浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1081号 原告：邹国莲，女，1963年5月20日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：竺永仁（系邹国莲丈夫），住新昌县。 委托诉讼代理人：梁樟金（系邹国莲妹夫），住新昌县。 被告：陈燕，女，1979年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江新涛智控科技股份有限公司（统一社会信用代码913300001464330797），住新昌县七星街道新涛路**。 法定代表人：俞进，该公司董事长。 原告邹国莲与被告陈燕、浙江新涛电子机械股份有限公司（以下简称新涛电子公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告将被告新涛电子公司变更为浙江新涛智控科技股份有限公司（新涛智控公司）。原告邹国莲与被告陈燕、新涛智控公司侵权责任纠纷一案本院于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹国莲及其委托诉讼代理人竺永仁、梁樟金到庭参加诉讼，被告陈燕、新涛智控公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国莲向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决陈燕指使新涛智控公司强拆邹国莲承包的食堂违法，新涛智控公司强拆邹国莲承包的食堂违法，给原告一个书面道歉；2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：新涛华宇控股集团有限公司（以下简称新涛华宇公司）与新涛电子公司系不同的民事法律主体，其亦非食堂承包合同的相对方。陈燕作为新涛华宇公司总裁办主任，帮助新涛电子公司与邹国莲订合同搞欺诈，陈燕还指使新涛电子公司对合同执照未届满的邹国莲承包的食堂搞强拆，让新涛电子公司不给邹国莲一分补偿。陈燕的所作所为严重侵害邹国莲的人身权益和利益，是违法的。陈燕还借用不是邹国莲儿子损坏的电子锁事件陷害他，妄图让损失满5000元，要邹国莲儿子坐牢，品行极端恶劣。新涛电子公司虽与原告邹国莲签订合同，但未与原告邹国莲协商中途中止合同，仅凭陈燕的一份强拆通知，未经人民法院授权就对邹国莲承包的食堂强拆，也是违法的，毫无法律意识。新涛电子公司在2017年4月10日名称变更为新涛智控公司，相应的权利义务由新涛智控公司继承，故应由新涛智控公司承担本案的法律责任。 本案原告邹国莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2015年1月1日签订的房屋租赁合同、2016年1月15日员工食堂整改通知、2016年6月18日关于新涛食堂停业装修的通知、2016年6月25日通知、2016年7月5日解除房屋租赁合同的通知、2016年7月30日关于要求限期搬离剩余物品及破旧设备的函、2018年2月12日浙江法制报《员工无故缺勤将被开除》复印件各一份，证明被告的强拆是不合法的； 2、（2016）浙0624民初3169号民事裁定书、（2017）浙0624民初131号民事判决书及传票复印件各一份，证明原告曾向法院起诉，法院判得不对； 3、2011年9月18日员工食堂承包协议、2014年1月1日及2015年1月1日房屋租赁合同复印件各一份，证明当时约定若一方需要提前解除协议，须提前一月通知对方，并经双方协商后解除； 4、食堂办证及装修等相关费用明细一份，证明被告强拆给原告造成的损失； 5、新昌县公安局七星派出所证明、鉴定意见通知书复印件各一份，证明被告报警拘留原告儿子竺锦涛； 6、照片一组，证明原告合法经营，遭到被告强拆。 被告陈燕、新涛智控公司未作答辩，也未提交证据。 本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据1均系复印件，其中2015年1月1日原告与新涛电子公司签订的房屋租赁合同可以证明双方对于房屋租赁事宜及各自的权利义务进行了明确的约定的事实；2016年1月15日员工食堂整改通知复印件中无相关单位盖章确认，本院对其真实性不予认定；2016年6月18日关于新涛食堂停业装修的通知、2016年6月25日通知系新涛华宇公司出具，因其非本案当事人，不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予认定；2016年7月5日解除房屋租赁合同的通知、2016年7月30日关于要求限期搬离剩余物品及破旧设备的函均系新涛电子公司发出，本院对其真实性予以认定，但在原告未提供其他证据进行佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予认定；2018年2月12日浙江法制报《员工无故缺勤将被开除》的文章与本案无关，本院对其证明力不予认定。证据2系本院出具的裁判文书及诉讼材料，本院对其真实性予以认定，但原告提供该组证据的证明目的与本案无关，原告若认为本院已经生效的判决、裁定有错误的，可以申请再审。证据3可以证明该三份协议中原告及新涛电子公司当时对解除合同的相关约定。证据4系原告单方出具，因原告在本案中未提出财产损害赔偿的相关诉讼请求，故与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。证据5系竺锦涛与新涛电子公司之间纠纷的证明材料，与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。本院对证据6的形式真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，原告与新涛电子公司签订员工食堂承包协议一份，约定由原告承包新涛电子公司员工食堂，承包期限一年，从2011年10月1日至2012年9月30日，若有一方需要提前解除协议，必须提前一月通知对方，并经双方协商后圆满解除。2014年1月1日及2015年1月1日，原告与新涛电子公司分别签订房屋租赁合同一份，约定出租方将坐落在新涛路68号建筑面积为870平方米的房屋及现有操作设备和器具（附清单）租赁给原告作餐饮经营使用，租赁期分别为2013年12月15日至2014年12月31日、2014年12月15日到2015年12月31日，租赁期限满后，同等条件下，原告可优先续约并重新续签合同。租赁期满后双方没有续签合同，原告仍在经营。2016年7月1日，原告经营的食堂被拆除。2016年7月5日，新涛电子公司向原告发送了解除房屋租赁合同的通知，称在2015年合同期满后双方未续订租赁合同，双方为不定期租赁，双方均可以随时解除合同，已在2016年6月8日第一次发函通知原告一个月内搬迁，但仍未搬迁，现公司再次发函解除合同，请原告在收函后3日内将所有的物品、设备搬出上述房屋，付清2016年5月、6月的房租费4000元及水、电、天然气等相关费用，并将房屋及相关设备及器具完好无损交还公司。2016年7月30日，新涛电子公司向原告发出关于要求限期搬离剩余物品及破旧设备的函，称公司已分别于2016年6月8日、7月5日二次书面通知原告解除不定期房屋租赁合同，并要求原告搬离其方所有物品及设备，但至今并未全部搬离，并要求原告在收函后3日内搬离，逾期将对其剩余物品及破旧设备作出清理。 另查明，新涛电子公司于2017年4月10日将名称变更为新涛智控公司。 本院认为：首先，新涛电子公司于2017年4月10日将名称变更为新涛智控公司，原新涛电子公司的权利义务由新涛智控公司继承，因此新涛智控公司作为本案被告主体适格。其次，原告与新涛电子公司之间系房屋租赁合同关系，原告要求确认新涛智控公司强拆原告承包的食堂违法，其本意应为要求确认新涛电子公司单方通知解除与原告签订的房屋租赁合同并将租赁标的物拆除违反法律规定或合同约定。对此本院认为，原告与新涛电子公司于2015年1月1日签订的房屋租赁协议，租赁期限为2014年12月15日至2015年12月31日，租赁期限到期后，双方没有继续签订房屋租赁协议，但原告作为承租人继续使用租赁物，新涛电子公司没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据双方2015年1月1日签订的房屋租赁协议，若有一方需要提前解除协议，必须提前一月通知对方。2016年7月5日，新涛电子公司向原告发送了解除房屋租赁合同的通知，因此原告与新涛电子公司之间的房屋租赁合同已于通知到达时解除。原告认为被告陈燕指使新涛智控公司强拆原告承包的食堂违法及新涛智控公司强拆原告承包的食堂违法，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。若原告认为新涛电子公司在解除房屋租赁合同并要求原告搬离时对其人身及财产造成了损害，可以依据侵权法律关系另行主张损害赔偿。再次，赔礼道歉属于承担侵权责任的方式之一。而在本案中原告实质是基于租赁合同关系以被告新涛电子公司违约提出诉讼主张，但在合同关系中，赔礼道歉并非承担违约责任的方式，因此原告以新涛智控公司对其承包食堂强拆违法为由要求其承担书面道歉责任，与法律规定不符；本案另一被告陈燕并非原告与新涛电子公司发生租赁合同关系的相对方，原告要求确认陈燕指使新涛智控公司对其承包食堂强拆违法，缺乏事实依据，故本院对于原告要求两被告就其强拆行为进行书面道歉的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求两被告就竺锦涛被公安机关拘留的行为进行书面道歉的诉讼请求，因竺锦涛系独立的民事主体，若其认为两被告的行为侵害其民事权利，应由其本人主张相关权利，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张两被告对其存在侵权行为，但未提供充分证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈燕、新涛智控公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹国莲要求确认被告陈燕、浙江新涛智控科技股份有限公司强拆食堂行为违法及给予书面道歉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹国莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一八年四月十八日 书记员  蔡笑