wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5630号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：邵伟，女，1972年10月30日出生，汉族，住长春市朝阳区，
被告：ＸＸ，男，1973年9月12日出生，汉族，住济南市市中区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告邵伟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告邵伟、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告邵伟拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告邵伟签订的《个人住房借款合同》（合同编号：440786300-011-2007000469）；2.两被告立即连带向原告偿还涉案借款本金198810.86元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年2月14日合计为4960.4元，从2017年2月15日起至清偿之日止，利息及罚息按借款合同之约定计算）；3.两被告共同承担原告因向两被告主张债权而支付的律师费13189元；4.原告对被告邵伟提供的位于中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城5区3幢701房的房地产（他项权证：粤房地他项权证中府字第0212016902号）抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告建设银行中山市分行明确其诉讼请求为被告ＸＸ对被告邵伟的上述债务承担连带清偿责任。
因被告邵伟、ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告邵伟、ＸＸ未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
贷款人：建设银行中山市分行。
借款人：邵伟。
签约情况：2007年3月8日，建设银行中山市分行与邵伟签订《个人住房借款合同》（编号：440786300-011-2007000469）。
贷款金额：305000元。
贷款期限：240个月，自2007年3月23日起至2027年3月23日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下浮15%。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
欠款情况：截至2017年9月11日，尚欠贷款本金（未到期）181441.61元。庭审中，建设银行中山市分行称被告邵伟起诉后有还款，截至2017年9月11日的已到期贷款本金、利息（含罚息）已还清。
提前收贷约定：如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权解除与借款人的借贷关系。
抵押担保情况：2012年7月6日，建设银行中山市分行与邵伟就位于中山火炬开发区××港城××区××房的房地产[土地证号：中府国用（2012）第易15023**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]办理了抵押登记手续[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212016902号]。另，抵押担保范围包括《个人住房借款合同》中“借贷条款”第十三条第二款中所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
实现债权的费用：建设银行中山市分行委托广东朗锐律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费13189元。
另查，ＸＸ与邵伟系夫妻关系。
本院认为，邵伟借款后未按期还款，构成违约，建设银行中山市分行有权依照合同约定行使合同解除权并要求邵伟提前清偿全部借款本息。关于邵伟欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的贷款对账单予以证实，且邵伟没有证据予以推翻，故本院对建设银行中山市分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有建设银行中山市分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人住房借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费属于抵押担保范围，故建设银行中山市分行主张邵伟支付律师费13189元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已抵押给建设银行中山市分行并办理了抵押登记手续，当邵伟不履行债务时，建设银行中山市分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。邵伟的上述债务发生在其与ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故ＸＸ对邵伟的上述债务承担共同清偿责任。邵伟、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告邵伟于2007年3月8日签订的《个人住房借款合同》（编号：440786300-011-2007000469）；
二、被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款本金181441.61元及利息（暂计至2017年9月11日，利息为0元，利息含罚息；从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，按照《个人住房借款合同》的约定计算）；
三、被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司中山市分行律师费损失13189元；
四、确认原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告邵伟提供的抵押物即位于中山火炬开发区孙文东路843号丽港城5区3幢701房的房地产[土地证号：中府国用（2012）第易15023**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212016902号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告ＸＸ对被告邵伟的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邵伟、ＸＸ负担（该款被告邵伟、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月十日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5630号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：邵伟，女，1972年10月30日出生，汉族，住长春市朝阳区，被告：ＸＸ，男，1973年9月12日出生，汉族，住济南市市中区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告邵伟、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告邵伟、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行诉称：因被告邵伟拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告邵伟签订的《个人住房借款合同》（合同编号：440786300-011-2007000469）；2.两被告立即连带向原告偿还涉案借款本金198810.86元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年2月14日合计为4960.4元，从2017年2月15日起至清偿之日止，利息及罚息按借款合同之约定计算）；3.两被告共同承担原告因向两被告主张债权而支付的律师费13189元；4.原告对被告邵伟提供的位于中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城5区3幢701房的房地产（他项权证：粤房地他项权证中府字第0212016902号）抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告建设银行中山市分行明确其诉讼请求为被告ＸＸ对被告邵伟的上述债务承担连带清偿责任。因被告邵伟、ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告邵伟、ＸＸ未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：贷款人：建设银行中山市分行。借款人：邵伟。签约情况：2007年3月8日，建设银行中山市分行与邵伟签订《个人住房借款合同》（编号：440786300-011-2007000469）。贷款金额：305000元。贷款期限：240个月，自2007年3月23日起至2027年3月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下浮15%。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。欠款情况：截至2017年9月11日，尚欠贷款本金（未到期）181441.61元。庭审中，建设银行中山市分行称被告邵伟起诉后有还款，截至2017年9月11日的已到期贷款本金、利息（含罚息）已还清。提前收贷约定：如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权解除与借款人的借贷关系。抵押担保情况：2012年7月6日，建设银行中山市分行与邵伟就位于中山火炬开发区××港城××区××房的房地产[土地证号：中府国用（2012）第易15023**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号]办理了抵押登记手续[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212016902号]。另，抵押担保范围包括《个人住房借款合同》中“借贷条款”第十三条第二款中所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。实现债权的费用：建设银行中山市分行委托广东朗锐律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费13189元。另查，ＸＸ与邵伟系夫妻关系。本院认为，邵伟借款后未按期还款，构成违约，建设银行中山市分行有权依照合同约定行使合同解除权并要求邵伟提前清偿全部借款本息。关于邵伟欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的贷款对账单予以证实，且邵伟没有证据予以推翻，故本院对建设银行中山市分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有建设银行中山市分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人住房借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费属于抵押担保范围，故建设银行中山市分行主张邵伟支付律师费13189元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已抵押给建设银行中山市分行并办理了抵押登记手续，当邵伟不履行债务时，建设银行中山市分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。邵伟的上述债务发生在其与ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故ＸＸ对邵伟的上述债务承担共同清偿责任。邵伟、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告邵伟于2007年3月8日签订的《个人住房借款合同》（编号：440786300-011-2007000469）；二、被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款本金181441.61元及利息（暂计至2017年9月11日，利息为0元，利息含罚息；从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，按照《个人住房借款合同》的约定计算）；三、被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司中山市分行律师费损失13189元；四、确认原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告邵伟提供的抵押物即位于中山火炬开发区孙文东路843号丽港城5区3幢701房的房地产[土地证号：中府国用（2012）第易15023**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212016902号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；五、被告ＸＸ对被告邵伟的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邵伟、ＸＸ负担（该款被告邵伟、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一七年十月十日书记员 叶丽敏孙永辉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初667号
原告饶某某，女。
委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告饶某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告饶某某及委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱。2008年12月9日举行婚礼，12月11日双方在大竹县XX乡政府办理结婚登记。2010年7月13日生育一女，取名罗某甲。原、被告婚后因性格不合，双方常常为家庭琐事发生争吵，关系不睦。2013年8月12日，被告背着原告和父母离家出走至今杳无音信。2014年原告向法院起诉离婚，2015年法院判决不准许离婚后，仍然不能搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱。2008年12月9日举行结婚典礼，2008年12月11日原、被告双方自愿到大竹县XX乡人民政府办理结婚登记。婚初关系较好，原告于2010年7月13日生育一女，取名罗某甲。2013年8月12日被告离家出走，经亲朋好友查无下落。原告于2014年12月12日向本院起诉诉讼，要求与被告离婚。因原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。本院于2015年3月27日判决不准许原、被告离婚后，被告仍不回家履行夫妻义务，经公告查找仍然下落不明。原告于2016年3月16日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及婚生女罗某甲户口信息复印件、结婚证复印件、大竹县XX乡XX村村民委员会证明，本院（2015）大竹民初字第1447号民事判决书、证人罗正财的调查笔录及身份证复印件、证人罗正寿的电话整理记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告结婚后，因家庭琐事发生矛盾，被告离家出家，对原告及婚生女的生活从不过问，因此夫妻之间产生矛盾。原告于2014年12月12日起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月16日判决不准许原、被告离婚后，被告仍然不履行夫妻义务。夫妻分居长达一年以上，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。至于婚生女罗某甲，原、被告双方均有抚养的义务，鉴于目前被告下落不明，婚生女罗某甲由原告抚养为宜。原告诉称婚生女罗某甲由原告抚养，不要被告承担抚养费，该主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告饶某某与被告罗某某离婚；
二、婚后女罗某甲随原告饶某某生活，被告不承担抚养费。
案件受理费260元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郝 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特100号
申请人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱朝晖，经理。
委托代理人：吕伟虹，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
被申请人：中基武汉珠宝产业投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。
负责人：韦奇志。
委托代理人：李良青，男，汉族，1975年6月7日出生，住所地：湖北省武汉市江岸区，系该合伙企业职员。
委托代理人：肖文婷,女，汉族，1983年8月15日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区，系该合伙企业职员。
申请人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司（以下简称华厦永恒公司）与被申请人中基武汉珠宝产业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中基合伙企业）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，华厦永恒公司于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
华厦永恒公司提出：中基合伙企业与华厦永恒公司于2013年7月30日签订的《债权债务确认函》，于2013年7月30日签订了《还款协议》，但在《债权债务确认函》中第5条关于协议争议的解决约定为“5、本协议自双方确认签订时生效，一式一份，保管于甲方（即被申请人，下同）处，因本协议产生的纠纷双方可以另行达成补充协议，协商不成，双方确认由甲方所在地仲裁委进行管辖”，《还款协议》中第4条约定为“4、其他约定事项：本协议自双方签字盖章之日起生效……因本协议产生的纠纷双方可以另行达成补充协议，协商不成，双方确认由甲方所在地仲裁委进行管辖。”上述《债权债务确认函》、《还款协议》中约定的仲裁条款，因为没有约定明确的仲裁委员会，故属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。之后，双方也未达成补充协议，故上述双方关于仲裁条款的约定无效。综上所述，中基合伙企业与华厦永恒公司之间约定仲裁管辖不明，该仲裁协议无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”故请求法院确认中基合伙企业与华厦永恒公司约定的仲裁协议中约定的仲裁管辖条款无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本案当事人仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、被申请人住所地均为湖北省武汉市，故本案应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
案件受理费400元，本院予以退还。
如不服本裁定，申请人与被申请人均可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 易敏霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10336号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨胜云，男，汉族，1987年9月28日出生，住贵州省石阡县。
委托代理人肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨胜云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯，被告杨胜云以及委托代理人肖建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月31日，杨胜云向交通银行重庆分行申请办理信用卡，之后原告按约向被告发放了太平洋个人贷记卡，被告杨胜云于2011年11月29日激活该贷记卡并使用该卡透支取现，截止2016年12月8日共透支（取现、POS机消费）21571.09元、利息20243.14元及费用1424.24元，以上合计43238.47元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨胜云立即偿还原告借款本金21571.09元以及截止2016年12月8日的利息20243.14元、费用1424.24元，合计43238.47元；并支付自2016年12月9日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由被告杨胜云承担。
被告杨胜云辩称，本案系一起信用卡纠纷，其本质属于借款合同纠纷，具体辩论如下：1、贷记卡领用合约与准贷记卡领用合约均表明所领取的银行卡具有透支的功能，本案所涉银行卡也具有透支功能，因此，被告认为本案所涉银行卡对于两份合约均适用，同时在两份�约中并未明确的表明本案所涉银行卡为具体哪份合约的银行卡。而本案中原告仅以贷记卡领用合约提起诉讼，若涉案银行卡应当适用准贷记卡领用合约的规定，则本案的原告适用合同依据错误；2、原告的诉请证据不足，在本案中，原告请求了借款本金、利息、费用等多笔款项，但原告仅以自己出具的账户结构说明以及自己出具的交易明细来证明自己的主张，上述款项均未得到本案被告的确认，原告即使作为金融机构，也应当对自己的诉请举示确实充分的证据加以证明，银行应当积极行使权利与相应的债务人完善相应的对账手续，依此作为双方结算依据，而不是剥夺了相对人对账的权利，原告仅仅以自身的账单盖自身的鲜章，就用来说明相对人差欠自身款项，显然这种逻辑是荒谬的；3、本案已经超过诉讼时效，被告已经取得了相应的诉讼时效的利益，如果原告提供的交易明细是真实客观的，那么原告在该明细中扣取了多笔本期利息以及滞纳金，那么主张利息及滞纳金应当是在债权履行期限届满之日起，也就是说，原告认为，本案所涉债权已经到了履行期限，但原告并未在相应的期间主张自己的权利，同时，被告的最后一笔还款时间为2013年12月26日，在此之前的2013年12月8日原告仍然扣除了当期的利息，为此本案已经超过了诉讼时效，原告的诉求不应得到法院的支持。
经审理查明，2011年10月31日，杨胜云向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，该领用合约及收费表约定了使用信�卡产生的利息、滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向杨胜云发放了信用卡一张。杨胜云从2011年12月3日开始从其信用卡账户中透支，截止2016年12月8日，杨胜云尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21571.09元、利息20243.14元、费用1424.24元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨胜云与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨胜云发放了信用卡，杨胜云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨胜云偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
关于被告杨胜云提出对信用卡申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》均能适用的问题。在信用卡申请表中载明，被告杨胜云申请办理的卡种为交通银行锦江之星信用卡，而在申请表上杨胜云声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并由杨胜云签字予以确认，因此原告交通银行重庆分行基于《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》提起诉讼并无不当。故对于被告的该项辩解，本院不予认可。另外，对于被告杨胜云提出由原告出具交易明细并加盖鲜章不能证明被告所欠原告款项的问题。本院认为，交通银行重庆分行作为金融机构，其从银行系统中导出的账单流水在被告未举示其它证据的情况下可以作为定案的依据，故对�被告的该项辩解，证据不足，本院不予认可。
关于被告杨胜云提出本案已过诉讼时效故原告诉讼请求不应得到支持的辩解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从原告交通银行重庆分行提供的交易流水来看，被告杨胜云最后一次偿还信用卡透支款项的时间为2013年12月26日，而原告交通银行重庆分行起诉的时间为2017年5月4日，原告主张权利的时间已经超过两年的诉讼时效期间。故对于被告的该项辩解，因于法有据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费440元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年七月二十日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00261号
申请执行人雷武军，男。
被执行人孙海毅，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年4月1日作出（2015）韩民初字第00239号民事判决书，确定由孙海毅在本判决生效之日起5日内偿还雷武军借款本金人民币40000元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙海毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议且申请人书面向本院申请撤回执行，孙海毅每月月底之前还雷武军10000元，从2015年7月开始至2015年10月底还完。故依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项，第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2015）韩执字第00261号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 田 锴
二〇一五年七月一日
书 记 员 何存生
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1155号
原告孙某某，男，临沂市河东区人，农民。
被告史某某，女，临沂市河东区人，农民。
原告孙某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告史某某2000年相识，后于2004年9月30日登记结婚，2006年2月1日生育一女孩孙某。我们婚前感情很好，但婚后感情一般.被告史某某于2015年1月15日离家出走，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令或调解原、被告离婚，婚生女孩孙某由我抚养，被告史某某支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告史某某负担。
被告史某某辩称，我不同意离婚。我们之间感情还在，只是因为债务问题产生的摩擦。
经审理查明，原告孙某某与被告史某某于2000年相识，后于2004年9月30日登记结婚，2006年2月1日生育一女孩孙某。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告史某某自愿结婚成为夫妻，且育有一女，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙宗峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第01306号
原告：郑某，女，1983年6月2日生，汉族，安徽省淮南市华联商厦职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：韩某，男，1978年3月12日生，汉族，安徽省淮南市田家庵发电厂职工，住址。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 黄 慧
二〇一三年六月四日
书记员 刘成瑜
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1209号
申请执行人张慧贤，女，1939年4月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人赵虎，男，1962年9月2日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张慧贤与被执行人赵虎赡养纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2010年8月10日作出的（2011）环民初字560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧贤于2017年11月27日向本院申请强制执行。要求由被执行人赵虎向申请执行人张慧贤每月支付赡养费150元（自2010年7月1日起计算，每年6月30日及12月30日各支付一次），案件受理费70元免收。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
现被执行人赵虎已自动履行清本次执行案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2010年8月10日作出的（2011）环民初字560号民事判决书已履行完毕，申请执行人张慧贤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2010年8月10日作出的（2011）环民初字560号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02380号
原告曹某某。
被告胡某。
原告曹某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由本院代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，被告胡某向原告曹某某借款人民币40000元。2013年2月6日，被告胡某又向原告曹某某借款30000元，约定利息0.02元，并立有借据。后因原告急需用钱多次向被告催要，被告至今本息未还，故诉诸法院，请求人民法院依法判令被告胡某立即偿还原告曹某某借款本金人民币70000元及其中30000元本金的利息并承担本案诉讼费用。
原告曹某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借据一支，用以证明2011年8月29日被告胡某向原告曹某某借款40000元的事实。
2、借据一支，用以证明2013年2月6日被告胡某向原告曹某某借款30000元，约定利息0.02元的事实。
被告胡某未到庭应诉、答辩。庭审后，被告胡某向法庭提交以下证据：
1、收条1支，证明原告曹某某于2012年1月20日收到被告胡某60000元。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为不是自己打的收条。
本院对原、被告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有被告胡某的签名、捺印，应是其真实的意思表示，故本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，遂被告胡某申请笔迹鉴定，本院于2015年2月10日委托榆林市中级人民法院进行司法技术鉴定，由于被告胡某未按照榆林市中级人民法院司法技术室的鉴定要求提供收条原件及原告曹某某在同时期的签名样本，榆林市中级人民法院于2015年3月18日将鉴定委托书退回本院。故对被告提交的证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明如下法律事实：2011年8月29日，被告胡某向原告曹某某借款人民币40000元；2013年2月6日，被告胡某又向原告曹某某借款30000元，约定月利率20‰，并立有借据且均未约定还款期限。后原告向被告索要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告胡某理应遵循诚实信用原则偿还贷款本息。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案当中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故原告诉求被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告胡某举证证明原告已收到被告60000元，原告对此予以否认。被告胡某申请司法技术鉴定，但是未按照榆林市中级人民法院司法技术室的鉴定要求提供收条原件及原告曹某某在同时期的签名样本，榆林市中级人民法院于2015年3月18日将鉴定委托书退回本院。因此被告胡某应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某贷款本金人民币40000元；
二、被告胡某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某贷款本金人民币30000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年2月6日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文波
二〇一五年四月八日
书 记 员 卜潇潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第829-2号
申请执行人郭某，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人何某，女，汉族，住址广东省五华县。
申请执行人郭某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法家初字第961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某的银行存款（以人民币30350元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年五月八日
书记员 唐伟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初279号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人曹钰杰，曾用名曹钰洁，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被刑事拘留，于2018年4月3日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人曹钰杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦，被告人曹钰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月21日23时44分许，被告人曹钰杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市杜甫路由东向西行驶至与建设路交叉口处时，与由西向东左转的杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，曹钰杰受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，曹钰杰承担事故的同等责任，杨某承担事故的同等责任；经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，曹钰杰的血醇含量为211.24mg/100ml。
事故发生后，被告人曹钰杰因伤住院治疗，后于2018年3月28日自动投案，如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人曹钰杰的具结书、供述与辩解；证人王某、刘某、杨某的证言；巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；监控视频；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人曹钰杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹钰杰拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹钰杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且曹钰杰签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人曹钰杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹钰杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；曹钰杰醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，血醇含量为211.24mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹钰杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保55号
申请人：张杰，男，汉族，1964年6月30日出生，邮政职工，住新疆福海县。
被申请人：朱殿辉，男，汉族，1972年11月7日出生，农民，住新疆福海县。
申请人张杰于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱殿辉在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款100000元进行保全。申请人张杰以其名下的建筑面积为37.18平方米的营业用房（房权证福房管字第200212**号）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱殿辉在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款100000元，期限为3年。
案件申请费1020元，由申请人张杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫芳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第162号
原告郭明江，男，1971年11月19日出生，汉族，住修武县。
被告薛海林，男，1976年10月20日出生，汉族，住修武县。
被告周明霞，女，1967年7月31日出生，汉族，住修武县。
被告周明霞的委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告郭明江诉被告薛海林、周明霞民间借贷纠纷一案，原告郭明江于2015年11月9日以双方已协商调解解决为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明江撤回对被告薛海林、周明霞的起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一五年十一月九日
书记员 田阳月
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第162号
原告郭明江，男，1971年11月19日出生。
被告薛海林，男，1976年10月20日出生。
被告周明霞，女，1967年7月31日出生。
被告周明霞的委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告郭明江诉被告薛海林、周明霞民间借贷纠纷一案，原告郭明江于2015年11月9日以双方已协商调解解决为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明江撤回对被告薛海林、周明霞的起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一五年十一月九日
书记员 田阳月
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第62号
原告钱卫平，无固定职业。
委托代理人何瑛璐，浙江五奎律师事务所律师。
被告王海科，职业不详。
原告钱卫平与被告王海科买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员陈忠恺、王飞波组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱卫平及其委托代理人何瑛璐到庭参加了诉讼。被告王海科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款40000元并出具借条一张。经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元。
庭审中，原告陈述该借款系被告向其购买蔬菜的货款，后经双方协商变更为借款。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告王海科向原告钱卫平出具借条一张，载明“向原告借款40000元，桔园通达”。后被告未予归还。
上述事实，有原告举证的借条以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述，借条上的款项实为被告开设的桔园通达饭店向其购买蔬菜的货款，该陈述并不加重被告的还款义务，本院予以采信。原、被告属于买卖合同关系。被告以出具借条的形式表明了欠款的事实。对原告要求被告支付40000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海科于本判决生效后十日内向原告钱卫平支付货款40000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王海科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 王飞波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 乐 瀚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2118号
原告：庄国彬，男，汉族，1985年10月27日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄培辉，男，汉族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。
原告庄国彬与被告庄培辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国彬到庭参加诉讼。被告庄培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄国彬向本院提出诉讼请求：判令庄培辉支付闽Ｃ×××××号小汽车的维修费4905元。事实与理由：2016年8月23日0时33分许，庄培辉驾驶无牌二轮摩托车与其驾驶的闽Ｃ×××××号小汽车发生碰撞。后泉港交警部门作出责任认定，认定庄培辉负事故的全部责任，庄国彬在本事故中无责任。之后，其将闽Ｃ×××××号小汽车送至泉州新力量汽车服务有限公司进行维修，支出维修费4905元，庄培辉至今未支付。
庄培辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日0时33分，庄国彬驾驶其所有的闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车与庄培辉驾驶无牌二轮摩托车在泉港区路段发生碰撞，造成庄培辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。次日，泉港交警大队作出事故认定书，认定庄国彬在本事故中无责任，庄培辉在本事故中负全部责任。之后，庄国彬将闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车交由泉港区新动力汽车维修中心维修，支出维修费4905元。2017年7月7日，庄国彬诉诸本院。
上述事实，有庄国彬的陈述及其提供的户籍证明、机动车行驶证、泉港交警大队第160823001号道路交通事故认定书、泉港区新动力汽车维修中心维修费正式票据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄培辉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，庄国彬驾驶闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车与庄培辉驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞造成闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。该交通事故经交警部门认定，庄培辉负事故全部责任，庄国彬不负事故责任，该责任认定合法有据，可作为本案民事赔偿的依据。因此，庄国彬因本事故造成闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏而支出的维修费用4905元，应由庄培辉全部负责赔偿。庄培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄国彬的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄培辉应于本判决生效之日起十日内支付原告庄国彬闽Ｃ×××××号小型轿车维修费用4905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄培辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2118号原告：庄国彬，男，汉族，1985年10月27日出生，住泉州市泉港区。被告：庄培辉，男，汉族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。原告庄国彬与被告庄培辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国彬到庭参加诉讼。被告庄培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国彬向本院提出诉讼请求：判令庄培辉支付闽Ｃ×××××号小汽车的维修费4905元。事实与理由：2016年8月23日0时33分许，庄培辉驾驶无牌二轮摩托车与其驾驶的闽Ｃ×××××号小汽车发生碰撞。后泉港交警部门作出责任认定，认定庄培辉负事故的全部责任，庄国彬在本事故中无责任。之后，其将闽Ｃ×××××号小汽车送至泉州新力量汽车服务有限公司进行维修，支出维修费4905元，庄培辉至今未支付。庄培辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日0时33分，庄国彬驾驶其所有的闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车与庄培辉驾驶无牌二轮摩托车在泉港区路段发生碰撞，造成庄培辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。次日，泉港交警大队作出事故认定书，认定庄国彬在本事故中无责任，庄培辉在本事故中负全部责任。之后，庄国彬将闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车交由泉港区新动力汽车维修中心维修，支出维修费4905元。2017年7月7日，庄国彬诉诸本院。上述事实，有庄国彬的陈述及其提供的户籍证明、机动车行驶证、泉港交警大队第160823001号道路交通事故认定书、泉港区新动力汽车维修中心维修费正式票据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄培辉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，庄国彬驾驶闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车与庄培辉驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞造成闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。该交通事故经交警部门认定，庄培辉负事故全部责任，庄国彬不负事故责任，该责任认定合法有据，可作为本案民事赔偿的依据。因此，庄国彬因本事故造成闽Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车损坏而支出的维修费用4905元，应由庄培辉全部负责赔偿。庄培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄国彬的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄培辉应于本判决生效之日起十日内支付原告庄国彬闽Ｃ×××××号小型轿车维修费用4905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄培辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年八月二十二日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1228号
罪犯韩鹏，男，1981年12月16日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月八日，山东省博兴县人民法院作出(2011)博刑初字第85号刑事判决，以被告人韩鹏犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
决 定 书
（2014）济刑执字第1228号
罪犯李长君，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年10月28日作出了（2011）平刑初字第380号刑事判决，以被告人李长君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯李长君不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将对罪犯李长君假释建议书退回山东省鲁南监狱。
二〇一四年一月二十四日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1509号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1951年10月18日生，汉族，农民，住新泰市，身份证号码：×××3612。
被告：田某，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住新泰市，身份证号码：×××3636。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨某、田某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年三月九日
书记员 刘翠薇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执841号
卫辉：
本院执行的卫辉申请执行徐天然、韩春光、王成礼借款合同纠纷一案，被执行人于2018年5月15日给付申请执行人欠款61000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十九日
(院印)
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2544号
申请执行人：张俊才，男，1963年1月23日出生，住朝阳市龙城区。
张文彬，男，1967年10月9日出生，住朝阳县。
被执行人：崔小秋，女，1962年4月4日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行张俊才、张文彬与崔小秋物权纠纷一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19827号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：苗术华。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告苗术华物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈佳慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终843号
上诉人（原审原告）：勐海远达茶业有限责任公司，住所地勐海县。
法定代表人：黄远亮，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐海景辉货运配载信息中心，住所地勐海县。
经营者：冯云辉。
被上诉人（原审被告）：南充成信运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：程律志，董事长。
被上诉人（原审被告）：段黎明，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市。
上诉人勐海远达茶业有限责任公司（以下简称远达茶业公司）因与被上诉人勐海景辉货运配载信息中心（以下简称景辉货运中心）、南充成信运业有限公司（以下简称成信运业公司）、段黎明不当得利纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远达茶业公司的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被上诉人景辉货运中心、成信运业公司、段黎明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远达茶业公司上诉请求:1、撤销勐海县人民法院(2017)云2822民初939号民事判决，并改判景辉货运中心、成信运业公司、段黎明向远达茶业公司返还易武生茶12件（180公斤，价值144000元）；2、该案一、二审诉讼费用由景辉货运中心、成信运业公司、段黎明负担。事实和理由：远达茶业公司在段黎明装运案外人高武松96件茶叶时，多出货12件易武生茶，应当予以返还。原审判决部分事实认定不清，判决有误。1、2017年6月17日，远达茶业公司委托景辉货运中心从勐海物流运输一批茶叶到广州（其中：高武松96件，阿钟45件，张小玲114件，林庆荣6件，合计261件），当日，景辉货运中心派段黎明驾驶成信运业公司的川Ｒ×××××号货车（车尾挂牌为：川Ｒ×××××）到远达茶业公司提货。之后远达茶业公司在清点库货时发现装运客户高武松96件茶叶时，多装了易武生茶12件（共计180公斤，每公斤800元，价值144000元），便立即与景辉货运中心、段黎明联系，交涉返还事宣。原审判决对上述事实已基本认定。2、案外人高武松于2017年6月13日向远达茶业公司订购茶叶108件，其中订购易武生荼45件671.21公斤(44件×15公斤／件=660公斤；另加尾茶一件：5筒+2片=13.21公斤；单价：800元／公斤；总价值538568元），远达茶业公司便按高武松订购的茶叶数量进行分类备货。2017年6月16日高武松通知远达茶业公司要求退货12件易武生茶，远达茶业公司也表示同意（由原来订购的108件变更为96件），但因工作失误未及时从原备货的44件易武生茶中下货12件，次日误将44件及尾茶一件易武生茶全部装运到段黎明车上，即多出货12件易武生茶。远达茶业公司一审提供的监控录像及证人证言可相互印证上述多出货12件易武生茶的事实，原审判决不予认定存在错误。3、远达茶业公司2017年6月17日出库单上记载的96件1118.48公斤是茶叶的净重量，景辉货运中心2017年6月18日货运单上记载的96件1282公斤是毛重量（茶叶重量1118.48公厅，包装物重量163.52公斤），两者重量并不存在差异，也不存在矛盾，远达茶业公司是以实际进行称量并按照交易习惯进行包装的，所以原审判决认定远达茶业公司出库单上茶叶重量是估算的存在错误。
景辉货运中心、成信运业公司、段黎明未提出辩称意见。
远达茶业公司向一审法院起诉请求：判令景辉货运中心、成信运业公司、段黎明向远达茶业公司返还易武生茶12件（180公斤，价值144,000元）。
一审法院认定事实：2017年6月案外人高武松向远达茶业公司订购大班章、易武等茶叶共计108件。2017年6月16日案外人高武松告知远达茶业公司需要退12件易武茶，远达茶业公司予以同意，2017年6月17日远达茶业公司仓库出库单以96件茶叶出货，当天景辉货运中心派段黎明驾驶成信运业公司车牌为川Ｒ×××××的货车到远达茶业公司处提货。2017年6月19日远达茶业公司仓管人员邹翔在清点仓库时候发现多发了12件易武。
一审法院认为，远达茶业公司2017年6月17日的出库单上的公斤数为1118.48公斤系按照交易习惯以“96件”茶叶来估算的，而2017年6月18日景辉货运中心出具的货运单上“96件”茶叶称重为1282公斤是实际进行的称重，虽然双方重量存在差异，但是远达茶业公司提供的出库单上的重量为估算的，并且根据远达茶业公司提供的视频亦看不出远达茶业公司多出货了12件易武。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，远达茶业公司提交的证据不能证实其所要证明的观点，故对远达茶业公司的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回勐海远达茶业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由勐海远达茶业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：远达茶业公司对一审认定事实无意见，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、2017年6月17日远达茶业公司是否在川Ｒ×××××的货车上多装运12件易武生茶；2、本案不当得利责任人是谁;3、本案12件易武生茶价值多少。
本院认为，关于2017年6月17日远达茶业公司是否在川Ｒ×××××的货车上多装运12件易武生茶的问题。从远达茶业公司提交的《监控录像》审查核实，2017年6月17日远达茶业公司出库茶叶108件，但装运上川Ｒ×××××货车数量不祥，且段黎明当天在远达茶业公司出库单上签字为96件。对2017年6月17日远达茶业公司在川Ｒ×××××的货车上多装运12件易武生茶，远达茶业公司提供证据不足。基于本院对争议焦点1分析评述，对争议焦点2、3不予评判。
综上所述，远达茶业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人勐海远达茶业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 玉 儿
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王慧梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告刘新野，男，1962年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢名芝，女，1965年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢洪志，男，1961年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告赵洪军，男，1969年4月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘新野、卢名芝、卢洪志、赵洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告赵洪军到庭参加诉讼。被告刘新野、卢名芝、卢洪志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年12月23日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度80000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2016年12月28日向第一被告发放贷款8万元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金80000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2016年12月28日，原告向被告刘新野发放贷款80000元。被告卢名芝为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告卢洪志、赵洪军与原告签订联保协议，对被告刘新野借款承担连带保证责任。被告赵洪军无异议。
3、被告刘新野的账户还款流水1份，证明被告刘新野尚欠借款80000元及2017年12月28日以后的利息。
被告赵洪军辩称，对原告的起诉没意见，我们是三户联保。
被告刘新野、卢名芝、卢洪志未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月28日，被告刘新野向原告邮储银行借款80000元。约定借款期限12个月，即2016年12月28日至2017年12月28日；借款利率为年利率12%，逾期利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息。该事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告刘新野向原告邮储银行偿还借款利息至2017年12月28日，借款本金80000元及以后的利息未偿还。该事实有被告刘新野的账户还款流水予以证实，本院予以采信。2015年12月23日，被告刘新野、卢洪志、赵洪军与原告签订小额贷款联保协议书。约定成立联保小组。从2015年12月23日起至2017年12月23日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。另查明，2015年12月23日，被告刘新野与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2015年12月23日至2016年12月23日，被告卢名芝作为被告刘新野的配偶在合同上签字。该借款合同与本案借款为不同的两笔借款合同。
本院认为，被告卢洪志向原告邮储银行借款，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘新野向原告邮储银行借款80000元，除偿还部分借款利息外，借款本金及剩余利息未偿还，现借款已经逾期，原告要求偿还借款并按约定支付利息，应当予以支持。被告卢名芝与被告刘新野不是共同借款人，不是本案共同债务人，对原告要求被告卢名芝承担偿还责任，于法无据，不予支持。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告刘新野、卢洪志、赵洪军签订联保协议，被告卢洪志、赵洪军是被告刘新野的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告刘新野借款已经逾期，被告卢洪志、赵洪军应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘新野于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币80000元及相应利息。
二、被告卢洪志、赵洪军对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告刘新野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月八日
书记员 程海斌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3634号
原告：付建海，男，1974年1月26日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告付建海与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年10月30日，付建海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按付建海撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 邹 萌
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第93号
原告孙文光，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王秋海，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被告田红军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙文光与被告田红军侵权责任纠纷一案中，原告孙文光于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙文光负担。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 刘玉林
人民陪审员 吕绍彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 来 杨
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第856号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨，局长。
被申请执行人温州秋盛工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇泰安。
法定代表人李尾凤。
申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行苍人社监决字（2015）12号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人于2015年4月9日作出苍人社监决字（2015）12号行政处理决定，并于2015年4月14日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内支付李小容工资9780元。2015年8月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2015年4月9日作出的苍人社监决字（2015）12号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月八日
书 记 员 章 彬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终517号
上诉人（原审被告）：梅勇，男，汉族，1970年1月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：赵振，男，汉族，2001年3月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：张某，女，汉族，1974年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，所在地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司总经理。
上诉人梅勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，梅勇向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，梅勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梅勇撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由梅勇负担。
定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一八年三月六日
书记员 张宇楠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00246号
原告袁兴德，男，汉族，农民。
被告王显华，男，汉族。
本院在审理原告袁兴德诉被告王显华保证合同纠纷一案中，原告袁兴德于2014年4月28日，以被告王显华已于2011年1月20日将债务款项支付至原告之女的个人账户为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁兴德有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁兴德撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告袁兴德承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳逢雪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3011号
原告：张某1，男，1955年8月20日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：敖汉旗长胜镇人民政府，统一社会信用代码，住所地敖汉旗长胜镇本街。
法定代表人：孙某，镇长。
委托诉讼代理人：张某2，该镇国土所职工。
委托诉讼代理人：张某3，该镇国土所职工。
原告张某1与被告敖汉旗长胜镇人民政府（以下简称长胜镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告长胜镇政府的委托诉讼代理人张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求:被告给付征地补偿费7088元，给付2012年4月9日至2016年4月9日按月利率15‰计算的利息6300元，合计13388元。事实和理由：被告从2012年3月份占用我南梁架子梁地修砂石路，其中地北头剩余边角地97.5平方米（西边12.3米长、东边7.2米长、宽10米），按每平方米40.83元计算得出损失3981元；砂石路占地东西长12.3米、宽6.1米，只给付了5.5米宽的钱，少给0.6米宽的钱301元（12.3米×0.6米×40.83元）；砂石路道南边回牛地3米宽无法耕种的损失1506元（12.3米×3米×40.83元）；地埋线的损失408元（10米长×1米宽×40.83元）；重型车压道的损失892元（21米×13米×3.27元）。
长胜镇政府辩称，我政府为中电投东北新能源敖汉风电有限公司修公路，征占张束波在架子梁的土地5.5米宽，并且支取了征地费，不涉及征占沙石路南侧及北侧边角地带的土地，所以也没有补偿。在征地时，有长胜镇政府、国土资源所、牛力皋村、村民组的工作人员及张束波在场，张束波在征地的确认书上签了字，准确无误，张束波已经认可。另外在风机拉线时，机车临时压了张束波的耕地，即重型车压道及地埋线补偿款，按照每亩800元的临时占地补偿标准，将该补偿金约800元发放给原告的儿子张束波了，张束波已经支取了临时占地补偿款。对修路占地补偿和临时占地补偿费张束波都没有异议。中电投东北新能源敖汉风电有限公司的修路占地补偿和临时占地补偿费经牛力皋村委会已为张束波发放到位，张束波没有异议。原告张某1与张束波系父子关系，他再起诉要这块地的复垦费及经济损失于法无据，而且他认为这块地属于他的承包地没有依据，应该提供土地承包经营权证书，征地费和临时占地费已经由原告的儿子张束波支取，原告以前已经起诉过两次，一次被法院驳回起诉，一次自己撤诉。综合上述，原告张某1的诉求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系敖汉旗长胜镇牛力皋村四西东组村民，其与张束波系父子关系。2012年4月9日，中电投东北新能源敖汉风电有限公司征占原告家位于所在村民组正南梁架子梁地长20.21米，宽5.5米，面积0.166733亩的口粮田，按每亩地补偿27225元计算，补偿金额为4539.29元。另中电投东北新能源敖汉风电有限公司铺设地埋线经过该地块口粮田，并有重型车施工临时占用涉案地块原告家的部分口粮田。原告之子张束波支取该占地补偿款4539.29元及塔吊压路款280元。庭审过程中，原告放弃主张被告给付砂石路占地0.6米宽的补偿款301元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告长胜镇政府对于中电投东北新能源敖汉风电有限公司征占原告家涉案土地，已经按相应标准将补偿款发放，且由原告之子张束波支取。现原告主张砂石路地北头剩余边角地、砂石路道南边3米宽回牛地均未提交证据证明在被实际征用应补偿的范围内；另主张的地埋线及重型车压道损失亦无相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费134元，由张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年九月六日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3011号原告：张某1，男，1955年8月20日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖汉旗长胜镇人民政府，统一社会信用代码，住所地敖汉旗长胜镇本街。法定代表人：孙某，镇长。委托诉讼代理人：张某2，该镇国土所职工。委托诉讼代理人：张某3，该镇国土所职工。原告张某1与被告敖汉旗长胜镇人民政府（以下简称长胜镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告长胜镇政府的委托诉讼代理人张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求:被告给付征地补偿费7088元，给付2012年4月9日至2016年4月9日按月利率15‰计算的利息6300元，合计13388元。事实和理由：被告从2012年3月份占用我南梁架子梁地修砂石路，其中地北头剩余边角地97.5平方米（西边12.3米长、东边7.2米长、宽10米），按每平方米40.83元计算得出损失3981元；砂石路占地东西长12.3米、宽6.1米，只给付了5.5米宽的钱，少给0.6米宽的钱301元（12.3米×0.6米×40.83元）；砂石路道南边回牛地3米宽无法耕种的损失1506元（12.3米×3米×40.83元）；地埋线的损失408元（10米长×1米宽×40.83元）；重型车压道的损失892元（21米×13米×3.27元）。长胜镇政府辩称，我政府为中电投东北新能源敖汉风电有限公司修公路，征占张束波在架子梁的土地5.5米宽，并且支取了征地费，不涉及征占沙石路南侧及北侧边角地带的土地，所以也没有补偿。在征地时，有长胜镇政府、国土资源所、牛力皋村、村民组的工作人员及张束波在场，张束波在征地的确认书上签了字，准确无误，张束波已经认可。另外在风机拉线时，机车临时压了张束波的耕地，即重型车压道及地埋线补偿款，按照每亩800元的临时占地补偿标准，将该补偿金约800元发放给原告的儿子张束波了，张束波已经支取了临时占地补偿款。对修路占地补偿和临时占地补偿费张束波都没有异议。中电投东北新能源敖汉风电有限公司的修路占地补偿和临时占地补偿费经牛力皋村委会已为张束波发放到位，张束波没有异议。原告张某1与张束波系父子关系，他再起诉要这块地的复垦费及经济损失于法无据，而且他认为这块地属于他的承包地没有依据，应该提供土地承包经营权证书，征地费和临时占地费已经由原告的儿子张束波支取，原告以前已经起诉过两次，一次被法院驳回起诉，一次自己撤诉。综合上述，原告张某1的诉求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某1系敖汉旗长胜镇牛力皋村四西东组村民，其与张束波系父子关系。2012年4月9日，中电投东北新能源敖汉风电有限公司征占原告家位于所在村民组正南梁架子梁地长20.21米，宽5.5米，面积0.166733亩的口粮田，按每亩地补偿27225元计算，补偿金额为4539.29元。另中电投东北新能源敖汉风电有限公司铺设地埋线经过该地块口粮田，并有重型车施工临时占用涉案地块原告家的部分口粮田。原告之子张束波支取该占地补偿款4539.29元及塔吊压路款280元。庭审过程中，原告放弃主张被告给付砂石路占地0.6米宽的补偿款301元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告长胜镇政府对于中电投东北新能源敖汉风电有限公司征占原告家涉案土地，已经按相应标准将补偿款发放，且由原告之子张束波支取。现原告主张砂石路地北头剩余边角地、砂石路道南边3米宽回牛地均未提交证据证明在被实际征用应补偿的范围内；另主张的地埋线及重型车压道损失亦无相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费134元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年九月六日书记员陈缘松
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初301号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：刘文良，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行求诉被告刘文良信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 刘国根
二〇一八年四月四日
书 记 员 袁 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更528号
罪犯张健，男，1996年2月1日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月5日作出（2015）宁刑初字第445号刑事判决，认定被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月5日，被告人张健以能给女网友徐某某办理中国建设银行信用卡为名，将徐某某骗至宁江区建设街太阳书城附近润安旅店内，在违背被害人徐某某意志的情况下，使用暴力，强行与被害人徐某某发生六次性关系。经鉴定，被害人徐某某右颈部4.0cm挫伤的损伤程度构成轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹 娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀保字第13号
申请人：兴业银行股份有限公司××行，住所地嘉兴市××××号。
法定代表人：周某某。
被申请人：嘉兴市××纺织品有限公司，住所地嘉兴市××路××楼。
法定代表人：徐甲。
被申请人：徐甲。
被申请人：徐乙。
被申请人：朱某某。
申请人兴业银行股份有限公司××行与被申请人嘉兴市××纺织品有限公司、徐甲、徐乙、朱某某金融借款合同纠纷一案于2010年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款200万元，或被申请人等值于200万元财产采取诉前财产保全措施。申请人兴业银行股份有限公司××行已向本院提供担保，担保单位为兴业银行股份有限公司××行。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司××行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200万元，或查封、扣押被申请人等值于200万元财产。申请人兴业银行股份有限公司××行应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖兴时
二〇一〇年八月二日
书记员 杨益娟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2219号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：张汝明，男，1963年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：张玉刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住冠县。
被告：张玉聚，男，1969年1月13日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张汝明、张玉刚、张玉聚借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农�商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减交400元，由原告负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 高玉庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第518号
原告李建伟
委托代理人周友亮
被告郴州市居众装饰工程有限公司
法定代表人李玲英，该公司董事长。
被告邓芝根
本院在审理原告李建伟诉被告郴州市居众装饰工程有限公司、被告邓芝根买卖合同纠纷一案中，原告李建伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回对被告郴州市居众装饰工程有限公司、被告邓芝根的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李建伟承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1438号
原告原海萍，女，1972年12月15日生，汉族，身份证号码2102041972********，大连大学附属新华医院呼吸内科护士，住大连市沙河口区西村**号2-3-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告原海萍与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告原海萍、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原海萍诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告原海萍的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告原海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1438号
原告赵广东。
委托代理人李可续，莱西市维权法律服务所法律工作者。
被告刘承杰。
原告赵广东与被告刘承杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广东及其委托代理人李可续到庭参加了诉讼，被告刘承杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广东诉称：2014年11月23日，被告向原告借款3000元，约定2015年2月23日前还清。到期后原告向被告索要借款，被告无理拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告付清欠款3000元，诉讼费由被告负担。
被告刘承杰未答辩。
经审理查明：2014年11月23日，被告因资金紧张向原告借款3000元，并向原告出具借条1张，载明：“刘承杰××，烟台路移动厅，安居C5三单元201。今借人民币现金3000.00（叁仟元整），期限3个月，定于2015年2月23日前一次性还清”。由于被告未按期限还款，原告诉来本院。
上述事实，有原告方提交的借条1份及其陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系有借条为证，应予认定。被告承诺于2015年2月23日前偿还，系其真实意思表示，具有法律约束力。被告未在期限内偿还借款，应当承担民事责任。原告要求其偿还借款3000元，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承杰于本判决生效之日起10日内偿还原告赵广东借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，共计110元，由被告刘承杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 赵 换
人民陪审员 战世明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张文丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5105号
上诉人（原审被告）：仇某1,女,1974年5月14日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖某,男，1972年5月16日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
上诉人仇某1因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回肖某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案三间瓦房系仇某1父亲仇某2提供的旧房材料所建，建房手工费4000元也是仇某2出资，该房屋应归仇某2所有，仇某1与肖某对该房屋无权处分。本案应追加仇某2为当事人，参加诉讼。另外，涉案房屋系小产权房，不属于人民法院受案范围，一审法院受理错误，应驳回肖某起诉。
肖某答辩称：涉案房屋系肖某出资建设，当时肖某在外地，仇某1在家带孩子，所以请仇某2帮忙建房，房屋也系建在肖某宅基地上，该房屋归肖某所有。房屋拆迁时，肖某也系权利人，在拆迁协议上签字，仇某1去拆迁部门找闹后，才在拆迁协议上添加其名。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖某一审的诉讼请求为：判令仇某1偿还借款70000元。
一审法院认定事实：2016年11月14日肖某、仇某1经一审法院调解离婚，其中双方对房屋分割约定如下：位于宿迁市的房产归仇某1所有，该房尚未偿还的银行按揭贷款由仇某1负责偿还，仇某1给付肖某房屋折价款10万元，仇某1于2017年5月30日前给付50000元，余款50000元于2017年11月30日前付清，该房折价款付清后肖某协助仇某1办理上述房屋的产权变更登记手续。
2017年3月29日，宿迁市宿豫区人民政府顺河街道办征地拆迁综合服务中心与肖某、仇某1签订《宿迁市宿豫区集体土地上房屋征收补充协议》，约定征收拆迁房屋座落于张圩居委会，拆迁款总计79503元。2017年4月10日上述拆迁款汇入肖某个人账户，次日，肖某、仇某1将60000元汇入仇某1账户，又去中国银行办理偿还府苑小区的房贷，后仇某1又从肖某银行卡中取款10000元。上述房屋系肖某、仇某1婚姻存续期间建造，离婚时未对该房屋进行分割，离婚后房屋由肖某实际使用。
一审法院认为，肖某、仇某1在离婚一案中对涉案房屋归属未作约定，现涉案房屋已被政府征收，转换成了货币补偿，此时已具备分割的条件，故本案应系离婚后财产纠纷。肖某主张该房屋双方已私下协商归其所有，但仇某1予以否认，肖某又未提交其他证据证实其主张，故应承担举证不能的责任。另外，肖某、仇某1均以被征收人名义在《宿迁市宿豫区集体土地上房屋征收补充协议》签字，应认定双方为涉案房屋的共同共有人。仇某1证人证实该房屋系由其父亲出资所建，用于当时肖某、仇某1家庭居住，该行为当时未明确系赠与夫妻的一方，应认定为对双方共同的赠与行为，故该房屋不属于仇某1个人所有。一审法院遂判决：仇某1于判决生效后五日内返还给肖某应分得的拆迁款30248.5元（70000元-79503元÷2）。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由肖某负担646元，由仇某1负担849元。
二审中，仇某1围绕其上诉主张，申请证人仇某2到庭作证，旨在证明涉案房屋系仇某2所建，财产权利归仇某2所有，肖某、仇某1无权分割。仇某2证言的主要内容为：本案被拆迁房屋系仇某2所建，建房所用材料及人工费用均是仇某2出资。房屋盖在肖某的小园地上，仇某1系仇某2女儿，当时盖房子也是为了方便仇某1照顾自己,仇某2从未将房屋赠予给仇某1和肖某。
肖某质证意见为：涉案房屋系肖某所建，仇某2仅是帮忙。仇某2与仇某1也系亲属关系，仇某2的证言不具有真实性。
本院的认证意见为：肖某对仇某2的证言不予认可，仇某2与仇某1又系父女关系，其证言不能达到仇某1的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案所涉房屋拆迁款如何分配。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，涉案房屋系在肖某一方土地上所建，建房发生在肖某、仇某1夫妻关系存续期间，后房屋征收补偿协议确定的补偿对象为肖某、仇某1，故本院认定该房屋应为肖某、仇某1的原夫妻共同财产。该房屋拆迁前未取得合法手续，一审法院在原离婚案件中对该财产未处理。现涉案房屋已被政府征收，转换成了货币补偿，具备分割的条件，仇某1应对该房屋拆迁款享有一半份额即39751.5元（79503元÷2）。因肖某向仇某1支付的款项超过仇某1应分得的拆迁款，一审法院判决仇某1返还超过部分款项并无不当。仇某1虽辩解该房屋拆迁款应归案外人仇某2所有，但其提供的证据不足以支持其主张。对仇某1的该辩解，本院不予采信，本院对仇某1的上诉主张亦不予支持。
综上所述，仇某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由仇某1负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执681-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人姜莉萍与陶晓东、聂威威民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶晓东、聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执577号
申请执行人：张本娟，女，1988年1月12日出生，汉族。
被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族。
张本娟与梁作品承揽合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初3119号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年九月十三日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执577号
梁作品：
张本娟与你承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初3119号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执577号
本院在执行张本娟申请梁作品承揽合同纠纷一案中，被执行人梁作品未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人梁作品（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年九月十三日
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督17号
申请人：尹岩，个体工商户，现住乾安县。
被申请人：石万武，个体工商户，现住乾安县。
申请人尹岩于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月27日被申请人在申请人处购买办公用品价值14500元，并出具欠条一枚，约定2018年1月1日还清，后申请人多次索要，被申请人一拖再拖，现要求被申请人给付欠款14500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石万武应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人尹岩欠款14500元。
申请费50元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴艳华
二〇一八年一月十五日
书记员 李盼盼