江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1913号
原告：王蕙，女，汉族，1985年12月26日生，住江苏省东台市。
被告：叶斌，男，汉族，1969年11月30日生，住宜春市奉新县。
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号（龙山花苑）6号楼，组织机构代码：9136092166977178xx。
法定代表人：叶斌。
原告王蕙诉被告叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕙到庭参加诉讼。被告叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蕙向本院提出诉讼请求：1、请求被告叶斌返还借款本金150万元，并要求支付自2016年10月15日至今的利息为18.27万元（以150万元为基数从2016年10月15日至付清所有款项之日止按年利率4*4.35%（中国银行同期贷款利率的4倍）支付利息）；2、请求被告江西飞翔房地产开发有限公司履行连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月22日，被告叶斌向原告王蕙出具《借条》，该借条载明：叶斌借到王蕙150万元整，限于2016年5月22日归还，被告江西飞翔房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2016年10月15日，被告叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司出具对账单，进一步明确债权债务，被告承诺在2016年11月15日还款，逾期不还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并支付原告实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费、公证费等其他实际支出费用），同时约定发生争议由南昌市西湖区人民法院管辖。借款到期后，被告叶斌于2016年11月还款10万元，后就其他债务一直未履行，被告江西飞翔房地产开发有限公司也未履行连带担保责任。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，并提出如前诉请。
原告王蕙提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件，被告营业执照。
证明：原被告主体资格适格。
证据二、借据、对账单、银行转款凭证。
证明：被告叶斌向原告借款150万元，江西飞翔房地产开发有限公司为该借款提供连带责任保证的事实。
证据三、确认书。
证明：原被告约定发生纠纷由合同签订地所在法院，即南昌市西湖区人民法院管辖。
证据四、证明两份，江西省农村信用社取款回单三张。
证明：江西铭瑞陶瓷有限公司法人游阔明取款现金25万元，交给原告王蕙，原告王蕙再转借给被告叶斌。
被告叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王蕙与被告叶斌系朋友关系。2015年5月22日，被告叶斌因项目建设需要向原告王蕙借款，并出具借据一张，载明：今借到王蕙人民币壹佰伍拾万元（￥150万元），限于2016年5月22日归还，但期间内不计利息。被告江西飞翔房地产开发有限公司在担保公司处加盖公章。庭审中，原告表示实际支付借款本金115万元给被告叶斌，其中转账90万元，支付现金25万元。具体支付情况为：江西铭瑞陶瓷有限公司的法定代表人游阔明2015年5月11日游阔明转款81万元至原告账户，原告再凑了点钱共计90万元，分别于2015年5月22日从中国工商银行15×××77账户转账80万元,于2015年5月23日从中国工商银行15×××77账户转账10万元至被告*斌6222021508*****6979。游阔明于2015年2月2日取款25万元交付原告王蕙，原告王蕙再转借叶斌。为佐证其上述说法，原告王蕙提交了江西铭瑞陶瓷有限公司出具的证明，载明：2015年5月20日，我公司转账给王蕙80万元，提取现金25万元，系在我公司投资本息。原告王蕙还提交了江西铭瑞陶瓷有限公司法定代表人游阔明出具的证明，载明：我是江西铭瑞陶瓷有限公司法人，王蕙2015年5月20日在我公司提取现金贰拾伍万元整。附我在银行提现记录3张。借款发生后，被告叶斌并未按时归还借款，原被告双方于2016年10月15日进行对账，被告出具对账单一张，载明：经对账确认，截止2016年10月15日，债务人叶斌（身份证号码：）尚欠壹佰伍拾万元，债务人叶斌承诺在2016年11月15日前还清上述欠款。若到期未还清，除按银行同期贷款利息4倍计算外，还须承担债权人实现债务的费用（律师费、诉讼费、差旅费、公证费等其他实际支出费用）。若发生争议需要诉讼，则由对账单签订定南昌市西湖区的管辖法院解决。江西飞翔房地产开发有限公司确认同意为债务人上述债务向债权人承担连带保证责任，担保范围及所有欠款本息、违约金、赔偿款、债权人实现债权费用（律师费、诉讼费、差旅费、公证费等其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的法律效力。被告叶斌在对账人（债务人）处签名捺印；被告江西飞翔房地产开发有限公司在担保人处盖章确认。
借款期限届满后，被告叶斌经原告多次催讨，仅归还了利息10万元，剩余本息未能返还。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告均未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借据、对账单系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行转款凭证、两份证明、江西省农村信用社取款回单三张，与上述证据相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现借款期限已届满，原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。关于本案的借款本金数额问题，2015年5月22日的借条上载明借款本金为150万元，原告表示借条上约定返还期限为2016年5月22日，将后期1年利息35万元计入本金，故借条上载明本金为150万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对借条上载明的150万元借款本金本院不予采信。原告提交银行转款凭证佐证转账90万元，提交证明两份及江西省农村信用社取款回单三张佐证支付现金25万元，同时还提交了江西铭瑞陶瓷有限公司和游阔明出具的两份证明来佐证其资金来源，即2015年5月20日该公司转账80万元和该公司法人游阔明2015年2月2日取款25万元。上述证据能够形成完整的证据链，证明原告王蕙向被告叶斌实际出借115万元的事实。故对本案借款本金为115万元，本院予以确认。关于2016年10月15日对账单中150万元本金的缘由，原告庭审中表示，因本案原告实际出借115万元，双方将后期利息35万元计入本金，故截止2016年10月15日被告叶斌共拖欠原告本金合计150万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。本案借款本金115万元，从2015年5月22日借款之日起至2016年10月15日对账之日止，共计512天，以本金115万元为基数，按年利率24%的标准计算，利息为387156元。后期计入的利息35万元未超出按年利率24%标准计算的利息387156元。故对账单中将后期利息35万元计入本金，符合法律规定。截止2016年10月15日，被告叶斌拖欠原告借款本金合计150万元，本院予以确认。庭审中，原告自认2016年11月收到被告叶斌返还10万元本金，故本案剩余本金为140万元。同时，对账单中约定的按银行同期贷款利息4倍计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以采信。被告江西飞翔房地产开发有限公司系连带责任保证人，原告诉请被告江西飞翔房地产开发有限公司对本案剩余借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王蕙借款本金140万元及利息（利息计算方式为：以借款本金140万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年10月15日起至给付之日止）。
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王蕙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19944元，财产保全费5000元，合计24944元，由原告王蕙自行承担1330元，由被告叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司承担23614元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万追星