wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4375号原告：唐洪英，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告唐洪英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年3月至2005年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1998年3月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至2005年12月，因被告厂址搬迁原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司成立于2000年2月，原告主张1998年就在被告处工作，不可能确认其之间存在劳动关系；此外，时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告唐洪英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1998年3月至2005年12月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了上述多个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1998年3月至2005年12月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告唐洪英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年3月至2005年12月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文，男，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人汪文因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪文申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，汪文认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据汪文的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，汪文与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向汪文进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向汪文给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故汪文及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现汪文起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故汪文的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪文的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 朱红祥
审 判 员 吴 琦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1136号
罪犯官大约。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年3月24日作出(2008)揭中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人官大约犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月7日作出(2009)粤高法刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯官大约在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日依（2014）梅中法刑执字第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2015年9月24日依（2015）梅中法刑执字1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月30日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯官大约在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯官大约减去有期徒刑五个月三十天。
经审理查明，罪犯官大约在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分431分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官大约确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯官大约予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1400号
秦志永、赵芳：
你们与马威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）豫0222民初1963号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向马威履行生效法律文书确定的义务。
向马威支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费8070元、执行费15000元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4235号
上诉人（原审被告）：大丰区港区诚通水产服务部，住所地在江苏省盐城市大丰区港区王港闸东侧。
经营者：宗浩，男，汉族，1988年1月16日生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京津开生物科技有限公司，住所地在北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公室407室-804。
法定代表人：李淑荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董立峰，男，该公司业务经理。
上诉人大丰区港区诚通水产服务部因与被上诉人北京津开生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，大丰区港区诚通水产服务部于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大丰区港区诚通水产服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大丰区港区诚通水产服务部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6939元，减半收取3469.5元，由上诉人大丰区港区诚通水产服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 滢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第467号
原告李洪臣，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王广和，系吉林雅怀律师事务所。
被告王胤淇，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人田广，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人田广宋宁，系吉林大旭律师事务所。
本院在审理原告李洪臣诉被告王胤淇确认合同无效纠纷一案中，原告李洪臣于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪臣的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪臣撤回告诉。
案件受理费300元，由原告李洪臣负担150元，余款150元退还给原告。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王怀婷
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1805号
原告：谭化兴，男，1970年6月10日出生，汉族，住普安县。
被告：陈涛，男，1979年3月11日出生，布依族，住普安县，现住普安县。
被告：王纯，男，1982年11月18日出生，汉族，住普安县。
原告谭化兴与被告陈涛、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭化兴、被告陈涛到庭参加诉讼；被告王纯经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
谭化兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决陈涛、王纯偿还其借款本金60000元及利息，利息现按2%追加从2016年2月5日至今，共21个月计25200元；此后利息追加至陈涛、王纯还清该款为止。2、本案诉讼费用由陈涛、王纯承担。事实和理由：谭化兴与陈涛系老家寨邻关系。2016年2月5日陈涛修建羊圈，尚差周转资金，陈涛请王纯作担保向谭化兴借款60000元，担保人王纯自愿为陈涛承担连带责任，陈涛承诺在羊圈验收后，拨款一次性连本带息偿还谭化兴，约定利息4%，按月支付，有借条为据。借款后，陈涛、王纯不按双方约定履行还款义务，从未支付过利息。谭化兴因急用钱，多次向陈涛、王纯追要，陈涛、王纯找理由拒绝偿还借款。为保护自身合法权益，谭化兴现向人民法院起诉，请依法判决。
陈涛辩称：最先借款是30000元，因受到谭化兴妻子的威胁，补打了60000元的借条；每个月都付利息给谭化兴，但没有依据。现在只能偿还谭化兴借款本金60000元。
王纯经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。
谭化兴向本院提交下列证据：1、谭化兴的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明陈涛经王纯担保向谭化兴借款60000元的事实。以上2组证据经质证，陈涛无异议。
王纯未到庭质证，陈涛、王纯均未向本院提交证据。
谭化兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陈涛当庭进行质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日陈涛经王纯担保出具借条向谭化兴借款60000元，借条载明：“今借到谭化兴人民币陆万（￥60000.00元）圆整。月息百分之四（4%）.于2016年4月30日还清”。陈涛、王纯分别在陈涛出具的借条中借款人、担保人处签名捺印。谭化兴在向陈涛、王纯催要借款本息未果后，2017年11月遂诉至本院要求解决。
本院认为，民事主体依法享有债权。陈涛经王纯担保向谭化兴借款，二人在陈涛出具的借条中借款人、担保人处分别签名捺印；庭审中，陈涛对借条亦无异议，故借贷及保证关系成立，双方形成债权债务关系，陈涛应按借条约定向谭化兴清偿借款本息；双方在借条上未约定保证方式，王纯的担保视为连带责任保证，其对本案借款本息偿还承担连带清偿责任。因双方在借条中约定利息过高，现谭化兴自愿调整按月利率2%从2016年2月5日起计付到2017年11月4日止共21个月计25200元，应予保护；此后逾期利息法律已有规定，本院不再赘述。
综上，谭化兴的诉讼请求于法有据，予以支持；陈涛辩解理由于法无据，不予采纳；王纯经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谭化兴借款本金60000元，并支付利息25200元，本息共计85200元；2017年11月4日后的逾期利息照此计付至被告陈涛清偿本案借款本息之日止；
二、被告王纯对本判决确定第一项被告陈涛还款付息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半），由被告陈涛、王纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 纪 敏
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初700号
原告：计显涛，女，汉族，生于1966年7月7日，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告：陈志贵，男，汉族，生于1962年10月19日，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
原告计显涛与被告陈志贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告计显涛到庭参与诉讼，被告陈志贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告计显涛提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；逾期利息900元，本息共计20900元，2017年12月以后的利息按年利率6%计算到归还借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月14日出具借条向原告借款人民币20000元，约定2017年春节前归还。借款到期后原告多次催讨无果。被告违背诚实信用原则，无理拒绝归还借款，逾期利息应按年利率6%计算至清偿之日止。
被告陈志贵未作答辩。
经庭审查明，被告陈志贵于2016年12月14日向原告计显涛借款20000元，双方约定还款时间为2017年春节前即2017年1月27日前。由于被告未按照约定期限履行给付义务，原告计显涛便向法院提起诉讼，要求被告陈志贵归还到期债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、借条原件、被告陈志贵回复原告计显涛的手机短信打印件、被告陈志贵的人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告计显涛与被告陈志贵之间属于民间借贷关系，原告计显涛已向被告陈志贵提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告陈志贵未按约定期限还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志贵于本判决生效之日起十日内返还原告计显涛借款20000.00元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
二、案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈志贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 喻春元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王星文
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3582号
原告：徐春枝，女，1973年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：潘文云，男，1969年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，系徐春枝丈夫。
被告：张年银，男，1976年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告徐春枝与被告张年银、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春枝的委托诉讼代理人潘文云，被告张年银、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司的委托诉讼代理人苏小芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失28,773元（护理费：120元*60天=7200元；交通费400元；住院伙食补助费：20元*40天=800元；营养费：20元*60天=1200元；鉴定费700元；误工费150元*120天=18,000元；药费473元；合计28,773元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告张年银驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从广丰区洋口镇新村往广丰城区方向行驶，当日8时20分许，被告驾驶车辆行驶至上广公路洋口镇苗山路口路段时，由于注意路面情况不够，未确保安全，车头左侧撞到同向前方正常直行的原告徐春枝驾驶的二轮电动车车尾左侧，造成原告徐春枝受伤及两车损坏的交通事故。经广丰区交警大队民警作出事故认定书认定，被告张年银承担本起事故的全部责任，原告徐春枝不承担本起事故的责任。原告徐春枝经江西铭志司法鉴定中心作伤后三期评定，确定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。交通事故发生后，被告除付部分医药费，对原告因本起事故所造成的各项经济损失未进行赔偿。故诉至法院。在诉讼中，原告将标的变更为48,427.4元。
被告张年银辩称：原告诉状上的事实和理由是无异议的，事发后，被告已经垫付了10,030元或10,070元，医疗费为19,654.4元，其它无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司垫付了10,000元；2、原告主张的护理费天数应按住院天数，标准按江西省统计局2016年居民服务行业标准86元/天；对交通费、住院伙食费、鉴定费无异议，对营养费天数按住院天数，但该损失属间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司不承担；误工费根据最高院规定，原告证明其月收入工资多少为标准，医药费473元（除已付部分医药费）无异议，但应该扣除非医保用药的20%，被告张年银在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司购买了交强险及商业险共500,000元及不计免赔。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经交警部门认定，本起事故由被告张年银承担事故的全部责任。本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司对原告的误工期150日、营养期60日，护理期60日提出异议，但未申请重新鉴定，本院对三期鉴定予以采信。原告对住院伙食补助费800元、交通费400元、医疗费20,127.40元无异议，本院予以认可。被告张年银同意自愿承担非医保用药20%（即4025.48元），鉴定费700元与本案诉讼费用，本院予以准许。被告提出误工费每天按120元计算过高，本院酌情按每天90元。原告徐春枝的经济损失核定如下：医药费20,127.40元，住院伙食补助费800（40天*20元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、护理费7200元（120元*60天）、误工费13,500元（150天*90元）、交通费400元、鉴定费700元，合计43,927.4元，由被告张年银赔偿。但因被告张年银在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险及商业险共500,000元，故被告张年银的赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在赔付范围内予以赔偿。但被告张年银在庭审中自愿承担非医保用药20%、鉴定费和诉讼费，故余下赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司承担。被告张年银和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司各已垫付10,000元。该款应在赔偿款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张年银应赔偿原告徐春枝医疗费4025.48元（20,127.4*20%）、鉴定费700元，合计人民币4725.48元（被告张年银已垫付10,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应赔偿原告徐春枝医疗费16,101.92元、护理费7200元、交通费400元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、误工费13,500元，合计39,201.92元。除已垫付10,000元外，实际应支付人民币29,201.92元。
三、驳回原告徐春枝的其他诉讼请求。
上述判决给付内容限本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告负担56元，由被告张年银负担449元（张年银已垫付50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 吴莲英
二０一七年十二月十一日
书记员 徐艳芳
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初65号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人罗华，男，1989年6月27日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省澜沧县人。因本案于2013年12月17日被西盟县公安局刑事拘留，2017年3月28日执行拘留；2017年4月26日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人罗华犯盗窃罪,于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、杨镝出庭支持公诉,被告人罗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日,被告人罗华伙同何某1(已判刑)、何某2(已判刑)从澜沧县窜至西盟县新县城伺机盗窃摩托车。当日13时许,三人在西盟县质量技术监督局住宿区内盗窃了被害人杨某1停放的云x**号红色轻骑铃木牌普通二轮摩托车,以及被害人魏某停放的云x**号银灰色五羊-
本田牌普通二轮摩托车。随后何某1、罗华分别驾驶盗窃得来的摩托车,何某2驾驶自己的摩托车往澜沧方向逃窜。13时35分许,当何某2、罗华驾驶摩托车行驶至西盟县勐梭镇澜西公路52ΚM+100M处时,被在此开展公开查缉的西盟县公安边防大队执勤官兵查获,何某2被当场抓获,罗华、何某1逃脱。后何某1、罗华被西盟县公安局列为网上在逃人员,2015年4月28日何某1因在普洱市思茅区犯故意伤害罪被抓获。2017年3月27日20时许,罗华在家中被抓获。经鉴定,被盗的轻骑铃木牌摩托车价值4000元人民币;被盗的五羊-
本田牌摩托车价值5000元人民币。
另查明，被告人罗华当庭自愿认罪，有坦白情节。
上述事实，被告人罗华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、刑事判决书、扣押清单、机动车信息、发还清单、情况说明、物证照片、指认照片、证人证言、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车二辆，价值共计9000元人民币，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人罗华三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人罗华到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刀达英
审判员 余莲花
审判员 刘春林
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵露莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5234号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1943年5月2日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1947年2月6日出生，汉族，住阜宁县开发区。
上诉人孙某因与被上诉人王某扶养费纠纷一案,不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼等费用均由王某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。孙某与王某系夫妻关系，王某见孙某身患重疾后离家出走�现孙某生活无法自理，无法生活；2.一审法院适用法律错误。王某是过错方，应当承担孙某的扶养费、护理费。
王某未作答辩。
孙某向一审法院起诉请求：1.判令王某向其支付每月扶养费3000元；2.本案诉讼费用由王某承担。
一审法院认定事实：孙某与王某于1981年经人介绍相识，并按当地风俗举行结婚仪式。婚后生一男孩孙善冬，现已成家。孙某与王某均系再婚，婚后，王某携其与前夫生育三个子女（长女刘晓玲、次女刘荟、长子刘福，现均已成家）随孙某生活。孙某与前妻未有生育子女。近年来，双方发生矛盾，王某离开孙某在外生活居住。孙某现以生病无人照料及生活困难为由诉至一审法院，要求王某履行扶养义务每月支付扶养费3000元。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方给付扶养费。孙某与王某系合法婚姻关系，在孙某生病无人照料及生活困难时，孙某虽有权要求王某履行扶养义务，但王某已经70周岁，无固定收入，且丧失向孙某履行扶养义务的能力，故对孙某要求王某每月支付扶养费3000元的诉讼请求，不予支持。孙某生活困难依法可要求生子女和继子女履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费80元，由孙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为�《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。孙某与王某系夫妻关系，在孙某患病时，王某作为妻子理应尽其所能承担起在生活上照顾、经济上帮助、精神上慰籍的责任。本案中，孙某要求王某每月向其支付扶养费3000元。经查，王某已年满70周岁，无收入来源，无经济能力履行支付扶养费的义务。孙某可要求生子女和继子女履行赡养义务，一审判决驳回孙某的诉讼请求并无不妥。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3722号
原告：李修琴，女，1945年4月20日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理
被告：程朝清，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住宜城市。
本院在审理原告李修琴与被告程朝清健康权纠纷一案中，原告李修琴于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李修琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李修琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李修琴负担。
审判员 许昌进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱方华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行初字第17号
原告廖元珍，女，1954年8月16日，汉族，居民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇县前街1号。
法定代表人丁东弟，县长。
委托代理人覃勋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人梁绍峰，阳朔县房地产管理所副所长。
第三人周传书，男，1935年9月26日生，汉族，退休教师。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人钟树林，女，1954年4月19日生，汉族，退休教师。
原告廖元珍不服被告阳朔县人民政府房屋登记管理，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告廖元珍诉称，位于阳朔县兴坪镇新街116号（原92号、97号）房屋第一进靠天井的木房及第一进楼层（第二层）为原告父亲廖晶（又名廖钟祥）1952年土改时分得，1955年政府颁发《土地房屋所有权证》，其后该房屋一直由原告父亲居住管理使用到过世，原告父亲过世后也一直由原告管理使用到现在，从无其他人居住管理使用过，此为整个兴坪镇人均知晓的事实。然而，2013年10月17日原告收到第三人提起的房屋侵权之诉的应诉材料，才得知被告将原告父亲土改时分得并一直居住使用的房屋及相应的土地使用权登记为第三人，被告的行为严重侵害了原告的财产权。原告认为兴坪镇新街116号（原92号、97号）房屋第一进靠天井的木房及第一进楼层（第二层）为原告父亲廖晶（又名廖钟祥）1952年土改时分得并颁发《土地房屋所有权证》，父亲过世后依法由原告继承，原告对该房屋具有合法的产权。而第三人以该房屋为周祖武解放前所建，土改时没有没收后落实房屋房屋政策时退还给周祖武，因继承取得房屋产权，该主张无事实和法律依据。如果第三人于1986年通过落实政策取得该房屋，那近30年来为何第三人从未从该房屋进行管理使用呢？很明显，被告颁发给第三人的朔房权证兴坪镇字第000117**号《房屋证》是违法的，其行为严重侵害原告财产权。为此，请求人民法院依法判决撤销被告的房屋登记行为。
被告阳朔县人民政府辩称，第三人周传书在申请房屋所有权（转移登记）时，提供了阳朔县宝泉房地产评估有限责任公司的《房产测绘成果报告》、桂房证字第30539xx号房产所有权证、朔国用（2012）第786号国有土地使用证、阳朔县地方税务局房地产交易完税证明、阳朔县人民法院（2012）阳民初字第542号民事调解书、周传书钟树林身份证明等材料。被告经审查后，认为其登记申请符合房地产登记的相关规定，遂准予登记。故被告认为，被诉具体行政行为符合法律法规及登记程序的要求，请求法院予以维持。
第三人周传书述称，第三人是通过合法途径取得阳朔县兴坪镇新街116号（原87号）房屋所有权，产权来源合法有效。该房屋系第三人周传书之父周祖武于解放前建造。周祖武所建房屋为砖木瓦结构，房屋一共三进，因历史原因该房第二进、第三进于土改时被没收分配他人。1986年兴坪镇人民政府和阳朔县落实房屋产权工作组在落实军属待遇政策时（周祖武之女周静媛、周丽媛参加解放军）将该房屋第一进退还给第三人之父周祖武，阳朔县人民政府于1994年核发了桂房证字第30539xx号房屋所有权证。后继承人发生纠纷诉至阳朔县人民法院，阳朔县人民法院于2012年6月14日作出（2012）阳民初字第542号调解书，确定第三人周传书通过继承方式取得上述房屋第一进房屋的所有权。阳朔县人民政府根据第三人的申请，并按照法定程序分别于2012年10月26日和2012年11月16日办理了房屋用地使用权登记与房屋产权登记，核发朔国用（2012）第786号国有土地使用证和朔房权兴坪镇证000117xx号房屋所有房产证。综上，被告阳朔县人民政府核发房产证和土地证的程序合法、证据确凿、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的无理起诉。
经审理查明，本案被诉具体行政行为所涉及的房屋（阳朔县兴坪镇新街116号）系第三人周传书之父周祖武于解放前所建，该房屋一共三进，为砖木瓦结构。因历史原因该房屋于土改时已被没收。1986年，阳朔县落实房屋产权工作组在落实房屋产权政策时，将该房屋第一进落实给了第三人之父周祖武，并于1986年9月出具了一份《落实房屋产权通知书》，第三人于1994年持该通知书以周祖武名义办理了房屋产权登记，取得了桂房证字第30539xx号房屋所有权证。2012年6月14日，第三人周传书在本院通过诉讼以继承方式取得了上述房屋所有权，并于2012年11月16日办理了房屋产权转移登记，将上述房屋产权登记在自己名下，取得了朔房权兴坪镇证000117xx号房屋所有权证。2013年10月，周传书在本院提起民事诉讼，诉称廖元珍侵占其上述房屋，请求排除妨害。廖元珍应诉后获知周传书取得了房屋所有权证，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼，认为该房屋第一进靠天井的木房及第一进楼层（第二层）为原告父亲廖晶（又名廖钟祥）1952年土改时分得，1955年取得了政府颁发的《土地房屋所有权证》。被告具体行政行为侵害了原告的财产权，请求人民法院依法判决撤销。另查明，1998年阳朔县人民政府常务会议《关于给予兴坪镇居委会周上成等五十六户居民办理房屋产权证的通知》，在该通知所附的落实房屋产权户主名单上落实阳朔县兴坪镇新街87号（现116号）表述为：周传书，39.83；廖元珍，35.99（备注：楼上房一间）。再查明，原告家人从土改时期开始居住使用上述房屋，至今仍在该房屋的楼上存放着部分杂物；第三人家人在1986年9月落实房屋政策后，从未居住过。
本院认为，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院行政主管范围，对此提起的行政诉讼，人民法院不予受理。争议问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产登记行为，如果在登记发证以后又换发房屋所有权证的，对换发房屋所有权证行为不服，可以提起行政诉讼；但该换发房屋所有权证行为又涉及到历史遗留的落实政策性质的，亦不予受理。本案中，被告阳朔县人民政府在1994年向周祖武核发桂房证字第30539xx号房屋所有权证的行为，属于历史遗留的落实政策性质的房地产登记行为；2012年第三人周传书办理房屋产权转移登记，将上述房屋产权登记在自己名下的行为，属于第三人换发房屋所有权证的行为。由于该换证行为又涉及到属于历史遗留的落实政策性质问题，故原告对该行为不服提起诉讼的，本院亦不应受理。据此，依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，裁定如下：
驳回原告廖元珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黎 瑞 勇
代理审判员 何 前 斌
人民陪审员 骆 国 富
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3497号
原告：张猛，男，1985年5月6日，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：陕西素源科技有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区锦绣大道6号中国酵素城。
法定代表人：刘继华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张猛与被告陕西素源科技有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张猛因与被告陕西素源科技有限公司和解，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张猛提出的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张猛负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王然
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初141号
原告陈仁银，男，生于1962年8月18日。
被告石正斌，男，成年人。
被告骆长芳，女，成年人。
本院在审理原告陈仁银诉被告石正斌、骆长芳民间借贷纠纷一案中，原告陈仁银于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁银撤诉。
本案案件受理费719.00元，本院予以免收。
审判员 张小雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 聂 丹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2633号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何荣礼，男，汉族，1982年1月15日出生，原住云南省曲靖市会泽县上村乡闸塘村委会田坝村民小组209号，现住昆明市金河小区3幢2单元401号，身份证号码：532233198201154410。
被执行人：王翠莲，女，汉族，1983年9月1日出生，原住云南省曲靖市会泽县上村乡闸塘村委会田坝村民小组209号，现住昆明市金河小区3幢2单元401号，身份证号码：532233198309014225。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人何荣礼、王翠莲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人何荣礼、王翠莲名下的位于昆明市金河小区3幢2单元401号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为724677.54元、未受偿724677.54元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2633号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何荣礼，男，汉族，1982年1月15日出生，原住云南省曲靖市会泽县上村乡闸塘村委会田坝村民小组209号，现住昆明市金河小区3幢2单元401号，身份证号码：532233198201154410。被执行人：王翠莲，女，汉族，1983年9月1日出生，原住云南省曲靖市会泽县上村乡闸塘村委会田坝村民小组209号，现住昆明市金河小区3幢2单元401号，身份证号码：532233198309014225。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人何荣礼、王翠莲金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人何荣礼、王翠莲名下的位于昆明市金河小区3幢2单元401号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为724677.54元、未受偿724677.54元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二日书 记 员  陈 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8961号
原告：魏晋润，男，1991年5月15日出生，汉族，习连汇（北京）餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨再新，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告魏晋润（下称原告）与被告杨再新（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜立杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费957.8元、营养费500元、误工费4500元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，上述合计7057.8元。事实和理由：原告自2016年3月起在习连汇（北京）餐饮管理有限公司经营的习连汇拉面馆担任烤串师傅，月薪4500元。2016年6月22日3时许，被告到原告的拉面馆滋事，将原告打伤。受伤之后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。2016年11月9日，因犯寻衅滋事罪，被告被判处有期徒刑七个月。本次事件系因被告酒后寻衅滋事所致，原告的身心均遭严重损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）京0105刑初x号刑事判决书、医疗费票据、误工收入证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日3时许，被告酒后到原告所在的位于北京市朝阳区十八里店乡十里河桥西兰州拉面馆滋事，将原告打伤。事件发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，原告花费医疗费900.8元、救护车费57元。2016年11月9日，本院作出（2016）京0105刑初x号刑事判决书：被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费，系原告因伤实际产生的损失，本院依据票据的票面金额予以确认。关于交通费，原告来往医院就诊，却会产生一定的费用，本院将根据其实际就医的情况酌情予以确定。关于营养费，并无医嘱，本院不予支持。关于误工费，原告未提交有效证据证明其误工损失，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被告已受到了刑事处罚，其该项主张无依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨再新于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏晋润医疗费957.8元、交通费50元，上述合计1007.8元；
二、驳回原告魏晋润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨再新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨再新负担（原告魏晋润已预交，被告杨再新于本判决生效之日起七日内支付原告魏晋润）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7762号
原告孙锋岭，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址湖南省新野县。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市�特诺能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园三区（A区）A5厂房第二层B，组织机构代码342645124。
法定代表人牟俊龙。
被告牟俊龙，男，土家族，1980年11月18日出生，身份证住址湖北省利川市。
被告赖大军，男，汉族，1968年12月17日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告垫付工资54980元，利息自2016年3月9日起按照中国人民同期贷款计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2015年4月21日，原告与被告牟俊龙、被告�大军签订了《设备设施租赁合同书》，原告将位于深圳市宝安区福永镇大洋开发区福安工业城一期八栋四楼出租给被告牟俊龙、被告赖大军。
2015年9月21日，被告牟俊龙出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对《设备设施租赁合同书》中承租方的所有债务承担150万的无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
2016年3月9日，深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室出具《证明》，原告为被告深圳市埃特诺能源科技有限公司垫付22名员工的工人工资共计54982元。
处理意见
本院认为，被告应就其还款义务的情况承担举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。
一、追偿权。
本案为追偿权纠纷，根据深圳市宝安区福永�道劳动管理办公室出具的《证明》，原告为被告深圳市埃特诺能源科技有限公司垫付了工人工资款共计54982元。上述工人工资有工人签订的《债权转让书》可相互印证。因此，本院对该债权予以确认，原告享有对被告深圳市埃特诺能源科技有限公司就上述债务的追偿权。
二、逾期利息。
原告垫付工人工资之日起即享有追偿权，其主张被告深圳市埃特诺能源科技有限公司支付自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
三、保证人。
原告提交被告牟俊龙出具的《个人无限连带责任承诺函》，主张被告牟俊龙和被告赖大军应就前款确定的债务承担无限连带保证责任。本院认为，被告牟俊龙出具的《个人无限连带责任承诺函》仅同意对《设备设施租赁合同书》中承租方�所有债务承担150万的无限连带清偿和无限连带赔偿责任，《设备设施租赁合同书》中并没有约定对工人工资款进行担保。而没有证据证实被告赖大军有担保义务，因此，原告诉求被告牟俊龙和被告赖大军承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市埃特诺能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告54982元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费587元，公告费500元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 邱文君（兼）
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10181号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：许满良，男，1985年6月15日出生。
被告：杨霞，女，1986年2月3日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告许满良、杨霞、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告许满良、杨霞、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款38863元及逾期利息777元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款5万元，借款期限12个月，从2015年6月1日起至2016年5月31日止。现还款日期已过，被告仍有38863元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许满良、杨霞、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款服务申请表、借款合同、转款凭证、还款明细表、放款审批表、GPS安装协议、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告许满良、杨霞通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款5万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，从2015年6月1日起至2016年5月31日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款4699元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。2015年6月2日，原告通过银行转款的方式将借款5万元给付被告杨霞。借款后，被告于2015年7月1日还款5570元，于2015年8月1日还款5567元，共偿还原告借款11137元，尚欠原告借款本金38863元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费693元，共需给付12期服务费，总计8316元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费175元，共需给付12期服务费，总计2100元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告许满良、杨霞之间存在民间借贷法律关系，且被告许满良、杨霞向原告借款5万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠38863元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金38863元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息，要求被告给付逾期利息777元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定且系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告许满良、杨霞应给付原告逾期付款利息777元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许满良、杨霞于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金38863元；
二、被告许满良、杨霞于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息777元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第564号
原告：王德梅，女，1975年12月26日出生，汉族，干部。
被告：佟富军，男，1958年12月27日出生，满族，农民。
原告王德梅与被告佟富军民间借贷纠纷一案，原告王德梅于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王德梅到庭参加诉讼。被告佟富军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，截止2013年1月1日，被告佟富军向原告借款本金70，000.00元用于种地，双方约定借款月利率为1%，口头约定还款日期为2014年5月1日前。借款逾期后，经原告多次索要，被告佟富军未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告佟富军立即偿还借款本息86，670.00元（利息计算至2014年6月9日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告佟富军未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。意在证明截止2013年1月1日被告佟富军尚欠原告王德梅借款本金70，000.00元，双方约定借款月利率1%的事实。
证据二、借条一份。意在证明截止2013年1月1日被告佟富军拖欠原告王德梅利息4，570.00元的事实。
本院认证意见为，虽然被告佟富军未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告佟富军拖欠原告借款的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2007年以来，原、被告发生借贷往来，2013年1月1日经双方结算，被告佟富军尚欠原告王德梅借款本金70，000.00元，截止2013年1月1日，被告尚欠原告借款利息4，570.00元，双方约定借款月利率为1%，口头约定还款日期为2014年5月1日前。
综上，本院认为，原告王德梅与被告佟富军之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告佟富军偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告佟富军偿还原告王德梅借款本金70，000.00元于判决生效后十日内履行完毕。
被告佟富军偿还原告王德梅利息16，670.00元（利息计算至2014年6月9日）及嗣后利息。
上述一、二项合计86，670.00元于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，967.00元由被告佟富军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月十一日
书记员 罗 煜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11145号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:兰俊玲
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告兰俊玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告兰俊玲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初759号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名张辉民族汉
性别男住址莆田市荔城区镇海街道
犯罪前科无
强制措施2017年8月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年11月7日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]727号
指控事实2017年8月13日22时8分许，被告人张辉酒后驾驶闽B155**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道胜利路与南门路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人张辉血样中乙醇含量为145.62mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一七年十一月十四日
书记员 黄 艳 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2193号
原告：泰安市正世鑫钢材有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人：赵雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程雪逢、张敏，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：济宁万泰电气设备有限公司，住所济宁经济开发区嘉诚路西、呈祥大道南600米处。
法定代表人：马品莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿海涛，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛烨，山东国曜（济宁）律师事务所律师。
原告泰安市正世鑫钢材有限公司与被告济宁万泰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市正世鑫钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费2595元，诉讼保全费1920元，由原告承担。
审判员 田纪峰
二〇一八年六月十一日
书记员 翟伟伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初482号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：汪慧英，女，汉族，1980年10月25日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告汪慧英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琼伦、黎清艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金104680.21元、其他手续费3元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月2日，利息8367.94元、滞纳金5767.75元，从2016年7月3日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止，从2016年7月3日起的滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至2016年12月31日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××08，信用额度：105000元），2011年9月21日，被告换领新卡，卡号为40×××48，两卡共用一个账户10×××02。两卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月2日，被告合计透支本金104680.21元、其他手续费3元、利息8367.94元、滞纳金5767.75元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪慧英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金104680.21元、其他手续费3元及利息、滞纳金（截至2016年7月2日止的利息8367.94元、滞纳金5767.75元，自2016年7月3日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止，从2016年7月3日起的滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689元，由被告汪慧英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱晓惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2765号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘景全，男，1937年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘振伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：陈光重，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人刘景全、刘振伟因与被申请人陈光重财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景全、刘振伟申请再审称，刘景全、刘振伟本次起诉与上次起诉请求基础不同，上次请求是保全错误造成损失，本次请求是执行错误造成损失。请求时间不同，上次时间是从保全算起，自2003年10月8日到2013年5月1日，本次是2005年8月24日到2014年5月1日。请求标的不同，上次是120万元，本次是100万元。再审请求撤销一、二审裁定，依法裁定陈光重赔偿损失数额由评估为准。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘景全、刘振伟本次起诉的当事人与上次一致，本次起诉的诉讼标的及请求赔偿数额均被上次诉讼请求所涵盖，刘景全、刘振伟本次起诉构成重复诉讼，一、二审裁定对刘景全、刘振伟的起诉不予受理正确。刘景全、刘振伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘景全、刘振伟的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2765号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘景全，男，1937年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘振伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：陈光重，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人刘景全、刘振伟因与被申请人陈光重财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景全、刘振伟申请再审称，刘景全、刘振伟本次起诉与上次起诉请求基础不同，上次请求是保全错误造成损失，本次请求是执行错误造成损失。请求时间不同，上次时间是从保全算起，自2003年10月8日到2013年5月1日，本次是2005年8月24日到2014年5月1日。请求标的不同，上次是120万元，本次是100万元。再审请求撤销一、二审裁定，依法裁定陈光重赔偿损失数额由评估为准。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘景全、刘振伟本次起诉的当事人与上次一致，本次起诉的诉讼标的及请求赔偿数额均被上次诉讼请求所涵盖，刘景全、刘振伟本次起诉构成重复诉讼，一、二审裁定对刘景全、刘振伟的起诉不予受理正确。刘景全、刘振伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景全、刘振伟的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十一月十三日书记员  孙永明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7058号
原告：张正兴，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：李新，男，1972年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈中维，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吴鉴，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈中国，男，1977年8月19日生，汉族，住贵州省遵义县。现住江阴市。
原告张正兴诉被告李新、陈中维、陈中国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告张正兴的委托诉讼代理人钱永忠，被告李新、陈中维及其委托诉讼代理人吴鉴、被告陈中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新、陈中维归还原告借款22万元及利息（自2016年至实际还款之日止按银行同期银行贷款利率的4倍计算）；2、陈中国对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。审理中，原告对利息部分请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：李新、陈中维由于经营需要借款，2016年2月3日，经双方对账确认，结欠原告23万元，原告同意放弃5万元违约金，被告应当依据新的约定履行还款义务，同时陈中国自愿为被告李新、陈中维提供担保，但被告不守承诺，仅归还原告1万元，为此诉讼。
被告李新、陈中维辩称：欠条是无效的，借条和欠条都是债权债务关系的证明，但他们之间存在明显差别，张正兴采取暴力手段，于2016年2月3日早上带着几个黑社会人员到被告家里，抓住李新的衣服，采取暴力手段，被告陈中维看到人很多，就把被告陈中国叫来了，当时原告拉着李新要跳楼，还要挟其去讨债公司，我们认为原告以暴力行为形成的欠条是无效的。
被告陈中国辩称：我写“担保人”是因为当时原告带了一帮人到我妹妹李新家里，我到她家里去，看见原告拉着李新要跳楼，当时我比较害怕，不想事情恶化，我把李新拉回来了，就和原告坐下来协商，原告要求我作担保，我连欠条都没见过，我作担保的目的是为了平息当天的事件，具体借钱的事情我不清楚的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李新与张正兴签订借款协议一份，该协议内容为：“李新向张正兴借现金人民币贰拾万元整，借款期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日。到期还本付息共计贰拾叁万元整。如违约逾期不还，支付违约金伍万元整，李新以家庭住宅房产作抵押，并由盈丰自动化设备厂担保”。2016年2月3日，李新、陈中维作为欠款人向张正兴出具欠条一份，欠条载明：“本人李新20**年12月31号前欠张正兴贰拾叁万元，因资金没回收，经双方协商张正兴同意取消欠条上违约金伍万，从2016年开始由李新夫妻俩偿还张正兴每年伍万以上，四年内还清贰拾叁万元欠款”。陈中国作为担保人签字。后被告归还了1万元，余款未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有借款协议、欠条、录音及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新、陈中维结欠原告张正兴借款22万元，有借款协议、欠条、录音等予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。被告陈中国作为担保人对被告李新所欠的债务提供担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李新、陈中维应归还原告张正兴借款22万元及利息（自2017年6月23日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告陈中国对被告李新、陈中维的上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2300元（已减半）、保全费1620元，合计3920元由被告李新、陈中维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年九月十八日
书记员 陆慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7058号
申请人：张正兴，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：李新，男，1972年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：陈中维，女，1980年10月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：陈中国，男，1977年8月19日生，汉族，住贵州省遵义县
本院在审理原告张正兴与被告李新、陈中维、陈中国民间借贷纠纷一案中，申请人张正兴于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李新、陈中维、陈中国银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张正兴的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李新、陈中维、陈中国银行存款220000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆慧
青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初242号
原告谭家强，男，1974年3月11日出生，汉族，地址：重庆市巫山县，暂住青河县。
被告孙宗梅，女，汉族，地址：青河县。
被告青河县华建房地产有限公司，地址：青河县青河镇光明路步行街商住楼2号楼三层3-13。
法定代表人龚直华，经理。
被告新疆神龙建设工程有限责任公司，地址：喀什�区巴楚县巴楚镇英买里西路7号。
法定代表人姚卓甫，经理。
本院在审理谭家强诉孙宗梅、青河县华建房地产有限公司、新疆神龙建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告谭家强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭家强撤回起诉处理。
审判员 李中胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭玉花
青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初242号原告谭家强，男，1974年3月11日出生，汉族，地址：重庆市巫山县，暂住青河县。被告孙宗梅，女，汉族，地址：青河县。被告青河县华建房地产有限公司，地址：青河县青河镇光明路步行街商住楼2号楼三层3-13。法定代表人龚直华，经理。被告新疆神龙建设工程有限责任公司，地址：喀什�区巴楚县巴楚镇英买里西路7号。法定代表人姚卓甫，经理。本院在审理谭家强诉孙宗梅、青河县华建房地产有限公司、新疆神龙建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告谭家强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭家强撤回起诉处理。审判员  李中胜二〇一七年八月二十五日书记员  郭玉花
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1790号
原告：甘炳亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告：蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：蒙翠媚，女，1991年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
以上二被告委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
原告甘炳亮与被告蒙惠权、蒙翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告甘炳亮委托诉讼代理人黄桂亮、被告蒙惠权、蒙翠媚共同委托诉讼代理人黄恒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘炳亮诉称，原告经第三人甘红双认识两被告。2014年7月27日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限自2014年7月27日至2015年5月27日止，此后原告按约通过第三人甘红双的帐户将款转入被告蒙惠权的帐户，2014年7月29日由两被告出具借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蒙惠权、蒙翠媚偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年5月28日起至还清借款之日止，按银行贷款月利率5‰计付，暂计至2017年4月27日止利息为23000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告蒙惠权、蒙翠媚辩称，两被告根本没有向原告借过款，且被告蒙翠媚也根本不认识原告。
经审理查明，2014年7月27日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限自2014年7月27日至2015年5月27日止，同日，原告通过第三人甘红双的帐户转款50000元到被告蒙惠权的帐户，此后又陆续向两被告支付现金80000元，2014年7月29日由两被告出具借条给原告收执。2014年7月30日，原告再次通过自己的帐户转款70000元到被告蒙惠权的帐户。但借款期限届满，两被告未按约偿还借款，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告蒙翠媚主张于2015年7月24日、7月31日，通过其姑姑蒙惠敏帐户偿还了原告借款50000元、10000元，合计60000元，被告蒙翠媚为证实其主张提供二份银行账户交易明细、蒙惠敏的情况说明用于证实；原告对被告蒙翠媚的主张不予认可，主张蒙惠敏转入的60000元，是被告蒙惠权偿还原告的另外债务，原告为证实其主张提供被告蒙惠权于2014年7月21日、11月21日，还单独或与他人共同向原告借款500000元的事实。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行转帐凭据、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款200000元，有原告提供的银行转帐凭据，两被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，两被告未按约履行还款义务，已构成根据性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求自两被告逾期还款之日起（即2015年5月28日），按银行贷款月利率5‰（折年利率6％）计付，符合法律规定，依法予以支持。两被告主张并未向原告借过款，与本院查明的事实不相符，被告蒙翠媚辩称根本不认识原告，但又主张通过其姑姑蒙惠敏帐户偿还了原告借款60000元，而原告不予认可；鉴于被告蒙惠权还单独或与他人共同向原告借款合计500000元，故本院采信原告主张上述偿还的60000元，为被告蒙惠权偿还尚欠原告的其他债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蒙惠权、蒙翠媚偿还原告甘炳亮借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2015年5月28日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）。
本案受理费4645元，适用简易程序减半收取2323元，财产保全费1670元，合计3993元，由被告蒙惠权、蒙翠媚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4645元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年八月二十二日
书记员 凌 枫
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00577号
原告张某某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1983年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 邓卫民
二〇一四年五月六日
书记员 王 格
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7289号
原告：王正矩，女，1928年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：向能，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：祖仁会，女，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：雷明，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王正矩、向能、祖仁会与被告雷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖仁会及原告王正矩、向能、祖仁会的共同委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告雷明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正矩、向能、祖仁会向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷明立即偿还我们借款本金11200元、违约金5000元及利息（利息从2014年5月14日起以11200元为基数，按年利率15%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告雷明负担。事实和理由：2014年5月14日，被告雷明因其急需用钱向原告王正矩之子、向能之父、祖仁会之夫向光建借款10000元，加上原欠的1200元，共计11200元，当时约定在2014年12月10日前偿还，如未按时还款，由被告雷明支付5000元违约金。还款到期后，被告雷明一直未履行还款义务。2016年8月11日，向光建因交通事故死亡后，在整理其遗物时才发现被告雷明借向光建的钱没有偿还，被告雷明借钱后不偿还的行为侵害了原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告雷明未作答辩。
原告王正矩、向能、祖仁会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆市长寿区公安局八颗派出所出具的“关系证明”、借条。以上证据系原告王正矩、向能、祖仁会提供，并符合证据的一般形式。被告雷明未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告王正矩、向能、祖仁会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告雷明向向光建出具《借条》载明：今借到向光建人民币壹万元正，在2014年12月10日还，年利息15%。借条下方备注：归还时间按实际计算，如违约伍仟元正。同时，该借条下方加注：雷明另欠向光建壹仟贰佰元。
另查明，向光建于2016年8月11日去世。原告王正矩系向光建之母、原告向能系向光建之子、原告祖仁会系向光建之妻。
诉讼过程中，原告王正矩、向能、祖仁会陈述，被告雷明借款后未偿还借款本金，也未支付利息。向光建之父向瑞先已于2014年7月10日去世。
本院认为，通过原告王正矩、向能、祖仁会的陈述及其提交的证据能够证实向光建与被告雷明之间的借贷关系依法成立并生效。向光建向被告雷明提供借款11200元，原告王正矩、向能、祖仁会作为向光建的继承人要求被告雷明返还借款11200元，符合法律规定，本院予以支持。向光建与被告雷明对借款10000元约定年利率为15%，符合法律规定，本院予以支持，被告雷明还应向原告王正矩、向能、祖仁会支付以借款本金10000元为基数，从2014年5月14日起按照年利率15%计算至借款本金10000元还清时止的利息。向光建与被告雷明对借款1200元既未约定借款利率，也未约定借款期限，原告王正矩、向能、祖仁会可以主张以借款本金1200元为基数，从起诉之日即2017年8月28日起按照年利率6%计算至借款本金1200元还清时止的资金占用期间利息。同时，向光建与被告雷明对借款10000元约定如违约支付违约金5000元，原告王正矩、向能、祖仁会可以对借款本金10000元一并主张利息和违约金，但总计不能超过年利率24%，且违约金不能超过5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告雷明于本判决生效后十日内返还原告王正矩、向能、祖仁会借款本金10000元，并支付以此为基数，从2014年5月14日起按照年利率15%计算至借款本金10000元还清时止的利息；
二、被告雷明于本判决生效后十日内向原告王正矩、向能、祖仁会支付借款本金10000元的违约金（借款本金10000元的利息和违约金总计以年利率24%为限，违约金以5000元为限）；
三、被告雷明于本判决生效后十日内向原告王正矩、向能、祖仁会返还借款本金1200元，并支付以此为基数，从2017年8月28日起按照年利率6%计算至借款本金1200元还清时止的资金占用期间利息；
四、驳回原告王正矩、向能、祖仁会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告雷明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭婉琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初83号
原告李博，公司职员。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告河北恒倩实业有限公司，统一信用社会代码130525000002480，住所地隆尧县康庄路66号。
法定代表人成荣芹，系该公司董事长。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原告李博与被告河北恒倩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨运建、被告河北恒倩实业有限公司的委托代理人李君山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称，2014年12月12日，被告河北恒倩实业有限公司向原告借款20000元，约定月利息1分，被告为原告写有借款收据凭证。原告因事急需收回借款，多次要求被告偿还借款，被告却以种种理由推拖不还。现依法诉至法院，要求被告偿还借款20000元及约定利息直至还清为止。
原告为支持其主张，向法庭提交：2014年12月12日被告河北恒倩实业有限公司为原告李博出具的收据一份，证明被告向原告借款20000元，约定月利率1%的事实。
被告河北恒倩实业有限公司称，原、被告双方确实存在借款关系，由于被告公司经营暂时存在困难，目前无力偿还借款。
被告河北恒倩实业有限公司未向法庭提交证据，对原告提交的借款收据无异议。
经审理查明，2014年12月12日，被告河北恒倩实业有限公司向原告李博借款20000元，约定月利率1%，被告为原告出具借款收据。经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有原、被告诉辩、借款收据等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金20000元及约定月利率1%的事实，均无异议，且不违反法律规定，原告的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北恒倩实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李博借款本金20000元，并自2014年12月12日起按照月利率1%支付利息，直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河北恒倩实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 宁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3696号
原告：张辉容，女，1967年10月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：芮开凤，女，1964年9月生，汉族，住镇江市。
被告：陈荣生，男，1966年12月生，汉族，住镇江市。
原告张辉容与被告芮开凤、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张辉容及其委托诉讼代理人傅从华、被告陈荣生到庭参加诉讼，被告芮开凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉容向本院提出诉讼请求：1、被告芮开凤、陈荣生立即偿还借款本金698918.91元及逾期利息（从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告芮开凤因资金周转向原告借款1000000元，并出具借条一份。2008年原告张辉容因购买门面房急需资金向被告芮开凤催要借款，被告芮开凤以资金紧张为由未予归还。2012年6月6日，经原告张辉容与被告芮开凤协商，原告张辉容因购买门面房而在交通银行产生的贷款（剩余期限自2012年6月至2018年1月）由被告芮开凤偿还，被告芮开凤重新出具借条，载明借到原告张辉容400000元，交行房贷由其归还，原金额为1000000的借条由被告芮开凤收回。经原告张辉容查询，被告芮开凤仅归还交行贷款至2015年4月，累计还款301081.09元，现尚欠款698918.91元，经原告张辉容多次催要，被告芮开凤拒绝给付。上述借款发生在被告芮开凤、陈荣生婚姻关系存续期间。
被告芮开凤在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
被告陈荣生辩称，其与原告张辉容并不认识，2016年原告张辉容找到被告陈荣生工作场所，被告陈荣生才知道借款一事，对借款真实性不认可，本案仅有借条，并无银行转账记录，即使借款事实存在也与被告陈荣生无关，被告芮开凤、陈荣生已于2015年2月离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：
2012年6月6日，被告芮开凤出具借条一份，载明今借到张辉容400000元，并注明“交行房贷由芮开凤归还”。2008年1月，原告张辉容因购买房屋向交通银行镇江分行贷款750000元，发放贷款及还款账户指定为原告张辉容在交通银行开立的账号381×××02。原告张辉容提交银行交易明细称2012年6月至2015年4月间，其交通银行381×××02账号中累计归还贷款301091.09元，均由被告芮开凤给付。后被告芮开凤未再向该账户还款。
被告芮开凤、陈荣生原系夫妻关系，于2015年2月离婚。
本案的争议焦点：1、原告张辉容与被告芮开凤是否存在民间借贷关系，借款本金数额如何认定；2、是否为夫妻共同债务。
本院认为，被告陈荣生虽对借条真实性有异议，但并未能就此举证，被告芮开凤未提交证据亦未答辩，应当承担就此产生的法律后果。原告张辉容提交的借条内容真实、来源合法、与本案有关，可以证明原告张辉容与被告芮开凤存在民间借贷关系，被告芮开凤应当按照约定及法律规定归还借款。关于借款本金的数额，借条中记载为“今借到张辉容人民币肆拾万元”、“交行房贷由芮开凤归还”，借条形成时，原告张辉容在交通银行的购房贷款已经确定，且明确了还款账户，可以认为借条中载明的400000元借款与交行房贷并非同一笔款项，原告张辉容的该项诉称本院予以采信。原告张辉容认为双方约定由被告芮开凤归还的交行房贷数额为600000元，原告张辉容并未能就此举证，对其该项诉称本院不予采信。综上，被告芮开凤仍应当对借条中载明的400000元借款承担偿还责任。
关于夫妻共同债务，本案中并无证据证明被告陈荣生具有借款合意。从原告张辉容的陈述来看，其自2007年开始向被告芮开凤出借款项，后被告芮开凤一直未能还款，直到2012年才出具本案中的借条，原告张辉容知道被告芮开凤的配偶工作单位，却从未向被告陈荣生核实借款情况或要求被告陈荣生在借条中签名，明显不合常理，可以推定其知道被告芮开凤借款系个人使用，并非用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告陈荣生的答辩意见本院予以采纳，原告张辉容要求被告陈荣生归还借款并给付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告芮开凤于本判决生效之日起十日内归还原告张辉容借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张辉容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，保全费4020元，公告费606元，合计15466元，由原告张辉容负担3000元，被告芮开凤负担12466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初3696号原告：张辉容，女，1967年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：芮开凤，女，1964年9月生，汉族，住镇江市。被告：陈荣生，男，1966年12月生，汉族，住镇江市。原告张辉容与被告芮开凤、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张辉容及其委托诉讼代理人傅从华、被告陈荣生到庭参加诉讼，被告芮开凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉容向本院提出诉讼请求：1、被告芮开凤、陈荣生立即偿还借款本金698918.91元及逾期利息（从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告芮开凤因资金周转向原告借款1000000元，并出具借条一份。2008年原告张辉容因购买门面房急需资金向被告芮开凤催要借款，被告芮开凤以资金紧张为由未予归还。2012年6月6日，经原告张辉容与被告芮开凤协商，原告张辉容因购买门面房而在交通银行产生的贷款（剩余期限自2012年6月至2018年1月）由被告芮开凤偿还，被告芮开凤重新出具借条，载明借到原告张辉容400000元，交行房贷由其归还，原金额为1000000的借条由被告芮开凤收回。经原告张辉容查询，被告芮开凤仅归还交行贷款至2015年4月，累计还款301081.09元，现尚欠款698918.91元，经原告张辉容多次催要，被告芮开凤拒绝给付。上述借款发生在被告芮开凤、陈荣生婚姻关系存续期间。被告芮开凤在本案审理期间未答辩亦未提交证据。被告陈荣生辩称，其与原告张辉容并不认识，2016年原告张辉容找到被告陈荣生工作场所，被告陈荣生才知道借款一事，对借款真实性不认可，本案仅有借条，并无银行转账记录，即使借款事实存在也与被告陈荣生无关，被告芮开凤、陈荣生已于2015年2月离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告芮开凤出具借条一份，载明今借到张辉容400000元，并注明“交行房贷由芮开凤归还”。2008年1月，原告张辉容因购买房屋向交通银行镇江分行贷款750000元，发放贷款及还款账户指定为原告张辉容在交通银行开立的账号381×××02。原告张辉容提交银行交易明细称2012年6月至2015年4月间，其交通银行381×××02账号中累计归还贷款301091.09元，均由被告芮开凤给付。后被告芮开凤未再向该账户还款。被告芮开凤、陈荣生原系夫妻关系，于2015年2月离婚。本案的争议焦点：1、原告张辉容与被告芮开凤是否存在民间借贷关系，借款本金数额如何认定；2、是否为夫妻共同债务。本院认为，被告陈荣生虽对借条真实性有异议，但并未能就此举证，被告芮开凤未提交证据亦未答辩，应当承担就此产生的法律后果。原告张辉容提交的借条内容真实、来源合法、与本案有关，可以证明原告张辉容与被告芮开凤存在民间借贷关系，被告芮开凤应当按照约定及法律规定归还借款。关于借款本金的数额，借条中记载为“今借到张辉容人民币肆拾万元”、“交行房贷由芮开凤归还”，借条形成时，原告张辉容在交通银行的购房贷款已经确定，且明确了还款账户，可以认为借条中载明的400000元借款与交行房贷并非同一笔款项，原告张辉容的该项诉称本院予以采信。原告张辉容认为双方约定由被告芮开凤归还的交行房贷数额为600000元，原告张辉容并未能就此举证，对其该项诉称本院不予采信。综上，被告芮开凤仍应当对借条中载明的400000元借款承担偿还责任。关于夫妻共同债务，本案中并无证据证明被告陈荣生具有借款合意。从原告张辉容的陈述来看，其自2007年开始向被告芮开凤出借款项，后被告芮开凤一直未能还款，直到2012年才出具本案中的借条，原告张辉容知道被告芮开凤的配偶工作单位，却从未向被告陈荣生核实借款情况或要求被告陈荣生在借条中签名，明显不合常理，可以推定其知道被告芮开凤借款系个人使用，并非用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告陈荣生的答辩意见本院予以采纳，原告张辉容要求被告陈荣生归还借款并给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告芮开凤于本判决生效之日起十日内归还原告张辉容借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张辉容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，保全费4020元，公告费606元，合计15466元，由原告张辉容负担3000元，被告芮开凤负担12466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  吴爱民人民陪审员  李知文二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 阳
xx人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04485号
原告冯芝敏，女，1971年5月7日生，汉族。
被告肖卫东，男，1972年3月25日生，汉族。
原告冯芝敏与被告肖卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯芝敏到庭参加了诉讼，被告肖卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯芝敏诉称，2013年3月20日，被告因需要资金向其借款30000元，借款时约定3日内归还本金并支付利息2000元。后被告未如约还款，其多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖卫东偿还本金30000元；2、被告肖卫东支付利息1395元（利息计算至2014年7月20日，实际计算至被告返还之日止）。
被告肖卫东未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年3月20日，被告肖卫东向原告冯芝敏借款3万元，并出具借条，载明“今借冯芝敏人民币叁万元整（30000元），23日晚还利息2000元。肖卫东2013年3月20日”。借款期限届满后，被告肖卫东未归还借款。原告冯芝敏多次索要未果，现诉至法院，请求如前所述。审理中，经本院合法传唤，被告肖卫东未到庭，致调解不能。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，现原告持据起诉要求还款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，原被告之间借贷关系明确，依法可以确认借款事实。原告请求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫东于本判决生效后十日内偿还原告冯芝敏借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月20日起至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告肖卫东负担，连同上述款项给付时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺霞霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘耀薇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第64号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘凯，男，1981年5月11日出生，汉族，群众，初中文化，河北省霸州市人，捕前住址霸州市农民。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年12月1日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人刘凯犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日22时许，在霸州市东杨庄乡孙家坊村，被告人刘凯与于某某因道路通行发生口角，后被告人刘凯用拳头将于某某眼睛打伤，经法医鉴定于某某的伤情为重伤。
另查，案发后被告人刘凯主动到公安机关自首，且就民事赔偿与被害人于某某达成调解协议。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘凯的陈述，被害人于某某的陈述，证人杨某某、沈某某、齐某某、马某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年一月七日
书 记 员 尹 宁