浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第113号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天
马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务：理事长。
委托代理人：顾益剑，常山县农村信用合作联社职工。
被告：徐水福（身份证号码3308221979********），男，1979
年10月25日出生，汉族，农民，住浙江省常山县东案乡前库村。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐水福金融借款合同纠
纷一案，本院于2009年7月23日受理后，适用简易程序，由审判员
郑勇军于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信
用合作联社法定代理人吴通政的委托代理人顾益剑到庭参加诉讼
，被告徐水福经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2006年10月31日，被
告徐水福以购买化肥为由，向原常山县大桥农村信用合作社东案
分社（下简称大桥信用社）申请借款7000元，约定月利率为10.2
‰，定于2007年10月21日前归还。保证借款合同签订后，按约向
被告发放了贷款，借款到期后被告未归还借款本息。经原告多次
催索未果。现起诉要求被告徐水福返还借款本金7000元及支付计
算至2009年6月20日止的利息2246.72元，以及支付自2009年6月21
日起至实际还款之日止的利息。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业
法人营业执照及法定代表人身份证明书各1份；2、中国银行业监
督管理委员会衢州监管分局办公室《关于同意常山县城关信用合
作社等两家法人机构降格为分社的批复》（衢银监办（2007）11号
文件）1份、中国银行业监督管理委员会浙江监管局《浙江银监局
关于常山县农村信用合作联社开业的批复》（浙银监复（2008）311号）1份；3、2008年8月4日《衢州日报》4版的中国银行业监督管
理委员会衢州监管分局的公告1份；4、被告徐水福的申请1份；5
、《农户小额借款合同》1份；6、农村信用社借款借据1份；7、
利息证明1份。
被告徐水福未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第1-
3项证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，其中企业法人
营业执照可以证实原告具有经营金融业务资质的事实；法定代表
人身份证明书可以证明原告法定代表人系吴通政的事实；中国银
行业监督管理委员会衢州监管分局办公室的衢银监办（2007）11号
文件、中国银行业监督管理委员会浙江监管局的浙银监复（2008）3
11号批复、2008年8月4日《衢州日报》的中国银行业监督管理委
员会衢州监管分局的公告可以证明大桥信用社降格为分社后由常
山县招贤农村信用合作社（下简称招贤信用社）管理的事实，亦
可以证明原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用合作
社自行终止后其债权债务即包括本案大桥信用社的债权债务亦由
原告常山县农村信用合作联社承受并予公告的事实。
对于原告提供的第4-
7项证据，本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对后，可以
证实大桥信用社与被告签订保证借款合同等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
2006年10月31日，被告徐水福向大桥信用社申请借款。当日
，大桥信用社与被告签订农户小额借款合同，合同约定：大桥信
用社向被告徐水福发放短期贷款7000元，借款用途为购买化肥，
借款利率为月利率为10.2‰，借款期限自2006年10月31日起至200
7年10月21日止，还款方式为按季结息、到期还本。借款合同签订
后，大桥信用社向被告徐水福发放了借款7000元，被告徐水福在借款借据上签字确认。还款期限届满后，被告徐水福未返还本金
。经原告催索未果。遂于2009年7月23日起诉，要求被告徐水福返
还借款本金7000元及支付计算至2009年6月20日止的利息2246.72
元，以及支付自2009年6月21日起至实际还款之日止的利息。
另查明，因机构改革，经中国银行业监督管理委员会衢州监
管分局办公室批复同意，大桥信用社于2007年2月14日降格为分社
，隶属招贤信用社管理。招贤信用社为常山县信用合作社联合社
下属的法人机构，具有金融业务经营资格。2008年6月24日，经中
国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，常山县农村信用合作
联社开业，原常山县农村信用合作社联合社及辖属包括招贤信用
社在内的各农村信用合作社自行终止，其原债权债务由常山县农
村信用合作联社承接。2008年8月4日，中国银行业监督管理委员
会衢州监管分局在衢州日报上发布公告，公告通知机构变更情况
。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当根据
合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务不完全
的，应承担违约责任。本案中大桥信用社与被告签订的《农户小
额借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该
合同合法有效，对各方当事人均有约束力。大桥信用社向被告徐
水福支付借款后，按照合同约定，被告徐水福理应及时返还本金
并支付利息，然借款期限届满后，经原告多次催索未果，被告徐
水福违反了合同约定，应向大桥信用社承担相应的违约责任。在
机构改革中，大桥信用社和其后承受债权的招贤信用社均先后丧
失了法人资格，其债权由新设的法人机构承受。常山县农村信用
合作社联合社对下属原法人机构的撤并以及自身终止和常山县农
村信用合作联社的新设，经过主管机关的批准，也履行了公告通知的程序，其债权承接符合法律规定，对本案中借款合同的债务
人产生法律效力。原告要求被告徐水福归还借款本金及支付利息
的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告徐水
福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本
院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告徐水福归返还原告常山县农村信用合作联社借款本金700
0元及支付自借款之日起计至实际还款之日止、按合同约定利率计
算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告徐水福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50
元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××86
000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理）。
审判员 郑勇军
二〇〇九年八月十七日
书记员 华相轶
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习
惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。