wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2125号
原告杨秀兰。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
被告赵根文，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人徐桢，职员。
原告杨秀兰诉被告赵根文、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、委托代理人王玮、被告赵根文、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原告驾驶津E×××××号出租车在河东区红星路与真理道交口等候路口信号时，被告驾驶车辆在后行驶刹车不及，撞上原告驾驶的出租车，造成追尾事故。经天津市交管局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定被告对本次交通事故承担全部责任。这次交通事故给原告的身体造成严重的伤害入住院治疗，并将家庭赖以生存的出租车严重撞坏，无法继续经营，进厂修理，造成经济损失，导致生活困难。故起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费12635元、停运损失24150元，共计36785元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书复印件一份、鉴定结论书复印件一份、损失明细表复印件一份、修理证明一份、行驶证复印件一份、个体营业执照复印件一份、出租车运营证复印件一份。
被告赵根文辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定有异议，事故车辆由我本人所有，在阳光保险投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期内。事故发生后我垫付了鉴定费及拆解费等费用。
被告赵根文提供证据如下：鉴定结论书复印件一份、损失明细表复印件一份、救援费发票一张、拆解费收据一张、停车费发票6张、鉴定费发票13张、救援服务确认单一份、占地费收据一份。
被告阳光保险辩称，对于事故发生的时间地点责任认定均没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期限内，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失。停运损失不同意赔付。
被告阳光保险未提供证据。
经审理查明，2014年11月3日13时，被告赵根文驾驶津J×××××号金杯牌小客车沿红星路第三条机动车道内由南向北行驶至河东区红星路与真理道交口南侧，点踩刹车时来不及，车前部撞在前方遇停止信号依次等信号的原告杨秀兰驾驶的津E×××××号出租车后部，杨秀兰车被撞后其车前部又撞在其前方案外人田思起驾驶的津A×××××号停着的大货车后部，致三方车损，杨秀兰受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告赵根文负事故全部责任，杨秀兰及田思起不负事故责任。后经交管部门调解，田思起当场表示自己车后部损失轻微，不需要赔偿，车损自负就此签字结案。被告赵根文驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期内。事故发生后被告赵根文垫付了拖车费、拆解费、停车费、鉴定费等费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告赵根文因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，本院予以确认。被告阳光保险作为肇事车辆的机动车交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告赵根文承担赔偿责任。原告杨秀兰所有津E×××××号车因本次事故造成车辆维修费12635元，并提供证据佐证，本院予以确认。原告车辆系出租营运车辆，该车于2014年11月3日事故发生后至2015年1月10日修理完毕，共计69天，该修理期间未能运营。因车辆维修造成原告无法营运而造成的停运损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张该车两位从业人员该期间的停运损失，但运营车辆为一辆，应按照一辆运营车辆计算停运损失，依据法律规定按照交通运输业年均人收入85285元计算，原告停运损失应为16122.37元，本院予以确认。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨秀兰车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告杨秀兰车辆维修费10635元、停运损失16122.37元，共计26757.37元；
三、驳回原告杨秀兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵根文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张兰兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2125号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙及其委托代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍后于××××年××月××日到邯郸市某某县民政局领取结婚证。由于婚前了解不够感情基础薄弱，双方产生矛盾，2012年春被告外出打工，从此经常无事生非有时候打架以致分居。被告还更换了门锁，致使原告有家不能回，也不能给孩子抚养费。8月8日晚9点左右，被告与其弟和另外一个人打伤原告和原告父母，经桥东分局法医鉴定为轻微伤，在派出所解决纠纷时，被告趁家中无人，将家中物品拉走和损坏。鉴于被告没有经济来源，没有能力抚养孩子，为了孩子健康成长，原告请求判令抚养三个孩子。被告没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，无奈提出离婚诉讼。请求依法判令原告与被告离婚；长子王某丙、女儿王某丁、次子王某戊由原告抚养；判令被告赔偿医药费、生活费、误工费6000元，精神损失费30000元；双方财产分割，原告打工挣128000元，属双方共同财产，各得50%，其他无纠纷；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，第一、原告起诉离婚，被告同意。第二、长子王某丙已年满十周岁，跟谁生活应由孩子自由选择，女儿和次子一直跟随被告生活，应依法判令女儿和次子由被告抚养，原告承担抚养费。第三、原告诉请的第三项诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回该项诉讼请求。第四、原告诉称双方打工所挣128000元，该笔款项没有在被告手中，即使有也在原告名下，应依法分割其中的一半给被告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，长子王某丙2004年12月26日出生、女儿王某丁2006年8月24日出生、次子王某戊2009年8月26日出生，三子女现随被告生活。原、被告均同意离婚，原告要求抚养三子女，被告提交有长子王某丙书写的意见书及本人工资证明各一份，据此要求抚养女儿和次子。原、被告婚后共同财产为天安保险公司购买的两份保险，分别为每年6000元一份和2080元一份。被告主张桥东区某某市场X号门市系原告所有，提交有拖拉机厂居委会出具的房产归属证明一份、该房屋出租的租赁合同和收取租金证明、原告与供电局签订的供电合同。被告称该房屋实际所有人为李某，原告只是代管，签订以上合同是为了管理方便。被告主张有40000元债务，用于2015年1月份起支付三个孩子的抚养费和租房费用，并提交有6830元的三个孩子学杂费、保育费收据各一份。
另，原告提交的拖拉机厂居委会现已合并为天一社区，该社区为被告出具证明一份，证明此前桥东区某某市场X号门市产权归王某甲的证明，仅限于办理营业执照，不作为该门市的所有权证明。被告另提交有李某与中国银行邢台分行签订的购买该房屋协议书，该协议证实该门市由李某出资购得。李某出具证明，因自己事多，该门市交给原告王某甲托管。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由于原、被告在日常生活中没有处理好家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，夫妻关系确已无和好可能，对原告离婚的主张，本院依法予以支持。原告要求抚养三个子女，从有利于孩子成长和身心健康考虑，长子王某丙、次子王某戊随原告王某甲生活、女儿王某丁随被告王某乙生活较为适宜。为照顾妇女儿童权益，原、被告可互不给付对方孩子抚养费。原告主张其打工所挣128000元属于双方共同财产，未提交证据证实，本院依法不予支持。被告出具的2015年以来欠款40000元，按照目前邢台市生活水平，原告的说法不足以证实事实的发生，故对被告欠款的证据，本院依法不予采信。被告主张的位于桥东区某某市场X号门市产权归原告，现天一社区已证实当时出具产权人是王某甲，仅仅是为了办理营业执照使用，且涉及产权归属问题不属于居委会职责范围，被告已提交有实际出资人李某购房时签订的协议书，据此，该门市不属于原、被告共同财产，本院依法不予分割。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生长子王某丙、次子王某戊随原告王某甲生活，婚生女儿王某丁随被告王某乙生活，原、被告互不支付对方抚养费。
三、婚后共同财产天安保险公司购买的保险归被告王某乙所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲与被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郎 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2125号原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司。法定代表人娜仁图雅，女，系该公司董事长。委托代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被告任君义,男，汉族，现住东胜区。被告李美琴，女，汉族，现住址同上。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉被告任君义、李美琴追偿权纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司委托代理人张利东、许庆福到庭参加了诉讼，被告任君义、李美琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司诉称，2010年12月26日，被告任君义、李美琴共同购买了原告开发的康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0308号房屋，并与原告签订了《商品房买卖合同》一份，后二被告在上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称浦发银行鄂尔多斯分行）办理了房屋按揭贷款，原告为二被告的借款承担连带保证责任。由于二被告未按时偿还贷款，浦发银行鄂尔多斯分行按照借款合同约定扣划了原告保证金账户中的保证金，截止至2015年3月27日总计扣款272137.86元。原告多次向二被告催要无果，现诉至法院，请求判令1、二被告共同偿还原告272137.86元并支付2015年3月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（截止立案之日，共产生利息500元）；2、诉讼费用由二被告承担。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明2010年12月26日原被告签订了商品房买卖合同，被告任君义购买了原告开发的位于康巴什新区西纬六路北西经一路东北赫喆大厦-3-0308号房屋，建筑面积88.58平米，总价款为662457元，现金支付332457元，向银行贷款33万元；2、浦发银行个人购房担保借款合同一份，证明被告任君义与浦发银行鄂尔多斯分行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额33万元，借款期限10年，利率为人民银行规定的同期基准利率及合同规定的浮动比例：在基准利率上上浮50%（签订合同时基准年利率为7.05%），在该份借款合同中，被告李美琴为共同还款人，原告为二被告的借款行为提供连带保证责任；3、房屋按揭贷款合作协议一份，证明原告与浦发银行鄂尔多斯分行签订了带有保证性质的《房屋按揭贷款合作协议》，原告对所有购买原告开发的赫喆大厦写字楼并在浦发银行办理按揭贷款的买受人提供担保；4、浦发银行扣款证明一份，证明二被告未按时履行还款义务，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日两次扣除原告保证金272137.86元。被告任君义、李美琴未答辩、未举证。本院审查认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2010年12月26日被告任君义与原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于康巴什新区西纬六路西北、西经一路东北赫喆大厦-3-0308号房产一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告任君义以该房产作为抵押物向浦发银行鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额33万元，借款期限10年，合同中被告李美琴为共同还款人，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，浦发银行鄂尔多斯分行于2015年3月27日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金共计272137.86元。本院认为，原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司为被告任君义偿还其向银行部分贷款272137.86元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告李美琴作为共同还款人在借款合同上签字，故被告李美琴应当对上述贷款承担共同偿还责任。对于原告要求二被告承担从2015年3月27日起至实际返还之日止272137.86元的银行同期贷款利息，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对被告任君义、李美琴的债权即告成立，任君义、李美琴作为被保证人除应向担保人偿还代垫的全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故对原告要求二被告承担从2015年3月27日至实际返还之日止272137.86元的银行同期贷款利息的请求予以支持，到起诉之日垫付款272137.86元银行同期贷款利息应为558.6元（详见利息计算表一），因原告主张500元，故按其主张给付。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：被告任君义、李美琴于本判决书生效之日给付原告鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司垫付款272137.86元、到起诉之日止（2015年4月9日）的利息500元及从2015年4月10日起至判决生效之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、保全费2500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。表一：利息计算表本金计息期限中国人民银行银行同期贷款年利率应支付利息款272137.86元2015.3.27-2015.4.9（14天）5.35%558.6元代理审判员  武晶晶二〇一五年七月八日书 记 员  翟学真
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2999号
原告：陈金华，男，1970年2月6日出生，汉族，个体。
被告：张玉华，男，1958年1月19日出生，汉族，农民。
被告：付淑英，女，1962年11月20日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：张恒辉，男，1985年9月19日出生，汉族。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为参加诉讼。
原告陈金华与被告张玉华、付淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华、二被告的委托代理人张恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月30日，二被告在原告处借款100000元，约定2014年9月29日还款，二被告为原告出具了借条。现给付期限已过，二被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决二被告偿还原告借款本金100000元，由二被告负担本案诉讼费用。
被告张玉华、付淑英辩称，借钱事实认可，数额是100000元，借条上的借款人签字和手印按捺也是本人的，但是这笔欠款实际是张玉明借的，二被告并没有实际使用这笔借款。另外张玉明说过其已经用车把这笔欠款抵了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：，二被告虽对借条中续期的签字认为不是本人签字，但作为借款人的二被告对借条上的签字、捺印没有异议，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，1.被告张玉华、付淑英是本案借款的实际借款人。二被告辩称2014年5月30日在原告陈金华处借款100000元并出具了借条，但实际借款人为张玉明，后期经两次续期的签字不是二被告书写。庭审中原告认可第二次续期是张玉明受二被告的委托偿还利息后重新在原借条上注明续期时限，第一次续期是二被告本人续的，同时证明二被告借款的事实。二被告为完全民事行为能力人，二人为原告出具了借条，并承认借条上的借款人处签字为二人本人书写，应当认定二被告是实际借款人。2.二被告称该借款已由张玉明用其私有的车牌号为黑D30J**“江淮瑞风S5”顶抵借款。根据“谁主张、谁举证”原则，二被告主张其已偿还借款，其对该主张负有举证责任。因二被告对此部分事实主张负有举证责任，而其未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，即本院对其主张的该借款已经由张玉明用其私有的车牌号为黑D30J**“江淮瑞风S5”抵顶借款的事实不予认定。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金100000元，并负担本案诉讼费用的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张玉华、付淑英于本判决生效后立即给付原告陈金华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玉华、付淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 杨 平
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张可心
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00043号
原告陈碎虎，男，汉族，农民。
被告陈林巧，女，汉族，农民。
本院在审理陈碎虎与陈林巧占有物返还纠纷一案中，原告陈碎虎于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碎虎在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈碎虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碎虎负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年二月二十日
书记员 田宗鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4602号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1958年12月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告徐建国保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求判令：徐建国归还人保宁波分公司保险理赔款219975.42元，并支付逾期利息21551.56元（暂计算至2016年12月31日，之后的逾期利息以219975.42元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月25日，徐建国与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定徐建国向兴业银行宁波分行借款300000元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年8月25日至2015年8月25日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向徐建国发放了贷款300000元。2014年8月25日，徐建国向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向徐建国签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为324266.66元，保险期间为2014年8月25日至2015年8月25日，被保险人为兴业银行宁波分行。因徐建国未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年5月15日为徐建国代偿了借款本息219975.42元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代徐建国偿还了银行债务后，依法取得了向徐建国追偿的权利，人保宁波分公司有权要求徐建国归还代偿款并承担逾期还款利息。人�宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐建国未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建国于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款219975.42元，并支付逾期利息21551.56元（暂计算至2016年12月31日，之后的逾期利息按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4923元，财产保全费1720元，合计诉讼费6643元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月十日
代书 记员 杨利波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初798号
原告：柳某某，男，1984年11月6日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。
被告：思某某，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告柳某某与被告思某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳某某到庭参加了诉讼，被告思某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告思某某偿还原告柳某某借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日被告思某某向原告柳某某借款10000元，未约定利息，约定还款期限为2017年年底，并出具借款条据一支。借款到期后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告思某某未答辩，未向法庭提交证据。
原告柳某某围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”一支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日被告思某某向原告柳某某借款10000元，未约定利息，约定还款期限为2017年年底，并出具借款条据一支。借款到期后经原告柳某某多次索要，被告思某某一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告柳某某诉请被告思某某偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。被告思某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告思某某偿还原告柳某某借款10000元。限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告思某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘亚军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1392号
申请执行人罗思明，男，1990年2月17日出生，汉族。
被执行人唐运明，男，1964年3月1日出生,汉族。
被执行人唐莎，男，1986年9月25日出生,汉族。
被执行人刘波，男，1964年8月5日出生,汉族。
申请执行人罗思明与被执行人唐运明、唐莎、刘波民间借贷纠纷一案，申请执行人罗思明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1554号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人唐运明、唐莎、刘波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1462号
原告：张某甲（公民身份号码）。
被告张某乙（公民身份号码）。
原告张某甲与被告张某乙探望权关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人赵文君、徐云龙、被告张某乙的委托诉讼代理人宋超颖到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告每周探望婚生子一次，时间为每周六上午10点原告至被告处接孩子回原告处，每周日下午5点将孩子送回被告处；2、每年大年三十上午10点接孩子到原告处，农历正月十六上午10：00将孩子送回被告处；3、所有国家法定节日陪孩子过，陪伴期间以国家法定放假期限为准；4、被告带孩子到居住地以外的地方长期居住，应事先通知原告，征得原告同意。事实和理由：2012年原、被告结婚，婚后育有一子张某丙，由于感情破裂，于2015年7月22日协议离婚。离婚协议中约定，张某丙由被告抚育，原告享有探视权，被告有协助义务，但未约定具体探望时间。离婚后，原告多次想要探望儿子，被告以各种理由拒绝。故起诉至，要求被告协助原告行使探望权。
被告张某乙辩称，其不同意原告的诉讼请求，被告已履行了离婚协议约定的义务，并未妨碍原告的探望权，原告每次提出对孩子探望的要求，被告也都履行了。另外，离婚协议约定原告每月支付抚育费1600元，但原告自离婚后并未支付任何抚育费，其没有尽到对儿子的义务，孩子与其父亲也无感情。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子张某丙。2015年7月22日，原、被告因感情破裂自愿离婚，双方协议，婚生子张某丙由女方抚养，至大学毕业男方每月支付抚育费1600元，在不影响儿子正常学习生活的情况下男方有探视权，女方有协议义务。如男方领儿子回家小住及回家探亲需提前告知女方，男方保障儿子的安全。协议同时对其他事项进行了约定。现原告以被告不协助探望婚生子为由诉至本院，要求被告协助探望婚生子并确认探望的时间、地点和方式。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由男方或女方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。本案中，原、被告虽协议离婚，约定婚生子张某丙由被告抚养教育，但原告作为张某丙的父亲仍享有对其儿子的监护权，有权关心、看望和了解儿子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与儿子的亲近关系。鉴于原、被告的离婚协议中并未对探视张某丙的具体方式和时间、地点进行约定，现原告诉请要求对此作出判决，符合法律规定，为了孩子的身心××和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不能过于频繁，为此确定为非寒暑假期间每月两次，每次时间固定在白天较为妥当，寒暑假期间探视时间可适当增加，原告可将张某丙自被告处接出，与张某丙共同生活。原告在探视期间，被告应提供必要的方便，使原告与婚生子有单独相处的机会和良好的环境，同时原告在行使权时不得影响张某丙的正常学习与生活。关于原告要求大年三十至正月十六期间、法定节日陪孩子过，以及被告带孩子到居住地以外的地方长期居住应通知并征得原告同意的请求，无法律依据，本院依法不予支持。故原告之诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
原告对婚生子张某丙享有探视权，具体探视时间如下：1.自本判决生效后次月起，每月第二、四个星期六上午10时，由原告张某甲至被告张某乙处将儿子张某丙接走与其单独相处至下午5时，原告张某甲应准时将张某丙送至被告张某乙处；2.原告张某甲有权于张某丙每年的寒假期间探视十天，暑假期间探视十五天，探视期内原告张某甲可将张某丙自被告张某乙处接走，与张某丙共同生活。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十月十一日
书记员 张 锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2823号
原告张敦枝，男。
委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陕西冬鑫投资管理有限公司。
法定代表人王丽东，该公司董事长。
被告陕西舜境房地产开发有限公司。
法定代表人韩志强，该公司总经理。
原告张敦枝与被告陕西冬鑫投资管理有限公司（以下简称冬鑫投资公司）、陕西舜境房地产开发有限公司（以下简称舜境房地产公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敦枝及其委托代理人韩誉到庭参加诉讼，被告冬鑫投资公司、舜境房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张敦枝诉称，2014年期间原告在被告冬鑫投资公司投资1170000元。投资到期后，冬鑫投资公司法定代表人王丽东提出将500000元转借给舜境房地产公司，并由三方签订借款合同。三方在借款合同、借据、收据、借款人付息、还款计划书上签名盖章，冬鑫投资公司出具代偿承诺函。合同签订后，舜境房地产公司仅支付原告1次利息，之后再未支付，且自2015年4月20日起二被告均无法联系，公司人去楼空。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款500000元；2、被告支付利息99000元；3、被告赔偿违约金33000元；4、二被告互付连带给付及赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告冬鑫投资公司、舜境房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，甲方（借款人）舜境房地产公司与乙方（出借人）张敦枝、丙方（代偿承诺方）冬鑫投资公司签订dxtz第06-8号《借款合同》，约定甲方向乙方借款500000元用于项目投资，期限6个月，自2015年1月22日至2015年7月22日，月利率1.8%。同日，舜境房地产公司向原告出具《借据》、《收据》、《借款人付息、还款计划书》，冬鑫投资公司向原告出具《代偿承诺函》。《还款计划书》约定自2015年1月22日起，每月支付原告利息9000元，共6期，于2015年7月21日归还本金500000元。
《借款合同》第十一条约定，“一、甲方违约情形及责任：…（3）在合同有效期内，甲方导致丙方垫付利息后，应在当月底之前支付完毕当月利息及违约金，如果在当月月底之前甲方未将所欠的利息及违约金支付丙方，则从次月一日起甲方除支付利息及违约金外每日加罚100元人民币的逾期支付罚金。”
再查，原告自认500000元借款并未实际支付，款项由之前与冬鑫投资公司的借款转化而来，因之前借给冬鑫投资公司的款项到期未偿还，故重新签订dxtz第06-8号《借款合同》。合同履行中，舜境房地产公司曾支付1个月利息9000元，之后再未支付，也未归还本金。
关于利息，原告主张以500000元为本金，按月息1.8%的标准，计算11个月共99000元。关于违约金，原告要求按合同约定每日计算100元，11个月违约金33000元。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、《借款人付息、还款计划书》、《代偿承诺函》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与舜境房地产公司、冬鑫投资公司三方签订《借款合同》，原告虽未直接将500000元交付，但自认该款项由之前与冬鑫投资公司的借款转化而来，结合舜境房地产公司、冬鑫投资公司向原告出具的借据、收据，可以确认借贷关系合法有效。被告舜境房地产公司于借期届满后未归还，现原告诉请被告舜境房地产公司归还借款500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息和违约金均系对原告损失之弥补，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故借期内利率应按月息1.8%计算，逾期利息及违约金按月息2%计算，据此11个月的利息、违约金应为105000元。另，被告冬鑫投资公司在借款合同的代偿承诺方处签字，并出具《代偿承诺函》，推定为被告冬鑫投资公司为保证人，对该笔债权及利息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西舜境房地产开发有限公司归还原告张敦枝借款本金500000元；
二、本判决生效后十日内，被告陕西舜境房地产开发有限公司支付原告张敦枝借款利息及违约金共计105000元。
三、被告陕西冬鑫投资管理有限公司对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
四、驳回原告张敦枝其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10170元（原告已预交），由原告张敦枝负担434元，被告陕西冬鑫投资管理有限公司、陕西舜境房地产开发有限公司共同负担9736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3758号
原告王志强，男，汉族，生于1994年10月26日，住河南省新郑市。
被告时瑞花，女，汉族，生于1983年12月4日，住河南省临颖县。
被告秦影刚，男，汉族，生于1982年3月5日，住河南省临颖县。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所
地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。
负责人李志刚，该公司经理。
委托代理人李红强，该公司员工。
原告王志强因与被告时瑞花、秦影刚、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年8月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王志强，被告大地财险许昌公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼，被告时瑞花、秦影刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2017年4月26日17时0分许，原告王志强驾驶豫Ａ×××××轿车沿豫SX**线由南向北行驶至XXXX路段时，与由南向西转弯被告时瑞花驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏及原告王志强受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：时瑞花应负此事故的主要责任，王志强应负此事故的次要责任。经查，被告时瑞花驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告大地财险许昌公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任保险（以下简称交强险、三者险）。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告时瑞花、秦影刚、大地财险许昌公司赔偿原告王志强的豫Ａ×××××轿车车辆损失、评估费共计80750元，本案诉讼费，由各被告承担。
被告时瑞花、秦影刚缺席无答辩。
被告大地财险许昌公司辩称：原告王志强请求数额过高；被告大地财险许昌公司不是直接侵权人，本案赔偿应该按照保险条款的规定及所负事故责任比例予以计算；原告王志强提供评估结论书系单方委托，被告大地财险许昌公司不予认可并提出申请要求重新鉴定；对本案评估费、诉讼费，被告大地财险许昌公司不予承担。
原告王志强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、豫Ａ×××××轿车评估结论书（金额107150元）。
3、评估费票据计5350元。
4、秦影刚身份证、豫Ｋ×××××车辆行驶证和机动车保险单。
被告时瑞花、秦影刚、大地财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告王志强提供的证据1、4，被告大地财险许昌公司表示无异议，本院予以采信，对原告强提供的证据2、3，被告大地财险许昌公司表示有异议，本院结合本案案情并考虑到豫Ａ×××××轿车实际受损情况并扣除残值，酌情确认其损失价值应为90000元，对评估费，本院按实际支出金额5350元予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年4月26日17时0分许，原告王志强驾驶豫Ａ×××××轿车沿豫SX**线由南向北行驶至XXXX路段时，与由南向西转弯被告时瑞花驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏及原告王志强受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：时瑞花应负此事故的主要责任，王志强应负此事故的次要责任。原告王志强的豫Ａ×××××轿车，经评估，其损失价格为107150元，本院结合本案案情并考虑到豫Ａ×××××轿车实际受损情况并扣除残值，酌情确认其损失价值应为90000元。原告王志强为评估支出评估费5350元。另查明：被告时瑞花驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告大地财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额50万元），本案事故发生在保险有效期间内。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，时瑞花应负此事故的主要责任（70%），王志强应负此事故的次要责任（30%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告王志强的损失为：
1、豫Ａ×××××轿车损失90000元（酌定）
2、评估费5350元
鉴于被告时瑞花驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告大地财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额５0万元），故应当由被告大地财险许昌公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王志强2000元，不足部分88000元（90000-2000），由被告大地财险许昌公司在三者险赔偿范围内赔偿原告王志强61600元（88000×７0%），累计赔偿63600元，对评估费5350元，由被告时瑞花承担3745元（5350×70%）。对被告大地财险许昌公司提出申请要求对豫Ａ×××××轿车损失重新评估的主张，鉴于本院对该损失已进行了认定和处理，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王志强损失63600元。
二、限被告时瑞花于本判决生效后五日内支付原告王志强损失3745元。
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元，减半收取909.50元，由被告时瑞花承担800元，由原告王志强承担109.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：连晋培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03277号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
被告杨翠英，1963年12月5日出生。
被告吴红敏，1986年9月12日出生。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告杨翠英、吴红敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾城物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00397号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日20时许，被告人郑某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车在十堰市城区由老虎沟经人民路往东岳路方向行驶，行至朝阳路立交桥路段时被十堰市交通管理局机动大队民警查获。经鉴定，在郑某的血液中检出酒精成份含量为170.4mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获现场照片及经过等书证；证人程某、石某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年九月十四日
书记员 赵会芬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1125号
原告：乾安县郝玉种业，住所地乾安镇在竹街4-26号，注册号220723600128966。
经营者：张秀云。
委托诉讼代理人：鄢德利，男，1965年9月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街16委，身份证号码×××。
被告：李荣江，乾安县人，原住乾安县。
原告乾安县郝玉种业与被告李荣江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢德利到庭参加诉讼，被告李荣江经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县郝玉种业向本院提出的诉讼请求：要求被告给付玉米种子款人民币1900元，并自2010年4月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。庭审中放弃利息请求，仅请求被告给付1900元玉米种子款。事实与理由：2010年春，被告在我处赊购种子，赊欠金额为1900元，被告为我出具欠据一枚。当时口头约定几天就还款，经多次索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
李荣江未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月26日，被告在原告处赊购种子，赊欠金额为1900元，被告为原告出具欠据一枚。至今该笔款项被告未予给付，致使原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。现原告已将玉米种子给付被告，则被告应按照约定给付相应的价款，故对原告要求被告给付玉米种子款的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣江于本判决生效后立即给付原告乾安县郝玉种业玉米种子款人民币1900元。
案件受理费人民币50元，由李荣江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于 亚 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 靖 淇
洛阳市老城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初105号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1995年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告人郝源，男，1994年11月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年8月13日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
辩护人兼诉讼代理人张耀武，河南经源律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郝源犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人郝源、郝源的辩护人兼诉讼代理人张耀武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市老城区人民检察院指控，2016年4月20日晚22时许，被告人郝源与被害人郭某等人在洛阳市老城区青年宫北京烤鱼坊饭店内吃饭，酒后因琐事双方发生口角进而引发打斗。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据为据，认为被告人郝源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；郝源系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人郝源的犯罪行为给其造成了物质损失，郝源应当承担赔偿责任。现请求判令郝源赔偿其医疗费22000元、误工费30000元、营养费15000元、后期治疗费40000元、精神损失费20000元，美容费50000元，共计177000元。并提交了医疗费票据、洛阳市第一人民医院门诊病历及洛阳市第十一人民医院入院记录、诊断证明书、出院证等证据支持其诉讼请求。
被告人郝源对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示愿意赔偿郭某因本案遭受的损失。辩护人兼诉讼代理人提出的意见是：对公诉机关指控郝源犯故意伤害罪没有异议，但是认为郭某对本案的引发有明显过错，且郝源酒后辨认及控制能力减弱，确有悔罪表现，应对其酌情从轻处罚，建议对郝源判处有期徒刑八个月；同时认为郭某要求的赔偿数额过高，郝源愿意合理合法赔偿郭某。
经审理查明，2016年4月20日晚22时许，被告人郝源与被害人郭某等人在洛阳市老城区青年宫北京烤鱼坊饭店内吃饭，酒后因琐事双方发生口角进而引发厮打，在厮打过程中，郝源用酒瓶将郭某面部砸伤。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。郭某于当日在洛阳市第一人民医院门诊治疗，后于2016年4月21日在洛阳市第十一人民医院住院治疗，住院2天，共支出医疗费2509.92元。
上述事实，有被告人郝源的户籍及现实表现证明、到案经过、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第386号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人张雅新、朱某、郝某、杨某、金某等人的证言，被害人郭某的陈述，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，郭某门诊病历、入院记录、诊断证明、出院证及医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，郝源能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。郝源因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于郝源的犯罪行为给郭某造成了经济损失，郝源应予赔偿。根据郭某提供的相关证据，本院确定郭某因本案遭受的损失为：医疗费2509.92元、误工费392元（25576元÷12个月÷21.75×4天）、营养费40元（4天×10元），共计2942元。关于郭某主张的后期治疗费及美容费，因其没有提供相关证据，本院不予支持；关于郭某主张的精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该项诉讼请求，本院不予支持。关于辩护人提出本案被害人有明显过错且郝源酒后辨认及控制能力减弱，应对郝源从轻处罚的辩护意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郝源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年7月19日止）。
二、被告人郝源在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费2509.92元、误工费392元、营养费40元，共计2942元；
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 匡炎斌
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年二月六日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0302刑初105号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1995年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告人郝源，男，1994年11月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2014年4月25日因犯贩卖毒品罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年8月13日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。辩护人兼诉讼代理人张耀武，河南经源律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郝源犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人郝源、郝源的辩护人兼诉讼代理人张耀武到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2016年4月20日晚22时许，被告人郝源与被害人郭某等人在洛阳市老城区青年宫北京烤鱼坊饭店内吃饭，酒后因琐事双方发生口角进而引发打斗。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据为据，认为被告人郝源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；郝源系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人郝源的犯罪行为给其造成了物质损失，郝源应当承担赔偿责任。现请求判令郝源赔偿其医疗费22000元、误工费30000元、营养费15000元、后期治疗费40000元、精神损失费20000元，美容费50000元，共计177000元。并提交了医疗费票据、洛阳市第一人民医院门诊病历及洛阳市第十一人民医院入院记录、诊断证明书、出院证等证据支持其诉讼请求。被告人郝源对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示愿意赔偿郭某因本案遭受的损失。辩护人兼诉讼代理人提出的意见是：对公诉机关指控郝源犯故意伤害罪没有异议，但是认为郭某对本案的引发有明显过错，且郝源酒后辨认及控制能力减弱，确有悔罪表现，应对其酌情从轻处罚，建议对郝源判处有期徒刑八个月；同时认为郭某要求的赔偿数额过高，郝源愿意合理合法赔偿郭某。经审理查明，2016年4月20日晚22时许，被告人郝源与被害人郭某等人在洛阳市老城区青年宫北京烤鱼坊饭店内吃饭，酒后因琐事双方发生口角进而引发厮打，在厮打过程中，郝源用酒瓶将郭某面部砸伤。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。郭某于当日在洛阳市第一人民医院门诊治疗，后于2016年4月21日在洛阳市第十一人民医院住院治疗，住院2天，共支出医疗费2509.92元。上述事实，有被告人郝源的户籍及现实表现证明、到案经过、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第386号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人张雅新、朱某、郝某、杨某、金某等人的证言，被害人郭某的陈述，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，郭某门诊病历、入院记录、诊断证明、出院证及医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，郝源能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。郝源因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于郝源的犯罪行为给郭某造成了经济损失，郝源应予赔偿。根据郭某提供的相关证据，本院确定郭某因本案遭受的损失为：医疗费2509.92元、误工费392元（25576元÷12个月÷21.75×4天）、营养费40元（4天×10元），共计2942元。关于郭某主张的后期治疗费及美容费，因其没有提供相关证据，本院不予支持；关于郭某主张的精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该项诉讼请求，本院不予支持。关于辩护人提出本案被害人有明显过错且郝源酒后辨认及控制能力减弱，应对郝源从轻处罚的辩护意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人郝源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年7月19日止）。二、被告人郝源在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费2509.92元、误工费392元、营养费40元，共计2942元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  匡炎斌人民陪审员  张宗喜二〇一七年二月六日书 记 员  乔帅飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第4号
原告：陈某。
委托代理人：忻某某。
被告：付某。
被告：傅某。
原告陈某与被告付某、傅某法定继承纠纷一案，本
院于2009年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2010
年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人忻
某某，被告傅某到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与傅某某为夫妻，生有付某
和傅某两名子女。傅某某于2005年6月9日死亡，留有座落于杭
州市拱墅区塘河新村9幢3单元201室房屋一套。该房屋为原告
陈某和傅某某于1994年购买。现原告因身患重病，需出售该
房。故诉请判令：1、诉争房屋归原告陈某所有（价值约80
万元人民币）；2、原告陈某支付被告付某相当于诉争房
屋总价1／6的房款，支付被告傅某相当于诉争房屋总价1／6的
房款；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告付某书面答辩称：同意原告诉请，诉争房屋归原
告所有，合情合法。如归原告所有，就能顺利的通过二手房市
场出售。被告傅某答辩称：我父亲11岁时爷爷就去世了，奶奶八
几年去世。父母就我和付某两个子女。同意房子归母亲陈某
某所有，给我1／6份额的房屋折价款，房价按每平方米14500
元人民币计算。
原告陈某提供以下证据材料：证1、原被告身份证明及
户口档案，拟证明陈某与傅某某的夫妻关系，生育二个子女
，分别为付某和傅某；证2、死亡医学证明书，拟证明傅某
某已死亡；证3、房产三证，拟证明拱墅区塘河新村9幢3单元2
01室房屋为原告与傅某某共同购买；证4、病历及超声波报告
单，拟证明原告病重，急需用钱。被告傅某未提供证据材料，
其对原告陈某提供的证据材料质证无异议。
被告付某未提供证据，本院视为其放弃举证、质证等
相关诉讼权利。
本院经审核认为，对原告陈某提供的证据材料，被告
傅某质证无异议，证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有
证明力，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：被继承人傅某某父母早逝，其与陈某系夫妻，育有
女儿付某、儿子傅某。婚姻关系存续期间，傅某某购置了杭
州市拱墅区塘河新村9幢3单元201室房屋，面积为72.87平方米
。2005年6月9日傅某某病逝，未留遗嘱。
本院认为：杭州市拱墅区塘河新村9幢3单元201室房屋系
被继承人傅某某与原告陈某在婚姻关系存续期间购置，为夫
妻共同财产，傅某某与陈某各享有50%的份额。傅某某病逝后，其对案涉房屋享有的50%份额系其遗产，应由其第一顺序
继承人妻子陈某、女儿付某、儿子傅某继承。原告陈某
主张案涉房产归其所有，由其向女儿付某、儿子傅某各支付
1／6份额的房产折价款，该主张合法有据，予以支持。原告陈
某某、被告傅某同意案涉房屋作价每平方米14500元人民币，
被告付某亦书面答辩同意原告陈某的诉讼请求，案涉房屋
价值认定为1056615元人民币（72.87平方米×14500元／平方
米）。被告傅某同意原告陈某延长支付房产1／6份额折价款
176102.5元人民币至2010年6月1日。至于原告陈某主张律师
费由被告承担，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、坐落于杭州市拱墅区塘河新村9幢3单元201室的房产
（房屋所有权证号：杭房权证拱换字第××号），归原告
陈某所有；
二、原告陈某于本判决生效后三十日内支付被告付某
某房产份额折价款176102.5元人民币；
三、原告陈某于2010年6月1日之前支付被告傅某房产
份额折价款176102.5元人民币；
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元人民币（已减半），由原告陈某负
担3934元人民币，被告付某负担983元人民币，被告傅某负
担983元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 谢燕宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第95号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。
负责人易元章，职务：主任。
被执行人谭永芬，女，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在执行（2015）仁和执字第95号攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处申请执行谭永芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第95号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁和执字第95号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。被执行人谭永芬。本院在执行（2015）仁和执字第95号攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处申请执行谭永芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁和执字第95号执行案件的本次执行程序。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一五年五月二十八日书记员  杨 琴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2196号
原告陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告叶茂盛，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈勋与被告叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈勋到庭参加诉讼，被告叶茂盛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勋诉称，被告分三次向原告借款，分别于2014年2月17日借款30万元，2014年7月3借款5.8万元，2014年6月18日借款2万元，合计37.8万元，并向原告出具借款借据。原告多次催收，被告一直拖欠，故起诉要求被告归还借款本金37.8万元。
被告叶茂盛未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2014年2月17日前多次向原告借款，共计12万元未归还。2014年2月17日，被告向原告借款18万元，加上之前未归还的12万元，共计30万元。被告向原告出具借款借据一张，载明借款金额30万元，承诺于2014年8月17日前归还，同时载明2014年2月17日前的12万元借条作废。被告以自有的房产作低押，并办理抵押登记。2014年6月18日，被告向原告出具借款借据一张，载明借款金额2万元，承诺于2014年6月30日前归还；2014年7月3日，被告向原告出具借款借据一张，载明借款金额5.8万元，承诺于2014年9月1日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，后被告失联，原告遂起诉。
以上事实有原、被告身份证、借款借据、房屋他项权证及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，被告借原告的款理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂盛于本判决生效之日起十日内归还原告陈勋借款本金37.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元由被告叶茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 温菊梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺，统一社会信用代码91340200769039721B。
负责人：童尚群，行长。
委托诉讼代理人：杨宏伟，该银行员工。
委托诉讼代理人：杭仁庆，该银行法律顾问。
被告：徐小红，女，1970年4月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行（以下简称农行芜湖滨江支行）诉被告徐小红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告农行芜湖滨江支行委托代理人杨宏伟、杭仁庆到庭参加诉讼。被告徐小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖滨江支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金303281.18元、利息23350.39元、复利1108.12元、罚息473.82元（计算至2017年1月20日）及2017年1月21日起至实际给付之日的利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计算罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数按正常贷款利率计算，逾期以利息及罚息为基数按罚息利率计算）；2.原告对被告的抵押房产即位于芜湖市弋江区江岸明珠小区房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月5日，原告与二被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告徐小红向原告借款324000元，用于购买房屋；借款期限为25年，利率在基准利率基础上上浮10%，按月等额还本付息，到期结清本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时，被告以其所购买的芜湖市弋江区江岸明珠小区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约向被告徐小红发放了324000元贷款，但被告徐小红却未能按约归还借款本息。因协商无果，遂致讼。
被告徐小红未答辩，也未提交相关证据。
原告依法提交营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证、个人购房担保借款合同、借款借据、房地产他项权证，徐小红逾期贷款本息清单等证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2011年7月5日，二被告因购置位于芜湖市弋江区江岸明珠小区房产与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额324000元；贷款期限300个月，自2011年7月5日至2036年7月4日止；贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮10%执行年利率7.755%；等额本息还款；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按执行利率上浮50%确定。借款人未足额偿还借款本息超过90天，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放借款，提前收回贷款，提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期。本合同下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权和抵押权费用。被告徐小红自愿以其所有的芜湖市弋江区江岸明珠小区房产为上述借款提供抵押担保，并于2011年7月12日办理了抵押登记手续（房地产他证芜弋江区字第2011074721号）。合同签订后，原告依约于2011年9月14日向被告徐小红发放贷款324000元。但自2015年9月起，被告徐小红连续未按时足额还款，截至2017年9月13日，被告徐小红积欠借款本金303281.18元，利息32474.04元，复利2596.52元、罚息1189.71元，合计339541.45元。
本院认为：原告与被告徐小红签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告徐小红向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息，被告徐小红已连续未按约还款，超过90天，构成违约。原告依据合同约定有权收回全部借款并对逾期借款收取罚息、复利。故对原告要求被告徐小红支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小红以其位于芜湖市弋江区江岸明珠小区房产向原告提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行借款本金303281.18元，利息32474.04元，复利2596.52元、罚息1189.71元，合计339541.45元及自2017年9月14日起至实际给付之日止的罚息和复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行有权以被告徐小红所有的位于芜湖市弋江区江岸明珠小区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6324元，公告费560元，由被告徐小红负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 王巧云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺，统一社会信用代码91340200769039721B。
负责人：童尚群，行长。
委托诉讼代理人：杨宏伟，该银行员工。
委托诉讼代理人：杭仁庆，该银行法律顾问。
被告：徐小红，女，1970年4月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行诉被告徐小红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 王巧云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂亚运
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6043号
原告王亦平，
婺城区胜利街33号B座3单元301室。
委托代理人盛卫。
被告刘贞贞，
后宅街道俊塘村49号。
原告王亦平为与被告刘贞贞民间借贷纠纷一案，于2009年9
月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐海香独
任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告王亦平
的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼。被告刘贞贞经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亦平诉称，2009年2月18日，被告刘贞贞向原告王
亦平借款人民币50000元，口头约定借款期为一个月，到期后
，经原告催讨，被告拒不归还。要求被告归还借款人民币5000
0元。
被告刘贞贞未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及原告的
庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘贞贞向
原告王亦平借款50000元，有被告出具的借条为凭，应予认定。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘贞贞经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘贞贞于本判决生效后十五日内归还原告王亦平借
款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年十月十三日
代书记员 金建兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07222号
罪犯王恰，男，1989年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年9月8日作出（2008）田刑初字第215号刑事判决，以罪犯王恰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月8日依法裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王恰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王恰在服刑期间，2011年12月因违规行为受到记过处分一次，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王恰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月31日起至2017年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。。
委托代理人：黄小玲、楼鲸。。
被告：义乌市煊晟纺织有限公司。
法定代表人：王正潮。
被告：义乌市昌博服饰有限公司。
法定代表人：吴振强。
被告：王正潮。。。。。
被告：骆芝香。。。。。
被告：吴振强。。。。。
被告：金亚玲。。。。。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市煊晟纺织有限公司、义乌市昌博服饰有限公司、王正潮、骆芝香、吴振强、金亚玲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市煊晟纺织有限公司立即归还借款本金9999980.86元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，200万元自2015年1月29日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月30日为79893.33元；800万元自2014年9月21日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月30日为573333.05元）；二、被告义乌市昌博服饰有限公司、王正潮、骆芝香、吴振强、金亚玲对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告义乌市昌博服饰有限公司，被告骆芝香、王正潮，被告吴振强、金亚玲分别与原告签订了编号为ZB5301201400000010号、ZB5301201400000011号、ZB5301400000012号《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为被告义乌市煊晟纺织有限公司自2014年1月3日至2017年1月3日期间向原告的借款提供连带责任保证担保，债权最高不超过人民币1000万元为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年7月7日，被告义乌市煊晟纺织有限公司向原告借款800万元整，双方签订了《流动资金借款合同》一份，借款期限自2014年7月7日起至2015年6月22日止，年利率为7.5%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，按季结息。借款合同签订当日，原告按约交付了借款800万元。但被告自2014年9月21日起开始欠息。2015年1月29日，被告义乌市煊晟纺织有限公司向原告借款200万元整，双方签订了《流动资金借款合同》一份，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止，年利率为6.72%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，利随本清。借款合同签订当日，原告按约交付了借款200万元。但被告自借款日起即欠息。
2015年6月22日，被告归还借款本金19.14元。2015年6月23日，原告与被告义乌市煊晟纺织有限公司签订了《贷款展期协议》一份，约定将2014年7月7日发放的借款800万元贷款余额7999980.86元进行展期，展期期间为2015年6月22日至2016年6月6日，展期期间利率为7.5%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。2015年8月24日，原告向被告义乌市煊晟纺织有限公司发出《提前到期通知书》，要求被告于2015年8月27日前归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市煊晟纺织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款9999980.86元及利息、罚息（按合同约定计付，其中2014年7月7日起至2015年6月22日止按本金800万元计付，2015年6月23日起按本金7999980.86元计付；另200万元借款从2014年9月21日起计付，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市昌博服饰有限公司、王正潮、骆芝香、吴振强、金亚玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42860元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十八日
代书记员 黄 超
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第347号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。经本院决定于2015年4月28日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月间，被告人吴某窜至杭州市西湖区双浦镇、富阳区东洲街道民联村等地，实施盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币5483元。具体如下：
1、2015年2月17日中午，被告人吴某窜至杭州市西湖区双浦镇海威浴室门口，窃得被害人许某停放的蓝色新大洲牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。现该车已追回并发还给被害人。
2、2015年2月24日下午，被告人吴某窜至杭州市富阳区东洲街道华墅村中路东的路旁，窃得被害人何某停放的红色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1548元。后被告人吴某主动赔偿被害人何某损失人民币1550元。
3、2015年2月24日下午，被告人吴某窜至杭州市富阳区东洲街道民联村公交车站牌处，窃得被害人张某停放的红色美捷龙牌电动自行车1辆，价值人民币1275元。现该车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人许某、张某、何某的陈述，证人黄某、周某的证言，被告人吴某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及视听资料制作情况说明，接受证据材料清单，合格证复印件，销售凭证复印件，销售登记单复印件，合格证复印件，收款收据复印件，暂存物品清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还物品清单，收条，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追回，予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月26日起至2015年7月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年四月二十八日
书记员 董卓敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3654号
原告：李士甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李士甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李士甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6823.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李士甲工资款6823.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李士甲工资款6823.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执645号
申请执行人廖成科，男，汉族，1979年12月4日出生。
被执行人肖健，男，汉族，1973年9月20日出生。
申请执行人廖成科与被执行人肖健合同纠纷一案，申请执行人廖成科依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初658号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。经查明被执行人肖健无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初658号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹笔珩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10278号
原告：秦东，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。
负责人：吴兵。
被告：德阳市集美食品有限公司，住所地罗江县金山镇罗家湾村二组。统一社会信用代码：91510626551024826M。
法定代表人：刘江。
本院受理的原告秦东诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店、德阳市集美食品有限公司产品责任纠纷一案，原告秦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费689元，由原告秦东负担。
代理审判员 文臣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00402号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年4月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2014年12月8日被取保候审，2015年4月15日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年4月17日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月30日22时24分许，被告人赵某某驾驶无号牌两轮摩托车行驶至淮舜路新淮村派出所门前路段时被交通警察查获，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将赵某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人赵某某体内血液酒精含量达269.9mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年11月30日22时24分许，被告人赵某某驾驶无号牌两轮摩托车行驶至田家庵区淮舜路新淮村派出所门前路段时，被交通警察查获。执勤民警发现被告人赵某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人赵某某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人赵某某体内血液酒精含量为269.9mg／100ml。公安机关于2014年12月2日将该鉴定结论告知被告人赵某某。
上述事实，有被告人赵某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第891号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某血液酒精含量达269.9mg／100ml，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2056号
原告于某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某负担。
审判员 张文科
二〇一五年三月三十日
书记员 来 存
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第278号
李某某：
你与李某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初300号
自诉人刘彦，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告人席华，女，1982年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人刘彦以被告人席华犯拒不执行裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。
2017年5月12日，自诉人刘彦以被告人席华已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人刘彦在宣告判决前以被告人席华已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 马丽君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初2号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈进，男，1980年11月4日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市万山区。2011年10月17日，因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月27日刑满释放；2014年3月24日,因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人陈进犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月9日12时许，被告人陈进伙同“老五”(另案处理)窜至贵安新区大学城将被害人李某一辆豪爵HJ150-2A摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值1892元。
2、2016年5月某日，被告人陈进窜至贵阳市花溪区麦坪乡，盗走被害人王某停放在自家车库内的一辆天马TM150-6型摩托车。经鉴定被盗的摩托车价值500元。
3、2016年6月23日20时25分左右，被告人陈进窜至贵安新区大学城思雅美食城门口，盗走被害人欧某停放在思雅美食城门口的一辆摩豹牌电瓶车。经鉴定被盗摩托车价值2612元。
另查明：被告人陈进盗窃被害人李某、欧某的摩托车已销赃，盗窃被害人王某的摩托车已丢失。
上述事实，被告人陈进在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；（2011）南刑初字第758号刑事判决书、（2014）花刑初字第117号刑事判决书、释放证明；被害人李某、王某、欧某的陈述；涉案财物价格鉴定；辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录；被告人陈进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物一次，独自秘密窃取他人财物两次，涉案财物价值人民币5004元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈进当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈进的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。对被告人陈进违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人陈进于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人李某损失人民币1892元；退赔被害人王某损失人民币500元；退赔被害人欧某损失人民币2612元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 市所在地：叶湘清
二〇一七年一月十二日
书记员 伍 名 杰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执365号
申请执行人聂婷，女，汉族，生于1985年12月4日，宜都市人，住宜都市。
被执行人蒋厚金，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南长沙市人，住长沙市雨花区。
关于聂婷与蒋厚金劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年7月21日以（2016）鄂0581民初1124号民事裁定书冻结蒋厚金在中国工商银行长沙步行街支行19×××95账户中的银行存款5000.00元，现因被执行人蒋厚金已经履行自己的法律义务，本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对蒋厚金在中国工商银行长沙步行街支行19×××95账户中的银行存款5000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兰武
二〇一七年七月六日
书记员 任 嵬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0247号
原告孙福全，居民。
委托代理人冯彦广。
被告杨磊。
原告孙福全诉被告杜云龙、杨磊保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯彦广到庭出具了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告杜云龙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜云龙于2013年1月11日向原告借款3万元，双方口头约定使用期限为1年6个月，并由被告杨磊为其担保。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨磊未答辩。
经审理查明，借款人杜云龙因经营之需，于2013年1月11日向原告借款3万元，双方口头约定使用期限为一年六个月，并由被告杨磊签字为其担保。并出具借条一张，载明：“借条今借孙福全现金叁万整（￥30000）借款人：杜云龙担保人：杨磊2013、1、11”。到期后，借款人杜云龙未归还，被告杨磊也未履行担保义务。后经原告孙福全多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系和与被告之间的保证合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在借款人未能及时偿还借款的情况下，作为担保人的本案被告，应当及时履行担保义务，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在借款时，双方对保证方式并未约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福全借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00088号
原告伍某，男。
被告伍某甲，男。
原告伍某诉被告伍某甲民间借贷纠纷一案，原告伍某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍某负担。
审判员 刘晓英
二〇一五年十二月三日
书记员 姜键韬
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢101号
申请人：胥全锋，男，汉族，住盐亭县富驿镇。
被执行人：敬宗金，男，汉族，住盐亭县石牛庙乡。
胥全锋与敬宗金机动力交通事故责任纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由敬宗金赔偿胥全锋因交通事故受伤致残所发生的护理费等共计人民币45935.04元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢101号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月三十日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执恢101号申请人：胥全锋，男，汉族，住盐亭县富驿镇。被执行人：敬宗金，男，汉族，住盐亭县石牛庙乡。胥全锋与敬宗金机动力交通事故责任纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由敬宗金赔偿胥全锋因交通事故受伤致残所发生的护理费等共计人民币45935.04元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢101号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月三十日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2076号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告曹长林，男，1958年10月6日生，汉族。
被告曹玉山，男，1954年12月25日生，汉族。
被告王浩杰，男，1970年2月7日生，汉族。
被告曹新魁，男，1971年5月20日生，汉族。
被告曹长建，男，1955年3月31日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告曹长林、曹玉山、王浩杰、曹新魁、曹长建借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月19日向本院提出撤回对被告曹长林、曹玉山、王浩杰、曹新魁、曹长建起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告曹长林、曹玉山、王浩杰、曹新魁、曹长建的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 申健
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第165号
上诉人（原审原告、反诉被告）赖岸如，男。
委托代理人蓝振初，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈惠英，女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈添财，男。
委托代理人赖绿锋，男。
上诉人赖岸如因相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一重字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告赖岸如与被告陈添财、陈惠英同属一村民小组村民，涉案通道所使用的土地，双方均未提供该土地的使用权证，因此该土地属该村民小组的集体土地。原告赖岸如房屋自1996年间建成至今利用该土地开设长25米、宽3米的出入通道，现被告陈添财、陈惠英在该土地上建筑围墙，只留宽1.25米、长20米的通道，原告赖岸如认为本案为相邻通行权纠纷，实质上是该土地的使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现原、被告双方对涉案的土地使用权属发生争议，双方应先行协商，协商不成时，再由人民政府处理。因此原、被告双方争议应由当地人民政府先予处理。综上，原告赖岸如诉请排除妨碍，恢复道路原状，理由不足，应予以驳回起诉。至于被告陈添财、陈惠英提出的反诉请求，因未向原审法院提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的责任，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告赖岸如的起诉。二、驳回被告陈惠英、陈添财的反诉请求。本案受理费100元，予以退回原告赖岸如，反诉费100元，由被告陈惠英、陈添财负担。
上诉人赖岸如不服一审裁定上诉称，原审认为“涉案通道所使用的土地，双方均未向本院提供土地权属的证据，把相邻通行权纠纷，认为土地使用权纠纷。”而根据《土地法》第16条第1款规定，作出不属法院管辖，应予驳回的裁定。上诉人认为原审裁定是认定事实错误，适用法律不当，是不负责任的，踢皮球的错误裁定。上诉人于1996年8月经政府审批准予建房后，就在被上诉人老屋门前形成了一条长20多米、宽约3米路道（下称涉案通道）一直通行至2013年10月被被上诉人非法堵塞，通行了足足17年，在通行期间，没有出现任何异议，现在日常生活中需要通行的有30多人，且是唯一的通道，近二十年的历史通行事实还不足以证明吗!且问乡间历史形成的通道除了正常的通行事实外，还需要什么证据证明土地权属呢根据相关的法律规定，相邻通行权应优于其它使用权，涉案通道占地不管原来属于什么性质的用地，通过近二十年的通行事实，早已经改变土地用途，形成通道用地是不争的事实，这是认定事实错误其一。其二、原审认为在涉案通道上，被上诉人只留宽1．25米、长20米的通道是错误的，事实上涉案通道全部被堵截，在边缘另修一条弯弯曲曲，无法正常通行的道路。还有一点必须指出的是，原审法院的裁定不是以事实为依据，法律为准绳的裁判，而是推卸责任，同时也把矛盾扩大。纵观本案，案发当初上诉人已经先后向村、镇二级投诉，要求政府部门处理，政府认为是相邻通行权纠纷无法调处，建议上诉人走诉讼程序，通过艰难的近一年半一审、二审、再审的程序后，再回到由政府处理，政府能处理得了吗综上，本案是相邻通行权纠纷，而不是土地使用权纠纷，应当适用《物权法》和《民法通则》的有关规定，而不是适用《土地法》的有关规定，因此，请求：一、依法撤销（2014）河紫法民一重字第6号《民事裁定书》。二、依法判令被上诉人立即排除妨碍，恢复道路原状，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人陈惠英、陈添财答辩称，一、涉案土地的使用权属于被上诉人事实清楚，证据充分，被上诉人于1988年及1989及取得了宅基地的合法审批手续，并建置了砖土结构的民房。1996年上诉人在建房期间，因非法占用被上诉人的土地，曾发生大规模的冲突纠纷，后经村委的协调，并在村委主持，村内族老的见证下，被上诉人和上诉人签署了涉案土地的使用约定。2012年，被上诉人回乡下拆旧屋起置新屋，按照当年双方签署的涉案土地的使用约定，被上诉人主动修造了1.25米宽的通道给上诉人使用（该通道于2013年11月修造完毕），至目前止，该通道一直由上诉人正常使用。被上诉人尊重事实，严格履行双方签署的约定，被上诉人也根本不存在侵犯相邻通行权的过错，反而是上诉人公然撕毁约定，欲以村霸的方式继续霸占被上诉人的土地。紫金县古竹法庭审理此案时，上诉人的证人也明确指出，上诉人的屋后即有通道出入，且上诉人屋门前的土地亦为自有，完全可以另行开辟新通道。二、按《约定》的规定，涉案土地只是暂借，且有明确的时间限制（使用一年半）。因被上诉人一家长期在外务工，一直没有使用涉案土地，但该土地的权属不会因此发生任何改变，被上诉人对涉案土地有绝对的支配使用权，绝不能因涉案土地被上诉人非法占用了10多年就使得违法行为合法化。三、遵照《中华人民共和国土地管理法》第二章第十三条规定，依法登记土地受法律保护，权利人土地是经过国土部门登记并发放呈批表，四至明确。综上，足于说明上诉人无理取闹，激化矛盾，自私自利，以非法占用他人的合法权益为目的。为保护被上诉人的利益不受侵害，恳请驳回上诉人的非法请求，并由上诉人承担本案的所有费用。
本院经审查认为，本案属于相邻通行纠纷，此类纠纷侵犯的是相邻通行权利，是民事案件审理应解决的纠纷，而非以相邻通行需使用的土地的权属为是否支持主张权利的依据，与一般涉及土地权属的财产损害赔偿纠纷有所不同。原审裁定驳回当事人的起诉错误，应当依据相关法律法规的规定对案件进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一重字第6号民事裁定；
二、指令广东省紫金县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一五年四月二十九日
书记员 高小宝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2117号之六
申请执行人杭州瀚利诚贸易有限公司，组织机构代码07431788-7，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村。
法定代表人童伟萍。
被执行人浙江翔鹰门窗有限公司，组织机构代码06417470-4，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人严同富。
被执行人严同富，男，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行杭州瀚利诚贸易有限公司与浙江翔鹰门窗有限公司、严同富买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初15840号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢雨彤