辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽05民终325号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1969年8月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1947年12月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1953年3月10日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1964年3月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案所涉相关占地补偿款并非张某5、孙某、张某6的遗产，不应按照继承方式进行分配，应归该土地承包经营户的其他家庭成员所有。2、张某2、张某3、张某4及其儿子唐某不应分得本案所涉占地补偿款。张某2系城镇户口，第一轮家庭承包土地时就没有他的土地；张某3在第一轮家庭承包土地分地前就已经结婚，户口迁到某1村，并在该村分得了土地；张某4及其儿子唐某在第一轮分地时与张某5、孙某、张某6和张某1一起分得了土地，但在1996年因公路占地征占了张某4和唐某的土地，其二人已经得到了土地补偿费，所以在1998年第二轮土地承包时，家庭承包土地里面没有张某4和唐某的土地；父母及张某6在世时均是由张某1照顾，其他人没有尽到赡养和扶养义务。3、孙某生前所立遗嘱并非全部无效，处分其个人财产的部分应该有效。
张某4辩称，不同意一审判决。
张某2辩称，不同意一审判决。
张某3未予答辩。
张某2向一审法院起诉请求：1、请求依法继承父母留有的房屋、土地动迁补偿款中属于张某2应当继承的份额；2、请求依法继承父亲留有的木匠工具一套；3、案件受理费、保全费由张某4、张某1、张某3负担。
一审法院认定事实：被继承人张某5与孙某系夫妻关系，张某5于2005年12月因病死亡，孙某于2012年1月因病死亡，生前育有张某2、张某6、张某3、张某4、张某1五个子女，被继承人张某6未婚，没有子女，于2006年夏天因病死亡。张某2户籍地为本溪市平山区，张某3系某镇某1村村民，张某1系某2村村民，被继承人张某5、孙某、张某6、张某4及其儿子唐某均系某3村村民。1998年3月1日，张某5与某3村委会签订了耕地承包合同，承包的小东沟土地共计2.5亩，承包期限30年，该土地是张某5、孙某、张某6、张某4和唐某共同承包的。2013年9月16日，张某1与某镇政府签订了征地搬迁补偿协议书，小东沟2.5亩土地及周围荒地1.99亩，共计4.49亩被观音阁输水工程临时占用。张某1于2013年、2015年分两次共计领取占地补偿款107760元，分给了张某453880元。本溪满族自治县水务局于2017年发放案涉占地补偿款43777.50元，此款已被法院查封冻结。观音阁输水工程共占地4.49亩，土地补偿款总计151537.50元。其中2.5亩土地由张某5、孙某、张某6、张某4及唐某共同承包，占总数的55.68%，补偿款应为84376.08元，每人可分得16875.22元；剩余1.99亩系张某5、孙某、张某6和张某1开荒耕种，占总数的44.32%，补偿款应为67161.42元，每人可分得16790.35元。扣除张某4及唐某个人所有份额33750.44元、张某1个人份额16790.35元，剩余100996.71元属于被继承人张某5、孙某和张某6留有的遗产。张某2请求继承张某5的房屋，已于2006年12月21日变更至张某1名下，房权证卷号为0*2-0*3-0**2，面积为71.5平方米，现该房屋已不存在，原址上只有张某1施工的一处房屋地基。
一审法院认为，被继承人张某5、孙某、张某6承包和开荒耕种的土地被观音阁输水工程临时征占，所发放的占地补偿款属于遗产，应由其法定继承人张某2、张某3、张某4、张某1共同继承。张某1多年与父母张某5、孙素青及二哥张某6共同居住生活，尽了较多的赡养义务，在分割遗产时，应当适当多分。张某2、张某3、张某4均在结婚后单独生活，未与父母共同生活，尽了较少的赡养义务，根据权利义务相一致原则，可在分割遗产时适当分割。张某1提供的孙某的遗嘱，因孙某无权单独处分夫妻共同财产，遗嘱无效，不予确认。张某2主张依法继承父母遗留的房屋的应有份额，因案涉房屋已于2006年变更至张某1名下，现已灭失，现有证据无法认定该房屋是否属于遗产范围，故对张某2的该项诉讼请求，不予支持。张某2主张依法继承张某5留有的木匠工具一套，因标的物已灭失，故对张某2的该项诉讼请求，不予支持。对张某1辩称征占土地没有张某4及其子唐某的份额，因其未提供证明加以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第三款和第四款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：征地补偿款中属于遗产的金额共计100996.71元：此款由原告张某2、被告张某3各自依法继承15%份额、被告张某4依法继承25%份额、被告张某1依法继承45%份额；扣除张某1、张某4各自已领取的53880元，剩余占地补偿款43777.50元，原告张某2与被告张某3各自分得15149.51元，被告张某4分得5119.61元，被告张某1分得8358.87元。案件受理费300元，保全费458元，共计758元，由原告张某2和被告张某3、张某4、张某1各自负担189.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某1提交书证一份“高家坟占地一次性2.04亩2002年”，用以证明到目前为止只有张某5、孙某、张某6有地，其他人都没有地。因该份书证内容不完整且证明不了其主张，本院不予采信。另查明，张某1自1998年起一直与张某5、孙某、张某6共同居住生活，张某2、张某3、张某4均在结婚后单独生活，未与父母共同生活。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、孙某的遗嘱是否有效；二、占地补偿款的性质是否属于遗产；三、张某2、张某3、张某4及其儿子唐某是否有权分得本案所涉占地补偿款。
关于第一个争议焦点：依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。孙某生前虽留有代书遗嘱一份，但并非其本人签名，而张某1未能提交证据证明代书遗嘱中捺印的真实性，故对该份遗嘱本院不予采信；
关于第二个争议焦点：本案所涉相应占地补偿款虽非张某5、孙某、张某6生前取得，但系其三人生前因享有的土地承包经营权、土地使用权所取得的收益，因张某5、张某6生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议，孙某虽留有遗嘱但不符合代书遗嘱的法定要件，故该笔款项比照其三人遗产进行处理为宜。故不论张某2的户籍性质是否为农村户口，亦不论张某3是否另有土地，张某2、张某3、张某4作为张某5、孙淑清的子女及张某6的兄妹，其三人均有权分得该部分款项；
关于第三个争议焦点：张某1提出第一轮家庭土地承包时有张某4及其儿子唐某的土地，后张某4及其儿子唐某的土地因公路占用得到补偿款后，二轮家庭土地承包时其二人没有分得土地，因张某4对此不予认可，而张某1未提供证据对此予以证明，故对张某1的上述主张不予支持。经审查，一审法院结合本案具体情况确定相应占地补偿款的分配比例并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决结果正确，本院予以维持；张某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 赵艳强
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。