广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16345号
原告：陈焕枝，女，1962年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：钟映红，系原告陈焕枝的女儿。
被告：谭文辉，男，1982年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：左晓明，女，1988年7月27日出生，住广东省中山市。
原告陈焕枝诉被�谭文辉、左晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈焕枝及其委托诉讼代理人钟映红、被告谭文辉到庭参加诉讼，被告左晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭文辉、左晓明立即向原告偿还借款360800元并支付利息（以360800元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告谭文辉、左晓明承担。事实和理由：被告谭文辉于2016年5月10日向原告借款60800元，并出具借条，被告谭文辉与被告左晓明系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间，被告左晓明应对该笔债务承担连带清偿责任。2017年2月14日，被告谭文辉、左晓明再次向原告借款300000元，并出具欠条。原告于2017年2月14日、2017年3月7日向被告谭文辉名下账号为62×××79的银行账户借出该款项。原告多次催促被告谭文辉、左晓明归还上述款项未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告补充陈述：原告系被告谭文辉的阿姨，原告是在佛山市南海区大沥镇经营五金生意，案涉借款的资金来源是原告的经营所得；2016年4月，被告谭文辉因经营钢材生意需要资金周转而向原告借款90800元，原告以现金方式向被告谭文辉支付，后被告谭文辉以现金方式向原告还款30000元，尚欠60800元未还，为此，被告谭文辉于2016年5月10日向原告出具了案涉欠条；2017年2月，被告谭文辉称其生意周转困难，需要向原告借款，被告谭文辉的妹妹也一起来找原告，原告出于亲情，又借了300000元给被告谭文辉，该300000元借款是以银行转账方式支付；原告于2017年11月向被告谭文�催收借款，但被告谭文辉称其无力偿还，故原告诉至法院；原告与被告谭文辉没有其他资金往来。
被告谭文辉辩称，对原告起诉的借款本息无异议。被告谭文辉生意经营失败，还有其他借款尚未偿还，还有其他诉讼案件正在佛山市顺德区人民法院审理。
被告左晓明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告左晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告谭文辉向原告出具《欠条》，内容如下：“本人谭文辉身份证号码为：欠陈焕人民币大写：陆万零捌佰元整60800元整。”
2017年2月14日，被告谭文辉、左�明向原告出具《欠条》，内容如下：“本人左晓明、谭文辉欠陈焕枝人民币叁拾万元正（￥300000.00）。”原告分别于2017年2月14日、2017年3月7日通过其名下账号为62×××10的农业银行账户向被告谭文辉名下账号为62×××79的银行账户转账支付了200000元、100000元，合计300000元。
经查，被告谭文辉与被告左晓明于2011年2月21日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告主张的案涉两笔借款，本院分述如下：
关于被告谭文辉于2016年5月10日向原告出具的《欠条》所涉借款60800元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同�其生效要件包括：一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告作为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。本案中，原告陈述被告谭文辉于2016年5月向原告借款90800元，原告以现金方式向被告谭文辉支付了该借款，后被告谭文辉以现金方式向原告还款30000元，故被告谭文辉出具了案涉借款金额为60800元的欠条。但90800元的款项数额较大，原告称其以现金方式支付不符合常理，且原告并未提供证据证明其所支付的的现金款项具体来源，结合原告与被告谭文辉系亲属关系以及被告谭文辉陈述其因生意经营失败，尚有其他�款未偿还，还有其他案件在法院审理的情况，在原告并未提供有效证据证明其向被告谭文辉支付了借款90800元的情况下，原告要求被告谭文辉归还借款60800元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。庭审中，被告谭文辉虽对该借款予以确认，但对该借款事实的确认可能涉及第三人利益，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本院对于原告与被告谭文辉之间的借贷关系的真实性需严格审查，并不能仅凭被告谭文辉的自认而确认，且若原告与被告谭文辉对该借款无异议，其在不损害第三人利益的情况下，亦可自行处理还款事宜，无需法院对此予以确认。
关于被告谭文辉、左晓明于2017年2月14日向其出具的《欠条》所涉借款300000元。被告谭文辉、左晓明向原告借款300000元，有欠条、转账凭证予以证实，本院认定原�与两被告已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对于借款期限并未约定，根据上述法律规定，原告可要求两被告在合理期限内偿还借款，现原告已向法院起诉要求两被告还款，两被告作为借款人并未向原告还款，其行为已构成违约，原告主张两被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告谭文辉、左晓明向原告出具的欠条并未约定借款利率，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告并未提交证据证明其于本案起诉前曾向两被告主张过还款，故本院确定逾期利息自原告起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭文辉、左晓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕枝清偿借款300000元及利息【以300000元为本金，自2017年11月28日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至实际清偿之日止】；
二、驳回原告陈焕枝的其他诉讼请求。
本案受理费6712元，因适用简易程序审理，减半收取3356元，由原告陈焕枝负担566元，被告谭文辉、左晓明负担2790元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁明英