广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初34号
原告：袁才雨,女,1983年8月3日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
特别授权委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
被告：防城港三匹马房地产有限公司，住所地防城港市防城区河西开发区水岸豪园1号楼1-5室。组织机构代码:66970069-0。
法定代表人：上官鸣鹏,董事长。
被告：上官鸣鹏，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被告特别授权委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。
两被告特别授权委托诉讼代理人：宁虹，广西维冠律师事务所实习律师。
原告袁才雨诉被告防城港三匹马房地产有限公司（简称三匹马公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁才雨的委托诉讼代理人黄浩坤、被告三匹马公司、上官鸣鹏的委托诉讼代理人卢振武、宁虹到庭参加诉讼。于2017年3月3日中止诉讼，后中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告三匹马公司立即向原告赔偿款项利息5551元（以28060元为基数,从2015年4月18日起至2016年8月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；2、判令被告三匹马公司向原告返还款项余额1000元及利息（利息从2016年8月8日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；3、判令被告三匹马公司向原告支付差旅费、误工费等合理的维权费用3000元；4、判令被告上官鸣鹏对被告三匹马公司对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原告在防城港市，房号为10栋2903房，原告支付了订房款等合计28060元。事后，被告三匹马公司拒绝履行合同，亦拒绝退还上述购房款。2016年5月19日，经防城港市防城区司法局组织双方调解，双方签订《人民调解协议书》，被告三匹马公司承诺分期退还购房款，但直至调解协议约定的还款期满（最后还款日为2016年7月31日），被告三匹马公司仍拒绝履行，后经原告再次投诉、行政部门监督，被告三匹马公司才于2016年8月8日向原告转账还款，明显逾期，构成违约。另外，被告三匹马公司于2016年7月29日己向法院申请冻结原告的账号，致使其于2016年8月8日转入原告的还款被恶意冻结，严重损害原告的利益。据此，被告三匹马公司不但存在明显逾期的违约行为，而且通过恶意冻结、恶意诉讼的行为已明确表明其企图拒绝履行调解协议的违约意图。另据查明，三匹马公司为一人有限公司，其股东为被告上官鸣鹏，根据《公司法》第六十三条的规定，被告上官鸣鹏对公司债务应当承担连带责任。原告认为，原告与被告之间的诺成合同是合法有效的，双方之权益均应受法律保护，被告拒绝还款的行为已构成违约。为此，原告提起诉讼。
被告三匹马公司、上官鸣鹏答辩称，原告主张支付款项的对象不明确，三匹马公司不应承担与自己无关的责任。调解协议违反公正的原则，属于无效协议，原告主张返还款项及支付利息并赔偿损失等不应由被告承担。被告上官鸣鹏作为公司法定代表人对外不应该承担责任，原告的诉讼与上官鸣鹏个人无关。
本院经审理查明以下事实：被告三匹马公司是防城港市防城区河西开发区水岸豪园项目的房地产开发商，并将该项目委托广西南宁天逵贸易公司代理销售。原告袁才雨于2015年4月订购水岸豪园商品房10栋2903号房。2015年4月至5月间原告在水岸豪园售楼部交纳购房款、燃气管道安装费、备案费共28060元。后原告未得到交房通知便向被告三匹马公司提出退还购房款及其他相关款项，因原告要求未果而向有关部门投诉。2016年5月19日，经防城港市防城区水营街道人民调解委员会和防城港市防城区司法局水营司法所主持调解，原告袁才雨作为甲方与被告三匹马公司作为乙方达成调解协议。协议约定：一、2016年7月31日前，乙方退还甲方28060元。二、上述款项由乙方按以上期限存入甲方指定的银行卡。三、如乙方未能按以上条款履行，甲方有权要求乙方赔付甲方所有款项的银行同期利息的三倍款项，其造成的误工费及车旅费乙方负责支付给甲方。四、甲方在乙方购房时办理的所有资料（银行卡及身份证复印件网上银行等注销作废）若因此所发生的一切有关贷款及债务事宜均与甲方无关。五、本协议生效以后，甲方自动放弃购买水岸豪园商品房10栋2903房，并不得以任何理由追究乙方关于此事的任何责任。同时，甲方要配合乙方向南宁天逵公司索赔举证。2016年8月8日，被告三匹马公司通过银行转账，返还27060元给原告。后被告三匹马公司认为双方签订的协议是在其未核实事实的情况下签订，违背其真实意思而提起诉讼，要求撤销双方签订的调解协议。2016年12月29日，本院对三匹马公司的起诉作出了判决，判决驳回三匹马公司的诉讼请求。三匹马公司不服提起上诉，防城港市中级人民法院于2017年8月8日作出驳回上诉，维持原判的判决。
防城港三匹马房地产有限公司系一人有限责任公司，股东是上官鸣鹏。三匹马公司年终编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
以上事实，有原告提供的三匹马公司的工商营业执照、工商登记信息、调解协议书、收据、短信记录、防城港市房地产市场纠纷预防调处工作组复函，被告提供的审计报告等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告三匹马公司因商品房销售问题产生纠纷后，在人民调解委员会及司法所主持下调解达成的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按双方协议约定，2016年7月31日前，被告三匹马公司退还原告28060元，如未按以上履行，原告有权要求被告三匹马公司赔偿所有款项的银行同期利息的三倍款项，其造成的误工费及车旅费被告三匹马公司负责支付给原告。被告三匹马公司没有依约还款给原告，属于违约，应承担违约责任。被告三匹马公司于2016年8月8日才还27060元给原告，余款1000元未还，现原告主张返还，应予支持。关于利息问题，双方约定只写“银行同期利息的三倍”，没有明确是存款利息还是贷款利息，属于约定不明，双方对此意见不一，应按交易习惯处理。而一般交易习惯多按贷款利率计算，故本案应按贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，应予支持。但时间计算从逾期还款时间开始计算至实际清偿之日止。原告主张被告支付差旅费、误工费等合理的维权费用3000元，因原告未提供证据证明该费用实际产生，故无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”而本案被告提供了审计报告，证明了公司财产独立，故原告主张被告上官鸣鹏对公司的债务承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告防城港三匹马房地产有限公司返还原告袁才雨1000元及支付利息（利息以28060元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，从2016年8月1日起计至2016年8月7日止；以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，从2016年8月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁才雨的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告防城港三匹马房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶淑新