吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终80号上诉人（原审被告）：王明福，男，1951年12月8日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：高淑英，女，1960年2月15日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人王明福因与被上诉人高淑英买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明福上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初2652民事判决。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。首先王明福并不欠高淑英材料款，虽然双方曾签有协议，但该协议内容是不成立的。其次高淑英主张的材料款没有事实和法律依据，法庭证人出庭作证没有采纳，价值65万元的材料是什么材料，什么时间欠的，欠条是谁写的，材料交给谁了，所谓的材料是从哪进的，高淑英并未提供足够的书面证据予以证实，原审法院对此并未查清即草率下判，导致事实不清。高淑英辩称，王明福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。高淑英向一审法院起诉请求：要求王明福立即偿还尚欠材料款65万元、借款87537元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2007年12月5日前王明福承包建筑通化市东昌区东苑小区楼房工程时，从高淑英开办的通化市兴盛物资贸易公司购进建筑材料65万余元。因发包方通化市房屋开发经营公司只给王明福拨付70%工程款，剩余30%工程款用门市房折价抵顶，王明福未能给付欠高淑英65万余元的材料款。在高淑英多次催要下，2007年12月5日，高淑英、王明福达成协议，王明福同意用东苑小区2#楼4#门市房抵给高淑英，面积298平方米，抵顶1043000元，高淑英尚欠甲方（王明福）393000元。协议签订完后，王明福将4#门市房钥匙交给高淑英，高淑英将多张欠款条交付给王明福。因王明福未能给付高淑英购房合同及发票，所以高淑英未给付王明福尚欠393000元。从2012年至2015年，王明福分别向高淑英声称打官司借款87537元。2012年2月10日，王明福告知高淑英提供给高淑英的房屋在诉讼过程中，所以双方又签订了材料顶房协议书。2017年4月7日，通化市城库广告传媒有限公司在高淑英门口贴上一份通知，声称门市房所有权归他们。高淑英为维护自己权益，于2017年4月12日将王明福和通化市城库广告传媒有限公司诉至法院。2017年8月8日开庭后，才得知高淑英主张4#门市房已经东昌区人民法院（2016）吉0502民初2478号生效民事判决书确认完毕，属重复诉讼。所以2017年8月11日东昌区人民法院（2017）吉0502民初1306号民事裁定书裁定驳回高淑英的起诉。高淑英认为王明福将不属于其的门市房给高淑英抵顶材料款属于欺诈行为，严重侵犯了高淑英的合法权益。一审法院认定事实：2007年12月5日，高淑英、王明福达成协议，王明福将东苑小区2#楼4#门市房抵给高淑英，面积298平方米，房屋总值1043000元，高淑英欠王明福393000元。协议签订后，王明福将房屋钥匙交付给高淑英，并由高淑英占有使用。高淑英未给付王明福393000元。2012年2月10日，高淑英、王明福签订了材料顶房协议书，约定王明福提供的房屋在诉讼过程中如果败诉，按约定偿还高淑英材料款，并承担利息。（2016）吉0502民初2478号民事判决书确认“通化市房屋开发经营公司为争议房屋的所有权人”，判决“一、王明福与第三人通化城库广告传媒有限公司签订的通化市东苑小区2号楼4号房屋买卖合同无效；二、王明福、通化城库广告传媒有限公司于本判决生效后十日内返还高淑英通化市房屋开发经营公司通化市东苑小区2号楼4号房屋……。”高淑英于2017年4月12日起诉王明福及通化城库广告传媒有限公司，要求确认王明福及通化城库广告传媒有限公司签订的买卖东苑小区2号楼4号房屋无效，该房屋归高淑英所有。（2017）吉0502民初1306号民事裁定书裁定驳回高淑英的起诉。王明福欠高淑英货款42377元，并于2012年2月19日出具了欠据。2012年至2015年期间，王明福向高淑英多次借款共计45160元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王明福在高淑英处赊购货物价值65万余元，在高淑英主张给付价款时，王明福应当及时支付，但王明福未履行，故应当承担给付价款的民事责任。双方经协商签订了房屋抵顶协议及材料顶房协议书，故双方应按照协议约定内容履行自己的义务。协议约定“王明福提供的房屋在诉讼过程中如果败诉，按约定偿还高淑英材料款，并承担利息”，现（2016）吉0502民初2478号民事判决书确认了通化市房屋开发经营公司为争议房屋的所有权人，且判决王明福返还通化市房屋开发经营公司该争议房屋，故王明福应当按照协议内容偿还高淑英材料款65万元及利息。王明福在高淑英处多次赊购货物及借款，在高淑英主张给付价款时，王明福应当及时支付，但王明福未履行，故应当承担给付87537元价款的民事责任并承担违约责任。高淑英现主张王明福承担65万元及87537元的利息，自起诉之日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定及当事人意思自治原则。故王明福应承担支付737537元欠款自起诉之日，即2017年9月12日始至该欠款偿清时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：王明福于判决生效后立即给付高淑英欠款737537元，并承担自2017年9月12日始至欠款偿清时止期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审案件受理费5587元（系减半收取）由王明福负担。本院二审期间，王明福提请证人邱兆平出庭作证对其诉讼主张予以证据补强。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，王明福与高淑英于2007年12月5日签订的《协议》及2012年2月10日签订的《材料顶房协议书》，在王明福未提供充分证据证明其为虚假合同的情况下，均为合法有效的合同，双方均应依法履行。因已有生效判决对协议中约定的争议房屋进行了确权，致使该房屋作为合同标的履行不能，故王明福应当依照协议内容承担违约责任，即偿还材料款65万元及利息。高淑英提供借据13份数额共计87537元，王明福对此并无异议，故王明福对此87537元应当承担给付义务。因双方协议约定承担5%利息，未说明系月利率或年利率，高淑英起诉后要求利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院判决予以保护并无不当，本院予以支持。综上所述，王明福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由王明福负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王立武审判员  范立华二〇一八年一月三十日书记员  赵 航