wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初91号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王长秋，男，1990年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住万年县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月10日被万年县公安局刑事拘留；2017年1月13日被万年县公安局取保候审；同年3月7日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
辩护人陈益生，上海华浦律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】99号起诉书指控被告人王长秋犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院检察员张卫忠出庭支持公诉，被告人王长秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日9时50分许，被告人王长秋驾驶赣Ａ×××××号重型罐式货车沿锦黄线行驶至万年县汪家乡唐家边路段，因未确保安全驾驶，与由被害人邓某及摩托车乘员赵某受伤的交通事故。邓某经医院抢救无效于12月9日死亡，赵某经鉴定构成重伤一级。
案发后，被告人王长秋拨打了报警电话，之后王长秋随救护车松伤者到万年县中医院。因伤者家属在万年县交警大队情绪激动，被告人王长秋于次日到交警一站式服务中心，并如数供述了自己的犯罪事实。
经万年县公安局交警大队认定，被告人王长秋负此次事故的全部责任，被害人邓某、赵某不负此次事故的责任。
另查明：1、2017年3月6日被害人邓某家属起诉被告人及车辆所有人、保险公司，我院民一庭于2017年8月17日做出（2017）赣1129民初266号判决，判决保险公司赔偿被害人邓某家属各项损失人民币385809.53元，肇事车主李某2赔偿被害人邓某家属各项损失人民币375796.35元；2、2017年4月20日被害人赵某起诉被告人及车辆所有人、保险公司，我院民一庭于2017年8月17日作出（2017）赣1129民初495号判决，判决保险公司赔偿被害人赵某各项损失人民币736190.47元，肇事车主李某2赔偿被害人赵某各项损失人民币720820.25元；3、2016年12月9日被告人家属赔偿被害人邓某家属人民币3000元，2016年12月12日被告人家属赔偿被害人邓某家属人民币30000元；4、2016年12月9日被告人家属赔偿被害人赵某人民币3000元。
上述事实，被告人及公诉人均无异议，且有常住人口查询、受理道路交通事故案件登记表、机动车详细信息、驾驶证信息、归案说明、证明、收条、证人李某1的证言、被告人王长秋的供述、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被害人邓某家属及被害人赵某的全部经济损失经民事判决由保险公司、肇事车辆车主进行赔偿，被告人已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。本院为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王长秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月2日止。扣除先行羁押35天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 政
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1173号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宾奎。
本院刑事审判庭移送宾奎缴纳罚金等一案，本院作出的（2016）川0603刑初171号刑事判决书已发生法律效力，宾奎未履行判决书所确定的义务，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人宾奎等发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初171号刑事判决书缴纳罚金等的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1173号之一
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宾奎。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0603刑初171号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人宾奎的银行存款2400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十日
书记员 李爱民
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初985号
原告：蔡宇峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：贾玮，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：巴文琪，男，1980年1月19日出生，回族，住陕西省铜川市王益区。
原告蔡宇峰与被告贾玮、巴文琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告蔡宇峰到庭参加诉讼；被告贾玮、巴文琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宇峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾玮立即给付货款人民币430000元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息损失至清偿完毕之日。二、判令被告巴文琪对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告贾玮因需多次向原告购买家具，2017年1月16日经双方结算，被告贾玮欠原告货款人民币430000元，并出具欠条一份，被告巴文琪为上述债务提供担保。之后，经催讨被告贾玮分文未付，被告巴文琪也未承担保证责任，故原告诉至本院提出上述诉请。
被告贾玮、巴文琪既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告户籍查询函、欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告蔡宇峰与被告贾玮之间的买卖合同因实际履行而成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付，被告对经结算的货款未履行给付义务，显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。但利息损失计算标准宜调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准执行。被告巴文琪为欠款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾玮于本判决生效后十日内给付原告蔡宇峰货款人民币430000元；并以上述价款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自2018年1月22日至货款实际清偿之日止的利息损失；
二、被告巴文琪对上述第一项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告贾玮追偿。
三、驳回原告蔡宇峰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告贾玮、巴文琪共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 梁 杰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00267号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年4月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2013年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，5月13日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员杜晓玲出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年4月26日14时许，被告人魏某某无证驾驶无牌三轮摩托车从萧县杜楼镇所里村回萧县龙城镇郝店村，自西向东行驶至龙城镇巴莱之星休闲中心东约300米处与席某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成席某某经抢救无效死亡。肇事后，被告人魏某某驾车逃逸。经萧县公安局认定，被告人魏某某负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏某某的供述、证人屈某某、代某某等人的证言等证据证明。公诉机关认为被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某某肇事后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人魏某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年4月26日14时许，被告人魏某某无证驾驶无牌三轮摩托车从萧县杜楼镇所里村去萧县龙城镇郝店村，自西向东行驶至龙城镇巴莱之星休闲中心东约300米处时与席某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成席某某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人魏某某驾车逃逸。经萧县公安局认定，被告人魏某某负事故全部责任。2013年5月1日，被告人魏某某向萧县公安局投案。2013年6月3日，被告人魏某某的家人赔偿了被害人席某某的近亲属经济损失20万元，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人魏某某出生于1969年4月26日。
（二）《发破案经过》证明，2013年5月1日，被告人魏某某到萧县公安局投案。
（三）《交通事故认定书》证明，被告人魏某某应负本次交通事故的全部责任。
（四）《赔偿协议书》及《谅解书》证明，2013年6月3日，被告人魏某某的家人赔偿了被害人席某某的近亲属经济损失20万元，取得了谅解。
二、《人体损伤程度鉴定书》证明，席某某系外伤致颅脑损伤死亡。
三、《现场勘查笔录》、《现场图》及《照片》证明，案发现场情况。
四、证人证言
（一）屈某某证言，2013年4月26日下午2时左右，他在现场看见魏某某驾驶一辆兰色三轮车从西向东行驶准备靠路右侧停车时，从西边过来一辆红色的两轮摩托车撞到魏某某的三轮车右侧车厢上了。摩托车倒在路上了，骑摩托车的人摔倒在路南边的花园里了。事故发生后，魏某某开车走了。
（二）代某某证言，当天下午两点左右，他看见魏某某驾驶一辆兰色三轮车从西向东行驶，接着就听到一声响，魏某某的三轮车立起来了，三轮车右前侧有一辆红色两轮摩托倒在地上，骑摩托车的人摔倒在路南的花园里了。他打的120，又让儿子用他对象王蒙的手机报了警，当时屈某某，陈召生、高永等人在现场，没注意魏某某什么时间走的。
（三）高某甲证言，当天下午两点左右，他看见魏某某驾驶一辆兰色三轮车从西向东行驶，三轮车减速并向路南侧靠时，一辆两轮摩托车从三轮车南边撞到三轮车的右侧车厢上了，摩托车倒在地上了，骑摩托车的人摔到路南花园里了，这时屈某某、代某某、陈召生等人也到了。事故发生后魏某某就开车走了。
（四）高某乙言，2013年4月26日，她丈夫席某某驾驶摩托车被撞伤，后经抢救无效死亡。
五、被告人魏某某供述，2013年4月26日下午两点左右，他驾驶一辆兰色宗申摩托三轮车从萧县杜楼镇所里村回家，从西向东行驶到新世纪大道郝店桥东约二百米处准备靠右停车时，有个人骑一辆红色两轮摩托车从后边撞到他的三轮车右侧车箱上了。当时这个人和摩托车都摔倒了，他由于害怕就离开现场了。他没有驾驶证，三轮车也没入户，离开现场时邻居屈某某在那里。
本院认为：被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某某肇事后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可从轻处罚并可适用缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 博
审 判 员 吴孝丽
人民陪审员 张学光
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵银凤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1231号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：闽侯县上街闽榕五金店,经营场所闽侯县上街镇上街村103。经营者：林中。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县上街闽榕五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初210号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：何俊福。
被申请人：何京奎。
被申请人：李爱华。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人何俊福、何京奎、李爱华追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何俊福、何京奎、李爱华银行存款23573.4元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款23573.4元或查封其价值相当的财产。
案件申请费256元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5253号
申请人：陈超，女，1988年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：陈东文，男，1977年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人陈超与被申请人陈东文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈超于2017年7月25日向本院提出财产保全，请求对被申请人陈东文名下的坐落于天津市东丽区东丽大道与丽湖环路交口东南侧沁水苑7-3-202室房屋予以保全。申请人陈超以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈东文名下的坐落于天津市东丽区房屋，查封期限自2017年月日起至年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢玉岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳妮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00594-2号
申请执行人：王健，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00047号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1889.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1548号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：周嘉瑜，公司员工。
被告：沈波，女，1978年3月15日出生，汉族，住金华市李渔路111号阳光城市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告沈波物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年3月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费43元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月八日
代书记员 应 潭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初123号
原告：洪秀全，男，1966年3月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘宝荣，男，1968年2月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告洪秀全与被告刘宝荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪秀全申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪秀全撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年三月十二日
书记员 延洪辰
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2995号
原告：南昌润昌商贸有限公司，统一社会信用代码91360100563812256B，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场二期30#-1208室。
法定代表人徐向阳，系该公司董事长。
委托代理人彭威，江西宏正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗某，男，1990年7月5日出生，汉族，住丰城市，系该公司员工（特别授权）。
被告：乐平市好又多购物广场，住所地：乐平市洎阳中路***号新时代广场*楼。
被告：熊某，男，1977年11月24日出生，汉族，住�城市。
被告：乐平市好又多超市有限公司，统一社会信用代码：91360281MA35KMFF4K，住所地：景德镇市乐平市洎阳中路126号三楼。
法定代表人彭松明。
原告南昌润昌商贸有限公司与被告乐平市好又多购物广场、熊某、乐平市好又多超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告南昌润昌商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告乐平市好又多购物广场、熊某、乐平市好又多超市有限公司的撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告南昌润昌商�有限公司撤回对被告乐平市好又多购物广场、熊某、乐平市好又多超市有限公司的起诉。
案件受理费4256元，减半收取2128元，保全费1620元，合计3748元，由原告南昌润昌商贸有限公司负担。
审 判 长 程文新
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3335号
原告：宁夏泰和房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1968年7月15日出生，身份证号码×××，该公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街千禧苑2-3号。
被告：银川泰和物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号3-301室。
法定代表人：刘旭，该公司总经理。
原告宁夏泰和房地产有限公司与被告银川泰和物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。原告宁夏泰和房地产有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏泰和房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰和房地产有限公司撤诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元，保全费1827元，由原告宁夏泰和房地产有限公司负担。
审判长盖焱
审判员刘燕军
人民陪审员张贵
二〇一七年十一月十四日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第3335号原告：宁夏泰和房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号。法定代表人：王进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1968年7月15日出生，身份证号码×××，该公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街千禧苑2-3号。被告：银川泰和物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路5号3-301室。法定代表人：刘旭，该公司总经理。原告宁夏泰和房地产有限公司与被告银川泰和物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。原告宁夏泰和房地产有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏泰和房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏泰和房地产有限公司撤诉。案件受理费5220元，减半收取2610元，保全费1827元，由原告宁夏泰和房地产有限公司负担。审判长盖焱审判员刘燕军人民陪审员张贵二〇一七年十一月十四日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2224号
罪犯谢启刚，男，1963年10月5日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2014年6月4日作出（2014）安市刑初字第33号刑事判决，认定被告人谢启刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢启刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；于2017年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢启刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢启刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2025年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初59号
原告徐晓晴，女，汉族，1971年12月29日出生，住成都市高新区新光路。
委托代理人侯昊昊，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人舒越，四川天天律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
第三人四川美庐物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
委托代理人孙尧钰，女，汉族，1984年8月17日出生，住成都市高新区天府大道。
本院于2017年4月10日受理原告徐晓晴诉被告成都市武侯区行政审批局及第三人四川美庐物业管理有限责任公司其他行政管理纠纷一案。2017年12月20日，原告徐晓晴向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局、四川美庐物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告徐晓晴自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓晴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓晴负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卞思悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14205号
原告：天津英利光伏电站技术开发有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道。
法定代表人：佟萌，总经理。
被告：武汉唯诺汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场。
法定代表人：李晶，总经理。
被告：武汉唯诺汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市南开区广开西市大街。
法定代表人：程全根，总经理。
原告天津英利光伏电站技术开发有限公司与被告武汉唯诺汽车租赁有限公司、武汉唯诺汽车租赁有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津英利光伏电站技术开发有限公司于2017年12日15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津英利光伏电站技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津英利光伏电站技术开发有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沁刑初字第00126-3号
附带民事诉讼原告人成某，男，汉族，1966年4月5日出生，住沁阳市。
附带民事诉讼原告人魏某，女，汉族，1965年11月11日出生，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人郭旭利，男，汉族，1972年1月21日出生，住武陟县。
本院在审理沁阳市人民检察院提起公诉的被告人赵小二涉嫌犯交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人成某、魏某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人成某、魏某以其它原因为由，申请撤回对附带民事诉讼被告人郭旭利的诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人成某、魏某申请撤诉的理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人成某、魏某撤回对附带民事诉讼被告人郭旭利的起诉。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张军磊
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7950号
原告：高丽琴。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告高丽琴与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽琴的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2099元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年10月6日，原告高丽琴与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2099元，被告向原告出具《收款收据》。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因被本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2099元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告高丽琴服务费2099元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙海英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1684号
原告：黄淑芳,女，1958年3月7日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告：李克宁，男，1971年8月9日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
被告：张淑娴，女，1972年1月24日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
被告：李克盈，男，1963年5月13日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
被告：王海燕，女，1979年8月19日出生，汉族，自由职业，住天津市蓟县东施古镇南毛庄子村3区。
被告：李春芝，女,1966年3月20日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
五被告的委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告黄淑芳诉被告李克宁、张淑娴、李克盈、王海燕、李春芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芳及其委托诉讼代理人刘绍川，被告李克宁及五被告的委托诉讼代理人王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑芳诉称：判令被告赔偿原告被打伤后的损失28209.14元（其中医疗费16629.14元，误工费5600元、护理费2520元，住院伙食补助费2100元，营养费1260元，交通费100元）。事实和理由：原告是大华山镇后北宫村村民，我家宅院与被告李克宁家东西相邻，原告居西。被告李克宁与被告张淑娴是夫妻，被告王海燕是被告张淑娴的弟妹。2017年8月30日中午，原告黄淑芳到被告李克宁家说：“你们家建房子把我家东房山给挖洼了，你们得给我恢复原貌，否则你别再继续施工了。”为此双方发生了口角，被告李克宁还骂了原告后，被告李克宁、李克盈上前踢打原告，被告李春芝、张淑娴、王海燕也拽打原告，被告李春芝将原告按倒，被告张淑娴、王海燕拿砖头拍砸原告头部，致原告多处受伤，原告报110之后，大华山派出所出警。原告伤后住院治疗支付了医疗费，并造成了误工等经济损失，因原告之伤是由被告造成，故要求被告赔偿损失。
被告李克宁、张淑娴、李克盈、王海燕、李春芝辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤与五被告没有关系，五被告均未打原告。2018年8月29日当天，李克宁请亲戚到家中吃饭时，看见原告拆李克宁家的墙，五被告便上前语言阻止原告，但原告一边拆墙一边向被告扔砖头，其中一块砖砸到了王海燕脚上。之后原告在地上打滚叫嚷，并报警。另外对原告要求的各项损失费用过高，误工费应该按照农村居民平均收入计算，护理费认可每天100元，住院伙食补助费认可每天50元，交通费请法院根据实际情况酌定。
本院经审理查明：原告与被告李克宁为北京市平谷区大华山镇后北宫村村民，两家东西相邻。五被告系亲属、亲戚关系。2017年8月29日中午，原告以被告李克宁家建房时侵占其滴水、损坏墙体为由与五被告发生口角，并拆掉了被告家正在修建墙的部分砖块，继而五被告与原告发生争执，在争执过程中导致原告受伤。原告受伤后到北京市平谷区中医院治疗，伤情诊断为：头外伤后神经反应，多发软组织损伤（头面、颈、左胸、左肩、腰背、左髋、左下肢、右大腿），筋伤、气滞血瘀，为此原告黄淑芳住院21天，支出医疗费16629.14元。因被告未支付原告损失，为此原告持起诉意见诉至本院，要求五被告赔偿损失。被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
原告的合理损失为：医疗费16629.14元、误工费1680元、护理费2100元、住院伙食补助费1680元、营养费630元、交通费100元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的诊断书和医疗费发票，公安机关的询问笔录及出警视频光盘、证人证言等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告李克宁家因房屋滴水界限产生矛盾，应通过合法途径主张权利。在矛盾发生后，原告并未通过合法正当的途径解决纠纷，而是采取与被告李克宁吵闹并拆毁其家已建成墙体的不当方式，导致双方矛盾升级，应承担此次纠纷的主要责任。五被告亦未能保持克制，而与其发生争执，亦具有过错，应承担此次纠纷的次要责任。原告要求五被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持，但其要求的误工费、护理费、营养费标准偏高，对过高部分不予支持，本院结合其工作性质、伤情等酌定相应损失。原告就交通费虽未提供相应证据，但结合其就医次数及居住地，其主张100元交通费并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李克宁、张淑娴、李克盈、王海燕、李春芝于本判决生效后十日内连带赔偿原告张喜芸医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4563.8元；
二、驳回原告黄淑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告黄淑芳负担253元（已交纳），由被告李克宁、张淑娴、李克盈、王海燕、李春芝连带负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年四月十五日
书记员 贾 勐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初181号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群。
委托代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：方志媚，女，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告方志媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦岩、李稚娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、立即解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告立即向原告清偿全部借款本金、利息合计人民币441513.51元（其中本金413630.41元，暂计至2017年4月21日的积欠利息27883.1元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至还清欠款之日止）；3、被告向原告支付律师费8563元;4、原告有权处置被告的抵押房产越秀区华乐路47号603房，�对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年10月29日，原告（贷款人）与被告方志媚（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告方志媚发放贷款500000元用于装修；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的�息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告自愿以越秀区华乐路47号603房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
合同签订后，被告用于抵押的越秀区华乐路47号603房于2013年10月30日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元。借款后，被告未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本金余额413630.41元及暂计至2017年4月21日的利息、罚息27883.1元。
诉讼中，原告未能提供其已支付律师费8563元的凭证。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
诉讼中，原告未能提供其已支付律师费8563元的凭证，原告要求被告支付律师费8563元的诉讼请求，本院不予支持。
被告将其所有的越秀区华乐路47号603房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了�押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告方志媚2013年10月29日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方志媚清偿借款本金413630.41元及利息、罚息（暂计至2017年4月21日的利息、罚息为27883.1元，之后的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
三、被告方志媚逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权以抵押物即被告方志媚所有的越秀区华乐路47号603房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7851元、保全费2640元合共10491元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担210元，被告方志媚负担10281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘剑威
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初61号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张玲，女，1994年10月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1094号起诉书指控被告人张玲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年9月以来，被告人张玲在其租住的绍兴市越城区大众公寓15幢504室2号房间内，先后三次容留吸毒人员陈某1、陈某2、“代军”（身份不明），共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年9月15日下午，被告人张玲在上述地点被警察抓获归案。
上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、王某的证言，现场检测报告书，检查笔录，扣押决定书，扣押、移送清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玲到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张玲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十六日起至二〇一八年六月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的手机1只（现暂扣在绍兴市公安局越城区分局北海派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初61号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张玲，女，1994年10月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1094号起诉书指控被告人张玲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年9月以来，被告人张玲在其租住的绍兴市越城区大众公寓15幢504室2号房间内，先后三次容留吸毒人员陈某1、陈某2、“代军”（身份不明），共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月15日下午，被告人张玲在上述地点被警察抓获归案。上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、王某的证言，现场检测报告书，检查笔录，扣押决定书，扣押、移送清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玲到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张玲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十六日起至二〇一八年六月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押在案的手机1只（现暂扣在绍兴市公安局越城区分局北海派出所），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年一月二十二日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1272号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某（绰号黑皮），男，1962年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉市硚口区。因吸食毒品，于2017年4月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人万某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）鄂0112刑初395号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、书记员叶文出庭履行职务。上诉人（原审被告人）万某某不委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月21日16时许，被告人万某某在本市东西湖区五环大道轻轨站处，准备以人民币1000元的价格向吸毒人员韩某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）15克，在交易中，被告人万某某误将净重3.22克毒品海洛因交付给韩某，收取韩某人民币1000元。交易完成后，被告人万某某被抓获归案。经搜查，从被告人万某某身上搜出毒品甲基苯丙胺16.45克，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）2.43克，毒品海洛因粉末1.65克。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、物证照片证实，公安机关扣押的毒品及毒资的特征和数量。
2、归案、到案经过证实，2017年4月21日16时许，公安机关在本市东西湖区吴某五环大道轻轨站下将被告人万某某抓获，从其身上查获疑似毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂等。
3、提取、扣押笔录及清单证实，2017年4月21日16时42分，侦查人员在被告人万某某身上查获10张百元面值人民币纸币、塑料袋装白色晶体1袋、塑料袋装灰色粉末4袋、塑料袋装红色圆形片剂1袋；在韩某身上查获塑料袋装包裹的灰色粉末物质一袋，侦查人员对上述查获的物品予以扣押并拍照固定。
4、称重笔录及照片证实，侦查人员将查获的物品称重并编号。
5、现场检测报告书证实，万某某的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡呈阳性。
6、强制隔离戒毒决定书证实，2017年4月22日，因被告人万某某注射毒品，公安机关作出决定，对其强制隔离戒毒二年。
7、证人韩某的证言证实，2017年下午2时许，我给“黑皮”打电话联系（159××××4247）购买20克毒品“冰”，他说只有15克，我让他坐轻轨送到吴某。过了一个多小时，我们在吴某五环大道轻轨站碰面了，“黑皮”从携带的手提包内拿出一个卫生纸包给我，我打开看好像是别的毒品，但也没有做声，就直接给了他现金1000元，准备离开时被民警抓获。
8、被告人万某某在公安机关的供述证实，当日下午16时许，他在吴某五环大道轻轨站停车场门口将16.2克的“冰毒”交给韩某，韩某给了他1000元钱。交易完成以后被公安民警抓获。后民警在他身上查获了白色晶体冰毒、四小袋海洛因粉末，一袋“麻果”。
原审认为，被告人万某某的行为已构成贩卖毒品罪。毒品甲基苯丙胺18.88克，毒品海洛因4.87克，共计23.75克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处被告人万某某有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元；随案移送的赃款人民币一千元，予以没收。
上诉人万某某的上诉理由：1、是帮人送毒品的，应构成非法持有毒品罪；2、毒品是韩某从其包内拿走的，钱是韩某硬塞给自己的。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审庭审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
二审庭审中，检察员还对公安机关提交的韩某电话（139××××5355）和万某某电话（159××××4247）清单进行了质证，上诉人万某某表示无异议，提出该清单中二人联系是其在送毒品的路上与韩某联系的，韩某购买毒品是与童国庆联系的。
关于上诉人万某某诉称是帮人送毒品的，应构成非法持有毒品罪的上诉理由。
经查，电话清单证实2017年4月21日下午15点34分、16时17分、26分三个时间段，韩某与上诉人万某某均有通话记录，韩某的陈述证实，案发当日与万某某电话（159××××4247）联系购买毒品并在东西湖五环大道轻轨处与万某某交易毒品的事实；案发现场公安人员抓获了交易毒品的韩某与万某某，并现场搜缴了交易的毒品与现金。原审认定上诉人万某某构成贩卖毒品罪正确。故上诉人万某某诉称构成非法持有毒品的上诉理由不能成立。
关于上诉人万某某诉称毒品是韩某从其包内自行拿走的，钱是韩某硬塞给自己的上诉理由，经查，上诉人万某某在公安机关多次供述均是其主动从包内拿出毒品给韩某，并收取了韩某1000元的事实，该供述能与韩某的陈述相印证。上诉人万某某该辩解没有其他证据证实，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人万某某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。毒品为甲基苯丙胺18.88克，海洛因4.87克，共计23.75克。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人万某某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万雅雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3028号
原告：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司。住所地：大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新，该公司董事长。
委托代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
被告：孙义民，男，1967年11月25日生，汉族，住瓦房店市。
被告：盖洁，女，1968年8月27日生，汉族，住瓦房店市。
被告：宋洪海，男，1976年2月27日生，汉族，住瓦房店市。
被告：孙海燕，女，1973年10月18日生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司诉被告孙义民、盖洁、宋洪海、孙海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙义民、盖洁、宋洪海、孙海燕的银行存款376206.30元或查封、冻结其他等值财产，保全金额以376206.30元为限。原告提供银行存款188103.15元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司的银行存款188103.15元；
二、冻结被告孙义民、盖洁、宋洪海、孙海燕的银行存款376206.30元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年七月六日
书记员 王 立
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6805号
上诉人（原审原告）：赵中祥，男，1958年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵媛媛，女，1987年7月26日出生，回族，住天津市滨海新区。
上诉人赵中祥因与被上诉人赵媛媛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵中祥上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由赵媛媛负担。事实和理由：赵中祥与赵媛媛存在借贷关系，赵媛媛应当返还其借款；款项是从赵中祥个人账户支出，钱款为赵中祥个人收入。
赵媛媛辩称，不同意赵中祥上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
赵中祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵媛媛返还借款本金1208165.79元；2、本案的诉讼费用由赵媛媛承担。
一审法院认定事实：赵中祥、赵媛媛系父女关系。2011年初，赵中祥以赵媛媛的名义购买了坐落于开发区博润商务广场房屋一套。2011年2月16日，赵中祥用自己名下的农业银行卡（卡号62×××19）将购买该房产首付款中的1208165.79元转入售楼方天津津滨发展股份有限公司银行账户。随后赵媛媛为该房产又以个人名义向银行贷款3600000元。现赵中祥以身体患病、丧失劳动能力由，要求赵媛媛偿还购房首付款中的1208165.79元，赵媛媛则认为该笔款项不是借款，不同意赵中祥的诉讼请求。
另查，赵中祥之子赵宝坤系天津市坤发物流有限公司法定代表人，现赵中祥与其子赵宝坤为该公司股东。目前该公司由赵宝坤经营、管理。在一审审理中，赵中祥表示，用于为本案赵媛媛购买房屋所使用的银行卡，卡内资金是赵宝坤经营物流的收入及公司业务往来收付款。现该卡已不存在。
再查，赵中祥在购买开发区博润商务广场房屋后，赵中祥与其妻石玉臣在民政部门协议离婚。离婚协议中关于债权、债务处理，并未涉及本案款项。
一审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，赵中祥主张借款，但是未能提供借款合同、借据等任何形式的债权凭证，且赵媛媛对于借贷关系予以否认,在双方对款项性质存在重大争议的情况下，赵中祥仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任，而赵中祥未能就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，应承担举证不利的后果。赵中祥虽提供农业银行流水单、合同确认单，但仅能证明赵中祥用其名下的银行账户内资金为赵媛媛购买了房屋，不足以证实赵中祥的该款项支出缘于赵媛媛的借款。赵媛媛虽对赵中祥提供汇款凭证及合同确认单不予否认，但赵中祥没有提供其他证据相印证，因此，赵中祥提交的证据不足以证明其与赵媛媛之间存在借贷法律关系，考虑到双方的证据、陈述及双方之间特殊的关系，无法判定双方之间具有借款关系，故赵中祥要求赵媛媛以借贷法律关系偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故赵中祥请求赵媛媛偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告赵中祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7837元，由原告赵中祥负担。”
二审审理期间双方均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当举证予以证明。赵中祥主张与女儿赵媛媛之间存在借贷关系，赵媛媛予以否认。赵中祥提交其银行卡流水证明双方之间存在借贷关系，对赵中祥提交的银行流水赵媛媛予以认可，但认为双方之间不存在借贷关系。赵中祥前妻、赵媛媛之母石玉臣在一审庭审中出庭作证，涉诉房屋系在赵中祥、石玉臣婚姻关系存续期间购买，购买时赵中祥与赵媛媛之间不存在借贷关系。鉴于赵中祥与赵媛媛系父女关系，赵中祥亦未能提交其他证据证明涉诉款项与赵媛媛之间存在借贷合意，故本案赵中祥以民间借贷为由主张赵媛媛返还借款，事实依据不足，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，赵中祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15673元免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月六日
书 记 员 岳文君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2381号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安达市任民工具厂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵万庆，男，1950年5月16日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苑喜君，男，1958年2月1日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张洪福，男，1943年3月30日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴礼，男，1951年2月11日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡义，男，1951年5月6日出生，汉族。
再审申请人安达市任民工具厂、赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义因起诉安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂、张殿福所有权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安达市任民工具厂、赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2381号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安达市任民工具厂。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵万庆，男，1950年5月16日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苑喜君，男，1958年2月1日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张洪福，男，1943年3月30日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴礼，男，1951年2月11日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡义，男，1951年5月6日出生，汉族。再审申请人安达市任民工具厂、赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义因起诉安达市工信局、安达市二轻农牧机械厂、张殿福所有权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终821号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安达市任民工具厂、赵万庆、苑喜君、张洪福、张兴礼、胡义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十一月十三日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1912号
罪犯陈旭金，男，1973年7月20日生，汉族，四川省资阳市人，四川省资阳市雁江区宝台镇雷音村6组38号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2008年9月1日作出（2008）桐刑初字第118号刑事判决，认定被告人陈旭金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。于2008年9月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2021年8月7日止，2013年4月11日获本院减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年5月7日止，2015年7月9日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年6月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院认为，罪犯陈旭金罪行严重，社会危害性大，且余刑过长，假释后社会效果不好。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭金不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执132号
申请执行人：四川通达惠金属制品有限公司
被执行人：四川省正伟照明有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2017年1月17日6年11月1日7年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划四川省正伟照明有限公司的银行存款189219.00元至广汉市人民法院专用帐户。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年三月二日
书记员 刘鸿源
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6526号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：袁智文。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉袁智文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4010号
本院在审理肖厦厦诉刘永正、袁蓓蓓民间借贷纠纷一案中，因原告肖厦厦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告肖厦厦负担。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周伟伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2732号
原告：太仓鑫源铸造材料厂，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路（华鑫水产有限公司内），统一社会信用代码91320585762810042W。
投资人：钟辉云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐滔，该厂员工。
被告：张家港市西港金属铸造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇西港村，统一社会信用代码913205827235088010。
法定代表人：江涌，该公司董事长。
原告太仓鑫源铸造材料厂与被告张家港市西港金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告太仓鑫源铸造材料厂于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓鑫源铸造材料厂撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告太仓鑫源铸造材料厂负担。
审判员 高 逸
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0ed71e8-f6b5-4d7f-96d7-a8ff0103b199&imgId=ZjBlZDcxZTgtZjZiNS00ZDdmLTk2ZDctYThmZjAxMDNiMTk5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初2732号原告：太仓鑫源铸造材料厂，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路（华鑫水产有限公司内），统一社会信用代码91320585762810042W。投资人：钟辉云，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐滔，该厂员工。被告：张家港市西港金属铸造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇西港村，统一社会信用代码913205827235088010。法定代表人：江涌，该公司董事长。原告太仓鑫源铸造材料厂与被告张家港市西港金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告太仓鑫源铸造材料厂于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓鑫源铸造材料厂撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告太仓鑫源铸造材料厂负担。审判员 高 逸二〇一八年五月二十五日书记员 顾思雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1987号
原告：诸暨市全盾防火门业器材厂
83-6）。住所地：诸暨市暨阳街道浣东中路（化肥厂内）。
负责人：斯桃花，系投资人。
委托代理人：王寿横，系诸暨市暨阳法律服务所法律工作
者。
被告：浙江中安建设有限公司
）。住所地：绍兴县齐贤镇环镇西路。
法定代表人：陈忠安，系执行董事。
委托代理人：李锋，系该公司员工。
原告诸暨市全盾防火门业器材厂为与被告浙江中安建设有
限公司、蒋来根承揽合同纠纷一案，于2009年10月21日起诉来
院，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告诸暨市全
盾防火门业器材厂申请撤回对蒋来根的起诉，经审查，本院予
以准许并已另行制发民事裁定书。本案依法由代理审判员刘青
红独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告诸
暨市全盾防火门业器材厂的委托代理人王寿横、被告浙江中安
建设有限公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诸暨市全盾防火门业器材厂诉称，2008年8月13日，被
告为承建平水镇村级物业标准厂房所需，由项目经理蒋来根以
其名义与原告订立了合计263.88平方米的防火门的加工承揽合
同，约定每平方米防火门价格400元，于2008年9月15日交货，
合同总价款为105，552元。合同订立后，原告依约全面履行了
合同义务。2009年7月3日，经蒋来根结算，防火门工程款105，
552元，已付15，000元，尚欠90，550元。但结算后，被告至今未支付款项。故要求被告支付欠款90，550元，并支付自2009年
7月3日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息损失。
被告浙江中安建设有限公司在答辩期间未作出书面答辩，
但在庭审中口头辩称，平水镇村级物业标准厂房工程是中安公
司承建的，但是蒋来根是普通员工，并不是该工程的项目经理
，该工程的项目经理是韩福明，蒋来根的行为也不构成表见代
理。原、被告之间没有业务往来。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：
证据1，防火门加工承揽合同1份，以证明原告和被告之间
订立了平水物业厂房防火门加工制作的合同，合同约定价款为
105，552元的事实。
证据2，结账单1份，该结算单系被告项目经理蒋来根出具
，以证明被告中安公司结欠原告防火门加工费90，550元的事实
。
证据3，浙江中安建设有限公司建设工程项目施工责任书（
复印件）1份，以证明蒋来根系被告中安公司在平水物业厂房
工程项目经理的事实。
被告浙江中安建设有限公司当庭提交以下证据：
证据4，中标通知书（复印件）1份，以证明本案讼争建设
工程的项目经理是韩福明的事实；
对原告提供的证据，被告质证认为对证据1，中安公司没有
和原告签订过加工承揽合同，也没有委托蒋来根进过防火门，
合同上也没有公章。对于证据2，结算单上也没有中安公司的
公章，中安公司也没有委托蒋来根进过防火门。对于证据3，
真实性没有异议，但是有可能是蒋来根偷盖的。
对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的证据4不是在
法院指定的举证期限内提供，所以不予质证，对证据本身，系
复印件，真实性无法确认，这份证据前面显示的是中标项目经
理，所以实质上也不影响蒋来根系施工项目经理的事实。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提供的证据1-
3，本院予以确认；被告提交的证据4，因系当庭提交，已经超
过本院指定的举证期限，本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定
以下事实：绍兴县平水物业管理有限公司村级物业标准厂房i
标工程系被告浙江中安建设有限公司（以下简称中安公司）承
建。2008年8月13日，蒋来根代表中安公司与原告签订加工承
揽合同一份，约定由原告为被告承建的上述工程制作防火门，
每平方米400元，2008年9月15日交货，门框安装完毕后付总款
的30%，门框安装完毕后的10天内付到总款的80%，余款到消防
验收合格后一个月内一次付清。合同签订后，原告依约履行了
合同义务。2009年7月3日，蒋来根代表被告出具结账单一份给
原告，确认尚欠原告款项90，550元。因该款被告至今未付，遂
成讼。
本院认为，本案的争议焦点是蒋来根是否有权代表被告浙
江中安建设有限公司向原告定制防火门及出具结账单。本案中
蒋来根的上述行为虽未得到被告的追认，但根据原告提供的蒋
来根在签订合同时出具的建设工程项目施工责任书显示，蒋来
根系被告承建的本案讼争工程的项目经理，为该工程的决策、
管理、实施的第一责任人。为此，原告在交易过程中有理由相
信蒋来根的行为是代表被告公司进行，蒋来根向原告定制防火
门及出具结账单的行为后果应由被告浙江中安建设有限公司承
担。故被告认为蒋来根无权代表被告签订合同并出具结账单的
辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告浙江中安建设
有限公司曾向原告诸暨市全盾防火门业器材厂定制防火门，尚
欠90，550元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、
被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思
表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并
对当事人具有法律约束力。原告依约履行了加工义务后，被告
理应按照约定支付报酬。现被告未能履行付款义务，是引起本
案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款90，550元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因
原告未能举证证明门框安装及消防验收合格的具体日期，双方
在结账单中也未约定付款日期，故原告只可主张自起诉之日起
按银行同类贷款利率计算的利息损失，因此，原告要求被告支
付自蒋来根出具结账单之日起的利息损失的诉讼请求，与相关
法律规定不符，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条
之规定，判决如下：
一、被告浙江中安建设有限公司应支付给原告诸暨市全盾
防火门业器材厂欠款人民币90，550元，并支付该款自2009年10
月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷
款利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸暨市全盾防火门业器材厂的其他诉讼请求
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，064元，减半收取1，032元，由被告负担，限
本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2，064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1987号
原告：诸暨市全盾防火门业器材厂。
负责人：斯桃花。
委托代理人：王寿横。
被告：浙江中安建设有限公司。
法定代表人：陈忠安。
委托代理人：李锋。
原告诸暨市全盾防火门业器材厂为与被告浙江中安建设有限公司、蒋来根承揽合同纠纷一案，于2009年10月21日起诉来院，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告诸暨市全盾防火门业器材厂申请撤回对蒋来根的起诉，经审查，本院予以准许并已另行制发民事裁定书。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市全盾防火门业器材厂的委托代理人王寿横、被告浙江中安建设有限公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市全盾防火门业器材厂诉称，2008年8月13日，被告为承建平水镇村级物业标准厂房所需，由项目经理蒋来根以其名义与原告订立了合计263.88平方米的防火门的加工承揽合同，约定每平方米防火门价格400元，于2008年9月15日交货，合同总价款为105，552元。合同订立后，原告依约全面履行了合同义务。2009年7月3日，经蒋来根结算，防火门工程款105，552元，已付15，000元，尚欠90，550元。但结算后，被告至今未支付款项。故要求被告支付欠款90，550元，并支付自2009年7月3日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息损失。
被告浙江中安建设有限公司在答辩期间未作出书面答辩，但在庭审中口头辩称，平水镇村级物业标准厂房工程是中安公司承建的，但是蒋来根是普通员工，并不是该工程的项目经理，该工程的项目经理是韩福明，蒋来根的行为也不构成表见代理。原、被告之间没有业务往来。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1，防火门加工承揽合同1份，以证明原告和被告之间订立了平水物业厂房防火门加工制作的合同，合同约定价款为105，552元的事实。
证据2，结账单1份，该结算单系被告项目经理蒋来根出具，以证明被告中安公司结欠原告防火门加工费90，550元的事实。
证据3，浙江中安建设有限公司建设工程项目施工责任书（复印件）1份，以证明蒋来根系被告中安公司在平水物业厂房工程项目经理的事实。
被告浙江中安建设有限公司当庭提交以下证据：
证据4，中标通知书（复印件）1份，以证明本案讼争建设工程的项目经理是韩福明的事实；
对原告提供的证据，被告质证认为对证据1，中安公司没有和原告签订过加工承揽合同，也没有委托蒋来根进过防火门，合同上也没有公章。对于证据2，结算单上也没有中安公司的公章，中安公司也没有委托蒋来根进过防火门。对于证据3，真实性没有异议，但是有可能是蒋来根偷盖的。
对被告提供的证据，原告质证认为被告提供的证据4不是在法院指定的举证期限内提供，所以不予质证，对证据本身，系复印件，真实性无法确认，这份证据前面显示的是中标项目经理，所以实质上也不影响蒋来根系施工项目经理的事实。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提供的证据1-3，本院予以确认；被告提交的证据4，因系当庭提交，已经超过本院指定的举证期限，本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：绍兴县平水物业管理有限公司村级物业标准厂房I标工程系被告浙江中安建设有限公司（以下简称中安公司）承建。2008年8月13日，蒋来根代表中安公司与原告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告承建的上述工程制作防火门，每平方米400元，2008年9月15日交货，门框安装完毕后付总款的30%，门框安装完毕后的10天内付到总款的80%，余款到消防验收合格后一个月内一次付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2009年7月3日，蒋来根代表被告出具结账单一份给原告，确认尚欠原告款项90，550元。因该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是蒋来根是否有权代表被告浙江中安建设有限公司向原告定制防火门及出具结账单。本案中蒋来根的上述行为虽未得到被告的追认，但根据原告提供的蒋来根在签订合同时出具的建设工程项目施工责任书显示，蒋来根系被告承建的本案讼争工程的项目经理，为该工程的决策、管理、实施的第一责任人。为此，原告在交易过程中有理由相信蒋来根的行为是代表被告公司进行，蒋来根向原告定制防火门及出具结账单的行为后果应由被告浙江中安建设有限公司承担。故被告认为蒋来根无权代表被告签订合同并出具结账单的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告浙江中安建设有限公司曾向原告诸暨市全盾防火门业器材厂定制防火门，尚欠90，550元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款90，550元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未能举证证明门框安装及消防验收合格的具体日期，双方在结账单中也未约定付款日期，故原告只可主张自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失，因此，原告要求被告支付自蒋来根出具结账单之日起的利息损失的诉讼请求，与相关法律规定不符，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安建设有限公司应支付给原告诸暨市全盾防火门业器材厂欠款人民币90，550元，并支付该款自2009年10月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸暨市全盾防火门业器材厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，064元，减半收取1，032元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 沈森华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：韩鹏，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：付长娟，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：冯志全，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张桂芝，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜友，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙红，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币96,947.24元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。2015年4月9日，被告韩鹏、冯志全、姜友以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告韩鹏贷款30,000.00元、冯志全贷款30,000.00元、姜友贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月9日至2016年4月9。贷款日期截止后，被告韩鹏偿还部分欠款后，余款至今未付；被告冯志全、姜友未偿还欠款。
韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。2015年4月9日，被告韩鹏、冯志全、姜友以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告韩鹏贷款30,000.00元、冯志全贷款30,000.00元、姜友贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月9日至2016年4月9。贷款日期截止后，被告韩鹏偿还部分欠款后，余款至今未付；被告冯志全、姜友未偿还欠款。截止至2017年3月23日被告韩鹏尚欠借款本息合计人民币25,055.51元，被告冯志全尚欠
借款本息合计人民币36,134.25元，被告姜友尚欠借款本息合计人民币35,757.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩鹏、付长娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25,055.51元(利息计算至2017年3月23日);冯志全、张桂芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36，134.25元(利息计算至2017年3月23日);姜友、孙红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35，757.48元(利息计算至2017年3月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,223.68元，由韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：韩鹏，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：付长娟，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：冯志全，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张桂芝，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姜友，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙红，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币96,947.24元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。2015年4月9日，被告韩鹏、冯志全、姜友以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告韩鹏贷款30,000.00元、冯志全贷款30,000.00元、姜友贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月9日至2016年4月9。贷款日期截止后，被告韩鹏偿还部分欠款后，余款至今未付；被告冯志全、姜友未偿还欠款。韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。2015年4月9日，被告韩鹏、冯志全、姜友以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告韩鹏贷款30,000.00元、冯志全贷款30,000.00元、姜友贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年4月9日至2016年4月9。贷款日期截止后，被告韩鹏偿还部分欠款后，余款至今未付；被告冯志全、姜友未偿还欠款。截止至2017年3月23日被告韩鹏尚欠借款本息合计人民币25,055.51元，被告冯志全尚欠借款本息合计人民币36,134.25元，被告姜友尚欠借款本息合计人民币35,757.48元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告韩鹏与付长娟是夫妻关系，被告冯志全与张桂芝是夫妻关系，被告姜友与孙红是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩鹏、付长娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25,055.51元(利息计算至2017年3月23日);冯志全、张桂芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36，134.25元(利息计算至2017年3月23日);姜友、孙红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35，757.48元(利息计算至2017年3月23日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.68元，由韩鹏、付长娟、冯志全、张桂芝、姜友、孙红经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月七日书记员 杨 光
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23553号
申请执行人罗国磊与被执行人深圳市顶一精密五金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5741号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5741号民事判决书确定的被执行人应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初106号
原告：张立，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：韩丙臣，现住松原市扶余县。
被告：韩磊，现住松原市扶余县。
原告张立与被告韩丙臣、韩磊农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立及委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼。被告韩丙臣、韩磊经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：要求韩丙臣、韩磊立即给付拖欠的土地承包费101750元，并从2016年10月26日起，按月利率3分给付利息，承担本案的诉讼费。事实和理由：
韩丙臣、韩磊系父子。2016年4月14日，张立与韩丙臣、韩磊签订土地协议书，张立将自己拥有经营权的18.5垧河滩地发包给二人，每垧地承包费5500元，18.5垧共计101750元，双方约定2016年8月30日交付上述承包费。因未能如期给付，2016年10月26日，韩丙臣为张立出具借据两张，金额分别为60000元、41750元，还款时间分别为2016年12月30日、2017年9月30日，同时约定若违约，按月利率3分计算利息，如果发生纠纷由镇赉县人民法院管辖。现韩丙臣、韩磊拒绝给付承包费，故张立诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：韩丙臣、韩磊系父子。2016年4月14日，张立与韩丙臣、韩磊签订土地协议书，张立将自己拥有经营权的18.5垧河滩地发包给二人，每垧地承包费5500元，18.5垧共计101750元，承包期为一年，双方约定2016年8月30日交付上述承包费。因未能如期给付，2016年10月26日，韩丙臣为张立出具借据两张，作为其未按期给付承包费、重新约定给付期的补充证明。金额分别为60000元、41750元，还款时间分别为2016年12月30日、2017年9月30日，同时约定若违约，按月利率3分计算利息，如果发生纠纷由镇赉县人民法院管辖。上述事实有张立向法庭提供的洮儿河滩地股份开发合同书复印件（经核对与原件一致）1份、借据原件两份为证。
本院认为，韩丙臣、韩磊应向张立承担给付承包费的义务。韩丙臣、韩磊自张立处取得18.5垧河滩地的土地承包经营权后，双方之间就形成了合法的农村土地承包合同关系。作为承包人，韩丙臣、韩磊应积极向张立履行给付土地承包费的义务。其未按时给付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，韩丙臣、韩磊应立即给付张立土地承包费101750元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，张立与韩丙臣、韩磊父子约定于2016年12月30日前给付60000元承包费，于2017年9月30日前给付余下的41750元承包费，并约定若违约按月利率3分给付利息。本院认为，张立要求利息的诉求应予支持，但依据上述法律规定，双方约定的月利率3分过高，应以年利率24%为准，并应自韩丙臣、韩磊迟延给付之日即2016年12月31日、2017年10月日起分别计算利息，至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩丙臣、韩磊于本判决生效后立即给付张立土地承包费101750元，并按照24%的年利率，以60000元为本金，自2016年12月31日起给付利息，以41750元为本金，自2017年10月1日起给付利息，直至付清之日止；
二、驳回张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.5元(已减半收取)，由韩丙臣、韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年二月七日
书记员 林琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17473号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：仲从明，男，1969年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：冯红梅，女，1970年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告仲从明、冯红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳农商行的委托诉讼代理人王海斌，被告冯红梅到庭参加诉讼，被告仲从明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告仲从明、冯红梅归还贷款本金446543.25元及利、罚息（截至2017年8月23日为29257.89元，之后按年利率6.873%上浮50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按约计收复利）；原告对被告仲从明、冯红梅抵押的位于沭阳县中华小区16-2栋10-1号房屋拍卖价款享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告仲从明、冯红梅与江苏沭阳农村商业银行沭新支行（以下简称沭阳农商行沭新支行）签订最高额个人抵/质押担保借款合同，约定被告仲从明、冯红梅以其涉案房屋提供抵押，为仲从明在沭阳农商行沭新支行处办理的最高额本金债权470000元提供担保。被告冯红梅作为上述借款的共同借款人。2016年1月15日，沭阳农商行沭新支行向被告仲从明发放贷款470000元，约定年利率为6.873%，到期日为2017年1月14日，后被告仲从明、冯红梅未按约还本付息。
被告冯红梅对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告仲从明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告仲从明（借款人、抵押人）、冯红梅（抵押人）与沭阳农商行沭新支行（贷款人）签订最高额个人抵/质押担保借款合同，约定抵押人同意以位于沭阳县××小区××号房屋作为本合同项下的抵押物，自愿为借款人自2016年1月12日起至2021年1月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过470000元的借款提供担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、抵押财产处置费、贷款人实现债权的费用等。借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
后双方就上述抵押房屋办理了抵押登记并取得了沭阳县房沭城他字第12××27号房地产抵押登记证明，该证明记载房屋他项权人为沭阳农商行个私三部，房屋所有权人为仲从明，房屋所有权证号为沭城字第0072074号、国有土地使用权证号为沭国用（2004）字第复002002号，房屋坐落于沭阳县××小区××号（住宅），债权数额为676600元，建筑面积为193.34平方米。
2016年1月15日，沭阳农商行沭新支行向被告仲从明发放贷款470000元，约定借款到期日为2017年1月14日，年利率为6.873%，结息方式为每月21日结息。同日，被告冯红梅向沭阳农商行沭新支行出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人，对仲从明的上述借款承担连带责任。后被告仲从明、冯红梅未按约还本付息，截至2017年8月23日，被告仲从明尚欠贷款本金446543.25元及利、罚息（包括复利）29257.89元。
另查明，沭阳农商行沭新支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行沭新支行与被告仲从明、冯红梅签订的最高额个人抵/质押担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行沭新支行按照约定向被告仲从明发放贷款，被告仲从明未按约归还贷款本息，构成违约，沭阳农商行沭新支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告仲从明归还尚欠的贷款本金及利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯红梅对原告主张的要求其承担共同还款责任的请求无异议，本院予以确认。被告仲从明、冯红梅以其涉案房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告仲从明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲从明、冯红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金446543.25元及利、罚息（截至2017年8月23日为29257.89元，之后按年利率6.873上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按约计收复利）；
二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对被告仲从明、冯红梅提供抵押的位于沭阳县中华小区16排2幢10-1号（住宅）拍卖、变卖所得的价款就本判决主文第一项确定的债权在676600元范围内享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4219元，由被告仲从明、冯红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8437元。
审判员 张磊娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第3页/共6页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2747号
罪犯张春林，男，1954年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州织金县人民法院于2013年10月10日作出（2013）黔织刑初字第281号刑事判决，认定被告人张春林犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10000元。犯职务侵占罪，免予刑事处罚。刑期自2014年4月30日起至2019年4月29日止。于2014年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张春林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年11月17日、2016年11月10日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年5月18日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保41号
申请人：郭林芳，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人：唐耀坤，北京华沛德权律师事务所律师。
被申请人：安利园，男，1980年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人郭林芳于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安利园名下价值二百零八万三千一百三十五元三角五分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人郭林芳提供担保。
本院认为：申请人郭林芳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安利园名下价值二百零八万三千一百三十五元三角五分的财产。
案件申请费5000元，由申请人郭林芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人郭林芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年三月十九日
书记员 金微娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2220号
原告耿国文，男，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告房亚丽，女，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告冷军，男，其他自然情况不详。
原告耿国文、房亚丽诉被告冷军民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。
本院按照原告提供的被告冷军的送达地址和联系方式均无法通知被告冷军应诉，原告不能提供被告冷军的准确送达地址，也未提交被告冷军下落不明的相关证据，致本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告耿国文、房亚丽无法提供被告冷军的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，予以驳回。裁定如下：
驳回原告耿国文、房亚丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），应予退回原告耿国文、房亚丽。
审判员 包哈吐
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈可涵