北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5339号
原告：李绍良，男，1956年7月13日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告：殷志国，男，1972年11月29日出生，住北京市顺义区。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告李绍良与被告殷志国承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍良及其委托诉讼代理人高雷，被告殷志国之委托诉讼代理人陈昊到庭参加第一次庭审。原告李绍良及其委托诉讼代理人高雷到庭参加第二次庭审，被告殷志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李绍良向本院提出诉讼请求：1.判令殷志国给付李绍良喷漆�程款150426元并给付逾期付款利息（以150426元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月9日起计算至实际给付之日止）；2.判令殷志国承担本案诉讼费用。事实和理由：李绍良和殷志国是多年的朋友。2009年，殷志国承包了位于内蒙古包头市青山区保利家园小区安装铁艺护栏工程，将其中的铁艺护栏喷漆工程承包给李绍良。为此，双方签订了书面合同书。2009年7月，李绍良将上述喷漆工程分包给了姚方。2009年11月18日，喷漆工程完工。因殷志国没有给李绍良结算，李绍良也没有给姚方结算。姚方将李绍良起诉至顺义区法院，2014年12月28日，顺义区法院作出（2014）顺民初字第4574号民事判决书，判决李绍良给付姚方工程款150426元并给付逾期付款利息。现该判决已生效。此后，李绍良多次找到殷志国要求支付工程款，但殷志国以种种理由推脱，拒不给付。故诉至法院，望判如所请。
被告殷志国答辩称：1.双方不是承揽合同关系，双方是加工关系。2.殷志国已于2012年7月9日和李绍良结清了加工喷漆费。3.根据李绍良提供的合同，上面写明了喷漆必须由合同乙方完成，不得他人干扰，也就是说合同中约定的喷漆需由李绍良本人完成，所以姚方完成的工程量不属于殷志国与李绍良的合同中约定的内容。且欠条时间在2012年10月8日，是在殷志国结清喷漆费用之后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
李绍良出示合同书一份载明：“甲方：乙方：经甲乙双方协商，甲方�作的铁艺由乙方负责喷漆保质保量，甲方付给乙方每平米12元，所有甲方负责制作的铁艺，都由乙方负责喷漆保质保量，不得其他人干扰。经甲方验收合格以后可以安装不得有误。甲方制作的铁艺由乙方喷漆，全部喷完以后由甲方付给乙方全部喷漆费。甲方签字：殷志国乙方签字：李少良”。李绍良称合同书在2009年7月份签订，殷志国称不太清楚签订时间，大概是在2009年。对于合同书中约定的工程，殷志国称其就是委托李绍良喷漆，合同没有约定履行期限，说明一直是按照合同来履行的，包头的保利工程是合同内容的一部分；李绍良称除了包头保利工程确实也给殷志国喷过别的，但那是喷塑，不是喷漆。
李绍良提交记录单以证明工程量。其提交的记录单均为零碎纸片，且无殷志国的签字认可。殷志国对记录单不予认�。
殷志国系北京顺发阳光铁艺加工部（以下简称顺发加工部）的经营者。
2009年5月12日，保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）作为甲方，顺发加工部作为乙方，双方签订保利花园三期ABD标段外立面装饰铁艺工程承包合同，约定顺发加工部承包位于包头市青山区昌福村的保利花园三期ABD标段26栋楼和3栋商业街的外立面装饰铁艺。2011年3月21日，保利公司与顺发加工部就该工程签订结算协议。该工程有工程结算书载明工程量。
2009年5月12日，保利公司作为甲方，顺发加工部作为乙方，双方签订保利花园四期外立面装饰铁艺工程承包合同，约定顺发加工部承包位于包头市青山区昌福村的保利花园四期13栋楼和2栋商业街的外立面装饰铁艺。2010年7月28�，保利公司与顺发加工部就该工程签订结算协议。该工程有工程结算书载明工程量。
殷志国称其在保利花园工程的铁艺喷漆有一部分是李绍良负责喷的，剩下部分是谁负责的需要核实。但至今未向本院提交核实意见。
2014年1月份，李绍良和殷志国曾发生通话，部分内容如下：李：老殷回老家了，这老姚这直找我这。殷：找我来，老姚的事解决完了。李：解决完了他这不干啊，他说上包头到哪喷多少。殷：什么玩意。李：我说他到哪上包头他喷多少啊。殷：他喷多少那，拿他下料单子做出的铁艺跟我对一下。李：啊。殷：没多少，等过两天单子给你找找，再说也没你们这么干事的。李：他到哪喷多少你大约告诉我，我好把他打发走。殷：他说着我都不知道这都好几年了，都在那原先的单子。都来年回来回来我给你，给你找单子。李绍良和殷志国均认可录音中的老姚是指姚方。殷志国称，其和姚方没有关系，是李绍良找的姚方，殷志国给李绍良的单子里有一部分被李绍良转给姚方了。李绍良称殷志国承包了包头的工程以后找到李绍良去喷漆，李绍良就和殷志国签订了合同书，之后找到姚方联系了一批工人去包头完成这个工程，工程量都是现场的工人记录的，后来对账时有一张单子的平米数殷志国说不对，就不跟李绍良对账了。
姚方出庭作证称，2009年7月中旬，李绍良找到他，说殷志国在包头包了一个工程，姚方说这个活在北京10块钱就能干，但去包头路远，就多要2块；7月20日晚上姚方和工人就到了包头，被殷志国送到了民主宾馆居住，从21号就开始干活了；当时姚方和工地上殷志国那边的人说要给出个东西证明姚方干了多少活，当时有个吴师傅说他会计算工程量和下料的量，而且这喷漆的活就包给了李绍良，没有别人掺和，当时姚方和李绍良说这样弄是不是不靠谱，李绍良说之前的合作付款一直没有问题，姚方就继续干下去了；后来工程完工了，李绍良和殷志国都没有结算工钱，后来姚方反复跟李绍良要钱才要到了不足8000元；回来之后李绍良说找殷志国一起来对账，当时殷志国记录的工程量和姚方记录的工程量差了几平米，殷志国就说不给对账了；后来包头发大水，喷好的铁艺放在地下室都给淹了，殷志国要求再重新喷，姚方说那多少要给钱，结果殷志国为这事就不跟姚方对账了，之后也一直不给钱；姚方和殷志国对账是拿自己记录的工程量和殷志国对账的，每天一边干一边写，李绍良提交的记录单就是当时姚方的工人写的；这个喷漆的活都是姚方带人干的，李绍良没干；姚方只负责喷漆，材料都由殷志国提供。
2014年，姚方将李绍良诉至法院，称2009年时姚方在李绍良承包的位于内蒙古包头市青山区保利家园小区的工地对楼房护栏进行喷漆，并对机械进行了修理，工程款总计150426元，要求李绍良支付该工程款。李绍良答辩称，工程是殷志国承包的，殷志国让李绍良找人干活，李绍良和殷志国签了合同，雇了姚方去干活，但殷志国没给姚方结账。该案中，姚方持有李绍良出具的欠条载明：“李绍良欠姚方喷漆工程款150426元”，故最终法院判决李绍良向姚方支付150426元及利息。
李绍良提交包头市青山区海运油漆经销部盖章、伦海军签字的证明载明：“2009年李少良、姚方承揽了殷志国内蒙古包头市保利花园工艺铁艺喷漆的工程，故来我�购买油漆。当时洽谈的人是李绍良、殷志国二人，先给了部分油漆款，另一部分工程完工一起结算。完工之后一直没有结款，我们向殷志国讨要，至今没付，追要无果，确有此事。”
李绍良提交包头市蒙诚电力线缆有限公司盖章的证明载明：“2009年7月21日，北京来包头市保利花园建楼工地施工承包人（主要是喷保利花园建楼工地铁艺护栏）李绍良、姚方，按保利花园工地铁艺合同承包人殷志国老板的指定委托来我单位洽谈购买油漆、稀料、喷枪等物品事宜。商定好之后，一直是我单位供应油漆等物品。为此特证明，大概供应日期从2009年7月至11月左右。郝会英。（证明人）2014.12.3”
李绍良提交盖有青山区民主宾馆公章、证明人赵建清签字的证明载明：“2009年7月20日晚上由殷志国老板带来我们民主宾馆两个人，一个是李绍良，一个是姚方，二人均为北京人。因为殷志国老板是我的这个店的常人很熟，殷志国老板介绍说李绍良来包头就是给我在包头市青山区保利花园楼房铁艺来喷漆的，并表明这个工程全部报给李绍良，一直到工程结束。随后殷志国老板出钱为李绍良、姚方租了房间（2楼204室）他自己住（202室）。李绍良、姚方他们住在本宾馆从7月20日一直到10月左右一直到工程结束。每天从事的工作就是到保利花园工地现场喷漆作业。非常辛苦。由于是在露天工地喷漆，没有防护设备，每天归来都很脏，为此我很是不满，但殷志国老板是熟人，我也就没有说什么。”
殷志国提交收条复印件一张，载明：“今收到包头保利油漆工程款壹万元整，已清。李少良12年7月9日”。殷志国称当时和李绍良说的就是给他一批活，总共一万块钱，殷志国只是承包了保利工程中的一部分，给李绍良的工程量就是一万块钱的量。李绍良称其不记得是否打过这张收条了，需要殷志国提交证据原件，李绍良在2012年7月9日收到了殷志国支付的1万元，这笔钱是2012年李绍良给殷志国喷漆、喷塑的钱，与本案没有关系。
李绍良和殷志国均认可本案中出现的李绍良和李少良均指的是李绍良本人。
第二次庭审中，李绍良称，按照两个工程的工程结算书载明的工程量计算喷涂面积，并按照约定的12元每平米的单价计算喷涂款的话，喷涂款将达到278114.86元，但李绍良只按照其诉讼请求中写明的150426元进行主张。本院询问李绍良，其是直接用栏杆的长乘宽来计算喷涂面积，但根据图纸，栏杆是镂空的，如何能这样计算。李绍良称，其与殷志国约定不管是镂空还是实心，都是按照所喷物体的长乘宽计算面积，这是喷涂行业的惯例；如果真是实打实，比如喷的是门，喷涂面积是按两面算的，正是由于涉诉铁艺是镂空的，所以只按一面算。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷志国经本院合法传唤，无正当理由在第二次庭审中拒不出庭应诉，视为其放弃了在第二次庭审中答辩和质证的权利。
李绍良以承揽合同纠纷为案由提起本案诉讼，殷志国辩称二人之间系加工关系，而加工合同亦属于承揽合同的一种，故本院认定，李绍良和殷志国之间承揽合同关系�在。
李绍良提交的证据可以形成证据链，证明李绍良为殷志国以顺发加工部名义承揽的保利花园工程进行铁艺喷涂。殷志国称该工程中除了让李绍良进行喷涂外，还让其他人进行了喷涂，交给李绍良的工程量仅一万元的份额，但殷志国并未提交核实意见和相关证据，且其提交的收条为复印件，不被李绍良所认可，故本院对殷志国的该项意见不予采信。
在第二次庭审中，李绍良提出以长乘宽直接计算栏杆的喷涂面积，经本院向建筑行业相关人士核实，在建筑行业结算时确实广泛采用该种计算方式以计算喷涂面积，故本院对该计算方式予以认可。李绍良表示其仅按照诉讼请求中的金额主张喷涂款，本院不持异议。但李绍良认可在2012年7月9日收到殷志国支付的1万元，虽然李绍良主张该1万元与本案款项无关，但其并未提交证据证明，故本院认为，该1万元须从殷志国应支付的款项中扣除。
顺发加工部与保利公司最后一次签订结算协议是在2011年3月21日，故截止当日，殷志国应知晓李绍良的工作量并向其支付喷涂款。现李绍良要求殷志国自2012年10月9日支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷志国向原告李绍良支付喷漆款十四万零四百二十六元并给付逾期付款利息（以十四万零四百二十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一二年十月九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告李绍良其他诉讼请求。
如果被告殷志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零八元，由原告李绍良负担一百九十九元（已交纳），由被告殷志国负担三千一百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上�于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 帅