重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1016号
上诉人（原审被告）：重庆大唐国际武隆水电开发有限公司,住所地重庆市武隆区江口镇银盘路1号，组织机构代码76889811-0。
法定代表人：孙广春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭水县四海矿产储运部，住所地重庆市彭水县汉葭街道北斗村6组，组织机构代码L1623191-4。
经营者：毛朝庆，男，1966年11月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市彭水县。
上诉人重庆大唐国际武隆水电开发有限公司（以下简称大唐武隆公司）因与被上诉人彭水县四海矿产储运部（以下简称四海储运部）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人大唐武隆公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回四海储运部的诉讼请求。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、对四海储运部是否存在经济损失不能确定。四海储运部在2012年港口经营许可证到期前，已经搬离原经营场地至乌江对岸，开展陆路仓储经营业务。2、根据彭水县河道利用与保护规划，四海储运部未取得码头经营许可，不具备获得赔偿的主体资格。
四海储运部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
四海储运部向一审法院起诉请求：1.请求法院判令大唐武隆公司向四海储运部补偿经济损失584999.93元（从2015年6月至2016年11月，共计18个月，每月按照30789.47元标准计算；2.本案诉讼费用由大唐武隆公司承担。事实和理由：四海储运部是专业煤炭码头，长期从事煤炭码头仓储和转运业务。大唐武隆公司系重庆乌江银盘水电站业主，因进行乌江银盘水电站三期截流工程，致乌江截流断航，造成四海储运部码头损失。大唐武隆公司委托重庆市彭水县港航管理处赔付了四海储运部从2010年11月至2013年12月期间的经济损失1170000元。但自2014年1月至2015年4月，大唐武隆公司乌江银盘电站仍然未能通航，给经营者毛朝庆造成了损失，起诉至一审法院，要求大唐武隆公司补偿从2014年1月至判决之月经济损失527000元，武隆县人民法院以（2015）武法民初字第00060号民事判决书，判决大唐武隆公司在该判决生效后五日内补偿毛朝庆经济损失523424.9元（即按照每月按照30789.47元标准计算，补偿时间从2014年1月至2015年5月，共计17个月），该判决生效后，大唐武隆公司按照上述判决内容向四海储运部支付补偿，履行了该判决。大唐武隆公司三期截流工程一直未竣工验收，船舶不能正常通行，导致四海储运部无法正常经营，给四海储运部造成了经济损失，大唐武隆公司同样应当按照上述补偿标准对四海储运部的损失进行补偿。综上所述，大唐武隆公司三期截流工程导致四海储运部无法正常经营，给四海储运部造成了损失，理应补偿，请求法院支持四海储运部的诉讼请求。
大唐武隆公司辩称，四海储运部主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据。四海储运部个体工商户设立时间为2010年12月7日，应清楚其设立企业明显会受到航道截流影响，且四海储运部办理的港口经营许可证已经于2011年12月31日到期，四海储运部从2012年1月1日起至今不享有港口经营的合法权益，请求驳回四海储运部的诉讼请求。如四海储运部从2012年至今具备港口经营许可证，大唐武隆公司认为应当针对其航道于2015年9月通航时止。即使四海储运部有损失，大唐武隆公司按照其实际损失予以补偿，但在该期间内，四海储运部已经搬离原经营场地至乌江对岸，开展陆路仓储经营业务。同时，根据彭水县河道利用与保护规划，四海储运部已不再具备取得码头经营许可证的条件。综上，故大唐武隆公司无需对四海储运部进行赔偿。
一审法院认定事实：毛朝庆系四海储运部个体工商户业主。2004年6月14日，毛朝庆在重庆市彭水县汉葭镇北斗村六组成立注册号为：5002433010596-1个体工商户，商户名称为：彭水县四海矿产储运部，主要从事货物仓储、五金、交电（危险品除外）零售。2008年12月11日，彭水县四海矿产储运部因未按规定办理2005年度个体工商户验照手续被吊销营业执照。2008年11月19日，该个体工商户获得证号为L1623191-4的组织机构代码证。2010年12月7日，该个体工商户两证合一，营业执照变更为统一社会信用代码92500243MA5U9CPL6K，经营范围包括货物仓储、装卸、五金、矿产品购销（按中华人民共和国港口经营许可证核定期限从事经营活动）。2011年1月1日，彭水苗族土家族自治县港航管理处向四海矿产储运部颁发《中华人民共和国港口经营许可证》，准予在港区内提供货物装卸、（煤炭）仓储服务，该经营许可证的有效期限至2011年12月31日。大唐武隆公司系乌江银盘水电站建设业主，大唐武隆公司在2010年进行乌江银盘水电站三期截流工程建设，与彭水县港航管理处签订《银盘水电站断航彭水县煤仓码头补偿协议》，委托彭水县港航管理处处理补偿事宜，协议约定：协议范围为彭水县境内的所有断航期间受到影响煤仓码头企业，补偿时间区断为银盘电站三期截流施工期间（约38个月）；根据长江勘测规划设计有限公司调查以及重庆江河咨询公司调查和评估，确定以包干形式一次性补偿煤仓企业5570000元，不因三期工程延长和提前完工调整补偿费用。2011年9月，长江勘测规划设计研究有限责任公司关于《重庆乌江银盘水电站施工期断航货物过坝运输及经济补偿方案的专题报告》第6页和第21页至27页载明：……2.3.2.1彭水县境内港口，④四海矿产储运部：四海储运部是专业的煤炭码头，地点位于重庆市彭水县汉葭镇北斗村六组，原彭水县老纸厂对岸319国道靠乌江右岸边，长期从事彭水县境及贵州、湖北、黔江、酉阳等外来煤炭的仓储及转运，是彭水煤炭运输码头的重要集散地。……是专业的煤炭中转企业，日吞吐量2500t。……4）银盘电站对乌江航运采取过坝转运。有别于上游沙沱、思林等电站的全面禁航，因此仅对货运船主及港口装卸企业的利益减少部分进行补偿。（2）经济补偿的计算时段，银盘水电站断航期经济补偿的时间为：2010年11月01日至2013年12月31日，共计38个月（实际断航时间由工程实施进度控制，个别对象如渔船、砂船经济补偿因其特殊性，补偿时间少于此）。4.1.5.3经济补偿方案，2）经济补偿对象，①煤炭货运码头，彭水县境内含彭水县四海矿产储运部在内的七个煤炭储运部，统称煤炭码头……。2013年3月1日，毛朝庆为此在彭水县港航管理处领取经营损失补偿款1170000元。2014年12月25日，毛朝庆起诉请求法院判决大唐武隆公司赔付经济损失。该院于2015年5月11日作出（2015）武法民初字第00060号判决，判决重庆大唐国际武隆水电开发有限公司在判决生效后五日内补偿毛朝庆经济损失523424.9元。2015年9月17日，重庆市港航管理局发出《关于乌江银盘水电站船闸试通航运行的航道通告》，该通告表明该航道已具备试通航运行条件，并决定于2015年9月21日起实施船闸试通航运行。在试通航阶段，有船舶进行通航。
另查明：2016年5月3日，彭水县苗族土家族自治县市政园林管理局（甲方）与毛朝庆（乙方）签订《协议书》，该协议书载明：“为营造靓丽、整洁的城市环境，彻底整治城区脏、乱、差等”三乱“现象，甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚信的原则，就下塘快速通道乌江四桥四海煤仓一地块的绿化事宜，签订本协议，并由双方共同遵守。一、乙方自愿将下塘快速通道乌江四桥四海煤仓一地块无偿地提供给甲方，由甲方进行绿化建设和后期管理。二、在绿化工程完工后，用于绿化的土地所有权仍属于乙方（需乙方提供相关地块权属的佐证资料），若乙方在以后需要将占用的土地用作其他用途，请提前15个工作日告知甲方，甲方必须积极配合移除所有绿化苗木和其他一切用于绿化工程建设的建构筑物，并承担由此产生的相关费用。三、本协议不作为界定乙方土地权属的依据，乙方土地权属的界定以乙方出具的相关佐证材料为准……。”2017年1月3日，彭水县苗族土家族自治县港航管理处出具证明一份，该证明载明“兹证明四海煤仓原是为了解决现场煤炭污染问题而经我处同意修建的，因银盘电站三期截流导致中断经营，通航后可继续申报。”
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十八条规定“个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护”和《中华人民共和国侵权法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。毛朝庆位于重庆市彭水县绍庆街道北斗村六组乌江右岸边修建经营煤仓，已经有关部门核准经营，四海储运部对此依法享有获取经营利益等相关权利。大唐武隆公司辩称其个体工商户于2010年才设立，并且其港口经营许可证已于2011年12月31日到期，四海储运部不享有港口经营权。从四海储运部提交的彭水县港航管理处证明来看，只要大唐武隆公司实施的银盘水电站三期截流工程完工通航后，四海储运部是可以继续申报经营许可证，故对大唐武隆公司的该辩称理由，不予采纳。四海储运部在大唐武隆公司未建设实施银盘水电站三期截流工程以前，依靠乌江的船运通畅，通过煤仓经营仓储、装卸矿产等业务获得经营利益。2010年11月，大唐武隆公司实施乌江银盘水电站三期截流工程，致乌江航运中断，客观上已造成四海储运部煤仓停止营业，故大唐武隆公司实施三期截流工程中断乌江航运与四海储运部的煤仓停业有法律上的因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。大唐武隆公司辩称四海储运部已经搬离原经营场地至乌江对岸，开展陆路仓储经营业务，不应当对其主张的损失予以补偿问题。大唐武隆公司实施乌江银盘水电站三期截流工程建设活动虽然符合法律规定，但大唐武隆公司的该行为导致四海储运部在原四海煤仓处无法继续经营。大唐武隆公司对四海储运部在试通航阶段前造成的经济损失客观存在，大唐武隆公司建设行为与四海储运部煤仓停业存在法律上之因果关系，故大唐武隆公司理应承担相应民事法律责任，对大唐武隆公司的上述辩称理由，不予采纳。2015年9月21日，大唐武隆公司修建的乌江银盘水电站船闸已进行试通航，在试通航阶段已有船舶进行航运，四海储运部具备营业条件，故对四海储运部诉请补偿试运行之后的损失，不予支持。大唐武隆公司在实施乌江银盘水电站三期截流工程以前，已委托长江勘测规划设计研究有限责任公司等单位进行专题评估报告，又委托彭水县港航管理处对包括四海储运部在内的七家煤仓码头进行了补偿，补偿的期间为2010年11月至2013年12月，对四海储运部的补偿金额为1170000元。故四海储运部请求按此前的补偿标准进行补偿，合法合理，应予支持。四海储运部符合法律规定的请求即2015年6月至2015年9月20日期间的补偿金额为114947.37元（1170000元/38个月/30天×112天）。
2013年，大唐武隆公司委托彭水县港航管理处处理对四海储运部等煤仓码头的补偿事宜，虽大唐武隆公司与港航管理处之协议载明对煤仓码头企业予以38个月的包干补偿，不因工程提前完工或工程延长而调整补偿费用，但该协议双方当事人为本案大唐武隆公司和彭水县港航管理处，故双方约定38个月包干补偿方式对四海储运部不具有法律约束力。大唐武隆公司辩称四海储运部不符合彭水县河道利用与保护规划，已不具备取得码头经营许可证的条件，大唐武隆公司无需对其进行赔偿。但大唐武隆公司并未提交充分证据证明四海储运部设立的仓处于河道禁止设立储运部区域内，故大唐武隆公司的该辩称理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、大唐武隆公司在本判决生效后五日内补偿四海储运部经济损失114947.37元；二、驳回四海储运部的其余诉讼请求。
如果大唐武隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费9650元（四海储运部已预交），由四海储运部负担7050元，大唐武隆公司负担2600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未举示充分证据证明，应承担不利后果。本案，彭水苗族土家族自治县港航管理处于2011年1月1日向四海矿产储运部颁发《中华人民共和国港口经营许可证》，准予在港区内提供货物装卸、（煤炭）仓储服务，该经营许可证的有效期限至2011年12月31日。经营期内，由于大唐武隆公司修建乌江银盘水电站，在2010年进行乌江银盘水电站三期截流工程建设，导致通航中断，给四海矿产储运部造成经营损失，大唐武隆公司应当给予四海矿产储运部相应补偿。大唐武隆公司虽然与彭水县港航管理处签订了无落款时间的《银盘水电站断航彭水县煤仓码头补偿协议》，约定断航期按38个月计算，不因三期工程延长和提前完工而调整补偿费用。但四海矿产储运部并非该补偿协议的当事人，且彭水县港航管理处也不是受四海矿产储运部的委托与大唐武隆公司签订该补偿协议，故该补偿协议对四海矿产储运部没有约束力。2013年3月1日，彭水县港航管理处受大唐武隆公司委托向四海矿产储运部支付断航补偿费时，四海矿产储运部仅向彭水县港航管理处出具的承诺书，仅承诺38个月的施工断航期经营损失按1170000元包干补偿，未承诺如因工期延长导致断航期超过38个月时，超出期间不再请求经济补偿。承诺书约定的38个月断航期届满后，四海矿产储运部业主毛朝庆鉴于乌江流域继续封航，于2014年12月25日诉至一审法院，请求大唐武隆公司赔付超出38个月部分的经济损失，一审法院于2015年5月11日作出（2015）武法民初字第00060号判决，认定大唐武隆公司对超过38个月的断航期间应给予相应补偿，判决重庆大唐武隆公司补偿毛朝庆2014年1月至2015年5月期间的经济损失523424.9元。该判决已经产生法律效力，对大唐武隆公司具有约束力，故大唐武隆公司对2015年5月之后至航运恢复期间的经济损失，亦应继续给予补偿。至于大唐武隆公司上诉主张四海储运部不符合彭水县河道利用与保护规划，已不具备取得码头经营许可证的条件问题，大唐武隆公司并未提交证据证明四海储运部处于河道禁止设立储运部区域内。相反，彭水县港航管理处出具证明证实四海煤仓原是为了解决现场煤炭污染问题而经该处同意修建，因银盘电站三期截流导致中断经营，通航后可继续申报。因此，大唐武隆公司的该上诉理由不能成立。一审对四海矿产储运部的经济损失参照大唐武隆公司委托长江勘测规划设计有限公司以及重庆江河咨询公司调查评估的补偿标准进行认定，公平合理，应予维持。
综上所述，上诉人大唐武隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人大唐武隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵许梅