wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3670号
原告：翟世龙。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所，法律工作者。
被告：磐石市明达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，总经理。
原告翟世龙与被告磐石市明达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。翟世龙到庭参加诉讼，被告磐石市明达房地产开发有限责任公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
翟世龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令磐石市明达房地产开发有限责任公司偿还借款3,452,000.00元，利息1,062,877.13元，合计4,514,877.13元；二、请求法院判令借条中752,000.00元没有约定的利息的按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月6日计算利息至实际给付之日止;三、借条中有约定利息的按照月利率2%从2017年11月6日至实际给付之日止。事实与理由：磐石市明达房地产开发有限责任公司分别于2015年1月15日在原告处借款50万元整，月利2分，2015年4月1日，在原告处借款100万元整，月利2分，2016年2月2日，在原告处借款20万元，年息3分，2016年2月5日，在原告处借款100万元，年息3分，2016年11月26日，在原告处借款50万元整，2017年4月8日，在原告处借款25万元整，合计在原告处借款本金人民币345.2万元，利息1062877.13元，到期后，经原告多次索要，至今未果，为维护债权人的合法权益，请求人民法院，依法查封被告财产。
磐石市明达房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟世龙向本院提交如下证据：1、2015年1月15日欠据一份，证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款本金50万元整，约定月息3分；2、2015年4月1日欠据一份证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款本金100万元整，约定月息2分；3、2016年2月2日欠据一份，证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款本金20万元，约定月息3分；4、2016年2月5日欠据一份，证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款100万元，月息3分；5、2016年11月26日欠据一份，证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款本金50万元；6、2017年4月8日欠据一份，证明磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款本金25.2万元；7、转账凭证一份，证明翟世龙实际向磐石市明达房地产开发有限责任公司支付本金。经本院审查，本院对翟世龙提交的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015-2016年期间，磐石市明达房地产开发有限责任公司与翟世龙之间存在6笔借款。具体为：1、2015年1月15日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款50万元，此款用于城中央小区建筑工程款，约定月息3分；2、2015年4月1日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款100万，此款用于城中央小区建筑工程款，按月息3分计算；3、2016年2月2日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款20万元，约定年息3分；4、2016年2月5日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款100万，此款用于城中央小区建筑工程款，约定年利3分计算；5、2016年11月26日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款50万元，此款用于城中央小区建筑工程款；6、2017年4月8日，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款252,000.00元，此款用于城中央小区建筑工程款。经计算，磐石市明达房地产开发有限责任公司共计在翟世龙处借款本金3,452,000.00元，利息合计1,018,000.00元。具体利息明细：1、2015年1月15日借款50万的利息：335,000.00元（50万本金×33.5个月×2%）；2、2015年4月1日借款100万的利息：620,000.00元（100万本金×31个月×2%）；3、2016年2月2日借款20万的利息：10,500.00元（20万本金×21个月×0.25%）；4、2016年2月5日借款100万的利息：52,500.00元（100万本金×21个月×0.25%），利息计算期间均为借款之日至2017年11月1日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，磐石市明达房地产开发有限责任公司在翟世龙处借款，并为翟世龙出具借据，翟世龙作为出借人实际通过银行转账方式向磐石市明达房地产开发有限责任公司交付本金，翟世龙与磐石市明达房地产开发有限责任公司间存在真实的借贷关系，磐石市明达房地产开发有限责任公司依法负有向翟世龙偿还借款的义务，故翟世龙要求磐石市明达房地产开发有限责任公司偿还借款本金3,452,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在借据中约定利息按照月息3分的借款，翟世龙要求磐石市明达房地产开发有限责任公司按照月利率2%给付利息,未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。在借据中没有约定利息的借款，翟世龙要求以同期银行贷款利率支持逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
磐石市明达房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还翟世龙借款本金3,452,000.00元，利息1,018,000.00元（利息计算期间为借款之日至2017年11月1日）
如本判决生效后磐石市明达房地产开发有限责任公司未按第一项给付钱款，磐石市明达房地产开发有限责任公司自2017年11月2日起按照月利率2%给付本金为150万元利息至实际给付之日止，磐石市明达房地产开发有限责任公司自2017年11月2日起按照月利率0.25%给付本金为120万元利息至实际给付之日止，磐石市明达房地产开发有限责任公司自2017年11月2日起按照年利率6%给付本金为752,000.00元利息至实际给付之日止。
保全费6,520.00元，案件受理费42,920.00元由磐石市明达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田野成
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2123号
原告：嘉兴闻达物业管理有限公司，住所地嘉兴市依云小区7幢01室商铺，统一社会信用代码91330411089475730E。
法定代表人：俞越欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：朱金荣，男，1965年1月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告嘉兴闻达物业管理有限公司与被告朱金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告嘉兴闻达物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告朱金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴闻达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1679.90元；2.判令被告按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了依云小区30幢503室。2014年11月30日，原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订了《依云小镇物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业服务，合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止，物业费按照高层1.20元/月/平方米，多层0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米。后被告未按约履行合同义务，至今尚欠物业费1679.90元，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告朱金荣在法定期限内未作答辩。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《依云小镇物业管理服务合同》、《通知》、《律师函》、快递面单等证据及当庭陈述予以证实。被告未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为：原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订的《依云小镇物业管理服务合同》合法有效，对合同双方当事人及该小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，现被告久拖不付，显属不当。经核算，自2014年9月11日至2016年9月10日止，被告结欠的物业服务费为1679.90元。原告另要求被告支付逾期付款利息，鉴于双方未作约定，可自本院向被告公告送达副本之日即2017年7月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱金荣于本判决生效后十日内支付原告嘉兴闻达物业管理有限公司自2014年9月11日至2016年9月10日期间的物业服务费1679.90元及逾期付款利息（以1679.90元为基数，自2017年7月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴闻达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：徐志武，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：汤艳茹，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：郑力辉，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：徐晓杰，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：王君，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇城。
被告：徐冬梅，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计65，482.87元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐志武和汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自徐志武借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款65，482.87元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告徐志武与汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，徐志武和汤艳茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，徐志武和汤艳茹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金50，000.00元，自借款之日起至2017年4月14日，借期内（2013年11月23日至2014年11月23日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月24日至2016年6月21日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息15，477.33元。本息总计65，450.13元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月21日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、徐志武和汤艳茹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50，000.00元,利息15，477.33元,本息合计65，477.33元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月21日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，437.07元，由被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：徐志武，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：汤艳茹，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：郑力辉，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：徐晓杰，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：王君，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇城。被告：徐冬梅，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计65，482.87元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐志武和汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自徐志武借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款65，482.87元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告徐志武与汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，徐志武和汤艳茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，徐志武和汤艳茹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金50，000.00元，自借款之日起至2017年4月14日，借期内（2013年11月23日至2014年11月23日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月24日至2016年6月21日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息15，477.33元。本息总计65，450.13元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月21日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐志武和汤艳茹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50，000.00元,利息15，477.33元,本息合计65，477.33元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月21日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，437.07元，由被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十七日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1575号
申请执行人：孙亚柱，男，1971年12月11日生，汉族，住平泉市。
被执行人：孙志国，男，1975年7月23日生，住平泉市。
被执行人：毛丽青，女，1975年2月27日生，汉族，住平泉市。
本院在执行孙亚柱与孙志国、毛丽青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙志国、毛丽青履行判决书规定的义务。被执行人孙志国、毛丽青至今未履行义务，2017年七月十日经申请人孙亚柱申请，本院将被执行人毛丽青名下的位于平泉市平泉镇迎宾小区底商一处予以查封（房产证号为平房权证平泉县字第××号）。该底商经河北正祥房地产评估有限公司评估价值97.3万元。
经查明，该底商在承德银行平泉支行抵押贷款本金65万元，截止目前利息20416.00元，欠孙亚柱本金30万元及利息95850.00元，迟延履行金1575.00元，保全费2420.00元，评估费3000.00元。另诉讼费3372.00元，执行费4400元，合计1081033元。经双方当事人自愿协商，二被执行人孙志国、毛丽青同意将底商以1081033.00元抵顶给申请人孙亚柱，由申请人孙亚柱偿还银行贷款本金及利息670416.00元及法院的诉执费用7772.00元。且另一债权人程平明确放弃以1081033.00元的价款购买该底商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人毛丽青名下的位于平泉市平泉镇迎宾小区底商（房产证号为平房权证平泉县字第××号）作价1081033.00元，交付申请人孙亚柱。
二、申请执行人孙亚柱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 祁云龙
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10340号
原告：王秋荣，男，1969年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡杭泾，男，1993年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王秋荣诉被告胡杭泾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秋荣到庭参加诉讼，被告胡杭泾经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转，于2015年10月2日向原告借款10000元，约定借款期限为2015年10月2日起至2015年11月1日止。上述借款到期后，被告未按约定归还。现请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付逾期归还的借款利息损失845.83元（2015年11月2日起至2017年6月12日止，以10000元为基数，按同期银行贷款年利率5.25%计算），以及直至借款付清日止按上述标准计算的利息。
本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
借款合同（附借据）一份，证明被告向原告借款10000元，并约定了归还期限的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡杭泾归还原告王秋荣借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡杭泾支付原告王秋荣逾期归款利息损失（2015年11月2日起至借款付清日止，以10000元为基数，按同期银行贷款年利率5.25%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，由被告胡杭泾负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10340号原告：王秋荣，男，1969年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡杭泾，男，1993年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王秋荣诉被告胡杭泾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秋荣到庭参加诉讼，被告胡杭泾经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金周转，于2015年10月2日向原告借款10000元，约定借款期限为2015年10月2日起至2015年11月1日止。上述借款到期后，被告未按约定归还。现请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付逾期归还的借款利息损失845.83元（2015年11月2日起至2017年6月12日止，以10000元为基数，按同期银行贷款年利率5.25%计算），以及直至借款付清日止按上述标准计算的利息。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：借款合同（附借据）一份，证明被告向原告借款10000元，并约定了归还期限的事实。被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告之间的借款合同有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡杭泾归还原告王秋荣借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡杭泾支付原告王秋荣逾期归款利息损失（2015年11月2日起至借款付清日止，以10000元为基数，按同期银行贷款年利率5.25%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，由被告胡杭泾负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一七年十一月二十八日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初445号
原告：杨某甲，男，1976年12月11日生，白族，农民，住兰坪县。
被告：熊某，女，1978年6月3日生，普米族，农民，住兰坪县，现下落不明。
原告杨某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告熊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月按农村风俗结婚并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚证书。婚后之初，原、被告感情较好，××××年××月××日生下长女杨某乙（现就读于云南师范大学二年级），××××年××月××日生下次女杨某丙（现高中毕业）。2011年2月18日，为方便两个孩子在县城读书及管理，两个小孩的户口迁到原告大姐杨进芳家中。原告是家中独子，婚后原、被告一直与父母同住，因原告小时候得过脑膜炎，导致各种后遗症及肢体残疾，家中的农活及各种开支全部靠父母计划安排及几个姐妹关照，尽管这样，多年来，原、被告相扶相持，相安无事。2012年，因老人做手术，两个小孩又正在读书，经济压力很大，原告的癫痫病经常发作，而被告却为了逃避责任，从2012年开始离家至今，其间被告未跟原告及家人联系，也不管原告及两个小孩的生活。原告家人多次到被告娘家沟通，但被告家人均未配合。现两个女儿均已成年，不存在抚养问题。家中只有父母亲手建盖的两栋民房及几间小平房，双方没有夫妻共同财产及共同债务。因原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院。
被告熊某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《常住人口登记卡》复印件4份、《学生证》及《学生登记表》复印件各1份、《结婚证》原件2份、《证明》原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；2.《残疾人证》复印件1份与本案不具有关联，对其关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某甲与被告熊某经自由恋爱后于××××年××月按当地风俗举办结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生育长女杨敏英，××××年××月××日，生育次女杨玉妃。××××年××月××日，原、被告双方依法补办结婚登记。2012年10月，被告离家，至今未归。现杨某乙就读于云南师范大学，杨某丙就读于德宏职业医学院。
本院认为，原、被告经自由恋爱组成家庭，××××年××月××日，双方依法补办了结婚登记。从2012年10月起，被告离家后至今未归，其间，双方之间无感情联系及交流，分居时间已达五年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，应准予原、被告离婚。
被告熊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告熊某离婚。
案件受理费100.00元，由被告熊某负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓芳
审 判 员 杨春霞
人民陪审员 杨华丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 和东秀
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1257号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：林映田，男，1964年09月19日出生，住四川省自贡市大安区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告林映田电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3415号
原告：何友海，男，1964年10月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：王慧萍，女，成年，汉族，住余姚市。
原告何友海与被告王慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告何友海于2018年3月21日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何友海撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3415号原告：何友海，男，1964年10月5日出生，汉族，住余姚市。被告：王慧萍，女，成年，汉族，住余姚市。原告何友海与被告王慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告何友海于2018年3月21日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何友海撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年三月二十一日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初510号
原告：陈宗富，男，汉族，1987年3月26日出生，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。
法定代表人：董江林，执行董事。
委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告陈宗富与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗富及其委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬14,973元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。
被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告仟亿建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工�分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。
另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。
本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。
综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告董江腾在本判决�效后十日内一次性支付原告陈宗富劳务报酬14,973元；
二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖前飞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初604号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈敬纬，男，1991年5月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞昌市。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人陈敬纬犯非法拘禁罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人陈敬纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年月23日晚，被害人徐某1被传销人员以网络聊天交友为由骗至位于南昌县莲塘镇五一路“新华书店”楼上801室的“天津天狮”传销组织窝点。被告人陈敬纬等人为迫使被害人徐某1加入该传销组织，采取贴身看管、禁止外出等方式，非法限制被害人徐某1的人身自由，直至2017年8月10日被害人徐某1自行脱困。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人张某、朱某等人的证言，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬纬为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈敬纬非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，被告人陈敬纬能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈敬纬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 璇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1362号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托诉讼代理人：闫某某，男，1966年12月21日生，汉族，该物业职员。
被告：王某。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2518号
原告：张其芬，女，汉族，生于1949年1月27日，广元市利州区人，居民，初中文化。
委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。
被告：李尚林，男，生于1969年12月29日，四川省剑阁县人，初中文化。
被告：李清华，女，汉族，生于1975年6月13日，广元市利州区人，。
原告张其芬诉被告李尚林、李清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其芬及其代理人吴敏到庭参加诉讼，被告李尚林、李清华�本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张其芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款19万元及按年利率6%从借款之日起计算利息至还款之日止。事实和理由：2012年1月17日、2012年4月23日、2014年1月24日二被告因需资金，分别在原告处借款1万元、5万元、13万元，2015年11月28日被告向原告出具借条，承诺在6个月内还清借款，但二被告至今未向原告偿还借款，故原告提起诉讼。
原告提交证据如下：
第一组：原告的身份证复印件，用于证明原告适格主体。
第二组：二被告的户籍证明，用于证明二被告的身份信息和主体资格。
第三组：二被告的婚姻登记情况，用于证明二被告系1995年7月3日登记结婚，2016年4月27日离婚，借款是在夫妻关系存续期间发生的。
第四组：三份借条原件，用于证明二被告向原告借款共计19万元。
被告李尚林、李清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和提交任何证据。
经审理查明，被告李尚林与被告李清华原系夫妻关系，双方于2016年4月27日离婚。2012年1月17日、2012年4月23日、2014年1月24日被告李尚林因需资金周转，分别在原告处借款1万元、5万元、13万元。原告于2015年11月28日向被告主张上述三笔借款时，被告向原告更换原三借条并书立新借条：“今借到张其芳人民币壹万元整.小写：10000.00元此借款按银行贷款最高利息结算。时间为2012年元月17日至还钱时注（六个月内还清）”、“今借到张其芳人民币50000.00元大写：伍万元整.此款从借款时按银行利息算。时间为2012年4月23日起：注：按柒万元还帐。”、“今借到张其芳人民币130000.00元大写壹拾叁万元整此款按银行利息结算。时间从2014年元月24日起到还钱时算。注：4个月内还清.”，被告李尚林分别在三张借条上借款人处签名，时间均为2015年11月28日。庭审中，原告自愿主张利息从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。被告李尚林于2015年11月28日向原告张其芬重新出具书面借条，表明双方的民间借贷合同关系成立。借条上虽记明借“张其芳”人民币，但借条原件一直为原告张其芬�持有，并当庭举证。可以确认，原告张其芬即是借贷合同的债权人，享有该合同中的权利。被告所书写的“张其芳”应是其书写或对原告姓名认知的错误，并不影响被告作为债务人对债务的承担。借条中分别约定了还款期限，三笔借款到期后，被告即负有偿还借款的义务，而被告未按约定偿还借款及支付利息，事属违约。因此原告请求判令被告偿还借款19万元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。同时，借条约定了利息“按银行贷款利息结算”，其中第一笔借款利息约定为“此借款按银行贷款最高利息结算”，但原告在庭审中自愿主张将所有借款从借款之日起均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，该主张未违反法律规定，本院予以准许。第二张借条的借款本金为5万元，被告虽自愿书立“按柒万元还帐”，违背了借款的基本事实。但原告仍按5万元本金主张权利，本院亦予以准许。本案中的三笔借款均发生于被告李尚林、李清华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二被告虽在离婚协议中约定债权债务由李尚林个人收取和偿还，但该约定对协议外第三人（原告）并没有约束力。因此，原告主张二被告共同偿还该三笔债务的请求，本院予以支持。被告李尚林、李清华未到庭，视为其对原告所举的证据，放弃质证、抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李尚林、李清华于本判决生效后十日内向原告张其芬偿还借款本金190000元和利息（其中10000元从2012年1月17日起按中国人民银行�期同档贷款利率计算利息至本金付清之日止；50000元从2012年4月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至本金付清之日止；130000元从2014年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由被告李尚林、李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒲 云
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 罗红梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 霜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10593号
原告：陈德星，男，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：孔万敏，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄福利，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上官王伟，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈德星与被告孔万敏、黄福利、上官王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈德星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德星撤回起诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晓晓
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5386号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：李某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5386号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：李某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核37324638号
被告人李洪涛，男，1955年7月1日出生。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。
辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人李洪涛犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李翠香、李莹、朱桂芹提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月26日作出（2017）辽12刑初32号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。铁岭市中级人民法院依法报请本院核准。李洪涛的辩护人以“李洪涛构成坦白，本案系家庭矛盾引发，李洪涛平素表现良好，请求从轻处罚”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人李洪涛因迷信认为其妻子死亡与帮助其弟媳黄某（被害人，殁年53岁）处理丧事有关，故对黄某有所怀恨。2017年3月8日17时许，李洪涛携带自家斧子来到黄某家，黄某见李洪涛拿出斧子，遂向院内跑，后摔倒在地，李洪涛追上后持斧子击打黄某头部数下，致黄某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。李洪涛作案后逃离现场，次日被公安机关抓获。
被告人李洪涛的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.证人王某（被害人邻居）证实，2017年3月8日晚6时许，路过黄某家门口时发现黄某躺在院里，后脑部的地面上有一滩血，就到院外喊人了。
证人张某（被害人邻居）亦证实看到黄某躺在院子里的事实。
2.证人闫某（被告人妻弟）证实，2017年3月9日凌晨3时许，李洪涛到我家借钱，说把三兄弟媳妇打死了，我给他120元钱，李洪涛走后，我给他女儿李某丙打电话问李洪涛是不是打死人了，李某丙说有这事，我就打“110”报警了。
3.证人刘某（被害人女婿）证实，公安机关对黄某尸检时我在场，我确认死者是黄某。
4.证人李某（被告人弟弟）证实，2017年3月8日17时许，我听别人说我三嫂黄某死在自家院子了，我去黄某家，看见她在院中间躺着，一动不动，我就报警了。
李某报警录音证实本案的报警情况。
5.证人李某乙、安某、杨某证实李洪涛在日常生活中的表现情况。
6.证人李某丙（被告人女儿）证实，我母亲2014年8月2日因心梗去世了，我爸总叨咕我妈死的白瞎，我爸要去算命，我劝他别算了，他没和我提过我三叔死后他算过命的事，我感觉他没啥精神问题，就是太内向了，一根筋。
7.证人朱某证实，我知道李洪涛算命的事，但具体情况我不了解。
8.现场勘查笔录证实案发现场及提取痕迹、物证情况。现场提取血迹四处、斧子一把。
9.提取笔录证实，公安机关除在案发现场提取斧子一把以外，抓获李洪涛时，还提取其作案时所穿裤子一条、黑色帽子一个、布鞋一双、手套一双，其中裤子左前腿、黑色帽子、左手手套上有血迹。
辨认笔录证实，李洪涛对案发现场提取的斧子进行辨认，确认系其作案工具。
10.铁岭市公安司法鉴定中心DNA鉴定书证实，案发现场提取的四处血迹、李洪涛裤子左前腿处血迹、李洪涛帽子上血迹、李洪涛左手手套上血迹均检出黄某的DNA。
11.辽宁省昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实，黄某的死亡原因为重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。
12.户籍证明证实李洪涛、黄某的身份情况。
13.受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告等书证证实本案的来源及被告人到案情况。
14.被告人李洪涛供述，我把黄某打死，是因为我算命后，怀疑我媳妇的死跟帮助黄某处理我三弟李洪海的丧事有关系。2017年3月7日晚上，我梦见我三弟跟我说把黄某打死得了，8号早上我起床，就想打死黄某。下午我从家里拿了一把斧子去黄某家，她看我拿斧子就跑，跑到她家院子中间倒地上了，我跑到她身边用斧子砍她头部七八下，她头部出血不动了，我就走了。斧子扔在她家猪圈的苞米棒子那儿了。
上述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人李洪涛因迷信而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，应依法惩处。李洪涛作案手段残忍，犯罪后果及罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于被告人李洪涛到案后能够如实供述犯罪，对李洪涛依法判处死刑，可不立即执行。其辩护人所提辩护观点经查属实，但原审法院在量刑时已对相关情节予以考虑，故对其辩护人所提“请求从轻处罚”的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑初32号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 魏宏宇
审判员 周天越
审判员 沈 震
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝敏杰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽刑核37324638号被告人李洪涛，男，1955年7月1日出生。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。指定辩护人许德昱，辽宁尊赢律师事务所律师。辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人李洪涛犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李翠香、李莹、朱桂芹提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月26日作出（2017）辽12刑初32号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。铁岭市中级人民法院依法报请本院核准。李洪涛的辩护人以“李洪涛构成坦白，本案系家庭矛盾引发，李洪涛平素表现良好，请求从轻处罚”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人李洪涛因迷信认为其妻子死亡与帮助其弟媳黄某（被害人，殁年53岁）处理丧事有关，故对黄某有所怀恨。2017年3月8日17时许，李洪涛携带自家斧子来到黄某家，黄某见李洪涛拿出斧子，遂向院内跑，后摔倒在地，李洪涛追上后持斧子击打黄某头部数下，致黄某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。李洪涛作案后逃离现场，次日被公安机关抓获。被告人李洪涛的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1.证人王某（被害人邻居）证实，2017年3月8日晚6时许，路过黄某家门口时发现黄某躺在院里，后脑部的地面上有一滩血，就到院外喊人了。证人张某（被害人邻居）亦证实看到黄某躺在院子里的事实。2.证人闫某（被告人妻弟）证实，2017年3月9日凌晨3时许，李洪涛到我家借钱，说把三兄弟媳妇打死了，我给他120元钱，李洪涛走后，我给他女儿李某丙打电话问李洪涛是不是打死人了，李某丙说有这事，我就打“110”报警了。3.证人刘某（被害人女婿）证实，公安机关对黄某尸检时我在场，我确认死者是黄某。4.证人李某（被告人弟弟）证实，2017年3月8日17时许，我听别人说我三嫂黄某死在自家院子了，我去黄某家，看见她在院中间躺着，一动不动，我就报警了。李某报警录音证实本案的报警情况。5.证人李某乙、安某、杨某证实李洪涛在日常生活中的表现情况。6.证人李某丙（被告人女儿）证实，我母亲2014年8月2日因心梗去世了，我爸总叨咕我妈死的白瞎，我爸要去算命，我劝他别算了，他没和我提过我三叔死后他算过命的事，我感觉他没啥精神问题，就是太内向了，一根筋。7.证人朱某证实，我知道李洪涛算命的事，但具体情况我不了解。8.现场勘查笔录证实案发现场及提取痕迹、物证情况。现场提取血迹四处、斧子一把。9.提取笔录证实，公安机关除在案发现场提取斧子一把以外，抓获李洪涛时，还提取其作案时所穿裤子一条、黑色帽子一个、布鞋一双、手套一双，其中裤子左前腿、黑色帽子、左手手套上有血迹。辨认笔录证实，李洪涛对案发现场提取的斧子进行辨认，确认系其作案工具。10.铁岭市公安司法鉴定中心DNA鉴定书证实，案发现场提取的四处血迹、李洪涛裤子左前腿处血迹、李洪涛帽子上血迹、李洪涛左手手套上血迹均检出黄某的DNA。11.辽宁省昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实，黄某的死亡原因为重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。12.户籍证明证实李洪涛、黄某的身份情况。13.受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告等书证证实本案的来源及被告人到案情况。14.被告人李洪涛供述，我把黄某打死，是因为我算命后，怀疑我媳妇的死跟帮助黄某处理我三弟李洪海的丧事有关系。2017年3月7日晚上，我梦见我三弟跟我说把黄某打死得了，8号早上我起床，就想打死黄某。下午我从家里拿了一把斧子去黄某家，她看我拿斧子就跑，跑到她家院子中间倒地上了，我跑到她身边用斧子砍她头部七八下，她头部出血不动了，我就走了。斧子扔在她家猪圈的苞米棒子那儿了。上述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人李洪涛因迷信而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，应依法惩处。李洪涛作案手段残忍，犯罪后果及罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于被告人李洪涛到案后能够如实供述犯罪，对李洪涛依法判处死刑，可不立即执行。其辩护人所提辩护观点经查属实，但原审法院在量刑时已对相关情节予以考虑，故对其辩护人所提“请求从轻处罚”的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑初32号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  魏宏宇审判员  周天越审判员  沈 震二〇一七年十一月二十七日书记员  祝敏杰
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执恢字第9-2号
申请执行人邱奕群。
委托代理人余镇群。
被执行人张秋丰。
申请执行人邱奕群与被执行人张秋丰买卖合同纠纷恢复执行一案［原执行案号（2009）澄东执字第32号］，本院作出的（2009）澄东民初字第55号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张秋丰应于判决生效之日起7内付还申请执行人邱奕群货款21900元及该款自判决确定还款之日起至还清之日止的迟延履行金，并负担案件受理费175元。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，申请执行人于2015年2月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人张秋丰去向不明，经对被执行人张秋丰的财产状况进行“五查”，查明其名下有号牌号码为粤DFG3**号、粤D6A3**号小型汽车2辆，此外暂未发现被执行人张秋丰有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2015年4月7日作出裁定对上述车辆予以查封。但因上述车辆因未能实际控制，故至今无法处置，经告知申请执行人邱奕群执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人张秋丰其他可供执行的财产或财产线索申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，暂时没有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执恢字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章 奕 琦
人民陪审员 金 谷 洲
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾舒鸿（代）
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执550号
申请执行人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体营业户，现住图们市。
被执行人周嘉珺，男，1991年1月27日出生，汉族，国家电网敦化市供电有限公司职工，现住延吉市。
被执行人赵凌志，男，1992年1月27日出生，汉族，国家电网敦化市供电有限公司职工，现住延吉市。
申请执行人张洪茹申请执行周嘉珺、赵凌志民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1186号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪茹据此向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。
本院在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示等法律文书。2017年11月17日，本院依法冻结被执行人周嘉珺、赵凌志在中国农业银行的账户存款。2018年1月16日，扣划被执行人周嘉珺、赵凌志上述银行账户20500元、29400元。2018年1月23日，被执行人赵凌志向本院支付执行款722元，2018年1月24日，本院扣划被执行人周嘉珺银行存款4000元，以上共计54622元，其中包括本金50000元，利息2670元、迟延履行期间的债务利息656元、案件受理费587.5元、执行费708.5元。现本案执行款已全部向申请执行人支付完毕，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1186号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一八年一月三十日
书记员 苗振东
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执286号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被执行人：刘文安，男，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：李红洲，男，住湖南省邵阳市。
湖南城步农村商业银行股份有限公司与刘文安、李红洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）湘0529民初635号民事判决书，判决：一、由被告刘文安在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金44万元、利息15841.73元，共计455841.73元，2016年12月1日之后的利息按年利率9.5692%计算至借款本金还清之日止；二、由被告李红洲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8137.62元，减半收取计4068.81元，由被告刘文安及李红洲共同负担。此判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人刘文安、李红洲发出执行通知书。责令二被执行人于3日内履行生效判决书确定的义务，但二被执行人仍未按期履行。经多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，现查明二被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供二被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于二被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）湘0529民初635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志坚
审判员 雷承永
审判员 朱继红
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹 森
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终291号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：游国岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：白志勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉�代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人白志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司上诉称，其经营场所在岱岳区，依照民事诉讼法和相关司法解释，泰山区人民法院不具有管辖权，该案件应当移送岱岳区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
白志勇未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人白志勇主张，2012年2月22日，其与上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，现房屋已�付，但上诉人并未按照合同约定按时履行房屋所有权转移的义务，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的营业执照载明其住所地在山东泰山工业园区创业大街东段，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司主张其经营场所在岱岳区，但未提交相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执230号
申请执行人：张秀东，男。
被执行人：魏延传（又名魏延钏），男。
被执行人：杨树茂，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人张秀东与被执行人魏延传、杨树茂民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年10月18号作出的（2016）鲁1122民初2191号民事判决书已产生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为107416元及利息。
本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人工资已被其他案件冻结。现经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。现被执行人暂无能力履行义务，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终37号
原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洁荣，女，1971年2月24日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原全民消费网法人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。
辩护人黄富源，广西万益律师事务所律师。
辩护人林小明，广西广仕律师事务所律师。
原审被告人覃毅，男，1969年11月11日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，原全民消费网荔波服务站服务人，住贵州省荔波县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年5月23日被取保候审，现在家。
贵州省荔波县人民法院审理贵州省荔波县人民检察院提起公诉的原审被告人黄洁荣、覃毅组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月28日作出（2017）黔2722刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人黄洁荣不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院检察员何可炼、田凡出庭履行职务。上诉人黄洁荣、辩护人黄富源、林小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722刑初113号刑事判决；
二、本案发回贵州省荔波县人民法院重新审判。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 邹明刚
审 判 员 罗 莎
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭 杉
书 记 员 田 林
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初289号
原告柯清彬，男，1958年8月1日出生，汉族，永泰县人，住德化县。
被告叶成基，男，1964年1月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告柯清彬与被告叶成基民间借贷纠纷一案中，原告柯清彬于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柯清彬撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告柯清彬负担。
审判员 郑开明
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈文锋
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初197号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某亮，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，江西省万载县人，户籍所在地万载县，住万载县。因涉嫌包庇罪，于2017年9月6日被万载县公安局刑事拘留，同年9月21日经万载县人民检察院决定不批准逮捕，次日被万载县公安局取保候审，同年10月31日被万载县人民检察院重新取保候审。2017年11月2日经我院决定逮捕，现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］207号起诉书指控被告人龙某亮犯包庇罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人龙某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日中午，被告人龙某亮将×××××北京现代小车借给江某（另案起诉），江某驾驶该车在高城镇高城村高架桥附近路段交通肇事致一人死亡。事故发生后，江某打电话通知其朋友梁某，梁某、龙某亮等人赶到事故现场。龙某亮到达现场后，江某称其没有驾驶证，要求龙某亮顶包，并许以好处。龙某亮答应后，拨打122电话报警，并在公安机关供称是其本人驾驶×××××小车肇事，万载县公安局于当日对“龙某亮交通肇事案”立案侦查，并对龙某亮采取传唤、刑事拘留措施。
2017年8月31日，龙某亮由于心理害怕，加上亲友的规劝，向公安机关交代了真正的肇事司机是江某，自己是为江某顶包的事实。
上述事实，被告人龙某亮在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，“龙某亮交通肇事案”立案决定书、传唤证、拘留证、讯问龙某亮笔录等书证，证人梁某、李某、龙某等人的证言，公安机关出具的到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某亮无视法律，在江某犯交通肇事一案中，向司法机关提交虚假证明，以帮助犯罪分子江某逃避法律追究，其行为已构成包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某亮的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某亮犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 珊
广西壮族自治区高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）桂刑申88号
原审被告人蒋桂媛犯诈骗罪一案，资源县人民法院于2016年2月4日以（2015）资刑初字第47号刑事判决，认定被告人蒋桂媛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。蒋桂媛不服，提出上诉。桂林市中级人民法院于2016年6月6日以（2016）桂03刑终167号刑事判决，认定上诉人蒋桂媛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，蒋桂媛向桂林市中级人民法院提出申诉，桂林市中级人民法院于2016年7月12日以（2016）桂03刑申21号通知，驳回申诉。蒋桂媛遂向本院提出申诉。
申诉人蒋桂媛申诉称，其房屋系有证建筑而非无证建筑，其房产证在签订拆迁补偿协议当时是合法有效的，拆迁组认定其房屋系有证建筑而发放补偿款，在财产处分的根据上并没有陷入错误认识，其主观上并不存在诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪，请求再审改判。
本院认为，原一、二审判决认定原审被告人蒋桂媛犯诈骗罪适用法律错误，符合重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令桂林市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月十三日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5218号
原告：俞兰英，女，1962年7月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：马腾飞，系河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：王彦书，女，1968年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：高啸宇，男，1993年5月24日出生，汉族，住同上。
二被告委托诉讼代理人：刘金淼，系河北庄铭律师事务所律师。
原告俞兰英与被告王彦书、高啸宇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞兰英及其委托诉讼代理人马腾飞，被告王彦书及二被告委托诉讼代理人刘金淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将其侵占的万信花园Ｂ区高层地下负一层第１５６号车位归原告，并赔偿损失１７８１３元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月段剑将其万信花园B2-1006室、B区高层地下负一层156号车位使用权卖与原告俞兰英，用于抵消双方之间部分债权债务。2015年4月12日双方就该涉案车位使用权签订了《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》，将位于B区高层地下一层156号车位的使用权转让给原告，后于2016年12月19日原告俞兰英通过中介将该车位使用权卖与本小区业主王少云。因车位被被告侵占，王少云无法使用车位，故将本案原告诉至法院（案号2017冀01**民初205号），法院判决解除合同、俞兰英赔偿王少云违约金12500元、负担诉讼费5313元，合计17813元。原告俞兰英是本案涉案车辆车位的合法使用人，因被告的侵占行为无法享有该车位的合法权益并无端遭受损失，故诉至法院。
被告王彦书、高啸宇辩称，一、原告并未取得涉案车位使用权，段剑将该车位使用权转让给俞兰英，以此抵消二十万元的借款，其并未所列借款的相关证据，因此不能证明就该车位的使用权实际支付了对价，所以原告与段剑签署的转让协议，则涉嫌恶意串通，转移段剑的有关财产，应当为无效。二、段剑个人无权转让涉案车位使用权，因该车为系段剑与范某共有财产，有《共同投资经营说明》可以证明该二人共同购买了B2-1006房产及车位，所以该车为转让应当征得全部共有人同意。2015年6月4日该二人与被告签订转让车位协议，以此抵消向被告借款5万元的债务，属于共有人全部同意的情况下签署的协议，应当合法有效，有（2017）冀0105民初205号民事判决书、民间借款合同及借据等证据证明被告据此去的车位的使用权。三、原、被告与段剑签订的均可以认定为车位租赁合同，而段剑与范某向被告实际交付了车位使用权，并且被告以使用达一年之久，根据相关法律规定已合法占有租赁物的承租人为履行合同的承租人，故应当认定被告对该涉案车位享有使用权。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告俞兰英（乙方）与段剑（甲方）签订了《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》，约定地下一层156号车位使用权转让给原告，金额200000元，以此抵消段剑向俞兰英的借款200000元。协议签订后，双方未对协议约定的车位使用权进行实际交付。2015年6月4日，被告王彦书（甲方）与范某、段剑（乙方）签订了转让车位使用权协议书，约定乙方在未归还所借甲方五万元本息之前，乙方所属的石家庄市新华区北城路35号万信花园B区2号楼车位156号（负一层）使用权归甲方所有，乙方归还所欠甲方本息后，甲方将该车位使用权归还乙方。后依据此协议范某在物业为被告王彦书办理了车位使用权相关手续，现涉案车位由被告实际占有使用。
另查，证人范某出庭作证证明涉案车位系段剑与其某，段剑之前私自处置车位是无效的，在为被告前往物业办理相关手续及领取蓝牙之前未与他人办理任何手续。
以上事实有2015年6月4日转让车位使用权协议书、（2017）冀0105民初205号民事判决书、民间借款合同、借据、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告俞兰英与段剑签订的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》及被告王彦书与范某、段剑（乙方）签订的转让车位使用权协议书均属车位租赁合同，因此原、被告就本案争议的标的物为车位使用权，通过庭审记录及证人证言来看，被告王彦书与范某、段剑所签订的《转让车位使用权协议书》已实际履行，协议双方对约定的承租物（即车位使用权）亦已实际交付，故该协议符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条法定情形，本案诉争车位的使用权现由被告占有使用合法有效。原告称与段剑订立的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》先于被告王彦书签订，通过庭审记录及双方出示的证据已证实该协议尚未实际交付履行，同时证人范某出庭证明涉案车位系段剑与其某，被告王彦书与其二人所签订的协议合法有效所以办理了车位交付事宜，且原告对车位未实际交付的事实亦予以认可，同时本案争议系车位使用权并非所有权纠纷，因此原告的主张缺乏事实依据及法律依据，故对原告提出的各项主张，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞兰英的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告俞兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一八年二月一日
书记员 高 康
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初5218号原告：俞兰英，女，1962年7月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：马腾飞，系河北侯凤梅律师事务所律师。被告：王彦书，女，1968年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：高啸宇，男，1993年5月24日出生，汉族，住同上。二被告委托诉讼代理人：刘金淼，系河北庄铭律师事务所律师。原告俞兰英与被告王彦书、高啸宇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞兰英及其委托诉讼代理人马腾飞，被告王彦书及二被告委托诉讼代理人刘金淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将其侵占的万信花园Ｂ区高层地下负一层第１５６号车位归原告，并赔偿损失１７８１３元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月段剑将其万信花园B2-1006室、B区高层地下负一层156号车位使用权卖与原告俞兰英，用于抵消双方之间部分债权债务。2015年4月12日双方就该涉案车位使用权签订了《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》，将位于B区高层地下一层156号车位的使用权转让给原告，后于2016年12月19日原告俞兰英通过中介将该车位使用权卖与本小区业主王少云。因车位被被告侵占，王少云无法使用车位，故将本案原告诉至法院（案号2017冀01**民初205号），法院判决解除合同、俞兰英赔偿王少云违约金12500元、负担诉讼费5313元，合计17813元。原告俞兰英是本案涉案车辆车位的合法使用人，因被告的侵占行为无法享有该车位的合法权益并无端遭受损失，故诉至法院。被告王彦书、高啸宇辩称，一、原告并未取得涉案车位使用权，段剑将该车位使用权转让给俞兰英，以此抵消二十万元的借款，其并未所列借款的相关证据，因此不能证明就该车位的使用权实际支付了对价，所以原告与段剑签署的转让协议，则涉嫌恶意串通，转移段剑的有关财产，应当为无效。二、段剑个人无权转让涉案车位使用权，因该车为系段剑与范某共有财产，有《共同投资经营说明》可以证明该二人共同购买了B2-1006房产及车位，所以该车为转让应当征得全部共有人同意。2015年6月4日该二人与被告签订转让车位协议，以此抵消向被告借款5万元的债务，属于共有人全部同意的情况下签署的协议，应当合法有效，有（2017）冀0105民初205号民事判决书、民间借款合同及借据等证据证明被告据此去的车位的使用权。三、原、被告与段剑签订的均可以认定为车位租赁合同，而段剑与范某向被告实际交付了车位使用权，并且被告以使用达一年之久，根据相关法律规定已合法占有租赁物的承租人为履行合同的承租人，故应当认定被告对该涉案车位享有使用权。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告俞兰英（乙方）与段剑（甲方）签订了《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》，约定地下一层156号车位使用权转让给原告，金额200000元，以此抵消段剑向俞兰英的借款200000元。协议签订后，双方未对协议约定的车位使用权进行实际交付。2015年6月4日，被告王彦书（甲方）与范某、段剑（乙方）签订了转让车位使用权协议书，约定乙方在未归还所借甲方五万元本息之前，乙方所属的石家庄市新华区北城路35号万信花园B区2号楼车位156号（负一层）使用权归甲方所有，乙方归还所欠甲方本息后，甲方将该车位使用权归还乙方。后依据此协议范某在物业为被告王彦书办理了车位使用权相关手续，现涉案车位由被告实际占有使用。另查，证人范某出庭作证证明涉案车位系段剑与其某，段剑之前私自处置车位是无效的，在为被告前往物业办理相关手续及领取蓝牙之前未与他人办理任何手续。以上事实有2015年6月4日转让车位使用权协议书、（2017）冀0105民初205号民事判决书、民间借款合同、借据、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告俞兰英与段剑签订的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》及被告王彦书与范某、段剑（乙方）签订的转让车位使用权协议书均属车位租赁合同，因此原、被告就本案争议的标的物为车位使用权，通过庭审记录及证人证言来看，被告王彦书与范某、段剑所签订的《转让车位使用权协议书》已实际履行，协议双方对约定的承租物（即车位使用权）亦已实际交付，故该协议符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条法定情形，本案诉争车位的使用权现由被告占有使用合法有效。原告称与段剑订立的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》先于被告王彦书签订，通过庭审记录及双方出示的证据已证实该协议尚未实际交付履行，同时证人范某出庭证明涉案车位系段剑与其某，被告王彦书与其二人所签订的协议合法有效所以办理了车位交付事宜，且原告对车位未实际交付的事实亦予以认可，同时本案争议系车位使用权并非所有权纠纷，因此原告的主张缺乏事实依据及法律依据，故对原告提出的各项主张，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞兰英的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告俞兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇一八年二月一日书记员  高 康
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20870号
原告：罗政，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区联和堂药店，住所地广州市天河区宦溪北路商业街A01-A03号，统一社会信用代码91440101331446867Y。
执行事务合伙人：黄永宗。
被告：广州瑞茂医药科技有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号自编3栋301房，统一社会信用代码91440116596161381F。
法定代表人：丁辉。
被告：揭阳市林源堂医药科技有限公司，住所地揭阳市揭东区云路镇云七村宫尾洋工业区，统一社会信用代码91445203092358105Y。
法定代表人：江汉元。
本院在审理原告罗政与被告广州市天河区联和堂药店、广州瑞茂医药科技有限公司、揭阳市林源堂医药科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告罗政于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗政撤回起诉。
案件受理费540元，减半后收取270元，由原告罗政负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 高诗韵
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更17号
罪犯吕某，江苏省昆山市人。
甘肃省成县人民法院于2015年12月26日作出（2015）成刑初字第102号刑事判决，以被告人吕某犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2015年3月31日至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第337号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯吕某符合减刑八个月的条件，建议对罪犯吕某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为1919分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 林 龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1053号
上诉人（一审原告、反诉被告）：陈帅湘，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：合浦县西场镇那隆村民委员会，住所地合浦县西场镇那隆村民委员会。
法定代表人：王焕发，主任。
上诉人陈帅湘因与被上诉人合浦县西场镇那隆村民委员会（以下简称那隆村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈帅湘上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。1.被上诉人对涉案土地拥有所有权。一直以来没有任何集体对涉案土地提出过权属争议，上诉人与被上诉人买卖涉案房屋后，一直对该房屋进行管理使用，从来没有他人对该房屋提出过权属争议。2.上诉人系被上诉人所在集体的成员，同一集体之间可以进行房屋买卖。3.涉案《房屋买卖合同书》是上诉人与被上诉人双方根据平等、自愿、公平的原则签订的，没有任何无效的事由。
陈帅湘向�审法院起诉请求：1.确认其与被告签订的关于购买位于西场镇那隆村委会北面四间平房的《房屋买卖合同书》有效；2.被告承担本案诉讼费用。那隆村委会向一审法院提出反诉请求：1.确认反诉原告那隆村委会与反诉被告陈帅湘于2001年8月27日签订的《房屋买卖合同书》无效，责令反诉被告陈帅湘腾退该合同项下的四间平房给反诉原告那隆村委会管业；2.反诉被告陈帅湘支付房屋占用租金10500元（按500元一年，从1996年5月暂计至2017年5月，以后计至实际腾退之日止）。
一审法院认定事实：原、被告于2001年8月27日签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将其拥有位于合浦县西场镇那隆村委会北面、东至那隆村卫生所，西至吴相福屋，北至公路、南至十七队晒场，面积137平方米的四间平房，相连的小屋赠送给原告使用，该房的土地使用权�原告所有；四间平房的总价值10000元，房屋款在双方签订协议时一次性付清。原告陈帅湘在该合同上签名，被告在该合同上盖章，但未有经办人签名。合同签订当日，时任村干部吴贻河出具《收条》一份给原告陈帅湘，载明“收到陈帅湘交来现金壹万元正（10000.00元）。收款人：吴贻河。”原告陈帅湘使用该房屋至今。2016年8月16日，被告那隆村委会召开会议，通过了“村集体资产的清查、整治工作方案”，2017年4月8日，被告那隆村委会召开村民代表会议，通过了“收回村集体经济（老农资门市部的房产）并发通知给当事人限期搬出所侵占的集体经济（老农资门市部）及商谈相关事宜。”一审法院另查明，涉诉房屋至今未办理有土地使用权证和房屋所有权证。原告陈帅湘于2014年9月起当选为�隆村委会主任，于2016年11月30日辞职。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留山，属于农民集体所有。”本案涉诉房屋项下的土地位于农村，未办理有土地权属证书，未明确属于国有土地，因此，依据土地管理法的上述规定，本案涉诉房屋项下的土地属于农村集体所有的土地。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，本案涉诉房屋及其项下的土地至今未办理有房屋所有权证和土地使用权证，该房屋及其项下的土地的权属主体不明，�农村房屋买卖须明确房屋所有权人及土地使用权人。本案原告陈帅湘与被告那隆村委会签订房屋买卖合同买卖农村房屋，但均未提供证据证明涉诉房屋及其项下的土地的权属主体为被告那隆村委会的证据，故原告的起诉与被告那隆村委会的反诉均不符合起诉条件，原、被告可待有关部门对涉诉的土地确权后再行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第六十四条第一款，第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：一、驳回原告陈帅湘的起诉；二、驳回反诉原告合浦县西场镇那隆村民委员会的反诉。本案本�受理费50元，已减半收取25元，由该院退还原告陈帅湘，被告合浦县西场镇那隆村民委员会未预交反诉受理费288元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同书》，约定被上诉人将其位于其村委会内的房屋断卖给上诉人。上诉人起诉请求确认该房屋买卖合同有效，被上诉人则反诉请求确认该房屋买卖合同无效，责令上诉人腾退涉案房屋，支付占用房屋租金。双方当事人均未提出确认涉案土地权属的请求。据此，本案系因农村房屋买卖合同引发的纠纷，并非土地确权纠纷。农村房屋买卖合同纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定以涉案房屋及其项下的土地权属主体不明，双方待有关部门对涉诉土地确权后再行起诉为由驳回上诉人的起诉和被上诉人的反诉没有法律依据，应予纠正。上诉人关于撤销一审裁定，指令�审法院对本案进行实体审理的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2017）桂05021民初846号民事裁定；
二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初2037号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告：李某某，男，汉族，经理，住辽宁省锦州市。
原告刘某某诉被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,原告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付工程款331936元。原告经彭占国介绍通过张洪宝被告李某某签订一份工程承包合同（2016年3月11日原告交被告定金20000元），之后又借给张洪宝10000元。工程地点：某某镇某某屯村某某宰场。项目：防水、外墙和内墙涂料（内墙大白）、房盖喷漆及零活维修等；工程单价为每平方米防水65元，内外墙涂料15元，内墙大白8元，房盖喷漆80元（2遍）。合同签订后，原告如期完工，经验收合格被告出具完工证（欠条），各项工程累计为331936元（含定金、奖金各20000元）被告同意并亲笔签字。事后，原告多次索要，被告无理由拒不偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠工程款331936元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某长期从事防水、外墙涂料等工程工作。2016年3月下旬，经人介绍，原告与被告李某某签订《工程合同书》，被告将其坐落于义县某某镇某某屯村的义县某某宰场的防水、外墙和内墙涂料（内墙大白）、房盖喷漆及零活维修等工程承包给原告。2016年4月5日该工程完工，被告李某某为原告出具《完工证》欠条，全部工程结算金额为331936元，其中含交工程定金20000元和奖励乙方（原告）20000元。此款原告曾多次向被告索要，被告无理由拖欠不还。为此原告诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠的工程款331936元。
上述事实，有原告陈述、《工程合同书》、《完工证》欠条、收条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘某某为被告李某某的屠宰场做防水、外墙和内墙涂料（内墙大白）、房盖喷漆及零活维修等工程已施工完毕，被告应按照合同给付原告刘某某工程款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘某某工程款331936元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6279元，减半收取3139.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一八年一月二十六日
书记员 张志涛
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初743号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某凤，男，1962年2月25日出生于湖北省鹤峰县，土家族，文化程度高中，江门市江海区城苑姐妹足艺堂经营者，住湖北省鹤峰县。2017年5月16日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月15日以江蓬检诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人吴某凤犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人吴某凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人吴某凤于2015年4月28日在江门市江海区南苑里27、28号首层4-14A-D轴注册成立江海区城苑姐妹足艺堂（以下简称“城苑足艺堂”），后招募曾某、杨某1、凌某等人在城苑足艺堂为客人提供性服务，并根据不同的性服务内容制定不同收费标准，收取嫖资后由吴某凤按照上述收费标准与曾某等人进行分成。2017年5月16日15时许，违法人员刘某1、宋某1、吴某1一起到城苑足艺堂，经被告人吴某凤介绍、安排后，分别挑选了卖淫妇女曾某、杨某1、凌某，后每人支付人民币300元给吴某凤，吴某凤从中抽取300元后，分别支付200元给曾某、杨某1、凌某，后刘某1、宋某1、吴某1将曾某、杨某1、凌某三人分别带到江门市蓬江区迎宾大道西的富尔文华酒店601、602、606房进行卖淫嫖娼活动，后被民警当场抓获。
检察院认为，被告人吴某凤无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、证人证言、辨认材料、被告人的辩解等证据支持其控诉。
被告人吴某凤对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，辩称自己是遭到钟卫军的陷害，不认识当天涉嫌卖淫的三名女子。
被告人吴某凤的辩护人庭后提交辩护意见如下：1、吴某凤的行为不构成组织卖淫罪，为容留卖淫；2、吴某凤系偶犯、初犯，认罪悔罪，家庭贫困，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某凤于2015年4月28日在江门市江海区南苑里27、28号首层成立江海区城苑姐妹足艺堂。2017年5月16日15时许，违法人员刘某1、宋某1、吴某1一起到江海区城苑姐妹足艺堂，经被告人吴某凤介绍后，分别挑选了卖淫女曾某、杨某1、凌某，三人一共支付900元给吴某凤，吴某凤从中抽取300元后，分给曾某、杨某1、凌某每人200元。后刘某1、宋某1、吴某1将曾某、杨某1、凌某三人带到江门市蓬江区迎宾大道西的富尔文华酒店601、602、606房进行卖淫嫖娼活动，过程中被民警当场查获。
上述事实，有经庭审质证的证人刘某1、宋某1、吴某1、曾某、杨某1、凌某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《证据保全清单》、《检查笔录》、《行政处罚决定书》等书证、被告人吴某凤的辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于被告人吴某凤的无罪辩解。经查，本案中证人刘某1、宋某1、吴某1、曾某、杨某1、凌某的证言及辨认笔录能够互相印证，充分证实了在被告人吴某凤的介绍下进行的卖淫嫖娼活动。而被告人吴某凤的辩解没有证据证实，本院不予采纳。
关于公诉机关认为被告人吴某凤的行为构成组织卖淫罪，以及辩护人认为被告人吴某凤的行为为容留卖淫之意见。经查，现有证据不足以证实被告人吴某凤对证人曾某、杨某1、凌某有组织、管理行为，上述人员之间的关系松散，不符合组织卖淫罪的犯罪构成。被告人吴某凤介绍上述人员向他人卖淫，应当以介绍卖淫罪定罪处罚。因此，公诉机关及辩护人的上述意见与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某凤无视国家法律，介绍三人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某凤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的人民币900元，属于违法所得，由扣押机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初494号
原告景贺。
委托代理人赵荣花，景贺之母。
委托代理人张宏伟，保定市清苑区法律援助中心律师。
被告史克锋。
委托代理人史双青。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告李小占。
委托代理人雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
被告清苑县锋锋纺织有限公司。
法定代表人史克锋，公司经理。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
本院受理原告景贺与被告史克锋、李小占、清苑县锋锋纺织有限公司加工合同纠纷一案中，由于案情复杂，本院依法决定由简易程序转为普通程序由审判员兰铁花担任审判长、审判员石冲屹、陈彦任组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 兰铁花
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年六月五日
书记员 高海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终272号
上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段18号。
法定代表人：高玉春，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢志伟，男，1979年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3592号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司上诉称，本案并不是建设工程施工合同纠纷，而是一般的合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地河南省安阳市北关区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属专属管辖，涉案工程位于灵武市宁东镇，属灵武市人民法院辖区。被上诉人即原审原告向不动产所在地的灵武市人民法院起诉符合上述法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。