文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4964号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：陶方国，男，汉族，1973年11月1日生，住安徽省枞阳县，确认文书送达地址为江苏省苏州市杨枝塘路小桥巷8-13号。被告：丁俊霞，女，汉族，1973年2月10日生，住安徽省枞阳县，确认文书送达地址为江苏省苏州市杨枝塘路小桥巷8-13号。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告陶方国、丁俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。后，因工作变动，本案转由审判员张继红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2017年6月14日作出（2017）苏0591民初4964号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊琪、孟安湖到庭参加诉讼，被告陶方国、丁俊霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币279507.15元、并支付暂计至2017年4月19日的逾期利息人民币2665.96元、逾期罚息人民币27786.39元及自2017年4月20日起按照合同约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令两被告赔偿原告支付的律师费人民币26897元；3、判令被告丁俊霞对被告陶方国、丁俊霞的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告陶方国、丁俊霞签订《额度借款合同》，约定被告可向原告申请适用的最高额度为人民币28万元，额度有效期24个月。合同对贷款金额、还款方式、用途、利率、利息等都作了约定。同日，原告与被告丁俊霞签订《最高额担保合同》，约定丁俊霞对被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放全额贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告陶方国、丁俊霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告陶方国、丁俊霞未到庭应诉，本院审查后对原告提供的《额度借款合同》、《最高额担保合同》、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细、送达地址确认函、委托代理协议予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告民生银行苏州分行（贷款人/乙方）与被告陶方国、丁俊霞（借款人/甲方）签订《额度借款合同》（编号926072015043641）。合同约定：在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币28万元；额度有效期为2015年9月14日至2017年9月14日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮161%来确定年利率；贷款本息采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为本月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与自助发放时填写的借款支用申请单共同构成确定甲方与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的自助发放时填写的借款支用申请为准。同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告丁俊霞（保证人/甲方）签订《最高额担保合同》（编号926072015043641-1）。合同约定：为了确保陶方国（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926072015043641的《额度借款合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年9月14日至2017年9月14日；担保人所担保的最高额债权额为人民币28万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2015年9月14日，原告向被告陶方国发放贷款人民币28万元，执行贷款利率为12.006%，期限自2015年9月14日至2016年9月13日。后，因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2017年7月20日，被告陶方国、丁俊霞尚欠原告本金人民币279507.15元，结欠利息人民币49644.34元（含利息、罚息、复利）。另查明，原告与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币26897元。再查明，2015年9月14日，二被告向原告出具《确认函》，确认被告的送达地址均为苏州市杨枝塘路小桥巷8-13号，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的额度借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告陶方国、丁俊霞发放贷款，故被告陶方国、丁俊霞亦应按约还款。到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金。至于原告主张的欠息，双方合同有明确约定，且约定利率标准不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费赔偿请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，但具体律师费用标准或数额未予明确。现本院综合考虑案件的难易程度以及签订贷款合同时双方当事人的预期，依据江苏省律师服务收费相关规定，参照一般案件收费标准，酌定被告偿付原告为实现本案债权所支出的律师费用为人民币12399元。至于原告在要求被告丁俊霞共同还款的情况下再要求其为本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院与支持。被告陶方国、丁俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶方国、丁俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金279507.15元，并赔付截止2017年7月20日止的欠息人民币49644.34元及自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率18.009%计算的罚息、复利；二、被告陶方国、丁俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12399元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3176元，保全费人民币2205元，合计5381元，由被告陶方国、丁俊霞负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张继红二○一七年八月三日书记员王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。