wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2381号
原告上海市万富汽车修理厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘征，该厂总经理。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年11月10日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽娜、被告委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，案外人胡某某驾驶牌号为沪L8XX**的小型轿车（系案外人博义医疗器材（上海）有限公司所有），与案外人张某某驾驶的车辆发生交通事故，导致两车车损。事故发生后，沪L8XX**车辆经上海天磊价格评估有限公司评估，评定修复费用为人民币（以下币种同）140353元，后经维修，花费车辆维修费140353元。沪L8XX**的小型轿车在被告处投保了车辆损失险。另被保险人博义医疗器材（上海）有限公司将车辆修理费、评估费的保险索赔权利转让给了原告。原告据此向被告索赔，未能达成一致意见，故现原告起诉要求被告赔付保险金42555.90元（车辆维修费140353元、评估费3500元，合计143853元，先扣除对方交强险财产赔偿限额2000元后，再按照此责事故责任比例30%计算得出）。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。但原告诉请的沪L8XX**小型轿车的维修金额过高，被告要求对车辆损失进行重新评估。被告对维修费发票的真实性不予认可。综上被告不同意原告诉请，
本院经审理查明如下法律事实：
2014年7月，博义医疗器材（上海）有限公司为其所有的沪L8XX**的小型轿车在被告处投保了车损险、第三者责任险以及相应的不计免赔率特约险等险种。保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日。
2015年2月，案外人胡某某驾驶上述被保险车辆与案外人张某某驾驶的车辆发生交通事故，导致车损。经上海市公安局嘉定分局认定，张某某负事故主要责任，胡某某负事故次要责任。事故发生后，沪L8XX**的车辆经上海天磊价格评估有限公司评估，确定车辆修复费用为140353元，并支出了评估费3500元。后车辆经原告维修完毕，维修费报价140353元，因博义医疗器材（上海）有限公司未能支付维修费用，故其将向被告申请理赔车辆修理费、评估费的权利转让给了原告。原告据此向被告索赔保险金42555.90元（车辆维修费140353元、评估费3500元，合计143853元，先扣除对方交强险财产赔偿限额2000元后，再按照事故责任比例30%计算得出）。因双方未能达成一致意见，故涉诉。
审理中，本院对于沪L8XX**的小型轿车因2015年2月27日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行了重新评估，评估结论为：在基准日2015年2月27日车辆受损金额为110600元。
以上事实，有保险单（交强险）、商业险的投保信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格评估报告书、修复费用计算表、评估费发票（天磊评估公司）、维修材料清单、维修费发票、协议书、委托司法鉴定报告等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，博义医疗器材（上海）有限公司与被告订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。现博义医疗器材（上海）有限公司将其对被告索赔车辆维修费、评估费的权利转让给了原告，符合法律规定，本院予以确认，被告应向原告赔付相应的保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定被保险车辆损失为110600元。对于评估费，因不属于保险理赔的范围，本院不予支持。综上，被告应依法扣除在交强险限额中赔付的财产限额2000元后，根据保险合同的约定，按照博义医疗器材（上海）有限公司在事故中的责任比例30%赔付原告保险金32580元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海市万富汽车修理厂保险金人民币32580元；
二、驳回原告上海市万富汽车修理厂的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币863元，减半收取431.50元，由原告负担124.50元，由被告负担307元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。本案评估费人民币3000元（被告已预交），由原告负担1500元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1839号
上诉人（原审被告）：哈尔滨丰威热力有限公司，住所地黑龙江哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路9号。
法定代表人：侯向军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江苏国泰盛富能源有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路43号（国泰大厦26058室）。
法定代表人：常仁丰。
原审被告：黑龙江北大荒丰威食品有限公司，住所地黑龙江哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路9号。
法定代表人：侯向军。
上诉人哈尔滨丰威热力有限公司（以下简称丰威公司）因与被上诉人江苏国泰盛富能源有限公司(以下简称国泰公司）及原审被告黑龙江北大荒丰威食品有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。
丰威公司上诉称：丰威公司注册所在地为黑龙江省哈尔滨市，依据双方之间的合同约定应由黑龙江省农垦法院管辖，当然是向丰威公司所在地农垦管辖法院起诉，根据相关批复，应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。
本院经审查认为，本案中国泰公司与丰威公司之间的买卖合同虽然约定由黑龙江省农垦法院管辖，但未明确约定具体是哪家农垦法院，丰威公司上诉认为当然由其所在地农垦法院管辖，未能进一步提供证据予以证明，所以该管辖约定不明，不具有法律效力，本案应按相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，国泰公司起诉要求丰威公司等支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即国泰公司所在地法院对本案有管辖权。丰威公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1839号上诉人（原审被告）：哈尔滨丰威热力有限公司，住所地黑龙江哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路9号。法定代表人：侯向军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：江苏国泰盛富能源有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路43号（国泰大厦26058室）。法定代表人：常仁丰。原审被告：黑龙江北大荒丰威食品有限公司，住所地黑龙江哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路9号。法定代表人：侯向军。上诉人哈尔滨丰威热力有限公司（以下简称丰威公司）因与被上诉人江苏国泰盛富能源有限公司(以下简称国泰公司）及原审被告黑龙江北大荒丰威食品有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。丰威公司上诉称：丰威公司注册所在地为黑龙江省哈尔滨市，依据双方之间的合同约定应由黑龙江省农垦法院管辖，当然是向丰威公司所在地农垦管辖法院起诉，根据相关批复，应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。本院经审查认为，本案中国泰公司与丰威公司之间的买卖合同虽然约定由黑龙江省农垦法院管辖，但未明确约定具体是哪家农垦法院，丰威公司上诉认为当然由其所在地农垦法院管辖，未能进一步提供证据予以证明，所以该管辖约定不明，不具有法律效力，本案应按相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，国泰公司起诉要求丰威公司等支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即国泰公司所在地法院对本案有管辖权。丰威公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十一月十七日书记员 汤烨雯
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初233号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裘德芳，该单位职员。
被告：闵某某，男，1976年5月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告闵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人裘德芳到庭参加了诉讼，被告闵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告闵某某立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告闵某某因购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年5月11日。期满后，被告闵某某未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告闵某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、[2013]新建联社个借字第000370号个人借款合同1份，证明被告闵某某因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2013年5月12日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社(合作银行)农户小额信用借款凭证（编号：0200065630号）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2013年5月12日向被告闵某某发放贷款40000元的事实。
被告闵某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告闵某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告闵某某以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2013年5月12日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告闵某某向原告借款40000元，借款期限自2013年5月12日起至2014年5月11日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿借款为止。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告闵某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告闵某某未按约归还借款本息，故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告闵某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告闵某某发放了贷款，履行了合同义务，被告闵某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵某某在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2013年5月12日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年十月九日
书 记 员 滕 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1889号
原告：曹建海。
被告：曹蓓蕾。
原告曹建海诉被告曹蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹建海到庭参加诉讼，被告曹蓓蕾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，被告因需向原告借款700000元，约定2010年8月11日归还，借款利率按每日千分之二计算，如逾期未归还借款，按每日千分之五计算违约金。期限届满后，被告未归还款项。现诉请判令：1、被告立即归还原告借款700000元，借款期限内利息5965元，逾期还款违约金29080元（暂计算至2010年10月28日，实际应计算至所有本息还清为止），合计735045元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、借款合同，证明被告向原告借款700000元，以及双方对利率和违约责任等到做出相关约定。
2、收条、汇款凭证，证明原告依约交付了借款合同项下的全部借款。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年7月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款700000元，借款用途为银行转贷，借款期限自2010年7月27日至2010年8月11日止，日利率千分之二，按日计息按月结息，借款期限避避届满后，如被告未能及时足额归还本息的，被告应按逾期金额的千分之五每日的标准支付还款违约金。同日，被告出具《收条》一份，确认收到借款700000元。后原告未按期履行，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《收条》证实了被告向原告借款700000元的事实，还款期限至2010年8月11日止，然被告逾期未还，故原告要求被告返还本金700000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息及违约金损失过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同档次贷款利率4.86%的四倍计算自2010年7月28日至2010年10月28日止，应为34398元，以后另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、曹蓓蕾归还曹建海借款700000元，支付利息34398元（暂计至2010年10月28日，以后另计），合计734398元，该款于本判决生效之日起十日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回曹建海的其它诉讼请求。
案件受理费11150元，减半收取5575元，财产保全申请费4270元，合计9845元，由曹建海承担9元，由曹蓓蕾承担9836元，其中曹蓓蕾承担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 陈金荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余凤归还信用卡透支款204,873.05元。事实和理由：被告余凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计204,873.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第565号
原告张海生。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告韩烈。
被告王苇。
原告张海生为与被告韩烈、王苇民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告韩烈、王苇无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告张海生及其委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告韩烈、王苇经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张海生诉称，2007年被告韩烈向原告借款人民币120000元，当时被告韩烈向原告出具借条，然而到约定的还款日期，被告韩烈仍未还，拖延至今，被告韩烈应向原告支付利息13194元。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款为夫妻关系存续期间产生的共同债务。现原告诉至法院，请求判令两被告共同归还给原告借款人民币120000元，支付利息13194元，合计人民币133194元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩烈、王苇未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、借条1份，证明2007年11月27日，被告韩烈以两被告买房为由，向原告借款人民币120000元，约定年息1.5%，借期为三个月的事实。
证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间债务的事实。
原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的证据2、对两被告原系夫妻关系的事实，本院予以确认，但因原告出借给被告韩烈的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告韩烈向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
经审理本院认定，2007年11月27日，被告韩烈向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今借到张海生现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），年息1.5%，借期暂定叁个月。借款人：韩烈”。然借期届满后，被告韩烈至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于1990年10月20日登记结婚，于2008年4月30日登记离婚。
本院认为，原告与被告韩烈之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告韩烈出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因原告出借给被告韩烈的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告韩烈若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王苇平等协商，取得一致意见。原告出借数额较大款项给被告韩烈，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告韩烈的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告韩烈在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告韩烈已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告韩烈向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告王苇共同偿还的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告韩烈归还借款120000元，支付利息13194元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩烈应归还给原告张海生借款人民币120000元，支付利息13194元，合计人民币133194元，于本判决生效后三十日内履行；
驳回原告张海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2964元，由被告韩烈负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2964元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年七月一日
书 记 员 缪高峰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第453号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人甘新建。
被申请执行人龚小玲。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04032号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04032号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）04032号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5152号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告满都呼，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告满都呼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费700元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔长虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 塔 娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6360号
原告：陶培兵，男，1975年3月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告陶培兵与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告陶培兵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶培兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陶培兵负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初84号
原告：山东万兴德建设项目管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段56号。
法定代表人：崔洪琳，董事长。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱美，女，山东万兴德建设项目管理有限公司职工，住临沂市兰山区。
被告:莒南县人民医院，住所地莒南县城天桥路***号。
法定代表人：张守仁，院长。
委托诉讼代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴军，�东隆泰律师事务所律师。
原告山东万兴德建设项目管理有限公司与被告莒南县人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德伦、王爱美、被告的委托诉讼代理人朱正顺、徐兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东万兴德建设项目管理有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告付清工程审计费92万元。事实与理由：2013年11月，我们接受了被告莒南县人民医院的委托对被告综合病房楼工程项目进行复核，并于2013年12月19日双方签订了工程造价咨询合同。我们在完成该工程评估后，出具了审计报告，按双方协议约定被告应付工程复核审计费112万元，2015年春节前已付20万元，剩余92万元未付。
莒南县人民医院辩称，原告未向我们交付最终审计结果，未实现合同目的，不满足支付酬金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。按照《建设工程造价咨询规范》第八条第三款第三项审定阶段应包括就竣工结算审核意见与承包人及发包人进行沟通，召开协调会议，处理分歧事项，形成竣工结算审核成果文件，签认竣工结算审定签署表，提交竣工结算审核报告等工作。原告未提交发包方、承包方签字的工程造价咨询定价书、审计报告。其次，我们与原告签订的《山东省工程造价咨询合同》约定的酬金条款严重违反行政法规规定，应认定无效。双方于2013年12月19日签订的《山东省工程造价咨询合同》约定委托方支付工程造价咨询单位的酬金按审减额的20%支付，违反了现行鲁价费发（2007）205号《关于继续执行新增建设工程造价咨询服务收费标准的通知》第二项“工程预算、结算、招标标底、投标报价的审核的收费标准为不高于审减额的5%”，应属无效条款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月19日，原告山东万兴德建设项目管理有限公司与被告莒南县人民医院签订了山东省工程造价咨询合同，合同约定：委托方委托工程造价咨询的业务概况如下工程名称为内科综合病房楼复审、工程地点为莒南县医院、工程规模为15000平方米、总投资额为3315万元、工程造价咨询业务范围为复审；工程造价咨询业务自2013年12月开始实施至2014年9月完成；合同适用的法规及工程造价咨询依据为《山东省建设工程消耗量定额》及配套费定额相关规定、《山东省工程造价咨询业务操作规程》；委托方同意按以下的计算方法、支付时间�金额，支付工程造价咨询单位的酬金，按审减额的20%支付酬金。2014年9月2日，原告山东万兴德建设项目管理有限公司向被告莒南县人民医院出具了报告书，咨询结果为一审工程造价为38767711元，复审工程造价为33156071.69元，审减工程造价为5611639.31元。施工单位山东华泉建筑安装工程有限公司对审计结论有异议，拒绝在工程造价咨询定案书上签字确认，但原告山东万兴德建设项目管理有限公司先后向建设单位和施工单位出具了报告书。之后，原告山东万兴德建设项目管理有限公司要求被告莒南县人民医院支付酬金，被告莒南县人民医院付给20万元，其余92万元未付。
本院认为，原告山东万兴德建设项目管理有限公司与被告莒南县人民医院签订的“山东省工程造价咨询合同”是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。对于被告莒南县人民医院辩称原告未向我们交付最终审计结果，未实现合同目的，不满足支付酬金的条件，依住房和城乡建设部发布的《建设工程造价咨询规范》第8.3.8规定工程造价咨询企业完成竣工结算的审核，其结论应由发包人、承包人、工程造价咨询企业共同签认，无实质性理由发包人、承包人及工程造价咨询企业因分歧不能共同签认竣工结算审定签署表的，工程造价咨询企业在协调无果的情况下可单独提交竣工结算审核书，并承担相应责任。因工程造价咨询是被告单方委托，原告在审价时，承包人对审价结论有异议，拒不签认，原告山东万兴德建设项目管理有限公司按照合同的约定完成工程结算审核报告，并送达给发包人和承包人，即履行了合同义务，所以被告应当按合同约定支付报酬。如发包人、承包人对工程造价达不成一致�见，承包人可通过诉讼来解决。被告辩称酬金条款按审减额的20%支付，严重违反行政法规规定，应认定无效，其主张鲁价费发（2007）205号《关于继续执行新增建设工程造价咨询服务收费标准的通知》，不是强制性法律规定，原告与被告签订的工程造价咨询合同是对工程复审的报酬，因此被告辩称的理由，本院不予采纳。
综上所述，原告山东万兴德建设项目管理有限公司按合同约定履行义务，被告莒南县人民医院应按合同约定支付报酬，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告莒南县人民医院给付原告山东万兴德建设项目管理有限公司工程造价咨询费92万元，于本判决书生效后十日内执行。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告莒南县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 田 军
人民陪审员 滕江海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐小惠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初116号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码证：56626934-0。
法定代表人：施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万赟，男，汉族，1984年9月18日生，住江西省赣州市章贡区，系该银行职员，特别授权代理。
被告：兰金妹，女，汉族，1975年11月16日生，住江西省赣州市信丰县。
被告：游辛生，男，汉族，1974年11月13日生，住江西省赣州市信丰县。
被告：蓝桥生，男，汉族，1970年4月20日生，住江西省赣州市信丰县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告兰金妹、游辛生、蓝桥生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行的委托诉讼代理人万赟到庭参加诉讼，被告兰金妹、游辛生、蓝桥生经本院邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元以及合同期内借款利息5183元，逾期利息依据合同约定顺延至息随本清；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：被告兰金妹与被告游辛生系夫妻关系。2015年3月9日，被告兰金妹、游辛生以购买废纸为由，与原告签订了《借款合同》一份，双方约定：由被告兰金妹、游辛生向原告借款20万元；借款期限自2015年3月9日至2015年9月1日止；借款利率为月利率10.65‰。同日，原告与被告蓝桥生签订了连带责任担保合同，由被告蓝桥生对被告兰金妹、游辛生的本案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。合同到期后，被告尚欠原告借款本金20万元及合同期内利息5183元及逾期利息。原告多次催收借款本息未果，遂起诉。
被告兰金妹、游辛生、蓝桥生未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰金妹、游辛生系夫妻关系。2015年3月9日，被告兰金妹、游辛生与原告签订《借款合同》一份，双方约定：被告兰金妹、游辛生向原告借款20万元；借款用于购买废纸；借款期限为2015年3月9日至2015年9月1日；借款利率为月利率10.65‰；按季结息，每自然季度末月的20日为结算日；若被告兰金妹、游辛生逾期还款，原告有权自被告逾期之日起对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，若被告欠利息、罚息，原告则按人民银行规定计收复利。被告蓝桥生与原告签订了《保证合同》一份，双方约定：被告蓝桥生自愿为被告兰金妹、游辛生与原告签订的《借款合同》中所涉借款提供连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主借款合同约定的主债务履行期届满之日起2年。同日，原告向被告兰金妹、游辛生发放了贷款20万元。被告兰金妹、游辛生借款后未依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20万元、借款期内利息5183元及逾期利息。原告多次催收借款本息未果，遂起诉。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件，被告兰金妹、游辛生的结婚证复印件，《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭证、情况说明及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州银座银行与被告兰金妹、游辛生签订的《借款合同》及原告与被告蓝桥生签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州银座银行依约定向被告兰金妹、游辛生履行了发放贷款义务，被告兰金妹、游辛生未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告赣州银座银行要求被告兰金妹、游辛生归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因《保证合同》中已经对保证方式及保证期间进行了约定，原告主张保证权利在保证期间内，被告蓝桥生应对被告兰金妹、游辛生的本案承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告诉请的其他费用，因原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告兰金妹、游辛生、蓝桥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰金妹、游辛生于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金20万元；
二、由被告兰金妹、游辛生于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司支付借款利息5183元（该利息计算至2015年9月1日止），并支付自2015年9月2日起至还清款之日止的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按合同约定计算）；
三、由被告蓝桥生对被告兰金妹、游辛生的上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元、财产保全费1545元，合计5923元，由被告兰金妹、游辛生、蓝桥生承担。因原告已全额预交，限三被告于本判决生效之日起七日内向原告支付5923元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邱 虹
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执8520号
被拘留人:李雪松公民身份号码:×××571Ｘ
本院在执行杨武力与李雪松（2017）浙0110执8520号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李雪松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1153号
申请执行人李娜，公民身份号码23112119870103122X，女，1987年1月3日出生，汉族，个体，现住嫩江县乐水园小区南楼2单元202室。
被执行人李艳茹，公民身份号码232622196211290320，女，1962年11月29号出生，汉族，妇幼保健院职工，现住嫩江县文苑华庭小区15号楼3单元302室。
本院在执行李娜与李艳茹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹建国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19350号
上诉人（原审原告）：深圳国泰安教育技术股份有限公司。
法定代表人：陈工孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芳芳。
委托诉讼代理人：钟声扬，广东君强律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派律师。
上诉人深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下简称国泰安公司）因与被上诉人李芳芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,李芳芳与国泰安公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于返还2015年9月9日至2015年11月30日工资问题，国泰安公司主张，李芳芳明知工伤医疗期到2015年9月8日结束，为此还向劳动能力鉴定委员会申请延长医疗期，后被驳回，在此种情形下，李芳芳不回公司上班，还采用欺骗的手段谎称其还在工伤医疗期内，获得上级主管更改OA考勤审批，骗取工资，故李芳芳应当返还2015年9月9日至2015年11月30日期间的工资20611元。本院认为，首先，李芳芳的《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》虽然记载医疗终结日期为2015年9月8日，但其落款时间为2015年11月10日，李芳芳签收的时间为2015年12月1日，结合李芳芳提交的与廖某某的聊天记录，故国泰安公司主张李芳芳于2015年9月8日已明知其工伤医疗期结束，而公司则于2016年4月初才得知李芳芳医疗终结日期，与上述相关事实不符，本院不予采信。其次，根据国泰安公司提交的《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》记载，此次向有关部门申请延长工伤治疗期的申请人为本案双方当事人，国泰安公司未能证明此次申请延长是李芳芳单方所为，亦未能证明其公司对此次申请延长不知情。再次，李芳芳主张其工伤后一直有上班，只是没有正常打卡，至2015年12月1日领取《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》后就正常打卡上班，并提交了期间的多份工作邮件。对此，国泰安公司未能举证予以反驳。综上，国泰安公司未能举证证明其受李芳芳欺骗、李芳芳自2015年9月8日之后没有提供劳动的事实，其主张李芳芳返回2015年9月8日至2015年11月30日期间已经领取的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，国泰安公司以李芳芳2015年9月9日至2015年11月30日期间未到公司上班，旷工超过两个工作日，违反公司规章制度为由，解除与李芳芳之间劳动合同。本院认为，根据前述认定，国泰安公司解除劳动合同的理由不能成立，原审认定国泰安公司违法解除李芳芳的劳动合同，根据核算李芳芳离职前十二个月平均应发工资为7782.95元，判决国泰安公司应支付李芳芳违法解除劳动合同赔偿金38914.75元，并无不妥，本院予以维持。
关于2015年至2016年未休年休假工资，国泰安公司主张公司在春节放假期间已安排李芳芳等员工休年假，并提交了《关于2016年元旦&春节放假的通知》、《春节放假期间补扣年假及提报正常上班的通知》邮件及相关网页为证，李芳芳对上述证据不予认可。本院认为，放假安排和休年休假本质不同，国泰安公司未能举证李芳芳已休年休假的事实，原审根据李芳芳的工作年限核算其年休假，结合其工资数额，判决国泰安公司应支付李芳芳2015年、2016年度未休年休假工资3578.37元，并无不妥，本院予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金，因国泰安公司没有按李芳芳的正常工资数额缴纳工伤保险费，损害劳动者利益，原审根据李芳芳受伤前的月平均工资5730元为基数，判决国泰安公司应支付李芳芳一次性伤残补助金差额18193元，并无不当。另，因双方劳动关系已经解除，国泰安公司还应支付李芳芳一次性伤残就业补助金22920元。
综上，上诉人国泰安公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳国泰安教育技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2575号
原告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路16号。
法定代表人：纪准，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阿萍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，该单位工作人员。
被告：王征，男，1976年8月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万成艳，女，1977年5月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系被告妻子。
原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告王征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托代理人王阿萍、吴迪，被告王征及其委托诉讼代理人万成艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告给付2014年11月30日至2016年11月29日的物业服务费4410元。
被告辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于，2014年7月24日下大雨，由于原告失职致被告家地上车库被水淹，损失近三万元，去找物业公司时，负责人态度不好。
经审理查明，被告王征系淮安经济技术开发区新维*中央美地小区业主，建筑面积141.65平方米。原告新区物业系新维*中央美地小区物业服务企业。2011年11月23日，原告与小区开发商江苏新维置业发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业公共服务费0.7元∕月*m2，高层住宅代收代交费用0.7元∕月*m2。被告自2014年11月30日至2016年11月29日期间，被告未交纳物业费，现原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原、被告应按照合同全面适当履行自己的义务。原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应履行按时交纳物业费的义务。结合原告的物业服务水平，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。被告对2014年11月30日至2016年11月29日期间欠交物业费的事实予以认可，本院予以确认，原告主张按1.3元∕月*m2要求被告支付物业费不违反法律规定，期间被告应交物业费金额为4419.48元（141.65*1.3*24=4419.48），原告主张4410元，属于对自身权利的处分，本院予以确认，因此被告需实际交纳物业服务费金额为3969元（4410*90%=3969）。关于被告抗辩下雨车库被淹造成的损失问题，本院认为，被告未举证证明车库被淹系原告物业服务不到位所致，被告可依法另行主张权利，不应以此为由拒交物业费的理由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王征于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费3969元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王征负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2575号原告：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路16号。法定代表人：纪准，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿萍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴迪，该单位工作人员。被告：王征，男，1976年8月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：万成艳，女，1977年5月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系被告妻子。原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告王征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托代理人王阿萍、吴迪，被告王征及其委托诉讼代理人万成艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告给付2014年11月30日至2016年11月29日的物业服务费4410元。被告辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于，2014年7月24日下大雨，由于原告失职致被告家地上车库被水淹，损失近三万元，去找物业公司时，负责人态度不好。经审理查明，被告王征系淮安经济技术开发区新维·中央美地小区业主，建筑面积141.65平方米。原告新区物业系新维·中央美地小区物业服务企业。2011年11月23日，原告与小区开发商江苏新维置业发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业公共服务费0.7元∕月·m2，高层住宅代收代交费用0.7元∕月·m2。被告自2014年11月30日至2016年11月29日期间，被告未交纳物业费，现原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原、被告应按照合同全面适当履行自己的义务。原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应履行按时交纳物业费的义务。结合原告的物业服务水平，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。被告对2014年11月30日至2016年11月29日期间欠交物业费的事实予以认可，本院予以确认，原告主张按1.3元∕月·m2要求被告支付物业费不违反法律规定，期间被告应交物业费金额为4419.48元（141.65*1.3*24=4419.48），原告主张4410元，属于对自身权利的处分，本院予以确认，因此被告需实际交纳物业服务费金额为3969元（4410*90%=3969）。关于被告抗辩下雨车库被淹造成的损失问题，本院认为，被告未举证证明车库被淹系原告物业服务不到位所致，被告可依法另行主张权利，不应以此为由拒交物业费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王征于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费3969元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王征负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年九月六日书 记 员  薛 源
甘肃省定西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第213号
申请执行人白桂枚，女，汉族。
被执行人李正道，男，汉族。
被执行人王卫洋，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
申请执行人白桂枚与被执行人李正道、王卫洋、李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民二初字第120号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款63600元，案件受理费2065元，执行费854元，共计66519元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年四月十日
书记员 孙志荣
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第213号
申请执行人罗元政，其余略。
被执行人周朝荣，其余略。
被执行人蒋明翠，其余略。
申请执行人罗元政与被执行人周朝荣、蒋明翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第1457号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书的规定，被执行人周朝荣、蒋明翠应给付借款20000元及利息。因被执行人周朝荣、蒋明翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗元政于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周朝荣、蒋明翠已外出打工，经本院多次查找下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产情况，所欠款项暂时无法执行到位，上述执行情况已书面告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第1457号民事判决书、执行案号为（2015）安执字第213号一案的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提交执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 刘 飞
二〇一五年八月六日
书记员 韦友宏
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第213号
申请执行人：尉昌盛，男，1972年1月14日出生。
被执行人：李海军，男，1974年4月22日出生。
被执行人：刘敬玉，男，1968年3月26日出生。
本院在执行尉昌盛与李海军、刘敬玉买卖合同纠纷一案中，于2015年6月1日向被执行人李海军、刘敬玉发出执行通知书，责令二被执行人当日内给付申请人尉昌盛钢材款78744元，案件受理费1536元，共计80280元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李海军在安泽县马璧乡荆村有工程款尚未兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人李海军在安泽县马璧乡荆村工程款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 捷
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第213号申请执行人：邓海波，男，生于1982年11月5日，汉族，四川省射洪县人，初中文化，农村居民，住四川省射洪县。被执行人：黄银华，女，生于1968年4月21日，汉族，四川省三台县人，个体工商户，住四川省三台县。被执行人：蒋超，男，生于l988年1月6日，汉族，四川省三台县人，高中文化，农村居民，住四川省三台县。被执行人：绵阳四海新能源科技有限公司，住所地：安县花荄镇安县工业园，组织机构代码证号码：69483086-8。法定代表人：魏杰，公司经理。本院在执行邓海波申请执行被执行人黄银华、蒋超、绵阳四海新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人黄银华、蒋超、绵阳四海新能源科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：四川省绵阳市安县人民法院（2012）安民初字第711号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东审 判 员  付传捷代理审判员  薛 平二〇一五年八月二十六日书 记 员  闻运刚
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第213号申请执行人王超锋。被执行人李冀栋。本院在执行申请执行人王超锋与被执行人李冀栋一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第560号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 明执行员 李晓策执行员 李 林二〇一五年十二月二十四日书记员 李小二
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第625号
原告许某，男。
委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。
被告蒋某，女。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告请求判令如下：1、原、被告解除婚姻关系；2、儿子许某某归原告抚养；3、小型客车归原告所有，原告补偿被告121500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2004左右相识相恋，于2011年11月30日登记结婚。2012年8月29日，双方生下儿子许某某。
二、2014年2月27日，原告以双方经常吵架、打架、感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。
三、庭审中，被告表示不同意离婚，理由是小孩尚年幼，双方感情一直很好，希望双方能和好。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张双方感情已经破裂请求离婚，但未能提交证据加以证实。考虑到双方是自由恋爱结婚，且有一小孩尚年幼需要一个温暖和睦的家庭，故应给予双方一个和好的机会。因此，对于原告请求与被告解除婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟蓉蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱兰娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兰娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兰娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,726.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,726.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21710号
原告：张起军，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：冯上清，男，1977年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告张起军为与被告冯上清民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张起军的委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告冯上清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张起军起诉称：2017年5月17日，被告冯上清因临时周转需要向原告张起军借款人民币50000元并向原告张起军出具借条及收据一份。借条约定月息2分，期间引起诉讼而产生的律师费由借款人承担等内容。后原告张起军向被告冯上清讨要借款，被告冯上清仅归还15000元，剩余35000元本金不付。原告张起军现诉至法院，诉讼请求：1、判决被告冯上清返还原告张起军借款35000元；2、判决被告冯上清支付原告张起军利息4200元（以35000元为本金，按月息2%从2017年5月17日暂计至2017年11月16日，此后利息按上述标准计算至实际给付之日止）；3、判决被告冯上清支付律师费2500元；4、由被告冯上清承担本案诉讼费用。
原告张起军为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条、收据一份，用以证明被告冯上清向原告张起军借款50000元及约定支付利息，如诉讼律师费由借款人承担的事实；
2、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告张起军委托律师诉讼并支付2500元律师费的事实。
被告冯上清未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告张起军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告张起军诉称的事实相一致。
另查明，原告张起军为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯上清未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告张起军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯上清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯上清于本判决生效后十日内归还原告张起军借款35000元；
二、被告冯上清于本判决生效后十日内支付原告张起军借款利息4200元（自2017年11月17日起至实际付清之日止的借款利息按本金35000元，月利率2%另行计付）；
三、被告冯上清于本判决生效后十日内支付原告张起军律师代理费2500元。
如果被告冯上清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告冯上清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年二月二无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21710号原告：张起军，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住杭州市余杭区。委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：冯上清，男，1977年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张起军为与被告冯上清民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张起军的委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告冯上清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张起军起诉称：2017年5月17日，被告冯上清因临时周转需要向原告张起军借款人民币50000元并向原告张起军出具借条及收据一份。借条约定月息2分，期间引起诉讼而产生的律师费由借款人承担等内容。后原告张起军向被告冯上清讨要借款，被告冯上清仅归还15000元，剩余35000元本金不付。原告张起军现诉至法院，诉讼请求：1、判决被告冯上清返还原告张起军借款35000元；2、判决被告冯上清支付原告张起军利息4200元（以35000元为本金，按月息2%从2017年5月17日暂计至2017年11月16日，此后利息按上述标准计算至实际给付之日止）；3、判决被告冯上清支付律师费2500元；4、由被告冯上清承担本案诉讼费用。原告张起军为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条、收据一份，用以证明被告冯上清向原告张起军借款50000元及约定支付利息，如诉讼律师费由借款人承担的事实；2、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告张起军委托律师诉讼并支付2500元律师费的事实。被告冯上清未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告张起军提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告张起军诉称的事实相一致。另查明，原告张起军为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯上清未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告张起军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯上清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯上清于本判决生效后十日内归还原告张起军借款35000元；二、被告冯上清于本判决生效后十日内支付原告张起军借款利息4200元（自2017年11月17日起至实际付清之日止的借款利息按本金35000元，月利率2%另行计付）；三、被告冯上清于本判决生效后十日内支付原告张起军律师代理费2500元。如果被告冯上清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告冯上清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年二月二无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45019号
原告：石玖秀，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告：许丁华，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许良标，男，1948年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告石玖秀诉被告许丁华共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，根据被告许丁华的申请追加许良标为共同被告。被告许丁华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年6月21日作出驳回被告对管辖权提出异议的民事裁定书。被告不服提出上诉。2017年8月7日上海市第一中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2017年9月4日、11月9日公开开庭进行了审理。原告石玖秀及其委托诉讼代理人徐丹、周杰，被告许丁华、许良标及其共同委托诉讼代理人骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玖秀向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归原告所有，原告给付被告二分之一的房屋折价款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许丁华于2006年6月13日登记结婚，于2017年4月11日经法院调解离婚。2008年，上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)房屋遇动迁，原告与被告许丁华共同分得上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)房屋一套。2014年，原、被告就203室房屋共同签订上海市商品房预售合同，且已付清房款，但被告始终不配合办理房屋产权证。原、被告离婚诉讼中也未对203室房屋进行处理。原告认为，203室房屋系原告与被告许丁华的夫妻共同财产，原告享有1/2产权份额。为维护其自身合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告许丁华、许良标共同辩称，不同意分割系争房屋。原、被告在上海仅有一套住房，无法进行分割。即使要对房屋进行分割，被告许丁华要求取得203室房屋产权，适当给予原告补偿。203室房屋取得的时候是毛坯房，装修花费人民币200,000元左右，由被告许良标支付。203室房屋不止有原告与被告许丁华的份额，还有被告许良标的份额。203室房屋来源是被告许良标承租的老房动迁所得。房屋在动迁的时候，曾经考虑到原告怀孕的情况。在原告实际没有怀孕也没有孩子的情况下，该份额应归承租人许良标所有。
经审理查明，原告与被告许丁华原系夫妻，于2017年4月11日经法院调解离婚。被告许丁华、许良标系父子关系。被拆迁房屋503室系被告许良标承租的公有住房。2008年3月1日，上海兴高房地产有限公司作为拆迁人就503室房屋与被告许良标签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被安置人口包括原告、被告许丁华及其未出生胎儿在内的共计11人，安置包括203室在内的房屋四套；安置协议明确按人均100,000元进行货币补偿，拆迁人另给付搬家补助费1,000元、设备迁移费1,400元、速迁奖励费16,000元、过渡费28,800元及其他补偿款392,501元。2014年2月13日，原告与被告许丁华就203室房屋与上海驰华房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，房款共计404,729元。同年3月21日，上海驰华房地产开发有限公司向被告许丁华出具购房款收据。2017年6月，原告提起本案诉讼。
审理中，经原告申请，委托鉴定机构对203房屋市场价值进行评估。2017年10月12日，上海信衡房地产估价有限公司出具估价报告，报告明确203室房屋(不含装修)市场价值为4,370,000元，折合建筑面积单价为38,007元/平方米。为此，原告支付评估费12,000元。原、被告对估价报告均无异议。关于其他补偿款392,501元，被告陈述包括被告许良标的大病补助费50,000元、一次性照顾费50,000元，案外人许某某的大病补助费50,000元、一次性照顾费50,000元，原告与被告许丁华的一次性照顾费50,000元、鸽子证补助费50,000元，其他是503室房屋的装修款。原告对被告陈述的一次性照顾费、大病补助费、鸽子证补助费无异议，但认为被告许丁华的鸽子证虽在其婚前取得，但在婚后共同饲养，应为夫妻共同财产，对于剩余款项应平均分割。
审理中，原告表示其所享有的动迁份额均在203室房屋内，对于其他三套拆迁安置房屋，不主张分割。
以上事实，有(2017)沪0115民初20579号民事调解书、公有住房租赁凭证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、房屋状况及产权人信息、上海市商品房预售合同及购房款发票、房地产估价报告及评估费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，许良标户的拆迁补偿安置协议中，原告作为被安置人口，应对拆迁补偿款及安置房屋享有份额。关于许丁华户中未出生胎儿所享有的拆迁利益及份额，应由未出生胎儿的父母即原告石玖秀、被告许丁华各半享有，被告许良标要求该部分利益归其所有的主张，于法无据，本院不予采纳。根据拆迁口径，除原告享受的人均货币补偿款150,000元(包括未出生胎儿所享有的人均货币补偿100,000元中的50,000元)外，对于速迁奖励费、过渡费，按被安置人口平均分配，原告、被告许丁华应享有的速迁奖励费、过渡费为12,216元。关于其他补偿款392,501元中许丁华户的一次性照顾费50,000元，应视作为拆迁人对原告与被告许丁华的补偿，由两人各半所得；关于鸽子证补助费50,000元，因鸽子证系被告许丁华在婚前取得，应视为其婚前个人财产，故原告对该笔费用不享有份额。关于其他补偿款392,501元中除大病补助费、一次性照顾费及鸽子证补助费外的92,501元，被告主张系装修补助费，应由被告许良标所得，但其并未提供证据予以证明，故对于该笔费用，本院认定应由被安置人口平均分配，原告及被告许丁华所享有的份额约为25,226元。经核算，原告在拆迁安置中享有的拆迁利益共计为193，721元。结合203室房屋的购房价及评估的市场价以及原、被告在203室房屋中所占的份额，本院确认203室房屋归被告所有，原告应获得的房屋折价款为2,091,673元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告许丁华所有；
二、被告许丁华应于本判决生效之日起三十日内给付原告石玖秀房屋折价款人民币2,091,673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41,760元，减半收取计人民币20,880元，由原告石玖秀负担人民币9,994元，被告许丁华负担人民币10,886元。评估费人民币12,000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年十二月一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45019号
原告：石玖秀，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
被告：许丁华，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原告石玖秀诉被告许丁华共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告石玖秀诉称，原、被告于2006年6月13日登记结婚，于2017年4月11日经法院调解离婚。2008年，上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室房屋遇拆迁。拆迁后，原、被告共同分得房屋一套，即上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)。2014年，原、被告就203室房屋共同签订《上海市商品房预售合同》，且已经付清房款，但被告始终不配合办理203室房屋小产证。原、被告在离婚诉讼中亦未对203室房屋进行处理。原告认为，203室房屋系原、被告双方的夫妻共同财产，原告享有1/2产权份额。现原、被告不能对房屋分割达成一致意见，故原告提起诉讼要求分割203室房屋。
被告许丁华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告户籍地为河南省宜阳县三乡乡滩子村1组，应由原告住所地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河南省宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争203室房屋位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告许丁华对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告许丁华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初140号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年11月22日出生，住庆安县。2000年9月25日因犯抢劫罪被庆安县人民法院判处有期徒刑7年，2005年10月8日刑满释放。2017年3月22日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年4月1日被批准逮捕。现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）135号起诉书，指控被告人宋某某犯骗取贷款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人宋某某为得到中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的贷款，于2010年的7月份、9月份、12月份分三次找到袁某某、王某某、宋某某等12人，同时又以其本人的名义，以农民联保贷款方式垒大户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行贷款人民币共计440,000.00元。至案发，尚有本金351,238.00元无力偿还，给中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行造成重大损失。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人宋某某犯骗取贷款罪的事实。认为被告人宋某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人宋某某为得到中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行（以下简称邮政储蓄银行）的贷款，于2010年的7月份、9月份、12月份分三次找到袁某某、王某某、宋某某等12人，同时又用其本人的姓名，以农民联保贷款方式垒大户，在邮政储蓄银行贷款人民币共计440,000.00元，此款用于购买工程设备花掉。贷款到期后，被告人宋某某偿还本金88，762.00元，尚有本金351,238.00元无力偿还，给邮政储蓄银行造成了重大损失。
上述事实，有证人袁某某、王某某、王某1、王某2、宋某某等人证言，庆安县邮政储蓄银行联保借款合同、贷款借据、取款凭证、宋某某贷款核实证明，庆安县经侦大队情况说明，庆安县人民法院刑事判决书、释放证明及被告人宋某某供述等证据证实。
本院认为，被告人宋某某主观犯意明确，以欺骗手段取得邮政储蓄银行贷款，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人宋某某犯骗取贷款罪成立，应予支持。案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实，可依法对其从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，处理意见如下：
一、被告人宋某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人宋某某骗取的贷款351,238.00元，发还给中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
人民陪审员 赵裕坤
人民陪审员 于莹莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江庆娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4888号
原告：张宏亮，男，汉族，住灵宝市新灵中区,确认送达地址同上。
被告：程风森，男，成年，住灵宝市北区，确认送达地址同上。
本院在审理原告张宏亮诉被告程风森买卖合同纠纷一案中，原告张宏亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告张宏亮自愿承担。
审判员 王院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱冰冰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执701号
申请执行人张星星
被执行人常松林
本院在执行张星星申请执行常松林借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月十二日
书记员 李 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31015号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款16.44元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2016年12月1日,原告在被告购物广场购买“红枣夹核桃”1袋，支付价款16.44元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2016年12月1日,原告在被告购物广场购买“红枣夹核桃”1袋，支付价款16.44元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款16.44元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10515号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，组织机构代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：窦晓娟，女，1989年8月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
原告榆林市红山热力有限责任公司（以下简称红山热力公司）与被告窦晓娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红山热力公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告窦晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红山热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费18362元，并支付逾期滞纳金11110元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告所有的商铺位于榆林市榆阳区××小区中××商铺、八珍骨里香商铺，建筑面积分别为95.07㎡、134.46㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系，原告于2015年11月1日至2017年4月1日为被告所有的商铺提供了两期供热服务，根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未缴纳该期供热费用，被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以种种借口推托，拒不缴纳，无奈之下，原告只得通过诉讼解决，综上，原告与被告事实上形成了供用热力合同关系，此合同为双务有偿合同，被告已接受原告供热服务，却拒不缴纳供热费，给原告造成一定的经济损失，因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠供热费用，同时，被告还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止。为此原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告红山热力公司向本院提供以下证据：
1、榆林市物价局《关于调整榆林市区集中供热价格的通知》（榆政价法【2010】17号）文件，用以证明收费标准是由榆林市物价局统一规定，非居民类集中供热价格为每月每平方米8元事实，被告窦晓娟已拖欠供热费至今，按照合同约定应当向原告支付供热费18362元及逾期滞纳金11110元的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单一份，用于证明被告所有的房屋惠丰小区一栋1层06号的面积为95.07平方米,5号面积为134.46平方米。
3、榆林市集中供热申报审批表1份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司向被告所在的驼峰路东的惠丰小区集中供热，原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。
被告窦晓娟未进行答辩亦未向本院提供证据。
鉴于被告窦晓娟未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的商铺位于榆林市榆阳区××小区中××商铺、八珍骨里香商铺，建筑面积为95.07平方米、134.46平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为8元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2015年11月1日至2017年4月1日止向被告提供供热服务，被告拖欠供热费18362元。后原告多次催款无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告所有的商铺属于市政府划定的惠丰小区供热区域用热户，该划定区域的所有楼房及商铺均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告从2015年11月1日起至2017年4月1日止向被告提供供热服务，被告拖欠供热费18362元已构成违约，依法应承担继续履行的义务。原告诉请被告支付供热费18362元的诉讼请求有必要的事实依据，依法应予以支持。原告诉请被告承担逾期滞纳金11110元的诉讼请求，经查，根据双方形成的事实供热合同的履行情况及原告的损失按照公平及诚信原则，依法调整为所欠供热费的8％，即889元（11110元×8％=889元），由被告承担。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告窦晓娟支付原告榆林市热力有限责任公司供热费18362元，并承担违约金889元，共计19251元。
二、驳回原告榆林市热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告榆林市热力有限责任公司负担186元。由被告窦晓娟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8941号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙汉坤，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙汉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6119号
原告：厉回春。
被告：王伟锋。
被告：傅慧芬。
本院在审理原告厉回春与被告王伟锋、傅慧芬民间借贷纠纷一案中，本院通知原告厉回春在指定期间预交案件受理费时，原告厉回春明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年五月十七日
代书 记员 黄阳平
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初39号
原告：杜喜珍，女，1974年10月21日生，汉族。
委托代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
被告：江西省广播电视网络传输有限公司安远县分公司。
负责人：卢成望。
原告杜喜珍诉被告江西省广播电视网络传输有限公司安远县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杜喜珍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜喜珍以被告江西省广播电视网络传输有限公司安远县分公司已经将拖欠货款支付给原告为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜喜珍撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告杜喜珍负担。
审判员 肖素莲
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1165号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨帆，男，1982年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市盘龙区。2017年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1290号起诉书指控被告人杨帆涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉,被告人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月30日22时许，被告人杨帆在昆明市五华区红园路中华小学旁一水果店门口，以人民币600元的价格向他人出售毒品小马一包（净重0.949克）、冰毒零包一包（净重0.584克）时被民警抓获，并当场缴获毒资人民币600元。经检验，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人杨帆的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人杨帆自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人朱某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单，提取、扣押笔录，物证辨认笔录及照片，检定证书，称量记录及照片，发还清单等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨帆贩卖毒品甲基苯丙胺1.533克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人杨帆犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具玫瑰金苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张智斌
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初541号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈楠，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人沈楠犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人沈楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈楠于2017年6月3日2时14分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇鹤城中路由南向北行驶至鹤城中学东侧路段时，与沿鹤城中路由北向南偏左侧行驶至该路段的由被害人吴某1未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车发生碰撞，致吴某1跌地受伤，两车严重受损。事故发生后，沈楠弃车逃离现场，后于当日下午主动至公安机关投案。吴某1经送医院救治无效后于2017年6月23日死亡。经启东市公安局法医鉴定，吴某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，沈楠因在发生交通事故后逃逸，负本起事故的全部责任。
被告人沈楠归案后如实供述了犯罪事实。案发后，沈楠与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行。沈楠取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈楠在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人潘某、王某、朱某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，相关监控视频资料，涉案车辆照片，车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证信息查询单、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人沈楠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈楠夜间驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在事故发生后未及时报警、抢救伤员，而弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈楠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈楠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈楠与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，已取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
人民审判员 顾建平
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2993号
申请执行人邓胜军与被执行人肖志刚赔偿纠纷一案，深圳市宝安人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效的法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1080号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56177号
原告北京福禄驾临贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3010号。
法定代表人付巍，总经理。
委托代理人张楠。
被告非同凡响（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼3层307、308、309、310、311。
法定代表人何剑锋，总经理。
委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人董军浩，男，1977年3月17日出生。
原告北京福禄驾临贸易有限公司（以下简称原告）与被告非同凡响（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠，及被告的委托代理人郑必东、董军浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原被告双方签订了《X餐厅租赁维护合同》（合同编号：X餐厅）以及《X租赁维护服务协议》，约定租赁维护服务期为六年，自2014年9月9日起至2020年9月17日止，租赁及维护费用为每季度6万元。合同签订后，原告将定制的总造价578000元（未含税费）的X海水生态体提供给被告，放置于被告位于北京市朝阳区东三环北路甲X号X层的X餐厅使用，并按合同约定每月向被告提供维护服务。被告应按合同约定于每季度最后五个工作日前，向原告支付下一季度的租赁维护费用。但自2015年5月起至今，被告拖欠租赁维护费用共14万元。根据约定，被告未能按时支付租赁维护费用的，原告有权向被告收取每日千分之五的违约金，并暂停维护。但经原告多次催要，被告均未能支付上述费用，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的2015年5月至2015年11月的租赁维护费共14万元；二、被告向原告支付逾期支付租赁维护费的违约金，按照日千分之五的标准，自应付款之次日起计算至实际支付之日止，暂计至2015年10月20日为86400元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2015年5月至2015年11月的租赁维护费共14万元，我公司确实没有支付，但根据合同约定，原告可以在押金中扣除，我公司实际支付原告押金共20万元，足以抵扣上述费用。违约金部分，双方仅在合同中约定了日千分之五的标准，并未约定具体的计算方式，我公司认为应属约定不明，不应承担违约金。如果法院认定我公司应支付违约金，我方主张违约金约定过高，要求酌减。
经审理查明：2014年8月8日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订了《X餐厅租赁维护合同》（合同编号：X餐厅）（以下简称租赁合同），同日又签订《X租赁维护服务协议》（以下简称维护协议），双方约定租赁服务自2014年9月9日至2020年9月17日，项目地址为北京市朝阳区东三环北路甲X号X层X餐厅，租赁费、维护费按每月20000元（含税）收取，被告于每季度支付租赁及维护费用60000元，被告于每季度最后5个工作日前，支付下一季度的租赁维护费用。双方还约定：“乙方将于合同履行第六周年结束期，即2020年9月17日，一次性返还甲方服务押金：200000元整（贰拾万元整）。如甲方未能按时向乙方支付租赁维护费用，乙方有权从押金中直接扣取，并收取每日千分之五的违约金，并暂停维护，由此所造成的后果由甲方负责”。租赁合同及维护协议签订后，被告支付原告押金20万元及租赁维护费10万元，自2015年5月至今被告未再向原告支付费用。
被告认可欠付原告2015年5月至2015年11月租赁维护费14万元，但主张根据租赁合同约定，在其未能按时向原告支付租赁维护费用时，原告可从押金中直接扣取；对此原告主张，押金是对租赁合同履行及租赁物起到保证作用，租赁合同也明确约定了押金的返还时间，且租赁合同约定的是原告有权从押金中直接扣取，这是租赁合同赋予原告的权利，原告可以选择扣取、也可以选择不扣取。
关于违约金的约定，原告主张应以每笔应付未付租赁维护费为基数，按照租赁合同约定的千分之五的标准，自每笔租赁维护费应付之次日起计算至实际支付之日止；被告对此不予认可，主张租赁合同仅约定了日千分之五的标准，并未对具体计算方式作出约定，应属于约定不明。
诉讼中，原告提交了律师函一份，证明其于2015年10月8日发函要求被告支付拖欠的租赁维护费及违约金，并提交了顺丰速递详情单；被告对上述证据不予认可，认为顺丰速递详情单未显示签收情况，被告实际亦未收到律师函。
另，原告称被告虽未能按约定支付租赁维护费，但因保证鱼缸及生物鱼的正常运行，原告仍按期进行维护，并提交了维护记录予以证明。被告主张根据原告提交的维护记录显示，原告每月清理三次，不符合每月清理四次的合同约定，清理蛋白质过滤器也未达到要求，并导致鱼缸水体浑浊、部分珊瑚死亡。
上述事实，有当事人提交的租赁合同、维护协议、律师函、维护记录等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：租赁合同及维护协议系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照租赁合同及维护协议的约定履行各自的义务。
原告依约提供租赁物并实际提供维护服务，被告亦应依约支付相应费用。被告认可欠付原告2015年5月至2015年11月租赁维护费共14万元，本院对此不持异议。被告主张根据租赁合同的约定，在其未能按时向原告支付租赁维护费用时，原告可从押金中直接扣取；对此，本院认为，从押金中扣取系原告基于租赁合同享有的约定权利，且租赁合同表述为可从押金中直接扣取，故原告通过诉讼途径要求被告支付租赁维护费不违合同约定，针对原告要求被告支付2015年5月至2015年11月租赁维护费14万元的诉讼请求，本院予以支持。根据租赁合同，双方在条款中明确了每日千分之五的违约金标准，应视为双方就逾期支付租赁维护费用应承担违约责任达成合意。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，现被告主张违约金过高，请求酌减，于法有据，本院将依租赁合同及维护协议的履行情况等，酌情支持原告的违约金请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告非同凡响（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京福禄驾临贸易有限公司二〇一五年五月至二〇一五年十一月的租赁维护费共十四万元；
二、被告非同凡响（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京福禄驾临贸易有限公司违约金二万元；
三、驳回原告北京福禄驾临贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告非同凡响（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘月
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执990号
原告孟小兵，男，1972年7月29日生，汉族，住响水县。
被告杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。
被告王长中，男，1965年3月14日生，汉族，住响水县。
本院在执行孟小兵与杨海军、王长中民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨海军、王长中可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟小兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执990号原告孟小兵，男，1972年7月29日生，汉族，住响水县。被告杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。被告王长中，男，1965年3月14日生，汉族，住响水县。本院在执行孟小兵与杨海军、王长中民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人杨海军、王长中可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孟小兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月一日书 记 员  孙 阳