wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1052号
原告王啟义，男，1972年10月7日生。
特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告毕家荣，男，1962年8月30日生。
原告王啟义诉被告毕家荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟义的委托代理人李昕，被告毕家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟义诉称，2014年5月2日，被告因承建六枝特区旧院水库潭家坡隧道，遂租用原告空压机、出渣机等机器设备，并签订《潭家坡隧道设备租用协议书》，约定：租金每月2万元，未满一月按一月计算，超出租用时间一个月零五天内，不另计租金，五天以上按月租。协议签订后，原告依约提供机器设备给被告。2014年12月18日，工程完工，被告应付原告租赁费16万元。但经原告多次催要，被告均以未得到工程款为由拖延拒付。特诉至人民法院，请求判决被告支付原告租赁费16万元。
被告毕家荣辩称，其未欠原告的租赁费。如未支付原告的租赁费，原告不可能将机器设备继续出租给其使用。
经审理查明，原、被告于2014年5月2日签订《潭家坡隧道设备租用协议书》，协议约定：原告将一台13立方米空压机、一台出渣机、两台风钻出租给被告，用于六枝特区新窑乡潭家坡隧道施工工程；租金每月2万元，未满一月按一月计算……。被告租用之日起预付一月租金，完工后被告通知原告停租之日起三日内付清租金……。2014年5月7日，原告将机器设备移交给被告，约定，原告为被告维修设备，工资每月8000元。
上述事实，有《潭家坡隧道设备租用协议书》、《移交清单》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠其租赁费16万元，但原告提供的证据《潭家坡隧道设备租用协议书》、《移交清单》只能证明与被告存在租赁关系；证据《施工日志》，首先，该日志上记载的是施工工程进度情况，不能证明被告尚欠原告租赁费16万元；其次，被告对原告主张尚欠租赁费的事实不予认可，原告亦未提供其他证据佐证。综上，对原告要求被告支付租赁费16万元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王啟义的诉讼请求。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨权
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1120号
原告：张某某。
原告：林某。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：江苏某某化工有限公司。
法定代表人：赵某，该公司监事。
委托诉讼代理人：庄某某。
原告张某某、林某诉被告江苏某某化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其与原告张某某的共同委托诉讼代理人宋某某、被告江苏某某化工有限公司的委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告补偿拆迁损失10万元并承担诉讼费用。事实和理由：二原告系原江苏北方氯碱集团化工有限公司职工，1995年，按福利分房政策分得公司公房一套（建筑面积25平方米），订有租约，每月从工资中直接扣除租金，双方形成房屋租赁关系。2007年，公司被收购，更名为江苏某某化工有限公司（即被告），后迁址贾汪工业园区。在拆迁过程中，原、被告于2013年8月27日签订房屋终止租赁协议书。为敦促二原告尽快搬迁，被告向二原告支付了搬家费1万元、奖励1万元，并向二原告出具承诺书一份，承诺“如此后因政策变化而造成你户利益损失的，公司将按照新政策给予全额补足”，二原告按照被告承诺的条件如期搬出。2015年，二原告获悉：被告对与原告同样分得并租住公房的部分职工进行了拆迁安置补偿，补偿数额为8万至20余万元不等。二原告认为：原、被告之间存在拆迁安置补偿合同关系，被告的拆迁补偿政策和实际执行已经发生变化并使原告利益受损，被告应按照承诺的条件予以全额补偿，现被告存在违约行为，为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1、涉案房屋的性质为生产辅助性用房，并非公租房或职工宿舍。二原告与被告之间曾存在房屋租赁关系，但已于2013年8月27日终止，双方之间并不存在拆迁安置补偿合同关系，被告亦不存在违约行为，二原告依据合同关系起诉被告要求被告承担违约责任，无事实依据；2、拆迁主体法律是有明确规定的，拆迁安置补偿的拆迁人只能是政府。涉案房屋的所有权归被告所有，被告将房屋拆除是被告对自有资产的处置，被告不应当向二原告支付拆迁损失；3、二原告不能以猜测或推论的方式来推定被告应当给予二原告一定的补偿。综上，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
二原告系夫妻关系，均系被告职工。涉案房屋为坐落于原徐州电化厂家属宿舍平房一间，房屋所有权归被告。被告于2013年开始将涉案房屋拆除，于2015年11月拆除完毕。
1995年3月就涉案房屋颁发的徐州电化厂家属宿舍住房使用证显示，住户姓名为原告林某。二原告与被告一致认可，双方就涉案房屋曾存在房屋租赁合同关系。
2013年8月27日，原告张某某（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋终止租赁协议书一份，双方同意就涉案房屋终止房屋租赁。协议第二条中约定，乙方于2013年8月27日前将自有物品搬离，经甲方验房后，双方办理房屋交接手续。协议第四条中约定，甲乙双方办理完房屋交接手续后，甲方在7个工作日内，按照江苏某某化工有限公司职工租住房屋分类迁出方案中对应分类，支付乙方搬家费1万元、奖励1万元、租房补贴（无房号）/元，共计2万元。
2013年8月27日，原告张某某将涉案房屋交付给被告，双方办理了职工租住房屋终止租赁迁出交接表（租住户留存）书面材料一份。
2013年8月27日，被告向原告张某某出具承诺书一份，主要内容为：根据关于终止职工房屋租赁、限期搬出的通知中职工租住户分类要求，你户在限定期限内迁出，按照上述通知中对应的政策给予兑现。如此后因政策变化而造成你户利益损失的，公司将按照新政策给予全额补足。二原告与被告一致认可，上述承诺书中的“兑现”内容被告已向二原告兑现，即二原告已实际收到被告根据双方房屋终止租赁协议书支付的搬家费1万元、奖励1万元，合计2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二原告主张被告应承担违约责任，故其应对双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同权利义务关系及被告存在违约行为承担举证责任。
本案中，双方签订的房屋终止租赁协议书、承诺书依法成立并生效，当事人均应按照合同约定履行义务。二原告已实际收到被告支付的搬家费1万元、奖励1万元，合计2万元。庭审中，二原告主张被告出具的承诺书已载明“如此后因政策变化而造成你户利益损失的，公司将按照新政策给予全额补足”，该约定的“政策”是指被告给予其职工的政策，现已出现“政策变化”，被告已向与二原告同类型的职工给予了更高的补偿，给二原告造成了损失。被告对此不予认可，并认为上述承诺书约定的“政策变化”并未实际发生，该约定的“政策”是指徐州市政府与徐州市鼓楼区政府给予被告搬迁的相关政策。本院认为，二原告与被告对上述“政策变化”所涉“政策”的理解不一致，双方签订的承诺书亦未对上述“政策”进行明确约定。庭审中，二原告虽向本院提交了调取案外人有关银行存单证据的申请，但未提供相关证据证明其欲申请调取的证据与本案的关联性，故本院不予准许。因二原告未对“政策变化”等上述主张及主张的损失数额提供充分的证据予以证明，故二原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、林某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张某某、林某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一七年四月十七日
书记员 高丽丽
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初335号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人钱磊，男，农民，住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被卢氏县公安局刑事拘留，2017年9月15日被卢氏县公安局取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
辩护人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人钱磊犯盗窃罪于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员李文革出庭支持公诉，被告人钱磊及其辩护人武世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日凌晨2时许，被告人钱磊窜至卢氏县城关镇伏牛路粮油市场对面居民区，将被害人卢氏县沙河乡居民秦某停放在路边的未上锁无号牌红色五羊100型踏板摩托车盗走，后将该摩托车停放在卢氏县城关镇卢园广场北边靖华大道人行道处。后经卢氏县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3311元。
另经审理查明：1、被告人钱磊归案后如实供述了上述盗窃事实。2、2017年9月5日，上述被盗摩托车被卢氏县公安局追回并于2017年9月15日发还被害人秦某。2017年12月6日，秦某出具谅解书对被告人钱磊表示谅解。
上述事实，被告人钱磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人秦某的陈述，卢氏县公安局受案登记表，被告人钱磊指认被盗摩托车照片及查获该摩托车现场照片，卢氏县公安局扣押清单和发还清单，被盗摩托车购买证明，卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0089号关于对五羊助力踏板摩托车价格认定结论书，被害人秦某出具的谅解书，被告人钱磊的供述，被告人钱磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人钱磊归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚;能取得被害人秦某的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人钱磊的辩护人关于被告人钱磊归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；其系初犯、偶犯，能积极退赃并取得谅解；其犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱磊犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗富鸽
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第984号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人邢玉清，农民。
被执行人宋丙英，农民。
被执行人王金芝，居民。
被执行人姜加龙，农民。
被执行人王玉娥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第219号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人邢玉清等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人邢玉清等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人邢玉清的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3579号
申请执行人：郭瑞红,女性,1967年8月23日出生,汉族，住济源市。
被执行人：崔保平,男性,1971年11月26日出生,汉族，住济源市；
被执行人：黄薇薇,女性,1987年9月27日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人郭瑞红与被执行人崔保平、黄薇薇民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为82460元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第102号
原告：武义××涂料有限公司。住所地：武义县白洋街
道××工业区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：史某。
被告：钱某某。
原告武义××涂料有限公司为与被告钱某某买卖合同纠
纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理
。原告武义××涂料有限公司的委托代理人史某到庭参加诉讼
；被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告武义××涂料有限公司起诉称：2008年1月21日，被
告向原告购买涂料计款149400元，对该款，被告向原告出具欠
条1份。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付欠款149
400元，并从2010年1月14日起到判决确定履行之日止，按银行
同期贷款利率赔偿利息损失。原告向本院提交被告在2008年1
月21日出具的欠条1份。
被告钱某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告未向原告支付货款，显属违约，现原告要求的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告武
义××涂料有限公司货款149400元，并从2010年1月14日起到
判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告钱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 史 慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执778号
申请执行人苏定忠，男，1960-7-7出生汉族，地址敖镇乌兰新区。
被执行人苏宝林，男，汉族，地址敖镇防疫站家属区。
本院在执行申请执行人苏定忠与被执行人苏宝林买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执778号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月十日
书记员 ：石皓文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终371号
上诉人（原审被告）安徽驰宇仪表电缆集团有限公司。地址天长市石梁镇工业园区。
法定代表人华仁军，董事长。
被上诉人（原审原告）范小芳。
原审被告安徽汉一房地产有限公司。地址天长市永福西路*号永福大厦*层。
法定代表人施学章，董事长。
原审被告天长市天诚纸业有限公司。地址天长市城南街道八里村高庄队。
法定代表人谢翠云，董事长。
原审被告谢翠云。
原审被告丁正权。
上诉人安徽驰宇仪表电缆集团有限公司因借贷合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）广民初字第841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月6日原告范小芳与汉一公司签订《民间借贷合同》，合同约定被告汉一公司向原告借款1000万元，期限3个月，自2013年12月6日至2014年3月5日。借款利率为月利率千分之二十，到期一次性全额偿还本金，按月付息，每个月为一期，每期20万元整。如到期不能按时归还本息，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，按贷款本金的20%计算违约金。汉一公司用自己名下位于天长市永福路南侧永福大厦综合楼和天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109，402作抵押，并在当地土地管理机关办理了抵押登记。同日，贷款人与借款人、担保人签订《担保合同》，约定四担保人为此次借款承担连带保证责任。同日，贷款人与借款人签订《补充协议》，约定贷款人委托曹宁将款项汇入借款人指定的谢翠云农行账户或丁明娟工行、建行账户。2013年12月7日至8日，曹宁通过网银向被告汉一指定的谢翠云账户共计转账950万元。2014年3月6日，贷款人、借款人及担保人签订《具结书》，约定将借款期限延长至2014年9月5日。现合同约定的还款期限已过，但被告未偿还借款本息。上述事实，有原、被告陈述、《民间借贷合同》、《担保合同》、《补充协议》、《具结书》、《他项权证书》、网银转账明细在案佐证。
原审法院认为：被告汉一公司、天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权与原告范小芳分别签订的《民间借贷合同》、《担保合同》、《补充协议》、《具结书》系双方当事人真实的意思表示，应合法有效，借款事实存在，原告依约将款项给付借款人，但借款期限已过，借款人未按约还款，违反了双方约定，其应当偿还原告借款本金及利息。但双方约定的借款利率、逾期还款利率和违约金的总和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为950万元。被告天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权辩称补充协议系贷款人与借款人协议变更主合同的行为，与事实不符，补充协议，只是指定收款账户，系对合同未尽事宜进行的补充约定，未变更合同主要条款。被告辩称免除担保人保证责任的抗辩意见本院不予采信，四被告应在原告实现抵押权后，未清偿的借款本息承担连带保证责任。原告主张律师费、差旅费未提供证据予以证明，上述两项诉讼请求本院不予支持。故原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第200条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第28条之规定，判决如下：一、被告安徽汉一房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范小芳借款本金人民币950万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月8日起算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。二、原告范小芳在优先实现抵押权后被告天长市天诚纸业有限公司、谢翠云、安徽驰宇仪表电缆集团有限公司、丁正权对尚未付清的借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费46900元及保全费5000元由五被告承担。
上诉人安徽驰宇仪表电缆集团有限公司上诉的主要理由是：原审判决自2013年7月6日至2014年11月22日的利息为24.6%，超出24%的法律规定。判决诉讼费全部由我方支付明细偏袒被上诉人。因此，上诉人认为原判认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，汉一公司、天诚公司、谢翠云、驰宇公司、丁正权与范小芳分别签订的《民间借贷合同》、《担保合同》、《补充协议》、《具结书》系当事人真实的意思表示，合法有效。原告范小芳依约将款项给付借款人，借款人未按约还款，其应当偿还原告借款本金及利息，担保人亦应依约承担担保责任。中国人民银行公布的贷款利率具有上下浮动性，原审法院判决支付利息的计算方法符合相关法律规定，年均利息并未超过24%，并无不当。五被告属于违约方，亦应承担全部诉讼费用。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果公平适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由安徽驰宇仪表电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年三月十五日
书记员 韦 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4291号
申请执行人：史利军，男，1976年8月1日出生，汉族，现住东胜区富兴花园小区。
被执行人：刘维世，男，1961年10月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区市农行小区。
申请执行人史利军与被执行人刘维世民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2016)内0602民初8435号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人史利军申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初8435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2973号
申请执行人：徐国光。
被执行人：刘全峰。
被执行人：尚传娥。
本院在执行申请执行人徐国光与被执行人刘全峰、尚传娥民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2973号一案中（本案执行标的本金人民币18600元及利息等），于2016年11月3日依法向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛宝宣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第670号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：易某某。
原告黄甲为与被告易某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员林
小巧适用简易程序独任审判，于2010年10月22日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告黄甲的委托代理人黄乙到庭参
加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄甲起诉称：被告分别于2009年4月14日、2010年6
月9日向原告借款20000元、38000元，两次共计58000元。后经
原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉请求：一、判令被
告立即归还借款58000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判
决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告黄甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告
的身份证，用于证明原告的主体资格；2.人口信息表，用于证
明被告的主体资格；3.借条二份，用于证明被告向原告借款58
000元的事实。
被告易某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与黄甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告易某某向原告借款58000元事实清楚，此
有原告提供的借条予以证实，双方之间由此所形成的民间借贷
关系合法有效，应受保护。原告的诉讼请求，合法有据，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
易某某于判决生效后十日内偿还黄甲借款58000元并赔偿
利息损失（自2010年9月26日起至本判决确定的履行之日止，
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 陈晓春
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第905号
申请执行人博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人王炳焦，该董事长。
被执行人山东泰元木业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人孙中光，董事长。
被执行人孙中光。
被执行人付玲玲，系孙中光妻子。
被执行人山东宏源制桶有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人曹新兵。
被执行人曹新兵。
被执行人曹春兰。
被执行人山东黎明制冷设备有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人李志强。
被执行人李志强。
被执行人纪芳。
被执行人山东金泉粮油有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人杜金泉，董事长。
被执行人杜金泉。
被执行人赵美芬。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行标的4538889元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年六月十六日
书记员 张玉涛
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第352-1号
申请执行人江培炎，男。
被执行人刘锡波，男。
申请执行人江培炎与被执行人刘锡波借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘锡波应向申请执行人江培炎支付借款人民币（下同）48万元及利息、滞纳金（本金30万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年1月17日起计至还清欠款之日止；本金18万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计，从2013年9月1日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。向申请执行人江培炎支付其先垫付的案件受理费4740元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘锡波未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的还款义务。本院经向金融、国土、工商、车管、房管等部门查询，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人刘锡波纳入失信被执行人名单。2015年11月2日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗 镇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第00601号
原告莫明青。
原告林素兰。
委托代理人王志刚。
被告南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民东路888号。
负责人李再旺。
委托代理人姚振平。
本院在审理原告莫明青、林素兰与被告南通京扬天下置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告莫明青、林素兰向本院申请撤回对被告南通京扬天下置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫明青、林素兰撤回对被告南通京扬天下置业有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 王风华
二〇一四年十一月四日
书记员 李 军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01038号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人晏某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人晏某某与刘某某征收社会抚养费一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）浏行执审字第00098号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00098号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年七月三十一日
书记员 高玮娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3899号
原告：刘树昌，男，1954年3月27日出生，汉族，工人，现住安徽省淮南市。
被告：赵守芳，女，1955年12月8日出生，汉族，退休教师，住安徽省霍邱县。
原告刘树昌与赵守芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘树昌于2016年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，刘树昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘树昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘树昌负担。
审判员 张 冉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 魏金彪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-401号
申请执行人：沈红玲，女，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人高国圣自收到通知书之日起三日内向申请执行人沈红玲支付2014元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2064元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8926号
原告：陈龙瑜，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：戴雪芬(原告妻子)，女，1960年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：荣炜，男，1945年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫。
原告陈龙瑜与被告荣炜、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙瑜申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈龙瑜负担。
审判员 钱伟侠
二〇一八年一月二日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3636号
原告：黄良益，男，1973年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈光前，男，1984年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄良益与被告陈光前民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良益到庭参加诉讼，被告陈光前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良益向本院提出诉讼请求：要求陈光前偿还借款20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：2014年3月21日，陈光前因做生意需要资金，向黄良益借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计付。嗣后，被告均未偿还借款本息。为此，特提起诉讼。
陈光前未作答辩，也未提交相关证据材料。
黄良益围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈光前未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄良益提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，陈光前因经商缺乏资金，向黄良益借款人民币20000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条一份交由黄良益收执，借条未约定借款期限。嗣后，陈光前未偿还借款本息。
本院认为，陈光前向黄良益借款人民币20000元未偿还，有黄良益提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈光前应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄良益要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈光前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，黄良益的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈光前应在本判决生效后十五日内偿还黄良益借款人民币20000元及利息（自2014年3月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈光前负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3004号
罪犯张传尊，男，1982年6月7日出生，汉族，福建省诏安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）粤高法刑三复字第71号刑事裁定，核准原判，认定张传尊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）粤高法刑执字第1449号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）粤高法刑执字第1226号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。后广东省梅州市中级人民法院以（2014）梅中法刑执字第1932号刑事裁定，对减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张传尊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东嘉奖5次、江西监狱表扬10次。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张传尊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次报请减刑未依法履行原判刑事附带民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传尊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月29日起至2029年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5103号
原告王学东，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告黄德仁，男，1964年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告王学东诉被告黄德仁、中设建工集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在2016年8月18日，以该纠纷已协商解决为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学东撤回起诉。本案受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告负担。
审判员 陈忠新
二〇一六年八月十八日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25014号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住本单位。
被告张静海，住天津市滨海新区塘沽晴景家园13-1706。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张静海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 腾达
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第605号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
被执行人罗运有。
被执行人朱樟润。
被执行人雷建军。
被执行人雷珍。
被执行人廖发茂。
被执行人张秀英。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人罗运有、朱樟润、雷建军、雷珍、廖发茂、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）丽遂商初字第1197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗运有、朱樟润、雷建军、雷珍、廖发茂、张秀英应支付申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款100000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第605号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第605号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年六月十一日
书记员 张应莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第801号
申请执行人:瓦房店市得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲先明，系该合作社总经理。
被执行人:大连四达食品有限公司，住所地大连普兰店市四平镇贾店村。
法定代表人：张振东，系该公司总经理。
申请执行人瓦房店市得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社与被执行人大连四达食品有限公司买卖�同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年8月6日作出（2013）瓦民初字第3509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3509号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
二�一六年十二月七日
书记员 时 平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4908号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。
负责人潘茹华，行长。
被执行人朱荣飞。
被执行人郑亚琴。
被执行人丹阳市晨光摩托车配套有限公司。
法定代表人朱荣飞，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人朱荣飞、郑亚琴、丹阳市晨光摩托车配套有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2014）丹后商初字第189号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱荣飞、郑亚琴于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金697512.53元、利息3454.31元以及自2014年10月16日起至借款实际给付之日止的利息（利息根据原、被告签订的个人额度借款合同计算）以及律师费11564元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行有权就被告朱荣飞、郑亚琴的位于丹阳市新家园18幢3单元601室701室房产（房产证号码：丹房权证云阳字第××号、面积195.21平方米）拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；二、被告丹阳市晨光摩托车配套有限公司对上述房产拍卖、变卖或折价之后未能清偿的上述债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元（减半收取），财产保全费4140元，合计9603元，由被告朱荣飞、郑亚琴、丹阳市晨光摩托车配套有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱荣飞、郑亚琴、丹阳市晨光摩托车配套有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人朱荣飞、郑亚琴、丹阳市晨光摩托车配套有限公司无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人郑亚琴名下位于新家园18幢3单元601室701室的房产一套（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号），目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第189号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一六年一月十八日
书记员 薛 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第515号
原告孟军。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州大成置业有限公司。
法定代表人耿国峰，该公司董事长。
委托代理人孙宏伟，该公司职工，特别授权代理。
原告孟军诉被告滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟军委托代理人高春明、被告滨州大成置业有限公司委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军诉称，被告因经营需要，多次向案外人孟华、孟祥顺借款，经多次催要未全部清偿。2015年6月23日，孟华、孟祥顺分别将其对被告享有的债权借款本金137万元、54万元及其相应的利息债权转让给原告，并分别将其债权转让事宜通知了被告。请求判令：1、被告偿还原告借款本金191万元；2、被告偿付利息564624元（以60万元为基数自2013年10月14日起，以54万元为基数自2014年1月27日起，以77万元为基数自2014年6月25日起，按照月利率1.8%，均计算至2015年7月6日）；3、被告偿付自2015年7月7日起至实际给付日的利息（以191万元为基数，按央行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；4、案件受理费、财产保全费由被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求第三项利息的计算标准变更为：按合同约定的月利率1.8%计息。
被告滨州大成置业有限公司辩称，原告所陈述的事实属实，对诉讼请求中的第一项和第二项无异议，对诉讼请求第三项利息的计算方式有异议，应按照协议约定月利率1.8计算利息；借款协议对借款到期后不能按期归还，由此产生的利息计算方式没有约定，根据协议到款日计算利息，之后利息请依法判决或双方协商。
经审理查明，2013年10月13日，被告滨州大成置业有限公司（甲方）与孟华（乙方）签订借款协议书，约定乙方同意借给甲方60万元，借款期限自2013年10月13日至2014年10月13日；借款实行有偿使用，月息按1.8%计算；本金与利息在借款期限到期后一次性结清。同日，孟华向被告交付款项60万元，被告向孟华出具收到借款60万元的收据。
2014年1月26日，被告滨州大成置业有限公司（甲方）与孟祥顺（乙方）签订借款协议书，约定乙方同意借给甲方54万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款实行有偿使用，月息按1.8%计算，本金与利息在借款期限到期后一次结清。同日，孟祥顺向被告交付款项54万元，被告向孟祥顺出具收到借款54万元的收据。
2014年6月24日，被告滨州大成置业有限公司（甲方）与孟华（乙方）签订借款协议书，约定乙方同意借给甲方77万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日；借款实行有偿使用，月息按1.8%计算；本金与利息在借款期限到期后一次性结清。同日，孟华向被告交付款项77万元，被告向孟华出具收到借款77万的收据。
2015年6月23日，孟华、孟祥顺分别与原告孟军签订债权转让协议，约定孟华将其对滨州大成置业有限公司享有的到期债权本金149万元及合同项下的利息、孟祥顺将其对滨州大成置业有限公司享有的到期债权54万元及合同项下的利息均全部转让于原告孟军。
2015年6月29日，孟华、孟祥顺以特快专递方式向被告送达了债权转让协议，通知滨州大成置业有限公司将孟华、孟祥顺对滨州大成置业有限公司分别享有的债权149万元、54万元及相应利息转让给孟军，孟军自2015年6月23日起享有对上述债权及相应利息的请求权。被告滨州大成置业有限公司于2015年6月30日收到上述债权转让协议。
另查明，被告曾向孟华借款12万元，已于债权转让协议通知送达被告前偿还。
被告滨州大成置业有限公司尚欠借款本金191万元。
此后，被告滨州大成置业有限公司未向孟军支付上述欠款。原告孟军诉至本院。
上述事实，由原告提交的借款协议书三份、收据三份、债权转让协议二份、投递单一份、查询单一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，孟华、孟祥顺基于与滨州大成置业有限公司之间有效的民间借贷关系享有对滨州大成置业有限公司本金191万元的债权，事实清楚，本院予以确认。孟华、孟祥顺分别与孟军签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已通知了债务人滨州大成置业有限公司，该债权转让对滨州大成置业有限公司已发生法律效力。孟军作为合法的债权受让人要求滨州大成置业有限公司支付本金191万元，符合法律规定，本院予以支持。本案案由应定性为民间借贷纠纷。
关于原告主张的利息。原告主张以60万元为基数自2013年10月14日起，以54万元为基数自2014年1月27日起，以77万元为基数自2014年6月25日起，均计算至2015年7月6日；以191万元为基数，自2015年7月7日起至实际给付日，均按照月利率1.8%计算。被告辩称根据协议到款日计算利息，到期后的利息因双方未约定，请求法院判决或双方协商。本院认为，被告应当按照约定归还本金。当事人双方约定的借款期内利率并不违反国家对民间借贷利率的限制，被告应按照约定向原告支付利息。被告在借款到期后应依约偿还本金及利息，逾期未还构成违约。双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张截止2015年7月6日的利息为564624元，并不超过上述计算标准，本院予以支持。自2015年7月7日起的利息以191万元为基数，按月利率1.8%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州大成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟军借款本金191万元；
二、被告滨州大成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟军利息（截止2015年7月6日利息为564624元及以本金191万元为基数，自2015年7月7日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26597元，财产保全费5000元，由被告滨州大成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛玮佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1483号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，大同市城区向阳里街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人赵强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人赵强的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保公司上诉请求：1、依法撤销原判，对事故车辆重新鉴定，改判上诉人减少赔偿金45463元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故对方车辆驾驶员逃逸，按照保险条款规定，无法找到第三方的实行30%绝对免赔；2、被上诉人车辆经上诉人定损，损失为50000元，上诉人单方委托所作出的鉴定结论鉴定损失偏高，申请重新对车辆进行鉴定；3、上诉人不承担被上诉人单方委托鉴定所支出的鉴定费；4、根据道路救援标准，施救费应为1500元，对于超出部分上诉人不认可。
赵强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计81513元（其中包括本车辆损失费72013元、鉴定费3000元、施救费6500元）。
一审法院经审理查明：2016年12月7日18时30分许，交通肇事逃逸人驾驶晋BXXX**号聚宝牌低速货车沿109线由东向西行驶至与109线与京大高速大同县入口连接线路口东侧左转至道路中心线南侧向西行驶时，遇赵强驾驶冀GBXXX**/GHVXX挂解放牌半挂货车沿109线由西向东驶来，两车相会过程中碰撞，致两车损坏，低速货车上所载玉米洒落车下，致部分损失，造成交通事故。事故发生后，低速车驾驶人弃车逃逸。经交警队认定，肇事逃逸人负事故全部责任，赵强无责任。赵强车辆冀GBXXX**/GHVXX挂解放牌半挂货车因此次事故造成车辆损失72013元，鉴定费3000元，施救费6500元，共计81513元。赵强车辆冀GBXXX**/GHVXX挂解放牌半挂货车，在中财保公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告赵强的诉讼请求在保险限额内。
一审法院判决认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对原告主张的合理损失81513元，被告应在机动车损失险限额内赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵强81513元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交），减半收取，由被告负担919元（于判决生效后十日内一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人中财保公司除对车辆损失费用、鉴定费和施救费有异议外，对一审法院认定的其他事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审法院认定的车辆损失数额是否正确？2、是否应对事故车辆重新鉴定？3、评估费是否应由上诉人承担？4、一审法院认定车辆的施救费数额是否正确？5、上诉人主张因事故对方车辆驾驶员逃逸免赔30%是否成立？
关于车辆损失数额的问题。本院认为，本案事故发生后，被上诉人赵强委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，上诉人中财保公司对评估报告的真实性认可，但认为评估的车辆损失偏高，但其并不能就自己的主张提供相应证据，应承担举证不力的后果，一审法院依据评估报告认定车辆损失并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应重新鉴定的问题。本院认为，上诉人中财保公司在二审提出重新鉴定申请，理由是被上诉人委托的鉴定评估鉴定损失过高，但对此不能提供证据加以证明，其申请鉴定的理由不符合申请重新鉴定的法定事由，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
关于评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行鉴定，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的鉴定费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于施救费的问题。上诉人并不否认被上诉人提交的施救费票据的真实性，但认为根据道路救援标准，施救费用偏高，但就此并不能提供证据予以证明，应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于是否应免赔30%的问题。本院认为，上诉人没有证据证实其将免责条款向被上诉人作过提示或说明，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，中财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2502号
原告：周益美，女，1949年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：聂巧燕，女，1977年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：叶玉兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周益美与被告叶玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年11月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周益美及其委托代理人聂巧燕到庭参加诉讼，被告叶玉兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，被告叶玉兰向原告周益美借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅支付利息至2014年11月10日，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉兰于本判决生效之日起十五日内归还原告周益美借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年11月11日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40540号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：张艳生，男，1981年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告张艳生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第373号
原告：徐雪琴。
委托代理人：陈雅琴。
被告：鲁清香。
被告：吴阿根。
第三人：刘飞。
第三人：何毅。
本院在审理原告徐雪琴与被告鲁清香、吴阿根，第三人刘飞、何毅债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁清香、吴阿根，第三人刘飞、何毅的起诉。
本院认为，原告徐雪琴的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雪琴撤回对被告鲁清香、吴阿根，第三人刘飞、何毅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费2770元，合计2810元，由原告徐雪琴负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 欢
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初584号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告田伟，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告向蓉，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告田伟、向蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告田伟、向蓉的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘波罗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初496号
原告：胡敏，女，1974年1月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：金录菊，女，1979年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告胡敏与被告金录菊民间借贷纠纷一案中，原告胡敏于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡敏以被告金录菊已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告胡敏自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年二月六日
书记员 严万芬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1266号
申请执行人姚益兵，女，1970年1月11日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人姚益兵与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）怀民（商）初字第04606号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：被执行人北京世知同人投资有限公司应返还申请人姚益兵借款本金552000元及逾期利息5000元、借款利息68400元。申请执行人姚益兵于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人姚益兵未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人姚益兵尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姚益兵发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第59号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年3月8日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：清远市清城区。2010年7月22日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2012年3月20日刑满释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月期间，被告人谭某某在清远市清城区东城街道大塱村大塱小学附近先后两次分别将1克毒品氯胺酮以人民币50元的价钱贩卖给吸毒人员陈某某。
2013年8月25日22时许，被告人谭某某在清远市清城区城市广场新翼停车场出口附近将1.2克氯胺酮以人民币80元的价钱贩卖给吸毒人员陈某某，交易完毕后二人被人赃俱获。民警从被告人谭某某身上起获1.7克氯胺酮，从陈某某身上起获1.2克氯胺酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某某的供述，证人陈某某的证言，物证，书证，勘查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谭某某是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人谭某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人谭某某贩卖少量毒品氯胺酮，建议以贩卖毒品罪判处被告人谭某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。清城区人民检察院指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭某某对公诉机关指控的事实无异议。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人谭某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。被告人谭某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谭某某的刑期自2013年8月26日起，执行至2014年5月25日止。）
二、随案移送的手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；人民币80元，是毒资，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘文静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初939号
反诉原告孙晓艳，女，汉族，1970年12月21日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
反诉被告李欢，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省镇平县。
本院在审理原告孙晓艳与被告李欢租赁合同纠纷一案中，原告孙晓艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告孙晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告孙晓艳负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初661号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郎青伟（曾用名郎前坤），男，1980年1月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）620号起诉书�控被告人郎青伟犯故意毁坏财物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人郎青伟及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日7时许，被告人郎青伟因怀疑其妻子与吴某有不正当男女关系，遂至吴某打工处，故意放火将位于兰陵县金岭镇邹庄村的马某的大蒜加工厂的蒜棚引燃，造成蒜棚及张某储存在该蒜棚的大蒜等物品被损毁。经鉴定，被损毁财物价值16751元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人郭某等人的证言；被告人郎青伟的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人郎青伟故意毁坏他人财物，数额�大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人郎青伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人当庭自愿认罪；已和解并取得谅解；系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郎青伟系被抓获归案。案发后，被告人亲属赔偿了被害人损失，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、张某的陈述，证人郭某等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过，户籍信息、和解协议书、谅解书等书证，被告人郎青伟的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郎青伟故意毁坏公民财物，数额较大，侵�了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郎青伟犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郎青伟系被抓获归案，当庭自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，具有悔罪表现。关于辩护人提出的“被告人当庭自愿认罪；已和解并取得谅解；系初犯、偶犯”的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人郎青伟从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郎青伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年十二月七日
书记员 龙飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第357号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜昌市分行。
负责人秦连祥，该分行行长。
被执行人杨军，男，汉族。
被执行人胡兆全，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第1117号民事判决书与湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民三终字第00017号民事判决书，责令被执行人杨军、胡兆全偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司宜昌分行借款本金12000元，并从2013年4月22日起按日万分之4.25计算利息、日万分之2.125计算罚息至生效判决确定给付之日（2015年3月29日）止共计5400.9元；以12000元为基数，自2015年3月30日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼费50元，执行费162元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨军、胡兆全的银行存款17612.9元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以12000元为基数，自2015年3月30日起按日万分之1.75的利率标准向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜昌分行支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 隽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2643号
原告王某。
被告和某。
本院在审理原告王某诉被告和某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一五年七月二十日
书记员 张桂芝
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2862号
上诉人（原审被告）耿某甲。
委托诉讼代理人：王铁军，甘肃精业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰治，甘肃精业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿某某（耿某某之子）（耿某某之子）（耿某某之子）（耿某某之子），男，1997年8月18日出生，蒙古族，徐州空军勤务学院学生，住徐州。
委托诉讼代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。
原审被告毕某某。
上诉人耿某某因与被上诉人耿某某、原审被告毕某某赠与合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日受理，依法组成合议庭。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿某某上诉请求：1、依法改判或撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1473号民事判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。第一、涉案住房由原兰化17街区1#楼4单元5楼14号房搬迁安置过渡经济房，兰化17街区1#楼4单元5楼14号房原是上诉人父亲的房子，1994年过户给上诉人，一直由上诉人父母亲和上诉人一起居住，1996年上诉人父亲分配了一套西固中街房子，上诉人结婚时居住在此。2002年兰化17街区1#楼因房屋地基下沉，2003年搬迁安置到兰化宏达小区25-1#楼三单元501室，因当时抚养被上诉人耿某某，上诉人经济能力有限无钱购买，借款10万元购买兰化宏达小区25-1#楼三单元501室（两室一厅建筑面积95.94平方米），所借10万元以及房屋装修费用均由上诉人父母亲帮助偿还。第二、上诉人离婚后被上诉人耿某某判给上诉人抚养，上诉人从2010年至2015年以来一直抚养被上诉人耿某某，每年花费巨大，大部分由上诉人父母亲承担。第三、被上诉人耿某某从小到大经常跟爷爷奶奶一起生活，爷爷奶奶在他身上倾入了很多心血和精力。被上诉人耿某某目前在徐州空军勤务学院上大学二年级，是在校大学生，还未毕业工作，目前也不可能居住此房。上诉人父母亲的住房1996年分配在西固中街四楼，无电梯，因被上诉人母亲有严重的骨关节炎，行动不方便，不能上下楼。涉案房屋有电梯，从2003年搬迁后就一直由上诉人父母亲居住，目前已经13年，老人西固中街的房子由上诉人居住，兰化宏达小区25-1#三单元501室房屋所有权变更给上诉人后，若被上诉人要求搬离腾房，老人将无处居住。第四、2016年9月16日，上诉人父母到徐州空军勤务学院找到耿某某，耿某某口头承诺涉案房屋让其爷爷奶奶居住，直到其结婚用房为止。第五、被上诉人作为上诉人唯一的子女，上诉人同意为其办理变更房屋所有权登记手续，但房屋过户的前提是，现因被上诉人在徐州上军校本科，目前是大学二年级学生，不具备长期居住该房的条件，暂由上诉人父母继续居住，直至耿某某毕业后条件具备，该房屋过户后只能由耿某某居住，不能转让或买卖。
耿某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告毕某某述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
耿某某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给原告办理位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号第3单元05层501室，产权证号：兰房权证（西固区）字第3182**号，房屋所有权证变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告耿某某承认原告耿某某所主张的事实，但认为应当在同意原告耿某某变更登记房屋过户手续的情况下，提出新的限制条件，即本案争议的房屋手续登记变更为原告名下后，该房屋应当继续由被告耿某某的父母继续居住使用至原告结婚用房时止，否则要另外主张将其与被告毕某某双方一致达成的业经一、二审法院确认的赠与《协议书》撤销，其理由是原告根据该协议的约定，实际履行的行为，侵害了被告耿某某的合法权益。
一审法院认为，二被告承认原告耿某某在本案中主张的事实，故对原告耿某某主张的事实应予以确认。2010年4月19日二被告在协议离婚的当日，双方经协商，自愿对本案争议变更登记的、调解书中认定的婚姻存续期间原告申购的房屋一套做了处分。协议约定，等原告耿某某成年后，所有权归孩子耿某某所有，双方不得为该房发生任何纠纷。2013年7月17日被告取得了该房的房屋所有权证后，被告毕某某得知后向本院提起诉讼，请求判令将该房屋产权进行分割，提出以一半房屋的分割款25万元归其所有，而被告耿某某认为离婚时，双方所有的房产已进行了处分，一致协议将该套住房赠与给双方婚生男孩耿某某，耿某某又系孩子的监护人，认为该协议应依法有效。请求依法驳回毕某某的诉讼请求。本院审理后，支持了被告耿某某的主张，依法驳回了毕某某的诉讼请求。毕某某不服该判决依法提出上诉，经二审法院审理后，认为上诉人毕某某与被上诉人耿某某离婚时，双方协议将涉案房屋赠与婚生男孩耿某某，且明确约定待孩子成年后，房产所有权归婚生男孩耿某某，故该赠与协议是上诉人毕某某与被上诉人耿某某真实意思的表示，依法成立，受法律保护。依法裁定驳回了上诉人毕某某的起诉，后因原告与其监护人耿某某在一起生活中，关系发生了变化，便又随其母毕某某生活，现因二被告自愿达成的赠与协议中所附条件成就，受赠人要求依法按二被告的约定，将该房屋变更登记在原告名下的诉讼主张，应当予以支持。被告耿某某的辩解请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十二条和《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决：被告耿某某、毕某某于本判决生效之日起三个月内将位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号第3单元05层501室，房屋编号:620104003U68001020005030011，房权证号：兰房权证（西固区）字第3182**号的房屋所有权人变更登记为原告耿某某。案件受理费50元，由原告耿某某负担。
本院二审期间，耿某某提交了新证据，本院组织当事人进行了质证，耿某某的委托诉讼代理人及毕某某均表示对耿某某提交的证据无异议。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，赠与合同是单务合同，合同效力主要体现为赠与人的义务方面。表现为赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。上诉人耿某某与毕某某2010年4月离婚时，协议将位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路第3单元05层501室房屋赠与其子耿某某，待耿某某成年后所有权归耿某某。现耿某某已经成年，耿某某拒绝配合办理产权变更登记手续。上诉人耿某某的赠与行为不是一般性质的赠与，而是特种赠与，是在离婚基础上的附负担条件的赠与。耿某某不与配合过户的行为不仅侵犯了耿某某的权益，而且间接伤害了毕某某。耿某某试图通过撤销赠与合同达到反悔目的，该行为已经被兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初284号判决以及本院（2017）甘01民终1682号判决否定。其上诉不同意办理产权变更登记的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，耿某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁姝文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2862号上诉人（原审被告）耿某甲。委托诉讼代理人：王铁军，甘肃精业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰治，甘肃精业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿某某（耿某某之子）（耿某某之子）（耿某某之子）（耿某某之子），男，1997年8月18日出生，蒙古族，徐州空军勤务学院学生，住徐州。委托诉讼代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。原审被告毕某某。上诉人耿某某因与被上诉人耿某某、原审被告毕某某赠与合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日受理，依法组成合议庭。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿某某上诉请求：1、依法改判或撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1473号民事判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。第一、涉案住房由原兰化17街区1#楼4单元5楼14号房搬迁安置过渡经济房，兰化17街区1#楼4单元5楼14号房原是上诉人父亲的房子，1994年过户给上诉人，一直由上诉人父母亲和上诉人一起居住，1996年上诉人父亲分配了一套西固中街房子，上诉人结婚时居住在此。2002年兰化17街区1#楼因房屋地基下沉，2003年搬迁安置到兰化宏达小区25-1#楼三单元501室，因当时抚养被上诉人耿某某，上诉人经济能力有限无钱购买，借款10万元购买兰化宏达小区25-1#楼三单元501室（两室一厅建筑面积95.94平方米），所借10万元以及房屋装修费用均由上诉人父母亲帮助偿还。第二、上诉人离婚后被上诉人耿某某判给上诉人抚养，上诉人从2010年至2015年以来一直抚养被上诉人耿某某，每年花费巨大，大部分由上诉人父母亲承担。第三、被上诉人耿某某从小到大经常跟爷爷奶奶一起生活，爷爷奶奶在他身上倾入了很多心血和精力。被上诉人耿某某目前在徐州空军勤务学院上大学二年级，是在校大学生，还未毕业工作，目前也不可能居住此房。上诉人父母亲的住房1996年分配在西固中街四楼，无电梯，因被上诉人母亲有严重的骨关节炎，行动不方便，不能上下楼。涉案房屋有电梯，从2003年搬迁后就一直由上诉人父母亲居住，目前已经13年，老人西固中街的房子由上诉人居住，兰化宏达小区25-1#三单元501室房屋所有权变更给上诉人后，若被上诉人要求搬离腾房，老人将无处居住。第四、2016年9月16日，上诉人父母到徐州空军勤务学院找到耿某某，耿某某口头承诺涉案房屋让其爷爷奶奶居住，直到其结婚用房为止。第五、被上诉人作为上诉人唯一的子女，上诉人同意为其办理变更房屋所有权登记手续，但房屋过户的前提是，现因被上诉人在徐州上军校本科，目前是大学二年级学生，不具备长期居住该房的条件，暂由上诉人父母继续居住，直至耿某某毕业后条件具备，该房屋过户后只能由耿某某居住，不能转让或买卖。耿某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告毕某某述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。耿某某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给原告办理位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号第3单元05层501室，产权证号：兰房权证（西固区）字第3182**号，房屋所有权证变更登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告耿某某承认原告耿某某所主张的事实，但认为应当在同意原告耿某某变更登记房屋过户手续的情况下，提出新的限制条件，即本案争议的房屋手续登记变更为原告名下后，该房屋应当继续由被告耿某某的父母继续居住使用至原告结婚用房时止，否则要另外主张将其与被告毕某某双方一致达成的业经一、二审法院确认的赠与《协议书》撤销，其理由是原告根据该协议的约定，实际履行的行为，侵害了被告耿某某的合法权益。一审法院认为，二被告承认原告耿某某在本案中主张的事实，故对原告耿某某主张的事实应予以确认。2010年4月19日二被告在协议离婚的当日，双方经协商，自愿对本案争议变更登记的、调解书中认定的婚姻存续期间原告申购的房屋一套做了处分。协议约定，等原告耿某某成年后，所有权归孩子耿某某所有，双方不得为该房发生任何纠纷。2013年7月17日被告取得了该房的房屋所有权证后，被告毕某某得知后向本院提起诉讼，请求判令将该房屋产权进行分割，提出以一半房屋的分割款25万元归其所有，而被告耿某某认为离婚时，双方所有的房产已进行了处分，一致协议将该套住房赠与给双方婚生男孩耿某某，耿某某又系孩子的监护人，认为该协议应依法有效。请求依法驳回毕某某的诉讼请求。本院审理后，支持了被告耿某某的主张，依法驳回了毕某某的诉讼请求。毕某某不服该判决依法提出上诉，经二审法院审理后，认为上诉人毕某某与被上诉人耿某某离婚时，双方协议将涉案房屋赠与婚生男孩耿某某，且明确约定待孩子成年后，房产所有权归婚生男孩耿某某，故该赠与协议是上诉人毕某某与被上诉人耿某某真实意思的表示，依法成立，受法律保护。依法裁定驳回了上诉人毕某某的起诉，后因原告与其监护人耿某某在一起生活中，关系发生了变化，便又随其母毕某某生活，现因二被告自愿达成的赠与协议中所附条件成就，受赠人要求依法按二被告的约定，将该房屋变更登记在原告名下的诉讼主张，应当予以支持。被告耿某某的辩解请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十二条和《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决：被告耿某某、毕某某于本判决生效之日起三个月内将位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号第3单元05层501室，房屋编号:620104003U68001020005030011，房权证号：兰房权证（西固区）字第3182**号的房屋所有权人变更登记为原告耿某某。案件受理费50元，由原告耿某某负担。本院二审期间，耿某某提交了新证据，本院组织当事人进行了质证，耿某某的委托诉讼代理人及毕某某均表示对耿某某提交的证据无异议。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，赠与合同是单务合同，合同效力主要体现为赠与人的义务方面。表现为赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。上诉人耿某某与毕某某2010年4月离婚时，协议将位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路第3单元05层501室房屋赠与其子耿某某，待耿某某成年后所有权归耿某某。现耿某某已经成年，耿某某拒绝配合办理产权变更登记手续。上诉人耿某某的赠与行为不是一般性质的赠与，而是特种赠与，是在离婚基础上的附负担条件的赠与。耿某某不与配合过户的行为不仅侵犯了耿某某的权益，而且间接伤害了毕某某。耿某某试图通过撤销赠与合同达到反悔目的，该行为已经被兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初284号判决以及本院（2017）甘01民终1682号判决否定。其上诉不同意办理产权变更登记的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，耿某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人耿某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年八月十六日书 记 员  丁姝文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1171号
原告金传利，男，1975年10月19日出生，汉族。
原告金传莲，女，1973年12月11日出生，汉族。
原告金传英，1977年10月19日出生，汉族。
三原告委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80-82号君临国际广场A座。
负责人卢士军，总经理。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告金传利、金传莲、金传英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员刘严冬独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人臧梅，被告太平洋人寿的委托代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月31日，原告金传利作为投保人在被告处购买了家庭人身意外伤害保险（家庭太平吉祥卡），其中约定了左书侠等在内的5人为被保险人，保险金额10万元，每人对应额度2万元。2013年11月15日11时30分左右，左书侠在家中上厕所时不慎摔倒后死亡。原告认为，左书侠的死亡属于意外死亡，经同被告方多次协商未果，诉至法院，请求判令：被告太平洋人寿赔付保险金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿辩称，对原告诉称的保险合同及左书侠在保险期间死亡的基本事实没有异议，但原告方并无证据证明左书侠系意外摔伤死亡，不符合保险合同关于意外伤害的情形，故我方不予赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者左书侠系三原告母亲。2013年7月31日，原告金传利在被告太平洋人寿投保，订立《家庭人身以外保险》合同1份（保险单号：SUQ131EA030XXXX），被保险人为左书侠等五人，保险金额人均2万元，合计10万元。保险期间自2013年7月31日0时至2014年7月30日24时止，2013年11月15日夜，左书侠上卫生间时不慎摔倒经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告方向及时向被告报险。事后，三原告作为死者左书侠的法定继承人向被告太平洋人身索赔未果，诉至法院，因而成诉。
以上事实由原告提供的保险单、院前急救病历、证人证言、火化证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同系投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，当被保险人死亡、伤残或者达到合同约定条件时由保险人承担给付保险金的合同。涉案保险合同真实、合法有效，本院依法予以确认。关于被告太平洋人寿是否需要赔付死亡保险金20000元的问题，本院认为，既然保险合同中对意外伤害及责任免除均作有明确约定，那么，死者左书侠的死因只要满足免责条款规定的任何一种情形，保险人就有权拒赔。然而，被告太平洋保险在诉讼中并未提供证据证明死者左书侠的死亡系因自杀、他杀或者免责条款约定的其他任何一种情形所致，本院推定左书侠的死亡属意外死亡。据此，原告依据合同约定要求被告太平洋人寿赔付保险金20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告金传利、金传莲、金传英赔付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审判员 刘严冬
二〇一四年三月八日
书记员 胡志恒
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1171号
原告金传利，男，1975年10月19日出生，汉族。
原告金传莲，女，1973年12月11日出生，汉族。
原告金传英，1977年10月19日出生，汉族。
三原告委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人卢士军，总经理。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告金传利、金传莲、金传英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋人寿）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员刘严冬独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人臧梅，被告太平洋人寿的委托代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月31日，原告金传利作为投保人在被告处购买了家庭人身意外伤害保险（家庭太平吉祥卡），其中约定了左书侠等在内的5人为被保险人，保险金额10万元，每人对应额度2万元。2013年11月15日11时30分左右，左书侠在家中上厕所时不慎摔倒后死亡。原告认为，左书侠的死亡属于意外死亡，经同被告方多次协商未果，诉至法院，请求判令：被告太平洋人寿赔付保险金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋人寿辩称，对原告诉称的保险合同及左书侠在保险期间死亡的基本事实没有异议，但原告方并无证据证明左书侠系意外摔伤死亡，不符合保险合同关于意外伤害的情形，故我方不予赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者左书侠系三原告母亲。2013年7月31日，原告金传利在被告太平洋人寿投保，订立《家庭人身以外保险》合同1份（保险单号：SUQ131EA030054D），被保险人为左书侠等五人，保险金额人均2万元，合计10万元。保险期间自2013年7月31日0时至2014年7月30日24时止，2013年11月15日夜，左书侠上卫生间时不慎摔倒经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告方向及时向被告报险。事后，三原告作为死者左书侠的法定继承人向被告太平洋人身索赔未果，诉至法院，因而成诉。
以上事实由原告提供的保险单、院前急救病历、证人证言、火化证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同系投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，当被保险人死亡、伤残或者达到合同约定条件时由保险人承担给付保险金的合同。涉案保险合同真实、合法有效，本院依法予以确认。关于被告太平洋人寿是否需要赔付死亡保险金20000元的问题，本院认为，既然保险合同中对意外伤害及责任免除均作有明确约定，那么，死者左书侠的死因只要满足免责条款规定的任何一种情形，保险人就有权拒赔。然而，被告太平洋保险在诉讼中并未提供证据证明死者左书侠的死亡系因自杀、他杀或者免责条款约定的其他任何一种情形所致，本院推定左书侠的死亡属意外死亡。据此，原告依据合同约定要求被告太平洋人寿赔付保险金20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告金传利、金传莲、金传英赔付保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审判员 刘严冬
二〇一四年三月八日
书记员 胡志恒
第4页／共4页
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第130-3号
申请执行人黄某某，女，生于1962年2月9日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人赵某某，男，生于1969年12月10日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人白某某，女，生于1972年10月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。二被执行人系夫妻。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某某、白某某至今未完全履行判决所确认的给付义务，申请执行人黄某某向本院提出执行申请。本案应执行标的：租赁费8718元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某、白某某的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以8718元为限。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷茂春
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第168号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人陈万全，男，1957年2月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人何英群，女，1956年2月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人陈万全未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈万全、何英群名下9513.07元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈万全在金融机构账号上的存款9513.07元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖翠琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2146号
原告：李某，男，1959年11月20日出生，汉族，农民。
被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。
原告李某诉被告董某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3502号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再30号民事裁定，裁定将本案发回我院重新审理。
本院在审理该案过程中，原告李某于2017年8月16日向本院申请，申请撤销对被告董某的诉讼。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告李某承担。
审判长翁秀财
人民陪审员孙亚楠
人民陪审员王贵林
二〇一七年八月十六日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2146号原告：李某，男，1959年11月20日出生，汉族，农民。被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。原告李某诉被告董某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3502号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再30号民事裁定，裁定将本案发回我院重新审理。本院在审理该案过程中，原告李某于2017年8月16日向本院申请，申请撤销对被告董某的诉讼。本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告董某的起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告李某承担。审判长翁秀财人民陪审员孙亚楠人民陪审员王贵林二〇一七年八月十六日书记员于艳艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3171号
上诉人（原审原告）：叶战勇，男，汉族，1981年7月5日出生，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：潘建育，男，汉族，1979年4月7日出生，住温州市鹿城区。
上诉人叶战勇因与被上诉人潘建育追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶战勇收到本院催缴上诉案件受理费的受理上诉通知书后，未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶战勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人叶战勇预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 戴 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初545号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某3，男，1984年5月4日生，汉族，小学文化程度，务工，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人陈某3犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人陈某3与被害人肖某因工资问题发生纠纷，2017年1月16日，被告人陈某3携带两把刀具到杭州市余杭区南苑街道万常社区12组十三堡79号xx室，将被害人肖某全身多处捅伤后逃离现场。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某头面部累计瘢痕长12.5cm，评定为轻伤二级；其肢体单个瘢痕长12.0cm，评定为轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某3的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从案发现场查获被告人陈某3作案用刀具1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述；证人陈某1、陈某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单及门诊病历、住院病历、浙江省医疗门诊、住院收费票据、费用清单；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、破案经过；户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某3归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人存在过错以及被告人陈某3主观恶性和社会危害性不大的辩护意见，与被告人陈某3因工资纠纷即事先准备刀具进而捅伤被害人的犯罪事实、情节不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年8月23日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某作案用刀具一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年六月五日
书记员 吴 劼