wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第760号
原告：浙江新昌农村合作银行城东支行，住所地：新昌县
南明街道江南北路122－138号。
负责人：石绿明，行长。
委托代理人：裘炳锋，男，1983年2月9日出生，汉族，住
新昌县七星街道七星路18号。
被告：吕小航�女，1972年1月27日出生（身份证号码：3
30624197201270026），汉族，职工，户籍地新昌县南明街道
湖头桥32号，现住新昌县南明街道南坑东路**号*幢***室。
被告：潘灵俊，女，1973年9月26日出生（身份证号码：3
30624197309268489），汉族，住新昌县南明街道中镇庙巷43
号1幢251室。
被告：沈敏，女，1973年11月6日出生（身份证号码：330
62419731106002X），汉族，住新昌县南明街道钟楼北村3幢11
2室。
被告：何赛英，男，1973年9月20日出生（身份证号码：3
30624197309200054），汉族，原住新昌县南明街道湖头桥32
号，现住新昌县南明街道南坑东路**号*幢***室。
原告浙江新昌农村合作银行城东支行为与被告吕小航、潘
灵俊、沈敏、何赛英金融借款合同纠纷一案，于2010年9月28
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理。2010年10月26公开开庭审理本案。原告浙江新昌
农村合作银行城东支行及委托代理人裘炳锋、被告吕小航到庭
参加诉讼，被告潘灵俊、沈敏、何赛英未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告浙江新昌农村合作银行城东支行诉称：被告吕小航于
2009年6月19日与原告签订保证借款合同，合同约定金额15000
0元，月利率7.7436‰，期限为自2009年6月19日至2010年6月1
6日，并约定如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日
起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不
按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款由被告潘
灵俊、沈敏作保证，何赛英签订共同还�承诺书，承诺共同还
款。同日，原告依约发放贷款150000元。其后被告支付自借款
日起至2010年3月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还
贷款本息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷发生。为
此诉请：1、判令被告吕小航归还借款本金150000元及利息948
5.41元（算至2010年9月25日），并支付2010年9月26日起至还
款日止按月利率11.6154‰计算的罚息和复息；
2、判令被告潘灵俊、沈敏、何赛英对上述款项承担连带清偿
责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告吕小航辩称：对当时在合同上签字的事实无异议，但
贷款是由何赛英取得，其并未经手，并且现在其无还款能力。
被告潘灵俊、沈敏、何赛英未作答辩，也未向本院提交证
据。
原告浙江新昌农村合作银行城东支行在本院确定的举证期
限内提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；2、保证借款
合同借款借据各一份，证明被原、被告之间的借贷关系；
3、共同参与还款承诺书一份，证明何赛英承诺自愿对上述款
项共同参与还款；4、计息清单一份，证明吕小航截止2010年9
月25日共结欠利息9485.41元。被告吕小航质证认为：对证据1
无异议；对证据2的真实性无异议，签字确是其所签，但借款
并非其所拿；对证据3、4并不知情。
被告吕小航在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举证据本院在案件受理后随同起诉状副本等一并送
达给了被告潘灵俊、沈敏、何赛英，三被告在答辩期内未提出
异议，又无到庭应诉，三被告的行为视为放弃对原告所举证据
材料的质证。本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内容
客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实
的证据予以采信。因此，本院对原告起诉所主张的事实予以确
认。
本院认为：原告与被告吕小航、潘灵俊、沈敏、何赛英签
订保证借款合同、借款借据、共同参与还款承诺书系双方当事
人真实意思表示，又不违反国家法律法规规定，应受法律保护
，被告吕小航逾期还款属违约。原告要求收回贷款的起诉符合
规定，本院予以支持。被告潘灵俊、沈敏、何赛英经本院传票
传唤，未到庭应诉，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人�共和国合同法》第一
百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕小航归还原告浙江新昌农村合作银行城东支行借款本金150000元及利息9485.41元（算至2010年9月25日），
并支付2010年9月26日起至还款日止按月利率11.6154‰计算的
利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
二、判令被告潘灵俊、沈敏、何赛英对上述款项承担连带
清偿责任。
本案受理费3490元减半收取1745元，由被告吕小航、潘灵
俊、沈敏、何赛英负担。于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币3490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年十一月四日
书记员 蔡 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6133号
原告湖南德坤投资置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路26号。
法定代表人唐畋甸，董事长。
委托代理人关艳，系公司员工。
被告刘勇，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。
原告湖南德坤投资置业有限公司与被告刘勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖南德坤投资置业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德坤投资置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南德坤投资置业有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元�由原告湖南德坤投资置业有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李超奇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01166号
原告李某某，女，1986年4月23日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年6月12日由公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告�于2011年3月经人介绍相识，于2012年2月9日在民政局婚姻登记中心登记结婚。由于缺乏了解，在没有感情基础的情况下草率结婚，导致双方在结婚以后性格不合，经常因家庭琐事而发生纠纷。被告脾气暴躁，生性懒惰，不务正业，没有家庭责任感，严重伤害了原告的心理。从此，原被告夫妻感情走向破裂。特别是在今年3月，双方因家庭事情等原因发生纠纷，原告被迫外出打工，双方开始分居生活至今。请求法院判决与被告曹某某离婚。
被告曹某某辩称，不同意离婚，两个人吵架是有，也没有出现大的争吵或是打架的行为，双方是经人介绍相识恋爱后在丰都县民政局登记结婚的。被告一直在上班挣钱，今年3月份吵架后，原告回娘家去，她妈妈劝她回来，她不同意回来，后来原告就可能去外面去了，被告现在外面上班从事厨师职业，回家后身上油烟味道比较大，即使被告坐在原告的旁边，原告都会走开，更不同意与被告睡觉，就因为这个事情，双方才发生了争吵，她回娘家后，就一直没有回来过。
经审理查明，2011年3月，李某某与曹某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年2月19日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月，曹某某喝酒后回家，与李某某嬉戏过程中发生争吵，后李某某外出务工挣钱。庭审中，李某某陈述其不愿意与一个整天只打游戏、打麻将的人生活在一起，因为一点生活希望都没有，且认为曹某某脾气暴躁，所以要求离婚。
另查明，从2014年初到5月，曹某某一直处于待业状态。庭审中，曹某某陈述其在2104年5月起在水天坪秦伟大排档做厨师，一个月挣3000元。
上述事实，有婚姻登记证明以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告李�某与被告曹某某系经人介绍相识恋爱，且在相处近一年后自愿登记结婚，双方婚前感情基础较好。婚后因嬉戏等生活琐事发生争吵，原告独自外出务工挣钱，不能认定其夫妻感情破裂。原告李某某诉称被告曹某某整天在家打游戏、打麻将，不参加工作，由此而感到生活无望，以此为由要求离婚的事实无证据予以佐证，本院不予采纳。原、被告双方在今后的生活应加强沟通，促进理解，增进感情，双方有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 占建平
二〇一四年六月十四日
�记员陈红蓉
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1378号
原告：李仓，男，汉族，1965年11月24日出生，住西安市周至县。
诉讼委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西兴荣实业有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园东单元5层10505号。
统一社会信用代码：91610000684760026J。
法定代表人：李湘傧，总经理。
被告：李晓艺，男，汉族，1971年11月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：张峰，男，汉族，1978年10月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：中铁五局集团机械化工程有限公司。住所地：衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
统一社会信用代码：91430400185003805W。
法定代表人：丁厚勇，执行董事。
本院在审理原告李仓诉被告陕西兴荣实业有限公司、李晓艺、张峰、中铁五局集团机械化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李仓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仓撤回起诉。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担。
审 判 长 李旭阳
人民陪审员 金友辉
人民陪审员 杨应文
二〇一八年二月五日
书 记 员 田小超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第135号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：沈东梁。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告沈东梁信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告沈东梁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××7616。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6116.53元（截至2012年6月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6116.53元（本金3691.83元，利息等费用2424.7元）（截至2012年6月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告支付信用卡透支款本息共计人民币6116.53元（本金3691.83元，利息等费用2424.7元）（截至2012年6月10日）。
被告沈东梁未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件等，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信美国运通信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年6月10日止的信用卡透支款本息合计6116.53元（包括本金3691.83元、利息1559.57元、滞纳金833.56元、超限费31.57元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈东梁于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6116.53元（计算至2012年6月10日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈东梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初425号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被刑事拘留,同年8月12日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月5日21时25分许，被告人赵某某酒后驾驶×××号松花江牌小型面包车行驶至哈尔滨市香坊区红旗大街与通站街交口时，被执勤民警抓获。经哈尔滨市驾友交通事故中心血液乙醇含量司法鉴定检验，赵某某血液酒精含量为168.52mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人机动车驾驶证、机动车行车证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张璐璐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于婉莹
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初1号
原告何某，男，1994年12月1日生，汉族，重庆市铜梁县村民，住河口瑶族自治县北山吉顺建材城Ｅ区。
被告袁某，男，1969年3月14日生，汉族，住广东省东莞市。
原告何某诉被告袁某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年，被告在承包河口北站（火车站）主楼施工期间，委托原告购买材料（石材）及承揽加工产生费用共计41621.60元,被告分两次支付原告人民币27000元,剩余尾款14621.60元被告以内部财务纠纷为由，一直拖欠拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告材料及劳务费用14621.60元及相应利息1389元（按贷款基准利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁某未作答辩。
原告何某向本院提交了“河口兴达石材结算清单”一份，欲证实经原、被告于2014年12月12日结算，被告确认原告承揽工程款共计41621.60元，已支付2000元，尚欠39621.60元。在清单下部分被告袁某另手写注明“单据内容属实，经办人袁某，已付25000元。”，现尚欠14621.60元款项未付。
本院认为，经本院合法传唤，被告袁某没有正当理由未到庭对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述证据材料，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，予以采信。被告袁某提出的其与其他人合伙经营，应当由全部合伙人共同承担给付欠款责任的主张，没有提交相应的证据证实，不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告达成承揽加工石材的口头协议，由原告何某为被告袁某承包的河口北站（火车站）主楼工程加工石材，原告按照被告的要求完成了工作任务后，双方于2014年12月12日作如下结算：1、大理石加工费28000元；2、金碧辉煌洗手台材料、磨边、开孔安装共计3462元；3、黑金沙大理石门坎石共计3150元；4、芝麻白大理石地脚线含磨边、抛光、三角板加工共计6341.60元；5、云石胶1箱168元；6、大理石梯步磨边1项500元。以上6项共计金额41621.60元，已支付2000元，余款共计39621.60元。结算当天，被告袁某支付原告工程款25000元；另被告在该单据下部分手写“单据内容属实，经办人袁某。已付25000元整”。被告尚欠的14621.60元款项一直拖欠至今未付，原告遂于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠工程款及逾期付款利息。本院立案后立即向被告送达相关诉讼文书，但被告拒绝签收，经本院多次电话联系，被告陈述其与其他人合伙，欠款应当由原告找其他合伙人追收。
本院认为，原告何某与被告袁某达成承揽加工石材的口头协议是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成的一致意见，该承揽合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应当全面履行约定的合同义务。原告在约定的时间内按照定作人的要求完成了承揽加工的工作任务且交付了全部工作成果，被告未向原告给付全部报酬且经多次催促拒不履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告已将工作成果交付被告且双方于2014年12月12日完成了工程结算，被告应当向原告支付全部工程款项。对原告要求被告支付欠款14621.60元的诉讼请求，符合事实和法律规定，予以支持。
对原告要求被告按照4.75%的贷款利率支付欠款14621.60元自2014年12月12日起至2016年12月12日止共计1389元逾期付款利息的诉讼请求问题：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当在结算当天将所有工程款给付原告，被告拖欠原告工程款的行为已构成了违约。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告按4.75%的贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求不违反相关法律规定，予以支持。
关于本院用法院专递的方式邮寄送达相关诉讼文书给被告，被告拒绝签收且未如期到庭参加诉讼的问题：依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因被告拒收本院邮寄的法律文书且未按期到庭参加诉讼，本案从文书退回之日即视为向被告送达相关法律文书之日，故本案依法缺席审判。
综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某于判决生效三日内支付原告何某承揽工程欠款14621.60元和支付自2014年12月12日起至2016年12月12日止的逾期付款利息1389元。
案件受理费80元（原告何某已预交），由被告袁某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一七年三月二十日
书记员 祝云梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2212号
原告王某，驾驶员，户
籍地浙江省义乌市稠江街道犁头山村128号。
被告韩某，农民，户籍
地浙江省义乌市稠江街道犁头山村128号，现住安徽省临泉县
关庙镇前刘行政村。
原告王某为与被告韩某离婚纠纷一案，于2010年8月3
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员丁国芳独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。
原告王某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自由恋爱，2004年12月16
日登记结婚。次年2月3日，被告把户口迁入原告户头。原告是
再婚，与前妻生有一女。婚后，被告不能容忍原告女儿的存在
，经常为此及家庭琐事与原告争吵。被告于2005年12月离家出
走，至今未归。2009年11月9日，原告向贵院起诉离婚，贵院
于2009年12月22日作出（2009）金义民初字第5843号民事判决
书，判决后，被告仍然没有回家，且无和好可能，夫妻感情确已破裂。要求法院判决原告与被告离婚。
被告韩某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
原告就其诉讼请求提供下列证据：
证据一、结婚证复印件一份，原件在2009金义民初字第584
3号案卷中，以证明原告与被告的婚姻关系；
证据二、民事判决书复印件一份，原件在2009金义民初字
第5843号案卷中，以证明为了与被告离婚，原告于2009年11月
9日向法院起诉，法院于2009年12月22日判决驳回原告的诉讼
请求。
本院认证如下：被告韩某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，是其对相关质证等诉讼权利的放弃，视为对原告所
举证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2004年12月16日，双
方在义乌市民政局办理了结婚登记。后因双方发生矛盾，原告
于2009年11月9日诉来本院，要求与被告离婚。本院于同年12
月22日判决驳回原告王某的诉讼请求。后原、被告的关系未
得到改善，也互不履行夫妻义务。现原告再次诉来本院，要求
与被告离婚。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后，夫妻关
系并未得到改善，且互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻
感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃；同时，本院依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费，具体数额由金华市
中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；
上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××08
737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中
级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一〇年九月十三日
书记员 楼 晖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1613号
原告：丁立涛，男，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，河北兴泰发电有限公司职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
丁立涛与邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，本案基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0502民初1612号案件审理。
审判员 陈铁军
二〇一七年八月二日
书记员 郎 芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1234号
申请执行人威海绿能供热有限公司。
被执行人威海鑫昌贸易有限公司。
申请执行人与被执行人破产撤销权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第197号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院拟对已查封的登记在被执行人名下的鲁K172**、鲁K172**号两辆福田牌汽车进行处置，但因该车辆现下落不明，故本院无法进行处置。另查明，被执行人现已歇业，本院依法查询了被执行人的银行存款及房产等情况，均未查找有可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环商初字第197号民事判决书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第1234号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月九日
书记员 丛东亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2580号
原告：罗亚清，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：唐月红（一般代理），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：宋小莉（一般代理），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：郑坤，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗亚清与被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚清的委托代理人宋小莉到庭参加诉讼，被告郑坤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50万元及利息（从2013年10月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，因被告郑坤及其投资的幻影公司在云阳工业园区建设需要，被告郑坤向原告借款50万元，约定月利率3%，按月支付利息。同日原告委托第三人阮小琼通过银行转账将借款支付给被告，被告在2013年8月、9月均按约定支付了利息，2015年12月25日又支付了5000元利息。之后，被告再未还本付息。
被告郑坤（书面）承认原告在本案中所主张的事实，并表示因经济困难，要求延长借款期限。同意以50万元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，应该按照约定的期限返还借款并支付利息，否则将承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金50万元并自2013年10月13日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年12月25日支付的利息5000元，应在应付利息中予以品除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑坤自本判决生效后十日内返还原告罗亚清借款本金50万元，并自2013年10月13日起按照月利率2%计付利息至付清时止。被告于2015年12月25日支付的利息5000元在应付利息中予以品除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑坤负担。原告已预交8800元，退还4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 熊众燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3703号
原告张问东，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
被告武会营，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告河南永安运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路65号与国基路交叉口。
法定代表人皇振峰。
委托代理人侯振福，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张问东与被告武会营、被告河南永安运输有限公司（以下简称永安公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财保洛阳支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月、被告人寿财保洛阳支公司委托代理人张鹏、被告人寿财保郑州支公司委托代理人周桂仕到庭参加诉讼。被告武会营、被告永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，武会营驾驶豫Ａ×××××号重型专项作业车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，武会营负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号重型专项作业车在人寿财保洛阳支公司、人寿财保郑州支公司投保。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计70372元。
被告武会营未答辩。
被告永安公司庭后提交书面答辩状辩称：武会营系肇事车辆实际车主，该车系挂靠我公司，我公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财保洛阳支公司辩称：对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告人寿财保郑州支公司辩称：对于原告的合理损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明:2016年8月18日，武会营驾驶豫Ａ×××××号重型专项作业车沿郑州市西四环由南向北行驶时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，武会营负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告遂至郑州市中心医院就诊，并在该院住院治疗至2016年9月17日，产生医疗费79571.7元(其中武会营垫付10700元)。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、永安公司作为被保险人为豫Ａ×××××号重型专项作业车在人寿财保洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在人寿财保郑州支公司投保第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日24时止。交强险责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元”；三责险责任限额为50万元且不计免赔。
2、永安公司（甲方）与武会营（乙方）签订有《汽车管理服务协议》1份，载明“乙方自购壹辆宇通牌汽车，委托甲方管理，接受甲方的服务，此车车牌号为豫Ａ×××××号，此车实际的所有权、支配、控制、产权人为乙方，由此车在运行中所产生的利益全部归乙方所有，如果由此车所发生的一切债权、债务及责任也均有乙方承担”、“自签订本协议之日起，甲方每月收取乙方150元服务费”、“本协议有效期自2014年7月28日至2017年7月27日止”。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险单、郑州院前急救病历、郑州市中心医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗票据、《汽车管理服务协议》、当事人陈述。
本院认为：根据原告提交的医疗费票据所示，其因本次事故产生医疗费共计79571.7元。
关于住院伙食补助费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。本案中，原告住院天数为30天，按30元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为900元。
本院认为，公民人身权利受法律保护。武会营驾驶豫Ａ×××××号重型专项作业车与原告发生交通事故，并负事故全部责任。豫Ａ×××××号重型专项作业车在人寿财保洛阳支公司投保交强险，在人寿财保郑州支公司投保三责险，交通事故发生于保险期间内，保险公司应在其责任限额内承担相应赔偿责任。事故发生后，武会营已支付原告医疗费10700元，扣除该部分款项，原告在本次诉讼中所请求的剩余损失为69771.7元（含医疗费68871.7元、住院伙食补助费900元），故人寿财保洛阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，人寿财保郑州支公司应在三责险责任限额内赔偿59771.7元。原告损失已由保险公司赔偿，武会营、永安公司不再承担赔偿责任。原告诉讼请求过高部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告张问东保险金10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告张问东保险金59771.7元。
三、驳回原告张问东对被告武会营、被告河南永安运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告张问东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告张问东负担13元，被告武会营、被告河南永安运输有限公司共同负担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 娜
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执595号
申请执行人滕进胜于2018年3月19日向本院申请执行的与被执行人张桂霞劳动争议纠纷一案，申请执行标的99000元。
本院在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人张桂霞送达了执行通知书。被执行人张桂霞向本院缴纳执行款99000元，执行款58700元已返回申请执行人滕进胜，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人滕进胜与被执行人张桂霞劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月七日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06970号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京优朋普乐科技有限公司员工。
被告北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区北小街歌华大厦A座9层906室。
法定代表人陆川，董事长。
委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，北京时越网络技术有限公司法务专员。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京时越网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回对被告北京时越网络技术有限公司的起诉。
案件受理费313元，减半收取，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担156.5元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 龚菊英
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘虹蕴
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初262号
被告人
基本情况姓名刘晓龙，汉族，男，个体经营。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]242号指控事实2017年4月14日21时46许，被告人刘晓龙酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对刘晓龙进行酒精呼气检测，结果为126mg/100m1。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的刘晓龙的血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，系醉酒。刘晓龙到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶�量刑建议被告人刘晓龙到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。
被告人意见被告人刘晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果被告人刘晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（�金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年五月九日
书记员 郭钢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12532号
原告：周世荣，男，汉族，1951年1月7日出生，住广东省从化市，
委托代理人：韩武，系广东盛隽律师事务所律师。
被告：梁顺荣，男，汉族，1977年1月16日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：罗林华，男，汉族，1957年6月8日出生，住广宁县，系被告所在佛山市南海区桂城街花苑社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
原告周世荣诉被告梁顺荣物权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2016）粤0605民初12532号民事裁定书，依法查封了被告梁顺荣所有的座落于佛山市南海区桂城南桂东路62号二幢××房及××单车房（证号：020××33）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩武，被告梁顺荣及其委托代理人罗林华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．确认位于佛山市南海区南桂东路花苑广场7座××房（以下简称“案涉房产”，现有价值约为46万元）的所有权人为原告；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原被告原是很好的朋友关系，双方也有生意上的往来，被告还认了原告为干爹。原告欲向银行贷款购买房屋，但由于原告1951年1月7日出生，2012年已经61周岁，因超龄无法向银行贷款，于是以被告的名义购买房屋，实际由原告出资。双方于2012年3月9日共同与案涉房产业主孔新在经纪方佛山市南海区飞凡物业代理有限公司处签订《房地产买卖合约》。当时案涉房产评估价为40万，首付为275000元，因业主孔新的银行卡为中国银行储蓄卡，原告于2012年3月29日从自己的中国银行白云区从化支行60×××28账户转账275000元到被告中国银行储蓄卡（账号：22×××41），用于支付房屋的首付。另外125000元向银行贷款，由原告出资每月向银行交按揭款。由于案涉房产由原告委托被告管理，若有人租房的，每月的租金用于支付银行的按揭。若遇没有人租房时被告则向原告要求按揭费用，每月随银行利率调整按揭为1731元至1798元不等，被告基本上会向原告出示亲笔书写的费用单（费用单包括其他费用，如另外管理的房屋按揭款、其他费用及生意的结算等），由原告保留。2016年初，原告因身体不好，想把案涉房产出售后携款回家养老，但被告不配合，还对原告说房子是他的。原告多次找到被告，被告均不予理睬。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原被告之间实属赠与合同关系，是没有附条件的单务合同，且案涉房产已完成过户，由被告于2016年6月7日完成银行按揭，赠与行为已完成，原告的主张不符合撤销赠与的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：2005年原被告在广州工作，因生意来往相识，当年由于原告妻子要求离婚、儿子不孝，原告向被告梁顺荣提出认梁顺荣为干儿子，十多年来，原告与梁顺荣同吃同住，原告长期患有心血管病，常由梁顺荣陪同看病、住院，原告的日常开支、生意来往账目、车辆，均由梁顺荣打点。为表示干爹的诚意，原告于2012年3月9日主动提出由其个人出资275000元购买案涉房产，余款由被告独自到银行按揭供房，房产证是被告个人的，期间原告并未提出任何权利请求。原告把案涉房产赠与被告，无立下借条欠单，也无作任何的请求、无签订合同。应由原告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原被告的举证，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院综合采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
案涉房产是位于佛山市南海区桂城南桂东路62号二幢××房及××单车房，登记权属人是被告梁顺荣。
2012年3月9日，原告与被告作为买方与案外人孔新签订《房地产买卖合约》，购买案涉房产。当日，原告支付了中介费1000元。
2012年3月29日，原告转账275000元予被告用于支付案涉房产的首期房款。
本院认为：我国不动产物权采取的是登记生效主义，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，案涉房产的登记权利人为被告，该登记行为具有对世效力，原告并无证据证明上述登记薄上所记载的房屋所有权人、所有权份额存在错误，原告请求确认案涉房产登记在被告名下的份额的所有权人为原告，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周世荣的全部诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取4100元、财产保全费2820元，合共6920元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓恩明
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初652号
原告：陈天助，男，1981年4月18日出生，汉族，农民,住弥勒市。
被告：陈福兴，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告陈天助与被告陈福兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天助、被告陈福兴到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈天助申请笔迹鉴定，后鉴定意见书作出，本案现已审理终结。
原告陈天助向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告预支款20980元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：我需要在弥勒市弥阳镇××村原有的第一层房屋上加盖第二层房屋，经人介绍认识被告，后经协商，双方于2017年1月6日签订建房协议。次日，被告开始向我建房地点拉砖和模板准备建房，被告按约定当天下午到我居住处向我收取预付款10000元，并书写收据交我收执，后被告又以资金紧张为由，请求我再次支付预付款15000元给被告，出于信任，我向被告又支付15000元，被告收到后在第一份收据上又书写了第二份收据给我。因家庭原因房屋无法建盖，我及时通知被告停止进货。我认为，由于我自己原因导致房屋无法建盖，虽已停止供货，但我愿意按被告的报价0.31元/块收购被告拉到我房屋处的12000块砖，并支付被告300元运费由被告负责将模板拉走，但余下的预付款20980元被告应当退还给我。经多次协商，被告拒绝退还。2017年3月8日，经弥勒市弥阳镇人民调解委员会调解未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告陈福兴辩称，我只收到原告预付款10000元，并未收到其他款项，所以我拒绝支付原告主张的费用。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.建房协议复印件1份，欲证实原告为建房与被告签订了协议。
3.收据2份，欲证实被告收到原告建房预付款25000元。
被告陈福兴未向本院提交证据。
经原告申请，本院依职权调取的证据：
云南春城司法鉴定中心的云春鉴[2017]文鉴字第138号文书司法鉴定意见书和发票各1份，说明经云南春城司法鉴定中心鉴定，2017年元月7日的收据（金额为15000元）中收款人处签名“陈福兴”与样本材料上“陈福兴”签名字迹系同一人所写，开支鉴定费3000元。
经举证，原告提交的证据1、2，被告无异议。证据3，被告对于第一份收据无异议，对于第二份收据不认可。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告不认可。
通过举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，与本院依职权调取的证据相互印证，能证明欲证明的事实，均予以采信。
本院经审查确认事实如下：2017年1月初，原、被告经朋友寸丽芝介绍相互认识，因原告需在弥勒市弥阳镇××村的土地上建盖房屋，2017年1月6日，双方签订建房协议，约定建筑面积为110㎡，包工方式为包工包料，单价为506元/㎡，付款方式为动工之日付10000元，房顶浇灌好后付35000元，3月内无漏水或其他质量问题，验收后余款全部付清，双方均在该协议上签字、捺印。2017年1月7日，被告收到原告建房预付款10000元后书写收据，载明：“兹收到陈天助建房预支款10000元正，壹万元整”，该收据下方另有收据1份，载明：“兹收到陈天助建房预支款15000元正，壹万伍仟元整”。后被告将12000块砖和模板2拖拉机拉运输到原告指定的地点。因原告建盖房屋处的地基问题，导致无法继续建盖房屋，原告将上述事项告诉被告后，被告将模板2拖拉机拉走。因被告未归还剩余款项，现原告起诉来院要求解决。另查明，被告每拉走1车模板需支付运费150元，每块砖的价款为0.31元/块。诉讼中，原告申请对收据上收款人处“陈福兴”的名字进行笔迹鉴定，本院依法指定云南春城司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月25日，云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2017]文鉴字第138号文书司法鉴定意见书，认为2017年元月7日的收据（金额为15000元）中收款人处签名“陈福兴”与样本材料上“陈福兴”签名字迹系同一人所写，开支鉴定费3000元。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在自愿、合法的基础上签订建房协议，约定被告为原告建房，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议是合法有效的，应受法律保护，合同签订后，被告如约将砖和模板拉到原告指定的地点，现由于原告自身原因其无法建房后，告知被告，被告亦将模板拉走，原、被告之间的合同解除后，依法应当恢复原状。现原告提供了收据证明实际支付被告预付款25000元，被告辩解其仅收到10000元，因双方就金额为15000元的收据存在争议，本院依职权委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，收据处收款人“陈福兴”确系被告所写，故本院确认被告收到预付款25000元；针对原告已收到的12000块砖和运走模板的运费，原告自愿按0.31元/块收购，并支付运费300元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还20980元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费是为查明本案收据是否系被告所写而支出的必要的、合理的费用，依法应由本案双方当事人平均负担。被告辩解收据不是其所写，其也未收到原告交付的15000元，与鉴定机构作出的鉴定意见不一致，被告亦未提交相应的证据予以证实，故对于该辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告陈福兴于判决生效后五日内一次性支付原告陈天助建房预付款20980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由被告陈福兴负担。鉴定费3000元，由原告陈天助、陈福兴各负担1500元（执行时，原告陈天助多垫付的1500元由被告陈福兴直接支付给原告陈天助）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年九月十二日
书记员 王海旭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1328号
原告：郑桂香，女，住安徽省郎溪县。
被告：邹建明，男，住安徽省郎溪县。
原告郑桂香诉被告邹建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑桂香到庭参加了诉讼，被告邹建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建明给付原告郑桂香借款人民币30000元及利息（利息自2012年5月23日起，按年利率6%支付利息直至清偿全部借款之日止）；2、被告邹建明承担案件受理费。事实与理由：被告因个人需要，于2012年4月23日向原告借款人民币30000元，约定还款期限为一个月。逾期后，原告多次向被告索要该款项，但被告一直不予归还。后原告曾于2013年8月向郎溪县人民法院提起了民事诉讼，后原告撤诉，但被告一直以种种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状法院。
邹建明未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
郑桂香为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借条，证明被告邹建明于2012年4月23日向原告郑桂香借款30000元，并约定一个月内归还。
邹建明未到庭，视为放弃举证和质证权利。
本院综合分析认为，原告提交的二份书证，来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
郑桂香与邹建明系朋友关系，邹建明因需要向郑桂香借款，郑桂香通过现金交付方式给付借款30000元。2012年4月23日，邹建明出具借条一张交郑桂香持执，载明，“借条，今借郑桂香人民币叁万元（￥：30000元）整，本人承诺一个月之内还清，此据，借款人，邹建明，2012年4月23日，注，5月23日还清”。上述借款经郑桂香催要，邹建明至今未予归还，郑桂香遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的债务应当清偿。郑桂香给付邹建明借款30000元，邹建明出具借条交郑桂香持执，双方形成合法有效的借贷民事法律关系。在郑桂香催要借款后，邹建明应履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方约定了借款期限，未对借期内利息及逾期利息进行约定，故，郑桂香要求按照年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。
综上所述，郑桂香诉请邹建明归还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建明自本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑桂香借款30000元及利息【自2012年5月23日起以本金30000元为基数，按照年利率6%支付利息，计算至本判决确定给付之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晶
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第68号
原告李娟，女，汉族，生于1986年6月。
委托代理人向海琳，甘肃酒泉航律师事务所律师。
委托代理人李永红，男，汉族，生于1974年11月。
被告汪淑萍，女，汉族，生于1970年9月。
第三人王江红，女，汉族，生于1979年6月。
原告李娟诉被告汪淑萍、第三人王江红房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李娟的委托代理人向海琳、李永红，被告汪淑萍，第三人王江红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原告李娟与被告汪淑萍签订房屋租赁合同一份，约定李娟将坐落在金塔县XX市场第7栋14号门店租赁给汪淑萍使用，租金为一年一万元，租期从2013年9月1日至2014年8月30日止。合同中还约定承租人不得将房屋转租给第三方。租赁经营期未满一年的，如要转租他人，应承担违约金5000元。合同签订后被告汪淑萍未按约履行合同，只交纳房租5000元。2013年10月中旬，被告未经原告的同意，擅自将所承租的金塔县众鑫市场第7栋14号服装店转租给第三人王江红使用，导致原告无法收取约定的房租。后经原告与被告及第三人多次协商处理，被告与第三人互相推诿。为维护原告的合法权益，原告特依据合同法的相关规定，具状诉讼，请求判令被告汪淑萍尽快支付拖欠房租5000元并承担擅自转租房屋的违约金5000元及利息。
被告汪淑萍辩称，我已将14号门店转给了王江红，现有王江红经营，我并没有占用该房屋，就没有必要再继续交房租。不管合同中是怎样约定的，在转租之前我已与原告协商好了，原告知道我将门店转给王江红的情况，我把王江红带到原告面前，原告也见过王江红。2013年12月李娟找到我说王江红不交房租，当时我只说转租是我们三人协商好的，王江红凭什么不交房租？从房屋转租之日起谁占用房屋就有谁来交房租。
第三人王江红述称，2013年10月31日汪淑萍将门店转给我时，我并没有见过李娟，听说李娟到北京去看病了。给我转之前，汪淑萍对我说，她在众鑫市场前面还有一个20余万元的门店要去经营，自己顾不过来，将该门店转让给我。转让时她说与李娟签了一年的合同，交了3000元的房租，等李娟回来后，她把其余的房租票给我拿来，让我悄悄的经营别给人说。并将3000元房费和1000元押金条子给了我。我给汪淑萍总共给了36800元的转让费，之后她又给了我一张2000元的房租票。后来打听到汪淑萍在众鑫市场前面并没有20万元的门店，给我转让服装店完�是欺骗。
原告向法庭提供下列证据：
1、2013年9月1日至2014年8月30日房屋租赁合同一份，租期为一年，约定经营未满一年转租的承担违约金5000元。2、2013年9月21日、11月28日汪淑萍分别交纳房租收据（存根）2份，合计金额为5000元。
被告汪淑萍对证据1、2没有异议，押金1000元是自己交的。
被告王江红对上述两份证据没有异议。
第三人王江红向法庭提供下列证据：
1、2013年8月31日原告收取被告汪淑萍1000元押金收据（存根）一张；2、2013年9月21日、11月28日原告收取被告汪淑萍两次房租合计5000元的收据两份；3、2013年10月31日汪淑萍收取王江红转让费36800元的收条一张。
原告对证据1、2没有异议，认为证据3恰恰证实被告汪淑萍未经原告同意将房屋擅自转租给王江红的事实，至于36800元转让费中包括哪些项目原告不知情。
被告对证据1、2没有异议，认为分期交房租是原�同意的，房租交了5000元，但只使用了两个月，转让后的房租应由王江红承担。
审理查明，2013年8月31日，原告李娟与被告汪淑萍签订房屋租赁合同，合同约定李娟将坐落在金塔县XX市场第7栋14号门店出租给汪淑萍使用，租期为一年，从2013年9月1日至2014年8月30日止，租金为每年一万元。合同同时约定未经出租人同意不得擅自将房屋转租他人。承租经营期未满一年转租他人的，应承担违约金5000元等事项。合同签订后被告汪淑萍于当日交押金1000元，同年9月21日交房租3000元。期间未经原告李娟同意，于同年10月31日将该房屋连同商品转让给第三人王江红，并将1000元押金票，3000元房租票转给王江红，并给王江红出具了36800元的收条一张，收条上注明此店由王江红全部负责与他人无关。后原告李娟知晓汪淑萍将门店转让，找汪淑萍催要房租时，汪淑萍于2013年11月28日又交房租2000元并将收据转给王江红。之后李娟数次找汪淑萍、王江红协商催交房租无果起诉来院。
上述事实由原、被告、第三人当庭陈述答辩，房屋租赁合同、收款收据、押金条据、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李娟与被告汪淑萍签订的房屋租赁合同真实有效，权利义务明确，违约责任清楚。被告汪淑萍违反合同约定，房屋承租经营不满一年，未经原告李娟同意将房屋转租给第三人王江红，被告汪淑萍作为合同约定的房屋承租人，虽然与原告有分期交纳房屋租金的约定，因其先行违约，原告向其主张下欠房租的请求并无不当，应予支持。原告李娟所主张的房租利息双方没有约定，本院不予支持。被告汪淑萍抗辩所租房屋经原告李娟同意转租给第三人并无事实依据，本院不予采信。因原告在本案中没有主张合同解除及与第三人确立新的合同关系，故被告与第三人之间因房屋转租产生的纠纷可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪淑萍支付原告李娟拖欠房屋租赁费5000元；
二、被告汪淑萍向原告李娟承担违约金5000元；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
上述执行事项限于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪淑萍承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马旭东
二〇一四年四月九日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从�律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执973号
申请执行人韩某，女，1983年1月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张某某，男，1983年6月4日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请人韩某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某某现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺茂华
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初729号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周波，女，1990年12月28日出生，回族，大专文化，无业，住河南省汝南县。2013年8月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月23日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪于2017年8月5日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]514号起诉书指控被告人周波犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、宋方超出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2017年8月4日20时许，被告人周波窜至汝南县步行街黑马网吧门口，将霍某2停放在网吧门口的黑色大众途昂越野车车门拉拽开，进入车内将现金、手表、钱包等物品偷走后藏匿在家中。当晚被害人发现车内物品被盗遂报案，公安人员从周波家卧室床下搜出被盗人民币15240元、港币20元及LONGINES（浪琴）手表一只，在周波住处楼下发现被盗GUCCI钱包一个。经鉴定，手表（不含表链）价值8800元，表链价值1914元，钱包价值4560元。
另查明，案发后，被盗钱物公安机关已从被告人处扣押并发还被害人。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某2的陈述、证人王某、朱某、胡某、霍某1、杜某、周某、徐某、任某的证言、汝南县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、周波实施盗窃截图照片、被盗物品照片、汝南县公安局扣押及发还被盗物品清单、汝南县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书、被告人周波的户籍证明、前科证明（刑事判决书、释放证明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周波犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人周波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗钱物已追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚丹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人：袁连春
被执行人：陈其云，男，汉族。
被执行人：高敏，女，汉族
申请执行人与陈其云、高敏金融借款合同纠纷一案,德阳市仲裁委员会于2016年6月6日作出的（2016）德仲调字第40号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款135809.22元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执436号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年四月二十五日
书记员 马明亮
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初439号
原告谭学君，女，1969年7月20日出生，毛南族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告谭学君诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告谭学君的委托代理人王华、唐远瞩�被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭学君诉称，2015年10月，原告发现所购C076号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日�时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场�目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C076号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规�，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法�给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不�成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告谭学君对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或�其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告谭学君于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭学君的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初439号原告谭学君，女，1969年7月20日出生，毛南族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告谭学君诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告谭学君的委托代理人王华、唐远瞩�被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭学君诉称，2015年10月，原告发现所购C076号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日�时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场�目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C076号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规�，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法�给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不�成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告谭学君对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或�其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告谭学君于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭学君的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5588号
起诉人：杨创革，男，汉族，1976年1月1日出生，住广西贵港市港北区。
委托代理人梁许，广西安信律师事务所律师。
委托代理人马红燕，广西安信律师事务所律师。
我院收到起诉人杨创革诉蓝迎、汇通信诚租赁有限公司广西分公司、汇通信诚租赁有限公司的民事起诉状。起诉人杨创革称：2015年8月3日，起诉人购买蓝迎名下车型哈佛H6车牌号为桂Ａ×××××的小轿车并于当日签订《车辆转让协议》，双方约定：车辆总价款为76800元，甲方先行支付60500购车款，并于三十天内到车管部门办理过户登记。合同签订后，起诉人按约支付价款，蓝迎向起诉人交付车辆。2015年12月汇通信诚租赁有限公司以该车有抵押为由强行拖走起诉人所有的车辆。蓝迎、汇通信诚租赁有限公司广西分公司的行为侵犯了起诉人的财产权益。故诉至法院，请求判令蓝迎退还购车款60500元、支付经济损失2512元，汇通信诚租赁有限公司广西分公司、汇通信诚租赁有限公司承担连带责任。
经审查，本院认为：本案中起诉人诉请蓝迎退还购车款60500元的诉讼主张系基于《车辆转让协议》合同解除或合同违约可能产生的。而双方在《车辆转让协议》中约定“如本合同发生纠纷，双方同意到南宁市西乡塘区法院解决”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十九条、第三十条，双方约定了协议管辖条款，故本院对本案无管辖权。起诉人可到协议管辖法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
对起诉人杨创革的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐蓉琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6297号
原告：吕巧飞，女，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
被告：吕志伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周宏芸，女，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告吕巧飞与被告吕志伟、周宏芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月14日和9月27日公开开庭进行了审理。原告吕巧飞到庭参加诉讼。被告吕志伟、周宏芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕巧飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即共同归还借款本金人民币300000元，利息从2011年9月9日起按月利率2%计算至2016年8月2日为356600元，并由两被告吕志伟、周宏芸承担违约责任，违约金从2016年8月2日起按月利率2%计算至款清之日止。庭审中原告明确的诉讼请求为：由两被告立即共同归还借款本金人民币300000元及利息（其中2013年9月9日之前的利息为144000元，2013年9月10日至2014年9月24日的利息，2014年9月25日至实际还款之日止的损失，均按月利率2%计算）。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款，为此，被告吕志伟于2011年9月9日出具了借据一张，借款金额均为人民币300000元，因资金紧张不能按原计划归还，于2013年9月25日重新立借据一张，借据中载明：借款本金为人民币300000元，利息按月利率2%计算。原告如约于2011年9月9日一次性支付了人民币300000元。2011年9月9日至2016年8月2日的借款利息两被告分文未付。后经原告催讨，两被告一再拖延。
吕志伟、周宏芸未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告吕巧飞的身份证复印件、被告吕志伟、周宏芸人口信息表各一份。
2、2013年9月25日借条原件一份。
3、利息清单一份。
4、结婚登记审查处理表一份。
5、中国农业银行取款业务回单原件一份。
6、个体工商户登记情况表一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告吕志伟与被告周宏芸于2010年10月10日登记结婚。被告吕志伟于2011年9月9日向原告借款300000元，2013年9月25日被告吕志伟向原告出具借条一份，载明：本人于2011年9月9日借到吕巧飞人民币300000元，月息2%，用于企业经营，因资金紧张，不能按原计划归还，截止2013年9月9日，本金300000元，利息144000元，现再续借一年。并约定于3月30日还100000元、4月30日还250000元。到期后，被告吕志伟未归还借款。
本院认为，原告吕巧飞与被告吕志伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告吕志伟尚欠原告吕巧飞借款300000元的事实清楚，证据充分。被告吕志伟理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告吕志伟与被告周宏芸系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周宏芸在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告吕志伟个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告周宏芸负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕志伟、周宏芸归还原告吕巧飞借款300000元，支付利息和赔偿损失（其中2013年9月9日前的利息144000元，从2013年9月10日起至2014年9月24日止的利息。从2014年9月25日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告吕志伟、周宏芸未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5186元，由被告吕志伟、周宏芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月二十八日
代书记员 任露露
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2950-2号
原告苏海亮。
被告刘涛。
被告窦学花。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：奎文区福寿西街****号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）临法民初字第2950-1号民事裁定书，扣押被告刘涛驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆，现被告刘涛已缴纳保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁V×××××号轻型普通货车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十日
书记员 高玉真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7756075d-0db4-4f60-a439-a84f012a0df7&imgId=Nzc1NjA3NWQtMGRiNC00ZjYwLWE0MzktYTg0ZjAxMmEwZGY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督105号
申请人张明，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人高富春，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张明于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人张明称，被申请人高富春于2017年5月份在申请人张明处开的中国体育彩票站购买彩票共计17300元，因当时被申请人高富春未带现金，经双方协商被申请人高富春向申请人张明出具欠条一支；之后经申请人张明多次催要，被申请人高富春一直未将所欠彩票款偿还。现申请人张明向本院提供欠条原件一支，要求被申请人高富春给付申请人张明彩票款17300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高富春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明彩票款17300元。
申请费78元，由被申请人高富春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月六日
书记员 高莉霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督105号	申请人张明，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人高富春，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人张明于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人张明称，被申请人高富春于2017年5月份在申请人张明处开的中国体育彩票站购买彩票共计17300元，因当时被申请人高富春未带现金，经双方协商被申请人高富春向申请人张明出具欠条一支；之后经申请人张明多次催要，被申请人高富春一直未将所欠彩票款偿还。现申请人张明向本院提供欠条原件一支，要求被申请人高富春给付申请人张明彩票款17300元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人高富春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明彩票款17300元。	申请费78元，由被申请人高富春负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  朱建军	二〇一七年十二月六日	书记员  高莉霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初167号
原告:孟兆才，男，1973年9月12日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。
被告:王志伟，男，1978年11月4日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
原告孟兆才与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日、1月23日公开开庭进行了审理。原告孟兆才及其委托诉讼代理人韩新光、被告委托诉讼代理人陈政委两次开庭均到庭参加诉讼，被告王志伟第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年4月16日至被告偿还之日，按月息三分计算）。事实与理由：2015年初，被告向原告借款50000元，并口头约定利息为月息3分，原告通过银行向被告汇款50000元，被告在仅支付2个月利息后，便拒付本金和利息。
被告王志伟辩称，原、被告双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告对双方是否存在借贷关系存在争议。原告主张双方存在借贷关系，并提交银行存款凭证1份证明其于2015年2月15日向被告账户存款50000元。被告对原告提交的银行存款凭证真实性无异议，但主张该款项并非借款，双方并未形成借贷关系，并提交以下证据：1、双方通话录音及录音文字记录材料各1份，证明双方之间不是借贷关系，涉案50000元系原告借被告的名义存入山东金河投资管理有限公司（以下简称金河公司）以获取月息3分的利息，而以原告自己名义存入金河公司月息为2分；2、金河公司2015年2月16日出具的收款收据1份，证明涉案款项已以被告名义存入金河公司；3、银行流水明细2份，证明被告在将人民币50000元存入金河公司后于2015年3月16日、4月15日按照月息3分向原告支付利息款各1500元，后因金河公司被刑事立案侦查，故未再向原告支付利息。原告对被告提交的通话录音资料的真实性无异议，但认为双方之间系借贷关系；对被告提交的收款收据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对被告提交的银行流水明细无异议，认可其收到了被告给付的二个月利息共计3000元。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
被告对原告提交的存款凭证真实性无异议，该证据能证明原告向被告交付人民币50000元的事实。
原告对被告提交的电话录音资料、金河公司2015年2月16日的收款收据、银行流水明细真实性无异议，上述证据与本案待证事实有关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年2月15日，原告孟兆才向被告王志伟的银行账户存入人民币50000元。2015年2月16日，金河公司向王志伟出具“借款为50000元、月息为3分”的收款收据。2015年3月16日、4月15日，被告王志伟分别向原告孟兆才的银行账户转入人民币各1500元。
另查明，在被告王志伟提供的通话录音资料中，孟兆才对王志伟关于涉案人民币50000元是通过王志伟名义存入金河公司以获取3分月息的陈述无异议。
上述事实，有原告提供的存款凭证，被告提供的通话录音资料、金河公司的收款收据、银行流水明细及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供交易金额为50000元的银行存款凭证主张其与被告之间存在借贷关系，被告不予认可并提供涉案通话录音资料、金河公司的收款收据、银行流水明细等证据予以反驳，原告对被告证据的真实性无异议，通过对涉案通话录音资料证据内容的审查，原告在与被告通话时表述的其与被告之间的法律关系与其在诉讼中主张的借贷关系存在明显不符，在此情况下，原告也未提供其他有效证据证明其诉讼主张，据此应认定原告诉讼主张的事实依据不充分，对其诉求应予驳回。另，若今后原告有新的证据补充后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:
驳回原告孟兆才的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟兆才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵洪磊
二〇一七年四月五日
书记员 刁立莹
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00419号
申请执行人高陵县农村信用合作社，住所地高陵县南新街107号。
法定代理人王国强，系该社理事长。
被执行人梁彩凤，女，1959年7月12日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡，村民。
被执行人魏明，男，1983年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人梁彩凤、魏明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的22350元及利息。本院于2014年9月25日立案执行。
本院在执行中查明，本案被执行人梁彩凤、魏明暂无可执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00419号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人如发现被执行人梁彩凤、魏明有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王雪莉
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第00419号申请执行人高陵县农村信用合作社，住所地高陵县。法定代理人王国强，系该社理事长。被执行人梁彩凤，女，1959年7月12日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。被执行人魏明，男，1983年2月18日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人梁彩凤、魏明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的22350元及利息。本院于2014年9月25日立案执行。本院在执行中查明，本案被执行人梁彩凤、魏明暂无可执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：1.本院（2014）高执字第00419号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。2.申请执行人如发现被执行人梁彩凤、魏明有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  王向东二〇一五年四月二十九日书 记 员  王雪莉
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审49号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人李某，男，玉坪乡李家坡底村人。
申请执行人临县国土资源局于2016年5月14日作出临国土资罚字【2016】12002号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人于2016年5月14日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人后向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】12002号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】12002号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年5月14日作出的临国土资罚字【2016】12002号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 郝 扬
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 段瑞勤
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初17号
原告徐州诚久物流有限公司。
法定代表人滕迎，该公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告潘雅琪，男，1988年1月21日生，汉族。
委托代理人潘永生，男，1965年10月16日生，汉族。
本院在审理原告徐州诚久物流有限公司诉被告潘雅琪运输合同纠纷一案中，因双方需要协商，原告徐州诚久物流有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州诚久物流有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州诚久物流有限公司撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告徐州诚久物流有限公司负担（原告已预交）。
审判员 赵增尧
二〇一六年二月十七日
书记员 姚梦寒
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初490号
原告：雷继碑，女，哈尼族，1969年12月28日出生，文盲，家庭住址：江城县，农民。
委托诉讼代理人：白应祥，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：汝韬，男，1990年5月4日出生，现住江城县回归路粮食局住宿区，个体户。
原告雷继碑与被告汝韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷继碑及其委托诉讼代理人白应祥到庭参加诉讼。被告汝韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷继碑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37,000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年2月，被告因银行贷款逾期，向原告借款，双方约定借款期限为15天。原告将钱借给被告到期后，原告多次催要未果。2017年6月20日，被告向原告出具《借条》一份，双方约定于2017年7月20日一次性归还。经原告多次催要未果，遂起诉到法院。
被告汝韬经合法传唤，未到庭答辩。
原告雷继碑为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》原件一份。证明：被告向原告借款17,000元，因购买沙松树木欠款20,000元，被告于2017年6月20日向原告出具《借条》，约定于2017年7月20日一次性还款37,000元的事实。
被告汝韬未出庭质证，应视为放弃其权利。
本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月20日向原告出具《借条》一份，被告承诺于2017年7月20日一次性归还原告借款37,000元。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告出具《借条》一份，被告承诺于2017年7月20日一次性归还原告37,000元事实清楚。原告要求被告偿还原告借款37,000元的诉求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝韬于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷继碑借款37,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告汝韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一七年十一月九日
书记员 罗智宸