河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18031号
上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：倪建松，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：姬来松，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋群，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区西史赵村G2区5号楼701房。
法定代表人：肖青松，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）、倪建松因与被上诉人中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）、宋群、河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案诉讼过程中，上诉人倪建松未在规定时间内缴纳上诉费，也未提出减、缓、免诉讼费申请，故本院依法裁定本案按上诉人倪建松自动撤回上诉处理，并不再另行制作民事裁定书。对上诉人第六工程局的上诉，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
第六工程局上诉请求：依法撤销一审判决，判令驳回倪建松的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由倪建松承担。事实和理由：一审法院受理倪建松的再次起诉违反一事不再理原则，且一审法院全部采信早于立案时间的《鉴定意见书》程序违法，应重新鉴定。一审法院认定事实不清，对精神损害抚慰金、交通费等相关费用的金额多为酌定，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人建合劳务公司不构成劳务派遣关系，且上诉人不存在任何过错，不应承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求支持上诉请求。
倪建松辩称，其第一次起诉被驳回是因为不能送达被告，并不违反一事不再理原则，且鉴定程序合法。倪建松与建合劳务公司没有任何关系，从未签订合同，也没有通过建合公司发过工资。上诉人第六工程局未尽到安全检查义务，其有不可推卸的责任，应当承担连带责任。请求二审法院依法裁决。
中国建筑公司辩称：其非适格被告，其公司既没有侵权行为，也没有过错，不应列为被告。倪建松与建合劳务公司即便没有签订合同，也构成事实劳动关系。倪建松陈述受雇于宋群，其应该知道侵权主体是宋群和宋群所在的劳务公司。第六工程局与建合劳务公司签订的是施工合同，与倪建松存在劳务关系的是建合劳务公司，承担其各种保险、福利、工伤等责任的也是建合劳务公司。吊车钢丝的突然断裂属于劳动关系和工伤保险范围，应承担责任的是建合公司，不是中国建筑公司。一审法院对倪建松提交的各种证据不应作为证据采用，应在倪建松第二次起诉时按新标准重新鉴定。本案倪建松在工地施工只有一个月左右，不符合按城镇标准赔付的规定，应按农村标准计算。同意第六工程局的上诉意见。
宋群未到庭未答辩。
建合劳务公司未到庭未答辩。
倪建松向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计496436．18元。
一审法院认定事实：2015年7月30日，原告在郑徐铁路客运专线郑汴特大桥施工工地工作时被砸伤。原告受伤后进入中牟县人民医院住院治疗，后转入郑州市骨科医院治疗，共计住院99天，治疗期间施工单位已垫付医疗费。2016年8月1日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所（2016）临鉴字第459号司法鉴定意见书，认定原告倪建松构成八级伤残，部分护理依赖。原告为此支出鉴定费3840元。原告倪建松受伤时依法应承担扶养义务的近亲属有：长子倪建斌，2006年4月21日出生；长女倪菲，2008年4月6日出生。倪建斌、倪菲还有抚养人1人。另查明，2015年5月14日，被告第六工程局与被告建合劳务公司签订劳务施工合同一份，被告第六工程局将原告在工地所从事的劳务事项分包给建合劳务公司。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。2016年河南省建筑业在岗职工年平均工资为41283元／年，计算原告的误工费为41283（41283／365＊365）元。对于原告主张的护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，该院认定原告的护理期限为5年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元／年，据此计算原告的护理费为50785．5（33857＊5＊30％）元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院共计99天，计算原告的住院伙食补助费用为9900（100＊99）元。对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，酌定原告的营养费为1980（20＊99）元。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2016年河南省农村居民人均纯收入11696．74元／年，据此计算原告的残疾赔偿金为70180．44（11696．74＊20＊30％）元。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586．59元／年，计算倪建斌需抚养养费11591．90（8586．59＊9＊30％／2）元；计算倪菲需抚养费14167．87（8586．59＊11＊30％／2）元；据此计算原告的被扶养人生活费为25759．77元，该项费用计入残疾赔偿金。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释及原告的伤残情况，酌定为15000元。对于原告主张的交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，酌定原告的交通费为1500元。对于原告主张的鉴定费，根据原告提交法院的鉴定费票据，认定为3840元。
综上，原告因本次受伤损失共220228．71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告建合劳务公司应对原告的上述损失承担赔偿责任。对原告要求被告第六工程局承担赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，被告第六工程局应对被告建合劳务公司的上述债务承担连带责任。对原告要求被告中国建筑公司、宋群承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据，不予支持。被告建合劳务公司、宋群经合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告倪建松的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南建合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪建松误工费等损失共计二十二万零二百二十八元七角一分。二、被告中国建筑第六工程局有限公司对被告河南建合建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告倪建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百四十七元，由原告倪建松负担四千八百六十七元，被告河南建合建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司负担三千八百八十元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案司法鉴定意见书由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院予以采信并无不当。被上诉人建合劳务公司与倪建松形成雇佣关系，倪建松在从事雇佣活动中遭受人身损害，一审法院判决建合劳务公司赔偿倪建松各项损失合法有据。上诉人第六工程局与被上诉人建合劳务公司签订有劳务施工合同，倪建松作为劳务派遣人员在用工单位第六工程局的项目施工中受伤，且第六工程局无证据证明其就涉案项目的安全施工尽到了监管义务，故一审法院判决第六工程局对建合劳务公司所负债务承担连带赔偿责任并无不当。综上，中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 光