wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第22号
原告：胡剑勇。
委托代理人（特别授权代理）丛日禹。
被告：郑福泉。
被告：孔小玲。
被告：杭州金豪酒店管理有限公司。
法定代表人：郑福泉。
委托代理人（特别授权代理）汪刚。
原告胡剑勇为与被告郑福泉、孔小玲、杭州金豪酒店管理有限公司（以下简称金豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，因被告郑福泉、孔小玲下落不明，本案依法组成合议庭进行审理，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛日禹，被告金豪公司的委托代理人汪刚到庭参加诉讼，被告郑福泉、孔小玲经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，原告与被告郑福泉、被告金豪公司签订借款及担保协议，协议约定原告借给被告郑福泉20万元人民币，利息按照不低于同期银行贷款利率四倍计算，被告郑福泉应该在2009年11月18日前还清借款，如到期未还清，被告郑福泉应承担2万元违约金。被告金豪公司以担保人身份在借款协议上签字盖章，并单独出具担保书一份，对被告郑福泉的债务向原告承担连带责任。上述协议签订当日，原告将20万元现金交给被告郑福泉。借款到期后，原告数次向被告催款未果。被告郑福泉与被告孔小玲在上述借款发生之际系夫妻，被告孔小玲应当依法对夫妻共同债务承担偿付责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告郑福泉、孔小玲立即归还借款本金人民币20万元，并按照同期银行贷款利率四倍偿还利息直至本金还清为止；2、被告金豪公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求要求被告金豪公司承担一般保证责任。
被告郑福泉、孔小玲未到庭视为放弃答辩权利。
被告金豪公司答辩称：1、本案所涉的担保行为应认定无效，根据答辩人公司章程的约定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，需经股东会表决，被告郑福泉私自利用答辩人的公章为自己债务向他人提供担保违反了公司法强制性规定，应属无效。2、被告金豪公司对于原告与被告郑福泉之间借贷关系的真实性存在异议，对于原告与被告郑福泉之间的民间借贷关系也毫不知情，被告郑福泉于2009年8月11日因犯赌博罪被判决有限徒刑六个月，缓刑一年，同时郑福泉在社会上还欠了许多赌债。被告金豪公司不应当承担担保责任。请求法院查明案情事实，依法判决。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借款协议，证明被告郑福泉向原告借款的事实，被告金豪公司作为担保人的事实。2、收条，证明原告交付借款给被告郑福泉的事实。3、担保书，证明被告金豪公司作为担保人的事实。4、被告郑福泉与被告孔小玲婚姻证明，证明案涉借款发生之际，被告郑福泉与被告孔小玲系夫妻，案涉借款应视为夫妻共同债务。
被告金豪公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性认为无法确定，但认可证据1中公章的真实性，对原告主张的证明力不予认可；对证据3中公章的真实性予以认可，但对原告主张的证明力无法确认；对证据4无异议。
被告金豪公司向本院提供以下证据：1、承包经营协议书，证明自2008年12月1日起，被告金豪公司全部由被告郑福泉一人承包经营，其他股东不再参与经营活动，被告郑福泉利用自己掌控公章的机会，为自己的债务向原告提供担保。2、刑事判决书，证明被告郑福泉因犯赌博罪，于2009年8月11日被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，而被告郑福泉在签订案涉借款协议时，正处于缓刑考验期。3、公司章程，证明被告金豪公司为股东或实际控股人提供担保需经股东会表决，并需经其他股东所持表决权过半通过。4、被告金豪公司的工商登记材料，证明股东的组成。
原告认为被告金豪公司提供的证据均与本案无关。
被告郑福泉、孔小玲未到庭视为对上述提供证据放弃质证权利。
本院认证如下：对原告提供的4份证据，被告金豪公司虽提出异议，但不能提供反驳证据，故对原告提供的证据的真实性及证明力均予认可。对被告提供的4份证据的真实性予以确认，但对被告主张的证明力本院不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2009年10月10日，原告（乙方、贷款人）与被告郑福泉（甲方、借款人）、被告金豪公司（丙方、担保人）签订一份借款协议，协议约定：乙方借给甲方人民币200000元，于2009年10月10前已交付甲方；借款利息标准不低于同期银行贷款利息4倍；借款期限自2009年10月10日起至2009年11月18日，甲方应在2009年11月18日前还清借款；本协议自2009年10月10生效，本协议一式三份，双方各执一份，担保人一份。甲、乙、丙三方均在协议书中签名、盖章。当日，被告郑福泉向原告出具一份收条，收条中注明“今收到胡剑勇人民币贰拾万元，小写200000元”。同日，被告金豪公司向原告出具一份担保书，担保书中注明“杭州金豪酒店管理有限公司愿意为郑福泉向胡剑勇提供担保，借款人民币贰拾万元整，如到期郑福泉无偿还能力本人愿意帮助其归还”。上述借款期限届满，被告郑福泉未按约还款。另查明，2009年10月15日，被告郑福泉、孔小玲在杭州市拱墅区民政局登记离婚。
本院认为，原告与被告郑福泉之间的借款关系明确，证据确凿，被告郑福泉应当按约向原告归还借款本金200000元及利息。本案借款虽发生于被告郑福泉、孔小玲夫妻关系存续期间，但原告无充分证据证明被告郑福泉的借款用于夫妻共同生活，也无充分证据证明原告在出借款时有理由相信被告郑福泉借款是用于夫妻共同生活，故原告要求被告孔小玲承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告金豪公司出具的担保书明确“到期郑福泉无偿还能力本人愿意帮助其归还”，该约定应属一般保证责任。关于被告金豪公司对外担保的效力问题，虽然被告金豪公司的章程约定对外担保需经公司股东会的决议，但是章程的约定只是公司内部规范，不能对抗外部债权人，即使公司内部决策程序有瑕疵，不能据此影响担保的效力。被告金豪公司应对被告郑福泉的债务承担一般保证责任，即对被告郑福泉的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告金豪公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑福泉于本判决生效之日起十日内向原告胡剑勇偿还借款本金200000元及从2009年10月10日起按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算的利息至借款本金还清之日止。
二、被告杭州金豪酒店管理有限公司对上述被告郑福泉的应负债务承担一般保证责任。
三、驳回原告胡剑勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，申请保全费1520元，合计5954元，由被告郑福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨荣发
二〇一〇年八月十日
代书 记员 徐 懿
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱商初字第22号原告：胡某某。委托代理人（特别授权代理）丛某某。被告：郑某某。被告：孔某某。被告：杭州××酒店管理有限公司，住所地杭州市××区××号。法定代表人：郑某某。委托代理人（特别授权代理）汪某。原告胡某某为与被告郑某某、孔某某、杭州××酒店管理有限公司（以下简称金豪××）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，因被告郑某某、孔某某下落不明，本案依法组成合议庭进行审理，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛某某，被告金豪××的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告郑某某、孔某某经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月10日，原告与被告郑某某、被告金豪××签订借款及担保协议，协议约定原告借给被告郑某某20万元人民币，利息按照不低于同期银行贷款利率四倍计算，被告郑某某应该在2009年11月18日前还清借款，如到期未还清，被告郑某某应承担2万元违约金。被告金豪××以担保人身份在借款协议上签字盖章，并单独出具担保书一份，对被告郑某某的债务向原告承担连带责任。上述协议签订当日，原告将20万元现金交给被告郑某某。借款到期后，原告数次向被告催款未果。被告郑某某与被告孔某某在上述借款发生之际系夫妻，被告孔某某应当依法对夫妻共同债务承担偿付责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告郑某某、孔某某立即归还借款本金乙民币20万元，并按照同期银行贷款利率四倍偿还利息直至本金还清为止；2、被告金豪××对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求要求被告金豪××承担一般保证责任。被告郑某某、孔某某未到庭视为放弃答辩权利。被告金豪××答辩称：1、本案所涉的担保行为应认定无效，根据答辩人公某章某的约定，公某为公某股东或者实际控制人提供担保的，需经股东会表决，被告郑某某私自利用答辩人的公章为自己债务向他人提供担保违反了公某法强制性规定，应属无效。2、被告金豪××对于某告与被告郑某某之间借贷关系的真实性存在异议，对于某告与被告郑某某之间的民间借贷关系也毫不知情，被告郑某某于2009年8月11日因犯赌博罪被判决有限徒刑六个月，缓刑一年，同时郑某某在社会上还欠了许多赌债。被告金豪××不应当承担担保责任。请求法院查明案情事实，依法判决。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、借款协议，证明被告郑某某向原告借款的事实，被告金豪××作为担保人的事实。2、收条，证明原告交付借款给被告郑某某的事实。3、担保书，证明被告金豪××作为担保人的事实。4、被告郑某某与被告孔某某婚姻证明，证明案涉借款发生之际，被告郑某某与被告孔某某系夫妻，案涉借款应视为夫妻共同债务。被告金豪××对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性认为无法确定，但认可证据1中公章的真实性，对原告主张的证明力不予认可；对证据3中公章的真实性予以认可，但对原告主张的证明力无法确认；对证据4无异议。被告金豪××向本院提供以下证据：1、承包经营协议书，证明自2008年12月1日起，被告金豪××全部由被告郑某某一人承包经营，其他股东不再参与经营活动，被告郑某某利用自己掌控公章的机会，为自己的债务向原告提供担保。2、刑事判决书，证明被告郑福某某犯赌博罪，于2009年8月11日被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，而被告郑某某在签订案涉借款协议时，正处于缓刑考验期。3、公某章某，证明被告金豪××为股东或实际控股人提供担保需经股东会表决，并需经其他股东所持表决权过半通过。4、被告金豪××的工商登记材料，证明股东的组成。原告认为被告金豪××提供的证据均与本案无关。被告郑某某、孔某某未到庭视为对上述提供证据放弃质证权利。本院认证如下：对原告提供的4份证据，被告金豪××虽提出异议，但不能提供反驳证据，故对原告提供的证据的真实性及证明力均予认可。对被告提供的4份证据的真实性予以确认，但对被告主张的证明力本院不予认可。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2009年10月10日，原告（乙方、贷款人）与被告郑某某（甲方、借款人）、被告金豪××（丙方、担保人）签订一份借款协议，协议约定：乙方借给甲方人民币200000元，于2009年10月10前已交付甲方；借款利息标准不低于同期银行贷款利息4倍；借款期限自2009年10月10日起至2009年11月18日，甲方应在2009年11月18日前还清借款；本协议自2009年10月10生效，本协议一式三份，双方各执一份，担保人一份。甲、乙、丙三方某在协议书中签名、盖章。当日，被告郑某某向原告出具一份收条，收条中注明“今收到胡某某人民币贰拾万元，小写200000元”。同日，被告金豪××向原告出具一份担保书，担保书中注明“杭州××酒店管理有限公司愿意为郑某某向胡某某提供担保，借款人民币贰拾万元整，如到期郑某某无偿还能力本人愿意帮助其归还”。上述借款期限届满，被告郑某某未按约还款。另查明，2009年10月15日，被告郑某某、孔某某在杭州市拱墅区民政局登记离婚。本院认为，原告与被告郑某某之间的借款关系明确，证据确凿，被告郑某某应当按约向原告归还借款本金200000元及利息。本案借款虽发生于被告郑某某、孔某某夫妻关系存续期间，但原告无充分证据证明被告郑某某的借款用于夫妻共同生活，也无充分证据证明原告在出借款时有理由相信被告郑某某借款是用于夫妻共同生活，故原告要求被告孔某某承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告金豪××出具的担保书明确“到期郑某某无偿还能力本人愿意帮助其归还”，该约定应属一般保证责任。关于被告金豪××对外担保的效力问题，虽然被告金豪××的章某约定对外担保需经公某股东会的决议，但是章某的约定只是公某内部规范，不能对抗外部债权人，即使公某内部决策程序有瑕疵，不能据此影响担保的效力。被告金豪××应对被告郑某某的债务承担一般保证责任，即对被告郑某某的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告金豪××承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金200000元及从2009年10月10日起按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算的利息至借款本金还清之日止。二、被告杭州××酒店管理有限公司对上述被告郑某某的应负债务承担一般保证责任。三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，申请保全费1520元，合计5954元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  田伟伟人民陪审员  杨荣发二〇一〇年八月十日代书 记员  徐 懿
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初71号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张根立，男，1975年4月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月23日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张根立犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张根立到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月19日21时13分许，杨某报案称在河南省内乡县申营路口发现一男子酒后驾驶机动车，赵店派出所到达申营路口现场，即对可疑车辆进行拦截，遂将被告人张根立带至内乡县交警大队赵店中队。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张根立血液中乙醇含量为147.54mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张根立的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张根立对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张根立无异议，且有证人何某、杨某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张根立均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张根立的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张根立违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张根立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡春丽
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1221执53号
申请执行人：徐某，男，汉族，农民，住成县。
被执行人：南某，男，汉族，农民，住成县。
本院依据已发生法律效力（2018）甘1221民初153号民事调解书，执行南某与徐某机动车交通事故责任纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人南某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人南某于2018年2月6日向申请执行人支付了6449.58元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2018）甘1221执53号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周亚东
二〇一八年二月六日
法官助理 牛旭明
书 记 员 牟文康
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5612号
上诉人（原审原告）：海峡金岸集团有限公司，住所福建省福州市闽清县。
法定代表人：陈仁全，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程ＸＸ，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：万春华，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：乐保发，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）：吴星，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）因与被上诉人万春华、乐保发、吴星劳动争议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
海峡金岸公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持海峡金岸公司一审的诉讼请求。事实和理由：万春华未在石狮世茂商业北区工程项目部工资名单内，海峡金岸公司与万春华之间不存在劳动关系，无须支付万春华工资。乐保发及吴星仅是2015年8月至10月份赶工临时招用的工人，在离职前工资均已领取。
万春华、乐保发、吴星辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
海峡金岸公司向一审法院起诉请求：一、撤销狮劳仲案（2016）168号裁决第一项；二、确认乐保发、吴星的工资均已支付；三、确认海峡金岸公司与万春华之间无劳动关系，不应支付其工资。
一审法院认定事实：乐保发及吴星在海峡金岸公司承建的位于石狮世贸商业北区的工地做工，做工期间分别领取工资7000元、11500元。万春华等人于2016年4月25日向福建省石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月25日作出狮劳仲案（2016）168号裁决：海峡金岸公司于裁决生效之日起3日内支付万春华工资23462元、乐保发工资16800元、吴星工资19648元。海峡金岸公司对此不服，遂于2016年6月17日提起诉讼。一审法院认为，双方对万有才接受调查的询问笔录均予以认可，该笔录和海峡金岸公司提交的《工程工资发放细表》及《说明》可以相互印证海峡金岸公司将承建的石狮世贸商业北区工程转包给不具备用工主体资格的李希贤，李希贤再交由万有才实际操作管理。万有才于2015年7到9月份间，陆续招用万春华等人到海峡金岸公司承建的石狮世贸商业北区工地做工，万春华、乐保发、吴星每天的工资分别为260元、240元、240元，三人离开该工地的时间均是2016年1月份。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，海峡金岸公司提供的《工程工资发放细表》及《说明》，除万春华等人认可的签字部分外，该二份证据并未体现万春华等人的工资已全部足额支付及《工程工资发放细表》上的工人就是全部做工工人，同时万有才的询问笔录中也体现仅是在场的工人。海峡金岸公司作为用人单位，相对于万春华等人而言，更容易掌握具体工作时间和工资发放情况，但海峡金岸公司未提供证据证明已及时足额支付万春华等人做工期间的全部工资，且万春华等人也不予认可，故采信万春华等人关于做工时间及尚欠工资数额的主张，海峡金岸公司主张撤销狮劳仲案（2016）168号裁决第一项及确认乐保发及吴星的工资均已支付，依法不予支持。海峡金岸公司与万春华之间并无身份上的从属和依附关系，双方之间形成的并非劳动关系，但万春华经万有才招用，在海峡金岸公司的承建地点做工，海峡金岸公司应当支付其相应的做工工资，对海峡金岸公司以双方不存在劳动关系为由主张无须支付万春华工资的诉请，不予支持。综上所述，海峡金岸公司作为具有资质的用工主体，将承建工程转包给不具有资质的个人，应当承担相应的工资清偿责任，故海峡金岸公司依法应当支付给万春华、乐保发、吴星2015年7月22日至2016年1月22日的工资59910元（其中万春华23462元、乐保发16800元、吴星19648元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、海峡金岸公司应于判决生效后十日内支付给万春华、乐保发、吴星2015年7月22日至2016年1月22日的工资59910元（其中万春华23462元、乐保发16800元、吴星19648元）；二、驳回海峡金岸公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人事实争议的焦点为：一、万春华是否有在海峡金岸公司承建的涉诉工程工地工作；二、乐保发及吴星的工资是否已足额发放。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：海峡金岸公司将其承建的石狮世贸商业北区工程转包给不具备用工主体资格的李希贤，李希贤再交由万有才实际操作管理，故根据万有才在询问笔录内的陈述，可以确认万春华确有在上述工程工地工作、乐保发及吴星在工地自2015年7、8月工作至2016年1月份等事实。海峡金岸公司提供的《工程工资发放细表》不足以证明乐保发及吴星的工资均已足额发放，其主张乐保发及吴星仅自2015年8月工作至10月份，亦未能提供证据证明，故对其主张不予采纳。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，海峡金岸公司主张其无须支付万春华、乐保发及吴星工资，但其提供的证据均不足以证明其主张，故不予采纳。
综上所述，海峡金岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由海峡金岸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---6---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5612号上诉人（原审原告）：海峡金岸集团有限公司，住所福建省福州市闽清县。法定代表人：陈仁全，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程ＸＸ，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：万春华，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：乐保发，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：吴星，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）因与被上诉人万春华、乐保发、吴星劳动争议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海峡金岸公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持海峡金岸公司一审的诉讼请求。事实和理由：万春华未在石狮世茂商业北区工程项目部工资名单内，海峡金岸公司与万春华之间不存在劳动关系，无须支付万春华工资。乐保发及吴星仅是2015年8月至10月份赶工临时招用的工人，在离职前工资均已领取。万春华、乐保发、吴星辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。海峡金岸公司向一审法院起诉请求：一、撤销狮劳仲案（2016）168号裁决第一项；二、确认乐保发、吴星的工资均已支付；三、确认海峡金岸公司与万春华之间无劳动关系，不应支付其工资。一审法院认定事实：乐保发及吴星在海峡金岸公司承建的位于石狮世贸商业北区的工地做工，做工期间分别领取工资7000元、11500元。万春华等人于2016年4月25日向福建省石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月25日作出狮劳仲案（2016）168号裁决：海峡金岸公司于裁决生效之日起3日内支付万春华工资23462元、乐保发工资16800元、吴星工资19648元。海峡金岸公司对此不服，遂于2016年6月17日提起诉讼。一审法院认为，双方对万有才接受调查的询问笔录均予以认可，该笔录和海峡金岸公司提交的《工程工资发放细表》及《说明》可以相互印证海峡金岸公司将承建的石狮世贸商业北区工程转包给不具备用工主体资格的李希贤，李希贤再交由万有才实际操作管理。万有才于2015年7到9月份间，陆续招用万春华等人到海峡金岸公司承建的石狮世贸商业北区工地做工，万春华、乐保发、吴星每天的工资分别为260元、240元、240元，三人离开该工地的时间均是2016年1月份。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，海峡金岸公司提供的《工程工资发放细表》及《说明》，除万春华等人认可的签字部分外，该二份证据并未体现万春华等人的工资已全部足额支付及《工程工资发放细表》上的工人就是全部做工工人，同时万有才的询问笔录中也体现仅是在场的工人。海峡金岸公司作为用人单位，相对于万春华等人而言，更容易掌握具体工作时间和工资发放情况，但海峡金岸公司未提供证据证明已及时足额支付万春华等人做工期间的全部工资，且万春华等人也不予认可，故采信万春华等人关于做工时间及尚欠工资数额的主张，海峡金岸公司主张撤销狮劳仲案（2016）168号裁决第一项及确认乐保发及吴星的工资均已支付，依法不予支持。海峡金岸公司与万春华之间并无身份上的从属和依附关系，双方之间形成的并非劳动关系，但万春华经万有才招用，在海峡金岸公司的承建地点做工，海峡金岸公司应当支付其相应的做工工资，对海峡金岸公司以双方不存在劳动关系为由主张无须支付万春华工资的诉请，不予支持。综上所述，海峡金岸公司作为具有资质的用工主体，将承建工程转包给不具有资质的个人，应当承担相应的工资清偿责任，故海峡金岸公司依法应当支付给万春华、乐保发、吴星2015年7月22日至2016年1月22日的工资59910元（其中万春华23462元、乐保发16800元、吴星19648元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、海峡金岸公司应于判决生效后十日内支付给万春华、乐保发、吴星2015年7月22日至2016年1月22日的工资59910元（其中万春华23462元、乐保发16800元、吴星19648元）；二、驳回海峡金岸公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人事实争议的焦点为：一、万春华是否有在海峡金岸公司承建的涉诉工程工地工作；二、乐保发及吴星的工资是否已足额发放。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：海峡金岸公司将其承建的石狮世贸商业北区工程转包给不具备用工主体资格的李希贤，李希贤再交由万有才实际操作管理，故根据万有才在询问笔录内的陈述，可以确认万春华确有在上述工程工地工作、乐保发及吴星在工地自2015年7、8月工作至2016年1月份等事实。海峡金岸公司提供的《工程工资发放细表》不足以证明乐保发及吴星的工资均已足额发放，其主张乐保发及吴星仅自2015年8月工作至10月份，亦未能提供证据证明，故对其主张不予采纳。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，海峡金岸公司主张其无须支付万春华、乐保发及吴星工资，但其提供的证据均不足以证明其主张，故不予采纳。综上所述，海峡金岸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海峡金岸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-6-—
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1916号
申请执行人:李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族,住平南县。
被执行人:广西一芝灵酒业有限公司，住所地:桂平市白兰龙潭山。
法定代表人:徐国宝。
被执行人:桂平市新鸿兴烟酒店，住所地:桂平市城区人民西路乳泉酒厂对面。
经营者:覃波,男,1982年8月19日出生,汉族,住桂平市。
本院在执行申请执行人李晶宇与被执行人广西一芝灵酒业有限公司、桂平市新鸿兴烟酒店产品责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的57750元，被执行人未履行执行标的57750元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月四日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1916号申请执行人:李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族,住平南县。被执行人:广西一芝灵酒业有限公司，住所地:桂平市白兰龙潭山。法定代表人:徐国宝。被执行人:桂平市新鸿兴烟酒店，住所地:桂平市城区人民西路乳泉酒厂对面。经营者:覃波,男,1982年8月19日出生,汉族,住桂平市。本院在执行申请执行人李晶宇与被执行人广西一芝灵酒业有限公司、桂平市新鸿兴烟酒店产品责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的57750元，被执行人未履行执行标的57750元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月四日书记员  曾其云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申858号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔登泉。
再审申请人崔登泉因承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9340号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔登泉申请再审称：（一）青岛东方铁塔股份有限公司八年一直不履行合同结算义务，崔登泉依据《中华人民共和国侵权责任法》请求法院判令青岛东方铁塔股份有限公司停止侵权、履行合同，是从未请求、从未发生的事。（二）由于青岛东方铁塔股份有限公司在另案再审期间才提交了《交接清单》等新证据，已构成新的案件。（三）归还22桶油漆属于新的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2016）鲁02民终9340号民事裁定。
本院经审查认为，崔登泉的诉讼请求已经在山东省胶州市人民法院（2012）胶商初字第855号、本院（2013）青民二商终字第460号和山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第175号案件中进行了审理。原裁定认定崔登泉起诉违背“一事不再理”原则，驳回其起诉并无不当。
综上，崔登泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔登泉的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申858号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔登泉。再审申请人崔登泉因承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9340号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔登泉申请再审称：（一）青岛东方铁塔股份有限公司八年一直不履行合同结算义务，崔登泉依据《中华人民共和国侵权责任法》请求法院判令青岛东方铁塔股份有限公司停止侵权、履行合同，是从未请求、从未发生的事。（二）由于青岛东方铁塔股份有限公司在另案再审期间才提交了《交接清单》等新证据，已构成新的案件。（三）归还22桶油漆属于新的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2016）鲁02民终9340号民事裁定。本院经审查认为，崔登泉的诉讼请求已经在山东省胶州市人民法院（2012）胶商初字第855号、本院（2013）青民二商终字第460号和山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第175号案件中进行了审理。原裁定认定崔登泉起诉违背“一事不再理”原则，驳回其起诉并无不当。综上，崔登泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔登泉的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月十一日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初2616号
原告：马林，男，1958年3月15日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：王利生，该公司党委书记。
原告马林与被告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司、劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告马林向本院提出诉讼请求：1、撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作；2、补发2010年1月至2017年5月工资91120元，赔偿费22780元，解除劳动关系经济补偿和赔偿金26240元，共计113875元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司职工，因2010年该公司厂址搬迁放假回家，因不知何故不让上班，原告一直要求上班未果。原告在公司工作20多年，为纺织事业做贡献，遵纪守法，努力工作，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》，故意除名职工解除劳动合同关系，是没有法律依据，侵害了职工的合法权益，应该撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作，妥善安置职工，提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回马林的起诉。
案件受理费免收，马林预交5元，退还马林5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石新栋
二〇一七年九月二十五日
书记员朱婧婷
****附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 ****起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2616号原告：马林，男，1958年3月15日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司职工。委托诉讼代理人：王利生，该公司党委书记。原告马林与被告内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司、劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告马林向本院提出诉讼请求：1、撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作；2、补发2010年1月至2017年5月工资91120元，赔偿费22780元，解除劳动关系经济补偿和赔偿金26240元，共计113875元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司职工，因2010年该公司厂址搬迁放假回家，因不知何故不让上班，原告一直要求上班未果。原告在公司工作20多年，为纺织事业做贡献，遵纪守法，努力工作，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》，故意除名职工解除劳动合同关系，是没有法律依据，侵害了职工的合法权益，应该撤销违法解除劳动合同关系，恢复工作，妥善安置职工，提起诉讼。本院经审查认为，原、被告间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回马林的起诉。案件受理费免收，马林预交5元，退还马林5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员石新栋二〇一七年九月二十五日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初129号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人冯明电，男，汉族，1940年11月13日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，务农。因本案于2017年3月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留,2017年5月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人冯明电犯失火罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月5日立案，依法组成合议庭，分别于2017年7月18日、8月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人冯明电及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日，被告人冯明电自己到其女婿谭某3承包的北惯镇台丹村委会丹黎村大王山的林地焚烧杂草堆时，由于疏忽大意，致使点燃杂草堆的火被风吹向与杂草堆旁边的竹林，后再烧着竹林相邻山头的林木。火势蔓延后，被告人冯明电打电话叫谭某3的妻子冯某帮忙救火，冯某到场后向正在开钩机的叶某求助，叶某把电话借给冯某报警。阳江市公安局阳东分局森林分局的民警到达失火现场后将被告人冯明电抓获归案。
经阳江市林业科学研究所对被烧毁林木的现场进行鉴定，过火的林地面积2217.1亩，约147.8067公顷，其中用材林1246.9亩、水源林970.2亩；林木总蓄积7645.1354立方米，其中加勒比松蓄积6176.8970立方米，材积3891.4717立方米；桉树蓄积1468.2384立方米，材积924.9902立方米；林木总株数145220株，其中加勒比松57326株，混交幼林共87894株。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，该次失火造成财产总损失4072373元。
上述事实，被告人冯明电在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、卓某、谭某1、谭某2的陈述；证人杨某、谭某3、叶某、冯某、费某的证言；现场调查报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；失火烧毁林木（果树）情况表；联营造林合同书、土地承包合同、转包合同书、损失果树清点单；抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
被告人冯明电的辩护人的辩护意见，被告人冯明电有如下从轻或减轻处罚情节：一、失火后，被告人冯明电积极救火，属于犯罪中止，可以从轻或减轻处罚；二、公安民警到达现场后，被告人冯明电没有逃跑，主动接受公安机关的问话，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人冯明电对有关部门的评估结果没有意见，但被烧过的林木有部分并未完全烧毁，保留有枝干，现有部分已发芽，请法庭考虑该部分情节，对被告人酌情从轻处罚；四、被告人冯明电的行为是过失，现已70多岁高龄，身体患有多种疾病，请求从轻处罚。
本院认为，被告人冯明电在林地燃烧草堆，未尽注意义务，引发了森林火灾，烧毁林木面积2217.1亩，造成直接经济损失4072373元，情节严重，其行为构成失火罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人冯明电失火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人冯明电归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯明电犯罪时已年满七十五周岁，且是过失犯罪，依法应当从轻处罚。对被告人冯明电的辩护人提出冯明电是犯罪中止、有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人冯明电失火后虽然积极救火，但并非是自动放弃犯罪，亦未能自动有效地防止犯罪结果的发生，不能认定是犯罪中止；另外，经对被告人冯明电的归案经过进行核查，被告人冯明电是在失火现场被公安民警带回派出所接受调查，没有主动投案情节，不能认定是自首。对辩护人提出该两点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。对在诉讼过程中阳江市阳东区林业局提起刑事附带民事诉讼，本院另行判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯明电犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林静娴
ＸＸ苏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15890号
原告：韩月，女，1956年3月29日出生，汉族，现职业不详，住北京市通州区。
被告：北京运河源酒店有限公司，住所地北京市通州区运河西大街62号。
法定代表人任辉。
本院在审理原告韩月诉被告北京运河源酒店有限公司合同纠纷一案中，原告韩月于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩月自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩月撤回起诉。
案件受理费三十六元，由原告韩月负担（已交纳）。
审判员 刘 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋洪超
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第314号
申请执行人浦北海特建材有限公司，住所地：浦北县小江镇绕城二级公路边。
法定代表人韦昱羽，公司总经理。
被执行人柳州市瑞景园林有限公司，住所地：广西柳州市龙城路201号瑞泰大厦9-5号。
法定代表人覃柳敏，该公司董事长。
申请执行人浦北海特建材有限公司申请执行柳州市瑞景园林有限公司合同买卖纠纷一案，浦北县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）浦民初字第872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浦北海特建材有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日立案。本案在执行过程中申请执行人浦北海特建材有限公司与被执行人柳州市瑞景园林有限公司达成和解协议，现因被执行人柳州市瑞景园林有限公司于2015年9月21日已按执行和解协议完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 闹
审判员 ：刘德伟
审判员 ：陈志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 纪 锋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4044号
原告：任某甲，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：高某，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告任某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生纠纷，双方没有建立起夫妻感情，已于2014年12月起分居生活，双方已无和好可能。
被告高某未答辩。
经审理查明，原告任某甲与被告高某于2009年4月经人介绍相识，同年12月14日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2011年6月26日生一男孩取名任某乙。婚后生活中，原、被告常因生活琐事发生争执，双方并无根本性矛盾。原告于2015年9月28日诉至本院，诉请：判令原、被告离婚；婚生男孩任某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口页复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，双方均应珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益。婚后生活中，原、被告虽常因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在。今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告高某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫 边
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈印伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6555号
原告：李启升，男，1986年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。
被告：陆伟鸿，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：陆倩怡，女，1991年8月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告李启升诉被告陆伟鸿、陆倩怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启升的委托代理人陈庆彰和被告陆伟鸿到庭参加诉讼。被告陆倩怡经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启升诉称：2016年1月14日，两被告与原告签订《借款合同》，原告按合同将借款款项支付给两被告，但两被告至今未归还任何借款本息。故请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金10万元及利息，利息按借款10万元每月2%计算，自2016年1月14日起至还清欠款本息之日止；2.两被告支付原告律师费1.36万元；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告陆伟鸿辩称：同意原告诉讼请求。
被告陆倩怡没有提出答辩意见和提供证据。
经开庭质证，被告陆倩怡没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年1月13日两被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》。约定乙方借给甲方10万元；甲方应于2016年2月13日前归还上述借款；借款利息为每月3%；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，原告通过其尾号为1635的工商银行账户转账10万元到被告陆倩怡尾号为4479的工商银行账户；两被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告10万元。
此后，原告向两被告追索款项未果，遂成本案诉讼。诉讼中，本院依据原告之申请，依法采取了财产保全措施。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款10万元，有提交《借款合同》、银行转账记录和两被告出具的《收款收据》为证，被告陆伟鸿予以确认，被告陆倩怡亦未提出反驳意见，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。现两被告未按双方约定的期限如期归还款项，构成违约。原告诉请被告清偿欠款并从借款次日，即2016年1月14日起按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告主张的律师费尚未实际支付，对原告主张的律师费本院依法不予支持。因此，两被告应向原告清偿借款10万元，并从2016年1月14日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆伟鸿、陆倩怡在本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金10万元，并从2016年1月14日起至实际清偿之日止按月息2%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4560元（其中受理费3292元、财产保全费1268元），由原告负担415元（其中受理费300元、财产保全费115元）元，两被告共同负担4145元（其中受理费2992元、财产保全费1153元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林土春
陈咏诗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第457号
原告：钱祖荣。
委托代理人（特别授权代理）：沈晓斐。
被告：杭州余杭经济开发区管理委员会。
法定代表人：陈金生。
委托代理人（特别授权代理）：项坚民、张纬明。
原告钱祖荣（以下简称原告）与被告杭州余杭经济开发区管理委员会房屋拆迁合同纠纷一案，于2010年3月11日诉至本院，本院受理后，由审判员王莉独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晓斐，被告的委托代理人张纬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱祖荣诉称，2009年4月29日，原告与被告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议未对原告的外孙女曹怡然按照社区其他独生子女享受同等安置政策，另行按“挂靠户”的政策，降低标准对曹怡然进行补偿安置。故原告诉请法院依法判令：1、变更原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第2项、第六条第2项的内容，2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、撤销原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第2项、第六条第2项的内容，2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户口簿，拟证明曹怡然系原告户成员之一，属星火苑社区集体经济组织成员。
2、《征用集体所有土地房屋拆迁协议》；
3、情况说明；
4、独生子女证；
证据2-4，拟证明协议中未对曹怡然按同等村民独生子女待遇安置的事实。
被告杭州余杭经济开发区管理委员会辩称，原、被告之间自愿签订的协议合法有效，且原告已实际领取了补偿款，协议已履行完毕，合同不存在显失公平、公正。原告要求撤销合同内容无理由。其次，原告户内人口曹怡然未分得承包土地，没有股权，不是本集体经济组织成员，因此不能享受相关权利义务，因此不能按照其他社区成员享受同等待遇，被告对其安置政策并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、曹怡然之父曹铁华户籍证明及结婚登记审查处理表；
2、证明；
证据1、2，拟证明钱祖荣户内人口曹怡然在原告户内系挂靠人员的性质。
3、多层公寓建设领导小组（2007）第1号《关于我区农村居民多层公寓安置政策的补充意见》，
4、余政办（2003）126号《印发〈关于进一步调整我区户籍�理的政策的意见〉的通知》，
5、区委办（2008）62《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》，
证据3-5，拟证明被告按相关政策对原告户包括曹怡然进行安置的事实。
6、余土拆许字2008第37号房屋拆迁许可证，拟证据被告拆迁行为合法性的事实。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行审查，上述证据经当事人当庭质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1-4，被告认为不能证明原告待证的事实，原告户内人员曹怡然不属星火苑社区集体经济组织成员，以“挂靠户”安置并无不当。本院认为符合证据形式要件，对其真实性予以确认。
2、被告提供的证据1、2，原告对其关联性有异议，不能证明曹怡然是挂靠户的事实，本院认为对其真实性予以确认。
3、被告提供的证据3-5，原告认为不适用，本院认为对其真实性予以确认。
4、被告提供的证据6�原告认为对其真实性无异议，但曹怡然是在拆迁期限内迁入户口的。
通过当事人的陈述及对证据的认证，本院查明的事实如下：
2008年被告因星火苑、禾丰社区村庄整治项目建设需征用集体土地进行房屋拆迁。原告所在的座落余杭区临平街道星火苑社区4组钱家埭31号房屋属拆迁范围，2009年4月29日原、被告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就房屋面积、人口等补偿、安置等事宜达成协议，并已履行完毕。原告的外孙女曹怡然于2009年3月10日出生，户口申报至原告户内。原、被告双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》未按社区其他独生子女享受同等待遇对其进行补偿安置，另行按“挂靠户”的政策对待，原告不服，诉请法院依法判令：1、撤销原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第2项、第六条第2项的内容，对曹怡然享受同等政策安置；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告外孙女曹怡然在星火苑社区享受医疗保险待遇，但未取得星火股份经济合作社股权证，也未承包该社区的集体土地，未分得涉案土地征用补偿费。
本院认为，本案系因征收集体土地引起的房屋拆迁争议。经审理查明，原告外孙女曹怡然出生户口申报在原告户内，但其未分得涉案土地征用补偿费，也未能提供其具有农村集体经济组织成员资格的相关证据。本案房屋拆迁补偿安置属于已具有本集体经济组织成员资格的人所享有的权益。同时，原、被告双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行。故原告认为原、被告双方签订的协议显失公正，要求撤销原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第2项、第六条第2项的内容，对曹怡�按本社区其他独生子女同等政策安置的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱祖荣的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告钱祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莉
二〇一〇年四月十八日
书记员 朱连英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4783号
上诉人（原审被告）：鲍伟，男，1988年12月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
上诉人鲍伟因与被上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人鲍伟于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鲍伟自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鲍伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年二月十一日
见习助理林宁
书记员 晏 鸾
第2页/共2页
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0547号
原告谭皓，男，1986年12月6日生，汉族。
委托代理人谭跃敏，男，1959年2月11日生，汉族。
委托代理人张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。
被告金坛市同大房地产开发有限公司。
法定代表人蒋兔红，董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告谭皓诉被告金坛市同大房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭皓于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭皓撤回起诉。
案件受理费人民币777.5元（已减半），由原告谭皓负担。
审判员 钱 蓉
二〇一四年五月十三日
书记员 韩宇娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初679号
本院于2018年4月10日对原告通辽市博鑫商贸有限公司与被告吉林市恒瑞建筑工程有限公司、吉林市恒瑞建筑工程有限公司第八项目部、赵忠义买卖合同纠纷一案作出的（2018）内0526民初679号民事判决书中，存在笔误（误算支付货款770000.00元及违约金231000.00元的合计数），应予改正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内0526民初679号民事判决书第七页从上往下第九行的合计数931000.00元改正为1001000.00元。
审判员 开 明
二〇一八年四月十一日
书记员 白文博
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初823号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人朱华德，男，1964年10月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。2012年11月29日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年1月31日刑满释放；2015年3月28日又因吸毒被原奉化市公安局决定行政拘留十五日；2016年4月19日又因吸毒被原奉化市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月1日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月2日被刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）698号起诉书指控被告人朱华德犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉。被告人朱华德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日，被告人朱华德在本区岳林街道金海家园小区内，以人民币700元的价格将7粒甲基苯丙胺片剂贩卖给庄某。
2017年9月1日，被告人朱华德在本区岳林街道金海家园小区内，以人民币500元的价格将1小包氯胺酮和5粒甲基苯丙胺片剂贩卖给庄某，当场被民警抓获。随后，民警在被告人朱华德位于该小区4幢203室的住所内查获可疑白色晶体1包、红色可疑药丸4粒。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，当场查获的1包氯胺酮净重0.1778克，检出氯胺酮成分，5粒甲基苯丙胺片剂净重0.4468克，检出甲基苯丙胺成分；被告人住处查获的可疑晶体净重1.7603克，可疑药丸1包净重0.3402克，分别检出氯胺酮和甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱华德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、江某的证言、搜查笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华德违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱华德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱华德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱华德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年5月31日止。）
二、继续追缴被告人朱华德违法所得1200元；没收被扣押的氯胺酮1.9381克和甲基苯丙胺0.787克，由扣押单位上缴至宁波市禁毒委员会；
（上述罚金和违法所得均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一八年一月十六日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执361号
长治红兴煤业有限公司：
你公司与南京韩威南冷制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司货款240000元。
2、承担案件受理费4900元、执行费3500元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一七年八月七日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民催8号
申请人：江阴市青阳宝赢建材场，经营场所：江阴市青阳镇旌阳南路***号。
经营者：朱末央。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
申请人江阴市青阳宝赢建材场申请公示催告一案,本院于2017年9月4日立案后，依法于2017年9月16日发出公告，催告利害关系人自公告刊出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额100000元、出票人为浏阳市锦辉纸业有限公司、收款人为浏阳市海胜烟花制造有限公司、付款行为长沙银行浏阳花炮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市青阳宝赢建材场有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，由江阴市青阳宝赢建材场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张如意
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 孙立胜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周乐清
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民催8号申请人：江阴市青阳宝赢建材场，经营场所：江阴市青阳镇旌阳南路***号。经营者：朱末央。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。申请人江阴市青阳宝赢建材场申请公示催告一案,本院于2017年9月4日立案后，依法于2017年9月16日发出公告，催告利害关系人自公告刊出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额100000元、出票人为浏阳市锦辉纸业有限公司、收款人为浏阳市海胜烟花制造有限公司、付款行为长沙银行浏阳花炮支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江阴市青阳宝赢建材场有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由江阴市青阳宝赢建材场负担。本判决为终审判决。审 判 长  张如意人民陪审员  张桂香人民陪审员  孙立胜二〇一七年十一月二十日书 记 员  周乐清附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4888号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董某，主任。
被执行人：赵某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：史某，汉族，居民，住同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收赵某、史某夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审5号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执4888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十三日
书记员 秦翠华
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民初127号
原告安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市。
法定代表人段应安，董事长。
委托代理人刘婧璇、周明君，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告叶其林，男，汉族，贵州省安顺市人.
被告潘莉，女，汉族，贵州省安顺市人，与叶其林系夫妻关系。
被告戴永祥，男，汉族，贵州省安顺市人。
原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告叶其林、潘莉、戴永祥借款合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘婧璇、被告戴永祥到庭参加了诉讼，被告叶其林、潘莉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年7月16日原告与叶其林签订《个人借款合同》，原告向被告提供1700万元贷款，期限24个月，利率9.225‰。同日，被告戴永祥以其房屋、土地为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告叶其林发放贷款1700万元，但被告叶其林违反约定，拒不履行合同义务，经催收仍未履行，现欠本金1600万元及相应利息4509180元。诉请：1、被告叶其林、潘莉立即偿还借款本金1600万元及相应利息、合同约定实现债权的相关费用（利息：截止2017年10月10日利息合计为4509180元，2017年10月10日以后至借款本金清偿完毕之日按约定月利率13.8375‰计付。）；2、确认原告对被告戴永祥所有的位于××文明路的土地享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖或拍卖价款就所主张的本金、利息及其他实现债权的费用享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告承担。
被告戴永祥庭审中口头答辩称：案涉抵押物已于2014年拍卖给叶其林了；实际贷款均是叶其林做的。
叶其林、潘莉未答辩。
本院经审理查明：叶其林与潘莉系夫妻关系。2014年7月16日原告农商行与被告叶其林签订《个人借款合同》主要约定：借款人叶其林，贷款人农商行；借款金额1700万元；贷款用途为酒店装修；借款期限24个月，从2014年7月16日至2016年7月15日；贷款利率固定月利率9.225‰，按月结息；逾期罚息为合同贷款利率基础上加收50％；还款方式为：2015年1月20日偿还200万元，2015年5月20日偿还200元，2015年8月20日偿还200万元，2015年11月20日偿还200万元；2016年2月20日偿还300万元，2016年5月20日偿还300万元，2016年7月15日偿还300万元；担保方式为抵押担保；违约责任之一借款人逾期还款，对其未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。
同时被告潘莉向原告农商行出具《共同债务确认书》，表明上述借款系叶其林、潘莉夫妇的共同债务，共同偿还。
按照上述合同约定，被告戴永祥以其享有使用权和所有权的土地、房屋为上述借款提供抵押担保并签订《抵押合同》被告戴永祥以其坐落于××文明路的商住土地的房屋，为叶其林上述1700万元的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保，办理了《房屋他项权证》。
上述合同签订后，原告农商行于2017年7月17日将1700万元借款打入合同约定的叶其林个人账户（监管账户），叶其林在编号为010020140717001的《借款借据》上签名表示收到。被告叶其林仅于2015年11月1日偿还本金100万元、偿还利息32笔共计2662027.50元，至今未偿还剩余本金1600万元及相应利息。原告农商行在2015年、2016年向被告叶其林发出过催收本金、利息通知书，叶其林签字确认。
原告农商行为其诉讼提交了《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《抵押合同》、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、《借款借据》、利息清单、还款记录、贷款催收通知书、逾期利息催收通知书。经庭审质证，被告戴永祥除对《抵押合同》其签名有异议外，其余证据均无异议，本院对无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告戴永祥虽对《抵押合同》上的签名有异议，但对合同内容和已办理抵押登记的事实认可，故该份证据应当作为认定本案事实的依据。
三被告均未提交证据。
本院认为：原告农商行与被告叶其林、潘莉、戴永祥于2014年7月16日签订的《个人借款合同》、《共同债务确认书》系当事人在平等、自愿的基础上缔结，是其真实意思表示，合法有效。叶其林、潘莉夫妇在收到原告发放的1700万元贷款后，并未按合同约定的还款日和还款金额偿还本金，仅偿还100万元的本金和32笔利息，已违反合同约定的还款期限，其行为系违约行为，依法应承担偿还本金1600万元和合同约定的利息、逾期利息等违约责任。被告戴永祥以其享有土地使用权的土地和所有权的房屋为债务人叶其林的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押合同合法有效。叶其林、潘莉在合同约定期限内未偿还债务，抵押权人未受清偿时，抵押权人依法可以就上述抵押财产实现抵押权。被告戴永祥辩称抵押财产已经拍卖给叶其林，但未提交证据予以证实，相反抵押财产的权利证书载明的权利人仍系戴永祥，其辩称不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行义务的行为已作出加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定，故原告主张将利息计算至付清时止的请求与上述规定有重叠，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告叶其林、潘莉于本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息、逾期利息等和合同约定的相关费用，利息、逾期利息等按合同约定计算。
二、上述履行期限届满后原告安顺农村商业银行股份有限公司未受清偿的，原告安顺农村商业银行股份有限公司可以《抵押合同》所确定的抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144350元，由叶其林、潘莉、戴永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨 虹
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二０一七年十二月七日
书记员 唐娅（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1205号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1977年10月12日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑六个月；2005年6月被判处有期徒刑一年三个月；2007年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人周某某，男，1986年12月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪，于2007年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元；2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
原审被告人徐某某，男，1985年3月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人万某、周某某、徐某某犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年八月二十二日作出（2017）鄂0105刑初694号刑事判决，认定被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；暂扣于该院的退赃款人民币1640元，发还失主江妮。原审被告人万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人万某、原审被告人周某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1205号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某，男，1977年10月12日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑六个月；2005年6月被判处有期徒刑一年三个月；2007年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。原审被告人周某某，男，1986年12月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪，于2007年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元；2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年9月30日被取保候审。原审被告人徐某某，男，1985年3月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省黄梅县。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年9月30日被取保候审。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人万某、周某某、徐某某犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年八月二十二日作出（2017）鄂0105刑初694号刑事判决，认定被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；暂扣于该院的退赃款人民币1640元，发还失主江妮。原审被告人万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人万某、原审被告人周某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人万某撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一七年十一月十六日书记员 刘 言
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初801号
原告：李东升，男，1951年1月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：李芳（系原告李东升女儿），现住宜川县。
被告：刘毛毛，男，1981年11月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告李东升与被告刘毛毛追偿权纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告刘毛毛到庭参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替被告偿还的信用社贷款90000元及利息11836.76元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系岳父与女婿的关系，2013年被告在宜川县信用联社贷款140000元用于买车，原告以其所有的党湾街碑子渠独院作为抵押担保。2013年9月25日，被告与原告女儿离婚，法院调解由被告偿还其中的90000元及利息。贷款到期后，原告无奈偿还了该90000元及利息，原告要求被告向原告清偿该笔款项，被告未向原告清偿，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，贷款本金90000元，确实是原告偿还的，但被告不同意向原告清偿该笔款项。理由1、离婚后，被告陆续给李芳打款37000元；2、该笔贷款用于经营车辆，经营车辆期间，花去修理费19500元；3、因经营车辆被告从他人处借款105000元；4、从借款之日至2015年3月23日，该笔借款126000元的利息都是被告清偿的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，该笔贷款是被告从宜川县信用联社贷款，本金为126000元，借款期限为2013年3月4日至2015年3月3日，截止2015年3月30日，该笔贷款利息为31205.40元，原告向宜川县信用联社清偿了贷款本金126000元和利息31205.40元。2013年9月25日，被告与原告女儿离婚时，经法院调解由被告清偿该笔贷款中的90000元及利息。被告未清偿贷款本金，清偿了贷款本金126000元的利息11488.43元。2014年4月26日，被告给了原告女儿1000元用于清偿贷款利息。以上事实有原告提供的借款合同一份、抵押担保合同一份、宜川县信用联社证明两份、宜川县人民法院民事调解书一份和被告提供的宜川县信用联社收回贷款凭证七张以及当事人当庭陈述在卷佐证。对原告提供的收回贷款凭证复印件两张，因原告未提供原件，真实性无法核实，本院不予认证。对被告提供的取款凭证35000元一张、自动提款机客户通知书1000元一份，原告不予认可，且证据本身无法显示是原告女儿所用，本院不予认证；对被告提供的欠条复印件四张、借条复印件八张，因被告未提供原件，真实性无法核实，本院不予认证。
本院认为，抵押担保人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿，抵押担保的范围包括主债务及利息，本案被告是债务人，原告作为抵押担保人向抵押权人宜川县信用联社清偿了全部贷款本金及利息，即抵押权人宜川县信用合作联社实现了抵押权，故原告作为抵押担保人有权向被告追偿。对主张被告陆续给了原告女儿36000元，经营车辆期间花去修理费19500元，被告从他人处借款105000元用于经营车辆的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，且被告提供的证据不足以证明该辩解意见，本院不予采信。对被告主张该笔贷款利息都是被告清偿的辩解意见，因被告提供的七张收回贷款凭证金额少于利息总金额，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还原告替被告偿还的信用社贷款90000元及利息11836.76元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、由被告刘毛毛于本判决生效之日起十五日内向原告李东升清偿贷款本金90000元及利息9801.59元，总计99801.59元。
二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取计1168.50元，由被告刘毛毛负担1145.13元，由原告李东升负担23.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年十二月四日
书记员 薛国花
河北省唐山市路南区人民�院
刑 事 判 决 书
（2010）南刑初字第93号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人白某某。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2009）48号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于20010年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员梁冬青出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月22日19时许，被告人白某某在唐山市新华道三利大厦公交站点附近，因琐事与闫某发生争吵并厮打，后白某某持刀将闫某腹部扎伤，致闫某横结肠破裂，经法医鉴定为重伤。案发后被告人白某某已赔偿被害人闫某因治伤造成的经济损失。
另查，被告人白某某于2009年12月25日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议。且有案件来源、自首�料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、伤情照片、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人白某某有自首情节并积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，有悔罪表现，视本案具体情节，可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本三份。
审判长 ：王乃江
审判员 ： 常 红
审判员 ： 王 健
二〇一〇年四月二十七日
书记员 ：高晶晶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3031号
申请执行人：程右林，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：侯志耀，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民特0054号民事裁定书，侯志耀应付给程右林4200元。经程右林申请，2017年5月31日本院立案执行，2017年6月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3031号申请执行人：程右林，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：侯志耀，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民特0054号民事裁定书，侯志耀应付给程右林4200元。经程右林申请，2017年5月31日本院立案执行，2017年6月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页/共22页
福�省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初741号
原告：罗关水，男，1980年4月25日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告：黄斌荣，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上两原告委托诉讼代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：温爱玉，女，1981年10月13日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告罗关水、黄斌荣与被告温爱玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗关水、黄斌荣的共同委托诉讼代理人傅智鸿到庭参加诉讼，被�温爱玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗关水、黄斌荣向本院提出如下诉讼请求：依法判决温爱玉立即归还罗关水、黄斌荣为其代还的借款本金13000元和利息3640元，两项合计16640元，并支付该款从2018年1月29日至清偿之日止按年6%利率计算的利息。事实与理由：上杭县总商会南阳分会是依法成立的社团组织，为帮助商会成员解决发展所需资金，通过自愿方式成立基金会，并筹集部分资金出借给本基金会成员（不对外）。温爱玉系基金会成员，于2016年7月25日因装修店面需要与上杭县总商会南阳分会签订借款合同，借款13000元，月息2%，期限至2016年10月4日止，由罗关水、黄斌荣提供连带担保。借款后，温爱玉未按期还款付息，罗关水、黄斌荣于2017年12月28日代其向上杭县总商会南阳分会归还借款本金13000元及自2016年10月25日至2017年12月28日的利息3640元，两项合计16640元。依法罗关水、黄斌荣有权向温爱玉追偿。
温爱玉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年7月25日，温爱玉与上杭县总商会南阳分会签订《上杭县总商会南阳分会基金借款合同》，合同约定：温爱玉向上杭县总商会南阳分会借款30000元，用于店面装修，借款利率为月息2%，按月计息，借款期限从2016年7月25日起至2016年10月24日止，由罗关水、黄斌荣提供担保。借款合同第七条保证条款约定：“当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本息的责任”。温爱玉作为借款方，罗关水、黄斌荣作为担保人�别在借款合同上签字捺印。合同签订后，温爱玉实际借款金额仅为13000元。借款到期后，温爱玉未按约还本付息。2017年12月28日，罗关水、黄斌荣代温爱玉清偿借款本金13000元及自2016年10月25日起至2017年12月28日止的借款利息3640元，合计16640元。后罗关水、黄斌荣向温爱玉催要未果，诉至本院。
另，上杭县总商会南阳分会于2012年6月13日经上杭县民政局批准设立。温爱玉系上杭县总商会南阳分会会员。
上述事实，有罗关水、黄斌荣提供的社会团体分支（代表）机构登记证书复印件、上杭县总商会南阳分会章程、上杭县总商会南阳分会借款合同、还款收据、南阳商业联盟委员会委员通讯录、上杭南阳商会基金成员名单各一份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，温爱玉及罗关水、黄斌荣与上杭县总商会南阳分会签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。罗关水、黄斌荣自愿为温爱玉的借款提供担保，该担保行为合法有效。温爱玉借款后未按约还款属违约。罗关水、黄斌荣在借款到期后已按约承担保证责任，即代为温爱玉偿还了上杭县总商会南阳分会借款本息16640元，依法有权向温爱玉追偿，并可主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。罗关水、黄斌荣的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。温爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定�判决如下：
温爱玉应在本判决生效后五日内归还罗关水、黄斌荣代为偿还的借款本息16640元，并支付该款从2018年1月29日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由温爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一八年三月一十四日
法官 助理 袁 英
代理书记员 傅晓平
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）离执字68号
申请执行人山西丰喜化工设备有限公司。
住所地：运城永济市中山西街*号。
法定代表人李广民，董事长。
委托代理人冯进军，
被执行人山西大土河焦化有限责任公司。
住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人高建斌，总经理。
委托代理人刘淑琴。
申请执行人山西丰喜化工设备有限公司与被执行人山西大土河焦化有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）离民二初字第664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西丰喜化工设备有限公司于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法送达被执行人山西大土河焦化有限责任公司执行通知书，责令被执行人山西大土河焦化有限责任公司按照生效法律文书所确定的义务履行，即被执行人山西大土河焦化有限责任公司给付申请执行人山西丰喜化工设备有限公司货款717000元，承担一审案件受理费5485元、执行费9570元，共计732055元。在执行过程中申请执行人山西丰喜化工设备有限公司与被执行人山西大土河焦化有限责任公司协商和解：由申请执行人山西丰喜化工设备有限公司承担案件受理费5485元，被执行人山西大土河焦化有限责任公司以晋JX54**号沃尔沃小轿车抵顶50万元货款，其余货款以银行承兑方式给付22万元，现金给付6570元。本案现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张巧玲
二〇一六年四月一十一日
书记员 闫永华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6568号
原告王昌优，男，1973年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
委托代理人张宏，福建司安律师事务所律师。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，现在福州市监狱服刑，
被告吴金木，男，1959年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
原告王昌优与被告陈明金、吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王昌优、被告陈明金和被告吴金木的委托代理人陈景云、薛命煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌优诉称，原告与被告陈明金系朋友关系，被告陈明金因经营需要向原告借款。2012年11月23日，被告陈明金向原告出具借条，借条约定：兹向王昌优借现金人民币捌拾万元正(￥8OO000)，还款日期为2013年9月23目。若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人，并由被告吴金木作为担保人在该借条上签字。还款期限届满时，被告陈明金未能如期还款，原告多次要求被告陈明金还款，被告吴金木履行担保责任，但两被告拒不履行还款义务。现请求判令被告陈明金偿还原告王昌优借款80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；被告吴金木对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈明金辩称，其因在连江投资经营项目向原告借款，本案实际借款为50万元，其先出具借条交由原告收执，后因投资没有成功就没有要求原告继续汇款，借款利息按借条上约定。
被告吴金木辩称，其不是本案借贷关系的保证人，对本案债务不承担保证责任。被告陈明金以做生意缺少资金，向他人借款需要证明人为由，恳请被告吴金木在被告陈明金用于出具借条的空白纸张上签字做证明人，被告吴金木轻信被告陈明金保证被告吴金木只做证明人的承诺，将签有被告吴金木名字的纸张交给被告陈明金。嗣后，被告陈明金向原告王昌优借款，用签有被告吴金木名字的纸张出具借条，借款时被告吴金木不在场，借条上落款“担保人”三个字及日期“2012.11.23”是他人添加上的，手印也不是被告吴金木捺的。从借条内容来看，“若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人”也是借款一段时间后添加的，借条内容被告吴金木均不知情。原告主张被告吴金木系本案借贷关系的保证人，严重违背客观事实，不能成立。借款合同是实践性的合同，原告除了《借条》外，没有其他证据能够证明原告向被告陈明金实际出借款项的数额，原告主张本案借款为80万元，证据明显不足，不能成立。若本案借贷关系存在保证人，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，但本案没有约定保证方式及保证期间，原告依法应当在借款期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在法定的保证期间内一直没有要求保证人承担保证责任，保证人已经免除保证责任。综上所述，原告诉请被告吴金木对本案债务承担保证责任，于事实于法律无据，明显是不能成立的，请求法院依法驳回原告对被告吴金木的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为1、本案的借款金额是否为80万元；2、被告吴金木是否应承担连带担保责任。本院认为，本案在审理过程中，原告与被告陈明金均认可本案系先出具借款金额为80万元的借条，后原告支付借款给被告陈明金，但原告仅提供证据证明其支付借款50万元，未提供证据证明其支付剩余借款30万元，应承担不利的法律后果，故本院认定本案诉争借款金额为50万元。原告主张被告吴金木应负连带担保责任，被告吴金木辩称其在空白纸上作为证明人签名并将纸张交由被告陈明金收执，但未提供证据予以证明，本院对被告吴金木的意见不予采纳，原告与被告陈明金约定还款期限为2013年9月23日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求被告陈明金、吴金木偿还借款，后因被告陈明金涉嫌刑事犯罪，本院将本案诉争款项作为犯罪线索移送公安部门侦查，故原告系在被告吴金木的保证期间内主张权利，被告吴金木应承担保证责任。
本院认为，被告陈明金因经营生意缺乏资金向原告借款50万元，有被告陈明金出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈明金应当偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期还款之日起计算，符合相关法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告主张被告吴金木对本案诉争借款本息承担连带担保责任，被告吴金木自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，原告与被告陈明金在借款之后对本案诉争借款合同逾期还款利息作出变动，该变动未经担保人吴金木同意且加重了被告吴金木的债务负担，故被告吴金木对加重的逾期利息不承担担保责任，被告吴金木仅对本案诉争借款本金50万元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
1被告陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昌优借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计至款项还清之日止；
2被告吴金木对本判决第一项确定借款本金50万元承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈明金追偿；
3驳回原告王昌优的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13192元，由原告负担3756元；被告陈明金负担9436元，其中被告吴金木共同负担8800元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周伟鹰