北京市丰台区人民法院
民事判�书
（2015）丰民初字第06783号
原告：段某1，女，1971年5月8日出生，汉族，中建一局集团第三建筑有限公司会计，住北京市丰台区。
原告：段某2，女，1966年9月21日出生，汉族，北京四环恒信建设工程检测有限公司副经理，住北京市丰台区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。
被告：冯某，女，1942年11月26日出生，汉族，北京市果品公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝阳，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告段某1、段某2与被告冯某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某1、段某2的共同委托诉讼代理人郑东青，被告冯某的委托诉讼代理人吴绍凯、李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某1、段某2向本院提出诉讼请求：1.判决我们共同继承北京市丰台区简称40号房屋及北京市丰台区41号房屋；2.判决我们共同继承北京市丰台区503号房屋中50%的份额；3.对方配合我们办理上述房屋的产权登记手续；4.本案诉讼费用由对方承担。
事实和理由：1995年1月17日，对方与我们的父亲段某3登记结婚，其二人均系再婚，婚后未生育子女。结婚时，其二人的子女均已成年。2013年8月，在父亲段某3病重期间，对方撒泼打滚，在病床前使尽解数，逼迫段某3写遗嘱，让段某3将财产留给对方。此事件及其它纠纷导致感情破裂，对方与段某3于2014年3月19日分居。2014年5月，段某3提出离婚诉讼。离婚诉讼期间，段某3正式声明将对方逼迫所写的遗嘱撤销，后一审法院未支持段某3的离婚请求。从2013年初，段某3的主要医疗费用均由我们垫付。2014年3月段某3与对方分居后，对方未履行妻子对丈夫的照顾义务。段某3的日常生活、居住等全部由我们承担，我们垫付了段某3的全部医疗费、保姆费等费用。2014年11月18日，段某3因病去世后，我们又垫付了丧葬费等费用。
段某3生前的个人财产涉及三套房产。其中两套房即40号房屋、41号房屋，系1998年段某3用自己1992年购买的婚前个人房产置换得来（该婚前房产位于北京市丰台区韩庄子中建宿舍5号楼2单元25号，以下简称韩庄子25号）。40号房屋、41号房屋均属于段某3的个人财产。2001年，段某3与对方共同购买了503号房屋，该房屋系段某3与对方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，段某3拥有该房屋的50%份额。2014年3月26日，段某3立下遗嘱，遗嘱主要内容为在段某3百年之后，其个人的全部财产（包括但不限于40号房屋、41号房屋），全部由我们两人共同继承。父亲段某3去世后，此遗嘱已生效，但对方拒不配合我们办理财产继承的相关手续。无奈，为维护合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持我们的诉讼请求。
冯某辩称，不同意对方的诉讼请求。1、段某3在2013年8月3日另有自书遗嘱，将自己名下全部财产由我继承；2、段某3在世时，503号房屋是我个人财产，不属于夫妻共同财产；3、对方所谓2014年3月26日遗嘱系伪造，是无效的。此外，对方陈述事实理由系捏造，我和段某3结婚二十多年，双方相互照顾，2004年，段某3生病患脑梗死，完全由我方照顾，对方从未支付医疗赡养费用，从医院回来，医生告知对方段某3的病情，其二人就失去联系。从我们结婚到2014年3月19日，对方从未支付过任何费用，都是由我支付。2014年3月19日到段某3去世，对方承担了相关费用，但我方出了10万元，对方说是垫付医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
段某3与冯某系再婚夫妻，二人于1995年1月17日登记结婚，婚后未生育子女；再婚时，段某3与前妻所生子女段某1、段某2，冯某与前夫所生子女均已成年。段某3于2014年11月18日去世，双方确认段某3的父母均早于其去世。
1992年10月10日，段某3与中建一局三公司签订房屋买卖合同，购买韩庄子25号，1993年12月25日房产所有证下发登记在段某3名下。2000年1月6日，段某3与中国建筑一局（集团）有限公司签订《购房职工调整住房出售原住房买卖合同》，就25号房屋进行成本价购房，同日，段某3与中国建筑一局（集团）有限公司签订两份《房屋买卖合同》，分别按成本价购买40号房屋、41号房屋，2002年1月31日，该两套房屋产权证下发，均登记在段某3名下，房屋建筑面积分别为55.2平方米、48平方米。2014年2月26日，段某3单位出具证明，内容为，“兹有中建一局三公司职工段某3同志，1992年按北京市房改政策购买单位出售公有住宅一套，地址为丰台区韩庄子中建宿舍5号楼2单元25号，房款12253元；1988年单位根据相关政策，分配调整职工住房时，调整部分职工住房，段某3同志住房调整到丰台区40号（X京房权证丰字第XX**号）、41号（X京房权证丰字第XX**号），原住房交回单位另行分配，按当时北京市房改政策分别计算房价款，原房计价33895元，现住房计算房款为44678元（2套），折价后交纳房款10783元。”
冯某原承租503号房屋，后在2001年2月11日，冯某与北京市丰台区房屋土地管理局签订购房手续，购买503号房屋，2014年3月31日房屋产权证下发，登记在冯某名下，房屋建筑面积为67.7平方米。
庭审中，段某1、段某2提交遗嘱一份，证明段某3订立书面代书遗嘱。内容为，“我今年72岁，立遗嘱时头脑清醒、精神正常。现委托范天姝律师按我要求代书本遗嘱，并要求范天姝律师�周海波律师见证。我认识字，会写字，但是因为年纪和身体原因，无法完成自书遗嘱，所以委托律师代书，我能签自己的名字。遗嘱内容如下：在我百年之后，我个人的全部财产（包括但不限于位于北京市丰台区40号房产，房产证号为：X京房权证丰字第XX**号；位于北京市丰台区41号房产，房产证号为：XXX**号等），全部由我的女儿段某2和段某1两人共同继承。本遗嘱一式一份，由段某1保管”。下方有立遗嘱人“段某3”的签名、指印（注为左手食指），以及见证人范天姝、周海波的签名。此外，段某1、段某2还提交了订立遗嘱的视频进行佐证。
冯某对此不认可，提交段某3的遗嘱一份，证明段某3将其全部遗产由冯某一人继承。立遗嘱时间为2013年8月3日，内容为，“我的遗嘱，老人�都会有这一天，冯莉（利）与我结婚已有20年左右，这20年中对我照顾，那最无微不至的，我实在是对不住她，我死后家中的财产都归她所有，就是关于我有四间房子由冯某适当处理，保证大家满意”。下方有立遗嘱人“段某3”，以及证明人刘某、何某的签名。段某1、段某2对此不认可，提交段某3于2014年5月23日起诉冯某离婚的《民事起诉状》一份，主张段某3已将撤销了冯某提交的前述2013年的遗嘱。《民事起诉状》第二页倒数第二段内容，“现原告正式声明，撤销2013年原告所立的自书遗嘱，该遗嘱作废（此遗嘱在被告处）”。冯某对此不认可。另查，本院2014年8月21日依法作出（2014）丰民初字第09731号民事判决书，驳回了段某3起诉要求与冯某离婚的诉讼请求。
此外，冯某还提交段某3的病例、残疾证、诊断病例、承诺书、保证书以及邻居情况说明、证明等证据，证明夫妻感情深厚，冯某对段某3悉心照顾，段某3在2004年患有严重急性脑梗塞等疾病并致残，生活不能自理，冯某对其悉心照顾长达十多年，且冯某年老，作为弱势群体，应多分遗产，并主张段某1、段某2没有给予任何照顾和经济资助，应当少分。段某1、段某2对此不认可，表示因身体原因，段某3于2014年1月搬到段某1家中居住，当年3月19日段某3与冯某正式分居，冯某未支付段某3生病住院期间的相关费用，该相关费用均由段某1、段某2负担，主张冯某丧失继承权。同时，段某1、段某2称在2014年4月，在段某3病重期间且不知情的情况下，冯某将503号房屋转移到孙子名下，非法转移夫妻共同财产，最终被法院认定转移无效，并提交了（2014）丰民初字第15187号民事判决书、（2015）二中民终字第02393号民事判决书为证。
庭审中，双方均同意，诉争40号房屋、41号房屋、53号房屋的价值均按照3万元/平方米计算，同时，双方确认40号房屋与41号房屋已经打通。此外，本院依法进行调解，双方未协商达成一致。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。本案争议焦点有三，一、诉争房屋是否均为段某3、冯某夫妻共同财产。段某1、段某2主张40号房屋、41号房屋为段某3婚前财产置换所得，为段某3婚前个人财产，503号房屋为夫妻共同财产，冯某对此不认可，主张40号房屋、41号房屋为夫妻共同财产，503号房屋为其个人财产，但根据现有证据来看，尽管存在婚前房屋置换或者婚前承租房屋，但房改售房均发生在段某3、冯某婚姻关系存续期间，且支付了相应的购房款项，并均于婚后取得房屋产权证，故根据相关法律规定，从法律性质上来看，该三套房屋均为段某3、冯某的夫妻共同财产。二、两份遗嘱认定。虽然，双方均主张应按照各自提交的遗嘱进行继承，但考虑冯某提交的段某3遗嘱订立日期为2013年8月3日，发生在先，而段某1、段某2提交的段某3的遗嘱订立日期为2014年3月26日，发生在后，而且关于2014年3月26日的遗嘱，有相应的录像等为证，应认定为段某3订立的代书遗嘱，合法有效，故本院认为应按照段某3于2014年3月26日订立的遗嘱进行继承，但段某3订立的该份遗嘱仅能处分属于其个人的财产，其对属于冯某的份额部分的处理，本院依法不予认定。对于冯某以律师见证违反规定等为由，认为该份遗嘱无效的意见，证据不足，本院对冯某的该项意见难予采纳。三、如何继承分割。首先、虽然40号房屋、41号房屋、503号房屋属于段某3、冯某夫妻共同财产，但根据现有证据来看，其二人对相应房屋贡献并不相同，二人对诉争三套房屋所占份额并不相同，段某3在40号房屋、41号房屋中所占份额较多，冯某在503号房屋中所占份额较多；其次，关于多分、少分遗产的方面，本院考虑到双方的意见，以及段某3长期患病、残疾以及冯某与其共同生活、长期照顾，同时考虑503号房屋产权转移诉讼以及离婚起诉等，本院对此依法酌情予以认定和处理。最后，本院在前述认定基础上，综合遗嘱内容、双方意见、房屋状况、房屋使用情况以及房屋价值等因素，综合本案案情和现有证据，对诉争房屋的继承依法酌情予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：
一、段某3名下坐落于北京市丰台区四十号、四十一号两套房屋均归段某1、段某2共同所有，于本判决生效后十五日内执行。
二、冯某名下坐落于北京市丰台区西五〇三号房屋归冯某所有（已履行）。
三、段某1、段某2于本判决生效后十五日内给付冯某房屋折价款共计四十万元。
四、驳回段某1、段某2的其他诉讼请求。
五、驳回冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千六百八十九元，由段某1、段某2负担二万五千一百�十四元（已交纳），由冯某负担二万二千五百七十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 桂 华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李书聪