北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09332号
上诉人（原审原告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）王建文，男，1982年10月30日出生。
上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年12月，银建实业公司起诉至原审法院称：王建文的工作岗位为分公司管理人员，实行的是综合计算工时制度，其工作时间由自己支配和掌握。王建文提交的考勤登记表不能充分证明其在一个计算周期内存在延时加班情况。事实上，我公司的工作时间为每周工作5天，每天工作7小时（上午9点至12点、下午1点至5点），即每周工作35小时，比法定工作时间40小时少5小时。因此，王建文不存在延时加班情形，也就不存在按照劳动合同法第三十八条第二项规定需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、我公司不支付王建文2009年及2012年延时加班工资8000元；2、我公司不支付王建文解除劳动合同经济补偿37226.96元；3、诉讼费由王建文承担。
王建文辩称：我同意仲裁裁决，要求驳回银建实业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银建实业公司与王建文均同意仲裁裁决第一项内容，法院对此不持异议。银建实业公司对王建文提交的2009年及2012年《银建驾驶人安全学习考勤登记表》真实性不持异议，故对该考勤登记表，法院予以采信。银建实业公司提交的考勤表未全面记载王建文组织驾驶员召开安全学习会议的情况，故对该考勤表，法院不予采信。根据《银建驾驶人安全学习考勤登记表》记载的内容，王建文确实存在正常坐班外的工作时间，加之银建实业公司亦认可王建文作为分公司管理人员，还需要处理交通违法、运营违法、遗失物等事务，按常理，上述事务并不必然发生在王建文坐班时间内。结合双方均认可的坐班时间及王建文的工资情况，现仲裁委员会酌情认定银建实业公司支付王建文2009年及2012年延时加班工资8000元，并无不妥，法院予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，现王建文系以银建实业公司不支付加班工资提出辞职，银建实业公司应支付王建文2008年1月1日至2013年1月25日期间解除劳动合同经济补偿25593.54元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及第九十八条之规定，于2015年7月判决：一、北京银建实业股份有限公司与王建文于二○○五年七月二十六日至二○一三年一月二十五日期间存在劳动关系；二、北京银建实业股份有限公司于判决生效后十日内支付王建文二○○九年及二○一二年延时加班工资八千元；三、北京银建实业股份有限公司于判决生效后十日内支付王建文二○○八年一月一日至二○一三年一月二十五日期间解除劳动合同经济补偿二万五千五百九十三元五角四分；四、驳回北京银建实业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，银建实业公司不服原审判决，持原审意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持该公司原审全部诉讼请求。王建文同意原审判决。
经审理查明：2005年7月26日，王建文入职银建实业公司。2008年1月2日，银建实业公司与王建文签订《银建劳动合同》，期限为2008年1月1日至2010年12月31日，约定王建文担任银建分公司管理人员，实行综合计算工时工作制。2012年12月30日，银建实业公司与王建文签订《银建劳动合同续订书》，续订劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2013年1月16日，王建文向银建实业公司递交《辞职报告》，载明因公司长期加班没有加班费申请辞职。2013年1月25日，王建文在《离职申请会签单》签字，载明因公司长期安排加班工作不给相应薪酬申请离职。同日，银建实业公司与王建文签订《银建劳动合同变更书》，载明“乙方提出、甲方同意、本合同于2013年1月25日解除”，银建实业公司为王建文出具《银建劳动合同解除证明书》，载明双方劳动合同于2013年1月25日解除。银建实业公司提交了《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，载明其2008年至2013年期间经审批在分公司管理人员岗位实行综合计算工时工作制。王建文表示未见过上述综合计算工时工作制审批资料。
王建文主张其任职银建实业公司期间存在延时加班情况，每月5、9、13、18、22、26日固定给驾驶员召开安全学习会议，不分节假日，从早晨7点多至下午4点多分两批召开安全学习会议，就此提交2009年及2012年《银建驾驶人安全学习考勤登记表》为证。银建实业公司对上述证据真实性不持异议，对其证明目的不予认可，主张王建文每周工作5天，每天工作7小时，时间为上午9点至12点、下午1点至5点，不存在延时加班情况，就此提交2012年员工考勤表为证。上述考勤表未全面记载王建文组织驾驶员召开安全学习会议的情况，也未记载王建文存在调休情况。王建文对2012年考勤表真实性不持异议，提出银建实业公司考勤表不记载每月固定安全学习会议的情况，并主张银建实业公司所述工作时间为坐班时间，其于坐班时间外还需要随时处理交通违法、运营违法、遗失物等事务，多则一两天，少则十几分钟。银建实业公司认可王建文作为分公司管理人员需要处理上述事务，主张分公司并非王建文一名管理人员，具体何人负责处理上述事务由管理人员自行安排。王建文认可另有一名分公司管理人员亦负责处理上述事务。
王建文主张其工资按月打卡发放，由基本工资、岗位工资、安全奖等奖励及年终奖构成，但不清楚各项具体金额，就此提交2005年8月27日至2013年11月3日期间银行卡明细清单为证。银行卡明细清单记载王建文离职前12个月平均工资为4653.37元。银建实业公司对银行卡明细清单真实性不持异议，认可代发工资项为其发放的工资，主张王建文基本工资为1900元，就此提交2012年1月至2013年1月薪津查询单为证。2012年1月至2013年1月薪津查询单记载金额相对固定的为本薪与岗职津贴，还存在金额不固定的考核1、考核2及考核3，其中2012年1月、2月本薪为3200元、岗职津贴为1000元，2012年3月至5月本薪为4100元、岗职津贴为800元，2012年6月本薪为4400元、岗职津贴为800元，2012年7月至2013年1月本薪为3900元、岗职津贴为1300元。王建文对2012年1月至2013年1月薪津查询单真实性不持异议。
2013年12月2日，王建文向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认自2005年7月26日起至2013年1月25日止与银建实业公司存在劳动关系，并要求银建实业公司支付2005年7月26日起至2013年1月25日休息日加班工资及法定节假日加班工资7万元、克扣的工资5万元、违法解除劳动合同赔偿金4万元及解除劳动合同经济补偿金4万元。2014年11月4日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第265号裁决书，裁决：一、王建文自2005年7月26日起至2013年1月25日止与银建实业公司存在劳动关系；二、银建实业公司支付王建文2009年、2012年延时加班工资8000元；三、银建实业公司支付王建文解除劳动合同经济补偿金37226.96元；四、驳回王建文的其他仲裁请求。银建实业公司表示同意仲裁裁决第一项内容，但对其他内容不服，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、《银建劳动合同》、《银建劳动合同续订书》、《辞职报告》、《离职申请会签单》、《银建劳动合同变更书》、《银建劳动合同解除证明书》、《银建驾驶人安全学习考勤登记表》、银行卡明细清单、薪津查询单及京丰劳仲字[2014]第265号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：银建实业公司提交的考勤表载明王建文每周工作5天，但并未记载王建文存在周六日对驾驶人员进行安全学习培训工作的情况。银建实业公司对王建文提交的2009年及2012年《银建驾驶人安全学习考勤登记表》予以认可，《银建驾驶人安全学习考勤登记表》当中载明王建文有周六日对驾驶人员进行安全培训的工作事宜。银建实业公司陈述的王建文每天工作7个小时、每周工作35小时的情况，与王建文周六日还工作的事实不符，且银建实业公司也未提供相关证据证实王建文每天工作7小时，王建文对此亦不予认可，并称其工作日每天工作8小时。因此，根据《银建驾驶人安全学习考勤登记表》记载的内容，王建文确实存在延时加班工作的情形。因此，原审法院认定王建文存在延时加班情形并酌情认定银建实业公司支付王建文2009年及2012年延时加班工资8000元，并无不妥。因银建实业公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且王建文以银建实业公司未支付加班工资为由提出辞职，银建实业公司应支付王建文2008年1月1日至2013年1月25日期间解除劳动合同经济补偿金。
综上，银建实业公司的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 伟