陕西省富县人民法院行 政 判 决 书（2017）陕0628行初21号原告：宋玉兰，女。委托代理人：贺小红，女。被告：甘泉县公安局，地址:陕西省甘泉县美水街道办迎宾路216号。法定代表人：陈卫星，该局局长。委托代理人：孙永斌，男。委托代理人：阮绪洲，男。被告：延安市公安局，地址:陕西省延安市新区为民服务中心。法定代表人：郭平社，该局局长。委托代理人：徐磊，男。原告宋玉兰因要求撤销被告甘泉县公安局于2017年3月13日作出的甘公（高）行罚决字【2017】44号行政处罚决定书，于2017年9月1日向本院提起行政诉�。本院于同日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，审理中发现该案经延安市公安局行政复议，遂追加延安市公安局为共同被告，并于2017年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告宋玉兰及其委托代理人贺小红、被告甘泉县公安局委托代理人孙永斌、阮绪洲、被告延安市公安局委托代理人徐磊到庭参加诉讼,被告甘泉县公安局法定代表人陈卫星、被告延安市公安局法定代表人郭平社未到庭。本案现已审理终结。被告甘泉县公安局于2017年3月13日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告宋玉兰作出甘公（高）行罚决字【2017】44号《行政处罚决定书》，决定给予宋玉兰行政拘留7日的行政处罚。原告宋玉兰不服该行政处罚决定，向被告延安市�安局申请行政复议，被告延安市公安局于2017年6月12日作出延公复决字【2017】5号行政复议决定书，维持甘泉县公安局作出的甘公（高）行罚决字【2017】44号行政处罚决定书。原告宋玉兰诉称，2016年3月12日，油粉村党员代表会结束后，原告因与村民委员会存在债务纠纷，找村委会负责人解决处理时被该村书记推倒在地，导致原告头部被放置在地上的椅子碰撞后凹进去一小块，腿部碰在小太阳电暖器上出现血肿，后在谢姓领导言语激怒之下将电暖器从二楼扔下，另外砸坏一个烟灰缸。该事经高哨派出所出警后，四个警察将原告仰面朝天抬上警车，哄骗原告去医院检查的途中未履行任何手续、未向原告家属告知的情况下直接将原告送至延安二庄科关押7日。原告认为甘泉县公安局办案程序违法，实体上不尊重客观事实，不考虑行为起因，仅仅一个电暖器问题，对年老体衰的原告处以如此之重的处罚不公正。故原告诉至法院请求：1、依法撤销甘泉县公安局作出的甘公（高）行罚决字【2017】44号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告人格侮辱费、精神损失费、身体健康费等各项损失费用共计30000元；3.被告承担本案诉讼费用。原告宋玉兰向本院提供了以下两组证据：第一组证据：1、2017年4月24日至2017年5月1日甘泉县人民医院住院病案一份；2、2017年9月6日西安医学院第一附属医院脑血管超声报告一份；3、2017年3月29日延安博爱医院远程医疗影像会诊咨询患者病历和诊断报告一份。4、2017年4月21日延安大学附属医院CT检查报告单一份；5、2017年5月2日甘泉县人民医院诊断证明书一份。以上五份证据共同证明原告因张启明推倒椅子导致其右手指关节脱位、高血压、脑梗等多项疾病，被告甘泉公安局未考虑原告身患疾病、年老体衰的情况，进而对原告处于7日行政拘留的行政处罚过重。第二组证据：申请证人王某某、王某甲、闫某某出庭作证，证明当时张启明推椅子将原告摔倒在地，以及原告在谢岩峰的激将、羞辱下扔掉电暖器、砸坏烟灰缸的事实。被告甘泉县公安局辩称，1、原告所述受伤经过与事实不符。2、原告所述被告不问事情原委将其仰面朝天抬进警车与事实不符，高哨派出所民警在口头传唤原告无果的情况下，才强制传唤原告至高哨派出所询问，被告强制传唤原告适用法律得当。3、原告所述被告在不履行任何法律手续和未向家属通知的情况下拘留原告与事实不符，2017年3月12日，派出所民警将原告强制传唤至派出所询问后，原告以身体受伤为由要求去医院治疗，办案民警同意原告的要求，由原告自行离开去医院治疗。第二日�办案民警发现原告身体正常在家干活，故将原告带至派出所向其出具相关拘留法律文书，原告拒绝签字。通过延安市宝塔区医院体检后将原告送至延安市二庄科拘留所拘留，并于当晚22时上门当面将行政拘留执行通知书送至原告丈夫之手，被告处罚原告的相关法律手续齐全，证据充分。4、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，认定原告的行为属于从重情节，但考虑到原告年龄较大，对原告从轻处罚行政拘留7日。被告处罚原告事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告甘泉县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：延安市公安局行政复议决定书、接处警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知书、暂缓执行行政拘留告知笔录、暂缓执行行�拘留审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留执行通知书、被拘留人家属通知书、行政处罚决定书送达回执、户籍证明、案件涉案财产处理记录。证明2017年3月12日，被告接警后根据在调查了解事实的基础上对宋玉兰作出处罚，被告对原告的处罚程序合法。第二组证据：甘泉县公安局高哨派出所办案民警分别与宋玉兰及苗军胜、张启明、谢岩峰、吕凯、宋宝利、王某甲7人的询问笔录及各自的权利义务告知书，证明宋玉兰的违法行为。第三组证据：视听光盘2张及照片3张，证明原告违法事实经过、到所经过及损毁财物、作案工具。第四组证据：中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、八十二条，原告被执行拘留前的体检报告，证明被告作出具体行政行为适用法律正确，原告身体符合拘留条件。被告延安市公安�辩称，其复议程序合法，2017年3月30日收到原告不服甘泉县公安局作出的甘公（高）行罚决字【2017】44号行政处罚决定书提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了原告的复议申请，并于2017年4月6日将复议答复通知书及复议申请书副本发送被告申请人甘泉县公安局。因本案案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，2017年5月29日，被告延安市公安局作出延公复决字【2017】5号延期审理通知书，并送达原告及甘泉县公安局。经全面审查，尽职调查，2017年6月12日，组织召开行政复议案件复决会，根据决议意见，于当日作出行政复议决定书。延安市公安局复议程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告延安市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表。2、延安市行政复议委�会办公室行政复议答复通知书。3、甘泉县公安局行政复议答复书。4、延期审理通知书。5、延安市行政复议委员会办公室行政复议决定审批表。6、延安市行政复议决定书（延公复决字【2017】5号）。7、相关文书送达回执，以上证据共同证明延安市公安局行政复议程序合法。经庭审质证，原告宋玉兰对被告甘泉县公安局提供的第一组证据中暂缓执行行政拘留告知笔录予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。对第二、三组证据的真实性予以认可。对第四组证据不予认可。认为检查原告身体时只是走过程，螺旋CT机并没有运转，当时没有医生，只有一个护士。原告宋玉兰对延安市公安局的证据不认可，认为在其申请复议时延安市公安局对原告说两个月出结果，但中途说需延长一个月，最后才作出行政复议决定。被告甘泉县公安局对原告宋玉兰提供的第一组证据真实性无异议，对检查报告的时间有异议，认为该检查报告是原告从派出所出来后四十多天的检查，原告期间有可能自己受伤；对证人王某某、王某甲的证言有异议，认为该证言与其调查结果不相符，对该证言的真实性不予认可，对闫某某的证言认可。被告延安市公安局对原告宋玉兰提供的第一组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该案为宋玉兰故意损毁财物案件，并非殴打他人或者伤害案件，任何人不得以病痛为理由避免对其违法行为的制裁，原告在证明过程中陈述其患有疾病的理由不能成立；对证人证言，认为该案审理的是原告宋玉兰故意毁坏财物案件，并非故意殴打他人或者伤害案件，三位证人的证言均陈述了原告与村干部发生争执的经过，不能证明公安局对其故意毁坏财物�政复议决定有不当之处。原告在调查期间、行政复议期间、人民法院开庭期间均承认事发当日其损毁大队部烟灰缸及电暖器的事实，被告延安市公安局对三位证人所陈述的经过的真实性不予评价，对关联性及证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告甘泉县公安局提供的四组证据及延安市公安局提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。对原告宋玉兰提供的第一组证据及三位证人的证言中关于宋玉兰倒地原因，因与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年3月12日下午，原告宋玉兰在甘泉县石门镇油粉村大队部因琐事与村干部发生争执后，用铁棍将办公室的烟灰缸损毁，并将会议室的小电暖器（小太阳）从二楼扔下损毁。被告甘泉县公安局高哨派出所接警后办案民警赶往现场，初步了解案情并对现场进行拍照。对原告口头传唤无果的情况下，将原告宋玉兰强制传唤至高哨派出所，对其进行了询问并制作询问笔录，又分别与现场目击者苗军胜等六人进行谈话。于2017年3月13日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告宋玉兰作出甘公（高）行罚决字【2017】44号《行政处罚决定书》，决定给予宋玉兰行政拘留7日的行政处罚。于当日执行该决定并向原告宋玉兰家属送达了通知书。原告宋玉兰不服该行政处罚决定，于2017年3月30日向被告延安市公安局申请行政复议，被告延安市公安局于2017年6月12日作出延公复决字【2017】5号行政复议决定书，维持甘泉县公安局作出的甘公（高）行罚决字【2017】44号行政处罚决定书。并于2017年6月19日向原告宋玉兰及甘泉县公安局邮寄送达了该复议决定书。本院认为，公安机关依法负有维护公共秩序及公共安全，对侵犯人身、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的行为依法给予治安管理处罚的职责。原告宋玉兰故意损毁公共财物事实清楚，被告甘泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，作出甘公（高）行罚决字【2017】44号《行政处罚决定书》，对原告宋玉兰拘留七日的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告延安市公安局复议程序合法，适用法律、法规正确，故应依法驳回原告宋玉兰的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：驳回原告宋玉兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宋玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  任淑娟审 判 员  杨海军人民陪审员  任占峰二〇一七年十月三十日书 记 员  张 慧相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并�出相应判决。