浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初420号原告：梅爱兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：徐德珍，女，1964年3月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：彭李华，男，1962年4月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系徐德珍丈夫）。共同委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。被告：吴伟伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐德娟，女，1973年2月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐华珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告梅爱兰与被告徐德珍、彭李华、吴伟伟、徐德娟、徐华娟、徐华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告梅爱兰及其委托代理人吴玲、被告徐德珍、徐德娟、被告徐德珍和彭李华的共同委托代理人李叶青到庭参加诉讼，被告吴伟伟、徐华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告梅爱兰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金600000元及支付利息损失（利息从2016年9月25日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2018年1月25日止，共192000元）；2.由被告吴伟伟、徐德娟、徐华珍对上述借款承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告徐德珍因资金周转困难而向原告借款。借款当日出具《借款借据》一张，注明：借款金额600000元，借款月利率2%计算，借款期限为2014年12月25日至2015年2月24日止。同时，上述借款由吴伟伟、徐德娟、徐华珍作为保证人在借款借据上签字（详见《借款借据》）。借款后，被告支付利息至2016年9月24日止就未再支付借款本息。为此，原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐德珍、彭李华辩称，一、2014年12月25日，被告徐德珍向原告梅爱兰借款60万元，月利率约定2%，借款期限自2014年12月25日至2015年2月24日止，是属实的。但借款当时就扣除利息3万元，因此，借款本金应当按57万元计算。二、截止2016年12月12日，被告徐德珍已归还支付给原告本息共计687700元，该款原告指定汇入程勇杰的景宁中行账户内（具体内容原告提供的清单）。三、借款约定月利息2%，被告每月均支付2万元以上给原告，对于超过当月利息款之外的余款，要求依法折抵作归还本金计算。根据被告已归还支付本金、利息款项结算情况，截止2016年12月24日止，对于60万元借款，只剩余15008.49元未还。因此，对原告要求被告归还本金60万元和利息192000元的诉讼主张，不能认可。四、担保人的担保期限已届满，不应承担责任。借款人是徐德珍，虽然徐德珍与彭李华是夫妻关系，但借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，不属夫妻共同债务。被告徐德娟辩称，我的担保期限已过，原告没有在期限内向我催讨，我不应承担责任。被告吴伟伟、徐华珍，未作答辩，也未向本院提供证据。被告吴伟伟、徐华珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；2、借款借据，用以证明借款存在及担保情况。被告徐德珍为证明其辩称事实，向本院递交了以下证据材料：1、向程勇杰付款情况，用以证明被告按月支付款项给程勇杰账上利息及本金；2、银行客户回单小票，用以证明被告支付部分款项保存的账单；3、原始账单复印件，用以证明被告向原告支付款项的记录情况；4、本金、利息款项结算清单，用以证明被告支付给原告的本金、利息及计算结算过程，说明该笔借款剩余未还本金为15008.49元。另外，法院调取了程勇杰在中国银行开户的账号为38×××71的账户交易明细，该账号系原告指定给被告支付利息的账号。原告梅爱兰庭后提交了中国移动信息及录音文字说明，用以证明原告向担保人催讨还款的记录。原告梅爱兰提供的证据，经庭审质证，被告徐德珍、彭李华无异议，但对借款借据上的借款60万元提出，当场就先扣除了利息3万元，所以借款本金应认定为57万元；被告徐华珍无异议，但认为自己已过担保期限，不应承担责任。被告徐德珍、彭李华提供的证据，经原告梅爱兰质证，对证据1虽无异议，但表示其中的有几笔是支付到另外卡上，具体支付时间与被告提供的时间有些存在出入，要以银行清单为准，但数额我是认可的。其中有一笔227700元，是归还本金及利息，被告后来又向我借款20万元，另写借条的，我这次没有起诉。被告每月支付给我的钱，存入程勇杰的账上，都是支付利息的，当时借款借据虽写月利息2%，但口头约定月利息是5%，被告也是按照月利息5%存入程勇杰账上的。2015年9月份前被告每月存入一笔，10月份起存入二笔，其中1万元的是归还另外20万元的借款利息。最后一笔50000元数额是对的，但不是存入程勇杰账户；对证据2、3的有关凭证要以银行记录为准；对证据4的计算方式有异议，当时虽然口头讲过利息为月息5%，但现在我也不要求5%，已经支付的我要求按3%计息。原梅爱兰及被告徐德珍、彭李华提供的证据，经相互质证，借条上借款虽写60万元，但当时就先扣除3万元利息，故本院认定借款本金应为57万元；双方对已归还的金额没有异议，但对归还时间一致同意以银行记录时间为准，本院予以认可；原告要求利息按月息3%计算，被告要求以2%计算，因借条约定利率为月利率2%，故应以本金57万元按月利率2%计算，每月归还的金额扣除当月利息后多余部分折抵本金，具体扣除时间以银行记录时间为准进行计算。本院经审理认定事实如下：被告徐德珍与被告彭李华系夫妻关系，共同在景宁办厂。2014年12月25日，被告徐德珍因资金周转向原告梅爱兰借款，并出具借款借据一张，写明借款金额为60万元，月利率按2%计算，借款期限为2014年12月25日至2015年2月24日止，由吴伟伟、徐德娟、徐华珍提供担保。借款当日原告梅爱兰先扣除利息3万元后将57万元汇入徐德珍账上。借款后，被告徐德珍每月将借款利息汇入或存入原告指定的程勇杰的账户内，其中有二笔双方核对后是支付到原告另外账户。从2015年1月25日至2016年12月12日止，被告徐德珍按月先后共计支付给原告梅爱兰人民币647700元。根据被告徐德珍每次支付时间、数额，扣除当时应付利息（利息按月利率2%计算），多余部分从本金中扣减，经逐笔依次计算，被告徐德珍到2016年12月13日止，还剩本金人民币21910.48元未还（具体计算过程见本院制作的计算清单）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息计算问题，原告在庭审中要求按月利率3%计算，被告徐德珍则要求按月利率2%计算，多支付的部分要从本金中扣除，因双方借款借据上明确约定月利率为2%，故本院依法确认月利率为2%；关于本金问题，因借款当时原告已从60万元中先扣除利息3万元，故本院认定实际借款本金为57万元；原告要求被告吴伟伟、徐德娟、徐华珍承担连带保证责任，因担保人已过保证期限，原告提供的证据不能证明其在保证期限内要求保证人承担保证责任，故对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告彭李华为共同还款人的诉讼请求，被告彭李华虽没有在借款借据上签字，但借款借据上明确写明借款系因生意资金周转，且徐德珍、彭李华夫妻共同在景宁办厂，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告彭李华为共同还款人的诉讼请求，本院予以支持。对于被告徐德珍每月归还的数额、时间，本院通过银行账单明细逐笔核对，根据归还时间、金额、利息，逐笔进行计算核减，并制成了表格，截止2016年12月13日，被告徐德珍、彭李华还欠原告梅爱兰借款本金人民币21910.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德珍、彭李华于本判决生效之日起十日内再归还原告梅爱兰借款本金人民币21910.48元及利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、驳回原告梅爱兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，减半收取4996元，由原告梅爱兰承担4819元，由被告徐德珍、彭李华承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何光清二〇一八年五月二十五日代书记员 兰小娟??