wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04152号
原告：钟某，女，汉族，1973年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告：肖某某，男，汉族，1996年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：肖某甲，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟某、原告肖某某诉被告肖某甲分家析产纠纷一案中，原告钟某、原告肖某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某、原告肖某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某、原告肖某某撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告钟某、原告肖某某负担。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘云龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01708号
原告：刘某甲，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某乙，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐 杰
二〇一五年六月十日
书记员 马璐璐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2957号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 瑶
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1742号
原告焦俊蕊，男，汉族，1986年1月13日出生，住所地河南省延津县，
被告陈远楷，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省汕头市金平区，
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原告焦俊蕊诉被告陈远楷退伙纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）汕金法民初字第171号民事判决书，被告不服提起上诉，汕头市中级人民法院发回本院重新审理，本案依法组成合议庭，于2016年11月24公开开庭进行了审理。原告焦俊蕊，被告陈远楷及委托代理人吴惠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告自2014年2月起合伙经营运输生意，至2015年4月份拆伙，双方经结算，共同确认被告结欠原告退伙款63500元，该款是原告在合伙期间应得的经营利润。后被告仅偿还2500元，剩余款项一直拖欠，据此请求法院判令:1、被告陈远楷立即清偿退伙款61000元，并自起诉之日至全款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据：
1、原告《身份证》复印件，证明原告的主体资格。2、被告《人口信息查询表》，证明被告的主体资格。3、《欠条》，证明被告拖欠原告退伙款63500元的事实，之后被告付还2500元，现仍拖欠61000元元。4、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告合伙经营运输生意。5、被告挂靠汕头江南公司的《费用明细表》共6页，证明原、被告合伙关系及被告结欠原告退伙款。
被告辩称：原、被告拆伙产权没有分割完毕，原告将被告分割所得的“粤Ｄ×××××”号拖头及“粤Ｄ×××××”号挂车开至另外的停车场，属于侵占被告的财产，请求法庭将本案移交公安机关处理。
被告对其答辩提供的证据：岐山派出所《询问笔录》（复印件）二份，证明被告在拆伙后，原告强行开走车辆，现在车辆不知去向。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见：
证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，对证明的内容有异议，原、被告没有拆伙，被告有理由拒绝支付该款项。对证据4真实性无异议。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有签名确认，两部车都是原告控制，被告没有控制两部车，所以没有完成拆伙及财产交割。
经开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据有关原告的《询问笔录》无异议；对被告的《询问笔录》有异议。
经审理查明，原、被告于2014年3月6日开始合伙经营运输生意，双方没有签订书面合伙合同。2014年6月8日双方退伙，经结算，陈远楷欠焦俊蕊退伙款63500元。2015年4月24日被告写下欠条，欠条中载明“经双方结算后，陈远楷欠焦俊蕊退伙款63500元”，并有被告亲笔签名。经原告多次追讨，被告于2015年5月支付了2500元，剩余61000元被告未付还，致纠纷。
以上事实有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告结欠原告退伙款61000元的事实清楚，证据充分，被告没有还款，已属违约，依法应承担还款的民事责任。原告请求支付中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息，因欠条没有约定，本院不予支持，但可从起诉之日开始计付逾期付款利息。被告辩解双方没有分割完毕，根据被告出具的《欠条》内容和被告在出具《欠条》后付还原告2500元的事实，被告该辩解依据不足，本院不予采信。被告辩称原告侵占其分割可得财产，既没有提供充分的证据证实也没有提起反诉，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告陈远楷应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告焦俊蕊的退伙款61000元。
二、被告陈远楷应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告焦俊蕊的退伙款61000元的利息（从2015年10月26日起被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告陈远楷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，保全费630元，合计1954元，由被告陈远楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 林 啸
人民陪审员 陈建秀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5352号
申请执行人谢斯琴，女，汉族，1977年9月20日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人曾鸿彬，男，汉族，1972年1月14日出生，住址广东省五华县。
被执行人江林辉，男，汉族，1970年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初12914号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人曾鸿彬应在本判决发生法律效力之日起的十日内向申请执行人谢斯琴偿还借款本金564597元以及逾期利息，逾期利息按每年6%计，自2015年12月17日起计算至债务实际履行完毕之日止；被执行人江林辉对本院确定的被执行人曾鸿彬的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封了曾鸿彬名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆因未实际控制，暂无法处分；本院依法冻结了被执行人曾鸿彬持有的深圳前海鹏昌资产管理有限公司10%股权、依法冻结了被执行人江林辉持有的深圳市中青院线文化发展有限公司股权33.33%股权、依法冻结了被执行人江林辉持有的深圳市明德素食茶艺投资管理顾问有限公司15%股权，上述股权暂无法处分。另本院向国土、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，即本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月九日
书记员 刘倩恩
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第43号
申请执行人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
被执行人邓孝群，男，1975年9月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市国土资源局申请强制执行武�土资罚决字（2014）第29号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武国土资罚决字（2014）第29号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人邓孝群于2013年1月擅自与肖立雄非法签订《田地转让协议书》，将位于武冈市辕门口办事处资南村3组“沙井”处1.6亩的水塘以23.36万元的价格非法出卖给肖立雄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，被执行人邓孝群应受处罚，应没收被执行人邓孝群非法转让土地的违法所得，并罚款共计28.032万元。申请执行的武国土资罚决字（2014）第29号行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚决字（2014）第29号行政处罚决定。
本案执行费4100元由被执行人邓孝群承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5751号
原告：福清市沙埔鑫隆水产品店，经营场所：福建省福州市福清市沙埔镇江下村官下**号，注册号3501811600379337。经营者：王远洪，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省福清市沙埔镇江夏村村***号,公民身份号码：3501271968********。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：缪景忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福清市沙埔鑫隆水产品店与被告缪景忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福清市沙埔鑫隆水产品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福清市沙埔鑫隆水产品店撤回起诉处理。
审判员 俞建秀
二〇一七年十月十九日
书记员 陈俊芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初2138号
原告刘斌涛，男，1984年10月2日生，个体工商户，户籍所在地山东省曹县，现住武威市。
被告李浦，男，1975年12月25日生，住古浪县。
本院在审理原告刘斌涛与被告李浦买卖合同纠纷一案中，因原告提交的被告李浦的住址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹文霞
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3242号
申请人：张家港市喜洋洋建材装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路5号401。
法定代表人:陈美勤,总经理。
委托诉讼代理人:张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：苏州金蟾装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇锦绣江南坊18幢M8。
法定代表人:高荣清。
被申请人：江苏宏宝置业有限公司，住所地张家港市大新镇人民路98号。
法定代表人:朱剑峰。
申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司与被申请人苏州金蟾装饰工程有限公司、江苏宏宝置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州金蟾装饰工程有限公司、江苏宏宝置业有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州金蟾装饰工程有限公司、江苏宏宝置业有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 高天士
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3242号之一
原告：张家港市喜洋洋建材装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路5号401。
法定代表人:陈美勤,总经理。
委托诉讼代理人:张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被告：苏州金蟾装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇锦绣江南坊18幢M8。
法定代表人:高荣清。
被告：江苏宏宝置业有限公司，住所地张家港市大新镇人民路98号。
法定代表人:朱剑峰。
原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司与被告苏州金蟾装饰工程有限公司、江苏宏宝置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案,原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司撤诉。
案件受理费7306元（已减半收取），保全费5000元，合计12306元，由原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一八年四月四日
书记员 高天士
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第102号
原告朱某某，女。
被告雷某某，男。
原告朱某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，由审判员李丽独任审判，书记员毕鹏担任记录，经原、被告双方协商同意，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告雷某某于19XX年X月X日登记结婚婚后生一子雷某，现已成年。原、被告婚后感情一般，经常发生争吵，导致夫妻矛盾不断升级，现原、被告已分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决。
被告雷某某辩称：同意离婚，同意分割财产。
原告朱某某为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证:
1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证均无异议。因被告无异议，故本院予以确认。
2、房屋产权证一份（质证后原件退回，复印件存卷），证明本案争议房屋（被告雷某某名下，XX住宅XX号房屋）属于夫妻共同财产，我要房子。被告质证均无异议，同意该房屋归原告所有。因被告无异议，故本院对原告的主张予以支持。
3、营业执照一份（质证后原件退回，复印件存卷），证明XXX洗衣店是原告个人投资经营，是个人财产，与被告无关。被告质证无异议。因被告无异议，故本院对原告的主张予以支持。
被告雷某某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后生一子雷某，现已成年。共同财产有被告雷某某名下位于XX住宅楼XX号楼房一户。
本院认为，夫妻双方应本着互谅互让，相互包涵的原则共同经营自己的家庭生活，但本案中原告主张离婚，被告同意离婚，经调解无和好可能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告投资经营的位于某某小区XX号XXX洗衣店属于原告朱某某个人财产，本案中将不予分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告雷某某离婚；
二、夫妻共同财产位于XX住宅楼XX号楼房归原告朱某某所有。
三、诉讼费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年二月二十日
书记员 毕鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5801号
原告：李国政，男，1959年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：任旗，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：孙国庆，男，1969年4月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
被告：宋卫红，女，1967年1月18日出生，汉族，住荥阳市。
原告李国政与被告孙国庆、宋卫红不当得利纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国政及其委托诉讼代理人王文超、任旗，被告孙国庆的委托诉讼代理人卜书义到庭参加诉讼，被告宋卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还现金70万元及利息暂计20万元（2017年9月8日后利息按年利率6%，计算至实际支付之日）；2.由被告负担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告变更有关利息的诉讼请求，要求以70万元为本金，按年利率6%，自2013年1月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2011年，被告孙国庆称可以为原告拿到上街铝厂电解铝分厂废旧设备招标合同，并以此要求原告向其支付300万元。2011年10月5日，原告给孙国庆现金100万元，其给原告出具了收款收据。此后因被告孙国庆并未帮原告拿到招标合同，在原告的追要下被告先后于2011年底和2013年春节前共返还原告30万元，剩余的70万元至今未还。2013年，原告向郑州市公安局控告被告涉嫌经济诈骗。郑州市公安局指定新密市公安局侦查，后原告撤回对被告的控告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼要求被告返还不当得利70万元及利息。
被告孙国庆辩称，原告所据收条不是被告孙国庆书写，章也不是被告盖的，钱也不是被告孙国庆收的，原告所诉不实，荥阳市公安局和新密市公安局两次处理，都认定与被告孙国庆没有关系。
被告宋卫红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原告李国政通过孙胜杰介绍认识被告孙国庆。被告孙国庆承诺帮助原告拿到中国铝业股份有限公司河南分公司（上街铝厂）电解分厂废旧设备招标合同，并以此要求原告向其支付100万元好处费。2011年10月5日，原告和其朋友李凤喜一块将100万元现金送交孙国庆。后被告孙国庆未能给原告拿到招标合同。2011年底和2013年春节前被告孙国庆在原告追要下分别返还原告现金10万元、委托朋友转账20元，余款70万元久拖不返。2013年6月，原告以被诈骗为由将被告孙国庆控告到郑州市公安局。郑州市公安局指定新密市公安局管辖，新密市公安局于2014年6月19日立案侦查，2016年4月19日撤销案件。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告返还不当得利70万元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2013年1月10日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为：被告孙国庆以帮助原告拿到招标合同为由向原告收取现金100万元，有当事人陈述、录音资料、《中华人民共和国公安部物证鉴定书》、证人证言等在卷佐证，事实清楚，本院依法予以确认。被告孙国庆未能帮助原告拿到招标合同，除已退还原告30万元外仍占有70万元，该款因没有法律根据，属不当利益，原告有权请求其返还。现原告要求被告返还70万元不当利益，依法应予支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，于法无据，依法不予支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告宋卫红承担连带返还责任，但未提供二被告夫妻关系身份证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国庆于判决生效之日起十日内返还原告李国政70万元；
二、驳回原告李国政其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告李国政负担2000元，被告孙国庆负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1947号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：邱凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢金波，该支行职员。
被告：薛强，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林汀，男，1971年7月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邱雪滨，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告薛强、林汀、邱雪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年四月十二日
书记员 陈翠玲(代)
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第648-1号
原告佛山高砂工业窑炉有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人铃木达也，系该公司董事长。
诉讼代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
诉讼代理人颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告广东金鹿陶瓷实业有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区。
法定代表人黄利川，系该公司总经理。
诉讼代理人杨树雄，广东新安律师事务所律师。
诉讼代理人苏干勇，广东新安律师事务所律师。
本院在审理原告佛山高砂工业窑炉有限公司诉被告广东金鹿陶瓷实业有限公司定作合同纠纷一案中，被告广东金鹿陶瓷实业有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，申请将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理，理由有：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案被告所在地及合同履行地均为潮州市潮安区；二、因本案合同约定由原告提供产品配件在被告位于潮州市的工厂内安装并调试，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地所在法院管辖；三、被告基于本案法律事实已于2015年7月28日起诉至潮州市潮安区人民法院，并已立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条，应移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院认为：原、被告之间签订《销售确认书》，但确认书的内容显示为被告向原告定作电加热辊道窑及承烧板回送装置，本案为定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼有被告住所地或合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系定作合同纠纷，为双务合同，本案原告为给付机器的一方，为合同履行义务一方；被告为给付货币一方，接收货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，故因原告在本院所属的辖区内，本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，关于被告主张其已就本案法律事实起诉至潮州市潮安区人民法院的意见，本院认为，被告仅向本院提交受理案件通知书、传票、出庭通知书，未能提交有效证据证明就本案事实起诉至法院，被告的主张不成立。故本院认为被告广东金鹿陶瓷实业有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广东金鹿陶瓷实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告广东金鹿陶瓷实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴凤侠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执非字第465、466号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人：姜益祥。
被执行人中国二十冶集团有限公司。
法定代表人：张孟星。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿行审字第00650、00651号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国二十冶集团有限公司所有的银行存款人民币30250.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 统
二〇一五年六月三十日
书记员 严丹丹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2728号
原告袁存莲，女，1962年3月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人，张念明。职务，�理。
原告袁存莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告袁存莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按袁存莲撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年四月二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2728号原告袁存莲，女，1962年3月18日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人，张念明。职务，�理。原告袁存莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告袁存莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按袁存莲撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年四月二日书记员李强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执876号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:葛广仁，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行葛广仁罚金一案中，被执行人葛广仁已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初580号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初566号
原告高峰，男，1973年10月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告孙春凤，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市公安消防支队，住所地盐城市经济技术开发区岷江路**号。
负责人俞翔，该支队支队长。
本院在审理原告高峰、孙春凤诉被告盐城市公安消防支队政府信息公开一案过程中，原告于2017年12月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高峰、孙春凤在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高峰、孙春凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰、孙春凤负担。
代理审判员 周华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾悦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初205号
原告：梁理杰，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：黄泽峰，该公司董事长。
原告梁理杰与被告安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁理杰于2018年2月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁理杰在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁理杰撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告梁理杰负担。
审判员 吴 燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初263号
原告：樊国杰，男，1966年8月14日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：周泽礼，男，1973年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：马瑞玲，女，1972年1月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告樊国杰与被告周泽礼、马瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国杰的委托诉讼代理人屈华丽，被告周泽礼到庭参加诉讼，被告马瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款80万元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年8月20日因做生意资金短缺向原告借款80万元，当时被告给原告出具借条一张，借条内容：今借到樊国杰现金人民币捌拾万元整。借款当天，原告就将现金借给被告周泽礼。后原告多次向被告催还借款，被告却以各种理由推托，至今未还。被告马瑞玲与周泽礼是夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻存续期间共同债务，故诉至法院要求依法二被告共同偿还。
被告周泽礼、马瑞玲辩称，被告周泽礼向原告借款80万元属实，用于家庭共同经营的荥阳市凯丰包装材料有限公司。但2014年农历年底前通过银行承兑已偿还40万元，现二被告已离婚，约定夫妻共同债务均由被告周泽礼负担。
本院经审理认定事实如下：原告樊国杰与被告周泽礼系朋友关系。2014年，被告周泽礼因家庭共同经营的荥阳市凯丰包装材料有限公司资金短缺，向原告借款。同年8月20日原告樊国杰通过银行转账借给被告周泽礼80万元。被告周泽礼给原告出具借条一份，载明：今借到樊国杰现金捌拾万元整。被告马瑞玲同时在借条上签注：担保人马瑞玲。该借款后经原告催要，被告一直无力还款，为此原告以该借款属夫妻共同债务为由起诉来院，要求二被告共同偿还。
另查明，被告周泽礼与被告马瑞玲于1996年12月6日登记结婚，于2015年3月4日登记离婚。
本院认为，被告周泽礼向原告借款80万元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，故可依法认定双方之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告周泽礼负有还款义务。双方当事人在借条中未明确约定还款时间，现原告在合理期间内起诉要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告主张该借款属于婚姻存续期间共同债务，见于被告周泽礼所借款项用于其和被告马瑞玲的家庭共同经营且被告马瑞玲对借款的事实知晓并在借条中签名担保，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告马瑞玲承担共同偿还责任，本院依法予以支持。二被告辩称已通过承兑的方式还款40万元、二被告已离婚并约定债务全部由被告周泽礼偿还，但未提供相关证据证明，原告不予认可，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽礼、马瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告樊国杰借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告周泽礼、马瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年三月十日
书记员 杨丽萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1165号
原告：周祖柳，自由职业。
被告：李克霜，职业不明。
原告周祖柳为与被告李克霜民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周祖柳到庭参加诉讼，被告李克霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告周祖柳起诉称：2015年4月13日，被告向原告借款40000元。同日，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年4月13日起至2015年5月14日止，如被告逾期归还，每日按借款金额6%给付违约金。借款期满后，被告未清偿款项。2015年5月12日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，原告将款项转账支付至被告的银行账户。同年8月28日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年8月28日至2015年12月30日（因笔误写成1月30日），如逾期不还，每日以本金的1.4%计收违约金。被告至今仍未偿还。请求判令：被告归还原告借款140000元，并支付逾期利息、利息损失及违约金（40000元以每日按照本金万分之六计收违约金，100000元按照月利率2%计算逾期利息及每日按照本金万分之六计收违约金，均自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告李克霜未答辩，亦未提交证据。
本院认定的事实如下：2015年5月12日，被告李克霜向原告周祖柳借款100000元。同日，原告将100000元转账支付至被告的银行账户。2015年8月28日，被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：“今由本人李克霜因经营资金周转需要，向周祖柳借款人民币（大写）壹拾万元正（小写）￥100000元，借款期限从2015年8月28日至2015年1月30日止。若逾期不还除约定利率支付利息外，并处以本金每日1.4%的违约金。如有法律纠纷，所有支付的一切费用均由借款人承担。”此后，被告未归还原告任何款项。
上述事实由原告提供的借条、宁波银行客户回单历史打印各一份以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：关于原告诉称的2015年4月13日的40000元借款，因原告与被告在借条中明确约定管辖法院为宁波市镇海区人民法院，且原告在庭审中确认借条的签订地点在宁波市镇海区，被告向本院确认的送达地址亦为宁波市镇海区，故本院对该笔借款无管辖权，原告就该笔借款应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
关于原告诉称的2015年5月12日的100000元借款。原告与被告之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，被告理应承担归还借款支付逾期利息的责任，但原告主张的逾期利息过高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告李克霜归还原告周祖柳借款100000元，并支付自2015年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周祖柳的其他诉讼请求。
如被告李克霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告李克霜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 李春来
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2809号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。
委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。
被告：白正祥，男，1989年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：翟宏芳，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告：石玉华，男，1959年11月21日出生，汉族，公民身份号码412725195911210639住鹿邑县城郊乡程庄行政村石园。
被告：张秀英，女，1962年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：石刘涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘小霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘坤，男，1988年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨转，女，1991年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告白正祥、翟宏芳、石玉华、张秀英、石刘涛、刘小霞、刘坤、杨转金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2809号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：白正祥，男，1989年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：翟宏芳，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：石玉华，男，1959年11月21日出生，汉族，公民身份号码412725195911210639住鹿邑县城郊乡程庄行政村石园。被告：张秀英，女，1962年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石刘涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘小霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘坤，男，1988年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：杨转，女，1991年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告白正祥、翟宏芳、石玉华、张秀英、石刘涛、刘小霞、刘坤、杨转金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月二十五日书记员  李翠翠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第0015号
原告潘世文。
被告苏州美居购网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1206室。
法定代表人杨晓兰。
本院在审理原告潘世文与被告苏州美居购网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告潘世文于2014年3月13日向本院提出撤回对被告苏州美居购网络科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告潘世文向本院提出撤回对被告苏州美居购网络科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘世文撤回对被告苏州美居购网络科技有限公司的起诉。
案件受理费4807元，减半收取为2403.5元，由原告潘世文负担。
（本页无正文）
审 判 长 柳蓓菁
代理审判员 张 楷
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹梦杰
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初17号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人吴风龙。因本案于2017年9月10日被黄石市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被黄石市公安局刑事拘留，2017年9月29日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人吴风龙犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人吴风龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日17时30分许，被告人吴风龙未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，沿金山大道从庆洪村方向往汪仁方向行驶，行至金山大道徐斌东路口人行横道路段时，与在人行横道内从右至左横过道路的被害人徐某1发生碰撞。事故发生后吴风龙驾车逃逸，徐某1经抢救无效于9月6日死亡。经依法认定吴风龙负事故全部责任。
吴风龙于2017年9月9日到公安机关投案。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书黄公交认字[2017]第00016号；2、证人李某、程某的证言；3、被告人吴风龙的供述与辩解；4、鉴定意见：黄石求实司法鉴定中心黄某司某[2017]病鉴字第70号、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄某2司某所[2017]痕鉴字第493号司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人吴风龙引发交通事故致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴风龙在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月3日17时30分许，被告人吴风龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，沿金山大道从庆洪村方向往汪仁方向行驶，行至金山大道徐斌东路口人行横道路段时，与在人行横道内从右至左（以机动车行驶方向为准）横过道路的被害人徐某1（殁年83岁）发生碰撞。事故发生后，被告人吴风龙驾车逃逸。被害人徐某1经抢救无效于9月6日死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队依法认定，被告人吴风龙负此次道路交通事故的全部责任。
�告人吴风龙于2017年9月9日到公安机关投案。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、接警单，证实2017年9月3日17时40分许，徐某2向公安机关报警称有辆车撞倒其爷爷后逃逸，不知道车牌号；到案经过，证实被告人吴风龙于2017年9月9日在家人陪同下到黄石市公安局经济技术开发区公安局太子派出所投案；被告人照片、户籍信息，证实被告人吴风龙的基本情况；驾驶人信息查询结果单，证实被告人吴风龙未办理机动车驾驶证。
2、道路交通事故认定书黄公交认字[2017]第00016号，证实被告人吴风龙承担此次交通事故的全部责任，被害人徐某1不承担责任；行政处罚决定书、黄石市拘留所执行回执，证实被告人吴风龙因2017年9月3日17时30分许，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在金山大道徐�村路段发生交通事故被处以行政拘留十五日，期限自2017年9月10日至2017年9月25日；急诊病历、死亡医学证明书，证实被害人徐某1入院救治无效于2017年9月6日死亡的情况。
3、证人李某的证言，证实2017年9月3日17时30分许，其驾驶小客车由西向东行驶，快到徐斌东路口时，看到前面一辆红色跨骑且没有号牌的摩托车撞倒在路中间站着的一个人，摩托车直接走了。摩托车驾驶人是农民工，没戴头盔，着装有红黄两色。
4、证人程某的证言，证实2017年9月8日上午，交警找到其家中，向其出示了交通事故的卡口照片，其才知道此次事故并确认是小叔子吴风龙驾车发生了事故。9月3日下午4点多，吴风龙骑摩托车送程某的女儿去火车站，当时穿着红黄相间的工作服，约晚上六点多回家的，之后一直没说什么。
5、证人徐某2的证言，证实2017年9月3日17时30分发生在徐斌东路口的交通事故中的死者是其大爹，事发后其接到家人电话赶到现场，看见其大爹徐某1倒在金山大道徐斌村口的人行横道线边沿，但没有看到肇事车辆，其就用手机打了110报警。
6、被告人吴风龙的供述，证实2017年9月3日下午4点钟左右，其驾驶侄儿吴远琼的无号牌两轮摩托车送侄女去罗桥火车站，大约5点多钟返回行驶到一个村子路口时，车头撞了一个人，其因为心里害怕，没有停车直接骑车跑了，也没有对家里其他人说这件事。直到9月8日中午公安找到家里后，家里人告诉其警察在找他，其经过考虑认为自己肯定跑不掉，就在9月9日去了太子派出所自首。其没有办理机动车驾驶证，事发当天穿的是一件红黄相间的工作服。
7、黄石求实司法鉴定中心黄某司某[2017]病鉴字第70号，证实被害人徐某1符合车祸致重型颅脑损伤脑疝形成，�吸循环衰竭而死亡；黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄某2司某所[2017]痕鉴字第493号司法鉴定意见书，证实事故发生时机动车前部左侧与行人徐某1发生碰撞接触的情况。
8、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录等，证实交通事故现场的基本情况、事故发生时被告人的衣着情况等。
本院认为，被告人吴风龙违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴风龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条�规定，判决如下：
被告人吴风龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年九月十日起至二○二○年九月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年三月十二日
法官 助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初357号
原告：张帅召，男，1982年10月20日生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张帅召与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初353号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初353号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更523号
罪犯李发高，男，1973年4月24日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县以那镇箐口村树脚组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年12月9日作出（2015）黔织刑初字第548号刑事判决，认定被告人李发高犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年9月3日起至2019年3月2日止。于2016年1月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李发高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年10月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯李发高执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发高予以假释。
（假释考验期限：自假释之日起至2019年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1774号
原告：戴某某，女，1960年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
被告：何1，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈某，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告戴某某诉被告何1、陈某法�继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本案在审理过程中，案外人何某2、何某3对本案涉及的继承房产即虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权提出异议，对原、被告就该房产提起房屋买卖合同纠纷诉讼，且已由本院立案受理，现申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案中的继承房产产权存在争议，该房屋产权的确定必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张雯琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
······
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
······
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执50号
申请执行人：周昂，男，汉族，1986年3月21日出生，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：赵连荣，男，汉族，1964年6月24日出生，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：张超，男，汉族，1987年6月15日出生，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：李亚丽，女，汉族，1988年2月12日出生，住河北省沧州市盐山县。
周昂与赵连荣、张超、李亚丽民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁盐字0038号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，案号：（2018）冀09执50号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在盐山县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁盐字0038号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年二月九日
书记员 韩晓燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初481号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王莉、许艳会、原二伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 李红星
二〇一六年七月五日
书 记 员 李依静
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复26号
申请复议人(申请执行人)肖成，男，1965年4月11日生，汉族，现住尚义县。
被执行人(异议人)尚义县京尚薯业有限公司，住所地尚义县七甲乡北营子路西。
法定代表人王文兵，该公司董事长。
河北省尚义县人民法院在执行肖成与尚义县京尚薯业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年1月30日作出(2018)冀0725执异1号执行裁定,肖成不服,于2018年3月6日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,2014年6月13日原尚义县京尚薯业有限公司以拍卖方式将公司资产包括生产设备转让于李振海，后又成立了现尚义县京尚薯业有限公司，当时拍卖时未涉及公司的债务问题。
原尚义县京尚薯业有限公司与中国农业机械化科学研究院买卖合同纠纷一案，在公司拍卖后，受让方现尚义县京尚薯业有限公司给原公司法定代表人丁福河出具了授权书，授权丁福河处理上述案件，授权书中有官司胜诉收回的款项用于抵顶原公司所欠债务，但如退换设备，原价补还现公司的记载。2017年就上述案件本院作出（2017）冀07民终55号判决书，判决双方解除合同，中国农业机械化科学研究院返还尚义县京尚薯业有限公司购买设备货款111.6万元，尚义县京尚薯业有限公司退还农科院生产设备。自动履行期满后，异议人向康保县人民法院申请执行。
2017年8月31日，执行法院出具了（2014）尚执字第99号、第103号、第104号、(2017)冀0725执162号4份裁定书，扣留尚义县京尚薯业有限公司在康保县人民法院申请执行的执行款，4份裁定已送达生效。
执行法院认为，异议人向康保县人民法院申请执行的执行款是依据（2017）冀07民终55号判决书中确定的退还生产线设备应得的返还货款。生产线设备在原尚义县京尚薯业有限公司通过拍卖已转让于现公司，其财产所有权已属于现公司，且授权书中载明如退换设备原价补还现公司，综上，异议人在康保县人民法院申请执行的执行款是退换已属其所有的生产线设备应得的返还货款，该货款应归属现尚义县京尚薯业有限公司。异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销尚义县人民法院作出的（2014）尚执字第99号、第103号、第104号、(2017)冀0725执162号裁定书。
申请复议人肖成称，现尚义县京尚薯业有限公司既然购买原尚义县京尚薯业有限公司的资产，就应该承担原公司的债务，其只购买资产而不承担债务的行为，系恶意侵害我们债权人的合法权益，应属无效行为。请求撤销(2018)冀0725执异1号执行裁定。
本院查明,尚义县京尚薯业有限公司工商档案显示：该公司2010年3月30日成立，自然人股东丁福河、苏俊义；2014年7月31日，自然人股东变为李振海，监事刘建新；2016年2月5日，自然人股东变为姜鸥，监事闫志云；2016年2月26日，自然人股东变为王文兵，监事闫志云，营业期限2010-3-30至2030-3-30，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
执行法院在审理肖成与尚义县京尚薯业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年7月9日作出（2014）尚商初字第50号民事调解书，其主要内容为，被告尚义县京尚薯业有限公司于2014年7月11日前支付肖成工程款208500元。被告未履行调解书确定的给付义务，肖成向尚义法院申请强制执行，尚义法院于2017年8月31日作出（2014）尚执字第103号执行裁定：扣留被执行人尚义县京尚薯业有限公司在康保县人民法院申请执行的执行款。尚义县京尚薯业有限公司提出书面异议，执行法院作出（2018）冀0725执异1号执行裁定，撤销执行法院作出的（2014）尚执字第99号、第103号、第104号、(2017)冀0725执162号裁定，肖成不服，向本院申请复议。
本院认为，法人是具有民事能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织；企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告；企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担；企业法人终止，应当向登记机关办理登记并公告。
从形式上审查，尚义县京尚薯业有限公司只是股东变更，法人没有变，尚义县京尚薯业有限公司是本案的义务主体，应履行（2014）尚商初字第50号民事调解书确定的义务，如认为该债务应由原股东承担，履行义务后可通过其他途径解决，执行法院作出（2014）尚执字第103号执行裁定，扣留被执行人尚义县京尚薯业有限公司在康保县人民法院申请执行的执行款并无不当。执行法院作出（2018）冀0725执异1号执行裁定，撤销（2014）尚执字第103号执行裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销尚义县人民法院（2018）冀0725执异1号执行裁定“撤销尚义县人民法院作出的（2014）尚执字第103号执行裁定”部分。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年三月二十日
书记员 石海昕
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终58号
上诉人（一审原告）淮安远大机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路20号。
法定代表人袁继香，该公司总经理。
委托代理人夏仁义、倪兆军，该公司职员。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人李阳，该局副局长（主持工作）。
委托代理人陈道习，该局党组成员。
委托代理人刘斌，淮安经济技术开发区劳动监察大队副大队长。
一审第三人赵登伍，工人。
上诉人淮安远大机械有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、一审第三人赵登伍工伤行政确认一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：第三人赵登伍系原告远大公司员工。2014年1月6日17时40分许，第三人在车间加工机械时，右手卷入机器，导致右前臂受伤，后由原告单位员工送至医院治疗。2014年12月8日，第三人向被告申请工伤认定，被告于当日书面告知第三人补正材料，2015年3月3日，被告作出受理决定。2015年3月17日，被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告于2015年3月23日向被告出具情况说明。履行相关程序后，被告于2015年4月7日作出工伤认定书，并于2015年4月9日交寄邮局寄发原告。根据邮政查询显示，原告于2015年4月10日8时57分签收。2015年11月3日，原告法定代表人至被告处，重新申领工伤认定书一份，并在送达回证上签字。
一审法院认为：本案争议焦点为涉案工伤认定书送达时间。经审查，该份工伤认定书于2015年4月10日即通过邮寄方式送达原告。关于原告于2015年11月3日在被告的送达回证上的签字行为，仅能说明其又领取一份工伤认定书，但文书送达时间仍应按第一次送达时间即2015年4月10日为准。综上，原告本次起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告远大公司的起诉。
一审裁定后，上诉人远大公司不服，向本院上诉称：一审法院认定被上诉人作出的工伤认定书于2015年4月10日已向上诉人送达，系认定错误。由此，以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。一是公司没有人收到过工伤认定书，是谁签收的，也没有人知道；二是一审第三人在申请工伤认定过程中，被上诉人多次与上诉人联系，上诉人的法定代表人及其他人员也多次到被上诉人处反映一审第三人的受伤情况，被上诉人应当首选直接送达，直接送达有困难的情况下才选择邮寄，被上诉人显然违反了法律关于送达的规定，责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人开发区人社局辩称：上诉人认为工伤认定程序违法不是事实。被上诉人于2015年4月9日以邮寄方式已将工伤认定书送达给上诉人，上诉人于2015年4月10日已收到该认定书，上诉人起诉超过法定期限，应予驳回。
一审第三人赵登伍述称：同意被上诉人答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为：1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，一审第三人在上诉人处工作期间受伤，向被上诉人申请工伤认定，被上诉人受理后，于2015年3月17日向上诉人邮寄送达工伤认定限期举证通知书，上诉人于2015年3月23日向被上诉人出具情况说明。从该送达方式来看，采取的送达形式是邮寄，且从送达反馈来看，上诉人处由收发室签收，上诉人收到后也向被上诉人作出了情况说明。由此可见，被上诉人通过邮寄送达的形式，上诉人是可以收到材料的，并且具有收发室这个部门且具有收发材料的职能。被上诉人作出工伤认定后，于2015年4月9日通过邮寄的形式向上诉人进行了送达，查询显示上诉人的收发室于2015年4月10日签收了该材料，送达应为有效。上诉人主张其没有收发室、不知是谁签收、没有实际收到该认定书，与事实不符，对其这一主张，本院不予支持。上诉人收到该工伤认定书之后，应在法定期限内起诉，但其未在法定期限内提起诉讼，依法应裁定驳回起诉，一审裁定正确，依法应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阴文婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2297号
原告：北京彭氏鸿翔商贸有限公司，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场45号。
法定代表人：彭雷，经理。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，男，1981年2月7日出生。
原告北京彭氏鸿翔商贸有限公司(以下简称商贸公司)与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理，原告商贸公司的委托诉讼代理人刘学仲，被告徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商贸公司向本院提出诉讼请求：1.徐辉给付商贸公司货款73691.1元；2.本案诉讼费由徐辉负担。事实与理由：2015年7月至2015年10月，徐辉从商贸公司处购买餐饮用品，价值73691.1元，有的是徐辉本人在送货单上签字，有的是饭店的大厨在送货单上签字，现徐辉未给付货款，故商贸公司诉至法院。
在案件审理过程中，商贸公司称2015年8月19日有徐辉签字的送货单对应的货款342元，商贸公司不再本案中主张，故变更第一项诉讼请求为要求徐辉给付货款73349.1元。
徐辉答辩称2015年7月至10月，当时餐饮公司还没有成立，徐辉为了请朋友吃饭以个人名义从商贸公司购买餐饮用品，但货款已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐辉对商贸公司提供的2015年8月23日有徐辉签字的欠条的真实性认可，但辩称已经将该部分货款付清，本院对该送货单的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于有于某某、张某某、岳某某、于某某、倪某某、王某某签字的送货单，徐辉不认可是其餐饮公司的员工，对该部分送货单的真实性亦不认可，商贸公司未提供其他证据证明上述人员系应徐辉要求签字，故本院对该部分送货单的真实性、关联性均不予确认。
本院经审理认定事实如下：徐辉从商贸公司购买餐饮用品，2015年8月23日，徐辉在欠条上签字，内容为：截止2015年8月13日，共欠5000元整，徐辉，2015年8月23日。徐辉认可是其本人签字，但辩称其已将该部分款项付清。
另查，北京嘴嘴食八方餐饮有限公司于2016年6月27日成立，法定代表人徐辉。
本院认为：徐辉从商贸公司处购买餐饮用品，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。商贸公司交付货物后，徐辉应给付货款，徐辉认可欠条上的签字，但辩称其已付清货款，因商贸公司不认可，徐辉亦未提供证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信。商贸公司要求徐辉给付5000元货款的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于有于德江、张永红、岳俊霞、于永利、倪佳鹏、王井浩签字的送货单对应的货款，因徐辉不认可上述人员系餐饮公司的员工，故对商贸公司主张的该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐辉于本判决生效后七日内给付北京彭氏鸿翔商贸有限公司货款5000元；
二、驳回北京彭氏鸿翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由北京彭氏鸿翔商贸有限公司负担796元（已交纳），由徐辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年三月二十一日
书记员 王婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初124号
原告：严文康，男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：王盾，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告严文康（下称原告）与被告王盾民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼，被告王盾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年11月7日，被告王盾向原告借款300000元，约定利息为月息2分，由徐宏亮、被告张小强作担保，并于当日出具借条1份。但被告王盾在收到款项后至今分文未付，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告王盾归还原告借款本金300000元；2.被告王盾支付利息9000元（按月息2分计算，利息暂计至2018年1月7日，具体按月息2分计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。并提供以下证据：借条原件及农村信用社转账凭证原件各一份，用以证明被告王盾向原告借款300000元并由徐宏亮、张小强提供担保的事实。后原告于2018年2月28日向本院提出撤回对徐宏亮、张小强的起诉，本院认为原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，故依法予以准许。
被告王盾未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告王盾缺席，未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告王盾向原告严文康借款300000元的事实，本院对于该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月7日，被告王盾向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息2分，案外人徐宏亮、张小强作为担保人在借条上签字予以担保。原告以转账方式履行出借义务后，被告王盾未归还借款，担保人徐宏亮、张小强亦未能履行担保责任。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告王盾未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告王盾未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告王盾立即归还借款本金300000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王盾支付利息9000元的诉请，未超出法律的规定，本院亦予以支持，利息暂计至2018年1月7日，自2018年1月8日按300000元根据年利率24%计算至借款实际清偿之日止的部分另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盾在本判决生效之日起七日内归还原告严文康借款本金300000元；
二、被告王盾在本判决生效之日起七日内支付原告严文康借款利息9000元（自2018年1月8日按300000元根据年利率24%计算至借款实际清偿之日止的部分另行计算）。
若被告王盾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳2967.5元，保全费2120元，合计5087.5元，由被告王盾负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 ＸＸ荣
???????????????????????二0一八年四月三日
法官助理吴开田
书记员黎斌
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初176号之二
原告：姜保艳，女，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：杜艳丰，男，1972年11月12日出生,汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被告：牡丹江市一林木业有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：杜艳丰，该公司经理。
原告姜保艳与被告牡丹江市一林木业有限责任公司、杜艳丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许姜保艳撤诉。
案件受理费7528.6元，由姜保艳负担。
审判员 车玉军
二〇一八年四月十六日
书记员 张 岩
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1081民初176号原告：姜保艳，女，1966年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：解维杰，男，（未出庭，其他身份信息不详）被告：于波，男，（未出庭，其他身份信息不详）被告：牡丹江市一林木业有限责任公司。住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：杜艳丰，该公司经理。被告：杜艳丰，男，1972年11月12日出生,汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。原告姜保艳与被告牡丹江市一林木业有限责任公司、解维杰、于波、杜艳丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤回对解维杰、于波的起诉。本院认为：原告申请撤回对解维杰、于波的起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许姜保艳撤回对解维杰、于波的起诉。审判员  车玉军二〇一八年四月十二日书记员  张 岩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第30号
罪犯江志强，男，1989年2月6日出生，福建省泉州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月19日作出（2008）丰刑初字第357号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，免予刑事处罚；犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；总和刑期有期徒刑七年八个月，决定执行有期徒刑七年。刑期自2008年5月23日起至2015年5月22日止。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）泉刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，该犯于2009年7月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第214号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，其刑期自2008年5月23日至2014年8月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯江志强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事车工工种，2012年度被评为监狱改造积极分子。从2012年1月至2013年11月止累计达标分17.2分。
本院认为：罪犯江志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江志强减去有期徒刑七个月，其刑期自2008年5月23日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初136号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏兴，男，1979年10月5日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，务工，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年1月24日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人苏兴犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人苏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日0时58分许，被告人苏兴饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，从晋江市磁灶镇下灶村，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏兴的血液进行酒精检测，检出被告人苏兴乙醇浓度为138.36mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人苏兴向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人苏兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏兴违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏兴归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人苏兴向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏兴在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人苏兴可从轻处罚并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3447号
原告：谭玉瑶，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：江燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县，
原告谭玉瑶诉被告江燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动工资3000元。事实和理由：2016年12月、2017年1月份在江燕工厂上班，江燕拖欠上班计件工资3000元正，被告在张槎派出所出具了欠条。
被告江燕没有答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。
3、欠条。
4、工资单。
被告没有到庭参加诉讼，没有提供证据，也没有提供对原告的证据质证、辩证意见。
本院经审理认定事实如下：
原告谭玉瑶提供了被告江燕签名、日期为2017年2月18日的欠条一份，内容：“本人欠阿玉元月（2017年）工资3000多元，现承诺3月30日以前给清欠款人：江燕2017.2.18”，在签名、日期、身份证身份号码上有捺印。原告称欠款为原告在被告的工厂车衣，被告在2017年春节前应支付的工资，欠条是被告在张槎派出所书写、签名、捺印后给原告的。
诉讼中，原告确认被告在其起诉后通过微信支付了1000元，尚欠工资2000元。但原告认为：“我还要支付诉讼费、请人去帮我办理资料等，还有精神损失，我要求江燕另外赔偿1000元，即江燕仍应向我支付3000元。”
本院认为，按照原告起诉、请求，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告工资。
诉讼中，原告提供了被告签名捺印确认的《欠条》，被告未出庭答辩、质证，因原告在诉讼中提供了原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对以上证据的证明力，本院应予确认。原告持有欠条原件的事实及欠条的内容证明了原告曾为被告工作、被告拖欠工资的主张。
关于原告称扣减被告起诉后的付款，被告尚欠2000元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告在向原告出具欠条确认欠款后，被告应举证证明是否支付了欠款的事实。被告不答辩、不提供证据，应承担举证不能的责任。对原告称被告至本案庭审日尚欠2000元的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求支付工资2000元的请求合法，本院应予支付。
按照以上查明被告欠原告3000元、诉讼中支付1000元的事实，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原告要求被告承担本案诉讼费的主张合法，本院应予支持。另外，原告在庭审提出因支付办理资料、精神损失等赔偿1000元要求后，并未举证证明相关的损失以及请求的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告的该部分请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告江燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉瑶支付拖欠工资2000元；
二、驳回原告谭玉瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元。因适用简易程序减半收取25元，由被告江燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年三月三十日
书记员 康子娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执269号
申请执行人陈立军，男，1970年10月2日出生，汉族，住承德市承德县。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德钢城装卸服务有限公司，承德市双滦区。
法定代表人宗国辉，经理。
被执行人河钢股份有限公司承德分公司，承德市双滦区滦河镇。
法定代表人魏洪如，董事长。
申请执行人陈立军与被执行人承德钢城装卸服务有限公司、河钢股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月21日作出的双滦劳人仲案字（2017）第119号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第119号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 温玉生
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4044号
原告：姜夕刚，男，1982年6月11日出生，汉族，工人，住诸城市。
委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：田炳华，男，1965年3月16日出生，汉族，司机，住诸城市。
被告：赵秀梅，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告姜夕刚与被告田炳华、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人王桂兵、被告田炳华、被告赵秀梅及其委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人王桂兵、被告田炳华到庭参加诉讼，被告赵秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜夕刚向本院提出诉讼请求:判令两被告共同偿付原告借款115000及从借条出具之日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年到2015年期间，被告因搞水貂养殖资金周转困难，找到原告多次借款，共计115000元。2016年原告因需用钱，向被告多次催要该款，但被告拒绝偿还。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
田炳华辩称，原告所诉借款属实，我多次向原告借款，偿还过部分借款9万元，现剩余115000元未付清。
赵秀梅辩称，原告所诉与事实不符，对该借款并不知情，未在借条上签字；被告赵秀梅认为该借贷关系并未实际发生，原告与被告田炳华之间存在恶意串通虚构债务、即便借款属实，被告田炳华也未将该借款用于夫妻共同生活，该笔借款与赵秀梅无关，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告与被告田炳华系朋友关系。2014年5月6日，被告田炳华为原告出具借条，内容如下：“借条借现金陆万伍仟元正（65000元）田炳华2014年5月6号”。2015年2月6日，被告田炳华又向原告借款50000元，并为原告出具借条，内容如下：“借条今借到姜夕刚现金伍万元正（50000元）借款人田炳华2015年2月6日”。被告田炳华在借款人处签名摁印。原告于同日汇至被告田炳华银行卡47000元。庭审中，原告申请撤回要求被告承担自借条出具之日至实际还款之日利息的诉讼请求。
被告田炳华、赵秀梅于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日经本院调解离婚。
审理过程中，被告赵秀梅申请对原告提交的两份借条形成时间进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心具函以检材条件局限、无法作出检验意见退回。经质证，双方当事人对退函均无异议。
本院认为，被告田炳华分两次向原告借款115000元，并为原告出具借条，系被告田炳华以书面方式确认其与原告之间债权债务数额的真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，该借款未约定还款期限，被告田炳华应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告田炳华应当偿还。
涉案借款虽然发生在被告田炳华与赵秀梅的婚姻关系存续期间，但该两笔借款明显超出家庭日常生活需要，且庭审中被告赵秀梅明确表示对该债务不知情、并未在借条上签字，原告也不能举证证明涉案借款用于被告田炳华与赵秀梅婚姻关系存续期间的夫妻共同生活或者共同生产经营，涉案借款应认定为被告田炳华的个人债务，应由被告田炳华偿付。原告要求被告田炳华与赵秀梅共同偿付借款，无事实依据与法律依据，本院不予支持。庭审过程中，原告自愿撤回了要求被告承担自借条出具之日至实际还款之日利息的诉讼请求，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
第二次开庭时，被告赵秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田炳华偿付原告姜夕刚借款115000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姜夕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告田炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年一月二十六日
书记员 于荣华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5922号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人黄巾玲，女，汉族，1979年5月6日出生，住址广东省韶关市浈江区。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初3861号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄巾玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金101141.67元；被执行人黄巾玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金；被执行人黄巾玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被执行人黄巾玲名下的粤Ｂ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人黄巾玲名下的粤Ｂ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处分；另本院经向国土、银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月一日
书记员 刘倩恩
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初398号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人卞海，男，1975年5月18日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2016年7月7日、2016年9月14日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人卞海犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人卞海同意，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人卞海到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年7月1日11时许，被告人卞海在焦作市实验幼儿园大一班参加其儿子毕业典礼，后趁人不备将被害人陈某放在桌子上的苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4187元。赃物已追回发还被害人。
被告人卞海对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月1日11时许，被告人卞海在焦作市实验幼儿园大一班参加其儿子毕业典礼的过程中，趁人不备将被害人陈某放在教室桌子上的苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4187元。2016年7月4日凌晨1时许，卞海将该被盗手机归还至该幼儿园门卫处，后其获得了陈某的谅解。
上述事实，被告人卞海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料及陈述，证人张某、马某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案情况说明、接受证据清单、辨认现场照片、手机短信内容图片、谅解书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认（2016）069号价格认定结论书的鉴定意见，被告人卞海的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卞海当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞海获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞海犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年十月二十日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1579号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：李婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费117元减半收取58.5元，由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。
审判员李一峰
二0一八年五月七日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1579号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告：李婷，女，1986年12月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费117元减半收取58.5元，由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。审判员李一峰二0一八年五月七日书记员张露露
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初209号
原告刘丽娟，女，汉族，1962年1月15日出生，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。
委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。
原告刘丽娟诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘丽娟诉称，2017年2月18日，被告大沽派出所民警告知原告要对原告执行拘留五天，系因2014年12月原告到北京上访被治安处罚，当时没执行，现在执行。原告认为，被告对原告执行的行政拘留是典型的滥用公权力，是对原告实名举报公安干警张东福涉嫌渎职行为的打击报复。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用行政处罚权对原告作出拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》；2.判令被告公开向原告赔礼道歉。
被告滨海新区公安局辩称，原告刘丽娟于2014年12月15日到北京中南海地区上访，涉嫌扰乱公共场所秩序被民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的非正常上访予以了训诫，被告大沽派出所民警将其从北京接回。后被告予以受案登记并开展调查，在对原告履行了处罚告知义务后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》，决定对原告给予行政拘留五日的处罚。在向原告告知后，其拒绝在《行政处罚决定书》上签字，民警对原告宣读该处罚决定书并将其拒绝签收情况记录在《行政处罚决定书》上。原告因病经查属实，被告决定暂缓行政拘留处罚。2017年2月18日，民警在对原告进行查体后，确认能够执行该拘留处罚时向其依法再次告知拘留执行情况，依法送达滨海新区第一拘留所执行拘留处罚，并于当天向其夫于德海告知拘留原因和执行处所，于德海拒绝签字，后民警邮寄送达执行告知文书。综上，被诉处罚行为程序合法、事实清楚、证据确凿，且原告起诉已经超过法定起诉期限，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘丽娟于2014年12月15日以公安机关对其所报被敲诈勒索一案不予立案为由，到北京中南海地区上访，因涉嫌扰乱公共场所秩序被查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告以了训诫，后被告大沽派出所民警将其从北京接回。2014年12月16日，被告对该案进行立案并开展调查，在对原告履行了处罚告知义务后，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行政决字[2015]2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定对原告给予行政拘留五日的处罚，并于当天向原告送达，因原告拒绝在《行政处罚决定书》中签字，民警遂对原告宣读处罚决定书并将其拒绝签的收情况记录在《行政处罚决定书》上。因原告查体发现患有高脂血症、高血压、冠心病，暂不适宜行政拘留，被告于2015年1月5日决定对原告暂缓执行行政拘留。2017年2月18日，被告在对原告进行身体检查后，确认原告能够执行该上述拘留处罚后，决定将原告投送滨海新区第一拘留所执行拘留，当日原告在被告存档的《行政处罚决定书》中“被处罚人处”签字并填写了签收时间。当日滨海新区第一拘留所执行对原告进行收拘，执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日，该拘留现已执行完毕。原告不服，于2017年5月22日诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《受案登记表》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《呈请暂缓执行拘留处罚报告书》、《情况说明》、《执行回执》、《训诫书》、《现场处置记录》等证据为证。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”本院认为，原告拒绝签收不影响被告向其送达被诉行政处罚决定的法律效力，其于2015年1月5就已经收到了被诉《行政处罚决定书》，至2017年5月22日提起行政诉讼，已超过三个月法定起诉期限。原告主张被告并没有在法定期限内向原告送达被诉《行政处罚决定书》，其系在2017年2月18日才签收的被诉《行政处罚决定书》，被告解释称，2015年1月5日向原告送达被诉《行政处罚决定书》时原告拒绝在《行政处罚决定书》中签字，民警对原告宣读处罚决定书并将其拒绝签收情况记录在《行政处罚决定书》上，2017年2月18日将原告投送拘留时，因原告坚持，才让原告在存档的《行政处罚决定书》中签字。本院认为，被告的解释能够与被告提供的证据相互印证，原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告刘丽娟的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张彦海
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初209号原告刘丽娟，女，汉族，1962年1月15日出生，无业，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。原告刘丽娟诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘丽娟诉称，2017年2月18日，被告大沽派出所民警告知原告要对原告执行拘留五天，系因2014年12月原告到北京上访被治安处罚，当时没执行，现在执行。原告认为，被告对原告执行的行政拘留是典型的滥用公权力，是对原告实名举报公安干警张东福涉嫌渎职行为的打击报复。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，滥用行政处罚权对原告作出拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》；2.判令被告公开向原告赔礼道歉。被告滨海新区公安局辩称，原告刘丽娟于2014年12月15日到北京中南海地区上访，涉嫌扰乱公共场所秩序被民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的非正常上访予以了训诫，被告大沽派出所民警将其从北京接回。后被告予以受案登记并开展调查，在对原告履行了处罚告知义务后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》，决定对原告给予行政拘留五日的处罚。在向原告告知后，其拒绝在《行政处罚决定书》上签字，民警对原告宣读该处罚决定书并将其拒绝签收情况记录在《行政处罚决定书》上。原告因病经查属实，被告决定暂缓行政拘留处罚。2017年2月18日，民警在对原告进行查体后，确认能够执行该拘留处罚时向其依法再次告知拘留执行情况，依法送达滨海新区第一拘留所执行拘留处罚，并于当天向其夫于德海告知拘留原因和执行处所，于德海拒绝签字，后民警邮寄送达执行告知文书。综上，被诉处罚行为程序合法、事实清楚、证据确凿，且原告起诉已经超过法定起诉期限，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘丽娟于2014年12月15日以公安机关对其所报被敲诈勒索一案不予立案为由，到北京中南海地区上访，因涉嫌扰乱公共场所秩序被查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告以了训诫，后被告大沽派出所民警将其从北京接回。2014年12月16日，被告对该案进行立案并开展调查，在对原告履行了处罚告知义务后，于2015年1月5日作出津滨公塘（沽）行政决字[2015]2号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定对原告给予行政拘留五日的处罚，并于当天向原告送达，因原告拒绝在《行政处罚决定书》中签字，民警遂对原告宣读处罚决定书并将其拒绝签的收情况记录在《行政处罚决定书》上。因原告查体发现患有高脂血症、高血压、冠心病，暂不适宜行政拘留，被告于2015年1月5日决定对原告暂缓执行行政拘留。2017年2月18日，被告在对原告进行身体检查后，确认原告能够执行该上述拘留处罚后，决定将原告投送滨海新区第一拘留所执行拘留，当日原告在被告存档的《行政处罚决定书》中“被处罚人处”签字并填写了签收时间。当日滨海新区第一拘留所执行对原告进行收拘，执行期限为2017年2月18日至2017年2月23日，该拘留现已执行完毕。原告不服，于2017年5月22日诉至本院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及被告提交的《受案登记表》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《呈请暂缓执行拘留处罚报告书》、《情况说明》、《执行回执》、《训诫书》、《现场处置记录》等证据为证。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”本院认为，原告拒绝签收不影响被告向其送达被诉行政处罚决定的法律效力，其于2015年1月5就已经收到了被诉《行政处罚决定书》，至2017年5月22日提起行政诉讼，已超过三个月法定起诉期限。原告主张被告并没有在法定期限内向原告送达被诉《行政处罚决定书》，其系在2017年2月18日才签收的被诉《行政处罚决定书》，被告解释称，2015年1月5日向原告送达被诉《行政处罚决定书》时原告拒绝在《行政处罚决定书》中签字，民警对原告宣读处罚决定书并将其拒绝签收情况记录在《行政处罚决定书》上，2017年2月18日将原告投送拘留时，因原告坚持，才让原告在存档的《行政处罚决定书》中签字。本院认为，被告的解释能够与被告提供的证据相互印证，原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告刘丽娟的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张永芝人民陪审员  张彦海二〇一七年八月二十八日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执692-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人聂敬朋与於祥旭、王保叶买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人於祥旭、王保叶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日