湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8069号
上诉人（原审原告）：胡媛，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰阁2楼。
法定代表人陈刚，董事长。
委托诉讼代理人邱冬梅，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司法务经理。
委托诉讼代理人贺玲，女，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。
上诉人胡媛因与被上诉人快乐购物股份有限公司(以下简称快乐购)劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0105民初2548号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡媛、被上诉人快乐购的委托代理人邱冬梅、贺玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡媛上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判快乐购向胡媛支付违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金差额43335.6元、支付胡媛2017年年休假工资2233.7元。三、一审、二审的诉讼费由快乐购承担。事实与理由：1、快乐购在一审中超过举证期限当场提交证据，一审法院未责令快乐购说明逾期提交证据的理由，在未征得胡媛同意下对该证据组织了质证，并将其采纳作为判决依据。一审法院严重违反了法定程序及证据规则，导致作出错误判决。2、一审法院认定快乐购解除劳动合同未违反法律规定，从而不支持胡媛赔偿金的请求，实为事实认定错误。胡媛在2016年度1-11月每月考评等级均为A,而快乐购却在年终综合评定中把胡媛评定为C等级显然不合理，且该评定没有事实依据。快乐购在没有证据证明胡媛不能胜任工作的情况下作出的调整工作岗位和解除劳动合同的决定明显违反了《劳动合同法》的相关规定。3、胡媛被解除劳动合同前12个月的月平均工资应为4461.60元，快乐购应支付的赔偿金为4461.60元×7.5个月×2=66924元、代通知金为4461.60元，扣除已支付的28050元，快乐购还应向胡媛支付43335.60元。另胡媛依法享有年休假的权利，快乐购物股份公司还应向胡媛支付2017年年休假工资2233.70元。
被上诉人快乐购答辩称：1、公司依法解除与胡媛的劳动合同，故不同意支付经济赔偿金，对经济补偿金和代通知金计算差额，公司同意补足。胡媛的工作岗位是仓库保管员，基于胡媛全年的工作表现，快乐购在年终考核时对其评定为C级，是一种客观、公正、综合的评定；考虑到仓库资产的重要性和工作纪律，快乐购对胡媛进行了转岗处理，但胡媛明确拒绝，在此情况下，快乐购才与其解除劳动合同。2、关于年假工资。胡媛在2017年2月21日以后，实际上班天数为0，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，公司可以不对其支付年假工资。且胡媛申请年假的时间是在其入职时间的临界点，公司正与其处理劳动关系协商解决事宜，并未同意其年假申请。3、关于证据规则，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第102条的规定，证据与案件事实有关的，人民法院应当采纳。公司所提交的证据在仲裁阶段已全部提交过，且与案件基本事实密切相关，完全可达到“高度盖然性”的证明标准，一审法院采信证据并无不当，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请二审法院依法驳回胡媛的全部诉讼请求。
胡媛向一审法院起诉的请求：一、快乐购支付胡媛违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金差额43335.6元；2、快乐购支付胡媛2017年年休假工资2233.7元；3、本案诉讼费用由快乐购股份有限公司承担。
一审法院认定：胡媛于2010年2月20日入职快乐购。2016年1月19日，双方签订无固定期限劳动合同，合同自2016年2月20日生效。胡媛在快乐购处工作，2016年年终综合评定等级为C级。2017年2月9日，快乐购做出《关于胡媛不胜任工作岗位的处理方案》，拟将胡媛转岗至顾客服务中心TM岗。2017年2月21日，快乐购向胡媛出具《解除劳动合同》通知书，称胡媛在2016年年终综合评定等级为C级，根据公司年终考评办法，属于不能胜任工作岗位的范畴，公司将其转岗，但胡媛予以拒绝，快乐购遂依法解除与胡媛的劳动合同。同日，胡媛签收该通知，并注明意见：1、胡媛不同意不接受快乐购提供的补偿金额；2、人力部门没有安排胡媛同岗同薪的工作；3、快乐购单方解除劳动合同，胡媛不同意。2017年2月21日，胡媛从快乐购处离职。快乐购因胡媛离职，向其支付了经济补偿金和代通知金共计28050元，胡媛亦收到了上述款项。
一审法院另认定：胡媛2017年2月20日前的年休假已经休完。胡媛离职前十二个月的平均工资为4324.9元。胡媛1月份的工资应为3914元。因对快乐购解除与胡媛劳动合同及赔偿问题不能达成一致，胡媛遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月25日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲案字（2017）第140号裁决书，裁定快乐购向胡媛支付经济补偿金和代通知金差额8301元。因对该裁决不服，胡媛遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案首要争议焦点在于快乐购于2017年2月21日发出通知要求解除与胡媛的劳动合同是否违法的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。经查明，胡媛2016年年终综合评定等级为C级。虽然胡媛对此不予认可，但参考快乐购递交的工作联系函、谈话笔录、快乐购公司行政事务部部门员工2016年度考核成绩汇总表及快乐购《绩效考评管理办法》等文件，可以确认胡媛2016年年终综合评定登记为C级的事实，即可以确认胡媛不胜任目前的工作岗位。故快乐购将胡媛拟转岗至其他部门并未违反法律规定。现胡媛拒绝转岗，快乐购遂与其解除的劳动合，并支付经济补偿金和代通知金，符合法律规定，一审法院予以确认。但快乐购支付胡媛经济补偿金和代通知金数额计算不准确，根据胡媛入职年限及离职前十二个月的工资标准，一审法院确认快乐购应当向胡媛支付经济补偿金32437元（4324.9元/月×7.5个月）；代通知金3914元，共计36351元。现快乐购已经向胡媛支付了28050元，故快乐购还应当向胡媛支付经济补偿金和代通知金差额8301元。对于胡媛提出的，其离职前十二个的平均工资应当将女性劳保福利、体检费用、三八福利及年度大礼包等折价计算至工资中的主张，经查明，胡媛所主张的上述福利待遇显然不是以货币形式发放的工资报酬，不属于劳动者的工资、奖金、津贴及补贴，故对于胡媛的该项主张，一审法院不予采信。对于胡媛提出的要求快乐购向其支付2017年度年休假工资的主张，经查明，胡媛于2017年2月21日离职，且2017年2月20日前的年休假已经休完，故经折算胡媛离职时2017年度的年休假不足1天，故对于胡媛要求快乐购向其支付2017年度年休假工资的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：一、快乐购于判决生效之日起五日内向胡媛支付经济补偿金和代通知金差额8301元；二、驳回胡媛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由胡媛胡媛承担。
本院二审查明：胡媛在二审庭审中明确表示：1、放弃对2017年年休假工资的主张；2、对一审法院认定的计算经济补偿和代通知金的月工资标准没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：快乐购是否存在违法解除与胡媛劳动关系的情形以及应否支付胡媛违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，快乐购在一审提交了工作联系函、谈话笔录、快乐购公司行政事务部部门员工2016年度考核成绩汇总表及快乐购《绩效考评管理办法》等文件证明胡媛在2016年年终综合评定中被评为C级具有事实依据，快乐购以此认为胡媛不能胜任原工作并拟将胡媛转岗并未违反法律规定。而胡媛拒绝转岗，快乐购与其解除劳动关系并支付经济补偿和代通知金符合上述法律的规定，胡媛主张快乐购存在违法解除双方劳动关系的情形并应支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定快乐购支付胡媛代通知金以及经济补偿并无不当。因胡媛在本院二审过程中明确表示对一审法院认定的计算经济补偿及代通知金的月工资标准没有异议，本院对一审法院认定快乐购公司应支付胡媛经济补偿和代通知金共计36351元、扣除已支付的28050元还应支付差额8301元的事实予以确认。
综上所述，胡媛的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人胡媛承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……