wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19139号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均是广东天穗律师事务所律师。
被告：邹艳，女，1974年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告邹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为42×××67信用卡。截止至2016年7月28日，被告拖欠本金298232.82元、利息43982.31元、滞纳金152487.24元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值494702.37元的财产，并出具担保函信用担保。2016年11月21日，本院裁定：冻结被告邹艳银行存款494702.37元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年7月28日信用卡透支本金298232.82元、利息43982.31元、滞纳金152487.24元（从2016年7月29日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告邹艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告邹艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止至2016年7月28日本金298232.82元、利息43982.31元、滞纳金152487.24元（从2016年7月29日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，保全费2990元，由被告邹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十五日
书 记 员 余玟虹
审：原、被告双方，鉴于？？为境外公司或港澳居民，对本案适用什么法律作为准据法？原代：同意本案适用中华人民共和国大陆地区法律作为本案的准据法。被代：同意本案适用中华人民共和国大陆地区法律作为本案的准据法。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125财保33号
申请人：丁丽芳，女，1989年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被申请人：饶丽琴，女，1977年5月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请人丁丽芳以被申请人饶丽琴尚欠其借款22000元未偿还为由，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶丽琴在金融机构的账号存款22000元予以冻结。申请人丁丽芳以其在中国工商银行上饶铁路新村支行账号62×××83存款22000元提供担保。
本院经审查认为，申请人丁丽芳提出上述诉前财产保全
申请理由成立，且申请人已提供担保。为维护申请人合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶丽琴在金融机构的帐户存款至22000元，期限为一年；
二、冻结申请人丁丽芳在中国工商银行上饶铁路新村支行账号62×××83存款22000元，期限为一年。
案件申请费240元，由申请人丁丽芳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柯维林
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜伯瑞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执248号
申请执行人胡育钧，男，1954年12月5日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
胡育钧依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执248号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币3800元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十五日
书记员 叶莉莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2885号
罪犯陈学，男，1987年2月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2016年4月22日作出（2016）鲁0829刑初48号刑事附带民事判决，以被告人陈学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，附带民事赔偿人民币七千三百一十三元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯陈学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈学自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯陈学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对陈学减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）垦执字第330号
申请执行人：王建华，男，汉族。
被执行人：王英民，男，汉族。
申请执行人王建华与被执行人王英民民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日向被执行人王英民发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王英民在中国工商银行东营分行62×××19账户上的存款37000元到东营市垦利区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 宋保卫
二〇一八年一月十七日
书记员 韩卫福
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2343号
原告：徐世宏，男，1968年10月24日出生，汉族。
原告：於桂芳，女，1968年12月18日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。
被告：张腾环，女，1952年10月2日出生，汉族。（缺席）
被告：徐磊，男，1979年3月25日出生，汉族。（缺席）
原告徐世宏、於桂芳与被告张腾环、徐磊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世宏、於桂芳及其委托代理人任河到庭参加诉讼。被告张腾环、徐磊经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世宏、於桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买被告的三间房屋（房产证号：xxxxxx**）房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是母子关系，案外人徐延河生前系张腾环的丈夫，系徐磊的父亲。徐延河生前在灯塔市万宝桥街道山岳堡村购买砖混房屋3间，2004年7月6日徐延河因病死亡。2007年7月18日，经本村徐延玉介绍，张腾环将该房卖给二被告，徐磊知道并同意卖房，房屋作价7.5万元，张腾环出示收条一份，并将房屋及相关手续移交给原告所有，同时，签订了一份买卖契约书，中证人为村书记徐延波、村主任徐世波，代笔人为村会计李勇，该契约书上加盖了公章。因二被告搬到外地居住不配合办理房屋过户手续，所以房屋一直没有过户。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张腾环、徐磊未作答辩。
上述事实，有二原告陈述、房屋买卖契约书、徐艳君等人放弃继承权声明书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年7月18日，被告张腾环与原告徐世宏签订房屋买卖契约书一份，约定被告张腾环将其与徐延河共有的坐落于灯塔市万宝桥街道山岳堡村的一处住宅转让给原告徐世宏。原告徐世宏于当日支付给被告张腾环房款7.5万元。
徐延河与被告张腾环系夫妻关系，与被告徐磊系父子关系。徐延河和被告张腾环共有一处房产，坐落于灯塔市万宝桥街道山岳堡村，卷号为xxxxxxxx，建筑面积为100平方米，填发日期为2002年8月12日。
徐延河于2004年7月6日死亡，其母亲刘亚先于1993年12月25日死亡，其父亲徐荣山于2006年9月25日死亡，其哥哥徐延江于2016年8月6日死亡，妻子徐素琴于2010年9月4日死亡，婚生一女徐萍。徐荣山与刘亚先共生育6名子女，长子徐延江，次子徐延海，三子徐延河，长女徐延英次女徐延芳，三女徐艳君。徐延海、徐延英、徐延芳及徐萍放弃继承并将其应继承的份额赠与徐世宏、於桂芳。
本院认为：徐延河与张腾环共有的坐落于灯塔市万宝桥街道山岳堡村的房屋，因徐延河死亡，该房屋析产，徐延河与张腾环每人1/2份额，徐延河遗留的1/2份额由其继承人继承。徐延河的母亲刘亚先先于其死亡，故徐延河的遗产由其父徐荣山、妻子张腾环、儿子徐磊继承。因徐荣山于2006年9月25日死亡，其应继承的份额转继承给徐延海、徐延英、徐延芳、徐艳君及孙女徐萍（转继承），故张腾环享有该房屋的4/6份额（1/2+1/2×1/3），徐磊享有该房产的1/6份额，案外人徐延海、徐延英、徐延芳、徐艳君及徐萍享有该房产的1/6份额，并赠与二原告。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。被告张腾环占有该房产的4/6份额（即2/3），与二原告签订的房屋买卖协议书，符合法律规定，该协议书有效。综上，被告张腾环处分该房产的行为有效，故被告张腾环及徐磊应协助二原告办理房屋产权变更手续。因被告张腾环收取二原告的房款7.5万元，被告徐磊仍向其主张权利，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告徐世宏、於桂芳与被告张腾环于2007年7月18日签订房屋买卖契约书的有效；
二、被告张腾环、徐磊协助原告徐世宏、徐桂芳办理房屋产权变更手续。
案件受理费100元，由被告张腾环、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第31号
原告：黄××。
被告：徐××。
原告黄××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参
加了诉讼，被告徐××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄××起诉称：被告徐××以患病缺乏治疗资金为
由，于2008年2月2日向原告黄××借款30000元，双方约定借
款利率为月利率3％，口头约定借款期限为一年。被告于2009
年2月2日偿还原告2008年2月3日至2009年2月2日的借款利息10
800元后，剩余借款本息至今尚未偿还。故原告请求判令被告
偿还原告借款本金30000元及相应利息（从2009年2月3日起按
月利率3％计算至借款清偿之日止）。
原告黄××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告身份证、温州市人口信息管理系统
居民身份查询单各一份，以证明原、被告的身份；2.被告徐×
×于2008年2月2日出具的借条一份，以证明被告于2008年2月2
日向原告借款30000元，借款利率为月利率3％的事实。
被告徐××未作答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映借款事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法、有效，双方
均应按约履行，被告应及时还款。被告在偿还原告2008年2月3
日至2009年2月2日的借款利息后，剩余借款本息至今尚未偿还
，已构成违约。原告诉请被告还款付息，于法有据，本院予以
支持。双方约定的借款利率应当符合法律关于限定利率的规定
，在同期中国人民银行同类贷款基准利率四倍的范围内应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内偿还原告黄××
借款本金30000元及相应利息（从2009年2月3日起至本判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 刘晓翠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第159号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐某。
被执行人仇某。
被执行人毛某。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人仇某、毛某计划生育一案，申请执行人于2014年9月9日作出建计生征字（2014）第261号征收社会抚养费决定，决定对被执行人仇某、毛某征收社会抚养费人民币112089元。本院对该决定审查后，于2015年5月18日作出(2015)杭建行审字第129号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院依据发生法律效力的行政裁定书，于2015年6月24日立案执行。
本案执行过程中，被执行人缴纳社会抚养费人民币74726元，申请执行人对余款人民币37363元表示放弃，并向本院申请终结执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭建行审字第129号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 勤
二〇一五年七月十五日
书记员 谢志俊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执非字第159号申请执行人建德市卫生和计划生育局。法定代表人徐某。被执行人仇某。被执行人毛某。申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人仇某、毛某计划生育一案，申请执行人于2014年9月9日作出建计生征字（2014）第261号征收社会抚养费决定，决定对被执行人仇某、毛某征收社会抚养费人民币112089元。本院对该决定审查后，于2015年5月18日作出(2015)杭建行审字第129号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院依据发生法律效力的行政裁定书，于2015年6月24日立案执行。本案执行过程中，被执行人缴纳社会抚养费人民币74726元，申请执行人对余款人民币37363元表示放弃，并向本院申请终结执行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）杭建行审字第129号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 勤二〇一五年七月十五日书记员 谢志俊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3578号
原告：郑某，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告:彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告郑某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告在继承张永良的遗产范围内偿还原告借款本金人民币30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，张永良因资金周转之需要，向原告借款人民币30000元。2017年7月23日，张永良因交通事故死亡。原告认为，各被告均系张永良的法定继承人，张永良尚有大量遗产存在，各被告应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。原告与各被告协商未果，特此起诉，请求判如所请。
被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告郑某与张永良系朋友关系。张永良为经营轮胎生意资金周转需要，向原告借款30000元，2016年9月1日张永良向原告出具借条一份，载明：“今借到郑某人民币叁万元整（30000）。此据：张永良。”后未偿还。张永良于2017年7月23日因车祸死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。
以上事实，有原告提交的借条、家庭结构状况登记表复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永良欠原告郑某借款30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，张永良应当偿还。由于张永良已死亡，被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故五被告在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告郑某请求五被告在继承张永良的遗产范围内偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某、张某1、张某2、张某3、陈某于本判决生效之日起十日内在其继承的张永良遗产范围内偿还郑某借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年十一月七日
书记员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申84号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李金锁，男，1958年11月5日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）祁文博，男，1948年10月20日出生，汉族，现住临汾市。
原审第三人杨国杰，男，1962年9月22日出生，汉族，现住临汾市。
再审申请人李金锁因与被申请人祁文博不当得利纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金锁申请再审称，2011年9月由被申请人祁文博作为担保人，第三人杨国杰向申请人借款3万元人民币。这笔贷款祁文博与申请人商定两人合伙做，杨国杰与祁文博分别将工资本押给申请人，从2011年10月开始至2013年10月，申请人从祁文博工资本中陆续领取18455元作为借款利息，后返还祁文博3000元，实际领取15455元。2015年1月5日，我们三人经潘功、李学锋帮忙将该笔借款本息结算，杨国杰共欠我和祁文博每人2.5万元，为保证我的资金安全，我就让杨国杰给我打了张1万元的借条，另外由祁文博给我出具1.5万元的借条，杨国杰另外给祁文博出具4万元的借据，三人以前的借款、担保及我和祁文博的合伙就此了结。原二审判决认定的基本事实错误，明显割裂了整个借款活动的前后联系，孤立地看待申请人从祁文博工资本领取工资的活动，得出错误的结论，且在对证据的审核及认定上不遵守证据规则，对明显违反常理的事实予以认定。原审判决适用法律错误。请求撤销（2017）晋10民终1117号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人祁文博称，杨国杰向李金锁借钱，我只是担保人的身份，申请人李金锁称我与其是合伙关系没有依据。李金锁已经领取了杨国杰的37000元工资，杨国杰又给其出具了10000元的借据，双方已经结算清楚了，李金锁领取我的15000元工资就应退还给我。请求驳回再审申请。
原审第三人杨国杰称，我借申请人李金锁的款项是事实，两次共借40000元，扣除利息实际拿了30000多元，李金锁拿着我的工资本已经领了37000元，我又给其出具了10000元的条据。关于李金锁与祁文博之间的事情我不清楚，我也不知道李金锁领取祁文博工资的事情。我是给祁文博出具过40000元的条子，但牵扯到其他事情，且与李金锁的借款无关。
本院经审查认为，申请人李金锁与原审第三人杨国杰之间由被申请人祁文博担保而产生借贷关系。关于李金锁领取祁文博15000元的工资款，现原审第三人杨国杰不认可该款算入其归还李金锁的款项。申请人李金锁又称其与祁文博系合伙关系，但对于该主张没有充分证据提供，且该说法也与杨国杰向李金锁还款及出具借据的事实不符。各方当事人对于诉争借款如何结算的说法也不一致，据此李金锁领取祁文博的工资款没有事实依据。原审判决认定事实及适用法律并无不当，李金锁申请再审的理由不能成立。
综上，李金锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金锁的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十二月五日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李金锁，男，1958年11月5日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）祁文博，男，1948年10月20日出生，汉族，现住临汾市。原审第三人杨国杰，男，1962年9月22日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人李金锁因与被申请人祁文博不当得利纠纷一案，不服本院（2017）晋10民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金锁申请再审称，2011年9月由被申请人祁文博作为担保人，第三人杨国杰向申请人借款3万元人民币。这笔贷款祁文博与申请人商定两人合伙做，杨国杰与祁文博分别将工资本押给申请人，从2011年10月开始至2013年10月，申请人从祁文博工资本中陆续领取18455元作为借款利息，后返还祁文博3000元，实际领取15455元。2015年1月5日，我们三人经潘功、李学锋帮忙将该笔借款本息结算，杨国杰共欠我和祁文博每人2.5万元，为保证我的资金安全，我就让杨国杰给我打了张1万元的借条，另外由祁文博给我出具1.5万元的借条，杨国杰另外给祁文博出具4万元的借据，三人以前的借款、担保及我和祁文博的合伙就此了结。原二审判决认定的基本事实错误，明显割裂了整个借款活动的前后联系，孤立地看待申请人从祁文博工资本领取工资的活动，得出错误的结论，且在对证据的审核及认定上不遵守证据规则，对明显违反常理的事实予以认定。原审判决适用法律错误。请求撤销（2017）晋10民终1117号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人祁文博称，杨国杰向李金锁借钱，我只是担保人的身份，申请人李金锁称我与其是合伙关系没有依据。李金锁已经领取了杨国杰的37000元工资，杨国杰又给其出具了10000元的借据，双方已经结算清楚了，李金锁领取我的15000元工资就应退还给我。请求驳回再审申请。原审第三人杨国杰称，我借申请人李金锁的款项是事实，两次共借40000元，扣除利息实际拿了30000多元，李金锁拿着我的工资本已经领了37000元，我又给其出具了10000元的条据。关于李金锁与祁文博之间的事情我不清楚，我也不知道李金锁领取祁文博工资的事情。我是给祁文博出具过40000元的条子，但牵扯到其他事情，且与李金锁的借款无关。本院经审查认为，申请人李金锁与原审第三人杨国杰之间由被申请人祁文博担保而产生借贷关系。关于李金锁领取祁文博15000元的工资款，现原审第三人杨国杰不认可该款算入其归还李金锁的款项。申请人李金锁又称其与祁文博系合伙关系，但对于该主张没有充分证据提供，且该说法也与杨国杰向李金锁还款及出具借据的事实不符。各方当事人对于诉争借款如何结算的说法也不一致，据此李金锁领取祁文博的工资款没有事实依据。原审判决认定事实及适用法律并无不当，李金锁申请再审的理由不能成立。综上，李金锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金锁的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月五日书记员卢柯君
宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执572号
申请执行人：李术明，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人李术明与被执行人王志彬、李喜霞借款合同一案中，申请执行人李术明向本院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑1084执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋京媛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初262号
原告：闫某某，女,汉族,陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告：聂某甲，男,汉族,陕西省洋县人,住、职同原告。
原告闫某某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托诉讼代理人吴某某，被告聂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月,其与被告经他人介绍相识谈婚，2003年3月在其父母催促下登记结婚，2004年3月生养女儿聂某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，性格多疑，对其缺乏信任，胡乱猜疑，常因琐事发生纠纷。2008年夏天，双方在同一厂打工时，被告不允许其和男同事来往，为此经常吵架，一次发生纠纷时，被告差点致其窒息而亡。2017年5月14日双方发生纠纷，被告致其肋骨骨裂，2017年12月被告对其猜疑，以其夜不归宿为由与其吵架。自2015年起双方聚少离多，夫妻关系每况愈下，故诉请判决其与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，其与原告经人介绍相互了解后登记结婚，婚后偶尔因生活琐事产生口角，但夫妻感情尚未破裂。其常年在外打工，也许对原告关心不够，陪伴时间较少，引起原告埋怨，又因在经营彩票店期间与原告闹误会，事后其非常后悔。以后其愿意多陪伴妻子，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月经人介绍相识谈婚，2003年3月31日自愿登记结婚，2004年3月5日生养一女聂某乙，婚后起初双方感情较好。2008年夏天双方在东莞打工期间，因琐事产生矛盾。2009年春节前，双方将孩子接到打工地生活，孩子于2010年回洋县上小学，被告于2012年回洋县照顾其父亲，原告仍在外打工直至2015年春节回家。2015年春节后被告又外出打工，偶尔回家，双方因琐事发生口角，于2017年5月14日、2017年12月发生纠纷。2018年1月12日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
审理中，原告主张被告将其欧打致伤，致夫妻感情破裂，被告不予认可且表示不同意离婚，原告亦未能就其主张的事实提交相关证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后自愿登记结婚，婚后起初夫妻感情较好，后因琐事产生矛盾后双方已经化解矛盾，继续共同生活，近年为了家庭生活，有一方要外出打工，一方照顾老人和孩子，夫妻双方长期聚少离多，致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相关心、互相理解、坦诚相待，不断加强交流和沟通，其夫妻关系仍可得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告闫某某与被告聂某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年二月八日
书记员 聂 尧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1219号
申请执行人：李永军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽安居消防器材制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇磨盘张蚌埠铜陵现代产业园区（创业大道以北与8号路以东交口处）。
法定代表人：蔡辉，该公司经理。
本院在执行李永军申请执行安徽安居消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李永军于2017年12月29日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1169号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓莉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终66号
上诉人（原审被告）：中博农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周佑家，总经理。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：刘衍州，经理。
委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
原审被告：中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司，住所地新疆图木舒克市。
负责人：段小刚，又名段伟，经理。
上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司因与被上诉人图木舒克市永洲商砼有限公司、原审被告中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司于2018年6月22日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7297元（上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司预交），减半收取3649元，由上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 晓 钊
审判员 褚 彩 霞
审判员 艾斯凯尔*库尔班
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 高 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终66号上诉人（原审被告）：中博农（北京）牧场建设有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周佑家，总经理。委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人：刘衍州，经理。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。原审被告：中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司，住所地新疆图木舒克市。负责人：段小刚，又名段伟，经理。上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司因与被上诉人图木舒克市永洲商砼有限公司、原审被告中博农（北京）牧场建设有限公司南疆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司于2018年6月22日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7297元（上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司预交），减半收取3649元，由上诉人中博农（北京）牧场建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董      晓      钊审判员 褚      彩      霞审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一八年六月二十二日书记员 孙      高      勤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2547号
申请执行人：方子妹，女，1967年11月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
方子妹与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1344号民事调解书已经发生法律效力。权利人方子妹于2017年10月11日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款20000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人方子妹也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙0881执2547号
本院在执行方子妹与杨方余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨方余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨方余纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第983号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何永超，男，1987年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省威远县。2002年7月因犯抢劫罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2003年9月17日因犯抢劫罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑五年，撤销缓刑，合并决定执行有期徒刑五年零六个月。2008年8月7日刑满释放。2012年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第1076号起诉书指控被告人何永超犯抢劫罪（预备），于2012年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员赵江虹出席法庭，被告人何永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月8日23时许，被告人何永超伙同王航（分案处理）经事先预谋，由何永超携带一把长约20CM的红色开关刀，二人在本市金花镇马家河村李家祠江安河公园附近，沿途寻找抢劫目标，后二人因形迹可疑被公安干警盘查，公安干警现场搜出何永超携带的开关刀，遂将二人挡获至公安机关。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、现场照片、被告人讯问笔录、同案被告人王航的供述、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、扣押物品清单、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人何永超的行为已构成抢劫罪（预备），应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人何永超为犯罪预备、累犯、具有自愿认罪、持刀等情节，提出对被告人何永超判处一年以至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人何永超对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪（预备）的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何永超犯抢劫罪（预备）的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人何永超伙同他人以非法占有为目的，预谋抢劫他人财物，后被巡警挡获，其行为已构成抢劫罪（预备）。被告人何永超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何永超系为实施犯罪行为做准备阶段，尚未着手实施犯罪行为，系犯罪预备，依法减轻处罚；被告人何永超归案后，主动坦白并自愿认罪，依法从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人何永超犯抢劫罪（预备）的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人何永超犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月9日起至2013年8月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一二年十一月二十八日
书记员 阚 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6702号
原告：木锦松男，1984年4月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：李燕贞女，1978年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：李祖强男，1957年1月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘贤池男，1958年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：李红聪女，1982年8月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：李尚局男，1980年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原告木锦松与被告李燕贞、李祖强、潘贤池、李红聪、李尚局民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告木锦松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告木锦松自动撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取计人民币2750元，由原告木锦松负担（已缴纳）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 翁剑军
人民陪审员 陈小红
二〇一八年一月十日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6702号原告：木锦松男，1984年4月18日出生，汉族，住玉环市。被告：李燕贞女，1978年11月3日出生，汉族，住玉环市。被告：李祖强男，1957年1月11日出生，汉族，住玉环市。被告：潘贤池男，1958年11月3日出生，汉族，住玉环市。被告：李红聪女，1982年8月1日出生，汉族，住玉环市。被告：李尚局男，1980年12月20日出生，汉族，住玉环市。原告木锦松与被告李燕贞、李祖强、潘贤池、李红聪、李尚局民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告木锦松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告木锦松自动撤诉处理。案件受理费5500元，减半收取计人民币2750元，由原告木锦松负担（已缴纳）。审 判 长  李育金人民陪审员  翁剑军人民陪审员  陈小红二〇一八年一月十日代理书记员  金 蔚??
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执701号之二
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴跃，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨鑫忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文根，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行伍三林与吴跃、杨鑫忠、张文根民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴跃长期外出，无法查明其下落。经过查询，未发现被执行人吴跃、杨鑫忠、张文根有可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦发现被其三人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执701号
申请执行人：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴跃，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨鑫忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文根，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院（2016）皖0722民初3158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴跃、杨鑫忠、张文根未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴跃、杨鑫忠、张文根银行存款580000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 胡孝伟
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2280号之一
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。
被告：吕居钢，男，1967年10月2日出生，汉族，住邹平县。
被告：孟祥玲，女，1966年9月17日出生,汉族，住邹平县。
被告：孟庆希，男，1968年9月5日出生，汉族，住邹平县。
被告：张玲，女，1968年2月20日出生，汉族，住邹平县。
被告：山东邹平海纳置业有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码913716266644397297。
法定代表人：任传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告吕居钢、孟祥玲、孟庆希、张玲、山东邹平海纳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年8月1日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告吕居钢、孟祥玲、孟庆希、张玲、山东邹平海纳置业有限公司未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1798元，合计1823元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年八月一日
法官 助理 管延忠
书 记 员 菅文睿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2280号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人:吕居钢。
被申请人:孟祥玲。
被申请人:孟庆希。
被申请人:张玲。
被申请人：山东邹平海纳置业有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人吕居钢等金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕居钢、孟祥玲、孟庆希、张玲、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款255580元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币255580元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕居钢、孟祥玲、孟庆希、张玲、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款255580元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1798元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11031号
申请执行人朱赛男与被执行人深圳市大千无限云服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】582号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】582号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】582号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8380号
上诉人（原审被告）：广州市壹众门业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇永善村诚辉工业区第4栋一层103号，统一社会信用代码914401010633402053。
法定代表人：赵西礼，任总经理。
上诉人（原审被告）：赵西礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区诚志木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区25-1-5号，统一社会信用代码914406065778943365。
法定代表人：邓智方，任总经理。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
上诉人广州市壹众门业有限公司（以下简称壹众公司）、赵西礼因与被上诉人佛山市顺德区诚志木业有限公司（以下简称诚志公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3994号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人壹众公司、赵西礼于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，壹众公司、赵西礼撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市壹众门业有限公司、赵西礼撤回上诉。
二审案件受理费2866.8元（广州市壹众门业有限公司、赵西礼已预交），因撤诉结案减半收取1433.4元，由上诉人广州市壹众门业有限公司、赵西礼负担。多预交的诉讼费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 翁兰芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8313号
原告：吴远伦，男，1953年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：余忠秀，女，1954年3月26日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师（特别代理）；刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被告：张淑艳，女，1984年9月25日生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。
被告：吴毅，男，1982年2月18日生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。
第三人：杨德森，男，1976年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告吴远伦、余忠秀与被告张淑艳、吴毅及第三人杨德森物权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴远伦、余忠秀于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远伦、余忠秀的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告吴远伦、余忠秀撤回起诉。
案件受理减半收取计5221元，由原告吴远伦、余忠秀负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 燚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7945号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
被告：周纯棋，男，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月8日立案受理了原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告周纯棋物业服务合同纠纷一案，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2018年2月14日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何秋鸿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终518号
上诉人（原审被告）：梁国本，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：张良运。
原审被告：何丽燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁国本因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行、原审被告何丽燕金融借款合同纠纷一案，分别不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初74号之一事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其户籍所在地及经常居住地在佛山市顺德区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地佛山市高明区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十七日
书记员 李欣怡
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04208号
原告王兆臣，男，汉族。
委托代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告宁城双鑫铸件有限责任公司。
法定代表人张铁柱，系该公司经理。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告王兆臣与被告宁城双鑫铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员李宏智适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文献、被告委托代理人菅来胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告向我购买球团747.88吨，每吨的价格为854元，货款合计638689元，被告给付200000元，尚欠438689元，至今未付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法处理。
被告辩称，2009年4月15日宁城双鑫铸件有限责任公司由许树生转让给柴利刚，现被告对原告所诉的买卖合同关系并不清楚。如果存在该合同关系，应由许树生承担责任。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、欠条一枚，证明被告尾欠原告球团款438689元。
被告质证意见：对该证据有异议，吴晓东并非被告所属的工作人员，吴晓东无权代被告出具欠条。被告没有授权吴晓东为原告出具欠条。被告也没有收到原告的货物。
2、宁城双鑫铸件有限责任公司过磅单15枚，证明原告给被告送球团747.88吨，这些过磅单的合计吨数与吴晓东出具的欠条吨数相吻合。这15张小票中加盖着被告的计量专用章，能够证明被告方于2009年1月9日至16日共计收到原告的球团747.88吨。
被告质证意见：公章并非被告单位的公章，也不是被告入库的专用章，同时没有被告所属工作人员确认。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告质证意见如下：
股权转让协议书一份，证明在2009年4月15日，宁城双鑫铸件有限责任公司公司股东许树生将股份转让给了柴利刚。
原告质证意见：该证据系复印件，如果这份协议书生效的话应存放于工商档案中，另外这是一份股权转让协议，根据公司法的规定股东的变更不影响公司对外承担债务。不应因股东的变更成为推脱债务责任的理由。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1、证据2，客观真实，能够证实原、被告存在买卖合同关系，被告尾欠原告球团款438689元。
被告提交的股权转让协议书一份，因该证据与本案没有必然的联系，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2009年1月9日至16日，原告共向被告销售球团747.88吨，每吨的价格为854元，货款合计638689元，被告给付200000元，尾欠438689元，至今未付。故原告提起诉讼，请求被告支付球团款438689元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告所形成的买卖合同关系合法有效，被告理应按约定向原告支付尾欠的球团款。被告以公司内部的股权转让为由拒绝付款，其抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告宁城双鑫铸件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆臣支付球团款438689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，邮寄费64元，合计4005元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李宏智
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 晶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1618号
原告：刘德宇，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：陆旭，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘德宇与被告陆旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘德宇、被告陆旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆旭偿还原告借款40万元；2被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2012年9月至2015年上半年期间，被告陆旭用于经商周转多次向原告借款43万元，并约定利息为3分。截止2016年4月5日被告偿还原告3万元，尚欠原告40万元，承诺2017年4月5日偿还。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至本院。
被告陆旭辩称：我已偿还原告13万元，尚欠原告27万元，双方未约定借款利息。
本案经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告陆旭向原告出具40万元借据，并承诺2017年4月5日偿还原告借款。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称：已偿还原告13万元。此抗辩没有足以反驳的相反证据证实，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条之规定判决如下：
被告陆旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德宇借款40万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，适用简易程序审理，减半收取3，650.00元，由被告陆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 帅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00906号
原告杨先娥。
委托代理人卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告姚林平。
本院在审理原告杨先娥诉被告姚林平健康权纠纷一案中，原告杨先娥以与被告姚林平就该纠纷已自行协商解决为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨先娥的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨先娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨先娥负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6796号
被执行人邓小成，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖南省祁东县。
关于邓小成犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1022号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6796号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 关素苗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9853号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人程千军，男，汉族，1984年10月28日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年2月15日对程千军作出吴环罚决字2017/014号行政处罚决定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，责令改正违法行为，并处罚款50000元；依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令停止家具项目的建设，并处罚款10000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款60000元。本院已依法受理。2017年11月15日，本院作出（2017）苏0509行审901号行政裁定书，准予强制执行，其中责令停止建设、停止生产的执行由申请执行人苏州市吴江区环境保护局组织实施。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/014号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10391号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：廖泉水，男，1986年9月5日出生。
被告：李柳春，女，1987年10月9日出生。
被告：廖金泉，男，1977年3月6日出生。
被告：邱艳萍，女，1982年7月22日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告廖泉水、李柳春、廖金泉、邱艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告廖泉水、李柳春、廖金泉、邱艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖泉水、李柳春偿还原告借款本金221022.37元，及截至2017年4月25日的利息8851.02元，并按借款合同约定支付自2017年4月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.要求被告廖金泉、邱艳萍对被告廖泉水的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原告与廖泉水签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，廖泉水向原告借款人民币300000元；借款期限自2015年11月10日至2018年11月9日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.3229‰。利息按月收取，结息日为每月的20日。廖泉水未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。廖泉水未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。廖泉水在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为廖泉水违约。出现违约时，原告有权宣布廖泉水在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求廖泉水立即偿还全部或部分借款。同日，被告李柳春签署《共同还款承诺书》，承诺对被告廖泉水的全部债务承担共同还款责任。同日，被告廖金泉与原告签署《杭州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告廖泉水的全部债务承担连带责任保证。保证担保期限：自借款发放之日起止借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；同日，被告廖金泉、邱艳萍与原告签订《杭州银行股份有限公司担保核保书》，二人认可主债权合同和担保合同的法律效力，同意为廖泉水提供担保。合同签订后，原告向廖泉水指定账户发放了贷款300000元。借款到期后，廖泉水、李柳春未还本付息，廖金泉、邱艳萍亦未承担保证责任。截至起诉之日，廖泉水、李柳春尚欠原告借款本金220122.37元，及截至2017年4月25日的利息8851.02元。
被告廖泉水、李柳春、廖金泉、邱艳萍未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据，四被告未到庭进行答辩以及质证，现本院经审查后，对原告主张的事实以及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与廖泉水、李柳春、廖金泉、邱艳萍分别签订的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向廖泉水发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，廖泉水、李柳春未能按约定结清欠款，廖金泉、邱艳萍亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告廖泉水、李柳春偿还借款本金及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，要求被告廖金泉、邱艳萍就廖泉水的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告廖泉水、李柳春、廖金泉、邱艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖泉水、李柳春于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万零一百二十二元三角七分；
二、被告廖泉水、李柳春于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息和复利（其中截止至二〇一七年四月二十五日的利息、罚息和复利八千八百五十一元零二分，二〇一七年四月二十六日起至全部偿清之日的利息、罚息和复利，均按借款合同约定计算）；
三、被告廖金泉、邱艳萍对被告廖泉水的上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告廖金泉、邱艳萍承担连带清偿责任后，有权向被告廖泉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十八元，保全费四千七百四十八元，公告费八百六十元，由四被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李久居
人民陪审员 李学军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终381号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟泓，男，汉族，1976年6月3日出生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人钟泓、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市�昌区人民法院（2016）吉0502民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2117号民事判决，依法判令：1、钟泓缴纳拖欠物业费1438.74元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由钟泓承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对�缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
钟泓二审未提交答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：钟泓给付物业费1438.74元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司�系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，钟泓系该小区业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求钟泓缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向钟泓经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主0体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕�司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向钟泓送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向钟泓主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非钟泓，该判决对钟泓不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向钟泓主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张钟泓给付2010年至2013年物业费1438.74元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终381号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟泓，男，汉族，1976年6月3日出生，住通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人钟泓、原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市�昌区人民法院（2016）吉0502民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2117号民事判决，依法判令：1、钟泓缴纳拖欠物业费1438.74元；2、按合同约定日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、诉讼费由钟泓承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对�缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。钟泓二审未提交答辩意见。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：钟泓给付物业费1438.74元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司�系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，钟泓系该小区业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求钟泓缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向钟泓经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主0体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕�司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向钟泓送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向钟泓主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非钟泓，该判决对钟泓不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向钟泓主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张钟泓给付2010年至2013年物业费1438.74元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执212号
申请执行人：孙占松,男,1966年6月11日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：袁忠达,男,1951年2月1日出生,住伊春市南岔区。
本院在执行孙占松与袁忠达借款合同纠纷一案中，现查明被执行人袁忠达暂无财产可供执行，申请人孙占松认可法院调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李清雨
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执181号
湖南金三星煤机制造有限公司、涟源市古塘乡马方煤矿：
本院执行的湖南金三星煤机制造有限公司申请涟源市古塘乡马方煤矿买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执5号
申请执行人：付成现，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：余从祥，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：杜海英(系余从祥之妻)，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人付成现与被执行人余从祥、杜海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初722号民事调解书发生法律效力后，申请执行人付成现于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款10万元及逾期利息（从2017年12月1日起至还款之日止按年利率12计算利息）；二、给付申请人为其垫付的诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人余从祥、杜海英在收到本执行裁定后五日内将借款10万元及还款之日止的逾期利息、申请人为其垫付的诉讼费1150元付给申请执行人付成现，本案申请执行费1417元由被执行人余从祥、杜海英负担。
二、冻结、划拨被执行人余从祥、杜海英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月五日
书记员 周思琦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执604号
申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市工业园区创元路南段。
法定代表人陈伟。
被执行人重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川钓办处杨柳街97号。
法定代表人黄立刚。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初4265号民事调解书，受理上列申请人四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被执行人重庆三维建设集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执�人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履�法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆三维建设集团有限公司的银行存款231520元（含诉讼费、保全费3705元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费3617元，从被执行人重庆三维建设集团有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年三月二日
书记员 钟馨玉
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初2007号
原告：李琼，女，1974年10月26日生，汉族，昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭通市昭阳区。
委托代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）
被告：昭通市云房房地产开发经营有限公司
统一社会信用代码：91530600799861548X；
法定代表人：周连芬，系公司执行董事；
住所：云南省昭通市昭阳区建设北街**号。
委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）
原告李琼诉被告昭通市云房房地产开发经营有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托代理人李琼、被告昭通市云房房地产开发经营有限公司的委托代理人黄顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琼向本院起诉称：2011年11月23日原告向被告购买昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号商品房，当日双方签订了《商品房购销合同》，当日原告支付了全部购房款245762元。2012年2月21日，被告将房屋交给原告，原告一直使用房屋至今。合同签订和房屋交付后，被告拒不办理房产证，也不将商品房购销合同备案，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉。提出诉讼请求，一，请求人民法院确认原被告于2011年11月23日签订的昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号商品房购销合同有效；二、判令被告对商品房购销合同进行备案登记，并依法办理房产证；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告昭通市云房房地产开发经营有限公司答辩称：对原告方主张的合同有效没有异议，对第二项请求,办理备案登记，无约定也没有相关的法律依据，而且现在的房屋已被法院查封，应予驳回。
庭审中，原告李琼及代理人针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、李琼的身份证复印件，证实原告的主体资格；2、《商品房购销合同》（复印件），证实原、被告签订合同的事实；3、物业管理费收款收据（复印件），证实房屋已交付使用，被告未办理房产证，也未进行合同备案登记；4、门牌××，证实房屋已交付使用，被告未办理房产证，也未进行合同备案登记；5、收款收据一张（第0412566号，复印件），证明已全额支付了购房款。
被告昭通市云房房地产开发经营有限公司对上述原告提交的五组证据经质证后无异议。被告未向本院提交证据。
本院认为，上述原告提交的五组证据，合法、有效，客观、真实，被告方对该五组证据也无异议。对该五组证据的证明效力，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年11月23日，原告李琼向被告昭通市云房房地产开发经营有限公司购买昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号商品房，当日双方签订了《商品房购销合同》。2011年11月23日,原告李琼支付了全部购房款人民币245762元给被告昭通市云房房地产开发经营有限公司。2012年2月21日,被告将房屋交给原告，原告一直使用该房屋至今。被告昭通市云房房地产开发经营有限公司未向房屋登记管理部门办理该房屋的备案登记，也未按合同约定办理房产证。
本院认为，原告李琼与被告昭通市云房房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,也未损害国家及社会公共利益，该商品房购销合同是合法有效的，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，李琼与昭通市云房房地产开发经营有限公司签订商品房购销合同，李琼向昭通市云房房地产开发经营有限公司支付了购房款人民币245762元，昭通市云房房地产开发经营有限公司向李琼交付了房屋，已履行了双方之间约定的义�，李琼依法享有位于昭通市昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号商品房的所有权。昭通市云房房地产开发经营有限公司作为《商品房购销合同》签订人，应当按照合同约定，本着诚实信用的原则，对该商品房进行备案登记，并依法办理房产证，履行合同约定的义务。对于原告要求被告对昭通市昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号商品房进行备案登记，并依法办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，《中华人�共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告李琼与被告昭通市云房房地产开发经营有限公司于2011年11月23日签订的《商品房购销合同》合法有效；
二、由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司在本判决生效后三十日内办理昭通市昭阳区建设北街70号二十一世纪一期5幢3单元302号房屋不动产登记手续。
案件受理费100元，由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 孙华卫
审 判 员 张 云
人民陪审员 赵 菁
二〇一七年八月九日
书 记 员 马永娇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执56号
申请执行人朱兆光，男，汉族。
被执行人李翠霞，女，汉族。
被执行人徐永芹，女，汉族。
申请执行人朱兆光与被执行人李翠霞、徐永芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0706民初123号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李翠霞、徐永芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱兆光于2017年7月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人徐永芹的工资已被我院其他案件冻结，一户位于翠峦区文健B区24号楼1单元302室建筑面积106.34平方米楼房，产权证号：21919已被我院其他案件查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并对本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017)黑0706民初123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栗忠宇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0706执56号申请执行人朱兆光，男，汉族。被执行人李翠霞，女，汉族。被执行人徐永芹，女，汉族。申请执行人朱兆光与被执行人李翠霞、徐永芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0706民初123号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李翠霞、徐永芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱兆光于2017年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人徐永芹的工资已被我院其他案件冻结，一户位于翠峦区文健B区24号楼1单元302室建筑面积106.34平方米楼房，产权证号：21919已被我院其他案件查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并对本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017)黑0706民初123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭维罡审判员  杨树力审判员  徐业玲二〇一七年十二月二十五日书记员  栗忠宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初137号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭新太，男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。2017年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人郭新太犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人郭新太到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年11月28日22时左右，被告人郭新太酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的棕色荣威越野车，行驶至洛阳市涧西区九都路与珠江路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭新太血液中乙醇含量为96.5mg/100ml。
上述事实，被告人郭新太在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人郭新太的供述，查扣经过，案件移交情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，被告人的户籍证明及现实表现等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭新太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭新太认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭新太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年三月一日
书记员 郭钰东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9987号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：李新，男，1969年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 维
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9899号
原告崔巍，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告崔巍与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告崔巍到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔巍诉称，我方于2013年9月10日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为584,577元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年11月2日起至2017年9月12日止，按日万分之一计算的违约金，计37,817.15元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原告崔巍与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为584,577元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2015年10月31日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年11月2日起至2017年9月12日止的违约金37,817.15元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告崔巍自2015年11月2日起至2017年9月12日止逾期办理房屋权属登记的违约金37,817.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3330号
原告：李森荣。
委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。
被告：刘立功。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告：赵娟娟。
委托诉讼代理人：魏姗姗，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
原告李森荣与被告刘立功、赵娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森荣的委托诉讼代理人宋启美、被告刘立功的委托诉讼代理人王飞、被告赵娟娟委托诉讼代理人魏姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李森荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘立功、赵娟娟偿还借款本金600000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，被告向原告借款600000元，约定借款期限为2011年11月22日至2012年9月15日，如被告不按期还款，应按日向原告支付借款金额的1‰的违约金。后被告未能按期还款，经原告多次催要，被告出具还款计划，但均未履行。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
刘立功辩称，本案实际借款人并非刘立功，而是刘海明。
赵娟娟辩称，对该借款并不知情，也未用于家庭共同生活，同时，二被告已离婚，因此不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：刘立功、赵娟娟于1998年6月18日登记结婚，2017年12月22日离婚。
2012年8月14日，李森荣与刘立功签订借款协议，约定刘立功向李森荣借款600000元，借款期限自2011年11月22日至2012年9月15日，逾期还款，违约金每日按借款金额的1‰计算，所借款项用于合法经营。同日，刘立功向李森荣出具借款借据一份。
2011年11月21日，李森荣向刘立功尾号为9914的账户转款370000元，向刘立功尾号为6656的账户存入款项230000元。
2014年8月24日，刘立功出具还款计划保证书，保证于2014年9月15日起每月按时还款30000元等内容。
2017年3月16日，刘立功出具还款协议承诺2017年6月1日还款50000元，此后每月1号还款30000元，至本金付清，若至2017年6月1日未按照约定还款，视为全部违约。
刘立功对上述证据的真实性均无异议，称自2012年9月15日起每月偿还本金18000元，共计还款252000元，但未在本院指定期限内提供证据予以证明。
赵娟娟对证据的真实性不知情，称该借款未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。
关于还款情况，李森荣陈述刘立功支付了30000元违约金，本金未偿还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借款借据、还款计划保证书、还款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行存款凭条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因借款合同属实践性合同，自双方达成借贷合意时成立，并自出借方提供借款时生效。李森荣提供的借款协议等证据及当庭陈述能够证明当事人之间存在借贷合意及足额交付借款本金600000元的事实，刘立功借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李森荣要求刘立功返还借款本金600000元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定违约金为日1‰，超过法律规定的最高限额，本院依法调整为年利率24%；原告自认刘立功支付违约金30000元，本院予以确认；违约金计算期限自2012年9月16日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的30000元。
关于被告赵娟娟的责任问题，借款协议载明所借款项用于合法经营，但原告未举证证明债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告赵娟娟承担共同还款责任的证据不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘立功于本判决生效之日起十日内返还原告李森荣借款本金600000元并支付违约金（以借款本金600000元为基数，自2012年9月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付的30000元）；
二、驳回原告李森荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告刘立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年二月一日
书记员 马晓丽