广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6387号
上诉人（原审被告）：中山市金联化工物流有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区。
法定代表人：吴金堂。
委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市高达化工有限公司，住所地广东省中山市石岐区麻洲街162号（首层第一卡）。
法定代表人：高锦健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。
法定代表人：蔡锦文。
上诉人中山市金联化工物流有限公司（以下简称金联公司）因与被上诉人中山市高达化工有限公司（以下简称高达公司）、原审被告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟批发公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
金联公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高达公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，导致实体处理错误。高达公司租用其场地一年后即离开该场地，期间仅支付了3个月租金，尚欠其数月租金未付，场地押金已经用作抵扣高达公司尚欠的部分租金，且高达公司拒交租金、中途离场，构成违约。高达公司诉讼请求已过诉讼时效，高达公司约2012年3月离开，单方违约终止，但其直至2017年5月4日才提起本案诉讼，超过法定诉讼时效。
高达公司口头答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高达公司向一审法院起诉请求：金联公司、三鸟批发公司共同向高达公司返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2011年3月2日，高达公司（乙方）与金联公司（甲方）、三鸟批发公司（见证方）签订一份《空地租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于三角镇高平工业区（金联化工物流有限公司）仓储空地内，面积双方确认约为600平方米，按现状空地承租给乙方，水电设施由承租方承担；租赁时间为2011年3月15日至2015年10月31日止；租赁价格2011年3月5日起至2013年3月30日止每平方按10元计算，即每月不含税金为6000元，2013年4月1日起至2015年10月31日止每平方按12元计算，每月不含税金为7200元；空地租赁押金及安全风险保证金30000元，合同期满后，甲方无息返还给乙方；经营期间，租金定于每月1-5日为交租期，超二个月不交租，甲方有权收回经营场地并作乙方违约，所支付水、电费每月20日缴纳，超时者每天按3%收违约金等内容。合同落款的甲方处有金联公司的签章，乙方处有高达公司的签章，见证方处没有三鸟批发公司的盖章，只有一个看不清楚姓名的签名。签订合同当天，高达公司向金联公司支付了租赁押金30000元。金联公司称高达公司租赁后于2012年3月份擅自离开，至今未付清租金，但至今没有就高达公司拖欠租金的问题向法院提起诉讼，并已将空地租赁押金及安全风险保证金30000元抵偿了高达公司所欠的部分租金。高达公司称其没有离开过租赁的土地，金联公司在租赁期间将该土地转让给案外人吴某，其已付清租赁期间的租金给金联公司；三鸟批发公司在合同上签名有保证作用，也应承担付款责任。现《空地租赁合同》租赁期限届满，高达公司至今未收回空地租赁押金及安全风险保证金30000元。2017年5月4日，高达公司持前述请求向法院起诉。
一审法院认为，高达公司与金联公司签订的《空地租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。关于高达公司请求返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元的问题。金联公司收取了高达公司空地租赁押金及安全风险保证金30000元是事实。金联公司称高达公司租赁后于2012年3月份擅自离开，至今未付清租金，已将空地租赁押金及安全风险保证金30000元抵偿了高达公司所欠的部分租金。经查，《空地租赁合同》约定了金联公司在合同期满后无息返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元给高达公司，但并未约定金联公司在高达公司违约情况下有权没收空地租赁押金及安全风险保证金或以空地租赁押金及安全风险保证金抵偿高达公司所欠的租金，《空地租赁合同》的租赁期限已届满，金联公司应依约返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元给高达公司。因此，高达公司请求金联公司返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元，理据充分，予以支持。《空地租赁合同》约定空地租赁押金及安全风险保证金无息返还，高达公司请求计算利息，缺乏事实依据，不予支持。
关于三鸟批发公司是否承担责任的问题。《空地租赁合同》明确列明金联公司为出租方、高达公司为承租方、三鸟批发公司为见证方，三鸟批发公司只是在该合同上起见证作用，并无作保证的意思表示，高达公司请求三鸟批发公司对金联公司的上述债务承担付款责任，理据不足，不予支持。
关于金联公司提出的诉讼时效问题。高达公司主张返还的是租赁押金或保证金，而非租金，不适用《民法通则》第一百三十六条关于诉讼时效期间为一年的规定，应适用《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间为二年的规定。《空地租赁合同》的租赁期限于2015年10月31日届满，高达公司请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年11月1日至2017年10月31日，现高达公司于2017年5月4日提出诉讼，未超过诉讼时效期间二年，故金联公司对本案诉讼时效的该辩解理由不成立。综上所述，高达公司诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金联公司于判决生效之日起7日内向高达公司返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元;二、驳回高达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由金联公司负担。
本院审理查明：一审法院对此查明的事实属实，本院予以确认。
本院再查，高达公司称其是租赁期满后才搬离，并通过现金、银行转账、微信等方式支付了全部租金给金联公司指定的梁某，没有要求金联公司开具收据，且如果其拖欠租金，金联公司有理由不退还空地租赁押金。同时否认金联公司所述其2012年3月份搬离租赁物。
本院认为，本案的争议焦点一是高达公司要求金联公司返还空地租赁押金及安全风险保证金的理由是否成立？二是高达公司的起诉是否超过诉讼时效？
关于争议焦点一，虽然《空地租赁合同》约定空地租赁押金及安全风险保证金的返还条件是合同期满，并没有明确约定押金或者保证金是否可以抵销租金。但是，押金、保证金的性质属于担保物权，主要功能就是为了保证交易安全，保障债权的实现，在债务人不履行到期债务时，债权人依法享有优先受偿权。因此，如果高达公司存在拖欠金联公司租金的事实，那么金联公司据此用以抵扣尚欠租金符合法律规定。金联公司主张高达公司2012年3月提前搬离租赁物，租赁了1年，只交纳了3个月的租金，尚欠租金。高达公司称是租赁合同期满才搬离，已全部交纳租金，但不能提交交纳租金的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。作为承租人的高达公司负有提供证据证明其已经全数交纳租金，但是，高达公司对此没有提供任何证据证明该事实，高达公司应当承担对其不利的法律后果。据此，即使按照金联公司自认的实际承租期间，高达公司仍然拖欠金联公司的租金，金联公司用押金、保证金予以抵扣尚欠租金具有事实依据和法律依据，高达公司要求返还空地租赁押金及安全风险保证金30000元的证据不充分、理由不成立，不予采纳。
关于争议焦点二，由于前述认定金联公司不承担返还30000元之责，是否超过诉讼时效问题，本院不再赘述。
综上所述，金联公司认为其不应当承担返还责任的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5122号民事判决；
二、驳回中山市高达化工有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由中山市高达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈静文