北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1162号
上诉人(一审原告)顾某某，男，1978年10月11日出生，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
顾某某因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月12日，西城公安分局对顾某某作出京公西行罚决字〔2016〕004512号行政处罚决定书（以下简称被诉《处罚决定书》），查明：“2016年12月11日17时许，顾某某在西城区北京儿童医院门诊楼二层内科6诊室，因琐事与周某发生纠纷。后双方发生互殴，顾某某将周某打伤。”据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予顾某某行政拘留5日，并处罚款200元的处罚。
顾某某向一审法院诉称：其于2016年12月11日17时在北京市儿童医院正常给孩子排队就诊时遭到周某的殴打致伤，并报警。儿童医院有视频为证据，以及民警做的视频笔录为证。西城公安分局对其作出行政处罚决定是不正确的，在此请求撤销被诉《处罚决定书》。
西城公安分局辩称：2016年12月11日17时许，在西城区北京儿童医院门诊楼二层内科6诊室，顾某某因琐事与周某发生纠纷，进而双方发生互殴，顾某某将周某打伤，造成轻微伤。经工作，西城公安分局于2016年12月12日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对顾某某作出了行政拘留5日，并处罚款200元的治安管理处罚。以上事实有到案经过、顾某某本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、医院诊断证明等证据证实。西城公安分局在办理此案时，严格依照《治安管理处罚法》第四章的规定，履行了相应的法律程序。针对顾某某的诉讼理由，西城公安分局认为：2016年12月11日，顾某某因就医顺序与周某发生纠纷，进而双方动手互殴致使周某颈部、右手拇指软组织损伤，皮肤破裂、挫伤，经法医临检鉴定为轻微伤，经询问，顾某某承认故意殴打周某的违法事实，周某能够证实顾某某故意殴打周某的违法事实，且有证人孙某证言，顾某某涉嫌故意伤害，故根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定依法对顾某某作出行政拘留5日，并处罚款200元的治安管理处罚并无不当。综上所述，西城公安分局认为该分局作出的被诉《处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，顾某某的诉讼理由无事实和法律依据，故请求驳回顾某某的诉讼请求。
2017年5月26日，一审法院作出（2017）京0102行初418号行政判决认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，在本案中西城公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，西城公安分局结合询问、调查笔录等证据材料，且顾某某与周某在儿童这一特殊群体聚集区互相大打出手，影响更加恶劣。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对顾某某作出被诉《处罚决定书》。被诉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无违法之处。顾某某的诉讼请求缺乏法律和事实依据。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了顾某某的诉讼请求。
顾某某不服一审判决，以西城公安分局所作被诉《处罚决定书》剥夺其正当权益和人权、一审法院未对其申请调取的证据予以调取、核实属认定事实错误等为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销西城公安分局所作被诉《处罚决定书》。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，顾某某提交并当庭出示如下证据材料：1、中国移动通信客户语音通信详单，证明案件发生后没任何人劝阻，是顾某某受伤情况下主动报案；2、顾某某病历，证明顾某某当时受伤情况严重，医生建议按时检查但顾某某没能去检查而造成现在视力模糊；3、医疗证明，证明顾某某受伤情况；4、004511号行政处罚决定书，证明西城公安分局不能按照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对周某进行处罚；5、被诉《处罚决定书》及拘留证明，证明行政处罚不正确，西城公安分局未提交顾某某医疗证明。
在一审诉讼期间，在法定举证期限内，西城公安分局提交并当庭出示了以下证据材料：
1、被诉《处罚决定书》，证明依法对顾某某作出处罚决定；2、《受案登记表》，证明依法对案件进行受理；3、《呈请延长询问查证时间审批表》，证明延长询问查证时间审批手续；4、《鉴定聘请书》，证明对周某身体损伤程度鉴定；5、《行政处罚告知笔录》，证明处罚前依法履行告知程序；6、《执行回执》，证明拘留执行情况；6、顾某某询问笔录，证明顾某某陈述内容；7、《顾某某询问笔录》，证明顾某某陈述及身份信息；8、《到案经过》，证明顾某某到案情况；9、《工作记录》，证明民警传唤、拘留通知家属及查询顾某某前科等工作记录；10、《治安案件调解笔录》，证明民警对顾某某与周某进行调解；11、《周某询问笔录》及《辨认笔录》，证明周某陈述；12、孙某《询问笔录》及《辨认笔录》，证明孙某陈述；13、北京大学人民医院诊断证明，证明医院出具的周某诊断证明。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：顾某某、西城公安分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，均予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对西城公安分局、顾某某一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月11日，在北京市西城区北京儿童医院门诊楼二层内科6诊室，顾某某因就医顺序问题与周某发生纠纷后互殴，顾某某致周某颈部、右手拇指软组织损伤，皮肤破裂、挫伤。经鉴定，周某伤情构成轻微伤。接报案后，西城公安分局履行立案、传唤、委托法医对涉案人员进行伤情鉴定、调查等程序并查明案件事实后，于2016年12月12日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对顾某某进行了告知。顾某某表示不提出陈述和申辩。同日，西城公安分局对顾某某作出被诉《处罚决定书》。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关对殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为人，应处以5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，应处以5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，西城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该分局在对顾某某作出被诉《处罚决定书》前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该分局在该处罚决定中所认定的关于“2016年12月11日17时许，顾某某在西城区北京儿童医院门诊楼二层内科6诊室，因琐事与周某发生纠纷。后双方发生互殴，顾某某将周某打伤。”的案件事实。西城公安分局在对顾某某作出被诉《处罚决定书》前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、委托鉴定、告知等行政处罚程序。综上，西城公安分局对顾某某作出的被诉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，一审判决驳回顾某某的诉讼请求是正确的。顾某某所持上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由顾某某负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 元