wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1265号之二
申请执行人：王金仁，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郭松源，男，1971年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：艾佩芬，女，1976年7月出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人王金仁与被执行人郭松源、艾佩芬合伙协议纠纷一案，本院2017年5月10日作出（2017）赣1102民初589号民事判决书，判令被执行人郭松源、艾佩芬于该判决生效后五日内归还申请执行人王金仁欠款399,600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4,022元。因被执行人郭松源、艾佩芬未履行上述义务，2017年7月17日，申请执行人王金仁向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭松源、艾佩芬无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1265号申请执行人：王金仁，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭松源，男，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人：艾佩芬，女，1976年7月出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人王金仁司与被执行人郭松源、艾佩芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭松源、艾佩芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭松源、艾佩芬的银行存款450,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十日书记员  付林源
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执187号
申请执行人莫军，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人马丽，女，1962年11月30日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人刘登桂，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西资源县。
本院于2017年8月29日立案执行的莫军申请执行马丽、刘登桂金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初402号民事判决书，被执行人马丽、刘登桂应支付申请执行人莫军欠款22000元及迟延履行期间加倍利息，负担案件诉讼费175元，申请执行费230元。
本案在执行过程中，本院通过“四查两查”未发现被执行人马丽、刘登桂有可供执行的财产。本院于2017年12月20日作出（2017）桂0329执187号执行决定书和（2017）桂0329执187号限制消费令，将马丽、刘登桂纳入失信被执行人名单，并责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马丽、刘登桂有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 征
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执645号
申请执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。
负责人：朱金宏，清算组长。
被执行人：洪志培，男，1960年10月15日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00087号民事判决书，于2017年10月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院查明，绩溪县天地房地产开发有限公司与洪志培于2014年10月24日达成的以绩溪县×××××的房屋D××-×-3XX、D××-×-3XX、D××-×-4XX、D××-×-5XX四套商品房抵付借款的行为已经撤销，被执行人洪志培应当办理撤销登记并将案涉房屋交付给申请执行人，但被执行人洪志培至今未办理相关撤销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
撤销绩溪县天地房地产开发有限公司与洪志培于2014年10月24日签订的位于绩溪县×××××的房屋D××-×-3XX、D××-×-3XX、D××-×-4XX、D××-×-5XX四套商品买卖合同的备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一八年四月三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执645号申请执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。负责人：朱金宏，清算组长。被执行人：洪志培，男，1960年10月15日出生，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00087号民事判决书，于2017年10月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经本院查明，绩溪县天地房地产开发有限公司与洪志培于2014年10月24日达成的以绩溪县×××××的房屋D××-×-3XX、D××-×-3XX、D××-×-4XX、D××-×-5XX四套商品房抵付借款的行为已经撤销，被执行人洪志培应当办理撤销登记并将案涉房屋交付给申请执行人，但被执行人洪志培至今未办理相关撤销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：撤销绩溪县天地房地产开发有限公司与洪志培于2014年10月24日签订的位于绩溪县×××××的房屋D××-×-3XX、D××-×-3XX、D××-×-4XX、D××-×-5XX四套商品买卖合同的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一八年四月三日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2933号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：章义翔，男，分行员工。
委托代理人：王华，男，分行员工。
被告：钱法明，男，1965年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：乐树明，男，1963年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告钱法明、乐树明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤诉。
案件受理费739元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 胡胜克
二〇一八年四月十二日
书记员 曹晓芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第321号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人傅某某，男，1991年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市武侯区。2014年11月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月期间，被告人傅某某在兴业银行成都分行信用卡中心担任试用期业务员，其工作职责为收集拟办信用卡客户的资料，然后交由信用卡中心审核。在此期间，被告人傅某某明知道自己无权收取信用卡年费、也无权向客户承诺一定能办理到高透支额度信用卡的情况下，向客户谎称自己具有收年费以及决定办卡的权限，在本市武侯区武科东一路“城市会所”等地共收取马某某等十二人共计31200元的信用卡年费，然后将该款项用于个人消费，此后被告人傅某某以各种理由予以推脱逃匿。后马某某等人发现被骗后向公安机关报警，公安民警于2014年11月5日在本市武侯区玉林六巷将被告人傅某某挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述、书证、被告人的身份证明等。公诉机关认为，被告人傅某某以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪，应该按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究刑事责任，建议判处被告人一年至二年有期徒刑刑罚。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据不持异议并傅某某请求从轻处罚。被告人傅某某的辩护人辩称傅某某系初犯，具有当庭认罪，有赔偿意愿，请求判处缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关出示指控犯罪的证据予以确认。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人傅某某系初犯，当庭认罪，部分退赃，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持；所提量刑建议予以采纳。关于被告人傅某某的辩护人提出被告人傅某某系初犯、认罪的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但建议判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人傅某某诈骗多人，且大部分赃款未予以退还，判处缓刑不足以但对其进行惩戒，故该辩护意见不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2016年5月5日止。）
二、继续追缴被告人傅某某犯罪所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月二十八日
书 记 员 刘 艺
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2290号
原告：彭光明，男，1970年2月28日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：梁伦亮、钟秀琴，江西南芳律师事务所律师。
被告：曾庆文，男，1968年11月28日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：廖琼,女，1969年9月30日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：郭梁、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
第三人：曾雄，1997年7月1日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告彭光明与被告曾庆文、廖琼、第三人曾雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及其委托代理人梁伦亮、钟秀琴，被告廖琼及其委托代理人郭梁到庭参加了诉讼。被告曾庆文、第三人曾雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光明向本院提出诉讼请求:判令两被告继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理商铺产权过户手续。事实和理由：2016年5月5日，原告与两被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将名下所有的位于南康区XX城商铺XX期XX栋XX楼前排XX号店铺出售给原告，出售价格为165万元。合同签订当天，原告支付定金15万元，并于2016年5月19日支付140万元。双方于2016年5月25日至南康区房管局办理相关手续，被告也签字确认同意将店铺过户至原告名下，但因其他原因当天未能办理。之后原告多次联系被告协助办理过户手续，被告置之不理。
被告廖琼辩称，答辩人不是本案的适格被告，也没有在房屋买卖合同上签字，被告曾庆文是无权处分与答辩人共有的商铺。
被告曾庆文未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人曾雄未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《商铺买卖合同》、收条两份、银行转账凭证、由两被告及第三人共同署名签订且无落款时间的《离婚协议》、《抵押物登记证明书》复印件、离婚证复印件、民政局存档的《离婚协议》等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾庆文与被告廖琼原系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间生育儿子曾雄（1997年7月1日生），并购买了南康区XX城商铺XX期XX栋XX楼前排XX号商铺。2003年9月5日，两被告签订《离婚协议》一份，约定“……女方不需要和放弃夫妻共同的财产归给儿子曾雄所有……”，并于当日办理了离婚登记。2013年1月29日，该商铺在南康房管局办理了《抵押物登记证明书》，两被告为办理贷款，将该栋房屋抵押给了南康农村信用合作联社营业部。
2016年5月5日，原告与被告曾庆文签订《商铺买卖合同》一份，约定“甲方（即被告曾庆文）同意将位于南康区XX城商铺XX期XX栋XX楼前排XX号，面积为83.3平方米出售给乙方（即原告），房权证康房第195**号。商铺协议成交价人民币165万元……在签订本协议当天内，乙方先付定金全款人民币15万元给甲方，第二次付款甲方协助乙方办理产权过户当天支付人民币145万元，剩余5万元给甲方。甲方有义务协助乙方办理过户手续，所需的一切过户费用由乙方承担。……”该合同签订当天，原告通过银行转账支付了15万元至李友华账户，案外人曾春华出具了收取该款的收条一份。2016年5月19日，原告通过银行转账支付了140万元至案外人曾春华账户，被告曾庆文、案外人曾春华（两人现为夫妻关系）共同出具了收取该款的收条一份。被告曾庆文在本院向其所作的《询问笔录》中认可收取了上述两笔款项。
诉讼中，原告提交一份由两被告及第三人共同署名签订且无落款时间的《离婚协议》（以下简称：无落款时间的《离婚协议》）。该协议中载明“男方放弃夫妻共同的财产，坐落在南康金鸡XX家具城XX期XX栋的营业房XX、XX号店面面积166.66㎡归女方和儿子曾雄所有。注：房屋所有权证，19578号的6号店面经夫妻双方同意出售给彭光明，所有面积83.33㎡。”
截至一审法庭辩论终结前，涉案商铺仍登记在被告曾庆文、廖琼名下。但涉案商铺已由原告彭光明对外出租并收取租金。
本院认为，本案的争议焦点为原告彭光明与被告曾庆文签订的《商铺买卖合同》的效力问题。根据我国《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告曾庆文与被告廖琼虽于2003年办理离婚登记时在《离婚协议》中已对夫妻共同财产作出了约定，但该约定仅对两被告具有约束力，并且两被告未就涉案商铺的登记情况进行变更登记，故涉案商铺的权属情况仍以登记为准。原告彭光明与被告曾庆文签订的《商铺买卖合同》虽未经被告廖琼签字确认，但两被告于无落款时间的《离婚协议》中约定了同意将涉案商铺转让给原告，故原告彭光明与被告曾庆文签订的《商铺买卖合同》对原告和两被告均具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已支付涉案商铺转让款155万元，现其要求两被告协助办理过户登记的主张，符合双方约定，本院予以支持。被告曾庆文、第三人曾雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆文、廖琼协助原告彭光明办理南康区XX城商铺XX期XX栋XX楼前排XX号商铺的所有权转移登记手续；
二、履行期限：限被告曾庆文、廖琼于本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告曾庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 王晓娟
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶春蕾
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1465号
原告:许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），统一社会信用代码：91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人:田广旭，男，1973年1月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
委托代理人：刘新彩，女，1982年11月10日生，汉�，住河南省许昌市魏都区。
原告:刘军伟，男，1973年11月14日生，汉族,住河南省长葛市。
被告:王文强，男，1973年1月13日生，汉族,住河南省长葛市。
被告:长葛市恒基建材有限公司，住所地：长葛市老城镇东关社区，统一社会信用代码：91411082689703899E。
法定代表人：宋国彭，任公司总经理。
委托代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、刘军伟诉被告王文强、长葛市恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）侵权责任纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人田广旭、原告刘军伟、被告王文强、被告长葛市恒基建材有限公司的委托�理人郭建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告豫Ｋ×××××号货车；判令二被告连带赔偿因非法扣留豫Ｋ×××××号货车给原告造成的停运损失167400元（自2017年1月21日起计算至实际返还车辆止）；二被告承担本案鉴定费2000元；本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年1月21日，两被告以与原告存在经济纠纷为由，将豫Ｋ×××××号货车强行开走，至今未还。原告曾多次要求被告返还非法扣押的豫Ｋ×××××号货车，但两被告一直未还。原告无奈诉至法院。
被告王文强辩称：报警记录中写明的是王强，其本人叫王文强，与本案没有关系。
被告恒基公司辩称：原告的货车是原告刘军伟与案外人宋战国有经济纠纷，刘军伟自愿留置给宋战国，被告没有非法扣留原告的车辆。
经审理查明：2017年1月21日，在被告长葛市恒基建材有限公司院内，被告王文强将二原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车强行扣押。后原告多次向被告追要，被告拒不归还，原告追车无果诉至法院。另查明：豫Ｋ×××××号车辆的登记车主为原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。2015年2月27日，ＸＸ公司（甲方）与刘军伟（乙方）签订车辆分期付款买卖合同，约定刘军伟以214000元分期付款购买诉争车辆，首付85600元，余款128400元分期支付，分期期限48个月，每月还款2675元，自2015年2月27日至2019年2月26日；在乙方交付首付款后，甲方向乙方交付车辆；在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆所有权转移登记，车辆归乙方占有、使用、收益。后ＸＸ公司将车辆交付刘军伟。2017年8月7日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信评估字[2017]第079号关于豫Ｋ×××××号重型货车因侵权责任纠纷造成停运损失价格评估鉴定结论书，其价格评估结论为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车日平均停运损失价格为人民币大写：玖佰叁拾元整（￥930元）。2017年6月17日，案外人通知原告刘军伟取车，刘军伟拒绝。2017年7月22日，诉争车辆交付原告。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告王文强扣押诉争车辆的事实清楚，证据确实充分，王文强扣押车辆没有法律依据，其行为构成侵权。对于二原告请求的损失，本院认为被告王文强非法扣押原告车辆，给原告造成了一定的损失，对该损失被告应当予以赔偿。被告提供证据证明2017年6月17日通知刘军伟取车,刘军伟拒绝取车，按照法律规定，自2017年6月17日至2017年7月22日期间的损失应由原告自行承担。自2017年1月21日至2017年6月16日止，共计4个月26天，另外，扣车时间是2017年1月21日，春节将至�根据鉴定结论，结合本地生活习俗，本院核定原告的实际停运天数为111天（春节期间扣除15天，每月营运25天），原告的实际停运损失为：103230元（930元/天×111天），被告王文强应予赔偿，鉴定费2000元，应由王文强承担。原告要求被告恒基公司承担民事责任的证据不足，本院不予支持。被告王文强的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文强于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、刘军伟停运损失103230元、鉴定费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3688元，由原告许昌ＸＸ运输集团�份有限公司、刘军伟承担1283元，被告王文强承担2405元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘宗慧
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审8号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人袁儆，泌阳县食品药品监督管理局副局长。
被执行人谭某，男，1965年12月19日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。系泌阳县二铺某羊肉烩面馆经营者。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌O）食药监食罚[2017]XXX号行政处罚决定。本院于2018年1月24日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌O）食药监食罚[2017]XXX号行政处罚决定罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
经审查查明，被执行人经营的泌阳县二铺某羊肉烩面馆经营过期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2017年5月3日作出并送达了（泌O）食药监食罚[2017]XXX号行政处罚决定，决定：1、没收雁荡山啤酒18罐；2、处以罚款50000元；两项合计100000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。后被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌O）食药监食罚[2017]XXX号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。谭某作为泌阳县二铺某羊肉烩面馆的经营者，应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款50000元及申请执行人申请的加处罚款50000元，共计100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌O）食药监食罚[2017]XXX号行政处罚决定。
二、限被执行人谭某在本裁定书送达之日起三日内自动履行应缴纳罚款及加处罚款共计100000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 昆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第203号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告黄玉毅，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70174号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张淑云，女，1973年10月16日出生，住重庆市武隆县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张淑云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33432元、利息4168元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月27日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月28日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还10935.16元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑云于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零一百零三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担187元（已交纳），由被告张淑云负担553元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2065号
原告宋京晶，女，汉族，1975年2月25日出生，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。
委托代理人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐显荣，男，汉族，1964年6月24日出生，山东省青州市人，现住山东省青州市
青州市青阳物流有限公司
法定代表人张某，职务：总经理。
住所地山东省青州市
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司
统一社会信用代码9137078178347xxxxx。
代表人谭某，职务：总经理。
住所地山东省青州市。
委托代理人张扬，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。特别授权代理。
原告宋京晶诉被告徐显荣、青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳物流）、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称中华保险青州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爵铭、被告徐显荣到庭参加了诉讼，被告青阳物流、中华保险青州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋京晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华保险青州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元；2、判令超出交强险范围的部分，由被告中华保险青州支公司在商业第三者险范围内赔偿原告15096.37；3、判令超出保险范围的部分，由被告青阳物流和被告徐显荣承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：被告徐显荣驾车在勐打线与邓文艺的车辆发生碰撞，造成原告等同车人员受伤。经交警认定，徐显荣负全部责任，邓文艺正常行驶无责任，同车人员无责任。原告住院治疗24天花费医疗费13241.37元、住院伙食费为2400元、护理费为3720元、营养费为930元、误工费为4805元，各项赔偿费用合计25096.37元。被告徐显荣驾驶的车辆为青阳物流所有，在中华保险青州支公司投保了交强险和商业三者险。望支持原告诉讼请求。
被告徐显荣口头辩称，对原告所述事实无异议，车辆已向保险公司投保，赔偿应由保险公司承担。
被告中华保险青州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，请法院核实事故发生时有无超载、超限等情形，若无相应免赔情形，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理损失；事故涉及四人受伤，请依法预留相应人员的交强险份额或经受伤人员同意优先处理伤重人员的交强险份额；认可住院医疗花费10101.89元，门诊花费要求原告提供相应的门诊病历相佐证，请严格审核费用单据原件以确认其真实性、关联性和花费的合理性，住院伙食费标准过高，误工费因原告未提交误工收入减少的证明，要求按原告真实户籍性质计算，护理费原告未提供护理费相应证据，不予认可，营养费未提供证据证明其入院和院外要加强营养，不予认可；诉讼费不属于保险赔付范围，且保险公司不是实际侵权人，不予承担。
被告青阳物流未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书并无超载、超限相关事实的认定，而邓文艺驾驶的是一辆长安牌SC7164B小型客车，五人乘坐也属正常的日常生活经验常识，被告中华保险青州支公司对此虽有所置疑但未提出相关的证据或线索,无从核实超载、超限的事实，对此，本院不予认定。原告提供的诊疗费单据，因被告中华保险青州支公司虽有异议但未申请就医疗费用的必要性、合理性进行鉴定，这些门诊费、住院费发生在事故发生后、原告住院期间，与因交通事故受伤医治的待证事实，具有高度的可能性，本院在逐一核对相关医疗费用原件的基础上，对诊疗费单据予以采信。
根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：2016年5月8日，被告徐显荣驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车，沿勐打线由勐海方向往景洪方向行驶，12时55分，当行至勐打线K37+200M时，在实施超车时与前方同向邓文艺驾驶的云Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成邓文艺和同车人员宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳受伤，两车不同损坏的道路交通事故。经云南省景洪市公安局交通警察大队认定，徐显荣驾驶机动车未按规定超车负事故全部责任，邓文艺驾驶机动车正常行驶无责任，宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳乘坐机动车无责任。2016年5月12日，原告宋京晶到西双版纳人民医院治疗，诊断为右小腿红肿、右小腿软组织受伤，至2016年6月5日出院，共花费诊疗费13241.37元，另医生建议休息7天。被告徐显荣驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车为被告青阳公司所有，该车参加了中华保险青州支公司的机动车交通事故责制保险（医疗费赔偿限额10000元）和机动车第三者责任保险（不计免赔险500000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额和约定的商业险理赔范围内予以赔偿，不足部分按责任划分承担赔偿责任。原告宋京晶因交通事故受伤的医疗费13242.37元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）误工费3739元（住院期24天和建议休息期7天共31天，按2016年云南省农、林业在岗职工平均工资计算，即44019元／年÷365天×31天），合计19381.37元，本院予以支持。原告未提供医疗机构需要护理和营养的意见，对护理费和营养费不予支持。因机动车交通事故责制保险中的医疗费赔偿限额10000元，已用来赔付在本次事故受伤的另案原告邓文艺，由中华保险青州支公司在商业险理赔范围内进行赔偿，中华保险青州支公司赔付后已能足额赔偿，无须再由被告徐显荣和青阳物流按责任划分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告宋京晶19381.37元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告宋京晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告宋京晶负担28元，由被告徐显荣负担400元。原告预交的费用，本院不另清退，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭 磊
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第450号
上诉人（原审被告）范兆治，男，1967年2月7日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司尤溪县支行。
法定代表人刘万建，行长。
原审被告陈怀海，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。
原审被告陈文辉，男，1990年3月1日出生，汉族，农民。
原审被告陈才清，男，1982年7月20日出生，汉族，农民。
原审被告张冠华，男，1962年11月14日出生，汉族，职员。
上诉人范兆治因与被上诉人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行、原审被告陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华金融借款合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人范兆治未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人范兆治自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 长 峰
代理审判员 喻 芳
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更373号
罪犯郭红征，男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院2008年12月24日作出（2008）洛刑一初字第40号刑事判决书，以被告人郭红征犯绑架罪、开设赌场罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11万元。被告人郭红征不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）豫法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭红征于2009年5月22日送入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑二次，2011年11月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处罚金11万元。刑期起止自2011年11月20日至2031年11月19日至。2014年10月10日减刑一年二个月。刑期自2011年11月20日起至2030年9月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯郭红征减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭红征与他人预谋通过绑架获取钱财，2007年12月23日夜，伙同他人将被害人绑架，抢走被害人的手表、钱包、汽车钥匙、手机，并向被害人妻子索要30万元。2007年1月份左右，被告人伙同他人在新安县紫霞街开设赌场半个月左右。在共同犯罪中，被告人郭红征系主犯，且系累犯。
罪犯郭红征在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次，禁闭处分一次，获得2015年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯郭红征减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭红征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红征准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4003号
原告汪和胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张燕芳，女，1972年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张国宝，男，1971年3月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月12日立案受理原告汪和胜与被告张燕芳、张国宝民间借贷纠纷一案后，原告汪和胜于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪和胜撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪和胜负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘琼渝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第266号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王力，男，汉族，1982年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2006年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留；同年12月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人王力犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月14日2时许，被告人王力在哈尔滨市南岗区和颐宾馆门前，以人民币600元的价格卖给史某某（另案处理）毒品甲基苯丙胺一包，重0.2克。毒品已被吸食。经侦查，公安机关于2014年12月15日将王力抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人王力的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、收缴吸毒工具照片、扣押物品清单、尿液检验结果、户籍证明和现实表现、王力的刑事判决书、罪犯档案资料、证人史某某、杨某某的证言、被告人王力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王力到案后认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王力犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡伟丹
河南�遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审39号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人冻群强，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001987226号行政处罚决定书中对冻群强罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月7日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执�，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001987226号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾 芳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00141-2号
申请执行人湖北省南漳县人民法院。
被执行人谢其卓，农民。
本院2015年3月18日本院作出（2015）鄂南漳刑初字第00028号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢其卓未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年4月7日移送执行，本院2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢其卓正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂南漳刑初字第00028号刑事判决中关于对被执行人谢其桌处于10000.00元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 李远军
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1259号
申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
被执行人：徐引丁，男，1962年6月5日出生，汉族。
被执行人：王心爱，女，汉族，1962年7月31日出生。
申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初4125号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐引丁、王心爱的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人徐引丁、王心爱应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐引丁、王心爱应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐引丁、王心爱的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 李婷婷
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行初7号
原告：王英更，男，1950年8月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市城乡规划局。
住所地：辛集市建设西大街**号。
法定代表人：申玉山，局长。
委托代理人：祝朝辉，辛集市城乡规划局工作人员。
委托代理人：穆志学，辛集市城乡规划局工作人员。
原告王英更不服被告辛集市城乡规划局行政强制执行行为一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0181行初7号行政裁定书，将本案移送石家庄市中级人民法院处理。2017年1月19日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行初55号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0181行初7号行政裁定书，由本院依法审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。被告辛集市城乡规划局的委托代理人祝朝辉、穆志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本院于2017年7月27日传唤原告王英更到庭，进行核对其委托代理人等事宜的询问，原告王英更因不满本院不准予梁浩青作为其诉讼代理人的处理，未经审判人员许可中途退庭。2017年7月28日本院按照原告王英更《当事人送达地址确认书》所留地址，以法院专递的方式送达开庭传票通知原告王英更于2017年8月4日上午9时30分到本院第八审判庭参加庭审。现法院专递的开庭传票被退回，原告王英更未到庭。经核对，送达开庭传票法院专递收件人的姓名、送达地址、联系电话与原告王英更在本院《当事人送达地址确认书》所留收件人姓名、送达地址、联系电话一致。邮政机构按照送达地址进行了五日内三次投送未果后退回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按照原告王英更《当事人送达地址确认书》专递送达开庭传票，由于原告王英更的原因，致使专递的开庭传票被退回，故该开庭传票被退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。原告王英更在本院向其依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王英更负担。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任丽晓
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执516号
申请执行人：马东轮，男。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司
法定代表人：叶凌，职务：总经理。
马东轮申请执行中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初520号民事调解书。权利人马东轮依生效调解内容向本院申请执行由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给其调解书确定的10000元。本院立案执行。
经本院执行，已将该10000元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执516号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年六月二十九日
书记员 周小燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3819号
申请执行人：李晓勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：旷冰珑,广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被执行人：蔡潮龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
关于李晓勇与蔡潮龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3871号民事判决已经发生法律效力。依照判决，被执行人蔡潮龙应向刘莲生偿还13000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人蔡潮龙未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人蔡潮龙列入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，发出限制消费令限制高消费及其他消费。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3871号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）粤0115执3819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3819号申请执行人：李晓勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：旷冰珑,广东洋三律师事务所律师。委托代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。被执行人：蔡潮龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。关于李晓勇与蔡潮龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3871号民事判决已经发生法律效力。依照判决，被执行人蔡潮龙应向刘莲生偿还13000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人蔡潮龙未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人蔡潮龙列入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，发出限制消费令限制高消费及其他消费。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3871号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）粤0115执3819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年二月二十二日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11257号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告马华红，男，1976年8月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告马华红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月10日在原告处办理了中银白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计170678.81元，其中包括本金120984.78元、利息25736.86元、滞纳金23157.17元、年费800元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款170678.81元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中银白金信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年6月10日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计170678.81元，其中，包括本金120984.78元、利息25736.86元、滞纳金23157.17元、年费800元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、年费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，马华红偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计十七万零六百七十八元八角一分。并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中银白金信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十七元，由马华红负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔万朋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人席某某，男，1975年5月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人郞克研，上海国年律师事务所律师。
被告人孟某某，男，1998年9月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3571号起诉书指控被告人席某某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人席某某、孟某某及辩护人郞克研到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月17日凌晨，被告人席某某、孟某某在上海市浦东新区金高路XXX号鑫湟国际KTV消费后至底楼大厅时，见同乡汪某醉酒后与被害人徐某某、刘某、顾某某正在发生肢体冲突。被告人席某某、孟某某在不问明缘由的情况下，即上前对被害人徐某某、刘某、顾某某实施殴打，致三人轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为被告人席某某、孟某某在公共场所随意殴打他人，致三人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时公诉机关认为被告人席某某、孟某某均有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人席某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人席某某、孟某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人席某某具有自首情节，赔偿了被害人并取得谅解，本案系误会造成，其虽有前科但不构成累犯，十年间没有违法违纪事情，家里两个孩子需要抚养，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月17日凌晨，被告人席某某、孟某某在上海市浦东新区金高路XXX号鑫湟国际KTV消费后至底楼大厅时，见同乡汪某醉酒后与被害人徐某某、刘某、顾某某正在发生肢体冲突，不问明缘由，即上前对被害人徐某某、刘某、顾某某实施殴打。经法医学鉴定，被害人徐某某遭受外力作用致右枕顶头皮挫伤、左面部划伤、体表挫伤等，其伤势已分别构成轻微伤；被害人刘某遭受外力作用致左眼眶内壁骨折、右眼挫伤、面部挫伤、体表多处挫擦伤等，其伤势已分别构成轻微伤；被害人顾某某遭受外力作用致左顶头皮下血肿等，其伤势已构成轻微伤。
2017年8月23日，被告人席某某、孟某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。
案发后及本院审理期间，被告人席某某、孟某某在家属帮助下均已对三名被害人作出了经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
1、被害人徐某某、刘某、顾某某的陈述，证实其遭他人殴打致伤的事实。
2、证人汪某、蔡某、王1、王某2、张某某的证言、辨认笔录，证实事发原因及其目睹被告人席某某、孟某某共同殴打三名被害人的经过。
3、公安机关出具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实三名被害人的伤势情况。
4、相关谅解书及收据，证实被告人席某某、孟某某的赔偿情况。
5、公安机关出具的案发经过、人口信息，相关刑事判决书，证实被告人席某某、孟某某的到案、身份和前科情况。
本院认为，被告人席某某、孟某某在公共场所随意殴打他人，致三人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人席某某、孟某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人席某某有同种犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人席某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人席某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止。)
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行初9号
原告李定金，男，汉族，1954年7月3日出生，住新乡市.
被告辉县市环境保护局，住所地：辉县市共和路北段。
法定代表人元天君，局长。
委托代理人张志鹏，辉县市环境保护局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
辉县市环境保护局党委委员、副主任科员王洪星，作为行政机关负责人参加本次庭审。
被告辉县市财政局，住所地：辉县共和路中段。
法定代表人郭金桥，局长。
委托代理人李涛，辉县市国资局行政事业资产管理科科长，代理权限为特别授权。
辉县市财政局副局长白敬轩，作为行政机关负责人参加本次庭审。
第三人新乡市美达塑业有限责任公司，住所地：辉县市孟庄镇涧头村。
法定代表人赵华保，经理。
委托代理人张秋云，新乡市长城机械有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
本案原告李定金诉被告辉县市环境保护局、辉县市财政局履行法定职责一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告李定金以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李定金以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李定金撤回对被告辉县市环境保护局、被告辉县市财政局、第三人新乡市美达塑业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告李定金负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 高 嵘
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王瑞芳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01202号
申请执行人卢楼，男，1973年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人程泽波，男，1992年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业。
被执行人程世发，男，1967年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。系程泽波之父。
被执行人何胜围，女，1969年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。系程泽波之母。
被执行人王财伦，男，1982年4月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。
被执行人张贵猛，男，1979年8月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1215号《民事判决书》，受理申请执行人卢楼申请执行被执行人程泽波、程世发、何胜围、王财伦、张贵猛机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，被执行人应赔偿申请执行人损失192266.22元，被执行人程泽波、程世发、何胜围承担诉讼费用725元，被执行人王财伦、张贵猛承担诉讼费用725元；上述被执行人承担执行费2784元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回对（2014）仁民初字第1215号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人卢楼的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1215号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 杨 硕
审判员 张光俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 敏
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00457号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人袁某某，女。2014年4月14日因涉嫌开设赌场罪被宁乡县公安局决定监视居住，2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年8月20日经本院决定取保候审。2014年10月16日经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人蔡某某，男。2014年3月12日因涉嫌开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年4月11日由宁乡县公安局决定监视居住，2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年8月15日经本院决定，同年8月19日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人王某，男。2014年3月12日因涉嫌开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年4月11日由宁乡县公安局决定监视居住，2014年5月16日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年8月15日经本院决定，同年8月19日由宁乡县公安局执行逮捕。2014年9月16日经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人袁某某、蔡某某、王某犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院决定终止简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人袁某某、蔡某某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月期间，被告人蔡某某、袁某某夫妇和蔡某甲（另案处理）在宁乡县菁华铺乡菁华铺村G319线路边蔡某某、袁某某经营的辉辉饭店、被告人蔡某某、袁某某夫妇自己家以及蔡某甲家、邓某甲家等处开设赌场，邀集他人进行200-500元不等的递庄子“斗牛”赌博活动，赌场共计开设四场次以上，每次参赌人数十余人，赌场共计抽头渔利达10000余元，由被告人袁某某及蔡某甲除去开支后某分。被告人蔡某某负责联系场地、望风，被告人王某抽水两次。
2014年3月10日晚，被告人袁某某、蔡某某夫妇在宁乡县菁华铺乡菁华铺村贺家湾组邓某甲家开设的赌场内，吸引、聚集参赌人员林某甲、李某甲、谢某甲、彭某甲等人用扑克进行500元的递庄子“斗牛”赌博活动，被告人王某负责抽水，3月11日凌晨被公安机关现场查获，现场查获参赌人员十余名，扣押赌资65845元。
2014年4月14日，被告人袁某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退缴违法所得2000元。
上述事实，被告人袁某某、蔡某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某、王某均于2014年3月11日被公安机关抓获到案、被告人袁某某于2014年4月14日主动到公安机关投案的到案经过说明，户籍证明，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，检查笔录，证人蔡某甲、林某甲、邓某甲、黄元秀、李某甲、谢某甲、彭某甲、张某甲、彭某甲、周某甲、张某甲、王某的证言，被告人袁某某、蔡某某、王某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、蔡某某、王某开设赌场，组织多人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人袁某某、蔡某某、王某的指控成立，本院予以支持。被告人袁某某、蔡某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人王某在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚。被告人袁某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后主动退缴非法所得，可以酌情从轻处罚；其退缴的违法所得，依法追缴并上缴国库。被告人蔡某某、王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的一个月二天，即自2014年8月19日起至2014年10月16日止。）
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的一个月二天，即自2014年8月19日起至2014年9月16日止。）
二、被告人袁某某向公安机关退缴的违法所得人民币二千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 李玉梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24436号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：李泽友。
被告：重庆市中驰置业有限公司。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告李泽友、重庆市中驰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3750号
原告：项令，女，汉族，1965年11月21日出生。
原告：胡德聘，男，侗族，1962年5月11日出生。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业集团有限公司。
法定代表人：肖旭亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告项令、胡德聘与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑，被告湖南凯邦置业集团有限公司委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项令向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告为原告办理房屋产权证；2、请判决被告承担违约责任，赔偿违约金21944.21元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求：以购房款124462元，从2013年6月29日开始按银行同期同类贷款利率计算至2016年10月24日止。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告签订购房合同，购买被告出售的凯邦•万象城第1幢负1层-1290门面，建筑面积12.35平方米，原告付清了全部房款124462元，依合同约定，被告应在2013年6月28日为原告办理好房地产权属证书，否则承担违约责任。2013年6月28日之后，原告多次找被告要求其办理房地产权属证书未果，故起诉至人民法院。
被告湖南凯邦置业集团有限公司辩称：1、原告诉被告延期办证承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持；2、逾期办理权属证书责任不在于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份信息复印件；2、被告营业执照复印件；3、《商品房买卖合同》复印件。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4、收据复印件，本院予以采信；对于原告提供的证据5、违约金计算表，被告认为“原告要求赔偿违约金的请求已经超过诉讼时效”，该份计算表系原告的诉讼请求2的详细计算方式，并不属于证据，故本院不予评价。
被告湖南凯邦置业集团有限公司未向法庭提交相关证据。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2011年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市人民东路“凯邦•万象城”第1幢负1层-1290号门面，总购房价124462元，2012年2月28日前付清购房款；买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，出卖人代收相关费用；被告应在2012年6月28日前，向原告交付符合条件的商品房；“关于产权登记的约定”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了合同约定的商品房，但被告至今未给原告办理不动产权证书，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应为原告办理好原告所购商品房的不动产权证书；二、被告是否应承担逾期办证的违约责任。
关于焦点一，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后60内为原告办理好不动产权证书。
关于焦点二，根据《商品房买卖合同》约定，原、被告双方关于产权登记有明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”，该合同中，原、被告约定逾期办证的处理方式为:原告退房，被告赔偿原告损失，并未就被告逾期办证、原告不退还房屋的情况下被告的违约行为应承担何种责任进行约定。本案原、被告已经履行完毕支付购房款和交付商品房的行为，在被告未依约为原告办理不动产权证书的情形下，原告并没有按照合同的约定提出退房要求，此后也未以明确方式向被告主张违约金，直至2016年10月24日原告才以诉讼方式向被告主张逾期办证的违约金，故本院对原告要求被告承担从2013年6月29日开始至2016年10月24日止逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告湖南凯邦置业集团有限公司在本判决生效之日起60日内，为原告项令、胡德聘办理好“凯邦•万象城”第1幢负1层-1290号门面的不动产权证书；
二、驳回原告项令、胡德聘的其他诉讼请求。
本案受理费349元，由原告负担174.5元，被告湖南凯邦置业集团有限公司负担174.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 静
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾建波
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00245号
原告刘艳玲，男。
被告赵磊，男。
关于原告刘艳玲诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年五月七日
书记员 夏永吉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1454号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年4月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告郭某负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘彩霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更422号
罪犯杨龙，男，1985年5月7日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）高刑初字第288号刑事判决，以被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十七万元。刑期自2013年4月24日起至2019年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。刑期自2013年4月24日起至2019年9月23日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖52号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：吝水心，男，1956年3月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：户爱英，女，1970年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：冯文广，男，1971年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年12月27日，原告与杨根群签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.9‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告吝水心、户爱英、冯文广为该合同债务提供保证。现因杨根群未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告吝水心、户爱英、冯文广偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与吝水心、户爱英、冯文广金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11527号
原告：周越菁，男，1964年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟达，浙江近山律师事务所实习律师。
被告：绍兴之星汽车有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2788号。统一社会信用代码：9133062169701257X6。
法定代表人：余海军。
委托诉讼代理人（特别授权）：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
原告周越菁与被告绍兴之星汽车有限公司（以下简称之星公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周越菁及其委托诉讼代理人商树祥，被告之星公司的委托诉讼代理人余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周越菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换左右二个大灯LED光源，并赔偿三倍费用6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告在被告处购买15款E260L型奔驰汽车一辆，该车在官网、宣传手册以及4S店出具的本车数据卡显示汽车大灯都是LED光源。但被告实际交付车辆远光灯为卤素灯光源。为此，原告多次与被告交涉，要求被告更换大灯为LED光源。2016年8月2日，原告向绍兴市柯桥区市场监督局经济市场监督管理所投诉。2017年4月26日，该局决定终止调解。原告认为被告宣传配置为LED大灯，实际远光灯为卤素灯光源，这样引人误解的宣传方式误导消费者，构成对消费者欺诈。根据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为此，要求被告更换大灯为LED光源，并赔偿原告三倍费用6万元。原告现为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
被告之星公司辩称，1.被告不构成销售欺诈。双方签订的涉案《汽车销售合同》合法有效，被告并无任何违约行为。根据涉案《汽车销售合同》约定，车辆以实际到车配置为准。同时，原告验车时，被告销售人员在仓库打开车辆前大灯，告知原告近光灯为LED灯源（白色光源）,远光灯为卤素灯（浅黄色光源），原告知悉后接受车辆并办理了交接手续。由此可见，被告出售时对案涉争议前灯，是明确告知和说明，原告接受后提车。因此被告无隐瞒行为，原告也接受包括前灯在内的车辆配置后购买车辆。2.被告并未宣传案涉车辆为全LED大灯并对相关疑问及时给予了解释。涉案车辆系由生产厂家制造和配置并做宣传，根据宣传手册，三款车型配置不一样，价格也不一样，涉案车辆属于入门版，因此，涉案车辆的LED大灯配置符合宣传配置。3.原告提出依据《消费者权益保护法》第55条规定要求被告承担欺诈销售一赔三的责任也不能成立，该惩罚性赔偿是以存在欺诈行为且商品服务存在缺陷为前提，本案中原告未能举证证明被告存在欺诈行为，且涉案车辆并不存在产品质量缺陷。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告与被告签订《汽车销售合同》及补充说明各一份，约定原告向被告购买梅赛德斯-
奔驰E260L轿车一辆、车型为MSRP，车架号码为LE4HG3GB3GL256045,价格为400,000元，交车时间为2016年5月27日左右，交车地点为被告处，交车方式为原告自提，合同备注栏还载明，车辆以实际到车配置为准，合同还对其他条款进行了约定。同日，原告按约支付了购车款400,000元，同时，被告依约向原告交付了涉案车辆，原告验车时，发现该车的近光灯和远光灯的光源不一样，被告销售人员向原告说明了涉案车辆的近光灯是LED光源，远光灯是卤素灯光源等车辆信息，原告当场未表示异议，双方签署了《新车交车单》，载明原告已与被告公司代表一起检视过车辆，此车设备齐全，内饰及外观完整，车况良好。2016年8月2日，原告以其在被告处购买的涉案车辆的车上大灯是卤素灯光源与被告在官网和宣传手册上介绍的都是LED大灯不符为由向绍兴市柯桥区市场监督管理局提出要求换上LED远光灯的申诉，后该局经调解未果并于2017年4月26日出具终止调解通知书。原告遂于2017年12月26日诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，本案争议焦点为被告向原告销售涉案车辆过程中是否存在消费欺诈行为。本院认为消费欺诈系指经营者故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假的情况，而使对方陷入错误，作出不真实的意思表示。本案中，涉案车辆在官网宣传及配置表中虽均标明为静态LED大灯，但并未明确其静态LED大灯即远光灯及近光灯均为LED光源，原告亦未提供证据证明涉案车辆的大灯与其宣传及配置表中标明的静态LED大灯不符。同时，根据原告与被告签订《汽车销售合同》中约定，车辆以实际到车配置为准。被告亦按约交付了涉案车辆，并在交付时将涉案车辆的近光灯是LED光源，远光灯是卤素灯光源等实际车辆信息如实告知了原告，原告对此亦予以确认并在《新车交车单》上签字确认，由此可见，被告并不存在故意隐瞒车辆真实情况并意图使原告基于此作出购买决定的故意。据此，原告虽主张被告存在消费欺诈行为，但并未能够提供充分有效之证据证明被告具有故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示之情形，故不足以认定被告存在欺诈行为，故对于原告要求被告更换左右二个大灯LED光源及赔偿损失60,000的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周越菁的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由原告周越菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10034号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：陆海玲，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：苏维芹，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陈翔其，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆海玲、苏维芹、陈翔其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆海玲偿还借款本金668,695.41元及截至2016年7月20日的欠息160,360.23元。两项合计829,055.64元；2.被告陆海玲支付以668,695.41元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿日止，按借款合同约定计收的各项利息；3.其余被告在担保范围内对被告陆海玲的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月13日，原告与被告陆海玲签订了编号为(290505)浙商银个借字(2013)第00079号《个人借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定：合同期限自2013年6月14日至2014年6月13日，借款金额为100万元。为保证借款合同的履行，原告与其余被告签订编号为(290505)浙商银高联担字(2013)第00003号《最高额联合担保合同》，最高担保债权数额为600万元。以上合同的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年6月14日向被告陆海玲发放借款100万元，借款利率为7.8％。依照借款合同约定，被告陆海玲在原告处的借款于2014年6月13日到期，但被告方未全部履行付款与保证义务，故提出上述诉请。
各被告未作答辩，也未予举证。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《个人借款合同》1份，证明其与被告陆海玲之间成立借贷关系；
2、《最高额联合担保合同》1份，证明其他被告自愿为上述贷款提供担保；
3、借款凭证1份，证明其已按约发放贷款；
4、对账单1份，证明欠款情况；
5、公告登报材料1份，证明其催收情况。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，原告与被告陆海玲借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50％，借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息，对逾期借款计收罚息，并承担律师费、诉讼费等一切费用等。2013年6月13日，原告与被告苏维芹、陈翔其签订最高额联合担保合同，约定该部分被告在合计最高担保债权数额600万元范围内对相应的联保债务承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。同月18日，原告向被告陆海玲发放借款100万元，年利率7.8％，到期日2014年6月13日。
2014年12月27日，原告于上海商报刊登向各被告主张债权的公告。截至2016年7月20日，被告陆海玲欠借款本金668,695.41元、各类利息160,360.23元，合计829,055.64元。
本院认为，本案原、被告间分别签订的《个人借款合同》、《最高额联合担保合同》，均系当事人的真实意思表示，相关内容均合法，故上述书证具有法律效力，对各方具有约束力。现原告已按约发放借款，但被告陆海玲未依约全部履行还款义务，故其应按约承担还本付息之义务。因原告已以登报方式主张其权利，故其他被告应按约承担相应的保证责任。
综上，原告各项主张均于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金668,695.41元、截至2016年7月20日的欠息160,360.23元，合计829,055.64元；
二、被告陆海玲于本判决生效之日起十日内支付原告以668,695.41元为本金、自2016年7月21日起至实际清偿日止、按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息；
三、对上述判决主文确定的全部债务，由被告苏维芹、陈翔其在合计600万元的最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告苏维芹、陈翔其承担保证责任后，有权向被告陆海玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,090.56元、公告费560元，由被告陆海玲、苏维芹、陈翔其共同负担(各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3592号
申请执行人杨成宇，男，1984年12月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人陈磊，男，1978年8月5日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人侯志荣，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人姬在中，男，1970年8月30日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4386号民事调解书，被执行人侯志荣、陈磊应付给申请执行人杨成宇26000元，姬在中对上述款项中的17000元承担连带保证责任，案件受理费400元，由被执行人陈磊、侯志荣、姬在中承担。经申请执行人杨成宇申请，2016年9月23日，本院立案执行，2016年10月8日，本院向被执行人陈磊、侯志荣、姬在中发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月8日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将侯志荣、陈磊纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，陈磊名下的苏Ｎ×××××小型汽车无处置价值且被另案查封，姬在中履行17400元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页