wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初272号
原告：大连经典房屋代理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李连合，该公司经理。
委托诉讼代理人：王芬兰，女，1974年10月25日，汉族，系该公司业务员，户籍地山东省齐河县，现住址大连市中山区。
被告：大连红梅房屋经纪有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：柏明君，女，1964年8月2日生，汉族，系该公司出纳，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：毕秋兰，女，1965年7月31日生，汉族，系该公司业务员，住大连市甘井子区。
原告大连经典房屋代理有限公司与被告大连红梅房屋经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芬兰、被告的委托诉讼代理人柏明君、毕秋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连经典房屋代理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还租赁房屋押金1050元，承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年6月25日，被告单位的业务员毕秋兰找到原告单位的业务员王芬兰，毕秋兰对王芬兰讲，该单位在友好路X，有一套房屋要出租，要价每月房租1200元，必须交押金1200元。当时王芬兰表示同意，双方签订租期6个月，自2017年6月25日至12月24日，当日，王芬兰交付给毕秋兰三个月租金计押金共4800元，有据为证。2017年9月11日12时40分，王芬兰用微信汇付给毕秋兰后三个月租金3600元。2017年12月22日，王芬兰提前二天交付了租赁房屋钥匙。原告要求退还租赁房屋押金1200元，扣除水电费150元，返还1050元。被告无理推脱，不见，至今未返还押金，无奈原告诉讼至法院，依法公判，维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我在友好路有一套房子，从2013年，房主就委托我们单位托管，因为在这之前我与原告也有过交道，友好路的房子空出来后，又联系原告将友好路的房屋出租。然后原告把房屋出租给了徐健，徐健和原告签订了一年的房屋租赁合同，但是徐健只住了半年就搬走了，徐健走后原告又将房屋出租出去，租期半年，但是仅仅住了三个月，租户就搬走了。租户搬走后，原告没有告知我方，后期邻居大姐告诉我租户搬走了，我就到房子处查看，原告没有退给租户押金和房租还额外收取了350元水电费，得知消息后我到租赁的房屋敲门，里面又住了一对夫妻，该夫妻称是原告将房屋租给他们居住，每日租金60元，打到王芬兰的账户，我告知该夫妻王芬兰不是房主，应将房款打入我公司账户并要求夫妻腾退房屋，夫妻不肯腾退给王芬兰打电话，王芬兰在租赁房屋的门上贴上禁止骚扰住户的纸条，王芬兰到我公司办公场所找我，双方发生争执，派出所介入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王友琴系大连市中山区友好路X号房屋所有权人。2003年8月17日，王友琴（甲方）、陈孚（甲方）与大连红梅房屋经纪有限公司（乙方）、建行大连分行中山支行（丙方）签订《房地产租赁代理合同》，约定：甲方系大连市中山区友好路X房屋产权人，现甲方委托乙方租赁该房屋并代理签订房屋租赁合同。后大连红梅房屋经纪有限公司委托王芬兰将该房屋出租。2017年6月25日，王芬兰（出租方、甲方）与朱魏娜（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于大连市中山区友好路X，建筑面积45平方米，租期6个月，自2017年6月25日至2017年12月24日，月租金1350元，收取押金1350元。合同还约定，合同签订及入住后，乙方若提前退租，如乙方已将签约期限之房屋租金全额支付完毕，甲方应从抵押金中扣除乙方所使用而产生的费用后无息返还于乙方，原已付的租金不予返还，归甲方所有。2017年6月25日，王芬兰将前三个月租金加一个月押金4800元交给毕秋兰；2017年9月11日，王芬兰通过微信转账的方式将后三个月租金3600元支付给毕秋兰。2017年11月25日，朱魏娜签署收条一张，称今日王芬兰退给朱魏娜押金1250元整，友好路12号6楼2号，预留100元水电费，交1把门钥匙。乙方自愿退房，搬离此房，违约退房，甲方退押金，扣100元。2017年12月22日，红梅房屋柏明君签收条一张，称收到王芬兰钥匙一把（友好路12号6-2）。
另查，王芬兰系大连经典房屋代理有限公司员工，2017年12月26日，大连经典房屋代理有限公司出具证明称，王芬兰系我单位正式工人，公司授权其代理公司进行房屋租赁业务，其代理我公司进行房屋租赁一切业务均合法有效。毕秋兰、柏明君系大连红梅房屋经纪有限公司工作人员。王芬兰与毕秋兰、柏明君约定案涉房屋每月交租金1200元即可，剩余租金充当中介费。经本院电话与朱魏娜核实，朱魏娜在案涉房屋租住不到5个月，上述2017年11月25日收条系其本人所签，其收到王芬兰的退款1250元。
本院认为，案外人王友琴将其所有的房屋交由被告代为租赁并签订租赁合同，被告又将案涉房屋交由王芬兰代为租赁并签订租赁合同，王芬兰系原告单位员工，其行为得到原告单位认可，构成表见代理，故原、被告之间构成委托合同关系。原告受被告的委托将案涉房屋出租，并按照被告要求的租金数额（1200元/月）将半年房租和押金共计8400元支付给被告。现租客提前退租，原告返还租客押金1250元，因原告已将租金及押金全部交给被告，故该押金应当由被告向租客退还。经本院核实，租客朱魏娜确收到王芬兰退还的押金1250元，按照原、被告每月租金1200元的约定，扣除水电费150元，被告应当返还原告1050元。被告辩称原告在朱魏娜退租后，又将房屋租与他人并擅自收取租金，因被告未提供证据予以证明，故被告可收集证据，另案诉讼予以解决。故原告要求被告返还押金1050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连红梅房屋经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告大连经典房屋代理有限公司押金1050元人民币，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 王蕊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初272号原告：大连经典房屋代理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李连合，该公司经理。委托诉讼代理人：王芬兰，女，1974年10月25日，汉族，系该公司业务员，户籍地山东省齐河县，现住址大连市中山区。被告：大连红梅房屋经纪有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：柏明君，女，1964年8月2日生，汉族，系该公司出纳，住大连市中山区。委托诉讼代理人：毕秋兰，女，1965年7月31日生，汉族，系该公司业务员，住大连市甘井子区。原告大连经典房屋代理有限公司与被告大连红梅房屋经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芬兰、被告的委托诉讼代理人柏明君、毕秋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连经典房屋代理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还租赁房屋押金1050元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，被告单位的业务员毕秋兰找到原告单位的业务员王芬兰，毕秋兰对王芬兰讲，该单位在友好路X，有一套房屋要出租，要价每月房租1200元，必须交押金1200元。当时王芬兰表示同意，双方签订租期6个月，自2017年6月25日至12月24日，当日，王芬兰交付给毕秋兰三个月租金计押金共4800元，有据为证。2017年9月11日12时40分，王芬兰用微信汇付给毕秋兰后三个月租金3600元。2017年12月22日，王芬兰提前二天交付了租赁房屋钥匙。原告要求退还租赁房屋押金1200元，扣除水电费150元，返还1050元。被告无理推脱，不见，至今未返还押金，无奈原告诉讼至法院，依法公判，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我在友好路有一套房子，从2013年，房主就委托我们单位托管，因为在这之前我与原告也有过交道，友好路的房子空出来后，又联系原告将友好路的房屋出租。然后原告把房屋出租给了徐健，徐健和原告签订了一年的房屋租赁合同，但是徐健只住了半年就搬走了，徐健走后原告又将房屋出租出去，租期半年，但是仅仅住了三个月，租户就搬走了。租户搬走后，原告没有告知我方，后期邻居大姐告诉我租户搬走了，我就到房子处查看，原告没有退给租户押金和房租还额外收取了350元水电费，得知消息后我到租赁的房屋敲门，里面又住了一对夫妻，该夫妻称是原告将房屋租给他们居住，每日租金60元，打到王芬兰的账户，我告知该夫妻王芬兰不是房主，应将房款打入我公司账户并要求夫妻腾退房屋，夫妻不肯腾退给王芬兰打电话，王芬兰在租赁房屋的门上贴上禁止骚扰住户的纸条，王芬兰到我公司办公场所找我，双方发生争执，派出所介入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王友琴系大连市中山区友好路X号房屋所有权人。2003年8月17日，王友琴（甲方）、陈孚（甲方）与大连红梅房屋经纪有限公司（乙方）、建行大连分行中山支行（丙方）签订《房地产租赁代理合同》，约定：甲方系大连市中山区友好路X房屋产权人，现甲方委托乙方租赁该房屋并代理签订房屋租赁合同。后大连红梅房屋经纪有限公司委托王芬兰将该房屋出租。2017年6月25日，王芬兰（出租方、甲方）与朱魏娜（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于大连市中山区友好路X，建筑面积45平方米，租期6个月，自2017年6月25日至2017年12月24日，月租金1350元，收取押金1350元。合同还约定，合同签订及入住后，乙方若提前退租，如乙方已将签约期限之房屋租金全额支付完毕，甲方应从抵押金中扣除乙方所使用而产生的费用后无息返还于乙方，原已付的租金不予返还，归甲方所有。2017年6月25日，王芬兰将前三个月租金加一个月押金4800元交给毕秋兰；2017年9月11日，王芬兰通过微信转账的方式将后三个月租金3600元支付给毕秋兰。2017年11月25日，朱魏娜签署收条一张，称今日王芬兰退给朱魏娜押金1250元整，友好路12号6楼2号，预留100元水电费，交1把门钥匙。乙方自愿退房，搬离此房，违约退房，甲方退押金，扣100元。2017年12月22日，红梅房屋柏明君签收条一张，称收到王芬兰钥匙一把（友好路12号6-2）。另查，王芬兰系大连经典房屋代理有限公司员工，2017年12月26日，大连经典房屋代理有限公司出具证明称，王芬兰系我单位正式工人，公司授权其代理公司进行房屋租赁业务，其代理我公司进行房屋租赁一切业务均合法有效。毕秋兰、柏明君系大连红梅房屋经纪有限公司工作人员。王芬兰与毕秋兰、柏明君约定案涉房屋每月交租金1200元即可，剩余租金充当中介费。经本院电话与朱魏娜核实，朱魏娜在案涉房屋租住不到5个月，上述2017年11月25日收条系其本人所签，其收到王芬兰的退款1250元。本院认为，案外人王友琴将其所有的房屋交由被告代为租赁并签订租赁合同，被告又将案涉房屋交由王芬兰代为租赁并签订租赁合同，王芬兰系原告单位员工，其行为得到原告单位认可，构成表见代理，故原、被告之间构成委托合同关系。原告受被告的委托将案涉房屋出租，并按照被告要求的租金数额（1200元/月）将半年房租和押金共计8400元支付给被告。现租客提前退租，原告返还租客押金1250元，因原告已将租金及押金全部交给被告，故该押金应当由被告向租客退还。经本院核实，租客朱魏娜确收到王芬兰退还的押金1250元，按照原、被告每月租金1200元的约定，扣除水电费150元，被告应当返还原告1050元。被告辩称原告在朱魏娜退租后，又将房屋租与他人并擅自收取租金，因被告未提供证据予以证明，故被告可收集证据，另案诉讼予以解决。故原告要求被告返还押金1050元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连红梅房屋经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告大连经典房屋代理有限公司押金1050元人民币，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘璐二〇一八年四月二十三日书记员  王蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异12.号
异议人毛贵华。
委托代理人景建超。
申请执行人陈新格。
委托代理人潘广群。
被执行人南阳裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙。
被执行人杨玉龙。
本院在执行陈新格与被执行人南阳裕隆置业有限公司、杨玉龙民间借贷纠纷一案中，异议人毛贵华向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人毛贵华称,关于陈新格与南阳裕隆置业有限公司、杨玉龙民间借贷纠纷一案，贵院在执行中作出了(2016)豫1303执276号执行裁决书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人杨玉龙名下的位于南阳市宛城区向阳村85号的房屋（房产证号：1501030920-1）。异议人认为该查封行为是错误的，侵犯了异议人的权利。事实是：2015年8月8日，被执行人杨玉龙因事需资金，遂将位于南阳市宛城区向阳村85号的房屋以25万元的价格卖给了异议人，异议人支付了购房款，被执行人杨玉龙将房屋及房产证正副本和土地证交付给了异议人，异议人与杨玉龙及其妻子彭新珍签订了《房屋买卖合同》，并办理了公证，河南省南阳市宛都公证处出具了（2015）宛市证民字第3801号公证书，现异议人是该房屋合法的所有权人。综上，申请人认为卧龙区人民法院查封属于异议人的房屋是错误的，侵害了异议人的权利。故特向贵院提出查封异议，请求贵院依法解除对该房屋的查封。并提交如下证据：公证书一份、转账明细、收据一份、房产证和土地证各一份、房屋现状照片三张，欲证实杨玉龙将房屋已经卖于异议人，异议人支付了房屋价款，且已实际占有的事实。
申请人辩称，第一，异议人与杨玉龙之间的房屋买卖关系并不真实，合同约定的价格明显低于市场价格。同时依据房产档案记载，异议人与杨玉龙之间关于该房屋办理有抵押登记，因此异议人与杨玉龙之间名为买卖，实为借款；第二，异议人没有提交充足证据证明已实际占有。故应当驳回异议人申请。
被执行人称，异议人所说属实，房屋已卖于异议人，人民法院查封不妥，请予以解封。
现查明，本院在执行申请执行人陈新格与被执行人南阳裕隆置业有限公司、杨玉龙民间借贷纠纷一案中，作出了(2016)豫1303执276号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人杨玉龙名下的位于南阳市宛城区向阳村85号的房屋（房产证号：1501030920-1）。异议人为此提出异议，认为该套房产已卖给异议人所有，且杨玉龙已经实际交付了该房屋，应解除查封。
本院认为，虽然异议人提交了公证书、转账明细、收据、房产证和土地证、房屋现状照片等证据，但本院所查封房屋在房产行政管理部门仍登记在被执行人杨玉龙与其妻子名下。异议人无法证实其已合法取得该房屋的所有权，也未提交证据证实其没有过错。故不能对抗法院的查封。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回毛贵华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年五月四日
书记员 张圣坤
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民特16号
申请人：广西全州农村合作银行城中支行。
负责人：刘瑛，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人：蒋文宣。
申请人广西全州农村合作银行城中支行与被申请人蒋文宣申请实现担保物权一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。
申请人广西全州农村合作银行城中支行称，被申请人蒋文宣于2014年6月13日与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款23万元，借款期限为36个月，利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，并约定如借款人涉及重大诉讼或仲裁，贷款人有权宣布借款合同提前到期，行使担保权。被申请人蒋文宣之夫蒋世昌（已因故死亡）自愿以其与被申请人共有的位于全州县黄沙河镇××街面积为176.47㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第××号）作抵押，为被申请人蒋文宣向申请人借款23万元提供担保，并于2014年6月13日与申请人签订《抵押担保合同》。约定的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息及实现债权的费用。同年6月16日经全州县人民政府登记，申请人取得了全房他证全州字第××号《房屋他项权证》。同月17日向被申请人蒋文宣发放贷款23万元。蒋世昌死亡后，被申请人蒋文宣涉及多起诉讼，抵押房屋己被法院查封并拟拍卖。依照借款合同及抵押合同的约定，申请人有权提前宣布借款合同到期并行使担保权。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。被申请人蒋文宣收到申请书副本、异议权利告知书后，在法定期限内未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人涉及多起诉讼，致使抵押物被法院查封并拟拍卖，符合借款合同中申请人宣布借款提前到期，行使担保权的约定，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖蒋世昌所有的位于全州县黄沙河镇××面积为176.47㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第××号）。
本案受理费100元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄琼辉
二〇一六年九月九日
书记员 王路平
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执380号
申请执行人李占坡，男，1963年05月21日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人邵世国，男，1960年11月26日生，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人李占坡与被执行人邵世国保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张乘源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破31-3号
申请人：广州市东升儿童服装厂管理人。
负责人：谈凌。
本院于2017年8月15日作出的（2017）粤01破31号民事裁定，受理广州市东升儿童服装厂破产清算一案，并依法指定谈凌（广东君信律师事务所）担任广州市东升儿童服装厂管理人（下称“管理人”）。
2017年10月9日本院主持召开第一次债权人会议，至第一次债权人会议召开之时，共有广州市民政工贸公司等4户债权人向管理人申报债权。管理人对上述申报债权进行审查后，对2位债权人申报的债权进行确认，确认债权总额为812,450.43元，均为普通债权，并编制债权表提交债权人、债务人核查。经核查，债务人、债权人对该债权表记载的债权无异议或视为无异议。2017年11月13日本院裁定予以确认。
鉴于广州市东升儿童服装厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无财产可供分配，符合宣告破产的情形，管理人于2017年11月29向本院申请裁定宣告广州市东升儿童服装厂破产。同时，管理人称其由于没有接受到任何财产，特根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条请求本院裁定终结本案破产程序。
本院认为，管理人已经依法对广州市东升儿童服装厂进行破产清算工作，并对广州市东升儿童服装厂的财产、账册及人员情况进行调查。管理人没有接收到广州市东升儿童服装厂的任何财产，没有发现广州市东升儿童服装厂任何财产，现管理人申请终结广州市东升儿童服装厂的破产清算程序理据充分，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”现管理人未能接收广州市东升儿童服装厂的任何财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告广州市东升儿童服装厂破产；
二、终结广州市东升儿童服装厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 郑若希
李小燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初67号
原告：褚永椿，男，1977年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
被告：顾建华，女，1959年6月13日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被告：姜彦涛，男，1959年1月8日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告褚永椿诉被告顾建华、姜彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告褚永椿于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚永椿撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告褚永椿负担。
审判员 刘星辰
二〇一八年二月六日
书记员 高千惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初660号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告李忠芝，现住榆树市。
被告李成清，现住榆树市。
被告李庆国，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告李忠芝、被告李成清、被告李庆国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼，被告李忠芝、被告李成清、被告李庆国经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠芝偿还我行贷款本金3万元及利息（从2014年12月25日起至实际偿还之日止）；2、被告李成清、被告李庆国对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告李忠芝在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2015年5月30日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人李成清、李庆国对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，经被告李忠芝申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。现原告要求被告李忠芝立即偿还借款本金3万元及利息，被告李成清、被告李庆国承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告李忠芝理应偿还借款本金及利息。被告李成清、被告李庆国在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告李成清、被告李庆国对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李忠芝于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年12月25日起至给付之日止）。
二、被告李成清、被告李庆国对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执71号
申请执行人：辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司
法定代表人：郝玲玲，系该公司总经理。
委托代理人：徐晓群，系该公司副总经理。
被执行人：吉林省荣桦担保有限责任公司
法定代表人：李南蝻，系该公司经理
申请执行人辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省荣桦担保有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉04民初1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月27日立案执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省荣桦担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对在诉讼阶段保全的财产进行了扣划，现因案外人梨树县农村信用合作联社提出执行异议，暂未将执行款项发放给申请执行人。对被执行人吉林省荣桦担保有限公司的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执71号申请执行人：辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司法定代表人：郝玲玲，系该公司总经理。委托代理人：徐晓群，系该公司副总经理。被执行人：吉林省荣桦担保有限责任公司法定代表人：李南蝻，系该公司经理申请执行人辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省荣桦担保有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉04民初1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月27日立案执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人吉林省荣桦担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对在诉讼阶段保全的财产进行了扣划，现因案外人梨树县农村信用合作联社提出执行异议，暂未将执行款项发放给申请执行人。对被执行人吉林省荣桦担保有限公司的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初1号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月六日书记员  施相宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14999号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张丽华，温岭市。
被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭宇豪，男，1995年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告金勇君与被告林圣杰、郭宇豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告林圣杰、郭宇豪共同偿还给原告借款50000元及自2016年8月22日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法由简易程序转为普通�序，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林圣杰、郭宇豪于2016年8月22日向原告金勇君借款50000元，约定月利率为1.5%，由被告林圣杰、郭宇豪出具借条为凭。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林圣杰、郭宇豪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金勇君借款50000元及自2016年8月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元�由被告林圣杰、郭宇豪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢文春
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 陈彩霞
二〇一八年三月七日
代书 记员 伍泓锦
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14999号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张丽华，温岭市。被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：郭宇豪，男，1995年11月29日出生，汉族，住温岭市。原告金勇君与被告林圣杰、郭宇豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告林圣杰、郭宇豪共同偿还给原告借款50000元及自2016年8月22日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法由简易程序转为普通�序，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林圣杰、郭宇豪于2016年8月22日向原告金勇君借款50000元，约定月利率为1.5%，由被告林圣杰、郭宇豪出具借条为凭。后上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林圣杰、郭宇豪于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金勇君借款50000元及自2016年8月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元�由被告林圣杰、郭宇豪负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  谢文春人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  陈彩霞二〇一八年三月七日代书 记员  伍泓锦-??1?-
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初148号
原告：昔阳县孺翼商务服务有限公司，住所地昔阳县春风路北段中城雅居21号商铺。
法定代表人：凌萍，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。
被告：贾晓东，男，1981年9月17日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：贾晓亮，男，1984年10月7日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：吴晓波，女，1985年1月30日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
本院在审理原告昔阳县孺翼商务服务有限公司与被告贾晓东、贾晓亮、吴晓波借款合同纠纷一案的过程中，原告于2018年3月9日向本院提出对被告贾晓东撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县孺翼商务服务有限公司对被告贾晓东撤回起诉。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 李保全
人民陪审员 田 鑫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨彦平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3158号
罪犯李锦，男，1988年2月4日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年1月17日作出(2008)南市刑一初字第9号刑事判决，以被告人李锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人李锦不服�提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月25日作出(2008)桂刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后于2008年7月15日交付监狱执行。在服刑期间本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5709号刑事裁定，对罪犯李锦减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2775号刑事裁定，对罪犯李锦减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6795号刑事裁定，对罪犯李锦减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2018年8月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第990号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李锦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李锦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李锦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年3月获奖励分144.18分；获2014年度监狱改造积极分子（折分）。原判没收个人财产人民币二万元，该犯已缴纳人民币二万元。
以上事实，有执行机关制作的有�罪犯李锦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳人民币二万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2658号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：厦门市车专家汽车服务有限公司（原厦门明鑫缘汽车服务有限公司），住所地福建省厦门市翔安区内厝镇民安大道6001号之三。
法定代表人：郑凤花，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门日日建安汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号之二。
法定代表人：陈建欧，该公司总经理。
再审申请人厦门市车专家汽车服务有限公司（以下简称”车专家公司”）因与被申请人厦门日日建安汽车服务有限公司（以下简称”日日建安公司”）合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车专家公司（原厦门明鑫缘汽车服务有限公司）申请再审称，（一）二审法院未就日日建安公司单方解除《合作协议》行为的合法性进行审查，应依法予以纠正。（二）日日建安公司单方解除《合作协议》属无故解除协议的行为，依法应承担违约责任。1.根据2013年3月6日双方对账确认，截止2012年12月31日，讼争店面应支付厦门明鑫缘汽车服务有限公司（以下简称明鑫缘公司）454869.82元（尚待确认的人民币26000元待日后另行处理），应付日日建安公司367090.21元，可见，明鑫缘公司在讼争店面开业后也投入巨额资金，并非日日建安公司所言”至今分文未付”。截止2012年12月31日，明鑫缘公司在账面上应支付给日日建安公司的投资款差额应为一审判决所认定的人民币40621.91元，并非日日建安公司在《履行合同义务催告函》中要求的367090.21元。2.明鑫缘公司在与日日建安公司签订《合作协议》后即先行出资人民币70万元作为装修及其他投入，日日建安公司虽然在《履行合同义务催告函》提出增资的意见，但实际上没有任何要增资的作为，明鑫缘公司收到《履行合同义务催告函》后立即委托人员与日日建安公司对账，但对账之后，日日建安公司还是要求明鑫缘公司先行垫付367090.21元，导致双方无法于2013年3月6日达成进一步协议，故责任完全在日日建安公司，一审法院仅凭日日建安公司所发出的《履行合同义务催告函》就认为明鑫缘公司未能增资且日日建安公司有权解除合同明显是缺乏事实依据的。3.日日建安公司向明鑫缘公司发出《履行合同义务催告函》，原本可以当面提交，却通过公证处公证，足以看出其是为解除合同做法律上的准备，并非真想履行合同，其无理要求明鑫缘公司增资367090.21元后自身却没有任何实际增资行为，故其单方书面通知解除合同的行为应认定为无故解除合同，依法应承担违约责任。（三）日日建安公司依约应赔偿明鑫缘公司所有投入及损失，包括明鑫缘公司依据《合作协议》第二条第1项约定的投资款人民币70万元以及截止2012年12月31日投入的人民币454869.82元（尚待确认的人民币26000元待日后另行处理）。综上，车专家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查查明，厦门明鑫缘汽车服务有限公司于2014年12月30日变更企业名称为厦门市车专家汽车服务有限公司。
本院经审查认为，本案争议焦点为日日建安公司解除案涉《合作协议》是否有合同依据，是否应当按照协议约定承担赔偿责任和违约责任。《合作协议》第7.1条约定：”甲方（明鑫缘公司）应按期出资投资款，配合工程进度投资，若有违约，乙方（日日建安公司）有权解除合同”，根据2013年3月6日双方签名确认的财务报告，自2012年1月以来，讼争店面处于长期亏损状态，双方联营经营的目的是为了营利，双方若不追加投资并将导致店面关闭，故日日建安公司于2013年2月25日通过厦门鹭江公证处发出《履行合同义务催告函》要求明鑫缘公司进行增资符合上述条款规定，日日建安公司在该催告函中也已明确告知如果明鑫缘公司未在催告函指定的期限内履行义务，其有权行使解除合同相应的权利。明鑫缘公司收到催告函后既未答复也未履行义务，日日建安公司依据《合作协议》第7.3条的约定”任何一方违反本协议约定的其他义务，经守约方催告后10日仍不履行或不改正的，守约方有权解除合同。”，发出解除《合作协议》通知书通知明鑫缘公司公司解除《合作协议》符合协议约定，原审据此认定日日建安公司依照协议约定可以解除协议并无不当。明鑫缘公司主张日日建安公司无故单方解除《合作协议》，并依据《合作协议》第4.4条要求日日建安公司赔偿其所有投入及损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于明鑫缘公司与日日建安公司在双方结算之前各投入多少资金，并不影响日日建安公司依据合同条款要求明鑫缘公司增资并在明鑫缘公司拒绝增资后依据协议约定行使合同解除权。
综上，车专家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门市车专家汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年八月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2658号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：厦门市车专家汽车服务有限公司（原厦门明鑫缘汽车服务有限公司），住所地福建省厦门市翔安区内厝镇民安大道6001号之三。法定代表人：郑凤花，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门日日建安汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号之二。法定代表人：陈建欧，该公司总经理。再审申请人厦门市车专家汽车服务有限公司（以下简称”车专家公司”）因与被申请人厦门日日建安汽车服务有限公司（以下简称”日日建安公司”）合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车专家公司（原厦门明鑫缘汽车服务有限公司）申请再审称，（一）二审法院未就日日建安公司单方解除《合作协议》行为的合法性进行审查，应依法予以纠正。（二）日日建安公司单方解除《合作协议》属无故解除协议的行为，依法应承担违约责任。1.根据2013年3月6日双方对账确认，截止2012年12月31日，讼争店面应支付厦门明鑫缘汽车服务有限公司（以下简称明鑫缘公司）454869.82元（尚待确认的人民币26000元待日后另行处理），应付日日建安公司367090.21元，可见，明鑫缘公司在讼争店面开业后也投入巨额资金，并非日日建安公司所言”至今分文未付”。截止2012年12月31日，明鑫缘公司在账面上应支付给日日建安公司的投资款差额应为一审判决所认定的人民币40621.91元，并非日日建安公司在《履行合同义务催告函》中要求的367090.21元。2.明鑫缘公司在与日日建安公司签订《合作协议》后即先行出资人民币70万元作为装修及其他投入，日日建安公司虽然在《履行合同义务催告函》提出增资的意见，但实际上没有任何要增资的作为，明鑫缘公司收到《履行合同义务催告函》后立即委托人员与日日建安公司对账，但对账之后，日日建安公司还是要求明鑫缘公司先行垫付367090.21元，导致双方无法于2013年3月6日达成进一步协议，故责任完全在日日建安公司，一审法院仅凭日日建安公司所发出的《履行合同义务催告函》就认为明鑫缘公司未能增资且日日建安公司有权解除合同明显是缺乏事实依据的。3.日日建安公司向明鑫缘公司发出《履行合同义务催告函》，原本可以当面提交，却通过公证处公证，足以看出其是为解除合同做法律上的准备，并非真想履行合同，其无理要求明鑫缘公司增资367090.21元后自身却没有任何实际增资行为，故其单方书面通知解除合同的行为应认定为无故解除合同，依法应承担违约责任。（三）日日建安公司依约应赔偿明鑫缘公司所有投入及损失，包括明鑫缘公司依据《合作协议》第二条第1项约定的投资款人民币70万元以及截止2012年12月31日投入的人民币454869.82元（尚待确认的人民币26000元待日后另行处理）。综上，车专家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查查明，厦门明鑫缘汽车服务有限公司于2014年12月30日变更企业名称为厦门市车专家汽车服务有限公司。本院经审查认为，本案争议焦点为日日建安公司解除案涉《合作协议》是否有合同依据，是否应当按照协议约定承担赔偿责任和违约责任。《合作协议》第7.1条约定：”甲方（明鑫缘公司）应按期出资投资款，配合工程进度投资，若有违约，乙方（日日建安公司）有权解除合同”，根据2013年3月6日双方签名确认的财务报告，自2012年1月以来，讼争店面处于长期亏损状态，双方联营经营的目的是为了营利，双方若不追加投资并将导致店面关闭，故日日建安公司于2013年2月25日通过厦门鹭江公证处发出《履行合同义务催告函》要求明鑫缘公司进行增资符合上述条款规定，日日建安公司在该催告函中也已明确告知如果明鑫缘公司未在催告函指定的期限内履行义务，其有权行使解除合同相应的权利。明鑫缘公司收到催告函后既未答复也未履行义务，日日建安公司依据《合作协议》第7.3条的约定”任何一方违反本协议约定的其他义务，经守约方催告后10日仍不履行或不改正的，守约方有权解除合同。”，发出解除《合作协议》通知书通知明鑫缘公司公司解除《合作协议》符合协议约定，原审据此认定日日建安公司依照协议约定可以解除协议并无不当。明鑫缘公司主张日日建安公司无故单方解除《合作协议》，并依据《合作协议》第4.4条要求日日建安公司赔偿其所有投入及损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于明鑫缘公司与日日建安公司在双方结算之前各投入多少资金，并不影响日日建安公司依据合同条款要求明鑫缘公司增资并在明鑫缘公司拒绝增资后依据协议约定行使合同解除权。综上，车专家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市车专家汽车服务有限公司的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年八月三十一日书记员 翁鸿飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00797号
申请人胡元华。
被申请人申剑楠。
本院于2014年6月110日受理了申请人胡元华与被申请人申剑楠关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡元华与被申请人申剑楠关于申请确认人民调解协议效力一案，于2014年2月12日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协议：
由申剑楠一次性赔偿胡元华医药费用及损失合计人民币2000元。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡元华与被申请人申剑楠于2014年2月12日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年六月十日
书记员 徐婕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执行裁�书
（2017）苏1204执697号
申请执行人：沙汉明，男，1946年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏中奥波纹管有限公司，住泰州市姜堰区白米工业园区，机构代码：69451990-6。
本院在执行沙汉明与江苏中奥波纹管有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人沙汉明于2017年12月19日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 林
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1124号￻
￹
罪犯王英杰，男，1985年10月1日出生，蒙古族，出生地辽宁省
康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年12月3日作出（2010）大东
少刑初字第77号刑事判决，以被告人王英杰犯强奸罪，判处有期徒刑
五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳
市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王英杰在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月11日，罪犯王英杰多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英杰减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年10月22日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1128号
申请执行人：路文亮，男，1981年6月16日生，汉族，住林州市其林台村桥西自然村南区。
被执行人：程泽群，男，1975年12月7日生，汉族，住林州市。
被执行人苏方芳，女，1979年11月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人路文亮与被执行人程泽群、苏方芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院查封了被执行人程泽群名下的车牌号为豫Ｅ×××××长城牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月六日
书记员 李朝宗
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1128号申请执行人：路文亮，男，1981年6月16日生，汉族，住林州市其林台村桥西自然村南区。被执行人：程泽群，男，1975年12月7日生，汉族，住林州市。被执行人苏方芳，女，1979年11月20日生，汉族，住址同上。申请执行人路文亮与被执行人程泽群、苏方芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院查封了被执行人程泽群名下的车牌号为豫Ｅ×××××长城牌机动车一辆，但未能实际扣押。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月六日书记员  李朝宗
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初285号
原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：万玛南杰，男，1972年8月15日出生，藏族，同仁县隆务第二职校教师，住同仁县。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告万玛南杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同仁县通源热力有限公司负担。
审判员 仁青三智
二〇一八年六月十五日
书记员 仁增南加
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1559号
原告候某某，男，1957年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告王某某，女，1963年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告候某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告于2006年10月相识，于2006年12月29日登记结婚。婚后双方因感情不和，经常争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告王某某离婚。
被告王某某向本院递交答辩状称，同意与原告候某某离婚。
本案在庭审过程中，原告候某某举证如下：
结婚证一份、户口本复印件一份。证明原、被告系夫妻关系，于2006年12月29日登记结婚。被告王某某未到庭质证，本院对该证据予以确认。
依据以上证据及原告候某某的陈述，可确定本案法律事实如下：
原告候某某与被告王某某于2010年6月经他人介绍相识，于2011年3月8日登记结婚（二人均系再婚），无婚生子女。婚后双方因感情不和，经常发生争吵。现原告候某某诉至法院，要求与被告王某某离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告候某某与被告王某某均系再婚，双方感情基础不牢固。原告候某某以其与被告王某某夫妻感情破裂为由要求离婚，被告王某某亦同意离婚。故本院对原告候某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告候某某与被告王某某离婚；
二、个人衣物归各人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告候某某、被告王某某各自负担150元月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年六月七日
书 记 员 王小奇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1296号
原告：侯春香，女，汉族，1965年3月9日出生，住廊坊开发区。
原告：范企华，男，汉族，1962年9月8日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告侯春香、范企华（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失42591.09元（总价款为614590元，每日违约金61.459元，收房日为2014年7月20日+360天从2015年7月20日开始计至2017年6月13日立案日合计693天乘以61.459元等于42591.09元）；2、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春香、范企华、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年4月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢2单元1801号房屋一套，房屋总价款为623169元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年7月20日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告已为原告完成了涉案房屋的产权证的办理，产权登记日期为2017年6月7日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年7月9日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2016年7月10日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止（即2017年6月7日）。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因均未向法庭提交证据，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯春香、范企华逾期办理权属证书违约金20689元（623169元×日万分之一×332天=20689元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为159元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月十六日
书记员 靳依然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更646号
罪犯韩强，又名叶强，男，1993年12月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省周至县九峰乡起良村北一路**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）西刑一初字第00280号刑事判决，以被告人韩强犯绑架、抢劫罪判处有期徒刑14年，并处罚金30000元（已缴纳，暴力十年以上），刑期执行自2010年9月1日至2024年8月31日止。后陕西省西安市中级人民法院于2012年6月1日以（2012）西刑财执字第00037号执行裁定，终结本院（2011）西刑一初字第00280号刑事判决对该犯财产刑的执行，如发现该犯有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02159号刑事裁定，对罪犯韩强减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更286号刑事裁定，对罪犯韩强减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月29日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韩强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2246号
原告常树龙，男，汉族，1952年1月25日出生，住河北省涿州市，.
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告刘大有，男，汉族，1954年3月5日出生，住黑龙江省铁力市，.
本院在审理原告常树龙诉被告刘大有确认合同效力纠纷一案中，原告常树龙于2017年12月18日向本院提出撤回对被告刘大有起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常树龙撤回对被告刘大有的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨雅涵
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1220号
原告：张国庆，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：马新生，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省社旗县。
原告张国庆与被告马新生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告马新生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿拖欠原告的货款51174元及逾期支付的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告在焦作市××一家干菜店。2015年，被告的烩面馆赊用原告干菜，被告一直在用，原告也未紧要，至2015年9月18日共欠款51174元，被告无钱便给原告出具欠条一张，并保证不久就清偿。2015年12月被告生意关门，原告向其�要，被告让再宽限几天，随后就离开焦作，所欠货款一直未归还。因距离太远，原告辗转打听到被告地址让人给其捎信被告仍不归还。后原告找到被告的家也未见其踪迹，电话也不接，严重侵害原告权益。无奈之下特具文诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马新生未答辩、未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：原告张国庆在焦作解放区中州市场经营一干菜店，被告马新生在焦作大学对面经营一饭店。2013年至2015年间，被告马新生在原告张国庆处购买干菜，经结算，被告马新生给原告张国庆出具欠条一张，内容为“今欠干菜张国庆货款合计现金51174元伍万壹仟壹佰柒拾肆圆整。欠款人：马新生15.9.18日”。2015年12月，被告经营的饭店停业，原告向被告索要欠款，被告未予偿还。后原告找不到被告踪迹，无奈诉至本院。
上述�实，有原告提供的焦作市解放区中州市场国庆干菜商行营业执照复印件及门面照片各一张、欠条一张、欠账清单22页、证人贾某出庭作证的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告干菜款并出具欠条，双方之间买卖合同关系合法有效。原告已向被告提供了干菜，被告负有支付价款的义务。原告要求被告清偿欠款51174元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定逾期付款的违约金，可由�告自起诉之日起，以51174元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新生支付原告张国庆干菜货款51174元及逾期付款利息（利息以51174元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%，自2017年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，合计1680元，由被告马新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张金桥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第226号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人易某某，男，1979年7月4日生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，家住松桃苗族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月12日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人易某某犯重大责任事故罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人易某某在未取得相关资质的情况下，向工程脚手架承包人李某甲转包泉州市丰泽区泉秀街道领SHOW天地鲤中工业区综合楼外架搭设工程，并雇佣无特种作业操作证的被害人李某乙在该楼负责外架搭设项目。2013年4月28日上午8时许，李某乙受易某某指派在上述地点搭设大堂门厅外架时，手持钢管碰触到该综合楼前方的高压线路，其身体遭电击倒下，经送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某乙系因电击死亡。经泉州市丰泽区安全生产监督管理局等部门组成的联合调查组作出的事故调查报告认定，易某某安排无持有特种作业操作证的人员从事钢管搭设工作，且违章指挥作业人员冒险在高压线下方搭设钢管架，酿成事故的发生，对事故的发生负有主要责任。2013年5月8日，在泉州市丰泽区泉秀街道人民调解委员会主持下，鲤中工业区综合楼装修业主陈某某及工程承包人李某甲与李某乙的亲属达成调解协议，陈某某、李某甲共同赔偿李某乙亲属各项经济损失共计人民币75万元。同年11月12日，易某某经公安机关传讯主动到案，如实供述上述犯罪事实。
在审理本案过程中，被告人易某某又支付赔偿款1.5万元给被害人李某乙的亲属，被害人亲属对易某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某甲、陈某甲、程某某、梅某某、陈某丙、王某甲、赖某某、王某乙、李某丙、吴某某、杨某某、李某丁的证言，相关的辨认笔录、照片，泉州市丰泽区安全生产监督管理局出具的现场检查记录、勘验笔录、事故现场照片、事故调查报告及批复、被害人李某乙及其家属的户籍证明、被害人就医门诊病历及就医记录、尸体火化申请书、法医学尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、泉州市丰泽区住房和建设局出具的证明、人民调解协议书、谅解书、到案经过等相关的工作说明、报警记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在建筑工程施工过程中，违反安全生产管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立。易某某犯罪后经公安机关传讯主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案中被害人亲属的经济损失已得到赔偿，相对减轻易某某犯罪的社会危害性，对易某某可以酌情从轻处罚；易某某取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综上，决定对易某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年二月二十六日
书记员 辛连斌
附本案所引用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第226号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×2，男，1985年6月16日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月21日被羁押，同年6月19日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2135号起诉书指控被告人张×2犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年4月至5月间，被告人张×2利用担任北京天×公司业务员便利，采取私自截留公司货款的方式，侵吞北京天×公司货款共计人民币28544元，后逃匿。案发后被告人张×2已将所侵占货款全部退还被害单位。
2013年5月21日，被告人张×2被北京市公安局朝阳分局王四营派出所查获。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡×、张×1证言，证人王×1、许×、王×2、杨×证言及辨认笔录，企业法人营业执照，证明函，报案材料，住所说明，库房展室租赁合同，工资表，情况说明，费用报销单，发货清单，货款说明，北京卓×传播中心出具的证明，北京三×公司出具的证明函，储蓄对账单，农商银行转账支票，协议书，谅解函，收条，常住人口基本信息，到案经过、破案报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×2无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×2犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×2到案后能够如实供述犯罪事实，积极退还违法所得并取得被害单位的谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人张×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×2犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 兵
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初856号
原告：李宝新，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，渔民，河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：赵文成，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
原告李宝新与被告赵文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李宝新及其委托诉讼代理人董洪旗到庭参加诉讼，被告赵文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金95000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告借款95000元并为原告出具借条一张，约定还款日期2014年11月16日，借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。在诉讼过程中，原告确认按年利率6%计算利息，从2014年11月17日计算至本金付清之日。
被告赵文成缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：原告从事商贸公司经营活动，2014年11月4日，被告赵文成向原告李宝新借款现金95000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借李宝新现金95000元（玖万伍仟元整），还款日期到2014年11月16日”被告赵文成在借款数额上按手印并在借款人处签名按手印。
另查明，原告李宝新在2016年5月份曾向被告赵文成主张过权利，有证人王某的证言为证。
本院认为，被告赵文成向原告李宝新借款95000元，并出具借条一份的行为充分证明了双方之间的借款合同关系，原、被告之间的借款合同有效成立，本院予以确认。被告经原告多次催要仍未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张自2014年11月17日起到借款本金付清之日止，被告按年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告赵文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文成于本判决生效之日起三日内给付原告李宝新借款95000元，并按本金95000元、年利率6%计算资金占用期间利息，从2014年11月17日计算至本息付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告赵文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 王 敬
人民陪审员 曹馨元
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宋芊芊
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执553号
申请执行人：王知保。
被执行人：陈用桃。
被执行人：王土佑。
本院在执行申请执行人王知保与被执行人陈用桃、王土佑民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院(2017)湘1021民初741号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执553号申请执行人：王知保。被执行人：陈用桃。被执行人：王土佑。本院在执行申请执行人王知保与被执行人陈用桃、王土佑民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院(2017)湘1021民初741号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十二月十八日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖65号
原告：李有，男，1945年6月1日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：朱爱，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：孔丽谊，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：李景康，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。
被告：郭国勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城关通达船舶经营部，住所地福建省平潭县潭城镇北大街东侧（雄河大厦）1幢103C。
经营者：李武，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福安市恒兴船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头。
法定代表人：苏义声，该公司经理。
原告李有、朱爱、孔丽谊、李景康与被告郭国勇、平潭县城关通达船舶经营部、福安市恒兴船业有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，福安市人民法院于2017年8月7日立案。
李有、朱爱、孔丽谊、李景康诉称，李武为平潭县城关通达船舶经营部经营者，多年来雇佣原告的近亲属李某等为其从事船舶电机安装等工作。郭国勇为“开元永兴”船舶的业主。2017年1月5日，郭国勇与福安市恒兴船业有限公司签订《船舶码头停泊协议书》，依该协议约定，福安市恒兴船业有限公司为“开元永兴”船舶提供停泊、甲板和货仓涂装、舱盖维修等服务。“开元永兴”船舶停泊于福安市恒兴船业有限公司码头维修期间，郭国勇通过陈吓尾之介绍，将机头电机包工包料给李武安装。2017年1月11日上午9时许，李武组织李某、李智等在进行电机安装施工时，机仓意外发生爆燃事故，导致李某当场死亡、李智严重烧伤。请求判令：郭国勇、平潭县城关通达船舶经营部、福安市恒兴船业有限公司共同赔偿李有、朱爱、孔丽谊、李景康经济损失人民币1044183.5元。
福建省福安市人民法院经审查认为，李有、朱爱、孔丽谊、李景康以李某受李武雇佣，在进行“开元永兴”号船舶电机安装施工时，机仓意外发生爆燃事故，导致李某死亡为由提起本案之诉，而“开元永兴”号船舶停靠在福安市恒兴船业有限公司码头维修，属于通海水域，故本案案由应定为海上、通海水域人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者生产、作业相关的海事侵权纠纷由海事法院专属管辖。故本案应移送厦门海事法院处理。2017年8月31日，福安市人民法院作出（2017）闽0981民初607号民事裁定，将本案移送厦门海事法院处理。
2017年11月9日厦门海事法院以受雇佣从事船舶修理劳务中产生的人身伤害责任纠纷不属于海事法院受理范围为由报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院管辖。”本案中，根据原告李有等人起诉内容看，系发生在通海水域的与作业相关的海事侵权纠纷，属于海事法院专门管辖。福建省福安市人民法院受理后将案件移送厦门海事法院处理是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由厦门海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖65号原告：李有，男，1945年6月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告：朱爱，女，1951年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告：孔丽谊，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告：李景康，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。被告：郭国勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：平潭县城关通达船舶经营部，住所地福建省平潭县潭城镇北大街东侧（雄河大厦）1幢103C。经营者：李武，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福安市恒兴船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头。法定代表人：苏义声，该公司经理。原告李有、朱爱、孔丽谊、李景康与被告郭国勇、平潭县城关通达船舶经营部、福安市恒兴船业有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，福安市人民法院于2017年8月7日立案。李有、朱爱、孔丽谊、李景康诉称，李武为平潭县城关通达船舶经营部经营者，多年来雇佣原告的近亲属李某等为其从事船舶电机安装等工作。郭国勇为“开元永兴”船舶的业主。2017年1月5日，郭国勇与福安市恒兴船业有限公司签订《船舶码头停泊协议书》，依该协议约定，福安市恒兴船业有限公司为“开元永兴”船舶提供停泊、甲板和货仓涂装、舱盖维修等服务。“开元永兴”船舶停泊于福安市恒兴船业有限公司码头维修期间，郭国勇通过陈吓尾之介绍，将机头电机包工包料给李武安装。2017年1月11日上午9时许，李武组织李某、李智等在进行电机安装施工时，机仓意外发生爆燃事故，导致李某当场死亡、李智严重烧伤。请求判令：郭国勇、平潭县城关通达船舶经营部、福安市恒兴船业有限公司共同赔偿李有、朱爱、孔丽谊、李景康经济损失人民币1044183.5元。福建省福安市人民法院经审查认为，李有、朱爱、孔丽谊、李景康以李某受李武雇佣，在进行“开元永兴”号船舶电机安装施工时，机仓意外发生爆燃事故，导致李某死亡为由提起本案之诉，而“开元永兴”号船舶停靠在福安市恒兴船业有限公司码头维修，属于通海水域，故本案案由应定为海上、通海水域人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者生产、作业相关的海事侵权纠纷由海事法院专属管辖。故本案应移送厦门海事法院处理。2017年8月31日，福安市人民法院作出（2017）闽0981民初607号民事裁定，将本案移送厦门海事法院处理。2017年11月9日厦门海事法院以受雇佣从事船舶修理劳务中产生的人身伤害责任纠纷不属于海事法院受理范围为由报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院管辖。”本案中，根据原告李有等人起诉内容看，系发生在通海水域的与作业相关的海事侵权纠纷，属于海事法院专门管辖。福建省福安市人民法院受理后将案件移送厦门海事法院处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由厦门海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法莲民初字第90号
原告林跃。
被告余坚。
原告林跃诉被告余坚离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告林跃到庭参加诉讼，被告余坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃诉称：原告与被告于2009年5月在网上聊天相识，后相约见面继而谈婚论嫁，2009年10月22日登记结婚后同居生活，2010年2月4日生育儿子余梓峰，并由原告落实放环手术。原、被告婚前相识时间短，仓促成婚，缺乏应有的婚姻基础，特别是被告性格暴躁，对待原告态度粗暴，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情日渐冷淡，未能建立起真正的夫妻感情。原告自2012年4月22日带儿子回娘家居住至今。原告于2013年9月17日向法院起诉与被告离婚，法院作出不准离婚判决。之后，被告根本没有和好的诚意，对孩子和原告不闻不问。现夫妻感情已破裂，没有和好的可能。据此，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子余梓峰归原告抚养，被告应每月承担婚生儿子抚养400元至孩子长大成人止；3、判令夫妻存续期间的海尔牌洗衣机归原告所有，24寸电视机一部归被告所有；4、判令被告一次性支付原告生活帮助费10000元；5、各人经手的债权债务由各人自行承担及享有；6、各人衣物归各人所有。
审理中，原告林跃自愿放弃其第三、四项诉讼请求。
原告林跃对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、户口簿1份，证明原、被告及儿子户口登记事实；
3、结婚证2本，证明原、被告登记结婚事实；
4、出生医学证明1份，证明婚生儿子余梓峰的身份及出生事实；
5、放环证明1份，证明原告施行放环手术；
6、汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法莲民初字第90号民事判决书1份，证明原告第一次诉被告离婚纠纷判决不准离婚的事实。
被告余坚没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告余坚拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，本院视其放弃举证和质证权利，对原告提供的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，故予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年10月22日登记结婚，2010年2月4日生育儿子余梓峰。2013年5月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月30日，本院作出（2013）汕澄法莲民初字第90号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年6月24日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系一宗离婚纠纷。原告前起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，原告离意坚决，无意与被告修好，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于原告请求婚生儿子由其负责抚养的问题，由于被告目前下落不明，故婚生儿子可由原告负责抚养。考虑到本案的实际情况及本地居民生活水平，确定被告承担婚生儿子抚养费每月按400元计至孩子年满18周岁。关于原告请求原、被告各人经手的债权债务由各人享有及承担，各人衣物归各人所有，理由成立，予以照准。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林跃与被告余坚离婚。
婚生儿子余梓峰由原告林跃负责抚养，被告余坚承担孩子抚养费每月400元，自本判决生效之次月起于每月6日前还付原告林跃，直至孩子年满18周岁为止。孩子长大成年，随父随母生活由其自行选择。
三、原、被告各人经手的债权债务由各人享有和承担。
四、原、被告各人的衣物归各人所有。
案件受理费300元、公告费565元，由原告林跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王卓武
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法莲民初字第90号
原告林跃。
被告余坚。
原告林跃诉被告余坚离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告林跃到庭参加诉讼。被告余坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃诉称：原告与被告于2009年5月在网上聊天相识，后相约见面继而谈婚论嫁，2009年10月22日登记结婚后同居生活，2010年2月4日生育儿子余梓峰，并由原告落实放环手术。原、被告婚前相识时间短，仓促成婚，缺乏应有的婚姻基础，特别是被告性格暴躁，对待原告态度粗暴，导致夫妻矛盾加剧，夫妻感情日渐冷淡，未能建立起真正的夫妻感情。原告自2012年4月22日带儿子回娘家居住至今。原告于2013年9月17日向法院起诉与被告离婚，法院作出不准离婚判决。之后，被告根本没有和好的诚意，对孩子和原告不闻不问。现夫妻感情已破裂，没有和好的可能。据此，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子余梓峰归原告抚养，被告应每月承担婚生儿子抚养400元至孩子长大成人止；3、判令夫妻存续期间的海尔牌洗衣机归原告所有，24寸电视机一部归被告所有；4、判令被告一次性支付原告生活帮助费10000元；5、各人经手的债权债务由各人自行承担及享有；6、各人衣物归各人所有。
审理中，原告林跃自愿放弃其第三、四项诉讼请求。
原告林跃对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、户口簿1份，证明原、被告及儿子户口登记事实；
3、结婚证2本，证明原、被告登记结婚事实；
4、出生医学证明1份，证明婚生儿子余梓峰的身份及出生事实；
5、放环证明1份，证明原告施行放环手术；
6、汕头市澄海区人民法院（2013）汕澄法莲民初字第90号民事判决书1份，证明原告第一次诉被告离婚纠纷判决不准离婚的事实。
被告余坚没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告余坚拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，本院视其放弃举证和质证权利，对原告提供的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，故予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年10月22日登记结婚，2010年2月4日生育儿子余梓峰。2013年5月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月30日，本院作出（2013）汕澄法莲民初字第90号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年6月24日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系一宗离婚纠纷。原告前起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，原告离意坚决，无意与被告修好，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，理由成立，请求合法，依法可予照准。关于原告请求婚生儿子由其负责抚养的问题，由于被告目前下落不明，故婚生儿子可由原告负责抚养。考虑到本案的实际情况及本地居民生活水平，确定被告承担婚生儿子抚养费每月按400元计至孩子年满18周岁。关于原告请求原、被告各人经手的债权债务由各人享有及承担，各人衣物归各人所有，理由成立，予以照准。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林跃与被告余坚离婚。
婚生儿子余梓峰由原告林跃负责抚养，被告余坚承担孩子抚养费每月400元，自本判决生效之次月起于每月6日前还付原告林跃，直至孩子年满18周岁为止。孩子长大成年，随父随母生活由其自行选择。
三、原、被告各人经手的债权债务由各人享有和承担。
四、原、被告各人的衣物归各人所有。
案件受理费300元、公告费565元，由原告林跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王卓武
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6355号
原告：范雯，女，1983年7月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，户籍地：河南省新密市。现住：郑州市管城回族区。
原告范雯诉被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雯的委托诉讼代理人王清亮、高畅到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2017年9月1日起至本息还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年3月份，被告向原告承诺只要交28000元就能帮原告孩子上好学校，办不成全额退款。原告于2017年3月13日向被告交付28000元。后被告告知原告办不成，款项暂时退还不了。经双方协商一致同意将该笔款项转化为借款，被告于2017年8月14日向原告出具借条一份，并承诺2017年9月1日前还清。约定期限到期后，被告仍未还款，原告诉至本院。
被告王惠平缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向被告转款28000元，被告于2017年8月14日向原告出具借条一份，载明：王惠平今借到范雯人民币28000元，约定2017年9月1日前还清。因被告未向原告支付上述款项，原告主张无果，引起争诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条载明被告借原告28000元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但双方约定了还款期限即2017年9月1日，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。依据相关法律规定，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告按年利率6%支付自2017年9月1日起本判决确定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及相关法律规定，判决如下：
被告王惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告范雯借款本金28000元及利息（利息计算以借款本金28000元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第580号
上诉人（原审被告）浙江浦江天隆水晶宝石有限公司，住所地：浦江县体育场东路23号。
法定代表人邱培育，系董事长。
被上诉人（原审原告）张旭光。
被上诉人（原审原告）黄发大。
原审被告邱培育。
原审被告张秦郡。
上诉人浙江浦江天隆水晶宝石有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人浙江浦江天隆水晶宝石有限公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通�》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江浦江天隆水晶宝石有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年五月五日
书记员 周 莉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审93号
申请人盐城市响水地方税务局，住所地响水县。
法定代表人朱建元，该局局长。
委托代理人龚永光、孙信华，该局干部。
被申请人江苏华江针织有限公司，住所地江苏响水经济开发区城东干道。
法定代表人喻华东，该公司总经理。
2017年1月17日，申请人盐城市响水地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被申请人江苏华江针织有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行�，作出响地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，决定对被申请人江苏华江针织有限公司作出缴纳欠缴的社会保险费3955617.45元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定。该征收决定书送达后，被申请人江苏华江针织有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年8月4日，申请人盐城市响水地方税务局向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市响水地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为的企业依法征收的法定职责。被申请人江�华江针织有限公司未缴纳社会保险费，经责令限期改正仍拒不改正，属违法行为。申请人盐城市响水地方税务局作出的响地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市响水地方税务局申请执行的响地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人江苏华江针织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑佳佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10420号
原告：王天生，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：徐聪，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王天生与被告徐聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告徐聪返还借款本金70000元，并支付该款自2017年3月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即返还借款本金70000元，并支付以借款本金30000元为基数自2017年3月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿以借款本金40000元为基数自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2016年10月15日、2016年11月23日、2017年3月30日向原告借款10000元、30000元、30000元，并出具借条三份。其中2016年的两份借条均未载明借款期限及利息，2017年的借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王天生借款本金70000元，并支付以借款本金30000元为基数自2017年3月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿以借款本金40000元为基数自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半），由被告徐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保6号
申请人：阮小伟，男，汉族，1987年7月23日出生，住仪征市。
被申请人:周福民，男，汉族，1993年1月24日出生，住仪征市。
申请人阮小伟与被申请人周福民民间借贷纠纷，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对周福民名下的财产在5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人阮小伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人阮小伟提供的线索，对周福民名下的财产在5万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费520元，由申请人阮小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月十一日
书记员 包莉莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00176号
上诉人（原审被告）南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司，住所地在河南省南阳市北京路6号。
法定代表人郭宪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
上诉人南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司（以下简称南阳公司）因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）维修合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重型公司原审诉称：由于南阳公司原因，致使重型公司购买的徐工牌QAY260A全地面起重机在使用时发生翻车事故，车辆损毁。重型公司与南阳公司约定：南阳公司需在协议签订日后三个月内江QAY260A全地面起重机（识别代码：LXGEPA553CA010050）的维修费人民币壹佰贰拾万（1200000.00元）支付给重型公司。协议签订后，南阳公司未如期履行，重型公司多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、南阳公司向重型公司支付QAY260A全地面起重机主机的1200000元维修费及逾期利息、律师费，共计1359265元；（其中，逾期利息暂主张至2014年12月31日，此后应延续计算至判决确定的给付之日）；2、本案的诉讼费由南阳公司承担。
南阳公司在法定期间内提出管辖权异议，认为：虽然双方在协议中约定了合同签订地为徐州，但是合同的实际签订地是南阳而不是徐州，该约定应当属于无效约定。再说，南阳公司的住所地也是在南阳。因此依照民事诉讼法，本案应当由南阳市卧龙区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2013年4月，重型公司、中原公司及江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订协议一份（协议号：20130079），约定中原公司在协议签订日后三个月内将QAY260A全地面起重机主机维修费1200000元支付重型公司；本协议签署后三十日内，中原公司负责将QAY260A全地面起重机运回徐州工厂，并将新QAY26**全地面起重机主机运回中原公司所在地。解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成时，由协议签订地人民法院管辖，协议上注明签订地为徐州。
原审法院认为：合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，协议第6条约定，由协议签订地人民法院管辖，同时该协议上注明签订地为徐州，故徐州为合同签订地，但该约定未明确由哪个基层法院管辖，属约定不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据以上规定，本案的管辖应依照民事诉讼法的相关规定予以确定。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案修理合同纠纷的争议标的为给付修理费，重型公司为接受货币方，且双方约定将已损毁起重机主机运回重型公司，并将新的起重机从徐州运回南阳。重型公司所在地应为合同履行地，该地址属于徐州市云龙辖区，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。如果以被告住所地来确定管辖，南阳市卧龙区人民法院对本案亦有管辖权。原审法院对该案无管辖权，被告中原公司对管辖权提出的异议成立。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定：案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
南阳公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：双方当事人在协议中没有明确本案的管辖法院，属于约定不明，重型公司只能根据民诉法的规定，向合同履行地或者被告所在地法院提起诉讼，而重型公司本应直接向徐州市云龙区人民法院提起诉讼而没有，却向徐州市鼓楼区法院提起诉讼，应视为其对选择合同履行地人民法院管辖权的放弃，本案应当移送被告所在地南阳市卧龙区人民法院进行审理。
本院认为：首先，双方协议中关于提起诉讼的管辖法院约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案的管辖应依照民事诉讼法的相关规定予以确定；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据民事诉讼法的规定，认定本案合同履行地为重型公司所在地，并认定其所在地的徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权，同时认定被告所在地的南阳市卧龙区人民法院对本案亦有管辖权，双方对此没有异议，本院亦予确定；最后，重型公司向徐州地区的法院提起诉讼，系向合同履行地的法院主张权利，但是原审法院对于本案没有管辖权，原审法院审查之后将本案移送至具有管辖权的合同履行地法院，即徐州市云龙区人民法院进行审理，于法有据，应予维持。
综上，上诉人南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 张 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋慧娟