上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初19797号原告：上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林盛智，首席运营长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海五十七度湘餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：尚刚，董事长。委托诉讼代理人：胡益华，北京市汉良律师事务所律师。原告上海一茶一坐餐饮有限公司与被告上海五十七度湘餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白孝甫律师，被告委托诉讼代理人胡益华律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿直接损失392,112.45元(其中租金和物业损失225,401元，员工工资损失166,711.45元)；二、判令被告赔偿停业利润损失22万元；三、判令被告赔偿品牌损害及营运减损利益损失10万元；四、判令被告赔偿律师费3万元。事实和理由：2017年2月16日，被告因管理上海市虹口区龙之梦购物中心(以下简称虹口龙之梦)内店铺不善发生火灾，造成位于其下方的楼下原告店面进水并积水，房屋吊顶等装修及设施设备损坏，库存食品材料损失，被迫停止经营。嗣后，原告及时进行装修、维修设施设备，以最快速度且赶在被告前先恢复营业减小损失。同时火灾造成原告店铺关闭，原有消费客群难以知悉原告停业原因是由被告火灾引起的，而以为系原告管理不善造成火灾，给原告的品牌造成不利影响。原告恢复营业后，宣传原有客群也需要一个恢复培育期限，被告对上述损害后果都应该赔偿。因协商不成，诉至法院作如上诉讼请求。为证明起诉事实，原告提供以下证据材料：第一组证据：1、房屋租赁合同，2、催款通知书、发票、付款凭证，证明原告停业期间租金损失；第二组证据：1、2017年2月份薪资清册、转账明细、付款凭证，2、2017年3月份薪资清册、转账明细、付款凭证，3、2月与3月工资银行凭证，证明店铺工资损失；第三组证据：1、2015年2月、3月、2016年2月、3月、2017年2-6月店铺损益表，2、上海宏大会计事务所出具的2015年、2016年原告虹口龙之梦店铺各月营业额，3、2017年1-6月虹口龙之梦的营业额，证明原告停业利润损失；第四组证据：律师聘用合同，证明原告律师费损失3万元；被告辩称：同意承担原告第一项诉讼请求中部分损失。但房屋租金、人员工资、装修损失等计算的天数不符合事实和法律依据。原告店面使用超过5年，已不具有财务上的价值。被告认为应以10天为合理赔偿期限。第二、三、四项诉讼请求没有法律依据，不同意赔付。为证明答辩事实，被告提供以下证据材料：证据一、事故认定书，证明火灾事故是由于备用电源发热而引发的；证据二、原、被告往来邮件的公证书，其中包括原告发给被告的装修合同，可以证明原告停业不需要35天；证据三、与其他商户的赔偿协议，证明大部分商户都只是停业6、7天,原告停业35天不合理。对原告提供的证据，被告对真实性、合法性均无异议，但对证明目的不予认可。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对于证据一、三真实性、合法性无异议，对证明内容不认可。因为被告店铺着火，消防用水渗到原告店铺造成的损失，与其他店铺无可比性，原告是主要受害方，遭受损失较大。对证据二的真实性认可，但工程合同不能证明原告的停业损失，按照7天计算不成立。损害发生后，要满足条件才能够装修，首先看是否能通电，若不能，造成二次损害即扩大损害范围将影响保险公司的赔偿，故保险公司不允许通电原告则不敢擅自通电。原告重新装修，也要时间准备，且原告的开业时间比被告早半个月，故35天是合理的期限。本院经审理认定事实如下：原告租赁虹口龙之梦5楼21-24室经营餐饮，月租金和物业管理费每月为192,000元。被告租赁虹口龙之梦6楼18室经营餐饮。2017年2月16日8时许，被告上述门店失火，殃及周边及楼下商户，包括原告。3月6日，上海市虹口区公安消防支队作出火灾事故认定，起火原因系被告办公室备用电源发热引发火灾。火灾当天原告停业，至3月23日恢复。其中，3月15日至3月22日为修复天花板工程期。原告2015年2、3月营业额分别为962,370元、1,071,210元；店铺获利分别为173,716.49元、228,516.02元；合理工资分别为155,906.77元、148,340.28元。2016年2、3月营业额分别为955,297元、948,691元，店铺获利分别为179,061.37元、165,515.05元；合理工资分别为153,902.47元、149,060.55元。2017年2月、3月工资和社保分别为150,665.48元、113,596.53元。另查明，上海岳峰置业开发有限公司在火灾当天下午三点恢复商场供电。每家商户另设分开关，可根据摇表装置判断是否可以恢复通电。还查明，为本案原告聘请上海市锦天城律师事务所委派律师出庭参加诉讼活动，约定法律服务费为3万元。上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、催款通知书、发票、付款凭证、店铺损益表、上海宏大会计事务所出具的2015年、2016年度原告营业额明细表、律师聘用合同，被告提供的事故认定书、公证书、协议等证据材料及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告对火灾造成原告损失应承担损害赔偿责任并无异议，本案争议焦点仅在于原告因损害停业的合理期间及损失的具体赔偿范围与数额。原告要求按照35天来计算，却未提供充分的事实依据。根据物业恢复供电的相关情况并参照周边商户恢复营业的时间，本院酌定原告修复的合理期间为20日,故被告应对火灾发生后原告在20日内产生的损失进行赔偿。在原告求偿的费用中，关于月租金和物业费，被告对192,000元数额没有异议，本院予以确认，则20日内该项损失为132,498元；关于原告停业期间的员工工资损失，比照2015、2016年度店铺同期数额及其银行流水清单，本院酌定其20日员工工资损失为95,603元；关于停业利润，比照2015、2016年度店铺同期数额，本院酌定20日为124,468元。关于原告要求赔偿品牌损害及营运减损利益10万元及律师费3万元没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海五十七度湘餐饮管理有限公司赔偿原告上海一茶一坐餐饮有限公司租金及物业损失132,498元；二、被告赔偿原告员工工资损失95,603元；三、被告赔偿原告停业利润损失124,468元；上述一至三项，自本判决生效之日起10日内履行。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,435.30元，减半收取为6,217.65元，由原告负担2,923.38元、被告负担3,294.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一八年一月十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。┄┄第十五条承担侵权责任的方式主要有：┄┄（六）赔偿损失；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。