湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0841民初1296号	原告：湖南郴州金瓯建筑有限公司。	法定代表人：童树林。	委托代理人：陈卫民。	委托代理人：邱细容。	被告：耒阳市正隆房地产开发有限公司。	法定代表人：蒋金波。	委托代理人：周振宇。	原告湖南郴州金瓯建筑有限公司（以下简称金瓯公司）为与被告耒阳市正隆房地产开发有限公司（以下简称正隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、文波参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告金瓯公司的委托代理人陈卫民、邱细容、被告正隆公司的委托代理人周振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告支付的1000万元保证金，并支付保证金违约金360万元（违约金暂时计算至2017年5月31日，后期违约金计算至付清之日止）；2、被告支付工程款750万元，并支付工程款违约金210万元（违约金暂时计算至2017年5月31日，后期违约金计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原、被告就耒阳市新城商贸中心大楼工程签订《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》，2013年8月26日，原告根据合同约定，通过欧阳任学的建行账户支付1000万元保证金到被告指定的谢耒湘的账户，当日，被告向原告出具了借条。合同签订后，原告按合同施工，但被告因资金不足，无力继续投资建设。后经原、被告友好协商，决定解除《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》。2015年6月6日，原、被告签订了《解除协议书》和《协议书》，约定双方不再继续履行2013年8月23日签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》；《协议书》第一条约定：甲方（即被告）承诺在2015年11月30日之前向乙方（即原告）退还1000万元履约保证金，逾期未付清，则按逾期未付的金额每月按2%向乙方支付违约金，直至付清为止；第二条约定：对乙方已完成的该项目的桩基础工程等工程量，经甲、乙双方协商，同意按柒佰五十万元包干结算（不含税），该工程款甲方承诺在2015年11月30日前全部付清，逾期超过四个月，即在2016年3月31日前未付清，则按逾期未付的金额甲方每月按2%向乙方支付违约金，直至付清为止。约定支付保证金及工程款的期限逾期后，原告多次要求被告支付，但被告总以各种理由进行推脱，被告不守诚信的行为已经严重侵害到原告的合法权益，为了维护自身合法权益,提起以上诉讼。	原告提交了以下证据以支持其诉讼主张：	1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告的企业信用信息系统查询单，用以证实原、被告的主体资格。	2.《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》、转账汇款凭证、借条，用以证实原告依约通过欧阳任学的建行账户支付1000万元保证金到被告指定的谢耒湘的账户，被告向原告出具了借条的事实。	3.《解除协议书》、《协议书》，用以证实原、被告协议解除2013年8月23日签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》；被告承诺在2015年11月30日前退还原告支付的保证金，并约定在2016年3月31日前向原告支付工程款，否则按月2%的标准向原告承担违约责任的事实。	4.请求支付履约保证金（工程借款）及工程款的报告，用以证实约定支付保证金及工程款的期限到期以后，原告多次找被告要求支付，但被告总以各种理由进行推脱的事实。	被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但这1000万元不是保证金是借款，该合同是无效合同。对证据3中《解除协议书》没有异议，协议约定归还借款，并没有约定支付利息及违约金；对《协议书》真实性没有异议，但1000万元履约保证金实际是借款，750万元的工程款未经验收，未结算，是双方的估算。对证据4的“三性”均有异议，被告没有收到该份报告。	被告辩称：1、原告与被告签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》系无效合同，本案应按无效合同来处理。原告只具有房屋建筑施工总承包二级资质，而耒阳市新城商贸中心大楼项目需房屋建筑施工总承包一级资质企业来承建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告以二级资质承建需一级资质企业的项目，超越资质等级，所签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》无效；2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告因合同而向原告所借的1千万元应退还原告，但原告诉请被告支付保证金的违约金360万元过高，依法应予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告虽未按协议书约定于2015年11月30日前向原告退还借款1千万元，占用资金给原告造成了一定的利息损失，但原告所施工的桩基工程不合格也直接影响了被告的项目进度，并给被告造成修复桩基的费用损失。而且，中国人民银行当前的贷款基准利率为4.75%/年（一至三年中长期贷款），即便按逾期罚息利率标准的上限即上浮50%确定的利率也不过7.125%/年，而协议书约定按每月2%也就是每年24%支付违约金，明显过分高于其损失，依法应予以减少。3、原告诉请被告支付工程款750万元、工程款违约金210万元，缺乏事实和法律依据，请驳回原告要求支付工程款违约金210万元的诉请并依法核减工程款。原、被告签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》是无效合同，原告所完成桩基工程的工程款虽经双方估算为750万元，并约定于2015年11月30日之前付清，但2015年6月6日签订《协议书》时该桩基工程并未经验收。之后，经衡阳市建设工程质监站、湖南核工业工程质量检测有限公司检测，发现原告所施工的桩基工程中有相当一部分桩基不合格。虽然原告的法定代表人童树林在耒阳市新城商贸中心工程抽芯出现离析状况分析讨论会上表示对有问题的桩承担责任，但原告并未对有问题的桩进行修复。被告为不影响工程进度，只有自己花钱请专业人员对不合格桩基进行修复、加强，原告至今未与被告就修复后的桩基工程进行竣工验收，也未就修复、加强费用进行结算。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”，原告在未抵减修复费用、工程款未最终确定的情况下,诉请被告支付工程款750万元及违约金210万元，不符合法律规定;被告在修复费用未从工程款中抵减、工程款未最终确定的情况下未付工程款，该行为不构成违约，请求驳回原告要求支付工程款违约金210万元的诉请并依法核减工程款。原告在诉状中说是被告无力继续投资建设不是事实，事实是原告单方面终止施工承包合同。	被告提交了以下证据以支持其反驳主张：	1.2013年8月23日湖南航天建筑有限公司与被告签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》、2013年8月23日原告与被告签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》、设计图纸、文件、原告的企业登记信息、郴州市建筑业企业基本情况汇总表，用以证实耒阳市新城商贸中心项目需一级资质企业承建，原告为二级资质，对外借用湖南航天建筑有限公司名义承包耒阳市新城商贸中心项目，因此，原、被告签订的《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》为无效合同。	2.2015年6月27日工作联系函、衡阳市建设工程质量专项检测方案备案表、新城商贸中心钻芯法扩大检测方案、新城商贸中心钻芯法继续扩大检测方案、耒阳市新城商贸中心工程桩基抽芯出现离析状况项目负责人分析讨论会纪要，用以证实原告施工的桩基工程经检测，有部分桩基不合格，需要修复加强；原告的法定代表人童树林在分析讨论会上表示愿意对有问题的桩基承担责任。	3.耒阳市新城商贸中心基桩检测结算单、耒阳市新城商贸中心基桩扩大检测结算单、耒阳市新城商贸中心基桩扩大检测结算单、耒阳市新城商贸中心原桩基设计图、耒阳市新城商贸中心2#楼补桩施工记录、耒阳市新城商贸中心桩基检测及桩基补强增加用费工程结算书，用以证实耒阳市新城商贸中心桩基检测及桩基补强修复费用共计1515390.09元。	4.中国人民银行贷款基准利率表，用以证实中国人民银行贷款基准利率为4.75%/年，协议书约定的按每月2%支付违约金，明显过高。	原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明耒阳市新城商贸中心项目必须要由一级资质建筑企业承建，更不能证实原、被告所签订的合同系无效合同。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据没有明确的检测结论，该检测不是建设主管部门或其他第三方委托的，是由被告单方委托的，因此，该组证据不能证明桩基不合格,也不能证明桩基是原告承建的。对证据3真实性无法判断，原告没有参与；结算清单无法确定为是耒阳市新城商贸中心项目的桩基工程的；清单是被告单方面编制的,其中并没有原告及第三方的签字盖章。对证据4的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，双方在签订协议时约定了月利率2%的违约金，并没有超出法定的标准，是合法的。	经过对上述证据进行质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1，来源合法，客观真实，证据本身也符合法律规定，均予以认定。被告提供的证据2、3，与本案不具有关联性；证据8不属证据，均不予认定。	经审理查明：被告经耒阳市市场和质量监督管理局注册登记为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发、建材销售。原告经郴州市工商行政管理局经济开发分局注册登记为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房屋建筑工程施工总承包二级；线路、管道、设备安装；建筑物的内外装修；市政公用工程施工总承包三级；建筑装修装饰工程专业承包三级；园林古建筑工程专业承包三级；地基与基础工程专业承包三级；钢结构工程专业承包三级；建筑劳务分包。	2013年8月23日，原告为乙方、被告为甲方签订了《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》，约定：1、工程地点：湖南省耒阳市新城三路与神农路交汇处；工程建设规模：约10万平方米；工程结构形式：框剪结构，地下－层，地上二十八层，局部九层；2、工程承包方式及承包内容：采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包验收合格的承包方式，承包内容包含甲方提供的本工程1#、2#、3#栋及地下室设计文件、国家相应规范要求、图纸会审纪要中的土方、桩基、土建、水电安装、门窗工程、阳台楼梯栏杆、装饰装修工程及室外道路、绿化等附属工程；3、工程计价依据、工程造价；4、工程借款、工程款拔付及工程结算：签订合同后一个星期内，乙方借款1000万元给甲方，甲方收到后向乙方出具借条。甲方必须保证从借款之日起二十天内乙方能进场施工，否则甲方从借款之日起承担该借款每月按4%的违约金给乙方，直至乙方进场开工之日时止，不足－个月按一个月计算；1000万元借款在乙方完成框架主体六层时，甲方退还借款500万元给乙方；完成框架主体十层时，甲方退还借款500万元给乙方。该框架主体不含砌体工程；工程款的拔付；乙方在竣工验收合格后一个月内提交结算资料，甲方收到乙方提交的结算资料后三个月内必须审核完毕，否则视为甲方认可乙方的结算造价。甲方在结算审定后一个星期内付至结算工程款97%，余款3%留作质保金；甲方在接到乙方申请后一个星期内审核完毕付款到位；5、工程期限：合同有效期二年，不含桩基础施工工期，从桩基检测合格出具桩基检测报告之日开始计算工期；6、甲方未按时支付工程款项的违约责任及处理办法：甲方未按合同约定及时偿还乙方借款，甲方同意将该项目的所有资产（含土地出让款、报建费用、设计费用、已建工程、已交税费等）无偿给乙方，由乙方以甲方公司名义开发、销售,销售收入全部归乙方所有。乙方垫资完成1、2#栋框架结构主体工程二十层、3#栋垫资完成框架结构主体工程时，甲方支付乙方的工程款不低于3000万元，否则，甲方同意将该项目的所有资产（含土地出让款、报建费用、设计费用、已建工程、已交税费等）无偿给乙方，由乙方以甲方公司名义开发、销售，销售收入全部归乙方所有。甲方未按合同约定及时偿还乙方借款，及乙方垫资完成1、2#栋框架结构主体工程二十层、3#栋垫资完成框架结构主体工程的进度款，乙方有权停止施工,甲方从应付款之日起每月按应付款金额4%赔偿乙方的损失，并承担因此给乙方造成的一切损失。因甲方未按合同约定及时支付应付乙方的款项，及甲方开发中出现的被有关部门责令停工、整改、政策性等原因造成该项目的停工,甲方承担因停工给乙方造成的一切损失。乙方在1、2#栋框架结构主体工程完成二十层、3#栋框架结构主体工程全部完成之后，甲方没有按合同约定支付1、2#栋二十层以上、3#栋主体封顶以后的工程进度款，延期三十天内，甲方每月按应付款金额2%赔偿乙方的损失；延期超过三十天，甲方从应付款之日起每月按应付款金额4%赔偿乙方的损失。甲方同意，若甲方不能足额支付工程款，剩余部分以甲方该项目的住房（二层以上）按建筑面积2000元/㎡、一层门面按建筑面积3000元/㎡抵给乙方，乙方自行销售，销售收入作为该项目甲方应付乙方的工程款。该项目销售由甲、乙双方共同管理，销售的网签合同人员由甲、乙双方共同委派，乙方委派的人员全程参与并监督其所有的销售活动；7、工程质量：本工程由耒阳市质量监督管理站进行质量监督。依据国家颁发的施工验收规范和质量检查验收标准组织施工，分部分项工程交验合格率达100%，工程最终达到合格标准。若工程未达到合格标准，乙方必须返工至合格。严格按图施工,任何一方不得随意变更设计。严格执行隐蔽工程验收制度，工程隐蔽前必须经监理、甲方验收合格后方可隐蔽。主要材料：乙方采购的材料、设备，应按照双方约定及设计和有关标准要求采购,所有材料的厂家、产地及规格原则上保持一致。水、电工程以及其他外露的装修材料甲方有指定品牌的权利。相关材料应提供产品合格证明及材料检验报告，乙方对材料设备质量负责。乙方采购的材料、设备在使用前，应按有关规定的要求进行检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费及其他检测费用按国家有关规定执行，由责任方承担。已进场的物质，若发现有不合格者，供料－方必须迅速将其撤离施工现场。为保证工程质量，房屋主体工程须采用合格的商品混凝土，其他部位可使用现场搅拌的混凝土。因乙方原因造成重大施工质量问题，由乙方在工期内自行处理，承担相关法律责任并赔偿甲方相关直接损失。8、双方的权利和义务；9、安全生产和文明施工；10、竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提出验收申请，甲方在收到乙方的申请后及时组织竣工验收。若甲方在收到乙方的申请后－个星期内未组织竣工验收，则视同工程竣工验收合格，乙方从即日起移交房屋给甲方。工程竣工验收合格后，乙方向甲方提供6套建施竣工图、4套结施竣工图、3套技术资料。单位工程竣工验收通过，经各相关部门签字确认后，乙方送交甲方的单位工程竣工验收报告的日期为实际竣工日期;另约定了不可抗力、质量保修、其他违约责任等条款。合同签订后,原告于2013年8月26日通过欧阳任学的个人建行账户向被告指定的谢耒湘的个人账户付款1000万元，被告向原告出具了借条，内容为“今借到湖南郴州金瓯建筑有限公司人民币1000万元。（此借款是根据耒阳市正隆房地产开发有限公司与湖南郴州金瓯建筑有限公司签订耒阳市新城商贸中心大楼工程施工合同的约定借款；借款由欧阳任学从建设银行转账给谢耒湘）”。之后，原告进场按合同进行桩基础施工，现桩基础已完工。2015年6月6日，双方签订了《解除协议书》，约定：1、甲、乙双方经协商一致，同意解除《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》；2、合同解除后，甲、乙双方在该合同中未履行完的权利和义务自动终止，不再作为双方履约的依据；3、解除合同的原因不归咎于任何一方，合同解除后，甲方应及时归还所借乙方的壹仟万元和及时办理乙方已完工工程的结算并及时支付该工程款，除此之外，双方互不追究对方的违约责任、损失赔偿责任等其他法律责任；4、双方就《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》和本协议发生纠纷，应先协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。同日，原、被告就《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》解除后乙方交纳的履约保证金退还问题和乙方已完工的工程量的结算及工程款的支付问题进行了结算，并签订了《协议书》，约定：1、甲方承诺在2015年11月30日前向乙方退还1000万元履约保证金，逾期未付清，则按逾期未付的金额每月按2%向乙方支付违约金，直至付清时止；2、对乙方已完成的该项目的桩基础工程等工程量，经双方协商同意按750万元包干结算（不含税），该工程款甲方承诺在2015年11月30日前全部付清，逾期超过四个月，即2016年3月31日前未付清，则按逾期未付的金额每月按2%向乙方支付违约金，直至付清时止；3、甲方承诺，该项目销售房产的房款，必须优先支付以上应付乙方的款项，若甲方不能足额按时支付以上应付乙方的款项，甲方同意该项目的房产按集资团购最优恵的价格抵给乙方。上述各项履行事项到期，被告没有履行相应义务。原告多次向被告催讨无果，从而引起纠纷。	本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年6月14日作出（2017）湘0481民初1296号民事裁定书，查封了被告具有使用权的位于耒阳市五里牌街道办事处三桥村土地一宗的土地使用权[土地使用权证号：耒国用(2012)010574号],查封期限自2017年6月14日至2020年6月13日止。	本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告虽曾签订了《耒阳市新城商贸中心大楼施工总承包合同》，并已部分履行，但双方之后已在2015年8月23另行签订了《解除协议书》，同意自签订之日起终止原合同的履行，且互不追究任何一方的违约责任，该解除协议不违反法律规定，双方应当遵守；双方还于同日签订了《协议书》，明确了终止合同时相关事项的结算，即明确了原告借给被告的1000万元是履约保证金，被告应限期返还履约保证金1000万元；确认原告已完工部分的工程款为750万元及工程款支付期限，原告已完工的工程部分，即使双方未另行验收并验收合格，但因双方已结算，且被告承认已使用了该部分完工的工程项目，即无权以质量不符合合同约定主张权利，故被告的该项主张不符合法律规定。双方于2015年8月23日所签的《协议书》也不违反法律规定，双方也应遵守履行。到期后，被告未按解除协议书及协议书履行，构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告返还履约保证金1000万元并支付已完工部分工程的工程款750万元，符合法律规定，予以支持。从履约保证金的性质上看，应属于垫资，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，双方关于履约保证金的违约金的约定，实际上是对利息的约定，依照该条的规定，履约保证金的利率不应高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，原告请求按月利率20‰支付履约保证金的违约金，不符合法律规定，超过部分不予支持。2015年6月28日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为5.25%（月利率即为4.375‰），自2015年12月1日至2017年5月31日，被告应支付履约保证金的利息78.75万元（1000万元×4.375‰×18月），之后的违约金即利息按此利率支付至付清时止。关于欠付工程款的违约金即利息，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方已约定了欠付工程款的利息为20‰，该项约定不违反法律规定，予以支持。被告应支付自2016年4月1日至2017年5月31日的违约金即利息210万元（750万元×20‰×14月），之后的违约金即利息按此利率支付至付清时止。被告关于涉案的1000万元是借款的主张，与查明的事实不符，不予采纳。被告关于应调整迟延支付履约保证金的违约金的主张，符合法律规定，予以采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条第一款、第十三条、第十七条之规定，判决如下：	一、被告耒阳市正隆房地产开发有限公司返还原告湖南郴州金瓯建筑有限公司履约保证金1000万元，并支付2015年12月1日至2017年5月31日的利息78.75万元，之后按月利率4.375‰支付利息至清偿之日止；	二、被告耒阳市正隆房地产开发有限公司支付原告湖南郴州金瓯建筑有限公司工程款750万元，并支付自2016年4月1日至2017年5月31日的利息210万元，之后按月利率20‰支付利息至清偿之日止；	三、驳回原告湖南郴州金瓯建筑有限公司的其他诉讼请求。	上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起十天内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费157800元、诉讼保全费5000元，共计162800元，由负担被告148737元，原告负担14363元。原告已垫付148737元，被告应在执行中清偿。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  陈 娟	人民陪审员  文 波	二〇一七年十二月二十五日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同	义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔	偿损失等违约责任。	《最高人民法院》	第六条第一款当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。	第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息