wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2049号
申请人刘小平，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人黄文聪，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人黄丽红，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。
申请人刘小平与被申请人黄文聪、黄丽红民间借贷纠纷一案，申请人刘小平于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下银行存款10万元或同等价值财产采取强制措施。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依法予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人黄文聪、黄丽红名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓磊磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初2049号申请人刘小平，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人黄文聪，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人黄丽红，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。申请人刘小平与被申请人黄文聪、黄丽红民间借贷纠纷一案，申请人刘小平于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下银行存款10万元或同等价值财产采取强制措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依法予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄文聪、黄丽红名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓磊磊二〇一七年十一月二十七日书记员  谢玲丽校对责任人：邓磊磊               打印责任人：谢玲丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21731号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：徐翔，男，汉族，1984年4月2日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告徐翔物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎亚辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎亚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,619.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,292.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎亚辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,911.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎亚辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎亚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,619.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,292.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎亚辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,911.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初21号
原告：卜宪茂。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告卜宪茂与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段某某等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告卜宪茂所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告卜宪茂名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初10号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人高建波，男，1978年5月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，宝坻区周良卫生院医师，住天津市宝坻区。2016年11月因交通肇事逃逸被天津市公安局宝坻分局行政拘留十四日，罚款一千八百元。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人高建波犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月9日20时20分许，被告人高建波饮酒后驾驶津Ｒ×××××号“现代”牌小型普通客车，沿宝坻区宝平街开元路自南向北行驶至交口南侧，遇公安民警进行酒后驾车专项治理，高建波弃车逃跑，后被抓获。经检验，高建波每100毫升血液中乙醇含量为156.6毫克。
被告人高建波到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高建波醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人高建波犯罪罪名成立。被告人高建波具有如下量刑情节：逃避检查、坦白，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人高建波拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年一月九日
书记员 李泽阳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2545号
原告：丁成杰，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：丁卫卫，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦、胡东振，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：万夫良，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告丁成杰、丁卫卫诉被告万夫良承揽合同纠纷一案中，二原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁成杰、丁卫卫撤回起诉。
案件受理费132元（已减半），由原告丁成杰、丁卫卫负担。
审判员 邱恺
二〇一八年三月二十六日
书记员 屈光
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1109号
申请人：天津佳源兴创新能源科技有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼321号，统一社会信用代码：91120116569314725G。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘楚才，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被申请人：天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室，统一社会信用代码：91120101586433638R。
法定代表人：钱程，该公司经理。
申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司与被申请人天津驱动文化传媒有限公司财产保全一案，申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津驱动文化传媒有限公司名下银行存款12000000元或查封、扣押其他等额财产。申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津驱动文化传媒有限公司名下银行存款12000000元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1109号申请人：天津佳源兴创新能源科技有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼321号，统一社会信用代码：91120116569314725G。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘楚才，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被申请人：天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室，统一社会信用代码：91120101586433638R。法定代表人：钱程，该公司经理。申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司与被申请人天津驱动文化传媒有限公司财产保全一案，申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津驱动文化传媒有限公司名下银行存款12000000元或查封、扣押其他等额财产。申请人天津佳源兴创新能源科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津驱动文化传媒有限公司名下银行存款12000000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十二月一日书记员 高畅一
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1076号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：吴裕湖，男，1974年11月8日出生，汉族住河北省石家庄市井陉县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴裕湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金100770.90元，截至2017年5月15日的滞纳金2055.73元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计105826.63元；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月10日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告从原告处以融资租赁的方式购买一汽奔腾汽车一辆，并以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为93068元，租期36个月，被告于每月5日支付租金3359.03元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告在还款6期后便不再履行还款义务。经原告催收后仍未按约履行，被告的行为已构成违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告吴裕湖住所地系河北省石家庄市××天××镇核××村，故本案应移送河北省井陉县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省井陉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年六月二十日
书记员 赫暄阔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42722号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹晓娟，女，1978年8月16日出生，职业不详，住河南省漯河市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告曹晓娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22262.48元、利息4493.20元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27264.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月13日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月13日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款27264.77元，被告应按等额本息的方式每期955.56元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金5002.33元、利息2642.15元，尚欠本金22262.48元、利息4493.20元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千二百六十二元四角八分、利息四千四百九十三元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告曹晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更309号
罪犯王渐锋，男，1982年12月25日出生，汉族，河南省新乡县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省原阳县人民法院于2015年4月23日作出（2015）原刑初字第312号刑事判决，以被告人王渐锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年7月30日起至2021年1月29日止。被告人王渐锋等人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）新中刑一终字第121号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月13日，罪犯王渐锋被送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王渐锋于2014年4月28日至6月9日期间，伙同他人从他人处租用汽车，使用虚假的产权证明，冒充车主，签订虚假合同，将车辆抵押给他人，骗取被害人周好杰、朱天乐等人现金50余万元。被告人王渐锋系主犯。
该犯自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王渐锋准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年7月30日起至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9814号
原告潘军。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告王林飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告潘军与被告王林飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，2015年4月8日公开开庭进行审理。原告潘军的委托代理人吴骏到庭参加了诉讼，被告王林飞、人寿保险上海公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘军诉称，2013年8月28日7时42分许，原告驾驶沪EHXX**的小型越野客车沿上海市浦东新区南团公路由北向南行驶至南团公路、川团路口左转弯向东驶入非机动车道时，适逢被告王林飞驾驶沪CZXX**轻便摩托车（投保于被告人寿保险上海公司处）由南向北行驶至此，两车发生相撞，造成两车损坏。经交警部门责任认定，原告承担事故主要责任，被告王林飞承担事故次要责任。经被告人寿保险上海公司定损后修复，原告支出修理费16，400元（人民币，下同）。事故发生后，原告又产生停车费312元。为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求判令被告人寿保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）范围内赔偿2，000元，超出部分由被告王林飞承担30%的赔偿责任。
被告王林飞未具答辩。
被告人寿保险上海公司书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，由法院审核相关证据的真实性及关联性，其公司仅在交强险财产赔偿限额内承担合理赔偿责任。
经审理查明，2013年8月28日7时42分许，原告潘军驾驶沪EHXX**小型越野客车沿上海市浦东新区南团公路由北向南行驶至川团公路驶入非机动车道时，适逢被告王林飞驾驶沪CEXX**轻便摩托车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致被告王林飞受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，原告潘军负事故的主要责任，被告王林飞负事故的次要责任。事故发生后，经被告人寿保险上海公司定损，确认原告的车辆损失金额为16，400元。后沪EHXX**小客车经修理，实际产生车辆修理费16，400元。在事故处理过程中，原告因本起交通事故产生停车费240元，为被告王林飞垫付停车费72元。被告王林飞因其人身损伤于2014年10月23日诉至本院，本院以（2014）浦民一（民）初字第38896号民事判决书对被告王林飞因本起交通事故造成的人身损害进行了处理，对原告潘军为被告王林飞垫付的停车费72元及其他垫付费用进行了一并处理，但对原告因本起交通事故造成的损失未予处理，原告遂于2015年3月11日诉至本院，要求解决。
另查明，沪EHXX**小型越野客车登记在原告名下，沪CEXX**轻便摩托车在被告人寿保险上海公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票及修理清单、停车费发票、（2014）浦民一（民）初字第38896号民事判决书、机动车行驶证和驾驶证、交强险保单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通事故发生在机动车之间，交警部门认定被告王林飞负事故次要责任，沪CZXX**轻便摩托车又在被告人寿保险上海公司处投保了交强险。故原告的合理损失应先由被告人寿保险上海公司在交强险范围内先行在“财产损失赔偿限额”项下承担2，000元的赔偿责任；超出交强险部分的损失，再行按照事故责任由被告王林飞承担30%的赔偿责任。关于原告合理损失的确认，对于车辆修理费16，400元本院予以确认。对于停车费，鉴于原告为被告王林飞垫付的72元已经在（2014）浦民一（民）初字第38896号案件中处理，原告重复主张本院不予支持。根据停车费发票，本院确认原告的停车费损失金额为240元。前述损失合计16，640元，由被告人寿保险上海公司在交强险范围内承担2，000元，余款14，640元由被告王林飞承担30%的赔偿责任计4，392元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘军车辆修理费2，000元；
二、被告王林飞于本判决生效之日起十日内赔付原告潘军各项损失共计4，392元；
三、驳回原告潘军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告潘军已预交），减半收取计25元，由被告王林飞负担。被告王林飞负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第891号
上诉人(原审原告、反诉被告)：胡伟利，男，汉族，1979年7月12日出生，住址：武汉市黄陂区。
委托代理人：李昱，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭耀名，董事长。
2014年2月7日，惠州市惠阳区人民法院受理了胡伟利与惠州市光大置业有限公司（下称光大置业）因商品房预售合同纠纷一案，该案编号为（2014）惠阳法民一初字第95号。胡伟利请求法院判令：1、被告一次性支付逾期交房的违约金人民币240171元（暂计算至2013年9月30日，直至被告依法交房为止）；2、被告承担本案诉讼费用。光大置业反诉请求判令：1、被反诉人向反诉人一次性付清欠款578747元并向反诉人支付逾期付款违约金104264.26元；2、被反诉人承担全部诉讼费用。一审法院审理后，于2014年4月16日作出（2014）惠阳法民一初字第95号判决如下：一、被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起30日内向原告胡伟利支付逾期交房违约金87736.38元。二、反诉被告胡伟利自本判决生效之日起30日内向反诉原告惠州市光大置业有限公司支付逾期付款违约金36668元。三、反诉被告胡伟利自本判决生效之日起30日内向反诉原告惠州市光大置业有限公司支付购房款共578747元及相应逾期付款违约金（以70000元为基数，每日按万分之三从2013年3月31日起计至付清款日止；以508747元为基数，每日按万分之三从2012年10月30日起计至付清款日止）。
上诉人胡伟利不服原审判决，向本院提起上诉。
在本案二审过程中，胡伟利于2014年9月17日向本院提交了申请，称“证据不足需搜集证据”等决定撤回上诉。
本院认为，上诉人胡伟利在提出上诉后，能够本着尊重现实的态度对待案件的审理，并根据自己对案情的掌握申请撤回上诉，是当事人行使诉讼权利的表现，并不影响他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡伟利撤回本案上诉，双方权利义务按照一审判决执行。
本案二审受理费10218元，减半收取5109元由上诉人胡伟利承担，胡伟利多预交的5109元由本院直接予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓 耀 辉
代理审判员 代理审判员寇倩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭 科 梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更111号
罪犯刘新华，男，1980年7月5日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）宜刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元（已执行8000元），追缴犯罪所得赃款人民币16530元。刑期自2013年1月6日起至2026年7月5日止。2013年9月6日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更267号刑事裁定，对罪犯刘新华减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘新华减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘新华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有�1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘新华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月6日起至2025年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人杨伟，男，1977年9月20日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年3月20日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月17日刑满释放。现现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月20日被融安县公安局取保候审，2013年8月19日被融安县人民检察院取保候审，2014年1月13日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2007年3月26日凌晨，被告人杨伟伙同罗某、龙某（均已判刑）窜至融安县公路局209国道旁被害人杨某的木材加工厂内将一台11千瓦的电动机盗走；之后，被告人杨伟伙同罗某、龙某又窜至融安县长安镇保江村志远屯，将被害人谢某停放在自家门口的农用汽车上的两个12伏100安的电瓶盗走，然后用摩托车将所盗得的电动机、电瓶运到融安县城销赃。经融安县价格认证中心鉴定，被盗电动机、电瓶共价值人民币1690元。
2012年8月20日，被告人杨伟主动到融安县公安局投案自首。
另查明，被告人杨伟于2012年8月20日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、谢某的陈述，证人罗某、龙某的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，本院（2008）融刑初字第39号刑事判决书，柳州市柳北区人民法院（2002）北刑初字第58号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟犯盗窃罪罪名成立。被告人杨伟犯罪以后自动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 剑
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第721号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，出生地广东省广州市，住本市白云区。因本案于2014年11月13日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄圆。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）577号起诉书，指控被告人苏某犯非法拘禁罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日，被告人苏某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇长岗村委会附近，以徐某甲德赌博出千、须退回相关赌资为由，以暴力殴打的方式，强行将徐某甲德挟持上车。苏某等人将徐带至长岗村一田边处后，持刀威胁徐某甲德向亲友求助筹款。期间苏某等人使用胶带将徐的双手、双脚捆绑。后苏某等人驾车驶至长岗村菜市场附近处被民警当场抓获，同时徐某甲德被解救。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人苏某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。苏某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对指控被告人苏某犯非法拘禁罪不持异议。二、苏某具有以下量刑情节：从犯；犯罪情节轻微，社会危害性小，主观恶性不大；如实供述，有悔罪表现，系初犯，已赔偿并得到谅解。综上，请求合议庭对苏某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月13日，被告人苏某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇长岗村委会附近，以徐某丙赌博出千、须退回相关赌资为由，以暴力殴打的方式，强行将徐某丙挟持上车。苏某等人将徐带至长岗村一田边处后，持刀威胁徐某丙向亲友求助筹款。期间苏某等人使用胶带将徐的双手、双脚捆绑。后苏某等人驾车驶至长岗村菜市场附近处被民警当场抓获，同时徐某丙被解救。
2015年3月20日，被告人苏某的家属赔偿了被害人徐某丙人民币5400元，徐某丙对苏某表示谅解，并请求司法机关对其免予刑事处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人徐某丙的陈述及辨认材料，证人陶某、肖某、董某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，作案工具照片，被害人受伤照片，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人苏某的供述及辨认材料。
对于苏某的辩护人提出苏系从犯的辩护意见，经审查，苏某在侦查阶段曾供述其与阿某拿刀对被害人威胁，并动手对被害人进行殴打；被害人的陈述及辨认材料指认苏某对其进行持刀威胁；犯罪嫌疑人到案经过证实苏某在被抓捕过程中驾驶车辆突然加速，险些造成协警受伤。上述证据一致证实被告人苏某在共同犯罪中所起的的不是次要、辅助作用，依法不予认定为从犯，故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人苏某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。苏某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。苏某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
二、缴获的作案工具刀具2把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
台州�路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初774号
原告：郑迪国，男，1959年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：单子阳，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告郑迪国与被告单子阳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑迪国撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告郑迪国负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年二月一日
代书记员 王秀秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00400号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与孙伟执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5218号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙伟于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月二十一日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初709号
原告：北京威尔德科技有限公司，住所：北京市昌平区崔村镇。
法定代表人：董强，该公司经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市盛龙科技有限公司，住所：吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人：柳会来。
原告北京威尔德科技有限公司（以下简称威尔德公司）与被告吉林市盛龙科技有限公司（以下简称盛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告威尔德公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼，被告盛龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
威尔德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告合同款342，500元；2、诉讼费、查封保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，因被告与大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂项目有合同关系，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买32万元堆焊药芯焊丝，送货地点在张家口发电厂仓库，约定2018年1月31日前结清全部货款，合同签订后，原告依约履行了合同义务。原、被告在2018年2月1日进行了对账，结合之前被告拖欠原告的22，500元购货款，被告给原告出具了342，500元的对帐单，但后经原告多次追要，被告仍拒不支付货款。
盛龙公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2017年12月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买20000公斤堆焊药芯焊丝，合同价款为32万元。原告已分别于2017年12月13日及2018年1月10日履行了交货义务，并全额开具了32万元的增值税发票。2018年2月，原、被告双方进行对账并出具对账单，对账单表明包括本案货款在内，被告共计欠原告货款34.25万元。2018年4月3日，被告公司进行内部对账并出具欠款明细，该明细表明欠原告货款34.25万元，该明细由被告公司股东柳会来（法定代表人）、李艳签字。
认定上述事实的证据有：《工业品买卖合同》、对账单、吉林市盛龙科技有限公司借款明细、送货清单两份、增值税发票七份、国内支付业务收款回单五份、收条二份、企业信息。
本院认为：原、被告之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为卖方，依约向被告交付了货物，据此，原告已履行完毕买卖合同交付货物的义务，被告作为买方亦应履行支付货款的义务。原、被告双方对于货款数额进行了对账，且现双方约定的支付价款时间已过，故对于原告要求被告支付货款34.25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市盛龙科技有限公司于本判决生效之日立即给付北京威尔德科技有限公司货款34.25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元及保全费2420元，由吉林市圣龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一八年五月二十五日
代理
书记员 崔晓蕾
--1--
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初709号原告：北京威尔德科技有限公司，住所：北京市昌平区崔村镇。法定代表人：董强，该公司经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市盛龙科技有限公司，住所：吉林市龙潭区江密峰镇。法定代表人：柳会来。原告北京威尔德科技有限公司（以下简称威尔德公司）与被告吉林市盛龙科技有限公司（以下简称盛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告威尔德公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼，被告盛龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。威尔德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告合同款342，500元；2、诉讼费、查封保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，因被告与大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂项目有合同关系，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买32万元堆焊药芯焊丝，送货地点在张家口发电厂仓库，约定2018年1月31日前结清全部货款，合同签订后，原告依约履行了合同义务。原、被告在2018年2月1日进行了对账，结合之前被告拖欠原告的22，500元购货款，被告给原告出具了342，500元的对帐单，但后经原告多次追要，被告仍拒不支付货款。盛龙公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2017年12月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买20000公斤堆焊药芯焊丝，合同价款为32万元。原告已分别于2017年12月13日及2018年1月10日履行了交货义务，并全额开具了32万元的增值税发票。2018年2月，原、被告双方进行对账并出具对账单，对账单表明包括本案货款在内，被告共计欠原告货款34.25万元。2018年4月3日，被告公司进行内部对账并出具欠款明细，该明细表明欠原告货款34.25万元，该明细由被告公司股东柳会来（法定代表人）、李艳签字。认定上述事实的证据有：《工业品买卖合同》、对账单、吉林市盛龙科技有限公司借款明细、送货清单两份、增值税发票七份、国内支付业务收款回单五份、收条二份、企业信息。本院认为：原、被告之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为卖方，依约向被告交付了货物，据此，原告已履行完毕买卖合同交付货物的义务，被告作为买方亦应履行支付货款的义务。原、被告双方对于货款数额进行了对账，且现双方约定的支付价款时间已过，故对于原告要求被告支付货款34.25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市盛龙科技有限公司于本判决生效之日立即给付北京威尔德科技有限公司货款34.25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元及保全费2420元，由吉林市圣龙科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 兵二〇一八年五月二十五日代理书记员 崔晓蕾—1—
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1483号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告申彦军，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告申彦军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1985年6月23日，被告向我单位借款2000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年七月十九日
书记员 郭明明
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初9号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。
被告人蔡志明，男，1982年3月14日生，云南省漾濞县人，傈僳族，农民，小学文化。因本案于2017年1月16日被漾濞县公安局取保候审，2017年12月27日被漾濞县人民检察院取保候审，2018年2月12日本院决定取保候审。
被告人蔡志明涉嫌非法持有枪支罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人蔡志明犯非法持有枪支罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人蔡志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日11时，漾濞县公安局漾江派出所接群众匿名举报后出警，在漾江镇湾坡村民委员会背阴坡村民小组蔡志明家的卧室内查获疑似射钉枪1支（标记为1号枪支），在蔡志明家以北100米处山地水塘边查获蔡志明妻子乔某某丢弃的疑似火药枪1支（标记为2号枪支），射钉弹95颗，低压熔断丝两卷，钢珠274颗，在距蔡志明家房后约200米处蜂箱后查获疑似火药枪1支（标记为3号枪支），火药两角壶合计12.50克。经鉴定，送检的1号、2号疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；3号疑似枪支不能确定是否为枪支。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人蔡志明的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
公诉机关认为，被告人蔡志明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蔡志明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人蔡志明辩称，对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日11时，漾濞县公安局漾江派出所根据群众的举报，出警前往漾濞县漾江镇湾坡村委会背阴坡村民小组32号蔡志明家，在该户卧室内查获射钉枪一支（标记1号）；在该户往北100米处山地水塘边查获被乔某某丢弃的疑似火药枪一支（标记2号）、射钉弹95发、钢珠274颗、铅质低压熔断丝2卷；在该户房后约200米处的蜂箱后查获疑似火药枪一支（标记3号）、两牛角壶火药合计净重12.50克。经鉴定，送检的1号、2号疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；送检的3号疑似枪支不能确定是否为枪支。
经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：
1.立案决定书、接受刑事案件登记表、接处警登记表，证明本案的立案情况；
2.被告人户口证明、三面照片，证明被告人蔡志明的身份、户籍情况及身体、相貌特征，蔡志明属完全刑事责任年龄，无前科。
3.抓获经过，证明被告人蔡志明的归案情况，系被动归案。
4.强制措施及诉讼程序材料，证明2017年1月16日，漾濞县公安局对被告人蔡志明采取取保候审的强制措施。
5.扣押决定书、扣押清单及物证照片，证明漾濞县公安局民警对蔡志明持有的疑似枪支3支、低压熔断丝、射钉弹、钢珠、黑火药进行扣押的情况。
6.搜查证、搜查笔录，证明漾濞县公安局民警对蔡志明住宅进行搜查，在蔡志明卧室搜出疑似枪支一支。
7.作案工具提取笔录及照片，证明2017年1月16日，漾濞县公安局民警对被告人蔡志明非法持有的3支疑似枪支进行提取的情况。
8.指认照片，证明被告人蔡志明对其持有的3支疑似枪支进行指认的情况。
9.称量笔录、照片、两份情况说明，证明2018年1月25日，漾濞县公安局民警，对查获的两牛角壶火药称量及对钢珠数目核实的情况进行记录、拍照并作出说明，其中一牛角壶内火药净重12.50克，另一牛角壶内有少许火药，经称量，重量为0克，查获的钢珠数量为274颗；漾濞县公安局民警出具情况说明，经侦查无法找到焊接射钉枪的电焊铺和焊接人李某某。
10.现场检测报告书及尿检照片、违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证明对蔡志明的尿液进行吗啡、甲基安非他明联合试剂检测，结果为阴性；对蔡志明的身体和携带物品进行检查的情况。
11.大理白族自治州公安局司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]18号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，编号为1号、2号疑似枪支是以火药为动力的自制枪，编号为3号的疑似枪支不能确定是否为枪支；漾濞县公安局民警已将鉴定结果告知蔡志明。
12.证人乔某某的证言，证明乔某某是蔡志明的妻子。蔡志明父亲蔡某某去世后留下两支枪，一支放在蔡志明家房子上面的蜂箱后，一支被乔某某扔在房子以北的水塘那里。蔡志明说警察来家里了，乔某某就把扔枪的位置告诉给了蔡志明。
13.被告人蔡志明的供述及辩解，证明2017年1月16日，漾濞县公安局的民警从蔡志明家收走3支枪，有两支是蔡志明的父亲蔡某某去世后留下的，一支放在蔡志明家房子上面的蜂箱后，一支被乔某某扔在房子以北的水塘那里，另一支是射钉枪，是蔡志明购买材料后请人焊接的，藏在蔡志明家卧室的衣柜里。
经当庭举证，被告人蔡志明未向法庭提交证据。经当庭质证，被告人蔡志明对公诉机关当庭提交的上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据系侦查机关依法收集，其来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
本院认为，被告人蔡志明非法持有枪支的犯罪行为事实清楚、证据确实充分，其行为违反枪支管理规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志明对非法持有枪支的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人蔡志明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。扣押的以火药为动力的自制枪2支、不能确定是否为枪支的疑似枪支1支、两牛角壶火药合计净重12.50克、射钉弹95发、钢珠274颗、铅质低压熔断丝2卷，予以没收。
本院根据被告人蔡志明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡志明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的以火药为动力的自制枪2支、不能确定是否为枪支的疑似枪支1支、两牛角壶火药合计净重12.50克、射钉弹95发、钢珠274颗、铅质低压熔断丝2卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13157号
原告：张汉，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：张赵骏，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张汉与被告张赵骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张汉的委托诉讼代理人顾杰律师到庭参加诉讼。被告张赵骏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张汉向本院提出诉讼请求：1、判令张赵骏返还张汉借款本金16万元；2、判令张赵骏支付上述借款的逾期利息，自2016年12月23日起按年利率24%计至清偿之日止。
事实和理由：2016年11月23日，张赵骏向张汉借款16万元。张汉于当天通过银行转账转入张赵骏账户16万元。张赵骏收款后于当日出具《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年12月22日之前归还，若有逾期，愿意支付违约金(借款总额)20%并承担每天百分之二的罚息等。届时，张赵骏未还款，故现要求张赵骏返还借款本金并支付逾期利息。
张赵骏未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年11月23日，张赵骏向张汉借款16万元。张汉于当天通过银行转账转入张赵骏账户16万元。张赵骏收款后于当日出具《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年12月22日之前归还，若有逾期，愿意支付违约金(借款总额)20%并承担每天百分之二的罚息等。届时，张赵骏未还款，嗣后，张汉遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《承诺书》、《银行转账凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及张汉庭审陈述，可依法确认张赵骏拖欠张汉借款本金16万元至今未返还。张赵骏未按期返还张汉借款显属过错，应承担民事责任。现张汉要求张赵骏返还借款本金16万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于张赵骏在《借条》和《承诺书》中对还款期限、违约责任等作出明确承诺，故张汉要求张赵骏支付上述借款的逾期利息，自2016年12月23日起按年利率24%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因张赵骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张赵骏返还张汉借款本金16万元；
二、张赵骏支付张汉上述借款的逾期利息，2016年12月23日起按年利率24%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,268元，由张赵骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35122号
原告：刘某，男，住北京市朝阳区。
被告：崔某，女，住北京市通州区。
被告：李某，男，住北京市通州区。
原告刘某与被告崔某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院依法判令崔某、李某偿还借款7万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日、2017年6月30日，崔某、李某夫妻二人共同向刘某借款7万元，约定2017年7月29日归还，年利率24%。但一直未支付本息，故诉至法院。
被告崔某、被告李某共同辩称：同意刘某的诉讼请求，认可借贷关系以及尚欠7万元借款，但因企业经营困难，现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：崔某、李某与刘某系朋友关系。2017年6月29日，刘某向崔某转账3万元。2017年6月30日，刘某向崔某转账4万元。2017年6月30日，崔某、李某（甲方）与刘某（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款7万元用于资金周转，借款期限1个月，自2017年6月30日起至2017年7月29日。此外，借款合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。借款合同出具后，崔某、李某未依约偿还借款。经核实，崔某、李某尚欠刘某借款7万元。
上述事实，有刘某提供的借款合同、收据、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，崔某、李某向刘某借款7万元，并出具借款合同以及收据，借款合同和收据的内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，崔某、李某应依约履行还款义务。现崔某、李某同意共同偿还刘某借款7万元，本院不持异议，故对刘某要求崔某、李某偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔某、李某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某借款7万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告崔某、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初165号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街5号。
法定代表人：楼方寿，董事长。
委托代理人：陈永平、蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：吕美英，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈发明，男，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕永周，男，汉族，住浙江省永康市。
被告：张小芳，女，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：永康市永洲工具厂，住所地浙江省永康市西溪镇桐塘村。
负责人：吕永周。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民小贷公司）与被告吕美英、陈发明、吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂小额借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告吕美英、陈发明共同归还借款本金100万元并支付利息（截止2018年1月3日利息为517618元，此后利息按月利率2%计算到款清之日止）；2、被告吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂对上述借款本息承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告吕美英、陈发明承担，被告吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，吕美英与陈发明系夫妻，于1997年2月26日登记结婚。2015年9月25日，惠民小贷公司（贷款人）与吕美英（借款人）、吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂（保证人）签订《保证借款合同》一份，合同号为磐安（惠民）保借字第2015010164号。合同约定了贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款种类为短期，借款用途为购材料；借款期限自2015年9月25日起至2016年5月20日止；借款利率为月利率15.33‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。同日，陈发明向惠民小贷公司出具《共同承担债务承诺》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同连带还款责任。当天，惠民小贷公司向吕美英发放贷款计人民币100万元。此后，吕美英、陈发明没有还款付息，吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂亦一直未履行其保证责任，现尚欠借款本金100万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕美英、陈发明于本判决生效之日起十日内向原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司归还借款本金人民币100万元，并支付相应的利息（其中自2015年9月25日至2016年5月20日间按月利率15.33‰计算，为人民币121618元；自2016年5月21日起的利息则按月利率20‰的标准计付至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂承担连带清偿责任后有权向被告吕美英、陈发明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9229元（已减半），由被告吕美英、陈发明负担，限本判决生效后七日内缴纳，被告吕永周、张小芳、永康市永洲工具厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一八年二月二日
书记员 施祥宇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执869号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人吴定富，男，1954年9月12日，汉族，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1370号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴定富金融借款合同纠纷一案。本院经查，暂无发现被执行人吴定富名下有可供变现的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法�（2017）川1526执869号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执344号之一
被执行人：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：张雱。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初135号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏京东信息技术有限公司的银行存款144896.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一八年二月三日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执344号被执行人：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张雱。本院在执行韩承刚犯诈骗罪、合同诈骗罪一案中，经依法执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执344号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇一八年二月十二日书记员  周 燕
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第519号
申请执行人：王植林，男，1982年8月18日生，汉族，寿光市营里镇北南河村农民。
被执行人：王洪东，男，1986年7月4日生，汉族，寿光市稻田镇阁后王村农民。
被执行人：郝志远，男，1984年1月1日生，汉族，住寿光市菜都路**号，居民，身份证号码：3707831984********。
被执行人：李全勇，男，1988年2月3日生，汉族，寿光市洛城街道东斟灌村农民。
申请人王增录诉被执行人刘增成、潍坊亚美物流有限公司、寿光市博飞化学工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年十一月二十七日审结。该案（2012）寿民初字第4480号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月9日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2012）寿民初字第4480号民事判决书的本次执行程序行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5640号
原告：庄河托老医疗康复中心。
法定代表人：孔庆生，系该中心主任。
委托代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：吕贵信，男，1938年4月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：宋翠凤，女，1940年6月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：吕建军，男，1968年9月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告庄河托老医疗康复中心与被告吕贵信、宋翠凤、吕建军合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，先后两次公开开庭进行了审理。原告庄河托老医疗康复中心的法定代表人孔庆生及委托代理人赵伟均参加了两次庭审。被告吕贵信、宋翠凤、吕建军参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告共同支付拖欠的托养费69420元。2、由被告共同支付上述费用从起诉之日起至被告实际全部�付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告一、被告二于2013年8月1日分别签订《托养医疗康复中心住院服务协议书》，约定被告一、被告二于2013年8月1日起入住原告处，享受养老服务待遇，每人每月支付托养费700元（包括床费350元、护理费350元），每人每年支付春节补助费300元、取暖费500元。服务期限为终生。被告三为被告一、被告二的儿子，作为保证人应承担保证责任。多年来，原告一直不断要求被告支付拖欠的托养费，被告以种种理由不予支付。故为维护原告的合法权益，提出上述诉求，请求人民法院予以支持。
被告吕贵信辩称，是大连花园口经济区明阳街道民政让我们夫妻到托养中心去的，不是我们自愿的，不同意原告的诉讼请求。
被告宋翠凤未作答辩。
被告吕建军辩称，是明阳街道民政他们给我父母抓到托老中心去的，没有经过我和我媳妇的允许。之后，我到托老中心去，要求我父母回家，托养中心说不行，不能说去就去，说走就走。后来，我寻思给父母办个低保，就能到托养中心养老，也不用我管，这样挺好。我在托老医疗康复中心住院服务协议书保证人栏上签名，是因为原告方说如果老人丢找他们。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对专用收款收据，双方当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议托养医疗康复中心住院服务协议的证据和事实，本院认定事实如下：原告庄河托老医疗康复中心经大连花园口经济区社会事业管理局民政科介绍，得知被告吕贵信、宋翠凤符合医疗康复条件，可享受托老服务待遇。自2013年8月1日起，二被告入住原告处。同日，原告与二被告签订了托养医疗康复中心住院服务协议书，约定：被告吕贵信、宋翠凤每人每月支付托养费700元（包括床费350元、护理费350元），另外每人每年支付春节补助费300元、取暖费500元，服务期限为终生。协议书还约定，被告不按时交费，定金不退还；逾期七日不缴纳服务费及伙食费、医疗费，原告有权终结本协议。被告的监护人保证人在3日内将被告领回。被告吕贵信、宋翠凤在协议书落款处的签名均是原告的档案员代签，二被告也未画押。保证人处的签名系被告吕建军所签。
另查，自2013年8月起至2016年4月止，大连花园口经济区事业管理局民政科将被告吕贵信、宋翠凤低保卡上的款合计33514元打到原告处。其中：2015年8月至12月打款3784元、2014年打款13200元、2015年打款13270元。2016年1月至4月打款3670元。2016年6月打到花园口养老院410元。上述款总计33924元，应从原告主张欠款总额69420元中扣除。二被告自2013年8月1日起至2017年7月止，尚欠原告托养费35496元未付。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求按法院认定尚欠托养费的数额向三被告主张权利。
又查，原告庄河托老医疗康复中心业务主管单位系庄河市民政局。其业务范围：自理、半自理、介护老年人生活照料，中西医康复理疗护理等。
在本案诉讼中，本院于2018年1月20日依职权冻结了被告吕贵信在中国邮政储蓄银行的社保卡，卡号为：602226037200180148的账户及被告宋翠凤在中国邮政储蓄银行的社保卡，卡号为6217972220003477223的账户；冻结了被告吕贵信、宋�凤所有的登记在被告吕建军名下的中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的低保卡，卡号为6228480568076892872的账户。上述账户的冻结期限均为一年。
本院认为，原告作为庄河市民政局下属的福利单位，享有对自理、半自理、介护老年人生活照料，中西医康复理疗护理等权利。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点之一：双方签订的托养医疗康复中心住院服务协议书是否合法有效。尽管被告吕贵信、宋翠凤没有在住院服务协议书上签字确认，但从合同内容看不存在合同无效的法定情形，被告也无据佐证原告采用欺诈、胁迫手段与其签订该住院服务协议书。至于原告用车将年迈的被告吕贵信、宋翠凤接到托养医疗康复中心进行托养，并无不当。被告以此抗辩原告是采取强迫手段将其接到托老医疗康复中心的理由，不能成立，本�不予采纳。况且，被告吕贵信、宋翠凤自2013年8月1日入住原告处至今，长达四年之久，原告已履行托养义务，双方签订住院服务协议书已实际履行。故应认定被告吕贵信、宋翠凤到原告接受医疗康复是自愿的，不存在胁迫的情形，双方签订的住院服务协议书是合法有效的。争议焦点之二：被告吕建军对托养费的给付是否承担保证责任。对此，本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不附加任何条件。被告吕建军父母入住原告托养医疗康复中心后，并不能免除其对父母履行给付赡养费的义务。被告吕贵信、宋翠凤入住原告处进行托养主要的经济来源是二人的低保和老年人社保救济款项，在上述两项救济款不足支付托养费时，被告吕建军应对支付给原告的托养费承担连带的清偿责任，这既是履行法定义务，也是履行合同义务。综上所述，原告履行托养服务义务后�就享有向被告吕贵信、宋翠凤索要托养服务费的权利。二被告享受托养服务的权利后，就应履行给付托养费的义务。被告借故拖欠托养费系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求三被告给付拖欠托养费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕贵信、宋翠凤于本判决发生法律效力后10日内偿付拖欠原告庄河托老医疗康复中心2013年8月至2017年7月的托养费35496元，并承担该款自2017年8月8日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告吕建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年二月二十八日
书记员 毕金玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2497号
上诉人（原审原告）：惠州市盛艺佳工艺制品有限公司。
法定代表人：彭若军。
委托诉讼代理人：陈炜业，惠州市盛艺佳工艺制品有限公司员工。
上诉人（原审被告）：惠州市新欣家居用品有限公司。
法定代表人：贺新华。
委托诉讼代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。
上诉人惠州市盛艺佳工艺制品有限公司与被上诉人惠州市新欣家居用品有限公司买卖合同纠纷案件，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人之间存在长期的加工合同关系，双方对此并无异议。根据本案现有证据及双方当事人庭审陈述，双方之间签收行为并不规范且存在多次退货情形。双方之间并未签订书面的加工合同，亦未就交易定期双方核实对账，盛艺佳公司为支撑其诉求提供了送货单、采购单等证据，但上述证明中均未能体现产品的具体金额，本案现有证据无法确认盛艺佳公司诉请债权的构成，双方对交易金额以及黄某代签的送货单项下货款真实性存在较大争议，对此部分一审法院没有查清。
另，在一审中，新欣家居用品公司抗辩称因产品存在质量问题多次与盛艺佳公司协商退货，提供了送货单、退货单予以佐证，主张应在盛艺佳公司诉请的款项中予以扣减，一审法院并未对这一抗辩事由进行核实处理，属遗漏案件事实，应发回重审。发回过程中，一审法院应组织双方当事人对案涉加工费的构成进行一一核实，并查实是否存在因质量问题退货应予以扣减相应费用的情形。至于盛艺佳公司主张的由黄某签收的《送货单》是否应由新欣家居用品公司承担的问题，是否经过新欣家居用品公司授权签收只有黄某本人最为清楚，一审法院可依职权传唤黄某作为证人出庭作证，查清其签收的该部分案涉产品的最后使用受益人，以厘清盛艺佳公司实际交付的产品金额以及新欣家居用品公司欠付的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤13002民初8472号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人惠州市盛艺佳工艺制品有限公司预交二审案件受理费4812元、上诉人惠州市新欣家居用品有限公司预交二审案件受理费4175元，本院分别予以退回。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一七年十一月一日
法官助理 詹 颖
书 记 员 林楚侨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3793号
原告王某。
被告蔺某。
本院在审理原告王某诉被告蔺某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 张桂芝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第1039号
原告汤彬。
被告王卫泽。
原告汤彬为与被告王卫泽其他服务合同纠纷一案，于2006年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年10月24日公开开庭进行了审理。原告汤彬到庭参加诉讼，被告王卫泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤彬诉称：2004年7月28日，原告与被告签订聘用驾驶员协议书一份，约定被告聘用原告为浙A×××××营运出租车驾驶员，聘用时间从2004年7月28日起至2005年7月28日止，原告付给被告押金2000元。因聘用时间已过，原告也不在被告处工作，故要求被告退还押金2000元，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告退还押金2000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、聘用驾驶员协议书一份，证明原告聘用被告为浙A×××××出租车驾驶员，原告向被告交付押金2000元的事实。
2、押金收据一份，证明被告收到原告押金2000元的事实。
被告王卫泽未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王卫泽未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的聘用驾驶员协议书，是双方真实意思的表示，合法有效。现合同期限已届满，故原告要求被告退还押金，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王卫泽应于本判决生效之日起10日内退还原告汤彬押金2000元。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十月二十四日
书记员 陈圆圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70454号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王长静，女，1980年11月09日出生，住山东省济宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王长静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金45833.15元、利息9589.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45833.15元、利息9589.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百三十三元一角五分、利息九千五百八十九元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元,由被告王长静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2412号
被执行人：唐平，男，1990年5月12日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐平危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初442号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初442号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年十二月十四日
承办人：秦飞跃
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初211号
原告:陈正斌，男，1949年11月7日出生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：吴玉菊，女，45岁，住象州县。
原告陈正斌诉被告吴玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈正斌于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正斌自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正斌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈正斌负担。
审判员 覃语春
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 璇
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2792号
原告锡林浩特塞纳雪川农牧业发展有限公司。
住所地：锡市楚办楚鲁图街。
法定代表人闫小强，职务：董事长。
委托代理人满都拉，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社。
住所地：锡林浩特市宝力根苏木。
法定代表人包铁柱，职务：经理。
被告孙永红，女，1975年11月25日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
被告宋长志，男，1973年7月21日出生，汉族，个体，住同上。
原告锡林浩特塞纳雪川农牧业发展有限公司与被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社、被告孙永红、被告宋长志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人满都拉，被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社法定代表人包铁柱到庭参加诉讼。被告孙永红、宋长志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付青贮玉米款288582元及违约金（自2016年6月2日至还清之日按欠款总额的2%承担违约金）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2015年4月19日原、被告签订《青贮玉米购销合同》，合同约定原告向被告种植青贮饲料，每吨300元。合同签订后3日内被告向原告支付合同总价款10%的定金，接货前被告支付60%的货款，余款的30%分三次付清。被告收货后按照收货数量计算，多退少补。2015年8月29日至9月1日被告从原告处购买青贮共计398712元，至今尚欠青贮款288582元，原告多次催收但被告至今未还清青贮款。为此诉至贵院请求支持原告的诉求。
被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社辩称，被告孙永红、宋长志夫妇与我之间是租赁关系，她们二人租赁我合作社奶牛养殖设施，租用期为3年，自2013年4月4日至2016年4月4日，租期内乙方只能从事奶牛养殖及生产鲜奶项目。为了被告孙永红、宋长志夫妇报税方便将我公司公章留给其使用，但购买饲料与我公司无关。宋长志、孙永红与原告之间买卖没有走公司财务账，属个人行为。
被告孙永红、宋长志经本院合法传唤未到庭。被告孙永红在本院送达传票时称《青贮玉米购销合同》上公章系被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社老板加盖，并非本人盖章。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日原告（甲方）与被告（乙方）锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社签订了《青贮玉米购销合同》，约定甲方向乙方供应青贮玉米800吨，每吨300元，合计240000元。合同落款由乙方加盖公章，孙永红签字。自2015年8月29日至9月1日原告（甲方）向被告（乙方）销售总计398712元的青贮，乙方在销售确认函上加盖公司财务章，并由被告孙永红签字。2016年4月17日被告宋长志给原告出具了一份欠条，内容为”欠锡林浩特塞纳雪川农牧业发展有限公司青贮款288582元，还款截止日期2016年6月1日。欠款人宋长志。”并加盖被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社公章。合同并约定乙方不按时向甲方支付货款，每逾期一日，应当向甲方支付当期应付款总额2%的违约金。
本院认为，原告依约向被告供应青贮玉米，合同履行过程中，双方对购置青贮数量及金额重新进行了确认。被告孙永红、宋长志夫妇并非被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社职工，与被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社系租赁关系，其行使的是个人行为。被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作辩解该公章是为便于被告孙永红、宋长志报税，故将公章交由其使用的理由不能成立。首先合同乙方系被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作社，并加盖公司公章，销售确认函上亦加盖公司财务章，对此辩解理由被告（乙方）未能向本院提供相应证据，承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作、被告孙永红、宋长志共同偿还原告锡林浩特塞纳雪川农牧业发展有限公司青贮玉米款288582元，三被告互负连带责任。
二、被告锡林浩特市锡林敖包奶牛养殖专业合作、被告孙永红、宋长志连带偿还原告锡林浩特塞纳雪川农牧业发展有限公司青贮玉米款288582元的逾期利息。（自2016年4月17日至偿还完毕止年24%的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年九月三十日
书记员 新吉勒图
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民重字第00011号
原告翟保才，男，汉族。
被告焦作市华联化工有限公司，住所地：武陟县老西陶口东500米路北。
法定代表人朱红章，任公司总经理。
本院在审理原告翟保才与被告焦作市华联化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月8日向原被告下达了（2011）武民初字第910号民事裁定书，裁定驳回原告翟保才的起诉。后翟保才不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2013年6月22日作出（2013）焦民劳字第00010号民事裁定书，裁定：一、撤销武陟县人民法院（2011）武民初字第910号民事裁定书；二、指令武陟县人民法院对本案进行审理。在重审过程中，原告翟保才于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟保才撤回起诉。
诉讼费5元，由原告翟保才负担。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 史小雨
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨艳彬
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执663号
申请人张海亮，男，1992年9月29日生，汉族，现住重庆市涪陵区。
委托代理人张海涛，男，1979年11月24日生，汉族，住修武县。
被执行人冯海洲，男，1972年11月13日生，汉族，住修武县。
本院在执行张海亮申请执行冯海洲民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，申请人张海亮向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0821执663号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月十七日
书 记 员 薛温泉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1292号
原告李植旺，男，1957年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林用融，男，1955年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告李植旺与被告林用融民间借贷纠纷一案中，原告李植旺于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李植旺向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李植旺撤回起诉。
本案案件受理费4，856元，减半收取2，428元，由原告李植旺负担。
审判员 周芽淋
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈少融
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5636号
申请执行人贺宏，居民。
被执行人王龙，居民。
贺宏与王龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第122号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王龙应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人贺宏本金5620元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第122号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十六日
书记员 李朝阳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第43号
申请执行人迟显春，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人赵忠泉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司。
法定代表人王永久。
本院在执行迟显春与中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款款43625.16元，本院在执行期间被执行人自动将理赔款划拨到本院并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2013）公民一初字第794号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳宏
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一四年一月十日
书记员 苗 全
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1477号
申请执行人：胡明艳，男，1969年1月30日出生，汉族。
被执行人：夏顺田，男，1968年4月21日出生，汉族。
被执行人：贺玉莲，女，1968年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡明艳与被执行人夏顺田、贺玉莲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 唐道炳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第864号
原告：张志坚。
被告：莱城区张家洼街道办事处王家庄村民委员会。
法定代表人：李明厚，村主任。
本院在审理原告张志坚与被告莱城区张家洼街道办事处王家庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志坚自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张志坚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志坚承担。
审判员 王琳
二〇一五年五月十八日
书记员 边静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。