上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初721号
原告：向密昭，女，1985年12月23日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：杨健强，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告向密昭与被告杨健强、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告向密昭的委托诉讼代理人徐恺、被告杨健强、被告浙商保险的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。原告向密昭在庭审中向本院申请撤回对被告上海才银运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向密昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨健强赔偿原告损失人民币118,620.6元；2.判令被告浙商保险在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月12日17时左右，被告杨健强驾驶沪AHXX**货车在联友路靠近电台路与原告相撞，导致原告受伤、车辆毁损的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告杨健强承担事故全部责任，原告无责任。事发3日后，原告被送往武警上海总队医院治疗，出院后，原告在上海枫林司法鉴定中心鉴定，原告伤病构成拾级伤残，酌情给予伤后休息期120天、护理期60天、营养期60天；后期内固定取出给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。经查，事故车辆在被告浙商保险处投保了机动车保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告杨健强作为侵权人，应承担原告的全部损失，被告浙商保险作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险内理赔责任。具体费用清单为：医疗费15,470.6元、住院伙食补助费200元、误工费13,800元、护理费3,600元、营养费2,700元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,600元、二次手术费15,000元、伤残赔偿金55,650元、精神抚慰金5,000元、律师费4,000元。
被告浙商保险辩称，认可事故发生经过及责任认定，肇事车辆在浙商保险投保交强险和商业险100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。但被告杨健强提供的《从业人员资格证书》真实性存异议，根据商业险条款之规定属责任免除，故不承担商业险赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费金额由法院核实，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；误工费认可2,300元/月，计四个月；护理费认可1,200元/月，计两个月；营养费认可900元/月，计两个月；交通费无依据，认可100元；衣物损无依据，不认可；后续治疗费用应治疗后再主张，不认可；残疾赔偿金同意按照2016年的标准25,520元计算；精神损害抚慰金认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围，不承担责任。
被告杨健强辩称，认可事故发生经过及责任认定，车辆投保情况同保险公司所述，原告诉请的伤残赔偿金过高。个人运输从业资格证和货车营运证都有。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定均属实。原告伤后即被送至武警上海市总队医院诊治，诊断为双侧锁骨骨折、头部外伤。2017年3月15日收治入院，后行消肿、止痛等对症治疗，于2017年3月18日出院。后于2017年3月27日至湖北省利川市民族中医院住院治疗，2017年4月3日出院。治疗期间，原告支出医疗费15,470.82元。
2017年8月9日，上海枫林司法鉴定有限公司根据上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对原告的伤残等级、三期及后续医疗出具鉴定意见认为：原告左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；右锁骨骨折，致右肩关节功能丧失35.2%，构成十(拾)级伤残；伤后酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行右锁骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。
另查明，车牌号为沪AHXX**的机动车在被告浙商保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，保险期间均自2016年4月13日起至2017年4月12日止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔。被告浙商保险《营业用汽车损失保险条款》(A32H01ZXXXXXXXX)第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：……5.……驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、病历资料、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险单、《营业用汽车损失保险条款》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告杨健强驾驶机动车与原告发生交通事故，肇事车辆在被告浙商保险处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告浙商保险应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨健强予以赔偿。
对于被告浙商保险提出的被告杨健强的《从业人员资格证书》真实性存异议，根据商业险条款之规定属责任免除的抗辩意见，本院认为，首先，被告浙商保险对《营业用汽车损失保险条款》第六条第(七)项第5点“驾驶营运客车的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书”的格式免责条款，在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该条款应当认定为无效。其次，被告杨健强持有有效的机动车驾驶证，即具备驾驶机动车的能力，而保险公司在格式条款中约定驾驶人具有国家有关部门核发的有效资格证书的额外要求，属于免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利的情形，据此该免责条款亦应当认定为无效。再次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平。综上所述，本院对被告浙商保险的抗辩意见不予采纳，被告浙商保险应当在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据原告提供的医疗费收据、病历资料及出院小结等，本院确定为15,470.6元；2、住院伙食补助费，原告两次住院共计10天，本院确定为200元(20元/天×10天)；3、误工费，根据鉴定意见确定的休息期及上海市最低工资标准，本院酌定为13,800元(2,300元/月×6个月)；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期，本院酌定为3,600元(40元/天×90天)；5、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期，本院酌定为2,700元(30元/天×90天)；6、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为100元；7、衣物损，根据原告的伤情，本院酌定为100元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定；9、二次手术费，该项费用尚未实际发生，本院不予支持；10、伤残赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级及2017年上海市农村常住居民人均可支配收入标准，本院确定为55,650元(27,825元/年×20年×10%);11、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为5,000元；12、律师费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定。
综上，本案中被告浙商保险在交强险限额内应赔偿医疗费10,000元，误工费13,800元，护理费3,600元，交通费100元，衣物损100元，伤残赔偿金55,650元，精神抚慰金5,000元，共计88,250元。超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的医疗费5,470.6元，住院伙食补助费200元，营养费2,700元，鉴定费2,600元，共计10,970.6元，由被告浙商保险按100%的责任比例赔偿10,970.6元。不属于保险理赔范围的律师费4,000元，由被告杨健强按100%的责任比例赔偿4,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向密昭88,250元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告向密昭10,970.6元，共计99,220.6元；
二、被告杨健强于本判决生效之日起十日内赔偿原告向密昭4,000元；
三、驳回原告向密昭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,336.11元，由被告杨健强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱秋晨
二〇一八年三月二十七日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……