wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4949号
原告：张志进，男，1983年4月6日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：贝源源，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：阮露薇，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张志进与被告贝源源、阮露薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告张志进的委托诉讼代理人曹炜、被告贝源源到庭参加诉讼，被告阮露薇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝源源归还借款77600元；2.判令被告阮露薇对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对浙Ｄ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贝源源因资金周转需要于2016年12月19日向原告借款151678元，后归还74000元，并于2017年4月29日向原告出具借条一份承诺愿归还77600元，同时被告阮露薇向原告提供连带保证及以其车辆作抵押。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推托，无还款诚意，故起诉。
被告贝源源对借款和欠款未有异议。
被告阮露薇未提交答辩意见
原告向本院提交借条原件、行驶证复印件个一份，被告贝源源对该证据未有异议，被告阮露薇经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告和被告贝源源陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月29日，被告贝源源出具借条一份，载明，被告贝源源2016年12月19日向张志进借得人民币151678元，已归还74000元，剩余77600元未还，承诺5月5日之前归还20000元，尾款以每月归还10000元，还款日为每月30日。逾期未还，愿以浙Ｄ×××××车辆作为抵押，逾期款项补齐后张志进退换车辆不于（予）扣押。另担保人处阮露薇签字捺印。
另查明行驶证复印件中显示，浙Ｄ×××××小型轿车所有人系阮露薇，阮露薇备注仅用于关于贝源源欠张志进欠款担保用。
本院认为：原告与被告贝源源之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据借条内容以及被告贝源源确认，对欠款金额77600元予以确认，借条中虽约定分期还款方式，结合原告与被告贝源源的确认，形成借条中双方口头约定一期未还可全额诉讼，故对原告主张还款77600元的诉请予以支持。本案中被告阮露薇在担保人处落款签字，系其真实意思表示，结合落款时间和还款时间，原告与被告贝源源的口头合意不能约束担保人阮露薇保证责任的承担，故本院仅对分期付款中符合付款支付条件部分的保证责任予以确认，�被告阮露薇对截止8月30前应支付的款项承担连带保证，其他款项带付款条件成就另行主张。另原告主张车辆的抵押优先权，本院认为，借条中有关车辆的描述文字是抵押，但结合具体语境以及车辆所有权人的备注内容，应为履行还款责任的一种担保，且有退还字样，经庭审释明，原告认可系为借款的质押，并确认车辆未进行实际交付，故质权并未有设立，对原告主张的优先权不予支持。被告阮露薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝源源应于本判决生效之日起七日内归还原告张志进借款本金77600元；
被告阮露薇对上述款项中已到期中的60000万元承担连带清偿责任；
驳回原告张志进的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告贝源源负担，被告阮露薇在1420元范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年九月十一日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4949号原告：张志进，男，1983年4月6日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：贝源源，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：阮露薇，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告张志进与被告贝源源、阮露薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告张志进的委托诉讼代理人曹炜、被告贝源源到庭参加诉讼，被告阮露薇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝源源归还借款77600元；2.判令被告阮露薇对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对浙Ｄ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贝源源因资金周转需要于2016年12月19日向原告借款151678元，后归还74000元，并于2017年4月29日向原告出具借条一份承诺愿归还77600元，同时被告阮露薇向原告提供连带保证及以其车辆作抵押。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推托，无还款诚意，故起诉。被告贝源源对借款和欠款未有异议。被告阮露薇未提交答辩意见原告向本院提交借条原件、行驶证复印件个一份，被告贝源源对该证据未有异议，被告阮露薇经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告和被告贝源源陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月29日，被告贝源源出具借条一份，载明，被告贝源源2016年12月19日向张志进借得人民币151678元，已归还74000元，剩余77600元未还，承诺5月5日之前归还20000元，尾款以每月归还10000元，还款日为每月30日。逾期未还，愿以浙Ｄ×××××车辆作为抵押，逾期款项补齐后张志进退换车辆不于（予）扣押。另担保人处阮露薇签字捺印。另查明行驶证复印件中显示，浙Ｄ×××××小型轿车所有人系阮露薇，阮露薇备注仅用于关于贝源源欠张志进欠款担保用。本院认为：原告与被告贝源源之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据借条内容以及被告贝源源确认，对欠款金额77600元予以确认，借条中虽约定分期还款方式，结合原告与被告贝源源的确认，形成借条中双方口头约定一期未还可全额诉讼，故对原告主张还款77600元的诉请予以支持。本案中被告阮露薇在担保人处落款签字，系其真实意思表示，结合落款时间和还款时间，原告与被告贝源源的口头合意不能约束担保人阮露薇保证责任的承担，故本院仅对分期付款中符合付款支付条件部分的保证责任予以确认，�被告阮露薇对截止8月30前应支付的款项承担连带保证，其他款项带付款条件成就另行主张。另原告主张车辆的抵押优先权，本院认为，借条中有关车辆的描述文字是抵押，但结合具体语境以及车辆所有权人的备注内容，应为履行还款责任的一种担保，且有退还字样，经庭审释明，原告认可系为借款的质押，并确认车辆未进行实际交付，故质权并未有设立，对原告主张的优先权不予支持。被告阮露薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝源源应于本判决生效之日起七日内归还原告张志进借款本金77600元；被告阮露薇对上述款项中已到期中的60000万元承担连带清偿责任；驳回原告张志进的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告贝源源负担，被告阮露薇在1420元范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年九月十一日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初120号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李成旭（绰号：“小光头”），男，1991年11月14日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月26日被射阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月26日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年10月27日起至2019年4月26日止）。现羁押于射阳县看守所。
辩护人李海军，男，1969年5月16日生，汉族，住射阳县，系被告人李成旭父亲。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李成旭犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人李成旭及其辩护人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年12月20日晚，因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于射阳县看守所的被告人李成旭因怀疑在该看守所服刑的吴某举报其涉嫌纵火案，在过道内打了吴某面部一拳，致吴某受轻伤。
被告人李成旭归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人吴某人民币4000元并取得谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人李成旭的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李成旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李成旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。
被告人李成旭及其辩护人李海军对公诉机关指控的犯罪事实及本案的定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月20日晚，涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于射阳县看守所的被告人李成旭，因怀疑在该看守所服刑的已决犯吴某举报其涉嫌纵火案，趁管教民警打开其所在5号监室门回收劳动产品和垃圾之机，冲出监室，打了正在过道中打扫卫生的吴某面部一拳，致吴某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，吴某两侧鼻骨骨折损伤程度构成轻伤二级、两眼及鼻部挫伤损伤程度构成轻微伤。
被告人李成旭归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人吴某人民币4000元并取得谅解。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息表和收条、谅解书等书证；
2.证人裴某、潘某、龚某的证言；
3.被害人吴某的陈述；
4.被告人李成旭的供述与辩解；
5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
6.射阳县公安局制作的辨认笔录。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人李成旭故意伤害犯罪事实成立。
本人认为：被告人李成旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李成旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李成旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成旭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李成旭赔偿了被害人吴某，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李成旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李成旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原犯寻衅滋事罪没有执行完毕的有期徒刑一年一个月七日并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年三月二十日起至二〇二〇年三月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许元斌
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初344号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：董仕春，该行职工，特别授权。
被告：刘荣国，男，1975年7月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：冯文琼，女，1978年8月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：冯文江，男，1973年2月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文�，务农，住贵州省余庆县。系被告冯文琼兄长，特别授权。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告刘荣国、冯文琼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董仕春、被告冯文琼的委托诉讼代理人冯文江到庭参加了诉讼，被告刘荣国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金140000元及2016年4月6日起的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，二被告向原告借款140000元，约定按年结息，按期还本，并签订了借款借据，到期时间为2018年3月6日。借款后，二被告按合同约定支付利息至2016年4月5日后未再支付利息也未偿还借款本金。根据双方签订的合同，二被告未按期支付利息，原告有权提前收回借款本息或从被告开立的任一账户中直接扣收贷款本息。被告未按期支付利息，原告有权提前收回借款本息。2016年11月8日起贵州省余庆县农村信用合作联社的债权债务转由贵州余庆农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明其主张提交了借款申请书、借款借据、转账凭证、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册复印件、共同债务确认书、黔银监复（2016）192号文件。
被告冯文琼辩称，借款属实，但其与被告刘荣国已离婚，离婚时约定在原告处的借款由被告刘荣国偿还，该借款应由被告刘荣国偿还。被告为证明其主张提交了离婚证及离婚协议的复印件。
被告刘荣国未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据能证明二被告于2015年3月7日向原告借款140000元，约定按年结息，按期还本，到期时间为2018年3月6日及借款后二被告支付利息至2016年4月5日后未再支付利息也未偿还借款本金；2016年11月8日起，贵州省余庆县农村信用合作联社的债权债务由贵州余庆农村商业银行股份有限公司承担的事实，予以认定。对被告冯文琼提交的证据，能证明二被告已于2017年7月14日离婚及双方约定在原告处的借款由被告刘荣国偿还的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定和双方签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》第六条“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的”之约定，被告支付利息至2016年4月5日，从2016年4月6日起至今未支付利息的行为属于违约行为，原告要求按合同约定提前收回已发放的贷款本息的请求，符合双方合同约定，也符合法律规定，予以支持。对被告冯文琼辩解其已与被告刘荣国离婚，离婚时约定在原告处的借款由被告刘荣国偿还，其不应承担偿还责任的理由，因二被告对�偿债务的约定并未取得原告的同意，且在庭审中原告亦不同意该笔借款由被告刘荣国一人偿还，故对其这一主张本院不予支持。被告冯文琼偿还借款后可依据与被告刘荣国对清偿债务的约定向其追偿。被告刘荣国经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金140000元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
由被告刘荣国、冯文琼在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息，利息从2016年4月6日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘荣国、冯文琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 王再敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执757号之七
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地:四川省乐山市市中区。
代表人：何驰浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：刘惠君，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王杰，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张小林，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：詹素萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王艺，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁健美，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与刘惠君、王杰、张小林、詹素萍、王艺、梁健美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5337号民事调解书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人刘惠君、王杰、张小林、詹素萍、王艺、梁健美连带支付贷款本金42026.7元及利息、罚息、复利并承担案件受理费675元。
在本案的执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行于2018年6月25日向本院提交了书面撤销对该案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执757号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁彩霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地:四川省乐山市市中区人民东路***号。统一社会信用代码:9151110067354642XR。
代表人：何驰浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：刘惠君，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王杰，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张小林，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：詹素萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王艺，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁健美，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与刘惠君、王杰、张小林、詹素萍、王艺、梁健美金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5337号民事调解书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人刘惠君、王杰、张小林、詹素萍、王艺、梁健美连带支付贷款本金42026.7元及利息、罚息、复利并承担案件受理费675元、执行费819元。
本院查明，被执行人王艺、王杰名下登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封或扣押登记在被执行人王艺名下的欧铃牌汽车一辆。查封期限为两年。
查封或扣押登记在被执行人王杰名下的长城牌汽车一辆。查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年五月二日
书记员 陈若男
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4087号
原告：王劲松，男，1979年10月3日出生。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：任伟，男，1980年6月14日出生。
被告：王培培，女，1982年8月21日出生。
原告王劲松与被告任伟、王培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告任伟、王培培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款290000元，并支付违约金87000元，两项合计377000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告任伟向原告借款290000元，借期一个月，如果在2015年4月15日前没有偿还，被告给付原告违约金87000元。被告王培培作为被告任伟的妻子，借款时在场，知晓此事，并以担保人名义又在借条和收条上签字。同时，双方约定，发生争议，由密云区人民法院管辖。被告未按时还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉于法院。
被告任伟、王培培经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王劲松围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、2015年3月15日，二被告为原告出具的《借款条》；2、2015年3月15日，二被告为原告出具的《收条》；3、北京市密云区档案馆出具的任伟、王培培结婚登记和离婚登记审查处理表。
被告任伟、王培培未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告任伟、王培培为原告王劲松出具借款条一份，内容为：“借款条（信誉借款），借款人：（任伟）身份证号×××，今（任伟）因（家中有事），现（任伟）向（王劲松）借人民币：¥290000元（大写：贰拾玖万元整）。此借款本人（任伟）在2015年4月15日前还给（王劲松），如果在2015年4月15日没有归还给（王劲松），本人（任伟）愿支付给（王劲松）借款金额的30%作为违约金，计：¥87000元，大写（捌万柒仟元整）。此合同签订地点为（北京密云），如有争议，起诉至（密云）人民法院解决。借款人：任伟，担保人：王培培，借款日期：2015年3月15日。”同日，被告任伟、王培培为原告王劲松出具收条一份，内容为：“收条，借款人：任伟，身份证号：×××。今收到（王劲松）借给我的人民币：290000元。（大写贰拾玖万元整），收款方式：现金。本人（任伟）因自己银行卡不方便，不具备转账收款的条件，故主动要求现金收款，并且声明上述收款方式为本人（任伟）自愿主动提出的要求。声明人：任伟，收款人（签名）任伟（身份证号×××）担保人（签名）王培培（身份证号×××）2015年3月15日。”另查明：被告任伟与被告王培培系夫妻关系，二人于2012年12月27日结婚，后于2015年7月8日协议离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任伟、王培培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告王劲松提交的借款条及收条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告任伟为原告王劲松出具的借款条明确约定了借款金额、借款期限和逾期还款违约金，被告任伟应按约还款，其未按约还款属违约行为，应承担违约责任，现已逾期二年六个月，原告王劲松主张的违约金数额并不超过年利率24%的利息金额。本案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间；且被告王培培又以担保人的身份在借条和收条上签名确认，此笔借款应为夫妻共同债务。原告王劲松要求被告任伟、王培培偿还借款290000元、支付违约金87000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告任伟、王培培于本判决生效之日起十日内，偿还原告王劲松借款本金二十九万元，支付违约金八万七千元，合计三十七万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告任伟、王培培负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王劲松）。
案件受理费六千九百五十六元，由被告任伟、王培培负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 郭立库
审判员 赵贵东
二〇一七年十月十七日
书记员 宗天娜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第133号
申请执行人：黄兴彬。
被执行人：王云初。
申请执行人黄兴彬与被执行人王云初劳务合同纠纷一案，本院（2014）衢开民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月4日，黄兴彬向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人王云初下落不明，暂无财产可供变现执行。截止2015年1月14日，被执行人王云初尚欠申请执行人黄兴彬工程款19132元，欠缴案件受理费160元、执行费186.98元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第133号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月十四日
书记员 吾 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4970号
原告:朱坚。
委托诉讼代理人：谈在兴，与原告。
被告:丁国银。
被告:江苏中和照明工程有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：李俊，该公司负责人。
原告朱坚与丁国银、江苏中和照明工程有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈在兴到庭参加了诉讼。被告丁国银、中和公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付欠款74900元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告有业务往来，2015年9月2日，经结账，两被告欠原告灯具货款124900元，后经催要，两被告给付50000元，尚欠74900元。
两被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告丁国银、中和公司与原告结算后，向原告出具欠条一张，注明：今欠到朱坚124900元灯具款。欠款人江苏中和照明工程有限公司、丁国银。后两被告向原告给付50000元。
该事实有欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告丁国银、中和公司应当履行给付货款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国银、江苏中和照明工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告朱坚货款人民币74900元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币836元（已减半收取），由被告丁国银、江苏中和照明工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无证人）
审判员 杨 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4004号
原告:候某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：中国农业银行鞍山宁远分理处，住所地：鞍山市千山区宁远镇
负责人：王连智
本院在审理原告候某某诉被告中国农业银行鞍山宁远分理处物权确认纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回对被告中国农业银行鞍山宁远分理处的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二�一七年三月二十一日
书 记 员 兰 竹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第233号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年7月18日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，高中文化，因本案于2014年5月10日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第269号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月5日21时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶黑色帕萨特牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区团结大街北站货场附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取赵某血样并送检。2014年5月6日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人赵某血样中酒精含量为183.07mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人赵某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人赵某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（2014）（呼）公交（物）鉴（酒检）字860号法医学血样检验报告书，被告人赵某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月十日起至二0一四年六月九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终312号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王风雷，男，1977年7月10日出生于安徽省毫州市，汉族，小学文化，农民，住毫州市谯城区。2010年2月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月4日刑满释放；2015年12月26日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2017年10月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王风雷犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙1081刑初13号刑事判决。原审被告人王风雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日晚上，被告人王风雷伙同“小伟”（另案处理）乘坐姜昊凡（另案处理）的车来到温岭市松欣大厦民泰银行停车场，采用技术开锁的方式，在被害人应某停放的浙Ｊ×××××号黑色奥迪A6轿车后备箱内窃得苹果笔记本电脑1台和人民币600元。经鉴定，被窃电脑价值人民币2000元。
2017年10月5日，毫州市公安局张店派出所民警在被告人王风雷家中将其抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人王风雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王风雷退赔被害人应某人民币2600元。
原审被告人王风雷上诉称，原判量刑过重，且应被认定为从犯，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王风雷犯盗窃罪的事实有经一审庭审质证的被告人王风雷供述与辩解、同案犯姜昊凡的供述与辩解、被害人应某的陈述、证人陈某的证言、监控视频、监控说明、监控截图、辨认笔录、价格认定意见书、接受证据清单、现场勘验检查工作记录、通话详单、注册登记机动车信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书、户籍证明、同案犯户籍证明、到案经过证明、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王风雷以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在盗窃犯罪过程中，作用基本相当，不应认定为从犯。有盗窃前科、劣迹，酌情予以从重处罚。王风雷关于原判量刑过重并请求认定其从犯从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年三月八日
书记员 朱重阳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01511-2号
原告陈雪梅，女，1970年7月24日出生。
委托代理人曾勃、李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告邱琳，女，1970年12月21日出生。
被告廖博修，男，1969年3月13日出生。
委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪梅诉被告邱琳、廖博修民间借贷纠纷一案中，原告陈雪梅于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全措施费820元，以上费用共计1720元，由原告陈雪梅负担。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 伟
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初48号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人：陈某某，住吉林省抚松县。因盗伐林木罪，经吉林省�林公安局露水河森林公安分局决定，于2016年11月29日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局西林河派出所取保候审。2017年11月21日被抚松林区基层法院取保候审。
被告人：张某某，住吉林省抚松县。因盗伐林木罪，经吉林省森林公安局露水河森林公安分局决定，于2016年11月29日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局西林河派出所取保候审。2017年11月21日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人陈某某、张某某构成盗伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓燕出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2016年11月下旬，被告人陈某某、张某某携带两台油锯，各自开一辆三轮摩托车到露水河林业局西林河林场永青6林班内，盗伐杨树枯立木145棵。
经鉴定：被盗伐杨树枯立木145棵合立木材积2.5176立方米。
公诉机关认为，被告人陈某某、张某某盗伐杨树枯立木合立木材积2.5176立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中均无异议。
证明上述事实证据有：
1.物证：手提�油锯一台、盗伐林木现场指认照片、物证照片；2.书证：受案登记表等书证；3.证人证言：证人单某某等证人证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某某、张某某的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定意见书、伐根检尺野帐；6.现场勘查、扣押笔录。
本院认为，被告人陈某某、张某某盗伐杨树枯立木2.5176立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，构成盗伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予以支持。被告人陈某某、张某某在犯罪后，能够如实交代自己的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第�款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗伐林木罪判处拘役三个月、缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某某犯盗伐林木罪判处拘役三个月、缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、被告人陈某某作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年十二月六日
书记员 郦 海
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1684号
原告：李玉娟，住吉林省。
被告：郑德宝，住吉林省。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地辽源市。
负责人：孟卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告李玉娟与被告郑德宝、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李玉娟、被告郑德宝、被告天安保险委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19026.55元（郑德宝已垫付3500元）、护理费7916.58元、误工费9000元（三个月，每月3000元）、住院伙食补助费6000元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1500元、财产保全费120元、诉讼费550元，共计98873.97元（不包括天安保险垫付的1万元）。事实和理由：2017年8月12日，郑德宝驾驶吉D号小型轿车在阳光新城A区71号楼路口将原告撞伤住院。此次事故认定郑德宝负全部责任，原告无责任。吉D号小型轿车在天安保险投保了交强险。
郑德宝辩称，对事实无异议，但无能力赔偿，只能一点点赔付。
天安保险辩称，对事实无异议，因郑德宝醉酒驾驶，我公司仅履行垫付义务，并保留向郑德宝追偿的权利。
本案原告人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证明其无责任及郑德宝全责、醉驾的道路交通事故认定书，证明休治2周的门诊、出院诊断无异议，本院予以采信。对有异议的证据，被告质证意见如下：1、对原告出具的证明治疗过程、住院费用的病例、药费收据、用药清单、住院收据，被告郑德宝无异议，天安保险认为，住院病例长期医嘱单从2017年9月12日至2017年10月11日无任何用药、治疗和医嘱，认为此期间存在挂床可能，保留对医疗期合理性进行鉴定的权利。本院认为，天安保险没有提供证据证明原告存在不合理治疗情况，故对其质证意见本院不予采纳，对该证据，本院予以采信；2、对原告出具的证明其在2017年8月至今未上班、每月工资为3000元的工资证明（附7月份工资表），被告郑德宝未发表质证意见。天安保险认为，该证明应由财务人员签字并加盖财务章，其应提供劳动合同、工资卡流水，证明误工工资数额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”规定，对该证明不予采信；3、对原告出具的证明伤残10级的鉴定意见书、鉴定费收据，被告郑德宝未发表质证意见。天安保险认为，该鉴定结论的依据存在片面性，并且两次CT片记载相互矛盾，对10级伤残的鉴定客观性有异议，要求专家出庭质询。本院认为，天安保险要求鉴定人出庭，应在开庭前向本院提出，对其质证意见，本院不予采纳，对鉴定意见书、鉴定费收据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，郑德宝醉酒驾驶吉D号小型轿车在阳光新城A区71号楼路口将原告撞伤住院治疗60天，住院期间均为二级护理，花费医疗费19026.56元。经原告申请，本院委托吉林正义司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李玉娟脑挫裂伤后，脑软化灶形成，伴有头晕、头痛、记忆力减退症状为十级伤残”。此次事故认定郑德宝负全部责任，原告无责任。吉D号小型轿车在天安保险投保了交强险。
另查明，在原告治疗期间郑德宝、天安保险分别垫付了3500元、10000元医疗费
本院认为，原告健康权受到郑德宝过错行为侵害造成损失，侵权人郑德宝负全部责任，其应当赔偿原告损失。一、原告损失包括：医疗费19026.55元、护理费7539.6元（125.66元*60）、住院伙食补助费6000元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1500元。原告未能提供其实际收入是否减少的合法证据材料，故其主张的误工费本院不予支持；二、天安保险在开庭时因对原告申请鉴定的鉴定结论有异议而提出重新鉴定申请，本院认为，天安保险至今未向本院提出书面申请，也未提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条应予准许重新鉴定的四种情形，因此，本院对其重新鉴定申请不予准许；三、郑德宝虽为醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，因此，天安保险应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告李玉娟医疗费10000元、护理费7539.6元、伤残赔偿金58060.84元（53060.84元+5000元）、交通费200元，共计75800.44元。与垫付的10000元折抵后，应给付65800.44元；
二、被告郑德宝于本判决生效后七日内，给付原告李玉娟医疗费9026.55元、住院伙食补助费6000元、鉴定费1500元，总计16526.55元。与垫付的3500元折抵后，应给付13026.55元；
三、驳回原告李玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元、财产保全费120元，总计2141元由被告郑德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王治宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终128号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺荣兵，男，1977年2月7日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，住天柱县。2016年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天柱县公安局逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人贺荣兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月14日作出（2017）黔2627刑初9号刑事判决。原审被告人贺荣兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人贺荣兵，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年6月的一天中午，被告人贺荣兵在天柱县水务局门口，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个贩卖给吸毒人员胡某1，获赃款100元。
二、2016年6月的一天傍晚，被告人贺荣兵在天柱县凤城镇天悦酒店门口，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个贩卖给吸毒人员吴某，获赃款100元。
三、2016年8月27日15时许，吸毒人员杨某在被告人贺荣兵家楼下，拿一台三星牌手机抵押给贺荣兵，用于购买价值100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个。
四、2016年8月28日上午，天柱县公安局民警在被告人贺荣兵家客厅茶几上搜查出毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包四个，净重2.1克。经检验，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、被告人贺荣兵的户籍信息，证明贺荣兵是具有完全刑事责任能力的自然人。
二、证人吴某证实，今年（2016年）6月的一天,天快黑的时候，我打贺荣兵电话要100元的冰毒，他说到天悦酒店门口交易，我就去天悦酒店等候。几分钟后，贺荣兵就来了，他递给我一个零包，我就递了100元钱给他，毒品是用红色塑料包装的。
三、证人胡某1证实，2016年6月的一天中午,我打电话问贺荣兵有毒品不，他说有,并问要多少？我说要100元钱的毒品，他要我到水务局门口等。我到水务局门口等了几分钟，贺荣兵就来了，我拿100元给他，他就拿了一个零包给我。
四、证人杨某证实，2016年8月27日15时许，我去贺荣兵家买毒品，我在他家门口喊，贺荣兵就下楼，我说用手机抵100元钱的药，他问什么时候还钱，我说明天就还。然后，我递手机给贺荣兵，他就拿了一个零包给我，我手机是三星牌的。今晚（2016年8月28日）8点钟，我去贺荣兵家还钱，想把抵押的手机拿回来，后听贺荣兵母亲讲贺荣兵被带去派出所了，我就来找，结果我也被民警抓了。
五、被告人贺荣兵供述，2016年6月的一天傍晚，吴某打电话要100元钱的冰毒，我要他在天悦酒店门口等。过后，我带了一个用红色塑料袋包装的毒品零包到天悦酒店门口，当时吴某已在酒店门口，我就把零包拿给吴某，他递了一张面额100元的人民币给我。
2016年6月中旬的一天下午，胡某1打电话问我有货不，要100元钱的冰毒，我要他在水务局门口等。过后，我就带了一个用黑色塑料袋包装的毒品零包到水务局门口，当时胡某1已在等起了，他递了一张100元的人民币给我，我就把零包给了他。
2016年8月27日下午3点钟左右，杨某来我家门口喊，我当时在五楼，我伸出头应他，杨某要我下楼。到楼脚后，杨某拿一部三星直板手机要跟我抵一个100元的毒品零包，我看了一下手机，就拿了一个零包给他，杨某还说明天还钱。杨某抵押的手机放在茶几上，现已被民警扣押了。
六、现场勘验笔录、现场图及照片，证明了被告人贺荣兵住所（天柱县凤城镇卫生路5号）客厅的基本情况。
七、搜查笔录、扣押物品清单，证明依法对被告人贺荣兵人身及住宅进行搜查,并扣押毒品疑似物零包4个、酷派牌手机一部、三星牌手机一部、电子秤一台、吸毒工具（壶壶）两个的情况。
八、毒品称量记录及照片，证明经对扣押的毒品疑似物零包4个进行称量,净重为2.1克。
九、毒品称量提取检材记录及照片，证明从净重2.1克的毒品疑似物中提取0.1克作为现场初检检材。
十、现场初检报告书及照片，证明经对贺荣兵家客厅茶几上提取的毒品疑似物进行现场检测,结果呈阳性。
十一、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字［2016］586号物证检验报告，证明送检的04201607390001号检材中检出甲基苯丙胺成分。
十二、黔东南州公安局禁毒支队收据，证明收到天柱县公安局缴获的甲基苯丙胺（冰毒）2.1克。
十三、抓获经过，证明被告人贺荣兵因涉嫌吸毒于2016年8月28日10时许在家中被抓获。
原审法院认为，被告人贺荣兵违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。贺荣兵辩称“起诉书指控我2016年6月份的两起贩卖毒品，不是事实”,经庭审查明，贺荣兵在2016年6月份分别贩卖毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员胡某1和吴某的事实，有吸毒人员胡某1、吴某的证实，胡某1、吴某证实跟贺荣兵购买毒品甲基苯丙胺零包的时间、地点以及交易经过与贺荣兵的三次供述相互一致，能够相互印证，形成证据锁链。贺荣兵贩卖毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员胡某1和吴某的事实清楚，证据充分。
于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：
一、被告人贺荣兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.1克（由黔东南州公安局禁毒支队保管）、酷派牌手机一部、三星牌手机一部、电子秤一台、吸毒工具（壶壶）两个，予以没收。
宣判后，贺荣兵不服，以没有得卖毒品给胡某2生和吴某，是受公安人员诱导才承认得卖毒品给胡某2生和吴某，要求改判为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人贺荣兵于2016年6月至8月期间贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺荣兵为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。对于贺荣兵提出的没有得卖毒品给胡某2生和吴某，是受公安人员诱导才承认得卖毒品给胡某2生和吴某，要求改判的上诉理由，经查，贺荣兵称其是受公安人员诱导才承认得卖毒品给胡某2生和吴某，没有事实根据。因此，贺荣兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 潘年钢
审判员 杨 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 姚涓涓
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执42号
申请执行人：袁成玉
被执行人:谢宏卫，谢方超
申请执行人：袁成玉与被执行人：谢宏卫，谢方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4340号民事判决书的确认及袁成玉的申请.在执行过程中，被执行人:谢宏卫，谢方超履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4340号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年六月十八日
书记员 陈丙旭
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初40号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人赖某，男，1963年7月3日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同月28日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
辩护人龙德民，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人赖某犯运输毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人龙德民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：
2017年2月15日19时许，被告人赖某以人民币300元为报酬受一陌生人的委托，驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的蓝色小轿车到蒙山县水秀桥头的三叉路口，携毒品带回荔浦县。赖某拿到毒品后，原路返回荔浦，途至321国道蒙山县新圩镇蓬莱山庄路段时，被蒙山县公安局民警设卡截获，现场缴获二小包毒品疑似物，净重35.53克。经鉴定，所扣押的毒品疑似物均检出海洛因成分。
另查明，公安机关在本案侦查过程中扣押了赖某违法所得人民币300元、oppo手机一部、塑料袋二只。
被告人赖某及辩护人龙德民对起诉书指控的事实和定性没有异议。辩护人龙德民还提出被告人赖某坦白、是从犯，可以减轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控的事实有物证毒品海洛因35.53克，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、办案说明、委托书、营业执照、机动车登记信息、桂Ｃ×××××出租车行车轨迹、号码为139××××7667手机通话记录、天网截图、违法犯罪记录查询登记表、户籍证明，证人何某能证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，梧州市物证鉴定所检验鉴定报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录和被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人赖某及辩护人龙德民未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某违反国家对毒品的管理制度，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赖某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人赖某受雇运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，结合本案实际，本院决定对被告人赖某适用从轻处罚。被告人赖某归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人龙德民提出被告人赖某坦白、是从犯的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人龙德民提出适用减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人赖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2024年2月15日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、随案移送的被告人赖某违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
三、随案移送的塑料袋二只、oppo手机一部予以没收，存档备查；公安机关扣押的毒品海洛因35.53克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆朝兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1891号
上诉人（原审被告）：卓维生，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：林梅娇，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：陈华钦，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
上诉人卓维生、林梅娇因与被上诉人陈华钦民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓维生、林梅娇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓维生、林梅娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1891号上诉人（原审被告）：卓维生，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审被告）：林梅娇，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：陈华钦，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。上诉人卓维生、林梅娇因与被上诉人陈华钦民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓维生、林梅娇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓维生、林梅娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月五日书记员  叶 丹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审46号
申请执行人：祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。
法定代表人：刘勇，局长。
被执行人：唐四清，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局（以下简称祁阳县食药工质局）于2018年3月9日向本院申请强制执行祁食药工商质监案处字［2017］132号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
祁阳县食药工质局认定：根据湖南省长康实业有限公司向湖南省工商行政管理局的投诉举报及工商局的转办函，对唐四清在祁阳县芦家甸市场开设的唐记干货行进行检查，发现唐四清销售的“长庲”芝麻油和油瓶贴的包装装潢涉嫌仿冒湖南省长康实业有限公司的“长康”芝麻调和油特有的包装装潢，且湖南省长康实业有限公司持有的“长康”注册商标为湖南著名商标、中国驰名商标，使用的“红底黄边”的瓶贴装潢已成为其产品的特有装潢，受法律保护。唐四清共进货“长庲”芝麻调和油5瓶，20瓶/件，进价90元/件，单价4.5元/瓶；售价120元/件，单价7元/瓶。截至立案调查时止己售99瓶，经营额为693元。
祁阳县食药工质局认为：唐四清经销的“长庲”芝麻调和油涉嫌仿冒湖南省长康实业有限公司的“长康”芝麻调和油，且“长康”为湖南省著名商标、中国驰名商标。唐四清涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。2017年5月11日祁阳县食药工质局向唐四清送达了《行政处罚听证告知书》，依法告知唐四清作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和在规定的期限内依法享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。在法定期限内，唐四清未陈述、申辩，并未要求举行听证。2017年6月7日祁阳县食药工质局依据《中华人民共和国商标法》第六十条和《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第一百二十三条之规定对唐四清作出了祁食药工商质监案处字〔2017〕132号行政处罚决定：责令唐四清停止违法行为，并对唐四清处以没收侵权商品1瓶；处以罚款人民币5000元。2017年6月21日祁阳县食药工质局将《行政处罚决定书》送达了唐四清。唐四清在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。2018年1月9日祁阳县食药工质局向唐四清送达了行政决定履行催告书，唐四清至今未履行该行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人祁阳县食药工质局对被执行人唐四清作出的祁食药工商监案处字〔2017〕132号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县食药工质局作出的祁食药工商监案处字〔2017〕132号行政处罚决定，责令被执行人唐四清自收到本裁定书次日起三日内缴纳罚款人民币5000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 蒋文胜
审判员 曾喜龙
审判员 李秋莲
二〇一八年三月十日
书记员 唐 佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执524号
申请人汪香子与被执行人王宣文侵权责任纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初3734号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人汪香子于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人王宣文按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，被执行人王宣文拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王宣文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王宣文，住宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执524号申请人汪香子与被执行人王宣文侵权责任纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初3734号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人汪香子于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人王宣文按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费50元。本院在执行中，被执行人王宣文拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王宣文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王宣文，住宣城市宣州区。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终243号
上诉人（原审原告）孙业发,男，1963年4月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人孙业发因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙业发的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。
上诉人孙业发向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此，一审法院裁定：驳回原告孙业发的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人孙业发主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人孙业发的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终243号上诉人（原审原告）孙业发,男，1963年4月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人孙业发因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙业发的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料场拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未提出答辩意见。上诉人孙业发向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资6万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告孙业发的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人孙业发主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人孙业发的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第594号
申请执行人李某。
被执行人夏某。
本院在执行李某申请执行夏某财产分割纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第594号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 范福存
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终114号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗同鑫，男，1998年7月6日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月6日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人罗同鑫犯抢夺罪一案，于2017年1月9日作出（2017）黔2601刑初550号刑事判决。一审宣判后，原审被告人罗同鑫不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经问卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月6日4时许，被告人罗同鑫与冉某（2000年11月26日生）等人在凯里市新感觉网吧上网。期间，冉某外出发现被害人黄某醉酒坐在凯里市万博少年宫商住楼侧门口处，返回网吧与罗同鑫等人共谋盗窃黄某的财物。被告人罗同鑫等人走到黄某身旁发现其系女性，且在打电话，遂商量以抢的方式夺取手机。随后，罗同鑫乘被害人不备将其手上的一部银色苹果6s手机抢走，并交给冉某保管，几人回网吧继续上网。6日7时许，民警在新感觉网吧将罗同鑫、冉某抓获，从冉某身上查获被抢的手机。经凯里市价格认证中心价格认定，涉�手机价值5185元（已发还被害人）。
原判认定上述事实，被告人罗同鑫在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有被告人的户籍证明、扣押清单、发还清单、手机票据、辨认笔录、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人冉某的证言、被告人的供述、价格鉴定意见等证据予以证明。
原判认为，被告人罗同鑫以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，根据本案被告人的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人罗同鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人罗同鑫不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被�人罗同鑫犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原判中予以列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人罗同鑫未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及列证据予以确认。
本院认为：被告人罗同鑫以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由：经查，原判对其量刑系在法定范围内，并综合考虑了被告人自愿认罪，退赃等酌定从轻量刑情节，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年四月十九日
法官助理 向 敏
书 记 员 姚涓涓
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第81号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人詹某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被取保候审，2014年5月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人詹某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日2时许，被告人詹某某在磐石市牛心镇自己家中，因与郜某某之间感情纠纷，持水果刀将其面部划伤，又用烟头将其脸部烫伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郜某某面部外伤，依照《人体损伤鉴定标准》构成轻伤一级。案发后，被告人詹某某支付郜某某部分医药费，并于2013年10月11日主动向公安机关投案。
以上事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓获经过、户籍信息，证人詹某甲、徐某某、孙某某证言，被害人郜某某陈述，磐石市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人詹某某因故持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人詹某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿被害人部分损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梁 宏
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更535号
罪犯黄成波，男，1987年4月2日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，高中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年12月14日作出(2011)临刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人黄成波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，与前罪一年零六个月并罚，并处罚金3万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23万元，附带民事赔偿418466.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑满日期为2035年1月24日。
2015年6月25日，山东省高级人民法院对罪犯黄成波裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯黄成波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄成波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯黄成波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄成波确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄成波曾因犯罪被宣告缓刑，被宣告缓刑之前尚有遗漏罪行未予判决，被宣告缓刑之后又继续实施新的犯罪，依法被撤销缓刑，与所犯盗窃罪、交通肇事罪实行并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23万元，附带民事赔偿418466.5元，社会危害性极大，显示其主观恶意较深，在监狱服刑期间，没有全部缴纳罚金，没有履行民事赔偿义务，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成波减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月14日起至2034年7月24日止）。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初58号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人康孟镇，男，1986年4月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2017年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]65号起诉书指控被告人康孟镇犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员史振顺、姜丽娜出庭支持公诉，被告人康孟镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2015年6月15日23时许，在临清市康庄镇康六村其补胎门市部，酒后与该村村民冯某3发生口角，冯某3妻子电话联系冯某2、梅某、于某、王某2等人赶至现场劝架。争执期间，被告人康孟镇用锋钢锯条将冯某3、冯某2、梅某、刘某3、王某2、于某致伤。经法医鉴定，冯某3、冯某2、梅某、刘某3伤情属轻伤二级，王某2、于某伤情属轻微伤。2017年10月7日，被告人康孟镇被公安机关抓获归案。案发后，双方达成和解。公诉机关认为，被告人康孟镇故意伤害他人身体，致四人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人康孟镇对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人康孟镇于2015年6月15日23时许，在临清市康庄镇康六村其补胎门市部，酒后与该村村民冯某3发生口角。冯某3的妻子刘某3电话联系冯某2、梅某、于某、王某2，让其四人到现场劝架，后双方发生争执。其间，被告人持锋钢锯条致冯某3右上肢创口33.0cm，左前胸部创口；致梅某左小腿后外侧斜行创口10.8cm，深达肌层；致冯某2右上肢及右下肢多处创口；致刘某3右上臂下段背侧斜行创口12.0cm;致王某2左小腿创口；致于某左腕背侧创口，右前臂创口。经法医鉴定，被害人冯某3、冯某2、梅某、刘某3伤情均属轻伤二级，王某2、于某伤情均属轻微伤。2017年10月7日，被告人康孟镇经上网追逃后被公安机关抓获。归案后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某3、冯某2、梅某、刘某3、王某2、于某的陈述，证人孙某、王某1、侯某、刘某1、刘某2、冯某1的证言，视频光盘及提取笔录，现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，在逃人员登记表，无犯罪记录证明，受案登记表，调解协议书、收到条、谅解书及提取笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康孟镇酒后与他人发生矛盾冲突时，未能冷静、客观地采取合理方式去解决，而是持锐器伤及被害人，造成四人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿给被害人造成的经济损失，并取得谅解，故可予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康孟镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2086号
上诉人（原审原告）：广东华南建筑设计院有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：利峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红海，男，1979年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韦丽宵，女，1990年4月2日出生，毛南族，住广西壮族自治区南宁市，
委托诉讼代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。
上诉人广东华南建筑设计院有限公司广西分公司（以下简称华南设计院广西分公司）与被上诉人韦丽宵劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人华南设计院广西分公司上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决，并查明事实后依法改判；2、本案的一、二审诉讼法由韦丽宵承担。事实与理由：1、一审认定韦丽宵有大量延时加班情形没有依据。华南设计院广西分公司是建筑设计公司，视接单的情况给每个员工安排工作任务，员工根据其工作任务自由安排时间，一审根据QQ聊天记录和QQ邮箱截图就认定存在加班的事实没有依据，该聊天记录及邮箱截图属于电子证据，没有提供证据的原件，无法证明所发的资料是工作内容。2、一审认定2016年1月存在两天休息日加班，但该时间是因2016年2月3日至14日华南设计院广西分公司在春节法定节假日的基础上为延长春节假期而进行调休，故2016年1月30日和31日休息日上班不属于加班。3、韦丽宵自动离职，华南设计院广西分公司无需支付解除劳动关系赔偿金。韦丽宵与华南设计院广西分公司签订无固定期限劳动合同，韦丽宵消极怠工，华南设计院广西分公司也未表示过要与其解除劳动关系。韦丽宵认为公司没有满足其收入要求，没有再正常上班，多次找办公室主任兼院长助理陆祖盛理论，陆祖盛并非公司负责人，无权辞退员工，关于他们双方之间的交谈属于个人之间的交流，陆祖盛讲话的内容不能作为公司的意思表示，不符合正规用人单位的正常人事管理所为。因韦丽宵没有正常上班，公司对内部资料进行例行保护，采取了相应的措施，符合常理。一审据此认定华南设计院广西分公司以发不出工资为由解除双方的劳动关系显然没有依据。
被上诉人韦丽宵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人华南设计院广西分公司上诉请求，维持原判。
华南设计院广西分公司向一审法院起诉请求：1、华南设计院广西分公司无须支付韦丽宵2015年3月至2015年11月、2016年1月、2月1日至3日延时加班费3560元，2016年1月休息日加班费257元；2、华南设计院广西分公司无须支付韦丽宵解除劳动关系赔偿金5000元；3、本案诉讼费由韦丽宵承担。
一审法院判决：一、华南设计院广西分公司支付韦丽宵2015年3月至2015年11月、2016年1月、2月延时加班费6225元；二、华南设计院广西分公司支付韦丽宵2016年1月休息日加班费416元；三、华南设计院广西分公司支付韦丽宵解除劳动关系赔偿金5000元；四、对韦丽宵的其他仲裁请求，不予支持。案件受理费10元（华南设计院广西分公司已预交），由华南设计院广西分公司负担。
当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于华南设计院广西分公司是否存在违法解除劳动合同及是否存在延时加班、休息日加班的情形。
一、关于是否存在违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，华南设计院广西分公司与韦丽宵就劳动合同解除发生争议，华南设计院广西分公司主张并未解除劳动合同，而是韦丽宵自动辞职，华南设计院广西分公司对其主张应承担举证证明的责任。华南设计院广西分公司未尽举证责任，应承担举证不能的法律后果，一审认定华南设计院广西分公司违法解除劳动合同，应向韦丽宵支付赔偿金，并无不妥，本院予以维持。但是，一审在计算赔偿金时，以劳动者的工资加上加班费作为计算基数，该计算方式有欠妥当，本院予以纠正，赔偿金应以劳动者的工资作为计算基础，不应包含加班费，赔偿金应为4526（2263元/月×1个月×2）。
二、关于延时加班费。华南设计院广西分公司认为支付给韦丽宵的工资已经超过了劳动合同约定的工资，超出部分属于加班工资。本院认为，华南设计院广西分公司就其主张未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。华南设计院广西分公司还认为一审仅凭QQ聊天记录及QQ邮箱截图就认定存在延时加班的事实，属于认定事实错误。本院认为，一审并非仅凭QQ聊天记录及QQ邮箱截图就认定存在延时加班的事实，而是结合考勤记录进行认定，QQ聊天记录及QQ邮箱截图与考勤记录相互印证，可以证明延时加班事实的存在，一审据此认定存在延时加班的事实，并无不妥，本院予以维持。但是一审以每天工作7小时计算延时加班费，该计算方式（2263元/月÷21.75天÷7小时/天×295小时×150%=6577元）有欠妥当，本院予以纠正，延时加班费应按标准工时即每天8小时计算，延时加班费应为5755元（2263元/月÷21.75天÷8小时/天×295小时×150%）。
三、关于休息日加班费。华南设计院广西分公司认为因2016年2月3日至14日春节放假调休，故2016年1月30日和31日休息日上班不属于加班，韦丽宵对此不予认可。本院认为，华南设计院广西分公司在2016年春节期间放假时间长于法定节假日时间，韦丽宵虽然在2016年1月30日和31日休息日上班，但在2016年2月3日至14日期间已获得调休，故不存在休息日加班的情形，其主张休息日加班费，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决第四项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决第一项为：上诉人广东华南建筑设计院有限公司广西分公司向被上诉人韦丽宵支付2015年3月至2015年11月、2016年1月、2月延时加班费5755元；
三、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决第二项，改判广东华南建筑设计院有限公司广西分公司无须向韦丽宵支付2016年1月休息日加班费；
四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5004号民事判决第三项为：上诉人广东华南建筑设计院有限公司广西分公司向被上诉人韦丽宵支付解除劳动关系赔偿金4526元。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华南建筑设计院有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一七年八月一日
书 记 员 林婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐光琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐光琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐光琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,800.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,800.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2156号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人汪某某，男，住江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被羁押，2017年1月2日被取保候审。
辩护人封国夫，广东祥鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1058号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人汪某某饮酒后于2016年12月31日21时20分许，驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区航站四路机场七道时，被执勤民警查获。执勤民警对汪某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人汪某某血液中检出乙醇，含量为260.21mg/100ml。
本院意见
|
被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2156号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人汪某某，男，住江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被羁押，2017年1月2日被取保候审。													辩护人封国夫，广东祥鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1058号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人汪某某饮酒后于2016年12月31日21时20分许，驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区航站四路机场七道时，被执勤民警查获。执勤民警对汪某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人汪某某血液中检出乙醇，含量为260.21mg/100ml。																															本院意见																							被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月十四日													书 记 员 潘 少 华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许涛，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证地址广东省从化市。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州利海酒店物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
委�代理人：邓华亮，该公司职员。
再审申请人许涛因与被申请人广州利海酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2013）穗中法民五终字第2448号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许涛申请再审称：广州中院因许涛逾期缴纳上诉费而裁定本案按自动撤回上诉处理，而事实上许涛在2013年3月22日就已通过招商银行网银汇出诉讼费，但由于银行原因导致退款。许涛在2013年6月18日收到广州中院通知书后，于同年6月22日再次缴纳了诉讼费，逾期缴费并非许涛的意愿，综上，许涛请求依法再审。
本院认为，许涛因不服广州市白云区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）穗云法民四初字第1553号民事判决，向广州中院提起上诉，广州中院于2013�3月22日依法向许涛送达《预交诉讼费通知书》，告知其自接到通知之次日起七日内，需向广州中院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。虽然许涛在2013年3月22日就已通过招商银行网银汇出上诉费，但是该笔网银实时汇款并未成功，在招商银行的回单流水号为0301921581的《转账汇款电子回单》上显示为“失败”，许涛作为上诉人，在通过法院的《预交诉讼费通知书》已经明确知悉缴纳上诉费期限及逾期缴费的法律后果的情况下，本应及时了解并关注其缴费是否成功以及如果失败应通过其他方式如期缴费，但由于其主观上的疏忽导致未按规定时间缴费，因此，二审法院以其没有履行法定的二审诉讼义务，逾期缴纳诉讼费而依法裁定其按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，许涛申请再审缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，许涛的申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许涛的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭晓君
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1136号
案外人：孙井阳，男，汉族，1978年5月2日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人孙井阳对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙井阳称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月14日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋3单元402室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑工公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月12日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.05平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款321023元，规划用途为住宅。2017年1月14日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，且案外人已经占有使用涉案房屋。案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋3单元402室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨