wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第813号
原告杨某某，女，1980年6月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1980年5月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告杨某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼。被告田某甲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：与被告婚前了解不够，婚后未建立起真实的夫妻感情，加之性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架，难以共同生活。双方自2011年9月起分居生活至今，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子田某丙由被告抚养，夫妻共同财产属自己的部分自愿赠与田某丙所有。
被告田某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与他人非婚生育一子，名叫田某乙，现年11岁。2003年7月经人介绍与被告田某甲认识，同年9月同居生活。2005年9月19日生育一子，名叫田某丙，现年8周岁。2006年11月2日补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架。被告于2011年9月起外出务工，之后与原告没有再联系，原告与田某乙回其父母家生活，双方分居生活至今。
另查明：原、被告的婚生子田某丙在被告外出务工后，其一直随被告之父田某丁生活。田某丁对原、被告离婚没有意见，但要求婚生子田某丙由被告负责抚养，在被告未回来期间，其自愿代为抚养。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述及被告父亲田某丁的证言予以证实。
本院认为：原、被告相识不久即同居生活，其夫妻感情基础薄弱。加之性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告在2011年9月外出务工后，原、被告失去联系，双方互不履行夫妻义务，双方分居生活已满2年以上。其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中，要求婚生子田某丙由被告负责抚养。虽然被告田某甲下落不明，但原、被告的婚生子田某丙在被告外出务工后，其一直随被告之父田某丁生活。现田某丁要求田某丙由被告负责抚养，在被告未回来期间，其自愿代为抚养。为了不因改变环境而影响孩子的生活，对原告诉讼中请求婚生子田某丙由被告负责抚养的请求，本院予以支持。诉讼中原告就其夫妻共同财产未向本院提供证据予以证明，对原告的该项主张在本次诉讼中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告田某甲离婚；
二、孩子田某乙由原告杨某某负责抚养；婚生子田某丙由被告田某甲负责抚养，原告杨某某每月给付田某丙生活费200元，教育费、医疗费凭票据，由杨某某与田某甲各负担50%。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 杨久华
审判员 李正槐
审判员 窦 雨
二〇一四年八月十日
书记员 曾 夙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初846号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人�帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告王爱华，男，1964年1月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币232195.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金165173.80元，利息26172.57元，滞纳金40849.16元，共计232195.53元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约�约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金165173.80元，利息26172.57元，滞纳金40849.16元，共计232195.53元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证�故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王爱华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计二十三万二千一百九十五元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，王爱华支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果王爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十二元及公告费五百六十元，由王爱华负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2152号
罪犯何军，男，汉族，初中文化，1987年9月12日出生于福建省福清市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年10月12日作出（2012）澄刑初字第1585号刑事判决，以被告人何军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2023年7月5日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。被告人何军不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）锡刑终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00111-1号
申请执行人薛某某，女，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
本院在执行薛某某、马某某侵权纠纷一案中，因马某某未自觉履行生效判决确定的义务，本院依法扣留马某某的工资，现马某某已将生效判决确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2008）渭中法民三终字第00004号第民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年五月七日
书记员 柳少嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2491号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层。组织机构代码76081286-1。
负责人：孙丽，行长。
被执行人：顾晶，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：陈军，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被执行人顾晶、陈军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01983号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾晶、陈军抵押的位于合肥市经开区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2491号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层。组织机构代码76081286-1。
负责人：孙丽，行长。
被执行人：顾晶，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：陈军，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被执行人顾晶、陈军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01983号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾晶、陈军抵押的位于合肥市经开区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2491号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层。组织机构代码76081286-1。负责人：孙丽，行长。被执行人：顾晶，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：陈军，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被执行人顾晶、陈军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01983号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人顾晶、陈军抵押的位于合肥市经开区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十一月十四日书记员  郭行妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1328号
申请执行人李成福。
被执行人青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家村，组织机构代码B6203956-8。
法定代表人刘月江，村主任。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第932号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘龙飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第633号
申请执行人覃一峰（曾用名覃玉）。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人覃一峰与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字（2014）第738号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第738号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第633号
申请执行人覃一峰（曾用名覃玉），男，1970年8月7日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。
被执行人北海多环保健有限公司，住所地北海市工业园区香港路。
法定代表人陈运忠，总经理。
本院受理执行的申请执行人覃一峰与被执行人北海多环保健有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海多环保健有限公司的资产在北海市中级人民法院进行拍卖，经申请执行人申请，本院依法向北海市中级人民法院提交了书面申请参与分配，经查，没有发现被执行人北海多环保健有限公司有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字[2014]第738号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2014]第738号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第633号
申请执行人田仲云，男，生于1987年3月，回族，农民，中专文化，宁夏海原人，住海原县老城区北坪居委会一区***号。
被执行人冯兴兵，男，生于1981年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡关桥行政村第四自然村。
申请执行人田仲云与被执行人冯兴兵追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第213号民事调解书确定，由被执行人冯兴兵偿还申请执行人田仲云共计19889元，并负担案件受理费148.5元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月13日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人田仲云于2015年9月27日以私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月二十七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第633号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：初凤波、初淑玲、初金平、辛化松
申请执行人海阳市农村信用合作联社与初凤波、初淑玲、初金平、辛化松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）海商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月30日本院依法立案执行。执行标的总额为33234.44元。
执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第633号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨学东
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第633号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：初风波、初淑玲、初金平、辛化松
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年5月29日作出（2013）海商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月30日立案执行，执行标的总额为33234.44元。
执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第633号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第633号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人初风波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人初风波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将初风波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第633号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：初凤波、初淑玲、初金平、辛化松申请执行人海阳市农村信用合作联社与初凤波、初淑玲、初金平、辛化松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）海商初字第236号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月30日本院依法立案执行。执行标的总额为33234.44元。执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）海执字第633号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨学东审判员  王天池二〇一五年五月九日书记员  刘 程
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1505号
原告：张伶俐，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。
原告：范松，男，汉族，1967年8月9日出生，住河南省周口市川汇区。系原告张伶俐之夫。
二原告委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。
被告：河南神风锅炉有限公司，住所地：太康县工业集聚区西二环路南段，统一社会信用代码：91411627690564160W。
法定代表人：秦伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王昌禹，河南神风锅炉有限公司法律顾问。
原告张伶俐、范松诉被告河南神风锅炉有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹赫及被告河南神风锅炉有限公司的委托诉讼代理人王昌禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还560000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，经债权人即本案原告、债务人河南亿正投资担保有限公司、次债务人即本案被告河南神风锅炉有限公司一致同意，河南亿正投资担保有限公司将对原告的560000元债务转移由被告偿还，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告至今仍未偿还。
被告河南神风锅炉有限公司辩称，同意还款，但不负担逾期利息。
本院经审理认定事实如下：原告范松、张伶俐系夫妻关系，2014年二原告将560000元借给河南亿正投资担保公司，因被告河南神风锅炉有限公司向河南亿正投资担保公司借有款项，三方于2015年4月16日达成转让协议，由被告河南神风锅炉有限公司向二原告偿还560000元，河南神风锅炉有限公司并于当日出具借条一份。借条载明：“借条今借范松、张伶俐人民币伍拾陆万元整（￥560000）。河南神风锅炉有限公司（并加盖印章），2015年4月16日”。借条上注有：“证明范松、张伶俐是同一笔借款，袁国东2016.12.30”。袁国东为时任该公司法定代表人。被告河南神风锅炉有限公司未清偿该笔欠款。
上述事实有借条、结婚证、河南神风锅炉有限公司企业信息证明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告河南神风锅炉有限公司因向河南亿正投资担保公司借有款项，河南亿正投资担保公司向二原告欠款人民币560000元，经协议，三方同意河南亿正投资担保公司向二原告所欠债务款项人民币560000元将由被告河南神风锅炉有限公司向二原告偿还，被告河南神风锅炉有限公司于协议当天向二原告出具了借条，该借条加盖有被告河南神风锅炉有限公司印章及时任法定代表人袁国东的手写证明，是原、被告双方当事人的真实意思表示。故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系转移成立有效。债务转移后，被告河南神风锅炉有限公司与二原告形成新的债权债务关系，作为债务人的被告河南神风锅炉有限公司应依法承担偿还二原告560000元借款的义务。被告河南神风锅炉有限公司没有按期还清借款给原告，经原告催要，被告仍未还款，被告河南神风锅炉有限公司的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，二原告诉请被告河南神风锅炉有限公司偿还人民币560000元及从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告河南神风锅炉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张伶俐、范松借款本金560000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2018年3月12日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告河南神风锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张中宁
审判员 时 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 池佼洋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1505号原告：张伶俐，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告：范松，男，汉族，1967年8月9日出生，住河南省周口市川汇区。系原告张伶俐之夫。二原告委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。被告：河南神风锅炉有限公司，住所地：太康县工业集聚区西二环路南段，统一社会信用代码：91411627690564160W。法定代表人：秦伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昌禹，河南神风锅炉有限公司法律顾问。原告张伶俐、范松诉被告河南神风锅炉有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹赫及被告河南神风锅炉有限公司的委托诉讼代理人王昌禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还560000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，经债权人即本案原告、债务人河南亿正投资担保有限公司、次债务人即本案被告河南神风锅炉有限公司一致同意，河南亿正投资担保有限公司将对原告的560000元债务转移由被告偿还，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告至今仍未偿还。被告河南神风锅炉有限公司辩称，同意还款，但不负担逾期利息。本院经审理认定事实如下：原告范松、张伶俐系夫妻关系，2014年二原告将560000元借给河南亿正投资担保公司，因被告河南神风锅炉有限公司向河南亿正投资担保公司借有款项，三方于2015年4月16日达成转让协议，由被告河南神风锅炉有限公司向二原告偿还560000元，河南神风锅炉有限公司并于当日出具借条一份。借条载明：“借条今借范松、张伶俐人民币伍拾陆万元整（￥560000）。河南神风锅炉有限公司（并加盖印章），2015年4月16日”。借条上注有：“证明范松、张伶俐是同一笔借款，袁国东2016.12.30”。袁国东为时任该公司法定代表人。被告河南神风锅炉有限公司未清偿该笔欠款。上述事实有借条、结婚证、河南神风锅炉有限公司企业信息证明及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告河南神风锅炉有限公司因向河南亿正投资担保公司借有款项，河南亿正投资担保公司向二原告欠款人民币560000元，经协议，三方同意河南亿正投资担保公司向二原告所欠债务款项人民币560000元将由被告河南神风锅炉有限公司向二原告偿还，被告河南神风锅炉有限公司于协议当天向二原告出具了借条，该借条加盖有被告河南神风锅炉有限公司印章及时任法定代表人袁国东的手写证明，是原、被告双方当事人的真实意思表示。故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系转移成立有效。债务转移后，被告河南神风锅炉有限公司与二原告形成新的债权债务关系，作为债务人的被告河南神风锅炉有限公司应依法承担偿还二原告560000元借款的义务。被告河南神风锅炉有限公司没有按期还清借款给原告，经原告催要，被告仍未还款，被告河南神风锅炉有限公司的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，二原告诉请被告河南神风锅炉有限公司偿还人民币560000元及从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告河南神风锅炉有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张伶俐、范松借款本金560000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2018年3月12日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告河南神风锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 张中宁审判员 时 斌二〇一八年四月二十六日书记员 池佼洋
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初130号
原告：唐志贤，男。
被告：田忠文，男。
本院在审理原告唐志贤诉被告田忠文建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐志贤撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告唐志贤承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年一月十一日
书记员 王丽娥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第370号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日23时30分许，被告人李某甲在本区金汇镇金闸公路XXX号追梦人迪吧过道处，酒后调戏被害人孙某某未果后，无故辱骂孙某某及其同伴被害人王某某并脚踹王某某，后被他人劝阻。后被告人李某甲、李某乙在迪吧门口拦截、辱骂孙某某、王某某，殴打劝架人员。事后，被告人李某甲、李某乙又至本区金汇镇金�公路XXX号处又殴打孙某某、王某某，期间被告人李某甲赤手空拳殴打王某某、孙某某两人，被告人李某乙用美工刀将王某某及劝架的被害人熊某划伤，致使被害人王某某、孙某某、熊某三人不同程度受伤。经鉴定，王某某、熊某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、孙某某、熊某的陈述，证人刘某某、杜某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社�管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一四年三月九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二�九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更694号
罪犯屠海伦，男，汉族，1988年2月3日出生于山东省枣庄市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月二十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人屠海伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人屠海伦服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯屠海伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯屠海伦在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯屠海伦在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯屠海伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠海伦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月1日起至2023年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4470号
原告赵忠孝，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。
被告一余波，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人廖云飞，重庆商策律师事务所律师。
被告二厦门市环海华建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号21层2#，组织机构代码55901760-4
负责人吴奕明，该公司经理。
委托代理人黄丽红，福建温亚律师事务所律师。
委托代理人周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告三厦门市环海华建设集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号1202单元，统一社会信用代码91350200155264123W
法定代表人苏志荣，该公司总裁。
委托代理人黄丽红，福建温亚律师事务所律师。
委托代理人周烘县，福建温亚律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠孝与被告余波、厦门市环海华建设集团有限公司重庆分公司、厦门市环海华建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵忠孝于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠孝自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠孝撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵忠孝负担。
审判员 赵文康
二〇一六年五月九日
书记员 马忆群
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1079号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：丁某，男，汉族，1969年2月28日出生，住自贡市。
被告：陈某，女，汉族，1968年9月6日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告丁某、陈某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年6月18日向本院申请撤回对被告丁某、陈某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告丁某、陈某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年六月十九日
书记员 卢 秀
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1657号之一
原告张某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告张某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌诈骗罪被网上追逃于2009年9月18日被昆明铁路公安处巡警支队三大队民警抓获盘问，次日宣布桂林市公安局象山分局拘留证，22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月29日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2010）6号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2009年12月31日向本院提起公诉，公诉机关2010年2月12日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控被告人曾某于2008年4月至8月期间以假名冯某通过网络QQ认识被害人杨某，在取得被害人的信任后，以作生意为由，多次骗取被害人杨某人民币116200元。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人供述；2、被害人的报案及陈述；3、书证。公诉机关认为被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。
被告人曾某对公诉机关指控的事实、证据和适用法律均无异议。
经审理查明，被告人曾某于2008年4月3日至8日以假名冯某通过网络QQ认识被害人杨某，在取得被害人的信任后，自2008年4月8日至8月16日多次以做生意需要资金周转为由，共骗取被害人杨某人民币116200元。破案后，赃款已挥霍，无法追回。
认定上述事实的证据有：1、被告人曾某在公安机关和检察院的供述证实上述作案的全过程；2、被害人杨某的报案及陈述证实了上述事实；3、户籍证明证实了被告人的身份情况；4、银行存、取款凭条、存折明细单证实被告人曾某诈骗杨某款项的流向；5、车票、网络联络信息记录、照片、协查通报、在逃人员登记信息表亦证实了被告人曾某作案后在逃情况。
以上证据均经庭审质证属实。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公民合法财产，数额为人民币116200元，数额巨大，被告人曾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人曾某犯诈骗罪成立。被告人曾某诈骗数额在十万元以上，挥霍诈骗财物，致使诈骗的财物无法返还，根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第5项规定，属于情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第5项之规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月19日起至2019年9月18日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金应于判决确定之日起十日内一次性交纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 丘华生
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王新华
二〇一〇年四月一日
代书 记员 廖海美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00125号
原告：秦某，女，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告秦某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告徐锐的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告秦某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）芜经开民一初字第00125号 原告：秦某某，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 本院在审理原告秦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回对被告徐某某的起诉。 案件受理费减半收取为100元，由原告秦某某负担。 代理审判员 张 慧 二〇一三年七月二十五日 书 记 员 朱维林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1134号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人（特别授权代理）：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：糜志彬。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：黄晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：何爱真。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故该院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月27日裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，根据相关法律规定，广州市天河区人民法院具有合法的管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝软件公司、水渡石公司诉称酷狗公司未经授权擅自在其运营的酷狗音乐平台向公众提供涉案音乐作品，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝软件公司、水渡石公司对此提供了用以证明酷狗公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴佳莉
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初41号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人卡某某，男，东乡族，生于1994年3月21日，文盲，农民。无前科。2016年12月23日因涉嫌运输毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人卡某某犯运输毒品罪，于2017年3月28日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序，独任进行了公开审理。被告人卡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2016年12月23日11时30分许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，在兰州市七里河区上西园公交车站抓获运输毒品的被告人卡某某，从其黑色棉衣右侧口袋查获毒品可疑物一小包，净重4.96克。经鉴定查获毒品可疑物中检出海洛因成份。
被告人卡某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卡某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人卡某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十三日起至二0一八年四月二十二日止）。
二、依法没收作案工具金色VIVO手机一部,黑色三星手机一部，人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一七年四月十二日
书记员 马海波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4335号
原告高波（曾用名ＸＸ），男，汉族，住胶州市。
被告刘京发，男，汉族，住胶州市。
原告高波与被告刘京发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼，被告刘京发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高波诉称，被告刘京发分别于2011年9月23日、2011年12月2日向原告借款现金15000元、20000元，共计35000元，并出具借条两份。被告一直未付。请求法院依法判令被告偿还借款35000元。
被告刘京发未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告刘京发给原告高波出具借条一份，内容为：“今借到ＸＸ现金壹万伍仟元整。刘京发。2011.9.23”。2011年12月2日，被告刘京发给原告高波出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元整。刘京发。2011.12.2”原告在庭审中提交了借条两份，证明被告欠款的事实。
另查明，原告高波曾用名ＸＸ。原告高波提交的胶州市公安局马店派出所户籍证明书可证实。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明及当事人的陈述等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告高波持被告刘京发出具的借据向被告主张欠款35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘京发未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘京发于本判决生效后十日内偿还原告高波借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘京发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 况君仪
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执1076号
被罚款人：刘素芬，女，1973年1月8日出生，汉族，住临海市。
被罚款人：高洪俊，男，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人王君与被执行人刘素芬、高洪俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘素芬、高洪俊拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人刘素芬罚款伍佰元，限在收到本决定书次日起10内交纳。
对被执行人高洪俊罚款伍佰元，限在收到本决定书次日起10内交纳。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起10日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月一日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1196号
被告人基本情况
|
姓名
|
毛红安
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1981.06.15
|
文化程度
|
初中
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省万源市
居住地
|
成都市双流区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
郭燕勤
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1124号
指控事实
|
2017年8月8日20时21分，被告人毛红安饮酒后驾驶川A××E08灰色捷达小型轿车，行驶至兴隆镇商业街红星路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，毛红安血样乙醇浓度为157.2mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人毛红安对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
被告人毛红安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人毛红安当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
判决
结果
|
被告人毛红安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 张 超
二○一七年九月十二日
书 记 员 何 纪 璇
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1196号																											被告人基本情况																							姓名																							毛红安																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1981.06.15																							文化程度																							初中																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省万源市																															居住地																							成都市双流区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							郭燕勤																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1124号																															指控事实																							2017年8月8日20时21分，被告人毛红安饮酒后驾驶川A××E08灰色捷达小型轿车，行驶至兴隆镇商业街红星路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，毛红安血样乙醇浓度为157.2mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人毛红安对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人毛红安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人毛红安当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款																															判决													结果																							被告人毛红安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 张 超													二○一七年九月十二日													书 记 员 何 纪 璇
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第103号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某
被告人张辉
本院于2014年4月22日立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某诉被告人张辉故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某向本院申请撤回对被告人张辉的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人张辉的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某撤回对被告人张辉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐湛
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第103号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某
被告人张某某
本院于2014年4月22日立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某诉被告人张某某故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某向本院申请撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人张某某的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某某撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐湛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5306号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市林海路17号。
法定代表人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李洪亮，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年十月八日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初184号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人周某，男，1983年1月8日出生，汉族，大学文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市，无职业。2013年8月7日因妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2016年10月11日,因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现在呼和浩特第三监狱服刑。因本案，2017年3月17日暂羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人杨某，女，1963年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市（被告人周某之姨母）。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：
1、被告人周某通过微信平台发布能给他人办理信用卡的信息，2016年2月份，被害人张某支付人民币3000元委托被告人周某办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXX的中信银行信用卡。办卡成功后被告人周某冒用被害人张某名义透支该信用卡内人民币5991元，涉案金额人民币8991元。全部挥霍。
2、2016年2至6月份，被告人周某收取被害人梁某人民币25000元为其办理大额信用卡，先后共为其办理信用卡四张。被告人周某冒用被害人梁某名义透支卡号为XXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡内人民币9900元；冒用被害人梁某透支卡号为XXXXXXXXXXXXXX的民生银行信用卡内人民币15000元，涉案金额人民币29900元。全部挥霍。
3、2016年6月份，被告人周某承诺为被害人赵某办理大额信用卡，办理成功后。被告人周某冒用被害赵某名义透支卡号为XXXXXXXXX的兴业银行信用卡内人民币29873元。全部挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，同时应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并与前判刑罚实行并罚。提请本院依法判处。
被告人周某供认起诉指控的犯罪事实，但辩解认定的具体数额有误。其辩护人杨某认为被告人周某的行为已构成信用卡诈骗犯罪，但诈骗数额尚未达到数额巨大。
经审理查明：
1、被告人周某通过微信平台发布能给他人办理信用卡的信息，2016年2月份，被害人张某支付好处费人民币3000元，委托被告人周某办理了一张卡号为XXXXXXXXXXX的中信银行信用卡。办卡成功后被告人周某冒用被害人张某名义支取该信用卡内人民币5991元，全部挥霍。案发前，被告人周某归还被害人张某人民币4600元。实际诈骗被害人陈玉人民币1391元。
2、2016年2至6月份，被告人周某收取被害人梁某好处费人民币25000元为其办理大额信用卡，先后共为其办理信用卡四张。被告人周某冒用被害人梁某名义支取卡号为XXXXXXXXXXXX的光大银行信用卡内人民币9900元；冒用被害人梁某名义支取卡号为XXXXXXXXXXX的民生银行信用卡内人民币15000元。全部挥霍。案发前，被告人周某归还被害人梁某好处费人民币20000元。实际诈骗被害人梁某人民币24900元。
3、2016年6月份，被告人周某承诺为被害人赵某办理大额信用卡好处费按照实际办卡额度计算，信用卡办理成功后。被告人周某没有通知被害人，而且冒用被害人赵某名义支取卡号为XXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡内人民币29873元。全部挥霍。
上述事实，有下列证据在案证实，足以认定。
1、被害人张某、梁某、赵某的报案和陈述材料、被告人周某的供述，证实案发的时间、地点、及具体过程。
2、扣押清单、信用卡交易记录，证实被告人周某冒用被害人张某、梁某、赵某信用卡进行诈骗犯罪的事实。
3、本院（2016）内0902刑初477号刑事判决书，内蒙古自治区监狱管理局解回在押罪犯审批表，证实被告人周某系正在服刑的罪犯。
4、户籍证明，证实被告人周某服刑前的具体身份。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，隐瞒事实，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，已构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某在服刑期间又发现漏罪，依法应与前罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，前判刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月二日起至二0二三年六月七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2121号
原告：陈宏福，男，汉族，1983年11月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权）：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：陶亚斌，男，汉族，1966年3月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告陈宏福为与被告陶亚斌劳务合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员冯亚景于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈宏福的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告陶亚斌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏福诉称：原告为被告在山东省经营的德州荷风江南饭店提供厨房餐饮工作。2015年9月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈宏福承包德州荷风江南饭店7月、8月剩余工资95000元，计划于2015年9月底前付30000元整，2015年10月底前付30000元整，2015年11月底付清余款。被告并未按计划支付所欠工资。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付所欠工资人民币95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶亚斌未作答辩。
原告陈宏福为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告尚欠原告7月份、8月份工资95000元的事实。
被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据能形成有效证据链，能达到其证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
原告陈宏福为被告陶亚斌经营的山东德州荷风江南饭店提供厨房餐饮工作。2015年9月9日，被告陶亚斌向原告陈宏福出具欠条一份，载明：今欠陈宏福承包德州荷风江南饭店7月8月剩余工资合计95000元，计划2015年9月底前付30000元，2015年10月底前付30000元，2015年11月底余款全部付清。期限届满后，被告陶亚斌并未付款。原告经催讨未果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：被告陶亚斌拖欠原告陈宏福工资人民币95000元的事实清楚，证据充分，对原告向被告主张的给付请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶亚斌于本判决生效之日起五日内支付原告陈宏福工资人民币95000元。
如果被告陶亚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2176元，减半收取1088元，由被告陶亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年一月十四日
代书 记员 李碧婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初118号
原告：范伟，男，汉族，1953年6月7日生，胡漯河市召陵区。
被告：郭见坡，男，汉族，1970年5月9日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。
原告范伟与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟、被告郭见坡的委托诉讼代理人赵峰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9400元及利息，利息每月按94元，33个月3602元共计12502元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告在被告承包工程中干活，被告支付部分工资后，下余工资未支付，被告向原告出具欠条。被告向原告承诺，被告承包的工程结束后，把欠原告的工资结清，但至今没有支付。
被告郭见坡辩称：不欠原告9400元，因为被告也是跟着别人打�的，从原告起诉状中看到被告不是包工人员，也不是记工人。出勤表记录并非被告左右，而事实上是公司人员进行记工，作出工资表。被告在干活当中也没有给原告发过任何工资。
通过原告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2014年4月，原告和其他工人随被告去福建福州进行高速公路护坡工程施工。被告于2015年2月27日，向原告出具欠条，欠条载明：郭见坡欠范伟工资9400元，郭见坡，2015年2月27日。被告称应该公司支付原告工资，不能说出公司名称，也未提供相关证据。
本院认为：原告范伟与被告郭见坡劳务关系明确，下欠工资9400元，事实清楚，有被告郭见坡出具的欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条有关当事人应该按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条有关当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或�赔偿损失等违约责任的规定，被告郭见坡未提供应该他人支付原告工资的证据，其向原告出具了欠条，原告依据欠条要求被告郭见坡支付下欠工资9400元，本院应予支持。关于利息，原告无证据证明双方有约定，其要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭见坡于判决生效后十日内支付原告范伟工资9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取60元，由被告郭见坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年二月一日
书记员 李 彬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2075号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人米长伟，男，1973年5月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1916号起诉书指控被告人米长伟犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人米长伟及辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人米长伟与被害人罗某原系东莞市XXX镇XXX社区XXX路路边花场同事。2017年6月25日16时许，米长伟与罗某上班期间发生口角，米长伟先动手推了罗某一下，继而二人相互推搡、扭打在一起，期间，罗某持剪刀刺了米长伟后颈部一下，米持剪刀打罗的头部，持铁棒捅罗的肚子，并用脚踩罗的肚子。民警接目击人员报警后赶到现场，将米长伟带回审查。经法医鉴定，被害人罗某所受损伤为轻伤X级。案发后，被告人米长伟向被害人罗某赔偿了2万元。
以上事实，被告人米长伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人米长伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人米长伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人米长伟在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
经查，被告人米长伟归案后一直稳定供述是自己先动手推了罗某，接着罗某也推了他一下，二人遂相互推打起来，被害人罗某亦证实系米长伟先动手。因此，辩护人提出被害人先动手，有过错的辩护意见，依据不足，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关当庭建议对被告人米长伟在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人米长伟对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人米长伟持械故意伤害致一人轻伤X级，系自首，对被害人作出一定赔偿。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人米长伟有自首情节，认罪、悔罪，未蓄意准备作案工具，赔偿了2万元，本案系同事间纠纷，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出公诉机关的量刑建议过重的辩护意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人米长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 亮
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初240号
原告刘建华，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告刘建华与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告刘建华劳务费40000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初240号原告刘建华，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告刘建华与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告刘建华劳务费40000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）稷行执字第109号
申请人稷山县国土资源局，所在地址：稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系该局局长。
委托代理人张更茂，男，系该局工作人员。
被执行人吴建珍，男，48岁，汉族，农民，住稷山县化峪镇四合庄村。
关于申请人稷山县国土资源局与被执行人吴建珍行政处罚一案，被执行人在收到申请人送达的稷国土化处字（2014）第9号土地违法行政处罚决定，未能在法定期限内自觉履行义务，申请执行人遂于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后，认为申请人作出的稷国土化处字（2014）第9号土地违法行政处罚决定符合有关法律的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人吴建珍在收到本裁定十五日内自行拆除在非法占用的2600平方米土地上新建的建筑物和其他设施。如不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民申字第00006号
申请再审人（原审原告）李明俤，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈忠祥，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
申请再审人李明俤因与被申请人陈忠祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）中区民初字第02080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明俤申请再审称，李明俤与陈忠祥之间的借款合同是向第三方履行的借款合同，原审判决忽略本案前期的经济往来，仅仅依据“未实际支付借款”判决不存在借款合同关系是错误的，要求撤销原判，本案一审、再审全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案的争议焦点在于陈忠祥出具的100万元借条的性质。申请人对借条性质的表述在原审核申请再审中前后矛盾。
关于是否属于向第三人履行的借款合同，借款合同中并未约定李明俤向第三人（陆子强）履行借款合同，申请人也并未出具其他证据佐证双方签订的是向第三人履行的借款合同，根据《民事诉讼法》第64条第1款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人在再审审查期间并未能提出足以推翻原审判决的有力证据，不能仅凭表现形式将借条认定为向第三方履行的借款合同。
关于是否属于借款合同关系或欠款关系，李明俤并未实际出借100万元给陈忠祥，不属于自然人间借贷的借款合同。李明俤并非《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》的合同主体，不存在因违约产生的债权债务关系，也不属于欠款关系，具体在原审判决书中已经阐明，不再赘述。
综上，李明俤的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明俤的再审申请。
审判长 张大庆
审判员 吴应强
审判员 刘之华
二〇一五年七月六日
书记员 王 露
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2370号
原告：陈义甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈义甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈义甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1525.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告陈义甲工资款1525.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈义甲工资款1525.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医�费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00133号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐跃萌，男，1996年2月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月26日被垫江县公安局传唤，次日被该局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。2015年3月11日由垫江县人民检察院变更强制措施为取保候审。2015年5月4日经本院决定逮捕，同日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人徐跃萌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人徐跃萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年11月3日21时许，
被告人徐跃萌与胡某某、王某、严某甲、丁某某、赵某某（五人另案处理）在垫江县城原梦红超市岔路口附近的天友乳业门市前，因严某甲与被害人孔某某身体发生碰撞而发生冲突，被告人徐跃萌与胡某某、王某、严某甲、丁某某、赵某某和被害人孔某某及其朋友邱某某相互打斗。期间，有人用皮带、有人持刀、有人用拳脚进行打斗。后孔某某、邱某某分开逃离现场，被告人徐跃萌与胡某某、王某、严某甲、丁某某、赵某某在垫江县城“邓毛小酒”门市附近将孔某某追到，然后继续围着孔某某实施殴打，造成孔某某背部、头部、腿部等多处受伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，孔某某的人体损伤程度属重伤二级。
当晚，孔某某被打伤后，搭乘出租车回到自己家楼下，严某乙、彭某某、邱某某、何某某、罗某等人发现受伤倒地的孔某某后，由严某乙驾驶渝GBZ1**号越野汽车与彭某某、邱某某、何某某、罗某送孔某某到垫江县中医院进行救治。在垫江县中医院新住院部大楼门口处，严某乙、彭某某、邱某某、何某某、罗某下车后，与被告人徐跃萌和胡某某、王某、丁某某、梅某某、张某某（后二人在逃）等人相遇，被告人徐跃萌与胡某某、王某等人即上前殴打严某乙等人，造成严某乙鼻骨粉碎性骨折。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，严某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人徐跃萌与孔某某、严某乙达成刑事和解协议，已赔偿孔某某、严某乙经济损失，取得谅解。
被告人徐跃萌具有如实供述犯罪事实和数罪并罚情节。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人徐跃萌在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、委托书、和解协议、谅解书、证人邱某某、李某某、张某某、易某某、宋某某、谢某某、共同作案人胡某某、王某、严某甲、丁某某、赵某某等人的证言、被害人孔某某、严某乙的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐跃萌犯故意伤害罪在有期徒刑三年至三年六个月内量刑；犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人徐跃萌故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；其公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐跃萌既犯故意伤害罪，又犯寻衅滋事罪，应数罪并罚；其如实供述罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐跃萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 王佑强
二〇一五年五月五日
书 记 员 李驰明
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民特2号
申请人：程素娟（被申请人朗峻妻子），1973年6月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被申请人：朗峻，男，1970年7月15日出生，满族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：郎天宇（系被申请人朗峻儿子）1997年1月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
申请人程素娟与被申请人朗峻认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2016年12月20日立案。申请人程素娟于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人程素娟以“我还要观察一段被申请人朗峻的病情”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人程素娟撤诉。
审判员 吴 忧
二〇一七年一月六日
书记员 刘凡瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07868号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：王某某，男，汉族，2002年2月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人：顾菊仙（系王某某外祖母），女，汉族，1952年9月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员杨再华适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告渝松公司委托代理人唐霄到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2010年1月7日，原、被告签订《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告购买原告建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中20栋4层2房屋，房屋建筑面积为46.73平方米，购房单价为2139元／平方米。合同签订后，被告支付了购房款99955元，原告于2011年9月24日将房屋交付被告。由于原告并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇·同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中20栋4层2房屋；3、被告承担诉讼费。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2010年1月7日，原告渝松公司与被告王某某签订《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由被告王某某以建筑面积每平方米2139元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号20-4-2号（建筑面积46.73平方米）房屋，房屋总价款99955元，并约定付款方式及期限。被告将房款付清后，原告渝松公司于2011年9月24日将房屋交付给了被告王某某。
另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇·同心坊项目是办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点，建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有当事人陈述及提供的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且系城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告因无效合同取得的诉争房屋应予返还。因此，原告渝松公司诉请确认房屋买卖合同无效，要求被告王某某返还房屋的理由成立，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告王某某于2010年1月7日签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》无效；
二、被告王某某于本判决生效后五日内向原告重庆渝松建设有限公司返还位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号20-4-2号（建筑面积47.63平方米）房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨再华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 迁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02982号
罪犯张钊，男，1987年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2008年11月27日作出（2008）天刑初字第468号刑事判决，认定被告人张钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年8月16日起至2019年2月15日止。2008年12月26日投监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4820号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张钊，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张钊，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2012年9月、2013年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯张钊予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张钊确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张钊对罚金人民币一万元已履行完毕。
本院认为，罪犯张钊自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，罪犯张钊能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张钊予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初408号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人陈某，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人高某某，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人潘某某，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人蒋某某，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人胡某及其辩护人朱麟坤、被告人陈某及其辩护人陆铮毅、被告人高某某及其辩护人李越、被告人潘某某及其辩护人马俊青、被告人蒋某某及其辩护人戴英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日23时30分许，被告人胡某伙同被告人陈某、高某某、潘某某、蒋某某至本区叶榭镇叶新公路XXX号沙县小吃店内，无故殴打被害人葛某某、王某某。经鉴定，被害人葛某某、王某某的伤势均构成轻微伤。
嗣后，被告人蒋某某在现场被公安机关抓获；2015年12月21日，被告人胡某至公安机关投案自首；同日，被告人陈某、高某某、潘某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人高某某通过家属对被害人王某某进行了赔偿，并得到了谅解。此外，被告人一方还对被害人葛某某进行了赔偿，亦得到了谅解。
上述事实，被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、张某乙、范某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像及截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某、高某某、潘某某、蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某能当庭自愿认罪，且已对两名被害人均进行赔偿并得到了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某的辩护人所提对被告人胡某、陈某、高某某、潘某某、蒋某某从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
四、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
五、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。