辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9508号
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郭启勇，该院院长。
委托诉讼代理人：王薇，该单位工作人员。
上诉人（原审原告）：戴雪（曾用名代雪），女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:戴宝刚（曾用名代宝刚），上诉人父亲，汉族，现住址同戴雪。
上诉人戴雪因与上诉人中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
戴雪上诉请求：误工费过低，赔偿比例过低应该按照90%赔偿，原审认定放弃后期诉讼请求是错误的。
中国医科大学附属盛京医院辩称：放弃后续治疗诉讼请求的意见已经记载在笔录里，误工费不应该给付，应该经过鉴定。
中国医科大学附属盛京医院上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，要求进行相关的鉴定，戴雪是否构成精神疾病，如果患有精神疾病构成何种精神疾病，我院和戴雪女儿习某某医疗纠纷是否有因果关系进行鉴定。如果有参与度是多少
戴雪辩称，上诉请求不成立，应该依法驳回。
戴雪一审法院起诉诉称：2006年1月11日，戴雪到医院就诊，于2006年1月13日9时行剖宫手术，分娩女婴席某某，女婴出生当日转入该院儿科，诊断呼吸困难，原因待查。2006年2月3日席某某出院。随着成长，发现席某某不会翻身，双手不能主动取物等症状。席某某先后在被告医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院、北京医院等医院诊治。2006年10月21日，席某某入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑性瘫痪；2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。中华医学会于2009年4月15日作出的鉴定结论为，医方的医疗过失行违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。2010年9月，经沈阳市中级人民法院二审判决，确定盛京医院对戴雪的损害后果承担90%的赔偿责任。戴雪在得知女儿席某某的患病结果后，因不能接受而受到严重精神刺激，几天不吃不喝不睡觉，厌世、并有自杀倾向，戴雪先后到中国医科大学附属第一医院、辽宁中医学院附属医院、武警辽宁省总队医院、沈阳市精神卫生中心就诊，确诊为戴雪系因打击和受刺激患上了严重的精神抑郁症，先后多次在沈阳市大东区万泉精神病专科医院住院，至今未能痊愈、不能工作和照顾孩子。因戴雪长期服用精神类药物而导致无法生育二胎，致使戴雪的家庭生活更加的不和谐、不安定。戴雪已就先期发生的相关费用诉至法院，法院确定戴雪承担50%的责任，戴雪认为没有法律依据、不公平、不公正。现戴雪就又发生的相关费用诉至法院，请求依法判决中国医科大学附属盛京医院承担80%赔偿责任，赔偿戴雪自2015年8月29日至2016年11月29日期间发生的医疗费用20,689.40元、护理费48,825元、伙食补助费46,500元、误工费158,642.50元，合计219,725.52元（274,656.90元x80%）；中国医科大学附属盛京医院承担戴雪后续治疗费；案件受理费，由中国医科大学附属盛京医院承担。诉讼中，戴雪放弃对后续治疗费的诉请。
一审法院认定事实：2006年1月11日，戴雪到被告盛京医院就诊。2006年1月13日9时行剖宫手术，分娩女婴席某某。女婴出生当日转入该院儿科，被诊断为“呼吸困难，原因待查”。2006年2月3日，席某某出院。随着成长，发现席某某不会翻身，双手不能主动取物等症状。席某某先后在盛京医院、辽宁中医药大学附属医院、辽宁省友谊医院、北京医院等医院诊治。2006年10月21日，席某某到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为“脑性瘫痪”，2006年11月20日出院，确诊为小脑瘫痪（痉挛型）。2009年4月15日，中华医学会作出鉴定结论为“医方的医疗过失行为违反了产科和早产儿的诊疗规范，以致患儿生后呼吸障碍，继发缺氧缺血性脑病、脑白质软化等脑损害。医方的过失行为与患儿目前的脑瘫后果有因果关系，应承担医疗事故的主要责任。”2010年9月，经沈阳市中级人民法院终审判决，确定被告中国医科大学附属盛京医院对席某某的损害后果承担90%的赔偿责任。
戴雪于2006年9月26日被辽宁中医学院附属医院诊断为“抑郁症”；戴雪于2007年12月2日被武警辽宁省总医院诊断为“抑郁症（轻度）……建议住院治疗”；戴雪于2008年4月2日被武警辽宁省总医院诊断为“抑郁症（中度）……建议住院治疗”；戴雪于2011年2月5日被沈阳市大东区万泉精神病专科医院诊断为“抑郁症”。戴雪由其父亲陪诊于2012年7月26日前往沈阳市精神卫生中心就诊，该医院在病历上载明，“6年前因孩子脑瘫出现情绪低落、悲观厌世等，去年服米氮平治疗后病情好转后停药。现已怀孕6个月，一个月前病情复发，表现整体哭泣总担心孩子、厌世、不与人接触，说有人要毒害她，进食不良、睡眠不佳，否认有病，今哄骗来院，精神检查意识清晰，接触不良、哭泣不止、问话不答、行为安静，查体不合作……嘱家属加强护理严防出现自杀行为”，并被该医院诊断为“有精神病性症状的抑郁”。2012年10月25日沈阳市精神卫生中心在病历上载明，“今家属来院介绍该病人一个月前因哭闹流产，目前情绪仍不良，今取药”。2013年2月18日至2013年4月25日、2013年5月15日至2013年6月14日、2014年2月18日至2014年5月9日，戴雪被沈阳市大东区万泉精神病专科医院收入院治疗，被诊断为“复发性抑郁、目前为伴有精神病性症状的抑郁”。
2015年戴雪诉至本院，诉请中国医科大学附属盛京医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金以及后续治疗费等相关费用。2016年6月29日，原审法院作出（2015）沈和民一初字第02383号民事判决，判决中国医科大学附属盛京医院承担50%的责任，赔偿戴雪医疗费8,030.70元、住院伙食补助费8,900元、护理费10,400元、误工费159,150元、精神损害抚慰金25,000元，共计211,480.70元。宣判后，戴雪、中国医科大学附属盛京医院均不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月29日，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终9414号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决现已执行完毕。
另查明，2015年8月29日至2016年1月22日，戴雪至沈阳市大东区万泉精神病专科医院住院治疗，主要诊断为“复发性抑郁、目前为伴有精神病性症状的抑郁”。住院期间均为二级护理。出院情况，精神症状基本消失，自知力基本恢复，达“显进”程度出院。出院医嘱为“1、坚持服药……2.避免不良情绪刺激……”。戴雪发生医疗费8,719元。
2016年7月11日至2016年11月29日，戴雪再次至沈阳市大东区万泉精神病专科医院住院治疗，主要诊断为“复发性抑郁、目前为伴有精神病性症状的抑郁”。住院期间一级护理（防自杀）111天，二级护理30天。出院情况，精神症状基本消失，自知力基本恢复，达“显进”程度出院。出院医嘱，“1、坚持服药……2、避免不良情绪刺激，3、……严防自杀。”住院期间，戴雪发生医疗费11,970.40元。
再查明，依生效判决认定的事实：沈阳跨克贞龙建筑装饰工程有限公司于2013年2月20日出具的《证明》载明：“姓名：戴雪，性别：女，出生日期：1982年1月3日，身份证号：210103198201032421，学历：新西兰梅西大学经济管理系毕业。于2004年12月6日至2006年12月6日在我公司任办公室工作人员兼英文翻译，月工资为3000元人民币整。2006年12月6日，由于个人原因自行离职，如发生任何问题，与我公司无任何关系！特此证明。”
本次诉讼中，根据中国医科大学附属盛京医院的申请，原审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对戴雪患有何种类型精神卫生疾病，该病与医疗纠纷事件之间的因果关系及其参与度进行鉴定。2017年4月6日，该鉴定所出具退卷函，载明“……目前我所技术条件和鉴定能力难以达到鉴定要求，故将鉴定委托材料随函一并退回”。
上述事实，有戴雪提供的原审法院(2015)沈和民一初字第02383号民事判决书复印件、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9414号民事判决书复印件、辽宁省人民检察院辽检民抗[2013]76号民事抗诉书复印件、沈阳市大东区万泉精神病专科医院住院病历2份、医疗费票据2张等，以及戴雪、中国医科大学附属盛京医院双方的当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，原审法院予以确认。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。同时，法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，除非对方当事人能够提供足以推翻的相反证据。本案系戴雪因在被告盛京医院处分娩女婴席某某时发生医疗事故导致其精神遭受巨大打击、患上抑郁症引发的健康权纠纷。2015年戴雪就治疗该疾病发生的相关费用，诉至法院请求由中国医科大学附属盛京医院赔偿。人民法院生效裁判文书已确定被告对此费用承担50%的赔偿责任。本次诉讼，系戴雪就后续发生的治疗费用再次诉请被告赔偿，原审法院亦应按此前生效裁判文书确认的责任比例判令被告赔付。对于戴雪诉请的由被告承担80%赔偿责任一节，因无事实依据，原审法院不予支持。
关于戴雪的各项损失数额确定如下：
1、医疗费。原审法院结合医疗机构出具的住院病历、收据等，确认戴雪因治疗抑郁症发生的医疗费共计20,689.40元。中国医科大学附属盛京医院承担该费用的50%即10,344.70元。
2、住院伙食补助费。戴雪住院287天（146天+141天），所以该项费用应为28,700元（287天×100元/天）。中国医科大学附属盛京医院承担该费用的50%即14,350元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱记载，2015年8月29日至2016年1月22日住院期间均为二级护理，按1人护理计算。2016年7月11日至2016年11月29日住院期间，一级护理111天（按2人护理计算）、二级护理30天（按1人护理计算）。戴雪未提供护理人员的身份证明及其收入状况证明，原审法院参照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算。所以，戴雪住院期间的护理费应为40,483.70元{37,127元/年÷365天/年×[111天×2人+（146天+30天）×1人]}。中国医科大学附属盛京医院承担该费用的50%即20,241.85元。
4、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的住院病历及戴雪患病的实际情况，可以确认戴雪误工时间从2015年8月29日至2016年11月29日，共计误工459天；关于戴雪的收入状况，戴雪提供沈阳跨克贞龙建筑装饰工程有限公司及沈阳市大东区津桥街道中学堂社区委员会出具的证明，原审法院予以采信，故戴雪的误工费应为45,900元（3,000元/月÷30天/月×459天）。中国医科大学附属盛京医院承担该费用的50%即22,950元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国医科大学附属盛京医院赔偿戴雪医疗费10,344.70元；二、中国医科大学附属盛京医院赔偿戴雪住院伙食补助费14,350元、三、中国医科大学附属盛京医院赔偿戴雪护理费20,241.85元；四、中国医科大学附属盛京医院赔偿戴雪误工费22,950元。上述第一至四项，共计67,886.55元，由中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内赔付给戴雪。如果中国医科大学附属盛京医院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向戴雪加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元，减半收取799元，由戴雪承担247元，中国医科大学附属盛京医院承担552元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人盛京医院提出的鉴定问题。在本院作出的（2016）辽01民终9414号生效判决中，一审法院已经两次委托司法鉴定机构对因果关系和参与度进行鉴定，均未被受理，该判决酌情确认盛京医院承担50％的赔偿责任，现有证据不能推翻该生效判决的裁判结果，故本院对盛京医院的该项主张不予支持。
关于上诉人戴雪提出的误工费问题。因误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的住院病历及戴雪患病的实际情况，可以确认戴雪误工时间从2015年8月29日至2016年11月29日，共计误工459天；关于戴雪的收入状况，戴雪提供沈阳跨克贞龙建筑装饰工程有限公司及沈阳市大东区津桥街道中学堂社区委员会出具的证明，原审法院予以采信，一审法院据此确认戴雪的误工费应为45,900元，并判决盛京医院承担该费用的50%即22,950元，符合法律规定。
关于上诉人戴雪提出的责任比例问题。根据本院作出的（2016）辽01民终9414号生效判决，确定的赔偿比例为50％，该判决并未被依法撤销和变更，故本院对该判决所确定的50％的赔偿比例，予以认定。
关于上诉人戴雪提出的后续费用问题。根据本院（2017）辽01民终9194号生效判决的结果。该判决对戴雪本次诉讼以后发生的费用予以支持。因戴雪的后续费用已经得到审理和支持，本案对此不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由中国医科大学附属盛京医院负担1598元，戴雪负担1598元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。