wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初510号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位：温州伏科电气有限公司，法定代表人：陈宇，住所地浙江省乐清市。
诉讼代表人陈意，男，1983年10月19日出生，系温州伏科电气有限公司的股东，住乐清市。
被告人陈宇，女，1978年11月11日出生于，汉族，高中文化，系温州伏科电气有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年6月23日被取保候审，于同年10月25日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇犯假冒注册商标罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告单位温州伏科电气有限公司诉讼代表人陈意、被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月份，被告人陈宇在未经商标持有人许可或授权的情况下，擅自在位于乐清市柳市镇翔金垟村惠丰西路60号的被告单位温州伏科电气有限公司内，组织工人生产假冒“”、“”商标的过电流继电器、相序继电器。同年2月17、18日，被告人陈宇将11只假冒上述商标的继电器以294元的价格卖给广州森下电装科技有限公司黄某,4华。同年5月16日，乐清市市场监督管理局执法人员在被告单位温州伏科电气有限公司内查获了假冒“”、“”商标的过电流继电器、相序继电器共1509只，价值37206元。经相关公司鉴定，被查获的产品系假冒伪劣产品。现本案民事方面已调解。
另查明，注册号为G715396号“”注册商标的注册人系施耐德电气公司，续展注册有效期至2019年3月15日，核定使用商品类别为第9类：继电器、断路器、接触器、开关等。注册号为第267665号“”注册商标的注册人系施耐德电气工业公司，续展注册有效期至2026年10月29日，核定使用商品类别为第9类：电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备，日用开关等控制装置等。
经对比，在被告温州伏科电气有限公司查获的产品上标注的“”、“”商标与第G715396号、第267665号注册商标基本相同。
2017年6月23日，被告人陈宇主动到乐清市公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有继电器产品、购货合同、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施决定书、前科情况核实证明、身份证明、照片、营业执照、授权委托书、商标注册证、鉴定书、证明、和解协议书、证人陈意黄某,4华的证言、到案经过、现场笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇具有自首情节，并与权利人达成调解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告单位温州伏科电气有限公司罚金，判处被告人陈宇六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位温州伏科电气有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人陈宇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送及扣押于乐清市市场监督管理局的标有“”、“”商标的继电器产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一八年四月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 戴芸芸
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初510号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告单位：温州伏科电气有限公司，法定代表人：陈宇，住所地浙江省乐清市。诉讼代表人陈意，男，1983年10月19日出生，系温州伏科电气有限公司的股东，住乐清市。被告人陈宇，女，1978年11月11日出生于，汉族，高中文化，系温州伏科电气有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年6月23日被取保候审，于同年10月25日被继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇犯假冒注册商标罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告单位温州伏科电气有限公司诉讼代表人陈意、被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月份，被告人陈宇在未经商标持有人许可或授权的情况下，擅自在位于乐清市柳市镇翔金垟村惠丰西路60号的被告单位温州伏科电气有限公司内，组织工人生产假冒“”、“”商标的过电流继电器、相序继电器。同年2月17、18日，被告人陈宇将11只假冒上述商标的继电器以294元的价格卖给广州森下电装科技有限公司黄某,4华。同年5月16日，乐清市市场监督管理局执法人员在被告单位温州伏科电气有限公司内查获了假冒“”、“”商标的过电流继电器、相序继电器共1509只，价值37206元。经相关公司鉴定，被查获的产品系假冒伪劣产品。现本案民事方面已调解。另查明，注册号为G715396号“”注册商标的注册人系施耐德电气公司，续展注册有效期至2019年3月15日，核定使用商品类别为第9类：继电器、断路器、接触器、开关等。注册号为第267665号“”注册商标的注册人系施耐德电气工业公司，续展注册有效期至2026年10月29日，核定使用商品类别为第9类：电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备，日用开关等控制装置等。经对比，在被告温州伏科电气有限公司查获的产品上标注的“”、“”商标与第G715396号、第267665号注册商标基本相同。2017年6月23日，被告人陈宇主动到乐清市公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有继电器产品、购货合同、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施决定书、前科情况核实证明、身份证明、照片、营业执照、授权委托书、商标注册证、鉴定书、证明、和解协议书、证人陈意黄某,4华的证言、到案经过、现场笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位温州伏科电气有限公司、被告人陈宇具有自首情节，并与权利人达成调解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告单位温州伏科电气有限公司罚金，判处被告人陈宇六个月以上十个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款、第六条之规定，判决如下：一、被告单位温州伏科电气有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人陈宇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、随案移送及扣押于乐清市市场监督管理局的标有“”、“”商标的继电器产品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一八年四月二十日此件与原本核对无异代书记员 戴芸芸?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2361号
申请执行人：李广强，男，1963年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李广强与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李广强于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金3207元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计481元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权481元，未实现债权2726元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2726元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2361号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2584号
申请执行人：郑传辉
被执行人：刘积源
被执行人：陈显花
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人郑传辉与被执行人刘积源、陈显花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）津0114民初2316号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2584号。
本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，轮候查封了被执行人刘积源、陈显花名下坐落武清区下朱庄京津公路西侧龙如园16-3-301号房产。经查，被执行人名下暂无可供执行的车辆、证券、存款等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2584号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 付国明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17673号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈松，男，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月21日，陈松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈松从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金40632.46元、利息947.19元、滞纳金3373.96元、费用911.09元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈松立即偿还信用卡透支本金40632.46元，及截至2016年6月30日的利息947.19元、滞纳金3373.96元、费用911.09元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40632.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息947.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈松承担。
被告陈松未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，陈松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈松发放了信用卡。陈松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，陈松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40632.46元、利息947.19元、滞纳金3373.96元、费用911.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈松发放了信用卡，陈松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40632.46元，截至2016年6月30日的利息947.19元、滞纳金3373.96元、费用911.09元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40632.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息947.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取473元，由被告陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5036号
原告：王跃，男，1984年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王跃诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保宿迁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨顺、田径，被告委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内向原告支付保险金额142110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原告作为投保人和被保险人在被告处对其所有的车牌号为苏Ｎ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额为142110元，保险期限为2016年3月5日0时至2017年3月4日24时止。2016年6月10日23时许，苏Ｎ×××××车辆驾驶员姚明驾驶该车沿着凌李线由西向东行驶至睢宁县邱集镇××庄时，因躲避电动车发生交通事故后车辆起火燃烧，致使车辆损毁。事故发生后，驾驶员姚明先后向睢宁县公安消防大队和睢宁县公安交警大队报案，经睢宁县公安消防大队睢宁中队调查认定：苏Ｎ×××××车辆因发生交通事故后发生火灾。发生上述事故后，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付，故诉至法院。
被告人保宿迁分公司辩称，原告车辆起火原因不在我司家庭自用汽车损失保险条款中保险责任的任何一种情形，原告要求我司承担赔付责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王跃为其名下苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，机动车损失保险责任限额142110元，保险期间2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。其中，机动车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……”。
另查明：2016年6月10日23时许，苏Ｎ×××××车辆驾驶员姚明驾驶该车沿着凌李线由西向东行驶至睢宁县邱集镇××庄时，车辆因起火燃烧致损。原告为证明苏Ｎ×××××车辆起火原因向本院提供以下三份证明：
1、2016年6月11日睢宁县公安消防大队睢宁中队接警证明（复印件），内容：“2016年6月10日23时35分，睢宁消防中队接到119报警，位于睢宁县邱集镇××社幼儿园东面××处一轿车发生火灾。着火物为轿车，该火灾是因先发生事故（因躲避电动车开下路边绿化坑）再发生火灾的。车牌号为：苏Ｎ×××××，驾驶员姚明，……睢宁中队到场处置”。
2、2016年6月15日睢宁县公安交警大队邱集中队证明（原件），内容：2016年6月11日01时11分许，接110指令称在睢宁县邱集镇××庄变压器下面有一辆轿车起火。接警后，执勤民警到达现场，发现一辆轿车被烧。报警人：姚明（男，32岁，驾驶证号321321198405122330）自称‘其驾驶苏Ｎ×××××号小轿车沿着凌李线由西向东行驶至睢宁县邱集镇××庄时，因躲避电动车开到路边绿化坑，当时车下面有麦草，因倒了几下无法将车倒出来，所以下车后找人去推。后来我又回到车跟前时，发现车已经被烧的只剩框架了’。经睢宁县消防队调查，该火灾是因先发生事故，再发生火灾”。
3、2016年6月23日，睢宁县公安消防大队睢宁中队接警证明（原件），内容：“2016年06月10日23时35分，睢宁消防中队接到119报警，位于睢宁县邱集镇有一辆黑色雪佛兰小轿车着火，车牌号：苏Ｎ×××××，驾驶员：姚明，案件号2016061022181343301313，中队到场处置”。
以上事实有保险单、机动车损失条款、事故现场照片、接警证明、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，睢宁县公安交警大队邱集中队证明系基于2016年6月11日睢宁县公安消防大队睢宁中队的接警证明而开具。诉讼过程中，关于睢宁县公安消防大队睢宁中队分别于2016年6月11日和6月23日出具的两份接警证明，本院曾先后两次与睢宁县公安消防大队睢宁中队核实情况，据该中队相关负责人解释称以2016年6月23日接警证明（原件）为准。本院认为，结合原告所列证据以及本院核实的相关证明情况来看，原告证据不足以证明苏Ｎ×××××车辆着火原因属于机动车损失保险责任范围内。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王跃对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的诉讼请求。
案件受理费3142元，由原告王跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3142元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 臧其美
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 宋音音
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3436号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：热合曼江·达吾提，男，1988年2月14日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告热合曼江·达吾提借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告热合曼江·达吾提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金24309.89元，利息2147.38元，罚息220.18元，复利131.64元，共计人民币26809.09元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月15日），自2017年8月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号LJDDAA229A0369281起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款27900元用于购买起亚牌小型轿车（车牌号新Ｆ×××××，车架号LJDDAA229A0369281）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告热合曼江·达吾提以所购车辆（车牌号新Ｆ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年8月23日，被告热合曼江·达吾提就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日向被告热合曼江·达吾提发放了贷款。此后，被告在2016年9月26日至2017年2月27日还款6期，共计人民币6199.02元，其中本金3590.11元，利息2608.91元，后一直未按期还款。
被告热合曼江·达吾提未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《机动车抵押登记证书》、《热合曼江·达吾提欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年8月16日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金24309.89元，利息2147.38元，罚息220.18元，复利131.64元，现原告诉请要求被告偿还借款本金24309.89元，利息2147.38元，罚息220.18元，复利131.64元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告热合曼江·达吾提于2016年8月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告热合曼江·达吾提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金24309.89元，利息2147.38元，罚息220.18元，复利131.64元，并自2017年8月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24309.89元为基数）、复利（以所欠利息2147.38元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号新Ｆ×××××，车架号LJDDAA229A0369281）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费289元，由被告热合曼江·达吾提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初527号
申请人：刘文革，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市安义县。现住江苏省。0123196609142914。
被申请人：谢崇義，男，1973年11月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理申请人刘文革与被申请人谢崇義机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘文革于2017年5月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人谢崇義银行存款15万元或相应价值的财产进行保全，并在中国太平财产保险有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：69501128020170000205）。
本院认为，申请人刘文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢崇義名下银行存款15万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年五月二十五日
代书记员 帅媛媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初769号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：陈凤华,男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告陈凤华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金43776.6元，违约金38674.76元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行保税港区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农行保税港区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年3月18日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日，被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款人民币50000元，贷款期限36个月；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；每1个月为一个周期还款，还款方式为等额本息还款法。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年6月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农行保税港区支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行保税港区支行，保险金额为59450元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为875元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2012年6月26日，农行保税港区支行依约向被告发放贷款50000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年3月18日平安财险公司代其向银行偿付本息44878.17元，其中贷款本金为43776.6元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与农行保税港区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为44878.17元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币43776.6元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年3月18日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为38027.27元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈凤华偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币43776.6元；
二、被告陈凤华支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为38027.27元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款43776.6元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担44元，被告陈凤华负担1845元；公告送达费600元，由被告陈凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48204号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：刘莉莉，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 斌
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初785号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刚红吻，男，1979年5月9日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地：河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月29日被方城县公安局刑事拘留，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人刚红吻犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人刚红吻到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年9月28日21时20分许，被告人刚红吻醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至方城县城关镇龙城路新丁记路段时，被方城县公安交通警察大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张金松血液中检出乙醇成分，其含量为149.20mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人刚红吻的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人刚红吻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刚红吻的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刚红吻违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为149.20mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刚红吻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7387号
原告:曹长生，男，1950年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：ＸＸ林、黄庆源，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：龙岩市新罗区铁山镇罗厝山大盂煤矿，住所地龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村。
原告曹长生与被告龙岩市新罗区铁山镇罗厝山大盂煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曹长生于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中曹长生向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹长生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由曹长生负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月二十日
书记员 林倩(代)
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2292号
原告：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：朱洪高，男，1949年9月28日生，汉族，住响水县。
原告陆树仁诉被告朱洪高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告陆树仁于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆树仁申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆树仁撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陆树仁负担。
审判员 朱万兵
二〇一七年四月二十九日
书记员 张加慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终224号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：黄麟，男，1985年6月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人黄麟商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人黄麟的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1081号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
黄麟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄麟向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金3697.49元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年1月30日，原告黄麟与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢1单元14层3号商品房一套，购买总金额为369749元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即3697.49元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告黄麟与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告黄麟向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金3697.49元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢1单元14层3号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告黄麟支付逾期办理房地产权证违约金3697.49元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢579号
被执行人郝津瑞，男，1995年1月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行郝津瑞犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人郝津瑞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郝津瑞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月五日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢579号被执行人郝津瑞，男，1995年1月13日生，汉族，住林州市。本院在执行郝津瑞犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人郝津瑞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郝津瑞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年五月五日书记员  杨浩然
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2892号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林葆玙，男，汉族，1934年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林云，男，汉族，1979年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林坚，男，汉族，1968年11月26日出生，住广州市天河区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：林鸣，女，汉族，1973年7月1日出生，住广州市天河区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林汝钧，女，汉族，1997年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林葆玙、林云与被申请人林坚、林鸣、林汝钧返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林葆玙、林云申请再审称：一、再审申请人林云在一审、二审法庭均提出不属本案适格主体的争议，一审、二审判决未进行审理，且在庭审中剥夺了再审申请人林云的辩论权利。却在判决中让林云承担腾空退还诉争房屋及支付房屋占有使用费的民事法律责任，严重违法。二、福建高级人民法院（2015）闽民申字第303号民事裁定书，作为新的证据材料，足以推翻鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第296号民事判决书，以及福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2800号民事判决书。三、一审、二审判决所依据的是鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第296号民事判决书以及福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2800号民事判决书，但鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第296号民事判决书中认定事实的主要证据是伪造的。四、一审、二审判决再审申请人向被申请人支付诉争房屋占有使用费以及腾房没有事实依据，缺乏证据证明。五、闽中联房产评【2015】0704号《房地产评估报告》未经再审申请人质证，且作为本案的主要证据未按程序评估，存在诸多问题，不能作为证据使用。综上，请求：撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5597号民事终审判决及福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第645号民事判决，并判令被申请人承担所有的诉讼费、评估费及赔偿再审申请人林云的误工费、精神损失费3000元。
林坚、林鸣、林汝钧未提交意见。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的林云不是本案适格主体的问题。虽然再审申请人林云不是本案所依据的生效判决的当事人，但由于林云实际占有使用讼争的房屋，被申请人有权主张排除其无权占有等，因此并不影响在本案中其作为讼争主体的存在。本案所依据的生效的判决，经福建省高级人民法院复查后予以维持，因此，再审申请人称该裁判足以推翻本案所依据的生效判决不能成立，予以驳回。本案依据的生效判决已经福建省高级人民法院复查后予以维持，再审申请人称本案所依据的生效判决认定的主要证据是伪造的，没有事实依据，不予采纳。再审申请人称一、二审判决其向被申请人支付讼争房屋占有使用费以及腾房缺乏证据证明，本案被申请人一审就有判令再审申请人腾空房屋退还的诉讼请求，因此，再审申请人该理由没有事实依据也不能成立。原审判决是依据第三方评估报告作出占有使用费的判决，再审申请人主张法院采信该评估报告程序违法，虽然原审在该评估报告的质证环节存在一定的瑕疵，但该评估报告并没有存在其他严重违法的情形，依法可以作为认定的依据。
综上，本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林葆玙、林云的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛咸剑，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区城东乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
再审申请人毛咸剑因与被申请人三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛咸剑申请再审称：
（一）二审法院认定的“毛咸剑在读大学时转为城镇居民”基本事实缺乏证据证明。毛咸剑因出生原始取得三元区台江村民委员会集体经济组织成员资格，系台江头村民小组的成员，至今为止没有法定丧失的事实。毛咸剑从出生后均居住生活成长在，以三元区城东乡台江村民委员会集体经济组织土地为其基本生活保障。毛咸剑1999年9月考入嘉兴学院，虽然按当时录取院校的要求将户口转入嘉兴学院，但仍然为台江头村民小组的成员，依靠集体经济组织土地为其基本生活保障。《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第十条规定，已经取得农村集体经济组织成员资格的普通高等院校、中等职业学校的全日制在校生，不因户口迁出而丧失成员资格。且农民为了改善生活条件到外地打工补贴家用很普遍，毛咸剑目前的用人单位是私企，并未限制就业人员的户籍性质。所以，一、二审法院以此为由认为毛咸剑不具有三元区城东乡台江村民委员会集体经济组织成员资格违背事实和法律规定。
（二）一、二审法院未对毛咸剑户籍于2007年12月才迁回原籍是台江头村民小组拒绝并阻挠的事实作认定。毛咸剑除了因就学将户籍迁到其大专院校外，再也没有加入过任何其他集体经济组织。在二审中毛咸剑提交的嘉兴人才市场管理办公室的户口登记表，证明毛咸剑毕业后户籍暂寄的浙江省嘉兴市南湖区东升东路1056号市人才中心集体户。毛咸剑大专毕业后多次要求迁回原籍，但是台江头村民小组不仅不返还违规收走的土地，且还无理地要求毛咸剑将户籍迁回台江居委会，直到2007年底台江头村民小组才同意毛咸剑迁回原籍。因此，毛咸剑2002年毕业后将户籍寄在浙江省嘉兴市人才中心集体户，实属不得已，不会因此改变毛咸剑的农民身份性质而变成居民。
综上，一、二审法院的判决所认定的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。故请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法判令台江头村民小组支付给毛咸剑安置补助费60000元、土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元，合计93600元。
台江头村民小组未提交意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿安置方案，是指根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案。
根据本案查明的事实，虽然毛咸剑自其出生时原始取得三明市三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，但毛咸剑于1999年考入嘉兴学院时即将其户口从三明市三元区城东乡台江村迁出，并在2002年11月7日至2007年12月21日期间将其户口挂靠在浙江省嘉兴市人才市场管理办公室的集体户，其本人在大学毕业后亦是在浙江省嘉兴市生活、工作，已纳入当地城镇社会保障体系，其基本生活保障并不依赖于台江头村民小组的土地。另外，三明市三元区城东乡台江村民委员会和台江头村民小组与三明市三元区人民政府签订涉案征地补偿安置方案的时间为2007年9月30日，而毛咸剑的户口迁回三明市三元区工业南路29号其父亲毛享灿户籍内是在2007年12月25日，表明在涉案征地补偿安置方案确定时，毛咸剑不具有三明市三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，根据前述司法解释的规定，毛咸剑要求台江头村民小组分配安置补助费、青苗补偿费、土地补偿费的诉讼请求应不予支持。毛咸剑有关其未丧失三明市三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应参与分配涉案征地补偿款份额的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛咸剑的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张丹萍
书 记 员 陈美婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初82号
原告：唐丽芸，女，1967年9月12日生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人:张维秀，河北全景律师事务所律师。
被告：马国胜，男，1961年7月16日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，总经理。
委托代理人:程晓蕾，女，1981年11月14日生，汉族，该公司职工，住唐山市丰润区，。
委托代理人:董晔，女，1991年7月26日生，汉族，住唐山市滦县，。
原告唐丽芸诉被告马国胜、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐丽芸及其诉讼代理人张维秀，被告马国胜、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人董晔、程晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽芸诉称：2015年12月27日被告马国胜驾驶京Ｙ×××××小型轿车由北向东左转弯驶入机动车道时与原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损，唐丽芸受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队第三交通警察大队事故认定书认定马国胜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告在唐山巿工人医院住院治疗28天，被诊断为右侧第2/3/4/5肋骨骨折，多发软组织挫伤等症状，共花费医疗费22276.77元。唐山市交通警察支队第三交通警察大队委托原告在唐山华北法医鉴定所鉴定其为拾级伤残，IA值4%，误工损失日为自受伤之日起120天，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付10000元医疗费。此次事故给原告造成的损失有剩余医疗费12276.77元，住院伙食补助费1400元，误工费8000元，护理费7000元，营养费3000元，伤残赔偿金73225.6元，被扶养人生活费12310.9元，鉴定费2600元，交通费2000元，精神损害赔偿金7000元，共计128813.27元。事故车辆京Ｙ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司应当在交强险范围内优先赔付原告的损失，超出交强险限额范围内的损失由被告马国胜赔偿。现被告对原告的损失始终不予赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失123169.29元并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：京Ｙ×××××号轿车只在我司投保了交强险，我司在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，我司2016年1月20日已为原告垫付了1万元，剩余医疗费、营养费、伙补不在我司赔偿范围，原告诉请金额过高，鉴定费属间接损失我司不承担。诉讼费属间接损失我司不是直接侵权方不应由我司承担。
被告马国胜辩称：对责任认定书有异议，当时我就提出了复议，但还是维持了原来的决定，责任划分不明确，不知道我应该担多少，现在我对这个也有异议，我在第三车道合理的停车避让，当时有非机动车道，原告走的机动车道，我不应该承担主要责任，赔偿的价格高不合理。
经审理查明：2015年12月27日，被告马国胜驾驶车牌号为京Ｙ×××××小型轿车左转弯驶入机动车道时与骑自行车的原告唐丽芸相撞，造成车辆受损，唐丽芸受伤的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队出具的事故认定书认定，马国胜负此次事故的主要责任，唐丽芸负此次事故的次要责任。事故发生后，原告唐丽芸被送往唐山市工人医院治疗，住院28天，花费医疗费22276.77元。2016年8月4日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对原告唐丽芸伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行评定，2016年8月31日，华北法医鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人评定为十级伤残，IA值4%，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。2016年8月4日，华北法医鉴定所出具增值税发票一张，金额为2600元。2016年9月28日，唐山市中民新纪元物业服务有限公司为原告出具误工证明，证明唐丽芸在该单位担任保洁工作，月工资2000元，2015年12月27日因交通事故受伤住院至今未上班，未上班期间停发工资。2016年10月10日，唐山广盈爆破工程技术服务有限公司为唐丽君出具证明，证明其在该公司担任会计，月收入3500元，因唐丽芸住院参与护理未能上班，期间扣发工资人民币7000元。2016年10月14日，唐山市开平区马家沟居委会出具证明信，证明唐义德和杨素芹系该社区居民，唐义德于1943年10月21日生出，杨素芹于1942年3月2日出生，该夫妻婚生三个女儿，长女唐丽君、此女唐丽芸、三女唐丽娜。本次事故给原告造成的损失有：医疗费12276.77元、伤残赔偿金73225.6元（26152元×14%×20），鉴定费2600元，误工费8000元（2000元/月÷30天×120天）、护理费7000元（3500元/月÷30天×60天），被抚养人生活费10668.9元（17587元×14%×6÷3）+（17587元×14%×7÷3），住院伙食补助费1120元（40元/天×28天），营养费2400元（40元/天×60天），交通费300元，精神损失费3000元。合计120591.27元。
另查明，被告马国胜为其所有的京Ｙ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险，该事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告唐丽芸垫付了医疗费10000元。
以上查明事实有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、证明、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告因此次事故造成损失120591.27元，理据充足，本院予以支持。原告主张交通费2000元，因其未提交证据予以证实，鉴于原告住院必然产生交通费，本院酌定支持300元。因在本次事故当中，被告马国胜承担此次交通事故的主要责任，故对原告的损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担的责任，不足部分由马国胜按70%负担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内给付原告唐丽芸102194.5元；
二、被告马国胜赔偿原告唐丽芸12877.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2292元，被告马国胜负担289元，原告唐丽芸负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ：边丽云
人民陪审员 ：刘贵生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ：贾微微
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11354号
原告（申请执行人）：周汝飞，男，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告(案外人)：张西林，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系该公司管理人）。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖闻帛，重庆志和智律师事务所律师。
原告周汝飞与被告张西林、第三人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创房地产公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周汝飞、被告张西林、第三人名创房地产公司的诉讼代理人杜文国、肖闻帛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决对名创房地产公司位于合川区南津街街道办事处南津街985号车库×车位继续强制执行；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，经贵院于2016年6月30日作出（2016）渝0117民初4691号民事判决书，该判决已生效并申请强制执行。执行中，被告提出执行异议，贵院于2017年10月25日作出（2017）渝0117执异221号执行裁定：中止对位于合川区南津街办事处南津街985号×号车位的执行。该车位系第三人于借款时向原告提供的担保，并于2015年4月30日办理了《重庆市房地产权证抵押专用证书》，该抵押物的范围涉及本案执行的车位。原告认为及时被告2015年6月15日购买了该车位且一直使用占用该车位，也不能对抗原告的物权排他效力。
被告张西林辩称，本人于2012年在名门江山购买×号住房一套，2014年底入住，于2015年6月15日购买车位（即×），并于第三人签订了《重庆市商品房买卖合同》，同日交清了购买车位全部款项，该车位自购买之日起我一直使用至今。
第三人名创房地产公司辩称，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，本院作出（2016）渝0117民初4691号民事判决书：一、由被告名创房地产公司在本判决生效后五日内向原告周汝飞偿还借款200万元及利息（……）；二、原告周汝飞对被告名创房地产公司提供的抵押物即位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号车库B1(204房地证×1号)C2-C3（204房地证×2号）享有优先受偿权；三、驳回原告周汝飞的其他诉讼请求。
2016月5月18日，周汝飞向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市名创房地产开发有限公司价值250万元的财产，并已提供担保。2016年5月18日，本院作出（2016）渝0117民初4691号民事裁定书，于2016年6月6日查封了重庆市名创房地产开发有限公司106个车位其中包括×号车位在内。
2017年8月22日，被告张西林对执行标的提出书面异议。
2017年10月25日，本院作出（2017）渝0117执异217号执行异议裁定：中止对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号×车位的执行。
2017年11月23日，周汝飞对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
审理过程中，因本院受理了粟远明等17人申请被告名创公司破产清算一案，指定重庆市志和智律师事务所担任管理人。
另查明，2015年6月15日，被告张西林与第三人名创房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，张西林以83000元认购位于×小区地下停车位×号车位，支付了购车位款项，并于2015年6月16日交付使用。
本院认为，申请执行人周汝飞对执行异议裁定不服，可
以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原告未办理过户登记。本案被告张西林系在法院查封涉案房屋前签订买卖合同及占有使用该车位，且已支付全部款项，非原告原因未办理过户登记。故本案被告张西林对该房屋权利能够排除执行，对原告请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告周汝飞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周汝飞负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 陈 恳
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹秀红
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1280号
原告：李宇，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张新生，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：张飞，男，1957年9月9日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：王加明，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告李宇与被告张新生、张飞、王加明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李宇及委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告张新生、张飞、王加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新生偿还原告借款50万元及利息（按月利率２％计算，从２０１５年８月３０日起至偿还完毕之日止）；2、判令被告张飞、王加明对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告张新生因做工程需要向原告借款50万元。借款到期后，被告未能及时还款。2015年8月30日，被告张新生重新立据，由被告张飞、王加明提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告张新生、张飞、王加明未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年8月30日借条一张，证明借款及担保的事实。
原告为证明在2014年4月7日与张新生之间发生过50万元借款，庭后提交了银行转账凭证原件。
原告李宇提交的证据为原件，被告张新生、张飞、王加明未答辩亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告李宇的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年4月7日，被告张新生向原告借款50万元。2015年8月30日，双方经结算，被告张新生向原告出具借条载明：“借到李宇人民币伍拾万元，借款期限自2015年8月30日至2015年12月15日，月息20‰。”被告张飞、王加明在担保人处签名、捺印，未约定保证方式，约定保证期限为借款到期后两年。上述借款至今未还。
本院认为,原告李宇与被告张新生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的还款期限已过，原告李宇有权向被告张新生主张权利。原告李宇要求被告张新生偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张飞、王加明自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，为连带责任保证。在借款人未按约履行还款义务时，保证人应依法承担连带偿还责任。现原告李宇在保证期限内要求保证人张飞、王加明为上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新生在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李宇借款50万元及利息（按月利率２％计算，从２０１５年８月３０日起至偿还完毕之日止）；
二、被告张飞、王加明为上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费10500元，由被告张新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 李汉林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅秀豪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初1280号原告：李宇，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：张新生，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住盐城市。被告：张飞，男，1957年9月9日生，汉族，居民，住盐城市。被告：王加明，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住响水县。原告李宇与被告张新生、张飞、王加明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李宇及委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告张新生、张飞、王加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新生偿还原告借款50万元及利息（按月利率２％计算，从２０１５年８月３０日起至偿还完毕之日止）；2、判令被告张飞、王加明对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告张新生因做工程需要向原告借款50万元。借款到期后，被告未能及时还款。2015年8月30日，被告张新生重新立据，由被告张飞、王加明提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。被告张新生、张飞、王加明未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2015年8月30日借条一张，证明借款及担保的事实。原告为证明在2014年4月7日与张新生之间发生过50万元借款，庭后提交了银行转账凭证原件。原告李宇提交的证据为原件，被告张新生、张飞、王加明未答辩亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告李宇的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年4月7日，被告张新生向原告借款50万元。2015年8月30日，双方经结算，被告张新生向原告出具借条载明：“借到李宇人民币伍拾万元，借款期限自2015年8月30日至2015年12月15日，月息20‰。”被告张飞、王加明在担保人处签名、捺印，未约定保证方式，约定保证期限为借款到期后两年。上述借款至今未还。本院认为,原告李宇与被告张新生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的还款期限已过，原告李宇有权向被告张新生主张权利。原告李宇要求被告张新生偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张飞、王加明自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，为连带责任保证。在借款人未按约履行还款义务时，保证人应依法承担连带偿还责任。现原告李宇在保证期限内要求保证人张飞、王加明为上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新生在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李宇借款50万元及利息（按月利率２％计算，从２０１５年８月３０日起至偿还完毕之日止）；二、被告张飞、王加明为上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费10500元，由被告张新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  李汉林二〇一七年八月十一日书 记 员  傅秀豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8238号
原告：宿迁农家乐园农业信息专业合作社，统一社会信用代码93321392583737169D，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道1号软件园知源楼四楼417、419室。
法定代表人：杨帆。
委托代理人：王旭、戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告：王庆民，男，1951年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡孝梅，女，1953年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社（下简称宿迁农家乐园）诉被告王庆民、蔡孝梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由�判员张亮独任审判于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告宿迁农家乐园委托代理人王迅到庭参加诉讼。被告王庆民、蔡孝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁农家乐园诉讼请求为：1、被告王庆民、蔡孝梅偿还原告本金30000元及利息（以30000元为基数按月息1.9%自2012年8月21日起计算至实际还款之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告王庆民、蔡孝梅系夫妻关系，2012年5月13日，被告王庆民以资金周转为由向原告借款30000元，约定期限为一年，借款利率月息1.9%。现借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款，本案因而成诉。
被告王庆民、蔡孝梅未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日，被告王庆民、蔡孝梅向原告递交小额互助借款申请书一份，申请书内容大致为：向�告申请借款50000元，自2012年5月18日起至2013年5月18止。还款方式为，本金一次性还清，按月支付利息。2012年5月19日，原告宿迁农家乐园出具宿迁农家乐园农业信息专业合作社内部社员小额互助借款凭证一份，该凭证载明“借出人：宿迁农家乐园出具宿迁农家乐园农业信息专业合作社，借入人：王庆民，为开展社内资金互助，借出人自愿借出人民币叁万元，期限为2012年5月19日到2013年5月18日，利率为月息19‰。借入人：王庆民（丈夫）、蔡孝梅（妻子），日期2012年5月19日。”
另查明，2012年5月19日，原告通过江苏宿迁民丰农村商业银行向被告王庆民转账30000元。借款发生后，被告王庆民仅支付二个月利息后，再无还款，本案因而成诉。
又查明：被告王庆民、蔡孝梅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债�关系应受法律保护。本案中，被告王庆民向原告申请借款，原告于2012年5月19日向被告出借资金30000元，借贷关系明确，本院予以确认。被告王庆民未按约定还款，原告有权主张被告偿还借款本金。关于利息，因原被告双方约定为月息19‰，现原告依约主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王庆民、蔡孝梅系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆民、蔡孝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率1.9%自2012年8月21日起计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，被告王庆民、蔡孝梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张亮
二〇一六年十二月八日
书记员 魏盟
第1页/共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6717号
原告孙俊志，男，1964年8月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人唐艳、时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市江浩汽修厂，系个体工商户，住所地即墨市共和路南龙湾，组织机构代码：L3464536-0。
经营者郑杰，女，1983年12月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告即墨市顺泰汽车服务部，系个体工商户，住所地即墨市南龙湾村。
经营者姜川，男，1969年10月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
原告孙俊志与被告即墨市江浩汽修厂、被告即墨市顺泰汽车服务部财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时吉杲、被告即墨市江浩汽修厂委托代理人张敏、被告即墨市顺泰汽车服务部委托代理人薛悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告即墨市顺泰汽车服务部签订房屋租赁合同。2014年12月14日13时，被告即墨市江浩汽修厂发生火灾，致原告租赁的房屋被烧，给原告造成严重损失。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令两被告赔偿原告损失人民币13595元（其中财产损失5321元、停工损失8074元、鉴定费200元）。
被告即墨市江浩汽修厂辩称，原告所诉被告即墨市江浩汽修厂承担责任缺乏事实和法律依据。起火原因是因被告即墨市顺泰汽车服务部所提供的出租房屋电气线路出现问题而引发的火灾，被告即墨市江浩汽修厂也是受害方。本次事故给被告即墨市江浩汽修厂造成的损失，将另行起诉向被告即墨市顺泰汽车服务部追偿。请求法庭查明事实驳回原告对即墨市江浩汽修厂的起诉。
被告即墨市顺泰汽车服务部辩称，根据与被告即墨市江浩汽修厂签订的租赁合同和即墨市公安消防大队火灾事故认定书及有关消防大队的调查笔录，原告损失应由被告即墨市江浩汽修厂承担。
经审理查明，2014年12月14日13时20分许，位于即墨市共和路南龙湾的被告即墨市江浩汽修厂发生火灾，致原告及他人财产损失，即墨市公安消防大队对此做出了即公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，认定该次火灾起火原因：起火时间为2014年12月14日13时18分许，起火部位位于被告即墨市江浩汽修厂烤漆房东墙处；起火原因排除放火引发火灾因素，排除鲁Ｂ×××××汽车自燃引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾因素。即墨市公安消防大队根据原告申请，委托即墨市价格认证中心对原告因火灾造成的财产损失进行价值鉴定，经鉴定原告的财产损失价值为5321元，原告支付鉴定费200元。
另查明，被告即墨市顺泰汽车服务部将部分房屋出租给原告、被告即墨市江浩汽修厂等。被告即墨市顺泰汽车服务部的涉案房屋没有建设规划许可证、消防验收手续及消防设备。
再查明，涉案烤漆房系2011年左右被告即墨市江浩汽修厂经营者郑杰经被告即墨市顺泰汽车服务部经营者姜川同意建设，并在姜川同意下为烤漆房敷设电气线路（动力电）。
上述事实，有原告和被告陈述、火灾事故认定书、价格鉴定结论书一份、租赁合同、鉴定费单据一份、消防大队卷宗等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿原告各项经济损失。本案火灾事故系由被告即墨市江浩汽修厂烤漆房线路故障引起，涉案烤漆房的线路由被告即墨市江浩汽修厂敷设并管理使用，负有管理义务，发生火灾事故，造成他人损失，被告即墨市江浩汽修厂应承担赔偿责任，以80%比例为宜；被告即墨市顺泰汽车服务部在未取得房屋合法手续情况下，擅自出租涉案房屋，对外出租过程中疏于管理，亦应承担相应赔偿责任，以10%比例为宜；原告承租没有合法手续的房屋，存在一定过错，应承担相应责任，以10%比例为宜。原告主张财产损失及鉴定费，属于该次火灾事故造成的财产损失，本院予以支持。对于原告主张的停工损失，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告即墨市江浩汽修厂于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊志财产损失4256.8元（5321元×80%）；
二、被告即墨市江浩汽修厂于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊志鉴定费160元（200元×80%）；
三、被告即墨市顺泰汽车服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊志财产损失532.1元（5321元×10%）；
四、被告即墨市顺泰汽车服务部于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊志鉴定费20元（200元×10%）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告负担40元，被告即墨市江浩汽修厂负担50元，被告即墨市顺泰汽车服务部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史冰芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12259号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告刘震，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1967号
原告：亿达物业管理有限公司，所在地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被告：李天长。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告李天长物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘艳娜
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初4号
公诉机关抚松林区人民检察院。
被告人孙勤堂，男，住抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月17日被松江河森林公安分局取保候审；2018年1月23日被抚松林区基层法院取保候审。
抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人孙勤堂犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员盛云实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人孙勤堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控，被告人孙勤堂于2016年10月份，在松江河林业有限公司抚南林场施业区5林班20小班内，为获取参地柱脚，用手锯伐了1棵黄菠椤，2棵落叶松。经鉴定，黄菠椤根径10厘米，2棵落叶松根径分别为8厘米和10厘米，全部为原生地天然生长的活立木。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把、书证常住人口基本信息表、证人苏某证言、被告人孙勤堂的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辩认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勤堂违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙勤堂在庭审中自愿认罪，并与松江河林业局签订了“复绿补种”协议，确有悔罪表现，且系初犯，酌情予以从轻处罚。结合被告人孙勤堂的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人孙勤堂犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛 云
二〇一八年一月三十日
书记员 盛芯僮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2676号
原告：石麦芹，又名石麦仙，女，1959年3月9日出生，汉族，住温县。
被告：崔长兴，男，1958年5月16日出生，汉族，住温县。
原告石麦芹与被告崔长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石麦芹到庭参加诉讼，被告崔长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石麦芹向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告崔长兴和张占杰经人介绍向原告借款110000元，被告给原告出具借据一张，借据载明：“今借到石麦仙现金拾壹万元，借款人崔长兴、张占杰，2014年6月5”。因张占杰被判刑，故原告一直和被告崔长兴联系向其催要，被告至今分文未付，为此形成纠纷。
被告崔长兴未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实：2014年6月5日，被告崔长兴向原告借款110000元，因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，被告崔长兴向原告石麦芹借款110000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款110000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还110000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔长兴在本判决生效后十五日内偿还原告石麦芹借款本金110000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月6日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告崔长兴负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十日
书记员 许甜甜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初147号
原告垫富宝投资有限公司
住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，系公司总经理。
委托代理人赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告康利军，男，汉族，住址包头市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告康利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告康利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告于2015年6月1日签订了合同编号：垫000045203/蒙包头22400268垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款39907.33元，违约金3990.92元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告支付欠款39907.33元；2、被告向原告支付违约金3990.92元；3、被告支付迟延履行违约金3911元（每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止）；4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告康利军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年6月1日签订了合同编号：垫000045203/蒙包头22400268垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款39907.33元，违约金3990.92元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告支付欠款39907.33元；2、被告向原告支付违约金3990.92元；3、被告支付迟延履行违约金3911元（每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止）；4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、交易明细表、欠款明细表等证据在案予以佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款39907.33元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的违约金、迟延还款滞纳金以39907.33元为基数，从2016年6月14日开始计算至实际还清日止，依法按年利率24%计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康利军于判决生效后十日内偿还原告借款39907.33元。
二、被告康海军于判决生效后十日内给付原告违约金、迟延还款滞纳金以39907.33元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月14日开始计算至实际还清日止。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.24元、公告费260元（原告已预交），由被告康利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9043号
原告：朱樟森，男，1946年12月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江东邦律师事务所律师。
原告朱樟森与被告金春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱樟森及其委托诉讼代理人何琛斌，被告金春江的委托诉讼代理人潘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱樟森起诉称：2015年9月27日，被告因购买鱼苗所需向原告借得人民币3万元，当时被告口头说好一个月内归还借款，并当即给原告出具了“今借到朱樟森人民币叁万元正（￥30000.00元正）”的借条。逾期后，原告曾数十次向被告催讨，可被告均以种种借口拖而不还。现诉请判令被告即速归还借款人民币3万元及利息（利息自2015年12月6日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
庭审时，针对被告的答辩，原告作如下补充陈述：金春江写过合同的，允许我去抓鱼，2017年3、4月份我和包括另案原告朱流松、俞贤红在内的十几个人一起去抓的，拿到农贸城卖掉了，但是鱼塘里的鱼抓出来称过的。鱼卖掉以后钱拿来分掉了，我分到25700元。原告变更诉讼请求为要求被告归还借款4300元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告金春江答辩称：2017年3、4月份原告朱樟森在被告之子金某的养殖鱼塘内曾抓鱼抵债，相应款项应予以扣除。
原告朱樟森为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告质证认为：对借条真实性没有异议，合法性没有异议，对关联性有异议，根据原告的自认，其捕鱼获得了25700元，该款项应予以扣除。同时，据被告回忆，养殖鱼塘内的鱼在抓完后足以抵债，因此被告认为其拖欠原告的借款已经用鱼抵偿。
被告金春江为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，鱼塘养鱼数目明细一份、部分捕鱼账目明细一份，证明：1、原告曾在被告儿子的鱼塘中捕鱼的事实；2、根据已有的捕鱼账目明细，所有鱼塘的鱼价值足以用来清偿原告的款项。说明：鱼塘养鱼数目明细是被告方自行制作的，部分捕鱼账目明细是有朱流松签字确认的。
证据2，鱼塘养殖设备采购发票20份，证明原告等三人在被告儿子承包的鱼塘内拆回鱼塘养殖设备用于抵偿涉案欠款的事实。
证据3，申请证人童某、金某出庭作证，证明：1、原告曾在被告儿子的鱼塘中捕鱼的事实；2、证人童某证明在一口17亩的鱼塘中捕获了近8500公斤各类淡水鱼，因此间接证明在原告等人所捕鱼的池塘中，有价值足以清偿涉案借款的鱼。
证人童某（男，1964年8月6日出生，汉族，住义乌市麻车）出庭陈述：我和被告不是亲戚，是朋友。原告去抓鱼知道的。抓鱼几月份忘记了。他们抓鱼的时候我在现场的。当时原告方抓鱼叫我过磅称一下，现场见证一下。当时原告方从17亩的鱼塘开始抓鱼过磅的，后来又到10亩的鱼塘去抓鱼我在场的，再后来的事情我不知道。当时鱼过磅的时候原告方有记录的，我根据过磅情况核实记录内容。当时原告方是朱流松记录的，当时原告都在场。朱流松记录的账目里他本人签过字的。所有的鱼塘里大概的亩产多少斤具体不知道，但是大的鱼塘鱼应该多一点。我在场的那些记载内容朱流松都签过字的，我不在场的我不知道。记载的数量是毛重，包括筐的重量。
证人金某（男，1991年10月24日出生，汉族，住义乌市出庭陈述：被告和我是父子关系。被告用我承包的鱼塘里的鱼去抵债，这件事知道的。被告用鱼去抵债我同意的。原告方抓出来多少鱼不清楚。
原告质证认为：对证据1，朱流松签字过的抓鱼清单真实性没有异议，但是这只是毛重，装鱼的筐重量没有扣除。对鱼塘养鱼数目明细真实性、合法性、关联性不予认可。这是被告自己制作的，每个鱼塘中鱼的数量都是被告自己估计的。
对证据2，原告没有动过鱼塘里的任何设备，只是抓过鱼，更没有拿过这些设备。从发票时间上看，这些设备都是被告向原告借款之前已经投入鱼塘里面的，对这些设备是否存在原告不清楚。
对证据3，对第一个证人的陈述没有异议。对第二个证人的陈述也没有异议。
根据当事人质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。被告对借条的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，结合借条内容，本院认定被告于2015年9月27日向原告借款3万元的事实。
二、关于被告提供的证据。1、对鱼塘养鱼数目明细的真实性予以确认。关于部分捕鱼账目明细，系被告方单方制作，原告不予认可，本院对其真实性不予确认。2、对鱼塘养殖设备采购发票本身形式上的真实性予以确认。但仅凭这些票据不足以达到被告的证明目的。3、关于证人童某、金某当庭所作的证言，对其本身陈述的内容的真实性予以确认，但证人证言不能证明原告等人在鱼塘中所捕的鱼的具体价值情况。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月27日，被告向原告借款3万元，并由被告出具借条一份，载明：“今借到朱樟森人民币叁万元正（￥30000.00元正）”。嗣后，被告以由原告自行到鱼塘里抓鱼销售的方式抵偿了部分借款，余款分文未还。2017年6月1日，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告曾向原告借款3万元属实。关于还款情况，被告辩称鱼款足以抵偿借款，依据不足，本院不予采信，对原告自认的数额予以认定，即被告已归还借款数额为25700元。余款4300元未及时返还，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付利息，并不违反法律规定，本院予以准许，但应以不超过年利率6%为限。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告金春江返还原告朱樟森借款4300元并支付利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王国才
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初91号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周书斌，男，1986年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月18日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月23日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人周书斌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周书斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月17日20时40分，被告人周书斌酒后驾驶无牌的正三轮载货摩托车由南向北行驶至内乡县范蠡大街与教育路交叉口南200米处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周书斌血液中乙醇含量为149.05mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周书斌的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人周书斌对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周书斌无异议，且有朱某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周书斌均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人周书斌的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周书斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周书斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初220号
原告:韦某，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。现住安徽省临泉县。
被告：赵某1，女，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：赵某2，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：赵某3，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告韦某与被告赵某1、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案中，原告韦某于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖梅馨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终710号
上诉人（原审起诉人）朱尧森，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人浙江省经济和信息化委员会，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路479号省行政中心八号楼。
上诉人朱尧森因与浙江省经济和信息化委员会其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初232号行政裁定，于2017年8月22日向本院提起上诉。
上诉人朱尧森上诉称，原审裁定认定事实错误，其诉请事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项情况，属于人民法院行政诉讼受案范围。且其情况，应当符合《中华人民共和国公务员法》第二条或第一百零六条规定，其诉请事项的合法权益应当适用《中华人民共和国公务员法》。综上，请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人朱尧森诉称，其于1987年被浙江省电子工业局调至中国计算机技术服务有限公司浙江省分公司工作，后被该公司无故辞退，导致其丧失国家科技干部的身份，没有编制及常住户籍属地社区等，致使其相关权益受损。其后于2017年6月19日向作为责任单位的浙江省经济和信息化委员会提出申请，要求履行行政责任，恢复其国家干部身份并重新为其调配工作等未果，遂起诉要求判令浙江省经济和信息化委员会行政作为，更正履行对其原国家科技干部的调配行为，调配其去有除霾方法选择、评估和决策职能的单位等。根据上诉人朱尧森的诉请，结合到案的证据材料可判定，朱尧森的起诉实质上是因不服浙江省电子工业局于1989年1月同意中国计算机技术服务公司浙江省分公司对其作出的处理决定而提起。根据《最高人民法院关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》规定，公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。上诉人朱尧森的起诉已明显超过5年的最长起诉期限，现其以浙江省经济和信息化委员会不履行更正履行对其原国家科技干部的调配行为等而提起履行法定职责之诉，显然不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确。上诉人朱尧森所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 王喜民