wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1009号
上诉人（原审被告）：丁连柱，男，1957年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟淑兰，女，1952年12月21日出生，汉族，退休，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：董学铭（孟淑兰之夫），1952年10月3日出生，汉族，退休，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人丁连柱、孟淑兰因交通事故责任纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，根据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
丁连柱上诉请求：改判一审法院认定的医疗费、护理费、营养费数额。主要事实和理由：1、事故责任认定不当，本人不应负事故全部责任；2、护理期限、营养期限认定过长。
孟淑兰上诉请求：改判支持孟淑兰在一审期间主张的护理费19636.45元。主要事实和理由：本人年龄较大，且选择保守治疗，一审法院认定护理期限过短。
孟淑兰针对丁连柱的上诉请求辩称，不同意丁连柱的上诉请求，应予驳回。
丁连柱针对孟淑兰的上诉请求辩称，不同意孟淑兰的上诉请求，请求支持本人的上诉请求。
孟淑兰向一审法院起诉请求：丁连柱赔偿孟淑兰医疗费42503.09元（含120急救费，丁连柱垫付10000元）、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、营养费4500元（90天×50元）、护理费19636.45元（住院期间1605元，出院后114.85元×157天）、交通费1000元。诉讼费由丁连柱承担。
一审法院认定事实：2017年2月18日10时30分，在河西区吴家窑大街佟楼站前，丁连柱骑车沿吴家窑大街由西向东骑行至事故地点，未保证行车安全，遇孟淑兰在公交站点面朝北准备乘坐公交车，丁连柱车前部与孟淑兰发生接触，造成孟淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁连柱负事故全部责任，孟淑兰无责任。事故发生后，孟淑兰在天津医科大学总医院门诊治疗，后在天津市天津医院住院治疗（2017年2月18日至2017年3月11日，21天）及门诊治疗，经诊断为肋骨多处骨折（左侧）、胸腔积液（双侧）、创伤性湿肺（双侧）、下肢骨折，水平未特指（左腓骨远端）、风湿性心脏病（未特指）、二尖（瓣）闭锁不全、主动脉的动脉粥样硬化、肺动脉的其他先天性畸形、下肢深静脉栓塞，共发生医疗费42504.09元（丁连柱垫付10000元）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在河西区吴家窑大街佟楼站前，丁连柱骑车沿吴家窑大街由西向东骑行至事故地点，未保证行车安全，遇孟淑兰在公交站点面朝北准备乘坐公交车，丁连柱车前部与孟淑兰发生接触，造成孟淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁连柱负事故全部责任，孟淑兰无责任。该认定合法有效，予以采信。故关于孟淑兰合理的经济损失丁连柱应承担全部赔偿责任。就孟淑兰损失及赔偿评定如下：1、孟淑兰主张医疗费42503.09元（丁连柱垫付10000元），其提供了相关票据，减除复印的票据部分367.04元为42136.05元均属合理损失，予以支持，由丁连柱赔偿孟淑兰医疗费42136.05元（丁连柱垫付10000元）；2、孟淑兰主张营养费4500元（每天50元，主张90天），根据孟淑兰伤情，属合理损失，予以支持，由丁连柱赔偿孟淑兰营养费4500元；3、孟淑兰主张住院伙食补助费2100元（每天100元，主张21天），根据孟淑兰住院天数，符合相关法律规定，予以支持，由丁连柱赔偿孟淑兰住院伙食补助费2100元；4、孟淑兰主张护理费19636.45元（住院期间1605元，出院后114.85元×157天），根据孟淑兰伤情，酌情考虑孟淑兰住院期间以及出院后3个月为宜，经计算1605元+41920元÷365天×90天=11941.50元，由丁连柱赔偿孟淑兰护理费11941.50元；5、孟淑兰主张交通费1000元，根据孟淑兰伤情、就医次数、路途等情况，酌情考虑500元，由丁连柱赔偿孟淑兰交通费500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，丁连柱赔偿孟淑兰医疗费42136.05元（丁连柱垫付10000元）；二、自判决生效之日起十日内，丁连柱赔偿孟淑兰营养费4500元；三、自判决生效之日起十日内，丁连柱赔偿孟淑兰住院伙食补助费2100元；四、自判决生效之日起十日内，丁连柱赔偿孟淑兰护理费11941.50元；五、自判决生效之日起十日内，丁连柱赔偿孟淑兰交通费500元；六、驳回孟淑兰的其他诉讼请求。如果丁连柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费497元，减半收取248.5元后，由孟淑兰负担30.5元，丁连柱负担218元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人丁连柱是否应负事故全部责任；2、一审法院认定护理期限、营养期限是否正确；3、一审法院认定医疗费数额是否正确。
第一，关于交通事故责任问题，上诉人丁连柱骑行自行车与准备乘坐公交车的上诉人孟淑兰发生交通事故，交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定上诉人丁连柱负事故全部责任，上诉人孟淑兰无责任。对此，上诉人丁连柱虽提出异议，但无充分的相反证据反驳，本院不予支持；第二，关于护理期限与营养期限问题，上诉人孟淑兰因交通事故住院治疗21天，诊断为肋骨多处骨折、胸腔积液、创伤性湿肺、下肢骨折等。一审法院结合上诉人孟淑兰的伤情、治疗、年龄等情况，酌定其营养期限90天及出院后的护理期限90天，应属符合实际情况，本院予以维持；第三，关于医疗费数额问题，对此，上诉人孟淑兰已经提供医疗机构的相应票据，上诉人丁连柱虽提出部分医疗费可能与交通事故无关，但无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人丁连柱负担386元、上诉人孟淑兰负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 亚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初737号
申请人：孙庆霞。
被申请人：王泽礼。
被申请人：王康。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。申请人孙庆霞因与被申请人王泽礼等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王泽礼的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙庆霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王泽礼的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由孙庆霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初190号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李明山，男，汉族，新绛县泽掌镇，现住新绛县龙兴镇。
被告：靳春红(李明山妻子)，女，汉族，新绛县泽掌镇，现住新绛县龙兴镇。
被告：赵金明，男，汉族，新绛县龙兴镇。
原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛县信用联社）与被告李明山、靳春红、赵金明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新绛县信用联社的委托诉讼代理人姚星晨到庭参加诉讼，被告李明山、靳春红、赵金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县信用联社向本院提出诉讼请求：判令李明山、靳春红偿还新绛县信用联社贷款本金5万元及利息（截止2017年12月21日已欠利息44466.76元，2017年12月22日起利息按照年利率9.468%计算，并加收50％罚息）；2、赵金明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李明山、靳春红、赵金明负担。事实和理由：2011年6月20日，新绛县信用联社与李明山签订《贷款合同》，合同约定：李明山向新绛县信用联社贷款5万元，贷款用途为周转，贷款期限自2011年6月20日起至2012年6月19日止，贷款年利率为9.468%，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，新绛县信用联社与赵金明签订了《保证合同》，合同约定：赵金明对李明山的上述债务承担连带保证责任。2011年6月20日新绛县信用联社依约向李明山发放了贷款5万元，之后李明山未按约定还本付息，新绛县信用联社多次派员催收（登门、电话）贷款本息，李明山、赵金明仍未归还借款欠息及本金。
李明山、靳春红、赵金明未作答辩。
新绛县信用联社围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书。李明山、靳春红、赵金明未提交证据。
本院经对新绛县信用联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛县信用联社提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，新绛县信用联社与李明山签订编号为090601400110620B0*****的《贷款合同》约定：李明山向新绛县信用联社贷款5万元，贷款用途为农资，贷款期限自2011年6月20日至2012年6月19日止，约定年利率为9.468‰，逾期加收50%罚息，按季结息，本合同项下贷款担保方式为保证，担保另行签订合同。同日，新绛县信用联社与赵金明签订合同编号为090601400110620B0*****的《保证合同》，合同主要载明：为了确保新绛县农村信用合作联社与李明山于2011年6月20日签订的编号为090601400110620B0*****的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币5万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，新绛县信用联社依约向李明山发放贷款5万元，之后李明山未依约还本付息。截止2017年12月21日欠贷款本金5万元及利息44466.76元。
审理中，新绛县信用联社提交2017年11月2日《催收逾期贷款通知书回执》载明：“我单位（我）收到龙兴社（行）2011年6月20日签发的编号为的《催收逾期贷款通知书》，已知悉合同编号为号的贷款逾期，并确认通知书所述内容，现将回执送回，请签收”。赵金明在担保人处签名捺印。
本院认为，新绛县信用联社与李明山签订的《贷款合同》及新绛县信用联社与赵金明签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县信用联社按约向李明山发放贷款5万元，李明山却未按合同约定按期还本付息。赵金明与新绛县信用联社签订了《保证合同》，就应按合同约定对李明山5万元贷款本息承担连带保证责任，但根据本案查明的事实来看，保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日两年，即贷款合同的履行届满期为2012年6月19日，则保证期间为2012年6月20日至2014年6月19日，新绛县信用联社未提供在该保证期间内向保证人赵金明主张保证责任的相关证据，据此保证人赵金明的保证责任应予免除。虽然新绛县信用联社提供了2017年11月2日《催收逾期贷款通知书回执》，但未提供《催收逾期贷款通知》，其提供的证据不能证明赵金明与新绛县信用联社重新签订了保证合同或者赵金明有保证的单方承诺，故新绛县信用联社不能据此向赵金明主张保证责任。新绛县信用联社在未与靳春红签订任何合同的情况下，依据《婚姻法》的相关规定，以夫妻共同债务向靳春红主张还款责任，因本案系借款合同纠纷，根据合同相对性原则，靳春红并非合同当事人，新绛县信用联社要求靳春红偿还借款，没有事实及法律依据。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛县信用联社要求李明山偿还借款本金5万元，支付2017年12月21日已欠利息44466.76元，2017年12月22日起按年利率为9.468%计算支付借款利息，并加收50%罚息，符合法律规定，应予支持。新绛县信用联社要求赵金明承担保证责任，因新绛县信用联社未在保证期间内向保证人赵金明主张债务清偿，据此保证人赵金明的保证责任依法应予免除，故对新绛县信用联社的该项诉讼请求不予支持。新绛县信用联社要求靳春红承担还款责任，于法无据，不予支持。李明山、靳春红、赵金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明山偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金5万元并支付利息（2017年12月21日之前已欠利息44466.76元，2017年12月22日起按年利率为9.468%计算支付借款利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元由被告李明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年三月七日
书记员 刘一民
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初901号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年10月20日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地为河南省镇平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被东莞市公安局取保候审。2018年3月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年3月29日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]666号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年9月3日1时许，被告人宋某某醉酒后（经鉴定，宋某某的血液样本血液乙醇含量为193.58mg/100ml）驾驶号牌为粤Ｓ×××××小轿车行驶至东莞市茶山镇新石大路桐山市场路段时，被执勤民警查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气检测单及检定证明，物证小轿车一辆，现场视频资料，到案经过，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品移送清单，视听资料来源说明，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，身份证复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，保单复印件等书证，证人曾某、姚某的证言，被告人宋某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关据此指控被告人宋某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人宋某某适用判处拘役二个月至四个月的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人宋某某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈洁仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民催11号
申请人：重庆亿垚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街216号，统一社会信用代码91500107054270495D。
法定代表人：周春慧，职业不详。
申请人重庆亿垚物资有限公司因银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，本院于2016年10月28日立案后于2016年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申请人重庆亿垚物资有限公司因申请公示催告的票据有误于2016年11月9日在公示催告期间撤回公示催告。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费400元，由申请人重庆亿垚物资有限公司负担。
代理审判员 李森
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民催11号申请人：重庆亿垚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街216号，统一社会信用代码91500107054270495D。法定代表人：周春慧，职业不详。申请人重庆亿垚物资有限公司因银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，本院于2016年10月28日立案后于2016年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申请人重庆亿垚物资有限公司因申请公示催告的票据有误于2016年11月9日在公示催告期间撤回公示催告。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费400元，由申请人重庆亿垚物资有限公司负担。代理审判员  李森二〇一六年十一月九日书 记 员  唐颖
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第128号
原告赵秀玲，女，住东营市河口区。
被告周广富，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告滨州市国祥商贸有限公司，住滨州市沾化区。
法定代表人刘华敏，公司经理。
原告赵秀玲与被告周广富、滨州市国祥商贸有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告周广富在滨州市国祥商贸有限公司的股权及被告滨州市国祥商贸有限公司的加气站予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告周广富在滨州市国祥商贸有限公司的股权及被告滨州市国祥商贸有限公司的加气站予以查封、冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月十八日
书记员 李新国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8300号
原告：李国元,男,1975年10月31日出生,汉族，,住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：施德新,男,1973年9月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告李国元（下称原告）为与被告施德新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要于2015年9月10日向原告借款人民币180000元,约定于2015年12月30日前归还,借款利息为月息2%。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金180000元，支付借款利息71880元（以借款本金180000元为基数，按月利率2%，自2015年9月11日起暂计算至2017年5月10日止，此后的借款利息按上述标准计算，利随本清）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款180000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德新归还原告李国元借款180000元，于本判决生效后十日付清；
二、被告施德新支付原告李国元借款利息71880元（暂计算至2017年5月10日止，此后至借款还清之日止的利息损失，以借款本金180000元为基数，按月利率2%另行计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5078元，由被告施德新负担。
原告李国元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施德新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8300号原告：李国元,男,1975年10月31日出生,汉族，,住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：施德新,男,1973年9月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告李国元（下称原告）为与被告施德新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转需要于2015年9月10日向原告借款人民币180000元,约定于2015年12月30日前归还,借款利息为月息2%。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金180000元，支付借款利息71880元（以借款本金180000元为基数，按月利率2%，自2015年9月11日起暂计算至2017年5月10日止，此后的借款利息按上述标准计算，利随本清）；2、本案受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款180000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德新归还原告李国元借款180000元，于本判决生效后十日付清；二、被告施德新支付原告李国元借款利息71880元（暂计算至2017年5月10日止，此后至借款还清之日止的利息损失，以借款本金180000元为基数，按月利率2%另行计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5078元，由被告施德新负担。原告李国元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施德新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执336号
申请人：王瑞英，女，1946年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
被执行人：王金钰，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省当涂县。
本院在执行王瑞英与王金钰饲养动物致人损害责任纠纷一案中，2016年12月30日作出的（2016）皖0521民初2768号民事判决书已发生法律效力。被执行人王金钰应给付申请人王瑞英207074元，案件受理费2053元，申请执行费500元，但被执行人王金钰至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人王金钰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2768号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执336号申请人：王瑞英，女，1946年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被执行人：王金钰，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省当涂县。本院在执行王瑞英与王金钰饲养动物致人损害责任纠纷一案中，2016年12月30日作出的（2016）皖0521民初2768号民事判决书已发生法律效力。被执行人王金钰应给付申请人王瑞英207074元，案件受理费2053元，申请执行费500元，但被执行人王金钰至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人王金钰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2768号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十九日书记员  吴格格
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6218号
原告：张云，男，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁顺安、姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：桐庐雅丝针纺厂，住所地：浙江省桐庐县横村镇胜峰村。
负责人：郭根火。
被告；郭根火，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县莪山畲族乡塘联村郭家湾*组**号。
原告张云诉被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年12月1日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人姚汉明到庭参加了诉讼，被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云向法院提起诉讼请求：1、判令二被告立即支付加工费20700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，证明二被告欠原告加工费的事实。
被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核对其三性予以认可，但对其证明目的将在本院认为部分予以阐述。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告替被告桐庐雅丝针纺厂加工针织品，双方于2017年1月7日结算，尚余20700元加工费未支付，并形成凭据一份，载明：欠张云20**年加工费20700元，还款时间2017年10月1日前还清。被告郭根火在上签字，并书写“桐庐雅丝针纺厂”。此后，被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火均未支付过款项。
本院认为：庭审中，原告确认其是向被告桐庐雅丝针纺厂加工针织品，故本案加工合同双方应为原告与被告桐庐雅丝针纺厂，被告郭根火系被告桐庐雅丝针纺厂负责人，结算凭据上未盖被告桐庐雅丝针纺厂公章，故被告郭根火在结算凭据上签字的行为应视为职务行为。原告与被告桐庐雅丝针纺厂之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告完成加工作业后，被告桐庐雅丝针纺厂理应支付报酬。原告要求被告郭根火承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桐庐雅丝针纺厂支付原告张云加工费20700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告桐庐雅丝针纺厂负担。
原告张云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐雅丝针纺厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6218号原告：张云，男，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁顺安、姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：桐庐雅丝针纺厂，住所地：浙江省桐庐县横村镇胜峰村。负责人：郭根火。被告；郭根火，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县莪山畲族乡塘联村郭家湾*组**号。原告张云诉被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年12月1日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人姚汉明到庭参加了诉讼，被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云向法院提起诉讼请求：1、判令二被告立即支付加工费20700元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告张云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条，证明二被告欠原告加工费的事实。被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核对其三性予以认可，但对其证明目的将在本院认为部分予以阐述。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告替被告桐庐雅丝针纺厂加工针织品，双方于2017年1月7日结算，尚余20700元加工费未支付，并形成凭据一份，载明：欠张云20**年加工费20700元，还款时间2017年10月1日前还清。被告郭根火在上签字，并书写“桐庐雅丝针纺厂”。此后，被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火均未支付过款项。本院认为：庭审中，原告确认其是向被告桐庐雅丝针纺厂加工针织品，故本案加工合同双方应为原告与被告桐庐雅丝针纺厂，被告郭根火系被告桐庐雅丝针纺厂负责人，结算凭据上未盖被告桐庐雅丝针纺厂公章，故被告郭根火在结算凭据上签字的行为应视为职务行为。原告与被告桐庐雅丝针纺厂之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告完成加工作业后，被告桐庐雅丝针纺厂理应支付报酬。原告要求被告郭根火承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桐庐雅丝针纺厂支付原告张云加工费20700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告桐庐雅丝针纺厂负担。原告张云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐雅丝针纺厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一八年三月二十一日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特202号
申请人：丁仁稳，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
申请人：夏登荣，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年11月20日立案受理申请人丁仁稳与夏登荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年11月6日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、夏登荣赔偿丁仁稳医疗费、营养费等共计500元；
二、丁仁稳谅解夏登荣的违法行为；
三、本协议自签订之日起，双方不得因任何事端再发生瓜葛。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁仁稳与申请人夏登荣于2017年11月6日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐其富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁燕平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2819号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人司忠波，现住农安县。
被申请人于2008年12月27日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司忠波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2008年12月27日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第470号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告马义红，女，1980年3月2日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马义红劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终41号
上诉人（原审被告）：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地山东省青岛市四方区温州路7号(四方客运大厦)。
法定代表人：盛泰。
被上诉人（原审原告）：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人：李硕，总经理。
被上诉人（原审被告）：孔艳，女，1977年12月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）：盛泰，男，1957年8月23日出生，汉族，住山东青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路街道办事处长家山社区龙港路599号办公楼4楼。
法定代表人：盛泰。
被上诉人（原审被告）：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛即墨市省级高新技术产业开发区高新四路东端。
法定代表人：盛泰。
被上诉人（原审被告）：青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司，住所地山东省青岛即墨市即墨省级高新技术产业开发区高新四路东端甲。
法定代表人：盛泰。
被上诉人（原审被告）：青岛万和热电有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路1058号。
法定代表人：盛泰。
上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55835号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宏凯润通实业集团有限公司上诉称，上诉人工商注册登记地、纳税地在青岛市市北区，本案合同履行地也在青岛市市北区。被上诉人通过债权转让方式取得本案债权并未告知上诉人，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人孔艳经XX有限公司居间，与出借方签订《借款合同》约定：“本合同项下任何争议，应由出借人与借款人友好协商解决，若协商不成，各方在合同履行地即居间人住所地的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效。合同中披露居间人XX有限公司地址为中国（上海）自由贸易实验区XX路XX号XX室，在上海市浦东新区。现被上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司通过债权转让方式取得债权后提起诉讼，原《借款合同》管辖约定效力及于本案，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5293号
原告张某，居民。
被告苟某，居民。
本院在审理原告张某与被告苟某离婚纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施凯元
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第68号
上诉人（原审被告）：刘丽人，女，1964年10月23日生，汉族，个体工商户，住二道江区。
被上诉人（原审原告）：徐东芬，女，1952年8月25日生，汉族，个体工商户，住二道江区。
本院在审理上诉人刘丽人与被上诉人徐东芬买卖合同纠纷一案中，上诉人刘丽人于2014年2月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘丽人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘丽人撤回上诉。
二审案件受理费98元（已减半），由上诉人刘丽人负担。
审 判 长 ：崔红霞
审 判 员 ：李国庆
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ：赵婉岑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审125号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局,住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人，薛著丽，女，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：曹文成，男，汉族，住兰州市七里河区。
兰州市国土资源局七里河分局申请对曹文成行政强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月29日，兰州市国土资源局七里河分局向本院提出撤回强制执行申请。2017年11月28日，兰州市国土资源局七里河分局再次向本院提出强制执行申请，本院受理后，本案在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充相关材料为由，于2017年12月11日再次向本院提出申请要求撤回强制执行申请。
本院认为，兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 珊
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第226号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人蒲某，原系广州华夏职业学院实训中心副主任，户籍地贵州省铜仁市思南县。现因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月28日被羁押，同年7月4日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人蒲某犯职务侵占罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人蒲某在任广州华夏职业学院实训中心副主任期间，利用担任实训中心副主任的职务便利，通过收取学生及老师的考证报名费不上缴给学校的方式，将收取到的考证报名费共计49300元非法据为己有。
破案后，被告人蒲某已退回全部赃�，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表何某莲的陈述及辨认被告人照片的笔录，证人李某丙、刘某乙、徐某霞、胡某、邹某的证言，证人徐某的证言及辨认被告人照片的笔录，证人谢某的证言及辨认被告人照片的笔录，被告人蒲某的供述及其签认的聘用协议书、入职登记表、收据，从化市公安局从蒲某处接收证据材料清单，从化市公安局从广州华夏职业学院处接受的关于蒲某同志的情况说明、报案书、蒲某入职证明、聘用协议书、发放工资情况、组织机构代码、民用非企业单位登记证书、收据、记账凭证等书证，从化市公安局从被害单位代表何某莲处接受的学生提交的本人报考费的情况说明，证明、谅解书及收据，华夏学院出具的证明一份，到案经过，
户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化�人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人蒲某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人蒲某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒲某认罪态度较好，有悔罪表现，且已退赃，并取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李静敏
审判员 廖炳照
审判员 张 晔
二０一五年四月二十九日
书记员 张庆荣
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初171号
原告荆门市元凤饲料有限公司。地址，沙洋县拾桥镇工商街。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告李小甫，男，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告荆门市元凤饲料有限公司诉被告李小甫买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆门市元凤饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告自愿负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终314号
上诉人（原审原告）：彭康林，男，汉族，1977年12月6日出生，住赣州市南康区。
�上诉人（原审被告）：卓廉伟，男，1964年9月24日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：宁青莲，女，1966年12月18日生，汉族，住赣州市南康区，系卓廉伟之妻。
上诉人彭康林因民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人彭康林上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还借款本金3000元，并支付利息1080元（18个月×60元/月）及违约金5400元（18个月×10%×300元/月）。事实与理由：被上诉人于2016年1月12日向上诉人借款10万元，借款期限为1个月，至今仍欠借款本金3000元，根据借条约定，被上诉人应当归还尚欠本金3000元并支付利�、违约金，且上诉人在一审中已经提交借条复印件、电话录音、见证人证明可以证实。
被上诉人卓廉伟、宁青莲辩称：答辩人已经将向上诉人的所借款项本息还清，且如果答辩人未归还借款，上诉人也不可能将借条原件归还答辩人，请求二审法院维持原判。
上诉人彭康林向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金3000元、支付利息1080元（18月×60元/月）及违约金5400元（300÷10%×18月）；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，被告卓廉伟、宁青莲因偿还银行贷款共同向原告借款10万元，当日，原告将10万元交付给了被告用于还贷，二被告于当日出具了一张借条给原告，借条载明了借款金额、借款期限及违约责任等。2017年8月23日，原告遂诉至法院要求被告归还尚欠的借款本金3000元并支付利息及违约金。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，未提供充分证据证明自己的诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告卓廉伟、宁青莲归还尚欠的借款本金3000元并支付利息及违约金，原告虽然提供了借条复印件、证人证言、录音光盘等证据，但该证据不足以充分证明被告尚欠原告借款3000元未还，相反，被告提交了借条原件予以证明其欠原告的借款已还清，被告提交证据的证明力大于原告。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，作出判决：驳回原告彭康林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对被上诉人卓廉伟、宁青莲于2016年1月12日向上诉人彭康林借款100000元的事实均不持异议，应予确认。本案争议焦点为：被上诉人卓廉伟、宁青莲是否归还了本案诉争借款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人彭康林主张二被�诉人应向其归还尚欠借款本金3000元并支付利息1080元及违约金5400元，但其提交的借条复印件、证人证言、录音光盘等证据不足以证明其主张，且被上诉人卓廉伟、宁青莲在一审中提交借条原件证实其已经将诉争借款还清，上诉人彭康林应承担不利的法律后果。上诉人彭康林上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合上述法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭康林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年二月六日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终314号上诉人（原审原告）：彭康林，男，汉族，1977年12月6日出生，住赣州市南康区。�上诉人（原审被告）：卓廉伟，男，1964年9月24日生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：宁青莲，女，1966年12月18日生，汉族，住赣州市南康区，系卓廉伟之妻。上诉人彭康林因民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人彭康林上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还借款本金3000元，并支付利息1080元（18个月×60元/月）及违约金5400元（18个月×10%×300元/月）。事实与理由：被上诉人于2016年1月12日向上诉人借款10万元，借款期限为1个月，至今仍欠借款本金3000元，根据借条约定，被上诉人应当归还尚欠本金3000元并支付利�、违约金，且上诉人在一审中已经提交借条复印件、电话录音、见证人证明可以证实。被上诉人卓廉伟、宁青莲辩称：答辩人已经将向上诉人的所借款项本息还清，且如果答辩人未归还借款，上诉人也不可能将借条原件归还答辩人，请求二审法院维持原判。上诉人彭康林向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还借款本金3000元、支付利息1080元（18月×60元/月）及违约金5400元（300÷10%×18月）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月12日，被告卓廉伟、宁青莲因偿还银行贷款共同向原告借款10万元，当日，原告将10万元交付给了被告用于还贷，二被告于当日出具了一张借条给原告，借条载明了借款金额、借款期限及违约责任等。2017年8月23日，原告遂诉至法院要求被告归还尚欠的借款本金3000元并支付利息及违约金。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，未提供充分证据证明自己的诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告卓廉伟、宁青莲归还尚欠的借款本金3000元并支付利息及违约金，原告虽然提供了借条复印件、证人证言、录音光盘等证据，但该证据不足以充分证明被告尚欠原告借款3000元未还，相反，被告提交了借条原件予以证明其欠原告的借款已还清，被告提交证据的证明力大于原告。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，作出判决：驳回原告彭康林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对被上诉人卓廉伟、宁青莲于2016年1月12日向上诉人彭康林借款100000元的事实均不持异议，应予确认。本案争议焦点为：被上诉人卓廉伟、宁青莲是否归还了本案诉争借款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人彭康林主张二被�诉人应向其归还尚欠借款本金3000元并支付利息1080元及违约金5400元，但其提交的借条复印件、证人证言、录音光盘等证据不足以证明其主张，且被上诉人卓廉伟、宁青莲在一审中提交借条原件证实其已经将诉争借款还清，上诉人彭康林应承担不利的法律后果。上诉人彭康林上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合上述法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭康林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一八年二月六日代理书记员  尹小芳代理书记员  童子风
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06905号
原告：王俊金，男。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：徐先锋，男。
原告王俊金与被告徐先锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王俊金及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼，被告徐先锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊金诉称：2012年10月10日，被告徐先锋以急需用钱为由向原告王俊金借款400000元，同年10月12日又向原告借款75000元，并承诺按3分月息支付利息，后经原告多次催要该借款，而被告拒不履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款475000元及利息342000元，共计817000元。
被告徐先锋未作答辩。
经审理查明，原告王俊金于2012年9月18日、2012年10月10日分别借给被告徐先锋300000元、100000元现金，被告徐先锋于2012年10月10日向原告王俊金出具了400000元借条。2012年10月12日，原告王俊金通过银行转账借给被告徐先锋75000。以上事实有原告庭审中提交的借条、银行卡取款业务回单等证据及证人证言予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告对被告享有的475000元债权符合法律规定，被告应予偿还，因此，原告要求被告偿还475000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王俊金要求被告徐先锋偿还342000利息的诉讼请求，双方无合同约定，且没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐先锋于本判决生效后十日内偿还原告王俊金借款475000元。
二、驳回原告王俊金其他诉讼请求。
案件受理费11970元，原告王俊金负担5010元，被告徐先锋负担6960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 许桂林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 藏栩萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01299号
原告：王亚男，男，1957年10月出生，汉族。
原告王雪农，男，1984年11月出生，汉族。
被告：巢湖维斯嘉投资有限公司。组织机构代码：66290469-0。
法定代表人苏军，经理。
上列原、被告建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案�已审理终结。
两原告起诉称被告开发的庙岗乡农贸市场项目，建设工程由巢湖市巢城建筑工程有限公司总承包建设，原告方负责承包施工。为此，原告方私人支付了工程履约保证金；另施工期间，被告与原告王雪农协议补偿给原告经济损失，故要求被告退还原告方给付的工程保证金及利息1455800元，支付原告补偿损失款及利息4590000元。
本院经审查认为：本案系建筑施工合同纠纷案，被告开发的巢湖市庙岗乡农贸市场项目，承建方系巢湖市巢城建筑工程有限公司，而非两原告，原告方要求被告返还保证金、支付损失赔偿款等，主体不适格。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费免收，已预收的款项退回原告。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 鑫
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第145号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人李某，男，1985年12月12日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
被告人李某将位于本市开发区动力机厂宿舍的一间房屋借给其朋友李某某、胡某某居住，并默许二人在房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月底的一天晚上，被告人李某在该房屋内，容留李某某、胡某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；其后的一两天，被告人李某再次在该房屋内，再次容留二人与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月10日，公安民警在该房屋附近抓住被告人李某，并在其摩托车坐垫下搜出白色晶体12包，经鉴定共重9.21克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李某容留他人吸毒3次。
被告人李某对指控的事实无异议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，且有吸毒人员李某某、胡某某的陈述材料、现场检测报告书、告知书、行政处罚决定书、搜查笔录、物证检验报告、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年7月10日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年五月十一日
书记员 章 拯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24039号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：董静雯，女，1973年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告董静雯物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初58号
原告：程国强，男，1966年6月18日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。
被告：张林兵，男，1961年8月5日出生，汉族，沁水县人，务农，现住晋城市。
原告程国强与被告张林兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告治疗费9925元、误工费1412.7元、交通费100元、精神抚慰金4000元，共计15437.7元。事实和理由：原告与程云霞于2017年6月16日协议离婚后，程云霞与被告张林兵结婚。2017年12月15日，原、被告外孙女满月宴会上相遇，原告质问程云霞不该带被告前来，被告遂与原告发生争执，推搡原告，致原告左上侧第一门牙松动。沁水县公安局经调查，对被告作出罚款200元的行政处罚。原告受伤后在沁水县东方医院进行治疗，共花费9925元，误工10天，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告张林兵辩称，原告在事发前2017年12月12日就给被告发短信，要求被告12月15日给原告20000元（原告与程云霞离婚后应得财产），被告未回复原告。12月15日，在原告女儿家，原告以被告不应该到原告女儿家为由，与被告发生争执推搡。原告左上侧第一门牙先前就已缺失，原告主张无事实依据。
本院对原、被告无争议的双方于2017年12月15日发生争执推搡的事实予以确认，并有原告提供的行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。双方争议的事实为原告左上侧第一门牙是否在双方争执推搡过程中受伤。原告提供了牙齿松动拔牙后的照片、沁水县东方医院门诊病历，证明原告牙齿受伤情况。被告认为双方争执后在沁水县龙港镇派出所民警出警时原告就缺一颗门牙，且病历没有日期及用药情况。被告提供了程云霞及原告长女程宁出具的证明、原告次女程浩楠与被告之间的短信记录，证明原告左上门牙系假牙。原告对上述证据的真实性不认可。本院针对原告提供的病历依法向沁水县东方医院口腔科医生刘勇丽进行询问，刘勇丽陈述原告就诊时牙齿齐全，左上侧第一门牙有松动，如治疗受伤牙齿可做一颗金属牙，或做三颗牙齿，因原告牙缝过宽，医生建议做六颗牙齿，且原告要求将其上六颗牙齿做成全瓷牙，该院在给原告治疗牙齿过程中，将原告左上侧第一门牙拔掉，将相邻六颗牙齿做成全瓷牙，原告提供的病历系该科室马宏杰医生所写。原告对该证据无异议，被告认为原告牙齿松动与其没有关系。本院认为，原告提供的照片、病历与本院对沁水县东方医院口腔科医生刘勇丽作的询问笔录可以与原、被告陈述相互印证原告左上侧第一门牙在原、被告争执推搡过程受伤，后在沁水县东方医院治疗牙齿，并将受伤牙齿相邻六颗牙齿做成全瓷牙的事实，本院予以确认。被告提供的证据因证人未出庭，本院无法核实该证据的真实性，本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，并依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生争执，双方未能理智应对，在争执推搡过程中，致原告左上侧第一门牙松动，二人均存在过错，被告对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。又因原告本次受伤牙齿为一颗，原告治疗了六颗牙齿，花费9925元，扩大了原告损失范围，根据双方过错程度，本院酌定由被告赔偿原告合理损失3000元。对原告主张的剩余损失由原告自行负担。经调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张林兵于本判决生效后立即赔偿原告程国强治疗费3000元；
二、驳回原告程国强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告负担70元，被告负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一八年三月十五日
书记员 吴慧敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6693号
原告:王建位，男，1984年12月24日出生，住北京市丰台区。
被告：池文彬，男，1989年4月22日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。
原告王建位与被告池文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建位到庭参加诉讼,被告池文彬经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建位向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款48000元；2、被告赔偿原告提起诉讼所花费的费用包括律师费共计2000元。事实和理由：被告于2014年12月5日在北京市丰台区×××09B10房间向�告借款48000元。原告以现场现金方式给付借款，被告向原告出具借条一张，约定于2015年1月5日偿还。2015年1月5日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取各种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告池文彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月5日，池文彬向王建位出具《借条》一张，载明：“池文彬借王建位人民币：48000元整。借期2014年12月5日-2015年1月5日归还。池文彬身份证号×××。借款人：�文彬。放款人：王建位。2014年12月5日。”
王建位称其于2014年12月5日以现金的方式将48000元给付池文彬。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，池文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。王建位提供证据证明池文彬向其借款48000元，池文彬未到庭参加诉讼未提出相反的事实及证据，本院对王建位提供的证据予以采信，对王建位要求池文彬偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。再次，王建位主张池文彬给付其律师费等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、池文彬于本判决生效之日起七日内向王建位偿还借款48000元；
二、驳回王建位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由池文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由池文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一七年十月�十七日
书 记 员 高 婧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终66号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符雨铭（曾用名符志银，绰号“老符二”、“符二”），男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人符雨铭犯故意伤害罪一案，于2018年3月13日作出（2018）桂0602刑初19号刑事判决，以被告人符雨铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人符雨铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符雨铭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符雨铭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符雨铭撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一八年五月十八日
书记员 杨俊磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第278号
原告：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号。
法定代表人：陈仲伟。
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：江珊珊，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：曹树立，男，汉族，1986年10月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被告曹树立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉称，2014年3月12日，被告曹树立与原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司签订了一份《借款合同》，根据该《借款合同》，被告曹树立向原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司借款人民币168万元，借款期限为四个月，借款利率按月利率1.5%计算。合同签订后，原告依约定向被告交付了借款人民币168万元整，但被告并未依约定还本付息。为了维护原告的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告曹树立立即清偿所欠原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司借款本金人民币168万元整及其利息[利息以实际欠款为基数，自2014年3月12日起，按月利率1.5%计算(暂计至2014年11月10日约为人民币2万)；罚息在上述月利率的水平上加收50%（暂计至2014年10月7日约为人民币1万），利息及罚息均计至被告清偿全部借款本金之日止]；2、本案案件受理费、保全费、原告方支付的律师费等全部诉讼费用全部由被告承担。
被告曹树立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月12日，原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被告曹树立签订《借款合同》，约定：被告向原告借款168万元，借款期限为4个月，自实际提款日起算，借款月利率为1.5%，每月21日支付利息，被告逾期还款的，应支付罚息，罚息为约定的月利率水平上加收150%；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认借款金额及借款期限、月利率，并指定原告将借款付至案外人邓见欢的工商银行账户。同日，原告向被告指定的收款人邓见欢的账户转账168万元。原告称借款后，被告未按约定支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被告曹树立签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，双方的借贷双系成立，被告应按约定还本付息。原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉请，有事实及法律依据，可以支持。原告诉请在约定的月利率水平上加收50%即按每月2%的标准计算罚息未超过法律保护的范围，可以支持。原告诉请被告承担为本案支出的律师代理费，但未明确律师费的具体数额，并提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹树立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司偿还借款人民币168万元并支付利息及罚息（利息以168万元为本金，自2014年3月12日起按月利率1.5%计算至2014年7月11日；罚息以168万元为基数，自2014年7月12日起按每月2%的标准计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18480元、保全费5000元，合计23480元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由被告曹树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁红玉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6080号
解除保全申请人：郭形风，男，汉族，1972年9月15日出生，住济源市坡头镇校庄村前坡自然村。
委托代理人王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王德超，河南凌峰律师事务所实习律师。
被申请人：安阳市铁龙物流有限公司。住所地：安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：端木庆营，该公司经理。
委托代理人：秦光华，该公司工作人员。
解除保全申请人郭形风与被申请人安阳市铁龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）豫9001财保357号民事裁定，查封被申请人安阳市铁龙物流有限公司所有的车辆豫Ｅ×××××/豫EW0**挂。查封期限为二年。现解除保全申请人郭形风与被申请人安阳市铁龙物流有限公司达成和解，并向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人郭形风的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对安阳市铁龙物流有限公司所有的车辆豫Ｅ×××××/豫EW0**挂的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 王利萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2683号
申请执行人:华建波
被执行人：施立君
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第436号华建波诉施立君民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人华建波自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人施立君尚欠申请执行人华建波借款30000元，还需承担诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2683号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑建标
审判员 胡苏南
二〇一〇年九月三十日
书记�杜震（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1496号
原告杨树生。
被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司。
法定代表人胡子敬，董事长。
委托代理人缪先进。
本院在审理原告杨树生与被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨树生于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨树生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树生撤诉。
本案受理费为1951元，减半收取976元，由原告杨树生负担。
审判员 闫 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保403号
申请执行人：赵新文，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁阳县，现住汶上县。
被执行人：李晓亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区，现住宁阳县。
本院在执行赵新文与李晓亮故意伤害一案中，本院已作出（2018）鲁0921刑初99号刑事附带民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李晓亮银行存款36万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保403号申请执行人：赵新文，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁阳县，现住汶上县。被执行人：李晓亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区，现住宁阳县。本院在执行赵新文与李晓亮故意伤害一案中，本院已作出（2018）鲁0921刑初99号刑事附带民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李晓亮银行存款36万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月十七日书记员  颜 忱
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0208号
原告马国华。
被告吴芹芹。
被告陈素华。
被告刘蓉蓉。
本院在审理原告马国华诉被告吴芹芹、陈素华、刘蓉蓉民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告马国华于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1125元，由原告马国华负担。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 路 艳
代理审判员 龚善民
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒯 刚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0208号
原告马国华，男，1971年2月24日生，汉族，居民。
被告吴芹芹，女，1985年2月15日生，汉族，居民。
被告陈素华，男，1983年5月26日生，汉族，居民。
被告刘蓉蓉，女，1981年10月9日生，汉族，居民。
本院在审理原告马国华诉被告吴芹芹、陈素华、刘蓉蓉民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告马国华于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1125元，由原告马国华负担。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 路 艳
代理审判员 龚善民
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯莲莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执异字第00004号
异议人（被执行人）咸阳秦原纺织有限公司。
法定代表人汪聪颖，该公司董事长。
申请执行人陈翠萍，女，1972年8月24日生，汉族，咸阳秦原纺织有限公司工人。
本院在执行陈翠萍申请执行咸阳秦原纺织有限公司、泉州市纺联纺织有限公司劳动争议一案，被执行人咸阳秦原纺织有限公司于2013年4月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人咸阳秦原纺织有限公司称：该案双方已达成和解协议，异议人有理由认为该案已执行完毕。虽未达成书面协议，导致陈翠萍反悔，是法院工作人员失误造成，且所交纳款项，异议人已给陈翠萍发放完毕。2013年4月23日法院又下达执行通知书，要求异议人履行已经执行完毕的案件义务，是对异议人合法权益的侵犯，故提出执行异议，请贵院审查。
本院查明：该案（2008）咸民终字第00776号民事判决书判决第一项：判决咸阳秦原纺织有限公司一次性支付陈翠萍伤残抚恤金154755元。该款项已执行完毕。第二项：咸阳秦原纺织有限公司为陈翠萍向有关职能部门补交其应承担的养老金41268元、医疗保险12380元、失业保险金5158.5元及原告已经由被告代扣的2409.4元。2012年12月咸阳秦原纺织有限公司向秦都区养老保险经办中心交纳养老保险金7809.93元（2006年1月至2008年1月），其余款项未向有关部门交纳。
本院认为：异议人所称该案已执行完毕，与事实不符，本案正在执行过程中，被执行人并未履行完毕法律义务，本案亦未终结执行。异议人所称要求异议人履行已经执行完毕的案件义务，是对异议人合法权益的侵犯，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人咸阳秦原纺织有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年六月五日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执异字第00004号异议人（被执行人）咸阳秦原纺织有限公司。法定代表人汪聪颖，该公司董事长。申请执行人陈翠萍，女，1972年8月24日生，汉族，咸阳秦原纺织有限公司工人。本院在执行陈翠萍申请执行咸阳秦原纺织有限公司、泉州市纺联纺织有限公司劳动争议一案，被执行人咸阳秦原纺织有限公司于2013年4月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人咸阳秦原纺织有限公司称：该案双方已达成和解协议，异议人有理由认为该案已执行完毕。虽未达成书面协议，导致陈翠萍反悔，是法院工作人员失误造成，且所交纳款项，异议人已给陈翠萍发放完毕。2013年4月23日法院又下达执行通知书，要求异议人履行已经执行完毕的案件义务，是对异议人合法权益的侵犯，故提出执行异议，请贵院审查。本院查明：该案（2008）咸民终字第00776号民事判决书判决第一项：判决咸阳秦原纺织有限公司一次性支付陈翠萍伤残抚恤金154755元。该款项已执行完毕。第二项：咸阳秦原纺织有限公司为陈翠萍向有关职能部门补交其应承担的养老金41268元、医疗保险12380元、失业保险金5158.5元及原告已经由被告代扣的2409.4元。2012年12月咸阳秦原纺织有限公司向秦都区养老保险经办中心交纳养老保险金7809.93元（2006年1月至2008年1月），其余款项未向有关部门交纳。本院认为：异议人所称该案已执行完毕，与事实不符，本案正在执行过程中，被执行人并未履行完毕法律义务，本案亦未终结执行。异议人所称要求异议人履行已经执行完毕的案件义务，是对异议人合法权益的侵犯，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人咸阳秦原纺织有限公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月五日书 记 员  严宝珍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1109号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人张跃辉。
被执行人顾海燕。
被执行人卞跃刚。
江苏公信资产经营管理有限公司与张跃辉、顾海燕、卞跃刚债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日立案执行，立案标的为405806.6元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年5月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年5月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年5月23日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年11月11日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0058号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵博涵
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审31号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：余政（户），男，1969年6月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第136号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第136号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第136号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2735号
原告上海大宇阀门厂承德销售处。
负责人林漂发。
被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司。
法定代表人傅卫新。
被告绍兴银行股份有限公司东浦支行。
本院在审理原告上海大宇阀门厂承德销售处诉被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司、绍兴银行股份有限公司东浦支行票据纠纷一案中，原告上海大宇阀门厂承德销售处既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一三年十一月十五日
书记员 王银芳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复53号
复议申请人（被申请人）：施鸿强。
申请人（申请执行人）：卞长金。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司。
句容市人民法院在执行申请执行人卞长金与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人卞长金申请，裁定追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。施鸿强对此不服，向本院申请复议。
句容市人民法院查明，天虹公司设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付卞长金2014年及2015工资23100元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5970号民事判决，判决天虹公司支付卞长金2014年度及2015年度工资共计人民币18600元。判决生效后，卞长金于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执739号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人卞长金申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。遂裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、被执行人施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人卞长金履行（2016）苏1183民初5970号民事判决书确定的义务。
施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审法院异议裁定，驳回申请人卞长金要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院对原审法院查明的除天虹公司系个人独资企业以外的事实予以确认。
另查明：根据句容市市场监督管理局出具的工商登记证明载明，天虹公司的企业类型系有限公司（自然人独资），股东为施鸿强。
还查明，句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号及本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院依据卞长金申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条以施鸿强系被执行人天虹公司作为个人独资企业的出资人为由予以追加并告知其通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条将施鸿强以个人独资企业出资人的身份追加为本案被执行人程序是否合法；2、原审法院告知施鸿强通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系人民法院追加一人有限公司中不能证明其财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该规定第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”系人民法院追加个人独资企业投资人的法律依据。本案中，根据本院查明以及已被句容市人民法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人，且其未能提供证据证明其财产独立于公司财产。据此，人民法院在追加施鸿强为本案被执行人时所依据的法律规范，应为上述规定第二十条关于追加一人有限责任公司股东的相关规定，而原审法院却依上述规定第十三条关于追加个人独资企业投资人的相关规定追加施鸿强为本案被执行人，属认定事实不清所致，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中天虹公司既已系一人有限公司，施鸿强为该一人有限公司股东，对于申请执行人卞长金的追加申请，人民法院理应结合该规定第二十条规定的内容审查处理，并根据上述规定内容，赋予被追加人施鸿强提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该规定第十三条的内容予以审查，并据此按照该规定第三十条规定的“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”赋予其申请复议权利，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定将本案本应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，且事实认定不清，适用法律不当，应予撤销。本案应发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异28号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十日
书记员 覃 嘉 茜
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执155号
申请执行人：张继财，男，1974年5月8日出生,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：杨春勇，男，1974年6月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人张继财与被执行人杨春勇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨春勇对本院作出的（2018）川0812民初201号民事调解书的内容已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一八年三月五日
书记员 王长洲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终514号
上诉人（原审原告）：胡永全，男，汉族。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人胡永全因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人胡永全及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡永全的起诉。案件受理费50元，退还原告胡永全。
上诉人胡永全上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。
本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终514号上诉人（原审原告）：胡永全，男，汉族。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。上诉人胡永全因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人胡永全及其委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡永全的起诉。案件受理费50元，退还原告胡永全。上诉人胡永全上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。本院认为：2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  鱼海洋