广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1421号
原告：叶升林，男，1967年10月2日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁艳华，女，1972年8月26日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。（特别授权）
委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告：巫玉琼，女，1945年11月11日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：叶平，女，1970年4月14日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：叶艳林，女，1972年10月14日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：叶艳必，女，1975年6月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
四被告共同委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告叶升林与被告巫玉琼、叶平、叶艳林、叶艳必土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶升林向本院提出诉讼请求：判决确认原告对下列四块水田享有承包权：1、五里排水田约0.6亩，四至范围：东至大路、南至何礼雄房屋、西至何礼强田、北至叶升林田，此田目前由原告耕种；2、五里排水田约0.5亩，四至范围：东至大路、南至叶升林田、西至巫玉琼田、北至蒋祖凯田，此田目前由原告耕种；3、五里排水田约0.45亩，四至范围：东至叶艳必房屋、南至李清涛田、西至何礼雄田、北至何礼忠房屋，此田目前由原告与被告叶艳必种植作物；4、五里排水田1亩，四至范围：东至原告田、南至何礼强田、西至水沟、北至巫玉琼田，此田目前由被告叶艳必耕种。事实和理由：原告与被告巫玉琼系母子关系，与其他被告系兄妹关系。1980年分田到户承包经营时，原、被告以父亲叶万财为户主在本村民小组取得土地承包责任田。1993年，原告结婚分户，原告取得了五里排第1、2块两处责任田，分别为0.6亩和0.5亩共1.1亩，1995年土地延包时，以父亲叶万财为户主的承包田没有调整，2000年父亲考虑原告结婚后增添人口，把其名下的第3、4块承包田给原告承包，因此，原告在2003年登记的承包田面积为2.7亩(第3块田叶艳必已占用部分土地建房，故剩余0.45亩)。2011年父亲去世，原告继续承包上述责任田至2016年各方均无异议。2016年底，被告巫玉琼提出让原告把五里排路边那块0.5亩的水田给其本人耕种，原告不同意，被告即向荔浦县土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭未查明事实，错误地将本属原告承包的责任田裁给被告，并且把原告承包父亲的责任田也划给被告。原告认为，原告承包经营权应受法律保护，原告依法继承取得的承包经营权同样应受法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告巫玉琼、叶平、叶艳林、叶艳必辩称：1980年分田到户时，被告家庭共有7口人（叶万财、巫玉琼、余翠英、叶升林、叶平、叶艳林、叶艳必），以叶万财为户主从生产队分得承包田7亩多，每人约1.15亩。1993年原告叶升林结婚分户，被告家庭将叶升林本人的承包田份额分出给了叶升林（分给叶升林约1.2亩）。1995年土地延包时被告家的水田是在1991年小调整的基础上进行的，被告家的承包田没有变动，仍然按1980年土地承包时的人人享有承田份额，即四被告仍然在三诰屯享有承包责任田。2011年叶万财去世，承包责任田由原告叶升林代耕。2017年承包责任田承包经营权登记时，原告错误地将被告的承包责任田登记到原告名下。被告认为，被告与原告已分属两个家庭，各自有各自的承包责任田，原告侵占被告家庭的责任田，侵犯了被告的土地承包经营权，原告诉请理由不成立，恳请依法判决原告享有1.2亩的承包责任田，被告享有5.85亩的承包责任田。
原告叶升林对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、荔浦县土地承包仲裁委员会荔农仲案[2017]第6号仲裁裁决书，证实本案承包权经过仲裁部门仲裁，并在法律规定期限内提起诉讼的事实；
2、农民税费负担监督手册二份，证实原告父亲在世的时候，家庭内部就调整，分了一部分水田给原告，家庭成员无异议的事实，以原告为户主的责任田为2.7亩，以原告父亲为户主的责任田为2.562亩；
3、证人叶某1、叶某2的证言，证实原告与被告己分户，原告的父亲在世时已分好责任田给原告耕种的事实。
被告巫玉琼、叶平、叶艳林、叶艳必对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、荔浦县修仁镇三诰村第九队队长的证明及三诰村委会的证明各一份，证实从1980年到现在四被告在生产队都分有责任田，并一直未作调整；
2、荔浦县土地承包仲裁委员会荔农仲案[2017]第6号仲裁裁决书，证实从1980年分田到户时被告家庭户每人分得责任田大约为1.15亩，到现在为止被告家庭户还有责任田5.85亩，原告的责任田有1.2亩。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，本院对这份当事人无异议的证据及证明的内容予以确认。
被告对原告提供的2号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明家庭内部己经分了责任田，这只是税负登记证，只能说明原告代耕了被告家庭户的责任田，不能作为田亩调整的依据；对3号证据认为证人的证言表述不清。
原告对被告提供证据质证意见：对1号证据的真实性无异议，但认为这证据只能说明田亩对外没有调整过，不能说明家庭内部没有调整过；对2号证据的裁决的结果不认可，而且裁决书里面的事实认定不完整，没有认定家庭内部调整。
对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告叶升林与被告巫玉琼系母子关系，原告叶升林与被告叶平、叶艳玲、叶艳必系兄妹关系；1980年分田到户时，原、被告一家6口人（户主原告父亲叶万财，原告叶升林，被告巫玉琼、叶平、叶艳林、叶艳必），加上被告巫玉琼的家婆余翠英（分得半个户口责任田），共同承包了7亩多责任田，平均每人约1.2亩。1993年原告结婚分户自建立一户，叶万财及被告巫玉琼、叶平、叶艳林、叶艳必为一户，原告也从家庭的承包田分得约1.2亩耕种，但双方却都没有重新分别与生产队签订土地承包合同；1995年土地延包时，原告还是耕种原来的约1.2亩的责任田，其余承包田由叶万财和四被告耕种，但家庭户的承包田没有分别登记延包，还是以叶财为户主按1980年的人口及分得的承包田亩数进行登记延包。2000年后，因被告叶平、叶艳林、叶艳必先后婚嫁，家庭劳动力少，叶万财将部分责任田给原告耕种，2003年荔浦县修仁镇人民政府颁发的农民税费负担监督手册，叶万财作一纳税农户，人口3人，计税面积2.562亩；原告叶升林作一纳税农户，人口3人，计税面积2.7亩。2011年叶万财去世，叶万财一家的家庭的承包田由4被告继续承包经营。2015年在土地确权时，原告将耕种的责任田把其妻子和儿子确权为共有人，把本来属于确权共有人的姐妹去掉，为此，双方发生纠纷，被告向荔浦县土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日，荔浦县土地承包仲裁委员会作出荔农仲案[2017]第6号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起，申请人(4被告)享有5.85亩(6个份额)的土地承包经营权；2、自本裁决生效之日起被申请人叶升林享有1.2亩的土地承包经营权。原告不服仲裁裁决书，向本院起诉。
另查明，被告叶平、叶艳林、叶艳必先后出嫁后，其责任田没有被调整，在新居地也没有取得承包田；原告的妻子在原居地拥有土地承包权，原告的儿子在1995年土地延包时没有分得承包田。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原告与被告原是一家人，在1980年分田到户时，以叶万财为户主分得承包责任田7亩多，是按人口平均分得的，人均约1.2亩，一直到1995年土地延包时，没有被生产队调整，1993年原告结婚后分家独自建立一户，叶万财和4被告为一户，原告也从家庭承包田分得1.2亩耕种，但两户都没有与生产队重新分别签订土地承包合同；到1995年土地延包时，两户也没有分别与生产队签订土地延包合同，还是以叶万财为户主按1980年的人口及承包田亩与生产队签订土地延包合同。2011年叶万财去世，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，叶万财去世后承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。因此，原、被告家庭户的承包田，原、被告都具有同等的权利和义务。原告请求法院确认承包责任田的亩数、地块及四至界限，由于被告不同意，也没有经生产队调整和行政有关部门确权，该确认之诉不属于人民法院民事案件的受理范围，建议原告向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶升林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谭玉勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王習贤