wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1878号
原告：王玉萍，女，1955年12月26日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：杨彦麒（王玉萍丈夫），男，1953年8月3日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
被告：邱阔达，男，1985年5月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：曹国玉，女，1962年7月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
二被告委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
原告王玉萍与被告邱阔达、曹国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍的委托诉讼代理人杨彦麒、陈井秋、被告邱阔达、被告曹国玉及其二人委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉萍向本院提出诉讼请求：要求邱阔达、曹国玉立即偿还30万元及利息（自2014年11月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决生效之日止）。事实和理由：2013年11月20日，邱长明在我处借款100万元，当时双方签订了一份《借款协议书》，该协议书约定：“月利率1.5%，借款期限1年。”签订协议后，我支付了100万元。2014年11月20日，邱长明偿还了借款本金70万元及当年借款利息。后期邱长明因病去世，其所欠的30万元借款及利息一直没有清偿。邱阔达、曹国玉是邱长明的第一顺序继承人，应当对拖欠我的欠款及利息承担清偿责任。我曾向其二人索要，当时其二人表示邱长明在安广附近经营一处陵园，其二人已经继承了陵园的经营权，过一段时间就能有经济收益，所以同意偿还邱长明生前的债务。前不久我向其二人催款时，其二人却有推拖之意，故起诉，请依法审理。
邱阔达、曹国玉辩称，一、王玉萍主张邱长明在其处借款100万元，2014年11月20日偿还本金70万元及利息，无邱长明借据，也没有任何证据支持；二、王玉萍提出的借款协议书，其内容是还款协议。基于借款事实成立的基础上才有效，现无法证实邱长明在王玉萍处借款，因而此协议书无效；三、协议书称邱长明借款时用安麒佳苑9号楼101号商铺作抵押，没有提供抵押手续等证明材料，也没有提供其他任何证据证明。2015年5月20日欠款到期后，王玉萍为什么不行使抵押债权；四、我们对协议书真实性有异议，双方在协议书上都没有按指纹，是否是邱长明本人签字需要鉴定，即使是真实的，也证明不了邱长明欠款；五、王玉萍在邱长明死后突然提出邱长明欠款，事发蹊跷。综上，王玉萍诉邱长明欠款30万元及利息，要求我们承担偿还责任，欠款事实不清，没有任何证据证明欠款事实存在，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.邱长明于2016年4月1日死亡，其去世前曾经营大安市安广公墓。在庭审中邱阔达、曹国玉自认与邱长明系父子、夫妻关系，邱长明去世后，上述公墓由其二人经营，该公墓修整后价值大约1、2百万元；2.杨彦麒与王玉萍系夫妻关系；3.2013年11月20日，王玉萍与邱长明签订了借款协议书一份。该协议书约定：甲方王玉萍、乙方邱长明。甲乙双方经友好协商，甲方同意借给乙方人民币壹佰万元整（￥100万），月利息为1.5%。借款期限壹年（2013年11月20日至2014年11月20日）。每半年付50%利息即人民币9万元，乙方以安麒佳苑9号楼101号商铺作抵押。乙方到期未能付清本金，甲方同意顺延半年到2015年5月20日。届时仍不能付清本金该商铺归甲方所有；4.2013年11月20日9时13分41秒，杨彦麒向邱长明账户转款40万元；2013年11月20日9时17分38秒，王玉萍向邱长明账户转款40万元；5.2017年6月28日，吉林仁合司法鉴定所出具吉仁司[2017]文鉴字第16号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：依据现有送检材料，《借款协议书》（2013年11月20日）中乙方签名处“邱长明”三字字迹是邱长明本人书写。鉴定费金额为3800元。
本院认为，王玉萍与邱长明签订的借款协议书是双方的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。虽然邱阔达、曹国玉对上述协议的真实性有异议，但经过鉴定，该协议上邱长明的签名确系其本人书写。在其二人签订借款协议后的当天，王玉萍及其丈夫杨彦麒便通过转账方式为邱长明转款共计80万元。关于邱阔达、曹国玉在庭审中称上述80万元中有40万元是通过杨彦麒的账户转款，并非王玉萍转款。对此本院认为，鉴于王玉萍与杨彦麒之间的特殊关系，此转款行为符合生活常理。至于邱阔达、曹国玉称80万元不一定是邱长明的借款，也可能是王玉萍、杨彦麒偿还给邱长明欠款的抗辩事由，因其二人并未提供相关证据予以证实，故本院对邱阔达、曹国玉的抗辩理由不予采信。通过对双方当事人的陈述及对证据的综合分析，本院认为王玉萍提交的证据已经形成了完整的证据链条，结合当事人的陈述，可以认定王玉萍与邱长明签订借款协议后，已经将协议中的款项给付了邱长明。另从王玉萍的诉讼主张看，在邱阔达、曹国玉否认邱长明借款且未提交还款证据的情况下，其只请求100万元借款中的30万元本金及2014年11月21日以后的利息，由此可以推定王玉萍在上述民事活动及诉讼中，是遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的。故结合上述证据所证明的事实，本院对王玉萍的诉讼主张予以采信。邱长明死亡后，邱阔达、曹国玉继承了邱长明的遗产，其二人应当按照相关法律规定承担相应的法律责任。拒不承担义务是错误的，王玉萍的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
邱阔达、曹国玉于本判决生效后七日内给付王玉萍欠款本金30万元及利息（从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元减半收取2900元、鉴定费3800元由邱阔达、曹国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年七月二十日
书记员 张立卫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：赵国富，(其他自然情况不详)。
被告：赵鸿昆，(其他自然情况不详)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告赵国富、赵鸿昆借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供赵国富、赵鸿昆的准确送达地址，致使人民法院无法通知赵国富、赵鸿昆应诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费5594元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年四月十二日
书记员 孟凡宇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第251号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年3月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被宁波市公安局刑事拘留，2014年1月2日被变更强制措施为取保候审，同年4月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审，同月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年12月26日0时49分许，被告人胡某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区百丈东路华泰街交叉路口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人胡某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人胡某血液内的酒精含量分别为194mg／100ml和167mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，户籍证明，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月15日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年四月二十八日
代书记员 全闻韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4129号
原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人：胡强，董事长。
委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州中广物业管理股份有限公司诉被告肖飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中广物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中广物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二○一八年三月二十六无
书记员 谢 意
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2990号
申请执行人吴修兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人吴修兰与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴修兰于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 刘荣状
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初327号
申请人：绥芬河市宏利运输有限公司，住黑龙江省绥芬河市301国道北兴佳木材加工厂综合楼2幢201室。
法定代表人：陈世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨万事利运输有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号神州物流市场二区48号。
法定代表人：孙凤敏，该公司经理。
被申请人：孙凤敏，女，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号神州物流市场二区**号。
被申请人：陈波，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号神州物流市场二区**号。（其它身份信息不祥）
申请人绥芬河市宏利运输有限公司诉被申请人哈尔滨万事利运输有限公司、孙凤敏、陈波联营合同纠纷一案，申请人绥芬河市宏利运输有限公司于2017年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨万事利运输有限公司在中国建设银行哈尔滨道外支行存款3600000元，不足部分查封被申请人孙凤敏名下位于黑龙江省哈尔滨市房产及车辆。申请人以担保人牡丹江远东甩挂运输有限责任公司绥芬河分公司名下的重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨万事利运输有限公司在中国建设银行哈尔滨道外支行存款3600000元或查封被申请人孙凤敏名下等值房产、车辆（冻结银行存款期限一年，查封车辆车籍期限二年，查封房产期限三年）；
二、查封担保人牡丹江远东甩挂运输有限责任公司绥芬河分公司名下的重型半挂牵引车车籍（查封车辆车籍期限二年）。
案件申请费5000元，由申请人绥芬河市宏利运输有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3283号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被告：丁志，男，1990年4月6日出生，汉族，山西丽华大酒店员工，现住太原市长风西街长风桥西山西丽华大酒店，身份证号×××。
原告一汽汽车金融有限公司与被告丁志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金2721.3元，逾期贷款利息410.05元（暂算至2017年6月20日），剩余贷款本金20231.01元（共计23362.36元），并判令被告从2017年6月20日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金3442.85元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；前两项合计26805.21元3、判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月19日签订了编号为PSXTY0910207的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为人民币33440元，贷款利率为月利率千分之8.325，贷款期限为36个月，自2016年2月19日起至2019年2月19日止；被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年2月19日按时足额向被告发放了贷款，被告于2016年3月19日至2017年2月19日共还贷款本息12213.12元，自2017年2月19日至今未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，被告丁志的住所地在太原市万柏林区长风西街长风桥西山西丽华大酒店，属于山西省太原市万柏林区人民法院管辖。在原、被告签订的汽车抵押贷款合同中虽约定”本合同管辖法院为合同签订地人民法院”，”本合同签订地为山西省太原市迎泽区”，但签订合同的具体地址未明确，且也未提供证据证明其合同签订地在本院的管辖范围内，属于约定不明，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十日
书记员 李 媛
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1112号
申请执行人：开封市祥符区国土资源局。
法定代表人：于照民，任局长。
委托代理人：崔冠群，系开封市祥符区国土资源局法制股股长。
被执行人：黄松，男，汉族，1984年4月25日出生，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区国土资源局与黄松非法占地行政处罚一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审103号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仇政法
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王蓓蓓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保115号
申请人：郑先许，男，1969年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：王雷，男，1988年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
申请人郑先许于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王雷名下电动三轮车予以查封、扣押，价值1500元。申请人以现金担保向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王雷名下电动三轮车，价值1500元。
案件申请费35元，由申请人郑先许负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨如春
二〇一七年七月十九日
书记员 徐奔驰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第624号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：吉林省润德机械设备有限公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城8-2（A-2）幢210号房。
法定代表人：李岳（曾用名：李月），总经理。
被告：李岳（曾用名：李月），女，1970年8月13日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告吉林省润德机械设备有限公司、李岳（曾用名：李月）抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告李岳所有的坐落于绿园区西环城路7255号长春上海城一期A区（一期）A12【幢】504号房，建筑面积：125.76平方米，丘（地）号：4-100／124-9-24，房权证号为长房权证绿字第2015011504**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 尹娜
江西省于都县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1705号
原告：钟小明，男，1968年10月20日出生，汉族，住于都县。
被告：李金春，男，1960年9月9日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱建州，男，1967年1月27日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：彭德华，男，1978年8月1日出生，汉族，住于都县。
原告钟小明与被告李金春、邱建州、第三人彭德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案。2017年12月13日，原告钟小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一�规定，裁定如下：
本案按原告钟小明撤诉处理。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告钟小明负担。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 易友德
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王仪炜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3157号
罪犯卢朝，男，1980年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人卢朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月22日作出(2007)桂刑二终字第42号刑事判决，维持一审判决对被告人卢朝的定罪量刑。刑期自2006年8月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后于2008年2月29日交付监狱执行。在服刑期间本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5557号刑事裁定，对罪犯卢朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4489号刑事裁定，对罪犯卢朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6953号刑事裁定，对罪犯卢朝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第989号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢朝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分64.15分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢朝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯卢朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢朝减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4760号
申请人：江西应用科技学院，住所地：江西省南昌市新建区联福大道001号，统一社会信用代码：5236015376385708L。
法定代表人：黄玉林，该学院董事长。
被申请人：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心406室、407室（第四层）。
第三人：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号，统一社会信用代码：91360100550884787X。
申请人江西应用科技学院与被申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司、第三人江西天誉装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人江西应用科技学院于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司的银行存款1330700元或者查封、扣押被申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西应用科技学院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司的银行存款1330700元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 章旭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4760号之二
原告：江西应用科技学院，住所地：江西省南昌市新建区联福大道001号，统一社会信用代码：5236015376385708L。
法定代表人：黄玉林，该学院董事长。
被告：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心406室、407室（第四层）。
第三人：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号，统一社会信用代码：91360100550884787X。
原告江西应用科技学院与被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司、第三人江西天誉装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不是追偿权纠纷或不当得利纠纷，本案诉争的100万元系工程款，属于双方履行建筑工程施工合同过程所产生的纠纷，根据双方签订的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款第十条第37款约定，本案应由南昌仲裁委员会审理。
经审查本院认为，本案系双方履行建筑工程施工合同过程因支付工程款产生的纠纷，系建筑工程施工合同纠纷，并非追偿权纠纷。根据双方签订的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款第十条第37款约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交南昌仲裁委员会仲裁解决，另有约定的除外。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江西应用科技学院的起诉。
本案受理费16780元、保全费5000元，共计21780元（原告已预交），退回原告21780元。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年二月六日
书 记 员 章旭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4760号之一
复议申请人：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心406室、407室（第四层）。
被申请人：江西应用科技学院，住所地：江西省南昌市新建区联福大道001号，统一社会信用代码：5236015376385708L。
法定代表人：黄玉林，该学院董事长。
第三人：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号，统一社会信用代码：91360100550884787X。
被申请人江西应用科技学院与复议申请人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司、第三人江西天誉装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）赣0102民初4760号财产保全民事裁定。江西省亿隆建筑装饰工程有限公司不服，于2017年11月18日向本院提出复议申请。
江西省亿隆建筑装饰工程有限公司复议称，要求解除保全。理由为：一、违反法定程序。本院于2017年11月7日作出保全裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”，本院却于同年11月16日才通知复议申请人。二、被申请人的诉讼请求及其所依据的事实与理由已经南昌仲裁委员会裁决，属于最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项“申请保全人应当申请解除保全的其他情形”。申请人诉请的100万元工程款系由他人代付，应在应付工程款中予以扣除，但其在仲裁时认可支付工程款790万元，并未就诉争的100万元提出主张。三、原告滥用诉权，浪费司法资源。申请人于2017年8月底以其重复支付工程款、利息为由向南昌市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，在该诉讼过程中并未就涉案100万元应予扣减提出诉请，该院驳回了申请人的诉请后，被申请人再次以相同理由提起诉讼。四、复议申请人因本院的保全措施，造成复议申请人不能及时将查封、冻结的款项分配给债权人，由此产生了违约金、利息。若本院不能及时解除保全，复议申请人将追究被申请人的财产损失赔偿责任。
本院经审查认为，被申请人江西应用科技学院向本院提出保全申请并提供担保，本院依法作出了（2017）赣0102民初4760号财产保全民事裁定，并依据该民事裁定书于2017年11月10日采取了相关保全措施，并于同年11月15日通知复议申请人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定。本案未经审理，诉争的100万元工程款是否属于已经仲裁裁决事项，是否应驳回被申请人的诉讼请求，尚无结论，复议申请人申请解除保全措施，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回江西省亿隆建筑装饰工程有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 章旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1686号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告：邓志辉。
被告：覃柳瓜。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
被告：邓世明。
被告：韦俊珍。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告邓志辉、覃柳瓜、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明、韦俊珍金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告邓志辉、覃柳瓜、韦俊珍经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行请求判令：一、被告邓志辉、覃柳瓜归还原告借款本金90000元，并支付利息、罚息、复利合计5131.93元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告邓志辉、覃柳瓜、荣泰公司、邓世明、韦俊珍未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、?被告邓志辉与被告覃柳瓜于2008年2月18日登记结婚。2013年10月17日，被告邓志辉向原告申请借款360000元，被告覃柳瓜在申请书主要成员或共有人处签名，承诺：本人同意借款人申请上述借款，愿与借款人共同承担还款责任。2013年10月30日，原告与被告邓志辉签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为360000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年10月30日至2015年10月30日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。
签订借款合同当天，原告与被告邓世明、韦俊珍签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明、韦俊珍为被告邓志辉向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。
2、上述合同签订后，2013年10月30日，原告与被告荣泰公司对涉案车辆办理了抵押登记手续。原告于当天向被告邓志辉发放贷款360000元，借款期限届满后，被告邓志辉未按合同约定还本付息，仅归还借款本金270000元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告邓志辉尚欠借款本金90000元，罚息、复利合计5131.93元。
另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告邓志辉签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告邓志辉在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告邓志辉应按该标准按期支付利息。被告邓志辉收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓志辉归还尚欠借款本金90000元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。被告覃柳瓜与被告邓志辉系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告覃柳瓜已在借款申请书签名，承诺愿与被告邓志辉共同承担还款责任，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告覃柳瓜承担共同还款责任理由成立，本院予以支持。
关于被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍的保证责任。被告邓世明、韦俊珍与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明、韦俊珍为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告邓志辉未按合同约定还款，原告要求被告邓世明、韦俊珍承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司的法定代表人邓世明在保证合同签章，但被告荣泰公司合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司用其名下车辆为本案债务提供抵押，并办理了抵押登记，被告荣泰公司应以其抵押的车辆对本案提供抵押责任
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志辉、覃柳瓜应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；
二、被告邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带保证责任；
三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车对上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2178元，公告费650元，合计2828元，由被告邓志辉、覃柳瓜负担，被告邓世明、韦俊珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 罗福锦
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1686号原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。被告：邓志辉。被告：覃柳瓜。被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。被告：邓世明。被告：韦俊珍。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称为鹿寨农商行）与被告邓志辉、覃柳瓜、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）、邓世明、韦俊珍金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行的委托诉讼代理人李祖强到庭参加了诉讼，被告邓志辉、覃柳瓜、韦俊珍经公告送达开庭传票、被告荣泰公司、邓世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿寨农商行请求判令：一、被告邓志辉、覃柳瓜归还原告借款本金90000元，并支付利息、罚息、复利合计5131.93元（计算至2017年7月20日，此后按合同约定另计至借款还清之日止）；二、被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费及其他费用。被告邓志辉、覃柳瓜、荣泰公司、邓世明、韦俊珍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、?被告邓志辉与被告覃柳瓜于2008年2月18日登记结婚。2013年10月17日，被告邓志辉向原告申请借款360000元，被告覃柳瓜在申请书主要成员或共有人处签名，承诺：本人同意借款人申请上述借款，愿与借款人共同承担还款责任。2013年10月30日，原告与被告邓志辉签订一份《个人购车担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为360000元，借款用途购买汽车，借款期限为2年，即从2013年10月30日至2015年10月30日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取次年一月一日起生效方式调整利率）；采取等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为抵押，被告荣泰公司以其名下桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车为本案借款提供抵押担保；本合同发生纠纷，协商不成的，由贷款人法人所在地的鹿寨县人民法院管辖。签订借款合同当天，原告与被告邓世明、韦俊珍签订一份《保证担保合同》，该合同主要约定：被告邓世明、韦俊珍为被告邓志辉向原告的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。2、上述合同签订后，2013年10月30日，原告与被告荣泰公司对涉案车辆办理了抵押登记手续。原告于当天向被告邓志辉发放贷款360000元，借款期限届满后，被告邓志辉未按合同约定还本付息，仅归还借款本金270000元，利息支付至2016年12月30日。截至2017年7月20日，被告邓志辉尚欠借款本金90000元，罚息、复利合计5131.93元。另查明，原告农商行原名全称为广西鹿寨农村合作银行，2014年7月23日，经有关机构批准更名为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告邓志辉签订的《个人购车担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。原告与被告邓志辉在合同中约定贷款期限为2年、利率按基准利率基础上上浮40%执行，即按基准利率1.4倍计算执行利率、逾期则在执行利率上上浮50%收取罚息，即按基准利率2.1倍计算罚息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同双方对借款利息、罚息、复利的约定没有违反法律规定，被告邓志辉应按该标准按期支付利息。被告邓志辉收到贷款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓志辉归还尚欠借款本金90000元以及相应的罚息、复利依据充分，本院予以支持。被告覃柳瓜与被告邓志辉系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告覃柳瓜已在借款申请书签名，承诺愿与被告邓志辉共同承担还款责任，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。故原告要求被告覃柳瓜承担共同还款责任理由成立，本院予以支持。关于被告荣泰公司、邓世明、韦俊珍的保证责任。被告邓世明、韦俊珍与原告签订的《保证担保合同》，符合法律规定，为有效合同，合同约定被告邓世明、韦俊珍为本案借款提供连带保证责任担保，现借款期限届满，被告邓志辉未按合同约定还款，原告要求被告邓世明、韦俊珍承担连带保证责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告荣泰公司的保证责任，因保证合同未约定被告荣泰公司为本案债务的保证人，也没有约定其对本案债务承担连带责任，而本案的保证合同系原告提供的格式合同，银行作为专业放贷机构，其签订的合同应更严谨，虽然被告荣泰公司的法定代表人邓世明在保证合同签章，但被告荣泰公司合同地位不明确，故原告要求被告荣泰公司承担保证责任依据不充分，本院不予支持，由于被告荣泰公司用其名下车辆为本案债务提供抵押，并办理了抵押登记，被告荣泰公司应以其抵押的车辆对本案提供抵押责任综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志辉、覃柳瓜应在本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及罚息（罚息计算标准：以尚欠借款本金为基数，从2016年12月31日起算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算）、复利（复利计算方式：以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准2.1倍计算，从2016年12月31日分段计算至借款清偿之日止）；二、被告邓世明、韦俊珍对上述债务承担连带保证责任；三、被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司以桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车对上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2178元，公告费650元，合计2828元，由被告邓志辉、覃柳瓜负担，被告邓世明、韦俊珍负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华人民陪审员  廖明贵人民陪审员  罗福锦二〇一八年二月七日书 记 员  陈明旎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申86号
再审申请人（原审被告）：翁宣强。
委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：梅秀琴。
委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赵大森。
委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍耕华，该公司员工。
再审申请人翁宣强、梅秀琴、赵大森与被申请人湖北雷沃信远机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂0112民初02244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，翁宣强、梅秀琴、赵大森以双方当事人达成执行和解协议为由，于2018年3月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，翁宣强、梅秀琴、赵大森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许翁宣强、梅秀琴、赵大森撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年三月十五日
书记员 潘 晶
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初450号
原告王某，女，汉族，2010年3月13日出生，学生。
监护人石某，女，汉族，1984年12月16日出生，无业。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师，特别代理、
被告张守维，男，�古族，1969年7月19日出生，个体。
被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司。
法定代表人李瑞彪�
原告诉被告张守维、乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司服务买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法适用普通程序进行审理。
本院在审理中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元,由原告承担。
审判长特木其勒
审判员蔡和平
陪审员李玉维
二0一七年九月二十五日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初450号原告王某，女，汉族，2010年3月13日出生，学生。监护人石某，女，汉族，1984年12月16日出生，无业。委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师，特别代理、被告张守维，男，�古族，1969年7月19日出生，个体。被告乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司。法定代表人李瑞彪�原告诉被告张守维、乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司服务买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法适用普通程序进行审理。本院在审理中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费50元,由原告承担。审判长特木其勒审判员蔡和平陪审员李玉维二0一七年九月二十五日书记员师晶晶
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1605号
原告：宋萃生，男，1962年6月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：张猛，男，1985年10月2日出生，汉族，住会昌县，
原告宋萃生与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼，被告张猛经本院公告送达开庭传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋萃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元及利息（自2015年12月3日起至付清之日止按月利率20‰计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，双方口头约定按月利率20‰计息，借款至2016年8月还清。原告交付借款后，被告向原告立下欠据一张，之后，被告不守诚信，至今分文未还，故诉请法院处理。
被告张猛未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告因资金周转向原告借款50000元，2015年12月3日，被告还款10000元后剩欠40000元重新向原告立下借条一张，约定每个月归还5000元，于2016年8月还清，后被告未按约定还款，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证及人口信息表复印件、转账单一份、被告所书借据一张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定的期限向原告归还借款，有违诚信原则。对于原告的利息请求，原告没有证据证明双方曾约定按月利率20‰计算，本院不予支持。但被告未按期还款，应自逾期之日起按5‰计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛所欠原告宋萃生借款40000元及利息（自2016年9月1日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 赵江梅
人民陪审员 许琼香
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邹丽敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初321号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，该公司总经理。
委托代理人：朱玲君，公司员工。
被告：苏健，男，197年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司诉被告苏健物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费264元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二日
代书记员 应 潭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初836号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人：符海宁。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。
被告：张建，住遵义市。
本院于2018年1月25日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年二月十二日
书记员 赵旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1399号
上诉人（原审被告）：施纯纯，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）：王文曲，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：张传兴，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人施纯纯、王文曲与被上诉人张传兴民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施纯纯、王文曲分别于2016年11月5日、11月8日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费30800元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施纯纯、王文曲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年五月三日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6562号
上诉人（原审原告、反诉被告）：富力（哈尔滨）房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人：杨培军，执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王宇光，男，1958年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王晓宁，女，1976年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司因与被上诉人王宇光、王晓宁商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年十月十三日
书记员 李 雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5716号
原告：宋向燕，男，1985年11月22日生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。
被告：夏栋梁，男，1987年3月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告宋向燕诉被告夏栋梁民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向燕到庭参加了诉讼，被告夏栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋向燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币80000元。2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告于2016年2月3日借原告80000元，答应3个月后还，至今未还，人也联系不上，所以起诉至法院。
被告夏栋梁未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行历史明细清单及支付宝交易记录明细查询、手机截屏，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，原告通过工商银行南京小营支行转账2万元至被告账户。2015年6月3日，原告通过工商银行南京小营支行转账3万元至被告账户，通过支付宝转账2万元给被告。2015年6月17日，原告通过支付宝转账1万元给被告。2016年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借宋向燕货款人民币捌万元整（￥80000.-），借款周期为叁个月，若到期未归还，按1000元/月的利息支付给宋向燕。因被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款8万元，写有借条，并实际收到款项，原告要求被告归还借款8万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏栋梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏栋梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋向燕支付借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费（以实际发生额为准），由被告夏栋梁负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 蒋永平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘方园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5716号原告：宋向燕，男，1985年11月22日生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。被告：夏栋梁，男，1987年3月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告宋向燕诉被告夏栋梁民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向燕到庭参加了诉讼，被告夏栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋向燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币80000元。2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告于2016年2月3日借原告80000元，答应3个月后还，至今未还，人也联系不上，所以起诉至法院。被告夏栋梁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行历史明细清单及支付宝交易记录明细查询、手机截屏，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告通过工商银行南京小营支行转账2万元至被告账户。2015年6月3日，原告通过工商银行南京小营支行转账3万元至被告账户，通过支付宝转账2万元给被告。2015年6月17日，原告通过支付宝转账1万元给被告。2016年2月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借宋向燕货款人民币捌万元整（￥80000.-），借款周期为叁个月，若到期未归还，按1000元/月的利息支付给宋向燕。因被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款8万元，写有借条，并实际收到款项，原告要求被告归还借款8万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏栋梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏栋梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋向燕支付借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（以实际发生额为准），由被告夏栋梁负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋红宁人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  蒋永平二〇一七年十二月一日书 记 员  刘方园
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异42号
异议人（案外人）：牛某某，女，汉族。
申请执行人：魏某某，女，汉族，。
被执行人：杨某某，男，汉族，。
本院在魏某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，异议人牛某某于2017年11月24日向本院提出了执行异议申请，请求法院依法中止对杨某某名下位于盛世华府9号楼1单元201室房产的执行。理由是异议人是因自己银行按揭贷款手续办不出来，借用杨某某的名字购买的上述房屋，首付款及银行贷款均是异议人所交，装修及家具也系异议人所支付，自房屋装修至今一直由异议人居住，异议人才是该房屋的所有人，本院对异议人财产的执行是错误的，应依法中止执行。并提交下列证据予以证实：1、售楼部董某某所写证明一份，证明首付款是牛某某及其女儿、杨某某三人去交付的。2、对门邻居李某某证明一份。3、十楼邻居丰某某证明一份。4、六号楼居民姜某某证明一份。5、物业电工郭某某证明一份。6、停车场固定车位占用协议、地下室使用权出让协议一份。7、2014年1月购买空调收据一份。8、2014年11月橱柜安装单据一份。9、2013年11月购买家具单据一份。10、天燃气供、用气合同一份。11、2014年2月宽带票据。
本院查明：魏某某诉杨某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出(2015)延民二初字第115号民事判决书，已经生效。案件进入执行程序，2015年12月9日，本院将登记在杨某某名下位于延津县盛世华府9号楼1单元201室房产予以查封。
本院认为：本案中，异议人提交售楼部董某某出具的证明、停车场固定车位占用协议、地下室使用权出让协议、天燃气供、用气合同等证据，不能足以证明涉案房屋的所有权人为异议人，不能阻却法院对登记在被执行人名下财产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断的原则，涉案房屋的所有权人为被执行人杨某某，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人牛某某的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 李绍简
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孟 丹
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终30号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘著，男，1968年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。2016年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被湘乡市公安局抓获，同年8月10日被该局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人金林，湖南法至律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘著犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）湘0381刑初286号刑事判决。原审被告人刘著不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年7月，被告人刘著虚构与被害人王某、彭某某承建湘潭技师学院校区改造工程的事实，利用湖南鼎立泰建设工程有限公司的名义，与被害人王某、彭某某签订协议。2014年7月23日，被害人王某、彭某某将50万元人民币汇入被告人刘著在中国建设银行的账户，后被告人刘著将该50万元用于偿还个人债务以及私人挥霍。2015年1月4日，被告人刘著通过银行转账向王某还款6万元。
二、2014年12月，被告人刘著虚构能投标承建中国中部国际商贸城消防工程的事实，骗取被害人邹某某、郭某某、邹某某1三人的信任，以投标需要缴纳保证金为由，要求被害人邹某某、郭某某、邹某某1缴纳80万元保证金，2014年12月19日，被告人刘著在收到被害人邹某某、郭某某、邹某某1的80万元保证金后，将该80万用于偿还个人债务以及私人挥霍。被告人刘著将所得钱财挥霍后，于2015年6月逃匿，2016年8月9日在广东省惠州市被湘乡市公安局民警抓获归案。
上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人刘著以非法占有为目的，虚构建设承包工程的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘著诈骗他人的财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘著犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人刘著退赔被害人王某、彭某某人民币四十四万元，退赔被害人邹某某、郭某某、邹某某1人民币八十万元。
宣判后，原审被告人刘著不服，上诉提出原审判决认定其主观上具有非法占用的目的及虚构事实的证据不足，其行为不构成诈骗罪。原审被告人刘著的辩护人也提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘著以非法占有为目的，虚构承揽建设工程的事实，骗取他人投标保证金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘著诈骗他人的财物依法应当责令退赔。关于上诉人刘著及其辩护人提出的“原审判决认定刘著主观上具有非法占用的目的及虚构事实的证据不足，其行为不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据即被害人王某、彭某某、邹某某、郭某某、邹某某1的陈述，证人罗某某、韩某某、王某2、邹某3等人的证言，收条、银行转账凭证等书证，被害人的辨认笔录以及上诉人刘著在公安机关的供述足以证明，上诉人刘著对被害人谎称承揽建设工程需要投标保证金，在收取被害人的投标保证金之后，既没有实际参与相关建设工程的投标，也没有及时将投标保证金返还给被害人，而是将投标保证金用于归还个人债务及私人挥霍，给被害人造成了特别巨大的损失，上诉人刘著主观上具有非法占用他人财物的故意，客观上实施了虚构事实并骗取他人财物的行为，其行为已构成诈骗罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年三月十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异52号
案外人：李某某，女，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李某某1，男，汉族，原住南宁市。
在本院执行李某某1犯受贿罪、挪用公款罪并处没收个人全部财产、追缴非法所得、追缴挪用的公款一案中，案外人李某某于2017年11月8日对执行李某某1持有中国有色集团（广西）平桂某某股份有限公司的股份32.6万股提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称，请求中止执行（拍卖）被执行人李某某1持有中国有色集团（广西）平桂某某股份有限公司（以下简称平桂飞碟公司）的股份32.6万股中的2万原始股份。事实和理由：2003年平桂飞碟公司成立，该公司成员（职员）均可入股，2003年6月5日，李某某以挂被执行人李某某1名义购买该公司股份2万原始股（当时每股面值为人民币1元）并将2万元现金交与被执行人李某某1代为购买。李某某1立下字据交由李某某收执，并在收据中注明其收益及风险均由李某某承担。此后该公司分红时李某某都到被执行人李某某1处收取股份分红款。被执行人李某某1所持有该公司的32.6万股中有2万原始股属李某某的个人合法财产，并非被执行人李某某1的个人财产。执行拍卖李某某1所持有该公司的32.6万股份侵害了李某某的合法权益。
被执行人没有提交书面意见。
本院查明，在执行已经发生法律效力的（2017）桂04刑初1号刑事判决一案中的涉财产执行部分，本院于2017年8月29日作出（2017）桂04执67号之一执行裁定，拍卖被执行人李某某1个人所有的公司股权、股份，案外人遂提出执行异议。
本院认为，本院拍卖李某某1持有的平桂飞碟公司的32.6万股符合法律规定，案外人李某某提出李某某1所持有的平桂飞碟公司32.6万股中有2万原始股属于李某某所有，系李某某将2万元现金交与李某某1代为购买平桂飞碟公司2万原始股，但李某某不能提供相应的充分证据予以证实该公司的2万原始股系属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十五条第一款第四项的规定，股权权属的认定应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，平桂飞碟公司提交《证明》予以证实李某某1持有其公司的股份32.6万股，且李某某不能举证推翻李某某1持有平桂飞碟公司32.6万股的事实，故李某某要求本院停止执行(拍卖)被执行人李某某1持有平桂飞碟公司的股份32.6万股中的2万原始股的理由不成立。综上，案外人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回李某某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2989号
原告：邓传革，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：田代生，汶上县法律援助中心律师。
被告:郭金涛，男，32岁，汉族，农民，住汶上县。
原告邓传革与被告郭金涛追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告邓传革及其委托诉讼代理人田代生到庭参加了诉讼，被告郭金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓传革向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工资款14700元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月，被告找到原告，请原告为被告驾驶货运车辆，约定工资每天300元，后被告支付了部分工资后，尚欠14700元没有支付，并于2015年6月28日出具了欠条一张，原告多次索要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭金涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份开始，原告为被告驾驶货车拉沙子，从2015年1月份至2015年6月28日，被告欠原告工资17900元，并于2015年6月28日出具欠条一张。后被告支付3200元后，剩余14700元未能支付。
本院认为，债务应当清偿，被告郭金涛欠原告邓传革14700元工资事实清楚证据充分，对于原告邓传革的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告郭金涛于本判决生效后十日内支付原告邓传革工资14700元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.75元由被告郭金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年八月二日
书记员 孔娜娜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1536号
原告：齐桂杰，女，1967年12月27日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告：于连庆，男，1965年10月18日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
原告齐桂杰与被告于连庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂杰的委托诉讼代理人林海、被告于连庆及其委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对涉案4亩土地享有承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年第二轮农村土地承包时，原告家以原告哥哥齐万利（立）为承包方代表在平西乡海丰村承包了10.8亩承包地。原告哥哥齐万立于2003年4月1日将4亩承包地转包给被告于连庆耕种。被告受让该土地后，没有从事农业生产，改变了土地用途，在该土地上建设了大量房屋。原告认为，农村土地承包经营权流转不导致原告丧失土地承包经营权（转让、互换除外）。据此，原告诉至法院，请求判令原告对涉案土地享有承包经营权。
被告于连庆辩称：1.齐桂杰不是本案争议土地流转合同的当事人，作为原告参与本案诉讼主体不适格，不是合格的诉讼主体；2.根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条明确规定，土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能证明该流转行为违背真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。原告齐桂杰未在合同签订起一年内未主张权利，其实际已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；3.被告没有改变土地用途，原告在购买的土地上养鸡，盖的鸡舍。依据《土地利用现状分类》规定，被告是按照法律规定合理使用土地的；4.被告已经通过流转的方式取得土地承包经营权，并办理了直补卡使用至今；5.请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐桂杰系四平市铁西区平西乡海丰村二组村民，其家庭成员有齐万利（原告哥哥）、李淑杰（原告嫂子）、齐建华（原告侄子）、齐凤祥（原告父亲）、张玉珠（原告母亲）、齐桂杰。1998年第二轮土地承包时，原告家以原告哥哥齐万利（立）为承包方代表在四平市铁西区平西乡海丰村二组取得10.8亩土地承包经营权。其中齐万利、李淑杰、齐凤祥、张玉珠每人分的1.8亩土地，齐建华分得2.7亩土地，齐桂杰分得0.9亩土地。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年4月1日，齐万利与被告于连庆签订《耕地转包协议书》，约定齐万利将4亩耕地承包权转包给于连庆，期限自签协议之日起至第二轮土地承包期结束。当时村治保主任齐建军在中间人处签字。后双方进行了承包土地经营权流转登记注明“2003年4月1日转给于连庆4亩，齐万利签字，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会盖章”。现齐万利全户推选齐桂杰为该户的户代表人。
本案的争议焦点为：原告齐桂杰是否为涉案土地的承包经营权人。
本院认为，现原告全户推选齐桂杰为该户的承包方代表符合法律规定，原告为本案适格主体。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转包方式流转的，应当报发包方备案。本案中，齐万利与于连庆签订了《耕地转包协议书》，在齐万利的承包土地经营权流转登记中四平市铁西区平西乡海丰村民委员会加盖了公章，双方的土地转包合同成立并生效，且经过了发包方备案。该协议第三条因违反法律规定无效，但不影响其他条款的的效力。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。原告家以家庭承包方式取得案涉土地的承包经营权，现原告家庭成员一致推选齐桂杰为承包方代表，符合法律规定。因此，在第二轮土地承包期内，原告齐桂杰为案涉4亩土地的承包经营权人。关于被告在庭审中抗辩案涉土地的转包协议实际为转让协议，且土地承包合同已经更名，被告取得了案涉土地的直补卡，应视为齐万利转让土地的行为经过了发包方同意。本院认为，根据双方签订的合同，该合同名称为“耕地转包协议书”，合同中没有要求转让人配合土地更名的条款，亦没有转让土地承包经营权的意思。而土地直补款是国家给予种粮农民的粮食补贴，被告持有自己名称的土地直补卡亦不能证明案涉土地系齐万利转让给被告的。被告没有提供证据证明土地承包合同完成了更名手续，应承担举证不能的不利后果。关于被告出具的李福春的书面证言证明齐万利将承包地6.8亩有偿转让给于连庆等三人，双方一起到村里办理的转让承包手续，因李福春没有出庭作证，且承包地的亩数与本案诉争土地亩数不一致，故对其证言本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
在第二轮土地承包期内原告齐桂杰对四平市铁西区平西乡海丰村二组4亩土地享有承包经营权。
案件受理费100元，由被告于连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 刘福平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1536号原告：齐桂杰，女，1967年12月27日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被告：于连庆，男，1965年10月18日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。原告齐桂杰与被告于连庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂杰的委托诉讼代理人林海、被告于连庆及其委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对涉案4亩土地享有承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年第二轮农村土地承包时，原告家以原告哥哥齐万利（立）为承包方代表在平西乡海丰村承包了10.8亩承包地。原告哥哥齐万立于2003年4月1日将4亩承包地转包给被告于连庆耕种。被告受让该土地后，没有从事农业生产，改变了土地用途，在该土地上建设了大量房屋。原告认为，农村土地承包经营权流转不导致原告丧失土地承包经营权（转让、互换除外）。据此，原告诉至法院，请求判令原告对涉案土地享有承包经营权。被告于连庆辩称：1.齐桂杰不是本案争议土地流转合同的当事人，作为原告参与本案诉讼主体不适格，不是合格的诉讼主体；2.根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条明确规定，土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能证明该流转行为违背真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。原告齐桂杰未在合同签订起一年内未主张权利，其实际已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；3.被告没有改变土地用途，原告在购买的土地上养鸡，盖的鸡舍。依据《土地利用现状分类》规定，被告是按照法律规定合理使用土地的；4.被告已经通过流转的方式取得土地承包经营权，并办理了直补卡使用至今；5.请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐桂杰系四平市铁西区平西乡海丰村二组村民，其家庭成员有齐万利（原告哥哥）、李淑杰（原告嫂子）、齐建华（原告侄子）、齐凤祥（原告父亲）、张玉珠（原告母亲）、齐桂杰。1998年第二轮土地承包时，原告家以原告哥哥齐万利（立）为承包方代表在四平市铁西区平西乡海丰村二组取得10.8亩土地承包经营权。其中齐万利、李淑杰、齐凤祥、张玉珠每人分的1.8亩土地，齐建华分得2.7亩土地，齐桂杰分得0.9亩土地。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年4月1日，齐万利与被告于连庆签订《耕地转包协议书》，约定齐万利将4亩耕地承包权转包给于连庆，期限自签协议之日起至第二轮土地承包期结束。当时村治保主任齐建军在中间人处签字。后双方进行了承包土地经营权流转登记注明“2003年4月1日转给于连庆4亩，齐万利签字，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会盖章”。现齐万利全户推选齐桂杰为该户的户代表人。本案的争议焦点为：原告齐桂杰是否为涉案土地的承包经营权人。本院认为，现原告全户推选齐桂杰为该户的承包方代表符合法律规定，原告为本案适格主体。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转包方式流转的，应当报发包方备案。本案中，齐万利与于连庆签订了《耕地转包协议书》，在齐万利的承包土地经营权流转登记中四平市铁西区平西乡海丰村民委员会加盖了公章，双方的土地转包合同成立并生效，且经过了发包方备案。该协议第三条因违反法律规定无效，但不影响其他条款的的效力。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。原告家以家庭承包方式取得案涉土地的承包经营权，现原告家庭成员一致推选齐桂杰为承包方代表，符合法律规定。因此，在第二轮土地承包期内，原告齐桂杰为案涉4亩土地的承包经营权人。关于被告在庭审中抗辩案涉土地的转包协议实际为转让协议，且土地承包合同已经更名，被告取得了案涉土地的直补卡，应视为齐万利转让土地的行为经过了发包方同意。本院认为，根据双方签订的合同，该合同名称为“耕地转包协议书”，合同中没有要求转让人配合土地更名的条款，亦没有转让土地承包经营权的意思。而土地直补款是国家给予种粮农民的粮食补贴，被告持有自己名称的土地直补卡亦不能证明案涉土地系齐万利转让给被告的。被告没有提供证据证明土地承包合同完成了更名手续，应承担举证不能的不利后果。关于被告出具的李福春的书面证言证明齐万利将承包地6.8亩有偿转让给于连庆等三人，双方一起到村里办理的转让承包手续，因李福春没有出庭作证，且承包地的亩数与本案诉争土地亩数不一致，故对其证言本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：在第二轮土地承包期内原告齐桂杰对四平市铁西区平西乡海丰村二组4亩土地享有承包经营权。案件受理费100元，由被告于连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏丹丹人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  刘福平二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12712号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：罗秀海，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗秀海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告罗秀海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17765.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月2日被告尚欠利息13196.16元、滞纳金1464.43元、其他费用12元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为888.30元（17765.95元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗秀海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金17765.95元、滞纳金888.30元、其他费用12元及利息13196.16元（上述利息暂计至2017年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告罗秀海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12712号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：罗秀海，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗秀海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告罗秀海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17765.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月2日被告尚欠利息13196.16元、滞纳金1464.43元、其他费用12元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为888.30元（17765.95元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗秀海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金17765.95元、滞纳金888.30元、其他费用12元及利息13196.16元（上述利息暂计至2017年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告罗秀海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18003号
原告：汪保卫，男，汉族，1980年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：孙晓霞，系其朋友。
被告：深圳威尼逊自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路旁联建科技工业园厂房4栋4楼，统一社会信用代码91440300561537975A。
法定代表人：高顺。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在民间借贷关系，原告诉称被告拖欠借款人民币20000元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人民币20000元；2、被告支付原告利息16.43元（利息以本金20000元，按照年利率6%，从2017年6月10日计算至被告全部还清本金利息为止，暂计至2017年6月15日为16.43元）；3、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告借款人民币20000元未付属实，应予偿还,同时还应支付相应借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告深圳威尼逊自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告汪保卫借款人民币20000元及利息（自2017年6月10日起,按照年利率6%计至本判决指定付款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18003号原告：汪保卫，男，汉族，1980年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：孙晓霞，系其朋友。被告：深圳威尼逊自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路旁联建科技工业园厂房4栋4楼，统一社会信用代码91440300561537975A。法定代表人：高顺。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在民间借贷关系，原告诉称被告拖欠借款人民币20000元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人民币20000元；2、被告支付原告利息16.43元（利息以本金20000元，按照年利率6%，从2017年6月10日计算至被告全部还清本金利息为止，暂计至2017年6月15日为16.43元）；3、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告借款人民币20000元未付属实，应予偿还,同时还应支付相应借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告深圳威尼逊自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告汪保卫借款人民币20000元及利息（自2017年6月10日起,按照年利率6%计至本判决指定付款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年十一月三十日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1298号
原告：薛尧明，男，1970年12月3日，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：徐彩根，男，1962年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：赵美琴，女，1962年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告薛尧明与被告徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛尧明的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼，被告徐彩根、赵美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛尧明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款70万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告徐彩根经人介绍相识，被告徐彩根以家庭建房需要资金为由向原告借款。2014年1月份，原告借款70万元给被告徐彩根，被告徐彩根出具借条一份给原告，约定月利率2%。2016年6月28日，双方结算利息，并制定还款计划，但此后被告未予偿还。被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告上述借款。
被告徐彩根、赵美琴未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐彩根系朋友关系。被告徐彩根以家庭建房需要资金为由向原告借款70万元，2013年4月24日，原告通过其妻丁小梅尾号为0836的中国工商银行账号向被告徐彩根尾号为4847的账号转账60万元，另外给付被告徐彩根现金10万元，被告徐彩根收到上述借款后于2014年1月24日出具借条一份。该借条载明：“今借到薛尧明人民币柒拾万元整。此据具借人：徐彩根2014年1月24日。归还日期2014年6月30日前付清，月息壹万肆仟元整。”。2016年6月28日，被告徐彩根向原告出具还款协议一份，载明：“2014年元月24日借薛尧明人民币计柒拾万元整，到2016年6月24日，本息合计壹佰壹拾万零陆仟元整。于2016年8月底付伍拾万元整，余款在2016年10月底付清，逾期按月利息2%承担利息。借款人：徐彩根2016年6月28日”。
另查明，被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，双方于2009年4月14日登记结婚。
本院认为，被告徐彩根向原告薛尧明借款70万元的事实，有被告徐彩根出具的借条、还款协议为凭，该借条、还款协议经审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定；借条约定月利率为2%，不违反相关法律规定，对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持；被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还上述债务；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩根、赵美琴应共同偿还原告薛尧明借款70万元及利息（自2014年1月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一七年五月二十七日
书记员 田 雅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1298号原告：薛尧明，男，1970年12月3日，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：徐彩根，男，1962年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：赵美琴，女，1962年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告薛尧明与被告徐彩根、赵美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告薛尧明的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼，被告徐彩根、赵美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛尧明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款70万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告徐彩根经人介绍相识，被告徐彩根以家庭建房需要资金为由向原告借款。2014年1月份，原告借款70万元给被告徐彩根，被告徐彩根出具借条一份给原告，约定月利率2%。2016年6月28日，双方结算利息，并制定还款计划，但此后被告未予偿还。被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告上述借款。被告徐彩根、赵美琴未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐彩根系朋友关系。被告徐彩根以家庭建房需要资金为由向原告借款70万元，2013年4月24日，原告通过其妻丁小梅尾号为0836的中国工商银行账号向被告徐彩根尾号为4847的账号转账60万元，另外给付被告徐彩根现金10万元，被告徐彩根收到上述借款后于2014年1月24日出具借条一份。该借条载明：“今借到薛尧明人民币柒拾万元整。此据具借人：徐彩根2014年1月24日。归还日期2014年6月30日前付清，月息壹万肆仟元整。”。2016年6月28日，被告徐彩根向原告出具还款协议一份，载明：“2014年元月24日借薛尧明人民币计柒拾万元整，到2016年6月24日，本息合计壹佰壹拾万零陆仟元整。于2016年8月底付伍拾万元整，余款在2016年10月底付清，逾期按月利息2%承担利息。借款人：徐彩根2016年6月28日”。另查明，被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，双方于2009年4月14日登记结婚。本院认为，被告徐彩根向原告薛尧明借款70万元的事实，有被告徐彩根出具的借条、还款协议为凭，该借条、还款协议经审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定；借条约定月利率为2%，不违反相关法律规定，对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持；被告徐彩根与被告赵美琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同偿还上述债务；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩根、赵美琴应共同偿还原告薛尧明借款70万元及利息（自2014年1月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由两被告负担（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  姚圣羽二〇一七年五月二十七日书记员  田 雅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖4号
北京市房山区人民法院于2017年7月6日立案受理原告梁文润诉被告杨三满、第三人白建军债权债务概括转移合同纠纷一案后，经审查认为，白建军原系北京市房山区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，白建军原系北京市房山区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告梁文润诉被告杨三满、第三人白建军债权债务概括转移合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为原告梁文润诉被告杨三满、第三人白建军债权债务概括转移合同纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将原告梁文润诉被告杨三满、第三人白建军债权债务概括转移合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月四日
书记员 郝琪琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1195号
原告：王美玲，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
被告：吉林省德路房地产开发有限公司。
法定代表人：孙大光，经理。
委托代理人：沈大明。
原告王美玲诉被告吉林省德路房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，2016年5月12日依法由审判员于军伟独任审判公开开庭进行了审理，王美玲及其委托代理人邴文丽，德路地产公司委托代理人沈大明，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王美玲诉称：2013年，我承包建设了德路地产公司开发的馨悦家园（原名鸿城西郡）小区部分外网工程。2014年10月，德路地产公司馨悦家园项目部用馨悦家园小区1号楼5单元210室抵顶应付给我的工程款。2014年10月27日，德路地产公司馨悦家园项目部为我用此楼在银行办理了按揭，按揭贷款金额386000元。银行将该楼房按揭款支付给德路地产后，我多次请求德路地产公司将按揭款支付给我，德路地产公司以按揭款与我无关至今未给付。现请求法院判令德路地产公司立即给付我按揭款386000元，并按银行同期借款利率给付占用此款期间的利息。
德路地产公司辩称：王美玲起诉请求无事实及法律依据，此按揭款和王美玲无关，请求法院驳回王美玲的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月至2014年4月间，王美玲与德路地产公司馨悦家园小区（原名鸿城西郡小区）项目部协商一致，承建了馨悦家园小区部分配套外网及路面工程。工程竣工后，因德路地产公司馨悦家园小区项目部无能力支付现金，经双方协商，德路地产公司馨悦家园小区项目部将馨悦家园小区1号楼5单位210室179.13平方米室抵顶给王美玲，并约定可以办理按揭及允许外卖，按揭款或价款均归王美玲所有。2014年10月27日，德路地产公司馨悦家园小区项目部为王美玲办理了按揭贷款，开具购楼收据，收据上注明该楼系按揭购买，按揭贷款额为386000元。2015年2月10日中国工商银行榆树支行将该楼的按揭贷386000元发放给德路地产公司。王美玲得知按揭款已转到德路地产公司账户后，多次找德路地产公司索要，德路地产公司均以该楼的按揭款与王美玲无关为由不同意给付。现王美玲为请求判令德路地产公司立即给付按揭款198000元并按银行同期借款利率给付占用此款期间的利息，诉来本院。
本院认为：王美玲与德路地产公司馨悦家园项目部虽未签订书面合同，但双方实际已形成事实上的建设工程合同关系。德路地产公司馨悦家园项目部在工程竣工验收后，负有依照约定支付工程价款的义务，德路地产公司馨悦家园项目部用馨悦家园小区1号楼5单元210室抵顶欠王美玲的工程款，是双方真是意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照已楼抵款约定，德路地产公司馨悦家园项目部负有为王美玲办理按揭购楼手续，并将贷款人发放的按揭贷款及时支付给王美玲的义务，逾期未给付，给王美玲造成了利息损失，应自按揭款发放之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，赔偿王美玲利息损失。德路地产公司馨月家园项目部系德路地产公司为开发馨悦家园小区设立的临时机构，该项目部对外进行民事活动所产生的法律后果，应由德路公司承担。王美玲的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省德路房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告王美玲386000元及利息（按年利率5.1%，自2015年2月13日起至判决生效时止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7090元，由被告吉林省德路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 单海晶