wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初345号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人苏某发，男，1969年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县马宁镇。因本案于2017年10月12日被公安民警抓获，同年10月13日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
被告人廖某然，男，1996年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县蓝钟镇。因本案于2017年10月13日被公安民警抓获，同年10月14日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］284号起诉书指控被告人苏某发、廖某然犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人苏某发、廖某然到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
1.2017年9月13日下午，被告人苏某发、廖某然驾驶一辆车牌号为粤H9U9**的二轮摩托车窜到本县中洲镇南蛇桥下，趁被害人马某聪、颜某宇、梁某燊在河里游水，盗走了上述被害人放在岸边的一台女装本田二轮摩托车、一台华为荣耀8手机、一台OPPOA**手机、一台格力二代G0215D手机。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的本田摩托车价格为人民币4147元，OPPO牌A57手机价格为人民币187元，华为荣耀8手机价格为人民币662元，格力二代G0215D手机价格为人民币2092元，合计人民币7088元。
2.2017年10月初被告人苏某发、廖某然伙同他人驾驶摩托车窜到中洲镇泰东村委会中心村被害人欧某英一间无人居住的旧屋内盗走了12只公鸡。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的12只公鸡价格为人民币928元。
公诉机关认为指控被告人苏某发、廖某然的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏某发、廖某然盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某发、廖某然归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人盗窃的财物已发还给被害人，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚，故建议对二被告人判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人苏某发对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
被告人廖某然对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处五个月以下刑罚。
经审理查明：
1.2017年9月13日14时30分许，被告人苏某发、廖某然驾驶一辆车牌号为粤H9U9**的二轮摩托车窜到怀集县中洲镇南蛇桥下，趁马某聪、颜某宇、梁某燊在河里游水之机，盗走了马某聪停放在岸边的一台女装本田二轮摩托车及一台格力二代G0215D手机、梁某燊的一台华为荣耀8手机、颜某宇的一台OPPOA**手机。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的本田摩托车价值人民币4147元，OPPO牌A57手机价值人民币187元，华为荣耀8手机价值人民币662元，格力二代G0215D手机价值人民币2092元，上述物品合计价值人民币7088元。
2.2017年10月初，被告人苏某发、廖某然伙同他人驾驶摩托车窜到怀集县中洲镇泰东村委会中心村一间无人居住的旧屋内，盗走欧某英放养在该处的12只公鸡。
经怀集县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的12只公鸡价格为人民币928元。
2017年10月12日，公安民警将被告人苏某发抓获归案。
2017年10月13日，公安民警将被告人廖某然抓获归案。
2017年10月25日，公安民警对涉案的12只公鸡发还给失主欧某英。
2017年10月28日、11月5日，公安民警对涉案的女装本田二轮摩托车及一台格力二代G0215D手机发还给失主马某聪。
2017年11月1日，公安民警将涉案的一台OPPOA**手机、一台华为荣耀8手机分别发还给失主梁某燊、颜某宇。
上述事实，被告人苏某发、廖某然在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，怀价认【2017】G-191、234号价格认定结论书，全国人员信息查询结果单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信截图，失主马某聪、颜某宇、梁某燊、欧某英的陈述，证人马某文、苏某明、廖某林、廖某科、黄某强、黄某娇的证言及证人廖某林、廖某科、黄某强、黄某娇所作的辨认笔录，公安民警抓获被告人苏某发、廖某然的经过，被告人苏某发、廖某然的新常住人口信息及其二人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某发、廖某然无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物合计人民币8016元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某发、廖某然的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某发、廖某然归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且涉案的财物已发还给失主，挽回了失主的损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人苏某发、廖某然的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人廖某然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12968号
原告：北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路249号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：翁海丰，董事长。
委托诉讼代理人：樊伟，女，1980年12月15日出生，北京中联博业科技发展有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李敬一，男，1988年7月7日出生，北京中联博业科技发展有限公司职员，住公司宿舍。
被告：胡佳瑞，男，1963年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵亚梅（被告胡佳瑞之妻），1964年11月30日出生。
原告北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联博业公司）与被告胡佳瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联博业公司的委托诉讼代理人樊伟、李敬一，被告胡佳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联博业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡佳瑞支付我供暖费8637.6元，违约金200元，共计8837.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡佳瑞系北京市通州区杨庄南里71号楼-1至1层1单元××房屋（以下简称××号房屋）产权人,该房屋建筑面积143.96平方米。我公司负责该小区的供暖工作，并与胡佳瑞约定供暖费为30元/㎡（建筑面积）/季。我公司依约向胡佳瑞提供了供暖服务，但胡佳瑞拒绝向我公司支付2015年11月15日至2017年3月5日期间产生的供暖费共计8637.6元（面积*供暖费收费标准），产生违约金200元（欠费金额*违约金标准*天数）。我公司多次催要未果，且胡佳瑞的行为已经直接影响我公司服务工作的正常运行，故我公司诉至法院，望判如所请。
被告胡佳瑞辩称，我不同意原告中联博业公司的诉讼请求。中联博业公司应当依法履行的职责共三项，即提供供暖服务、对供暖设施进行维护及日常保养检修义务、每年供暖期每月5号和15号进行入户检测。2015年-2016年，中联博业公司只履行了第一项供暖义务，2016年11月-2017年3月停暖了。中联博业公司未做到对供暖设施进行有效的日常维护和养护，所以导致供暖设施损坏后跑水，公共管道跑水漏到我家，该公司给接受服务者造成了损失，提供了不符合安全规定的供热服务。该公司亦未执行和建立用户采暖温度抽测制度，定期对用户室温进行检测即测温记录，从2011年至今我从未接受过供暖方履行这项服务。
本院经审理认定事实如下：原告中联博业公司自2011年9月20日起为案涉房屋所在地通州区永顺镇杨庄世纪星城小区提供供暖服务，并在北京市通州区市政市容管理委员会备案。被告胡佳瑞系××号房屋的所有权人。2011年12月10日，中联博业公司作为供暖单位（甲方）、胡佳瑞作为业主（乙方）签订《供暖协议书》，约定：采暖地点为××号房屋，采暖计费面积为143.96平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日；采暖费缴费标准为采暖费以建筑面积为计费依据，普通住宅按照30元/平方米建筑面积，采暖费总计4318.8元/采暖季，缴费期限为乙方应在每年的5月1日至10月30日足额缴纳当年供暖费。《供暖协议书》第四条约定甲方的权利义务：“1、应当按本协议的约定向乙方提供安全、稳定的供热服务。2、对乙方的采暖情况、用热设施的运行情况进行巡检，在巡检中发现乙方的自用采暖设施存在安全隐患、影响其他人正常采暖、因自行改变房屋结构或装饰装修妨碍供热设施维修作业及其他违法北京市供暖规定以及本协议约定的，应当通知乙方及时整改。3、有权按本协议约定收取采暖费，在收取采暖费后，应当开具正式采暖费发票。4、供热前进行供热系统充水、试压、排气及试运行等工作时，提前7日在住宅单元门口等明显位置，告知乙方家中留人坚守。”《供暖协议书》第五条约定乙方的权利义务：“1、应当按本协议约定期限、方式和金额足额支付采暖费。……”《供暖协议书》第六条约定：“乙方逾期不缴纳供暖费，除须按本协议约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向甲方支付违约金。”《供暖协议书》第十条约定协议的变更：“……2、本协议如有未尽事宜，或因采暖面积、双方的电话、地址等有关信息发生变更或其他供采暖情况发生变更，或甲方对采暖期时间、室内温度有特殊要求且甲方居住区具备实施条件，需要修改本协议有关条款的，经双方协商一致可另行签订补充协议作为本协议附件。”
在本案审理过程中，胡佳瑞认可其未缴纳2015年-2016年度和2016年-2017年度的供暖费，但其主张未缴纳2015年-2016年度取暖费的原因是其2015年11月15日71号楼配电室供暖管道跑水、水流进××号房屋，中联博业公司未提供安全的供暖服务，且中联博业公司未履行对供暖设施进行维护及日常保养检修义务、未定期对用户视为进行检测及测温记录；其主张未缴纳2016年-2017年度的供暖费的原因是该年度因其未缴纳上一年度的供暖费，中联博业公司停止供暖。中联博业公司称该公司在发生配电室跑水事故后，随即进行了处理，再次给配电室做防水避水实验，尽到了维修管理义务，且该事件与本案无关。中联博业公司否认存在将××号房屋暖气阀门关闭停暖的情况。
本院认为：依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中联博业公司和胡佳瑞签订的《供暖协议书》合法有效，双方应按合同履行自己的义务，中联博业公司按照合同约定为胡佳瑞所有的××号房屋提供了供热服务，胡佳瑞应支付相应期间的供暖费用。逾期缴纳供暖费应按照合同约定支付违约金，中联博业公司主张的违约金数额不超过本院核定的数额，本院予以支持。关于胡佳瑞所述的2015年-2016年度中联博业公司未按照相关文件提供供暖服务的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于胡佳瑞所述的2016年-2017年度中联博业公司对××号房屋停止供暖的答辩意见，因供热企业属于公用企业，且供热服务一般具有连续性，在××号房屋所在的楼栋正常供暖的情况下，胡佳瑞主张××号房屋未供暖的举证责任应在胡佳瑞，现胡佳瑞提交的证据不能充分证明其所述的该年度的停暖情况，该项答辩意见，本院难以采信。关于胡佳瑞所述的2016年11月15日配电室供暖管道漏水对××号房屋产生损坏，与本案不属于同一法律关系，可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡佳瑞于本判决生效之日起七日内支付北京中联博业科技发展有限公司供暖费8637.6元；
二、胡佳瑞于本判决生效之日起七日内支付北京中联博业科技发展有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡佳瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年十一月十四日
书记员 苑路佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更338号
罪犯张同华，男，1956年5月19日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一五年五月十一日作出（2015）淄刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张同华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）鲁刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张同华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张同华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张同华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张同华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张同华死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗芳如
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第279号
罪犯王某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年八月二十九日作出（2013）胶刑初字第315号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2013年3月27日起至2015年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更37号
罪犯王钦成，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）临刑一初字第71号刑事判决，以罪犯王钦成犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月6日减刑一年三个月；2011年4月25日减刑一年六个月；2013年4月25日减刑一年三个月；2015年1月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王钦成有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王钦成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王钦成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王钦成准予减去有期徒刑五个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2004年5月14日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4440号
原告：高胜利，男，1969年4月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：宽甸满族自治县太平哨镇林业站。
法定代表人：刘海滨，系站长。
被告：时天仁，男，73岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县
原告高胜利与被告宽甸满族自治县太平哨镇林业站、时天仁林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告高胜利撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一八年二月十一日
书记员 孙艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5173号
原告：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被告：刘风昌，男，汉族，1953年11月出生，住山东省乳山市银滩旅游度假区安吉碧海祥园。
原告山东仁合融资担保有限公司与被告刘风昌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东仁合融资担保有限公司诉称，2014年10月24日，原告山东仁合担保有限公司将企业名称变更为山东仁合融资担保有限公司。2010年1月20日，原告山东仁合融资担保有限公司与被告刘风昌签订了《担保合同》一份，就被告李芳林向乳山市农村信用合作联社银滩分社（下称乳山农村信用社银滩分社）申请借款一事达成一致意见，约定由原告为其借款提供保证，保证范围及期限以原告与银行签订的借款合同中的保证条款为准，被告迟延还款导致原告代偿的，被告须在原告承担代偿金额20%的违约金。发生代偿后被告须在原告对贷款人承担责任后2日内将原告代偿的款项以及发生的违约金、实现债权的费用支付给原告，迟延还款，以迟延金额计，按照日万分之四向原告支付违约金。同日，原告山东仁合融资担保有限公司、被告刘风昌与乳山市农村信用合作联社银滩分社签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，刘风昌向乳山信用社银滩分社借款230000元，用于购买位于安吉碧海祥园24号2单元203室房产，并以该房产作为抵押。借款期限自2010年1月20日起至2020年1月19日止，共计120个月。借款利率为浮动利率，执行年利率4.158%。原告依约为被告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权的一切费用，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，乳山农村信用社银滩分社于2010年1月20日依约履行了放款义务，合同履行过程中，被告未按合同约定归还银行贷款本息，导致原告分别于2013年2月28日代被告偿还银行借款9685.97元；2013年7月25日，代被告偿还银行借款12040.05元；2013年12月27日，代被告偿还银行借款12043.85元；2014年5月28日，代被告偿还银行借款12046.06元；2014年10月30日，代被告偿还银行借款12048.18元；2015年3月31日，代被告偿还银行借款11997.76元；2015年8月28日，代被告偿还银行借款11958.63元；2015年12月28日代被告偿还银行借款9542.85元；2016年4月29日代被告垫款9378.98元，共计9笔，合计100742.33元。代偿发生后，被告刘风昌至今未按照合同约定偿还原告代偿款。为维护原告的合法权益，特诉来本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东仁合融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜小凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7787号
原告：浙江金宏律师事务所，住所地：浙江省杭州市余杭区临平藕花洲大街***号环岛公寓*楼。
法定代表人：金涛，该律师事务所主任。
委托代理人：马丹，该律师事务所律师。
被告：桐乡亿羚皮草服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇原新胜小学。
法定代表人：陈国华。
原告浙江金宏律师事务所（以下简称金宏律师事务所）为与被告桐乡亿羚皮草服饰有限公司（以下简称亿羚公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告金宏律师事务所的委托代理人马丹到庭参加诉讼,被告亿羚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宏律师事务所起诉称，2015年1月8日，被告就其与杭州捷恩服饰有限公司、陈彬彬买卖合同纠纷一案，前来委托原告，原告接受委托。同日，原、被告双方签订《委托代理合同》一式二份，合同约定原告接受被告的委托，指派黄一帆律师为被告与杭州捷恩服饰有限公司、陈彬彬买卖合同纠纷一案一审诉讼代理人，同时约定本案律师代理费8万元，支付期限为本协议签订之日起三日内。被告称其现在资金周转困难，要求过段时间支付，原告同意。
原告接受委托后，黄一帆律师将上述案件诉至杭州市余杭区人民法院并参加此案一审庭审，杭州市余杭区人民法院于2015年3月16日作出（2015）杭余商初字第180号民事判决书，原告完成了本案一审诉讼代理工作。判决生效后，被告委托原告为其提起强制执行，原告于2015年4月17日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行。现此案已执行终结，被告也已拿到执行款项。原告催讨律师代理费未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付律师代理费8万元；二、被告承担本案诉讼费。
原告金宏律师事务所为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《委托代理合同》、《授权委托书》、《公函》各一份，证明被告就其与杭州捷恩服饰有限公司、陈彬彬买卖合同纠纷一案委托原告提起诉讼及相关权利义务约定的事实。
2、杭州市余杭区人民法院民事判决书一份，证明原告根据合同约定履行完毕代理工作的事实。
3、杭州市余杭区人民法院结案通知书、付款专用票据各一份，证明案件已经执行终结，被告已经领取执行款的事实。
被告亿羚公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告金宏律师事务所提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金宏律师事务所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院确认合法有效。原告按约完成委托事务，被告未按约支付律师代理费构成违约，应当承担支付律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡亿羚皮草服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金宏律师事务所律师代理费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费650元，由被告桐乡亿羚皮草服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范利娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初4号
原告：许守燕，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司长白支公司，住所地吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
负责人：杜联�，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崴令，该公司法律顾问。
原告许守燕与被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司（以下简称“人寿保险长白支公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许守燕、被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司的委托诉讼代理人王文君、王崴令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许守燕向本院提出诉讼请求：1、确认2004年1月至2004年10月许守燕与人寿保险长白支公司存在劳动合同关系；2、确认双方的劳动合同关系已于2004年11月解除。事实与理由：2002年4月，许守燕通过人寿保险长白支公司组织的考试进入该公司，当时约定许守燕负责内勤工作，月工资300元。2004年1月至2004年10月，人寿保险长白支公司为许守燕交纳了10个月社会保险金。2004年11月，因公司岗位调整，许守燕提出辞职，经公司同意，许守燕离职。2017年12月24日，许守燕在补交社会保险费时，被告知需要人寿保险长白支公司出具解除劳动合同证明，但该公司却以当时没有签订劳动合同为由拒绝，导致许守燕无法享受解除劳动合同工人缴纳社会保险费的相关待遇。依据劳动法和劳动合同法的相关规定，人寿保险长白支公司应当于考试招录许守燕后与其签订劳动合同，并于2004年11月同意许守燕辞职时出具解除劳动合同证明。为证明其主张，许守燕向法庭提供以下证据：1、吉林省长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲字〔2017〕第22号不予受理通知书，2、申请人民法院调取的许守燕在人寿保险长白支公司工作期间的工资表，3、申请人民法院调取的2004年1月至10月许守燕的社会保险费缴纳记录。
人寿保险长白支公司辩称，许守燕的起诉超过诉讼时效，其与人寿保险长白支公司之间劳动合同关系的存续时间应当按照工资表记载计算，即为2002年11月至2004年7月。人寿保险长白支公司未出具解除劳动关系证明的原因是许守燕单方提出解除劳动后即擅自离职。未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年11月至2004年10月许守燕与人寿保险长白支公司之间存在劳动合同关系，双方于2004年11月协商解除劳动合同关系。人寿保险长白支公司在第一次庭审中承认许守燕在本案中所主张的事实，认为2002年4月至2004年11月，双方形成事实劳动关系，后于2004年11月公司同意许守燕辞职时解除，按照当时法律规定人寿保险长白支公司没有义务为其出具解除劳动合同关系证明。在第二次庭审中其虽变更了主张，但仅就用工开始时间为2002年11月提出了证据，并未提出足以推翻其认可的其他事实的证据。
本院认为，许守燕主张确认双方存在劳动合同关系及劳动关系解除时间，而人寿保险长白支公司自认双方存在劳动合同关系但并未出具解除劳动合同的证明，故劳动者主张权力之日为劳动争议发生之日，许守燕的起诉并未超过诉讼时效。
人寿保险长白支公司认可许守燕与其形成了劳动合同关系，仅就劳动合同关系存续时间存在争议。而人寿保险长白支公司在第一次庭审中认可双方劳动合同关系的存续期间为2002年4月至2004年11月，在第二次庭审中虽�张双方劳动合同关系的存续期间应为2002年11月至2004年7月，但其未能提供完整的工资表，该工资表仅能证明许守燕自2002年11月开始领取工资，当月应为实际用工开始时间，而许守燕的养老保险缴费结束时间为2004年10月，故本院对2002年11月至2004年10月双方存在劳动合同关系的事实予以认定。同时，人寿保险长白支公司在第一次庭审中认可许守燕主张的其于2014年11月辞职并经人寿保险长白支公司同意的事实，此后并未提交相反证据足以推翻其自认事实，故双方的劳动合同关系已于2014年11月经双方协商解除。
综上所述，对于许守燕主张的确认2004年1月至2004年10月其与人寿保险长白支公司存在劳动合同关系，于2004年11月解除的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三�、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、确认2004年1月至2004年10月原告许守燕与被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司之间存在劳动合同关系；
二、确认原告许守燕与被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司之间的劳动合同关系已于2004年11月解除。
案件受理费减半收取5元（原告许守燕已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一八年三月二十七日
书记员 王俐苹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0109民初1113号
起诉人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码9145000019822965IJ。
法定代表人：梁发深，该公司董事长。
委托代理人：黄桂英，该公司职员。
2018年6月22日，本院收到广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建机公司）的起诉状。起诉人广西建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令上海奉业金属有限公司支付起诉人货款10000元；2、判令本案受理费由上海奉业金属有限公司承担。事实和理由：原告（供方）与被告（需方）于2014年5月8日签订了一份《机械产品购销合同》（合同编号为140140110007-6)，主要约定上海奉业金属有限公司向起诉人购买一台牛头牌施工升降机，货款总价为270000元，需方应依约支付货款；如合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向供方所在地法院起诉。合同签订后，起诉人按约定交付了设备，但上海奉业金属有限公司未按照约定向起诉人支付货款，至今尚欠起诉人货款10000元。为维护起诉人合法权益，起诉人特诉至法院，请求人民法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。
另查明，起诉人的住所地于2016年1月12日由南宁市西乡塘区秀安路1号变更为南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路*号。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，《机械产品购销合同》就争议解决方式约定了选择受诉法院管辖即任何一方均可向起诉人所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然起诉人签订合同时的住所地和起诉人起诉时的住所地不一致，但是该约定管辖仍然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。鉴于起诉人未提供证据证明双方就本案协议管辖另有约定，故本案应由签订合同时供方即起诉人的住所地南宁市西乡塘区秀安路*号的人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 利
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋佳雨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1720号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1731号。
受理日期：2017年12月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：黄阿宝，男，1984年10月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月23日4时许，被告人黄阿宝酒后驾驶闽Ｃ×××××小型货车至石狮市厝头新街建设银行路段时，与洪某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞后驾车逃逸，行驶至石狮市八七路曾坑村入口附近时，又与李某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞后再次逃逸，造成三车受损的交通事故。同日晚上，公安人员在石狮市厝头新街**号二楼**号房间内抓获被告人黄阿宝。经鉴定，被告人黄阿宝血液中检出乙醇浓度为211.49mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人黄阿宝负事故的全部责任。案发后，被告人黄阿宝赔偿洪某人民币4000元，赔偿李某人民币1200元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘查、辨认笔录及被告人供述等证据。
被告人黄阿宝对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄阿宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄阿宝有如下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；两次造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；二次发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚；归案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人黄阿宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年3月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈冬英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第817-2号
申请执行人王翔燕，系杜财德之妻。
申请执行人杜超，系杜财德之子。
申请执行人杜世伟，系杜财德父亲。
申请执行人许爱英，系杜财德母亲。
被执行人牛长义。
本案在执行王翔燕、杜超、杜世伟、许爱英诉牛长义其他人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第817号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一四年五月十日
书记员 刘 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初116号
原告：李广春，女。
委托诉讼代理人：杨福,男。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处。
法定代表人:白亚国。
原告李广春诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李广春于2018年1月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广春的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广春撤回起诉。
案件受理费10.00元,由原告李广春负担5.00元,退回原告李广春5.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 达
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终340号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：唐勇兵，男，汉族，1976年9月22日出生，住株洲市芦凇区。
被上诉人（原审原告）：唐玲娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住株洲市芦凇区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与唐勇兵、唐玲娟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2471号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地和被告住所地都在株洲市天元区，株洲市芦凇区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。讼争双方曾在《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为：双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故房屋所在地株洲市芦凇区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘恒希
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初96号
原告：熊大象，男，1972年3月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：宜丰县裕诚针织有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924074292026W。
法定代表人：刘裕华，该公司总经理。
本院在审理原告熊大象与被告宜丰县裕诚针织有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月28日以原、被告之间继续协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊大象撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告熊大象负担。
审 判 员 赖青元
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终320号
上诉人（一审原告）邓国亮，居民。
上诉人（一审原告）邓国球，居民。
上诉人（一审原告）邓金新，农民。
上列上诉人的委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张森，居民。
被上诉人（一审被告）唐武强，居民。
上诉人邓国亮、邓国球、邓金新因与被上诉人张森、唐武强不当得利纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人邓国球及其上诉人的委托代理人梁德，被上诉人张森、唐武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年2月初，原告通过银行存款将20万元转到时任藤州镇丽新石场业主的被告唐武强帐户上。2009年南广铁路因建设需要征收该石场的补偿款5681786元，两被告各占2840893元。2010年10月，被告唐武强代表合伙人将石场设备作价26万元转卖给他人，扣付费用后转付127000元给原告邓国球。同年10月25日，原告自行转让日立牌200型挖掘机。原告认为其是石场合伙人之一，被告张森应支付石场补偿款1420446.50元给原告。双方协商不成，原告便诉至本院。该院于2012年1月5日作出（2011）藤民初字第586号民事判决，驳回原告与被告的合伙开办藤州镇丽新石场的诉讼请求。原告不服判决提出上诉。梧州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）梧民三终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服（2012）梧民三终字第65号民事判决申请再审。梧州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）梧民申字第29号民事裁定，驳回原告的再审申请。2014年9月25日，广西壮族自治区人民检察院就梧州市中级人民法院作出（2012）梧民三终字第65号民事判决提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）桂民提字第99号民事判决，维持梧州市中级人民法院作出（2012）梧民三终字第65号民事判决。2012年8月10日，原告以民间借贷关系向本院起诉被告，请求被告返还借款350000元和支付利息给原告。该院于2012年12月6日作出（2011）藤民初字第937号民事判决被告返还借款200000元和支付利息给原告。原告不服该判决提出上诉。梧州市中级人民法院作出（2013）梧民二终字第49号民事判决，撤销该院（2011）藤民初字第937号民事判决即由被告张森偿还三原告借款本金200000元和支付利息，驳回上诉人（本案原告）的诉讼请求。以上判决和裁定均已发生法律效力。另查明，原告在2008年至2010年间在被告开办的石场出纳黄海声处领款累计31次共162400元。2010年10月，被告唐武强代表合伙人将石场设备作价26万元转卖给他人，扣付费用后转付127000元给原告邓国球，以上合计289400元。原告的曾在被告的石场工作，但没有证据证明具体期限和工作性质。
一审法院审理认为，原告向该院提供中国农业银行无折存款回单和已发生法律效力的梧州市中级人民法院作出（2013）梧民二终字第49号民事判决，认定原告转存人民币200000元到被告唐武强帐户上属于借款，原告主张还有150000元现金借款，因为该主张没有充足的证据，本院不予采纳。原告在被告开办的石场出纳黄海声处领款累计31次共162400元和转款127000元，以上合计289400元。因已发生法律效的生效民事判决所认定原告不是藤州镇丽新石场的合伙人，原告所收被告的款项不是合伙投资款的分红，其和与藤州镇丽新石场也没有其他法律关系。据此，被告已全部履行还款给原告的义务。因此，原告主张被告返还属于不当得利的350000元事实和法定孳息物（利息），该院不予支持。原告主张被告返还使用原告的日立200型钩及获得的不当得利741600元，虽然该石场使用过，原告也没有提供使用性质和租用合同等相关证据予以佐证。因此，该院对原告这一主张权利不予采纳。遂判决驳回原告邓国亮、邓国球、邓金新的诉讼请求。
上诉人邓国亮、邓国球、邓金新不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误；以投资入伙的名义支付给被上诉人的35万元事实清楚，一审法院仅仅认定转帐的20万元，而不认定交付现金的15万元是错误的；原告从2007年3月份起提供一辆日立牌200型钩机给丽新石场使用到2010年6月份石场停产，双方当事人认可，生效判决也作了认定。一审判决对被上诉人没有合法依据，长时间使用钩机的事实不作认定，不客观不公正；二、一审法院没有依据民事诉讼证据规则合理分配举证责任，导致判决不公；三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人350000元和法定孳息，以及返还因使用上诉人的日立200型钩机获得的不当得利741600元。
被上诉人张森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐武强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人主张被上诉人返还上诉人350000元和法定孳息问题，本院认为，已生效的（2012）藤民初字第937号民事判决和本院（2013）梧民二终字第49号民事判决对这350000元已作出了认定和处理，即认定这350000元中，有200000元属于借款，其余150000元因证据不足而不予认定。现上诉人再次主张要求被上诉人返还350000元于法不合，本院不予采纳。对于上诉人主张的返还因使用上诉人的日立200型钩机获得的不当得利741600元问题，因上诉人无论在一审诉讼中，还是在二审审理阶段，都没能提供充足的证据，以证明其诉讼主张，为此本院同样不予采纳。上诉人提出，一审判决认定事实及错误适用法律错误，且一审法院没有依据民事诉讼证据规则合理分配举证责任，导致判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人350000元和法定孳息，以及返还因使用上诉人的日立200型钩机获得的不当得利741600元之主张缺乏充足的证据予以印证，对此应不予支持。原审判决在事实认定及适用法律上并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14624元，由上诉人邓国亮、邓国球、邓金新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾超
审判员 莫芮
审判员
二〇一六年五月十三日
书记员 梁军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0001号
原告江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告盱眙禾睿能源发展有限公司，（以东）与金源路（以南）交汇处。
法定代表人王盛，该公司董事长。
原告江苏华能建设工程集团有限公司诉被告盱眙禾睿能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。本院在审理本案过程中，原告江苏华能建设工程集团有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏华能建设工程集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华能建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费59004元，减半收取29502元，由原告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄 忠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第66号
申请执行人王建星，男，1959年1月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑秋金，女，1972年11月12日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人王建星与被执行人郑秋金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年2月24日作出的（2013）长民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款135000元。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本院立案后，决定由处置人陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向申请执行人发出举�、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑秋金系长乐市村民，长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市建设局调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的有效护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构�询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出，去向不明。
以上事实由执行日志、执行笔录、村委会证明以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人郑秋金长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受时效限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执�员陈盾
二〇一五年六月十八日
书记员 阮莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第66号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该支行行长。
委托代理人：崔海波，系该支行职员。
被执行人：迟利强，男，1983年10月9日生，汉族，个体工商户，现下落不明。
被执行人：金昌虎，男，1980年12月13日生，朝鲜族，教师，现下落不明。
被执行人：张景山，男，1978年6月13日生，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被执行人迟利强、金昌虎、张景山金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人迟利强偿还借款本金63702.50元、利息811.96元及逾期利息；金昌虎、张景山承担连带清偿责任；案件受理费、公告费1952元由迟利强、金昌虎、张景山承担。
本院在执行过程中，被执行人迟利强、金昌虎下落不明，无财产可供执行。被执行人张景山与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行自愿达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第66号
申请执行人陈某某
被执行人沈某某
申请执行人陈某某与被执行人沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年5月10日作出（2015）长民初字第1870号民事调解：
原告沈某某与被告陈某某同居期间所生男孩陈宇峰由被告抚养。原告每年给付子女抚养费3000元。此款于每年12月30日前付清，自2013年始至子女独立生活时止（2012年子女抚养费3000元已当庭履行完毕）。
原告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年1月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1870号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月八日
书 记 员 史 伟
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第66号
李兰芳与李文枝健康权纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）长民终字第01131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人李文枝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第66号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年五月二十二日
书记员 花晓云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初525号
原告：上海燎申吴中商务大楼管理有限公司。
法定代表人：潘xx。
委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告：香港怡胜投资集团有限公司。
原告上海燎申吴中商务大楼管理有限公司与被告香港怡胜投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告香港怡胜投资集团有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 石定伟
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29216号
原告：邹赶生，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地贵州省。
原告：汪观美，女，1974年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：邹赶生。
被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市。
法定代表人：樊嘉，院长。
委托诉讼代理人：李海青，男。
被告：绍兴市中心医院，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：马高祥，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地杭州市。
法定代表人：王建安，院长。
委托诉讼代理人：张根生，男。
委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师(杭州)事务所律师。
原告邹赶生、汪观美与被告复旦大学附属中山医院、绍兴市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告邹赶生、汪观美在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邹赶生、汪观美撤回起诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张维健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费�人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第891号
原告福州康乾物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10号楼二层。
法定代表人黄小凯，董事长。
委托代理人林闽榕、李伟珊，该公司职员。
被告林榕玉，女，1964年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州康乾物业管理有限公司与被告林榕玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州康乾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州康乾物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张秋生
二〇一四年五月十七日
书 记 员 翁 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00434-2号
申请执行人黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李义志，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年2月13日作出的（2015）屯刑初字第00023号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李义志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李义志银行存款42023元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年五月十三日
书记员 汪建海
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00434-2号
申请移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭
被执行人李义志，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年2月13日作出的（2015）屯刑初字第00023号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李义志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李义志银行存款42023元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年五月十三日
书记员 汪建海
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00286号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区淮粮汽车服务有限公司。
法定代表人崔猛。
2015年2月11日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）7号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用淮阴区渔沟镇杨庙村四组3333.4平方米土地建淮粮汽车服务中心，建筑面积为857.75平方米，占地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的857.75平方米建筑物和其他设施；3、罚款66668元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2015年5月4日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，本案被申请人所占土地原系杨庙村四组集体土地，后因325省道扩建、改道，经协调，四组相关群众自有共5亩被征用为325省道景观绿化用地。2013年9月13日，渔沟镇振国资产经营中心与被申请人签订投资合作协议，由振国资产经营中心为被申请人协调提供土地，后上述土地被转让与被申请人建设淮粮汽车服务中心。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，渔沟镇振国资产经营中心、转让土地的农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年2月11日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）7号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 陆 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79897号
原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐雷，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，众信世通（北京）投资管理有限公司员工，住北京市通州区。
被告：张红成，男，1971年6月28日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
被告：张红谱，男，1984年8月6日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（下称原告）与被告张红成、张红谱（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周华欣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年6月3日签订《借款协议》，约定借款总金额为10万元，二被告分12期还款，每月应还款金额为9733元。原告于次日向二被告支付了借款。二被告自2014年9月30日发生逾期，后经原告数次采用书面及口头等方式向二被告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金66668元，并支付原告利息、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月3日，二被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人代理人）签订编号为0312114033的《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途合作社建大棚，借款本金数额10万元，月还款本息数额9733元，还款分期12个月，还款日为每月30日,还款起止日期2014年6月30日起至2015年5月30日止，甲方专用账号张红成×××；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账号中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询及管理服务协议》及乙方出具的服务费发票或收据）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算，（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，二被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人于2014年6月3日签署了《借款协议》（借款金额10万元，借款协议编号0312114033）；服务费金额为人民币22800元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费，甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2014年5月20日，原告向张红成出具信访咨询费收取告知书，载明：考察地在保定市区内，收取信访咨询费100元，考察地在非保定市区内（路程未超出80公里），收取信访咨询费200元，考察地在非保定市区内（路程超出80公里），收取信访咨询费400元。
2014年6月4日，原告向张红成账户转账77000元。原告另为张红成开具了收据两张，分别为服务费22800元及信访费200元。经询，原告表示在借款过程中未向二被告披露过实际出借人，实际出借人就是原告，原告为借款进行了调查等工作，故收取了服务费、信息咨询费。原告主张二被告还款4期共计42266元，之后未还款。
另查，原告在本院向借款人以民间借贷纠纷提起多起诉讼案件，在其他案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费用。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》、支付凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，二被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。对于二被告已支付的款项，应当在本金中予以扣除。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定给被告借款，但二被告收取了借款，因借贷双方均有过错，二被告不应当据此获得额外的收益。根据公平原则，二被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还资金占用期间的利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自逾期还款之日开始计算。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告张红成、张红谱于二○一四年六月三日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；
二、被告张红成、张红谱于本判决生效后七日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金三万四千七百三十四元；
三、被告张红成、张红谱于本判决生效后七日内支付原告众信世通（北京）投资管理有限公司利息损失（以三万四千七百三十四元为基数，自二〇一四年十月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告张红成、张红谱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张红成、张红谱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐川涵
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第367号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人罗某。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第73-2号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月16日作出余人口计生征字（2014）第73-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人未到法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年6月16日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年9月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费25296元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年6月16日作出的余人口计生征字（2014）第73-2征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十一月十日
书记员 黄林萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第91号
申请执行人：王立永。
被执行人：朱明伦。
被执行人：淄博宝瑞建设有限公司。
本案在执行过程中，因被执行人朱明伦、淄博宝瑞建设有限公司均无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王立永如发现被执行人淄博猎鹰商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2635号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人贺宇，北京盈科长沙律师事务所律师。
委托代理人刘任，北京盈科长沙律师事务所律师。
被告长沙豪布斯卡酒店有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋顶层03房。
法定代表人徐文忠，该公司董事长。
委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南盈丰酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋401、501房。
法定代表人蒋军，该公司董事长。
委托代理人王军，男，汉族，1962年出生，系湖南盈丰酒店管理有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回该案的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙豪布斯卡酒店有限公司、被告湖南盈丰酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 朱献初
人民陪审员 邓祥海
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 任文静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00361号
原告：陶存功，男，汉族。
委托代理人：彭国政，男，汉族。
被告：郑书杰，男，汉族。
本院在审理原告陶存功诉被告郑书杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶存功于2014年2月20日向本院申请撤回对被告郑书杰的起诉。
本院认为，原告陶存功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶存功撤回对被告郑书杰的起诉。
代理审�员张凯
二〇一四年二月二十日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3072号
罪犯张义勇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年10月26日作出（2009）青刑少初字第74号判决，以被告人张义勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张义勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
河北省曲阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0634刑初99号
自诉人：刘巧兰，女，1975年7月31日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告人：高小三，男，1980年12月11日出生，汉族，个体，住河北省曲阳县。
自诉人刘巧兰以被告人高小三犯重婚罪，于2018年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘巧兰申请撤诉。
本院认为，自诉人刘巧兰申请撤诉符合法律规定，应当准予其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘巧兰撤诉。
审 判 长 靳跃勋
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑四好
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第432号
原告杨建明。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐吉仁。
原告杨建明（以下简称原告）与被告唐吉仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2013年7月15日，被告因建筑工程需资金周转找原告借款50万元，当时约定借款利率为月息3分，口头约定借款期限6个月。借款到期后，被告偿还了本金20万元及部分利息，经原告多次催要，余款被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至被告还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告唐吉仁未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告于2013年7月15日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条上约定月利3%，未约定还款时间。借款后，被告在2013年12月12日归还了原告借款本金10万元，2014年3月20日又归还了原告借款本金10万元。自借款之日起至原告起诉之日止，被告支付原告利息共计8.1万元，余欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行的转账凭条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后仅归还了借款本金20万元，余欠借款本金30万元经原告催讨后被告未予返还，已经构成违约，对原告起�要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定的月利率3%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但从借款之日起至原告起诉之日止被告共计支付原告利息8.1万元，经本院核算，被告支付的利息总额未高于银行同期贷款利率的四倍，无需冲抵借款本金。原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起支付利息至本院确定还款之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉仁于本判决生效后十日内偿还原告杨建明借款本金300000元及利息（从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，财产保全费2120元，共计8220元，由被告唐吉仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第432号
原告杨某某。
委托代理人李奇国，代理权限为特别授权。
被告唐某某。
原告杨某某（以下简称原告）与被告唐某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2013年7月15日，被告因建筑工程需资金周转找原告借款50万元，当时约定借款利率为月息3分，口头约定借款期限6个月。借款到期后，被告偿还了本金20万元及部分利息，经原告多次催要，余款�告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至被告还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告于2013年7月15日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条上约定月利3%，未约定还款时间。借款后，被告在2013年12月12日归还了原告借款本金10万元，2014年3月20日又归还了原告借款本金10万元。自借款之日起至原告起诉之日止，被告支付原告利息共计8.1万元，余欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行的转账凭条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护，被告向原告借款后仅归还了借款本金20万元，余欠借款本金30万元经原告催讨后被告未予返还，已经构成违约，对原告起诉要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定的月利率3%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但从借款之日起至原告起诉之日止被告共计支付原告利息8.1万元，经本院核算，被告支付的利息总额未高于银行同期贷款利率的四倍，无需冲抵借款本金。原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起支付利息至本院确定还款之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金300000元及利息（从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，财产保全费2120元，共计8220元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终155号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瓦日斯·亚森，男，1992年7月5日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，无职业，无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县。2013年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月14日刑满释放。2017年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现被羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人瓦日斯·亚森犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十三日作出（2018）津0116刑初60040号刑事判决，认定被告人瓦日斯·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人瓦日斯·亚森退赔犯罪所得1800元，发还给被害人迟某。被告人瓦日斯·亚森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）瓦日斯·亚森申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人瓦日斯·亚森犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人瓦日斯·亚森申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人瓦日斯·亚森撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初60040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贺 柯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18677号
原告：龚本宝，男，1977年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐升，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：王伟，男，1987年3月23日生，汉族。
原告龚本宝与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告龚本宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龚本宝撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚本宝负担。
审判员 王参
二〇一八年三月十二日
书记员 刘贤
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梓执字第341-1号
申请执行人张义宏
被执行人梓潼县供销合作社联合社。
法定代表人冉武生，主任。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梓潼县供销合作社联合社未履行生效判决所确定的给付义务。申请人张义宏向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）赔偿张义宏损失45400元及资金利息；（二）案件受理费1325元；（三）执行费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人梓潼县供销合作社联合社的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以50000元为限。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一三年十月十一日
书记员 雷茂春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1713号
上诉人（原审被告）温州市金纬金属材料有限公司。
法定代表人叶乃福。
被上诉人（原审原告）张文寨。
上诉人温州市金纬金属材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告张文寨在被告温州市金纬金属材料有限公司坐落于龙湾区永中街道建中街112-130号的厂区内承租了一侧第七间厂房用于生产经营，配置卧室镗床、立式砂轮机及行车等相关机器设备。2011年7月26日，被告与温州市龙湾城市中心区开发建设指挥部签订了一份企业征收补偿协议书，双方就土地征收、建筑物、构筑物、设备、设施搬迁、拆迁补偿达成一致协议，由管委会补偿被告拆迁款共计8696323元，其中涉及资产设备搬迁、拆装补偿156250元（详见评估报告），原告的该项损失为22200元；涉及停工、停产搬迁设备损失费，第一项算式为1220.51㎡×10元／㎡×12个月，被告生产经营厂房为30间厂房面积均等，应计算为1220.51㎡×10元／㎡×12个月／30＝4882.04元。后双方于2011年7月26日另行签订一份办公用房、营业用房回购协议书，2012年9月18日，温州市龙湾城市中心区开发建设管委会与被告签订一份补充协议，其中双方约定因厂房评估部分存在漏项部分，重新确定补偿金额为8760586.5元。被告清算应缴纳的税金为315381.1元，该税金由管委会向被告收取并予缴纳。另被告向指挥部回购办公用房总建筑面积1400㎡（已包含众用分摊面积），计购房款总额为13526990元。指挥部扣留被告回购总额的15%，计2029048.5元，由此应支付被告的补偿款为8760586.5-2029048.5-315381.1＝6416156.9元，该笔款项已由温州市龙湾城市中心区开发建设管委会全额支付至被告法定代表人叶乃福的帐户。2012年4月，原告搬出被告厂房，但被告至今未支付原告相应的拆迁补偿款。另查明：被告与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的办公用房回购补充协议中约定，因资金问题，管委会无法按时一次性支付补偿金额，延期期间将计息给被告。
原判认为，被告公司因企业用房进行拆迁，除部分管委会因延期付款计算的利息款外，被告已获得所有拆迁补偿款，其中包括原告所主张的资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失费二项内容。现原告在租用被告厂房进行生产经营期间，被告厂房因旧城改造进行拆迁。原告作为实际生产经营者，由此造成资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失，应由被告支付给原告。原告的停工、停产搬迁设备损失费为4882.04元，现原告主张4881.6元，予以支持。原告向被告主张权利后，被告至今未返还该二笔款项，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告温州市金纬金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文寨不当得利款27081.6元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年3月14日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告温州市金纬金属材料有限公司负担。
宣判后，温州市金纬金属材料有限公司不服，提起上诉称：第一，涉案的租赁厂房，虽登记在上诉人名下，且以上诉人名义办理拆迁补偿协议，但厂方的房产所有权属于孙光辉个人所有，上诉人仅系挂名办理领取补偿款的手续，实际已被孙光辉领走。上诉人没有取得该补偿款，不是本案返还不当得利的义务主体。第二，涉及的停工、停产搬迁设备损失费，是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费，并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，被上诉人对此理解错误。第三，建设指挥部给付的补偿款至今仍未全额到位，且回购协议无法履行。则引起不当得利的法定事实依据尚未发生。第四，上诉人建设厂房时，根据不同用途分别建造了三幢，每幢10间，其中三幢的建筑面积分别为12.47×33.38，11.53×33.34，12.03×31.48，原判认定面积均等是错误的。第五，上诉人取得补偿款8760586.5元，已按规定的3.6%税率扣缴税金315381.1元，被上诉人也应根据自己所得部分相应扣缴自己取得部分的税款，原判遗漏了该扣缴的相关税费。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文寨辩称：建设指挥部的补偿款已经给了上诉人温州市金纬金属材料有限公司，上诉人说没有拿到不属实。我是实际生产者，一年的停工补偿款应该归我。关于面积，指挥部平面图大小均等，原判认定正确。关于扣税问题，我们拿到的钱本来就是税后的。
二审期间，被上诉人张文寨未提供新的证据。上诉人温州市金纬金属材料有限公司提供证据1：地籍测绘成果表，以证明面积不是均等的；证据2：领款单据，以证明补偿款已经给了厂房投资人。对此，被上诉人认为上诉人在一审没有提交上述证据，应视为放弃，且面积即便有误差也是细小的，上诉人已经收到补偿款，如何分配是其公司内部事情，对证据不认可。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，其一，上诉人温州市金纬金属材料有限公司承认涉案的租赁厂房登记在其名下且以其名义办理拆迁补偿协议，却主张厂房所有权属于他人，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。其二，上诉人关于停工、停产搬迁费并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，而是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费的主张，是上诉人自己的理解，与事实不符，本院不予认可。其三，根据上诉人与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的补充协议，以及上诉人在庭审中的陈述，可以认定上诉人已经全额收取补偿款6416156.9元。上诉人主张补偿款至今未全额到位，没有事实依据，本院不予支持。其四，关于厂房面积是否均等，原判鉴于上诉人在一审中虽提出异议但未提供反驳证据，且按照均等面积计算亦不损害其利益的实际情况，作出按面积均等处理的认定，裁量适当，符合案件实际，也有利于纠纷解决，本院不作变动。其五，上诉人确已被扣缴税金315381.1元，但上诉人未提供证据证明该税款应由被上诉人承担，故对其要求被上诉人分担相应税款的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费477元，由上诉人温州市金纬金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十五日
书记员 郭阳平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01破申15号
申请人：陈小兵，女，汉族，1967年1月3日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈小冬，男，汉族，1969年9月21日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。
法定代表人：毛致平。
委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。
2018年5月9日，申请人陈小兵以被申请人湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）未按照合同约定为其办好房屋产权证并支付违约金以及未能如期支付租金，且法院已查实大成国际酒店无可供执行的财产为由，向本院申请对大成国际酒店进行破产重整。本院于2018年5月9日通知了被申请人大成国际酒店。大成国际酒店在法定期限内提出异议称，首先，申请人不是大成国际酒店的债权人，陈小兵已于2017年6月5日收回其购买的2310号房屋，其租金为每月3975元，大成国际酒店只欠陈小兵一个月的租金，但陈小兵收回房屋后至今未向大成国际酒店缴纳物业管理费、水电费、空调费等费用，经折抵，大成国际酒店并未欠陈小兵任何费用。其次，陈小兵购买的房屋，不属于本案破产重整的债权，根据陈小兵与大成国际酒店签订的《商品房买卖合同》，大成国际酒店已为陈小兵办理了备案登记，陈小兵已经收回其购买的2310号房屋，该房屋实际已经归陈小兵所有。大成国际酒店同意在陈小兵缴纳该房屋契税、维修基金后协助陈小兵完善相关手续并办理房屋的不动产权属证书。再次，大成国际酒店并没有资不抵债，酒店的经营困难是暂时的，随着外部经营环境的改善及相关房地产项目的开发，大成国际酒店一定会度过难关。
本院初步查明：大成国际酒店于2002年3月6日经长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，住所地为长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。公司注册资本：人民币723.0000万美元。公司法定代表人：毛致平。公司经营范围：住宿；中型餐饮；房屋租赁：汽车租赁；厨卫用具及日用杂货、日用百货的批发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2011年7月29日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙民初字第918号民事判决书，判决大成国际酒店在该判决生效后90日内将办理陈小兵名下的位于长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1栋23层2310号房屋产权登记需由其提供的全部完整资料报长沙市房屋产权管理部门，并协助陈小兵办理好房地产权属证书；在该判决生效之日起十日内，支付陈小兵逾期办理产权登记备案手续的违约金（以已付房款530000元为基数，从2009年10月27日起按日万分之一的标准计算至大成国际酒店实际向长沙市房屋产权登记机关办理产权登记备案手续时止）。该判决生效后，陈小兵向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。2013年9月30日，该院作出（2013）芙执字第886-1号民事裁定书，以陈小兵不能提供大成国际酒店的财产状况或财产线索，以及法院不能查证大成国际酒店有可供执行的财产为由终结本次执行程序。双方均认可大成国际酒店现仍处于继续营业状态。大成国际酒店提供的资产负债表显示，截至2017年12月31日，大成国际酒店的资产总额为423473327.68元，负债总额为282479357.85元。另，陈小兵经本院释明后仍未提交关于大成国际酒店具备重整价值和可行性的相关证据。
本院认为：本案中，陈小兵提供了大成国际酒店对其负有到期债务尚未清偿的相关证据，但并未提供证据证实大成国际酒店具备破产重整的价值和可行性，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
不予受理陈小兵对湖南大成国际大酒店有限公司提出的破产重整申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 曹 彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘子涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01破申15号申请人：陈小兵，女，汉族，1967年1月3日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈小冬，男，汉族，1969年9月21日出生，住湖南省宁乡县。被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。2018年5月9日，申请人陈小兵以被申请人湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）未按照合同约定为其办好房屋产权证并支付违约金以及未能如期支付租金，且法院已查实大成国际酒店无可供执行的财产为由，向本院申请对大成国际酒店进行破产重整。本院于2018年5月9日通知了被申请人大成国际酒店。大成国际酒店在法定期限内提出异议称，首先，申请人不是大成国际酒店的债权人，陈小兵已于2017年6月5日收回其购买的2310号房屋，其租金为每月3975元，大成国际酒店只欠陈小兵一个月的租金，但陈小兵收回房屋后至今未向大成国际酒店缴纳物业管理费、水电费、空调费等费用，经折抵，大成国际酒店并未欠陈小兵任何费用。其次，陈小兵购买的房屋，不属于本案破产重整的债权，根据陈小兵与大成国际酒店签订的《商品房买卖合同》，大成国际酒店已为陈小兵办理了备案登记，陈小兵已经收回其购买的2310号房屋，该房屋实际已经归陈小兵所有。大成国际酒店同意在陈小兵缴纳该房屋契税、维修基金后协助陈小兵完善相关手续并办理房屋的不动产权属证书。再次，大成国际酒店并没有资不抵债，酒店的经营困难是暂时的，随着外部经营环境的改善及相关房地产项目的开发，大成国际酒店一定会度过难关。本院初步查明：大成国际酒店于2002年3月6日经长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，住所地为长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。公司注册资本：人民币723.0000万美元。公司法定代表人：毛致平。公司经营范围：住宿；中型餐饮；房屋租赁：汽车租赁；厨卫用具及日用杂货、日用百货的批发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年7月29日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙民初字第918号民事判决书，判决大成国际酒店在该判决生效后90日内将办理陈小兵名下的位于长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第1栋23层2310号房屋产权登记需由其提供的全部完整资料报长沙市房屋产权管理部门，并协助陈小兵办理好房地产权属证书；在该判决生效之日起十日内，支付陈小兵逾期办理产权登记备案手续的违约金（以已付房款530000元为基数，从2009年10月27日起按日万分之一的标准计算至大成国际酒店实际向长沙市房屋产权登记机关办理产权登记备案手续时止）。该判决生效后，陈小兵向湖南省长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。2013年9月30日，该院作出（2013）芙执字第886-1号民事裁定书，以陈小兵不能提供大成国际酒店的财产状况或财产线索，以及法院不能查证大成国际酒店有可供执行的财产为由终结本次执行程序。双方均认可大成国际酒店现仍处于继续营业状态。大成国际酒店提供的资产负债表显示，截至2017年12月31日，大成国际酒店的资产总额为423473327.68元，负债总额为282479357.85元。另，陈小兵经本院释明后仍未提交关于大成国际酒店具备重整价值和可行性的相关证据。本院认为：本案中，陈小兵提供了大成国际酒店对其负有到期债务尚未清偿的相关证据，但并未提供证据证实大成国际酒店具备破产重整的价值和可行性，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：不予受理陈小兵对湖南大成国际大酒店有限公司提出的破产重整申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年六月二十二日书记员  刘子涵附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2746号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路***号。统一社会信用代码：91130100402046095Q。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张沛，该公司河北一集微贷分中心客户经理。
被告：李英涛，男，汉族，1969年1月11日出生，辛集市北区。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司与被告李英涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张沛到庭参加了诉讼，被告李英涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠借款本金30万元及利息；2.判令原告对合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告于2015年2月12日与河北辛集农村商业银行股份有限公司微贷中心河北一集分中心（原辛集市农村信用联社股份有限公司微贷中心河北一集分公司）签订农信循借字（2015）第12302015538800号《个人循环额度借款合同》，合同约定期限两年循环使用，初次借款日为2015年2月12日，到期日为2016年2月12日，借款金额30万元。抵押被告所有以其确权位于市北区产一处，房产证号：02××40。已办理抵押登记手续。
上述合同生效后，原告依合同约定向被告履行了放款义务，贷款到期后借款人于2016年2月25日偿还该笔借款，原告依合同约定发放了二次用信，金额30万元，借款日为2016年2月25日，到期日为2017年2月11日。该笔借款到期日后多次催收，借款人拒不履行还款义务已严重违约。
被告李英涛经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李英涛于2015年2月12日与河北辛集农村商业银行股份有限公司微贷中心河北一集分中心（原辛集市农村信用联社股份有限公司微贷中心河北一集分公司）签订农信循借字（2015）第12302015538800号《个人循环额度借款合同》，合同约定期限两年循环使用，初次借款日为2015年2月13日，到期日为2016年2月12日，借款金额30万元。抵押被告所有以其确权位于市北区产一处，房产证号：02××40。已办理抵押登记手续。
上述合同生效后，原告依合同约定向被告履行了放款义务，贷款到期后借款人于2016年2月25日偿还该笔借款，原告依合同约定发放了二次用信，金额30万元，借款日为2016年2月25日，到期日为2017年2月11日。期间被告李英涛仅给付借款利息36953.41元。
证据：借款合同、抵押合同、同意抵押担保意见书、面谈记录、抵押物清单、房产证复印件、借款借据、利息清单。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告自借款后尚欠本金30万元，利息只给付36953.41元，已经构成违约。被告以其位于辛集市市北区产，辛房权证市区字第××号房产一处为上述借款作抵押，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求借款人在抵押担保范围内承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英涛于本判决生效后十日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息。（利息自2016年2月25日起按借款合同约定的利率计算至本判决执行清之日止，从中扣除36953.41元）。
二、如被告李英涛不能按期归还上述借款及利息，原告有权以其抵押的位于辛集市市北区，辛房权证市区字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李英涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费5800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张琦云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2363号
原告：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：顾某某。
原告陈某某为与被告顾某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判。因被告顾某某下落不明，本案于2009年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年4月16日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还。现经催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款人民币50000元。为证明上述事实，原告举证如下：提供借条一份，证明被告顾某某于2005年4月16日向原告借款50000元的事实。被告顾某某未作答辩也未提供证据。
被告顾某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告陈某某与被告顾某某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款未约定还款期限，但被告顾某某应在原告催讨后的合理期限内归还。现被告顾某某未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告顾某某应于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 孙佳雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初468号
原告：陈英，女，1963年1月12日生，汉族，住本市南明区。
被告：赵桂生，男，1966年7月15日生，汉族，住本市南明区。
原告陈英诉被告赵桂生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈英诉称：被告赵桂生因急需资金周转，分九次向原告借款共计89万元，并向原告出具借据，承诺按照月息2.5%向原告支付借款利息，但从2015年5月开始，被告一直未向原告支付借款利息，也未归还借款本金，现起诉至法院，请求：被告归还原告借款89万元并按照月息2.5%的标准向原告支付从2015年5月7日开始至借款清偿之日止的利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告。在本案中，被告赵桂生已于2016年10月7日病故，原告在其去世后仍起诉要求其还款，该起诉不符合法律对起诉要求有明确被告的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璇