杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8864号原告：黄初华，男，1962年5月25日出生汉族，住贵州省贞丰县。委托代理人：黄师云（黄初华之子），男，1985年8月10日出生汉族，住贵州省贞丰县。原告：朱子英，女，1960年6月3日出生汉族，住贵州省贞丰县。原告：黄某1，男，2006年7月14日出生汉族，住贵州省贞丰县。原告：黄某2，男，2008年8月29日出生汉族，住贵州省贞丰县。上述原告黄某1、黄某2法定代理人：黄初华（黄某1、黄某2祖父），其他情况同原告黄初华。以上四原告共同委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。原告：黄某3，男，2012年7月31日出生汉族，住贵州省贞丰县。法定代理人：汤某（黄某3生母），女，1986年7月18日出生汉族，住贵州省水城县。委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。被告：刘虎，男，1987年7月14日出生汉族，住江苏省新沂市。被告：刘柱，男，1987年1月14日出生汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。负责人：许沂东，总经理。委托代理人：王媛华，公司法务。原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2为与汤会能、江西省宏捷物流有限公司（以下简称宏捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安公司）、黄某3及被告刘虎、刘柱、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，经原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2申请,本院裁定准予其撤回对汤会能、宏捷物流公司、人寿保险高安公司、黄某3的起诉；经黄某3申请，本院通知其为本案原告参加诉讼；经当事人申请，本案延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄初华委托代理人黄师云及原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2委托代理人冯硕，原告黄某3法定代理人汤某及委托代理人江凯，被告刘虎、刘柱，被告人保新沂公司委托代理人王媛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2诉称：2016年10月29日05时55分许，黄师友驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在G2501杭州绕城高速由南向北行驶至14KM+500m附近路段时，与刘虎驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成黄师友受伤经浙江省中医院下沙院区抢救无效于当日死亡，两辆机动车及赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月1日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字【2016】第00022号道路交通事故认定书：黄师友驾驶机动车在高速公路行驶中未确保安全，负事故主要责任；刘虎驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速，负事故次要责任。黄某3的出生证明上虽记载其父亲系黄师友，但与黄师友并无血缘关系。黄师友与汤某未办理结婚证。受害人黄师友的户籍虽系农业家庭户口，但长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按照浙江省城镇标准进行计赔。受害人生前需抚养其两未成年子女：长子黄某1，2006年7月14日出生，现10周岁，赔偿年份为8年；次子黄某2，2008年8月29日出生，现8周岁，赔偿年份为10年。二被抚养人生活费均应按2015年浙江省城镇居民人均消费支出28661元作为计算标准。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的驾驶员系被告刘虎，实际车主系被告刘柱，该主挂车的登记车主刘忠已于2016年2月17日将车辆转让给刘柱所有，双方签订有《车辆转让协议书》和《见证书》各一份，该主挂车在人保新沂公司各投有商业三者险一份，责任限额分别为100万元/5万元，并投有不计免赔率。根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，现四原告向法院提起诉讼。四原告损失共计1246692元。请求法院依法判令被告人保新沂公司在交强险责任限额内向四原告承担赔偿责任，四原告主张精神抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险的部分被告刘虎、刘柱应连带承担30%的赔偿责任（341007元），对此赔偿责任被告人保新沂公司应在商业三者险责任限额内向四原告承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘虎、刘柱连带赔偿。原告黄某3诉称：本人生母汤某在黄师友前妻（2011年4月去世）病逝后的次年，与黄师友相识并与之同居生活。当时，黄师友知晓汤某怀有身孕。黄师友虽非本人生父，但自2012年7月31日本人出生后即跟随生母与黄师友一起生活，直至黄师友因案涉事故死亡。本人的出生医学证明上记载的父亲亦是黄师友，户口本显示本人系黄师友的三子，可见黄师友与本人在政府机关登记和公示的关系均为父子关系，并且在本案意外发生前，黄师友与汤某及黄某1、黄某2和本人一直处于共同生活的状态，如非本次事故，一家五口将继续共同生活下去。可见，黄师友与本人有事实上的抚养关系。因此，本人也系本案的权利主体之一，有权主张案涉的赔偿金。被告刘虎、刘柱辩称：对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。被告人保新沂公司辩称：一、请法庭审查原告的主体资格。二、原告的各项赔偿请求标准过高。三、我方车辆为次责，因此，精神抚慰金应当减低，或者免除。四、原告黄某3非黄师友婚生子，也非其养子或者继子，故原告黄某3的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：到庭当事人对原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2诉称的案涉交通事故并经交警部门责任认定、肇事车辆投保机动车交强险和商业三者险及原告黄某3主张的黄师友虽非本人生父，但自其出生后即随生母与黄师友一起生活，直至黄师友死亡的事实均无异议，本院予以认定。另查明：2014年9月9日，黄某3经公安部门户籍登记，由补报往年出生迁入贵州省贞丰县北盘江镇岜浩村一组8号黄师友户籍内，且被登记为户主黄师友的三子。原告因该交通事故造成的损失有：死亡赔偿金1218212元（其中：死者死亡赔偿金874280元；被抚养人黄某1、黄某2、黄某3生活费343932元）、丧葬费25859元、误工费酌情认定2976元（51719元/年÷365天/年×7天×3人）、交通及住宿费酌情认定3000元、精神抚慰金5万元，合计人民币1300047元。上述事实有经本院质证、认证并采信的交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、火化证明、近亲属情况登记表、户籍信息、学生基本信息、社会保障卡、暂住证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。案涉事故经交警部门认定，黄师友负事故主要责任,刘虎负事故次要责任。因此，案涉事故的民事赔偿责任应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司交强险承担的责任限额部分，由事故主要责任方承担70%，次要责任方承担30%。本案中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，原告的各项损失1300047元，超出交强险责任限额，故先由人保新沂公司在其责任限额范围内直接向原告赔偿11万元（优先赔付精神抚慰金5万元），尚有损失1190047元，由责任双方按70%和30%的比例分别承担，其中刘虎应承担部分为357014元，因人保新沂公司又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人刘虎在交通事故中所负事故责任的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内直接向原告予以赔偿。另，原告的损害赔偿费用，能否根据城镇居民的相关标准计算的问题，原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2提交的驾驶证、暂住证及学生基本信息等证据，可以证明黄师友事故前居住在城镇，且主要收入来源于城镇的主张，故对其证明力予以确认，有关损害赔偿费用可以根据受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算。至于人保新沂公司认为原告黄某3非黄师友婚生子，故其诉请没有依据之主张，本院认为，黄师友虽非黄某3生父，但黄某3出生后即随其生母与黄师友一起共同生活多年，且经公安部门户籍登记为黄师友的三子，故可以视为黄某3系黄师友有扶养关系的继子。因此，黄某3也系本案适格原告，有权向被告主张权利。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2、黄某3各项损失合计人民币467014元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告黄初华、朱子英、黄某1、黄某2、黄某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9042元，由被告刘虎、刘柱连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年四月二十七日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?