wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40484号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：冯印春，男，1965年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告冯印春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告冯印春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年3月9日至2018年1月8日期间的物业费5052元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2006年10月28日与案外人天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由�主交纳。合同期限自2006年10月30日至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、合同约定的收费标准及欠费时间，计为5052元（124.81平方米*0.88元/月/平方米*46月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯印春于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2014年3月9日至2018年1月8日期间的物业费5052元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4555号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，该单位员工。
被告：张玉文，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告张玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年4月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年四月十二日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7895号
原告：张欣荣，
委托诉讼代理人：苏懿，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师，一般授权。
原告：李斌，
委托诉讼代理人：苏懿，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师，一般授权。
担保人：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，
负责人：罗渝钦。
经办人：罗渝钦，
被告：计益根，
被告：计川，
本院在审理原告张欣荣、李斌与被告计益根、计川房屋买卖合同纠纷一案中，原告张欣荣、李斌向本院提出财产保全申请，请求查封被告计益根、计川名下共同所有的位于成都市成华区民兴路房屋，建筑面积平方米，市场价值1500000元，限额780000元。
并由担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司以保单保函的形式在限额780000元内提供信用担保。
本院认为，原告张欣荣、李斌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告计益根、计川名下共同所有的位于成都市成华区民兴路房屋，建筑面积平方米，限额780000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张红
二〇一七年十二月一日
书记员 王芋
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终4号
上诉人（原审原告）：刘洪兰，女，1960年6月16日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：ＸＸ海，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：ＸＸ洋，男，1983年6月8日出生，汉族，无职业。
三上诉人共同委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦洪国，男，1973年8月8日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱秀杰，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告：临江市人民医院，住所地吉林省临江市临江大街***号。
法定代表人：陈相君,该院院长。
上诉人刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋因与被上诉人韦洪国、朱秀杰及原审被告临江市人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临江林区基层法院（2017）吉7601民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对涉案房屋装修改造工程具体包括哪些项目及曹春雨等人的具体分工、朱秀杰是否具有房屋装修改造的资质等基本事实没有查清，该事实影响各方当事人间法律关系的认定及责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临江林区基层法院（2017）吉7601民初26号民事判决；
二、本案发回临江林区基层法院重审。
上诉人刘洪兰、ＸＸ海、ＸＸ洋预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 方 聪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申141号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1964年3月15日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵淑友（系赵某之兄），住新泰市新汶办事处和平街**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1969年2月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某，女，1964年6月5日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
再审申请人赵某、郑某因与被申请人安某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案纠纷实为赵某、安某为他人办理养老保险收取他人好处费而形成的合伙期间债权债务纠纷。2012年5月6日安某收到他人保险费后转交给赵某，赵某出具借条一份。由于双方连续不断地办理该项业务，后经双方结算2012年8月12日又出具借条一份，因2012年5月6日借条未退回，后让安某在2012年8月12日的借条复印件下方注明其它条全部作废。因2012年5月6日的借条已经作废，2012年8月12日的借条双方已经进行了清算，款项并以清偿完毕，安某向赵某主张欠款缺乏事实依据。赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
郑某申请再审称，涉案2012年5月6日的借条已通过2012年8月12日的借条作废。赵某与安某之间的债权债务关系已经消灭。对于赵某与安某之间发生的经济往来，郑某自与赵某婚姻关系存续期间至本案一审提起诉讼，郑某一直毫不知情。二审判决郑某对涉案借款承担还款责任缺乏事实依据。郑某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
安某提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。2012年5月6日的借款赵某并未偿还，该借款发生在赵某、郑某婚姻关系存续期间，郑某应当承担还款责任。安某请求法院驳回赵某、郑某的再审申请。
本院经审查认为，赵某对2012年5月6日借条真实性并无异议，对2012年8月12日借条亦主张该借条系经双方结算后出具的，虽然在2012年8月12日借条复印件下方有“赵某只欠安某68000元整，其它条全部作废”的记载，但该记载并未否定2012年5月6日的借款事实。对于涉案2012年5月6日借款的还款，安某主张该借款没有偿还，赵某提交的现有证据不足以证实借款已经偿还，一、二审认定2012年5月6日的借款没有偿还并无不当。2012年5月6日的借款发生在赵某、郑某夫妻关系存续期间，二审判决关于郑某应当承担共同还款责任的相关认定亦无不当。综上，赵某、郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某、郑某的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年一月十九日
书记员 冯文文
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申141号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1964年3月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：赵淑友（系赵某之兄），住新泰市新汶办事处和平街**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1969年2月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某，女，1964年6月5日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。再审申请人赵某、郑某因与被申请人安某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案纠纷实为赵某、安某为他人办理养老保险收取他人好处费而形成的合伙期间债权债务纠纷。2012年5月6日安某收到他人保险费后转交给赵某，赵某出具借条一份。由于双方连续不断地办理该项业务，后经双方结算2012年8月12日又出具借条一份，因2012年5月6日借条未退回，后让安某在2012年8月12日的借条复印件下方注明其它条全部作废。因2012年5月6日的借条已经作废，2012年8月12日的借条双方已经进行了清算，款项并以清偿完毕，安某向赵某主张欠款缺乏事实依据。赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。郑某申请再审称，涉案2012年5月6日的借条已通过2012年8月12日的借条作废。赵某与安某之间的债权债务关系已经消灭。对于赵某与安某之间发生的经济往来，郑某自与赵某婚姻关系存续期间至本案一审提起诉讼，郑某一直毫不知情。二审判决郑某对涉案借款承担还款责任缺乏事实依据。郑某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。安某提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。2012年5月6日的借款赵某并未偿还，该借款发生在赵某、郑某婚姻关系存续期间，郑某应当承担还款责任。安某请求法院驳回赵某、郑某的再审申请。本院经审查认为，赵某对2012年5月6日借条真实性并无异议，对2012年8月12日借条亦主张该借条系经双方结算后出具的，虽然在2012年8月12日借条复印件下方有“赵某只欠安某68000元整，其它条全部作废”的记载，但该记载并未否定2012年5月6日的借款事实。对于涉案2012年5月6日借款的还款，安某主张该借款没有偿还，赵某提交的现有证据不足以证实借款已经偿还，一、二审认定2012年5月6日的借款没有偿还并无不当。2012年5月6日的借款发生在赵某、郑某夫妻关系存续期间，二审判决关于郑某应当承担共同还款责任的相关认定亦无不当。综上，赵某、郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某、郑某的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年一月十九日书记员  冯文文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2728号
原告杨某某，女，汉族，1988年10月20日出生，
被告张某某，男，汉族，1988年9月19日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某某承担。
审判员 付 磊
二〇一六年五月十六日
书记员 冯迎亚
湖南省安化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0923刑初379号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人夏青华，男，1969年9月22日出生，湖南省安化县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪，2017年6月14日被安化县森林公安局抓获归案，经安化县森林公安局决定，办理了取保候审手续,2017年9月27日由安化县人民检察院决定对其取保候审，经本院决定，2017年11月9日由安化县森林公安局依法执行逮捕，2017年12月20日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2017]第16号起诉书指控被告人夏青华犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。安化县人民检察院于2018年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，安化县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安化县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 张 璐
人民陪审员 袁 泉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗 婷
湖南省安化县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0923刑初379号公诉机关安化县人民检察院。被告人夏青华，男，1969年9月22日出生，湖南省安化县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪，2017年6月14日被安化县森林公安局抓获归案，经安化县森林公安局决定，办理了取保候审手续,2017年9月27日由安化县人民检察院决定对其取保候审，经本院决定，2017年11月9日由安化县森林公安局依法执行逮捕，2017年12月20日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。安化县人民检察院以安检林刑诉[2017]第16号起诉书指控被告人夏青华犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。安化县人民检察院于2018年1月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，安化县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安化县人民检察院撤回起诉。审 判 长  阮碧强审 判 员  张 璐人民陪审员  袁 泉二〇一八年一月二十五日书 记 员  罗 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保930号
申请人：蔡广慧，男，1978年11月2日生，汉族。
被申请人：侯彦营，男，1963年8月9日生，汉族。
申请人蔡广慧于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯彦营名下银行存款1300000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人蔡广慧提供1300000元的财产担保。
本院认为，申请人蔡广慧的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人侯彦营名下银行存款1300000元予以冻结或查封相应价值的财产，冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 王蒙蒙
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0581行审14号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人王俊英，该局局长。
委托代理人任永生，男，南宫市卫生和计划生育局副主任。
委托代理人张宏宽，男，南宫市卫生和计划生育局稽查大队队长。
被执行人黄秋桥，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住址南宫市。
被执行人张宝芳，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住址南宫市。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人黄秋桥、张宝芳计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月30日作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社�抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：被执行人黄秋桥和被执行人张宝芳系夫妻关系，二人于2017年6月16日生育第四个孩子。申请执行人南宫市卫生和计划生育局依法履行了立案、调查、告知、送达等程序，依据《河北省人口与计划生育条例》作出南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书，并于2018年3月16日向被执行人送达了履行社会抚养费催告书。现被申请执行人黄秋桥、张宝芳未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务，且在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴玉英
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 赵英军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 臧晓莉
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0581行审14号申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。法定代表人王俊英，该局局长。委托代理人任永生，男，南宫市卫生和计划生育局副主任。委托代理人张宏宽，男，南宫市卫生和计划生育局稽查大队队长。被执行人黄秋桥，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住址南宫市。被执行人张宝芳，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住址南宫市。申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人黄秋桥、张宝芳计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月30日作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社�抚养费决定书进行了审查。经审查查明：被执行人黄秋桥和被执行人张宝芳系夫妻关系，二人于2017年6月16日生育第四个孩子。申请执行人南宫市卫生和计划生育局依法履行了立案、调查、告知、送达等程序，依据《河北省人口与计划生育条例》作出南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书，并于2018年3月16日向被执行人送达了履行社会抚养费催告书。现被申请执行人黄秋桥、张宝芳未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务，且在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对南宫市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字（2017）19008号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴玉英人民陪审员  赵 青人民陪审员  赵英军二〇一八年四月十一日书 记 员  臧晓莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终246号
上诉人（原审被告）：孙学知，男，1960年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：陆召军，男，1983年6月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人孙学知与被上诉人陆召军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙学知与被上诉人陆召军到庭参加听证，本案现已审理终结。
孙学知上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决无事实和法律依据。一审法院没有查清案件事实，被上诉人在一审法院庭审时提供的六张借条中有四张系从被上诉人处非法取得，共计数十万的借款。被上诉人均未能提供证据证明系从其本人账户提取现金交付给上诉人。一审法院仅凭被上诉人提供的从上诉人处非法取得的借条和案外人的银行流水就认定借贷关系成立，无事实和法律依据。上诉人在一审庭审中也提供了本人银行流水以证明上诉人取现向被上诉人还款的事实，一审法院却未予认可。综上，上诉人认为一审法院判决确有错误，严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院查明案件事实。
陆召军答辩称，一审判决有事实和法律依据，应予维持。
陆召军向一审法院起诉请求：1.判令孙学知立即偿还借款694000元；2.本案诉讼费由孙学知承担。事实和理由：孙学知从2013年8月12日至2015年9月23日分六次向陆召军借款，合计694000元，陆召军多次向其索要未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持陆召军的诉讼请求。
一审法院经审理查明，孙学知因资金周转需要向陆召军借款，分别于2013年8月12日、2013年9月30日、2013年11月4日、2013年11月26日、2013年12月15日、2015年9月23日向陆召军出具六份借条，载明的借款金额分别为130000元、100000元、60000元、100000元、154000元、150000元，合计694000元。现因孙学知未能依约向陆召军偿还款项，因而成讼。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陆召军凭孙学知出具的借条主张债权，且能够合理说明资金的来源，足以认定双方之间的借贷关系依法成立，故对陆召军的诉讼请求，法院予以支持，因此，孙学知尚欠陆召军借款本金694000元。孙学知虽辩称，其中有四份借条并非向陆召军出具，而是向案外人借款并已偿还完毕，借条系陆召军窃取所得，但未提供证据予以证明。另外，孙学知还辩称，100000元、150000元二笔债务已向陆召军履行完毕，但其提供的证据不足以证明其观点，且陆召军对此不予认可，故对孙学知的上述辩称意见，法院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙学知于本判决生效之日起十日内偿还陆召军借款694000元。案件受理费10740元，由孙学知负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明，孙学知的苏Ｎ×××××（车辆识别码：LE4FTM8Y9TL01××××）的车辆，登记车主为宿迁市医药有限公司，于2016年5月10日过户给案外人刘建才，2017年9月15日过户给被上诉人陆召军。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案所涉的部分借款是否为被上诉人出借？上诉人是否归还了部分借款？
本院认为，关于第一个争议焦点：2013年8月12日、2013年11月4日、2013年11月26日、2013年12月15日这四张借条，上诉人孙学知主张借条是其出具给案外人吴震。其还清借款收回借条后放在办公桌抽屉，被被上诉人陆召军窃取。案外人吴震一审到庭作证，2013年11月26日、2013年12月15日的借条不是出具给自己，2013年8月12日的借条没有印象；证人仝西旺一审到庭证明，只为上诉人孙学知担保过一次即2013年9月30日100000元借款，至于2013年8月12日的借款没有担保过，借条上名字不是其所写，上诉人孙学知认可仝西旺名字是其本人书写。二审听证中，上诉人孙学知又称2013年12月15日的借条确实是出具给被上诉人陆召军，但是辩称没拿到钱。被上诉人陆召军对以上几笔借款能够合理说明资金来源，因此，上诉人孙学知主张四张借条借条是被上诉人窃取的主张，本院不予认可。关于第二个争议焦点：本案所涉2013年9月30日的借条，上诉人孙学知认可是其出具给被上诉人陆召军，但是辩称已经向陆召军履行还款义务，以现金形式支付。被上诉人陆召军予以否认，称其没有收到孙学知的还款，孙学知亦不能提供相应的证据证明还款事实，因此对于上诉人孙学知的辩解法院不予认可；本案所涉2015年9月23日的150000元借款，上诉人孙学知主张于2016年5月10日被上诉人陆召军持其银行卡转账50000元、ATM取款20000元、POS机消费15000元、现金10000元，共计95000元。为被上诉人陆召军还借案外人刘建才款，并将其抵押的车辆赎回过户到被上诉人陆召军名下。被上诉人陆召军辩称，其持上诉人孙学知银行卡转账50000元及上诉人孙学知车辆抵偿上诉人孙学知借案外人刘建才款，ATM取款、POS机消费以及现金均没有收到。本院认为，通过查看银行流水单，50000元确系转给案外人刘建才，关于ATM取款、POS机消费以及现金合计45000元还款，孙学知不能提供证据证明是转给陆召军，陆召军本人亦不认可收到过该笔还款。因此，本院认定2015年9月23日的借款，上诉人孙学知没有进行还款，故其主张法院不予认可。
借条是借款关系成立的主要凭证，上诉人孙学知作为成年人应当预见在借条上签字的法律后果。其在诉讼中虽然辩解已经进行还款，但是不能提供证据证明自己还款的事实，因此，上诉人孙学知应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人孙学知的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10740元，由上诉人孙学知负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴跃华
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月八日
书记员 安国玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民仲审执字第000011号
申请人仇荣春。
被申请人盐城海都置业有限公司。
法定代表人蔡劲飞。
申请人仇荣春与被申请人盐城海都置业有限公司商品房买卖合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人仇荣春要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第247号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第247号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐颖婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3853号
原告王秀芬，女，汉族，农民。
被告张淑华，女，汉族,农民。
被告王卫明，男，25岁，汉族，农民，现住同上。
本院审理原告王秀芬诉被告张淑华、王卫明健康权纠纷一案中，原告王秀芬于2016年7月20日向本院提出对被告张淑华、王卫明撤诉申请。
本院认为，原告王秀芬对被告张淑华、王卫明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀芬撤回对张淑华、王卫明的起诉。
案件受理费400元，由于撤诉减半收取200元，由原告王秀芬负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 杨宇莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3635号
原告：安徽亚夏实业�份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：王文祥，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告王文祥追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3635号原告：安徽亚夏实业�份有限公司，住所地宁国市。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。被告：王文祥，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告王文祥追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 胜二〇一七年十一月二十四日书记员 俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第119号
上诉人（原审被告）：李淑兰.
委托代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
委托代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红利.
委托代理人：张志恒，河南智翔律师事务所律师。
上诉人李淑兰因与被上诉人张红利机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑兰及其委托代理人孙晓书，被上诉人张红利的委托代理人张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月12日20时56分，在环城北路人民街路口处，被告李淑兰驾驶小刀牌电动车载其女儿沿环城北路由西向东行驶，原告张红利驾驶自行车沿南侧非机动车道由东向北右转弯，当双方行驶至上述地点时，电动车前轮与自行车前轮左侧相撞，造成张红利、李淑兰受伤。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，李淑兰负该起事故主要责任。张红利负该起事故次要责任。事故发生后，原告张红利即被送往洛阳市第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费人民币3744.29元，检查费280元，放射费420元，住院期间陪护二人。依原告申请经本院委托，2014年8月11日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第416号司法鉴定意见书及洛鑫正司鉴所（2014）医评字第120号医疗评估意见书，认定：张红利右上肢损伤愈后的伤残等级为X（十）级；张红利左下肢损伤愈后的伤残等级为X（十）级。张红利出院后需要1人护理，时间47-61天。原告为此支付鉴定费1300元，检查费280元。
原审认为：被告李淑兰驾驶小刀牌电动车与原告张红利驾驶自行车发生交通事故，致原告张红利受伤。因李淑兰驾驶非机动车在机动车道内行驶且未按交通信号灯指示通行，交警部门认定其负事故主要责任，该责任划分依据充分，本院予以认定。李淑兰应在责任范围内对张红利的损失承担赔偿责任。结合本案应由被告李淑兰承担70%的赔偿责任，原告张红利负该事故的次要责任，亦应承担30%的责任。原告诉求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失理由正当，对其合理部分本院予以支持。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天30元和10元计算，交通费可考虑每天20元，护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入22398元／年计算。原告张红利要求被告赔偿其误工费，证据理由均不充分，本院不予支持。综上，原告张红利应得到的赔偿项目及数额为：【医疗费4724.29元（3744.29元＋280元＋420元＋280元）＋护理费6285元（29041元／年÷365天×9天×2人＋29041元／年÷365天×61天）＋住院伙食补助费270元（9天×30元／天）＋营养费90元（9天×10元／天）＋残疾赔偿金49275元（22398.03元／年×20年×（10%＋1%））＋交通费180元＋鉴定费1300元】×70%＋精神损害抚慰金5000元，以上合计48487元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：被告李淑兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红利人民币48487元；驳回原告张红利的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告负担150元，被告负担350元（原告已垫付，可在执行时由被告给付原告）。
李淑兰上诉称：原审判决认定的主要事实错误。上诉人认为原审的鉴定书系被上诉人通过非法途径获：1、在两次鉴定过程中，鉴定机构明显偏袒被上诉人，而且该鉴定机构的鉴定人员与被上诉人之间系朋友关系，属于应当回避的情形，但其非但未回避，反而作出了不公正、不客观、不科学的鉴定意见，被原审法院采纳，最终导致上诉人的合法权益受到损害；2、在上诉人得知鉴定机构人员应当回避的事由时，鉴定意见已经出具，无法向原审法院申请回避，所以上诉人要求二审法院能够委托专业机构，公平公正客观地进行重新鉴定；3、被上诉人住院9天，花费3744.26元，也就是说其伤情并不严重，其伤情被鉴定机构认定为两处十级，不能令人信服，所以上诉人申请重新鉴定。请求：1、撤销原判；2、依法改判或发还重审；3、诉讼费由被上诉人承担。
张红利辩称：1、一审法院认定事实正确，其中二份（2014临鉴字416、120号），鉴定意见是通过正当途径获取的，对方说的非法获取不成立，上诉人所说的鉴定人员与被上诉人是朋友关系不是事实，上诉人应有证据证明；2、上诉人认为鉴定人员应回避的说法，上诉人应提出回避，但上诉人没有申请，这种说法不成立；3、上诉人所说住院花费少，判决伤残后果多这种说法不成立，二者没有必然联系；4、上诉人要求重新鉴定没有法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，李淑兰于2014年3月12日，驾驶电动车与张红利自行车相撞，造成张红利、李淑兰受伤。对该起事故，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第00312道路交通事故认定书，认定李淑兰负该起事故主要责任，张红利负该起事故次要责任。对张红利的伤情，经原审法院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第416号司法鉴定意见书与洛鑫正司鉴所（2014）医评字第120号医疗评估意见书，认定：张红利右上肢损伤愈后的伤残等级为X（十）级；张红利左下肢损伤愈后的伤残等级为X（十）级。张红利出院后需要1人护理，时间47-61天。以上洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2014）第00312道路交通事故认定书与洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书与医疗评估意见书，其程序均符合法律规定，符合本案实际情况。关于李淑兰上诉称洛阳鑫正法医临床司法鉴定所在两次鉴定过程中，“明显偏袒被上诉人，而且该鉴定机构的鉴定人员与被上诉人之间系朋友关系”，“作出了不公正、不客观、不科学的鉴定意见”的上诉观点，经本院审查，李淑兰提交的相关证据，均系其自行叙述，且在其自行叙述中，亦无证据表明其叙述的相关人员与被上诉人张红利是否存在直接利害关系，未表明被上诉人张红利与洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的工作人员是否存在利害关系，其叙述系当事人陈述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，”第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。而李淑兰的上述陈述，均无其他相关证据予以佐证，故对其上诉称两份鉴定结论“不公正、不客观、不科学”的观点，无事实根据，本院不予采纳；关于其认为被上诉人住院时间短、费用低、且在2015年1月8日已经可以劳动的观点，没有法律依据，本院依法不予采信。上诉人李淑兰重新鉴定的申请没有法律与事实依据，本院不予受理。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，李淑兰的上诉请求没有法律依据与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费485元，由李淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一五年四月二日
书记员 陈秋红
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第297号
申请执行人：冯树萱，男，汉族，寿光市，村民。
被执行人：冯生源，男，汉族，寿光市，村民。
申请人冯树萱诉被执行人冯生源借款担保纠纷一案，本院于二〇〇八年七月三日审结。该案（2008）寿商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年2月8日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2008）寿商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更637号
罪犯向某甲。
广东省东莞市第二人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤1972刑初第2356号刑事判决，以被告人向某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月4日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯向某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向某甲减去有期徒刑五个月十五天。
经审理查明，罪犯向某甲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分242分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯向某甲予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2043号
原告孔德鑫，职员。
被告徐诚飞，工人。
被告吴浩楠，工人。
原告孔德鑫诉被告徐诚飞、吴浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孔德鑫到庭参加了诉讼，被告徐诚飞、吴浩楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔德鑫诉称，被告徐诚飞于2015年5月29日从我处借款35000元，约定2015年7月29日还款，借款当日写下借款协议一份。被告吴浩楠自愿做被告徐诚飞还款担保人。被告徐诚飞未按约定还款，为此多次找到二被告讨要无果，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款35000元。
被告徐诚飞未到庭亦未答辩。
被告吴浩楠未到庭亦未答辩。
经审理查明,2015年5月29日被告徐诚飞向原告孔德鑫借款35000元，被告吴浩楠为该笔借款的保证人。原告于当日给付了借款并同二被告签订了借款合同，合同中约定了借款金额35000元，借款期限2个月，从2015年5月29日至2015年7月29日止等合同内容。合同中未约定保证方式。借款到期后，被告未能依约还款，原告于2016年6月15日诉至法院主张债权。
以上事实有原告当庭陈述、借款合同等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐诚飞向原告孔德鑫借款35000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告徐诚飞应按约定日期足额偿还借款本金，至今尚未偿还，已构成违约，因此原告请求被告徐诚飞偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴浩楠作为保证人，因借款合同中未明确保证方式，故被告吴浩楠承担连带清偿责任。被告徐诚飞、吴浩楠经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐诚飞于判决生效之日起十日内偿还原告孔德鑫借款本金35000元。
二、被告吴浩楠承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，邮寄送达费120元，由被告徐诚飞、吴浩楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨江泽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0227执11号
申请执行人：刘晓宇，男，1981年11月5日生，汉族，身份证号码140227198111052312，现住大同县东街康乐园3-1-501。
被执行人：樊志娟，女，1986年5月6日生，汉族，身份证号码140212198605061046，现住大同市南郊区齐家坡村龙翔园小区9-2-101号。
本院在执行刘晓宇与樊志娟离婚一案中，于2018年1月9日向被执行人樊志娟发出执行通知书，责令被执行人樊志娟履行每月给付婚生女刘东延抚养费500元，共计7500元（从2016年10月份起至2017年12月31日止），并承担案件执行费50元，合计7550元的义务。但被执行人樊志娟未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人樊志娟在中国建设银行股份有限公司大同城建支行账户为6217000270004982818上的银行存款7550元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1979号
原告王丽红。
被告郑州市二七区潮洋工艺品商行，住所地：郑州市。
负责人吴四霞。
本院在审理原告王丽红诉被告郑州市二七区潮洋工艺品商行加工合同纠纷一案中，原告王丽红于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽红的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一四年九月四日
书记员 崔晓强
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初483号
原告：周作琴，男，汉族，1968年6月16日出生。
被告：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，董事长。
委托代理人：李宇芳，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：雷芳芳，山西元升律师事务所律师。
原告周作琴诉被告霍州煤电集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周作琴，被告委托代理人李宇芳、雷芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周作琴向本院提出诉讼请求：1、要求被诉讼人支付给上诉人从2013年4月至2014年12月的上诉期违法停工的工资315000元；2、要求法院判决被告与原告的解除合同无效，并恢复原告上班；3、要求被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；4、要求被上诉人给上诉人补缴2007年1月以后的各项社会保险费用。事实与理由：1、2013年4月至2014年12月之间，上诉人通过司法诉讼渠道维权，属法定理由，且被上诉人不让上班，被上诉人两次（2011年1月5日至2015年11月）无理由停止上诉人工作，属违法违约停工，说你还敢告状，就别上班，什么时候法院判决通过了再上，直到2014年8月4日后2014年临民终字第218号民事判决书下达后，到2015年1月8日才开出上班调令，恢复上班，根据《中华人民共和国劳动法》第42条、72条经济赔偿办法支付受害人停工期的三倍工资，按上诉人在岗工资采煤业标准支付，累计不超过十二年规定，2014年采煤业年度工资60000多÷12=5000多×21个月×3=315000多元。2、2013年4月至2014年12月之间，属通过司法诉讼维权理由，是2016年第3-04仲裁裁判书中体现，不属于旷工；3、根据劳动法第14条、40条、42条规定10年以上，离退休不足十年规定，被上诉人理应给上诉人签订无固定定期劳动合同，霍州市劳动人事争议仲裁院霍劳仲字（2013）第702号仲裁书明确表示“造成假名的后果为被上诉人，与上诉人无关”，上诉人48岁，离退休不足十年；4、（2014）临民终字第218号民事判决书中被诉人霍州煤电集团有限责任公司同意缴纳上诉人2007年12月1日以后应缴纳的各项社会保险费。
霍州煤电集团有限责任公司辩称：1、原告要求被告支付（2013.4-2014.12）上诉期停工的工资315000元，没有事实和法律依据，被告不予认可。根据（2013）霍民初字第463号民事判决书原告的陈述“经原告多次申诉、起诉、上诉、上访，终于在2012年11月份复工”，原告于2012年11月已经复工，但之后一直在打官司，并从2013.4-2014.12不履行任何请假手续，连续旷工一年零九个月，在此期间，原告未来上班，未提供任何劳动，故被告不应支付其工资，依法应予驳回；2、原告要求确认被告与原告解除劳动合同无效，并恢复原告上班，没有事实和法律依据，被告不予认可。从2013年4月-2014年12月期间，原告未履行任何请假手续，连续旷工一年零九个月，已经严重违反被告的劳动规章制度，被告与原告解除劳动合同，符合《劳动合同法》的相关规定，因此，被告与原告解除劳动合同合法有效，原告的请求应依法予以驳回；3、原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，没有事实和法律依据，被告不予认可，2013年4月1日至2013年6月30日期间，原告在皮带队上班，未履行任何请假手续，连续旷工91天，2013年7月1日至2014年12月30日期间，原告因连续旷工，皮带队将原告退回劳动工资部，在此期间，原告一直打官司，也未履行任何请假手续，连续旷工一年零六个月，故被告根据《山西焦煤集团公司劳动者奖惩暂行办法》第42条第（八）项，《劳动合同法》第14条第（三）项、第39条第（二）项，《劳动合同实施条例》第19条第（三）项之规定，被告于2015年10月30日向原告发出了《解除合同通知书》，被告与原告解除了劳动合同，原告的请求应依法予以驳回；4、原告要求被告补缴（2007.12.1以后）各项社会保险费用的诉讼请求，已向人民法院提起诉讼，并经（2014）临民终字第218号民事判决书做出了生效判决，原告再次向人民法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告从2013年4月至2014年12月期间，虽通过诉讼渠道维权，但不属于法定理由，属于无故旷工；2、原告要求确认解除劳动合同无效，并恢复上班的请求，因未提起劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置程序的规定；3、原告要求与其签订无固定期限劳动合同，不符合《劳动合同法》第十四条，应当订立无固定期限劳动合同的规定，即：（1）劳动者在该用人单位连续工作满十年的，（2）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不满十年的。（3）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项，第二项规定的情形，续订劳动合同的；4、原告要求被告补缴2007年1月以后的各项社会保险费用，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。
本院认为：1、原告要求被告支付从2013年4月至2014年12月停工的工资315000元，因原告在此期间未履行任何请假手续，无故旷工，长达一年零九个月，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回；2、原告要求确认解除劳动合同无效，并恢复上班，因该项请求并未提起劳动仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼，违反劳动仲裁前置程序的规定，应予驳回；3、原告要求与其签订无固定期限劳动合同。因被告虽然与原告连续签订了两次固定期限劳动合同，但原告存在《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”的情形，即根据《山西焦煤集团公司劳动者奖惩暂行办法》第42条第（八）项“旷工30天以上或者一年内累计旷工60天以上的”。且被告已向原告发出了《解除合同通知书》，原告签字接收。因此原告不符合《劳动合同法》第十四条，应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，应予驳回；4、原告要求被告补缴2007年1月以后的各项社会保险费用，因原告已向人民法院提起诉讼，并经（2014）临民终字第218号民事判决书作出了生效判决，原告再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十条第三款、第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周作琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏鼎立
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初80号
原告：史得银，男，汉族，1976年11月7日出生。
委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：钱竹，男，汉族，1982年3月31日出生。
本院在审理原告史得银诉被告钱竹劳务合同纠纷一案中，原告史得银于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史得银以被告已自动履行为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史得银撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告史得银承担25元。
审判员倪艳丽
二○一八年一月二十九日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初80号原告：史得银，男，汉族，1976年11月7日出生。委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。被告：钱竹，男，汉族，1982年3月31日出生。本院在审理原告史得银诉被告钱竹劳务合同纠纷一案中，原告史得银于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史得银以被告已自动履行为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史得银撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告史得银承担25元。审判员倪艳丽二○一八年一月二十九日书记员李海连
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第6号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何素花，女，1960年10月20日出生，汉族，专科文化，中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司业务员，户籍地夏邑县会亭镇文化路84号，住该县城关镇育才学校北边。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月5日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
原审被告人乔高飞，男，1963年4月4日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月26日被取保候审。
夏邑县人民检察院指控何素花、乔高飞犯贪污罪一案，夏邑县人民法院于2014年12月3日作出（2014）夏刑初字第190号刑事判决。何素花提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院检察员王金朝、张亚茹出庭履行职务；上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2014）夏刑初字第190号刑事判决；
二、发回夏邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董遥远
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12738号
原告：上海亨润工业润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄393号7层740室，统一社会信用代码：91310114669406117L。
法定代表人陈伟城，该公司总经理。
委托代理人皮国齐，男，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：上海晨洋模具厂，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2766号，统一社会信用代码：91310114746156853P。
法定代表人：钟文斌，该公司总经理。
被告：钟文斌，男，1985年8月19日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：杨天花，女，1985年8月11日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告上海亨润工业润滑油有限公司（以下简称亨润润滑油公司）与被告上海晨洋模具厂（以下简称晨洋模具厂）、钟文斌、杨天花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告亨润润滑油公司的法定代表人陈伟城及其委托代理人皮国齐到庭参加庭审,被告晨洋模具厂、钟文斌、杨天花经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨润润滑油公司向本院提出诉讼请求：1、被告晨洋模具厂支付原告货款75990元并赔偿逾期付款利息损失（以75990元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年7月12日起计算至实际支付之日止）；2、被告钟文斌、杨天花对被告晨洋模具厂上述第一项付款付息义务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告在2014年至2016年期间向被告晨洋模具厂提供工业润滑油产品，截至2016年年底，晨洋模具厂结欠原告货款75990元但至今未付。被告晨洋模具厂系个人独资企业，被告钟文斌系其投资人，被告杨天花系被告钟文斌配偶，杨天花参与了晨洋模具厂经营，故被告钟文斌与杨天花对于晨洋模具厂的未付货款应承担连带责任。
被告晨洋模具厂、钟文斌、杨天花未作答辩。
经审理查明，原告亨润润滑油公司与被告晨洋模具厂存在业务往来，原告向被告晨洋模具厂提供工业润滑油等产品。原告称由于双方交易时间较长，故一般通过电话通知的方式发货。原告提供了2014年7月15日至2016年12月22日期间的一组送货单。送货单中载明收货单位为被告晨洋模具厂，其中载明所送货物的名称及规格、数量、金额等，送货单中的收货单位经手人处均有被告晨洋模具厂员工签字签收。其中2016年12月22日送货单中载明当次送货金额4900元，前欠71090元，该送货单收货单位处由钟文桂签字，原告称钟文桂系被告钟文斌弟弟，其参与被告晨洋模具厂的经营。
另查明，原告对于送货单中所载货物金额均已向被告晨洋模具厂开具了相应的增值税专用发票，开票总金额为75990元。原告称被告晨洋模具厂并未付款，现被告晨洋模具厂已停止经营。
再查明，上海晨洋模具厂系个人独资企业，投资人为被告钟文斌，其个人独资企业变更登记申请书中载明钟文斌出资额38万元，出资方式为个人财产。审理中原告提供了晨洋模具厂的工商档案材料，其中有晨洋模具厂委托杨天花办理换照手续的换照申领表及相应的授权委托书，原告称被告杨天花与钟文斌系夫妻关系，故杨天花应与钟文斌对晨洋模具厂的上述债务承担连带责任。
上述事实，有送货清单、增值税专用发票、晨洋模具厂工商档案材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告晨洋模具厂之间存在业务往来，双方虽未签订买卖合同，但系通过电话通知方式发货送货，故原告与被告晨洋模具厂之间具有买卖合同关系。原告提供的送货单上载明了被告晨洋模具厂采购货物的名称、数量、金额，其中2016年12月22日送货单上载明当次送货金额4900元，前欠71090元，该送货单由被告晨洋模具厂人员签字确认。且原告已为被告晨洋模具厂开具了75990元的增值税专用发票。被告晨洋模具厂未证明其已支付该笔货款，故本院对原告要求被告晨洋模具厂支付货款75990元并赔偿逾期付款利息损失（以75990元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年7月12日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以认定。被告晨洋模具厂系个人独资企业，被告钟文斌作为投资人应对晨洋模具厂的上述付款付息义务承担连带责任。原告称被告杨天花系钟文斌配偶，二人共同经营晨洋模具厂，故应对晨洋模具厂债务承担连带责任，但原告并未提供二人系夫妻关系证据。本院认为，即使被告钟文斌与杨天花系夫妻关系，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”个人独资企业的债务一般应由其投资人以个人财产承担无限责任；只有在投资人明确以其家庭共有财产作为个人出资的特殊情况下，才依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。现原告未提交证据证明，钟文斌在申请晨洋模具厂设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，依法应由钟文斌以其个人财产对晨洋模具厂的债务承担无限责任。原告要求杨天花承担连带责任的诉讼请求，既无法律依据也无证据证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海晨洋模具厂支付原告上海亨润工业润滑油有限公司货款75990元并赔偿逾期付款利息损失（以75990元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年7月12日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告钟文斌对被告上海晨洋模具厂上述第一项付款义务承担连带责任。
三、驳回原告上海亨润工业润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，保全费840元，公告费690元，共计3296元，由被告上海晨洋模具厂、钟文斌负担，此款原告已交纳至本院，被告上海晨洋模具厂、钟文斌在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 叶翌晨
代理审判员 何跃武
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第237号
申请执行人邹桂芝，依据已经发生法律效力的（2009）夏民一初字第563号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请执行与李丙顺离婚纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已依法履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）夏法执字第237号离婚纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜 杰
二〇一五年六月三日
书记员 曲泽晓
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5009号
申请人：陶廷英，女，汉族，住天津市西青区。
被申请人：葛玉成，男，汉族，住天津市西青区。
申请人陶廷英与被申请人葛玉成房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶廷英向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人葛玉成名下坐落于天津市西青区大寺镇龙府花园5-4-202房屋。
本院经审查认为，申请人陶廷英提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人葛玉成名下坐落于天津市西青区房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛玉成名下坐落于天津市西青区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建忠
二〇一八年四月二日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即
开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第78号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，曾用名刘永杰，汉族，小学文化。
辩护人李顺，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院指控刘杰犯职务侵占罪一案，永城市人民法院于2015年1月19日作出（2014）永刑初字第384号刑事判决。刘杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香出庭履行职务。刘杰及辩护人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至2014年1月，刘杰在任河南泰浦物流有限公司（以下简称“泰浦公司”）永城分公司负责人期间，利用职务之便，截留公司货款276242元，非法占为己有。
上述事实有刘杰供述，证人王某某、邵某某、马某某、李某某、潘某某等人证言，书证结算单等证据证实。
原判认为，刘杰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；二、对被告人刘杰违法所得予以追缴，退还被害人。
刘杰上诉称：与泰浦公司之间存在债务纠纷，无非法占有故意，不构成职务侵占罪。
辩护人辩称：刘杰不是泰浦公司员工，不符合职务侵占罪的主体，主观上没有侵占公司财产的故意，客观上没有侵占公司财产的行为，不构成职务侵占罪；原判认定刘杰侵占276242元数额错误。并提交泰浦公司交接单1份、邮寄单2份、银行汇款凭证2份、收据1份等证据，以证明刘杰与泰浦公司2014年4月10日结算时欠公司276242元不正确。经查，辩护人提交证据证明的款项在刘杰与泰浦公司结算时已经予以考虑，对辩护人提交的证据不予采信。
商丘市人民检察院建议驳回上诉，维持原判。并提交泰浦公司财务数据、明细账、证明等证据，以证明原判认定刘杰侵占泰浦公司276242元正确。经查，上述证据与在案证据能相互印证，予以采信。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
现对刘杰上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
1.关于刘杰及辩护人称刘杰不构成职务侵占罪的问题。经查，泰浦公司聘任书、员工登记表、市县分部经营管理细则等证据证实，刘杰自2012年9月12日被聘任为泰浦公司永城分公司负责人，系该公司工作人员；王某某、邵某某、潘某某等人证言及结算单等证据均证实，刘杰作为泰浦公司工作人员，违反公司财务管理规定，将收取的公司货款、运费27万余元采取不入账的方法据为己有，且拒不说明去向，其行为已构成职务侵占罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
2.关于辩护人称原判认定刘杰侵占276242元数额错误的问题。经查，泰浦公司与刘杰在2014年4月10日经结算，刘杰占有公司款项276242元，双方对上述数额均签字认可；泰浦公司财务数据、明细账、证明亦证实刘杰占有公司款项276242元。原判认定犯罪数额准确，辩护人该意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许珊楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第78号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，曾用名刘永杰，男，1979年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人李顺，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院指控刘杰犯职务侵占罪一案，永城市人民法院于2015年1月19日作出（2014）永刑初字第384号刑事判决。刘杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香出庭履行职务。刘杰及辩护人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至2014年1月，刘杰在任河南泰浦物流有限公司（以下简称“泰浦公司”）永城分公司负责人期间，利用职务之便，截留公司货款276242元，非法占为己有。
上述事实有刘杰供述，证人王某、邵某、马某、李某、潘某等人证言，书证结算单等证据证实。
原判认为，刘杰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；二、对被告人刘杰违法所得予以追缴，退还被害人。
刘杰上诉称：与泰浦公司之间存在债务纠纷，无非法占有故意，不构成职务侵占罪。
辩护人辩称：刘杰不是泰浦公司员工，不符合职务侵占罪的主体，主观上没有侵占公司财产的故意，客观上没有侵占公司财产的行为，不构成职务侵占罪；原判认定刘杰侵占276242元数额错误。并提交泰浦公司交接单1份、邮寄单2份、银行汇款凭证2份、收据1份等证据，以证明刘杰与泰浦公司2014年4月10日结算时欠公司276242元不正确。经查，辩护人提交证据证明的款项在刘杰与泰浦公�结算时已经予以考虑，对辩护人提交的证据不予采信。
商丘市人民检察院建议驳回上诉，维持原判。并提交泰浦公司财务数据、明细账、证明等证据，以证明原判认定刘杰侵占泰浦公司276242元正确。经查，上述证据与在案证据能相互印证，予以采信。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
现对刘杰上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
1.关于刘杰及辩护人称刘杰不构成职务侵占罪的问题。经查，泰浦公司聘任书、员工登记表、市县分部经营管理细则等证据证实，刘杰自2012年9月12日被聘任为泰浦公司永城分公司负责人，系该公司工作人员；王某、邵某、潘某等人证言及结算单等证据均证实，刘杰作为泰浦公司工作人员，违反公司财务管理规定，将收取的公司货款、运费27万余元采取不入账的方法据为己有，�拒不说明去向，其行为已构成职务侵占罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
2.关于辩护人称原判认定刘杰侵占276242元数额错误的问题。经查，泰浦公司与刘杰在2014年4月10日经结算，刘杰占有公司款项276242元，双方对上述数额均签字认可；泰浦公司财务数据、明细账、证明亦证实刘杰占有公司款项276242元。原判认定犯罪数额准确，辩护人该意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白军绪
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许珊楠
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第215号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，个体。2012年10月19日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、张瀚文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日16时20分许，在昌乐县新城宸居小区东区门卫室处，被告人刘某与张某乙因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘某将张某乙面部、胸部、膝盖、腰部打伤。经法医鉴定，张某乙腰部椎骨骨折构成轻伤二级，面部及体表损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、孙某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、和解协议书、赔偿收到条、昌乐县人民法院刑事判决书、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人刘某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年六月三十日
书记员 孙海波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2048号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2048号
申请执行人：金华优资雅化妆品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：金辉，执行董事。
被执行人：上海圣婕化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春。
被执行人：上海金蔻化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春。
原告金华优资雅化妆品有限公司诉被告上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司买卖纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初18908号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月6日立案执行，要求被告上海圣婕化妆品有限公司返还货款368,784.75元、被告上海金蔻化妆品有限公司返还保证金20,000元，被告上海圣婕化妆品有限公司承担案件受理费6,765元、被告上海金蔻化妆品有限公司承担案件受理费367元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月6日通过邮政特快专递向被执行人上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 潘建华
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一八年六月二十四日
书记员 胡 凤
审判长 潘建华
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2048号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2048号申请执行人：金华优资雅化妆品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：金辉，执行董事。被执行人：上海圣婕化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢淑春。被执行人：上海金蔻化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢淑春。原告金华优资雅化妆品有限公司诉被告上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司买卖纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初18908号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年3月6日立案执行，要求被告上海圣婕化妆品有限公司返还货款368,784.75元、被告上海金蔻化妆品有限公司返还保证金20,000元，被告上海圣婕化妆品有限公司承担案件受理费6,765元、被告上海金蔻化妆品有限公司承担案件受理费367元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月6日通过邮政特快专递向被执行人上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人上海圣婕化妆品有限公司、上海金蔻化妆品有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年六月二十四日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年六月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42137号
原告杨×，男，1974年8月13日出生。
委托代理人闫飞，北京市华泰律师事务所律师。
被告彭×，女，1979年9月1日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告彭×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人闫飞，被告，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年9月14日登记结婚，2006年7月5日生一女。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后双方并未建立良好的感情基础。原告自2012年去上海读书后，双方更是聚少离多，长期处于分居状态，生活习惯差别越来越大，共同语言越来越少，继续共同生活下去已没有实际意义。2013年12月，原告曾起诉要求离婚，但未被准许。此后一段时间，原告也试图努力维系和谐的家庭关系，但始终无法找回和谐的家庭生活状态，看不到能与被告继续生活下去的希望。现夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，因而原告认为应当结束这段婚姻，故原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚。一是为了孩子，希望孩子不要受到歧视；二是我们结婚时就是聚少离多，现在这样也很正常。原告此次起诉前跟我商量过，我一直在付出努力化解我们之间的矛盾，我现在也愿意付出努力。自原告上次起诉离婚后，我给原告打过电话，但是没有什么效果。是原告起诉我离婚，如果原告想跟我和好我们就能和好，我本身不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年9月14日登记结婚，于2006年7月5日生一女。
原告现为第二次起诉离婚，双方婚后聚少离多，婚生女杨曦然同被告共同生活。原告现在上海读博士，被告现在北京工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且育有一女，应具有一定感情基础。
原、被告因工作及学习原因分居，并不能证明双方感情破裂，双方并无原则性矛盾，不无和好可能，故原告之诉讼请求，本院暂不予支持。但双方长期聚少离多难免致感情趋淡，被告既不同意离婚，则须诚意付出努力化解双方矛盾，希双方坦诚沟通，以期感情趋好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹海秀
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执654-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人秦士金、马玉秀与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）内71民终2号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街摩尔城B座16层。
主要负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜广海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹玉芳，女，1966年4月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼支公司）因与被上诉人尹玉芳责任保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2017）内7102民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安呼支公司的委托诉讼代理人姜广海、被上诉人尹玉芳的委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安呼支公司上诉请求：撤销（2017）内7102民初202号民事判决书，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人保险合同纠纷中上诉人提供的投保单签字经鉴定并非是被上诉人本人签署，认为保险公司未尽到告知义务，随即判决保险公司赔偿保险赔款，系适用法律错误。因被上诉人的交通肇事行为被认定为逃逸，属于法律明确规定的禁止性行为，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第十条的规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《保险法司法解释（二）》第三条第一款规定：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，最终的保险费是由被上诉人本人缴纳，故符合该条规定。综上,一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
尹玉芳辩称，适用《保险法司法解释（二）》第十条的前提是保险人对该条款作出提示，该条款生效。经司法鉴定，投保提示单上，投保人的签名不是被上诉人尹玉芳所写，因此不能证明保险公司尽到了提示和告知义务。同时，《保险法司法解释（二）》第十三条第一款规定：”保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”保险人或保险人的代理人代为签字的，仅是保险合同成立，不能证明上诉人尽到了提示和说明义务，故一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予驳回上诉。
尹玉芳向一审法院起诉请求：1、请求判令平安呼支公司赔偿保险金225000元；2、诉讼费由平安呼支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日7时55分许，张计功驾驶×××号小型轿车沿俪城小区院内道路由南向北行驶至B11号楼东侧时，与前方同方向徒步行走的马珍珠发生交通事故，致马珍珠受伤，后张计功驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队认定：张计功负事故的全部责任，马珍珠无责任。事故发生后，马珍珠被送往呼和浩特市第一医院救治住院治疗93天，花医疗费96592.09元。2017年6月21日，尹玉芳与马珍珠在呼和浩特市玉泉区道路交通事故人民调解委员会主持下进行了调解，由尹玉芳一次性赔偿马珍珠在住院期间及后续治疗的各项损失共计345000元。×××号小轿车的所有人为尹玉芳，与肇事司机系夫妻关系。该车于2016年3月17日在被告处投保了机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元（不计免赔），保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日止。另查明，事故发生后，保险公司已赔偿了伤者马珍珠医疗费120000元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定各自履行合同义务，原告投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应予理赔。关于被告辩称对调解协议关联性不予认可的意见，该院认为，作为涉案车辆的投保人，被保险人尹玉芳在其赔付了伤者的损失后，依法取得了向被告平安呼支公司主张保险金的主体资格,因此，原告诉求被告平安呼支公司在相应的险种内赔偿已垫付的款项，符合法律规定，该院予以支持。针对被告提出已尽到告知义务的辩解，该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。虽然被告提交了投保人声明，经鉴定该声明中方格内的内容及投保人签章处签名并非被保险人所写，故对被告平安呼支公司已对免责条款尽到了明确说明义务的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：判令被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹玉芳保险金225000元。本案诉讼费2338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据《保险法司法解释（二）》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，上诉人平安呼支公司提交的《机动车辆保险投保理赔提示书》中方格内的内容及投保人签字不是被上诉人尹玉芳所书写，且上诉人未对此作出合理说明，亦未进一步提供确实充分的证据证明其已将保险合同中免责条款向投保人履行了提示的义务，故该免责条款不生效。关于上诉人认为依照《保险法司法解释（二）》第三条第一款：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认”的规定，被上诉人交纳保险费是对代为签字的追认的主张，本院认为，投保人交纳保险费，仅是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，不能据此认定保险人已将保险合同中免责条款向投保人履行了提示的义务，故一审法院认定上诉人对免责条款未作出提示，该条款不生效是正确的。上诉人平安呼支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚军
审判员 魏桂花
审判员 李 辉
二〇一八年三月六日
书记员 鲁 鹏
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）内71民终2号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街摩尔城B座16层。主要负责人：何巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜广海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹玉芳，女，1966年4月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张林，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼支公司）因与被上诉人尹玉芳责任保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2017）内7102民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安呼支公司的委托诉讼代理人姜广海、被上诉人尹玉芳的委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安呼支公司上诉请求：撤销（2017）内7102民初202号民事判决书，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人保险合同纠纷中上诉人提供的投保单签字经鉴定并非是被上诉人本人签署，认为保险公司未尽到告知义务，随即判决保险公司赔偿保险赔款，系适用法律错误。因被上诉人的交通肇事行为被认定为逃逸，属于法律明确规定的禁止性行为，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第十条的规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《保险法司法解释（二）》第三条第一款规定：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，最终的保险费是由被上诉人本人缴纳，故符合该条规定。综上,一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。尹玉芳辩称，适用《保险法司法解释（二）》第十条的前提是保险人对该条款作出提示，该条款生效。经司法鉴定，投保提示单上，投保人的签名不是被上诉人尹玉芳所写，因此不能证明保险公司尽到了提示和告知义务。同时，《保险法司法解释（二）》第十三条第一款规定：”保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”保险人或保险人的代理人代为签字的，仅是保险合同成立，不能证明上诉人尽到了提示和说明义务，故一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予驳回上诉。尹玉芳向一审法院起诉请求：1、请求判令平安呼支公司赔偿保险金225000元；2、诉讼费由平安呼支公司承担。一审法院认定事实：2016年11月19日7时55分许，张计功驾驶×××号小型轿车沿俪城小区院内道路由南向北行驶至B11号楼东侧时，与前方同方向徒步行走的马珍珠发生交通事故，致马珍珠受伤，后张计功驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队认定：张计功负事故的全部责任，马珍珠无责任。事故发生后，马珍珠被送往呼和浩特市第一医院救治住院治疗93天，花医疗费96592.09元。2017年6月21日，尹玉芳与马珍珠在呼和浩特市玉泉区道路交通事故人民调解委员会主持下进行了调解，由尹玉芳一次性赔偿马珍珠在住院期间及后续治疗的各项损失共计345000元。×××号小轿车的所有人为尹玉芳，与肇事司机系夫妻关系。该车于2016年3月17日在被告处投保了机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元（不计免赔），保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日止。另查明，事故发生后，保险公司已赔偿了伤者马珍珠医疗费120000元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定各自履行合同义务，原告投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应予理赔。关于被告辩称对调解协议关联性不予认可的意见，该院认为，作为涉案车辆的投保人，被保险人尹玉芳在其赔付了伤者的损失后，依法取得了向被告平安呼支公司主张保险金的主体资格,因此，原告诉求被告平安呼支公司在相应的险种内赔偿已垫付的款项，符合法律规定，该院予以支持。针对被告提出已尽到告知义务的辩解，该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。虽然被告提交了投保人声明，经鉴定该声明中方格内的内容及投保人签章处签名并非被保险人所写，故对被告平安呼支公司已对免责条款尽到了明确说明义务的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：判令被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹玉芳保险金225000元。本案诉讼费2338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，根据《保险法司法解释（二）》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，上诉人平安呼支公司提交的《机动车辆保险投保理赔提示书》中方格内的内容及投保人签字不是被上诉人尹玉芳所书写，且上诉人未对此作出合理说明，亦未进一步提供确实充分的证据证明其已将保险合同中免责条款向投保人履行了提示的义务，故该免责条款不生效。关于上诉人认为依照《保险法司法解释（二）》第三条第一款：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对代签字或者盖章行为的追认”的规定，被上诉人交纳保险费是对代为签字的追认的主张，本院认为，投保人交纳保险费，仅是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，不能据此认定保险人已将保险合同中免责条款向投保人履行了提示的义务，故一审法院认定上诉人对免责条款未作出提示，该条款不生效是正确的。上诉人平安呼支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚军审判员  魏桂花审判员  李 辉二〇一八年三月六日书记员  鲁 鹏法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民八初字第15号
原告：罗青田，男，1956年3月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：罗松木，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告罗青田诉被告罗松木相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗青田到庭参加了诉讼，被告罗松木经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年前，被告罗松木在与我宅基相邻处种植杨树一棵，杨树在成长过程中逐渐向我门前倾斜，现上半部分完全倾斜到我门前，树根部将我护路墙弄坏，树叶落到我房顶、院内，将房顶下口堵塞造成雨天房顶积水，房屋漏水，且影响我房屋采光，给我生活造成极大不便，我请求法院依法判令被告将其杨树移走，不得影响我们一家的生活；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告罗青田变更诉讼请求，要求被告将杨树移走或砍伐。
被告罗松木未答辩。
审理中原告提交如下证据：一、照片一组4张，证明①、被告家的树已经把我的护路墙弄坏；②、被告家的树经常落树叶到我家房顶院内，堵塞下水道，造成我家房顶漏水；③、被告家的树影响我家的采光；④、被告家的树已经长大，雷雨天气给我家造成危险，以及影响我家人出行。第二组证据，翟镇东洼村村委会证明一份，证明两家因被告家的树向原告家倾斜造成原告生活不便经村委会调解过，村委会也核实过与我所述事实相符。
经审理查明：原告罗青田与被告罗松木宅基相邻，被告罗松木多年前在宅基外与原告相邻处种植杨树一棵，杨树在生长过程中向原告所居宅基倾斜，其上部已完全倾斜至原告出入的大门外，原告护路矮墙已被杨树的根部撬坏，即将坍塌，原告因此反映到翟镇镇东洼村民委员会，要求被告将杨树除掉，经东洼村民委员会调解无效，原告诉于我院，要求被告罗松木将其种植在门前的杨树移走。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生存，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，被告罗松木在与原告相邻出路边种植树木，该树木在生长过程中，向原告方倾斜，且根部致原告护路矮墙即将坍塌，已给原告的生活造成了不便，因此，原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗松木于判决生效之日起15日内将其种植在与原告罗青田相邻倾斜至原告罗青田大门外的杨树移走或砍伐。
案件受理费100元，由被告罗松木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张海瑜
审 判 员 ：王爱武
人民陪审员 ：王利普
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：石志勋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5978号
原告：徐洪东，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：董政，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告徐洪东与被告董政运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪东的委托诉讼代理人徐江波、李丹丹到庭参加诉讼。被告董政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款43000元。事实和理由：2014年原告为被告运输重钢钢渣到邻水红狮水泥厂，运费43000元，并于2014年10月16日由被告向原告写下欠到原告运费43000元的欠条。此后，原告多次向被告打电话、发短信催收该欠款，被告均不理会。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告董政未作答辩。
原告徐洪东围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。对原告提交的短信记录打印件，因不能证明短信接收人为被告董政，本院不予确认。
根据原告徐洪东的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告董政向原告徐洪东出具欠条一张，载明：今欠到徐洪东运重钢钢渣到邻水红狮水泥厂运费43000元（大写肆万叁仟元正）。董政签名捺印并写下自己的身份证号码。
本院认为，原告徐洪东为被告董政运输钢渣后，被告董政应支付运输费，被告董政向原告徐洪东出具欠条系双方对运输费的结算，不违反法律规定。双方未约定给付期限，原告徐洪东可随时要求被告董政履行付款义务，现原告徐洪东要求被告董政支付尚欠的运输费43000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董政于本判决生效后十日内向原告徐洪东支付运输费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告董政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚优雅
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初814号
原告罗某胜，男，汉族，1989年5月出生，现住广东省大埔县。
被告谢某兰，女，汉族，1965年4月出生，现住广东省大埔县。
第三人陈某滨，男，汉族，1986年11月出生，现住大埔县。
原告罗某胜诉被告谢某兰、第三人陈某滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某胜、被告谢某兰、第三人陈某滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某胜诉称，原、被告之间系朋友介绍认识。2017年6月11日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币10000元，约定月息2.5%，借期为1个月。原、被告双方签订了《借款合同》1份，借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢某兰偿还借款人民币10000元及从2017年6月11日起至偿清本金之日止按月利率2.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告谢某兰辩称，我不认识原告罗某胜，我只是跟陈某滨借款，没有跟罗某胜借款，我向陈某滨借款10000元，实际拿到手的款是7000元，陈某滨在双电宿舍小区到处张贴要我还款的照片，败坏我的名誉，陈某滨也说张贴了照片后就不用还款了，现我要求原告和第三人应赔偿我的精神损失。
第三人陈某滨述称，原告罗某胜原来是我的老板，我当时是原告罗某胜的业务员，被告谢某兰找我借款，我征得原告罗某胜的同意后，于2017年6月11日与被告谢某兰签订了借款合同，甲方（出借方）罗某胜的签名是罗某胜补签名的，其他都是谢某兰亲笔写上签名的。借款合同签订后，原告罗某胜将现金拿给我，然后，我再转交给谢某兰。借款10000元，扣除头息250元，被告谢某兰实际拿到手的现金是人民币9750元。
经审理查明：原告罗某胜与第三人陈某滨是老板与员工的关系，2017年6月11日，被告谢某兰因生意周转的需要，向第三人陈某滨借款人民币10000元，因第三人陈某滨是原告罗某胜的业务员，陈某滨征得罗某胜的同意后，与被告谢某兰订立了《借款合同》1份，在出借人栏中未写上出借人的名字，约定：一、乙方谢某兰自2017年6月11日起至2017年7月10日止向甲方罗某胜借款人民币大写：壹万元整（￥10000元整），借款期限为1个月。二、双方协商一致，借款期间的利息按照法律允许民间借贷利率的最高值计算。乙方在合同期限内偿清借款无须支付违约金或利息。乙方超过还款期限内未能还清借款，则需向甲方支付违约金为未偿还借款总额的5%。如乙方在借款期限届满后仍未能还清借款本金和违约金，则按先支付违约金后还本金的原则处理。三、甲方按乙方提供的下列方式向乙方交付借款。现金人民币大写壹万元整，小写10000元整。陈某滨与谢某兰签订了《借款合同》后，预先扣除第一个月的利息250元，实际借给谢某兰人民币9750元，陈某滨将《借款合同》交给原告罗某胜，罗某胜在《借款合同》出借人栏中签上罗某胜的名字。约定借款到期后，被告未向原告归还本息，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告共向原告借款5笔，除本案的10000元外，被告还另外向原告借款4笔，其中，2017年5月22日借款10000元，2017年6月2日借款10000元，2017年6月6日借款10000元，2017年6月22日借款10000元，这4笔借款原告也已分别向本院提起诉讼。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款合同》、原、被告身份证复印件各一份等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告谢某兰欠原告罗某胜借款本金人民币10000元，有被告谢某兰于2017年6月11日向原告罗某胜出具的《借款合同》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告谢某兰依法应承担偿还借款的义务。被告谢某兰认为其是向陈某滨借款，不是向原告罗某胜借款，因第三人陈某滨当时是罗某胜的员工，其是跟罗某胜开展业务，况且该借款也是陈某滨征得罗某胜的同意后，从罗某胜手中拿到现金交给借款人谢某兰，故该借款应认定为向原告罗某胜借款。被告谢某兰辩称借款10000元，实际只拿到7000元，因被告谢某兰未提供证据证实，本院难以认定。被告谢某兰认为，原告及第三人到处在小区宿舍张贴要求其还款的照片，败坏其名誉，使其精神受到损失，要求原告和第三人赔偿其精神损失的要求，属另一法律关系。被告谢某兰向原告罗某胜借款10000元，原告预先在本金中扣除利息250元，对借贷利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，应认定为原告借款给被告的本金是9750元。现原告主张从2017年6月11日起至偿清本金之日止按月利率2.5%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢某兰应在本判决发生法律效力后10日内向原告罗某胜偿清借款本金人民币9750元及支付从2017年7月11日起至偿清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告罗某胜的其他诉讼请求。
如果被告谢某兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某兰负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告谢某兰在履行判决时径行付给原告罗某胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张继红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑文丹