杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3975号
原告：王兴永，男，1976年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王干士、杨善勇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王小民，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：朱华忠，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王兴永为与被告王小民、朱华忠民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理。原告王兴永的委托诉讼代理人王干士、杨善勇分别到庭参加了两次庭审，被告朱华忠到庭参加两次庭审，被告王小民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴永起诉称：2015年12月22日，原告与两被告签订《借款协议》，约定被告王小民因生意周转需要，向原告借款55000元，借期30天，还款时间为2016年1月20日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。根据《借款协议》第6条，就被告王小民的前述借款，由被告朱华忠向原告提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。同日，被告朱华忠又与原告签订《汽车质押合同》，将其名下的浙Ａ×××××车辆质押给原告，以担保被告王小民的前述借款。《借款协议》签订当日，原告即向被告王小民交付现金55000元，并由两被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告王小民未能按约定还款。经原告多次向二被告追讨，被告朱华忠于2016年1月下旬将质押车辆交付原告，被告王小民于2016年10月向原告还款30000元。但余款25500元，两被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1.被告王小民返还原告借款本金25500元；2.被告王小民自2016年11月1日起按17.4%/年的利率向原告支付利息，直至判决确定的履行期限届满之日止（暂计算至2017年5月24日，利息为2492元）；3.被告王小民支付原告车位租赁费9600元；4.被告王小民支付原告律师代理费3000元。以上四项合计40592元。5.被告朱华忠就被告王小民的上述债务向原告承担连带清偿责任；6.两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
为证明其事实主张，原告王兴永向本院提交如下证据：
1.《借款协议》1份。
2.借条1份。
证据1、2共同证明原告与被告王小民存在借贷合同关系，原告与被告朱华忠存在连带保证合同关系，《借款协议》对借款金额、借款期限、借款利息、保证担保等进行约定的事实。
3.《汽车质押合同》、机动车行驶证各1份，证明被告朱华忠将浙Ａ×××××车辆质押给原告的事实。
4.《车位租赁协议》1份。
5.收条1份。
证据3-5共同证明原告为保管质押车辆已支出车位租赁费9600元的事实。
6.代理协议、发票各1份，证明原告支出律师代理费3000元的事实。
被告王小民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱华忠答辩称：被告王小民未到庭，但是被告王小民应该有一个态度。朱华忠提供连带担保的事实是真实的，是以汽车作为担保的，但汽车质押合同都是原告准备好了之后让被告签字的。签了之后原告在汽车上装了GPS定位，还自己私配了钥匙，一个月之后王小民未还款，原告私自到临平把车子开走了。开走之后一个月，原告到被告家来找朱华忠，说王小民不还款，朱华忠就带原告到王小民家去要钱，当时王小民答应每个月还3000元，所以陆续还了1年，共计30000元。今年开始王小民又不还了，王小民又找朱华忠说钱不还了，问朱华忠怎么弄。至于汽车的事，原告让朱华忠先把停车费交掉，我说当时把车子拿去也没说要有停车费，而且把车子开走的时候我也没有报警说原告私自把车子开走。至于被告的责任，被告属于担保责任，情理上被告算是中间人，被告也付出了很多，包括经济损失。车子值多少钱算多少赔给原告被告是同意的，但是如果要偿还原告的另外债务，被告的损失就更大。当然原告也有损失，被告愿意把车子给原告让原告处理，但是债务的问题主要应该由被告王小民承担。
被告朱华忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王小民无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告朱华忠对原告王兴永提交的证据质证认为：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4、5，当时被告没有看到过该租赁协议，被告也不知道车子是否停在这边，车子是否有被卖掉也不清楚。经看过照片后，可以确认车子确实是停在该车位，但是对该租赁协议当时确实不知道，原告也没有告知我。对证据6无异议。据此，本院对原告证据均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年12月22日，王小民（甲方）、王兴永（乙方）、朱华忠（丙方）签订《借款协议》约定：丙方因生意周转需要向乙方借款55000元，借款时间2015年12月22日，还款时间2016年1月22日，借款时间30天。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。如甲方违反上述条款，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费等相关费用。丙方对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费等费用）。同日，借款人王小民向王兴永出具借条载明：王小民向王兴永借款55000元整，归还日期为2016年1月20日下午2点之前。担保人朱华忠并签名确认。同日，朱华忠与王兴永另签订《汽车质押合同》约定：朱华忠将自有的汽车质押给王兴永。后朱华忠将车辆交由王兴永保管。
另查明，原告王兴永为本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，原告王兴永与被告王小民、朱华忠签订的《借款协议》、借条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告王兴永已经全面适当地履行了出借款项的义务，而被告王小民使用借款后未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱华忠作为担保人亦应按约承担连带清偿责任。但原告关于未还本金的金额计算有误，实际应为25000元，本院予以纠正。关于律师费，双方对其负担已作约定，本院予以支持。关于车位租赁费，因双方对此未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六十九条之规定，质权人负有妥善保管质物的义务。故原告王兴永要求被告负担无相应依据，本院不予支持。被告王小民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小民在本判决生效后十日内归还原告王兴永借款本金25000元。
二、被告王小民在本判决生效后十日内支付原告王兴永利息2492元（暂计至2017年5月24日，此后按年利率17.4%计算至判决确定的履行期限届满日止）。
三、被告王小民在本判决生效后十日内支付原告王兴永律师费3000元。
四、被告朱华忠对被告王小民的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王兴永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费815元，财产保全费426元，两项合计1241元，由被告王小民、朱华忠负担932元，由原告王兴永负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?