wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第17号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月24日出生，因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2013）735号起诉书指控被告人交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员张魁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年9月23日16时50分许，被告人黄某某驾驶一辆粤××号牌小轿车从惠东县梁化镇往大岭镇方向行驶，行至梁化镇齐眉塘路口路段时，与相对方向行驶由被害人胡某某驾驶的粤××号牌两轮摩托车相碰撞，造成胡某某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某某打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经法医鉴定：死者胡某某排除生前被他人使用暴力打击致死，符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致伤而死亡。经惠东县公安局交通警察大队认定：黄某某驾驶车�行驶在没限速标志也没有行驶速度指示标志的同方向也只有一条机动车道的道路，沿道路左侧行驶，且行速度达到80公里每小时，违反《中华人民共和国道路安全法》笫三十五条笫四十五条的有关规定，存在根本过错，承担事故的全部责任。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄某某在犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，具有《中华人民共和国刑法》笫六十七条第一款规定之情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年9月23日16时50分许，被告人黄某某驾驶一辆粤××号牌小轿车从惠东县梁化镇往大岭镇方向行驶，行至梁化镇齐眉塘路口路段时，与相对方向行驶由被害人胡某某驾驶的粤××号牌两轮摩托车相碰撞，造成胡某某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某某打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经法医鉴定：死者胡某某排除生前被他人使用暴力打击致死，符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致伤而死亡。经惠东县公安局交通警察大队认定：黄某某驾驶车辆行驶在没限速标志也没有行驶速度指示标志的同方向也只有一条机动车道的道路，沿道路左侧行驶，且行速度达到80公里每小时，违反《中华人民共和国道路安全法》笫三十五条笫四十五条的有关规定，存在根本过错，承担事故的全部责任。
以上犯�事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及侦查机关合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实被告人黄某某于2013年9月23日被公安机关抓获。
3、被告人黄某某的供述，被告人黄某某对其的犯罪事实供认不讳。
4、证人严某某的证言，证实2013年9月23日16时左右，其丈夫被害人胡某某驾驶的粤××号牌两轮摩托从惠东县八大岭镇新安市场回梁化家中，行至梁化镇齐眉塘路口路段时与相对方向行驶由被告人黄某某驾驶一辆粤××号牌小轿车发生相碰撞的交通事故，造成胡某某受伤经送医院抢救无效死的事实。
5、现场勘验检查笔录现场照片，证实案发现场方位及概况。
6、惠东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证实被告人黄某某承担事故的全部责任，被害人胡某某不承担事故责任。
7、鉴定报告书，淡澳法鉴所（2013）毒鉴字第513号司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某某送检的血液样本中末检出乙醇成份。
8、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：
（1）证实被害人胡某某驾驶的粤××号牌两轮摩托事故前该车的机件不符合技术标准。
（2）证实被告人黄某某驾驶粤××号牌小轿车事故前该车的机件符合技术标准。
9、死亡证明，证实被害人胡某某排除生前被他人使用暴力打击致死，符合因生前受巨大机械外力作用（类似车辆碰撞、碾压）致伤而死亡。
10、鉴定结论，惠东公（司）鉴（法尸检）字（2013）275号法医学尸检报告书，证实被害人胡某某死亡原因。
11、收据，证实案发后被告人黄某某与被害人及其亲属达成和解协议，并支付了赔偿费740000.00元。
12、户籍证明，证实被告人黄某某出生年月日及住址。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实�本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某发生交通事故后，主动向公安机关投案自首，并如实供述自已的罪行，有自首情节，依法给予从轻处罚。且案发后，被告人所在的工作单位也积极赔偿了被害人家属的各项经济损失。鉴于被告人有自首情节，当庭表示认罪，认罪悔罪态度较好，且已对被害人家属作出了赔偿，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
审 判 员 林银明
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第775号
原告：陈玉桃，女，汉族，1973年3月29日出生，住广东省江门市新会区。
被告：斗门区井岸镇鸿涛制衣外发加工店，个体工商户。经营场所：斗门区。
经营者：肖声好，男，汉族，1968年11月14日出生，住湖北省监利县。
本院在审理原告陈玉桃诉被告斗门区井岸镇鸿涛制衣外发加工店追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉桃于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉桃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉桃撤回起诉；
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉桃负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄奕泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申489号
再审申请人（一审被告）：李泉波。
委托代理人：韩志旅，系广州市xx区xx街xx社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告）:广州市宏宇物业发展有限公司。
法定代表人：谢丽颜，该公司总经理。
委托代理人：李娟，该公司职员。
再审申请人李泉波因与被申请人广州市宏宇物业发展有限公司物业管理合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2007)海民三初字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泉波申请再审称，一审认定申请人下落不明错误。申请人从2001年回迁至今一直居住在涉案房屋，申请人曾经与管理处联系沟通，要求被申请人按其印发的收楼通知相关条款收取物业管理费遭拒绝，故被申请人知道再审申请人一直居住涉案房屋。申请人最近到一审法院调取本案卷宗，发现涉案房屋门口从未张贴过任何法院公告，剥夺了申请人参加诉讼的权利。申请人于2017年7月中旬接到一审法院电话通知要强制执行本案，告知已查封申请人退休金账号和医保账号。为维护本人合法权益，特请求撤销一审判决第一项至第四项，本案诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，海珠区人民法院作出的(2007)海民三初字第1055号民事判决于2007年9月26日发生法律效力。2007年10月26日广州市宏宇物业发展有限公司申请强制执行，案号为（2007）海民执字第4717号，该案在2007年12月8日第一次强制执行完毕。2017年6月6日恢复执行，案号为（2017）粤0105执恢188号，2017年7月25日强制执行完毕。李泉波于2017年10月27日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对李泉波的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泉波的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年一月十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1179号
罪犯李国明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2010年8月3日作出（2010）寒刑初字第108号刑事判决，以被告人李国明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年2月10日至2017年2月9日止。判决生效后，交付执行。2013年9月16日减刑一年，现刑期为2010年2月10日至2016年2月9日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国明在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年8月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日获得表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国明准予减余刑，其刑期变更为自2010年2月10日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初第2934号
原告张海燕，女，1967年10月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告朱以伟，男，1968年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告李仁萍，女，1970年2月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告张海燕与被告朱以伟、李仁萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参与诉讼，被告朱以伟、李仁萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：原告与被告朱以伟素有肥料和农药的交易行为。2016年12月13日双方结账，被告朱以伟欠原告肥料和农药款59000元。被告李仁萍系被告朱以伟之妻，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告李仁萍应承担共同清偿责任。故请求法院判令被告朱以伟、李仁萍共同偿还原告肥料、农药款59000元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息。
被告朱以伟、李仁萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱以伟与被告李仁萍系夫妻关系。原告张海燕与被告朱以伟素有肥料和农药的买卖关系。2016年12月13日，双方结账，被告朱以伟欠原告肥料和农药款59000元，且向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张海燕人民币（大写）：伍万玖仟元￥：59000元欠款人签字：朱以伟2016年12月13日”。后被告朱以伟未还款，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告张海燕与被告朱以伟之间设立的农药、肥料买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。被告朱以伟长期拖欠原告货款59000元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告李仁萍与被告朱以伟系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告李仁萍应对被告朱以伟的该笔债务承担共同清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱以伟、李仁萍共同给付原告张海燕货款人民币59000元，并承担该款自2017年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告朱以伟、李仁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祁建领
二〇一七年十月十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更312号
罪犯张建连，女，1993年1月29日出生于云南省丘北县,壮族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2015年9月18日作出（2015）神刑初字第26号刑事判决，以被告人张建连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已履行）。被告人张建连不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）忻中刑终字第369号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张建连减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为杂工，努力做好岗位工作，圆满完成了�产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建连在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬二次，剩余积分213分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张建连确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张建连减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年三月二十日
书记员 张 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01113号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人程某某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
被执行人刘某某（又名刘某某），女，汉族，生于1985年12月21日，现住榆阳区孟家湾乡四道河则村，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第06459号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人程某某、孙某某、刘拖小发出执行通知书，责令被执行人程某某、孙某某、刘拖小向申请执行人王某某偿还借款本金人民币100000元并支付从2013年1月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1590元、执行费2240元。
在执行过程中，双方当事人己私下解决并已兑现完毕，申请执行人王某某于2015年5月12日依法申请撤回执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06459号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 兴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01113号
申请执行人长春市东兴担保有限公司
被执行人许由美，地址长春市。
被执行人曲国祝，地址长春市。
长春市东兴担保有限公司申请执行［许由美、曲国祝公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年9月9日作出的2015吉长信维证字第40920号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市东兴担保有限公司于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01113号申请执行人长春市东兴担保有限公司被执行人许由美，地址长春市。被执行人曲国祝，地址长春市。长春市东兴担保有限公司申请执行[许由美、曲国祝公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年9月9日作出的2015吉长信维证字第40920号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市东兴担保有限公司于2015年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初384号
原告：常州市博尔达机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈创业东路8号。
法定代表人：史显霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被告：濮阳市恒瑞德汽车配件制造有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县人民路东段北侧韩资工业园。
法定代表人：刘君勇，该公司总经理。
原告常州市博尔达机械有限公司与被告濮阳市恒瑞德汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州市博尔达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付拖欠的货款533774.64元及自2017年9月19日起至付清日止按年利率6%计算的利息;2，本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在买卖业务往来,由我公司供给被告机械零配件,至今被告尚欠我公司货款533774.64元，故提起本案诉讼。
濮阳市恒瑞德汽车配件制造有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖业务往来，由被告通过传真方式向原告下采购订单，原告按照采购订单供应被告机械零配件。2017年9月19日，双方对账，被告确认截止2016年11月24日尚欠原告货款533774.64元。2018年2月12日，在本案诉讼过程中，被告支付了货款10000元，剩余货款523774.64元至今未付。
以上事实，有原告提供的对账单、采购订单、送货单等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告供应被告机械零配件，双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市恒瑞德汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市博尔达机械有限公司货款523774.64元及利息(自2017年9月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，减半收取4569元，保全费3520元，合计8089元，由被告负担（该款原告已预交，被告负担的8089元由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第319号
原告：袁某。
委托代理人：许伟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杨某甲。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子杨皓宇由被告抚养，抚养费各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。原、被告于2015年2月开始分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年四月二十三日
代书记员 林文婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终169号
上诉人（原审被告）：何东冬，男，1994年12月23日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李燕（系上诉人何东冬母亲），女，1973年4月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：徐中忠，男，1988年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人何东冬因与被上诉人徐中忠民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何东冬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判何东冬归还徐中忠借款1万元。事实和理由：一、何东冬未收到一审法院的传票，非故意放弃质证权；二、何东冬系在徐中忠及徐中忠朋友的胁迫下，被迫写下借款4万元的借条，徐中忠提供的借条不真实。
徐中忠辩称，不同意何东冬的上诉请求，一审判决正确，应予维持。何东冬借款系其自愿行为，何东冬称借条是被胁迫所签，不属实。一审中何东冬母亲同意归还4万元借款，但要求分5年归还，徐中忠没有同意。
徐中忠向一审法院提出诉讼请求：判令何东冬归还借款本金4万元。
一审法院查明，2016年12月13日，何东冬向徐中忠借款4万元，承诺2017年1月12日之前归还。借款到期后，何东冬未履行还款义务，遂形成纠纷。
一审法院认为，徐中忠提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定徐中忠与何东冬间借贷关系成立。徐中忠实际给付了借款，何东冬出具了借条，却不按约归还借款，应承担相应民事责任。徐中忠的诉讼请求合法有据，予以支持。何东冬经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何东冬于判决生效之日起十日内返还徐中忠借款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由何东冬负担，定于判决生效后七日内缴纳一审法院。
二审中，何东冬提供案外人张某出具的证明，以证明其仅收到徐中忠1万元借款。徐中忠质证称，其不认识张某，对证明的真实性不予认可。
徐中忠向本院提供其与何东冬之间的微信聊天记录共八页，以证明何东冬承认向其借款，并同意在2017年4月前归还。何东冬质证称，对聊天记录的真实性不予认可。
本院依据当事人的举证、质证意见，现认证如下：何东冬提供的证明系证人证言，对证人身份无其他证据予以佐证，本院难以判定该证人与本案当事人之间的关联性，故对何东冬提供的证明不予采纳。徐中忠提供的聊天记录，不能直接证明何东冬承认向其借款4万元的事实，故对聊天记录本院不予采纳。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼主张应提供相应证据予以证明。何东冬在上诉状中自认其向徐中忠借款1万元，因此双方当事人间存在民间借贷关系。现本案主要争议在于，何东冬向徐中忠借款金额是4万元还是1万元。徐中忠向一审法院提供由何东冬出具的借条，借条上载明借款金额为4万元。何东冬上诉称该份借条系受胁迫所写，但何东冬对此未提供充分证据予以证明，何东冬应承担举证不能的法律后果，故本院对何东冬该上诉主张不予采信。本院据此认定涉案借条的证明效力，确认何东冬向徐中忠借款4万元。现双方当事人约定的还款日期已过，何东冬应向徐中忠归还涉案借款4万元。综上所述，何东冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何东冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3294号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告阮臣义。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告阮臣义物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月五日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3294号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告阮臣义。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告阮臣义物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月五日
代书 记员 木聪慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审38号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所。
法定代表人吴传丹，系该所教导员（主持工作）。
委托代理人孔德永，系该所副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人杜刚，男，汉族，1980年5月11日出生，住贵州省毕节市。
2018年4月3日，申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年8月11日对被执行人杜刚作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所称，被申请人于2017年7月13日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事道路运输经营违法活动，申请人查实后，依照法律规定，于2017年8月11日作出七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币30,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年8月14日签收《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院提交了以下证据，依据。
1、组织机构代码证；
2、执法人员执法证；
3、被申请人身份证；
4、询问笔录；
5、视频资料；
6、现场笔录；
7、暂扣凭证；
8、解除行政强制措施通知书；
9、立案审批表；
10、行政强制措施审批表；
11、案件处理意见书；
12、违法行为通知书；
13、行政处罚决定书；
14、本案适用法条；
15、送达地址确认书；
16、催告通知书；
17、国内标准快递邮单。
经审查查明，2017年7月13日10时许，被执行人杜刚驾驶贵Ｆ×××××号车在撒拉溪镇新桥路段从事营运活动时被申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年7月19日向被执行人发出《违法行为告知书》，履行了告知义务。2017年8月11日申请执行人对被执行人作出七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》认定：“2017年7月13日10时许，申请人执法人员在撒拉溪镇新桥路段进行道路运输监督检查时，发现贵Ｆ×××××号车有非法营运嫌疑，将车拦下。经询问乘客得知，驾驶员在沙坝路段招揽乘客送到撒拉溪镇街上，并口头协商到达目的地后收取5元、4元不等的车费。该车驾驶员不能提供有效的道路运输经营证件。”，被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定,依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定对被执行人作出责令停止经营、罚款人民币30,000元的行政处罚。被执行人于2017年8月14日收到申请执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未向申请执行人的上级行政机关申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》生效后，申请执行人于2018年3月20日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人在限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人杜刚在未取得道路运输经营证件的情况下，从事旅客营运活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，应受处罚。申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所对被执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所于2017年8月11日对被执行人杜刚作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人杜刚交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 周良惠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审38号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所。法定代表人吴传丹，系该所教导员（主持工作）。委托代理人孔德永，系该所副所长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。被执行人杜刚，男，汉族，1980年5月11日出生，住贵州省毕节市。2018年4月3日，申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年8月11日对被执行人杜刚作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所称，被申请人于2017年7月13日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事道路运输经营违法活动，申请人查实后，依照法律规定，于2017年8月11日作出七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币30,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2017年8月14日签收《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院提交了以下证据，依据。1、组织机构代码证；2、执法人员执法证；3、被申请人身份证；4、询问笔录；5、视频资料；6、现场笔录；7、暂扣凭证；8、解除行政强制措施通知书；9、立案审批表；10、行政强制措施审批表；11、案件处理意见书；12、违法行为通知书；13、行政处罚决定书；14、本案适用法条；15、送达地址确认书；16、催告通知书；17、国内标准快递邮单。经审查查明，2017年7月13日10时许，被执行人杜刚驾驶贵Ｆ×××××号车在撒拉溪镇新桥路段从事营运活动时被申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之贵Ｆ×××××号车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年7月19日向被执行人发出《违法行为告知书》，履行了告知义务。2017年8月11日申请执行人对被执行人作出七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》认定：“2017年7月13日10时许，申请人执法人员在撒拉溪镇新桥路段进行道路运输监督检查时，发现贵Ｆ×××××号车有非法营运嫌疑，将车拦下。经询问乘客得知，驾驶员在沙坝路段招揽乘客送到撒拉溪镇街上，并口头协商到达目的地后收取5元、4元不等的车费。该车驾驶员不能提供有效的道路运输经营证件。”，被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定,依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定对被执行人作出责令停止经营、罚款人民币30,000元的行政处罚。被执行人于2017年8月14日收到申请执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未向申请执行人的上级行政机关申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》生效后，申请执行人于2018年3月20日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人在限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人杜刚在未取得道路运输经营证件的情况下，从事旅客营运活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，应受处罚。申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所对被执行人作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所于2017年8月11日对被执行人杜刚作出的七星运政罚[2017]第395号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人杜刚交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  周良惠二〇一八年四月二十七日书 记 员  尹志祥
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢8号
申请执行人张燕玲，女，汉族，1991年2月26日出生，住牡丹区。
被执行人许太军，男，汉族，1988年3月1日出生，住曹县。
本院执行张燕玲申请执行许太军民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 姜全玉
二〇一八年四月二日
书记员 战德华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初284号
原告：梁振田
委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：于涵
法定代理人：高秀梅
原告梁振田与被告于涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵申到庭参加诉讼，被告于涵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与于宝臣（已死亡，于涵父亲）被告签订的《存量房买卖合同》；2、被告协助原告将沈北新区聚农路的房屋恢复登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月30日，原告与于宝臣（已死亡，被告于涵父亲）签订《存量房买卖合同》，约定于宝臣购买原告名下位于沈阳市沈北新区聚农路的房屋，面积93.42平方米，房屋价款42万元，付款方式为自有资金支付9万元，商业贷款33万元。当日，于宝臣向黄蕊借款10万元，于宝臣向原告支付了9万元，原告配合于宝臣将涉诉房屋转移登记至于宝臣名下，办理商业贷款时，于宝臣因故死亡。原告并未取得购房款，二被告不同意支付剩余购房款，原告合同目的不能实现，请求判令解除合同，房屋恢复登记至原告名下。
被告于涵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换及质证。
原告提供的《存量房买卖合同》一份、发票三张、借条、收条各一份、《房地产登记处理凭证》、资金监管协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与于宝臣（2016年10月16日已死亡，被告于涵父亲）签订《存量房买卖合同》，约定于宝臣购买原告名下位于沈阳市沈北新区聚农路的房屋，面积93.42平方米，房屋价款42万元，付款方式为自有资金支付9万元，商业贷款33万元。当日，于宝臣向黄蕊借款10万元。2016年10月12日，于宝臣向原告支付9万元，支付方式为将该9万元存入沈阳市存量房交易资金监管账户，同日，于宝臣与原告填写房地产交易纳税申报表，交纳契税。2016年10月16日，于宝臣死亡。2016年11月30日，原告向黄蕊支付9万元，用代偿于�臣向黄蕊的借款。被告于涵及其法定代表人高秀梅在经本院依法送达起诉状传票后三个月内并未作出继续履行合同的意思表示。
另查明，于宝臣与高秀梅于2016年8月23日离婚。于宝臣的第一顺位继承人系被告于涵。
原告梁振田自愿负担本案诉讼费、公告费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与于宝臣于2016年9月30日签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行，现原告已经按照合同约定将诉争房屋过户至于宝臣名下，于宝臣在�理贷款过程中死亡，其继承人于涵系未成年人，亦未履行给付剩余购房款的义务，原告无法实现该合同根本目的，故对原告要求解除合同诉讼请求本院予以支持。本案中，合同解除后，被告于涵作为于宝臣的继承人应向原告返还诉争房屋，原告应向被告于涵返还购房款，但本案原告已代于宝臣偿还其向黄蕊借的首付款9万元，故现本案原告并未实际占有于宝臣购房首付款，亦不承担向被告于涵返还购房款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁振田与被告于宝臣于2016年9月30日签订《存量房买卖合同》；
二、被告于涵及其法定代表人高秀梅于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告将位于沈阳市沈北新区聚农路的房屋过户给原告梁振田；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7600元，公告费800元，由原告梁振田自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他�形。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后�由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初83号
原告：钟高银，男，白族，1946年1月6日出生，住桑植县。
原告：王庚香，女，白族，1951年1月16日出生，住桑植县。
共同委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：钟剑平，男，1979年11月1日出生，白族，高中文化，现在津市监狱服刑。
被告：叶英，女，白族，1983年2月22日出生，高中文化，住桑植县，系钟剑平妻子。
原告钟高银、王庚香诉被告钟剑平、叶英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月26日以原告之一王庚香重病，无力参加诉讼活动为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟高银、王庚香申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟高银、王庚香撤诉。
案件受理费7432元，免予收取。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年五月二日
法官 助理 李 静
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5005号
原告：郑志涛，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：抚州临川佳顺物流有限公司。住所地：江西省抚州市高新区崇岗镇政府院内老办公楼内*楼101。统一社会信用代码91361003591811461D。
法定代表人：姜珍兰，该公司总经理。
原告郑志涛与被告抚州临川佳顺物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郑志涛于2017年12月6日向本院申请撤回对被告抚州临川佳顺物流有限公司的起诉。
本院认为，原告郑志涛申请撤回对被告抚州临川佳顺物流有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑志涛撤回对被告抚州临川佳顺物流有限公司的起诉。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 赵艺鲜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00077号
原告：涂某某，女，1975年7月4日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：胡某甲，男，1972年9月24日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
原告涂某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
涂某某诉称：涂某某与胡某甲于1992年9月自由恋爱，1997年11月4日登记结婚，2000年1月23日生一女名胡某乙。双方婚后夫妻感情还可以，2008年，胡某甲因工作不顺心而养成了酗酒的恶习，对家庭和孩子不尽义务。涂某某多次与胡某甲沟通，胡某甲屡教不改。2013年1月29日，涂某某向法院提起离婚诉讼，法院于2013年4月7日判决不准离婚。该判决书生效已超过六个月，涂某某与胡某甲无和好可能。现涂某某再次提起离婚诉讼，请求：一、判决涂某某与胡某甲离婚；二、婚生女儿胡某乙由涂某某抚养，胡某甲每月给付抚养费800元。
涂某某为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、涂某某身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、结婚证原件二份，证明涂某某、胡某甲系夫妻关系；
三、涂某某及胡某甲户口簿复印件各一份，证明涂某某、胡某甲及婚生女胡某乙的身份情况；
四、琅琊区人民法院判决书一份，证明曾经起诉一次，法院判决不准离婚，这是第二次起诉。
胡某甲未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：涂某某提供的证据，形式合法，内容真实，与本案诉争事实具有关联性，故对以上证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：涂某某与胡某甲于1992年9月自由恋爱，1997年11月4日登记结婚，2000年1月23日生一女名胡某乙（现在滁州市第五中学上学）。双方婚后一开始感情还可以，后因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵。2013年1月30日，涂某某诉讼来院要求离婚，本院于2013年4月7日判决不准离婚。后涂某某与胡某甲未能和好，经过六个月，涂某某第二次诉讼来院，要求离婚。2014年2月17日庭审中，涂某某撤回要求胡某甲每月给付女儿胡某乙抚养费800元的诉讼请求。
本院认为：涂某某与胡某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系。涂某某与胡某甲在夫妻间产生分歧时未能及时修复，在法院判决不准离婚后六个月内仍未和好，夫妻感情已完全破裂。涂某某请求离婚并抚养婚生女，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙自本判决生效之月起，由原告涂某某自行抚养至其独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年二月十七日
代理书记员 岳陈陈
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初184号
原告：李仁艳，女，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
被告：陈斌，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告李仁艳与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李仁艳以双方就借款归还达成协议为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁艳申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁艳撤诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告李仁艳负担。
审判员 张正平
二〇一八年一月三十日
书记员 冉 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9100号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。
被告：朱鹏飞，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
被告：邓夏，女，1984年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：东莞市中天广场建造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道星汇中心二十楼，营业执照：91441900763810183U。
法定代表人：李晓平。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告朱鹏飞、邓夏、东莞市中天广场建造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人邓明丽，被告朱鹏飞的委托诉讼代理人钟春成到庭参加诉讼，被告邓夏、东莞市中天广场建造有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告朱鹏飞、邓夏立即向原告偿还尚欠的贷款本金326925.19元及相应利息、罚息（暂计至2017年2月28日，利息10464.75元，罚息83.49元，复利229.32元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告朱鹏飞、邓夏立即向原告支付本案律师费16886元；三、被告东莞市中天广场建造有限公司对被告朱鹏飞、邓夏的涉案债务承担连带保证责任；四、原告有权对涉案抵押物（被告朱鹏飞、邓夏名下位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦57栋2单元306的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；五、被告方承担本案诉讼费。庭审中，原告主张撤回对被告东莞市中天广场建造有限公司的诉请。
被告朱鹏飞辩称，确认原告诉请，请法院依法判决。
被告邓夏、东莞市中天广场建造有限公司没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2013年6月26日，原告与被告朱鹏飞、邓夏共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同号：440778200-2012-20130437689）；
二、贷款金额：340000元；
三、贷款发放情况：2013年7月1日放贷，贷款期限360个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，以基准利率水平为准，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告朱鹏飞、邓夏名下所有的位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦57栋2单元306的房产（购房合同号：20130531108B12999780），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告朱鹏飞、邓夏承担。律师费尚未实际产生。
七、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：起诉后，被告方有偿还部分贷款，截至2017年8月3日，尚欠贷款本金320955.56元、利息1397.80元、罚息17.98元、复利53.63元。
本院认为，原告撤销对被告东莞市中天广场建造有限公司的诉请，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告朱鹏飞、邓夏未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告朱鹏飞、邓夏归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告朱鹏飞、邓夏支付律师费16886元，本院不予支持。
关于抵押权问题，被告朱鹏飞、邓夏所有的位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦57栋2单元306的房产已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏飞、邓夏应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金320955.56元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月3日，利息1397.80元、罚息17.98元、复利53.63元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告朱鹏飞、邓夏所有位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦57栋2单元306的房产（购房合同号：20130531108B12999780）享有抵押权，若被告朱鹏飞、邓夏到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6618.83元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担315.20元，由被告朱鹏飞、邓夏共同负担6303.63元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月九日
书 记 员 何文俊
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初124号
原告：魏应连，女，1974年10月23日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。
委托代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被告：达州市达川区人民政府。
住所地：达州市达川区通达东路***号。
法定代表人：向建平，区长。
委托代理人：何荣畅，达州市达川区法制办干部。
委托代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
第三人：达川区农业局。
住所地：达州市达川区通达西路***号。
法定代表人：杜权述，局长
委托代理人：梅壮太，达川区农经站站长。
委托代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
第三人：魏顺跃，男，1967年3月3日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
第三人：魏雪，女，1991年10月25日出生，汉族，企业职员，住四川省达州市达川区。
第三人：达州市达川区马家镇白马社区村民委员会。
负责人：万菊，主任。
原告魏应连与被告达川区人民政府土地行政管理一案，本院于2017年10月17日依法受理。在审理过程中，原告魏应连于2017年12月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告魏应连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱流芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特232号
申请人：广东医联网科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路.
法定代表人：韦海。
委托诉讼代理人：朱晓燕，女，汉族，1980年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
被申请人：周小花，女，汉族，1989年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
申请人广东医联网科技有限公司因与被申请人周小花申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1101号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年9月21日立案。申请人广东医联网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人广东医联网科技有限公司撤回申请处理。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郅 红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特232号申请人：广东医联网科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路.法定代表人：韦海。委托诉讼代理人：朱晓燕，女，汉族，1980年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职员。被申请人：周小花，女，汉族，1989年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，申请人广东医联网科技有限公司因与被申请人周小花申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1101号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年9月21日立案。申请人广东医联网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人广东医联网科技有限公司撤回申请处理。审 判 长  陈庆莉代理审判员  侯 进代理审判员  周 嫄二〇一七年十月二十四日书 记 员  郅 红
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执异65号
案外人：韩少波。
申请执行人：高仲兴。
被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司。
法定代表人：杜芳在，该公司总经理。
被执行人：李志胜。
被执行人：高付明。
被执行人：杜芳在。
被执行人：徐广义。
被执行人：曹兴旭。
被执行人：童生。
在本院执行高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案中，案外人韩少波对本院查封的被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区7号楼0702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩少波称，2014年10月21日，其一次性向榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司缴纳购房款243914元，购买西塘花园小区7号楼0702号房产，鼎源公司向其出具了收据，并签订了《西塘花园小区商品房认购协议》，明确该款为购房首付款，故该房产为其所有，请求停止对该房产的执行。
本院查明，高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）榆中民三初字第00171号民事判决书，判决由榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在共同偿还高仲兴借款本金1940万元及利息，徐广义、曹兴旭、童生对上述借款承担连带清偿责任。高仲兴向本院申请强制执行后，本院于2016年11月16日作出（2016）陕08执278号执行裁定，查封了被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区6号楼31户、7号楼37户，共计68套房产，其中包括7号楼0702号房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下，且案外人在本院查封房产之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人对被查封房产主张所有权的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩少波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 曹小蕊
二〇一七年八月十日
书记员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执异65号案外人：韩少波。申请执行人：高仲兴。被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司。法定代表人：杜芳在，该公司总经理。被执行人：李志胜。被执行人：高付明。被执行人：杜芳在。被执行人：徐广义。被执行人：曹兴旭。被执行人：童生。在本院执行高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案中，案外人韩少波对本院查封的被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区7号楼0702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩少波称，2014年10月21日，其一次性向榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司缴纳购房款243914元，购买西塘花园小区7号楼0702号房产，鼎源公司向其出具了收据，并签订了《西塘花园小区商品房认购协议》，明确该款为购房首付款，故该房产为其所有，请求停止对该房产的执行。本院查明，高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）榆中民三初字第00171号民事判决书，判决由榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在共同偿还高仲兴借款本金1940万元及利息，徐广义、曹兴旭、童生对上述借款承担连带清偿责任。高仲兴向本院申请强制执行后，本院于2016年11月16日作出（2016）陕08执278号执行裁定，查封了被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区6号楼31户、7号楼37户，共计68套房产，其中包括7号楼0702号房产。本院认为，《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下，且案外人在本院查封房产之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人对被查封房产主张所有权的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩少波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺小宇审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一七年八月十日书记员  白 辽
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00594号
原告刘爱伟，男，1974年9月29日出生，汉族，陕西省子长县人，子长县玉家湾镇刘家沟行政村刘家沟村村民，现住安塞县真武洞镇徐家沟村。
原告李清平，男，1968年4月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇庙湾行政村小沟村村民，现住安塞县真武洞镇徐家沟村。
原告张虎军，男，1965年3月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇沐浴行政村沐浴村村民，住该村。
原告张生军，男，1974年6月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇庙湾行政村庙湾村村民，现住安塞县建华镇街道。
被告郝建伟，男，1966年9月6日出生，汉族，陕西省靖边�人，住靖边县城四中街道。
原告刘爱伟、李清平、张虎军、张生军诉被告郝建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱伟、李清平、张虎军、张生军到庭参加了诉讼，被告郝建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱伟、李清平、张虎军、张生军诉称，2014年5月间，被告在四原告处购买羊绒，称其近期资金紧张，提出短期赊欠购货款，并口头承诺二个月支付全部货款，四原告遂将价值174160.00元的羊绒赊销给被告，付款承诺到期后，四原告多次催要货款，被告用各种理由推诿。2015年4月30日，被告向四原告出具欠条一份，再次承诺很快支付欠款，但至今分文未付。现请求依法判令被告立即支付原告刘爱伟货款62100.00元、李清平34300.00元、张虎军39860.00元、张生军35200.00元，共计货款174160.00元，并承担同期贷款利息至还款之日。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、四原告身份证复印件各一份，证明四原告主体适格；
2、欠据一份，证明2014年的5月间左右，被告在四原告住所地购买羊绒，后经原告向被告催要货款，被告于2015年4月30日向四原告写下欠据。
被告郝建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院在向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书时，郝建伟对该欠款表示认可，故本院对该欠据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告因购买四原告羊绒，于2015年4月30日向四原告出具欠据一份（羊绒欠款），欠据记载：“今欠到：刘爱伟62100元、李清平34300元、张虎军39860元、张生军35200元，合计：174160元，郝建伟”后经原告多次催要未果，遂�本院提起诉讼。
本院认为，被告郝建伟向四原告出具欠据一份，经本院与被告核实，被告对赊欠四原告的羊绒款也予以认可，原、被告之间形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款利息，对原告要求被告支付相应利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告郝建伟付给原告刘爱伟羊绒款62100.00元、李清平34300.00元、张虎军39860.00元、张生军35200.00元，共计货款174160.00元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘爱伟、李清平、张虎军、张生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告郝建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一五年十月十二日
书记员 李 荣
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00594号
原告常合堂，男，1958年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯榆周，又名冯州，男，1982年12月3日出生，汉族，农民。
原告常合堂诉被告冯榆周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常合堂的委托代理人张庆明到庭参加诉讼，被告冯榆周经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常合堂诉称，2012年秋季，被告冯榆周雇佣原告常合堂和其他工友去石家庄市可口可乐工地干活，干到年底。工人工资发包方已支付给被告，但被告除支付原告部分工资，下欠2250元一直未支付。原告同其他工友多次找被告结算，被告于2014年元月26日给原告和其他工友出具一个总欠33335元的欠条，承诺2014年6月底结清，这其中欠原告工资2250元。时至今日，原告多次催要被告拒绝支付。原告常合堂要求被告支付工资2250元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯榆周未到庭未答辩。
经审理查明，2012年秋季，原告常合堂和其他工友经马志明介绍到被告冯榆周承包的石家庄市可口可乐工地工作，被告冯榆周除支付原告常合堂部分工资，下欠2250元至今未付。被告冯榆周于2014年元月26日给原告和其他工友出具了一个总欠款条，内容为：石家庄可口可乐工地马志明队所有工人工资欠33335元，大写：叁万叁仟叁佰叁拾伍元整，冯州，2014年元月26日下午，结清时间2014年6月份底。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续，法院对马志明的调查笔录，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告常合堂受雇到被告冯榆周承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告常合堂在被告冯榆周处工作期间，被告冯榆周欠原告常合堂工资款2250元，并向原告出具了手续，被告冯榆周应依法及时清偿所欠款项，故原告常合堂要求被告冯榆周给付2250元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告常合堂主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯榆周于本判决生效后十日内支付原告常合堂工资款人民币2250元；
二、驳回原告常合堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯榆周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年三月十六日
书记员 刘红芳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00594号
原告刘爱伟，男，1974年9月29日出生，汉族，陕西省子长县人，子长县玉家湾镇刘家沟行政村刘家沟村村民，现住安塞县真武洞镇徐家沟村。
原告李清平，男，1968年4月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇庙湾行政村小沟村村民，现住安塞县真武洞镇徐家沟村。
原告张虎军，男，1965年3月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇沐浴行政村沐浴村村民，住该村。
原告张生军，男，1974年6月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇庙湾行政村庙湾村村民，现住安塞县建华镇街道。
被告郝建伟，男，1966年9月6日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县四中街道商化场。
本院在审理原告刘爱伟、李清平、张虎军、张生军诉被告郝建伟买卖合同纠纷一案过程中，被告郝建伟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至陕西省靖边县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告到安塞县收购原告的羊绒，双方形成买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，故本院对本案有管辖权，申请人郝建伟的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告郝建伟对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一五年九月六日
书记员 李 荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18611号
原告:王某1,男,2006年10月17日生,汉族，户籍地湖北省宜城市，住江苏省昆山市。
法定代理人：吴某，女，1985年6月27日生，汉族，户籍地湖北省宜城市，暂住江苏省昆山市。系原告母亲。
法定代理人：王某2，男，1984年1月16日生，汉族，户籍地湖北省宜城市，暂江苏省住昆山市环庆路锦隆佳园54幢605室。系原告父亲。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇人民政府，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路918号，统一社会征信代码113205830141899915。
负责人：王晔，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
原告王某1诉被告昆山市巴城镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人丁芳、被告昆山市巴城镇人民政府委托诉讼代理人黄玉婷、苏亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第一次医疗费29694.43元、第二次医疗费暂计20000元、误工费22064元、护理费15600元、营养费6000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元，合计95358.43元；2、判令被告支付原告律师费5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告和母亲等人至巴城镇环湖三号桥边的葡萄园采摘，因天气炎热，后在葡萄园门口的桥栏边玩耍。玩耍过程中，桥栏杆翻倒，砸伤原告。因该桥存在严重质量问题导致本次事故，故提起诉讼，请判如所请。
被告昆山市巴城镇政府辩称，原告系攀爬桥梁护栏，护栏翻倒造成原告受伤，被告对此不应承担责任。另外，涉案桥梁本身并不存在质量问题，之后亦进行了专门的管理养护，被告已经妥善履行了维护、管理职责，并不存在过错。原告自身及其监护人对事故的发生具有过错，应当承担相应责任。综上，请依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告王某1在家长带领下至巴城镇采摘葡萄，后跟随其母亲到路边休息，原告在昆山市××××号桥边攀爬桥栏杆时，栏杆翻倒断裂砸伤原告。当日，原告至昆山××海医院、昆山市第一人民医院门诊检查、治疗，同日在昆山市第一人民医院办理了入院手续，入院诊断为“左胫骨骨折”，于2017年8月24日进行了“切开复位内固定术”，于2017年9月18日出院，共住院30天。期间，原告共计支出医疗费29694.43元。
另查明：事发桥梁的建设单位为昆山市巴城镇建设管理所，该桥于2010年10月30日通过了竣工验收。桥梁建成后，由被告负责管理、维护。事故发生后，经原告方向被告反映，被告发现桥梁栏杆塌倒、松懈问题，并于2017年9月19日安排修复处理。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、门诊病历、出院病历、医疗费发票、竣工验收报告、照片、视频等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告受伤原因的证据不足，但认可原告系在昆山市××××号桥边攀爬桥栏杆时受伤，结合原告法定代理人的陈述、诊疗资料、照片及视频资料，上述证据可以相互印证，原告主张系攀爬桥栏杆时栏杆翻倒断裂砸伤原告的事实具有高度盖然性，本院予以采信。被告作为事发桥梁的管理维护单位，在日常管理维护中存在工作上的瑕疵，未能及时发现、消除桥梁安全隐患，故应当对该桥梁围栏翻倒造成原告的损害承担赔偿责任。被告其关于不存在过错的抗辩，本院认为，作为公共设施的桥梁围栏，其安全防护情况应当满足社会一般认知，本案中涉案桥梁围栏在十岁男童攀爬时倒塌，该安全防护性能存有不足，被告对此应当承担过错责任。被告关于原告方存有过错，应自负其责的抗辩，因事发时原告十周岁多，为限制民事行为能力人，对攀爬桥梁围栏的危险性应有一定的认知，且其监护人在场，对原告的行为也未能及时制止，对本次本次事故的发生具有一定过错，应承担相应责任。综上，本院确定被告承担本次事故70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告为证明其损失提供了病历、医疗费发票、出院记录等，被告对医疗费总额予以认可，但认为医保报销部分不认可，本院认为，医保报销与被告应承担的侵权责任无并不冲突，故对该部分损失29694.43元本院予以确认。
2、第二次医疗费。原告关于该部分损失的主张，无证据证明，且尚未实际发生，本院不予支持。
3、误工费、护理费。原告本人系未成年人，其并不存在误工损失，其父母为护理原告产生的误工费损失应纳入护理费范畴计算。原告关于其父母误工损失，并未提供证据证明，本院参照一般护理费标准100元/天计算该部分损失。关于护理期限，原告主张四个月无医疗机构证明及鉴定机构意见证明，本院不予支持。根据原告的伤情结合住院期限，本院先行支持住院期间30天的护理费损失，总计为30天*100元/天=3000元。原告可待伤情稳定后，就该部分损失另行主张。
4、营养费。原告就其是否需要补偿营养及补偿营养期限未提供医疗机构证明或鉴定机构意见予以证明，本院酌定支持其住院期间30天的营养费，按照50元每天，共1500元。
5、住院伙食补助费。原告共计住院30天，按照50元/天计算该项损失为1500元。
6、交通费。根据原告伤情及诊疗情况，本院酌情确定该项损失为500元。
7、律师费。原告主张律师费5000元，但未提交证据，被告亦不予认可，且原告是否聘请律师与本次事故并无必然的因果关系，本院不予支持。
原告上述各项损失总计为36194.43元，由被告赔偿70%即25336.10元，其余损失原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市巴城镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告王某1各项损失总计25336.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告王某1负担215元，被告昆山市巴城镇人民政府负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 屈艳丽
二〇一八年一月十二日
书记员 杨春昊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1890号
原告：温县华通运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108253999817949。
法定代表人：王卫国，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：杨会通，男，1983年2月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：杨富有，男，1959年12月31日出生，汉族，住温县，系被告杨会通父亲。
被告：张向阳，男，1986年2月27日出生，汉族，住温县。
原告温县华通运输有限公司（以下简称华通公司）与被告杨会通、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人李兴全，被告杨会通的委托诉讼代理人杨富有及被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会通偿还原告借款52015元及利息（从2016年6月1日起按月息2%计至还款之日止）；2.被告张向阳对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告杨会通在原告处融资购买一辆欧曼牌货车(车牌号：豫Ｈ×××××/豫H00**挂)。为购买车辆，被告杨会通由被告张向阳担保向原告借款180892元，并向原告出具了欠条。因被告杨会通经营不善，出现分期款项不能按时偿还，被告杨会通将车辆交给原告，让原告变卖车辆归还其欠款。2016年5月10日，原告委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对本案车辆进行评估，评估价主车为224000元，挂车为60000元，合计284000元。后原告以297000元的价格将该车辆卖给案外人刘中心。原告以卖车款清偿了车辆分期款和被告在原告处的借款部分本息，截至2016年5月30日，被告杨会通仍下欠原告52015元。
被告杨会通辩称，原告卖车时并未通知被告，对于卖车款有异议，应为320000元。
被告张向阳辩称，对原告卖车价款有异议，原告公司原会计王莹曾通过微信发给其杨会通的欠款明细，明细显示杨会通的车卖了320000元，该车实际欠款数额为41532元，其中包含了杨会通欠原告的油款、运费款等，其并未对这些款项提供担保，其只为除此之外的购车欠款30402元承担连带责任。
双方当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、借款合同、不可撤销承诺书、还款保证书、旧机动车鉴定评估报告书、抵押声明书等证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据和争议事实，本院评析如下：
原告提交的机动车买卖协议书。被告杨会通已通过签署“还款保证书”“不可撤销承诺书”的方式，授权原告变卖，且协议所载297000元的价格高于评估价，本院予以采信。
被告提交的微信对话图片。在本案所涉借款及挂靠合同中，发送该图片的“王莹”并未经原告公司授权代理该公司作出民事行为，该图片也非正式对账文件，故微信对话图片的证据属性系“证人证言”，因“王莹”并未出庭接受质证，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，被告杨会通向原告借款180892元，签订借款合同并出具欠条，约定借款用途为购车，借款期限为2015年4月12日至2016年10月11日止，前12个月月息为1.3%，第12-24个月月息为1.5%，24个月后月息为2%。约定被告杨会通将所购车辆抵押给原告，作为履行借款合同的担保，被告张向阳在欠条上签署“担保人张向阳”。同日，被告杨会通向原告出具《不可撤销承诺书》，承诺在逾期还款情况下，原告可以扣留抵押车辆；出具《还款保证书》，约定原告扣车后可以自行处理，抵充借款。
后被告杨会通因经营不善，无力还款，将车辆交予原告处理。原告对车辆委托鉴定机构估价为284000元，后原告以297000元的价格将该车辆卖给案外人刘中心。2016年5月30日，原告以卖车款清偿了被告杨会通购车时对外欠款（广发银行、亚飞汽车公司）144607元后，以剩余款项152393元抵充欠原告款项，其中利息23516元，本金128877元，被告杨会通仍下欠原告52015元。
本院认为，（一）被告杨会通的还款责任。1.本金。原告主张被告杨会通欠款52015元，有欠条、借款协议、售车协议等为证，可以认定，本院予以支持。杨会通主张车辆转卖款为320000元，没有证据支持，本院不予采纳。2.利息。利息应按合同约定计算，即“2016年6月1日起至2017年4月11日”按12-24个月阶段的约定月息1.5%计算；自2017年4月12日起按24个月后约定月息2%计算，原告主张自2016年6月1日起即以月息2%计算，与合同约定不符，本院不予支持。（二）被告张向阳的保证责任。依据《担保法》规定，没有约定保证保证方式的，为连带责任保证；没有约定保证期间的，为主债务履行期限届满起6个月。本案中，主债务约定履行期限届满日为“2016年10月11日”，被告张向阳的保证期间应自2016年10月12日起算至2017年4月11日。诉讼中，原告未提供其在上述期间内向被告张向阳主张权利的证据，其于2017年5月8日向法院起诉，要求张向阳承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨会通于判决生效十日内归还原告温县华通运输有限公司借款52015元并支付利息（利息自2016年6月1日至2017年4月11日按月息1.5%；自2017年4月12日按月息2%计至判决确定的还款之日止）；
驳回原告温县华通运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告杨会通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年七月十七日
书记员 许甜甜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执486号
申请执行人：张建，男，1973-05-19，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李桐，男，1974-09-20，汉族，住大连经济技术开发区开发区。
被执行人：赵微微，女，1981-11-11，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行张建与李桐、赵微微一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执486号申请执行人：张建，男，1973-05-19，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李桐，男，1974-09-20，汉族，住大连经济技术开发区开发区。被执行人：赵微微，女，1981-11-11，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行张建与李桐、赵微微一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月二十二日书记员 梅新旭（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11642号
上诉人(原审被告)：樊敏，男，1956年4月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：程蓉丽，女，1959年4月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：樊瑛宸，女，1984年11月22日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：樊敏。
被上诉人(原审原告)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人樊敏、程蓉丽、樊瑛宸(以下简称“樊敏方”)因与被上诉人上海明新物业管理有限公司(以下简称“明新公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊敏方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回明新公司一审中的诉讼请求，不同意支付物业管理费人民币(以下币种均为人民币)561元。事实和理由：樊敏方与开发商签订房屋预售合同，樊敏方仅是预购人，开发商至今没有按照合同约定交付房屋，上海市房屋(以下简称“系争房屋”)至今不能办理产权证，樊敏方仅是房屋使用人不是房屋权利人，与明新公司没有任何关系，不应承担物业服务费，明新公司应向开发商主张物业服务费，一审判决认定事实错误，审理程序违法，应予以纠正。
明新公司辩称，樊敏方是系争房屋的实际权利人及实际使用人，明新公司根据与业委会签订的物业服务合同，提供了物业服务，樊敏方应支付相应物业服务费，请求维持原判。
明新公司向一审法院提出诉讼请求：判令樊敏方支付2016年1月至3月的物业服务费561元。
一审法院认定事实：系争房屋预告登记权利人为樊敏方，建筑面积125.07平方米。2016年1月12日明新公司与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订了《物业服务合同》，由明新公司为包括系争房屋在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为1.50元/月/平方米，并明确业主应按季交纳物业服务费，业主应在每季季末前履行交纳义务。合同签订的服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。实际服务至2016年10月止。樊敏方未付2016年1月至2016年3月物业服务费，共欠物业管理费561元。明新公司催缴无果，遂向法院起诉。
一审法院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。明新公司提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现樊敏方作为房屋预告权利人及房屋实际使用人，逾期不交物业费，显属不当。故明新公司按合同约定主张物业管理费的诉请，于法有据，并无不当，法院应予支持。判决：樊敏、程蓉丽、樊瑛宸应于判决生效之日起十日内支付上海明新物业管理有限公司2016年1月至2016年3月的物业管理费561元。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，樊敏方基于与系争房屋建设单位签订商品房预售合同已经合法占有系争房屋，并从2005年实际居住使用至今，虽然樊敏方至今未依法办理相关所有权登记，但依法可以认定樊敏方为系争房屋的业主。明新公司依据与业主委员会签订的物业服务合同，为包括系争房屋在内的小区提供物业服务，而樊敏方作为系争房屋预购权利人已实际占有使用系争房屋，在此情况下，樊敏方理应缴纳物业服务费。一审法院对明新公司按照合同约定要求樊敏方支付物业服务费的诉讼请求予以支持，并无不妥。樊敏方关于系争房屋产权存在争议的主张，不能成为其拒付物业服务费的理由，樊敏方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人樊敏、程蓉丽、樊瑛宸共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年一月四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终35号
上诉人（原审被告）：史某，女，汉族，1974年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1969年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人史某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
史某上诉称，以被告经常居住地确定管辖法院，其经常居住地在茅箭区××巷，请求将本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。
胡某未作答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。史某身份证复印件、十堰市张湾区民政局结婚登记档案信息均显示其户籍所在地在十堰市张湾区，湖北省十堰市张湾区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。史某提出其经常居住地在茅箭区××巷，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。史某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月二日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民辖终35号上诉人（原审被告）：史某，女，汉族，1974年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1969年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人史某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初59号民事裁定，向本院提起上诉。史某上诉称，以被告经常居住地确定管辖法院，其经常居住地在茅箭区××巷，请求将本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。胡某未作答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。史某身份证复印件、十堰市张湾区民政局结婚登记档案信息均显示其户籍所在地在十堰市张湾区，湖北省十堰市张湾区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。史某提出其经常居住地在茅箭区××巷，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。史某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年四月二日法官助理 卢月华书 记 员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第20号
原告：廖联荣。
被告：沈春华。
本院在审理原告廖联荣诉被告沈春华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖联荣于2014年2月8日以双方经法院做工作后已庭外和解并已支付8500元为由，请求撤回对被告沈春华的起诉。
本院认为，原告廖联荣撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖联荣撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告廖联荣承担。
审判员 姜万容
二〇一四年二月八日
书记员 薛淑丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3280号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限�司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴满冈，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告倪小兰，女，1966年7月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘汉邦，男，1966年2月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告吴满冈、倪小兰、刘汉邦借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年8月7日，被告吴满冈向原告借款5万元，被告刘汉邦提供连带责任保证。被告倪小兰与被告吴满冈系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告倪小兰应承担共同偿还责任。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告吴满冈、倪小兰共同偿还原告借款本金5万元及约定利息，被告刘汉邦负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告吴满冈、倪小兰、刘汉邦未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴满冈与被告倪小兰系夫妻关系。2015年8月5日，原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告吴满冈、刘汉邦签订福农通最高额担保借款合同一份，合同主要内容为：自2015年8月5日起，由贷款人根据借款人吴满冈的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准;借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；借款担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息等，保证期间为每期还款日起二年。同年8月7日，被告吴满冈向原告出具金额为50000元的借款借据一份，借据中约定：借款到期日2016年7月20日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、被告吴满冈、倪小兰结婚证复印件各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告吴满冈、刘汉邦签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行�法规的强制性规定，应确认合法有效，原告主张权利，符合法律规定。被告吴满冈未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告刘汉邦作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告倪小兰与被告吴满冈系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告倪小兰应对吴满冈的该笔债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴满冈、倪小兰、刘汉邦未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴满冈�倪小兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并承担该款自2015年8月7日起至2016年7月20日止按年利率8.964%计算的利息，承担该款自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘汉邦对上述第一项义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告吴满冈、倪小兰、刘汉邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
代理审判员 陈志立
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初755号
原告:陆元元,女,1984年3月21日生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告:顾正国,男,1968年8月13日生,汉族,住江苏省射阳县。
原告陆元元与被告顾正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陆元元及其委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告顾正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆元元向本院提出诉讼请求：要求顾正国偿还借款20000元。事实和理由：顾正国于2016年9月10日向我借款20000元。但经我多次催要，顾正国未能偿还。遂诉至法院。
顾正国未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，顾正国立据向陆元元借款20000元。因顾正国未能及时还款，陆元元遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆元元与顾正国之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。顾正国未能及时履行还款义务，显属不当。故对陆元元要求顾正国还款的请求，本院予以支持。综上，陆元元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾正国于本判决发生法律效力之日起十日内向陆元元偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元。由顾正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 戴志成
二〇一八年二月十一日
法官助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。