广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4030号
上诉人（原审被告）:广西金鲤水泥有限公司。住所地：南宁市横县横州镇周塘村。
法定代表人：姚钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡红卫，广西广合律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁宏基建筑工程有限责任公司。住所地：横县横州镇江北大道。
法定代表人：商昌新，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商昌国，男，该公司职员。
上诉人广西金鲤水泥有限公司（以下简称金鲤公司）因与被上诉人南宁宏基建筑工程有限责任公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鲤公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判金鲤公司支付宏基公司工程款499406.88元；3.金鲤公司支付宏基公司利息(利息的计算：以499406.88元为基数，从本案生效判决生效之日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)；4.一审诉讼费和鉴定费用、二审诉讼费由宏基公司负担。事实和理由：一、一审判决认定双方对工程款有争议是错误的。双方已经就工程结算以会议纪要的方式签订结算协议，证明双方对工程款数额已经确认，不存在争议。二、双方签订的会议纪要视为双方对工程结算达成一致意见，宏基公司违反该协议向法院提起诉讼，是严重的违约行为。一审法院不顾金鲤公司的反对对涉案工程造价进行鉴定是错误的。三、一审判决认定工程款利息的支付时间是错误的，工程款未能及时支付的原因在于宏基公司不履行双方的会议纪要，由于宏基公司违约，所以金鲤公司不应支付利息。四、一审判决在认定工程款时遗漏扣减审核费用和取样费用。五、一审判决对诉讼费用和鉴定费用的分担不合理，应由宏基公司负担。
宏基公司辩称，一审判决认定事实清楚，会议纪要是金鲤公司单方制作，不是双方的结算协议，审核费用和取样费用也是由于金鲤公司单方行为产生，与宏基公司无关，一审适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
宏基公司向一审法院起诉请求：1.判决金鲤公司向宏基公司支付工程款3149634.9及利息188978.1元（利息按年利率6%计，从2013年1月9日2014年1月9日计止，以后另计），合计3338613元；2.金鲤公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年10月28日，宏基公司与金鲤公司签订《广西金鲤水泥有限公司2*4500t/d孰料新型干法水泥生产线项目砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程施工合同》（以下简称“施工合同》），施工合同约定：金鲤公司将位于广西南宁市横县横州镇周塘村的2*4500t/d孰料新型干法水泥生产线项目混凝土道路（含边坡、排水沟）等建设工程以包工包料形式发包给宏基公司；合同对施工、竣工日期、验收、合同价款、工程质量、结算、违约责任等相关权利义务做了约定；其中通用条款第33.3条约定：发包方收到竣工结算报告及结算资料后60天内无正当理由不支付工程款，从第29天起按承包方同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利率，并承担违约责任。同时在合同中约定：合同价款采用固定综合单价方式确定，以固定综合单价乘以核准工程量方式计价；专用条款第16.3条约定：承包方应在交付使用后的28个日历天内提交完整的结算资料，发包方在收到结算资料后的60天内审核完毕后支付全部工程款的95%；第16.4条约定：余款5%作为工程保修金，工程竣工验收合格后一年后无质量为问题10天内一次性无息付清。签订合同后，宏基公司依约进行施工，从2011年10月起，金鲤公司按工程进度支付工程款，至今累计支付5668058.56元。宏基公司除完成施工合同约定的工程外，还完成厂前区汇入江中排水沟等增加工程。2012年10月2日，宏基公司所完成的工程竣工，双方确认工程质量全部合格，同11月9日，双方签订《竣工移交证书》，宏基公司所完成的工程项目全部交付金鲤公司使用。2012年12月10日，宏基公司向金鲤公司提交《土建工程竣工结算报告书》，金鲤公司收到结算报告书后因工程量及部分结算价存在争议而没有结算确认，虽经双方协商并通过会议纪要的形式处理，但仍存在争议，宏基公司遂提起诉讼。因对工程价款存在争议，宏基公司在诉讼过程中申请本院委托鉴定部门对其按合同完成的工程量及价款和增加完成的工程造价进行鉴定，经委托广西建标建设工程咨询有限责任公司对本案涉诉的“广西金鲤水泥有限公司2*4500t/d孰料斯型干法水泥生产线项目混凝土道路（含边坡、排水沟）”的工程量及价款和宏基公司增加完成的工程造价进行鉴定，该公司于2016年4月21日作出编号：JB-2016-鉴定001号的工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：可确定部分造价（包括混凝土道路、混凝土排水沟、片石护坡、土方及联系单、签证单、增加工程）为6539452.20元，存在争议部分造价（指厂牌前排水沟，BlOOOmm钢筋砼，平均深1500mm）为13714.14元。按工程造价鉴定意见书总造价为6553166.34元，金鲤公司应扣除工程总造价5%质保金为326972.61元（不包括存在争议部分造价）。
一审法院审理认为，宏基公司与金鲤公司签订的《施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。签订《施工合同》后，宏基公司依约进行施工并经金鲤公司验收合格后交付金鲤公司使用，金鲤公司应按合同约定支付工程价款，因宏基公司与金鲤公司对工程量及造价存在争议，应以委托广西建标建设工程咨询有限责任公司进行工程量及造价的鉴定结果为依据，其中可确定部分造价（包括混凝土道路、混凝土排水沟、片石护坡、土方及联系单、签证单、增加工程）为6539452.20元，存在争议部分造价（指厂牌前排水沟，BlOOOmm钢筋砼，平均深1500mm）为13714.14元。关于“存在争议部分造价13714.14元”的问题，宏基公司为金鲤公司施工的事实虽然存在，但争议的这部分工程宏基公司没有提供证据证明是由宏基公司去施工，金鲤公司也没有确认，本院不予采信，故金鲤公司应付宏基公司的工程款应为6539452.20元，扣除金鲤公司已付工程款5668058.56元，金鲤公司尚欠宏基公司的工程款应为871393.64元，关于利息的问题，接专用条款第16.3条约定：承包方应在交付使用后的28个日历天内提交完整的结算资料，发包方在收到结算资料后的60天内审核完毕后支付全部工程款的95%；第16.4条约定：余款5%作为工程保修金，工程竣工验收合格后一年后无质量问题10天内一次性无息付清；通用条款第33.3条约定：发包方收到竣工结算报告及结算资料后60天内无正当理由不支付工程款，从第29天起按承包方同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利率，并承担违约责任。故金鲤公司扣除质保金326972.61元后应付的工程款为544421.03元，该款在2012年12月10日宏基公司提交结算资料后按约定金鲤公司应于2013年3月9日前支付给宏基公司，质保金326972.61元则应于2014年3月19日付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付”，宏基公司主张利息以金鲤公司尚欠工程款本金基数按年利率6%计，从2013年1月9日起至付清之日止不妥，应分别计算，即从2013年3月10日起至付清之日止以本金544421.03元为基数，从2014年3月20日起至付清之日止以本金326972.61元为基数，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第十八条、第二十三条的规定，判决如下：一、金鲤公司支付宏基公司工程款871393.64元；二、金鲤公司支付给宏基公司利息（利息的计算：以544421.03元本金为基数，从2013年3月10日起至付清之日止，以326972.61元本金为基数，从2014年3月20日起至付清之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费33509元，由宏基公司负担24239元，金鲤公司负担9270元。鉴定费153132元，由宏基公司负担39162元，金鲤公司负担113970元。
二审中当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2012年12月10日，宏基公司向金鲤公司提交的《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工验收报告书》中的《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工结算报告书》上载明商昌国是结算人，《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工验收报告书》的施工单位验收结论一栏中载明商昌国是负责人。金鲤公司于2013年11月21日制作了一份《关于宏基道路/边坡/排水沟及销售楼挡墙等工程结算审计对接会议纪要》（以下简称《会议纪要》），载明：“……会议内容：关于南宁宏基公司施工的广西金鲤水泥有限公司‘道路/边坡/排水沟及销售楼挡墙’等工程结算问题，业主、审计、施工方等单位于2013年9月5日开始进行对接，经三方多次协商对接，最终达成一致意见，现纪要如下：一、道路/边坡/排水沟工程。……5、‘道路/边坡/排水沟工程’结算双方审计已无争议问题，工程结算最终审定为627.89826万元”。商昌国在施工单位处签字。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：金鲤公司应向宏基公司支付工程款数额是多少？利息应如何计算？
宏基公司与金鲤公司签订的《施工合同》系双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
金鲤公司提交的《会议纪要》内容显示，金鲤公司与宏基公司已对涉案工程进行结算，双方确认工程结算价款为6278982.6元。宏基公司认为双方是在2016年11月20日开会讨论对接事宜，但是对工程价款没有达成一致意见，且宏基公司没有授权商昌国与金鲤公司进行结算，《会议纪要》系金鲤公司事后单方制作的，不能视为双方对工程款协商一致。本院认为，商昌国作为宏基公司的代表与金鲤公司签订《施工合同》，且宏基公司制作并交给金鲤公司的《结算报告书》中，《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工结算报告书》里载明的结算人和《广西金鲤水泥有限公司砼道路（含边坡、排水沟）等土建工程竣工验收报告书》中施工单位验收结论的负责人均为商昌国，金鲤公司有理由相信，商昌国系代表宏基公司进行结算并在《会议纪要》签字确认结算工程款，故对于金鲤公司主张其与宏基公司进行结算后共同确认工程款数额为6278982.6元的意见，予以采信。宏基公司否认双方对工程款结算协商一致，但未能举证予以反驳，本院不予采信。扣除金鲤公司已支付的工程款5668058.56元，金鲤公司还应支付宏基公司工程款610924.04元（6278982.6元-5668058.56元）。一审判决认定双方未达成结算协议错误，本院予以纠正。
此外，双方已结算确认工程款为6278982.6元，该款项系双方认可的涉诉工程的最终结算款项，金鲤公司主张还应扣除审核费与取样费，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于利息的计算，金鲤公司与宏基公司未在《会议纪要》中约定付款时间，宏基公司亦未证明其在签订《会议纪要》后向金鲤公司主张付款，本院认为，利息应从宏基公司向一审法院起诉之日起计算。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。金鲤公司的上诉理由部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民二初字第39号民事判决第一项为：上诉人广西金鲤水泥有限公司向南宁宏基建筑工程有限责任公司支付工程款610924.04元；
二、变更广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民二初字第39号民事判决第二项为：上诉人广西金鲤水泥有限公司向南宁宏基建筑工程有限责任公司支付利息（利息的计算：以610924.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年1月24日起计至付清之日止）。
一审案件受理费33509元，由上诉人广西金鲤水泥有限公司负担23456元，被上诉人南宁宏基建筑工程有限责任公司负担10053元；一审鉴定费153132元，由被上诉人南宁宏基建筑工程有限责任公司负担。二审案件受理费33509元，由上诉人广西金鲤水泥有限公司负担6702元，被上诉人南宁宏基建筑工程有限责任公司负担26807元。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 平