安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第00030号
原告：童朝桂，女，住安徽省广德县。
委托代理人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽省广德县公安局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：沈景华，局长。
委托代理人：任昌盛，广德县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：张昌清，广德县公安局法制大队刑事执法监督中队指导员。
第三人：张福肆，男，住安徽省广德县。
第三人：余义荣，女，住址同上。系张福肆妻子。
原告童朝桂不服被告安徽省广德县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2015年7月27日立案受理，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告童朝桂及其委托代理人胡存飞，被告广德县公安局行政负责人金帮俊和委托代理人任昌盛、张昌清，第三人张福肆和余义荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县公安局于2015年5月27日作出广公（邱）行罚决字（2015）710号公安行政处罚决定，认定2014年7月28日8时许，在广德县邱村镇邱村街道韵达快递公司内，张福肆、余义荣夫妇与邻居黄纪元、童朝桂夫妇因邻里纠纷发生争吵，继而发生打架，期间张福肆与黄纪元互殴、余义荣与童朝桂互殴，双方互有殴打他人行为。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予童朝桂罚款200元的行政处罚。
原告诉称：2014年7月28日，原告丈夫在自己家里被张福肆、余义荣殴打，原告上前劝阻又被余义荣、张福肆殴打。然被告不顾事实，认定原告夫妇与张福肆夫妇在韵达快递公司争吵导致互殴，并对原告作出罚款200元的处罚。原告认为被告对原告作出的行政处罚没有事实和法律依据，请求依法判决撤销被告作出的广公（邱）行罚决字（2015）710号公安行政处罚决定。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、广德县公安局广公（邱）行罚决字（2015）710号行政处罚决定书，证明被告决定给予原告罚款200元的行政处罚。
被告辩称：我局对童朝桂作出的行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。经我局邱村派出所查明：2014年7月28日8时许，在邱村镇邱村街道韵达快递公司内，黄纪元夫妇与邻居张福肆夫妇因邻里纠纷发生争吵，继而发生打架，期间张福肆与黄纪元互殴，余义荣与童朝桂互殴，双方互有殴打他人行为。上述事实有原告童朝桂的陈述和申辩、黄纪元和张福肆夫妇的陈述和申辩、张福肆夫妇的诊断病历、证人证言及黄纪元法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。我局邱村派出所接到黄纪元报警后，严格遵照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，及时接处警，开展调查，依法告知、送达，认真履行了相关法定程序。该所考虑到是邻里纠纷，给予双方充足的时间化解矛盾，并欲对此案调解处理，但调解未果。在此情况下，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年5月27日作出对童朝桂罚款200元的处罚，是合法适当的。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局具体行政行为。
第三人述称：同意被告答辩意见。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德县公安局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据。一、事实类：1、张福肆的陈述和申辩，证明2014年7月28日8时许，我因自家东面墙被挖了一个洞，来到黄纪元家，与他发生争吵，我就推了黄纪元一下，黄纪元随手拿手中的碗砸我致头部出血。后二人发生厮打，这时童朝桂从楼上下来与余义荣发生厮打。黄纪元又用凳子砸我，我在抢凳子时把他摔倒。后来把余义荣和童朝桂拉开，回到自己店里。2、黄纪元的陈述和申辩，证明2014年7月28日8点钟左右，我在家中洗碗，张福肆夫妇来到我家院内，为空调下水在墙上打洞双方发生争吵。张福肆上来打我，我就用手来挡，手中还拿着几个碗。我想进屋拿手机报警，张福肆夫妇抓住我把我推到院子墙角，张福肆对我拳打脚踢，我就喊童朝桂报警。后余义荣与童朝桂也打起来，互相抓对方头发。这时，张福肆又把我推倒在地，拿小木椅朝我身上打，我抓住椅子，他对我拳打脚踢。当时就我们四人动手的，我的头部和身上被张福肆打伤，张福肆的头部出血可能是我手上的碗摔出去砸的。3、童朝桂的陈述和申辩，证明2014年7月28日8点多钟，我在家楼上搞卫生，听见楼下有人吵嘴，就下楼看见黄纪元与邻居广溧大酒店老板张福肆正在相互厮打。张福肆老婆余义荣在那骂我，扑过来抓住我的头发，我也抓住她的头发。这时，黄纪元被张福肆打倒在地拳打脚踢。当时就我们四人动手的，张福肆头部出血了，我身上多处被抓开。4、余义荣的陈述和申辩，证明2014年7月28日8时许，我和张福肆来到邻居黄纪元家院内，问他是不是把我家东边墙打个洞，他说是的，张福肆就上去推了黄纪元一把，黄纪元随手拿手上的一个碗砸张福肆，把他的头砸开了，二人就互相打起来了。黄纪元叫童朝桂赶紧过来，童朝桂抓我头发，我也抓她头发，二人也拉扯起来。当时就我们四人动手的，张福肆的头部出血受伤了。5、黄术琴的证人证言，证明韵达快递公司租用我叔叔黄纪元的房子，我在该公司上班。2014年7月28日8点左右，在黄纪元家后院子，我看见广溧酒店老板张福肆把黄纪元按倒在地上用拳头打他的头，我婶婶童朝桂和余义荣互相抓住头发，童朝桂被余义荣抵在院子墙角。他们打架是为广溧酒店空调下水流到黄纪元家院子，黄纪元在张家东边墙上打个洞出水。当时张福肆的头部出血了，黄纪元头很痛，童朝桂身上多处被抓出血。张福肆和黄纪元的伤是他们互相弄的，童朝桂的伤是余义荣造成的。6、张福肆门诊病历，证明张福肆头、腹部外伤。7、余义荣门诊病历，证明余义荣左脸面软组织挫裂伤。8、黄纪元法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄纪元左耳听力下降（35DB），其下降原因不明，不能作为评定损伤程度依据。9前科证明，证明张福肆、余义荣、黄纪元、童朝桂是否有违法记录。10、身份证明，证明张福肆、余义荣、黄纪元、童朝桂身份信息。11、调解笔录，证明案件进行调解，黄纪元不同意调解。二、程序类证据：1、广德县公安局受案登记表及受案回执，证明我局邱村派出所接到报警后，依法及时受理了本案。2、广德县公安局传唤证，证明邱村派出所对涉嫌殴打他人的余义荣、黄纪元书面传唤至邱村派出所。3、四份公安行政处罚告知笔录、一份复核报告，证明我局在对张福肆等四人作出行政处罚前，依法履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。对黄纪元、童朝桂提出的陈述和申辩进行了复核。4、四份公安行政处罚审批表，证明对张福肆等四人殴打他人的违法行为作出的行政处罚履行了行政审批手续。5、四份公安行政处罚决定书，编号分别为广公（邱）行罚决字（2015）第708、709、710、711号，证明我局对张福肆、余义荣、童朝桂、黄纪元殴打他人的违法行为依法作出了行政处罚决定，并于2015年5月29日送达。6、二份行政拘留执行回执，证明对张福肆、黄纪元的行政拘留已执行。7、二份行政罚款缴款书，证明余义荣、童朝桂的罚款已缴纳。8、呈请延长办案期限审批表，证明该案办理了延长办案期限审批手续。9、黄纪元要求伤势程度鉴定申请，证明黄纪元申请伤情鉴定。10、鉴定委托书，证明委托伤情鉴定。11、黄纪元的陈述、鉴定意见通知书，证明伤情鉴定意见已送达给黄纪元。三、依据的规范性文件：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
庭审中经举证、质证，本院对被告广德县公安局提供的上述证据认证如下：一、事实类：第三人对被告所有证据均无异议。原告对被告提供的证据2、3、5、7、8、9、10没有异议，本院予以采信。原告对证据1、4真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；但原告认为张福肆来到黄纪元家中，不是在快递公司，而且张福肆先动手打人，黄纪元属正当防卫。本院认为案发地点和谁先动手不是正当防卫的构成要件，不能证明原告的证明对象。原告对证据6真实性没有异议，认为病史是张福肆自己陈述，与事实有出入。本院认为原告对病史有异议却未能提出相反证据予以反驳，故原告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。原告对证据11的证明对象有异议，认为原告同意调解，只是没达成一致。本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。二、原告及第三人对被告的程序类证据没有异议，本院予以采信。三、被告依据的法条是”殴打他人”，原告认为本案不适用，应适用《宪法》第三十九条”非法侵入他人住宅”，依据《治安管理处罚法》第四十条第三款处罚。本院认为，本案审查的法律适用是被告对原告予以处罚依据的法条是否正确，而原告提出本案应依据《治安管理处罚法》第四十条第三款”......非法侵入他人住宅......”处罚，显然是适用法律错误。第三人对被告适用法律依据没有异议。
庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的二份证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年7月28日8时许，张福肆及其妻子余义荣来到隔壁韵达快递公司与黄纪元住宅之间的院子里，黄纪元正拿着碗准备洗碗，张福肆就问黄纪元是不是因空调下水管把他家东边墙打个洞，黄纪元说是的，张福肆就上去推黄纪元，黄纪元随手拿碗砸张福肆致其头部出血，后二人互相厮打。这时，黄纪元妻子童朝桂打电话报警，之后与余义荣发生争吵，继而互相抓住对方头发发生抓扯。事后，余义荣经广德县人民医院初步诊断：左脸面软组织挫裂伤；张福肆经广德县第二人民医院初步诊断：头、腹部外伤。2014年8月30日，黄纪元申请伤势程度鉴定。后经广德县公安司法鉴定中心鉴定，黄纪元左耳听力下降（35DB），其下降原因不明，不能作为评定损伤程度依据。该案发生后，广德县公安局邱村派出所对该案以行政治安案件予以立案，通过调查取证，查明黄纪元与张福肆、童朝桂与余义荣之间互有殴打他人行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年5月27日对张福肆、余义荣、童朝桂、黄纪元分别作出广公（邱）行罚决字（2015）708号、709号、710号、711号公安行政处罚决定，决定对张福肆、黄纪元分别行政拘留五日、三日的处罚；对余义荣、童朝桂均处以罚款200元的行政处罚。童朝桂对被告的广公（邱）行罚决字（2015）710号公安行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，韵达快递公司租用黄纪元前面的房屋，中间有一院子，黄纪元居住在后面的楼房。张福肆夫妇在隔壁经营广溧大酒店。
本院认为：2014年7月28日，原告与第三人因邻里纠纷，双方发生口角并互相抓住对方头发发生抓扯。以上事实有当事人双方的陈述、证人证言、书证等证据予以证实。双方的行为均违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，被告据此对双方作出的行政处罚符合法律规定，程序合法，裁量得当。原告称第三人非法侵入他人住宅，到原告家里殴打原告夫妇。本院认为韵达快递公司租用黄纪元前面的门面房，与黄纪元住宅之间有一院落，纠纷的起因及争执的地点都发生在此院落，且第三人经过韵达快递公司进入院落是过问自家东边墙为何被打个洞。故第三人不存在非法侵入他人住宅。因此，被告认为第三人余义荣与原告童朝桂因邻里纠纷发生争执，双方均有殴打他人的违法行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，选择其中”情节较轻”这一法律规定，对余义荣、童朝桂均处以200元罚款的行政处罚，是符合本案客观实际情况的，也是在法律规定的范围内对二人进行处罚的，并无不妥之处。故原告童朝桂的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告童朝桂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告童朝桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
审 判 员 吴连宝
人民陪审员 张世敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐海华
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。