福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初796号原告：福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司，住所地南安市霞美镇四黄村，统一社会信用代码：913505837890316635。法定代表人：黄庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被告：福建省南安市科技化工有限公司，住所地南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：913505831563342932。法定代表人：黄串连。被告：福建宏茂科技有限公司，住所地南安市东田镇兰溪村，统一社会信用代码：91350583770686037W。法定代表人：洪清德。被告：洪清德，男，1971年9月11日出生，汉族，住南安市，被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市柳城成功街科技商贸小区C幢107-112号，统一社会信用代码：913505835509708967。法定代表人：黄文家。原告福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司（以下简称八月湖公司）与被告福建省南安市科技化工有限公司（以下简称科技化工公司）、福建宏茂科技有限公司（以下简称宏茂公司）、洪清德、南安市荣建房地产开发有限公司（以下简称荣建公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员庄慧虹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据八月湖公司关于荣建公司系为八月湖公司代偿行为提供保证的陈述，认定八月湖公司与荣建公司系保证合同关系，故变更本案的案由为追偿权、保证合同纠纷。本院于2017年3月27日公开开庭进行了审理，八月湖公司的委托诉讼代理人黄延章、宏茂公司、洪清德到庭参加诉讼，科技化工公司、荣建公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。八月湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令科技化工公司立即向八月湖公司偿还代其支付的借款本金、利息共计4136453.33元及该款产生的利息损失（从代偿之日2015年10月28日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日约为25万元）；2.判令宏茂公司、洪清德、荣建公司对上述偿付责任承担连带责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用均由四被告承担。事实和理由：2014年12月10日，科技化工公司与福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行（以下简称农商行美林支行）签订合同编号为HT9070730140027699的《流动资金借款合同》1份，约定：农商行美林支行向科技化工公司发放借款400万元，利息按月利率7.933333‰计算，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。2014年10月29日，八月湖公司与农商行美林支行签订《最高额抵押合同》1份，约定：八月湖公司对科技化工公司在2014年10月29日起至2017年10月28日止与农商行美林支行办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为2311.59万元。2014年12月10日，宏茂公司签订《最高额保证合同》、八月湖公司的法定代表人黄庆发及洪清德分别出具《个人担保声明书》，为科技化工公司的上述借款本息提供连带保证责任。后农商行美林支行依约向科技化工公司发放贷款400万元。后科技化工公司无力偿还借款本息，农商行美林支行要求八月湖公司对借款承担清偿责任。2015年10月28日，八月湖公司代为归还本案的借款本金400万元及利息136453.33元。根据相关法律规定，八月湖公司承担责任后，有权向科技化工公司追偿，也可要求其他连带责任担保人承担其应当承担的份额。另，2014年1月18日，荣建公司出具《担保书》给八月湖公司，承诺若因八月湖公司代偿款项，其愿意为代偿款承担担保还款责任，故八月湖公司请求荣建公司对上述代垫款承担连带责任保证。综上，特具状起诉，望判如所请。宏茂公司、洪清德辩称，1.根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，在本案中，八月湖公司有权向科技化工公司追偿，或者向其他保证人追偿，但不可向科技化工公司与其他保证人同时主张追偿权利；2.荣建公司已出具《担保书》承诺对讼争款项承担保证责任，因此，八月湖公司应直接向荣建公司追偿，而不应向宏茂公司、洪清德主张权利。科技化工公司、荣建公司未作书面答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定如下事实：2014年10月29日，八月湖公司与农商行美林支行签订《最高额抵押合同》，约定：八月湖公司提供名下的财产为科技化工公司与农商行美林支行自2014年10月29日起至2017年10月28日止办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的债权本金最高余额为2311.59万元，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及其他应付费用等，若任一主合同项下的债务履行期限届满，农商行美林支行未受清偿，则有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或者协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，等等。2014年12月10日，科技化工公司与农商行美林支行签订《流动资金借款合同》，约定：科技化工公司向农商行美林支行借款400万元用于购买丙烯酸等，借款月利率为7.933333‰，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止，按月结息，到期还本；若科技化工公司违反合同约定未按时偿还利息或本金，农商行美林支行有权提前收回已发放的贷款，等等。为担保上述《流动资金借款合同》项下形成的债权得到清偿，同日，宏茂公司与农商行美林支行签订《最高额保证合同》，约定：宏茂公司为科技化工公司与农商行美林支行自2014年12月10日起至2017年12月9日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为400万元，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及其他应付费用等。洪清德、八月湖公司的法定代表人黄庆发出具《个人担保声明书》，承诺为上述《流动资金借款合同》项下的借款本金400万元及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年等。上述合同签订后，农商行美林支行依约向科技化工公司发放贷款400万元，但科技化工公司未能按约支付利息，截止至2015年10月28日止，尚欠农商行美林支行借款本金400万元及利息136453.33元。为此，农商行美林支行要求提前收回已发放的贷款，并要求八月湖公司承担担保责任。2015年10月28日，八月湖公司代科技化工公司偿还借款本息共计4136453.33元。另查明，2014年1月18日，荣建公司盖章出具《担保书》给八月湖公司收执，承诺若因科技化工公司未能按时还款导致八月湖公司承担代偿责任的话，荣建公司愿意承担八月湖公司给科技化工公司向农商行美林支行借款400万元的担保还款责任。八月湖公司除代科技化工公司代偿上述4136453.33元外，还基于上述《最高额抵押合同》的约定代科技化工公司偿还另案借款本息共计12438599.99元【已在（2017）闽0583民初258号案中起诉】，以上代偿款中的借款本金共计1600万元，在八月湖公司抵押担保债权本金2311.59万元的限额内。庭审时，八月湖公司明确表示在本案中不向保证人即其法定代表人黄庆发主张权利。八月湖公司履行担保责任后，向各被告追偿，但各被告至今均分文未付。上述事实，有八月湖公司提交的营业执照，科技化工公司、宏茂公司的企业信息查询单，荣建公司的营业执照、组织机构代码证复印件，洪清德的人员基本信息查询单，《流动资金借款合同》、贷款发放凭证、贷款发放通知书，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》2份、荣建公司出具的《担保书》，进账单、贷款还款凭证、转账支票存根、借款借据、农商行美林支行出具的证明以及八月湖公司、宏茂公司、洪清德的庭审陈述等为证。上述证据来源合法，并经庭审质证属实，本院对其真实性予以确认。综上，本院认为，八月湖公司基于代偿行为向科技化工公司、宏茂公司、洪清德主张权利是追偿权纠纷，基于《担保书》向荣建公司主张权利是保证合同纠纷，故本案的案由应变更为追偿权、保证合同纠纷。本案中，八月湖公司在其抵押担保的限额内替科技化工公司向农商行美林支行偿还了借款本息共计4136453.33元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，八月湖公司作为抵押人替作为债务人的科技化工公司偿还了借款本息，依法享有向科技化工公司追偿的权利。因此，八月湖公司请求科技化工公司偿还其代偿的借款本息4136453.33元及从代偿本息之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，可以支持。关于抵押人八月湖公司是否可向保证人宏茂公司、洪清德追偿及追偿份额的问题，八月湖公司认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，其作为抵押人代债务人偿还债务后，继受了债权人的地位，因此对债务人及其他担保人享有追偿权；宏茂公司、洪清德认为根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，八月湖公司不能同时向债务人及保证人主张追偿，既然八月湖公司已向科技化工公司主张权利，就不应再向保证人主张权利。本院认为，首先，本案中，八月湖公司系抵押人，而非保证人，《中华人民共和国担保法》第十二条系关于保证人之间的规定，宏茂公司、洪清德主张援引该法条属适用法律错误；其次，从《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定可知，该法条明确规定提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但该法条并未对第三人承担担保责任后，是否有权向保证人追偿的情形进行规定，但这并不等于法律否认抵押人可向保证人追偿的问题，应理解为《中华人民共和国物权法》对第三人承担担保责任后，是否有权向保证人追偿未作规定；且如果简单适用《中华人民共和国物权法》来禁止担保人之间的追偿，则会鼓励债权人与某一担保人串通、恶意选择其他担保人承担责任，从而免除其应负担担保责任的滥用选择权的情形发生，此举明显有违诚实信用原则，故在《中华人民共和国物权法》未作规定且法律并未禁止的情况下，应适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款“……当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，即八月湖公司既可向债务人追偿，也可向其他担保人追偿，但向其他担保人追偿应以各担保人应承担的份额为限。具体到本案中，为科技化工公司向农商行美林支行的借款提供抵押、保证的有八月湖公司、宏茂公司、洪清德、黄庆发4人，且上述各担保人之间并未约定分担的比例，故八月湖公司代偿的款项4136453.33元应由各担保人平均分担，即各保证人应承担代偿款4136453.33元的本息的四分之一即1034113.33元的本息，对八月湖公司超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。庭审中，八月湖公司明确表示不向黄庆发主张追偿权，这是八月湖公司对自己权利的处分，本院予以照准。荣建公司出具《担保书》承诺若因科技化工公司未能按时还款导致八月湖公司承担代偿责任的话，荣建公司愿意为八月湖公司给科技化工公司向农商行美林支行借款的行为提供担保还款责任，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在《担保书》上对担保条款进行约定，这说明荣建公司提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，现八月湖公司请求荣建公司对代偿款的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。宏茂公司、洪清德、荣建公司承担保证责任后，有权向科技化工公司追偿。宏茂公司、洪清德关于应由荣建公司自行承担担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。科技化工公司、荣建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告福建省南安市科技化工有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司代偿款4136453.33元及利息（利息从2015年10月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告南安市荣建房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；三、被告福建宏茂科技有限公司、洪清德分别对上述债务本息的四分之一即1034113.33元及利息（利息从2015年10月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任；四、被告福建宏茂科技有限公司、洪清德、南安市荣建房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向福建省南安市科技化工有限公司追偿；五、驳回原告福建泉州南安八月湖钓鱼基地有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41892元，减半收取为20946元，由四被告共同负担5236元，由被告福建省南安市科技化工有限公司、南安市荣建房地产开发有限公司共同负担15710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄慧虹二〇一七年三月三十日书记员  吴萍瑜速录员  杨喜梅附页：一、判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、执行申请提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。