海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1446号上诉人（原审被告）：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组，住所地琼海市博鳌镇东海村民委员会。负责人：张耀丰，该村小组组长。委托诉讼代理人：冯标涛，男，该村小组成员，原村小组组长。委托诉讼代理人：王华起，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年9月24日出生，汉族，户籍所在地琼海市，住琼海市。法定代理人：王某2（系被上诉人王某1之父亲），住海南省琼海市。委托诉讼代理人：杨明友（系被上诉人王某1之外公），住琼海市。上诉人琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组（以下简称东海第一村小组）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东海第一村小组上诉请求：l、撤销(2016)琼9002民初119号民事判决，改判上诉人不再向被上诉人给付征地补偿费50000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的母亲没有生活在上诉人村组，只是偶尔会回娘家，其在上诉人村组没有房子，不具备居住生活的条件。被上诉人的母亲自从出嫁后就常年居住生活在城镇，其全部的生活来源于城镇，被上诉人的母亲及被上诉人并不是以农村的土地作为基本生活保障。且被上诉人的父亲王某2为城镇居民，其父亲即使两三年前下岗，但其父亲在岗期间已经享受城镇职工的福利分房等相关的国家优惠待遇，被上诉人的母亲及被上诉人不应再以农村集体经济组织成员的资格分配被上诉人的小组村民赖以生存的土地补偿款。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人王某1辩称，上诉人上诉无理。一审法院已查明被上诉人的母亲具有上诉人的成员资格，享有与其他村民同等的权利和待遇，也是土地补偿分配主体，被上诉人随其母生活，户口自出生起也一直落户在上诉人村组，也在该村参加农村合作医疗，也应具有上诉人的集体经济组织成员资格，也应享有与其他村民同等的权利和待遇，村民的自治权不能违反法律的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王某1向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付征地补偿费50000元。一审法院认定事实：原告王某1的母亲杨儒红于1976年2月20日出生在被告东海第一村小组，系该村组村民杨明友与黎永梅的女儿，杨儒红出生后随父母亲在被告村组居住、生活，户籍一直登记在被告村组至今，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，杨儒红作为家庭成员之一，以其母亲黎永梅为家庭户主共同承包经营被告东海第一村小组1.59亩土地。2004年杨儒红与王某2结婚，2006年9月24日生育原告王某1，同年11月份王某1的户籍因出生申报而随母亲杨儒红登记在被告东海第一村小组，并在该村参加农村合作医疗。王某1出生后跟随父母在琼海市嘉积城区生活，两三年前因父亲王某2下岗而随父母在琼海市××镇居住、上学。此外，杨儒红出嫁后仍在被告村组参加新型农村合作医疗，并偶尔回到被告村组，目前主要的经济来源是在超市打工，月收入约1500元，单位未为其购买基本养老保险等。2014年，被告及东海村委会其他四个村民小组的土地被政府征用，获得征地补偿费。为了确保各村分配标准一致，2015年年初被告和其他四个村民小组共同制定了统一的分配方案即《南港五个小组统一分配方案》，该分配方案规定：”出嫁女户口在本地的，按40%分配，出嫁一年内户口在本地的按100%分配。出嫁女户口在本地的，其子女配偶户口也在本地的，其子女配偶不给予分配。”被告村组共有43户代表签字同意上述分配方案，超过了全村三分之二以上的农户。之后，被告结合该村的实际情况将所获得的征地补偿费按照该分配方案具体分配给该村村民，其中获得100%份额的村民分得50000元，原告因属出嫁女子女即”外孙”，被告按照分配方案决定不予分配。原告认为，其应与其他村民同等分配获得50000元，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判决被告向原告支付征地补偿费人民币50000元。一审法院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。本案的主要焦点为：一、原告王某1是否具有被告东海第一村小组成员资格；二、原告主张被告给付征地补偿费50000元是否有理。关于原告王某1是否具有被告东海第一村小组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济组织的户籍以及是否在被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确定。具体就未成年子女的集体经济组织成员资格认定的问题。抚养未成年子女是父母的法定义务，未成年子女依赖于父母的经济收入和基本保障而生活、生存。跟随”出嫁女”落户和生活的未成年子女即”外孙”，其母亲所赖以生存的基本生活保障同时也是该未成年子女的基本生活保障，故判断未成年”外孙”是否具有集体经济组织成员资格时，要根据其跟随落户和生活的母亲是否具有该集体经济组织成员资格而定。本案中，原告的母亲杨儒红虽已于2004年出嫁，但其户籍自出生起至今一直登记在被告村组，在1999年第二轮土地承包时也随家庭共同承包经营被告村组土地，土地承包关系出嫁后至今都没有改变，且还继续在被告村组参加农村合作医疗。同时，杨儒红目前也仅依靠打工维持生活，收入不高、不固定，且未被纳入城镇居民社会保障体系，与农民进城务工无异，土地仍然是其基本生活保障。因此，杨儒红虽已出嫁，但其作为被告东海第一村小组成员的基本条件尚未发生根本性变化，其成员资格不因出嫁而丧失，其仍然具有被告东海第一村小组的成员资格。原告王某1作为跟随杨儒红生活的未成年子女，2006年出生后便随杨儒红落户在被告村组，参加农村合作医疗，是该农户的家庭成员之一，按照农村家庭承包土地”增人不增地、减人不减地”的原则，其母亲杨儒红在被告村组拥有的承包田地既是杨儒红的基本生活保障，同时也是原告王某1的基本生活保障。故应认定在此次被告土地被征用时，原告王某1具有被告东海第一村小组的成员资格。原告主张与其他村民同等分得征地补偿费50000元是否有理。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款关于：”妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于”征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告王某1作为落户在被告东海第一村小组的未成年成员，在分配征地补偿费时应与其他成员分得同等的款额，故原告主张与其他村民同等分得征地补偿费50000元，合法有理，予以支持。被告所作的分配方案虽经三分之二以上户代表签字同意，程序上符合法律规定，但是在实体内容上，被告以原告系”外孙”为由不予分配征地补偿费，这与上述法律规定相抵触，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了原告应享有的同等财产分配权利，不予支持。综上所述，原告王某1具有被告东海第一村小组成员资格，其关于要求被告支付征地补偿费50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告王某1给付征地补偿费人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审提交的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要焦点为：被上诉人王某1是否具有上诉人东海第一村小组的成员资格，上诉人应否向被诉人补付征地补偿费50000元。上诉人主张被上诉人并未随其母亲杨儒红在上诉人处居住，属于”空挂户”。判断被上诉人是否具备上诉人的集体经济组织成员资格，应以其是否以上诉人集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾其户籍情况与生活、居住和生产情况等因素进行综合考量。对于”外嫁女”出嫁后，其户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女未取得非农户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人虽然并未居住在上诉人处，但被上诉人的母亲杨儒红出嫁后并未将户口迁出，仍落户在上诉人处，其本人在1999年第二轮土地承包时也通过家庭联产方式承包上诉人的土地，其出嫁后土地承包关系至今都没有改变，并继续在上诉人处参加农村合作医疗，且目前也仅依靠打工维持生活，收入不高且不固定，也未被纳入城镇居民社会保障体系，仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。被上诉人系未成年人，出生后户口也随其母亲杨儒红落户在上诉人处，并在上诉人处参加农村合作医疗，亦应认定其具有上诉人的集体经济组织成员资格。应享有同其他村民同等的分配权。一审判决认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，并判决上诉人向被上诉人支付征地补偿款50000元的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人不具有其集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 林芝静审 判 员 吴罗南审 判 员 李凌燕二〇一六年九月二十三日法官助理 周忠胜书 记 员 陈超凡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。