江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5394号
原告（反诉被告）：曹翠刚，男，1970年11月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高后成，男，1975年1月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原告曹翠刚与被告高后成承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹翠刚及其委托诉讼代理人杨军、被告高后成及其委托诉讼代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告高后成向原告曹翠刚支付劳动报酬32240元；2.本案诉讼费用由被告高后成承担。事实和理由：2014年5月至7月，原告曹翠刚和10多位工人为被告高后成在泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼干活，主要工作为内墙粉刷。工程完工后，经双方结算，被告高后成尚欠原告曹翠刚工资款34400元。经原告曹翠刚多次催要，被告高后成认可工资款未结清，故其于2017年1月27日出具一份欠条给原告曹翠刚。2017年春节期间，被告高后成又向原告曹翠刚支付了2000元，尚欠32400元。后经原告曹翠刚多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告高后成辩称，被告高后成承建涉案小区工程时，将7号、10号楼的内墙粉刷工程通过案外人杨波分包给原告曹翠刚，原、被告之间只是工程分包关系，双方并不存在劳务合同关系；被告高后成所欠款项并非工资款，应是工程款。因此，原告曹翠刚的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
反诉原告高后成向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告曹翠刚赔偿反诉原告高后成维修损失68050元；2.本案反诉费用由反诉被告曹翠刚承担。事实与理由：反诉原告高后成将泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程分包给反诉被告曹翠刚施工，工程完工结算后，反诉原告高后成出具一份欠条给反诉被告曹翠刚；但因反诉被告曹翠刚的内墙粉刷工程质量不合格，导致业主投诉及不予收房，发包方要求反诉原告高后成及反诉被告曹翠刚维修，但反诉被告曹翠刚不予维修，发包方及反诉原告高后成只好找他人维修，并多次要求反诉被告曹翠刚支付维修款，反诉被告曹翠刚不但不支付维修款还要求反诉原告高后成支付工程款。因反诉被告曹翠刚的原因造成反诉原告高后成的维修损失，其应当予以赔偿。故诉至法院，望判如所请。
反诉被告曹翠刚辩称，其对反诉原告高后成提出的涉案内墙粉刷工程质量问题不予认可，反诉原告高后成的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：
对曹翠刚提交的欠条和高后成提交的欠条，曹翠刚持有的欠条系高后成出具，而高后成持有的欠条系其出具给曹翠刚欠条两天后其在家中补写的，曹翠刚对高后成自行制作的欠条不知情，且该两份欠条还存在以下两个不同之处：一是余款的“余”字位置不同，在曹翠刚持有的欠条中“余款”的“余”字在第一行最后一个字，而在高后成持有的欠条中“余款”的“余”字在第二行第一个字；二是曹翠刚持有的欠条中无“注所有维修一律未扣除”字样，而高后成持有的欠条中“注所有维修一律未扣除”字样在姓名和日期的上方。高后成认为其出具给曹翠刚的欠条原有“注所有维修一律未扣除”字样，书写在日期的下方，已被曹翠刚裁剪；但根据高后成的书写习惯，在其自行制作的欠条中“注所有维修一律未扣除”字样在姓名和日期的上方，而非日期的下方，且高后成也未提供证据证明其出具给曹翠刚的欠条已被曹翠刚裁剪。因此，本院认为曹翠刚提交的欠条具有真实性、与本案的关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信；高后成提交的欠条系其自行制作，曹翠刚不知情且也不予认可，该份欠条不具有真实性，本院不予采信。
对高后成提交的项目部领取维修通知单登记表、说明、维修清单、收条、收据及出庭证人杨召于、赵磊证言，其欲证明曹翠刚施工的涉案状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程存在质量问题，而要求曹翠刚赔偿其维修损失68050元，但曹翠刚对这些证据真实性不予认可，且这些证据也并不能证明其维修损失数额为68050元，亦即这些证据不具有证明维修损失数额为68050元的证明效力，故本院不予采信。庭审中，本院已向高后成进行了法律释明：“对于你方提交的几组证据真实性，反诉被告均不予认可，该几组证据也没有体现出曹翠刚签名确认字样，故反诉原告尚未完成举证责任，反诉原告是否对涉案工程的维修申请司法鉴定？”高后成明确表示“不申请鉴定”；本院认为，高后成放弃对涉案内墙粉刷工程质量问题及维修费用的鉴定申请，系对其自身诉讼权利的处分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月至7月，高后成将泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程交由曹翠刚施工。工程完工后，双方对工程余款进行了结算；2017年1月27日，高后成出具一份欠条给曹翠刚，该份欠条内容为“状元府7#10#楼内粉余款欠叁万肆仟肆元（34400）”。2017年春节期间，高后成又向曹翠刚支付了2000元工程款。
本院认为,高后成将泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程交由曹翠刚施工，虽然双方没有签订书面的合同，但双方之间的法律关系应为承揽合同关系。现曹翠刚已完成了涉案内墙粉刷工程的施工，高后成尚欠曹翠刚32400元工程款；经曹翠刚催要后，高后成未予给付，其应承担继续履行的违约责任；因此，对曹翠刚要求高后成给付32400元工程款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高后成提供的证据不能证实涉案内墙粉刷工程存在质量问题的维修损失数额为68050元，且经本院法律释明后其已明确表示放弃对涉案内墙粉刷工程质量问题及维修损失的鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果，故对其要求曹翠刚赔偿其68050元维修损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高后成向原告曹翠刚支付内墙粉刷工程款32400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告高后成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费303元（减半收取），反诉案件受理费625元（减半收取），合计928元，均由被告（反诉原告）高后成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1856元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李永居
二〇一七年八月十日
书记员 颜文倩
附录一：本案证据目录
一、曹翠刚提交的证据欠条一份
二、高后成提交的证据
1.欠条一份；2.项目部领取维修通知单登记表五份；3.说明一份；4.维修清单二份；5.收条、收据各一份；6.出庭证人杨召于、赵磊证言。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共6页