wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川04行终50号上诉人（原审原告）：姚加会，女，汉族，1945年3月16日出生，住攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：攀枝花市公安局仁和区分局。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街10号。负责人：刘文权，该局局长。上诉人姚加会因与被上诉人攀枝花市公安局仁和区分局（以下简称公安仁和分局）其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明：据姚加会陈述，1990年7月27日，攀枝花市仁和区总发乡人民政府（以下简称总发乡政府）治安室的治安人员邹孔军将其儿子（苟自洪）带到治安室，用手铐将苟自洪铐在篮球架上，随后又带到治安室询问，询问过程中还打苟自洪的耳光，询问完毕后，将苟自洪放回家。其后，苟自洪就患了精神病，在2004年9月因长期患精神分裂症死亡。姚加会事后了解，总发乡政府治安室是接到大田派出所打的电话给总发乡政府治安室请求控制苟自洪，后来放苟自洪回家也是大田派出所电话通知总发乡政府治安室。姚加会认为大田派出所1990年7月让总发乡政府治安室拘禁传讯苟自洪的行为违法，因此要求确认其行为违法，并赔偿经济损失。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案总发乡政府治安室工作人员将姚加会之子苟自洪带到治安室询问，发生在1990年7月27日。姚加会认为其子苟自洪自此之后患上精神病,并因长期精神分裂而在2004年9月死亡系被告的派出机构大田派出所让总发乡治安室工作人员带苟自洪去询问所致，姚加会或苟自洪应当自知道该行为之日起2年内或自该行为发生之日起5年内提起行政诉讼。姚加会于2017年3月1日才向法院起诉，要求确认被告拘禁传讯苟自洪的行为违法并赔偿经济损失200万元，已超过了法定的起诉期限，又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。姚加会的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回姚加会的起诉。上诉人姚加会上诉称：（一）上诉人在长达13年的时间里，一直在通过合法的方式主张自己权利，是各级行政机关不作为才导致此事未妥善解决，万般无奈才于2017年向法院起诉，其起诉超期是不属于自身原因耽误的起诉期限，不能计算在其起诉期限内。（二）总发乡政府治安室是接到大田派出所请求才拘禁传讯苟自洪并造成损害，因此上诉人要求攀枝花市公安局仁和区分局赔偿经济损失合理合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及相关法条规定，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，支付上诉人的一审诉讼请求。本院认为:（一）《中华人民共和国》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案纠纷发生之日在1990年7月27日，而姚加会于2017年才提起诉讼，其起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。姚加会称本案是因各级行政机关不作为才导致此事未妥善解决，其起诉超期是不属于自身原因耽误的不能计算在其起诉期限内理由不成立。(二)姚加会称本案总发乡政府治安室是应大田派出所请求才对苟自洪造成损害，上诉人要求攀枝花市公安局仁和区分局赔偿经济损失合理合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉，本案因姚加会起诉已超过法律规定的起诉期限，法院对该案进行实体审查已无法律依据。一审法院裁定驳回上诉人姚加会起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  顾 玉审判员  王 前二〇一七年六月二十六日书记员  张玉梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执245号
申请执行人：胡建伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人：ＸＸ，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区，现住南宁市青秀区。
被执行人：刘琴，女，1962年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行胡建伟与ＸＸ、刘琴债务转移合同纠纷一案中，申请执行人胡建伟与被执行人ＸＸ、刘琴已于2017年8月23日达成以物抵债协议，申请执行人胡建伟本次申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0303民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月三十日
书记员 丘 兆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审88号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人苗洪波，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人赵海芹，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人苗洪波、赵海芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人苗洪波、赵海芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苗洪波、赵海芹征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人苗洪波、赵海芹。被执行人苗洪波、赵海芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养征收决定书合法。被执行人苗洪波、赵海芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人苗洪波、赵海芹于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人苗洪波、赵海芹负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审88号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人苗洪波，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人赵海芹，女，1986年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人苗洪波、赵海芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人苗洪波、赵海芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苗洪波、赵海芹征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人苗洪波、赵海芹。被执行人苗洪波、赵海芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020083号、[2016]0020084号社会抚养征收决定书合法。被执行人苗洪波、赵海芹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人苗洪波、赵海芹于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人苗洪波、赵海芹负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1545号
原告：程文全,男,1963年5月7日出生,汉族,无职业,住吉林市龙潭区。
被告：黄际春,男,1951年8月30日出生,汉族,住吉林市昌邑区。
原告程文全与被告黄际春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文全到庭参加诉讼，被告黄际春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程文全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款218,500.00元，并每年利息按10%即21,850.00元，按10年计算总计为437,000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二〇〇六年四月十五日，被告向原告借245,000.00元，经被告多次催要，被告在2015年分三次付给原告26,500.00元整，尚欠218,500.00元，至今未付，要求被告给付原告本金218,500.00元，并按10%的利息计算，共计437,000.00元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
经本院合法传唤，被告黄际春拒不到庭，视为放弃其答辩权利。
原告程文全为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、欠据一张，证明：被告黄际春在2006年4月15日向原告借款245,000.00元，用房票抵押，并约定2006年5月15日还清。
2、借据三份，证明：2006年1月12日，被告向原告借款110,000.00元；2006年2月14日，被告向原告借款100,000.00元；2006年6月21日，被告向原告借款33,000.00元。三次共借款243,000.00元。
3、吉林市昌邑区兴华街道东厂宅社区出具的证明一份，证明：被告黄际春户籍在该辖区，但多年不在该辖区居住的属实。
4、录音一份，证明：被告欠原告借款的事实。
5、手机短信两条（原始载体手机返还），证明：被告欠原告欠款事实，庭后提交书面材料。
6、工商银行卡账单一份（原始载体手机返还，庭后提交书面材料），证明：被告2014年7月21日向原告转账5000元。
经本院合法传唤，被告黄际春拒不到庭视为其放弃举证、质证权利。
根据原告程文全的举证和本院的调查，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据3具有真实性，关联性及合法性，本院对该证据的证明力予以确认，证据1、2的数额不一致，日期相矛盾无法确定其真实性，证据4、5、6无法直接证实欠款的事实。
经审理查明，黄际春户籍在吉林市昌邑区兴华街道东厂宅社区，但多年不在该辖区居住，2014年7月21日黄维给程文全汇款5，000.00元。2016年5月25日原告程文全来我院起诉，要求被告黄际春给付欠款本金218,500.00元，加利息合计437,000.00元。
本院认为：原告程文全提供的相关证据无法证明所借款项的真实来源，依现有证据无法证实该笔借款的真实性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告程文全的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，855.00元，公告费600.00元，由原告程文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年二月七日
代理书记员 关格格
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第407号
原告：匡荣芳。
被告：汤见祥。
原告匡荣芳为与被告汤见祥民间借贷纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告匡荣芳到庭参加诉讼，被告汤见祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告匡荣芳起诉称：汤见祥于2008年3月1日向我借款，用于南京和苏州工地打保证金，到期后，汤见祥至今未还款。故匡荣芳诉至法院，请求判令：一、汤见祥返还借款30万元；二、承担银行贷款利息。在庭审中，匡荣芳明确第二项诉讼请求为判令汤见祥赔偿利息损失（自2008年4月1日至判决确定履行之日止，按年利率7.56％，按30万元计算）。
原告匡荣芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明汤见祥于2008年3月1日向匡荣芳借款30万元，并承诺于2008年3月30日归还的事实。
被告汤见祥未作答辩，也未向本院提供证据，对原告匡荣芳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告匡荣芳提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2008年3月1日汤见祥出具给匡荣芳的借条一份，借条载明：因业务资金紧缺特向匡荣芳借款30万元整，于2008年3月30日归还。
本院认为，匡荣芳与汤见祥之间的借款关系合法有效，匡荣芳履行了提供借款的义务，汤见祥未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失的民事责任。匡荣芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤见祥于本判决生效后十日内返还原告匡荣芳借款30万元；
二、被告汤见祥于本判决生效后十日内赔偿原告匡荣芳逾期还款利息（自2008年4月1日至判决确定履行之日止，按年利率7.56％、按30万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告汤见祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章建国
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年六月四日
书 记 员 洑婵娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初163-1号
原告：刘某某，男，1980年12月7日出生，汉族，现住孟村县。
被告：范某某，男，1962年3月29日出生，汉族，现住孟村县。
被告：付某，女，1961年3月25日出生，汉族，现住孟村县。
原告刘某某与被告范某某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费55.0元，由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一八年二月二十六日书记员丁润川
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3268号
原告：肖开泉，男，1960年10月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告肖开泉与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款3415元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告肖开泉原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计3415元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告肖开泉借款3415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2440号
原告：王钰钧，男，1985年6月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：闫继中，男，1973年3月21日出生，汉族，住温县。
被告：柴振中，男，1966年8月28日出生，汉族，住温县。
原告王钰钧诉被告闫继中、柴振中保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰钧到庭参加诉讼，被告闫继中、柴振中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰钧的诉讼请求为：要求二被告承担连带担保责任，偿还担保的宋海龙借款1040000元及利息（按月息2分计算，从2015年10月13日起算至判决确定的还款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年6月18日，借款人宋海龙因企业经营需要，以其个人名义向原告借款1150000元，约定借款期限30天，自2015年6月18日起至2015年7月17日止，利息按月息30‰计算，由二被告负连带担保责任，保证责任范围为全部本金及利息、逾期罚息、违约金等相关费用。双方于当日签订了借款合同和担保合同，并出具了条据。因约定借款扣除保证金110000元，故实际借贷金额为1040000元，后借款人将借款利息清至2015年10月12日，下余本金及利息至今未清偿，二被告也没有按约定承担还款保证责任。为此起诉。
被告闫继中、柴振中在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、二被告的身份证复印件、借款人身份证复印件，证明二被告身份主体符合法律规定；2、借款合同、担保保证合同、借条各一份，证明原告与二被告之间存在合法有效的担保借款合同关系。
证据分析与认定：被告闫继中、柴振中未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。宋海龙向原告王钰钧借款，被告闫继中、柴振中作为借款担保人在借据及合同中予以签字确认，原告王钰钧与被告闫继中、柴振中之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，宋海龙借原告款1040000元未还，原告王钰钧要求被告闫继中、柴振中承担连带保证责任，偿还借款1040000元并按月息2分支付利息，原告诉求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告闫继中、柴振中应偿还原告王钰钧款1040000元及利息，利息按月息2分计算，从2015年10月13日起算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17716元，减半收取8858元，由被告闫继中、柴振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 段钰慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00842号
申请执行人林跃，居民。
被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司，住所地在滨海县东坎镇阜东北路125号。
法定代表人刘德爱，该公司董事长。
申请执行人林跃与被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行，标的为3000000元，执行依据为本院（2015）滨民初字第00376号民事调解书。在执行过程中，被执行人的拆迁补偿款已被我院查封，因支付时间未到，时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨民初字第00376号民事调解书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 功
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初666号
原告：姜立华（曾用名姜丽华），女，1970年1月29日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：时红菊，女，1972年10月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告姜立华与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立华委托诉讼代理人时红菊到庭参加诉讼，被告吕子学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金300,000.00元，利息39,000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日、2016年3月25日被告吕子学分别向原告姜立华借款200,000.00元、100,000.00元，双方约定月利率1%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告吕子学给付原告姜立华借款本金及利息。
被告吕子学未提出答辩亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：被告吕子学因做生意缺少资金，分别于2016年3月10日、2016年3月25日向原告姜立华借款200,000.00元、100,000.00元，双方约定月利率1%，未约定还款时间。被告并给原告出有借据二份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求判令被告吕子学给付原告姜立华借款本金及利息。
本院认为，原告姜立华与被告吕子学之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告吕子学作为借款人，在原告向其主张债权时，应履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕子学于本判决生效之日起十日内给付原告姜立华借款本金300,000.00元，利息39,000.00元，本息合计339,000.00元。
案件受理费6,385.00元，减半收取3,192.50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 佳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第623号
原告：蔡得林，男，汉族，1967年10月8日出生，粮农。
委托代理人：马满德、张忠兰，互助县威远中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：汪俊，男，汉族，1973年6月6日出生，粮农。
被告：冯维辉，男，汉族，1964年12月25日出生，粮农。
本院在审理原告蔡得林与被告汪俊、冯维辉劳务合同纠纷一案中，原告蔡得林于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡得林申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡得林撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告蔡得林负担。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 严福财
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1380号
原告：王化民，男。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
被告：李文杰，男。
原告王化民与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化民委托诉讼代理人王如娃到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化民向本院提出诉讼请求：要求判令被告李文杰归还原告借款本金200000元及利息（自2015年11月5日起按月利率2%支付利息至款还清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘美伶的起诉。事实和理由：原告与被告李文杰系朋友关系。2015年7月5日，被告李文杰因开办石料厂生产经营缺少资金，向原告借款200000元，双方约定月息2分。被告愿以其名下的明珠小区福祥巷土地房产作为抵押。原告依约向被告给付现金200000元，被告向原告出具借条，但未作相应的房产抵押手续。后被告仅向原告支付了4个月利息，剩余本息被告至今未付。
被告李文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据因被告李文杰未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告李文杰向原告王化民借款200000元，原告王化民通过其妻子任九庆的中国工商银行账户向被告李文杰汇款200000元，同时被告李文杰向原告王化民出具借条一张，借条载明：今借到王化民现金贰拾万元正，月利息贰分钱，用圣惠路明珠小区福祥巷土地证房产证（李文杰刘美伶）名下作为抵押，借债人李文杰，2015年7月5日。后被告李文杰向原告支付了4个月的利息，剩余借款本息至今未付。
审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院于2017年3月30日作出（2017）晋0802民初1380号民事裁定书，查封了被告李文杰名下位于尚东城×室房屋一套。
本院认为，债务应当清偿。被告李文杰欠原告王化民借款本金200000元未还属实，双方约定月利息贰分钱即月利率2%亦属实，原告要求被告李文杰归还借款本金200000元及利息，符合法律规定，该主张本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘美伶的起诉，系其处分权的行使，符合法律相关规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰于本判决生效后十五日内归还原告王化民借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月5日起算至款付清之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元由被告李文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年七月四日
书记员 张 腊 腊
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初12号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人石坤，男，1991年4月28日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月1日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人赵琦、李博勇，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］420号起诉书指控被告人石坤犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人石坤、辩护人赵琦、李博勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年8月13日7时许，被告人石坤驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区华光路由东向西超速行驶至潘庄附近，与由北向南横过斑马线史某驾驶的人力三轮自行车相撞，致使史某受伤，后史某经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经鉴定，史某系在道路交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，石坤承担事故的全部责任。
案发后，被告人石坤赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人石坤及辩护人赵琦、李博勇在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、强制保险单、调解书、过付履行证明及谅解书，被告人石坤的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人石坤违反交通运输管理法规，驾车超过限速标志标明的最高时速、借道通行未确保安全、经过人行横道未减速慢行，发生致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人石坤主动报警并如实供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石坤犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵瑾
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第320号
罪犯彭贵斌，男，生于1980年8月13日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2007年3月14日作出了（2007）顺庆刑初字第46号刑事判决，以被告人彭贵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2009年12月31日、2011年6月30日、2012年12月6日分别裁定对罪犯彭贵斌减去有期徒刑一年、十个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯彭贵斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯彭贵斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.3分。以上事实，有对罪犯彭贵斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯彭贵斌的个人总结，对罪犯彭贵斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯彭贵斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八�第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭贵斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2193号
原告陈某甲，女，汉族，1943年4月7日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告陈某琴，女，汉族，1969年5月31日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘某江（系陈某琴之夫），男，汉族，1962年10月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人朱自恺，湖北夷桢律师事务所律师。
被告倪某雷，女，汉族，1968年5月2日出生，住宜昌市西陵区。
原告陈某甲与被告陈某琴、倪某雷赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黎青，被告陈某琴之委托代理人刘某江、朱自恺，被告倪某雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年，陈某琴将原告位于西陵区方堰路××号唯一住房出售，售房款9万元用于购买西陵区石板溪××号6楼房屋，陈某琴当时承诺对父母生养死葬，原告后来一直跟随陈某琴生活，现陈某琴已将西陵区石板溪××号6楼房屋以168万元出售，原告即将无法安身，故要求陈某琴每月支付原告租房费1500元，赡养费每月500元。综上，请求法院依法判决：一、被告陈某琴每月给付原告陈某甲生活费500元及租房费1500元，自2017年10月开始支付；被告倪某每月给付陈某甲生活费500元，自2017年10月开始支付；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈某琴辩称，原告目前无经济供养的现实需要。原告每月有2000-3000元左右的退休金收入，足够其生活支出。被告家庭生活困难，没有工作，没有其他生活来源，且有未成年人进行抚养。被告已经支付原告6万元用以赡养原告。原告有三位子女，即便承担，被告也应该只承担自己承担的份额，且考虑被告的情况应该酌情减少。
被告倪某辩称，原告诉称的情况属实。赡养父母是应该的，答辩人也一直在赡养原告，但陈某琴至今不到庭面对问题，也不尽赡养义务。
经审理查明，陈某甲与倪某福育有两女倪某、陈某琴。陈某甲、倪某福于2005年1月将其唯一住房（宜昌市西陵区方堰路××号）出售后，便随次女陈某琴共同生活。倪某福于2005年6月去世。
为查明案件事实，本院于2017年12月6日前往宜昌市西陵区翁家堰社区居民委员会进行调查，得知陈某甲近两年未在陈某琴家中居住，具体原因不明。2017年，陈某甲与刘某江（陈某琴之夫）因家庭纠纷多次到社区要求调解，陈某甲称其夫倪某福觉得陈某琴无工作无住房，故将唯一住房出售得款9万元给予陈某琴，以用于陈某琴购房，现陈某琴欲出售房屋，陈某甲将面临无处居住的困境，故要求陈某琴至少给其10万元。刘某江称目前经济困难，拿不出10万元，表示最多给其5万元。后经社区工作人员调解，双方达成口头协议，约定由刘某江给陈某甲6万元，陈某甲于一个月内搬出陈某琴的住所。
刘某江于2017年9月8日给付陈某甲6万元，陈某甲于2017年“十一”前后从陈某琴的住所搬出，以1200元/月的金额在外租房居住。
同时查明，陈某甲系宜昌市袜厂退休职工，养老金2500元/月。
庭审中，刘某江提交病历资料及参保情况说明等资料，拟证明陈某琴、刘某江夫妇目前经济困难，刘某江身患重病急需自费治疗。原告发表质证意见称，该证据与本案无关。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《银行明细》、宜昌市西陵区翁家堰社区居民委员会《证明》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，子女对父母的赡养是应尽的法定义务。陈某甲已年逾七旬，作为无住房的孤寡老人，其子女应依法承担赡养义务，应当妥善安排陈某甲的住房。陈某甲每月养老金2500元，已足够其日常生活的开支，其要求两女各负担生活费500元/月的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。但因陈某甲无住房，现在外租房居住，若自行负担1200元/月的租金，则捉襟见肘。故陈某甲要求其女负担租房费用的请求，本院依法予以支持，同时，子女对父母的赡养义务是平等的，故1200元/月的租房费用应由两女平均负担。陈某琴、刘某江夫妇已给付陈某甲6万元的事实本院已予以确认，但双方对该款项的性质均无法证明，且涉及之前售房款的纠纷，若有争议，应另案起诉处理。刘某江当庭提交的证据不足以证明其家庭经济困难已致无法承担赡养义务，故对其要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某琴、倪某自本判决生效之日起十日内各支付原告陈某甲赡养费600元/月，自2017年10月起计算；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取40元，由被告陈某琴、倪某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年十二月八日
书记员 覃雅婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5482号
原告：东莞市帝峰包装材料有限公司，住所地：东莞市横沥镇山厦工业区四海工业园。
法定代表人：王瑜。
委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂，经营场所：惠州市惠城区小金口金源工业区骆坑组***号。
经营者：欧文辉。
原告东莞市帝峰包装材料有限公司诉被告惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市帝峰包装材料有限公司诉称，2016年12月份，原告应被告的购买要求，为被告供应珍珠棉板材一批，价值39440.15元，双方约定付款方式为月结30天，逾期付款应承担每日欠款1%的违约金。原告送货后，被告并未按期支付货款，此款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，最后发展到连原告的电话都不予接听。对此，原告十分无奈。现为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望人民法院判如所请。诉讼请求：一、判决被告支付原告货款39440.15元及逾期付款违约金（按每月2%的标准计算至付清之日，自2月1日起暂计6个月4734元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告是经营珍珠棉包装的企业，被告向原告购买珍珠棉板材。2016年12月26日、29日，原告应被告需求分别供应板材价值13432.2元和26007.95元。月结30天，如逾期付款，每逾期1天，应承担所欠货款总额1%的违约金。
经对账，被告共拖欠原告2016年12月货款39440.15元。
原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应板材，有《送货单》、《对账单》为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款，构成违约。现原告诉求被告支付货款39440.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，还应支付相应的违约金。结合原告的诉请请求，违约金的支付方式为：以39440.15元为基数，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并自2017年2月1日起计至货款偿清之日止。
被告惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市帝峰包装材料有限公司支付货款39440.15元及违约金（以39440.15元为基数，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并自2017年2月1日起计至货款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由被告惠州市惠城区美丰源珍珠棉包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10067号
原告：陈国星，女，1955年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，住广州市荔湾区。
被告：黄伟国，男，1973年05月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，现下落不明。
原告陈国星诉被告黄伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈国星到庭参加诉讼，被告黄伟国因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国星诉称：原、被告是朋友关系，2006年1月3日，因被告资金周转困难故向原告借款30000元，并承诺于2016年1月3日归还。因被告未偿还借款，故原告请求判令：被告偿还借款30000元。
被告黄伟国无答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告于2006年1月3日立下的《借条》一张，订明被告向原告借现金30000元，订于十年后即2016年1月3日归还。因被告未还本付息，原告遂于2016年7月18日诉至本院。
本院认为：原告提供了被告立下的《借条》一张，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告黄伟国在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金30000元给原告陈国星。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告黄伟国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第362号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李晓丹。因本案于2009年10月26日被取保候审。
辩护人蒋新。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）326号起诉书指控被告人李晓丹犯盗窃罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员楼莉出庭支持公诉，被告人李晓丹及辩护人蒋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月25日17时许，被告人李晓丹到杭州市余杭区五常街道荆丰社区山家湾3号被害人张某住处借取电脑时，趁房间内无人之机，将被害人放在包内的人民币36000元窃走。
案发后，被告人李晓丹已退还被害人全部赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人李晓丹在庭审过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人蒋某、陈某的证言；扣押、发还物品清单及照片；现场勘验检查工作记录；公安机关出具的抓获、破案经过；被害人张某出具的声明书及收条；被告人李晓丹曾被行政处罚的公安行政处罚决定书；被告人李晓丹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓丹当庭自愿认罪，且已退赔全部赃款并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。对辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 韩 骏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2614号
原告：丁建亮，男，汉族，1973年9月22日出生，住江西省丰城市，现暂住厦门市湖里区，
被告：厦门欣瑞迪工贸有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新店村洪琳湖路898号二楼之一，统一社会信用代码91350213302968113F。
法定代表人：王带发，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭丹姬、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告丁建亮与被告厦门欣瑞迪工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，2017年11月22日，原告丁建亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁建亮撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁建亮负担。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 洪燕 玲）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第58号
原告：沈孝余。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴精诚橡塑机械有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区柯东高新技术产业园区。组织机构代码72450910-1。
法定代表人：徐银虎，董事长。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
原告沈孝余诉被告绍兴精诚橡塑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈孝余的委托代理人张春华，被告绍兴精诚橡塑机械有限公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝余诉称：原告于2007年7月1日进入被告处工作。2008年8月15日，原告在车间打扫卫生过程中不慎受伤。2009年11月3日，原告经绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤，后经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告在原告停工留薪期间没有按月发放工资，也没有缴纳社会保险。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、要求解除事实劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金7，000元；3、要求被告支付停工留薪期间的工资28，000元；4、要求被告支付一次性伤残补助金16，000元；5、要求被告支付就业补助、医疗补助19，984元；6、要求被告支付鉴定费400元；7、要求被告支付交通费300元。
被告绍兴精诚橡塑机械有限公司辩称：原告启动诉讼程序不当，被告在收到绍兴市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论通知书以后，在规定的时间内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故原告的伤残程度尚未最终确定，故原告起诉不符合法律规定。
经审理本院认定：原、被告于2007年7月1日建立事实劳动关系，原告的工种为杂工。2008年8月15日，原告在车间打扫卫生过程中，左手不慎被排风扇轧伤。2009年11月3日，原告经绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤。2009年11月24日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度为玖级。被告在收到劳动能力鉴定结论通知之后向浙江省劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定并已被受理。原告于2009年12月2日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但在规定时间内未予受理。
以上事实认定，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、收案回执、（2009）绍民初字第113号民事判决书，被告提供的再次鉴定申请书、补正材料通知书、送达回执及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：依据我国劳动争议调解仲裁法第二十九条、第四十三条的规定，因劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理或者仲裁裁决，原告可直接向人民法院提起诉讼。现原告在工伤认定和绍兴市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定以后，因被告不服已在规定的时间内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故原、被告尚应等待工伤评残结论，在此情形下，原告的起诉尚不具备受理条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回沈孝余的起诉。
案件受理费10元，于本裁定生效后七日内退还给沈孝余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一〇年二月二日
书记员 徐 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20894号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯伟强，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯伟强信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告冯伟强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯伟强向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25912.82元、利息3528.51元、违约金5646.41元（暂计至2017年9月17日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告冯伟强尚欠滞纳金184.80元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告冯伟强经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：冯伟强。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：冯伟强向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，冯伟强持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年11月17日，冯伟强拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金25912.82元、利息4433.31元、滞纳金184.80元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,冯伟强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯伟强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯伟强应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明冯伟强的欠款金额，冯伟强没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，冯伟强经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计30530.93元，及自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元，被告冯伟强负担288元（该款原告已预交，被告冯伟强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵超群
黄婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2203号
原告田麦安，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省温县。
被告付玉广，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。
原告田麦安与被告付玉广劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田麦安到庭参加诉讼。被告付玉广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田麦安向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告工资款5000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年1月18日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：因被告承包温县太行路钻石人间砌墙工程，原告给其干活，工资款共计5000元，干完活后被告未付现金，原告多次向被告催要，被告拒不支付。2016年1月18日，经“110”民警调解，被告给原告出具工资欠条一份。原告为此起诉。
被告付玉广在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告田麦安为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2016年1月18日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资款5000元的事实。
证据分析与认定：
被告付玉广未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付玉广承包温县太行路钻石人间砌墙工程期间，原告给其干活，工资款共计5000元，原告多次向被告催要工资款，被告拒不支付。2016年1月18日，经温县公安局“110”民警调解，被告给原告出具工资欠条一份，但至今被告仍未将工资款付给原告。为此形成诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告所举证据能够证明被告付玉广欠原告工资款5000元未付清的事实，被告付玉广依法应及时将所欠原告工资款付给原告。原告田麦安要求被告支付工资款5000元事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付该工资款的利息无合法依据，本院对该项诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告付玉广应于本判决生效后十日内支付原告田麦安工资款5000元；
驳回原告田麦安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，由被告付玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 王东华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 段钰慧
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初141号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人郑春林，男，1963年1月12日出生于天津市宝坻区，公民身份号码不详，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，租住于天津市蓟州区。因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年8月16日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年11月7日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人郑春林犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉。被告人郑春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日8时许，被告人郑春林在蓟州区“小郑理发店”内，趁人不备，盗走张某、郑某1分别放在该店内沙发上的OPPO牌手机一部、三星牌手机一部。后被告人郑春林将盗取的两部手机变卖，获得赃款人民币1200元。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币900元，被盗三星牌手机价值人民币733.33元。被盗两部手机价值共计人民币1633.33元。
本案系二被害人报警而案发。被告人郑春林于2017年11月17日经公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人郑春林变卖赃物所获赃款人民币1200元已被公安机关依法扣押，并发还给了被害人张某人民币700元，发还给了被害人郑某1人民币500元。被告人到案时随身携带的现金人民币41192元被公安机关依法扣押。
另查，被告人郑春林因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年8月16日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年11月7日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。
上述事实，被告人郑春林在开庭过程中均无异议，并有被害人郑某1、张某陈述，证人周某、郑某2证言，被告人郑春林供述，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，公安蓟州分局文安街派出所价格认定协助书，搜查证、搜查笔录，辨认笔录、辨认照片，扣押清单、发还清单，天津市公安局蓟州分局出具的扣押现金的票据，刑事判决书，案件来源，到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的个人合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑春林曾多次因犯罪受过刑事处罚，属有前科，酌情予以从重处罚；被告人郑春林经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郑春林已退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚；被告人郑春林同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人郑春林有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、从扣押在案的被告人郑春林的现金人民币41192元中退赔被害人张某损失人民币200元，退赔被害人郑某1损失人民币233.33元，剩余钱款依法发还被告人郑春林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年二月十三日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初63号
原告李国英。
被告陈汉春，年龄不详。
原告李国英与被告陈汉春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李国英不能提供被告陈汉春准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陈汉春的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国英的起诉。
案件受理费550元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨春艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60061号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘树玮，男，1982年6月1日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住天津市滨海新区古林街海川园******号。户籍所在地河北省沧州市黄骅市杨二庄镇中花寨村，2017年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月12日被监视居住�2017年12月27日被天津市滨海新区人民检察院决定监视居住。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人刘树玮犯伪造公司印章罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘树玮在天津市滨海新区海川园，通过微信联系伪造“天津市晟新宇商贸有新公司”印章一枚。2017年11月8日被告人刘树玮在收取伪造的公司印章时被当场抓获。
上述事实，被告人刘树玮当庭亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人刘树玮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树玮无视国家法律，�造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人刘树玮到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关指控刘树玮所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘树玮犯伪造公司印章罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
二、对被告人刘树玮在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建滨
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 露
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实�社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初606号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人潘应华，男，1983年12月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省织金县，现住贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2017］629号起诉书指控被告人潘应华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人潘应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月2日3时许，被告人潘应华窜至贵阳市经开区大兴星城1号门逸居酒楼旁停车场，采取砸窗进车的方式，将被害人胡某停放于此的一辆汽车内价值人民币72000元的5件飞天茅台酒盗走。经鉴定，被害人胡某被砸坏车窗玻璃价值人民币1312元。案发后，涉案茅台酒已全部追回并发还被害人胡某。
另查明，贵阳市公安局经济技术开发区分局在被告人潘应华处扣押了其用于将上述赃物运离现场的荣威牌轿车一辆（车牌：贵Ａ×××××，登记车主：潘应华），该车系被告人潘应华于2015年12月17日以抵押贷款方式购买，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司。
庭审中，被告人潘应华对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人潘应华的户籍证明及供述、被害人胡某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、发票、打款凭证、物证（照片）、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指纹鉴定意见、茅台酒真伪鉴定意见、发还物品清单、抓获经过、行驶证、抵押贷款合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘应华以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人潘应华如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第六十七条：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理……”之规定，判决如下：
一、被告人潘应华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日至2021年7月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人潘应华的作案工具荣威牌轿车一辆（车牌：贵Ａ×××××）予以没收上缴国库（该车辆附着的其他权利由权利人进行主张确认后，折价剩余部分予以没收），由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐婉琳
人民陪审员 冯增才
人民陪审员 张世文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈晓迷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初89号
原告陆某，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被告何某甲，男，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。
原告陆某与被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陆某与被告何某甲于××××年××月××日在铜官山区民政局依法登记结婚，2012年4月25日原告与被告在铜官山区民政局办理离婚，并于当日签订《离婚协议书》，协议约定：位于铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室及位于合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓1-2幢1319楼房一套的共同房产权均归女方（原告）所有。位于铜陵市井湖都市家园小区13栋602室的共同房产权归男方（被告）所有。共同债务因购各自房产的银行贷款本息余额由各自承担。根据法律规定，该《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，且已在铜官山区民政局备案，协议书内容合法并已生效，但原告多次找被告协助办理房产过户手续，被告总是避而不见。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法确认铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房屋产权归原告单独所有，依法判决被告协助原告办理过户手续，本案诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、离婚协议书一份，证明原告与被告在协议离婚时，双方协议约定铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房屋产权归原告所有；证据3、离婚证复印件，证明原告与被告于2012年4月25日在铜官山区民政局办理了离婚手续。
根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在铜官山区民政局依法登记结婚，婚生子何某乙于2004年7月12日出生。2012年4月25日原告与被告在铜官山区民政局签署一份《离婚协议书》，协议约定：原告与被告双方自愿离婚，婚生子何某乙由原告抚养；位于铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室及位于合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓1-2幢1319楼房一套的共同房产权均归女方（原告）所有，位于铜陵市井湖都市家园小区13栋602室的共同房产权归男方（被告）所有，同时还约定其他事项。同日双方在铜官山区民政局办理了离婚手续。事后原告多次要求被告配合办理过户手续，被告至今未配合。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告与被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房产作出由原告所有的约定，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房屋产权归原告陆某单独所有。
二、被告何某甲应在本判决书生效后十日内协助原告陆某办理过户手续。
案件受理费1800元，公告费600元（凭发票结算），均由被告负担，在本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 叶桂永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初541号
原告：叶林军，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李光仁，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李剑波，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告李光仁、李剑波归还借款人民币80000元及利息7000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月1日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定借按月利率0.8%计算利息，于2016年12月30日前还清。借款后到期后，原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光仁、李剑波于本判决生效之日起十日内归还原告叶林军借款80000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李光仁、李剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一七年四月十四日
书记员 兰 倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1346号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，男，汉族，1986年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产部副经理。
被告：强越旺，男，1961年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：杨光，男，1985年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王彦华，女，1988年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：梁俊平，男，1975年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼。被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告强越旺偿还原告借款本金人民币50000元及借款期内的利息（自2014年3月28日起至2014年12月10日止，借款利率按基准利率5‰上浮125%计算；借款展期期限自2014年12月10日至2015年5月20日止，借款利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算）；2.判令被告强越旺偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，自2015年5月21日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告杨光、王彦华、梁俊平承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告强越旺与原告签订借款合同。向原告借款50000元，借款期限为9个月，（自2014年3月28日至2014年12月10日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，借款展期期限自2014年12月10日至2015年5月20日止，借款利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告杨光、王彦华、梁俊平与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告强越旺与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。借款50000元，借款期限为9个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告杨光、王彦华、梁俊平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，杨光、梁俊平在保证人一栏签字署名，王彦华在保证人配偶一栏签字署名。2014年12月10日，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社与被告强越旺签订了《借款展期协议》，期限为2014年12月10日至2015年5月20日，展期利息按基准利率4.6667‰上浮120%计算，被告杨光、梁俊平在保证人一栏签字署名。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、《借款展期协议》及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告强越旺与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告杨光、王彦华、梁俊平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求强越旺要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告杨光、王彦华、梁俊平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，无正当理由拒不到庭视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强越旺偿还原告固阳县农村信用合作联社借款人民币50000元；
二、被告强越旺偿还原告固阳县农村信用合作联社借款50000元的利息（自2014年3月28日起至2014年12月10日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125％计算；展期期限为2014年12月10日至2015年5月20日，展期利息按基准利率4.6667‰上浮120%计算）；
三、被告强越旺偿还原告借款50000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮125%水平上加收50%计算，自2015年5月21日至本息付清之日止）；
四、被告杨光、王彦华、梁俊平对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.46元，由被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年九月十八日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1346号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，男，汉族，1986年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产部副经理。被告：强越旺，男，1961年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨光，男，1985年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王彦华，女，1988年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：梁俊平，男，1975年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼。被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告强越旺偿还原告借款本金人民币50000元及借款期内的利息（自2014年3月28日起至2014年12月10日止，借款利率按基准利率5‰上浮125%计算；借款展期期限自2014年12月10日至2015年5月20日止，借款利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算）；2.判令被告强越旺偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，自2015年5月21日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告杨光、王彦华、梁俊平承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告强越旺与原告签订借款合同。向原告借款50000元，借款期限为9个月，（自2014年3月28日至2014年12月10日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，借款展期期限自2014年12月10日至2015年5月20日止，借款利率按基准利率4.6667‰上浮120%计算），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告杨光、王彦华、梁俊平与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年3月28日，被告强越旺与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。借款50000元，借款期限为9个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告杨光、王彦华、梁俊平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，杨光、梁俊平在保证人一栏签字署名，王彦华在保证人配偶一栏签字署名。2014年12月10日，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社与被告强越旺签订了《借款展期协议》，期限为2014年12月10日至2015年5月20日，展期利息按基准利率4.6667‰上浮120%计算，被告杨光、梁俊平在保证人一栏签字署名。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、《借款展期协议》及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告强越旺与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告杨光、王彦华、梁俊平与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求强越旺要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告杨光、王彦华、梁俊平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，无正当理由拒不到庭视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强越旺偿还原告固阳县农村信用合作联社借款人民币50000元；二、被告强越旺偿还原告固阳县农村信用合作联社借款50000元的利息（自2014年3月28日起至2014年12月10日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125％计算；展期期限为2014年12月10日至2015年5月20日，展期利息按基准利率4.6667‰上浮120%计算）；三、被告强越旺偿还原告借款50000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮125%水平上加收50%计算，自2015年5月21日至本息付清之日止）；四、被告杨光、王彦华、梁俊平对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.46元，由被告强越旺、杨光、王彦华、梁俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年九月十八日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初175号
原告：徐光实，男，1965年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，无业。
被告：阮书林，男，1958年1月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：李彪，男，1966年3月2日生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，户籍地址：安徽省界首市，现租住龙里县，自由职业。
原告徐光实诉被告阮书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告于2017年3月10日申请追加李彪为本案共同被告参加诉讼，本院已准许。并依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐光实，被告李彪到庭参加诉讼，被告阮书林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元；2、依法判令被告偿还违约金25000元（在庭审中予以放弃）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月19日，被告阮书林在原告家向原告借款10万元，由被告李彪担保，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告阮书林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李彪辩称：被告阮书林急需用钱，找到李彪，李彪便带阮书林去找徐光实借款10万元，还带了林权证作为抵押，承诺用阮书林的山林补偿款来偿还。虽然约定的是10万元借款，但当时已经扣除1个月利息1万元，阮书林实际上到手的借款是9万元。李彪只为该笔借款担保两个月，山林款下来后，李彪通知徐光实向阮书林索要借款，但徐光实与阮书林未经李彪同意，私自协议延长借款期限，故李彪不应承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份。拟证明被告阮书林于2016年9月19日向原告借款10万元，李彪是担保人，贾某是证明人的事实。
被告李彪对证据的真实性无异议，认可借条上“李彪”签名系其所签，认为其没有在借条上注明公民身份号码。
2、证人贾某证言（基本内容：2016年9月19日，李彪带大竹芒的一个人来药都徐光实守的工地上向徐光实借钱，当时我在场，说要借10万元，有5万元是在工地上直接数给大竹芒借款人的，有5万元是转账，李彪是担保人。当时借款人还拿了一个本本，好像是林权证来作抵押）。拟证明被告阮书林向原告徐光实借款的事实。
被告李彪认为证人陈述付钱的地点和金额不属实，付钱地点不是工地上，金额应是9万元。
被告阮书林未向本院提供证据。
被告李彪为证明自己的诉讼主张，申请证人李某出庭作证，（李某证言：阮书林向徐光实借款时我不知道，事后我才听说的。因阮书林也向我借有钱，所以阮书林的情况我是时时关注的，2016年11月底，具体日期我记不清了，阮书林家的山林款下来后，我就告诉李彪，让他通知徐光实找阮书林要钱。当时阮书林也在场，阮书林说他已经与徐光实说好再用一个月，让我们不要管这件事了，李彪当时就打电话给徐光实，徐光实说是的）。拟证明2016年11月21日，李彪打电话告知徐光实，阮书林的山林款已经下来，让徐光实找阮书林催款。
原告徐光实对证人证言无异议。
经庭审质证，本院对原被告双方提供的证据作如下评析：原告提供的证据1被告李彪对其真实性无异议，本院予以采信；证据2能够证明被告阮书林向原告借款、被告李彪担保的事实部分，本院予以采信。被告李彪提供的李某证言，原告质证无异议，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2016年9月19日，被告阮书林向原告出具借款金额为10万元的借条一张，李彪作为担保人在借条上签字，双方口头约定每月利息为1万元及被告阮书林获得山林补偿款后即偿还原告借款，原告扣除1万元利息后支付被告阮书林借款9万元。阮书林分两次分别向原告偿还利息8000元、7000元，共计15000元。2016年11月底，被告阮书林获得山林补偿款，被告李彪通知原告徐光实向被告阮书林索要借款，之后被告阮书林与原告徐光实协商，在未获得担保人李彪书面同意的情况下，原告徐光实同意被告阮书林继续使用该笔借款一个月。因被告阮书林未归还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为：虽然被告阮书林向原告出具的借条上载明的借款金额为10万元，但被告阮书林实际收到的借款仅为9万元，故本案借款本金应当认定为9万元。双方口头约定每月1万元利息，已经超出法律规定的年利率24%的标准，故被告阮书林向原告支付的利息中超出部分应当认定为归还借款本金。扣除已归还的本金后，被告阮书林尚差欠原告徐光实借款本金为78600元{90000元-[（8000元+7000元）-90000元×2%×2个月]}。对阮书林差欠的借款利息，因原告徐光实未主张，本院不予处理。原、被告虽未约定具体的还款日期，但双方认可待被告阮书林获得山林补偿款后还款，故，“被告阮书林获得山林补偿款时”即为还款期限，后阮书林与原告协商再续借一个月，系对借款合同中借款期限的变更，应当取得保证人李彪书面同意，因原告未提供证据证实其与被告阮书林延长借款期限已经取得被告李彪书面同意，故被告李彪在本案中不应再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮书林于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐光实借款78600元；
二、驳回原告徐光实的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告徐光实承担490元；被告阮书林承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 周 霞
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李碧静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第266号
原告张晓华，城关一小教师。
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告刘保全，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“被告信阳保险公司”）。
住所地：信阳市东方红大道***号建行**楼。
法定代表人李航，总经理。
委托代理人余俊杰，该公司工作人员。
原告张晓华诉被告刘保全、被告信阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人倪玉杰、被告刘保全、被告信阳保险公司委托代理人余俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，2014年12月7日上午10时许，原告骑电动车沿黄河路由东向西行驶至老城关镇处，被刚拿驾照二十天的被告刘保全驾驶的豫S×××××号轿车撞倒在地，致使原告受伤、电动车、眼镜、衣服、围巾、靴子受损。事故发生后，经固始县公安局交通警察大队认定，原告对该起事故不负责任，被告刘保全承担全部责任。被告刘保全驾驶的车辆在被告信阳保险公司购买了交强险和商业险。原告受伤后在固始县人民医院住院治疗28天，被诊断为面部裂、挫伤，唇和口腔及身体多部位浅表损伤，腰椎脱出，腰部至今疼痛不已，面部伤痕需院外整形治疗，受到的惊吓及面部留下的疤痕更是给原告精神上、心灵上留下难以弥补的创伤。为此，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等共计38109.77元。
被告刘保全辩称，我的车在被告信阳保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费要求在保险公司理赔后予以返还。
被告信阳保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年12月7日上午10时许，被告刘保全驾驶豫S×××××号轿车沿黄河路由东向西行驶至城关镇前时，将同方向骑电动车的原告张晓华撞倒致伤，并致原告张晓华电动车、眼镜、靴子等受损。事故发生后，经固始县公安局交通警察大队出具的第20141325号道路交通事故认定书认定，原告张晓华不负事故责任，被告刘保全负事故全部责任。原告张晓华伤后在固始县人民医院住院治疗28天（入院时间为2014年12月7日，出院时间为2015年1月4日），被诊断为：1、面部裂伤；2、面部挫伤；3、唇和口腔浅表损伤；4、累及身体多个部位浅表损伤；5、腰椎间盘脱出。出院医嘱：1、建议院外整形治疗；2、卧床休息两个月；3、搞好护理，加强营养。原告张晓华共用去医疗费5436.68元。被告刘保全为原告张晓华垫付费用4000元。
另查明，豫S×××××号轿车在被告信阳保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，该车的所有人和被保险人均为被告刘保全。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年、教育业职工平均工资为42384元／年。
上述事实有事故认定书、保险单、医疗费票据、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该事故认定书的认定，原告张晓华不负事故责任，被告刘保全负事故全部责任，本院对此予以认定。原告张晓华因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告信阳保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告信阳保险公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告刘保全所负的全部责任予以赔偿。原告张晓华伤后，其亲属必因抢救、治疗、护理原告张晓华及处理交通事故要花交通费用，本院综合考虑各种因素，酌定交通费为400元为宜。原告张晓华因此次交通事故致其电动车、眼镜、靴子等实际受损，本院综合考虑各种因素，酌定财产损失为1000元为宜。原告张晓华要求被告承担精神损害抚慰金10000元，因其证据不充分，本院不予支持。被告刘保全为原告张晓华垫付费用4000元，应在执行结算时据实扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告张晓华的损失为：1、医疗费5436.68元；2、住院伙食补助费28天×30元／天=840元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费28472元／年÷365天×88天=6864.48元；5、误工费42384元／年÷365天×88天=10218.6元；6、交通费400元；7、财产损失1000元。由被告信阳保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告张晓华医疗费用7476.68元、伤残费用17483.08元、财产损失1000元，合计25959.76元，于本判决生效之日起五日内付清。被告刘保全已垫付费用4000元，在执行结算时应予返还。
二、驳回原告张晓华其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告张晓华负担50元，被告刘保全负担750元。
若被告信阳保险公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一五年六月四日
书记员 万曼曼
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第562号
申请执行人：中国工商银行西安韩森寨支行（以下简称韩森寨支行），住所地西安市长乐中路*号。
负责人：王晓，行长。
委托代理人：王宁，男，韩森寨支行，法律顾问。
委托代理人：刘新晴，男，1963年11月13日出生，汉族，韩森寨支行信贷员。
被执行人：西安来威尔服装有限责任公司（以下简称来威尔服装公司）住所地西安市长乐中路30号付5号。
法定代表人：赵少华，总经理
被执行人：国营红华仪器厂（以下简称红华厂），住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人：刘跃，厂长
委托代理人：符亚利，男，红华厂，法律顾问。
韩森寨支行与来威尔公司、红华厂票据损害赔偿纠纷一案，（2002）新民初字第2560号已经发生法律效力，权利人于2004年7月9号向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人来威尔服装公司和红华厂目前尚无财产可供执行，权利于2004年6月29日向本院申请发放《债权凭证》待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时《债权凭证这》申请执行尚未受偿的欠款20万元及利息15.1万元，诉讼费10020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第562号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇四年七月十三日
书记员 杨 娜