安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1523行初6号
原告邹家仓，男，1953年12月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县，
委托代理人杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告舒城县汤池镇人民政府，住所地舒城县汤池镇汤池街道，统一社会信用代码：113414250023283052。
法定代表人余先进，该镇镇长。
出庭负责人卢流宝，该镇副镇长。
委托代理人常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人胡萍，安徽舒洲律师事务所实习律师。
原告邹家仓因要求确认被告舒城县汤池镇人民政府于2016年10月强制拆除原告房屋行为违法，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于2018年2月9日立案后，于2018年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告邹家仓及其委托代理人，被告舒城县汤池镇人民政府出庭负责人卢流宝、委托代理人常维根、胡萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹家仓诉称：2016年国庆期间，被告舒城县汤池镇人民政府趁原告外出务工家中无人，在未送达任何拆迁通知、未履行任何公示手续、没有给予任何经济补偿的情况下，强行将原告的住宅房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权利。现要求确认被告强拆行为违法。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、照片一组6张，证明原告房屋被拆除前和之后的情况。证据2、《关于对邹家仓信访事项的答复意见书》，证明原告通过各种途径主张自己的权利。补充证据：证据3情况说明一份，证明汪家银没有通知邹家仓有关拆除的事项，他只是受雇打工。证据4关于邹家仓房屋被拆除会商会议记录的说明，证明汪家银只是参加了会议，对于会议记录本上的内容不予确认。证据5汪家银身份证复印件一份，证明汪家银身份情况。证据6、皖国土资[2016]4号文件，证明一户一宅政策主要针对人均耕地少、二三产业发达的地区，以及土地整治、自然灾害导致的村庄搬迁，并且要在农民自愿的基础上落实的。证据7、光盘一份，原告与村干部、镇政府领导电话录音，证明本案没有超过起诉期限的事实。
被告舒城县汤池镇人民政府辩称：1、原告的房屋不是被告拆除，原告起诉的主体错误。2、拆除原告危房有事实和法律依据且程序合法。3、被告对原告所反映的情况极其重视并积极给予答复。4、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。
被告舒城县汤池镇人民政府为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1、被告统一社会信用代码证、负责人身份证，证明被告身份情况。证据2、黄巢村宣传土地复垦政策会议记录及照片，证明原告参加了相关会议，明知自家房屋纳入复垦范围的事实。证据3、黄巢村《会议记录》，证明拆除原告房屋时，原告亲家汪家银在场，并联系了原告。证据4、黄巢村委会情况说明，证明原告属于“一户两宅”，且被拆除的房屋已废弃多年。证据5、《关于对邹家仓信访事项的答复意见书》，证明被告对原告所反映的情况给予答复。证据6、《土地复垦条例》，证明原告的房屋在复垦范围内应当由原告自行拆除，黄巢村委会组织拆除后，不应给原告补偿。证据7、户口信息，证明原告户口信息状况。
经庭审质证，原告对被告汤池镇人民政府举证的质证意见是：对证据1无异议。证据2是复印件，只是盖了镇政府的章，参会人员邹家仓的签字不是他本人签的，他当时只是参加了计生宣传的会议，没有听到关于土地复垦的宣传。照片上虽然有邹家仓本人，但是无法证明该照片与被告所主张的计生及复垦会议有关。证据3也是复印件，列席的人员只在出席会议这一栏签字，并没有在两页会议记录的部分签字。汪家银也明确表示对会议记录不予认可。对证据4的真实性无异议，但对文件记录的内容不予认可。对证据5的真实性有异议，原告没有收到过该材料。从该答复意见书内容上可以看出，拆迁的决定是由镇政府作出的，村委会只是受托执行而已，这从侧面证明汤池镇政府是本案的适格被告。对证据6有异议，达不到被告的证明目的。对证据7无异议，同时也证明原告邹家仓的二儿子邹力已经结婚生子，具备了分户的条件。
被告汤池镇人民政府对原告举证的质证意见是：对证据1的真实性不予认可。对证据2的真实性合法性予以认可，对关联性有异议，不能证明原告的证明主张。对证据3、4的真实性、关联性有异议。对证据5无异议。对证据6、真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7无异议，但达不到原告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、5、6、7，以及被告所提供证据的证明效力予以认定。原告提供的证据3、4不符合证据的形式要件，原告亦未申请汪家银出庭作证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明，原告邹家仓居住在舒城县汤池镇××巢村××组，于1999年在原宅基地上建三上三下房屋居住。由于原告邹家仓所居住的东山组位于东山头半山腰，交通不便，居住环境恶劣，该村民组22户、110人陆续全部搬迁至规划点建房居住。2009年原告邹家仓在规划点新建三上三下房屋居住，原宅基地上的房屋闲置。
2016年被告汤池镇人民政府为落实舒城县土地复垦政策，保障建设用地增减挂钩项目工作顺利开展，结合汤池镇实际情况制定了《汤池镇建设用地增减挂钩项目实施方案》，具体工作由汤池镇黄巢村委会组织实施。2016年7月17日，汤池镇黄巢村委会在东山组村民会议上，宣传了有关房屋拆除，土地复垦的政策，原告邹家仓参加了会议。2016年8月，汤池镇黄巢村委会在征求村民意见的基础上，为减少农户自行拆除老宅安全隐患，决定由村委会组织统一丈量老宅面积后机械施工拆除复垦为耕地，按各户所在位置、面积归还给各户耕种。2016年9月，黄巢村委会征求原告意见，原告口头答应拆除老宅。2016年10月，黄巢村委会组织实施对包括原告在内的5户老宅进行机械施工拆除。
本院认为，本案当事人争议的焦点之一是被告的主体是否适格。汤池镇建设用地增减挂钩项目实施方案由被告汤池镇人民政府制定，并由汤池镇黄巢村委会组织实施。《安徽省农村宅基地管理办法》规定，宅基地管理，应当遵循统一规划、合理布局、一户一宅和节约集约用地的原则。鼓励农村村民按照规划有计划地逐步向中心村和小城镇集中居住。在城市和镇规划区外的，可以集中建设农民新村。本案中，汤池镇黄巢村委会在征求村民意见的基础上，统一组织机械施工拆除原告原宅基地上的房屋复垦为耕地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”。原告起诉错列被告且拒绝变更。
原告的起诉是否超过起诉期限是本案当事人争议焦点之二。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告的房屋被统一拆除的时间是2016年10月，原告起诉请求赔偿的时间是2018年2月9日，原告的起诉超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
原告的房屋拆除是否为其自愿行为是本案当事人争议焦点之三。本案中，原告邹家仓已搬迁至规划点建房居住，其老宅属于拆除复垦范围内，应当自行拆除，土地复垦。汤池镇黄巢村委会在征求村民意见的基础上，统一组织机械施工拆除原告原宅基地上的房屋复垦为耕地。原告在黄巢村委会征求意见时同意拆除。故原告要求确认被告强拆行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邹家仓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹家仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 柯长春
人民陪审员 王小龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹定冬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十条第二款法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。