wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11888号
原告:邹建功。
被告：田军钢。
委托诉讼代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。
追加被告：田春溪。
委托诉讼代理人：吴楠。
追加被告：吴楠。
原告邹建功与被告田军钢、田春溪、吴楠物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建功、被告田军钢及委托诉讼代理人蔡雨君、被告田春溪、被告吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告占用的公摊面积2.47平米由原、被告共同使用，清除由于被告所建的建筑，恢复原状交给原告使用。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告私自将其车库分摊部分的建筑墙打开，将原告分摊面积归为己有，并私自施工占为己有供其使用，原告分摊面积2.47平米，土地使用权面积50.9平米，被告行为侵犯了原告的合法权益，双方协商未果而成讼。
被告田军钢、田春溪、吴楠辩称，原告主体不适格，被告未侵犯原告权益，诉争的2.47平米不是车库分摊面积，被告所拆墙体未涉及原告，现被告占有使用诉争的2.47平米合法，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为蓟州区府君花园业主，原告居住在被告楼上，楼房地上一层南面部分为原、被告两个车库，原告车库在西面，被告车库在东面，北面为地基，原告土地使用权分摊面积为50.9平米，建筑分摊面积2.47平米。2017年4月份，被告将车库北面地基挖开，构筑了空间。后原告使用车库北侧地方时，双方发生争议，诉至本院。
本院认为，原、被告均为蓟州区府君花园业主，原、被告楼上楼下居住，车库东西相连，被告在双方车库外实施工程，原告诉求与被告共同使用诉争面积，清除被告所建的建筑，恢复原状交给原告使用，涉及被告是否侵犯原告相关权利以及是否应予以支持问题，因诉争地系被告挖掘建筑的空间，双方产权登记证并未有此建筑空间，而只是在原、被告所处楼房土地使用权范围内，原告所诉2.47平米为分摊面积，亦非专指原告车库北侧部分。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：建设单位或其他行为人擅自占用，处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害，恢复原状，确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。原告对共有部分享有权利，其他业主也享有权利，现原告对建筑物全体业主的共有部分提起诉讼，因建筑物区分所有权中的共有权具有从属性和不可分割性的法律特征，故其应取得全体业主的同意和授权，而原告在未取得全体业主的授权下向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法的规定，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告邹建功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一八年一月十八日
书记员 赵晓敬
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十条业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到裁定书之日起十日内，持本院裁定书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本裁定发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商终字第212号
上诉人（原审被告）：方明初，1967年11月20日出
生，汉族，住台州市黄岩区东城街道柔桥前巷*号***室。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作
者。
委托代理人：周鵷，台州市路区法律服务所法律工作者
。
被上诉人（原审原告）：蔡波，1970年6月15日出生
，汉族，住台州市黄岩区东城街道双桂路**号。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
上诉人方明初为与被上诉人蔡波民间借贷纠纷一案，不服
台州市黄岩区人民法院（2009）台黄商初字第2888号民事判决
，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方明初于
2010年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人方明初撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审预收案件受理费13166元，应收案件受理费8200元，
减半收取4100元，由上诉人方明初负担，多收的9066元依法退
还上诉人方明初。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 项 海
英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终54号
上诉人（原审原告）：杨永清，男，1969年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：李城，男，1993年5月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：王崇军，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省淇县。
原审第三人：李沛，男，1990年3月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：杨春怡，女，1991年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人杨永清因与被上诉人李城、原审第三人王崇军、李沛、杨春怡排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月7日杨永清申请撤回上诉。
本院认为，杨永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨永清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨永清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年三月七日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初128号
原告蔡学文诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第956号
原告陈春玲，女，1981年10月6日出生，汉族，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告陈春玲与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春玲委托代理人唐靖宇及被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告陈春玲诉称，2009年7月30日，原告陈春玲购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1楼7单元*号房屋，面积为135.15平方米，合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告陈春玲，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月12日将商品房交原告陈春玲使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案，未给原告陈春玲出具商品房买卖的正式发票，致使原告陈春玲至今未能办理房屋所有权证，故原告陈春玲诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付逾期办证违约金5357.55元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告陈春玲起诉状中陈述的被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约事实属实，但原告陈春玲的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告陈春玲的诉讼请求。理由如下：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交房日期为2010年年末，根据原、被告双方所签订商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，本案的诉讼时效应从2011年6月末计算至2013年6月末，原告陈春玲应在2013年6月末前主张权利，故原告陈春玲的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告陈春玲举证如下：
证据一、商品房买卖合同、大庆市房产局出具的商品房买卖合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告陈春玲与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月30日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室房屋。合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告陈春玲不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告陈春玲支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、房款收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告陈春玲全部购房款535755元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、物业费票据、办证费票据、办证手续费收据、交接单、委托书收据复印件各一份（与原件核对无异），证明原告陈春玲于2010年11月12日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可确认本案法律事实如下：
2009年7月30日，原告陈春玲与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告陈春玲购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*号房屋，面积135.15平方米,出售单价为每平方米3958元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年10月12日，原告陈春玲实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告陈春玲至今未能办理房屋所有权证，故原告陈春玲诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金5357.55元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告陈春玲与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月12日向原告陈春玲交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告陈春玲因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告陈春玲未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告陈春玲要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告陈春玲的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈春玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1584号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市兴海路55号，统一社会信用代码11330304313628333J。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人叶一舟，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。
被执行人温州乔仕金服饰有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路17号，统一社会信用代码91330304056892984D。
法定代表人杜福初。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年10月19日向本院申请强制执行温瓯市监案处字〔2016〕336号行政处罚决定确定的被执行人温州乔仕金服饰有限公司缴纳加处罚款5万元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年12月12日作出温瓯市监案处字〔2016〕336号行政处罚决定，处罚决定对温州乔仕金服饰有限公司处以罚款2万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书并于2017年3月29日送达。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州乔仕金服饰有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年12月12日作出温瓯市监案处字〔2016〕336号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为2万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十月十九日
代书记员 高 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第243号
原告：孟骏。
州市吴兴区朝阳街道南门直街6号。公民身份号码：330501198
010290416。
被告：张永永。
州市南浔区千金镇千金村朝阳路10号。公民身份号码：330511
196901092812。
被告：顾建红。
州市吴兴区龙泉街道米兰花园13幢301室。公民身份号码：××
511197006292820。
本院在审理原告孟骏与被告张永永、顾建红民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟骏在案件审理过程中向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许孟骏撤回对张永永、顾建红的起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由孟骏负担。
审判员 沈毓明
二〇一〇年五月二十四日
书记员 顾
艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11144号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，汉族，1968年5月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:郑国雕,男,1973年3月6日出生,汉族,住苍南县。
被告:李其刷,男,1964年11月16日出生,汉族,住苍南县。
被告:李其轴,男,1976年7月22日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑国雕、李其刷、李其轴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国雕偿还原告借款本金63000元及其期内利息（自2017年8月21日起至2017年9月10日止，按月利率8.7‰计算,扣除已支付利息23.33元）、逾期利息（自2017年9月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.05‰计算）；2.判令被告李其刷、李其轴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月13日，被告郑国雕、李其刷、李其轴与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为63000元，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月10日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李其刷、李其轴对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月13日，原告依约向被告郑国雕发放了借款。借款后，被告除支付利息至2017年8月20日外，另偿付利息23.33元,剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑国雕于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及其期内利息（自2017年8月21日起至2017年9月10日止，按月利率8.7‰计算,扣除已支付利息23.33元）、逾期利息（自2017年9月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.05‰计算）；
二、李其刷、李其轴对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向郑国雕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由郑国雕、李其刷、李其轴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初182号
原告：邓丽某，女，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇滩洞村。
法定代表人：代志鹏，系该村民委员会主任。
原告邓丽某与被告永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会（以下简称滩洞村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽某到庭参加诉讼，被告滩洞村委会的法定代表人代志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币101,475元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因无资金发放村民内销煤补贴款，于2012年1月3日向原告借款150000元，约定月利率1.5%。借款后，被告于2015年9月7日仅偿还了借款本金150000元，并就拖欠的2012年1月3日至2014年8月3日期间的利息72000元向原告出具欠条，但2014年8月4日至2015年9月7日的利息29475元未予结算。嗣后，原告多次向被告催讨借款利息，被告一直借故拖延未予偿还，原告遂提起诉讼，望判如所请。
被告滩洞村委会未予答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2012年1月3日，被告滩洞村委会向原告邓丽某借款150000元，约定月利率1.5%，并向原告出具湖南省村级集体经济组织收款收据一份，该收款收据加盖了永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会的公章。2015年9月7日，被告偿还了原告的借款本金150000元，因暂时无力支付借款利息，经协商，被告就还款日前拖欠原告的利息，向原告出具利息欠条，载明：“因发放本村村民内销煤补贴款，于2012年1月3日向邓丽某借款人民壹拾伍万元整，约定利率月息1.5%，今欠邓丽某利息款人民币柒万贰仟元整，小写72000.00元整。欠款单位：永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会”，该欠条上加盖了永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会的公章，并由该村民委员会4名成员作为经办人签名。另外，该欠条注明：计息时间2012年1月3日至2014年8月3日。因被告未支付欠条载明的利息，又于2017年9月7日重新向原告出具利息欠条一份，欠条载明的内容与2015年9月7日欠条的内容一致。上述两份欠条均将借据复印件作为附件。尔后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告邓丽某的当庭陈述、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告就拖欠原告的利息向原告出具欠条，被告经原告多次催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定的月利率为1.5%，未超过2%，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在结算借款利息时，已明确借款本金还款日即2015年9月7日前的利息为72000元，故对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会于本判决生效后7日内偿还原告邓丽某借款利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告永兴县湘阴渡镇滩洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年二月六日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢135号
申请执行人：齐夫江，男。
被执行人：莒县国泰有色金属材料有限公司。
申请执行人齐夫江于2017年1月19日向本院申请恢复执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为2014年6月份伤残补贴2186.7元。
申请人向本院出具证明一份，证明被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳务合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢135号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月二十九日
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执882号
申请执行人：黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。
被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族。
被执行人：姜琴，女，1967年6月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人黄礼芬与被执行人张志敏、姜琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬以与被执行人张志敏、姜琴自行达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初2515号民事调解书的执行。本院认为，申请人黄礼芬申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524执2515号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 张义林
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执882号申请执行人：黄礼芬，女，1955年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：赵云达，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族。被执行人：姜琴，女，1967年6月28日生，汉族。本院在执行申请执行人黄礼芬与被执行人张志敏、姜琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄礼芬以与被执行人张志敏、姜琴自行达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初2515号民事调解书的执行。本院认为，申请人黄礼芬申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524执2515号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  张义林二〇一七年十二月十一日书记员  毛 孟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5595号
原告：赵红强。
被告：曾昂。
原告赵红强与被告曾昂民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曾昂偿还原告借款本金60000元，并支付利息26400元（按月息2%的标准，暂从2015年8月10日算至2017年6月9日，此后计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月6日公开开庭审理。原告赵红强到庭参与诉讼，被告曾昂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月16日，被告曾昂因资金周转困难向原告赵红强借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今向赵红强借款人民币现金壹拾壹万元整，用于本人经营周转。借款期限自2015年3月16日至2015年6月15日止，月利率2%，每月付清。在借款到期日一次性还清本金。借款逾期则按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用……”。原告于当日向被告转账50000元、49000元，于次日转账11000元，共计转账110000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。2015年6月26日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“因资金困难，本金将分笔归还，最迟于2015年8月15日前全部付清，若未能归还，可在王飞良工程款处直接扣除。今天6月26日已汇农行利息1万元”。上述承诺书出具后，被告又于2015年6月27日支付27000元、于2015年8月10日支付20000元。之后被告未再向原告支付过款项。
本院认为，原告赵红强与被告曾昂的借贷关系，有《借条》、银行转账凭证及承诺书为证。借款到期后，被告理应及时还本付息，逾期不还的，应当支付逾期利息。但被告仅支付了原告57000元，原告认为其中7000元用于支付利息、50000元用于归还本金，符合双方约定及法律规定。故对原告要求被告归还借款本金60000元并按月息2%的标准支付自2015年8月10日起至实际付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昂归还原告赵红强借款本金60000元，并支付相应逾期利息（按月利率2%的标准，从2015年8月10日起暂计算至2017年6月9日止为26400元，此后计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计980元，由被告曾昂负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月六无
书记员 樊笑婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初79号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐会林，男，1991年3月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月20日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人徐会林犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王萍芳、被告人徐会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年12月12日22时许，被告人徐会林驾驶黑Ａ×××××号白色吉利牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区学府路与跃兴街交口时，被执勤民警拦截检查，发现有醉酒驾驶的嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，徐会林血液中乙醇含量为166.61mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。徐会林于案发当日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、书证案件来源及到案经过、现场视频截图、呼吸酒精检测视频截图、验血视频截图、呼吸酒精检测单、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政处罚决定书、乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐会林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人徐会林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一七年二月八日
书记员 狄春楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01649号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人赵旭东。
被执行人赵耀。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵旭东、赵耀融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01454号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人赵旭东、赵耀无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵旭东、赵耀融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十一日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12572号
原告：顾玲，女，汉族，1976年11月1日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告顾玲诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还投资本金及利息共计71750元；由三被告承担本案诉讼费用。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告顾玲在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告顾玲的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12572号原告：顾玲，女，汉族，1976年11月1日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告顾玲诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还投资本金及利息共计71750元；由三被告承担本案诉讼费用。经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告顾玲在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告顾玲的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 王静静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14821号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：石玉煌，男，1982年8月12日出生，壮族，住广西忻城县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告石玉煌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告石玉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告石玉煌信用卡（卡号：52×××30）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金23516.87元、利息14332.06元、滞纳金1516.62元、用卡无忧23.32元、信用保障18元（暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告石玉煌未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金1516.62元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1175.84元（23516.87元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告石玉煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23516.87元、滞纳金1175.84元、用卡无忧费23.32元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年10月6日利息为14332.06元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告石玉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14821号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：石玉煌，男，1982年8月12日出生，壮族，住广西忻城县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告石玉煌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告石玉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告石玉煌信用卡（卡号：52×××30）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金23516.87元、利息14332.06元、滞纳金1516.62元、用卡无忧23.32元、信用保障18元（暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。被告石玉煌未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金1516.62元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1175.84元（23516.87元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告石玉煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23516.87元、滞纳金1175.84元、用卡无忧费23.32元、信用保障费18元及利息（暂计至2017年10月6日利息为14332.06元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告石玉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年十一月十四日书记员  梁思雅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初457号
申请人：临沂恒瑞新材料科技有限责任公司。住所地：费县城东工业园。
法定代表人：徐海涛，经理。
委托代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被申请人：临沂盛统建材科技有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道二龙山前。
法定代表人：钱尚德，经理。
申请人临沂恒瑞新材料科技有限责任公司与被申请人临沂盛统建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂恒瑞新材料科技有限责任公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人临沂盛统建材科技有限公司在金融机构的存款10000元或同等价值的财产予以保全。申请人临沂恒瑞新材料科技有限责任公司向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂盛统建材科技有限公司在金融机构的存款10000元或查封同等价值的财产。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人临沂恒瑞新材料科技有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月十九日
书记员 王 慧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初139号
原告：徐满意，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：刘子剑，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告徐满意诉被告刘子剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐满意于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐满意撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告徐满意自愿承担。
审判员 吕玉红
二〇一八年二月一日
书记员 李晓灿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第462号
原告某公司。
法定代表人于某某，系该公司经理。
委托代理人宋某，黑龙江某律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告某公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告某公司系负责被告张某某居住小区的物业服务公司，与被告张某某所居住的小区业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费用为每年每平方米11.78元。原告某公司如约履行了合同，但被告张某某拖欠2014年度物业服务费至今，该年度的物业服务费为1306元，根据合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告张某某应于2014年12月31日前缴纳物业服务费，至起诉时止被告张某某已逾期缴费31天，已产生滞纳金31元。现原告某公司多次催要，被告张某某迟迟不予给付，故原告某公司诉至法院，要求被告张某某向原告某公司支付拖欠的物业服务费1306元，给付滞纳金至实际交纳拖欠的物业服务费之日止，并由被告张某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告某公司举证如下：
证据一、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告某公司与大庆市萨尔图区万兴社区润丰小区业主委员会签订过物业管理服务合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定服务费用为每年每平方米12.3756元，业主逾期交费，从逾期之日起每天一元缴纳滞纳金。被告张某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收费许可证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告某公司作为收费单位已经经过物价局颁发收费许可证，有效期是2012年1月至2014年12月，核定的收费标准是每月每平方米0.982元，及每年每平方米11.784元。被告张某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、产权信息查询报告单一份，证明被告张某某系大庆市萨尔图区润丰小区某室房屋所有人，该房屋建筑面积110.88平方米。被告张某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、润丰小区住宅台账一份，物业费收缴通知一份，证明被告张某某欠2014年润丰小区某室住宅物业费1306元，且原告某公司多次催缴被告张某某一直拖欠。被告张某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告张某某未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告某公司的陈述，可确认本案法律事实为：
被告张某某居住的大庆市萨尔图区润丰小区某室房屋的物业管理由原告某公司承担，被告张某某拖欠原告某公司2014年物业服务费共计1306元。原告某公司曾多次催要，被告张某某拒不交纳，故原告某公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告张某某给付物业服务费1306元、从2015年1月1日起每日按1元给付滞纳金至实际给付物业服务费至日止，并由被告张某某承担本案的诉讼费用。
另查，该涉案房屋建筑面积为110.88平方米，物业服务费为每年每平方米11.784元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告某公司与被告张某某所在的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告某公司按合同约定为被告张某某提供了物业服务，被告张某某应当按合同约定支付物业费用。故原告某公司要求被告张某某给付2014年度物业服务费1306元（110.88平方米×11.78元／每年每平方米=1306.60元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，未超过法律规定，本院予以支持；原告某公司要求被告张某某从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止，本院认为，因原告某公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六章第8条对逾期交纳物业管理费做了相应的约定：“从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”，故本院对该滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，?判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告某公司2014年度物业服务费1306元、从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 江海天
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第462号
原告大庆荣腾物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人于庆松，系该公司经理。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告张立成，男，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告张立成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆荣腾物业管理有限公司委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告张立成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆荣腾物业管理有限公司诉称,原告大庆荣腾物业管理有限公司系负责被告张立成居住小区的物业服务公司，与被告张立成所居住的小区业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费用为每年每平方米11.78元。原告大庆荣腾物业管理有限公司如约履行了合同，但被告张立成拖欠2014年度物业服务费至今，该年度的物业服务费为1306元，根据合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告张立成应于2014年12月31日前缴纳物业服务费，至起诉时止被告张立成已逾期缴费31天，已产生滞纳金31元。现原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催要，被告张立成迟迟不予给付，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，要求被告张立成向原告大庆荣腾物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1306元，给付滞纳金至实际交纳拖欠的物业服务费之日止，并由被告张立成承担本案的诉讼费用。
被告张立成经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告大庆荣腾物业管理有限公司举证如下：
证据一、物业服务合同复印件一�（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万兴社区润丰小区业主委员会签订过物业管理服务合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定服务费用为每年每平方米12.3756元，业主逾期交费，从逾期之日起每天一元缴纳滞纳金。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收费许可证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司作为收费单位已经经过物价局颁发收费许可证，有效期是2012年1月至2014年12月，核定的收费标准是每月每平方米0.982元，及每年每平方米11.784元。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、产权信息查询报告单一份，证明被告张立成系大庆�萨尔图区润丰小区*室房屋所有人，该房屋建筑面积110.88平方米。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、润丰小区住宅台账一份，物业费收缴通知一份，证明被告张立成欠2014年润丰小区*室住宅物业费1306元，且原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催缴被告张立成一直拖欠。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告张立成未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆荣腾物业管理有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：
被告张立成居住的大庆市萨尔图区润丰小区*室房屋的物业管理由原告大庆荣腾物业管理有限公司承担，被告张立成拖欠原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年物业服务费共计1306元。原告大庆荣腾物业管理有限公司曾多次催要，被告张立成拒不交纳，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告张立成给付物业服务费1306元、从2015年1月1日起每日按1元给付滞纳金至实际给付物业服务费至日止，并由被告张立成承担本案的诉讼费用。
另查，该涉案房屋建筑面积为110.88平方米，物业服务费为每年每平方米11.784元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告张立成所在的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告大庆荣腾物业管理有限公司按合同约定为被告张立成提供了物业服务，被告张立成应当按合同约定支付物业费用。故原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告张立成给付2014年度物业服务费1306元（110.88平方米×11.78元/每年每平方米=1306.60元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，未超过法律规定，本院予以支持；原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告张立成从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止，本院认为，因原告大庆荣腾物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六章第8条对逾期交纳物业管理费做了相应的约定：“从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”，故本院对该滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张立成于本判决生效后立即给付原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年度物业服务费1306元、从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第462号原告大庆荣腾物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙华路北侧（龙安新苑5号楼-4号商服）。法定代表人于庆松，系该公司经理。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告张立成，男，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告张立成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆荣腾物业管理有限公司委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告张立成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆荣腾物业管理有限公司诉称,原告大庆荣腾物业管理有限公司系负责被告张立成居住小区的物业服务公司，与被告张立成所居住的小区业主委员会签订了物业管理合同，约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费用为每年每平方米11.78元。原告大庆荣腾物业管理有限公司如约履行了合同，但被告张立成拖欠2014年度物业服务费至今，该年度的物业服务费为1306元，根据合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，被告张立成应于2014年12月31日前缴纳物业服务费，至起诉时止被告张立成已逾期缴费31天，已产生滞纳金31元。现原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催要，被告张立成迟迟不予给付，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，要求被告张立成向原告大庆荣腾物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1306元，给付滞纳金至实际交纳拖欠的物业服务费之日止，并由被告张立成承担本案的诉讼费用。被告张立成经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审中，原告大庆荣腾物业管理有限公司举证如下：证据一、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司与大庆市萨尔图区万兴社区润丰小区业主委员会签订过物业管理服务合同，服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，约定服务费用为每年每平方米12.3756元，业主逾期交费，从逾期之日起每天一元缴纳滞纳金。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、收费许可证复印件一份（与原件核对无异议），证明原告大庆荣腾物业管理有限公司作为收费单位已经经过物价局颁发收费许可证，有效期是2012年1月至2014年12月，核定的收费标准是每月每平方米0.982元，及每年每平方米11.784元。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、产权信息查询报告单一份，证明被告张立成系大庆市萨尔图区润丰小区4-2-601室房屋所有人，该房屋建筑面积110.88平方米。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、润丰小区住宅台账一份，物业费收缴通知一份，证明被告张立成欠2014年润丰小区4-2-601室住宅物业费1306元，且原告大庆荣腾物业管理有限公司多次催缴被告张立成一直拖欠。被告张立成未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告张立成未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告大庆荣腾物业管理有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：被告张立成居住的大庆市萨尔图区润丰小区4-2-601室房屋的物业管理由原告大庆荣腾物业管理有限公司承担，被告张立成拖欠原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年物业服务费共计1306元。原告大庆荣腾物业管理有限公司曾多次催要，被告张立成拒不交纳，故原告大庆荣腾物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告张立成给付物业服务费1306元、从2015年1月1日起每日按1元给付滞纳金至实际给付物业服务费至日止，并由被告张立成承担本案的诉讼费用。另查，该涉案房屋建筑面积为110.88平方米，物业服务费为每年每平方米11.784元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆荣腾物业管理有限公司与被告张立成所在的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告大庆荣腾物业管理有限公司按合同约定为被告张立成提供了物业服务，被告张立成应当按合同约定支付物业费用。故原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告张立成给付2014年度物业服务费1306元（110.88平方米×11.78元/每年每平方米=1306.60元）的诉讼请求事实清楚，证据充分，未超过法律规定，本院予以支持；原告大庆荣腾物业管理有限公司要求被告张立成从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止，本院认为，因原告大庆荣腾物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六章第8条对逾期交纳物业管理费做了相应的约定：“从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。”，故本院对该滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张立成于本判决生效后立即给付原告大庆荣腾物业管理有限公司2014年度物业服务费1306元、从2015年1月1日起每天按1元计算给付滞纳金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终55号
上诉人（原审被告）:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:黄宝丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市深圳路11号B栋301室。
法定代表人：刘斌，该分公司经理。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人黄宝丽、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，所以本案应该由福建省闽清县人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。
被上诉人黄宝丽未作答辩。
原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为请求判令上诉人与原审被告归还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告之一福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司的住所地亦在淮安××技术开发区，因此，一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终55号上诉人（原审被告）:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:黄宝丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市深圳路11号B栋301室。法定代表人：刘斌，该分公司经理。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人黄宝丽、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初25号民事裁定，向本院提起上诉。福建九鼎建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，所以本案应该由福建省闽清县人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。被上诉人黄宝丽未作答辩。原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司未作陈述。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为请求判令上诉人与原审被告归还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告之一福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司的住所地亦在淮安××技术开发区，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年三月十二日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2710号
原告：徐某，男，住铜陵市。
被告：钱某，男，住铜陵市。
被告：吴某，女，住铜陵市。
本院在审理原告徐某诉被告钱某、吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由原告徐某负担。
审判员 洪峰
二〇一六年十月二十日
书记员 陶伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第129号
申请人高世成，男，香港居民。
委托代理人洪伟、卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人张泽，女，汉族。
申请人高世成于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人名下房产，并以自有存款500万元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张泽名下的房产，查封价值以人民币500万元为限，查封期限为两年。
二、冻结申请人高世成在银行的存款人民币500万元。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 进
二〇一四年一月二十一日
书记员 焦程佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2786号
原告：刘斌，男，汉族。
被告：石培富，男，汉族。
原告刘斌与被告石培富追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案。原告刘斌于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘斌负担。
审判员 王作祯
二〇一七年二月八日
书记员 茹 磊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执306号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号。
法定代表人李俊，该支行行长。
被执行人吴钧，男，1988年6月12日出生，住上林县。
被执行人谭永清，女，1989年8月10日出生，上林县。
被执行人韦家荣，男，1968年12月28日出生，住上林县。
被执行人覃桂利，女，1967年12月3日出生，住上林县。
被执行人谭其宁，男，1967年7月14日出生，住上林县。
被执行人邓增芳，女，1968年8月15日出生，住上林县。
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）桂0125民初92号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦家荣所有的长城牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。
二、查封被执行人韦家荣所有的田野牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。
三、查封被执行人谭其宁所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。
四、查封被执行人谭其宁所有的缤智牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。
五、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 温晓晖
二〇一七年八月三日
书记员 周义杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢506号
申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15楼。
被执行人兰孝覃。
被执行人李云峰。
本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人兰孝覃、李云峰小额借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第447民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月二十二日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执恢506号申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15楼。被执行人兰孝覃。被执行人李云峰。本院在执行申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人兰孝覃、李云峰小额借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第447民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年七月二十二日书记员  李正强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13306号
原告:徐浩松,男,1975年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所。
被告:章涵,女,1971年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐浩松诉被告章涵返还财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告章涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐浩松向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告欠款13000元及利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告经被告介绍为桑墟镇某农户运输砖头，货款费用共计16000元，被告在原告不知情的情况下，与该农户结清货款。2015年6月9日，被告向原告出具一份欠条，后向原告归还欠款3000元，余款13000元尚未给付。原告索要无果后，遂诉至本院请求依法处理。
章涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告向案外人出售板砖后由被告与案外人进行结算，该货款被被告领取，2015年6月9日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告16000元，后被告给付原告欠款3000元，余款13000元未给付。
本院认为：原告徐浩松与被告章涵之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告16000元的事实由其出具的欠条为证，本院予以确认。后被告给付欠款3000元，尚欠13000元至今未付。被告章涵未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付欠款13000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章涵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐浩松给付欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2016年9月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告已预交63元），由被告章涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费126元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年二月十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3076号
原告章丘市久久建筑设备租赁有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人袁绍久，总经理。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告孔庆渠，男，生于1966年3月13日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市久久建筑设备租赁有限责任公司（以下简称章丘久久租赁公司）与被告孔庆渠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由审判员路瑛独任审判，于2015年12月23日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月24日第二次公开开庭进行了审理，两次庭审，原告章丘久久租赁公司法定代表人袁绍久及其委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告孔庆渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘久久租赁公司诉称，2012年6月9日，原被告签订塔机租赁合同，双方约定，由被告租赁原告QTZ315塔机一台，约定日租金200元，进出场费8000元，原告如约履行。截止至2015年7月31日被告尚欠租赁费173200元。此款虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。为维护原告合法权益，原告依法诉讼，要求判令被告偿还原告塔机租赁费173200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孔庆渠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月9日，原被告签订租赁合同一份，被告孔庆渠租赁原告方QTZ315塔吊一台，约定日租单价200元，承租方付进出场费8000元。
2、2012年6月22日，塔吊安装完毕，交付使用。截至2015年7月31日，扣除春节报停外，共产生租赁费218200（包括进出场费），期间被告累计付款45000元，尚欠租赁费173200元至今未付，致原告诉来本院，要求被告支付租赁费173200元，并自2015年2月18日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息损失。
上述事实，由原告提供的租赁合同、结账清单以及原告陈述等所证实。
庭审中，原告称自2015年2月17日被告付款5000元后就不在工地了，原告于2015年10月18日自行将塔吊拆除，拆除费用本次诉讼中没有向被告主张，被告实际使用塔吊至2015年10月18日，本案中，原告仅主张至2015年7月31日。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定履行相应义务，现被告未如约支付租赁费，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付租赁费173200元，本院应予支持。关于利息损失，因被告未如期付款，给原告造成利息损失，被告应当赔偿该部分损失，本院认为，自原告主张之日起算为宜。被告孔庆渠在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆渠支付原告章丘市久久建筑设备租赁有限责任公司租赁费173200元。
二、被告孔庆渠赔偿原告章丘市久久建筑设备租赁有限责任公司利息损失（利息损失以173200元为基数，自2015年9月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3764元，由被告孔庆渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于继芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4033号
原告：翁立国，男。
委托代理人：翁丽玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：楚汉清，男。
被告：张学田，男。
被告：董云正，男。
本院在审理原告翁立国与被告楚汉清、张学田、董云正民间借贷纠纷一案中，原告翁立国以被告董云正现住址不明、无法送达法律文书为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁立国申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁立国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翁立国负担。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋立莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00151号
原告：蚌埠市徽映广告传媒有限公司。
法定代表人：潘彦，执行董事。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠雅豪家居有限责任公司。
法定代表人：陈宏伟，董事长。
本院在审理原告蚌埠市徽映广告传媒有限公司诉被告蚌埠雅豪家居有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告蚌埠市徽映广告传媒有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市徽映广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市徽映广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告蚌埠市徽映广告传媒有限公司负担。
审判员 肖蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 施莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁光兵，男，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁光兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1335号
申请人张勋勋，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
被申请人冯长城，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省潢川县。
申请人张勋勋于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100725元或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯长城银行存款100725元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 波
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初848号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕902号。
受理日期：2017年9月18日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：叶正明，男，1986年10月5日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，住湖北省崇阳市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同月17日被取保候审，同年9月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控，被告人叶正明于2016年12月24日下午，在苏州市吴中区胥口镇采香泾文胥坊浪沙浴室内，通过打开男浴区811号更衣柜门，窃得被害人辛某放于柜中裤子左后口袋内的人民币3830元。被告人叶正明归案后如实供述上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人叶正明对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人叶正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶正明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人叶正明有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶正明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（扣除之前被羁押的8日，刑期从2017年9月21日起至2018年4月12日止；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人叶正明退赔尚未退赔的赃款人民币三千八百三十元给被害人辛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13194号
原告陈华清，男，1954年5月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人查楠，上海长策律师事务所律师。
被告符建平，男，1981年9月1日生，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，该公司经理。
本院在审理原告陈华清与被告符建平、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈华清于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈华清的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华清撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陈华清已预交），由陈华清负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱 磊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初729号
原告：苏某1。
法定代理人：苏某2（苏某1父亲）。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：魏悦光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷商务中心二层法务部门。
原告苏某1与被告魏悦光、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告魏悦光、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失12443.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月1日17时50分，在蓟州区中昌路与商贸街交口处，被告魏悦光驾驶的津Ｎ×××××号小客车与原告乘坐的案外人苏荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警大队认定，被告魏悦光负事故全部责任，原告不负事故责任。
本院经审理认定事实如下:2016年4月1日17时50分，在蓟州区中昌路与商贸街交口处，被告魏悦光驾驶的津Ｎ×××××号小客车与原告乘坐的案外人苏荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警大队认定，被告魏悦光负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到医院治疗，其伤情诊断为上唇贯通伤、牙齿外伤、脱位。被告魏悦光驾驶的津Ｎ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张就医交通费3200元（去往天津6次就医，有相应医疗费票据；到蓟县医院治疗1次）过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为2200元。因原告系未成年人，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌情考虑原告护理期为7日，营养期30日。经本院核实确认原告损失为：医疗费3247.7元、就医交通费2200元、护理费803.95元（7天，每天114.85元）、营养费1500元（45天，每天50元）、住宿费300元、共计8051.65元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告损失8051.65元元,于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告魏悦光负担。
本判决为终审判决。
审判员 仇淑坤
二〇一八一月二十一日
书记员 张 茹
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执异7号
申请人（申请执行人）：郑某某，女，1954年7月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郑某丽（系申请人之姐），1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1951年5月23日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：李某某，男，1969年4月10出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：孙某某，男，1956年1月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人锦州市房屋建筑工程公司、孙某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑某某于2017年5月2日向本院申请由孙某某变更为锦州市房屋建筑工程公司为本案的被执行人，并提供了锦州市房屋建筑工程公司的企业机读档案登记资料。
本院查明，原告郑某某与被告锦州市房屋建筑工程公司、孙某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出（2012）凌河民一初字第00659号民事判决，判令一、解除原告郑某某与被告李某某的口头买卖合同；二、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告郑某某购房款人民币134250元；三、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某经济损失人民币153879元。【（442000-134250）÷2】；四、被告孙某某对上述二、三项负连带责任；五、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费7814元及评估费10000元，合计17814元，由原告负担8907元，被告孙某某，被告李某某连带负担8907元。宣判后，郑某某、孙某某、李某某均不服，提起上诉。锦州市中级人民法院维持原判。原告依据发生法律效力的本院作出的（2012）凌河民一初字第00659号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人孙某某、李某某送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，现被执行人履行了部分义务。
本院认为，原告郑某某与被告锦州市房屋建筑工程公司、孙某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，并未确认锦州市房屋建筑工程公司承担责任。现申请人以孙某某不具有法人资格，要求变更锦州市房屋建筑工程公司为被执行人，不属于法律规定应当变更被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回郑某某要求变更被执行人的请求。
被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 赵一格
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 爽
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初191号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李玉平，男，1983年5月5日生，贵州省织金县人，彝族，小学文化，打工，住兴化市（户籍所在地：贵州省毕节市织金县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人李玉平犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人李玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日11时许，被告人李玉平在兴化市陈堡镇新百味楼酒店门口，窃得被害人陈某拴在电动车上的威尔士柯基犬1只，价值人民币3000元。
案发后，被告人李玉平如实供述了自己的罪行；被盗财物已被被害人追回。
上述事实，被告人李玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人王某、刘某等人的证言；兴化市公安局制作的物证照片；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、接受证据清单；江苏省南京市犬业协会、兴化市价格认定中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李玉平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李玉平当庭自愿认罪，赃物已被被害人追回，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉平犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一八年五月三日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应朋，男，1945年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：李启苍，云南言承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宣威市来宾镇桃园煤矿。住所地：云南省宣威市来宾街道关云居委会。
法定代表人：刘守国，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张继环，该煤矿工资科科长。代理权限：特别授权代理。
再审申请人吴应朋因与被申请人宣威市来宾镇桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴应朋申请再审称，一、一审已判决支持一次性伤残赔偿金121428元，但二审以适用法律错误为由改判不予支持错误。1、本案双方分别于2015年4月27日、28日向一审法院提交上诉状，但被延误至2015年8月11日二审才受理，移送时间长达130余天，违反民诉法第一百六十七条的规定。2、二审改判依据为“适用法律错误”，但一审法院2014年12月18日受理、2015年3月24日审理、2015年4月6日判决，审理及判决当时《云南省煤矿安全事故赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）均是有效适用的，二审法院以2015年7月13日印发云南省高级人民法院《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因公致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》（云高法（2015）116号文）要求一审法院，实属强人所难。3、在本案之后的（2015）宣民初字第514号、797号、1089号案件均依据131号令判决支持一次性伤残赔偿金，都未出现适用法律错误。二、云南省人民政府131号令没有被废止或撤销，云南省高级人民法院云高法（2015）116号会议纪要对此不予适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第854号民事判决，依法再审，改判被申请人支付申请人一次性伤残赔偿金121428元（3373元×12个月×3倍）。
被申请人桃园煤矿提交答辩意见称，原审认定事实清楚适用法律正确，申请人吴应朋的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。一、《工伤保险条例》已列明因公致残的赔偿项目，包括一次性伤残补助金。一次性伤残补助金是对因工伤致残的劳动者丧失全部或部分劳动能力而给与的一次性赔偿；伤残赔偿金是对受害人因人身遭受损害丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，故一次性伤残补助金与一次性伤残赔偿金内容及性质相同，申请人同时要求两项赔偿属重复主张。二、申请人已经领取了二审判决的款项，说明其认可二审判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条仅是对一审法院接收上诉状、答辩状及报送二审法院的期限要求，并非是对二审法院立案受理期限的要求，且从双方提起上诉到二审受理，不足130天。四、本案虽于2015年4月6日作出一审判决，但并未生效，双方提起上诉，二审时云南省高院的116号会议纪要已生效，二审予以适用并无不当。五、云南省人民政府131号令与国务院的《工伤保险条例》相冲突，《工伤保险条例》中并无一次性伤残赔偿金的规定。131号令却创设了一次性伤残赔偿金，明显与上位法《工伤保险条例》相冲突，即使未撤销，也不应适用。
本院审查认为，一、《工伤保险条例》规定了一次性伤残补助金，该一次性伤残补助金与省政府131号文一次性伤残赔偿金的性质相同，且《工伤保险条例》一次性伤残补助金的计算标准有了较大幅度的提高，省政府131号令制定时的背景情况发生了变化，并结合《中华人民共和国立法法》的立法精神，不应再参照省政府131号令执行。原审对一次性伤残赔偿金的调整并无不当。二、申请人所提及的相关案例与本案情况不同，有的一审即生效，有的虽上诉二审，但并未对一次性伤残赔偿金提出上诉。三、申请人主张的上诉移送时间问题，不属再审申请的法定事由。
综上，吴应朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴应朋的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 王海燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1904号
原告：孟淑英，女，1966年7月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：衣鸿喜，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：尹德静，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告孟淑英与被告衣鸿喜、尹德静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日、12月15日、12月28日公开开庭进行了审理。原告孟淑英、被告尹德静及其委托诉讼代理人丁世武到庭参加诉讼，被告衣鸿喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟淑英向本院提出的诉讼请求：要求确认原、被告之间房屋买卖合同无效；要求被告返还购房款21万元，并从2015年6月23日起按银行同期贷款利率计息。事实与理由，我与被告于2015年6月23日签订房屋买卖合同，被告将其坐落在梅河口市张家村X组的房屋X平方米，以21万元的价格卖给我。签订合同后，我支付了全部的购房款，事后了解到，作为城镇居民不适合购买农村的房屋。现请求法院确认房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款。
原告提供的证据有：1、《房屋买卖合同》及收据；2、被告衣鸿喜名下房权证、二被告结婚证及照片；3、2015年5月22日原告给刘丽华汇款227500银行单据；4、刘德禄的房屋买卖合同一份、收据2张。
被告尹德静辩称，原告起诉的内容不真实，原告从来没有见过我，也没来我家看过房屋状况。2015年6月23日，原告在事先准备好的格式合同上让我签了字，我丈夫衣鸿喜还不知情，该房屋是我们全家三代五口人赖以生存和生活的唯一住房根本不可能出卖。我签收据，原告并未付给我一分钱，我没有返还的义务。从签订合同到原告起诉两年多，原告未曾对该房屋主张占有过，充分说明房屋买卖是虚假的。
被告尹德静提供的证据有：1、原告与刘丽华在2016年11月30日至12月13日期间的手机短信记录；2、刘丽华的书面证明材料；3、提请证人刘德禄、刘丽杰、白玉龙出庭作证。
经审理查明，二被告系夫妻，坐落在梅河口市张家村X组的X平方米涉案房屋在被告衣鸿喜名下。被告尹德静于2015年6月23日在原告准备的填充式的《房屋买卖合同》上签字并写下20万元收据。原告以此主张确认该买卖合同无效、返还购房款。
认定上述事实的证据是：房屋买卖合同》、收据、及庭审中被告尹德静的陈述。
本院认为，本案系原告孟淑英提起的房屋买卖合同纠纷案，本案争议的焦点，原告孟淑英与被告衣鸿喜、尹德静是否存在房屋买卖合同关系。原告孟淑英主张房屋买卖合同具有真实性，但要求确认无效，并以落款为2015年6月23日的《房屋买卖合同》及收据予以证明，被告衣鸿喜、尹德静抗辩不存在真实的房屋买卖合同关系，主张因刘丽华向原告借款而将涉案房屋以买卖的形式予以抵押。被告向本院提交了原告与刘丽华之间的短信记录及刘丽华书面证明材料以及证人刘X的证言作为反驳证据。现评析如下：经本院对刘丽华的书面证言进行核实后，刘丽华证实，自己向孟淑英借款40万元，孟淑英要求给她个保障，刘丽华叫其兄刘X及表妹尹德静分别用自家房照抵押给孟淑英，分别与孟淑英签订《房屋买卖合同》，并写了收据。但40万元现金交给了刘丽华；刘X证实《房屋买卖合同》是他及尹德静为刘丽华借款办手续，分别拿出自家的房照，并非房屋买卖。从刘丽华与孟淑英之间的短信可见，刘丽华与孟淑英之间存在借贷关系，孟淑英在催促刘丽华还款未果后表示”已经安排人去找你哥”，刘丽华请求再容她两个月，并说”不能让他们没房子住”；刘X与刘丽华、尹德静虽系亲属，但结合刘X及刘丽华的证言以及原告与刘丽华的短信内容，刘X与刘丽华的证言具有可信度，二被告的抗辩理由具有高度的概然性。《房屋买卖合同》并非双方当事人真实意思表示。原告用工商银行转款单据证明自己用短信向刘丽华催款缘于与刘丽华之间存在227500元借贷关系，如果原告与刘丽华的短信是为索要227500元借款，没必要找刘丽华的哥哥，刘丽华也没必要表示不能让他们没房子住。原告对短信息中被告刘丽华电话号码不予认可，但没有提供该号码系他人电话号，原告对自己手机里存在的尚有短信记录交流内容的电话号码，应该是明知的，原告对此予以否认，纯属故意规避。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定：”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。”原告孟淑英虽持有《房屋买卖合同》及收据，但其主张的待证事实仍真伪不明，本院无法认定该事实的存在。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：”在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告孟淑英应承担举证不能的后果。综上所述，原告孟淑英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟淑英的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告孟淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 隋亚红
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1904号
原告：孟淑英，女，1966年7月13日出生，民族，职业，现住梅河口市。
被告：尹德静，女，年月日出生，民族，职业，现住梅河口市。
被告：衣鸿喜，男，年月日出生，民族，职业，现住梅河口市。
原告孟淑英与被告尹德静、衣鸿喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 隋亚红
二〇一七年十一月八日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1904号原告：孟淑英，女，1966年7月13日出生，民族，职业，现住梅河口市。被告：尹德静，女，年月日出生，民族，职业，现住梅河口市。被告：衣鸿喜，男，年月日出生，民族，职业，现住梅河口市。原告孟淑英与被告尹德静、衣鸿喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  隋亚红二〇一七年十一月八日书记员  张所颖—1—