wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1074号原告：张顺根，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：尚建飞，曾用名：尚鑫，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张顺根与被告尚建飞为民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张顺根委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尚建飞经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺根向本院提出诉讼请求：要求被告尚建飞立即归还原告借款本金50万元并支付从诉讼之日起至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告尚建飞于2014年4月4日为夏敏聪向原告借款200万元提供担保{详见（2014）台路商初字第2955号判决书},原告申请强制执行后，被告为了选举村委员会主任需要，要求原告撤回执行申请,并同意出具借条一份，向原告借款50万元，约定在2017年12月15日前归还15万元，余款2018年年底前还清，后被告未按约履行还款义务。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原、被告身份信息各一份；2、借条一份；3、（2014）台路商初字第2955号判决书一份。本院向被告尚建飞送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。虽然借条对还款期限作出了约定,但被告至今未履行第一期还款15万元的义务，其以自己的行为明确表示拒绝履行还款义务，原告有权依法宣布债务提前到期。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚建飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张顺根借款50万元，并支付自2018年11月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告尚建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年三月十三日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-1-?
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1400号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：王其然，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省滨州市黄河五路316号西区。
委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王其然劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对王其然的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱亚茹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终576号
上诉人（原审原告）：陈家辉。
委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市鸿源五金制品有限公司。
法定代表人：贺碧芳。
被上诉人（原审被告）：文华。
被上诉人（原审被告）：邱伟延。
被上诉人（原审被告）：易吉君。
邱伟延、易吉君共同委托诉讼代理人：邱晓阳。
被上诉人（原审被告）：高国斗。
原审被告：马翠勤。
原审被告：贺碧芳。
上诉人陈家辉因与被上诉人惠州市鸿源五金制品有限公司、文华、邱伟延、易吉君、高国斗、原审被告马翠勤、贺碧芳原审合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈家辉向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈家辉申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈家辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7548.4元，减半收取3774.2元，由上诉人陈家辉负担。上诉人陈家辉预交二审受理费7548.4元，本院予以退还上诉人陈家辉3774.2元。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年四月十七日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执3350号
本院在执行孙涛与常州市光特照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙涛向本院提出撤回执行申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人孙涛撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云云
二〇一八年四月二十四日
书记员 王绮桢
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执700号
申请人：李明军
被执行人：刘佩健
申请执行人：李明军诉被执行人刘佩健买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1320号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1320号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保90号
申请人:单秀丽，女，1971年12月26日出生。
被申请人：单秀芝，女，1968年10月05日出生。
被申请人：高原，男，1991年10月05日出生。
申请人单秀丽于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求将高立彬（已死亡）名下的位于黑龙江省北安市通北镇面积为65.54平方米的房屋予以查封。保全金额150000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将高立彬名下的位于黑龙江省北安市通北镇面积为65.54平方米的房屋予以查封。期限为36个月。
案件申请费1270.00元，由被申请人单秀芝、高原负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年四月十一日
书记员 王伟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初422号
被告人的
基本情况
被告人张某，农民。
判决结果
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月七日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉[2016]346号起诉书指控，2015年12月23日05时50分许,单某驾驶鲁B×××××小型轿车载鄢某沿天津路由西向东行驶至锦州路路口东处车辆发生故障，鄢某下车在鲁B×××××小型轿车后推车，此时被告人张某驾驶鲁B×××××重型特殊结构货车沿天津路由西向东行驶至此处，因观察不周其驾驶的货车与鄢某及单某驾驶的轿车相撞，致鄢某伤后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故主要责任，单某承担事故的次要责任，鄢某不承担事故责任。
案发后，被告人张某拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
在公安侦查阶段，被告人张某除保险公司应赔偿数额外，又一次性付给被害人鄢某亲属谅解费人民币10万元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人取得了被害人亲属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初422号
被告人的
基本情况
被告人张某，农民。
判决结果
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月七日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉[2016]346号起诉书指控，2015年12月23日05时50分许,单某驾驶鲁B小型轿车载鄢某沿天津路由西向东行驶至锦州路路口东处车辆发生故障，鄢某下车在鲁B小型轿车后推车，此时被告人张某驾驶鲁B重型特殊结构货车沿天津路由西向东行驶至此处，因观察不周其驾驶的货车与鄢某及单某驾驶的轿车相撞，致鄢某伤后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故主要责任，单某承担事故的次要责任，鄢某不承担事故责任。
案发后，被告人张某拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
在公安侦查阶段，被告人张某除保险公司应赔偿数额外，又一次性付给被害人鄢某亲属谅解费人民币10万元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人取得了被害人亲属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第724号
原告惠安县佳能机械制造厂，住所地惠安县黄塘镇接待村诗口工业基地。
法定代表人陈锡奎，总经理。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人陈志法，福建和晟律师事务所实习律师。
被告晋江市凯达石材机械有限公司，住所地晋江市安海安平综合开发区III区第17号小区7。
法定代表人林远秋，董事长。
本院在审理原告惠安县佳能机械制造厂与被告晋江市凯达石材机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以其并非涉讼发明专利和实用新型专利权人为由，于2012年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠安县佳能机械制造厂撤回起诉。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 张东亚
二〇一二年八月十六日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19247号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：洪玲飞、陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴颖甲，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）诉被告胡中平、吴颖甲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日以小额诉讼程序立案受理。在审理过程中，因被告胡中平、吴颖甲下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈建清担任审判长，与人民陪审员李路青、沈翠莹组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼，被告胡中平、吴颖甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险义乌公司诉称：浙江省义乌市长途汽车运输有限公司所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（保险金额为90000元）及不计免赔险等，保险期限2015年6月11日12时至2016年6月11日12时止。2015年12月24日20时30分许，被告胡中平驾驶浙Ｇ×××××号小轿车在义乌市地段，由南向北行驶，兰成华驾驶的浙Ｇ×××××号车辆由东向西行驶,在无灯控的T字路口相撞。两车相撞后，兰成华驾驶机动车又碰到停在路边的浙Ｇ×××××号车，致使三车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，由被告胡中平负事故主要责任，兰成华负次要责任。经原告定损，浙Ｇ×××××号机动车损失为7620元。浙江省义乌市长途汽车运输有限公司根据上述机动车保险合同要求原告理赔，原告按照保险合同先行赔付浙江省义乌市长途汽车运输有限公司7620元，并依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，根据事故责任，要求被告方承担赔偿金额为（7620-2000）*70%+2000=5934元；本案诉讼费由两被告承担。
被告胡中平、吴颖甲未作答辩。
原告人保财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、保险单抄件一份，证明事故车辆投保在原告处。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。3、保险车辆损失情况确认书、零件更换项目清单、照片各一份，证明事故车辆损失情况。4、浙Ｇ×××××号车辆信息一份，证明肇事车辆的登记情况。5、发票一份，证明浙Ｇ×××××号车辆维修费用。6、机动车辆保险权益转让书一份，证明原告已支付保险理赔款并取得代位求偿权。
被告胡中平、吴颖甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明目的予以认定。
本院对原告陈述的事实予以确认。另在审理过程中查明，发生事故时，被告胡中平驾驶的浙Ｇ×××××号车辆，登记车主为被告吴颖甲，该车未投保交强险及商业险。
本院认为，原告根据与被保险人浙江省义乌市长途汽车运输有限公司的保险合同规定，先行赔付被保险人浙江省义乌市长途汽车运输有限公司交通事故车损7620元，依法取得对事故侵权人追偿的权利。本案中交警部门认定被告胡中平对本次事故承担主要责任，兰成华承担次要责任，合法合理，故本院予以确认，并据此确定双方承担本次事故损失的比例为7：3，故被告胡中平应承担浙Ｇ×××××号车辆损失为（7620-2000）*70%+2000=5934元。被告胡中平、吴颖甲未到庭举证证明侵权人与车主间车辆使用的关系及肇事车辆的投保情况，车主吴颖甲应在交强险限额内承担连带责任。被告胡中平、吴颖甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司赔偿款5934元。
二、被告吴颖甲对上述赔偿款中在交强险责任限额2000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告胡中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建清
人民陪审员 李路青
人民陪审员 沈翠莹
二〇一八年四月十七日
代书 记员 龚芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初541号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：房莉琴，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告房莉琴、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年二月一日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初54号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人黄德勇，男，1976年12月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年12月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人黄德勇犯抢劫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人黄德勇及其辩护人方锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年12月21日晚8时许，被告人黄德勇回家途中经芜湖市第三人民医院附近时，遇见被害人柴某某独自在该处行走，遂尾随被害人柴某某，当被害人柴某某进入棠梅路2号巷子内时，被告人黄德勇用左手从被害人柴某某身后勒住其脖子，欲夺走其所背的双肩包未果。随后，被告人黄德勇掏出随身携带的尖刀割断被害人的包带，在此过程中不慎将自己的右手食指划破。被告人黄德勇抢到双肩包后，问被害人手机在何处，被害人回答手机放在双肩包内，随后被告人黄德勇携带所抢的双肩包逃离现场。被告人黄德勇逃离现场后，来到本市第三人民医院附近的西洋湖边清点了包内的物品，把包内的五元硬币拿走，将包内的手机充电器、银行卡等物品及双肩包丢弃在该处，并将抢劫用的尖刀也丢弃在该处。
2017年12月22日，公安机关在本市镜湖区民众旅馆将被告人黄德勇抓获。
上述事实，有被害人柴某某的陈述，书证户籍信息、到案经过、辩认笔录、现场勘验笔录、犯罪现场指认笔录、刀具指认及提取笔录、现场照片、扣押清单及芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（法物）字（2017）1904号法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德勇以非法占有为目的，携带凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄德勇到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保障公民人身及财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄德勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2020年12月22日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具不锈钢刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 李元媛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执884号
申请执行人：刘燕，女，1980年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行刘燕与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初10404号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘志峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第119号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯抢劫罪于2006年12月23日被刑事拘留，2007年1月6日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
法定代理人庞建华。
法定代理人杨建华。
辩护人梁伟建。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）52号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2007年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案被告人杨某系未成年人，故不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈丽萍出庭支持公诉，被告人杨某以及被告人杨某的法定代理人杨建华、庞建华、辩护人梁伟建均到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，再延长审限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年11月中旬，被告人杨某为参与赌博找到朱某乙索要人民币750元，并提出一个月后交款。同年12月13日16时许，被告人杨某将朱某乙带到本市商贸职高东侧的上塘河西侧公园内向其索要钱款。被害人朱某乙当场拒绝支付，被告人杨某令其交出随身携带的手机准备变卖，因被害人朱某乙又予拒绝，被告人杨某则拿出随身携带的小刀，被害人朱某乙被迫交出三星d528型手机一只（价值人民币2337元）。同年12月22日，被告人杨某向公安机关主动投案。
并就上述事实检察机关提供了相应的证据，认为被告人杨某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。同时提出被告人杨某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。
被告人杨某辩称他并没有拿刀威胁被害人。其辩护人提出本案的被告人杨某不存在持刀威胁被害人的事实，被告人系未成年人，又具有自首情节，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年11月中旬，被告人杨某找到朱某乙向其索要人民币750元，并提出一个月后交款。同年12月13日16时许，被告人杨某将朱某乙带到本市下城区商贸职高东侧的上塘河西侧公园内向其索要钱款，因朱某乙称身边无钱，被告人杨某便令其交出随身携带的手机，被害人朱某乙被迫无奈交出了随身携带的三星d528型手机一只（价值人民币2337元）。
2006年12月22日，被告人杨某在亲属的陪同下向公安机关自动投案并将该三星d528型手机退还了被害人朱某乙。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人朱某乙的陈述证实在上述时间、地点，杨某向他索要钱，因其无钱，又向其索要手机，并将一把小刀拿出放于身后，其迫于无奈，将手机给了杨某的经过情况；证人周某的证言证实在上述时间，被告人杨某将朱某乙带至上述地点，后他与李军先离开，杨某后告诉他们从朱某乙处拿了一只手机的事实经过；证人陈某的证言证实在2006年11月份朱某乙向他讲起杨某向他索要过人民币750元钱的事实经过；证人傅某的证言证实在2006年12月13日中午，杨某打电话给他说要找朱某乙，后他将电话交给朱某乙接听。下午15时50分许，他看见杨某和朱某乙往运河公园走去的经过情况；证人朱某甲的证言证实杨某的父母找到她，让她和儿子朱某乙到公安机关撤案，并让她儿子朱某乙讲是自愿将手机给杨某的事实经过；被告人杨某的供述证实他于11月份时曾向朱某乙要钱，并说好12月份找朱某乙，后在12月13日下午将朱某乙带到了商贸职高旁的运河公园内并向朱某乙要钱，朱某乙讲他没钱，后他一再坚持向朱某乙拿钱，朱某乙将身边的手机交给他的经过情况。价格鉴定结论书证实了本案手机的价格。公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单证实了本案的赃物已被追回并发还被害人的经过情况，且有赃物照片、作案地点照片印证。公安机关出具的情况说明证实在2006年12月22日杨某主动到公安机关投案的情况。户籍证明证实了被告人杨某犯罪时未满十八周岁。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某初中毕业后，无业在家；其父母因吸毒而长期疏于对其的家庭管教，致使其在成长过程中沾染了不良恶习。案发后，其在亲属的陪同下主动到公安机关投案并退还了赃物，具有一定的悔罪表现；在庭审中其也表示愿痛改前非，重新走向社会。被告人杨某的辩护人向法庭提交的杭州市预防保健门诊部美沙酮治疗诊所、杭州市下城区武林街道社会治安综合治理委员会、杭州市公安局下城区分局武林派出所、杭州市下城区武林街道环西社区居民委员会出具的证明一份也证明被告人杨某的父母现已彻底戒断海洛因，被告人杨某的父母也承诺今后会对被告人加强教育与监管并为其联系了工作单位杭州吉祥工艺礼品有限公司，该公司的法定代表人也表示愿接收被告人杨某。
本院认为，被告人杨某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人杨某的悔罪表现，其也积极退赃，且系初次犯罪，并具备监护、帮教条件，对被告人杨某应当宣告缓刑。被告人杨某应从本案中吸取教训，并引以为诫。为严肃国家法律，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晓 芳
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇七年四月二十日
书 记 员 韦蔚（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第119号
原告徐某某。
委托代理人施某某。
被告蒋甲。
被告宋某某。
被告蒋乙。
法定代理人李某某。
被告内江正××货物运输××责任公司（以下简称正达
货物运输公司），住所地：四川省内江市××道××队综合楼
××号。
法定代表人钟某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称中华联合保险公司），住所地：四川省内江市××西
林××号。
负责人邱某某。
委托代理人郭某某。
原告徐某某为与被告蒋甲、宋某某、蒋乙、正达货物运
输公司、中华联合保险公司财产损害赔偿纠纷一案，于2010年
12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花
独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人施某某；被告中华联合保险公司委托代理人郭某某到庭
参加了诉讼，被告蒋甲、宋某某、蒋乙、正达货物运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，蒋甲、宋某某、蒋乙分别系蒋某之父、母、
子，系蒋某第一顺序继承人。2010年4月19日，蒋某驾驶川k×
××××号重型厢式货车由义乌市驶往杭州市，途经杭金衢高
速公路往杭州车道100km＋750m处时，与原告雇佣的周某某驾
驶的浙k×××××（浙k×××××挂）号重型罐式半挂车发生同向
刮擦后，两车冲破右侧边护栏停于边坡上，造成蒋某当场死亡
，川k×××××号车上乘客蒋甲受伤和两车受损。经交警部
门认定，周某某负事故的次要责任，蒋某负事故的主要责任，
蒋甲无责。因原告浙k×××××（浙k×××××挂）号重型罐式半
挂车车主，被告正达货物运输公司系川k×××××号重型厢
式货车车主，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商
业险。请求法院依法判令：一、被告中华联合保险公司在交强
险保险责任限额内赔偿原告苏损失2000元。二、被告蒋甲、宋
某某、蒋乙、正达货物运输公司共同连带赔偿原告车辆维修费
126536元，施救费10900元、评估费2000元、公路设施赔偿款2
010元，合计141446元中的97612.2元，被告中华联合保险公司
在商业险责任限额内应承担的保险责任赔偿部分直接向原告赔
付保险金。
原告就其诉请举证如下：1、身份证、企业基本信息详情
、户口本、出生医学证明一份，证明原被告的主体资格。2、
道路运输证、驾驶证、行驶证、保险证一份，证明运输资质。
3、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。4、保险
单一份，证明川k×××××号重型厢式货车的保险情况。5、定损单、修理费发票一份，证明原告的车辆损失经过定损以及维修费用。6、施救费发票一份，证明原告花去的施救费用。7
、鉴定书、评估费发票一份、路产损坏索赔单、赔偿通知、票
据一份，证明原告的损失评估以及评估费用。8、（2010）金
某某初字第1978号民事判决书一份，证明事故责任已经认定的
事实。
经质证，被告中华联合保险公司认为证据6有异议，认为
施救费发票有涂改，而且开具的形式也不合理；其他没有异议
本院对证据1、2、3、4、5、7、8予以确认；对证据6，
因票据有涂改痕迹，且被告有异议，本院不予确认。
被告蒋甲、宋某某、蒋乙、正达货物运输公司被告未到
庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，我公司同意在交强险限额
范围内承担赔偿责任，不同意本案一并处理商业险。原告的车
损应以鉴定结论为准。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，川k×××
××号重型厢式货车车主在被告中华联合保险公司投保了交强
险、商业三者险50万元和不计免赔险等。原告所有的浙k××
×××（浙k×××××挂）车损，经原告自行委托金华市价格认证
中心，鉴定结论认为浙k×××××（浙k×××××挂）在2010年4
月19日交通事故中的损失为69306元，经中华联合保险公司、
安邦保险公司定损为81083＋11600=92683元，实际支付修理费
为10500＋11600＋104436=126536元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当赔偿损失。交警部门作出的周某某负事故次要责任、
蒋某负事故主要责任的事故认定书，符合事故发生时的客观情
况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定周某某和
蒋某对事故损失承担比例为3：7。原告车损应以保险公司定损
结论为据，超出部分的费用，属原告不合理的损失，应由原告
自负。原告诉请施救费依据不足，不予支持。本院确认原告合
理损失为：修理费92683元、评估费2000元、路产损失赔偿款2
010元，合计96693元。被告中华联合保险公司除依法在交强险
范围内承担先行赔付责任外，还应依据被保险车辆驾驶员在事
故中所负之责，在商业三者险范围内按约承担赔偿责任。被告
蒋甲、宋某某、蒋乙作为蒋某的第一顺序继承人依法在继承遗
产范围内承担赔偿责任。被告正达货物运输公司作为肇事车主
，依法应承担连带赔偿责任。被告蒋甲、宋某某、蒋乙、正达
货物运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为
对其质证答辩权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、《中华人民共和
国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额范围内赔偿三
原告损失2000＋（96693-
2000）＊70%=68285元，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告蒋甲、宋某某、蒋乙、正达
货物运输公司负担785元，原告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2290.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一一年二月二十五日
代书记员 陈雪姣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终186号
上诉人（原审原告）周杰，男，1945年2月10日生，汉族，退休，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人邸树军，局长。
上诉人周杰因退休待遇一案，不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十六条规定公民起诉应在法律规定的期限内，其中，因不动产提起诉讼的案件自行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。原告自认其2008年退休并领取退休金，因此，被告作出核准原告退休待遇的行政行为应在2008年，距离原告提起诉讼已近十年，显然超过法律规定的最长起诉期限。另外，原告通过信访途径取得庄河市人力资源和社会保障局作出的信访答复，该答复意见不具有强制力，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告以此信访答复为由起诉被告没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项之规定，裁定：驳回原告周杰的起诉。
周杰不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、大连市人社局2008年补办退休手续的行政行为存在错误，我开始上访、行政复议、行政诉讼，但是得到的答复是：行政复议不受理，行政诉讼不可诉。原因是当时的国家政策法规规定，信访是唯一诉求解决途径。《行政诉讼法》第四十八条规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此上诉人不属于自身原因超期，是人社局未履行《信访条例》规定的法定职责造成的，上诉人未超过起诉期限。二、2017年7月14日，上诉人收到市人社局发来的”关于周杰要身份信访案件的答复”，这是上诉人近十年来多次申诉的唯一回应，行政诉讼期限应从2017年7月14日起算。
大连市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长。本案中，上诉人自认其2008年补办退休手续并领取退休金，上诉人若对该退休审批行为不服，其提起行政诉讼的最长起诉期限应为五年。故上诉人于2018年提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。关于上诉人提出的信访期间应予扣除，其未超过起诉期限的主张，本院认为，《行政诉讼法》第四十八条规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其中”不属于其自身的原因耽误起诉期限的”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应扣除的期间。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 周 丹
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终186号上诉人（原审原告）周杰，男，1945年2月10日生，汉族，退休，住辽宁省大连市。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路100号。法定代表人邸树军，局长。上诉人周杰因退休待遇一案，不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十六条规定公民起诉应在法律规定的期限内，其中，因不动产提起诉讼的案件自行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。原告自认其2008年退休并领取退休金，因此，被告作出核准原告退休待遇的行政行为应在2008年，距离原告提起诉讼已近十年，显然超过法律规定的最长起诉期限。另外，原告通过信访途径取得庄河市人力资源和社会保障局作出的信访答复，该答复意见不具有强制力，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告以此信访答复为由起诉被告没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项之规定，裁定：驳回原告周杰的起诉。周杰不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、大连市人社局2008年补办退休手续的行政行为存在错误，我开始上访、行政复议、行政诉讼，但是得到的答复是：行政复议不受理，行政诉讼不可诉。原因是当时的国家政策法规规定，信访是唯一诉求解决途径。《行政诉讼法》第四十八条规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此上诉人不属于自身原因超期，是人社局未履行《信访条例》规定的法定职责造成的，上诉人未超过起诉期限。二、2017年7月14日，上诉人收到市人社局发来的”关于周杰要身份信访案件的答复”，这是上诉人近十年来多次申诉的唯一回应，行政诉讼期限应从2017年7月14日起算。大连市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长。本案中，上诉人自认其2008年补办退休手续并领取退休金，上诉人若对该退休审批行为不服，其提起行政诉讼的最长起诉期限应为五年。故上诉人于2018年提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。关于上诉人提出的信访期间应予扣除，其未超过起诉期限的主张，本院认为，《行政诉讼法》第四十八条规定”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，其中”不属于其自身的原因耽误起诉期限的”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应扣除的期间。综上，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年六月八日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初47号
原告：肖长寿，男，1952年2月9日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张铁仁，男，1975年11月11日出生，汉族，住长兴县。
原告肖长寿与被告张铁仁林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告肖长寿及委托诉讼代理人徐雪峰，被告张铁仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长寿向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行租赁协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月10日，原被告签订山地租赁合同一份，约定被告将面积为6.8亩的自留荒山出租给原告，用于种植白茶，期限为二十年，自2006年12月10日至2026年12月10日止，承包金为每年每亩50元，签订合同时付清第一个十年的承包金，待第十一年时付清下一十年的承包金。原告在支付第一个十年的承包金后，开挖荒地，种植茶叶。被告于2017年阻挠原告采摘茶叶，原告于2017年4月6日向被告支付承包金4500元。被告于2017年7月违反约定将茶山强制收回。该纠纷经派出所、司法所、村镇多方协调未果，原告现向本院提起诉讼。
被告张铁仁辩称，1.第一个十年承包期限届满后，被告与原告协商要求提高下个十年承包期的承包金标准，被告要求不低于每年每亩500元，原告未同意，后原被告就采摘茶叶发生纠纷，经多方调解未果；2.原告确于2017年4月6日交付被告4500元，但该款项为被告同意原告采摘当年度茶叶，被告给付原告的补助，并非支付下个十年的承包金，原告现未支付第二期承包金，已构成违约，被告有权收回茶山。
原告肖长寿为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《合同书》一份，证明原被告就荒山租赁事项作出约定；
2.《中国农业银行自助设备客户通知书》一份，证明原告于2017年4月6日向被告支付4500元；
3.《110处警现场情况登记表》复印件一份、《人民调解记录》复印件一份，证明原被告就租金涨价及支付产生争议，经调解未果；
4.《证明》一份，证明双方纠纷经调解未果。
被告张铁仁经质证，对原告提交的证据真实性均无异议，但认为2017年4月6日收到的4500元，系原告给付被告2017年度采摘茶叶的补助，并非支付承包金。
被告张铁仁未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，且经被告质证对其真实性无异议，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告肖长寿、被告张铁仁于2006年12月10日签订一份《合同书》，约定：被告张铁仁将部分自留荒山交由原告肖长寿种植白茶，荒山面积6.8亩，承包期限自2006年12月10日至2026年12月10日止；承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告张铁仁有权终止合同，原告肖长寿作自动放弃；原告肖长寿在承包期内有权转（让）包，被告张铁仁不得干涉；承包期内，如遇征地，地面作物赔偿归原告肖长寿，土地使用权归被告张铁仁（承包金额双方另行协商）。合同签订后，原告肖长寿交付第一个十年期承包金，并开始利用上述荒山种植茶叶。2016年12月底，被告张铁仁向原告要求提高第二个十年期承包金，双方未达成一致。2017年4月初，原告肖长寿、被告张铁仁就采摘上述种植的茶叶发生纠纷，经长兴县公安局和平派出所处理以及相关人民调解委员会调解未果。2017年4月6日，原告肖长寿交付被告张铁仁4500元，原告肖长寿采摘了茶叶。嗣后，被告张铁仁要求收回茶山，双方就上述纠纷协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原被告签订的《合同书》应继续履行还是予以解除，解决以上争议的关键在于认定该《合同书》是否达到解除的条件。双方约定承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告有权终止合同，原告作自动放弃。被告现于第一个承包期届满后要求提高第二期承包金，在双方就提高金额未达成一致的情况下，原告于2017年4月6日交付被告4500元。在当时的履约情形下，双方就第二期承包金数额未达成一致，支付下期承包金的履约条件尚未成就，同时原告的给付也超过了合同约定的原承包金数额，故无法表明被告怠于履行合同义务，构成违约。本院认定，现无证据表明达到合同解除的法定约定条件，被告也未举证证明符合合同权利义务终止的其他情形，故原被告签订的《合同书》应继续履行。
综上所述，原被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则依约履行自己的义务。被告张铁仁抗辩应提高第二期承包金标准，本院认为该主张属于“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平……”的情形。因被告未就该诉求在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告肖长寿、被告张铁仁于2006年12月10日签订的《合同书》继续履行。
本案案件受理费40元（已减半），由被告张铁仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费80元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二O一八年三月二十三无
书记员 张玮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民催2号
申请人：长春市长客金麒保温材料有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王凯旋，该公司董事长。
委托代理人：王航，住长春市南关区。
申请人长春市长客金麒保温材料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人：中车长春轨道客车股份有限公司，出票日期：2017年9月25日，承兑汇票编号：10400052/28075773，出票金额：贰拾万元整，收款人：长春市长客金麒保温材料有限责任公司，汇票到期日:2018年3月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人长春市长客金麒保温材料有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 鞠 颖
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终188号
上诉人（原审原告）：李某,住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：张某1，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：黄某，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：王某2，住甘肃省甘谷县。
本案审理过程中，李某于2018年6月12日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，公告费260元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年六月十二日
法官助理 周碧彤
书 记 员 胡 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8367号
原告：王群，女，汉族，1991年12月8日生，住贵阳市南明区。
被告：王龙德，男，1956年5月21日生，住址同上。
原告王群与被告王龙德所有权确定纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王群秀于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王群撤回起诉。
案件受理减半收取计30元，由原告王群负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年九月五日
书记员 刘 燚
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1646号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：王运政，男，1979年8月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王运政借款合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出（2017）赣1102民初422号民事判决书，判决被执行人王运政十日内归申请执行人借款本金127,253.16元及利息，律师费1,273元，案件受理费2,871元。因被执行人王运政未履行上述义务，2017年12月13日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中银消费金融有限公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付林源
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2663号
原告姚品华，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告罗洪广，男，45岁，汉族，个体工商户。
原告姚品华与被告罗洪广排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚品华及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告罗洪广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同期限为一年，自2013年8月10日到2014年8月10日，租赁费4000元。目前双方合同已到期，权利义务关系已终止，但被告却继续占有原告所有房屋，原告找被告，要求其搬出此房，被告却以各种理由拒绝，多次协商未果，故依据合同法的相关规定，诉至法院，请求判令被告立即从原告所有的房屋搬出。
被告罗洪广未提出答辩意见，亦未在有效的举证期内提交任何反驳证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月10日签订了“房屋租赁合同”，合同约定，被告租赁原告的房屋，租期为2013年8月10日至2014年8月10日，租金4000元，租金由承租方在签订本合同之时一次交清。原告交清4000元租金后即在此房居住，止2014年8月10日房屋租赁合同期满，被告仍未搬出。为此原告于2014年8月14日诉至本院，请求判令被告立即从原告的房屋搬出。
上述事实有原、被告2013年8月10日签订的“房屋租赁合同”予以证实。
本院认为，原、被告签订的“房屋租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行义务、享有权利。本案中，房屋租赁合同期满后，被告应及时将房屋交与原告或与被告续签房屋租赁合同，但被告在未与原告续签房屋租赁合同的情况下，租赁期满后仍占有和使用原告的房屋，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告自租赁的房屋搬出的诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告罗洪广于本判决书发生法律效力之日起五日内自租赁原告的房屋中搬出。
案件受理费50元，由被告罗洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年九月二十三日
书记员 马媛媛
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2663号
原告姚品华，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告罗洪广，男，45岁，汉族，个体工商户。
原告姚品华与被告罗洪广排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚品华及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告罗洪广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同期限为一年，自2013年8月10日到2014年8月10日，租赁费4000元。目前双方合同已到期，权利义务关系已终止，但被告却继续占有原告所有房屋，原告找被告，要求其搬出此房，被告却以各种理由拒绝，多次协商未果，故依据合同法的相关规定，诉至法院，请求判令被告立即从原告所有的房屋搬出。
被告罗洪广未提出答辩意见，亦未在有效的举证期内提交任何反驳证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月10日签订了“房屋租赁合同”，合同约定，被告租赁原告的房屋，租期为2013年8月10日至2014年8月10日，租金4000元，租金由承租方在签订本合同之时一次交清。原告交清4000元租金后即在此房居住，止2014年8月10日房屋租赁合同期满，被告仍未搬出。为此原告于2014年8月14日诉至本院，请求判令被告立即从原告的房屋搬出。
上述事实有原、被告2013年8月10日签订的“房屋租赁合同”予以证实。
本院认为，原、被告签订的“房屋租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行义务、享有权利。本案中，房屋租赁合同期满后，被告应及时将房屋交与原告或与被告续签房屋租赁合同，但被告在未与原告续签房屋租赁合同的情况下，租赁期满后仍占有和使用原告的房屋，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告自租赁的房屋搬出的诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告罗洪广于本判决书发生法律效力之日起五日内自租赁原告的房屋中搬出。
案件受理费50元，由被告罗洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年九月二十三日
书记员 马媛媛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡颖，女，1974年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路7号。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
再审申请人胡颖因与被申请人内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡颖申请再审称，(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。(二)二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的所谓证据予以采信错误。(三)胡颖与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。胡颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回胡颖的起诉并无不当。综上，胡颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡颖的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一八年五月九日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10405号
原告王建军，男，1965年2月13日出生。
被告刘建国，男，1964年11月4日出生。
本院在审理原告王建军诉被告刘建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告刘建国的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈翠微
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20602号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：任刚。
被告：徐良，男，1962年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松开物业管理有限公司与被告徐良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人任刚、被告徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年1月至2017年12月的物业管理费3,020元及2013年1月至2016年12月的物业管理费的逾期付款滞纳金4,629元。事实和理由：原告系上海市松江区千新公路585弄佘山家园的委托代理物业服务公司，被告系该小区32幢158单元302室的业主，被告拖欠2013年1月至2017年12月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告徐良辩称，本案中的房屋是拆迁安置房，被告现在取得的房屋面积少于拆迁安置协议中的安置面积，要求补差后缴纳物业费。另房屋质量有问题，且原告物业公司未尽到全面的服务。
2014年，上海佘山集镇建设发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将佘山家园委托原告进行物业管理，管理期限自2014年9月20日至业主大会成立止，双方并约定了收费项目及标准为：每月每平方米0.40元；物业管理费按年度交纳，业主应在每年12月底前履行交纳义务。
被告系上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的买受人。现上述物业的建筑面积为125.74平方米。诉讼中，原告表示开发商实际于2011年12月通知收房。被告未支付原告2013年1月至2017年12月的物业管理费。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记申请书、分户验房通知单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。虽前期物业合同中约定了物业费于每年12月底前缴纳，但被告徐良自2013年起未缴纳物业费，故现原告要求被告支付自2013年1月至2017年12月的物业管理费的物业管理费，并无不可，于法有据，但原告计算有误，应为3,018元，本院予以调整。被告辩称安置面积未获得足额补偿以及房屋质量问题，与本案无利害关系，被告辩称原告未尽到全面的服务，不能成为被告拒付物业管理费的理由。
另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2013年1月至2017年12月止的物业管理费3,018元；
二、驳回原告上海松开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提供抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6721号
原告：张建安，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
被告：吴军，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张建安与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石玉顺到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建安向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还借款16200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以办理驾驶证为由向原告借款16200元。同年7月13日，原告找到被告要求还款而发生争执。原告报警后，在出警干警的调解下，被告向原告出具欠条一张，承诺自同年7月28日至同年10月28日分四次还清。后经原告多次催要，被告至今未付。
吴军未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告吴军以办理驾驶证为由向原告张建安借款16200元。同年7月13日，张建安在阜阳市颍州区怡和城市广场找到吴军要求还款，双方发生争执后张建安报警。在三岔路口派出所出警干警的调解下，吴军书面承诺自同年7月28日至同年10月28日分四次还清欠款16200元，并出具欠条一张。后经多次催要，吴军至今未将欠款支付给张建安。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。吴军向张建安借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。张建安提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告张建安借款16200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司。住所地：焦作市。
负责人杨军生，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟州市盛通汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人刘世强，经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司与被上诉人孟州市盛通汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，孟州市盛通汽车运输有限责任公司2016年2月1日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0883民初375号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司的委托代理人谢春红，被上诉人孟州市盛通汽车运输有限责任公司的委托代理人霍跟明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初375号民事判决；
二、发回孟州市人民法院重审。
审 判 长 高 阳
代审判员 米新秀
代审判员 王 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔新新
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1558号
申请执行人上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司。
被执行人西安市莲湖区好又多纸制品加工厂。
申请执行人上海宏图尚威环保科技股份有限公司成都分公司与被执行人西安市莲湖区好又多纸制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，申请标的107000元，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：2017年12月25日，申请人向本院出具说明被执行人判决书义务已经履行完毕，申请人向本院缴纳执行费1505元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1558号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 刘海亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 阳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2890号
原告：耿庆兰。
委托代理人：战东福，男，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：耿庆涛。
被告：孙明。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告耿庆兰与被告耿庆涛、被告孙明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿庆兰及委托代理人战东福，被告耿庆涛、孙明及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿庆兰诉称，2013年8月18日，原告为被告耿庆涛所有的石子厂用钻眼机在山石塘内钻眼，因钻眼机突然发生故障，致原告耿庆兰头部受伤，后被送往梁山县人民医院治疗，经医院诊断为多发脑挫裂伤、颅骨骨折、软组织损伤。事故发生后，被告耿庆涛支付了大部分医疗费后，于2013年11月12日，原告不知情的情况下，强行和被告孙明为原告办理出院手续，使原告无法继续治疗，只好回家休养。现请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计213030.55元；一切诉讼费用由二被告全部负担。
被告耿庆涛辩称，我作为本案的被告主体不适格，我没有任何义务来赔偿原告，请求法院驳回原告对我的起诉，我既不是孙明的合伙人，也不是原告的侵权人，与原告的受伤没有任何的因果关系。
被告孙明辩称，原告受伤时受雇于我，�伤也是在从事雇佣活动中发生的事故，事故发生后我对原告进行了及时的治疗，住院花费及其他的费用也是我支付的。但是原告的受伤，原告自身作为技术人员应当明白操作程序，其受伤完全是自己的过错造成的后果，依据相关的法律规定，原告个人应当承担该次事故的同等责任，我承担法律规定的同等责任。原告的诉讼请求有一部分不符合法律规定，应当在赔偿款中去掉。
经审理查明，原告耿庆兰系被告孙明的雇员，2013年8月18日，在为被告耿庆涛所有的石子厂用钻眼机在山石塘内钻眼时，因钻眼机突然发生故障，致原告耿庆兰头部受伤，同日被送往梁山县人民医院治疗，经医院诊断为多发脑挫裂伤、颅骨骨折、软组织损伤，2013年11月12日，原告病情稳定出院，医嘱是加强营养，注意休息，及时复查，本院复查。此次住院住院共花费医疗费1140元。随后到山东省�立医院进行复查，花费医疗费912.6元。2014年7月17日，原告再次到梁山县人民医院住院治疗，共花费住院医药费共计20445.45元。原告出院后，双方就赔偿事宜发生纠纷，2013年12月3日，原告向本院提起诉讼，被告赔偿原告医疗费23510.05元，交通费880元，鉴定费4850元，住院护理费9050元，出院护理费4500元，误工费57000元，残疾赔偿金67968元，精神抚慰金1940元，住院伙食补助费4850元，共计213030.55元。2014年4月25日，原告经山东安康精神疾病司法鉴定所鉴定为脑挫裂伤所致精神障碍，属于八级伤残，支出司法鉴定费2640元。2014年5月13日，经山东泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告耿庆兰伤残等级为八级伤残，护理期限为90天，为此支付鉴定费2210元。
同时查明，被告孙明与被告耿庆涛系合同关系，孙明承揽了耿庆涛山石塘内钻眼的工程。
另查明，耿某某系原告之子，1999年10月26日出�，郭忠兰系原告之母，1932年7月5日出生，有五个子女。2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。农村居民人均生活消费支出7393元。东平县护工工资标准为每天50元。
庭审中原告主张医疗费23510.05元，提交了在梁山县人民医院住院花费单据21585.45元，省立医院花费单据912.6元，剩余花费1012元，原告未提交正式单据。原告主张按照每天200元计算误工费，并提交了东平县鑫达石料有限公司出具的证明，证明原告在鑫达石料厂上班时日工资为200元。原告主张交通费880元，提交了680元的交通费单据，剩余200元未提交任何证据证实。原告主张营养费1940元并提交了梁山县人民医院出具的诊断证明书，上面记载病人需加强营养。梁山县人民医院出具的长期医嘱单上注明原告需一级护理或特级护理。被告孙明辩称，系原告操作不当导致受伤，并提交了证人耿进师、马树茂出具的证明�两份证明均记载，“钻机没有出事故之前正常运转，由于出事时工作人员没及时把开关关掉，钻机出事以后5天后正常工作”。证人耿进师在庭审中表示，该证明系被告孙明写好之后，其抄写的得来。从证明内容看，证明也没有明确说明原告存在操作不当的行为。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的病历及医疗费单据，司法鉴定意见书及发票单据各二份，被告提交的证人耿进师、马树茂的证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告耿庆兰直接受被告孙明的雇佣在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主孙明承担赔偿责任，被告耿庆涛与原告无直接雇佣关系，不应承担赔偿责任。被告孙明虽辩称系原告操作不当导致受伤，但未提交充分证据予以证实原告在操作过程中存在故意或重大过失，故�辩解与事实不符，于法无据，本院不予采信。原告提交的东平县鑫达石料有限公司出具的证明不能证实原告在涉案施工中的工资收入，应当参照上一年度农民人均纯收入继续计算，原告的误工费为7798元（10620元÷365天×268天）。原告主张2万元的精神抚慰金，但未提交证据证实，故本院不予认可。故原告的各项损失为：医疗费22498.05元、交通费680元，鉴定费4850元，住院护理费9700元（97天×50元×2人），出院护理费4500元（90天×50元），误工费7798元（10620元÷365天×268天），伤残赔偿金10620×20年×32%=67968元，被扶养人郭忠兰生活费6161元（7393元×5年÷6人），被扶养人耿某某生活费11089.5元（7393元×3年÷2人），营养费1940元（20元×97天），住院伙食补助费4850元（97天×50元），上述合计142034.55元。
根据《中华人民共和国�法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效后十日内赔偿原告耿庆兰各项损失共计142034.55元。
二、驳回原告对被告耿庆涛的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 徐明盛
二〇一四年九月十日
书 记 员 房丽丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2890号
原告江永波（反诉被告）。
委托代理人陈立群，系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告孙昌敏（反诉原告）。
被告孙昌凤。
二被告共同委托代理人杨世彬，系东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告江永波（反诉被告）与被告孙昌敏（反诉原告）、孙昌凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔鑫盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人陈立群、被告孙昌敏（反诉原告）、孙昌凤共同委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日7时许，在东港市十字街镇街面十字路口，原告与被告孙昌凤因水果摊位摆放一事发生争吵，原告被被告孙昌凤殴打，后被告孙昌敏也参与殴打原告，致原告受伤住院治疗，共花费医疗费27374.75元。现请求二被告赔偿原告医疗费27374.75元、误工费2619元（27元×97天）、护理费4368.10元（79.42元×55天）、住院伙食费660元（12元×55天），交通费220元（4元×55天），合计35241.85元。
二被告辩称，二被告未殴打原告，原告受伤与二被告无关，且原告住院治疗费用过高，故不同意原告的诉讼请求。被告孙昌敏（反诉原告）并反诉称，原告与被告孙昌凤因水果摊位摆放一事发生争吵，被告孙昌凤被原告殴打，被告孙昌敏（反诉原告）前去制止，被原告殴打致伤，被告孙昌敏（反诉原告）在东港市十字街医院住院治疗49天，花费医疗费11348.88元。请求原告赔偿被告孙昌敏（反诉原告）医疗费11348.88元、误工费2499.56元、护理费3861.20元、住院伙食费588元，交通费196元，合计18493.64元。
原告对被告孙昌敏的反诉辩称，原告没有殴打被告孙昌敏，被告孙昌敏受伤与原告无关，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原告系东港市十字街镇政府公共事业管理处工作人员，二被告系姐妹关系。2012年8月31日7时许，在东港市十字街镇街面十字路口道边，原告在管理被告孙昌凤的水果摊位摆放时，与被告孙昌凤发生争吵，被被告孙昌凤殴打，后被告孙昌敏也前来参与殴打原告，致使原告受伤。原告于2012年8月31日到东港市中医院住院治疗55天，休治6周，诊断为：头部外伤、脑震荡、头部多处软组织挫伤、胸部软组织挫伤、上腹部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、四肢多处软组织挫伤，合计花费医疗费27324.75元。被告孙昌敏（反诉原告）于2012年8月31日到东港市十字街医院住院治疗49天，休治30天，诊断为外伤性头疼、头皮软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、左上臂软组织挫伤，花费医疗费11348.88元。在本案审理过程中，被告孙昌敏（反诉原告）申请对原告的住院用药、住院时限及护理天数是否合理进行司法鉴定。本院依法委托丹东江城法医司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：原告住院治疗55天应给予保护，但存在床位费使用不合理、伤病混治、药品使用适应症选择及同种药物重复使用不尽合理现象。如：住院床位费用应按普通床位费给予保护，高间床位费应由个人承担。有些药品使用与治疗外伤无因果关系。如:复方氨酚烷腰胶囊、氨加黄敏胶囊。重复药品使用，天麻素注射液及小牛血清去蛋白应给予保护，醒脑静注射液、天麻醒脑注射液应扣除。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费21733.35元、误工费2619元（27元×97天），护理费1840.30元（33.46元×55天），住院伙食费660元（12元×55天）、交通费100元（本院酌定），合计26952.65元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告孙昌敏行政拘留五日罚款五百元的行政处罚，给予被告孙昌凤罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、医疗费收据、诊断书、住院病志、司法鉴定意见书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在依法履行工作职责时，被二被告殴打致伤，二被告侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。因超支床位费属于不合理住高间床位费；复方氨酚烷腰胶囊、氨加黄敏胶囊与治疗外伤无关；醒脑静注射液、天麻醒脑胶囊属于重复用药，本院予以扣除。原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告孙昌敏（反诉原告）住院治疗与原告无关，其反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙昌敏、孙昌凤于本判决生效后十日内赔偿原告江永波经济损失26952.65元；
计算依据：（医疗费21733.35元+误工费2619元+护理费1840.30元+住院伙食费660元+交通费100元）；
二、驳回被告孙昌敏（反诉原告）的反诉请求。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。反诉费130元，由被告孙昌敏承担。鉴定费1200元，材料费50元，合计1250元，由原告承担625元，被告孙昌敏承担625元。此款被告孙昌敏已预交，原告承担部分于本判决生效后十日内给付被告孙昌敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2890号
原告宋国忠，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告宋爱华，女，X年X月X日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告张春兰，女，X年X月X日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告宋凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
四原告共同委托代理人张炜、张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告宋林子，男，X年X月X日出生，汉族，现羁押于东营市看守所。
委托代理人杜渤海、周学广，山东齐征律师事务所律师。
本院在审理原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯与被告宋林子生命权纠纷一案中，原告于2014年2月12日自愿申请撤诉。
本院认为，原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯撤回起诉。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由原告负担。
审 判 长 宋玉伦
审 判 员 梁 昊
人民陪审员 闫其武
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姜亚楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2890号
原告宋国忠，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区。
原告宋爱华，女，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区。
原告张春兰，女，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区。
原告宋凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区。
四原告共同委托代理人张炜、张小涛，山东德文律师事务所律师。
被告宋林子，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
委托代理人杜渤海、周学广，山东齐征律师事务所律师。
本院在审理原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯与被告宋林子生命权纠纷一案中，原告于2014年2月12日自愿申请撤诉。
本院认为，原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋国忠、宋爱华、张春兰、宋凯凯撤回起诉。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由原告负担。
审 判 长 宋玉伦
审 判 员 梁 昊
人民陪审员 闫其武
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姜亚楠
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初2号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘鹏，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，住华池县。2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局刑事拘留，同年9月28日经华池县人民检察院批准，当日由华池县公安局执行逮捕。2017年12月28日，华池县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日本院决定继续取保候审。
辩护人郝生智。
被告人马计，汉族，陕西省咸阳市乾县人，初中文化程度，住甘肃省庆城县。2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪向华池县公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月28日经华池县人民检察院批准，当日由华池县公安局执行逮捕。2017年12月28日，经华池县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人刘鹏、马计犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员肖宗伟出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人郝生智、被告人马计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年8月13日，被告人刘鹏、马计在华池县紫坊畔乡堡子山村大榆山组王崾岘杜德贵家门前施工时，因施工占地问题与当地村民王某31发生口角，王某32听见后赶到现场，与刘鹏相互吵嚷。后王某32拔掉该施工队作业的电焊机插头，并将一截管线卡头踢入正在施工的土壕里，砸中工人马计腿部，刘鹏见状，上前朝被害人王某32右眼脸处击打一拳，致被害人倒地（左面身体侧身躺在地面），双手抱右眼脸处，刘鹏又在被害人腰部踩踏数下，此时，马计爬上土壕，站在被害人正面头部位置，用脚踩踏被害人头部及胸腔数下，随后，旁边群众将刘鹏、马计拉开，并拨打120急救电话及110报警电话，被害人王某32于当日被送至华池县人民医院治疗。经甘肃省华池县公安司法鉴定中心对人体损伤程度鉴定，王某32身体损伤程度系重伤二级。后被告人刘鹏、马计申请对被害人王某32的伤情重新鉴定，经庆阳市公安局司法鉴定中心重新鉴定，王某32损伤程度属轻伤一级。二被告人的行为构成故意伤害罪，被告人马计系自首，建议判处被告人刘鹏有期徒刑一年至一年六个月，被告人马计有期徒刑六个月至一年。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实无异议，但通过对犯罪事实的认定证实被害人在导致案件发生方面有一定过错，二被告人对被害人的致伤后果属混合导致；二、案发后被告人积极筹措资金救治被害人，后达成赔偿协议一次性赔偿被害人各项经济损失259000元，并取得谅解，请求法庭从轻处罚；三、被告人刘鹏系初犯，本次犯罪属一时冲动，请求法庭从轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
经审理查明，2017年8月13日，被告人刘鹏、马计在华池县紫坊畔乡堡子山村大榆山组王崾岘杜德贵家门前施工时，因施工占地问题与当地村民王某31发生口角，王某32听见后赶到现场，与刘鹏相互吵嚷。后王某32拔掉该施工队作业的电焊机插头，并将一截管线卡头踢入正在施工的土壕里，砸中工人马计的腿部，刘鹏见状，上前朝被害人王某32右眼脸处击打一拳，致被害人倒地（左面身体侧身躺在地面），双手抱右眼脸处，刘鹏又在被害人腰部踩踏几下，此时，马计爬上土壕，站在被害人正面头部位置，用脚踩踏被害人头部及胸腔几下，随后，旁边群众将刘鹏、马计拉开，并拨打120急救电话及110报警电话，被害人王某32于当日被送至华池县人民医院治疗。8月16日转至西安市唐都医院治疗，经诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.右侧多发肋骨骨折（5-10）；3.右侧血气胸。经甘肃省华池县公安司法鉴定中心对人体损伤程度鉴定，王某32身体损伤程度系重伤二级。后被告人刘鹏、马计申请对被害人王某32的伤情重新鉴定，经庆阳市公安局司法鉴定中心重新鉴定，王某32损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后被告人与被害人达成调解协议，由二被告人一次性赔偿被害人王某32各项经济损失259000元，现已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1．接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录、指认辨认笔录及照片，证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人万某、杜某、任某、郭某、刘某、王某31、李某、王某33证言，证实被告人与被害人发生矛盾的具体经过；
3.被害人王某32陈述，证实被打以及被打后到华池县人民医院、西安市唐都医院治疗的详细经过；
4.庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2017]669号鉴定意见书，证实被害人王某32的损伤属轻伤一级；
5.华池县人民医院、西安市唐都医院诊断证明书、病历，证实被害人的具体伤情及治疗过程；
6.调解协议书及领条、谅解书，证实被害人与被告人达成赔偿协议，并已执行完毕，被害人对二被告人的行为表示谅解；
7.华池县公安局到案经过说明，证实被告人马计系主动到案；
8.二被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实；
9.户籍证明，证实二被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘鹏、马计故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人马计犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人提出被害人在本案中存在一定过错，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条”被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对居住的社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人马计犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一八年一月十七日
书记员 张媛媛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初686号
原告：吉林市江城蓬布有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李相文，总经理。
被告：长春市九台区林源劳保用品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：李波。
原告吉林市江城蓬布有限公司（以下简称江城蓬布公司）与被告长春市九台区林源劳保用品有限公司（以下简称林源劳保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告江城蓬布公司法定代表人李相文到庭参加诉讼，被告林源劳保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江城蓬布公司向本院提出诉讼请求：1、林源劳保公司立即偿还买车款10000元及利息（从2015年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行贷款利率计算）；2、林源劳保公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年夏天，江城蓬布公司欲将吉B-H15**金杯轻型货车一台作价10000元卖给林源劳保公司。买卖协议签订后，林源劳保公司法定代表人李波将车开走，并带走了相关手续。双方约定：车款于2015年12月31日前一次性交给江城蓬布公司。可是至今日，江城蓬布公司多次催要。林源劳保公司法定代表人李波分文未给。双方于2017年8月5日签订了还款协议，约定2017年12月31日前一次性还清。如超限期，江城蓬布公司可在本企业注册地起诉至法院，经江城蓬布公司多次催要未果，起诉至法院。
林源劳保公司未作答辩。
审理查明：2015年，林源劳保公司（买方）与江城蓬布公司（卖方）签订《买卖协议》，载明：林源劳保公司与江城蓬布公司就吉B-H15**金杯轻型货车交易一事达成以下协议：一、标的物：江城蓬布公司将吉B-H15**汽车作价10000元卖给林源劳保公司；二、付车款：林源劳保公司以现10000元于2015年12月31日前一次性付给江城蓬布公司；三、相关手续:林源劳保公司将车籍、行车证、保险单（含强制险）、检车证，当协议签订时，当面交给林源劳保公司；四、办理车籍手续：林源劳保公司自行办理、并费用自理。江城蓬布公司助办理并出据相关手续；五、其他事宜：吉B-H15**在2015年10月2日协议签订以前，车及因车出现的一切事情均由江城蓬布公司负责；协议签订后，车归林源劳保公司所有，出现的一切事情均由林源劳保公司自行负责；六、本协议一式二份，买卖双方各一份。协议具有法律效力。双方法定代表人签字后生效。林源劳保公司法定代表人李波签字，江城蓬布公司法定代表人李相文签字。当日，江城蓬布公司将吉B-H15**汽车交付给林源劳保公司。
2017年8月5日，江城蓬布公司法定代表人李相文与林源劳保公司法定代表人李波签订《还款协议》，载明：因买江城篷布公司吉B-H15**轻型货车一台尚欠车款9600元，经协议：在2017年12月31日前一次性还清，如超期卖方江城篷布公司可在本企业注册地起诉法院解决，并保留追要本金及利息的权利（通过银行解决）。卖方银行开户行：吉林银行吉林北京路支行（账户60102201050019141）。
九台市林源劳保用品有限公司于2017年5月24日变更企业名称为长春市九台区林源劳保用品有限公司。
江城蓬布公司于2018年2月28日起诉至本院。
认定上述事实的证据有：买卖协议、还款协议。
本院认为，林源劳保公司与江城蓬布公司签订的《买卖协议》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。林源劳保公司应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于林源劳保公司应给付货款数额的问题。根据《买卖协议》约定购车款价格为10000元，《还款协议》载明尚欠车款为9600元，庭审中，江城蓬布公司陈述因林源劳保公司抵账400元尚欠车款为9600元，故本院支持林源劳保公司应偿还江城蓬布公司购车款9600元；关于江城蓬布公司主张给付利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”江城蓬布公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持；《买卖协议》约定付款日为2015年12月31日，购车款为10000元，故本院支持自2016年1月1日至2017年8月5日以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年8月5日双方签订的《还款协议》载明尚欠购车款为9600元，故自2017年8月6日起至实际付清本息之日止以9600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区林源劳保用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市江城蓬布有限公司购车款9600元；
二、被告长春市九台区林源劳保用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市江城蓬布有限公司购车款逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至2017年8月5日止，以本金10000元计算；自2017年8月6日起至实际付清本息之日止，以本金9600元计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告吉林市江城蓬布有限公司其他诉讼请求。
被告长春市九台区林源劳保用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37元(原告已交纳)由被告长春市九台区林源劳保用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年四月三日
书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初686号原告：吉林市江城蓬布有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李相文，总经理。被告：长春市九台区林源劳保用品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：李波。原告吉林市江城蓬布有限公司（以下简称江城蓬布公司）与被告长春市九台区林源劳保用品有限公司（以下简称林源劳保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告江城蓬布公司法定代表人李相文到庭参加诉讼，被告林源劳保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江城蓬布公司向本院提出诉讼请求：1、林源劳保公司立即偿还买车款10000元及利息（从2015年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行贷款利率计算）；2、林源劳保公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年夏天，江城蓬布公司欲将吉B-H15**金杯轻型货车一台作价10000元卖给林源劳保公司。买卖协议签订后，林源劳保公司法定代表人李波将车开走，并带走了相关手续。双方约定：车款于2015年12月31日前一次性交给江城蓬布公司。可是至今日，江城蓬布公司多次催要。林源劳保公司法定代表人李波分文未给。双方于2017年8月5日签订了还款协议，约定2017年12月31日前一次性还清。如超限期，江城蓬布公司可在本企业注册地起诉至法院，经江城蓬布公司多次催要未果，起诉至法院。林源劳保公司未作答辩。审理查明：2015年，林源劳保公司（买方）与江城蓬布公司（卖方）签订《买卖协议》，载明：林源劳保公司与江城蓬布公司就吉B-H15**金杯轻型货车交易一事达成以下协议：一、标的物：江城蓬布公司将吉B-H15**汽车作价10000元卖给林源劳保公司；二、付车款：林源劳保公司以现10000元于2015年12月31日前一次性付给江城蓬布公司；三、相关手续:林源劳保公司将车籍、行车证、保险单（含强制险）、检车证，当协议签订时，当面交给林源劳保公司；四、办理车籍手续：林源劳保公司自行办理、并费用自理。江城蓬布公司助办理并出据相关手续；五、其他事宜：吉B-H15**在2015年10月2日协议签订以前，车及因车出现的一切事情均由江城蓬布公司负责；协议签订后，车归林源劳保公司所有，出现的一切事情均由林源劳保公司自行负责；六、本协议一式二份，买卖双方各一份。协议具有法律效力。双方法定代表人签字后生效。林源劳保公司法定代表人李波签字，江城蓬布公司法定代表人李相文签字。当日，江城蓬布公司将吉B-H15**汽车交付给林源劳保公司。2017年8月5日，江城蓬布公司法定代表人李相文与林源劳保公司法定代表人李波签订《还款协议》，载明：因买江城篷布公司吉B-H15**轻型货车一台尚欠车款9600元，经协议：在2017年12月31日前一次性还清，如超期卖方江城篷布公司可在本企业注册地起诉法院解决，并保留追要本金及利息的权利（通过银行解决）。卖方银行开户行：吉林银行吉林北京路支行（账户60102201050019141）。九台市林源劳保用品有限公司于2017年5月24日变更企业名称为长春市九台区林源劳保用品有限公司。江城蓬布公司于2018年2月28日起诉至本院。认定上述事实的证据有：买卖协议、还款协议。本院认为，林源劳保公司与江城蓬布公司签订的《买卖协议》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。林源劳保公司应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于林源劳保公司应给付货款数额的问题。根据《买卖协议》约定购车款价格为10000元，《还款协议》载明尚欠车款为9600元，庭审中，江城蓬布公司陈述因林源劳保公司抵账400元尚欠车款为9600元，故本院支持林源劳保公司应偿还江城蓬布公司购车款9600元；关于江城蓬布公司主张给付利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”江城蓬布公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持；《买卖协议》约定付款日为2015年12月31日，购车款为10000元，故本院支持自2016年1月1日至2017年8月5日以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年8月5日双方签订的《还款协议》载明尚欠购车款为9600元，故自2017年8月6日起至实际付清本息之日止以9600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区林源劳保用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市江城蓬布有限公司购车款9600元；二、被告长春市九台区林源劳保用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市江城蓬布有限公司购车款逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至2017年8月5日止，以本金10000元计算；自2017年8月6日起至实际付清本息之日止，以本金9600元计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告吉林市江城蓬布有限公司其他诉讼请求。被告长春市九台区林源劳保用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费37元(原告已交纳)由被告长春市九台区林源劳保用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一八年四月三日书记员  邹冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初3号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郭文明，男，1987年12月19日出生于湖南省，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省。因本案于2017年7月24日被抓获，2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周立华，湖南法税律师事务所律师。
被告人陈程，男，1993年9月17日出生于湖南省，，汉族，专科文化，无职业，住湖南省。因本案于2017年7月24日被抓获，2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人姜放军，男，1965年10月7日出生于湖南省，，汉族，小学文化，个体工商户，住湖南省。因本案于2017年7月24日被抓获，2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人罗文书，男，1990年5月9日出生于湖南省安化县，，汉族，专科文化，无职业，住湖南省安化县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月19日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员简绍恒出庭支持公诉。被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书、辩护人周立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭文明、陈程于2017年7月19日以来，在长沙市岳麓区望岳街道联美品格小区9栋1007室被告人姜放军家开设赌场，纠集、组织他人以扑克牌玩斗“围牛”的方式聚众赌博，从中抽水盈利。并以人民币300元每天的工资雇请邓某、伍某、黄某为赌场从事“抽水”等工作。被告人郭文明为使赌场顺利运行，纠集被告人罗文书与吴某（另案处理）在赌场为参赌人员提供高利贷，并给予被告人罗文书和吴某两人每天人民币500元的好处费。
2017年7月20日，该赌场抽水人民币5000元左右，除去开支赌场股东每人分得人民币1000元，被告人姜放军提供场地获利人民币500元；7月21日赌场抽水人民币5000元左右，除去开支赌场股东每人分得人民币1300元，被告人姜放军提供场地获利人民币1000元；7月23日晚，被告人郭文明、陈程再次组织陈某、王某、张某等多人以斗“围牛”的方式进行赌博，次日凌晨被公安机关当场查获。并将被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人郭文明、陈程各判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人姜放军一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人罗文书十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的涉赌资金人民币68500元，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（刑）决字（2017）第1196、1199-1202号公安行政处罚决定书、证人吴某、邓某、伍某、黄某、张某、王某、陈某的证言、被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书的供述、公安机关的现场示意图及照片、视听资料：讯问被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人郭文明、陈程起主要作用，均系主犯；被告人姜放军、罗文书起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭文明、陈程、姜放军、罗文书此次犯罪系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；被告人罗文书有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托评估调查，被告人罗文书住所地的司法局愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人郭文明被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人陈程犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
三、被告人姜放军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
四、被告人罗文书犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人郭文明、陈程违法所得各人民币二千三百元整，被告人姜放军违法所得人民币一千五百元整，上缴国库。扣押在案的涉赌资金人民币六万八千五百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 谭超丹