wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初629号
原告：张宗新，男，汉族，1964年7月6日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：崔春云（陈某之妻），女，1967年9月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方园法律服务所法律工作者。
原告张宗新与被告崔春云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗新、被告崔春云及其委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款40000元，利息5400元，合计45400元（庭审后原告向本院提出书面意见放弃利息主张）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，陈某以资金周转困难，向原告张宗新借现金40000元并约定利息，原告张宗新因当时没有现金，便向姚某借现金40000元，又将40000元借给陈某，原告书写借条并让陈某签名，由被告张宗新提供担保。2016年5月5日，陈某因交通事故去世，被告崔春云作为陈某的妻子拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告崔春云辩称：1、2016年3月8日，陈某收到银行贷款110000元，不可能在2016年3月20日再向原告借款40000元，不符合生活的基本规律;2、借条的内容系原告张宗新书写，对陈之选在借条中的内容不予认可，且先打借条再给钱不符合生活习惯;3、原告张宗新所出具的借款行为存在恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，陈某因资金周转困难，向原告张宗新提出借现金40000元并约定了利息，原告张宗新因当时没有现金，便向姚某借现金40000元，又将40000元转借给陈某，原告张宗新书写借条一张，在借款人处由陈某签字，张宗新作为担保人。借条内容为：“借条，今有陈某借姚某现款（肆万，40000）元整，利息1分5厘。担保人张宗新，借款人陈某，2016年3月20日”。2016年3月23日，陈某从张宗新处将40000元拿走，2016年5月5日，陈某因交通事故去世。
因被告崔春云对借条上陈某签名不予认可，原告张宗新申请鉴定，经双方当事人选定，本院委托新疆恒正司法鉴定所对陈某在借款人处的签名进行笔迹鉴定。2016年11月10日，新疆恒正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“落款日期2016年3月20日”的《借条》上落款处签名“陈某”是陈某所写。
另查明，1、2016年8月2日，姚某向本院提起诉讼，要求本案原告张宗新、被告崔春云偿还欠款40000元及利息，本院经开庭审理查明姚某并不认识陈某，亦未将40000元交付给陈某，而是将40000元交付给本案原告张宗新，后姚某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2016年12月14日，原告张宗新向姚某归还了借款本金40000元及利息5280元。
2、2016年3月8日中国建设银行向陈某发放贷款110000元。
原告向法庭提交证据如下：证据1、2016年3月20日，由张宗新执笔，陈某签字的借条一张，证明陈某借款的事实。经法庭质证，被告崔春云对该份证据陈某签字的事实予以认可，对其关联性不予认可。证据2、新疆恒正司法鉴定所向本院出具签定意见，“落款日期2016年3月20日”的《借条》上落款处签名“陈某”是陈某所写，被告崔春云予以认可。证据3：姚某给张宗新出具的收条一张，证明原告张宗新归还了借款本金40000元及利息5280元。被告对该份证据不予认可。被告崔春云向法庭提交2016年3月8日中国建设银行打款凭证原件一份，以此证明陈某收到银行贷款110000元，不可能再向原告借款。原告张宗新对该份证据予以认可。本院认证意见：对原告提交的证据1，被告崔春云对真实性予以认可，对关联性不予认可，对原告提交的证据2，被告予以认可，本院认为上述证据1、2能够互相印证，形成证据链条，证明陈某向原告张宗新借款40000元的事实，对上述证据本院予以采信；对原告提交的证据3，结合姚学礼曾向本院起诉后撤诉的事实，本院对该证据予以采信；对被告提交的证据，因原告予以认可，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告2014年3月20日向被告出具的《借条》，借条上的出借人为姚某，但向陈某的实际出借人为原告张宗新，该借条能够证明原告张宗新与陈某之间存在借款合同关系，陈某向原告张宗新借款40000元的事实成立，借款人陈某应当按照约定归还借款。被告崔春云作为陈某的法定继承人，继承了其夫陈某承包的土地，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告崔春云应当偿还原告借款40000元。被告辩称：1、2016年3月8日，陈某收到银行贷款110000元，不可能再向原告借款40000元；2、借条的内容系原告张宗新书写，对陈某在借条上的内容不予认可，且先打借条再给钱不符合生活习惯；3、原告张宗新所出具的借条存在恶意诉讼。本院认为，陈某向银行贷款和向原告借款并不冲突，陈某作为完全民事行为能力人在借条上签字，应认为其对借条内容的认可，对由此产生法律后果应当承担责任，被告未向法庭提交其向原告归还借款40000元的证据，因此对被告崔春云的上述辩解理由，依法不予采纳。
综上所述，原告张宗新要求被告崔春云偿还借款40000诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，判决如下：
被告崔春云于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告张宗新借款40000元。
本案受理费936元，减半收取计468元，由原告张宗新负担25元，由被告崔春云负担443元。（与上述义务同时履行）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年一月十六日
书记员 张敏捷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第339-2号
上诉人（原审原告）彭国庆。
委托代理人ＸＸ，湖南云梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人阳志坚，该公司总经理。
委托代理人李泽南。
原审原告许三公。
委托代理人ＸＸ，湖南云梦律师事务所律师。
上诉人彭国庆因与被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、原审第三人许三公劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：签订郴宁高速k199＋100-k202＋380段路基土石方施工劳务协议的双方为原告许三公和被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司下属的郴宁高速第十四合同段项目经理部，原告彭国庆未提供证据证实其与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司或与被告下属的郴宁高速第十四合同段项目经理部之间存在诉称中的合同关系或有其他直接利害关系。原告彭国庆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，遂裁定驳回原告彭国庆的起诉。
彭国庆不服上诉至本院，请求撤销一审裁定。其理由是一审法院认定事实错误，适用法律错误。原审原告许三公与被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司下属的郴宁高速第十四合同段项目经理部签订了郴宁高速k199＋100-k202＋380段路基土石方施工劳务协议后，由上诉人彭国庆组织农民工进行施工，劳务结算由上诉人彭国庆与被上诉人下属的郴宁高速第十四合同段项目经理部进行，�项目部也是向被上诉人彭国庆付款，上述事实有劳务协议、结算书、银行凭证等证据证实，上诉人彭国庆与被上诉人下属的郴宁高速第十四合同段项目经理部之间存在劳务关系。一审法院以上诉人彭国庆未提供证据证实其与被上诉人之间存在合同关系或者其他利害关系为由裁定驳回上诉人彭国庆的起诉错误。
被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司答辩称：被上诉人是与原审原告许三公签订的合同，与上诉人彭国庆没有任何法律关系，许三公和彭国庆都是就同一桩号的标段起诉，不可能两个同时起诉。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告许三公没有发表答辩意见。
本院经审理认为：上诉人彭国庆和原审原告许三公均认可本案所涉工程是由上诉人彭国庆组织人员进行施工、与被上诉人进行劳务结算等事实，原审法院在对上诉人彭国庆是否是本案所涉工程的实际施工人、是否存在转包、与原审原告许三公之间是什么法律关系等事实未查清的情况下，认为上诉人彭国庆与被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司不存在合同关系或其他直接利害关系，以上诉人彭国庆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定为由，裁定驳回其起诉不当。综上所述，原审裁定认定基本事实不清、适用法律错误，处理不当。上诉人彭国庆的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第35号民事裁定；
二、指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院对上诉人彭国庆诉被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司劳务合同纠纷与原审原告许三公诉被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司劳务合同纠纷一案进行合并审理。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘雨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执296号
被执行人：李某某。
本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执296号被执行人：李某某。本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十八日书记员  王建明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2305号
罪犯文山仲，男，1988年12月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年5月23日作出（2011）东一法刑初字第747号刑事判决，以被告人文山仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年8月4日起至2023年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文山仲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文山仲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文山仲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文山仲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文山仲减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年9月3日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2894号
原告林计鹏。
被告绍兴县舒美针织有限公司，住所地绍兴县滨海工业区，组织机构代码759080894。
法定代表人张华琴，公司经理。
委托代理人许新华，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人张兵。
本院在审理原告林计鹏诉被告绍兴县舒美针织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告林计鹏无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告林计鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林计鹏负担。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 徐 芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第772号
罪犯胡志文。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年9月2日作出（2011）穗荔法刑初字第453号刑事判决，以被告人胡志文犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5万元（执行期间原缴纳1千元，本次缴纳2千元）。刑期自2011年3月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年一个月，减刑后的刑期至2024年2月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡志文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡志文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡志文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志文减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连学立，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春红，女，1969年4月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连凯瑞，女，1996年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人连学立因与被申请人李春红、连凯瑞土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连学立申请再审称，有新的证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。连学立提供2017年10月9日汝州市温泉镇连圪塔村出具的证明，连学立计划外三胎社会负担费收据以及连红伟、连丰伟、连群立、连海国、连文亮几人交纳社会负担费的收据作为新证据，证明连学立已经缴纳了两个子女即连佳恒、连佳浩的社会负担费，汝州市温泉镇连圪塔村十四组将涉案承包地分配给连佳恒、连佳浩两人的事实，原一、二审判决认定2006年汝州市温泉镇连圪塔村进行承包土地分配时，李春红、连凯瑞作为集体组织成员参与土地分配，取得1.61亩土地承包经营权的事实显属错误。连学立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审审查中，连学立提供了汝州市温泉镇连圪塔村于2017年10月9日出具的证明，以证明该村十四组将涉案承包地分配给连佳恒、连佳浩两人的事实，经查，该证据与原一审诉讼期间该村委会出具的多份证明内容相悖，亦否定原一审法院调查时经办人组长连当国的陈述意见，且其再次出具的证明无充分正当理由；连学立提交其缴纳社会负担费的收据，以证明连学立已经缴纳了两个子女即连佳恒、连佳浩的社会负担费，该村十四组将涉案承包地分配给连佳恒、连佳浩两人的事实，经查，连学立缴纳社会负担费的收据显示为计划外三胎社会负担费700元，该证据与原一审法院调查经办人组长连当国的调查笔录中“当时连学立家的二闺女（连佳浩）因为没交400元，也没有给她打地”的内容相一致，故该证据不能证明连学立已经缴纳了两个子女即连佳恒、连佳浩的社会负担费，以及该村十四组将涉案承包地分配给连佳恒、连佳浩两人的事实；连学立提供的连红伟、连丰伟、连群立、连海国、连文亮几人交纳社会负担费的收据，与本案事实无关，亦不能证明连学立的主张。综上所述，对于再审审查中连学立提供的上述证据，连学立没有逾期提交的正当法定理由，且不足以推翻原一审在案证据证明的事实，故其不符合再审审查中有关“新的证据”的法律规定，本院不予采信。综上，连学立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连学立的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 郭志学
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初603号
原告：湖北悦音场文化传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道伍家槽现代家居城C区3号楼1105号。统一社会信用代码：91422801052637476P。
法定代表人：梁元双，该公司CEO。
委托诉讼代理人（特别授权）：王潇潇、杨铃萍（实习），湖北雄视律师事务所律师。
被告：宋彪，男，1987年6月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘宗权、胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告湖北悦音场文化传媒有限公司诉被告宋彪劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北悦音场文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王潇潇，被告宋彪及其委托诉讼代理人刘宗权、胡光灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系，并由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：被告一直与恩施高峰文化传媒有限公司存在劳动关系，工资由该公司发放、相关费用由该公司报销，与原告不存在任何关联。仲裁书中未查清案件事实、适用法律错误，原告特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告辩称，原、被告之间劳动关系成立。
经审理查明，原告湖北悦音场文化传媒有限公司于2012年9月19日在恩施州工商局注册成立，经营范围包括营业性晚会策划、演唱会策划、演出、文化艺术交流、咨询等项目。根据被告提交的《荣誉证书》显示，2015年10月6日，原告湖北悦音场文化传媒有限公司表彰被告为优秀员工；根据加盖原告公章的、编号为8276081至8276100号收据存根、8276101至8276120号收据存根、8275621至8275640号收据存根、8276121至828276140号收据存根、8275641至8275660号收据存根显示，自2015年9月20日至2016年3月11日之间，原告湖北悦音场文化传媒有限公司作为单位、被告宋彪作为经办人，举办若干活动并开具收据共五本。2016年4月30日，被告受伤后未继续工作。此后，被告向恩施市劳动人事争议仲裁申请仲裁，请求确认原、被告之间劳动关系成立，该院作出恩市劳人仲案字（2016）第365号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告作为用人单位，将被告书面表彰为该公司的优秀员工，同时根据被告提交的五本收据存根原件显示，被告所提供的劳动是原告公司业务的重要组成部分，故原、被告虽未订立书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间劳动关系不成立，并未提交充足证据加以证实，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告湖北悦音场文化传媒有限公司与被告宋彪存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告湖北悦音场文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜炼
二〇一七年四月十二日
书记员 伍磊
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1662号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：叶茂平，男，1974年５月５日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李利，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行叶茂平、李利征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1662号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1662号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：叶茂平，男，1974年５月５日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李利，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行叶茂平、李利征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1662号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年五月十六日书 记 员  成 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第219号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）刘道芳，汉族，＊＊＊出生，住＊＊＊。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币4，447元，减半收取2，223.5元，由上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7916号
原告：南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：仇家德，男，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告南京华旺物业管理有限公司与被告仇家德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京华旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京华旺物业管理有限公司负担。
审判员 金 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林丹萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1116号
原告：黄敏，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6732元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄敏工资款6732元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄敏工资款6732元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01831-1号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：魏广渊，男，汉族。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告魏广渊、张凯融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司以双方已调解解决本案纠纷为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1515元，保全费820元，由原告德银融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年四月十五日
书记员 倪晓玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08402号
原告高俊霞，女，1986年11月出生，汉族，农民，陕西省人。
被告成利军，男，1983年1月出生，汉族，农民，陕西省人。
原告高俊霞与被告成利军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊霞与被告成利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，原被告于2009年2月4日办理了结婚登记，于2009年11月24日生一女成康宁。原告系残疾人，无劳动能力。原告是由父母包办嫁给被告，婚前双方没有多少了解。婚后不久，被告开始殴打原告。2012年4月，被告将原告用绳子绑住，和其母亲二人殴打原告，几小时以后，原告才苏醒过来。从此，原告落下痴呆的毛病，自理能力更差。2013年11月，被告殴打女儿，原告阻止，被告就掐住原告的脖子，差点将原告掐死。当日，被告将原告赶出家门。从此，原告只得回娘家居住，两人一直分居至今。原告认为，被告实施家庭暴力，虐待原告，将原告赶出家门，双方已无夫妻感情。故原告诉至法院请求判令：原被告离婚；婚生女由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
原告高俊霞向法庭提供了结婚登记审查表、户口本复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
被告成利军辩称：被告没打过原告，被告在娶原告的时候，原告就有残疾和痴呆，结过婚以后经常发生争吵，2014年4月27日，因感情不和，原告离家出走，再没有回来，婚生女现年7岁。被告认为双方感情没有破裂。
被告成利军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告成利军对原告高俊霞向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告高俊霞向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查认证，查明以下事实：原告高俊霞与被告成利军于2009年2月4日在神木县民政局登记结婚，双方婚后于2009年11月24日生一女成康宁。双方婚后经常发生争吵，且于2014年4月27日因感情不和开始分居，分居期间，婚生女成康宁由被告成利军照看。双方婚后无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系是否能够存续的法律标准。尽管原告高俊霞与被告成利军于2014年4月27日因感情不和开始分居，但分居期间未满两年。故以此事实，不能认定双方夫妻感情确已破裂。原告高俊霞提出双方夫妻感情确已破裂的事实主张，而被告成利军辩称双方感情没有破裂，且不同意离婚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告高俊霞有义务向法庭提供证明其与被告成利军夫妻感情确已破裂的有效证据。但原告高俊霞未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告高俊霞诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高俊霞与被告成利军离婚。
案件受理费300元，由原告高俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年七月七日
书记员 訾 燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第174号
原告商民禄，男，1955年7月6日出生，汉族，西安供电局学校老师。
委托代理人汤颍韬，男，1957年11月11日出生，汉族，陕西曲直法律咨询服务部法律工作者。
被告任伟，女，1965年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
原告商民禄与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商民禄及委托代理人汤颖韬、被告任伟代理人张宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商民禄诉称，原、被告系朋友关系，2006年10月至11月之间，被告因投资开办好德西关店需资金，分三次向原告借款，2006年10月23日借款10000元，2006年11月7日及2006年11月28日两次以原告投资款名义分别借款50000元和40000元。但事后原告得悉被告与他人开办的好德西关店中并无原告投资股份，而是被告将从原告处收得之款项作为自己的投资股份，故被告与原告之90000元投资款名为投资，实为借款，原告经多次催要被告仅象征性地还款100元，故诉至法院，要求判令原告偿还欠款100000元。
被告任伟辩称，原告主张被告三次向原告借款与事实不符，事实上被告仅借款一次，借款10000元；原告推定没有自己的股份与事实不符，90000元是原被告双方以被告任伟的名义投资好德西关店。故表示仅认可10000元借款，并同意归还。表示其余90000元是投资款，是合伙关系，不应与本案一并审理。
经审理查明，原被告系朋友关系。2006年10月23日，被告任伟向原告商民禄借款，并出具借条，内容为“今借商民禄现金壹万元整。”2006年11月7日，被告任伟向原告商民禄出具收条，内容为“今收商民禄‘好德美食西关店’开办投资款伍万元整。”2006年11月28日，被告任伟向原告商民禄出具收条，内容为“今收商民禄开办‘好德西关店’投资肆万元整。分配方式开业后签订分配合同。”2008年10月17日，原告商民禄向被告任伟出具还款收条，内容为“今收到任伟2006年10月23日借款壹万元整的还款壹佰元整（原借条复印件附上）。因困难剩余款项待后再还。”此后，被告未再向原告付款。
以上事实，有借条、收条、还款收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，理应按时予以偿还，原告提交借条证明，被告任伟向原告借款10000元，仅归还100元，现原告要求被告偿还借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告所主张名为投资款实为借款的其余两笔款项，鉴于被告对此不予认可，根据原告提交收条显示，该两笔款项属于投资款，与本案不属同一法律关系，故对原告要求偿还90000元的诉讼请求，原告可另行起诉。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
1、判决生效后十五日内被告任伟偿还原告商民禄借款9900元。
2、驳回原告商民禄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告商民禄承担2000元，被告任伟承担300元。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 潘 婷
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字14号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人佟丽新
被申请人闫志超
2013年11月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年4月30日所作（2013）第0017号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第0017号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0017号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 赵立新
审判员 祝云山
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9308号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行
被执行人楼卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01691号，依法向被执行人楼卫兵发出执行通知书，责令被执行人楼卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼卫兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币559843元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9308号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行
被执行人楼卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01691号，依法向被执行人楼卫兵发出执行通知书，责令被执行人楼卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼卫兵的配偶朱淑英（�件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币559843元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋彩萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初576号
原告：曹应文，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：吴建亮，男，汉族，山东省新泰市人，现住山东省新泰市羊流镇。
本院在审理原告曹应文与被告吴建亮民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹应文的起诉。
案件受理费1886元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月十日
书记员 薛玲玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更866号
罪犯张爱民，男，1983年6月1日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年八月七日作出（2007）东刑初字第178号刑事判决，以被告人张爱民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万元。刑期自2007年1月7日起至2026年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2016年4月11日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张爱民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张爱民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张爱民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张爱民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑四个月（刑期自2007年1月7日起至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执376号
申请执行人徐羽霞，女，汉族，1975年3月27日生，个体工商户，现住和龙市头道镇明星村*组。
被执行人张耀宏，女，汉族，1978年9月25日生，农民，现住延吉市迎光小区。
申请执行人徐羽霞与被执行人张耀宏之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、大米款61849元；2、案件受理费673.5元；3、执行费837.84元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6123号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年八月二十二日
书记员 李永洙
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1112-1号
申请执行人常振华。
被执行人任伟。
申请执行人常振华与被执行人任伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第174号民事判决书。本案在执行过程中，本院强制被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 纪宝生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00054号
申请人：罗登成。
被申请人：湖北高创高新光电科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城43栋1层10室。
法定代表人：张武荣，该公司总经理。
委托代理人：胡汉来，该公司职员。
申请人罗登成因与被申请人湖北高创高新光电科技有限公司合同纠纷，于2015年3月25日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年4月10日，本院询问了申请人罗登成。被申请人湖北高创高新光电科技有限公司经本院通知未到庭参加谈话调查。本案现已审理终结。
申请人罗登成的请求和理由：确认本人与被申请人于2014年7月25日签订的《武汉市东西湖区长青街幸福村还建小区路灯安装工程项目劳务分包合同书》中第九条约定的仲裁协议无效。该条款约定含糊，仲裁协议无效。
经审查，2014年7月25日，申请人罗登成（乙方、分包方）与被申请人湖北高创高新光电科技有限公司（甲方、委托方）签订一份《武汉市东西湖区长青街幸福村还建小区路灯安装工程项目劳务分包合同书》。该合同第九条“争议解决”约定：本合同在执行中如发生争议，双方应尽力协商解决，协商不成，任何一方都可向有管辖权的仲裁机构，进行仲裁或向法院提起申诉。
本院认为，申请人罗登成与被申请人湖北高创高新光电科技有限公司签订的《武汉市东西湖区长青街幸福村还建小区路灯安装工程项目劳务分包合同书》第九条的约定中，既约定了仲裁，又约定了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，应认定双方签订的上述协议中约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
确认申请人罗登成与被申请人湖北高创高新光电科技有限公司于2014年7月25日签订的《武汉市东西湖区长青街幸福村还建小区路灯安装工程项目劳务分包合同书》中第九条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人罗登成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 臧文颖
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第165号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，经商，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）182号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年5月11日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年3月17日0时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶车牌号为湘M7WF**的轻型普通货车从宁远县城驶往禾亭镇野鹿岗岔路口路段时，与对面驶来的湘M8AB**小型普通客车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。宁远县公安局交警大队民警在处理交通事故时，发现王某甲涉嫌饮酒后驾车，遂对其抽取了血液样本。同日，经永州市大正司法鉴定所对被告人王某甲于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为196.58mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、户籍信息等书证；证人朱某某、郑某某、李某某的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人王某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人王某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第762号
上诉人（原审被告）张治臣。
被上诉人（原审原告）周文鑫。
上诉人张治臣与被上诉人周文鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1176号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 何玉清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第621号
上诉人（原审原告）白宇辉。
委托代理人张雨，河南正安律师事务所律师。
委托代理人刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇窑场村东。
法定代表人汪荣川，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）张庆阳。
被上诉人（原审被告）张郁。
上诉人白宇辉与被上诉人新乡市登科冷链设备有限公司（以下简称登科公司）、张庆阳、张郁民间借贷纠纷一案，白宇辉不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第804号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：经调查，登科公司吸收公众存款的行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回白宇辉的起诉。
上诉人白宇辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院在审理本案过程中，主观上认为登科公司涉嫌非法集资，一审法院应当将案件移交公安机关，但是公安机关并未立案。本案没有证据证明登科公司涉嫌非法集资，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法发还重审。
本院经审理后认为：登科公司对外吸收公众存款，人数众多，数额巨大，已经涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，原审裁定驳回赵本德的起诉并无不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦慧明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5272号
申请执行人邱华平，男，1973年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区，确认送达地址无锡市惠山区。
被执行人徐晨曦，男，1962年9月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人邱华平与被执行人徐晨曦民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人邱华平申请，于2017年8月30日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初6819号民事判决书。申请执行标的：徐晨曦应给付邱华平借款38600元，并负担诉讼费508元，合计39108元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月20日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以39108元结算，扣除当庭已付10000元，余款29108元由被执行人徐晨曦于2018年1月1日前给付10000元，同年2月10日前前给付19108元。协议达成后，申请执行人邱华平向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人邱华平以已与被执行人徐晨曦达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙玲莉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初87号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年3月5日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省井研县，现住福清市石竹山旅游区。因犯危险驾驶罪于2014年3月10日被本院判处拘役四个月，2014年7月2日刑满释放。因殴打他人于2016年3月15日被行政拘留五日。因无证驾驶于2016年11月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6被刑事拘留，同月12日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月11日9时许，被告人潘某某在福清市东张镇先进村粮站附近饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车到东张镇镇区菜市场，之后又驾车往东张镇先进村粮站方向行驶，途经东张镇先进村粮站路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人潘某某血液内的酒精含量为207.22mg/l00ml，属于醉酒驾驶。到案后，被告人潘某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的酒精吹气测试单、血样提取登记表、血样乙醇检验报告书、现场辨认笔录、现场照片、行驶路线图、驾驶信息查询单、行政强制措施凭证、二轮轻便摩托车相片、被告人潘某某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因犯危险驾驶罪被判刑后再犯此罪，酌情予以从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某某因本案被先行羁押的七日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2017年1月13日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初87号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年3月5日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省井研县，现住福清市石竹山旅游区。因犯危险驾驶罪于2014年3月10日被本院判处拘役四个月，2014年7月2日刑满释放。因殴打他人于2016年3月15日被行政拘留五日。因无证驾驶于2016年11月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6被刑事拘留，同月12日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月11日9时许，被告人潘某某在福清市东张镇先进村粮站附近饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车到东张镇镇区菜市场，之后又驾车往东张镇先进村粮站方向行驶，途经东张镇先进村粮站路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人潘某某血液内的酒精含量为207.22mg/l00ml，属于醉酒驾驶。到案后，被告人潘某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的酒精吹气测试单、血样提取登记表、血样乙醇检验报告书、现场辨认笔录、现场照片、行驶路线图、驾驶信息查询单、行政强制措施凭证、二轮轻便摩托车相片、被告人潘某某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因犯危险驾驶罪被判刑后再犯此罪，酌情予以从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某某因本案被先行羁押的七日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2017年1月13日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 芳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第217号
原告：王某某。
委托代理人：陈甲。
被告：台州市××汽车驾驶培训学校，住所地：住台州
市××农场路××号。组织机构代码70468117－4。
法定代表人陈乙。
原告王某某与被告台州市××汽车驾驶培训学校追索劳
动报酬纠纷一案，本院于2010年2月24日受理后，依法由审判
员陈由义适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告委托代理人陈甲到庭参加诉讼。被告台州市××汽车驾驶
培训学校法定代表人陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年2月至2010年1月，被告雇佣原
告从事汽校的管理工作，月基本工资2500元，如加班及其它福
利另行计算。在工作期间，因被告资金周转困难，未能及时支
付工资。至2010年2月1日，经被告财务部门结算，尚欠原告工
资59002.26元，并出具了欠条。为此，原告要求被告立即支付
工资欠款59002.26元并支付自起诉之日起至确定付款之日止按
中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院受理本案后，向被告送达了原告的起诉状副本及欠
条等证据材料、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，但被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃
质证等诉讼权利。对原告提供的证据经审查，符合证据的要求
，本院予以采信。本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为：原、被告间的雇佣关系存在，被告欠工资的
事实清楚。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和
国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告台州市××汽车驾驶培训学校于本判决发生法律效
力之日起十日内支付给原告王某某工资59002.26元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告台州市××汽车驾驶培训学校负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求额交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，
款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号90×××35］。
审 判 员 陈由义
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 何彩平
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执260号
申请执行人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人易某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人陈某某与被执行人易某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2015）攸法民一初字第2131号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2131号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋利成
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2762号
申请执行人:张建秋，女，1964年11月4日出生，汉族，无职业，天津市河北区。
委托代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被执行人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司，地址天津市和平区。
法定代表人：文海山，总经理。
委托代理人：运爽然，公司职员。
被执行人：张洛宁，男，1977年11月10日出生，汉族。
张建秋申请执行顺驰（中国）不动产网络集团有限公司、张洛宁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初469号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第19号
案外人：闫斌，男，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：蒋鑫，女，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：于良臣，男，1972年3月21日生，汉族，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人蒋鑫与被执行人于良臣运输合同执行纠纷一案中，案外人闫斌于2015年10月19日对本院查封的于良臣所有的靖宇县鼎盛花园9号楼2单元502室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫斌称，2013年5月9日与于良臣签订房屋买卖合同，购买了于良臣靖宇县鼎盛花园9号楼2单元502室住宅楼，并于2013年5月13日支付全部购房价款（20万元），于良臣及其妻子陈荣娟共同出具收条一张。虽然未办理更名过户手续，但已实际占有并使用该房屋近三年时间，故请求法院解除对该房屋的查封。并向法院提供了房屋买卖合同、收条、取暖费票据、电费票据予以证明。
本院审查查明，2015年9月16日，本院查封登记在于良臣名下的位于靖宇大街鼎盛花园9号楼2单元502室住宅楼（面积：88.83平方米、房屋所有权证编号：00026923），2013年5月9日，闫斌与于良臣签订房屋买卖合同，购买该房屋居住至今。
本院认为，从案外人提供证据看，在本院查封涉案房屋之前，案外人闫斌与被执行人于良臣已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，占有并使用涉案房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人闫斌的异议理由成立，本院予以支持。关于案外人蒋鑫提出于良臣与闫斌签订的房屋买卖合同的效力及真假问题不属于执行程序解决的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人闫斌的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 祁汝秀
代理审判员 关 慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执行异字第19号案外人：闫斌，男，住靖宇县靖宇镇。申请执行人：蒋鑫，女，住靖宇县靖宇镇。被执行人：于良臣，男，1972年3月21日生，汉族，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人蒋鑫与被执行人于良臣运输合同执行纠纷一案中，案外人闫斌于2015年10月19日对本院查封的于良臣所有的靖宇县鼎盛花园9号楼2单元502室提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人闫斌称，2013年5月9日与于良臣签订房屋买卖合同，购买了于良臣靖宇县鼎盛花园9号楼2单元502室住宅楼，并于2013年5月13日支付全部购房价款（20万元），于良臣及其妻子陈荣娟共同出具收条一张。虽然未办理更名过户手续，但已实际占有并使用该房屋近三年时间，故请求法院解除对该房屋的查封。并向法院提供了房屋买卖合同、收条、取暖费票据、电费票据予以证明。本院审查查明，2015年9月16日，本院查封登记在于良臣名下的位于靖宇大街鼎盛花园9号楼2单元502室住宅楼（面积：88.83平方米、房屋所有权证编号：00026923），2013年5月9日，闫斌与于良臣签订房屋买卖合同，购买该房屋居住至今。本院认为，从案外人提供证据看，在本院查封涉案房屋之前，案外人闫斌与被执行人于良臣已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，占有并使用涉案房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人闫斌的异议理由成立，本院予以支持。关于案外人蒋鑫提出于良臣与闫斌签订的房屋买卖合同的效力及真假问题不属于执行程序解决的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人闫斌的异议成立。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  王香萍审 判 员  祁汝秀代理审判员  关 慧二〇一五年十月二十七日书 记 员  胡 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00072号
申请执行人刘波。
被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人郭邦，职务：大队长。
申请执行人刘波与被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队公安道路交通管理纠纷一案，本院作出的（2014）雁行初字第00104号行政判决书已发生法律效力，申请执行人刘波于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队于2015年5月28日向本院缴纳200元，其中本案执行费50元，案款150元。现本院已将案款150元发还给申请执行人，申请执行人刘波对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁行初字第00104号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 马静娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执804号
申请执行人延安市东信时代购物广场有限公司。
住所地：延安市兰家坪卷烟厂*号楼东信商厦。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
委托代理人郭建国，系该公司员工。
被执行人薛朝霞，女，汉族，1983年10月10日出生，个体经营者，初中文化，陕西延长县人，现住延安市宝塔区西沟。
延安市东信时代购物广场有限公司申请执行薛朝霞租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03540号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年5月24日向被执行人薛朝霞送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人延安市东信时代购物广场有限公司租赁费40000元，承担案件受理费400元及执行费425元。2016年8月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人薛朝霞于2016年8月22日当庭给付申请执行人10000元租赁费，2016年9月22日给付25000元，剩余5000元租赁费及400元诉讼费、迟延期间的债务履行利息申请执行人自愿放弃，后被执行人向本院交纳了425元执行费，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执804号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书的内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月二四日
书记员 赵 蓉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法舟商初字第126号
原告：吴其兆，渔民
，住浙江省岱山县衢山镇涨网镇227号。
委托代理人：余妙宏，上海市汇盛律师事务所宁波分所
律师。
被告：颜永武，渔民
，住浙江省岱山县衢山镇涨网套村。
本院在审理原告吴其兆与被告颜永武合伙经营船舶纠纷一
案中，原告吴其兆于2009年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其兆申请撤诉，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告吴其兆撤回起诉。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告吴其
兆负担。
审 判 员 张继林
二〇〇九年九月十五日
代书记员 汪姣芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00047号
原告游古均农村土地承包经营户。
代表人游古均，男。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告重庆彬月林生态农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街40号1-2。
法定代表人汤清林，具体职务不详。
本院在审理原告游古均农村土地承包经营户与被告重庆彬月林生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告游古均农村土地承包经营户于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游古均农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游古均农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费予以免除。
审判员 邬涛
二〇一四年五月六日
书记员 武丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第284号
原告朱某某。
委托代理人吴某某。
被告王某某。
原告朱某某诉被告王某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告
下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本案转入普通程序
审理，由审判员俞霞担任审判长、与人民陪审员汤瀚清、施利
明组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。
被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱某某诉称：2009年6月15日，被告向李某借款3500
0元，由原告提供担保。因被告未按约定向李某返还借款，李
某要求原告履行保证责任，原告于2009年12月18日代被告向李
某返还借款35000元。现起诉，要求被告支付代偿款35000元。
被告王某某未作答辩。
原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明原告为被告向李某
借款35000元提供担保的事实。2、李某的书面证明，欲证明原
告已于2009年12月18日代被告向李某返还借款35000元的事实
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。本院对其证据效
力予以确认。
被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年6月15日，
被告向李某借款35000元，约定借期一个月，由原告提供担保
。因被告未按约定向李某返还借款，原告于2009年12月18日代
被告返还给李某借款35000元。2010年3月2日，原告向本院提
起诉讼，要求被告支付代偿款35000元。
本院认为：案外人李某与原、被告间的民间借贷关系和
保证合同关系成立并有效。因被告未按约履行还款义务，原告
作为被告借款的担保人，代被告履行了还款义务后，即取得向
被告追偿的权利。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
王某某支付朱某某代偿款35000元，限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 施利明
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 金 啸
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3219号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。
被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战浩雷、被告初冬梅共同偿还借款本金1211278.25元及利息、罚息40182.85元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战浩雷、被告初冬梅支付违约金12112.78元；三、判令被告战浩雷、被告初冬梅支付律师费60000元；四、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告战浩雷签订编号为927092014007401《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度135万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07401《最高额担保合同》，约定对被告战浩雷《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月8日，被告战浩雷向原告申请借款135万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将135万元汇至指定账户。现因被告战浩雷未能如期还款构成违约，故提起诉讼。
被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战浩雷签订编号为927092014007401《综合授信合同》，该合同约定，战浩雷作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为135万元，授信期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕签订编号为：27092014D07401号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007401《综合授信合同》的履行，战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战浩雷及质押财产共有人初冬梅自愿以13.5万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月8日，战浩雷在授信额度内向民生银行青岛分行申请135万元借款，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战浩雷指定账户汇款135万元，但截止2016年3月16日，战浩雷未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战浩雷欠原告本金1211278.25元，利息、罚息40182.85元。
另查明，战浩雷与初冬梅在借款期间系夫妻关系。
本院认为，民生银行青岛分行与战浩雷签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战浩雷未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战浩雷偿还借款本金1211278.25元，利息、罚息40182.85元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费60000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战浩雷、初冬梅在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、战浩雷、初冬梅于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1211278.25元及利息、罚息40182.85元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕对上述给付义务承担连带清偿责任。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承担保证责任后，有权向战浩雷、初冬梅追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16712元，保全费5000元，邮寄费60元，由战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3219号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。负责人：杨新军，该行行长。委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战浩雷、被告初冬梅共同偿还借款本金1211278.25元及利息、罚息40182.85元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战浩雷、被告初冬梅支付违约金12112.78元；三、判令被告战浩雷、被告初冬梅支付律师费60000元；四、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告战浩雷签订编号为927092014007401《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度135万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07401《最高额担保合同》，约定对被告战浩雷《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月8日，被告战浩雷向原告申请借款135万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将135万元汇至指定账户。现因被告战浩雷未能如期还款构成违约，故提起诉讼。被告战浩雷、被告初冬梅、被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕未到庭，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战浩雷签订编号为927092014007401《综合授信合同》，该合同约定，战浩雷作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为135万元，授信期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕签订编号为：27092014D07401号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007401《综合授信合同》的履行，战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战浩雷及质押财产共有人初冬梅自愿以13.5万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月8日，战浩雷在授信额度内向民生银行青岛分行申请135万元借款，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战浩雷指定账户汇款135万元，但截止2016年3月16日，战浩雷未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战浩雷欠原告本金1211278.25元，利息、罚息40182.85元。另查明，战浩雷与初冬梅在借款期间系夫妻关系。本院认为，民生银行青岛分行与战浩雷签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战浩雷未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战浩雷偿还借款本金1211278.25元，利息、罚息40182.85元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费60000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战浩雷、初冬梅在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、战浩雷、初冬梅于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1211278.25元及利息、罚息40182.85元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。二、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕对上述给付义务承担连带清偿责任。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承担保证责任后，有权向战浩雷、初冬梅追偿。三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16712元，保全费5000元，邮寄费60元，由战浩雷、初冬梅、战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  钟 芳人民陪审员  姜爱华二〇一七年四月十七日书 记 员  高 雷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第35号
申请执行人田利群。
被执行人于建军。
本院在执行申请执行人田利群与被执行人于建军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对被执行人于建军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人田利群撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初166号
原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地：青川县。
统一社会信用代码：91510822906001982J。
法定代表人：任志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云忠，系国网四川省电力公司青川县供电分公司职工。
被告：陈国富，男，汉族，四川省青川县人，初中文化，住四川省青川县。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告陈国富供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司的委托诉讼代理人吕东、李云忠、被告陈国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告电费131183.47元并承担相应违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原青川县金山页岩砖厂的投资人，该厂于2008年9月13日向原告申请安装315KVA专用变压器，原告为响应国家号召，及时按照被告的申请为其安装，并予以供电。被告至今累计拖欠原告电费131183.47元，经原告多次进行催收未果。综上所述，原告为支持“汶川大地震”灾后重建工作，及时有效的为被告安装专用变压器并予以供电，被告理应支付相应电费并承担违约责任。该企业已于2014年4月28日被吊销营业执照，该企业系个人独资企业，故原告依法向法院提起起诉，请求依法判决。
被告陈国富辩称：1、以前，我每个月都是交了电费的，2009年7月电费突然猛增，我就去找原告，要求他们给我查表，原告公司不给我查表，也不给我答复，从那个时候我就没有交过电费了；2、欠电费是事实，但违约责任我不承担，并且目前我没能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：1、国网四川省电力公司青川县供电分公司的营业执照、被告陈国富的身份证复印件；2、青川县金山页岩机砖厂用电申请、营业执照、青川县国土资源局通知、项目协议书、广元电业局客户新扩建及改建设备加入运行申请及批准书及广元电业局电力营销部用电业务通知书；3、电费发票；4、青川县金山页岩机砖厂注销登记的相关证据。以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：青川县金山页岩机砖厂系原告用电户，该企业于2009年7月至2010年11月共计下欠原告电费131183.47元。青川县金山页岩机砖厂已于2014年4月28日被青川县食品药品和工商质监局予以注销。
青川县金山页岩机砖厂系被告陈国富个人投资，该企业系个人独资企业。
本院认为，原告向青川县金山页岩机砖厂提供用电，青川县金山页岩机砖厂就应当支付相应的电费。青川县金山页岩机砖厂共计欠原告电费131183.47元未付。该债务应当偿还，但由于青川县金山页岩机砖厂已于2014年4月28日注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，被告陈国富作为该独资企业的投资人，应当对其独资企业即青川县金山页岩机砖厂所欠原告的电费承担偿还责任。
综上所述，被告个人投资的独资企业青川县金山页岩机砖厂使用了原告的供电，就应当向原告支付电费，但该企业至今下欠原告电费131183.47未付。由于该企业已被注销，被告陈国富作为该独资企业的投资人，应当对其独资企业的债务承担偿还责任。因此原告请求被告陈国富支付电费的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告承担违约责任的诉讼请求，因双方并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告陈国富在本判决书生效后10日内支付给原告国网四川省电力公司青川县供电分公司电费131183.47元；
二、驳回原告国网四川省电力公司青川县供电分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告陈国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王开芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 杨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5079号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行,住所地温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，统一社会信用代码：913303037793610795。
代表人：潘君劢，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告:林长兴,男性,1956年3月24日出生,汉族，住瑞安市。
被告:涂永明,男性,1965年7月2日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:舒云花,女性,1958年2月4日出生,汉族，住瑞安市。
被告:林亮,男性,1981年9月29日出生,汉族，住瑞安市。
被告:张瑜,女性,1983年8月4日出生,汉族，住瑞安市。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行诉被告林长兴、涂永明、舒云花、林亮、张瑜融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告林长兴偿还原告借款利息39728.44元；2、依法判决被告涂永明、舒云花、林亮、张瑜对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月27日，原告作为贷款人、被告林长兴作为借款人，被告涂永明作为保证人，三方签订合同号为8521120130023158的《个人保证借款合同》，约定借款金额175万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月23日止，月利率为6.5‰，逾期月利率9.75‰。合同签订后，原告依约向被告林长兴发放贷款175万元。后被告仅偿还借款本金175万元，尚欠利息39728.44元。被告舒云花于2013年12月17日向原告出具《保证函》，同意为被告林长兴在2013年12月17日至2015年12月16日期间内最高融资限额175万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告林亮于2013年12月17日向原告出具《保证函》，同意为被告林长兴在2013年12月17日至2015年12月16日期间内最高融资限额175万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告张瑜于2013年12月20日向原告出具《保证函》，同意为被告林长兴在2013年12月20日至2015年12月19日期间内最高融资限额175万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款利息39728.44元;
二、被告涂永明对上述第一项债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告林长兴追偿；
三、被告舒云花对上述第一项债务承担连带偿还责任【包括其于2013年12月17日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币175万元为限】;
四、被告林亮对上述第一项债务承担连带偿还责任【包括其于2013年12月17日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币175万元为限】。承担保证责任后，有权向被告林长兴追偿；
五、被告张瑜对上述第一项债务承担连带偿还责任【包括其于2013年12月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币175万元为限】。承担保证责任后，有权向被告林长兴追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费793元，公告费790元，均由被告林长兴、涂永明、舒云花、林亮、张瑜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邵时锡
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
法定代表人：陈某某，行长。
被执行人冯某某，男，1962年4月25日出生，住遂川县。
被执行人王某某，男，1961年6月6日出生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，1962年2月5日出生，住址同上。
被执行人罗某某，女，1962年12月19日出生，住所地遂川县。
被执行人遂川县某某牧业开发有限公司，住所地：遂川县某某镇某某村。
法定代表人：王某某，董事长。
中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请冯某某等借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1371号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字584号
原告：陈××。
委托代理人：严××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（组
。住所地：绍兴县柯桥××路××
号。
负责人：沈××。
委托代理人：赵××。
原告陈××为与被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司保险合同纠纷一案，于2009年3月3日起诉来院。本院
于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年
4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严××和被
告的委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日下午16时许，原告驾驶被保
险人为张浙丽的桑塔纳车辆（发动机号码为660294，识别代码
为wvwzzz33ztw020130）在绍兴市越城区偏门路口发生交通事
故，该事故造成损失共计14，000元。因张浙丽的委托代理人即
原告已于2008年11月8日上午通知被告公司业务员要求投保交
强险和商业险，依照机动车交通事故责任某制保险有关规定，
双方间的交强险保险合同已在2008年11月8日开始成立，故被
告应对2008年11月10日发生的事故在交强险范围内承担赔偿责任。现被保险人张浙丽已将该次事故的索赔权、受益权和诉讼
权转让给原告陈××享受，故起诉要求被告立即支付保险金14
，000元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，
被告不应对本次交通事故承担赔偿责任，理由是本案肇事车辆
浙d×××××号轿车虽在被告处投保了交强险和商业险，但
保险期限是2008年11月11日至2009年11月10日，本次交通事故
发生在2008年11月10日，并不在保险合同约定的保险期限内，
故根据保险法的规定，保险公司无须承担任何责任。
经审理本院确认以下事实：
2008年11月3日，原告作为张浙丽的代理人向被告公司业
务员陈某就张浙丽所有的浙d×××××轿车提出保险要求。
同月8日，原告打电话叫业务员陈某把保单打出来，陈某称当
天系周末无法缴钱，所以未能打出保单。11月10日上午10时左
右，原告委托业务员陈某办理保险手续，陈某表示同意。到下
午3时左右，陈某按程序办理了规定手续，由被告工作人员将
相关信息输入电脑，并通过核保，下午5时左右形成保单。据
此，以张浙丽为被保险人，被告为保险人，双方形成机动车交
通事故责任某制保险和商业保险合同关系。
2008年11月10日16时，原告驾驶张浙丽所有的上述车辆
（浙d×××××）轿车，由南向东途径绍兴市越城区偏门有
交通信号灯控制的十字路口时，遇放行信号，未依次通行，与
由东向西由刘某某驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某某受伤及
车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告陈××负事故全部责任，刘某某无责任。
该事故经绍兴市越城区人民法院调解，原告陈××已赔偿给刘
某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合
计13，927.97元。
另查明，在刘某某支出的医疗费中，应扣除国家基本医
疗保险外的医疗费1，912.33元。在交通事故发生后，车主张浙
丽已将该肇事车辆有关的保险权某转让给原告享有。因被告拒
绝理赔，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的保险单二份、保险发票二份、
被告业务员陈某出具的情况说明一份、事故认定书一份、绍兴
市人民医院门诊病历一本、住院收费收据一份、住院费某某单
一份、门诊收费收据十二份、诊断证明书一份、交通费发票一
组、绍兴市越城区人民法院出具的结案证明一份、权某转让书
一份以、被告提交的医疗费审核清单一份以及原、被告的当庭
陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是作为车主的张浙丽与
被告间的保险合同何时成立的问题。根据《中华人民共和国保
险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意
承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当
及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者
其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。从本案经审
理查明的事实可以看出，原告作为车主张浙丽的委托代理人，
在事故发生前曾多次向被告提出过保险要求。后原告又与被告
业务员进行了联系，经业务员同意后由其负责办理相关投保手续。陈某作为被告业务员，对外系代表被告从事保险工作，故
在其接到原告的保险要求并同意承保后，作为车主的张浙丽与
被告间即已形成保险合同关系，因此本案保险合同在事故发生
前即已依法成立。据此，作为保险人的被告理应对双方形成保
险合同关系后被保险人发生的事故承担保险责任。被告现以本
次事故未发生在保险合同约定的保险期间内为由拒绝承担赔偿
责任，无事实和法律依据，本院不予支持。现车主张浙丽已将
相关保险权某转让给原告所有，故原告现起诉要求被告承担保
险责任，主体适格。对其诉讼请求中不合理部分，本院不予支
持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、
第十三条、第三十三条、第五十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
支付给原告陈××保险金合计12，015.64元，款限于本判决生
效后十日内付清；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被
告负担50元。其中被告应负担部分限本判决生效后七日内向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年四月十七日
书记员 李 萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第752号
原告：谢多林。
被告：范慧珍。
原告谢多林与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢多林的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1371号
上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市宁张公路28公里处。
法定代表人：星占雄。
被上诉人（原审原告）：北京华索科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦5号楼403室。
法定代表人：郭力，董事长。
原审被告：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。
法定代表人：余德辉。
上诉人中国铝业股份有限公司青海分公司（以下简称铝业公司青海分公司）与被上诉人北京华索科技股份有限公司（以下简称华索公司）、原审被告中国铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）技术合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初30548号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
铝业公司青海分公司的上诉理由是：《阳极生产技术合作协议》中约定的“双方有权向本公司所在地或对方所在地人民法院提起诉讼”这句话存在语病，意思表达模糊，有争议发生后双方再行协商确定管辖法院的意味。从这句话无法解读出确定的含义，也不能够导出“约定了两个与争议有实际联�的地点的人民法院”，应当认为约定无效。案件应当由合同履行地人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市中级人民法院。华索公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于技术合同纠纷诉讼，双方当事人在《阳极生产技术合作协议》中约定：“双方有权向本公司所在地或对方公司所在地人民法院提起诉讼”。本案中华索公司住所地位于北京市海淀区，华索公司选择向北京市海淀区人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人�业公司青海分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十二月一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1371号上诉人（原审被告）：中国铝业股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市宁张公路28公里处。法定代表人：星占雄。被上诉人（原审原告）：北京华索科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦5号楼403室。法定代表人：郭力，董事长。原审被告：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。法定代表人：余德辉。上诉人中国铝业股份有限公司青海分公司（以下简称铝业公司青海分公司）与被上诉人北京华索科技股份有限公司（以下简称华索公司）、原审被告中国铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）技术合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初30548号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。铝业公司青海分公司的上诉理由是：《阳极生产技术合作协议》中约定的“双方有权向本公司所在地或对方所在地人民法院提起诉讼”这句话存在语病，意思表达模糊，有争议发生后双方再行协商确定管辖法院的意味。从这句话无法解读出确定的含义，也不能够导出“约定了两个与争议有实际联�的地点的人民法院”，应当认为约定无效。案件应当由合同履行地人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市中级人民法院。华索公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于技术合同纠纷诉讼，双方当事人在《阳极生产技术合作协议》中约定：“双方有权向本公司所在地或对方公司所在地人民法院提起诉讼”。本案中华索公司住所地位于北京市海淀区，华索公司选择向北京市海淀区人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人�业公司青海分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十二月一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执401号
申请执行人：蔡元信，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：陈强，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人蔡元信与被执行人陈强故意伤害罪一案中查明，被执行人陈强因涉及刑事犯罪，现正在监狱服刑，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾 艳