福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初97号
原告：林咸，男，1978年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：福建省通产光电科技有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区一期1号南路1号，统一社会信用代码913501216668869446。
法定代表人：范高流。
被告：福州通产光电技术有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园区12号楼1层，统一社会信用代码：91350100633908190E。
法定代表人：卢承杰。
被告：范高庭，男，1955年12月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：许吉团、苏爱清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告林咸与被告福建省通产光电科技有限公司、被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林咸的委托诉讼代理人郑圣印、被告福建省通产光电科技有限公司、被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭的委托诉讼代理人苏爱清、被告范高庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林咸向本院提出诉讼请求：1．判令被告福建省通产光电科技有限公司立即向原告支付自2016年9月起至还清俞江借款时的居间费（居间费按照每月2万元计算，暂计至2016年12月30日止居间费为8万元）；2．判令被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭对上述债务承担连带责任；3．判令被告负担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日被告福建省通产光电科技有限公司因资金紧张通过原告向案外人俞江借款610万元，被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭为上述借款提供了担保。2014年10月1日经原告与被告福建省通产光电科技有限公司、被告福州通产光电技术有限公司、范高庭及案外人俞江在福州市台江区签订《借款结算书》，该结算书约定：1、被告福建省通产光电科技有限公司在本结算书签订后向原告支付居间费用，支付方式从2014年10月1日起至被告福建省通产光电科技有限公司的借款本息向乙方全部还清之日止，每月30日之前向居间人林咸指定账户支付居间费2万元；2、若被告福建省通产光电科技有限公司违约，除继续履行本付息及支付居间费用的义务并支付违约金外，还应赔偿所造成的原告、居间人为实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、税费等）；3、被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭对本结算书项下所有债务向原告承担连带保证责任；4、凡因本结算书发生的争议，原告及三被告应协商解决，协商不成，任一方可向人民法院起诉，由本结算书签订地人民法院管辖。《借款结算书》签订后，被告福建省通产光电科技有限公司从2014年10月开始至2016年8月通过转账方式直接将利息及居间费转给案外人俞江，后案外人俞江再将居间费转给原告。截止现在被告还未还清案外人俞江借款，但被告从2016年9月起拒不支付居间费，为此，原告诉至本院。
被告福建省通产光电科技有限公司、被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭辩称：1、被告福建省通产光电科技有限公司对其向案外人俞江借款一事无异议，但认为原告要求其支付居间费的诉讼请求没有事实与法律依据。2、2014年4月被告福建省通产光电科技有限公司因资金需要通过居间人撮合向案外人俞江借款，但该居间人不是本案原告，且三被告并不认识原告。3、被告福建省通产光电技术有限公司借款之后陆续偿还部分借款，在2014年10月1日经结算确认被告福建省通常光电技术有限公司尚欠案外人200万元。4、被告福建省通产光电科技有限公司与案外人俞江在2014年4月已经存在借款，后续结算书的签订根本不需要任何第三人撮合。5、该《借款结算书》约定被告福建省通产光电科技有限公司每月应向原告支付居间费2万元，直至款项清偿之日的约定不符合常理。6、被告福建省通产光电科技有限公司已于2016年7月26日、2016年8月25日向案外人俞江的账户分别汇入80万元、120万元，共计200万元，已经清偿了案外人的所有借款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告林咸围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：A1、《借款结算书》、《收款收据》、中国银行客户回单，A2、收款收据，A3、借记卡账户历史明细清单、存款历史交易明细清单，A4、中国银行跨行人民币汇款凭证，以共同证明原被告居间合同法律关系成立，被告福建省通产光电科技有限公司将2014年10月至2016年8月案涉借款利息及居间费一起汇给俞江，再由俞江将居间费汇给原告。
被告福建省通产光电科技有限公司、被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭依法提交了下列证据材料：B1、中国工商银行业务回单，以证明被告福建省通常光电科技有限公司于2016年7月26日、2016年8月25日向案外人俞江账户分别汇入80万元、120万元，共计200万元。
对原被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的庭审质证意见及陈述，本院认定以下事实：
2014年4月16日案外人俞江向被告福建省通产光电科技有限公司转账610万元，同日被告福建省通产光电科技有限公司出具收款收据确认收到借款610万元。
2014年10月1日，案外人俞江（乙方）作为出借人与借款人被告福建省通产光电科技有限公司（甲方）、居间人原告林咸（丙方）、担保人被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭、案外人通产光电香港有限公司（丁方）签订《借款结算书》，约定：甲方因资金周转需要，通过丙方居间向乙方借款，甲方同意向丙方支付居间费；乙方已于2014年4月16日通过网银、转账等方式向甲方提供借款，甲方确认收到全部借款，丁方愿为甲方向乙方清偿借款本息及甲方向丙方支付居间费用提供连带保证担保；甲方已陆续向乙方清偿了部分借款本金，经过结算，各方确认，截止至2014年10月1日，甲方尚欠乙方借款本金200万元未归还，经丙方居间撮合，乙方同意借款期限延长至2015年2月28日，借款到期，甲方应全额偿还借款；甲乙双方约定借款月净利率为2%，即从2014年10月1日起至甲方的借款本息向乙方全部还清之日止，每月30日前甲方应向乙方指定的乙方的账户支付当月利息4万元整；甲方尊重丙方的居间服务并认同服务成果，因此甲方同意在本结算书签订后向丙方支付居间费用，支付方式为从2014年10月1日起至甲方的借款本息向乙方全部还清之日止，每月30日之前向丙方指定的账户支付居间费2万元；甲方未按约定支付居间费用的，甲方应每日按未付金额的万分之五向丙方支付违约金；如果因甲方违约造成乙方要求甲方提前还款的，或甲方同意提前还款的，甲方按每月2万元并以实际使用借款的期限（实际借款期限不足一个月的，按实际借款天数计算）一次性向丙方付清全部居间费用；若甲方违约的，除继续履行还本付息及支付居间费用的义务并支付违约金外，还应赔偿所造成的乙方、丙方为实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、税费等）等。
2016年11月21日，案外人俞江通过其在中国银行福建省分行开立的卡号为45×××58的账户，向原告林咸在中国建设银行股份有限公司福州城东支行开立的账号为62×××60的账号分三次转账支付166667元、160000元、130667元，共计457334元。
诉讼中，原告林咸确认被告福建省通产光电科技有限公司已将2014年10月至2016年8月的居间费46万元转给案外人俞江，案外人俞江已于2016年11月21日通过银行转账457334元以及现金支付及部分债务抵扣等方式将46万元的居间费支付给原告。即被告福建省通产光电科技有限公司已支付2014年10月至2016年8月的居间费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告林咸促成了被告福建省通产光电科技有限公司向案外人俞江借款并延长借款期限，有《借款结算书》为证，且其上明确约定借款人通过居间人向出借人借款，经居间人居间撮合，出借人同意延长借款期限，借款人尊重居间人的居间服务并认同服务成果，同意向居间人支付居间费，各方亦在《借款结算书》上签字盖章。被告福建省通产光电科技有限公司主张促成其向案外人俞江借款的居间人并非本案原告，《借款结算书》并非其真实意思表示，但其并未提供相应的证据予以佐证，该辩解缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案原告林咸已经促成本案被告福建省通产光电科技有限公司向案外人俞江借款并经结算延长借款期限，被告福建省通产光电科技有限公司应当支付报酬。由于《借款结算书》签订时，居间事务已经完成，居间报酬已经确定，居间报酬的数额与案涉借款是否与其偿还无关，原告要求按照被告福建省通产光电科技有限公司按照实际还款的数额和逾期还款的时间，计算至三被告实际清偿案涉借款之日止的诉讼请求，与居间合同的法律性质特征不符，因此，原告主张的超过借款期限计算的居间费，于法无据，本院不予支持。根据《借款结算书》约定，借款期限自2014年10月1日至2015年2月28日，借款到期，借款人应全额偿还借款；因此被告福建省通产光电科技有限公司应按照合同约定按照每月2万元的标准，支付2014年10月1日至2015年2月28日的居间费。诉讼中，原告确认被告福建省通产光电科技有限公司已经将2014年10月至2016年8月的居间费通过案外人俞江向其支付。故原告要求被告福建省通产光电科技有限公司支付自2016年9月起至其向案外人俞江清偿借款时的居间费，并要求被告福州通产光电技术有限公司、被告范高庭对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林咸的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告林咸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林 由
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。