wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初682号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王妍，女，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市法库县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人王妍犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日3时许，在沈阳市沈河区长青街77号美悦和祥足体养生会馆，被告人王妍趁在会馆308房间内休息的被害人吕某，将吕航放在床头充电的一部黑色苹果7手机盗走，后以1100元人民币的价格将手机出售。经鉴定，被盗手机价值人民币3214元。
本院认为，公诉机关指控被告人王妍犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王妍到案后如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。综合考虑本案案情，对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王妍犯盗窃罪，单处罚金人民币六千四百二十八元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曾智
二○一七年十一月九日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初682号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王妍，女，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市法库县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人王妍犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月6日3时许，在沈阳市沈河区长青街77号美悦和祥足体养生会馆，被告人王妍趁在会馆308房间内休息的被害人吕某，将吕航放在床头充电的一部黑色苹果7手机盗走，后以1100元人民币的价格将手机出售。经鉴定，被盗手机价值人民币3214元。本院认为，公诉机关指控被告人王妍犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王妍到案后如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。综合考虑本案案情，对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王妍犯盗窃罪，单处罚金人民币六千四百二十八元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾智二○一七年十一月九日书记员王杨
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1336号原告：季张明。被告：陈达锋。被告：庞燕飞。被告：安徽赛发迪工具有限公司。法定代表人：陈达锋。被告：陈六正。被告：齐声美。原告季张明与被告陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司（以下简称赛发迪公司）、陈六正、齐声美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日、2017年9月11日二次公开开庭进行了审理。原告季张明均到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司归还原告借款300万元及利息（利息从2015年8月2日开始按月利率18‰计算至本金付清日止）；2.判令被告陈六正、齐声美对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月2日，被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司因经营需要向原告借款300万元，并于同日出具借条二份，约定利息按月息一分八厘计算。担保人陈六正、齐声美在借条上签字担保，保证期间为二年。被告仅支付了2014年8月2日至2015年8月1日的利息。现经催讨未付。被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司、陈六正、齐声美未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件两份，工商银行转账凭证一份，工商银行历史明细清单两份，拟证明借款及担保的事实。2.褚海滨放弃权利申请书原件一份，拟证明原告与褚海滨之间的债务已经结清，褚海滨放弃权利。3、工行历史明细清单一份，拟证明300万元交付情况及被告支付利息的情况。本院出示2017年5月17日褚海滨谈话笔录一份。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告所提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明原告主张的借款、担保事实，予以认定；证据2，结合谈话笔录，能证明褚海滨自愿放弃涉案诉讼权利的事实，予以认定；证据3，结合原告陈述，能证明300万元款项交付的事实及被告方已支付给原告44万元款项的事实，予以认定。本院出示的谈话笔录，符合证据三性，予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2014年8月1日，季张明通过中国工商银行向褚海滨账户汇入210万元，褚海滨于同日向陈达锋中国民生银行（尾号1787）账户汇入240万元。2014年8月2日，被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司共同出具借条一份，载明向季张明、褚海滨借到240万元，借款利息按月息一分八厘结算，未载明借款期限。同日，被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司又共同出具借条一份，载明向季张明、褚海滨借款60万元，其余约定同上述240万元借条。2014年8月6日，季张明向褚海滨账户汇入60万元，褚海滨于同日向陈达锋上述账户汇入60万元。被告陈六正、齐声美在二份借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期间为二年，从到期日的次日开始计算。借款后，被告方于2014年9月1日支付给原告5万元，于2014年9月3日支付给原告14.5万元，于2014年9月30日支付给原告6.5万元，于2014年10月10日支付给原告13万元，于2014年11月6日支付给原告3万元，于农历2016年12月20日左右支付2万元，共计44万元。另查明，原告季张明向本院提交褚海滨出具的放弃权利申请书一份，载明褚海滨、季张明共同出借的300万元债权现属季张明单独所有，褚海滨自愿放弃诉讼权益。2017年5月17日，本院依法通知褚海滨作为共同原告参加本案诉讼并作了谈话笔录，褚海滨认可放弃权利申请书系其本人出具，表示自愿放弃本案的诉讼权益包括实体权利，不作为共同原告参加本案诉讼。褚海滨陈述，上述300万元借款原系季张明、褚海滨共同借款，季张明270万元、褚海滨30万元，由于季张明已将款项还给褚海滨，季张明与褚海滨之间的债务已经结清，上述所有债权属于季张明单独所有。本院认为，褚海滨、季张明共同出借涉案300万元款项，现褚海滨以涉案债权全部属于季张明所有为由，自愿放弃本案诉讼权益，不作为共同原告参加本案诉讼，系行使诉讼权利的民事行为，不违反法律规定。被告陈达锋、庞燕飞、赛发迪公司共同向原告季张明借款未还，应履行还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告约定月利率18‰，故被告方支付的44万元款项，应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。其中240万元借款，2014年8月2日至2014年11月6日期间，按月利率18‰计算，应付利息为136800元；其余60万元借款，2014年8月6日至2014年11月6日期间，按月利率18‰计算，应付利息为32760元，共计169560元。该段期间被告方已支付42万元，其中169560元款项抵作利息，其余250440元款项应作为本金扣除，故截止2014年11月6日尚欠本金为2749560元，被告应予以归还。之后利息，原告自愿主张按月利率18‰从2015年8月2日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但原告自认的农历2016年12月20日左右支付的2万元亦应抵作利息予以扣除。原告主张的其余本息，依据不足，本院不予支持。被告陈六正、齐声美自愿为涉案借款本息负连带保证责任，应按约对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告季张明借款本金2749560元及利息（利息按月利率18‰自2015年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止，并扣除已支付的2万元利息）。二、被告陈六正、齐声美对上述第一项款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39010元，由原告季张明负担3260元，由被告陈达锋、庞燕飞、安徽赛发迪工具有限公司、陈六正、齐声美负担35750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费39010元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  金碧霞人民陪审员  齐 伟人民陪审员  杨春芳二〇一七年九月二十日代理书记员  邵斌青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1835号
罪犯张国富，男，1981年10月14日生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年12月8日作出（2010）清刑初字第384号刑事判决，认定被告人张国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；赃款、赃物继续追缴。被告人张国富不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）筑刑二终字第76号刑事裁定；驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月15日起至2025年8月14日止。于2011年5月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月11日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2024年3月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张国富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张国富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按照法院判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期应执行至2023年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执265号之一
申请执行人宜昌市盛汉缝纫设备有限公司，住所地宜昌市沿江大道198-9-1。
法定代表人邓云平，该公司总经理。
被执行人秭归尚立达制衣有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路111号。
法定代表人郭兴彪，该公司经理。
被执行人刘与兵，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。
本院在执行宜昌市盛汉缝纫设备有限公司与秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵买卖合同纠纷一案中，宜昌市盛汉缝纫设备有限公司与秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵自愿达成和解协议，由刘与兵分期偿还宜昌市盛汉缝纫设备有限公司的欠款，但尚未履行完毕。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二○一七年十二月十四
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执265号
申请执行人宜昌市盛汉缝纫设备有限公司，住所地宜昌市沿江大道198-9-1。
法定代表人邓云平，该公司总经理。
被执行人秭归尚立达制衣有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路111号。
法定代表人郭兴彪，该公司经理。
被执行人刘与兵，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。
宜昌市盛汉缝纫设备有限公司与秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日作出的（2016）鄂0503民初1228号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定，秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵应按期支付货款90470元，否则支付违约金80000元。因秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵未履行法律文书确定的义务，现宜昌市盛汉缝纫设备有限公司向本院申请执行。本院认为，被执行人秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵应向宜昌市盛汉缝纫设备有限公司支付货款90470元，逾期付款违约金80000元。同时承担案件受理费1905元，公告费260元，申请执行费2490元。以上合计175625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归尚立达制衣有限公司、刘与兵的银行存款175625元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年三月二十五日
书记员 何丽
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初73号
原告：杜广清，男，1962年12月28日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
被告王瑞龙：男，1966年3月7日出生，固安县人，现住该村。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
原告杜广清与被告王瑞龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王瑞龙赔偿原告杜广清各项合法损失合计157000元，分别于2018年6月30日前给付30000元；于2018年9月30日前给付30000元；于2018年12月30日前给付30000元，剩余尾款67000元于2019年4月30日前付清。
二、如原告杜广清发生二次手术费，被告王瑞龙凭医疗费发票支付。
三、原告杜广清自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告王瑞龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 梁海瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异63号
申请人：梁秀兰，女，1966年7月6日生，汉族，住平度市，
申请人：王诚驿，男，1989年2月14日生，汉族，住平度市，
申请人：王良亭，男，1937年8月18日生，汉族，住平度市，
申请人：刘希美，女，1942年1月29日生，汉族，住平度市，
委托代理人：李新良山东天正平律师事务所律师
被执行人：青岛金合利铜业（集团）有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区瞿塘峡路。
法定代表人：王丕祥，总经理。
本院在执行申请执行人王洪刚与被执行人青岛金合利铜业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王洪刚去世，申请人梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美申请变更、追加为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美共同称，申请执行人王洪刚与被执行人青岛金合利铜业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王洪刚系梁秀兰的丈夫、王诚驿的父亲、王良亭、刘希美的儿子。2015年4月20日王洪刚因病死亡，该债权系王洪刚与王诚驿的家庭共同债权，梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美是王洪刚的法定继承人。请求法院变更追加梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美为申请执行人王洪刚与被执行人青岛金合利铜业（集团）有限公司借款合同纠纷执行案件的申请执行人。
被执行人青岛金合利铜业（集团）有限公司未作陈述。
经审查查明，2014年5月4日本院作出（2014）平商初字第318号民事判决书，判决内容如下：一、青岛金合利铜业（集团）有限公司给付王洪刚借款150万元，于本判决生效后十日内付清；二、青岛金合利铜业（集团）有限公司付给王洪刚150万元利息（以150万元为基数，按照同类银行贷款利率四倍，自2013年8月26日起至实际付款日计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22553元，保全费5000元，由青岛金合利铜业（集团）有限公司负担。青岛金合利铜业（集团）有限公司不服一审判决，提起上诉。2014年9月25日青岛市中级人民法院作出（2014）青民二终字第4号民事调解书，王洪刚和青岛金合利铜业（集团）有限公司自愿达成如下协议：一、青岛金合利铜业（集团）有限公司于2014年12月21日之前支付王洪刚本金150万元，支付利息36万元；二、如果青岛金合利铜业（集团）有限公司未能按照第一项内容及时全额履行义务，王洪刚有权按照一审判决申请强制执行；三、一审案件受理费22553元、保全费5000元，由王洪刚负担；二审案件受理费18300元减半收取9150元，由青岛金合利铜业（集团）有限公司负担。青岛金合利铜业（集团）有限公司未按照（2014）青民二终字第4号民事调解书履行确定的义务，王洪刚向本院申请强制执行，立执行案号为（2015）平执字第478号。在执行过程中，2015年4月20日王洪刚因病去世。同时查明，申请人梁秀兰系王洪刚之妻，王诚驿系王洪刚之子，王良亭、刘希美系王洪刚父母。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王洪刚因病去世，申请人梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美作为申请执行人王洪刚的法定继承人，要求变更、追加为（2015）平执字第478号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更、追加申请人梁秀兰、王诚驿、王良亭、刘希美为（2015）平执字第478号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判员 车延新
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁恩准
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2611号
原告：战某，女，1971年8月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张某，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吕某某，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：曾某某，男，1968年3月29日出生，住台湾省台中市西区。
原告战某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人张某、吕某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚姻存续期间的共有房屋归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年6月16日登记结婚，因感情不和，二人于2009年12月27日经本院（2009）普民初字第3003号民事判决离婚。因被告是台湾省人，无法联系，是通过公告程序送达，被告缺席。对案涉坐落在大连市甘井子区榆水街3号2单元7层2号，面积51.11平方米，产权人为战某，登记时间为2004年6月14日的共有房屋未作处理，故诉至法院请求判如所请。
被告曾某某未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交普兰店市人民法院（2009）普民初字第3003民事判决书、房产证各一份，拟证明原、被告离婚时，案涉共有房屋没有处理。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。我院于2009年12月27日作出的（2009）普民初字第3003号民事判决，准予原、被告双方离婚，但共同财产未处理，该判决已发生法律效力。
另查，原、被告婚后于2004年6月购买房屋一套，登记在原告战某名下，坐落于大连市甘井子区榆水街3号2单元7层2号，建筑面积51.11㎡，产权证号为大房权证甘私字第20047123**号，该房屋现由原告居住。本案诉讼过程中，经原告申请，本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连久泰房地产土地估价有限公司对案涉房屋的现有价值进行评估，结论为该房屋总价42万元，单价8160/平方米。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告要求分割的夫妻共同财产位于大连市甘井子区榆水街3号2单元7层2号的房屋一套。该房屋系原、被告婚后购买，登记在原告名下，原告认可该房屋系夫妻共同财产，故应当依法予以分割。原告主张该房屋系原告自己出资购买，请求将该房屋判归其所有，原告不返还被告房屋折价款，但原告对其主张未提供证据予以支持，故对原告的该请求，本院不予支持。但综合考虑，被告系台湾人，案涉房屋在坐落于大连市的实际，本着保护妇女和以人为本、和谐社会的原则，本院判决案涉房屋归原告所有，酌定原告返还被告房屋折价款18万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于大连市甘井子区榆水街3号2单元7层2号、建筑面积51.11平方米、产权证号为大房权证甘私字第20047123**号的房屋一套归原告战某所有，原告战某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曾某某房屋折价款180000元；
二、驳回原告战某的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，公告费1400元，合计2800元（原告战某已预交），由原、被告各负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一八年五月十日
书记员 曲 岩
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2611号
原告：战某，女，1971年8月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：曾某某，男，1968年3月29日出生，住台湾省台中市西区。
原告战某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 辉
审判员 卢 芳
审判员 林丽娜
二〇一七年七月十日
书记员 曲 岩
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第910号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙海涛、赵月堂
申请执行人海阳市农村信用合作联社与孙海涛、赵月堂金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）海执字第910号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：孙海涛、赵月堂申请执行人海阳市农村信用合作联社与孙海涛、赵月堂金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民特134号
申请人朱某1，女，2008年11月28日出生，汉族，住博白县。
申请人朱某2，男，2010年5月1日出生，汉族，住博白县。
法定代理人李某（系申请人祖母），女，1954年6月20日出生，汉族，农民,住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人李翠金，女，1987年11月29日出生，汉族，系申请人的母亲，住博白县。
本院在审理申请人朱某1、朱某2申请被申请人李翠金宣告失踪一案中，申请人朱某1、朱某2于2016年12月20日向本院提出撤回对被申请人李翠金的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱某1、朱某2撤回申请。
代理审判员 原健生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王桂兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2587号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被执行人黄广升，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地址广东省阳江市阳东区。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29714号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币11970元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现原、被执行人双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产的查封措施。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币11970元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币11970元存款限额的冻结[查封案号：（2017）粤0306执保588号之一]；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年八月十一日
书记员 何孝剑
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4831号
上诉人（一审原告）翟留俊，女，1958年5月14日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人翟留俊因不予受理行政复议申请决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初525号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年1月17日，翟留俊向北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）提出查处申请，请求依法查处北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办）未经立项许可私自为北京市天翌房地产开发有限责任公司（以下简称天翌公司）办理颁发拆迁许可证，致使天翌公司从事占地拆迁经济活动的违法行为或依法将上述违法行为移送至有关部门进行处理。同年2月14日，市发改委作出京发改〔2017〕7号《信访答复意见书》（以下简称7号信访答复），认为翟留俊所提查处事项不属于其职能范围，建议其直接向上级主管部门提出，或通过行政复议、行政诉讼途径解决。翟留俊不服该答复，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提出行政复议，复议请求为：1.依法确认市发改委以作出7号信访答复具体行政行为不履行查处违法颁发拆迁许可证行为法定职责的行政不作为行为违法；2.责令市发改委立即履行其法定职责，对朝阳区房屋征收办、北京市朝阳区高碑店乡人民政府未经立项许可私自向天翌公司违法颁发拆迁许可证的行为依法行政查处。2017年4月14日，国家发改委负责法制工作的机构收到该复议申请。同年4月17日，国家发改委针对翟留俊提出的行政复议申请作出发改复不受字〔2017〕69号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），认为翟留俊向市发改委所提查处申请，属于向地方人民政府工作部门反映情况的性质，而且市发改委并不具有对拆迁许可证颁发等相关问题进行查处的职责。因此，市发改委将该事项定性为信访事项，告知申请人向被举报人主管部门提出，并无不当。对于翟留俊提出的市发改委负有查处辖区内需要立项而未经立项的其他行政行为的主张，目前并无法律法规规章对此作出规定，翟留俊的该项主张不成立。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《国家发改委行政复议实施办法》第十条规定，对信访事项提出异议的，不属于行政复议范围。综上，国家发改委依据行政复议法第十七条规定，决定不予受理翟留俊提出的行政复议申请。国家发改委作出被诉决定并送达翟留俊。翟留俊不服，诉至一审法院，请求判决确认国家发改委作出的被诉决定未履行法定职责的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，翟留俊要求市发改委对未经立项许可而违法颁发拆迁许可证的行为进行查处，但市发改委并无该项查处职责，国家发改委在复议过程中对被申请人市发改委的职责进行审查并无不当。7号信访答复是市发改委依据《信访条例》实施的信访处理行为，未对翟留俊的权利义务产生实际影响，翟留俊针对该答复向国家发改委提出行政复议申请，明显不属于行政复议受理范围，亦明显不属于行政诉讼受案范围。故翟留俊提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回并无不当，审判程序合法，本院应予维持。翟留俊提出撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或亲自审理本案等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月八日
书记员 魏 彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1616号
原告：林某，女，1988年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告：夏某,男,1987年12月16日出生,回族，高邮市人,住高邮市。
原告林某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼。被告夏某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求解除与被告夏某的婚姻关系；2、婚生子夏迪晨随原告生活，被告承担抚育费用；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2010年1月25日在高邮领取了结婚证书，于2010年5月3日日生一子夏迪晨。婚后一段时间，双方相处融洽。后经常有人通过电话、上门等方式向被告催要债务，并将双方名下扬州广陵区的一套房产用于归还被告债务。2016年5月至2017年春节，被告外出一直未回家。期间仍不断有人上门催要被告所欠债务。原告不知道被告的目前情况，亦不知被告为何欠款，但被告的行为导致夫妻感情已经破裂。
被告夏某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月25日在高邮领取了结婚证书，于2010年5月3日日生一子夏迪晨。
被告未到庭，本案未能调解。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，原告未能就此提交相应证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告夏某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初807-1号
原告：黄大松，男，1970年1月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：锦屏县瑞丰房地产开发有限公司，住所地：锦屏县三江镇排洞社区锦瑞茗苑13楼。
法定代表人：王秋连。
被告：欧金花，女，1958年12月10日，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：庄公剑，男，1958年12月10日，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
原告黄大松与被告锦屏县瑞丰房地产开发有限公司、欧金花、庄公剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，原告于2017年12月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大松在诉讼期间以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄大松撤回起诉。
案件受理费15204元，减半收取7602元，由原告黄大松负担。
审判员 吴才屏
二〇一七年十二月八日
书记员 宗惠丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0472号
原告花正东，男。
委托代理人花伟钧，男，系原告花正东弟弟。
被告倪玉亮，男。
原告花正东与被告倪玉亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告代理人花伟钧到庭参加了诉讼。被告倪玉亮下落不明，经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年5月至2006年11月期间，原告在被告工地上为被告提供劳务。完工时，被告立下一份欠据给原告，承诺过几天给付原告工资款。但此后，被告未能履约，原告现要求被告立即给付工资款23000元。
被告倪玉亮未答辩。
经审理查明，2005年5月至2006年11月期间，原告花正东在被告倪玉亮工地上为被告提供劳务。工程完工后，2006年11月18日原告便向被告索要工资款，被告声称暂时资金紧张，承诺过几日再给付工资款，并当场立下数额为23000元的欠据给原告。几日后，原告向被告索要工资款时，发现被告已不见踪迹，其家人也以种种理由拒绝给付，无奈之下，原告遂诉至本院要求被告立即给付工资款23000元。以上事实有原告当庭陈述以及当庭提供的欠据原件一份予以证实。
本院认为，根据原告所提供的证据以及当庭陈述，被告欠原告23000元工资款事实清楚，证据确凿。原告向被告主张自己的劳动报酬符合法律规定，应予支持。被告未能按照约定支付工资款，是引发本案纠纷的根本原因，其应承担全部责任。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉亮应于本判决生效后十日内支付原告花正东工资款23000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告倪玉亮负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 长 云
人民陪审员 卜向明人民陪审员杨秀连
二〇一四年四月八日
书 记 员 于 金 霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5295号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5295号
申请执行人：上海光敏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林光，董事长。
委托代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被执行人：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐春淡，董事长。
被执行人：酩樽汇(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐春淡，董事长
被执行人：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省。
原告上海光敏建筑装饰工程有限公司与被告上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初17022号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡不履行生效法律文书确定的义务，原告上海光敏建筑装饰工程有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，要求三被告支付装修款382,980元，装修款1,000,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,623.5元。
本院立案受理后，依法于2017年8月31日向被执行人上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人酩樽汇(上海)实业有限公司(原名“上海特晶电子科技有限公司”)名下坐落于上海市松江区申港路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，轮候查封了被执行人徐春淡名下坐落于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋、徐春淡名下坐落于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋以及徐春淡与案外人张某某名下坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，查明三被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案标的因对被执行人酩樽汇(上海)实业有限公司(原名“上海特晶电子科技有限公司”)名下上述房屋系轮候查封，以及对查封的被执行人徐春淡名下上述房屋尚未实施清场而暂无执行条件。本院已�上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡列为失信被执行人，并对其法定代表人徐春淡发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5295号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5295号申请执行人：上海光敏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林光，董事长。委托代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被执行人：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春淡，董事长。被执行人：酩樽汇(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐春淡，董事长被执行人：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省。原告上海光敏建筑装饰工程有限公司与被告上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初17022号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡不履行生效法律文书确定的义务，原告上海光敏建筑装饰工程有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，要求三被告支付装修款382,980元，装修款1,000,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,623.5元。本院立案受理后，依法于2017年8月31日向被执行人上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人酩樽汇(上海)实业有限公司(原名“上海特晶电子科技有限公司”)名下坐落于上海市松江区申港路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，轮候查封了被执行人徐春淡名下坐落于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋、徐春淡名下坐落于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋以及徐春淡与案外人张某某名下坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，查明三被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案标的因对被执行人酩樽汇(上海)实业有限公司(原名“上海特晶电子科技有限公司”)名下上述房屋系轮候查封，以及对查封的被执行人徐春淡名下上述房屋尚未实施清场而暂无执行条件。本院已�上海中酱酒业有限公司、酩樽汇(上海)实业有限公司、徐春淡列为失信被执行人，并对其法定代表人徐春淡发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4017号
原告：孟凡祥，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李娟，女，1970年1月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姚明战，男，1966年5月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孟凡祥与被告姚明站劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判。后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告孟凡祥的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告姚明站因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款67000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告雇佣原告在大庆干钢筋，2015年6月11日双方经结算，被告余欠原告80000元工资，被告出具欠条一张交原告持有，后经催要，被告只偿还13000元，剩余67000元被告一直拖付至今。
被告姚明站未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告姚明站在大庆市承揽工程，原告为被告姚明站提供劳务，后经双方结算，被告姚明站欠原告孟凡祥工资共计80000元，并于2015年6月11日，被告出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“欠据，2015年6月11日，捌万元整，￥80000.00元，华溪龙城38号楼剩余钢筋人工费，欠款人，姚明站。”欠条中有被告姚明站签字。该欠款后经原告催要，被告姚明站于2016年2月7日和2017年1月27日分别偿还原告3000元和10000元，共计13000元，剩余工资款67000元，被告拖付至今。庭审中，原告主张本案利息自2017年4月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孟凡祥为被告姚明站提供劳务，双方形成个人劳务关系，原告依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费67000元，有欠条为证，被告姚明站应当及时支付。对于原告孟凡祥主张本案利息自起诉之日，即2017年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告姚明站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明站应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟凡祥劳务费67000元及利息（利息自2017年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1475元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王余峰
审 判 员 高金祥
人民陪审员 魏茂堂
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初287号
原告:通辽市科尔沁区团结路富国粮行，住所地通辽市科尔沁区团结路。
经营者:陈国龙，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
被告:孙洪明，男，1982年8月19日出生，汉族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××
本院在审理原告通辽市科尔沁区团结路富国粮行诉被告孙洪明买卖合同纠纷一案，原告通辽市科尔沁区团结路富国粮行于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区团结路富国粮行撤回起诉。
案件受理费629.00元,由原告通辽市科尔沁区团结路富国粮行负担。
审判长 郭丽艳
二〇一八年一月九日
书记员 李希鹤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2565号
原告:孟祥福，男，1977年1月6日出生，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告:张久丰，男，1979年9月22日出生，汉族，住兰西县。
原告孟祥福与被告张久丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥福及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼，被告张久丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
孟祥福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年9月11日，后期利息计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月10日，被告因做生意在原告处借款80,000.00元，当时约定利息1分，2014年9月10日一次性还清此借款，被告给原告出具借据，到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年9月11日，后期利息计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。
张久丰未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2013年11月10日，被告张久丰向原告孟祥福借款80,000.00元，约定月利息1分，还款日期2014年9月1日，到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年11月11日，后期利息计算至还款之日止），本息合计108,800.00元。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示欠据一份，并有证人张某、马某证实借款经过，上述证据相互印证，形成证据链条，能够证明原、被告间民间借贷关系形成的过程，由此确定原、被告债权债务关系成立。因被告张久丰未出庭，视为其对质证权利的放弃。根据出庭当事人的陈述及认定的证据，确定原告借款本金80,000.00元，借款期限自2013年11月10日至2014年9月10日，按照约定，月利息1分，因双方约定了借期内的利息，故逾期利息应按借期内的利息支付。故自2013年11月11日至2016年11月11日止，利息为28,800.00元。
综上所述，被告张久丰应偿还原告孟祥福本金80,000.00元及利息28,800.00元，本息共计108,800.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张久丰于本判决生效后十日内偿还原告孟祥福本息共计108,800.00元。
案件受理费2,476.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2565号原告:孟祥福，男，1977年1月6日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。被告:张久丰，男，1979年9月22日出生，汉族，住兰西县。原告孟祥福与被告张久丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥福及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼，被告张久丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。孟祥福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年9月11日，后期利息计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月10日，被告因做生意在原告处借款80,000.00元，当时约定利息1分，2014年9月10日一次性还清此借款，被告给原告出具借据，到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年9月11日，后期利息计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。张久丰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2013年11月10日，被告张久丰向原告孟祥福借款80,000.00元，约定月利息1分，还款日期2014年9月1日，到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还本金80,000.00元及利息28,800.00元（计算到2016年11月11日，后期利息计算至还款之日止），本息合计108,800.00元。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示欠据一份，并有证人张某、马某证实借款经过，上述证据相互印证，形成证据链条，能够证明原、被告间民间借贷关系形成的过程，由此确定原、被告债权债务关系成立。因被告张久丰未出庭，视为其对质证权利的放弃。根据出庭当事人的陈述及认定的证据，确定原告借款本金80,000.00元，借款期限自2013年11月10日至2014年9月10日，按照约定，月利息1分，因双方约定了借期内的利息，故逾期利息应按借期内的利息支付。故自2013年11月11日至2016年11月11日止，利息为28,800.00元。综上所述，被告张久丰应偿还原告孟祥福本金80,000.00元及利息28,800.00元，本息共计108,800.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张久丰于本判决生效后十日内偿还原告孟祥福本息共计108,800.00元。案件受理费2,476.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一七年十二月二十日书记员  赵治鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初102号
原告凌玉珍，女，汉族，1933年8月21日生。
原告张元刚，男，汉族，1956年8月24日生。
原告张亮，男，汉族，1984年10月22日生。
以上三原告委托代理人高云，江苏高的律师事务所律师（律师执业证号13201201610230759）。
以上三原告委托代理人杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
被告南京家升基础工程有限公司（以下简称家升公司），住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港2001。
法定代表人胡明家，该公司总经理。
委托代理人周伟，男，汉族，1987年3月15日生。
被告中国人民财产股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。（律师执业证号13201201311715571）
原告凌玉珍、张元刚、张亮与被告家升公司、中国人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及三原告的委托代理人高云，被告中国人保南京分公司的委托代理人王晓盼等均到庭参加了诉讼；被告家升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告家升公司赔偿原告各项损失合计人民币898376元（其中医药费673.9元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、误工费25002.6元、被抚养人生活费31207.5元、交通费3000元、财产损失2780元、公证费6000元、住宿餐饮费2652元）；2、判令被告中国人保南京分公司在承保范围内担任赔偿责任；3、精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）项下优先赔付；4、判令被告承担全部诉讼费、公证费。
事实和理由：2016年8月10日，被告家升公司驾驶员冯德广驾驶该公司所有的苏Ａ×××××号重型自卸货车途经本市姜家园中山北路路口附近右转弯时，其车辆前部右侧撞上正沿非机动车道直行通过路口的胡桂华驾驶的电动自行车，胡桂华连人带车倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，冯德广负事故全部责任，胡桂华无责。经查，本次交通事故中的驾驶行为系冯德广履行职务行为，家升公司已为肇事车辆在被告中国人保南京分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（以下简称三责险），并附不计免赔，事故发生时仍在保险期内。本案三原告系胡桂华法定继承人，是本案适格主体。
被告中国人保南京分公司承认三原告在本案中所主张的事故事实、责任认定、受害人胡桂华因本次交通事故而致死亡的后果及三原告适格主体的身份；认可由被告家升公司承担赔偿责任。对于三原告主张的医药费、死亡赔偿金无异议，但对于三原告主张的其它赔偿数额有异议。
被告家升公司在本案庭前调解中，对中国人保南京分公司的上述意见表示认可，同时要求中国人保南京分公司向其返还已先行向原告垫付的人民币10万元。
另查，1、肇事司机冯德广在事故发生后自动投案，2017年1月9日，本院以交通肇事罪判处冯德广有期徒刑十个月。2、家升公司已先行给付了原告人民币10万元。3、原告凌玉珍系胡桂华的母亲，2002年因征地农转非，但没有参加城市居民社保记录，其另有三个儿女。原告张元刚、张亮分别系胡桂华的丈夫和儿子。
本院认为，被告中国人保南京分公司及家升公司承认原告在本案中主张的事故事实、责任认定、受害人胡桂华因本次交通事故而致死亡的后果及三原告适格主体的身份，认可由被告家升公司承担赔偿责任，故本院对以上事项均予以确认。被告家升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭，系其自动放弃诉讼权益，依法自行承担相应后果。
对于原告主张的赔偿费用，医药费673.9元、死亡赔偿金743460元，被告表示认可，本院予以确认。原告主张的丧葬费33600元、精神抚慰金50000元,符合相关法律规定，本院应予认定。对于原告主张的被抚养人生活费31207.5元、误工费25002.6元、交通费3000元、财产损失2780元、公证费6000元、住宿餐饮费2652元，本院认为：1、因凌玉珍的户籍资料显示其系非农业家庭户口，故原告按城市居民人均消费性支出计算的被扶养生活费31207.5元，不违反法律规定，可予以认定；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用，一般按照3人3天计算，因中国人保南京分公司认可交通费1000元，对此本院予以确认；误工费，本院依据2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元标准，按每人每天185元计，共计1665元；住宿费酌定每人每天200元，共计1800元；3、原告主张的公证费6000元属实，应予认定，该款应由被告家升公司承担；对于原告主张的财产损失，本院采信被告的意见，酌定为500元。4、原告主张在交强险项下优先赔付精神抚慰金的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，本案原告的各项损失共计人民币869906.4元，该损失由被告中国人保南京分公司分别在交强险及三责险中予以赔付；同时因被告家升公司已先行垫付了人民币10万元，并需承担6000元公证费，故中国人保南京分公司应从该赔偿总额中向被告家升公司返还人民币94000元，实际赔付三原告人民币775906.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人保南京分公司赔偿三原告各项损失共计人民币775906.4元，向被告家升公司返还人民币94000元；
二、被告中国人保南京分公司履行上述第一项判决时，应在交强险项下优先向三原告赔付精神抚慰金50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4892元，本院减半收取2446元，由被告家升公司承担（该款原告已全部预交，被告家升公司于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 谭迎珠
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22521号
原告费某1，女，2012年3月28日生，汉族，住本市。
法定代理人康某(原告之母)，1989年3月22日生，汉族，住本市。
委托代理人桂芳芳，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人翟孝娅，上海市华诚律师事务所律师。
被告费某2，男，1982年7月8日生，汉族，住本市。
委托代理人费某3(被告之父)，1952年6月14日生，汉族，住本市。
原告费某1诉被告费某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴忆独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人康某及其委托代理人桂芳芳、翟孝娅，被告费某2及其委托代理人费某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某1诉称，原、被告系父女。2013年11月11日原告法定代理人康某与被告由徐汇法院调解离婚，原告随母亲康某共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,800元。今年9月原告上幼儿园，因学费及各种培训补习班及原告的过敏体质，原被告支付的抚养费已不能满足需求，故要求被告增加抚养费至人民币3,500元。
原告提供以下证据：1、出生证，旨在证明原、被告系父女关系；2、民事调解书，旨在证明原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,800元；3、协和双语学校证明，旨在证明原告一年学费为人民币100,000元；4、课外辅导班、培训、旅游等费用；5、日常医疗，旨在证明原告系过敏体质。被告对证据1、2没有异议。对证据3不予认可，表示原告就读的XXX学校，完全可以上公办的幼儿园；对证据4表示，辅导、培训等，因根据家庭收入为宜，且不是必须的费用，不予认可；对证据5表示，日常医疗开销在所难免，若有大额支出是可以协商的。
被告费某2辩称，原告放弃公立幼儿园，转入双语民办幼儿园，被告对此一直不同意。而被告自2013年以来工资收入并未明显增加，原定的抚养费已属较高，而现每月平均收入也只有人民币6,000-7,000元，故不同意增加抚养费。
被告提供以下证据：2013年上半年至2017年上半年工资收入单，旨在证明工资没有大幅增加。原告对证据的真实性无异议，但表示被告还有年终奖人民币30,000元，被告收入有增加。
经审理查明，原、被告系父女。2013年11月11日原告母亲康某与被告由上海市徐汇区人民法院调解离婚，原告随母亲康某共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,800元。现原告以上幼儿园学习费用及生活、医疗等开支大，原抚养费已无法满足需要为由，要求被告增加抚养费至人民币3,500元。
另查，被告2017年1月至6月平均收入约人民币8,000元。
以上查明的事实，由出生证、(2013)徐民一(民)初字第7686号民事调解书、工薪单、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，父母对子女有教育、抚养的义务。不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现在提供物质上的帮助，为子女的生活、医疗和教育创造条件，使子女得以健康成长。随着生活水平的提高以及子女自然成长等种种因素，所需费用有所增加往往在所难免。法律规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求增加抚养费的请求，本院依法予以支持。至于增加的金额，宜根据原告实际生活的需要、本市平均生活水平及父母双方实际收入等状况，宜酌情判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告费某2自2017年11月起每月给付原告费某1抚养费人民币2,300元，至原告费某118周岁止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告费某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忆
二〇一七年十一月八日
书记员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在不要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执803号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：宋秋斌，男，1967年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:李赞君，女，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与宋秋斌、李赞君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李赞君、宋秋斌有抵押贷款的房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李赞君、宋秋斌所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X号楼X单元X层X号，建筑面积46.49平方米房屋（产权证号：X），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执803号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：曹天玲，行长。委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：宋秋斌，男，1967年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:李赞君，女，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与宋秋斌、李赞君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋秋斌、李赞君有汽车，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋秋斌名下X号，五菱牌汽车；查封被执行人李赞君名下X号，解放牌汽车；查封被执行人李赞君名下X号，北京牌汽车。上述财产查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年十月二十七日书记员  李秀敏
抚顺市望花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0404行初171号
原告窦洪海，男，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人杨玉凤，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告窦洪海妻子）。
被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。
法定代表人赵永强，系该镇镇长。
负责人（出庭）朱玉堂，系该镇副镇长。
委托代理人：金铉泰，系前甸镇政府法制办。
委托代理人邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段一号。
法定代表人王景涛，系该区区长。
委托代理人徐家和，系法制办主任。
委托代理人张扬，系辽宁必达律师事务所律师。
原告窦洪海诉被告抚顺市前甸镇政府（以下简称“镇政府”）、抚顺市顺城区人民政府（以下简称“区政府'”）行政处理决定一案，本院于2017年6月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告窦洪海及委托代理人杨玉凤，被告抚顺市顺城区政府的委托代理人徐家和、张扬，抚顺市前甸镇政府的委托代理人金铉泰、邵海斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇政府于2016年12月6日作出顺前政决字【2016】01号行政处理决定书。其主要内容是：窦洪海是前甸村村民，其妻子杨玉凤于1997年转为非农户口，原由杨玉凤承包的土地由窦洪海临时耕种。2001年前甸村开始二轮土地延包，仅有延包台账，显示窦洪海承包土地1.09亩，2006年土地台账仍显示窦洪海承包土地1.09亩，其中水田0.5亩，旱田0.31亩，菜田0.28亩。2006年11月，窦洪海承包0.5亩水田被征用，2007年7月，窦洪海领取征地补偿款34900元。至今，窦洪海承包的土地无变化。依据抚政办（2007）19号《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，窦洪海失地比例为45.87%，未达到参保标准，不予办理保障手续。依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，前甸镇政府依职权对域内农民申办失地农民保险、保障进行核准，故决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请。
原告不服，向抚顺市顺城区人民政府申请行政复议，2017年1月16日，抚顺市顺城区政府作出顺政复字【2016】第078号行政复议决定，维持顺城区前甸镇人民政府作出的处理决定。
被告镇政府未向本院提交证据。
被告区政府为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：证据1、2001年前甸村土地台帐；证据2、村委会证明；
证据3、2006年土地台账；证据4、2006年11月4日的土地补偿费明细；证据5、2007年7月6日的土地补偿明细。
原告诉称：原告在2001年前承包村里的土地2.18亩，2006年原告的土地被征占了1.6亩，其中旱田地0.6亩，水田地1亩。原告的失地比例达到了应领取保险的标准，被告应批准原告享受保险。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告1986年土地公证书（1份）；证据2、1989年土地台帐（1份）；证据3、情况说明；证据4、前甸村一组情况说明；证据5、关于白家坟永茂所在地；证据6、关于现一组台账上旱田地亩数和延包旱田地一事的情况说明；证据7、关于占旱田地一事原一组的班子成员提供；证据8、关于建果园一事的情况说明。
被告前甸镇政府辩称：2006年前甸村一组，原告承包了水田、旱田、菜田共1.09亩。2006年11月被征用0.5亩水田。但征用的土地没有达到原承包地的50%，不符合顺城区人民政府农民保障办法的政策规定，不能享受养老保障。前甸镇政府作出的顺前政决字（2016）01号行政处理决定，驳回原告申请办理被征地农民保险保障的申请是正确的。后原告向顺城区政府申请复议，复议维持了镇决定。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顺城区政府辩称：2006年土地台账数据显示，原告承包土地面积为1.09亩，2006年11月被征用0.5亩，原告已经领取了征地补偿款34900元，其失地比例为45.87%，不符合享受社会保障的条件。被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告区政府提供的证据有异议，认为原告承包了2.18亩土地，被征用1.6亩土地，失地比例达到应享受农民保障的标准。
被告镇政府对原告提供的证据均有异议。对证据1，认为该内容只能证明第一轮土地承包时原告的承包地情况。对证据2，认为原告的保险以2006年的土地台帐记载的承包地为准。对证据3、4，村委会的说明不符合法律政策，没有证明力。对证据5，认为与本案无关联。对证据6-8，认为2006年的土地台帐记载的承包地为准，该证明无事实依据，与本案无因果关系。
被告顺城区政府对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关联。对证据3----
8有异议，认为与原告2006年的土地台账记载的承包地不符，无证明力。
依据上述有效证据，认定以下事实：原告系顺城区前甸镇前甸村村民，2006年承包了前甸村一组的土地，2006年11月其承包的土地被征用。为此，原告要求按照相关政策参保。被告镇政府作出行政处理决定，认为原告失地比例未达到参保条件，不具有参保的主体资格。原告申请行政复议，被告区政府维持了镇政府的行政处理决定。
本院认为，行政机关的行政管理职权遵循职权法定原则。根据《社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作……”以及《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作只带意见的通知》中第五第（十二）规定：“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责。……”，本案被告镇政府对被征地农民的养老保险工作无行政管理职权，仅仅是对本地域范围纳入养老保障和基本养老保险范围人员情况的核准，不具有终局性。所以，被告镇政府依据《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，认定原告窦洪海失地比例未达到参保标准，不予办理失地保障手续。又依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请，显然是属于超越职权。被告区政府作出维持的行政复议决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告镇政府于2016年12月6日作出的顺前政决字【2016】01号行政处理决定书及被告区政府于2017年1月16日作出的顺政复字【2016】第078号行政复议决定书。
案件受理费50元，依法由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
人民陪审员 马千惠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 琦
。
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0404行初171号原告窦洪海，男，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人杨玉凤，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告窦洪海妻子）。被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人赵永强，系该镇镇长。负责人（出庭）朱玉堂，系该镇副镇长。委托代理人：金铉泰，系前甸镇政府法制办。委托代理人邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段一号。法定代表人王景涛，系该区区长。委托代理人徐家和，系法制办主任。委托代理人张扬，系辽宁必达律师事务所律师。原告窦洪海诉被告抚顺市前甸镇政府（以下简称“镇政府”）、抚顺市顺城区人民政府（以下简称“区政府’”）行政处理决定一案，本院于2017年6月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告窦洪海及委托代理人杨玉凤，被告抚顺市顺城区政府的委托代理人徐家和、张扬，抚顺市前甸镇政府的委托代理人金铉泰、邵海斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告镇政府于2016年12月6日作出顺前政决字【2016】01号行政处理决定书。其主要内容是：窦洪海是前甸村村民，其妻子杨玉凤于1997年转为非农户口，原由杨玉凤承包的土地由窦洪海临时耕种。2001年前甸村开始二轮土地延包，仅有延包台账，显示窦洪海承包土地1.09亩，2006年土地台账仍显示窦洪海承包土地1.09亩，其中水田0.5亩，旱田0.31亩，菜田0.28亩。2006年11月，窦洪海承包0.5亩水田被征用，2007年7月，窦洪海领取征地补偿款34900元。至今，窦洪海承包的土地无变化。依据抚政办（2007）19号《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，窦洪海失地比例为45.87%，未达到参保标准，不予办理保障手续。依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，前甸镇政府依职权对域内农民申办失地农民保险、保障进行核准，故决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请。原告不服，向抚顺市顺城区人民政府申请行政复议，2017年1月16日，抚顺市顺城区政府作出顺政复字【2016】第078号行政复议决定，维持顺城区前甸镇人民政府作出的处理决定。被告镇政府未向本院提交证据。被告区政府为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：证据1、2001年前甸村土地台帐；证据2、村委会证明；证据3、2006年土地台账；证据4、2006年11月4日的土地补偿费明细；证据5、2007年7月6日的土地补偿明细。原告诉称：原告在2001年前承包村里的土地2.18亩，2006年原告的土地被征占了1.6亩，其中旱田地0.6亩，水田地1亩。原告的失地比例达到了应领取保险的标准，被告应批准原告享受保险。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告1986年土地公证书（1份）；证据2、1989年土地台帐（1份）；证据3、情况说明；证据4、前甸村一组情况说明；证据5、关于白家坟永茂所在地；证据6、关于现一组台账上旱田地亩数和延包旱田地一事的情况说明；证据7、关于占旱田地一事原一组的班子成员提供；证据8、关于建果园一事的情况说明。被告前甸镇政府辩称：2006年前甸村一组，原告承包了水田、旱田、菜田共1.09亩。2006年11月被征用0.5亩水田。但征用的土地没有达到原承包地的50%，不符合顺城区人民政府农民保障办法的政策规定，不能享受养老保障。前甸镇政府作出的顺前政决字（2016）01号行政处理决定，驳回原告申请办理被征地农民保险保障的申请是正确的。后原告向顺城区政府申请复议，复议维持了镇决定。现请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺城区政府辩称：2006年土地台账数据显示，原告承包土地面积为1.09亩，2006年11月被征用0.5亩，原告已经领取了征地补偿款34900元，其失地比例为45.87%，不符合享受社会保障的条件。被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告区政府提供的证据有异议，认为原告承包了2.18亩土地，被征用1.6亩土地，失地比例达到应享受农民保障的标准。被告镇政府对原告提供的证据均有异议。对证据1，认为该内容只能证明第一轮土地承包时原告的承包地情况。对证据2，认为原告的保险以2006年的土地台帐记载的承包地为准。对证据3、4，村委会的说明不符合法律政策，没有证明力。对证据5，认为与本案无关联。对证据6-8，认为2006年的土地台帐记载的承包地为准，该证明无事实依据，与本案无因果关系。被告顺城区政府对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关联。对证据3——8有异议，认为与原告2006年的土地台账记载的承包地不符，无证明力。依据上述有效证据，认定以下事实：原告系顺城区前甸镇前甸村村民，2006年承包了前甸村一组的土地，2006年11月其承包的土地被征用。为此，原告要求按照相关政策参保。被告镇政府作出行政处理决定，认为原告失地比例未达到参保条件，不具有参保的主体资格。原告申请行政复议，被告区政府维持了镇政府的行政处理决定。本院认为，行政机关的行政管理职权遵循职权法定原则。根据《社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作……”以及《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作只带意见的通知》中第五第（十二）规定：“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责。……”，本案被告镇政府对被征地农民的养老保险工作无行政管理职权，仅仅是对本地域范围纳入养老保障和基本养老保险范围人员情况的核准，不具有终局性。所以，被告镇政府依据《抚顺市被征地农民社会保障办法（试行）》的规定，认定原告窦洪海失地比例未达到参保标准，不予办理失地保障手续。又依据顺政办发（2011）45号《顺城区被征地农民社会保障办法（试行）》第十四条的规定，决定驳回窦洪海办理被征地农民保险保障的申请，显然是属于超越职权。被告区政府作出维持的行政复议决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告镇政府于2016年12月6日作出的顺前政决字【2016】01号行政处理决定书及被告区政府于2017年1月16日作出的顺政复字【2016】第078号行政复议决定书。案件受理费50元，依法由二被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉人民陪审员  马千惠二〇一七年十月十七日书 记 员  高 琦。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00204-6号
申请执行人：汪中厚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：谢寿玲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周汉平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周培学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：金五安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桃义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县陈瑶湖镇花山村王洼村民组。
负责人：王邦平，该村民组组长。
被执行人：枞阳县陈瑶湖镇花山村介洼村民组。
负责人：周邦平，该村民组组长。
汪中厚、谢寿玲与周汉平、周培学、金五安、周桃义、枞阳县陈瑶湖镇花山村王洼村民组、枞阳县陈瑶湖镇花山村介洼村民组生命权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00195号民事判决，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周培学在中国农业银行62×××18账户内存款人民币62184元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3106号
（2017）吉0202执保224号
申请人：张男，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：周福瑞，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张男于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人周福瑞所有的价值4.02万元的财产。
本院认为，申请人张男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人周福瑞所有的价值4.02万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 邓恒岩
审 判 员 历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3106号
申请人张男，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人周福瑞，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张男于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人周福瑞所有的价值4.02万元的财产。
本院认为，申请人张男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人周福瑞所有的价值4.02万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 邓恒岩
审 判 员 历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁俊池
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执970号
申请执行人安伯松，男，1987年4月5日生，汉族，厨师，住尚志市。
被执行人李宝祥，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在执行安伯松与李宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民初2668号民事判决书，在执行过程中，被执行人给付申请执行人一万元，余款申请人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2668号民事判决书的执行
本裁定立即执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1865号
原告：谢瑞明，男，1955年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李华炎，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区广场东路35号1-3层，组织机构代码91450900340443692c。
代表人：龙参，总经理。
委托诉讼代理人：罗盛，男，1991年11月26日出生，汉族，住广西兴业县，身份证号码没452501199111263218。
原告谢瑞明与被告李华炎、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称紫金财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞明，被告紫金财保玉林公司的委托诉讼代理人罗盛到庭参加诉讼，被告李华炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担涉案道路交通事故的全部责任，由被告赔偿本案发生的医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、电瓶车修理更换费共计7559.7元给原告；2、由被告紫金财保玉林公司承担本案人身和财产损失的连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日7时50分，被告李华炎驾驶桂Ｋ×××××号小型客车在玉林市玉州区金港路口路段与原告谢瑞明驾驶的玉林B6483号电动车发生碰撞，造成原告谢瑞明受伤，电动车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告李华炎承担事故次要责任，原告谢瑞明承担事故主要责任。事故发生后原告到玉林市第一人民医院住院治疗5天，用去医疗费6758.90元，被告李华炎赔偿2000元。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6758.90元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费370.80元、拖车费120元、保管费160元、电动车修理费1500元，合计9559.70元。
被告李华炎无辩称。
被告紫金财保玉林公司辩称，我司在交强险范围内赔偿，但是保留对车主和驾驶员的追偿权利。
本院经审理认定事实以下：2016年5月15日7时50分，被告李华炎无机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型客车在玉林市玉州区金港路口路段与原告谢瑞明驾驶的玉林B6483号电动车发生碰撞，造成原告谢瑞明受伤，电动车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告李华炎承担事故次要责任，原告谢瑞明承担事故主要责任。事故发生后原告到玉林市第一人民医院住院治疗5天，用去医疗费6758.90元，被告李华炎赔偿2000元。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号小型客车在被告紫金财保玉林公司投保交强险，发生事故时处于保险期限内。
根据2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费6758.90元、住院伙食补助费500元（100×5）、营养费150元、护理费370.80元（27071÷365×5）、拖车费120元、保管费160元、电动车修理费1500元，合计9559.70元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告李华炎承担事故次要责任，原告谢瑞明承担事故主要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告李华炎无机动车驾驶证驾驶机动车，原告谢瑞明驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告李华炎承担本案的40%民事责任，原告谢瑞明承担本案的60%民事责任。由于桂Ｋ×××××号小型客车在被告紫金财保玉林公司投保交强险，故本案原告损失依法先由被告紫金财保玉林公司在交强险有责任时的责任限额120000元内负责赔偿人身损害（财产损失项目部分不予赔偿），超出被告紫金财保玉林公司在交强险赔偿部分再由原被告按比例承担民事责任。但发生事故时被告李华炎未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型客车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告紫金财保玉林公司在实际赔偿后可以向侵权人（被告李华炎）主张追偿权。即被告紫金财保玉林公司在交强险医疗费项目赔偿7408.90元（6758.90+500+150）、在死亡伤残项目赔偿370.80元，被告李华炎赔偿财产损失1780元（120+160+1500），但其已经赔偿2000元给原告，在本案中被告李华炎对原告谢瑞明不用再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7408.90元给原告谢瑞明；
二、被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费370.80元给原告谢瑞明；
三、驳回原告谢瑞明的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一六年十二月六日
书记员 黄燕宇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1523号
申请执行人李连美，女，1953年8月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3213号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的第一项内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3213号民事判决书第一项内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓正
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15779号
原告：李步云，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现暂住于浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：周克松，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
原告李步云与被告周克松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告李步云诉称，原、被告素有贸易往来，被告周克松向原告李步云购买各种规格的布艺。2016年2月3日，经双方对账确认，被告周克松尚欠原告李步云货款共计479652元，被告周克松承诺于2016年4月之前支付20万元，剩余款项每月支付。但是，被告周克松未按照承诺支付相应货款。现经原告李步云多次催讨，被告周克松拒不支付。为维护自身的合法权益，原告李步云诉至法院，请求：被告周克松立即支付货款479652元，支付逾期利息11917.81元（计算方法：以20万元为基数，按年利率4.35%的标准，自2016年5月1日起计算至2017年9月12日），以及自2017年9月13日起计算至判决实际履行之日止的逾期利息（以479652元为基数，按年利率4.35%的标准计算），并负担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费。
被告周克松在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述规定中的合同履行地的确定一般应遵循“特征履行地”为主、“实际履行地”为辅的原则，如买卖合同纠纷案件，由于其目的是一方转移标的物所有权于另一方，因此，交付标的物是买卖合同的特征义务，其合同履行地应当依据交付标的物义务的履行地而确定。若合同没有实际履行的，或者履行过程中实际履行地发生变更的，则分别应由被告住所地或实际履行地来确定管辖法院。对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的事实，原告应当承担起积极事实主张者的举证证明责任，也就是说，原告应当就合同的特征履行地、实际履行地等提供证据证明，由法院审查双方对合同履行地有无约定、约定明确与否，若无证据证明，则纠纷应交由被告住所地人民法院管辖。在本案中，因原告李步云提供的证据不能证明双方之间的买卖合同的特征履行地或实际履行地在本院管辖范围内的事实，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 锋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1450号
原告：武某，男，1981年6月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，1979年5月28日出生，汉族,住内蒙古自治区。
被告：沙某，女，1982年11月25日出生，汉族,住内蒙古自治区。
被告：敖某某，女，1974年6月7日出生，达斡尔族,住内蒙古自治区。
原告武某与被告刘某某、被告沙某、被告敖某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案属于疑难复杂案件，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 张亚洲
审判员 李 磊
审判员 潘 志
二〇一七年十月十八日
书记员 王若莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1177号
原告：杨某某，女，住吉林省珲春市。
被告：刘某某，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩世渊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张金妮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2217号
原告：廖美俊，男，1967年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
法定代理人：廖某（系原告儿子），男，1991年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴林萍（系廖某母亲），女，1968年1月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
原告廖美俊与被告曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美俊的法定代理人廖某的委托诉讼代理人吴林萍到庭参加诉讼，被告曾霏、杨岳珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金人民币100万元，利息按月息二分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年元月27日向原告借款100万元，原告以现金方式借款给被告，被告出具借条一张，注明利息2分，借款期限为一年，因为现在原告病危，急需用钱，但多次联系被告，已联系不上。故向法院起诉，要求依法处处理。
被告曾霏、杨岳珠未到庭答辩。
原告廖美俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾霏、杨岳珠未到庭质证，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年元月27日，被告曾霏向原告廖美俊借款100万元，为此被告曾霏向原告出具了内容为“本人因为创业资金周转紧张，现收到廖美俊以现金出借的人民币计壹佰万元整，借款期限为壹年，月利率为2%（百分之二）于贰零壹柒年12月30日确保还本息一半，最迟不得超过2018年6月30日前还清，如不还清余款按月利率3%计息，直至还清。此据（如2017年12月30日前未还清一半，全部按3分计算）借款人：曾霏身份证3623231965092901112017、元、27”。现原告向法院起诉，要求被告曾霏、杨岳珠还款。
本院认为，被告曾霏向原告廖美俊借款100万元，并向原告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立。该借款虽未到期，但现原告病危，被告经原告法定代理人催要未还，且有其他债权人向法院起诉，法院已作出判决，被告仍未还款，被告已经以自己的行为表明其不还款，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，因双方有约定且符合法律规定，予以支持。被告曾霏与被告杨岳珠系夫妻，依照婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告杨岳珠与被告曾霏共同偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾霏、杨岳珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖美俊借款人民币100万元及自2017年元月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，减半收取计人民币7,710元，由被告曾霏、杨岳珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3433号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县安宜东路盐业公司综合楼四楼。
负责人：荀为明，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年7月21日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：杨年应，男，1967年12月28日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原审被告：孙宝阳，男，1970年1月12日生，汉族，住宝应县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人杨年应、原审被告孙宝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初1993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于2017年12月07日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月八日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：高光远，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：么洪玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李恒彬，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵丙香，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姜真富，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币79,635.94元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系，2014年1月6日，被告高光远、李恒彬、姜真富以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告高光远贷款40,000.00元、李恒彬贷款40,000.00元、姜真富贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月6日。贷款日期截止后，被告高光远未偿还欠款，被告李恒彬偿还部分欠款后，余款至今未付。
高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系，2014年1月6日，被告高光远、李恒彬、姜真富以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告高光远贷款40,000.00元、李恒彬贷款40,000.00元、姜真富贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月6日。贷款日期截止后，被告高光远未偿还欠款，被告李恒彬偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告高光远尚欠借款本息合计人民币52,952.8元，被告李恒彬尚欠借款本息合计人民币26,683.14元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高光远、么洪玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,952.8元(利息计算至2016年12月20日)；李恒彬、赵丙香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计26，683.14元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,790.90元，由高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光