广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第546号
上诉人（原审原告）：江西省莲乡物流有限责任公司。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇昌厦公路旁。
法定人代表：叶铁军，总经理。
委托代理人：杜春、舒一航，均系广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：星皇亚太企业（博罗）化工有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县平安镇工业区。
法定代表人：许贤堤，董事长。
委托代理人：黄艳军，系广东东舟律师事务所律师。
上诉人江西省莲乡物流有限责任公司与被上诉人星皇亚太企业（博罗）化工有限公司运输合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长、审判员沈巍、助理审判员江玮组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月28日，江西省莲乡物流有限责任公司向原审法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付运输款107651元以及利息（利息自2013年12月9日起以107651元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止，暂计至起诉之日为8365.34元）。共计116016.34元；2、诉讼费由被告承担。
主要的事实和理由是：原告系物流运输企业，与被告自2011年开始有业务往来。被告委托原告运输货物，月结付款。双方合作过程中，被告自一开始便从未按时支付款项，但原告考虑双方长期的合作关系仍继续为其运输货物并同时要求支付运输款，但被告却一再拖延，截止2014年11月份，被告拖欠原告货款高达十万元有余，原告经多次催促仍未有结果。
被告星皇亚太企业（博罗）化工有限公司辩称，一、本案答辩人与被答辩人之间的《货物运输协议书》并未生效，被答辩人没有证据证实其已实际履行作为货物承运人的义务。根据被答辩人提供的《货物运输协议书》协议事项第5条的约定，“本协议一式两份，由双方各执一份，并经双方签字盖章后生效。货物、运费结算协议终止”，双方《货物运输协议书》生效的要式条件为双方签字盖章。本案被答辩人所提供的《货物运输协议书》上面并没有双方的盖章，依照《货物运输协议书》的约定，《货物运输协议书》属于无效协议，根据《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《货物运输协议书》不具备生效条件不产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，被答辩人没有证据证实本案《货物运输协议书》属于生效合同。
另外，被答辩人也未提供任何证据证实其已履行作为承运人的义务。本案属于货物运输合同关系，被答辩人作为承运人有义务按照约定的时间安全将货物运到指定的地点交付指定的收货人收取。被答辩人提供的《货物运输协议书》有约定收货单位，收货联系人，以及货物起、止地等内容。被答辩人没有提供任何证据证实其已按照《货物运输协议书》的约定将货物送达到指定的地点及收货人，完成了作为承运人的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任”。被答辩人应当提供证据证明其履行了承运人义务后才有权利主张运费。
二、本案被答辩人起诉运费超过诉讼时效。假设存在拖欠运费，本案被答辩人起诉状显示的时间是2015年3月23日，而从被答辩人提供的《货物运输协议书》显示最早的时间是2012年9月份，根据《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效，被答辩人对于2013年3月23日前的运费也已超过诉讼时效。综合以上所述，被答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告提供的证据3是从2012年9月5日至2013年10月18日的《货物运输协议书》，该协议书的托运单位书写为“星皇企业”，承运单位书写为“莲乡物流”，托运方经办人有“唐太安唐某”、“肖琼莲肖某”、“留长乐留某”等的签名，承运方经办人有“李锦云李某”的签名。该协议书第五条约定，“本协议一式二份，由双方各执一份，并经双方签字盖章后生效。货物、运费结算协议终止。”每份协议书写明有收货单位、收货联系人及电话、货物终止地、货物名称、数量、运费金额等。据原告庭后提供的统计表显示上述协议书合计97份，运费金额共计166299元。本案庭审时被告认为该协议书托运方经办人不是被告公司工作人员。
原告提供的证据4是一份2014年5月23日《江西省广昌县凯瑞法律服务所函》（原告只提供了复印件），该函件函告内容包括认为从2012年9月1日至2013年11月9日拖欠的运费为109439元等。原告未提供送达该函件的相关证据，被告庭审时亦否认收到该函件。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案为运输合同纠纷，原告以其提供的证据3为主要证据证明原、被告双方存在运输合同关系，并以证据3为主要证据证明被告拖欠运费107651元，对原告提供的证据3托运方经办人的签名，被告认为不是其公司工作人员，对此作为主张权利一方的原告负有举证责任。此外，原告提供的证据3《货物运输协议书》，每份协议书均写明有收货单位、收货联系人及电话等，原告负有提供每份协议书已经实际履行并送达到收货单位签收货物相关证据的举证责任。另外，原告亦未提供其主张被告拖欠运费107651元，该金额107651元的计算依据。因此，现原告要求被告支付运输款107651元及利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西省莲乡物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1328元（已减半收取），由原告承担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人江西省莲乡物流有限责任公司不服原审，向本院上诉请求：1、依法撤销博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第115号《民事判决书》，改判由被上诉人支付上诉人运输款107651元以及利息（利息自2013年12月9日起以107651元为本金）按中国人民银行同期利率计算至实际支付之日止）。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一、原审法院忽略原告提交的《索赔书》证据，造成判决所认定的事实与证据不符，与本案的事实不符。
上诉人在一审审理中提交了被上诉人出具的《索赔书》证据，该证据内容能清楚的证明以下几点：1、被上诉人确认“肖琼莲肖某、唐太安唐某、留长乐留某”等人签名的《运输货物协议书》的合同交易是上诉人与被上诉人之间真实发生的。2、双方的长期以来的交易习惯是，上诉人将《运输货物协议书》交付至被上诉人手中时，被上诉人应支付运输款。而本案中《运输货物协议书》在上诉人手中，已充分证明被上诉人未支付该凭证所涉及的运输款。
二、关于上诉人在一审中的诉讼请求为要求被上诉人支付107651元，而上诉人提交的《运输货物协议书》的总额为166299元，是因为根据双方的交易习惯，上诉人在运输途中造成的货物损坏应在运费中予以扣除，因此根据双方之前的结算，107651元为上诉人将赔偿数额扣除后的运输款项。
综上所述，根据双方之间的交易习惯，结合上诉人提交的一系列《索赔书》证据，已充分证明上诉人与被上诉人之间存在真实的运输合同关系，且根据双方的交易习惯，被上诉人工作人员签字的《运输货物协议书》在上诉人手中，已充分证明被上诉人对这些运输合同的运输款分文未付。最后，被上诉人在一审中却极力否认双方之间的真实交易，但结合本案的证据，可看出被上诉人的行为极不诚信，恳请二审法院还上诉人一个公平。
被上诉人星皇亚太企业（博罗）化工有限公司答辩称：1、一审判决认定事实正确，使用法律正确；2、上诉人的上诉事实与理由不成立，请求依法驳回，维持原判。
二审查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：二审中，上诉人向本院提交了证据如下：证据一、《索赔书》共九份；证据二、上诉人要求被上诉人支付运输款的快递单据、函件；证据三、被上诉人回复的快递单据、函件；证据四：《协议书》以及江西省广昌县凯瑞法律服务所出具的《证明》。以上证据拟证明：1、上诉人与被上诉人存在案涉交易的运输合同关系；2、上诉人已如约履行运输义务；3、被上诉人拖欠上诉人运输款的事实；4、双方之间往来的交易习惯。
本院再查明：被上诉人星皇亚太企业（博罗）化工有限公司认可《货物运输协议书》中“托运方经办人”是被上诉人星皇亚太企业（博罗）化工有限公司员工，目前已离职。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。“的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：
债务的负担以债权的存在为前提。上诉人向被上诉人主张拖欠的2012年9月12日至2013年11月9日期间的运输费，并提供《货物运输协议书》（以下简称《协议书》）、《索赔书》、《证人证言》予以证明。经查，《协议书》中记载的运输时间与上诉人主张的债权期间一致，并经过双方员工签字确认，视为在上诉人与被上诉人之间达成合意，双方在上述期间的货运关系成立。但是，从上诉人举证的九份《索赔书》内容来看，运输期间为2012年9月12日之前，不属于上诉人主张的债权期间范围，因此，上述《索赔书》与本案事实之间的关联性存疑，本院不予采纳。另外，江西省广昌县凯瑞法律服务所出具的《证明》拟证明被上诉人存在拖欠上诉人运输款的事实，但是该《证明》属于民事诉讼证据类别中的间接证据，在无其他证据相互印证的情况下，无法单独证明案件的事实。据此，上诉人提交的证据无法构成完整的证据链条证明上诉人已实际履行合同运输义务，应承担举证不能的责任。
综上，上诉人的上诉主张于理无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2656元，由上诉人江西省莲乡物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。