广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4056号
原告：蔡跃明，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
负责人：钟国栋，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
委托代理人：胡栋才，该公司员工。
原告蔡跃明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡跃明的委托代理人苏锦浓、被告的委托代理人胡栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业险的责任范围内赔偿原告损失36621元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年12月7日，熊海华驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至松园消防前路段时，与由叶泽明驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××号小轿车受损的交通事故。本次事故由江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出编号为2016011172号《事故认定书》，认定熊海华承担本次事故的全部责任。本次事故造成粤Ｊ×××××号小轿车受损，原告因此而产生36621元的损失（其中车辆维修费3300元，汽车零件费31621元，鉴定费1700元）。
经查，熊海华驾驶的粤Ｊ×××××号车辆已向被告投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者险，而本案的交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律的规定，被告应在交强险和商业险的责任赔偿范围内向原告承担赔偿责任。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、工商公示信息；2、行驶证、驾驶证；3、交通事故认定书；4、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告；5、维修费发票、汽车零件费发票、交通事故车物损失鉴定专用票据。
被告辩称：一、针对原告在本案中诉请依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和事故认定书无异议。
二、粤Ｊ×××××号车辆在我司购买交强险及保险金额为500000元的机动车第三者责任保险含不计免赔，保险期限为2016年1月16日至2017年1月16日，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对原告的损失承担赔偿责任。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、对粤Ｊ×××××号车辆损失36621元不确认。首先，原告的车损鉴定没有通知保险公司，单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行鉴定，是违反《机动车第三者责任保险条款》第34条（“保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”）的约定，且事故发生后已为原告提供合理的修车方案，因此我司对江门市南方价格鉴定有限公司对粤Ｊ×××××号车辆作出的鉴定价格不予认可。其次，我司已于2016年12月19日委托广州市华盟价格事务所有限公司对车损进行鉴定，粤Ｊ×××××号车辆损失为2450元，鉴定结论书于2016年12月30日通过圆通快递寄给原告，故其车辆维修价格以广州市华盟价格事务所有限公司鉴定价格2450元为准，对原告主张粤Ｊ×××××号车辆损失36621元不予认可。特申请对粤Ｊ×××××号车辆进行重新鉴定，恳请法院依法批准。2、鉴定费，不属于保险赔偿范围，我司不予赔付。
三、诉讼费，保险公司不承担诉讼费。
被告举证有：1、机动车综合商业保险示范条款，引用第34条；2、广州市华盟价格事务所有限公司出具的报告书；3、快递查询单、网上查询走件流程。
经审理查明：2016年12月19日7时30分，熊海华驾驶粤Ｊ×××××号轿车自南向北行驶至松园消防前路段时，与由叶泽明驾驶的粤Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｊ×××××号轿车的左侧车身，粤Ｊ×××××号小型越野客车的右侧车头。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具事故编号：№2016011172《事故认定书》，认定：熊海华应负事故全部责任，叶泽明不负事故责任。
原告是粤Ｊ×××××号小型越野客车的车辆所有人，该车辆在事故中受损。2016年12月26日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型越野客车的车辆损失进行价格鉴定，该公司于2016年12月28日出具南方鉴字2016年第HL2016200423号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定结论为：（一）车辆需修理项目共5项，需更换项目共6项；（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为3300元；2、更换零件价值为31621元；合计34921元。原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付了车损价格鉴定费1700元。
原告将粤Ｊ×××××号小型越野客车交由蓬江区福通汽车维修中心进行修理，原告为此支付汽车配件费31621元、维修费3300元，合计34921元，并取得对应金额的发票。
另查明，熊海华将粤Ｊ×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险500000元含不计免赔险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；商业保险包含第三者责任险，第三者责任保险的责任金额为500000元，以及该保险不计免赔险；上述两份保险期限均自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。
被告于2016年12月19日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｊ×××××号小型越野客车受损维修费用价格评估，该公司于2016年12月28日出具穗华价估（增城）[2016]420号《关于粤Ｊ×××××宝马X6WBAFG210小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，结论为：粤Ｊ×××××宝马X6WBAFG210小型越野客车受损维修费用总价为人民币2450元。
因被告对江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××××号小型越野客车的损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请，因原告与被告未能协商选定鉴定机构，经本院摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型越野客车损失进行重新鉴定，该公司于2017年9月14日出具公估号：TCCL170055《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》，公估结论为：对（2017）粤0730民初字4056号案件中的事故车辆粤Ｊ×××××号车因碰撞事故造成的损失我司公估师评估完成，最终损失确定为RMB20680元。本次鉴定的公估费3135元，已由被告预付。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：熊海华应负事故全部责任，叶泽明不负事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：
1、粤Ｊ×××××号小型越野客车的损失，原告主张粤Ｊ×××××号小型越野客车在事故中的损失，其举证江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2016年第HL2016200423号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，予以证明粤Ｊ×××××号小型越野客车鉴定损失为34921元。被告举证广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（增城）[2016]420号《关于粤Ｊ×××××宝马X6WBAFG210小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，予以证明粤Ｊ×××××号小型越野客车评估的损失为2450元。由于双方对粤Ｊ×××××号小型越野客车损失认定的价格差异较大，同时被告申请对粤Ｊ×××××号小型越野客车损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告的申请后委托了广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型越野客车损失进行重新鉴定，该公司出具公估号：TCCL170055《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》，对粤Ｊ×××××号小型越野客车评估损失为20680元。原告、被告对《关于粤Ｊ×××××号车保险案件的报告》进行质证，双方均没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定粤Ｊ×××××号小型越野客车的损失为20680元。
2、鉴定费，因不予采信江门市南方价格鉴证有限公司的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，故对于原告主张向江门市南方价格鉴证有限公司交付的车损价格鉴定费1700元，本院不予支持。
综上，本次交通事故导致原告的财产损失为20680元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，熊海华驾驶的粤Ｊ×××××号轿车已向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告的财产损失20680元，被告应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。
对于超出交强险赔偿限额的损失18680元（20680元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因熊海华应负事故全部责任，叶泽明不负事故责任。故熊海华应承担的赔偿数额为18680元。再因熊海华所驾驶的粤Ｊ×××××号轿车向被告投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为500000元以及不计免赔。故被告应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿18680元。
综上，被告应向原告赔偿的款项为20680元（2000元＋18680元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡跃明赔付人民币20680元；
二、驳回原告蔡跃明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，减半收取计为358元，由原告蔡跃明负担158元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担200元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，原告蔡跃明起诉时已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后将受理费200元直接支付给原告蔡跃明，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（公估费）3135元，由原告蔡跃明负担1379元（原告蔡跃明应负担的司法鉴定费1379元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后向原告蔡跃明支付赔偿款中予以扣减）,被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗 虹 毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭泽华（代）