山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3268号
原告：张亚星，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：龙玉玺，男，1958年11月6月出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：孟爱莲，女，1964年1月28月出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：龙平平，男，1987年5月15月出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：崔冬梅，女，1989年11月20月出生，汉族，居民，住汶上县。
四被告共同委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告张亚星与被告龙玉玺、孟爱莲、龙平平、崔冬梅房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员顾旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚星及其委托诉讼代理人赵洪灿，被告龙平平、崔冬梅及四被告委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚星向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告继续履行房屋买卖协议，按照协议交付房屋义务，并承担违约金16000元；2、诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与四被告签订了房屋买卖协议，将被告方坐落长乐湖小区42号楼2单元202室楼房卖给原告，原告交付了首付160000元，剩余50000元约定2016年5月1日前交清后交付房屋，由于被告方的原因，一直未交付房款，导致房屋买卖协议一直没有履行，根据《民法通则》和《合同法》等有关法律规定，依法判令四被告根据所签订的协议，履行房屋交付义务，并承担违约金，为此，特诉至贵院，依法裁判。后原告将诉讼请求变更为：1、判令解除与四被告的房屋买卖协议并要求四被告购房款16万元及承担违约金16000元及购房款的利息（从签合同之日起至起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及申请保全费由四被告承担。
被告龙玉玺辩称，本案并非房屋买卖，事实是民间借贷，龙玉玺、孟爱莲名下的房产价值50余万元，不可能以16万元的价格卖给原告，不符合客观逻辑。事实是被告龙平平向原告借款12万元，用其父母的房产作为抵押，原告让其四口人签订的房屋买卖合同。被告龙平平已经陆续归还了原告12万元的借款，通过银行、微信、现金的方式归还的原告。假设是房屋买卖合同，违约方是原告，因为原告只支付了12万元，剩余的钱一直未付。从2016年4月份到2017年5月份龙平平分多次支付原告131800元，充分说明双方已经解除了该合同并且已偿还原告的借款。
被告孟爱莲辩称，同被告龙玉玺的答辩意见。
被告龙平平辩称，同被告龙玉玺的答辩意见。
被告崔冬梅辩称，同被告龙玉玺的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，合同约定：原告购买被告坐落在长乐湖小区42号楼2单元202房，房产证号为汶房产证城区字第××号。双方议定房地及附属建筑物总价款为21万元，房款分两次付清，首付16万元，剩余款5万元待2016年5月1日付清，四被告在出卖人处签字并捺印。同日，原告将12万元通过银行转账的形式转入龙鹤鹤的账户，龙鹤鹤为被告龙平平的姐姐。合同签订后被告未将涉案房屋交付原告，被告现已将该涉案房屋卖给他人，且已办理了过户登记。2016年12月15日-2017年5月6日，被告通过微信向原告的妻子高丽的微信转账6次，转账金额共计19400元。2016年8月28日，被告通过农行ATM机共计向原告打款7笔，分别为4400元，700元，10000元，10000元，10000元，9300元，10000元，共计54400元。2016年4月25日，被告龙平平的姐姐龙鹤鹤向原告妻子高丽账户62×××78中转账6700元。审理过程中，被告主张2016年6月27日下午6点到9点在永续门口农行存入高丽账号17600元或16500元，2016年7月20日-2016年7月31日在长乐湖农行存入高丽账号6400元或8000元，高丽的农行账号为62×××78，被告于2017年8月23日向本院提交书面申请，要求查询核实2016年1月-8月原告妻子高丽农行账号62×××78的交易明细。本院依法进行了调取，调取结果为2016年6月27日20时3分6秒，原告妻子高丽账户62×××78中存入现金10000元，存入地点为农行城区网点154872（牛村）；2016年6月27日20时5分11秒，原告妻子高丽账户62×××78中存入现金3500元，存入地点为农行城区网点154872（牛村）；2016年7月28日，原告妻子高丽账户62×××78存入现金6400元，存入地点为农行网点154884（育才长乐湖）。庭审中，原告主张2015年12月21日，其将4万元现金支付给被告，被告不予认可，原告未能提供证据加以证实。在庭审陈述最后意见阶段，原告的陈述为要求被告返还购房款110000元，被告的陈述为被告还欠原告30000元，同意偿还30000元。
本院认为，原、被告于2015年12月21日签订的《房屋买卖协议》是原、被告的真实意思表示且不违背法律法规，应认定该合同合法有效。被告主张原被告之间实为民间借贷，房屋买卖合同是对于借款的担保，对于被告的该主张，原告不予认可，被告未提供证据证明其主张，对于被告的主张，不予采信，应认定原被告之间为房屋买卖法律关系。合同签订后被告陆续向原告支付款项，原告主张被告向其支付的钱为购房款的利息补偿和退还的部分购房款，根据上述情况，应认定为原被告已经解除了双方于2015年12月21日签订的《房屋买卖协议》，四被告作为合同的相对方应向原告退还房款。对于四被告应向原告返还购房款的数额问题，原告主张被告通过微信支付的19400元和龙鹤鹤向原告妻子高丽账户62×××78中转账6700元，共计26100元均为购房款的利息补偿，被告不予认可，被告主张该款项均为支付的本金，原告对其主张未提供证据予以证明，应认定被告向原告支付的上述26100元为返还的购房款本金。对于2016年6月27日20时许原告妻子高丽账户62×××78中存入的现金13500元和2016年7月28日，原告妻子高丽账户62×××78存入的现金6400元，被告主张上述款项均为被告崔冬梅向原告妻子高丽支付，原告虽主张现金存入人不明确，无法证实是被告打入的，但被告对于原告妻子账户一年前的交易信息能够较为准确的说出款项存入的时间、地点、数额，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，应认定上述钱款的存入人为被告崔冬梅，庭审中，原告认可其妻子与被告崔冬梅之间只是认识，没有其他经济往来，故应认定上述款项为向原告返还的购房款。综上，被告共计向原告返还的购房款数额为100400元（19400+54400+6700+10000+3500+6400=100400），庭审中，被告在陈述最后意见时表示，被告还欠原告30000元，同意偿还30000元，被告上述自认，不违背法律规定，本院予以认定并准许。综上，结合原告向被告支付的购房款数额、被告向原告返还的购房款数额及被告自认下欠原告购房款数额，四被告还应向原告返还购房款30000元，对于原告要求被告返还购房的诉讼请求，予以部分支持，原告诉讼请求超出30000元的部分，不予支持。原告在庭审中陈述最后意见时要求被告返还购房款11000元，视为放弃对违约金、利息的主张，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七的规定，判决如下：
一、被告龙玉玺、孟爱莲、龙平平、崔冬梅于本判决生效后十日内返还原告张亚星购房款30000元。
二、驳回原告张亚星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，原告张亚星负担1635元，被告龙玉玺、孟爱莲、龙平平、崔冬梅负担275元，诉讼保全费1400元，由被告龙玉玺、孟爱莲、龙平平、崔冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年十二月六日
书记员 庞子正