wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2003号
原告孔某某。
被告吴某。
原告孔某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某某到庭参加诉讼。被告吴某经合法传唤，无正当理由未到庭原告孔某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因自身发展需要于2009年6月2日向原告借款100000元，当时承诺于2009年12月30日归还。但到目前为止，被告分文未还。为此起诉来院，要求被告返还借款100000元，并支付按月息1%计算的两年利息24000元。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告返还借款100000元。
被告吴某未作答辩。
经审理，本院查明：2009年6月2日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2009年12月30日。借条同时载明，出具该借条时借款已交付。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在
案陈述。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴某在本判决生效后十日内返还孔某某借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴某负担，限
于本判决生效后十日内直接向孔某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二○一一年八月三日书记员郑洪良
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请人执行人唐海霞。
被执行人田龙，原中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行监察部副主任，下落不明。
唐海霞与田龙民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请执行人陈周毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人黄志强，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人陈周毅与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第842号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴。
负责人廖海均，行长。
特别授权委托代理人潘志山，广西××律师事务所律师。
被执行人邱成全，个体户，现下落不明。
被执行人裴秀云，系邱成全之妻，现下落不明。
本院在执行过程中查明，被执行人邱成全名下有位于东兴市温州商城嘉福苑1栋2－202房号［房产证号：东房权证东兴市字第××号］的商品房一套，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行表示现暂不具备处置上述房产的条件。现查找不到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第387号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治东兴市人民法院（2014）东民初字第387号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号之三
申请执行人许某某。
申请执行人李某。
被执行人赵某。
申请执行人许某某、李某与被执行人赵某罚金一案，本院作出的（2015）邢东刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人赵某在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邢东刑初字第21号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯彦雷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请执行人：刘思民。
被执行人：孟昭刚。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第507号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为欠款本金8070元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十月十三日
书记员 邹春光
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请执行人魏××。
被执行人孙××。
申请执行人魏××与被执行人孙××离婚纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第455号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455号
申请执行人韩二虎，男，汉族，55岁。
被执行人程超坤，男，汉族，39岁。
被执行人郑玲，女，汉族，37岁。
申请执行人韩二虎与被执行人程超坤、郑玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人程超坤有英菲尼迪牌X35轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣押被执行人程超坤所有的英菲尼迪牌X35轿车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一五年三月二十五日
书记员 蔺莎
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东执字第455号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。被执行人：昆明市陆盛经贸有限公司。被执行人：刘燕，昆明市人。被执行人：陈昆，东川区人。昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与昆明市陆盛经贸有限公司、刘燕、陈昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）东民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社于2015年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与被执行人昆明市陆盛经贸有限公司、刘燕、陈昆达成同意变卖本院保全的昆明市陆盛经贸有限公司的协议，现该扣押物正在变卖中，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社提供的昆明市陆盛经贸有限公司在昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社的款项本已划扣，并支付给申请人25万元正，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社还应得赔偿款215万元及利息和案件受理费26550元被执行人昆明市陆盛经贸有限公司、刘燕、陈昆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）东执字第455号案的本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一五年十一月十六日书记员 刘春波
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1210号
关于申请执行人石某某与被执行人黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）辽1282民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某于2017年11月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2017）辽1282民初980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币290元已由申请执行人石某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年三月二十日
书记员 于 婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2103号
原告聂丽云。
被告靳长云。
被告洪秀文。
被告靳依卉。
原告聂丽云与被告靳长云、洪秀文、靳依卉建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告聂丽云到庭参加诉讼，被告靳长云、洪秀文、靳依卉经本院依法传唤，无正当理由均不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂丽云诉称：原告于2007年购得松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室产权房，与三被告上下为邻，相处友好。然在2010年2月至3月间，被告乘原告及家人离沪之际，擅自在其房屋露台与原告客厅相邻处搭建了顶部开有天窗的玻璃房，仅距原告客厅窗台60公分左右，顶盖的天窗更是触手可及，其宽大的玻璃顶盖呈斜角状，窄处约170公分，宽处约260公分。使原告房屋原先由客厅外眺优美的亭台楼阁和整齐的林荫小道，现均被落满灰尘的玻璃房顶所阻挡、覆盖，不仅影响原告家人观赏外景，且严重侵犯原告及家人正常生活隐私和安全感。物业部门为此于2010年3月向被告发出整改通知书，但被告置之不理。原告曾经向物管部门提出排除妨碍的正当诉求，物业服务单位黄经理约原被告双方谈话调解，但因被告蛮横无理，声称不会拆除玻璃房，至今已三年过去，在沟通、调解均无果的情况下，现原告只得诉至法律，诉请判令被告立即拆除安装在其房屋阳台上的玻璃房、排除妨害、恢复原状。
被告靳长云、洪秀文、靳依卉未作答辩。
经审理查明：原、被告分别为座落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室及XXXX室房屋登记的权利人。
2010年2月，被告在其所有上述房屋南侧呈梯形状阳台上方搭建安装玻璃阳光房，将阳台予以全封闭。为此，上海上置物业管理有限公司向被告发出违规行为整改通知书。
经本院现场勘查，上述封闭的玻璃房顶盖形状与阳台相似呈梯形状，上底为1.40米、下底为2.80米、腰与阳台尺寸相同，其阳台地面至加装玻璃顶盖的距离为2.85米。现原告以其诉称事由，向本院提起诉讼。
另查明：上述房屋所在小区使用公约规定，业主、使用人在物业使用中不得损坏或者擅自变动房屋外貌、不得在住宅室外设置雨棚、不得封闭阳台。
以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、现场勘查笔录、违规行为整改通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建筑物区分所有权的各专有权人对其专有部分的用益须以符合建筑物整体安全需要以及相邻专有人之权利不受侵犯为限度。本案中，被告在其所有的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧呈梯形状阳台上搭建安装全封闭的玻璃阳光房屋的行为，违反了小区使用公约关于业主、使用人在物业使用中不得封闭阳台的规定，影响了该阳台上方原告之南卧室眺望的舒适度，积满灰尘的玻璃顶棚也影响原告南卧室外的整洁与安全，该行为符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条关于“损害他人合法权益的行为”的构成。现原告要求被告拆除阳台玻璃房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告靳长云、洪秀文、靳依卉于本判决生效之日起十日内拆除其位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧呈梯形状阳台上方搭建安装的玻璃阳光房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告靳长云、洪秀文、靳依卉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年四月三十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
……
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
……
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初169号
原告：张银环，男，1968年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区,
委托诉讼代理人：李淑红，石家庄。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：吕运堂，男，1974年10月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县,
委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街**号。统一社会信用代码91130400589652852R。
负责人：郑永强，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号，统一社会信用代码91130100772764051U。
责人：邓坦克，该公司总经理。
托诉讼代理人：刘杨，该公司职工。
原告张银环与被告吕运堂、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张银环的委托诉讼代理人孙晓杰，被告吕运堂的委托诉讼代理人苏洁，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银环诉称，2017年10月19日，张贵山驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车实际车主为张银环，在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车上人员险），行至京昆高速公路北京方向326公里+200米处，与吕运堂驾驶的冀Ｄ×××××货车（该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险）追尾碰撞，造成两车损坏、张银环受伤、部分货损的交通事故。河北高速交警队认定张贵山负此事故的全部责任，吕运堂无责任。现要求被告赔偿给原告医药费、营养费、误工费、交通费等损失5895元。
被告吕运堂辩称，答辩人的冀Ｄ×××××车在安盛天平保险公司邯郸中心支公司投保了交强险，原告合理合法的损失应由保险公司在无责限额内赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，冀Ｄ×××××车在答辩人处投保了交强险，事故至今未收到报案信息，请法庭核实事故的真实性。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险无责分项限额内赔偿原告合理合法损失，数额请法庭认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告在答辩人处投保了不计免赔车上人员乘客险100000元/人，对原告的合理合法的诉求应在无责车交强险限额内先行赔付，其余损失答辩人同意在保险合同范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月19日14时19分，张贵山驾驶张银环的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（冀Ａ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了不计免赔车上人员乘客责任险100000元/人），行至京昆高速公路北京方向326公里+200米处，与吕运堂驾驶自己的冀Ｄ×××××福田轻型普通货车（该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险）追尾碰撞，造成两车损坏、张银坏受伤、部分物损、道路受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年10月23日作出了第G113171023006号道路交通事故认定书，认定张贵山负此事故全部责任，吕运堂无责。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告受伤后到石家庄市医结合医院门诊治疗，诊断为：头面损伤、擦伤。腹部损伤。花门诊医疗费1404.59元（票据3张，其中2017年10月20日2张、金额1024.81元；2017年11月13日票据1张、金额379.78元）。
原告现主张医药费1404.59元（原告提供了相应的医药费票据、诊断证明书、门诊病历本）、营养费1000元、误工费2490元（原告提交了自己的驾驶证、道路运输证，要求按照河北省2017年交通运输行业166元/天的标准计算15天的误工费）、交通费1000元（原告称去医院检查花费的交通费，提交金额共计880元的加油发票6张）等损失5895元。被告对原告主张的损失、提交的证据提出如下质证意见：对医疗费票据的真实性无异议，但2017年11月13日的医疗费不认可，该时间与事故时间相差1个月，原告没有提供当天的诊断证明来证明该医疗费票据是本次事故造成的伤情；原告诉求的误工期是15天，该票据时间已经超过该时间，医药费具体金额请法院核实；对营养费不认可，原告没有提供任何鉴定部门出具的三期鉴定来证明营养期限，提供的诊断证明及门诊病历也没显示原告需要加强营养；另交通费过高，酌情认可300元；误工费过高，原告没有住院没有相应的医嘱，不认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、病历、医疗费票据等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第G113171023006号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，张贵山负此事故的全部责任，吕运堂无责任。
根据原告提供的证据确定其损失为医疗费1404元。原告主张的营养费，没有证据，不予支持。根据原告的实际情况，确定其误工期为7天，其误工费可参照《河北省2017年交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输年平均工资标准确定为60548元/年÷365天/年×7天＝1162元。原告就医、处理事故等确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定交通费为600元。原告的上述损失包括医疗费1404元、误工费1162元、交通费600元，共计3166元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险无责限额内先行赔付给原告张银环医疗费用1000元、伤残赔偿费用1762元(包括误工费1162元、交通费600元），共计2762元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司尚应按照肇事车辆投保的不计免赔车上人员乘客责任险的约定在限额内赔付给原告张银环3166元-2762元=404元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付给原告张银环2762元。
二、在本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告张银环404元。
三、驳回原告张银环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取原告张银环25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一八年三月十九日
书记员 韩晓丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103行初3454号
原告曹纪有，现住吉林省辽源市
委托诉讼代理人张雪明，吉林从为律师事务所律师。
被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北环路5861号。
法定代表人候宇，总经理。
委托诉讼代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告长春圣祥建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张维栋，董事长。
委托诉讼代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人乔弘博，该单位职员。
本院在审理曹纪有诉被告吉林省恒利房地产开发有限公司、第三人长春圣祥建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，曹纪有申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹纪有撤回起诉。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 范秀丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0583民初348号
原告傅彩珍，女，1973年7月15日出生，汉族，住南安市。
原告李静媛，女，2015年1月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人傅彩珍，女，1973年7月15日出生，汉族，住南安市。
被告南安市医院，住所地南安市新华街。
法定代表人周建宣
本院在审理原告傅彩珍、李静媛与被告南安市医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一六年一月十五日
书记员 卢小琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1369号
被执行人伏兵，男，汉族。
关于被执行人伏兵缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七少刑初字第54号刑事判决书，向被执行人伏兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伏兵的银行存款15000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1369号
被执行人王志魁。
关于王志魁缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第218号刑事判决书立案执行，在执行过程中，依法向被执行人王志魁送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志魁银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘璞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终31号
上诉人（原审被告）：日照新晨物流有限公司，住所地日照市莒县经济开发区淄博西路20号，统一社会信用代码913711225509096655。
法定代表人：刘兰晓，经理。
被上诉人（原审原告）：日照贵诚物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路东维大厦副楼201室（海滨二路156号1#楼1单元）。
法定代表人：郑翠娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓健，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人日照新晨物流有限公司（以下简称新晨公司）因与被上诉人日照贵诚物流有限公司（以下简称贵诚公司）物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6645号民事裁定，向本院提出上诉。
贵诚公司诉称，贵诚公司经营物流业务，2017年8月份贵诚公司承运柜号为TEMU2442007/1941575集装箱和内装石粉28吨；柜号为HJLU1255303/1941553集装箱和内装石粉28吨;XYLU1180644/4088421集装箱和内装钛白粉30吨;XYLU1144400/4088413集装箱和内装钛白粉30吨在日照港接货并负责运送到目的地。2017年8月13日，货到日照港后不知去向，贵诚公司报警由日照市公安局臧家荒边防派出所接警并调查，经调查上述集装箱及内装货物于2017年8月13日、14日，新晨公司在未经贵诚公司允许的情况下，以欺骗的方式在日照港私自将贵诚公司承运的柜号为TEMU2442007/1941575集装箱和内装石粉28吨；柜号为HJLU1255303/1941553集装箱和内装石粉28吨;XYLU1180644/4088421集装箱和内装钛白粉30吨;XYLU1144400/4088413集装箱和内装钛白粉30吨非法扣押并控制至今，经贵诚公司催要未返还。贵诚公司认为新晨公司在没有任何法律依据前提下非法扣押贵诚公司集装箱，已严重侵犯贵诚公司的合法权利。贵诚公司诉至原审法院，请求判令新晨公司立即停止侵害，立即返还私自扣押委托人柜号为TEMU2442007/1941575集装箱和内装石粉28吨；柜号为HJLU1255303/1941553集装箱和内装石粉28吨;XYLU1180644/4088421集装箱和内装钛白粉30吨;XYLU1144400/4088413集装箱和内装钛白粉30吨，并赔偿贵诚公司逾期交货违约损失等共计100000元。
新晨公司提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于莒县，请求将本案移送至莒县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案贵诚公司与新晨公司之间系物权保护纠纷，本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者新晨公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定：民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地位于日照港，属原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权，新晨公司住所地是否位于原审法院辖区不影响原审法院对案件的管辖权。故新晨公司提出的异议不成立，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定驳回日照新晨物流有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由日照新晨物流有限公司负担。
新晨公司上诉称，新晨公司占有和运输货物完全系基于双方之间的委托合同关系，不存在非法扣押贵诚公司货物的事实，本案非侵权责任纠纷，新晨公司住所地位于莒县辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送莒县人民法院审理。
本院认为，贵诚公司以新晨公司非法扣押其集装箱为由提起本案诉讼，请求判令新晨公司停止侵权、返还原物并赔偿损失，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。贵诚公司主张新晨公司在未经其允许的情况下，以欺骗的方式在日照港私自将贵诚公司承运的集装箱扣押，因此本案侵权行为地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，贵诚公司选择向原审法院起诉符合法律规定。新晨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐美玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1524号
原告：何来保。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：孙英禄。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
原告何来保与被告孙英禄承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员席萍适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何来保及其委托代理人姜海平，被告孙英禄的委托代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何来保诉称：2016年2月4日，原、被告签订了一份《上海市建设工程承发包及安全管理劳务协议》，约定孙英禄将其承包建筑安装工程居民表箱改造项目的电表安装劳务分包给何来保，同时约定暂定同年2月28日开工。协议签订后，何来保根据孙英禄要求安排了三十多名工人待工，但此后何来保多次催问开工日期，孙英禄总是拖延，并要求继续待工。何来保为解决待工问题，无奈找到介绍人邢良保同孙英禄协商。经协商，孙英禄同意承担合同未能实际履行的责任，即支付违约金5万元，并于2016年3月8日出具条据一份。事后孙英禄反悔，至今未支付违约金。故诉请法院判令：一、被告孙英禄支付违约金47480元。二、孙英禄承担本案诉讼费用。
何来保针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、何来保身份证，证明其具备诉讼主体资格。
2、《上海市建设工程承发包及安全管理劳务协议》及孙英禄的承诺书，证明孙英禄将居民表箱改造项目的电表安装工程分包给何来保，由何来保组织安排工人实施，工程暂定在2016年2月28日开工的事实。
3、孙英禄出具的收条，证明孙英禄承诺由其承担电表安装工程未能实际履行的违约责任，向何来保支付违约金5万元，其中用六条香烟抵款2520元的事实。
诉讼中，何来保申请邢某出庭作证。邢某陈述，其本人就是孙英禄签字确认的收条上的证明人邢良保，邢良保系其小名；何来保根据与孙英禄签订的合同，安排工人待工，但孙英禄迟迟不安排开工，何来保要求孙英禄赔偿代为垫付的工人工资，双方协商后，孙英禄同意赔偿违约金5万元后在收条上签字认可，收条上注明六条硬中华香烟就是孙英禄回家取来充抵违约金的。
孙英禄辩称：何来保、孙英禄在《上海市建设工程承发包及安全管理劳务协议》中约定，“由于施工前各班组需要领用大批施工所需材料，按要求每个班组限定20人，故各班组在本合同签订后三日内需缴纳5万元作为材料和施工质量的保证金，如三日内未汇到甲方账上，此合同作废”，现因何来保未汇付5万元保证金，故合同未能生效，且孙英禄并未要求何来保安排工人待工，由此造成的损失应由何来保自行承担。孙英禄因受胁迫而承诺支付违约金，非其真实意思表示。综上，应驳回何来保的诉讼请求。
孙英禄未提交证据材料。
孙英禄对何来保提交的证据材料的真实性无异议，但指出何来保自行安排工人待工造成的损失应由其自行承担；收条虽是真实的，但系在何来保胁迫下出具的，非孙英禄真实意思表示。
孙英禄对证人证言提出异议，认为案涉收条上注明的证明人为邢良保，与证人邢某身份不符。
本院认证意见：何来保提交的书证具有真实性、合法性、关联性，予以认定其证明效力。因何来保未能证明邢某与邢良保系同一人，对邢某的证人证言不予采信。
经审理查明：2016年2月4日，何来保、孙英禄签订了一份《上海市建设工程承发包及安全管理劳务协议》，约定由孙英禄将“居民表箱改造项目”中拆装电表事务交由何来保完成，每场电表安装完毕验收合格后，按70元结算劳动报酬，工程项目期限暂定自2016年2月28日开工至2016年6月30日，合同中还对双方其他权利义务作出约定。协议签订后，何来保以支付待工工人工资造成其损失为由，要求孙英禄赔偿，经协商，孙英禄承诺赔偿违约金5万元，其中用孙英禄交付何来保硬中华香烟六条充抵2520元。此后，何来保索要余款47480元无果，以致成讼。
本院认为：孙英禄承诺赔偿违约金实为双方对案涉协议违约责任的补充内容，意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。孙英禄辩称其受胁迫签字确认收条所载内容，但未提交反驳证据，故对其抗辩理由，不予采信。何来保要求支付违约金47480元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙英禄于本判决生效后十日内支付原告何来保违约金47480元。
案件受理费494元（已减半收取），由被告孙英禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 席 萍
二〇一六年六月八日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执244号
珲春市冬冬汽车修理部、付斌:
申请执行人珲春市冬冬汽车修理部江与被执行人付斌修理合同纠纷执行一案，2017年6月22日作出的（2016）吉2404民初2262号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的4733元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人付斌自动以现金交付的方式履行了全部法律义务，现已将被执行人交纳的执行款项合计4733元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。被执行人已履行（2016）吉2404民初2262民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执244号申请执行人珲春市冬冬汽车修理部与被执行人付斌修理合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月二十八日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执23号
申请执行人:谢世富,男。
被执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛,该行董事长。
申请执行人谢世富与被执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民再1号民事判决书已经发生法律效力。被执行人席春芹未能履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人谢世富于2018年1月29日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4300号
原告：郑立红，女，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处站前西街居委会。
法定代表人：吴招锋，经理。
被告：张虹彬，女，1963年8月22日出生，汉族，赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：吴招锋，男，1963年1月13日出生，汉族，赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司总经理，住赤峰市。
原告郑立红与被告赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司（以下简称吴泰公司）、张虹彬、吴招锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郑立红，被告张虹彬的委托诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼。被告吴泰公司、吴招锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑立红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张虹彬、吴招锋系夫妻关系，共同成立吴泰公司。2014年5月10日，三被告在原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定尽快给付。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。
被告张虹彬辩称：1、2014年5月10日，被告吴泰公司在原告处借款200000元，用于被告吴泰公司的生产经营，债务人系被告吴泰公司，借条中加盖了被告吴泰公司的印章。被告张虹彬作为经手人在借条上签字，属于职务行为，并不是借款人。借条中也没有被告吴招锋签字，故原告起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。2、被告张虹彬已经替被告吴泰公司还清了200000元借款。
被告吴泰公司提交答辩状称，2014年5月10日，被告吴泰公司在原告处借款200000元，用于被告吴泰公司的生产经营，债务人系被告吴泰公司，借条中加盖了被告吴泰公司的印章。被告张虹彬作为经手人在借条上签字，属于职务行为，并不是借款人。借条中也没有被告吴招锋签字，故原告起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。被告张虹彬已替被告吴泰公司偿还了200000元借款，原告诉讼请求应予驳回。
被告吴招锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张虹彬、吴招锋系夫妻关系。2014年5月10日，被告张虹彬向原告借款200000元，被告张虹彬为原告出具借条一枚。被告张虹彬对原告所述的借款事实均不持异议，但称其系被告吴泰公司负责经营和销售的负责人，向原告借款系公司行为，其系借款的经手人，并称其已替被告吴泰公司还清全部借款。被告张虹彬以银行转账的形式向原告银行账户分别于2016年8月25日转款14000元，2016年9月8日转款10000元、2016年9月14日转款5000元、2016年9月23日转款5000元、2016年9月30日转款5000元、2016年10月18日转款10000元、2016年11月16日转款10000元、2017年1月12日转款10000元，汇款小计69000元；被告张虹彬向本院提供由原告出具的收条三枚，体现被告张虹彬于2016年4月11日还款70000元、2017年3月18日还款50000元、2017年6月21日还款10000元，三笔合计130000元。以上还款合计199000元。另被告张虹彬主张在本院（2017）内0402民初4302号民间借贷纠纷案件中，其所举证据证明还款多出的1217元系偿还的本笔借款。
原告对被告张虹彬偿还的上述款项均没有异议，但认为偿还的款项包括双方之间本次原告起诉三起案件所涉借款的利息以及双方之间其他债务。原告为支持其辩解主张向本院提供借条一枚（借条载明债权人为常丽芳）、还款协议及欠条一枚（310000元）、包商银行账户明细两页（原告以银行转账的形式向被告张虹彬银行账户分别于2014年5月30日付款13823元、2014年6月10日付款19000元、2014年11月11日付款合计135584元、2014年11月26日付款43000元）。被告对原告所举借条真实性有异议，并称其与常丽芳之间的债权债务除常丽芳已起诉的债务外均已偿还完毕。被告张虹彬对原告所举还款协议及欠条无异议，但认为与本案无关。被告张虹彬对原告所举包商银行明细所体现的转账付款没有异议，但称系原告向被告给付的货款。
另查明，2014年4月30日，原告与被告吴泰公司签订《品牌转让合同》，约定被告吴泰公司将经营的所有添加剂品牌经营权转让给原告郑立红销售。
上述事实有当事人当庭陈述及当事人向本院提供的借条、收条、中国银行交易流水明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张虹彬向原告借款事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的借条在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点在于涉案借款是否已经还清。原告辩称被告张虹彬偿还原告的款项中包括借款利息，因原告未举证证明双方之间对借款有利息的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告该项辩解主张，本院不予支持。原告提交的债权人为常丽芳的借条，与本案不具有关联性，本院不予认证。如原告因持有该枚借据而取得了债权人资格，其可另案主张权利。原告提交的与被告吴泰公司签订的还款协议书及欠条，与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予调整，原告可另案主张权利。原告通过包商银行向被告张虹彬账户所付的款项。被告张虹彬称系双方因合同关系所支付的货款，并向本院举证双方之间的《品牌转让合同》证明双方之间的合同关系。故对原告以其向被告张虹彬账户转款抵顶被告张虹彬向原告还款的主张，本院不予支持。关于原告辩称其出具收据收到的款项包括被告张虹彬向其银行转账还款的部分，因其未举证证明，故本院不予采信。
综上所述，本案所涉债务被告张虹彬已清偿完毕，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告郑立红的诉讼请求。
案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元（原告已预交），由原告郑立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年十月十六日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4300号原告：郑立红，女，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处站前西街居委会。法定代表人：吴招锋，经理。被告：张虹彬，女，1963年8月22日出生，汉族，赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：吴招锋，男，1963年1月13日出生，汉族，赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司总经理，住赤峰市。原告郑立红与被告赤峰市吴泰食品机械添加剂有限责任公司（以下简称吴泰公司）、张虹彬、吴招锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郑立红，被告张虹彬的委托诉讼代理人富开宇到庭参加诉讼。被告吴泰公司、吴招锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑立红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张虹彬、吴招锋系夫妻关系，共同成立吴泰公司。2014年5月10日，三被告在原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定尽快给付。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。被告张虹彬辩称：1、2014年5月10日，被告吴泰公司在原告处借款200000元，用于被告吴泰公司的生产经营，债务人系被告吴泰公司，借条中加盖了被告吴泰公司的印章。被告张虹彬作为经手人在借条上签字，属于职务行为，并不是借款人。借条中也没有被告吴招锋签字，故原告起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。2、被告张虹彬已经替被告吴泰公司还清了200000元借款。被告吴泰公司提交答辩状称，2014年5月10日，被告吴泰公司在原告处借款200000元，用于被告吴泰公司的生产经营，债务人系被告吴泰公司，借条中加盖了被告吴泰公司的印章。被告张虹彬作为经手人在借条上签字，属于职务行为，并不是借款人。借条中也没有被告吴招锋签字，故原告起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。被告张虹彬已替被告吴泰公司偿还了200000元借款，原告诉讼请求应予驳回。被告吴招锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虹彬、吴招锋系夫妻关系。2014年5月10日，被告张虹彬向原告借款200000元，被告张虹彬为原告出具借条一枚。被告张虹彬对原告所述的借款事实均不持异议，但称其系被告吴泰公司负责经营和销售的负责人，向原告借款系公司行为，其系借款的经手人，并称其已替被告吴泰公司还清全部借款。被告张虹彬以银行转账的形式向原告银行账户分别于2016年8月25日转款14000元，2016年9月8日转款10000元、2016年9月14日转款5000元、2016年9月23日转款5000元、2016年9月30日转款5000元、2016年10月18日转款10000元、2016年11月16日转款10000元、2017年1月12日转款10000元，汇款小计69000元；被告张虹彬向本院提供由原告出具的收条三枚，体现被告张虹彬于2016年4月11日还款70000元、2017年3月18日还款50000元、2017年6月21日还款10000元，三笔合计130000元。以上还款合计199000元。另被告张虹彬主张在本院（2017）内0402民初4302号民间借贷纠纷案件中，其所举证据证明还款多出的1217元系偿还的本笔借款。原告对被告张虹彬偿还的上述款项均没有异议，但认为偿还的款项包括双方之间本次原告起诉三起案件所涉借款的利息以及双方之间其他债务。原告为支持其辩解主张向本院提供借条一枚（借条载明债权人为常丽芳）、还款协议及欠条一枚（310000元）、包商银行账户明细两页（原告以银行转账的形式向被告张虹彬银行账户分别于2014年5月30日付款13823元、2014年6月10日付款19000元、2014年11月11日付款合计135584元、2014年11月26日付款43000元）。被告对原告所举借条真实性有异议，并称其与常丽芳之间的债权债务除常丽芳已起诉的债务外均已偿还完毕。被告张虹彬对原告所举还款协议及欠条无异议，但认为与本案无关。被告张虹彬对原告所举包商银行明细所体现的转账付款没有异议，但称系原告向被告给付的货款。另查明，2014年4月30日，原告与被告吴泰公司签订《品牌转让合同》，约定被告吴泰公司将经营的所有添加剂品牌经营权转让给原告郑立红销售。上述事实有当事人当庭陈述及当事人向本院提供的借条、收条、中国银行交易流水明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张虹彬向原告借款事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的借条在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点在于涉案借款是否已经还清。原告辩称被告张虹彬偿还原告的款项中包括借款利息，因原告未举证证明双方之间对借款有利息的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告该项辩解主张，本院不予支持。原告提交的债权人为常丽芳的借条，与本案不具有关联性，本院不予认证。如原告因持有该枚借据而取得了债权人资格，其可另案主张权利。原告提交的与被告吴泰公司签订的还款协议书及欠条，与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予调整，原告可另案主张权利。原告通过包商银行向被告张虹彬账户所付的款项。被告张虹彬称系双方因合同关系所支付的货款，并向本院举证双方之间的《品牌转让合同》证明双方之间的合同关系。故对原告以其向被告张虹彬账户转款抵顶被告张虹彬向原告还款的主张，本院不予支持。关于原告辩称其出具收据收到的款项包括被告张虹彬向其银行转账还款的部分，因其未举证证明，故本院不予采信。综上所述，本案所涉债务被告张虹彬已清偿完毕，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告郑立红的诉讼请求。案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元（原告已预交），由原告郑立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年十月十六日书记员冯健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6264号
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市新华路。
法定代表人张中歌，任该行行长。
委托代理人尹玉风、常征，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾申斌，男，汉族，1976年4月23日生，住社旗县。
被告边顺云，女，汉族，1979年9月4日生，住社旗县。
被告：河南宛开置业有限公司，住所地：南阳市新华路与工业路交叉口。
法定代表人：王显,任经理职务。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告贾申斌、边顺云、河南宛开置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依原告提供地址向被告贾申斌、边顺云送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费3769元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 景 阳
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢518号
彭丹妮、彭雪良：
本院受理的申请执行人彭丹妮与被执行人彭雪良抚养费纠纷一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人彭雪良自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执恢518号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终31号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某某，住河北省唐山市玉田县。2017年8月23日因涉嫌抢劫罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌抢夺罪经河北省兴隆县人民检察院批准，由河北省兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人殷某某犯抢夺罪一案，于2017年11月24日作出（2017）冀0822刑初154号刑事判决。原审被告人殷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月13日，被告人殷某某驾驶蓝色125无牌照摩托车由北向南行驶至兴隆县隆湾帝园小区对面新三丰农家院附近时，见前方骑电动车顺向行驶的被害人王某某独自一人，趁王某某不备上前将其左肩背的包拽下，致使王某某被拽倒，身体多处受伤，被告人殷某某驾驶摩托车离开现场。王某某包内有金色苹果6S手机一部、2000.00元现金、银行卡、身份证等物品。经兴隆县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤；经兴隆县价格认证中心认定，金色苹果6S手机和原装耳机价格为2478.00元。
案发后，被告人殷某某亲属与被害人王某某达成和解协议，被告人殷某某的亲属赔偿被害人王某某各项经济损失人民币25000.00元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：一、被告人殷某某的供述证实：2017年7月中旬，我骑着一辆蓝色125摩托车从玉田到兴隆。快到兴隆县城时我从一个村庄的中间看见一个年轻的女性骑了一辆电动车，左侧肩膀上挎着一个黑色的挎包。我看了一下周围没有人就慢慢的追上那个女性，经过他她旁边的时候用右手使劲抓住挎在她左臂上的挎包带，我把包拽下来以后就直接沿着村庄小路往南走，出了路口见到大路，沿着公路往西走，到了一个三岔口右转，经过一个环岛往东继续行驶了半个小时。我停下车翻了翻这个黑色女士挎包，包里有一个金色苹果手机、2.50元钱、几张银行卡、一个女性身份证和一个白色耳机，我把苹果手机关机，把这个包和里面的东西扔在了公路下边，我就走了。二、被害人王某某的陈述证实：2017年7月13日13时15分，我从天瑞城小区骑电动车去上班，沿着外环到南土门环岛，在新三丰农家院附近时，从我身后左手边骑过来一辆摩托车，一名男子骑着摩托车把我左手臂上的挎包抢走了，当时我连人带车都被拽趴下了，我的两个膝盖和下巴被挫伤了。我被抢的是黑色挎包，包里有2000.00元现金、身份证、驾驶本、建行卡、信用社卡和一部金色苹果6S手机。三、现场勘查笔录、辨认笔录及照片证实：公安机关对案发现场勘查情况；被告人殷某某辨认现场并附有辨认照片；被害人王某某辨认出被告人殷某某驾驶的摩托车并附有辨认照片；被害人王某某伤情照片、四、鉴定意见。1、兴隆县公安局物证鉴定室（兴）公（法损）鉴字[2017]1号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：王某某的损伤程度为轻微伤。2、兴隆县价格认证中心[2017]019号价格认定结论书证实：被抢的苹果6S手机和原装耳机于2017年7月13日的市场价格为人民币2478.00元。四、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、归案情况、兴隆县公安局刑侦大队侦查说明证实：2017年8月22日，被告人殷某某被抓获归案。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人殷某某的身份信息。4、玉田县公安局虹桥镇派出所证明证实：被告人殷某某无前科。5、兴隆县公安局刑事犯罪侦查大队侦查说明证实：被告人殷某某供述称将抢来的黑色女士挎包及包内苹果手机等物品扔到当时翻包地点的公路下边，因殷某某对当时周边环境不熟悉，不能准确说出扔包的具体位置，侦查人员经多次查找未能找到黑色女士挎包及包内物品；被告人殷某某作案车辆无牌照蓝色125摩托车，因该车车架号及发动机号码均被磨损，未能核实该车辆来源。6、兴隆县公安局扣押清单、照片证实：涉案无牌照蓝色125摩托车及摩托车钥匙已被兴隆县公安局扣押并附有照片。7、赔偿协议书、收条、谅解书证实：案发后，被告人殷某某与被害人王某某达成和解协议，被告人殷某某的亲属赔偿被害人王某某各项经济损失人民币25000.00元，取得了被害人的谅解。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
原判认为，被告人殷某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人殷某某驾驶机动车抢夺他人财物，依法予以从重处罚。被告人殷某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷某某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。判决：被告人殷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
殷某某上诉主要提出，1、原判认定上诉人殷某某抢夺数额2000.00元现金没有证据支持。2、上诉人殷某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以或者应当从轻、减轻处罚，原判没有充分考虑。综上，原判认定事实错误，量刑畸重，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者直接改判。
经二审审理查明，2017年7月13日，上诉人殷某某驾驶摩托车行驶至兴隆县隆湾帝园小区对面新三丰农家院附近时，见前方骑电动车顺向行驶的被害人王某某独自一人，趁王某某不备上前将其左肩背的包拽下，致使王某某被拽倒，身体多处受伤，殷某某驾驶摩托车离开现场。王某某包内有金色苹果6S手机一部、2000.00元现金、银行卡、身份证等物品。经兴隆县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤；经兴隆县价格认证中心认定，金色苹果6S手机和原装耳机价格为2478.00元。
案发后，上诉人殷某某亲属与被害人王某某达成和解协议，殷某某的亲属赔偿被害人王某某各项经济损失人民币25000.00元，取得了被害人的谅解。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人殷某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。殷某某驾驶机动车抢夺他人财物，依法予以从重处罚。上诉人殷某某的上诉理由，经查，被害人王某某的陈述证实，案发时殷某某抢走王某某的黑色挎包里有2000.00元现金、身份证、驾驶本、建行卡、信用社卡和一部金色苹果6S手机等事实经过，故其提出抢夺数额2000.00元现金没有证据支持，原判认定事实错误的理由本院不予支持。殷某某犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，原判对其量刑时已从轻处罚，故其提出原判量刑畸重的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 冉 冉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1220号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某，别名潘某某，男，1985年9月17日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被羁押，2014年2月16日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月11日晚，被告人潘某某与“阿山”、“阿东”、“阿弟”（均在逃）合谋盗窃作案。当日20时许，潘某某驾驶悬挂“粤BF13**”假号牌的灰色北京现代牌小轿车，搭载“阿山”、“阿东”、“阿弟”去到佛山市顺德区乐从镇八达通网吧门口。由潘某某在车上守候，“阿山”等三人进入该网吧，盗得被害人陈某某的三星牌GalaxyNote3N9008手机一台。得手后，被告人潘某某搭载“阿山”等人逃离现场。后“阿山”等人将上述手机变卖，被告人潘某某分得人民币200元。
经鉴定，上述手机价值人民币4586元。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人潘某某的供述及对作案时其望风的现场、其驾车逃离车况照片的指认笔录；2.被害人陈某某的报案陈述及对案发现场视频截图的辨认笔录；3.证人陈某滨的证言；4.证人罗某某的证言；5.涉案财产价格鉴定结论及告知书；6.现场勘查记录；7.抓获被告人潘某某的经过；8.被告人潘某某的户籍证明；9.搜查笔录；10.扣押清单；11.调取�接受证据清单；12.汽车租赁合同、说明材料；13.通讯连锁店保修单、说明情况；14.情况说明；15.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有�难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1327号
上诉人（原审原告）：周小平，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁武汉电气化局集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街71号。
法定代表人：周志宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁晓辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人周小平因与被上诉人中铁武汉电气化局集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人周小平于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文兵
审 判 员 王 勇
审 判 员 黎伟雄
二〇一八年三月十四日
法官助理 臧文颖
书 记 员 孙泽桦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2780号
罪犯张士昊，男，1993年4月26日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十一日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第230号刑事判决，以被告人张士昊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张士昊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张士昊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张士昊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张士昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士昊减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9427号
原告：中山市爵仕化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭朝霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢庆方，系广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡竣森，系广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山市凡辰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄建忠。
原告中山市爵仕化工有限公司与被告中山市凡辰电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月9�立案。原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告中山市凡辰电器有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告中山市凡辰电器有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市爵仕化工有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告中山市爵仕化工有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 康秋实
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申12号
申请人：杨井琼，女，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：韦寒，男，汉族，1991年12月10日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吕强，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市巴南区。
申请人杨井琼以重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,于2018年1月19日申请对重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司破产清算。本院于2018年2月28日进行了听证。2018年3月29日，杨井琼以重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司已经清偿了所欠债务为由，申请撤回对重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。杨井琼撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：
准许杨井琼撤回对重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 龙建强
审 判 员 王丽丹
二〇一八年三月二十九日
法官助理 胡 彬
书 记 员 邹春蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11018号
原告李晶。
被告韩晓冬。
本院在审理原告李晶与被告韩晓冬所有权确认纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年十月九日
书 记 员 邓俊玺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1192号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨河，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省乐山市马边彝族自治县荣丁镇。2012年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年3月17日刑满释放。2017年9月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1163号起诉书指控被告人杨河犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人杨河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月18日，被告人杨河与特情朱某某电话联系毒品交易。同日18时30分许，杨河在本市武侯区万寿西路236号路边处，以人民币500元的价格向朱某某贩卖净重1.42克的甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警抓获。公安民警现场从杨河处查获毒资人民币500元及用于毒品交易联系的黑色三星牌手机一部，从朱某某处查获净重1.42克的甲基苯丙胺。
同时，另查明，涉案毒资人民币500元系由公安机关提供。
上述事实，被告人杨河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，检查笔录、称量笔录、封存笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人朱某某的证言，被告人杨河的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]21534号检验报告，成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第818号刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，案件照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨河违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，数量为1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨河犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨河当庭认罪，酌情从轻处罚。本案系特情介入，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日至2018年5月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具黑色三星牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张少岩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执291号之一
申请执行中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人蔡晶，系该支行行长。
被执行人管初养，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西××××号。
被执行人杨钟正，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西××××号。
被执行人植小德，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西××××号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人管初养、杨钟正、植小德金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年5月10日作出的（2016）桂0321民初890号民事调解书已发生法律效力，但被执行人管初养、杨钟正、植小德至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人杨钟正在银行有存款。本院认为，被执行人杨钟正有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人杨钟正在中国农业银行阳朔县支行西街分理处账号为62×××19的账户存款人民币80000元。
二、冻结被执行人杨钟正在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为22×××57的账户存款人民币80000元。
三、冻结期限为十二个月，即从2018年5月30日起至2019年5月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年五月三十日
法官 助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执291号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人蔡晶，系该支行行长。
被执行人管初养，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人杨钟正，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人植小德，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321民初890号民事调解书于2018年5月30日作出裁定，冻结了被执行人杨钟正在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为22×××57的账户存款。现因被执行人已履行完毕义务，债务已经清偿，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人杨钟正在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为22×××57的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年六月一日
法官 助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执291号申请执行中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。法定代表人蔡晶，系该支行行长。被执行人管初养，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西××××号。被执行人杨钟正，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西××××号。被执行人植小德，男，1975年2月22日出生，汉族，住广西××××号。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人管初养、杨钟正、植小德金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年5月10日作出的（2016）桂0321民初890号民事调解书已发生法律效力，但被执行人管初养、杨钟正、植小德至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人植小德名下有车辆。院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人植小德名下的中洁牌车辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。二、查封被执行人植小德名下的富迪牌车辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。三、查封被执行人植小德名下的东风牌车辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。四、查封期限为二年，即从2018年5月22日起至2020年5月22日止。查封期间，被执行人植小德负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人植小德的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  唐星东二〇一八年五月二十二日法官 助理  余枫枫书 记 员  李成俊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第323号
罪犯朱丙贤，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年12月26日作出（2012）阳少刑初字第22号刑事判决，以被告人朱丙贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱丙贤减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初282号
原告：金国青，男，1967年4月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李中劝，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：金前进，男，1974年6月25日出生，汉族，住汝南县。
原告金国青与被告李中劝、金前进租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告金国青于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金国青撤诉。
案件受理费减半收取29.5元，由原告金国青负担。
审判员 张海波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张孝臣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6238号
原告：刘岗，男，汉族，1944年12月1日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：栾庆峰，男，汉族，1963年6月24日出生，住南京市鼓楼区。
原告刘岗与被告栾庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岗及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告栾庆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及按人民银行同期同类贷款基准利率标准自2015年11月26日起至实际清偿之日止计算的逾期利息。事实和理由：被告于2015年10月29日向原告借款3万元，承诺于2015年11月25日归还，但被告到期经多次催要未还款。刘岗提供的证据有：借条、情况说明、房屋所有权证。
栾庆峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告栾庆峰系原告刘岗所在虎啸花园小区物业服务处的工作人员。2015年10月29日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，言明于2015年11月25日前归还。因被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告就被告向其借款的主张提供了借条、情况说明，陈述了借款的相关事实，使本院对原告主张的事实确信具有高度可能性，故本院对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告就借款没有约定利息，应视为不支付利息；双方约定被告于2015年11月25日前还清借款，因被告没有按约还款，原告可以自2015年11月26日按照年利率不超过6%主张逾期还款期间的资金占用利息，原告现主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾庆峰于本判决生效之日起五日内归还原告刘岗借款30000元，并支付按照人民银行同期同类贷款利率自2015年11月26日起至实际清偿之日止计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元、公告费300元，合计899元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执42号
被执行人罗松柏。
本院在执行被执行人罗松柏犯盗窃罪一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山刑初字第00013号刑事判决书附加刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘胜乾
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6716号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00514号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款2967386.58元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6716号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6716号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第655号
原告姜某某，女，1979年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某某，男，1976年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年6月份订婚，于2000年12月经政府登记结婚。婚生男孩王辑。婚后双方未建立起夫妻感情，双方于2011年8月分居，现已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告每月给付抚育费500元。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1.永平乡九连山村民委员会证明一份，证实原告与被告登记事实。
2.证人许海林出庭作证，证明原告与被告2011年8月分居的事实。
被告王某某未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1999年6月份订婚，于2000年12月经政府登记结婚。婚生男孩王辑（2001年9月11日生）。婚后双方夫妻感情一般，双方于2011年8月分居生活至今，原告要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告每月给付抚育费500元。
上述事实有原告提交永平乡九连山村民委员会证明一份、原告当庭陈述及证人许海林出庭作证证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告经政府登记结婚并育有子女，本应珍惜夫妻感情，但双方于2011年8月分居至今已达两年以上，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。男孩在原告处由原告抚养，被告应承担抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王辑（2001年9月11日生）由原告抚养，被告自2014年3月1日起每月给付抚养费300元，于每年12月30日前付清。
案件受理费150元，由原告、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年四月九日
书 记 员 高振涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第235号
原告：邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地：邢台市郭守敬大道91号。
法定代表人：赵占波，经理。
委托代理人：杜朝伟，邢台丰恺驰货物运输有限公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：薄世亮，该支公司经理。
委托代理人：刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司（下称丰恺驰公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理，原告丰恺驰公司的委托代理人杜朝伟、被告平安保险公司的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰恺驰公司诉称，2013年9月7日5时15分，刘文超驾驶原告车辆冀E×××××冀E×××××挂货车沿青银高速公路青岛方向行驶至155公里加900米处时，于蔺玉文驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂发生交通事故，造成原告车起火燃烧报废。经交警认定刘文超负事故的主要责任，蔺玉文负事故次要责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，但原告就上述损失要求被告赔偿时遭到被告拒绝，故诉至法院。诉讼请求是：1、判令被告赔偿车辆损失302，800元。2、诉讼费用由被告承担。
原告丰恺驰公司为支持其主张向法庭提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明我方车辆冀E×××××、冀E×××××挂沿着青银高速公路青岛方向行驶至155公里加900米时，与蔺玉文驾驶的鲁M×××××挂发生交通事故，我方负事故主要责任，蔺玉文负事故次要责任。
证据2、证据保险单3份，证明主车的保险金额22万元，挂车的保险金额82，800元。
证据3、证明一份，证明该车无修理价值，应报废。
证据4、协议一份，证明大运汽车在邢台地区的售后服务。
证据5、权益转让证明，证明我公司有诉讼主体资格。
证据6、车辆冀E×××××、冀E×××××挂车的行驶证、车辆购置税完税证明，证明车辆所有权人为我公司。
证据7、民事判决书一份，证明本案交通事故的责任认定。
被告对原告出示的上述证据的质证意见是：证据1事故责任认定书无原件，不予质证。对证据2保险单3份真实性无异议。证据3出具证明的公司不具备证明该车是否报废的资格。对证据4无原件，不认可，不予质证。对证据5因无该公司负责人的签字，且没有注明日期，不知道是何时书写，不认可。对证据6无异议。对证据7民事判决书的真实性无异议，无生效证明，并不能证明原告的主张。
被告平安保险公司辩称，原告的诉讼主张待庭审举证质证后，我公司在交强险范围内予以承担责任，超过交强险部分按事故责任比例承担责任。
被告平安保险公司向法庭提交如下证据：中国平安机动车辆保险条款（2009版）一份，证明按合同约定车辆报废，车辆损失应按实际使用年限减去每年的折旧率后的数额来确定，被告再按事故责任比例进行赔付。
原告对被告提交的上述证据无异议，但认为车辆损失被告应按合同约定确定的数额全额赔付。
经审理查明，2013年9月7日5时15分，原告方司机刘文超驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型普通半挂车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至青银高速公路（济青段）青岛方向155公里加900米处时，因采取措施不当，与蔺玉文驾驶的低速行驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型集装箱半挂车尾部刮擦相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号车驶入沟内起火。造成冀E×××××、冀E×××××挂号车驾驶人刘文超、乘车人郭朋朝受伤，冀E×××××、冀E×××××挂号车车载货物损坏、路产损坏、两机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，刘文超负此事故的主要责任，蔺玉文负此事故的次要责任。
又查明，2013年3月13日，原告的车辆冀E×××××（冀E×××××挂）在被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，不计免赔率等险种，车辆损失险限额为302，800元。保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月13日二十四时止。本案事故发生时尚在保险期间内。该事故造成原告冀E×××××（冀E×××××挂）车辆报废。
庭审结束后，被告主张原告车辆已经报废，车辆损失应按保险合同约定，按新车购置价减去实际使用年限的折旧数额来确定车辆损失的数额（即主车车辆损失为：220，000元×（1-6×0.012）-残值2，000元=202，160元；挂车车辆损失为：80，822元×（1-6×0.012）-残值5，000元=71，838.4元；合计数额为：273，998.4元），被告按事故责任比例对上述车辆损失承担赔偿责任，原告认可被告上述确定的车辆损失的数额，但认为不应按事故责任比例承担赔偿责任，应全额赔偿。
本院认为，2013年3月13日原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆冀E×××××（冀E×××××挂）在保险期限内发生本案交通事故，造成原告方车辆损失，被告主张按合同约定确定车辆损失数额为273，998.4元，原告认可，本院予以确认。但被告主张按事故责任比例来承担车辆损失的赔偿责任，因被告未提交证据证明其主张，故在保险合同约定免责情形外，保险人对保险事故所致的车损应在保险合同约定的车辆损失最高限额302，800元内予以赔偿。被告平安保险公司赔偿后有权依据事故责任向交通事故另一方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内支付原告邢台丰恺驰货物运输有限公司车辆损失273，998.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一五年十月十日
书记员 孙立红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第235号
原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司，组织机构代码证：74586172-9，住所地：兰州市城关区东岗东路514号第2单元20层2001室。
法定代表人，刘立远，该公司经理。
被告青海昊阳矿业有限公司，注册号：630XXXXXXXX8818（1-1），住所地：西宁市城西区新宁路32号1号楼5层1051室（1018室-1059室）。
法定代表人王雄，该公司经理。
被告程梁，男，汉族，1965年7月3日出生，住徐州市。
本院受理原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司与被告青海昊阳矿业有限公司、被告程梁买卖合同纠纷一案后，因被告程梁接到法院通知后，采取躲避行为，致使本院无法向被告程梁送达起诉状副本及开庭传票等诉讼手续，本院遂依法公告送达。公告送达期间，被告程梁以邮寄方式以程梁居住地为徐州市中山北路盛佳大厦10楼01室，本案应由徐州市人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为本案是因被告停止生产铁精粉，导致原告交付的订货款未能退回，产生纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案第一被告青海昊阳矿业有限公司的住所地为西宁市城西区新宁路32号1号楼5层1051室（1018室-1059室），故本院对本案具有管辖权，本案被告程梁提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告程梁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 董晓冬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 静
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2993号
原告：谢勇如，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。
被告：李熙正，男，1957年9月14日出生，汉族，包工头，住江西省萍乡市上栗县。
被告：李金辉，男，1972年2月8日出生，汉族，东源乡政府司机，住江西省萍乡市上栗县。
原告谢勇如与被告李熙正、李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈日新到庭参加诉讼。被告李熙正、李金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李熙正向原告偿还本金150,000元；2、判令被告李熙正向原告支付上述借款本金的利息78,000元（按月利率2%，暂计算自2015年9月16日起至2017年11月16日）及上述借款本金自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、判令被告李金辉对上述第1、2请求事项中款项的清偿承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告李熙正因承包工程需要，资金周转困难向原告借款150,000元，被告李金辉为被告李熙正上述借款提供连带担保责任，三方签订了保证借款合同一份，合同载明：一、被告李熙正向原告借款人民币210,000元，借款期限从2015年9月16日起至2015年11月15止。借款期间，借款应按借款金额月3%的标准向原告支付利息，被告李熙正指定转入账号52×××79，户名为李金辉，开户为建设银行。二、被告李金辉向原告借款提供连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起贰年。原告于2015年9月16日通过银行向被告李金辉建设银行账户150,000元，但被告李熙正借款到期后未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李熙正、李金辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢勇如与被告李金辉系朋友关系。2015年9月16日，原告与被告李熙正、李金辉签订《借款保证合同》，约定被告李熙正向原告谢勇如借款210,000元，用于东源万吨饮水工程，借款期限从2015年9月16日起至2015年11月15日止，借款期间按月3%的标准支付利息，借款指定转入账号52×××79，户名李金辉，开户建设银行；李金辉同意为李熙正的该借款提供连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起贰年。原告于2015年9月16日、9月17日、10月2日、10月20日分别向被告李金辉银行账户转账30,000元、30,000元、40,000元、50,000元，合计150,000元。后三方约定延期借款日期到2017年6月30日止。以上事实有保证借款合同、银行转账凭证、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢勇如和被告李熙正之间的民间借贷行为合法、有效，实际借款金额为150,000元。被告负有还款责任及依约支付利息的义务。被告李金辉在保证借款合同上为被告李熙正向原告借款提供连带担保责任，约定保证期间为二年，本案起诉时在二年保证期间内，又由于双方对保证担保范围没有约定，故被告李金辉应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
关于利息问题。因双方约定借期内的月利率为3%，但原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，原告主张逾期利息按借期内利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告分别于2015年9月16日、9月17日、10月2日、10月20日向被告支付借款30,000元、30,000元、40,000元、50,000元，因而截至2017年11月16日的利息分别应为15,600元（30,000元×2%/月×26个月）、15,580元（30,000元×2%/月×25个月29日）、20,373.3元（40,000元×2%/月×25个月14日）、24,866.7元（50,000元×2%/月×24个月26日），合计76,420元。自2017年11月17日起的后续利息，应以150,000元为计算，按月利率2%计算至债务清偿之日止。
被告李熙正、李金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告李熙正偿还借款150,000元及被告李金辉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李熙正在本判决生效之日起十日内向原告谢勇如偿还借款150,000元。
二、被告李熙正在本判决生效之日起十日内向原告谢勇如支付利息76,420元；并以150,000元为基数，按月利率2%计算，向原告支付自2017年11月17日起至债务清偿之日止的利息。
三、被告李金辉对上述债务承担连带清偿责任。被告李金辉承担保证责任后，有权向被告李熙正追偿。
四、驳回原告谢勇如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元、案件保全费1620元，合计6340元，由原告谢勇如负担33元，被告李熙正、李金辉负担6307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2993号申请人：谢勇如，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省。被申请人：李熙正，男，1957年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李金辉，男，1972年2月8日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市上栗县。原告谢勇如与被告李熙正、李金辉民间借贷纠纷一案，申请人谢勇如于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币220,000元或查封、扣押被申请人相当于人民币220,000元价值的其他财产。申请人向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。本院经审查认为，申请人谢勇如的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李熙正、李金辉银行存款或其他财产共计220,000元。案件申请费1620元，由申请人谢勇如先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇一七年十一月十四日代理书记员  李运佳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第516号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人温佐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘纯香，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温书文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人温佐、刘纯香、温书文借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第516号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3435号
罪犯汤丙涛，男，1978年10月4日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）南刑二初字第39号刑事判决，认定汤丙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年12月30日起至2018年12月29日止。判决生效后，于2007年11月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对汤丙涛减去有期徒刑一年，于2011年9月28日对汤丙涛减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯汤丙涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月29日晚，被害人姜某无故窜至汤某家，汤某之妻刘某怀疑姜某是小偷，即给汤某之弟汤丙涛打电话。该犯伙同汤某某赶至现场，质问姜某，在质问过程中，该犯用拳击打姜某面部，用路边的树枝朝姜某身上乱打；汤某某用脚踢姜某腿部。后该犯报警。第二天凌晨姜某被人发现死亡。汤丙涛家属赔偿被害人家属60000元，取得被害人家属谅解。
罪犯汤丙涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年4月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤丙涛本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤丙涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8259号
原告刘俊杰，男，1956年9月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘俊杰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘俊杰起诉称：原告于2009年到金海韵公司办理了储值会员卡两张，共支付金海韵公司15000元，金海韵公司赠送原告12000元，两张会员卡内共计27000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告经消费后卡内余额9835元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9835元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年9月，原告向金海韵公司共交纳15000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××、×××金海韵国际温泉会馆会员卡两张，金海韵公司分别赠送2000、10000元消费金额；原告所持两张卡内消费总额共计27000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持两张会员卡内未消费余额（含赠送）合计19382（731＋18652）元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为19382元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为19382元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计27000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款15000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘俊杰与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘俊杰服务费用九千八百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘俊杰预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 佳