江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00319号
原告季建兵。
委托代理人瞿浒。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚。
委托代理人俞晖。
委托代理人张建。
被告南通市通州区人民政府。
法定代表人陈永红。
委托代理人王春华。
委托代理人司舒琰。
原告季建兵不服被告南通市通州区公安局（以下简称“通州公安局”）强制隔离戒毒决定及被告南通市通州区人民政府（以下简称“通州区政府”）行政复议决定一案，本院于2015年6月16日立案受理后，向被告通州公安局、通州区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告季建兵的委托代理人瞿浒，被告通州公安局的行政负责人夏季兵、委托代理人俞晖、张建，被告通州区政府的委托代理人王春华、司舒琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告通州公安局于2015年3月25日作出通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书，认定季建兵吸毒成瘾严重，在接受社区戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条之规定，决定给予�建兵强制隔离戒毒贰年。原告季建兵不服，向被告通州区政府申请行政复议，被告通州区政府于2015年6月2日作出通政复字（2015）第26号行政复议决定书，维持了被告通州公安局作出的通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书。
原告季建兵诉称：1.2015年3月24日，原告季建兵因不服被告通州公安局作出的通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书而向被告通州政府申请行政复议，被告通州区政府受理了该复议申请。原告季建兵也已经请求暂缓执行。被告通州公安局违反程序、时效的规定，于同日向原告季建兵送达了通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书。2.被告通州区公安局于2011年11月14日认定原告季建兵吸毒成瘾严重错误，原告季建兵出于重情义而未予深究。3.被告通州区政府在复议过程中，未考虑采用的证据还存在不确定性且未经质证和调查即对事实作出错误的认定。4.即使原告季建兵真的有错，也应当享有法律赋予的权利，应当得到保护后再受到教育。综上，请求法院判决撤销被告通州公安局作出的通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书及被告通州区政府作出的通政复字（2015）第26号行政复议决定书。
原告季建兵提交的证据：
1.南通市通州区中医院出院记录、门诊病历；
2.南通市通州区金沙镇金北村委会出具的证明；
3.通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书；
4.通政复字（2015）第26号行政复议决定书；
5.通公（中）行撤字（2011）第Cz001号撤销吸毒成瘾认定意见决定书（当庭提交）。
证据1-5证明：1.原告季建兵存在特殊情况，应当可享有暂缓处罚、不予处罚的权利；2.对原告季建兵吸毒成瘾�认定已经被撤销，被告通州公安局以此作为作出强制隔离戒毒决定书的证据显属不当。
被告通州公安局及被告通州区政府辩称，因原告季建兵吸毒被告通州公安局曾于2011年7月6日给予其行政拘留七日的行政处罚决定；后因原告季建兵再次吸毒，被告通州区公安局于2011年10月16日给予其行政拘留十二日并处罚款二千元的行政处罚决定。2011年11月14日，被告通州公安局作出责令社区戒毒决定书，责令原告季建兵接受社区戒毒。2015年1月27日中午及同年3月20日8时许，原告季建兵均再次吸毒。原告季建兵经认定为吸毒成瘾严重。两被告认为：1.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十条规定，强制隔�戒毒的期限为二年。原告季建兵于2011年被责令社区戒毒后不思悔改、藐视法律，分别于2015年1月27日及同年3月20日实施了吸毒的违法行为，于2015年3月30日被认定为吸食毒品成瘾严重，对该认定原告并无异议。因此，被告通州公安局对其作出强制隔离戒毒二年的决定并无不当。2.《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时之内通知被决定人家属。被告通州公安局于2015年3月24日对原告作出案涉强制隔离戒毒决定，于次日向原告季建兵送达。同年3月26日，通州公安局将案涉强制隔离戒毒决定书复印件向原告季建兵家属曹小燕邮寄送达。被告通州公安局作出案涉强制隔离戒毒决定的程序合法。3.原告季建兵因不服被告通州公安局对其所作强制隔离戒毒决定而向被告通州区政府申请行政复议，但未向被告通州公安局提出暂缓执行行政拘留的申请。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三、第一百九十五条的规定，被处理人申请行政复议或提起行政诉讼的，行政处理决定不停止执行。同时被决定行政拘留和强制隔离戒毒的人员，应先执行行政拘留，行政拘留的期限不计入强制隔离戒毒期限。因此，被告通州公安局对原告季建兵实施行政拘留处罚及强制隔离戒毒，符合法律、法规的规定。4.被告通州区政府于2015年4月8日收到原告季建兵提交的行政复议申请后，于同年4月13日作出受理通知，并将行政复议申请书副本送达被告通州公安局。被告通州区公安局于4月14日作出答复。6月2日，被告通州区政府作出涉诉行政复议决定。原告季建兵虽曾向被告通州区政府申请暂缓执行，被告通州区政府审查认为原告季建兵不存在《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定的可以停止执行的情形。据此，被告通州区政府行政复议程序合法。
被告通州公安局及被告通州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1.2015年1月29日、2015年1月30日对季建兵的询问笔录、权利义务告知书；
2.2015年3月20日对季建兵的询问笔录、权利义务告知书；
3.2015年3月20日季建兵亲笔供词。
证据1-3证明，原告季建兵因吸毒曾两次被公安机关行政拘留并被责令社区戒毒后仍不思悔改，再次于2015年1月27日、3月20日实施了吸毒的违法行为。
4.2015年1月29日、2015年1月30日对王向华的询问笔录、权利义务告知书；
5.2015年3月20日、2015年3月21日对王向华的询问笔录。
6.2015年1月29日检查笔录、现场照片；
7.通公（中）证保决字（2015）0129号证据保全决定书；
8.通公（中）证报决字（2015）0288号证据保全决定书；
9.证据保全清单。
证据4-9证明，2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼使用自制的冰壶吸食毒品。
10.对苏F×××××汽车及车内财物的检查笔录；
11.对苏F×××××汽车的检查笔录、辨认现场照片；
12.通公（中）证保决字（2015）0320号证据保全决定书；
13.证据保全清单、被保全物品照片。
证据10-13证明，2015年3月20日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇南山湖宾馆东边一条马路附近，在其驾驶的苏F×××××汽车内使用自制的冰壶吸食毒品。
14.通公物鉴（毒品）字（2015）39号理化检验报告、鉴定人资格证书�鉴定机构资格证书；
15.通公物鉴（法物）字（2015）499号法庭科学DNA鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书；
16.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心毒物化学鉴定协议书；
17.司鉴中心（2015）毒检字第2070号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司检验报告书、执业资格证、司法鉴定许可；
18.2015年1月30日检测样本提取笔录。
证据14-18，证明2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼使用自制的冰壶吸食毒品。
19.2015032001现场检测报告书；
20.2015年3月20日检测样本提取笔录。
证据19-20证明2015年3月20日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇南山湖宾馆东边一条马路附近，在其驾驶的苏F×××××汽车内使用自制的冰壶吸食毒品。
21.（通）公（物）鉴（毒品）字（2015）39鉴定文书，证明原告季建兵吸毒成瘾严重。
22.常住人口基本信息；
23.电话查询记录；
证据22-23证明原告季建兵的真实身份信息。
24.金公（开）决字（2008）第00793号公安行政处罚决定书；
25.通公（中）行决字（2011）第1353号公安行政处罚决定书；
26.通公（中）行决字（2011）第1833号公安行政处罚决定书；
27.通公（中）行社戒决字（2011）第66号责令社区戒毒决定书。
证据24-27证明，原告季建兵曾因吸毒两次被公安机关行政拘留且被责令社区戒毒。
28.通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书；
29.通公（中）缴字（2015）4号收缴物品清单；
30.通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书；
31.通公（中）行调字（2015）7号调查报告；
32.到案经过。
证据证据28-32证明，原告季建兵因吸毒曾两次被公安机关行政拘留并被责令社区戒毒后仍不思悔改，再次于2015年1月27日、3月20日实施了吸毒的违法行为。
33.通公（中）受案字（2015）624号受案登记表；
34.通公（中）行传字（2015）13号传唤证；
35.行政处罚告知笔录；
36.通公（中）鉴聘字（2015）2号鉴定聘请书；
37.鉴定结论告知笔录（对自制冰壶中的水进行毒品成分鉴定）；
38.鉴定结论告知笔录（对冰壶进行DNA鉴定）；
39.鉴定结论告知笔录（原告季建兵的头发进行毒品成分鉴定）；
40.吸毒成瘾认定意见告知笔录；
41.通公（中）检字（2015）第13号检查证；
42.通公（中）检字（2015）第0320号检查证；
43.通公（中）检字（2015）第0321�检查证；
44.行政拘留执行回执；
45.被拘留人家属通知登记表（治安拘留）；
46.被拘留人家属通知登记表（强制隔离戒毒）；
47.送达强制隔离戒毒决定书拍摄的视听资料、制作说明。
证据33-47证明被告通州公安局办理原告季建兵吸毒一案程序合法。
二、法律、法规等规范性文件依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2.《中华人民共和国禁毒法》。
被告通州区政府向本院提交证明复议程序合法性的证据、依据：
一、证据：
1.行政复议申请书、邮寄信封，证明被告通州区政府于2015年4月8日收到原告季建兵提交的行政复议申请。
2.通政复字（2015）第26号行政复议受理通知书，证明被告通州区政府于2015年4月13日受理了原告季建兵提出的行政复议申请。
3.通政复字（2015）第26号行政复议答复通知书、送达回执，证明被告通州区政府于2015年4月13日向被告通州区公安局送达了申请书副本。
4.行政复议答复书，证明被告通州公安局在法定期限内作出行政复议答复。
5.通政复字（2015）第26号行政复议决定书、送达回执，证明，被告通州区政府在受理原告季建兵的行政复议申请后60日内作出行政复议决定。
二、法律、法规等规范性依据：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对原告季建兵提交的证据，被告通州公安局发表如下质证意见：1.原告季建兵未向被告通州区公安局提出暂缓执行行政拘留的申请，其所提交的家庭情况不属于暂缓执行拘留的法定条件；2.证据5与本案无关联，但从证据5可以看出：（1）原告季建兵曾因吸毒遭强制隔离戒毒决定，其此后未积极悔改；（2）2011年被告通州区公安局未认定原告季建兵吸毒成瘾严重，因此责令其社区戒毒。
被告通州区政府质证认为，证据1-2及证据5与本案无关联，
对被告通州公安局及被告通州区政府提供的证明原行政行为合法性的证据，原告季建兵质证认为：1.证据1中，原告季建兵接受询问时所作陈述内容真实，其未吸食毒品。2.证据2中，因原告季建兵于2015年3月19日与王向华发生情感纠葛，故其于次日接受询问时承认公安机关于2015年1月29日查获的冰壶系由其制作，原告季建兵在此次接受询问时所陈述的内容不属实。3.证据4、5中王向华于2015年1月29日、1月30日及3月20日接受询问时所作陈述内容真实，其认可被告通州公安局在2015年1月29日查获的冰壶由其制作，且被告通州公安局在该日仅查获一只冰壶，与王向华的陈述相印证。4.证据5中，王向华�2015年3月21接受询问时改口称被告通州公安局于2015年1月29日查获的冰壶系原告季建兵制作，其改口是因为原告季建兵已于3月20日改口。王向华此次接受询问过程中所述内容不真实。5.对证据17的合法性不予认可：（1）被告通州公安局于2015年1月30日提取了原告季建兵的头发至同年3月12日才委托鉴定，程序违反规定；（2）通过检测头发应当确认原告季建兵在何年何月吸毒，但证据17中未对此作出认定，其内容不合法。6.对证据27合法性不予认可，公安机关在2011年所作原告季建兵吸毒成瘾严重的认定错误，原告季建兵为更好接受监督而未对证据27从程序上推翻，但该证据不能证明原告季建兵当时的状况。7.对证据30，原告季建兵因意识到为感情而承认吸毒造成严重后果而后悔未如实陈述，因此拒绝在强制隔离戒毒决定书上签字。8.证据33中报案人记录为匿名不符合规定。9.证据46不能证明原告季建兵的家属已经收到案涉强制隔离戒毒决定，被告通州公安局送达程序错误。10.对其他证据来源的真实性无异议，但对上述证据反映的内容不予认可。
对被告通州区政府提供的证据，原告季建兵质证认为，对证据1-5真实性无异议，但被告通州区政府未依法准许原告季建兵暂缓执行的请求违法，其所作复议决定也不合法。
本院对上述证据作如下认证：
原告季建兵提交的证据：1.证据1-2及证据5与本案无关联，对其证据效力本院不予认可；2.证据3-4证明原告季建兵具有提起行政诉讼的原告主体资格，但不能达到原告季建兵其他出证目的。
被告通州公安局及被告通州区政府提交证明原行政行为合法性的证据：1.证据2-3、证据6-9及证据14-18相互印证，形成证据链，可证明2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙�边防宿舍楼中案外人王向华的住处吸食毒品；2.证据2-3、证据10、证据12-13以及证据19-20相互印证，形成证据链，可证明2015年3月20日，原告季建兵在在其驾驶的苏F×××××汽车内吸食毒品；3、证据21与证据40证明原告季建兵被认定为吸毒成瘾严重，其对该认定意见未提异议；4.证据25-27，证明2011年，原告季建兵因吸毒被被告通州公安局两次给予行政拘留的处罚，后又被被告通州公安局责令社区戒毒；5.证据28-30，证明被告对原告季建兵于2015年1月27日、3月20日吸食毒品的行为作出强制隔离戒毒决定，并责令其强制隔离戒毒；6.其他证据证明，被告通州公安局在接到报警后，展开了询问、调查、鉴定等工作，并履行了相关告知及送达的义务。对上述证据证明以上事实的证明效力予以确认。
被告通州区政府提交证明复议程序合法性的证据，证明被告通州区政府收到原告季建兵提交的行政复议申请后依法予以受理并在法定期限内作出行政复议决定。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告通州区公安局接到报警称在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼最西边一栋楼房顶楼东边一户有人吸毒。被告通州公安局遂派警处警，原告季建兵及外人王向华在现场，处警民警经检查发现现场房间衣橱内有自制用于吸毒的冰壶一只及吸管若干，被告通州区公安局于同日决定对该冰壶及吸管予以证据保全。因原告季建兵及案外人王向华涉嫌吸毒，被告通州公安局遂于同日口头传唤原告季建兵及案外人王向华。因原告季建兵在接受询问过程中否认其有吸毒行为且否认曾接触、使用过被查获的冰壶并拒绝接受现场尿液检测，被告通州区公安局于2015年1月30日提取其头发作为检测样本。2015年2月15日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（毒品）字（2015）39号理化检验报告，处警民警现场查获的自制冰壶中的水中检出甲基苯丙胺。同年3月9日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（法物）字（2015）499号法庭科学DNA鉴定书，认定处警民警现场查获的冰壶中的橙色吸管和蓝色吸管上检测出原告季建兵的DNA，冰壶的擦拭物中检测出混合基因型，不排除来源于原告季建兵及案外人王向华。同年3月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2015）毒检字第2070号检验报告书，原告季建兵送检的头发中检出甲基苯丙胺成分。3月20日，被告通州公安局向原告季建兵告知上述三份鉴定结论，原告季建兵对上述鉴定结论未提异议。被告通州公安局于同日再次传唤原告季建兵，在对其乘坐的苏F×××××汽车检查过程中，发现该车后排座位上有黑色拎包一只，该包内一棕色小包里有冰壶一只（内有一根吸管）、烧锅一只、白色透明塑料袋。原告季建兵称该黑色拎包系其所有。被告通州公安局在对原告季建兵询问过程中对其进行现场尿液检测，检测结果呈阳性，其对该鉴定结论无异议。原告季建兵在接受询问时承认被告通州公安局于2015年1月29日查获的冰壶系其于同年1月27日吸食毒品时制作，并述称其于接受传唤当日早晨再次吸食毒品。同日，原告季建兵出具亲笔供词，陈述了以上两次吸食毒品的过程。被告通州公安局于3月20日作出（通）公（物）鉴（毒品）字（2015）39号鉴定文书，认定原告季建兵吸毒成瘾严重，并于同日向原告季建兵送达，其表示对该鉴定结论无异议。2015年3月21日，被告通州公安局向原告季建兵告知将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出处罚，原告季建兵表示不提出陈述和申辩，后被告通州公安局于当日作出通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书，给予原告季建兵行政拘留十五日并处罚款一千五百元的处罚，同时收缴其吸毒工具冰壶二只（含吸管）、锅一只、白色透明塑料袋一个。同日，被告通州公安局将原告季建兵送至南通市戒毒所执行行政拘留。同年3月24日，被告通州公安局作出通公（中）强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书，决定给予原告季建兵强制隔离戒毒贰年（自2015年4月5日至2017年4月4日），后于次日向原告季建兵送达。
原告季建兵不服，于2015年4月7日向被告通州政府邮寄提交行政复议书，被告通州区政府于次日收悉。同年4月13日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第26号行政复议受理通知书，决定受理原告季建兵的行政复议申请，并于同日作出通政复字（2015）第26号行政复议答复通知书，要求被告通州公安局对原告季建兵的行政复议申请作出书面答复并提交作出原行政行为的证据、依据。被告通州公安局于同年4月14日作出答复书。2015年6月2日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第26号行政复议决定书，决定维持被告通州公安局作出的强制隔离戒毒决定书，该复议决定已于次日向原告季建兵邮寄送达。
另查明，2011年11月14日，被告通州公安局作出通公（中）行决字（2011）第1353号公安行政处罚决定书，认定2010年5月至12月间，原告季建兵在其居住的南通市通州区金沙镇祥泰花苑7号楼302室的车库内多次吸食冰毒，对其给予行政拘留七日的处罚。同年10月16日，被告通州公安局作出通公（中）行决字（2011）第1833号公安行政处罚决定书，认定2011年10月10日晚，原告季建兵在其居住的南通市通州区金沙镇祥泰花苑7号楼302室的车库内吸食冰毒，对其给予行政拘留十二日并处罚款二千元的处罚。同年11月14日，被告通州�安局作出通公（中）行社戒决字（2011）第66号责令社区戒毒决定书，责令原告季建兵接受社区戒毒。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告通州公安局作出的涉诉强制隔离戒毒决定是否合法；二、被告通州区政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法。
关于被告通州公安局作出的涉诉强制隔离戒毒决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出行政行为是否合法，主要审查作出涉诉行政行为的行政机关是否具有相应职权，涉诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确，同时还应审查行政机关作出涉诉行政行为的程序是否合法。在本案中，1.根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、《江苏省禁毒条例》第三十七条的规定，被告通州公安局作为区级人民政府的公安机关，对于具备法定情形的吸毒成瘾人员具有作出强制隔离戒毒决定的职责。2.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十五条规定，对于同时被决定行政拘留和社区戒毒或者强制隔离戒毒的人员，应当先执行行政拘留，行政拘留的期限不计入社区戒毒或者强制隔离戒毒的期限。被告通州公安局认定原告季建兵吸毒成瘾严重，经社区戒毒后再次吸食毒品，决定给予其强制隔离戒毒贰年，期限为自2015年4月5日至2017年4月4日。原告季建兵在庭审中主张：（1）被告通州公安局已于2011年11月14日撤�了其于2011年10月16日作出的认定原告季建兵吸毒成瘾严重的认定意见书，故被告通州公安局此后对原告季建兵作出的责令社区戒毒决定书缺乏事实基础。（2）被告通州公安局认定原告季建兵两次吸毒缺乏事实依据，原告季建兵于2015年1月29日接受询问时所作陈述属实，其于2015年3月20日接受询问时出于对案外人王向华之间感情的考虑才将吸毒的事情揽下。对此本院认为：（1）对于被告通州公安局于2011年11月14日作出的责令社区戒毒决定书，①责令社区戒毒并不以认定吸毒成瘾严重作为法定条件，被告通州公安局撤销原告季建兵吸毒成瘾严重的认定意见不影响责令社区戒毒决定的合法性。②行政行为具有效力先定性及国家权威性，行政行为一经作出就被假设符合法律规定，具有行政约束力和执行力，非经法定程序被确认为违法其应当被执行。原告季建兵亦述称其已按照�告通州公安局的责令接受了社区戒毒，且未对该责令社区戒毒决定书提起行政复议或行政诉讼，故被告通州公安局认定原告季建兵曾接受社区戒毒并无不当。（2）对于被告通州公安局认定原告季建兵于2015年1月27日、3月20日吸食毒品证据是否充分的问题，①原告季建兵在2015年1月29日接受公安机关询问时，称其未接触和使用过在案外人王向华住处查获的冰壶，但根据公安机关对于冰壶中的水、吸管、冰壶拭擦物物证技术检验以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告季建兵头发的检验，可以认定原告季建兵在2015年1月29日前存在吸食毒品的行为，且其曾与现场被查获的冰壶发生过接触。此后原告季建兵在2015年3月20日接受询问时，承认其于2015年1月27日在案外人王向华的住处使用在该现场被查获的冰壶吸食毒品，与上述物证检验结果相互印证，足以认定其于1月27�实施了吸食毒品的行为。②2015年3月20日，被告通州公安局民警对原告季建兵乘坐的苏F×××××车辆检查，发现原告季建兵的包内存放有冰壶、锅、吸管等物品。原告季建兵接受询问过程中接受了尿液现场检测，检测结果呈阳性，其述称于2015年3月20日早晨在其驾驶的车辆内吸食毒品，并于次日指认了其吸食毒品的地点。被告通州公安局检查发现的物证与原告季建兵的陈述、尿检结果相互印证，足以认定其于3月20日实施了吸食毒品的行为。综上，被告所作涉诉强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。3.《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定了强制隔离戒毒决定送达相关程序，除此之外，相关法律、法规未就公安机关作出强制隔离戒毒决定的程序作出详细的规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，本规定所称行政案件是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。因此，公安机关作出强制隔离戒毒决定应当遵守《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。本案中，被告通州公安局立案受理后，进行了必要的询问、检查、鉴定和证据保全，并在合理期限内作出涉诉强制隔离戒毒决定且依法向原告季建兵送达。原告季建兵主张：（1）被告通州公安局送检时间违反《吸毒检测程序规定》；未通过检测头发确认原告季建兵于何年何月吸毒，故鉴定内容不合法。（2）案涉强制隔离戒毒决定未向原告季建兵家属送达，属于程序错误。对此，本院认为：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条第一款规定，公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关检材和比对样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况，�明确提出要求鉴定解决的问题。《吸毒检测程序规定》第十条、十一条规定，被检测人对现场检测结果有异议而申请实验室检测，公安机关如果作出同意实验室检测的决定，则应在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。根据上述条文的规定，对于公安机关直接决定进行实验室检测的提交样本的期限相关规范性文件未作明确规定，仅要求公安机关应及时送交有关检材。至于原告季建兵提出的应通过检测头发以确认原告季建兵于何年何月吸毒的问题，上述规范性文件均无相应规定，原告季建兵也未提供相关的法律依据，故对于原告季建兵认为被告通州公安局鉴定程序违法的主张，本院不予采信。（2）关于涉诉强制隔离戒毒决定是否应向原告季建兵家属送达的问题，《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定的，公安机关在将强制隔离戒毒决定书达被决定人后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，经查询被告通州公安局提交的向原告季建兵家属邮寄案涉强制隔离戒毒决定的国内挂号信函收据，该信件已于2015年3月18日被签收。对于原告季建兵以强制隔离戒毒决定未向其家属送达为由主张被告通州公安局作出案涉强制隔离戒毒决定程序违法，无事实依据。综上，被告通州公安局所作涉诉强制隔离戒毒决定符合法律、法规等规范性文件的要求。
关于被告通州区政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题，本案中，被告通州区政府作出复议决定维持了被告通州公安局作出的涉诉强制隔离戒毒决定，对于涉诉强制隔离戒毒决定的合法性已在上述争议焦点予以审查。因原告季建兵对复议程序提�异议，故就被告通州区政府复议程序的合法性予以审查：1.根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告通州公安局对原告季建兵所作强制隔离戒毒决定属于行政复议的范围；被告通州区政府作为县级地方人民政府有权对其职能部门被告通州公安局作出的强制隔离戒毒决定予以复议审查。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告通州区政府收到原告季建兵的复议申请后即已受理，其后向被告通州公安局送达了行政复议答复通知书。被告通州区政府在对被告通州公安局作出的涉诉强制隔离戒毒决定进行审查后，已在法定期限内作出复议决定并向原告季建兵送达。原告季建兵主张，其向被告通州区政府申请行政复议时，被告通州公安局对原告季建兵作出行政处罚案件的证据效力尚未确定，故被告通州区政府应当准许原告季建兵暂缓执行案涉强制隔离决定的申请。被告通州区政府无视原告季建兵享有暂缓执行的权利，其复议程序不合法。对此，本院认为，虽然被告通州公安局在办理对原告季建兵治安处罚案件中调查取得的证据与本案基本相同，但公安机关对行政相对人作出强制隔离戒毒决定不以其作出的治安管理处罚决定为前提，治安管理处罚决定的合法性也不对强制隔离戒毒决定的合法性产生影响。原告季建兵提出的暂缓执行申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定。对原告季建兵认为被告通州区政府未予准许其暂缓执行申请即属违法的主张，本院不予采信。综上，被告通州区政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，本院认为，被告通州公安局依�具有对原告季建兵的案涉违法行为作出强制隔离戒毒决定的法定职责，其作出的涉诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告通州区政府作出涉诉行政复议决定的程序合法。原告季建兵的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告季建兵要求撤销被告南通市通州区公安局作出的通公（中）强戒决字（2015）16强制隔离戒毒决定书及被告南通市通州人民政府作出的被告通州区政府作出的通政复字（2015）第26号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告季建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法�预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。