wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初37号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人汤某，男，1995年6月9日生，汉族，大专文化，打工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被取保候审。
辩护人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人王永好到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月30日中午，家住徐州市泉山区xxxxxx号楼x单元x楼的陈某1因楼上空调滴水，找到该单元x楼租住的李某协商处理，二人协商未成。后共同租住x楼的被告人汤某接李某求助到现场，与被害人陈某1发生争执纠缠，被告人汤某用手腿压制住被害人陈某1时，被害人陈某1丈夫郑某赶到，被告人汤某与郑某在该楼道内发生推搡撕扯，并将郑某推到压在楼梯处，被害人陈某1为阻止被告人汤某，从被告人汤某背后咬住其胳膊，被告人汤某用胳膊肘部向后捣踹被害人陈某1胸部，致陈某1左侧第2-4肋、右侧第3-5肋骨骨折，肝挫裂伤、包膜下出血，郑某右侧鼻骨线性骨折。经鉴定，被害人陈某1胸部损伤程度构成轻伤一级，腹部损伤程度构成轻伤二级；郑某鼻部的损伤程度构成轻微伤。
本案立为刑事案件后，被告人汤某接电话传唤到案。
上述事实，被告人汤某及其辩护人均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人李某、郑某的证言，辨认笔录及照片，陈某1和郑某的就诊记录、门诊病历，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案及发结案经过，被告人汤某的户籍信息等证据证实，足以认定。
在审理阶段，被害人陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被告人汤某赔偿了被害人陈某1及其丈夫郑某人民币六万五千元，取得其谅解。被害人陈某1撤回刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人从轻判处。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤某接公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人汤某认罪态度好，积极赔偿被害人取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人汤某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李业华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 周 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01563号
原告石学俭。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告石学俭与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告石学俭于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告石学俭申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石学俭撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告石学俭负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1013号
原告：陆慧娟，女，1978年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：皇甫斌、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告陆慧娟诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱超、被告破产管理人的委托诉讼代理人陈茂国（第二次庭审）、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有债权150000元及利息（从2014年9月28日起，按月息1.5%计算至破产受理之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元用于经营，约定月息1.5%，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要借款本息，被告因经营困难一直未能偿还。现被告破产，原告依法向被告管理人申报债权，管理人不予确认，现原告依法提起诉讼，要求确认债权。
被告华瑞公司辩称，涉案借款未交付给华瑞公司，华瑞公司不承担还款责任，因此对该笔借款不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告华瑞公司于2014年9月28日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陆慧娟现金壹拾伍万元整（￥150000），用于生产经营，月息1.5%”，借条加盖华瑞公司印章。原告于2014年9月28日向案外人陈斯贤中国农业银行账户转账150000元。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向案外人陈斯贤银行账户转账150000元，后陈斯贤取款交付被告华瑞公司会计周蕾，陈斯贤及周蕾作为证人出庭作证，被告华瑞公司出具借条对向原告借款150000元予以确认，本院认为，周蕾作为公司会计接收借款系履行职务行为，对陈斯贤及周蕾的证人证言本院予以采信，原告的借款已交付被告华瑞公司，原被告之间借贷关系属实，本院依法予以确认。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有150000元及利息债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陆慧娟对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的债权金额为150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.5%自2014年9月28日起计算至2016年10月11日止）。
案件受理费3300元，由被告华瑞公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3622号
申请执行人：朱彤，女，1968年6月8日出生，汉族。
委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行朱彤与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位36824元，该款项已拨付给申请执行人朱彤。2017年12月15日，申请执行人朱彤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初5839号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1390号
案外人：于秀芝，女，汉族，1965年3月22日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：祝铁男，男，汉族，1953年4月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：关爱民，男，满族，1969年6月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：关保民，该公司总经理。
被执行人：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：关爱民，该公司总经理。
被执行人：关保民，男，满族，1960年11月28日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：谢洪丽，女，汉族，1976年7月25日出生，住址：沈阳市于洪区
被执行人：沈阳键联置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：谢洪丽，该公司总经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人于秀芝对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2012）沈中民三初字第155号民事判决书，本院于2014年7月18日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第346号。在执行中，本院于2015年3月9日裁定轮候预查封沈阳苹果树置业有限公司位于沈阳市于洪区昆山西路X甲-
X号X-1、X-2、X-2、X-1、X-1、X-1、X-2、X-2、X-2、X-3，昆山西路X甲-
X号X-1、X-1、X-1、X-1、X-2、X-2、X-2、X-3、X-3、X-3、X-3、X-4、X-4、X-4、X-4、X-4、X-4、X-4、X-4、X-1、X-1、X-1、X-1、X-1、X-1、X-2共计36套房屋。
案外人于秀芝请求解除对昆山西路X甲X号楼X-1房屋的查封，理由为：2012年12月24日案外人交全款（房款及车位款），2013年3月16日增加面积款，此房产单位团购。其先购房，法院后查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，因2015年3月9日的（2014）沈中执字第346号裁定书中明确记载为轮候预查封，故尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人于秀芝的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘笑颜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1802号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：徐伟根，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告徐伟根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告徐伟根经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟根归还原告贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元（复利、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收复利、罚息、复利，直至清偿日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140423000993号），合同约定由原告向被告发放金额为100000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元，共计人民币137968.39元。原告经多次催收无果，故诉讼来院。
被告徐伟根未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份（合同编号：平银杭州个信贷字2014第ＲＬ20140423000993号）。
2.个人信用贷款申请表1份。
3.个人贷款出账凭证1份。
证据1、2、3，证明原、被告双方签订了个人信用贷款合同，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元。
被告徐伟根无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月23日，被告徐伟根与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140423000993号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为10万元整，贷款期限为36个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向徐伟根出具的还款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后被告徐伟根自2015年1月24日起未按约足额还款，截止2017年2月6日，被告尚有贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元未归还。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告徐伟根签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告徐伟根未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告徐伟根支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年2月6日，被告尚有贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元未归还，原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告徐伟根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金82580.97元。
二、被告徐伟根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）42779.66元（暂计算至2017年2月6日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告徐伟根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告徐伟根负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 姬 磊
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1802号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，该行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：徐伟根，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告徐伟根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告徐伟根经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟根归还原告贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元（复利、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收复利、罚息、复利，直至清偿日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140423000993号），合同约定由原告向被告发放金额为100000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元，共计人民币137968.39元。原告经多次催收无果，故诉讼来院。被告徐伟根未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份（合同编号：平银杭州个信贷字2014第ＲＬ20140423000993号）。2.个人信用贷款申请表1份。3.个人贷款出账凭证1份。证据1、2、3，证明原、被告双方签订了个人信用贷款合同，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元、复利12607.76元。被告徐伟根无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月23日，被告徐伟根与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140423000993号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为10万元整，贷款期限为36个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向徐伟根出具的还款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后被告徐伟根自2015年1月24日起未按约足额还款，截止2017年2月6日，被告尚有贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元未归还。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告徐伟根签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告徐伟根未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告徐伟根支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年2月6日，被告尚有贷款本金82580.97元、利息（含罚息）42779.66元未归还，原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告徐伟根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金82580.97元。二、被告徐伟根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）42779.66元（暂计算至2017年2月6日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告徐伟根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告徐伟根负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  施伯华人民陪审员  姬 磊二〇一七年十月二十五日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2641号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝辉。
被告：小贤居。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告小贤居买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月九日
书记员 张 晓
-4-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2146号
原告：李成文，男，1972年8月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告：仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
原告李成文与被告仁怀市农牧局劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成文的委托诉讼代理人祝文超，被告仁怀市农牧局的委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成文向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间从2010年至今成立劳动合同关系；2.判决被告补足原告2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起，原告受聘为被告的畜牧兽医防疫员，从事三合镇畜牧兽医防疫工作。原告工作受被告安排，并接受被告畜牧兽医防疫工作制度管理，每年为饲养畜禽进行防疫注射及畜禽检疫和跟进补针工作，把好畜禽疫情防疫工作，为畜禽食品安全做好源头保障。原、被告之间已形成事实劳动关系，而被告至今未与原告签订劳动合同，不予确认双方形成劳动合同关系，不为原告建立养老保险，支付原告的工资报酬明显低于最低工资标准。为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。
被告仁怀市农牧局辩称，1.原、被告双方未建立事实和法律方面的劳动合同关系，原告不受被告的管理约束、组织、安排，工资报酬、人事任免等方面的工作和事宜与被告无关。2.原告的诉请，以及所依据的事实和理由，无客观真实的法律事实和客观事实予以映证反映，故我方不应承担法律责任与法律后果。综上，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告属仁怀市××镇安居村村民，属农村土地承包经营户。原告在仁怀市××镇从事动物防（检）疫劳务，仁怀市××镇人民政府每半年一次性按4800元标准支付原告劳务报酬，但原告实际领到的具体金额按照××镇人民政府的考核情况予以扣减发放。原告以本案被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求裁决确认申请人与被申请人自2010年10月10日至2016年4月6日的劳动合同关系；2、请求裁决被申请人补足支付申请人2015年3月至2016年3月最低工资差额人民币9600元。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出仁劳人仲字（2016）第116号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，持诉称理由诉至法院主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、仁劳人仲字（2016）第116号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称其于2010年起经被告仁怀市农牧局聘用为现三合镇从事畜牧兽医防疫工作的防疫员，并提供了仁劳人仲字（2016）第116号《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》予以证明，故对原告在三合镇从事动物防疫和检疫工作的事实予以确认。原告要求确认与被告存在劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）……；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”之规定，原告的工作仅仅是每年季节性的春、秋两防及补针工作，其防疫和检疫工作的时间由其自行安排和支配，日常工作、考核和考勤等不受被告规章制度管理，其劳动报酬也不是被告直接发放，与被告未形成紧密的管理与被管理关系，且被告对原告的培训和颁发从业资格证书，只能证明被告对原告从业资格的认可，不能证明被告与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求确认与被告形成实际的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，对原告要求被告补足从2015年4月至2016年4月最低工资差额部分9600元的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李成文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年六月三十日
书记员 张贤彬
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00197号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人吴良明，男，生于1973年1月5日，汉族，南漳县人。
被申请执行人张光兰，女，生于1973年1月5日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第206号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第206号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年五月十四日
书记员 郝 振
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初14号
原告临泉县恒顺商贸有限公司，住所地临泉县光明南路西侧南单元二层北套，组织机构代码证05700319-X。
法定代表人张连合，该公司经理。
委托代理人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人席文碌，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告临泉县恒顺商贸有限公司诉被告临泉县城乡管理行政执法局行政处罚一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2017年3月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日依法公开开庭审理了本案。原告临泉县恒顺商贸有限公司委托代理人韩晓静，被告临泉县城乡管理行政执法局副职负责人周卫东及委托代理人候允超、席文碌到庭参加诉讼。2017年8月15日至2017年12月11进行行政协调，应予扣除审限。在审理过程中，原告临泉县恒顺商贸有限公司以申请鉴定为由，于2017年12月11日自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告临泉县恒顺商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临泉县恒顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告临泉县恒顺商贸有限公司减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 韦士义
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第560号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人麻某甲。因涉嫌非法持有枪支罪于2013年10月22日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人麻某甲犯非法持有枪支罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人麻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麻某甲家中原有土制火药枪一支，后在公安机关收缴枪支、弹药过程中，被告人麻某甲未将枪支上交，而一直予以私藏。2012年11月份一天，被告人麻某甲持该枪到自家后山打野猪，但未打中。后与严某一起用柴刀将野猪砍死并以2000元的价格出售。2013年10月21日，公安民警在被告人麻某甲家将该枪支查获。被告人麻某甲所持有的枪支系以火药为动力的土制火药枪，具备致人伤亡能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、方某、麻某乙证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、到案经过、金华市公安局物证鉴定所枪弹检验报告、搜查笔录，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具备致人伤亡的土制火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人麻某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家枪支管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人麻某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年十一月十四日
代书记员 唐肖琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13303号
申请人：苏州天沃科技股份有限公司，住所地张家港市金港镇长山村临江路1号。
法定代表人：陈玉忠，董事长。
被申请人：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地靖江市开发区德裕路1号。
申请人苏州天沃科技股份有限公司与被申请人江苏乐科节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州天沃科技股份有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏乐科节能科技股份有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州天沃科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏乐科节能科技股份有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6621号
原告：于治国（又名于志国），男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县嘉新机械有限公司，住所地涡阳县站前西路北侧，统一社会信用代码：9134162139452325XT。
法定代表人：孔建新，经理。
原告于治国与被告涡阳县嘉新机械有限公司（以下简称嘉新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告于治国到庭参加了诉讼，被告嘉新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于治国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告付还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：嘉新公司于2016年2月7日向于治国借款60000元，并出具借条，口头约定利率为2%。经多次催要，嘉新公司一直推拖不还。请支持于治国的诉讼请求。
于治国针对其主张举证如下：证据一、原告身份证复印件及涡阳县花沟镇于大行政村村委会证明一份。证明于治国曾用名于志国，以及原告的主体资格。证据二、借条。证明被告嘉新公司于2016年2月7日向原告借款60000元的事实。
嘉新公司未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见和书面质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：嘉新公司系登记注册的有限责任公司，经营范围：淀粉加工机械设备制造、加工、销售。嘉新公司因经营需要，经沈洪体介绍于2016年2月7日向于治国借款60000元，并出具借条一份“借条借到于志国人民币陆万元正（60000元）特立此条涡阳县嘉新机械有限公司2016年2月7日”。后经于治国多次催要，嘉新公司至今未还。为此，于治国依法起诉到院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。嘉新公司立据向于治国借款，事实清楚，证据充分。其在于治国多次催要后理应及时付还，长期不还，显属违约。因此，对于治国主张判令嘉新公司付还借款60000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涡阳县嘉新机械有限公司于本判决生效之日起五日内付还给于治国60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由涡阳县嘉新机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1495号
原告：臧洋权，男，1967年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：胡东明，男，1967年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
臧洋权与胡东明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧洋权向本院提出诉讼请求：被告给付原告100000元及利息（从2013年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年8月22日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将位于沭阳县昆业产业园B栋内外粉交由原告施工，价格为16元/㎡，面积15000平方米，拆架付工程款的65%，验收合格后一次性付清等。原告完工后即交付被告使用至今。截止目前，被告已支付原告工程款140000元，被告尚欠100000元未付，构成违约。
胡东明辩称：原告与被告达成工程分包协议属实。但被告粉墙未完成，梁、柱子及楼梯都没有完成。因原告未对楼梯进行粉刷，被告不得不另找他人进行粉刷，支出费用6000元。因原告的施工不合格，导致被告被罚款2000元，应从原告的工程款中予以扣除。目前，被告已向原告支付工程款211000元，现差原告工程款39000元。
经审理查明：2011年8月22日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告胡东明将其承包的沭昆产业园B栋厂房内外墙粉刷工程转包给原告臧洋权施工。内容为：“……；经双方友好协商，甲方将沭昆园B栋内外粉承包给乙方，达成如下协议：1、乙方必须按照施工标准完成施工质量，否则后果自负。2、安全保障，施工过程中安全由乙方自己负责。3、付款方式,按工程进度付款，拆架付工程总款的65%，验收合格后一次付清（如春节前未验，只付一部分）。4、工程进度，按项目要求进行施工，否则造成损失由乙方负责。价格16元/㎡，面积15000平方米。……。”涉案工程竣工验收合格并已交付使用。
上述事实，由当事人陈述、《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第第（五）项的规定，认定无效：……（二）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，被告未取得相应建筑施工资质承包工程项目并将承包的工程项目转包给无从事涉案建设工程施工相关资质的原告施工，双方签订的《协议书》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，该合同虽然无效，但涉案工程经综合验收合格且已交付使用，故原告有权利参照合同约定要求被告支付工程款。被告辩称原告承包的墙、柱子粉刷工程未完工，但未提交证据予以证实，且原、被告均陈述涉案工程已竣工验收且交付使用，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告称原告的承包范围包括楼梯粉刷且原告并未进行施工，由被告另找他人进行施工，但通过双方签订的协议并不能反映出原告承包的工程范围包括楼梯粉刷，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称向原告支付工程款合计211000元，被告仅认可收到140000元，被告未提交证据予以证实，故本院依法认定被告向原告支付的工程款数额为140000元。被告提交的罚款单注明罚款理由为“因粉刷砂未筛，造成墙体出现大面积裂纹”，而原告承包的工程项目即是内外墙粉刷，故可以认定该罚款系因原告施工造成，故被告要求该罚款应从原告的工程款中扣除，有法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼诉讼，部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡东明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧洋权支付工程款98000元及利息（以98000元为基数，自2017年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，已减半收取1160元，由被告胡东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初214号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人齐某，
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人齐某犯诈骗、贪污罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控：2014年8月，被告人齐某在武威市房管局直管公房管理所工作期间，因李某2居住的其胞弟李某名下位于武威市××区内的房屋属于武威市直管公房管理所所有，该房屋已被列入武威市棚户区改造项目，齐某谎称能为李某2办理”公房转私房”手续，以办理私有房屋产权证为由，骗得李某2现金7万元。
2014年11月，被告人齐某伪造一份房屋买卖协议将李某2胞弟李某1名下公有房屋转至其妻子徐某名下后，齐某利用职务上的便利，明知该房屋属于武威市直管公房管理所所有，与甘肃金石房地产有限公司签订房屋拆迁补偿协议，同时给金石房地产公司负责拆迁的赵某谎称该房屋属于其私有房屋，金石公司将拆迁补偿款170269元全部补偿给齐某。2015年8月20日，李某2及其家属多次催齐某办理房屋产权证的事，齐某为再次骗取李某2的信任，采用打欠条的方法，出具38万元的借条1张，截至2015年11月，齐某先后退还李某2现金22万元，剩余20269元至今未退。2016年4月7日经酒泉市审计局审计，李某原居住于武威市××区内的公房补偿款50750.40元，被齐某骗领后据为己有。2015年12月28日，甘肃金石房地产开发有限公司向武威市直管公房管理所补交公房补偿款50750.40元。
公诉机关认为：被告人齐某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三款之规定，构成贪污罪。被告人齐某还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人齐某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人齐某在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，应数罪并罚。现诉请依法判处。
被告人齐某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩解已认识到犯罪行为给社会造成的危害性。他没有能力将李某2的公房变更为私房，整个犯罪过程没有利用职务便利，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月，被告人齐某在武威市房管局直管公房管理所工作期间，因李某2居住的其胞弟李某名下位于武威市××区内的房屋属武威市直管公房管理所的公房，齐某以给李某办理”公房转私房”手续为由，收取李某2现金7万元。2014年11月，被告人齐某伪造一份房屋买卖协议，将李某2胞弟李某名下位于××区内公房转至其妻徐某名下后，谎称该房屋属于其私有房屋，与甘肃金石房地产有限公司签订房屋补偿协议，得补偿款170269元（该房屋按公有房屋应补偿119518.60元），骗取公房补偿款50750.40元。后被告人齐某陆续给李某2退还22万元（包括先行收取的7万元），剩余20269元被其挥霍。2016年4月7日经酒泉市审计局审计，李某原居住于武威市××区内的公房补偿款50750.40元被齐某骗领后据为己有。2015年12月28日，甘肃金石房地产开发有限公司向武威市直管公房管理所补交公房补偿款50750.40元。
另查明，被告人齐某因犯诈骗罪，于2016年10月11日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十四年（2015年12月19日至2029年12月18日），并处罚金20万元。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，利用伪造虚假房屋买卖协议的手段，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公私财物50750.40元，数额巨大，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，构成诈骗罪。被告人齐某在骗取公房补助款的过程中，从其伪造虚假买卖协议、与负责拆迁的公司签订房屋补偿协议及领取补助款的过程看，其并未利用从事武威市直管公房管理所的职务便利，其行为不符合贪污犯罪的构成要件。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但起诉指控被告人犯贪污罪的罪名不当，应予纠正。被告人在诈骗过程中，以给他人将公房变更私房为由，收取他人现金7万元，在案发前已全部退还，故该笔款项不应计入被告人的诈骗数额。被告人齐某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人齐某在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金20.50万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20.50万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2031年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 王彩玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4728号
原告：张涛。
被告：杨思宇。
本院在审理原告张涛诉被告杨思宇离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琪
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终371号
上诉人（原审起诉人）赵晓刚，住所地：长春市绿园区。
上诉人赵晓刚因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初162号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼�求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
赵晓刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初162号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“�诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不�受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终371号上诉人（原审起诉人）赵晓刚，住所地：长春市绿园区。上诉人赵晓刚因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初162号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼�求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。赵晓刚不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初162号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“�诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不�受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初30号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王广，男，1979年5月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省清镇市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年10月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王广犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月12日9时许，被告人王广驾驶营运车辆在本区孟关乡罗二寨载客时与张某因拉客问题发生口角并抓扯，后被人劝开。被告人王广车辆载满乘客后出发，行至孟关乡改毛村九铺子公交站时，张某驾车追上并殴打王广，后二人发生扭打，被告人王某在扭打过程中将张某打伤。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。被告人王广让在场路人打电话报警并在现场等待处警。
另，本案受理后，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，被害人张某于2018年1月17日以与被告人王广达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请，本院于2018年1月17日裁定准许其撤回起诉。被告人王广家属代为赔偿被害人张某损失人民币35000元，被告人王广取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王广在庭审中亦无异议，且有被告人王广的户籍证明；到案情况说明；现场辨认笔录、照片；法医鉴定意见；刑事赔偿协议、收条、刑事谅解书；被害人张某的陈述；证人陈某、刘某等人的证言；被告人王广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广因琐事与被害人发生纠纷，并致被害人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王广在案发后，请路人帮忙报警并在现场等待，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首，可依法从轻处罚。鉴于被害人张某在案件引发中存在过错，且被告人王广亲属对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王广的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王广犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年一月十八日
书记员 任诗娴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初63号
原告钟金兰，女，1952年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱草原，男，1985年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟金兰与被告朱草原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金兰到庭参加诉讼，被告朱草原经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金35000元及利息（以30000元为本金，自2011年4月10日起至款清之日止按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱草原因资金周转需要，于2010年10月24日向原告钟金兰借款60000元，于2011年元月18日向原告借款60000元，共计借款120000元，约定月利率为2%。2011年4月10日，被告归还了借款90000元并支付了部分利息。经双方结算，至2011年4月10日，被告仍欠原告借款30000元及利息5000元，被告向原告出具借条两张，其中一张言明向原告借款30000元，约定月利率为2%，另一张言明欠原告5000元。出具借条之后，被告分文未付，为此，原告向本院起诉。
原告提交的证据有：1、原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、借款协议原件一张、2011年元月18日借条复印件一张、借条原件2张，证明被告朱草原共向原告借款120000元，已经归还90000元，尚欠借款本金30000元及2011年4月10日之前所欠的利息5000元，以及2011年4月10日之后所欠的利息。
被告朱草原未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告朱草原不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告朱草原因资金周转需要，于2010年10月24日向原告钟金兰借款60000元，于2011年元月18日向原告钟金兰借款60000元，共计借款120000元，约定月利率为2%。2011年4月10日，被告归还了借款90000元并支付了部分利息。经双方结算，至2011年4月10日，被告仍欠原告借款30000元及利息5000元，被告向原告出具借条两张，其中一张言明向原告借款30000元，约定月利率为2%，另一张言明欠原告5000元。出具借条之后，被告至今未还本付息。为此，原告向本院起诉。
本院认为：原告钟金兰与被告朱草原之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱草原取得原告钟金兰借款后，至今未归还借款，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱草原归还借款本金30000元并支付借款本金30000元自2011年4月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告2011年4月10日之前的利息5000元至今未付，属违约，故原告要求被告支付利息5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱草原应当归还原告钟金兰借款本金30000元并支付利息（自2011年4月10日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、被告朱草原应当支付原告钟金兰2011年4月10日之前所欠的利息5000元；
三、上述款项限被告朱草原于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告朱草原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘德模
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第166号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人傅希洛、章悦。
被告蔡毅。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告蔡毅物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 程佳佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第398号
原告张某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年九月五日
书 记 员 范国祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异857号
申请人：辽宁人信金控管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：姚富怀，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，男，1964年7月22日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：叶予凡，男，1983年10月9日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。
申请执行人：中国银行沈阳市皇姑区支行，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：吴玉良，该行行长。
被执行人：沈阳金榕家具有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2003）沈皇证经字第889号强制执行公证书，本院立案执行，执行案号[2003]沈法执字第396号。2004年2月25日，本院作出[2003]沈法执字第396号民事（执行）裁定书，裁定：将被执行人沈阳金榕家具有限公司所有的18台台湾产木家具生产机器设备（详见评估报告清单）按最后一次拍卖保留价961,130元，抵债给申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行，不足部分由被执行人继续清偿。并向申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行发放债权凭证，债权凭证记载：未执行受偿债权余额本金人民币438870元、美元10万元。2017年5月26日，申请人辽宁人信金控管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2004年9月7日，中国银行沈阳市皇姑区支行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，在《中国银行债权转让项目分户清单》附件三中记载：2004年8月7日，本金余额人民币438870元、美元10万元。后上述债权依次在东信联合资产管理有限公司、沈阳瑞阳投资管理有限公司、辽宁汇鼎投资管理有限公司、沈阳恒信资产托管有限公司、辽宁人信金控管理有限公司之间进行转让，并通知了债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人辽宁人信金控管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁人信金控管理有限公司为本院[2003]沈法执字第396号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘笑颜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初748号
原告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人：杨之光，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：张明明，男，该公司法务部职员。
被告：天津赛鸽电动车科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村（津榆公路南侧）。
法定代表人：杨希红。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登琳，天津世杰律师事务所律师。
原告爱玛科技集团股份有限公司诉被告天津赛鸽电动�科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告爱玛科技集团股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱玛科技集团股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告爱玛科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由原告爱玛科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年六月十九日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1364号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告宋雄，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告宋雄借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋雄银行存款18万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋雄银行存款人民币18万元，或查封、扣押、冻结被告宋雄名下价值人民币18万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年十二月十日
书记员 杨艳艳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执765号
确山县电力实业有限公司：
关于苏华强申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年6月1日作出的（2016）豫1725民初2442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2442号民事判决书所确定的赔偿原告苏华强各项损失共计899457.22元，（执行费11395元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十一日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5275号
原告：华叶琴
被告：杨志德
原告华叶琴与被告杨志德同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告华叶琴于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华叶琴司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告华叶琴撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告华叶琴负担。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8755号
原告褚文峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告褚祥东，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
原告齐秀林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
三原告委托代理人田国生。
被告陈国齐，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告褚文峰、褚祥东、陈国齐诉被告陈国齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚文峰、褚祥东、齐秀林的委托代理人田国生，被告陈国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日开始，被告雇佣三原告在荷枫水岸工地从事劳务。经结算，被告尾欠三原告工资款人民币68500元，被告于2015年3月22日为原告出具了欠据，并约定尽快给付。此款经三原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付三原告工资款人民币68500元。庭审中，三原告自认已经于2015年9月28日收到工资款人民币1000元，变更诉讼请求，要求被告给付三原告工资款人民币67500元。
被告辩称，原告褚文峰于2014年9月28日在我处借支人民币1000元，原告褚祥东于2015年2月15日在我处借支人民币31600元，原告齐秀林于2015年9月28日在我处借支人民币20000元，均应在欠据内扣除。三原告是跟着被告在红旗中学和荷枫水岸两个工地一起工作时欠付的工资款，我和三原告是合伙关系，三原告施工的工程质量有问题，建筑公司已经对三原告提起了诉讼，我为三原告出具借据只是为了证明三原告的工资数额，不同意给付三原告工资款。
经审理查明，2014年8月1日起，原告褚文峰、褚祥东、齐秀林受被告陈国齐雇佣在红旗中学、丽水河畔、荷枫水岸从事粘砖工作。2015年2月15日，原告褚祥东在被告陈国齐处借支劳动报酬款人民币31600元。2014年8月28日，原告齐秀林在被告陈国齐处借支劳动报酬款人民币20000元。2015年3月22日，经双方结算，被告陈国齐欠三原告劳动报酬款人民币68500元，并为三原告出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币陆万八仟伍佰圆，荷枫水岸工地，此款系扣除借款欠剩余款工程款，欠款人：陈国齐，2015年3月22日。”2014年9月28日，原告褚文峰在被告陈国齐处支取劳动报酬款人民币1000元，余款人民币67500元经三原告催要，被告陈国齐未予给付。
上述事实，有原被告的陈述、被告为原告出具的欠据、借支记录单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告褚文峰、褚祥东、齐秀林为被告陈国齐提供劳务，有被告陈国齐为三原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，三原告与被告陈国齐之间形成了劳务关系，被告陈国齐依法应继续履行支付三原告劳动报酬款的义务。三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈国齐辩称三原告与其系合伙关系，其为三原告出具欠据只是为了证明三原告的工资数额的主张，与本院查明的事实不符，且其未能提交相关证据予以证明，故对其主张不予支持。被告陈国齐辩称原告褚文峰借支的人民币1000元应在欠据内扣除的主张，因得到三原告的认可，故对其主张予以支持。被告陈国齐辩称原告褚祥东借支的人民币31600元应在欠据内扣除的主张，因该款发生在被告陈国齐出具欠据之前，且被告陈国齐在借据中载明此款系扣除借款剩余欠款的内容，故对其主张不予支持。被告陈国齐辩称原告齐秀林借支的人民币20000元应在欠据内扣除的主张，因其提交的借支记录单未载明该款的借支时间，证明不了该款发生在其为三原告出具借据之后，而其在法院规定的时间内未申请鉴定，本院视为其放弃鉴定申请，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈国齐于本判决生效之日起十日内支付给原告褚文峰、褚祥东、齐秀林劳动报酬人民币67500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由三原告负担11元，由被告负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李昕蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1734号
上诉人（原审原告）：王海有，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）刘文海，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人王海有因与被上诉人刘文海民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海有于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王海有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初272号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱永康，男，1946年11月13日生，江苏省南通市人。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2011年2月23日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证一个月；又因饮酒后驾驶非营运机动车和机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，于2016年2月17日被南通市通州区公安局交通警察大队决定罚款人民币一千七百一十二元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被南通市通州区公安局取保候审；同年5月11日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人朱永康犯危险驾驶罪，2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋出庭支持公诉，被告人朱永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年4月2日晚，被告人朱永康在位于南通市通州区张芝山镇的朋友沈某家吃饭，期间饮酒。饭后，被告人朱永康（准驾车型E，驾驶证状态注销）驾驶已达报废标准的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车回家。当日19时27分左右，当其由西向东行驶至姜竹线南通市通州区张芝山镇邮局路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人朱永康血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。
被告人朱永康到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月10日，南通市通州区公安局交通警察大队对被告人朱永康因本案驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，决定对被告人朱永康罚款人民币一千元，收缴苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（予以强制报废）。
另查明，2013年10月23日，被告人朱永康因饮酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车被公安机关查获，被告人朱永康未去处理。
上述事实，被告人朱永康在庭审中亦无异议，并有被告人朱永康驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；被告人朱永康常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人沈某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，出具的发破案经过，以及被告人朱永康的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人朱永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱永康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱永康自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱永康曾因饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，其不思悔改，仍然在道路上无证醉酒驾驶摩托车，对其依法不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 忧
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更153号
罪犯施培勇，男，1977年8月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，捕前住广东省东莞市。户籍地明光市车站路2-11号。2009年12月11日因犯故意毁坏财物罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月2日作出了（2011）东中法刑一初字第319号刑事附带民事判决书，以被告人施培勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，同另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币173072.50元，刑期自2011年3月27日起至2025年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）清中法刑执字第1735号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更816号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯施培勇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯施培勇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施培勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初219号
原告：雷世邦，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：镇原县鑫阳专业养殖合作社。住所地甘肃省庆阳市镇原县。
原告雷世邦与被告镇原县鑫阳专业养殖合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告雷世邦于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷世邦撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷世邦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷世邦负担。
审判员 余浩军
二〇一八年一月十八日
书记员 张帅岳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1052号
原告：沈祥龙，男，1978年12月3日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。
原告沈祥龙与被告吴万奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华，被告吴万奇及其委托诉讼代理人刘崇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈祥龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款7万元；二、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日算至实际支付之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告以生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计7万元，后一直未偿还，为维护原告合法权益，特起诉。
吴万奇辩称，借款是事实，但被告已经偿还4.2万元，下欠3.8万元，被告不同意支付利息。
原告沈祥龙围绕诉讼请求依法提交借条四份，用以证明被告吴万奇分别于2015年2月4日向原告借款1万元、同年7月17日向原告借款3万元、同年7月23日向原告借款2万元、同年7月24日向原告借款1万元，共计7万元。因被告对上述四份证据的真实性均无异议，对该组证据效力本院予以认定。
被告吴万奇向法庭提交收到条及向原告支付宝转账账单各一份，用以证明被告于2015年9月26日以债务转移的形式偿还原告借款4万元，并从支付宝向原告转账2000元。原告称因与被告有多次资金往来该组证据与本案无关，但未提交证据证明其主张，对被告提交的证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴万奇分别于2015年2月4日向原告借款1万元、同年7月17日向原告借款3万元、同年7月23日向原告借款2万元、同年7月24日向原告借款1万元，共计7万元，并分别出具借条，借条中未约定还款期限和利息。
同时查明，被告吴万奇于2015年9月26日偿还原告欠款4万元，并由原告出具收到条一份；后通过支付宝向原告转账2000元用于偿还欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴万奇向原告借款7万元，后被告偿还4.2万元，下欠3.8万元事实清楚、证据充分，本院予以确认。因涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利；本案借款未约定利息，原告起诉后被告仍未偿还，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之判决如下：
一、被告吴万奇于本判决生效后三日内偿还原告沈祥龙借款3.8万元及资金占用期间的利息（以3.8万元为基数，按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费620元，共计1395元，由原告沈祥龙负担700元，由被告吴万奇负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初1052号原告：沈祥龙，男，1978年12月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。被告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。原告沈祥龙与被告吴万奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华，被告吴万奇及其委托诉讼代理人刘崇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈祥龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款7万元；二、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日算至实际支付之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告以生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计7万元，后一直未偿还，为维护原告合法权益，特起诉。吴万奇辩称，借款是事实，但被告已经偿还4.2万元，下欠3.8万元，被告不同意支付利息。原告沈祥龙围绕诉讼请求依法提交借条四份，用以证明被告吴万奇分别于2015年2月4日向原告借款1万元、同年7月17日向原告借款3万元、同年7月23日向原告借款2万元、同年7月24日向原告借款1万元，共计7万元。因被告对上述四份证据的真实性均无异议，对该组证据效力本院予以认定。被告吴万奇向法庭提交收到条及向原告支付宝转账账单各一份，用以证明被告于2015年9月26日以债务转移的形式偿还原告借款4万元，并从支付宝向原告转账2000元。原告称因与被告有多次资金往来该组证据与本案无关，但未提交证据证明其主张，对被告提交的证据效力予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴万奇分别于2015年2月4日向原告借款1万元、同年7月17日向原告借款3万元、同年7月23日向原告借款2万元、同年7月24日向原告借款1万元，共计7万元，并分别出具借条，借条中未约定还款期限和利息。同时查明，被告吴万奇于2015年9月26日偿还原告欠款4万元，并由原告出具收到条一份；后通过支付宝向原告转账2000元用于偿还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴万奇向原告借款7万元，后被告偿还4.2万元，下欠3.8万元事实清楚、证据充分，本院予以确认。因涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利；本案借款未约定利息，原告起诉后被告仍未偿还，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下：一、被告吴万奇于本判决生效后三日内偿还原告沈祥龙借款3.8万元及资金占用期间的利息（以3.8万元为基数，按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费620元，共计1395元，由原告沈祥龙负担700元，由被告吴万奇负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一八年六月二十二日书记员  翟亚伟
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终245号
上诉人（原审原告）句容市宏达毛纺厂。住所地：句容市白兔镇丹句路东500米处。
法定代表人姚荷娣，厂长。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市政务服务中心*幢*楼。
法定代表人蔡家红，局长。
被上诉人（原审第三人）包贝兰，女，汉族，1964年9月出生，住句容市。
上诉人句容市宏达毛纺厂诉被上诉人句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容人社局）、包贝兰工伤行政确认一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：包贝兰系原告句容市宏达毛纺厂职工。2016年11月21日23时25分许，包贝兰在下班途中发生交通事故。后经句容市公安局交通警察大队认定，包贝兰在此次事故中承担同等责任。2017年2月6日，包贝兰向被告申请工伤认定。被告受理后于2017年2月15日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。2017年2月22日，原告向被告邮寄了工伤认定异议书及调取交通事故认定书申请。2017年3月6日，被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定，认定包贝兰所受事故伤害为工伤。原告不服诉至法院，请求撤销被告作出的句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定。另查明，第三人包贝兰缴纳了自2009年10月至2015年12月期间的城乡居民保险，未享受养老保险待遇。
原审法院经审理认为：被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。原告诉称第三人事发当天提前下班，不在下班的合理时间内；交警部门作出的交通事故责任认定也不合理，包贝兰在本次事故中责任更大。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在法律规定的期限内并未提供充分有效的证据推翻交警部门的对事故的责任认定。根据被告及第三人提交的相关证据，能够证明第三人包贝兰于2016年11月21日晚下班途中发生交通事故的事实，且在本次事故中包贝兰与陈某承担同等责任。即使第三人包贝兰事发当天是提前下班也仅是违反用人单位的规章制度，并不能否定其在下班途中发生交通事故的事实。因此，第三人所受伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告据此认定包贝兰所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告句容市宏达毛纺厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告句容市宏达毛纺厂负担。
上诉人句容市宏达毛纺厂上诉称：被上诉人句容人社局认定包贝兰发生交通事故受伤为工伤，不是在工作时间、工作场所。包贝兰事故当天下班的时间应当是23时30分，但事故发生时间是23时25分，其是在早退回家途中受到的伤害，不属于工伤保险条例规定的构成工伤的法定情形；包贝兰是因车辆灯光暗淡，且横过马路反道行驶，包贝兰的责任大于陈某，句容市公安局交通警察大队认定包贝兰和陈某负同等责任，明显不合理。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人句容人社局、被上诉人包贝兰均未提出书面答辩意见。
上诉人句容市宏达毛纺厂提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，包贝兰在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的情形。被上诉人句容人社局依据上述事实和法律规定认定包贝兰所受伤害属于工伤，作出句工伤认字[2017]第031号认定工伤决定符合法律规定。包贝兰提前下班违反用人单位规章制度的行为，不能否定其在下班途中发生交通事故的事实，上诉人称包贝兰提前回家发生的交通事故不应认定为工伤的上诉理由，不能成立。因上诉人在工伤认定程序及行政诉讼一审、二审程序中，均未提供有效证据推翻交警部门对该起事故的责任认定，故上诉人认为交警部门认定包贝兰和陈某负同等责任明显不合理的上诉理由，也不能成立。
综上，上诉人的上诉请求和理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人句容市宏达毛纺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 杰
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖梦婕
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第746号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月15日被刑
事拘留，同月21日变更为取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）692号起诉书指控
被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉
，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013
年10月21日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察
员赵乙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年5月28日20时许，被告人赵某饮酒
后驾驶车牌号为浙d×××××小型汽车，由上虞市百官街道
上虞宾馆驶往曹娥街道至尊娱乐会所，途经曹娥街道舜秀路0k
m＋200m路段被公某某警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某的静脉血
中的乙醇含量为1.87mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中也无异议，且有证
人陈新夫证言，交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书
，呼气式酒精含量测试单，抽血录像视频，涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询
单及照片，鉴定委托书、绍公物鉴定证书（化）字（2013）690号物证检验报告，查获经过，常住人口详细信息等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律、法规，醉酒在道
路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立，予以支持。被告人赵某虽不具有自首情节，但是如
实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑
期的终止日顺延；罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一三年十月二十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执80号
申请执行人鲁福祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住石河子市北泉镇。
被执行人韩国辉，男，1966年6月6日出生，汉族，无固定职业，住一四九团。
本院在执行鲁福祥与韩国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁福祥申请标的为24176.8元，已执行标的为5107元，未执行标的为19069.8元。经本院查询被执行人韩国辉暂无财产可供执行，申请执行人鲁福祥暂无法提供被执行人韩国辉其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解方案，申请执行人鲁福祥同意终结本案的执行，若被执行人韩国辉未按照和解协议履行或有财产可供执行时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第1798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十月八日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执80号申请执行人鲁福祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住石河子市北泉镇。被执行人韩国辉，男，1966年6月6日出生，汉族，无固定职业，住一四九团。本院在执行鲁福祥与韩国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁福祥申请标的为24176.8元，已执行标的为5107元，未执行标的为19069.8元。经本院查询被执行人韩国辉暂无财产可供执行，申请执行人鲁福祥暂无法提供被执行人韩国辉其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解方案，申请执行人鲁福祥同意终结本案的执行，若被执行人韩国辉未按照和解协议履行或有财产可供执行时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第1798号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 赵建章审判员 王 平二〇一七年十月八日书记员 袁 松
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2303-2号
申请执行人冯德玉。
被执行人梁松孝。
被执行人蔺友廷。
申请执行人冯德玉与被执行人梁松孝、蔺友廷买卖合同纠纷一案，执行总标的额为59389元，尚未执行标的额为59389元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相商初字第168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人唐应生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年7月12日被平乐县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人唐应生犯非法持有枪支罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人唐应生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2013年7月期间，被告人唐应生在平乐县源头镇木林村委岭坪村，持其父亲留下的一支火药枪及自制弹药多次上山打猎。于2013年7月12日被公安机关查获并收缴。经桂林市公安局物证鉴定室鉴定，被告人唐应生持有的火药枪能正常击发，认定为枪支。
上述事实，被告人唐应生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐应生的供述、证人唐某某、荣某某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定结论及通知书、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、收缴（上交）非法枪支弹药收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐应生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐应生犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人唐应生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐应生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣斌
二〇一三年九月九日
书记员 覃 甜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人潘承苏，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人孔维伍，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人潘承苏、孔维伍犯滥伐林木罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员代理黄玲昊、李峰出庭支持公诉，被告人潘承苏、孔维伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年5月，被告人潘承苏、孔维伍合伙购买位于平果县四塘镇龙盘村坡卷屯的两片松杉混合林，在未办理有关林木采伐手续的情况下，被告人潘承苏、孔维伍于同年6月下旬至7月中旬，雇请民工将该两片松杉混合林砍伐运往南宁木材加工厂销售牟利。经林业部门技术鉴定，被砍伐林木3402株，总立木蓄积量为217.82立方米。2013年3月19日、3月25日，被告人潘承苏、孔维伍分别到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘承苏、孔维伍违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘承苏、孔维伍均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人潘承苏、孔维伍犯罪后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘承苏、孔维伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年5月，被告人潘承苏、孔维伍合伙购买他人转让的位于平果县四塘镇龙盘村坡卷屯由村民承包经营的“六善”坡的两片松杉混合林。被告人潘承苏、孔维伍于2012年6月下旬至7月中旬，被告人潘承苏、孔维伍雇请民工无证采伐所购林木并运往南宁木材加工厂销售牟利。经林业部门技术鉴定，被砍伐林木3402株，总立木蓄积量为217.82立方米。作案后，被告人潘承苏、孔维伍分别于2013年3月19日、3月25日到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
接受刑事案件登记表，证人李XX、王X、凌XX、陆XX、凌XX、潘XX、杨XX、李XX、李XX、李XX、凌XX的证言，被告人潘承苏、孔维伍的供述，现场勘查笔录、现场示意图、指认笔录及照片，检量草单及蓄积量计算表，鉴定结论书，平果县林业局未发放采伐证的证明材料，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据，业经公诉机关举证、法庭质证属实，证据来源合法、客观真实，可以作为定案的依据，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘承苏、孔维伍违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘承苏、孔维伍均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人潘承苏、孔维伍犯罪后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘承苏、孔维伍归案后，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人潘承苏、孔维伍从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘承苏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人孔维伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘志雄
审 判 员 李 颖
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘巧燕