吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初239号
原告：黄宪法，男，1949年2月26日出生，满族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。
委托代理人:宋国营,通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：蒋淑馨，女，1955年12月16日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地:通化市东昌区。
负责人：丛培刚，总经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
原告黄宪法与被告蒋淑馨、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄宪法及其委托代理人宋国营、被告太平洋保险公司的委托代理人管威到庭参加诉讼，被告蒋淑馨经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宪法向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告各项损失30728.78元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，被告蒋淑馨驾驶吉X**号车将原告撞伤，经交警部门事故认定，原告无责任，蒋淑馨负事故的全部责任。原告受伤后被送入医院治疗。因双方对赔偿数额无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
蒋淑馨未到庭，未提交书面答辩意见。
太平洋保险公司辩称，被告蒋淑馨驾驶吉X**号车在被告公司投保了交强险和商业三者险，商业三责险的保险金额为50万元。同意赔偿原告的合理损失，但本次交通事故中有一无责车辆，故根据交通安全法及交强险条款的相关规定，该无责车应在无责范围内承担赔偿责任。原告应将该部分赔偿数额扣除。诉讼费不在保险责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交护理证明证明其主张的护理费4470.34元。被告太平洋保险公司对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。但被告太平洋保险公司认为该护理证明上没有体现护理级别，故无法确认护理级别。结合原告提交的病例长期医嘱单记载，原告一级护理的时间为15天（2016年10月5日至2016年10月20日），二级护理的时间为7天（2016年10月5日至2016年10月20日），故原告主张护理费4470.34元（120.82元/天×2人×15天+120.82元/天×1人×7天），应予以支持。原告提交介绍信及户口簿、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明原告应按居民服务业计算误工费，误工时间应为住院30天，出院后休息30天，共计52天。被告对证据的真实性无异议，但认为按介绍信的内容，应按农、林、牧、渔行业计算误工费，按鉴定意见书，误工时间总计应该为30天。因被告对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信，根据原告提交的介绍信，可以证明其在金厂镇新立村居住，家中有黄牛7头，家犬七条，原告主张其从事黄牛养殖的工作，该职业性质和畜牧业较为接近，原告主张按居民服务业计算误工费不应予以支持，另外其主张误工时间为52天，其对吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并无异议，根据该鉴定意见书的鉴定意见：“被鉴定人黄宪法的此次损伤的误工期评定为30日”，故应当认定黄宪法因本次交通事故导致的误工期限应为30天，原告主张52天，本院不予支持；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，蒋淑馨驾驶吉X**号车将行人黄宪法撞伤，交警部门对本次交通事故作出的认定为蒋淑馨承担事故的全部责任，黄宪法无责任。黄宪法受伤后入通化市中心医院治疗，治疗花费医疗费11527.09元，住院共计22天，住院伙食费为2200.00元。住院期间的护理费为4470.34元。原告此次受伤的误工期限为30天。蒋淑馨驾驶吉X**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险，商业三者险的保险金额为50万元。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本次交通事故，蒋淑馨负事故的全部责任，原告无责任，故原告的合理损失应得到赔偿。蒋淑馨驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由太平洋保险公司在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分应由其公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，如仍有不足部分，应由蒋淑馨承担侵权赔偿责任。被告太平洋保险公司关于在本次交通事故中另有一无责车辆，该车辆方应在保险无责范围内承担责任的主张，因该车辆方在交通事故中并无责任，原告亦未向相关方主张权利，故被告太平洋保险公司的该项主张本院不予支持。双方对误工费的计算标准存在争议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告提交的其从事行业的证明，原告从事行业的相近行业应认定为农、林、牧、渔行业，故其误工费应为3，418.8元（113.96元/天×30天）。综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费及伙食补助费1万元，误工费3，418.8元，护理费4470.34元，合计17889.14元。被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费及伙食补助费3727.09元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告蒋淑馨在开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告黄宪法各项损失17889.14元及在商业三者险范围内赔偿原告黄宪法各项损失3727.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，由原告负担146.00元，由被告蒋淑馨负担346.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任建吉