杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11016号
原告：陈平儿,女,1956年12月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：盛霄,男,1986年2月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,统一社会信用代码：913300008429218504，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号。
代表人：苏东,总经理。
委托诉讼代理人：陈玮、吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。
原告陈平儿诉被告盛霄、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈平儿的委托诉讼代理人张少波、被告盛霄的委托诉讼代理人王骏及被告平安浙江公司的委托诉讼代理人吴梅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年4月30日11时37分许，原告陈平儿驾驶无号雅迪牌电动自行车途径杭州市富阳区新登镇新苑路与新兴西路交叉路口由南往西左转弯时，与由东往西被告盛霄驾驶的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成原告陈平儿受伤和两车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告陈平儿承担本次事故的同等责任，被告盛霄承担本次的同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计120000元；2、余款284722.37元的60%计170833.42元由被告平安浙江公司在商业三者险内予以赔偿，扣除被告已赔偿的20000元，尚应赔偿原告150833.42元；3、被告平安浙江公司在交强险、商业三者险内不予赔偿的部分由被告盛霄赔偿；4、本案诉讼费由被告盛霄承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：余款193791.27元的60%计116274.72元由被告平安浙江公司在商业三者险内予以赔偿。
二、事故发生时，被告盛霄驾驶的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车在被告平安浙江公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告陈平儿被送往多家医院进行治疗，住院2次合计26天。为此，原告花去合理医疗费48046.07元。后原告陈平儿委托台州阳光司法鉴定所对其精神智力状态、伤残等级及与交通事故的因果关系进行评定。该所于2017年2月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神状态评定：脑外伤所致轻度智力缺损；2、法律关系评定：本症与交通事故存在直接因果关系；3、伤残等级评定：八级伤残。原告另委托浙江法会司法鉴定所对原告的因果关系及误工、护理、营养期限进行评定。该所在2017年3月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈平儿双侧额叶脑挫裂伤，左侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，与其2016年4月30日发生的交通事故之间存在直接因果关系。综合评定其伤后误工期限为受伤之日起至精神评残前一日（2017年2月13日）止，护理期限为90日，营养期限为90日。经被告平安浙江公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级（精神）、误工期进行重新鉴定。该中心于2017年9月18日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人陈平儿符合“器质性精神障碍”的诊断。2、责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系。3、伤残程度评定：被鉴定人构成交通事故九级伤残。该中心另于2017年10月16日出具第二份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈平儿因本次损伤所需的误工期限以10个月左右为宜。
四、事故发生后，被告盛霄已经支付原告陈平儿赔偿款24848.06元。
原告陈平儿在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告平安浙江公司辩称应扣除非医保费用13296.50元，然其未能提供证据证明其已对该免责条款尽提示及明确说明义务，故本院对此不予采信。经核算，本院认定原告的合理医疗费为48046.07元。
2、住院伙食补助费，原告住院期限为26天。故该项损失为1300元（26天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期90日。二被告对此无异议。本院对此予以认定。故该项损失为2700元（90天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期90日。二被告对此无异议。本院对此予以认定。故该项损失为13903.20元（90天×154.48元/天）。
5、误工费，原告主张误工期300日。结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认定。被告平安浙江公司辩称，原告在事故发生时已达退休年龄，并在领取退休金，且原告在事故发生前并无固定收入，故对原告的误工损失不认可。本院认为，原告于2016年12月23日满60周岁，在此之前（233天）的误工损失应予支持；在原告未能提供证据的情况下，此后的误工损失不予支持。被告保险公司提交的视频显示，原告在事故发生时已经在领取每月一千多元的养老金。据此本院酌情认定原告的误工费损失为29125元（233天×125元/天）。
6、残疾赔偿金，原告的户籍所在地为杭州市富阳区，属于城镇性质。故原告主张按业已公布的2016年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为188948元（47237元/年×20年×20%）。
7、鉴定费，因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
8、交通费，原告主张交通费1000元。被告平安浙江公司仅认可300元。本院结合原告受伤后治疗的实际情况，酌情认可800元。
9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处九级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为6000元。
本院认定原告陈平儿在此次交通事故中所产生的物质性损失为284822.27元，精神损害抚慰金6000元，合计损失为290822.27元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告陈平儿与被告盛霄均负事故的同等责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号别克牌小型轿车已在被告平安浙江公司处投保交强险的事实，被告平安浙江公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元；合计120000元。被告盛霄已经支付的赔偿款24848.06元，应视为替被告平安浙江公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告平安浙江公司尚应在交强险范围内支付原告95151.94元（120000元-24848.06元）。结合双方的过错程度、车辆等因素，原告超出交强险部分的损失170822.27元（290822.27元-120000元），由被告盛霄承担60%的赔偿责任，即102493.36元。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号别克牌小型轿车另在被告平安浙江公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故被告盛霄应赔偿部分由被告平安浙江公司在商业三者险范围内直接予以赔付。
综上所述，对原告陈平儿合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈平儿因交通事故导致的各项损失95151.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈平儿因交通事故导致的各项损失102493.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈平儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元（预收5363元），减半收取2422元，由原告陈平儿承担969元，由被告盛霄承担1453元。
原告陈平儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛霄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高春芳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 李伊琦