湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1204号原告赵书耀，女，汉族，1993年3月27日出生，户籍所在地湖南省邵阳县，住娄底市娄星区。被告王建成，男，汉族，1970年9月10日出生，住娄底市娄星区。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告王业祥,男,汉族,1983年7月13日出生,住湖南省涟源市。委托代理人王建成，基本情况见上。被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。负责人柳文锋，该支公司总经理。委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。原告赵书耀诉被告王建成、王业祥、阳光财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告赵书耀、被告王建成的委托代理人罗松如、被告王业祥的委托代理人即被告王建成、被告阳光财险娄底支公司的委托代理人朱晓河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵书耀诉称：2016年2月20日19时25分左右，被告王业祥驾驶被告王建成所有的湘Ｋ×××××号小型普通客车在月塘街职业技术学院门前地段与蒋世红、李媚及原告赵书耀发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故；经交警部门认定，被告王业祥负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任；湘Ｋ×××××号车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和商业三者险；原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：原告损失51564.17元（不含被告方已支付的12000元），要求被告阳光财险娄底支公司赔偿48202.65元，其余损失由被告王建成、王业祥承担，并由被告承担本案诉讼费。被告王建成、王业祥辩称：被告王建成将车借给被告王业祥使用，王业祥有驾驶证，不存在毒驾、酒驾等，车辆技术检验合格，故王建成没有过错，不应该负赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司购买了保险，事故发生在保险期间内，保险公司应该代为赔偿；原告赵书耀诉求过高，请求依法核减；事故发生后，被告王建成已为原告垫付医药费12000元，已垫付的费用应依法抵扣。被告阳光财险娄底支公司辩称：被告阳光财险娄底支公司认为本案应该中止审理，因为本案涉嫌驾驶员调包和保险诈骗，且公安机关已刑事立案侦查，请法院调取交警部门的案卷；如不中止审理，保险公司有权申请重新鉴定和庭后提交新的证据；原告诉求的损失，请法院严格依法审查认定；保险公司在商业三者险内拒赔，因保险车辆的驾驶员不明且驾车离开现场，请法院严格�重保险合同的约定和相关证据，来确定保险公司是否拒赔及不拒赔情形下该赔偿多少，请被告提供相关的行驶证、驾驶证等，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；保险公司已为原告赵书耀垫付医药费5000元，请抵扣保险公司赔偿款。根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2016年2月20日19时25分，被告王业祥驾驶被告王建成所有的湘Ｋ×××××号小轿车沿娄底市娄星区月塘街由西向东行驶至职业技术学院门前地段时，其车头与沿月塘街由南往北横过道路已停在中心双黄实线的行人即蒋世红、李媚、原告赵书耀发生碰撞，造成车辆受损及赵书耀、李媚、蒋世红受伤的道路交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2016年2月20日作出第2016392号《道路交通事故认定书》，认定王业�驾驶机动车时对前方行人的动态观察不周，遇行人在道路上通行时未避让，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施办法》第二十五条第四款之规定，应承担本次交通事故的全部责任，赵书耀、李媚、蒋世红均无过错，在本次事故中不承担责任。原告赵书耀受伤后，在娄底市中心医院住院治疗58天，用去医药费27560.26元(被告王建成已给付原告7000元,被告阳光财险娄底支公司已给付原告5000元)；原告伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心[2016]临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵书耀之损伤程度不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计叁个月；3、二0一六年四月十八日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0�六年四月十九日始继续治疗与检查费用限壹仟伍佰元使用；4、门诊及住院期间陪护壹人；5建议营养期限壹个月。湘Ｋ×××××号小轿车的登记车主为被告王建成，本次事故发生时，系被告王建成的侄子即被告王业祥使用该车，该车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额为30万元），本次事故发生在保险期限内；被告王建成在庭审中明确表示对被告王业祥在本次事故中应承担的赔偿责任自愿承担连带赔偿责任。原告赵书耀的合理损失有：1、医药费27560.26元；2、后续治疗费1500元；3、住院伙食补助费3480元（58天×60元/天）；4、营养费900元；5、误工费酌定9900元（90天×110元/天）；6、护理费6728元（58天×116元/天）；7、交通费580元；8鉴定费1200元。以上八项损失合计51848.26元。上述事实，有病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险卡、道路交通事故认定书、劳动合同书、收条、保险条款、投保单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告王业祥负本次事故的全部责任，原告赵书耀不承担本次事故责任；湘Ｋ×××××号小轿车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，原告的合理损失应先由被告阳光财险娄底支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王业祥承担全部赔偿责任，被告阳光财险娄底支公司在商业三者险责任限额范围内对被告王业祥应承担的赔偿责任代为赔偿；经审查，原告治伤的合�损失为51848.26元，其中可计入交强险赔偿限额为22358元（医疗费用赔偿限额5150元、伤残赔偿限额17208元）；被告王建成在庭审中明确表示对被告王业祥在本次事故中应承担的赔偿责任自愿承担连带赔偿责任，本院予以认可；被告王建成辩称已为原告垫付医药费12000元，因未提供充分证据来证明该辩称事实，且原告不认同，故本院对该抗辩意见不予采纳；被告阳光财险娄底支公司主张本案应该中止审理，认为本案涉嫌驾驶员调包和保险诈骗，且公安机关已刑事立案侦查，本院于2016年11月30日及12月1日到娄底市公安局娄星分局乐坪派出所及娄底市公安局交通警察支队直属一大队调查，了解到公安机关一直未查到涉嫌驾驶员调包和保险诈骗的相关证据，且公安机关对王建成涉嫌保险诈骗案未正式立案，故本院对被告阳光财险娄底支公司的该抗辩理由不予采纳；被告阳光财险娄底支公司主张在商业三者险内拒赔，认为保险车辆的驾驶员不明且驾车离开现场，因被告阳光财险娄底支公司未提供充分证据来支持该主张，故本院对该抗辩理由不予采纳；被告阳光财险娄底支公司主张不承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费，符合保险合同约定，本院对该抗辩意见予以采纳，并酌情认定非医保用药费用2800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告赵书耀的合理损失为51848.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告赵书耀47848.26元（其中交强险赔偿限额为22358元。已付5000元，尚应赔偿42848.26元�此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给原告赵书耀），由被告王业祥、王建成赔偿原告赵书耀4000元（已付7000元，尚应返还3000元，故上述保险公司支付的赔偿款42848.26元，其中原告赵书耀得39848.26元，被告王建成得3000元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告赵书耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费1200元，合计1500元，由被告王业祥、王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方�事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李 志人民陪审员  邹黎黎人民陪审员  李世华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱雪梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。