河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终774号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917。
负责人：柳永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：高保军，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）：赵莉丽，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。系原告高保军之妻。
被上诉人（原审原告）：亢丹博，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）：亢艺涵，女，2015年11月1日出生，汉族，住址同上。系原告亢丹博之女。
原审被告：杨红召，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：王新涛，男，1992年8月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原审被告：灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。住所地：灵宝市车站路中段。统一社会信用代码：914112827066645705。
法定代表人：彭世团，系该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“中华联合三门峡中心支公司”）因与被上诉人高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵，原审被告杨红召、王新涛、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司（以下简称“宝通汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合三门峡中心支公司的委托诉讼代理人潘松强，被上诉人高保军、亢丹博，原审被告杨红召的委托诉讼代理人李天民到庭参加诉讼。被上诉人赵莉丽、亢艺涵，原审被告王新涛、宝通汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合三门峡中心支公司上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2919号民事判决，并改判上诉人对被上诉人的全部损失不承担连带赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，原审被告王新涛驾驶豫Ｍ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业三责险（限额50万元）及不计免赔，被上诉人亢丹博负事故的主要责任，原审杨红召，原审被告王新涛负事故的次要责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，上诉人应当按照交通事故责任比例和法律规定，赔偿被上诉人53600.33元（扣除原审被告王新涛垫付的20000元）。原审判决第三项明显错误，没有任何法律依据。
被上诉人高保军、亢丹博共同辩称，上诉人上诉的和我们没有关系，请求法院依法判决。
原审被告杨红召述称，一审认定事实清楚，应予维持。
高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵向一审法院起诉请求：1、要求四被告共同赔偿四原告各项损失共计285745.5元；2、要求被告杨红召在交强险限额内进行赔偿，原告剩余部分按照事故责任比例赔偿；3、要求被告王新涛、宝通汽车公司、中华联合三门峡中心支公司在交强险限额内进行赔偿，原告剩余部分按照责任比例在三责险限额内进行赔偿；4、四被告共同对四原告的损失承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年2月4日16时许，原告亢丹博驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿灵宝至大王公路由东向西行驶至大王镇北营村边路段时，在超越前方同方向行驶的被告王新涛驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车过程中，与沿道路相对方向行驶的被告杨红召驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，之后原告亢丹博驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车又与被告王新涛驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车相撞，造成三车受损以及亢丹博、杨红召、高晶受伤的交通事故。后经灵宝市公安交通警察大队认定，亢丹博在本次事故中负主要责任，杨红召负次要责任，王新涛负次要责任。事故发生后，高晶被立即送往灵宝市中医院抢救，后因病情危重，于同日被送往黄河三门峡医院重症医学科治疗9天，后于2017年2月13日经救治无效死亡，高晶住院期间花费医疗费60560元。在高晶死亡后被告王新涛给付四原告现金20000元，作为高晶死亡后丧葬费用。
另查明：被告王新涛所驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车登记车主为被告宝通汽车公司，且该车在被告中华联合三门峡中心支公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三责险并投保有不计免赔，保险期间自2016年8月20日起至2017年8月19日止，且本次交通事故发生在保险期间内。
同时查明：高晶与原告亢丹博婚后生育一女暨本案原告亢艺涵（2015年11月1日出生）。四原告的经济损失为：医疗费60560元、护理费671.4元、住院伙食补助费450元、营养费180元、死亡赔偿金233934.8元、被抚养人生活费71912.69元，丧葬费22960元、精神损害抚慰金20000元，共计410668.89元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告王新涛所驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车登记车主为被告宝通汽车公司，其系该公司挂靠车辆，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠公司对挂靠人承担的赔偿责任承担连带责任。由于被告王新涛所驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车在被告中华联合三门峡中心支公司投保有交强险和商业三责险并投保有不计免赔，且本案交通事故也发生在保险期间，根据法律规定，被告中华联合三门峡中心支公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，但本次事故共计造成高晶、原告亢丹博及被告杨红召三人受伤，故在计算四原告亲属高晶损失时应当在交强险限额内为另外两名伤者预留一定份额，本院根据本案实际情况及四原告亲属高晶死亡这一事实酌定四原告亲属应得交强险保额内120000元中的40%即48000元，被告杨红召应得交强险保额内120000元中的40%即48000元，原告亢丹博应得交强险保额内120000元中的20%即24000元。因本案被告杨红召所驾驶无号牌二轮摩托车，未依法投保交强险，根据相关法律规定，其应在交强险限额内对四原告亲属高晶的损失予以赔偿，但本次事故共计造成高晶及原告亢丹博受伤，故在计算四原告亲属高晶损失时应当在交强险限额内为原告亢丹博预留一定份额，本院根据本案实际情况及四原告亲属高晶死亡这一事实酌定四原告亲属应得交强险保额内120000元中的80%即96000元，原告亢丹博应得交强险保额内120000元中的20%即24000元。对于四原告亲属高晶剩余部分损失，因原告亢丹博在本次事故中负主要责任，故亢丹博应承担扣除交强险剩余部分损失的70%即119468.22元，被告王新涛、杨红召在本次事故中均负次要责任，应各自承担四原告亲属高晶扣除交强险后剩余部分损失的15%即25600.33元。另被告王新涛在高晶死亡后已支付四原告的20000元丧葬费，计算四原告应得赔偿数额时应予扣除。四原告要求四被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，其合理部分本院予以支持。由于本次交通事故造成四原告家属死亡，致四原告遭受一定精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，四原告要求四被告赔偿20000元精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。四原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，其该项请求本院亦予支持。四被告可在各自向原告赔偿超过其赔偿份额后对其赔偿数额超出部分向其他被告追偿。四原告主张的误工费用，但其并未向本院提交相关证据证明其主张，故其该项主张本院不予支持。被告宝通汽车公司辩称豫Ｍ×××××号中型普通客车系被告王新涛租赁其公司的车辆，其不应承担赔偿责任，但其提交的证据均显示豫Ｍ×××××号中型普通客车车辆所有人系其所有，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵53600.33元（已扣除被告王新涛垫付的20000元）；二、被告杨红召于本判决生效后十日内赔偿原告高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵121600.33元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨红召对原告全部损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由原告高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵负担3910.2元，被告杨红召负担837.9元，被告王新涛负担837.9元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：中华联合三门峡中心支公司作为豫Ｍ×××××号车辆的承保保险公司，对因该车发生交通事故造成的损害，按照法律规定，应当先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据承保的商业三责险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司无需对高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵的全部损失承担连带赔偿责任。一审判决上诉人对一审原告的全部损失承担连带赔偿责任没有法律依据，适用法律错误，应予纠正。
上诉人中华联合三门峡中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2919号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2919号民事判决第三项；
三、驳回高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5586元，由高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵负担3910.2元，杨红召负担837.9元，王新涛负担837.9元。二审案件受理费3804元，由被上诉人高保军、赵莉丽、亢丹博、亢艺涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 申胜男