wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执485号
申请执行人黄普生，男，1954年3月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人杨礼云，女，1973年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人卢一宪，男，1971年3月4日出生，汉族，广西昭平县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人黄普生与被执行人杨礼云、卢一宪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人杨礼云、卢一宪已履行完毕执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初570号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张廷强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102民初4930号原告：湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。法定代表人：詹继承，董事长。委托诉讼代理人：鲁钧（一般授权代理），男，湖北众信投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：许松彬，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：林红，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省潮安县。本院在审理原告湖北众信投资担保有限公司与被告许松彬、林红追偿权纠纷一案中，原告湖北众信投资担保有限公司向本院申请保全，要求冻结被告许松彬、林红银行存款1,650,970.58元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的其他财产。湖北誉益融资担保有限公司自愿以自有资产为原告湖北众信投资担保有限公司的保全提供担保。经审查，本院认为，原告湖北众信投资担保有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告许松彬、林红银行存款1,650,970.58元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一七年十月十九日书 记 员  尹代媛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01251号
原告秦某，女，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人易森勇、雷建蓉，被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告双方于2009年12月相识恋爱，2010年12月13日生育一子取名彭某乙；2012年3月21日生育一女取名彭某丙，后于2013年7月30日在忠县某镇人民政府登记结婚。因双方相识才十几天便草率同居生活，怀孕后迫于世俗观念和多方压力才登记结婚，婚前缺乏感情基础，在同居生活期间，由于双方性格不合，生活方式不同，没有共同语言，被告脾气暴躁，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。登记结婚第二天即2013年8月1日被告外出后，开始正式分居至今。2014年6月9日被告因抢夺罪被送往福建省某监狱服刑，现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。综上，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，儿子彭某乙由被告抚养，女儿彭某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费用。
被告彭某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女的情况均属实，但双方是因为有了感情才生育了孩子，原告所称的分居也是为了外出务工，服刑情况属实。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月相识恋爱，2010年12月13日生育一子取名彭某乙，2013年7月30日在忠县某镇人民政府登记结婚，2012年3月21日生育一女取名彭某丙。双方均系初婚，无婚前财产，婚后无共同财产、共同债权债务。被告彭某甲2014年6月9日因抢夺罪被判刑到监狱服刑，自此双方失去联系。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、罪犯入监通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告相识后同居生活、生子、结婚，经历了几年的时间，可见是建立了良好的夫妻感情的。原告主张双方夫妻关系破裂，仅向本院提交了两份调查笔录，但该笔录无被调查人出庭接受质询，本院无法核实其真实性，对其证明目的不予认可。即原告无有效证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初678号
原告：丁向明，男，1976年8月18日出生，汉族，企业员工，住安徽省潜山县。
被告：朱小江，男，1974年3月6日出生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市城中区。
本院在审理原告丁向明诉被告朱小江房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁向明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁向明申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁向明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁向明负担。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年五月九日
代理书记员 徐 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1608号
原告：沙明艳，女，1982年9月22日出生，回族，住四川省乐山市市中区。
被告：深圳市浦硕科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱联社区如意路287号金顺大厦A座701房。
法定代表人：钟搏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告沙明艳诉被告深圳市浦硕科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告沙明艳未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1303号
原告:宫凤梅，女，1977年4月8日生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王炳忠，男，1962年7月10日生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告宫凤梅诉被告王炳忠民间借贷纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫凤梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢 云
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王瑞莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1303号
原告:宫凤梅，女，1977年4月8日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：王炳忠，男，1962年7月10日生，汉族，住阜阳市颍州区。
担保人：杨玉珍，女，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告宫凤梅诉被告王炳忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告在阜阳市公积金管理中心的公积金160000元，并由担保人杨玉珍提供位于阜阳市颍泉区泉颍办十里铺王老庄房产（房产号阜泉字第200610000**号）提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王炳忠在阜阳市公积金管理中心的公积金160000元或查封其同等价值的财产
查封担保人担保人杨玉珍位于阜阳市颍泉区泉颍办十里铺王老庄房产（房产号阜泉字第200610000**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 云
二〇一六年六月七日
书记员 王瑞莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4608号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告汤平，男，1982年2月3日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告汤平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营区宁阳路**号。统一社会信用代码913705027061631199。
代表人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王学岩，男，1985年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：刘霞，女，1982年9月22日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：宋卫兵，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：刘艳峰，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告王学岩、刘霞、宋卫兵、刘艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行撤回起诉。
案件受理费1901元，减半收取951元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一八年三月一日
书记员 杨艳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12398号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：谢澍，该支行员工。
被告：林松燕，男，1957年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈秀琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭献宝，男，1976年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林作庆，男，1982年7月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林松燕、陈秀琴、郭献宝、林作庆金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费2205元，减半收取1102.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3608号
原告郑某某，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告高某某，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回对被告高某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第383号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：徐某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告徐
某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院同日
受理后，依法适用普通程序审判，于2010年7月5日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭参
加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
8年10月20日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查
阅了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容
后，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规
定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因
取现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支
付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的
，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则
原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约
定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，
若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承
担使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹
卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费
、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双
方还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年12月8日开始透
支，截至2010年1月1日，透支本金2950元及利息、滞纳金、超
限费3278.22元。现原告要求判令被告徐某某归还原告牡丹信
用卡透支本金2950元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年1
月1日为3278.22元，自2010年1月2日起至付清之日的利息按日
万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告徐某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金2950元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年1月1日止为
3278.22元，自2010年1月2日起至本判决确定给付之日止的利
息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 徐领芳
二〇一〇年七月五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初223号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人于步松，男，1978年3月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体运输，住江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市新北区。因本案于2018年2月7日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人于步松犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人于步松同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人于步松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年2月6日15时许，被告人于步松至常州市新北区薛家镇黄河西路奥园路路口东侧50米处路边，将被害人刘某的边境牧羊犬1只抱至其车内，带至常州市新北区玉龙路799号附近其经营的砂料场。经常州市价格认定局认定，该犬价值人民币3000元。案发后，上述牧羊犬已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人于步松如实供述上述事实。
上述事实，被告人于步松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述笔录、证人李某等人证言笔录、监控视频、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还笔录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于步松以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于步松如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于步松缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人于步松犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 彭叶均
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第156号
原告：谢××。
被告：程×。
本院在审理原告谢××与被告程×民间借贷纠纷一案中
，因原告谢××经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告谢××自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢××负担（
已交纳）。
审 判 长 张建光
审 判 员 郑建文
人民陪审员 李绍云
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 林晓燕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初231号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区马山县。2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某某于2017年11月2日10时许，在本市海珠区瑞源街五巷3号门前，以人民币100元的价格向罗某某贩卖白色粉末2小包（净重0.13克，检出海洛因成分），后被民警抓获，民警在其身上查获白色粉末5小包（净重0.33克，检出海洛因成分）。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人唐某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人唐某某是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人唐某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色粉末7包、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年二月六日
书记员 邓凤洁
易华玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终595号
上诉人（原审被告）刘华刚，男，汉族，1968年5月25日出生，湖北省麻城市人，个体，住湖北省武汉市,
被上诉人（原审原告）曾金元，男，汉族，1972年3月5日出生，湖北省麻城市人，个体，住湖北省麻城市,
被上诉人（原审被告）麻城市第一中学，住所地麻城市建设西路31号，组织机构代码42073577-5。
法定代表人：李建喜，该学校校长。
被上诉人（原审被告）麻城市第三中学，住所地：麻城市白果镇东环路1号，组织机构代码73087233-7。
法定代表人：肖裕珊，该学校校长。
上诉人刘华刚因与被上诉人曾金元、麻城市第一中学、麻城市第三中学不当得利纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘华刚上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、麻城法院对本案程序审查不当，适用法律错误。本案是典型的民事纠纷，法院应依法作出审理才能就程序作出裁定。2、被上诉人在一审法院立案受理前曾多次在公安机关报案处理，公安机关均以不属于刑事案件为由不予受理，一审法院认为“曾金元诉请事实涉嫌经济犯罪”实属不当。3、一审法院年底为追求结案率，草率作出错误裁定。
一审法院认为，原告曾金元诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告曾金元的起诉。
本院认为，本案争议纠纷涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳刘华刚的起诉。
综上，刘华刚的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定未终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2145号
原告：抚松县松江河杜来建粮油店，住所地吉林省抚松县松江河镇松江街。
经营者：杜来建。
被告：周凯，女，1968年8月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
抚松县松江河杜来建粮油店与周凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告抚松县松江河杜来建粮油店于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县松江河杜来建粮油店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河杜来建粮油店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河杜来建粮油店承担。
审判员 刘金军
二〇一七年十二月八日
书记员 崔黎黎
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第58-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
被执行人缪云宝。
被执行人ＸＸ芬。
本院依据发生法律效力的（2014）温永商特字第41号民事裁定书执行立案的申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人缪云宝、ＸＸ芬申请实现担保物权一案中，本院依法查封了被执行人缪云宝、ＸＸ芬所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城B幢4号楼205室的房屋（产权证号：02053074，面积：154.32平方米），尚在司法处置中，短期内难以实现债权。未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，申请人自愿终结本次执行程序。截止2015年5月23日被执行人仍有执行款1900000元及相关利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请人自愿终结本次执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第58号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年五月二十三日
书记员 王伦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1778号
原告：王××。
委托代理人（特别授权代理）：管××。
被告：陈甲。
原告王××与被告陈甲（曾用名陈乙）民间借贷纠纷一
案，本院于2009年8月日3立案受理。本案依法由审判员汪惠萍
适用简易程序独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审
理。原告王××的委托代理人管××、被告陈甲（曾用名陈乙
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告于2008年2月20日向原告借款20
000元。出具借条一张，明确借款之事，并约定在3个月归还。
已归还借款7000元，现要求被告即时归还借款13000元。原告
向本院提交被告签名的借条一份。
被告陈甲（曾用名陈乙）辩称：借款20000元属实，已归
还7000元。被告向本院提交原告签名的收条一份
经审理本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能
按约向原告归还借款，显属违约。现原告要求被告偿还借款13
000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈甲（曾用名陈乙）归还原告王××借款13000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈甲（
曾用名陈乙）负担125元，原告王××负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇〇九年八月十二日
书记员 张 剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初790号
原告：李贯良，男，1955年3月30日生，汉族，住无锡市新区。
原告：李月仙，女，1954年12月28日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人（受两原告共同委托）：闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
被告：无锡广播电视集团，住所地无锡市湖滨路4号。
法定代表人：严克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
原告李贯良、李月仙与被告无锡广播电视集团（以下简称无锡广电集团）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李贯良及李贯良、李月仙的共同委托诉讼代理人闫东方、被告无锡广电集团的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贯良、李月仙向本院提出诉讼请求：1、在无锡广电集团播出节目中进行赔礼道歉、恢复名誉。2、停止播放侵权电视节目。3、赔偿精神损失5万元、医疗费500元。事实及理由：2012年8月30日，无锡高新技术产业开发区法院就被执行人为无锡市长行液压气动机械厂（以下简称长行机械厂）的案件对该场进行执行，无锡广电集团到场拍摄。无锡广电集团的侵权行为如下：1、案涉被执行人为长行机械厂，而节目对李月仙进行了实名报道并冠以“被执行人”、“老赖”称谓。2、对李贯良、李月仙未作马赛克处理，导致脸部暴露。3、2012年8月30日节目播出后，次日长行机械厂已经全部履行付款义务，但无锡广电集团在2012年9月23日、10月8日继续进行了报道。4、李月仙在执行过程中将现金藏至裤子中，节目本应对该细节一笔带过，但却对该不雅动作大加描述。节目多次播出后，对李贯良、李月仙造成了极其恶劣的影响，2012年10月11日，经无锡市人民医院诊断，李月仙患有重度抑郁症。请求法院支持诉请。
被告无锡广电集团辩称：其陪同无锡新区法院至长行机械厂对执行现场进行拍摄，对现场的报道并未作隐瞒或虚假报道，并未侵犯名誉权。另外，李贯良、李月仙已于2012年10欲望8日得知其所谓的权利受到侵犯，现该两人提起诉讼已超出诉讼时效。综上，请求法院驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，案外人王求平诉至江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院，请求法院判令长行机械厂赔偿45000元及违约金20000元。该院经审理于2012年6月18日作出（2012）新民初字第00307号生效民事判决：长行机械厂支付王求平赔偿款45000元并支付违约金20000元。2012年8月29日，无锡市高新技术产业开发区人民法院前往长行机械厂对该案进行执行。长行机械厂系一家普通合伙企业，李贯良持股90%、案外人李得凯持股10%。李月仙系李贯良配偶，李贯良在该厂担任车间主任，李月仙担任厨工、仓库管理员。2012年9月19日晚，无锡广电集团制作并播出了《今晚60分》节目，该期节目主要内容为：无锡市高新技术产业开发区人民法院执行人员就上述案件前往长行机械厂进行执行，对李贯良、李月仙进行了调查并依法搜查。节目对李贯良、李月仙的面部作了马赛克处理，节目字幕称呼李贯良为“李某”，对李月仙实名字幕称呼。执行过程中，李贯良、李月仙非法阻挠、抗拒法院执法，李月仙在执行现场将款项藏匿至短裤中。节目画外音称呼李月仙为“老赖”。2012年9月23日、10月8日，无锡广电集团继续播出了包含上述内容的节目。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。1、本案中，无锡市高新技术产业开发区人民法院对长行机械厂进行执行，在执行过程中具体针对该厂员工进行询问、搜查，属于执行行为的一部分，节目称呼李贯良、李月仙为“被执行人”并无不妥。李贯良、李月仙在执行过程中阻挠、抗拒执行，甚至将款项藏匿，拒绝履行义务，节目中称其为“老赖”并未失之公允。2、即使长行机械厂已于2012年8月31日履行了判决书载明的义务，但无锡广电集团重播节目并不侵犯李贯良、李月仙的名誉权。3、在执行过程中，李月仙将款项藏入内裤中，节目在制作、播出过程中，并未显露出任何隐私部位或内容，且对李月仙面部进行了马赛克处理，并不侵犯李月仙的名誉权。综上，本院驳回李贯良、李月仙的诉请。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回李贯良、李月仙的诉讼请求。
案件受理费400元，由李贯良、李月仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 胡林观
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
六、问：新闻单位报道国家机关的公开的文书和职权行为引起的名誉权纠纷，是否认定为构成侵权？
答：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终82号
上诉人（原审被告）：刘少旭，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省揭西县，
被上诉人（原审原告）：曾会兰，女，1971年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原审被告：赵文新，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省揭西县，
上诉人刘少旭因与被上诉人曾会兰、原审被告赵文新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服揭西县人民法院（2017）粤5222民初249号民事裁定，向本院提起上诉。
刘少旭上诉称，上诉人的经常居住地是在揭阳榕城区东山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人刘少旭的户籍所在地为广东省××县，其主张自己的经常居住地在揭阳榕城区，但未能提供证据予以证明，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。且被上诉人曾会兰提供的揭西县公安局《行政处罚决定书》，初步证明涉案侵权行为发生在揭西县棉，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案同样具有管辖权。
综上，刘少旭的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回刘少旭对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年九月十九日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00391号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1986年9月12日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年2月11日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2月16日经该局决定取保候审，当日释放，4月15日经本院决定，该局于4月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人李某某，男，汉族，1986年6月20日出生于安徽省来安县，无业，住安徽省来安县。2015年2月11日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2月16日经该局决定取保候审，当日释放，4月15日经本院决定，该局于4月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日，被告人陈某某、李某某合伙在本区淮河大道西侧陈家岗巷内一处门面房内开设电子赌博机场所进行赌博。2015年2月10日21时许，舜耕派出所民警依法对该场所进行查处，现场查获并扣押一组四台“森林舞会”电子连线赌博机（可供四人进行赌博）、一台六把手的“海洋之星”捕鱼机（可供六人进行赌博）、三台老虎机（可供三人进行赌博）。
公诉机关认为：被告人陈某某、李某某以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某、李某某对公诉机关指控的开设赌场事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年2月8日，被告人陈某某、李某某合伙租用淮河大道西侧陈家岗居民居住区内一处门面房，设置赌博机开设赌场进行赌博。2015年2月10日21时左右，淮南市公安局舜耕派出所民警依法查获该场所，现场扣押一组四台“森林舞会”连线赌博机（可供四人进行赌博）、一台六个把手的“海洋之星”捕鱼机（可供六人进行赌博）、三台老虎机（可供三人进行赌博）。被告人陈某某、李某某亦被现场同时抓获。
上述事实，有证人刘某、任某、郑某的证言，淮南市公安局田家庵分局《扣押决定书》、《淮公（田）勘（2015）K020109号〈现场勘验检查工作记录〉》，《房屋租赁合同》，辨认笔录，被告人陈某某、李某某户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、李某某为赌博提供场所、赌具组织赌博的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某某、李某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某、李某某均自愿认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年7月13日止。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1865号
原告徐春光，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托代理人潘玉安，山东经联律师事务所律师。
被告栖霞市国有牙山林场，地址：栖霞市唐家泊镇牙山。
法定代表人崔森，该单位场长。
委托代理人衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
原告徐春光与被告栖霞市国有牙山林场民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春光及其委托代理人潘玉安、被告栖霞市国有牙山林场委托代理人衣静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告法定代表人林智国因需要给林场职工缴纳养老保险及建设需要向原告分三次借款18万元，承诺于2016年正月偿还，但是时至今日被告一直不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告诉请。
被告栖霞市国有牙山林场辩称，林智国的欠款非职务行为，他所欠款是偿还个人债务，应当有个人承担，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐春光在被告栖霞市国有牙山林场承包零星建筑工程，与被告原法定代表人林智国相识，后林智国以缴纳职工的劳动保险为由向原告借款，并分别出具三张借条，内容为：1、借条，今借徐春光人民币伍万元正（￥50000.00）林智国签名并盖有栖霞市国有牙山林场的公章，落款时间为2015.3.28。2、借条，今借徐春光人民币叁万元正（￥30000.00）林智国签名并盖有栖霞市国有牙山林场的公章，落款时间为2015.6.26。3、借条，今借徐春光人民币壹拾万元正（￥100000.00），借款人栖霞市国有牙山林场，林智国签字并盖有栖霞市国有牙山林场的公章，落款时间为2015.12.10。原告称通过银行汇给林智国拾万元，在牙山林场办公室分两次付给林智国现金三万元和五万元。
另查明，被告提交栖霞市人民检察院的讯问笔录一份，通过被告原法定代表人林智国的陈述，用于证实庭审中其辩解的观点。林智国在2016年8月4日在栖霞市人民检察院供述称：2014年和2015年，我先后2次跟唐家泊的徐春光借了18万元钱，一次8万，一次10万。这8万元钱我是以栖霞牙山林场的名义跟徐春光借的钱，10万元我是以个人名义跟徐春光借的钱，但是我打的两个借条是以我个人名义打的借条。之后徐春光多次跟我要钱，我没有钱还他，徐春光怕我不还他钱，就让我重新给他打了个借条，并让我盖上单位的公章。之后我给他更换了借条，重新给他打了一张18万的借条，并加盖了单位的公章。后来徐春光拿着这个借条到法院起诉了栖霞牙山林场。跟徐春光先后借的18万元归个人使用了。
再查明，2014年至2015年，林智国任栖霞市国有牙山林场副场长主持工作，2016年8月3日因涉嫌挪用公款罪被栖霞市人民检察院刑事拘留，8月19日决定逮捕，同年11月14日被判处有期徒刑。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行卡交易明细单、讯问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。被告原法定代表人，在向原告借款时仍然在职，加盖公章的的行为是以法人的名义进行的，在具备前两个要件的情况下，法定代表人的行为后果才能由法人承担。原告徐春光与被告栖霞市国有牙山林场原法定代表人林智国系完全民事行为能力人，林智国在为原告出具欠条后，加盖牙山林场的公章，应系职务行为，原告的借款应由被告偿还。借款合同是实践性合同，交付行为完成合同即生效，所有权已经发生转移。原告亦无法控制被告如何使用款项。被告仅辩称款项是汇入个人账户，是个人借款的辩称理由不足以对抗加盖公章的行为，其提交的检察机关的笔录，所陈述的事实与原告主张的事实及提交的证据有出入，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
被告栖霞市国有牙山林场于判决生效之日起十日内偿付原告人民币180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 莉
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第73号
原告孙xx，女，汉族，xx年xx月xx日生，农民，住河北省沧县。
委托代理人李xx，冀东法律事务所法律工作者。
被告赵xx，男，汉族，xx年xx月xx日生，农民，住河北省沧县。
原告孙xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙xx及委托代理人李xx到庭参加诉讼。被告赵xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原、被告是自由恋爱，于2011年5月19日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情。婚后原、被告无子女，无夫妻共同财产。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，无法再共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉来院，请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费二人分担。
被告赵xx提交书面意见，同意离婚，双方无子女及财产争议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2011年5月19日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年12月20日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚前了解甚少，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应准许。原、被告婚后无子女，无财产争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元，由被告赵xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字165号
原告：潘××。
委托代理人：陈××。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
被告：湖州市××电线线材制造有限公司，住所地湖州
市××区南浔镇××工业园区。
法定代表人：钱乙。
原告潘××为与被告钱甲、钱乙、湖州市××电线线材
制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉
。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘××的委托代理人陈×
×到庭参加诉讼，被告钱甲、钱乙、湖州市××电线线材制造
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年11月5日被告钱甲向原告借款人民币
30万元整，并由被告钱乙、被告湖州市××电线线材制造有限
公司担保。当日被告钱甲出具了借条，被告钱乙、被告湖州市
××电线线材制造有限公司在该借条上签署了担保。原、被告
双方口头约定借款期限为三天，借款到期后，被告并不依约归
还原告的借款，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令三被告
连带向原告清偿借款人民币30万元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、借条一份，以证明在2008年11月5日被告钱甲以购材
料为由向原告潘××借款人民币30万元，并由被告钱乙、被告
湖州市××电线线材制造有限公司提供担保的事实。
被告钱甲、钱乙、湖州市××电线线材制造有限公司未
作答辩，也未向本院举证。
原告提交的借条，经本院审查后认为，该证据来源合法
，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告钱甲向原告
借款人民币30万元，同时能证明被告湖州市××电线线材制造
有限公司为被告钱甲的借款提供担保的事实，但该证据不能证
明被告钱乙为被告钱甲的借款提供担保。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年11月5日被告钱甲以购材料为由向原告潘××借款
人民币30万元，并由被告湖州市××电线线材制造有限公司提
供担保。当日被告钱甲出具了借条一份，被告钱乙作为被告湖
州市××电线线材制造有限公司法定代表人在该借款合同上签
字盖章。被告钱甲未能按约返还借款，被告湖州市××电线线
材制造有限公司也未履行担保责任，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，被告钱甲借款后理应及时返还，现拖欠未及时返还，应
承担立即返还借款的民事责任。被告湖州市××电线线材制造
有限公司为被告钱甲的借款提供担保，依法应承担连带保证责
任。因原告不能提供证据证明被告钱乙为被告钱甲的借款提供担保，故原告要求判令钱乙连带向原告清偿借款的诉请，本院
不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告钱甲于本判决生效之日起七日内返还原告潘
××借款本金人民币30万元。
二、被告湖州市××电线线材制造有限公司对被告钱甲
上述给付义务，负连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费人民币5800元，由被告钱甲、湖州市××电
线线材制造有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 郑子浩
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年四月十七日
书记员 石海妮
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第304号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人拉某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人拉某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，建议判处被告人拉某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉。被告人拉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年9月25日23时许，被告人拉某伙同沙某（身份不详）窜至衢州市柯城区金桂社区世纪广场，经商议，由沙某进入世纪天成小区进行盗窃，被告人拉某在小区外伺机接应。当晚，沙某在世纪天成小区6幢1单元702室、801室窃得Fabio牌皮带一条（价值6849元）、三星NOTE3手机一部（价值2399元）、人民币500元，后返回世纪广场交给被告人拉某，尔后各自逃离。案发后，被盗皮带已追回并发还被害人。
上述事实，被告人拉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人程某、王某乙的陈述；证人王某甲的证言；接受证据材料清单及旅客住宿登记表、皮带购买凭证；扣押决定书；扣押照片；发还清单；衢州市看守所入所健康检查登记表；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）285号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人拉某的供述；现场勘验检查笔录、中心现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，案发后部分赃物被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止），并处罚金人民币9000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人拉某退赔被害人王某乙人民币2899元；随案移送的黑色三星手机一部退还被告人拉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0157号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州�行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告邵鹤桃。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告邵鹤桃信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的委托代理人龚军、王会到庭参加诉讼，被告邵鹤桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵鹤桃于2014年2月26日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告邵鹤桃收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年5月15日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币4000元。原告邵鹤桃于2014年5月26日第一次使用金穗信用卡，消费金额2000元，至2014年12月2日期间累计消费三笔，共计金额4000元，期间无还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息4355.77元。被告透支后，原告多次通过电话和者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告邵鹤桃归还贷记卡透支本息4355.77元（利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告邵鹤桃的身份情况；
2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、�收基本资料（催收邮寄单及催收历史记录）复印件一份，证明我行按照合约对被告进行多次催收，已经尽责。
被告邵鹤桃未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告邵鹤桃于2014年2月26日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……3、乙方使用授信额度提现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行……”原告经审核后，向被告邵鹤桃发放了金穗贷记卡，卡号为00×××20。截至2014年12月2日，该金穗贷记卡透支消费4000元，因被告邵鹤桃未能及时还款，产生利息203.98元、滞纳金151.79元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告邵鹤桃持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告依约要求被告邵鹤桃偿还本金4000元，支付利息203.98元、滞纳金151.79元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定�延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵鹤桃自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4000元，支付利息203.98元、滞纳金151.79元，合计4355.77元。（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵鹤桃负担。
本判决为终审判决。
审判员 董树林
二〇一五年四月二十日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执280号
申请执行人贺煊琦，男，汉族，1969年4月30日出生。
申请执行人吴永祥，男，汉族，1984年9月3日出生。
被执行人侯海林，男，汉族，1974年10月23日出生。
本院在执行申请执行人贺煊琦、吴永祥与被执行人侯海林民间借贷纠纷一案中，我院(2015)北民一初字第534号民事判决书确定；被执行人侯海林偿还申请执行人贺煊琦、吴永祥借款26000元，利息损失9312元，共计269312元。被执行人承担本案诉讼费5340元，公告费600元。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产产权登记信息。本院依法查封了被执行人侯海林所有的青某某某某某尼桑牌小型汽车一辆的登记手续。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院
长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可
供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执280号
申请执行人贺煊琦，男，汉族，1969年4月30日出生。
申请执行人吴永祥，男，汉族，1984年9月3日出生。
被执行人侯海林，男，汉族，1974年10月23日出生。
本院在执行申请执行人贺煊琦、吴永祥与被执行人侯海林民间借贷纠纷一案中，我院(2015)北民一初字第534号民事判决书确定；被执行人侯海林偿还申请执行人贺煊琦、吴永祥借款26000元，利息损失9312元，共计269312元。被执行人承担本案诉讼费5340元，公告费600元。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产产权登记信息。本院依法查封了被执行人侯海林所有的青某某某某某某小型汽车一辆的登记手续。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院
长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可
供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行申字第145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道宁镇路818号。
法定代表人：胡如君，主任。
再审申请人蒋忠卿因与被申请人宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处（以下简称蛟川街道办事处）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋忠卿申请再审称：其房屋在高铁征地红线范围内，但没有签订安置补偿协议。2011年11月29日，蛟川街道办事处拆迁办聘用的民工将其房屋强制拆除，造成财产损失。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定错误。请求依法再审本案。
蛟川街道办事处提交意见称：其不是法律法规授权的拆迁人，未拆除再审申请人的房屋。蒋忠卿的再审申请缺乏事实与法律依据，请求本院驳回蒋忠卿的再审申请。
本院经审理认为：蒋忠卿主张蛟川街道办事处实施了强制拆除房屋的证据主要有宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的询问笔录和中铁四局二公司施工方见证材料等，经审查，询问笔录仅为蒋忠卿的报案陈述，见证材料中的见证人未出庭作证，上述证据尚不足以证明蒋忠卿主张的事实；从现场察看的情况看，涉案房屋并未被拆除，但长期失管，自然毁损严重。蒋忠卿要求蛟川街道办事处赔偿损失的请求，依据不足。据此，一审裁定驳回蒋忠卿的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，蒋忠卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋忠卿的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 芳
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第609号
原告张留名，男，1984年12月22日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
被告兰考县农村公路管理所。
法定代表人肖进喜，该所所长。
委托代理人李凤荣，该所法律顾问。
原告张留名诉被告兰考县农村公路管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留名的委托代理人靳进才，被告兰考县农村公路管理所的委托代理人李凤荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张留名诉称，2013年7月9日上午，原告在为被告施工过程中，从四轮车拖车上摔下受伤。原告受伤后被送往医院进行抢救治疗，共住院106天，支出医疗费53371.38元。经诊断、司法鉴定，原告受伤为九级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿医疗费53371.38元、误工费26400元、护理费2461.32元、住院伙食补助费3180元、营养费1060元、司法鉴定费700元、伤残赔偿金33901.36元、被抚养人生活费1875.91元、交通费1122元、复印费100元、精神抚慰金10000元，共计134171.97元。
被告兰考县农村公路管理所辩称，1、原告不是被告的工人，也不是被告雇佣的工人；2、原告不是在施工中受的伤；3、原告自身有责任，应当自己承担相应的责任；4、原告受伤后，被告出于人道主义已为其垫付治疗费31600元。综上，原告所诉事实不清，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月9日上午，原告张留名在张青的组织下乘坐四轮拖车去三义寨乡候寨村为被告兰考县农村公路管理所栽埋村庄牌杆子，当四轮拖车行至兰考县城关镇健康路一家人饭店门前时，原告从四轮车拖车上摔下受伤。原告受伤后被送往兰考县人民医院抢救治疗，共住院106天，支出医疗费53371.38元，其中被告垫付医疗费6000元。2014年4月3日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费等各项费用计134171.97元。
又查明，原告张留名于2014年2月24日到河南大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，河南大学司法鉴定中心于2014年3月6日出具了（2014）临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定结论为张留名颅脑损伤后为九级伤残，原告垫付鉴定费700元。2014年5月7日，被告以上述鉴定意见书系原告单方委托为由申请重新鉴定，双方共同委托开封华大法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，开封华大法医临床司法鉴定所于2014年6月30日出具了（2014）临复鉴字第105号鉴定意见书，鉴定结论仍为九级伤残。
上述事实有当事人陈述、证人证言、诊断证明、住院证、兰考县人民医院住院病历、医疗费票据、河南大学司鉴中心（2014）临鉴字第（48）号司法鉴定意见及（2014）临复鉴字第105号鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乘坐四轮拖车去三义寨乡候寨村为被告兰考县农村公路管理所栽埋村庄牌杆子的途中，因被告提供的交通工具四轮拖车属于载货车辆，不能载人，导致原告从车上摔下，身体受到损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失之合理部分，本院予以支持；原告所诉误工费按每天80元计算，未向本院提供证据，应按2014年河南省农业职工平均工资标准每月67元计算；经计算原告的实际损失应为医疗费53371.38元、误工费23517元（67元×351天从住院之日2013年7月9日计算至定残之日2014年6月30日）、护理费2461.32元（23.22元×106天）、住院伙食补助费3180元（30元×106天）、营养费1060元（10元×106天）、司法鉴定费700元、伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）、被抚养人生活费1875.91元、交通费1122元、复印费100元，共计121288.97元；原告垫付的6000元医疗费用应在赔偿的损失中扣除；原告作为成年人明知四轮拖车不能载人而不拒绝乘坐，也应承担部分责任，原告的损失被告应承担90%的责任，原告自行承担10%的责任；原告诉请的精神抚慰金10000元符合相关法律规定，依法应予支持；对被告为原告垫付医疗费31600元的辩称，因原告不予认可，被告又未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告兰考县农村公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告张留名损失109160.07元（121288.97元×90%），精神抚慰金10000元，以上共计119160.07元，扣除被告已支付的6000元，被告再支付原告113160.07元。
二、驳回原告张留名的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，原告张留名负担324元，被告兰考县农村公路管理所负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李振河
审 判 员 周进良
人民陪审员 代国伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 金冬磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更198号
罪犯刘彦平，男，1983年6月12日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）新法刑初字第102号刑事判决，认定罪犯刘彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金九千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年2月1日至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执588号
申请执行人：舒远之，男，1947年7月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：熊志华，男，1977年2月8日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行舒远之申请执行熊志华买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人熊志华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）赣0923民初576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执588号
申请执行人：黄建林，男，1970年1月11日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
被执行人：上高县永发阀门制造有限公司，住所地：上高县科技工业园佳美路4号，组织机构代码：59183599-X。
本院在执行黄建林申请执行上高县永发阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人上高县永发阀门制造有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 定
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1600号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，主任。
被告：冯俊，男，1973年1月13日生，汉族，个旧市村民，住该组。
被告：万俊华，女，1975年12月5日生，汉族，个旧市村民，住该组。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告冯俊、万俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告大屯信用社的负责人赵刚，被告冯俊、万俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告冯俊、万俊华偿还原告大屯信用社借款本金100000元；2.由被告冯俊、万俊华支付原告大屯信用社自2016年9月28日起至2017年6月21日止的利息10682.26元及自2017年6月22日起至款项还清之日止的利息（2016年9月28日至2017年4月2日合同期内的利息按月利率9.9‰计付，逾期利息按月利率14.85‰计付）；3.本案诉讼费由被告冯俊、万俊华负担。事实和理由：2014年4月1日，被告冯俊、万俊华以共有的坐落于个旧市大屯镇××住房××九间作抵押，向原告大屯信用社申请抵押贷款100000元，用于购买锡矿，经原告大屯信用社审查同意，双方于2014年4月2日签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，约定借款人使用上述循环贷款额度的期限为自2014年4月2日起至2017年4月2日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，同时约定了利率、利息及逾期利息的计算方式。原告大屯信用社于2016年4月4日发放借款100000元给被告冯俊，月利率为9.9‰。被告冯俊支付利息至2016年9月27日，后二被告一直未支付利息，借款期限届满后，二被告仍未还本付息，截止2017年6月21日，结欠本金100000元，利息10682.26元，经原告大屯信用社催收未果，向法院起诉。
被告冯俊、万俊华承认原告大屯信用社的全部诉讼请求，但辩称现在无经济能力偿还，请求原告大屯信用社宽限一段时间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成一致意见：被告冯俊、万俊华于2017年12月15日前付清所结欠的利息，偿还本金10000元，原告大屯信用社与被告冯俊、万俊华办理借新还旧手续。如逾期，由法院依法判决。现原、被告双方约定的期限已届满，应予以判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯俊、万俊华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告冯俊、万俊华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100000元及自2016年9月28日起至2017年6月21日止的利息10682.26元；
二、由被告冯俊、万俊华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按月利率14.85‰计付）。
案件受理费2514元，适用简易程序审理，减半收取1257元，由被告冯俊、万俊华负担。
如果被告冯俊、万俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭兆宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2953号
原告浙江物产国际贸易有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号。
法定代表人王其达。
委托代理人（特别授权）姜苗芬、盛怡，该公司员工。
被告河北家然木材贸易有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1616。
法定代表人樊刚。
被告梁商,男,汉族，1978年10月24日出生,住河北省石家庄市桥东区。
原告浙江物产国际贸易有限公司（以下简称物产公司）与被告河北家然木材贸易有限公司（以下简称家然公司）、梁商进出口代理合同纠纷一案，于2017年4月25日诉至本院。本院受理后，组成合议庭进行审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托代理人姜苗芬、盛怡到庭参加诉讼，被告家然公司、梁商经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物产公司基于原告与被告家然公司签订的《代理进口协议》、原告子公司与外商签订的《进口协议》、信用证、对外付汇凭证、提单、海关进口增值税专用缴款书、银行手续费付款凭证、保险费发票、货物运输保险单以及被告梁商出具的《不可撤销保证函》起诉，要求判令：1、被告家然公司向原告物产公司支付货款3870951.28元、代理费225383.67元、利息2326814元（暂计算至2017年4月5日，此后按照月息1.5%计算至实际付清之日）、银行手续费20274.78元、保险费13504.71元、评估费30872元，以上合计6487800.44元；2、被告梁商对被告家然公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告家然公司、梁商未答辩。
本院经审理查明的案涉进口代理合同事实如下：
2015年2月6日，原告物产公司与被告家然公司签订了《代理进口协议》，协议对进口货物内容、对外签约、款项结算、违约责任等均做了明确约定。其中协议第四条“款项结算”中明确约定，被告家然公司应付物产公司的货款以进口发票、货运提单的外币金额、数量为准，且家然公司应在原告信用证承兑议付后90天内付清全款。原告收取货款0.8%（不含增值税）作为代理费，按实际资金占用，以月息0.7%（不含增值税）收取垫资利息。家然公司还应承担因此产生的进口税款、港杂费、仓储费、银行费用等。协议第六条“违约责任”约定，若家然公司逾期支付上述款项，物产公司有权按照月息1.5%计算逾期利息。若家然公司逾期未清偿全部或部分货款及代理费，物产公司有权终止本合同，并有权自行处置货物，产生的亏损及损失由家然公司承担。协议签订后，物产公司按约进口了货物，于2015年3月18日通过子公司Arsen对外垫付了货款美元3994140.07元（折合人民币24931821.73元）。此后，家然公司并未按时向原告支付货款、代理费、垫资利益及其他相关费用等，仅支付了保证金、部分货款和进口税款合计24258849元。截止2017年4月5日，家然公司尚欠货款3870951.28元、代理费225383.67元、利息2326814元、银行手续费20274.78元，保险费13504.71元、评估费30872元。此后，被告梁商向物产公司出具“不可撤销的保证函”一份，自愿为家然公司在本合同项下的所有债务承担连带保证责任。
由于家然公司未能付款提货，导致货物堆存时间过长，产生了高额堆存费，为减少损失，物产公司于2017年9月转卖了全部剩余货物，剩余货物的转卖货款995658元即抵充货物堆存费支付给案外人日照港股份有限公司岚山装卸分公司。
本院认为，原、被告签订的《代理进口协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按约代理进口了被告所需货款并垫付了货款、税款、银行费用等费用。被告家然公司理应按约支付相关款项，由于家然公司未按期支付款项，构成违约，原告要求被告支付款项的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告支付利息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告梁商向原告出具了不可撤销保证函，自愿以个人全部资产为被告家然公司与原告签订的代理进口协议项下家然公司所有债务承担连带保证责任，故原告要求被告梁商承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北家然木材贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江物产国际贸易有限公司货款人民币3870951.28元、代理费人民币225383.67元、银行手续费人民币20274.78元、保险费人民币13504.71元、评估费30872元。
二、被告河北家然木材贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江物产国际贸易有限公司利息人民币2326814元（暂算至2017年4月5日，此后应按照月息1.5%计算至款项实际付清之日止）。
三、被告梁商对被告河北家然木材贸易有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57215元，由被告河北家然木材贸易有限公司、梁商负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告河北家然木材贸易有限公司、梁商负担。公告费人民币560元，由被告河北家然木材贸易有限公司、梁商负担。
原告浙江物产国际贸易有限公司可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告河北家然木材贸易有限公司、梁商因在本判决生效之日起三日内向本院缴纳其应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚 璐
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初85号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：山西省河津市樊村镇樊村。
负责人：原华平，行长。
委托诉讼代理人：武国金，男，汉族，1978年3月16日出生，该行工作人员。
被告：卫增龙，男，汉族，1980年6月12日出生，住山西省河津市清涧办事处清涧一村。
被告：河津市昌鸿运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇尹村。
法定代表人：侯元平
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称樊村支行）与被告卫增龙、河津市昌鸿运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告樊村支行的委托诉讼代理人武国金到庭参加诉讼，被告卫增龙、河津市昌鸿运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卫增龙、河津市昌鸿运输有限公司偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告河津市昌鸿运输有限公司承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，原告与被告卫增龙签订《贷款合同》，约定：原告给被告卫增龙提供贷款20万元，贷款期限从2014年1月18日至2015年1月17日，利息为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告河津市昌鸿运输有限公司签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告卫增龙未答辩，未提交证据。
被告河津市昌鸿运输有限公司未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请资料一份；2、借款合同一份、保证合同一份；3、借据一份；4、担保资料一份；5、银行卡明细一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年1月17日，被告卫增龙因购运输车辆向原告樊村支行申请贷款20万元，2014年1月18日，原告与被告卫增龙签订了《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告卫增龙提供贷款20万元；贷款用途为购运输车辆；贷款期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告河津市昌鸿运输有限公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告河津市昌鸿运输有限公司为卫增龙借款20万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年1月18日，原告依约向被告卫增龙提供了借款20万元，借款汇入卫星卡号尾数为3048的银行卡上。贷款后，被告卫增龙归还借款利息4016.41元，剩余借款本息至今未能清偿。
本院认为，原告与被告卫增龙之间的《贷款合同》及原告与被告河津市昌鸿运输有限公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告卫增龙提供了借款20万元，被告卫增龙未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告卫增龙归还借款20万元本息及罚息，合理合法，应予支持。被告河津市昌鸿运输有限公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫增龙于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金20万元、利息(应扣减已偿还的利息4016.41元）及罚息，利息从2014年1月18日起按月利率10.824‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年1月18日起按月利率5.412‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告河津市昌鸿运输有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市昌鸿运输有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告卫增龙行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卫增龙、河津市昌鸿运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月十二日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0184号
原告朱世军，男，47岁。
被告盐城市瑞康医药化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海化工园。
法定代表人，杨长圣，该公司董事长。
原告朱世军诉被告盐城市瑞康医药化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明东独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年11月7日11时40分左右，在被告企业工作期间因完成工作内容受伤，2012年3月7日，经滨海县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年1月9日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。2014年3月24日，经盐城市劳动能力鉴定委员会复核再次认定为八级伤残。2014年7月18日，我与被告双方在滨海县经济开发区沿海工业园人民调解委员会主持下达成调解协议书。协议规定，被告一次性支付我伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、工资、护理等共计人民币178060元，扣除2012年1月11日，我与被告达成的调解协议书中约定的生活、护理等费用以及有关借款等，计39000元，被告应实付139060元。该协议书签订后，被告仅支付我人民币28044元，下欠111016元，被告至今未付。现原告诉至法院。
经审理查明：2011年11月7日，原告朱世军在被告盐城市瑞康医药化工有限公司工作期间受伤。2014年7月18日，原告与被告达成调解协议书。协议约定：被告一次性支付原告伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、工资、护理等共计人民币178060元，扣除借款39000元，被告应实付139060元。该协议书由滨海县经济开发区沿海工业园人民调解委员会见证。协议书签订后，被告仅支付原告人民币28044元，下欠111016元没有支付，现原告至本院。
本院认为，原告朱世军在被告盐城市瑞康医药化工有限公司工作期间，发生了工伤事故，双方就赔偿事项达成协议。原告在被告没有履行协议的情况下，就工伤赔偿未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而诉本法院，违反了法律及相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条之规定裁定如下：
驳回原告朱世军对盐城市瑞康医药化工有限公司的起诉。
案件受理费2520元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱明东
二〇一五年三月十日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定的适用范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。
2.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1477号
原告:岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处，住所地：岫岩满族自治县。
经营人：柳坤，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王洪宽，系兴隆法律服务所法律工作者。
被告：庞国辉，男，住所地：凤城市宝山镇。
原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处诉被告庞国辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处的委托代理人王洪宽、被告庞国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日至2017年4月22日，原告赊给被告庞国辉鸡雏、饲料、鸡药。经过结算，被告尚欠原告50940元，经催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞国辉辩称：我不同意给50940元。我们养鸡都是和丛学松联系的，他给我们送的鸡雏有毛病，合同上写的在7天内有问题的事。后来丛学松和我们谈每只鸡1块钱，人工补助每只鸡3毛钱。后来丛学松把鸡拉走了，拉鸡当天给我打款1.5万元，其中1万元是费用钱，3000元是工钱，另外2000元是我在别的地方买的药。
经审理查明，2017年3月10日，原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处与被告庞国辉签订柳坤兽药经营处肉鸡放养合同，甲方为岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处，乙方为庞国辉，双方合同约定，甲方以赊账的方式向乙方出售鸡雏、饲料及兽药。乙方饲养量为10000只，甲方为乙方提供的鸡雏每只3元，小料每吨3800元，大料每吨3150元；保底回收毛鸡价格每只4.4元；售后10天内结算。合同签订后，原告向被告提供鸡雏10000只，被告用饲料及兽药总计208452.5元，原告回收成鸡47330斤，回收当天支付给被告15000元。
上述事实，原告提交的证据有：肉鸡放养合同一份，饲料欠款单14张，销售欠款单10张；被告提供的证据：有银行卡清单一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告虽还提供丛学松与刘金鹏岳父的录音资料，欲证明自己的主张，但该录音中丛学松并未认可被告系为原告代养鸡雏，故对该证据不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方合同约定甲方即原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处以赊账的方式向乙方即被告庞国辉出售鸡雏、饲料、兽药，售后10日内结算。被告虽然抗辩合同条款变更为被告为原告代养肉鸡，原告向被告支付工钱。但双方签订的书面合同为肉鸡放养合同，如果合同变更，需要另行签订书面合同予以变更，现原告对于被告提出的代为饲养的事实予以否认，且被告一直向原告出具饲料款及兽药款的欠据，还参与了出售成鸡时的检斤，这一切均与被告所称的为原告代养这一交易习惯不符合，故被告的此项抗辩，本院不予认可。故原告要求被告偿还所欠款项，本院予以支持。关于欠据中2017年2月14日的欠据和2017年4月9日的欠据，被告辩称不是本人出具，因2017年2月14日的欠据系在签订合同之前出具，2017年4月9日的欠据署名为“旁国辉”，原告不能证明该欠据系被告出具，本院对这两张欠据不予采信。被告提出的当时签合同以及所有业务联系均与丛学松商谈，要求追加丛学松为本案的被告。因丛学松为本案原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处的职员，并不是合伙人亦不是法定代表人，故被告的此项申请，本院不予支持。原告起诉时以柳坤名义起诉，但依据相关法律规定，个体工商户在诉讼中，有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本院依法变更原告为岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告庞国辉于判决生效后立即给付原告岫岩满族自治县城镇柳坤兽药经营处尚欠鸡雏、饲料以及兽药款共计45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1074元，由被告庞国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙子诒
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1280号
原告：黄彬彬，男，1997年10月出生。
委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告：孟庆丽，女，1971年10月出生。
被告：郭宗斌，男，1968年4月出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
委托诉讼代理人：廖志华，公司工作人员。
原告黄彬彬诉被告孟庆丽、郭宗斌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄彬彬诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费688.2元、交通费1000元、误工费3000元、营养费500元，合计5188.2元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：对原告诉请的医疗费，请法院依法核实，并需剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费用，我公司已经在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元，请依法扣减；营养费过高且无医嘱，请依法驳回；误工费主张过高，原告提交的证据不足，即使认定原告有工作也应以当地最低工资标准计算，且每月天数以30天计算；交通费主张过高且无票据，请驳回其请求；我公司不承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孟庆丽对原告诉讼请求的争议为：与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的意见一致。
被告郭宗斌未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年10月25日8时40分，孟庆丽驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从亚婆角往稔山方向行驶至Y871线稔山镇牛钴墩国防油库路口时，在左转弯过程中与相对方向行驶由张顺初驾驶并搭载袁玮、黄彬彬的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张顺初、袁玮、黄彬彬三人受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年11月28日作出道路交通事故认定书，认定孟庆丽承担事故的全部责任，张顺初、袁玮、黄彬彬不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定没有异议。
事故发生后，黄彬并被送往惠东正骨医院进行急诊，支出医疗费用688.2元。
原告主张其2016年5月前在惠州市××工程有限公司从事施工员工作，每月工资2800元，2016年6月至事故发生前在惠东县××汽车美容服务部从事汽车维修、美容工作，其中2016年7月工资为2302.54元、2016年8月工资为2398.69元、2016年9月工资为2714.25元、2016年10月工资为1963.95元、2016年11月工资为907.24元，提交了惠州市××工程有限公司出具的证明、劳动合同、银行转账记录等予以证明。被告不予认可，未提相反证据予以反驳，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信，认定原告事故发生前的月平均工资约为2718元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额内给黄彬彬、袁玮、张顺初共垫付10000元，被告孟庆丽给袁玮垫付医疗费13000元、给张顺初垫付2000元。
粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人系郭宗斌，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车机动车责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故认定书认定孟庆丽承担事故的全部责任，张顺初、袁玮、黄彬彬无责任，原、被告双方均无异议，本院对该认定书予以采信。对原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告孟庆丽予以赔偿，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险赔偿限额内先予支付。
一、关于原告黄彬彬的损失。
医疗费：结合现有证据计为688.2元。
营养费：原告未提供证据证明，不予支持。
交通费：未提供证据证明，本院根据实际情况酌定500元。
误工费：酌定以每月2718元的标准计算10天为906元。
上述费用共计2094.2元。
另，结合本院另案查明的事实，黄彬彬、袁玮、张顺初的损失分别为2094.2元、183727.84元、48344.05元，黄彬彬、袁玮、张顺初的损失比例为0.01：0.78：0.21。
二、关于赔偿责任的承担。
（一）关于交强险赔偿部分。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额内分别赔偿黄彬彬、袁玮、张顺初100元、7800元、2100元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿黄彬彬、袁玮、张顺初1100元、85800元、23100元，财产损失赔偿限额内赔偿张顺初750元。又被告中国太平洋财产保险股份有限公司已经在交强险医疗费限额内为黄彬彬、袁玮、张顺初垫付了10000元，无需另行支付。
（二）关于超出交强险赔偿限额部分。
黄彬彬、袁玮、张顺初超出交强险赔偿的损失分别为886.7元、89542.84元、22986.55元，又被告孟庆丽已经为袁玮、张顺初分别垫付13000元、2000元，故孟庆丽尚需赔偿黄彬彬、袁玮、张顺初分别为886.7元、76542.84元、20986.55元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险赔偿限额内先予支付。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告郭宗斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿1100元给原告黄彬彬，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿886.7元给原告黄彬彬，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
三、驳回原告黄彬彬的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3438号之一
原告：中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：曲雅文，行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连挚诚石化贸易有限公司，住所地大连市保税区。
法定代表人：隋涛。
被告：大连博仁投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：梁晓娟。
被告：大连圣水道能源有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：张秀娟。
被告：隋涛，男，1974年6月15日出生，住大连市甘井子区。
被告：张秀娟，女，1972年11月25日出生，住大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行与被告大连挚诚石化贸易有限公司、大连博仁投资担保有限公司、大连圣水道能源有限公司、隋涛、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年九月十一日
书记员 柳 桢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01775号
上诉人（原审被告）段卫林。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张几涛。
上诉人段卫林与被上诉人张几涛返还原物纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。段卫林及委托代理人唐书涛，张几涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月4日15时31分，被告段卫林以原告张几涛和任建阁欠其劳动报酬未付为由，将原告张几涛所有的春兰牌挂式空调2台、办公桌6张、椅子13把、小型洗衣机1台、电脑显示屏3台、电脑主机2个、惠普牌打印机1台、沙发1套（1大2小）、大茶几1个、小茶几1个、茶台1个、五迪牌2轮电动车1辆从宏基钻石城凯越装饰门店内强行拉走予以扣押，至今未予返还。庭审中，原告张几涛将其诉讼请求变更为：1、被告段卫林返还原告张几涛春兰牌挂式空调2台、办公桌6张、椅子13把、小型洗衣机1台、电脑显示屏3台、电脑主机2个、惠普牌打印机1台、沙发1套（1大2小）、大茶几1个、小茶几1个、茶台1个、五迪牌2轮电动车1辆。2、被告段卫林赔偿原告张几涛损失10000元。3、被告段卫林负担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告段卫林以原告张几涛和任建阁欠其劳动报酬未付为由，将原告张几涛所有的春兰牌挂式空调2台、办公桌6张、椅子13把、小型洗衣机1台、电脑显示屏3台、电脑主机2个、惠普牌打印机1台、沙发1套（1大2小）、大茶几1个、小茶几1个、茶台1个、五迪牌2轮电动车1辆强行拉走予以扣押，其行为侵犯了原告张几涛的财产权，原告张几涛基于物权请求权要求被告段卫林返还上述物品的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。被告段卫林与原告张几涛如有纠纷，应通过合法途径解决。关于原告张几涛要求被告段卫林赔偿损失10000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。原审法院遂判决如下：一、被告段卫林于判决生效后五日内将春兰牌挂式空调2台、办公桌6张、椅子13把、小型洗衣机1台、电脑显示屏3台、电脑主机2个、惠普牌打印机1台、沙发1套（1大2小）、大茶几1个、小茶几1个、茶台1个、五迪牌2轮电动车1辆返还给原告张几涛。二、驳回原告张几涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告段卫林负担。
段卫林上诉称：其拉走的本案物品属任建阁所有，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
张几涛辩称：原审判决认定事实清楚，其对本案物品享有所有权，段卫林应予返还。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决认定段卫林拉走的本案所涉财物属张几涛所有是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审证人张某的证言显示任建阁曾向其告知凯越装饰门店内的办公用品均属张几涛所有，段卫林认为张某的证言属实。长葛市公安局和尚桥派出所接处警记录显示张几涛因本案纠纷多次报警。原审判决结合全案情况认定段卫林拉走的本案所涉财物属张几涛所有并无不当，段卫林的占有属无权占有，应当向张几涛返还。综上，段卫林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段卫林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胥阁蒙
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初143号
原告周志成。
委托代理人刘凤兰，系原告周志成母亲。
被告马胜斌。
原告周志成诉被告马胜斌健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李云适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周志成到庭参加了诉讼，被告马胜斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告周志成诉称，2015年8月7日凌晨2时30分左右，原告与朋友李小哲来到武山县城关镇西夏烤肉对面的浓香砂锅烧烤店门前的啤酒摊喝酒，其间与李小哲一起的马胜斌、刘学、符东三人发生冲突。后马胜斌三人将原告胳膊、背部多处打伤。
当晚原告被亲戚送至武山县人民医院抢救，诊段为全身软组织挫伤。原告入院治疗8天，花去医疗费2528.4元，住院期间原告所经营的理发店一直处于停业状态，造成的经济损失至少3000元。在这件事情上原告精神受到了极大地打击，所经营的理发店也不得不转手他人。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费2528.1元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费200元，以上合计4528.4元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告马胜斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年8月7日凌晨2时30分许，周志成在西夏烤肉店对面浓香砂锅烧烤店门前啤酒摊叫朋友李小哲喝酒期间，周志成与李小哲一起的刘学兵、马胜斌、符东等人发生冲突，后被告等人将周志成背部、胳膊等部位打伤。原告在武山县人民医院住院治疗5天，经该院诊断为头皮血肿、右肱骨外髁开放性撕脱骨折、胸背部软组织损伤，花去医疗费2442.7元。2015年9月16日武山县公安局作出了武公（治）行罚决字〔2015〕75号行政处罚决定书，对被告马胜斌行政拘留12天并处罚款700元。后因赔偿问题原告于2016年1月向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、住院病历、住院费用收据、武山县公安局武公（治）行罚决字〔2015〕75号行政处罚决定书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。被告马胜斌等人与原告周志成因琐事发生打架，将原告周志成殴打致伤。其行为已构成侵权，对此应当承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故原告周志成要求被告马胜斌承担全部民事赔偿责任的请求符合法律的规定。被告马胜斌在承担全部民事赔偿责任后，有权向其他侵权人追偿。原告因健康权被侵害受到的损失为医疗费2442.7元、误工费（87.5元×5日）437.5元、护理费（87.5元×5日）437.5元、住院伙食补助费（40元×5日）200元、营养费（20元×5日）100元，共计3617.7元。原告对交通费的主张，因未向本院提交票据，故本院不予采纳。对原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告马胜斌赔偿原告周志成医疗费2442.7元、误工费437.5元、护理费437.5元、住院伙食补助费200元、营养费100元，共计3617.7元。自本判决生效后十五日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马胜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏彤