wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1083号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告尹永刚，男，1988年1月1日生，汉族。
被告李自立，男，1971年1月5日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告尹永刚、李自立、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宗伟、被告李佰松到庭参加了诉讼，被告尹永刚、李自立经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹永刚经被告李自立、李佰松担保，于2013年10月22日在原告处借款400000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年10月21日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金400000元及计算至2015年4月30日的利息71329.22元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、个人借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明尹永刚于2013年10月22日向原告借款400000元，被告李自立、李佰松为借款担保人，原告依约定向被告发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
被告李佰松对原告提交的证据无异议。
被告李佰松辩称，原告所述事情属实，现在没有钱还，有钱了慢慢还。
被告李佰松未向法庭提供证据。
被告尹永刚、李自立未答辩，未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年10月22日，被告尹永刚向原告借款400000元用于养鱼，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告李自立、李佰松承诺对尹永刚的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定向被告尹永刚发放了借款。借款到期后，尹永刚未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，李自立、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告尹永刚之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告尹永刚未按约定还款，应承担民事违约责任；被告李自立、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹永刚、李自立、李佰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告尹永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年10月21日止的利息按月利率10.5‰计算，自2014年10月22日起至借款付清之日止的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告李自立、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告尹永刚、李自立、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1083号
原告孙宝杨。
被告李绍武。
被告李洪建。
本院受理原告孙宝杨诉被告李绍武、李洪建运输合同纠纷一案，被告李洪建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为惠民县不是运输合同的始发地、目的地、被告李洪建的住所地，而被告李绍武不是合同当事人，只是介绍人，不是适格被告。申请将案件移交到阳信县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因运输合同提起诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，被告李绍武不是合同的主体，合同当事人是被告李洪建，惠民县不是运输始发地、目的地，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李洪建对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省阳信县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一五年六月十九日
书记员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。3
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1083号
原告陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告陈瑞萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月19日立案受理原告陈美琴与被告陈瑞萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈美琴负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月二十七日
书记员 张泽鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8719号
原告：赵有芳。
被告：李景生。
被告：李光辉。
原告赵有芳诉被告李景生、李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有芳与被告李光辉到庭参加诉讼，李景生经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵有芳向本院提出诉讼请求：判令李景生、李光辉偿还借款74000元及利息，利息按年利率24％计算。事实与理由：2015年2月9日至2015年4月22日期间李景生向赵有芳借款74000元，并承诺2015年4月28日偿还。借款到期后，赵有芳向二人催要未果，故起诉至法院要求处理。
李景生缺席，未作实体答辩。
李光辉辩称，赵有芳所述李景生2015年2月9日向赵有芳借款50000元的情况属实，并由其为该笔借款提供保证担保。现双方约定的保证期限已经超过，故其不再承担保证责任，该笔借款由李景生偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日赵有芳与李景生、李光辉签订借款合同，合同约定由李景生向赵有芳借款50000元，借款期限为2015年2月9日至2015年4月8日止，借款用途为工程周转，约定的担保期限为还款期满两年。借款合同签订后，李景生、李光辉出具借据，约定如借款人不按期还款，违约金每月按借款总额3％计算。同日，赵有芳向李景生支付现金50000元，李景生出具收据。2015年4月22日李景生再次向赵有芳借款24000元，借款期限为2015年4月22日至2015年4月28日止，由李景生向赵有芳出具借条一份。借款到期后，赵有芳向李景生催要未果，故起诉至法院要求处理。李景生经合法传唤缺席未提出答辩意见。
本院认为，李景生向赵有芳借款的事实有借款合同、借据、收据、借条及证人证言证实，足以认定，双方因此形成的民间借贷法律关系明确，应受法律保护。借款到期后李景生应及时偿还，其推诿拒付行为已经构成违约，应承担相应民事责任，赵有芳诉讼请求依法予以支持。借款50000元的利息，根据守约方损失和违约方过错，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，对赵有芳要求李景生按年利率24％支付利息的请求予以支持，利息从2015年4月8日起按年利率24％计算至欠款付清之日。因借款24000元双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对借款24000元的利息从借款期满之日起按年利率6％计算。因双方签订的借款合同约定保证人保证期限为借款期满后2年，故李光辉以保证期满不承担保证责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李景生于本判决生效之日起三十日内偿还赵有芳借款74000元及利息，50000元利息从2015年4月8日起按年利率24％计算，24000元利息从2015年4月28日起按年利率6％计算，息随本清。
二、驳回赵有芳的其他诉讼请求。
案件受理费2954元，减半收取计1477元，由李景生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴大桧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终218号
上诉人（原审被告）：陈满锦，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：禤杰行，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审第三人：黄耀彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人陈满锦因与被上诉人禤杰行以及原审第三人黄耀彬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18396号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其曾与被上诉人口头约定发生纠纷交由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人上诉称其与被上诉人曾有口头协议管辖约定，根据上述法律规定，协议管辖应采用书面方式，故上诉人该项上诉主张本院不予采信，本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月六日
书记员 陈君颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第340号
原告：邹某某。
被告：郑某某。
原告邹某某为与被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适
用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭。在诉讼过程中
，原告申请撤回对被告王某某的起诉，本院已另行裁定准许。
本案于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
邹某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：两被告系夫妻。2008年1月11日，被告
郑某某因经营急需资金到原告处借款50000元，并向某告出具
借条一张，约定2008年4月10日前归还。事后，被告郑某某归
还10000元，余款40000元经原告多次催收未果。现起诉要求判
令两被告归还借款本金40000元，并加付自2010年3月1日起至
还款之日止的利息，承担本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，
原告申请撤回对被告王某某的起诉，变更要求被告郑某某归还
借款本金40000元及利息（利息从2010年3月1日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
为证明其主张，原告邹某某向本院提供了2008年1月11日
被告郑某某向某告出具的借据一张。被告郑某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告郑某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予
以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供
的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据
链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2008年1月11日，被告郑某某
到原告处借款50000元并出具了一张借据，称“本人因经营急
需资金，今向邹某某借到人民币伍万元整（￥50000）借款时
间2008年1月11日，定于2008年4月10日前归还。如逾期归还，
本人承诺除归还本金及利息外，按逾期时间每天按借款金额千
分之伍的违约金支付给邹某某，并承担邹某某为实现债权所发
生的所有费用。担保人承担连带保证责任，保证范围为本金、
利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权所发
生的费用。保证期限自主债务到期之日起两年。此据借款人：
郑某某”。后被告郑某某归还借款本金10000元，余款至今未
还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被
告郑某某之间债权债务关系明确，原告要求被告郑某某归还借
款本金及从2010年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告邹某某借款
本金40000元及利息（从2010年3月1日起至本判决确定的履行
之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 龚荣军
代理审判员 仲 舒
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 吴晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6702号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行。
法定代表人郭耀朋，行长。
被执行人麦国坤，男，1983年6月20号出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人伍俏莹，女，1985年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初3411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍俏莹、麦国坤的银行存款人民币140537.83元（含执行费1978元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年六月十六日
书记员 麦永祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19063号
原告：汪敏南，男，1986年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汪旭艳，女，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周迪，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告汪敏南诉被告汪旭艳、周迪相邻关系纠纷一案中，原告汪敏南于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪敏南向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪敏南撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汪敏南负担。
代理审判员 沈国娣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 苏 琪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4459号
原告：晋江市燕达电脑机绣有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇苏厝村。统一社会信用代码：913505826603806194。
法定代表人：洪华伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达律师事务所律师。
被告：泉州博腾服装有限公司。住所地：福建省惠安县惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521757365212M。
法定代表人：刘公坦，该公司总经理。
被告：张超然，男，1951年10月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省惠安县。
原告晋江市燕达电脑机绣有限公司与被告泉州博腾服装有限公司（以下简称博腾公司）、张超然加工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，博腾公司、张超然经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.博腾公司支付加工款343274.97元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.张超然对博腾公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：博腾公司委托原告加工绣花，于2017年2月13日出具加工对账单一份，确认结欠原告加工款343274.97元，张超然系博腾公司的唯一自然人股东，应承担连带清偿责任。
博腾公司、张超然未作答辩。
原告向本院提交加工对账单一份，以证明博腾公司拖欠加工款343274.97元。
本院认为，博腾公司、张超然未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告为博腾公司加工绣花，至2017年2月13日，博腾公司结欠原告加工款343274.97元未予支付。另查明，博腾公司系一人独资有限责任公司，张超然系该公司的唯一自然人股东。
本院认为，本案系加工合同纠纷，因张超然系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告虽未与博腾公司签订书面加工合同，但博腾公司已接受原告交付的加工成果并在对账单上盖章确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，合同主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效，博腾公司尚欠原告加工款343274.97元应予支付。因双方未约定付款期限，原告可随时主张付款，博腾公司经原告起诉催要后未在合理期限支付，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起（2017年5月12日）至款项付清之日止的利息。张超然作为博腾公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对博腾公司上述债务承担连带清偿责任。博腾公司、张超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州博腾服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告晋江市燕达电脑机绣有限公司加工款343274.97元，并支付自2017年5月12日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告张超然对被告泉州博腾服装有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告、被告泉州博腾服装有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张超然可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 黄美貌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终34号
原公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翠翠，女，1983年2月13日出生于莫旗，汉族，初中文化。2012年1月6日因本案被取保候审，2013年1月6日变更为监视居住，2013年7月6日变更为刑事拘留，2017年7月4日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
内蒙古自治区莫旗人民法院审理莫旗人民检察院指控原审被告人张翠翠犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月11日作出（2017）内0722刑初155号刑事判决。原审被告人张翠翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张翠翠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月，被告人张翠翠以游戏币兑换的方式贩卖给苏某甲基苯丙胺（俗称冰毒）2克。2012年4月14日，莫旗公安局刑警大队在××区抓获张翠翠时，在其住处及身上搜出甲基苯丙胺13.2201克。2012年8月，孙某通过电话向张翠翠购买甲基苯丙胺，张翠翠让鞠某开车将甲基苯丙胺送到××大桥，孙某购买甲基苯丙胺3克，未给钱。在孙某返回途中，孙某打电话给张翠翠，提出用其所开的捷达轿车顶毒资。张翠翠同意后，孙某让王某把车送到××区，交到鞠某手中。后鞠某将车以9000元价格卖给郭某。
2012年10月20日，孟某（涉嫌贩卖毒品罪，另案处理）通过电话联系被告人张翠翠，让其帮忙运送甲基苯丙胺并答应给予1000元好处费。之后，孟某分两次打到张翠翠弟弟张某的工商银行卡21000元，由张翠翠帮忙支付毒资。2012年10月22日，张翠翠通过他人捎带的方式将甲基苯丙胺运送至海拉尔，孟某与运送人在海拉尔××门口交接时被当场抓获，搜出甲基苯丙胺29.7514克。
原审法院认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、视听资料等证据予以证实，原审被告人张翠翠在开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议。
原审法院认为，被告人张翠翠明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张翠翠将其非法持有的甲基苯丙胺卖给苏某和孙某共5克，有张翠翠的供述与苏某、孙某的证言证明，按照有利于被告人的原则能够认定张翠翠贩卖甲基苯丙胺5克的事实。贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品一般均应认定为贩卖的毒品。张翠翠被抓获时在其住处和身上查获的甲基苯丙胺13.2201克应认定为其贩卖的毒品。故对辩护人不构成贩卖毒品罪及不应当将查获的甲基苯丙胺13.2201克并入其中的意见不予采纳，对辩护人的其他意见予以采纳。鉴于被告人张翠翠具有自愿认罪等情节，可对其从轻处罚。根据被告人张翠翠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张翠翠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。
上诉人张翠翠的上诉理由为：1、上诉人的行为只构成运输毒品罪，原审法院认定上诉人贩卖毒品5克只有苏某证实购买毒品2克、孙某证实购买毒品3克，毒品没有当场缴获，且没有其他证据不应认定；2、在张翠翠住处及身上搜出的甲基苯丙胺13.2201克不能计入贩卖毒品罪的数额；3、被告人具有从轻处罚的情节。综上所述原审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院充分考虑上诉人的犯罪事实、情节、悔罪态度，改判上诉人10年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人张翠翠未提供新的有效证据，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张翠翠明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审法院认定上诉人张翠翠犯贩卖、运输毒品的犯罪事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、物证、鉴定意见等证据，以上证据经原审庭审举证、质证合法有效，原审法院综合分析在案所有证据，从有利于被告人的原则认定上诉人张翠翠贩卖、运输毒品的克数并无不当。上诉人张翠翠被抓获时在其住处和身上查获的13.2201克甲基苯丙胺，应认定为其贩卖的毒品。原审法院根据上诉人张翠翠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪后的认罪态度，对其定罪、量刑并无不当。综上，上诉人张翠翠的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人张翠翠定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗焕春
审判员 岳继军
审判员 水 花
二〇一八年三月一日
书记员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审70号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王小平，男，1954年4月24日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]211号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的1008平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的772平方米土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年1月27日作出的长土罚决字[2014]211号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初801号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李军，曾用名李二毛，男，1988年6月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。2007年3月、2010年11月因盗窃分别被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月18日刑满释放。2017年2月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年4月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李军于2016年10月26日凌晨1时许，在江阴市城东街道双牌一村47幢408室，乘同住的被害人罗某熟睡之机，窃得其人民币400元、黑色手机1部、休闲鞋1双。
被告人李军于2017年2月13日7时许，在江阴市澄江街道定山路59号利安达集团男宿舍楼508室，采用溜门入室的手段窃得被害人张某的苹果5S手机一部、钱包一个，内有人民币900元、身份证等。
另查明，被告人李军因上述第1笔盗窃归案后如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人李军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明等书证，证人李某的证言笔录，被害人罗某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李军的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月19日起至2017年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李军退赔被害人罗才山人民币400元、退赔被害人张朋飞人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月二十六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自
己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10039号
原告：贵阳保利房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区解放路257号。
法定代表人：王涛，职务总经理。
委托代理人：毕驰、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：王某某，男，1984年6月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告王某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳保利房地产开发有限公司的委托代理人刘元芳到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳保利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告返还原告保利国际广场第3号楼2单元26层3号房屋；2、判令被告配合原告办理撤销上述房屋的备案登记手续，由此所产生的费用由被告承担；3、判令被告承担原告律师费37000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买保利国际广场第3号楼2单元26层3号房屋一套，总价款为1068408元。被告支付了首付款328408元，余款740000元采用银行按揭方式支付。为此由原告担保，被告与银行签订了贷款合同。现因被告逾期归还贷款，导致原告被银行扣划保证金16027.94元。根据双方合同约定，原告有权解除合同收回房屋。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告王某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告王某某签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第3号楼2单元26层3号，建筑面积为121.41平方米房屋一套，房屋总价款为1068408元，由被告先支付首付款328408元，余款740000元，由被告通过银行按揭贷款方式支付，交房期限为2012年12月31日前。在合同所附的《补充协议》中，约定因被告逾期偿还银行贷款，导致银行基于原告的保证责任而扣划原告款项，则原告可通知被告解除《商品房买卖合同》，被告须在原告发出通知之日起十日内将所购房屋无偿返还给原告，原告扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款本、利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）后将购房款返还给被告。原告以电话直接通知或在《贵州都市报》、《贵阳晚报》或其他媒体上通知被告，双方同意将电话或媒体刊登通知当日，视为该商品房交付信息予以送达被告。自该商品房交付信息送达被告第5日起，视为原告已将该商品房已正式交付给被告，被告承担所有交付后的相关责任和义务。被告同意原告委托保利贵州物业管理有限公司办理房屋交付使用手续，被告应当在《房屋移交证书》上签字，被告收取钥匙后即完成《商品房买卖合同》约定之房屋交付。买受人保证其提供在《商品房买卖合同》上的联系方式具备真实性、准确性，并以此作为在履行合同中的联系方式，出卖人按照该联系方式进行相应的通知后，即视为出卖人已按照合同约定履行了相应的通知义务。《商品房买卖合同》、《补充协议》自双方签字或盖章之日起生效。签订合同的同日，原、被告共同办理上述房屋的预售合同备案登记，被告还在原告提供的备案登记表上签了字，并向原告支付了房屋的首付款328408元。剩余购房款740000元，由原告担保，被告通过向银行办理按揭贷款方式支付。2012年12月31日，被告将上述房屋装修后入住。在贷款合同履行过程中，因被告逾期偿还贷款，导致原告在2017年3月27日，被银行从原告的保证金账户上扣划了16027.94元。原告认为被告的违约行为已构成解除合同的条件，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告为起诉被告支付了律师费37000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、商品房预售备案登记表、《商品房买卖合同》、收款收据、委托代理合同、发票、贷款合作协议、报纸、物业公司出具的情况说明、贷款还款回单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。在合同履行过程中，因被告未按时向银行偿还贷款，原告主张解除合同、判令被告返还房屋并支付律师费，符合双方在补充协议中的相关约定，予以支持。原告主张合同解除后由被告配合原告办理撤销房屋备案登记，并无不妥，予以支持。办理撤销登记所产生的费用，理应由被告承担，但因该费用现未实际产生，本院不宜判决。待费用产生后，原告可另行向被告主张权利。另原告在起诉状中所列的第三人中国银行股份有限公司贵阳甲秀支行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条的规定，视为原告申请法院追加该第三人参加诉讼。经审查该第三人与原、被告之间的商品房买卖合同关系无法律上的直接利害关系，故对原告该申请，不予准许。应当指出，依照法律规定，合同解除后，当事人因合同取得的财产应当相互返还。因被告在本案中未提出反诉，故被告向原告支付的购房款，被告可另行向原告主张权利。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，缺席判决如下：
解除原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告王某某于2011年5月31日签订的《商品房买卖合同》及合同所附的补充协议。
被告王某某于本判决书生效后十日内返还原告贵阳保利房地产开发有限公司位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第3号楼2单元26层3号房屋一套。
被告王某某于本判决书生效后十日内赔偿原告贵阳保利房地产开发有限公司律师费损失37000元。
被告王某某于本判决书生效后十日内配合原告贵阳保利房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市南明区市南路保利国际广场第3号楼2单元26层3号房屋的商品房备案的登记手续。
驳回原告贵阳保利房地产开发有限公司对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14892元，减半收取7446元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李成虎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1190号
原告：李红，女，汉族，1973年2月11日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：郭春光，男，汉族，1978年7月6日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告李红与被告郭春光民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红、被告郭春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元，并从2017年2月1日按利率2%承担借款至还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月1日，郭春光向向原告借款5万元，被告和原告达成口头协议，说其资金紧张，以每月两千元还款，原告同意。可被告口是心非，原告多次打电话并到他单位催要，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。
郭春光辩称，原告诉状中所说与事实不符，被告不是向原告借款的，而是通过被告朋友陈锋介绍认识原告丈夫席涛，并在2013的后半年向席涛借款3万元，当时约定利息每季度是3000元，利息清偿至2015年年底。2017年2月1日的借据是当时原告丈夫席涛找到被告说将借据原件更换一下，并说借款本金是30000元，再加上20000元的利息，所以一共出具了50000元的借据，并说以后的利息就不再计算。我现在只能归还借款本金30000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
李红和其丈夫席涛经人介绍与郭春光相识，2013年开始李红夫妇给郭春光借款，开始郭春光按双方的约定给李红支付利息，后由于经济紧张再未给支付过利息。2017年2月1日，双方清算账务后，郭春光将本金和拖欠的利息合计给李红出具借条一张：“今借李红现金伍万元整（50000），借款人：郭春光”。后李红找郭春光要求其归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李红与郭春光之间的借贷关系经双方清算账务后，郭春光给李红重新出具了50000元的借条，即双方之间又建立了新的借贷关系，郭春光对该借条认可，故对双方之间的50000元借贷关系，予以确认。由于双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，李红现在要求郭春光归还借款，符合法律规定，予以支持。李红要求郭春光按照口头约定的月利率2%承担借款利息，但由于借条上无利息约定，且郭春光对利息予以否认，现李红无证据证明自己该主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”由于李红无证据证明借款有约定利息，现其要求郭春光承担借款利息，可视为从起诉之日起主张其权利，故应按月利率0.5%（即年利率6%）支付利息至归款完毕之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、郭春光归还李红借款50000元，并从2017年2月1日起按月利率0.5%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回李红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李红负担250元，由郭春光负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一八年四月九日
书记员 周晓娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3073号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道解放西路68号。
负责人孙远香，该行行长。
委托诉讼代理人何青泉，该支行职员。
委托诉讼代理人单晓勇，该支行职员。
被告：邳州市兴亚炉箅有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人：秦兴亚，该公司董事长。
被告：秦兴亚，男，1944年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告：秦英，女，1970年10月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：秦敏，女，1968年2月23日出生，汉族，邳州市兴亚炉箅有限公司经理，住邳州市。
被告：邳州中加枫华木业有限公司。住所地邳州市赵墩镇澎湖村�
法定代表人：秦兴亚，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告邳州市兴亚炉箅有限公司、秦兴亚、秦英、秦敏、邳州中加枫华木业有限公司借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹希法
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 点
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明，女，1960年5月5日生，住江苏省泗洪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨续杰，男，1985年5月19日生，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县瑶沟乡人民政府，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡瑶沟街。
法定代表人武涛，该乡乡长。
再审申请人杨明、杨续杰因诉被申请人泗洪县瑶沟乡人民政府（下称瑶沟乡政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明、杨续杰申请再审称，申请人没有被书面通知房屋拆迁的相关问题，不知道具体行政行为的内容，且本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人杨明、杨续杰在行政起诉状中诉称于2014年3月8日接到被申请人瑶沟乡政府的拆迁通知，当月涉案房屋被拆除；瑶沟乡政府陈述2014年3月28日与申请人签订拆迁安置补偿协议，4月1日向申请人支付了补偿款，至4月6日涉案房屋被全部拆除。瑶沟乡政府并提供了拆迁安置补偿协议、拆迁补偿款账户明细等证据。根据以上事实、证据，可以认定杨明、杨续杰在2014年4月已经知晓其房屋被瑶沟乡政府拆除的事实。杨明、杨续杰于2016年8月提起本案诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。杨明、杨续杰提出没有被书面通知房屋拆迁问题，不知道具体行政行为的内容，主张本案适用20年的起诉期限，不能成立。
综上，原审法院裁定驳回杨明、杨续杰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨明、杨续杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨明、杨续杰的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明，女，1960年5月5日生，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨续杰，男，1985年5月19日生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县瑶沟乡人民政府，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡瑶沟街。法定代表人武涛，该乡乡长。再审申请人杨明、杨续杰因诉被申请人泗洪县瑶沟乡人民政府（下称瑶沟乡政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明、杨续杰申请再审称，申请人没有被书面通知房屋拆迁的相关问题，不知道具体行政行为的内容，且本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人杨明、杨续杰在行政起诉状中诉称于2014年3月8日接到被申请人瑶沟乡政府的拆迁通知，当月涉案房屋被拆除；瑶沟乡政府陈述2014年3月28日与申请人签订拆迁安置补偿协议，4月1日向申请人支付了补偿款，至4月6日涉案房屋被全部拆除。瑶沟乡政府并提供了拆迁安置补偿协议、拆迁补偿款账户明细等证据。根据以上事实、证据，可以认定杨明、杨续杰在2014年4月已经知晓其房屋被瑶沟乡政府拆除的事实。杨明、杨续杰于2016年8月提起本案诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。杨明、杨续杰提出没有被书面通知房屋拆迁问题，不知道具体行政行为的内容，主张本案适用20年的起诉期限，不能成立。综上，原审法院裁定驳回杨明、杨续杰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨明、杨续杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨明、杨续杰的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一七年十二月十一日书记员  董继玉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2132号
申请执行人：董瑞岩，男。
被执行人：杨守建，男。
被执行人：李建贵，男。
申请执行人董瑞岩与被执行人杨守建、李建贵民间借贷纠纷一案中，莒县人民法院于2016年8月12号作出（2016）鲁1122民初4404号民事判决书。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为80000元。
本院于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2016年10月20日查封被执行人杨守建牌照为鲁Ｌ×××××的“北京现代”轿车一辆。于2017年1月17日扣押被执行人李建贵之妻杨秀荣牌照为鲁Ｌ×××××的“大众”轿车一辆。本院于2017年1月10日对被执行人杨守建作出拘留决定。被执行人李建贵于2017年1月9日向本院交纳40000元，于2017年1月17向本院交纳20000元。本院于2017年1月19日支付给申请人20000元，于2017年1月22日支付给申请人40000元。被执行人杨守建于2017年4月8日向本院交纳10000元。现本案已到结案期限，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月十一日
书记员 刘光实
黑龙江�木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：张春祥，住木兰县吉兴乡。
被执行人：魏海涛，住木兰县吉兴乡。
被执行人：魏海红，住木兰县吉兴乡。
被执行人：陈龙，住木兰县吉兴乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对张春祥、魏海涛、魏海红、陈龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14259号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司，住所地青岛市保税区北京路。
委托诉讼代理人：薛某，男，汉族，1982年10月28日出生，现住青岛开发区。系原告单位经理助理。
被告：孙某，男，出生年月，现住址。
原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司与被告张成鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市开发区分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一七年十一月六日
书记员 赵旭昇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执192号
申请执行人：锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：朱明海，职务董事长。
被执行人：锡林浩特市仁和置业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：乔宇，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司与被执行人锡林浩特市仁和置业房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他165号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡商初字第38号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执192号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第00359号
徐州市某某商贸有限公司申请执行徐州市某某机械制造有限公司追偿权纠纷一案，申请标的为124122.00元，实际执行124122.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十二月十一日
陕西省蓝田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0122民初2101号
原告：季小龙，男，1965年8月9日出生，汉族，住西安市蓝田县三官庙镇杨顶村石板头组，农民。
被告：王小兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住西安市蓝田县三官庙镇杨顶村石板头组，农民。
原告季小龙诉被告王小兰离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告季小龙向本院提出诉讼请求：依法与被告离婚。事实和理由：双方于1989年经人介绍相识后订婚，1990年1月12日登记结婚后开始同居生活，1990年9月12日生长子季丹丹，1992年7月15日生次子季永涛。婚初关系一般，在婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵。1997年双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，从此双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告季小龙与被告王小兰离婚；
二、原告季小龙自愿将位于蓝田县三官庙镇杨顶村石板头组的三间瓦房属于自己的份额赠与被告王小兰；
三、案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告季小龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王再民
二〇一七年十二月五日
书记员 穆 琼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7643号
原告：浙江圣松工贸有限公司，住所地：永康市城西新区花川区块。
法定代表人：程丽青。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：钱炳辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住永康市。
被告：胡淑莹，女，1990年11月10日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江幸福金属制品有限公司，住所地：永康市古山工业功能分区朝霞路18号。
法定代表人：李爱春。
被告：李爱春，女，1962年10月3日出生，汉族，住永康市。
被告：李关金，男，1953年10月29日出生，汉族，住永康市。
被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住永康市。
被告：卢琦，女，1988年11月23日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告浙江圣松工贸有限公司与被告钱炳辉、胡淑莹、浙江幸福金属制品有限公司、李爱春、李关金、李佳、卢琦追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7643号原告：浙江圣松工贸有限公司，住所地：永康市城西新区花川区块。法定代表人：程丽青。委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。被告：钱炳辉，男，1983年11月7日出生，汉族，住永康市。被告：胡淑莹，女，1990年11月10日出生，汉族，住永康市。被告：浙江幸福金属制品有限公司，住所地：永康市古山工业功能分区朝霞路18号。法定代表人：李爱春。被告：李爱春，女，1962年10月3日出生，汉族，住永康市。被告：李关金，男，1953年10月29日出生，汉族，住永康市。被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住永康市。被告：卢琦，女，1988年11月23日出生，汉族，住永康市。本院审理原告浙江圣松工贸有限公司与被告钱炳辉、胡淑莹、浙江幸福金属制品有限公司、李爱春、李关金、李佳、卢琦追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一七年九月十八日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1585号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：陈龙华，男。
被执行人：蒋红（被告陈龙华之妻），女。
被执行人：陈京双，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙华、蒋红、陈京双借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1122民初5914号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向山东省�县人民法院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款48万元及利息)。
本案在执行过程中，于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2017年8月22日冻结被执行人陈京双在山东省农村信用社联合社账号为911011200011122150765、911011200011122150934的银行存款。本院于2017年10月19日查封被执行人陈京双所有的位于青岛路西侧、颐景园9号楼1单元602室楼房一处。现经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1585号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：陈龙华，男。被执行人：蒋红（被告陈龙华之妻），女。被执行人：陈京双，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙华、蒋红、陈京双借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1122民初5914号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向山东省�县人民法院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款48万元及利息)。本案在执行过程中，于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年8月22日冻结被执行人陈京双在山东省农村信用社联合社账号为911011200011122150765、911011200011122150934的银行存款。本院于2017年10月19日查封被执行人陈京双所有的位于青岛路西侧、颐景园9号楼1单元602室楼房一处。现经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文臣
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1746号
原告：廖明坤，男，1943年2月1日出生，汉族。
被告：黄昌禄，男，1979年12月12日出生，汉族。
原告廖明坤与被告黄昌禄饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明坤到庭参加诉讼，被告黄昌禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖明坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日下午一点多钟，原告路过被告黄昌禄养猪场，被被告的狼狗咬伤，后在宜章县第三人民医院治疗，支付医疗费2000元整。原告多次向被告要求赔偿，被告黄昌禄只支付了300元，余款1700元迟迟不给。请求法院判如所请。
被告黄昌禄未答辩未向本院提供证据。
原告廖明坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌禄未出庭质证，本院对原告廖明坤提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日13时许，原告廖明坤途经被告黄昌禄所有的养猪场，被被告所饲养的狼狗咬伤，后在宜章县第三人民医院治疗，支付医疗费1992元。被告黄昌禄支付医疗费300元，余款至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案案由为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告黄昌禄饲养狼狗因管理不当咬伤途经此地的原告廖明坤，动物饲养人被告黄昌禄依法应承担侵权责任。原告廖明坤为治疗伤势支付医疗费共计1992元，扣除被告黄昌禄已支付的300元，被告黄昌禄还应当支付原告1692元。
被告黄昌禄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌禄在本判决生效之日起十日内支付原告廖明坤医疗费1692元；
二、驳回原告廖明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 左亚军
二〇一八年一月二十八日
法官助理 胡健科
书 记 员 王 珂
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初264号
原告：浙江皇中皇电器有限公司，住所地：嵊州市三界镇皇中皇路1号。
法定代表人：张炳炎，执行董事。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地：江苏省灌南县经济开发区。
法定代表人：郑明法，执行董事。
被告：郑明法，男，1966年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑丽飞，女，1973年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江皇中皇电器有限公司与被告江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江皇中皇电器有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初264号原告：浙江皇中皇电器有限公司，住所地：嵊州市三界镇皇中皇路1号。法定代表人：张炳炎，执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地：江苏省灌南县经济开发区。法定代表人：郑明法，执行董事。被告：郑明法，男，1966年8月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：郑丽飞，女，1973年4月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江皇中皇电器有限公司与被告江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江皇中皇电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年二月二十三日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1742号
上诉人（原审被告）：刘明月，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
上诉人（原审被告）：黄文宏，男，1963年11月12日出生，台湾居民，
被上诉人（原审原告）：陈天顺，男，1966年3月29日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈桂平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诗霞，上海市建纬（深圳）律师事务所辅助人员。
上诉人刘明月、黄文宏因与被上诉人陈天顺民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月19日向上诉人刘明月、黄文宏送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明月、黄文宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十日
书记员 张 芳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复38号
复议申请人：李海荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：田家启，男，1968年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人：吴绍国，男，1976年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：江苏宿迁市楚王水泥有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇陆刘居委会。
法定代表人：宋文渊，总经理。
复议申请人李海荣不服枣庄市市中区人民法院（以下简称市中区法院）（2017）鲁0402执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
市中区法院查明，申请执行人吴绍国与被执行人江苏宿迁市楚王水泥有限公司（以下简称楚王公司）股权转让纠纷一案，执行根据是市中区法院（2015）市中商初字第960号民事判决书，判决被执行人楚王公司返还申请执行人吴绍国股金150万元及利息。该案于2016年9月1日立案执行，执行过程中，市中区法院于同年11月1日查封了被执行人所有的部分设备、厂房及办公设施等。同年12月28日轮候查封了被执行人的工商登记信息，限制其股权转让、不得变更公司名称和法定代表人。
市中区法院另查明，2017年1月16日市中区法院作出（2017）鲁0402民监1号民事裁定，对（2015）市中商初字第960号民事判决进行再审。再审期间，中止原判决执行。
市中区法院认为，在案件执行过程中，市中区法院虽然采取了查封措施，但是属于轮候查封，在在先的查封措施解除前不产生正式查封的法律效力。该执行案件已进行入再审程序，中止了案件的执行。因此，李海荣的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人李海荣的异议。
李海荣申请复议称，市中区法院（2015）市中商初字第960号民事判决书判决楚王公司返还吴绍国股金150万元及利息，市中区法院查封了楚王公司2300万元的财产，超标的查封20倍；市中区法院裁定限制股权人转让、变更公司名称、法定代表人等，于法无据，且并不是轮候查封；该案虽然已再审，并中止执行，但也不能停止改正错误。请求撤销市中区法院（2017）鲁0402执异12号执行裁定、（2016）鲁执2128号执行裁定、（2016）0402执行字第2128号执行裁定和协助执行通知书。
本院查明的事实与市中区法院查明的事实相同。
本院另查明，李海荣向市中区法院提出的执行异议书中称，市中区法院将楚王公司化验楼、车间及所有机器设备查封，明显超标的查封；市中区法院裁定限制股权人转让、变更公司名称、法定代表人，限制被执行人楚王公司股权对外转让，无法律依据；市中区法院查封的股权及限制法定代表人变更，不是轮候查封，已经产生法律效力。
本院认为，市中区法院对李海荣提出超标的查封的异议，未对其异议主体是否适格、异议是否成立进行审查；市中区法院在认定其查封系轮候查封时，未查明查封在先的法律文书所查封的内容和期限，以及是否已解除查封；该案的执行根据进入再审程序后，是否应当对李海荣提出的异议中止审查，未予认定。综上，市中区法院（2017）鲁0402执异12号执行裁定遗漏异议请求，认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异12号执行裁定；
二、发回枣庄市市中区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年八月二十五日
书记员 张倩倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第845号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩。
委托代理人法裁。
被告高光华。
被告徐荣珍。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告高光华、徐荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告高光华、徐荣珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告徐荣珍的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称，2012年6月2日，被告高光华向我购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元，还有43600元的货款向我出具了欠条。后从被告的补贴中我得到38600元，余款5000元至今未能得到。特诉请法院判令被告高光华立即偿还欠款5000元及逾期利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），并承担诉讼费用。
被告高光华未答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告高光华向原告购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元现金，并向原告出具了43600元的欠条。后原告从被告的补贴款中陆续扣得38600元，余款5000元至今未能受偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2012年6月2日欠条一份、兴化市农业机械管理局证明一份在卷佐证。
本院认为，被告高光华向原告购货，应当支付货款，被告向原告出具欠条，欠款数额明确，事实清楚，被告高光华应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿撤回对被告徐荣珍的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高光华于本判决生效后立即偿还原告兴化市盛丰农机有限公司货款5000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年九月十八日
书记员 丁军生
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执510号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。负责人李峥嵘。
被执行人四川迪特尔电子有限公司。
法定代表人王举。
被执行人王举。
被执行人王凯。
被执行人王康平。
被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司。
法定代表人杨天龙。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10234号民事判决，于2017年1月17日受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行四川迪特尔电子有限公司、王举、王凯、王康平、攀枝花光华集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10234号民事裁定，依法将攀枝花光华集团房地产开发有限公司位于四川省攀枝花市东区湖光小区工业品交易综合楼房屋（房屋所有权证号：XXXXX）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司位于四川省攀枝花市东区湖光小区工业品交易综合楼房屋（房屋所有权证号：XXXXXXX）予以续行查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执510号申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。负责人李峥嵘。被执行人四川迪特尔电子有限公司。法定代表人王举。被执行人王举。被执行人王凯。被执行人王康平。被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司。法定代表人杨天龙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10234号民事判决，于2017年1月17日受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行四川迪特尔电子有限公司、王举、王凯、王康平、攀枝花光华集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10234号民事裁定，依法将王凯位于成都市武侯区红运街X号XX栋X单元X层X号房屋（权XXXX）和王康平位于成都市高新区创业路X号X栋X层X号房屋（权XXXX）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：一、将被执行人王凯位于成都市武侯区红运街X号X栋X单元X层XX号房屋（权XXXX）予以续行查封。二、将被执行人王康平位于成都市高新区创业路X号X栋X层X号房屋（权XXXX）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年十一月二十二日书记员  周欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1987号
原告：李某，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：赵某，法律工作者。
被告：李某2，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告：谢某，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。
原告李某与被告李某2、谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某、被告李某2、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告谢某赔偿其故意损坏铁皮围墙造成的损失2500元，并判决李某2承担赔偿的连带责任。事实与理由，原告与两被告都属东山村水柘岭村民，1994年，原告的父亲李荫成和被告李某2的父亲李贻叙商定，分别将相邻的自己的水田挖成鱼塘，请东山村旺官岭的邓某推塘，在整个推塘过程中，李荫成和李贻叙都在场观看，指挥，推好鱼塘后，各自进行经营管理。随着李荫成和李贻叙的相继去世，这两家相邻的鱼塘分别由原告李某和被告李某2管理使用，二十多年来，被告谢某经常在两塘分隔的塘基上种农作物，有时甚至全部占用塘基。为了防止日后发生不必要的争执，原告和被告李某2在村委会干部作见证下签定了《协议》，在塘基中间立界，并议定用水泥砖和铁皮立界，水泥砖所在位置为双方共有，水泥砖和铁皮的权属是谁投资归谁所有。2017年7月22日，被告谢某将分隔处约50多米的铁皮全部敲坏，造成人工、材料损失约2500元。原告认为，被告谢某，故意损坏他人财物，导致原告较大的损失。而被告李某2作为一家之主，理应教育家庭成员遵纪守法，共同维护相邻的和谐关系，但其非但没有阻止其母亲的所作所为，在谢某破坏精铁皮围墙后推卸责任，称与其无关，企图逃避责任，为维护法律的权威，保护原告的合法权益，现请求人民法院判决所愿。
被告谢某辩称，砸铁皮是事实，但是原告的铁皮立在被告谢某的田地上，侵犯了被告谢某的合法权益，被告谢某拒绝赔偿。
被告李某2辩称，谢某的责任田不归其所有，所以其与原告立的界限是无效的。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人都是东山村水柘岭村民。原告李某和被告李某2分别继承了李荫成和李贻叙承包的鱼塘，2017年2月8日，原告李某和被告李某2在平南县东山村民委员会的见证下，签订了《协议》，在两家鱼塘塘基中间立了一条铁皮界限。2017年7月22日，被告谢某认为，该铁皮界限占用了她的田地，于是将分隔李某和李某2鱼塘的界限的铁皮给敲坏，原告李某于2017年9月15日提起本案诉讼。
本院认为本案的争议焦点是：一、侵权事实是否存在，由谁赔偿损失。二、原告请求被告赔偿损失2500元，应否予以支持。关于侵权事实是否存在，由谁赔偿损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《协议》铁皮界限所有权依法应归原告所有。原告诉称被告谢某损坏其铁皮界限，被告谢某承认损坏铁皮界限的事实，本院予以采信。被告谢某以拥有铁皮界限下土地的使用权为由破坏了铁皮界限，被告谢某认为原告的铁皮界限侵犯了其土地所有权，应当通过合法途径解决，而非是破坏原告的铁皮界限，于法不允许，属侵权行为，被告谢某的行为侵犯了原告的财产所有权。关于原告请求被告谢某、李某2赔偿损失2500元，应否支持的问题。原告诉称被破坏的铁皮界限约50多米长，损坏的铁皮共70块，每块铁皮价值13元，角铁损坏4条，每条价值53元，共四名人工，每人人工费用250元，合计2122元，原告没有提供相应的证据发票，证明铁皮的造价和人工等费用未能证实损坏铁皮有70块。被告谢某亦没有将铁皮界限完成破坏，但被告谢某损坏时事实，本院酌情支持800元，由被告谢某一人承担，被告李某2并没有破坏原告的铁皮界限，也没有保护铁皮界限的义务，故不用承担原告的损失。原告请求超出部分不予支持。
综上所述，为依法保护公民的财产合法权益不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告谢某赔偿原告李某经济损失800元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈俊杰
三十日
书记员
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1987号原告：李某，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住广西平南县。委托诉讼代理人：赵某，法律工作者。被告：李某2，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：谢某，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告李某与被告李某2、谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某、被告李某2、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告谢某赔偿其故意损坏铁皮围墙造成的损失2500元，并判决李某2承担赔偿的连带责任。事实与理由，原告与两被告都属东山村水柘岭村民，1994年，原告的父亲李荫成和被告李某2的父亲李贻叙商定，分别将相邻的自己的水田挖成鱼塘，请东山村旺官岭的邓某推塘，在整个推塘过程中，李荫成和李贻叙都在场观看，指挥，推好鱼塘后，各自进行经营管理。随着李荫成和李贻叙的相继去世，这两家相邻的鱼塘分别由原告李某和被告李某2管理使用，二十多年来，被告谢某经常在两塘分隔的塘基上种农作物，有时甚至全部占用塘基。为了防止日后发生不必要的争执，原告和被告李某2在村委会干部作见证下签定了《协议》，在塘基中间立界，并议定用水泥砖和铁皮立界，水泥砖所在位置为双方共有，水泥砖和铁皮的权属是谁投资归谁所有。2017年7月22日，被告谢某将分隔处约50多米的铁皮全部敲坏，造成人工、材料损失约2500元。原告认为，被告谢某，故意损坏他人财物，导致原告较大的损失。而被告李某2作为一家之主，理应教育家庭成员遵纪守法，共同维护相邻的和谐关系，但其非但没有阻止其母亲的所作所为，在谢某破坏精铁皮围墙后推卸责任，称与其无关，企图逃避责任，为维护法律的权威，保护原告的合法权益，现请求人民法院判决所愿。被告谢某辩称，砸铁皮是事实，但是原告的铁皮立在被告谢某的田地上，侵犯了被告谢某的合法权益，被告谢某拒绝赔偿。被告李某2辩称，谢某的责任田不归其所有，所以其与原告立的界限是无效的。本院经审理认定事实如下：原、被告三人都是东山村水柘岭村民。原告李某和被告李某2分别继承了李荫成和李贻叙承包的鱼塘，2017年2月8日，原告李某和被告李某2在平南县东山村民委员会的见证下，签订了《协议》，在两家鱼塘塘基中间立了一条铁皮界限。2017年7月22日，被告谢某认为，该铁皮界限占用了她的田地，于是将分隔李某和李某2鱼塘的界限的铁皮给敲坏，原告李某于2017年9月15日提起本案诉讼。本院认为本案的争议焦点是：一、侵权事实是否存在，由谁赔偿损失。二、原告请求被告赔偿损失2500元，应否予以支持。关于侵权事实是否存在，由谁赔偿损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《协议》铁皮界限所有权依法应归原告所有。原告诉称被告谢某损坏其铁皮界限，被告谢某承认损坏铁皮界限的事实，本院予以采信。被告谢某以拥有铁皮界限下土地的使用权为由破坏了铁皮界限，被告谢某认为原告的铁皮界限侵犯了其土地所有权，应当通过合法途径解决，而非是破坏原告的铁皮界限，于法不允许，属侵权行为，被告谢某的行为侵犯了原告的财产所有权。关于原告请求被告谢某、李某2赔偿损失2500元，应否支持的问题。原告诉称被破坏的铁皮界限约50多米长，损坏的铁皮共70块，每块铁皮价值13元，角铁损坏4条，每条价值53元，共四名人工，每人人工费用250元，合计2122元，原告没有提供相应的证据发票，证明铁皮的造价和人工等费用未能证实损坏铁皮有70块。被告谢某亦没有将铁皮界限完成破坏，但被告谢某损坏时事实，本院酌情支持800元，由被告谢某一人承担，被告李某2并没有破坏原告的铁皮界限，也没有保护铁皮界限的义务，故不用承担原告的损失。原告请求超出部分不予支持。综上所述，为依法保护公民的财产合法权益不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、被告谢某赔偿原告李某经济损失800元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年十一月二十日书记员  陈俊杰三十日书记员
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执586号
申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社。
被执行人郭晓峰，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇常蝉庵村常蝉庵**组。
被执行人黄国伟，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇常蝉庵村常蝉庵**组。与被告郭晓峰系夫妻关系。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人郭晓峰、黄国伟为金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人郭晓峰、黄国伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00171号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执586号申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社。被执行人郭晓峰，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇常蝉庵村常蝉庵**组。被执行人黄国伟，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇常蝉庵村常蝉庵**组。与被告郭晓峰系夫妻关系。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人郭晓峰、黄国伟为金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社汉新信用社与被执行人郭晓峰、黄国伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00171号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十五日书记员 赵 杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第856号
民＋事＋判＋决＋书
原告徐兴华，男，1978年7月19日生，汉族，木兰县地方税务局公务员，住木兰县。
被告郭红星，男，1972年12月1日生，汉族，无职业，住木兰县。
原告徐兴华与被告郭红星合同纠纷一案，原告徐兴华于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐兴华到庭参加诉讼，被告郭红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴华诉称：2014年12月25日，案外人王强购买原告房屋一处，约定被告郭红星给付原告购房款80＋000元，原告与王强间房屋买卖合同已经成立并发生法律效力。原、被告间约定，被告于2015年3月31日前还款。此款经原告多次索要，被告至今未给付。按照约定，被告应给付原告欠款80＋000元，并自2015年4月1日起以银行同期借款利率承担利息。同时，按照约定，被告同意在欠款不能近期给付时，以其在巴彦县西集镇公园名苑二期一栋房屋抵付此欠款。
被告郭红星经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，徐兴华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐兴华举示的证据情况如下：
证据A1.2014年12月25日，徐兴华与案外人王强签订的房屋买卖合同。拟证明：徐兴华与案外人王强之间所签订的关于座落于木兰县木兰镇悦海花园小区2号楼4号（建筑面积70.79平方米）买卖合同已生效，案外人王强应给付徐兴华购房款＋＋＋＋80＋000元。
证据A2.2014年12月24日，哈尔滨远大房地产开发有限公司为郭红星出具的购房款收据（复印件），拟证明：郭红星对座落于巴彦县西集镇西集公园名苑二期C栋七单元601室享有所有权，并有权抵押。
证据A3.2014年12月25日，徐兴华与郭红星签订的合同。拟证明：郭红星欠徐兴华80＋000元，约定于2015年3月31日前还款，郭红星以座落于巴彦县西集镇西集公园名苑二期C栋七单元601室房产一处作抵押，逾期郭红星以抵押房产抵付欠款。
郭红星未举示证据。
本院确认：徐兴华举示的证据A1、A2、A3均符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院对徐兴华举示的证据A1、A2、A3予以采信，能够证明徐兴华所待证部分的事实。
本院经审理查明：徐兴华与案外人王强于2014年12月25日签订房屋买卖合同，约定徐兴华将座落于木兰县木兰镇悦海花园小区建筑面积为70.79平方米2号楼4号房产一处以价款＋＋＋155＋000元出卖给王强，由郭红星给付徐兴华价款80＋000元。同日，徐兴华与郭红星签订合同，约定：郭红星于2015年3月31日前偿还徐兴华80＋000元欠款。郭红星以自己购卖的座落于巴彦县西集镇西集公园名苑二期C栋七单元601室房产一处作为抵押，如逾期还款郭红星以该抵押房产一处抵付欠款80＋000元。还款期限届满后，郭红星未向徐兴华清偿欠款。徐兴华以郭红星违约为由起诉至法院，请求郭红星偿还欠款80＋000元，并给付利息2＋497元（自2015年4月1日起至2015年11月1日止）嗣后利息以年利率5.35%计算至郭红星清偿之日止，诉讼费、诉讼保全费均用由郭红星承担。
另查明，2015年中国人民银行一年以内贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，原、被告于2014年12月25日签订合同及抵押合同均不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。原、被告双方应按合同的约定全面行使权利并履行义务。当原告徐兴华向被告郭红星索要欠款本息时，被告未向原告清偿欠款本息的行为，是违反原、被告双方约定及法律规定的。因原、被告于2014年12月25日所签订的房屋抵押合同中案涉房屋未在房产部门进行抵押登记，故该抵押合同虽然有效，但该担保物权并未设立，不能产生抵押物权的效力。
综上所述，原告徐兴华关于被告郭红星偿还本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红星偿还原告徐兴华欠款本金80＋000.00元；
被告郭红星给付原告徐兴华欠款利息2＋497元（自2015年4月1日起至2015年11月1日止），嗣后利息以年利率5.35%计算至被告郭红星清偿之日止；
上述一、二项本息合计：82＋497元，被告郭红星于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋862元，诉讼保全费820元，均由被告郭红星负担元。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋张立波
审＋＋判＋＋员＋＋白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李忠明
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执466号
申请执行人：江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人：刘小宜。
被执行人：湛杰，男，1982年1月23日出生，住所地安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽山川建设有限公司，所在地安徽省六安集中示范园区龙舒路与西湖路交叉口。
法定代表人：孙维朋。
被执行人：安徽中喜重工股份有限公司，所在地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区。
法定代表人：湛健。
江西建工第一建筑有限责任公司申请湛杰等合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初171号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西建工第一建筑有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初171号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 余 松
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初765号
原告：张二白，女，1953年4月18日生，山西省繁峙县人。
被告：高二风，女，1955年9月1日生，山西省繁峙县人。
原告张二白诉被告高二风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告张二白到庭参加了诉讼，被告高二风经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张二白向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即连带偿还原告借款人民币3万元及相应利息。事实与理由：2013年2月1日被告之夫王福元（已死亡）以开饭店资金周转困难为由经中间人魏润凤向原告借款人民币3万元，并约定利息每月支付800元，并打有借据一支，后王福元因病逝世。对于王福元的借款事实其妻子被告高二风知晓并认可，且王福元与被告高二风系夫妻关系，此债务依据我国法律规定，属于夫妻共同债务，故高二风有连带清偿债务义务，原告要求被告高二风偿还借款及利息，经过多次催要，被告说家中有楼房了，等卖了楼房再归还原告的借款，原告只好继续等待，可是现在听说被告的楼房已经卖了，欠原告的钱却迟迟不肯归还，被告为躲避夫妻共同债务，以种种理由推诿，最近连原告及中间人的电话也不接，杳无音信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，夫妻共同债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告高二风未做答辩。
本院认定的事实如下：2013年2月1日被告之夫王福元向原告打下借据一支，借款人民币3万元，并约定利息每月支付800元。法庭审理过程中，原告称，利息已结至2015年4月，从2015年5月后，原告要求利息按每月按600元计息。
本院认为：原告要求被告偿还其夫借款合理合法，利率要求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条第一款之规定，判决如下：
被告高二风于本判决生效后10日内归还原告张二白借款本金30000元及相应利息（按年利率24%计息，从2015年5月1日计算至还清借款本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 程世伟
审判员 郭晶晶
审判员 郭 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭红杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2999号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼18楼。
法定代表人陈松福。
委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。
被告永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩翠竹路19号。
法定代表人陈海荣。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁胜涛到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、支付给原告欠款246,000元；2、支付欠款利息33,500元；3、支付违约金508,000元;4、承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第一项请求金额为500,000元；第二项请求金额为67,000元；第三项请求金额为220,500元，定金不退，诉讼请求总金额不变。
本案相关事实
2014年10月31日，原告就与被告永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）的电梯交易向被告支付投标保证金500,000元。2014年12月19日原告与被告签订电梯购销合同，该合同约定交易总金额为5,080,000元，其中合同第十三条.合同变更、终止和违约责任13.3约定“合同生效后，甲、乙双方应当严格履行合同约定，如甲方中途退货，或乙方不能交货，或单方解除合同，责任方应按合同总价的10%向相对方支付违约金，但相对方先行违约的除外。”合同签订后，被告于2015年1月5日向原告支付合同第一期价款总价的5%即254,000元作为合同定金。后原告称因被告未按约支付第二期款项，原告未向被告发货。
判决结果
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告恒润公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告恒润公司未按照惯例在合同签订后返还投标保证金500,000元，已构成违约，应承担返还款项及逾期付款利息的责任。故此本院对原告要求被告恒润公司返还投标保证金人民币500,000元及逾期利息的请求予以支持。利息以500,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月19日起计算至实际清偿之日止。
对于原告主张被告违反合同约定应支付合同总价5,080,000元10%即508,000元违约金，由于双方签订的购销合同中有明确约定，故此本院对该主张予以确认，减去已经支付的254,000元，被告还应支付原告违约金254,000元。原告在变更诉讼请求申请书第三项“支付违约金220,500元，定金不退，诉讼请求总金额不变”中请求金额未超过应付金额，没有违反相关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告永州市恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告富士通电梯（深圳）有限公司投标保证金500,000元及逾期利息（逾期利息以500,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告永州市恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告富士通电梯（深圳）有限公司剩余违约金220,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1096号
申请执行人谢美芳，女，1973年1月23日出生，住绍兴市上虞区，
被执行人潘秀松，男，1973年11月14日出生，住绍兴市上虞区，
申请执行人谢美芳依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初451号民事判决（调解）书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘秀松在（2017）浙0604执1096号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘秀松银行存款人民币0元（含执行费50元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年五月五日
书记员 黄靖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1434号
罪犯毛仁威，又名毛威。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）确刑初字第004号刑事判决，认定被告人毛仁威犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年8月30日起至2016年12月29日止。于2012年6月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯毛仁威减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯毛仁威自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月12日至8月27日，被告人毛仁威伙同黄家顺驾驶摩托车先后窜至确山县三里河乡、刘店镇、泌阳县杨家集乡、付庄乡等地将行人李某某、岳某、余某某等人金项链、手机、现金等财物抢走，共实施抢夺7起，价值20272元。同时认定被告人毛仁威系累犯。
经审理查明，罪犯毛仁威自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛仁威在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯毛仁威准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月30日起至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷