wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2361号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许跃辉，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王荷裕，女，1954年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏福论，男，1947年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。再审申请人许跃辉、王荷裕因与被申请人苏福论土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许跃辉、王荷裕申请再审称，（一）二审认定事实错误。一审法院认为龙海市海澄镇内溪村田寮社尾0.25亩的土地系苏福论以家庭联产承包方式承包，二审法院认为苏福论以其它方式承包讼争土地，该认定是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，其它方式承包的土地是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩，而讼争土地不在此范围。第五十五条规定，以其它方式承包的土地应当签订承包合同。苏福论至今既未取得土地承包经营权证，也未与村委会或村民小组签订承包合同并交纳租金。苏福论向一、二审法院提供的只是村民小组出具的证明材料，该证据不符合法定的证据形式，开具证明的人没有出庭作证，依法不得作为证据使用。可一、二审均采用并将其作为判决的依据是完全错误的。（二）二审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定作出判决，二审法院已经认定一审法院认定的事实与适用法律错误，却仍作出驳回上诉，维持原判的判决是错误的。综上，许跃辉、王荷裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人均认可讼争土地为厝地即宅基地，且苏福论提交的海澄镇内溪村田寮小组出具的证明也载明讼争土地为厝地。而本案一、二审却认定讼争土地为农村承包经营用地，缺乏事实依据。即使本案讼争土地确属农村经营用地，苏福论在原审中亦仅提供海澄镇内溪村田寮小组出具的证明和该小组存档的分地平面图纸复印件，并不能直接证明讼争土地为该村民小组所有并发包，且上述证明的证明人亦未出庭作证，在无其他证据相印证的情况下，尚不足以证明苏福论享有讼争土地的承包经营权。综上，许跃辉、王荷裕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令漳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈建阳审判员  黄晓文审判员  杨 扬二〇一七年七月二十七日书记员  叶玲英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
齐桂苓-3-10
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终138号
上诉人（原审被告）：范国栋。
委托代理人：范磊磊。
被上诉人（原审原告）：郭福华。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人范国栋因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省吴桥人民法院（2015）吴民初字第00555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月16日，原告郭福华与北京禧天龙塑料制品有限公司订立货物运输合同一份，约定郭福华将塑料托盘由上海市嘉定区浏翔公路2888号运输至北京禧天龙塑料制品有限公司（通州区台湖镇东下营民营工业园156号）。2015年5月18日，原告郭福华与被告范国栋口头约定，由范国栋承运禧天龙塑料托盘954块，并由范国栋写下收据一张。2015年5月25日，因禧天龙塑料托盘未运至北京禧天龙塑料制品有限公司，郭福华赔偿北京禧天龙塑料制品有限公司损失93492元。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经核实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
原审认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，郭福华与范国栋虽未签订书面运输协议，但郭福华委托范国栋运送禧天龙塑料托盘954块，范国栋使用车辆进行运输，双方之间成立货物运输合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭福华作为承运人，应当将货物安全运送至指定地点并交付收货人，现范国栋未能将货物交付北京禧天龙塑料制品有限公司，造成郭福华赔偿北京禧天龙塑料制品有限公司损失共计93492元，其行为属违约，应对郭福华的损失承担赔偿责任。郭福华的损失即货物禧天龙塑料托盘的价值93492元，郭福华对该部分损失已经向北京禧天龙塑料制品有限公司赔付完毕，郭福华取得要求该损失的诉权，因此郭福华要求范国栋赔偿货物损失93492元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费6508元，但无相应票据等证据予以佐证，故本院对其该部分主张不予支持。原告郭福华于本案宣判前申请撤回对于立娟的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。范国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决：一、被告范国栋于本判决生效之日起七日内赔偿原告损失93492元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担50元，被告范国栋承担2250元，保全费1020元，由被告范国栋承担。
一审判决后，原审被告范国栋不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审判决认定的运输货物价值93492元，没有任何事实根据，上诉人不应向被上诉人承担赔偿责任。请求二审依法改判。
被上诉人郭福华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭福华委托上诉人范国栋运送禧天龙塑料托盘954块，范国栋使用车辆进行运输，双方之间成立货物运输合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。但范国栋未能将货物交付北京禧天龙塑料制品有限公司，其行为属违约，造成郭福华赔偿北京禧天龙塑料制品有限公司损失共计93492元，就该事实被上诉人提供了合同和赔偿的收据，《中华人民共和国合同法》第311条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。上诉人未提供证据证实货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质以及托运人、收货人的过错造成的，故上诉人称运输货物价值93492元，没有任何事实根据，不应向被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人范国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年二月十五日
书记员 李志敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9071号
原告：许丽军，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：董正国，男，1974年6月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王美丽，女，1980年2月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告许丽军与被告董正国、王美丽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告许丽军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽军撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许丽军撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告许丽军负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈园园
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初723号
原告：安静宇，男，1981年5月21日出生，汉族，住木兰县。
被告：张伟东，男，1972年5月6日出生，汉族，下落不明。
原告安静宇与被告张伟东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安静宇到庭参加诉讼，被告张伟东经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安静宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：2015年1月18日聂锟因急需用钱通过姜春波介绍由被告担保在原告处借款150000元，未约定还款期限，现因急需用钱故起诉来院，请求依法判令被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
被告张伟东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告安静宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.借条，拟证明：聂锟于2015年1月18日向原告借款人民币1500000元，由被告担保。
由于被告张伟东未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年1月18日聂锟经人介绍由被告张伟东担保向原告安静宇借款150000元，后原告多次索要，被告拒不给付，现已下落不明。原告诉来我院，请求判决被告偿还借款150000元及利息并承担本案诉讼费用。被告张伟东经合法传唤未到庭。
本院认为：被告张伟东作为担保人在原告安静宇处借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求担保人偿还借款，理由充分，被告理应积极偿还。原告的诉讼请求成立，予以支持。关于利息当时借款时并未约定利率，应以中国人民银行同期贷款利率6‰以借款到期后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告安静宇借款本金150000元；
被告张伟东给付原告安静宇借款利息自2015年1月18日起按月利率6‰给付至给付完毕时止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告张伟东于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 康 凯
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢20号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人邱玉和，男，1959年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被执行人四平市顺泰运输有限公司。
第三人郝云峰，男，1974年9月17日生，汉族，现住吉林省四平市。
第三人王敏，女，1974年12月19日生，汉族，现住吉林省四平市。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人邱玉和、四平市顺泰运输有限公司、第三人郝云峰、王敏借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月9日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款本金718000元及利息，并承担诉讼费17300元。本院于2017年6月13日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人规避执行。2017年10月6日本院将执行担保人追加为本案第三人，本院于2017年11月3日网络查询了被执行人及担保人的银行存款、车辆及证券等，发现第三人郝云峰有存款30余万元，本院已经扣划完毕，未能查询到车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执652号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十二月十九日
书记员 铁丽颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝商初字第00030-3号
原告镇江市新唐工业设备有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇勤丰村沿河9组。
法定代表人冯迎春，该公司董事长。
被告江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市界牌镇卡威工业园。
本院在审理原告镇江市新唐工业设备有限公司诉被告江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇江市新唐工业设备有限公司撤回对被告江苏卡威专用汽车制造有限公司起诉。
案件受理费减半收取为2590元，保全费1970元，合计4560元，由原告镇江市新唐工业设备有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一四年六月九日
书记员 耿洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5481号
原告：董凯，男，1978年4月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：耿世帅、唐骥，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰兴市国太出租汽车有限公司。
法定代表人：张苏进。
委托诉讼代理人：孙维华，该公司员工。
被告：卞阳春，女，1973年10月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院于2017年9月18日受理董凯诉被告泰兴市国太出租汽车有限公司、卞阳春出租汽车运输合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董凯撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币586元（已减半收取），由原告负担。
审判员 钱惠彬
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 娉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02658号
原告牟某，农民。
被告姜某甲，农民。
原告牟某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张利琴适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：原、被告经他人介绍相识、恋爱，2013年5月9日到婚姻登记机关领取结婚证书。原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵。争吵过程中，被告总对原告进行打骂，致使夫妻关系不断恶化。被告不务正业，对小孩和家庭未尽到相应责任，双方无法再在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚。
原告牟某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证原件2份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告姜某甲未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的结婚证系国家行政机关依职权颁发的有效证件，具有客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识、恋爱，2013年5月9日领取结婚证书，××××年××月××日生育小孩，取名姜某乙。婚后，原、被告夫妻关系较为融洽，后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2015年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。双方本着互谅互让的态度，是可以修复裂痕的。原告称与被告夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告牟某与被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告牟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一五年十月十五日
书记员 冉艳蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初969号
原告：临渭区下邽镇某某农机门市部。
经营者：王某某。
委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，农民。
被告：唐某花，女，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：唐如意，男，汉族，农民。系二被告之舅父。
被告：唐某珠，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：唐香珠，女，汉族，农民。系被告唐某珠之妹。
原告临渭区下邽镇某某农机门市部与被告肖某某、唐某花、唐某珠排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告临渭区下邽镇某某农机门市部于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区下邽镇某某农机门市部申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临渭区下邽镇某某农机门市部撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临渭区下邽镇某某农机门市部负担。
审判员 殷旭力
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭晨光
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第905-1号
申请执行人王桂军，男，1981年3月12日生，汉族。
被执行人李昌，男，1953年12月19日生，汉族。
申请执行人王桂军与被执行人李昌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第624号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执318号
申请人：庞维
被执行人：闻武钦
本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终3910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闻武钦的银行存款45000.00元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年二月十日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执318号申请人：庞维被执行人：闻武钦本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终3910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闻武钦的银行存款45000.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年二月十日书记员  陈鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初972号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯海涛，男，1985年2月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省太康县。2017年2月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月6日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人冯海涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭，指控：2017年2月26日20时许，被告人冯海涛饮酒后驾驶豫P99**号小型普通客车搭载冯某2、冯某1、冯某3沿临海市杜桥镇东海第四大道自东往西方向行驶至临港热电前路段处，与由张合宾未按规定停放的鲁R5A0**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人冯海涛以及冯某2、冯某1不同程度受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，被告人冯海涛打电话叫来江鹿峰到现场顶替，后交警调查确认被告人冯海涛系肇事者，并对其进行酒精呼气测试，结果为356mg/100ml，遂将其传唤到案。经认定，该事故中被告人冯海涛承担主要责任，张合宾承担次要责任，冯某2、冯某1、冯某3无责任。经鉴定，被告人冯海涛血液中的酒精含量为231mg/100ml。被告人冯海涛归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯海涛具有坦白、顶替、造成事故等处罚情节，建议判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
被告人冯海涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周优优
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2184号
原告：王新军，男，1978年3月14日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王国锋，男，1983年12月24日出生，汉族，利津营海物流有限公司职工，住东营市东营区。
被告：利津营海物流有限公司。住所地：利津县盐窝镇后邢村北。统一社会信用代码：9137052258451264XF。
代表人：梁志华，董事长。
委托诉讼代理人：李天东，男，1978年12月14日出生，汉族，利津营海物流有限公司职工，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王新军与被告王国锋、利津营海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新军委托代理人曹婧、王子兰，被告王国锋，被告利津营海物流有限公司委托诉讼代理人李天东，被告中保财险东营分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新军向本院提出诉讼请求：请求被告王国锋、利津营海物流有限公司共同赔偿原告车辆损失161884元、施救费4750元，赔偿原告营运损失（具体数额待鉴定后依法增加）;2.被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将第1项诉讼请求变更为请求赔偿原告车辆损失139585元、施救费4750元，在本案中放弃营运损失的主张。事实和理由：2014年11月16日14时00分，被告王国锋驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车（登记所有人：利津营海物流有限公司），沿东二路由南向北行驶至北辛村路口处向西左转弯时，与对向行驶至此刘广青驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂车（实际所有人王新军）相撞，致刘广青受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王国锋承担事故的全部责任，刘广青无责任。被告王国锋驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中保财险东营分公司处投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险。
被告王国锋辩称，事故情况、车辆登记及保险情况无异议，我当时是职务行为，具体处理意见同意被告利津营海物流有限公司的意见。
被告利津营海物流有限公司辩称，事故情况、车辆登记及保险情况无异议，事故发生时投保交强险及商业险1000000元及不计免赔险，应由保险公司承担责任，对事故的认定无异议。
被告中保财险东营分公司辩称，事故情况、车辆登记及保险情况无异议，在核实相关证据后在保险范围内承担合理合法的损失，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理本院认定以下事实：到庭当事人无争议的事实，本院予以确认。原告单方委托东营金天衡保险公估有限公司对豫Ｊ×××××号重型半挂车车辆损失进行鉴定，该车损失价格为161884元，被告中保财险东营分公司不予认可。原告支出车辆施救费4750元。本案审理过程中经被告中保财险东营分公司申请本院依法委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｊ×××××号重型半挂车车辆损失进行鉴定，车辆损失价格为139585元。被告中保财险东营分公司因此支出鉴定费9000元。被告中保财险东营分公司认为车辆损失价格仍然过高。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王国锋是履行职务行为期间发生涉案交通事故，被告利津营海物流有限公司应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。被告中保财险东营分公司对机动车鉴定评估报告书持有异议，该鉴定是依法委托鉴定部门出具，鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，该鉴定报告具有证明力，依法予以采信，原告的该项请求依法予以支持。肇事车辆鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于原告合理合法的车辆损失139585元、施救费4750元，首先由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由被告利津营海物流有限公司赔偿，由于被告利津营海物流有限公司同时在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据相关规定，对于被告利津营海物流有限公司应承担的赔偿责任，由被告中保财险东营分公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新军损失144335元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告王新军在中国农业银行垦利支行稠油厂分理处62×××78账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取1817元，由原告王新军负担243元，由被告利津营海物流有限公司负担1574元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏春燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建将乐锦达木业有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路211--213号。
法定代表人：刘贤锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：乐加慧，福建明经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：将乐县水南镇渡头村民委员会，住所地福建省三明市将乐县水南镇渡头村。
法定代表人：卢小兵，村主任。
委托诉讼代理人：黄小付，村书记。
再审申请人福建将乐锦达木业有限公司（下称锦达公司）因与被申请人将乐县水南镇渡头村民委员会（下称渡头村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦达公司申请再审称：一、原审关于“自2009年10月11日火灾发生后至双方于2010年8月10日再次签订《租赁合同》及被上诉人渡头村委会全面接管火灾后租赁场所期间，租赁场所仍在上诉人锦达公司的控制支配之下。”的认定，是完全错误的。关于渡头村委会何时接管控制火灾后租赁场所的事实，在一审中双方都确认是在渡头村委会送达《合同终止通知书》的2010年9月4日开始，一审判决认定是“2009年10月11日火灾发生至双方发生纠纷的2010年10月份，一年时间内涉案的场地仍在锦达公司的控制之下”。二审中，双方对这一问题并没有改变原先的说法，那么二审以何依据来认定渡头村委会全面接管火灾后租赁场所期间，租赁场所仍在锦达公司的控制支配之下？如果当时租赁场所确实仍然控制在锦达公司之中，也不可能发生本案纠纷了。二、关于渡头村委会在全面接管火灾后租赁场所期间，强行搬走锦达公司存放于租赁场地内的财产及拆毁锦达公司自建房的问题，一、二审判决均是以锦达公司提供的现场照片不能证明有强行搬走或拆毁的事实，也无法确定物品是否存在及具体金额为由驳回诉请。对渡头村委会搬走锦达公司的财产、拆毁烤房的事实未做损失认定，属于认定事实错误。三、锦达公司向再审法院提供了新证据二组，证实渡头村委会强行搬走锦达公司财产和拆毁锦达公司自建房屋的事实。尚有一座材料车间在火灾中未烧毁，价值7000元。该未烧毁的材料车间与前述烤房一样，最终由被申请人占有和处置，因此也应当赔偿给申请人。根据上述有关自建房的新证据，结合锦达公司在二审中提供的保险公司《财产险投保标的明细表》，在本案中锦达公司自建房遭受侵权所造成的损失，有证据证明的是76000元。一、二审判决对该房屋侵权损害所造成的损失不予赔偿，是没有道理的。恳请再审法院查明事实后，依法判决渡头村委会赔偿锦达公司自建房损失76000元。综上所述，一、二审法院对本案中的主要证据在庭审中未予以质证，导致认定事实错误，所作判决有失公平和公正。锦达公司依照《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，提出再审，请求撤销原一、二审判决，并改判支持锦达公司的诉请。
本院经审查认为，锦达公司提交的光盘、建安发票、范高波的《证明》等证据，不足以证明火灾后遗留在租赁场所内的机器设备、生产材料、成品半成品以及自建厂房等残值价值，各种损失达人民币1420031元。根据公安机关对任祖宝的《询问笔录》可知，火灾现场仅存的只有废铜烂铁，任祖宝应渡头村委会的要求到火灾现场清理收购废铜烂铁，每吨的价格为2300元，一共付给渡头村委会收购款11万元左右。原审判令渡头村委会向锦达公司赔偿火灾后遗留在租赁场所内的机器设备、生产材料、成品半成品以及自建厂房等残值损失11万元，并无不当。综上，锦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建将乐锦达木业有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建将乐锦达木业有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路211—213号。法定代表人：刘贤锦，该公司经理。委托诉讼代理人：乐加慧，福建明经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：将乐县水南镇渡头村民委员会，住所地福建省三明市将乐县水南镇渡头村。法定代表人：卢小兵，村主任。委托诉讼代理人：黄小付，村书记。再审申请人福建将乐锦达木业有限公司（下称锦达公司）因与被申请人将乐县水南镇渡头村民委员会（下称渡头村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦达公司申请再审称：一、原审关于“自2009年10月11日火灾发生后至双方于2010年8月10日再次签订《租赁合同》及被上诉人渡头村委会全面接管火灾后租赁场所期间，租赁场所仍在上诉人锦达公司的控制支配之下。”的认定，是完全错误的。关于渡头村委会何时接管控制火灾后租赁场所的事实，在一审中双方都确认是在渡头村委会送达《合同终止通知书》的2010年9月4日开始，一审判决认定是“2009年10月11日火灾发生至双方发生纠纷的2010年10月份，一年时间内涉案的场地仍在锦达公司的控制之下”。二审中，双方对这一问题并没有改变原先的说法，那么二审以何依据来认定渡头村委会全面接管火灾后租赁场所期间，租赁场所仍在锦达公司的控制支配之下？如果当时租赁场所确实仍然控制在锦达公司之中，也不可能发生本案纠纷了。二、关于渡头村委会在全面接管火灾后租赁场所期间，强行搬走锦达公司存放于租赁场地内的财产及拆毁锦达公司自建房的问题，一、二审判决均是以锦达公司提供的现场照片不能证明有强行搬走或拆毁的事实，也无法确定物品是否存在及具体金额为由驳回诉请。对渡头村委会搬走锦达公司的财产、拆毁烤房的事实未做损失认定，属于认定事实错误。三、锦达公司向再审法院提供了新证据二组，证实渡头村委会强行搬走锦达公司财产和拆毁锦达公司自建房屋的事实。尚有一座材料车间在火灾中未烧毁，价值7000元。该未烧毁的材料车间与前述烤房一样，最终由被申请人占有和处置，因此也应当赔偿给申请人。根据上述有关自建房的新证据，结合锦达公司在二审中提供的保险公司《财产险投保标的明细表》，在本案中锦达公司自建房遭受侵权所造成的损失，有证据证明的是76000元。一、二审判决对该房屋侵权损害所造成的损失不予赔偿，是没有道理的。恳请再审法院查明事实后，依法判决渡头村委会赔偿锦达公司自建房损失76000元。综上所述，一、二审法院对本案中的主要证据在庭审中未予以质证，导致认定事实错误，所作判决有失公平和公正。锦达公司依照《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，提出再审，请求撤销原一、二审判决，并改判支持锦达公司的诉请。本院经审查认为，锦达公司提交的光盘、建安发票、范高波的《证明》等证据，不足以证明火灾后遗留在租赁场所内的机器设备、生产材料、成品半成品以及自建厂房等残值价值，各种损失达人民币1420031元。根据公安机关对任祖宝的《询问笔录》可知，火灾现场仅存的只有废铜烂铁，任祖宝应渡头村委会的要求到火灾现场清理收购废铜烂铁，每吨的价格为2300元，一共付给渡头村委会收购款11万元左右。原审判令渡头村委会向锦达公司赔偿火灾后遗留在租赁场所内的机器设备、生产材料、成品半成品以及自建厂房等残值损失11万元，并无不当。综上，锦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建将乐锦达木业有限公司的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年八月三十日书 记 员  张敏捷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执652号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人陈立忠，男，1955年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王淑杰，女，1956年3月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈立忠、王淑杰借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月16日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款本金40000元及利息，并承担诉讼费548元。本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年7月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，现依法查封了被执行人陈立忠2017年产玉米5万斤，不能及时变现。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执652号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十二月十九日
书记员 铁丽颖
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终637号
上诉人（原审原告）陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组。
诉讼代表人谭绍海，该组组长。
被上诉人（原审被告）陆川县人民政府，住所地陆川县温泉镇通政路43号。
法定代表人潘展东，该县县长。
委托代理人吕宝明，该县政府综合股副股长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原审第三人陆川九鼎牧业有限公司，住所地陆川县龙豪工业区。
法定代表人喻文锋，该公司董事长。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
上诉人陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组因国有土地使用权证颁发纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组组长谭绍海、被上诉人陆川县人民政府委托代理人吕宝明、谭增康以及原审第三人陆川九鼎牧业有限公司委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2016）桂09行初13号行政判决；
二、本案发回玉林市中级人民法院重审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马素蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2120号
原告：平湖市曹桥街道百寿村股份经济合作社。住所地：平湖市曹桥街道百寿村村部。
法定代表人：陆叶根。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市奕天服装有限公司。住所地：平湖市曹桥街道大桥新村（百寿村经济合作社房屋）。
法定代表人：潘玉华。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市曹桥街道百寿村股份经济合作社撤回对被告平湖市奕天服装有限公司的起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱骏健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27647号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘武兵，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘武兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异262号
申请人（申请执行人）毋晓宏，男，1963年12月31日出生，住河南省焦作市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人张卫东，男，1967年11月12日出生，住河南省郑州市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书，本院在执行毋晓宏与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，毋晓宏向本院申请追加张卫东为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人毋晓宏称，被申请追加人张卫东作为神龙源公司的原股东并未实际出资就将股权转让，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加张卫东为（2016）京0101执6315号案件的被执行人。
为支持其主张，毋晓宏向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人张卫东称，其已不是神龙源公司的股东，与本案无关。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，毋晓宏向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6315号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司2014年11月6日的股东会决议载明新增注册资本由张卫东认缴244.5万元，出资时间为2024年11月6日。神龙源公司2015年1月13日的股东会决议载明同意张卫东将持有的公司股份转让给韩志民。
上述事实有（2016）京0101执6315号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，张卫东已不是该公司股东，且其认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日。申请执行人毋晓宏在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加张卫东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加在认缴期未至前已转让股权的原股东为被执行人。申请执行人毋晓宏亦未举证证明其他符合追加张卫东为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回毋晓宏追加张卫东为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01057号
原告王洪坤。
被告杨玉林。
被告刘淑敏。
本院在审理原告王洪坤与被告杨玉林、刘淑敏排除妨害纠纷一案，原告王洪坤于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪坤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王洪坤撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王洪坤承担。
审判员 朱国强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王利伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保6号
申请人：郭伟荣，男，汉族，1969年9月1日出生，住清远市清城区，
申请人：郭家兴，男，汉族，1997年2月21日出生，住清远市清城区，
委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。
被申请人：翟振江，男，1972年10月25日出生，住广东省佛山市三水区，
被申请人：佛山市三水宏乐物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：黄荣昌。
申请人郭伟荣、郭家兴于2018年1月22日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值500000元范围内查封被申请人佛山市三水宏乐物流有限公司车牌号码为粤Ｅ／×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ／×××××号重型集装箱半挂车，并由安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭伟荣、郭家兴与被申请人翟振江、佛山市三水宏乐物流有限公司存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
在价值500000元范围内查封被申请人佛山市三水宏乐物流有限公司车牌号码为粤Ｅ／×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ／×××××号重型集装箱半挂车。
本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁淑宜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第229号
原告刘志文，男，1990年5月2日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人严碧贤，系广东佛明律师事务所律师。
被告何军强，男，1991年5月4日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
原告刘志文诉被告何军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年6月19日、2014年7月8日两次公开开庭进行审理。原告刘志文的委托代理人严碧贤，被告何军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告向原告借款27700元，承诺于2013年7月7日前归还。原告于当天以现金的方式向被告出借了27700元，被告也出具了相应的借据。然而借款期限已到，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款27700元及利息1440元（从2013年7月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年5月8日，要求计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、交通银行零售客户交易明细清单，证明被告向原告借款27700元。
被告何军强辩称：没有向原告借过钱。
被告何军强没有向法院提交证据。
经原告申请，本院从交通银行佛山高明支行调取了零售客户交易明细2份、卡号为62×××90、户名为何军强账户信息及原告于2013年6月7日转账给62×××90的交易信息1份。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院审查后予以认定；对原告提供的证据3及本院从交通银行佛山高明支行调取的证据，被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年6月7日，被告向原告借款27700元，承诺于2013年7月7日前归还，并出具借据。同日，原告通过银行转账方式将27700元汇入被告在交通银行开设的账户。借款到期后，被告没有履行还款义务。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告何军强向原告借款27700元的事实有被告何军强签名的借据及银行转账记录予以证明，本院予以确认，故对原告要求返还27700借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然借据中并未约定利息，但借款到期后被告仍未归还，故对原告主张从借款到期之次日（2013年7月8日）开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告何军强应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币27700元及利息（以27700元为本金，从2013年7月8日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘志文。
本案受理费529元，适用简易程序减半收取264.50元，由被告何军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年七月十六日
书记员 严家骏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第229号
原告刘志文，男，1990年5月2日出生，汉族。
委托代理人严碧贤，系广东佛明律师事务所律师。
被告何军强，男，1991年5月4日出生，汉族。
原告刘志文诉被告何军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年6月19日、2014年7月8日两次公开开庭进行审理。原告刘志文的委托代理人严碧贤，被告何军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告向原告借款27700元，承诺于2013年7月7日前归还。原告于当天以现金的方式向被告出借了27700元，被告也出具了相应的借据。然而借款期限已到，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款27700元及利息1440元（从2013年7月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年5月8日，要求计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、交通银行零售客户交易明细清单，证明被告向原告借款27700元。
被告何军强辩称：没有向原告借过钱。
被告何军强没有向法院提交证据。
经原告申请，本院从交通银行佛山高明支行调取了零售客户交易明细2份、卡号为6222603710003514790、户名为何军强账户信息及原告于2013年6月7日转账给6222603710003514790的交易信息1份。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院审查后予以认定；对原告提供的证据3及本院从交通银行佛山高明支行调取的证据，被告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年6月7日，被告向原告借款27700元，承诺于2013年7月7日前归还，并出具借据。同日，原告通过银行转账方式将27700元汇入被告在交通银行开设的账户。借款到期后，被告没有履行还款义务。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告何军强向原告借款27700元的事实有被告何军强签名的借据及银行转账记录予以证明，本院予以确认，故对原告要求返还27700借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然借据中并未约定利息，但借款到期后被告仍未归还，故对原告主张从借款到期之次日（2013年7月8日）开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告何军强应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币27700元及利息（以27700元为本金，从2013年7月8日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘志文。
本案受理费529元，适用简易程序减半收取264.50元，由被告何军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年七月十六日
书记员 严家骏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初178号
原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州市客家大道185号。
法定代表人：吕德仁，系该公司董事长。
委托代理人：肖坤飞，男，汉族，1966年6月9日生，住赣州市章贡区，系该公司员工�
委托代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告：赖杨斌，男，汉族，1980年6月15日生，住赣州市于都县。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告赖杨斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托代理人郭云到庭参加诉讼、被告赖杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉称，2011年5月9日，原告与被告签订汽车购销合同，从原告处购买东风悦达起亚秀尔小轿车一辆，车辆发动机号：Ｂ5026227，车架号：ＬＪＤＨ126Ｂ0021684，总价100800元。因被告暂无资金支付首付款，被告向原告借款30800元用于支付该车首付，并当场写下借条一张，约定借款期限为2011年5月9日至2012年5月9日止，逾期按每月2‰计算违约金。2011年7月9日，原、被告及案外人中国农业银行赣州城南支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告为被告在案外人中国农业银行赣州城南支行的借款提供担保。因被告未及时还款，案外人从原告保证金账户代扣55514.84元。原告多次要求被告偿还借款与担保款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款30800元及违约金（从到期还款之日起即2012年5月10日按每月2‰计付违约金至还清欠款之日止）；2、判令被告偿还原告担保债务55514.84元及利息（从案外人农业银行最后一次扣划原告银行保证金之日起即2013年10月12日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至�清担保债务之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告赖杨斌未作辩称。
经审理查明，2011年5月9日原、被告签订《销售合同》，约定被告赖杨斌从原告处购买东风悦达起亚秀尔小轿车一辆，车价100800元，同日被告向原告借款30800元用于支付首付款，2011年7月9日被告赖杨斌和案外人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告从汽车销售商赣州德隆汽车贸易有限公司购买起亚秀尔汽车，车辆总价100800元，办理分期资金金额为70000元，分期手续费费率为11.8%即8260元，分期付款期数为36期，原告赣州德隆汽车贸易有限公司为被告提供连带责任担保，被告用其赣Ｂ×××××车辆向案外人提供抵押物担保。因被告未按时还款，中国农业银行股份有限公司赣州城南支行从原告处代扣担保经销商保证金55514.84元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条、汽车销售合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、银行证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告赖杨斌向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款的连带责任保证人，代被告赖杨斌偿还了借款，原告依法享有追偿权，被告应将原告垫付的款项归还原告。原告要求被告归还代偿款55514.84元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还，本院予以支持。原告要求从银行最后一次扣款即2013年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因本案案由为追偿权纠纷，和民间借贷纠纷系两个不同的法律关系�故原告要求被告归还借款30800元及违约金的诉讼请求，本院予以驳回，原告可以另行主张权利。被告赖杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖杨斌于本判决生效之日起六十日内偿还原告赣州德隆汽车贸易有限公司代偿款55514.84元及利息（利息自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费300元，合计人民币1488元，由被告赖杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 曹池生
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 查亭亭
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初179号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜荷海，曾用名杜占恒，男，1979年9月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被原绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人杜荷海犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人杜荷海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月13日19时52分许，被告人杜荷海酒后驾驶一辆号牌为贵Ｂ×××××的吉利美日轿车，行驶至绍兴市越城区皋埠镇樊江村村委附近时，与被害人谢某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××别克牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人杜荷海血液中的酒精含量为1.58mg/ml。经道路交通事故认定，被告人杜荷海负事故的全部责任，谢某无责任。
当晚，被告人杜荷海被依法传唤至公安机关。案发后，被告人杜荷海已赔偿被害人谢某经济损失人民币5000元。
另查明，被告人杜荷海因本次醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人杜荷海在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人谢某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，常住人口信息，行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，现场执法录像，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜荷海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜荷海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人杜荷海请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人杜荷海的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜荷海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年三月六日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保177号
申请人老边区佳富汽车租赁，住所地老边区。
负责人刘海波，系该公司经理。
被申请人刘晓宇，男，1991年6月28日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人老边区佳富汽车租赁与被申请人刘晓宇租赁合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人老边区佳富汽车租赁于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘晓宇的银行存款人民币捌万元（80,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人老边区佳富汽车租赁已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人老边区佳富汽车租赁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓宇的银行存款人民币捌万元（80,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人老边区佳富汽车租赁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张子恒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初1330号
原告：杨光绪，男，1977年8月20日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区纳乡路岗堆组，身份证号码×××。
被告：汪郭明，男，汉族，其他情况不详。
原告杨光绪与被告汪郭明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨光绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨光绪撤回起诉处理。
审判员 薛 晶
二〇一八年六月十九日
书记员 旦增罗布
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初783号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，1987年2月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省枞阳县。2005年10月9日，因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年5、6月份，被告人周某与同案人员梁某、刘某、李某（均已判刑）预谋以设赌局诈赌的方式骗取被害人朱某的钱款，并预谋通过对被害人朱某“下药”的方式增加其赌博欲望。此后，刘某找来同案人员张某（已判刑）并让其在赌局中假扮参赌人员骗取被害人朱某的信任；被告人周某伙同李某等人购买、调制能使人精神亢奋的药品，并找来同案人员徐某（已判刑），李某、刘某撮合徐某与被害人朱某通过短信、微信认识。
2016年6月6日晚，梁某、刘某将被害人朱某带至杭州市余杭区塘栖镇，并与徐某会和，徐某将被告人周某等人交给的药品转交给梁某。之后，梁某、刘某、徐某和被害人朱某一起到塘栖镇某饭店V208包厢吃饭、饮酒，席间，梁某趁被害人朱某离开包厢之际将事先准备好的药品倒入被害人朱某的酒杯中，致其饮下。饭毕，刘九华等人又将被害人朱某带至被告人周某和李伟东等人事前找好的位于塘栖镇塘栖路某棋牌室210包厢。在上述包厢内，被告人周某与梁某、刘某、李某、张某、徐某分工协作，由被告人周某和梁某等人具体实施换牌等方式对被害人朱某实施诈赌，致使被害人朱某被骗现金人民币4800元，又分别向被告人周某和梁某出具人民币7万、6万元的欠条各1张。事后，梁某等人数次通过电话向被害人朱某催讨欠条中的款项，后因被害人朱某报案而未能得逞。
案发后，梁某的亲属赔偿被害人朱某人民币5000元，其中的人民币2000元系被告人周某委托他人支付给梁某亲属。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，具有部分犯罪系犯罪未遂的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判处被告人周某有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金人民币一万八千元至二万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、银行账户交易明细；调取证据清单、银行账户明细；接受证据清单、短信照片；接受证据清单、手机微信记录照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录、尿样检测照片；司法鉴定委托书、法医毒物鉴定检验报告书；协议书；刑事判决书；抓获、破案经过；户籍证明；同案人员梁某、刘某、李某、张某、徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采用诈赌的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某已经着手实施的部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周某退出部分违法所得，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月四日
书记员 骆 萍
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执662号
申请执行人宝丰县人民法院。
被执行人张德六，男,汉族，1953年10月8日出生。
本院在执行宝丰县人民法院与张德六罚金一案中，现查明：被执行人张德六在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张德六在银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 灏
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第001号
申请再审人（原审被告）：王中林（曾用名王青海），男，汉族，1967年4月8日出生，小学文化，个体户，住开封县，现住开封市。
被申请人（原审原告）：王瑞平，男，汉族，1962年9月25日出生，高中文化，中牟县人，农民，住中牟县。
申请再审人王中林因与被申请人王瑞平买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）鼓民初字第422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王中林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 殷雷萍
二〇一四年五月七日
书记员 史巧丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4418号
原告：张南华，男，1962年9月4日出生，住常德市武陵区。
被告：常德堂皇置业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园居委会洞庭大道东段638号1栋。
法定代表人：黄选乐。
被告：黄选乐，女，1960年4月27日出生，住常德市武陵区。
本院在审理张南华与常德堂皇置业有限公司、黄选乐合同纠纷一案，因本案必须以原、被告正在审理中的一起房屋买卖合同纠纷案的审理结果为依据，而该民事案件尚未审结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 印 捷
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 叶洁林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17345号
原告：朱菊英，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈明青，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱菊英与被告陈明青、陈娇凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款本金100000元并支付从借款之日起算按月利率1.5%计算的利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告朱菊英撤回对被告陈娇凤的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告陈明青因需向原告朱菊英之夫黄宝富借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。借款时由被告出具借条一份。之后，被告陈明青未归还借款本金，仅付息至2016年1月1日。
诉讼中，被告陈明青和原告朱菊英之夫黄宝富明确表示对朱菊英作为原告起诉无异议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明青在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱菊英借款本金100000元并支付利息（自2016年1月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈明青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年二月五日
代书记员 张 量
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初267号
原告：赵洪亮，男，1976年6月13日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告：张鸿昌，男，1977年1月16日出生，汉族，现住盐山县。
原告赵洪亮与被告张鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵洪亮及其委托诉讼代理人张炳贤到庭参加诉讼，被告张鸿昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪亮向本院提出诉讼请求：判决被告张鸿昌给付原告124128元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵洪亮诉称，原被告系朋友关系。被告张鸿昌分别于2014年7月16日、2015年3月14日共欠原告现金124128元，有被告出具的借条为证。经原告多方追要无效，请依法判决。诉讼过程中原告增加诉求，请求被告自欠款之日至实际偿还日按年利率6%给付利息。
被告张鸿昌未予答辩。
原告赵洪亮围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院审查符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，具有证明本案事实的证据效力，予以采信。对原告赵洪亮提交的证据，本院认定如下：1.2014年7月16日借条一份，证明被告张鸿昌于2014年7月16日向原告赵洪亮借款62000元，借款期限一年；2.2015年3月14日欠条一份，证明被告张鸿昌欠张某、赵洪亮货款62128元；3.证人张某出庭作证的证人证言，证明其与赵洪亮合伙，之后自己退伙，所有债权债务均转给赵洪亮，赵洪亮作为债权人对张鸿昌2015年3月14日欠货款62128元有权追要。
本院认为，原告赵洪亮主张被告张鸿昌借款及拖欠货款的事实清楚，证据充分，对原告主张的事实本院予以确认；对原告赵洪亮主张的诉求予以支持。原告主张被告自欠款日按年利率6%给付利息的诉求，因双方未约定利息，依照相关法律规定，借款62000元自借款逾期之日即2015年7月16日、欠款62128元自起诉之日（2017年11月17日）至判决确定给付之日按年利率6%计算利息。
综上所述，被告张鸿昌偿还原告赵洪亮借款及货款人民币124128元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张鸿昌于判决生效之日起十日内偿还原告赵洪亮借款人民币62000元及利息（自2015年7月16日至判决确定给付之日按年利率6%计算）；
二、被告张鸿昌于判决生效之日起十日内给付原告赵洪亮货款人民币62128元及利息（自2017年11月17日至判决确定给付之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告张鸿昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张凤荣
人民陪审员 尚少臣
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 韩 谦
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0810行审3号
申请执行人简阳市水务局，住所地简阳市简城镇滨江路574号。
法定代表人曾继元，局长。
委托代理人徐盾，简阳市水务局水政监察大队大队长。
委托代理人许露，简阳市水务局工作人员。
被执行人汪辉泽，男，汉族，简阳市人，1970年7月1日出生，住简阳市三岔镇。
委托代理人陈维花（与汪辉泽系夫妻关系），女，汉族，简阳市人，1971年10月18日出生，住简阳市三岔镇长兴街*号，公民身份号码5110271971********。
申请执行人简阳市水务局于2017年1月11日向本院申请强制执行编�为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年4月13日简阳市水务局对被执行人汪辉泽等15人及单位未经批准在三岔水库（清水三社清水苑农家乐外）管理范围内修建房屋、亲水平台非法占地一案作出行政处罚决定书，认为其行为违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对汪辉泽作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款3000元，该处罚决定书于2016年4月13日送达。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告被执行人于2016年11月24日缴纳了罚款，但恢复原状的行政处罚经催告�未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：恢复原状。
被执行人汪辉泽辩称，未经批准修建的事实客观存在，但自己是在自留地上修建的房屋、亲水楼台，是为了生活所需。请求人民法院不准予执行。
经审查查明，2016年4月13日简阳市水务局对被执行人汪辉泽作出行政处罚决定书，认定汪辉泽于2014年5月至2015年11月在三岔水库（清水三社清水苑农家乐外）管理范围内未经批准修建房屋、亲水平台等行为，违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对汪辉泽作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款3000元，该处罚决定书于2016年4月13日送达给被执行人。被执行人在法律�定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年11月23日，申请执行人向汪辉泽发出简水强催字【2016】13号强制执行催告书，2016年11月24日汪辉泽缴纳了罚款3000元及逾期加处罚款3000元共计6000元，但未拆除未经批准修建的房屋、亲水平台。申请执行人遂向我院申请执行处罚决定书中恢复原状的处罚内容。
上述事实，有申请执行人提交的停工通知书、限期改正通知书、责令停止违法行为通知书、当事人陈述和申辩笔录、调查笔录、水行执法巡查记录表、现场勘查笔录、照片、行政处罚事前告知书、听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及上述文书送达回证、《四川省水利工程管理条例》等证据、依据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市水务局申请执行其作出的编号为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行简阳市水务局作出的编号为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书中的第一项，即恢复原状；
二、由简阳市水务局组织实施。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 胡丽琼
二〇一七年二月七日
书记员 饶志华
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0810行审3号申请执行人简阳市水务局，住所地简阳市简城镇滨江路574号。法定代表人曾继元，局长。委托代理人徐盾，简阳市水务局水政监察大队大队长。委托代理人许露，简阳市水务局工作人员。被执行人汪辉泽，男，汉族，简阳市人，1970年7月1日出生，住简阳市三岔镇。委托代理人陈维花（与汪辉泽系夫妻关系），女，汉族，简阳市人，1971年10月18日出生，住简阳市三岔镇长兴街*号，公民身份号码5110271971********。申请执行人简阳市水务局于2017年1月11日向本院申请强制执行编�为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2016年4月13日简阳市水务局对被执行人汪辉泽等15人及单位未经批准在三岔水库（清水三社清水苑农家乐外）管理范围内修建房屋、亲水平台非法占地一案作出行政处罚决定书，认为其行为违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对汪辉泽作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款3000元，该处罚决定书于2016年4月13日送达。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告被执行人于2016年11月24日缴纳了罚款，但恢复原状的行政处罚经催告�未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：恢复原状。被执行人汪辉泽辩称，未经批准修建的事实客观存在，但自己是在自留地上修建的房屋、亲水楼台，是为了生活所需。请求人民法院不准予执行。经审查查明，2016年4月13日简阳市水务局对被执行人汪辉泽作出行政处罚决定书，认定汪辉泽于2014年5月至2015年11月在三岔水库（清水三社清水苑农家乐外）管理范围内未经批准修建房屋、亲水平台等行为，违反了《四川省水利工程管理条例》第十七条第一款的规定，根据《四川省水利工程管理条例》第四十二条的规定，决定对汪辉泽作出如下行政处罚：1.限期（2016年6月24日前）恢复原状；2.罚款3000元，该处罚决定书于2016年4月13日送达给被执行人。被执行人在法律�定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年11月23日，申请执行人向汪辉泽发出简水强催字【2016】13号强制执行催告书，2016年11月24日汪辉泽缴纳了罚款3000元及逾期加处罚款3000元共计6000元，但未拆除未经批准修建的房屋、亲水平台。申请执行人遂向我院申请执行处罚决定书中恢复原状的处罚内容。上述事实，有申请执行人提交的停工通知书、限期改正通知书、责令停止违法行为通知书、当事人陈述和申辩笔录、调查笔录、水行执法巡查记录表、现场勘查笔录、照片、行政处罚事前告知书、听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及上述文书送达回证、《四川省水利工程管理条例》等证据、依据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市水务局申请执行其作出的编号为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行简阳市水务局作出的编号为简水罚决字【2016】13号水行政处罚决定书中的第一项，即恢复原状；二、由简阳市水务局组织实施。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  胡丽琼二〇一七年二月七日书记员  饶志华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审37号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘顺清，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘建琴，女，1976年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月26日向本院申请执行被执行人刘顺清、刘建琴行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘顺清、刘建琴于1996年12月10日登记结婚，于1994年3月10日生育第一胎女（另案处理），于2003年10月12日生育第二胎女，于2017年1月15日生育第三胎男（双胞胎），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月26日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02049号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月26日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02049号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘顺清、刘建琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]496号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02049号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘顺清、刘建琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02049号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘顺清、刘建琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘顺清、刘建琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1033号
申请执行人：杨凤云
被执行人：吉林省航天仓储有限责任公司
申请执行人杨凤云与被执行人吉林省航天仓储有限责任公司关于运输合同纠纷案件执行一案，本院2016年9月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，内容为：“一、吉林省航天仓储有限责任公司给付杨凤云代收货款7504元；二、吉林省航天仓储有限责任公司自2015年9月7日起至给付之日止，以7504元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向杨凤云支付逾期付款利息；三、驳回杨凤云其他诉讼请求。上述款项，吉林省航天仓储有限责任公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由杨凤云负担55元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担75元，公告费260元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1933号的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月七日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1033号申请执行人：杨凤云被执行人：吉林省航天仓储有限责任公司申请执行人杨凤云与被执行人吉林省航天仓储有限责任公司关于运输合同纠纷案件执行一案，本院2016年9月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，内容为：“一、吉林省航天仓储有限责任公司给付杨凤云代收货款7504元；二、吉林省航天仓储有限责任公司自2015年9月7日起至给付之日止，以7504元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向杨凤云支付逾期付款利息；三、驳回杨凤云其他诉讼请求。上述款项，吉林省航天仓储有限责任公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由杨凤云负担55元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担75元，公告费260元，由吉林省航天仓储有限责任公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产且被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1933号的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月七日书记员  白清源
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5331号
申请执行人:张中华,男,1960年1月21日出生,57岁,汉族号码320825196001210230,住泗阳县
被执行人:江苏昊达电力工程有限公司,住泗阳县经济开发区东区（江苏宏耀纺织有限公司院内，泗阳县众兴镇徐淮东路212号）,法定代表人：魏强胜,机构代码：91321323564306400X
申请执行人张中华与被执行人江苏昊达电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人张中华于2017年12月25日向本院申请执行，其申请执行标的893363元。
本院执行中查明：申请执行人张中华与被执行人江苏昊达电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，其申请执行标的额为893363元。本案据以执行的法律文书尚未生效，现依法终结执行。
本院认为：申请执行人张中华与被执行人江苏昊达电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，法律文书尚未生效。依法终结执行的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张超然
第1页/共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2822号
原告四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人杨永华。
委托代理人佘浩。
委托代理人李文娟。
被告鲜跃飞。
原告四川鑫和易融资担保有限公司(以下简称鑫和易公司)诉被告鲜跃飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告鲜跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司诉称，2012年12月20日，被告为购买奥迪牌汽车（车牌号川A2ET**）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定被告向工行申办贷记卡购车专项分期付款业务，以贷记卡卡透支方式购买汽车，透支借款金额为319000元，分期付款期数为36期,首期偿还的金额为9998元，以后每期偿还的金额为9998元。同日，原告与被告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订《担保合同》，约定华翔公司根据被告请求为被告在工行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，原告为该担保向华翔公司提供反担保，反担保的范围与前述担保范围相同；若被告未按《分期付款合同》约定累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告在履行《分期付款合同》过程中，出现了累计三次以上逾期还款的违约情况，原告作为反担保人通过代华翔供公司向工行代偿了被告的逾期本息以及直接向华翔公司支付款项的方式履行了反担保义务40100元。之后，原告向被告多次催款无果，被告至今为归还上述代偿款。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付代偿款本息40100元；2.被告向原告支付违约金95700元；3.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《分期付款合同》、《担保合同》、代偿证明、垫款明细、银行电子回执、电子回单、转账回单、转款委托书、证明、银行交易明细等证据材料。
被告鲜跃飞未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告、华翔公司之间签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。
被告未按《分期付款合同》约定向工行按期履行还款义务，导致原告向华翔公司承担反担保责任，代被告代偿了借款本息共计40100元，故原告按《担保合同》约定要求被告偿还代偿款40100元的诉请理由成立，本院予以支持。根据《担保合同》的约定，被告累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金，原告现为被告垫付了未足额还款部分40100元，要求被告支付担保总金额30%的违约金95700元过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补原告为被告垫付金额所产生的资金利息损失，鉴于违约金约定按担保贷款总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已代偿金额的30%，即违约金调整为12030元（40100元×30%）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜跃飞于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款40100元；
二、被告鲜跃飞于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金12030元；
三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告鲜跃飞负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告鲜跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡悦
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督90号
申请人：欧永发，男，1960年9月10日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人欧永发于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人欧永发称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资16241元，后众和公司仅支付了3474元，尚欠其工资12767元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人欧永发尚欠的工资12767元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧永发工资12767元。
申请费40元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初898号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告张汇梅。
被告侯俊杰。
被告山东恒丰担保有限公司。住所地威海市和平路***号。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告张汇梅、侯俊杰、山东恒丰担保有限公司（以下简称恒丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告张汇梅、侯俊杰、恒丰担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汇梅偿还截止2016年7月25日借款本息63967.42元。2、判令被告张汇梅偿还截止2016年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告侯俊杰、被告恒丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年7月17日原告与被告张汇梅签订个人购房担保借款合同，被告张汇梅向原告借款86000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩之心度假俱乐部57号楼2单元504室房产，并以上述房产提供抵押。被告侯俊杰、被告恒丰担保公司为被告张汇梅提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张汇梅、侯俊杰、恒丰担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张汇梅与被告侯俊杰系夫妻关系。2008年7月17日原告与被告张汇梅（借款、××）、侯俊杰（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张汇梅向原告借款86000元，用于购买乳山市银滩之心度假俱乐部57号楼2单元504室房产，借款执行年利率为6.655%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年7月17日将86000元发放于合同约定的乳山市大陶家房地产开发有限公司账号内，张汇梅在借款凭证上签字确认。至2016年7月25日张汇梅多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息63967.42元及2016年7月26日之后的利息。
被告张汇梅、侯俊杰向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告张汇梅向原告贷款购买房产，该房产为被告张汇梅、侯俊杰共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年7月17日，恒丰担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2008年7月17日，被告张汇梅、侯俊杰将坐落于乳山市乳山市银滩之心度假俱乐部57号楼2单元504室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2008第110**号）进行抵押登记。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告张汇梅、侯俊杰签订的个人购房担保借款合同，与被告恒丰担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告张汇梅借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告张汇梅、侯俊杰系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，侯俊杰同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张汇梅、侯俊杰连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告张汇梅、侯俊杰以乳山市银滩之心度假俱乐部57号楼2单元504室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告恒丰担保公司对被告张汇梅的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告恒丰担保公司对被告张汇梅所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告恒丰担保公司承担还款责任后可向被告张汇梅、侯俊杰追偿。
被告张汇梅、侯俊杰、恒丰担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汇梅、侯俊杰于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2016年7月25日借款本息63967.42元，并承担自2016年7月26日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告张汇梅、侯俊杰提供抵押的位于乳山市银滩之心度假俱乐部57号楼2单元504室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2008第110**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东恒丰担保有限公司对被告张汇梅、侯俊杰上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东恒丰担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告张汇梅、侯俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终437号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁益，曾用名梁春清，女，1965年10月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人梁益犯故意伤害罪一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0922刑初130号刑事判决：被告人梁益犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人梁益不服，提出上诉。本院2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，上诉人梁益提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁益申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁益撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2017）桂0922刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁玉莲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执857号
申请执行人：刘本杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被执行人：王平，男，1980年8月21日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人：顾海燕，女，1982年9月21日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
申请执行人刘本杰与被执行人王平、顾海燕民间借贷纠纷一案,当涂县人民法院（2017）皖0521民初496号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人王平、顾海燕应当给付申请执行人刘本杰案款90620元及迟延利息，承担案件执行费1259元。
本院查明：皖Ｅ×××××号车辆系被执行人王平所有，皖Ｅ×××××号车辆系被执行人顾海燕所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王平名下的皖Ｅ×××××号车辆和登记在被执行人顾海燕名下的皖Ｅ×××××号车辆。
二、上述车辆的查封期限均为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年八月三日
书记员 :周莹莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2401号
申请人：庄金龙,男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征云，福建信得（福清）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。
原告林传旺与被告庄金龙、吕秀平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
2017年4月28日，庄金龙向本院申请追加织金县福和农业生态开发有限责任公司（以下简称福和公司）为共同被告。事实和理由：庄金龙系福和公司员工，2015年12月29日受福和公司委托与林传旺签订《工程机械劳务合同》，福和公司也对该事实予以确认，故福和公司与本案具有直接的法律上的利害关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，本案中，庄金龙以自己的名义与林传旺订立合同，且并未举证证明林传旺知道庄金龙是代表福和公司签订合同，故林传旺根据合同相对性原则要求庄金龙支付租金，有事实和法律依据，庄金龙与福和公司之间的法律关系，以及庄金龙是否要向福和公司主张权利，庄金龙可另案主张，故福和公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回庄金龙追加织金县福和农业生态开发有限责任公司为共同被告的申请。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王小亮