wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2610号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：林诗全，男，1970年7月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林诗全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告林诗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林诗全支付原告信用卡透支本金28832.45元，利息4514.22元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计33346.67元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告林诗全签订了（20161019001082）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告林诗全可以利用原告发行予其的贷记卡在叁万贰仟贰佰元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。被告林诗全透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告林诗全应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2016年10月21日，原告与被告林诗全签订了编号为（1610190076960001）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的32200元转至原卡号为62×××08的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分36期限，手续费费率0‰，每月还款金额894.44元（本金894.44元，费用0元）。2016年10月31日，被告林诗全领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2018年2月28日尚欠原告透支本金28832.45元，利息4514.22元，此款经原告多次催讨未果。
被告林诗全未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、分期协议、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林诗全签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林诗全在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林诗全于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金28832.45元，利息4514.22元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计33346.67元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告林诗全负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费634元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2610号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长。委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。被告：林诗全，男，1970年7月27日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林诗全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告林诗全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林诗全支付原告信用卡透支本金28832.45元，利息4514.22元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计33346.67元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告林诗全签订了（20161019001082）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告林诗全可以利用原告发行予其的贷记卡在叁万贰仟贰佰元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。被告林诗全透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告林诗全应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2016年10月21日，原告与被告林诗全签订了编号为（1610190076960001）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的32200元转至原卡号为62×××08的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分36期限，手续费费率0‰，每月还款金额894.44元（本金894.44元，费用0元）。2016年10月31日，被告林诗全领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2018年2月28日尚欠原告透支本金28832.45元，利息4514.22元，此款经原告多次催讨未果。被告林诗全未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、分期协议、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告林诗全签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林诗全在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林诗全于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金28832.45元，利息4514.22元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计33346.67元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告林诗全负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费634元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1935号
原告：任贺，男，1989年6月9日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市胜雨粮食收购有限公司，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：朱胜雨，职务：总经理。
被告：朱金生，男，1966年12月19日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：常海彬，职务：村长。
委托诉讼代理人：马艳波，男，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
原告任贺与被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告任贺委托诉讼代理人黄杏、被告通辽市胜雨粮食收购有限公司法定代表人朱胜雨、被告朱金生、被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会委托诉讼代理人马艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付收购玉米违约金565719.00元；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司系民营企业，法定代表人朱胜雨，实际经营人为被告朱金生，三被告之间系合伙关系。2017年11月7日，原告将自购的玉米卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，销价为每市斤0.8元，约定付款日期为2018年1月15日，逾期付款每市斤赔偿0.15元。付款期限届满后，被告以账户被查封为由拒绝付款，直至2018年1月30日才向原告支付玉米价款，但拒绝支付违约金。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司辩称，我方对原告陈述的事实没有异议，同意赔偿损失。但我公司与被告朱金生以及通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会有协议，违约金应由我们三方共同支付。
被告朱金生辩称，同意被告通辽市胜雨粮食收购有限公司的答辩意见，但不同意付违约金。2018年1月15日我到清河镇信用社取款，准备向原告支付粮款，但清河镇信用社告知我账户已经被冻结，不能支取。事实上，我欠清河镇信用社贷款195万元，而我账户里有12946473.00元，法院只保全了1957038.92元，信用社却将我账户里钱全部冻结，致使我无法向原告支付粮款。
被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议。我村委会负责将本村村民的粮食卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，每斤提成2厘，因为提成钱该被告没有向我村委会支付，所以我村委会不同意支付违约金。
经审理查明：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司与朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会合伙收购玉米。2017年10月28日至2018年1月14日期间，三被告共同收购原告玉米共计3771460斤，共欠原告玉米款2704330.50元，三被告承诺2018年1月15日支付玉米款，逾期按每斤0.15元支付违约金。2018年2月4日，被告向原告支付粮款2704330.50元，违约金尚未支付。
经核算，违约金为565719.00元（3771460斤×0.15元）。
上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告出具的收据一枚、欠据37枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，三被告基于合伙收购粮食所签订的协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，应当确认有效。三被告在合伙期间与原告就粮食收购所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，三被告未能按照约定的期限支付粮款已构成违约，基于合伙体共享利润、共担风险的原则，依法应由三被告共同向原告承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金的数额，三被告均未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即共同支付原告任贺违约金565719.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月七日
书记员 崔雯雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4050号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)，住所地南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉明。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘玉明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1746号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。在1994年10月10日由14组队长，县、乡、村代表参加的《协议书》表述“该地界范围内山权林权归林场所有”；双政发[1998]15号文只对部分村民侵占林场土地处理，14组集体未提出异议，证明腾翔村第十四村民小组已经认可林场地界范围。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有管辖，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书属合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。五、被上诉人二的申请确权不符合立案条件，上诉人合法山界林权证未被县一级人民政府撤销，被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能终止，仍属民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘玉明停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第24号地块的7.2亩土地原状；2.判令被告刘玉明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第24号地块的7.2亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘玉明承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告刘玉明侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘玉明、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘玉明侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4437号
原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E,住所地江苏省盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人：陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：王成良，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在审理原告盐城润河物业管理有限公司与被告王成良物业服务合同纠纷一案中，原告盐城润河物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判长 潘 锋
审判员 朱爱俊
审判员 庄 正
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱菁菁
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2755号
原告：朱金丹，女，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
本院在审理原告朱金丹与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告朱金丹于2017年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱金丹自愿申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金丹撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱金丹负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈 云
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初360号
原告:开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码:91410212MA3X442Y6J。
住所地:开封县祥符大道**号。
法定代表人:侯松林，任董事长。
委托代理人:崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:开封市佳泰物资贸易有限公司。
住所地:开封市龙亭区中山路北段。
统一社会信用代码：91410202795701707H。
法定代表人：张宁坡，任总经理。
委托代理人：张某，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省开封市鼓楼区省府后街2号3号楼2单元8号，系该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：开封市联通管业有限公司。
组织机构代码：69873032-X。
住所地开封市开发区民营工业园区。
法定代表人张学习。
被告：张某，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告开封市佳泰物资贸易有限公司、开封市联通管业有限公司、张某借款合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐志青，被告开封市佳泰物资贸易有限公司的委托代理人张某、被告张某到庭参加了诉讼。被告开封市联通管业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月15日，被告开封市佳泰物资贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款300万元，期限12个月，月利息9.9‰。同日被告开封市佳泰物资贸易有限公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。合同到期后，被告拒不归还本金和部分利息。为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，要求被告开封市佳泰物资贸易有限公司偿还借款本金300万元及利息；被告开封市联通管业有限公司承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告开封市佳泰物资贸易有限公司答辩称，借款是事实，但现在没有钱还。
被告开封市联通管业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张某答辩称，借款人是被告开封市佳泰物资贸易有限公司借的，被告张某为该公司做了保证。
经审理查明，2015年6月15日，被告开封市佳泰物资贸易有限公司与开封县农村信用合作联社公司业务部签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告开封市佳泰物资贸易有限公司向开封县农村信用合作联社借款300万元，借款用途为做生意购货，借款期限为十二个月，借款利率为月利率9.9‰。被告开封市联通管业有限公司与原告开封县农村信用合作联社签署有保证合同，合同约定：“为确保开封市佳泰物资贸易有限公司与债权人在2015年6月15日签订的编号为汴农2015039的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。”被告张某为被告开封市佳泰物资贸易有限公司担保与原告开封宋都农村商业银行股份有限公司签署了个人连带责任保证函，承担的保证责任为无限连带责任。合同签订后，开封县农村信用合作联社于2015年6月15日按借款合同约定将现金300万元存到被告开封市佳泰物资贸易有限公司开立的该公司结算帐户上。2016年5月21日以前的利息已全部结清（共支付利息337946.58元），2016年6月15日原告开封县农村信用合作联社公司代扣利息333.6元，2016年6月21日原告开封县农村信用合作联社公司代扣利息22.98元。至今，借款本金300万元及剩余利息未归还。另查明，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知单等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的权利和义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社与被告开封市佳泰物资贸易有限公司签订的农村信用社借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告开封市佳泰物资贸易有限公司应当按照约定归还借款本金及其利息。因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告开封市佳泰物资贸易有限公司归还的借款本金300万元，并按照合同约定的月利率9.9‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告开封市佳泰物资贸易有限公司已支付的利息338303.16元（337946.58元+33.6元+22.98元）。被告开封市联通管业有限公司、张某在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，二被告开封市联通管业有限公司、张某应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告开封市佳泰物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金300万元，并按照月利率9.9‰支付自2015年6月15日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应当扣除被告开封市佳泰物资贸易有限公司已支付的利息338303.16元。
二、被告开封市联通管业有限公司、张某对以上款项承担连带还款责任。
三、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告开封市佳泰物资贸易有限公司、开封市联通管业有限公司、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张家棒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民二初字第457号原告（反诉被告）韦雪丽，女，1962年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被告（反诉原告）吴巧蒂，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省阳春市。被告（反诉原告）东莞市莞城爵立家居用品商店。住所地：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城*座*楼***号铺。注册号：441900604865085。经营者吴巧蒂，身份同上。韦雪丽与吴巧蒂、东莞市莞城爵立家居用品商店买卖合同纠纷一案，吴巧蒂、东莞市莞城爵立家居用品商店于2015年5月提起反诉，后于2015年6月16日向本院申请撤回反诉。本院认为，吴巧蒂、东莞市莞城爵立家居用品商店的申请符合法律规定，本院依法予以准许。对于本案本诉部分的诉请，本院将在本案中另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予反诉原告吴巧蒂、反诉原告东莞市莞城爵立家居用品商店撤回反诉。本案反诉部分的受理费126.23元（吴巧蒂、东莞市莞城爵立家居用品商店已共同预交），由反诉原告吴巧蒂、反诉原告东莞市莞城爵立家居用品商店共同负担。审判员 李  铮  铮二〇一五年六月十七日书记员 徐嘉茹（代）
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初154号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人李某1，男，1965年7月2日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，南宫市人，住。因本案2017年6月20日被刑事拘留，次日被南宫市公安局取保候审，2017年11月8日被南宫市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员李俊梅出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月26日10时许，在南宫市胜利街北极星钟表门市内，被告�李某1因修表问题与薛某2发生口角，后发生肢体冲突，李某1用拳头将薛某2的父亲薛某1的头部打伤，致薛某1创伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，薛某1的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李某1赔偿了被害人经济损失54000元，达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某1的陈述，证人薛某2、孟某、焦某、李某2、钱某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人的诊断证明书、住院病历及南宫市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，被告人的户籍历史证明、到案经过，薛某2及被害人薛某1的户籍证明，和解协议书、治安调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为�犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。建议判处李某1有期徒刑六个月至一年二个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，系初犯，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第�十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初411号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人商晏荣，男，1986年11月18日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住贵州省息烽县。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控，2016年6月初的一天凌晨，被告人商晏荣在重庆市綦江区古南街道兰某某开设的废旧回收站门市，用木棒将卷帘门撬开，盗窃该门市内的七、八袋旧铜丝后，销赃获款4600元后挥霍。被告人商晏荣到案后，如实供述了自己的罪行。被告人商晏荣的行为已构成盗窃罪。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，建议对被告人商晏荣判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币四千元。被告人商晏荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商晏荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人商晏荣的刑期自2017年4月30日起至2017年8月29日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人商晏荣退赔被害人兰某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 钟雨尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11077号
原告：姚某1，女，1989年11月10日生，汉族，住山东省费县，
被告：郭某，男，1989年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告姚某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某1诉称，原、被告于2011年10月相识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩姚某2。由于婚后被告经常酒后对原告实施家暴，加之原、被告性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，被告亦未尽到其应尽的责任，同时被告在婚内一直有外遇，导致原、被告一直未建立起夫妻感情。现原告完全丧失与其共同生活的信心。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求依法调解或判决原、被告双方离婚；婚生男孩姚某2归原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“姚某2”。原告现以被告多次出轨、酒后打人为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方婚后育有一子，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告姚某1与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年九月三十日
书记员 李玉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执807号
通榆县鼎裕土木建筑有限公司：
马水莲申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款122723元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1741元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3181号
罪犯董大伟，男，1987年12月17日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第60号刑事判决，以被告人董大伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯董大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董大伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董大伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董大伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董大伟减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3181号
罪犯张明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月15日作出了（2011）临刑二终字第201号刑事判决，以被告人张明犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3247号
上诉人（原审第三人）：沂源县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：山东省沂源县鲁山路***号。
法定代表人：王凯，职务：主任。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂源县卫生和计划生育局，住所地：山东省沂源县军民路2号。
法定代表人：高贵明，职务：局长。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱庆霞，女，1970年12月3日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
上诉人沂源县妇幼保健计划生育服务中心因与被上诉人沂源县卫生和计划生育局、朱庆霞劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人沂源县妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人伊斌、被上诉人沂源县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人赵文东、被上诉人朱庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沂源县妇幼保健计划生育服务中心的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：朱庆霞受沂源县卫生和计划生育局招聘，工作服从其安排，受其管理并发放工资，所从事的工作内容系沂源县卫生和计划生育局的业务组成部分，依据相关法律规定，应认定二者存在劳动关系。
被上诉人沂源县卫生和计划生育局辩称，请求维持原判。
朱庆霞：我自2004年由沂源县卫生和计划生育局招聘，由其发放工资，我与沂源县卫生和计划生育局存在劳动关系。
沂源县卫生和计划生育局向一审法院起诉请求：驳回朱庆霞关于确认与我局存在劳动关系及我局支付经济补偿金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年11月，朱庆霞到沂源县计划生育服务站工作，工作至该单位撤并。2016年4月，沂源县计划生育服务站实际撤并至沂源县妇幼保健计划生育服务中心，朱庆霞随即安排在沂源县妇幼保健计划生育服务中心工作至2016年11月。另查明，2002年11月27日，根据沂源县机构编制委员会源机编办（2002）51号文件批复，沂源县计划生育服务站为副局级全额预算管理事业单位。2004年3月14日，沂源县计划生育服务站在沂源县机构编制委员会登记事业单位法人。2014年7月15日，根据沂源县机构编制委员会源机构（2014）12号文件，将沂源县卫生局和沂源县人口和计划生育局合并，成立沂源县卫生和计划生育局；将沂源县妇幼保健院与沂源县计划生育服务站予以合并，组建沂源县妇幼保健计划生育服务中心，为沂源县卫生和计划生育局下属正科级财政拨款事业单位。2016年12月13日，朱庆霞向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年2月20日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2016）第155号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人自2004年11月至2016年3月与被申请人沂源县卫生和计划生育局存在劳动关系，2016年4月至2016年11月与被申请人沂源县妇幼保健计划生育服务中心存在劳动关系；二、自裁决生效之日起五日内被申请人沂源县卫生和计划生育局支付申请人经济补偿金15985.00元，被申请人沂源县妇幼保健计划生育服务中心支付申请人经济补偿金1517.00元。三、驳回申请人的其他仲裁申请请求”。2017年5月16日，沂源县卫生和计划生育局提起诉讼。一审法院认为，原沂源县计划生育服务站属事业法人，具有独立的法人资格。自2004年11月至2016年3月期间，朱庆霞在原沂源县计划生育服务站工作，应认定其与原沂源县计划生育服务站存在劳动关系。原沂源县计划生育服务站虽与沂源县卫生和计划生育局存在行政隶属关系，但不能以此认定在此期间沂源县卫生和计划生育局与朱庆霞存在劳动关系。原沂源县计划生育服务站撤并后，其权利义务应由接受单位第三人沂源县妇幼保健计划生育服务中心继受。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：一、自2004年11月至2016年3月期间，沂源县卫生和计划生育局与朱庆霞不存在劳动关系。二、沂源县卫生和计划生育局不支付朱庆霞经济补偿金15985.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由朱庆霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十四条规定，用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。朱庆霞自2004年11月至2016年3月就职于原沂源县计划生育服务站，与原沂源县计划生育服务站存在劳动关系。2016年4月，沂源县计划生育服务站撤并至沂源县妇幼保健计划生育服务中心，原沂源县计划生育服务站的权利义务应由沂源县妇幼保健计划生育服务中心继续履行，故原审判决认定事实并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县妇幼保健计划生育服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕桂欣
审判员 陈燕萍
审判员 马士军
二〇一七年十一月十日
书记员 李慧姣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初906号
原告：应小莉，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应杰，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应小莉为与被告应杰、应绸民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。应小莉到庭参加诉讼，应杰、应绸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应小莉向本院提出诉讼请求：1、由应杰、应绸归还应小莉借款900000元，并支付利息（其中400000元的利息自2013年2月28日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元。500000元的利息自2013年7月29日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由应杰、应绸承担。
庭审中，应小莉变更第一项诉讼请求为：由应杰、应绸归还应小莉借款900000元，并支付利息（其中400000元的利息自2013年10月29日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元。500000元的利息自2013年10月29日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：应杰、应绸系夫妻关系，因资金周转紧张向应小莉借款900000元，由应杰于2013年2月28日、2013年7月29日各出具借条一份，借款金额分别为400000元、500000元，月利率均按1.7%计算利息，借期为一年，按季计息。借款到期后，应杰未有归还，双方约定续借，并在借条上注明。该借款至今未有偿还。
应杰、应绸未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应小莉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应杰、应绸的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2013年2月28日应杰出具的借条原件一份，欲证明其向应小莉借款400000元，约定利息按月利率1.7%计算，借期一年，并于2014年2月28日由应杰签名确认续借的事实。
3、2013年7月29日应杰出具的借条原件一份，欲证明其向应小莉借款500000元，约定利息按月利率1.7%计算，借期一年，并于2014年7月29日由应杰签名确认续借的事实。
4、中国农业银行转账凭证复印件一份，原件已在（2017）浙0784民初921号案件中提交，欲证明应小莉向应杰指定账户交付本案借款300000元的事实。
应杰、应绸未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，应小莉陈述应杰已按约支付利息至2013年10月28日，且另支付利息5000元。
本院认证如下：应小莉提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，应杰、应绸未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。应小莉陈述应杰已按约支付利息至2013年10月28日，且另支付利息5000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应杰曾多次向应小莉借款。2013年2月28日，应杰出具借条一份，载明其向应小莉借款400000元，约定利息按月利率1.7%计算，借期一年，并于2014年2月28日由应杰签名确认续借。2013年7月29日，应杰出具借条一份，载明其向应小莉借款500000元，约定利息按月利率1.7%计算，借期一年，并于2014年7月29日由应杰签名确认续借。其后，应杰已按约支付利息至2013年10月28日，且另支付利息5000元。余款经应小莉催讨仍未归还。
另查明，应杰、应绸于1989年11月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，应小莉与应杰的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。应杰尚欠应小莉借款900000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应杰理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系应杰、应绸夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应绸应承担共同归还借款的民事责任。综上，应小莉变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应杰、应绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应杰、应绸归还原告应小莉借款900000元，并支付利息（利息自2013年10月29日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应杰、应绸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8700元，应收取9086元（已减半收取），由被告应杰、应绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年四月七日
代书记员 吴 菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19694号
上诉人(原审被告)：李茂冬，女，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李瑞珍，女，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：张媛、何忱城，分别系广东润平律师事务所律师、实习律师。
上诉人李茂冬因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初12464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起7日内，李茂冬赔偿李瑞珍11524.31元；二、驳回李瑞珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由李瑞珍负担115元，李茂冬负担88元（自判决生效之日起7日向一审法院交齐）。
判后，上诉人李茂冬不服，向本院提起上诉称：一、李瑞珍存在夸大病情和过度治疗的主观恶意，其进行了艾滋、××等不合理检查。二、一审法院认定李瑞珍在送急诊当天就收到入院通知与事实不符，李瑞珍于3月4日急诊，3月6日才住院。三、我在一审提交了相关证据，足以推翻李瑞珍颈项、腰扭伤的诊断结论，但一审法院不予采纳。四、一审判决护理费、误工费无事实与法律依据；另外，李瑞珍无需住院，不存在住院伙食补助费。综上，请求撤销一审判决第一项并予以改判。
被上诉人李瑞珍答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
李茂冬没有向本院提交相关医疗机构出具的足以证实李瑞珍存在过度治疗或不必要检查项目的相关证明。
另查明，一审开庭中，李瑞珍当庭提交了2017年3月4日入院通知书，记载门诊诊断为左下肢肢体乏力，全身多处软组织挫伤，入院科别为骨科。李茂冬对此认为李瑞珍于3月6日才入院，该通知书与门诊的诊断有矛盾。一审开庭时李瑞珍陈述其3月4日到医院采取急救措施后就先回去了，后于3月6日因感觉不适再重新住院。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于李茂冬上诉主张李瑞珍存在过度治疗及进行了不合理检查项目的问题，经审查相关医疗机构出具的医疗记录，鉴于李茂冬没有提供足以证实李瑞珍存在过度治疗或不必要检查项目的相关证明，故一审法院在审查相关证据后作出的认定并无不当，本院予以维持。
对于李瑞珍的住院时间，经审查双方对此作出的陈述，并结合医疗机构的入院记录、出院记录等证据，可以认定2017年3月6日是李瑞珍正式住院的时间，其住院时间为9天，一审法院认定李瑞珍的护理费计算时间为11天有误，本院予以纠正。经计算，李茂冬应支付李瑞珍护理费为900元（100元×9天）。李茂冬该项上诉部分有理，本院予以采纳。
鉴于李瑞珍与李茂冬发生交通事故后到医院就医，所发生的相关费用均有证据予以证实，一审法院在审查相关证据依法判决李茂冬支付误工费及住院伙食补助费给李瑞珍并无不当，李茂冬对此提出异议，但没有提供充分有效的证据证明其主张，本院对其上诉不予支持。故李茂冬应赔偿李瑞珍共计11324.31元。
综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初12464号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初12464号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起7日内，李茂冬赔偿李瑞珍11324.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元，由李瑞珍负担60元，李茂冬负担143元；二审案件受理费88元，由李瑞珍负担26元，李茂冬负担62元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄丽萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执74号
申请执行人贺连云，女，1963年8月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人梁琴，女，1982年5月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘婧，男，1980年1月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人贺连云与被执行人梁琴、刘婧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁琴、刘婧的银行存款240000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月十三日
书记员 文武
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初562号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人肖某，男，1966年9月17日生，湖北省洪湖市人，户籍所在地：湖北省洪湖市，现暂住武威市，个体工商户。2017年5月26日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
辩护人李莉，甘肃金城律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日，凉州区公安民警根据公安部协查涉嫌购买枪支组装关键部位嫌疑人的批示，在被告人肖某所有位于武威市××区的地下室内查扣黑色”秃鹰”气枪一支和疑似气枪铅弹2532发。后经公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的JC-2017-028-001号疑似枪支具有杀伤力，是以气体为动力的枪支；查扣的疑似气枪铅弹为气枪弹。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人肖某违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律构成非法持有枪支、弹药罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，应予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有枪支、弹药罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 王 英
人民陪审员 许 英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王彩玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4834号
原告柴某，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告刘某甲，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告柴某与被告刘某、刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告柴某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 磊
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终50号
上诉人（原审原告）：林锋，男，1977年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福建海川药业科技发展有限公司，住所地中华人民共和国福建省南平市延平区西芹镇坂后海川路8号。
法定代表人：蔡正望（ZHENGWANGCAI），董事长。
原审被告：福建通浩贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省南平市延平区大横镇绿色产业园区龙山路29号。
法定代表人：蔡正望（ZHENGWANGCAI），董事长。
原审被告：蔡正望（ZHENGWANGCAI），男，1973年3月16日出生，现住中华人民共和国福建省南平市延平区，汤加王国公民。
原审被告：陈赵隆，男，1976年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南平市延平区。
原审第三人：曹斌，男，1973年9月5日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
上诉人林锋因与被上诉人福建海川药业科技发展有限公司及原审被告福建通浩贸易有限公司、蔡正望、陈赵隆、原审第三人曹斌股权转让纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林锋以双方自行和解为由，于2018年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由林锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年二月五日
书记员 蔡瑶慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1289号
原告李顺容。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代理人袁锦康。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
原告李顺容与被告绍兴汇同蓄电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告李顺容之委托代理人冯卫丰、被告绍兴汇同蓄电池有限公司之委托代理人何震达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺容诉称：2005年12月，原告进入被告单位从事摇片工作，一年后换为装盒工作至今。由于车间工作环境恶劣，被告没有做好防护措施，原告在充斥高温酸雾的车间里直接接触铅膏，呼吸铅尘，导致身体健康严重受损，一年多下来陆续出现全身疼痛等中毒症状。2007年11月，原告在健康检查中被发现铅中毒，经治疗后仍有不适症状。2008年初，被告单方面告知原告解除劳动合同。现起诉至法院，请求依法解除原、被告之间的劳动关系；要求被告支付原告经济补偿4500元、赔偿金4500元和医疗补助12340元，特殊工种津贴720元，失业待遇损失4080元，合计26140元；要求被告补交各项社会保险；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过仲裁时效。原告的第二个诉讼请求没有法律依据。原告是2007年11月13日提交辞职报告，被告要求原告进行体检，体检后在12月离厂，离厂前拿了单位的离厂费、初检费、营养费共计1475元。原告在体检后身体已经恢复正常。
经审理查明，原告于2005年12月到被告单位工作。2007年11月13日，原告以“因家里有事，回家处理”为由向被告递交了辞职报告。同月21日，被告安排原告体检，查得原告血铅520ug／l，故送原告入绍兴市疾病预防控制中心进行驱铅治疗。同年12月24日，经检查原告尿铅为88ug／l，医生建议停止驱铅治疗。同月原告从被告处领取了初检费175元、营养费1300元。自原告进行驱铅治疗后未在到被告处上班。2009年2月13日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由未受理原告的仲裁申请。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、上岗证1份、被告提供的职业健康检查表1份、辞职报告1份、员工初检费营养费报销表1份、厂牌1份、上岗体格检查表1份、疾控中心检验报告单1份、门诊病历1份、医疗证明书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系事实。原告在2007年11月13日提出辞职，被告在对原告进行离职体检时发现根据原告的血铅指标属于观察对象，故由相关机构对原告进行驱铅治疗。经过治疗后，医生建议停止原告的驱铅治疗，彼时原告的尿铅指标不属于铅中毒。此后原告一直未去被告单位上班，被告也认为双方的劳动关系已经解除，而原告诉称被告在2008年1、2月份告知原告解除劳动关系，故双方的劳动关系早已解除。原告现请求依法解除双方的劳动关系已无必要。由于即使按照原告陈述被告在2008年1、2月份单方面解除劳动关系，原告于2009年2月方申请仲裁，原告也已经超过了劳动法规定的仲裁申请期限，故本院对原告的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李顺容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李顺容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年七月二十二日
书记员 何敏敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终624号
上诉人（原审原告）：张娜，女，1960年3月23日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：苑立平，女，1966年8月20日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
上诉人张娜因与被上诉人苑立平合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4914号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张娜上诉称：1，首先双方签订的协议书中明确约定了合同履行地在上诉人所提供的地址，并且中脉公司按照协议约定向上诉人交付货物的地点在淄博市张店区钻石商务大厦5M室，因此合同履行地点在淄博市张店区。其次本案上诉人的诉求是返还投资款，作为接受货币一方的上诉人的住址也在淄博市张店区。因此本案的合同履行地在淄博市张店区，原审人民法院对本案有管辖权。2，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，一审法院认为本案由青岛市黄岛区人民法院管辖违反该法律规定。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，张娜起诉苑立平要求解除合同返还投资款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，张娜的住所地淄博市张店区应当认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此上诉人主张原审法院有管辖权，本案应当由淄博市张店区人民法院审理的请求符合法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4914号之一民事裁定；
二、本案由淄博市张店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初681号
原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建福达律师事务所律师。
被告：芜湖市天宏水暖装饰经营部,经营场所安徽省芜湖市长江市场园E12-01、02，注册号340207600041841。
经营者：赵树友。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告芜湖市天宏水暖装饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。九牧厨卫股份有限公司于2017年12月29日以其与芜湖市天宏水暖装饰经营部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程灿灿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终22号
上诉人（原审起诉人）：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所实习律师。
汤国强因诉上海吉富坤置业集团有限公司（以下简称吉富坤公司）、上海云屹茂置业有限公司（以下简称云屹茂公司）、斯朝富民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤国强以吉富坤公司、云屹茂公司、斯朝富为被告向原审法院起诉称：2012年6月5日，吉富坤公司因经营需要向汤国强借款人民币1.5亿元，借款期限为6个月，利息为月息2%；斯朝富为前述借款提供连带担保责任。借款期限届满后，吉富坤公司未能按约归还本金及利息。2014年4月27日，经过协商，汤国强与云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富四方签订了《债务转移协议》，汤国强同意将前述吉富坤公司所欠其借款本金及利息转由云屹茂公司承担，具体债务金额书面约定为：1、借款本金1.5亿元；2、至2014年5月5日止的借款利息6900万元；3、补偿款3500万元；4、自2014年5月5日起应承担的借款利息按月息2%计算。云屹茂公司承诺在2014年9月15日前还清前述款项，吉富坤公司、斯朝富就前述债务承担连带担保责任。但至今未还款。故请求：1、判令云屹茂公司归还汤国强借款本金人民币1.5亿元，并按月息2%的标准支付从2012年6月5日起计算至2016年10月5日止的利息人民币1.4亿元；2、判令云屹茂公司偿付汤国强律师费人民币30万元；3、判令吉富坤公司、斯朝富对云屹茂公司前述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富承担。
原审法院查明，汤国强于2016年10月31日以情况紧急，如不立即对云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富名下财产进行财产保全，将使本案最终无法或全额执行到款项为由向原审法院申请诉前财产保全，请求对云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富银行存款2.93亿元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为2.93亿元。原审法院经审查认为，汤国强在起诉前申请财产保全，符合法律规定，应予准许，于当日作出（2016）苏04财保70号民事裁定，裁定冻结云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富银行存款2.93亿元或查封其相应价值的财产。该裁定执行后，云屹茂公司向原审法院提出汤国强曾以相同的事实和理由向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）起诉云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富。上海二中院经审理认为，针对汤国强主张的借款事实，斯朝富辩称对应的借款起因为其个人与案外人王春华之间的非法赌债，为了将上述赌债转为合法债务，经王春华安排吉富坤公司与汤国强于2012年6月5日签订了涉案的借款金额为1.5亿元的《借款合同》，但该1.5亿元借款实际并没有真实发生。审理中，斯朝富就相关案件事实向公安机关进行刑事报案，并由公安机关予以立案侦查，目前相关案件事实处在公安机关的刑事侦查阶段。鉴于本案民间借贷纠纷可能涉及非法赌债，故对应存在的借款争议不宜由人民法院继续审理，依法应将有关案件材料移送公安机关侦查，故裁定驳回汤国强的起诉。汤国强不服，上诉至上海市高级人民法院。上海市高级人民法院经审理认为，本案有关借款事实属于王春华所涉犯罪行为的重要环节，公安机关已对此立案侦查，并已向检察机关提出起诉意见，故于2016年10月26日以（2016）沪民终177号民事裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，汤国强曾以相同的事实和理由向上海二中院提起诉讼，上海二中院认为案件涉嫌刑事犯罪，并移送公安机关处理中，故本院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对汤国强的起诉不予受理。
汤国强不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、汤国强在上海二中院的起诉虽然以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理被驳回起诉，但并未剥夺其诉权，其完全可以就同一事实起诉，法院理应受理；2、依据最新的民间借贷司法解释相关规定，本案应继续审理，而不是移送公安机关处理。即使本案是赌债及虚假走帐及借款，但均不是涉嫌非法集资，故无法适用民间借贷司法解释第五条的规定，故本案涉及的可能的犯罪情况均在民间借贷司法解释中予以明确如何处理，均不符合不予受理的情况，而现在汤国强至今与案外人的刑事案件没有任何实质性交集，公安机关也未对汤国强予以刑事立案，故涉及刑事案件纯属子虚乌有。综上，汤国强在申请诉前保全及立案期间均未受到刑事立案审查，该新事实足以证明汤国强不存在任何犯罪事实，不涉嫌刑事犯罪，请撤销原审裁定并受理本案，以便尽早对本案进入实体审查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汤国强曾以云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富为被告向上海二中院提起诉讼，上海二中院与上海市高级人民法院均认为，案涉纠纷可能涉及非法赌债，依法应移送公安机关侦查，故裁定驳回了汤国强的起诉。现在与本案相关的刑事案件已经进入刑事诉讼程序，故在刑事案件审理终结前，本案所涉纠纷人民法院不宜受理。原审法院对汤国强的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。汤国强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈曼蓉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保26号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：刘美玉，女，1975年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘美玉在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美玉在金融机构的存款。
案件申请费40元，由被申请人刘美玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1160号
罪犯黄标兵，男，1985年4月6日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2004年3月19日作出(2004)漳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人黄标兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币57596元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月6日作出(2004)闽刑终字第280号刑事附带民事裁定，撤销漳州市中级人民法院(2004)漳刑初字第10号刑事附带民事判决，发回重审。福建省漳州市中级人民法院经过再次审理，于二〇〇四年十二月十三日作出(2004)漳刑初字第70号刑事附带民事判决，罪犯黄标兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币67688元；其中罪犯黄标兵应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币51400元（已交纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄标兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年8月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄标兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄标兵在服刑考核期间，2017年3月28日因“三互小组”成员违规，未能履行职责，2017年6月30日给予该犯扣考核分30分。后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年8月累计考核分3615分，共兑现表扬六次。（2015年6月至2017年8月累计考核分3135分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄标兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度及交付执行后的表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄标兵予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9327号
原告：余某某，女，1979年12月29日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于华才（系原告父亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告余某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月18日再次公开开庭审理了本案。原告余某某及其委托诉讼代理人于华才、保文静，被告王某某及其委托诉讼代理人宋承远、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月12日登记结婚。婚姻关系存续期间，原告尽心照顾被告及其家人，尽到了妻子的责任，但被告却在婚内出轨并威胁原告离婚。2017年12月16日，被告将原告强行带至民政局并承诺离婚后双方还可继续共同生活。在被告的哄骗下，原告按照被告要求签订了离婚协议。离婚后，被告确要求原告搬离原居住房屋，至此原告才发现自己受骗。被告名下的×××凯迪拉克汽车系双方婚姻关系存续期间购买，现价值为150000元，属于夫妻共同财产。因该车在离婚时未进行分割，故原告现起诉至法院，请求依法判如所请。
被告王某某辩称，原告诉状中陈述不属实，原、被告签订的自愿离婚协议书系双方真实意思的表示，合法有效。离婚协议书签订过程中，被告并不存在哄骗、胁迫原告的情形。离婚协议书中载明财产分割一项填写”无”，表明双方均认可无夫妻共同财产，对财产问题没有争议。2014年11月13日，被告用个人婚前积蓄344900元购买×××凯迪拉克汽车一辆，该车不属于夫妻共同财产。该车现价值150000元，登记在被告名下。原告现再次起诉要求分割共同财产无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、宁夏润德汽车销售服务有限公司汽车订购合同、机动车销售统一发票、车辆登记证书，对被告提交的自愿离婚协议书、结婚证、离婚证、被告名下中国建设银行账户明细、机动车信息查询结果单单的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月12日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚。2017年2月16日，原、被告签订自愿离婚协议书一份，财产分割一栏中载明”女方财产：无，男方财产：无”。现原告以离婚时有共同财产未进行分割为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，×××号凯迪拉克牌汽车现由被告占有使用并登记在被告名下。该车购买于2014年11月12日，现价值为150000元。
本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案中，原、被告签订的离婚协议书载明男、女方财产为无，但×××号凯迪拉克牌汽车系购买于原、被告婚姻关系存续期间，依法应当属于原、被告的共同财产。原、被告签订的离婚协议书中未对双方夫妻共同财产予以分割，现原告要求分割车辆符合法律规定。考虑到该车现在由被告占有使用，故本院酌情确定×××号凯迪拉克牌归被告所有，由被告支付原告75000元补偿款。被告辩称×××号凯迪拉克牌轿车系其用个人婚前财产购买，但被告提交的中国建设银行银行卡明细仅能证明被告婚前存款情况，仅凭该证据无法必然得出购车款均系被告用个人婚前财产支付的结论，故对被告的该辩解不予采信。被告还辩称原、被告签订的自愿离婚协议书中已经写明双方无夫妻共同财产，但该协议书中关于财产分割项仅载明”女方财产：无，男方财产：无”，无财产需要协议分割不能理解为双方无夫妻共同财产，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告余某某补偿款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告余某某负担4650元，被告王某某4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一八年二月十二日
法官 助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9327号
原告:余某某，女，1979年12月29日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华才（系原告父亲），男，1952年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告余某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初9327号原告:余某某，女，1979年12月29日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华才（系原告父亲），男，1952年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。原告余某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年十一月十六日书记员  马 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3835号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京西商国际心理医学研究院，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2108-051。
代表人：王高峰。
本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京西商国际心理医学研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3835号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京西商国际心理医学研究院，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2108-051。代表人：王高峰。本院在审理原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京西商国际心理医学研究院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  袁方敏人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执324号
申请执行人宁波江北华丰联运服务部，住所地宁波市江北区。
代表人江红波。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人朱枫。
本院在执行申请执行人宁波江北华丰联运服务部与被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司［（2016）浙0205民初00350号］运输合同纠纷一案中，经查，被执行人公司已倒闭，其名下的厂房、土地由宁波市鄞州区人民法院正在处置，本案已移送参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执324号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月十四日
代书记员 徐晨芳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初895号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人莫某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东莞市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月9日前往博罗县交警大队投案自首，同月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月23日由博罗县公安局执行逮捕，同年11月20日被博罗县人民检察院取保候审。同年12月4日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人莫某1犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人莫某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日5时许，被告人莫某1驾驶粤Ｓ×××××号牌的小轿车沿博罗县石湾镇某路往石龙方向行驶，当行至石湾镇某路某市场路段处时与被害人叶某驾驶的人力两轮自行车发生碰撞，造成叶某受伤送医院抢救的交通事故，事故后，莫某1驾车逃离现场，次日，叶某经抢救无效死亡。同年9月11日10时许，莫某1主动到博罗县公安局交通警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，莫某1应承担事故全部责任，叶某不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人莫某1的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人莫某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月9日5时许，被告人莫某1驾驶粤Ｓ×××××号牌的小轿车沿博罗县石湾镇某路往石龙方向行驶，当行至石湾镇某路某市场路段处时与被害人叶某驾驶的人力两轮自行车发生碰撞，造成叶某受伤送医院抢救的交通事故，事故后，莫某1驾车逃离现场，次日，叶某经抢救无效死亡。同年9月11日10时许，莫某1主动到博罗县公安局交通警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。经博罗县公安局交通警察大队认定，莫某1应承担事故全部责任，叶某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人莫某1家属与被害人叶某家属在博罗县公安局交通警察大队的主持调解下，于2017年10月19日达成调解协议：
1、由莫某1家属、车主莫某（系莫某1父亲）一次性补偿被害人叶某家属人民币25万元。
2、莫某1、车主莫某必须配合被害人家属向肇事车辆粤Ｓ×××××号小�车投保的保险公司索赔。
3、如果保险公司拒绝赔付强制险赔偿，被害人家属有向被告人莫某1、车主莫某追偿人民币12万元的权利。
4、验尸费用人民币1000元由被害人家属支付。
5、被告人莫某1一方损失自负。
6、协议生效后，被害人家属必须立即解除对肇事车辆粤Ｓ×××××号小轿车的财产保全。
7、双方代理人签名后，协议立即生效，以后被害人家属不得再追究被告人莫某1、车主莫某任何责任。
被害人家属收到25万元补偿金后，出具谅解书，同意不再追究被告人莫某1、车主莫某的任何责任。
上述事实，被告人莫某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情信息表、道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、犯罪嫌疑人的供述及辩解、证人证言、现场图、�场勘查笔录、肇事车辆事故后经过卡口照片、肇事车辆勘查照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某1违反交通运输管理法规，驾车因而发生致一人死亡的交通事故，且交通运输肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某1犯罪后，主动前往公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人在事故发生后真诚悔罪，与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属人民币25万元，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：：
被告人莫某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小兰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 任俊鹏
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者�公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被�人从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初83号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵庆春，男，1963年12月11日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人赵庆春曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年12月8日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币500元。被告人赵庆春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人赵庆春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人赵庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵庆春于2017年10月29日20时50分许，酒后驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿常熟市虞山镇元和路由东向西行驶至建华查报站时被卡口民警当场查获。经鉴定，被告人赵庆春血液中乙醇浓度为155mg/100ml，属醉酒状态。被告人赵庆春到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人赵庆春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵庆春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵庆春对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月29日20时50分许，被告人赵庆春饮酒后驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿常熟市虞山镇元和路行驶至建华查报站时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人赵庆春血液中乙醇浓度为155mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人赵庆春到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵庆春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，行驶线路图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆春血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵庆春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵庆春有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人赵庆春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏敏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1479号
申请执行人沈培新。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
沈培新与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向沈培新支付经济补偿金28448元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈培新向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1479号申请执行人沈培新。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。沈培新与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向沈培新支付经济补偿金28448元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈培新向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2915号
申请执行人范某某，男，汉族，。
委托代理人范某某，男，汉族，系原告父亲。特别授权。
被执行人郑某某，男，汉族，
原告范某某诉被告郑某某房屋租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2084号判决书已发生法律效力，武汉市黄陂区人民法院2017年11月6日立案执行。
执行过程中，被执行人郑某某已经全部履行执行案款义务，申请执行人范某某现已全部受偿，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张安
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2480号
申请执行人：刘炳山，男，1965年8月22日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：袁从亮，男，1968年3月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛鑫广通物流有限公司，住所地青岛胶州九龙街道办事处朱家埠村。组织机构代码39594218-1。
法定代表人：袁龙刚，职务经理。
被执行人：刘勇春，男，1968年12月2日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人刘炳山与被执行人袁从亮、刘勇春、青岛鑫广通物流有限公司之间借款合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初3885号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3885号民事判决书终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 贾 勇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03054号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：楼寿能。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告楼寿能信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计117203.59元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年3月1日，2015年3月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。被告楼寿能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月6日，楼寿能向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号：52×××61）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月1日欠透支本息共计117203.59元，其中本金101678.5元，利息9381.09元，其它费用6144元。另，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼寿能于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金101678.5元；
二、被告楼寿能于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9381.09元，其它费用6144元（暂计算至2015年3月1日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元（原告已预缴），由被告楼寿能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 董晓洁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第368号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行。
负责人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州沈范竹地板有限公司。
法定代表人：沈建福。
被告：沈建福。
原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行（以下称黄湖支行）为与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福金融借款纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄湖支行诉称：2009年9月17日，原告黄湖支行与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告黄湖支行向被告杭州沈范竹地板有限公司发放短期贷款280000元，期限至2010年9月16日止，借款利率为月利率6.12‰；并由被告沈建福对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告黄湖支行依约向被告杭州沈范竹地板有限公司发放了贷款280000元。借款期限届满，被告杭州沈范竹地板有限公司仅支付利息3712.8元，其余贷款本息未还，且被告沈建福也未履行担保代偿义务。为此，原告黄湖支行诉至法院，要求被告杭州沈范竹地板有限公司归还贷款本金280000元，支付贷款利息11081.28元（计算至2010年6月3日止，以后按借款合同计算至付清之日）；并由被告沈建福对贷款本息负连带清偿责任。
原告黄湖支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（黄湖）保借字第8031120090015479号合同及保证函各一份，用以证明被告杭州沈范竹地板有限公司向原告黄湖支行借款280000元，并由被告沈建福担保的事实。
2、借据一份，用以证明原告黄湖支行已依约向被告杭州沈范竹地板有限公司发放贷款280000元的事实。
被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告黄湖支行提供的证据1、2，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告黄湖支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告黄湖支行与被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；由于被告杭州沈范竹地板有限公司获得贷款后未按约返还贷款并支付相应的利息，且被告沈建福也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福应承担相应的民事责任。现原告黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州沈范竹地板有限公司返还原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款280000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州沈范竹地板有限公司支付原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款利息11081.28元（利息计算至2010年6月3日止，自2010年6月4日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的借款合同约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈建福对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告杭州沈范竹地板有限公司、沈建福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，由被告杭州沈范竹地板有限公司负担，并由被告沈建福承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5666元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明