wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15892号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑萌，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：朱招君，男，汉族，1984年2月9日出生，住江西省赣州市于都县，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告朱招君财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝明威到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿120000元及诉讼费用1250元；2.被告向原告支付利息（以120000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2014年12月25日21时45分许，被告醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从卢屋方向往沙墩方向行驶，途经东莞市××镇××生活超市路段时，该车车头与从右侧往左横过道路的行人李谋锋发生碰撞后，在采取措施过程中车头再撞上由黄祥发驾驶停靠在左侧路边的粤Ｓ×××××号小型普通客车，造成李谋锋受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定被告负事故的主要责任，李谋锋负事故的次要责任，黄祥发不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告，该车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，�险期限从2014年9月6日至2015年9月5日，事故发生在保险期限内。
（三）相关案件裁判及履行情况
李谋锋先前已就案涉交通事故造成的损失两次起诉本案原、被告，本院分别于2015年4月27日作出（2015）东一法茶民三初字第20号民事判决书，判决本案原告赔偿李谋锋10000元（在交强险医疗费用赔偿限额内），并由本案原告负担该案受理费150元；于2016年4月1日作出（2016）粤1971民初12号民事判决书，判决本案原告赔偿李谋锋110000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内），并由本案原告负担该案受理费1100元。上述两判决已生效，原告已按上述判决支付赔偿款共120000元及受理费1250元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告为保险人，被告为被保险人。原告在交强险赔偿限额内赔偿被告给第三者造成的损害120000元事实清楚；同时，被告是醉酒驾驶机动车发生案涉事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告有权向事故侵权人即被告追索该赔偿款120000元。另外，原告诉请赔偿款相应利息及另案受理费于法无据，本院不予支持。
综上，本院对原告要求被告支付赔偿款120000元予以支持，对原告其�诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱招君自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款120000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1362.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担14.5元，由被告朱招君负担1348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8741号
原告：胡世章，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：庄明凤，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：张某，女，1992年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：胡某，男，2012年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
法定代理人：张某（本案原告）。
上列四原告共同委托代理人：王杰呜、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县崇武石材通用工具营销部，住所地福建省惠安县崇武镇龙西官柱南侧。
个体工商户经营者：张建奎。
被告：王幼妹，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈海昆，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：临沂沃科金刚石工具厂，住所地山东省临沂市兰山区南道村西与临西十一路东200米。
法定代表人：焦延喜，投资人。
委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磊，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
第三人：庄明忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告胡世章、庄明凤、张某、胡某与被告惠安县崇武石材通用工具营销部、王幼妹、陈海昆、临沂沃科金刚石工具厂、第三人庄明忠产品责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡世章、庄明凤、张某、胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡世章、庄明凤、张某、胡某负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱培阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
负责人：金琳，武汉广场管理有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉祥,男。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
再审申请人武汉广场管理有限公司因与被申请人刘吉祥劳动争议一案不服本院（2016）鄂01民终字475号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）鄂民申1817号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘吉祥与武汉广场管理有限公司就本案劳动争议的解决达成案外和解意见，并已由武汉广场管理有限公司向刘吉祥支付和解款项34100.52元，现刘吉祥向本院申请撤回本案一审的起诉。
本院认为，刘吉祥撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许刘吉祥撤回起诉。
二、撤销本院（2016）鄂01民终字475号民事判决及武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00938号民事判决。
二审案件受理费10元，由武汉广场管理有限公司负担。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年三月八日
书记员 苏 利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱宏福，男，汉族，1965年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建承天药业有限公司。住所地：福建省邵武市水北镇龙斗。
法定代表人：傅文明，该公司董事长。
委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
再审申请人邱宏福因与被申请人福建承天药业有限公司（以下简称承天药业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱宏福申请再审称：（一）一、二审判决承天药业公司不要承担利息是错误的。法院采信的2009年8月14日和2009年9月26日两份股东会决议均明确约定利息按月利率1.5%计算，且2009年8月14日的股东决议系承天药业公司向全体股东作出的月利率在1.5%范围内筹资的要约，邱宏福以支付借款给承天药业公司作为承诺，邱宏福主张的月利率1.5%未改变承天药业公司发出的承诺，则双方借贷关系成立，讼争借款的月利率约定明确。《2009-2011代福建瑶理药业付款确认明细表》亦体现2011年1月28日承天药业公司向邱宏福还款的71875元中，利息为56875元，说明讼争借款的利息为月利率1.5%。承天药业公司提交的2014年邱宏福的“还款通知”并未表示承天药业公司的还款系偿还本金。（二）一、二审认定讼争借款利息从2014年4月18日开始计算是错误的。借款合同关系中，借款人从取得借款之日起按约定支付利息符合交易习惯。本案中，邱宏福在担任承天药业公司的股东、董事和总经理期间，借给承天药业公司1948908元，该事实有邱宏福一审提交的承天药业公司出具的暂借款收据和该公司财务人员出具的对帐单予以证明。讼争借款的利息应从开具暂借款收据之日开始计息，而对帐单仅是本案双方对所发生的借贷事实及部分偿付本息事实的确认，双方在该对帐单上签字时间不能作为计算利息起算之日的依据。（三）一、二审认定承天药业公司已支付款项优先偿还邱宏福代垫股金和利息是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的款项应先还利息再还本金。（四）一、二审认定承天药业公司对邱宏福代垫股金仅需偿还10万元利息是错误的。根据2009年8月14日的股东决议第三条第1点关于“如股东不能按时到资，视为弃权增资，其不足部分由其他股东增资或其他人融资，月利率按1.5%计息，利息由该股东承担。”的内容，承天药业公司应按照月利率1.5%的标准支付杨斌归还代垫股金及利息的占用利息。综上，邱宏福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
承天药业公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案二审生效后本案双方与案外人熊斌签订了一份三方债权债务处理协议书，对讼争债权债务的转让及履行作了明确约定。综上，请求驳回邱宏福的再审申请。
本院认为：邱宏福系根据2014年4月18日其与时任福建瑶理药业有限公司（承天药业公司前身，下称瑶理药业公司）董事长熊斌及公司财务的对帐主张本案权利，该对帐中一笔是杨斌暂寄在瑶理药业公司的应归还邱宏福为其垫付的股金及利息，另一笔是本案双方往来的结算款，该两笔款项均不属于2009年8月14日瑶理药业公司股东会决议所规定的月利率按1.5%范围计算的公司对外借款，而2009年9月26日的股东会决议亦未对对帐所涉两笔款项的利息作出约定，邱宏福主张上述两笔款项应按股东会决议中规定的月利率1.5%计算利息缺乏依据。因2014年4月18日的对帐系双方对之前往来款项本息进行的结算，并最终得出结算金额，故二审认定利息从该对帐作出之日起计算并无不当。瑶理药业公司股东会决议并未涉及杨斌暂寄在该公司78万元本息的占用利息，且双方并未约定杨斌暂寄在承天药业公司的本息78万元占用利息按月利率1.5%计算，邱宏福主张该笔款项按月利率1.5%的标准支付利息亦无依据。因上述两笔款项均未约定利息，故二审认定承天药业公司已归还的款项优先用于清偿邱宏福为杨斌垫付的股金及利息并不损害邱宏福的利益，并无不妥。
综上，邱宏福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱宏福的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶玲英
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱宏福，男，汉族，1965年12月17日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建承天药业有限公司。住所地：福建省邵武市水北镇龙斗。法定代表人：傅文明，该公司董事长。委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。再审申请人邱宏福因与被申请人福建承天药业有限公司（以下简称承天药业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱宏福申请再审称：（一）一、二审判决承天药业公司不要承担利息是错误的。法院采信的2009年8月14日和2009年9月26日两份股东会决议均明确约定利息按月利率1.5%计算，且2009年8月14日的股东决议系承天药业公司向全体股东作出的月利率在1.5%范围内筹资的要约，邱宏福以支付借款给承天药业公司作为承诺，邱宏福主张的月利率1.5%未改变承天药业公司发出的承诺，则双方借贷关系成立，讼争借款的月利率约定明确。《2009-2011代福建瑶理药业付款确认明细表》亦体现2011年1月28日承天药业公司向邱宏福还款的71875元中，利息为56875元，说明讼争借款的利息为月利率1.5%。承天药业公司提交的2014年邱宏福的“还款通知”并未表示承天药业公司的还款系偿还本金。（二）一、二审认定讼争借款利息从2014年4月18日开始计算是错误的。借款合同关系中，借款人从取得借款之日起按约定支付利息符合交易习惯。本案中，邱宏福在担任承天药业公司的股东、董事和总经理期间，借给承天药业公司1948908元，该事实有邱宏福一审提交的承天药业公司出具的暂借款收据和该公司财务人员出具的对帐单予以证明。讼争借款的利息应从开具暂借款收据之日开始计息，而对帐单仅是本案双方对所发生的借贷事实及部分偿付本息事实的确认，双方在该对帐单上签字时间不能作为计算利息起算之日的依据。（三）一、二审认定承天药业公司已支付款项优先偿还邱宏福代垫股金和利息是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的款项应先还利息再还本金。（四）一、二审认定承天药业公司对邱宏福代垫股金仅需偿还10万元利息是错误的。根据2009年8月14日的股东决议第三条第1点关于“如股东不能按时到资，视为弃权增资，其不足部分由其他股东增资或其他人融资，月利率按1.5%计息，利息由该股东承担。”的内容，承天药业公司应按照月利率1.5%的标准支付杨斌归还代垫股金及利息的占用利息。综上，邱宏福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。承天药业公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本案二审生效后本案双方与案外人熊斌签订了一份三方债权债务处理协议书，对讼争债权债务的转让及履行作了明确约定。综上，请求驳回邱宏福的再审申请。本院认为：邱宏福系根据2014年4月18日其与时任福建瑶理药业有限公司（承天药业公司前身，下称瑶理药业公司）董事长熊斌及公司财务的对帐主张本案权利，该对帐中一笔是杨斌暂寄在瑶理药业公司的应归还邱宏福为其垫付的股金及利息，另一笔是本案双方往来的结算款，该两笔款项均不属于2009年8月14日瑶理药业公司股东会决议所规定的月利率按1.5%范围计算的公司对外借款，而2009年9月26日的股东会决议亦未对对帐所涉两笔款项的利息作出约定，邱宏福主张上述两笔款项应按股东会决议中规定的月利率1.5%计算利息缺乏依据。因2014年4月18日的对帐系双方对之前往来款项本息进行的结算，并最终得出结算金额，故二审认定利息从该对帐作出之日起计算并无不当。瑶理药业公司股东会决议并未涉及杨斌暂寄在该公司78万元本息的占用利息，且双方并未约定杨斌暂寄在承天药业公司的本息78万元占用利息按月利率1.5%计算，邱宏福主张该笔款项按月利率1.5%的标准支付利息亦无依据。因上述两笔款项均未约定利息，故二审认定承天药业公司已归还的款项优先用于清偿邱宏福为杨斌垫付的股金及利息并不损害邱宏福的利益，并无不妥。综上，邱宏福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱宏福的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  念保源代理审判员  陈 昊二〇一六年七月二十八日书 记 员  叶玲英
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2724号
上诉人（原审被告）：李正海，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：李家云（系李正海女儿，曾用名：李云），女，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：武华鑫（系李家云丈夫），男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：唐文，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人李正海、李家云因与被上诉人唐文买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：李正海于2016年6月26日给唐文出具的欠条中注明“见元（原）条付清”，该内容是否涉及唐文给李正海送钢材的价款认定，一审判决对此事实没有查清。另，一审判决超出了唐文的诉讼请求，违反法定程序。
综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1753号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人李正海预交的二审案件受理费241元、上诉人李家云预交的二审案件受理费241元，均予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胥心洁
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终1号
上诉人（原审原告）：陈翠娥，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：温日升，男，1967年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上诉人陈翠娥不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
陈翠娥上诉称，上诉请求：1.依法撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1668号民事裁定；2.依法裁定本案由湖北省荆州市荆州区人民法院审理。事实与理由：1.本案管辖权异议期间不应当未经实体审理就否定本案的案由为民间借贷纠纷，在未开庭审理前以原告的起诉确定案由。2.一审裁定的理由本身自相矛盾。裁定书在本院认为部分写“本案原告虽以民间借贷为由向本院提起诉讼，但未能提供书面的民间借贷合同或借条，依法应当以接受货币一方所在地为合同履行地”，这段话本身没有讲清楚，让人理解有歧义。相关司法解释表明只要是因给付货币发生争议的，不管是什么性质的案件，要求收回货币的一方所在地法院均有管辖权，并且不局限于民间借贷案件。本案一审引用民间借贷司法解释第三条，这一条的大前提是民间借贷案件如何管辖，一审法院在本院认为中认为不是民间借贷案件，引用法律条文时又引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷案件的管辖依据，当然自相矛盾，并且根据这个第三条当然可以确定原告住所地法院对本案有管辖权，所以一审法院引用的法律条文不能支持其理由反而支持了上诉人的理由。3.案涉款项是在中国银行荆州市荆州区支行汇给被上诉人的，所以也可以确定汇款地为合同履行地，汇款地法院为管辖法院，荆州市荆州区法院有管辖权。
被上诉人温日升未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈翠娥以民间借贷纠纷提起本案诉讼，请求由温日升偿还其20万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈翠娥提供了2015年7月19日通过中国银行荆州荆城支行向温日升转账汇款187500元的凭证，但仅凭此据不足以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，其起诉提交的证据不符合上述司法解释的规定，且温日升亦持否定意见。因本案争议标的即合同的双方当事人之间存在的权利义务关系不能确定，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地的规定不适用于本案，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定确定管辖。原审被告温日升住所地在辽宁省××金州区，本案应由辽宁省大连市金州区人民法院管辖。综上，陈翠娥的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年一月十六日
书记员 卢文倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2006号
原告：科右前旗融升小额贷款有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人：杨忠海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于英，系该公司职工。
被告：肖在富，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：陈淑霞，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：科右前旗张志强奶牛养殖专业合作社，地址：内蒙古科右前旗。
被告：张志强，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：肖在林，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：肖凤伟，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：国海，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：范国财，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：刘克忠，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗融升小额贷款有限公司与被告肖在富、陈淑霞、科右前旗张志强奶牛养殖专业合作社、张志强、肖在林、肖凤伟、国海、范国财、刘克忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告以与九被告达成和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗融升小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗融升小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏雅乐其其格
海�省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
昌民初字第145号
原告豹小妮。
委托代理人唐德武，男，海南天赐律师事务所律师。
被告韦海川。
委托代理人韦光其。
本院在审理原告豹小妮诉被告韦海川扶养费纠纷一案中，原告以另行收集相关证据材料为由，于2014年04月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豹小妮撤回起诉。
案件受理费100元免予收取。
审判员 符 兴
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐金波
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初73号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张六月生,男,1974年8月7日出生于江西省于都县,汉族,小学文化,务工,户籍及居住地于都县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年11月4日被于都县公安局刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。2017年12月22日被于都县公安局取保候审。
辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张六月生犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人张六月生及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日14时许,被告人张六月生驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（车载李某2）,从于都县城往银坑镇方向行驶，至218省道29Ｋｍ+300ｍ（于都县岭背镇金星村）路段,超越前方同向由被害人钟某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车时,遇相对方向来车后往右打方向,致使客车碰撞摩托车尾部,造成钟某当场死亡、李某2受伤,车辆及路外苗圃受损的道路交通事故。2017年11月9日,于都县公安局交通管理大队第201711031400号《道路交通事故认定书》认定张六月生负本事故的全部责任,钟某、李某2不负本事故的责任。案发后,张六月生赔偿了被害人钟某家属123000元,取得了被害人家属的谅解,赔偿了于都县茂鑫园林绿化工程有限公司1000元损失。
公诉机关认为，被告人张六月生的行为构成交通肇事罪，建议判处一年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张六月生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人张六月生犯交通肇事罪无异议，认为被告人张六月生认罪悔罪，且有自首情节，也已对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，请求法庭对被告人免于处罚或判处缓刑。
本院经审理查明，被告人张六月生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实有受案登记表等法律文书、归案情况说明、扣押及发还清单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险材料、尸体处理通知书、保险公司一次性结案协议书、与被害人亲属签订的协议书、被害人亲属出具的收条及谅解书，证人胡某、李某1、李某2的证言，江西赣州司法鉴定中心的车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，被告人张六月生的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张六月生驾驶机动车辆违反道路交通安全管理法律、法规，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后主动报警，系自首，对其可从轻或减轻处罚。且被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已取得被害人亲属的谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据罪责刑相适应原则，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人张六月生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖庆华
二〇一八年四月八日
书记员 蓝七一
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初425号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄昌立，男，1998年3月5日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017�433号起诉书指控被告人黄昌立犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄昌立到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，被告人黄昌立于2017年9月上旬某日凌晨，在百色市右江区站前大道汽车总站旁宝昌大酒店右侧方向的停车位上将被害人梁某1停放在该处的一辆五羊本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3510.00元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、机动车销售统一发票复印件，户籍�明，违法犯罪记录查询情况说明，被害人的报案陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄昌立以非法占有为目的，采用秘密手段取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄昌立对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月初某天凌晨，被告人黄昌立在百色市右江区站前大道汽车总站旁宝昌大酒店右侧方向的停车位上，将被害人梁某1停放在该处的一辆红色五羊本田牌新锋驰WH100-02A型二轮摩托车盗走，藏匿于百色市右江区大西南建材市场泵当屯其表弟安某的租房附近。次日早晨，被告人黄昌立同安某将�述所盗车辆推至百色市右江区福州街一摩托车修理店更换摩托车锁后，将该车通过私人客运面包车托运回凤山县中亭乡进行藏匿。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗一辆红色五羊本田牌新锋驰WH100-02A型二轮摩托车价值人民币3510.00元。
另查明，被告人黄昌立于2017年9月25日19时被公安机关抓获归案，并从其家里缴获被盗摩托车。现已发还梁某1。
上述事实，被告人黄昌立在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；接受证据材料清单、百色市右江区洋溢摩托车行发票复印件；扣押决定书、扣押清单、发还清单；违法犯罪记录查询情况说明；抓获经过；户籍证明；被害人梁某1的报案陈述；证人安某的证言；被告人黄昌立的供述；百色市右江区价格认证中心右价鉴[2017]312号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认现场、赃物笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄昌立归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄昌立犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院依法对被告人黄昌立从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四�之规定，判决如下：
被告人黄昌立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 斯
书 记 员 黄龙师
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初693号
原告：宋井付，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李杰，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：马春艳（又名马丽新），女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告宋井付与被告李杰、马丽新追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告替被告偿还的借款本金20000.00元及利息3900.00元。事实和理由：2016年12月21日，二被告由原告担保在李良处借款本金20000.00元，约定月利1.5分，被告给李良出具借据一张，说好到2017年秋后还款及利息。到期后被告没有偿还，原告无奈在2018年1月27日替被告还给李良本息合计23900.00元。现二被告外出联系不上，故原告起诉。
二被告未答辩。
原告为证明其主张提供了欠据、收条、村委会书面证明与证人到庭证言，被告无证据反驳，对证据之间相互印证部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人马丽新、李杰，保人宋井付，付款人李良，2016年12月21日的欠据显示，20000.00元借款到2017年秋后付清，月利1.5分。2018年1月27日，宋井付向李良付款20000.00元、利息3900.00元。
另经调查，马春艳又名马丽新，马春艳与李杰2012年8月17日登记结婚。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告李杰、马春艳经原告宋井付担保向李良借款事实有欠据及证人证言为证，再无他证反驳情况下，应系真实意思表示，三方借款、保证合同成立并生效。借款约定的给付期限早已届满，作为债务人的李杰、马春艳无证据证明履行还本付息的义务，作为债权人的李良有权向保证人宋井付主张权利。现宋井付向债权人履行保证责任，有收条及证人证言证实，所偿还的本息合计23900.00元，按照借款约定的利息计算，该数额在法定限额之内，本院予以确认。由此，担保人有权向主债务人李杰、马春艳追偿债务本金20000.00元及利息3900.00元，二人依法应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李杰、马春艳于本判决生效后立即共同偿还原告宋井付代偿款本金20000.00元及利息3900.00元，合计23900.00元。
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 陈 明 远
人民陪审员 李 德 顺
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 巴雅拉玛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申210号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行，住所地：瑞安市莘塍街道新兴中路。
负责人：朱义勇。
被申请人：浙江联大冲压机床有限公司，住所地：瑞安市汀田街道大典下东新北路1-10号。
法定代表人：余昌友，系执行董事。
2017年10月11日，本院对申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行提起的被申请人浙江联大冲压机床有限公司破产清算申请进行预立案审查。审查期间，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行于2017年11月1日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 钟瑞松
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一七年十一月九日
书记员 任 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初902号
原告：韩其永。
被告：刘阳。
原告韩其永与被告刘阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩其永到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩其永诉称，2017年11月16日，原告随被告刘阳到南京工作，约定小工工资220元/天，大工工资240元/天，工资三天一发，来回车旅费报销。到2017年11月22日被告一直以没钱为理由不发工资，至今仍拖欠工资和车票钱未付。现依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告刘阳未答辩。
经审理查明，2017年11月16日，原告韩其永随被告刘阳到南京工作5天，工资220元/天，工资共计1100元，后经双方结算协商为1000元。被告于2017年11月22日给原告出具欠条一支，上书“欠韩其永工资1000元2017.11.2刘阳××”。该劳务费1000元，被告一直未付给原告。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘阳安排原告韩其永从事劳务工作，双方形成合法的劳务合同关系，欠款数额明确，被告刘阳应支付原告韩其永相应的劳务报酬。原告要求被告支付劳务费1000元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告主张由被告承担137元路费的意见，因提供的证据不能证明双方之间存在约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。综上，根据中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后五日内支付原告韩其永劳务费1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝忠
二〇一八年四月四日
书记员 尹金红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第16号
原告：黄某某。
被告：肖某某。
原告黄某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于201
0年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，
被告肖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告因资金短缺于2009年4月12日向原
告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被
告却一直拖延不还。请求判令被告偿还借款10000元；本案诉
讼费用由被告承担。
原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告出具
的借条复印件，证明被告于2009年4月12日向原告借款10000元
的事实。
被告肖某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭即
视为放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真
实，具有证明效力，依法予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告肖某某向原告黄某某借款10000元的事实
清楚，证据确凿、充分。合法的借贷关系受法律保护。原告要
求被告偿还借款10000元，理由成立，依法予以支持。被告肖
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席
处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，缺席判决如下：
被告肖某某欠原告黄某某借款10000元，限于本判决生效
之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 宋树清
二〇一〇年二月五日
书记员 金海雁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3187号
原告：王伟臣，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李富生，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王秀艳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王伟臣与被告李富生、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟臣、被告李富生、王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富生、王秀艳偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告李富生、王秀艳承担。事实和理由：2014年11月18日，被告李富生因资金紧张，向原告借款120000元，约定一个月内偿还。到期后，经多次追要，被告均以无款为由拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款120000元。
被告李富生、王秀艳辩称，借款属实，但两被告现在无款偿付。
经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月18日，原告通过银行账户转给被告李福生19万余元，后被告用房屋抵顶7万余元，余款12万元被告李富生给原告书写借条一份，借条载明“今借到王伟臣现金壹拾贰万元整，借款未还清之前借条长期有效。借款人李富生、王秀艳，2014年.11月19号。”被告李富生、王秀艳在借条上签字按手印。原告多次追要，二被告均以无款为由拒绝偿还。2017年10月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款12万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求依法应予以支持。原、被告双方虽未约定的具体的还款日期，但原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李富生、王秀艳于判决生效后10日内偿还原告王伟臣借款120000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，由被告李富生、王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 雪
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初370号
原告剌某，女，生于1982年3月8日，汉族，农民，住麟游县。
被告赵某，男，生于1974年4月16日，汉族，农民，住址同原告。
原告剌某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告剌某，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剌某诉称，原、被告于2003年在麟游县民政局登记结婚后共同生活，因相互了解不够，婚姻基础较差，自女儿出生后，双方长期各自在外打工，每年只相处几天，导致原本缺乏感情基础的关系更加疏远，现夫妻关系已经名存实亡。请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费依法分担。
被告辩解，原告所述双方关系状况属实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚登记证明1份。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对结婚登记证明无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的结婚登记证明，被告无异议，依法予以认定，主要证实双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告经人介绍于2003年12月在麟游县原招贤乡人民政府登记结婚，2004年11月生育女儿赵某1。因双方缺乏了解，婚后关系一般。自女儿出生后，双方多来年各自在外打工，来往交流较少，影响了夫妻感情。现原、被告与父母共同生活，家庭共同财产有砖混结构平房5间，债务有借赵富强3000元，借丈八信用社28000元。无共同债权及存款。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后在长期共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近几年各自长期在外打工，双方聚少离多，缺乏沟通与交流，导致夫妻关系有所疏远，感情有所淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告剌某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告剌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺 津
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4195号
原告：吉郑林，男，1960年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吉临玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告吉郑林的妹妹。
被告：杨国林，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告吉郑林与被告杨国林买卖合同纠纷一案中，原告吉郑林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉郑林撤回起诉。
案件受理费，减半收取1591元，由原告临泉县吉郑林负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汤小宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1771号
原告：郑智良。
委托代理人：缪丽琴。
被告：成晓霞。
原告郑智良诉被告成晓霞民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审理，于2008年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑智良的委托代理人缪丽琴到庭参加诉讼，被告成晓霞经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月被告向原告借款40000元，并出具了借条，承诺于2006年8月31日归还。但至今被告仍未归还借款。现请求判令被告归还借款40000元；承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款事实，提交了被告出具的借条一份。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条形式真实有效，对本案借款事实具有关联性和证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
被告向原告借款，于2006年7月11日出具借条一份，载明：今成晓霞（330106197611022746）向郑智良借人民币肆万元正，于2006年8月31日归还。至今被告仍未归还借款。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
成晓霞归还郑智良借款40000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由成晓霞负担，于本生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年九月十七日
书记员 郑海娣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4012号
申请执行人胡拉洁，女，1983年3月7日出生汉族，住温州市瓯海区。
被执行人刘建海，男，1980年3月1日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人胡拉洁与被执行人刘建海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2025号民事判决书，已于2017年6月1日发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月12日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4012号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4012号
本院在执行申请执行人胡拉洁与被执行人刘建海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将刘建海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26590号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新，上海泽玖欣律师事务所实习律师。
被告：上海市金山区漕泾镇权明南什店，经营场所上海市金山区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告上海市金山区漕泾镇权明南什店侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以双方已达成庭外和解为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1069号
申请执行人：李文国，男，1970年5月16日出生，汉族，现住四川省红油市。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人李文国与被执行人林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 道 联
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第2759号
原告：王守强，男，1972年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：杨克军，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上县慎城镇人民政府，住所地颍上县迎宾大道。
法定代表人：高欣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙兵，该镇政府法律顾问。
本院在审理原告王守强与被告杨克军、颍上县慎城镇人民政府为劳务合同纠纷一案中，原告王守强于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守强撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告王守强负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄繁奇，男，1975年2月9日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2015]255号起诉书指控被告人黄繁奇犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄繁奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日上午8时许，被告人黄繁奇窜到来宾市兴宾区城南新区区府前的工地工棚，进到二楼秦某住的房间，盗走秦某放在包里的现金人民币1688.1元。黄繁奇在逃离过程中被秦某发现呼叫“抓小偷”，后被赶到的工人当场抓获。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄繁奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄繁奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月12日上午8时许，被告人黄繁奇窜到来宾市兴宾区城南新区区府前的工地工棚，在二楼秦某房间内盗走秦某放在包里的现金人民币1688.1元。黄繁奇在逃离过程中被工人当场抓获。公安机关依法扣押被盗现金1688.1元并已发还被害人秦某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，书证报案材料、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及相片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄繁奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄繁奇犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄繁奇归案后，如实供述其犯罪事实，判决前主动缴纳罚金，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人黄繁奇犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄繁奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年10月11日止）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦仕俩
二〇一五年九月十一日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6091号
原告：马学山，男，1959年7月2日出生，住武威市。
被告：张杰，男，1988年7月25日出生，住湖北省浠水县。
本院在审理原告马学山诉被告张杰装饰装修合同纠纷一案中，因被告张杰下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告张杰经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无�进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告马学山的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张生高
二〇一七年十月三十日
书记员 秦汉邦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12015号
申请执行人朱志鹏，男，汉族，1990年8月12日生，身份证上住址江西省赣州市崇文县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人朱志鹏与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]706号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款18131.03元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终404号
上诉人（原审原告）：王庆玉，男，1981年7月5日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人王庆玉因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王庆玉的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆玉上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1630号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
王庆玉向一审法院起诉请求：请求确认王庆玉与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年原告驾驶挖掘机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告间双方无书面合同。口头约定给付报酬的方式是定期按挖掘矿石的工作量向萝北云山石墨公司财务提供已经完税的机械作业发票后，萝北云山石墨公司按数支付。具体挖掘需听从石墨公司指挥，在指定地点作业。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告从2010年开始在被告处劳动工作，受被告管理人员指挥，是否属于劳动法意义上的管理关系。二、按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务发放报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是12号挖掘机的司机，不可否认其受雇于12号挖掘机车主，其劳动报酬是由车主支付的，不受国家政策制约。车主与萝北云山石墨公司的报酬是按工作量计算的，所带挖掘机的作业费用、维护费用等自己负责，此报酬不含劳动保险的内容，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同。不能以此完全认定就是劳动关系中的劳动管理。另外本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回王庆玉的诉讼请求。
二审审理期间上诉人王庆玉、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人王庆玉获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人王庆玉所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人王庆玉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人王庆玉就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人王庆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（王庆玉已预交），由上诉人王庆玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执65号
申请执行人:彭忠平，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：肖汉庭，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省莲花县。
彭忠平与肖汉庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭忠平向本院提出�面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初164号民事调解书的执行。
自本裁定送达之日起两年内，如被执行人肖汉庭未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月十日
书记员 廖 旋
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0321执65号申请执行人:彭忠平，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：肖汉庭，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省莲花县。彭忠平与肖汉庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭忠平向本院提出�面的撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初164号民事调解书的执行。自本裁定送达之日起两年内，如被执行人肖汉庭未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一八年四月十日书记员  廖 旋
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1873号
原告：黄小平，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：蒋作维，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告黄小平与被告蒋作维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告黄小平于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小平自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄小平撤诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告黄小平负担。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 邓慈燕
二〇一八年二月十四日
代理书记员 刘 波
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马洪亮，男，1985年02月06日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,302.37元。原告诉称,被告马洪亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,302.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初671号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人：凌晨，行长。
委托诉讼代理人：孙相彬，该行职工。
被告:李淑山，男，1965年11月30日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告:王继花（系李淑山之妻），女，1965年3月2日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告：李殿朋，男，1973年8月26日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
被告李淑娥（系李殿朋之妻），女，1972年6月13日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李淑山、王继花、李殿朋、李淑娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告李淑山、王继花、李殿朋、李淑娥经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李淑山、王继花于2014年8月14日在我行申请办理小额农户贷款40000元，借款用途为种植、养殖，由李殿朋、李淑娥提供担保，合同到期日为2017年8月13日，年利率为7.275%，用款方式为可循环方式，额度内单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，被告李殿朋、李淑娥共同签订了《自然人保证担保承诺书》。被告李淑山于2015年8月14日借款40000元，到期日为2016年8月13日，至今借款本金40000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用未归还，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判决被告李淑山、王继花立即归还贷款本金40000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定费用。二、请求法院依法判决被告李殿朋、李淑娥对所担保上述借款本金40000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告李淑山、王继花、李殿朋、李淑娥未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告李淑山、王继花与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款40000元，合同到期日为2016年8月13日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李殿朋、李淑娥为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款人李淑山、王继花本次借款时间为2015年8月14日，于2016年8月13日到期，借款本金40000元整，至今本金及利息未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的证据农户贷款借款合同、李淑山借款凭证、四被告身份证复印件、户口登记卡、农户小额贷款业务申请表、自然人保证担保承诺书等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李淑山、王继花、李殿朋、李淑娥签订的农户贷款借款合同以及自然人保证担保承诺书，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，借款人李淑山、王继花未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约。故原告要求被告李淑山、王继花按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告李殿朋、李淑娥与原告签订的自然人保证担保承诺书，自愿为借款提供连带责任保证，被告李殿朋、李淑娥应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李淑山、王继花于判决生效后五日内归还原告借款本金40000元及利息、罚息（利息自2015年8月15日至2016年8月13日按本金40000元以借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付，罚息自2016年8月14日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告李殿朋、李淑娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 王 炎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任振国
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初213号
原告：梁远江，男，苗族，1968年6月17日出生，湖南省花垣县人，住花垣县麻栗场镇麻栗场村*组。
被告：麻关华，男，苗族，1963年9月29日出生，湖南省花垣县人，住花垣县麻栗场镇麻栗场村*组。
被告：田维云，女，苗族，1964年2月12日出生，湖南省花垣县人，住花垣县麻栗场镇麻栗场村*组。
原告梁远江诉被告麻关华、田维云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁远江撤诉。
案件受理费人民币464元，减半收取232元，由被告麻关华、田维云负担。
审判员 吴世宗
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯园园
附本裁定适用的法律条文如下：
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1117号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人强玉梅，该社营业部主任。
被告杨晓东，男，1988年8月9日出生，汉族。
被告刘美进，女，1987年1月19日出生，汉族。
被告高建国，男，1973年4月18日出生，汉族。
被告杨萍，女，1977年6月8日出生，汉族。
原告延川县农村信用合作联社与被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人强玉梅到庭参加了诉讼，被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2014年2月18日，原告与被告杨晓东、刘美进签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款18万元，月利率为10.53‰，借款用途为购房，借款期限为1年，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告高建国、杨萍为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订当日原告将18万元借款汇入被告杨晓东名下的卡内。2015年2月9日，被告杨晓东偿还原告借款本金2万元，剩余16万元及利息至今未还。现起诉要求判令被告杨晓东、刘美进偿还原告借款本金16万元及利息、承担因借款到期未还的违约金、并由被告高建国、杨萍承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件各一份，证明被告杨晓东、刘美进于2014年2月18日在延川县农村信用合作联社借款18万元，约定月利率为10.53‰，借款期限为1年。3、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告高建国、杨萍为该笔借款的连带保证担保人，保证期间为借款到期之日起两年。4、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2014年2月18日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入杨晓东名下的银行卡内。5、借款展期申请书及协议书各一份，证明2015年2月10日，原告与被告杨晓东、刘美进达成协议将该笔借款展期至2016年2月10日，约定月利率为10.68‰。6、基本情况说明书及收回贷款凭证复印件各一份，证明被告杨晓东、刘美进名下剩余借款本金16万元，利息清至2015年12月27日。
被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告杨晓东、刘美进向原告借款的事实，被告为高建国、杨萍保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年2月18日，被告杨晓东、刘美进向原告延川县农村信用合作联社申请借款18万元用于购车，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月18日，月利率为10.53‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告高建国、杨萍为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年2月10日，原告与被告杨晓东、刘美进达成协议将该笔借款展期至2016年2月10日，月利率为10.68‰。另查明，被告于2015年2月9日偿还原告借款本金2万元，利息清至2015年12月27日。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告杨晓东、刘美进签订的借款合同以及与被告高建国、杨萍签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告杨晓东、刘美进提供借款，被告未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告杨晓东、刘美进偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告高建国、杨萍与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，且未过保证期，据此，原告要求被告高建国、杨萍负连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告高建国、杨萍承担保证责任后，有权向被告杨晓东、刘美进追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨晓东、刘美进在判决生效后三日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息从2015年12月28日起至2016年2月10日按月利率10.68‰计算，从2016年2月11日起按月利率10.68‰上浮50%计算至执行完毕之日止）；由被告高建国、杨萍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨晓东、刘美进负担，被告高建国、杨萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 贤
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1117号
原告延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人强玉梅，该社营业部主任。
被告杨晓东，男，1988年8月9日出生，汉族。
被告刘美进，女，1987年1月19日出生，汉族。
被告高建国，男，1973年4月18日出生，汉族。
被告杨萍，女，1977年6月8日出生，汉族。
原告延川县农村信用合作联社与被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人强玉梅到庭参加了诉讼，被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2014年2月18日，原告与被告杨晓东、刘美进签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款18万元，月利率为10.53‰，借款用途为购房，借款期限为1年，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告高建国、杨萍为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订当日原告将18万元借款汇入被告杨晓东名下的卡内。2015年2月9日，被告杨晓东偿还原告借款本金2万元，剩余16万元及利息至今未还。现起诉要求判令被告杨晓东、刘美进偿还原告借款本金16万元及利息、承担因借款到期未还的违约金、并由被告高建国、杨萍承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件各一份，证明被告杨晓东、刘美进于2014年2月18日在延川县农村信用合作联社借款18万元，约定月利率为10.53‰，借款期限为1年。3、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告高建国、杨萍为该笔借款的连带保证担保人，保证期间为借款到期之日起两年。4、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2014年2月18日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入杨晓东名下的银行卡内。5、借款展期申请书及协议书各一份，证明2015年2月10日，原告与被告杨晓东、刘美进达成协议将该笔借款展期至2016年2月10日，约定月利率为10.68‰。6、基本情况说明书及收回贷款凭证复印件各一份，证明被告杨晓东、刘美进名下剩余借款本金16万元，利息清至2015年12月27日。
被告杨晓东、刘美进、高建国、杨萍缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告杨晓东、刘美进向原告借款的事实，被告为高建国、杨萍保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年2月18日，被告杨晓东、刘美进向原告延川县农村信用合作联社申请借款18万元用于购车，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月18日，月利率为10.53‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告高建国、杨萍为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年2月10日，原告与被告杨晓东、刘美进达成协议将该笔借款展期至2016年2月10日，月利率为10.68‰。另查明，被告于2015年2月9日偿还原告借款本金2万元，利息清至2015年12月27日。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告杨晓东、刘美进签订的借款合同以及与被告高建国、杨萍签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告杨晓东、刘美进提供借款，被告未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告杨晓东、刘美进偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告高建国、杨萍与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，且未过保证期，据此，原告要求被告高建国、杨萍负连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告高建国、杨萍承担保证责任后，有权向被告杨晓东、刘美进追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨晓东、刘美进在判决生效后三日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息从2015年12月28日起至2016年2月10日按月利率10.68‰计算，从2016年2月11日起按月利率10.68‰上浮50%计算至执行完毕之日止）；由被告高建国、杨萍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨晓东、刘美进负担，被告高建国、杨萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 贤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终76号
上诉人（原审起诉人）李维申，居住地长春市绿园区。
上诉人李维申因不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，“经释明，李维申至今未向法院提供李彭波的军人身份证明，且李彭波生前未被评定为残疾军人，故李维申要求长春市民政局按照残疾军人相关政策对其发放抚恤金等诉讼请求，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：'提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。'起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定对李维申的起诉不予立案”。
李维申不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销（2018）吉0106行初3号行政裁定；由原审法院予以立案。事实及理由，'原审法院不予立案的两条理由，完全违背了立案登记制度改革规定，上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。
本院经审查认为，上诉人以李彭波监护人的名义于2018年1月17日向原审法院提起行政诉讼，请求长春市民政局按《军人抚恤优待条例》的规定，为李彭波评定特、一等残疾等级；补发相应的抚恤金、丧葬补助费等费用计336.19万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”的规定。李彭波生前未向有关行政机关提出评残鉴定申请，有关行政机关也未对其作出任何具体行政行为，李彭波及上诉人均不是行政行为的相对人，其二人对此也未提起过行政诉讼。李彭波已于2015年11月30日病故，上诉人的监护权自李彭波病故已终止。本案申请残疾等级鉴定的权利依附于死者李彭波这一特定的主体，仅属于李彭波本人，不能转让、赠与、继承。李彭波病故后，上诉人以自己名义申请对李彭波生前疾病情况进行鉴定并提起行政诉讼不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”……规定的起诉条件，上诉人不具有诉讼主体资格，原审法院以上诉人未提供“李彭波的军人身份证明，且李彭波生前未被评定为残疾军人”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。但上诉人一审请求长春市民政局给予丧葬补助费的诉讼请求应另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年三月十五日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终76号上诉人（原审起诉人）李维申，居住地长春市绿园区。上诉人李维申因不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，“经释明，李维申至今未向法院提供李彭波的军人身份证明，且李彭波生前未被评定为残疾军人，故李维申要求长春市民政局按照残疾军人相关政策对其发放抚恤金等诉讼请求，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：‘提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。’起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定对李维申的起诉不予立案”。李维申不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销（2018）吉0106行初3号行政裁定；由原审法院予以立案。事实及理由，’原审法院不予立案的两条理由，完全违背了立案登记制度改革规定，上诉人的起诉符合法律规定，应予立案。本院经审查认为，上诉人以李彭波监护人的名义于2018年1月17日向原审法院提起行政诉讼，请求长春市民政局按《军人抚恤优待条例》的规定，为李彭波评定特、一等残疾等级；补发相应的抚恤金、丧葬补助费等费用计336.19万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”的规定。李彭波生前未向有关行政机关提出评残鉴定申请，有关行政机关也未对其作出任何具体行政行为，李彭波及上诉人均不是行政行为的相对人，其二人对此也未提起过行政诉讼。李彭波已于2015年11月30日病故，上诉人的监护权自李彭波病故已终止。本案申请残疾等级鉴定的权利依附于死者李彭波这一特定的主体，仅属于李彭波本人，不能转让、赠与、继承。李彭波病故后，上诉人以自己名义申请对李彭波生前疾病情况进行鉴定并提起行政诉讼不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”……规定的起诉条件，上诉人不具有诉讼主体资格，原审法院以上诉人未提供“李彭波的军人身份证明，且李彭波生前未被评定为残疾军人”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。但上诉人一审请求长春市民政局给予丧葬补助费的诉讼请求应另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月十五日书记员  屈天娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25336号
原告：严崝嵘，男，1971年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：归苓珍(系原告母亲)，女，1944年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蒋玲玲，女，1946年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告严崝嵘与被告蒋玲玲隐私权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年12月11日，原告严崝嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严崝嵘负担。
审判员 张卫文
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2045号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：禤达贵，男，1988年12月28日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告禤达贵信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告禤达贵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，卡号为62×××95（系统升级前），系统升级后卡号62×××12，授信额度为6000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月23日止，尚欠款余额6733.88元，其中本金5436.25元，利息953.66元，违约金343.97元。
2015年1月6日，被告又向原告申请办理家装分期信用卡贷款（金穗乐分卡），卡号为62×××38，授信额度60000元。被告获得信用卡后按合同用于家装消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年4月10日止，此卡尚欠款余额47822.70元，其中本金40013.85元，利息5391.38元，违约金903.40元，手续费1514.07元。被告违约后，原告多次向被告催收，被告仍未还清债务。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息和违约金、手续费共54556.58元（利息和违约金计至2017年4月10日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证（2份）、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表（2份），证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》（2份）和《信用卡章程》（2份），证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表（2份），证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息（2份），证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单（2份），证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息；
7.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡分期业务的事实；
8.金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月25日和2015年1月6日，被告向原告分别申请办理了银联标准卡金卡和家装分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告分别发放了信用卡，卡号为62×××59（系统升级前），系统升级后卡号62×××84，金穗乐分卡，卡号为62×××38。被告用信用卡和金穗乐分信用卡进行了消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月23日和2017年4月10日止，被告分别拖欠原告信用卡本金5436.25元，利息953.66元，违约金343.97元；拖欠金穗乐分信用卡本金40013.85元，利息5391.38元，违约金903.40元，手续费1514.07元，两卡合计54556.58元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡和金穗乐分信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡和金穗乐分卡，被告使用信用卡和金穗乐分信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡和金穗乐分信用卡的欠款，并支付利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月23日和2017年4月10日，被告信用卡欠款本金5436.25元，利息953.66元，违约金343.97元；拖欠金穗乐分信用卡本金40013.85元，利息5391.38元，违约金903.40元，手续费1514.07元。从2017年3月24日和2017年4月11日后信用卡和金穗乐分信用卡产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤达贵应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金5436.25元，金穗乐分信用卡欠款本金40013.85元；
二、被告禤达贵应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付信用卡利息、违约金（截至2017年3月23日止，利息953.66元，违约金343.97元）；支付金穗乐分信用卡利息、违约金、手续费（截至2017年4月10日止，利息5391.38元，违约金903.40元，手续费1514.07元），日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费700元，合计1864元，由被告禤达贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
appoint
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15037号
原告：叶再春，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍盛法，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：韩雪平，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇张浒村**组，现住浙江省义乌市。
原告叶再春诉被告鲍盛法、韩雪平民间借贷纠纷一案，原告于于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即归还原告借款人民币40000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶再春、被告鲍盛法、被告韩雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年10月20日，二被告向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借叶再春人民币肆万元正。”二被告至今分文未付。二被告于2002年4月3日登记结婚，并于2017年8月25日协议离婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告鲍盛法、韩雪平于本判决生效后十日内共同归还原告叶再春借款40000元及利息（自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鲍盛法、韩雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一七年十一月八日
书记员 王闽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15037号原告：叶再春，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：鲍盛法，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：韩雪平，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇张浒村**组，现住浙江省义乌市。原告叶再春诉被告鲍盛法、韩雪平民间借贷纠纷一案，原告于于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即归还原告借款人民币40000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶再春、被告鲍盛法、被告韩雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2015年10月20日，二被告向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借叶再春人民币肆万元正。”二被告至今分文未付。二被告于2002年4月3日登记结婚，并于2017年8月25日协议离婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告鲍盛法、韩雪平于本判决生效后十日内共同归还原告叶再春借款40000元及利息（自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲍盛法、韩雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  余芹二〇一七年十一月八日书记员  王闽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初793号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李创创，男，1990年9月25日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人李创创犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李创创到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月，被告人李创创租赁武汉市绿动汽车服务运输公司鄂Ａ×××××号电动出租车进行营运期间，先后62次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为所驾车辆充电时，利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退款至充电人账户”的漏洞进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币3036元。
案发后，被告人李创创主动到公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实，退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失计人民币3036元，并达成谅解。
上述事实，被告人李创创在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、报案材料、抓获经过、充值记录清单、证明材料、身份信息、谅解书等书证；证人徐某、董某证言；司法会计鉴定意见书；视听资料光碟以及被告人李创创的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李创创以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李创创依法应予刑事处罚。被告人李创创犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李创创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余雅晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4130号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高志远，男，1993年12月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘文忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1797号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈瑞（曾用名春垒），男，1988年7月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1557号起诉书指控被告人陈瑞犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人陈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月9日20时许，被告人陈瑞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至白沙埠镇鸿福寺路段时，与对向行驶的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成陈瑞、李某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈瑞静脉血中乙醇含量为191.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈瑞在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈瑞归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈瑞应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十三日
书记员 卞如雪