广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终186号
上诉人（原审原告）：甘细永，男，1971年7月25日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局曲江分局。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。
法定代表人：高瑞坤，局长。
出庭负责人：卜韶峰，韶关市公安局曲江分局副局长。
委托代理人：杨良传。
委托代理人：程学民。
原审第三人：甘安叶，男，1980年8月24日出生，住广东省韶关市曲江区。
上诉人甘细永与被上诉人韶关市公安局曲江分局（以下简称曲江公安分局）治安行政处罚一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月22日，甘细永与甘安池、甘安叶因琐事引发冲突，甘安池、甘安叶将甘细永及其儿子甘帅打伤。甘细永打电话报警后，曲江公安分局下属附城派出所派出民警到场处置，甘细永则被救护车送至韶关市曲江区人民医院治疗。
因甘细永获知甘安叶、甘安池未被公安机关查处，于2016年7月26日再次拨打110电话报警。曲江公安分局下属的附城派出所经110报警中心转接，受理了甘细永与甘安池、甘安叶因琐事引发冲突的治安案件。
2016年8月11日，曲江公安分局委托法医对甘细永的伤情进行鉴定，曲江公安分局主张鉴定结论为轻微伤，并于2016年8月23日将该鉴定结果以通知书的形式告知甘细永，但未向甘细永送达相关的《法医学人体损伤程度鉴定书》。
2016年9月23日，曲江公安分局下属的附城派出所在经调查取证，收集了相关证据后，作出韶公曲（附）行罚决字[2016]00060号《行政处罚决定书》，对甘安叶处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
甘细永不服，于2016年10月14日向韶关市公安局申请行政复议，并于2016年10月17日要求重新对伤情进行鉴定。曲江公安分局主张甘细永伤情经二次鉴定仍为轻微伤，并于2016年12月28日将该鉴定结果以通知书的形式告知甘细永，但同样未向甘细永送达相关的《法医学人体损伤程度鉴定书》。
2017年2月27日，韶关市公安局作出韶公复决字[2017]第05号《行政复议决定书》，撤销了曲江公安分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2016]00060号《行政处罚决定书》，要求曲江公安分局在法定期限内重新作出处罚决定。
2017年3月10日，曲江公安分局重新作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）0027号《行政处罚决定书（变更）》。甘细永仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明：曲江公安分局在举证期限内未向该院提交能证明甘细永人体损伤程度的依据。
原审法院经审理认为：曲江公安分局于2017年3月10日作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）0027号《行政处罚决定书（变更）》不合法。一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”的规定，公安机关接到本单位管辖范围内事项的报案后，应及时受理，并调查处理。本案中，曲江公安分局于2016年7月22日接甘细永报警后，虽派出民警到现场进行处置，明知甘细永被人殴打致伤送院治疗的事实，却未立案受理，也未对甘细永报称的违法行为进行调查，直至甘细永2016年7月26日第二次报警时才立案受理，违反法定程序。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”的规定，曲江公安分局应在收到初次鉴定意见及重新鉴定意见之日起五日内，将两份鉴定意见的复印件送达给甘细永，但曲江公安分局两次均以《鉴定意见通知书》的形式向甘细永告知鉴定意见的结论，违反法定程序。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”曲江公安分局于2017年7月12日收到该院邮寄送达的起诉状副本，在举证期限内未向该院提交能证明甘细永人体损伤程度的依据，也未提交除受害人、侵害人之外的其他在场人员的证人证言等证据材料，应视为曲江公安分局在作出行政处罚时查明的“甘细永的损伤属轻微伤”等事实没有依据。因此，曲江公安分局作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）0027号《行政处罚决定书（变更）》，认定事实不清，证据不足。四、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限”的规定，同一行政案件同一事项只能进行一次重新鉴定。本案中，甘细永的伤情已进行过重新鉴定，对其要求责令曲江公安分局重新对其伤情进行鉴定的请求，该院不予支持。综上所述，甘细永要求撤销曲江公安分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2017]第0027号《行政处罚决定书（变更）》，理由充分，该院予以支持。甘细永要求责令曲江公安分局重新对其伤情进行鉴定的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销韶关市公安局曲江分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2017]第0027号《行政处罚决定书（变更）》。二、限韶关市公安局曲江分局在判决生效之日起于法定期限内重新作出行政处罚决定。三、驳回甘细永其他诉讼请求。
甘细永不服原审判决向本院上诉称：一、公安曲江分局在2016年8月ll日对甘细永的伤情进行鉴定，鉴定时机不符合法律规定，其对甘细永作出的伤情鉴定意见书不能作为证据使用。甘细永于2016年7月22日被打伤入院治疗，直至2017年1月26日出院。2016年8月ll日，甘细永仍在医院治疗，公安曲江分局委托法医对甘细永的伤情进行鉴定时，甘细永的伤情并未稳定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分析》4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。因此，公安曲江分局对甘细永的伤情鉴定不符合法律规定。二、公安曲江分局在处置案件时，未及时受理存在不作为，事件调查不清，违反法律程序。2016年7月26日甘细永被打伤报警后送医院治疗，公安曲江分局明知甘细永被人殴打致伤送院治疗的事实，却未立案受理，也未对甘细永报称的违法行为进行任何调查。直到甘细永2016年7月26日第二次报警时才立案受理。甘细永被围殴，打人者有六人，分别是甘安池、甘安叶、甘自华、甘安定、甘白伦、甘自石，甘细永第二次报警后，公安曲江分局仅对甘安池、甘安叶进行询问，并未对其余四人进行任何调查，也未询问在场的相关证人，案件处理违反法律程序。三、公安曲江分局自始至终未按法律规定向甘细永送达《伤情鉴定意见书》复印件，直至一审庭审结束也未向一审法院提交任何能证明甘细永人体损伤程度的依据，如《伤情鉴定意见书》。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”，公安曲江分局对甘细永两次所谓的司法鉴定，均未按照法律规定向甘细永送达相关的《伤情鉴定意见书》复印件，而是以《鉴定意见通知书》的形式向甘细永告知鉴定意见的结论，违反法定程序。四、一审法院对于公安曲江分局对甘细永的两次伤情鉴定结果未查清事实，没有正确定性。甘细永的伤情鉴定缺乏相关事实依据及没有相关证据支持，一审法院认定公安曲江分局对甘细永的伤情鉴定没有依据，却没有责令曲江公安分局查清事实，依法对甘细永的伤情进行重新鉴定，而是认定曲江公安分局已对甘细永进行了两次鉴定，以《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款“同一行政案件的同一事项只能进行一次重新鉴定为由”，不予支持甘细永重新鉴定的申请，属适用法律错误。五、一审判决驳回甘细永重新鉴定的请求属法律适用错误。一审判决依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款的规定驳回甘细永重新鉴定的请求明显错误，公安机关在之前的行政行为被撤销后，重新作出的行政行为明显不属于同一行政案件。公安机关对甘细永的伤情确已进行过一次重新鉴定，但是是在韶关市公安局对公安曲江分局所作韶公曲(附)行罚决字[2016]00060号行政处罚决定进行行政复议审查期间所做的重新鉴定。而后该行政处罚决定被韶关市公安局撤销，公安曲江分局又重新作出韶公曲(附)行罚决字(2017)0027号《行政处罚决定书(变更)》，该行政处罚与之前被撤销的行政处罚已属不同的行政案件，且公安曲江分局重新作出的韶公曲(附)行罚决字(2017)0027号《行政处罚决定书(变更)》又被一审判决判令撤销，一审判决也要求公安曲江分局再次重新作出行政行为，则公安曲江分局此后所作行政行为与其之前所作的行政处罚都应属于不同的行政案件，并不受“同一行政案件重新鉴定以一次为限”的限制，可再次进行鉴定。包括公安曲江分局提交的《治安案件卷宗》的封面上都已注明其首次作出行政处罚的案件已于2016年9月26日结案，这也说明其之后重新作出的行政行为明显属于不同的行政案件。六、甘细永的伤情确有再次鉴定的必要。甘细永在一审中已提交曲江区人民医院住院病历、疾病诊断书、出院证以及粤北人民医院病历等材料，上述材料均注明甘细永已构成“(创伤性)蛛网膜下腔出血”，甘细永在二审中补充提交粤北人民医院的疾病诊断书，也已明确诊断甘细永构成“颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑外伤后综合症”。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2重伤二级(f)的规定，甘细永已构成重伤二级，即使仅考虑“蛛网膜下腔出血”的伤情，依据该规定5.1.4(e)也已构成轻伤二级(后附相关鉴定标准摘录)，现有鉴定意见认定甘细永仅构成轻微伤明显错误，故甘细永的伤情确有再次鉴定的必要。请求二审法院：一、撤销一审判决。二、裁定将本案发回重审或依法改判支持甘细永在一审中提出的全部诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费用由公安曲江分局负担。
曲江公安分局辩称：与一审的答辩意见一致。
甘安叶述称：甘安叶是在7月22日17点左右将甘细永打伤，其在医院检查伤情是轻微的。2016年8月22日甘细永又重新检查，检查的伤情不是7月22日的检查结果，增加了脑膜伤、骨折等等，如果是在医院摔伤，不应由甘安叶负责。7月22日拍的CT都没有所谓的伤，8月22日检查出现的伤都是再次检查才出现的，还有腰椎改变，这不是打架造成。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为：一审判决已经查明曲江公安分局作出的韶公曲（附）行罚决字（2017）0027号《行政处罚决定书（变更）》认定事实不清，证据不足，并判决撤销曲江公安分局作出的韶公曲（附）行罚决字[2017]第0027号《行政处罚决定书（变更）》，限曲江公安分局在判决生效之日起于法定期限内重新作出行政处罚决定，本院对此予以维持。至于甘细永上诉提出的应否重新对其伤情进行鉴定的问题，应由曲江公安分局在重新作出行政处罚决定时依照法律的规定决定是否重新鉴定，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。甘细永的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甘细永负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 张少雄
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月六日
书记员 罗智健