wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初148号原告：伍祖权，男，汉族，1980年6月8日，住广州市海珠区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告伍祖权诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告伍祖权的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍祖权诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月29日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金133798元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失172072.44元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6689.9元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告伍祖权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2296号
原告刘建明。
被告于加准。
被告于加宽。
被告莒县裕兴新型建材有限公司。
本院在受理原告刘建明与被告于加准、于加宽、莒县裕兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被告莒县裕兴新型建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告未签订书面合同，亦未协议约定管辖法院，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定确定管辖，因此贵院对该案无管辖权。本案应移送山东省莒县人民法院或山东省五莲县人民法院受理。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院和合同履行地。在本案买卖合同中原告方为主要履行义务一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为新泰市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。被告莒县裕兴新型建材有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告莒县裕兴新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告莒县裕兴新型建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年十月二十八日
书记员 裴 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1589号
申请执行人徐瑞学。
被执行人深圳市乐永孚塑胶制品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】477号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市乐永孚塑胶制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 方思元
第1页共1页
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第460号
原告路培仁，男，1952年7月22日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人崔春彦，山西省荣生律师事务所法律工作者。
被告罗保亭，又名罗保庭、罗宝庭，男，1964年3月3日生，汉族，高平市永人，农民。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
第三人高平市南阳兔业有限责任公司。
法定代表人贾红武，任董事长。
委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。
原告路培仁诉被告罗保亭、第三人高平市南阳兔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路培仁及其委托代理人崔春彦、被告罗保亭及其委托代理人苏继东、第三人高平市南阳兔业有限责任公司的委托代理人董志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路培仁诉称，2014年，被告在第三人处承包有一些工程，便雇佣原告为其打工。2015年1月经结算，被告尚欠原告工资款4880元。被告于2015年2月17日向原告出具了收条，载明：“今收到南阳兔业有限公司工程款肆仟捌佰捌拾元整（4880元）。经手人罗保庭（路培仁）。2015、2、17。”因被告一直未给付工资，原告于2015年3月13日要求被告收回了2015年2月17日出具的收条并重新出具了工资欠条，载明：“今欠到路培仁工资款（4880元）肆仟捌佰捌拾元正。2015、3、13。罗宝庭”。因多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工资款4880元。
被告罗保亭辩称，对原告要求的工资数额以及事实没有异议。因第三人至今未能给付被告工程款，所以被告无法支付原告工资款。被告所有的晋LT4**轿车由原告等人扣押，现要求原告予以返还。
第三人高平市南阳兔业有限责任公司述称，原、被告之间是劳动纠纷，依法应经过劳动仲裁，第三人与原告没有直接的劳动合同，且第三人2014年1月2日至2015年2月17日共支付给被告工程款301600元，被告完全有能力支付工人工资款。综上，第三人依法不应承担给付原告工资的责任。
原告提供如下证据：
2015年3月13日，被告向原告出具的工资欠条一支。证明被告欠原告工资款4880元。
被告提供如下证据：
1、2015年2月17日，被告向原告出具的收条一支。证明被告经过结算应付原告工资款4880元。
2、2015年被告与第三人高平市南阳兔业有限责任公司结算表一份。证明被告与第三人经过结算，第三人尚欠被告罗保亭2013年工程款85399元；2014年工程款共结算597150元。
3、2014年工程明细三页。证明被告2014年完成第三人交付的所有工程。
第三人提供如下证据：
2014年1月2日至2015年2月17日，被告向第三人出具的收条14支。证明被告2014年1月2日至2015年2月17日在第三人处支取工程款219964元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3真实性不清楚，认为是被告与第三人之间的事情。第三人对被告出具的证据2、3因其是被告单方面提供，对证据的真实性、合法性有异议。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，具有证据效力。被告提供的证据1，原告无异议，具有证据效力。被告提供的证据2、3，因涉及被告与第三人的工程结算，且第三人有异议，本院不予认定。第三人提供的证据，被告无异议，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年，被告在第三人处承包有一些工程，便雇佣原告为其打工。2015年1月经结算，被告尚欠原告工资款4880元。结算后，被告于2015年2月17日向原告出具了收条，载明：“今收到南阳兔业有限公司工程款肆仟捌佰捌拾元整（4880元）。经手人罗保庭（路培仁）。2015、2、17。”。因被告一直未给付工资，原告于2015年3月13日要求被告收回了2015年2月17日出具的收条并重新出具了工资欠条，载明：“今欠到路培仁工资款（4880元）肆仟捌佰捌拾元正。2015、3、13。罗宝庭”。经原告多次向被告追要无果，诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告就尚欠原告的劳动报酬向其出具了欠条，载明了欠原告的工资数额，明确了双方之间的债权债务关系，被告应按约履行给付义务。由于欠条未约定给付时间，原告有权随时要求被告给付，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。故对第三人认为本案是劳动纠纷，依法应经过劳动仲裁的辩解，本院不予认定。被告要求原告返还扣押其所有的晋LT4**轿车及要求第三人支付工程款的请求，因与本案不是同一个法律关系，需另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告罗保亭于判决生效后十日内偿还原告路培仁劳动报酬4880元。
案件受理费50元，由被告罗保亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第460号
原告：张学良，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：高青县县城北外环路以南、西一路东侧。
法定代表人：李明，总经理。
原告张学良与被告淄博盛佳包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托代理人张继舜到庭参加诉讼，被告淄博盛佳包装制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称：原告于2011年11月1日开始一直在被告处工作，具体工作为听从被告安排进行技术加工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至2015年3月12日，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，从未给原告交纳过任何的保险无故拖欠克扣劳动者工资，迫使劳动者解除劳动关系。给劳动者造成巨大经济损失，依据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，因被告未给原告交纳任何的保险，无故拖欠克扣劳动者的工资，迫使劳动者解除劳动关系，被告应支付原告在劳动存续关系期间经济补偿及赔偿金24000.00元，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求被告支付原告经济补偿及赔偿金、加倍工资及欠发工资共计86250.00元。
被告淄博盛佳包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告发生争议后原告就经济补偿及赔偿金问题向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。高青县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理。
原告当庭陈述其于2011年11月1日至2015年3月12日在被告处从事技术工作，双方没有签订劳动合同。工资按月计酬，月工资2500.00元。公司没有生产任务时可以休班，休班期间执行原工资标准。2013年7月份至2015年3月12日欠发工资并且被告一直未为原告缴纳任何保险，为此原告已解除与被告的劳动关系。依原告的上述主张，其工作期限为3年以上，不满3年半。
原告为证实其系被告的职工向法庭出示了被告向劳动局提供的考勤表。该考勤表记载被告曾对原告的工作情况进行考勤。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向劳动部门提供的考勤表，证实被告对原告的工作情况进行考勤，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。
依《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定，解除劳动合同、计算劳动者工作年限发生的劳动争议，由用人单位负举责任。因此即使是被告对原告主张的工作期限及解除劳动关系存在争议，也因未到庭诉讼，没有尽到举证义务而不予支持，故关于原告的劳动期限及解除劳动关系问题，以原告的主张为准。
反映单位职工工资发放情况的工资表系单位的会计材料，掌握在单位手中，故被告应对原告的工资情况负举证责任，在被告未到庭举证的情况下，原告的工资发放情况应以原告的主张为准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。按照该法第四十七条的规定，原告的经济补偿金应为其本人3个半月的工资，经济补偿金为8750.00元（2500.00×3.5）。
原告诉讼请求中要求被告支付欠发工资及加倍工资的诉求，因未进行仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告淄博盛佳包装制品有限公司支付原告张学良经济补偿金8750.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博盛佳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 张燕飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩凤芹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第460号
原告尹某，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告崔某，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，现住山东省高唐县。
原告尹某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原告系再婚。原、被告于2013年10月经人介绍相识，相识半个月后订婚，2013年12月24日登记结婚，2013年12月29日举行结婚仪式并开始共同生活。婚前双方接触较少，了解不深；婚后一个多月，原、被告便开始因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告和原告女儿恶语相向，双方未建立夫妻感情。原告于2014年2月底带女儿回娘家居住至今。原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告崔某未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告尹某系再婚，与被告崔某结婚前有一女孩。原、被告于2013年10月经人介绍相识，相识半个月后订婚，2013年12月24日登记结婚，2013年12月29日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后无子女。2015年4月1日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证及当庭陈述载卷佐证。
本院认为，原告尹某与被告崔某自2013年12月24日登记结婚至今已一年有余，应当认定原、被告建立起了较深的夫妻感情。在婚姻生活中，因夫妻双方朝夕相处，难免产生矛盾，原、被告应本着互谅互让的原则，通过积极沟通来妥善解决矛盾，而不是用分居等不理智的方式来惩罚对方。原告系再婚，与被告组建家庭实属不易，更应珍惜来之不易的婚姻。原告述称自2014年2月底双方开始分居，但无证据证实，亦不足以证实双方夫妻感情确已破裂。原告尹某请求与被告崔某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某和被告崔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘越
二〇一五年五月二十一日
书记员 卞莹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第460号
原告周登举，男，1958年2月3日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告周登举与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周登举于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周登举申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周登举撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告周登举负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第460号
原告刘某，纺织工人。
被告王某，淘宝店主。
本院受理的原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李伟力
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4656号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。统一社会信用代码：91330000720082446H。
法定代表人：金建祥，职务，董事长。
委托代理人（特别授权）：龚妃燕，系本公司员工。
被告：昆明英泰立科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区王筇路中段绿地云都会B6幢3层。统一社会信用代码：91530100709879235P。
法定代表人：刘云碧。
本院在审理原告浙江中控技术股份有限公司诉被告昆明英泰立科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江中控技术股份有限公司撤回对被告昆明英泰立科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币2620元，减半收取1310元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。
审判员 卢佳音
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1967号
上诉人（原审被告）：郑向阳，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建南山发展股份有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道建筑业大楼2#-20F。
法定代表人：卢昆山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人郑向阳与被上诉人福建南山发展股份有限公司（以下简称南山公司）因劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
郑向阳上诉请求：撤销一审判决，改判南山公司向郑向阳支付赔偿金及违约金27000元。事实与理由：南山公司作为用人单位，负有管理劳动者的责任，南山公司主张郑向阳是自动离职，应对此承担举证责任，一审判决认定南山公司与郑向阳的劳动关系尚未解除不利于双方争议的解决。另外，南山公司与郑向阳签订的劳动合同约定一方违约应支付违约金2000元，南山公司违法解除与郑向阳的劳动关系，应向郑向阳支付赔偿金和违约金共计27000元。
南山公司辩称，郑向阳的月薪为25000元，但因其带领的团队并未取得建筑技术职称，无法完成岗位工作任务，且外派期间未能认真执行公司的规章制度，影响公司的正常运营，更是在回国以后不听从安排返还工作岗位，自动离职。郑向阳主张系南山公司违法解除与其的劳动关系，却未能对此提供证据予以证明，实际上南山公司为郑向阳购买了机票，但郑向阳不听从公司安排前往外派地点，导致公司退票。南山公司也向郑向阳发放了2016年6月的工资，这一客观事实与郑向阳主张的南山公司于2016年5月违法解除与其的劳动关系的陈述不相符合。郑向阳自行聘请工人，其聘请的工人的工资由郑向阳委托南山公司代为发放。
南山公司向一审法院起诉请求：判决南山公司不必向郑向阳支付赔偿金及违约金27000元。
一审法院认定事实：南山公司系经工商登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产综合开发建设与经营、建筑业、高新技术产业等。2016年2月26日，南山公司与郑向阳签订《外派人员劳动合同》，约定合同期限暂定为3年，工作地点为缅甸。当天，郑向阳乘飞机到缅甸开始工作。2016年5月13日，郑向阳离开缅甸回国，之后未重返缅甸工作。2016年7月6日，郑向阳向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、南山公司支付郑向阳违法解除劳动合同的赔偿金及违约金32000元；二、南山公司支付郑向阳拖欠的工资20000元；三、南山公司退还扣押郑向阳的护照。惠安县劳动争议仲裁委员会经审理后于2016年9月23日作出泉惠劳仲案［2016］086号仲裁裁决：一、南山公司应在裁决书生效之日起支付郑向阳赔偿金及违约金27000元(赔偿金25000元、违约金2000元)。二、驳回郑向阳的其他申请请求。裁决后，南山公司不服，提起本案诉讼。一审法院认为，南山公司提供的证据机票订票记录，无法证明郑向阳自动离职与否这个事实，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑向阳主张南山公司违法解除劳动关系，负有提供证据证明自己主张的责任。鉴于郑向阳未能提供证据证明南山公司违法与其解除劳动关系，且南山公司主张其没有作出与郑向阳解除劳动合同的意思表示，故应认定南山公司与郑向阳之间的劳动关系尚未解除。综上事实，郑向阳主张南山公司违法解除双方的劳动关系，但未能提供证据加以证明，不予采信。南山公司请求判决不必向郑向阳支付赔偿金及违约金27000元，依据充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：南山公司不必向郑向阳支付赔偿金及违约金27000元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，应予确认。
本院认为，郑向阳主张南山公司违法解除与其的劳动关系，未能对此提供证据予以证明，不予采纳。本案并无证据证明双方的劳动关系已经解除，郑向阳请求南山公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金和违约金27000元，没有事实与法律依据，一审判决未予支持正确，予以确认。
综上所述，郑向阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第25-1号
本院二○一四年三月十七日�上诉人隆正军与被上诉人隆青跃民间借贷纠纷一案作出的（2014）邵中民二终字第25号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页倒数第二行“隆青跃的妻子”更改为“隆青跃的儿媳妇”。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 扬
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00124号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，个体。2008年8月7日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月；2014年7月11日因犯盗窃罪被河北省石家庄市深泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年8月13日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员景明月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年3月10日11时30分许，被告人李某携带压力钳、改锥、自制钳子等作案工具和张某一起到石家庄市桥西区裕华路与平安大街交叉口东侧的中铁大厦楼下，由张某负责望风，李某用压力钳剪开车锁，盗窃喜德胜牌300型24速山地自行车一辆（经鉴定价值人民币1567元）。二人将盗窃的自行车骑至富强大街塔冢村口交予在此等候的唐某，后三人被民警查获。案发后，赃物已经发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某无视国际法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年3月10日11时30分许，被告人李某携带压力钳、改锥、自制钳子等作案工具和张某一起到石家庄市桥西区裕华路与平安大街交叉口东侧的中铁大厦楼下，由张某负责望风，李某用压力钳剪开车锁，盗窃喜德胜牌300型24速山地自行车一辆（经鉴定价值人民币1567元）。二人将盗窃的自行车骑至富强大街塔冢村口交予在此等候的唐某，后三人被民警查获。
二、量刑事实：1、被告人李某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人李某有一次犯罪前科；3、被告人李某盗窃的赃物已经被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述，证人张某、唐某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定结论书，赃物及作案工具照片，收款收据，抓获经过，户籍证明，前科材料及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某盗窃的财物已经被公安机关扣押并发还给被害人，酌情予以从轻处罚；被告人李某另有其他犯�前科一次，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年六月十六日
代书记员 王龙佼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11183号
原告：吕根旺，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109704276080J，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
委托诉讼代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吕根旺诉被告浙江圣大建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案受理后，由审判员任子飞适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕根旺、被告浙江圣大建设集团有限公司委托诉讼代理人朱文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕根旺诉称：2013年被告承包了江西樟树易达旅游发展有限公司养生会馆等装饰工程的施工，被告承包后聘用原告作为该工程项目的技术负责人，原告受聘用后均履行了相应的义务。至2015年1月30日原告与被告项目部结算，被告应支付原告工资款150000元，并由被告工程项目部向原告出具了工资结算单一份。然而被告项目负责人俞福安从公司领取款项后仅于2015年2月17日支付了70000元，余款80000元至今未付。后原告多次要求被告支付，被告均以种种理由拖延至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江圣大建设集团有限公司辩称：原告的诉讼请求早已经超过了规定的诉讼时效，即使从原告所述2015年2月17日收到最后一笔款项70000元起计算也已超过两年。目前原告并无任何证据证明向被告进行过催讨，因此原告已经丧失了胜诉权。另，原告并非被告公司员工，双方不具有事实劳动关系，也未签订任何劳动合同，也未有社保缴纳记录。况且原告提供的工资结算单上加盖的是技术专用章，章上明确表明该章不能作为签订合同及结算使用，仅用于工程技术联系。况且该章此前一直由原告保管，原告使用盖章非常便利。而俞福安也并非被告员工，故俞福安作为证明人也不能起到证明目的，更不能代表被告与原告进行工程款的结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、情况说明一份，证明涉案工程中的具体关系；2、装饰工程施工合同一份，证明原告参与案涉项目的事实；3、工程例会纪要一份，证明原告曾代表被告参与案涉工程例会的事实；4、工程联系单八份、竣工图一份，证明现场的联系单都是由原告签字的事实；5、房屋租赁合同、电路借用合同各一份，证明俞福安是涉案项目的负责人；6、工资结算单一份，证明被告欠原告工资款150000元的事实；7、收据一份，证明被告欠原告工资款150000元、已支付70000元的事实；8、不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告对证据1三性均有异议，陆志福和俞福安并非被告员工，且对其中内容均不知情，从该说明中可以看出原告工资系由俞福安出面发放，且原告也认为该工程系由陆志福或者俞福安个人承包，他们招录的人员与被告无关，原告可以雇佣关系向上述人员主张权利；对证据2真实性无异议，案涉项目是以被告公司的名义承接施工的，但与原告没有任何的关联性，不能达到原告的证明目的，且该证据最后一页签字系复印件，况且即使原告在工地上工作也不能证明与被告存在劳动关系；对证据3、4、5真实性无法核实，该工程早于2013年年底竣工验收，相关验收技术材料已经提交相关部门归档备案，因此被告对上述证据三性均有异议，不能证明原、被告间有劳动关系；对证据6三性有异议，欠条上盖的是技术专用章，该章此前一直由原告持有，且证明人俞福安也并非被告员工；对证据7真实性无异议，但并非被告发放的工资，是俞福安支付的劳务费用，与被告无关；对证据8无异议。经审理，本院认为，证据1属于证人证言，在无证人出庭作证的情况下本院对其真实性无法核实，故对其证明力不予确认；证据2被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3、4、5被告对其真实性持异议，本院认为综合案情上述证据对原、被告是否存在劳动关系不具有直接证明力；证据6、7涉及原告主张工资款是否应由被告承担的问题，本院将在说理部分展开论述；证据8系客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告自述于2013年3月经俞福安介绍进入由被告公司承包的樟树养生会馆、海洋之恋、太极盐泥、盐晶SPA、盐炕、简餐装饰装修工程项目工作，担任技术负责人。现原告持有加盖有浙江圣大建设集团有限公司樟树养生公馆、海洋之恋、太极盐泥、盐晶SPA、盐炕、简餐装修工程项目部章的工资结算单一份，上载明“吕根旺于2013年4月在江西樟树养生会馆等中国古海装修项目中合计应付工资壹拾伍万元整，于2015年2月10日前付清”，落款处另有证明人俞福安签字，落款时间为2015年1月30日。同年2月17日，原告自述从俞福安处收到工资70000元。因原告认为其与被告之间存在劳动关系，被告未支付剩余工资80000元，故原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月10日，仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理，故原告起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间成立劳动关系，并依据工资结算单要求被告承担支付工资的义务。但本院认为该结算单中加盖的工程项目部印章中已明确写明该章仅限于工程资料、联系单的签证，不作为签订合同用，因此本院认为该结算单对原告主张要求被告承担付款责任并不具有直接证明力。从原告提供的情况说明来看，原告在结算单中的报酬系与案外人陆志福协商核定，且该情况说明中称陆志福为案涉项目的承包人，因此综合案情原告并无充分证据可证原告是由被告公司支付报酬，并接受被告公司管理及工作安排。故本院认为原、被告之间并不存在符合劳动关系的特征，即原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告基于双方存在劳动关系、要求被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吕根旺的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由吕根旺负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二○一七年九月二十二无
书记员 陈 燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1850号
原告：李国娟，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。
被告：高永乐，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：邓新琴，女，1964年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告李国娟与被告高永乐、邓新琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金200000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在固始县城关张街经营“华丰糖酒站”，被告高永乐于2013年4月份找到辛保中要求借款200000元用于生意周转。由于辛保中现金不足遂找到原告，要求原告借款给被告高永乐用于生意周转；原告考虑到与辛保中的朋友关系，就借款200000元给高永乐，被告高永乐向原告出具借条一张。经原告多次催要，二被告一直拖欠不还，故诉至来院。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中的利息明确为：要求二被告以本金200000元为基数，按照月利率1.5%的标准自借款之日起计算至借款还清之日止。
被告高永乐辩称，我出具借条属实，但是我没有收到钱，我出具借条时不认识原告李国娟，该款系赌博账。
被告邓新琴辩称，被告高永乐称其不认识原告亦未收到200000元是客观真实的，我未在该借条签字，该款未用于家庭日常生活、共同生产经营需要，我不应承担清偿责任；如该款属于赌博账，被告高永乐亦不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告高永乐、邓新琴系夫妻关系，二人于1993年农历10月24日登记结婚；被告邓新琴婚后经营“固始县华丰糖酒供应站”，营业执照、食品流通许可证均显示该糖酒站的负责人为邓新琴。被告高永乐与案外人辛保中系朋友关系，被告高永乐于2014年4月初找到案外人辛保中以生意周转需要为由要求借款200000元，辛保中称其本人没有现金，需要从别人处借款然后转借给高永乐；辛保中遂电话联系本案原告李国娟，李国娟的丈夫杨大亮与辛保中系朋友关系，辛保中向原告称其朋友高永乐因生意需要借款200000元；原告考虑到其丈夫与辛保中系朋友关系，就同意出借200000元；原告于出借款时经营地板砖生意，其通过现金方式将200000元交给辛保中，几天后，辛保中交给原告一张借条，借条载明“借条（200000）今借到李国娟人民币贰拾万元整。高永乐2014年4月6号”；诉讼过程中，本院为查明案件事实，通知案外人辛保中到庭陈述借款经过，辛保中到庭后陈述的借款经过与原告陈述一致，并称其将本案所涉借款200000元以现金方式交付给被告高永乐，被告高永乐向原告出具借条一张，辛保中将该借条交付给原告。另查明，原告李国娟与被告高永乐互不相识，该款均系通过辛保中经手；辛保中将200000元交付高永乐时，被告邓新琴不在场；本案所涉借条系被告高永乐本人所出具。以上事实有原告提交的借条原件一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、对原告的诉求是否予以支持？对此，本院评析如下：1、关于原告要求二被告偿还借款本金200000元的主张；被告高永乐辩称，该款系赌博账，不应返还；被告邓新琴辩称，该款应属于赌博账，二被告本不应偿还，即便不是赌博账，其本人亦不应偿还，因该款不属于夫妻共同债务。本院认为，二被告均未能提供该借款系赌博账的证据，且被告高永乐系完全民事行为能力人，其理应明知在未收到借款200000元而出具借条后所应承担的法律后果，且其未能提供能够证明其出具借条非本人真实意愿的证据，亦未能提供其未收到借款200000元的证据，其辩称显然不符合日常生活经验；故本院对二被告关于本案所涉借款200000元系赌博账的辩称不予采信，认定被告高永乐向原告李国娟借款200000元至今未还。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从本案所涉借条载明的内容可以看出，原告李国娟、被告高永乐未约定借款期限，故原告可以催告高永乐在合理期限内返还。被告邓新琴辩称，其对被告高永乐借款不知情，该款不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任；本院经审查后认为，原告未能提供相关证据证明被告邓新琴对借款200000元知情，亦不能提供证据证明该借款系为家庭生活、共同生产经营需要所负的债务，故本院对被告邓新琴的该辩称予以采纳，认定本案所涉借款不属于夫妻共同债务，被告邓新琴对本案所涉借款200000元不承担偿还责任。2、关于原告要求被告支付利息（按照月利率1.5%的标准自借款之日起计算至主债务履行完毕之日起）的主张，本院查明原告李国娟与被告高永乐未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告高永乐于本判决生效后十日内偿还原告李国娟的出借款本金200000元，被告邓新琴不承担偿还责任；
二、驳回原告李国娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高永乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00277号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人易某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年一月十三日作出（2015）鄂江岸刑初字第00035号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月3日13时许，被告人易某在本市江岸区后湖御花园小区8栋2504室被公安人员抓获，当场从易某居住的卧室床头柜抽屉内查获塑料袋装红色圆形片剂18包、塑料袋装绿色圆形片剂3包、塑料袋装白色晶体块状物1包、塑料袋装白色晶体颗粒物35包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重33.66克。
上述事实，有搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，证人项某的证言，武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的抓获经过，被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人易某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人易某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认定被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
上诉人易某诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人易某于2014年9月3日在其居住的本市江岸区后湖御花园小区8栋2504室非法持有毒品甲基苯丙胺33.66克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人易某犯罪的事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 施 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3226号
罪犯潘自强，男，1978年4月12日出生，汉族，四川省马边县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省乐山中级人民法院于1999年8月26日作出（1999）乐刑初字第52号刑事判决，以被告人潘自强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年1月22日作出（2002）川刑执字第68号刑事裁定，将原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；雅安市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）雅刑执字第222号刑事裁定，裁定减刑一年五个月；2009年4月3日作出（2009）雅刑执字第292号刑事裁定，减刑一年五个月；2011年7月8日作出（2011）雅刑执字第443号刑事裁定，减刑一年八个月，减剥夺政治权利二年，减刑后刑期至2016年7月21日止。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘自强系残疾犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分189.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘自强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘自强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二○一四年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1048号
原告：中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行，住所地：
衢州市区三衢路505号。
诉讼代表人：蒋引，行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：袁月明，
塘乡兰塘村。
被告：王艳霞。
被告：衢州市元通汽车有限公司，住所地：衢州市区三衢路38
7号。
法定代表人：王会明，执行董事。
被告：王会明，汉族住衢州市柯城
区�湖桥3-9号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行诉
被告胡袁月明、王艳霞、衢州市元通汽车有限公司、王会明借款
合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支
行以被告袁月明等以归还借款本息为由于2009年12月31日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行撤回起诉
。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告中国银行股份有限
公司衢州经济开发区支行负担�
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇一〇年一月四日
书记员 林 明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第497号
原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司，住所地***********。
法定代表人孙宇，总经理。
委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地***************。
法定代表人林抚生，主任。
委托代理人耿超，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。
委托代理人强华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会产权管理处干部。
原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司（以下简称中矿顾问公司）诉被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）所作批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
中矿顾问公司诉称，该公司合法承租并有权使用**********房产。市国资委于2005年8月5日违法作出京国资产权字[2005]68号《关于北京市市政总公司资产无偿划转的批复》（以下简称68号《批复》），侵害中矿顾问公司合法权益。故诉请法院，请求确认68号《批复》违法，并由市国资委承担案件受理费。
市国资委辩称，市国资委按照优化国有经济布局和结构调整的需要，在所监管的国有企业之间协商一致的基础上，依法依规作出68号《批复》并无违法和不当之处。68号《批复》并未侵犯中矿顾问公司的合法权益，其并非适格诉讼主体。事实证明，从2005年8月5日完成涉诉房产无偿划转批复之日至中矿顾问公司的租赁合同到期之日前（2013年年底），中矿顾问公司一直在完整使用该房产至合同期限届满，期间并无异议。中矿顾问公司所提起的行政诉讼超出诉讼时效，且请求确认68号《批复》违法缺乏相应依据。故请求法院依法驳回中矿公司的诉讼请求。
经查，68号《批复》的主要内容如下：“……原则同意将北京市市政工程总公司位于****************整宗房地产无偿划转给北京轨道交通建设管理有限公司。双方以2005年7月31日的审理报告为时点，按照账面值无偿划转……”
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，且起诉未超过法定期限。《企业国有资产监督管理暂行条例》（中华人民共和国国务院令第378号）第六条规定：“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……。”第十二条规定：“……国有资产监督管理机构是代表本级人民政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。”根据以上规定，市国资委于2005年作出的68号《批复》，实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，并非行政机关的行政管理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。
同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，68号《批复》的作出时间为2005年8月5日，中矿顾问公司于2015年向本院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限。
综上，对于中矿顾问公司的起诉，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第497号原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司，住所地***********。法定代表人孙宇，总经理。委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地***************。法定代表人林抚生，主任。委托代理人耿超，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处干部。委托代理人强华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会产权管理处干部。原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司（以下简称中矿顾问公司）诉被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）所作批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。中矿顾问公司诉称，该公司合法承租并有权使用**********房产。市国资委于2005年8月5日违法作出京国资产权字[2005]68号《关于北京市市政总公司资产无偿划转的批复》（以下简称68号《批复》），侵害中矿顾问公司合法权益。故诉请法院，请求确认68号《批复》违法，并由市国资委承担案件受理费。市国资委辩称，市国资委按照优化国有经济布局和结构调整的需要，在所监管的国有企业之间协商一致的基础上，依法依规作出68号《批复》并无违法和不当之处。68号《批复》并未侵犯中矿顾问公司的合法权益，其并非适格诉讼主体。事实证明，从2005年8月5日完成涉诉房产无偿划转批复之日至中矿顾问公司的租赁合同到期之日前（2013年年底），中矿顾问公司一直在完整使用该房产至合同期限届满，期间并无异议。中矿顾问公司所提起的行政诉讼超出诉讼时效，且请求确认68号《批复》违法缺乏相应依据。故请求法院依法驳回中矿公司的诉讼请求。经查，68号《批复》的主要内容如下：“……原则同意将北京市市政工程总公司位于****************整宗房地产无偿划转给北京轨道交通建设管理有限公司。双方以2005年7月31日的审理报告为时点，按照账面值无偿划转……”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，且起诉未超过法定期限。《企业国有资产监督管理暂行条例》（中华人民共和国国务院令第378号）第六条规定：“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，……。”第十二条规定：“……国有资产监督管理机构是代表本级人民政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。”根据以上规定，市国资委于2005年作出的68号《批复》，实系其以国有资产的出资人身份对国有资产履行的出资人职责，其性质是国有产权所有者对自己财产所有权行使处置的行为，并非行政机关的行政管理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，68号《批复》的作出时间为2005年8月5日，中矿顾问公司于2015年向本院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限。综上，对于中矿顾问公司的起诉，应当裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京中矿联发企业管理顾问有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一五年十月九日书 记 员  王 鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12505号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款157404元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即157404元。事实和理由：2015年5月29日我与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层16号房屋以257404元出售给我，首付157404元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付我违约金，合同继续履行，逾期90天后，我有权解除合同。2015年6月11日我支付被告首付款157404元。后我多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。我发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与我公司继续履行合同，且我公司逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。我公司同意解除合同。我公司愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以257404元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层16号出售给原告；原告首付157404元，余款100000元贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月1日被告开具的收据载明收到原告首付款157404元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告损失157404元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款157404元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失157404元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，减半收取计3201.50元，由原告王新霞负担85元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担3116.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李炻佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1741号
原告：吴嘉琪,女,1994年12月10日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杭州悦轩健身有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心1号楼（D）区201、202、203、205、206室。
法定代表人：李娜。
原告吴嘉琪诉被告杭州悦轩健身有限公司服务合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告吴嘉琪送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告吴嘉琪在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二0一八年三月十四
代书记员 叶 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1178号
上诉人（原审被告）：罗云飞，男，1978年9月2日生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭飞，男，1980年9月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗云飞因与被上诉人彭飞工伤保险待遇纠纷一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人罗云飞的委托诉讼代理人蔡衍，被上诉人彭飞的委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗云飞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方为承揽关系。2.上诉人有营业执照。3.本案未经确认劳动关系、认定工伤、仲裁等，违反法定程序。4.一审赔偿标准和数额无依据；停工留薪工资11283元无依据。
被上诉人彭飞辩称，双方形成事实劳动关系；营业执照不具有溯及力。一审判决应予维持。
被上诉人彭飞向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付住院伙食补助费620元（31天×20元）、停工留薪期工资11283元（3761元/月÷30天×90天）、护理费3886元（3761元/月÷30天×31天）、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤就业补助金191811元（3761元/月×51月）、鉴定费1400元、交通费200元，合计209200元。
一审法院认定事实：原告于2016年3月进入被告经营的家具厂从事机械操作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2016年4月13日19时左右，原告在被告经营的家具厂内操作机械过程中不慎伤及左手食指、中指、环指及小指。原告受伤后被送至南康区第一人民医院住院治疗31天，住院费用由被告支付。原告出院后未继续在被告经营的家具厂上班。2016年6月14日，原告申请工伤认定，南康区人社局以用工单位未在工商行政管理部门注册登记为由不予受理。2016年6月21日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委以被申请人主体不适格为由不予受理。2016年7月18日，原告伤势经江西赣州司法鉴定中心评定构成七级伤残、误工时间为90日，为此支付鉴定费1400元。诉讼期间，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心依据本院委托作出赣医司鉴中心[2016]临鉴字第700号《法医临床鉴定意见书》，评定原告伤残等级为七级。
一审法院认为，一、关于被告是否属合法用工主体的问题。被告虽提供了“南康区晶美缘家具厂”个体工商户营业执照，但该个体工商户登记时间为2016年7月26日，而原告受伤时间为2016年4月13日，且其注册登记的经营场所与原告受伤所在的家具厂厂址不一致，因此，被告在原告受伤时不具有合法用工资格，本案应按非法用工处理。二、原告受伤是否属于工伤的问题。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在被告经营的家具厂从事机械操作，工资计件，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，该情形与被告在公安部门所作询问笔录中陈述亦可相互印证。被告辩称其与原告系承揽关系，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此认定原告与被告之间存在劳动关系，原告受伤属于工伤。三、关于原告工伤保险待遇数额的问题。原告出院后未回到被告处工作，可视为双方终止了劳动关系。因原告的伤势被评定为七级伤残，原告受伤时被告经营的家具厂未办理工商注册登记手续，属非法用工,故根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》及《工伤保险条例》的相关规定，被告应赔偿原告各项工伤保险待遇。原告主张的一次性工伤医疗、伤残、就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、交通费，有事实和法律依据，予以支持。原告主张护理费，标准应按赣州地区2014年度职工月平均工资的70%计算，护理费为2720.46元（3761元/月÷30天×70%×31天）。因此，被告应支付原告的工伤保险待遇为：一次性工伤医疗、伤残、就业补助金191811元、停工留薪期工资11283元、护理费2720.46元、住院伙食补助费620元、鉴定费1400元、交通费200元，合计208034.46元。综上所述,依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，判决:一、被告罗云飞赔偿原告彭飞各项工伤保险待遇共计208034.46元；二、履行期限：上述款项，限被告罗云飞于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，双方形成事实劳动关系。上诉人提供的营业执照是在被上诉人受伤后登记，一审按非法用工处理正确。本案程序并无不当，停工留薪工资及其他赔偿款项的标准、数额适当。
综上所述，上诉人罗云飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月一日
代理书记员 童子风
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初75号
原告：仇红，女，汉族，1969年10月2日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师，联系.
被告：李军善，男，汉族，1970年10月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：罗燕，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告：宋本玉，男，汉族，1965年6月25日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师，联系.
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市人民路1336号。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师，联系电话17539369908。
原告仇红诉被告李军善、哈斯巴根、宋本玉、濮阳市通达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告于2018年5月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇红撤回对被告李军善、哈斯巴根、宋本玉、濮阳市通达公路工程有限公司租赁合同的起诉。
本案受理费25元，由原告仇红负担。
审 判 长 孙燕燕
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 王国恩
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡少纺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d09993f-2250-4f00-8499-8c203c013da4&imgId=NmQwOTk5M2YtMjI1MC00ZjAwLTg0OTktOGMyMDNjMDEzZGE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2901号
申请执行人张霞，女，1964年10月1日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。
被执行人杨有富，男，1970年10月13日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住伊金霍洛旗。
被执行人陈凤华，女，1969年4月7日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住址同上。
本院在执行张霞与杨有富、陈凤华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李 翼 虎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9575757e-a033-4634-9e81-b9359ddf9e1a&imgId=OTU3NTc1N2UtYTAzMy00NjM0LTllODEtYjkzNTlkZGY5ZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2901号
申请执行人张霞，女，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨有富，男，1970年10月13日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人陈凤华，女，1969年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院执行张霞与杨有富、陈凤华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨有富、陈凤华在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设有工资账户和公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨有富在中国建设银行东胜煤田矿区支行的工资账户和公积金账户、陈凤华在中国建设银行东胜煤田矿区支行的工资账户和公积金账户。
本裁定立即执行。
执行员 王世雄
二〇一六年十一月三日
书记员 何瑞厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2901号申请执行人张霞，女，1964年10月1日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗。被执行人杨有富，男，1970年10月13日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住伊金霍洛旗。被执行人陈凤华，女，1969年4月7日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住址同上。本院在执行张霞与杨有富、陈凤华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月六日书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2901号申请执行人张霞，女，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨有富，男，1970年10月13日出生，汉族，乌兰木伦煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人陈凤华，女，1969年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院执行张霞与杨有富、陈凤华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨有富、陈凤华在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设有工资账户和公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨有富在中国建设银行东胜煤田矿区支行的工资账户和公积金账户、陈凤华在中国建设银行东胜煤田矿区支行的工资账户和公积金账户。本裁定立即执行。执行员  王世雄二〇一六年十一月三日书记员  何瑞厅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1207号
原告南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路10号。
法定代表人张其祥，局长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告马孝芝，女，1941年8月7日出生，汉族。
原告南京市浦口区住房和城乡建设局（以下称浦口区住建局）与被告马孝芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦口区住建局的委托代理人邵才成、被告马孝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦口区住建局诉称，2013年2月26日因浦建村老城改造项目，原告与被告马孝芝签订征收补偿协议，2015年2月13日发书面通知给被告，但被告拒不迁让，现向法院起诉，请求判令被告立即腾空房屋，诉讼费用由被告承担。
被告马孝芝辩称，原告是通知我搬家了，但是拆迁补偿款给的太少，除了拆迁补偿协议外再给我60万元，我就搬走。
经审理查明，2013年2月26日，原告浦口区住建局作为征收部门（甲方）与被告马孝芝作为被征收房屋的直管公房承租人（丙方）以及被征收人南京市浦口区百货公司（乙方）签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定甲方应书面通知丙方交付房屋的时间、地点。涉案房屋系南京市浦口区浦建村22-106。2015年2月13日，原告浦口区住建局向被告送达《房屋交付通知书》，通知被告于2015年2月26日前将被征收房屋腾空交给原告拆除。因被告拒不将房屋腾空交给原告，原告诉至本院。
上述事实，有《浦口区城市房屋征收补偿协议》、《房屋交付通知书》以及原被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告根据协议书面通知后，被告未将被征收房屋腾空交给原告拆除，违反了双方约定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：，
被告马孝芝于本判决生效之日起三十日内将南京市浦口区浦建村22-106号房屋腾空并交还原告浦口区住建局。
案件受理费减半收取40元，由被告马孝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年八月十一日
书记员 钱 颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1207号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽，该公司职员。
被告刘景茂。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告刘景茂物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈彦如
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1207号原告陈庆，1976年2日5日出生。原告诉讼代理人：韦伯敏，工作单位是乐民镇人民政府，代理权限为全权代理。被告：黄远。被告诉讼代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马汝梧。本院在审理原告陈庆与被告黄远、马汝梧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日以因被告马汝梧患有精神分裂症精神不稳定，继续诉讼可能会导致被告马汝梧病情加重为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈庆撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈庆负担。审判员李闹二〇一五年六月五日书记员黎东东
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第1902号
原告魏某。
被告雷某。
本院在审理原告魏某诉被告雷某离婚纠纷一案中，因被告雷某被刑事拘留。后与原告电话联系不上，按原告签名确认的当事人送达地址确认书邮寄送达开庭传票被退还，导致确定的开庭日期不能依法进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告魏某诉被告雷某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告魏某负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭世春
二〇一五年九月十七日
书记员 徐丽娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00550号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年6月6日生。
辩护人陈盼，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人康伟，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第554号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年7月21日晚，与其朋友在本市天台路一饭馆吃饭喝酒。当晚21时许，被告人刘某某驾驶车牌号为陕ES52**小轿车，沿文景路由北向南行驶至纬二十六街时，与同方向吕某某驾驶的车牌号为陕AU41**小轿车相撞，发生交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某血醇浓度为174.98mg／100ml。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第346号
原告潘某。
被告王某。
原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（刊登于2014年11月10日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方于2002年12月经人介绍相识，后双方于2003年9月17日办理结婚登记手续。婚后于2004年8月16日生一男孩。双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱；婚后，被告性格懒惰、沉迷于游戏，双方经常发生争吵。2009年12月24日，被告突然离家出走，至今未归。期间，双方通过网络联系过几次，但原告一直不知道被告在何处，且被告已与其他女子同居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生子抚养、夫妻共同财产分割依法判决。
原告潘某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告的结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、婚生子出生医学证明复印件（已与原件核对）一份，证明的出生情况；
3、到庭证人证人证言，证明原、被告婚后生育子女及被告离家出走等情况；
4、网络聊天记录两份，证明原、被告夫妻感情确已破裂；
5、房屋所有权人为王某的房产证复印件（已与原件核对）一份，证明夫妻共同财产情况。
被告王某未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年9月17日登记结婚，婚后于2004年8月16日生一子，现随原告潘某生活。被告王某于2009年12月24日离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对子女抚养及夫妻共同财产的处理，鉴于被告下落不明，且双方所生一子现随原告生活，为了有利于其教育、成长，仍应由原告抚育为宜，抚育费用与夫妻共同财产分割可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告王某离婚；
二、婚生子（2004年8月16日生）随原告潘某生活，并由其抚养。
本案受理费240元，公告费610元，合计850元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 张长琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周姣娇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3591号
原告：张信定，男，1942年10月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：虞波，男，1969年4月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张信定与被告虞波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张信定到庭参加诉讼，被告虞波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告虞波归还借款160000元。事实和理由：被告虞波在2000年至2001年期间因做生意资金周转，向原告张信定借款共计160000元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告虞波未答辩。
原告张信定为证明自己的诉讼请求，提供借条一张。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实如下：原被告原系翁婿关系。2000年，被告虞波向原告借款58000元；2001年1月又借款25000元；同年8月借款25000元；后因购房所需再次向原告借款50000元，并约定月息5‰。2002年1月15日，被告虞波就上述款项向原告张信定出具借条一张，载明借款共计160000元。
本院认为，被告虞波向原告张信定借款的事实，由被告虞波出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞波于本判决生效后十日内归还原告张信定借款160000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告虞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙丽娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第41号
原告深圳市北方美诺商贸有限公司，住所深圳市。
法定代表人张建斌。
委托代理人李玉兰，广西正权律师事务所律师。
委托代理人韦钟华，广西正权律师事务所实习律师。
委托代理人陈如光，该司员工。
被告何艳霞，女，汉族，身份证住址南宁市良庆区，
本案在审理原告诉被原告劳动争议一案中，原告于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市北方美诺商贸有限公司撤回起诉。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月六日
书记员 谢寒（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更66号
罪犯闫军龙，男，1989年2月8日生，汉族,高中文化，山西省吉县人。山西省运城市中级人民法院以（2009）运中刑一初字第8号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害、非法拘禁罪，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事原告十万元。后该犯不服，提出上诉，经山西省高级人民法院二审终审，认定其犯故意伤害、非法拘禁罪，合并执行有期徒刑十五年。刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1741号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2021年10月7日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日再次提请本院对罪犯闫军龙予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫军龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫军龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫军龙减去有期徒刑八个月。（刑期执行自2008年3月8日起到2021年2月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3240号
原告：熊梦华，女，1962年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：熊继全，女，1977年9月2日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：徐寒君，女，1964年2月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：丁菲菲，女，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告熊梦华诉被告熊继全、被告徐寒君、被告丁菲菲民间借贷纠纷一案中，原告熊梦华向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告熊梦华自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊梦华撤回起诉。
案件受理费人民币32,734元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一七年三月三十一日
书记员 容 成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8483号
原告赵梅秀，女，1981年3月24日出生。
委托代理人郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告许斌斌，男，1992年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵梅秀与被告许斌斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵梅秀撤回起诉。
本案受理费56.5元，由原告赵梅秀负担。
审判员 施正勤
二〇一四年十一月六日
书记员 张真真
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2552号
原告：杨甲。
委托代理人：吴某某。
被告：杨乙。
被告：龚某某。
原告杨甲为与被告杨乙、龚某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代
理人吴某某到庭参加了诉讼。被告杨乙、龚某某经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，要求被告偿还原告借款57万元，并从起
诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款
利息直至所有款项清偿之日。
被告杨乙、龚某某均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年8月27日，被告
杨乙向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：“今向杨甲
借到人民币肆拾万元正（￥400000.00元），归还时间6月份，
2010年。”2010年5月8日，被告杨乙又向原告借款17万元，并
出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2010年7
月29日诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条、借条、结婚登记申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
拖欠原告借款57万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同
偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨乙、龚某某于本判决生效之日起十五日内归还原
告借款57万元及利息（从2010年7月29日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告杨乙、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币9500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 楼 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初536号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，桂林富鑫物业服务有限公司物管员，住桂林市七星区。
被告：黄流鉴，男，1973年11月21日生，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄流鉴物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 巫依琳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第778号
原告刘永兰，女，1949年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被告李光英，女，1971年2月25日出生，汉族。
被告赵之强，男，1967年3月6日出生，汉族，无业。
原告刘永兰与被告李光英、赵之强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兰及其委托代理人王爱国，被告李光英、赵之强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兰诉称，二被告于2010年2月11日向原告借款30万元，并向原告出具借条，二被告至今未向原告归还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、两被告立即偿还原告借款30万元及自起诉之日起至还清全部本金之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示因两被告于2013年归还了5万元，因此变更第一项诉请，要求判令：两被告立即偿还原告借款25万元及自起诉之日起至还清全部本金之日止按年息6%计算的利息。
被告李光英辩称，我没有借原告钱，当时打条子说是第二天把钱汇给我们，但是原告没有把钱汇给我们，因为关系都非常好所以就叫原告把借条自行处理。
被告赵之强辩称，同意李光英答辩意见，另外我已经还过原告5万元，这张借条是另一笔借款，借条上的这笔钱已还过了。
经审理查明，2010年2月11日，被告李光英、赵之强做生意急需资金周转为由，通过原告刘永兰的弟弟刘某向原告借款30万元，刘永兰将30万元交给刘某，由刘某将借款交给两被告，两被告收款后出具借条一份，该借条载明：“今借刘永兰人民币叁拾万元，特此证明”，两被告在借款人栏签名。后经原告多次向被告催要，两被告归还原告5万元，余款25万元未归还，经双方协商未果，原告诉至本院引起纷争。
上述事实，有两被告出具的借条原件、证人刘某的证言、证人黄某与被告赵之强的通话录音、及原、被告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告刘永兰与被告李光英、赵之强之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，两被告未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向两被告主张返还借款25万元及自起诉之日起至还清全部本金之日止按年息6%计算利息的诉请，有相关证据在卷证实且利息计算不违反法律规定，本院予以支持。对于两被告在庭审中辩称的“该笔30万元的借款已归还过，就是借条没有抽回来的”的辩解意见，本院认为，当事人对自已反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，两被告应对归还25万元借款的事实承担举证责任，但两被告的现有证据不能证明其将余款25万元归还原告的事实，因此，两被告应承担不利的法律后果，故对两被告该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李光英、赵之强于本判决生效后七日内给付原告刘永兰借款25万元并支付利息（自2015年7月24日起至给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由原告刘永兰负担483元，被告李光英、赵之强负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年十月八日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1271号
申请执行人：刘飞，男，汉族，1989年12月31日出生，农民，住成武县。
被执行人：李林，女，汉族，1987年3月2日出生，农民，住成武县。
申请执行人刘飞与被执行人李林民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初3752号判决书已发生法律效力。申请执行人刘飞向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3752号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3429号
原告：马晓丽，女，1966年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：杨志科，男，1961年5月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
第三人：许利民，男，1972年8月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告马晓丽与被告杨志科、第三人许利民所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓丽、被告杨志科及第三人许利民委托诉讼代理人张世显、张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认漯河市建业壹号城邦5号楼3单元1005号为原告所有；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉请房屋实际所有权人为第三人许利民，被告杨志科为名义购房人，在2011年第三人许利民将该房屋处置给原告，原告一直居住至今。2015年原告要求第三人及被告为其办理过户手续时，被告及第三人一直拖延至今。
被告杨志科及第三人许利民辩称：涉案房屋的所有权人为杨志科，许利民无权处分该房产。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条、转账手续与所有权确认纠纷不具有关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定；2、证人证言、录音资料没有其他证据相印证，本院不予确认；3、被告提供的房产证、《商品房买卖合同》、缴费票据、公证文书构成完整的证据链条，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，被告杨志科与“漯河建业昌建置业有限公司”签订一份《商品房买卖合同》，合同约定杨志科购买上述公司开发的、位于祁山路××××交叉口建业一号城邦5号楼3单元1005号房，付款方式为商业按揭贷款。合同签订后，杨志科将房屋抵押给中国建设银行股份有限公司漯河分行按揭贷款，并在房管部门办理了抵押登记。该房屋的房产证号为“漯房权证郾城区第201200051**号”，房屋所有权人登记为杨志科，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。本案中，双方诉争的房屋登记所有权人为被告杨志科，原告未提供与杨志科之间存在房屋变更、转让的合同或者经过法律途径获得所有权的证据，故对原告请求的“确认漯河市建业壹号城邦5号楼三单元1005号”房屋为其所有不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马晓丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年三月十日
书 记 员 张洁琼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2110号
申请执行人王海亮，男，1989年5月15日生，汉族。
被执行人陈建庆，男，1971年4月21日生，汉族。
王海亮与陈建庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日做出（2015）浦民初字第796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈建庆于本判决生效后十日内偿付尚欠原告王海亮款人民币78150元，并自2015年2月19日起按日息万分之五计算支付逾期付款利息、付至本判决确定的给付之日止；案件受理费1892元，由被告陈建庆负担。因被执行人陈建庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海亮向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈建庆名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封被执行人陈建庆名下的位于浦口区顶山街道华府路31号大新华府10幢1单元803室房产。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将陈建庆纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2110号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈建庆名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封被执行人陈建庆名下的位于浦口区顶山街道华府路31号大新华府10幢1单元803室房产。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将陈建庆纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2110号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 殷 菲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执69号
申请执行人承德县鸿运轮胎门市部。
被执行人付利。
本院在执行承德县鸿运轮胎门市部与付利买卖合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年二月七日
书记员 宋泳超