wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20142号
原告：萧绮倩，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
被告：李桂贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告萧绮倩诉被告李桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼。被告李桂贤经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧绮倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3万元及逾期还款的利息（从2016年5月19日起计算至实际还清日止，以3万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计算至2017年10月20日止的利息约为人民币10000元，与本金合计为40000元）；2.被告支付因追讨本案借款产生的律师费5000元。以上两项合计45000元。事实与理由:原被告为朋友关系。2016年5月19日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款3万元，借款期限为3个月，从2016年5月19日至2016年8月19日止，被告应按期还清借款，合同还约定借款利息从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，另约定因催收借款产生的律师费等均由借款人承担，双方另在合同中确认，原告在签订合同时已向被告实际支付了借款。现还款期限已过，被告未依约归还借款给原告。虽经原告多次追讨，未果。
被告李桂贤经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,主要证据有：借款合同；委托代理协议；律师费发票。本院认定的事实如下：
1.萧绮倩提供的借款合同记载：萧绮倩作为甲方与李桂贤作为乙方签订借款合同，约定乙方向甲方借款3万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年5月19日起至2016年8月19日止。因实现债权而产生的律师费等由乙方承担。该借款合同落款处有李桂贤的签名及指模，落款日期为2016年5月19日。
2.萧绮倩为实现债权支出律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款合同系萧绮倩与李桂贤之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。李桂贤逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向萧绮倩返还借款并支付利息。关于借款的金额，有借款合同为证，且借款合同上有李桂贤的签名及指模，李桂贤亦未提供相反的证据予以推翻，故本院予以确认。对于支付利息的的标准，萧绮倩主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，借款合同约定，萧绮倩为实现债权而产生的律师费由李桂贤承担，且有萧绮倩提供的委托代理协议及律师费发票为证，故本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂贤于本判决生效之日起七日内向原告萧绮倩清偿借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年5月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李桂贤于本判决生效之日起七日内向原告萧绮倩支付律师费5000元。
如果被告李桂贤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预付），由被告李桂贤负担（该款被告李桂贤于本判决生效之日起七日内径付给原告萧绮倩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 杨 颖
审判员 王 珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦如
姚志姬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79255号
原告：唐洁，女，1981年1月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘延群，男，1971年4月1日出生，住北京市丰台区。
被告：胡传明，男，1977年4月8日出生，户籍地河南省信阳地区。
原告唐洁（以下简称原告）与被告胡传明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘延群到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、判令被告支付原告借款利息（以7万元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告支付原告违约金（以7万元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照日万分之八标准计算）。事实和理由：2016年7月2日，被告需资金周转故向原告借款，原告通过转账和现金方式共借给被告7万元。被告收到钱后当日向原告出具借条，并承诺该笔借款于2017年7月1日归还，借款利息按央行同期贷款利率的四倍计算。如被告到期未归还借款，被告愿意按照以借款本金为基础的每天万分之八支付违约金。还款期限届满后，被告并未偿还借款本息，原告多次找被告协商还款事宜未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今唐洁借给胡传明人民币（现金/转账）柒万（大写）元整，¥70000（小写）元整，借款人用于周转使用，此款已收讫。借款期限自2016年7月2日至2017年7月1日止，共拾贰（月）。借款利息按央行同期贷款利率的四倍计算。如借款人未按期归还借款，按照以借款本金为基础的每天万分之八支付违约金，直到借款及利息、违约金还清为止。出借人，借款人承诺：如产生争议，协商不成，可由北京朝阳区人民法院管辖。借款利息为借款本金的3%/每月，需按时支付借款人（签章或按手印）：胡传明（捺印），电话：137XX****XX，身份证号：×××，日期：2016年7月2号。”
原告提交由被告签字确认的卡号的中国工商银行牡丹灵通卡复印件，证明原告于2014年3月3日向被告转账汇款3万元。原告称，当日除向被告银行卡转账3万元外，还通过现金方式向被告支付借款1万元。
经询，原告称，2016年7月2日，被告再次向原告借款，原告又以现金方式向被告出借4万元，两次借款共计7万元，被告于当日向原告出具了《借条》。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息和违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2016年7月2日起至实际给付之日止的利息，而根据原告提交的证据，可以认定双方约定的还款期限为2017年7月1日，故原告此处主张的利息实际应分为两个部分，2016年7月2日至2017年7月1日期间的为借期内利息，2017年7月2日至实际给付之日止的为逾期利息；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告依据约定向被告同时主张逾期利息和违约金，根据相关规定，出借人可以一并主张上述违约责任方式，但总计金额不得超过年利率24%，现原告主张的违约赔偿金额计算标准已经明显超出该限度，故本院对二项违约赔偿金额统一按年利率24%标准予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐洁借款本金七万元及利息一万二千一百八十元（自二○一六年七月二日起至二○一七年七月一日止）；
二、被告胡传明于本判决生效之日起十日内支付原告唐洁借款利息、违约金（以七万元为基数，自二○一七年七月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；
三、驳回原告唐洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡传明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 茜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执716号
申请人宽城满族自治县卓彩广告设计服务室，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街***号。
业主：马然，女，1993年3月21日出生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县宽城镇沟门村。
被执行人宽城群慷养殖有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村。
法定代表人：邸卫华，职务：总经理。
申请人宽城满族自治县卓彩广告设计服务室与被执行人宽城群慷养殖有限公司广告合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0827民初3277号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3277号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月三十日
书记员 孟凡强
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第100号
原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司，地址昌黎县昌黎镇碣石花苑，组织机构代码：75549812-6。
法定代表人王文通，职务总经理。
委托代理人薛明山，男，昌黎县碣阳律师事务所律师。
被告孙东燕，女，1975年2月26日出生，汉族，北京市，住址北京市海淀区。
原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告孙东燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告物业公司委托代理人薛明山到庭参加诉讼，被告孙东燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系半岛假日公寓物业服务管理单位，被告孙东燕系半岛假日公寓717室业主，被告于2009年7月28日入住717室，入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，被告尚欠2012年7月28日至2013年4月底物业费924元、环卫费60元，公共电费300元，冬季放水费90元，以上各项合计1374元，经原告多次催要，被告一直推拖没有给付，故原告诉至法院要求被告支付以上各项费用，同时承担协议约定的违约责任，滞纳金231元。
被告孙东燕在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告物业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、《前期物业服务委托合同》一份。主要内容为：委托方秦皇岛田氏实业集团房地产开发有限公司（简称甲方），受托方秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（简称乙方）。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对半岛假日公寓提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条物业基本情况，物业名称：半岛假日公寓，物业类型：高层公寓，座落位置：黄金海岸一经路......第六条本物业管理区域物业服务收费采取包干制，第七条业主应于房屋具备交付使用条件之日起交纳物业服务费用......甲方签字：秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司（盖章），法定代表人田继文（盖章），乙方签字：秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（盖章），法定代表人王文通（盖章），签约日期2008年6月4日。
二、《前期物业管理服务协议》一份。主要内容为：甲方秦皇岛欧思诺物业服务有限公司，乙方（购房人）孙东燕，物业名称昌黎县黄金海岸半岛假日公寓，乙方所购房屋基本情况，座落位置7层17室，建筑面积57.04平方米，根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议。第一条双方的权利和义务。一、甲方的权利义务，1、在开发建设单位超过保修期并办理移交手续后，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆出入和停放秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理……6、向乙方收取物业管理服务费用……二、乙方的权利义务……2、监督甲方的物业管理工作，就物业管理的有关事项向甲方提出意见和建议，3、自觉遵守物业管理制度和《物业管理手册》，4、按期向甲方交纳物业管理费用……第四条物业管理服务费，一、收费标准，每年底6-9月份按建筑面积每月每平方米2元人民币缴纳，每年度1-5、10-12月份按建筑面积每月每平方米1.8元人民币缴纳。二、交费日期：每年度9月底前一次性缴纳……第六条代收代缴服务，受有关部门或业主的委托，甲方可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务……第十条违约责任，一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标时，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相关的法律责任。二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。四、乙方违反协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天万分之八交纳滞纳金……第十七条，本协议自签字之日起生效，自业主委员会与其选聘的物业公司签定《物业管理委托合同》之日起自然终止。甲方签字：秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（盖章），乙方签字：孙东燕，签约日期：2009年7月28日。
三、《半岛假日公寓入住确认单》一份，内容为：业主姓名孙东燕，房号717，面积57.04，开发商盖章秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司，2008年7月4日。业主承诺声明：我作为黄金海岸半岛假日公寓717室的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务协议》、《管理规约》、《物业管理手册》的条款，并理解、认同条款内容，同意自觉遵守。业主签字：孙东燕，2009年7月27日。
四、《半岛假日公寓业主应交未交费用明细》一份，房号717室，制表日期2013年11月20日，业主姓名孙东燕，时间2012年7月27日至2013年4月30日，未交款项：物业费924元、公共电费300元、环卫费60元、放水费90元，滞纳金（万分之八／日）时间2012年10月1日至2013年4月30日共210天，金额231元，合计金额1605元。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的四项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年6月4日原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司与建筑开发单位秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，由原告接手昌黎县黄金海岸半岛假日公寓的物业服务管理，被告孙东燕于2009年7月28日入住半岛假日公寓717室，房屋面积57.04平方米，在入住时，原、被告间签定《前期物业管理服务协议》，2012年7月28日前被告已按物业服务协议缴清了全部物业费用，但自2012年7月28日至2013年4月30日被告未按协议约定缴纳费用，各项欠费金额累计1374元，经原告多次催要，被告一直没有给付。原告在庭审中提出撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告与建设单位签订前期物业服务委托合同，于2008年6月4日进驻昌黎县黄金海岸半岛假日公寓开始提供服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，根据被告与原告签订的物业服务合同，被告应于房屋交付之日起开始交纳物业管理服务费用。2012年7月27日至2013年4月30日原告按约定履行了物业合同相关义务，被告未按协议约定缴纳相应的物业管理服务费的事实清楚，原被告之间因物业合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙东燕支付1374元物业等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东燕于本判决生效之日起十日内支付给原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司物业费、公共电费、环卫费、冬季放水费共计1374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙东燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 玲
松原市宁江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4605号
原告：松原市宁江区农行家属楼业主委员会，地址松原市宁江区。
法定代表人：王维果，主任。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务律师。
被告：松原市鑫龙物业管理有限责任公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：夏海燕，经理。
本院在审理原告松原市宁江区农行家属楼业主委员会诉被告松原市鑫龙物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退回给原告松原市宁江区农行家属楼业主委员会。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 红格尔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更895号
罪犯赵汉付，男，1967年12月9日出生，汉族，广西武宣县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2000年10月25日作出(2000)柳市刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵汉付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币2600元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）桂刑复字第610号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年2月28日交付执行。2003年4月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为七年。罪犯赵汉付曾于2007年5月、2009年9月、2011年11月、2014年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十一个月。刑期至2018年9月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯赵汉付在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赵汉付减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵汉付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员。自2014年3月起至2017年4月止累计获奖励分165.74分。该犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵汉付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵汉付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审16号
申请执行人：肥东县环境保护局，住所地肥东县店埠镇塘杨路文广大厦12楼，统一社会信用代码113401227585252739。
负责人：殷传才，局长。
被执行人：计卫国(肥东县八斗镇塅谈养猪场，统一社会信用代码92340122MA2PEWUC60)，男，汉族，1986年11月20日出生，住安徽省肥东县，
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人计卫国在法定期限内，不提起诉讼�不履行东环罚字〔2017〕055号行政处罚为由，于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
2017年6月16日，肥东县环境保护局作出东环罚字〔2017〕055号《行政处罚决定书》，认定计卫国经营的养猪场沼液储存塘防渗膜破损，起不到防渗效果，从储存塘取样检测，COD：2921mg/1,氨氮765.1mg/1,总磷39.1mg/1,属于利用无防渗措施的坑塘存储养殖废弃物。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第七十六条第八项的规定，决定对上述违法行为处以如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、处以二万元处罚。
本院审查认为，肥东县环境保护局于2017年6月16日作出的东环罚字〔2017〕055号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局申请强制执行的东环罚字〔2017〕055号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杜 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执368号
申请执行人刘某，住陕西省延长县。
被执行人西安某运营管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
刘某与西安某运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第652号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某运营管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租赁费、利息及仲裁费31902.06元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安某运营管理有限公司已向申请执行人刘某支付了租赁费、利息及仲裁费31902.06元，现申请执行人刘某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一八年四月九日
书 记 员 张飞霞
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初438号
原告:刘忠兴，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住址逊克县。
被告：吴军，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，住址逊克县。
审理原告刘忠兴与被告吴军保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：一、要求被告偿还借款本金190,000.00元，违约金64,600.00元（2016年10月23日至2018年3月23日17个月，月利率20‰。），2018年3月23日起违约金继续按月利率20‰计算至借款本金清偿时止。二、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由，2016年3月23日张丽娟、王前红为了偿还银行贷款，在原告刘忠兴处借款190,000.00元，约定用款时间1个月，逾期每天违约金为1,000.00元，被告吴军以自己名下全部财产承担连带责任保证。吴军为了取得刘忠兴的信任，还与刘忠兴签订了房屋买卖契约书，约定如果借款人不按期还款，吴军将自己的楼房卖给原告，吴军承担的借款数额作为房款直接减掉。借款到期后张丽娟、王前红将2016年10月23日前的违约金清了，但是没有偿还借款本金。找张丽娟、王前红、吴军无果，原告起诉。2016年10月23日起违约金原告不要求按约定的数额要了，按月利率20‰计算违约金就可以了。
被告辩称，对原告起诉的请求和事实、理由没有意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据、担保承诺书、收款确认书、房屋预告登记证、房屋买卖契约书，身份证复印件等书面证据、证明2016年3月23日张丽娟、王前红为了偿还银行贷款，在原告刘忠兴处借款190,000.00元，约定用款时间1个月，逾期每天违约金为1,000.00元，被告吴军以自己名下全部财产承担连带责任保证。吴军为了取得刘忠兴的信任，还与刘忠兴签订了房屋买卖契约书，约定如果借款人不按期还款，吴军将自己的楼房卖给原告。他承担的借款数额作为房款直接减掉。
对原告提交的书证的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，对证明内容亦没有异议，书�中原件和复印件有张丽娟、王前红和被告签字摁押，记载张丽娟、王前红借款时间、用途、数额、利率、期限及被告为连带责任保证事项清晰明确，本院予以确认。对原告引用书证证明的内容，本院予以采纳。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2016年3月23日张丽娟、王前红为了偿还银行贷款，在原告刘忠兴处借款190,000.00元，约定用款时间1个月，逾期每天违约金为1,000.00元，被告吴军以自己名下全部财产承担连带责任保证。吴军为了取得刘忠兴的信任，还与刘忠兴签订了房屋买卖契约书，约定如果借款人不按期还款，吴军将自己的楼房卖给原告，吴军承担的借款数额作为房款直接减掉。借款到期后张丽娟、王前红清偿了2016年10月23日前违约金，但没有偿还借款本金�被告吴军亦未履行保证责任和义务。
本院认为，原、被告及张丽娟、王前红签定的借贷保证合同合法有效。原告已按约定向张丽娟、王前红提供了借款，张丽娟、王前红未按约定偿还借款，被告系连带责任保证人，被告亦未履行保证义务是违约行为。原告起诉时未超过被告的保证期间。原告要求被告对张丽娟、王前红的债务承担全部责任，偿还借款本金及按月利率20‰支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张丽娟、王前红在2016年10月23日至2018年3月23日按月利率20‰支付违约金为64,600.00元。被告在承担保证责任后，有权向张丽娟、王前红追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后三日内一次性偿还原告190,000.00元，违约金64,600.00元，2018年3月23日起违约金继续按月利率20‰计算至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，091.00元减半收取2，545.50元由被告吴军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文文
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务�行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初950号
原告（反诉被告）：浙江集典建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚太路***号**幢*号。
法定代表人：韩军，董事长。
委托诉讼代理人：方进聘，浙江圣文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘健，男，1982年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江集典建设有限公司（以下简称集典公司）与被告刘健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审判。被告提出反诉，本院受理后决定合并审理。本案于2018年3月8日和4月2日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方进聘及被告刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集典公司向本院提出诉请：1、被告支付原告设计费18000元及逾期付款违约金1962元（以18000元为基数按银行同期贷款利率4.35的2倍自2016年11月1日起计算至2018年1月25日，实际主张计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告签订装饰装修设计合同，由原告为被告设计龙之梦健身房项目，设计费为80000元，同时双方对于图纸交付、设计费的支付等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定完成项目的设计并交付相应的图纸，但被告仅支付设计费62000元，尚欠18000元未付。
被告刘健答辩称，原告于2016年9月8日交付图纸构成迟延，对被告开业造成影响，导致原告损失。
反诉原告刘健向本院提出反诉请求：1、反诉被告集典公司支付反诉原告违约金6480元，房租损失22500元，合计28980元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方签订装饰装修设计合同，设计期限为自平面图签字确认及效果图确认起2016年7月12日至2016年8月11日，但反诉被告于2016年9月8日交付工程已造成延误27天，应按合同支付违约金并赔偿原告房租损失。
反诉被告答辩称，1、2016年7月18日集典公司已完成效果图，而期间刘健出差无法确认效果图；2、反诉原告主张被告支付违约金及房租损失无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提供的装饰装修设计合同、涉及图纸交付单，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告提供的邮件打印件，不能确认收发件人，被告不予认可，本院不予认定。被告提供的租赁合同，未提供支付凭证证明其租金支付情况，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年7月12日，集典公司与刘健签订装饰装修设计合同，约定由集典公司为刘建涉及嘉兴市龙之梦大酒店内的龙之梦健身房项目；交付图纸2套、效果图5-8张；项目期限：自平面图签字确认及效果图确认起2016年7月12日起至2016年8月11日止；设计费为80000元，支付方式为合同签订2日内支付32000元、出完整施工图交付刘健并填写签收单2日内支付40000元、施工结束前付8000元。如因集典公司延误交付设计资料，每延误一天则减收刘健应支付设计费的千分之三；如刘健未按期支付工程款的，每逾期支付一天应承担支付金额千分之三的逾期违约金，逾期7日以上的，集典公司有权暂停下阶段工作并以书面形式通知刘健。2016年9月6日，集典公司交付刘健设计图纸。
本院认为，集典公司与刘健签订的装饰装修设计合同系双方真实意思表示，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。1、集典公司未举证证明因刘健要求修改图纸进而导致期迟延交付，故本院对集典公司该抗辩意见不予采信，其迟延交付施工图的行为构成违约。案涉装修工程为经营场所，集典公司延期交付工程将导致刘健营业损失，故本院对刘健依合同约定主张集典公司以延误天数按日千分之三支付违约金予以支持，集典公司应付刘健违约金6240元。刘健主张的房租损失包含于违约金内，本院对其该项请求亦不予支持。2、刘健尚未支付集典公司剩余的18000元设计费，故本院对集典公司的该项请求予以支持。集典公司延迟交付设计图导致刘健未付余款，因此本院认定刘健未付余款系行使抗辩权，对集典公司主张刘健支付逾期付款违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起七日内支付原告浙江集典建设有限公司设计费18000元；
二、反诉被告浙江集典建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付反诉原告刘健违约金6240元；
以上二项相抵，刘健还需支付浙江集典建设有限公司11760元；
三、驳回原告浙江集典建设有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘健的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取150元，由原告浙江集典建设有限公司负担25元，被告刘健负担125元；反诉案件受理费减半收取262元，由反诉原告刘健负担237元，反诉被告浙江集典建设有限公司负担25元；于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年四月十三日
书记员 王 芸
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23763号
原告：陈小燕，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊珊，上海市海华永泰律师事务所(实习)律师。
原告陈小燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立抗律师、被告委托诉讼代理人万睿成律师、郑珊珊(实习)律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告车辆修理费22,708元、三者车辆修理费1,250元及评估鉴定费800元。事实和理由：原告为车牌号为沪A2XX**的车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险并不计免赔，保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日24时止。2015年7月26日19时48分，原告所聘驾驶员仇正权驾驶上述车辆行驶至G2进沪12**处与案外人驾驶的牌号为皖E6XX**的车辆发生追尾事故，致两车受损。本案交通事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定原告负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交评估中心)评估车辆损失为22,708元。
被告辩称，对事故车辆投保情况、事故经过、事故责任认定及三者车辆的修理金额无异议。对原告评估的车损金额有异议；评估鉴定费不属于保险理赔范围；原告车辆驾驶员在电话中明确表示放弃本案损失的索赔权利。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定以及三者车辆的修理金额无争议,本院予以确认。
另查明，原告委托道交评估中心评估本案车辆损失，评估结论为：直接物质损失为22,708元。原告为此支出图像资料及评估鉴定费800元。被告在庭审中明确表示无法提供录音证据以证明原告方驾驶员仇正权曾与被告工作人员电话沟通表示放弃本案损失的赔偿。
以上事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、物损评估意见书、图像资料费及评估鉴定费发票、汽车维修竣工材料清单、车辆修理费发票、三者车辆维修结算清单及维修费发票、机动车辆损失确认书，被告提供的保险条款、维修单位的企业信息及双方当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告就车牌号为沪A2XX**的车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险并不计免赔，发生保险事故后，被告应就原告投保车辆及三者车辆的损失承担保险责任。被告对三者车辆损失1,250元无异议，并同意赔付，本院依法予以确认。本案争议焦点在于原告车辆损失如何确定。被告曾对原告车辆定损，定损金额仅为3,800元，原告以定损金额过低为由自行委托道交评估中心对事故车辆损失进行评估，道交评估中�作为独立第三方评估鉴定机构，其出具的物损评估意见书具有独立性、客观性。被告对该评估报告有异议，但经本院释明，仍未申请重新评估，被告亦未能提供证据证明原告评估报告中车损评估金额存在不当之处，故本院采纳道交评估中心的定损结论，认定本案原告车损金额为22,708元。被告辩称原告车辆驾驶员在电话中明确表示放弃本案损失的索赔，但被告未能提供证据予以证明，且即便该事实存在，原告车辆驾驶员并非保险合同当事人，在未获得原告的授权下，无法代被保险人(即本案中原告)放弃向被告进行保险索赔权益，故被告应赔偿原告车辆损失22,708元。原告为此支付了800元图像资料及评估鉴定费，该费用是为了确定本案车辆损失而支出的必要费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小燕保险金24,758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418.95元，减半收取为209.48元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民催字3号
申请人昆明某某有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路上庄。
法定代表人文某，董事长。
申请人昆明某某有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为31300051/34537735，面额为10万元整，出票人湖南某脱硫脱硝科技有限公司，付款行长沙银行股份有限公司瑞昌支行，收款人湖南某贸易有限公司，出票日期为2015年10月9日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，湖南某脱硫脱硝科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由湖南某脱硫脱硝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向某某
人民陪审员 柳某某
人民陪审员 杨 某
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈某某
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1083号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：马学兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5438号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告田野，男，1980年5月20日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩洪岩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执525号
申请执行人：刘世秀，女，1983年5月15日生，汉族，高中文化，工人，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
刘世秀与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘世秀于2018年1月19日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为10198元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但安徽天缘房地产开发集团有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对安徽天缘房地产开发集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已被抵押，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年4月18日，本院找申请执行人刘世秀委托代理人朱良鸿谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执525号申请执行人：刘世秀，女，1983年5月15日生，汉族，高中文化，工人，住天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市。法定代表人：薛卫国，该公司董事长。刘世秀与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘世秀于2018年1月19日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为10198元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但安徽天缘房地产开发集团有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对安徽天缘房地产开发集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，其房产已被抵押，暂时无法处置，未发现其有存款、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年4月18日，本院找申请执行人刘世秀委托代理人朱良鸿谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年四月二十日书记员 张 程
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1718号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某，因犯有抢劫罪，于2007年11月5日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑3年6个月，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月29日以惠城检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年9月18日早上5时许，被告人吴某在惠州市仲恺高新开发区洋里老村菜市场一百货门口，趁被害人聂某1趴在桌子上熟睡之际，扒窃了被害人聂某1手上的一部金色红米NOTE4X手机（经鉴定，价值人民币966.8元，已缴回并发还给被害人）。当日下午15时许，公安民警通过侦查后在被告人吴某的住处将其抓获归案并缴获相关涉案手机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币966.8元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年9月18日早上5时许，被告人吴某在惠州市仲恺高新开发区洋里老村菜市场一百货门口，趁被害人聂某1趴在桌子上熟睡之际，扒窃了被害人聂某1手上的一部金色红米NOTE4X手机（经鉴定，价值人民币966.8元，已缴回并发还给被害人）。当日下午15时许，公安民警通过侦查后在被告人吴某的住处将其抓获归案并缴获相关涉案手机。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，搜查笔录、扣押清单及发还清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，到案经过，视频资料及截图指认，户籍材料，前科材料，被告人供述。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币966.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢12号
关于申请执行人陈建芳、黄俊铭、黄钰凯与被执行人李双秋、陈春生民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初646号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李双秋、陈春生没有履行生效法律文书确定的向陈建芳、黄俊铭、黄钰凯偿还借款本金55000元的义务，申请执行人陈建芳、黄俊铭、黄钰凯于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了20413元并缴纳了案件受理费613元、申请执行人734元，且双方对于剩余34587元债务自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人于2017年12月30日前分期履行剩余债务，因此本院于2016年11月10日以（2016）桂0903执280号之一执行裁定对该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李双秋按照和解协议于2017年6月30日向申请执行人陈建芳偿还了10000元，于2017年12月25日偿还了24500元。申请执行人陈建芳在收取上述34500元后，同意放弃剩余部分债务，并同意法院执行完毕结案。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初646号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初646号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82578号
原告：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号。
负责人：刘铎，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郭敏，男，1981年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：游艳，女，1979年12月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：马少燕，男，1963年12月20日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称杭州银行朝阳支行）与被告郭敏、游艳、马少燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杭州银行朝阳支行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告郭敏、游艳、马少燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、郭敏、游艳向杭州银行朝阳支行偿还信用卡透支本金494267.98元；2、郭敏、游艳向杭州银行朝阳支行支付截至2017年5月3日的利息55470.9元，并以494267.98元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2017年5月4日至实际偿还之日止的利息；3、郭敏、游艳支付滞纳金1800元、手续费50元；4、马少燕对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2012年7月1日，郭敏向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，郭敏的配偶游艳签字承诺自愿作为共同还款人。杭州银行朝阳支行在对郭敏、游艳提供的材料进行审核后，向郭敏发放了卡尾号8179的一张额度为50万元的信用卡。2012年9月28日，马少燕与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为郭敏申请信用卡提供不可撤销的连带保证责任担保。郭敏开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。
被告郭敏未作答辩。
被告游艳未作答辩。
被告马少燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，郭敏向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，郭敏及其配偶游艳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。郭敏、游艳签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡有关事宜签订如下合约：乙及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2012年9月28日，马少燕与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为郭敏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2012年9月28日至2016年4月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行朝阳支行在对郭敏、游艳、马少燕提供的材料进行审核后，向郭敏发放了卡尾号8179的臻信卡一张。
郭敏开始使用臻信卡后，截至2017年5月3日，因透支产生本金494267.98元、利息55470.9元、滞纳金1800元、手续费50元。
本院认为：郭敏、游艳、马少燕与杭州银行朝阳支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。郭敏取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还透支款、透支利息以及滞纳金、手续费。游艳系郭敏的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行朝阳支行要求郭敏与游艳共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。马少燕作为郭敏的保证人与杭州银行朝阳支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故马少燕应在50万元范围内对郭敏因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭敏、游艳、马少燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏、游艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡透支款本金494267.98元；
二、被告郭敏、游艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行截至2017年5月3日的利息55470.9元，并以494267.98元为基数，按照每日万分之五标准，支付自2017年5月4日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告郭敏、游艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行滞纳金1800元、手续费50元；
四、被告马少燕在50万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告马少燕承担连带保证责任后，有权向被告郭敏、游艳追偿；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京朝阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元、公告费260元，由被告郭敏、游艳、马少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 向硕
人民陪审员 徐强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00256号
原告：伍卫华，男，汉族，住无为县。
被告：广厦湖北第六建设有限责任公司，住所地，武汉市。
法定代表人：俞延钢。
本院在审理原告伍卫华诉被告广厦湖北第六建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告伍卫华撤回起诉。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由伍卫华负担。
审判长 何艾云
二〇一五年五月二十一日
书记员 侯 琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6157号
原告：孙立东，男，1976年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：尹玉英，女，1971年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陈胤，男，1995年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告孙立东诉被告尹玉英、陈胤民间借贷纠纷一案中，原告孙立东于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈胤的起诉。
经审查，本院认为，孙立东的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙立东撤回对陈胤的起诉。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 蕾
白 某 某 与 马 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第422号
原告白某某，男，1987年6月9日出生，回族，农民，河北省固安县人。
被告马某某，女，1989年11月14日出生，回族，农民，河北省固安县人。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍相识，于2008年5月举行结婚仪式并在一起生活，2010年11月24日登记结婚，2010年2月15日生有一子，取名白某。由于我和被告相识时间非常短，草率结婚，双方性格不合。被告不会过日子，借钱买项链。被告还多次辱骂原告母亲，且动手打过原告母亲。被告挣钱不交家，把钱汇至其娘家。原、被告生活方面的事总是难以协商一致。总之我们一直未建立起夫妻感情，我要求与被告离婚并抚养白某。
被告辩称：我和原告的夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养白某。
经审理查明，原告白某某与被告马某某经人介绍相识，2008年5月举行结婚仪式并开始共同生活。2010年11月24日补办结婚登记手续。2010年2月15日生育一男孩取名白某。原告于2014年12月19日起诉到本院，要求与被告离婚并抚养婚生子白某。被告不同意离婚。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的婚姻关系证明一份可以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生有一子，夫妻感情应较好。原告主张离婚，被告不同意离婚。原告未能向法庭提供证实夫妻感情确已破裂的任何证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一四年三月二十五日
书记员 付子豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初108号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周建波，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，技校文化，,现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被刑事拘留,同年11月1日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人周建波犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人周建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年10月13日21时40分许，被告人周建波酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区吉孤公路由南向北行驶，当行驶至第十八中学铁路道口时被执勤民警拦停。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的周建波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为127.86mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周建波之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人周建波，提供了相关书证等证据。并认为，被告人周建波之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人周建波对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年10月13日21时40分许，被告人周建波酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区吉孤公路由南向北行驶，当行驶至第十八中学铁路道口时被执勤民警拦停。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的周建波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为127.86mg/100ml。
上列事实，有在庭审中公诉机关举证、质证的下列证据，予以证明：
案件提起及抓捕经过，载明案件侦破过程。
常住人口信息查询结果单，载明被告人周建波自然身份信息。
3、抽取当事人血样登记表，载明被告人在现场被公安机关带至吉林市第二人民医院采取静脉血。
4、驾驶人及驾驶证信息查询结果单，载明被告人周建波具有驾驶资格。
5、工作纪实，载明执勤民警查获被告人周建波酒后驾驶的过程。
6、被告人周建波供述，证实我喝了一杯白洒、一瓶啤酒后于2017年10月13日21时42分许，我驾驶×××号捷达牌小轿车沿吉孤公路由南向北行驶，当行至十八中铁道口时，被昌邑大队执勤民警查获，对我进行呼吸测试结果为205mg/100ml，然后将我带至吉林市第二人民医院采取静脉血，后经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，我静脉血酒精含量为127.86mg/100ml。
8、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被告人周建波静脉血酒精（乙醇）含量为127.86mg/100ml。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人周建波犯有危险驾驶罪的事实，有上述相关书证等证据证实，被告人周建波在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周建波违反交通运输法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周建波认罪态度好，并积极提供财产刑担保，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。被告人周建波所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人周建波宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人周建波宣告缓刑。综上，根据本案中被告人周建波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 军
二〇一八年二月六日
书记员 杨春伟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初41号
原告杨智星。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告章南星。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告章任林。
被告章滚生。
被告章官保。
被告章树林。
被告章长水。
被告章艳金。
原告杨智星诉被告章南星、章任林、章滚生、章官保、章树林、章长水、章艳金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告章南星及其代理人、被告章官保、章树林、章长水、章艳金到庭参加了诉讼，被告章任林、章滚生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智星诉称，原告与被告章南星于2014年在金垅鹅公岭章家合伙建房，协议确定原告出资30万元占房屋份额50%。2015年11月3日，原告将其所占房屋50%份额以30万元价格转让给被告章南星，同时由原告夫妻经营的百家福超市也作价14万元转让给被告章南星。因被告章南星受让时没有资金支付转让款，遂被告章南星于当日向原告出具欠条一份，载明欠到原告转让款共计44万元。欠条出具后，被告章南星向原告支付了部分款项，且原原告与被告章南星再次协商确定欠款余额清偿期限。为此被告章南星于2016年5月12日再次向原告出具欠条确认尚欠原告转让款360000元，并承诺于每年农历正月十九还12万元，分三年还清。同时被告章任林、章滚生、章官保、章树林、章长水、章艳金承诺对被告章南星的债务承担连带保证责任，期限至债务还清。此后，被告章南星并未按照承诺还款，故原告于2017年11月13日起诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款360000元、支付逾期利息14400元，并自起诉之日起按照月息1分5支付利息至债务清偿之日止；二、被告章任林、章滚生、章官保、章树林、章长水、章艳金对上述债务承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。
被告章南星辩称，自建房屋股份转让合同协议书是无效合同，不动产设立应当登记才会发生效力，房屋没有取得任何产权转让是不成立的，只有取得不动产权证后才可以转让。要求被告归还36万元是不合理的，即使是合同成立，现在没有到支付期，也只需要支付第一次的款项。
被告章官保、章树林、章长水、章艳金的答辩意见与被告章南星一致。
被告章任林、章滚生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了百家福山庄产权及经营权转让协议书原件一份，欠条原件一份等证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告章南星就房屋买卖协商一致并签订协议，被告章南星向原告出具欠条，其他被告在欠条上签字担保，此系各方真实意思的表示，且不违反法律规定，对各方均具有法律效力。被告章南星出具欠条后并未按期还款，原告依法可以要求被告提前清偿全部欠款。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告章任林、章滚生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章南星于判决生效后七日内向原告杨智星支付购房款360000元、利息14400元，并自2017年11月13日起按月利率1.5%支付逾期利息至款清之日止。
二、被告章任林、章滚生、章官保、章树林、章长水、章艳金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3458元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302财保65号
申请人：宏裕灯饰（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠环镇工业园区。
法定代表人：范友莲。
委托代理人：章利兵，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：彭阳俊，系广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。
被申请人：惠州市同道工程技术服务有限公司，住所地：惠州市麦地路69号达利大厦15层（3-6）#。
法定代表人：刘震洋。
申请人宏裕灯饰（惠州）有限公司与被申请人惠州市同道工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案已由惠州仲裁委员会受理，惠州仲裁委员会于2016年1月15日向本院出具《提请财产保全函》，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人惠州市同道工程技术服务有限公司的银行存款人民币450000元以及在银行存款不足情况下查封被申请人惠州市同道工程技术服务有限公司名下所有的与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封总价值以人民币450000元为限。惠州市创源融资担保有限公司向本院出具《担保函》作为诉前财产保全的担保，担保金额为人民币450000元。
经审查，本院认为，申请人宏裕灯饰（惠州）有限公司的财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州市同道工程技术服务有限公司的银行存款人民币450000元。冻结期限为一年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。
二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人惠州市同道工程技术服务有限公司名下所有的与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封总价值以人民币450000元为限。查封期限为二年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李小云
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更896号
罪犯张建日，男，1950年3月3日出生，汉族，小学，务农�原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）周刑初字第96号刑事判决，以被告人张建日犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月8日起至2026年1月7日止），并处罚金250000元，追缴违法所得1675000元。罪犯张建日于2015年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减[2017]831号提请减刑建议书，建议对罪犯张建日予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建日入监后曾四次被扣13分，经教育尚能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯张建日考核自2015年2月至2017年9月累计获得计分考核2680分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张建日服刑期间尚能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。但其服刑期间有多次违规行为，且消费额偏高，却不履行原判财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，悔罪表现不足，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建日不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初660号
原告：汪忠海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司头道支行。
法定代表人：田忠鹏，系行长。
本院在审理原告汪忠海与被告吉林集安农村商业银行股份有限公司头道支行名誉权纠纷一案中，原告于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪忠海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月八日
代理书记员 李泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更865号
罪犯李金建，男，1987年2月7日出生，汉族，广西梧州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）梧刑一初字第9号刑事判决，以被告人李金建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李金建不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月17日以（2012）桂刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。罪犯李金建曾于2015年9月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2025年4月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯李金建在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李金建减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年4月止累计获奖励分87.24分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李金建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终13号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张越，男，汉族，1992年12月29日出生于安徽省濉溪县，大学文化，安徽三一工程建设公司职工，户籍地濉溪县，住濉溪县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年11月14日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
辩护人张莉，淮北市法律援助中心律师律师。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张越犯危险驾驶罪一案,于2017年11月29日作出（2017）皖0621刑初583号刑事判决。张越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年10月12日21时35分，被告人张越酒后驾驶皖Ｆ×××××号柯某牌小型轿车，沿濉溪县濉溪镇闸河路由东向西行驶至烈山路交叉路口，被执勤交警当场查获。经安徽公信司法鉴定所检测，张越血样中乙醇含量为223.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。张越于同月17日主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明及被告人张越的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人张越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。张越驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；其主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
张越上诉提出：原判量刑过重，其具有自首、自愿认罪、初犯、偶犯、无前科等情节，应对其适用缓刑。
其辩护人提出：上诉人张越犯罪动机、目的、主观恶性、社会危害性均较小，建议从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经原审庭审举证、质证，合法有效。二审期间，上诉人张越及其辩护人均未提交新的证据。对原判认定的事实与证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人张越在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张越血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。张越主动投案，如实供述犯罪事实、自愿认罪，系自首等情节，原判已综合考虑,并予以从轻处罚。故张越及其辩护人关于原判量刑过重，请求从轻处罚，判处缓刑的上诉理由、辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执230号
被执行人：郭龙、叶道英。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执230号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款284900元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执230号被执行人：郭龙、叶道英。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执230号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款284900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执230号被执行人：郭龙本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币284900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年七月二十日书记员  刘红星
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4729号
上诉人（原审原告）：郑捷，男，1974年11月15日，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建昌明渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路420-22号2号楼二层，统一社会信用代码913501110990440459。
法定代表人：郑伟。
委托诉讼代理人：吴光辉、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
上诉人郑捷因与被上诉人福建昌明渣土运输有限公司合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4359号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
上诉人郑捷预交的二审案件受理费12485元予以退回。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 施 炜
书 记 员 吴梦龙
（2017）闽01民终4729号共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7029号
原告：银川市兴庆区永恒金属家具综合经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路547号。
经营者：董力宁，男，1964年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏地质工程学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区星河街东侧金源西路南侧。
法定代表人：魏学峰，该校校长。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
原告银川市兴庆区永恒金属家具综合经营部与宁夏地质工程学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年九月十八日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7029号原告：银川市兴庆区永恒金属家具综合经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路547号。经营者：董力宁，男，1964年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏地质工程学校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区星河街东侧金源西路南侧。法定代表人：魏学峰，该校校长。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。原告银川市兴庆区永恒金属家具综合经营部与宁夏地质工程学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨 瑞二〇一七年九月十八日法官助理  锁莉萍书 记 员  王倩茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终79号
上诉人（原审被告）：武汉美康力天商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号东方怡景大厦1-A-1801。
法定代表人：周双红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市康辉医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路11号。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
上诉人武汉美康力天商贸有限公司（以下简称美康公司）因与被上诉人常州市康辉医疗器械有限公司（以下简称康辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7319号民事裁定，向本院提起上诉。
美康公司上诉称，合同实际签订地点并非在常州，合同签订方式是被上诉人将合同文本寄给上诉人，上诉人寄回被上诉人，合同签订地应为上诉人住所地；依照民事诉讼法的规定，应依“原告就被告”的原则，将本案移送上诉人住所地的武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人康辉公司未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的《经销协议》中约定，“因本协议产生的或与本协议相关的任何争议均应接受本协议签订地法院的专属管辖，签约地江苏省常州市新北区”，该协议管辖系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，因此本案应由常州市新北区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月四日
书记员 李双
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2862号
原告陈某，曾用名陈桂霞，女，1969年11月14日出生，汉族，居民，大专文化，住河南省开封市金明区，确认地址柘城县东关春水路长途车站对面。
被告郑某，男，1971年11月12日出生，汉族，住柘城县（最后一排）。
原告陈某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年4月21日，原、被告因为夫妻感情不和而协议离婚。其中离婚协议书第二条约定，被告十年内所有工资归原告所有。原、被告协议离婚后，被告如约将其工资卡交付给原告，由原告按月领取被告的工资，至2015年5月原告实际共领取被告5年的工资。之后，原告发现被告将其工资卡挂失，致使原告不能根据离婚协议书的约定领取被告的工资。要求判决被告继续履行2011年4月21日的离婚协议书，将其工资交付给原告所有（自2016年8月至2021年7月期间的工资由原告按月领取），诉讼费由被告承担。
被告郑某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告郑某于××××年在胡襄镇办理结婚登记，婚后生育一子。由于原、被告性格不合，2011年4月21日双方在柘城县民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定“因女方体弱多病，男方十年内所有工资归女方所有”。原、被告协议离婚后，被告如约将其工资卡交付给原告，原告按月领取被告的工资至2016年5月，共计5年的工资。后来原告在领取工资时发现，被告将其工资卡挂失，致使原告不能按照离婚协议书的约定领取被告的工资。为此原告起诉来院，要求被告被告继续履行2011年4月21日的离婚协议书。
以上事实，由离婚证、离婚协议书、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈某与被告郑某自愿协议离婚，双方在离婚协议书上签字，系双方真实意思的表示，应为有效合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则按照协议约定履行各自的义务，被告郑某将交付给原告的工资卡挂失，致使原告无法领取工资款，属违约行为。原告要求被告继续履行离婚协议书，将其2016年8月至2021年7月期间的工资交付原告，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某继续履行2011年4月21日离婚协议书，于每月工资发放之日将自己2016年8月至2021年7月期间的工资交付给原告陈某，归原告陈某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张 震
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢倩倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31418号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王宏彬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王宏彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王宏彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,813.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,813.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1531号
原告：张二庆，男，1971年2月2日生，汉族，行唐县西霍同村人，农民。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：郝宏庆，男，1975年5月8日生，汉族，行唐县，中国人民财产保险股份有限公司行唐县支公司工作人员。
被告：张连菊，女，1973年6月9日生，汉族，现住行唐县，行唐县卫生局工作人员。
原告张二庆诉称：二被告系夫妻关系，从2015年开始，被告郝宏庆以购车为由多次从原告处借款，至2016年10月份，被告尚欠原告199万元及利息未还，另2017年1月12日原告作为被告郝宏庆的保证人代被告清偿了借款9万元，现上述借款及欠款均已到期，被告拖延偿还，故此起诉，请求一、依法判令被告清偿借款199万元及利息，由被告张连菊承担连带清偿责任，二、由被告负担案件受理费及其他相关费用。
本院经审查查明：原告张二庆诉被告郝宏庆、张连菊欠其两次借款38万元一案，于2017年1月10日向我院起诉。原告张二庆诉被告郝宏庆、张连菊欠其借款24万元一案，于2017年2月17日向我院起诉，现两案均已审结做出判决，本院于2017年7月4日向原告送达判决书，于7月5日向被告邮寄送达判决书，两份判决书均未生效，2017年7月5日原告以郝宏庆、张连菊为被告再次诉至本院，请求被告清偿借款199万元及利息，遂成本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁判不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”本案原告所诉二被告尚欠其借款199万元及利息，提供的证据为2015年至2016年10月份的多份借款合同书，而其中的2016年8月5日借款24万元、2016年8月9日借款32万元、2016年8月20日借款6万元的三份借款合同均以民间借贷纠纷向我院起诉，我院已立案受理【案号：(2017)冀0125民初169号、(2017)冀0125民初474号】，该两案正在诉讼过程中，现原告又以此证据再次对二被告提起民事诉讼，构成重复起诉，基此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张二庆的起诉。
原告预交案件受理费22710元，本裁定生效后退还原告张二庆。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年七月十四日
书记员 杜丛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3268号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告李隽与被告天津市人人乐有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽向本院提出诉讼请求：二被告退还货款15.70元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原告在被告人人乐华苑店处因消费维权而购买了二级新疆骏枣一袋。该商品标有“食用方法：直接食用……”及“执行标准GB/T5835-2009”字样，而该标准无“直接食用”字样，故该商品属于不符合食品安全标准的食品，且该标准规定该类商品含有有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告并非普通消费者，且属于多次连续购买行为。原告所述标准并未禁止使用“直接食用”字样，该商品生产企业在生产过程中已进行清理。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且其未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李隽全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李隽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1983年6月38日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师务所律师。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人刘建伟保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：1.撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2324号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘建伟承担。事实和理由：一、我公司认可评估报告的清单，但对金额不认可。评估报告显示车辆增压器连接管损坏但是照片看不出增压器损坏。ABS泵损坏在模块后盖，可修复也可单独更换模块，但是刘建伟选择整个更换。二、我公司要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修标准、维修质量、维修场所。对修理好的事故车辆进行复检，回收车辆换下的全部旧件。三、虽然刘建伟提供了维修发票，但修理厂常州优贝徕汽车服务有限公司的资质低于4S店的资质，不应按照4S店的价格修理，存在非法获取差价的新道德风险。三、一审判决评估费由我公司承担无合同依据，我公司不予认可。
刘建伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原判。
刘建伟向一审法院起诉请求：1.判令人保常州分公司向刘建伟赔偿车辆损失费242186元、鉴定费13320元、施救费300元，合计255806元；2.本案诉讼费用由人保常州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，刘建伟的苏Ｄ×××××车在人保常州分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，其中机动车损失险保险金额为255000元，保险期间为2016年10月1日0时至2017年9月30日24时止。2017年4月3日21时58分，王松振驾驶刘建伟所有的苏Ｄ×××××小轿车与由臧伟红驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车在河北省唐山市光明路翔云路北发生碰撞，事故中两车受损。经交警部门认定王松振与臧伟红负同等责任。事故发生后，人保常州分公司对苏Ｄ×××××小轿车扣残值后定损金额为58300元。苏Ｄ×××××车经江苏宁价保险公估公司常州分公司评估损失为242186元，公估鉴定费13320元。刘建伟支付施救费300元。
一审法院认为，刘建伟为其所有的苏Ｄ×××××车在人保常州分公司处投保的机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险的保险合同合法有效，刘建伟有权依据保险合同的约定向人保常州分公司主张理赔。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州分公司未能举证证明该鉴定价格存在明显不合理之处，故该院对扣除残值后确定的车辆实际损失金额242186元予以确认，对人保常州分公司的相关抗辩不予采纳；公估费13320元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州分公司承担。
本案是机动车与机动车发生的交通事故，王松振与臧伟红负事故同等责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，刘建伟既可以依据保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位刘建伟行使对第三者请求赔偿的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决：人保常州分公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘建伟支付保险理赔款242186元、公估鉴定费13320元，施救费300元，合计255806元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，按规定减半收取计2569元，由人保常州分公司负担。
二审期间，人保常州分公司提供增压器和ABS泵的分解图，证明上诉状所称案涉车辆增压器未损坏，ABS泵无需整体更换。刘建伟质证认为，上述证据与本案无关联，对人保常州分公司的证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案事故造成车辆损失金额的认定问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，江苏宁价保险公估公司常州分公司受一审法院委托，按照既定程序对被保险车辆进行损失评估，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。人保常州分公司认为案涉车辆增压器未损坏，ABS泵无需整体更换，仅凭上述零件的分解图不能证明其主张，对此本院不予采信。人保常州分公司不应按照4S店的价格进行修理的主张，无法律依据，对此本院不予采信。另外，人保常州分公司要求跟踪车辆维修过程，并对修理好的事故车辆进行复检，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。二、关于本案评估费承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的评估费用系为确定赔偿金额而由刘建伟支出的必要、合理费用，人保常州分公司应予承担。一审法院判决人保常州分公司向刘建伟支付保险理赔款242186元、公估鉴定费13320元、施救费300元合计255806元正确，本院予以维持。
综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138元，由上诉人人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年三月五日
书记员 邹 静
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00036号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：洪凤英，女，汉族，住铜陵市狮子山区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人洪凤英超过期限仍未履行铜国土资罚字（2012）第22号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2012）第22号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，�请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2012）第22号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人洪凤英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初430号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人董某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市雨花台区。被告人董某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被南京市公安局直属分局取保候审。2017年11月7日经本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月22日20时许，被告人董某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市雨花台区龙飞路行驶至石林大公园附近发生交通事故，后被接警到现场的民警查获，并带至医院提取血样。经鉴定，被告人董某血样中检出乙醇成分，含量为265.6mg/100ml。
事故发生后，被告人董某主动在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人董某犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人董某拘役三个月至五个月，并处罚金三千元至五千元。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十一月七日
书记员 张玲莉