wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初407号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张占果，男，1983年8月25日出生于河南省新野县，蒙古族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被新野县公安局刑事拘留，同年5月24日转取保候审，经本院决定于2017年8月3日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人张占果犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人张占果到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年5月22日7时45分，被告人张占果驾驶红色五菱牌鄂Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至新野县上庄乡柳坡村内道路处时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人张占果驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车核载8人，实际载客26人，超载18人。
上述事实，被告人张占果在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张占果的供述、证人王某的证言、新野县公安局现场勘查笔录及现场照片、视频资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张占果驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张占果认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张占果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人张占果在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月十四日
书记员 刘立培
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初106号
原告罗江明，男，汉族，1968年10月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人王虎，甘肃栖云律师事务所律师。
被告刘海涛，男，汉族，1963年5月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告罗江明与被告刘海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江明及委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗江明诉称：2015年7月至9月，原告在被告承包的城关镇东湾村工地上务工，每天工资200元，原告共计干活20天，应得工资4000元。在被告所承包的工程完工后，被告给付了部分工资，尚余3000元没有给付，被告书写欠条一张。后经原告多次讨要，被告以种种理由予以推诿，拒不支付原告工资。为此原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告工资3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海涛未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月至9月，原告在被告承包的城关镇东湾村工地上务工，被告承诺每天工资200元，原告共计出工20天，总计4000元，被告已支付1000元工资，尚欠3000元工资未予支付。被告于2015年9月25日书写欠条承诺于2015年12月31日前付清。后经原告多次讨要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方因劳务产生的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，法律关系明确。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求证据充分、符合法律规定，原、被告之间债权债务关系成立，因被告刘海涛不履行义务而酿成纠纷，其应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决书生效后十日内支付原告罗江明劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终350号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃世碘，男，1983年7月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍地横县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被柳州市公安局柳�分局取保候审，同年7月15日被柳州市柳南区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃世碘犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出(2016)桂0204刑初332号刑事判决，认定原审被告人覃世碘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人覃世碘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃世碘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人覃世碘违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃世碘以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规�，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃世碘撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 覃玉梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终350号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃世碘，男，1983年7月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍地横县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被柳州市公安局柳�分局取保候审，同年7月15日被柳州市柳南区人民法院取保候审。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人覃世碘犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出(2016)桂0204刑初332号刑事判决，认定原审被告人覃世碘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人覃世碘不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃世碘申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人覃世碘违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃世碘以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规�，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃世碘撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  谭贵勇代理审判员  刘涧丽二〇一六年九月十八日书 记 员  覃玉梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1052号
原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村。
法定代表人：汪洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宾庆姣，该公司员工。
被告：陆丹凤，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司（以下简称宏大公司）与被告陆丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托诉讼代理人宾庆姣到庭参加诉讼，被告陆丹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿货款合计人民币107000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：陆丹凤于2015年3月11日和2015年5月7日购宏大公司雕刻机8台，计货款345000元，已付238000元，尚欠107000元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
陆丹凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息材料，证明原、被告本案的主体适格；2、设备购销合同2份，证明被告向原告购买机器设备；3、财务往来对账单，证明被告尚欠原告货款107000元。陆丹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日和2015年5月7日，陆丹凤与宏大公司签订《设备购销合同》2份，向宏大公司购买雕刻机8台，货款总计345000元。2017年4月14日，宏大公司向陆丹凤出具往来对账函，要求确认拖欠货款为107000元并催收，次日，陆丹凤在往来对账函上签字确认。宏大公司催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，当事人双方订立的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆丹凤逾期支付货款，宏大公司要求陆丹凤清偿拖欠的货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宏大公司于2017年4月14日催收拖欠的货款，利息自该日起计算。陆丹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆丹凤于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司货款人民币107000元及该款自2017年4月14日起至还款日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440元，由被告陆丹凤负担2,440元，公告费600元，由被告陆丹凤负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第75号
原告：台州市台联装璜家具有限公司。
江区环城东路29号。
法定代表人：曹传宝。
委托代理人：郑的。
被告：盛海巧，
省温岭市牧横路220号。
本院在审理原告台州市台联装璜家具有限公司与被告盛海
巧装饰装修合同纠纷一案中，原告台州市台联装璜家具有限公
司于2009年2月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市台联装璜家具有限公司撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告台州市台联
装璜家具有限公司负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 周美丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初534号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人秦长海，男，汉族，1981年5月25日出生，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年12月29日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局取保候审，2016年11月16日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，2017年4月1日由哈尔滨市公安局道里分局执行，2017年6月15日被哈尔滨市道里区人民检察院取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］第444号起诉书指控被告人秦长海犯故意毁坏财物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员滕璇出庭支持公诉，被告人秦长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月某日17时许，被告人秦长海在担任被害单位哈尔滨市公共汽车总公司335路公交车队聘用驾驶员期间，为泄愤在哈尔滨市道里区新发镇富园小区停车场，向车牌号为黑Ａ×××××的335路公交车发动机内倒入炉灰，致该车发动机损坏。经鉴定，该车发动机维修及配件费用价值人民币22,800元。被告人秦长海于2015年12月29日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现双方就民事赔偿已达成和解。
上述犯罪事实，被告人秦长海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、谅解书、收条、机动车行驶证、驾驶证、公交服务监督卡、车辆维修结算单、证人王某证言、被告人秦长海供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦长海故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人秦长海主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦长海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年7月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温秀红
人民陪审员 娄 琦
人民陪审员 穆森然
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕凌飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更681号
罪犯秦金刚，男，1982年5月26日出生，汉族，小学文化，农民。原住山东省郯城县，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出(2013)莱城刑初字第517号刑事判决，以盗窃罪判处秦金刚有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。刑罚执行期间，本院于2016年6月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2013年9月24日起至2018年12月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯秦金刚假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对秦金刚假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯秦金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦金刚在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励四次，被评为2016年监狱级改造积极分子，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦金刚予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初476号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人信国兰，女，1967年10月22日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月29日被新野县公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。经本院决定于2017年9月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人信国兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人信国兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年夏季的一天，被告人信国兰经信光春（另案处理）介绍以3000元的价格从一陌生男子手中购买一辆白色五羊小公主踏板摩托车。经查，该摩托车系唐河县文峰街道办事处焦庄社区居民魏某于2016年7月11日被盗摩托。经鉴定，该摩托车价值8530元。案发后，该摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人信国兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人信国兰的供述、被害人魏某的陈述、新野县价格认证中心关于对摩托价格认定结论书、扣押清单及照片、到案经过、前科查询证明、情况说明、人身安全检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人信国兰明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人信国兰认罪态度好，能如实供述其犯罪事实，且已退还涉案摩托，上述情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪的追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信国兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年九月十八日
书记员 刘立培
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6142号
原告：高邮市临泽镇双马村村民委员会，住所地高邮市临泽镇双马村。
负责人：秦银宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：刘如友。
被告：刘如英。
被告：刘如福。
被告：刘如梅。
被告：刘如全。
原告高邮市临泽镇双马村村民委员会与被告刘如友、刘如英、刘如福、刘如梅、刘如全追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市临泽镇双马村村民委员会撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，保全费515元，由原告高邮市临泽镇双马村村民委员会负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年一月十八日
书记员 胡居玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2493号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：孙承进，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告孙承进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执658号
关于申请执行人申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一五三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）吉01民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第一五三中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第一五三中学支付软件使用费用2400元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第一五三中学已主动支付2500元（含执行费50元），执行款2450元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）吉01民初1099号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）吉01民初1099号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初319号
原告神州交通工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告乔寿军。
本院在审理原告神州交通工程集团有限公司与被告乔寿军返还财产纠纷一案中，原告神州交通工程集团有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告乔寿军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神州交通工程集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 周俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1364号
原告罗宝忠，男，1974年11月14日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人陈军、吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告陈贤良，男，1960年11月07日出生，汉族，住磐安县。
被告陈仙芬，女，1960年05月13日出生，汉族，住磐安县。
原告罗宝忠与被告陈贤良、陈仙芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝忠的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告陈贤良、陈仙芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝忠诉称：?二被告系夫妻。2016年2月5日，被告陈贤良因资金周转需要向原告借款100000元整，并在收到上述借款后给原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。原告认为，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告理应共同承担还款责任。现原告向法院起诉，请求：1、判令二被告立即返还原告借款100000元并支付利息（自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至2017年7月24日止为26500元，之后利息按月利率1.5%计算至借款实际还清日止）；2、判决诉讼费用由被告负担。
被告陈贤良、陈仙芬未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，于1982年登记结婚。2015年4月8日，被告陈贤良向原告借款100000元整。2016年2月5日，被告陈贤良向原告出具借条一份，载明:“今借罗家罗宝忠人民币壹拾万元整，利息按1.5%计算。”2017年7月27日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条、汇款凭证、结婚申请书复印件等证据所证实。
本院认为，被告陈贤良向原告罗宝忠借款的事实清楚，证据充分。被告陈仙芬虽没有直接在借条上签名，但借款发生时其与陈贤良系夫妻关系，同时二被告未提供证据证明该债务明确约定为陈贤良个人债务且原告知情，因此二被告应当共同承担清偿责任，原告要求二被告归还借款本金并自被告陈贤良出具借条之日即2016年2月5日起按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤良、陈仙芬于本判决生效之日起十日内返还原告罗宝忠借款100000元并支付利息（自2016年2月5日起计算至2017年7月24日止为26500元，之后利息按月利率1.5%计算至借款实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（已减半收取），由被告陈贤良、陈仙芬负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈丹凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5703号
上诉人（原审被告）：贾希加，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：贾再荣（系上诉人父亲），男，1973年9月21日出生，汉族，现住乐清市。
被上诉人（原审原告）：李剑秉，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人贾希加与被上诉人李剑秉健康权、身体权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾希加上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉请；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对双方责任划分不当。非机动车与行人都是逆行，双方都有责任，交警作出认定为主次责任，赔偿责任应当是四六或者三七比例，一审认定为二八比例不正确；二、被上诉人主张的误工费、护理费，无事实与法律依据。被上诉人正在办理工伤理赔，其无权获得双倍赔偿，其所谓的误工费等损失并不存在。一审误工费计算标准也错误，应当按照弄农村居民标准计算。在住院期间，上诉人的母亲亲自到医院护理37日，一审对护理费计算显然有误。同样住院伙食补助费，也不应计算。对方的出院记录记载有甲亢治疗费，该部分费用由上诉人负担，显然与事实不符。
被上诉人李剑秉答辩称：1、交警部门认定本案上诉人为主要责任，我方为次要责任，对于责任认定客观公正，被上诉人是行人，一审法院认定的责任比例，也是根据本案的实际情况，上诉人上诉要求四六责任分担没有事实法律依据。2、本案属于侵权法律关系，工伤待遇属于劳动争议法律关系，两者没有冲突。事实上，我方至今未得到工伤保险赔偿。3、被上诉人医疗费的票据结合答辩人一审提供的住院病历、医疗证明书、用药清单等证据足以证明被上诉人在本案交通事故受伤的完整的证据，符合证据三性原则，能作为本案赔偿的证据使用，证明被上诉人在交通事故中支出的是合理费用，不存在超范围的用药，上诉人一二审均未提出对被上诉人的医疗费合理性进行审核。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李剑秉向一审法院提出诉讼请求称：请求判令被告赔偿原告医疗费64507.58元、住院伙食补助费1110元、误工费32440.7元、护理费16220元、营养费3150元、交通费1500元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的40000元，尚需赔偿原告84768元。
一审法院认定事实：2015年6月1日21时10分许，被告驾驶号牌为椒江J62759的两轮助力车在乐清市逆向的行人即原告发生碰撞，造成被告车辆受损及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往温州医科大学附属第一医院治疗，伤情经诊断为（右）创伤性硬膜外出血、（右）大脑撕裂伤、（右）额骨骨折、颅底骨折、枕骨骨折、头皮挫伤、血肿、（左）胫腓骨干骨及多处挫伤，并在该院住院30日。2016年10月19日，原告再次入温州医科大学附属第一医院治疗，行“（左）胫骨内固定物取出术”，并在该院住院7日。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的误工期评定为210日，护理期评定为105日，营养期评定为105日（以上期限均自受伤之日起计算，其中包含二期内固定拆除所需误工期30日，护理、营养期各15日）。被告已支付原告44619.85元。
一审法院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。至于原告是否系本案道路交通事故的当事人，道路交通事故认定书当事人签名栏系由原告签名确认的，应当认定原告系本案道路交通事故的当事人，故被告抗辩原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。被告驾驶车辆以致肇事，造成原告受伤，被告负事故主要责任，其应向原告承担相应的损害赔偿责任。原告的各项费用，1.医疗费，根据门诊票据、门诊收费明细、住院收费票据、住院费用汇总清单，结合住院病历，剔除伙食费890.5元及重复的68元，经审核本院依法认定64068.61元。2.住院伙食补助费，原告主张1110元，系根据其合计住院37日，按每日30元的标准而提出的，在规定的范围内，予以支持。3.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见210日，参照2016年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资43381元的标准计算，认定24958.5元。4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见105日，住院37日期间，确定150元/日标准，出院后根据原告伤情需要护理的程度确定110元/日标准，认定13030元。5.营养费，原告主张3150元，系根据司法鉴定意见营养期限105日，并按每日30元的标准而提出的，在合理范围内，予以支持。6.交通费，根据原告就医时间、地点、次数和鉴定过程，酌情确定为800元。7.鉴定费840元，有票据为凭，予以认定。至于精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因本案事故受伤而构成相应的伤残等级，故不予支持。综上，原告各项费用本院依法认定为107957.11元。对于原告的前述费用，根据被告在事故中的过错程度，由被告承担80%的赔偿责任即86365.69元。被告已支付原告的44619.85元，应依法予以抵扣，抵扣后其尚需赔偿原告41745.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告贾希加赔偿原告李剑秉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费计41745.84元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付；二、驳回原告李剑秉其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，减半收取959.5元，由原告李剑秉负担537.5元，被告贾系加负担422元。
当事人二审没有提供新证据，经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，一、关于责任比例问题。上诉人驾驶的助动车属于无牌无证，且逆行，在道路交通事故认定书中，交通警察部门认定该车为机动车，从事故发生的状况看，上诉人对事故发生的过错远大于被上诉人。一审判决按照二八比例确定赔偿责任，符合公平原则，二审不予变动。二、关于误工费、护理费问题，上诉人的误工期、护理期经专业鉴定机构出具鉴定意见，一审认定的误工费、护理费，于法有据。同时被上诉人系企业职工，一审按照私营制造业就业人员平均工资标准计算，于法有据。上诉人称，被上诉人正在办理工伤理赔，但没有提供证据予以证明，同时工伤待遇并不能免除上诉人的侵权责任。护理费属于法定赔偿项目，上诉人的母亲虽到医院护理一段时间，但不能免除该赔偿义务。上诉人对部分医药费提出异议，依据不足，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由上诉人贾希加负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一八年一月二十六日
书记员 董丽雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初561号
原告：卢洪明，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙庆安，该公司预算员。代理权限：特别授权。
被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告卢洪明与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢洪明、被告中太公司的委托诉讼代理人孙庆安、被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程欠款1,143,050元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告中太公司签订《劳务分包合同》，约定：被告中太公司将承包自被告虹玉公司的武汉世茂林屿岸K11三标段工程项目的施工作业等事项（包含现场施工、放线、质量管理、安全文明施工、测水平及本工程相关事项）分包给原告，按每平方米建筑面积人工费单价计价即每平方米35元，工程全部竣工验收符合要求后付已完工程款的95%，余款5%在该工程全部竣工三个月内付清。2017年6月30日，上述项目工程按期竣工并验收合格、交付使用，经核算，中太公司向原告出具拖欠农民工工资登记表及委托支付函，确认该项目中原告等21人工资款为5,353,000.56元，已支付4,210,006元，尚欠1,143,050元未支付，并同意直接将欠款支付给原告同意发放。现被告中太公司拒不支付工程款，构成违约。为了维权自己的合法权益，原告特提起本诉。
被告中太公司辩称，其欠付原告工程款1,143,050元属实。
被告虹玉公司辩称，我公司不应承担被告中太公司欠付原告工程款的给付责任。第一，我公司与中太公司于2014年6月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，我公司仅负有向中太公司支付合同协议书约定的工程款支付义务，不存在向任何第三方支付相应工程款的义务；第二，根据合同协议书第六条第五项约定，我公司对中太公司目前无应付工程款，亦不存在拖欠未付工程款；第三，原告系被告中太公司员工，其劳务费应由其应向原告支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告虹玉公司（作为发包方）与被告中太公司（作为承包方）签订了《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，约定由被告中太公司承建位于武汉市洪山区文化大道K11地块总包及机电工程3标段工程。2014年5月5日，原告与被告中太公司签订了《劳务分包合同》，约定：被告中太公司将其承包的K11三标段工程项目的施工作业等事项（包含现场施工、放线、质量管理、安全文明施工、测水平及本工程相关事项）发包给原告；工程全部竣工验收符合要求后付已完工程款的95%，余款5%在该工程全部竣工三个月内付清。被告中太公司接收了涉案工程。该工程于2017年6月30日经竣工验收合格。2017年7月10日，被告中太公司向原告出具结算单，确认涉案施工作业等事项应支付原告等21人工程款5,353,000.56元，已支付4,210,006元，尚欠1,143,050元未支付。另竣工完成后，被告虹玉公司累计向被告中太公司支194,523,237.49元，目前与被告中太公司还没有完成最终结算，虹玉公司已支付工程款占中太公司核定产值214,280,908元的90.78%。
以上事实，有原告提交的《劳务分包合同》、《拖欠农民工工资登记表》、《委托支付》等证据，被告虹玉公司提交的《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》、《工程款支付清单》等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告虹玉公司与被告中太公司签订的涉案《合同协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告中太公司将施工作业等事项的劳务分包给其内部没有相应劳务分包企业资质的原告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越施工资质等级的；……”之规定，涉案《劳务分包合同》无效。原告系上述司法解释上的实际施工人。
涉案施工作业等工程已交付被告中太公司，且经竣工验收合格。原告与被告中太公司对涉案工程的价款进行了结算。被告中太公司尚欠原告工程款1,143,050元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告中太公司未按约向原告支付工程款，构成违约，依法应承担继续支付工程款的义务之违约责任。原告主张被告中太公司支付工程款1,143,050元，本院予以支持。因被告虹玉公司与被告中太公司并未进行最终决算，被告虹玉公司尚有需支付被告中太公司的剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告虹玉公司作为发包人，亦应在欠付被告中太公司工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢洪明工程款1,143,050元；
二、被告武汉虹玉置业有限公司对上述偿付款项在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,776元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 泽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1699号
申请执行人孙彩欣，女，1974年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宫玉丽，女，1988年12月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人江崇阳，男，1979年5月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1699号申请执行人孙彩欣，女，1974年7月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人宫玉丽，女，1988年12月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人江崇阳，男，1979年5月25日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初420号
原告：张胜禄，男，1986年10月19日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵市焕达法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼20层2012室。
负责人：王江，总经理。
原告张胜禄与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司为保险合同纠纷一案，本院于2018年02月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张胜禄委托代诉讼理人吕玉成到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜禄向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告车辆损失费20700元、事故救援费3000元、拆解费2000元、评估费1000元，共计26700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日13时，刘红松驾驶车牌号京Ｐ×××××号小型轿车沿东西公路由西向东行驶至乐陵市黄夹镇东西公路后张村东，因操作不当，致使车辆失控撞断公路南侧树后掉入路南侧沟内，造成车辆损坏，刘红松轻微伤的交通事故。由德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明书为证。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免陪险等险种。事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，为此诉来法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告张胜禄为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、机动车保险单（正本）复印件一份、机动车保险单（抄本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险。
2、机动车行驶证及驾驶证复印件各一份、车辆买卖协议一份，证明原告张胜禄与京Ｐ×××××车辆所有人刘书军于2015年11月28日签订买卖协议，刘书军将该车辆出卖给原告张胜禄，并实际交付，现该车辆所有权人为原告张胜禄，另证明车辆驾驶人刘红松具备驾驶资格。
3、交通事故证明一份，证明驾驶人刘红松驾驶京Ｐ×××××车辆，因操作不当，造成车辆损坏，刘红松轻微伤的道路交通事故。
4、《价格评估报告书》一份，证明车辆评估损失20700元。
5、发票一张，证明原告支付事故救援费3000元、拆解费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未向本院提供证据。
上述证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月28日原告与京Ｐ×××××车辆所有人刘书军签订车辆买卖协议，刘书军将车辆出卖给原告，并实际交付给原告，但未办理车辆过户手续，现实际车辆所有权人为原告所有。2016年1月17日原告为其所有的京Ｐ×××××小型轿车与被告签订机动车保险合同，保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日。2016年2月4日13时，案外人刘红松驾驶京Ｐ×××××小型轿车行驶至乐陵市黄夹镇东西公路时，因操作不当发生交通事故，致使车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具道路交通事故证明予以证明。2016年2月20日德州人和价格评估有限公司出具《报告书》，经评估原告车辆京Ｐ×××××损失价格为20700元。原告为此支付事故救援费3000元、拆解费2000元。
本院认为，原告为其所有的京Ｐ×××××车辆与被告签订《车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。德州人和价格评估有限公司出具的《报告书》，系有车辆评估资质的第三方作出，评估内容真实、客观、能够证明车辆损失，被告应按照《报告书》作出的评估价格赔付原告。原告支付的事故救援费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告支付。另，原告主张评估费1000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起10日内在机动车责任限额内赔付原告张胜禄车辆损失费20700元、事故救援费3000元、拆解费2000元，合计25700元。
驳回原告张胜禄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告张胜禄负担25.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担442.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3975号
再审申请人(原审被告)：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴环科园茶泉路*号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：张旭峰，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:张立伟，男,汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:严纪修，男,汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）:亳州市广齐置业有限公司。住所地:安徽省亳州市谯城区工业路***号。
法定代表人:李力明，该公司董事长。
再审申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴公司）因与被申请人张立伟、严纪修、亳州市广齐置业有限公司（以下简称广齐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜兴公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。一、有新的证据证明原判决未扣除管理费、税金和各项规费，认定应付工程款数额22001609.6元确有错误。二、关于工程款的支付数额及工程款是如何支付的，一二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。三、原审法院未扣除宜兴公司为该工程垫付的费用、另案由宜兴公司承担的违约金和损失赔偿金，认定应付工程款数额22001609.6元确有错误。
因广齐公司不服前述第781号民事判决，本院经审查于2017年6月30日作出（2017）最高法民申1414号民事裁定书，裁定本案由本院提审。2017年7月19日，宜兴公司向本院申请再审。由于本案已裁定提审，对宜兴公司主张的再审事由不再进行审查，将其作为再审申请人一并进入再审程序。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 梅 芳
审 判 员 方金刚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执5号
李文军：
本院受理执行的（2017）宁0423执5号劳务合同纠纷一案，被执行人柳金生履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月四日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初778号
原告陈峰，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈勇，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈峰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金25万元及支付利息1.8万元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告向原告借款25万元。约定：借期至2016年11月9日止；被告逾期不还，应支付借款总额百分之十的违约金；原告款项来源系银行贷款，被告按银行贷款利率支付利息给原告。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款本金25万元并支付利息1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告陈勇负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
审 判 员 周美珍
人民陪审员 厉益平
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 林 莎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初834号
原告：房志刚，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市梅里斯区。
被告：姚绪钟，男，1974年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告房志刚与被告姚绪钟劳务合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加诉讼。被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房志刚向本院提出诉讼请求：请求被告偿还运费34，000.00元。事实与理由：2015年间，原告未被告承包的广达广场运送沙土并将垃圾土从工地运出，期间由被告的姐夫郭亚彬代被告签写欠据，共欠运费106，990.00元。此款经索要陆续给付，余款34，000.00元经索要未支付，故诉讼。
被告姚绪钟未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7-8月间，原告为被告承包的广达广场运送沙土并将垃圾土从工地出运出，期间,由被告的姐夫郭亚彬代被告签写欠据，共欠运费合计106，990.00元。此款再经索要给付72，990.00元，余款34，000.00元经索要未果。
庭审前，被告电话称认可其委托姐夫签写欠据，但因广达公司尚欠款项，故无法偿还。
本院认为，被告姚绪钟虽未出庭，但电话认可其委托其姐夫郭亚彬签写欠据并认可欠款事实，故原告的诉讼请求应予支持。至于被告称其有到期债务，不能以此为抗辩理由拒付运费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姚绪钟于判决生效后10日内支付个原告房志刚运费34，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 旭
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初311号
原告王桂兰，女，汉族，1955年4月27日生，住河南省开封县。
原告赵利娜，女，汉族，1983年4月17日生，住河南省开封县。
原告赵盼盼，男，汉族，1988年2月16日生，住河南省开封县。
原告赵利芹，女，汉族，1989年3月16日生，住河南省开封县。
被告张冬峰，男，汉族，1982年6月23日生，住河南省开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司。
住所地河南省开封市郑开大道8号。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司。
住所地河南省开封市金明区夷山大街南段路东。
本院在审理原告王桂兰、赵利娜、赵盼盼、赵利芹诉被告张冬峰、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告张冬峰涉嫌刑事犯罪，该刑事案件尚未审结，本案需待刑事案件审结后再行处理，本案需要中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终709、710号
上诉人（原审被告）：浙江中佳文具有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县金乡镇第三工业区。
法定代表人：林加良。
委托诉讼代理人：张天旭，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆宁，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道富泉新村北区23栋富泉大厦6楼606号（办公场所）。
法定代表人：李青山，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。
委托诉讼代理人：彭永，该公司员工。
上诉人浙江中佳文具有限公司（下称中佳公司）因与被上诉人深圳市盈和皮具有限公司（下称盈和公司）侵害外观设计专利权、侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初5、6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案系侵害实用新型专利权、外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本两案原告提交的初步证据可以证明，被诉侵权行为地在深圳，且原审法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。中佳公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定驳回中佳公司对本两案管辖权提出的异议。
中佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，原审法院对本两案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本两案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
被上诉人盈和公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，盈和公司以中佳公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权、外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害专利权纠纷。盈和公司主张其在住所地的深圳市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交广东省深圳市南山公证处（2016）深南证字第22317号《公证书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。中佳公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终709、710号
上诉人（原审被告）：浙江中佳文具有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县金乡镇第三工业区。
法定代表人：林加良。
委托诉讼代理人：张天旭，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆宁，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道富泉新村北区23栋富泉大厦6楼606号（办公场所）。
法定代表人：李青山，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。
委托诉讼代理人：彭永，该公司员工。
上诉人浙江中佳文具有限公司（下称中佳公司）因与被上诉人深圳市盈和皮具有限公司（下称盈和公司）侵害外观设计专利权、侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初5、6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案系侵害实用新型专利权、外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本两案原告提交的初步证据可以证明，被诉侵权行为地在深圳，且原审法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。中佳公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定驳回中佳公司对本两案管辖权提出的异议。
中佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，原审法院对本两案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本两案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
被上诉人盈和公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，盈和公司以中佳公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权、外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害专利权纠纷。盈和公司主张其在住所地的深圳市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交广东省深圳市南山公证处（2016）深南证字第22317号《公证书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。中佳公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7448号
原告：刘莉欣，女，1980年1月15日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李世彪（原告之夫），男，1969年7月29日出生，住天津市河西区。
被告：天津最天使教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区贵阳路156号二楼，实际经营地天津市南开区八里台京燕大厦A座1704。
法定代表人：马莲，总经理。
委托诉讼代理人：杨蔚，女，该公司员工。
原告刘莉欣与被告天津最天使教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉欣及其委托诉讼代理人李世彪，被告天津最天使教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杨蔚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘莉欣向本院提出诉讼请求：1.要求恢复劳动关系；2.要求支付2017年5月13日、5月20日休息日加班费308元；3.要求补偿2017年3月至5月社会保险、住房公积金5400元。事实和理由：原告于2017年3月8日到被告处工作至2017年5月30日，任亲子老师一职，期间原告因怀孕身体不适向单位请假，后被告却以原告未提出书面申请为由，通知原告被开除。原告认为在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未按国家规定为原告缴纳五险一金，被告违反了劳动法，也严重损害了原告的合法权益，且原告又处在怀孕期间，被告的这一做法更是违反了劳动法，给原告造成了巨大的身心伤害。故原告诉至法院，望判如所请。
天津最天使教育信息咨询有限公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，因为原告5月31日至6月7日旷工。这一期间原告说自己怀孕了，但原告没有提交任何证明，公司完全不知道，且原告没有按照公司流程来请假，没有任何的请假证明。原告当时入职时，被告并不知道原告在前用人单位一直上着保险，且劳动关系并没有解除，原告在员工登记表上登记的内容与事实不符。被告公司的制度是一个月试用期后能够胜任的话就与其签订劳动合同，公司不可能因为怀孕就解除劳动合同。对于加班费，原告的工资是根据出勤来计算，工资里是含加班费的。对于社保，是因为原告在前用人单位上着保险，被告公司不能给原告上保险。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月8日入职被告处，当日双方签订一份试用期协议，约定月薪2000元，但双方未签订劳动合同，2017年6月8日被告与原告解除劳动关系。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告与被告争议的焦点是:被告解除与原告的劳动关系是否合法。
本院认为，对于原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求，根据《劳动合同法》的规定，试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。原告在劳动合同期限内怀孕，根据法律规定，用人单位不能与劳动者解除劳动合同，故被告不能在2017年6月8日与原告解除劳动合同。现由于原告已经终止妊娠，且双方签订的劳动合同期限已到期。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2017年5月13日、5月20日休息日加班费308元的诉讼请求，被告提交原告的考勤表证实原告在2017年5月13日加班一天，5月20日的加班时间为08:15至12:42，不应视其为加班一天。原告对被告提交的考勤表予以认可，被告亦认可未向原告支付加班费。对于原告要求被告支付加班费的请求，本院予以支持，原告的加班费为287元（13日加班费：2000/21.75*1*2=184元，20日加班费：2000/21.75/8*4.5小时*2=103元）。
对于原告要求被告补偿2017年3月至5月社会保险、住房公积金5400元的诉讼请求。原告的诉讼请求，不属于法院的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十一条、第四十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津最天使教育信息咨询有限公司支付原告2017年5月13日、20日加班费287元；
二、驳回刘莉欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津最天使教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张中豪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5661号
原告：徐美华，女，1965年6月25日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，1987年10月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告徐美华与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美华的委托诉讼代理人林锋及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美华向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》。2．被告退还购房款1521562元、印花税771元。3．被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以
1522333元为基数，自2006年3月11日起计算至实际支付之日止）。4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年3月11日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号房屋签订了编号为YX的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。合同签订当天，原告向被告支付了购房款和印花税。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为YX的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款和印花税。2006年3月11日,也就是合同签订当天，原告支付印花税771元。2006年3月15日，原告支付购房款1521562元。购房款支付时间应以发票为准。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年3月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YX）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号商品房，该商品房总价款1541282元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年3月11日，原告向被告支付印花税771元。2006年3月15日,原告向被告支付购房款1521562元（已优惠19720元）及庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续;原告亦同意于被告返还购房款及印花税后解除《北京市商品房预售合同》的登记备案手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意解除备案登记手续，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐美华与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐美华购房款1521562元及印花税771元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐美华印花税利息（以771元为基数，自2006年3月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐美华购房款利息（以1521562元为基数，自2006年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
五、原告徐美华在收到上述第二项、第三项及第四项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭莹莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10475号
原告：温州特利橡塑有限公司，住所地：苍南县桥墩镇古树村（104国道旁），统一社会信用代码91330327769610545J。
法定代表人：朱永清，董事长。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李兴国，男，1978年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告温州特利橡塑有限公司与被告李兴国买卖合同纠纷一案中，原告温州特利橡塑有限公司于2017年12月6日以被告主动履行付款义务为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告温州特利橡塑有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州特利橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费5695元，减半收取2847.5元，由温州特利橡塑有限公司负担。
审判员 曾云县
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晓晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7196号
原告：吴文飞，男，1968年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯、孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王武强，男，汉族，1982年7月18日出生，住宁波市北仑区
原告吴文飞与被告王武强民间借贷纠纷一案，原告起诉要求判令:1、被告立即归还借款150000元，并按照年利率6%支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院于2016年12月2日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，后因被告王武强需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告吴文飞与其委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告王武强未到庭应诉，依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月22日，被告王武强向原告吴文飞借款50000元，并出具借条1份，原告通过银行卡转账交付款项。2013年6月14日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条1张，原告通过其配偶银行卡向被告转账交付款项。2015年10月15日，被告向原告出具《还款承诺书》1份，确认其向原告借款150000元，并承诺2015年10月31日前归还部分款项，剩余部分11月还清。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，借款拖欠至今。
以上事实由原告提交的借条2份、银行账户明细清单2份、《还款承诺书》1份、结婚证及原告当庭陈述予以证明。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武强应自本判决生效之日起七日内归还原告吴文飞借款150000元，并支付该款自2015年12月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3456元，由被告王武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
代理审判员 张维群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 张晓燕
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行审2号
申请执行人：丹江口市工商行政管理局。住所地：丹江口市丹江大道**号。
法定代表人：陈传兵，该局局长。
委托代理人：罗聪毅，该局法规股股长。代理权限：代为递交相关材料，代签法律文书。
委托代理人：雷炜，该局环城工商所副所长。代理权限：代为递交相关材料，代签法律文书。
被执行人：李正秀，女，生于1956年5月21日，汉族，个体工商户。经营场所：丹江口市金山建材市场，营业执照注册号：420381600371987。
申请执行人丹江口市工商行政管理局（以下简称：丹江工商局）于2017年1月6日向本院申请强制执行丹工商处字〔2016〕614号工商行政处罚一案，本院当日受理后，依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审，审判员王汝军、人民陪审员杨月参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人丹江工商局接上级督办通知后，于2015年11月4日派出执法人员到丹江口市金山建材市场内进行检查，发现被执行人李正秀于两三年前，由其确定广告内容，在个体工商户路素玲经营的丹江口市斐然创意广告装潢设计制作中心，制作了一块主要内容为“蒙娜丽莎瓷砖，中国驰名商标，地址：六0五金山建材市场，电话：134××××8368”的喷绘广告，该广告面积约为4米×2米。双方没有签订广告合同，广告费用按15元-20元每平米已结算，未开具收据。该广告制作完毕后当即安装在丹江口市金山建材市场内，李正秀经营的“蒙娜丽莎”地板砖店铺对面山墙上至案发时。
申请执行人于2016年1月6日向李正秀留置送达了丹工商听告字〔2016〕002号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出听证要求或陈述、申辩意见。被执行人李正秀提供了营业执照复印件，以及申请执行人对被执行人的儿子李斌进行询问，并经李斌签字确认的询问笔录，证明李正秀违反法律行政法规规定，将“驰名商标”字样用于广告宣传的事实。
申请执行人认为：李正秀违规将“驰名商标”字样用于广告宣传上，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”之规定，构成违规将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为，应当依据《中华人民共和国商标法》第五十三条“违反本法第十四条第五款规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款”的规定处罚。
申请执行人于2016年2月9日作出丹工商处〔2016〕614号《行政处罚决定书》，对李正秀罚款人民币1万元。申请执行人于2016年3月2日向被执行人依法留置送达了该决定书，并于2016年9月21日向被执行人留置送达了丹工商催告字〔2016〕7号《行政决定履行催告书》，要求被执行人缴纳罚款1万元，并承担加处罚金（滞纳金）1万元。被执行人未予履行。鉴于被执行人李正秀积极配合调查取证，违法行为造成实际危害后果较轻，且已将该块广告进行拆除。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定。对其加处罚金按3000元收取。
本院认为：申请执行人丹江口市工商行政管理局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹工商处字〔2016〕614号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人李正秀在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口市工商行政管理局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市工商行政管理局作出的丹工商处字〔2016〕614号行政处罚决定书决定对被执行人李正秀的罚款人民币1万元及未按期限交纳的加罚罚金（滞纳金）3000元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 晨
附录
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保679号
申请人：李国昌，男，1968年11月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：谭相家，男，1972年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李国三，男，汉族，住阳谷县。
申请人李国昌与被申请人谭相家、李国三机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保149号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人李国三名下的鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月六日
书记员 肖云欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执214号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶光辉，男，汉族，1981年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十三日作出的（2017）皖1002刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人叶光辉发出执行通知书，责令叶光辉缴纳罚金4000元。但被执行人叶光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额4000元，未执行到位4000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月十四日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执214号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶光辉，男，汉族，1981年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十三日作出的（2017）皖1002刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人叶光辉发出执行通知书，责令叶光辉缴纳罚金4000元。但被执行人叶光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶光辉存款4000元或扣留、提取被执行人叶光辉收入4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 洪艳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4895号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张立东，男，1977年11月2日生，汉族，住黑龙江省。
被告：李俊梅，女，1977年12月1日生，汉族，住黑龙江省。
被告：邢永清，男，1977年9月25日生，汉族，住河北省霸州市。
原告安吉租赁有限公司与被告张立东、被告李俊梅、被告邢永清融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张立东、被告李俊梅支付租金52,304元(4,960×18+1-36,977)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDTAA232EXXXXXXX、发动机号EW219327)归被告张立东、被告李俊梅所有；2.被告邢永清对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月，被告张立东、被告李俊梅、被告邢永清与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张立东、被告李俊梅融资出租车辆，融资总额184,885元，每月租金4,960元，租期48个月，保证金36,977元，留购款1元。被告邢永清为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告张立东、被告李俊梅仅支付部分租金，被告邢永清亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张立东支付的首付款0元、保证金36,977元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款147,908元。被告张立东、被告李俊梅支付30期租金，自2017年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张立东、被告李俊梅签字确认其送达地址为河北省廊坊市霸州市胜芳镇楼庄村;被告邢永清签字确认其送达地址为河北省霸州市胜芳镇建国街龙泽苑小区11号楼2单元601室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张立东、被告李俊梅仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告邢永清应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张立东、被告李俊梅、被告邢永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立东、被告李俊梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,304元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDTAA232EXXXXXXX、发动机号EW219327)归被告张立东、被告李俊梅所有；
二、被告邢永清对被告张立东、被告李俊梅上述付款义务承担连带清偿责任，被告邢永清承担保证责任后有权向被告张立东、被告李俊梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,107元,减半收取计553.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1246号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理，。
委托代理人：郭雷，系河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州顺鑫管业有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区，统一社会信用代码91130925553346992N。
法定代表人：闫喜顺，系该公司总经理，。
被告：闫喜顺，男，1978年7月9日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
被告：王伟，男，1978年10月14日生，汉族，住沧州市盐山县，。
原告垫富宝投资有限公司与被告沧州顺鑫管业有限公司、闫喜顺、王伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人郭雷到庭参加诉讼，被告沧州顺鑫管业有限公司、闫喜顺、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金129397.89元；2.判令被告一向原告支付违约金12999.89元（暂计算至2016年12月14日，之后的违约金按照日1‰计算至实际付清之日止）；3.判令被告二、被告三对被告一的还款义务承担连带保证责任；4.判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费等费用3500元；5.本案的案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年6月23日被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告分别于2016年11月13日消费130000元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2016年12月14日还清全部垫付款，但是被告仅归还了601.11元，被告的行为已经构成违约，被告应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告沧州顺鑫管业有限公司、闫喜顺、王伟未作答辩。
经审理查明，2016年6月23日，垫富宝投资有限公司与沧州顺鑫管业有限公司签订编号为垫000159848/冀沧州市000179号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：沧州顺鑫管业有限公司自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予沧州顺鑫管业有限公司垫付宝账户，并根据沧州顺鑫管业有限公司向垫付宝网站提供的资料，向沧州顺鑫管业有限公司授予一定的信用额度，该额度用于沧州顺鑫管业有限公司到垫付宝会员处消费使用。沧州顺鑫管业有限公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替沧州顺鑫管业有限公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，沧州顺鑫管业有限公司按约定将垫付款定期归还原告。沧州顺鑫管业有限公司应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，闫喜顺、王伟分别向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》各一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2016年11月13日，被告沧州顺鑫管业有限公司在卖方会员处分三笔消费130000元。原告根据合同约定为被告沧州顺鑫管业有限公司垫付了上述款项。被告沧州顺鑫管业有限公司偿还欠款601.11元，剩余129398.89元未偿还。被告沧州顺鑫管业有限公司的还款日为2016年12月13日。
以上事实有当事人陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》两份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份、网站交易截图六份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告沧州顺鑫管业有限公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由沧州顺鑫管业有限公司在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后沧州顺鑫管业有限公司在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据沧州顺鑫管业有限公司的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费130000元，被告沧州顺鑫管业有限公司已经偿还原告601.11元欠款，故被告沧州顺鑫管业有限公司应当对剩余129398.89元欠款承担清偿责任，因原告仅主张129397.89元，本院予以支持。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止。被告闫喜顺、王伟出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告沧州顺鑫管业有限公司所欠债务提供连带保证，故被告闫喜顺、王伟对以上欠款及违约金承担连带清偿责任。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据为加油费发票，不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交河北福鑫律师事务所出具的律师收费证明一份，因未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。沧州顺鑫管业有限公司、闫喜顺、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州顺鑫管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款129397.89元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年12月14日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告闫喜顺、王伟对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3229.98元，由原告承担79.98元，被告沧州顺鑫管业有限公司、闫喜顺、王伟承担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祁伟
人民陪审员 张健
人民陪审员 程坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘策
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初442号
原告:枣强县鑫铭燃气设备厂。住所地，河北省衡水市枣强县王洼木材市场内。
法定代表人：董良。
被告：辽宁晴空清洁能源有限公司。住所地，辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路*号***室。
法定代表人：杨广仁，该公司总经理。
本院受理原告枣强县鑫铭燃气设备厂与被告辽宁晴空清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告辽宁晴空清洁能源有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为合同中虽约定由合同签订地法院管辖，但无证据证明合同签订地哪里，故应适用被告住所地人民法院管辖，本案应移送至被告住所地沈阳市浑南区人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告枣强县鑫铭燃气设备厂与被告辽宁晴空清洁能源有限公司签订的合同中虽约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉，但并未明确载明合同签订地，亦未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回辽宁晴空清洁能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告辽宁晴空清洁能源有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初442号原告:枣强县鑫铭燃气设备厂。住所地，河北省衡水市枣强县王洼木材市场内。法定代表人：董良。被告：辽宁晴空清洁能源有限公司。住所地，辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路*号***室。法定代表人：杨广仁，该公司总经理。本院受理原告枣强县鑫铭燃气设备厂与被告辽宁晴空清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告辽宁晴空清洁能源有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为合同中虽约定由合同签订地法院管辖，但无证据证明合同签订地哪里，故应适用被告住所地人民法院管辖，本案应移送至被告住所地沈阳市浑南区人民法院进行审理。经审查,本院认为原告枣强县鑫铭燃气设备厂与被告辽宁晴空清洁能源有限公司签订的合同中虽约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉，但并未明确载明合同签订地，亦未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回辽宁晴空清洁能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告辽宁晴空清洁能源有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一八年三月一日书记员  蒋 莹
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第95号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周淑玲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月6日被庆元县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人叶学荣。
庆元县人民检察院�庆检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人周淑玲犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月19日、7月1日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人周淑玲及辩护人叶学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年2月，被告人周淑玲在网络上使用QQ号码，以“重金求子”的方式引起被害人叶加盛的注意，并冒充富婆与被害人叶加盛通过电话联系，要求叶加盛交纳路费、个人所得税等费用，骗取叶加盛人民币158300元。
公诉机关认为，被告人周淑玲以非法占有为目的，捏造虚假事实，骗取他人人民币158300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。故提请本院依法判处。
被告人周淑玲对起诉书指控的犯罪�实及罪名无异议。
辩护人叶学荣的辩护意见，被告人系初犯，主观恶性较小，社会危害性相对不大。归案后，对受害人的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，并自愿认罪，悔罪表现明显，依法可从轻处罚，并恳请法庭适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人于2014年3月12日赔偿了被害人的损失158300元，并取得了被害人的谅解。公安机关于2014年3月5日从被告人处扣押了银行卡5张、手机3部、电脑2台、3G上网卡一个、白色长方形纸条一张，其中的建设银行卡1张、三星手机1部、联想白色笔记本电脑1台已由庆元县公安局于2014年5月19日归还被告人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证：
（一）扣押物品清单及照片、情况说明、发还物品清单，证实公安机关从被告人处扣押物品的情况及部分物品已归还的事实。
（二）中国邮政储蓄银行转账凭单，证实被害人叶加盛汇款的有关事实。
（三）银行卡账户交易明细，即户名毛明赛，账号为62×××27邮政储蓄银行卡交易明细，证实被告人实施诈骗所使用的银行卡交易情况及被害人所汇款项转入后已被取出的事实。
（四）抓获经过，证实被告人于2014年3月5日，在江西省新余市加州公馆四特酒超市被抓获的事实。
（五）谅解书、收条，证实被害人收到被告人及家属赔偿的人民币158300元及对被告人予以谅解的事实。
（六）户籍信息，证实本案相关人员的基本身份情况的事实。
二、被告人周淑玲的供述与辩解，证实其在网上和电话中以“重金求子”的方式实施诈骗，在QQ上留下电话，号码为135××××0410，其骗取了浙江的一个名字叫叶加盛的人共计158300元，对方将钱汇至邮政储蓄银行卡的事实。
三、被害人叶加盛的陈述，证实2014年2月18日左右，其QQ接到一个QQ号码为19×××10的信息，该QQ个人资料上写着：“寻求健康人品好男士，共孕一小孩，事成重谢，可电话详谈，135××××0410”等。其与该电话号码通话，是一个女的接的，对方说见面就付定金300000元，成功再付500000元。其根据对方需先汇定金、个人所得税、体检费等要求，多次往对方提供的邮政银行账户上汇钱，总共汇了158300元人民币的事实。
四、搜查笔录，证实2014年3月5日16时45分，公安机关对位于江西省新余市渝水区毓秀西大道的家家福超市及被告人周淑玲的手提包进行搜查的有关事实。
五、视听资料，即电脑硬盘数据、电子物证检查工作记录、电子证据清单，证实被告人所使用的QQ19×××10与被害人的QQ15×××39的聊天内容与两人的供述及陈述一致；并证实公安机关对黑色联想笔记本电脑硬盘进行检查，整个检查过程不会对源电脑硬盘�的信息造成任何更改及被告人使用电脑实施诈骗的事实。
上述证据经庭审质证，被告人及辩护人无异议。
合议庭评议认为，公诉机关当庭列举的上述证据取得程序合法，与本案事实具有关联性，证据与证据之间形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人周淑玲以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，虚构事实，骗取他人财物计人民币158300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采信；但其提出对被告人适用缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人周淑玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的电脑1台、3G上网卡1个、手机2部、银行卡4张由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宁华
审 判 员 范敏娟
人民陪审员 刘必伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚建芬