北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3027号
上诉人（原审被告）:北京纳巴罗服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道29栋。
法定代表人：卢明利，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕙菁，女，北京纳巴罗服饰有限公司法务。
被上诉人（原审原告）:王宏伟，女，1971年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周露，男，北京市东城区东花市法律服务所职员。
上诉人北京纳巴罗服饰有限公司（以下简称纳巴罗公司）因与被上诉人王宏伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人纳巴罗公司之委托诉讼代理人杨蕙菁、被上诉人王宏伟之委托诉讼代理人周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纳巴罗公司上诉请求:撤销一审判决第一项、第三项，无需支付王宏伟违法解除劳动合同赔偿金、2015年10月16日至2015年10月27日期间工资。事实和理由：王宏伟正常出勤至2015年10月15日，之后未再出勤，不应发放后续工资；王宏伟存在违纪旷工，违反了劳动合同的约定，纳巴罗公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
王宏伟辩称：同意一审判决。
王宏伟向一审法院起诉请求：纳巴罗公司支付：1、2015年9月1日至2015年10月27日期间工资11000元及25%经济补偿金2750元；2、2009年12月15日至2015年10月15日期间加班工资160000元及25%经济补偿金40000元；3、2009年12月15日至2015年10月27日期间未休年假工资20000元；4、未提前30日通知解除劳动合同的代通知金5500元；5、违法解除劳动合同赔偿金120000元；6、纳巴罗公司出具离职证明，赔偿不能享受失业保险的损失
18000元；7、2009年12月15日至2010年3月31日期间未缴纳养老、失业保险的损失4000元。
一审法院认定事实：王宏伟于2009年12月15日入职纳巴罗公司，双方签订的最后一份劳动合同书期限为2012年12月15日至2015年12月14日。劳动合同书约定王宏伟（乙方）的工作地点为北京，鉴于纳巴罗公司（甲方）开展业务的需要，乙方同意甲方在本合同约定的行政区域内调整乙方实际工作的商场专柜。乙方的工资构成为固定工资加提成。乙方连续旷工3天以上或一年内累计旷工5天以上的，均视为严重违纪行为，甲方可立即解除合同。
2015年10月13日，纳巴罗公司出具销售人员调店通知函（以下简称调店函）一份，载明：“王宏伟：因金源新燕莎一层纳巴罗专柜无法达成公司营业指标，长期处于亏损状态，经公司和商场协商，决定于2015年10月16日正式撤柜。经公司批准，现安排你们调到亦庄工厂店工作，请于2015年10月18日报到上班。特此通知”。王宏伟主张未收到调店函。
2015年10月26日，纳巴罗公司出具旷工通知书（以下简称通知）一份，载明：“王宏伟：你好﹗金源新燕莎一层纳巴罗专柜因经营亏损撤柜，后安排你于2015年10月18日到亦庄工厂店工作。但自2015年10月18日至今一直未上班，至今已经旷工7天以上，严重违反了公司《员工考勤休假管理制度》和《劳动合同法》第三十九条相关规定，旷工已经严重影响销售体系管理秩序，根据劳动合同法和公司考勤制度，员工旷工3天视为自动离职，公司与你的劳动合同于10月21日在事实上已经解除，限你一周之内到公司补办离职手续。特此通知”。王宏伟认可于2015年10月28日收到通知，并主张纳巴罗公司系违法解除劳动合同，要求纳巴罗公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前30日通知解除劳动合同的代通知金。
王宏伟正常工作至2015年10月15日，纳巴罗公司支付王宏伟工资至当日。就2015年10月15日之后未出勤的原因，王宏伟主张其工作的金源新燕莎店被撤销，2015年10月16日纳巴罗公司口头通知将其调到亦庄店上班，因路途太远，效益不好对收入有影响，故未同意，此后未在出勤。纳巴罗公司主张金源新燕莎店撤店后对店铺员工进行调店安排，给王宏伟发了调店通知函，但是其没有报到，属于无故旷工。双方均认可王宏伟停止工作时的住址为北京市朝阳区劲松西里3门601室。
王宏伟主张2009年12月15日至2015年10月15日期间每天均上班，存在休息日、法定节假日加班，纳巴罗公司未支付其加班工资。对此，纳巴罗公司予以否认，主张王宏伟不存在加班。王宏伟为证明加班事实，并提交考勤表予以佐证。考勤表所记载的考勤月份分别为：2012年1月、2012年5月、2012年10月、2013年1月、2013年2月、2013年5月、2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年10月、2015年1月、2015年2月、2015年4月、2015年9月。考勤中在每天出勤栏中均标注为“√”，店长一栏均显示为李瑞连（与纳巴罗公司存在劳动争议案件），并显示加盖“北京纳巴罗服饰有限公司”字样公章。纳巴罗公司对考勤表中公章的真实性不予认可，但经法院释明后，纳巴罗公司表示不申请鉴定。考勤表最下方注明：考勤表统一以“早/中/晚”班次体现，不允许出现“√”和“上/中/下”“A/B/C”班次出现，特殊原因请在日期栏内标注，备注栏内注明班次时间。纳巴罗公司主张每次调店的过程中需要到商场重新办理登记手续，为了方便老员工的办理，就会让员工自行携带公司公章。对此，王宏伟予以否认。而就考勤表为何未按照要求填写，王宏伟解释为店长李瑞连没有要求将早晚班写上，只需划勾就可以，并主张纳巴罗公司的考勤表一式两份，店长李瑞连持有一份。对此，纳巴罗公司不予认可，主张店长不应持有考勤表原件。
王宏伟主张其每年应享受5天年休假，2009年12月15日至2015年10月27日期间共30天年休假，纳巴罗公司从未安排其休年假。纳巴罗公司认可王宏伟每年应享受5天年休假，但主张其公司已经安排王宏伟休年假，没有安排的已经通过现金形式支付未休年假工资。纳巴罗公司未就该主张提交相应证据。
王宏伟为外埠农业户籍，纳巴罗公司为王宏伟缴纳了2010年4月至2015年8月期间的社会保险。王宏伟要求纳巴罗公司支付2009年12月15日至2010年3月31日期间未缴纳养老、失业保险的损失4000元。王宏伟要求纳巴罗公司出具离职证明，并主张纳巴罗公司在其离职后没有进行失业登记，并要求纳巴罗公司赔偿失业保险损失。
就工资标准一节，王宏伟主张双方没有书面约定，纳巴罗公司主张王宏伟的工资标准为固定工资2000元+不固定的提成。纳巴罗公司每月15日左右通过银行转帐形式支付王宏伟上一自然月工资至2015年10月15日。根据王宏伟提交的银行交易明细显示，其2014年10月至2015年9月期间的实发工资分别为：6988.9元、7305.05元、5949.07元、9735.15元、7640元、6385.63元、6223.13元、5706.01元、4379.55元、4149.26元、4087.17元、3711.63元。
2015年10月26日，王宏伟以要求纳巴罗公司支付工资、加班工资、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金、未提前30天通知解除代通知金、未缴纳养老保险赔偿和失业保险的一次性生活补助、失业保险损失、出具离职证明为由向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由，决定不予受理王宏伟的仲裁申请。王宏伟对此不服，提起诉讼。后北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第33540号民事判决书，判决纳巴罗公司支付王宏伟加班工资、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金等。纳巴罗公司不服该判决，提起上诉。2016年7月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终5961号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33540号民事判决书，驳回王宏伟的起诉。
2016年10月13日，王宏伟以要求纳巴罗公司出具离职证明，支付工资及25%经济补偿金、加班费及25%经济补偿金、未休年假工资、未提前30日通知的代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、未出具离职证明导致无法享受失业保险的损失、未缴纳养老保险及失业保险的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委决定不予受理。王宏伟于法定期限内起诉。
一审法院认为：本案中，王宏伟虽否认收到调店函，但根据双方认可的事实，纳巴罗公司位于金源新燕莎的专柜确于2015年10月16日撤柜，而纳巴罗公司于当日通知王宏伟到亦庄店上班。故双方争议的焦点在于王宏伟在2015年10月15日之后未出勤是否构成旷工。就此，法院认为，王宏伟所在的金源新燕莎的专柜于2015年10月16日撤柜，纳巴罗公司通知王宏伟到亦庄店上班，应属于工作岗位的变更，虽然劳动合同书约定王宏伟的工作区域在北京，但无论是依据双方的陈述，抑或根据纳巴罗公司出具的调店函，均无法体现纳巴罗公司曾告知王宏伟变更工作岗位后的薪资，故在此情况下，王宏伟有权拒绝调岗。综上，纳巴罗公司以王宏伟于2015年10月18日至今一直未上班，构成旷工为由与王宏伟解除劳动合同显属违法，应支付王宏伟违法解除劳动合同赔偿金84308元，王宏伟要求纳巴罗公司支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金之请求，于法无据，法院不予支持。
《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。如上所述，鉴于双方均认可纳巴罗公司支付王宏伟工资至2015年10月15日，故纳巴罗公司无需支付王宏伟2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资。纳巴罗公司位于金源新燕莎的专柜于2015年10月16日撤柜，故在一个工资支付周期内，纳巴罗公司应当按照提供正常劳动支付王宏伟2015年10月16日至2015年10月27日期间工资1365元。王宏伟要求支付工资25%经济补偿金之请求，于法无据，法院不予支持。
就加班工资一节，纳巴罗公司对考勤表中公章的真实性不予认可，但经法院释明后，纳巴罗公司表示不申请鉴定，故应承担不利的法律后果，法院采信考勤中纳巴罗公司公章的真实性。考勤表最下明确注明，考勤表统一以“早/中/晚”班次体现，不允许出现“√”和“上/中/下”“A/B/C”班次出现，但王宏伟所提交的考勤表中均以“√”标注出勤，显然与考勤填写要求不符。同时，王宏伟主张其持有考勤原件系因考勤表一式两份，店长李瑞连持有一份，但考勤表系用人单位支付工资的依据，理应由用人单位保管，王宏伟的主张显然与常理不符。综上，王宏伟所提交的考勤表明显存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，仅凭考勤表无法证明王宏伟所主张的加班事实，故王宏伟要求纳巴罗公司支付2009年12月15日至2015年10月15日期间加班工资及25%经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。纳巴罗公司主张未安排王宏伟享受的年休假均已通过现金形式给予补偿，根据上述规定，纳巴罗公司就2013年10月26日之前的工资支付记录不负保存义务，故法院采信纳巴罗公司已经支付王宏伟2013年10月26日之前的未休年假工资的主张。2013年10月27日至2015年10月27日期间，纳巴罗公司并未提交证据证明曾安排王宏伟享受年休假，亦未提交相应证据证明曾支付王宏伟上述期间的未休年假工资，故纳巴罗公司应支付王宏伟2013年10月27日至2015年10月27日期间的未休年假工资4430元。
王宏伟要求纳巴罗公司出具离职证明，对此纳巴罗公司表示同意，法院对此不持异议。
王宏伟系外埠农业户口，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合本办法规定的可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。纳巴罗公司未为王宏伟缴纳2009年12月至2010年3月期间的养老保险，故应支付王宏伟上述期间未缴纳养老保险赔偿金，具体数额由法院依法核算。王宏伟不符合领取未缴纳失业保险的一次性生活补助的条件，该项请求法院不予支持。如上所述，王宏伟系外埠农业户口，纳巴罗公司已为其缴纳2010年4月至2015年8月期间的失业保险，现王宏伟要求纳巴罗公司赔偿不能享受失业保险的损失之请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、纳巴罗公司于判决生效后7日内支付王宏伟2015年10月16日至2015年10月27日期间的工资1365元；二、纳巴罗公司于判决生效后7日内支付王宏伟2013年10月27日至2015年10月27日期间未休年假工资4430元；三、纳巴罗公司于判决生效后7日内支付王宏伟违法解除劳动合同赔偿金84308元；四、纳巴罗公司于判决生效后7日内支付王宏伟2009年12月至2010年3月期间未缴纳养老保险的赔偿金256元；五、纳巴罗公司于判决生效后7日内向王宏伟出具离职证明一份，该离职证明需写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；六、驳回王宏伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：纳巴罗公司上诉主张其以王宏伟存在严重旷工为由解除劳动合同，不属于违法解除的情形，其作为负有管理责任的用人单位，应就该主张提交充分证据。现纳巴罗公司提交的证据不能证明其调整了王宏伟的工作岗位后，王宏伟的薪资是否存在变化，故王宏伟在不能知晓薪资是否存在变动的前提下，有权拒绝岗位的变动。在王宏伟不同意该项调整、双方处于争议的前提下，纳巴罗公司作为用人单位，以王宏伟存在旷工为由提出解除劳动关系，显属不当，应向王宏伟支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于2015年10月16日至2015年10月27日期间工资。因该期间王宏伟未到岗提供正常劳动的原因并非其本人造成，故纳巴罗公司应向王宏伟支付该期间工资。
综上所述，纳巴罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京纳巴罗服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一七年五月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦