上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30968号
原告：张凤芳，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：曹凌，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姜晓琳。
被告：曹文章，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陆学凤，女，1967年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张凤芳与被告曹凌、曹文章、陆学凤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张凤芳、被告曹凌的委托诉讼代理人姜晓琳、被告曹文章、被告陆学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芳向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告经济损失人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：2013年4月6日，上海市成都北路XXX弄XXX号房屋动迁，当时该房屋内有六个户口，分别是原、被告及曹荣耀、张某某。当时户口内的六人进行了内部协议，协议约定曹凌、曹文章、陆学凤得该户动迁利益中的房屋。原告及曹荣耀、张某某拿得该户动迁利益中的货币。当时所有利益中有一笔户口迁移奖励费20,000元。因当时该户内曹凌、曹文章、陆学凤的户口未迁出，所以动迁组没有发放给该户。原告及曹荣耀、张某某的户口于2014年2、3月份已全部迁出。动迁组的要求是该户内所有户口全部迁出后才能获得户口迁移奖励费，并且迁移户口的最晚期限是在办理了安置房屋的产证后三个月内。如果超出时间迁移户口，则户口迁移奖励费就不再发放给该户。被告取得的安置房屋于2015年3月5日办理了产证，但被告的户口于2017年7月30日才从该户内迁走。最后动迁组取消了该户的动迁迁移奖励费，没有获得该20,000元。因原告与该户内的其余五人协商过，户口迁移奖励费属原告所有，现因被告三人没有根据动迁组的要求在办理产证后的三个月内将户口迁出，导致原告没有拿到该20,000元的户口迁移奖励费，故原告要求三被告赔偿原告经济损失20,000元。
被告曹凌辩称，2013年4月6日，上海市成都北路XXX弄XXX号动迁，当时该户内六个户口，分别是原、被告及曹荣耀、张某某。当时动迁利益中确有一笔户口迁移奖励费20,000元，动迁时，原、被告及曹荣耀、张某某进行了协商，约定户口迁移奖励费20,000元归曹荣耀所有，故原告没有权利主张该经济损失。三被告的户口于2017年7月29日从上海市成都北路XXX弄XXX号户口迁出，是因为包含三被告户口的户口本在原告手中，原告于2017年7月26日才将户口本交给三被告，导致了三被告在2017年7月29日才将户口从上海市成都北路XXX弄XXX号户内迁出。三被告之前多次要求原告交出户口本，以便于迁移户口，但原告不予配合。2016年下半年，原告与曹凌有一笔借款纠纷在静安区人民法院进行诉讼，在法院执行过程中，执行法院给双方进行调解的过程中，原告向曹凌提出，要求三被告将户口迁出，以便于早点拿到户口迁移费。当时曹凌承诺，在2017年8月20日之前迁出户口，但2017年8月20日是原告指定的时间，故曹凌才承诺该时间。因为曹凌签订了该份承诺书，三被告向原告讨要户口本原件，原告才将户口本原件交给三被告。户口迁移费是否发放了被告三人不清楚。原、被告及曹荣耀、张某某确实有过约定，上海市成都北路XXX弄XXX号户的动迁利益中，房屋均归三被告所有，货币补偿归原告及曹荣耀、张某某所有。关于户口迁移奖励费，是否要求在安置房屋办理产证后三个月内将全部户口迁出才能拿到，被告三人不清楚。综上，不同意赔偿原告经济损失20,000元。
被告曹文章辩称，同意被告曹凌的答辩意见。关于获得户口迁移奖励费的条件，原、被告均不清楚，故原告才会要求被告三人于2017年8月20日前户口迁出。户口迁移奖励费拿到的条件该动迁地块的很多户都不知道，故很多户都晚迁了户口，没有拿到该奖励费。曹荣耀的户口亦系在2017年7月25日才迁走，故原告可能才在2017年7月26日将户口本原件给被告三人。如果确实是因为户口晚迁才导致没有获得户口迁移奖励费，也是因为曹荣耀晚迁了户口，才最后导致三被告也晚迁了户口。
被告陆学凤辩称，同意曹凌、曹文章的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告前夫曹荣耀与被告曹文章系兄弟关系，被告曹文章与被告陆学凤系夫妻关系，被告曹凌系被告曹文章与被告陆学凤之子。原告张凤芳与曹荣耀于2013年4月7日离婚。张凤芳与曹荣耀婚内生育一女张某某。
另查明，2013年4月6日，位于上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋动迁，动迁时该户内有户口共六人，分别系张凤芳、曹凌、曹文章、陆学凤、曹荣耀、张某某。2013年4月6日，上述六人与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，第十六条载明：“本协议不包括的利息，户口迁移奖、集体签约奖等奖励补贴，将根据实际情况，以结算单的形式进行发放。”静安区67街坊旧城区改造房屋征收与补偿方案(以下简称征收补偿方案)中载明：“户口迁移奖励，被征收人、公有房屋承租人在签订房屋征收补偿协议后，按约定期限搬离被征收房屋并办理退租交房手续的，在3个月内(购买基地期房的在交房后3个月内)将原有房屋内所有户口迁出原址，以《实施细则》规定的计户标准为基数，每证给予2万元奖励”。
2013年4月21日，曹荣耀与曹文章签订承诺书一份，内容载明：“成都北路XXX弄XXX号户主曹明良(死亡)2013年4月签订了征收房屋补偿协议书。其中曹文章与曹荣耀协商一致认定，补偿房屋归曹文章所有，补偿余额归曹荣耀所有。”庭审中，原告及三被告均称当时曹荣耀是代表原告、曹荣耀、张某某，曹文章是代表三被告。
2013年5月6日，原、被告及曹荣耀、张某某六人签订家庭房屋征收补偿金额分摊协议，协议约定：“成都北路XXX弄XXX号三阁室，曹明良(亡)承租人，本次房屋征收补偿总金额扣除购房款后余额948,554.54元。经家庭人员协商一致同意分摊如下：1、曹荣耀分得余额930,000元；2、曹凌分得余额18,554.54元；户口迁移费20,000元属曹荣耀所有。过渡费由曹凌领取。”
2017年6月19日，张凤芳与曹凌签订承诺书一份，承诺书内容载明：“曹凌、曹文章、陆学凤三个人的户口在2017年8月20日之前迁出成都北路XXX弄XXX号户口本，如违约曹凌付张凤芳每天50元整，直到户口迁出为止。动迁组还有2万元户口迁移奖是属于张凤芳，为了能早日拿到。”曹凌称在该承诺书中“动迁组还有2万元户口迁移奖是属于张凤芳，为了能早日拿到”非其本人所写，且张凤芳添加该句内容时其并不知情。
再查明，张凤芳在上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋的户口于2014年3月27日迁出。曹荣耀在上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋的户口于2017年7月25日迁出。曹凌、曹文章、陆学凤在上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋的户口于2017年7月30日迁出。庭审中，原、被告均确认在动迁房屋内的户口迁出并非强制性的要求。
又查明，2015年3月5日，上海市闵行区浦连路99弄5幢13号203室房屋被核准登记至曹凌、陆学凤名下。该房屋系上海市静安区成都北路XXX弄XXX号动迁安置的配套商品房。
庭审中，原告确认其是在2017年7月26日将有三被告在内的户口本交给被告方。
以上事实，由原告提交的2017年6月19日承诺书、户口本、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案，被告曹凌提交的2013年4月21日的承诺书、家庭房屋征收补偿金额分摊协议、户口本等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：原告未获户口迁移奖，三被告是否应当承担侵权赔偿责任？原告认为被告晚迁了户口导致原告未获得户口迁移奖励费，故三被告应当承担侵权赔偿责任，三被告则否认系三被告过错。本院认为，首先，虽三被告迁移户口的时间晚于户口迁移奖要求的时间，但原告的前夫曹荣耀迁移户口的时间亦不符合户口迁移奖所要求的时间，故该户被取消了户口迁移奖是否系因三被告晚迁户口导致，原告对此并未充分举证。即便确系因三被告迁移户口的时间不符合户口迁移奖的时间导致该户的户口迁移奖被取消，三被告是否要承担侵权赔偿责任还要看三被告是否有过错，本案中，三被告并无获得属于该户的户口迁移奖，而系动迁部门取消了该户的户口迁移奖。征收补偿方案中户口迁移奖20,000元属于奖励性质，本身并非每户必然所能获得，其旨在鼓励被拆迁户早日将户口迁出被拆迁房屋，可见户口迁出系鼓励性要求，并非强制性要求，《征收补偿协议》中亦无何时迁移户口的约定，故对于三被告而言其三人何时迁户口本身并无强制性要求。即便三被告与原告等人约定户口迁移奖归原告等人，但只是动迁利益的分割性约定，双方当时并未对户口迁移的时间有过约定，三被告对何时迁移户口仍无法定或约定义务。之后，原告与曹凌对于户口迁出的时间在承诺书中明确约定为2017年8月20日，虽该承诺书中并无曹文章及陆学凤的签字，但其二人及曹凌的户口之后亦在承诺书约定的时间前迁出，并无违反承诺书中所约定的义务。故虽三被告迁移户口的时间晚于户口迁移奖要求的时间，但三被告并未违反其法定或约定的义务，三被告并无过错，故原告要求三被告承担赔偿责任之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤芳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告张凤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年一月八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。