湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2615号
上诉人（原审原告）：蒋高。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：唐贵宏。
委托诉讼代理人：唐一兵。
原审被告：肖顺喜。
原审被告：宾如云。
原审第三人：湖南金禧财富投资管理有限公司。
法定代表人：蒋久贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨楚雄，系该公司法务专员（特别授权）。
上诉人蒋高因与被上诉人唐贵宏、原审被告肖顺喜、宾如云、原审第三人湖南金禧财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，因本案二审没有新的证据，案情简单，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋高的上诉请求：一、请求本院改判：被上诉人唐贵宏对借款本金和利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案处理错误。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《担保协议》明确约定：本协议丙方（被上诉人）应对此《担保协议》全部条例负责到底，直到甲方（原审二被告）债务完全清还方可终止《担保协议》。根据该约定，被上诉人唐贵宏的担保期限是主债务履行期限届满之日起两年，不是六个月，被上诉人唐贵宏对借款本金和利息承担连带偿还责任。
被上诉人唐贵宏辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1，被答辩人认为案件事实认定错误，纯属主观臆断；2，一审法院诉讼程序合法，一审法院在审理中对各方当事人均作了合法的传唤；3，一审适用法律正确。
原审被告肖顺喜、宾如云没有答辩。
原审第三人湖南金禧财富投资管理有限公司辩称：一审判决属于适用法律错误，故我方认可上诉人的上诉请求。
蒋高向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金400,000元及2015年12月23日起至2016年7月22日止的利息64,000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，被告肖顺喜、宾如云因支付湖南省双牌云山药材基地除草、管理等人工费用遂通过第三人金禧财富投资公司（即中介方）向原告借款400,000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2014年1月23日起至2014年7月23日止，被告唐贵宏为被告肖顺喜、宾如云借款提供连带担保，双方签订了《抵押借款合同》，同日，双方到永州市潇湘公证处办理了公证，原告将借款给付了被告肖顺喜、宾如云，被告肖顺喜、宾如云向原告出具了借据。借款到期后，被告肖顺喜、宾如云向原告支付了2015年12月23日前的利息，借款本金未予偿还，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖顺喜、宾如云向原告借款400,000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告肖顺喜、宾如云给付了借款，而被告肖顺喜、宾如云却未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告肖顺喜、宾如云偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告唐贵宏为本案借款本息提供连带责任保证，根据《担保法》第二十六条的规定，原告应在2014年7月23日借款期限届满后六个月内即2015年1月23日前向被告唐贵宏主张要求其承担保证责任。现原告在主债务履行期限届满之日六个月内未要求保证人唐贵宏承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告唐贵宏对被告肖顺喜、宾如云的借款本息承担连带保证责任的请求，依法不予支持。被告肖顺喜、宾如云因支付湖南省双牌云山药材基地除草、管理等人工费用遂通过第三人金禧财富投资公司向原告借款，金禧财富投资公司作为中介方，促使被告向原告借款成功，金禧财富投资公司在本案中即不是借款人，又不是担保人，只是中介方，在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖顺喜、宾如云在本判决生效后五日内偿还原告蒋高借款本金400,000元及2015年12月23日起至2016年7月22日止的利息64,000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋高对被告唐贵宏的诉讼请求。本案受理费8260元，减半收取4130元，由被告肖顺喜、宾如云负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2014年1月23日，上诉人蒋高与被上诉人唐贵宏、原审被告肖顺喜、宾如云、原审第三人湖南金禧财富投资管理有限公司签订《担保协议》，该协议第六条三项约定：本协议丙方（被上诉人）应对此《担保协议》全部条例负责到底，直到甲方（原审二被告）债务完全清还方可终止《担保协议》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点：被上诉人唐贵宏对原审被告肖顺喜、宾如云的借款本息是否承担连带清偿责任。上诉人蒋高与被上诉人唐贵宏、原审被告肖顺喜、宾如云、原审第三人湖南金禧财富投资管理有限公司签订《担保协议》第六条三项约定：本协议丙方（被上诉人）应对此《担保协议》全部条例负责到底，直到甲方（原审二被告）债务完全清还方可终止《担保协议》。该担保期限约定不明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。由于被上诉人唐贵宏的担保期在二年内，按照上述规定，被上诉人唐贵宏应对原审被告肖顺喜、宾如云的借款本息承担连带清偿责任。
综上，上诉人蒋高的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2400号民事判决第一项；
二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2400号民事判决第二项；
三、被上诉人唐贵宏对原审被告肖顺喜、宾如云的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费8260元，由被上诉人唐贵宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 郑冬平
审判员 彭样平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。