天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初236号
原告：马智斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。
被告：王玉明，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被告：吴爽，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被告：杨唯，女，1968年6月1日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市德亿达投资集团有限公司，住所地天津市河北区民族路25号。
法定代表人：王玉明，总经理。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
原告马智斌与被告王玉明、吴爽、杨唯、天津市德亿达投资集团有限公司（以下简称德亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，并依据原告马智斌的申请，作出（2017）津02执保68号民事裁定书，冻结被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司银行存款39780000元或查封、扣押其相应等值财产。后，本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告马智斌及其委托诉讼代理人陈磊，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司共同委托诉讼代理人马泽良、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令王玉明立即偿还借款本金30000000元，并支付自借款之日至实际给付之日止的利息（按照合同约定的月利率2%计算），暂计自2015年11月20日截至起诉之日2017年3月22日利息为9780000元，以上本息合计39780000元；2、判令吴爽对王玉明上述给付事项承担连带偿还责任；3、判令杨唯、德亿达公司对王玉明上述给付事项承担连带保证责任；4、判令原告就王玉明抵押的坐落于珠海市香港区澳洲山庄1栋、2栋、3栋、4栋，珠海市聚龙溪山庄28栋的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项给付事项范围内优先受偿；5、本案诉讼费用、保全费用由王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司连带承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与王玉明签订《借款合同》，约定原告出借给王玉明30000000元，借款期限6个月，自2015年11月20日至2016年5月20日，借款月利率2%。每月30日支付利息，到期一次性偿还本金。王玉明在该合同中委托原告将借款支付到杨唯在招商银行天津中山路支行开立的银行账户内。2015年11月18日，杨唯向原告出具《连带保证担保函》，承诺对王玉明在上述《借款合同》项下所发生的全部债务向原告承担连带保证责任。保证期间自债务履行期届满之日起两年。保证范围包括债务金额及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等。同日，原告与德亿达公司签订《保证合同》，约定德亿达公司为王玉明上述《借款合同》承担连带保证责任。2015年11月20日，原告与王玉明签订两份《珠海市房地产借款抵押合同》，约定王玉明名下坐落于珠海市香港区澳洲山庄1栋、2栋、3栋、4栋房屋抵押给原告，用于担保王玉明上述《借款合同》项下全部债务，担保主债权金额范围为11200000元；王玉明名下坐落于珠海市聚龙溪房屋抵押给原告用于担保王玉明上述《借款合同》项下全部债务，担保主债权金额范围为22400000元。上述抵押合同签订后，原告、王玉明于2015年11月24日在珠海市房地产登记中心办理了上述房屋的抵押权登记，原告取得他项权证。此后，原告于2016年11月30日、12月1日分五笔向王玉明指定收款人杨唯银行账户内支付借款本金30000000元。现借款期限届满，经原告催要，王玉明未能还款，杨唯、德亿达公司未能承担连带保证责任。吴爽与王玉明系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻存续期间，吴爽对王玉明上述债务应承担连带偿还责任。
被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非实际出借人，原告向王玉明的出借款项不是自有资金，借款本金并非诉请的30000000元，本案存在上打息情况，2015年12月2日，杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行支付诉争款项利息600000元，该600000元应从借款本金中予以扣除；双方约定借款利息过高；王玉明并未收到涉诉款项，其用房产所作抵押权与本案无关；德亿达公司涉诉担保行为未经公司股东会同意，其对王玉明所作担保行为无效，不应承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交：《借款合同》，《委托支付函》，汇款凭证、银行回单，《连带保证担保函》，《保证合同》，结婚证复印件，两份《珠海市房地产借款抵押合同》（五套房产）、五套房屋房地产权证、五套房屋他项权证。被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司为支持其答辩意见提交：中国人民银行支付系统专用凭证，天津银行、滨海农村商业银行等银行的电汇凭证，招商银行的三份历史交易明细表，情况说明。本院依据案件审理需要，向广东省珠海市珠海公证处调取王玉明与原告、案外人魏屹之间的五份公证委托书及相应询问笔录。经庭审质证，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司对原告提交证据的真实性均无异议，但认为《保证合同》因未经股东会同意而无效，《珠海市房地产借款抵押合同》与本案无关；原告认为被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司提交的中国人民银行支付系统专用凭证与本案无关，其他证据真实性均无异议，但与本案无关，不能证明各被告主张；双方均对本院调取证据真实性无异议，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司认为该证据与本案不具有关联性，不能证明涉诉借款存在房产抵押。本院经审查认为，原告提交的《借款合同》，《委托支付函》，汇款凭证、银行回单，《连带保证担保函》，《保证合同》，结婚证复印件真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；两份《珠海市房地产借款抵押合同》（五套房产）、五套房屋房地产权证、五套房屋他项权证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依据案件审理需要调取的证据，不能证明两份《珠海市房地产借款抵押合同》与原告所主张的借款之间存在关联性，该证据与原告主张的抵押权之间无关联性，本院不予采纳。
根据确认的证据，本院查明以下事实：
2015年11月18日，原告与王玉明签订编号20151118的《借款合同》，约定原告出借给王玉明30000000元，借款期限自2015年11月20日至2016年5月20日，借款月利率2%。按月结息，每月30日为结息日，借款期限到期一次性偿还本金。王玉明指定收款银行账户为“招商银行天津中山路支行，杨唯，账号41×××01”。同日，王玉明出具《委托支付函》，确认上述支付账号，并确认该函为收款凭证。当日，杨唯向原告出具《连带保证担保函》，承诺对上述借款中王玉明的债务承担连带保证责任，保证期间为自上述债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括债务金额及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费等。该保函自保证人签字或盖章之日起生效，直至担保书项下全部债务履行完毕为止，保证人保证对本担保书中的所有债务不提出任何抗辩。杨唯在保证人处签字。德亿达公司与原告签订《保证合同》，为王玉明上述借款提供连带保证，保证期间、范围与杨唯出具的《连带保证担保函》一致。王玉明作为德亿达公司法定代表人在该合同上签字，并加盖公章。
2015年11月20日，原告与王玉明签订两份《珠海市房地产借款抵押合同》，第一份合同约定借款金额为22400000元；债务履行期限自2015年11月20日至2016年5月20日；交付方式为支付至“杨唯，账号41×××01，开户行招商银行天津中山路支行”月息2%；王玉明自愿用其坐落于珠海市聚龙溪栋房屋，双方约定价值为22400000元，为该合同项下借款提供抵押担保；担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；该抵押登记资金到账后生效；原告承诺王玉明还清本金及利息后，王玉明可以凭公证书自行办理他项权注销；王玉明逾期后，原告可凭公证书办理房屋过户手续。原告与王玉明所签订的第二份《珠海市房地产借款抵押合同》约定，王玉明向原告借款金额为11200000元，王玉明自愿用其坐落于珠海市澳洲山庄房产，双方约定价值为11200000元，为合同项下借款提供抵押担保，该合同约定其他事项与第一份《珠海市房地产借款抵押合同》一致。原告及王玉明就上述五套房产在珠海市房地产登记中心进行了抵押权登记，原告取得他项权证。
2015年11月20日，原告、王玉明、案外人魏屹在广东省珠海市珠海公证处，以王玉明为委托人，原告及案外人魏屹为受托人，就珠海市聚龙溪山庄28栋房屋，珠海市澳洲山庄房屋办理五份公证委托书。委托内容为：王玉明委托原告或案外人魏屹为其代理人（受托人之一均可单独办理委托事宜），办理还清涉诉五套房屋借款的相关手续，签署并领取相关证件资料；办理注销房屋抵押登记手续，领取房地产权证；办理上述事项后，在符合法律规定的情况下，再办理（买方为薄超，公民身份号码，出售价格分别为2900000元、2700000元、2700000元、2900000元、22400000元）签署房屋的买卖合同，办理相关房地产买卖合同公证及领取公证书；代为接受房地产登记机关询问，到房产登记机关开具相关房屋证明、调取相关档案，以及办理上述房屋的过户手续；协助买主办理房屋银行贷款按揭、房屋抵押登记的相关手续；代收售房款（包括银行按揭贷款部分），以及缴纳相关税费；办理房屋水电煤气、电话、有线（数字）电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续。委托期限自2016年6月1日至办完上述事宜止。
2015年11月30日，原告向王玉明指定的杨唯账户转账10000000元。2015年12月1日，原告向王玉明指定的杨唯账户转账四笔共计20000000元。此后，王玉明及杨唯、德亿达公司均未向原告支付利息和偿还本金。
另查明，王玉明与吴爽系夫妻关系，涉诉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
再查明，原告为本案诉讼需要，申请本院进行财产保全，并交纳保全费5000元。
本院认为，原告与王玉明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向王玉明指定收款人账户转账30000000元，履行了借款的给付义务。被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司虽抗辩原告并非实际出借人、非自有资金出借，但未能提交证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。关于借款本金数额，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司主张预支一个月利息600000元应从借款本金中予以扣除，并提交了杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行转账600000元的记录，但未能举证证明原告与案外人天津市津南区纳景百货商行系同一主体，亦未能证明杨唯转账行为系支付本案借款利息，故杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行支付款项与本案不具有关联性，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司上述答辩理由不成立，本院对其主张不予采纳。关于借款利息问题，《借款合同》约定借款月利率2%即年息24%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故该利息约定合法有效。被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司辩称双方约定利息过高，缺乏法律依据，本院不予支持。王玉明在收到原告借款后，未依据双方《借款合同》约定支付利息、返还本金，原告主张王玉明偿还借款并支付利息，本院予以支持。涉诉借款应自款项实际给付之日起计算借款利息，对原告主张自合同约定的2015年11月20日计算利息起始日的意见，本院不予支持。综上，被告王玉明应给付原告本金30000000元，并以10000000元为基数，以年利率24%为标准向原告支付自2015年11月30日起的利息；以20000000元为基数，以年利率24%为标准向原告支付自2015年12月1日起的利息。
关于原告主张吴爽对王玉明上述债务承担连带给付责任的问题。王玉明对原告的上述债务发生在其与吴爽婚姻关系存续期间，吴爽未提出证据证明本案涉诉债务为王玉明个人债务，以及其夫妻之间实行分别财产制，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应认定为夫妻共同债务，吴爽应承担共同还款责任。
关于杨唯及德亿达公司的保证责任问题。杨唯为王玉明向原告的借款自愿向原告出具《连带保证担保函》，提供连带保证责任。该“担保函”系杨唯真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现王玉明未能偿还原告借款本金及利息，原告主张杨唯对王玉明上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院对原告主张予以支持。杨唯在对王玉明上述债务承担连带保证责任后，有权向王玉明追偿。德亿达公司为王玉明向原告的借款自愿与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。德亿达公司对该合同真实性无异议，但主张该合同因未经公司股东会同意而无效。本院认为，德亿达公司股东会决议系其公司内部决议，该决议形成过程是否符合公司章程的规定，不影响德亿达公司所签订涉诉《保证合同》的真实性及效力，故德亿达公司主张该《保证合同》未经公司股东会合法程序而无效的意见，缺乏事实和法律依据，对其抗辩主张，本院不予支持。德亿达公司应对王玉明向原告的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向王玉明追偿。对原告主张德亿达公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的抵押权问题。原告主张就王玉明抵押的坐落于珠海市香港区澳洲山庄，珠海市聚龙溪山庄28栋的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，在王玉明上述给付事项范围内优先受偿。但原告所提交的《借款合同》未约定上述房产抵押事项，同时，原告提交的两份《珠海市房地产借款抵押合同》所记载的借款金额与本案涉诉金额不一致，原告亦未能提交其他证据证明两份《珠海市房地产借款抵押合同》所记载房产抵押事项与本案涉诉借款之间具有关联性，故原告依据两份《珠海市房地产借款抵押合同》主张对王玉明房产具有抵押权并优先受偿，缺乏事实依据，本院对原告该项请求不予支持。对被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司房产抵押不成立的答辩意见予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内给付原告马智斌借款本金人民币30000000元；并以人民币10000000元为基数，以年利率24%为标准向原告马智斌支付自2015年11月30日至实际给付之日止的利息；以人民币20000000元为基数，以年利率24%为标准向原告马智斌支付自2015年12月1日至实际给付之日止的利息；
二、被告吴爽对被告王玉明上述给付事项承担共同给付责任；
三、被告杨唯、天津市德亿达投资集团有限公司对被告王玉明上述第一项给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王玉明追偿；
四、驳回原告马智斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240700元，由原告马智斌负担20000元；由被告王玉明、吴爽、杨唯、天津市德亿达投资集团有限公司连带负担案件受理费220700元及保全费5000元，合计225700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王广利
代理审判员 邓晓萱
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳文君