wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初183号
原告：郑德胜，男，1982年3月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托诉讼代理人：彭玉，女，1984年10月24日出生，汉族，住金溪县，系原告的妻子，代理权限为特权代理。
被告：曾志平，男，1980年1月24日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告郑德胜与被告曾志平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德胜到庭参加诉讼，被告曾志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾志平偿还原告欠款4万元及诉讼费400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：20106年10月16，被告曾志平向唐峰4元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告曾志平拒不偿还唐峰借款。2013年7月30日，唐峰向法院起诉要求原、被告偿还借款。最终，原告代被告曾志平偿还了唐峰借款本金4万元。
被告曾志平未进行答辩。
原告郑德胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提供民事判决书1份，证明被告曾志平向案外人唐峰借款4万元，原告郑德胜提供担保。2、证明1份，证明原告代被告曾志平偿还案外人唐峰借款本金4万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告郑德胜提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告郑德胜的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告曾志平向案外人唐峰借款4万元，原告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告曾志平未按期还款。2013年7月30日，案外人唐峰向法院起诉要求原、被告偿还借款。最终，原告代被告曾志平偿还了唐峰借款本金4万元。案外人唐峰在出具了1份证明。至今，被告曾志平尚欠原告郑德胜欠款4万元。
本院认为，被告曾志平尚欠原告郑德胜欠款4万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告曾志平拒不偿还，故对原告要求被告曾志平偿还欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供代曾志平支付400元诉讼费的凭证，故对原告主张被告支付诉讼费400元的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定判决如下：
一、被告曾志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德胜欠款4万元。
二、驳回原告郑德胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告曾志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初183号原告：郑德胜，男，1982年3月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。委托诉讼代理人：彭玉，女，1984年10月24日出生，汉族，住金溪县，系原告的妻子，代理权限为特权代理。被告：曾志平，男，1980年1月24日出生，汉族，个体户，住金溪县。原告郑德胜与被告曾志平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德胜到庭参加诉讼，被告曾志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾志平偿还原告欠款4万元及诉讼费400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：20106年10月16，被告曾志平向唐峰4元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告曾志平拒不偿还唐峰借款。2013年7月30日，唐峰向法院起诉要求原、被告偿还借款。最终，原告代被告曾志平偿还了唐峰借款本金4万元。被告曾志平未进行答辩。原告郑德胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提供民事判决书1份，证明被告曾志平向案外人唐峰借款4万元，原告郑德胜提供担保。2、证明1份，证明原告代被告曾志平偿还案外人唐峰借款本金4万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告郑德胜提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告郑德胜的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告曾志平向案外人唐峰借款4万元，原告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告曾志平未按期还款。2013年7月30日，案外人唐峰向法院起诉要求原、被告偿还借款。最终，原告代被告曾志平偿还了唐峰借款本金4万元。案外人唐峰在出具了1份证明。至今，被告曾志平尚欠原告郑德胜欠款4万元。本院认为，被告曾志平尚欠原告郑德胜欠款4万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告曾志平拒不偿还，故对原告要求被告曾志平偿还欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供代曾志平支付400元诉讼费的凭证，故对原告主张被告支付诉讼费400元的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定判决如下：一、被告曾志平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德胜欠款4万元。二、驳回原告郑德胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告曾志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年三月十四日书记员 彭芳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2036号
原告张静波，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李代兰，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告綦江县水之星水力发电有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村十四社，统一社会信用代码9150022267867405X1。
法定代表人陈志坚，经理。
委托诉讼代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告张静波、李代兰与被告綦江县水之星水力发电有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。审理中，原告张静波、李代兰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张静波、李代兰申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张静波、李代兰撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张静波、李代兰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李智
二０一七年六月十三日
书记员 王雪
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢275号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人袁平辉，男，1970年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘小红，女，1971年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人袁平辉、刘小红金融借款合同纠纷一案，经依法公开拍卖袁平辉、刘小红所有的位于宁远县东溪街道宁郴路的房屋进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司同意以第三次拍卖保留价756万元接受抵偿，抵偿价格已足以清偿债务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宁法民二初字第300号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初655号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人董某某，男，1982年2月18日生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市威远县。2017年2月24日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人董某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理检察员温春风，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日12时许，被告人董某某驾驶川Ａ×××××帕萨特轿车到贵阳市南明区花果园购物中心附近，利用非法的无线电发射设备占用公众移动通信频率，强行向周边不特定用户发送大量广告短信，对移动公司在该区域内的网间通信造成严重干扰。当日16时许，公安人员将驾车行驶至骨科医院门口桥上的董某某抓获，并查获其使用的伪基站设备一套、大众帕萨特轿车一辆（车牌号为川Ａ×××××）、诺基亚手机、杂牌手机、苹果7手机各一部等作案工具。经测试分析，在被告人车内查获的无线电发射设备是具备模拟公众移动通信运营商基站，与移动终端设备进行信息传递功能的非法无线电发射设备。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、报案材料、中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司网络优化中心出具的情况说明、证人李某的证言、被告人董某某的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、伪基站笔记本电脑截图、伪基站设备主机照片、被告人指认作案时使用的车辆照片、被告人指认伪基站及车载电源设备照片、无线电发射设备测试报告、被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人董某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人董某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 田 俊
审判员 伊 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 李嘉迪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2001号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦洪，系该行员工。
委托诉讼代理人：欧阳斌，系该行员工。
被告曹小龙，男，1963年8月17日生，汉族,住信丰县。
被告江道华，男，1960年9月21日生，汉族,住信丰县。
被告：黄达生，男，1968年9月15日生,汉族,住信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告曹小龙、江道华、黄达生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人欧阳斌到庭参加诉讼，被告曹小龙、江道华、黄达生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小龙立即归还我行贷款本金30000元及利息365.08元（利息计算至2017年11月22日），2017年11月22日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿为止；2、判令被告黄达生、江道华承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告曹小龙于2014年11月28日在我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额为30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由江道华和曹小龙、黄达生组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%。被告曹小龙与我行签订合同后，前两次用信时基本能按约还本付息。被告曹小龙在2016年12月12日再次用信30000元，本次用信于2017年11月11日到期，到期后至今未能及时归还贷款全部本金及利息，我行管户经理多次通过电话、上门等多种方式对江道华、黄达生、曹小龙三人进行催收，但被告曹小龙拒不履行还款义务，尚欠贷款本金30000元及利息365.08元（利息计算至2017年11月22日）。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、法人代表证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原被告的诉讼主体资格。2、借款人、担保人身份证复印件、多户联合保证担保承诺书、借款合同、贷款交易明细，用于证明被告曹小龙在原告处贷款及被告江道华、黄达生提供担保的事实。
被告曹小龙、江道华、黄达生未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月28日，被告曹小龙、黄达生、江道华自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”同日，被告曹小龙向原告申请贷款30000元，被告江道华、黄达生作为保证人在《农户小额贷款业务申请表》中签字。
2014年12月9日，原告与被告曹小龙签订《农户贷款借款合同》，约定曹小龙以可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2014年12月9日至2017年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为种植经营(购进农药、化肥)。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，结息日为每季度末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额39000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告江道华、黄达生作为担保人在该合同上签名。
2016年12月12日，被告曹小龙用信30000元，但未按约定及时还款付息，截至2017年11月22日，尚欠原告贷款本金30000元及利息365.08元。
本院认为，被告曹小龙向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款交易明细》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告曹小龙未及时清偿借款本息给原告，现原告向被告曹小龙主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江道华、黄达生承诺为曹小龙的贷款债务承担连带担保责任，这是被告江道华、黄达生的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案《借款合同》约定贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为39000元。现原告主张被告江道华、黄达生承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额39000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告江道华、黄达生承担保证责任后，有权向债务人曹小龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹小龙自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（截止2017年11月22日利息为365.08元，自2017年11月22日起至还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、被告江道华、黄达生在人民币39000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告江道华、黄达生承担保证责任后，有权向被告曹小龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江道华、曹小龙、黄达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2001号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦洪，系该行员工。委托诉讼代理人：欧阳斌，系该行员工。被告曹小龙，男，1963年8月17日生，汉族,住信丰县。被告江道华，男，1960年9月21日生，汉族,住信丰县。被告：黄达生，男，1968年9月15日生,汉族,住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告曹小龙、江道华、黄达生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人欧阳斌到庭参加诉讼，被告曹小龙、江道华、黄达生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小龙立即归还我行贷款本金30000元及利息365.08元（利息计算至2017年11月22日），2017年11月22日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿为止；2、判令被告黄达生、江道华承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告曹小龙于2014年11月28日在我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额为30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由江道华和曹小龙、黄达生组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%。被告曹小龙与我行签订合同后，前两次用信时基本能按约还本付息。被告曹小龙在2016年12月12日再次用信30000元，本次用信于2017年11月11日到期，到期后至今未能及时归还贷款全部本金及利息，我行管户经理多次通过电话、上门等多种方式对江道华、黄达生、曹小龙三人进行催收，但被告曹小龙拒不履行还款义务，尚欠贷款本金30000元及利息365.08元（利息计算至2017年11月22日）。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、法人代表证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原被告的诉讼主体资格。2、借款人、担保人身份证复印件、多户联合保证担保承诺书、借款合同、贷款交易明细，用于证明被告曹小龙在原告处贷款及被告江道华、黄达生提供担保的事实。被告曹小龙、江道华、黄达生未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月28日，被告曹小龙、黄达生、江道华自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”同日，被告曹小龙向原告申请贷款30000元，被告江道华、黄达生作为保证人在《农户小额贷款业务申请表》中签字。2014年12月9日，原告与被告曹小龙签订《农户贷款借款合同》，约定曹小龙以可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2014年12月9日至2017年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为种植经营(购进农药、化肥)。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，结息日为每季度末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额39000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告江道华、黄达生作为担保人在该合同上签名。2016年12月12日，被告曹小龙用信30000元，但未按约定及时还款付息，截至2017年11月22日，尚欠原告贷款本金30000元及利息365.08元。本院认为，被告曹小龙向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款交易明细》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告曹小龙未及时清偿借款本息给原告，现原告向被告曹小龙主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江道华、黄达生承诺为曹小龙的贷款债务承担连带担保责任，这是被告江道华、黄达生的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案《借款合同》约定贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为39000元。现原告主张被告江道华、黄达生承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额39000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告江道华、黄达生承担保证责任后，有权向债务人曹小龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹小龙自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（截止2017年11月22日利息为365.08元，自2017年11月22日起至还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。二、被告江道华、黄达生在人民币39000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告江道华、黄达生承担保证责任后，有权向被告曹小龙追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告江道华、曹小龙、黄达生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  温珍旺
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1560号
申请人吴建春，男，1981年2月6日出生，住所地平泉县。
被执行人倪国印，男，1978年5月19日出生，住所地平泉县。
吴建春申请倪国印借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3755号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人分期履行义务，但未完全履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭瑞峰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1415号
罪犯陈赛娇，女，1983年9月7日出生,汉族，小学文化，广东省惠来县人，无业，原住广东省惠来县，捕前租住于广东省广州市越秀区瑶台村向阳大街八巷**号***房。现在海南省琼山监狱七监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗越法刑初字第897号刑事判决，以被告人陈赛娇犯运输假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期执行自2013年11月24日起至2018年11月23日止）。该判决已发生法律效力。罪犯陈赛娇于2014年9月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、罗林萍出庭提请对罪犯陈赛娇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯陈赛娇，证人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈赛娇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯陈赛娇对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈赛娇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈赛娇自2014年10月起至2017年6月止，累计考核33个月，累计获表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈赛娇应缴纳罚金人民币50000元，该犯于2014年8月18日缴纳罚金人民币50000元；另，该犯系金融犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向广东省广州市越秀区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈赛娇在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈赛娇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1204号
原告：王国富。
被告：茹关友。
本院在审理原告王国富诉被告茹关友民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告茹关友的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国富撤回对被告茹关友的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王国富负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年八月十二日
书记员 李 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6192号
原告：高鹤，男，1981年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：倪玉柱，男，1982年5月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告高鹤诉被告倪玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹤到庭参加诉讼，被告倪玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高鹤向本院提出诉讼请求：1、要求倪玉柱立即给付农资款5225元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：倪玉柱于2011年5月5日在我处赊购农资，欠我1725元。约定同年10月1日付款。于2011年6月27日赊购农资，欠我3500元。未约定付款时间。两笔欠款共计5225元，均未约定利息。但倪玉柱至今未给付。
倪玉柱未作答辩。
本院认为，高鹤提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告倪玉柱在本判决生效后即给付原告高鹤农资款5225元；
二、被告倪玉柱自2011年10月2日始以1725元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止；
三、被告倪玉柱自2017年10月21日始以3500元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告倪玉柱承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年十一月十七日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6192号原告：高鹤，男，1981年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：倪玉柱，男，1982年5月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告高鹤诉被告倪玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹤到庭参加诉讼，被告倪玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高鹤向本院提出诉讼请求：1、要求倪玉柱立即给付农资款5225元；2、按2%的月利率支付利息。事实和理由：倪玉柱于2011年5月5日在我处赊购农资，欠我1725元。约定同年10月1日付款。于2011年6月27日赊购农资，欠我3500元。未约定付款时间。两笔欠款共计5225元，均未约定利息。但倪玉柱至今未给付。倪玉柱未作答辩。本院认为，高鹤提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告倪玉柱在本判决生效后即给付原告高鹤农资款5225元；二、被告倪玉柱自2011年10月2日始以1725元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止；三、被告倪玉柱自2017年10月21日始以3500元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告倪玉柱承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年十一月十七日书记员王晓莹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终917号
上诉人赵绶强，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人赵绶强因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初228号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
赵绶强上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2158号
原告：庞亚男，女，1991年8月8日出生，现住。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号，统一社会信用代码：91130902697594450F。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理，。
庞亚男与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告庞亚男于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞亚男撤诉。
审判员 顾峥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人：肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘健军，男，该行职工。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：程向兰，女，1967年12月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
�告：段伟，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告程向兰、段伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼。被告程向兰、段伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告程向兰、段伟立即偿还原告贷款本金49306.28元，利息（含罚息）716.65元，本息（含罚息）合计50022.93元，上述金额计算到2017年7月16日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2.被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年1月16日，被告程向兰、段伟与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告程向兰、段伟提供借款额度，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同年1月26日，被告程向兰、段伟向原告借款20万元，借款期限35个月。合同履行期间，被告程向兰、段伟并未依约还款构成违约。截止2017年7月16日止，被告程向兰、段伟共欠原告贷款本息（含罚息）合计50022.93元。
被告程向兰、段伟未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书复印件；2.被告身份证复印件；3.《个人额度借款合同》、借款支用单、放款单、借据复印件；4.收入证明复印件；5.信贷还款流水台账打印件；6.贷款账户余额实时查询单打印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采�。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告程向兰、段伟签订了《个人额度借款合同》，协议约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度200000元，借款额度存续期限36个月；约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，并约定出现违约情形，贷款人有权按本合同约定计收罚息或宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息等。2015年1月26日，被告填写了个人额度借款支用单，出具了借据，原告向被告发放了200000元贷款，借款期限35个月，还款方式为等额本息还款法。被告依约归还了部分贷款后，未再归还贷款，截至2017年7月16日止，被告拖欠本金49306.28元，利息（含罚息）716.65元。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告程向兰、段伟签订的《个人额度借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《个人额度借款合同》约定“贷款人有权按本合同约定计收罚息或宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息”，被告程向兰、段伟未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故原告宣布贷款到期，诉请要求被告程向兰、段伟偿还原告借款本金49306.28元，利息（含罚息）716.65元（算至2017年7月16日止，顺延照计），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程向兰、段伟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金49306.28元，利息（含罚息）716.65元（算至2017年7月16日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1051元，由被告程向兰、段伟承担（此款原告已支付，被告程向兰、段伟在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张红梅
二〇一八年二月十二日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定�止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2538号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：刘万生，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取438元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十六日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2538号之三
解除保全申请人:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：刘万生，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与刘万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）皖1221民初2538号民事裁定，冻结被告刘万生在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45000元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，诉讼中，原告申请解除对其存款的查封，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对刘万生在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45000元的冻结。
案件申请费453元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一七年十月二十六日
书记员 常涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8737号
原告：陈闯，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
被告：赵吕保，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告陈闯与被告赵吕保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2017年1月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马凡舒到庭参加诉讼。被告赵吕保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈闯向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款8,2600元及自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算之利息。事实与理由：被告赵吕保2013年工程所需向原告赊购玻璃制品，并于2013年9月27日出具8,2600元玻璃款欠条。
被告赵吕保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月27日，被告赵吕保向原告陈闯出具欠条，载明欠原告玻璃款8,2600元。
本院认为，原告陈闯与被告赵吕保之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵吕保结欠原告陈闯货款8,2600元，理应给付。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵吕保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈闯返还价款8,2600元及利息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，公告费600元，合计2466元，由被告赵吕保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1866元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第100号
原告车某某，住深圳市。
被告杨某某，住茂名市茂南区。
本院在审理原告车某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
审判员 陈文锋
二〇一四年六月三日
书记员 李志豪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第830号之五
人黄仕杰，女，1969年10月7日出生，汉族，住聊城市。
被执行
张莉，女，1963年4月26日出生，汉族，住聊城市。
被执行
张兆刚，男，1962年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
黄仕杰
黄仕杰申请执行张莉、张兆刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3746号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院查明，被执行人张莉、张兆刚在北京市朝阳区人民法院有涉马兴芳等七人非法吸收公共存款罪一案的清退款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张莉、张兆刚在北京市朝阳区人民法院的清退款40万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 曲立明
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第830号之七
申请执行人黄仕杰，女，1969年10月7日出生，汉族，住聊城市。
被执行人张莉，女，1963年4月26日出生，汉族，住聊城市。
被执行人张兆刚，男，1962年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
黄仕杰申请执行张莉、张兆刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3746号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院查明，被执行人张莉、张兆刚在北京市朝阳区人民法院有涉马兴芳等七人非法吸收公共存款罪一案的清退款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张莉、张兆刚在北京市朝阳区人民法院的清退款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 赵 莉
审判员 毛英民
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第830号
申请执行人黄仕杰。
被执行人张莉。
被执行人张兆刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3746号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院查明，被执行人张兆刚有房产一套（房产证号：聊房权证改字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张兆刚的房产一套（房产证号：聊房权证改字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年四月八日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第830号之六
申请执行人黄仕杰，女，1969年10月7日出生，汉族，住聊城市。被执行
张利，女，1963年4月26日出生，汉族，住聊城市。被执行
张兆刚，男，1962年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。黄仕杰
黄仕杰申请执行张利、张兆刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3746号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。
本院查明，被执行人张利在聊城市东昌府区人民法院有债权可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张利在聊城市东昌府区人民法院的债权60万元，期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3299号
原告：袁学松，男，1953年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。
被告：吕森刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住杭州市临安区，
被告：卢晓莉，女，1983年9月29日出生，汉族，住杭州市临安区，
原告袁学松与被告吕森刚、卢晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告袁学松于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁学松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁学松撤诉。
案件受理费3121元，减半收取计1560.5元，由原告袁学松负担。
审判员 吴文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 方 铭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6338号
原告：严某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁连诚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人刘彦辛、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2005年自行相识恋爱，2008年4月登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻关系不睦，从2017年9月起分居，故诉请离婚。
被告陈某某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，后因生育问题发生争吵，双方自2017年9月起分居，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年自行相识恋爱，2008年4月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，双方自2017年9月起分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告严某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告严某某负担。
本判决已于2018年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1214号
申请执行人：莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社。
被执行人：王新刚，男。
申请执行人莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社于2017年6月19日向本院申请执行莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社与王新刚农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为36000元。
被执行人于2017年5月15日向本院交纳36000元。同日交纳100元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县安庄镇前丁社区中吴村经济合作社与王新刚农村土地承包合同纠纷一案（2017）鲁1122执1214号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审138号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市凌杰经贸有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年11月1日向本院申请强制执行该机关于2017年3月13日作出的丛人社监处字（2017）第038号行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，只有投诉人的投诉，无其他证据证实申请执行人认定的事实。因此，申请执行人作出的该处理决定，认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字（2017）第038号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王佳琪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5319号
申请执行人上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司），住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司（以下简称鑫峰公司），住江苏省宜兴市高塍镇宋渎村周家浜，组织机构代码62840930-3。
法定代表人周忠达，该公司总经理。
连成公司与鑫峰公司买卖合同纠纷一案，�院于2016年08月15日作出(2016)苏0282民初6847号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方确认鑫峰公司结欠连成公司货款124400元，该款由鑫峰公司于2016年9月15日前支付62200元，余款用泸州老窖股份有限公司出品的泸州老窖一品坊3窖藏（42度，500ml/瓶）共计270瓶抵偿。本案案件受理费1394元，由连成公司负担697元，由鑫峰公司负担697元。该款已由连成公司垫付，鑫峰公司于2016年9月15日前将款697元直接付给连成公司。双方再无其他经济纠葛。因被执行人鑫峰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连成公司向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年10月25日通过法院专递形式向被执行人鑫峰公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定�义务履行并如实申报财产情况。被执行人鑫峰公司未实际履行。
2、本院于2016年10月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人鑫峰公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
3、本院于2016年10月25日、2017年8月30日、2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫峰公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
4、本院于2016年10月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人鑫峰公司名下的房产信息，查明其名下有坐落于宜兴市××宋渎村（所有权证号1000024466、1000024467、1000024468、1000109894、1000052262、1000052264、1000052265房屋七套及土地使用权证号为宜国用（2010）第16600065号土地使用权一宗，本院于2016年9月20日对其进行评估，于2017年3月27日、2017年4月17日在淘宝网司法拍卖网络平台参加拍卖，通过两次公�拍卖后因无人竞拍而流拍。
5、本院于2017年01月11日将被执行人鑫峰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月29日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧晨凯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破9号
2017年9月15日,本院根据北京虹石投资管理有限公司的申请，裁定受理北京理工中兴科技股份有限公司（以下简称京中兴公司）重整一案。
本院查明:本院受理本案后，宁波保税区理工电子有限公司等18位债权人向京中兴公司管理人申报了破产债权。京中兴公司管理人对上述申报的债权进行了登记并编制了债权表，认可了上述18位债权人的普通破产债权共计96539169.34元，债权人会议对上述债权进行了核查，债务人及全体债权人对上述债权无异议。2017年11月7日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权，共计96539169.34元。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、全体债权人对于宁波保税区理工电子有限公司等18位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认宁波保税区理工电子有限公司等18位债权人的债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 郑伟华
审 判 员 邹明宇
审 判 员 高春乾
审 判 员 苏汀珺
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
附：无争议债权表
序号
债权人名称
债权金额（元）
债权分类
1
宁波保税区理工电子有限公司
500000.00
普通债权
2
北京海汇源科技投资有限公司
20618122.30
普通债权
3
北京超现代电子设备有限公司
12138635.00
普通债权
4
北京理工先河科技发展有限公司
14003884.65
普通债权
5
北京理工华创电动车技术有限公司
2435000.00
普通债权
6
北京虹石投资管理有限公司
8476352.09
普通债权
7
苏钢
62555.00
普通债权
8
北京创新兰德科技有限公司
656100.00
普通债权
9
北京市正皓律师事务所
580000.00
普通债权
10
北京卓正瑞德科技开发有限公司
56000.00
普通债权
11
浙江中科正方电子技术有限公司
65600.00
普通债权
12
北京安杰创新科技有限公司
2000000.00
普通债权
13
北京理工科技园科技发展有限公司
6088427.40
普通债权
14
北京理工创新高科技孵化器有限公司
6929751.23
普通债权
15
常熟北理新材料技术有限公司
1912500.00
普通债权
16
北京理工兴华新材料技术有限公司
400000.00
普通债权
17
中国福霖风能工程有限公司
15816241.67
普通债权
18
北京银行股份有限公司双秀支行
3800000.00
普通债权
合计
96539169.34
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1063号
原告：张奕贵，男，1990年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖清平，男，1990年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张奕贵与被告赖清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张奕贵于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张奕贵撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由张奕贵负担。
审判员 郑开明
二〇一七年五月十七日
书记员 陈文锋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民监5号
原审原告：钱学海，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：林长军，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
原审被告：任书娟，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审原告钱学海诉原审被告林长军、任书娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）豫1726民初1215号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟恩举
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初21号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人叶桂新，男，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2017年9月29日被羁押，同年9月30日被罗定市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人彭水生，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人叶桂新犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人叶桂新、指定辩护人彭水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日凌晨，被告人叶桂新驾驶摩托车在罗定市罗城街道国际酒店路段，乘被害人何某某不备驾车抢夺被害人的塑料袋一个，该袋内有华为牌手机一台等物品。同年9月4日凌晨，被告人叶桂新驾驶摩托车在罗定市罗城街道兴华一路路段，乘被害人杨某某不备驾车抢夺被害人手袋一个，该袋内有现金400元、vivo牌手机一台等物品。经罗定市物价局价格认证中心认定，上述华为牌手机价值人民币1329元；vivo牌手机价值人民币1145元。2017年9月29日，公安民警将被告人叶桂新抓获归案，并追回上述被抢的华为牌手机一台、vivo牌手机一台（均已发还给被害人）。另，公安机关还扣押到被告人叶桂新作案时驾驶的摩托车一辆及挎包、衣服、银行卡等物品。
另查明，被告人叶桂新作案时所驾驶的摩托车是其于2015年年底在罗定市罗城街道泷州北路主题公园附近路段以600元的价格向一名绰号“广西佬”的男子购买的。经查，该车所有人是邓某值，是于2015年11月10日被盗窃的车辆。经罗定市物价局价格认证中心认定，该车价值3420元。
再查明，被告人叶桂新曾因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人叶桂新在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人何某某、杨某某的陈述；证人彭某某、李某某、蔡某某的证言；辨认笔录；户籍资料；抓获经过、破案经过；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；判决书、释放证明书；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；发还清单；接受证据清单、手机发票；指认照片；辨认监控视频照片；机动车统一销售发票、注册登记机动车信息；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人叶桂新对指控的事实及定性无异议，当庭认罪，希望能对其从轻处罚。指定辩护人对本案的事实及定性无异议，提出以下辩护意见：一、被告人有坦白情节；二、被告人有退赃的行为；三、被告人虽不是初犯，但也不算累犯，在量刑时可以酌情考虑。鉴于被告人的家庭需要其照顾，希望能对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人叶桂新以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人叶桂新明知是没有合法有效来历凭证的摩托车而予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人叶桂新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶桂新一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人叶桂新归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有抢夺罪的犯罪前科，酌情从重处罚。对于辩护人提出被告人有退赃行为的辩护意见，经查，涉案被抢夺的手机是公安机关抓获被告人后依法追回，被告人并无主动退赃的行为，故不能据此对其从轻处罚，其抢夺被害人杨某某的现金400元尚未退出，依法应予退赔。对于扣押到的摩托车一辆，经查，该车是邓某值的被盗车辆，应由公安机关予以发还；其余扣押的物品，由公安机关依法处理。公诉机关提出判处被告人一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶桂新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。总和刑为有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2019年4月28日止。）
由被告人叶桂新在本判决发生法律效力之日起十日内退赔400元给被害人杨某某。
扣押的摩托车一辆，由公安机关发还给车主邓某值。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 亮
人民陪审员 黄雪丽
人民陪审员 黄仕杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦栋梁
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2595号
申请执行人:陈上忠，男，1957年7月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，福建省铭尚投资管理有限公司总经理，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人陈上忠与被执行人郑秋娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑秋娟发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行存款已被(2016)闽0425执596号、(2016)闽0402执649号、(2015)梅执字第1247号案件冻结，无房产、国土、车辆、证券等财产登记信息。本案申请执行标的195500元，目前实现债权0元。本院已将财产调查情况反馈申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1030号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道418号，统一社会信用代码913610007057809911。
负责人：饶会东，行长。
委托诉讼代理人：邹芳菲，女，汉族，1985年9月8日出生，乐安县人，住抚州市临川区，系原告法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范建平，男，汉族，1988年4月7日，乐安县人，住江西省抚州市金巢经济开发区，系原告客户经理，特别授权代理。
被告�熊正东，男，汉族，1973年12月1日出生，抚州市临川区人，住临川区，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊正东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人范建平到庭参加诉讼，被告熊正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告熊正东于2012年9月向原告申请办理卡号为43×××46、信用额度为2万元的信用卡。但被告熊正东透支消费后未能按时还款。截止2017年10月17日，被告共拖欠原告透支款本金19992.14元、滞纳金1566.73元、逾期利息19623.85元，共计人民币41182.72元。经原告派员催收未�，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求：一、判令被告熊正东归还原告透支款本金19992.14元、滞纳金1566.73元及按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊正东未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告熊正东向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡。被告熊正东申明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，且按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金（也即滞纳金）等内容。原告受理后经审查同意于2012年9月27日向被告熊正东发放卡号为43×××46、信用额度为2万元的信用卡，该信用卡账单日为每月26号，还款日为每月15日。后被告持卡透支消费，至2017年10月17日止，被告尚欠原告透支款本金19992.14元、逾期利息19623.85元、滞纳金1566.73元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照，负责人身份证明，授权委托书、被告身份证、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、透支交易明细对账单，本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告熊正东之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费后至2017年10月17日止已拖欠原告透支款本金19992.14元、逾期利息19623.85元未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告同时支付逾期利息和滞纳金，属于对利息的重复计算。中国人民银行规定信用卡透支利率上限为每日万分之五，原告要求被告支付利息、滞纳金的总和不得超出中国人民银行对信用卡透支利率上限的管理规定。因原告诉请的利息已经按每日万分之五计算，因此，对原告要求被告支付滞纳金1566.73元的诉讼请求，本院不予支持。本院以尚欠的透支款本金19992.14元为基数按每日万分之五计算支持原告主张的2017年10月17日后的逾期利息。被告熊正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊正东于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行透支款本金19992.14元、利息19623.85元，合计人民币39615.99元（为截算至2017年10月17日的利息，之后的利息以透支款本金19992.14元为基数按每日万分之五计算至还清款之日时止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元由被告熊正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 聂慧锋
二〇一八年三月十九日
书记员 周宏琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告傅金鑫，男，1987年01月03日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅金鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,769.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,769.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执871号
申请执行人：林静华。
被执行人：永吉县滕凯粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人林静华与被执行人永吉县滕凯粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初988号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩 旸
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）团行执字第00054号
申请执行人团风县人口和计划生育局。
被执行人曹鹏飞。
被执行人罗平。
申请执行人团风县人口和计划生育局向本院提出申请，申请强制执行团计生征决（2010）第02218号社会抚养费征收决定书。本院在执行中查明，被执行人曹鹏飞、罗平目前确无可供执行财产，现申请人团风县人口和计划生育局申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对团风县人口和计划生育局作出的团计生征决（2010）第02218号社会抚养费征收决定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓斌
审 判 员 杨同元
代理审判员 赵剑平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 涂世英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初818号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人荆志强，男，1973年11月22日出生，蒙古族，高中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被通辽市公安局刑事拘留，2017年7月12日被取保候审，2017年10月27日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人荆志强犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人荆志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年6月25日23时许，张伟杨驾驶×××号小型轿车，沿通辽市科尔沁区东顺路由南向北行驶到红胜大街路口北侧掉头时，与沿东顺路北向南行驶的由被告人荆志强饮酒后驾驶的蒙GFxx**号小型轿车相撞，后GFxxxx号小型轿车又与由北向南行驶的由李冬驾驶的蒙GYxx**号小型轿车相撞，后GYxxxx号小型轿车又与路边行人刘滨豪、张帅、包磊发生交通事故，致刘滨豪、张帅、包磊受伤，三方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队认定，张伟杨驾驶机动车未按规定掉头，负本起事故主要责任；荆志强醉酒驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人荆志强血液中酒精含量为226.25mg/100mL,属醉酒驾驶。
另查明，被告人荆志强被公安民警当场抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
又查明，被告人荆志强赔偿了李冬3540元，赔偿了刘滨豪20000元。
上述事实，被告人荆志强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪行为证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人荆志强的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人荆志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆志强违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负本起事故的次要责任，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人荆志强在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人荆志强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;庭审中自愿认罪并预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆志强犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第253号
原告：李亚英。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告李亚英诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资17200元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资17200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资17200元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李亚英工资17200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更182号
罪犯茶德华，男，汉族，1957年5月6日出生于吉林省柳河县，高中文化，无职业。现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）通中刑初字第43号刑事附带民事判决，认定茶德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21432元。茶德华及同案不服，提出上诉，本院于2015年7月3日作出（2015）吉刑三终字第33号刑事判决，维持对茶德华的判项。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茶德华在被判处死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯茶德华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯茶德华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 雷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初415号
申请人：袁方方，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：崔兆斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被申请人：管曼彤，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
本院在审理原告袁方方与被告崔兆斌、管曼彤民间借贷纠纷一案中，申请人袁方方于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔兆斌、管曼彤名下的财产，德州市决策广告有限责任公司以其名下单独所有的位于东方红路49号帝景苑小区D座1单元1层102号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔兆斌、管曼彤名下银行存款1000000元或其它同等价值的财产；
二、查封担保人德州市决策广告有限责任公司名下单独所有的位于东方红路49号帝景苑小区D座1单元1层102号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张金岭
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 洁
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初110号
原告：唐山市路北区大和平水暖建材批发站。
负责人：么灵芝。
委托代理人：郭冬梅，女，1976年10月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区国防道光明南里河沿楼15楼7门101室，身份证号码：×××。
被告：吕其林，男，1968年1月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站诉被告吕其林买卖合同纠纷一案中，因本案原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站向本院提出申请，要求撤回对被告吕其林的起诉。
本院认为，原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站撤回对被告吕其林的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站负担。
审判长梁怡
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二○一八年三月三十日
书记员吴梦娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初110号原告：唐山市路北区大和平水暖建材批发站。负责人：么灵芝。委托代理人：郭冬梅，女，1976年10月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区国防道光明南里河沿楼15楼7门101室，身份证号码：×××。被告：吕其林，男，1968年1月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站诉被告吕其林买卖合同纠纷一案中，因本案原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站向本院提出申请，要求撤回对被告吕其林的起诉。本院认为，原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站撤回对被告吕其林的起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告唐山市路北区大和平水暖建材批发站负担。审判长梁怡人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二○一八年三月三十日书记员吴梦娇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更59号
罪犯魁路，男，1984年5月5日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年10月9日作出(2010)迎刑初字第234号刑事判决，以被告人魁路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯魁路在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯魁路在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魁路在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魁路减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5495号
原告：包孟根巴根，男，1965年2月19日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：唐七十八，男，1972年8月1日出生，蒙古族，农民。
原告包孟根巴根与被告唐七十八民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2017年1月5日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告包孟根巴根的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告唐七十八经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包孟根巴根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款本金2000元，利息3640元（2000元×2%×91个月，2009年1月30日至2016年8月30日），本息合计5640元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月20日，被告因生活所需向原告借款2000元，为原告出具欠据1枚，约定2009年1月30日还款，到期不还从借款之日起按月利率3%计算利息。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告唐七十八未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，被告因生活所需向原告借款2000元，为原告出具欠据1枚，约定2009年1月30日还款，到期不还从借款之日起按月利率3%计算利息。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
原告包孟根巴根在举证期限内向法庭提交2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇敖林格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2010年2月份外出打工，至今无法联系。
被告唐七十八未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包孟根巴根提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告唐七十八向原告包孟根巴根借款，并为原告包孟根巴根出具欠据，双方债权债务关系明确，被告唐七十八应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐七十八于本判决生效十日内偿还原告包孟根巴根借款本金2000元；
二、被告唐七十八于本判决生效十日内支付原告包孟根巴根逾期利息3640元（2000元×2%×91个月，2009年1月30日至2016年8月30日）；
三、被告唐七十八于本判决生效后支付原告包孟根巴根自2016年10月17日至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告唐七十八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年一月五日
书 记 员 白银梅
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8801号
上诉人(原审被告)：唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区**号底商。
法定代表人：尚中卫，总经理。
委托代理人：曹红秋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：河北千鼎隆建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街5-4-4号。
法定代表人：路存仁，总经理。
委托代理人：陈瑞福，该公司员工。
上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司因与被上诉人河北千鼎隆建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初107号民事判决；
二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7925元予以退回。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月一日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8801号上诉人(原审被告)：唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区**号底商。法定代表人：尚中卫，总经理。委托代理人：曹红秋，该公司员工。被上诉人(原审原告)：河北千鼎隆建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街5-4-4号。法定代表人：路存仁，总经理。委托代理人：陈瑞福，该公司员工。上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司因与被上诉人河北千鼎隆建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初107号民事判决；二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7925元予以退回。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月一日书记员闫新蕊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初232号
公诉机关江西省万载县人民�察院。
被告人汤某庚，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县，因涉嫌交通肇事罪，于207年6月1日被万载县公安局刑事拘留，同年6月8日被万载县公安局取保候审。2017年12月1日我院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］242号起诉书指控被告人汤某庚犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人汤某庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日20时许，被告人汤某庚驾驶×××××小车从宜春市慈化�往万载县株潭镇方向行驶，当车辆刑事至万上公路53公里处时，碰撞到在道路上的行人张某，之后汤某庚陪同张某家属将张某送往医院，张某在送医院的途中死亡。经万载县公安局交警大队认定，被告人汤某庚在此事故中应承担全部责任。
2017年9月18日，汤某庚的家属与死者家属达成协议，由其赔偿死者家属216800元，死者家属出具了谅解书。
上述事实，被告人汤某庚在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，协议书、赔偿凭证、谅解书，到案说明及被告人汤某庚的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某庚违反道路交通安全法�，驾驶×××××小车在万上公路53公里处，碰撞到行人张某，致其死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人汤某庚陪同被害人家属将受害人张某送往医院抢救，后与交警人员一起回到办案单位，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并与死者家属达成协议赔偿损失216800元，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某庚的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一七年十二月七日
书记员 高小艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2864号
原告李尚周，
城街道李家村城南北路1弄8号，身份证号332627196308280239
。
被告董泮国，
城街道泰兴苑18幢97号，身份证号××。
本院在审理原告李尚周与被告董泮国担保追偿权纠纷一案
中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计人民币400元，由原告李尚
周负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年一月二十五日
代理书记员 洪金玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2596号
原告谭海川，男，1994年3月25日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告赵贵臣，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，住五常市。
原告谭海川诉被告赵贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭海川到庭参加诉讼，被告赵贵臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭海川诉称，被告赵贵臣于2014年8月13日，在原告处借款人民币400,000元，当时双方约定利息按月利2.8分计算，还款日期为2015年8月13日，如到期不还，被告将自己经营的林地225亩，水田12垧都为甲方所有。还款期到，经原告多次催款，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金400,000元，利息192，000元（利息按月利2分计算）。合计592,000元。案件受理由被告赵贵臣负担。
被告赵贵臣未出庭亦未向法庭提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向本院举示的证据如下：2014年8月13日借据及五常市龙凤山镇兰彩村证明各一份。拟证明被告在原告处借款的事实及数额。
被告赵贵臣未出庭亦未提交书面答辩。
经本院审理查明，2014年8月13日，被告赵贵臣向原告谭海川借款共计400,000元，并出具借据一份，并约定利息按月利2.8分计算，被告赵贵臣在借款人处签名。此欠款被告至今未能给付，原告诉至法院。
本院认为：原告谭海川与被告赵贵臣之间的民间借贷行为系各方当事人的真实意思表示，合法的民间借贷关系应受法律保护；双方在欠据上约定了借款金额，并载明借款时间。故债权人可随时向债务人主张权利；双方对利息进行了约定，原告在主张权力时按月利率2分计算，不违反法律规定，应予支持。诉讼中原告放弃对担保人赵洪亮追偿权，系本人对诉求的自由处分符合法律规定，予以确认。故原告谭海川诉请应予支持;被告赵贵臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、九十二条之规定，判决如下：
被告赵贵臣于判决书生效后五日内给付原告谭海川欠款本金400,000元，利息192，000元，（从2014年8月13日至2016年8月13日按月息2分计算）合计592,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,720元，案件公告费560元，由被告赵贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 楠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终459号
上诉人（原审原告）胡根跃，男，1945年11月24日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）魏栽再，女，1953年11月10日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）王小娇，女，1974年3月22日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）胡敏亮，男，1974年1月30日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人陶杰、刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
胡根跃等4人诉宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）土地行政征收一案，宁波市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）浙02行初26号行政裁定。胡根跃等4人不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人在一审中诉称：根据宁海县国土资源局的信息公开资料，可知2013年9月被告宁海县政府将宁海县桃源街道13-8地块集体土地上报浙江省人民政府审批转为建设用地，原告系该涉案土地的承包经营户。但经原告向斑竹园村委会等了解得知，涉案土地征收未经斑竹园村集体依法召开村民代表大会、村委会会议讨论，斑竹园村党支部书记、村委会成员及原告对土地征收程序毫不知情，且被告未有征收决定文书即报批征收集体土地，显属程序违法。故依法提起行政诉讼，请求确认被告对宁海县桃源街道13-8号土地的征收行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要明确具体的诉讼请求。农村集体土地的征收过程涉及省级人民政府对市、县人民政府报请征收土地的批准、被征收土地所在地的市、县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案以及市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，这些行为在称谓上均可纳入土地征收工作范畴。原告以被告土地征收行为作为被诉行政行为提起诉讼，属诉讼请求不明，经本院释明，原告仍坚持起诉被告的土地征收行为，故其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡根跃、魏栽再、王小娇、胡敏亮的起诉。
胡根跃等4人上诉称：一、一审法院认定上诉人诉讼请求不明确，与事实不符。上诉人于2016年11月得知承包经营的斑竹园村集体土地被政府征收并拍卖给案外人。为此，上诉人先后三次以宁海县人民政府及宁海县国土资源局为被告前往宁波市中级人民法院、宁波市北仑区人民法院立案窗口立案，均以“原告未能提供政府征收决定等”为由，未予立案。之后，上诉人于2017年2月6日自行快递立案材料至宁波市中级人民法院，由于作为土地承包经营权人的上诉人及村集体大部分村民对涉案土地征收决定、征收补偿安置等均不知情，更未收到被上诉人的任何土地征收文件材料，故将诉讼请求列为“请求确认宁海县政府对涉案土地的征收行为违法”。二、一审法院以上诉人诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。上诉人诉请确认宁海县政府对涉案土地的征收行为违法符合行政诉讼法及相关司法解释中“有具体的诉讼请求”的规定，故一审法院以上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
宁海县政府答辩称：上诉人诉讼请求不明确，一审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的一审诉讼请求为“请求确认2013年9月30日宁海县政府对桃源街道13-8号土地行政征收行为违法”。该诉讼请求不明确，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法定的程序和权限，将农民集体所有的土地转化为国有土地，并给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。土地征收行为包含了多个行政主体实施的多个行政行为。上诉人的一审诉讼请求不明确，人民法院无法进入实体审理。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审起诉状中记载的诉讼请求为：“请求确认2013年9月30日宁海县人民政府对桃源街道13-8号土地征收行为违法。”原审法院在审理过程中认为该诉讼请求不明确，向其进行了释明，但上诉人仍坚持起诉状记载的诉讼请求。上诉人未厘清征收行为的法律概念，坚持对包含多个行政行为的征收行为进行诉讼，于法无据。故原审法院以上诉人不符合法定的起诉条件为由，驳回其起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦若莎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3050号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁纪才，男，1972年05月15日出生，汉族，农民，现住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人袁纪才追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人袁纪才追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1913号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月七日
法官助理 周树学
书 记 员 张青晓