wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执27号
申请执行人：刘大鑫，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：程惠贞，女，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人刘大鑫与被执行人程惠贞民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2016年09月06日作出的（2016）鲁1724民初3593号民事调解书已发生法律效力。因程惠贞未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年01月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年04月17日双方当事人达成执行和解协议，同时申请人撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一八年四月十七日
书记员 曹爱军
沈阳市辽中区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2051号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，洗辽中县农村信用合作联社副主任。
被执行人马纪，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人马龙，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人马纪、马龙金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人�被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 越
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1061号
申请人陈吉令，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人隋金虎，男，农民，现住嫩江县。
本院在执行申请人陈吉令申请执隋金虎借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月一日
书记员 胡树伟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初383号
原告吴礼锋，男，侗族，1974年4月29日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告龙舒月，女，侗族，1980年10月27日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告吴礼锋与被告龙舒月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼锋到庭参加诉讼，被告龙舒月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金53000元，银行贷款50000元的利息10849.16元（从2014年6月16日贷款之日计算至2016年12月20日），贷款保险费750元，以上合计64599.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以办厂需要资金为由，向原告借款93000元，原告于当日将多年积蓄存款40000元借给被告，又将2014年6月16日向银行贷款80000元之中的50000元借给被告，又于2015年8月16日借给被告3000元。被告口头承诺2014年底归还，并支付借款期间银行所有利息及相关费用，但借款到期后，被告未能归还借款本金，也未支付银行贷款利息，经原告多次催要，被告总以没钱为由进行拖延，后经了解，被告借钱办厂之事纯属骗局，原告无奈之下，只好于2015年1月16日叫被告补写了一张90000元的借条。直到2016年4月23日，被告才归还原告40000元本金，之后被告连原告的电话、短信一概不予理睬，至今未能归还53000元本金及贷款利息等费用。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼。
被告龙舒月未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月至6月，被告龙舒月向原告吴礼锋借款人民币9万元，原告吴礼锋分两次将9万元借款交付给被告龙舒月。2015年1月16日，经原告吴礼锋催促，被告龙舒月补写借条一张，内容为:“今借到吴礼锋的九万元钱(90000元整)，2015年五月底还，借款人龙舒月，2015年1月16日”。截止2016年4月23日，被告龙舒月已偿还原告吴礼锋借款本金4万元。2016年6月至今，因被告龙舒月外出打工，下落不明，未能按期偿还原告借款本金，原告吴礼锋遂于2017年5月9日诉至本院。同时查明，2014年6月16日，原告吴礼锋向锦屏县农村信用合作联社贷款8万元，截止2015年6月12日，原告吴礼锋已支付贷款利息8230.8元，支付贷款保险费400元。
以上事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告龙舒月向原告吴礼锋借款并出具借条，原告将9万元借款交付与被告，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。庭审中，原告提出被告另欠其3000元借款的意见，因原告未能提供相关能够证明借贷法律关系存在的证据，故对于原告主张被告偿还3000元借款本金的诉求，本院不予支持。被告应偿还原告的借款本金，扣除被告已偿还的4万元外，被告还应偿还原告借款本金5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”结合本案，因借条上没有约定利息，原告也未能举证存在借款利息，故借款期限内应视为不支付利息。本案中，被告还应偿还原告借款本金5万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息，原告可从逾期还款之日起按照年利率6%要求被告支付逾期利息，计息时间从2015年6月1日起计算至本院指定的履行期限届满日止。此外，原告提出应由被告支付5万元银行贷款利息10849.16元和贷款保险费750元的诉求，因对于被告是否愿意支付银行贷款利息及相关费用的事实，原告未能举证加以证明，故对该诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙舒月于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴礼锋借款本金5万元；
二、被告龙舒月于本判决生效后十日内一次性支付原告吴礼锋借款本金5万元的利息，利息按年利率6%计算，从2015年6月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告吴礼锋的其他诉讼请求。
义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费300元，由被告龙舒月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1414元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘太平
审 判 员 杨秀仁
人民陪审员 彭长林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闵 辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7612号
原告：高成刚，男，1971年4月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：杨燕燕，女，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告高成刚与被告杨燕燕不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告高成刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告高成刚撤回起诉处理。
案件受理费1500元，已减半收取750元，退还原告高成刚375元。
审 判 长 常开平
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 红
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：张显忱，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吴岗，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住址河北省晋州市。
被告：卢井林，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：史春香，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王永山，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李红伟，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王士龙，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，2014年4月14日，被申请人张显忱、卢井林、王永山、李红伟、王士龙以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告张显忱贷款50,000.00元，被告卢井林贷款50,000.00元，被告王永山贷款40,000.00元，被告李红伟贷款40,000.00元，被告王士龙贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后张显忱、卢井林未偿还借款，至2017年3月16日被告张显忱尚欠�款本息合计人民币57,152.23元，被告卢井林尚欠借款本息合计人民币68,334.85元。
张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，2014年4月14日，被申请人张显忱、卢井林、王永山、李红伟、王士龙以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告张显忱贷款50,000.00元，被告卢井林贷款50,000.00元，被告王永山贷款40,000.00元，被告李红伟贷款40,000.00元，被告王士龙贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后张显忱、卢井林未偿还借款，至2017年3月16日被告张显忱尚欠借款本息合计人民币57,152.23元，被告卢井林尚欠借款本息合计人民币68,334.85元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张显忱、吴岗给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计57,152.23元（利息计算至2017年3月16日)，卢井林、史春香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68,334.85元（利�计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,809.74元，由张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：张显忱，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吴岗，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住址河北省晋州市。被告：卢井林，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：史春香，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王永山，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李红伟，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王士龙，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，2014年4月14日，被申请人张显忱、卢井林、王永山、李红伟、王士龙以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告张显忱贷款50,000.00元，被告卢井林贷款50,000.00元，被告王永山贷款40,000.00元，被告李红伟贷款40,000.00元，被告王士龙贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后张显忱、卢井林未偿还借款，至2017年3月16日被告张显忱尚欠�款本息合计人民币57,152.23元，被告卢井林尚欠借款本息合计人民币68,334.85元。张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，2014年4月14日，被申请人张显忱、卢井林、王永山、李红伟、王士龙以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告张显忱贷款50,000.00元，被告卢井林贷款50,000.00元，被告王永山贷款40,000.00元，被告李红伟贷款40,000.00元，被告王士龙贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-4-14日至2015-4-14日，贷款日期截止后张显忱、卢井林未偿还借款，至2017年3月16日被告张显忱尚欠借款本息合计人民币57,152.23元，被告卢井林尚欠借款本息合计人民币68,334.85元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告张显忱与被告吴岗系夫妻关系，被告卢井林与被告史春香系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张显忱、吴岗给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计57,152.23元（利息计算至2017年3月16日)，卢井林、史春香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计68,334.85元（利�计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809.74元，由张显忱、吴岗、卢井林、史春香、王永山、李红伟、王士龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6116号
原告：中铝重庆国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915001075590105843。
法定代表人：杨家骍，该公司执行董事。
委托代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师，执业证号15001200810854160。
被告贵州添悦矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村，统一社会信用代码91520321573321864J。
法定代表人：罗茂举。
被告：罗茂举，男，汉族，1976年2月16日出生，住贵州省遵义市。
被告：王中林，男，汉族，1967年11月28日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告中铝重庆国际贸易有限公司与被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举、王中林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告中铝重庆国际贸易有限公司的委托代理人李忠泽到庭参加诉讼。被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举经本院传票传唤，声明自愿放弃出庭权利，未到庭参加诉讼；被告王中林因犯罪在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，声明自愿放弃出庭权利，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铝重庆国际贸易有限公司诉称：2014年10月24日，原告与被告贵州添悦矿业有限公司签订《煤炭采购合同》，约定原告向其采购煤炭，价格为360元/吨，数量为5万吨；同时，原告与被告贵州添悦矿业有限公司签订《洗煤厂租赁协议》，约定被告贵州添悦矿业有限公司将洗煤厂无偿出租给原告，用于加工所采购的煤炭。合同签订后，原告向被告贵州添悦矿业有限公司支付了全部货款，但被告贵州添悦矿业有限公司交付的起始库存煤炭，经贵州省索密检测服务有限公司检测，约有3万吨为矸石，且另有约1.5万吨优质煤炭为他人所有；而被告贵州添悦矿业有限公司无偿出租给原告的洗煤厂，在双方签订《洗煤厂租赁协议》之前。已由其出租给他人，原告根本无法使用该洗煤厂。为此，原告与被告贵州添悦矿业有限公司及其股东罗茂举、王中林于2015年5月13日签订书面协议，约定解除煤炭采购合同及其补充协议，被告贵州添悦矿业有限公司应于2016年6月30日前退还货款11392421.60元，并从2015年5月开始按月利率千分之六计息；被告罗茂举、王中林共同承担该债务各50%的清偿责任，并就该债务向原告承担连带保证责任。现起诉请求判令：（一）被告贵州添悦矿业有限公司立即退还货款本金9906731.61元；（二）被告贵州添悦矿业有限公司按月利率千分之六支付该货款本金从2015年5月14日起至还清之日止的利息；（三）被告贵州添悦矿业有限公司支付法律服务费（律师费）60000元；（四）被告罗茂举、王中林分别对前述第一、二、三项债务承担50%的清偿责任；（五）本案诉讼费由三被告承担。
被告贵州添悦矿业有限公司辩称：原告所诉属实，对原告提出的上述第一、二、三项诉讼请求没有异议，同意承担债务清偿责任。
被告罗茂举辩称：原告所诉属实，对原告提出的第一、二、四项诉讼请求没有异议；请求法院结合证据，对原告提出的第三、五项诉讼请求依法作出判决；被告王中林未挪用货款，请求法院根据实情，公正判决。
被告王中林辩称：原告所诉属实，对原告提出的第一项诉讼请求没有异议；请求法院结合证据，对原告提出的第二、三、四、五项诉讼请求依法作出判决。
被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举、王中林对原告起诉所主张的上述事实均无异议，本院依法予以认定。另查明，2015年7月31日，被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举、王中林分别在两份《补充协议》上盖章或签字，该两份《补充协议》载明，如因履行原协议及本协议而发生争议的，由各方协商解决。协商不成的，提请原告所在地法院管辖裁决，因此产生的诉讼费、律师费由被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举、王中林承担。原告未在该两份《补充协议》上盖章和签字。原告与重庆序章律师事务所于2017年2月27日签订《民事委托合同》，委托该所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并于2017年3月27日支付该所法律服务费60000元。
本院认为，三被告与原告于2015年5月13日签订书面协议，约定解除煤炭采购合同及相关协议，退还货款11392421.60元并支付相应利息，并由被告罗茂举、王中林各承担该债务50%的清偿责任及连带保证责任，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。对于原告起诉所主张的退还货款9906731.61元及应付的利息，三被告均无异议，本院予以认定；三被告于2015年7月31日分别盖章或签字的两份《补充协议》，虽无原告的盖章和签字，但双方对该两份《补充协议》的内容存在合意，且内容合法，依法应当认定有效成立；原告所主张的律师费60000元，有原告提供的《民事委托合同》、收取法律服务费发票、银行付款交易明细单为据，应予采信。
综上，原告诉请被告贵州添悦矿业有限公司退还货款本金9906731.61元，按月利率千分之六支付该货款本金从2015年5月14日起至还清之日止的利息，支付法律服务费（律师费）60000元，被告贵州添悦矿业有限公司并无异议，且证据确实，正当合法，依法应予支持。三被告与原告于2015年5月13日签订的书面协议中，虽未约定法律服务费（律师费）的承担，但于2015年7月31日签订的两份《补充协议》中，存在由三被告承担法律服务费（律师费）的意思表示，且该意思表示对三被告具有拘束力，故被告罗茂举、王中林应当承担法律服务费（律师费）。原告诉请被告罗茂举、王中林对被告贵州添悦矿业有限公司所负本案债务各承担该债务50%的清偿责任，证据确实，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州添悦矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中铝重庆国际贸易有限公司货款本金9906731.61元；
二、被告贵州添悦矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内按月利率千分之六支付原告中铝重庆国际贸易有限公司货款本金9906731.61元，从2015年5月14日起至还清之日止的利息利随本清；
三、被告贵州添悦矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中铝重庆国际贸易有限公司法律服务费60000元；
四、被告罗茂举、王中林对被告贵州添悦矿业有限公司所负上述第一、二、三项债务分别承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89409元，由被告贵州添悦矿业有限公司、罗茂举、王中林负担（因此款已预交，由三被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 一
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1500号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：沈浩，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：胡曼曼，女，1992年12月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告沈浩、胡曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 孙 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 戴雅文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第225号
原告：应金娥。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：裘建芳。
本院在审理原告应金娥诉被告裘建芳侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应金娥撤回对被告裘建芳的起诉。
案件受理费1，103元，减半收取552元，财产保全申请费550元，合计1，102元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 易 青
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执56号
申请执行人：中国城市建设研究院有限公司西藏分院，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李丽，系该公司西藏分院院长。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏子产律师事务所律师。
被执行人：西藏涛扬建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国城市建设研究院有限公司西藏分院与被执行人西藏涛扬建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人中国城市建设研究院有限公司西藏分院于2017年12月11日与被执行人西藏涛扬建设工程有限公司达成和解协议并向我院提出撤回执行申请。经审查，该和解协议及申请符合法律规定，本院予以采纳，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区高级人民法院作出的（2017）藏民终3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 国 军
审 判 员 格桑卓嘎
审 判 员 段 玉 龙
二〇一七年十二月十二日
法官助理 仁增拉姆
书 记 员 赤列白姆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9978号
原告:中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市宁康东路60号。
负责人：吴招程。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告:刘洁,女,1984年9月2日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐某1,女,2007年7月27日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐某2,男,2010年12月18日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告刘洁、徐某1、徐某2信用卡纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 施古月
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3039号
申请执行人：林伟湛，男，1969年11月20日出生，住广州市天河区。
被执行人：孙日洪，男，1974年11月06日出生，住广州市黄埔区。
关于林伟湛申请执行孙日洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月20日立案执行，立案标的为80924元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已被档案查封的被执行人名下车辆外，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已被档案查封的被执行人名下车辆外，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3039号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾顺东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30637号之二
原告：常正华，男，1985年4月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：王侃，男，1979年3月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：艾丽，女，1989年1月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省荆州市沙市区。
原告常正华与被告王侃、艾丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 李明桥
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30637号之一
申请人：常正华，男，1985年4月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被申请人：王侃，男，1979年3月16日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
被申请人：艾丽，女，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市沙市区。
申请人常正华与被申请人王侃、艾丽民间借贷纠纷一案，申请人常正华于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王侃名下车牌号为津DXXX**号蓝色奔驰轿车一辆。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险单，上述保险公司向本院出具保全损害责任保函（保证书）。
本院认为，申�人申请财产保全不违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王侃名下车牌号为津DXXX**号蓝色奔驰轿车一辆。查封期限为两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 岩
二〇一七年三月二十日
书记员 杨福兰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1274号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吕明秋，男，1981年2月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因赌博于2010年1月28日被苍南县公安局罚款500元；因吸毒于2017年6月7日被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2017年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人吕明秋犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吕明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年6月1日，被告人吕明秋容留吕某在其位于苍南县钱库镇明星路小区1幢2单元6楼顶简易房的住处内吸食冰毒。
2.2017年6月5日，被告人吕明秋容留曾某、杨某在其位于苍南县钱库镇明星路小区1幢2单元6楼顶简易房的住处内吸食冰毒。
3.2017年6月6日16时许，被告人吕明秋容留曾某、陈某在其位于苍南县钱库镇明星路小区1幢2单元6楼顶简易房的住处内吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、杨某、吕某、陈某的证言，检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明秋无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕明秋有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕明秋判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕明秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十二月五日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9380号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9380号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇一八年五月四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4443号
原告:张士刚，男，1964年3月27日出生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：高名河，男，1963年5月20日出生，汉族，住淄川区。
被告：崔玲，女，1963年7月12日出生，汉族，住淄川区，系被告高名河之妻。
原告张士刚与被告高名河、崔玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士刚及委托诉讼代理人孙德岭、被告高名河、崔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款11080元，赔偿经济损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至4月期间，被告多次从原告处购买卫浴产品，被告收到货物后，原告多次催要，被告至今尚欠11080元货款未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告高名河、崔玲辩称，2016年1月20日被告通过银行账户付款20800元，2017年1月5日被告通过银行付款3930元，欠原告的钱已经全部结清，原告起诉的不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与两被告之间存在买卖卫浴产品业务关系。被告分别于2016年3月27日、2016年4月4日、2016年4月14日、2016年4月28日从原告处买卖卫浴产品5700元、2280元、760元、2340元，共计货款11080元。原告将货送至被告处后，被告高名河、崔玲及两被告之子高乾浩分别在原告提供的送货单上签字确认收到货物。被告于2017年1月5日支付原告3930元，余款7150元两被告一直未付。
本院认为，原告提交送货单四份证明与两被告之间存在买卖合同关系且两被告欠原告货款11080元尚未偿还，两被告对双方的买卖合同关系无异议，但主张上述送货单所涉货款已经于2017年1月5日支付部分现金并通过银行转款3930元后结清。两被告对于其支付原告现金的事实，没有提交证据证明且原告对此不予认可，对于被告的该项主张本院不予支持；对于两被告通过银行转账支付的3930元，原告主张不是偿还本案所涉货款也未提供证据证明，对于原告的该项主张本院亦不予支持，两被告支付的3930元应认定系被告支付的本案所涉货款。原告主张的经济损失以未付款项7150元，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%赔偿自两被告最后一次付款之日2017年1月5日计算至起诉之日2017年11月13日为266元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告高名河、崔玲偿还原告张士刚货款7150元；
二、被告高名河、崔玲赔偿原告张士刚经济损失266元；
以上两项，均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，财产保全费170元，两项合计234元，由被告高名河、崔玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张 莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1451号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系椅山信用社主任。
被告：陈文玉，住所地吉林省东辽县。
被告：赵洪贵，住所地吉林省东辽县。
被告：刘青全，住所地吉林省东辽县。
被告：关晓权，住所地吉林省东辽县。
被告：王海山，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告陈文玉、赵洪贵、刘青全、关晓权、王海山借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告关晓权地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告关晓权的准确住址，本院无法向被告关晓权送达诉讼法律文书，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1125元，退还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 逄宗健
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审60号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付王某华工资24000元、赔偿金12000元，共计36000元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付王玉华工资24000元、赔偿金12000元，共计36000元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00923号
（2015）长执字第923号
申请执行人长岭县丰达凯莱农资超市。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县丰达凯莱农资超市与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月5日作出（2015）长民初字第2286号民事判决，判决如下：
一、被告张某某给付原告长岭县丰达凯莱农资超市欠款136000（118000元＋18000元）元及利息（从2015年1月19日开始至欠款实际给付之日止，按月利1分2厘计付）；
二、被告张某某给付原告长岭县丰达凯莱农资超市欠款69558（128340元—58782元）元及利息（从2015年7月3日开始至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、被告张某某给付原告长岭县丰达凯莱农资超市利息款4390元。
上列款项限被告于判决生效之日后立即给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告承担562.5元，由被告负担2212.5元，剩余2775元由本院退还给原告。本院于2015年9月2日立案执行。立案后，查明被执行人张某某无财产可供执行。申请执行人长岭县丰达凯莱农资超市同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2286号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00923号
申请人：胡庆华
被执行人：闫其河
申请人胡庆华与闫其河机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00512号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月十五日
书 记 员 纪明悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4847号
原告：龚某1。
被告：肖某。
原告龚某1与被告肖某离婚纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1到庭参加了诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系;二、婚生子龚某2由原告抚养,被告每月支付1000元抚养费。事实和理由：我与被告于2010年自由恋爱,××××年××月××日登记结婚,婚后生育一子,取名为龚某2(××××年××月××日出生)。由于我与被告相识时间不长,而匆忙结婚,所以双方感情基础较差。被告性格古怪,恶语伤人，还经常对我拳打脚踢，从不关心我们母子生活,夫妻之间经常争吵。两年内，被告从没回来看望过我们母子,我与被告分居生活已两年，夫妻感情已破裂，故请求法院判如所请。
被告肖某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年在深圳同一家印刷厂打工时相识，半年后确定恋爱关系，××××年××月××日在鄂州市民政局登记结婚,并在原告老家举行了结婚仪式（被告是上门女婿）,××××年××月××日生育一子,取名龚某2。婚后,被告在深圳打工，原告在娘家照顾小孩，待小孩一岁后，原告也前往深圳打工。2016年5月份,被告猜疑原告与他人关系暧昧，双方发生争执。原告离开被告回家打工生活，被告继续在外打工。自同年6月份以来，原、被告分居生活，被告亦未回家看望小孩龚某2。××××年××月××日，原告以与被告婚前缺乏了解,草率结婚；婚后被告不履行家庭义务，且常殴打原告，夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚前感情基础较好；婚后，原、被告为改善家庭生活条件而共同去深圳打工，感情尚可。因被告对原告品行产生怀疑，双方发生误会，引起矛盾，夫妻感情出现了危机。只要被告增强家庭责任感，多些付出与担当，关爱信任妻子，关心小孩的健康成长，原告也谨言慎行，有则改之，无则加勉，不做伤害夫妻感情之事，各自克服和改正自身存在的问题，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，夫妻关系也是有和好可能的。离婚是以夫妻感情确已破裂为标准，原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龚某1与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹 泓
二○一八年元月十八日
书记员 黄宇静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2660号
罪犯尚万昌，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月12日作出(2015)黔钟刑初字第187号刑事判决，认定被告人尚万昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2014年12月11日起至2019年1月10日止。于2015年3月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯尚万昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月积分转换表扬一个；2017年6月改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯尚万昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚万昌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1449号
原告宋某某，女，生于1972年12月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告叶某某，男，生于1965年11月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告宋某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日诉讼来院，本院于同日立案受理。依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告婚后因家庭经济、被告不务正业等原因经常吵闹。2013年4月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月10日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效至今已一年有余，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。请求本院判决原、被告离婚。
被告叶某某辩称，经法院判决离婚后，原、被告未在一起生活，但双方也未闹过矛盾。
经审理查明：原、被告于1993年7月4日在乐至县原桂林乡人民政府登记结婚。1994年8月8日，双方共育一女叶某，现已独立生活。2013年4月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月10日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证、（2013）乐至民初字第662号乐至县人民法院民事判决书、证人邓某某和刘某某的证言等证据证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，现原、被告分居生活已满一年以上，双方仍互不履行夫妻义务，经本院调解无和好可能，现原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告叶某某离婚。
案件受理费260元，本案适用简易程序审理减半交纳130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年七月十五日
书记员 严伟才
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异15号
异议申请人（利害关系人）张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族。
申请执行人史海涛，男，1990年3月2日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李改焕，女，1965年4月27日出生。
本院依据（2017）京中信执字00521号执行证书,在执行史海涛与余建国、李改焕公证债权文书一案中，异议申请人张晓东于2018年1月15日向本院提出执行异议，要求本院不予执行（2017）京中信执字00521号执行证书。
本案在审查过程中，张晓东向本院提出撤回异议申请。
本院认为，张晓东的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予申请人张晓东撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓少宇
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年二月八日
书记员 李柏成
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd62b747-4853-481d-9109-a85700cd1491&imgId=ZmQ2MmI3NDctNDg1My00ODFkLTkxMDktYTg1NzAwY2QxNDkxMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3548号
原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。
法定代表人：党挨，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告:吕志强，男，1964年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与被告吕志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘涛
二〇一七年九月二十六日
法官助理郭冉
书记员奇玲
伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初3548号	原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。	法定代表人：党挨，男，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	被告:吕志强，男，1964年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。	原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与被告吕志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。	审判员  刘涛	二〇一七年九月二十六日	法官助理郭冉	书记员奇玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初337号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张海涛，男，1985年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌盗窃罪于2017年9月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]332号起诉书指控被告人张海涛犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人张海涛伙同张某（已判刑）多次盗窃位于本辖区的东风延锋汽车饰件系统有限公司仓库内汽车仪表板本体铣切件和安全气囊，高某（已判刑）明知上述物品是犯罪所得而予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月中旬、2月5日、2月22日、2月28日，张某利用在东风延锋汽车饰件系统有限公司上班某在待检品区盗得X7仪表板本体铣切件（C5车型）、T88仪表板本体铣切件（3008车型）、B73仪表板本�铣切件（C4L车型）共计15个，并将上述盗得物品递交给在厂区围墙外接应的被告人张海涛。嗣后，被告人张海涛将上述被盗物品先后销赃给高某。高某以人民币400元/个的低价收购上述被盗的仪表板本体铣切件。
2、2017年3月14日凌晨4时许，被告人张海涛身着张某提供的东风延锋汽车饰件系统有限公司员工制服翻墙进入该公司，盗得存放在仓库的B73乘员侧安全气囊18个，后销赃至高某所在的武汉优本汽配有限公司。高某以人民币150元/个的低价予以收购。
3、2017年3月16日凌晨3时许，被告人张海涛再次以上述方式进入该公司，盗得存放在仓库的B73乘员侧安全气囊27个、BZ3IP安全气囊28个。随后，被告人张海涛与张某一同将上述被盗物品运送至高某处销赃。高某以人民币150元/个的低价予以收购。
经武汉市汉南区物价局成本调查监审分局采用成本法认定，B73乘员侧安全气囊价值人民币222元/个；BZ3IP安全气囊价值人民币236元/个；X7仪表板本体铣切件（C5车型）价值人民币357元/个；T88仪表板本体铣切件（3008车型）价值人民币418元/个；B73仪表板本体铣切件（C4L车型）价值人民币331元/个。
2017年9月26日，被告人张海涛被公安机关抓获，部分赃物已追回发还被害单位。在本院审理期间，被告人张海涛家属代为退赔赃款人民币5000元。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获及破案经过、被害单位陈述、证人证言、指认笔录及照片、同案人供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、赃物照片、库存估价、被盗搪塑盖板明细报告、购销合同、准予变更登记通知书、微信聊天及转账记录截图照片、价格认定结论书、情况说明、办案说明、证明、视频资料及视频监控截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币21824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张海涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张海涛罪责相对较轻，可适当对其予以从宽处罚。被告人张海涛家属积极代为退赔赃款，可酌情对被告人张海涛从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款�第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳。）
二、本案追缴的赃款人民币5000元，由本院发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审�鲁全早
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执125之一号
申请执行人杜钇雨，女，汉族。
法定代表人杜刚毅，男，汉族，系原告杜钇雨之父。
被执行人山西省沁县实验中学校。
地址沁县定昌镇教场道188号。
法定代表人李效德，任该校校长。
本院于2016年12月5日作出（2017）晋0430执125号执行裁定书，冻结了被执行人山西省沁县实验中学校在沁县财政局存放的的非专项资金款285925.16元，现因双方自愿达成和解协议。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沁县实验中学校在沁县财政局存放的的非专项资金款285925.16元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初71号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：金梦行，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告金梦行金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：金梦行归还民生银行宁波分行借款本金20万元，并支付利息5015.46元、罚息30338.93元、复利825.49元(暂计算至2016年10月15日，之后的罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月9日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款�准利率上浮100%确定；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：金梦行通过自助渠道于2015年5月9日分四笔向民生银行宁波分行提取了借款资金各5万元（合计20万元）。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：其中三笔的借款到期日为2015年11月9日，另一笔的借款到期日为2015年11月10日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年8月15日前的借款利息已结清。2015年9月15日、21日，分别扣收了借款利息111.55元、0.06元。
八、尚欠本息：截至2016年10月15日，金梦行尚欠民生银行宁波分行借款本金20万元，并欠付借期内利息5015.46元、罚息30338.93元、复利825.49元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《额�借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与金梦行签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，金梦行却未按期履行还款责任，金梦行应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金梦行未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金梦行于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金20万元，并支付借期内利息5015.46元、罚息30338.93元、复利825.49元（暂计算至2016年10月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金20万元、借期内利息5015.46元为基数按年利率16.05%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4843元，减半收取计2421.50元，由被告金梦行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年二月十七日
代书记员 袁 静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第473号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人黄仲钢。
被申请执行人陈李冬。
申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第07934号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年1月22日作出苍钱计生征字（2013）第07934号行政决定，并于2014年1月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年1月22日作出苍钱计生征字（2013）第07934号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二日
代理书记员 林其长
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4102号
被执行人马传君，男，1992年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人吴汝飞，男，1994年3月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
马传君、吴汝飞犯盗窃罪一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）吴刑二初字第0185号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，马传君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；吴汝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因马传君、吴汝飞未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的2000元。
本院受理后,即向俩被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行。
执行中，马传君自动履行1000元，本案涉及马传君部分执行完毕。查无登记在被执行人吴汝飞名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。嗣后，本院委托被执行人吴汝飞户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，涉及马传君部分已执行完毕。本院依职权对被执行人吴汝飞的财产进行了调查，未查找到被执行人吴汝飞可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0185号刑事判决涉吴汝飞罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴汝飞可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74502号
原告：杨金花，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱尉，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告杨金花与被告钱尉民间借贷纠纷一案中，原告杨金花未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第2条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年十月十日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74502号原告：杨金花，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱尉，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告杨金花与被告钱尉民间借贷纠纷一案中，原告杨金花未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第2条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年十月十日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执222号
罗志辉、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人罗志辉与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第142号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3548号
原告：何某某。
委托代理人：王某某。
被告：宣某某。
委托代理人：毛某某。
本院在审理原告何某某与被告宣某某买卖合同纠纷一案
中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审
结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇一〇年四月八日
书记员 宣卓萍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第382号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人泽仁贡布，男，1982年5月12日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省甘孜县。2011年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现押于成都市看守所。
藏语翻译则呷、格绒，西南民族大学藏学院学生。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第410号起诉书指控被告人泽仁贡布犯抢劫罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员孟庆军出庭支持公诉。被告人泽仁贡布及其藏语翻译则呷、格绒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月4日0时许，被告人泽仁贡布伙同尼玛泽仁（在逃）及另外两名藏族男子（在逃），驾驶一辆牌照号为川VXXX**的奥拓车来到本市武侯区晋康路289号一店铺门口，由其中两人下车砸坏被害人何某某停放在该处的汽车车窗玻璃，从车内盗走一黑色背包（包内有一部步步高牌学习机，经鉴定价值人民币700元）后回到奥拓车内准备逃离。该过程被巡逻民警发现，遂对该团伙实施抓捕，被告人泽仁贡布团伙为抗拒抓捕加速倒车，将一名民警及警用摩托车撞倒在地，民警遂鸣枪示警，该车继续加速倒车，后撞向路边围墙，其中三名男子趁机下车抢劫出租车后逃走，被告人泽仁贡布则在明知民警执行公务的情况下，仍持刀实施反抗，后被当场抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。公诉机关为支持上述指控当庭出示的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、案件现场图、物证照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人的身份证明材料、挡获经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人泽仁贡布的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚，并提出对被告人泽仁贡布判处三年六个月至五年有期徒刑的刑罚。
被告人泽仁贡布辨称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，其没有拿刀反抗。
经审理查明，2011年12月4日凌晨2时许，巡逻民警在本市武侯大道铁佛段发现一辆车牌照号为川VXXX**的奥拓车上四名男子形迹可疑，随即跟踪至本市武侯区晋康路289号民乐苑小区门口，见其中两名男子从奥拓车下车后砸坏被害人何某某停放在该处的车牌照号为川AXXX**雪铁龙世嘉轿车车窗玻璃，从该车内盗走一黑色背包（包内有一部步步高牌9688型学习机，经鉴定价值人民币700元），后二人回到奥拓车内准备逃离，巡逻民警遂对该四名男子实施抓捕，该奥拓车突然加速倒车，将一名民警及警用摩托车撞倒，民警立即鸣枪示警，该奥拓车继续加速倒车，后撞向路边围墙停下，其中三名男子趁机下车并持刀抢劫出租车后逃离，被告人泽仁贡布在该奥拓车上，民警准备对其实施抓捕，被告人泽仁贡布持刀实施反抗，后被民警制服并抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实案件来源及将被告人泽仁贡布抓获的经过。
2、案件现场图及现场、物证照片，证实案发现场的地理位置和赃物的情况。
3、常住人口基本信息，证实被告人泽仁贡布的身份情况。
4、检查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关在被告人泽仁贡布乘坐的川VXXX**奥拓车上查获一黑色背包（包内有一部步步高牌9688型学习机及学习资料）和长约30公分的藏刀一把，予以扣押，并将黑色背包及包内物品发还被害人何某某的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人泽仁贡布系本案疑犯。
6、价格鉴定结论，证实公安机关从川VXXX**奥拓车上查获的步步高牌9688型学习机价值人民币700元。
7、被害人何某某的陈述，证实其于2011年12月2日18时许，将车牌照号为川AXXX**雪铁龙世嘉轿车停放在本市武侯区晋康路民乐苑小区大门外，当月4日凌晨2时许，邻居打来电话告知其车窗被人撬了，其赶紧下楼后看见车内其外侄女的书包不见了，包内有一部步步高牌9688型学习机及一些学习资料。
8、证人叶某某、苏某的证言，证实2011年12月4日凌晨2时许，叶某某带领民警驾驶民用车进行便衣捕现时，在本市武侯大道铁佛段发现一辆车牌照号为川VXXX**的奥拓车上四名男子形迹可疑，随即跟踪至本市武侯区晋康路289号民乐苑小区门口进行观察，见奥拓车上下来两名男子对车牌照号为川AXXX**雪铁龙世嘉轿车实施盗窃，后民警进行抓捕的事实经过。
9、证人龙某、李某的证言，证实2012年12月4日凌晨2时许，被告人泽仁贡布的同案犯抢劫出租车逃离现场的事实经过。
本院认为，被告人泽仁贡布伙同他人以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场持刀反抗，其行为已构成抢劫罪。被告人泽仁贡布提出的其未持刀反抗的辩解意见，与查明的事实和证据不相符，不能成立。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人泽仁贡布犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泽仁贡布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月4日起至2015年6月3日。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 李 绚
二０一二年五月十日
书 记 员 阚 敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2154号
原告：开原市农户自立服务中心。
法定代表人：刘冬文，系该中心经理。
委托代理人：王文忠，系该中心员工。
被告：孙林，女，1992年10月6日生，满族，农民，住开原市。
被告：刘志强，男，1992年6月27日生，满族，农民，住开原市。
被告：张莉，女，1981年12月30日生，满族，住开原市。
被告：韩显峰，男，1979年8月30日生，满族，住开原市。
被告：吴秀杰，女，1961年5月13日生，满族，农民，住开原市。
被告：王振夺，男，1963年1月2日生，满族，农民，住开原市。
原告开原市农户自立服务中心与被告孙林、刘志强、张莉、韩显峰、吴秀杰、王振夺借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理,并于同年11月2日在开原市人民法院公开开庭审理了此案。原告委托代理人王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市农户自立服务中心诉称，被告欠款20250元，要求立即给付本息。
原告举证如下：贷款手续一组。
被告未答辩。
经审理查明，被告孙林与刘志强系夫妻关系、张莉与韩显峰系夫妻关系、吴秀杰与王振夺系夫妻关系，三户于2017年1月21日向原告开原市农户自立中心组成连保小组，共同借款6万元，现每户欠款6750元未付。
本院认定的上述事实，有原告陈述、借款协议书一份证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告开原市农户自立服务中心与被告孙林、刘志强、张莉、韩显峰、吴秀杰、王振夺借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，被告负有给付原告本息的义务，且互负连带责任。综上，本院为保护法人的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
一、被告孙林与刘志强偿还原告开原市农户自立服务中心本息6750元。
二、被告张莉与韩显峰偿还原告开原市农户自立服务中心本息6750元。
三、被告吴秀杰与王振夺偿还原告开原市农户自立服务中心本息6750元。
四、六被告互负连带责任。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费405元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执623号
申请执行人王某，女，1972年4月23日出生。
被执行人杨某甲，男，1933年5月24日出生。
被执行人杨某乙，女，1995年4月1日出生。
本院执行的申请执行人王某与被执行人杨某甲、杨某乙承纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初658号民事判决书，责令被执行人履行义务，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初658号民事判决书的执行程序。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：董靖峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第317号
原告：温州市永辉五金机电有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区永和锦园一组团127-131号。
法定代表人：林建平。
委托代理人（特别授权代理）：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州月兔科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室（现厂房地址温州经济技术开发区滨海园区一道1350号）。
法定代表人：邢俊。
原告温州市永辉五金机电有限公司为与被告温州月兔科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告偿还原告货款17375.10元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告温州市永辉五金机电有限公司委托代理人陈和孟到庭参加了诉讼，被告温州月兔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告双方之间存在五金器材等货物买卖关系，被告于2014年7月份起陆续向原告购买五金器材，2014年9月份共购买五金器材33次，计金额27560.50元，退货6次计金额11265元，2014年10月16日被告已转帐支付货款10500元，尚欠货款16295.60元；2014年11月份共购买五金器材9次，计金额1031.50元，退货1次金额24元，尚欠货款1007.50元，2014年12月份共购买五金器材1次，计金额72元，至2015年1月份止被告尚欠原告货款17375.10元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州月兔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永辉五金机电有限公司货款17375.10元及逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费234元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王崇林
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张乐和
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执495号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭少楠，男，住吉林市昌邑区。
被执行人郭少楠罚金一案，因被执行人郭少楠已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
(2018)吉0204执495号案件已执行完毕。
执行费50元，由被执行人郭少楠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月十七日
代理书记员 罗 可
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2070号
原告：尹承江，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。
被告：姜攀，男，现住肥城市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼。
负责人：季风柏,总经理。
委托诉讼代理人：杨大为，该公司职工。
委托诉讼代理人：王艳平，该公司职工。
原告尹承江与被告姜攀、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹承江的委托诉讼代理人尹伟，被告姜攀，被告华安保险泰安公司的委托诉讼代理人杨大为、王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告
赔偿原告损失共计5408元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｊ×××××号轿车的所有权人。2016年8月6日21时许，被告姜攀驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿新城路由东向西行至桃园小区门口，与由北向南左转弯的尹瑜驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致原告车辆损坏。2016年8月16日肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2016】第40358号道路交通事故认定书，认定被告姜攀承担事故的同等责任。后交警部门多次组织调解，未达成一致意见。肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车在第二被告处投保交强险，该事故发生于保险期内。为此，原告向本院提起诉讼。
被告姜攀辩称，事故发生属实，责任划分属实。
被告华安保险泰安公司辩称，事故发生后被保险人并未通知保险公司，未尽到投保人应尽的义务，该事故认定书明确指出事故造成的主要原因是姜攀在驾驶证停止使用状态下驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，因此保险公司不承担该事故造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日21时许，被告姜攀醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿新城路由东向西行至桃园小区门口，与由北向南左转弯的尹瑜驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致乘坐尹瑜车人周君受伤，车辆损坏。2016年8月16日肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2016】第40358号道路交通事故认定书，认定尹瑜、被告姜攀分别承担事故的同等责任，周君无责任。
尹瑜驾驶的鲁Ｊ×××××号车车主系尹承江。事故发生后，该车由肥城市保安服务有限公司拖往肥城市成润汽车销售服务有限公司车公司进行维修。原告据此花费施救费、托盘费、拖车费600元及维修费8216元，原告提交增值税发票两份予以证实。
综上，原告尹承江的损失有：1、车损8216元；2、施救费、托盘费、拖车费600元。以上共计8816元。
另外，被告姜攀驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在被告华安保险泰安公司处投保交强险，未投保第三者商业险。
因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告姜攀所有的鲁Ｊ×××××号轿车虽在被告华安保险泰安公司投保交强险，但被告姜攀发生本次事故时属醉酒驾驶，仅对原告尹承江所有的机动车造成了财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故对原告尹承江要求被告华安保险泰安公司在交强险责任限额范围内承担原告2000元财产损失的主张，本院不予支持。被告姜攀驾车与尹瑜驾车碰撞肇事，双方分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于施救费、托盘费、拖车费及修车费，原告尹承江分别提交了肥城市保安服务有限公司及肥城市成润汽车销售服务有限公司出具的发票证实该费用的实际支出，本院对该费用予以支持，故对于原告的财产损失8816元，被告姜攀应承担5408元【2000+（8816-2000）×50%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹承江各项损失共计5408元；
二、驳回原告尹承江对被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告尹承江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜攀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 孙国梁
二〇一八年六月四日
法官助理 梁 伟
书 记 员 赵倩倩
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审546号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人刘××男，汉族，1986年10月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人李双双，女，汉族，1983年7月21日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第024号行政征收决定书，即强制执行被执行人刘健康、李双双应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月17日以被执行人刘健康、李双双未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第024号行政征收决定书：征收刘健康社会抚养费32641.95元；征收李双双社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第024号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月17日送达被执行人刘健康、李双双，被执行人刘健康、李双双未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月28日催告被执行人刘健康、李双双履行，催告书送达十日后被执行人刘健康、李双双仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘健康、李双双应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锐杰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1215号
申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠市沪升金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司业务经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁，男，1971年4月出生，汉族，安徽中航鑫建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳安厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郭守君，该公司经理。
再审申请人蚌埠市沪升金属物资有限公司（简称沪升公司）因与被申请人刘宁、阜阳安厦建设（集团）有限公司（简称安厦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沪升公司申请再审称，安徽淮北煤炭高级技工学校教学实训楼工程由安厦公司承建，内部承包给刘宁实际施工。施工期间，刘宁从沪升公司购买钢材并用于工程建设，该钢材已物化为该工程的一部分。因刘宁是案涉工程的实际施工人，有安厦公司关于工程管理的相应授权，其在施工过程中有权代表安厦公司，应视为安厦公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，安厦公司应承担民事责任。此外，案涉工程的工程款均由安厦公司收取并与发包方结算，现仍有部分工程款在安厦公司，该公司在工程非法转包后提取了管理费，是该工程的实际受益者。根据权利义务相一致的原则，其应对该工程所发生的相关债务承担责任。原审判决安厦公司不承担责任，是对非法转包的变相支持，使非法转包合法化。综上，原一、二审法院认为本案不存在“授权外观”、不构成表见代理，系认定事实错误，适用法律不当。故沪升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审，请求判令：撤销原一审、二审判决，改判刘宁、安厦公司共同承担责任。
本院经审查认为，沪升公司主张安厦公司应承担案涉货款的给付责任，但其未能举证证明与安厦公司订立了钢材买卖合同，亦未能举证证明其交易对象刘宁得到了安厦公司的相关授权，诉讼中所提交的送货单、欠条上并无安厦公司加盖印章，安厦公司事后亦未对此进行追认。故安厦公司并非本案钢材买卖合同关系的相对人。
关于本案是否构成表见代理。认定表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。首先，根据查明的事实，沪升公司向刘宁所在的工地运送钢材，送货单由刘宁聘请的材料员签收，电子邮件由沪升公司发送给刘宁，货款结算的欠条由刘宁个人出具，沪升公司亦认可前述欠条中的货款数额包括淮北煤炭高级技工学校教学实训楼、淮北矿工总医院、淮北深圳银广厦三个工地的供货。据此可以认定，沪升公司的交易对象一直是刘宁个人，刘宁亦是以个人名义而非安厦公司的名义进行交易，故本案并不具备刘宁代理安厦公司的客观表象。其次，沪升公司明知刘宁只是案涉工程的实际施工人，即应当知晓刘宁在无安厦公司明确授权的情况下无权代表该公司对外签订合同，却没有进一步向安厦公司核实授权情况，且继续履行合同，主观上亦没有尽到谨慎审查的义务。因此，本案不构成表见代理，原审判决刘宁个人承担案涉货款的给付责任并无不当。
综上，沪升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蚌埠市沪升金属物资有限公司的再审申请。
审判长 孔 蓉
审判员 吕巍巍
审判员 陈小艳
二〇一七年十一月十日
书记员 张应杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1215号申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠市沪升金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：杜新民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁，男，1971年4月出生，汉族，安徽中航鑫建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳安厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：郭守君，该公司经理。再审申请人蚌埠市沪升金属物资有限公司（简称沪升公司）因与被申请人刘宁、阜阳安厦建设（集团）有限公司（简称安厦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沪升公司申请再审称，安徽淮北煤炭高级技工学校教学实训楼工程由安厦公司承建，内部承包给刘宁实际施工。施工期间，刘宁从沪升公司购买钢材并用于工程建设，该钢材已物化为该工程的一部分。因刘宁是案涉工程的实际施工人，有安厦公司关于工程管理的相应授权，其在施工过程中有权代表安厦公司，应视为安厦公司的代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，安厦公司应承担民事责任。此外，案涉工程的工程款均由安厦公司收取并与发包方结算，现仍有部分工程款在安厦公司，该公司在工程非法转包后提取了管理费，是该工程的实际受益者。根据权利义务相一致的原则，其应对该工程所发生的相关债务承担责任。原审判决安厦公司不承担责任，是对非法转包的变相支持，使非法转包合法化。综上，原一、二审法院认为本案不存在“授权外观”、不构成表见代理，系认定事实错误，适用法律不当。故沪升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审，请求判令：撤销原一审、二审判决，改判刘宁、安厦公司共同承担责任。本院经审查认为，沪升公司主张安厦公司应承担案涉货款的给付责任，但其未能举证证明与安厦公司订立了钢材买卖合同，亦未能举证证明其交易对象刘宁得到了安厦公司的相关授权，诉讼中所提交的送货单、欠条上并无安厦公司加盖印章，安厦公司事后亦未对此进行追认。故安厦公司并非本案钢材买卖合同关系的相对人。关于本案是否构成表见代理。认定表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。首先，根据查明的事实，沪升公司向刘宁所在的工地运送钢材，送货单由刘宁聘请的材料员签收，电子邮件由沪升公司发送给刘宁，货款结算的欠条由刘宁个人出具，沪升公司亦认可前述欠条中的货款数额包括淮北煤炭高级技工学校教学实训楼、淮北矿工总医院、淮北深圳银广厦三个工地的供货。据此可以认定，沪升公司的交易对象一直是刘宁个人，刘宁亦是以个人名义而非安厦公司的名义进行交易，故本案并不具备刘宁代理安厦公司的客观表象。其次，沪升公司明知刘宁只是案涉工程的实际施工人，即应当知晓刘宁在无安厦公司明确授权的情况下无权代表该公司对外签订合同，却没有进一步向安厦公司核实授权情况，且继续履行合同，主观上亦没有尽到谨慎审查的义务。因此，本案不构成表见代理，原审判决刘宁个人承担案涉货款的给付责任并无不当。综上，沪升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠市沪升金属物资有限公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 吕巍巍审判员 陈小艳二〇一七年十一月十日书记员 张应杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初77号
原告：志丹县义鑫调料水产门市（义鑫水产）。
经营者：贺义斌，男，汉族，住志丹县。
被告：薛小兵，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告志丹县义鑫调料水产门市（义鑫水产）与被告薛小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告志丹县义鑫调料水产门市（义鑫水产）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告调料款11766元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告在志丹县红都福院内开志丹县粗粮王美食城在原告门市处多次购买调料。2016年2月2日，经原、被告双方结算，调料款共计11766元，原告多次向被告索要调料款，被告至今未偿还。故原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年1月8日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告志丹县义鑫调料水产门市（义鑫水产）的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年三月五日
书记员 肖 蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8232号
原告：张少华，男，1967年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张梦帆，系原告之女。代理权限：特别授权。
被告：武汉洪港置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界18088号。
法定代表人：张钜文，该公司董事长。
本院在审理原告张少华与被告武汉洪港置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张少华于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉洪港置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告张少华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回对被告武汉洪港置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100元由原告张少华负担。
审 判 员 喻承跃
二〇一七年十一月八日
法官助理 唐培森
书 记 员 黄雨婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8125号
原告:杨华，男，1981年12月24日出生。
被告：姜国安，男，1973年10月12日出生。
原告杨华与被告姜国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼。被告姜国安经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：要求被告姜国安返还原告借款150000元并支付自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相识多年。2015年6月1日，被告称急用向原告借款。原告将存有150000元存款的银行卡交给被告，并告知其银行卡密码。随后，被告将钱款取走，并向原告出具欠条一张，内容为：今姜国安向杨华借款150000元，如无现金偿还拿房屋抵债。现被告未向原告还款。
被告姜国安未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告未到庭进行答辩以及质证，本院对于原告提供的证据进行审查后，依法予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告姜国安经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告姜国安依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜国安于本判决生效后十日内，偿还原告杨华借款十五万元，并按照年利率百分之六的标准支付原告上述借款自二〇一七年四月十九日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元，公告费五百六十元，由被告姜国安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 郎 瑾
人民陪审员 段庆林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢宇婷