wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第956号
上诉人（原审原告）蒋成川。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋成川因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成川等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能�定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成川的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成川负担。
宣判后，蒋成川不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判�定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品�否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉�到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成川负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5748号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：韩某，男，成年，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告韩某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告韩某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告韩某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网�通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第384号
上诉人（原审被告）绍兴××墙纸有限公司。住所：绍
兴县××水服装特色工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××建筑工程有限公司。
住所：绍兴县××。组织机构代码：××。
法定代表人汪某某。
委托代理人（特别授权代理）腾某某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
上诉人绍兴××墙纸有限公司为与被上诉人绍兴县××
建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍
兴县人民法院（2009）绍民初字第3459号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对
本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年5月15日，原、被告订立建设
工程施工合同及补充合同，约定原告承建被告位于绍兴县柯岩
街道工业区的三个车间，合同价款为7391887元，合同价款中
不包括打桩工程及室外塘渣回填。原告所建工程于2007年6月2
6日通过竣工验收。2007年11月7日，原、被告各自的工作人员
朱某某、王某某对所建工程进行结算，结算单特别注明“厂房有质量问题，另行双方协商”。因朱某某意外死亡，2008年1
月12日，原、被告及朱某某家属作为三方当事人达成付款协议
。同年2月1日，三方又达成补充协议，协议约定工程尾款1456
760元，被告必须在2009年6月30日前全额付清，无任何甲由拒
付；1月12日订立的协议作废。后被告未履行付款义务。
原审法院认为，讼争工程已竣工验收，工程合格。2008
年2月1日原、被告达成协议约定被告无任何甲由拒付工程尾款
�且早在2007年11月，被告已知晓厂房存在质量问题，又表示
“质量问题另行协商解决”，表明被告应无条件支付工程款，
现以“厂房存在质量问题，要求原告赔偿”作为抗辩事由，请
求中止诉讼的理由不足，不予支持。原、被告订立的建设工程
合法有效。及时支付工程价款是发包人的义务。被告尚欠原告
工程款1456760元，按照约定应在2009年6月30日前履行完毕，
但其未履行，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告立
即支付上述工程款及利息的意见，该院予以支持。原、被告双
方对利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同
类贷款利息计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十
九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工
合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规
定，判决如下：被告绍兴××墙纸有限公司应支付给原告绍兴
县××建筑工程有限公司工程款1456760元及利息（计息日期
为自2009年7月1日起至实际支付日止，按中国人民银行发布的
同期同类贷款利息计息），限在本判决生效后十日内付清，利
随本清。案件受理费17911元，减半收取8956元，由被告绍兴××墙纸有限公司负担，限在本判决生效后十日内向该院交纳
。
原审判决作出后，上诉人绍兴××墙纸有限公司不服，
提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、14
56760元的工程尾款，是在建设工程无任何质量问题或质量隐
患的情况下上诉人应付的工程款。而本案涉案工程存在严重质
�问题，上诉人已提起赔偿诉讼，因另案尚未审结，且该工程
尾款中包含工程维修保证金，即使无质量问题也应待工程某某
保修期届满才能付清。二、本案应中止诉讼。本案工程尾款应
该等质量赔偿诉讼纠纷案件结束后才能继续审理。请求二审法
院依法改判。
被上诉人绍兴县××建筑工程有限公司答辩称：原审判
决认定事实准确，适用法律准确。一、上诉人承建的工作没有
质量问题，这可从双方签订的协议可以看出，正是因为被上诉
人承建房屋没有质量问题，故最后一份协议也即补充协议中双
方对质量问题没有任何乙及，更清楚地写明了工程尾款必须无
条件付清。二、即使房屋有质量问题，也与被上诉人无关。工
程某某问题出在桩基工程，而该部分工程�被上诉人无涉。三
、即使确实存在房屋质量问题，且和被上诉人有关，鉴于上诉
人已经向法院起诉，已与本案无关，本案依据补充协议上诉人
必须于09年6月30日前全额支付尾款，法律没有规定存在质量
问题可先不予支付工程款。因此，上诉人称待工程某某保修期
届满后支付尾款，没有法律依据。四、本案不符合《民诉法》
第一百三十六条规定的情形，无须以绍兴县人民法院（09）绍民初字第3075号案件的审结为前提，本案无须中止诉讼。请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人绍兴××墙纸有限公司与被上诉人绍
兴县××建筑工程有限公司于2008年2月1日签订的协议明确约
定“工程尾款1456760元，上诉人必须到2009年6月30日前全额
付清，无任何甲由拒付此款”，应认为双方当事人已就本案涉
案工程尾款达成了合意，现上诉人以该协议非上诉人真实意思
表示进行抗辩的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人所称工
程存在质量问题，因涉案工程已于2007年7月1日竣工验收合格
，上诉人所称厂房的质量问题，不能成为本案不予支付工程款
的理由，应属于质量保修义务，可另行向被上诉人主张。综上
，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用
法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17911元，由上诉人绍兴××墙纸有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 伯 军
审判员 冯勤伟代理审判员丁林阳
二〇一〇年三月十五日
书记员 卢 雅 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第384号
上诉人（原审被告）绍兴金壁墙纸有限公司。
法定代表人陈光强。
委托代理人（特别授权代理）徐宝法。
被上诉人（原审原告）绍兴县庆华建筑工程有限公司。
法定代表人汪建华。
委托代理人（特别授权代理）腾永林。
委托代理人（特别授权代理）楼东平。
上诉人绍兴金壁墙纸有限公司为与被上诉人绍兴县庆华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年5月15日，原、被告订立建设工程施工合同及补充合同，约定原告承建被告位于绍兴县柯岩街道工业区的三个车间，合同价款为7391887元，合同价款中不包括打桩工程及室外塘渣回填。原告所建工程于2007年6月26日通过竣工验收。2007年11月7日，原、被告各自的工作人员朱小虎、王国强对所建工程进行结算，结算单特别注明“厂房有质量问题，另行双方协商”。因朱小虎意外死亡，2008年1月12日，原、被告及朱小虎家属作为三方当事人达成付款协议。同年2月1日，三方又达成补充协议，协议约定工程尾款1456760元，被告必须在2009年6月30日前全额付清，无任何理由拒付；1月12日订立的协议作废。后被告未履行付款义务。
原审法院认为，讼争工程已竣工验收，工程合格。2008年2月1日原、被告达成协议约定被告无任何理由拒付工程尾款，且早在2007年11月，被告已知晓厂房存在质量问题，又表示“质量问题另行协商解决”，表明被告应无条件支付工程款，现以“厂房存在质量问题，要求原告赔偿”作为抗辩事由，请求中止诉讼的理由不足，不予支持。原、被告订立的建设工程合法有效。及时支付工程价款是发包人的义务。被告尚欠原告工程款1456760元，按照约定应在2009年6月30日前履行完毕，但其未履行，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告立即支付上述工程款及利息的意见，该院予以支持。原、被告双方对利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告绍兴金壁墙纸有限公司应支付给原告绍兴县庆华建筑工程有限公司工程款1456760元及利息（计息日期为自2009年7月1日起至实际支付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息），限在本判决生效后十日内付清，利随本清。案件受理费17911元，减半收取8956元，由被告绍兴金壁墙纸有限公司负担，限在本判决生效后十日内向该院交纳。
原审判决作出后，上诉人绍兴金壁墙纸有限公司不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、1456760元的工程尾款，是在建设工程无任何质量问题或质量隐患的情况下上诉人应付的工程款。而本案涉案工程存在严重质量问题，上诉人已提起赔偿诉讼，因另案尚未审结，且该工程尾款中包含工程维修保证金，即使无质量问题也应待工程质量保修期届满才能付清。二、本案应中止诉讼。本案工程尾款应该等质量赔偿诉讼纠纷案件结束后才能继续审理。请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴县庆华建筑工程有限公司答辩称：原审判决认定事实准确，适用法律准确。一、上诉人承建的工作没有质量问题，这可从双方签订的协议可以看出，正是因为被上诉人承建房屋没有质量问题，故最后一份协议也即补充协议中双方对质量问题没有任何涉及，更清楚地写明了工程尾款必须无条件付清。二、即使房屋有质量问题，也与被上诉人无关。工程质量问题出在桩基工程，而该部分工程与被上诉人无涉。三、即使确实存在房屋质量问题，且和被上诉人有关，鉴于上诉人已经向法院起诉，已与本案无关，本案依据补充协议上诉人必须于09年6月30日前全额支付尾款，法律没有规定存在质量问题可先不予支付工程款。因此，上诉人称待工程质量保修期届满后支付尾款，没有法律依据。四、本案不符合《民诉法》第一百三十六条规定的情形，无须以绍兴县人民法院（09）绍民初字第3075号案件的审结为前提，本案无须中止诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人绍兴金壁墙纸有限公司与被上诉人绍兴县庆华建筑工程有限公司于2008年2月1日签订的协议明确约定“工程尾款1456760元，上诉人必须到2009年6月30日前全额付清，无任何理由拒付此款”，应认为双方当事人已就本案涉案工程尾款达成了合意，现上诉人以该协议非上诉人真实意思表示进行抗辩的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人所称工程存在质量问题，因涉案工程已于2007年7月1日竣工验收合格，上诉人所称厂房的质量问题，不能成为本案不予支付工程款的理由，应属于质量保修义务，可另行向被上诉人主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17911元，由上诉人绍兴金壁墙纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 卢雅娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5822号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：陈某，男，1977年12月9日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告陈某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1377号
原告：吴年生，男，1960年12月29日出生，汉族。
被告：文建青，男，1962年6月1日出生，汉族。
被告：蒋社梅，女，1963年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺仁武（系蒋社梅之女婿）。
原告吴年生与被告文建青、蒋社梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴年生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文建青与被告蒋社梅共同偿还原告吴年生欠款14800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年前后，被告文建青因工程需要，赊欠原告预制板、水泥、运费和工资等共计14814元，期间原告无数次上门催讨，被告文建青以工程没结账，公司没有付款等理由拒不付款。同时，该笔欠款大部分是在2013年4月27日二被告离婚之前形成的债务。因此，被告蒋社梅应对被告文建青离婚之前所欠的债务承担连带清偿责任。
被告文建青辩称，原告提供的未付款账单记录的时间不准确。虽然未付账单上有被告工地上管事的谢建林签字，但只能说明有些数据是真实的。原告吴年生多年以来一直没有与被告文建青结账，谢建林并不清楚。该张14800元欠条系原告吴年生胁迫被告文建青所写。二被告已经离婚多年，该欠款与被告蒋社梅无关。
被告蒋社梅辩称，原告吴年生提供的欠条缺乏原始依据。未付账单上没有被告文建青本人签字，数据并不完善，时间也不对，这么多年双方没有结账，值得怀疑。被告蒋社梅对该笔欠款没有经手，也不知情，何况双方已离婚多年，因此被告蒋社梅不同意承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告文建青从2009年至2013年期间多次赊购原告吴年生工程材料用于其承包工程建设，经原告多次催促，双方于2017年1月27日进行结算，被告文建青下欠原告吴年生14814元。当天被告文建青向原告吴年生出具了一张14800元的欠条，该欠条上载明：“今欠到吴年生现金壹万肆仟捌佰元(此款为三角潭尾矿库工程材料款）。2017年8月底还清。”等字样。另查明，被告文建青、蒋社梅于1985年12月28日在衡南县花桥镇人民政府登记结婚，2013年4月27日在衡南县民政局办理离婚登记手续，其中离婚协议上约定债务由被告文建青负责偿还。以上事实，有欠条、离婚证和离婚协议书等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。被告文建青、蒋社梅主张该欠条上欠款金额值得怀疑，本院认为，原告提供的未付账单上大部分有被告文建青工地上管事的谢建林签名，经本院调查核实，该欠条上的欠款金额与二位证人证言证明的未付帐单上记录的有些欠款具体数字基本吻合，相互印证，已形成证据链，更何况二被告未能提供反驳证据证明其事实主张，故该欠条具有真实性。被告文建青主张该欠条系原告吴年生胁迫所致，未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。
本院认为，本案的主要争议焦点为该笔债务14800元如何定性，即属于二被告的共同债务还是个人债务。被告文建青从2009年以来多次赊购原告吴年生的工程材料用于生产经营活动，双方于2017年1月27日进行了结算。当天被告文建青向原告吴年生出具一张14800元的欠条。因此，原告吴年生与被告文建青之间的债权债务关系明确，合法有效，被告文建青应当清偿该笔债务。上述欠款中的13294元，减去被告文建青已付3200元，下欠10094元。该10094元欠款是被告文建青在与被告蒋社梅离婚之前夫妻关系存续期间因生产经营活动所欠原告的材料款等，可以认定为二被告的共同债务。故被告蒋社梅对上述10094元债务应当承担连带清偿责任。被告蒋社梅承担清偿责任后，可基于离婚协议向被告文建青追偿。其余的欠款4720元是被告文建青在2013年之后所欠，原告也自认是被告文建青离婚之后所欠的材料款和工钱，因此该笔4720元欠款属于被告文建青的个人债务。
综上所述，原告吴年生要求被告文建青偿还欠款14800元，合理合法，本院予以支持。原告吴年生要求被告蒋社梅对其前夫文建青所欠债务全部承担清偿责任，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告文建青在本判决生效后三十日内偿还原告吴年生欠款14800元；
被告蒋社梅对被告文建青所欠14800元债务中的10094元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，财产保全费170元，合计340元，由被告文建青、蒋社梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1377号
申请人：吴年生，男，1960年12月29日生，汉族，住衡南县花桥镇。
被申请人：文建青，男，1962年6月1日生，汉族，住衡南县花桥镇。
被申请人：蒋社梅，女，1963年6月10日生，汉族，住衡南县花桥镇。
申请人吴年生诉被申请人文建青、蒋社梅民间借贷纠纷一案,申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人文建青、蒋社梅的银行存款15000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结文建青、蒋社梅的银行存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志大
二〇一七年九月十四日
书记员 周军华
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1377号原告：吴年生，男，1960年12月29日出生，汉族。被告：文建青，男，1962年6月1日出生，汉族。被告：蒋社梅，女，1963年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺仁武（系蒋社梅之女婿）。原告吴年生与被告文建青、蒋社梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文建青与被告蒋社梅共同偿还原告吴年生欠款14800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年前后，被告文建青因工程需要，赊欠原告预制板、水泥、运费和工资等共计14814元，期间原告无数次上门催讨，被告文建青以工程没结账，公司没有付款等理由拒不付款。同时，该笔欠款大部分是在2013年4月27日二被告离婚之前形成的债务。因此，被告蒋社梅应对被告文建青离婚之前所欠的债务承担连带清偿责任。被告文建青辩称，原告提供的未付款账单记录的时间不准确。虽然未付账单上有被告工地上管事的谢建林签字，但只能说明有些数据是真实的。原告吴年生多年以来一直没有与被告文建青结账，谢建林并不清楚。该张14800元欠条系原告吴年生胁迫被告文建青所写。二被告已经离婚多年，该欠款与被告蒋社梅无关。被告蒋社梅辩称，原告吴年生提供的欠条缺乏原始依据。未付账单上没有被告文建青本人签字，数据并不完善，时间也不对，这么多年双方没有结账，值得怀疑。被告蒋社梅对该笔欠款没有经手，也不知情，何况双方已离婚多年，因此被告蒋社梅不同意承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告文建青从2009年至2013年期间多次赊购原告吴年生工程材料用于其承包工程建设，经原告多次催促，双方于2017年1月27日进行结算，被告文建青下欠原告吴年生14814元。当天被告文建青向原告吴年生出具了一张14800元的欠条，该欠条上载明：“今欠到吴年生现金壹万肆仟捌佰元(此款为三角潭尾矿库工程材料款）。2017年8月底还清。”等字样。另查明，被告文建青、蒋社梅于1985年12月28日在衡南县花桥镇人民政府登记结婚，2013年4月27日在衡南县民政局办理离婚登记手续，其中离婚协议上约定债务由被告文建青负责偿还。以上事实，有欠条、离婚证和离婚协议书等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。被告文建青、蒋社梅主张该欠条上欠款金额值得怀疑，本院认为，原告提供的未付账单上大部分有被告文建青工地上管事的谢建林签名，经本院调查核实，该欠条上的欠款金额与二位证人证言证明的未付帐单上记录的有些欠款具体数字基本吻合，相互印证，已形成证据链，更何况二被告未能提供反驳证据证明其事实主张，故该欠条具有真实性。被告文建青主张该欠条系原告吴年生胁迫所致，未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。本院认为，本案的主要争议焦点为该笔债务14800元如何定性，即属于二被告的共同债务还是个人债务。被告文建青从2009年以来多次赊购原告吴年生的工程材料用于生产经营活动，双方于2017年1月27日进行了结算。当天被告文建青向原告吴年生出具一张14800元的欠条。因此，原告吴年生与被告文建青之间的债权债务关系明确，合法有效，被告文建青应当清偿该笔债务。上述欠款中的13294元，减去被告文建青已付3200元，下欠10094元。该10094元欠款是被告文建青在与被告蒋社梅离婚之前夫妻关系存续期间因生产经营活动所欠原告的材料款等，可以认定为二被告的共同债务。故被告蒋社梅对上述10094元债务应当承担连带清偿责任。被告蒋社梅承担清偿责任后，可基于离婚协议向被告文建青追偿。其余的欠款4720元是被告文建青在2013年之后所欠，原告也自认是被告文建青离婚之后所欠的材料款和工钱，因此该笔4720元欠款属于被告文建青的个人债务。综上所述，原告吴年生要求被告文建青偿还欠款14800元，合理合法，本院予以支持。原告吴年生要求被告蒋社梅对其前夫文建青所欠债务全部承担清偿责任，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:被告文建青在本判决生效后三十日内偿还原告吴年生欠款14800元；被告蒋社梅对被告文建青所欠14800元债务中的10094元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，财产保全费170元，合计340元，由被告文建青、蒋社梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志大二〇一七年九月二十七日书记员  谢丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4589号
原告：孙海波，男，1978年11月5日生，汉族，职工，住灌南县。
被告：张伟，男，1990年11月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告孙海波与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元，口头约定借款期限为2、3个月，未约定借款利率。后被告于2016年9月偿还原告8000元。余款42000元经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告张伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告张伟因做生意需要资金向原告孙海波借款50000元，未约定借款利率和还款期限。后被告于2016年9月偿还原告8000元。余款42000元经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告张伟经原告孙海波催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，本院对原告孙海波要求被告张伟偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告孙海波借款42000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费850元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
原告孙海波提供的“借据”一份，证明被告借款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1759号
原告：吉林融翔工程项目管理有限公司，住所地吉林省吉林市船营经济开发区迎宾大路，统一社会信用代码:912202010770708831。
法定代表人:孙艳萍，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被告：东宁黑尊生物科技有限公司，住所地东宁市东宁镇，统一社会信用代码:91231024093023606H。
法定代表人：程福文，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：男，汉族，东宁黑尊生物科技有限公司职工，住所地吉林市。
委托诉讼代理人：肖树春，男，汉族，东宁黑尊生物科技有限公司法律顾问，住所地吉林市。
原告吉林融翔工程项目管理有限公司与被告东宁黑尊生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行协商解决为由申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林融翔工程项目管理有限公司撤诉。
案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思彤
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初524号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人宋建成，男，1970年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月11日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月14日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人宋建成犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人宋建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月7日10时10分许，被告人宋建成未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆红色无号牌三轮摩托行驶至方城县券桥乡西党桥路段时被方城县公安局交通大队民警查获。经鉴定，宋建成驾驶车辆时血液中乙醇含量为208.40mg/100ml。
上述事实，被告人宋建成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋建成的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋建成违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为208.40mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）款之规定，应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋建成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3945号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号。
委托诉讼代理人：朱闪闪、张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：苗某，女，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区西钦村，现住址不详。
原告孙某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告苗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苗某偿还原告借款15982.08元并支付借款利息、罚息及违约金（以15982.08元为基数，自2016年1月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款38837.34元，期限自2015年2月28日起至2016年7月30日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还借款本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告按约定将款项借与被告;截止到2016年1月30日，被告尚欠原告借款15982.08元及利息未还。
苗某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苗某于2015年月9日向东方银谷平台申请贷款。同年1月20日，原告孙某与被告苗某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款18期，还款日每月30日，还款自2015年2月28日起至2016年7月30日止。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费5214.03元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费441.87元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费3181.44元，三方合计收费8837.34元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2380.67元。2015年1月27日，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告苗某账户转入30000元。合同签订后，被告还款11期，共计26187.33元，自2016年1月30日至今未再还款，尚欠借款本金15982.08元未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2016年1月30日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后十日内给付原告借款15982.08元，并支付利息、罚息、违约金（以15982.08元为基数，自2016年1月30日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费200元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董文斌
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1055号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人桑辉，男，1987年7月21日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，原河南京安商务发展股份有限公司工作人员，住林州市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月15日被逮捕。
辩护人赵宁，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第565号起诉书指控被告人桑辉犯骗取贷款罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，桑辉及其辩护人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月13日，在林州市农村信用合作联社市区信用社，在郭某1（另案处理）的安排策划下，被告人桑辉利用担任林州市正帆商贸有限公司（空壳公司）法人的身份，虚构贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社市区信用社骗取贷款2040万元，借款期限2年，骗取的贷款资金供郭某1使用，贷款逾期形成不良。
2、2014年1月至2016年12月，在林州市农村信用合作联社位于市区及相关乡镇的营业网点，被告人桑辉在河南京安商务发展股份有限公司工作期间，受郭某1（另案处理）控制和指使，在郭某1的安排策划下，伙同马某（另案处理）借用他人或空壳公司名义虚构贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社骗取贷款共计75笔，总金额39963万元，其中，桑辉负责办理其中26笔，金额13278万元，桑辉和马某共同办理23笔，金额8960万元，马某办理26笔，金额17725万元。骗取的贷款资金供郭某1使用，贷款到期后拒不偿还，逾期形成不良。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人桑辉的供述、证人李某、申某等人的证言、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人桑辉以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节特别严重，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。桑辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人桑辉辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、认罪，请求从轻处罚；
被告人桑辉的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控桑辉构成骗取贷款罪的罪名不持异议；2、桑辉应认定为从犯；3、桑辉具有自首情节，系初犯，且认罪、悔罪，建议对桑辉适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年1月13日，在林州市农村信用合作联社市区信用社，在郭某1（另案处理）的安排策划下，被告人桑辉利用担任林州市正帆商贸有限公司（空壳公司）法人的身份，虚构贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社市区信用社骗取贷款2040万元，借款期限2年，骗取的贷款资金供郭某1使用，贷款逾期形成不良。
上述事实，被告人桑辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的桑辉的供述、证人郭某1、郭某等人的证言、贷款明细表、林州市正帆商贸有限公司贷款材料、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、2014年1月至2016年12月，在林州市农村信用合作联社位于市区及相关乡镇的营业网点，被告人桑辉在河南京安商务发展股份有限公司工作期间，受郭某1（另案处理）控制和指使，在郭某1的安排策划下，伙同马某（另案处理）借用他人或空壳公司名义虚构贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社骗取贷款共计75笔，总金额39963万元，其中，桑辉负责办理其中26笔，金额13278万元，桑辉和马某共同办理23笔，金额8960万元，马某办理26笔，金额17725万元。骗取的贷款资金供郭某1使用，贷款到期后拒不偿还，逾期形成不良。
上述事实，被告人桑辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的桑辉的供述、证人郭某1、马某等人的证言、贷款明细表、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人桑辉于2017年3月7日主动通过电话联系林州市公安局经济犯罪侦查大队民警投案自首，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人桑辉的供述、到案证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人桑辉的辩护人提出的桑辉系从犯的辩护意见，经查，桑辉在郭某1的安排策划下，伙同马某借用他人或空壳公司名义虚构贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社骗取贷款。桑辉在办理贷款过程中负责带借款人或担保人到信用社签字、带信贷员去找借款人或担保人签字、提供贷款资料等，其在骗取贷款中起了主要作用，系主犯，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人桑辉的辩护人提出的桑辉具有自首情节，系初犯，且认罪、悔罪的辩护意见，经查证属实，本院依法予以采纳。
关于被告人桑辉的辩护人提出的对桑辉判处缓刑的辩护意见，经查，桑辉以欺骗手段取得金融机构贷款，情节特别严重，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人桑辉以欺骗手段取得金融机构贷款，情节特别严重，核其行为已构成骗取贷款罪，林州市人民检察院指控其犯骗取贷款罪罪名成立。桑辉在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。桑辉主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于桑辉庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据桑辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年12月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 石启波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 岳圆力
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终115号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：孙治平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国兴，男，住安阳市北关区，系被告单位员工。
被上诉人（原审原告）：李学林，男，1956年5月23日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨秋炜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张记川，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安邦财险安阳公司）因与被上诉人李学林、张记川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦财险安阳公司不服原审判决上诉请求：原告是2012年9月10日完成去固定手术，至今5年，已超过诉讼时效，也不存在时效中断、中止的情形，原告提交的2014和2016年治疗记录未质证，应驳回原告的诉讼请求。
李学林辩称，我们本次诉讼的医疗费系李学林在取出钢板以及又继续治疗产生的一部分费用，2012年治疗是取钢板费用，事故发生后就发生了肺栓塞症状，经治疗，现遗留呼吸功能轻度受限，呼吸功能受限构成五级伤残，后期不间断治疗，2014年、2016年期间都进行过治疗，因此上诉人认为超过诉讼时效无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
张记川未答辩。
原告李学林向以上法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，共计17685.17元；2.被告承担诉讼费用。
原审法院认定事实:2010年2月6日19时5分，孟高举驾驶豫Ｅ×××××号车在安阳市沿文昌大道由东向西行驶至东风路口右转弯时，将骑电动自行车的原告撞伤，安阳市公安交通警察支队二大队作出安公交认字第（2010）第081号道路交通事故认定书认定，孟高举负事故的全部责任，李学林无责任。安阳市文峰区人民法院（2010）文民三初字第201号判决书，其中查明肇事车辆在安阳市专喜来登汽车出租中心挂靠，孟高举系张记川雇佣司机，该车辆在安邦财险安阳服务部投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，商业险未投保不计免赔险种；其中认定安邦财险安阳营销部交强险赔付120300元，在限额为30万元的第三者责任险范围内负担126534.49元，张记川在商业险内未投保不计免赔险种，依据保险合同约定，保险公司免赔20%；其中判决被告安邦财险河南分公司安阳营销服务部赔付原告损失246834.49元，张记川与安阳市专喜来登汽车出租中心共同赔付原告损失27633.62元。原告于2012年9月2日因“左胫骨骨折术后愈合内固定物遗留”在安阳地区医院住院治疗，住院8天，先后花费医疗费5955.07元。原告主张误工费及护理人员李庆峰护理费，提交原告工资证明、工资表及护理人员工资证明。原告提交其2014年、2016年在医院治疗材料。安阳市专喜来登汽车出租中心于2015年6月4日注销。
原审认为，原告主张的医疗费5955.07元、误工费5400元（60元/天×90天），合法有据，予以支持；主张护理费4110元（137元/天×30天）过高，由于仅提交护理人员工资证明，不能证明其及护理人员的误工收入，故应参照河南省上年度居民服务业平均工资标准计算8天，护理费应为624.04元（28472元/年÷365天×8天）；主张住院伙食补助400元（50元/天×8天）及营养费900元（30元/天×30天）略高，住院伙食补助应为240元（30元/天×8天）及营养费600元（20元/天×30天）；主张交通费500元过高，酌定160元。综上，原告主张各项费用合计12979.11元，由于安邦财险安阳营销部交强险已赔付120300元，且在限额为30万元的第三者责任险范围内负担了126534.49元，故该费用应由安邦财险安阳公司在第三者责任险限额内负担，但张记川在商业险内未投保不计免赔险种，故依据保险合同约定，保险公司免赔20%，保险公司应在第三者责任险内赔偿原告10383.88元（12979.11元×80%），张记川应赔偿原告2595.82元（12979.11元×20%）。被告安邦财险安阳公司辩称原告诉请超过诉讼时效，由于原告于2012年住院治疗，后又先后于2014年、2016年在医院多次治疗，故原告主张未超过诉讼时效，该辩称意见不予采信。被告张记川辩称要求追加孟高举为被告参加诉讼，由于孟高举系其雇佣司机，且（2010）文民三初字第201号民事判决未认定孟高举承担赔偿责任，故该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李学林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计10383.88元；二、限被告张记川于本判决生效之日起十日内赔付原告李学林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计2595.82元；三、驳回原告李学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告李学林负担60元，被告张记川负担182元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是原告主张交通事故的后续治疗期间的损失是否超过了诉讼时效。经查，原告因本案的交通事故导致右腿损伤构成九级伤残，经手术治疗，并发肺栓塞，经治疗遗留呼吸功能轻度受伤，呼吸功能受限构成五级伤残。原告在2012年手术治疗取出了内固定物，在2014年又住院治疗肺部疾病，2016年又进行检查治疗，故上诉人主张本案超过诉讼时效的主张不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人安邦财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十二日
书记员 王志云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3100号
罪犯黄国民，男，1963年3月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年11月1日作出(2013)芗刑初字第443号刑事判决，以被告人黄国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币105000元，责令将未退赔的赃物折价款退赔给被害人。判决生效后，于2013年12月11日交付执行。刑期执行至2027年2月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄国民在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分十九点六分，获得二0一五年监狱表扬。经折算为2990分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯黄国民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄国民履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0216号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月28日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2014年4月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月20日中午，被告人李某某和老乡胡某某到南通市通州区兴仁镇的朋友家中吃饭，席间饮酒。后在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶未经年检的普通二轮摩托车，载着胡某某沿洋通线返回南通市崇川区观音山镇，途经洋通线吕通线路口地段时被公安机关查获。经抽血鉴定，被告人李某某血液中乙醇的含量为93.6mg／100ml。
被告人李某某归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某驾驶的二轮摩托车物证照片；被告人李某某的常住人口信息、驾驶证查询信息等书证；证人胡某某、尹某某的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月12日止；罚金于判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2430号
原告：何国旺，男，汉族，1983年2月1日出生，住广西陆川县。
被告：李科毅，男，汉族，1992年3月28日出生，住广西陆川县。
委托代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：李志生，男，汉族，1964年9月28日出生，住广西陆川县，系被告李科毅父亲。
第三人何庆章，男，汉族，1950年2月20日出生，住广西陆川县。
第三人何国永，男，汉族，1984年1月8日出生，住广西陆川县。
第三人何国镇，男，汉族，1988年1月1日出生，住广西陆川县。
第三人何国奇，男，汉族，1981年1月15日出生，住广西陆川县。
第三人植俊荣，女，汉族，1952年2月3日出生，住广西陆川县。
原告何国旺诉被告李科毅、第三人何庆章、何国永、何国镇、何国奇、植俊荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。经本院传票传唤，原告何国旺于2017年12月14日开庭期间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何国旺撤诉处理。
本案受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告何国旺负担。
审 判 员 陈永超
二〇一七年十二月十四日
法官助理 范思熠
书 记 员 苏志林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6201号
原告：梁光绩，男，1976年9月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告：苏福义，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告梁光绩与被告苏福义承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁光绩的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告苏福义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁光绩诉称，2015年被告让原告在其施工的位于上林小学、朴里小徐、呈美小学及星辉小学公共厕所工程中从事工程组建工作。原告在施工过程中认真负责，按时足额完成工作量，但工程结束后，被告却未及时足额支付给原告款项。2016年9月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项人民币131000元，并于当天向原告出具一张《欠条》交由原告收执，并约定因本案纠纷所支付的律师费用由被告承担。后原告多次向被告主张上述款项，但被告却拒不履行上述付款义务。现请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的款项人民币131000元及逾期利息（以131000元为本金，从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、依法判令本案一审原告的律师费用4500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏福义未作答辩。
经审理查明：2015年，被告苏福义让原告梁光绩在其施工的位于上林小学、朴里小徐、呈美小学及星辉小学公共厕所工程中从事工程组建工作。2016年9月7日，双方进行结算，被告结欠原告承揽款131000元并出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》中，双方约定：款项应于2016年10月10日前支付，逾期原告有权向南安市人民法院起诉，因本案纠纷所支付的律师费用等由被告负担。本案审理过程中，原告自认被告已支付了20000元，现被告尚欠原告承揽款111000元未支付。另查明，原告因主张本案债权花费律师费用4500元。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人黄生祥提供的《欠条》、委托代理合同、福建省增值税普通发票各1份及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告苏福义没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告梁光绩与被告苏福义之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告苏福义尚欠原告承揽款131000元，有《欠条》一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案审理过程中，原告自认被告已偿还了20000元。本院对原告自认的被告已偿还20000元的事实予以确认，故应从尚欠的承揽款131000元中扣除。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但承揽合同系有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求的逾期利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率6%为限。《欠条》中，双方约定被告应承担原告因主张债权而产生的律师费用，故本案中实际产生4500元的律师费用应由被告负担。被告梁光绩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏福义应于本判决生效后十日内支付给原告梁光绩承揽款人民币131000元及利息（利息自2017年8月11日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、被告苏福义应于本判决生效后十日内支付给原告梁光绩律师费4500元；
三、驳回原告梁光绩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3010元，减半收取计1505元，由原告负担200元，由被告苏福义负担1305元；被告苏福义应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保5号
申请人：泸州龙马潭区嘉和洁具经营部，经营地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码92510504MA64YX576C。
经营者：易祖红。
被申请人：四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司，经营地泸州市龙马潭区，注册号510500000045860。
负责人：周洪波。
被申请人：四川峰格建筑装饰工程有限公司，经营地成都市成华区，注册号510000000136125。
法定代表人：谢建平。
申请人泸州龙马潭区嘉和洁具经营部于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司、四川峰格建筑装饰工程有限公司价值10万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司、四川峰格建筑装饰工程有限公司价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的位于泸州市龙马潭区xxxxx的地下车库予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年一月三日
书记员 徐燕秋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第631号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，男，1995年4月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人陈×1犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈×1伙同孙×（另案处理）、陈×2（已行政处罚）于2014年10月10日16时许，在本市朝阳区安慧桥东侧公交车站站台处窃取汪×（男，16岁，重庆市人）三星牌SCH-I879E型移动电话1部（经鉴定价值人民币1000元），后被当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人汪×陈述，证人孙×、陈×2证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书、扣押发还清单及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国法，以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。鉴于被告人当庭自愿认罪并如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈法
二〇一五年三月五日
书 记 员 金晨
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初188号
原告兹某某，女
被告顾某某，男
原告兹某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，于2016年4月14日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1999年3月8日局办理结婚登记手续，婚生女顾某甲于1999年4月11日出生，现于阜新市铁路中学读书。原被告均为二次结合，夫妻感情一般，婚生女的出生也未能改善夫妻关系。被告对家庭及其不负责任，对家人漠不关心，家庭关系长期不和。现婚生女已经17岁，所以原告决定提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚。婚生女顾晓童归原告扶养，家庭财产合理分配。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月8日履行结婚登记，婚后生育一女顾某甲（1999年4月11日出生），婚后在共同生活中，因生活琐事双方发生口角矛盾。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现因原、被告缺乏理解而造成夫妻矛盾，原告应当珍惜夫妻感情，互相理解和谅解，考虑子女利益，以和好为目的。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确已破裂，原告之诉，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告兹某某与被告顾某某离婚。案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一六年五月二十一日
书记员 田 柳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初855号
原告：梧州市长洲区耀垣汽车配件店，住所地广西梧州市长洲区龙新村第十一经济合作社出租铺位。
经营者：梁耀垣，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：陈春明，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告梧州市长洲区耀垣汽车配件店与被告陈春明修理合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区耀垣汽车配件店梁耀垣到庭参加诉讼。被告陈春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈春明向原告梧州市长洲区耀垣汽车配件店支付汽车维修费17500元。事实与理由：被告陈春明于2016年9月开始经常将自卸货车送到原告修理店维修。2016年12月，被告拖欠原告修理费累计达17500元，原告要求被告必须结清当月车辆的修理费，被告以资金周转困难为由，于2016年12月23日出具一张《欠条》给原告，在《欠条》中载明：尚欠耀垣汽修厂17500元，预计2017年1月3日付清。但被告并没有按照《欠条》约定的时间兑现承诺。从2017年1月3日至今，原告多次通过各种方式催促被告付款，被告每次均以各种理由推脱，最后干脆不接听原告的电话。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。
被告陈春明未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.《营业执照》复印件，拟证明原告的主体资格；2.被告的《欠条》原件，拟证明被告欠原告的修理费17500元；3.被告的身份证复印件，拟证明被告身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈春明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认,可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：在2016年9月至12月期间，被告陈春明经常送自卸货车到原告的店修理，截止2016年12月23日，被告拖欠原告修理费共17500元。原告要求被告结清修理费，被告却以资金周转困难为由出具一张《欠条》给原告，承诺2017年1月3日付清。但在2017年1月3日之后，原告多次催促被告付款未果。
本院认为，被告陈春明欠原告梧州市长洲区耀垣汽车配件店的事实，有原告提交被告出具的《欠条》佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，依法应予确认。被告未按约定向原告给付修理费，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付修理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈春明在本判决生效之日起十日内向原告梧州市长洲区耀垣汽车配件店支付修理费17500元。
如果不按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告陈春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一七年九月二十六日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3425号之一
原告曾金雕，男，1969年10月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告吕联郎，男，1972年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴春红，女，1974年12月20日出生，汉族，住南安市。
被告南安市德恒石业有限公司，住所地：南安市水头镇奎峰村，统一社会信用代码：913505837917901594。
法定代表人吕联郎。
本院受理原告曾金雕诉被告吕联郎、吴春红、南安市德恒石业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告吕联郎在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在厦门市思明区，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告吕联郎住所地在厦门市思明区，被告吴春红、南安市德恒石业有限公司住所地均在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院及厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本案不得再移送厦门市思明区人民法院，故被告吕联郎提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告吕联郎对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告吕联郎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈筑银
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初567号
原告：黄冈顺诚物业管理有限公司，住所黄冈市黄州中环路，统一社会信用代码：914211026676962023。
法定代表人：袁汉华，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市网拓水务工程有限责任公司，住所：黄冈市黄州区新港大道190号，统一社会信用代码：91421100780931913B。
法定代表人：马达平，经理。
委托诉讼代理人：陈礼进，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司（以下简称网拓公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺诚公司委托代理人胡安定和被告网拓公司委托诉讼代理人陈礼进、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费48037元及违约金14411.10元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月27日，原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向三清·国际华城提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依照服务协议履行了相关义务，被告为三清·国际华城F1-35、F1-38、F1-40/42、F1-41、F1-44的业主，并未履行合同约定的付款义务，已构成违约。经原告多次催缴，被告仍未缴纳物业费。
被告辩称：我公司没有与原告签订任何物业管理合同，原告也没有按照合同的内容履行相关义务，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.前期物业管理服务协议。证明原、被告签订了服务协议。
2.欠费清单。证明双方协议是有效，协议双方履行过，被告也接受了公司的服务。
被告对原告提交的证据1有异议，认为被告并没有与原告签订协议，没有公司盖章，公司没有石丽娟这个人，从签订时间看原告方起诉已过诉讼时效；即使有石丽娟这个人，公司也没有授权她签合同，从协议看不能证明协议上的房屋是公司的房屋。对证据2有异议，没有公司确认盖章，欠费截止日期是2017年11月30日，应该是超前诉讼，不符合法律规定。
合议庭经评议，对原告提交的证据1认为虽然真实，但被告公司员工江丽娟在该协议上签字，未得到公司授权及认可，原告亦未提交其他证据佐证据，对其证明目的，依法不予采信。对证据2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告网拓公司购买了位于黄冈市黄州中环路三清·国际华城一楼F1-35、F1-36、F1-38、F1-39、F1-40/42、F1-41、F1-44的商铺后将商铺分别出租他人。2012年2月27日，被告公司员工江丽娟与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告购买的商铺提供前期物业服务，被告向原告缴纳物业服务费用，缴费标准按建筑面积每月每平方米（一楼2.80元、二楼2.60元、三楼2.50元）计收。还约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告网拓公司陆续缴纳了部分商铺物业服务费用，但F1-35商铺2014年9月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-36商铺2013年9月1日至2015年12月31日物业服务费、F1-38商铺2014年7月1日至2016年8月31日物业服务费、F1-39商铺2016年9月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-40/42商铺2014年6月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-44商铺2014年5月31日至2016年8月31日物业服务费未缴纳，原告多次催讨未果，遂具状诉至人民法院。
再查明，被告网拓公司购买的位于黄冈市黄州中环路三清·国际华城F1-35商铺面积128.52平方米；F1-36商铺面积65.83平方米；F1-38商铺面积88.98平方米；F1-39商铺面积88.98平方米；F1-40商铺面积62.69平方米；F1-41商铺面积62.69平方米；F1-42面积62.69平方米；F1-43面积62.69平方米；F1-44面积262.25平方米。
本案争议焦点：原告与江丽娟签订的《前期物业管理服务协议》的效力，被告应否缴纳物业服务费用；被告以原告未尽合同约定的职责，其行使抗辩权能否成立。
本院认为，江丽娟作为被告公司的工作人员与原告签订的《前期物业管理协议》没有被告书面授权及追认，该合同对被告不具有效力。该合同虽无效，但原告已依合同向被告提供了物业服务，被告亦事实上接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告虽给付了部分物业服务，但下欠的物业服务费被告仍应按已实际履行的商铺面积及服务费起算金额、方式继续支付，故原告主张被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。原告虽可要求被告交纳相应的物业服务费用。但事实的物业管理合同并不等同于书面《前期物业管理协议》中权利义务的延续，因此本案中虽然在《前期物业管理协议》中明确约定“从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金”，但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方之间并无约定，缺乏事实依据，其请求依法不予支持。
被告关于原告也没有按照合同的内容履行相关义务的辩称意见。因物业服务合同一方提供服务，另一方给付报酬，属于当事人互负义务、有先后履行顺序的合同，物业公司已提供服务，被告理应交纳物业管理费是双方应承担的一项基本义务，只要原告已履行了合同的主要义务，那么被告支付物业费的义务就不能免除，被告可以要求对方以继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等方式承担违约责任，但不能以拒付物业费的行为来进行抗辩，且被告在庭审中未举证证明原告在进住该小区后未尽到自己职责的证据，被告的辩称理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第五款，《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律>若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、限被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄冈顺诚物业管理有限公司支付物业服务费47696.83元；
二、驳回原告黄冈顺诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初567号原告：黄冈顺诚物业管理有限公司，住所黄冈市黄州中环路，统一社会信用代码：914211026676962023。法定代表人：袁汉华，总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：黄冈市网拓水务工程有限责任公司，住所：黄冈市黄州区新港大道190号，统一社会信用代码：91421100780931913B。法定代表人：马达平，经理。委托诉讼代理人：陈礼进，该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄冈顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司（以下简称网拓公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺诚公司委托代理人胡安定和被告网拓公司委托诉讼代理人陈礼进、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费48037元及违约金14411.10元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月27日，原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向三清·国际华城提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依照服务协议履行了相关义务，被告为三清·国际华城F1-35、F1-38、F1-40/42、F1-41、F1-44的业主，并未履行合同约定的付款义务，已构成违约。经原告多次催缴，被告仍未缴纳物业费。被告辩称：我公司没有与原告签订任何物业管理合同，原告也没有按照合同的内容履行相关义务，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议。证明原、被告签订了服务协议。2.欠费清单。证明双方协议是有效，协议双方履行过，被告也接受了公司的服务。被告对原告提交的证据1有异议，认为被告并没有与原告签订协议，没有公司盖章，公司没有石丽娟这个人，从签订时间看原告方起诉已过诉讼时效；即使有石丽娟这个人，公司也没有授权她签合同，从协议看不能证明协议上的房屋是公司的房屋。对证据2有异议，没有公司确认盖章，欠费截止日期是2017年11月30日，应该是超前诉讼，不符合法律规定。合议庭经评议，对原告提交的证据1认为虽然真实，但被告公司员工江丽娟在该协议上签字，未得到公司授权及认可，原告亦未提交其他证据佐证据，对其证明目的，依法不予采信。对证据2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告未提交反驳证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告网拓公司购买了位于黄冈市黄州中环路三清·国际华城一楼F1-35、F1-36、F1-38、F1-39、F1-40/42、F1-41、F1-44的商铺后将商铺分别出租他人。2012年2月27日，被告公司员工江丽娟与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告购买的商铺提供前期物业服务，被告向原告缴纳物业服务费用，缴费标准按建筑面积每月每平方米（一楼2.80元、二楼2.60元、三楼2.50元）计收。还约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告网拓公司陆续缴纳了部分商铺物业服务费用，但F1-35商铺2014年9月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-36商铺2013年9月1日至2015年12月31日物业服务费、F1-38商铺2014年7月1日至2016年8月31日物业服务费、F1-39商铺2016年9月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-40/42商铺2014年6月1日至2016年12月31日物业服务费、F1-44商铺2014年5月31日至2016年8月31日物业服务费未缴纳，原告多次催讨未果，遂具状诉至人民法院。再查明，被告网拓公司购买的位于黄冈市黄州中环路三清·国际华城F1-35商铺面积128.52平方米；F1-36商铺面积65.83平方米；F1-38商铺面积88.98平方米；F1-39商铺面积88.98平方米；F1-40商铺面积62.69平方米；F1-41商铺面积62.69平方米；F1-42面积62.69平方米；F1-43面积62.69平方米；F1-44面积262.25平方米。本案争议焦点：原告与江丽娟签订的《前期物业管理服务协议》的效力，被告应否缴纳物业服务费用；被告以原告未尽合同约定的职责，其行使抗辩权能否成立。本院认为，江丽娟作为被告公司的工作人员与原告签订的《前期物业管理协议》没有被告书面授权及追认，该合同对被告不具有效力。该合同虽无效，但原告已依合同向被告提供了物业服务，被告亦事实上接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告虽给付了部分物业服务，但下欠的物业服务费被告仍应按已实际履行的商铺面积及服务费起算金额、方式继续支付，故原告主张被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。原告虽可要求被告交纳相应的物业服务费用。但事实的物业管理合同并不等同于书面《前期物业管理协议》中权利义务的延续，因此本案中虽然在《前期物业管理协议》中明确约定“从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金”，但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方之间并无约定，缺乏事实依据，其请求依法不予支持。被告关于原告也没有按照合同的内容履行相关义务的辩称意见。因物业服务合同一方提供服务，另一方给付报酬，属于当事人互负义务、有先后履行顺序的合同，物业公司已提供服务，被告理应交纳物业管理费是双方应承担的一项基本义务，只要原告已履行了合同的主要义务，那么被告支付物业费的义务就不能免除，被告可以要求对方以继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等方式承担违约责任，但不能以拒付物业费的行为来进行抗辩，且被告在庭审中未举证证明原告在进住该小区后未尽到自己职责的证据，被告的辩称理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第五款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、限被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄冈顺诚物业管理有限公司支付物业服务费47696.83元；二、驳回原告黄冈顺诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告黄冈市网拓水务工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 杨    威审 判 员 龙    婷人民陪审员 祁  梦  玲二〇一八年二月二十八日法官 助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第54号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人宁某某，男，1982年4月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月13日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2014年12月19日被益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经本院决定，于2015年2月12日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人宁某某犯开设赌场罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至同年11月期间，被告人宁某某在其位于本市资阳区口味王槟榔厂附近出租房、位于本市资阳区杨树村文昌路附近的出租房等地开设赌场，招揽参赌人员进行“一八坨”赌博，从中抽取佣金获利近4万元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月1日至同年11月5日期间，被告人宁某某在其位于本市资阳区口味王槟榔厂附近的出租房内开设赌场，招揽参赌人员进行“一八坨”赌博，从中抽取佣金获利。被告人宁某某安排邓某某（另案处理）在赌场内抽取佣金和望风、汤某（另案处理）在赌场内当荷手和抽取佣金，宁某某支付每人每日50元至100元不等的报酬。2014年11月5日，该赌场被公安机关查获。
2、2014年11月10日、12日，被告人宁某某在其位于本市资阳区杨树村文昌路附近的出租房内开设赌场，招揽参赌人员进行“一八坨”赌博，从中抽取佣金获利。被告人宁某某安排邓某某在赌场内抽取佣金和望风，宁某某支付邓某某每日50元至100元不等的报酬。2014年11月12日，该赌场被公安机关查获，被告人宁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、邓某某、龚某某、肖某某、赵某、邓某一、宁某一、姚某某、贺某、史某、夏某某、程某某、覃某某、卢某某、蔡某某的证言，辨认笔录，指认笔录，检查笔录，现场照片，被告人宁某某的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宁某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宁某某均起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人宁某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人宁某某居所地基层组织建议对被告人宁某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人宁某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人宁某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11735号
原告：焦树森，男，1958年8月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张晓亮，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，天津市蓟州区尤古庄镇崔庄子村。
原告焦树森与被告张晓亮健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失38851.5元（医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、误工费9738元、护理费9738元、营养费6000元、病历复印费20元、法医鉴定费240元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日左右，原、被告因琐事发生口角，后双方各自回家。2016年7月22日15时，原告骑自行车去自家承包地，途中被告骑摩托车从后面将原告连人带车撞倒，后对原告拳打脚踢，将原告打晕后被告骑车逃跑。原告被家人送到医院救治，经诊断，原告伤情诊断为：轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、左右眼眉弓皮肤裂伤等，原告住院治疗9天后回家休养。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
张晓亮辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对事发经过存在争议，本院调取了公安蓟县分局尤古庄派出所对焦树森、张晓亮所作的询问笔录。焦树森在笔录中陈述张晓亮骑摩托车将焦树森碰到后并进行殴打，进而引发双方互相厮打；张晓亮在笔录中陈述焦树森辱骂张晓亮并先行杵了张晓亮一拳，后引发双方互相厮打。经质证，焦树森对张晓亮的询问笔录有异议，张晓亮对焦树森的询问笔录有异议，因被询问人焦树森、张晓亮系本案当事人，且无其他证据佐证各自陈述，故对焦树森、张晓亮在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦树森与被告张晓亮均系尤古庄镇崔庄子村村民。2016年7月10日左右，因被告捡树根事宜原、被告曾发生口角。2016年7月22日下午3时左右，原、被告在本村村北一土路上再次发生争执，进而互厮打在一起，致使原告受伤。警察出警后，原告被家人送往天津市蓟县人民医院进行治疗，原告伤情诊断为：轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、左眼眉弓皮肤裂伤、右眼眉弓皮肤裂伤、上唇粘膜擦伤、胸壁软组织损伤、左肘肱三头肌远端腱损伤、左肘部软组织损伤，原告于2016年7月22日至7月31日住院治疗9天，开支医疗费11215.5元。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告起诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告焦树森与被告张晓亮在同村居住生活，遇事应妥善处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，均存在过错，因双方均无证据证明各自责任大小，故本院认定原、被告就原告受伤负有同等责任。原告主张医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、病历复印费20元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费9738元，其举证不足，根据原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院确定原告误工9天，误工费为973.8元（108.2元/天×9天）；原告主张护理费9738元，其举证不足，根据原告伤情、住院天数，本院确定原告护理费为973.8元（108.2元/天×9天）；原告主张营养费6000元、其举证不足，本院不予支持；原告主张交通费1000元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，本院酌定共计200元；原告主张法医鉴定费240元，因其举证不足，故本案不予涉及，原告可待证据充足后另行主张。被告张晓亮作为侵权人，应按责任比例50%承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮赔偿原告焦树森各项损失14283.1元（医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、病历复印费20元、误工费为973.8元、护理费为973.8元、交通费200元）的50%即7141.55元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告焦树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告焦树森负担75元，由被告张晓亮负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年一月十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初11735号原告：焦树森，男，1958年8月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：张晓亮，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，天津市蓟州区尤古庄镇崔庄子村。原告焦树森与被告张晓亮健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失38851.5元（医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、误工费9738元、护理费9738元、营养费6000元、病历复印费20元、法医鉴定费240元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日左右，原、被告因琐事发生口角，后双方各自回家。2016年7月22日15时，原告骑自行车去自家承包地，途中被告骑摩托车从后面将原告连人带车撞倒，后对原告拳打脚踢，将原告打晕后被告骑车逃跑。原告被家人送到医院救治，经诊断，原告伤情诊断为：轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、左右眼眉弓皮肤裂伤等，原告住院治疗9天后回家休养。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。张晓亮辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对事发经过存在争议，本院调取了公安蓟县分局尤古庄派出所对焦树森、张晓亮所作的询问笔录。焦树森在笔录中陈述张晓亮骑摩托车将焦树森碰到后并进行殴打，进而引发双方互相厮打；张晓亮在笔录中陈述焦树森辱骂张晓亮并先行杵了张晓亮一拳，后引发双方互相厮打。经质证，焦树森对张晓亮的询问笔录有异议，张晓亮对焦树森的询问笔录有异议，因被询问人焦树森、张晓亮系本案当事人，且无其他证据佐证各自陈述，故对焦树森、张晓亮在派出所笔录中陈述一致的部分本院予以采信，其余部分本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦树森与被告张晓亮均系尤古庄镇崔庄子村村民。2016年7月10日左右，因被告捡树根事宜原、被告曾发生口角。2016年7月22日下午3时左右，原、被告在本村村北一土路上再次发生争执，进而互厮打在一起，致使原告受伤。警察出警后，原告被家人送往天津市蓟县人民医院进行治疗，原告伤情诊断为：轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、左眼眉弓皮肤裂伤、右眼眉弓皮肤裂伤、上唇粘膜擦伤、胸壁软组织损伤、左肘肱三头肌远端腱损伤、左肘部软组织损伤，原告于2016年7月22日至7月31日住院治疗9天，开支医疗费11215.5元。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故原告起诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告焦树森与被告张晓亮在同村居住生活，遇事应妥善处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，均存在过错，因双方均无证据证明各自责任大小，故本院认定原、被告就原告受伤负有同等责任。原告主张医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、病历复印费20元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费9738元，其举证不足，根据原告伤情、住院天数及出院医嘱，本院确定原告误工9天，误工费为973.8元（108.2元/天×9天）；原告主张护理费9738元，其举证不足，根据原告伤情、住院天数，本院确定原告护理费为973.8元（108.2元/天×9天）；原告主张营养费6000元、其举证不足，本院不予支持；原告主张交通费1000元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，本院酌定共计200元；原告主张法医鉴定费240元，因其举证不足，故本案不予涉及，原告可待证据充足后另行主张。被告张晓亮作为侵权人，应按责任比例50%承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓亮赔偿原告焦树森各项损失14283.1元（医疗费11215.5元、住院伙食补助费900元、病历复印费20元、误工费为973.8元、护理费为973.8元、交通费200元）的50%即7141.55元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告焦树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告焦树森负担75元，由被告张晓亮负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一七年一月十二日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。