上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17419号
原告：王飚，男，1972年12月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑轶伦，上海东弘律师事务所律师。
被告：董庆功，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：梁盈，女，1973年7月27日出生，汉族，住上海市。
被告：上海小梁园餐饮经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：董庆功，执行董事。
被告：上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司，住所地上海市西藏中路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：董庆功，执行董事。
上述四被告委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
上述四被告委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
原告王飚与被告董庆功、梁盈、上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金乃文、郑轶伦律师、四被告委托诉讼代理人赵俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告董庆功、梁盈间的《借款合同》；2、判令被告董庆功、梁盈归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)300万元及逾期利息(以本金300万元为基数，自2016年2月4日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6.6%计算)；3、判令被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月31日，被告董庆功、梁盈与原告签订借款合同一份，由原告借给被告500万元，双方约定按月分期还款，还款日为自然月的最后一日，借款期限自2014年3月31日起至2032年3月30日止，借款年利率为6.6%，两被告若逾期还款的话，则以应到期未偿还金额为基数，按照每日千分之三支付逾期利息，被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司为该借款合同提供了连带责任担保。至2016年2月3日止，被告未按借款合同约定归还借款本金及利息，至同年3月1日，被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司相继关门，原告多次联系被告未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、借款合同一份，证明借款的金额及违约责任；2、借款保证担保合同一份，证明违约责任；3、房产抵押合同一份，证明违约责任；4、电子银行回单一份，证明原告向被告董庆功汇款金额；5、被告还款凭证，用以证明被告董庆功的还款金额；6、律师函及快递单，证明原告联系被告未果；7、媒体报道，用以证明上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司突然关门；8、产调信息，证明被告为借款办理过房产抵押；9、公证书一份，证明根据还款计划表显示，被告尚欠原告本金300万元。
被告质证意见认为：1、对原告提供的借款合同、借款保证担保合同的真实性与证明内容无异议；2、对房产抵押合同的真实性无异议，但认为与本案无关；3、对电子银行回单及被告还款凭证的真实性和关联性无异议；4、对律师函、快递单及媒体报道的真实性和关联性均不认可，被告没有收到过要求解除合同的通知；5、对产调信息的真实性与证明内容无异议；6、对公证书的真实性与证明内容无异议。
被告辩称，对借款事实认可，同时认可尚余借款本金300万元未支付，现因被告董庆功被依法判处承担刑事责任，其所经营的企业因经营不善倒闭，目前无还款能力，同意解除双方间的借款合同，但认为合同约定的逾期利率太高，要求将逾期年利率调整为5%。对于由被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司承担连带保证责任无异议。
四被告未提供相关的证据材料。
经审理查明，原告与被告董庆功、梁盈于2014年3月31日签订借款合同一份，合同约定由被告董庆功、梁盈向原告王飚借款500万元，借款用途为归还贷款，借款期限自2014年3月31日至2032年3月30日止，并确定从2014年4月始，按月分期等额本息还款，还款日为每个自然月的最后一天，借款年利率为6.6%，若被告方有任一笔款项逾期未付，则应以到期未偿还金额为基数，按照每日千分之三支付逾期违约金。同一日，原告王飚与被告董庆功、梁盈、上海小梁园餐饮经营管理有限公司和上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司之间签订了一份借款保证担保合同，明确被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司和上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司为该借款承担连带担保责任，保证期间为自担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同年4月14日，原告王飚与被告董庆功、梁盈又签订一份房产抵押合同，被告董庆功将自己位于上海市宁波路XXX号XXX室的房屋，作为此笔借款的抵押担保物，并向房产部门办理了抵押登记手续。2014年3月31日，原告将借款500万元转账至被告董庆功的账户。后被告董庆功按约履行，至2016年1月30日尚余借款本金4,717,490.93元，同年2月3日，被告董庆功分两笔归还本金1,717,490.94元，余款本金300万元及相应的利息至今未归还。
庭审中，原告因借款合同约定的逾期利率高于法律规定的标准，故调整诉请为要求四被告支付逾期利息，以本金300万元为基数，自2016年2月4日起计至被告实际清偿之日止，按照年利率6.6%计息。
另查明，上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初888号案于2016年11月2日一审宣判，判决本案被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司和上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，分别判处罚金，同时对本案被告董庆功以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑，并处罚金。该案件现已生效。
本院认为，原告与四被告之间的借贷、担保关系由原告提供的借款合同、担保合同、房产抵押合同及银行转账凭证、被告董庆功的还款凭证等证据材料为证，本院予以确认。庭审中，原、被告对提早解除双方之间的借款合同，并由被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司和上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司承担连带保证责任意见一致，本院应予支持。原告提出要求被告按照年利率6.6%来支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，四被告委托诉讼代理人提出，被告董庆功被判刑，其所经营的企业因经营不善倒闭，目前无还款能力，要求以年利率5%来计算逾期利息，因无法定依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告王飚与被告董庆功、梁盈于2014年3月31日签订的《借款合同》；
二、被告董庆功、梁盈于本判决生效之日起十日内返还原告王飚借款本金人民币300万元；
三、被告董庆功、梁盈于本判决生效之日起十日内支付原告王飚逾期利息(以本金300万元为基数，自2016年2月4日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6.6%计算)；
四、被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司对上述确定的债务承担连带保证责任。被告上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司履行连带保证责任后，有权向被告董庆功、梁盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31,147.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 陆强康
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。