内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1578号 原告：宋玉兰，女，1937年10月10日出生，汉族，牙克石市木器厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 原告：魏国，男，1980年9月27日出生，汉族，乌海市武警总队干警，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：杨志娟（魏国母亲），女，1954年3月2日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：魏爱平，女，1960年11月30日出生，牙克石市轻工贸易大楼退休职工，住天津市塘沽区。 原告：魏忠华，男，1968年7月7日出生，牙克石市农业银行职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：魏爱梅，女，1963年7月9日出生，牙克石市地税局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：魏丽华，女，1970年10月02日出生，海拉尔区农业银行发卡中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：魏爱莲，女，1954年9月10日出生，牙克石市糖业一店退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郭化冰（魏爱莲儿子），男，1982年1月16日出生，牙克石市公路养护管理处职工，住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：牙克石市牧原镇人民政府，住所地牙克石市。 法定代表人：刘存兴，镇长。 委托诉讼代理人：沈迪宇，牙克石市。 原告宋玉兰、魏国、魏爱平、魏忠华与被告魏爱梅、魏丽华、魏爱莲共有纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰的委托诉讼代理人萨丽娟、原告魏国的委托诉讼代理人杨志娟、原告魏爱平、原告魏忠华，被告魏爱梅、被告魏丽华、被告魏爱莲的委托诉讼代理人郭化冰、第三人牙克石市牧原镇人民政府（以下简称牧原镇政府）的委托诉讼代理人沈迪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋玉兰、魏国、魏爱平、魏忠华向本院提出诉讼请求：1、依法分割魏长治抚恤金710040元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告宋玉兰与魏长治系夫妻关系，共生育6个子女分别为长子魏建华、次子魏忠华、长女魏爱莲、次女魏爱平、三女魏爱梅、四女魏丽华。长子魏建华于1996年2月20日因病去世，原告魏国系魏建华的独生子。魏长治系牙克石市牧原镇政府退休老干部，于2017年2月13日去世，政府发放抚恤金710040元。被告魏爱梅、魏丽华在魏长治过世后1个月内，未经原告同意擅自将上述款项取走。原告宋玉兰曾多次询问被告魏爱梅抚恤金事宜，其告知抚恤金未下发。后经原告宋玉兰查询第三人得知被告魏爱梅、魏丽华在领取上述款项时其他原告不知情，而将上述款项追回，现该款项保存在第三人处。为维护原告的合法权益，请求依法分割魏长治抚恤金710040元，具体分割方式为原告宋玉兰分得其中的60%，剩余40%由原告魏国、魏爱平、魏忠华、魏爱梅、魏丽华、魏爱莲六人平均分割。本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告魏爱梅当庭辩称，1、答辩人领取父亲魏长治抚恤金的行为，是经过父亲生前口头授权的，这一事实，牧原镇政府相关工作人员是知晓的，所以牧原镇政府将抚恤金交由答辩人，故答辩人是依法合规领取的抚恤金，根本不存在擅自冒领的情形。2、答辩人征得母亲宋玉兰的同意，暂时先不分配抚恤金，由答辩人为母亲办理银行专户予以保存，待老人生老所需以后，如有剩余再予分配。以上事实，姐姐魏爱莲，妹妹魏丽华可以证实。现母亲对此予以否认，答辩人不知为何？3、现在母亲要分配抚恤金，答辩人没有意见，也希望依法分割。因为抚恤金不属于遗产，是对家属的抚恤，即对死者的配偶、直系亲属经济上的安慰，所以应由配偶、子女平均分配。4、因分配抚恤金不属于遗产继承，不存在代为继承的情形，所以答辩人认为，该案的第二位原告魏国的诉讼身份不适合，他没有权利参与该笔抚恤金的分配。5、由于是答辩人为父亲料理的后事，总共花费53000元，该笔费用应由抚恤金总额中扣除。综上，答辩人不存在恶意擅自冒领抚恤金的事实，更没有不分配抚恤金的故意，在该起抚恤金的纠纷中，答辩人不存在过错，不应承担本案的诉讼费、保全费。 被告魏爱莲、魏丽华的答辩意见与魏爱梅的答辩意见一致。 第三人牧原镇政府陈述，1、魏长治生前相关事宜均委托魏爱梅处理，有老人口头授权。2、领取抚恤金时相关手续齐全，程序没有不当，后因为出现纠纷，将款项追回了，3、不应当列牧原镇政府为第三人，4、对应当发放的抚恤金金额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的魏长治居民死亡证明书（复印件）、魏长治干部履历表（复印件）、牙克石市人民法院调查取证函回执、魏国常住人口登记表（复印件）、魏建华死亡申报表（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、保全费票据1张，牙克石市普祥融资担保有限责任公司收据1张，欲证实交纳保全费2020元，担保公司收费1000元。被告魏爱梅、魏丽华、魏爱莲质证称，对该证据不认可。第三人牧原镇政府认为与其无关。本院经审查认为，保全费2020元为诉讼费用，担保公司收费1000元为原告为申请保全所支付给担保公司，不属于必要合理的费用，故本院对保全费2020元的票据予以认证，对担保公司1000元的收据不予认证。 被告魏爱梅提供以下证据：1、魏长治本人的户口本、身份证、医保本、医保卡、预备役军官兵役证、预备役士兵兵役证、优等射手荣誉证、内蒙古自治区职工干部伤残证、中共免渡河镇彻底平反的文件2份、退休证、优待证、内民政优2012（17）号、申请报告（以上均为复印件），欲证实魏长治委托魏爱梅办理去世后的相关事宜。原告宋玉兰、魏国、魏爱平、魏忠华质证称与本案无关。本院经审查认为，该组证据为魏长治的各种证件及相关文件，对该组证据的真实性予以认证。2、魏长治丧葬费票据32张，合计53000元，欲证实魏长治的丧葬费由其承担，抚恤金中应扣除该费用再进行平分。原告宋玉兰质证认为，对殡仪馆收取的费用及火葬费认可，对于其他票据不认可，总数53000元不认可。原告魏国质证意见同原告魏爱平。原告魏爱平质证认为，骨灰盒、殡仪馆、火化场的费用都认可，对17桌的餐费、980元的衬衣、17条玉溪烟、酒钱不认可，费用谁出的不知道。原告魏忠华质证称，对这些费用认可，这些费用应当子女承担，应在扣除母亲的60%份额后，扣除这些丧葬费用，再由六个子女平分。被告魏爱莲、魏丽华对该证据没有异议。本院经审查认为，该32张票据中殡仪馆收费26053元、白条10248.1元、衬衣980元、17桌餐费10400元、烟酒钱5325元，合计53006.12元，因原告魏忠华、被告魏爱梅、魏丽华、魏爱莲均认可此笔费用为因魏长治去世的各项花销，经核算票据合计金额为53006.12元，被告魏爱梅主张53000元，故本院对该组证据予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告宋玉兰与魏长治（已故）系夫妻关系，婚后生育六个子女分别为魏建华、魏忠华、魏爱莲、魏爱平、魏爱梅、魏丽华。魏建华于1996年2月20日因病去世，魏国系魏建华的儿子。魏长治于2017年2月13日去世。 另查明，被告魏爱梅垫付魏长治丧葬费用53000元。因魏长治死亡，牙克石市牧原镇人民政府欲发放抚恤金总额710040元，其中包括丧葬费19292元。 本院认为，第三人发放的死亡抚恤金等各项费用是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死后给予死者家属发放的，具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，不能按照法定继承的方式继承，本案中抚恤金等各项费用应属于原告宋玉兰、魏爱平、魏忠华，被告魏爱梅、魏丽华、魏爱莲共有，本案案由应为共有纠纷。本案中，魏长治死亡后单位发放的抚恤金未注明具体给谁，原告宋玉兰、魏爱平、魏忠华、魏爱梅、魏丽华、魏爱莲作为魏长治的配偶和子女，属于魏长治的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。原告魏国的父亲魏建华先于魏长治死亡，魏国为魏建华的合法继承人，但代位继承仅适用于法定继承，不适用于抚恤金的分割，故原告魏国要求分割魏长治死亡抚恤金的诉讼请求没有法律依据。现原告三人、被告三人对该笔抚恤金的分割方式未达成一致意见，法律法规对如何分割没有相关规定。本院认为，原告宋玉兰与魏长治自结婚后一起生活数十年，夫妻之间应尽到更多扶养照顾义务，且原告宋玉兰现年事已高，应当在分割一次性抚恤金时对其予以照顾，本院酌情确定宋玉兰分得50%为宜。被告魏爱梅在魏长治死后垫付所有丧葬费用，魏爱梅对魏长治尽了较多的赡养照顾义务，本院酌情确定魏爱梅分得14%为宜。其余应由魏爱平、魏忠华、魏丽华、魏爱莲平均分割，即每人分得9%。魏长治单位给付的丧葬费及其他各项费用包含死者亲属处理丧葬事务等的一种经济补偿。被告魏爱梅关于其父亲魏长治去世支出丧葬费53000元应在抚恤金中扣除的答辩意见，符合社会公序良俗的道德要求，本院予以采纳。被告魏爱梅支付的丧葬费可以从第三人给付的丧葬费及其他补助中扣除。 综上所述，第三人发放的抚恤金等费用中扣除被告魏爱梅垫付的丧葬费用53000元后，剩余的657040元由原告宋玉兰、魏爱平、魏忠华、被告魏爱梅、魏爱莲、魏丽华按本院确定的比例分配。牙克石市普祥融资担保有限责任公司收取的1000元系原告申请保全所支出的担保费用，不应由本案被告承担。经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人牙克石市牧原镇人民政府发放的抚恤金由原告宋玉兰分得328520元； 二、第三人牙克石市牧原镇人民政府发放的抚恤金由被告魏爱梅分得144985.60元（其中53000元为返还其垫付的丧葬费用）； 三、第三人牙克石市牧原镇人民政府发放的抚恤金由原告魏爱平、魏忠华、被告魏丽华、魏爱莲各分得59133.60元； 以上款项第三人牙克石市牧原镇人民政府在本判决生效后十日内协助支取。 四、驳回原告宋玉兰、魏国、魏爱平、魏忠华的其他诉讼请求。 案件受理费10904元（原告已预交），由原告宋玉兰自行负担5045元，原告魏爱平、魏忠华各自行负担908元，被告魏爱梅负担2227元，被告魏爱莲、魏丽华各负担908元；诉讼保全费2020元由原告宋玉兰、魏国、魏爱平、魏忠华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 伊 晓 辉 审 判 员 赵 丽 炜 人民陪审员 李 玉 玲 二〇一七年十一月六日 书 记 员 王乌日汉 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。” 2、《中华人民共和国继承法》第十条，“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。” 3、《中华人民共和国继承法》第十一条，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。” 4、《中华人民共和国继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。” 5、《中华人民共和国物权法》第九十五条，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。” 6、《中华人民共和国物权法》第九十九条，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。” 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。” 8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”