wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2644号
原告：蔡学宇，男，1955年5月12日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张维弟，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：大连华鑫元实业发展有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区B区60号。
法定代表人：孙景山，系该公司董事长。
统一社会信用代码：210283000031924
原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学宇及其委托诉讼代理人张维弟到庭参加诉讼，被告大连华鑫元实业发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2013年4月9日签订的股权转让协议；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告签订了股权转让协议，即原告将其所持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权(股本金为720万元)中的51%股权(股本金为612万元)转让给被告，并完成变更登记。但自原告同被告签订股权转让协议至今，被告一直没有付给原告股本金，被告签订股权转让协议时法定代表人是邵亚南，住所地为大连市庄河市xxx，但自2014年10月被告法定代表人变更为孙景山及住所地变更为瓦房店市xxx号后,原告便始终联系不上被告。原告认为，被告不履行股权转让协议即不付给原告股本金的行为严重侵害了原告利益，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告大连华鑫元实业发展有限公司未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、章程修正案等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告签订了股权转让协议，协议约定：“依据瓦房店轴承制造销售有限公司2013年4月9日股东会决议，经转让方与受让方协商一致同意，转让方蔡学宇将其持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权（股本金720万元）中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给受让方”。原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司分别在协议上签字和盖章。2013年4月25日，瓦房店市市场监督管理局完成股权变更登记。2013年5月14日，大连华鑫元实业发展有限公司法定代表人由邵亚南变更为于德智。2014年10月28日，大连华鑫元实业发展有限公司法定代表人由于德智变更为孙景山。
本院认为，原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司所签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。但该协议中仅约定“蔡学宇将其持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权（股本金720万元）中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给受让方”，双方并未约定股权转让价款,原告蔡学宇也未能就股权转让价款提供任何直接证据或间接证据加以证明。现原告蔡学宇仅依据被告大连华鑫元实业发展有限公司不履行股权转让协议为由主张解除双方签订的股权转让协议，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蔡学宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡学宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 姜胜美
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 畅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初175号
原告：张国富，男，汉族，1942年11月7日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，淮南市寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：朱凯，男，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省寿县。
被告：边振平，女，汉族，1976年3月4日出生，住安徽省寿县。
原告张国富诉被告朱凯、边振平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告张国富及其委托诉讼代理人赵芳德，被告朱凯、边振平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张国富向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付购房款16万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告姑父。90年代初期原告在寿县南门外原交警大队院内分得一套房改房，面积为85.95平方米。后来原告又在寿春镇东内环城自建一套楼房，原告弟媳张兆兰（被告母亲）便要求其将交警大队房改房卖给她居住，考虑到是直系亲属，且原告弟媳有两个儿子，今后需要分家另住，就答应将此房卖与原告弟媳，当时为了少交税费，买卖合同只写56.49平方米。后来两被告结婚，就在此房居住，房款也就由两被告承担，约定每平方米2372元，合计203882元，考虑到两被告收入不高，当时只收了2万元现金，并言明今后逐步支付。可是后来两被告经济状况一直不好，原告又碍于亲戚情面，又是长辈，也就一直没有认真索要。直到2016年12月初因原告身体不适，需要花钱到医院做全面检查，于是才向被告索要购房款。当时被告也只给了23882元现金，并重新写了一张《欠条》给我。由于原告年岁已高，身体也不是很好，以后需要花钱的还很多，所以尽管原被告是亲戚关系，原告觉得也到了该要钱的时候，否则，原告也没有办法向其子女交待。因此，特具状起诉，请人民法院判如所请！
朱凯对以上事实予以认可。
边振平辩称，一、张国富的诉请没有事实及法律依据。我与朱凯在2001年秋相识，当时朱凯就一直居住在涉案房屋直到2012年该房屋拆迁，拆迁时该房屋所有权是登记在朱凯名下的。该房屋是我与朱凯共同所有，与张国富没有任何关系。张国富也从未向我要过房款，家人也从未向我提起过欠张国富房款的事。二、朱凯出具的欠条是无效的。夫妻关系存续期间，一方对非生活所需的共同财产的处分，必须与另一方协商同意才有效。朱凯是在我不知情的情况下写的欠条，该行为是其个人行为，与我无关。多年来，我与朱凯夫妻关系不和，一直处在闹离婚的状态，朱凯与张国富有利害关系，朱凯出具欠条的行为意在损害我的利益。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
朱凯与边振平于2003年1月8日登记结婚，系夫妻关系。张国富系朱凯的姑父。
2009年3月9日，甲方：张国富与乙方：朱凯签订了《房地产转让合同》。合同约定：一、甲方自愿将座落在交警大队大院的房地产，产权证号04381土地使用证号：房屋使用性质为：住宅（房屋建筑面积56.49平方米）出售给乙方。……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）壹拾叁万肆仟元134000元。……三、双方同意于二00九年三月九日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。……合同落款处甲方张国富、朱西芬亲笔签名，乙方朱凯亲笔签名。
2016年12月6日朱凯出具欠条一张。欠条写明：今欠到姑父张国富房款壹拾陆万元整（￥160000）。注：此款为2009年3月购原交警队宿舍楼3楼一单元302室，当时房款为每平方2372元，合计款203882元，截止2016年12月6日已还款43882元，尚欠160000元。欠款人：朱凯2016年12月6日
另查明，张国富在1996年取得了涉案房屋所有权，该房屋的实际建筑面积原被告双方均认可为85.95平方米。涉案房屋在2013年8月7日被征收时朱凯领取房屋补偿款29万余元，后朱凯、边振平购买现居住的阳光欧洲城房屋时用该款中的26万余元支付了购房首付款。
上述事实，有经过当庭质证的《房地产转让合同》、《欠条》、《寿县住房制度改革职工购买住公有住房申请审批表》、双方当事人自认一致的事实等在卷佐证，足以认定。
双方当事人争议的焦点：欠付的16万元购房款是否应由朱凯、边振平共同偿还。张国富认为《房地产转让合同》中约定房屋以每平方米2372元出售给朱凯，为了少交税费，合同中写明的出售房屋面积为56.49平方米，但其实际面积为85.95平方米，所以实际购房款应为203882元。朱凯已偿还43882元，尚欠购房款16万元，由朱凯出具的《欠条》可以证实。朱凯与边振平系夫妻关系，购得的涉案房屋为夫妻共同财产，所产生的债务也应由其共同偿还。边振平认为涉案房屋是其与朱凯的夫妻共同财产，与张国富没有任何关系。转让合同中的面积存在虚假性，《欠条》是朱凯在自己不知情的情况下出具的，是其个人行为，与其无关。
本院认为，《房地产转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张国富在1996年取得了涉案房屋的所有权，2009年以134000元将面积56.49㎡的房屋出售给朱凯，即为2372.10元／㎡（134000元÷56.49㎡），双方交易房屋单位面积价格符合当时寿县房地产市场行情。出售房屋实际面积为85.95㎡，房屋实际价款为203881.99元（2372.10元×85.95㎡），抵扣已付房款4388元，尚欠16万元，事实清楚，证据充分，因《房地产转让合同》中的涉案房屋系朱凯、边振平在夫妻关系存续期间购买，该房屋属于夫妻共同财产，后朱凯、边振平又将因该房屋拆迁获得的房屋补偿款购置了现居住的房屋，故对边振平诉称朱凯与张国富恶意串通，意在损害其利益的意见，本院不予采信。该《房地产转让合同》产生的债务应认定为夫妻共同债务，故对张国富要求朱凯、边振平支付购房款16万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条一款之规定，判决如下：
被告朱凯、边振平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张国富购房款16万元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱凯、边振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一八年二月八日
书记员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5730号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王小玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邢庆福、王小玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邢庆福、王小玲共同偿还原告借款本金239763.89元及利息（截止2017年8月14日的利息、罚息、复利61784.61元；另以借款本金239763.89元为基数，从2017年8月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告邢庆福与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告邢庆福向原告借款30万元，贷款期限自2015年9月28日至2018年9月28日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告邢庆福足额支付至第8期即2016年5月27日，第9期仅支付本金6968.85、期内利息4446.72元、复利189.20元,共计已偿还本金60236.11元。原告宣告起诉之日即2017年8月14日为本案贷款提前到期日。截止2017年8月14日，被告邢庆福尚欠借款本金239763.89元，利息、罚息、复利总和为61784.61元。被告邢庆福逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年3月26日补办结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢庆福、王小玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金239763.89元及利息（截止2017年8月14日的利息、罚息、复利61784.61元；另以借款本金239763.89元为基数，从2017年8月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告邢庆福、王小玲应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5838元，公告费640元（已由原告垫付），合计6478元，由被告邢庆福、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5730号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：邢庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王小玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邢庆福、王小玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邢庆福、王小玲共同偿还原告借款本金239763.89元及利息（截止2017年8月14日的利息、罚息、复利61784.61元；另以借款本金239763.89元为基数，从2017年8月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月28日，被告邢庆福与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告邢庆福向原告借款30万元，贷款期限自2015年9月28日至2018年9月28日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告邢庆福足额支付至第8期即2016年5月27日，第9期仅支付本金6968.85、期内利息4446.72元、复利189.20元,共计已偿还本金60236.11元。原告宣告起诉之日即2017年8月14日为本案贷款提前到期日。截止2017年8月14日，被告邢庆福尚欠借款本金239763.89元，利息、罚息、复利总和为61784.61元。被告邢庆福逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年3月26日补办结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢庆福、王小玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金239763.89元及利息（截止2017年8月14日的利息、罚息、复利61784.61元；另以借款本金239763.89元为基数，从2017年8月15日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告邢庆福、王小玲应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费5838元，公告费640元（已由原告垫付），合计6478元，由被告邢庆福、王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一七年十一月二十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-7-?
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1485号
原告：侯淑英。
被告：侯锦媛。
被告：侯贞羽。
本院在审理原告侯淑英诉被告侯锦媛、侯贞羽民间借贷纠纷一案中，原告侯淑英于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告侯淑英撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋梓君
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1485号原告：侯淑英。被告：侯锦媛。被告：侯贞羽。本院在审理原告侯淑英诉被告侯锦媛、侯贞羽民间借贷纠纷一案中，原告侯淑英于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告侯淑英撤回起诉。审判员  于文革二〇一六年三月二十三日书记员  宋梓君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11468号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：廖某，男，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址：广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司与被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款139906.47元，其中欠款本金71401.1元【暂计至2017年4月24日的利息25072.74元、滞纳金41585.07元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1847.56元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的�准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金71401.1元、利息25072.74元、滞纳金41585.07元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1847.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金71401.1元、滞纳金41585.07元、其他手续费1847.56元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为25072.74元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3098元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执62号
申请执行人涂孟虎，男，1975年1月1日出生，汉族，宜春市奉新县人，货运工人，住所地：奉新县。
被执行人钟文秀，女，1988年5月27日出生，汉族，赣州市安远县人，务工人员，住所地：赣州市安远县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人钟文秀银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初504号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判长 刘蓓蓓
审判长 刘方建
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2018号
上诉人（原审被告）：岳阳顺意工程有限公司，住所地岳阳县黄沙街镇玉城街2号。
法定代表人：邹成，公司总经理。
委托诉讼代理人：何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭远明，男，1968年6月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：喻珍珍，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，1970年5月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭志斌，男，1963年5月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：杨玉香，女，1964年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：刘金波，男，1957年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：刘冬娥，女，1972年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
刘金波、刘冬娥共同委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅庆云，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）：周菊华，女，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人岳阳顺意工程有限公司（以下简称“顺意公司”）和上诉人彭远明因与被上诉人陈玲、彭志斌、杨玉香、刘金波、刘冬娥、梅庆云、周菊华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序违法。二审期间，彭远明提供了二份证据，1、2016年10月12日陈伟代陈玲收到偿还借款10万元；2、2016年10月13日陈玲与张岳湘、刘金波达成了协议，协议第五条约定“如果彭志斌出来后未协商偿还此笔借款，最终由顺意工程有限公司刘三庙项目指挥部全权负责偿还债权人陈玲的此笔壹佰伍拾万的借款及利息。该笔借款由张岳湘刘金波负责偿还”。由于彭远明没有收到一审法院的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，没有到庭应诉，导致一审法院事实未查清，遗漏了诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5132号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人岳阳顺意工程有限公司预交的二审案件受理费13000元予以退回。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 叶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4019号
原告:现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：罗明朗，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：罗琼华，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
本院立案受理原告现代融资租赁有限公司诉被告罗明朗、罗琼华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告现代融资租赁有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3369元，决定减交3032元，收取337元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年十二月二十日
书记员 何昕奕
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4467号
原告:松原市对外经济贸易公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：聂志学，经理。
委托代理人：王春富，公司员工。
被告：李万坡，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告松原市对外经济贸易公司诉被告李万坡买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市对外经济贸易公司的委托代理人王春富到庭参加诉讼，被告李万坡经本院公告传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
松原市对外经济贸易公司诉称：2006年5月13日，被告购买原告的辣椒苗67200株，每株0.11元，价款7392元，被告给原告出具欠据一枚。2006年6月1日被告购买原告辣椒苗80000株，每株0.11元，价款8800元，被告给原告出具欠据一枚。2006年6月2日被告购买原告辣椒苗3000株，每株0.11元，价款330元，被告为原告出具欠据一枚。被告共欠原告16522元，此款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告偿还原告辣椒苗款16522元，并自2007年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
李万坡未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：被告为原告出具的三枚欠据均载明：出售辣椒时欠款还清。
以上事实，有松原市对外经济贸易公司的陈述、欠据三枚，在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告依约付货，被告应当依约付款。根据被告出具的三枚欠据应当认定，被告共欠原告货款16522元，此款被告应当给付，对于原告主张的利息符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李万坡于本判决生效之日立即给付原告松原市对外经济贸易公司辣椒苗款16522元，并自2007年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李万坡。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谭溥增
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初109号
原告：滕子云，男，1962年9月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：宋一清，女，1970年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭东辉中路155号。
负责人：裴斌，总经理。
委托诉讼代理人：李志祥，公司员工。
原告滕子云与被告宋一清、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宋一清赔偿原告损失合计22917元（医疗费6335.4元、伙食费540元、误工费13090元、护理费2772元、交通费180元，目前被告已垫付500元）尚欠22417元；2.被告人民财保公司公司保险责任范围内承担直接赔付给原告的责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年9月28日原告滕子云驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿322省道由东向西行驶。9时30分许，行驶着临石线仙居县埠头镇埠头中学与322省道交叉路口前路段时，因避让在旁边车道行驶的右转弯的被告宋一清驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车而摔倒，摔倒后与浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成滕子云受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告滕子云与被告宋一清负事故的同等责任。
三、受害人伤情：原告受伤后当日至仙居第二人民医院进行住院治疗，经医院诊断为头部外伤，脑震荡，面部血肿，多处软组织挫伤等，住院天数18天，合计花费医疗费6335.4元。治疗过程中医院为其开具医疗证明书，建议其休息时间合计为66天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人民财保公司公司承保浙Ｊ×××××号小型轿车机动车交强险。
五、机动车所有人与实际控制人：浙Ｊ×××××小型客车的所有人为宋一清，事发时被告宋一清系车辆实际控制人。浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车的实际控制人为原告滕子云。
六、被告人民财保公司公司答辩意见：对事故发生及事故责任认定的相关事实均无异议。对原告滕子云提出的各项损失中，医疗费真实性无异议，但超出医保部分本公司不予承担。其中医疗费中有部分检查彩超、前列腺等费用与本案事故无关，应由原告自行承担。药品中的西药参麦注射液的使用不合理。本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。原告主张误工时间为85天计算有误，应为84天。原告的伤情也不可能达到67天的休息时间，应予以调整。原告住院期间没有医嘱需陪护人员，故住院期间的护理费不应由被告承担。
被告宋一清答辩意见：请求法院依法公正判决。
七、原告方已获得赔偿情况：被告宋一清垫付500元。
八、本院确定滕子云因交通事故造成的各项合理损失：原告滕子云因本次交通事故造成的经济损失为医疗费6335.4元，误工费12936元（154元/天×84天），护理费2772元（154元/天×18天），住院伙食补助费540元，交通费180元。以上损失合计22763.4元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以采纳。根据事故责任认定，本次交通事故原告滕子云和被告宋一清负同等责任，故应由被告宋一清承担原告滕子云的50%的经济损失。被告保险公司系肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额内予以赔偿，而本案原告主张的赔偿数额均在交强险范围内，故被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的休息时间、检查及用药费用的合理性抗辩，被告保险公司未提出证据予以证明，故对保险公司的该项抗辩本院不予采信。被告保险公司主张原告住院期间没有医嘱要求陪护一人，但原告受伤事实，且自身年龄偏大，其住院期间由人系正当合理费用，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋一清于本判决生效后十日内赔偿原告滕子云各项损失合计22763.4元（含已支付的500元）。
二、上述款项22763.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司自判决生效之日起十日内直接向原告滕子云赔付，被告宋一清已垫付的500元由原告滕子云返还给被告宋一清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋一清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 王微微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
*6*
*5*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初109号原告：滕子云，男，1962年9月13日出生，汉族，住仙居县。被告：宋一清，女，1970年3月16日出生，汉族，住仙居县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭东辉中路155号。负责人：裴斌，总经理。委托诉讼代理人：李志祥，公司员工。原告滕子云与被告宋一清、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宋一清赔偿原告损失合计22917元（医疗费6335.4元、伙食费540元、误工费13090元、护理费2772元、交通费180元，目前被告已垫付500元）尚欠22417元；2.被告人民财保公司公司保险责任范围内承担直接赔付给原告的责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年9月28日原告滕子云驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿322省道由东向西行驶。9时30分许，行驶着临石线仙居县埠头镇埠头中学与322省道交叉路口前路段时，因避让在旁边车道行驶的右转弯的被告宋一清驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车而摔倒，摔倒后与浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成滕子云受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告滕子云与被告宋一清负事故的同等责任。三、受害人伤情：原告受伤后当日至仙居第二人民医院进行住院治疗，经医院诊断为头部外伤，脑震荡，面部血肿，多处软组织挫伤等，住院天数18天，合计花费医疗费6335.4元。治疗过程中医院为其开具医疗证明书，建议其休息时间合计为66天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人民财保公司公司承保浙Ｊ×××××号小型轿车机动车交强险。五、机动车所有人与实际控制人：浙Ｊ×××××小型客车的所有人为宋一清，事发时被告宋一清系车辆实际控制人。浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车的实际控制人为原告滕子云。六、被告人民财保公司公司答辩意见：对事故发生及事故责任认定的相关事实均无异议。对原告滕子云提出的各项损失中，医疗费真实性无异议，但超出医保部分本公司不予承担。其中医疗费中有部分检查彩超、前列腺等费用与本案事故无关，应由原告自行承担。药品中的西药参麦注射液的使用不合理。本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。原告主张误工时间为85天计算有误，应为84天。原告的伤情也不可能达到67天的休息时间，应予以调整。原告住院期间没有医嘱需陪护人员，故住院期间的护理费不应由被告承担。被告宋一清答辩意见：请求法院依法公正判决。七、原告方已获得赔偿情况：被告宋一清垫付500元。八、本院确定滕子云因交通事故造成的各项合理损失：原告滕子云因本次交通事故造成的经济损失为医疗费6335.4元，误工费12936元（154元/天×84天），护理费2772元（154元/天×18天），住院伙食补助费540元，交通费180元。以上损失合计22763.4元。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以采纳。根据事故责任认定，本次交通事故原告滕子云和被告宋一清负同等责任，故应由被告宋一清承担原告滕子云的50%的经济损失。被告保险公司系肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额内予以赔偿，而本案原告主张的赔偿数额均在交强险范围内，故被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的休息时间、检查及用药费用的合理性抗辩，被告保险公司未提出证据予以证明，故对保险公司的该项抗辩本院不予采信。被告保险公司主张原告住院期间没有医嘱要求陪护一人，但原告受伤事实，且自身年龄偏大，其住院期间由人系正当合理费用，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋一清于本判决生效后十日内赔偿原告滕子云各项损失合计22763.4元（含已支付的500元）。二、上述款项22763.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司自判决生效之日起十日内直接向原告滕子云赔付，被告宋一清已垫付的500元由原告滕子云返还给被告宋一清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋一清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 卓春燕二〇一八年三月十四日代书记员 王微微本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。·6··5·
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第5476号
原告：滕英，女，汉族，1970年12月23日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托代理人：关四平，男，汉族，1969年8月10日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告滕英诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告滕英的委托代理人关四平到庭参加诉讼，被告谢伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕英诉称：原告滕英于2011年3月12日入职被告处任度尺一职，入职以来月平均工资为2,000元，包食宿。进厂后被告谢伟宁一直未与原告滕英签订劳动合同，亦未为原告购买社保。2011年8月13日被告由于经营不善欠薪逃匿，拖欠原告滕英2011年7月1日至2011年8月18日之工资3,350元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告解除劳动关系;2.被告向原告支付2011年7月1日至2011年8月18日之工资3,350元。
被告谢伟宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市大朗联合针织厂（以下简称联合厂）未经工商登记。滕英主张该厂经营者为谢伟宁，其于2011年3月12日入职该厂，任初查一职，按计时方式计算工资。滕英并称谢伟宁因经营不善于2011年8月13日欠薪逃匿，但其在该厂工作至2011年8月18日，尚未领取2011年7月1日至2011年8月18日期间的工资，其中2011年7月1日至2011年7月31日工资2,000元、2011年8月1日至2011年8月18日工资1,350元。2011年8月22日，滕英向劳动保障部门申请调解，劳动保障部门以联合厂没有办理工商营业执照为由不予受理。2011年8月25日，滕英诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案在送达过程中，东莞市大朗镇蔡边村村民委员会（以下简称蔡边村委会）向本院出具一份垫资证明（附垫付工资表），证明谢伟宁经营的联合厂未经工商登记，因经营不善，谢伟宁于2011年8月16日欠薪逃匿，拖欠员工2011年7、8月份工资未付。该垫资证明并已经东莞市大朗镇劳动争议仲裁小组备案。
上述事实，有滕英提供的查询结果、劳动争议不受理通知书、送达回证、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：谢伟宁没有答辩及提供任何证据，亦拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，滕英所举证据无相反证据反驳，滕英亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。滕英主张其与谢伟宁之间存在劳动关系以及谢伟宁拖欠其2011年7月1日至2011年8月18日期间工资3,350元（2,000元+1,350元）的事实，有滕英提供的工资表、查询结果以及蔡边村委会出具的垫资证明为证，本院予以认定。谢伟宁因经营不善而欠薪逃匿，致使双方劳动关系事实上已终止，故滕英诉请确认双方劳动关系已解除，本院予以支持。滕英作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，对拖欠的工资3,350元，谢伟宁应当予以支付。因此，滕英诉请谢伟宁支付该款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；
二、限被告谢伟宁于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资3,350元给原告滕英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一一年十二月八日
书 记 员 雷瑟琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2337号
原告：陈天锋，男，1981年11月28日出生，汉族
委托代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：张森林，男，1980年7月25日出生，汉族。
被告：唐小云，女，1981年9月6日出生，汉族
原告陈天锋与被告张森林、唐小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈天锋到庭参加诉讼，被告张森林被告唐小云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天锋请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：2012年10月29日，被告张森林因资金周转为由并以夫妻共有购房合同及收据作抵押向原告借款本金50000元。2015年8月18日，被告又向原告借款本金50000元并出具借条。之后一直未按约定偿还借款本金。该两笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。
被告张森林、唐小云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年10月29日，被告张森林向原告陈天锋借款50000元，并出具“借条”，内容为：“借条，今借到陈天锋现金人民币伍万元整（50000.00元），借款人：张森林，身份证：**,2012年10月29日。证明人：周建清，属实，2012.10.29，证明人：张年生，属实，2012年10月29日。”2015年8月18日，被告张森林又向原告陈天锋借款50000元，并出具“借条”，内容为：“今借到陈天锋现金伍万元整（50000.00元），借款人：张森林，2015年8月18日，注：（本人张森林承诺先还2012年10月29日借款一笔，每年还款5000-10000元（共计50000元），后2015年8月18日借款一笔在有钱的情况下尽早还，根据张森林的经济情况而定。承诺人：张森林，2015年8月18日，唐小云电话***。备注：经双方同意，允许借款人提前五个月偿还借款本金。”上述借条出具后，被告张森林未如期偿还借款本息。
另查明，被告张森林与被告唐小云系夫妻关系，两人于2008年5月9日登记结婚。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行义务，本案主要有如下两个焦点问题：1、借款金额的确定问题。2、被告唐小云是否应承担责任的问题。
一、借款金额的确定问题
根据被告张森林的2份“借条”，被告张森林尚欠原告陈天锋借款本金100000元未予偿还。被告张森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案处理。故本院确认本案借款本金为100000元，被告张森林应承担偿还责任。
二、被告唐小云是否应承担责任的问题
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案借款发生时间分别为2012年、2015年，均属两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证明本案债务属被告张森林的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告唐小云应与被告张森林对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森林、唐小云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈天锋借款本金100000元；
如果被告张森林、唐小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元，由被告张森林、唐小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民特字第5号
申请人：申屠明。
申请人申屠明要求宣告被申请人周磊青死亡一案，本院于2009年9月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：周磊青系申请人养女。1991年6月1日上午7时，周磊青在杭州市西湖区文三新村9幢的一楼玩耍，后不知去向。经申请人及周围邻居多方寻找，仍未知其下落。故申请人向本院申请宣告周磊青死亡。
经查：周磊青，女，1987年2月25日出生，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市西湖区文三新村9幢2单元35室。申请人系周磊青的养母。周磊青于1991年6月1日上午独自玩耍时丢失不知去向后，虽经申请人多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年9月28日在《浙江法制报》上发出寻找周磊青的公告，法定公告期间为1年，现已届满，周磊青仍然下落不明。
本院认为：周磊青自1991年6月1日不知去向后至今近19年的时间没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人为周磊青之养母，现申请周磊青死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告周磊青死亡。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一〇年十月九日
书记员 任 波
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初503号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人董某某，男，1964年3月3日出生。因涉嫌犯交通肇�罪,于2017年3月7日被羁押，同年3月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人董某某、被害人吴某1的近亲属吴某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人董某某系北京凯捷风公交客运有限责任公司司机。2016年11月22日14时52分，被告人董某某驾驶“宇通”牌普通客车（车号：×××，内乘吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某等人）由北向南行至本市房山区紫码路交道村村南时，因超越车辆驶入道路左侧，与吴某3（男，44岁）驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车后的仓栅式半挂车车尾相�，造成吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某等人受伤，后吴某1经抢救无效死亡。被告人董某某让他人报警并在现场等候民警处理。经鉴定，吴某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经认定，董某某驾驶机动车驶入道路左侧且未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；吴某3驾驶经检验制动不合格且擅自改变结构、构造的机动车的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定董某某为主要责任，吴某3为次要责任，吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某为无责任。北京凯捷风公交客运有限责任公司已赔偿伤者，并支付被害人吴某1家属前期赔偿款人民币10万元。
公诉机关就上述指控提供了被告人供述，证人证言，道路交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人董某某对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人董某某系北京凯捷风公交客运有限责任公司司机。2016年11月22日14时52分，被告人董某某驾驶“宇通”牌普通客车（车号：×××，内乘吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某等人）由北向南行至本市房山区紫码路交道村村南时，因超越车辆驶入道路左侧，与吴某3（男，44岁）驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车后的仓栅式半挂车车尾相撞，造成吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某等人受伤，后吴某1经抢救无效死亡。被告人董某某让他人报警并在现场等候民警处理。经鉴定，吴某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤�并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，董某某驾驶机动车驶入道路左侧且未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；吴某3驾驶经检验制动不合格且擅自改变结构、构造的机动车的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定董某某为主要责任，吴某3为次要责任，吴某1、朱某、许某、魏某、邸某、冯某为无责任。案发后，北京凯捷风公交客运有限责任公司已赔偿部分伤者相应经济损失，并支付被害人吴某1家属前期赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被害人朱某、许某、魏某、邸某的陈述，证人吴某3、纪某、吴某2、关某、冯某的证言，酒精检测报告�车辆技术检验报告书、车速检验鉴定、尸体检验报告，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，死亡证明、火化证明，赔偿协议书、收条，诊断证明书，行车记录仪录像，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，常住人口基本信息以及被告人董某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通管理法规，驾驶机动车驶入道路左侧且未确保安全，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某让他人报警�在现场等候民警处理，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，且部分被害人的损失已得到赔偿，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人董某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 王伯森
二〇一七年六月一日
书 记 员 金 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申27号
再审申请人杜某某（原审被告），男，汉族，1965年x月x日出生，住住郑州市管城回族区。
委托代理人杜北方，河南尚天律师事务所律师。
被申请人叶某某（原审原告），女，汉族，1937年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原审被告刘某某，女，汉族，1962年x月x日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人杜某某因与被申请人叶某某、原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，不服（2016）豫0105民初11773号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜某某申请再审称：原审判决适用法律错误，没有向再审申请人的居住地送达；申请人与刘某某虽过去是夫妻，但二人经济各自独立，谈不上夫妻共同借款的事实。原审仅凭二人夫妻关系是存续期间，就认定为夫妻共同债务，属于认定事实严重错误，要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：经复查原审卷宗，刘某某的户籍地在郑州市××区××号院2号楼1单元50号，原审到该户籍地直接送达，在家中无人的情况下将领取法律文书通知贴在单元及房屋门口，后在无人应诉的情况下进行公告送达并无不当。杜某某与原审被告刘某某于2010年5月25日登记结婚，原审借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间，原审判决杜某某与刘某某承担共同还款责任并无不当。杜某某申请再审证据不足，故杜某某申请再审的理由不能成立，原审应予维持。
综上，杜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卞 良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3501号
上诉人（原审被告、反诉原告）德化县美湖镇洋田村第一生产组，住所地：福建省德化县。
负责人许文选，系洋田一组组长。
委托代理人张雄信、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林国裕，男，汉族，农民，1970年2月13日出生，住福建省德化县。
委托代理人周瑞珍、张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
原审被告许文选，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省德化县。
原审被告许金文，男，汉族，1961年1月27日出生，住福建省德化县。
原审第三人德化县美湖镇洋田村民委员会（下简称洋田村委会），住所地：福建省德化县。
法定代表人林志宏，系洋田村委会主任。
本院在审理上诉人德化县美湖镇洋田村第一生产组与被上诉人林国裕、原审被告许文选、许金文、原审第三人德化县美湖镇洋田村民委员会物权保护纠纷一案中，因上诉人德化县美湖镇洋田村第一生产组已向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案涉诉林地的德林证字（2005）第2005001071号《林权证》，泉州市中级人民法院已受理该案，案号为（2015）泉行初字第70号，目前该案尚未审结。因本案审理须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一五年十月十三日
书记员 黄双英
附注：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执第字第7号
张元伟申请执行何兴章机动车交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2012）章民初字第2859号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为8695元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
（2012）章民初字第2859号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 席玉强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5475号
原告田爱英，女，汉族，1967年4月22日出生，现住延安市宝塔区。
被告左欣，男，汉族，约50岁，现住址不祥。
本院于2017年9月29日立案受理的原告田爱英诉被告左欣民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告左欣的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告田爱英的起诉。
案件受理费1631元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 延笑男
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3723号
原告：孙柯。
被告：季虎。
原告孙柯与被告季虎为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柯到庭参加诉讼。被告季虎经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙柯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还货款65400元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告自2015年6月起口头订立食用油买卖合同，原告通过汇款方式支付货款2035800元，被告仅交付部分食用油，尚有803400元的货款被告未能交货。原告多次催要，被告避而不见。原告认为，被告不能向原告交货，双方应当解除合同，被告返还货款。现原告要求被告返还其于2015年7月19日通过汇款支付的货款65400元，余款另行主张。故其诉至法院，诉请如前。
被告季虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了原告账号为62×××76的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明2015年6月30日至2015年8月2日，孙柯13次向季虎账号为62×××19的银行卡中汇入共计2035800元。其中，原告于2015年7月18日至2015年8月2日6次汇款共计803400元。期间，原告于2015年7月19日汇款65400元。
审理中，本院依职权调取了季虎于2015年8月17日至2016年8月23日在泰兴市公安局滨江派出所的十次讯问笔录，证明季虎从2010年起从事食用油经营业务，其与客户之间达成口头协议，客户将货款汇至其银行卡上后其再发货。2015年6月，其与孙柯开始有食用油生意的往来。孙柯将180万元左右货款汇给其，其安排发了部分食用油，还差孙柯80多万元的货款。
因被告季虎未到庭，无法对证据发表质证意见，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告孙柯与被告季虎之间订立食用油口头买卖合同。原告将货款汇至被告账户后，被告安排交付食用油。2015年6月30日至2015年8月2日，原告通过账号为62×××76的中国农业银行银行卡13次向被告账号为62×××19的银行卡中汇入货款2035800元。其中，原告于2015年7月19日汇款65400元。被告交付了部分食用油，尚有80万余元的食用油未交付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。虽然原、被告双方没有签订书面的合同，但从双方实际交易过程来看，双方对于交易的标的、数量和价款等进行了约定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的以“其他形式”订立合同的要件，故可以认定原、被告之间的买卖合同成立。合同成立后，双方均应按合同约定享有权利和履行义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告已经按照合同约定向被告支付了货款，被告经多次催促却未按合同约定履行交货义务，致使原告的交易目的无法实现，故原告有权要求解除双方之间的买卖合同。合同解除后，原告已经履行的购买食用油的款项可以要求被告予以返还。现原告只要求被告返还65400元，其余另行主张，是对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙柯与被告季虎之间的买卖合同；
二、被告季虎于本判决生效之日起10日内返还原告孙柯货款65400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，由被告季虎负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 朱灿根
人民陪审员 刘增康
二〇一七年十月十九日
书 记 员 仇志泉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿给你损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行
其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审549号
申请人：龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，统一社会信用代码：113506810038848099。
法定代表人：曾艺彬，局长。
被执行人：陈荣金，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：赵小燕，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住址同上，系陈荣金之妻。
申请人龙海市人口和计划生育局于2017年11月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2017年4月25日以被执行人陈荣金、赵小燕违反计�生育法律法规规定的再生育条件，多生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条的规定，作出了龙某计征决字［2017］第105007号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人陈荣金、赵小燕征收社会抚养费157367元，并限于收到决定书之日起30日内向龙海市程溪镇人民政府代为缴纳。逾期不履行的，将依法按照每月加收千分之二滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙卫计征决字［2017］第105007号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法留置送达给被执行人陈荣金、赵小燕。被执行人陈荣金、赵小燕未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2017年7月26日向被执行人陈荣金、赵小燕依法留置送达龙卫计征催字［2017］第105007号征收社会抚养费催告书。被执行人陈荣金、赵小燕仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙卫计征决字［2017］第105007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈荣金、赵小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予�强制执行；
二、被执行人陈荣金、赵小燕必须在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币157367元；
三、被执行人陈荣金、赵小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初475号
原告何某某，男，汉族，1961年12月2日出生，威县人，农民。
被告许某某，男，汉族，40岁，威县人，现住址不详。
本院在审理原告何某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，待被告出现后另行起诉，原告于2018年2月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费185元，由原告何某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一八年二月六日
书记员 韩小雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第325号
原告俞益民。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告潘雄鹰。
原告俞益民为与被告潘雄鹰民间借贷纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞益民的委托代理人章志强到庭参加诉讼，被告潘雄鹰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告俞益民诉称：2008年10月15日被告向原告借款7500元，被告承诺马上归还，现经原告向被告催讨，被告拒不归还。故请求判令被告立即归还借款7500元、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘雄鹰未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年10月15日，被告潘雄鹰向原告俞益民借款7500元，并出具借条一份。现原告起诉来院，要求被告归还上述借款。
本院认为：被告向原告借款7500元的事实清楚，由被告出具的借条为凭，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘雄鹰应归还给原告俞益民借款人民币7500元，于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年五月十五日
书记员 宋海芳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初371号
原告司德太，男，汉族，1936年3月11日出生，住郑州市中原区。
委托代理人司俊江，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
委托代理人李宾，中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
原告司德太诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政强制拆除一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，同年4月16日公开开庭审理了本案。原告司德太的委托代理人司俊江、高承才，被告中原区政府的委托代理人李宾、刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司德太诉称：2017年8月20日凌晨2时30分许，被告指使30余名身份不明人员将位于中原区须水镇柿园村原告660多平方米的4层楼房毁坏。家属多次拨打110报警，郑州市公安局须水分局以“拆迁不属于公安机关职责”为由，没有采取任何措施，并于2018年2月2日告知：此行为系中原区柿园村拆迁安置工作指挥部组织实施。原告认为，中原区柿园村拆迁安置工作指挥部作为被告中原区政府组建的临时机构，被告应当对其拆除原告房屋的行为承担法律责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告司德太向本院提交了以下证据：1.房权证；2.郑州市公安局政府信息公开告知书、身份证复印件；3.郑州市公安局须水分局告知书、行政起诉状；4.郑州市公安局须水分局行政诉讼答辩状；5.接处警登记表；6.出警证明、中原区柿园村拆迁补偿安置办法、身份证复印件；7.关于成立中原区柿园村拆迁安置工作指挥部的通知；8.照片。
被告中原区政府辩称：一、柿园村的拆迁补偿安置是严格按照《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》进行的,不存在违法违规之处。柿园村的拆迁改造工作是2013年11月开始的，《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》是根据相关法律、法规及有关文件精神,结合柿园村实际,在广泛征求意见基础上制定的，并进行了广泛宣传,得到了柿园村村民的认可。柿园村范围内集体土地上房屋等的拆迁补偿安置均是按照《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》进行的,不存在违法违规之处。二、中原区政府在主导对辖区内城中村、棚户区等进行拆迁改造过程中,对所有成立的指挥部,均要求拆迁改造严格按照国家相关规定进行,不允许实施或者许可他人实施强制拆迁行为。经中原区政府了解情况,柿园村指挥部对原告司德太所称房屋何时被拆除以及何人实施拆除并不知情,原告司德太所提诉讼请求及事实理由均不能成立,应予依法驳回。三、因原告司德太并未向柿园村指挥部提交补偿安置所需要的相关材料等,如其符合柿园村改造补偿安置条件,柿园村指挥部仍然同意按照《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》对其进行补偿安置,其或者相关权利人可以持相关材料到柿园村指挥部办理补偿安置事宜。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交了以下证据：1.2013年11月17日《中原区柿园村拆迁补偿安置办法》；2.2018年3月20日中原区柿园村拆迁安置工作指挥部《情况说明》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议；认为证据3起诉状没有经过法院最终确认其内容的真实性；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据8的真实性、关联性有异议，且原告没有在举证期限内提交。原告对被告的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1能够证明其系涉案房屋所有权人，本院予以采纳；原告的证据2、3、4与本案没有关联性，不能实现其证明目的，本院不予采纳；原告的证据5、6、7及被告的证据能够证明本案相关情况，本院予以采纳；原告的证据8不能证明其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2013年11月8日，中共郑州市中原区委办公室、中原区政府办公室作出《关于成立中原区柿园村拆迁安置工作指挥部的通知》（中原办文[2013]36号），决定成立中原区柿园村拆迁安置工作指挥部。原告司德太所有的涉案房屋坐落在中原区须水镇柿园村，建筑面积660平方米，在中原区柿园村拆迁改造范围内。原告与被告没有签订拆迁安置补偿协议，涉案房屋于2017年8月20日凌晨2时许被拆除。原告认为被告拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，在中原区柿园村改造过程中，中原区政府成立了中原区柿园村拆迁安置工作指挥部，具体负责柿园村的改造工作。《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第七条“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”亦对城中村改造主体进行了明确。故中原区政府是中原区柿园村拆迁改造的主体，对改造范围内实施的房屋拆迁与补偿行为负责监督，并承担相应的法律责任。原告房屋在柿园村拆迁改造范围内，在没有与中原区政府达成拆迁安置补偿协议的情况下被拆除，虽然原告提供的证据不能证明具体是由何人实施的拆除，但拆除涉案房屋的行为发生在中原区柿园村拆迁改造过程中，加之中原区柿园村拆迁安置工作指挥部出具情况说明亦证实涉案拆除行为系柿园村三委讨论研究决定。由此可见，拆除涉案房屋的目的是为了加快柿园村改造的进程，完成柿园村整体拆迁工作。故，涉案房屋的拆除行为应视为中原区政府委托实施的行为，其产生的法律责任应由中原区政府承担。中原区政府未对原告进行安置补偿，也未履行合法正当的拆除程序，该拆除行为没有法律依据。综上，原告请求确认被告拆除原告房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑州市中原区人民政府拆除原告司德太位于中原区须水镇柿园村涉案房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 婧
二〇一八年五月十五日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初87号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人任平静，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月30日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月3日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人任平静犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人任平静到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月29日22时5分，被告人任平静酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由东向西行驶至内乡县郦都大道西段实验学校门口路段处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人任平静的血液中乙醇含量为105.89mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人任平静的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人任平静对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人任平静无异议，且有证人姚某、任某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人任平静均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人任平静的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人任平静违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任平静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡春丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10371号
原告：郑连和，男，1985年10月23日出生，汉族，住南安市。
被告：庐山区银新食品店，住所地九江市庐山区庐山大道**号美日阳光花园第*栋*单元***#**号。
经营者曾银新，男，1991年2月15日出生，汉族，住所地湖南省娄底市新化县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
原告郑连和诉与被告庐山银新食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依照简易程序审理�为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢小琳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初253号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
被告邵微平，女，1966年2月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
被告王和朋，男，1957年8月30日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
被告王庆春，男，1961年12月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵微平、王和朋、王庆春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告邵微平、王和朋、王庆春的起诉。
案件受理费318.8元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 曹开珍
二〇一八年四月三日
书记员 査裕富
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执823号
申请执行人彭某某，女，1958年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人郭某某1，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人郭某某2，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人彭某某与被执行人郭某某1、郭某某2装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初2977号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭某某于2018年3月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人郭某某1、郭某某2送达了执行通知书、财产报告令。被执行人郭某某1、郭某某2未履行法定义务。本院依法将被执行人郭某某1、郭某某2纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人郭某某1、郭某某2现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人彭某某亦未向本院提供被执行人郭明乔、郭远梦其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人郭某某1、郭某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人郭某某1、郭某某2现暂无可供执行的财产，申请执行人彭某某亦未向本院提供被执行人郭某某1、郭某某2其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2977号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人彭某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年七月十七日
书记员 张鸿志
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保97号
申请保全人：祁锟，男，汉族，1978年9月16日出生，住肥城市××街××号。
被保全人：杨兵，男，汉族，1983年11月4日出生，住肥城市××号。
被保全人：蔡雪莲，女，汉族，1981年10月21日出生，住肥城市××办事处××号。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初402号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结尹艺明银行存款30万元。
二、冻结被保全人银行存款112万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十七日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保97号申请保全人：祁锟，男，汉族，1978年9月16日出生，住肥城市××街××号。被保全人：杨兵，男，汉族，1983年11月4日出生，住肥城市××号。被保全人：蔡雪莲，女，汉族，1981年10月21日出生，住肥城市××办事处××号。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初402号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结尹艺明银行存款30万元。二、冻结被保全人银行存款112万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十七日书记员  李 林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1493号
原告：邴楠。
被告：郭超。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
原告邴楠诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邴楠、郭超及委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
邴楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭超偿还欠款本金81000元整；2、判令给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭超因沙场经营资金周转困难，分别于2015年10月13日向原告借款人民币壹万元整，并出具了借条一张；于2015年12月14日向原告借款人民币贰万元整；于2015年12月15日向原告借款人民币叁千元整；2015年12月16日向原告借款人民币伍千元整；于2015年12月17日借款人民币叁千元整；于2016年4月18日向原告借款人民币壹万元整；于2016年4月28日向原告借款人民币贰万元整。共计人民币81000元整。双方约定于2016年12月30日前，被告将全部借款还给原告，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱不还。
郭超答辩称，借钱属实，但是已经还给原告了，现在不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2015年10月13日郭超借邴楠人民币10000元；2015年12月14日借款人民币20000元；2015年12月15日借款人民币3000元整；2015年12月16日借款人民币5000元整；2015年12月17日借款人民币3000元整；2016年4月18日借款人民币10000元整；2016年4月28日借款人民币20000元，共计人民币81000元，双方约定于2016年12月30日前将全部借款还清。
庭审中，郭超陈述欠款属实但上述款项已经还清。提供如下反驳证据：中国农业银行卡交易明细单一份，证明自2016年1月3日至11月15日通过转账的方式向邴楠以及邴楠指定的收款账户王晓林、徐明明共转款191800元；2、中国农业银行转账存根三份，证明郭超的妻子李龙香分三次向邴楠转账共计11000元，加上案外人杜留镇承认的10000元微信转账，能够证实共向邴楠转款212800元，上述银行转账的款项中包含偿还案外人杜留镇的借款67000元。
邴楠陈述，郭超出示的所有证据均与本案无关，认可郭超通过银行账户转款的事实，但因为其与郭超经常有经济往来，转的这些钱是郭超没有给打欠条的那些借款。除上述陈述外，邴楠对与郭超存在其他借款关系且数额远超过涉案金额未提供证据证明，
本院认为，郭超给邴楠出具欠条，双方之间的民间借贷关系成立且生效。邴楠抗辩已经偿还涉案借款，并提交了银行转账记录，该转账记录上载明的金额邴楠认可收到，故郭超提交的反驳证据足以吞并抵销邴楠主张的借款金额81000元。邴楠虽陈述除涉案借款金额外，郭超与其存在多次借款关系，但未提供证据证实，对其陈述本院不采信。综上，对邴楠的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回邴楠的全部诉讼请求。
案件受理费913元，由邴楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年六月二日
书记员 郭翠英
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初77号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人车某甲，男，1964年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省潞城市城关。2017年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潞城市公安局刑事拘留，当月31日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2017﹞76号起诉书指控被告人车某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、李文彬出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日，被告人车某甲在位于潞城市潞华办事处潞康小区29号楼其经营的棋牌室中，容留魏某甲、李某甲、苏某甲、崔某甲、韩某甲、赵某甲和王某甲等7人吸食毒品。当日，潞城市公安局民警从该棋牌室当场查获疑似毒品及锡纸、吸管、打火机等吸毒工具。经鉴定，查获的疑似毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分2.92克。
上述事实，被告人车某甲在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、情况说明、检查视频光盘、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、称重及指认照片、查获证明、吸毒人员指认照片、车某甲现场检测及指认照片、行政处罚决定书、吸毒人员现场检测、行政处罚决定书、车某甲户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、魏某甲涉嫌贩卖毒品案件相关材料、魏某甲、李某甲、崔某甲、苏某甲、韩某甲、史某甲、赵某甲、王某甲等证人证言、送检证明及情况说明、长治市公安司法鉴定中心检验报告、被告人车某甲的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲在其经营的棋牌室容留多人吸食毒品，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人车某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质和社会危害程度，依据《中华人共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人车某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日至2017年11月18日。罚金应于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申海鸥
审 判 员 李林虹
人民陪审员 王永庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 冉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品的，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处理。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2270号
原告：吴远谊，男，1958年4月11日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴伟，男，1980年6月11日出生，汉族，住庆元县。
原告吴远谊诉被告吴伟、周应民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告在审理过程中撤回对周应的起诉，本院予以准许。2018年1月31日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴远谊到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远谊向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元及支付利息73000元；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴伟归还原告借款100000元及支付违约金（违约金自2017年10月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了一份借款协议，约定“乙方（吴伟）逾期还款，应当每日按借款金额2%向甲方（吴远谊）支付逾期还款违约金”，对借款期限、利率未做书面约定。当日，原告将100000元款项转入被告账户。之后经原告多次催要无果，被告至今未返还借款，故依法提起诉讼。
被告吴伟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议一份及转账凭证，上述证据经本院审核，符合证据的三性，本院予以认定。
根据采信证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款100000元的事实有原告提交的借款协议及相应转账凭证予以证实，被告亦应履行还款义务。被告至今未归还借款，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，根据协议约定，若被告逾期还款，应当每日按借款金额2%向原告支付逾期还款违约金，现原告主张被告自起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴远谊借款本金100000元及支付违约金（违约金自2017年10月24日起至借款还清之日止按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴丽芬
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第345-2号
申请执行人郭忠珍。
被执行人王新保。
申请执行人郭忠珍与被执行人王新保民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第106号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金1240000元及利息（利息包括：1、170000元；2自2014年2月19日至起诉之日以每月2%计算）和加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费20200元，执行费16500元。在执行过程中，双方当事自愿协商达成协议：1、将被执行人王新保所属车号为晋JXK1**桑塔纳轿车一辆抵顶给申请执行人郭忠珍。2、该车抵顶执行款6万元，过户费由申请执行人郭忠珍承担。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥的规定第四百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
-、将被执行人王新保所属桑塔纳车号为晋JXK1**轿车一辆作价60000元交付申请执行人郭忠珍抵偿债务。
二、申请执行人郭忠珍持本裁定书到山省吕梁市公安局交通警察支队办理相关的车辆过户手续。
三、解除对被执行人王新保所属车号为晋JXK1**桑塔纳轿车一辆的查封。
执行员 李维强
二〇一六年一月十六日
书记员 王海斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2608号
上诉人（原审被告）：吴官生，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：福建博锐斯新能源发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭花厅口鹏青路C5幢3层。
法定代表人：陈志坤，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：晋江市青阳康帝娱乐会所（普通合伙），住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区。
代表人：王加祥，执行事务合伙人。
上诉人吴官生因与被上诉人福建博锐斯新能源发展有限公司、原审被告晋江市青阳康帝娱乐会所合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6210号民事裁定，向本院提起上诉。
吴官生上诉称，其住所地即户籍所在地为安徽省枞阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省枞阳县人民法院管辖，原审裁定错误，请求二审予以撤销，并将本案移送至安徽省枞阳县人民法院审理。
被上诉人福建博锐斯新能源发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴官生的住所地虽为安徽省枞阳县，但原审被告晋江市青阳康帝娱乐会所的住所地在福建省晋江市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴官生请求将本案移送安徽省枞阳县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保125号
申请人：四川金源大鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张爱军。
委托诉讼代理人：柴学丽，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区，公司职工。
被申请人：王小波，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省高县。
申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小波在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执934号案件中应领回的剩余执行案款予以冻结，冻结限额246684.28元。申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司以其所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司因与被申请人王小波借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小波在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执934号案件中应领回的剩余执行案款，冻结限额246684.28元，期限为三年；
二、查封申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋，期限为三年。
案件申请费1753元，由申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘学