北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字11604号
原告赵兰香，女，1962年11月12日出生。
委托代理人王珅，北京市玄德律师事务所律师。
被告中矿国际工程设计研究院有限公司，注册地本市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭，该公司董事长。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
原告赵兰香诉被告中矿国际工程设计研究院有限公司（以下简称中矿国际公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，与审判员杨世和、人民陪审员周芃共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珅、被告委托代理人金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原告入职被告公司，担任经济专业高级工程师，负责工程造价预算的拟订和审计工作。入职当日，双方签订了固定期限的《劳动合同书》及《补充协议书》。约定工资由基本工资和奖金两部分组成：基本工资为年薪30万元（即每月25000元），其中每月16700元（8000元职务工资+另发8700元）按月发放，其余按年度发放。2014年6月25日，被告违法解除劳动关系。次日，原告未再到被告处上班。原告享有每年15天年休假。且双方在《补充协议书》中约定由被告负责代缴社会保险，但实际履行中，被告却找了南京业桥劳务协作事务所有限公司（简称业桥公司）缴纳社会保险，被告仅按照业桥公司寄来的代缴发票报销社会保险费用。现被告拖欠2014年1月及4月至6月的社会保险费用未予支付。同时由于被告未及时交纳原告的社保费，造成中断4个月，导致原告的医保无法接续，缴费年限重新计算，产生损失。故原告申请仲裁，但东城区劳动人事仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄作出《不予受理通知书》。现原告不服，诉至法院，要求被告支付1、2011年至2013年的未休年假工资共计68275.87元；3、未报销的社保款6660元；4、医保中断补偿款77020.18元。诉讼费由被告负担。
被告中矿国际公司辩称：一、关于年休假问题。原告已经休假完毕，原告是以回南京及山东老家为由休假的，且原告以差旅费的名义报销其休假的火车票费用，故不同意支付原告的年休假工资。二、关于社保报销问题。原告并没有将其交纳社保的发票提交被告单位，且被告单位认为自己没有义务再为原告报销社保款项，不同意原告该项请求。三、被告亦不同意支付原告请求的医保中断补偿款。
经审理查明：2011年6月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一年期的劳动合同至2012年5月31日，约定原告担任经济专业高级工程师岗位工作。乙方工作应达到甲方的工作标准。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资按《补充协议》执行。对于社会保险双方约定甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，并约定本合同附件为双方协商签字认可的《工作标准》、《补充协议》。在《补充协议书》中，双方约定甲方向乙方每年不低于30万元薪水，奖金另算；每月开资16700元（其中按甲方对应职务或职称开资8000元/月，另补发8700元/月），年度补齐。甲方为乙方按规定交纳“五险一金”等。2014年2月25日，原告与被告签订一份自2012年6月1日起至2014年5月31日止的劳动合同。对于劳动报酬双方约定为：甲方每月31日前以货币形式支付乙方工资，月工资按基本工资加绩效工资执行。对于社会保险的约定同前。同时约定本合同附件有《员工手册》及公司各项规章制度。
劳动合同履行期间，自2011年6月至2014年3月，被告每月向原告支付了8000元。自2011年6月至2012年2月，被告每月向原告另行支付了8700元。自2012年3月起，被告不再另行支付8700元。庭审中，对于未支付8700元的原因，被告表示因原告不能胜任本职工作等原因，故与原告协商变更了薪酬标准为基本工资8000元加绩效。基本工资亦需根据申报的工作量核算。原告对此不予认可，并表示其从不知晓发放工资需申报工作量，基本工资8000元与工作量无关。
劳动合同履行期间，原告休了部分年休假。现原告主张2011年至2013年的年休假工资,并主张2011年6月1日至2012年5月31日期间以年薪30万元计算，2012年6月1日至2013年底以月薪8000元计算。现双方认可原告应享有的年休假天数为：2011年为7天，2012年为15天，2013年为15天。双方认可原告2013年年休假中的8天于2014年休假完毕，对于其余休假（2011年至2013年共计29天）双方陈述不一。原告表示其未休假，要求未休年休假工资，被告称原告已休假完毕，并提交1、原告之夫顾志宝的差旅费报销单，后附有原告至南京的火车票；2、原告的差旅费报销单（出差事由为大屯项目）；3、原告的请（休）假申请表（填表时间均为2014年）。原告对于该证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
劳动合同履行期间，2011年11月21日，原告（作为甲方）与南京业桥劳务协作事务所有限公司（作为乙方，简称南京业桥公司）签订《社保代理委托协议书》，双方约定甲方委托乙方代办社会保险服务，甲方每月支付委托服务费60元等。之后，南京业桥公司为原告缴纳了自2011年7月起的社会保险。对于2011年7月之后的社保费用，均为原告先行垫付（南京业桥公司以被告单位作为缴费单位开具发票），原告持发票至被告处报销领款（即社会保险中企业应付部分及托管费）。2014年1月及同年4月至6月，被告未为原告报销该款，金额共计6660元。
另，对于原告主张的自2011年7月至同年10月的医保中断补偿一节，经查，南京业桥公司为原告缴纳了2011年7月至11月的社会保险，原告对其主张的医保中断补偿款，未提交充分证据佐证。
2014年8月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（简称东城仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、未休年假工资、未报销的社保款及医保中断补偿款。东城仲裁委作出京东劳仲不字[2014]第0464号不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，对其请求不予受理。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同书及补充协议，不予受理通知书，社保代理委托协议书及缴费发票，社保明细表，差旅费报销单及火车票，请（休）假申请表等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，在2013年5月31日之前，原、被告签订了固定期限的《劳动合同书》及《补充协议》，双方均应依约履行。在两次固定期限的劳动合同到期后，被告并无证据证明原告在合同期间存在《劳动合同法》第三十九条与第四十条第一、二项的情形，故对于第二份劳动合同到期后原告仍在被告处工作，双方属无固定期限的劳动合同关系，并参照原劳动合同的约定履行。
对于原告主张的年休假工资一节，应指出劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。原告主张2011年至2013年期间共计29天的年休假工资，考虑原告于2014年8月始提出年休假工资的主张，故被告对于二年内（即2012年至2014年）已安排劳动者休假负举证责任。2012年之前由原告负举证责任。现被告提交的差旅费报销单及火车票等，不足以证明此期间原告已休年假，故原告主张2012年及2013年的未休年假工资，理由正当，本院予以支持。对于月工资标准，因双方对于第一个合同年度明确约定年薪不低于30万元，原告要求以此标准计算年休假工资，符合约定。对于第二个合同年度，双方约定月薪为基本工资加绩效，原告要求以基本工资8000元作为计算年休假工资标准，此要求不高于合同约定，且此期间被告亦依此标准向原告发放工资，故本院准许。原告主张2012年之前的年休假工资，证据不足，本院不予支持。
对于原告主张未报销的社保款一节，双方约定甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。且在多年的履行合同过程中，原告通过南京业桥公司代缴社保，被告明知亦同意，对于相关费用，均为原告先行垫付后持发票至被告处报销领款。现原告要求被告依原标准报销2014年1月及4月至6月的社保费用，理由正当，本院予以支持。
对于原告主张的医保中断补偿款一节，因2011年7月至同年10月期间，南京业桥公司为原告缴纳了医疗保险，现原告未提交其所主张医保中断损失的证据，故原告此要求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵兰香带薪年休假工资二万五千九百四十二元整。
二、被告中矿国际工程设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵兰香社保报销款六千六百六十元整。
三、驳回原告赵兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中矿国际工程设计研究院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
审 判 员 杨世和
人民陪审员 周 芃
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱迺迪