湖南省津市市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津行初字第2号
原告谭丽桥，女，1957年12月1日出生，汉族，退休，住津市市。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道1191号。
法定代表人吴正清，该局局长。
委托代理人唐继军，男，1963年5月24日出生，土家族，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告谭丽桥不服被告津市市房地产管理局于2015年2月9日作出的《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》（以下简称《答复书》），于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年2月28日向被告津市市房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日、2月1日公开开庭审理了本案。原告谭丽桥及其委托代理人杨怀平、被告津市市房地产管理局委托代理人唐继军、赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告津市市房地产管理局于2015年2月9日作出的《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》的主要内容为：根据《中华人民共和国档案法》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《机关档案工作条例》第二十一条等相关规定，我局所管理的私房改造历史资料及产权信息资料不属于信息公开范围。且2008年12月26日，住建部对浙江省建设厅关于私房改造档案公开事项的复函（建办厅函（2008）741号）（以下简称住建部741号函）中指出：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制定的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”因此，你提出的申请我局不予支持。
原告谭丽桥诉称，1.2015年1月12日，原告向被告提出公开“50年代，被告在履行房地产登记职责过程中，对原地址津市市中华街66号产权人徐孝立或徐孝荃的房地产制作和保存的《房地产所有权证》、土地使用状况图、城区房地产登记表及其他登记信息”的申请，被告于2015年2月9日对原告作出答复，认定原告申请公开的政府信息系私房改造历史资料及产权信息，是国家秘密不属于信息公开的范围，不予公开。原告认为该《答复书》违反《信息公开条例》第二条、第九条、第十七条、第二十六条的规定，并侵犯了原告的合法权益；2.被告《答复书》适用住建部741号函错误。原告请求：1.撤销被告于2015年2月9日对原告作出的《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》；2.责令被告立即公开原告申请公开的信息；3.请求对住建部741号函进行审查；4.赔偿因被告不作为对原告造成的损失；5.赔偿诉讼费、办案费、交通费共500元。开庭审理中，原告自动放弃上述第3、4项诉讼请求。
原告提交了如下证据、依据：
1.《政府信息公开申请表》，拟证明申请人原告谭丽桥于2015年1月12日提出了政府信息公开申请；
2.《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》，拟证明被告于2015年2月9日作出了本案所诉行政行为；
3.徐孝荃之孙徐南规书面证言，拟证明原中华街66号房屋系徐孝荃所有；拟证明原告与原中华街66号房屋有利害关系；
4.澧县澧阳街道水德庙社区居民委员会的《证明》，拟证明原告与原中华街66号房屋有利害关系；
5.慈利县公安局江垭派出所的《证明》，拟证明原告与原中华街66号房屋有利害关系；
6.《处理私房改造遗留问题调查表》，拟证明原中华街66号房屋记载在黄河清的名下，证明五十年代房产档案信息不是国家秘密；
7.慈利县人民政府1953年的《土地房产所有证》及其《土地房产所有证存根》，拟证明五十年代房产档案信息不是国家秘密；
8.原告母亲徐南仙的记录本拟证明原中华街66号房屋属徐孝立所有；
9.原告外祖父徐寿曾书写的简历，拟证明徐孝立在津市经商，徐寿曾在看房人手中拿过钱；
10.《房屋权属登记信息查询暂行办法》第七条，拟证明原告申请公开的信息不属于国家秘密有法律依据；
11.《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条、第十五条，拟证明原告申请公开的信息不属于国家秘密有法律依据，即使系秘密级也属于可公开的范围；
12.《最高人民法院关于审理信息公开行政案件的若干规定》第七条，拟证明原告申请公开的信息现由被告的档案工作人员保管，应适用该条例的规定。
被告津市市房地产管理局辩称，本案被诉《答复书》是对原告此前所有申请的延伸说明，被告认为本案的焦点应是对被告所有答复的合法性进行审查；原告无房屋产权所有人的委托手续，不能查询相关房屋登记信息；经被告查询，没有原告要求公开的相关信息资料，同时原告要求自行翻阅档案资料和多次上访，且本案涉及国家私改政策及个人隐私，所以我们作出原告申请信息属国家秘密的回复。原告的赔偿请求不符合法律的规定，不同意赔偿。
被告津市市房地产管理局在法定期限内向本院提交了以下
证据依据：
1.《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》；
2.《中华人民共和国档案法》第十四条；
3.《机关档案工作条例》第二十一条；
4.《中华人民共和国信息公开条例》第十四条；
5.住建部741号函。
在庭审中，被告还提交了下列证据：
1.常德市房地产管理局作出的常房信复查（2014）《关于谭丽桥信访事项复查意见书》，
2.湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建信核字（2014）4号《信访事项复核意见书》；
3.被告于2015年2月5日作出的《关于谭丽桥信访问题的答复意见书》；
4.原告2014年12月8日的《申请查询》；
5.原告2014年12月31日填写的《政府信息公开申请表》
6.2015年1月4日，被告作出的《关于查询徐孝立、徐孝荃坐落在原中华街66号房屋记录信息的回复》；
7.2015年1月12日，原告再次填写的《申请表》；
8.2015年2月9日原告的更正申请《申请更正﹤政府信息公开申请﹥答复》。
上述证据拟证明原告自2012年开始信息公开申请，被告经
查询无徐孝立、徐孝荃二人的房屋登记信息，对原告作出了多次答复，已履行政府信息公开的义务；因原告不断申请公开，被告无奈作出原告申请公开的信息系国家秘密的答复。
经庭审质证，原告对被告在法定举证期内提交的证据1《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》没有异议，但对其证明目的不予认可，认为被告的答复不应适用《中华人民共和国档案法》和《机关档案工作条例》，应适用《中华人民共和国信息公开条例》第七条的规定。对被告提交的证据5住建部741号函认为不存在。本院认为，对被告提交的证据1，《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》原、被告均没有异议，本院认定被告作出了本案所诉行政行为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，被告应当在收到诉状副本之日起十五日内提交证据，对被告在庭审中提交的证据因超过法定举证期限，本院不予认定。对被告提交的证据2、3、4即法律依据3条原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据5住建部741号函，原告认为不存在，被告对此仅是以从网上下载的进行说明，未能确定其效力。本院认为，其形式要件不合法，对其证明效力本院不予认定。被告对原告提交的所有证据的真实性、关联性、客观性均有异议，对原告提交的法律规定认为与本案没有关联性。本院认为，对原告提交证据1，有被告单位工作人员雷海珍的签收签名，本院认定有效；原告提交证据2和被告提交证据1相同，本院认定有效；原告提交证据3、4、5的证明目的为证明原告与中华街66号房屋有利害关系，与本案审理被告《答复书》的合法性没有直接关联，本院不予认定；对原告提交的证据6，其载明的内容模糊不清，无法辨认，本院不予认证；对原告提交的证据7，房屋产权证及其存根相对应的房屋是否属私改房屋，没有证据证明，本院认定不能达到其证明其五十年代私改房产档案信息不是国家秘密的目的；对原告提交的证据8、9，其证明目的与本案《答复书》合法性审查，无关联性，本院不予认定；对原告提交的证据10、11、12即3条法律法规的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定。对双方提交的法律依据的关联性，本院将结合其他案件事实予以确认。
经审理查明，2015年1月12日，原告谭丽桥向被告申请公开“50年代，被告在履行房地产登记职责过程中，对原地址津市市中华街66号产权人徐孝立或徐孝荃的房地产制作和保存的《房地产所有权证》、土地使用状况图、城区房地产登记表及其他登记信息”，2015年2月5日，被告作出《关于谭丽桥信访问题的答复意见书》，2015年2月9日，原告认为自己的申请不属信访问题，向被告提出更正申请，向被告提交《申请更正﹤政府信息公开申请﹥答复》，要求被告对其作出的《关于谭丽桥信访问题的答复意见书》重新答复，2015年2月9日，被告作出《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》：“…收到你关于要求信息公开的申请…根据《档案法》第十四条，《政府信息公开条例》第十四条、《机关档案工作条例》第二十一条等相关规定，我局所管理的私房改造历史资料及产权信息资料不属于信息公开的范围。且2008年12月26日，住建部对浙江省建设厅关于私房改造档案公开事项的复函（建办厅函（2008）741号）中指出：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制定的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，你提出的申请我局不予支持。”庭审中，被告对该《答复书》中所称的收到的原告申请的时间明确为2015年1月12日。
本院认为，本案属房屋行政登记政府信息公开及行政赔偿。一、关于本案的争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和
国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是
否合法进行审查”的规定，本案的争议焦点是本案被告的该《答
复书》是否合法。原告对此无异议。被告认为该《答复书》是对
原告多次申请的答复，对此被告没有证据证明，且该《答复书》
中也没有相关内容证明《答复书》是对此前原告多次申请一并
作出的答复，且原告只对被告于2015年2月9日作出的《答复
书》提起诉讼，被告认为本案的争议焦点应是对被告就原告多次申请作出的所有答复的合法性进行审查的抗辩主张不成立。
二、关于本案被告的《答复书》是否合法。1.《答复书》认
定事实的证据是否充足。该《答复书》认定原告申请公开的政府信息系国家秘密，不予公开。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条第一款的规定：“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。”被告没有提供证据证明该申请信息已由上述机关作出了属于国家秘密的范围的认定，也未经上级主管部门和同级保密部门确定，被告对原告申请公开的信息认定为国家秘密的证据不足，本院不予支持。被告辩称该《答复书》是在原告无房屋产权所有人的委托手续，不能查询相关房屋登记信息、经查询没有原告要求公开的相关信息资料、原告要求自行翻阅档案资料和多次上访，且本案涉及国家私改政策及个人隐私等情况下，才作出的答复。本院认为，被告的上述抗辩主张，不足以证明该信息属国家秘密，对其抗辩主张不予支持。2.《答复书》适用法律是否正确。原告认为该《答复书》违反《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第九条、第十七条、第二十六条的规定，但未提交证据证明，在审理中也未发现该行政行为有违反上述规定的情形。对原告的上述诉讼主张不予支持。但《答复书》适用《中华人民共和国档案法》第十四条“保密档案的管理和利用，密级的变更和解密，必须按照国家有关保密的法律和行政法规的规定办理。”该条只适用于是已经确定为保密档案的情形，而本案原告申请公开的政府信息未经确认为保密档案，故不适用于该条的规定。该答复意见同时还适用了《机关档案工作条例》第二十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，都是基于该申请信息属国家秘密的范围而适用的，属适用法律错误。3.《答复书》程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或同级保密工作部门确定”，被告未报上述法律规定部门确定，系程序违法。
故对原告要求撤销该《答复书》的请求，本院予以支持。
三、关于原告申请的信息是否立即公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”的规定，原告申请公开的政府信息是否公开，其审查权在被告，被告的《答复书》被撤销后，依法应由被告重新审查原告的申请，然后依法决定是否公开，故对原告要求责令被告立即公开原告申请公开的信息的请求不予支持。
四、关于原告的赔偿请求。原告要求被告承担其故意不履行法定职责所造成的诉讼材料费、交通费损失，未向本院提交证据证明，本院不予支持；对本案诉讼费，本院依法确定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：
1、撤销被告津市市房地产管理局于2015年2月9日作出
的《关于谭丽桥申请信息公开的答复意见书》；
2、责令津市市房地产管理局对原告谭丽桥的申请在法定
期限内重新作出行政行为；
3、驳回原告谭丽桥的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告津市市房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
人民陪审员 王 学 珍
二〇一六年二月二十日
代理书记员 刘 天 霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十七条第一款人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
第七十条第一款第（一）、（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条第一款人民法院审理赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《中华人民共和国档案法》
第十四条保密档案的管理和利用，密级的变更和解密，必须按照国家有关保密的法律和行政法规的规定办理。
《中华人民共和国保守国家秘密法》
第十一条第一款国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第九条行政机关对符合下列要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十四条第二款“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”。
第三款“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或同级保密工作部门确定。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他形式提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第七条第一款“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”。
《机关档案工作条例》
第二十一条机关档案部门应建立档案的借阅制度，根据档案的机密程度，确定不同的利用范围，规定不同的审批手续。机关档案部门保管的档案，是现行档案，主要供本机关和上级主管机关使用，不属于开放范围。对外提供利用需经上级主管机关批准。