wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9920号
原告：陈琳泽，男，1989年7月27日出生汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：阮永明，男，1977年10月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：熊晓，女，1983年1月16日出生苗族，住湖南省凤凰县。
被告：金敬龙，男，1983年3月23日出生汉族，住浙江省三门县。
原告陈琳泽与被告阮永明、熊晓、金敬龙为民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈琳泽委托诉讼代理人倪剑参加诉讼，被告阮永明、熊晓、金敬龙经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告阮永明诉称：1.判令被告阮永明、熊晓偿归还借款本金人民币10000元及其自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告金敬龙对上述款项承担连带责任；3.案件受理费及律师费2000元由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告阮永明、熊晓因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，并约定了违约责任。被告金敬龙作为担保人在借条上签字。现因三被告未偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告阮永明经被告金敬龙担保向原告陈琳泽借款人民币10000元，并约定诉讼费、律师代理费等由借款人和担保人承担。现因二被告未偿还借款，原告诉至本院，并为此支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的人口信息表、借条原件、税务发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告阮永明向原告陈琳泽借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告阮永明偿还借款本金10000元及利息损失（按年利率6%自2017年11月20日起计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费的诉讼请求予以支持。被告金敬龙作为担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告金敬龙对上述款项应承担连带偿还责任。原告主张该债务系夫妻共同债务，被告熊晓应承担共同偿还责任，但并未提供充足的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告熊晓承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琳泽借款10000元并支付自2017年11月20日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息损失；
二、被告阮永明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈琳泽律师代理费2000元；
三、被告金敬龙对上述第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈琳泽对被告熊晓的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阮永明、金敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月二日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9920号
陈琳泽、阮永明、熊晓、金敬龙：
原告陈琳泽为与被告阮永明、熊晓、金敬龙民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦荣成，男，汉族，1952年7月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国荣，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴健庆，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局。所地：珠海市香洲区九洲大道中2002号。
法定代表人：袁学东，局长。
再审申请人韦荣成、陈国荣、吴健庆（以下简称韦荣成等三人）因诉珠海市国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2017）粤04行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦荣成等三人申请再审称：再审申请人是珠海市斗门区井岸镇五福村集体经济组织的成员，对村集体所有的财产特别是集体所有的土地享有无可置疑的所有权。在知道自己权利被行政机关侵犯后，再审申请人有权提起行政诉讼，原一、二审法院认定再审申请人不具有原告主体资格是不恰当的。请求：撤销珠海市中级人民法院（2017）粤04行终6号行政裁定，对本案进行再审。
为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”依据上述法律和司法解释规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服提起行政诉讼的，应由村民委员会或者农村集体经济组织提起，或者由过半数的村民以集体经济组织名义提起；以个人的名义提起行政诉讼的，应举证证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人。根据韦荣成等三人申请再审提交的材料反映，本案中，韦荣成等三人以珠海市国土资源局挂牌出让宗地编号为珠国土储2014-07地块的国有建设用地使用权侵犯了珠海市斗门区井岸镇五福村的集体土地为由，向原审法院起诉要求确认该挂牌出让行为违法并予以撤销。因被诉行政行为涉及农村集体土地，韦荣成等三人并非以集体经济组织名义提起诉讼，其在诉讼期间亦未能举证证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人，因此其以个人名义起诉不符合上述司法解释规定。原一、二审法院经审理认定，韦荣成等三人不具有本案原告主体资格，并据此裁定驳回起诉，并无不当。韦荣成等三人申请再审主张，其是集体经济组织的成员有权提起本案诉讼，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上
综上，韦荣成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦荣成、陈国荣、吴健庆的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初300号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王忠诚，男，1965年12月20日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省临湘市某某镇某某村某某组某某号，现住临湘市某某市场。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月27日被临湘市公安局抓获，2017年6月29日被临湘市公安局刑事拘留，2017年7月12日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人王忠诚犯介绍卖淫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人王忠诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人王忠诚明知其继女王某(女，1999年9月15日出生)未满18周岁，系未成年人，仍将其介绍到招待所、旅社进行卖淫活动。王忠诚找到临湘市某某东街某某旅社老板黄某某和临湘市火车站某某招待所的老板张某某，留了自己的电话号码，称家里有女孩子可以卖淫，有客人就打电话，并与黄某某、张某某谈好卖淫一次100元钱，王忠诚得70元，老板得30元。之后，王忠诚将王某送到某某旅社卖淫2次，送到车站招待所卖淫2次。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月和6月26日，黄某某的某某旅社来了嫖娼的男子，黄某某打电话给被告人王忠诚说旅社来了客人，王忠诚接到电话后，骑摩托车将王某送到某某旅社进行了卖淫活动；
2、2017年6月初和6月18日，张某某的某某招待所来了嫖娼的男子，张某某打电话给被告人王忠诚说来了嫖客，王忠诚就骑摩托车将王某送到招待所进行了卖淫活动。
上述事实，被告人王忠诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、线索来源、抓获经过、通话详单、行政处罚决定书、证人黄某某、张某某、吴某某、李某某、张某一的证言、被害人王某的陈述、被告人王忠诚的供述与辩解、辨认笔录、照片、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠诚介绍未成年人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠诚自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王忠诚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘映雪
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1012-2号
原告杭州市清河坊历史街区管理委员会。
法定代表人梅建群。
委托代理人魏有法。
被告郑纯辉。
本院在审理原告杭州市清河坊历史街区管理委员会诉被告郑纯辉租赁合同纠纷一案中，原告于2006年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市清河坊历史街区管理委员会撤回起诉。
案件受理费4372元，由原告杭州市清河坊历史街区管理委员会负担2186元，退回原告杭州市清河坊历史街区管理委员会2186元。财产保全申请费1245元，由原告杭州市清河坊历史街区管理委员会负担。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 许宏波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4554号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：朱燕，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱燕信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1010元，免交1010元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2595号
原告：孙文琴。
委托代理人：杨进昌。
被告：侯国奇。
被告：候改云。
被告：太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
本院受理原告孙文琴诉被告侯国奇、候改云、太平保险有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告孙文琴于2009年6月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇九年六月二十九日
书记员 王 琴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执280号
申请执行人吴××，农民。
被执行人杜××，农民。
本院在执行申请执行人吴××与被执行人杜××（2011）辰民初字第491号民事调解书婚姻家庭纠纷一案中，因本案已过诉讼时效且申请执行人需另行起诉，现申请执行人提出书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）辰民初字第491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执280号
申请执行人：梁军。
被执行人：杜宝洁。
申请执行人梁军与被执行人杜宝洁不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）津0113民初5420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求（1）向申请人支付房屋租金33000元。（2）向申请执行人支付逾期付款利息。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担案件受理费396.5元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。现经网查网控，已于2017年2月10日先后冻结被执行人农业银行、工商银行（余额不足），并将被执行人所有的津Ｑ×××××号长安牌小客车查封，无可供执行的无证券、房屋等登记信息。并于2016年12月10日将被执行人列为失信被执行人名单。并于2017年3月10日对被执行人采取司法拘留措施。现已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人现无法提供可执行线索，并提出终结本次执行申请。
本院认为，经核实符合终结本次执行程序条件，应对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）津0113民初5420号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 程庆久
审判员 刘家红
二〇一七年七月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2270号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层
负责人：王晶武，行长。
被执行人：谭晓，男，回族，1968年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区东华小区冬青里13号附23号，身份证号：530103196803053356。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭晓金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币107396.40元、未受偿人民币107396.40元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2270号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：王晶武，行长。被执行人：谭晓，男，回族，1968年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区东华小区冬青里13号附23号，身份证号：530103196803053356。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭晓金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币107396.40元、未受偿人民币107396.40元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海云，男，1958年4月29日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市昆仑桥街道办事处，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处健康西路**号。
法定代表人：文学，该办事处主任。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
再审申请人李海云因与被申请人湘乡市昆仑桥街道办事处劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海云申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“原告在签订协议后未提出购买养老保险及其他异议，时隔12年之后向被告昆仑桥办事处主张权利已超过诉讼时效”缺乏证据证明。李海云自安置协议签订后一直不停地向原单位和被申请人反映、申请购买养老保险事宜，在申请不果后，才在2012年走上六年漫长的信访路，原审认定12年之后李海云才向被申请人主张权利是错误的。2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认为李海云提出劳动争议仲裁已过仲裁时效，是适用法律错误。被申请人侵害申请人权利的事实是持续存在的，原审法院忽略了这个事实。即使不认定李海云20**年之前曾对原单位和被申请人的安置协议提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请劳动争议仲裁的期间为知道或应当知道权利受到侵害之日起一年”的规定，也可以认定李海云是在2012年才知道或应当知道权利受到侵害。
本院经审查认为，本案是因政府行为主导的企业改制引起的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的范围，且李海云与湘乡市昆仑桥街道办事处并未建立劳动关系，本案不应以民事案件立案审理。原审将本案以民事案件审理并作出实体判决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令湘潭市中级人民法院再审本案。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月三日
书记员 谢昊皓
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初652号
原告：夏侯礼平，男，1974年10月11日生，汉族，住分宜县。
被告：分宜欧斯木业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县洋江镇集镇。
法定代表人：钟波波，该公司经理。
本院在审理原告夏侯礼平与被告分宜欧斯木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏侯礼平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉。
本院认为，原告夏侯礼平自愿要求撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏侯礼平撤回对被告分宜欧斯木业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告夏侯礼平承担。
审判员 姜志刚
二〇一八年四月十日
书记员 任丽萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终213号
上诉人（原审被告）:包顺柱，男，1962年2月21日出生，身份证住址北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1962年12月2日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：王跃，北京市朝阳区潘家园东里1楼5门6号。
上诉人包顺柱因与被上诉人王燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0113民初68731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
包顺柱上诉称，包顺柱住所地位于北京市西城区，包顺柱上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
王燕对于包顺柱的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系王燕以生命权、健康权、身体权纠纷为由对包顺柱提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案王燕主张侵权的侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，包顺柱的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由包顺柱负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月九日
书记员 胡鸿远
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1189号
申请执行人廖小平，男，1963年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘炳生，男，1964年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人廖小平与被执行人刘炳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖小平于2017�7月7日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款60000元。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过程中，1、本院已于2017年12月21日向被执行人刘炳生送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘炳生名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘炳生名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘炳生名下有房产信息，也未发现被执行人刘炳生名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人刘炳生纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年12月21日上午对申请执行人廖小平进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人廖小平本案执行过程中，被执行人刘炳生财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为60000元。被执行人依法应承担执行费800元。
综上所述，本案被执行人刘炳生名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张粤程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民监8号
再审申请人（原审被告）：赵京东，男，1967年9月30日生，汉族，住兴化市。
再审申请人（原审被告）：李洪斌，男，1968年10月21日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审原告）：赵观林，男，1963年7月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
原审被告：葛春兰，女，1968年2月25日生，汉族，住兴化市。
再审申请人赵京东、李洪斌因与被申请人赵观林、原审被告葛春兰民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵京东、李洪斌申请再审称，2013年4月4日，申请人赵京东因生意需要，向被申请人赵观林借款70万元，出具借条一份，并由李洪斌提供担保。申请人在收到款项后因生意未做成，立即又将此款还给被申请人。因其他原因，申请人未及时拿回借条，导致本案发生。被申请人在原审法院复查期间认为，讼争的70万元借款是借新还旧债50万元的本息。事实上2010年9月30日赵京东向其所借的50万元已在2010年11月还清。原审诉讼期间，因申请人长期在外，未收到传票到庭应诉，但担保人李洪斌常年在家和单位，也未收到传票，致原审作出缺席判决。请求再审本案，依法驳回被申请人的诉讼请求。
赵观林提交意见称，由于在原审法院再审审查阶段因会计扣留了所有账目及凭证，被申请人仅凭印象记得是偿还的旧账，以为是手头上现存的50万元借条复印件。事实上，2013年4月4日赵京东向赵观林借款70万元是用于偿还此前的三笔旧账（48万、15万、7万），赵京东出具借条一份，李洪斌作为担保人签字，当天赵观林向赵京东转账70万元。2014年3月2日，我又要求申请人偿还70万借款本息，申请人赵京东带现金4万元与我结账，当日又立借到现金193000元的借据。且在2015年7月7日李洪斌作为担保人在催款函上签字再次承诺还款。因此，2013年4月4日赵京东借款70万元是事实。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：赵京东于2013年4月4日向赵观林借款70万元，由李洪斌提供连带保证责任。现申请人赵京东、李洪斌认为，其向被申请人赵观林借款70万元，当日即已全部退还，原审法院判决其承担还款责任错误。首先，本案讼争款项70万元数额较大，如借款当日即还款，申请人赵京东应及时收回借据，申请人辩称因其他原因未及时收回借据，有悖常理。其次，讼争借款的担保人李洪斌在2015年7月7日的“催款函”下方担保人处签名并捺印，对讼争借款再次承诺还款。故原审法院依据被申请人赵观林提交的赵京东2013年4月4日所立借据原件、“催款函”及银行交易记录等证据，判决赵京东承担还款责任，李洪斌承担连带清偿责任，有事实和法律依据，程序合法，并无不当。再审申请人赵京东、李洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵京东、李洪斌的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年五月二日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 冯 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4660号
原告ＸＸ，女，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人崔洪波，男，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
诉讼代表人杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
诉讼代表人黄盛，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省乐昌市，
被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址天津市南开区，
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨闯、黄盛及被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月1日至2017年3月9日期间会费共计295元；3、判令退还私教课费用9000元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令解除双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》、《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》。
本案相关情况
1、被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经工商注册登记。2016年1月9日，原告委托其丈夫崔洪波与被告签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》，该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，会员资格有效期为2016年1月9日至2017年3月9日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据，确认收到崔洪波、ＸＸ年卡费2760元。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2016年1月9日至2017年3月9日，健身卡注明贵宾姓名为ＸＸ。
2、2016年7月29日，原、被告双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》一份，协议上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。协议约定，被告安排经验丰富的专业私人教练为原告提供40节私教课程，课时总价10000元，上述课程须在2017年10月1日前完成，课程不可转让，不可更改；会员有效期内，合约修改期限最多延长一次，延长期限最多不超过6个月，超过6个月的，视为自动放弃私教协议；私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。同日，原告向被告支付课时费10000元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。
3、庭审中，被告确认2016年12月1日起“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用。
4、原告于2017年2月8日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月30日送达被告。
5、原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”已结束经营，无法再提供健身场地，其合同目的已无法实现，故双方签订的协议应解除，被告应退还相应费用。
6、被告称，关于合同的履行，在原营业地已无法履行，如果更换营业地可以继续履行。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》、《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。现原告已向被告支付相应费用，但被告明确表示其无法在约定地址继续向原告提供健身服务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年3月30日送达被告，故本院确认原、被告签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》、《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》于2017年3月30日解除。
根据《中华人民共和国合同法》，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还剩余年卡会费。原告的会籍开始时间为2016年1月9日至2017年3月9日，共计425天，被告于2016年12月1日起停止经营，原告的会籍尚余99天，以此计算，被告应退还原告会费642.92元（2760元÷425天×99天）。原告诉请295元系对其自身权利的处分，本院予以支持。
关于私教课费用。现原、被告双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》亦因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还未使用的私教课费用。关于原告是否上课，被告负有举证责任。现原告主张尚有9000元私教课未完成，被告未能提交相反证据，本院采信原告的主张，故原告主张被告退还私教课费用9000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ与被告郭伟于2016年1月9日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》、2016年7月29日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》于2017年3月30日解除；
二、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ年卡会费295元；
三、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ私教课费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 小 华
审判员 阎 芸
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第5页共6页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初806号
原告：茂名电白长江村镇银行股份有限公司，地址：广东省茂名市电白区水东镇海滨大道28号。
法定代表人：李承革。
委托诉讼代理人：何显正，该公司总经理。
被告：赵亚国，男，汉族，1965年2月9日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：杨小兰，女，汉族，1973年3月11日出生，住广东省茂名市（亿盛名苑），
本院在审理原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司诉被告赵亚国、杨小兰金�借款合同纠纷一案中，原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司向本院以被告已清偿贷款本金及利息为由申请撤回起诉，是原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费834元，由原告茂名电白长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 苏小龙
二〇一八年四月四日
书记员 梁思敏
书记员 蔡子茵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4518号
原告：朱玉富，男，蒙古族，职工。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。
法定代表人：毕广超，系公司董事长。
委托代理人：迟林，男，蒙古族，黑龙江省惠福房地产开发有限公司职员。
原告朱玉富与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉富、被告的委托代理人迟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层11005号商品房出售给我，价款为860085元，房款我已全部付清。合同第十五条约定，被告应在商品房交付90日内为我办理房屋所有权登记手续。2012年7月23日被告将房屋交付给我使用，但经我多次要求，被告至今没有为我办理房屋产权登记手续。按合同约定，被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告支付违约金4300.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉无异议。本案将按合同约定执行，但是我公司未能在约定期限内协助原告办理房产证，是因工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向我交付建筑工程备案资料，所以造成所有购房户不能按照约定的时间办理产权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了：商品房买卖合同，出卖方为被告，买受方为原告，证明被告未在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，应按已付房价款的0.5%支付违约金。
被告对原告提举的商品房买卖合同无异议。
被告未提举证据。
本院本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提交的证据作如下认证：原告提举的商品房买卖合同，被告无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对违约责任的约定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据以上本院认定有效的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案查明如下事实：2012年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层11005号商品房一处，总价款为860085元，原告已支付了全部房款。2012年7月23日，被告交付该商品房给原告使用，但其未按照商品房买卖合同的约定在交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在交纳全部房款后，被告应按约定在交付房屋后90日内协助原告办理房地产权属证书，被告未按该约定履行义务，已构成违约，应按约定即按已付房款的0.5%支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持；被告辩称其未能在约定期限内协助原告办理房产证，原因是工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向其交付建筑工程备案资料，因赤峰建筑建设集团项目部不是该商品房买卖合同的相对人，与本案无关联性，故对被告此辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱玉富违约金4300.43元（计算方法：860085元×0.5%=4300.43元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年九月十六日
书记员 李 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2926号
原告李娇，女，穿青人，1988年8月10日生，住贵州省大方县。
委托代理人李敏，贵州诺雅律师事务所律师。
被告贺先炼，男，汉族，1982年1月3日生，住贵阳市云岩区。
原告李娇与被告贺先炼产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娇及其委托代理人李敏、被告贺先炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李娇于2016年11月在被告贺先炼处购买50件金质习酒，于2017年1月又在被告贺先炼处购买了25件，两批习酒共计75件，均为每件6瓶装，每瓶133元。后原告发现2017年购买的25件金质习酒可能系假酒，于是，原告向贵阳铁路公安××治安支队××大队报案，经贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定，原告2016年购买的剩余9件（已使用41件）习酒，有4件是假酒，而2017年购买的25件习酒均系假酒，假酒共计29件，价款23192元，原告多次与被告协商退款和赔偿事宜未果。现遂诉至法院请求判令：被告退还原告购酒价款人民币23192元，并按价款十倍赔偿原告人民币231920元，合计人民币255112元。
被告辩称，被告与原告原系酒中酒业公司的同事，原告陈述被告两次卖酒给原告的事实属实，但被告不是实际销售员，被告系中间介绍人，酒是被告从黄茜那里要的，原告将酒款转给被告后，被告再将款转给黄茜，酒由黄茜直接发给原告，出现假酒事件后被告已联系不上黄茜，被告并不知道销售的是假酒，被告也是实际受害人，十倍赔偿是被告无力承担的也不应由被告承担，原告诉状中的货款23192元，被告在2017年1月已支付原告3762元。
经审理查明，2016年11月，原告李娇向被告贺先炼购买金质习酒50件，2017年1月李娇又向被告贺先炼购买了25件，两批习酒共计75件，均为每件6瓶装，每瓶133元。后该批酒经贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定人员鉴定，29件金质习酒属假冒贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司假酒。2017年2月，原告李娇向贵阳铁路公安××治安支队××大队投诉贺先炼卖假酒一事，经该队处理，执法人员李某2、李某1见证，双方签订协议书一份，协议载明“本人李娇、罗永德、贺先炼对于金质习酒假酒事宜在2017年3月1日三方协议商量，本人李娇于3月2日退还罗永德酒款12960元，贺先炼于2017年3月2日退酒款10000元给李娇处理退款事宜，剩余尾款6238元贺先炼于2017年4月30日前支付完毕。备注：如贺先炼处理供酒人黄总时，罗永德、李娇应积极配合。此协议一式两份，李娇、贺先炼各持一份。协议当事人李娇、贺先炼，见证人李某1、李某2，日期2017年3月1日”。贺先炼未履行该协议，原告诉来本院请求如前。审理中，被告出示与黄某聊天记录，证明该批酒是从黄某处发货，出示货运单、被告与原告的聊天记录、通话记录，证明原告是知晓被告酒中从上家拿的，由上家发货，被告只是中间人。
上述事实，有双方当事人陈述，贵阳铁路公安××治安支队××大队询问笔录、协议书、贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定证明表在卷为凭，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，本案被告贺先炼收取李娇酒款，双方形成销售购买关系，对于贺先炼辩称酒品系由黄某发送其仅是中间介绍人的主张不予采信，贺先炼对其出售的商品应进行认真负责的审查，对于出售假酒应承担相应责任。本案中原告也明知其从被告处购买的酒系他人货物由他人发送，双方在贵阳铁路公安××治安支队××大队调解处理下达成的协议书，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。贺先炼应按协议约定退还李娇货款16238元。对李娇诉请贺先炼退还其购酒价款人民币23192元，并按价款十倍赔偿原告人民币231920元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”之规定，判决如下：
一、被告贺先炼于本判决生效之日起十五日内退还原告李娇人民币16238元；
二、驳回原告李娇其余诉讼请求。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告李娇承担1281.5元，被告贺先炼承担1281.5元（该款原告李娇已预交，被告贺先炼在本判决生效之日起十五日内支付原告李娇1281.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯骅
二〇一七年七月四日
书记员 唐环
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4337号
申请执行人陆林根，男，1953年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴兴全，男，1968年5月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆林根与吴兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0506民初236号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴兴全应于判决生效之日起十日内归还陆林根代偿款20000元，并支付该款自2014年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；案件受理费、公告费合计1075元，由吴兴全负担。因吴兴全未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陆林根向本院申请执行，要求吴兴全支付21075元及相应利息。本院已立案，执行标的21075元及相应利息，执行费216元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、房产登记部门、证券管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初236号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终190号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区锐盛汽车用品厂，经营地址广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区联盛路**号*楼。
经营者：陈汉杰，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审原告）：黄立畅，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人深圳市龙岗区锐盛汽车用品厂（以下简称锐盛汽车用品厂）因与被上诉人黄立畅、原审被告杭州阿某广告有限公司（以下简称阿某公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初221号民事裁定，向本院提起上诉。
锐盛汽车用品厂上诉称，其住所地和实际经营地均位于广东省深圳市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，黄立畅将阿某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供初步证据证明阿某公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，阿某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为阿某公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。锐盛汽车用品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 陈 宇
二〇一七年十月九日
书记员 郝梦君
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3160号
原告：罗虎，男，1984年6月28日出生，汉族，住五河县。
被告：张帅，男，1989年11月6日出生，汉族，住五河县。
原告罗虎诉被告张帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗虎到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗虎诉称：2015年6月27日，被告从五河县宇航汽车租赁公司租用原告车辆发生单方交通事故，导致车辆严重毁损，原告支付了45000元修车费，被告仅偿还23000元，尚欠原告22000元修车费至今未付。现请求法院判令被告偿还原告修车费22000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：证据一、身份证复印件一份。证明原告身份信息。证据二、欠条一份。证明被告尚欠原告22000元修车费。
被告张帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭对原告所举的证据认证如下：证据一是原告身份证复印件，与原件一致，该证件是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据二是一份欠条，该欠条形式上合法，内容清楚，是被告欠款及约定如何还款的凭证，被告对此未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2015年6月27日，被告张帅租用原告罗虎一辆轿车后发生交通事故，原告为修车花费45000元，被告仅还款23000元，下欠22000元未付。2016年9月14日，被告向原告出具了一张欠条，对欠款数额进行了确认，并约定了还款时间。欠条的内容是：“欠条，本人张帅（）在2015年6月27日驾驶罗虎一辆奔驰轿车导致交通事故，修车费用肆万伍仟元整（45000.00），已还款贰万叁仟元整（23000.00），现欠罗虎贰万贰仟元整（22000.00），从2016年9月14日起每月还给罗虎叁仟元整（3000.00），分八个月还清到2017年5月13日前全部还清，欠款人：张帅，证明人：陈康健，2016年9月14日。”出具欠条后，被告至今没有还款。
本院认为：被告租用原告车辆，给原告的车辆造成损失，并向原告出具了一份欠条，被告没有对该欠条提出抗辩，也未提供证据证明已给付租车费，因而双方债权债务关系明确。债务应当清偿。原、被告就车辆维修费结算后，被告尚欠原告修车费22000元至今未付，原告要求被告给付修车费有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告偿还修车费22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅给付原告罗虎修车费人民币22000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10525号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行。住所地:杭州市西湖区文三路***号。
负责人:陈晓，行长。
委托诉讼代理人:王建梅、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。
被告:章玉瑛，女，1950年12月18日生，汉族，住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告章玉瑛金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金196951.19元，支付利息(罚息及复息)1850.8元(暂算至2017年9月26日，此后利息(罚息及复息)按合同约定算至实际清偿之日止)；2、被告支付律师代理费3800元。2017年11月7日本院受理后,适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建梅，被告章玉瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订编号为:8140902136002的《个人授信协议》，协议约定:原告同意为被告提供200000元的可循环授信额度，该授信期间为36个月，从2014年9月16日至2017年9月16日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授薪申请人未按授信协议按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2014年9月11日，原被告签订了《个人贷款周转易协议书》，协议约定:被告向原告申请开通周转易贷款功能，并开通“直接转账”模式，贷款期限为一年，还款方式为按月付息到期还本。2016年8月16日，被告通过自助渠道向原告申请合计200000元作为消费使用，贷款期限为12个月，执行贷款利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告的申请履行放款义务。现贷款期限已届至，被告未按时足额还本付息，被告已严重违反合同约定。截止2017年9月26日，被告未按约归还的贷款本金196951.19元，利息(罚息及复息)1850.8元。另，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费用3800元。
本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任，原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
章玉瑛于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行贷款本金196951.19元，支付利息(罚息及复息)1850.8元(均暂算至2017年9月26日，此后按合同约定算至实际清偿之日止)，律师代理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由章玉瑛负担。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章玉瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 楠
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1310号
李力、文琳、李宇龙、开封市大力房地产开发有限公司：
你们与通许县农村信用联社借款合同纠纷一案，本院于2017年09月2日作出的（2017）豫0222民初1156号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月09日向本院申请执行，本院于2017年11月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县农村信用联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费63368.7元、财产保全费5000元、执行费84955元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081317
特此通知
二〇一七年十一月十日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1310号申请执行人河南通许农村商业银行股份有限公司（原通许县农村信用合作联社）。住所地通许县文卫路***号。法定代表人李道洋，职务理事长。被执行人李力，男，1963年10月23日生，汉族。被执行人文琳，女，1965年2月19日生，满族。被执行人李宇龙，女，1988年6月30日生，满族。本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司申请执行李力、文琳、李宇龙借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李力、文琳、李宇龙的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月三日书记员  李 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初652号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告田丽英，现住榆树市。
被告李学永，现住榆树市。
被告王艳波，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告田丽英、被告李学永、被告王艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼被告田丽英、被告李学永、被告王艳波经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告田丽英偿还我行贷款本金3万元及利息（从2014年12月5日起至实际偿还之日止）；2、被告李学永、被告王艳波对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告田丽英在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2015年5月30日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人李学永、王艳波对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，经被告田丽英申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。现原告要求被告田丽英立即偿还借款本金3万元及利息，被告李学永、被告王艳波承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告田丽英理应偿还借款本金及利息。被告李学永、被告王艳波在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告李学永、被告王艳波对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田丽英于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年12月5日起至给付之日止）。
二、被告李学永、被告王艳波对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3051号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申、张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：李佳，男，汉族，1984年2月22日出生，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告李佳信用卡纠纷一案，农商银行诉请：1、由李佳立即归还农商银行信用卡欠款本金10930.76元并支付利息、滞纳金（计算至2017年3月20日止的利息为1911元，滞纳金为2262.46元，之后的利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由李佳承担。庭审中，农商银行自愿变更第一项诉讼请求为：由李佳归还农商银行信用卡欠款本金10930.76元，滞纳金2262.46元，并支付利息（计算至2017年3月20日止的利息1911元，自2017年3月21日起的利息按日万分之五计算至实际履行之日止）。
本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，农商银行与李佳之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。截止2017年3月20日，李佳尚未归还农商银行信用卡透支本金10930.76元，欠利息1911元及滞纳金2262.46元的事实清楚、证据充分，其理应承担向农商银行按约归还信用卡透支本金及支付利息、滞纳金的民事责任。故农商银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李佳经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李佳归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10930.76元、滞纳金2262.46元，并支付利息（利息算至2017年3月20日为1911元，自2017年3月21日起以透支本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告李佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（已减半收取），由被告李佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 菁
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初70号
原告王某某，女，1962年7月16日出生，汉族，退休工人。委托代理人刘某某，男，1969年10月24日出生，汉族，个体工商户。
被告魏某甲，男，1987年4月10日出生，汉族，无业。
被告魏某乙，女，1981年4月29日出生，汉族，无业。
由阜新市中级人民法院发回重审的原告王某某诉被告魏某甲、魏某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及代理人，被告魏某甲到庭参加了诉讼。被告魏某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫魏某丙于2015年1月22日病故。遗留住房一套以及单位发放的丧葬费和抚恤金。就遗产分割问题原告与被告魏某甲达成协议，按照协议原告已经向被告魏某甲支付了30，000元折价款，但是被告并未将房产转移到原告名下。故请求法院依法分割遗产住房一套以及丧葬费、抚恤金；判令被告魏某甲退还原告支付的30，000元钱；彩电、冰箱、洗衣机等被告已经变卖，要求被告按价赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称：房子是由1980年的平房动迁所得，是被告的母亲与被继承人共同财产。属实和原告签协议了，原告也属实给被告30，000元，但那是被继承人的财产。协议没有魏某乙签名，所以不能生效。原告有遗弃行为，无权继承遗产。故不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提供以下证据：1.房产登记档案一组，证明争议房屋系夫妻共同财产；2.2015年2月10日原告王某某与被告魏某甲签订的协议一份；3.法院调取的被继承人单位出具的丧葬费、抚恤金数额的证明；4.2015年10月3日社区证明一份；5.原告书写（有证明人范某某等25人的签字）的证明一份。
被告对房产登记档案的真实性没意见；对协议提出异议，认为无效；对单位丧葬费的证明无异议；对社区证明和原告书写的证明提出异议，认为不真实。
法庭依职权调取了原审卷宗中的本院2015年10月19日对五龙矿退管科李淑艳做的调查笔录以及魏某丁、魏某戊的询问笔录各一份。
原告对李某某调查笔录未提出异议；对魏某丁、魏某戊询问笔录提出异议，认为二人是被告近亲属，内容不真实。
被告对上述证据均无异议。
经质证，法庭对证据认定如下：原告提供的一组房产登记档案，2015年2月10日原告王某某与被告魏某甲签订的协议，被继承人单位出具的丧葬费、抚恤金的证明，法院对五龙矿退管科李某某做的调查笔录以及魏某丁、魏某戊的询问笔录中关于房产内容部分等证据内容真实、形式及来源合法，能证实本案的主要事实，予以确认。
对社区证明以及原告书写的证明等证据因系原告自行书写无证明力，不予确认；对于魏某丁、魏某戊的询问笔录中有关虐待被继承人的内容因系主观判断且证人系被告近亲属，证明力低下，不予确认。
依据上述证据，结合当事人陈述，法庭经审理查明：原告王某某与被继承人魏某丙系夫妻关系，二人于2003年6月2日登记结婚。婚后二人未共同生育子女。魏某丙于2015年1月22日死亡。被告魏某乙与魏某甲系同父异母姐弟，魏某乙的母亲宋某某与魏某丙于1985年离婚。魏某甲的母亲张某某与魏某丙于1985年结婚。张某某于1999年6月死亡。被继承人魏某丙经由其父母（均先其死亡）赠予获得了原新邱区六部47-2号（公有房屋）平房一处。2004年办理了公转私后取得了该房屋的所有权。并于2007年7月6日动迁安置取得了位于新邱区争议房屋的所有权。现该房产证在在被告魏某甲处。该房屋经双方协商最终确认价值为6万元。被继承人死亡之后丧葬事宜均由被告魏某甲处理，费用也是魏某甲支付。2016年5月21日被告魏某甲私自将原告家中的冰箱、彩电、洗衣机及两个煤气罐变卖，价款400元由被告魏某甲获得。另，被继承人死后，单位发放丧葬费7，247.80元，抚恤金24，159.20元。其中12，165元由被告魏某乙以多领工资方式提前支取并在单位发放账上扣除。
本院认为：公民的继承权受法律保护。本案被继承人魏某丙的父母先于其死亡，故其妻子与两名子女即本案的原被告为其全部继承人，依法享有继承权。被告提出原告有虐待遗弃被继承人的行为，应丧失继承权的辩解意见，因无有效证据证明，且被告也承认原告一直与被继承人生活在一起照顾被继承人，只是在被继承人临终期间未尽照顾义务的事实。综合考虑原告的年龄及身体状况，不能认定原告虐待遗弃被继承人，更不能据此剥夺原告的继承权。关于遗产的分配问题，应按照先区分财产的属性，再予分割的原则进行。本案双方争议的房屋，原系被继承人与魏某甲母亲张某某的夫妻共同财产经公转私，再经动迁安置所得。动迁时缴纳了部分款项加之各种费用约9，000元，此款系原告与被继承人婚后发生，故该部分应视为共同财产在房屋价款里分开计算。被告魏某甲独自办理了丧葬事宜并支付了全部的费用，故被继承人死后单位发放的丧葬费应由魏某甲享有。抚恤金是死者单位为死者近亲属发放的带有精神抚慰性质的福利，不属于遗产。但为减少当事人诉累可在本案中一并分割。另，原告王某某与被告魏某甲签订的协议，双方均用不同的方式表示出要求解除，法庭应予准许。被告魏某甲应返还原告王某某支付的30，000元现金。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条以及《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于新邱区房屋所有权人为魏某丙的楼房一处，归原告王某某所有。原告王某某给付被告魏某甲房屋折价款27，000元，给付被告魏某乙房屋折价款14，250元；
二、被继承人魏某丙单位发放的丧葬费7，247.80元归被告魏某甲所有；
三、被继承人魏某丙单位发放的抚恤金共计24，159.20元，由原告王某某、被告魏某甲、被告魏某乙各享有8，053元。扣除多领工资后实际发放数额为11，994.20元，被告魏某甲分得8，053元，原告王某某分得3，941元，被告魏某乙返还给原告王某某4，112元；
四、被告魏某甲变卖的电器和生活用品共计400元，返还原告王某某266.67元，返还给被告魏某乙66.67元。
五、被告魏某甲返还给原告王某某协议款30，000元。
上述款项折抵后，实际支付方式如下：被继承人魏某丙单位发放的丧葬费和抚恤金由原告王某某全部领取。王某某给付魏某甲12，034.13元，给付魏某乙10，138元；魏某甲给付魏某乙66.67元。
上述款项自判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告王某某、被告魏某甲及魏某乙各承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 吕雯雯
人民陪审员 海志刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵宏亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏善玉，女，1956年9月27日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：延边恒润房地产有限公司，住所地吉林省延吉市河南街18号。
法定代表人：南龙洙，该公司董事长。
再审申请人魏善玉因与被申请人延边恒润房地产有限公司（以下简称恒润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
魏善玉申请再审称1.原审判决中魏善玉“没有证据证明延期办理产权证造成的实际损失大于约定的违约金数额”之理由，不予支持申请人调整违约金的主张，属错误认定。2.二审法院审理的其他案件与本案相似度极高，但判决结果截然不同。3.如二审判决引用到其他逾期办理产权证之房屋买卖合同纠纷案件当中，则产生众多不良影响。
本院经审查认为，魏善玉未提供证据证明其因恒润公司违约造成的损失数额大于约定的违约金数额，二审法院依据双方合同约定判决恒润公司支付违约金15885.36元并无不当。
综上所述，魏善玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵魏善玉的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初728号
原告：单芳玉，女，1963年1月出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
原告单芳玉与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
单芳玉诉称，债务人谢圣山、沈惠娟因经营需要向原告借款共计人民币20662500元，并出具借条，被告作为担保人在借条上盖章担保。因债务人未能履行�款义务，起诉至法院要求判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款人民币20662500元及利息。
本院经审查认为，本案原告住所地为浙江省奉化市，诉讼标的额20662500元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，一方当事人住所地不在安徽省辖区内，诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖，本案应当由被告住所地中级人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘跃军
审 判 员 徐 莉
审 判 员 杜美龄
二〇一八年三月一日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初728号 原告：单芳玉，女，1963年1月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号，统一社会信用代码91341800796429506Y。 法定代表人：傅志国，该公司董事长。 原告单芳玉与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。 单芳玉诉称，债务人谢圣山、沈惠娟因经营需要向原告借款共计人民币20662500元，并出具借条，被告作为担保人在借条上盖章担保。因债务人未能履行还款义务，起诉至法院要求判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款人民币20662500元及利息。 本院经审查认为，本案原告住所地为浙江省奉化市，诉讼标的额20662500元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，一方当事人住所地不在安徽省辖区内，诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖，本案应当由被告住所地中级人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘跃军 审判员  徐 莉 审判员  杜美龄 二〇一八年三月一日 法官助理章津津 书记员何晨晨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初198号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：赵慧云，男，汉族，1963年2月2日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告赵慧云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年一月二十五日
书记员 白一欧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执205-1号
申请执行人董某某，男，。
被执行人西安某某迪精馏工程有限公司。
法定代表人禇某某，系该公司总经理。
本院在执行董某某申请执行被执行人西安某某迪精馏工程有限公司借款合同纠纷一案，在执行中经查被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司无可供执行财产，现申请人申请退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404执205-号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 华
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2456号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：刘光志。
委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥。
被告：沈益飞。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告沈益飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月二日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初897号
原告：王文书，男，1969年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王磊，海拉尔区哈克镇法律服务所法律工作者。
被告：田春苗，男，1983年9月3日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗百灵音乐班业主，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:孟凡娥（田春苗母亲），女，1958年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：戴美权，男，1968年5月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：戴美华，女，1970年7月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜静，女，1970年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于亮，男，1969年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王文书与被告田春苗、戴美权、戴美华、姜静、于亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文书及委托诉讼代理人陆继安、王磊、被告田春苗的委托诉讼代理人孟凡娥、被告戴美权、于亮到庭参加诉讼，被告戴美华、姜静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文书向本院提出诉讼请求：1、要求被告田春苗、戴美权偿还原告借款本金30万元及违约金21万元（自2016年5月3日至被告实际给付之日）。2、被告戴美华、姜静、于亮承担连带偿还责任。3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年1月3日被告田春苗委托被告戴美权与原告公司签订一份名为陈巴尔虎旗百灵艺术学校教学楼的工程施工合同，工程由原告负责的项目部进行施工，工程开工前因被告田春苗未能向呼伦贝尔市公共资源缴纳土地保证金30万元，因此被告田春苗委托被告戴美权向原告借款30万元，承诺于2016年4月20日前给付，如逾期每月按5%支付违约金，借款由被告戴美华、姜静、于亮担保。2016年5月3日原告将30万元借给被告田春苗，被告田春苗承诺将还款时间定于2016年5月5日也就是施工合同的补充协议所约定的开工日期。被告田春苗没有按约定偿还借款30万元。
被告田春苗辩称，原告诉求与事实不符，不认可借款，被告田春苗未委托任何人向原告借款，被告戴美权借款属个人行为，与被告田春苗没有关系，被告田春苗将音乐班工程交给被告戴美权施工，资金来源应由被告戴美权个人负责，未经授权借款行为是无效的。
被告戴美权辩称，音乐班施工是我负责办理手续，我负责筹措资金30万元，钱都打到被告田春苗帐户。
被告于亮辩称，借款我知道，但是借条上我没有签字。
被告戴美华、姜静未到庭，也未提出书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王文书提交了证据，1、借款合同（复印件），证明原告与被告戴美权签订借款合同，借款30万元，约定违约金5%，被告戴美权将30万元交土地出让金，被告戴美华、姜静、于亮承担连带责任，被告田春苗质证，不认可，有异议。被告戴美权质证，认可。本院认证，该借款合同能够证明被告戴美权借款交纳土地出让金，本院予以采信。2、授权委托书（复印件），证明被告田春苗授权被告戴美权办理百灵音乐学校工程事宜，包括土地出让金事实。被告田春苗质证，没有委托戴美权借款。被告戴美权质证，认可。本院认证，对田春苗委托戴美权办理百灵音乐学校建设的授权予以采信。3、收据、中国银行回单各一份（复印件），证明原告为百灵音乐班建设工程在呼伦贝尔公共资源交易中心交纳土地竞买保证金30万元，应由被告共同承担。被告田春苗质证，交款时，戴美权已向原告出具借条30万元。被告戴美权质证，认可。本院认证，对原告证明的问题，予以采信。4、（2016）内0725民初1326号开庭笔录，证明田春苗与戴美权是合伙关系，证明土地出让金用款30万元交付及田春苗承认与戴美权是合伙关系。被告田春苗质证，不认可。被告戴美权质证，认可。本院认证，对被告田春苗、戴美权的承包合作关系，予以采信。
被告田春苗提交了陈巴尔虎旗百灵艺术学校承包合作合同（复印件），证明戴美权出资，田春苗建设施工，并双方分房。原告质证，属二被告约定，不能对抗第三人，证明二被告是合伙关系，应承担责任。被告戴美权质证，合伙是与田春苗签订的，认可。本院认证，对被告田春苗与戴美权签订承包合作合同予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告戴美权与原告王文书签订了借款合同，约定了借款用途为陈巴尔虎旗百灵音乐班教学工程土地出让金。借款金额30万元，由原告王文书代替被告戴美权将30万元交到土地出让金专用帐户。经戴美华、姜静、于亮同意，被告戴美权在借款合同上签字，对借款提供了担保。2015年5月3日原告将30万元汇入田春苗银行卡，并交纳了土地竞买保证金。
另查明，2016年4月12日被告戴美权与陈巴尔虎旗百灵艺术学校签订了一份陈巴尔虎旗百灵艺术学校教学楼承包合作合同，该学校负责人为田春苗，上述合同约定了合作方法，由学校方提供出让的土地，戴美权负责对教学整体进行投资建设等内容。
本院认为，被告戴美权借款30万元，属于自筹资金，投入陈巴尔虎旗百灵艺术学校的教学楼建设，因为被告田春苗以陈巴尔虎旗百灵艺术学校名义与被告戴美权签订了教学楼承包合作合同时，已约定了双方的权利、义务、合作方法。该借款为被告戴美权个人行为，被告田春苗不承担偿还义务。应由被告戴美权偿还原告王文书借款30万元。双方借款时约定了月5%的违约金及计算至还款为止的期限。其约定的违约金超过年利率24%的规定，超过部分的约定无效。利息自2015年5月3日至被告戴美权还款之日止，按年利率24%计算。被告戴美华、姜静、于亮对该借款进行了担保，但对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担连带责任。原告要求因被告田春苗委托被告戴美权向原告借款，应由田春苗与戴美权共同承担借款的请求不能成立，田春苗并未委托戴美权借款，原告王文书要求被告田春苗承担借款的请求不予支持。
综上所述，被告戴美权向原告王文书借款30万元事实清楚，应向原告王文书偿还借款及违约金，被告戴美华、姜静、于亮承担担保责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告戴美权自本判决书生效之日起十日内偿还原告王文书借款本金人民币30万元及利息（利息自2016年5月3日至还款之日止，利率按年24%计算），被告戴美华、姜静、于亮承担连带给付责任；
二、驳回原告王文书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2695元，由被告戴美权、戴美华、姜静、于亮负担。
案件受理费5800元，由被告戴美权、戴美华、姜静、于亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
人民陪审员 乌 日 汗
人民陪审员 阿娜布德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 红 梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩仲金,男,1966年3月19日出生,满族,户籍地吉林省东辽县,住吉林省东丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：战喜洪，男，1962年1月4日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
再审申请人韩仲金因与被申请人战喜洪、刘英辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，定于2018年1月17日9时在本院审判庭212法庭召开听证会，之前已于2018年1月4日根据韩仲金申请再审立案时确认的地址和联系方式向韩仲金依法送达传票，通知召开听证会的时间和应到处所。根据特快专递详单号（1041991607292）退改批条显示，韩仲金拒收传票，经本院与韩仲金本人电话联系，其称认为是法院执行部门的执行通知书，故拒接。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按韩仲金撤回再审申请处理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 任秀玉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监71号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：钟广斌，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人钟广斌、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第226号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人钟广斌、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第226号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初28号
原告：段富云，男，1952年10月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告：王与莲，女，1953年1月3日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告段富云与被告王与莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告段富云于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段富云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段富云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段富云负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终221号
上诉人（原审被告）：福清市城头新炎炎五金店，经营场所福清市城头镇新街168辆。
经营者：张芳。
被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1.2.3.6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人福清市城头新炎炎五金店与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初401号民事裁定，向本院提起上诉。福清市城头新炎炎五金店上诉认为：《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》系于2014年3月25日颁布，同年5月1日施行，而原审法院所依据的《最高人民法院关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》却系在2009年8月31日批复的，原审法院将在后实施的《解释》反依据于在前实施的《批复》，不合逻辑，请求撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民初401号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》于2002年1月21日起施行，该《解释》第二条第三、四款规定：商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。根据上述司法解释的规定，2009年，最高人民法院下发《关于同意指定福建省福州市鼓楼区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，指定福建省福州市鼓楼区人民法院审理发生在本辖区除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。该批复明确鼓楼区人民法院受理的商标纠纷案件限于该辖区内发生的。2014年5月1日，根据商标法的修改，最高人民法院又制定《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》，其中第三条“关于第一审商标民事案件”规定的内容与2002年的《解释》相符，二个司法解释和一个批复规定的内容明确，依据清楚，逻辑上并无矛盾。上诉人认为其中不合逻辑的观点不能成立。本案中，由于被告福清市城头新炎炎五金店的住所地在福州市下辖的福清市，并不属于福州市鼓楼区管辖范围，故在该辖区内发生的纠纷应属于福州市中级人民法院管辖，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人福清市城头新炎炎五金店请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖的事实和法律依据不足，本院予以驳回。
综上，原审裁定驳回福清市城头新炎炎五金店提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 从 珍
审判员 张 宏 伟
审判员 蔡伟二○一七年七月七日
书记员 陈 美 婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1172号
本院在执行申请执行人烟台山宾馆金海湾酒店与被执行人烟台鸿舰营销咨询有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台鸿舰营销咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台鸿舰营销咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初433号
原告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，武夷山市新扣冰街D栋9-12号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：郭赛娟，公司员工。
被告：陈春泉，男，1955年7月28日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈春泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市碧桂园房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由武夷山市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 林典仲
二〇一八年三月一日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执333号
关于申请执行人王某申请执行被执行人梅某离婚后财产纠纷，本次执行标的为人民币435000元。执行中，本院于2017年4月5日扣划被执行人账户金额435000元，本院于2018年4月5日将执行标的款435000元拨付至申请执行人提供账号，本案执行费200元，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月七日
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执340号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波。
委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：张希,男，汉族，住上海市徐汇区。
北京盛元承安资产管理有限公司与张希合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年1月25日作出的(2016)穗仲案字第15194号裁决书已发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人张希履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币23,707.06元(币种下同)和利息、逾期利息、违约金2,500元、律师费3,000元、仲裁费1,797元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费378.23元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人张希采取了纳入失信被执行人名单、限制出境措施、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执340号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：张希,男，汉族，住上海市徐汇区。北京盛元承安资产管理有限公司与张希合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年1月25日作出的(2016)穗仲案字第15194号裁决书已发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人张希履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币23,707.06元(币种下同)和利息、逾期利息、违约金2,500元、律师费3,000元、仲裁费1,797元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费378.23元。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人张希采取了纳入失信被执行人名单、限制出境措施、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王斌.代理审判员  康邓承二〇一七年七月二十七日书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1083号
原告：田子海，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：高光新，住河北省沧州市运河区。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路55号富力双子座B座8层。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区梁清路4号。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号221层。
本院在审理原告田子海与被告高光新、安邦财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司无锡分公司、中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案中，原告田子海于2017年4月18日向本院申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告田子海向本院申请撤回对中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田子海撤回对中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
审判员 李长喜
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亚峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9918号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟金才，男，1939年4月5日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟金才供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9918号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：孟金才，男，1939年4月5日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟金才供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月十七日书记员 陈燕华
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3012号
原告：王宗和，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：樊海龄，男，1979年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：粱善，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州申丰皮革有限公司，统一社会信用代码：914401145799865763。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街*****号商铺。
法定代表人：樊海龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：粱善，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭申达皮革商行，注册号：440121600532265。住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期中天大道***号****号。
经营者：李敏。
原告王宗和与被告樊海龄、广州申丰皮革有限公司、广州市花都区狮岭申达皮革商行债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宗和起诉称：浙江万通革业有限公司对王跃华负有巨额债务，而浙江万通革业有限公司对被告樊海龄享有买卖合同货款800万元的债权。2013年12月，王跃华与浙江万通革业有限公司、被告签订了“债权转让协议书”一份。约定浙江万通革业有限公司把对被告享有的800万元债权转让给王跃华，并口头言明，被告在2013年底前清偿债务。但被告逾期后并未按照合同约定履行债务，王跃华曾向松阳县人民法院起诉，后于2015年9月17日撤诉。2016年1月9日，王跃华把对被告享有的其中400万元的债权转让给了原告王宗和。经原告催讨后，被告未履行相应的债务。故原告诉至本院。请求判令：一、被告樊海龄、广州申丰皮革有限公司、广州市花都区狮岭申达皮革商行支付原告400万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二。由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中广州市花都区狮岭申达皮革商行已于2015年9月16日在广州市工商行政管理局花都分局狮岭所办理工商注销登记，根据法律规定不能作为本案诉讼当事人。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宗和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十二月十六日
代书记员 章晓风
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1124民初3012号原告：王宗和，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：樊海龄，男，1979年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：粱善，广东古谷律师事务所律师。被告：广州申丰皮革有限公司，统一社会信用代码：914401145799865763。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街*****号商铺。法定代表人：樊海龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：粱善，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭申达皮革商行，注册号：440121600532265。住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期中天大道***号****号。经营者：李敏。原告王宗和与被告樊海龄、广州申丰皮革有限公司、广州市花都区狮岭申达皮革商行债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王宗和起诉称：浙江万通革业有限公司对王跃华负有巨额债务，而浙江万通革业有限公司对被告樊海龄享有买卖合同货款800万元的债权。2013年12月，王跃华与浙江万通革业有限公司、被告签订了“债权转让协议书”一份。约定浙江万通革业有限公司把对被告享有的800万元债权转让给王跃华，并口头言明，被告在2013年底前清偿债务。但被告逾期后并未按照合同约定履行债务，王跃华曾向松阳县人民法院起诉，后于2015年9月17日撤诉。2016年1月9日，王跃华把对被告享有的其中400万元的债权转让给了原告王宗和。经原告催讨后，被告未履行相应的债务。故原告诉至本院。请求判令：一、被告樊海龄、广州申丰皮革有限公司、广州市花都区狮岭申达皮革商行支付原告400万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二。由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中广州市花都区狮岭申达皮革商行已于2015年9月16日在广州市工商行政管理局花都分局狮岭所办理工商注销登记，根据法律规定不能作为本案诉讼当事人。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王宗和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一七年十二月十六日代书记员 章晓风·??-2-?··??-3-?·
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢149号
申请执行人周卫华，男，1956年6月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人周晓竑，男，1967年12月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人汪永红，女，1970年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人汪永胜，男，1969年10月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年7月26日作出的（2015）玉民二初字第352号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人周卫华与被执行人周晓竑、汪永红、汪永胜民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年11月3日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款205650元，承担执行费2985元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢149号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月十四日
书记员 王博卿