辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初98号
原告：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：李冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李猛，系该公司职员。
被告：辽宁东方电缆有限责任公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：浦杰，系该公司董事长。
被告：浦继莲，女，1955年11月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：彭永波，男，1976年7月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：王娜，女，1979年12月29日出生，汉族，无职业，住址同被告彭永波。
被告：浦杰，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区。
上述四被告辽宁东方电缆有限责任公司、浦继莲、王娜、浦杰共同委托诉讼代理人：彭永波，身份同被告彭永波。
被告：王春富，男，1951年6月6日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王爱莉，身份同被告王爱莉。
被告：锦州市宝德五金机电有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
被告：李航，男，1986年10月31日出生，满族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告：李卓，男，1978年9月28日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王爱莉，身份同被告王爱莉。
被告：王爱莉，女，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：王健，男，1981年7月12日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
上述五被告锦州市宝德五金机电有限公司、李航、李卓、王爱莉、王健共同委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司诉被告辽宁东方电缆有限责任公司，被告锦州市宝德五金机电有限公司，被告浦继莲，被告彭永波，被告王娜，被告浦杰，被告王春富，被告李航，被告李卓，被告王爱莉，被告王健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李猛,被告辽宁东方电缆有限责任公司、被告浦继莲、被告王娜及被告浦杰共同委托诉讼代理人彭永波、被告彭永波、被告王春富及被告李卓共同委托诉讼代理人王爱莉、被告锦州市宝德五金机电有限公司及被告李航、被告李卓、被告王健、被告王爱莉共同委托诉讼代理人王会玲、被告王爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告辽宁东方电缆有限责任公司偿还所欠原告借款本金200万元人民币；2、请求法院判令其余被告对借款合同项下全部债权承担连带还款责任；3、请求法院判令对被告辽宁东方电缆有限责任公司已办理抵押登记的机器设备进行折价或者以拍卖、变卖后的价款原告在借款合同项下全部债权范围内优先受偿；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司（出借人）与被告辽宁东方电缆有限责任公司（借款人）于2014年6月6日签订一份借款合同，合同约定借款金额480万元人民币，借款期限为2个月，自2014年6月6日至2014年8月5日，月利率12‰，其余被告分别与原告签订保证合同，对上述借款和利息提供连带责任保证担保，原告于2014年6月6日、10日按照合同约定向被告辽宁东方电缆有限责任公司支付480万元人民币。被告辽宁东方电缆有限责任公司分别于2015年3月13日偿还本金20万元；4月27日偿还100万元；5月28日偿还60万元；9月2日偿还100万元；共计还款280万，尚欠借款本金200万元。借款合同到期后，被告辽宁东方电缆有限责任公司未能按期还款，原告与其于2014年8月5日签订延期还款协议书，将还款期限延至2015年4月2日，与其余被告签订保证合同，由其余被告承担连带保证责任。延期还款协议书到期后，被告仍未履行还款义务。之后，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告辽宁东方电缆有限责任公司辩称：借款的事实属实，借款时公司法定代表人是浦继莲，由浦杰实际管理、实际控股，2015年4、5月份公司法定代表人变更为浦杰。浦杰也是保证人。原告主张的主债权超过诉讼时效，原告主张保证责任超过保证期间。
被告浦继莲、彭永波、王娜、浦杰辩称：与被告锦州市宝德五金机电有限公司、王春富、李卓、王健、王爱莉的答辩意见一致。
被告锦州市宝德五金机电有限公司、王春富、王健、李卓、王爱莉辩称：本案原告主张的主债权超过诉讼时效，原告主张保证责任超过保证期间。原告约定的主债权到期日是2014年8月5日，原告应在法律规定的诉讼时效内向主债权人和保证人主张权利。保证人的保证责任如果客观存在，原告向保证人主张保证责任的期间也已超过法律规定。
被告李航辩称：一、李航2014年8月5日签字的保证合同中约定的主合同不存在。在原告提供的李航签字的保证合同第一页载明：辽宁东方电缆有限责任公司与债权人（原告）于2014年8月5日签订借款合同编号锦（本荣）借字（2014）第（062）借款合同及延期还款协议（以下称主合同），但本案经审查2014年8月5日辽宁东方电缆有限责任公司与债权人（原告）未签订过借款合同，不存在2014年8月5日（2014）第（062）号借款合同。（2014）第（062）借款合同是2014年6月6日签订的，因此李航保证合同中约定的主借款合同不存在。二、2014年8月5日李航签署的保证合同中对延期还款协议提供的保证没有法律效力。1、主合同之一的延期还款协议书保证人李航未签字，延期还款协议对李航不具有约束力。2、2014年8月5日的延期还款协议是基于2014年6月6日的借款合同产生的延长给付期限至2015年4月2日的补充协议，李航并未表示对2014年6月6日的借款合同承担保证责任，所以基于2014年6月6日主合同李航从未表示承担保证责任，延期还款补充协议作为其他借款合同内容的补充协议李航不应承担保证责任。综上，李航保证合同中约定承担保证合同的主合同不存在，其保证合同也不生效，因此李航不应承担保证责任。本案原告主张的主债权超过诉讼时效，李航本人未在延期还款协议书上签字，保证期间应自借款合同届满之日2014年8月5日开始计算，原告主张保证责任超过保证期间。
原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织代码、身份证、结婚证、户籍证明材料，证明借款人及担保人身份信息。
二、借款合同、抵押合同、保证合同（2014年6月6日原告与浦继莲、彭永波签订）：证明借款人为辽宁东方电缆有限责任公司，借款金额480万元，借款期限2个月，即2014年6月6日至2014年8月5日，借款利率为月12‰，抵押物为借款人所有的机器设备159台及保证担保情况。
三、延期还款协议、保证合同（2014年8月5日原告与保证人签订）、补充协议：证明保证人情况及2014年8月5日签订的追加锦州市宝德五金机电有限公司等为连带保证人，将还款期限延长至2015年4月2日，除彭永波、浦继莲外其他保证人签订保证合同的时间都是2014年8月5日。
被告锦州市宝德五金机电有限公司认为补充协议的落款时间是2014年8月5日，被告锦州市宝德五金机电有限公司的法人名章是吴彤，工商档案记载，2014年9月15日法人才变更为吴彤，在该份协议书出现吴彤的印鉴，说明该协议形成的时间与工商登记矛盾，说明补充协议的时间不是2014年8月5日，从而说明协议不真实。合同记载的内容是甲乙丙三方签订了延期还款协议书，然后因还款期限延长至2015年4月2日，除原告出示的补充协议外，三方还应该有延期还款协议书，其他保证合同所载明的不一致，同时该补充协议已经载明公章、财务章、银行印鉴均在原告保管，因此保证合同以及延期还款协议书中的辽宁东方电缆有限责任公司和锦州市宝德五金机电有限公司的盖章无法认定是上述二公司独立的形成了民事权利行为。因为该协议书当中无论是原件还是复印件均没有公司的法人签字，因此我们认为该协议对于上述二方不具有追溯力。保证合同涉及到的锦州市宝德五金机电有限公司在2014年8月5日有一个保证合同，也没有该公司法人王健的签字，只是印鉴，意见同上一个合同的质证意见，无法确定真实性。
被告王娜、王富春、李航、王薇、王健、李卓、王爱莉对原告出示的2014年8月5日签订的保证合同提出异议，认为在2014年8月5日均未在原告处签署过保证合同，对时间有异议，同时对于保证合同的保证范围约定鉴于辽宁东方电缆有限责任公司签订了借款合同的延期还款协议，对于延期还款协议这个内容有异议，认为延期还款协议这几个字需要核对真实性，存在着添加，延长了保证人的保证期间，如果不添加这几个字，保证人所担保的范围仅是借款合同约定的2014年6月6日-2014年8月5日，不会延长至2015年4月2日。按照主合同来说保证人的保证期限在原告提起诉讼的时候已经超过。延期还款协议是否存在问题，我们要申请鉴定，这个是本案的焦点，原告提供的延期还款协议书是否为真实有效的，是否存在着其他法律情形，延期还款协议书中没有说明。对于出示的延期还款协议书首先关于吴彤的问题，我们庭后看一下股东会决议时间，我们认为协议落款时间载明2014年8月5日时间是不真实的。另外这个协议里面原告公司没有印鉴，浦继莲只有签章没有签字。我们现在认为合同的时间瑕疵，我们各个当事人经过回忆2014年8月5日未到原告处签过字，协议还载明各方各有一份，我回去核实一下。
被告提出的上述异议，对部分事实要求回去核实，法院限期回复意见，被告未答复核实结果。对延期还款协议的签字问题，均未申请笔迹鉴定，对保证合同的签字问题，除李航外，其他保证人均未申请鉴定。
四、付款凭证、还款凭证、收款委托书：证明原告向被告指定账户两次汇款480万元，被告还款280万元，尚欠本金200万元，借款人委托蒲杰为收款人。
五、动产抵押登记书：证明抵押物在工商机关办理了抵押登记。
六、股东会同意借款及担保决议。证明：借款人同意借款480万元并以机器设备担保的事实。
七、封存袋及照片，证明印章是在当事人在场的情况下封存在档案袋中，并贴有封条，封条处有当事人浦杰的签字。
被告辽宁东方电缆有限责任公司、被告浦继莲、被告彭永波、被告王娜、被告浦杰方陈述对签名认定不了，对浦杰签字分辨不清，但不申请鉴定。
其他被告认为以浦杰认定为准，对浦杰方发表意见没有意见。
被告锦州市宝德五金机电有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
锦州市宝德五金机电有限公司工商登记档案，证明2014年9月15日的法人变更情况。
其余被告未向法庭提交证据。
诉讼过程中，被告李航申请对本人在保证合同上的签名进行笔迹鉴定，同时原告申请对该保证合同上李航的指纹进行鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对上述申请内容进行鉴定，该鉴定机构出具辽大司鉴（2017）文鉴字第243号司法鉴定意见书、辽大司鉴（2017）痕指鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定结论为笔迹和指纹均出自于李航本人。
原被告双方对上述鉴定结论均没有异议。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据一、二、四、五、六及鉴定结论，被告没有异议，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告锦州市宝德五金机电有限公司提供的证据，原告没有异议，予以认定。
对于原告提供的证据三，被告王娜、王富春、李航、王薇、王健、李卓、王爱莉提出异议，本院认为除李航外，其他当事人未对笔迹申请鉴定，被告李航申请对本人签名进行笔迹鉴定，原告申请对李航指纹进行鉴定，鉴定机构出具鉴定结论为笔迹和指纹均出自于李航本人。故对该组证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据七，封存印章的封存袋上封条处有当事人浦杰签名，被告陈述对签名无法识别，但不申请笔迹鉴定，被告辽宁东方电缆有限责任公司亦陈述该公司借款期间是浦杰实际管理、实际控股，故对证据七的真实性予以认定。
关于被告质证认为证据三中补充协议载明公章、财务章、银行印鉴均在原告方保管，因此延期还款协议和保证合同中被告辽宁东方电缆有限责任公司和锦州市宝德五金机电有限公司的盖章无法认定是独立形成了民事权利行为一节，原告就此提供了证据七证明封存的事实存在，故应认定延期还款协议和保证合同中上述二被告盖章的真实性，对被告上述抗辩不予支持。关于被告提出2014年8月5日签订的协议及保证合同中出现的法定代表人的印鉴是吴彤，根据工商档案记载，该公司系在2014年9月15日法定代表人变更为吴桐，当时该公司的法定代表人并非吴彤，协议形成时间与工商登记矛盾，认为协议落款载明时间2014年8月5日不真实一节，关于法定代表人的变更问题，被告提出庭后核实股东会决议时间，但未向法庭提交，视为放弃举证权利，另外，该合同加盖了锦州市宝德五金机电有限公司的公章，且该公司2014年9月15日变更前的法定代表人王健亦作为保证人在延期还款协议书上签字，对此签章及协议的内容当时未提出异议，故延期还款协议及保证合同真实有效，对被告上述抗辩，不予支持。关于被告提出保证合同中对担保的主合同中“延期还款协议”的添加问题，案涉保证合同均载明：鉴于辽宁东方电缆有限责任公司与债权人于2014年8月5日签订了借款合同[编号锦（本荣）借字（2014）第（062）号借款合同的延期补充协议]（以下称主合同）为保障债权人债权的实现，并作为借款人在主合同项下提款的一项先决条件，保证人愿意为借款人与债权人依据主合同形成的债务提供连带保证责任。因保证合同中载明的上述语句书写连贯，结合合同上文填写的时间是2014年8月5日签订的主合同，可见该主合同系指借款协议延期还款协议，故无法确认存在添加“延期还款协议”字样以延长保证期间的问题，故对被告此抗辩不予支持。
综上，本院对原告提供的证据三、证据七予以采信。
经审理，结合当事人陈述，本院对当事人提供的证据予以认定，并认定事实如下：被告浦杰与被告王春富系夫妻关系，二人于1998年10月5日登记结婚，被告彭永波与被告王娜系夫妻关系，二人于2001年9月13日登记结婚，被告浦继莲与被告彭永波系母子关系。被告李卓与被告王爱莉系夫妻关系。2014年6月6日，原告作为贷款人与被告辽宁东方电缆有限责任公司作为借款人签订借款合同，约定：借款金额为480万元，借款期限为2个月，自2014年6月6日起至2014年8月15日止，借款利率为固定利率月12‰，借款人委托第三人浦杰收款。上述协议签订后，原告于2014年6月6日向借款人指定账户汇入60万元，于2014年6月10日汇入420万元，共计480万元。借款当日，被告辽宁东方电缆有限责任公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订动产抵押合同，约定上述被告以其名下的机器设备159台/套提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用和原告为实现动产抵押权而发生的费用和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用。双方约定抵押物仍放于抵押人处，贷款期限（含展期）届满，债权未受清偿的，抵押人应在抵押权人送达书面通知的十五日内，与抵押权人协议折价转让或由抵押权人委托有关中介机构拍卖、变卖抵押物，从而实现抵押权。所得价款不足以清偿债务的，由抵押人和借款合同项下借款人继续清偿。该动产抵押合同附动产抵押清单，并于同年6月9日，抵押物在工商机关办理了抵押登记。另双方约定该笔借款由浦继莲、彭永波承担连带责任保证担保。贷款人、借款人及担保人于当日在该合同上盖章签字。同日，原告与保证人浦继莲、彭永波签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用。保证方式是连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年8月5日，原告与辽宁东方电缆有限责任公司、浦继莲、彭永波、及浦杰、王春富、王健、王娜、李卓、王爱莉、锦州市宝德五金机电有限公司签订延期还款补充协议书，约定：上述借款，借款人本案被告辽宁东方电缆有限责任公司不能按期偿还，需向贷款人本案原告延长借款期限，贷款人经审查，同意借款人延期还款，保证人本案被告浦继莲、彭永波同意继续为借款人提供担保。双方协议如下：一、借款期限延期到2015年4月2日。二、延期后的贷款本金余额为480万元整，从延期之日起仍按照利率月息12‰执行。三、延期后，借款人、贷款人、保证人之间的借款合同、抵押合同和保证合同仍按照原协议约定的条款执行。此延期协议为原借款合同补充协议，是原借款合同的有效组成部分。四、追加浦杰、王春富、李航、王健、王娜、李卓、王爱莉、锦州市宝德五金机电有限公司为连带责任保证人（保证合同另行签订），保证人权利义务以保证合同为准。五、保证人浦继莲、彭永波、浦杰、王春富、李航、王健、王娜、李卓、王爱莉、同意为此笔借款延期偿还承担连带保证责任，此保证责任与本协议第三条约定的抵押担保在责任承担上没有顺序限制，如债务人甲方未如期偿还本息，债权人乙方有权要求借款人及保证人同时或先后承担责任。六、本协议从各方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章之日起生效。本协议与原借款合同、原抵押合同、原保证合同有不一致之处，按本协议执行，本协议未约定之处，仍按原借款合同、原抵押合同、原保证合同执行。该协议李航没有签字，其他当事人均盖章或签字，其中锦州市宝德五金机电有限公司加盖公章和法定代表人吴彤的名章，另有王薇在该协议上签字。上述延期还款补充协议书签订后，当日，原告、借款人分别与保证人浦杰、王春富、王健、王娜、李卓、王爱莉、锦州市宝德五金机电有限公司及李航签订保证合同，保证合同均载明：鉴于辽宁东方电缆有限责任公司与债权人于2014年8月5日签订了借款合同[编号锦（本荣）借字（2014）第（062）号借款合同延期补充协议]（以下称主合同）为保障债权人债权的实现，并作为借款人在主合同项下提款的一项先决条件，保证人愿意为借款人与债权人依据主合同形成的债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下借款本金，人民币480万元，利率月12‰。实际借款金额以债权人按业务操作规定出具的凭证为准，其凭证为合同的组成部分。因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用。当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证人在本合同项下提供保证的方式是连带责任保证。保证人的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。上述保证合同签订后，原告与被告辽宁东方电缆有限责任公司、锦州市宝德五金机电有限公司签订补充协议书。约定，在上述借款合同、延期还款协议书及保证合同的基础上，三方达成补充协议：借款人被告辽宁东方电缆有限责任公司和保证人被告锦州市宝德五金机电有限公司的公章、财务章、法人代表名章等印鉴及银行网银盾交乙方封存。上述二被告承诺，借款人足额清偿贷款人本息之前，不会出现任何影响上述印鉴效力的事由。同时约定了保证债权实现的其他相关内容。该补充协议由三方当事人盖公章及法人名章确认。保证人被告锦州市宝德五金机电有限公司的法定代表人处加盖的是吴彤的名章。该协议签订后，双方将封存物封存，原告为此提供了封存袋。此后，被告辽宁东方电缆有限责任公司分别于2015年3月13日偿还本金20万元；4月27日偿还100万元；5月28日偿还60万元；9月2日偿还100万元；共计还款280万，尚欠借款本金200万元，利息不欠。
另查，被告锦州市宝德五金机电有限责任公司于2014年7月29日核准设立，法定代表人为王健，2014年9月15日变更登记为吴彤，2015年1月20日，法定代表人变更为王健。
诉讼过程中，被告李航提出保证合同非本人签名，申请对保证合同上李航的签名进行笔迹鉴定，同时，原告申请对该合同上签名处的指纹进行鉴定。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具辽大司鉴（2017）文鉴字第243号司法鉴定意见书、辽大司鉴（2017）痕指鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定结论为笔迹和指纹均出自于李航本人。被告李航因此支付鉴定费1800元，原告因此支付鉴定费1500元。各方当事人对鉴定结论均无异议。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、延期还款协议书、补充协议、动产抵押合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人在合同签订后向被告辽宁东方电缆有限责任公司提供了借款，被告辽宁东方电缆有限责任公司作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告辽宁东方电缆有限责任公司在借款时以机器设备做抵押，并在工商机关办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。被告浦继莲、彭永波、王娜、浦杰、锦州市宝德五金机电有限公司、王春富、李航、李卓、王健、王爱莉作为保证人，应按照保证合同约定，承担连带保证责任。关于被告抗辩本案超过诉讼时效及保证期间问题，因双方延期还款协议书约定借款到期日延长至2015年4月2日，且被告辽宁东方电缆有限责任公司于2015年9月2日偿还借款，原告于2017年1月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效；双方约定保证期间自借款到期后两年，应自延期还款协议延长的借款到期日之日起计算，原告在此后二年内向本院主张权利，未超过保证期间，保证人应承担保证责任。关于被告李航提出一、李航2014年8月5日签字的保证合同中约定的主合同不存在一节，因原告与被告李航签订的保证合同第一页载明：辽宁东方电缆有限责任公司与债权人（原告）于2014年8月5日签订借款合同[编号锦（本荣）借字（2014）第（062）借款合同的延期还款协议]（以下称主合同），可见该保证合同中对主合同约定很明确，且在保证合同中明确约定了保证担保的范围为借款本金480万及利息，与锦（本荣）借字（2014）第（062）借款合同的延期还款协议一致，因此，被告李航抗辩保证合同的主合同不存在不符合客观事实情况，不予支持。关于被告李航抗辩主合同之一的延期还款协议书保证人李航未签字，延期还款协议对李航不具有约束力一节，因原告与被告李航之间的保证合同明确约定了保证人同意为借款人与债权人依据主合同形成的债务提供连带保证责任，其在保证合同上签字，应视为知晓其提供担保合同的主债权的内容，其未在担保的主合同上签字，不影响其按照保证合同承担担保责任。关于被告李航抗辩2014年8月5日的延期还款协议是基于2014年6月6日的借款合同产生的延长给付期限至2015年4月2日的补充协议，李航并未表示对2014年6月6日的借款合同承担保证责任，所以基于2014年6月6日主合同李航从未表示承担保证责任，延期还款补充协议作为其他借款合同内容的补充协议李航不应承担保证责任一节，因原告与被告李航的之间的保证合同明确保证人担保的主合同内容为延期还款协议，因此对被告李航上述抗辩不予支持。综上，李航基于以上抗辩提出保证合同中约定承担保证合同的主合同不存在，其保证合同也不生效的抗辩观点不予支持。关于被告李航提出其未在延期还款协议书上签字，保证期间应自借款合同届满之日2014年8月5日开始计算，原告未在保证期间内主张权利，应免除保证责任一节，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原告、借款人与被告保证人李航签订保证合同的时间为2014年8月5日，签订当时借款合同已到期，保证合同载明鉴于借款人辽宁东方电缆有限责任公司与债权人于2014年8月5日签订了借款合同[编号锦（本荣）借字（2014）第062号借款合同延期补充协议（以下称主合同）。保证合同约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。故被告李航签订保证合同系基于上述延期补充协议签订，承担保证责任的保证期间为二年，自延期还款协议约定的还款期限2015年4月2日开始计算，不符合上述《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定情形，故原告向被告李航主张保证责任，未超过保证期间，保证人李航应当承担保证责任。另按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；本案，原告与除李航外的其他保证人在延期还款协议中对担保责任的顺序明确约定保证责任与抵押担保在责任承担上没有顺序限制，如债务人甲方未如期偿还本息，债权人乙方有权要求借款人及保证人同时或先后承担责任。原告与保证人在保证合同中约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。现原告要求保证人与原告提供的抵押物同时承担担保责任，符合约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东方电缆有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司借款本金200万元；
二、如被告辽宁东方电缆有限责任公司不按期履行第一项付款义务，原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司有权对抵押的机器设备159台/套（详见动产抵押清单）与被告辽宁东方电缆有限责任公司协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告辽宁东方电缆有限责任公司所有，不足部分由辽宁东方电缆有限责任公司清偿；
三、如被告辽宁东方电缆有限责任公司不按期履行第一项付款义务，被告浦继莲、彭永波、王娜、浦杰、锦州宝德五金机电有限公司、王春富、李航、李卓、王健、王爱莉承担连带清偿责任，被告浦继莲、彭永波、王娜、浦杰、锦州市宝德五金机电有限公司、王春富、李航、李卓、王健、王爱莉在承担连带清偿责任后，有权向被告辽宁东方电缆有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告辽宁东方电缆有限责任公司负担，被告浦继莲、彭永波、王娜、浦杰、锦州市宝德五金机电有限公司、王春富、李航、李卓、王健、王爱莉承担连带责任。原告支付鉴定费1500元，由被告李航负担，被告李航支付鉴定费1800元，由被告李航自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 王 新
人民陪审员 韩雪娇
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 金 凤
书 记 员 于 丽
动产抵押清单：
1、铜线拉丝机LH450/131台
2、挤出机组ST120*251套
3、成缆机1600/1+1+1+32套
4、火花试验机GHJ-22台
5、试验台1台
6、装铠机1套
7、气动牵引机800型1套
8、工频耐压仪30/20/56套
9、台式测厚仪CH-10-COMM-10MM2台
10、框式绞线机JLK-500/12+18+242套
11、管绞机500/1+61套
12、变电站1个
13、智能退火设备机组LTS-1000/8-1.32套
14、叉车（1.5米货叉）CPC352台
15、喷码机4台
16、上料机800G210套
17、熔断机80个
18、对焊机UN-5KVA4台
19、轧尖机82701台
20、线材卷试验仪YZ-B3台
21、铝线拉丝机10模2台
22、拉力试验机2
23、绝缘电阻测试仪ZC901台
24、兆欧表ZC-71台
25、物理天平T9338A1台
26、电动单梁超重机LDA5T-16.5MA31
27、平衡吊PJ0503台
28、直流电桥QJ572
29、低倍投影仪DTT-A1台
30、削片机XP-C1台
31、老化式试验箱SH-11RT-2001
32、双盘收线机5001台
33、50盘叉绞2
34、变压器315KVA2台
35、编织机48锭2台
36、编织机32锭6台
37、束丝机1台
38、打线机1台
39、铲车柳工ZL50C1台
总计159台/套
抵押登记机关：锦州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局