文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初2302号原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。负责人：顾伯林，该行行长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。法定代表人：陈志强，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）与被告吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吴江分行的委托诉讼代理人孙梦天到庭参加诉讼。被告鑫源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2017）苏0509民初8867号民事判决书确定的苏州迪川织造有限公司的债务（本金770万元，暂算至2017年7月17日的利息5498.22元、罚息35797.78元及自2017年7月18日起以本金770万元为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿之日止的罚息，律师费损失151719元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与借款人苏州迪川织造有限公司（以下简称迪川公司）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定迪川公司向原告借款770万元用于归还所欠债务。同日，原告与被告鑫源公司签订《保证合同》，约定被告鑫源公司同意为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款后，迪川公司未能按约定履行还款义务，原告遂向法院提供诉讼，苏州市吴江区人民法院于2017年8月16日作出（2017）苏0509民初8867号民事判决，判令迪川公司归还借款本金770万元及相应欠息，赔偿律师费151719元。原告认为，被告鑫源公司作为保证人，应对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，故提起诉讼，请求依法裁判。被告鑫源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，迪川公司作为借款人、建行吴江分行作为贷款人，双方签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：XWJ-2016-1230-3375），约定为偿还编号为XWJ-2015-1230-2961的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠贷款人债务，迪川公司向建行吴江分行借款770万元，借款期限为陆个月，即自2016年12月28日至2017年6月27日，借款利率为固定利率,即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加157.25基点。按月结息，结息日固定为每月的20日。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人违反本合同任一约定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。借款逾期的，贷款人有权就借款未按时还清的贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等均由借款人承担。2016年12月29日，建行吴江分行向迪川公司发放770万元贷款。贷款发放后，迪川公司仅偿付利息221849.11元。2016年12月27日，建行吴江分行作为债权人（乙方）与鑫源公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》（编号：XSZ-2016-1230-3375）一份，约定：甲方为迪川公司与乙方签订的XWJ-2016-1230-3375《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证范围包括全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（担保人）知悉主合同项下的借款用途为偿还XWJ-2015-1230-2961的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，保证人同意为债务人提供担保。2017年7月21日，建行吴江分行向本院提起诉讼，要求迪川公司归还贷款本金770万元并偿付相应欠息，赔偿律师费损失222726元，同时要求保证人苏州市森焯纺织品整理有限公司、张一奔、吴晓婷、李柏青、丁鸣娟对迪川公司的上述债务承担连带清偿责任。2017年8月16日，本院作出（2017）苏0509民初8867号民事判决，判决：迪川公司归还建行吴江分行借款本金770万元，并偿付利息5498.22元、罚息35797.78元（截至2017年7月17日）及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息（以本金770万元为基数，按年利率8.80875%计算）；迪川公司赔偿建行吴江分行律师费损失151719元；保证人苏州市森焯纺织品整理有限公司、张一奔、吴晓婷、李柏青、丁鸣娟对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，建行吴江分行已向本院申请强制执行。该债权至今未获清偿。本院认为，原告与被告鑫源公司签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立并有效。原告依约发放贷款后，债务人迪川公司未按约定履行还款义务，原告要求被告鑫源公司作为保证人对（2017）苏0509民初8867号民事判决书所确定的迪川公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市鑫源担保有限公司对（2017）苏0509民初8867号民事判决书确认的苏州迪川织造有限公司尚未清偿的债务[包括借款本金770万元、利息5498.22元、罚息35797.78元（截至2017年7月17日）及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息（以本金770万元为基数，按年利率8.80875%计算）；律师费151719元]承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州迪川织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33526元，由被告吴江市鑫源担保有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 游 佳二〇一八年三月二十六日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。