广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第380号
原告钟为升。
委托代理人李松。
委托代理人林柏旬。
被告陈新。
被告陈智。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人钟君赞。
委托代理人黄广智。
原告钟为升诉被告陈新、陈智、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟为升及其委托代理人李松、林柏旬，被告陈新，被告保险公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告驾驶二轮电动助力车由茂坡往宝圩方向行驶，当行驶至化州市宝圩镇宝圩竹步村路段时，与相对方向由被告陈新驾驶粤KX72**号轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告陈新负事故全部责任。
原告受伤后当即被送到高州市中医院留医，至8月20日出院共住院25天。期间的医疗费10346元已由被告直接与医院结算。但原告尚有损失：医疗费530元；住院伙食补助费5000元=100元/天×25天×2人(含留陪人)；误工费9200元=80元/天×115天(包括医嘱全休3个月)；护理费2000元=80元/天×25天；营养费500元；留陪人床位费250元=10无/天×25天；交通费600元；车辆损失1000元。经协商无果，故起诉请求判令被告赔偿19080元给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告陈新辩称，陈智是肇事车的车主，与我是兄弟关系。除了原告的住院医疗费，另外还支付了现金4200元给原告。
被告保险公司辩称，住院天数应为24天，有关赔偿应按24天计算。住院伙食补助费应为2400元，陪护人不能计算伙食补助费。误工费不认可，原告年过60周岁，没有证据证明其造成误工损失，不应支持。营养费不认可，没有证据证明需要加强营养。留陪人床位费不认可。交通费没有证据证明。车辆损失没有维修费发票，也无车辆所有人证明，不应支持。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年7月27日9时，被告陈新驾驶粤KX72**号轿车由S284线往茂坡方向行驶，当行驶至化州市宝圩镇宝圩竹步村路段时，与相对方向由原告钟为升驾驶的无号牌二轮电动车(车架号3644817)发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年9月25日，化州市公安局交通警察大队处理作出了化公交认字[2015]第01010号《道路交通事故认定书认定》，其认定，被告陈新驾驶机动车发生事故后不保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条(一)的规定，被告陈新应负事故的全部责任，原告钟为升无责任。
事故发生后，原告当即被送到高州市中医院住院治疗，至2015年8月20日出院共住院治疗24天。用去医疗费10876.3元(门诊530.3元、住院10346元)。出院医嘱：1、住院期间留陪1人。2、出院后全休3个月。
另查明，粤KX72**号轿车的车主是被告陈智，被告陈智与被告陈新是兄弟关系，该车在被告保险公司投保有交强险及保额为20万元且不计免赔的商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。在原告医疗费10876.3元中，原告支付了门诊费用530.3元和住院费用1000元，其余的9346元是被告陈新支付的。此外，被告陈新又支付现金4200元给原告。
以上事实，有原告提供身份证、事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、收据等，被告陈新提供的医疗费发票、收据等，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2015］第01010号《道路交通事故认定书》，认为应由被告陈新应负事故的全部责任，原告钟为升无责任的认定是正确的。对此，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费10876.3元，其中：门诊530.3元、住院10346元。有相关的诊断证明、发票证明，予以认定。2、住院伙食补助费2400元(100元/天×24天)，原告请求计算陪护人员伙食费没有法律依据，不予支持。3、营养费未见医嘱，不予支持。合计13276.3元。（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费1920元(80元/天×24天×1人），原告请求按80元/天标准计算，没有超过本地护工的收入水平，予以支持。2、误工费，因原告已经超过60周岁，又未能提供证据证明其因伤造成误工损失，不予支持。3、留陪人床位费，没有法律依据，不予支持。4、交通费，原告没有提供相关车票证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。合计1920元。(三)财产损失限额：原告主张的车辆损失，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，不予支持。以上(三)项合计15196.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
被告陈新在事故中负全部责任，其应当赔偿原告的全部损失。由于其肇事车辆粤KX72**号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按上述顺序赔偿原告的损失。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失合计13276.3元，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，被告保险公司应当赔偿10000元给原告。原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计1920元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿1920元给原告。以上被告保险公司共应在交强险的责任限额范围内赔偿11920元给原告。
关于超出交强险赔偿部分的赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失合计3276.3元(13276.3元-10000元)，由于被告陈新负事故的全部责任，而该损失又没有超过商业三者险的赔偿限额，故被告保险公司应当在商业三者险的赔偿限额赔偿3276.3元给原告。
以上被告保险公司共应在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿15196.3元给原告。减除事故后被告陈新已经垫付给原告的13546元，被告保险公司尚应赔偿1650.3元(15196.3元-13546元)给原告。
被告陈新在事故后垫付给原告的13546元，由其另行向被告保险公司索赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额范围内和在商业三者险的赔偿限额内赔偿1650.3元给原告钟为升。
二、驳回原告钟为升的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为132元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，原告钟为升负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年三月十六日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓