wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨执异字第0028号
异议人ＸＸ颂。
申请执行人滨海县金汇农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇海滨大道**号。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
被执行人盐城市大畅机电设备有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇中市北路***号财富鼎盛家园*号楼***室。
法定代表人包恒，该公司经理。
被执行人郭海军。
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司（以下简称金汇小贷公司）与被告盐城市大畅机电设备有限公司（以下简称大畅公司）、郭海军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并作出（2015）滨商初字第0195号民事调解书。该调解书明确：1、被告大畅公司归还原告金汇小贷公司借款200万元及利息；2、原告金汇小贷公司对大畅公司抵押的位于滨海县人民南路X号天由大厦102、103、104、115、116、117、118室房屋，在折价或变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告郭海军对上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，因两被告未按照调解书履行还款义务，原告金汇小贷公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月12日对上述抵押房屋予以查封。案外人ＸＸ颂于2015年8月13日向本院提出执行异议申请，认为本院查封的位于滨海县人民南路X号天由大厦115、116室产权属异议人所有，要求解除对该房屋的查封。
异议人为证明其主张向本院提供以下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明：2005年3月10日，ＸＸ颂以105万元购得天由大厦115、116室；2、收据3份，证明：已付购房款76.2万元。
申请执行人金汇小贷公司对异议人提供证据的真实性、合法性均无异议，且未向法庭提供其他证据。
被执行人郭海军未到庭质证。
本院对异议人提出证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审查，滨海天由房地产有限公司于2006年5月8日变更为滨海天由建设工程有限公司；2011年1月21日又变更为盐城市坤豪建设有限公司；2012年8月13日再次变更为盐城市大畅机电设备有限公司。虽然企业名称在不断变更，但实为同一法人组织。本案异议人ＸＸ颂于2005年3月10日即与滨海天由房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并已付了大部分购房款，该房实际交付、使用至今，时间长达十年之久，依法认定异议人与被执行人大畅公司之间的商品房买卖合同合法、有效，天由大厦115、116室产权应当归异议人所有。由于被执行人大畅公司未及时为异议人办理产权登记，并将已出售的房屋的产权办至自己名下，申请抵押贷款显属不当。异议人提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止对位于滨海县人民南路X号天由大厦115、116室查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢恢执字第00022号
申请执行人：颜惠芳
被执行人：吴素珍
本院依据已经发生法律效力（2001）巢居法民一初字第01251号民事判决书于2015年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：
冻结杨家胜银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴晓萍
审判员 ：冯水华
审判员 ：方江锋
二〇一五年四月九日
书记员 ：张士云
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢恢执字第00022号
申请人：颜惠芳，女，1963年1月14日出生，汉族。
被执行人：李金祥，男，1963年2月5日出生，汉族。
被执行人：吴素珍，女，1962年3月18日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2015年4月9日向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
划扣吴素珍银行存款贰仟柒佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 林
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终103号
上诉人（一审原告）广元市昭化镇宏伟农业开发中心，住所地四川省广元市昭化区昭化镇摆宴村。
负责人杨宏伟，投资人。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人倪鹏，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人广元市昭化镇宏伟农业开发中心（以下简称宏伟中心）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京01行初694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，宏伟中心向中华人民共和国水利部（以下简称水利部）提出行政复议申请，请求水利部对《关于嘉陵江亭子口水利枢纽初步设计报告的批复》（水总〔2009〕526号）涉及的《建设征地移民安置规划》中，关于地面附着物补偿标准的合法性进行审查，水利部对宏伟中心作出不予受理行政复议申请决定。宏伟中心不服水利部不予受理行政复议申请决定，向国务院请求责令水利部审查上述补偿标准。国务院经审查认为，水利部作出的上述不予受理决定并无不当，对宏伟中心提出的上述请求，决定不予支持。国务院已就水利部的行政复议决定作出最终裁决，故宏伟中心提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回广元市昭化镇宏伟农业开发中心的起诉正确，本院应予维持。广元市昭化镇宏伟农业开发中心的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月十三日
法官 助理 韩国良
书 记 员 周 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4433号
申请人：上海宝翔物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘宝寿，总经理。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：谢爱香，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被申请人：张元友，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请人上海宝翔物资有限公司与被申请人谢爱香、张元友民间借贷纠纷一案，申请人上海宝翔物资有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢爱香、张元友的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人赵弘琦以其名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海宝翔物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢爱香、张元友的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人赵弘琦名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海宝翔物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4433号申请人：上海宝翔物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘宝寿，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人：谢爱香，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：张元友，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人上海宝翔物资有限公司与被申请人谢爱香、张元友民间借贷纠纷一案，申请人上海宝翔物资有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢爱香、张元友的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人赵弘琦以其名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海宝翔物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢爱香、张元友的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人赵弘琦名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海宝翔物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年二月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终277号
上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人王加琪，绍兴市人民政府行政复议处工作人员。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝镇人民政府。住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人何梁锋，绍兴市越城区灵芝镇人民政府工作人员。
两被上诉人共同委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
董开心诉绍兴市人民政府、绍兴市越城区灵芝镇人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙06行初133-2号行政裁定。董开心不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人董开心，被上诉人绍兴市人民政府的委托代理人王加琪，被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府的委托代理人何梁锋，两被上诉人的共同委托代理人严洪祥到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向最高人民法院申请延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原绍兴市镜湖新区管理委员会发布涉案房屋征收公告并实施房屋征收时，仍为绍兴市政府的派出机构，系受绍兴市政府的委托对镜湖新区的开发建设实行统一领导和管理，故绍兴市政府的被告主体适格。被告绍兴市政府有关其被告主体不适格的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，原告董开心诉请确认被告绍兴市政府、灵芝镇政府对涉案房屋之行政征收行为违法及依法判决被告灵芝镇政府恢复原告的房屋。因原告董开心之诉请系基于绍兴市政府派出机构绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月30日作出镜委发(2015)1号《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的意见》所明确的对包括涉案房屋进行征收的决定之行政行为、灵芝镇政府依据上述镜委发(2015)1号文件及《绍兴市镜湖新区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》等相关规定经与董开心父亲董金宝签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》后实施的对涉案房屋进行安置补偿并将涉案房屋进行拆除的行政行为。亦即征收决定与安置补偿协议的签订和履行及涉案房屋的拆除等不同的行政行为。鉴于行政诉讼案件审理基于“一行为一诉”的基本原则，经本院向原告董开心释明后，原告董开心仍坚持原诉请主张，拒绝明确诉请。故原告之具体诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董开心的起诉。
董开心上诉称：1、一审庭审期间，被上诉人负责人未出庭应诉，上诉人当庭提出异议，一审裁定未真实表述。2、一审法庭将案件是否属于行政诉讼法受案范围作为争议焦点，未归纳其他争议焦点，裁定书也未见明确表述。3、行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件应该对行政行为是否合法进行审查，一审未予审查。4、一审裁定认定事实不清，上诉人诉请是基于绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月30日作出的绍市镜征公字（2015）1号《房屋征收公告》中的不法内容。被上诉人提交的证据《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的意见》镜委发（2015）1号文件，是上诉人要求一并审查的规范性文件。5、灵芝镇政府与上诉人父亲签订的安置补偿协议书与上诉人房屋无关联，与上诉人诉请无关。原审原告诉求房屋征收行政行为违法，且在一审庭审中明确指出是针对房屋征收公告中共同的违法行政行为。该公告中有关是否批准、决定对灵芝镇全心村的整村房屋实施征收及具体补偿等应由被上诉人负责举证。6、一审裁定认为行政诉讼案件审理基于“一行为一诉”的基本原则于法无据。不符合最高院关于行政案件案由的规定。综上，请求：1、撤销（2016）浙06行初133-2行政裁定，发回重审或改判；2、一并审查相关规范性文件；3、判令将上诉人房屋恢复原状；4、诉讼费由被上诉人承担。
绍兴市人民政府、绍兴市越城区灵芝镇人民政府未在法定期限内提交答辩状，当庭共同答辩称：上诉人起诉要求判决房屋征收行为违法和判决绍兴市越城区灵芝镇人民政府恢复原告房屋等诉请，系为针对房屋征收决定和拆除房屋等行为而提起的行政诉讼，而征收决定和对涉案房屋拆除等为不同的行政行为。鉴于行政诉讼“一行为一诉”的基本原则，经原审法院向上诉人释明后，上诉人仍坚持原诉请主张，拒绝明确诉请，故一审法院驳回上诉人起诉，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人董开心提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人董开心诉请确认两被上诉人对案涉房屋的行政征收行为违法并要求对房屋恢复原状，其所诉请的行政征收行为涵盖了绍兴市镜湖新区管委会对案涉房屋作出的征收决定、绍兴市越城区灵芝镇政府与上诉人父亲董金宝签订安置补偿协议后的安置补偿行为及之后对案涉房屋的拆除行为，故上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”之规定。一审法院认为上诉人诉讼请求不明确，依法向其释明后，上诉人董开心仍然坚持原诉请，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年七月七日
书 记 员 许亚芬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民特19号
申请人林燕（公民身份号码3301821983********）,女,1983年2月15日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）叶维洋、葛海洋，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人刘文忠（公民身份号码5202011968********），男，1968年8月10日出生，汉族,贵州省六盘水市人，住浙江省建德市。
代理人刘文惠（公民身份号码5202011962********），男，1962年10月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。系被申请人刘文忠姐姐。
申请人林燕与被申请人刘文忠认定公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林燕称，其与被申请人刘文忠林燕系夫妻关系。2014年3月14日晚，被告申请人刘文忠在饮酒后突发意识障碍被送往浙江省杭州市师范大学附属医院住院治疗，××性偏瘫、中枢性面神经麻痹、肩手综合症、失语等症。被申请人刘文忠于2015年5月14日经杭州市第七人民医院诊断为重度智力障碍，生活至今无法自理、无法讲话、无法辨认和控制自己的行为，其起居一直由申请人林燕在照料。故申请认定刘文忠为无民事行为能力人。
经审理查明，杭州师范大学附属医院诊断被申请人刘文忠症状为“高血压脑出血、蛛网膜下腔出血、××3级、××”等症；浙江省人民医院诊断被申请人刘文忠症状为××性偏瘫、中枢性面神经麻痹、肩手综合症、吞咽困难、失语、左侧颞叶及基底节区脑出血、××”等，认为被申请人刘文忠生活功能受损。审理中，经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人刘文忠精神医学评定为血管性痴呆，法定能力为无民事行为能力。现被申请人刘文忠生活不能自理，刘文惠亦同意林燕作为被申请人刘文忠的监护人，经审查，林燕的监护人身份资格符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告刘文忠为无民事行为能力人。
二、林燕为刘文忠的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘爱萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1132号
申请执行人:王容,女,1973年2月23日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人:章英启,男,1962年7月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:刘娴,女,1981年8月24日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:四川宜宾伊力集团有限公司,住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂圆路133号,统一社会信用代码91511522090261729
法定代表人:章英启.
本院在执行王容申请执行章英启、刘娴、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷的（2016）川1502民初6304号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人彭永刚签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6304号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1132号申请执行人:王容,女,1973年2月23日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人:章英启,男,1962年7月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:刘娴,女,1981年8月24日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:四川宜宾伊力集团有限公司,住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂圆路133号,统一社会信用代码91511522090261729法定代表人:章英启.本院在执行王容申请执行章英启、刘娴、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷的（2016）川1502民初6304号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人彭永刚签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6304号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月八日书记员  刘 琪
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初444号
原告：王某某，女，1979年3月15日出生。
被告：张某某，男，1975年10月24日出生。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月22日向本院提交书面申请，以双方慎重考虑和好为由要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 王明学
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 涛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初397号
原告：杜伟，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：王军，男，30岁，汉族，农民，永清县人，现住本村。
杜伟与王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杜伟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜伟撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元,由杜伟负担。
审判员 刘泽建
二〇一八年二月一日
书记员 韩士强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2117号
原告:安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人：尹君，总经理。
委托代理人：杨刚，该公司职员。
委托代理人：高浚洋，该公司职员。
被告：刘宗耀，男，1924年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：卢惠芳，女，1933年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘建强，男，1959年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘建升，男，1946年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘建明，男，1952年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘富官，男，1950年11月26日出生，香港特别行政区居民。
被告：刘建伟，男，1951年5月18日出生，香港特别行政区居民。
被告：刘建良，男，1953年3月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘建美，女，1955年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
八被告共同委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘宗耀、卢惠芳、刘建升、刘建明、刘富官、刘建伟、刘建良、刘建美保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚、高浚洋，被告刘建良，被告卢惠芳的委托代理人刘建强，八被告的共同委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告所有的广州市中山六路153号2楼发生火灾事故，波及原告承保的广州市中山六路155号房产，导致该房产房屋结构、衣物、茶叶等物烧毁或受水渍。案外人张桂芳为该房投保了“安邦共赢2号投资型家庭财产保险”，保险金额为300000元，保险期间自2012年4月25日至2015年4月24日，保险责任包括因火灾、爆炸造成的保险标的损失。火灾事故发生后，张桂芳向原告索赔，原告经核损后向被保险人赔偿74584元，该款项已实际支付。原告依法取得代位求偿权，故诉请判令：1、八被告赔偿原告代其支付的赔偿金74584元及同期银行存款利息（代其赔偿之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由八被告负担。
八被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。原告主体不适格，本案原告没有提交涉案房屋业主的委托合同，以及原告已得到业主的授权委托证明；涉案房屋并没有进行鉴定，原告也没有提交155号房屋二楼的损失原因与被告有关的合法证明，而我方提供的照片证明涉案155号房屋二楼并未受损。
经审理查明：2012年2月10日，广州市越秀区中山六路155号房屋产权人唐德浩委托张桂芳全权处理该房产的出租、修缮、日常管理、投保等事宜。
2013年4月16日2时许，广州市越秀区中山六路153号2楼发生火灾，事故波及中山六路155号，造成房屋结构、衣物、茶叶等物烧毁烧损或受水渍。广州市公安局越秀区分局对广州市中山六路153号二层起火原因认定为排除人为放火、雷击、生活用火不慎等原因，不排除电器故障的原因。
事故发生后，张桂芳向原告提起理赔申请。原告出具的《安邦共赢2号投资型家庭财产保险（三年期）赔案报告》载明：投保人张桂芳于2012年4月24日向原告投保安邦共赢2号投资型家庭财产保险（三年期），被保险人张桂芳，保险财产坐落详细地址广州市越秀区中山六路155号2楼，保险金额为300000元，保险期限自2012年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止；被保险人房屋及室内附属设施、室内装潢属于保险标的，被保险人发生着火事故时有采取及时施救措施，出险时间在保险期限内，保险标的座落地址与保单相符；根据现场查勘情况对受损标的清点数量的确定和市场情况了解以及对被保险人索赔资料的审核，确定出险标的房屋及室内附属设施、室内装潢因火灾严重烧毁至损，于2013年4月22日被广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局鉴定为“C级”（危险）房屋；合计损失金额74584元。原告向张桂芳实际赔付74584元。
因广州市中山六路153号2楼房产业主即八被告未向原告支付赔偿款，成讼。
庭审中，八被告提交本院作出的（2009）越法民三初字第607号民事判决书、（2015）穗越法民三初字第1078号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2543号民事判决书、租赁合同、装修合同、房屋照片，拟证明位于广州市中山六路153号2楼房产由案外人周耀荣、颜决听实际使用，在2013年1月至5月期间没有用电，且中山六路155号2楼并未受损。
本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点在于广州市中山六路155号2楼是否受损而原告是否取得代位求偿权。
被保险人以广州市中山六路155号2楼房产向原告投保，其所附的保险条款载明因火灾造成保险标的损失的，由保险人按照合同约定赔偿。广州市公安局越秀区分局作出的火灾事故认定书里有关中山六路155号房产因受153号房产火灾波及而受损的认定证实发生了保险合同约定的保险事故，原告在定损后于2014年4月16日向被保险人张桂芳依法赔付74584元，已依法取得对涉案事故责任人代位求偿的权利。故原告主张八被告支付赔偿款74584元有理，本院依法予以支持。原告要求八被告赔偿利息的请求缺乏依据，本院依法予以驳回。
八被告以中山六路153号房产由案外人周耀荣、颜决听实际使用为由抗辩，本院认为，八被告作为该房产的产权人，理应对该房产有管理和维护的义务，对因该房产发生火灾致他人受损的事实应承担赔偿责任。对八被告所称涉案事故应由房产实际使用人承责，八被告可另循法律途径解决。本院对八被告抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宗耀、卢惠芳、刘建升、刘建明、刘富官、刘建伟、刘建良、刘建美向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款74584元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告刘宗耀、卢惠芳、刘建升、刘建明、刘富官、刘建伟、刘建良、刘建美共同负担。
如不服本判决，原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，被告刘宗耀、卢惠芳、刘建升、刘建明、刘建良、刘建美可在判决书送达之日起十五日内，被告刘富官、刘建伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执688号
申请执行人：覃凤娟，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈观资。
被执行人：雷振烈，身份证住址天津市南开区。
被执行人：孙建敏，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人覃凤娟与被执行人雷振烈、孙建敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃凤娟以与被执行人达成和解为由，向本院提交书面撤回强制执行申请书。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0305执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 伟
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初290号
原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：刘小平，女，回族，1974年2月10日出生，下岗职工，住同仁县。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告刘小平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同仁县通源热力有限公司负担。
审判员 当增吉
二〇一八年六月十三日
书记员 单志怡
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4282号
上诉人（原审原告）：刘华，女，1965年4月18日出生，汉族，太原科技大学教师，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：乔中国，男，太原科技大学教师，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西荣兴伟业房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区100-1幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程国良，总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人刘华因与被上诉人山西荣兴伟业房地产开发有限公司（下称”荣兴伟业”）房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘华的委托诉讼代理人乔中国、被上诉人荣兴伟业的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案与诉讼有关的全部费用均由荣兴伟业承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、双方网签的《商品房买卖合同》第十五条明确规定”出卖人应在商品房交付后540日内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该条款明确约定了向产权登记机关提交”办理权属登记需出卖人提供的资料”的期限是商品房交付后540日内，责任方是出卖人，也就是荣兴伟业，接受资料的机关是产权登记机关，不存在约定不明的问题。至于说”备案”，其含义就是向产权登记提交”办理权属登记需出卖人提供的资料”，也就是《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的不动产权属证书或者土地权属来源材料、建设工程费符合规划的材料、房屋已经竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、相关税费缴纳凭证等。此种理解，最高人民法院已有很多判例。2、刘华起诉状的诉讼请求的第二项明确要求”荣兴伟业继续履行双方之间20121900423号商品房买卖合同”，但一审判决认定为刘华要求荣兴伟业为刘华办理产权证，是曲解刘华的诉讼请求。二、一审判决认定事实不清。刘华主张，荣兴伟业没有在约定的时间向产权登记机关提交”办理权属登记需出卖人提供的资料”，但一审判决没有查明荣兴伟业是否在房屋交付后540日内向产权登记机关提交了”办理权属登记需出卖人提供的资料”。三、一审判决适用法律错误。1、《房屋登记办法》已经失效，自2015年6月29日起实施《不动产登记暂行条例实施细则》。2、即时按照合同约定不明，也应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定处理本案，而不是民事诉讼法第六十四条。
荣兴伟业辩称，一审判决认定事实正确，双方并没有在合同中明确约定荣兴伟业提供哪些资料去备案，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定的内容不属于荣兴伟业该提供的资料。违约责任也应该按照合同约定。
刘华向一审法院起诉请求：一、请求依法判令荣兴伟业支付刘华违约金98533元（详见违约金计算表，购房款*中国人民银行同期的贷款利率*天数*1.5）（计算自2015年3月16日起至2017年3月20日止，实际主张至办理权属登记需出卖人提供资料全部报产权登记机关备案之日止）；二、荣兴伟业继续履行双方之间20121900423号商品房买卖合同，为刘华办理房屋产权证；三、本案与诉讼有关的全部费用均由荣兴伟业承担。
一审法院认定事实：2012年6月3日，刘华、荣兴伟业签订《商品房买卖合同》，约定：1、荣兴伟业将位于太原市胜利西街67号（荣兴天平苑小区）1幢3单元1002号房屋出售给刘华，金额为667357元；2、出卖人应在商品房交付后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按附件四处理，但附件四未涉及此事项。刘华提供的交款收据显示刘华已全额向荣兴伟业交付了房款667357元。2013年9月，荣兴伟业向刘华交房，上述房屋由刘华居住使用。现房地产管理部门至今未核发争议房屋的房产权属登记证书。一审法院认为，双方合同约定”出卖人应在商品房交付后540日内将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款属于约定不明，同时建设部颁布的《房屋登记办法》中并无”备案”的法定程序，刘华据此认为荣兴伟业存在违约行为要求支付违约金的诉讼请求，欠缺事实和法律根据，还需进一步完成举证责任，其相应诉讼请求，不予支持，对此刘华应承担举证不能的后果。刘华要求荣兴伟业”继续履行原被告之间商品房买卖合同，为其办理房屋产权证”，办理房屋产权证书是房地产管理部门的行政职能，作为房屋出卖人的荣兴伟业，仅负有协助办理房屋产权证书的附属义务，不具有相应的行政职责，刘华相应诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘华的诉讼请求。
本院二审期间，刘华提供如下证据：1、太原市规划网查询打印处罚通知，欲证明荣兴伟业建房不符合审批规划，2017年8月17日太原市国土局对荣兴伟业进行处罚；2、201年11月20日太原市国土资源局给荣兴伟业的通知（在业主群发出的通知），欲证明刘华于开庭前一天刚拿到通知，仍然不具备向产权登记机关提交备案的条件和初次登记大红本的条件。荣兴伟业质证称：对刘华提供的证据真实性没有异议，但与本案的房屋备案无关，荣兴伟业认为刘华的诉讼请求不明确。
本院认为，一审法院根据双方当事人诉辩、提交的证据，结合本案现有情形，对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出一审判决，符合事实和法律规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘华二审期间虽提交证据及相关法律依据，但无法佐证其提出的上诉主张。因缺乏相应的事实及法律依据，依据本案现有证据，刘华的上诉主张无法支持。一审判决驳回刘华的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琼
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3054号
原告：范景玉，男，1954年12月4日出生，满族，个体，群众，住兴城市。
被告：陈志香，女，1969年4月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市白塔乡。
委托诉讼代理人：樊志有（陈志香丈夫），男，1969年9月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市白塔乡。
原告范景玉与被告陈志香公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景玉、被告陈志香委托诉讼代理人樊志有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范景玉向本院提出诉讼请求：被告陈志香立即支付拖欠的运费2160元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年--
2016年陈志香多次雇用我的车，从苯板厂运送苯板到建筑工地，每次运费按照路途远近计算。每次陈志香都给我出具运费收据，但是一直未结算。我多次找被告结算运费，但是被告均未予结算，故诉至法院。
在庭审中，范景玉补充称：陈志香是仓库的保管员，她在欠条上签字是苯板厂老板让她签字的，我是给苯板厂拉货，我并不知道老板是谁，谁给我签字我就找谁要运费。
陈志香辩称，我在苯板厂做仓库保管员，但凡是有货物出库，都需要我在票据上面签字，这些票据我到月就交给厂长刘洪财，厂子里有会计统一结算，我在票据上签字不代表承认运费应由我给付范景玉，我签字只是仓库保管员的职务行为。苯板厂在白塔乡老边村现在已经黄了，我是刘洪财雇佣的，工资也是他给我开的。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，范景玉为位于兴城市白塔乡老边村的苯板厂运送货物，庭审中证人刘洪财自认为该苯板厂的厂长，陈志香为其聘用的仓库保管员，该苯板厂未进行工商登记注册亦无厂名。该苯板厂为范景玉出具欠条33张，陈志香作为仓库保管员在每一张的记账一栏处签字确认，其中四张欠条有刘洪财的签字。在庭审过程中，范景玉认可陈志香为苯板厂的仓库保管员，但是表示不清楚具体负责人是谁，经法庭释明后，范景玉拒绝变更或申请追加苯板厂的实际经营人为被告。
上述事实，由范景玉提供的欠条33张、证人证言及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定上述事实。
本院认为，本案首先需要明确陈志香是否为本案的适格被告。结合庭审情况，范景玉认可陈志香为苯板厂的仓库保管员，证人刘洪财（自认苯板厂厂长）及证人商久全（自认该苯板厂会计）亦出庭证实陈志香为苯板厂的员工，是受厂长刘洪财的雇佣，并由刘洪财负责给其开支。本院认为陈志香在范景玉提供的33张欠条中记账一栏处的签字系其作为苯板厂的仓库保管员的职务行为，故范景玉起诉陈志香给付其运费2160元的主张系诉讼主体错误，且经法庭向范景玉释明后，范景玉明确表示不变更或追加苯板厂负责人为本案被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告范景玉的起诉。
案件受理费减半收取计25元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 谢 芊
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯文志
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初3054号原告：范景玉，男，1954年12月4日出生，满族，个体，群众，住兴城市。被告：陈志香，女，1969年4月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市白塔乡。委托诉讼代理人：樊志有（陈志香丈夫），男，1969年9月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市白塔乡。原告范景玉与被告陈志香公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景玉、被告陈志香委托诉讼代理人樊志有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范景玉向本院提出诉讼请求：被告陈志香立即支付拖欠的运费2160元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年—2016年陈志香多次雇用我的车，从苯板厂运送苯板到建筑工地，每次运费按照路途远近计算。每次陈志香都给我出具运费收据，但是一直未结算。我多次找被告结算运费，但是被告均未予结算，故诉至法院。在庭审中，范景玉补充称：陈志香是仓库的保管员，她在欠条上签字是苯板厂老板让她签字的，我是给苯板厂拉货，我并不知道老板是谁，谁给我签字我就找谁要运费。陈志香辩称，我在苯板厂做仓库保管员，但凡是有货物出库，都需要我在票据上面签字，这些票据我到月就交给厂长刘洪财，厂子里有会计统一结算，我在票据上签字不代表承认运费应由我给付范景玉，我签字只是仓库保管员的职务行为。苯板厂在白塔乡老边村现在已经黄了，我是刘洪财雇佣的，工资也是他给我开的。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，范景玉为位于兴城市白塔乡老边村的苯板厂运送货物，庭审中证人刘洪财自认为该苯板厂的厂长，陈志香为其聘用的仓库保管员，该苯板厂未进行工商登记注册亦无厂名。该苯板厂为范景玉出具欠条33张，陈志香作为仓库保管员在每一张的记账一栏处签字确认，其中四张欠条有刘洪财的签字。在庭审过程中，范景玉认可陈志香为苯板厂的仓库保管员，但是表示不清楚具体负责人是谁，经法庭释明后，范景玉拒绝变更或申请追加苯板厂的实际经营人为被告。上述事实，由范景玉提供的欠条33张、证人证言及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定上述事实。本院认为，本案首先需要明确陈志香是否为本案的适格被告。结合庭审情况，范景玉认可陈志香为苯板厂的仓库保管员，证人刘洪财（自认苯板厂厂长）及证人商久全（自认该苯板厂会计）亦出庭证实陈志香为苯板厂的员工，是受厂长刘洪财的雇佣，并由刘洪财负责给其开支。本院认为陈志香在范景玉提供的33张欠条中记账一栏处的签字系其作为苯板厂的仓库保管员的职务行为，故范景玉起诉陈志香给付其运费2160元的主张系诉讼主体错误，且经法庭向范景玉释明后，范景玉明确表示不变更或追加苯板厂负责人为本案被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告范景玉的起诉。案件受理费减半收取计25元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 谢 芊二〇一八年一月二十六日书记员 冯文志
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初912号
自诉人宋某某，男，汉族，生于1950年9月6日，住河南省禹州市。
被告人侯某某，男，汉族，生于1963年5月7日，住河南省禹州市。
自诉人宋某某诉被告人侯某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人宋某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初912号自诉人宋某某，男，汉族，生于1950年9月6日，住河南省禹州市。被告人侯某某，男，汉族，生于1963年5月7日，住河南省禹州市。自诉人宋某某诉被告人侯某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人宋某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年十一月九日书记员  赵 婧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1695号
原告周东会，男，汉族，
原告刘理芳，女，汉族，
原告周念，女，汉族，
三原告的共同委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人罗荣华，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市公安局雁塔分局，
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，西安市公安局雁塔分局法制科民警。
原告周东会、刘理芳、周念诉被告西安市公安局雁塔分局（雁塔分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，人开开审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年8月18日16时许，李达涛以与原告周东会存在“经济纠纷”未解决为由，邀集其父亲李发科、其姐姐李达翠，趁原告家中仅女儿周念及一名保姆在家之机，谎称系“周东会的朋友”骗开了原告住宅的大门，并就此滞留不走，居住在原告家中。次日下午，原告周念打电话向雁塔派出所报警，公安民警出警后，经现场劝告，李达涛等三人拒绝离开，民警遂告知原告周念，称本案系经济纠纷，不属于机关管辖，随即离开现场，纵容李达涛等三人非法入侵行为持续。原告得知公安机关态度后，随即亲自和朋友陈兴伍、周东军多次和李达涛相约面谈，表达了解决合同纠纷的诚意，并表示如李达涛退出原告住宅，由原告出资承担李达涛等人在西安的食宿费用，双方可在宾馆内协商纠纷解决方案，或者请求第三方居中解决纠纷。协商未果，李达涛等人仍继续强行居住于原告家中，上述状况持续至2017年8月29日，原告周念当天连续两次打电话报警，第一次为当日约15时，公安民警出警后，劝李达涛等人离开未果后处警结束。第二次为当日19时许，公安民警将李达涛姐妹从客厅强制带至门厅（仍在住宅内）处警结束。但李达涛三人非法侵入住宅行为仍在继续。且在现场处置过程中仅仅简单的口头警告李达涛等人离开，在李达涛当面明确表示拒绝离开后，警察再次草草离开现场。后被告工作人员对李达涛及李达涛的姐姐施加压力，李达涛姐妹当日离开原告家中，但被告拒不对另一名非法入侵者李达涛的父亲依法采取措施，继续纵容李达涛父亲非法滞留原告家中至今。上述情况持续导致原告有家不能回，李达涛等三人违背原告真实意志，非法进入原告住宅，且在原告多次明示要求其离开而拒不离开的行为，已经严重侵犯了原告不可侵犯的，宪法赋予的基本人身权利-
住宅权。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，是公安机关的法定职责。被告拒绝履行维护原告合法权利不受侵犯的法定职责，纵容、放任第三人违法侵入原告的住宅，已经构成行政不作为，现请求：1.人民法院确认被告在2017年8月18日至2017年9月26日期间履行法定职责失当没有制止住第三人非法住宅行为，保护公民合法权利不受非法侵犯的法定职责违法；2.判决被告依法履行法定职责，对李达涛、李达翠、李发科非法侵入住宅行为给予行政处罚；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2017年8月19日，被告接到周念报警称有人非法侵入其住宅，接警后，民警迅速到达现场。经现场询问，李达涛因与原告周东会存在经济纠纷（[2017]川15民终1229号民事判决书），在多次与周东会联系无果的情况下，便和父亲李发科、姐姐李达翠一起至周东会在中海铂宫505C的房子找周东会，但周东会仍不出面解决问题。民警告知原告周念及李达涛等三人，本案系经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，告知双方协商解决或诉讼解决，并劝告李达涛三人不要在此做违法的事情。后原告多次报警，要求处置，民警根据现场实际情况，因李发科是一位七十多岁且有重病的老人，遂将李达涛及其姐姐强行带出门外。为化解矛盾，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，被告民警于2017年9月22日主持双方进行了调解，双方经协商才达成一致，矛盾得以化解，后李达涛三人从原告家撤离。被告是否对李达涛等三人作出行政处罚决定，不属于本案的审理范围。被告已依法履行法定职责，原告的起诉没有事实及法律依据，且被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2017年8月19日至2017年8月29日先后多次向“110”、西安市雁塔区大雁塔派出所（以下简称大雁塔派出所）报警称有人非法侵入其住宅，大雁塔派出所于2017年8月19日接警后，民警到达现场，经现场询问，李达涛与原告周东会存在经济纠纷，因纠纷未能解决，李达涛便和父亲李发科、姐姐李达翠一起到周东会在中海铂宫505C的房子找周东会，并滞留在周东会家中，民警遂告知原告本案系经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，告知双方协商解决或诉讼解决，并劝告李达涛等人不要在此做违法的事情。后因原告多次报警，要求处置，民警根据现场情况，因李发科是一位七十多岁的老人，故将李达涛及其姐姐李达翠强行带出门外，为化解矛盾，民警于2017年9月22日主持双方进行了调解，后李发科等人离开原告家中。2017年9月26日原告以雁塔分局为被告诉至本院。
另查，对于原告的报警，接处警单位均为大雁塔派出所，庭审中原告明确，其以雁塔分局为被告是认为大雁塔派出所没有主体资格。
本院认为，本案的争议焦点是雁塔分局是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“……本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”、第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”的规定，大雁塔派出所对发生在本辖区的行政案件具有管辖权。本案原告先后多次以同一事实向“110”、大雁塔派出所报警，处警单位均为大雁塔派出所，原告未提交证据证明其曾向被告雁塔分局报警，要求雁塔分局履行法定职责，但其本次诉讼却以雁塔分局为被告，请求：1.人民法院确认被告在2017年8月18日至2017年9月26日期间履行法定职责失当没有制止住第三人非法住宅行为，保护公民合法权利不受非法侵犯的法定职责违法；2.判决被告依法履行法定职责，对三个第三人非法侵入住宅行为给予行政处罚。根据本案事实，雁塔分局显然不是适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周东会、刘理芳、周念的起诉。
案件受理费50元，退还原告周东会、刘理芳、周念。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王枭尧
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初244号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李正慧，男，汉族，1982年6月20日生，公民身份号码×××，初中文化，甘肃省华池县人，农民。住华池县，现租住于庆城县。无党派。2000年7月12日因涉嫌盗窃罪被华池县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪到庆城县公安局投案，同日被取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。
被告人刘锡勤,男,汉族,1978年5月20日生,公民身份号码×××,初中文化,甘肃省庆城县人,农民,住庆城县,现住庆城县。无党派,无前科。2017年7月12日因涉嫌盗窃罪到庆城县公安局投案,同日被取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。
被告人刘利兴，男，汉族，1987年9月15日生，公民身份号码×××，初中文化，陕西省榆林市吴堡县丁家湾乡逯家塔村026号，现住庆城县，农民。无党派，无前科。2017年7月20日因涉嫌盗窃罪到庆城县公安局投案，同日被取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员张维民、被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年5月20日10时许，被告人刘锡勤事先与被告人李正慧联系盗窃李正慧所看护的庆城县药王洞村南塬自然村境内的第二采油厂岭南作业区板43井原油，李正慧同意，后刘锡勤购买帆布软管，并联系被告人刘利兴、任建鑫（另案处理）盗窃原油，次日凌晨1时许，刘锡勤驾驶一辆无牌黑色桑塔纳轿车放哨，刘利兴同任建鑫驾驶面包车窜至板43井场，刘利兴用帆布软管将储油罐与面包车暗罐连接，李正慧打开储油罐阀门放油，当晚共盗窃原油1.2吨，价值3022.80元，作案后，将所盗原油拉至庆城县教子川苏某1和任某1开设的收油点销赃，获赃款2500元，刘锡勤分得1700元，刘利兴分得300元，任建鑫分得500元。在共同犯罪中，被告人刘锡勤起主要作用，是主犯；被告人李正慧、刘利兴起次要作用，是从犯，分别适用《刑法》第二十六条一款、第二十七条之规定。被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处刘锡勤拘役至有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人李正慧、刘利兴罚金。
上述事实，被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的报案材料，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审的相关文书，行政处罚决定书，罚没收据复印件，原油价格、含水证明，第二采油厂油区发案情况登记表，证人苏某1、任某1、苏某2、肖某、李某、王某、郭某、任某2的证言，同案犯任建鑫供述，被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴供述，现场指认笔录及照片，同案犯辨认笔录及照片，到案经过说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锡勤、李正慧、刘利兴以非法占有为目的，合伙盗窃国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，刘锡勤虽事先提议，但在具体实施盗窃作案中起放哨作用，被告人刘利兴连接储油罐与暗罐，李正慧打开阀门具体实施盗油作案，三被告人在共同作案中作用相当，故不宜区分主、从犯。三被告人犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。但鉴于被告人李正慧有前科盗窃犯罪，应予判处自由刑，但对其适用缓刑，没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑，被告人刘锡勤、刘利兴主动退赔所得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘锡勤、李正慧的量刑建议失当，予以调整，对被告人刘利兴的建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正慧犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人刘锡勤犯盗窃罪，单处罚金5000元；
被告人刘利兴犯盗窃罪，单处罚金5000元；
二、对被告人刘锡勤、刘利兴退交的赃款1700元、300元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王亚宁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 安倩倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00563号
申请人范晓舟，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人林丰，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人范晓舟与被申请人林丰申请诉前保全一案中，申请人范晓舟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林丰价值45000元的财产采取保全措施，申请人范晓舟以其名下位于重庆市渝中区瑞天路X号X单元X-X#（XX房地证2012字第1XXXX号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人范晓舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
一、查封登记在申请人范晓舟名下位于重庆市渝中区瑞天路X号X单元X-X#（XX房地证2012字第1XXXX号）的房屋一套；
二、查封、冻结被申请人林丰名下价值45000元的财产。
诉前财产保全费470元，已由申请人范晓舟向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 黎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1141号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈钦繁。
被执行人陈家拉。
被执行人黄伊娇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年05月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月05日向被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈钦繁缴纳执行款100466.67元及利息损失；二、被执行人陈家拉、黄伊娇对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2200元，执行费1407元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇的财产情况，发现被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，在被执行人陈钦繁、黄伊娇房屋拍卖款中分得执行款17266元。
本院查明，被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇有其他可供执行财产的线索。另，申请执行人在本院另案中分得执行款17266元，剩余83200.67元及利息未执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈钦繁、陈家拉、黄伊娇有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0113执17号
申请执行人：李清良，男，汉族。
被执行人：云南铁宇贸易有限公司
法定代表人：张菁
被执行人：张菁，男，汉族。
李清良与云南铁宇贸易有限公司、张菁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月25日作出（2015）东民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李清良于2017年1月4日向本院申请执行，同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人李清良未向本院提供可供执行财产线索，经本院查明被执行人云南铁宇贸易有限公司、张菁无财产可供执行。申请执行人李清良应得的赔偿款449100元及利息和案件受理费4018云南铁宇贸易有限公司、张菁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0113执17号案的本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 许武进
二〇一七年六月十九日
书记员 刘春波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更742号
罪犯冀贞恩，男，1956年11月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）泰刑二初字第8号刑事判决，以被告人冀贞恩犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴被告人冀贞恩及其同案犯给国家造成的税款损失。一审判决宣告后，被告人冀贞恩及其同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）鲁刑二终字第86号刑事判决，维持对被告人冀贞恩的原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年3月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯冀贞恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冀贞恩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冀贞恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冀贞恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冀贞恩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年9月20日起至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2832号
原告：张宝。
委托诉讼代理人：田艳君（原告妻子）。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王占杰。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11号。
负责人：李立刚，总经理。
委托诉讼代理人：石帅超，公司员工。
原告张宝与被告王占杰、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田艳君、华伟红到庭参加诉讼，被告王占杰、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9148.66元、交通费500元、复印费9元、住院伙食补助费1082元，庭审中，原告变更诉求为医疗费8748.66元、交通费900元、复印费9元、住院伙食补助费1000元、误工费12984元、护理费9738元、营养费4500元、鉴定费1500元，合计39379.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月26日10时30分，被告王占杰驾驶冀Ｄ×××××号中型普通货车，沿马平公路由西向东行驶至事故地点处超车驶入逆行，该车左前部与原告驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车左前部相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故经天津市公安局蓟州区分局交警支队城区大队认定，被告王占杰负事故全部责任，原告不负事故责任。被告王占杰事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告诉至本院要求各被告依法赔偿。
被告王占杰未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司书面答辩称被告事故车辆投保交强险属实，同意在交强险分项责任赔偿限额内依法赔偿，原告主张营养费应当有医嘱，误工费、护理费应提交证据，否则应按人均纯收入标准计算，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院认为，被告王占杰未到庭，放弃抗辩权，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告王占杰事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告损失应先由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过交强险部分再由被告王占杰按责赔偿。原告受伤后住院10天，开支医疗费经核实为8748.66元，经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所评定原告误工期120天，护理期90天，营养期90天，开支鉴定费1500元，病历复印费9元。原告主张就医交通费900元，本院综合考虑原告伤情、就医地点、次数、里程、所需交通工具等因素酌定该项费用为500元（包含救护车费400元）。原告主张的鉴定费、病历复印费是为确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告王占杰按责承担。原告损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费8748.66元、住院伙食补助费1000元、误工费12984元（120天×108.2元/天）、护理费9738元（90天×108.2元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、就医交通费500元、鉴定费1500元、病历复印费9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张宝医疗费8748.66元、住院伙食补助费1000元、营养费251.34元、误工费12984元、护理费9738元、就医交通费500元，共计33222元；
二、被告王占杰赔偿原告张宝营养费4248.66元、鉴定费1500元、病历复印费9元，共计5757.66元；
上述一、二项于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告张宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王占杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一七年六月十四日
书记员 赵晓敬
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2832号
原告：宋海龙，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郝中杰，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告宋海龙与被告郝中杰运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告宋海龙于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海龙撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 莫宝静
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审14号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。住所地岳阳县荣家湾镇兴荣路**号。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人张予凡，岳阳县步仙镇卫计办工作人员。
被执行人万运兵，男,1977年6月12日出生，汉族,岳阳县人，农民，住岳阳县。
被执行人胡玲玲，女，1977年6月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月2日作出的岳阳县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月18日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以已超过申请期间为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 易文谷
人民陪审员 蒋三妹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条：
第一百零一条裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0621行审14号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。住所地岳阳县荣家湾镇兴荣路**号。法定代表人刘修平，局长。委托代理人张予凡，岳阳县步仙镇卫计办工作人员。被执行人万运兵，男,1977年6月12日出生，汉族,岳阳县人，农民，住岳阳县。被执行人胡玲玲，女，1977年6月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月2日作出的岳阳县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月18日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以已超过申请期间为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐大兵人民陪审员  易文谷人民陪审员  蒋三妹二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条：第一百零一条裁定适用于下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保208号
申请执行人:杜心海，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：吉中卫，男，住河北省沧州市献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年3月22日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人吉中卫驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人吉中卫驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 蔡永辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保208号之一
申请执行人:杜心海，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：吉中卫，男，住河北省沧州市献县。
本院于2018年3月22日作出（2018）冀0929执保208号执行裁定书，查封了被申请执行人吉中卫驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××)。现被申请执行人吉中卫已向我院缴纳足额保全保证金2万元，申请解除对被申请执行人吉中卫驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××)的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人吉中卫驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××)的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 张莎莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4148号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。
法定代表人：陈庆延，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被告：谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告谭建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年十二月一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4148号原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号（冷水滩区零陵南路与长丰大道交汇处）。法定代表人：陈庆延，公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。原告永州天铭典当有限责任公司与被告谭建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永州天铭典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州天铭典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年十二月一日代理书记员  冯晓娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7589号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：林文辉，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告郭之瑞诉被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告林文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限为12个月，贷款用途为资金周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供150000元的借款，按照约定被告应当在每月30日归还本金和利息16220元（除首期16634.96元），若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息。同时确定了被告具体的接收借款的账户。2015年5月26日，原告根据协议约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金150000元整，但是被告还了5期后，剩余本息至今未归还，已经构成根本违约。故原告起诉请求判令：被告归还本金87500元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年10月31日起计算至被告实际归还全额本金为止）。
被告无作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《借款协议》，载明：借款人见《借款人及借款信息》（附件一），出借人为原告，出借总金额为178180.99元，借款信息详见本协议附件一，等等。该协议附件一列明了被告的姓名、身份证号码、居住地址、手机号码、电子邮箱、银行账号等信息。被告在该附件一尾部签名及捺指印，落款日期为2015年5月26日。2、2015年5月26日被告林文辉签收确认的《还款温馨提示函》，载明出借人为原告郭之瑞，首期还款额为16634.96元、其余还款日还款额为16220元，还款期数12期、每月30日中午12点前还款、期限2015年6月30日至2016年5月30日等。3、招商银行转账汇款电子回单及交易明细清单，显示2015年5月26日原告郭之瑞向被告林文辉的银行账号汇款150000元。
本案中，原告自认被告已偿还5期款项，其中偿还本金62500元、利息19014.96元。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款协议》《还款温馨提示函》及银行汇款凭证等证据为凭，而被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利，据此本院认定双方借贷关系成立。因被告仅作了部分清偿，依据双方所达成的协议约定，该部分还款原告主张为本金62500元、利息19014.96元，并不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款本金87500元合法有理，本院予以支持。原告按年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金，没有违反相关法律法规的规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告林文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郭之瑞返还借款本金87500元及支付利息、罚息和违约金（从2015年10月31日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元（原告已预付），由被告林文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍珊珊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初716号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人余子国，男，1974年2月25日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年8月13日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]689号起诉书指控被告人余子国犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余子国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年8月13日2时20分许,被告人余子国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，自仙游县度尾镇度峰社区居委会前面589号家中出发行驶至度尾镇石牌兜路段时，被公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人余子国血液检出乙醇浓度为280.44mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实,被告人余子国在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场调查记录、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书、仙游县公安局出具的到案经过，本院(2017)闽0322刑初126号刑事判决书，证人余某、郑某的证言，鉴定意见书及被告人余子国的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人余子国违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血样酒精含量达280.44毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾犯有危险驾驶罪前科，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实,可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人余子国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十三日起至二○一七年十一月二十七日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第801号
原告秦辉，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人郑超，系河南倚天剑律师事务所律师。
被告李海潮，男，1954年3月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告秦辉与被告李海潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦辉的委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告李海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦辉诉称，2007年10月12日，原、被告达成口头租赁协议，被告从原告处租赁建筑用钢管3714.7米、扣件26229个和接头5458个用于平顶山市新华区建宏中央花园21号楼工地。但是一直未付租金。2011年12月22日，原、被告就拖欠租赁费和下欠租赁物资问题达成《协议书》，被告自愿将其所有的一套住房用以冲抵拖欠原告的租赁费813322元。但是因被告原因致使该《协议书》无法实现合同目的。2014年12月31日，原、被告对账。对账后，被告至今未履行清偿欠款和归还租赁物。现减去李海潮在2008年2月至2011年9月间已支付的108500元，再加上因李海潮未归还租赁物资而新产生的2015年1月1日至2015年5月10日的租赁费26135元，租赁费总额已变更为730957元。故请求依法判令被告向原告清偿租赁费730957元，违约金200000元（租赁合同违约金180000元，因李海潮违约而应赔偿秦辉的购房违约金20000元）；判令被告归还原告钢管3714.7米，十字扣26229个，接头5458个；诉讼费用由被告承担。
李海潮未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月22日，李海潮同秦辉签订协议书一份，约定：“李海潮拖欠秦辉租赁费，秦辉体谅李海潮的还款实际困难，同意李海潮将其所有的建工盛世华庭3号楼1单元22层西户用以冲抵拖欠秦辉的租赁费”，但该房屋并非李海潮所有，故该协议未能履行。2014年12月31日，双方经过对账后，李海潮的材料员马延甫向秦辉书写欠条一份，内容为今欠秦辉（2007.10.12号-2014年12月31号）租赁费共计813322元正，大写（捌拾壹万叁仟叁佰贰拾贰元正），下欠物资：钢管3714.7米，十字扣26229个，链接扣5458个，材料员马延甫，2014年12月31日，并有李海潮的签字确认。2015年5月10日，李海潮的材料员马延甫向秦辉书写欠条一份，内容为今欠秦辉（2015.1.1号-2015年5月10号）租赁费共计26135元正，大写（贰万陆仟壹佰叁拾伍元正），下欠物资：钢管3714.7米，十字扣26229个，链接扣5458个，材料员马延甫，2015年5月10日，并有李海潮的签字确认。租赁期间，李海潮分别在2008年2月、2009年4月、2010年2月、2010年5月、2011年9月偿还了秦辉租赁费共计108500元。
上述事实，由秦辉递交的李海潮向秦辉所写协议书、盛世华庭销售部王玮所写证明、2014年12月31日和2015年5月10日进行对账后李海潮所签欠条、秦辉同盛世华庭所签定单、从2007年10月12日开始到2011年10月16日李海潮与其材料员张春亮，马延甫所签租条及租单97页及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，秦辉虽同李海潮系口头签订租赁合同，但通过协议书、欠条等相关证据已能够形成完整的证据链条，足以证明李海潮对该口头租赁合同是完全明知和认可的。秦辉在合同签订后，依合同约定向李海潮提供了租赁物，李海潮应依合同约定向原告及时支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，且李海潮未及时支付秦辉租赁费，秦辉则有权解除合同，并收回租赁物。关于李海潮应偿还的租赁费问题，本案中，通过2014年12月31日与2015年5月10日的两份欠条可知，2007年10月12日至2014年12月31号期间，李海潮欠秦辉租赁费共计813322元；2015年1月1日至2015年5月10日期间，李海潮欠秦辉租赁费共计26135元。以上李海潮共计欠秦辉租赁费共计839457元。扣除秦辉当庭所认可李海潮已偿还的108500元，李海潮应向秦辉支付租赁费730957元。故对秦辉要求李海潮清偿租赁费730957元的诉讼请求，本院予以支持。对于秦辉所要求李海潮支付违约金的问题，因秦辉并无相关证据证明双方层约定对违约金的承担，故对秦辉要求李海潮支付租赁合同违约金180000元的诉讼请求，本院不予支持。对于秦辉要求李海潮支付购房违约金20000元的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，秦辉可另行处理。对于秦辉要求李海潮返还所欠物资的诉讼请求，因2014年12月31日与2015年5月10日的两份欠条中均对下欠的物资进行了确定，即下欠钢管3714.7米，十字扣26229个，链接扣5458个，故对该诉讼请求，本院予以支持。李海潮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、李海潮于本判决书生效之日起十日内偿还所欠秦辉租赁费730957元。
二、李海潮于上述期限内返还秦辉钢管3714.7米，十字扣26229个，链接扣5458个
三、驳回李海潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13920元，由李海潮承担10042元，由秦辉承担3878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 昕
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第801号
原告：蒋亚芬。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：郭建。
被告：常州市新北区河海街道人力资源和社会保障服务所，住所地常州市新北区晋陵北路217号现代城一楼C-18号。
诉讼代表人：周宏坚，系该服务所主任。
委托代理人：熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
原告蒋亚芬诉被告常州市新北区河海街道人力资源和社会保障服务所（以下简称河海街道服务所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建，被告委托代理人熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日07时45分许，史浩驾驶电动自行车沿河海西路机动车道行驶至河海西路现代工程机械有限公司门口与蒋亚芬发生机动车交通事故，蒋亚芬受重伤。针对2014年7月9日之前的医疗费用，法院作出了（2013）新民初字第177号民事判决书、（2014）新民初字第1021号民事判决书，常州市中级人民法院作出了（2013）常民终字第1611号民事判决书、（2014）常民终字第1267号民事判决书。现原告继续接受治疗，发生新的医疗费用67195.87元，故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计67195.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对用药清单、催款单的真实性、合法性没有异议，因其具体数额与医院出具的催款单数额不符，而且与原告在相关证据中提出的原告在2015年1月4日已经出院的事实不相吻合，故对用药清单、催款单的关联性不予认可。
经审理查明：2012年6月18日7时45分许，史浩驾驶无牌电动自行车沿河海西路机动车道由东向西行驶至河海西路现代工程机械有限公司门口时，其所驾驶车辆前部与前方同向行走的原告蒋亚芬相撞，致蒋亚芬倒地受伤，发生交通事故。原告被送至常州市第一人民医院治疗，2012年10月31日，原告出院，出院诊断为：右额颞顶急性硬膜下血肿（外伤性），右额颞脑挫裂伤，左蹑急性硬膜下血肿（外伤性），左蹑脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑积水，甲状腺腺瘤。2012年7月3日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定史浩承担事故全部责任，蒋亚芬不承担事故责任。
交通事故发生后，原告蒋亚芬住院治疗，至今未完全脱离危险，现仍处于继续治疗阶段。2014年4月22日前发生的医疗费用，已经由本院以及常州市中级人民法院作出判决进行了处理。2015年1月4日至2015年3月3日原告又发生医疗费用计67195.87元未能向医院支付，解放军102医院已向原告开出催款单。
以上事实有原告提供的生效判决书、出院小结、用药清单、催款单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿其损失。原告在继续接受治疗过程中发生新的医疗费用67195.87元，根据原告急需医疗费进一步治疗的现实情况，考虑到原告及其家属因巨额医疗费导致经济拮据的客观事实，原告主张的医疗费损失67195.87元符合法律规定的赔偿范围，被告作为赔偿义务人应当赔偿，在其承担赔偿责任后，可向第三人进行追偿。被告答辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，判决如下：
被告常州新北区河海河海街道人力资源和社会保障服务所于本判决生效之日起十日内向原告蒋亚芬支付医疗费67195.87元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取286元，由被告常州新北区河海河海街道人力资源和社会保障服务所负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一五年六月五日
书记员 李 微
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第801号
原告梁砚钟。
委托代理人邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
被告周子棋。
原告梁砚钟与被告周子棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱聪沛，被告周子棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告向原告借款300000.00元，约定于2015年2月26日前偿还；2015年1月29日，被告向原告借款90000.00元，约定2015年2月5日前偿还30000.00元、2月12日前偿还30000.00元，余款2月19日前偿还完毕；2015年2月1日，被告向原告借款160570.00元，约定2015年2月2日偿�100000.00元，余款2月3日前偿还完毕；2015年2月4日，被告向原告借款130000.00元。原告分别于借款当日将借款交付被告，被告向原告出具借条。借款到期后，原告曾多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告偿还借款本金680570.00元，并支付自应还款之日起至本金、利息全部给付完毕之日止的利息（截至起诉之日，本息合计684068.00元）；本案的诉讼费、保全费、评估费全部由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实和理由，都不是真实情况，全部借条都是原告威胁被告所写，借条的落款时间大部分是借款一个月以后，另原告要求被告的还款，大部分是利息。
经审理查明：2015年1月27日，原告梁砚钟与被告周子棋签订《借款合同》书一份，约定由被告向原告借款200000.00元整，期限自签订合同之日起，至2015年2月26日止。被告自愿用购房发票和购房合同作抵押，若借款到期5日内不能归还所有借款，原告有权处理抵押物品。抵押房产交款发票姓名为被告，交款发票编号为00851853，购房合同编号溪（宅）字10-467号，因该房为贷款购买，如被告于2015年03月02日，未按合同最后期限归还原告借款，被告于同年03月03日将房产过户给原告，被告房子作价200000.00元，余款5日内归还被告。如被告到期不能偿还借款，逾期之日起，每天向原告交罚款2000.00元。该合同由双方签名按手印。同日，被告还给原告写一借条，其内容如下：“今有周子棋先生于2015年01月27日借梁砚钟先生人民币100000元整（大写：壹拾万元整），双方约定于2015年02月26日归还，不能逾期，如果逾期周子棋先生付梁砚钟先生罚款2000元／天。借款人：周子棋，身份证号码：××，日期；2015.1.27”。2015年1月29日，被告向原告借款，给原告写一借条：�容为：“今有周子棋先生于2015年01月29日借梁砚钟先生人民币现金90000元整（大写：玖万元整），双方约定分三笔归还。周子棋先生于02月05日归还30000元（叁万元整），02月12日归还30000元（叁万元），剩余部分02月19日归还完毕，不能逾期，如果逾期周子棋先生付梁砚钟先生罚款2000元／天。借款人：周子棋，身份证号码：××，日期：2015.1.29”。2015年2月4日，被告给原告写一借条，内容为：“今有周子棋先生于2015年02月04日借梁砚钟先生人民币现金130000元整（大写：壹拾叁万元整）。借款人：周子棋，身份证号码：××，日期：2015.02.04”。2015年1月27日，原告与被告签订《借款合同》当日，被告周子棋还给原告写一借条，内容是：“今有周子棋先生于2015年2月1日借梁砚钟先生人民币现金160570元整（大写：壹拾陆万零伍佰柒拾元整），双方约定在2015年2月2日归还现金10万元（壹拾万元整），余款在2月3日下午之前还清。借款人：周子棋，身份证号码：××，日期：2015、1、27”。上述被告向原告借款，共计680570.00元。
同时查明：原告主张的评估费，尚未发生。另被告于2014年11月12起，至2015年2月3日止，在中国工商银行网上银行向原告付款16笔，共计388300元。其中，2015年2月3日，被告给原告付款56000元。
综上，本案均有证据证明和双方的陈述为证，本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解不能成立。
本院认为：原告梁砚钟与被告周子棋签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，依法确认有效。同时，被告数次向原告借款未还，拖欠至今，应承担相应的民事法律责任。同时，双方亦构成民间借贷法律关系。《借款合同》约定被告自愿用购房发票和购房合同作抵押向原告借款。根据《担保法》的相关规定，房屋抵押，应作登记。否则，抵押无效。原、被告双方因违反该项规定。所以，房屋抵押属无效行为。关于原告提交的2015年1月27日，借款现金为160570元的借条，因该借条的落款时间在前，借款时间在后，且内容不符合常理，本院不予认定。同时，原告主张尚未发生的费用和被告逾期还款，每天应罚款2000元的约定，违反法律规定，本院不予支持；原告主张的利息，因双方未有约定，应以主张之日起计算。另被告虽然多次向原告还款，但均在借款之前，只是2015年2月3日还款56000元在借款之后，该笔还款，本院予以确认。关于被告的辩称，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告周子棋偿还原告梁砚钟借款464000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年4月10日起诉主张之日起，至付清之日止）。
二、驳回原告梁砚钟其他诉讼请求。
案件受理费5320元，由原告承担1190元，被告承担4130元；保全费3940元，由原告承担1100元，被告承担2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一五年九月二十九日
书记员 郄俊皓
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第801号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月份经人介绍相识，××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚登记，按习俗举办了典礼仪式。2003年2月13日婚生女儿王某丙。2005年3月12日婚生女儿王某戊出生，2007年6月1日婚生子王鑫星出生。由于双方是经人介绍相识，婚前接触时间较少，彼此相互了解不充分，未能建立起良好的婚前基础。婚后发现双方在生活习惯、脾气性格等各方面差异较大，共同生活期间不能互谅互让、互相信任，经常因家庭琐事发生争执。被告对家庭及子女的生活等不管不问，尤其是在双方发生矛盾后被告就离家出走，使原告更加对未来家庭生活丧失了信心。2015年4月中旬，被告再次无故离家出走。故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女王某丁、王某戊、王某己由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料：1、结婚证一份；2、户口本一份。
被告未到庭也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局办理登记手续。2003年2月13日婚生女儿王某丙。2005年3月12日婚生女儿王某戊出生，2007年6月1日婚生子王鑫星出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证、户口本及庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告共同生活多年，虽然因家庭琐事发生争执，但双方有婚生子女王某丁、王某戊、王鑫星，说明双方仍有感情基础，有和好的可能。故，原告的离婚请求，本院不予支持。离婚不是解决夫妻矛盾的最好方法，沟通、理解、尊重才是构建美满婚姻的基石。原、被告双方孕育三个子女，为孩子的成长提供良好家庭环境是原、被告二人共同的责任，夫妻双方都应为了这个目标而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费300元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 师 浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第801号
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，组织机构代码80661333-2，住所地沧州市新华区清池南大道55号。
负责人刘海慧，该支行行长。
委托诉讼代理人吴志彪、李丽，河北榆轩律师事务所律师。
被告刘淑珍。
被告徐双选。
被告吴晓敏。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被刘淑珍、徐双选、吴晓敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行撤诉。
案件受理费2659.3元减半收取1329.65元，由原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行负担。
审 判 长 邵 景
代理审判员 李 超
人民陪审员 郭春艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 泊美玉
�南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第801号
原告赵春法，男，1960年3月9日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告赵春法诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵春法撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一�年四月九日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第801号
原告梁砚钟。
被告周子棋。
本院在审理原告梁砚钟与被告周子棋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款695000元或查封同等价值财产；原告并提供其所有的小型轿车一辆，车牌号码是冀F×××××和保定市吉恒园小区17-1号房产一套，提供担保，如保全错误，愿承担法律责任。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款695000元或查封同等价值财产。
二、查封原告所有的小型轿车一辆，车牌号码是冀F×××××和保定市吉恒园小区17-1号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗义
二〇一五年六月三日
书记员 杨 帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第801号
原告白某某。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告徐某某
本院在审理原告白某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
审判员 张璞
二0一五年八月三日书记员齐枫