wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7911号
原告：黄雪翠，女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄雪翠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款625761元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计12083元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄雪翠及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层425号房屋（商铺），总价款为625761元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为5130元，逾期交付房屋权属书违约金为7447元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄雪翠逾期交付房屋权属证书违约金7447元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄雪翠逾期交付房屋违约金5130元；
三、驳回原告黄雪翠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7911号原告：黄雪翠，女，1973年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告黄雪翠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款625761元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月16日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月16日止）总计12083元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄雪翠及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层425号房屋（商铺），总价款为625761元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为5130元，逾期交付房屋权属书违约金为7447元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄雪翠逾期交付房屋权属证书违约金7447元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄雪翠逾期交付房屋违约金5130元；三、驳回原告黄雪翠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4426号
原告：陈柳宏，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施潇亚，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈柳宏与被告施潇亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施潇亚归还借款本金30000元，并从2017年5月15日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金30000元的利息。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月15日被告施潇亚向原告借款30000元并向原告出具借条一份为凭，约定月利率2％。后被告至今尚未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施潇亚于本判决生效之日即归还原告陈柳宏借款人民币30000元，并从2017年5月15日起至款还清日止按照月利率2％计付本金30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施潇亚负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第137号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2013年12月11日被公安机关抓获，于2013年12月12日被取保候审，于2014年4月15日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日凌晨2时许，被告人赵某某到沈阳市沈北新区道义镇某大学南区楼下，将被害人王某某停放在此处的一辆黄色山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币5300元。
2013年12月11日14时许，被告人赵某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人王某某的陈述；常住人口信息表、案件来源及到案经过、扣押、返还清单；辨认笔录及照片；沈阳市沈北新区价格认证中心价格鉴定结论书；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好，能被动返还赃物，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵某某判处拘役二个月至五个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市安次区人民法院
支 付 令
（2018）冀1002民督1号
申请人：孟凡志，男，1967年8月27日出生，现住河北省廊坊市安次区，
被申请人：崔志彬，男，1982年7月5日出生，现住安次区，
申请人孟凡志于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人孟凡志称被申请人崔志彬于2016年向申请人借款26000元，经多次催要，此款一直未付，崔志彬于2017年10月5日写下欠条一份，约定2018年元旦前还清，但至今仍未给付。申请人提交了被申请人出具的欠条，要求被申请人崔志彬立即偿还借款26000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔志彬应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人孟凡志借款26000元。
申请费150元，由被申请人崔志彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑建仿
二〇一八年二月二日
书记员 马 瑶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民督1号
申请人：孟凡志，男，1967年8月27日出生，现住河北省廊坊市安次区，
被申请人：崔志彬，男，1982年7月5日出生，现住安次区，
本院在审理申请人孟凡志诉被申请人崔志彬申请支付令纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院申请支付令，本院于2018年2月2日向被申请人崔志彬发出支付令，自发出支付令之日起经30日无法送达被申请人崔志彬。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）冀1002民督1号支付令自行失效。
支付令申请费150元，由申请人孟凡志承担。
审判员 郑建仿
二〇一八年三月七日
书记员 马 瑶
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民督1号申请人：孟凡志，男，1967年8月27日出生，现住河北省廊坊市安次区，被申请人：崔志彬，男，1982年7月5日出生，现住安次区，本院在审理申请人孟凡志诉被申请人崔志彬申请支付令纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院申请支付令，本院于2018年2月2日向被申请人崔志彬发出支付令，自发出支付令之日起经30日无法送达被申请人崔志彬。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2018）冀1002民督1号支付令自行失效。支付令申请费150元，由申请人孟凡志承担。审判员  郑建仿二〇一八年三月七日书记员  马 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7806号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司经理。
地址东胜区天骄小区精忠物业办公室。
被告赵永光，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告赵永光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出对被告赵永光撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 党 鹏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初638号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马洪涛，男，1956年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月26日被睢县公安局决定刑事拘留，实际未执行；因涉嫌危险驾驶于2017年8月23日被睢县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月29日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人马洪涛犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人马洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日21时许，被告人马洪涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在睢匡公路余公集南100米处行驶时，被交警大队民警当场查获，酒精呼气测试后，民警带至睢县中医院抽血送检，经商丘市公安局理化其血液中酒精含量为138.53mg/100ml，被告人马洪涛被传唤到派出所接受讯问时如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人马洪涛的户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；前科查询证明；查获经过；机动车驾驶证复印件；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人马洪涛如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马洪涛的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下
被告人马洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 梦
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初410号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1972年10月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2017年6月26日被鲁山县公安局张良派出所民警抓获。次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月12日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年6月26日17时许，被告人ＸＸ与杜新志在其家中饮酒时，发生口角。ＸＸ报警后，张良派出所民警丁某、孙某带领辅警牛某、巡防员王某、周某驾驶警车赶到现场处警。被告人ＸＸ不顾派出所处警人员及周围群众劝解，阻拦警车离开，并对处警民警进行推搡、厮打，造成孙某、牛某、王某、周某不同程度受伤。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ供述，被害人孙某、牛某、王某、周某陈述，证人薛某、牛某、丁某等人证言，法医学活体损伤检验记录，视听资料，案发证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刚 婉
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10721号
原告：胡晓,女,1981年10月18日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告：余胜祥,男,1972年6月21日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：曹武,男,1987年12月28日出生汉族,户籍所在地：江西省九江市都昌县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告胡晓、余胜祥与被告曹武合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓、余胜祥、被告曹武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓、余胜祥向本院提出诉讼请求：1.被告曹武向原告胡晓、余胜祥支付加工承揽费用39992元；2.案件受理费由被告曹武负担。事实和理由：2017年8月，原告和被告口头约定，原告为被告加工服装，包括风衣、衬衫、童装等。双方约定：加工服装的原材料由被告提供，原告上门提货并加工制作。双方经协商确定，风衣的价格为35元/件，童装价格为15元/件，衬衫价格为16元/件。2017年8月至2017年9月之间,原告共向被告交付了23笔货物，并由被告签字确认收货，共计价款46792元。被告于2017年10月向原告支付货款6800元.原告多次向被告催讨剩余的加工费，被告都以各种理由推诿，拒不支付货款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告曹武答辩称：1.双方没有签订合同；2.送货单签字只认曹大胜和曹武的签字，曹武不认识程宝华。
原告胡晓、余胜祥围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡晓、余胜祥提供送货单23份，用以证明原告为被告加工了23笔货物，合计加工费46792元的事实。被告曹武对其中程宝华签收的送货单有异议。本院认为，送货单上的送货单位均为“昔年”，即被告曹武开办的未经登记的个体工商户，结合电话录音可以确认的程宝华系曹武的管理人员的事实，故对所有23份送货单均予以确认；2.原告胡晓、余胜祥提供电话录音1份，用以证明程宝华是曹武的工作人员及加工费为46792元的事实。被告曹武对真实性无异议，但认为不能证明其承认了原告说的东西，同时认为录音下半段显示原告没有把衣服送过去，系曹武还拖欠钱的原因。本院认为，录音中余胜祥说：“你的管理程宝华也签了，数也点了，货也没有毛病”以及“四万了，又不是一点点钱”，若上述说法与事实不符，被告曹武对此却不提出异议，显然不符合生活常理，故被告曹武的异议理由不成立，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.胡晓、余胜祥为曹武加工衣物。双方约定：曹武提供原材料，胡晓、余胜祥加工后将衣物送到曹武处；风衣的价格为35元/件，童装价格为15元/件，衬衫价格为16元/件。
2017年8月至9月，胡晓、余胜祥共计为曹武加工了23批次衣物，包括风衣1148件、衬衫87件、童装348件，合计加工费46792元。上述加工费，曹武已支付6800元，尚欠39992元至今未付。
2.胡晓、余胜祥为曹武最后一批加工184件呢衣服，因曹武没有付清之前的加工费，胡晓、余胜祥将该批呢衣服留置。之后，因胡晓、余胜祥留置该批呢衣服，曹武的上家拒绝接收该批呢衣服，并扣留了曹武相应的原料款。
本院认为，原告胡晓、余胜祥与被告曹武之间存在衣物加工合同关系的事实，有原告胡晓、余胜祥提供的送货单以及双方当事人的陈述和答辩为凭，足以认定。该加工合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告曹武辩称双方之间没有合同关系，但该辩称意见与其承认的事实不符，故本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告胡晓、余胜祥依约履行了加工义务，被告曹武未有约定或法定抗辩事由的，应当支付加工费。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。被告曹武经原告胡晓、余胜祥催讨，至今尚欠加工费39992元，显系违约，应承担继续履行的违约责任。故原告胡晓、余胜祥诉请要求被告曹武支付加工费39992元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告曹武辩称因胡晓、余胜祥把呢衣服压在手里，故拒绝支付加工费。本院认为，被告曹武不履行到期债务，原告胡晓、余胜祥可以留置已经合法占有的呢衣服，故本院对被告曹武的该辩称意见不予采信。
被告曹武辩称应扣除15000元呢衣服原料款。本院认为，本案并未处理胡晓、余胜祥与曹武呢衣服加工合同，双方对于呢衣服加工合同的债权、债务可另行处理。需要指出，留置权人胡晓、余胜祥与债务人曹武应当约定留置财产后的债务履行期间，债务人曹武逾期未履行的，留置权人胡晓、余胜祥可以与债务人曹武协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿；债务人曹武确定不履行债务，也可以请求胡晓、余胜祥行使留置权，胡晓、余胜祥不行使的，曹武可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告曹武支付原告胡晓、余胜祥加工费39992元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹武负担。
原告胡晓、余胜祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马 骏
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10721号原告：胡晓,女,1981年10月18日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。原告：余胜祥,男,1972年6月21日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：曹武,男,1987年12月28日出生汉族,户籍所在地：江西省九江市都昌县，现住浙江省杭州市余杭区。原告胡晓、余胜祥与被告曹武合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓、余胜祥、被告曹武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓、余胜祥向本院提出诉讼请求：1.被告曹武向原告胡晓、余胜祥支付加工承揽费用39992元；2.案件受理费由被告曹武负担。事实和理由：2017年8月，原告和被告口头约定，原告为被告加工服装，包括风衣、衬衫、童装等。双方约定：加工服装的原材料由被告提供，原告上门提货并加工制作。双方经协商确定，风衣的价格为35元/件，童装价格为15元/件，衬衫价格为16元/件。2017年8月至2017年9月之间,原告共向被告交付了23笔货物，并由被告签字确认收货，共计价款46792元。被告于2017年10月向原告支付货款6800元.原告多次向被告催讨剩余的加工费，被告都以各种理由推诿，拒不支付货款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告曹武答辩称：1.双方没有签订合同；2.送货单签字只认曹大胜和曹武的签字，曹武不认识程宝华。原告胡晓、余胜祥围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡晓、余胜祥提供送货单23份，用以证明原告为被告加工了23笔货物，合计加工费46792元的事实。被告曹武对其中程宝华签收的送货单有异议。本院认为，送货单上的送货单位均为“昔年”，即被告曹武开办的未经登记的个体工商户，结合电话录音可以确认的程宝华系曹武的管理人员的事实，故对所有23份送货单均予以确认；2.原告胡晓、余胜祥提供电话录音1份，用以证明程宝华是曹武的工作人员及加工费为46792元的事实。被告曹武对真实性无异议，但认为不能证明其承认了原告说的东西，同时认为录音下半段显示原告没有把衣服送过去，系曹武还拖欠钱的原因。本院认为，录音中余胜祥说：“你的管理程宝华也签了，数也点了，货也没有毛病”以及“四万了，又不是一点点钱”，若上述说法与事实不符，被告曹武对此却不提出异议，显然不符合生活常理，故被告曹武的异议理由不成立，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.胡晓、余胜祥为曹武加工衣物。双方约定：曹武提供原材料，胡晓、余胜祥加工后将衣物送到曹武处；风衣的价格为35元/件，童装价格为15元/件，衬衫价格为16元/件。2017年8月至9月，胡晓、余胜祥共计为曹武加工了23批次衣物，包括风衣1148件、衬衫87件、童装348件，合计加工费46792元。上述加工费，曹武已支付6800元，尚欠39992元至今未付。2.胡晓、余胜祥为曹武最后一批加工184件呢衣服，因曹武没有付清之前的加工费，胡晓、余胜祥将该批呢衣服留置。之后，因胡晓、余胜祥留置该批呢衣服，曹武的上家拒绝接收该批呢衣服，并扣留了曹武相应的原料款。本院认为，原告胡晓、余胜祥与被告曹武之间存在衣物加工合同关系的事实，有原告胡晓、余胜祥提供的送货单以及双方当事人的陈述和答辩为凭，足以认定。该加工合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告曹武辩称双方之间没有合同关系，但该辩称意见与其承认的事实不符，故本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告胡晓、余胜祥依约履行了加工义务，被告曹武未有约定或法定抗辩事由的，应当支付加工费。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。被告曹武经原告胡晓、余胜祥催讨，至今尚欠加工费39992元，显系违约，应承担继续履行的违约责任。故原告胡晓、余胜祥诉请要求被告曹武支付加工费39992元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告曹武辩称因胡晓、余胜祥把呢衣服压在手里，故拒绝支付加工费。本院认为，被告曹武不履行到期债务，原告胡晓、余胜祥可以留置已经合法占有的呢衣服，故本院对被告曹武的该辩称意见不予采信。被告曹武辩称应扣除15000元呢衣服原料款。本院认为，本案并未处理胡晓、余胜祥与曹武呢衣服加工合同，双方对于呢衣服加工合同的债权、债务可另行处理。需要指出，留置权人胡晓、余胜祥与债务人曹武应当约定留置财产后的债务履行期间，债务人曹武逾期未履行的，留置权人胡晓、余胜祥可以与债务人曹武协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿；债务人曹武确定不履行债务，也可以请求胡晓、余胜祥行使留置权，胡晓、余胜祥不行使的，曹武可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告曹武支付原告胡晓、余胜祥加工费39992元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹武负担。原告胡晓、余胜祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 马 骏二〇一八年一月二十六日书记员 蒋露英?*MERGEFORMAT?5?
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第336号
原告王某某，女，1987年1月28日出生，住民权县。
委托代理人朱秀芹，民权县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1982年8月14日出生，住民权县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日诉至本院，本院当日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书，举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人朱秀芹，被告程某某及其委托代理人王学田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2005年农历正月初九订婚，于2006年农历正月初二举行了结婚仪式，并于2008年8月20日补办了结婚登记手续。2006年9月22日女儿程某甲出生，2008年11月17日儿子程某乙出生。因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础较差，加之双方性格差异较大，婚后被告又常年在外打工，夫妻之间的感情非常淡漠。结婚这么多年来，原告没有体会到夫妻之间的和睦相处、相敬如宾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现在原、被告已没有和好可能，原告为维护权益，诉至贵院，请求依法判决与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；婚生子程某乙由被告抚养，婚生女程某甲由原告抚养，抚养费各自负担。庭审中，原告自愿放弃分割婚后共同财产的诉讼请求。
被告程某某辩称：原、被告经媒人介绍在2005年农历正月初九订婚，经过一年的交往，感情成熟后，在2006年农历正月初二举行了结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2006年9月22日女儿程某甲出生，原、被告在2008年8月20日补办了结婚登记手续，2008年11月17日儿子程某乙出生。原、被告结婚已有八年之久，夫妻关系和睦，家庭生活幸福。原、被告婚前相互了解，感情基础好，原告突然提出离婚诉讼，明显是受他人欺骗指使，根本不是其真实意思表示。被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如原、被告离婚，婚生子女应如何抚养，抚养费应如何负担。
原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据。第一组：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件，以上证据证明原告主体资格适格。第二组：1、证人张某甲的证言及身份证复印件；2、证人徐某某的证言及身份证复印件，以上证据证明原、被告感情不和。第三组：原、被告婚生子女程某乙、程某甲的户口本复印件，证明原、被告婚生子女程某乙、程某甲的年龄情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第三组证据无异议。对原告提交第二组证据有异议。被告认为：该组证据形式不合法，证明时间不明确，也没有证明人的签字或捺印；在内容上也没有说明原、被告夫妻感情破裂，该组应该由原告的室友来作证，而原告室友的男朋友张某甲来作证不符合情理，而且张某甲又是听其女朋友说的，因此不真实，该组证据不能证明原告的证明目的。
针对被告的质证意见，原告质辩认为，原告提交的第二组证据虽然没有证人签字或捺印，但证明内容客观真实；该组证据两位证人实际上是与原告一起打工的同事，证人张某甲的女朋友身份证丢失，不能提供有效身份证件，所以没有给原告提供证人证言。原告与张某甲的女朋友住一个宿舍，原告把这个情况给张某甲的女朋友说了，只有叫张某甲给原告出证言。所以张某甲比较了解情况，因此张某甲的证言是客观真实的。
被告程某某向本院提交了二组证据，第一组是被告身份证复印件，证明被告的身份情况及主体适格。第二组：1、证人张某乙的证言及身份证复印件；2、证人邢某某的证言及身份证复印件；3、证人程某某的证言及身份证复印件，以上证据证明原告王某某与被告程某某夫妻感情好，应判决不离婚。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。原告对被告提交的第二组证据有异议，认为该组证据中的三份证言证明的是王学美的情况，原告叫做王某某，三份证言与本案无关，故都不能采信。
针对原告的质证，被告质辩认为，因为王某某在家一直叫做王学某，她是“学”字辈的，在家都喊她王学某，对王某某这个名字没人喊过，“王学某”与“王某某”实际上是同一个人，就是今天的原告，故原告的质证意见不成立。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提交第二组证据，不仅未显示证明时间，也没有证明人的签字或捺印，不符合证据归则要求，本院不予采信。被告提交的第二组证据，形式合法，内容相互印证，客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2005年初，原、被告经人介绍，在相互了解后订婚。2006年2月10日，原、被告按照农村风俗举行婚礼，开始共同生活。婚后，原、被告夫妻恩爱，感情较好，并于2008年8月20日补办了结婚登记手续。2006年9月22日原、被告女儿程某甲出生，2008年11月17日原、被告儿子程某乙出生。
本院认为：原告王某某与被告程某某经人介绍，经相互了解后订婚，婚姻基础较好。婚后八年多的共同生活中，原、被告自愿补办了结婚登记手续，且生有一双儿女，夫妻恩爱，感情较好。原告虽提出离婚诉请，但并未提供出有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 江孝法
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁国庆
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第336号
原告薛振龙，男，汉族，生于1966年5月2日，初中文化程度，民乐县洪水镇新丰村人，农民。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
被告汤晶国，男，汉族，生于1972年2月12日，大专文化程度，张掖市甘州区人，个体户。（缺席）。
被告石万伟，男，汉族，生于1955年4月20日，小学文化程度，民乐县洪水镇新丰村人，农民。
被告石万泽，男，汉族，生于1962年12月4日，不识字，民乐县洪水镇新丰村人，农民。
原告薛振龙与被告汤晶国、石万伟、石万泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，因三被告外出务工，本案中止审理。后恢复审理，依法适用简易程序，由审判员王惠铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告石万伟、石万泽到庭参加了诉讼，被告汤晶国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛振龙诉称，2012年，被告汤晶国承建新丰村三组村内水泥路，后经新丰村村主任魏长青介绍，原告与被告汤晶国达成口头协议，由原告向其供应砂石料。口头约定后，原告如约向第一被告运送砂石料，石料运送到施工现场后由第二、第三被告验货并在书面货单上签字。2012年6、7月份，第一被告的筑路工程结束，后原告持货单向第一被告索要货款，而第一被告竟要求原告谁收货向谁要钱去。无奈，原告找第二、第三被告，第二、第三被告竟也认为此事与其无关。原告认为原告与被告间的买卖合同合法有效，被告作为买受人理应如约履行支付货款义务。起诉要求被告支付货款32560元并承担本案的诉讼费用。
被告汤晶国经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告石万伟、石万泽辩称，原告诉称情况属实，但我们二人是受被告汤晶国与洪水镇新丰村村主任魏长青的委托验收石料，所收的石料也用于硬化路面的工程，我们不承担责任。
经审理查明，2012年初，被告汤晶国承包了洪水镇新丰村三组村内道路硬化工程。经新丰村村主任魏长青介绍，由原告给被告汤晶国供应硬化路面所用的砂石料。自2012年4月17日起原告向该道路硬化工程运送砂石料，被告汤晶国、新丰村村主任魏长青委托新丰村三组当时硬化路面的负责人被告石万伟、石万泽验收原告运送的砂石料。从2012年4月17日至2012年6月12日原告共运送水洗砂264方、2-4石料412方、混合料125方，由被告石万伟或石万泽验收后在原告的出料单上签字。现原告以与被告汤晶国口头约定水洗砂每方45元、2-4石料每方40元、混合料每方30元，要求三被告支付石料款32560元。
上述事实，由原告、被告石万伟、石万泽的当庭陈述，原告提交的由被告石万伟、石万泽签字的石料厂出料单44张，予以证实。
本院认为，被告汤晶国承包新丰村三组硬化路面工程，被告汤晶国作为该工程的承包人，经其同意原告向该工程运送砂石料，故原告与被告汤晶国之间形成了砂石料买卖合同关系，买受人为被告汤晶国。原告共运送水洗砂264方、2-4石料412方、混合料125方，由被告石万伟、石万泽签字的出料单予以证实。被告汤晶国作为买受人，应支付相应的石料价款。被告石万伟、石万泽系受被告汤晶国的委托验收砂石料，故被告石万伟、石万泽依法不承担石料款的支付责任。参照原告提交的同年原告与民乐县水利水电公司签订的石料购销合同约定的价格和当时市场价格，原告主张的每方石料的具体价格，符合当时的市场价格，本院予以认定。被告汤晶国未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤晶国支付原告薛振龙石料款水洗砂11880元（264方×45元）、2-4石料16480元（412方×40元）、混合料3750元（125方×30元），共计32110元，限于判决生效后立即付清。
被告石万伟、石万泽不承担责任。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告薛振龙负担5元，被告汤晶国负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一五年一月八日
书记员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初614号
原告樊正伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住涞源县。
被告魏长山，男，1982年4月4日出生，汉族，住涞源县。
原告樊正伟与被告魏长山合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告樊正伟与2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊正伟的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告樊正伟撤回起诉。
案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由原告樊正伟负担。
审判员 赵玉来
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 翠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初741号
原告：姚函，女，1985年1月21日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告姚函诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚函向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金30000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年8月8日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为5688元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向姚函借款30000元，姚函于2015年8月8日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向姚函支付一次一个月利息432元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经姚函多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即432元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月8日，亿和置业出具借据一份：“今借到姚函（××）人民币叁万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向姚函支付一年利息的10%即432元。
本院认为，合法债务应予清偿。姚函与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月8日至2016年8月7日期间的利息为4320元，扣除亿和置业已支付的432元，亿和置业仍应向姚函支付该期间内的利息3888元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，姚函主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还姚函借款本金30000元，并自2016年8月8日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向姚函支付自2015年8月8日至2016年8月7日期间的未付利息3888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4073号
上诉人(原审被告)：任延政，男，汉族，1960年3月25日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：姚勤远，男，汉族，1981年11月7日生，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审被告）：大连骏锋建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：王崇强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘福义，男，1976年12月16日生，住庄河市。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师（法律援助）。
上诉人任延政、大连骏锋建设工程有限公司因与被上诉人刘福义劳务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任延政、大连骏锋建设工程有限公司于2018年5月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，任延政、大连骏锋建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任延政、大连骏锋建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（任延政已预交），减半收取25元，由上诉人任延政负担；二审案件受理费50元（大连骏锋建设工程有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人大连骏锋建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 爽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3262号
原告:鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊三禾大酒店负一层。
法定代表人:张子荣，系该公司总经理。
被告:宋刚，公民身份号码×××，男，1981年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司诉被告宋刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 欣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1232号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：郭刚，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告郭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城3号楼1单元6层西户业主，该房屋面积131.88平方米。自2015年12月20日开始，被告拖欠物业费506.4元，导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告郭刚支付原告物业管理费506.4元；2、被告郭刚支付原告违约金151.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二日
书记员 乔启东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11780号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J），住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：沈晴池，男，1964年4月1日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
被告：戚娟娣，女，1965年8月31日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
被告：孙志军，男，1971年12月30日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告沈晴池、戚娟娣、孙志军追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：1、被告沈晴池偿还原告垫付的借款本金611001.08元，并按照年利率24%支付自款项垫付日起至实际付清之日止的利息损失，暂算至2017年9月20日为277062.66元，以及原告为实现债权而支付的律师费51403元，合计939466.74元；2、被告戚娟娣、孙志军对被告沈晴池的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年11月29日，被告沈晴池（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：乙方因购车需要，申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支的方式支付购车款，透支金额为800000元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期归还共分24期，首期偿还的金额为33341元，以后每期偿还的金额为33333元，从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡的专用账户中；乙方向甲方支付分期付款手续费51280元，按月分期等额方式支付，共分24期，首期偿还2152元，以后每期偿还2136元。同日，原告与被告沈晴池签订《担保服务合同》，约定原告为被告沈晴池在其与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订的分期付款合同项下的债务提供连带责任保证，如被告沈晴池未按约向银行分期还款导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向其进行追偿，由被告沈晴池承担原告为实现债权所支出的律师费等，并支付自原告垫付款项之日起按日千分之一计算的利息。被告戚娟娣在该担保合同落款处的甲方（沈晴池）配偶一栏签名。同日，原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。2013年11月29日，原告与被告孙志军签订《反担保合同》，约定被告孙志军为被告沈晴池在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证。
上述协议签订后，被告沈晴池透支了牡丹购车专用卡800000元用于支付购车款，但未按约偿还所有的贷款。原告分别于2015年2月25日为其垫付41907.28元、2015年6月25日垫付97123.36元、2015年10月23日垫付125190.44元、2016年1月25日垫付346780元，合计611001.08元。后被告沈晴池、戚娟娣未向原告偿还垫付款本息，被告孙志军亦未履行保证义务。另外，原告因本次诉讼支出律师代理费51403元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、《反担保合同》、银行付款凭证、法律服务委托合同及律师费发票，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告沈晴池分别与工商银行镇海支行、原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均合法有效，各方当事人均应严格遵守。因被告沈晴池未按约偿还工商银行镇海支行的借款，原告根据合同的约定履行担保责任后，有权向被告沈晴池追偿，其要求被告沈晴池偿还垫付的借款并支付相应的利息和实现债权而支出的律师费，符合双方合同的约定。因合同约定的利息过高，原告自愿调整按年利率24%计算，本院予以准许。被告戚娟娣作为沈晴池的配偶在相关的合同上签名，应当依法承担共同还款责任。被告孙志军为被告沈晴池在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证，该保证合同依法有效，被告孙志军应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晴池、戚娟娣支付原告宁波市盛和担保有限公司垫付的借款本金611001.08元，支付利息277062.66元（暂算至2017年9月20日，并按照年利率24%继续支付自款项垫付日起至实际付清之日止的利息）；
二、被告沈晴池、戚娟娣支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费51403元；
上述两项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告孙志军对上述第一、第二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费13195元，由被告沈晴池、戚娟娣、孙志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 张利庆
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 李始丰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5345号
罪犯姜久富，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年3月20日作出(2003)一中刑初字第20号刑事判决，以被告人姜久富犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。被告人不服上诉，天津市高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）津高刑一终字第037号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第97号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日至2025年8月22日。本院以（2009）一中刑执字第1654号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院以（2015）一中刑执字第1492号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年8月23日起至2021年5月22日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜久富在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，却有悔改表现，�议减刑。
经审理查明，罪犯姜久富在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯姜久富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜久富减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年10月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 齐 万 久
审判员 �福宏
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史 军 锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12086号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:张元斌
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张元斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张元斌撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢54号
申请执行人：彭梅香，女，1971年4月13日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人彭梅香与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭梅香支付工资3268元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他187号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢54号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2486号
原告：陈浩，男，1989年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：深圳诺信威视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇228工业区德泉路27号三楼。
法定代表人：陈浩斌。
本院在审理原告陈浩诉被告深圳诺信威视科技有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告陈浩于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈浩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告陈浩自行负担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年三月十九日
代书记员 应毅超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异820号
案外人：张朝晖，女，汉族，1970年3月4日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年7月5日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积42.6平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年7月5日，案外人以人民币110,760元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为42.6平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年7月5日，案外人交纳了购房款人民币110,760元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3194号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李新民。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李新民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告李新民立即清偿借款本金207000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告李新民于2001年7月13日签订借款合同，约定原告向被告提供260000元的人民币借款，借款到期日期为2002年3月20日。上述合同签订后，原告依约向被告李新民提供了借款，但被告李新民却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告李新民性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初87号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李再福，男，1977年10月10日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因无证驾驶，于2017年10月25日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；因涉嫌危险驾驶，于2017年11月9日被公主岭市公安局取保候审，同年12月19日被逮捕，同年12月22日被取保候审。经本院决定，于2018年1月31日对被告人李再福取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人李再福犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李再福到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年10月24日14时许，被告人李再福无有效机动车驾驶证驾驶小型越野客车，在公主岭市格兰郡小区西门与赵某驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经检验，李再福静脉血中检出乙醇，含量为273.08毫克/毫升。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李再福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，2017年10月24日14时许，被告人李再福无有效机动车驾驶证驾驶小型越野客车，在公主岭市格兰郡小区西门与赵某驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经检验，李再福静脉血中检出乙醇，含量为273.08毫克/毫升。案发后，被告人李再福与赵某达成和解协议，赵某表示不追究被告人李再福任何责任。
上述事实，被告人李再福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言，涉案人员血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，到案经过，协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李再福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李再福犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。�告人李再福归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李再福经常居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李再福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一八年二月十二日
书记员 张钰杭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8121号
原告：尹永亚，男，1971年8月16日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：仇光军，扬州市润扬法律服务所法律工作者。
被告：郭福全，男，1987年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。
负责人：杨文泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
原告尹永亚与被告郭福全、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（紫金财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹永亚的委托诉讼代理人仇光军，被告郭福全、被告紫金财险扬州公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永亚向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失107911元。事实与理由：2016年11月24日17时55分左右，被告郭福全驾驶苏Ｋ×××××轿车行驶至广陵区李典镇太平大道路口处，与原告尹永亚驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门认定郭福全负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告紫金财险扬州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成了医疗费607元、营养费900元、住院伙食补助费300元、护理费4200元、误工费14040元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1560元、交通费1000元，合计107911元的损失，请求判决被告依法赔偿。
被告郭福全辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆登记在我名下，在被告紫金财险扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险均无异议。事故发生后，我为原告垫付了部分费用，其中护理费用有票据2140元，要求在本案中一并处理，其他垫付的医疗费等费用我自行去保险公司理赔，不要求在本案中一并处理，对原告主张的部分损失有异议。
被告紫金财险扬州公司辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期限内均无异议，对原告主张的部分损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定，肇事车辆登记在被告郭福全名下、在被告紫金财险扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险、本起事故发生在保险期限内均无异议，本院依法予以确认。
另查明，事发前，原告在扬州市成盛建筑工程有限公司从事瓦工工作，月工资收入约3500元，因发生交通事故工资停发。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具苏北司鉴所（2017）临鉴字第0641号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人尹永亚交通事故致右侧肋骨骨折（计4肋），属十级伤残。2、被鉴定人尹永亚受伤后建议误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费607元，有医疗费票据及检查报告等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告紫金财险扬州公司司辩称需扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对紫金财险扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，参照司法鉴定意见书，按照10元/天的标准计算60天，计600元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算15天，计300元；4、护理费，原告住院期间产生护理费2140元，有护理费票据在卷佐证，本院依法予以支持，出院后，参照司法鉴定意见书，按照50元/天的标准计算45天，计2250元，护理费合计4390元；5、误工费，原告提供的证据可以证明原告事发前在扬州市成盛建筑工程有限公司从事瓦工工作，因误工工资停发，其主张按照3500元/月的标准计算误工费不超过同行业标准，本院参照司法鉴定意见书误工期120天，误工费应为14000元；6、残疾赔偿金，原告所举证据可以证明其主要收入来源于城镇，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，根据司法鉴定意见书，应当按照十级残的标准计算20年，计80304元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；8、交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定500元；9、鉴定费1560元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为107261元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为107261元，应由被告郭福全承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告紫金财险扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由被告紫金财险扬州公司在交强险范围内赔偿原告107261元。被告郭福全为原告垫付护理费2140元，原告在收到保险公司赔偿款时应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告尹永亚107261元；
二、原告尹永亚在收到紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿款时需返还被告郭福全2140元；
三、驳回原告尹永亚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，依法减半收取470元，由被告尹永亚负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱晓红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4702号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李秋敏，女，1962年8月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李秋敏金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3850号
原告：王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告王健诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资2400元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3850号原告：王健，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告王健诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资2400元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1465号
原告：孙志海，男，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：田改妮，女，1987年9月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告孙志海与被告田改妮健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙志海于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志海撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告孙志海负担。
审判员 高 逸
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6584fbdc-a7f1-42c2-8178-a8cc0098fbb4&imgId=NjU4NGZiZGMtYTdmMS00MmMyLTgxNzgtYThjYzAwOThmYmI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1465号原告：孙志海，男，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：田改妮，女，1987年9月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告孙志海与被告田改妮健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙志海于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志海撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告孙志海负担。审判员 高 逸二〇一八年四月十八日书记员 顾思雯
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执802号
申请执行人邹长彩，男，1975年12月23日出生，汉族，住会昌县。
被执行人谢良珍，女，1992年4月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人廖检生，男，1970年10月29日出生，汉族，会昌县。
被执行人刘长秀，女，1970年3月24日出生，汉族，会昌县。
被执行人廖锦洲，男，2012年6月21日出生，汉族，会昌县。
被执行人廖洋阳，女，2011年5月1日出生，汉族，会昌县。
被执行人廖珊珊，女，2014年3月3日出生，汉族，会昌县。
本院在执行邹长彩与谢良珍、廖检生、刘长秀、廖锦洲、廖洋阳、廖珊珊民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人谢良珍、廖检生、刘长秀、廖锦洲、廖洋阳、廖珊珊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执802号申请执行人邹长彩，男，1975年12月23日出生，汉族，住会昌县。被执行人谢良珍，女，1992年4月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人廖检生，男，1970年10月29日出生，汉族，会昌县。被执行人刘长秀，女，1970年3月24日出生，汉族，会昌县。被执行人廖锦洲，男，2012年6月21日出生，汉族，会昌县。被执行人廖洋阳，女，2011年5月1日出生，汉族，会昌县。被执行人廖珊珊，女，2014年3月3日出生，汉族，会昌县。本院在执行邹长彩与谢良珍、廖检生、刘长秀、廖锦洲、廖洋阳、廖珊珊民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人谢良珍、廖检生、刘长秀、廖锦洲、廖洋阳、廖珊珊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12355号
原告：徐彦，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被告：李润华，男，1995年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告徐彦与被告李润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐彦于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彦撤诉。
案件受理费1545元，由原告徐彦负担。
审判员 温建伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄胤华
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初20号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人汪运龙，男，1988年11月19日出生，湖北省远安县人，汉族，中专文化，货车司机，住湖北省远安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被澧县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人汪运龙犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月16日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员王立生、贾某参加的合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某、程某出庭支持公诉，被告人汪运龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年10月28日5时40分许，被告人汪运龙驾驶鄂Ｅ×××××号厢式货车，沿G207线由南往北行驶至澧县梦溪镇三元宫村二组路段时，将沿公路右侧同向行走的行人郑某、彭某、吴某、赵某等四人撞倒，造成郑某当场死亡，彭某经医院抢救无效死亡，吴某、赵某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人郑某应系闭合性颅脑损伤死亡，被害人彭某应系颈髓离断致呼吸循环抑制导致死亡；吴某的伤情构成重伤。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人汪运龙承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人汪运龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪运龙的行为已构成交通肇事罪，系自首，并当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人汪运龙的供述与辩解及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判决。
被告人汪运龙对公诉机关的指控均无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2017年10月28日5时40分许，被告人汪运龙驾驶鄂Ｅ×××××号江淮牌中型厢式货车，沿G207线由南往北行驶至澧县梦溪镇三元宫村二组路段时，将沿公路右侧同向行走的行人郑某、彭某、吴某、赵某等四人撞倒，造成郑某当场死亡，彭某经医院抢救无效死亡，吴某、赵某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人郑某应系闭合性颅脑损伤死亡，被害人彭某应系颈髓离断致呼吸循环抑制导致死亡；被害人吴某的伤情构成重伤。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人汪运龙应承担此事故的全部责任；被害人郑某、彭某、吴某、赵某不承担此事故责任。
事故发生后，被告人汪运龙拨打报警电话，并积极对被害人进行施救，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、现场勘查平面图、笔录及照片，证明澧县公安局交警大队对本起交通事故现场进行勘验的事实。
2、澧公交认字（2017）第00240号道路交通事故认定书，证明被告人汪运龙承担此事故的全部责任，被害人郑某、彭某、吴某、赵某不承担此事故责任。
3、湖南明鉴司法鉴定所机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，证明被告人汪运龙驾驶的鄂Ｅ×××××号江淮牌中型厢式货车前面板右侧、右前大灯、前格栅、右车门前部的痕迹，符合与同向行走的行人相关部位相碰撞的痕迹特征；该车行驶速度约为82km/h，属超速行驶（该路段限速70km/h)。
4、常澧州司鉴所（2017）病鉴字第97号、98号及伤鉴字第979号司法鉴定意见书，证明被害人郑某应系闭合性颅脑损伤而死亡；被害人彭某应系颈髓离断致呼吸循环抑制导致死亡；吴某的伤情构成重伤二级。
5、机动车驾驶证及车辆注册查询结果，证明被告人汪运龙有办理准驾车型为B2驾驶证记录及鄂Ｅ×××××号江淮牌中型厢式货车注册登记所有人为刘某，车辆检验有效期至2018年10月的事实。
6、澧县公安局接警单及澧县120急救派车某等书证，证明事故发生后，被告人汪运龙持有的15997501807号手机于当日6时04分许拨打报警电话，随后，澧县120急救车赶到梦溪镇三元宫事发路段救治被害人的事实。
7、被害人赵某的陈述，证明案发经过及公安机关对案发现场进行勘验和120救护车到现场救治伤者的相关情况。
8、证人刘某的证言，证明鄂Ｅ×××××号江淮牌中型厢式货车注册登记在她名下，汪运龙和周某是聘请的司机和押运员，周某也代开车。该车是案发前一天17时许从宜昌运冷冻食品前往常德，事故发生的具体情况不是很清楚，汪运龙只是说“撞死人”。没有和汪运龙签订用工合同。
9、证人周某的证言，证明案发现场情况及汪运龙拨打报警电话并积极对被害人施救等相关情况。
10、证人孙某的证言，证明案发现场的相关情况。
11、案件揭发及抓获经过，证明事故发生后，被告人汪运龙及时拨打报警电话并积极对被害人施救的事实。
12、常住人口信息，证明被告人汪运龙及被害人郑某、彭某、吴某、赵某的身份情况。
13、被告人汪运龙对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为:被告人汪运龙违反道路交通管理法规，发生重大交通事故,致二人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。案发后，被告人汪运龙主动拨打报警电话，并积极对被害人进行施救，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人汪运龙从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪运龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪运龙的刑期自2017年10月30日起至2021年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 福 清
人民陪审员 王立生人民陪审员贾述坤
二〇一八年三月九日
代理书记员 夏 康 晟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
校对人：陈福清
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01574号
原告向某某，女，1990年7月4日出生�汉族，农民。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告向某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某承担。
审判员 吴 琳
二〇一四年五月七日
书记员 曹海山
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6039号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人毛某，男，1988年4月7日出生，湖北省咸丰县人，土家族，小学文化，住咸丰县。因涉嫌交通肇事，于2017年6月13日被羁押，2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]3034号起诉书，指控被告人毛某犯交通肇事罪，建议判处毛某一年至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年6月12日晚，被告人毛某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鄂AXXXXX号小型面包车，在深圳市光明新区凤凰街道沿同业路由北往南行驶，在同慧路与同业路口，与沿同慧路由西往东行驶至该路口左转弯的被害人卞某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，卞某当场死亡。经鉴定，毛某的血液中乙醇含量为168.66mg/100ml。交警部门认定毛某承担此事故的主要责任。
本院意见
|
被告人毛某的行为构成交通肇事罪，其具有醉酒、无证驾驶机动车的酌定从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年11月12日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年十月十日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6039号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人毛某，男，1988年4月7日出生，湖北省咸丰县人，土家族，小学文化，住咸丰县。因涉嫌交通肇事，于2017年6月13日被羁押，2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]3034号起诉书，指控被告人毛某犯交通肇事罪，建议判处毛某一年至二年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年6月12日晚，被告人毛某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鄂AXXXXX号小型面包车，在深圳市光明新区凤凰街道沿同业路由北往南行驶，在同慧路与同业路口，与沿同慧路由西往东行驶至该路口左转弯的被害人卞某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，卞某当场死亡。经鉴定，毛某的血液中乙醇含量为168.66mg/100ml。交警部门认定毛某承担此事故的主要责任。																															本院意见																							被告人毛某的行为构成交通肇事罪，其具有醉酒、无证驾驶机动车的酌定从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年11月12日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年十月十日													书记员 于 佳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2941号
原告易红梅。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐学群。
委托代理人丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告易红梅与被告徐学群追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易红梅及其委托代理人石伟、被告徐学群的委托代理人丁建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款22.6万元。事实与理由：原告与被告多年相熟，关系很好。2005年3月17日，被告因资金周转需要向原告借款1.6万元。2007年5月15日，被告因急需还贷，请求原告帮忙向原告朋友张明亮、汤国庆、朱广平三人合计借款20万元，原告作为被告借款的担保人签字。由于被告多年未偿还朱广平三人的借款，朱广平三人一直要求原告代为还款。2014年8月19日，原告代被告向朱广平三人还款19.6万元。此后，被告一直以“有钱就还款”拖延还款。2015年12月19日，被告再次以生意周转向原告借款1万元。2016年5月，被告以进货为由向原告借款5000元。现被告对所欠款项从搪塞原告发展为来意中伤原告，故特提起诉讼，请求公正判决。为支持其诉讼请求，其向本院提交了被告徐学群于2007年5月15日向张明亮、汤国庆、朱广平三人出具的三张借条，朱广平于2014年11月19日出具的收条。
被告徐学群辩称，朱广平并没有权利代其他两个人出具收条，这不可采信。另外，这19.6万元，应有银行流水，本案没有银行取款，也没有银行汇款的记录。而且朱广平可以出具收据，其他另外两个债权人也应该可以出具收据，而此案仅有朱广平一个人出具的收据，且本案已过诉讼时效。
经庭审质证，对双方无异议的证据予以确认。对于有异议的证据认证如下：1.朱广平开出的收条，明确了已收到原告易红梅代被告徐学群偿还了债权人汤国庆、张明亮、朱广平19.6万，且借条原件收回由原告持有；2.对于是否需要银行流水，因借款行为是发生在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，当时并无相关规定，故对原告提交之证据予以确认。3.原告于2017年6月16日向被告发的微信，难以确认为原告的真实意思表示，相反证明了原告对此债权的追偿并未弃之不理。
根据上列证据及当事人陈述，查明如下事实，原、被告系朋友关系，2007年5月15日，被告徐学群因急需偿还银行贷款，请原告易红梅帮忙找到朱广平、张明亮、汤国庆借款共20万元，徐学群出具了借条，原告易红梅在借条上进行了担保。后由于徐学群未偿还此借款，朱广平等三人要求原告代为偿还。2014年8月19日，原告代被告偿还了此款，并由朱广平经手减免了4000元，开出“收易红梅代徐学群偿还196000元”的收条给原告，并将三张借条一并退还给了原告易红梅。2017年6月16日，原告曾发微信给被告进行安慰，劝其不要对所欠债务承受压力。
本院认为：本案为追偿权纠纷。焦点为原告是否替被告清偿债务而享有追偿权；该追偿权是否过诉讼时效。从原告易红梅向本院提交的证据分析，原告持有了被告出具给他人的借条原件，且有经手人朱广平收条明确了原告代被告偿还了债务，能够确定原告易红梅享有追偿权。该追偿权形成于2014年8月19日，至起诉之日已过三年，但原告于2017年6月16日给被告发有信息，微信内容是安慰性质，但被告凭此认为原告已放弃了权利的答辩意见显然不成立，相反能印证原告对此追偿权利并未置之不理。被告拒不对原告承担清偿责任，属于违约，原告的诉讼请求合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐学群于本判决生效后三日内偿还原告易红梅借款196000元。
驳回原告易红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告徐学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 赖 庆 如
人民陪审员 张 春 来
人民陪审员 文 立 珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李智附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5806号
原告：章涛，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：吴卫斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：韩海玲，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省灵宝市，
原告章涛与被告吴卫斌、韩海玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还由原告借款本金45000元及利息（利息自2017年6月25日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理。原告章涛到庭参加诉讼，被告吴卫斌、韩海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还由原告借款本金45000元及利息（利息自2017年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月25日，被告吴卫斌以资金周转为由向原告借款45000元。原告即于当日以现金的形式向被告吴卫斌交付款项45000元，被告吴卫斌确认收到上述款项后向原告出具借条一份，载明借款45000元，并约定月利率为3%。借款后至今，被告吴卫斌未仅偿付利息500元。
另查明，被告吴卫斌、韩海玲系夫妻关系，于2015年6月24日登记结婚。
本院认为，原告章涛与被告吴卫斌之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告吴卫斌偿还借款本金45000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告吴卫斌、韩海玲婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫斌、韩海玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章涛借款本金45000元及利息（从2017年6月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息500元）；
二、驳回原告章涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由被告吴卫斌、韩海玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈赛惠