wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4743号
原告:胡群英，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口,统一社会信用代码。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告胡群英与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每日以房款总额698361元的万分之二支付逾期交房违约金123258.77元（2014年12月31日-2017年4月29日）2、房产证逾期办理违约金，金额3355元；3、单方面改变合同约定，取消房屋供暖，改变原有土地规划产生的违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500503），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为698361元，交房时间为2015年10月3日，其后，双方签订补充协议，交房日期变更为2014年12月31日。逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告通过按揭付清了购房款，但被告逾期交付房屋，被告应依约向原告支付逾期交房违约金、单方面改变合同约定，取消房屋供暖，改变原有土地规划产生的违约金、房产证逾期办理违约金。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：迟延交付房屋是事实，是由其他客观原因造成，不应由我司承担，其他诉请无法律依据，请法院依法驳回。
经庭审查明：2013年7月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1307500510），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为698361元，交房时间为2015年10月31日。其后，双方协议将交房日期变更为2014年12月31日之前。逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告通过按揭付清了购房款。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：①商品房结构形式、户型空间尺寸、朝向；……买受人不退房的应当于出卖人另行签订补充协议。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款,原告提交的物业费收据及住宅质量保证书可以证明案涉房屋于2017年4月29日交付。
至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。两原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之二承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。案涉房屋于2017年4月29日交付原告，双方协议交房日期为2014年12月31日，被告需支付原告2014年12月31日-2017年4月29日期间的逾期交房违约金为118721元【850天×（698361×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，被告应支付原告延期办证违约金698361元×0.5%＝3491元，原告诉请3355元，本院予以支持。
原告诉请的被告未按约定安装供暖设备的违约金，原告未提供证据证明上述款项赔偿数额的计算标准和依据，也未能举证证明损失具体数额，对该诉请，本院不予支持。关于规划变更，原告未提出明确的诉请，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡群英逾期交房违约金118721元、延期办证违约金3355元，合计122076元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，减半收取1716元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担1216元，原告胡群英承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 鹏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执720-1号
申请执行人田东香，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人曹洪雷，男，汉族，农民，住址鄄城县，现住鄄城县。
被执行人张伟霞，女，汉族，住鄄城县，现住鄄城县。
申请执行人田东香申请执行被执行人曹洪雷、张伟霞执行异议之诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初第740号民事判决书向被执行人曹洪雷、张伟霞发出了执行通知书，责令其履行协助申请人田东香将位于鄄城县人民路西段崇兴花园小区4号楼三单元xxx室的房产（房产证号：鄄房权证2008字第××号）过户至田东香名下的义务，但被执行人曹洪雷、张伟霞拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹洪雷、张伟霞所有的位于鄄城县人民路西段路南崇兴花园4号楼三单元xxx室房产的查封（鄄房权证2008字第××号）；
二、申请人田东香可持本裁定书到财产管理机构办理相关房产过户登记手续（鄄房权证2008字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张春杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初58号
原告：泰安鑫福源商贸有限公司,统一社会信用代码913709006613887001，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄。
法定代表人：董英，该公司总经理。
委托代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京古筝音符文化传播有限公司，组织机构代码06263239-8，住所地南京市秦淮区常府街58号1310室。
法定代表人：曾娜。
被告：曾娜，女，1984年7月22日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
原告泰安鑫福源商贸有限公司诉被告南京古筝音符文化传播有限公司、曾娜广告合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告泰安鑫福源商贸有限公司在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告泰安鑫福源商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费12126元，减半收取计6063元，由原告泰安鑫福源商贸有限公司负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾宪秋
第2页/共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8184号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告黄红，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告黄红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年3月29日发放1笔贷款,贷款金额为20000元；2015年4月17日发放1笔贷款，贷款金额为20000元；2015年4月23日发放1笔贷款，贷款金额为60000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计143776.88元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为37186.64元，复利为6590.24元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄红没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年3月29日发放1笔贷款,贷款金额为20000元；2015年4月17日发放1笔贷款，贷款金额为20000元；2015年4月23日发放1笔贷款，贷款金额为60000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息（包括罚息）为37186.64元，复利为6590.24元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为37186.64元，复利为6590.24元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为37186.64元，复利为6590.24元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185.53元（原告已预交），由被告黄红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终163号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
主要负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张桂英。
委托诉讼代理人：焦淑桃，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人张桂英、武敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人金宏军、被上诉人张桂英的委托诉讼代理人焦淑桃到庭参加了诉讼。被上诉人武敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：依法改判其不承担支付保险金30000元。其上诉的主要理由是：张桂英系单方委托鉴定，流程不合法，山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书未真实反映张桂英的腰椎骨折实际情况，鉴定结论明显存在错误。
张桂英答辩称：原审判决正确，应予维持。
武敏未达到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张桂英向一审法院起诉请求：请求判令平安财保公司、武敏共同赔偿张桂英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计91474.26元。
一审法院认定事实：2017年2月26日17时40分，武敏驾驶其所有的×××号奥迪小轿车，在大同市城区云林街太阳城二期南门东的非机动车道内倒车时，由于未注意观察车后情况，将步行的张桂英撞倒，发生致张桂英受伤的交通事故。武敏所有的车辆在平安财保公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，武敏为张桂英垫付医药费2000元，平安财保公司为张桂英垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本次事故武敏负事故全部责任，张桂英无责任，故张桂英的损失应由武敏予以赔偿，因武敏驾驶车辆在平安财保公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故因该事故给张桂英造成的损失应由平安财保公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。平安财保公司垫付的10000元在其承担的赔偿数额内予以扣除。武敏垫付的2000元应由平安财保公司直接赔付。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿张桂英各项损失共计74924.26元（其中直接赔付武敏2000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由张桂英负担378元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1709元（于判决生效之日起十日内给付原告）。
本案在二审中的争议焦点为:张桂英伤残等级应当如何确认，其委托的鉴定机构所出具的鉴定结论是否应予采信？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止当事人单方委托。鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且平安财保公司亦没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员马祖荡
二○一八年二月一日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终163号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。主要负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宏军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张桂英。委托诉讼代理人：焦淑桃，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武敏。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人张桂英、武敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人金宏军、被上诉人张桂英的委托诉讼代理人焦淑桃到庭参加了诉讼。被上诉人武敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：依法改判其不承担支付保险金30000元。其上诉的主要理由是：张桂英系单方委托鉴定，流程不合法，山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书未真实反映张桂英的腰椎骨折实际情况，鉴定结论明显存在错误。张桂英答辩称：原审判决正确，应予维持。武敏未达到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张桂英向一审法院起诉请求：请求判令平安财保公司、武敏共同赔偿张桂英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计91474.26元。一审法院认定事实：2017年2月26日17时40分，武敏驾驶其所有的×××号奥迪小轿车，在大同市城区云林街太阳城二期南门东的非机动车道内倒车时，由于未注意观察车后情况，将步行的张桂英撞倒，发生致张桂英受伤的交通事故。武敏所有的车辆在平安财保公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，武敏为张桂英垫付医药费2000元，平安财保公司为张桂英垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本次事故武敏负事故全部责任，张桂英无责任，故张桂英的损失应由武敏予以赔偿，因武敏驾驶车辆在平安财保公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故因该事故给张桂英造成的损失应由平安财保公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。平安财保公司垫付的10000元在其承担的赔偿数额内予以扣除。武敏垫付的2000元应由平安财保公司直接赔付。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿张桂英各项损失共计74924.26元（其中直接赔付武敏2000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由张桂英负担378元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1709元（于判决生效之日起十日内给付原告）。本案在二审中的争议焦点为:张桂英伤残等级应当如何确认，其委托的鉴定机构所出具的鉴定结论是否应予采信？本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止当事人单方委托。鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且平安财保公司亦没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员李钧审判员马祖荡二○一八年二月一日书记员樊璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保75号
申请保全人：姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被保全人:宁夏诚斌商贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街乌金小区。
法定代表人姚斌，系该公司总经理。
申请保全人姚对平于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人宁夏诚斌商贸有限公司在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以保全。申请保全人姚对平自愿以其所有的位于大武口区星湖春天***号房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人宁夏诚斌商贸有限公司将其承包的大武口区工农大渠管理所球墨铸铁管及管道安装工程分包给申请保全人姚对平，工程完工后被保全人拖欠申请保全人姚对平工程款30余万元未付。现申请保全人姚对平提供线索，被保全人在石嘴山市大武口区工农大渠管理所有未结清的工程款267000元。为了防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人宁夏诚斌商贸有限公司在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以冻结，冻结限为壹年；
二、对申请保全人姚对平所有的位于大武口区星湖春天***号房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1855元，由申请保全人姚对平预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一七年十二月十二日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202财保75号申请保全人：姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体，住大武口区。被保全人:宁夏诚斌商贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街乌金小区。法定代表人姚斌，系该公司总经理。申请保全人姚对平于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人宁夏诚斌商贸有限公司在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以保全。申请保全人姚对平自愿以其所有的位于大武口区星湖春天***号房屋一套为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，被保全人宁夏诚斌商贸有限公司将其承包的大武口区工农大渠管理所球墨铸铁管及管道安装工程分包给申请保全人姚对平，工程完工后被保全人拖欠申请保全人姚对平工程款30余万元未付。现申请保全人姚对平提供线索，被保全人在石嘴山市大武口区工农大渠管理所有未结清的工程款267000元。为了防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人宁夏诚斌商贸有限公司在石嘴山市大武口区工农大渠管理所应得的工程款267000元予以冻结，冻结限为壹年；二、对申请保全人姚对平所有的位于大武口区星湖春天***号房屋一套予以查封，查封期限为三年。案件申请费1855元，由申请保全人姚对平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一七年十二月十二日书记员李顺恒
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1289号
陶孟飞：
你与张晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）豫0222初字1066号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张晴晴支付20000元及利息。
向张晴晴支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费150元、执行费207元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081275
特此通知
二〇一七年十一月七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4399号
原告：杨新民，男，汉族，1976年10月25日出生，甘肃省文县人，住甘肃省文县，
被告：张云，男，汉族，1981年10月15日出生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区，
被告：南自防，男，汉族，1978年2月20日出生，河南省清丰县人，住河南省清丰县，
原告杨新民诉被告张云、南自防民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任进行审判，后转换适用普通程序，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨新民到庭参加诉讼，被告张云、南自防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新民诉称：2016年1月27日，张云因公司周转需要向杨新民借款60000元，口头承诺3日归还。杨新民当天将60000元出借给张云，张云收到款项后向杨新民出具《借条》，南自防为张云担保，并在借条上担保人处签名。借款到期后，杨新民多次要求张云、南自防还款未果。为维护自身合法权益，杨新民特起诉至法院，请求判令：1.张云向杨新民偿还欠款60000元；2.张云向杨新民支付逾期还款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月31日起计算至借款还清之日止）；3.南自防对张云上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由张云、南自防承担。
被告张云、南自防未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：杨新民主张张云以资金周转为由向其借款60000元，并提供了《借条》予以证明。该《借条》载明：“今张云向杨新民借款人民币陆万元整，此借款用于公司经营周转，如有问题，可向东莞市第二人民法院起诉，费用由张云负责。”借款人一栏处有“张云”字样的签名及捺印，并有身份证号码“”，担保人一栏处有“南自防”字样的签名及捺印，并有身份证号码“，落款日期为2016年1月27日。该《借条》内容均为手写字体，空白处写有银行账户“62×××71此卡代收，中国工商银行，户名：南自防”，并附有张云及南自防的身份证复印件。另，杨新民提供了手机银行查询显示南自防的银行账号与借条上的银行账号相一致。此外，杨新民主张双方口头约定借款期限为3天。杨新民另提供了借记卡账户历史明细清单拟证明其一部分借款是通过银行转账给张云、南自防，还有一部分是通过现金支付。
以上事实，有《借条》、手机银行查询、借记卡账户历史明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张云、南自防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。案涉《借条》、借记卡账户历史明细清单、手机银行查询之内容及形式均未违反法律规定，并形成相关的证据链，其上有张云的签名及捺印，本院对于张云向杨新民借款60000元以及杨新民按约定向张云支付借款60000元的事实予以确认。杨新民主张双方口头约定借款期限为3天，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张云应于2016年1月30日前归还借款，但张云未举证证明其存在还款事实，现借款期限已届满，故杨新民要求张云返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。杨新民主张按照银行同期贷款利率自2016年1月31日计算至借款还清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于担保问题。根据《借条》显示，担保人处有“南自防”字样的签名及捺印，但双方没有约定保证方式也没有约定担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，杨新民要求南自防就张云前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。南自防承担保证责任后，有权向张云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨新民返还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年1月31日起按中国银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、限被告南自防对判项一确定的债务承担连带清偿责任，被告南自防承担保证责任后，有权向被告张云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告张云、南自防共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 香建霞
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初第1443号
原告:丁国志。
被告:蒋彩雄。
本院在审理原告丁国志诉被告蒋彩雄民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月22日立案，现因原告丁国志和被告蒋彩雄双方经协商达成和解，被告蒋彩雄已主动归还借款。原告丁国志于2017年12月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告丁国志书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁国志撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取280元，由原告丁国志负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一七年十二月六日
代理书记员 卿 洁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1353号
申请执行人郑艳，女，1980年9月15日生，汉族，个体，住本市云龙区。
被执行人张科常，男，1970年10月10日生，汉族，务工，住本市泉山区。
申请执行人郑艳诉被执行人张科常建设工程施工合同纠纷一案，（2017）苏0311民初1198号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、本判决生效后十日内，被告张科常支付原告郑艳工程款92316.42元；二、驳回原告郑艳的其他诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告郑艳负担830元，被告张科常负担1000元（原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张科常名下财产进行了调查，查明被执行人名下银行无存款、不动产登记处无房产登记信息。车管部门登记的被执行人名下车辆已查封，但未实际控制无法处置。申请执行人郑艳与被执行人张科常达成和解协议，已履行到位45000元，因和解协议履行期限过长已超出案件执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0311民初1198号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按期履行协议内容后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 岳 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9983号
原告：东莞市龙腾粘胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第二工业区创盛路11号一楼106，统一社会信用代码为9144190059580463XL。
法定代表人：杨进举，总经理。
委托代理人：覃秀芳，系广东覃秀芳律师事务所律师。
委托代理人：潘海霞，系广东覃秀芳律师事务所律师。
被告：郑欢，男，汉族，1989年4月29日出生，住江西省九江市修水县，
原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告郑欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的法定代表人杨进举及委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼，被告郑欢经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告支付货款。2014年10月至2016年8月期间，原告多次向被告提供透明黄金、透明绿主剂等产品，送货金额达183832元。原告送货后，被告拒不支付，后经原告要求，被告向原告出具了三张欠条，分别为2016年4月1日，金额为58169元，被告于当日微信转账支付3600元；2016年7月27日，金额为68900元；2016年8月30日，金额为56763元。以上被告欠款总金额合计180232元，原告多次催促，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告郑欢向原告支付货款180232元；2.被告郑欢向原告支付逾期付款利息（以54569元为本金从2016年4月1日起计算；以68900元为本金从2016年7月27日起计算；以56763元为本金从2016年8月30日起计算；均计至实际履行之日止，按民间借贷未约定利息的相关规定计付，为年利率6%）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告郑欢没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供各类货物，并由被告或被告授权的人员签收。就相应货款，被告陆续向原告出具欠条予以确认，分别为：1.2016年4月1日，确认欠款58169元，并注明2016年4月1日微信转账3600元；2.2016年7月27日，确认欠款68900元；3.2016年8月30日，确认欠款56763元。由于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条及原告陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告郑欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告郑欢之间存在买卖合同关系，原告向郑欢提供货物，被告郑欢理应按双方约定及时向原告支付相应货款。对于所欠的货款金额，被告郑欢已以欠条形式予以确认，原告诉求被告郑欢支付拖欠的货款180232元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案证据并未显示原告与被告约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告郑欢应在收取原告货物同时支付，而被告就收取的货物的相应价款出具了相应的欠条予以确认，故被告应在出具欠条之日即负有付款义务，未及时付款应承担相应的逾期付款违约责任。鉴于原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，相应的逾期付款利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司支付货款180232元；
二、限被告郑欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司支付逾期付款利息（以54569元为本金从2016年4月2日起计算；以68900元为本金从2016年7月28日起计算；以56763元为本金从2016年8月31日起计算；均计至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取诉讼费为2075元，由被告郑欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 何卓云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1899号
原告：庄泽平，男，1983年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈圣杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄泽平与被告陈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告庄泽平到庭参加诉讼。被告陈圣杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄泽平向本院提出诉讼请求：判令陈圣杰偿还借款30000元及利息（自借款之日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月17日，陈圣杰以做生意为由向庄泽平借款30000元，双方约定月利息为2%，未约定还款期限。借款同时，陈圣杰出具借据一张交庄泽平收执。借款后，经多次�讨，陈圣杰分文未还。
陈圣杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，陈圣杰以做生意为由向庄泽平借款30000元。双方约定：月利息2%，但未约定还款期限。借款同时，陈圣杰出具借据一张交庄泽平收执。2017年6月19日，庄泽平诉诸本院。庭审时，庄泽平称：借款后，陈圣杰分文未还。
上述事实，有庄泽平的陈述及其提供的1张借据以及陈圣杰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈圣杰在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈圣杰向庄泽平借款30000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息2%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄泽平依法可随时主张陈圣杰偿还借款并支付自借款之日（即2017年4月17日）起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，故庄泽平请求判令陈圣杰偿付借款30000元及利息（按年利率24%计算），符合法律规定。陈圣杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，庄泽平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
被告陈圣杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄泽平借款30000元及利息（自2017年4月17日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陈圣杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱生云
人�陪审员李惠鹏
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 陈文斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1899号原告：庄泽平，男，1983年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈圣杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄泽平与被告陈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告庄泽平到庭参加诉讼。被告陈圣杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄泽平向本院提出诉讼请求：判令陈圣杰偿还借款30000元及利息（自借款之日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月17日，陈圣杰以做生意为由向庄泽平借款30000元，双方约定月利息为2%，未约定还款期限。借款同时，陈圣杰出具借据一张交庄泽平收执。借款后，经多次�讨，陈圣杰分文未还。陈圣杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，陈圣杰以做生意为由向庄泽平借款30000元。双方约定：月利息2%，但未约定还款期限。借款同时，陈圣杰出具借据一张交庄泽平收执。2017年6月19日，庄泽平诉诸本院。庭审时，庄泽平称：借款后，陈圣杰分文未还。上述事实，有庄泽平的陈述及其提供的1张借据以及陈圣杰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈圣杰在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈圣杰向庄泽平借款30000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定月利息2%，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄泽平依法可随时主张陈圣杰偿还借款并支付自借款之日（即2017年4月17日）起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，故庄泽平请求判令陈圣杰偿付借款30000元及利息（按年利率24%计算），符合法律规定。陈圣杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，庄泽平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：被告陈圣杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄泽平借款30000元及利息（自2017年4月17日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈圣杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  邱生云人�陪审员李惠鹏人民陪审员  郭荣贵二〇一七年九月十四日书 记 员  钟小玲速 录 员  陈文斌附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2167号
申请执行人：张俊飞，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区香江路北侧，组织机构代码：68354755-7。
法定代表人：许朗，该公司总经理。
（2017）苏13民终31号民事判决书，被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司应付给申请执行人张俊飞130000元，一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，合计4350元，由被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司负担。经申请执行人张俊飞申请，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月8日轮候查封被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司位于泗洪县经济开发区香江路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产；2017年7月7日查封被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司的2018年的租金收入（暂未达到支付条件）。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月十日
书记员 黄婷
第2页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2167号申请执行人：张俊飞，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区香江路北侧，组织机构代码：68354755-7。法定代表人：许朗，该公司总经理。（2017）苏13民终31号民事判决书，被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司应付给申请执行人张俊飞130000元，一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，合计4350元，由被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司负担。经申请执行人张俊飞申请，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月8日轮候查封被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司位于泗洪县经济开发区香江路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产；2017年7月7日查封被执行人宿迁市虹州塑钢型材有限公司的2018年的租金收入（暂未达到支付条件）。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月十日书记员  黄婷第2页/共222页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初267号
原告：任东学，男，1973年10月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：代万庆，男，1962年12月23日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告任东学与被告代万庆民间借贷纠纷一案，按照任东学提供代万庆送达地址和联系方式，无法通知代万庆到庭应诉，本院经查证仍无法确定代万庆送达地址或者其他联系方式，任东学亦不能提供代万庆现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回任东学的起诉。
一审案件受理费25元，由本院退还给任东学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 旭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1130号
上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，半岛港湾公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
一审原告：张敬华，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
上诉人李少军因与被上诉人陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）、一审原告张敬华劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
李少军上诉请求：一、撤销一审判决，改判通辽市通铁建筑工程有限责任公司给付张敬华工资9300元；二、判令被上诉人陈兴对此款承担连带责任；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人通铁公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈兴，陈兴又将清包工分包给李少军，违反法律禁止性规定，按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》第七条规定，张敬华与通铁公司形成事实上的劳动关系，而非雇佣关系，通铁公司及陈兴应就拖欠的工资承担连带给付责任。二、上诉人李少军提供的录音及短信证据，能证明陈兴仍拖欠劳务费。一审按照合同相对性，判决被上诉人不承担责任不符合客观事实。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈兴辩称，服从一审判决。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。张敬华不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，张敬华与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
一审原告张敬华陈述，同意上诉人李少军的意见。
一审原告张敬华向一审法院起诉请求：1.判令李少军、陈兴、通铁公司支付拖欠的劳务费9300元；2.由李少军、陈兴、通铁公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市高林屯商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告张敬华受被告李少军的雇佣，于2014年4月至2014年5月期间在上述工地从事力工，被告李少军已支付原告张敬华部分劳务费，尚欠原告张敬华劳务费9300元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告张敬华到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告张敬华提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告张敬华系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通铁公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通铁公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李少军于本判决生效后立即给付原告张敬华劳务费8600元。案件受理费25元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审原告张敬华系受上诉人李少军雇佣，其与上诉人李少军之间为劳务合同关系。一审原告张敬华与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故张敬华与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，一审原告张敬华用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对张敬华是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，李少军亦未提供通铁公司及陈兴对张敬华在涉案工地工作认可的证据，故李少军要求通铁公司及陈兴承担给付张敬华劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，李少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李少军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宏静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3101号
原告：晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区。统一社会信用代码：91130183081349713K。
法定代表人：张永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德燕，男，1966年8月6日出生，汉族，住晋州市。系该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：张清来，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告晋州市永泰包装有限公司与被告张清来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市永泰包装有限公司委托诉讼代理人张德燕到庭参加诉讼，被告张清来经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
晋州市永泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款55950元及利息；2.诉讼费599元、诉前保全费620元由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告张清来陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2016年8月29日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款55950元。经原告多次催要未果。
被告张清来未出庭应诉，未提交答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交张清来出具的欠据一份。
经审理查明，自2012年起，被告张清来陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2016年8月29日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款55950元。被告张清来于2016年8月29日向原告出具欠据一份，内容为：今欠永泰包装有限公司纸板款55950元。经办人：张清来。所欠款保证在30日内全部付清，如发生经济纠纷，由晋州市人民法院解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经核对账目，被告张清来向原告出具欠据。被告应依约履行。但被告未能及时偿还原告货款。现原告要求被告给付货款55950元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息从被告张清来出具欠据之日即2016年8月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张清来经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张清来给付原告晋州市永泰包装有限公司货款55950元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告出具欠据之日即2016年8月29日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元、保全费620元由被告张清来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 赞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢199号
申请人中国建设银行股份有限公司白山分行。
住所浑江大街125-1号。
负责人王发珍，系行长。
委托代理人曾庆功，系该行房金部客户经理。
被执行人俞忠海。
被执行人林艳翠。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人俞忠海、林艳翠借款合同纠纷一案中，于2016年1月21日向二被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，双方自行达成还款协议，被执行人已自行将全部贷款本金利息及相关费用还清，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行申请撤回对（2015）浑民二初字第360号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执恢199号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月一日
书记员 夏义
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4275号
原告：陈卫芬，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻旭阳，男，1982年8月22日出生，汉族，住缙云县。
原告陈卫芬与被告麻旭阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金9000元，并从2017年8月1日起按月利率2%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，原告代被告归还信用卡9000元，于2017年1月17日由被告出具欠条一份，约定在2017年7月底前归还不计息，若逾期后则按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻旭阳于本判决生效之日即归还原告陈卫芬借款本金9000元，并从2017年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金9000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻旭阳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十一月十无
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4275号原告：陈卫芬，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。被告：麻旭阳，男，1982年8月22日出生，汉族，住缙云县。原告陈卫芬与被告麻旭阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金9000元，并从2017年8月1日起按月利率2%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，原告代被告归还信用卡9000元，于2017年1月17日由被告出具欠条一份，约定在2017年7月底前归还不计息，若逾期后则按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻旭阳于本判决生效之日即归还原告陈卫芬借款本金9000元，并从2017年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金9000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻旭阳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王钊杰二〇一七年十一月十无代书记员 夏 景附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第764号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路66号，机构代码：85662077-6。
负责人许可意，行长。
被执行人袁双松，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人宋细木，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈锦裕，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人袁建德，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人袁艺祥，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行与被被执行人袁双松、宋细木、陈锦裕、袁�德、袁艺祥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1529号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4313号
原告：厉金标，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林桓，男，1992年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻金芳，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告厉金标与被告林桓、麻金芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：被告林桓归还借款本金2000元，支付利息160元，2017年10月22日起至款清日止按月利率2%另行计付利息；被告麻金芳对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月22日，被告林桓向原告借款2000元，并出具借条一份，约定，借款期限自2017年6月22日至2017年7月6日，利率为每月2%，被告麻金芳作为担保人在借条上签字、捺印。借款后，被告林桓未按约还本付息，被告麻金芳也未履行保证人义务。截止2017年10月21日，被告林桓尚欠原告借款本金2000元、利息160元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桓于本判决生效之日即归还原告厉金标借款本金2000元，支付利息160元，并从2017年10月22日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。
二、被告麻金芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桓、麻金芳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10385号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该单位职员。
被告：马振均，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告马振均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。在审理中，原告应当预缴案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宜文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3382号
原告李某，女，1980年11月1日出生，汉族。
被告朱某，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月30日以原、被告已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 茹梦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3382号
原告李某某，女，1980年11月1日出生，汉族。
被告朱某某，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月30日以原、被告已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 茹梦
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第327号
申请执行人厉爱莲。
被执行人胡明春。
厉爱莲与胡明春民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年7月16日作出（2013）泽民初字第0335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡明春于本判决生效之日起十日内向原告厉爱莲给付11万元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2500元，由被告胡明春负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人胡明春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉爱莲向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡明春的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人胡明春无车辆登记信息、无房产登记信息。经查询银行，无存款余额信息。被执行人胡明春已进入失信人名单。未执行到位110000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人胡明春可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱甚伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 孟凡苏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第327号
申请执行人李水平，男，1968年2月2日生，晋城市城区人。
被执行人晋城市浩越商贸有限公司（以下简称浩越公司）
法定代表人：刘群霞，任公司经理。
申请执行人李水平与被执行人浩越公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）泽民初字第96号民事判决书，内容为：被告浩越公司偿还原告李水平人民币40万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年3月21日起至支付之日止的借款利息，案件受理费9036元。由被告浩越公司负担。该判决生效后，浩越公司未按判决书确定的内容履行义务。权利人李水平于2015年6月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年6月11日被执行人浩越公司送达了执行通知书。现查明被执行人浩越公司目前外欠债务达数千万元，公司资金周转出现问题�暂无法履行义务。另查明汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司（以下简称汉庭酒店）租用了浩越公司位于晋城市泽州路2516号楼的4、5、6、7层，正常进行快捷酒店的经营，每年支付浩越公司175万元租赁费，按季度支付。申请执行人李水平于2015年8月20日向本院提出执行第三人到期债权申请书，要求执行第三人汉庭酒店应付浩越公司2016年第一、二季度的房屋租赁费52万元。本院于2015年8月21日向汉庭酒店送达了履行到期债权通知书。申请执行人李水平同意并向本院提出将该案本次执行程序终结的书面申请。对被执行人浩越公司尚未履行的40万元及利息，诉讼费9036元，执行费7498元，到约定期限若第三人汉庭酒店不自觉履行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第333号案件本次执行程序终结。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 程晋会
执行员 张立庆
执行员 唐红军
二〇一五年九月十一日
书记员 王红利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15404号
原告：黄有祥，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所律师助理。
被告：陈东俊，男，1991年10月26日出生，汉族，住广西梧州市藤县，
委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅，被告的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失93050.27元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告主张的赔偿金额部分有异议：营养费无医嘱证明不应支持；残疾赔偿金16%过高，请法院核定；精神损害抚慰金、交通费过高，请法院核定。
本院经审理查明：2017年5月10日7时50分，被告陈东俊驾驶桂Ｄ×××××号轻型货车自东向北方向行驶至363省道9KM+900M处辅道顺德区北滘路段时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘案外人梁金好）发生碰撞，导致原告及案外人梁金好受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告陈东俊承担事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往佛山市顺德区北滘医院治疗，后被送往广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗至2017年5月12日，后又转至佛山市中医院住院治疗至2017年6月2日。原告共住院23天，共支付医疗费89228.03元。2017年8月21日，广东法源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告左肩关节功能部分丧失评定十级伤残，其左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，其骨盆粉碎性骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；2.原告左锁骨骨折内固物取出费用建议不少于8000元为宜，其左锁骨骨折克氏针内固定物取出费用建议不少于5000元为宜，其左髂骨骨折内固定物取出费用建议以不少于8000元为宜。原告支付鉴定费2580元。
另查明，肇事车辆桂Ｄ×××××号轻型货车的所有人为被告陈东俊，该车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保交强险。事故发生后，被告陈东俊为原告垫付医疗费15000元，上述保险公司在原告起诉后已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告6000元，赔偿给案外人梁金好4000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告及案外人梁金好共110000元，其中原告收取60000元，合计原告已收取交强险赔偿款66000元。
经核算，原告在本案中主张的合理损失应为152850.27元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。原告损失152850.27元扣减交强险赔偿款66000元后，交强险不足理赔部分为86850.27元。本起交通事故发生在机动车机动车之间，由被告陈东俊承担全部责任，故交强险限额不足赔偿部分86850.27元，应由被告陈东俊承担全部赔偿责任。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告陈东俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄有祥支付交通事故赔偿款86850.27元；
三、驳回原告黄有祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1063.13元（原告已预交），由原告黄有祥负担263.13元，被告陈东俊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十一月十日
书记员 李书琼
附表：
序号
赔偿
项目
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
后续治疗费
21000
21000
鉴定报告为凭。
2
营养费
3000
0
无医嘱佐证。
3
住院伙食
补助费
2300
2300
住院23天，按100元/天计算。
4
护理费
1610
1610
原告住院23天，按70元/天计算。
5
残疾
赔偿金
114560.27
114560.27
原告三处十级伤残，按城镇标准计算，残疾赔偿金为37684.3元/年×19年×16%=114560.27元。
6
鉴定费
2580
2580
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。
7
交通费
2000
800
酌定。
8
精神损害
抚慰金
12000
10000
被告主动垫付原告医疗费，应酌情减轻被告责任。
合计
152850.27
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15404号原告：黄有祥，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所律师助理。被告：陈东俊，男，1991年10月26日出生，汉族，住广西梧州市藤县，委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅，被告的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失93050.27元；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告主张的赔偿金额部分有异议：营养费无医嘱证明不应支持；残疾赔偿金16%过高，请法院核定；精神损害抚慰金、交通费过高，请法院核定。本院经审理查明：2017年5月10日7时50分，被告陈东俊驾驶桂Ｄ×××××号轻型货车自东向北方向行驶至363省道9KM+900M处辅道顺德区北滘路段时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘案外人梁金好）发生碰撞，导致原告及案外人梁金好受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告陈东俊承担事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往佛山市顺德区北滘医院治疗，后被送往广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗至2017年5月12日，后又转至佛山市中医院住院治疗至2017年6月2日。原告共住院23天，共支付医疗费89228.03元。2017年8月21日，广东法源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告左肩关节功能部分丧失评定十级伤残，其左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，其骨盆粉碎性骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；2.原告左锁骨骨折内固物取出费用建议不少于8000元为宜，其左锁骨骨折克氏针内固定物取出费用建议不少于5000元为宜，其左髂骨骨折内固定物取出费用建议以不少于8000元为宜。原告支付鉴定费2580元。另查明，肇事车辆桂Ｄ×××××号轻型货车的所有人为被告陈东俊，该车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保交强险。事故发生后，被告陈东俊为原告垫付医疗费15000元，上述保险公司在原告起诉后已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告6000元，赔偿给案外人梁金好4000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告及案外人梁金好共110000元，其中原告收取60000元，合计原告已收取交强险赔偿款66000元。经核算，原告在本案中主张的合理损失应为152850.27元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。原告损失152850.27元扣减交强险赔偿款66000元后，交强险不足理赔部分为86850.27元。本起交通事故发生在机动车机动车之间，由被告陈东俊承担全部责任，故交强险限额不足赔偿部分86850.27元，应由被告陈东俊承担全部赔偿责任。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陈东俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄有祥支付交通事故赔偿款86850.27元；三、驳回原告黄有祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1063.13元（原告已预交），由原告黄有祥负担263.13元，被告陈东俊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一七年十一月十日书记员  李书琼附表：序号赔偿项目原告主张（元）本院认定（元）认定理由1后续治疗费2100021000鉴定报告为凭。2营养费30000无医嘱佐证。3住院伙食补助费23002300住院23天，按100元/天计算。4护理费16101610原告住院23天，按70元/天计算。5残疾赔偿金114560.27114560.27原告三处十级伤残，按城镇标准计算，残疾赔偿金为37684.3元/年×19年×16%=114560.27元。6鉴定费25802580该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。7交通费2000800酌定。8精神损害抚慰金1200010000被告主动垫付原告医疗费，应酌情减轻被告责任。合计152850.27
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2710号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：史秀丽，女，汉族，1990年11月16日出生，农民，现住址不详。
被告：蔡宇宁，男，汉族，1993年3月28日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告史秀丽、蔡宇宁借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告史秀丽、蔡宇宁经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告史秀丽给付原告欠款本金90,000.00元及利息74,327.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：164,327.00元；二、依法判令被告蔡宇宁给付原告欠款本金90,000.00元及利息74,327.00元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：164,327.00元。上述欠款本息合计328,654.00元。三、依法判令二被告对上述欠款本息互负连带偿还责任。四、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月3日，被告史秀丽与被告蔡宇宁组成联保小组，被告史秀丽与被告蔡宇宁分别在原告处借款90,000.00元，合同约定2011年6月3日至2014年5月30日按月利率8.7‰计算，2014年5月30日之后逾期按月利率13.05‰计算，有贷款合同为证。欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告史秀丽经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告蔡宇宁经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年6月3日，被告史秀丽与被告蔡宇宁组成联保小组，二被告分别在原告处借款本金90,000.00元，双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定借款期限自2011年6月3日至2014年5月30日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰。二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。借款期限届满后，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行。至2017年6月30日，被告史秀丽欠款本金90,000.00元及利息74,327.00元；被告蔡宇宁欠款本金90,000.00元及利息74,327.00元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与二被告签订了《农户联保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并要求承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告史秀丽、蔡宇宁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息74,327.00.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计164,327.00元。自2017年7月1日始，以本金90,000.00元为基数，逾期月利率按13.05‰计算至被告史秀丽实际给付借款之日止。
二、被告蔡宇宁于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息74,327.00.00元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计164,327.00元。自2017年7月1日始，以本金90,000.00元为基数，逾期月利率按13.05‰计算至被告蔡宇宁实际给付借款之日止。
三、被告史秀丽与被告蔡宇宁对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,229.81元、公告费560.00元，由被告史秀丽、蔡宇宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初2946号原告：晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会法定代表人：马建坤，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨和平，男，1948年9月4日生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：杨永立，男，1975年12月13日生，汉族，晋州市。系杨和平之子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。代理权限：特别授权。原告晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会与被告杨和平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会的委托诉讼代理人王春梅、被告杨和平的委托诉讼代理人杨永立、冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，拆除非法建筑，将土地恢复到被告承包前的状态，并将长13.3米、宽9米的土地交还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年4月18日原告将位于鸣鹤庄村北的北至李春起耕地、南至杨和平家、东至道、西至姚秀芬家的东西宽13.3米，南北长9米土地租赁给被告杨和平使用，租期3年租金200元，至2008年5月1日到期，约定在租赁期间，不许搞任何形式的永久性建筑，栽树、挖坑等违章建筑，被告必须无条件服从。2008年5月1日合同到期，被告没有按期交回承包土地，强行占用至今，并在该土地上打井、盖建筑。被告的行为属于侵权行为。望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、2005年4月18日《小块地临时租用协议书》。内容为：甲方：鸣鹤庄村委会，乙方：杨和平。为使村内庄基地管理规范有序，防止小块地方出现混乱现象，经村委会研究决定，暂时采取租用方式。经甲乙双方协商，特定如下协议：1、甲方将北至李春起耕地、南至杨和平家、东至道、西至杨入海，东西宽13.3米，南北长约9米左右，暂时租给乙方；2、租期暂定三年。自2005年？月？日—2008年5月1日止。3、租金为200元；4、乙方在临租期内，不许搞任何形式的永久性建筑，如盖房、栽树、挖坑等其他违章行为，只许临时喂养；5、甲方根据规划需求，有权随时收回此地方为庄基地作补充，乙方必须无条件服从。提前收回时，按乙方实际租用时间收取租金，剩余租期的租金退还本人。6、此地沿边因是耕地，暂时无法管理而临时采取的措施；7、租期已满，甲乙双方再商定续定协议；8、甲方收回时，乙方必须保证此地没任何建筑物。该协议加盖村委会公章及乙方签字。该协议背面，尚有杨海明于2015年12月1日书写的情况证明，内容为：此协议是我在村任职时，村领导开会时让我执笔写下的。注：写以上证明时，见证人有：杨集中、李全振、宋翠英。二、2008年5月10日《宅基地完善合同》。内容为：甲方：鸣鹤庄村委会，乙方：杨入海。1、合同意向：完善乙方宅基地；2、完善座落：杨和平房后原旧北环村路；面积：长13.3米，宽8米，总面积106平方米；3、为完善乙方宅基地，经乙方向村委会申请，甲方决定将本片地块有偿归乙方使用；4、使用年限：和本村其它村民宅基地同等年限；5、使用金收取：自甲乙双方签订合同之日起，按每平方35元，由乙方一次性交足使用金3724元。该协议加盖村委会公章及杨入海签字。三、因原告姚秀芬等五人诉被告晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会、第三人杨和平确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第00160号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4823号民事裁定书，本院判决：确认原被告之间签订的《宅基地完善合同》有效。河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书认为，该案不属法院的管辖范围，裁定：撤销（2015）晋民初字第00160号民事判决；驳回姚秀芬等五人的起诉。杨和平代理人辩称，原告所诉事实与实际情况不符。原被告签订的协议是2005年4月18日至2029年4月18日，该协议尚在有效期。原被告签订的协议未限制被告盖建筑、栽树挖坑打井等行为，被告没有侵权行为。原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：一、2005年4月18日《租地协议书》。内容为：甲方：鸣鹤庄村委会，乙方：杨和平。经甲乙双方协商将长9米宽13.3米，甲方将此地租给乙方，南至和平北房，北至李春起耕地，东至过道，西至杨入海。租赁期限2005年4月18日至2029年4月18日，租赁费200元。租赁期满后，甲乙双方商定续签协议。该协议加盖村委会公章及杨和平签字。二、2005年4月18日收据。租金200元。三、本院作出的（2015）晋民初字第00160号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4823号民事裁定书。庭审中，原告申请证人宋克辉、李立强出庭作证。证人宋克辉证实，其在2004年至2009年任鸣鹤庄村委会主任期间，村委会与杨和平签订过《小块地临时租用协议书》一份，并收取杨和平租金200元。但未见过另一份《租地协议书》。证人李立强证实，其在包村期间，2008年7、8月份村主任宋克辉、村支书马庆山曾将杨和平叫到村委会调解争议土地的事情。审理中，被告杨和平向本院提交鉴定申请，申请对原告提交的《小块地临时租用协议书》的书写时间、杨和平签字、指纹的真实性进行鉴定。后因杨和平因病住院，家中经济紧张，无法缴纳鉴定费用，向本院申请暂缓鉴定。经审理查明，2005年4月18日，鸣鹤庄村委会将北至李春起耕地、南至杨和平家、东至道、西至杨入海，东西宽13.3米，南北长约9米左右土地一块租给被告杨和平，租金200元。因杨入海与鸣鹤庄村委会于2008年5月10日签订的《宅基地完善合同》中所涉及宅基地的使用，与杨和平所租赁土地系同一块土地，而发生纠纷。杨入海的妻子姚秀芬及家人向本院起诉鸣鹤庄村委会及第三人杨和平，要求确认《宅基地完善合同》有效。本院作出（2015）晋民初字第00160号民事判决。第三人杨和平不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终4823号民事裁定书，认为该案不属法院的管辖范围，裁定：撤销（2015）晋民初字第00160号民事判决；驳回姚秀芬等五人的起诉。另查明，审理中，本案涉案土地的租地协议，现有证据显示有两份，但两份均加盖晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会公章、且同一时间签订的租地协议主要内容却不一致。被告杨和平向本院申请对原告提交的《小块地临时租用协议书》的书写时间、杨和平签字、指纹的真实性进行鉴定。后杨和平因病住院，家中经济紧张，无法缴纳鉴定费用，向本院申请暂缓鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告均提交了加盖晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会公章的租地协议，但两份租地协议内容却不相同。在两份协议的真伪无法确定的情况下，原告按照所提交的《小块地临时租用协议书》要求被告立即停止侵权，拆除非法建筑，将土地恢复到被告承包前的状态，并将长13.3米宽9米的土地交还给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原被告对该块土地的争议，可在对两份协议书的真伪作出认定后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元由原告晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年十一月二十三日书记员  李 佩
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执178号
申请执行人花某，女，1972年10月23日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人花某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款24480.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币267.20元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执178号申请执行人花某，女，1972年10月23日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人花某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款24480.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币267.20元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终293号
上诉人（原审被告）:张雪玉，女，1971年10月31日出生，汉族，住博兴县，系已故上诉人ＸＸ之妻。
委托诉讼代理人：张峰，系上诉人张雪玉的弟弟。
委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王世舜，男，汉族，住博兴县。系已故上诉人ＸＸ之父。
上诉人（原审被告）：侯俊英，女，汉族，住博兴县。系已故上诉人ＸＸ之母。
上诉人（原审被告）：王浩男，男，1996年5月21日出生，汉族，住博兴县。系已故上诉人ＸＸ之子。
上诉人（原审被告）王乙雯，女，2006年11月9日出生，汉族，住博兴县。系已故上诉人ＸＸ之女。
上诉人（原审被告）：山东省博兴县万达能源有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园区。
法定代表人：张雪玉，经理。
委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人：苏立民，董事长。
委托诉讼代理人：赵波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
原审被告：山东省博兴县金波利彩钢有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王照平，经理。
原审被告：王照平，男，1971年5月20日出生，汉族，住博兴县。
原审被告:王世镇，男，1957年2月14日出生，汉族，住博兴县。
原审被告:周玉芹，女，1959年1月19日出生，汉族，住博兴县，系王世镇之妻。
原审被告：山东圣晨生物科技有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园。
法定代表人：李增刚，经理。
原审被告:李增刚，男，1962年11月1日出生，汉族，住寿光市。
原审被告:王永奎，男，1967年1月30日出生，汉族，住寿光市。
上诉人张雪玉、王世舜、侯俊英、王浩男、王乙雯、山东省博兴县万达能源有限公司因与被上诉人滨州市财昌融资担保有限责任公司，原审被告山东省博兴县金波利彩钢有限公司、王照平、王世镇、周玉芹、山东圣晨生物科技有限公司、李增刚、王永奎追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张雪玉、王世舜、侯俊英、王浩男、王乙雯、山东省博兴县万达能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张雪玉、王世舜、侯俊英、王浩男、王乙雯、山东省博兴县万达能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16228元，减半收取8114元，由上诉人张雪玉、王世舜、侯俊英、王浩男、王乙雯、山东省博兴县万达能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一八年二月一日
书记员 张 玲