河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1936号
原告:张志强，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人:苗峰、张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师、实习律师。
被告:河南安华宏建房地产开发有限公司（以下简称安华宏建公司），住所地安阳市文峰区中华路北段12号。
法定代表人：王建昌，职务：执行董事。
委托代理人:王学君，金博大律师事务所律师。
原告张志强与被告“安华宏建公司”劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人苗峰、张颖和被告“安华宏建公司”的委托诉讼代理人王学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除劳动合同的行为违法；2、判令被告支付违法解除劳动合同所产生的经济赔偿金42489元；3、判令被告支付2016年8月至2017年1月的工资45000元并交纳各项社会保险；4、判令被告以双倍工资为标准支付工资99240元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:仲裁裁决没有查明事实。被告“安华宏建公司”解除劳动合同的理由是原告采取欺骗方式将单位车辆借给他人，违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失。根据用车制度，原告是履行了正常的用车手续，车辆外借给外联单位“规划大队”，并非借给社会人员，不存在欺骗及非法占用车辆。原告公司有四台车包括汉兰达、奔驰等高级轿车，而原告偏偏骗走了一辆面包车有违常理。原告月工资是8000多元，是不可能冒着丢掉工作的风险而骗走一台与工资极不相称的车辆。被告隐瞒了真实情况，其在2017年5月出具的一份证明中，明确表示说其通过多种渠道查访疏通，才于2016年7月15日将抵押顶账的车辆追回；在第一次开庭前的一份说明中又明确表示“经我公司多方打听找到规划大队的当事人，他坦白因欠人钱，已将我公司的车辆抵押顶账！”这均已说明车辆借给规划大队。被告的规章制度未依法经过职工代表大会或全体职工讨论，未与工会或职工代表协商确定，其《员工手册》是办公会会签而不发生法律效力。被告也未举证都有什么损失。被告解除劳动合同没有向原告发出通知书，也未办理离职手续。现劳动关系依然有效，被告有义务支付原告的工资及各项社保。支付双倍工资并未超过仲裁时效，只能从劳动关系终止后才能起算。仲裁裁决认为签订了劳动合同，未提供。请法院查明案情，判如所请。
被告“安华宏建公司”辩称：原告于2013年12月到被告处工作并与被告签订书面劳动合同。2016年5月29日，被告总经理李学中到深圳出差；2016年5月30日，原告张志强利用李学中出差外地不方便接听手机的客观情况，以其规划大队的朋友办私事需借公司轿车并称已经过在外地出差的总经理李学中同意为由，在综合部办理了借车手续，将牌照为豫Ｅ-×××××广汽丰田逸致轿车开走，交给一个社会青年。总经理出差回来后，被告才知道张志强是在车被开走后的2016年6月2日才电话请示总经理，总经理在电话中明确拒绝外借单位车辆并明确告知张志强。在公司领导与同事多次追问下，张志强屡屡含糊其辞给出了各种理由，最后在领导和同事的谈话后，张志强才承认自己自己不知道车在哪，也不知车在谁手中，因欠他人钱，已将公司车辆抵押顶账的真相。经公司花费大量人力物力，通过多方查找与疏通，才于2016年7月15日将抵押车辆追回。2016年8月1日，经公司全体成员开会商议，依劳动法和公司员工手册，决定对张志强作出立即辞退的处理，当面告知其与被告办理工作交接和辞职手续。张志强当场表示不干了并立即离开公司，之后下落不明，未再与被告联系。被告与原告解除劳动合同为合法解除，无需向其支付任何补偿金或赔偿金；从2016年8月1日正式解除劳动关系起原告未再为被告提供劳动或服务，原告请求判决被告支付其2016年8月至2017年1月的工资并缴纳各项社会保险的理由不成立；原告请求判决被告支付其入职至申请仲裁之日止的双倍工资，没有事实根据和法律依据，且已超过了仲裁时效。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，原告所举证：仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁送达回证、基本养老保险参保证明、私营企业基本注册信息查询单和张志强个人历年缴费工资信息，来源合法，与本案相关，真实有效，可以采信。
原告所举证：与李学中的通话记录详情单打印件二份，原件存于所持手机内，能够证明2016年5月29日与李学中通话但不能证明通话内容是否涉及案涉借车事宜；与“雷鹏”通话录音及录音整理文字一份，虽内容涉及案涉所借车相关事宜，但无法证明其中之人是雷鹏。
被告所举证：员工履历表、面试评估表、《职工同城流动保险关系转移表》、《安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明》、《安阳市住房公积金汇缴变更清册》，来源合法，与本案相关，在证实原被告建立劳动关系时间和为原告办理缴纳社保费用和住房公积金方面真实有效，可以采信。
被告所举证：从安阳市人力资源和社会保障局网页所下载网页五份、服务窗口照片一份、失业保险办理材料图片一份，其中2012年6月、10月和2014年1月参保所需材料的网页来源合法、与本案相关、真实有效，在证明参保需要提供书面劳动合同方面可以采信；失业保险办理图片来源不明，不予采信；服务窗口照片及其他二份网页与本案关联度不大，不予采信。
被告所举证：李学中火车票二张、《安华宏建车辆使用登记表》、豫Ｅ-×××××逸致轿车车辆登记证、发票、行驶证，来源合法，与本案相关，在证实案涉车辆借出时李学中在外出差、案涉车辆由被告综合部经张志强手借出方面真实有效，可以采信。
被告所举证：骏驰集团《员工手册培训试题》，来源合法，与本案相关联，真实有效，可以采信。被告所举证：河南骏驰（企业）集团公司《员工手册》（试行）、河南骏驰投资集团管理有限公司《证明》，来源合法，在证明公司运行中试行着相关的规章制度方面与本案有关，但并未提供全体员工讨论的程序材料，故在有效性方面有待商榷。
被告的二个《证明》系当事人陈述，可以结合其他证据来认定。
通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认下述事实：2013年12月，原被告双方建立劳动关系，原告于2013年12月参加社会基本养老保险。安阳市人力资源和社会保障局网页2012年6月、10月和2014年1月均明示参保所需材料要求提供书面劳动合同，从被告已为原告办理社会保险的事实结合参保要求可以推断原被告已签订书面劳动合同。
2016年5月30日，原告以规划部门用车和总经理李学中批准为由向被告的综合部借车，该部经理将豫Ｅ-×××××逸致轿车交给原告借出，原告于2016年7月15日将该车归还被告。河南骏驰（企业）集团公司《员工手册》（试行）中车辆使用规定a）明确规定，用车人须填写用车申请表并由部门经理和总裁/总经理签字确认后，交总裁办/综合管理部门签字后方可出门；f）明确规定，个人事务……若紧急情况需要处理，须由总裁/总经理批准方可使用。本案虽总经理李学中和综合部工作人员李想、常芳媛三人具证称，原告谎称报请总经理批准而骗借出被告案涉车辆外借给个人办私事，但李学中并未提供客观证据予以佐证其言；被告也未提供其声称的与案件事实密切有关的“通过多种渠道和到处查访与疏通”的证据；而在《员工手册》（试行）的车辆使用规定中明确车辆使用程序——“用车人须填写用车申请表并由部门经理和总裁/总经理签字确认后，交总裁办/综合管理部门签字后方可出门”和“个人事务……若紧急情况需要处理，须由总裁/总经理批准方可使用”的情形下，即车辆的使用以总裁/总经理签字或批准为前提，既然涉案车辆被从管理部门借出，从情理上推定经原告外借车符合被告车辆使用规定较宜，虽借车后由于实际用车人的原因给公司造成一定的损失但并非原告过错所致。综合考虑，本案被告并无客观证据来足以证明原告严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实。
2016年8月1日上午，被告总经理李学中在全体员工大会上做出立即辞退张志强的处理决定。2017年1月24日，原告向安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁；2017年6月7日，安阳市文峰区劳动争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字［2017］6号仲裁裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。
本院认为，劳动权利义务依法享有和履行。依法劳动者与用人单位应通过劳动合同建立劳动关系，本案被告的证据可以推断被告与原告签订书面劳动合同。故原告主张要求被告以双倍工资标准支付工资的请求难以支持。
劳动合同应依法解除。本案中，被告无客观证据足以证明原告严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实；而且被告解除原告劳动合同所依据的规章制度无证据证明经过法定程序制定，并且未依法向工会履行告知义务。所以，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，由于被告违法解除劳动合同的原因而致原告未能向被告提供劳动，被告应向原告支付违法解除劳动之日后的工资损失；由于被告违法解除原告劳动合同，原告不再要求从2017年2月继续履行劳动合同，被告应当依法按照法定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告之间的劳动合同从2017年2月解除不再履行。在诉讼中，原告放弃要求被告给付各项社会保险的请求，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告“安华宏建公司”解除与原告张志强的劳动合同违法，原告张志强和被告“安华宏建公司”之间的劳动合同从2017年2月解除不再履行；
二、限被告“安华宏建公司”于本判决生效后十日内支付原告张志强赔偿金14431.02元；
三、限被告“安华宏建公司”于本判决生效后十日内按解除劳动合同前的申报工资7500元/月的标准从违法解除合同月始至2017年1月止给付张志强工资45000元；
四、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告“安华宏建公司”承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔 震