上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10749号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩越月，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：郑江，男，1981年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）因与被上诉人韩越月、郑江机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋上海公司上诉请求：撤销一审判决,查明事实后依法改判判决第一项关于残疾赔偿金和鉴定费项目。事实和理由：太平洋上海公司提交的视频证明，XX路XX弄XX号XX室并没有韩越月这个人，仅凭居委会的证明不足以证明韩越月居住情况。另，韩越月的劳动合同时间与其提交领取工资的时间不一致，签名也不是同一人所签。
韩越月、郑江均未作答辩。
韩越月向一审法院起诉请求：医疗费319.68元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费17,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，以上损失要求太平洋上海公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由郑江承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月21日15时许，在本市松江区沪亭北路出涞坊路北500米处，郑江驾驶苏HXXX**轿车由南向东行驶，韩越月驾驶燃气助力车由南向北行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，韩越月受伤。经松江交警支队事故认定，郑江负事故的全部责任。事发后，韩越月被送至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，于2016年3月10日出院。
2016年7月26日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对韩越月的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定。2016年8月10日，该所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-841号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩越月因交通事故致右内踝骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，右距骨闭合性骨折，右踝内外侧韧带损伤，右下胫腓关节分离，右内踝关节半脱位及右尺桡骨远端关节分离，现右踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
苏HXXX**轿车事发时在太平洋上海公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。因韩越月先前就住院期间的医疗费起诉，太平洋上海公司已在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元，在商业三者险内赔付62,574.24元。
韩越月为农业家庭户。2016年10月21日，上海市长宁区XX委员会出具证明一份，证明韩越月自2015年1月起居住在XX小区XX路XX弄XX号XX室。2015年2月，韩越月与上海闵行区XX店签订劳动合同一份，约定韩越月在上海闵行区XX店从事服务员工作，期限自2015年2月2日至2016年6月30日。
一审法院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，苏HXXX**轿车已向太平洋上海公司投保了交强险，故对于韩越月的损失，先由太平洋上海公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，郑江承担事故的全部责任，鉴于苏HXXX**轿车同时向太平洋上海公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由太平洋上海公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由郑江负责赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据韩越月提供的证据，一审法院确定为308.18元。对于营养费，根据鉴定意见，韩越月按每天30元，计算75天，主张2,250元，一审法院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，韩越月按每天40元，计算75天，主张3,000元，一审法院予以确认。对于误工费，因韩越月提供的证据无法充分证实韩越月的实际收入和损失情况，故一审法院酌情参照本市最低工资标准2,300元，根据鉴定意见计算6个月，确定为13,800元。对于残疾赔偿金，韩越月虽为农业家庭户，但韩越月提供了居住证明和劳动合同证明韩越月事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，太平洋上海公司对韩越月提供的证据不予认可，同时向一审法院提供了调查的视频资料，因该视频资料系太平洋上海公司自行制作，其真实性一审法院无法确认，而太平洋上海公司也无其他证据予以推翻韩越月提供的证据，故对韩越月提供的居住证明和劳动合同一审法院予以确认。根据韩越月提供的证据，韩越月按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见主张115,384元，一审法院予以确认。对于精神损害抚慰金，韩越月主张5,000元合理，一审法院予以确认。对于交通费，根据韩越月的治疗情况，一审法院酌定为200元。对于鉴定费，韩越月提供发票主张2,300元，一审法院予以确认。对于衣物损，因韩越月未提供相应的证据，故一审法院根据实际酌定为100元。对于律师费，根据本案实际，一审法院酌定为2,000元。上述费用中，除律师费合计142,342.18元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由太平洋上海公司予以赔付；律师费2,000元，不属保险理赔范围，由郑江予以赔偿。
一审法院判决：一、太平洋上海公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付韩越月142,342.18元；二、郑江于判决生效之日起十日内赔偿韩越月2,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,325元，减半收取1,662.50元，由韩越月负担69元，郑江负担1,593.50元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于残疾赔偿金标准，韩越月在一审中已经提供居民委员会居住证明、劳动合同、营业执照及停发工资证明等相关的证据，上述证据足以证明其已符合城镇标准，一审法院根据其提供的居住及就业情况的证据，以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。太平洋上海公司不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未提供足以反驳的证据，明显依据不足，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。综上，太平洋上海公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,654元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……