贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2244号
当事人基本情况及审理经过
原告谢生全，男，汉族，1963年2月3日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告谢生明，男，汉族，1955年8月26日生，贵州瓮安县人，住所地同原告。
原告谢生全诉被告谢生明返还原物纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长、与审判员杜坤、罗鹉鸣组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼；审理中，经审查本案双方争议纠纷案由应为农村土地承包经营�侵权纠纷。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容及举证质证情况
原告谢生全诉称：原、被告系同胞弟兄，原、被告的父亲谢书成（已故），以户主名义按当时划分自留地政策分得6个人口的自留地，分别为谢树成、杨长秀（已故）夫妇及子女谢生明、谢生全、谢生萍、谢生群。1978年被告与犹永会结婚后，其分家另立门户并分得两份自留地，原告与父母及两个姐姐共同生活。谢生萍于1980年结婚外嫁，谢生群于1987年结婚外嫁，父亲谢树成于1992年去世，母亲杨长秀于2012年去世，其间由原告赡养父母，被告未尽赡养义务。因原告履行了对父母的赡养义务，获得谢树成、杨长秀、谢生萍、谢生群的三份自留地耕种至今。2012年原告外出务工，将该四份自留地转包给代祥辉耕种，并签订《土地承包转让经营合同》�2013年被告无理强行将代祥辉耕种的4份自留地占为己有，导致代祥辉拒付土地租金，被告的行为导致了原告的直接经济损失1000元。事发后原告多次与被告协商，被告拒不返还侵占原告的4份自留地，现请求判令被告停止侵害，返还自留地；判令被告赔偿直接经济损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢生明辩称：我与妻子犹永会是1978年结婚，1980年土地承包到户时我家是7口人分得的承包土地，当时分得土地的家庭成员有我父母亲、两个妹妹、我与妻子犹永会及弟弟谢生全。1982年我与妻子分家出来另立门户，当时分家时父母只分给我两个人的自留地和承包地，数量少，质量差，而且离家很远。1981年、1987年两个妹妹分别出嫁，两个妹妹的土地份额，不应由原告独占，应当分一个人的土地份额给我才合理。1992年、2012年父母相继去世�在1982年分家时就议定好的意见是，父亲去世时由原告承担安葬责任，母亲去世时由我承担安葬责任，2012年母亲去世时我与我妻子在外务工，原告要求他独自承担安葬母亲的责任，只要求我儿子买一口棺材及碑一块，并负责刻碑文的费用，另给现金2000元，共计花费13000多元。我儿子谢建忠提出必须分得一点土地，当时他们商议这个事情的时候有村民组长秦正忠在场作证，当时原告答应将大贺林下段的石旮旯一行约两亩荒地划归我家所有，当母亲的丧事办理完后，原告反悔不兑现，当即请村民组长，村支两委及综治办、司法所、派出所等单位进行调解，但未能达成一致意见。在种情况下，我就在2015年春强行将离家较近的四份自留地耕种了。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、调解意见书，拟证明原、被告纠纷经三次调解均未达成一致意见；
2、原告家庭成员户口册复印件，拟证明原告母亲是由原告赡养安葬的；
3、土地承包经营权证书，拟证明争议的自留地有四个人可以享有；
4、荣誉证书，拟证明父母亲都是由原告赡养安葬的；
5、土地承包经营权转让合同，拟证明原告将土地转包给代祥辉耕种，被告的强占行为造成原告经济损失1000元。
6、黄光才等人的证言并加盖有桐梓坡村委会的公章证明，拟证明四份自留地属于原告所有。
被告谢生明的质证意见：对1-4号证据真实性无异议，但争议的自留地不在土地承包经营权证的范围之内；对5号证据有异议，这块土地应该是谢生群的，谢生群外嫁后父母还在，没有明确土地是谁的，原告无权转让；对6号证据，原告家庭人口不足以分得这四份自留地，自留地不属于原告所有；且原告反悔将老山坝洞边的土地分一部分给被告，所以被告只有将这四份土地耕种。
被告谢生明在法定期限内未提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：原告谢生全与被告谢生明系同胞兄弟，均系瓮安县珠藏镇桐梓坡村红岩组村民。在土地下户第一轮承包时期，原、被告一户以其父谢树成名义分得位于珠藏镇桐梓坡村红岩组6人份的责任地和自留地，家庭人口分别为：谢树成（已故）、杨长秀（已故）、谢生明、谢生萍、谢生群、谢生全。1982年被告谢生明婚后分户后分得相应责任地，并从上述自留地中分得两人份的自留地耕种，原告谢�全与其他家庭成员作为一户耕种其余四人份的责任地和自留地；期间谢生群、谢生萍分别出嫁，1992年原、被告父亲谢树成去世，按照家庭协议约定由原告谢生全负责了安葬事宜。1998年土地第二轮承包时，原告夫妻、子女及母亲杨长秀5人以原告谢生全为户主与瓮安县珠藏镇桐梓坡村民委员会重新对原承包责任地办理了《土地承包经营权证》，同时仍由原告一户耕种上述四人份的自留地，但未对自留地进行登记；原、被告双方仍按原分配状况对各自土地进行耕管。2012年，原、被告母亲杨长秀去世，由原告谢生全负责进行了安葬。
2011年12月26日，原告谢生全因外出打工，与同村竹林干组村民代祥辉（系谢生群之夫）签订《土地承包经营权转让合同》，将原告一户的责任田土和上述四人份的自留地转包给代祥辉耕种经营，每年转包租金1000�。2013年，被告谢生明将转包的自留地（地名：背后坪）进行耕种，代祥辉未再支付租金。在原告打工回来后，双方多次协商未果；2015年3月，接原告谢生全反映后经珠藏镇综治办、桐梓坡村委会多次调解，被告谢生明至今不同意返还所占自留地。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述与原告提交的《调解意见书》、家庭成员户口册、《集体土地承包经营权证书》、桐梓坡村委会盖章及村民签名“证实”证明及证人秦正明、秦正友代祥辉证言等证据材料佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：农村自留地是农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业可以长期无偿使用的土地，至今均没有规定颁发使用�证书，在实际操作中，基本上是采取冻结原状的办法，没有重新分配调整或取消自留地；若要证明自留地的使用权属和使用自留地的家庭成员情况，大多是将当时的分配表册等原始记录作为解决途径，但经过几十年很难查实；本案原、被告在最初分配自留地时属于同一家庭承包户，且参与分配的家庭成员状况因死亡、婚嫁已发生变化。双方争议焦点在于：1、原告谢生全对本案争议的自留地是否享有使用权？2、被告谢生明占用本案争议自留地是否属于侵权行为，是否应返还所占用的自留地及赔偿原告经济损失？
一、对本案争议自留地使用权属的分析与认定；
本案诉争自留地最初是以原、被告父亲谢树成为户主的家庭户分到的土地，在1998年土地第二轮承包时，原、被告双方各自以单独的家庭户获得土地�承包经营权和使用权，办理了《集体土地承包经营权证书》，双方均未办理各自耕种自留地的地块登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”和第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理使用土地的义务。”的规定，瓮安县桐梓坡村委会作为土地的发包方已书面证实本案争议的背后坪自留地归原告谢生全户享有，因自留地并无规定必须颁发使用权证书，且从当初分配土地的政策规定，自留地与责任地的区别在于是否上交农业税，现在承包责任地已取消农业税，自留地与承包地的法律性质等�，故村委会的证实应视为将本案争议自留地确定给原告家庭使用，原告谢生全户即享有该自留地的占有、使用和收益的权利。至于谢生萍、谢生群是否享有自留地的相应使用权利，不属本案审查范畴，当事人可依法另行主张权利。
二、对被告占用争议自留地的行为是否构成侵权的分析与认定；
被告谢生明以当初家庭内部分割土地不合理为由占有争议土地，而被告谢生明自婚后分家立户时从原家庭承包的土地中获得相应责任地和二人份的自留地，应视为家庭成员间对承包土地的自行调整分配，并不违反法律规定，故对于被告辩解理由，本院不予采纳。被告辩称在母亲去世后原告答应分割部分自留地与其耕种，并未提交相应证据材料证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对二被告的辩解主张，本院不予采信。据此被告并无证据证实享有争议土地的承包经营权或使用权，其占用土地的行为已侵犯原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条第（一）项、第（六）项的规定，被告谢生明应停止侵占，将占用自留地返还给原告谢生全，同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，原告将其家庭户承包土地转包给他人耕种收取租金，并未违反有关农村承包土地流转的法律规定，综合约定转包土地范围、租金数额和被告占用土地的实际情况，原告诉求被告赔偿经济损失1000元符合客观实际损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款�第二款之规定，判决如下：
一、被告谢生明应停止占用原告谢生全户的背后坪自留地，归还原告谢生全使用；
二、限被告谢生明于本判决生效后五日内给付原告谢生全赔偿款人民币一千元。
案件受理费50元，由被告谢生明承担（限于本判决生效后五日内一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年五月三日
书记员 赵 海