河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1051号原告：李建新，男，1958年2月16日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告：焦作市浮梁昌运物流有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道南段。法定代表人：周明强，总经理。委托诉讼代理人：刘小建，该公司法律顾问。被告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造*号楼**号。法定代表人：王晖，经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原告李建新与被告焦作市浮梁昌运物流有限公司（以下简称浮梁公司）、焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋中海、被告浮梁公司委托诉讼代理人刘小建、被告亚飞公司委托诉讼代理人许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计95923元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告亚飞公司分期购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车一辆，在被告浮梁公司挂靠，双方签订有挂靠协议，2015年10月10日被告为原告的车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保交强险和商业险（全险包含自燃险），期限为一年。并开具收费收据。2016年1月9日，原告李建新驾驶投保车辆沿荥阳市科学大道由东向西行驶至庙东路500米时，轮胎发生自燃，造成车损。报警后经荥阳市公安局巡逻大队作出处理并证明。事故发生后原告向被告和保险公司报案。报案后才得知二被告收到原告保险费，在投保时将原告的车号写错，没有为原告的豫Ｈ×××××挂车投保。被告对此也予以承认。该事故给原告造成经济损失，经被告浮梁公司委托鉴定原告车损87423元，支出评估费4300元，支出施救费4200元。原告要求被告赔偿损失，二被告一直推脱。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告浮梁公司辩称：1、原告李建新不具备本案原告诉讼主体资格，李建新不是本案豫Ｈ×××××挂车的实际车主，应驳回李建新的不当请求，同时，我公司与李建新也不存在所谓的挂靠服务合同，我公司没有收取任何挂靠服务费。李建新在2014年10月17日在被告亚飞公司购买的是豫Ｈ×××××，该车的投保情况均是根据消费贷款购车合同和车辆抵押合同约定，由被告亚飞公司办理投保手续，并由被告亚飞公司指定认可的保险公司办理，由李建新向被告亚飞公司直接缴纳保费，我公司在李建新分期购车过程中只是一个担保人，保证李建新能够在广发银行贷款成功，促使李建新按时还贷款就行了，因此我公司与李建新没有形成代理服务合同，我公司只是借给李建新8万多元融资款，收取部分利息，并且偿还广发银行贷款是李建新直接通过银行转账的方式交给广发银行。2、原告提供所谓的挂靠合同，只约定办理交强险和商业三责险不少于30万，车上人员险每人不少于8万，和不计免赔险种，并没有约定由我公司办理投保手续，该所谓挂靠合同也没有约定投保有火灾、爆炸、自燃险，对于火灾、爆炸、自燃险，车主李建新享有自主投保决定权，车主自行向亚飞公司缴纳保险费，我公司不代收保险费。本案的登记车主我公司不享有自主投保的决定权。3、车损评估报告价格明显不合法，因该评估机构不具备司法鉴定资质，同时本案诉争的豫Ｈ×××××挂车，新车购置价加税后是65500元，由亚飞公司出具有发票。该评估报告是由李建新单方委托，原告没有实际维修车辆，也没有提供修理发票，不能证明原告产生有实际损失。4、原告主张的名为挂靠合同纠纷，但实际是保险合同纠纷，那么按照该车14年投保的自燃险、火灾爆炸险，每次事故实行20%不计免赔率，不适用主险中的各项免赔率，如果法院判决，应在合理合法的数额中扣除20%。被告亚飞公司辩称：1、原告在诉状中称没有为原告的豫Ｈ×××××投保，系张冠李戴，原告不是本案的适格主体。2、在原告起诉状中诉称的事实部分，被告亚飞公司无违约无过错，为此不应当承担民事赔偿责任。3、亚飞公司仅是车辆的分期销售公司，不是车辆入户、运营等手续的办理公司，更不是该车辆挂靠经营的被挂靠公司，为此不应为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的浮梁昌运货车营运手续代理服务和挂靠合同，被告浮梁公司虽提出异议，但该合同上加盖有被告浮梁公司公章，对该证据，本院予以采信。被告浮梁公司提出对加盖公章的时间并非系购新车时加盖的公章，原告李建新对此认可，被告浮梁公司的鉴定申请，依据不足，本院不予准许。原告提供的浮梁公司收据3张、行车证一份、亚飞公司的收据3张、证明、施救费发票、豫Ｈ×××××号车购置税发票，符合证据的客观真实性，且与案件相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的购车发票、委托书，经审核，符合证据的有关要求，本院予以采信。原告提供的车辆损失报告，结合被告浮梁公司提供的焦作市晶莹价格事务所说明及新车购车发票，鉴定结论已超出新车购车价，对该评估报告，本院不予采信。原告提供的购买轮胎证明，不符合证据的合法性，对该证据，本院不予采信。被告浮梁公司提供的借据，不符合证据的关联性，对该证据，本院不予采信。被告浮梁公司提供的焦作市晶莹价格事务所说明、票据三张、投保单、还款明细、保险条款，符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。被告亚飞公司提供的投保单、豫Ｈ×××××挂车的车辆购车合同和个人购车贷款合同、豫Ｈ×××××主车豫Ｈ×××××挂车的购车合同和个人购车贷款合同、投保单、保险发票符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。原告申请其签名与购车合同书手写内容并不是同一时间形成的鉴定申请，依据不足，本院不予准许。被告亚飞公司提供的收据、POS机刷卡记录、豫Ｈ×××××挂保险单、登记薄，符合证据的客观真实性，且相互印证，对该证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车登记日期为2014年10月13日，登记车主为被告浮梁公司，豫Ｈ×××××号挂车新车购置价为65500元，购置税为5900元。就HG8444/豫Ｈ×××××号货车车辆投保和保险理赔事宜，原告李建新与被告浮梁公司签订《浮梁昌运货车营运手续代理服务和挂靠合同》。2016年元月9日豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车轮胎发生自燃造成车损，事故造成车辆达到报废标准，原告因此次事故支付施救费4200元。现原告称被告浮梁公司、亚飞公司在其缴纳保险后未给豫Ｈ×××××号挂车投保保险为由，提起诉讼，要求二被告赔偿其车辆损失、施救费、评估费。另查明：原告李建新认可缴纳过保险后，保险公司向其出具保险卡片，上面载明有相关保险信息。中国人民财产保险股份有限公司营业用车辆保险条款中载明带拖挂的营业用汽车的月折旧系数为1.10%。本院认为，原告与被告浮梁公司之间签订的《浮梁昌运货车营运手续代理服务和挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。被告浮梁公司未按照双方之间的合同约定为豫Ｈ×××××号挂车办理车辆投保，已构成违约，应承担违约责任。本院认为被告浮梁公司在车辆投保时对投保车辆未尽到严格的审核义务，被告浮梁公司应当对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告认可豫Ｈ×××××挂买过保险后向其交付有载明投保车辆信息的卡片，原告连着两年拿到车辆投保卡片未审核投保车辆信息，原告应对其损失承担20%的责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车发生事故后产生施救费4200元，结合本案的具体情况，本院酌定被告浮梁公司应对豫Ｈ×××××号挂车产生施救费承担1680元（4200元/2*80%）的赔偿责任为宜。原告提供的鉴定结论书结合鉴定结构出具的该车辆已达到报废的说明及车辆的鉴定结论价值已实际大于新车购置价，对原告主张被告浮梁公司按照其提供的鉴定结论书的车损价值赔偿其车俩损失及评估费的请求，依据不足，但原告可参照中国人民财产保险股份有限公司对报废车辆计算的实际价值要求被告浮梁公司赔偿其损失。本案中原告豫Ｈ×××××号挂车实际价值为71400元-[（65500元+5900元）*15*1.1%]=59619元，豫Ｈ×××××号挂车残值本院酌定5000元，对原告主张被告浮梁公司赔偿车损43695.2元[（59619元-5000元）*80%]的请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。原告依据双方之间的《浮梁昌运货车营运手续代理服务和挂靠合同》提起的诉讼，被告浮梁公司称原告主体不适格的抗辩意见不成立，本院不予采纳。自燃、火灾爆炸险每次事故实行20%不计免赔率，系保险合同的格式条款，被告辩称应扣除20%的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告认可其与被告亚飞公司就豫Ｈ×××××号挂车购买车辆保险不存在合同关系，对原告主张被告亚飞公司因违约赔偿其损失的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告焦作市浮梁昌运物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李建新车辆损失及施救费共计45375.2元；二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告焦作市浮梁昌运物流有限公司负担519元，由原告李建新负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一七年六月一日书记员  焦丹丹河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2017）豫0823民初1051号（2017）豫0823民初1051号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。