成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3104号原告安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号2栋3层。负责人高松，该公司总经理。委托代理人姜勃，四川旭兴律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人罗平，四川旭兴律师事务所律师。一般授权代理人。被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。负责人沈大洋，该公司总经理。委托代理人赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。原告安华农业保险股份有限公司四川分公司(以下简称安华保险四川分公司)诉被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称诚泰保险四川分公司)再保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安华保险四川分公司委托代理人姜勃，被告诚泰保险四川分公司委托代理人赖俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华保险四川分公司诉称，其作为首席保险人与被告作为共同保险人，对被保险人四川省领锈建筑劳务有限公司、四川建国建筑劳务分包有限公司、四川鑫世豪劳务有限公司及四川兴启电劳务有限公司就2015年农网改造升级10KV以下工程签订了《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》，并向被保险人出具相关保单。该保单项下被保险人毛某在施工时意外死亡，原告在审核客户提交的索赔资料及客户提交的建筑安全监管部门出具的事故证明后，向客户支付了六十万元全额赔偿款。2015年5月11日，原告向被告移送了全部理赔材料并按被告要求补充了材料，对疑问做了说明，但被告未按《共保协议书》第4.2.2条及4.2.3条约定向原告支付应摊回赔款和理赔费用共计300557.50元。此外，双方《共保协议书》第5条第5款规定有“本协议所涉及到共保体各方之间应付的款项，必须按约定时间划付，否则，每逾期一天，违约方将按应支付款项数额乘以同期同档次中国人民银行公布的人民币贷款利率的标准向守约方支付违约金。”为维护自身合法权益，诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付应摊款项300557.50元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月22日起暂计算至2017年1月4日，实际计算至被告付清之日止），共计308801.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告诚泰保险四川分公司辩称，对于双方之间的共保关系予以认可；但原告违反共保合同约定的通知义务和诚实信用原则，侵害被告参与事故调查的权利；事发后原告也未严格审核理赔资料，对四川省领锈建筑劳务有限公司进行了错误理赔，故拒绝分摊赔款，原告主张的利息不应得到支持。经审理查明，2015年11月，甲方安华保险四川分公司作为“首席保险人”与作为“共同保险人”的乙方诚泰保险四川分公司为四川省领锈建筑劳务有限公司、四川建国建筑劳务分包有限公司、四川鑫世豪劳务有限公司及四川兴启电劳务有限公司所属“2015年农网改造升级10KV及以下工程”达成《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》，该协议书就“共保险种及费率、共保比例、共保方式”等进行了约定，其中“三、共保比例”载明有“共保体各方的共保份额为甲方：50%；乙方50%。共保体各方按保险单所附条款及共保比例承担相应保险责任及义务并享有相应的权益，同时按各自承担的份额办理再保险、按规定缴纳相关税费。”“四、共保方式”载明：“1.首席保险人：安华农业保险股份有限公司四川分公司为首席保险人，负责代表�同保险人处理与投保人/被保险人之间的与共保有关的业务事项。2、共保保险单：甲方负责保险单签发/批改工作，并将加盖保单专用章的保险单/批单复印件及时交乙方。……4.赔偿处理：1）理赔处理要则：承保期间内发生的所有保险事故，甲方在接到报案后的一个工作日内日通知乙方，乙方在接到通知后两个工作日内决定是否共同参与进行事故调查、鉴定，乙方未按时答复的视同同意由甲方负责对事故调查、鉴定及后续理赔事务。在甲方对保险事故的认定和赔偿款金额做出决定前，乙方不能就上述事项发表任何意见或评论，更不能在未征得甲方同意之前，对被保险人/受益人的索赔要求做出任何同意赔付或拒绝赔付的答复。2）赔款支付和分摊：甲方与被保险人/受益人达成赔付协议后，甲方在十个工作日内将全部赔款先行支付给被保险人/�益人。赔款支付后，甲方将赔款计算书、支付凭证、出险通知书的复印件及赔款摊回通知书送交乙方，乙方在收到上述单证后的十个工作日内按共保比例将应分摊的赔款划付给甲方。3）分摊检验、理赔费用：为处理赔案而支付的检验、理赔费用（包括聘请公估人费用），由共保体各方按共保比例分摊。”“五、其他事项”载有“5、本协议所涉及到共保体各方之间应付的款项，必须按约定时间划付，否则，每逾期一天，违约方将按应支付款项数额乘以同期同档次中国人民银行公布的人民币贷款利率的标准向守约方支付违约金”。2015年11月12日，安华保险四川分公司就“达州市2015年新增农网改造升级10KV及以下工程”向四川省领锈建筑劳务有限公司出具《建筑施工人员团体意外伤害保险单》，该保险单载明“保险期限”为“共12个月，时间自2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止。”“险种”包括每人保险金额600000元主险“建筑施工人员团体意外伤害保险”及每人保险金额60000元附加险“附加意外伤害医疗保险”。四川省领锈建筑劳务有限公司于2015年11月24日向安华保险四川分公司缴纳了约定的保险费用122661元。2015年12月20日，四川省领锈建筑劳务有限公司施工人员毛某在施工作业过程中意外受伤，经达州市中西医结合医院（达州市第二人民医院）120急救医生抢救无效死亡。在达州市中西医结合医院（达州市第二人民医院）《出诊病历》中，载有患者30分钟前被高约8米高杆砸中左侧颧骨上方等情况。2015年12月26日，四川省领锈建筑劳务有限公司作为甲方与作为乙方的死者毛某亲属王素英、余秀菊、毛顺江、毛恒、毛佳达成《工亡赔偿和解协议》，约定四川省领锈建筑劳务有限公司一次性赔偿死者毛某亲属死亡赔偿金等共计896000元，协议第5条、第6条分别约定有“甲方在该项目上为所有施工人员投保了工程意外险，保险公司针对毛某死亡一事所赔付的全部赔偿金归甲方所有”、“乙方同意将保险权益转让给甲方，且乙方需无条件提供保险理赔需要的所有资料”。同日，签订《工亡赔偿和解协议》的四川省领锈建筑劳务有限公司委托代理人李超明支付死者毛某亲属750000元，后于2016年2月25日支付146000元。2016年2月24日，四川省领锈建筑劳务有限公司委托代理人李超明与死者毛某亲属王素英、余秀菊、毛顺江、毛恒、毛佳向四川省武胜县公证处就双方于2015年12月26日达成的《工亡赔偿和解协议》进行公证，同日，四川省武胜县公证处出具（2016）武证字第453号《公证书》，确认双方就《工亡赔偿和解协议》的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定且《工亡赔偿和解协议》上签名（盖印）和捺右手拇印属实。2016年3月4日，达州市达川区安全生产监督管理局对事故进行了调查并作出《事故证明》，该《事故证明》载明：“2015年12月20日，四川省领锈建筑劳务有限公司承建的达州市2015新增农网升级改造10KV及以下项目工程达川区河市镇金马村5组工地发生一起物体打击事故，造成毛�（性别男，年龄48岁，家住四川省武胜县三溪镇观音村1组31号，身份证号：）在施工作业中受伤，经抢救无效死亡，特前来办理保险理赔事宜”。2016年5月6日，安华保险四川分公司在四川省领锈建筑劳务有限公司提供理赔资料后，向四川省领锈建筑劳务有限公司支付保险金共计600000元。后安华保险四川分公司要求诚泰保险四川分公司按共保协议约定支付赔款未果，诉至本院。审理中，双方认可四川省领锈建筑劳务有限公司投保时具有保险利益；诚泰保险四川分公司认可收取了安华保险四川分公司划付的保险费，对共保关系的成立无异议，对《劳动合同书》、考勤表无异议，对《共保赔案催缴赔款通知书及说明》于2016年10月20日受领无异议，但对保险事故不认可并认为死者毛某亲属王素英、余秀菊、毛顺江、毛恒、毛佳将保险金请求权转让于四川省领锈建筑劳务有限公司无效。以上事实，有《共保协议书》、保险单、特别约定、发票联、《事故证明》、《出诊病历》、《劳动合同书》、考勤表、中国建设银行转账凭证、中国农业银行明细回单、《工亡赔偿和解协议》、（2016）武证字第453号《公证书》、《共保赔案催缴赔款通知书及说明》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。本院认为，原告安华保险四川分公司与被告诚泰保险四川分公司达成的《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应依法依约履行各自义务以维护诚信；按该协议载明�内容，作为首席保险人的原告安华保险四川分公司在保险事故发生后将全部赔款先行支付后，有权要求被告诚泰保险四川分公司履行分摊赔款；在双方均认可四川省领锈建筑劳务有限公司投保时具有保险利益且被告诚泰保险四川分公司对《劳动合同书》、考勤表无异议时，本案需考虑的为：一、死者毛某死亡是否属于保险事故；二、死者毛某亲属将保险金请求权转让于四川省领锈建筑劳务有限公司是否符合法律规定；三、在原告安华保险四川分公司将保险金支付于四川省领锈建筑劳务有限公司后，被告诚泰保险四川分公司赔款分摊的认定及逾期利息的认定。对于上述焦点问题，本院评析如下：死者毛某死亡是否属于保险事故。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险事故是指保�合同约定的保险责任范围的事故。本案中，其一，从达州市中西医结合医院（达州市第二人民医院）《出诊病历》记载的内容分析，毛某确为被高约8米高杆砸中，其二，从事发后达州市达川区安全生产监督管理局进行了调查并作出的《事故证明》中，亦载有“2015年12月20日，四川省领锈建筑劳务有限公司承建的达州市2015新增农网升级改造10KV及以下项目工程达川区河市镇金马村5组工地发生一起物体打击事故，造成毛某（性别男，年龄48岁，家住四川省武胜县三溪镇观音村1组31号，身份证号：）在施工作业中受伤，经抢救无效死亡，特前来办理保险理赔事宜”，可分析得出毛某死亡属保险事故，符合原、被告签订的《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》中载明的“建筑施工人员团体意外�害保险”赔付条件；被告诚泰保险四川分公司提出的不认可保险事故的意见，本院不予支持。二、死者毛某亲属将保险金请求权转让于四川省领锈建筑劳务有限公司是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”之规定，保险事故发生后，受益人可将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，除非根据合同性质、当事人约定或者法律规定�得转让的除外；本案中，死者毛某亲属王素英、余秀菊、毛顺江、毛恒、毛佳于2015年12月26日与四川省领锈建筑劳务有限公司达成《工亡赔偿和解协议》，约定将保险权益转让于四川省领锈建筑劳务有限公司，后又于2016年2月24日就双方达成的《工亡赔偿和解协议》进行公证并经公证确认双方就《工亡赔偿和解协议》的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定且《工亡赔偿和解协议》上签名（盖印）和捺右手拇印属实，被告诚泰保险四川分公司未举证证实按约定属不可转让之情形时，死者毛某亲属王素英、余秀菊、毛顺江、毛恒、毛佳转让保险权益不违反法律禁止性规定，应认定保险权益转让符合法律规定。三、在原告安华保险四川分公司将保险金支付于四川省领锈建筑劳务有限公司后，被告诚泰保险四川分公司赔款分摊的认定及逾期利息的认定。按原、被告签订的《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》载明的险种内容且原告安华保险四川分公司将保险金支付于四川省领锈建筑劳务有限公司后，被告诚泰保险四川分公司应对赔款600000元按“共保比例”载明的分摊比例50%进行分摊；对于原告安华保险四川分公司庭审中主张分摊费用还包括其因处理事故产生的交通费、住宿费共计1115元的意见，虽《2015年农网改造升级10KV及以下工程建筑施工人员团体意外伤害保险共保协议书》中确载有“3）分摊检验、理赔费用：为处理赔案而支付的检验、理赔费用（包括聘请公估人费用），由共保体各方按共保比例分摊”的内容，但并未提供相关证据佐证，故对此本院不予支持；对于原告安华保险四川分公司主张的逾期利息，本院注意到，双方达成的协议中确有“5、本协议所涉及到共保体各方之间应付的款项，必须按约定时间划付，否则，每逾期一天，违约方将按应支付款项数额乘以同期同档次中国人民银行公布的人民币贷款利率的标准向守约方支付违约金”之约定，虽违约金、逾期利息性质上均属对当事人违约的一种惩罚方式，但系不同的责任形式，原告安华保险四川分公司主张逾期利息无合同依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付原告安华农业保险股份有限公司四川分公司人民币300000元；二、驳回原告安华农业保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2966元，由被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何建二〇一七年七月二十八日书记员  唐瑜速录书记员吴月琴