天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4209号
原告（反诉被告）李兴娟，女，1979年9月13日出生，汉族。
委托代理人李壮，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李俊梅，女，1982年5月21日出生，汉族。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
委托代理人李宝兰，宁河县北淮淀乡法律服务所法律工作者。
原告李兴娟与被告李俊梅健康权纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，2013年12月12日被告李俊梅提起反诉，本院受理。本案依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李兴娟（以下简称原告）及委托代理人李壮、被告（反诉原告）李俊梅（以下简称被告）及委托代理人李强、李宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴娟诉称，2013年10月11日上午10时左右，原告在自家手机店门前打扫卫生，案外人白俊茹叫原告到其店里去一下，原告过去。此时，被告从自己店里出来，找茬与原告口角，进而对原告大打出手，将原告打翻在地，至原告晕过去。原告被送往宁河县医院抢救，住院治疗11天，出院后休假随诊，伤情经鉴定为轻微伤。由于被告拒绝赔偿，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失总计15360.54元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、住院病案1册，记载原告伤情及治疗过程；2、宁河县医院诊断证明书2份，记载原告伤情及出院后休假28天；3、宁河县医院医疗费收据8张、宁河县救护站（120）收据1份，合计费用6959.54元；4、出院费用清单3页，记载原告住院期间费用明细；5、法医学人体损伤程度文证鉴定书1份，记载原告头皮挫伤、面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤损伤程度为轻微伤；6、个体工商户营业执照1份，字号为宁河县迅达通通讯经营部，经营者为案外人刘连环，房屋租赁合同2份、房租收据1份，证实原告租赁房屋进行经营活动并交纳了租金；7、录像资料1段，记录事发过程。原告以证据1、2、3、4、5证实其伤情、治疗过程、休假天数及费用支出数额等；以证据6为证，要求按批发零售业标准计算误工损失；以证据7证实事发经过及原告被被告打伤。
被告李俊梅在法定期限内未提交书面答辩。
庭审中，被告辩称，原告所述与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李俊梅反诉称，2013年10月11日上午8时左右，被告与原告在手机店门前发生口角，原告上前殴打被告，致被告受伤。被告受伤后到指定医院住院治疗，造成医药费支出。被告伤情经法医鉴定为轻微伤。原告拒绝赔偿被告，被告因此提起反诉，要求原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、护理费等各项经济损失共计5000元。
被告李俊梅向本院提交的证据有：1、住院病案1份，记载被告治疗情况；2、出院费用清单1份，记载被告住院费用明细，并显示费用数额为378.31元；3，宁河县医院诊断证明书1份，记载被告伤情，出院后休假14天；4、法医学人体损伤程度文证鉴定书1份，记载被告面颈部皮划伤、右前臂咬伤损伤程度为轻微伤；5、损伤鉴定费收据1份，费用为200元；6、个体工商户营业执照2份，经营者为被告李俊梅的执照显示字号为宁河县思源旅店，经营者为案外人姜志伟的执照显示字号为宁河县俊尚通讯器材经营部。被告以证据1、2、3、4、5证实伤情、治疗情况、休假天数及费用支出数额等；以证据6要求按批发零售和住宿餐饮业双重标准计算误工损失。
原告（反诉被告）李兴娟放弃就被告李俊梅反诉诉请提交书面答辩意见的权利，庭审中称，原告没有打被告，要求驳回被告的反诉请求。
为查明事实，本院调取天津市公安局宁河分局芦台镇南新区派出所行政案件案卷一宗。该卷宗记载，2013年10月11日事件发生后，芦台镇南新区派出所对相关当事人、证人进行询问以及对该事件的处理过程。
经质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据6不能实现原告的证明目的；被告认为原告提交的证据7（录像资料）不能反映事件的全部过程，对该录像是否经过剪辑存在异议。原告对被告提供证据的真实性无异议，但关于医疗费用因无医疗费收据，仅凭证据1、2不能证实被告的医疗费已实际支出；认为证据6无法达到被告的证明目的。关于芦台镇南新区派出所行政案件案卷材料，原、被告均认为对方在派出所询问笔录中的部分陈述与事实不符；原告认为证人在派出所询问笔录中的陈述不能还原整个事件；被告对证人的陈述无异议。
综合庭审调查及当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：
被告虽对原告提交的证据7（录像资料）是否经过剪辑存有异议，但其未提供其他证据或提交要求对录像进行鉴定的申请，故对被告此项主张，本院不予采纳，对原告证据7反映的内容本院采信。天津市公安局宁河分局芦台镇南新区派出所在事件发生后即对相关人员进行询问，被询问人因事件结束不久，对部分事实均能比较克观的进行陈述，对原、被产生肢体冲突的过程，本院结合派出所询问笔录和原告提交的证据7的录像资料予以确认。
原告提供的证据1、2、3、4、5能够证实原告伤情、治疗过程、休假情况以及医疗费数额，且被告无异议，本院采纳。关于证据6，营业执照虽显示经营者为案外人，但在派出所的询问笔录中，原、被告及证人均认可原告李兴娟为宁河县迅达通通讯经营部实际经营者，为此，对于原告误工损失本院以批发和零售业收入标准确认。关于原告的法医鉴定费及交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告进行过法医鉴定必定支付法医鉴定费，其就医亦确实存在交通费支出，本院综合当地实际情况酌定法医鉴定费为200元、就医交通费为100元。
被告提供的证据1、2、3、4、5能够证实原告伤情、治疗过程、休假情况以及医疗费、法医鉴定费数额，且原告对上述证据的真实性无异议，本院采纳。被告虽未提交医疗费收据，但其提交的证据1、2能够证实被告因伤住院治疗及治疗支出明显，且通过证据2能够确认被告住院期间的医疗费为378.31元，本院采纳。关于被告提交的证据6，其中一份营业执照显示被告李俊梅为宁河县思源旅店的经营者，另一份营业执照显示案外人姜志伟为宁河县俊尚通讯器材经营部的经营者，但在派出所的询问笔录中，相关当事人及证人均表示被告李俊梅为宁河县俊尚通讯器材经营部实际经营者，且事发时，被告正在该经营部的实际经营中。为此，被告误工损失本院亦以批发和零售业收入标准确认，被告要求按双重标准计算误工损失的主张于法无据，本院不予支持。被告主张就医交通费虽未提供相关票据，但被告就医确实存在此项支出，本院酌定，被告就医交通费损失为100元。被告要求赔偿营养费的请求于法无据，本院不予支持。
经审理查明，原告李兴娟与被告李俊梅均在宁河县芦台镇金华路经营手机店，原告手机店的字号为宁河县迅达通通讯经营部，被告手机店的字号为宁河县俊尚通讯器材经营部，两家手机店相邻。
2013年10月11日上午8时许，原告李兴娟正在自家的手机店门口清扫，案外人白俊茹过来对原告讲，听被告李俊梅说原告在背后说白俊茹的坏话。原告听后让白俊茹将旁边手机店里的被告叫出来核实此事，白俊茹将被告从店里叫出来后，原、被告由此发生争吵，争吵中，被告上前殴打原告，继而双方厮打在一起。厮打过程中，原告咬了被告手臂一口，被告将原告打倒在地并骑在原告身上。之后，被告被他人拉开，原告李兴娟报警。
原告当日被送往宁河县医院就诊，诊断为：1、枕部头皮挫伤；2、面部软组织损伤、皮擦伤；3、外伤后头痛头晕；4、颈部、腰部软组织损伤；5、腰背部软组织挫伤，腰4／5椎间盘膨出半轻度左右突出。原告住院治疗11天，护理人员1名，出院后休假28天，经鉴定，原告头皮挫伤、面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤损伤程度为轻微伤，原告为此支付医疗费6959.54元，误工费5578.28元（52207元／年÷365天×（11天﹢28天）】，护理费757.92元（25149元／年÷365天×11天），法医鉴定费200元，住院伙食补助费550元（50元×11天），就医交通费100元，总计经济损失14145.74元。
被告当日到宁河县医院就诊，诊断为：1、胸部软组织损伤；2、右前臂软组织损伤；3、头面颈部散在皮划伤。被告住院治疗7天，护理人员1名，出院后休假14天，经鉴定，被告面颈部皮划伤、右前臂咬伤损伤程度为轻微伤。被告为此支付医疗费378.31元，误工费3003.70元（52207元／年÷365天×（7天﹢14天）】，护理费482.31元（25149元／年÷365天×7天），法医鉴定费200元，住院伙食补助费350元（50元×7天），就医交通费100元，总计经济损失4514.32元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得以任何理由加以侵害。公民因自身行为造成他人身体伤害，应依法赔偿损失。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告作为成年人，面对日常工作生活中常见的矛盾不能冷静思考、妥善处理而致矛盾激化升级，双方产生肢体冲突，双双受伤。此事件中，原、被告均存在过错，应各自承担相应责任。对双方因伤所受损失，本院综合事件的起因始末及当事人的过错程度，酌定原告承担损失的40%，被告承担60%。对于双方当事人诉请中数额高于本院查明的部分，因证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李俊梅赔偿原告李兴娟医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、就医交通费，总计8487.44元，于本判决生效后10日内理清。
二、反诉被告李兴娟赔偿反诉原告李俊梅医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、就医交通费，总计1805.73元，于本判决生效后10日内理清。
（上述一、二项合计后，被告李俊梅赔偿原告李兴娟经济损失6681.71元。）
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告李兴娟承担60元，被告李俊梅承担90元；反诉案件受理费100元，反诉原告李俊梅承担60元，反诉被告李兴娟承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。