wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第259号
原告施某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告苏某某。
原告施某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2010年8月2日
适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑某某到
庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施某某诉称：2008年4月23日，被告因生意资金周转
需要向原告借款人民币132000元，约定月利率2%，于2009年12
月31日之前归还，若逾期，则以月利率2%计算逾期还款利息。
出借人为讨回借款而产生的律师费由借款人承担。在还款期限
内，被告支付了利息。到期后经原告多次催讨未果，被告一直
没有归还。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还借款人民
币132000元，并支付逾期付款利息损失（从逾期付款之日至实
际付清为止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担原告为
本案所支付的律师代理费人民币4500元；为此，原告提供《借
条》、《委托代理合同》及发票原件各一份，证明上述诉称事
实。
被告苏某某未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2008年4月24日，被告出具一份《借条》确
认：“因资金周转需要向施某某借款人民币132000元，月利率
为2%，于2009年12月31日前归还。若逾期，则按月利率2%计算
逾期还款利息。如有争议由出借人所在地人民法院管辖。出借
人为此产生的律师费由本人承担。”借款到期后，被告已支付
借款期限内的利息。原告为本案诉讼已支付律师代理费人民币
4500元。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违
约，应承担违约责任，原告要求其归还借�本金人民币132000
元，本院予以支持。逾期后的利息损失，双方约定按月利率2%
计算，本院予以确认。双方有关律师代理费的约定，未违反法
律禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后五日内给付原告施某某
借款人民币132000元，并支付逾期付款利息损失（从2010年1
月1日至实际付清日止，按照月利率2%计算）。
二、被告苏某某于本判决生效后五日内给付原告施某某
因本案诉讼所支出的律师代理费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3098元，减半收取人民币1549元，公
告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告
按上述期限一同径付给原告），共计人民币2199元，由被告苏
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
98元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年八月二日
书记员 朱琛栋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5337号
原告：吴彬，男，1971年5月25日出生，汉族。
委托代理人：刘鸣钟，云南护义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨仕平，男，1965年3月16日出生，汉族。
被告：云南南疆物流有限公司
住所：昆明市关上关通路73号
法定代表人：杨仕平，系公司总经理
二被告共同委托代理人：王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告吴彬与被告杨仕平、被告云南南疆物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，原告吴彬自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回对被告杨仕平、被告云南南疆物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币78300元，原告已预交，退还原告人民币78300元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘文静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民再字第10号
申请再审人(原审原告，二审上诉人）ＸＸ，男，1949年9月22日生，汉族，退休职工，住白城市洮北区长庆街道办事处7委**组。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）刘瑞鄂，女，1953年3月24日生，汉族，退休职工，住白城市洮北区新兴路*楼*层东。
委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（原审被告）白城市医院。
法定代表人宋显峰，该院院长。
委托代理人隋非，吉林飞达律师事务所律师。
申请再审人ＸＸ因与被申请人刘瑞鄂、白城市医院物权保护纠纷一案，不服本案（2013）白民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月20日作出（2013）白城民申字第42号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人ＸＸ及委托代理人白海春、被申请人刘瑞鄂及委托代理人董百石、被申请人白城市医院委托代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决违反法定程序，应予纠正。经本院审判委员会2014年度第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）白民一终字第277号民事判决及洮北区人民法院（2011）白洮民重审初字第61号民事判决；
二、本案发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 刘铁良
代理审判员 戴红娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 付海艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04538号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谭阳，男，1985年11月21日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谭阳信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06111号民事判决书已发生法律效力。谭阳在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人谭阳无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06111号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第469号
原告张某。
被告范某。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情粗暴，处处逼迫原告顺从，原告稍有不从就招被告毒打，逼迫原告不能与邻居谈笑，甚至被告在家时要求原告必须死守身边寸步不离。为此原告精神极端压抑，没有自由，整天生活在极度痛苦之中，原告于2010年不堪忍受回娘家彻底分居。2013年5月8日原告向法院请求解除婚姻，法院作出（2013）院民初字第416号民事判决书，判决原被告不准离婚。请求判令原被告离婚。
被告范某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告说的不属实，我没有对原告采取暴力，我们双方也登记了，并办理了典礼仪式，花了那么多钱，现在家庭贫困，不同意离婚。
原告向本院提供了（2013）院民初字第416号民事判决书一份。被告质证后对该证据无异议。
被告向本院提供了结婚证两份。原告质证后对该证据无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告系再婚。原被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，于2010年1月6日分居至今。原告于2013年5月8日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经审理，判决原被告不准离婚；原告无婚前个人财产，原被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：原被告系经人介绍相识，未经充分了解便仓促登记结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，导致双方长期分居，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告范某离婚。
本案受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。
审判员 娄季林
二〇一五年五月十一日
书记员 毛 台
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第469号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人吕某某，男，汉族。
被告康某某，男，汉族。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人吕某某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2010年4月2日领取结婚证，婚后感情尚可，并育有一男一女，但被告不珍惜婚姻，一生气就动手打原告。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产房屋10间，价值5万元依法分割，诉讼费被告承担。
原告提供的证据有：民政局证明一份，常住人口基本信息证明一份。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚，如果法庭判决离婚，被告有以下条件：原告退还彩礼款38800元、银元四枚，原告归还被告父亲时风六轮小金刚农用车，原告和被告一起为儿子办好出生证，上好户口，夫妻共同外债77000元原告负担一半，女儿及儿子由被告抚养，原告负担抚养费，原告退还洒水车本钱一万元，原告归还借被告三叔借款23000元。
被告提供的证据有：身份证复印件一份，户口本复印件一份。
经审理查明，原、被告于2008年后半年经人介绍认识，2009年10月举办结婚典礼，2010年4月2日办理结婚登记手续。后双方生育女儿，取名康某甲，农户；又生育一子，取名康某乙，未上户。现均随原告生活。原、被告共同生活期间的共同财产2013年花2200元购买小鸟牌电动车一辆，现在被告处。双方共同生活期间无共同债权，关于共同债务，原告称有2013年从春季到秋季借被告三叔23000元债务，用于共同生活，是被告指使原告借的。被告称2013年原告借被告三叔23000元的债务，被告是收到传票时才知道，其中的10000元是用于买洒水车，后来被告给了原告10000元让原告还三叔，原告拿上花完了；共同债务还有2012年春借姨夫35000元、表哥42000元，用于给被告父亲看病。2015年3月双方开始分居生活至今。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生儿女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费被告承担。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方结婚多年并生育一子一女，说明婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，影响了一定夫妻感情，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应互敬互爱，互相体贴，多进行沟通，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告康某某不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一五年九月七日
书记员 张 婧
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第469号
原告：宁利民，男，1966年10月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：侯和应，男，1959年4月1日出生，汉族，原平市人，住原平市。
原告宁利民与被告侯和应民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告宁利民于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁利民以被告侯和应下落不明为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁利民撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宁利民负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 宋 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈燕青
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1455号
原告钟朝祥，男，1949年12月生。
被告罗开全，男，1970年3月生。
被告李泉，女，1974年1月生。
被告罗开锋，男，1971年2月生。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告钟朝祥诉被告罗开全、李泉、罗开锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝祥，被告罗开锋委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告罗开全、李泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月2日，被告罗开全、李泉以经营周转为由向原告借款300000元，同日双方签订借款协议，约定借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，利息按月利率2%计付，被告罗开锋作为担保人在协议上签字。2015年10月23日被告归还原告借款本金50000元，陆续归还了部分利息，余款至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告罗开全、李泉偿还原告借款250000元及利息，利息包括2014年10月2日至2015年4月2日期间的利息20500元，自2015年5月2日起至2015年11月22日以借款本金300000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年11月23日起至还清款之日止以250000元借款本金为基础按月利率2%计付利息；2、被告罗开锋对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗开全、李泉未到庭，也未向法庭提供证据。
被告罗开锋辩称，答辩人的担保期间已过，答辩人不愿继续为被告罗开全、李泉的借款进行担保。
经审理查明，被告罗开全、李泉因资金周转向原告钟朝祥借款300000元，双方于2013年9月2日签订借款协议，约定借款金额300000元，借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日，利息按月利率2%计付。原告扣除利息6000元，于2013年9月2日通过银行转账294000元到被告李泉账户。后被告罗开全于2015年11月22日偿还借款本金50000元，付清2013年9月至2014年9月期间的利息，支付2014年10月至2015年4月期间的部分利息22500元，剩余利息及本金未还。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、银行流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告钟朝祥主张被告罗开全、李泉偿还原告借款250000元，因原告实际支付被告借款本金294000元，后被告偿还原告50000元，被告尚欠原告借款本金244000元，该借款有借款协议、账户明细清单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付2014年10月2日至2015年4月2日期间的利息20500元，自2015年5月2日起至2015年11月22日以借款本金300000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年11月23日起至还清款之日止以250000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，因原告扣除利息6000元，实际支付被告借款本金294000元，且被告罗开全于2015年10月23日偿还借款本金50000元，支付2014年10月至2015年4月期间的部分利息22500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院支持被告罗开全、李泉自2014年10月2日起至2015年10月22日以借款本金294000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年10月23日起至还清款之日止以244000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，被告已支付的22500元利息予以核减。原告主张被告罗开锋对上述借款承担连带还款责任，因双方对被告罗开锋承担的担保责任与担保期间没有约定，法律规定按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的借款期限为一年，自2013年9月2日起至2014年9月1日，原告未在借款期满后六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告罗开全、李泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗开全、李泉欠原告钟朝祥借款本金244000元，限被告罗开全、李泉于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告罗开全、李泉在偿还借款本金的同时，自2014年10月2日起至2015年10月22日以借款本金294000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年10月23日起至还清款之日止以244000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，被告罗开全、李泉已支付的22500元利息予以核减；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告罗开全、李泉负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年六月三十日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1455号原告钟朝祥，男，1949年12月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告罗开全，男，1970年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告李泉，女，1974年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。被告罗开锋，男，1971年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告钟朝祥诉被告罗开全、李泉、罗开锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝祥，被告罗开锋委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告罗开全、李泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2013年9月2日，被告罗开全、李泉以经营周转为由向原告借款300000元，同日双方签订借款协议，约定借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，利息按月利率2%计付，被告罗开锋作为担保人在协议上签字。2015年10月23日被告归还原告借款本金50000元，陆续归还了部分利息，余款至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告罗开全、李泉偿还原告借款250000元及利息，利息包括2014年10月2日至2015年4月2日期间的利息20500元，自2015年5月2日起至2015年11月22日以借款本金300000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年11月23日起至还清款之日止以250000元借款本金为基础按月利率2%计付利息；2、被告罗开锋对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗开全、李泉未到庭，也未向法庭提供证据。被告罗开锋辩称，答辩人的担保期间已过，答辩人不愿继续为被告罗开全、李泉的借款进行担保。经审理查明，被告罗开全、李泉因资金周转向原告钟朝祥借款300000元，双方于2013年9月2日签订借款协议，约定借款金额300000元，借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日，利息按月利率2%计付。原告扣除利息6000元，于2013年9月2日通过银行转账294000元到被告李泉账户。后被告罗开全于2015年11月22日偿还借款本金50000元，付清2013年9月至2014年9月期间的利息，支付2014年10月至2015年4月期间的部分利息22500元，剩余利息及本金未还。上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借款协议、银行流水清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告钟朝祥主张被告罗开全、李泉偿还原告借款250000元，因原告实际支付被告借款本金294000元，后被告偿还原告50000元，被告尚欠原告借款本金244000元，该借款有借款协议、账户明细清单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付2014年10月2日至2015年4月2日期间的利息20500元，自2015年5月2日起至2015年11月22日以借款本金300000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年11月23日起至还清款之日止以250000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，因原告扣除利息6000元，实际支付被告借款本金294000元，且被告罗开全于2015年10月23日偿还借款本金50000元，支付2014年10月至2015年4月期间的部分利息22500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院支持被告罗开全、李泉自2014年10月2日起至2015年10月22日以借款本金294000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年10月23日起至还清款之日止以244000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，被告已支付的22500元利息予以核减。原告主张被告罗开锋对上述借款承担连带还款责任，因双方对被告罗开锋承担的担保责任与担保期间没有约定，法律规定按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的借款期限为一年，自2013年9月2日起至2014年9月1日，原告未在借款期满后六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告罗开全、李泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗开全、李泉欠原告钟朝祥借款本金244000元，限被告罗开全、李泉于本判决生效后十五日内清偿；二、被告罗开全、李泉在偿还借款本金的同时，自2014年10月2日起至2015年10月22日以借款本金294000元为基础按月利率2%计付利息，自2015年10月23日起至还清款之日止以244000元借款本金为基础按月利率2%计付利息，被告罗开全、李泉已支付的22500元利息予以核减；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告罗开全、李泉负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年六月三十日代理书记员  谢 天
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执627号
申请执行人：萨仁其木格，女，1979年12月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：宝迪，女，1956年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人萨仁其木格与被执行人宝迪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初782号民事调解书,要求被执行人宝迪给付45000元，案件受理费801元，保全费741元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人宝迪的银行存款，直至扣完执行标的46542元及执行费598元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十二月四日
书记员 萨其 日乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初875号
原告董礼，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告董礼与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告董礼提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初875号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
董礼
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文�的裁判结果：
对原告董礼提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初875号原告董礼，女，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告董礼与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告董礼提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初875号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              董礼                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文�的裁判结果：      对原告董礼提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初167号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月25日出生于河南省遂平县，居民身份证号码41282319750625121X`，汉族，初中文化，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月8日被遂平县公安局取保候审，于2018年5月21日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人张某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年1月15日23时许，被告人张某某驾驶一辆豫Ｑ×××××红色出租车，沿遂平县建设路由东向西行驶到建设路与南海路交叉口西侧时，发现前方约20米处有执勤民警在对过往车辆进行盘查，其遂将车辆停下，民警梁孟军带领辅警别某、李某1升等人上前对其盘查，张某某拒不配合，强行开车掉头，将站在该车驾驶门旁的被害人别某撞倒在地，后张某某驾驶车辆逃离。
另查明，案发后被告人张某某赔偿了被害人别某的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
出租汽车经营协议书（复印件）、中华人民共和国道路运输证（复印件）、户籍证明、无违法犯罪证明、抓获证明、谅解书等，被害人别某的陈述，证人梁某、刘某、李某1升、李某2、李某1的证言，被告人张某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；张某某主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一八年六月十三日
书记员 王胜娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2785号
原告：邹建洪，男，1962年11月12日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：余森标，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告邹建洪与被告余森标提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邹建洪于2017年4月27日向本院提出撤回对被告余森标的起诉的申请。
本院认为：原告邹建洪申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹建洪撤回对被告余森标的起诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告邹建洪负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴美欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1241号
上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，1968年4月4日出生，现住玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：董春辉，男，1983年5月28日出生，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人朱秀荣因与被上诉人董春辉买卖合同纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱秀荣上诉请求：撤销上诉人与被上诉人签订的拖拉机顶账转让协议。事实和理由：2015年3月16日，被上诉人转让福田拖拉机给上诉人顶账30万元，后经上诉人了解，拖拉机价格在12万元至15万元之间，该合同显失公平，一审法院应从可撤销合同的法律规定来审理本案。
朱秀荣向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的拖拉机转让协议。
一审法院认定事实：玛纳斯县人民法院于2015年8月20日做出（2015）玛民一初字第461号民事判决书。在该案中，原告朱秀荣以被告董春辉借其620000元未偿还为由向本院起诉，要求被告董春辉偿还借款620000元。本院对本案中原告要求撤销的拖拉机转让协议的真实性、合法性均予以确认。判决作出后，原、被告在法定期间内均未提起上诉，（2015）玛民一初字第461号民事判决已发生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的“拖拉机转让协议”的目的在于抵偿借款，生效判决书对该协议的抵偿借款的效力已经作出认定。原告在判决书生效后重新起诉不符合法律规定。遂裁定：“驳回原告朱秀荣的起诉”。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，（2015）玛民一初字461号案件与本案的诉讼标的、诉讼请求并不相同，前案属于给付之诉，本案属于确认之诉，故不构成重复起诉，且上诉人的行使撤销权并未超过法定期限，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初507号民事裁定；
二、本案指令玛纳斯县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 恒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民终1241号上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，1968年4月4日出生，现住玛纳斯县。被上诉人（原审被告）：董春辉，男，1983年5月28日出生，现住玛纳斯县。委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。上诉人朱秀荣因与被上诉人董春辉买卖合同纠纷一案,不服玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱秀荣上诉请求：撤销上诉人与被上诉人签订的拖拉机顶账转让协议。事实和理由：2015年3月16日，被上诉人转让福田拖拉机给上诉人顶账30万元，后经上诉人了解，拖拉机价格在12万元至15万元之间，该合同显失公平，一审法院应从可撤销合同的法律规定来审理本案。朱秀荣向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的拖拉机转让协议。一审法院认定事实：玛纳斯县人民法院于2015年8月20日做出（2015）玛民一初字第461号民事判决书。在该案中，原告朱秀荣以被告董春辉借其620000元未偿还为由向本院起诉，要求被告董春辉偿还借款620000元。本院对本案中原告要求撤销的拖拉机转让协议的真实性、合法性均予以确认。判决作出后，原、被告在法定期间内均未提起上诉，（2015）玛民一初字第461号民事判决已发生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的“拖拉机转让协议”的目的在于抵偿借款，生效判决书对该协议的抵偿借款的效力已经作出认定。原告在判决书生效后重新起诉不符合法律规定。遂裁定：“驳回原告朱秀荣的起诉”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，（2015）玛民一初字461号案件与本案的诉讼标的、诉讼请求并不相同，前案属于给付之诉，本案属于确认之诉，故不构成重复起诉，且上诉人的行使撤销权并未超过法定期限，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玛纳斯县人民法院(2016)新2324民初507号民事裁定；二、本案指令玛纳斯县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 雪代理审判员  李静蓉代理审判员  李 平二〇一六年八月十六日书 记 员  马 恒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1192号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人孙其现，该单位职工。
被告王连才。
被告栾钦银。
被告王书江。
被告尚瑞彩。
被告边俊太。
被告高广彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人孙其现到庭参加诉讼，被告王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王连才于2014年4月11日向原告借款100000元，到期日为2015年4月10日，用途购鸡饲料，按月付息，到期还本；并由被告王书江、边俊太为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告栾钦银与被告王连才系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告王连才承担共同连带还款责任。被告尚瑞彩与王书江系夫妻关系，被告高广彩与被告边俊太系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告王连才与栾钦银未依约偿还借款利息，被告王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告王连才应诉后未答辩。
被告栾钦银应诉后未答辩。
被告王书江应诉后未答辩。
被告尚瑞彩应诉后未答辩。
被告边俊太应诉后未答辩。
被告高广彩应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王连才签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告王连才向原告借款100000元，用于购鸡饲料，借款有效期限为2013年4月11日至2015年4月10日，借款月利率为9.50000‰，按月结息，合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的程庄信用社与被告王书江、边俊太签订了《最高额保证合同》，合同约定被告边俊太、王书江作为保证人，对被告王书江的自2013年4月11日起至2015年4月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王连才与被告栾钦银系夫妻关系，于2013年4月11日向原告的程庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告栾钦银承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告王书江与被告尚瑞彩系夫妻关系，被告边俊太与被告高广彩系夫妻关系，于2013年4月11日向原告的程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告王书江、尚瑞彩分别与被告边俊太、高广彩承诺对被告王连才上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，2014年4月11日，原告的程庄信用社给被告王连才出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2014年4月11日，还款时间为2015年4月10日，借款月利率为9.50000‰，原告的程庄信用社向被告王连才发放借款100000元。借款到期后，被告王连才、栾钦银未按合同约定支付借款本息，被告王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款100000元给被告王连才、栾钦银用于购鸡饲料。被告王连才、栾钦银在借款到期后应返还原告借款本金100000元及利息，现原告依借款合同和借款人配偶共同还款承诺书的约定诉请被告王连才、栾钦银返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩对被告王连才、栾钦银向原告的程庄信用社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩承担保证责任后，有权向被告王连才、栾钦银追偿；被告王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连才、栾钦银返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩对被告王连才、栾钦银上述还款义务承担连带清偿责任；被告王连才、栾钦银、边俊太、高广彩承担保证责任后，有权向被告王连才、栾钦银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十月八日
书 记 员 王玉伦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第196号
原告：黄某。
被告：陈某。
原告黄某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年5月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海
瑞适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告均系再婚。双方于2005年
农历正月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。
双方婚后未生育子女。婚后双方因性格不合经常为生活琐事发
生争吵。双方曾多次协议离婚，被告虽同意离婚，但因其提出
无礼的经济要求致使双方离婚未成。现夫妻感情已完全破裂，
故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，保证书一份，以证明原告婚后给付被告17300元
的事实。
证据三，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记手续的事实。
被告陈某答辩称：原告诉称的再婚事实、婚姻经过、未生育子女情况及双方无某及债权、债务属实，其
他不事实。被告不同意离婚。
被告陈某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
经庭审质证，原告提供的证据一、三来源合法、客观真
实，且被告均无异议，故本院依法予以采信。对于证据二，被
告认为该保证书非其所写，也未在上面捺印，但承认结婚时原
告给付其5100元。本院认为，原告之举证尚不足以证明其主张
，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告拟证明的事实不
予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告陈
某某均系再婚。双方于2005年农历正月经人介绍认识，2005年
4月13日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告之
举证尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月五日
书 记 员 陈舜元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04975号
罪犯蒙有根，男，1984年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年12月30日以（2011）金刑初字第00010号刑事判决，认定罪犯蒙有根犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。马鞍山市中级人民法院于2011年2月10日以（2012）马刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒙有根在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙有根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙有根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙有根减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月26日至2020年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34878号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘爱丽，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李宝玉，女，1964年10月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李宝玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27358.88元、利息4457.95元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.88元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款�划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.88元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现未偿还任何本金，应当继续履行偿还本金的义务；就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持；就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款�行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百五十八元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告李宝玉负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 闫红霞
人民陪审员 温洪涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初34878号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘爱丽，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李宝玉，女，1964年10月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李宝玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27358.88元、利息4457.95元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.88元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款�划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.88元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现未偿还任何本金，应当继续履行偿还本金的义务；就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持；就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款�行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李宝玉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百五十八元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告李宝玉负担516元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  闫红霞人民陪审员  温洪涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 迪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0423执200号
申请执行人邹凤琴，女，现住巴林右旗。
被执行人额尔敦毕力格，男，现住巴林右旗。
被执行人额尔和图，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2580号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人额尔敦毕力格至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人额尔敦毕力格在巴林右旗旗委办公室有工资、绩效工资、未休假补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人额尔敦毕力格在巴林右旗巴林右旗旗委办公室发放的工资，从2016年5月份开始每月扣留人民币2500元。
二、扣留、提取被执行人额尔敦毕力格在巴林右旗旗委办公室发放的绩效工资，未休假补贴，从2016年1月1日起连续每年全部扣留、提取。
上述第一、二款共计扣留、提取13275元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月七日
书记员 恩和图布新
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终278号
上诉人（原审被告）：李海林。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张为明，农民。
委托代理人：冯文秀。
上诉人李海林因与被上诉人张为明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年7月13日8时20分许，李海林雇佣的司机李艳荣驾驶李海林的冀D×××××货车沿涉左线由西向东行驶至中原村路段时，将路上行人张为明撞倒，造成张为明受伤住院的道路交通事故。2010年3月5日，在交警队工作人员的主持下，张为明委托代理人冯文秀与李海林达成交通事故损害赔偿协议书，协议约定：一、甲方（李海林）一次性赔偿乙方（张为明）住院医疗费、误工费、护理费等一切损失共计77000元，甲方已付28500元，剩余48500元由甲方保险公司理赔后一次性付清，如保险公司理赔数额与应赔数额不符，差额部分由甲方负责赔付。如到时保险公司理赔后甲方不予支付赔偿款，甲方自愿将车扣到交警队……。2011年4月5日，李海林支付3000元，2014年1月26日，李海林支付2000元。2015年3月15日，张为明向李海林追要赔偿款，李海林欲与张为明协商其再给张为明7000元，此事一次性处理清。后李海林给付7000元后，双方未就此事达成一致处理意见。2015年7月23日，张为明诉至法院，要求李海林给付尚欠张为明事故赔偿款36500元及利息。
原审认为，张为明的委托代理人冯文秀与李海林于2010年3月5日达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行。张为明向法庭提供了李海林给付12000元赔偿款的收据，法院对李海林现尚欠张为明赔偿款36500元的事实予以认定，故张为明要求李海林给付事故赔偿款36500元的诉讼请求，依法有据，法院予以支持。关于张为明要求的利息，因双方并未约定，法院不予支持。李海林辩称已全部按照协议约定，没有提供相应的证据，并且与其提供的证据相矛盾，法院不予采信；其提供的2015年3月13日的协议，因双方并未达成，法院不予认定。关于李海林请求追加李海林投保的两个保险公司为李海林，因与本案不属同一法律关系，且已经对该事故赔付，原审法院不予追加。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：一、李海林于判决生效后十日内给付张为明交通事故赔偿款36500元；二、驳回张为明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由张为明承担113元，李海林承担600元。
一审判决后，李海林不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，因为林海林已经全部付清张为明赔偿款。付清赔偿款后，张为明将赔偿协议撕毁并给李海林写了收据，后来张为明的亲属冯文秀将李海林的收据骗走后撕毁。张为明提供的赔偿协议就是撕毁的赔偿协议，赔偿协议撕毁后该债券即消失；张为明按交通事故赔偿起诉，明显遗漏了两个保险公司；张为明2015年7月22日起诉，已超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张为明的诉讼请求或发还重审。
张为明答辩称服从一审判决。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，关于李海林欠付张为明赔偿协议款数额问题。张为明与李海林因交通事故赔偿纠纷与2010年3月5日达成赔偿协议，该协议签订后即告生效，双方应按协议进行履行。协议约定李海林赔偿张为明各项损失77000元，协议同时载明李海林在协议签订之前已给付张为明28500元，故李海林还应付张为明48500元，李海林称已将该48500元全部给付张为明，根据民事诉讼举证责任分配原则，李海林应对此负举证责任，李海林未能举证证明其主张，本院对林海林主张事实不予认定。张为明一审期间提交收款条和证明条，用以证明协议签订后张为明分三次共收到林海林12000元，该行为系民事诉讼中的自认，本院对此予以认定。故本院认定李海林还欠张为明28500元，其称已全部付清协议赔偿款的主张不能成立，本院不予支持；关于李海林要求追加保险公司为当事人的上诉请求。本案系因赔偿协议产生的债权债务纠纷。保险公司并非协议中的当事人，根据合同相对性的原则，李海林要求追加保险公司不符合法律规定，一审未予追加并无不当；关于张为明是否超诉讼时效的问题。李海林最后一次给付张为明赔偿款的时间是2015年3月15日，此时诉讼时效发生中断，故张为明于2015年7月23日提起诉讼并未超过2年的诉讼时效期限。李海林主张张为明超诉讼时效期限的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李海林的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由李海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张翠英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6359号
罪犯褚学文，男，1972年2月7日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出(2014)长刑初字第299号刑事判决，以被告人褚学文犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。二〇一五年五月十八日，山东省济南市中级人民法院以(2015)济刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯褚学文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚学文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚学文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯褚学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚学文减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1287号
原告中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。
负责人史彬，该行行长。
委托代理人楼德胜，男，1961年5月26日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人归敏华，女，1972年12月21日出生，汉族，系该行职员。
被告钱学良男，1969年12月8日出生，汉族，家住浙江省德清县新市镇梅林村后庄荡里**号*室，现住浙江省德清县。
被告张季华女，1972年10月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告中国银行股份有限公司德清支行（以下简称原告）与被告钱学良、被告张季华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年5月25公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼德胜到庭参加诉讼，被告钱学良、被告张季华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告钱学良、张季华于2013年1月6日与原告签订《个人贷款抵押合同》，合同约定两被告向原告贷款25万元，贷款期限为3年，利率为人民银行同期贷款利率，还款方式为按季付息，到期结清全部本息。同时还约定由两被告所有的位于德清县房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年1月10日向两被告发放贷款25万元，但两被告自2016年1月未按约定归还贷款本息，截止2016年3月22日，结欠原告贷款本金174857.78元，利息5233.2元。为此，原告请求判令：1、两被告立即归还借款本金174857.78元并支付利息5233.2元（利息暂计算至2016年3月22日，以后利息按照合同约定计算至付清款项之日止）；2、原告对两被告所设立的抵押物享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为2012年抵押字231号《个人贷款抵押合同》1份；编号为2012年抵押字231号《个人贷款合同》1份；编号为2012-抵押-231号《借款合同补充协议》1份；《共同还款承诺书》1份；《零售贷款借款借据》1份；德房他证新市镇字第××号《房屋他项权证》1份；贷款利息清单1份。拟证明两被告向原告贷款人民币25万元，并以房产作为抵押，至今尚欠原告贷款本金174857.78元及已产生利率5233.2元的事实。
被告钱学良、被告张季华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月4日，被告钱学良、张季华与原告签订编号为2012年抵押字231号《个人贷款抵押合同》一份。合同约定两被告以坐落于德清县（产权证号为德房权证新市镇3字0049**号）的房产为抵押物，为向原告借款提供抵押担保。2013年1月6日，两被告与原告签订编号为2012年抵押字231号《个人贷款合同》和编号为2012-抵押-231号《借款合同补充协议》各1份，约定两被告向原告贷款人民币25万元，借款期限为3年，借款用途为房屋装修；还款方式为按季付息，到期还本；借款利率为按中国人民银行公布的相应档次贷款利率为基准利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，逾期利率在约定利率基础上加收50%。同时，被告张季华还向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对该笔贷款承担共同还款义务。之后，双方于2013年1月8日办理了抵押登记手续，并取得德房他证新市镇字第××号房屋他项权证。合同签订后，原告于2013年1月10日向两被告发放贷款人民币25万元。合同到期后，两被告未按约归还原告借款本金，截止2016年3月22日，两被告尚欠原告贷款本金174857.78元及利息5233.2元。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向两被告发放贷款，但两被告未能按约归还借款本金并支付利息，已属违约，应承担全部民事责任。为此原告要求两被告归还借款本金及支付利息，并要求对抵押物享有优先受让权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱学良、被告张季华归还原告中国银行股份有限公司德清支行借款本金174857.78元；
二、被告钱学良、被告张季华支付原告中国银行股份有限公司德清支行利息5233.2元（利息计算至2016年3月22日止），以后利息按合同约定标准计算至本判决确定的付款之日止；
上述两项合计人民币180090.98元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国银行股份有限公司德清支行对被告钱学良、被告张季华所设立的抵押物[坐落于德清县（产权证号为德房权证新市镇3字第××号）的房产享有优先受偿权。
四、本案受理费3902元减半收取1951元，由被告钱学良、被告张季华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
????????????????????????????????????????二0一六年五月二十五日
代书记员 钟 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12636号
原告上海新城创贤房地产有限公司。法定代表人唐云龙，董事长。委托代理人符迪，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。被告王国泉。被告薛巧云。被告王宝根。本院在审理原告上海新城创贤房地产有限公司诉被告王国泉、薛巧云、王宝根商品房预售合同纠纷一案中，原告上海新城创贤房地产有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新城创贤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31596号
原告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，董事长。委托代理人：沈芬莲，女，该公司员工。被告：张斌兴。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张斌兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年十一月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第424号
申请执行人：刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：李双运，又名李尚胤，男，1966年2月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：王玮琪，男，1965年4月12日生，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2014年7月1日作出的（2014）鲁民初字第994号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人李双运、王玮琪发出执行通知书，责令被执行人李双运、王玮琪在7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李双运、王玮琪至今未履行。现查明，被执行人李双运、王玮琪在在平顶山市住房公积金管理中心鲁山县管理部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李双运、王玮琪在平顶山市住房公积金管理中心鲁山县管理部的存款72720.26、93098.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘鹏举
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第424号
申请执行人：刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：李双运，又名李尚胤，男，1966年2月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：王玮琪，男，1965年4年12日生，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2014年7月1日作出的（2014）鲁民初字第994号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人李双运、王玮琪发出执行通知书，责令被执行人李双运、王玮琪在10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李双运、王玮琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李双运、王玮琪在鲁山县住房公积金中心的存款。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
助理审判员 田金生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘鹏举
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初11号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人常某某，男，1991年5月21日出生于辽宁省黑山县，汉族，中专文化，农民，住黑山县某某镇某某村。因本案于2018年1月25日被逮捕，于2018年1月26日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理，本案依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、王博出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人常某某于2017年9月22日15时许，在S211线163公里加494.5米处（黑山县某某镇某某小学东），驾驶辽GXXX**号小型轿车由西向东行驶时，驶入道路左侧路边沟内，后与树木相撞，致常某某、乘车人常某1受伤，致乘车人于某某当场死亡，后常某1经医院抢救无效于2017年9月29日死亡，小型轿车损坏。经认定，被告人常某某负此次事故的全部责任，于某某无责任，常某1无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人常某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人常某某于2017年9月22日15时许，在S211线163公里加494.5米处（黑山县某某镇前邢小学东），驾驶辽GXXX**号小型轿车由西向东行驶时，驶入道路左侧路边沟内，后与树木相撞，致常某某、乘车人常某1受伤，致乘车人于某某当场死亡，后常某1经医院抢救无效于2017年9月29日死亡，小型轿车损坏。经认定，被告人常某某负此次事故的全部责任，于某某无责任，常某1无责任。
另查明，被告人常某某与被害人于某某、常某1分别为母子、父子关系，被害人于某某的法定继承人常某2、常某3不要求被告人常某某赔偿经济损失并对被告人常某某的行为表示谅解，被害人常某1的法定继承人刘某某不要求被告人常某某赔偿经济损失并对被告人常某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。
受案登记表及案件来源，证实案件来源情况。
抓捕经过证实，被告人常某某于2017年9月30日
经传唤到黑山县交警大队接受讯问。
3、常住人口基本信息证实，被告人常某某、被害人于某某、常某1家庭住址等身份情况及被告人常某某达到完全刑事责任年龄。
4、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件证实，肇事车辆信息情况及被告人常某某具有合法的驾驶资格，肇事车辆可以上路行驶。
5、证人杜松涛的证言证实，2017年9月22日15时30分左右，我下乡工作返回黑山的时候，行至事发地点附近，看见有一辆黑色轿车由西向东行驶，正常来说这辆轿车应该在路的南侧行驶，可是这辆车偏离了正常的行车轨迹，向路的北边行驶了过去，顺着路边的坡行驶下去，最后撞在路北边的树上以后才停了下来。车头正好撞在一棵树上面，车头处受损严重，车内包括驾驶员在内一共有3个人，一动也不动也不知是生是死，车门受损严重从外面无法打开，我拨打了122报警电话。其中驾驶员和一名儿童被送往医院，另外一名老太太当场死亡了。
6、被告人常某某的供述与辩解称，我于2017年9月22日到黑山去检车、给车上保险，办完事情以后我开车拉着我母亲于某某、我儿子常某1返回位于某某镇某某村的家中，我从102线刚下道的时候就感觉困得不行了，我就把车停在路边想休息一下，后来考虑到车内开着空调怕孩子感冒了，我就顶着困乏继续开车，事故发生时的情形我不知道，我当时太困了睡着了，事故发生后我也昏迷过去了，后来被救援人员喊醒的，我被喊醒以后发现我的脑袋上都是血，我母亲于某某头部趴在我的方向盘上，我喊了她一声，她没吱声，我儿子在车的后排座上躺着，我的车驶入路北侧的沟内，与路边的一棵树撞在一起，车头受损严重，我将车的主副驾驶室玻璃砸碎了，救援人员将我和我儿子救了出来并送上救护车去医院了，我去医院的时候我母亲还被困在车里，后来知道我母亲于某某当场死亡了，事故发生后我儿子被送往医院治疗，于2017年9月29日医治无效在黑山县人民医院死亡的。后来我看了行车记录仪，事故发生时周围没有其它车辆。
7、尸体检验意见书证实，于某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。常某1系交通事故致严重颅脑及腹腔脏器损伤死亡。
8、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实，所送常某某血液中未检出乙醇成分。
9、道路交通事故认定书证实，常某某负此次事故的全部责任，于某某无责任，常某1无责任。
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故现场情况。
11、某某镇某某村证明材料、呈请书三份证实，被告人常某某家庭成员情况及二被害人的法定继承人均放弃对被告人常某某索赔并对常某某行为表示谅解。
12、评估意见书证实，被告人常某某平素表现良好，所在社区同意对其行为予以矫正。
本院认为，被告人常某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被害人的法定继承人均放弃对被告人常某某索赔并对被告人常某某行为表示谅解，对被告人常某某可酌情从轻处罚。结合社区矫正机关意见，被告人常某某符合适用缓刑法律条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 代 华
人民陪审员 吴亚玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨飞龙
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执217号
董腾飞：
你（单位）与阜阳市天源商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3945号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：曹培军书记员：冯晨
电话：255****
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初61号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，该联社工作人员。
被告：黄时添，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：应娟娟，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：傅昔文，男，1970年1月13日出生，汉族，建宁县经济和信息化局工作人员，住福建省建宁县。
被告：冯裕建，男，1969年10月29日出生，汉族，建宁县第三中学教师，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用社）与被告黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用社委托诉讼代理人祝丽蓉、被告傅昔文到庭参加诉讼。被告黄时添、应娟娟、冯裕建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.请求黄时添偿还借款本金15万元、利息10413.72元（计息至2016年12月20日）以及至本金还清为止的利息；2.请求应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述债务的偿还承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月27日，黄时添因经营需要资金向建宁信用社贷款15万元，由傅昔文、冯裕建担保并签订了保证贷款合同。合同约定保证借款合同期限为2015年10月27日至2016年10月2６日，按月结息，执行月利率8.3375‰。由于借款人经营不善，造成贷款到期后无法按期归还。自2016年7月开始欠息，截止2016年12月20日尚欠借款15万元，利息10413.72元。经原告多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均未还款。
黄时添、应娟娟、冯裕建未作答辩。
傅昔文承认建宁信用社主张的事实及提出的全部诉讼请求，因其欠款较多，目前无力偿还。
庭审时建宁信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：１.建宁县农信保借字[2015]第01031号《保证借款合同》１份，有借款人及保证人的签字，以此证明借贷的金额、期限、利率及保证担保的事实；2.建宁信用社借款借据１份，以此证明建宁信用社按约支付了贷款；3.借款申请书１份、承诺人应娟娟的承诺书１份、黄时添家庭户口簿复印件１份３页、结婚证（与黄时添系夫妻）复印件１份、借款人及各保证人的身份证复印件１份，以此证明借款人及保证人的真实意思表示。
经审理查明，2015年10月27日，黄时添向建宁信用社贷款15万元，由傅昔文、冯裕建担保并签订了连带责任保证担保借款合同，黄时添之妻亦为借款连带责任保证人。合同约定借款期限自2015年10月27日至2016年10月2６日，按月结息，执行月利率8.3375‰。贷款到期后借款人未按约还款。自2016年7月21日开始欠息，截止2016年12月20日结欠贷款15万元，利息10413.72元。
本院认为，建宁信用社与黄时添之间形成的金融借款合同法律关系，与应娟娟、傅昔文、冯裕建之间形成保证合同法律关系，是当事人的真实意思表示，具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。建宁信用社提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，且到庭的傅昔文对建宁信用社提交的证据并无异议，故建宁信用社提供的证据可以作为本案认定事实的依据。本院根据建宁信用社提供的证据，对建宁信用社所述的事实予以确认。因黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建未履行合同约定的义务，造成本案纠纷，责任在于黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建。现建宁信用社请求黄时添偿还借款15万元及相应利息，并请求应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄时添应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款15万元，并按照借款合同约定利率支付从2016年7月21日起至还清借款之日止的利息；
二、应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元。由黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 李清歌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费1754元，并将缴款收据复印件提交给本院民事庭。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初61号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，该联社工作人员。
被告：黄时添，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：应娟娟，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：傅昔文，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：冯裕建，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用社）与被告黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用社委托诉讼代理人祝丽蓉、被告傅昔文到庭参加诉讼。被告黄时添、应娟娟、冯裕建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.请求黄时添偿还借款本金15万元、利息10413.72元（计息至2016年12月20日）以及至本金还清为止的利息；2.请求应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述债务的偿还承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月27日，黄时添因经营需要资金向建宁信用社贷款15万元，由傅昔文、冯裕建担保并签订了保证贷款合同。合同约定保证借款合同期限为2015年10月27日至2016年10月2６日，按月结息，执行月利率8.3375‰。由于借款人经营不善，造成贷款到期后无法按期归还。自2016年7月开始欠息，截止2016年12月20日尚欠借款15万元，利息10413.72元。经原告多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均未还款。
黄时添、应娟娟、冯裕建未作答辩。
傅昔文承认建宁信用社主张的事实及提出的全部诉讼请求，因其欠款较多，目前无力偿还。
庭审时建宁信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：１.建宁县农信保借字[2015]第01031号《保证借款合同》１份，有借款人及保证人的签字，以此证明借贷的金额、期限、利率及保证担保的事实；2.建宁信用社借款借据１份，以此证明建宁信用社按约支付了贷款；3.借款申请书１份、承诺人应娟娟的承诺书１份、黄时添家庭户口薄复印件１份３页、结婚证（与黄时添系夫妻）复印件１份、借款人及各保证人的身份证复印件１份，以此证明借款人及保证人的真实意思表示。
经审理查明，2015年10月27日，黄时添向建宁信用社贷款15万元，由傅昔文、冯裕建担保并签订了连带责任保证担保借款合同，黄时添之妻亦为借款连带责任保证人。合同约定借款期限自2015年10月27日至2016年10月2６日，按月结息，执行月利率8.3375‰。贷款到期后借款人未按约还款。自2016年7月21日开始欠息，截止2016年12月20日结欠贷款15万元，利息10413.72元。
本院认为，建宁信用社与黄时添之间形成的金融借款合同法律关系，与应娟娟、傅昔文、冯裕建之间形成保证合同法律关系，是当事人的真实意思表示，具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。建宁信用社提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，且到庭的傅昔文对建宁信用社提交的证据并无异议，故建宁信用社提供的证据可以作为本案认定事实的依据。本院根据建宁信用社提供的证据，对建宁信用社所述的事实予以确认。因黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建未履行合同约定的义务，造成本案纠纷，责任在于黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建。现建宁信用社请求黄时添偿还借款15万元及相应利息，并请求应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄时添应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款15万元，并按照借款合同约定利率支付从2016年7月21日起至还清借款之日止的利息；
二、应娟娟、傅昔文、冯裕建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元。由黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 李清歌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
黄时添、应娟娟、傅昔文、冯裕建应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费1754元，并将缴款收据复印件提交给本院民事庭。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13890201040001460
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2213号
原告：邹某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
本院在审理原告邹某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费130元，由邹某某负担。
审判员 李 锋
二〇一五年八月六日
书记员 左亚洲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02126号
原告：刘杏龙，男，1971年3月28日出生，汉族。
被告：胡常龙，男，1984年3月26日出生，汉族。
原告刘杏龙与被告胡常龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡常龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杏龙诉称：被告胡常龙在洪洞县XX村进行木料加工期间向我购买木材，经双方结算，被告胡常龙向我出具了尚欠我木材款3000元的欠据。之后经我多次催要，被告仍不给付，特诉诸法院，要求被告支付其尚欠我的木材款3000元。
被告胡常龙没有提交书面答辩。
经审理查明：被告胡常龙在洪洞县XX村水泥厂内经营木材加工期间，原告刘杏龙为其提供木材（杨木）后，其向原告出具了载明内容为“欠条今欠到刘杏龙木材款3000元大写叁仟元正胡常龙2015、8、21”的欠据。被告胡常龙于2015年9月离开洪洞后与原告失去联络，原告为维护自己的合法权益将其诉诸本院，本院受理后，依照原告提供的住址，委托山东省费县人民法院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。
庭审中，原告称被告胡常龙于2014年8月21日收到其提供价值3200元的木料后给付其现金200元并向其出具了3000元的欠据。
上述事实有原告陈述及提供的欠据，山东省费县人民法院向被告送达相关法律文书后向本院邮寄回的由被告之妻聂某某代签的相关法律文书送达回证及代签时的照片，证人刘某某的证言，本院于2016年3月21日向洪洞县某某村水泥厂门房看守人杨某某所作的调查笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告胡常龙在原告为其提供木材后向原告出具欠据系对其尚欠原告木料款之事实的确认，其尚欠原告木材款的事实清楚，证据确实充分，理应履行支付木材款的义务。原告为维护自己的合法权益，依据被告出具的欠据，要求其支付木材款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡常龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡常龙支付原告刘杏龙木材款3000元，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡常龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 张国庆
审判员 李辉钢
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁江鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省东区中山市中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：李柯，男，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告李柯信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告李柯已清偿了全部欠款为由，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告李柯的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告李柯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回对被告李柯的起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月十四日
书记员 李泳瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2476号
原告：南通御丰塑钢包装有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：蔡光泉，总经理。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告：黄小平，男，1956年8月27日生，汉族，住启东市。
原告南通御丰塑钢包装有限公司与被告黄小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款507246.6元及相应逾期利息（自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率1.5倍计算）。事实与理由：原告曾于2010年向被告持续供应棉花包装材料，但被告一直迟延付款。2016年1月8日，双方经结算一致确认，被告结欠原告棉花包装材料款577246.6元，分三期履行。但协议签订后被告仅给付7万元，余款未继续按约履行。
被告未作答辩。
原告围绕其请求向本院提交协议书1份，本院经审查确认其真实有效，予以在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（协议甲方）与被告（协议乙方）之间存有棉花包装材料买卖关系。为剩余货款，双方于2016年1月8日签订协议书1份，载明“截至本协议签订时，乙方结欠甲方货款577246.6元，乙方同意于2016年1月31日前给付甲方5万元，6月30日前给付甲方2万元，余款于2016年12月31日前一次性给付。如乙方未按约履行，甲方可就乙方所有未履行部分一并要求给付。同时，就逾期未履行部分自欠款之日起即2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付甲方逾期付款利息损失”。协议签订后，被告仅支付货款7万元，后再未支付剩余货款。原告于2017年3月22日为剩余货款诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款507246.6元应予偿付。双方在协议上约定，如被告不按约履行付款义务，原告可就剩余未履行货款自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，现被告在协议签订后仅支付了7万元，故原告主张按约计算逾期利息至判决确定的给付之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小平于本判决生效后十日内向原告南通御丰塑钢包装有限公司支付货款507246.6元及逾期利息（自2011年1月1日起至生效判决确定的给付之日，以507246.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元，减半收取计4436元，保全费4770元，合计9206元。由被告黄小平负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱银银
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2246号
申请执行人赖永刚，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码：76408854-0。
法定代表人陈国恩，总经理。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年4月8日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第7531号民事判决书，龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应偿还申请执行人借款本金91920.96元及利息，潘文晶对该债务承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配，申请执行人已分得889.52元。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。除此之外，未发现三被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2730号
原告邓国庆，男，1965年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人黄建新、尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告黄佳凯，男，1966年9月10日出生，汉族，住南安市。
原告邓国庆诉与被告黄佳凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓国庆的委托代理人黄建新到庭参加诉讼，被告黄佳凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓国庆诉称，被告黄佳凯因资金周转需要曾多次向原告借款，至2013年10月28日共计147000元，并于2013年10月28日出具一张欠条给原告收执。但之后被告虽经原告多次催讨，至今分文未还。现请求判令：1、被告黄佳凯偿还原告邓国庆借款147000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类利率计算）；2、被告黄佳凯承担本案诉讼费用。
被告黄佳凯未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄佳凯向原告邓国庆借款，于2013年10月28日出具1份欠条交由原告邓国庆收执。欠条载明“欠条现欠邓国庆人民币壹拾肆万柒仟元整（￥147000）欠款人黄佳凯2013年10月28日”。借款后被告未能偿还上述借款，原告于2014年5月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告户籍证明、被告黄佳凯出具给原告的欠条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的身份证及被告户籍证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的1份欠条是原件，具有真实性，借条所记载的借款人、借款数额、借款日期等内容清楚，又被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄佳凯向原告借款147000元，有被告亲笔出具给原告的欠条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”现原告请求被告立即偿还借款147000元，合理合法，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告已向本院起诉，应视为原告已经催告被告偿还借款，但被告至今未能偿还，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄佳凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佳凯应于本判决生效后十日内偿还原告邓国庆借款人民币147000元及利息（利息自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3240元，减半收取为1620元，由被告黄佳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年七月四日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2730号
原告白占雨，开滦唐山矿退休工人。
原告柳凤琴，三隆乳业有限公司退休工人。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区建设北路。
法定代表人牛金芳，该公司董事长
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人王飞，该公司员工。
本院在审理原告白占雨、柳凤琴诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白占雨、柳凤琴撤回起诉。
案件受理费202元减半收取101元，由原告负担。
审判员 刘桂云
二〇一五年一月十二日
书记员 李 玥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2730号
原告杨某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 何敏
二〇一四年六月二十七日
书记员 李波