wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56976号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：段大伟，男，1962年10月21日出生，户籍所在地河北省保定市高阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告段大伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金46399.41元、利息10845元、违约金1635.88元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元。2015年5月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付该公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段大伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千三百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担22元（已交纳），由被告段大伟负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01016号
上诉人（一审被告）：王祥军，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴某，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：温某某，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人王祥军因与被上诉人吴某、温某某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）东民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人王祥军的委托代理人朱晓业，被上诉人吴某及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被上诉人温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：吴某与温某某曾系夫妻关系。2011年11月25日，王祥军为温某某的欠款出具担保书一份，约定：一、担保人王祥军愿意为被担保人温某某作担保；二、被担保人温某某与吴某办理协议离婚，协议离婚应付给吴某110000元，首次付款在办理离婚手续后20天内付给吴某20000元，其余90000元温某某在三年内付清，若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还。2011年11月25日，温某某给吴某出具90000元一张。2011年11月30日，温某某与吴某达成离婚协议并就子女抚养和财产分割达成协议，其财产部分约定：双方现有坐落于阜阳市颍东区房屋一套，价值约110000元，归温某某所有，温某某付给吴某110000元，在办理离婚手续后20天内首次付20000元，余款90000元在三年内付清。当日，温某某与吴某到民政部门办理离婚登记手续。
一审法院认为：债务应当清偿。吴某与温某某因离婚就财产分割达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,当事人应当按照协议的约定履行义务。吴某要求温某某按照协议约定偿还欠款，符合法律规定，予以支持。王祥军就上述欠款为温某某进行担保，因其对保证方式未作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，吴某要求王祥军承担连带清偿责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：只有债务人不能履行债务，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。该规定为一般保证。因担保协议约定：被担保人温某某在三年内未向吴某支付90000元款项，由王祥军承担并负责偿还。该担保不符合一般保证的要件，属于连带责任保证。因担保协议未约定保证期间，依法保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，从履行起届满日2014年11月25日至起诉日2015年3月9日尚未超过6个月，王祥军主张其提供的担保为一般保证且超过诉讼时效的意见，没有事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温某某于判决生效之日起10日内偿还吴某欠款90000元；二、王祥军对上述欠款承担连带清偿责任。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由温某某负担。
王祥军上诉称：从合同相对性上来看，吴某与温某某签订的离婚协议对第三人没有约束力，王祥军不应承担责任。从担保的角度讲担保协议约定的若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还内容属于一般保证，一审判决认定该担保为连带责任担保并判决王祥卫承担连带清偿责任错误。要求撤销一审判决，改判王祥军承担一般保证责任。
温某某未提交书面答辩状。
吴某辩称：一审判决的依据是担保书，不是离婚协议。担保书的内容未约定该担保是一般担保还是连带责任担保，担保书的内容不符合一般担保的条件。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。要求驳回王祥军的上诉请求。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王祥军为温某某欠吴某款提供担保后，温某某与吴某达成离婚协议并进行了离婚登记，事实清楚。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王祥军出具的担保书实质上是保证合同，该保证书没有约定保证方式，一审判决按照连带责任保证判决王祥军承担连带责任正确，应予维持。一审判决没有依据离婚协议判决王祥军承担连带责任，王祥军在担保书中承诺若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还，不符合一般保证的法律规定，王祥军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由王祥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01016号上诉人（一审被告）：王祥军，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴某，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：温某某，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人王祥军因与被上诉人吴某、温某某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）东民一初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人王祥军的委托代理人朱晓业，被上诉人吴某及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被上诉人温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：吴某与温某某曾系夫妻关系。2011年11月25日，王祥军为温某某的欠款出具担保书一份，约定：一、担保人王祥军愿意为被担保人温某某作担保；二、被担保人温某某与吴某办理协议离婚，协议离婚应付给吴某110000元，首次付款在办理离婚手续后20天内付给吴某20000元，其余90000元温某某在三年内付清，若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还。2011年11月25日，温某某给吴某出具90000元一张。2011年11月30日，温某某与吴某达成离婚协议并就子女抚养和财产分割达成协议，其财产部分约定：双方现有坐落于阜阳市颍东区房屋一套，价值约110000元，归温某某所有，温某某付给吴某110000元，在办理离婚手续后20天内首次付20000元，余款90000元在三年内付清。当日，温某某与吴某到民政部门办理离婚登记手续。一审法院认为：债务应当清偿。吴某与温某某因离婚就财产分割达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,当事人应当按照协议的约定履行义务。吴某要求温某某按照协议约定偿还欠款，符合法律规定，予以支持。王祥军就上述欠款为温某某进行担保，因其对保证方式未作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，吴某要求王祥军承担连带清偿责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：只有债务人不能履行债务，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。该规定为一般保证。因担保协议约定：被担保人温某某在三年内未向吴某支付90000元款项，由王祥军承担并负责偿还。该担保不符合一般保证的要件，属于连带责任保证。因担保协议未约定保证期间，依法保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，从履行起届满日2014年11月25日至起诉日2015年3月9日尚未超过6个月，王祥军主张其提供的担保为一般保证且超过诉讼时效的意见，没有事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温某某于判决生效之日起10日内偿还吴某欠款90000元；二、王祥军对上述欠款承担连带清偿责任。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由温某某负担。王祥军上诉称：从合同相对性上来看，吴某与温某某签订的离婚协议对第三人没有约束力，王祥军不应承担责任。从担保的角度讲担保协议约定的若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还内容属于一般保证，一审判决认定该担保为连带责任担保并判决王祥卫承担连带清偿责任错误。要求撤销一审判决，改判王祥军承担一般保证责任。温某某未提交书面答辩状。吴某辩称：一审判决的依据是担保书，不是离婚协议。担保书的内容未约定该担保是一般担保还是连带责任担保，担保书的内容不符合一般担保的条件。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。要求驳回王祥军的上诉请求。双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王祥军为温某某欠吴某款提供担保后，温某某与吴某达成离婚协议并进行了离婚登记，事实清楚。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王祥军出具的担保书实质上是保证合同，该保证书没有约定保证方式，一审判决按照连带责任保证判决王祥军承担连带责任正确，应予维持。一审判决没有依据离婚协议判决王祥军承担连带责任，王祥军在担保书中承诺若被担保人温某某未按上述期限付给吴某款项，由担保人王祥军承担并负责偿还，不符合一般保证的法律规定，王祥军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王祥军负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 开 多代理审判员 吕 越 峰代理审判员 马  林二〇一五年八月二十八日书 记 员 刘威威代附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更221号
罪犯董俊,男,1993年9月3日出生,汉族,原户籍地河北省隆尧县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2014年10月10日做出（2014）任刑初字第51号刑事判决判书，以被告人董俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯董俊在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯董俊在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合表扬4次的奖励。
本院认为,罪犯董俊在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯董俊准予减去有期徒刑七个月；并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更221号罪犯董俊,男,1993年9月3日出生,汉族,原户籍地河北省隆尧县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省任县人民法院于2014年10月10日做出（2014）任刑初字第51号刑事判决判书，以被告人董俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯董俊在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯董俊在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬5次、单项表扬1次，折合表扬4次的奖励。本院认为,罪犯董俊在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯董俊准予减去有期徒刑七个月；并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初363号
原告何开菊，女，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
原告何开菊诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何开菊诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何开菊系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告何开菊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初363号原告何开菊，女，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。原告何开菊诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何开菊诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告何开菊系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告何开菊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  喻 秀代理审判员  黄永福二〇一七年八月二十二日法官 助理  王晓蔓书 记 员  陈阿娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第579-3号
申请人张小东。
被执行人冀攀，又名冀盼。
被执行人张逍遥，又名张立。
被执行人陈军可，又名陈小科，1987年10月11日。
张小东申请执行冀攀、张逍遥、陈小科借款纠纷一案，申请人张小东依据生效的（2013）辉民初字第642号民事判决书，于2013年6月24日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冀攀限期给付申请人借款10000元、利息1180元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费70元；被执行人张逍遥、陈陈小科承担连带责任，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人陈军可名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被执行人陈军可（陈小科）名下存款10470元予以划拨。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11669号
原告内蒙古富华物业有限责任公司。
法定代表人张得亮，系该公司总经理。
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商。
被告杜梓聿。
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告杜梓聿物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杜梓聿撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第672号
原告：孙某。
被告：庞某。
本院在审理原告孙某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以原、被告双方已协商和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 张修峰
二〇一五年五月八日
代书记员 陈恬静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初197号
原告：李某，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1984年1月16日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告李某与被告李某1劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬款10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月至6月份，被告雇佣原告从事打磨机器零件工作，扣除原告的借款，被告欠下原告劳动报酬10000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
李某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至6月份，被告雇佣原告从事打磨机器零件工作，扣除原告的借款，被告欠下原告劳动报酬10000元。上述事实由被告给原告出具的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告劳动报酬10000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效起十日内偿还原告李某劳动报酬10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 李 雁
人民陪审员 赵凤萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6568号
原告：龚建翠，女，1949年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：卢廷明（系原告龚建翠丈夫），男，1948年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴有余，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告龚建翠与被告吴有余民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚建翠的委托诉讼代理人卢廷明到庭参加诉讼，被告吴有余经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
龚建翠向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。2016年9月27日被告向原告出具保证书一份，保证到年底还清所欠的30000元借款。借期届满，经原告多次催要，被告未还该借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判如所请。
吴有余未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
龚建翠提交的借条、保证书具备真实性，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月7日，吴有余向龚建翠出具借条借款30000元，载明“今天借贡健翠人民币叁万元整￥30000.0元借款人：吴有余电话：136××××1004”。2016年9月27日，吴有余向龚建翠出具保证书，载明“借贡健翠人民币叁万元整，到年底还清，借款人吴有余2016年9月27日”。2017年12月18日，龚建翠起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴有余于2016年4月7日向龚建翠借款30000元，本案借款合同自龚建翠向吴有余提供借款时生效。同年9月27日，吴有余出具保证书承诺年底还清，吴有余应按约定履行还款义务。现龚建翠起诉至本院，要求吴有余归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。吴有余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有余于本判决生效之日起十日内归还原告龚建翠借款本金30000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告吴有余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月十五日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4489号
原告：张翠英，女，1956年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：王丽芳，女，1956年8月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告张翠英与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加诉讼.被告王丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元；2.判令被告支付给原告自2015年2月11日起至2017年7月10日止期间的利息29000元（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；3.判令被告支付给原告自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款到期，被告未还款。原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不还款。
王丽芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款至今未还。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款73000元，应当归还。双方约定的利息月1000元，并不过高。
综上所述，对原告要求被告偿还借款73000元以及利息29000元并按月息1000元计算至被告偿清借款之日止期间的利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
王丽芳于本判决生效之日起十日内偿还给张翠英借款73000元、支付利息29000元；
王丽芳支付给张翠英自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以73000元为基数，按月息1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由王丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初4489号原告：张翠英，女，1956年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：王丽芳，女，1956年8月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告张翠英与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加诉讼.被告王丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元；2.判令被告支付给原告自2015年2月11日起至2017年7月10日止期间的利息29000元（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；3.判令被告支付给原告自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款到期，被告未还款。原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不还款。王丽芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款至今未还。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款73000元，应当归还。双方约定的利息月1000元，并不过高。综上所述，对原告要求被告偿还借款73000元以及利息29000元并按月息1000元计算至被告偿清借款之日止期间的利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：王丽芳于本判决生效之日起十日内偿还给张翠英借款73000元、支付利息29000元；王丽芳支付给张翠英自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以73000元为基数，按月息1000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由王丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 李大涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初4489号 原告：张翠英，女，1956年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王丽芳，女，1956年8月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告张翠英与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英到庭参加诉讼.被告王丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73000元；2.判令被告支付给原告自2015年2月11日起至2017年7月10日止期间的利息29000元（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；3.判令被告支付给原告自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以本金73000元为基数，按照约定的月息1000元计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款到期，被告未还款。原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不还款。 王丽芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款73000元，被告收到钱并向原告出具借条一份。约定2015年9月30日前还款，月息1000元。借款至今未还。以上事实清楚，证据确凿。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款73000元，应当归还。双方约定的利息月1000元，并不过高。 述，对原告要求被告偿还借款73000元以及利息29000元并按月息1000元计算至被告偿清借款之日止期间的利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：王丽 王丽芳于本判决生效之日起十日内偿还给张翠英借款73000元、支付利息29000元； 王丽芳支付给张翠英自2017年7月11日起至被告偿清借款之日止的利息损失（以73000元为基数，按月息1000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由王丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 李 林 人民陪审员 李大涛 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 张 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1119号
原告：汪忠军，
拱墅区密度桥路2号2幢3单元101室。
委托代理人：姜小明、黄晓燕，浙江泽大律师事务所律师
。
被告：王美芳，
天园阁1111室。
被告：杭州古姿健康管理有限公司，住所地：杭州市下城
区朝晖路35-37号。
法定代表人：吴晓春，总经理。原告汪忠军为与被告王美芳、被告杭州古姿健康管理有限
公司（下称古姿公司）民间借贷纠纷一案，于2010年6月30日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪忠军及其委托代理人
黄晓燕到庭参加诉讼。被告王美芳、古姿公司经本院依法公告
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪忠军起诉称：因公司经营及转让需要，从2007年11
月19日至2008年4月22日，被告王美芳共向原告借款200万元，
约定2008年6月19日前归还100万元，2008年6月30日归还100万
元，如逾期未还，则支付每天2万元的违约金至全部借款还清
止，被告古姿公司承担连带保证责任。但被告至今未归还借款
，请求判令1、被告王美芳归还借款本金200万元及违约金100
万元；2、被告古姿公司承担连带责任；3、两被告承担本案诉
讼费用。
原告汪忠军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供
了下列证据材料：
借条1份，用以证明原、被告之间发生的借款和担保事实。
被告王美芳、古姿公司均未作答辩亦未向本院提供证据材
料。
经庭审质证及审核，本院认为原告汪忠军提供的证据客观
真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件
事实：原告汪忠军和被告王美芳系朋友关系，自2007年11月19
日至2008年4月22日汪忠军分数次借给王美芳人民币共计186万元，2008年4月22日王美芳出具借条，载明借款金额为200万元
，并约定2008年6月19日前归还100万元，2008年6月30日前归
还100万元，如逾期未归还，则支付每天2万元的违约金至全部
借款还清之日。该借条的担保方栏上加盖了古姿公司的公章。
借款到期后王美芳未归还借款，古姿公司亦未履行担保责任。
本院认为，被告王美芳向原告汪忠军借款186万元的事实清
楚，证据确凿。被告王美芳未按约归还借款是造成本案纠纷的
直接原因，其应当承担相应的还款责任。借条中虽载明被告王
美芳欠款金额为200万元，但根据原告汪忠军的陈述其实际出
借的金额为186万元，其余14万元是作为出具借条至还款期间
的利息，故本案的借款本金应当按实际出借的金额186万元予
以认定，而作为出具借条至还款期间的利息14万元以及借条中
对违约金的约定明显超过了中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍，因此对超出部分本院不予支持。被告古姿
公司为王美芳的借款提供担保，但未约定担保方式和保证期间
，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方
式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”和
第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期
间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责
任”的规定，本案的主债务履行期届满之日为2008年6月30日
，而原告汪忠军于2010年6月30日起诉要求被告古姿公司承担
保证责任，显然已超过法律规定的六个月，故原告汪忠军要求古姿公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王美芳于判决生效后十日内归还原告汪忠军借款
本金人民币1860000元。
二、被告王美芳于判决生效后十日内支付原告汪忠军利息9
3688元。
三、被告王美芳于判决生效后十日内支付原告汪忠军违约
金835280元。
四、驳回原告汪忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，诉讼保全申请费5000元，公告费650
元，合计36450元（原告已预缴），由原告汪忠军负担2170元
，由被告王美芳负担34280元（于判决生效后十日内缴纳本院
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案
件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 姚燕燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1119号
原告：汪忠军。
委托代理人：姜小明、黄晓燕。
被告：王美芳。
被告：杭州古姿健康管理有限公司。
法定代表人：吴晓春。
原告汪忠军为与被告王美芳、被告杭州古姿健康管理有限公司（下称古姿公司）民间借贷纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪忠军及其委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼。被告王美芳、古姿公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪忠军起诉称：因公司经营及转让需要，从2007年11月19日至2008年4月22日，被告王美芳共向原告借款200万元，约定2008年6月19日前归还100万元，2008年6月30日归还100万元，如逾期未还，则支付每天2万元的违约金至全部借款还清止，被告古姿公司承担连带保证责任。但被告至今未归还借款，请求判令1、被告王美芳归还借款本金200万元及违约金100万元；2、被告古姿公司承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告汪忠军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明原、被告之间发生的借款和担保事实。
被告王美芳、古姿公司均未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告汪忠军提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原告汪忠军和被告王美芳系朋友关系，自2007年11月19日至2008年4月22日汪忠军分数次借给王美芳人民币共计186万元，2008年4月22日王美芳出具借条，载明借款金额为200万元，并约定2008年6月19日前归还100万元，2008年6月30日前归还100万元，如逾期未归还，则支付每天2万元的违约金至全部借款还清之日。该借条的担保方栏上加盖了古姿公司的公章。借款到期后王美芳未归还借款，古姿公司亦未履行担保责任。
本院认为，被告王美芳向原告汪忠军借款186万元的事实清楚，证据确凿。被告王美芳未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的还款责任。借条中虽载明被告王美芳欠款金额为200万元，但根据原告汪忠军的陈述其实际出借的金额为186万元，其余14万元是作为出具借条至还款期间的利息，故本案的借款本金应当按实际出借的金额186万元予以认定，而作为出具借条至还款期间的利息14万元以及借条中对违约金的约定明显超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因此对超出部分本院不予支持。被告古姿公司为王美芳的借款提供担保，但未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的主债务履行期届满之日为2008年6月30日，而原告汪忠军于2010年6月30日起诉要求被告古姿公司承担保证责任，显然已超过法律规定的六个月，故原告汪忠军要求古姿公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王美芳于判决生效后十日内归还原告汪忠军借款本金人民币1860000元。
二、被告王美芳于判决生效后十日内支付原告汪忠军利息93688元。
三、被告王美芳于判决生效后十日内支付原告汪忠军违约金835280元。
四、驳回原告汪忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，诉讼保全申请费5000元，公告费650元，合计36450元（原告已预缴），由原告汪忠军负担2170元，由被告王美芳负担34280元（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 姚燕燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初948号
原告：方长明，男，1976年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱建喜，男，1962年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告方长明诉被告朱建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方长明到庭参加诉讼；被告朱建喜经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，支付利息12600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年5月21日起按月利率1%计算至2017年6月21日止的利息11100元。事实和理由：2014年3月31日和2014年5月21日，被告向原告借款20000元和10000元，并出具借条两张，均约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告方长明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告朱建喜未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月31日和2014年5月21日，被告向原告借款20000元和10000元，并出具借条两张，均约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定借款月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告支付自2014年5月21日起至2017年6月21日止按月利率1%计算的利息11100元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建喜返还原告方长明借款30000元，并支付利息11100元，合计41100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告朱建喜负担。
原告方长明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初948号原告：方长明，男，1976年10月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱建喜，男，1962年9月27日出生，汉族，住桐庐县。原告方长明诉被告朱建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方长明到庭参加诉讼；被告朱建喜经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。原告方长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，支付利息12600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年5月21日起按月利率1%计算至2017年6月21日止的利息11100元。事实和理由：2014年3月31日和2014年5月21日，被告向原告借款20000元和10000元，并出具借条两张，均约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告方长明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。被告朱建喜未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月31日和2014年5月21日，被告向原告借款20000元和10000元，并出具借条两张，均约定按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告约定借款月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告支付自2014年5月21日起至2017年6月21日止按月利率1%计算的利息11100元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建喜返还原告方长明借款30000元，并支付利息11100元，合计41100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告朱建喜负担。原告方长明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42725号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：赖照仙，女，1971年4月8日出生，职业不详，住广西贵港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赖照仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60553.96元、利息11776.07元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年9月12日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月12日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15882.16元、利息8227.85元，尚欠本金60553.96元、利息11776.07元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖照仙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零五百五十三元九角六分、利息一万一千七百七十六元七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告赖照仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初333号
原告：张金亮，男，1941年1月10日出生。
委托代理人：周安春，女，1944年4月16日出生。与原告系夫妻关系。
被告：陈洪兴，男，1963年9月29日出生。
原告张金亮与被告陈洪兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周安春、被告陈洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亮诉称：2013年底，经我村村民李学琴介绍说合，被告陈洪兴与我达成口头协议。协议约定，被告自2014年承包原告土地13亩，承包期为一年，承包费1500元，夏收后由中间人李学琴转交。承包期内，被告应爱护土地内的树木，按时支付承包费，否则原告有权中止协议。第一年相安无事，第二年双方商定续包一年。但夏收后，被告无故拖延交纳承包费，并将原告土地内的柏树喷药致死，偷砍两棵槐树，放火烧死一棵核桃树，显然违反了协议，侵犯了原告的合法权益。经多方交涉未果，特起诉法院，请依法审理，判令被告支付拖欠的承包费1500元。
原告为支持其主张，向本院提供了证人李学琴的书面证言，并申请证人出庭作证。
被告陈洪兴辩称：原告张金亮所诉与事实不符。首先，我并非同原告张金亮达成协议，事实是2013年底李学琴给我打电话，说她妈妈的承包地要转包，我到原告村同原告妻子周安春说的。其次，承包期并非一年，而是永久承包。否则13亩地我不会出承包费1500元，正因为承包期永久，所以我才下功夫整修土地，承包费才每亩100多元。我在南角村、韩家河村都有承包的土地，每年每亩最多承包费为40元-50元。原告说承包期一年，为什么一年期满后原告没有收回土地，而我还在耕种呢？事实上不存在商定续包一年的情况。再者，我并没有无故拖延交纳承包费，在去年秋季原告告知只让我承包两年，在此情况下，被告按承包两年的承包费用至多每亩50元计，我已经交够两年，而且我已多交200元。我承包后将土地修整的非常好，还开荒地一块，至于偷砍槐树、喷药致死柏树、放火烧死核桃树更是无稽之谈。整修土地、砍伐承包地上野生树是承包时说好的应有权利。被告同意同原告终止承包协议，原告退还给被告200元承包费，并且要求原告赔偿在埋葬其兄时损坏青苗费600元，赔偿整修土地费2000元。特别是原告的妻子多次到我家无理取闹，到处给别人胡说，给我妻子造成精神恐怖，要求赔偿精神损失费。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证人书面证言和证人在庭审中的证言做如下分析认定：
证据1证人李学琴出具的书面证言。证明被告承包原告农村承包田13亩，每年承包费1500元，承包费一年一清，2015年的承包费被告没有给付原告。原、被告对该书面证言认可，本院对证人书面证言证明的事实予以采信。证据2、3牌子窑村委会的证明和原告张金亮的土地证以证明被告陈洪兴从原告处承包的13亩农村承包田的土地经营权归原告所有。对此两份证据原、被告认可，本院对被告承包原告13亩农村承包田的事实予以采信。
经审理查明：2013年年底，原告张金亮与被告陈洪兴经中间人李学琴介绍，双方当事人达成口头协议，协议约定：原告将其在牌子窑村委会承包的13亩农村承包田转包给被告；在农村土地政策不变的情况下，如果被告按约定每年后半年把承包费1500元支付给原告，被告可以在下一年继续承包原告的13亩农村承包田，没有约定承包年限。协议达成后的2014年被告耕种了原告的土地，并按约定于2014年6月底支付了1500元的承包费。2015年8月份原告要求被告支付该年的承包费，被告没有支付，原告同被告中止土地承包合同。被告在耕种承包原告土地的两年内，对该土地进行了一定整修。此后原告找牌子窑村领导及米家垣乡派出所处理与被告承包土地合同纠纷，村委会和派出所没有做出处理结果。原告于2016年8月28日诉至本院，提出所述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告张金亮与被告陈洪兴所达成的口头协议符合法律规定，当事人的合法权益受法律保护，被告陈洪兴没有按协议支付2015年的承包费1500元，原告主张，本院应予支持。被告抗辩若原告只让其承包两年的情况下，每亩承包费最多50元，此抗辩理由在合同中没有约定，被告亦无相应证据支持，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告承包原告的土地后，对土地进行了整修，被告要求原告赔偿整修土地的费用2000元，关于整修土地一事原、被告在合同中没有约定，被告的主张属于对原告提出的反请求，被告未提起反诉，本案不予涉及，被告可另行主张。被告要求原告赔偿因埋葬其兄所损坏的青苗损失600元，因埋人损坏青苗的不是原告，与本案不是同一法律关系，本院不予涉及。被告主张因原告到家中无理取闹，造成被告妻子精神恐怖的精神损失费，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，判决如下：
被告陈洪兴支付给原告张金亮土地承包费1500元。
上述金钱给付义务应于本判决生效后十日内履行。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由被告陈洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈利社
二〇一六年十月八日
书记员 吉芙蓉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1566号
原告龙江县忠亭农资店，住所地黑龙江省龙江县景星镇永发村六、七屯。
负责人：王忠亭。
被告李长海，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县忠亭农资店诉被告崔利东买卖合同纠纷一案中，原告龙江县忠亭农资店于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县忠亭农资店的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙江县忠亭农资店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙江县忠亭农资店负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3889号
原告泰安某银行股份有限公司，住所泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人，李延玲，董事长。
委托诉讼代理人李欣儒，山东京鲁律师事务所律师。
被告李某，男，1973年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。
被告张某，女，1975年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告李某之妻，居民。
被告徐某，男，1975年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被告李某乙，女，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告徐某之妻，居民。
被告朱某，男，1963年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区，居民。
被告刘某，女，1964年5月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系被告朱某之妻，居民。
原告泰安某银行股份有限公司（以下简称泰安某银行股份有限公司）与被告李某、张某、徐某、李某乙、朱某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安某银行股份有限公司的委托诉讼代理人李欣儒，被告李某到庭参加诉讼，被告张某、徐某、李某乙、朱某、刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安某银行股份有限公司诉称，一、判令被告李某、张某偿还原告借款本金39万元及借款利息。二、判令被告徐某、李某乙、朱某、刘某对上述款项承担连带保证责任。三、请判令被告向原告支付律师费29600元。四、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告李某与原告签订《个人借款合同》约定由原告向李某提供个人贷款39万元，借款自2015年11月25日至2020年11月23日。2015年11月25日，被告徐某、李某乙、朱某、刘某与原告签订《保证合同》承诺对本合同项下贷款本息、罚息等全部费用承担连带责任保证。2015年11月10日，被告张某签署了申请人家属承诺，被告徐某、李某乙、朱某、刘某签订保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，并同意以夫妻共有财产和本人�有的财产为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。
原告泰安某银行股份有限公司为证实其诉称，提交一、山东银监局（2016）154号批文。二、《个人借款合同》、借款借据、客户基本情况表及申请人家属承诺、李某、张某身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡。三、《保证合同》、保证人基本情况及保证人夫妻双方承担连带责任保证意见、徐某、李某乙的身份证复印件、结婚证复印件、朱某、刘某的身份证复印件、结婚证复印件。四、欠息证明一份、2015年11月25日李某、徐某、朱某、刘某与原告签订还息协议书及相应借款合同、最高额保证合同各一份。五、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师费29600元，该笔费用被告应承担。
被告李某辩称，�原告的起诉无异议。贷款买的混凝土搅拌车，车出事故，现在没钱还了。
被告张某、徐某、李某乙、朱某、刘某未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告李某与原告签订《个人借款合同》（泰岱农信联天平信用社个借字（2015）年第6233号），约定由原告向李某提供个人贷款39万元，借款用途借新还旧，合同内月利率为6.33333‰，逾期利率为9.5‰，借款期限自2015年11月25日至2020年11月23日。2015年11月10日，被告张某签署了申请人家属承诺，被告徐某、李某乙、朱某、刘某签订保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为上述债务承担连带清偿责任。2015年11月25日，被告徐某、李某乙、朱某、刘某与原告签订《保证合同》（泰岱农信联天平信用社保字（2015）�第6233号），承诺对本合同项下贷款本息、罚息等全部费用承担连带责任保证。保证担保范围包括：主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、评估费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。截止2018年2月1日，尚欠本金39万元，利息67261.66元。
另查明，2012年4月20日，原告与李某签订借款合同一份，由原告向被告李某提供贷款40万元整，期限为2012年4月20日至2014年4月19日，用于购货车，借款方式为可循环方式，借款人可在前述规定的金额及期限内随借随还，循环使用。2013年4月12日，原告向被告李某发放贷款39万元。2015年11月25日李某以借款人身份，徐某、朱某、刘某以连带担保人身份与原告签订还息协议书确认2013年4月12日借款39万元，尚欠原告利息123961.2元，�在5年内偿还全部利息，若借款人及担保人不按时履行本协议，则原告有权要求提前清偿全部债务。2016年5月12日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安某银行股份有限公司。
综上，原欠利息123961.2元再加上借新还旧后产生的利息67261.66元，共欠利息191222.86元，本金39万元，截止到2018年2月1日，本息共计581222.86元。2017年9月13日，原告为实现债权委托山东京鲁律师事务所诉讼，支付律师费29600元。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安某银行股份有限公司，其债权债务由泰安某银行股份有限公司享有和承担，故原告是本案适格主体。原告与被告李某在平等自愿的基础上签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告李某借款39万元。被告李某出现合同6．2条约定的情形，且至借款合同约定的还款期限未能归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告李某、张某系夫妻关系，张某作为李某的配偶，签署了申请人家属承诺，应承担共同还款责任。被告徐某、李某乙、朱某、刘某自愿为以上借款本息及实现债权的费用提供担保，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告承担法律服务费用于法有据。被告张某、徐某、李某乙、朱某、刘某未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金39万元及�息（以39万元为基数，其中2018年2月1日以前利息为191222.86元，自2018年2月2日起，剩余利息继续按借款合同约定条款计算至借款实际付清之日）。
二、被告李某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告法律服务费29600元。
三、被告徐某、朱某、刘某对上述债务承担连带清偿责任；被告李某乙对除123961.2元以外的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9538元、诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于山东省泰安市中�人民法院。
审判长 苗福强
审判员 黄 浩
审判员 王开华
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋溶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋溶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋溶系其行信用卡持卡人(卡号)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,949.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,949.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00021号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：张立民，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：李运明，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人李运明在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）47号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2013）47号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李运明在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2013）47号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一四年一月六日
书 记 员 王建萍
第1页
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1887号之二
申请执行人：杨汉军，男，汉族，1967年4月21日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：陈蕾，男，汉族，1963年1月8日生，住攀枝花市盐边县。
被执行人：攀枝花市恒骏工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村三社。
法定代表人：林赠银，董事长。
本院在执行杨汉军与陈蕾、攀枝花市恒骏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，强制扣划被执行人银行存款1471元后，查明被执行人陈蕾、攀枝花市恒骏工贸有限公司无其他可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 周小彬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2380号
原告：严海花，女，汉族，1974年10月09日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：卢振汉，原告丈夫。
第一被告：邓振辉，男，汉族，1969年04月16日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：古契雅，女，汉族，1972年12月10日出生，地址：惠州市惠城区。
第三人：严海峰，男，汉族，1978年10月6日出生，地址：惠州市惠城区。
原告严海花与被告邓振辉、古契雅、第三人严海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告严海花的委托代理人卢振汉、第三人严海峰到庭参加了诉讼，被告邓振辉、古契雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严海花诉称，被告邓振辉因资金周转困难，于2014年1月26日向原告严海花借款600000元，原告严海花以其弟严海峰（即本案第三人）的帐户62×××03转账600000元至被告邓振辉的帐户55×××73上，被告邓振辉于2014年8月27日出具了《借据》给原告严海花，被告邓振辉也在《借据》上签名确认，被申请人邓振辉收到借款600000元后，未履行还款，原告多次向被告追索，被告分文未付，至今被告仍欠原告本金600000元及利息约162000元。原告认为，被告邓振辉在与古契雅夫妻关系存续期间向原告严海花借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邓振辉向原告严海花借款应当视为邓振辉、古契雅的夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。为保护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告邓振辉、古契雅立即偿还借款600000元及利息162000元给原告严海花（暂计至2015年6月26日止，从2014年1月26日起按银行同期同类贷款利率计付,计至付清款之日止）；2、本案诉讼费以及产生的其它费用均由被告邓振辉、古契雅全部负担。
第三人严海峰述称，本人与原告是姐弟关系，本案的款项实际是严海花的，只是通过我的账户转账。
被告邓振辉、古契雅辩称未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，第三人严海峰于2014年1月26日从其本人帐户[账号：62×××03]转账600000元至第一被告邓振辉的帐户[账号：55×××73]上，第三人严海峰称，上述款项实际是原告严海花的，只是通过其账户转账。2014年8月27日，第一被告邓振辉向原告严海花出具了《借据》一张，载明：兹借到严海花女士人民币陆拾万元（￥600000.00）。借款未约定利息和还款期限。第一、第二被告之间是夫妻关系。因被告未偿还所欠借款，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2015年7月20日作出了（2015）惠城法民一初字第2380号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告邓振辉、古契雅共同共有的、位于惠州市××城区××明珠花园××房（证号：xxxxxxxxxx号，建筑面积：364.95平方米〉房产〔查封期限为三年〕；二、查封被告邓振辉名下位于惠州市江北××房〔证号：xxxxxxxxxx号，建筑面积：285.84平方米〕房产（查封期限为三年）；三、查封被告古契雅名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年）；四、查封被告邓振辉名下的粤xxxxxx**号、粤Ｂ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年）。以上查封价值为762000元。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，被告邓振辉应当偿还所欠原告的款项，因此，原告要求第一被告偿还借款本金60万元的请求本院予以支持。因原、被告在借款时没有约定利息，因此，对于原告要求被告支付从2014年1月26日起至原告向本院起诉之日止的利息的请求，本院不予支持；但从2015年6月30日起，第一被告应当以60万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。因上述借款是发生在第一被告邓振辉在与第二被告古契雅夫妻关系存续期间，因此，第二被告古契雅应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第一被告邓振辉、第二被告古契雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓振辉与第二被告古契雅应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告严海花借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月30日起计至清偿之日止）。
三、驳回原告严海花的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、保全费3520，共9280元（原告均已预交），由被告邓振辉、古契雅负担8000元，原告严海花负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年三月七日
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2380号原告：严海花，女，汉族，1974年10月09日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：卢振汉，原告丈夫。第一被告：邓振辉，男，汉族，1969年04月16日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：古契雅，女，汉族，1972年12月10日出生，地址：惠州市惠城区。第三人：严海峰，男，汉族，1978年10月6日出生，地址：惠州市惠城区。原告严海花与被告邓振辉、古契雅、第三人严海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告严海花的委托代理人卢振汉、第三人严海峰到庭参加了诉讼，被告邓振辉、古契雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告严海花诉称，被告邓振辉因资金周转困难，于2014年1月26日向原告严海花借款600000元，原告严海花以其弟严海峰（即本案第三人）的帐户62×××03转账600000元至被告邓振辉的帐户55×××73上，被告邓振辉于2014年8月27日出具了《借据》给原告严海花，被告邓振辉也在《借据》上签名确认，被申请人邓振辉收到借款600000元后，未履行还款，原告多次向被告追索，被告分文未付，至今被告仍欠原告本金600000元及利息约162000元。原告认为，被告邓振辉在与古契雅夫妻关系存续期间向原告严海花借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邓振辉向原告严海花借款应当视为邓振辉、古契雅的夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还。为保护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告邓振辉、古契雅立即偿还借款600000元及利息162000元给原告严海花（暂计至2015年6月26日止，从2014年1月26日起按银行同期同类贷款利率计付,计至付清款之日止）；2、本案诉讼费以及产生的其它费用均由被告邓振辉、古契雅全部负担。第三人严海峰述称，本人与原告是姐弟关系，本案的款项实际是严海花的，只是通过我的账户转账。被告邓振辉、古契雅辩称未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，第三人严海峰于2014年1月26日从其本人帐户[账号：62×××03]转账600000元至第一被告邓振辉的帐户[账号：55×××73]上，第三人严海峰称，上述款项实际是原告严海花的，只是通过其账户转账。2014年8月27日，第一被告邓振辉向原告严海花出具了《借据》一张，载明：兹借到严海花女士人民币陆拾万元（￥600000.00）。借款未约定利息和还款期限。第一、第二被告之间是夫妻关系。因被告未偿还所欠借款，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2015年7月20日作出了（2015）惠城法民一初字第2380号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告邓振辉、古契雅共同共有的、位于惠州市××城区××明珠花园××房（证号：xxxxxxxxxx号，建筑面积：364.95平方米〉房产〔查封期限为三年〕；二、查封被告邓振辉名下位于惠州市江北××房〔证号：xxxxxxxxxx号，建筑面积：285.84平方米〕房产（查封期限为三年）；三、查封被告古契雅名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年）；四、查封被告邓振辉名下的粤xxxxxx**号、粤Ｂ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年）。以上查封价值为762000元。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，被告邓振辉应当偿还所欠原告的款项，因此，原告要求第一被告偿还借款本金60万元的请求本院予以支持。因原、被告在借款时没有约定利息，因此，对于原告要求被告支付从2014年1月26日起至原告向本院起诉之日止的利息的请求，本院不予支持；但从2015年6月30日起，第一被告应当以60万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。因上述借款是发生在第一被告邓振辉在与第二被告古契雅夫妻关系存续期间，因此，第二被告古契雅应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第一被告邓振辉、第二被告古契雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓振辉与第二被告古契雅应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告严海花借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月30日起计至清偿之日止）。三、驳回原告严海花的其他诉讼请求。被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元、保全费3520，共9280元（原告均已预交），由被告邓振辉、古契雅负担8000元，原告严海花负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年三月七日书 记 员  钟思怡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0236号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人方某，男，1986年7月23日生，汉族，初中文化，个体经营。被告人方某曾因犯抢夺罪、盗窃罪、诈骗罪，于2006年4月25日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年；因犯信用卡诈骗罪，于2009年5月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年8月21日释放。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人方某于2013年8月8日凌晨3时许，酒后驾驶苏E×××××“现代牌”小型越野车从常熟市菲比酒吧出发，沿着虞山北路、北门大街、书院街由北向南行驶，行至书院街方塔街路口左转到方塔街，沿方塔街继续向东行驶，行驶至方塔街星光灿烂宾馆处被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人方某血液中乙醇浓度为87mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人方某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月8日凌晨，被告人方某无证酒后驾驶牌号为苏E×××××的现代牌小型越野车从常熟市菲比酒吧出发，沿常熟市虞山镇虞山北路、北门大街、书院街、方塔街行驶至方塔街星光灿烂宾馆处时，被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人方某血液中乙醇浓度为87mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人方某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、袁某、王某的证言及辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，查获经过、发破案经过、案件信息表、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某有前科，且无证驾驶机动车，均应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月十四日
书记员 孙成艺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30081号
原告：顾某，男，1978年9月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告：杨某，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告顾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
顾某诉称，其与杨某于2010年1月15日登记结婚，婚后未生育。婚后前期夫妻感情尚好，后顾某发现杨某有对家庭不忠诚行为，双方因此经常发生在争吵，导致夫妻感情破裂，现要求与杨某离婚。
本院审查认为，杨某自2010年结婚起至今，一直居住在上海市浦驰路XXX弄XXX号XXX室，属上海市闵行区人民法院辖区，不属本院辖区。本案将依法移送上海市闵行区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执866号
申请执行人李志强，男，汉族，1980年08月18日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6794号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6794号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初148号
原告：刘玉琴，女，1946年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡笑丽，女，1962年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告刘玉琴为与被告胡笑丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2017年10月16日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告刘玉琴到庭参加诉讼，被告胡笑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：从2015年起，被告胡笑丽陆续向原告刘玉琴借款。2017年6月15日，经双方结算，被告胡笑丽向原告刘玉琴出具了一份借条，确认向原告借款5万元，约定每月利息500元（即月利率1%）。借款后，被告已支付利息至2017年10月15日。后经原告催讨无果，于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡笑丽应在本判决生效后10日内偿付原告刘玉琴借款本金5万元及利息（从2017年10月16日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告胡笑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一八年二月七日
书记员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1944号
原告卢某某，男，1976年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴某某，女，1983年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，经本院做和好工作，原告准备给被告一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年五月十三日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3289号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人王冬，新蒙古族自治县农村信用合作联社法律事务部科员。
被告翟江，男，1967年7月12日生，汉族、居民、现住�蒙县。
被告阜蒙县鸿顺养殖场。
法定代表人翟江，系该场场长。
地址阜蒙县福兴地镇乌兰木头村。
原告阜蒙县农村信用合作联社诉被告阜蒙县鸿顺养殖场、翟江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人王冬，被告阜蒙县鸿顺养殖场法定代表人翟江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜蒙县鸿顺养殖场分别于2010年4月27日、2010年6月2日在原告下属单位福兴地信用社借款两笔，贷款本金分别为100万元、20万元，利率10.26%，到期日分别为2012年4月26日、2012年5月1日。被告翟江�供抵押物：位于阜蒙县福兴地镇乌兰布村一组的3处林权【林权证号：阜林证字（2008）第021×、021×号，阜林证字（2005）009×号】为两笔贷款做抵押担保。截止2017年11月30日，偿还贷款本金100.04元，利息18.14元，合计118.18元。借款到期后，原告曾多次派人催要，但二被告均已各种理由拒不偿还，现诉至法院请求一、确认原告与被告阜蒙县鸿顺养殖场所签的借款合同有效，并判令被告阜蒙县鸿顺养殖场偿还贷款本金1199899.96元元，截止2017年11月30日所欠利息1295933.98元，本息合计2495833.94元及延付利息。二、请求法院确认原被告之间签订的抵押合同有效，并判令对被告翟江位于福兴地乌兰布村的3处林权享有优先受偿权。三、请求依法判令由二被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求属实，对欠款数额及利息均无异议，抵押属实�2011年贷款没到期时我就主张用抵押物偿还，信用社到林地看了两次没收。但现在没有钱偿还，可以用抵押物偿还。
经审理查明，被告阜蒙县鸿顺养殖场分别于2010年4月27日、2010年6月2日在原告下属单位福兴地信用社借款两笔，贷款本金分别为100万元、20万元，利率10.26%，到期日分别为2012年4月26日、2012年5月1日。被告翟江提供位于阜蒙县福兴地镇乌兰布村一组的3处林权【林权证号：阜林证字（2008）第021×、021×号，阜林证字（2005）009×号】为两笔贷款做抵押担保。截止2017年11月30日，偿还贷款本金100.04元，利息18.14元，合计118.18元。借款到期后，原告曾多次派人催要，但二被告均已各种理由拒不偿还上述款项，截止2017年11月30日所欠利息1295933.98元，本息合计2495833.94元。
上述事实有借款合同、抵押合同、双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜蒙县鸿顺养殖场、被告翟江签订的《借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原告有权要求被告立即偿还全部欠款本金及利息，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告翟江提供位于阜蒙县福兴地镇乌兰布村一组的3处林权【林权证号：阜林证字（2008）第021×、021×号，阜林证字（2005）009×号】为两笔贷款做抵押担保。根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十�条、第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告阜蒙县鸿顺养殖场、翟江于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金1199899.96元，截止2017年11月30日所欠利息1295933.98元，本息合计2495833.94元。以后利息按合同约定的利率计算至全部贷款给付日止。
二、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告翟江提供位于阜蒙县福兴地镇乌兰布村一组的3处林权【林权证号：阜林证字（2008）第021×、021×号，阜林证字（2005）009×号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间向履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费26766元，减半收取13383元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈德源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 迪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终501号
上诉人（原审被告、反诉原告）夏小杰，男。
委托代理人尚文进，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）焦俊华，男。
原审被告中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
上诉人夏小杰因与被上诉人焦俊华、原审被告中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏小杰与被上诉人焦俊华达成如下和解协议：
一、双方对陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决的第一、二、四、五项及诉讼费承担部分均无异议；
二、双方对于陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决的第三项达成如下和解：焦俊华赔偿夏小杰车损在原判决17300元的基础上增加12000元，即29300元；
三、上述一、二项于本案法律文书生效后十日内履行完毕；四、其他双方互不追究。
夏小杰以其与焦俊华达成和解协议为由于2016年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏小杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏小杰撤回上诉。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人夏小杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终501号
上诉人（原审被告、反诉原告）夏小杰，男。
委托代理人尚文进，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）焦俊华。
原审被告中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，总经理。
上诉人夏小杰因与被上诉人焦俊华、原审被告中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏小杰与被上诉人焦俊华达成如下和解协议：
一、双方对陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决的第一、二、四、五项及诉讼费承担部分均无异议；
二、双方对于陕县人民法院（2015）陕民初字第1515号民事判决的第三项达成如下和解：焦俊华赔偿夏小杰车损在原判决17300元的基础上增加12000元，即29300元；
三、上述一、二项于本案法律文书生效后十日内履行完毕；四、其他双方互不追究。
夏小杰以其与焦俊华达成和解协议为由于2016年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏小杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏小杰撤回上诉。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人夏小杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘艳红
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执201号
四川青神农村商业银行股份有限公司、涂翠如：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人涂翠如金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年九月二十日
书记员 陈炫宏