甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7389号
原告：谢某，男，1966年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王鹏，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：王某，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：崔某，男，1977年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：田珈福、赵蓉，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：胡某，男，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告谢某与被告王某、崔某、张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本案依法适用简易程序进行审理。审理中，由于本案案情复杂，涉案金额较大，本院依法于2017年11月7日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人王鹏、被告王某及委托诉讼代理人张世端、被告崔某的委托诉讼代理人金彩虹、被告张家宏及委托诉讼代理人田珈福、赵蓉和被告胡某的委托诉讼代理人张世端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求称：要求被告支付借款1355738元，利息460952元，本息合计1816690元；二、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，被告王某向原告谢某借取现金，由被告崔某、张家宏、胡某提供担保，给原告出具借据一张，约定于2015年7月25日还清。还款期届满后，原告多次催要未果，遂引起诉讼。
被告王某辩称辩称：被告向原告借款属实，但是实际借款本金为285万元，出具借条的时候原告扣了2015年6月26日到2015年7月26日的利息15万元，原告诉状中诉讼请求不属实，被告给原告还款403万元，借款已经全部还清了。
被告崔某辩称：原告实际通过转账的方式给王某只交付285万元，原告扣除了一个月利息15万元；原告诉讼的借款本息王某已经全部还清，不存在拖欠借款的事情；被告崔某的担保责任已经免除，不再承担担保责任。
被告张家宏辩称：王某向原告实际借款本金285万元，出具借条的时候原告扣了2015年6月26日到2015年7月26日的利息15万元。而且我们的担保期限已过，本案原、被告对于担保期限约定不明，担保期限应该以6个月计算。
被告胡某辩称：胡某给王某担保属实，但是担保期限已过，王某向原告实际借款本金285万元，出具借条的时候原告扣了2015年6月26日到2015年7月26日的利息15万元；原、被告双方约定的月息5%超出法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告王某向原告谢某借款，被告崔某、张家宏、胡某提供连带责任保证。同时，各被告共同出具借据一张，载明：”兹有王某现借到谢某现金人民币（大写）叁佰万元小写3000000元。借款期限为2015年6月26日至2015年7月25日，借款人王某于2015年7月25日前一次性向债权人还清借款。如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息，经三方协商约定借款月利率为5%，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，并不得以任何理由拒绝，担保人的担保责任在借款人未还清借款期间保持有效。如发生纠纷由甘州区法院依法裁决处理，并承担律师费，诉讼费等一切相关费用。”借据中，由被告王某在借款人处、被告崔某、张家宏、胡某在担保人处分别签名并备注身份证号、现住地址和联系电话。
被告王某还款9笔，合计金额4030000元，分别是通过中国银行网上银行或农村信用社，转帐汇入原告谢某之妻苏梅的帐户。其中：2015年10月8日，被告王某还款500000元、400000元、100000元，合计1000000元；2015年10月9日，被告王某还款500000元、200000元、300000元，合计1000000元；2016年4月23日，被告王某还款1030000元；2016年8月9日还款500000元；2016年8月10日还款500000元。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当事人庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢某与被告王某之间的借贷关系，以及被告崔某、张家宏、胡某自愿为该笔借款提供连带责任保证，各方当事人均无异议，属合法有效的民事行为，本院依法予以认定。
关于本案原告谢某实际给付被告王某借款本金数额的问题。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张给付被告3000000元，其中转帐汇款2828600元、现金171400。被告对转帐汇款2828600元的证据均没有异议，但否认给付现金的事实，其称：原告将一月的利息150000元预先在借款3000000元的本金中扣除后，实际交付给被告的借款本金为2850000元，其余三被告作为担保人均认可该事实。对此，原告再未提交反驳各被告观点的相关证据进一步补强证明，其理应承担举证不力的法律后果。故本案原、被告借款本金应认定为2850000元。
关于本案被告给原告还款4030000元，是偿付的哪笔借款本金或是利息的问题。原告向本院提交《关于王某与谢某借款结算协议》两份；借据二张，分别是2015年3月25日被告王某向原告谢某借款700000元，由王国权（被告王某之子）、马建玉、樊景元、侯万春提供担保。2015年12月6日被告王某、王国权（被告王某之子）向原告谢某借款530000元。经本院审查认为，首先，原告提交的两份《关于王某与谢某借款结算协议》中所涉及的三笔借款，原告在本案中仅主张2015年6月26日金额为3000000元的借款一笔，其他两笔借款均与本案无关联性。其次，既然是关于经济往来帐务的结算协议，理应由所涉债权债务的各方当事人对结算的时间、金额、款项等内容逐一商定后签名确认，涉及多项借款的结算时间是协议内容需确定的主要条款，以便各方遵照时间顺序和交易习惯，对已经发生的多项经济往来进行审核结算，而该二份结算协议只有被告王某一方签名，对于协议中所涉及700000元和530000元的两笔借款金额、结算时间，原、被告都是各说不一，亦均未提交相关证据进一步予以证明，原、被告理应承担举证不力的法律后果。况且，原告虽主张该别两笔借款已经结算还清，但该两笔借款的借据原件却仍是原告持有，该行为并不符合经济往来的结算习惯。故对于上述两份结算协议和借据，本院在本案中不予采信，原告可持借据另行解决。对于原告依据结算协议内容确定本案诉讼请求的主张，与查明事实相悖，本院不予支持。
关于本案被告应承担利息计算多少为宜问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第21条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告各方约定的借款月利率为5%，明显超过法律规定的上限，审理中，被告对其已经还款的金额中自认利息是按照月息3%即年息36%计算的。本案被告王某已还款4030000元。经审查核算，原告于2015年6月26日给被告支付借款本金2850000元，被告王某于2015年10月8、9日还款2000000元，自借款次日2015年6月27日起至还款之日2015年10月9日止，扣除被告应偿还的利息293550元（2850000元×月息3%÷30×103天即2015.6.27-10.9）后，被告偿还本金1706450元，下欠借款本金1143550元;2016年4月23日被告又还款1030000元，自上次还款次日2015年10月10日起至还款之日2016年4月23日止，扣除被告应偿还的利息221849元（1143550元×月息3%÷30×194天即2015.10.10-2016.4.23）后，被告偿还本金808151元，下欠借款本金335399元;2016年8月9、10日被告再次还款1000000元，自上次还款次日2016年4月24日起至还款之日2016年8月10日止，扣除被告应偿还利息36223元（335399元×月息3%÷30×108天即2016.4.24-2016.8.10）后，被告偿还本金335399元，尚余628378元。时至此日，被告已将原告谢某在本案诉讼中所主张借款3000000元的本息全部还清。
综上，本案原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，与事实不符，与法律相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费21150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
审 判 员 侯红梅
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓慧