黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终333号
上诉人（原审原告）李金田，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省尚志市苇河镇兆林委*组**号，现住址黑龙江省牡丹江市。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋连柱，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）张全秀，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）宋宝柱，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
三被被上诉人委托代理人佟铁军，男，黑龙江公盛律师事务所律师。
上诉人李金田与被上诉人宋连柱、张全秀、宋宝柱健康权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字502号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李金田原审诉称，2015年6月15上午5时，在牡丹江市阳明区铁岭镇一村耕地中间的路上，被告宋宝柱声称原告的女儿将割蘑菇头倒入沟里，致使水流入到了三被告的暖窖中，三被告与原告一家厮打起来，致使原告受伤治疗30天，原告多次找到被告协商处理事故相关事宜，被告置之不理，故原告起诉至法院。其诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6525.00元，住院伙食补助费1200.00元，交通费150.00元，护理费2121.30元，误工费2121.30元，营养费2000.00元，伤情鉴定费500.00元，共计14617.60元；二、被告承担本案诉讼费用。
三被上诉人原审辩称，原告的诉讼请求与事实不符，既有重大瑕疵，并且证据不足，适用法律不当。一、在本案纠纷当中，原告有重大过错，应当负主要责任。原告与被告双方厮打负主要过错责任原因是原告将蘑菇头倒入水沟当中，使带有蘑菇菌污水流入到三被告家的暖窖当中，造成了暖窖中农作物的减产等经济损失。在三被告及其爱人与原告进行交涉过程当中，原告拒不听从劝阻，也不制止污染水的行为。因此原告对于本次纠纷的起因具有不可推卸的主要责任，这一事实在公安机关处理行政处罚过程当中已经明确予以认定，认定结果双方相互厮打，造成双方均受伤，并且对双方都给予拘留10天和12天的行政处罚。原告对于公安机关的这一事实的认定和行政处罚的结果均没有异议，说明原告的过错事实成立。根据相关法律的规定，受害人与行为人均有过错的应当对损失结果分担损失。因此原告诉讼请求是原告自己认定的项目数额的全额，因此不符合事实和法律规定。即使三被告应当承担损失，也应该和原告分担；二、原告主张损失的项目和数额证据不足，理由不充分。根据相关法律，医药费赔偿，应当以治疗医院出具的医疗费和住院费的票据结合病例和诊断证明来确定医药费的数额，其他的例如营养费、误工损失费、误工交通费，其数额的确定应当有相关的证据，根据事实和相关法律规定以及法院审理此类案件的司法实践，例如营养费等费用的确认一般都由法医鉴定予以认定，误工损失的时间也是应当由法医鉴定予以确认。因此原告对这几项诉讼请求，到目前为止应属证据不足。
原审法院认定，2015年6月15上午5时，在牡丹江市阳明区铁岭镇一村被告宋宝柱和原告李金田家耕地中间的路上，因李金田的妻子王秀菊和女儿李婷婷将割蘑菇头导入水沟，致使水沟的水流入了被告宋宝柱家的暖窖内，由此原告与三被告之间发生了厮打，造成原告与被告双方均受伤。原告在牡丹江市第二人民医院住院30天，经诊断为轻型颅脑损伤，头皮挫伤，多次软组织损伤。另查明，牡丹江市公安局阳明分局分别给予原告行政拘留十日并处罚款500.00元的处罚，给予三被告行政拘留十二日并处罚款1000.00元的处罚。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告与原告因琐事而相互发生厮打，造成原告受伤，三被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任，但原告也参与了厮打，并造成对方的受伤，其对损害的发生也有过错，可以减轻三被告的责任，根据原告与被告在本案中的过错程度，本院确定原告与被告各承担原告所受损失的50%。原告的各项损失：一、原告的医疗费6525.00元，本院予以保护。二、交通费，原告住院30天，按照每天3.00元计算，共计90.00元，超过部分本院不予支持。三、误工费，本案系系列案件，在本院正在审理的原告的女儿李婷婷、妻子王秀菊与三被告的案件中已查明，原告提供了其在早市经营摊位的证据，原告主张按照农、林、牧、副、渔行业工资标准计算，原告诉请没有超过法律规定，70.72元／日×30日，共计2121.60元，原告主张2121.30元，本院对该诉请予以保护。四、护理费，原告的护理人员系农民，原告没有提供护理人员近三年的收入情况，按照2014年黑龙江省农民人均纯收入标准计算为859.15元（10453.00元／365日×30日），其诉请超出部分本院不予支持。五、住院伙食补助费为1200.00元（40.00元／日×30日），本院对该诉请予以保护。六、营养费，由于原告没有提供医嘱需要加强营养的证据，本院对该诉请不予保护。七、伤情鉴定费，该诉请系公安机关对本案当事人是否构成刑事犯罪而进行的鉴定程序，与本案无关，故本院对该诉请不予支持。综上，原告的各项损失为10795.45元，各被告应连带赔偿原告5397.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、被告宋连柱、张全秀、宋宝柱于本判决生效后十日内连带赔偿原告李金田医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5397.73元；二、驳回原告李金田其他诉讼请求。案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由原告李金田负担41.25元，被告宋连柱、张全秀、宋宝柱负担41.25元。
宣判后，原审原告李金田不服，向本院提起上诉。
上诉人李金田上诉请求及理由，请求：1.撤销阳明区人民法院（2015）阳民初字502号民事判决，改判各被上诉人承担上诉人所受损失80%；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审认定事实错误。本案相互厮打的原因是宋玉柱因琐事与上诉人理论，主动挑衅导致双方发生厮打，对比双方过错，显然三被上诉人应当承担主要责任；2.原审判决对赔偿数额的认定错误。原审法院判决护理费数额过低。护理人员应当参照从事同等级别护理劳务报酬标准计算，上诉人要求70.72元／天，应当受到保护。原审判决对公安机关作的伤情鉴定不予支持，无法律依据。3.原审判决适用法律错误。三被上诉人主观过错较大，上诉人不应承担50%。
三被上诉人答辩理由，1.原审法院判决符合客观事实，与法定事实相符，虽然客观事实与法律事实不同步，但法院处理案件根据的是法律事实。根据一审时双方的意见及提交的相关证据，最主要的体现是双方互相打斗，互有伤害，公安机关的行政处罚决定书里有非常清楚的体现，没有轻重和责任大小，区别只有上诉人住院治疗，被上诉人自己买药自行治疗。从一审中所体现的上诉人所受的伤情医学认定来看，伤的很轻，因此损失不大。法院确定的是双方的责任，而且不分大小，没住院这方认为自己吃亏了，对起诉的一方所要求的赔偿，按照责任分配原则，各负50%是客观合理的；2.原审判决护理费是根据护理人员是农村户口，根据上一年度全省农民纯收入的标准进行计算，符合法律规定。这项诉讼请求不应得到支持；3.伤情鉴定费是公安机关委托作的，不属于民事赔偿案件中所依据的司法鉴定标准，适用的是刑事案件是否构成犯罪的定罪量刑鉴定标准，民事案件只包括对于受伤程度及伤残程度及相关营养费的鉴定，一审不支持伤情鉴定费是正确的；4.侵权责任法第26条规定的是被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，这款法律适用是没有问题的，原审判决也是基于这条法律进行判决的。至于减轻侵权人的程度得根据客观事实来认定。公安机关所认定的行政处罚决定中的责任是互相打斗，互有受伤，原审法院判决各方承担50%责任是没有问题的。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回，维持原判。
本案争议的焦点：1.原审认定双方责任分担各50%是否正确；2.原审判决所保护的各项费用是否合理。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院根据各方当事人原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与三被上诉人之间相互厮打，上诉人受到伤害，其伤害结果与三被上诉人之间相互厮打存在因果关系。三被上诉人共同实施侵权行为，对伤害后果应当承担连带责任。上诉人认为，三被上诉人应承担80%的主要责任，因其原审提供的证据及公安机关《行政处罚决定书》，无法证实双方之间的过错原因和责任大小区别，因此原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，认定双方各负有50%责任，并无不当；500元伤情鉴定费，系公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，对本案当事人进行行政处罚的鉴定程序，与本案无关，故该诉请本院不予支持；原审法院依据《2014年黑龙江省农民人均纯收入标准》计算非城镇居民护理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金田负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 萱