广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终708号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：霍广荫，系该公司总经理。
委托代理人：温静仪。
被上诉人（原审原告）：何朝英,女,汉族，户籍地在湖南省常德市鼎城区，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：胡伟宁。
被上诉人（原审被告）：梁裕来,男，汉族，住广西玉林市兴业县。
被上诉人（原审被告）：新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区风景名胜区九龙。
法定代表人：宋九妹，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人何朝英、梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“光大汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月2日10时50分，胡某兵驾驶粤B×××××号小型普通客车（乘载着何朝英、胡某婷、胡某妍）由开平市赤坎圩往开平市百合镇方向行驶至G325线116Km＋700m交叉路口，在左转弯行驶过程中与由开平市百合镇往开平市区方向行驶的梁裕来驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车（赣K×××××挂）发生碰撞，造成两车损坏，何朝英、胡某婷、胡某妍受伤的交通事故。2014年10月21日，开平市公安局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，查明胡某兵驾驶机动车违反交通标志指示行驶，是导致此事故发生的一方面过错，梁裕来驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，是导致此事故发生的另一方面过错，无证据证明何朝英、胡某婷、胡某妍有导致此事故发生的过错。认定胡某兵承担此事故的主要责任，梁裕来承担此事故的次要责任，何朝英、胡某婷、胡某妍无责任。
2014年10月2日，何朝英因车祸致伤在开平市第二人民医院门诊、住院治疗，医生诊断为：脑震荡，左侧第11肋骨折，左侧耻骨上下肢多发骨折。至10月4日出院，用去医疗费（个人缴费）2894元，建议回当地医院继续治疗。
2014年10月4日，何朝英因车祸致左髋疼痛在深圳市XX人民医院住院治疗，医生诊断为：骨盆骨折，左侧耻骨上肢、骶骨左侧、坐骨上肢、左髂骨后缘、耻骨联合左侧、双侧耻骨下肢骨折。至10月11日出院，住院7天，用去医疗费（个人缴费）4085元，陪人1人，出院休息3月。
2015年7月8日，何朝英向深圳市康德家政服务有限公司支付2014年10月4日至11日7天，每天200元的护理费1400元。
何朝英是欧联厨具制品（深圳）有限公司的员工，2014年上半年平均工资为8500元每月。于2014年10月份发生交通事故，该司停发其工资。
何朝英在深圳市的社会保险历年参保缴费年限为2012年2月至2015年3月。
何朝英于1975年2月8日出生,与胡某兵在2001年9月25日登记结婚，生育女儿胡某婷，2002年6月28日出生、胡某妍，2007年4月7日出生。何朝英、胡某妍的户籍地是湖南省常德市鼎城区草坪镇官庄陂村1村民组，农业家庭户口；胡某兵、胡某婷的户籍地是四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路87号1幢2单元6号，城镇居民户口。
2015年6月10日，广东南天司法鉴定所受何朝英委托，对何朝英的伤残等级进行检验鉴定，并于2015年6月23日出具法医学司法鉴定意见书。被鉴定人何朝英在2014年10月2日因交通事故受伤。经影像学检查证实双侧耻骨上、下支骨折，耻骨联合左侧骨折，骶骨左侧、左坐骨支骨折，左耻骨上支骨折累及髋臼等。现临床体征稳定，尚遗有骨盆畸形愈合、左髋关节功能障碍等。评定其骨盆畸形愈合为拾级伤残；评定其左侧髋臼骨折致左髋关节功能障碍为拾级伤残。鉴定意见：被鉴定人何朝英的伤残等级为两个拾级。
2015年6月30日，何朝英向广东南天司法鉴定所支付法医临床鉴定费1800元（含税）。
梁裕来的准驾车型A2。赣K×××××号车、赣K×××××挂车登记所有人是光大汽运公司。
2013年10月11日，廖礼强为赣K×××××号车在保险公司投保交强险和商业险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任限额：其中商业三者险1000000元及三者险不计免赔特约险。保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。
另查明，梁裕来、光大汽运公司、保险公司没有垫付过原告的医疗费和赔付过赔偿金给原告。
2015年9月6日，何朝英诉至原审法院，请求：1、判令梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司、保险公司连带赔偿何朝英损失合计74001.71元。2、判令梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司、保险公司连带承担本案的诉讼费用。一审庭审中，何朝英表示其损失与另案起诉的胡某兵【（2015）江开法赤民初字第148号】的损失在交强险限额内按比例分摊。精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。梁裕来驾驶机动车与胡某兵驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，何朝英、胡某婷、胡某妍受伤的交通事故，该事故经公安交通警察部门认定，胡某兵承担主要责任，梁裕来承担次要责任，何朝英、胡某婷、胡某妍无责任。原审法院对交通事故认定书所查明事故发生的事实和认定的责任予以确认。因此，胡某兵、梁裕来对于事故的发生均有过错，各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，何朝英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项目的损失符合上述规定。
对于何朝英诉赔的医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，何朝英对其诉请提供了开平市第二人民医院的门诊病历、疾病证明书、出院记录，深圳市XX人民医院住院病历、出院小结、疾病（出院）证明书等证据，这些证据证明其于2014年10月2日至4日、10月4日至11日因车祸致伤在上述医院门诊、住院治疗及用去住院医疗费6978.76元（2894＋4084.76）的事实，原告诉赔该部分的医疗费理据充足，原审法院予以确认。而于2014年11月11日、2015年1月17日在深圳市宝安区XX人民医院、深圳市宝安区人民医院门诊治疗的医疗费168.70元，何朝英只提供医疗费收费票据，没有提供病历印证，不能证明所治疗的疾病与本案交通事故存在因果关系，其诉赔该部分的医疗费理据不足，原审法院不予支持。因此，原审法院确认何朝英诉赔的医疗费为6978.76元。
对于何朝英诉赔的住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，何朝英对其诉请提供了开平市第二人民医院的门诊病历、疾病证明书、出院记录，深圳市XX人民医院住院病历、出院小结、疾病（出院）证明书等证据，这些证据证明其于2014年10月2日11时12分至11日因车祸致伤在上述医院住院治疗10天（因本案交通事故发生在10时50分，故事故发生日、出院日计算在内）的事实，何朝英诉请按每天100元计赔住院伙食补助费1000元（10×100）符合上述规定，原审法院予以支持。
对于何朝英诉赔的营养费5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，何朝英提供的开平市第二人民医院的疾病证明书、出院记录，深圳市XX人民医院的出院小结、疾病（出院）证明书等证据不能证明其在住院治疗中需要增加营养以帮助治疗的意见。因此，何朝英诉赔营养费理据不足，原审法院不予支持。
对于何朝英诉赔的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告提供的开平市第二人民医院的疾病证明书、出院记录只证明其于2014年10月2日至4日在该院住院治疗的事实，但未能证明其在住院治疗期间需要陪人护理的事实；而提供的深圳市XX人民医院的出院小结、疾病（出院）证明书、护理费发票等证据证明其于2014年10月4日至11日在该院住院治疗7天，陪人1人，以及向深圳市康德家政服务有限公司支付2014年10月4日至11日7天，每天200元的护理费1400元的事实。因此，原审法院确认护理费为1400元。
对于何朝英诉赔的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，何朝英的户籍地虽是湖南省常德市鼎城区草坪镇官庄陂村1村民组，属农业家庭户口，但其诉赔误工费提供的欧联厨具制品（深圳）有限公司出具的证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）可以证明其在深圳市××、生活的事实。但其仅提供欧联厨具制品（深圳）有限公司出具的证明以月工资8500元计赔误工费的证据不足，由于该金额已超过工资、薪金所得的缴纳个人所得税3500元的起征额，而原告又未能提供完税证明，也没有提供劳动合同和工资签领等证据印证。因此，何朝英以月工资8500元计赔误工费理据不足，原审法院不予采纳。何朝英从事的是厨具制品业，可以按广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年度国有其他制造业在岗职工年平均工资49478元的标准计赔。何朝英是2015年6月23日定残的，从本案发生的2014年10月2日至定残日前一天即2015年6月22日，时间共264日（因本案交通事故发生在10时50分，故事故发生日计算在内），原审法院确认何朝英诉赔的误工费为36284.16元（49478÷12÷30×264）。
对于何朝英诉赔的残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，何朝英的户籍地虽是湖南省常德市鼎城区草坪镇官庄陂村1村民组，属农业家庭户口，但其对诉请提供了欧联厨具制品（深圳）有限公司出具的证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、法医学司法鉴定意见书等证据，这些证据可以证明其在深圳市××、生活，以及因本案交通事故造成伤残的事实，何朝英诉请按全省城镇居民人均年可支配收入（深圳）的标准计赔残疾赔偿金恰当，但按广东省高级人民法院公布的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均年可支配收入（深圳）44653（应为44653.10）元的标准计赔不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案法庭辩论终结的时间是2015年10月21日，而广东省高级人民法院已于2015年8月16日公布了《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，该标准中的全省城镇居民人均年可支配收入（深圳）为40948元，属于上一统计年度即2014年度的数据，故应按该金额计赔。原告的伤残为两个拾级伤残，一项拾级伤残比例为10％，每增一项加1％，两个拾级伤残的比例为11％，原告主张赔偿比例13％不当。原告于1975年2月8日出生，自定残之日即2015年6月23日满40周岁，赔偿年限20年。原审法院确认残疾赔偿金为90085.60元（40948×20×11％）。虽然保险公司在庭审中递交重新鉴定申请，但没有提供证据足以反驳和何朝英自行委托鉴定的鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依上规定，保险公司申请重新鉴定理据不足，原审法院不予准许。
对于何朝英诉赔的扶养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，何朝英诉赔扶养费的被扶养人是其2个女儿，为胡某婷，2002年6月28日出生，胡某妍，2007年4月7日出生。由于残疾赔偿金是自定残之日起计算，而被扶养人的生活费是依附于被侵权人是否造成伤残而定，并根据伤残等级和扶养人的残疾赔偿金所适用的城镇或农村的标准计算，故被扶养人生活费也应自定残之日起计算。因此，至何朝英定残之日的2015年6月23日，胡某婷满12周岁，赔偿年限6年、胡某妍满8周岁，赔偿年限10年，有2个扶养人。何朝英的残疾赔偿金是按广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均年可支配收入（深圳）的标准计算的，被扶养人生活依上述规定则按深圳的城镇居民人均消费性支出28852.77元计算，原审法院确认被扶养人生活费为25390.45元（9521.42＋15869.03），其中：胡某婷为9521.42元（28852.77×6×11％÷2），胡某妍为15869.03元（28852.77×10×11％÷2）。
对于何朝英诉赔的鉴定费。何朝英因本次事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残程度鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费是因本次事故产生的，属于何朝英的损失范围。何朝英诉赔司法鉴定费1800元有理，原审法院予以支持。
对于何朝英诉赔交通费2000元。本案中，何朝英提供车票是复印件，既没有乘车时间，也没有起止站点，不能证明与其就医地点、时间、人数、次数相符合，但何朝英受伤后在住院治疗期间，以及进行伤残鉴定的过程，依常理，确实需要乘坐交通工具，并会产生一定的交通费，因此其请求赔偿交通费合理，但过高，原审法院行使酌情权，支持交通费300元。
对于何朝英请求赔偿的精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，由于梁裕来的行为造成何朝英两个拾级伤残，后果比较严重，给何朝英在精神上造成了伤害，何朝英要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，且要求在交强险中优先赔付符合上述规定，但要求赔偿12000元过高，原审法院确认8000元。
综上，原审法院予以支持何朝英诉请赔偿的损失为：医疗费6978.76元、住院伙食补助费1000元、护理费1400元、误工费36284.16元、残疾赔偿金为115476.05元（含被扶养人生活费25390.45元）、司法鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元。合计171238.97元。
对于何朝英要求梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司、保险公司连带赔偿何朝英损失、连带承担本案的诉讼费用的问题。本案的×××××号车、赣K×××××挂车登记所有人虽是光大汽运公司，但何朝英没有提供证据证明光大汽运公司对损害的发生存有过错的事实，也没有提供证据证明梁裕来与光大汽运公司、投保人之间的关系的事实，而保险公司不是本案的侵权人，只是赣K×××××号车、赣K×××××挂车的交强险、商业三者险的保险人，是依保险合同的约定承担责任，不是依过错承担责任。因此，何朝英以梁裕来作为事故车辆的驾驶人，光大汽运公司作为事故车辆的所有人，保险公司作为事故车辆保险的承保人，要求梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司、保险公司连带赔偿其损失理据不足，原审法院将根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规则确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，保险公司是赣K×××××号车的交强险承保单位，何朝英诉赔的医疗费6978.76元、住院伙食补助费1000元，合计7978.76元，保险公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿；何朝英诉赔的护理费1400元、误工费36284.16元、残疾赔偿金为115476.05元、司法鉴定费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共163260.21元，保险公司应在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿。由于本案造成多人受伤，另一伤者胡某兵已另案起诉，原审法院于2015年9月6日受理，案号为（2015）江开法赤民初字第148号，2015年10月21日已开庭审理，原审法院查明和支持胡某兵诉赔的损失为：医疗费10100.47元、伙食费1300元、误工费51473.40元、伤残赔偿金176177.68元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费1800元、财产损失155076元，合计406227.55元。胡某兵在庭审中要求其损失与本案何朝英的损失在交强险赔偿限额内按比例分摊。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依该规定和何朝英的要求，本案何朝英在医疗费限额10000元内应获得的赔偿额为4100元〔7978.76÷（7978.76＋11400.47）×10000〕；在死亡伤残限额110000元内应获得的赔偿额为44800元〔（163260.21－8000）÷（163260.21－8000＋239751.08－10000）×（110000－8000－10000）＋8000〕；以上二项合计为48900元（4100＋44800）。保险公司应在交强险限额122000元内赔偿48900元（含精神损害抚慰金8000元）给何朝英。
何朝英的损失在交强险赔付后不足的122338.94元（171238.97－48900）由梁裕来、胡某兵按责任承担。本案是机动车之间发生的交通事故，梁裕来负次责，承担30％责任，胡某兵负主责，承担70％责任，何朝英无责。胡某兵与何朝英是夫妻关系，何朝英没有要求胡某兵赔偿，梁裕来应承担赔偿给何朝英的金额为36701.69元（122338.94×30％），加上交强险的赔额48900元，为85601.69元（36701.69＋48900）。由于何朝英诉赔的金额是74001.71元，原审法院在本案中确认其所获得的赔偿额85601.69元已超出请求范围，而何朝英的请求是其真实意思表示，原审法院依其请求，在减除交强险赔付的48900元后，确定梁裕来实际承担的赔偿额为25101.71元（74001.71－48900）。天安保险顺德公司是赣K×××××号车的商业三者险承保单位，双方约定：商业三者险限额为1000000元和不计免赔。该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。梁裕来实际承担的赔偿额25101.71元，由保险公司在商业三者险限额1000000元内赔偿25101.71元给何朝英。
对于诉讼费承担问题。本案事故车辆赣K×××××号车的交强险、商业三者险的承保单位是保险公司，在本案中它是原审被告，而且应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依该规定，保险公司在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。
梁裕来、光大汽运公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿48900元给何朝英。二、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿25101.71元给何朝英。三、驳回何朝英的其他诉讼请求。负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元（何朝英已预交），由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担825元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案的伤残鉴定不合理，根据被上诉人何朝英提供的伤残鉴定报告及医疗资料，被上诉人盆骨骨折，骨折端并未累及左侧髋臼，不符合《法医临床鉴定行业指引》3.2.3.5之规定：四肢六大关节内线性骨折，经外固定或保守治疗后，仍遗留关节功能障碍者。在左侧髋臼不存在骨折情况下，被上诉人的髋关节并不存在活动障碍。因此，保险公司认为何朝英的伤情达不到伤残等级，原审法院不支持保险公司重新鉴定的申请不合理，保险公司请求二审法院支持保险公司重新鉴定的申请。二、即使法院不批准重新鉴定，何朝英的出院医嘱显示其出院全休3个月，但何朝英却等到2015年6月才评残，故意拖延评残时间，因此，其误工费不应计算至评残前一天。三、本案的伤残赔偿金标准计算错误，本次事故发生在广东省××市，根据法律规定，交通事故伤残赔偿标准应参照受诉法院所在地上一年度统计标准即30192.9元/年计算，原审法院适用深圳当地标准计算有误。四、本次事故中，被保险车辆赣K×××××号车辆在发生交通事故时存在超载情况，根据第三者责任保险条款第九条：保险人在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：第（二）项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”及不计免赔特约条款：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：第（三）项因违反安全装载而增加的。”根据上述两条条款，保险公司在超出交强险的赔偿部分享有10%的免赔率，但一审法院对此没有相应予以扣减，请求二审法院予以更正。五、在本次事故中，被上诉人需承担此事故的主要责任，其主观过错较大，因此原审法院支持其精神损害抚慰金是错误的。综上，保险公司上诉请求：1、依法改判广东省开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第149好民事判决。2、被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人何朝英二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、何朝英的伤残鉴定符合法律规定，是经过有资质的司法鉴定机构进行鉴定的，上诉人并没有提供相反的证据证明该鉴定报告当中有违反法律规定的情况。二、因为何朝英在发生交通事故之前，一直在深圳居住工作，因而一审法院适用深圳标准计算残疾赔偿金是有事实和法律依据的。三、上诉人没有证据证明保险事故车辆所购买的保险存在免赔的情况，也没有提供证据证明保险公司尽了明确的告知义务，上诉人主张扣除10%的免赔与事实不符。四、何朝英是因此次交通事故导致的伤残，一审法院支持精神抚慰金合法合理。
被上诉人梁裕来二审未答辩。
被上诉人新余市光大汽车运输有限公司二审未答辩。
上诉人保险公司二审提交了《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，被上诉人何朝英、梁裕来、新余市光大汽车运输有限公司在二审期间均未提交证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人保险公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于何朝英是否构成伤残等级的问题。2014年10月2日，何朝英因本案保险事故受伤并住院治疗，2015年6月10日，何朝英委托广东南天司法鉴定所对其的伤残等级进行检验鉴定。对此，本院认为，广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，其出具的《法医临床司法鉴定意见书》评定何朝英骨盆畸形愈合为拾级伤残、左侧髋臼骨折致左髋关节功能障碍为拾级伤残，得出鉴定意见：被鉴定人何朝英的伤残等级为两个拾级。该鉴定意见书内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，故其作出的鉴定意见可以认定何朝英构成了两个拾级伤残等级。保险公司主张何朝英的伤情达不到伤残等级，但并未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故本院对保险公司主张何朝英的伤情达不到伤残等级的主张不予支持，对保险公司要求重新鉴定的主张也不予支持。
关于何朝英的误工时间的问题。本案中，何朝英因保险事故于2014年10月2日到开平市第二人民医院治疗了两天，2014年10月4日到深圳市XX人民医院治疗，2014年10月11日出院，出院医嘱休息3个月，2015年6月10日，何朝英委托广东南天司法鉴定所对其进行评残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，何朝英的误工时间应该根据深圳市XX人民医院出具的证明来确定，何朝英于2014年10月11日出院，出院医嘱建议休息3个月，据此，应认定何朝英的误工时间为2014年10月2日至2015年1月11日，误工时间共102天，误工费应为49478元/年÷12月÷30天×102天=14018.77元。何朝英于医嘱休息期满5个月后才申请评残，已超过合理期间，不应将误工时间认定至定残前一天，原审判决对此认定有误，本院予以纠正，保险公司对此主张有理，本院予以支持。
关于何朝英残疾赔偿金是按受诉地法院标准还是深圳标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉地法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均年可支配收入深圳地区为40948元/年，一般地区为30192.9元/年，何朝英的经常居住地为深圳市，其残疾赔偿金应该适用深圳市标准。因此，原审法院认定何朝英残疾赔偿金按照深圳标准计算并无不当，本院予以维持。
关于保险公司是否因保险事故车辆违反安全装载规定免赔10%的问题。保险公司认为梁裕来驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在二审时提交《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《保险条款》），主张应按照该条款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定免赔10%。本案中，保险公司在保险合同总则《责任免除》中约定“违反安全装载规定的，增加免赔10%”，并予以加粗提示，但是，梁裕来驾驶的×××××号车在保险公司购买了不计免赔特约险，双方关于免赔金额部分的承担，还应受《保险条款》中“不计免赔特约条款”的约束。在“不计免赔特约条款”中约定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”同时，又约定了保险公司对负责赔偿的免赔金额部分的免责情形：“……下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（三）因违反安全装载规定而增加的。”但该条款并没有被加粗或有其他提醒注意的标志或符号，保险公司也没有其他证据证明其就该条款向被保险人尽了充分的提示说明义务，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，故本院对保险公司的上述免赔主张不予支持，保险公司应按“不计免赔特约条款”中双方的约定承担免赔金额部分的赔偿责任。
关于何朝英精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案中，何朝英是无责任一方，其有权向对侵害其人身权益者请求精神损害赔偿，不因侵权者在交通事故中承担次要责任而免赔，且其因保险事故造成两个拾级伤残，确实在精神上受到了损害，原审法院据此支持何朝英精神损失费8000元并无不当，本院予以维持。
综上，何朝英在交强险医疗费限额内应获得的赔偿额仍为4100元。因何朝英误工费应为14018.77元，故其护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计为140994.82元，结合本案交通事故另一伤者胡某兵的损失，何朝英在交强险死亡伤残限额内按比例应获赔偿为41730.36元〔（140994.82－8000）÷（140994.82－8000＋239751.08－10000）×（110000－8000－10000）＋8000〕。对此，保险公司应在交强险内赔付何朝英45830.36元（4100＋41730.36）。超出交强险限额内的损失95164.46元（140994.82－45830.36）由保险公司在商业三者险限额1000000元内予以赔付，因本案保险事故梁裕来承担30％责任，保险公司在商业险内赔付28549.34元（95164.46×30%）给何朝英，加上交强险内赔额45830.36元，保险公司应在交强险限额内和商业三者险限额内共赔付何朝英74379.7元。因何朝英原审诉请赔付74001.71元，未超过其应获赔数额，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，原审法院关于何朝英的误工费项目处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第149号民事判决。
二、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿74001.71元给何朝英。
三、驳回何朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费825元，二审案件受理费1650.04元，合计2475.04元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十日
书记员 区美珊