wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5362号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。代表人：黄学军，该行行长。委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。被告：张海丽，女，1979年7月20日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）与被告张海丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理。立案时，原告列畅舒为本案被告，因畅舒在本案诉讼前的2015年11月11日死亡，主体资格丧失，原告遂变更畅舒之妻张海丽为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行西安分行委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯，被告张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计114999.36元；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束。畅舒承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，畅舒应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2014年11月13日，畅舒申请的信用卡开始启用；至2016年8月24日，畅舒累计透支本金114999.36元至今未还；2015年11月11日，畅舒最后一次转账还款12000元。截止2016年6月1日，畅舒未偿还借款本金共计114999.36元。经原告多次催收，畅舒未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁判。被告张海丽辩称，畅舒于2015年11月11日已经去世，畅舒在原告处办理信用卡是在其去世后才知道的。对于去世前的借款记录无异议，但发生在2015年11月11日之后的借款应与畅舒无关，不予认可。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、畅舒的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明畅舒在光大银行阳光商旅信用卡白金卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，畅舒知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明畅舒违反双方的约定，2017年6月1日畅舒尚欠的款项数额为114999.36元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2014年10月31日，畅舒在原告处申办光大银行阳光商旅信用卡白金卡一张，畅舒声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2016年8月24日，涉案信用卡共产生借款114999.36元至今未还。原告提供的借款记录明细中有如下记载：1、2015年11月11日14:16:27消费借款1200元；2、2015年11月11日15:39:14转账还款12000元；3、2015年11月11日18:05:40消费借款36580元；4、2015年11月11日21:41:06消费借款3856元；5、2015年11月12日14:53:08消费借款40364元；6、2015年11月12日17:34:55消费借款800元。以上合计消费借款82800元，登记在畅舒名下的信用卡还款金额12000元。查明：宝鸡市公安局石坝河派出所2015年12月17日出具死亡注销证明。2015年12月7日宝鸡市公安局金台分局东风路派出所出具情况说明，记载：2015年11月11日13时许，我所接报警称在联盟一组28号院4号楼楼后有一男子在地上躺着，我所赶往现场时120已到现场，经确认该男子已无生命体征。后经确认死者叫畅舒（男，XX，陕西省宝鸡市渭滨区人），后经我局技术中队民警勘察现场排除刑事案件。另查明：畅舒与被告张海丽于2011年X月X日登记结婚；2012年3月20日宝鸡市恒产置业有限公司与畅舒、被告张海丽签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买位于陕西省宝鸡市渭滨区公园路X号X号楼X单元X号房屋一套。本院认为，畅舒在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行阳光商旅信用卡白金卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。畅舒申领的信用卡使用过程中，根据银行流水记录，截止2016年8月24日涉案信用卡共计产生借款114999.36元。因畅舒于2015年11月11日13时许死亡，银行流水记录中发生在此时间后的借款行为，应非信用卡申领人畅舒所为，故对畅舒死亡后发生的五笔借款金额82800元，本院不予支持；其余借款应由申领人畅舒向原告归还。因畅舒已死亡，该借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告张海丽亦未就该款并非用于夫妻生活开支提供证据，故应由畅舒配偶被告张海丽予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海丽于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金32199.36元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告承担1869元，由被告张海丽承担730元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  闵永军代理审判员  王 弘人民陪审员  唐 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  王红菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第831号
原告牟某某。
被告叶某某。
原告牟某某为与被告叶某某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告在务工时相识，双方于××××年××月××日在平阳县登记结婚，生一男孩叶某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常不回家，不尽丈夫义务，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，男孩叶某某由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告叶某某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
结婚证复印件一份，用以证明原、被告是夫妻关系。
出生医学证明复印件一份。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告于2007年在义乌打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子叶某某。婚后双方感情尚可，但近期因被告外出时间较多，致夫妻感情出现矛盾。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告仅向法庭提供了结婚证、出生医学证明两份证据，该二份证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年五月十四日
代书记员 郑欢欢
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执110号
被执行人：余凡，男，1997年1月8日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人余凡犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年11月26日作出的（2016）桂1123刑初178号《刑事判决书》已经生效，被执行人余凡未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币8000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 毛云云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执110号被执行人：余凡，男，1997年1月8日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行被执行人余凡犯盗窃罪并处罚金一案中，本院于2016年11月26日作出的（2016）桂1123刑初178号《刑事判决书》已经生效，被执行人余凡未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币8000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年七月十二日书记员 毛云云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1066号原告：东莞市虎门典当行。住所地：广东省东莞市虎门镇解放路55号华艺海滨花园首层6、7号铺，组织机构代码为为28181432-5。法定代表人：麦应新，系该公司经理。委托代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：曹传廉，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省廉江市，被告：徐庆，女，汉族，1975年10月1日出生，住武汉市武昌区，原告东莞市虎门典当行诉被告曹传廉、徐庆典当纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年二月八日书 记 员  阳 意
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2024号
原告贝某，女，1973年5月25日生，汉族，住卫辉市。
被告张某1，男，1973年6月6日生，汉族，住卫辉市。
原告贝某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。由于婚前了解不够，婚后原、被告性格不合，经常为琐事发生矛盾，争吵不断，后发展到被告对原告实施家庭暴力。故起诉，1、要求与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、判令原、被告平均分担夫妻共同债务2.9万元；4、婚生子、女某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
原告向本院递交的证据材料有：
1、结婚证一份；2、常住人口登记卡二份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。后因家务琐事发生矛盾，并于2017年5月份分居至今。原告借故诉至本院，要求与被告离婚等。
综上，本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告亦未向本院递交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贝某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年八月二十四日
书记员 李惠兰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5921号
上诉人（原审原告）：张淑芳，女，汉族，1933年5月2日出生，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孟昭凯（母子关系），男，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：孟昭弟，女，汉族，1953年11月23日出生，天津市河北区餐饮公司退休职工，住天津市河北区。
上诉人张淑芳因与被上诉人孟昭弟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人孟昭弟于2017年7月21日死亡。
本院经审查认为，被上诉人孟昭弟死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二�二十六日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项：
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0191号
原告高邮市恒辉机械有限公司。
法定代表人刘传辉，董事长。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告南通环球机械成套设备有限公司。
法定代表人王乔平。
被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂。
法定代表人赵彪。
本院在审理原告高邮市恒辉机械有限公司与被告南通环球机械成套设备有限公司、沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂买卖合同纠纷一案中，原告高邮市恒辉机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年5月15日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高邮市恒辉机械有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高邮市恒辉机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5850元（已减半），由原告高邮市恒辉机械有限公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年五月十九日
书记员 周 超
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3212号
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市交通街联合里震兴路89号立德大厦。
法定代表人徐明广，董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人袁哲，男，1983年3月23日出生，公司职员。
被告任兆敏，女，1959年4月9日出生，汉族，个体。
被告大石桥市辰兴水洗厂，住所地：大石桥市虎庄镇石桥村。
法定代表人任兆敏，经理。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告任兆敏、大石桥市辰兴水洗厂金融借款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁哲到庭参加诉讼，被告任兆敏、大石桥市辰兴水洗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿还借款本金300万元；2.要求第一被告立即偿还期内利息、逾期利息加罚息合计：340，364.91元（截止到2017年3月7日）；3.原告依法对在借款时所设定的抵押物财产享有优先受偿权；4.要求第一、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一、第二被告于2014年6月26日向原告下属的营业部签订了《借款合同》和《抵押合同》，办理了贷款300万元。第二被告以其名下享有的房产和土地（房他证第262085号，建筑面积3832.31平方米，土地他项权利证（2014）第123号，使用权面积7000平方米）作为抵押担保。期限至2015年6月25日，执行年利率10.8%。第一被告于2014年7月3日出具了《借款凭证》，加盖了第一被告印章、手印，第一被告并签字。借款到期前被告向原告申请了贷款展期，展期年利率为11.88%，展期到期日为2016年5月23日，现上述借款被告没有按照合同约定偿还本金几利息，已经构成违约，故诉至法院。
被告任兆敏未作答辩。
被告大石桥市辰兴水洗厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭证》一份、《借款合同》两份、《抵押合同》两份、他项权利证两份、《借款人、财产所有权人、继承人同意抵押意见书》两份、《借款展期合同》两份、《借款人、财产所有权人、继承人同意展期意见书》两份、展期他项权利证两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，第一被告向原告下属的营业部签订了《借款合同》两份，分别约定借款245万元和55万元，共计借款300万元。两份《借款合同》均约定贷款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，�款用途为购化工原料，贷款利率为年利率10.8%，还款方式为按月还息，到期结算本息。如未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期的本金从逾期之日起计算罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，第一被告在借款人处签字，由第二被告提供抵押担保。《借款合同》签订当日，第二被告与原告签订《抵押合同》两份，约定抵押人为大石桥市辰兴水洗厂，担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，分别为245万元和55万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，附件抵押物清单所列抵押财产为虎庄镇石桥村，建筑面积为3823.31平方米的房产、虎庄镇石桥村7000平方米的土地，被告大石桥市辰兴水洗厂在抵押人处签字，并依法办理抵押登记，其中涉及的他项权证为，大石�他项（2014）第123号，房他证字第2620**号。2014年5月27日，被告任兆敏和财产继承人签订同意借款意见书，同意任兆敏向原告借款300万元，同日，被告大石桥市辰兴水洗厂的所有权人与财产共有人及继承人与原告签订《产权所有权人与财产继承人同意抵押意见书》，同意大石桥市辰兴水洗厂名下的土地（权证号：大石桥国用2006第032号）、房产四处（证号：C2290144号、C2290145号、C2290143号、b2290143-1号）。2014年7月3日，第一被告为原告出具了《借款凭证》，加盖了第一被告印章、手印，第一被告并签字。2015年6月6月25日，被告与原告签订《人民币借款展期合同》两份，约定原借款展期到2016年5月23日，展期年利率为11.88%。2015年6月24日，借款人任兆敏和财产共有人与原告签订《同意展期意见书》并办理展期抵押。借款发生后，被告已偿还完毕借期内及展期内利息，本金300�元未偿还。
本院认为，原告与第一被告签订的《借款合同》、《人民币借款展期合同》、原告与第二被告签订的《抵押合同》、与李丹、李连文、李明、李连武签订的《借款人、财产所有权人、继承人同意抵押意见书》、《产权所有权人与财产继承人同意抵押意见书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同。合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向第一被告发放贷款，被告未按约偿还贷款，已构成违约，故原告要求第一被告返还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，因原、被告在合同中已有约定，本院予以支持；第二被告为第一被告的借款提供抵押担保，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还�义务时，原告有权要求以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告任兆敏返还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元；
二、被告任兆敏从2016年5月24日起至付清之日止，以300万元为本金，按年利率10.8%上浮50%利率给付原告罚息；
三、被告大石桥市辰兴水洗厂在担保债权范围内对上述第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；
四、原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司对第二被告抵押的房屋、土地在担保债权范围内享有优先受偿权。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元，由被告任兆敏、大石桥市辰兴水洗厂连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭 琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保18号
申请人：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托代理人：张光度，该公司员工。
被申请人：河北佰弘线缆有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱村西环路。
法定代表人：冯彦学，该公司经理。
被申请人：河北陆宇机械制造有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村第四村东环路民主街。
法定代表人：邢平起，该公司经理。
被申请人：宁晋县惠丰机械厂，个人经营，住所地：宁晋县大陆村镇宁辛路。
经营者：董会丰，男，1960年3月21日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：冯彦学，男，1969年2月13日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：韩现荣，女，1975年6月10日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：冯彦良，男，1974年3月14日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：邢平起，男，1964年4月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：董会丰，男，1960年3月21日出生，汉族，住宁晋县。
申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北佰弘线缆有限公司、河北陆宇机械制造有限公司、宁晋县惠丰机械厂、冯彦学、韩现荣、冯彦良、邢平起、董会丰银行存款350000元予以冻结，冻结期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北佰弘线缆有限公司、河北陆宇机械制造有限公司、宁晋县惠丰机械厂、冯彦学、韩现荣、冯彦良、邢平起、董会丰银行存款350000元，冻结期限1年。
案件申请费2270元，由申请人宁晋县晶龙小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月十八日
书记员 牛康路
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2189号
上诉人（原审被告）：湖北省利川市土家牧业有限公司，住所地：湖北省利川市凉务乡老河村一组，统一社会信用代码：91422802773936636P。
法定代表人：秦英，系该公司董事长。
委托代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵兵，该公司人力资源部经理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周北南，男，生于1960年7月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人湖北省利川市土家牧业有限公司为与被上诉人周北南劳动争议纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北省利川市土家牧业有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北省利川市土家牧业有限公司申请撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北省利川市土家牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北省利川市土家牧业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方天文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8581号
上诉人(原审原告)：中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：赵邦涛，董事长。
委托诉讼代理人：郭新宇。
委托诉讼代理人：李瑞东。
被上诉人(原审被告)：邓克，男，1980年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中海华东物流有限公司(以下简称“中海华东物流公司”)因与被上诉人邓克劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初12183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中海华东物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判中海华东物流公司无需向邓克支付2017年1月4日至2017年3月23日期间延误退工损失人民币4,103.99元(以下币种均为人民币)。事实和理由：中海华东物流公司在2016年12月19日与邓克解除劳动合同后，于2017年1月3日为邓克办理了网上退工备案登记，其后，曾经通知邓克将地址告知公司，但邓克直至2017年3月22日才将地址给公司，邓克所遭受的损失过错不在公司，公司无需向邓克支付2017年1月4日至2017年3月23日期间延误退工损失4,103.99元。
邓克辩称，中海华东物流公司从未通知他提供地址，双方解除劳动合同后，他多次向中海华东物流公司索要劳动手册和退工单，但直至2017年3月22日给公司打电话时，公司才向他索要地址，他当即提供了地址。公司应为延误退工赔偿他的损失。
中海华东物流公司向一审法院起诉请求：不同意支付邓克2017年1月4日至2017年3月23日期间延误退工损失4,103.99元。
一审法院认定事实如下：邓克于2009年3月9日入职中海华东物流公司，2016年12月19日中海华东物流公司与邓克解除劳动合同，并向邓克出具解除劳动合同通知。2017年1月3日，中海华东物流公司为邓克网上办理了退工登记备案手续。2017年3月23日，中海华东物流公司将劳动手册和退工单以快递方式寄送邓克。
2017年4月10日邓克向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中海华东物流公司支付2016年12月19日至2017年3月23日期间延误退工损失31,500元。2017年5月16日该仲裁委作出裁决：1、中海华东物流公司支付邓克2017年1月4日至2017年3月23日期间延误退工损失4,103.99元；2、对邓克其余仲裁请求不予支持。中海华东物流公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
审理中，邓克主张与中海华东物流公司解除劳动合同后，被上海晨冕贸易有限公司录用，但因中海华东物流公司未及时将劳动手册和退工单交付邓克，导致邓克无法入职造成损失。邓克为此提供录用通知(载明：入职日期2017年1月20日，职位销售经理，基本薪资15,000元/月，试用期12,000元/月,要求携带原单位退工单、劳动手册原件等办理入职手续，录用单位上海晨冕贸易有限公司，落款日期2017年1月13日)。中海华东物流公司对录用通知真实性无异议，对仲裁委计算的4,103.99元金额无异议，但坚持认为不应支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据规定，用人单位网上办理退工登记备案手续时仍应填写上海市单位退工证明及劳动手册交劳动者。针对本案，2016年12月19日中海华东物流公司与邓克解除劳动合同，中海华东物流公司应在十五日内交付邓克劳动手册和退工单。中海华东物流公司主张网上退工备案登记后即联系邓克提供地址邮寄劳动手册和退工单，邓克对此不予认可，中海华东物流公司未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。故中海华东物流公司自2017年1月4日至2017年3月23日期间未交付劳动手册和退工单，确有不当，中海华东物流公司应支付该期间延误退工损失4,103.99元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，中海华东物流有限公司支付邓克2017年1月4日至2017年3月23日期间延误退工损失4,103.99元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据规定，用人单位网上办理退工登记备案手续时仍应填写上海市单位退工证明及劳动手册并交劳动者。中海华东物流公司主张：其为邓克办理网上退工备案登记后，曾经通知邓克将地址告知公司以便公司寄送退工单和劳动手册，邓克对此予以否认，中海华东物流公司未能提供任何证据证明其主张，本院不予采信。故，中海华东物流公司应对邓克延误退工造成的损失承担责任。双方当事人对仲裁确认的损失金额均无异议，本院也予以确认。
综上所述，中海华东物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由中海华东物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1568号
原告：黄正荣。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：王振和。
原告黄正荣与被告王振和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人尹立玫到庭参加诉讼，被告王振和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款20万元及利息44000元（年利率24%），合计：244000元；2.由被告承担10%律师费24400元及诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日被告通过朋友找到我，称其做生意急需资金向我借款20万，并与我签订了借款合同，约定如到期不还按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担因其违约产生的律师费、诉讼费、鉴定费等等费用。然而合同到期后被告迟迟没有给付欠款，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
一、借款合同一份、王振和身份证复印件借款使用说明一份，欲证明王振和于2016年3月30日向黄正荣借款20万元，并约定违约责任及利息给付条件。
二、大庆市让胡路区法院（2010）让民初字第1468号民事判决书、房屋租赁协议、个体工商户营业执照各一份、照片一张，欲证明黄正荣借给王振和的20万元款项的出处。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按照约定及时足额偿还。现原告要求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用，因未提交证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王振和返还黄正荣借款20万元，支付利息44000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5326元，公告送达费600元，由被告王振和负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 林 君
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初831号
原告：黄某某，女，1966年6月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。
被告：阳某某，女，1964年9月4日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告黄某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令被告清偿借款本金22000元；2.判令被告支付借款利息3080元（利息计算期限为2016年8月11日至2017年3月11日，月利率为2%，此后利息按月利率2%计算至本息清偿为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2016年8月份经人介绍认识，被告以生意需资金周转为由向原告提出借款。原告同意后于2016年8月11日通过现金方式将22000元借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，借条中注明已收到借款现金，并承诺于2016年10月10日前归还借款本息。借款到期后，原告多次以电话、短信的方式催告被告还款，被告仍拒不归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告阳某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1.借条，证明原告于2016年8月11日将22000元本金交于被告阳某某，借条约定应当于2016年10月10日前还款；
2.短信记录，证明在2016年10月20日被告短信告知原告“下月本息一起还给你”，证明原被告双方是约定了借款利息，借款到期后原告一直催促被告还款，但被告一直拖欠本息分文未还。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，被告亦认可该证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳某某于2016年8月11日向原告黄某某借款22000元，同日，原告以现金方式向被告支付借款22000元。被告收到原告的借款后，出具了一份《借条》交由原告收执，承诺于2016年10月10日前归还。借款到期后，被告未能按时足额归还借款，原告多次催索未果。为此诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告欠款的事实原告提供的《借条》予以证实。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金22000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告在与原告的短信中有“我下月本息一起还给你”的内容，由此可以看出双方对利息有口头约定，但具体月利率并未体现，因此仍应视为利息约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，对于原告要求被告按2%月利率支付借期内的利息的主张，本院不予支持。但被告对欠款的还款期限做出了明确的承诺后，未能按其承诺的还款期限归还欠款。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应从被告承诺的还款期限届满之日起即2016年10月11日起按年利率6%计付。现原告要求被告从2010年10月11日后按月息2%计付利息的主张，已超出法律许可范畴，超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告阳某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄某某欠款本金22000元并支付利息（利息计算，以本金22000元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计至阳某某还清欠款时止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费428元，减半收取214（原告已预交），由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁 怡
二〇一七年五月十七日
代书记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初831号原告：黄某某，女，1966年6月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。被告：阳某某，女，1964年9月4日出生，汉族，住柳州市城中区。原告黄某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告清偿借款本金22000元；2.判令被告支付借款利息3080元（利息计算期限为2016年8月11日至2017年3月11日，月利率为2%，此后利息按月利率2%计算至本息清偿为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月份经人介绍认识，被告以生意需资金周转为由向原告提出借款。原告同意后于2016年8月11日通过现金方式将22000元借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，借条中注明已收到借款现金，并承诺于2016年10月10日前归还借款本息。借款到期后，原告多次以电话、短信的方式催告被告还款，被告仍拒不归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告阳某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1.借条，证明原告于2016年8月11日将22000元本金交于被告阳某某，借条约定应当于2016年10月10日前还款；2.短信记录，证明在2016年10月20日被告短信告知原告“下月本息一起还给你”，证明原被告双方是约定了借款利息，借款到期后原告一直催促被告还款，但被告一直拖欠本息分文未还。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，被告亦认可该证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳某某于2016年8月11日向原告黄某某借款22000元，同日，原告以现金方式向被告支付借款22000元。被告收到原告的借款后，出具了一份《借条》交由原告收执，承诺于2016年10月10日前归还。借款到期后，被告未能按时足额归还借款，原告多次催索未果。为此诉至本院。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告欠款的事实原告提供的《借条》予以证实。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金22000元的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告在与原告的短信中有“我下月本息一起还给你”的内容，由此可以看出双方对利息有口头约定，但具体月利率并未体现，因此仍应视为利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，对于原告要求被告按2%月利率支付借期内的利息的主张，本院不予支持。但被告对欠款的还款期限做出了明确的承诺后，未能按其承诺的还款期限归还欠款。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应从被告承诺的还款期限届满之日起即2016年10月11日起按年利率6%计付。现原告要求被告从2010年10月11日后按月息2%计付利息的主张，已超出法律许可范畴，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告阳某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄某某欠款本金22000元并支付利息（利息计算，以本金22000元为基数，从2016年10月11日起按年利率6%计至阳某某还清欠款时止）。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费428元，减半收取214（原告已预交），由被告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  梁 怡二〇一七年五月十七日代书记员  卢曼玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13269号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：瑞安市浩源服装厂，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上潘村龙海路27号。
经营者：王子龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告瑞安市浩源服装厂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 张迪敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13269号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：瑞安市浩源服装厂，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上潘村龙海路27号。经营者：王子龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告瑞安市浩源服装厂、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  潘金兰人民陪审员  张迪敏二〇一七年十一月八日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3004号
原告：李静，女，1991年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市人民医院，住黄骅市新华路262号。
法定代表人：高阳春，院长。
本院在审理原告李静与被告黄骅市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李静于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费900元由原告李静承担。
审判员 田金峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 震
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初372号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡建新，男，1969年3月15日生，，汉族，初中文化，无锡市赛尔空调净化设备公司工作，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2000年10月20日被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因携带管制刀具于2013年7月3日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月14日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，8月7日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人胡建新犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日上午，被告人胡建新在无锡市惠山区堰桥地铁站1号口西侧政和大道路边，采用推车的方法乘隙窃得被害人朱某停在路边的“欧某”电动车1辆。经鉴证，涉案电动车价值人民币1635元。
案破后，涉案电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡建新归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡建新犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月7日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终363号
上诉人（原审原告）王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审原告）李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区县府路69号。
法定代表人王晓航，该局局长。
上诉人王丽萍、李建祥因与常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安分局）不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王丽萍、李建祥提起本案诉讼的主要事实与理由为：王丽萍多次到直溪派出所报案称：“村民抢了我的土地”，金坛公安分局未予处理。后王丽萍对村民的庄稼洒农药，并到直溪派出所投案，金坛公安分局也不予处理，致使王丽萍多次对村民的庄稼泼洒农药造成其花费了大量的精力和金钱。故提起诉讼要求确认金坛公安分局行政不作为，并对王丽萍、李建祥予以赔偿。对于王丽萍的上述有关投案，金坛公安分局答辩称，王丽萍诉称的上述事实系王丽萍犯寻衅滋事罪一案涉及的事实，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院认为，对于王丽萍、李建祥投诉的“村民抢了我的土地”问题，金坛公安分局已多次予以释明，并于2014年11月11日由直溪派出所所长会同政府工作人员再次进行了答复。王丽萍、李建祥对有关部门的答复不满，仍多次向金坛公安分局投诉信访，属重复信访行为。金坛公安分局对王丽萍、李建祥的重复信访行为答复与否，对王丽萍、李建祥的实际权利义务未造成影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于王丽萍、李建祥投诉的“毁坏村民庄稼，多次投案派出所未作处理”问题，涉及王丽萍犯寻衅滋事罪的处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故王丽萍、李建祥该项请求也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，王丽萍、李建祥的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，原审法院裁定驳回王丽萍、李建祥的起诉。本案案件受理费人民币50元，由王丽萍、李建祥预交，待本裁定生效后退还给王丽萍、李建祥。
上诉人王丽萍、李建祥上诉称，1、上诉人未见过《中共金坛市纪律检查委员会答复检举人纪律》这份材料；2、《关于王丽萍信访事项的答复意见》是一份错误答复，其错误之处在于歪曲村规民约，让村民抢王丽萍的分配权；3、一审法院认定上诉人的行为属于重复信访行为，该认定错误。综上，上诉人请求法院对本案予以立案。
被上诉人金坛公安分局未向本院提交答辩意见。
原审被告金坛公安分局向原审法院提交的证据材料有：1、2013年12月9日的《中共金坛市纪律检查委员会答复检举人纪律》复印件一份。2、直政信字[2014]19号《关于王丽萍信访事项的答复意见》复印件一份。3、（2016）苏0482刑初333号刑事判决书复印件一份。
原审原告向原审法院提交的证据材料为投案申请书8份。
本院认为，根据王丽萍、李建祥提起本案诉讼的主要事实与理由及其向原审法院在起诉时提交的证据材料投案申请书8份可以看出，王丽萍、李建祥向金坛公安分局投案的事项主要包括两项：1、村民抢了王丽萍的土地；2、王丽萍采用多次打农药的方式毁坏了村民的庄稼。王丽萍、李建祥认为金坛公安分局未对其前述投案事项进行处理，故提起诉讼，要求确认金坛公安分局不履行法定职责的行为违法。对此，本院认为，王丽萍、李建祥投案所涉的前述第1项系其与村民之间的土地承包权纠纷，该事项已经金坛公安分局释明并答复，上诉人就该相同事项多次信访，一审法院认定上诉人的该行为系重复信访行为，不属于行政诉讼的受案范围，并无不妥。王丽萍、李建祥投案所涉的前述第2项已由常州市金坛区人民检察院向金坛区人民法院提起公诉，并由金坛区人民法院判决认定王丽萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，该事项亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回王丽萍、李建祥的起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 周 雯
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6129号
原告：王汉忠，男，汉族，1969年1月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：李军梅，女，汉族，1971年11月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。系原告王汉忠之妻。
被告：周嘉丽，女，汉族，1993年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年11月16日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王汉忠、李军梅负担。
审判员毛文亮
二〇一七年十二月十九日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6129号原告：王汉忠，男，汉族，1969年1月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告：李军梅，女，汉族，1971年11月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。系原告王汉忠之妻。被告：周嘉丽，女，汉族，1993年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年11月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王汉忠、李军梅负担。审判员毛文亮二〇一七年十二月十九日书记员郭娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7922号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人詹某某。
被告陈某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白向南
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2879号
原告王培玉，男，1954年9月14日出生，身份证住址山东省禹城市。
被告张勇，男，1968年3月15日出生，住址禹城市。
委托诉讼代理人：王厚田，男，1955年4月8日出生，身份证住址山东省禹城市，利源纸制品有限责任公司办公室主任。
原告王培玉诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法于2017年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培玉、被告张勇委托诉讼代理人王厚田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王培玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借款30万元，双方约定月利率1.5%，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借条，写明：“今借到现金叁拾万元整：￥30万元整，利息1.5分整借款人：张勇证明人李明昌2013年12月3号”，2016年6月18日，张勇在原借条中注明：此条继续有效。借款后被告张勇共计偿还九个月的利息，40500元，在2015年又偿还1000元。后原告多次催要借款至今为还，为此诉至法院。
另查明，张勇系利源纸制品有限公司实际负责人。
被告张勇承认原告在本案中所主张的事实，但没有能力一次性偿还。
本院认为，被告张勇承认原告王培玉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告张勇给原告王培玉借款并为原告出具借据，原被告之间借款合同法律关系成立，且合法有效，现原告王培玉起诉被告张勇要求其偿还借款，证据确凿，应予保护。对原告主张的利息的请求，因双方对利率有约定且符合法律规定，本院予以支持，因借款后利息已付至九个月，即2014年9月3日前利息已付清，故利息以30万元为基数，自2014年9月4日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，已偿还1000元在应付利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张勇于判决书生效后十日内偿还原告王培玉的借款30万元及利息（利息自2014年9月4日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，已偿还1000元在应付利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 王禹琦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第363号
上诉人（原审被告反诉原告）李凤国，住前郭县。
被上诉人（原审原告反诉被告）王磊，住前郭县。
委托代理人赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
原审被告王子生，男，1970年7月25日生，汉族，住前郭县吉拉吐乡扎拉吐村闫家围子屯，身份证号×××。
上诉人李凤国因与被上诉人王磊、原审被告王子生身体权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3031号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人李凤国、被上诉人王磊的委托代理人赵慧、原审被告王子生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年7月4日下午14时许，二被告酒后，到我开设的红旗农场百瑞斯换油服务中心门前小便，与我妻子穆萍发生口角，我上前劝阻，被二被告殴打，入松原市中西医结合医院住院7天，二级护理，诊断为：“头部外伤，颜面部外伤，胸部外伤”。二被告又将我的百瑞斯价值7500元的牌匾砸坏。本纠纷经公安机关调解无效，为此诉至人民法院，要求二被告赔偿我住院期间的医疗费1359.20元、伙食补助费350元、误工费530.60元、护理费719.39元，合计2958.19元。
原审第一被告辩称，原告所说的不真实。我小便没有到原告家附近。原告和其父亲骂我才发生口角，原告不构成二级护理。牌匾被砸与本案无关。并提出反诉，要求王磊赔偿医疗费1624.47元，误工费454.80元、伙食补助费300元、交通费200元，合计2579.27元。
原审第二被告辩称，我在原告家隔两个门小便，原告骂我们，原告打我了，我没打原告，我不同意赔偿。
王磊对李凤国的反诉请求辩称，不同意其反诉请求。
本案经前郭县人民法院审理查明，2013年7月4日下午14时许，二被告酒后到原告王磊开设的红旗农场百瑞斯换油服务中心门前附近小便，与原告妻子穆萍发生口角，原告上前劝阻，双方发生互殴，原告入松原市中西医结合医院住院7天，二级护理，诊断为：“头部外伤，颜面部外伤，胸部外伤”。原告的医疗费1359.20元、伙食补助费350元、误工费530.60元、护理费719.39元，合计2958.19元。反诉原告李凤国在前郭县医院住院6天，二级护理，诊断为：“左侧颞部头皮挫伤，腭部皮肤划伤”。李凤国的医疗费1624.47元，误工费454.80元、伙食补助费300元，合计2379.27元。
上述事实，有原告住院病志，药费收据、医生诊断书，以及原被告陈述为凭。
原审法院认为，二被告酒后到原告家附近小便，与原告发生口角，继而将原告打伤，原告亦将李凤国打伤，二被告应承担主要责任，原告承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告李凤国、王子生于本判决生效后十日内赔偿原告王磊各项经济损失为医疗费1359.20元、伙食补助费350元、误工费530.60元、护理费719.39元，合计2958.19元的80%即2078.55元，余下原告自负；二、王磊于本判决生效后十日内赔偿原告李凤国各项经济损失为医疗费1624.47元，误工费454.80元、伙食补助费300元，合计2379.27元的20%即475.85元，余下由被告李凤国自负。
宣判后，李凤国不服，上诉称：一审认定事实错误、适用法律不当，导致责任划分错误。事实上，上诉人并未殴打被上诉人，其所形成的人身损害与上诉人无关，上诉人在事发地点小便并未影响被上诉人生活起居，而被上诉人主动挑起事端，殴打上诉人，被上诉人应为全部责任。另外，上诉人请求被上诉人赔偿的反诉中有残疾赔偿金、牙齿康复费用，原审没有释明上诉人应当鉴定，导致权益受损，故上诉人要求进行伤残等级鉴定；公安机关对上诉人伤情出具属于轻微伤结论明显不当，要求二审发回重审。
本案经本院审理另查明，李凤国诊断除左侧颞部头皮挫伤，腭部皮肤划伤外，还有牙齿脱落、义齿脱落。一审审理期间，李凤国没有向法庭出示公安机关伤情鉴定结论。
本院认为，此次纠纷是因上诉人酒后到被上诉人王磊开设的换油服务中心门前附近小便被上诉人制止引发，在互殴中双方均受伤，原审按照起因判决由上诉人承担主要过错责任并无不当，上诉人李凤国上诉提出的牙齿康复费用赔偿问题，可待该费用实际发生后再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人李凤国承担100元，其余400元由本院退还给上诉人李凤国。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年五月五日
书记员 陈洪林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4439号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：胡林芬，女，汉族，1949年2月17日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告胡林芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月二日
书记员 李 辉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2399号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。
本院在执行余莹莹与张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执2399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘向斌
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审112号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人童宣妹，女，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省巢湖市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第3025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第3025号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3025号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第3025号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第14号
原告：邓。
被告：方。
原告邓为与被告方民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。因被告方
下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书，开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成
合议庭，于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓
到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告邓起诉称，被告分别于2000年8月25日向原告借
款15000元，2000年8月30日借款13800元，2000年9月10日借款
12375元，上述合计41175元。扣除原告父亲借被告3000元以及
被告已经归还1500元，尚欠原告借款36675元，经原告催讨，
被告未归还。请求法院判令被告归还原告借款36675元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供被告分别于2000
年8月25日、2000年8月30日、2000年9月10日出具的借条原件
一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，推定其对原告提供的上述证据放弃质
证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本
案有关联的属性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定
案证据，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告方于2000年8月25日至2000年9月10
日分别三次向原告借款合计41175元，有原告提供的借条佐证
。在诉讼中，原告明确表示扣除原告父亲借被告3000元以及被
告已经归还1500元，尚欠原告借款36675元，本院应予确认。
原告提出被告应归还借款36675元的主张，本院予以支持。被
告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告方归还原告邓借款本金36675元，定于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8130
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代审判员 李增光
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 朱 彦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5497号之一
申请执行人杨伍明，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人杨伍明与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杨伍明依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1288号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付货款143914元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨伍明亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘建军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,319.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,319.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2789号
原告：钟祥市石牌镇熊洲村民委员会。
法定代表人：王德银，负责人。
委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：熊开山，男，汉族，1968年5月7日出生，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会诉被告熊开山返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会（以下简称熊洲村委会）的法定代表人王德银及委托诉讼代理人宋本琳，被告熊开山及委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵占（鱼池66.3亩），并返还原告。2.偿付租金（2002年4月--
2015年12月）106080元。3.与案件有关的费用由被告承担。事实与理由：被告从2002年4月经营原告鱼池66.3亩，至今未与原告签订任何合同，也未向原告交任何费用。为此事原告委托他人和通过多种形式与被告协商无果，故恳请法院判如所请。
被告熊开山辩称：一、原告诉称“被告自2002年4月经营原告鱼池66.3亩，至今未与原告签订任何合同，也未向原告交任何费用”，这不完全符合事实。实际上，原告经营的鱼池没有66.3亩，而是60亩。自2002年以来，我与原告虽然没有签订合同，但并不是像原告所说没交任何费用，而是因为当时的村干部一致同意我用我架设的电线和修路的费用抵付租金。
二、关于原告的诉讼请求，1.返还鱼池问题。我们一家人自1996年以来，就一直以经营鱼池为生，家里也没有承包地可以经营。如果原告把鱼池收回去了，我们一家人靠什么为生呢？原告既然想把该鱼池收回去经营，为什么不直接发包给我经营呢？2.偿还租金问题，其请求无理。第一、原告一方面说没有与我签订合同，另一方面又让我偿付租金，这岂不是自相矛盾？因为偿付租金是以双方有租赁合同约定为前提，而我与原告没有约定。既然没有约定，偿付租金又从何说起？如果原告说我是侵占，那么其诉讼请求应当是赔偿损失，而不是偿付租金。第二、这十多年我没交租金，是因为当时的村干部考虑到我为大家共同经营的十多家鱼池架设电线及修路有十多万的花费，他们经过研究同意叫我暂时不交的。故原告现在也无权要我交纳该笔租金。3.如果原告硬要收回我的鱼池，那么原告对我架设电线及修路的费用给予一定补偿。综上所述，答辩人认为原告诉讼请求无理，请求人民法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告提交的证据三，熊洲村委会村民联名证明材料1份及照片，证明被告从2002年起侵占集体渔池66.3亩的事实，且未交纳任何费用。被告称该证据不符合证据形式要件，且说明的情况不属实。本院认为，只有能够证明案件真实情况的独立的证人证言才有法律效力，所以该证明材料不能作为证据使用。
2、原告提交的证据四，被告占用渔池应交费明细及其他承包户交款明细1份，证明被告从2002年至2015年侵占原告渔池后未交费用及计算欠款的依据。被告对真实性提出异议。本院认为，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对该证据本院予以采纳。
3、原告提交的证据五，全村党员、群众代表讨论渔池承包方案，并按程序公告公开竞标拍卖渔池，证明拍卖村204.4亩渔池是符合规定的。被告提出异议称未接到通知，也未参与竞标。本院认为，被告未对该证据关联性、合法性、真实性提出异议，对该证据予以采纳。
4、被告提交的证据一，照片5张，证据二，证人郑某1、郑某2、熊某证言，证明被告熊开山在承包渔池期间组织大家架设电线、修路的事实。原告提出架电线、修路属实，但修路是修往铜桥村的与熊洲村无关，修路、架设电线的钱是渔池承包户共同出的。本院认为原告认可修路架电线的事实，对该证据予以采纳。
5、被告提交的证据三，熊楚润、熊楚满、王月清、熊开印证明，证明当时村干部承诺2007年以后熊开山不用交渔池租金，用其架设电线及修路费用作抵。原告提出异议称，该村和熊开山未签订承包合同，用其架设的电线及修路费用抵承包的费用不符合情理。本院认为证人应出庭作证，其证明不符合证据要件，对该证明不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊开山系石牌镇熊洲村村民，从2002年4月经营原告熊洲村座落在本村东靠铜桥村，南靠竹皮河，西靠八组湖田，北靠八组王明3号渔池及郑发保7号渔池，总面积为66.3亩。同村2002年渔池每亩承包费200元，2003年渔池每亩承包费50-200元不等，2004年至2015年每亩渔池承包费100元。被告熊开山在经营渔池期间为出行方便，组织其他承包户修建了通往铜桥村公路和架设电线。被告熊开山自2002年经营该渔池，未与村签订承包合同，亦未交纳承包费用。
本院认为，被告熊开山对自2002年起占用熊洲村委会渔池，未交纳承包费的事实认可，但辩称该村委会曾同意其用架设电线和修路费用折抵承包费，对其辩解意见因被告熊开山未提交相关证据，本院不予采纳。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会依法享有涉案渔池的所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，被告在没有签订承包合同，没有交纳租金而占有渔池，侵犯了原告依法享有集体所有权，被告熊开山应承担相应的法律责任。因被告的侵权行为，导致原告不能对涉案渔池享有收益权，被告应对原告的损失承担赔偿责任，其损失参照同期其他承包户交费标准计算，计2002年每亩承包费200元，66.3亩×200元=13260元；2003年每亩取最低承包费每亩50元，66.3亩×50元=3315元；2004年至2015年，每亩承包费100元，66.3亩×100元×12年=79560元，共计96135元。关于被告熊开山辩称要求原告补偿其修路和架设电线费用的理由，因被告未提交修路和架设电线总费用及各承包户分摊费用明细的证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）、（六），《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告熊开山返还占有原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会渔池66.3亩。
二、被告熊开山赔偿原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会损失96135元。
三、驳回原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会其他诉讼请求。
上列第一、二，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告熊开山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一七年十二月五日
书记员 伍环宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2789号原告：钟祥市石牌镇熊洲村民委员会。法定代表人：王德银，负责人。委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被告：熊开山，男，汉族，1968年5月7日出生，农民，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会诉被告熊开山返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会（以下简称熊洲村委会）的法定代表人王德银及委托诉讼代理人宋本琳，被告熊开山及委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵占（鱼池66.3亩），并返还原告。2.偿付租金（2002年4月—2015年12月）106080元。3.与案件有关的费用由被告承担。事实与理由：被告从2002年4月经营原告鱼池66.3亩，至今未与原告签订任何合同，也未向原告交任何费用。为此事原告委托他人和通过多种形式与被告协商无果，故恳请法院判如所请。被告熊开山辩称：一、原告诉称“被告自2002年4月经营原告鱼池66.3亩，至今未与原告签订任何合同，也未向原告交任何费用”，这不完全符合事实。实际上，原告经营的鱼池没有66.3亩，而是60亩。自2002年以来，我与原告虽然没有签订合同，但并不是像原告所说没交任何费用，而是因为当时的村干部一致同意我用我架设的电线和修路的费用抵付租金。二、关于原告的诉讼请求，1.返还鱼池问题。我们一家人自1996年以来，就一直以经营鱼池为生，家里也没有承包地可以经营。如果原告把鱼池收回去了，我们一家人靠什么为生呢？原告既然想把该鱼池收回去经营，为什么不直接发包给我经营呢？2.偿还租金问题，其请求无理。第一、原告一方面说没有与我签订合同，另一方面又让我偿付租金，这岂不是自相矛盾？因为偿付租金是以双方有租赁合同约定为前提，而我与原告没有约定。既然没有约定，偿付租金又从何说起？如果原告说我是侵占，那么其诉讼请求应当是赔偿损失，而不是偿付租金。第二、这十多年我没交租金，是因为当时的村干部考虑到我为大家共同经营的十多家鱼池架设电线及修路有十多万的花费，他们经过研究同意叫我暂时不交的。故原告现在也无权要我交纳该笔租金。3.如果原告硬要收回我的鱼池，那么原告对我架设电线及修路的费用给予一定补偿。综上所述，答辩人认为原告诉讼请求无理，请求人民法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的证据三，熊洲村委会村民联名证明材料1份及照片，证明被告从2002年起侵占集体渔池66.3亩的事实，且未交纳任何费用。被告称该证据不符合证据形式要件，且说明的情况不属实。本院认为，只有能够证明案件真实情况的独立的证人证言才有法律效力，所以该证明材料不能作为证据使用。2、原告提交的证据四，被告占用渔池应交费明细及其他承包户交款明细1份，证明被告从2002年至2015年侵占原告渔池后未交费用及计算欠款的依据。被告对真实性提出异议。本院认为，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对该证据本院予以采纳。3、原告提交的证据五，全村党员、群众代表讨论渔池承包方案，并按程序公告公开竞标拍卖渔池，证明拍卖村204.4亩渔池是符合规定的。被告提出异议称未接到通知，也未参与竞标。本院认为，被告未对该证据关联性、合法性、真实性提出异议，对该证据予以采纳。4、被告提交的证据一，照片5张，证据二，证人郑某1、郑某2、熊某证言，证明被告熊开山在承包渔池期间组织大家架设电线、修路的事实。原告提出架电线、修路属实，但修路是修往铜桥村的与熊洲村无关，修路、架设电线的钱是渔池承包户共同出的。本院认为原告认可修路架电线的事实，对该证据予以采纳。5、被告提交的证据三，熊楚润、熊楚满、王月清、熊开印证明，证明当时村干部承诺2007年以后熊开山不用交渔池租金，用其架设电线及修路费用作抵。原告提出异议称，该村和熊开山未签订承包合同，用其架设的电线及修路费用抵承包的费用不符合情理。本院认为证人应出庭作证，其证明不符合证据要件，对该证明不予采纳。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊开山系石牌镇熊洲村村民，从2002年4月经营原告熊洲村座落在本村东靠铜桥村，南靠竹皮河，西靠八组湖田，北靠八组王明3号渔池及郑发保7号渔池，总面积为66.3亩。同村2002年渔池每亩承包费200元，2003年渔池每亩承包费50-200元不等，2004年至2015年每亩渔池承包费100元。被告熊开山在经营渔池期间为出行方便，组织其他承包户修建了通往铜桥村公路和架设电线。被告熊开山自2002年经营该渔池，未与村签订承包合同，亦未交纳承包费用。本院认为，被告熊开山对自2002年起占用熊洲村委会渔池，未交纳承包费的事实认可，但辩称该村委会曾同意其用架设电线和修路费用折抵承包费，对其辩解意见因被告熊开山未提交相关证据，本院不予采纳。原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会依法享有涉案渔池的所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，被告在没有签订承包合同，没有交纳租金而占有渔池，侵犯了原告依法享有集体所有权，被告熊开山应承担相应的法律责任。因被告的侵权行为，导致原告不能对涉案渔池享有收益权，被告应对原告的损失承担赔偿责任，其损失参照同期其他承包户交费标准计算，计2002年每亩承包费200元，66.3亩×200元=13260元；2003年每亩取最低承包费每亩50元，66.3亩×50元=3315元；2004年至2015年，每亩承包费100元，66.3亩×100元×12年=79560元，共计96135元。关于被告熊开山辩称要求原告补偿其修路和架设电线费用的理由，因被告未提交修路和架设电线总费用及各承包户分摊费用明细的证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）、（六），《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告熊开山返还占有原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会渔池66.3亩。二、被告熊开山赔偿原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会损失96135元。三、驳回原告钟祥市石牌镇熊洲村民委员会其他诉讼请求。上列第一、二，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告熊开山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王云玲二〇一七年十二月五日书记员  伍环宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初70号
原告内蒙古理想物业服务有限责任公司（下称理想物业公司）。
法定代表人张卫东，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人武文刚，系该公司职员。
被告花海云，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告理想物业公司与被告花海云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告理想物业公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古理想物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月五日
书记员 卢 星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18566号
原告：北京方仕国际轻纺城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。
法定代表人：黄方利，总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍巍，女，该公司职工。
被告：赵艳斌，女，1969年5月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司（以下简称方仕公司）与被告赵艳斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方仕公司的委托代理人蔡巍巍，被告赵艳斌委托诉讼代理人董威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月8日至2017年6月15日的租金26400元、物业费99902元、空调费57658元。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签订《租赁经营合同》约定，方仕公司将北京方仕国际轻纺城三层B12号铺位租赁给赵艳斌作为经营场地使用，租赁场地的面积为220平方米，合同租赁期为五年，即为2014年2月8日至2019年2月7日止；物业费以租赁场地签约面积计算，另赵艳斌还应缴纳空调费用，收费标准为每天每平方米0.42元，合同另行约定双方的其他权利义务。在上述合同履行过程中，我公司按照合同约定履行了自身义务，赵艳斌尚欠租金、物业费、空调费未缴纳。故诉至法院。
赵艳斌辩称：租金已经支付到2017年3月7日。原告自2017年3月初进行改造，至今没有竣工，拆除了涉诉铺位部分装饰装修，至今没有恢复原状，商场环境嘈杂混乱，无法正常经营。关于物业费及空调费，原告提供的物业服务及空调设施均不达标，多次向原告反映均未得到明显改善。原告曾承诺优惠部分物业费及空调费亦未兑现。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《租赁经营合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，方仕公司（出租方、甲方）与赵艳斌（承租方、乙方）签订《租赁经营合同》约定，方仕公司将北京方仕国际轻纺城三层B区12号铺位（以下简称B12号摊位）租赁给赵艳斌作为经营场地使用，租赁场地的面积为220平方米；租赁期为五年，自2014年2月8日起至2019年2月7日止。第四条约定为，1、租金：每间每年租金96360元，共计壹间，壹年合同期内租金总额为96360元。共计：五年合同期内租金总额为481800元。2、支付方式：合同期内五年租金总额分两次支付。第1、2年租金乙方于合同签订之日支付租金计192720元。第3、4、5年租金乙方于2015年12月8日前支付租金计289080元。第五条关于物业管理费约定为，物业管理费标准为0.38元/天/平方米。第六条约定为，甲方收取乙方空调费标准为0.42元/天/平方米。第九条约定为，甲方负责提供经营场地及基本配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修。合同签订后，赵艳斌按合同约定向方仕公司支付租金至2017年3月7日。方仕公司按约定将上述摊位交付给赵艳斌。另，赵艳斌未能按合同约定向方仕公司缴纳物业费及空调费。庭审中，赵艳斌认可B12号摊位现由其控制，其物品在B12号摊位内。双方均认可物业费的缴纳标准为0.38元/天/平方米，空调费的缴纳标准为0.42元/天/平方米，夏季自每年6月15日至9月15日计90天，冬季自每年11月15日至下年3月15日计120天。
本院认为，方仕公司与赵艳斌签订的《租赁经营合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，方仕公司按合同约定履行了向赵艳斌交付其承租的商铺，赵艳斌应按合同约定支付相应的租金、物业费及空调费。故方仕公司要求赵艳斌支付租金、物业费及空调费，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，方仕公司作为出租人应当负责提供经营场地及基本配套设施，负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修。故考虑到本案的实际履行情况及涉诉房屋实际使用情况，本院对赵艳斌应支付的租金、物业费及空调费予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告赵艳斌于判决生效后十日内支付原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司租金一万八千元。
二、被告赵艳斌于判决生效后十日内支付原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司物业费六万九千元。
三、被告赵艳斌于判决生效后十日内支付原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司空调费四万元。
四、驳回原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告北京方仕国际轻纺城市场有限公司负担600元（已交纳）；由被告赵艳斌负担1390元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 白选民
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贾雄水
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执510号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14栋1005室。
负责人：谭爱国，职务总经理。
委托代理人：张云龙，男，公司员工。
被执行人：武伟，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人武伟租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）崇商初字第543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人武伟应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司汽车租金或租金损失（自2014年12月1日起至被告武伟实际返还车辆之日止，租金按每月人民币3200元计算，租金损失亦按此标准计算）、滞纳金800元、返还车牌号码为苏Ｆ×××××的马自达汽车一辆，并负担案件受理费2604元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年2月22日、7月24日、2018年1月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除牌号为浙Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。
3、2017年8月，本院委托南通市交巡警支队对车辆苏Ｆ×××××进行扣押，但至今未能实际扣押。
4、本院已于2017年10月20日，将被执行人武伟列入失信被执行人名单。
5、2018年1月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人武伟名下无不动产登记信息。
6、2018年1月24日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司委托代理人张云龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。对浙Ｂ×××××车辆，申请执行人表示因不清楚具体下落且在外省，不要求处置。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的具体下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位租金或租金损失（�2014年12月1日起至被告武伟实际返还车辆之日止，租金按每月人民币3200元计算，租金损失亦按此标准计算）、滞纳金800元、车牌号码为苏Ｆ×××××的马自达汽车一辆、案件受理费2604元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息、执行费1161元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人武伟是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除未能实际扣押的浙Ｂ×××××车辆，且申请执行人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执510号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14栋1005室。负责人：谭爱国，职务总经理。委托代理人：张云龙，男，公司员工。被执行人：武伟，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人武伟租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）崇商初字第543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人武伟应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司汽车租金或租金损失（自2014年12月1日起至被告武伟实际返还车辆之日止，租金按每月人民币3200元计算，租金损失亦按此标准计算）、滞纳金800元、返还车牌号码为苏Ｆ×××××的马自达汽车一辆，并负担案件受理费2604元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年2月22日、7月24日、2018年1月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除牌号为浙Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3、2017年8月，本院委托南通市交巡警支队对车辆苏Ｆ×××××进行扣押，但至今未能实际扣押。4、本院已于2017年10月20日，将被执行人武伟列入失信被执行人名单。5、2018年1月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人武伟名下无不动产登记信息。6、2018年1月24日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司委托代理人张云龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。对浙Ｂ×××××车辆，申请执行人表示因不清楚具体下落且在外省，不要求处置。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的具体下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位租金或租金损失（�2014年12月1日起至被告武伟实际返还车辆之日止，租金按每月人民币3200元计算，租金损失亦按此标准计算）、滞纳金800元、车牌号码为苏Ｆ×××××的马自达汽车一辆、案件受理费2604元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息、执行费1161元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人武伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除未能实际扣押的浙Ｂ×××××车辆，且申请执行人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月二十四日书记员  袁 婧
湖北省黄冈市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初382号
原告：徐玉兰，女，汉族，1983年9月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴江新，男，汉族，1974年12月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告徐玉兰诉被告吴江新同居关系纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告徐玉兰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秋香撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐玉兰负担。
审判员 靖红涛
二〇一八年三月七日
书记员 吴 彬
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保70号
申请人郅昕，男，1976年12月27日生，住开封市禹王台区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执221号
申请执行人甘某，女，2008年8月6日出生，汉族，住博白县。
被执行人林雪锋，男，1985年2月11日出生，汉族，住博白县。
申请执行人甘某与被执行人林雪锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）博民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第2181号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第2181号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年五月十三日
书记员 黄春贵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初892号
原告：冯大喜，男，1973年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包大春，男，1966年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告冯大喜为与被告包大春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯大喜到庭，被告包大春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大喜向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告未种植土地损失款（2015年至2016年），共计22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，双方于2000年1月14日签订合同，被告将其人口地二等地6亩（小亩），四荒地8.1亩，其他人口地10垄（300米×10米=3000米）约2亩，以上全是平原地，2015年春季被告反悔，不履行合同，将承包给原告的人口地自己种植，故原告于2015年将被告诉至法院，法院作出（2015）左民初字第3283号民事判决书，判决被告继续履行土地承包合同，原告于2016年向被告交纳承包费，但是被告拒收承包费，被告拒绝履行合同的行为，导致原告在2015年、2016年均未能种植自己的承包地，现原告要求被告支付两年未种植承包地的损失22400元，每亩地按1000斤玉米计算，16亩×1000斤=16000斤，2015年度16000斤×0.9元=14400元，2016年度16000斤×0.5元=8000元，原告认为造成上述22400元损失是被告不履行合同造成的，原告认为自己的合法权益应受到法律保护。
另原告冯大喜对于其主张的损失进行评估，评估价值为9661元。
被告包大春未作答辩。
原告冯大喜在举证期限内向法院递交四份证据：1、（2015）左民初字第3283号民事判决书一份；2、（2016）内05民终546号民事判决书一份；3、送达回证一份；4、调查取证书一份。被告包大春在举证期限内未向法院递交证据。
原告冯大喜出示证据1、2、3，证明经一、二审判决，被告未履行合同，未将土地返还给原告。放弃列举证据4。
被告包大春未质证。
法庭出示关于16.1亩地种植绿豆及玉米收益价值的价格评估意见书一份及评估费票据一枚。
原告冯大喜质证认为，对该份价格评估意见书没有异议。
被告包大春未质证。
本院审查认为，原告冯大喜列举上述证据客观真实，能够证明其所要证明的内容，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月14日原、被告签订一份《合同书》，原告履行合同至2014年，2015年被告将土地收回，原告诉至法院要求确认与被告签订的合同有效，继续履行合同。2016年1月11日本院作出（2015）左民初字第3283号民事判决，判决被告应继续履行与原告于2000年1月14日签订的合同，被告对此判决不服，提起上诉；2016年6月6日通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终546号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2000年原告冯大喜与被告包大春签订合同书，是双方真实意思表示，该合同已履行十余年，原告冯大喜在承包期限内对争议土地具有合法的承包经营权。2015年、2016年被告包大春将争议土地收回自己经营，构成侵权，应承担民事责任。原告冯大喜主张被告包大春承担2015年、2016年未种植土地的经济损失9661元于法有据，应予支持。被告包大春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果自行负担。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包大春于本判决生效后十日内给付原告冯大喜2015年、2016年经济损失9661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，评估费600元，由原告冯大喜负担143元，被告包大春负担817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 苏文忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵洪月