广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第699号原告:郑励强，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。被告：广西宏达建筑有限公司，住所地南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。法定代表人：韦俊猛，该公司经理。被告：广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地南宁市安吉大道19号3栋2单元603号房。负责人：覃新，该公司经理。被告：广西宏达建筑有限公司第六分公司防城港项目部，住所地广西防城港市港口区友谊大道16号防城港金海岸艺术酒店餐饮楼工地。负责人：吕学兵，该公司经理。被告：陈国平，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县,现住广西防城港市港口区。被告：周正九，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县，现住广西防城港市港口区。被告：杨华锋，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市郾城县，现住广西防城港市港口区。被告：广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道16号。法定代表人：李昌鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：杨干生，广西民族律师事务所律师。原告郑励强诉被告广西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）、广西宏达建筑有限公司第六分公司（以下简称宏达第六分公司）、广西宏达建筑有限公司第六分公司防城港项目部，（以下简称宏达分公司项目部）、陈国平、周正九、杨华锋、广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告郑励强的委托诉讼代理人潘志山，被告瑞泰公司委托诉讼代理人杨干生到庭参加诉讼，被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑励强向本院提出诉讼请求：请求被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋向原告支付货款58000元，被告瑞泰公司对上述货款承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月19日，被告宏达第六分公司与被告瑞泰公司签订了《工程施工合同》，约定由被告宏达第六分公司承包被告瑞泰公司的金海岸艺术酒店餐饮楼的工程，而后被告宏达第六分公司设立宏达公司项目部。被告陈国平、周正九、杨华锋为该工程的实际施工人，与被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部为挂靠关系。后因为施工需要，被告陈国平、周正九、杨华锋等人先后从原告处购买钢材。经多方核算，2014年12月15日，被告被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋欠原告钢材款49000元，2015年2月5日，被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋欠原告钢材款9000元，为此被告陈国平等向原告出具欠条两份交予原告。2014年9月，为担保货款的履行瑞泰公司出具《担保书》，表示“若施工方未能按时支付供货商相应钢材款时，供货方有权要求业主方用到期的应付施工方的工程款来优先支付钢材款经销商相关钢筋款，施工方必须无条件配合办理相关付款手续。“而后被告一直拖欠原告钢材款，至今未付。被告宏达第六分公司是被告宏达公司的分支机构，被告宏达第六分公司、宏达分公司项目部均不是独立法人，其责任应由被告宏达公司承担；被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部与陈国平、周正九、杨华锋系挂靠关系，依法对原告承担责任；被告瑞泰公司承担连带担保责任。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告瑞泰公司辩称：被告瑞泰公司已经将工程款支付给宏达第六分公司，现金海岸艺术酒店的工程未进行交接，也未进行清算，瑞泰公司没有支付他人货款的义务。被告宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2、4本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，由于与原件无法核对，又无其他证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对于被告瑞泰公司提供的支付清单及收据，认为与本案无关联性，不予认可。本院经审理认定的事实如下：2014年12月15日，被告杨华锋、周正九、陈国平向原告出具具有其签名的《欠据》，载明“兹欠到防城港郑励强钢材款总额人民币肆万玖千零佰零拾零元整（￥49000.00元）”下面有欠款人杨华锋、周正九、陈国平的签名。2015年，被告陈国平、杨华锋向原告出具具有其签名的《欠据》，载明“兹欠到防城港郑励强钢材款总额人民币玖仟零佰零拾零元整（￥9000.00元）”，下方有原告陈国平、杨华锋的签名。本院认为：一、关于被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部、陈国平、周正九、杨华锋是否应向原告给付钢材款问题。原告持有的两份《欠据》系属于债权凭证，上记载有债权人为本案的原告，债务人系本案被告陈国平、周正九、杨华锋，被告陈国平、周正九、杨华锋向原告出具的《欠据》足以证明其承认该债务存在的事实，所以本院对于原告与被告杨华锋、周正九、陈国平之间具有钢材买卖合同关系予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权要求被告陈国平、周正九、杨华锋承担给付49000元的钢材款的责任、有权要求被被告杨华锋、陈国平承担给付9000元钢材款责任。关于原告主张的被告宏达公司、宏达第六分公司、宏达分公司项目部与被告陈国平、周正九、杨华锋存在挂靠关系，要求其对上述债务承担清偿责任的问题，并未提供相应证据证明，本院不予支持。二、关于被告瑞泰公司是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。原告主张瑞泰公司应对上述债务承担连带清偿责任，为此，其提供具有瑞泰公司与宏达第六分公司签章的《担保书》为证。但经开庭质证，原告无法提供原件与之核对，亦未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品“之规定，本院对其主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告陈国平、杨华锋向原告郑励强支付货款58000元；二、被告周正九对被告陈国平、杨华锋上述货款中的49000元承担连带清偿责任;三、驳回原告郑励强的其他诉讼请求。案件受理费1250元，公告费700元，合计1950元（原告郑励强已预交），由被告陈国平、杨华锋、周正九负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1250元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  潘泽耀二〇一六年十月二十四日书 记 员  曾凡熙