河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初292号
原告赵红民，男，1973年9月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人于水定，男，1967年6月3日生，汉族，住禹州市。
被告王怀战，男，1973年12月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人王永奎，系该公司总经理。
委托代理人张宇，河南许都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人朱文胜，系该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告赵红民诉被告王怀战、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵红民委托代理人于水定、被告王怀战、被告阳光保险委托代理人张宇、被告平安保险委托代理人赵军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红民诉称，2016年9月17日8时50分许，被告人王怀战驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车由南向北行驶至许昌市天宝路与许州路交叉路口时，与原告赵红民驾驶的沿许昌市天宝路由西向东横过机动车道的二轮电动车相撞，致赵红民、刘淑珍不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故；后经交警部门认定，被告人王怀战负事故同等责任。事情发生后，因三被告不按相关规定赔偿相关损失，故依法诉至贵院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计107132元，并承担本案诉讼费。
被告王怀战辩称，王怀战在被告保险公司处投有保险，原告损失应当由保险公司赔付。王怀战向事故中的两名伤者共垫付26000元。
被告阳光保险辩称，阳光保险同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失阳光保险不承担。
被告平安保险辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失平安保险不承担，本案涉及两人受伤，在使用商业险及交强险时要合理分担，原告部分损失没有法律及事实依据不应予以支持。
原告赵红民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件各一份，保险单复印件两份，证明本次交通事故基本情况及事故责任划分，事故车辆信息及投保情况；二、住院病历、诊断证明、出院证、住院发票、门诊票据、费用清单各一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗以及花费情况；三、电动车损失价格评估鉴定报告书一份，手机损失价格评估鉴定报告书一份，评估发票两份，证明原告因本次交通事故造成的财产损失及支出鉴定费情况；四、原告及护理人员工资表、原告及护理人员停发工资证明各一份，证明因本次交通事故造成原告及护理人员的误工费及护理费；五、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告因本次交通事故构成的伤残情况、误工、护理、营养期限及鉴定花费；六、被赡养人身份证、户口本各一份，证明被赡养人的身份信息;七、交通费发票，证明原告因此次交通事故支出交通费情况。
被告王怀战为支持自己的主张，向本院提供的证据有：押金收据两份、收款收据三份，证明事故发生后为二位伤者共垫付医疗费26000元。
被告阳光保险、平安保险均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，三被告对证据1、2、5、6真实性均无异议，且不违反法律规定，故对该证据本院予以采信；三被告对证据3有异议，认为评估报告系单方委托，评估价格不合理，本院认为虽对电动车评估报告有异议，但未能提供相应证据予以反驳，且未在法院规定的期限内申请重新鉴定，故对该证据，本院予以采信。对于手机损失鉴定，因事故认定中仅显示人员受伤及车辆受损，原告并未提供证据证实手机损失与本次事故的关联性，故对手机损失鉴定本院不予采信；三被告对证据4有异议，认为原告未提交劳务合同、缴纳社保凭证、银行流水等证据予以佐证，无法证实原告及护理人员的工资收入及误工情况，本院认为被告的异议成立，故对该证据本院不予采信；证据7为交通费票据，本院酌定原告因此次事故支出交通费350元。
对被告王怀战提供的证据，本院经审查后认为，原告及二被告对此均无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月17日8时50分许，王怀战驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿天宝路由南向北行驶至天宝路与许州路交叉路口时，与赵红民驾驶的沿天宝路由西向东横过机动车道的电动二轮车相撞，致赵红民、刘淑珍不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，王怀战、赵红民均负事故同等责任，刘淑珍不负事故责任。事故发生后赵红民被送往许昌岭云骨伤医院住院治疗28天，被诊断为1、左侧第四、五、六、七、八、九肋骨骨折；2、左足第四、五近节趾骨骨折，并第五趾骨半脱位；3、左下肢多发性软组织损伤；4、胸骨骨折。原告共支出医疗费14837.75元。原告护理期内需一人护理。2016年12月28日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，赵红民的伤残等级为十级，误工期限约为90-120日，护理期约为30-60日，营养期约为60-90日，原告为此支出鉴定费2800元。2016年11月19日，经许昌众望价格评估有限责任公司评估，原告的车辆损失为990元，原告为此支出鉴定费150元。原告因此次事故支出交通费350元。
事故车辆豫Ｌ×××××号车在被告阳光保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。在被告平安保险投保有限额为50万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后王怀战向本次事故中的两名伤者刘淑珍、赵红民每人垫付13000元。
另查明，刘淑珍与赵红民共生育赵哲（1999年2月19日生）、赵雨欣（2004年7月13日）两名子女。赵红民母亲张玉娥（1940年10月1日生）与其父亲赵明勤（2013去世）共生育包括赵红民在内五名子女。赵红民、张玉娥、赵哲、赵雨欣户口性质均为非农业家庭户口。在本次事故处理中，另一伤者刘淑珍明确表示交强险保险限额优先支付赵红民的损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王怀战负事故的同等责任，对于原告因此次事故所造成的损害后果，王怀战作为侵权人应承担50%的民事赔偿责任，但因事故车辆豫Ｌ×××××号车在被告阳光保险投保有交强险，在被告平安保险投保有第三者责任保险，故二保险公司公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。保险不足或保险限额以外的部分，由被告王怀战按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的护理费问题，鉴定意见显示原告赵红民的护理期限约为30-60天，结合原告伤情，本院酌定原告赵红民的护理期限为50天。因原告未能提供充分证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算赵红民的护理费用。
关于原告主张的误工费问题，鉴定意见显示原告赵红民的误工期限约为90-120天，结合原告伤情，本院酌定原告赵红民的误工期限为110天。因原告未能提供充分证据证明原告因此次事故的误工损失情况，结合原告户籍性质，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算赵红民的误工费。
关于原告主张的营养费问题，鉴定意见显示原告赵红民的营养期限约为60-90天，结合原告伤情，本院酌定原告赵红民的营养期为75天。
依原告主张，经本院核定，原告赵红民的各项损失为：医疗费14837.75元、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费4637.95元（33857元/年÷365天×50天）、误工费8207.18元（27232.92元/年÷365天×110天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、被扶养人生活费8139.51元【（赵哲18087.79元/年×1年×10%÷2人）=904.39元+（赵雨欣18087.79元/年×6年×10%÷2人）=5426.34元+（张玉娥18087.79元/年×5年×10%÷5人）=1808.78元】计入残疾赔偿金、交通费350元、车损990元、鉴定费2950元，另，因此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为4000元，以上总计101668.23元。
被告阳光保险在交强险限额医疗费项下内赔偿原告赵红民医疗费10000元，财产损失项下内赔偿原告车损990元，死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共79800.48元，以上共计90790.48元。被告平安保险在商业三责险限额内赔偿原告赵红民医疗费、营养费、住院伙食补助费3963.88元（7927.75元×50%）。被告王怀战赔偿原告赵红民鉴定费1475元（2950元×50%）。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
因被告王怀战在事故发生后已向原告赵红民垫付13000元，且原告并未在诉讼请求中予以扣减，故原告赵红民应在收到上述赔偿款并扣除被告王怀战应承担的款项后，予以返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵红民医疗费等各项损失共计90790.48元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵红民医疗费等各项损失共计3963.88元；
三、被告王怀战于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵红民鉴定费1475元；
四、驳回原告赵红民的其他诉讼请求。
案件受理费2442元，由被告王怀战承担2206元，原告赵红民承担236元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任世杰