安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初5号
原告：臧文铸，男，1933年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：李萌萌，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。
委托代理人：钱英新，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。
原告臧文铸诉被告安徽省人民政府行政复议一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告臧文铸及委托代理人许文春、吴多多，被告安徽省人民政府委托代理人李萌萌、钱英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月10日，安徽省人民政府作出皖行复(2017)477号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称477号《决定书》)，以原告臧文铸的行政复议申请超过法定期限为由，驳回了原告臧文铸的行政复议申请。
原告诉称：原告位于合肥市××号153平方米自住房于1959年被市房地产管理局接管，政府未给其留自住房。原告要求政府及相关部门落实自住房问题一直被拖延，后经多方协调，1997年9月23日，合肥市私改办作出了市落房办字[1997]01号《关于给私改房主臧文铸落实私改政策问题的批复》(以下简称《批复》)，决定留给原告自住房建筑面积十八平方米作为原告的私房，并按照拆迁有关规定给予补偿和安置。然而，即便是该批复内容，也被拖延一直未履行。根据私改政策的相关规定，合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局具有共同履行落实申请人房屋的法定职责。2017年8月11日，原告向合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局邮寄《要求履行职责申请书》，要求三主体依法落实原告的私改房屋。然而，合肥市人民政府、合肥市房地产管理局庐阳分局在法定期限内均未答复，唯合肥市房地产管理局书面告知原告(2017年8月16日收到)，其“对落实私房政策相关工作已无履职责”，三行政机关针对原告就落实私改事项要求履行职责的申请均未作处理，实际系行政不作为。原告对三行政机关前述不作为行为不服，于2017年10月12日向被告申请行政复议，被告以原告行政复议申请超过法定期限为由，认定原告申请不符合行政复议受理条件并依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出本案行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，原告申请行政复议针对的行政行为即合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局针对要求其履行职责申请不作为的行政行为，在法定履行期限内，合肥市人民政府、合肥市房地产管理局庐阳分局对原告申请不予答复，合肥市房地产管理局的告知行为实际系拒绝履行法定职责，针对三主体就同一事项共同涉及的不作为行为，原告在法定履行期限届满后，60日内依法向被告申请行政复议，明显在《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的复议期限内。另，就原告所申请事项，合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局具有共同实施的法定职责，原告同时向该三行政机关提出履行职责申请，该三行政机关均不依法履行法定职责，就该三行政机关针对同一事项共同涉及的不作为行为，原告依法向三行政机关共同的上一级行政机关申请行政复议符合法律规定，被告仅列明合肥市人民政府为唯一被申请人作出本案行政复议决定，明显不合法。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：l、依法确认安徽省人民政府皖行复[2017]477号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销，同时判令被告恢复对行政复议的审理；2、依法判令被告列合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局为行政复议共同被申请人并作出相应行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明：原告基本身份事项。
证据二：477号《决定书》，本案行政复议决定快递签收单页复印件及签收信息打印件。证明：1、原告申请行政复议的事实及本案被诉行政复议决定的依据等具体内容事项；2、原告起诉在法定起诉期限内。
证据三：《要求履行职责申请书》、EMS快递邮寄单页三张及相应签收信息单页三张、合肥市房地产管理局《告知书》及签收回执复印件；证明：原告要求合肥市人民政府、合肥市房地产管理局等三行政机关履行法定职责及三行政机关均不履行的事实；2、原告申请行政复议在法定期限内。
证据四：批准书复印件、合肥市国家经租房领租证复印件。证明：1、原告房屋坐落、面积等基本情况；2、原告房屋已于1958年被合肥市房地产管理局接管的事实。
证据五：1、房产局的《通知》；2、市落房办字[1997]01号《关于给私房主臧文铸落实私房政策问题的批复》；3、合肥市民政局《关于要求落实臧文铸、杨德纯同志房产问题的函》；4、2008年4月25日安徽商报复印件、合肥晚报复印件各一份。证明：1、本案房屋至少有部分属于应落实范围；2、非因原告原因导致申请人房屋无法退还的事实；3、市落房办字[1997]01号《关于给私房主臧文铸落实私房政策问题的批复》系市私改办针对房产局作出；4、结合证据四，进一步证明，房产局具有相应职责；5、原告本人系优抚对象，其配偶系台属的事实；6、合肥市人民政府、合肥市房地产管理局庐阳分局等行政机关一直未落实原告房屋的事实。
安徽省人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告认为合肥市政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局等单位没有落实私房改造政策，向被告申请行政复议，请求确认合肥市政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局等单位行政不作为并责令其履职。被告于2017年10月13日收到行政复议申请，于2017年12月10日作出477号《决定书》，并于当日邮寄原告。上述事实证明，被告在行政复议申请材料接受、案件受理、作出行政复议决定以及有关法律文书送达等方面，符合法律规定，行政复议程序合法。二、被告作出的477号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议查明：原告坐落于合肥市××号的房屋，于1959年全部纳入私房改造。1997年9月23日，原合肥市落实私房政策领导小组办公室作出市落房办字(1997)0l号《关于给私改房主臧文铸落实私房政策问题的批复》，对原告私房改造相关问题作出了具体处理。原告就其私房改造政策落实问题，于2017年8月11日分别向合肥市政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局等单位邮寄《要求履行职责申请书》，要求落实私改政策。合肥市政府及有关单位对此未作处理。被告认为：原告认为合肥市房地产管理局对其《要求履行职责申请书》未作处理违法，依法应向合肥市政府申请行政复议，而不应向省政府提出行政复议。原告认为合肥市房地产管理局庐阳分局对其《要求履行职责申请书》未作处理违法，依法应向庐阳区政府或合肥市房地产管理局申请行政复议，也不应向省政府提出行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政复议申请应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请应当在规定期限内提出。本案中，原告的私房改造政策落实问题，合肥市落实私房政策领导小组办公室早在1997年9月就已经作出具体处理，而原告于2017年10月l2日才提出行政复议申请。该行政复议申请已经超过法定期限。此外，私房改造是国家在特定的历史时期，针对特定的历史事实，对私房采取没收等方式予以处理的行为，是落实国家宏观调控政策的举措，被改造的私房房主不能推翻国家特定时期作出的宏观调控政策。据此，本案中，该行政复议申请也不属于行政复议范围。综上，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。为此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出477号《决定书》，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一：《行政复议申请书》《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明：1、原告于2017年10月申请行政复议。2、被告于2017年10月13日收到申请，在规定期限内审理并作出477号《决定书》并依法送达原告，行政复议程序合法。
证据二：市落房办字[1997]01号《关于给私改房主臧文铸落实私房政策问题的批复》，证明：合肥市政府于1997年9月就作出了关于原告私房政策改造的处理行为，该行政复议申请超过法定期限。
经庭审质证，原告针对被告的证据一真实性没有异议，行政复议决定书本身不合法，原告的申请书有三个被申请人，被告遗漏了两个，违法了行政复议法，达不到证明目的。证据二的真实性无异议，是政府的承诺，但是证明不了原告的复议申请超过法定期限，被告搞错了申请复议的对象。
被告针对原告的证据一、二、三的三性无异议，证据三中快递单有一个寄给合肥市法制办的达不到证明目的，行政复议申请应当向合肥市政府申请，不能达到证明目的。证据四的批准书复印件、合肥市国家经租房领租证复印件真实性有异议，但达不到证明目的，原告不能证明房屋权属。证据五的市落房办字[1997]01号批复，证明原告申请复议表面上是复议合肥市政府的不履行职责行为，实际是对之前的私房改造问题进行复议，私房改造落实的函是1997年，原告的申请书表明其早已知晓私房改造问题，证明原告的复议申请超过了行政复议的期限，达不到证明目的。证据五其他证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，对其证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告臧文铸坐落于合肥市××号的房屋，于1959年全部纳入私房改造，但未给臧文铸留自住房。1997年9月23日，原合肥市落实私房政策领导小组办公室作出市落房办字(1997)0l号《关于给私改房主臧文铸落实私房政策问题的批复》，同意原合肥市房地局中市分局的处理意见，即：给私改房主臧文铸补留自住房建筑面积十八平方米，其面积在鼓楼五金电器商店拆迁面积中扣除，作为臧的私房，请市“淮改办”按拆迁有关规定给予补偿和安置。但该批复内容未能执行。原告就其私房改造政策落实问题，于2017年8月11日分别向合肥市人民政府、合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局等单位邮寄《要求履行职责申请书》，申请事项：依政策履行为申请人抵还自住房的职责或依据应退还自住房面积按照合肥市淮河路工程改造项目拆迁安置与补偿的标准给予申请人住房安置补偿或依法履行市落房办字(1997)0l号《关于给私改房主臧文铸落实私房政策问题的批复》内容。合肥市人民政府、合肥市房地产管理局庐阳分局对此未作答复，合肥市房地产管理局于2017年8月15日作出《告知书》告知原告，因合肥市的落实私房政策工作已经停止及职责划转等原因，该局对落实私房政策相关工作已无履职权。原告认为上述三行政机关对其就落实私改事项要求履行职责的申请未作处理的行为，构成行政不作为，于2017年10月12日向被告申请行政复议，复议请求：1、依法确认被申请人合肥市人民政府、合肥市房地产管理局庐阳分局不予答复申请人《要求履行职责申请书》的行为违法；2、依法确认被申请人合肥市房地产管理局作出的《告知书》行为违法并予以撤销；3、责令三被申请人依据应退还自住房面积和合肥市淮河路工程改造项目拆迁安置与补偿的标准给予申请人住房安置补偿或依法履行市落房办字(1997)0l号《关于给私改房主臧文铸落实私房政策问题的批复》内容。2017年10月13日，被告收到行政复议申请，于2017年12月10日作出477号《决定书》，认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政复议申请应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请应当在规定期限内提出。本案中，涉及原告的私房改造政策落实问题，合肥市落实私房政策领导小组办公室早在1997年9月就已经作出具体处理，而原告于2017年10月l2日才提出行政复议申请。该行政复议申请已经超过法定期限，不符合行政复议受理条件，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。并于2017年12月10日送达原告。
本院认为：本案的争议焦点是原告的行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政复议申请应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，原告的私房改造政策落实问题，合肥市落实私房政策领导小组办公室在1997年9月就如何处理向原合肥市房地局中市分局作出批复。原告于2017年8月11日向合肥市人民政府等行政机关递交落实政策的申请，合肥市人民政府等机关未作答复，或虽作出答复亦仅告知不具有履职的职责，原告对合肥市人民政府等三行政机关的上述不作为行为不服，在行政机关收到其申请满60日后向被告申请行政复议。原告的复议申请虽系针对三行政机关的上述不作为行为，实质仍是要求落实私房政策问题，因该问题早在1997年9月合肥市落实私房政策领导小组办公室就已作出处理，原告于2017年10月l2日提出行政复议申请，行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件，被告据此驳回原告的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告对合肥市房地产管理局、合肥市房地产管理局庐阳分局的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，与《中华人民共和国行政复议法》上述规定不符，被告未将上述两行政机关列为行政复议的被申请人符合法律规定，原告要求将上述两行政机关作为行政复议被申请人的理由不能成立，相关诉请本院不予支持。但被告在作出的复议决定中未对此说明理由不妥，本院予以指正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告臧文铸的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧文铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。