广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4591号
原告：广东华苑物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路天河直街69号204房。
法定代表人：蔡如青，职务董事长。
委托代理人：何惠玲、赵琪，均为该公司职员,联系地址同上。
被告：陈步华，男，1963年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广东华苑物业管理有限公司诉被告陈步华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与广州海滨房地产开发有限公司签有《前期物业服务合同》，受托对华标品峰物业进行管理，亦是经批准合法设立的物业管理公司。2011年5月4日，被告因购买位于广州市海珠区X路X座X单元，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》。同日，被告签署了包括《楼房交接验收书》在内的收楼资料，确认签收上述房屋，且被告至今仍是该户房屋的业主。《前期物业服务合同》约定：“原告对房屋共用的部位、共用的设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条第一款约定：住宅单元每月每平方米建筑面积3.60元（不含公共能源分摊费），中央空调电费、公共水电费须由商户或住户按分摊数额另外支付；第三款约定，费用起算以被告实际收楼之日起计收，此后每月10号前履行当月管理服务费及其它由原告代收代付费用的交纳义务；第三十一条约定：业主未按时足额交纳物业管理费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。”但自2014年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2017年4月止共拖欠原告物业管理费74952.80元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的欠费行为损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日至2017年4月30日期间欠缴的物业管理费37476.40元（每月按260.2521平方米×3.6元/平方米=936.91元的标准计算）及滞纳金37476.40元（每月的滞纳金从当月的11日起算至被告清偿当月的物业管理费之日止，每日按千分之三计算，滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：原告领有壹级《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。
据查册时间为2017年6月1日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区东沙街53号3202房的产权人为陈步华，占有部分为全部，建筑面积为260.2521平方米，登记时间为2011年9月21日；等。
2011年3月20日，原告（乙方）与广州海滨房地产开发有限公司（甲方）签订《华标品峰前期物业服务合同》，约定：物业名称为华标品峰，物业类型为商住楼；在物业管理区域内，乙方提供前期物业管理服务；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅为人民币3.6元/月﹒平方米（不含公共能源的分摊），乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；业主应于每月10日（含本数）之前交纳当月的物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2011年3月20日起至2014年3月19日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；等。此后，原告（乙方）又与广州海滨房地产开发有限公司（甲方）签订《广东省前期物业管理合同》，约定：物业名称为华标品峰，物业类型为商住楼；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理等；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅为人民币3.6元/月﹒平方米（不含公共能源的分摊）；物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日（含本数）之前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每天按3‰收取滞纳金；本合同期限自2014年3月20日起至第一届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；等。
2011年5月4日，广州海滨房地产开发有限公司（开发商）与被告（业主）签署《华标品峰单元验收交接书》，约定根据买卖双方签定的《商品房买卖合同》和交楼标准，现将D栋32楼02单元的房屋移交给被告；被告已签收《前期物业管理服务协议》、《服务手册》等，愿意遵守并履行各项有关规定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《华标品峰前期物业管理服务协议》，约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用，并按照国家规定交纳专项维修资金；物业管理服务费住宅单元每月每平方米建筑面积3.60元；乙方首次缴费时需向甲方预交三个月物业服务费，此后每月10号前（每次缴费的具体时间）履行当月管理服务费及其它由甲方代收代付费用的交纳义务；乙方违反本合同第四条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，甲方有权进行催收，并从逾期之日起按每日欠费金额千分之三的标准向乙方收取违约金；等。
原告于2017年5月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：涉案小区尚未成立业主委员会；物业管理费为每月一交，原告每月均是通过电话的方式通知被告缴费；原告并于2016年1月21日向被告邮寄催缴物业管理费的《律师函》，被告本人已签收。
本院认为：原告与广州海滨房地产开发有限公司签订的《华标品峰前期物业服务合同》是华标品峰小区开发商与物业服务企业签订的前期物业服务合同，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告据此对涉案小区进行物业管理。另被告与原告签订《华标品峰前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，应为有效合同，双方均应切实履行。上述协议约定，原告向被告收取物业管理费用，被告在每月10号前履行当月管理服务费及其它由甲方代收代付费用的交纳义务。现原告主张被告没有向其支付2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费37476.40元，被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对该事实，本院予以确认。原告要求被告支付上述期间的物业管理费（按每月936.91元的标准计算）及滞纳金符合合同约定，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈步华在本判决生效之日起10日内向原告广东华苑物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费37476.4元（按每月936.91元的标准计算）及逾期支付上述管理费的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，每日按千分之三的标准从当月的11号开始计算至实际支付当月管理费之日止，滞纳金总额以欠费的本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十一月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠