甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1794号
原告：苏某某，男，汉族，退休工人，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：朱晓燕，甘肃一如律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：雷某某（系被告汪某之妻），女，住天水市麦积区。
原告苏某某与被告汪某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其诉讼代理人朱晓燕，被告汪某及其诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期对自家卫生间漏水进行维修，终止对原告的妨害；2.判决被告承担原告房屋卫生间天花板的维修费用1500元。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，自2007年夏天被告家卫生间开始漏水后，原告曾多次找被告要求修复，时至今日已长达十三年之久，被告一直置之不理，原告房屋卫生间的天花板长期遭漏水浸泡，臭气刺鼻，局部地方已经塌陷，严重妨害了原告的正常生活。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪某辩称：一、原告提出限期对自家卫生间渗漏进行维修，终止对原告的妨害的问题。被告于今年9月4日、9月16日连续两次对家中卫生间墙缝、地面砖缝、管道接缝处及地面做了防水处理，有高西某、陈明某等相关证人能够证明。被告于2005年冬天拿到房屋钥匙装修卫生间时，属于毛坯房，在未动原有防水层的情况下做过闭水试验，原告夫妻都参与过，在不渗漏的情况下才铺设的地砖，属于正常装修，地下并未改造及铺设管道，在其日常生活中也不存在不当用水情况。二、原告提出判决被告承担卫生间天花板的维修费用1500元的问题。原告入住房屋前对其卫生间进行了改造，将卫生间门墙拆移由原来的1.6米外延至2.8米，使卫生间房屋面积增大近一倍，致使卫生间建筑结构的稳定性发生了改变，加之防水层与管道之间热胀冷缩、地震等原因形成缝隙，原告自行改造房屋结构造成卫生间屋顶受力结构改变而引发的渗漏，这是原告自己的过错造成的，不应由被告承担维修费用。相邻关系中责任的承担应当根据物权侵权原理和民法通则中侵权规定来处理。如果相邻人主观没有过错，客观上也不存在任何过错行为，或者行为与损害结果之间没有因果关系的，依然不能构成物权上侵权行为，也就不能因相邻关系的存在让相邻关系人承担责任。本着邻里之间方便生活、团结互助、兼顾相邻权利人的利益的精神，被告多次带领维修人员在自家卫生间查找原因，并且进入原告家中查看渗漏情况，寻求解决问题的途径，而并非原告所陈述的置之不理。鉴于原告家中近十年并未有人居住，今年夏天才从外地回来居住，发现渗漏时多次找至被告家中恶语相向，一口咬定是被告家卫生间地面未做好防水处理而造成的渗漏，要求被告撬起瓷砖重做防水，并且两次找到被告单位，给被告工作造成了较坏影响。综上所述，被告认为：1.被告已经将自己家中卫生间地面进行了防水处理，并且在法院人员查看后做了闭水试验，滴漏情况与闭水试验之前比较并未变化，与被告卫生间地面漏水未形成因果关系，所以被告不应承担责任。2.原告居住房屋的卫生间顶棚一片吊顶塌陷，原告要求支付维修费用1500元极不合理，与被告未形成因果关系，被告不应承担该项费用。3.被告依法要求原告限期恢复卫生间至工程图纸设计的原有结构，恢复楼房原有卫生间的位置。4.要求原告冬天供暖期间以确保上下楼供热均匀，防止水管冻裂，延缓防水层老化。5.在法官的建议下被告重新进行了闭水试验，有视频为证。在闭水试验期间，滴漏情况并未变化。因被告与本小区8号楼1单元6楼西背靠背，被告房屋卫生间门对面墙左下有两片瓷砖颜色较深，并有裂缝。同理8号楼1单元6楼西在原告房子右上侧，原告房屋卫生间顶棚潮解漏水是否与8号楼1单元6楼西有关，请法院进行调查。6.原告是否为新秀花园8号楼2单元5楼1号房主，请法院调查。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告苏某某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、房产证、苏文某和中国人民解放军某部队政治处共同出具的情况说明、中国人民解放军某部队政治处出具的证明2份、苏文某的军官证复印件2份，拟证明位于天水市麦积区某处501室房屋（以下简称501室房屋）的信息，房屋所有权人苏文某的身份信息及苏文某与本案原告苏某某之间的身份关系。
经质证，被告汪某对该组证据材料不予认可，认为苏文某没有委托苏某某起诉，苏某某不能作为本案原告提起诉讼，部队出具的证明不能证明苏某某与苏文某为父子关系，501室房屋的所有权人为苏文某，原告苏某某与本案没有关系。
二、原告苏某某的户口薄复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
经质证，被告汪某认为苏某某不是501室房屋的所有权人，不能作为原告起诉，苏某某的户口薄上没有苏文某这个人，苏文某和苏某某是什么关系无法证明。
三、卫生间和卧室墙面的照片、视频资料2份，拟证明原告房屋卫生间漏水是被告的责任及卫生间和隔壁墙面的受损情况。
经质证，被告汪某认为视频有可能是电脑拼接过的，不能作为证据，视频中虽然显示原告家卫生间的屋顶漏水，但是不能证明是被告家卫生间渗漏出来的。
上述证据材料经本院审核后认为，房产证能够证明501室房屋的所有权人情况，苏文某和中国人民解放军某部队政治处共同出具的情况说明、中国人民解放军某部队政治处出具的证明以及军官证能够证明501室房屋的所有权人苏文某与本案原告苏某某之间为父子关系，苏某某现在实际占有、使用、管理该房屋的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；苏某某的户口簿能够证明原告的基本身份情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；照片和视频资料，均来源合法，内容客观真实，与本院查看房屋漏水的情况相一致，能够证明原告家卫生间屋顶漏水系被告汪某家卫生间防水缺陷导致的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告汪某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、被告汪某绘画的房屋结构平面图，拟证明原告将卫生间的墙外移了1.2米，破坏了原有的楼房结构，导致墙壁通风不良，容易漏水的事实。
经质证，原告认为该组证据材料与本案无关，不予认可。
二、照片1张，拟证明2017年9月4日被告找工人对其卫生间用密封胶进行维修的事实。
经质证，原告认为，被告虽然对其卫生间进行了维修，但并未将卫生间漏水修复，被告的卫生间仍然在漏水，对该组证据材料的证明目的不予认可。
三、刊物论文1份，拟证明原告对房屋的结构进行改造会对防水层造成影响。
经质证，原告对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
四、住宅质量保证书，拟证明房屋交付使用后5年之内出现漏水问题是工程质量的问题，应该由建设单位进行维修。
经质证，原告对该组证据材料的真实性、合法性认可，但不能证明房屋漏水与被告无关。
五、照片3张，拟证明被告于2017年9月16日对其房屋卫生间第三次进行了维修。
经质证，原告认为该组证据只能证明被告对其卫生间进行过维修，但是从9月17日的放水实验来看维修并没有起到作用，不予认可。
六、视频资料，拟证明卫生间原有的结构，卫生间进行了放水实验，放水之后水流的滴速和放水前是一样的。
经质证，原告认为该视频资料不能说明原告自己擅自改造房屋结构，原告拿到房子后的结构就是现在这个结构，施工方交付房子前就已经对房子进行了改造，放水试验前水滴速度很慢，被告仅凭放水后的视频证明水的滴速一样是不客观的。
上述证据材料经本院审核后认为，被告汪某绘画的房屋结构平面图、刊物论文、住宅质量保证书与本案缺乏关联性，不能证明被告汪某家房屋卫生间渗漏是由原告造成的，对上述证据材料不予采信；照片只能证明被告汪某对其房屋的卫生间进行了维修，但至今被告的卫生间仍然在漏水，对被告的证明目的不予采纳，对该组证据不予采信；视频资料不能证明被告的证明目的，经本院对现场进行勘验以及本院主持进行了放水试验，可以认定被告家房屋卫生间漏水的事实，对该视频资料不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪某与原告苏某某系上下楼邻居，原告苏某某居住在501室，该房屋的登记所有权人为原告之子苏文某。被告汪某居住在天水市麦积区某处601室。因被告汪某家卫生间漏水，造成501室房屋卫生间屋顶常年滴漏，致501室房屋卫生间顶棚腐烂塌陷，影响了原告的正常生活。原告曾多次找被告协商解决，被告也对其卫生间地面进行了相应的维修处理，但至本案开庭审理时，被告家的房屋卫生间仍然持续渗漏。
本院于2017年9月14日对501室房屋卫生间屋顶渗漏情况进行了现场勘验，并建议被告汪某在其卫生间进行放水试验。2017年9月17日被告汪某在其卫生间进行了放水试验，原告对试验前后其卫生间屋顶渗漏情况进行了拍摄，并将拍摄视频作为证据向本院提交。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案在审理过程中存在以下争议的焦点问题：
一、关于原告诉讼主体是否适格的问题
本案中，501室房屋登记的所有权人虽然为案外人苏文某，但该房屋现在的实际管理、占有和使用人为原告苏某某。原告享有合法的占有权，且相邻妨害产生于原告苏某某实际使用该房屋过程中，故原告作为501室房屋的占有权人主张相邻关系符合《中华人民共和国物权法》的规定，其诉讼主体地位适格。
二、被告是否应当承担侵权责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定，“不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原、被告所有或使用的房屋相互毗邻，双方在使用房屋过程中应当互利互惠，充分考虑相邻权人的生活便利，应当避免或排除相邻不动产使用过程中发生的不法妨害，相邻一方行使权利时不得损害另一方合法权益。但本案被告汪某在发现其居住房屋卫生间地板出现渗漏，导致原告苏某某居住的房屋卫生间顶棚漏水后，未能及时采取有效措施排除妨害，且在原告提出维修要求时消极懈怠，致使损害后果进一步扩大。不但导致原告居住房屋卫生间顶棚塌陷，而且给原告的正常生活带来极大的不便，造成相邻权人损失，其行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
三、关于原告请求赔偿的损失是否支持的问题
关于原告主张的卫生间顶棚和墙面的损失，因该项损失系原告估算，原告未提交证据证明，原告虽向本院提交了损失鉴定的申请，但考虑到该项损失较小，而评估鉴定要支出相应的鉴定费用，鉴定费用的数额会超出原告请求的损失，为降低诉讼成本、减少当事人诉累，本院认为，对原告的该项主张，可待漏水维修完毕后，原告就其实际产生的损失另行主张权利，故本案中不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、汪某在本判决生效之日起三十日内，对天水市麦积区某处601室房屋卫生间地面进行维修并检测其卫生间不再渗漏；
二、驳回苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘炜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 颉娜
书 记 员 武娟