山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1661号
原告：孙晓亮，昌邑市浩城织品经营部业主。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：陈安平，潍城区通瑞印刷厂业主。
委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。
原告孙晓亮与被告陈安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓亮及其委托诉讼代理人张小剑、被告陈安平及其委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈安平经营印刷业务，因资金周转需要于2013年5月11日向原告借款×××00元，期限一年，利息为每月6000元；于2013年7月22日向原告借款100000元，期限一年，利息为每月3000元；2014年5月11日向原告孙晓亮借款×××00元，期限一年，利息为每月6000元，到期后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
陈安平辩称，原告所诉与事实严重不符，具体答辩意见待质证后再发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的2013年7月22日的借款协议及2013年7月22日中国工商银行的个人业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告为证实被告向其借款，提交证据如下：
1、2013年5月11日的借款协议一份，证实2013年5月11日，原、被告双方签订了《借款协议》，内容为：“被告陈安平向原告借款×××00元，用于个人经营，借款期限一年，自签订之日起计算（可提前还款），如不按时还款，将每日产生300元的违约金，直到还清为止。被告必须按月将借款利息汇入原告账户，如不按月还息，原告有权终止借款协议，利息共计7×××元，每月利息6000元，每月11号前打入中国工商银行账号62×××07孙晓亮，以上借款×××00元已收到，陈安平，”。
2、农村商业银行的银行卡历史交易明细一份，证实2013年5月11日原告提取现金×××00元。
3、2014年5月11日的借款协议一份，证实2014年5月11日，原、被告双方签订了《借款协议》，内容为：“被告陈安平向原告借款×××00元，用于个人经营，借款期限一年，自签订之日起计算（可提前还款），如不按时还款，将每日产生600元的违约金，直到还清为止。被告必须按月将借款利息汇入原告账户，如不按月还息，原告有权终止借款协议，利息共计7×××元，每月利息6000元，每月16号前打入中国工商银行账号62×××07孙晓亮，以上借款×××00元已收到”。
4、工商银行借记卡账户历史明细清单及照片一份，证实2014年6月4日原告提取现金×××00元，并已交付被告。
经质证，被告对证据1的真实性无异议；被告对证据2提出该银行交易明细无法证实与本案借款×××00元有关联，交易明细中并没有显示对方的账号，要求原告提供实际交付借款或转账的记录；被告对证据3的真实性无异议，但提出该×××00元和2013年5月11日系同笔借款，从时间可以看出，该协议实际是2013年5月11日借款协议到期的续签，该笔借款原告未履行。被告对证据4的真实性无异议，但提出2014年6月4日提款时间及照片与2014年5月11日的借款协议下端的“收到×××00元”的记录时间不一致，被告未收到上述款项，该照片系原告以急用钱为由，要求被告偿还以前的借款，因被告没钱，原告提出找他人借给被告款，以偿还原告款项，原告带借款人到被告办公室将钱放在被告办公桌，在被告不知情的情况下形成的照片，后因与借款人未达成一致意见，原告与借款人又将款带走。
二、被告为证实其偿还原告款项及向原告借款本金300000元，提供证据如下：
1、双方算账的明细复印件一份，证明陈安平自2013年6月18日至2016年3月8日的付款明细共计192160元，2015年6月付40000元，合计232160元，双方利息结算至2016年3月份，×××00元总计利息204000元，100000元总计11×××元，合计316000元，已付232160元，余83840元，截止2016年3月份还欠100000元和×××00元利息83840元的证明。该还证实付款明细表下端的2016年3月8日付3000，合计192160元及2015年6月付40000元合计232160元，这一部分的字迹是原告书写，其他的内容是被告书写的。
中国农业银行的交易明细，证实被告打入原告账户款项如下：2013年6月18日付款6000元、同年7月16日付款6000元、同年11月22日付款×××0元，2014年8月2日付款×××元、同年10月20日付款×××0元，2015年1月16日付款3600元、同年4月6日付款10000元、同年9月7日付款10000元、同年11月3日付款4000元、同年11月18日还款6000元，2016年5月11日付款25300元、同年5月13日付款2800元，12笔共计115700元。
3、中国工商银行的交易明细，证实被告于2014年3月19日，同年3月31日汇入原告账号10000元、×××0元。
4、支付宝付款凭证，证实被告分别于2016年1月4日、1月6日、1月24日、2月6日、3月8日、5月5日、5月9日、5月11日、5月11日、5月13日汇入被告支付宝账号5000元、4000元、×××元、10000元、3000元、×××元、4000元，10000元、10000元、10000元，10笔共计60000元。
5、微信转账记录，证实被告分别于2016年4月19日、4月28日、5月13日、6月11日打入原告微信账户×××元、×××元、700元、300元，4笔共计5000元。
6、收到条四份，证实原告孙晓亮于2015年4月16日收到被告利息3×××元；同年8月21日收到被告现金8000元；2016年5月11日、同年5月13日收到被告借款×××00元偿还本金分别为70000元、15000元。同时被告还主张2015年6月13日付现金给原告40000元，并提出被告的付款明细中有原告的亲笔记录。
7、孙晓亮印刷欠款明细一份，原告在被告处所欠印刷费为43655元，此金额未包括上述还款中。
经质证，原告对证据1提出要求提供原件，及该证据中合计192160元、2015年6月付40000元合计232160元是其所写，但只是原告根据被告的说明进行了一个记载，原告回去核对后发现40000元是不存在的，其他的谁写的原告不清楚，在列表中“印刷”18360元是我欠被告的印刷费，当时我提货时把货款用现金的方式付清；原告对证据2、3、4、5的真实性无异议，并提出该款系利息。原告对证据6中的2015年6月13日的40000元不予认可，并提出被告未提交原件，该对账单的形成是原告对被告自述的付款明细的记载，当时原被告商量原告拿回去对账；2016年5月11日收到条70000元包括了农行2016年5月11日的25300元和支付宝2016年5月11日的×××0元，2016年5月13日收到条15000元包括了2016年5月13日农行的2800元和支付宝的10000元及微信支付700元。剩余的是现金形式交付；原告对证据7不予认可，并提出该证据系单方出具的。
本院认定证据如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，在证据1中载明以上借款20万元已收到，陈新安，并由证据2证明原告当日提取现金20万元，能够证实2013年5月11日被告向原告借款20万元的事实，该证据1、2本院予以采信；原告提供的证据3、4，被告提出该笔借款系2013年5月11日的继签，经查，2014年5月11日原、被告双方签订的借款协议的下端载明以上借款20万元元已收到，并由陈安平的签字，但在当日原告并未向被告交付款项，虽原告提供的2014年6月4日银行提款记录及照片，但原告向被告出具的2016年5月11日、同年5月13日的收到条中载明被告收到20万元借款单本金7万元、1.5万元应视原告对被告借款20万元与10万元的区分，又结合该借款的数额及双方当事人的陈述，该交易方式不符合常理，故对原告主张的该项借款已交付的证据不足，待有充分证据后，可另行主张；对被告提供的证据1因系复印件，故对该证据不予采信；被告提供的证据3、4、5来源合法，内容客观真实，且原告对该真实性无异议，予以采信；对被告提供的证据6中的4张收到条，原告对其真实性无异议，但提出该收到条的款项包括部分系银行打款记录，经查，被告提供多笔打款记录打入原告账户，原告也未向被告出具收到条，故对被告提供的证据6中的4份收到条，本院予以采信，对被告主张付给原告40000元现金，原告不予认可，且被告提供的证据无法证实该款项已交付，故对被告的该项主张不予支持；对被告提供的证据7，原告不予认可，该证据无法证实与本案有关，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，原、被告签订了《借款协议》，该协议载明，被告陈安平向原告借款×××00元用于个人经营，借款期限1年，以上借款月息6000元，每月11号以前打入中国工商银行账户62×××07，孙晓亮，该协议还载明以上借款×××00元收到。
当日原告在其账户提取现金×××00元。
2013年7月22日，原、被告签订了《借款协议》，该协议载明，被告陈安平向原告借款100000元，借款期限1年，以上借款月息3000元，每月22号以前打入中国工商银行账户62×××07，孙晓亮，该协议还载明以上借款100000元收到。
当日，原告孙晓亮将上述借款100000元打入被告账户。后经双方协议将上述借款100000元，偿还期限延长至2015年7月22日，并陈安平以56机、66机（印刷机）作抵押，如到期未还，该设备处理后偿还。
被告分别于2013年6月18日、同年7月16日、同年11月22日，2014年8月2日、同年10月20日，2015年1月16日、同年4月6日、同年9月7日、同年11月3日、同年11月18日、同年5月11日、同年5月13日通过农业银行打入原告账户6000元、6000元、×××0元、×××元，×××0元、3600元、10000元、10000元，4000元，6000元，25300元，2800元，共计115700元。
被告分别于2014年3月19日，同年3月31日通过中国工商银行汇入原告账号10000元、×××0元。
被告分别于2016年1月4日、同年1月6日、同年1月24日、同年2月6日、同年3月8日、同年5月5日、同年5月9日、同年5月11日、同年5月11日、同年5月13日通过支付宝汇入被告账号5000元、4000元、×××元、10000元、3000元、×××元、4000元，10000元、10000元、10000元，共计60000元。
被告分别于2016年4月19日、同年4月28日、同年5月13日、同年6月11日通过微信打入原告账户×××元、×××元、700元、300元，共计5000元。
孙晓亮于2015年4月16日、同年8月21日收到被告利息3×××元、8000元；于2016年5月11日、同年5月13日收到被告借款×××00元中的本金70000元、15000元。
本院认为，原被告之间民间借贷合法有效，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。本案中被告多次偿还原告款项，因债务人即被告的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充债务负担较重的债务，故本案应先抵充借款×××00元，后抵充100000元。因借款本金×××00元、100000元双方分别约定每月利息为6000元、3000元，故双方约定月息应为3%。经核算被告所付款项未超出年息36%。2013年5月11日至2016年5月13日被告应付借款×××00元的利息为216600元，被告实付利息为220400元，余额3800元应抵顶本金。原告于2016年5月11日、同年5月13日分别收回被告借款×××00元中的本金70000元、15000元，故被告借款本金×××00元，现偿欠借款本金为111200元（×××00元-70000元-15000元-3800元）。2016年6月11日被告还款300元，应付原告利息的天数为2天（300元÷11×××元÷36%天×360天），故被告偿欠原告借款本金11×××元的利息应自2016年5月16日起按月息2%计算至被告给付之日止，被告偿还原告借款本金10000元，应自2013年7月22起按月息2分计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈安平偿付原告孙晓亮借款本金211200元及利息（本金112000元自2016年5月6日起按年利率24%计算至被告履行之日止；本金100000元自2013年7月22日起按年利率24%计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由孙晓亮负担4468元，由陈安平负担4332元；财产保全费3020元，由陈安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 刘甜甜
二０一七年八月二日
书 记 员 张伦娣