wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第924号
原告车宝山。
原告张双全。
二原告委托代理人高满标。
被告霸州市春旺五金制品有限公司。住所地：霸州市王庄子乡任庄子村。
法定代表人任春旺，该公司经理。
委托代理人赵录强，男，1962年7月21日出生，汉族。
原告车宝山、张双全与被告霸州市春旺五金制品有限公司（以下简称春旺公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告车宝山、张双全的委托代理人高满标、被告春旺公司的委托代理人赵录强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原、被告签订了由原告为被告加工钢连接件的加工合同，合同约定原告加工完毕后发送到被告指定地点，被告在发货单上盖章确认后30日内付清当批货款，否则每逾期一日，被告支付当批货款千分之五的违约金。合同签订后，原告按被告要求陆续加工并将货物分别发送到被告指定地点，但被告不讲信誉，未按约定支付原告加工费。2013年2月8日，被告业务经理臧铁锤为原告出具欠款证明1份，后经原告多次催要，被告以北京某公司未付货款为由推拖。诉请法院判令被告给付原告加工费207609元并支付违约金；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、定做加工合同1份，证实原、被告存在承揽关系，该合同由原告车宝山签字，被告方由臧铁锤签字并加盖了被告春旺公司的合同专用章。2、发货单20份，均加盖了被告春旺公司的公章、钢构件采购合同（复印件）6份，证实被告欠原告加工费207822元。3、被告方人员臧铁锤为原告出具的欠款证明1份，证实被告拖欠原告加工费207609元。
被告春旺公司辩称，臧铁锤与原告签订的合同是在被告不知情、被告也未授权的情况下签订的，合同签订人不是被告法定代表人，被告不应承担合同约定的责任。在签订合同过程中，原告未要求臧铁锤出具委托书，存在过错，该合同应属无效。臧铁锤与原告签订的合同未经被告追认，应由臧铁锤承担责任。加工合同及欠款证明均是臧铁锤一人签字，说明臧铁锤与本案有利害关系，臧铁锤与被告是合伙关系，应追加臧铁锤为本案被告，与被告春旺公司承担连带清偿责任。
被告春旺公司未举证。
被告对原告所举证据质证，对原告所举证据不认可，加工合同是臧铁锤签订的，欠条是臧铁锤出具的，发货单是原告与北京之间发生的业务关系，加盖公章是区别于与北京江河幕墙公司的其他业务，钢结构采购合同是复印件，不认可。
经审理查明，2012年9月26日，甲方（即被告）春旺公司与乙方（即原告）车宝山、张双全签订了定做加工合同，合同内容为，经甲乙双方自愿协商，就乙方为甲方加工钢连接件事宜达成如下协商：一、加工产品名称、数量、价款按甲方与北京江河幕墙股份有限公司签订的采购合同执行。二、乙方按甲方订单要求加工，加工完毕后直接发送到甲方指定地点，加工产品不符合质量要求的，乙方无条件更换。三、乙方发货后，将发货单交甲方盖章确认后30日内付清此批货款，否则每逾期一日甲方支付当批货款千分之五的违约金。藏铁锤作为甲方代表签字并加盖了被告春旺公司合同专用章，乙方代表原告车宝山签字。合同签订后，原告按照被告与北京江河幕墙股份有限公司签订的采购合同的约定为被告加工产品，并按照被告的要求发送至指定地点，被告在原告的发货单上加盖公章予以确认，按被告盖章确认的发货单计算，被告拖欠原告加工费207822元。2013年2月8日，被告代表藏铁锤为原告出具欠款证明，内容为：今欠张双全、车宝山钢连件加工费贰拾万柒千陆百零玖元正（207609元），该笔加工费被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的定做加工合同、发货单、欠款证明等证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的定做加工合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定完成加工生产，并按被告要求将加工产品送至指定地点，应视为原告履行了合同义务，藏铁锤作为被告代表为原告出具的欠款证明，应视为职务行为，是被告对拖欠原告加工费数额的确认，原告要求被告春旺公司承担给付加工费的主张本院予以支持。被告春旺公司所欠原告加工费应以双方确认的数额即以藏铁锤出具的欠款证明记载数额为准。原告主张由被告支付当批货款每逾期一日千分之五的违约金，该约定过高，本院予以适当减少，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付。被告辩称对该合同签订不知情，是藏铁锤个人行为，应追加藏铁锤为本案被告，因被告未提供相关证据证实其主张，且原、被告签订的定做加工合同加盖了被告合同专用章，庭审中被告认可藏铁锤是合伙人，应认定藏铁锤签订合同之行为为职务行为，对被告辩称本院不予支持。因原告提供的钢构件采购合同是复印件，故该证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告霸州市春旺五金制品有限公司给付原告车宝山、张双全加工费207609元，并自2013年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付违约金至付清之日（限判决生效后十日内付清）。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告霸州春旺公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费4414元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年七月八日
书记员 王景标
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1583号
罪犯杨志航，男，1993年3月18日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）五法刑二初字第66号刑事判决，以被告人杨志航犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志航在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志航减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终89号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张剑英，农民。2014年11月26日因故意毁坏财物被寿光市公安局行政拘留五日；2015年8月15日因吸毒被寿光市公安局行政拘留十日。2015年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人万某甲，农民。2013年11月23日因妨害公务、吸毒被寿光市公安局行政拘留十五日。2015年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月31被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审被告人万某乙，农民。2015年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月31被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人张某、万某甲、万某乙犯非法拘禁罪一案，于2016年1月29日作出（2015）寿刑初字第835号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月29日17时许，江世超（另案处理）纠集被告人万某乙、万某甲、张某及冯广伟（另案处理）、王鹏鹏（另案处理）等人，由被告人江世超驾驶租用的白色无牌奥德赛商务车，在寿光市银海路与文圣街交叉路口处将董某强行拉上车，并对其进行殴打。在汽车行驶过程中，对董某采取套头套、缠双手的方式进行人身控制，并于当晚将董某强行带至寿光市化龙镇城南村村南一废弃冷库中进行看管，期间又对董某进行侮辱、殴打。2015年8月30日23时许，被害人董某逃脱后报警。
一审法院认定上述事实的证据有：书证，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、汽车租赁合同书、车辆交接单、车辆登记信息、行政处罚决定书、办案说明；被害人董某的陈述；证人郭某、丁某的证言；辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张某、万某甲、万某乙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张某、万某甲、万某乙均具有殴打、侮辱情节，从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人万某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人万某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某以“系从犯，取得被害人谅解，请求改判缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人张某，原审被告人万某甲、万某乙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。关于上诉人张某所提“系从犯，取得被害人谅解，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，上诉人积极参与实施犯罪，不符合从犯的构成要件，被害人谅解只是酌情情节，一审法院根据本案的事实、情节和社会危害程度，在法定幅度内对上诉人定罪量刑，并无不当，以上上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩肖肖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03459号
原告中钢集团西安重机有限公司。
法定代表人聂仲毅，系该公司董事长。
委托代理人何友全。
委托代理人ＸＸ。
被告陕西东方机电铸锻有限公司。
法定代表人武凤英，系该公司经理。
委托代理人李培儒，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告中钢集团西安重机有限公司与被告陕西东方机电铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员卫斌，适用普通程序，于2014年1月13日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告中钢集团西安重机有限公司的委托代理人何友全、ＸＸ，被告陕西东方机电铸锻有限公司的委托代理人李培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢重机公司诉称，原、被告系客户关系，双方一直开展钢锭购销业务，被告按月20至25日滚动付账，至2011年10月底被告累计欠原告钢锭货款总计2462272.033元。后因原告钢锭发生质量问题，被告以问题没有解决为由停止了付款，原告亦从2011年11月停止了供货。经过双方多次商谈，于2012年5月16日达成了两份钢锭质量问题最终处理协议：第一份协议最终处理结果：1、原告补偿被告锻造损失款542882元，退其钢锭货款439800元；被告退回原告税金46859元，合计为935823元（542882元＋439800元-46859元=935823元）从被告欠原告钢锭货款总计中冲减，剩余货款由被告一个月内向原告付清。2、被告在协议生效后一周内向原告退回废钢锭53吨。第二份协议最终处理结果：1、原告补偿被告损失款110000元；2、被告向原告退回废钢锭19.063吨。两份协议合计情况是：原告付给被告损失款和退其钢锭货款共计1045823元（935823元＋110000元=1045823元）；被告退回原告废钢锭共计72.063吨（53吨＋19.063吨=72.063吨）。另：原告采购部尚欠被告锻件款1164076.94元。故原、被告账务情况应为：被告财务累计欠原告钢锭货款总计2462272.03元。原告从财务应收货款总计中冲减其损失款和原告退其钢锭款1045823元，再冲减原告采供部尚欠其锻件款1164076.94元，最终被告尚欠原告余款是：252372.09元；尚欠应退回原告的废钢锭72.063吨。上述两份协议生效后，原告多次催促被告履行协议约定，但被告迟迟不予配合，怠于履行。故原告提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告支付欠款252372.09元，退回废钢锭72.063吨；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告东方机电公司辩称，其对原告诉请不予认可。但双方签订的2份协议均无异议，属实。对双方来往的详细账目需要核对。
经审理查明，原、被告之间有长期的业务往来，采用滚动付款的方式进行结算。因原告供应的钢锭出现质量问题，经双方协商，于2012年5月16日达成《关于钢锭质量问题的处理协议》，该协议约定在2010年1月至4月由原告供给被告的钢锭出现质量问题，被告应退还原告废钢约19.063吨。由原告给被告补偿损失11万元。同日，双方签订第二份《钢锭质量问题的处理协议》，约定原告的铸锻公司2011年6月至10月向被告供应的钢锭因质量问题，应向被告补偿损失共计542882元。被告退付原告税金46859元，相折抵后原告向被告补偿496023元。被告退回原告82吨钢锭货款为439800元。被告从所欠原告的钢锭款中冲抵，所欠原告剩余货款在一个月内给付原告，被告应退回原告废钢53吨。在双方的业务往来中，被告共欠原告货款2462272.03元。另被告给原告进行加工费1164076.94元。现原告认为与被告的费用折抵后，被告仍欠原告货款，故提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告支付欠款252372.09元，退回废钢锭72.063吨；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、对账函及本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经协商就双方补偿及退货达成处理协议，该协议应为双方真实的意思表示，应当遵守执行。现原告在进行折抵后要求被告支付货款252372.09元，退回废钢锭72.063吨的诉讼请求，本院应予支持。被告提出2011年7月12日由原告提供的钢锭存在质量问题，其双方在2012年5月16日所签订的《钢锭质量问题的处理协议》，约定处理的是原告的铸锻公司2011年6月至10月向被告供应的钢锭质量问题。被告所提及的质量问题包含在该时间段内，且被告未能提交其他证据，以证明未处理2011年7月12日所提供的钢锭，故该抗辩理由本院不予采信。被告认为因原告提供钢锭的质量问题使其损失24968元，也未提交证据予以证明，被告该抗辩理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陕西东方机电铸锻有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钢集团西安重机有限公司货款252372.09元。
二、被告陕西东方机电铸锻有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中钢集团西安重机有限公司废钢锭72.063吨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8846元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 童 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11177号
罪犯章琴珍，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）杭富刑初字第929号刑事判决，以罪犯章琴珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金100000元，责令退还非法吸收的资金，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方某、方某甲出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官张某，朱某出庭执行职务，罪犯章琴珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章琴珍在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯章琴珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务，2013年度监狱表扬。罚金已履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表，票据，审前社会调查表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章琴珍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章琴珍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章琴珍准予假释（假释考验期至2016年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴皖涢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初445号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟。
被告：李六二，住防城港市港口区，
本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司诉被告李六二物业服务合同纠纷一案中，原告南宁同德物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告李六二的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回对被告李六二的起诉。
本案诉讼费50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 泓
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1817号
原告刘金华。
委托代理人鄂明杨，息县东岳法律服务所法律工作者。
被告曹动。
原告刘金华与被告曹动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人鄂明杨到庭参加诉讼，被告曹动经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘金华诉称：2014年9月16日，被告曹动称有急事急需用钱，向我借款1万元，出具欠条一张。后又借钱3千，3千没有出借条。我多次催要欠款，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠原告款16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹动未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月16日，被告向原告出具书面借条一份，借条内容：“今借到现金10000.00壹万元整。借款人：曹动，2014年9月16号。”原告多次催要未果，特诉至法院，要求
被告支付欠款16000元及利息。
以上事实有“欠条”一张、当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，原告依据借条诉请被告还款，对于借条约定的1万元，本院予以支持。超出部分，原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告曹动经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于双方未约定利息，原告要求被告承担利息的诉求，应从主张权利之日计算，利息按人民银行同期贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹动于判决生效后十日内给付原告刘金华借款10000元及利息（利息从2015年7月28日起按人民银行同期贷款利率计算，至履行完毕时止）。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告曹动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一五年八月十七日
书记员 章腾飞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1806号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院�
被告人潘忠信（自报），男，1994年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1758号起诉书指控被告人潘忠信犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人潘忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月，被告人潘忠信曾租住在东莞市塘厦镇振兴围社区益民路六号303房。期间，潘忠信趁房东不备，盗走租房的几把备用钥匙。2017年8月1日21时30分许，潘忠信来到上述益民路六号出租屋，用事先�得的备用钥匙打开被害人祝某居住的405房，盗走现金17元，然后逃离现场。次日21时许，潘忠信再次来到上述405房盗窃，但未能找到值钱财物，于是逃离现场。过程中，潘忠信被群众发现，群众报警。
2017年8月3日0时许，被告人潘忠信返回案发现场，主动向公安人员投案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过，接受证据清单，常住人口基本信息表，证人吕某1、梁某1的证言、辨认笔录，被害人祝某的陈述，被告人潘忠信的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘忠信无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘忠信自动投案后，如实供述犯罪事实，是自首。建议对其判处六个月�一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人潘忠信对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘忠信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘忠信以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘忠信犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠信自动投案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘忠信的身份问题。根据被告人潘忠信归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘忠信以其自报身份予以判决。
视被告人潘忠信的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘忠信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人潘忠信于本判决生效后十日内向被害人祝勤英人民币17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1806号公诉机关东莞市第三市区人民检察院�被告人潘忠信（自报），男，1994年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1758号起诉书指控被告人潘忠信犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人潘忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月，被告人潘忠信曾租住在东莞市塘厦镇振兴围社区益民路六号303房。期间，潘忠信趁房东不备，盗走租房的几把备用钥匙。2017年8月1日21时30分许，潘忠信来到上述益民路六号出租屋，用事先�得的备用钥匙打开被害人祝某居住的405房，盗走现金17元，然后逃离现场。次日21时许，潘忠信再次来到上述405房盗窃，但未能找到值钱财物，于是逃离现场。过程中，潘忠信被群众发现，群众报警。2017年8月3日0时许，被告人潘忠信返回案发现场，主动向公安人员投案。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过，接受证据清单，常住人口基本信息表，证人吕某1、梁某1的证言、辨认笔录，被害人祝某的陈述，被告人潘忠信的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘忠信无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘忠信自动投案后，如实供述犯罪事实，是自首。建议对其判处六个月�一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人潘忠信对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘忠信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘忠信以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘忠信犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠信自动投案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘忠信的身份问题。根据被告人潘忠信归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘忠信以其自报身份予以判决。视被告人潘忠信的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘忠信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人潘忠信于本判决生效后十日内向被害人祝勤英人民币17元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  刘浩宇二〇一七年十一月十七日书记员  高平平曾子凤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2943号
申请执行人：刘加峰（曾用名刘小峰），男，1976年3月28日生，汉族，住射阳县。
被执行人：樊小华，女，1964年12月5日生，汉族，住射阳县。
刘加峰诉樊小华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月24日作出的（2016）苏0924民初7367号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：樊小华于本判决生效之日起十日内向刘加峰偿还借款本金95000元，并从2016年11月16日起至偿清之日止，以未还借款为本金基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年8月1日对被执行人樊小华银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年8月1日对被执行人樊小华进行了车辆查询，在樊小华无车辆信息。
3、2017年8月2日对被执行人樊小华名下的房产进行了查询，在被执行人樊小华名下无房产信息。
4、本院于2017年11月10日向被执行人樊小华送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月16日被执行人樊小华被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月1日对被执行人樊小华银行、股份等进行了查询，未发现有股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月十六日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2943号申请执行人：刘加峰（曾用名刘小峰），男，1976年3月28日生，汉族，住射阳县。被执行人：樊小华，女，1964年12月5日生，汉族，住射阳县。刘加峰诉樊小华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月24日作出的（2016）苏0924民初7367号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：樊小华于本判决生效之日起十日内向刘加峰偿还借款本金95000元，并从2016年11月16日起至偿清之日止，以未还借款为本金基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年8月1日对被执行人樊小华银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年8月1日对被执行人樊小华进行了车辆查询，在樊小华无车辆信息。3、2017年8月2日对被执行人樊小华名下的房产进行了查询，在被执行人樊小华名下无房产信息。4、本院于2017年11月10日向被执行人樊小华送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月16日被执行人樊小华被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月1日对被执行人樊小华银行、股份等进行了查询，未发现有股权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月十六日书记员  林韦廷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第466号
申请执行人山东金源标准件有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路西首。
法定代表人陈长仁，公司经理。
被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路西首路南。
法定代表人陈卫东，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人山东金源标准件有限公司与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司担保追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）高商初字第59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东金源标准件有限公司于2014年5月20日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无财产可供执行。本案执行标的额187492.76元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十一月七日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第466号
申请执行人：卢某，男，汉族，1966年11月13日出生。
被执行人：王某，男，汉族，1975年2月13日出生。
被执行人：王某，女，汉族，1976年9月9日出生。
申请执行人卢某与被执行人王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案执行并依法送达了执行通知书，要求被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定；裁定如下：
冻结王某银行存款3045.5元或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 斌
二〇一四年五月六日
书记员 谢雪林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第466号
申请执行人李某甲，女，汉族，高青县人。
法定代理人朱某某，系李某甲之母，女，汉族，高青县人，
被执行人李某乙，系李某甲之父，男，汉族，高青县人，
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人李某甲于2014年6月9日向本院提出撤销执行申请。本院经审核认为，申请执行人李某甲的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人李某甲撤销执行申请，本案不再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟承俊
二〇一四年六月十日
书记员 马文涛
枣庄市市中区人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4580号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高新生，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：高继华，男，1968年11月出生，汉族，住临沂市苍山县。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告高继华电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告高继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2012年2月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1890632****。自2013年3月起，被告共欠原告手机费367.2元、租机违约金1425元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费367.2元以及欠费滞纳金、租机违约金1425元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高继华未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告高继华在原告电信公司处登记使用手机，并办理18906328385号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用手机一部，约定被告高继华登记的号码1890632****月最低消费不低于159元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年3月停用，电信融合计费账务系统中记载号码1890632****欠费367.2元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告高继华与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告高继华未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告高继华支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告高继华使用的18906328385号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计367.2元；被告高继华因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计1425元；对被告高继华使用的18906328385号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2013年3月1日起至判决生效之日止，以367.2元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高继华支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币1425元、拖欠话费人民币367.2元及拖欠话费滞纳金（被告高继华使用的18906328385号码拖欠话费滞纳金，从2013年3月1日起至判决生效之日止以367.2元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高继华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
审 判 员 李国跃
代理审判员 吴 艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫相坤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执107号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王永平，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0828执107号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月八日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5327号
原告：耿亚培，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被告：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。
法定代表人：张梦雨。职务总经理。
委托诉讼代理人：高静，女，1986年10月12日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
原告耿亚培与被告天津梦雨投资有限公司（以下简称梦雨公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏忠健，被告之委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿亚培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等损失共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：医疗费98218.15元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、交通费500元、误工费12960元、护理费6480元共计123458.15元；保留后续治疗的权利。事实和理由：原告系一名房地产广告的发单员，自2015年开始在津沽公路附近的路口从事房产广告的发单工作。2016年6月28日原告在带客户看了附近楼盘，客户离开后原告行至鑫盛路时忽然天降大雨，原告无处躲雨，于是走入被告开发的“新濠广场”鑫盛路地下停车场。因雨势较大原告步入停车场内部，由于停车场内光线较暗，在原告步入20米左右时忽然感觉脚下一空，坠入停车场内的暗井，后经停车场内一名工作人员施救后，爬出暗井当时感觉身体不能移动，于是拨打同伴电话救助。同伴驾车赶到后将原告送至天津市海河医院就医，经诊断原告系因高处坠落造成腰2椎体爆裂骨折，花费了高额医疗费用。原告认为被告作为新濠广场的管理者，应对新濠广场在使用过程中的安全承担保障义务，故应承担原告遭受损失的赔偿义务。
被告梦雨公司辩称，原告的起诉没有事实和法律的依据。2016年6月份新濠广场地下停车场还在施工阶段，地下停车场入口的柱子上明确写着此路不通，非施工人员禁止入内的字样。原告称当天下雨无处躲雨，为避雨而进入地下停车场，但在地下停车场旁边不到一米的距离，就是新濠广场的售楼处，这些地方都可以避雨，并不像原告所述无处避雨。原告主张在地下停车场受伤的事实不存在，原告诉状中称是在暗井中受伤，而入口到暗井的位置有110米左右，原告避雨不可能到100多米处，而且当时地下停车场多次发生被盗的现象，曾丢失了30多万元的电缆，公司也多次向公安机关报案。原告所称的暗井实际是地下停车场的机械停车位，都是用铁板盖住的，不把铁板挪开是掉不进去的。原告是成年人，也是有行为能力的人，在停车场入口处标注着非施工人员禁止入内等字样，如果原告走进停车场100多米深处，即便造成伤害公司也不承担任何责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的医疗费票据、住院清单、住院病案；被告提供的地下车库图纸复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：原告提供的病历本1册；原告所在单位出具的证明1份，本院认定如下，病历本系原告在医院救治的病情记录，本院对其真实性予以确认；对原告所在单位出具的证明，因原告系公司员工，有利害关系，且原告如何受伤，公司也是听原告陈述，故证明所述内容的真实性不予确认。对被告提供的4张照片，不能证明在2016年6月28日就已张贴在停车场入口的玻璃上，本院对其证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系一名房地产广告的发单员。被告系坐落于津南区地下停车场的开发商。2016年6月28日原告受伤被送至天津市海河医院住院治疗，其伤情诊断为腰2爆裂性骨折；右跟骨结节骨折；左腕部软组织钝挫伤；糖尿病；糖尿病酮症酸中毒等。原告于2016年7月21日出院，共支付住院费98218.15元。
庭审中，原告称，其为避雨躲进被告开发的新濠广场地下停车场，因停车场内光线较暗坠入暗井中导致原告受伤，被告作为开发商没有尽到管理职责，没有张贴警示标志，也没有做好防护措施，故应对原告的损失承担相应的法律责任。被告则称，地下停车场尚在建设中，并没有开放使用。在地下停车场的入口处已张贴非施工人员禁止入内的字样。即便原告是在停车场受伤，被告也不负责任何责任，被告怀疑原告去停车场有偷盗行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称其伤情系掉入被告所建的新濠广场地下停车场的暗井所致，被告对此不认可，原告对其主张亦未能提供充足有效的证据予以证实。根据被告提供的地下停车场的图纸及双方当事人陈述，能证实地下停车场的入口到停车场内平地的斜坡长达40多米，三面均有玻璃墙，即便原告是为避雨躲进地下停车场，在入口斜坡处完全可以避雨。原告作为具有完全行为能力的成年人，明知停车场尚未对外开放使用，且停车场内光线昏暗，原告应考虑到停车场内部可能会存在的安全隐患问题，因此原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿亚培的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告耿亚培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年十一月六日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1602号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
被告：姬贵芹，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：安茂奎，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：安景河，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：霍粉，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告姬贵芹、安茂奎返还借款本金10万元并支付利息及逾期利息；2.被告安景河、霍粉承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月20日，被告姬贵芹、安景河、霍粉与山东曹县农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告姬贵芹、安景河、霍粉组成联保小组，在2016年2月20日起至2019年2月19日止联保小组各成员可在授信额度内循环申请使用信贷资金，姬贵芹的授信额度为10万元，借款人应按月结息，借款逾期从逾期之日起在原定利率的基础上上浮30%计收罚息。对联保小组各成员自2016年2月20日起至2019年2月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），其余小组成员提供连带责任保证。安茂奎出具共同还款责任承诺书，承诺在姬贵芹不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2016年2月20日，原告按姬贵芹委托将借款10万元转入其开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率10.2699‰，贷出日2016年2月20日，到期日2017年2月13日。到期后姬贵芹未返还借款。
姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉身份证复印件各1份；2.联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份；3.贷款结欠明细1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的贷款结欠明细显示截至2017年4月18日止，该笔借款尚欠利息5844.57元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告姬贵芹、安景河、霍粉签订的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。姬贵芹于2016年2月20日在曹县农商银行借款10万元，未按合同约定返还借款并支付全部利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。截至2017年4月18日的借款利息为5844.57元。逾期后按照约定在原定月利率10.2699‰的基础上加收30%的罚息，即2017年4月19日之后，按月利率13.35087‰计付利息。被告安茂奎出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告姬贵芹不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告安景河、霍粉与姬贵芹自愿组成联保小组，为姬贵芹自2016年2月20日起至2019年2月19日止在原曹县农村信用合作联社借款所形成的债务提供连带责任保证。原曹县农村信用合作联社在约定期限内的2016年2月20日将借款10万元转入姬贵芹的借款人账户，被告姬贵芹未依约返还借款并支付利息，被告安景河、霍粉作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告安景河、霍粉承担保证责任后，有权向被告姬贵芹追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告姬贵芹、安茂奎承担还款责任，被告安景河、霍粉承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬贵芹、张秀琴返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（截至2017年4月18日的利息为5844.57元；自2017年4月19日起至本判决指定的履行之日止，按月利率13.35087‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告安景河、霍粉对上述款项负连带清偿责任；
三、被告安景河、霍粉承担保证责任后，有权向被告姬贵芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由姬贵芹、安茂奎、安景河、霍粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李星
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00430号
上诉人（原审被告）：芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪荣刚，该公司经理。
委托代理人：刘振东，该公司员工。
委托代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司（以下简称运泰客运分公司）因与被上诉人杨荣公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）镜民二初字第01043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月9日，杨荣及其家人乘坐运泰客运分公司3227次芜湖至南京南站班车，早上8：40从芜湖发车，当车辆行驶至宁马高速离南京27公里处发生故障。经交警部门处理，运泰客运分公司从马鞍山市调派一辆车辆将乘客送至南京南站，到达时间约上午11：13分。由于杨荣预订的南京南到上海虹桥G101次高铁发车时间为11：16分，因下车地点离高铁站台尚有一段距离，杨荣及其家人错过了G101次列车。杨荣随后购买了12：00出发的G105次高铁赴上海虹桥，杨荣支付车票款338元。杨荣及其家人乘坐G105次高铁12：00从南京南站出发，13：21分到达上海虹桥。杨荣及其家人即转乘地铁于15：25分赶到上海浦东国际机场。杨荣预订的15：50分上海浦东至三亚飞机因需提前30分钟办理登机手续，杨荣及其家人到达时，已错过时间，无法办理登机手续。杨荣重新购买了上海浦东至三亚的航班，杨荣为此支付机票款5080元。同时，杨荣办理了延误航班退费手续，共计退还机场建设费及保险费160元。
另查明：芜湖站至南京南站班车正常行驶时间约2个小时，该起故障延误了约40分钟。中国铁路总公司关于车票改签的规定，开车之后，旅客仍可改签当日其他列车。
一审法院认为：杨荣购买车票乘坐运泰客运分公司车辆，双方形成运输合同关系，运泰客运分公司理应在约定时间或合理时间内将杨荣运输到约定地点。运泰客运分公司车辆由于出现故障延迟40分钟到达目的地，运泰客运分公司的行为存在违约，因此给杨荣造成的经济损失，运泰客运分公司理应承担相应赔偿责任。杨荣支付的高铁车票款，根据中国铁路总公司的规定，车辆开车之后，仍可改签当日其他列车。因此杨荣虽错过了预订的高铁但仍可改签其他列车，无需再重新购票，杨荣重新购票产生的损失是其自身错误认识造成的，应由其自身承担。杨荣支付的机票款，运泰客运分公司的行为导致杨荣延误了航班，且预订的机票无法进行改签或退票，需重新购票，杨荣因此产生经济损失5080元，扣除退还的预订机票机场建设费及保险费160元，实际损失为4920元，该损失系运泰客运分公司的违约行为造成的，运泰客运分公司应承担赔偿责任，故对杨荣要求运泰客运分公司赔偿机票损失4920元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：运泰客运分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨荣经济损失4920元。案件受理费减半收取25元，由运泰客运分公司负担。
运泰客运分公司上诉称：1、杨荣从芜湖站至南京南站花了2小时33分钟，属于合理的运输期间。一审法院认定该段路程正常运行时间约2小时及上诉人班车因故障延误约40分钟没有证据支持，上诉人没有违约；2、杨荣对旅行中可能出现的意外情况估计不足，发生意外情况后采取措施不当。杨荣到达上海虹桥站后完全可以乘坐适当的交通工具（如的士）直奔机场。另外上海航空公司机票退改签的规定，飞机起飞前及起飞后2小时机票均可以改签，杨荣不办改签而是重新购票，由此造成的损失和高铁票损失一样，应由其自己承担；3、杨荣重新购买的飞机票提高了航空等级，机上有餐食供应，一审法院将该提高的部分仍判由上诉人承担显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨荣辩称：1、从运泰客运分公司网上售票系统上可以看出芜湖站到南京南的耗时为2小时，从实际里程数来测算，2小时33分钟并非合理期间；2、如果运泰客运分公司的班车不出现故障，其行程时间的安排是合理的；3、其购买的机票当时不能退、改签；4、其重新购买的当天机票没有折扣，其原来的机票因为系提前购买，所以享受的折扣很低，实际上上述两种机票原价是相同，其没有提高航空等级和待遇。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨荣向本院提交如下证据：1、运泰网上售票系统，证明芜湖站到南京南站的运输时间是2个小时，从而证明上诉人延误了时间；2、百度地图两张，证明上诉人所称的从芜湖到南京南需2.5个小时是不合理的；3、机票的网上订单、录音证据，证明其于2015年2月20日订购的机票，订购较早，票价较低，无法退、改签。
运泰客运分公司对上述证据发表质证意见如下：1、售票系统反映的芜湖站到南京南站的运输时间约为2个小时，公路运输中可能遇到特殊情况，其用2.5个小时将杨荣运送到南京，是合理时间；2、百度地图只能证明两地距离是多少公里，但无法计算两地路程所需的时间，该证据无法证明其在市区行驶的时间，也无法证明在高速上行驶的车速；3、其原先订购的机票不含餐饮，后重新订购的机票包含餐饮。
本院对上述证据认证意见如下：杨荣所举证据符合证据三性，本院均予以采信。二审法院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、从杨荣在二审中提供的运泰集团网上售票系统以及百度地图来看，从芜湖站至南京南站合理的客车运输时间为2小时，本案中杨荣花费了2小时33分钟到达南京南站，此系运泰客运分公司的客车出现故障导致，故运泰客运分公司理应承担本案的违约责任。2、从杨荣在二审中提供的机票网上订单以及录音证据来看，杨荣的机票于2015年2月20日订购，订购时间较早，折扣较低，航班当天无法退、改签，故杨荣只有购买当天其他时间的航班，机票当天购买无法享受折扣优惠符合常理，故即便如运泰客运分公司上诉所称重新购买的机票提高了航空等级和待遇也是运泰客运分公司违约行为造成，杨荣系迫于无奈重新购买机票，并非恶意扩大损失。综上，运泰客运分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十一月五日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1636号
原告：孙玉含，住敦化市。
委托代理人：伏艳秋，住敦化市。
被告：綦学强，住敦化市。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉含诉被告綦学强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉含的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉含撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一七年七月十九日
书记员 矫爱玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执605号
申请执行人：许艳录，男，44岁。
被执行人：蛟河市天岗镇胜喜石材厂，住所地蛟河市天岗镇大桥村
经营者：房娜娜，女，35岁。
申请执行人许艳录与被执行人蛟河市天岗镇胜喜石材厂工伤保险待遇纠纷执行一案，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出蛟市劳人仲字（2016）第02号劳动争议调解书，主文如下：一、由被诉人蛟河市天岗镇胜喜石材厂支付给申诉人许艳录因工玖级伤残，参照《工伤保险条例》和吉林省实施《工伤保险条例》办法，应享有的各项工伤保险待遇人民币陆万叁仟伍佰元整（¥63500.00元）。以上扣除被诉人已经给付申诉人生活费3500.00元，被诉人再给付申诉人人民币陆万元整（¥60000.00元）（63500.00元-3500.00元）。二、给付方式：共分两次给付，第一次由被诉人蛟河市天岗镇胜喜石材厂2016年7月1日支付给申诉人许艳录伤残保险待遇人民币叁万元（¥30000.00元）；第二次2016年10月1日支付给申诉人许艳录伤残保险待遇人民币叁万元整（¥30000.00元）。三、解除双方劳动关系及工伤保险关系。申请执行人许艳录于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费800元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月8日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人多次给付申请执行人许艳录案款共计34000元。于2018年6月30日双方自愿达成和解协议，协议如下：被执行人蛟河市天岗镇胜喜石材厂于2018年10月1日前将余款（26000.00元）给付完毕。因履行和解协议期限较长，申请执行人许艳录向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市劳动人事争议仲裁委员蛟市劳人仲字（2016）第02号劳动争议调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年七月五日
书记员 鲍 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7428号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷（涉案作品《我用生命爱你》）一案，本院于2017年8月14日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐贵艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第865号
申请执行人刘红艳。
申请执行人黄兵生。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长
申请执行人刘红艳、黄兵生与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司关于商铺房销售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第865号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第865号
申请执行人刘红艳
申请执行人黄兵生
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司
申请执行人刘红艳、黄兵生与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司关于商铺房销售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第865号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚志帽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6310号
原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部，经营场所北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。经营者谈荣福，男，1973年6月11日出生。
被告北京创立龙装饰有限责任公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村。
法定代表人周永军。
被告周永东，具体身份信息不详。
本院在审理原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部与被告北京创立龙装饰有限责任公司、周永东买卖合同纠纷一案中，原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告北京市回龙观瑞阳装饰材料经营部负担，已交纳。
审判员 高笛
二〇一六年六月十六日
书记员 方冲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执578号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人葛绍兵，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人范以兰，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人葛绍兵、范以兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00343号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人葛绍兵、范以兰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年6月3日冻结被执行人银行账户，并依法将葛绍兵、范以兰纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执578号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人葛绍兵，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人范以兰，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人葛绍兵、范以兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00343号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人葛绍兵、范以兰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年6月3日冻结被执行人银行账户，并依法将葛绍兵、范以兰纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年七月二十五日书记员  葛 岩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执882号
申请执行人李松峰，居民。
被执行人江苏旭林磁业有限公司，住所地在东台市。
法定代表人姜德芳，该××董事长。
申请执行人李松峰与被执行人江苏旭林磁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0981民初1521号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏旭林磁业有限公司于2016年4月30日前一次性给付原告李松峰工程款200000元；二、本起纠纷一次性处理完毕，双方就案涉纠纷无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印即具有法律效力；四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，被执行人已停产歇业。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除被执行人房地产等财产已被其他案件查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案须待他案处置查封的财产后参与分配，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人财产已被其他案件查封待处置分配外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初1521号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 路 森
审判员 巴强华
审判员 吴 奇
二〇一六年六月十六日
书记员 刘陈晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民特36号
申请人黄勇。
申请人张瑞娜。
本院于2017年7月12日受理黄勇与张瑞娜确认老河口市公安局交警大队调解协议效力的申请。本院指定审判员贺庆审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贺 庆
二〇一七年七月十三日
书记员 黄飞虎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5102号
上诉人（原审原告）：郑子祥，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人：涂振德，主任。
委托诉讼代理人：陈曾盛、沈松森，福建均融律师事务所律师。
上诉人郑子祥因与被上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑子祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与郑子祥履行租赁合同及确定租赁房租金。事实与理由：郑子祥父亲郑春生与母亲沈秀香自1936年起就居住在厦门市住房（以下简称47号房）。后因政府落实华侨私房改造遗留问题，公房中心承诺将依照侨房私改政策将郑子祥一家安置在思明区湖滨南路138号之二107室（以下简称讼争房屋），于是郑子祥一家于2007年6月18日搬离原住处入住讼争房屋，并按照公房中心的要求与之签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，合同约定郑子祥个人缴纳的租金为每个月203.8元。但后来公房中心违背承诺，欲将由郑子祥个人缴纳的租金上涨到每月600多元，郑子祥不能接受，双方无法就租房事宜协商一致。郑子祥一家居住在47号房已长达几十年，只是为配合政府侨房私改才被安置在讼争房屋，郑子祥有权继续享受侨房私改安置的相关政策及租金标准，公房中心亦应依照该政策的标准与郑子祥履行租赁合同、收取租金。因此公房中心提高租金行为违反了侨房私改安置的相关政策规定。除此之外，郑子祥承租的讼争房屋实际面积小于约定面积，扣除房屋公摊面积后，实际标准向郑子祥收取租金之行为亦违法。
公房中心辩称，1、厦门市住房保障管理中心于2012年6月成立，负责管理厦门市保障性住房，公房中心不再承担保障性住房管理的相关职能，故公房中心不具有公房中心主体资格，郑子祥无权向其主张任何权利；2、郑子祥是否还能享受厦门市社会保障性住房租金补助待遇及享受该待遇的幅度，应由相关政府部门进行确认。综上，郑子祥的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回郑子祥的上诉请求。
郑子祥向一审法院起诉请求判令：公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与郑子祥继续履行《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》及确定租赁房租金。
一审法院认定事实：郑子祥一家原住本市。2007年6月18日，公房中心（出租人/甲方）与郑子祥（承租人/乙方）签订了一份《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，约定：乙方承租讼争房屋，房屋面积90.29平方米，租赁期限为3年，自2007年8月1日起至2010年7月31日止，月租金203.8元，乙方在租赁期限内退租或租赁期限届满时，乙方应将房屋腾空交给甲方，乙方需要继续租用的，应当在租赁期满前三个月提出，经审核符合承租条件的重新签订租赁合同等等。同日，厦门市思明区民政局（补助人/甲方）与郑子祥（受补助人/乙方）签订了一份《厦门市社会保障性租赁房租金补助合同》，约定：本合同作为甲方为乙方提供其承租厦门市社会保障性租赁房租金补助款的凭证；乙方承租坐落于湖滨南路138号之二107室的厦门市社会保障性租赁房，房屋面积90.29平方米，租赁期限3年，每月租金2038元；甲方每月为乙方提供租金补助款1834.2元，财产补助房屋租金的90%，个人支付房屋租金的10%，个人支付租金203.8元；甲方提供补助款的期限为3年，即自2007年8月1日起至2010年7月31日止；合同期满乙方需要继续租用该房屋的，应在合同期满前三个月向甲方提出申请，经审核符合补助条件的重新签订租金补助合同等等。上述两份合同到期后，合同双方当事人未重新签订合同。
一审法院认为，郑子祥、公房中心双方签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，郑子祥、公房中心均应严格依约履行义务。2010年7月31日，租赁合同期限届满，郑子祥、公房中心未续签合同或签订新的合同，双方的房屋租赁合同关系终止。郑子祥基于房屋租赁合同的基础法律关系，要求公房中心继续履行上述合同并确定租金标准，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑子祥的诉讼请求。
本院审理查明，对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郑子祥起诉要求公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与其继续履行《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》及确定租赁房租金，其是否符合享受厦门市社会保障性住房租金补助待遇资格及享受该待遇的幅度，应由相关行政机关进行确认，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑子祥可向有关机关申请解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9974号民事判决；
二、驳回郑子祥的起诉。
一审案件受理费50元，退还郑子祥。上诉人郑子祥预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5102号上诉人（原审原告）：郑子祥，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。法定代表人：涂振德，主任。委托诉讼代理人：陈曾盛、沈松森，福建均融律师事务所律师。上诉人郑子祥因与被上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑子祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与郑子祥履行租赁合同及确定租赁房租金。事实与理由：郑子祥父亲郑春生与母亲沈秀香自1936年起就居住在厦门市住房（以下简称47号房）。后因政府落实华侨私房改造遗留问题，公房中心承诺将依照侨房私改政策将郑子祥一家安置在思明区湖滨南路138号之二107室（以下简称讼争房屋），于是郑子祥一家于2007年6月18日搬离原住处入住讼争房屋，并按照公房中心的要求与之签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，合同约定郑子祥个人缴纳的租金为每个月203.8元。但后来公房中心违背承诺，欲将由郑子祥个人缴纳的租金上涨到每月600多元，郑子祥不能接受，双方无法就租房事宜协商一致。郑子祥一家居住在47号房已长达几十年，只是为配合政府侨房私改才被安置在讼争房屋，郑子祥有权继续享受侨房私改安置的相关政策及租金标准，公房中心亦应依照该政策的标准与郑子祥履行租赁合同、收取租金。因此公房中心提高租金行为违反了侨房私改安置的相关政策规定。除此之外，郑子祥承租的讼争房屋实际面积小于约定面积，扣除房屋公摊面积后，实际标准向郑子祥收取租金之行为亦违法。公房中心辩称，1、厦门市住房保障管理中心于2012年6月成立，负责管理厦门市保障性住房，公房中心不再承担保障性住房管理的相关职能，故公房中心不具有公房中心主体资格，郑子祥无权向其主张任何权利；2、郑子祥是否还能享受厦门市社会保障性住房租金补助待遇及享受该待遇的幅度，应由相关政府部门进行确认。综上，郑子祥的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回郑子祥的上诉请求。郑子祥向一审法院起诉请求判令：公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与郑子祥继续履行《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》及确定租赁房租金。一审法院认定事实：郑子祥一家原住本市。2007年6月18日，公房中心（出租人/甲方）与郑子祥（承租人/乙方）签订了一份《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，约定：乙方承租讼争房屋，房屋面积90.29平方米，租赁期限为3年，自2007年8月1日起至2010年7月31日止，月租金203.8元，乙方在租赁期限内退租或租赁期限届满时，乙方应将房屋腾空交给甲方，乙方需要继续租用的，应当在租赁期满前三个月提出，经审核符合承租条件的重新签订租赁合同等等。同日，厦门市思明区民政局（补助人/甲方）与郑子祥（受补助人/乙方）签订了一份《厦门市社会保障性租赁房租金补助合同》，约定：本合同作为甲方为乙方提供其承租厦门市社会保障性租赁房租金补助款的凭证；乙方承租坐落于湖滨南路138号之二107室的厦门市社会保障性租赁房，房屋面积90.29平方米，租赁期限3年，每月租金2038元；甲方每月为乙方提供租金补助款1834.2元，财产补助房屋租金的90%，个人支付房屋租金的10%，个人支付租金203.8元；甲方提供补助款的期限为3年，即自2007年8月1日起至2010年7月31日止；合同期满乙方需要继续租用该房屋的，应在合同期满前三个月向甲方提出申请，经审核符合补助条件的重新签订租金补助合同等等。上述两份合同到期后，合同双方当事人未重新签订合同。一审法院认为，郑子祥、公房中心双方签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，郑子祥、公房中心均应严格依约履行义务。2010年7月31日，租赁合同期限届满，郑子祥、公房中心未续签合同或签订新的合同，双方的房屋租赁合同关系终止。郑子祥基于房屋租赁合同的基础法律关系，要求公房中心继续履行上述合同并确定租金标准，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑子祥的诉讼请求。本院审理查明，对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，郑子祥起诉要求公房中心依照厦门市侨房私改安置政策规定的租房标准与其继续履行《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》及确定租赁房租金，其是否符合享受厦门市社会保障性住房租金补助待遇资格及享受该待遇的幅度，应由相关行政机关进行确认，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑子祥可向有关机关申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9974号民事判决；二、驳回郑子祥的起诉。一审案件受理费50元，退还郑子祥。上诉人郑子祥预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宁审 判 员  李向阳审 判 员  许 莹二〇一六年十二月二十三日代书记员  肖子发附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执628号之一
申请执行人：孙龙斌，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院在执行孙龙斌与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执628号
申请执行人：孙龙斌，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院在执行孙龙斌与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江苏盐城二建集团有限公司银行存款70800元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年八月十四日
书记员 王 秀
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执45号
申请执行人：中国东方资产管理公司公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市。
负责人：南兵。
被执行人：兰州通用机械制造有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：阎洪平，该公司董事长。
被执行人：新津腾中筑路机械有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：杨毅，该公司董事长
被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李颖，该公司经理。
被执行人：四川金两岸投资发展有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：母长青，该公司经理。
被执行人：阎洪平，男，汉族，住四川省成都市
申请执行人中国东方资产管理公司公司兰州办事处与被执行人兰州通用机械制造有限公司、新津腾中筑路机械有限公司，四川腾中重工机械有限公司，四川金两岸投资发展有限公司、阎洪平金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力,申请人中国东方资产管理公司公司兰州办事处向本院申请执行，我院于2016年9月22日立案执行。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，裁定如下：
本案由甘肃省林区中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 郝兰林
助理审判员 路金花
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张佳丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执45号
申请执行人冯树珍，女，汉族，生于1971年1月17日,住永靖县。
被执行人司福平，男，汉族，生于1974年6月15日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月18日作出的(2015)永靖民初字第451号民事调解书，于2016年1月12日立案受理并向被执行人司福平发出执行通知书，但被执行人至今未履行。因被执行人司福平外出务工，具体去向不明，且在本院尚有其他执行案件正在执行，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下:
将本院(2015)永靖民初字第451号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年七月八日
书记员 董仓荣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1216号
原告：镇赉县华光汽车出租服务有限公司，住所地：镇赉县永安西路宾馆109号。
法定代表人：张文瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕记。
委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：赵彦华，司机。现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县华光汽车出租服务有限公司诉被告赵彦华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县华光汽车出租服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县华光汽车出租服务有限公司负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年八月三日
书记员 徐珊珊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1221号
原告陈某某，女，1975年3月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告王某某，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 许西广
二〇一四年五月六日
书记员 吴游春
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1384号
申请执行人常先亮，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人杨红亮（又名杨传杰），男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人常先亮与被执行人杨红亮买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人杨红亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初738号
原告：孙福林，住隆化县。
被告：于永，住隆化县。
被告：于清甫，住隆化县。
被告：于凤芹。
被告：于军，住隆化县。
本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福林撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告于清甫负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年三月一日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初738号
原告：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于永，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于清甫，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于凤芹，女，1957年10月29日出生，汉族，农民，住址。
被告：于军，男，1974年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福林撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告于清甫负担。
�判员丛人杰
二〇一七年三月一日
书记员 刘阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1037号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告苗晓政，男，汉族。
被告张纯，女，汉族。
被告田哲峰，男，汉族
被告刘勇，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗晓政、张纯、田哲峰、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年5月11日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军，被告苗晓政、田哲峰到庭参加诉讼，被告张纯、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月11日，被告苗晓政在其宣化支行借款150000元，借款期限至2015年7月11日，利率为月利率11.5‰，由被告张纯、田哲峰、刘勇提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月21日。现请求判令四被告偿还借款本金150000元及2015年9月22日至还款之日的利息。
被告苗晓政辩称：贷款属实，同意还款，目前没有还款能力。
被告田哲峰辩称：据其所知被告刘勇并不在济源，刘勇也未接到开庭传票，本案的贷款期限截止到2016年7月11日，贷款日期还未到，原告现在不应该起诉。其认为借款合同无效，在签订合同过程中原告有违法和违宪的情况，当时签订合同时其只是签了个字，原告并未让其看合同内容，也并未告知其作为担保人应当承担的担保责任，且其也不知道该笔贷款是高额高息的，其也不知道该合同签订后贷款人第二次贷款不需要经过担保人同意就可以将款贷出来，被告苗晓政第二次贷款其并不知道。其认为其在受欺骗且不知情的情况下签订的合同，该合同应为无效合同，且原告提供的合同为格式合同，其签订合同时也未看合同内容。当时被告苗晓政贷款时告知其很快就会把贷款还上，苗晓政也有能力偿还，其才到原告处很快就办理完了贷款手续。按照国家规定原告应当向农村放贷，其认为原告放贷时存在失职，没有严格审查，给其造成了被动。
被告张纯、刘勇未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告苗晓政借款的时间、数额、期限以及由被告张纯、田哲峰、刘勇承担连带保证责任的事实。
经质证，被告苗晓政对证据的真实性均无异议；被告田哲峰对借款借据的真实性无异议，对《个人最高额保证担保借款合同》有异议，认为借款合同是在其不知情的情况下签订的，是无效的。借款合同保证人处的签字系其本人所签。
被告苗晓政、张纯、田哲峰、刘勇未向本院提供证据。
本院认证如下：被告苗晓政对证据的真实性均无异议，被告田哲峰对借款借据的真实性无异议，对借款合同虽有异议，但其认可《个人最高额保证担保借款合同》保证人处的签字系其本人所签，本院对该证据的真实性予以认定；被告张纯、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月10日，被告苗晓政作为借款人，被告张纯、田哲峰、刘勇作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年7月10日至2016年7月10日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月11日，被告苗晓政向原告申请借款150000元，借款期限至2015年7月11日，利率为月利率11.5‰，原告向被告苗晓政提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月21日。
本院认为：原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。被告作为具有完全民事行为能力人，应当对在合同上签字的法律后果有明确的认知，其在合同上签字确认的行为，即视为对合同内容的认可，并愿意接受合同的约束，现被告田哲峰以不了解合同内容为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告苗晓政提供借款后，被告苗晓政应按照约定履行还款义务，但被告苗晓政未按期还款，现原告要求被告苗晓政偿还借款本金150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张纯、田哲峰、刘勇对被告苗晓政的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张纯、田哲峰、刘勇承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗晓政在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年9月22日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告张纯、田哲峰、刘勇承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告苗晓政负担，被告张纯、田哲峰、刘勇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初297号
原告：孟义标，男，1957年11月17日出生，汉族，高小文化，住。
委托诉讼代理人：袁芝让，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：凤山县平乐瑶族乡人民政府。住所地：凤山县平乐瑶族乡力那村。
法定代表人：侯俐周，任该乡乡长。
特别授权诉讼代理：罗国英，凤山县律师事务所律师。
特别授权诉讼代理：陈宝登，男，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：王友杰，男，瑶族，成年，农民，住。
第三人：黄泽钧，男，1980年9月6日出生，壮族，大学文化，原任平乐瑶族乡人民政府副乡长，现任凤山县农业局副局长。
原告孟义标诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、王友杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法立案受理。在审理过程中，被告凤山县平乐瑶族乡人民政府于2017年5月31日向本院提交《关于追加黄泽钧为本案第三人申请书》，申请追加黄泽钧为案件的第三人共同参加诉讼，本院依法予以追加黄泽钧为案件第三人参加诉讼。并于2017年6月6日依法将本案与同类型的（2017）桂1223民初283号至307号案进行合并公开开庭审理。庭审后，原告孟义标于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孟义标撤回起诉。
案件受理费81元，原告孟义标自愿负担。
审判员 罗孟英
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦人境
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初887号
原告：北京友安盛防火技术有限公司黑龙江分公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇乌苏里一号院。
法定代表人：刘丽新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志，男，该公司员工。
被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南。
法定代表人：李成斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
原告北京友安盛防火技术有限公司黑龙江分公司与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告北京友安盛防火技术有限公司黑龙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京友安盛防火技术有限公司黑龙江分公司撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年六月二十日
书记员 张家颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1462号
原告苏某甲，男，住福建省安溪县。
被告谢某某，女，住福建省安溪县。
原告苏某甲与被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告谢某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2007年5月相识，双方确定恋爱关系并同居生活，相处初期两人感情较稳定，于2008年12月4日生育长子取名苏某乙，于2010年6月25日生育长女取名苏某丙。从2013年初，被告不愿意待在家中，外出去厦门打工，被告由此性格发生了较大改变，原被告之间开始经常为家庭琐事发生争吵，矛盾越来越多，被告打工回家的次数也逐渐减少。被告于2014年4月13日在安溪县长坑中心卫生院生育次子取名苏某丁，原被告双方由于不可调和，现已分开生活，双方感情已破裂，也没有和好可能，至今也没有办理结婚登记手续。2015年3月5日，原告委托福建正中司法鉴定所对三孩子进行亲权（DNA）鉴定，2015年3月9日，福建省正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2015）物鉴字第H332号司法鉴定意见书，支持苏某甲是苏某乙、苏某丙的生物学父亲，不支持苏某甲是苏某丁的生物学父亲。现被告长期在其娘家居住，为有利于孩子的健康成长，请求法院判决：1.苏某乙、苏某丙由原告负责抚养，苏某丁由被告负责抚养；2.被告对孩子苏某乙、苏某丙承担一半抚养费。在庭审中，原告变更请求苏某乙、苏某丙的抚养费由原告自己负担，苏某丁的抚养费由被告负担。
被告谢某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告苏某甲在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.无婚姻登记记录证明1份，以此证明原告与被告至今未办理结婚登记手续的事实；
4.出生医学证明复印件1份，以此证明被告于2014年4月13日生育一男孩取名苏某丁的事实；
5.司法鉴定意见书1份，以此证明（2015）物鉴字第H332号司法鉴定意见书支持苏某甲是苏某乙、苏某丙的生物学父亲，不支持苏某甲是苏某丁的生物学父亲的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的证据1.2.3.4.5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
原告苏某甲与被告谢某某经介绍相识，于2007年5月间开始同居生活，双方没有办理结婚登记。同居初期两人感情较好，被告谢某某于2008年12月4日生育一男孩取名苏某乙；于2010年6月25日生育一女孩取名苏某丙；2013年，被告外出打工，双方感情逐渐疏远。被告谢某某于2014年4月13日生育一男孩取名苏某丁；2014年4月底被告离家外出，双方未再同居生活。2015年3月5日，原告苏某甲委托福建正中司法鉴定所进行亲生血缘关系鉴定，经鉴定苏某甲是苏某乙、苏某丙的生物学父亲，苏某甲不是苏某丁生物学父亲。另查，苏某乙、苏某丙、苏某丁三人现随原告苏某甲生活，三人均未办理户口登记。
本院认为，原告苏某甲与被告谢某某没有办理结婚登记就同居生活，双方的同居行为法律不予保护可自行解除。但同居期间生育的子女抚养纠纷，属于法律调整的范畴，依法予以处理。根据本案查明的事实，非婚生子女苏某乙、苏某丙、苏某丁三人现随原告苏某甲生活。非婚生子女苏某乙、苏某丙与原告苏某甲是生物学上的父子关系，即亲生关系；婚生子苏某丁与原告没有生物学上的父子关系，即非亲生关系；从有利于未成年子女的健康成长及双方的抚养能力出发，原告与被告共同生育的非婚生子女苏某乙、苏某丙由原告苏某甲负责抚养，并自行负担抚养费。被告与他人生育的非婚生子苏某丁由被告谢某某负责抚养，并负担抚养费。被告谢某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
非婚生子女苏某乙、苏某丙由原告苏某甲负责抚养，并自行负担抚养费；非婚生子苏某丁由被告谢某某负责抚养，并自行承担抚养费。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年五月二十一日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异140号
案外人：张吉旺。
申请执行人：韩玉龙。
被执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：赵守军。
被执行人：丙公司。
本院在执行韩玉龙与甲公司、乙公司、赵守军、丙公司民间借贷纠纷一案中，异议人张吉旺向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张吉旺称，请求解除（2015）任民初字第2182号协助执行通知书对申请人房屋（济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第九户）的查封。申请人韩玉龙诉甲公司等借贷纠纷一案业经贵院受理并依申请向济宁市房产交易中心下达协助执行通知书，查封了济宁市金茂房地产开发有限公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼一宗，该查封事项涉及申请人所有房屋，属于查封标错误，故申请人申请贵院解除申请人财产的查封冻结。
本院查明，张吉旺与丙公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会产房拆迁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初6853号民事判决，判决第一项内容：“济宁市任城区皇营村皇营路从北往南第九户营业房归原告所有。”
本院于2015年3月30日查封了丙公司名下位于阜桥辖区皇营沿街CD综合楼。
本院认为，涉案房产系异议人拆迁补偿安置房，且经生效法律文书所确认该房归异议人所有。异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区皇营村皇营路从北向南第九户房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2119号
罪犯莫剑波，男，1982年10月28日出生，湖南省邵阳市人，汉�，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）深中法刑一初字第226号刑事判决，以被告人莫剑波犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，没处没收个人财产40000元（原已缴纳5000元，本次缴纳3000元）。刑期自2004年5月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年5月15日、2011年5月20日、2012年8月16日先后裁定，共减去有期徒刑三年八个月，减刑后的刑期至2017年9月10日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯莫剑波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯莫剑波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯莫剑波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫剑波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫剑波减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年4月10日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第392号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年12月13日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日晚7时许，被告人陈某某在中山市古镇镇被害人王某的出租屋内，盗得被害人王某的华为牌手机1部（价值人民币490元）和杂牌手机1部（未能核价），随后被告人陈某某又盗得被害人李某的电脑1台（价值人民币3610元）并逃离现场。同年1月29日上午12时许，被害人王某等人在古镇镇某网吧附近发现后报警，公安人员随即赶到现场将被告人陈某某抓获归案，并当场缴获上述被盗手机。稍后，公安人员在古镇镇某通讯手机店内缴获上述电脑。破案后，公安机关已将缴回的上述赃物发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押和发还物品清单、缴获被盗的手机和电脑照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人李某提供的购买华硕牌笔记本电脑的单据、证人吴某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日至2014年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年七月二日
书记员 冯宝林