江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1541号
原告张学军。
委托诉讼代理人王闯、徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告郑学英，系原告张学军母亲。
被告张学兵。
被告郑学英、张学兵共同委托诉讼代理人徐卫红。
被告张学农。
被告张学美。
被告张学平。
原告张学军与被告郑学英、张学兵、张学农、张学美、张学平所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托诉讼代理人王闯、被告郑学英、张学兵的共同委托诉讼代理人徐卫红、被告张学美到庭参加诉讼，被告张学农、被告张学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称：原告张学军系被告郑学英与张志华（已去世）的儿子，与被告张学农、张学兵、张学美、张学平系兄弟姐妹关系。原位于淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号系郑学英与张志华的老宅基地，被告张学美、张学平出嫁后，经全家商议，原宅基地面朝南两间由被告张学农自建房屋为其所有，面朝东由原告张学军与被告张学兵共同出资建房为其各自所有。1991年4月，原告张学军与被告张学兵二人共同出资，在原淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号自建面朝东的楼上下房屋共四间，由兄弟二人共同居住、共同所有。1999年3月，该房被依法拆迁，张学农以自己名义签订了拆迁协议，获得淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1西xxx室房屋。张学军、张学兵二人自建的房屋，因原宅基在其父张志华名下，出于对父母尊重，以张志华名义签订拆迁协议，获得淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东xxx室及淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东xxx室房屋两套。其中原告张学军安置在淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东xxx室，被告张学兵安置在淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东xxx室。安置房交付后，原告张学军、被告张学农、被告张学兵在各自安置的房屋生活至今。因拆迁协议由张志华签订，导致原告至今无法办理房产证。原告认为被拆迁房屋为其出资建造，拆迁后，原告获得安置房的所有权，故请求确认位于淮安市淮阴区黄河东路黄河花园小区7-1东xxx室房屋为原告所有。
被告郑学英辩称：认可原告诉状内容，对原告的诉讼请求也认可。
被告张学兵辩称：认可原告诉状内容，对原告的诉讼请求也认可。
被告张学美辩称：认可原告诉状内容。
被告张学农、张学平未到庭答辩。
经审理查明：被告郑学英与张志华（2000年去世）共生育五名子女，分别为长子张学农、次子张学军、三子张学兵、长女张学美、次女张学平，即本案原、被告。被告郑学英与张志华在淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号建造坐北朝南主屋两间，坐西朝东偏屋三间。1987年9月28日的《淮阴区人民政府城镇（村）建筑执照》显示，被告张学农经准许，在淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号建造坐北朝南2层共4间房屋。该房屋系将原淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐北朝南两间主屋推倒重建。1991年4月8日的《淮阴县建筑执照》显示，由张志华申请，在淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号建造坐西朝东楼房1幢2层4间。该房屋系将原淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐西朝东偏屋3间推到重建。1999年3月21日，张志华与淮安市淮阴区王营镇房地产公司签订《淮阴县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将位于淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐西朝东楼房1幢2层4间房屋拆迁，置换为面积相同的两处房屋，即位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室与淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室，其中淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室由原告张学军居住至今，淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室由被告张学兵居住至今。2009年8月24日，原告张学军与被告张学兵补足了房屋产权置换的差额房款27072元。
另查明：庭审中，原告张学军陈述位于淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐西朝东2层4间的楼房由其与张学兵出资建设，并提交被告郑学英签字捺印的情况说明一份，该说明载明“……经全家商量决定，面朝南两间由大儿子张学农在老宅基地上自建楼上下4间，为其所有。二儿子张学军、三儿子张学兵共同出资的自建房屋楼上下4间（面朝东），为其兄弟两所有以便成家。三个儿子各自建的房屋归他们各自所有，与我们两个老夫妻无关。后上述房屋遇拆迁，大儿子张学农房屋安置在黄河花园7-1西xxx室，张学军安置在黄河花园7-1东xxx室，张学兵房屋安置在7-1东xxx室（其中两套房屋安置面积共109.35平方米，多出28.05平方米由张学军和张学兵两人共拿了27072元），张学军、张学兵出于对于我们两老的尊重，安置协议以我们两夫妻名义签订，至今未去办理产权证。”，被告郑学英和张学兵共同委托代理人徐卫红、被告张学美对此均予以认可。根据原告提交的（2015）淮小民初字第00476号民事判决书，本院在被告张学兵起诉的另一起性质相同的诉讼中查明：“张学美、张学平陈述在建设该房时，曾借款给张学兵、张学军二人用于建房，后张学兵、张学军偿还了借款。被告张学农对本案其余当事人就房屋建设出资一事的陈述及张学兵提交的情况说明均不予认可，其表示房屋建设是由郑学英及张志华出资，但未提供证据对该主张予以证明。为查明案件事实，本院向被告郑学英了解位于淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐西朝东2层4间房屋建设等有关情况，被告郑学英陈述‘房子就是分给子女的，面朝南二间就给老大张学农的，面朝东三间就给老二、老三，由老二老三一人一半’、‘房屋都是推了重建的’、‘面朝东三间重建是张学兵、张学军两人出资的’、‘我与张志华没出钱’、‘出资是张学兵、张学军两人一人一半’。张学兵、张学军、张学美、张学平对上述陈述予以认可，被告张学农对该陈述不予认可”。该判决书原、被告双方均没有上诉，现已生效。
上述事实，有原、被告陈述、原告张学军提交的情况说明、拆迁补偿安置协议、销售不动产发票、建筑执照、（2015）淮小民初字第00476号民事判决书等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案诉争的位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室房屋由原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东1幢2层4间楼房拆迁安置而来，要判定本案诉争房屋的所有权，应对原被拆迁房的所有权进行认定。根据法律规定，所有权取得分为原始取得和继受取得。通过双方庭审陈述及举证、质证，可以认定原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号地块上有被告郑学英、张志华建设的坐北朝南主屋两间，坐西朝东偏屋三间，后经分家，将坐北朝南的两间主屋分给被告张学农，坐西朝东偏屋三间分给原告张学军和被告张学兵二人。故原告张学军与被告张学兵通过分家的方式继受取得了原位于淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东偏屋三间房屋的所有权。分家后，原告张学军、被告张学兵共同出资对原淮安市淮阴区王营镇南桥居委会堂子巷20号坐西朝东三间偏屋推倒重新建设，故原告张学军与被告张学兵通过建造的方式原始取得了被拆迁的原淮安市淮阴区王营镇南桥堂子巷20号坐西朝东1幢2层4间房屋的所有权。在签订拆迁安置补偿协议后，原告张学军与被告张学兵达成一致意见，约定位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室归原告张学军所有、淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室归被告张学兵所有，并缴纳了相应的房屋面积差额购房款，该约定系双方对共同共有的财产的分配，系双方的真实意思表示、合法有效，故原告请求确认位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
位于淮安市淮阴区黄河花园小区7-1东xxx室房屋归原告张学军所有。
案件受理费2300元，由原告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一六年八月十三日
书 记 员 谭 笑