杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初532号原告：占某。委托代理人：蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。被告：于某甲。被告：于某乙。被告：缪某。被告：于某丙。被告：于某丁。五被告共同委托代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。原告占某诉被告于某甲、于某乙、缪某、于某丙、于某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。同年3月29日，本院依法追加于某丙、于某丁作为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人蒋菲，被告于某甲、于某丙、于某丁及五被告委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。双方曾申请庭外协商及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原告占某诉称：原告与被告于某甲于××××年××月××日登记结婚，后原告户口迁往被告处，并一直在被告处生产生活。同年，双方位于朝阳社区的房屋因城中村改造项目被杭州市萧山区蜀山街道办征迁，其所在户获得了位于杭州市萧山区广和安置小区xx幢x单元xxx室以及广元安置小区xx幢xxx室的安置房。另外，原告发现双方所在户除上述房产外，尚有未分割的家庭共有财产共计331694.4元由被告方占有。之后原告因与于某甲性格不合，遂于2015年9月22日起诉来院要求离婚，法院于同年12月11日判决离婚。离婚后，上述房产一直未予分割。同时，依据征迁补偿奖励试算表可得出于某乙户可获得过渡费331694.4元，其中包括房屋评估奖5000元、签约奖50000元、提前签约奖74347.2元、无突击装修奖20000元、过渡奖24000元、搬家费10000元、腾房奖50000元、提前10天的腾房奖74347.2元及过渡费24000元，原告应得其中五分之一的份额即66338.88元，该款现由被告方占有，故要求返还。原告认为，一、前述两套安置房属于原、被告的共同共有财产，原告自结婚后与于某乙户形成亲密的家庭关系，与于某甲的婚姻关系亲密和谐。房屋被征迁时，原告作为明确的被告户安置人口，征迁补偿安置协议中反映该户安置人员为6人，应与其他被告享有同等份额的安置补偿，故安置房属于双方共同共有财产，原告系共同所有权人。根据拆迁补偿安置协议及证明可推断出于某乙户的拆迁安置房属于双方共同同等份额享有，故原告应得安置份额为各房屋的五分之一。关于分割方式，各共有人应享有均等份额，且房屋系套房式不动产，不能进行实物分割，即使强行分割也会损害其经济用途及价值，根据现有司法实践，可由原告与各被告人进行竞价取得房产，对于未竞价的给予相应份额的补偿，也可将共有财产作价拍卖，各共有人取得相应的价款。本案最理想的分割方式为作价补偿，被告方已取得房屋，故应给予原告相当于所有房产五分之一份额的经济补偿，请求法院综合考虑相关因素及双方共有的事实合理分割。二、针对征迁安置过程中的奖励及费用是否属于本案分割范围及如何分割的问题，安置费用属于征迁过程中于某乙户共同所有，当然属于原告与各被告的共同财产，应当按同等份额进行分割。综上，为维护原告合法权益，故起诉并请求判令：一、依法分割双方因拆迁而获得的位于萧山区广和安置小区xx幢x单元xxx室和萧山区广元安置小区xx幢xxx室的房产，并依法确认原告获得该两处房产各五分之一的份额；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告增加一项诉请，要求各被告返还原告因拆迁所得的安置人口过渡费等各项奖励计66338.88元。被告于某甲、于某乙、缪某、于某丙、于某丁共同答辩称：一、于某丙、于某丁向法庭声明，同意对缪某甲的相应遗产份额由于某乙一人继承。二、原告所述部分事实不符。首先，其诉称“与于某甲登记结婚后一直在被告处生产生活”失实，真实情况是自登记结婚至起诉离婚的近三年时间，双方共同生活仅有一个月左右，原告在婚姻关系存续期间绝大部分时间未在被告处生活且未参与家庭的生产经营，对家庭没有作出过实际性贡献。其次，原告与于某甲于××××年××月××日登记结婚，而房屋征迁安置协议签订于××××年××月××日，结婚仅早于征迁一个月，依照萧山征迁关于安置人口的规定，28周岁以上大龄未婚青年按2人计算，而于某甲在征迁时已年满31周岁，本身即可按2人享受安置待遇，即使双方未结婚，于某乙户也可按照5人来核定安置面积。现前述房屋系按6人面积安置，原告并未增益家庭共有财产。再次，为取得前述安置房，被告方共支出购房款376200元（预扣），原告并未出资。综上，原告与于某甲有夫妻之名而无夫妻之实，未参与家庭共同生产生活，未对家庭作出实质性贡献及增益家庭共有财产，对讼争房屋也未出资，依理不应享有安置房屋的相应份额；考虑现实情况，即使法庭以“原告在拆迁安置时属安置人口”为由认定其享有相应份额，在分割时也应考虑本案实际情况，即原告对家庭贡献较小，对其应予少分，并减扣其本应承担的相应预扣购房款。同时，在分割时也应本着共有人生产生活实际需要的原则处理。三、针对原告关于另行分割共有财产331694.4元的主张。该金额计算错误，根据房屋征迁补偿奖励试算表，可作为家庭共有财产进行分割且原告享有份额的数额远未达到331694.4元。该款中房屋评估奖5000元，实际上是对房屋的补偿和奖励，表格也是在第二项，而该房屋系原告结婚前的于某乙家庭所有，与原告无关，故不应享有；关于搬家费10000元，在搬家过程中已实际花费，不存在分割问题；关于腾房奖，针对提前时间的腾房奖，当时原告并未参与腾房行为，故无权主张分割；关于二项过渡费用，过渡方式是租房形式，相应费用已在租房过程中实际支出，且原告自述“在离婚判决后从家中搬出，在此期间双方生活在一起”，故原告也已享受相应的过渡待遇，不存在分割的事实基础。根据该份清单，明确按人口计算的费用包括签约奖项下的50000元（按常住人口计算）及过渡奖24000元、腾房奖50000元（按常住人口计算）及过渡费24000元。四、关于安置房的具体分割方式。假定原告享有相应份额，因为广和多层的安置房屋由于某甲、于某乙、缪某实际居住使用，而广元小区的高层安置房处于空置状态，如果对两套房屋分别进行分割，并不符合有利于生产生活的原则。假设法庭进行处理，也应对广元小区的高层安置房进行确权，但目前该两套房屋都未取得相应的所有权证，不便于对房屋价值进行评估鉴定，也无法确定房屋的准确价值，故不具备折价补偿的前提条件，只能进行相应权属的确认，无法进行实体上的分割处分。此外，被告方不同意原告提出的竞价取得方式，该方式缺乏法律依据，被告方也没有相应的支付能力。综上，请求依法公正判决。经审查，本院认定以下事实：原告与于某甲于××××年××月××日登记结婚，后原告户口迁往被告处。因双方感情纠纷，原告于2015年9月22日起诉来院，要求与于某甲离婚，本院于同年12月11日判决准予双方离婚，现该案已生效。2012年11月29日，萧山区蜀山街道朝阳社区城中村改造征迁指挥部（甲方）与于某乙户（乙方）签订《蜀山街道朝阳社区城中村改造房屋征迁补偿安置协议》一份，约定甲方对乙方的757.06平方米的房屋补偿及奖励包括房屋补偿及奖励1584603.80元（不含腾房奖）、搬家费等补偿24032元、腾房奖186303.20元、过渡费（一年）24000元（按腾房验收时间为准计算）及其它180000.80元，总计1998939.80元；付款方式为预扣购房款376200元，预扣购房款后金额1622739.80元在本协议签订后十五日内支付80%的补偿款1298191.84元，其余补偿款在腾房验收后十五日内结清；过渡方式为由甲方按规定确定的人口数每人每月400元计算发放过渡费，过渡期自乙方实际腾空房屋、交出钥匙、验收合格之日起至安置房交付后4个月止；安置方式为乙方安置人数6人，安置面积为多150＋高210平方米。高层住宅安置房平均安置价为1170元/平方米，多层为870元/平方米（优惠价），层差系数按照有关规定执行。高层住宅安置面积为每人70平方米，其中60平方米按优惠价购置，10平方米按成本价购置（成本价由区级有关部门核定）等内容。于某乙户安置人员为于某乙（户主）、缪某（妻子）、于某甲（儿子）、占某（儿媳）及缪某甲（母亲），于某甲与占某为已婚未育，增加1个虚拟人口，共计安置人口6人，即多层300平方米（高层420平方米）。现于某乙户已实际取得约定补偿费用，并预扣购房款376200元（按协议约定面积及单价计算），同时获得萧山区广和安置小区xx幢x单元xxx室房屋一套（多层150平方米户型、面积150.6553平方米、3人）以及广元安置小区xx幢xxx室房屋一套（高层140平方米户型、面积141.67平方米、2人），尚有70平方米户型一套（1人）未安置（若于某甲与占某在分房完成前离婚的，取消虚拟人口安置面积，即剩余70平方米不予安置）。就补偿款原告至今分文未得。另查明，“房屋征迁补偿奖励试算表（主房）”确定于某乙户可得房屋评估奖5000元（按阶段600-1000元/人）、签约奖50000元（按常住人口）、提前签约奖74347.2元、无突击装修奖20000元、过渡奖24000元（每人每月200元×24个月）、搬家费10000元、腾房奖50000元（按常住人口）、提前10天腾房奖74347.2元及过渡费24000元（按每人每月400元）等。再查明，缪某甲现已去世，其法定继承人为儿子于某乙、女儿于某丙及于某丁。以上事实有原告提供的本院（2015）杭萧民初字第5252号民事判决书、《蜀山街道朝阳社区城中村改造房屋征迁补偿安置协议》、房屋征迁补偿奖励试算表（主房）及证明各1份以及双方于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：根据物权法相关规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”、“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”、“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有、或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。具体到本案争议点，即就征迁补偿款（包括已预扣的购房款）及安置房应如何分割处理。首先，就原告主张的补偿款分割问题，被告方辩称“原告在婚姻关系存续期间绝大部分时间未在被告处生活且未参与家庭的生产经营，对家庭没有作出过实际性贡献，且未增益家庭共有财产”等而不应享受相应份额，本案中并无相应事实依据，且征迁安置相关部门明确该户增加1个虚拟人口系因为于某甲与占某为已婚未育，而并非按被告方主张的“28周岁以上大龄未婚青年按2人计算”的征迁政策计算。原告在拆迁安置时属安置人口且系家庭共同成员，其有权享有相应份额，故对其该项辩称不予采信。针对原告主张的各项费用，被告方对其中的房屋评估奖、搬家费、腾房奖及二项过渡费用提出异议，针对其异议，本院认为，就房屋评估奖，系按阶段600-1000元/人计算，原告系安置人口，故其有权享有；就搬家费，庭审中原告表示“法院判决离婚后就搬出去了”，而征迁安置发生离婚判决之前，该项补偿费用应已由被告方实际支出，故不存在分割问题；就腾房奖（包括提前时间的腾房奖），被告方主张当时原告并未参与腾房行为而无权主张分割，但并无事实依据，故不予采信，原告有权主张；就二项过渡费用，其中的过渡奖系按人口计算的相应奖励费用，原告应有权主张。其中的过渡费，被告方主张“过渡方式是租房形式，相应费用已在租房过程中实际支出”，具有合理性，且在征迁协议约定的范围内，故原告无权再行主张分割。至于签约奖、提前签约奖及无突击装修奖，被告方并未提出异议，故应予分割。综上，对以上认定可分割部分，按原告主张其应享有五分之一份额，经核算为59538.88元。被告方主张原告对家庭贡献较小而应予少分，于法无据，故不予采信。其次，针对被告主张的减扣相应购房款的问题，庭审中原告表示“若经过被告方与征迁办最终确认后，本案中其愿意承担本应承担的购房款部分”，经核实，安置房款共计314478.36元，预留房款376200元，应返还61721.64元，故本院参照确定的安置房款计算原告应承担的购房款为62895.67元，该款扣除被告方应支付的款项后尚有余额，二者相抵后被告方无需再付款项，对原告的相应款项分割请求不予支持；被告方并未在本案中提起相应诉讼并主张余款，故就余额部分其可依法另行主张。再次，就原告主张的安置房处理问题，庭审中原告明确要求确认其就分得的两套安置房中各占五分之一的份额；被告方认为“目前该两套房屋均未取得相应的所有权证，不便于对房屋价值进行评估鉴定，也无法确定房屋的准确价值，故不具备折价补偿的前提条件，只能进行相应权属的确认，无法进行实体上的分割处分”等。本院认为，庭审中双方确认“目前广和多层安置房由被告方居住，广元高层安置房现为空置，且均未经有权部门产权登记”，房屋价值难以确定，缺乏实体分割或折价补偿的条件，现原告主张进行份额确定，故本院确认其对该两套安置房各享有五分之一的份额，对其相应诉请予以支持，被告方相应辩称，无事实及法律依据，故不予采信。此外，庭审中于和芬、于某丁明确其对缪某甲的相应遗产份额由于某乙一人继承，该意思表示真实且不违反相应法律规定，应予认定，其不享有相应利益，故无需承担责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、九十六条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认占某就位于杭州市萧山区广和安置小区xx幢x单元xxx室以及广元安置小区xx幢xxx室的两处房屋各享有五分之一的份额；二、驳回占某的其余诉讼请求。案件受理费30530元，减半收取15265元，由占某负担11974元，于某甲、缪某、于某乙负担3291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  郑卜训二〇一六年八月十九日书记员  富美芳