北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13458号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：张敏，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈建奇，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张敏、陈建奇信用卡纠纷一案，本院受理后，陈建奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月11日作出（2017）京0101民初13458号民事裁定书，裁定驳回陈建奇对本案管辖权提出的异议。陈建奇不服裁定提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）京02民辖终376号民事裁定书，裁定驳回陈建奇的上诉，维持原裁定。本院分别于2018年12月3日、2019年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行委托诉讼代理人邓若钦，被告陈建奇及其委托诉讼代理人石建伟到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张敏偿还截止至2016年6月3日止的透支本金493471.11元、利息55376.47元、滞纳金1800元、手续费150元，并支付自2016年6月4日起至实际偿还日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.判令陈建奇在最高额保证50万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由张敏、陈建奇共同承担。事实和理由：2013年2月27日，张敏向杭州银行北京分行申请办理信用额度为50万元的杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，陈建奇与杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），表示愿意为张敏申请信用卡的全部债务在最高债权额50万元内提供连带责任保证，保证的债权确认期间为2013年3月26日至2016年10月26日。杭州银行北京分行在对张敏提供的材料进行审核后，向张敏发放了臻信卡。张敏在用卡过程中出现未按期归还透支本息的情形，杭州银行北京分行多次联系张敏、陈建奇要求其偿还欠款，但张敏、陈建奇拖延并拒绝偿还。为维护自身合法权益，杭州银行北京分行提起本案诉讼。张敏未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。陈建奇辩称，不同意杭州银行北京分行的诉讼请求。理由为：一、张敏的行为属于信用卡诈骗，本案应当移送公安机关处理。二、杭州银行北京分行要求陈建奇承担保证责任无事实依据，《保证合同》落款处的签字和指纹不能确认是否为陈建奇本人签署捺印。本院经审理查明，2013年2月27日，张敏向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张敏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张敏）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高300元。同日，陈建奇与杭州银行北京分行签署《保证合同》，陈建奇表示愿意为张敏与杭州银行北京分行签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2013年3月26日至2016年10月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2013年3月28日，杭州银行北京分行在对张敏提供的材料进行审核后，向张敏发放了卡号为×××的臻信卡一张。2013年4月3日，张敏开始使用臻信卡，截止至2017年2月3日，累计欠款550797.58元（包括本金493471.11元、利息55376.47元、滞纳金1800元、手续费150元）。截止本案开庭之日，张敏仅于2018年4月19日向杭州银行北京银行偿还欠款本金0.3元。在本案审理过程中，陈建奇主张《保证合同》落款处的签名及指纹并非其本人签署、捺印，对此其提出笔迹鉴定申请及指纹鉴定申请，要求对上述《保证合同》落款处的签名及指纹是否系本人签署、捺印进行鉴定。2019年4月17日，北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）出具编号为华夏物鉴中心[2019]文痕字第141号《终止鉴定告知书》，载明：“经我中心专家对检材与样本上‘陈建奇’签名字迹进行比对检验后，发现检材与样本上‘陈’字写法不同，样本缺少繁体‘陈’字的样本材料，且现有样本材料中，‘建奇’两字书写不稳定，存在书写多样性。检材与样本上‘陈建奇’签名字迹既有符合点，也有差异点。在现有样本条件下，无法判断检材与样本上‘陈建奇’签名字迹是否为同一人所写。本案检材上‘陈建奇’签名字迹处指纹印纹线不清晰，可辨识指纹特征点数量不足，不满足检验条件。”《终止鉴定告知书》作出后，经陈建奇申请，华夏鉴定中心工程师刘立鹏在本案庭审中出庭作证。刘立鹏陈述，因陈建奇提供样本中的签名本身存在极大的不稳定性，即便陈建奇提供更多样本亦无法排除已经存在的不稳定性，故既不能确定《保证合同》中“陈建奇”签字是其本人书写，也不能否定是其本人书写，《保证合同》中的指纹因特征点数量不足亦无法满足鉴定条件。同时，所有鉴定机构对笔迹和指纹的鉴定均遵循一致的国家鉴定标准和方法、统一配备鉴定仪器且鉴定人员均为持证上岗。另外，本院注意到，陈建奇本人于2017年9月7日在授权委托书上的签名字迹及在本案2018年12月3日、2019年1月23日及2019年4月29日三次笔录中签名的字迹相互之间存在明显不同，其中2019年4月29日的询问笔录中第一页与第二页的“陈建奇”签字字迹亦明显不同。上述事实，有《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、账户明细、欠款构成明细、《保证合同》、《终止鉴定告知书》、鉴定人证言及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张敏在杭州银行北京分行处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与杭州银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杭州银行臻信卡个人领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，张敏在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束，现其未在还款期限内偿还所使用的银行款项493468.11元，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故杭州银行北京分行依照《杭州银行臻信卡个人领用合约》要求张敏立即偿还欠款本金493468.11元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杭州银行北京分行要求张敏支付利息的诉讼请求，主张的计算标准并无不当，本院予以支持，主张的起算时间计算有误，本院予以调整。关于陈建奇作为张敏的保证人与杭州银行北京分行签订的《保证合同》，陈建奇称合同落款处的签名及指纹并非其本人签署、捺印。本院认为，根据华夏鉴定中心出具的《终止鉴定告知书》，通过鉴定方式已无法判断《保证合同》上的“陈建奇”签名字迹是否为其本人所写，亦无法判断其中的指印是否为陈建奇本人捺印，在陈建奇未能提交其他证据证明其上述主张的情况下，其应当承担举证不能的相应后果。关于陈建奇要求重新鉴定的申请，因其未能提供证据证明本案存在法定应予重新鉴定的情形，故对该申请本院不予准许。综上，本院认为《保证合同》系陈建奇本人签署，《保证合同》中约定的内容系陈建奇真实意思表示。鉴于《保证合同》系陈建奇与杭州银行北京分行的真实意思表示，且该合同不违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方即应当依约履行。因《保证合同》的最高债权额为50万元，杭州银行北京分行要求陈建奇在50万元范围内对张敏的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈建奇承担连带偿还责任后有权向张敏追偿。陈建奇称张敏的行为涉嫌信用卡诈骗，本案应当移送公安机关处理的答辩意见，因其未提交相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至2017年2月3日的欠款共计550794.58元，并支付自2017年2月4日起至给付之日止的利息（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算）；二、陈建奇对上述第一项债务中发生于2013年3月26日至2016年10月26日期间的债务在50万元范围内承担连带清偿责任，陈建奇承担连带清偿责任后有权向张敏追偿；三、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元及公告费260元，由张敏、陈建奇共同负担（自本判决生效后七日内交纳）；公告费1200元，由张敏负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万红玉人民陪审员  袁金龙人民陪审员  张 淼二〇一九年六月十八日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪