广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2772号
原告：陈荣进，男，汉族，1936年6月20日出生，住广东省信宜市。
原告：尹嘉杰，男，汉族，1993年8月24日出生，住广东省东莞市。
原告：尹嘉裕，男，汉族，1996年4月18日出生，住广东省东莞市。
上列原告共同的委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市。
负责人：戴光平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告方共同的委托诉讼代理人梁智峰、被告人民财保茂名市分公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日01时46分，肇事司机钱家彬驾驶粤Ｋ×××××号小车搭乘廖海宽、钱家健、廖鹏洪、廖安隐在信宜市××由北往南方向行驶，当行驶至人民南路汽车站门口路段时，与由东往西横过公路的行人陈某相碰，碰后粤Ｋ×××××号小车窜过公路左向碰上停定的粤Ｋ×××××号小客车、粤Ｋ×××××号二轮摩托车和路灯柱，路灯柱断落时又碰到停定的粤Ｋ×××××号小车，造成原告方的亲属陈某当场死亡，摩托车司机刘裕盛受伤，车辆及路灯灯柱损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2017年7月14日出具信公交认字[2017]第***号A《道路交通事故认定书》，认定钱家彬承担事故主要责任，死者陈某承担事故次要责任。钱家彬就此车在被告处投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。钱家彬的家属于2017年11月28日赔偿了人民币181000元给原告方，原告方与钱家彬的家属双方达成调解，并签订了《调解协议书》和《刑事谅解书》，不再追究钱家彬的民事赔偿责任。而由原告方自行向被告索赔交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因为本案中的伤者刘裕盛(身份证号码：)亦系交强险中的第三者，因钱家彬的家属亦已对伤者刘裕盛的经济损失作出充分赔偿，并领取了赔偿款项。在充分了解以及放弃索赔后果的前提下，伤者刘裕盛经慎重考虑，已作出决定放弃和不再就本次事故受伤的各项损失向被告索赔交强险和商业险的权利。自交通事故发生后至今，被告一直尚未理赔交强险死亡伤残赔偿限额110000元给原告方。原告认为，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院依法支持原告诉求。
被告人民财保茂名市分公司答辩称，一、粤Ｋ×××××号小车在答辩人处投保有交强险，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、因信宜市公安局交通警察大队出具的信公交认字[2017]第***号A事故认定书写明钱家彬醉酒后驾驶，承担事故主要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，答辩人对原告进行垫付后，依法取得对相关人员的追偿权。三、对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法核定，答辩人最多在死亡伤残部分限额内承担11万元垫付责任。四、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
经审理查明，2017年7月13日01时46分，钱家彬醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小车搭乘廖海宽、钱家健、廖鹏洪、廖安隐在信宜市××由北往南方向行驶，当行驶至人民南路信宜汽车站门口路段时，与由东往西横过公路的行人陈某相碰，碰后粤Ｋ×××××号牌小车窜过公路左向碰上停定的粤Ｋ×××××号牌小客车（司机：温永辉）、粤Ｋ×××××号牌摩托车和该摩托车驾驶员刘裕盛及一根路灯柱，路灯柱断落时又砸到停定的粤Ｋ×××××号牌小车（司机：张武昌），造成陈某当场死亡，摩托车司机刘裕盛受伤，车辆及路灯灯柱损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2017年7月14日作出信公交认字[2017]第***号A《道路交通事故认定书》，认定：一、钱家彬承担事故主要责任；二、陈某承担事故次要责任；三、刘裕盛、温永辉、张武昌、廖海宽、钱家健、廖鹏洪、廖安隐无事故责任。
另查明，①钱家彬准驾车型：B2E，初次领证日期2012-10-12，有效期止2018-10-12，粤Ｋ×××××号牌小型轿车的车主是钱家彬本人，该车检验有效期至2017年8月，钱家彬为该车在被告人民财保茂名市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额：300000元，且购买了不计免赔率险），保险期间均自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。②原告方在本案中仅请求被告人民财保茂名市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元。③广东省信宜市公安司法鉴定中心于2017年7月17日作出信公（司）鉴（法尸）字[2017]***号《法医学尸表检验意见书》，检验意见：死者陈某符合外力作用致全身多部位损伤从而致创伤性休克而死亡。④信宜市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载陈某的死亡原因为车祸外伤。⑤陈某的遗体于2017年8月16日在高州市殡仪馆火化。
再查明，①陈某与尹伟强于2014年8月29日领取了离婚证，离婚证字号为L*********-2014-******。②陈某的父亲为本案原告陈荣进，其母亲吴业英已去世。陈荣进与吴业英共生育有包括陈某在内的7个子女。陈荣进为农村居民。③陈某与尹伟强共生育有2个儿子，即本案原告尹嘉杰、尹嘉裕，均已年满18周岁。④东莞市清溪镇大浦村村民委员会出具《亲属关系证明书》，证实陈某的第一顺序继承人即是本案三原告。⑤陈某出生于1965年9月2日，生前住址为广东省××××镇大浦大浦村民小组14号，户别为居民户口家庭户。⑥原告方在庭审中提交了其从网上打印的东莞市人民政府办公室文件（东府办[2016]76号），该文件主要是向东莞市各镇人民政府（街道办事处）、市府直属各单位印发《东莞市关于进一步推进户籍制度改革实施方案》。该实施方案中明确东莞市建立城乡统一的户口登记制度，从2016年1月1日起在全市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为居民户口，实行城乡户籍“一元化”登记管理，真实体现户籍制度的人口登记管理功能。经查证，该份文件的真实性可以确认。
又查明，①钱家彬的父亲钱达堂代钱家彬于2017年11月28日在信宜市人民调解委员会的主持下分别与本案三原告、刘裕盛签订了《和解协议书》，钱家彬在本院对其所作的询问笔录中明确表示对该两份《和解协议书》的效力予以追认。②钱家彬与刘裕盛签订的《和解协议书》中载明，钱家彬合计赔偿41000元（包括保险公司支付的10000元在内）给刘裕盛，该赔偿款包括但不限于因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目。刘裕盛收到该赔偿款后，不再追究钱家彬的民事责任，也不再向本案被告索赔，亦不要求参与分配粤Ｋ×××××号牌小型轿车的交强险及商业险赔偿限额，刘裕盛同意将交强险及商业险赔偿限额全部赔偿给陈某的相关权利人。该份协议自双方签字之日起生效。③钱家彬与陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕签订的《和解协议书》中载明，钱家彬合计赔偿181000元给陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕，协议中虽载明该赔偿款包括但不限于因本次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、刑事和解金等项目，但又约定陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕收到该赔偿款后，可再向保险公司索赔，但不再追究钱家彬的民事责任。原告方庭审中主张该赔偿款181000元仅是其与钱家彬就超出交强险赔偿限额部分损失达成的调解，未包括本案被告在交强险死亡伤残赔偿限额应支付的赔偿款110000元在内。而根据本院向钱达堂、钱家彬所作的询问笔录，两人亦明确表示该赔偿款181000元仅是钱家彬应支付的赔偿款，未包括陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕可能从本案被告处获得的赔偿款。此外，本院已向钱达堂、钱家彬释明了因钱家彬属醉酒后驾驶机动车，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人（即钱家彬）主张追偿权的法律关系。双方亦约定该份协议自双方签字之日起生效。④钱家彬明确表示其自愿支付给刘裕盛的赔偿款31000元不要求被告人民财保茂名市分公司予以返还。⑤原告方庭审中主张包括交强险赔偿款在内钱家彬共应支付的赔偿款应为720000元左右，对此，原告方庭后补充提交了其列明的陈某的赔偿项目明细，其中包括死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、陈荣进的被扶养人生活费8867.71元（12414.8元/年×5年÷7人）、亲属料理丧葬事宜支出的交通费5000元、亲属料理丧葬事宜支出的住宿费5000元、亲属料理丧葬事宜支出的误工损失5000元，合计868986.71元，扣除交强险赔偿限额120000元，钱家彬应承担80%的赔偿责任，即应赔偿599189.37元给原告方。
以上事实有原告的身份证及常住人口登记卡、交通事故认定书、《亲属关系证明书》、离婚证、陈某的死亡医学证明、《法医学尸表检验意见书》、遗体火化证明、粤Ｋ×××××号牌小型轿车的交强险及商业险保险单、两份《和解协议书》、《证明》、东莞市人民政府办公室文件（东府办[2016]76号）等证据及庭审笔录予以证实，并经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定钱家彬承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且双方当事人均予以认可，故本院予以采信。
关于原告方请求按照广东省2017年度城镇居民标准来计算陈某的各项人身损害赔偿数额的主张是否成立的问题。《东莞市关于进一步推进户籍制度改革实施方案》中明确东莞市建立城乡统一的户口登记制度，从2016年1月1日起在全市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为居民户口，实行城乡户籍“一元化”登记管理，真实体现户籍制度的人口登记管理功能。而陈某的常住人口登记卡中户别亦记载为居民户口家庭户。据此，在东莞市人民政府已发文明确从2016年1月1日起在全市范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为居民户口，实行城乡户籍“一元化”登记管理的情况下，原告方请求按广东省2017年度城镇居民标准计算陈某的各项人身损害赔偿数额的主张，据理充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合原告方所列明的陈某的相关损失项目，本院依法核得原告方的经济损失如下：1、死亡赔偿金753686元。陈某因本案事故死亡时未满60周岁，且本院确定其损失可按城镇居民标准计算，结合广东省2016年一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.3元的标准，计得其死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。2、丧葬费41433元。丧葬费依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，而广东省2016年一般地区国有单位在岗职工年平均工资为82866元/年，据此计得陈某丧葬费应为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金40000元。陈某因本案交通事故致死，给其家人在精神上造成了严重的伤害，其请求计赔精神损害抚慰金应予支持，但根据陈某承担事故次要责任等情况，本院酌情支持40000元。4、陈荣进的被扶养人生活费8867.71元。陈荣进出生于1936年6月20日，陈某死亡时间为2017年7月13日，计至陈某死亡当日，陈荣进已年满八十周岁以上，依照规定其被扶养年限应计算五年。结合陈荣进共生育有包括陈某在内7个子女的事实，以及原告方请求按农村居民标准计算陈荣进被扶养人生活费的意见，参照广东省2016年农村居民人均年生活消费支出为12414.8元/年的标准，计得陈荣进的被扶养人生活费为8867.71元（12414.8元/年×5年÷7人）。5、关于原告方主张的亲属办理陈某丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失问题。因原告方未提供交通费及住宿费的正式票据，故本院对原告方请求赔偿交通费及住宿费各5000元的主张，不予支持，应由原告方自行承担举证不能的法律后果。对于误工损失问题。因原告方未提供相关书面证据予以证实，故本院酌情按120元/天·人的标准核定误工损失，且计算3天，结合陈某的直系亲属人数为9人，计得误工损失应为3240元（120元/天·人×3天×9人）。综上，核得原告方因本次交通事故造成的损失即死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计847226.71元（死亡赔偿金753686元；丧葬费41433元；精神损害抚慰金40000元；被扶养人生活费8867.71元；陈某亲属办理丧葬事宜支出的误工损失3240元）。
原告方的上述损失，因钱家彬已依法为粤Ｋ×××××号牌小型轿车在被告人民财保茂名市分公司处投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使钱家彬属醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在诉讼时效期间可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。又因本次交通事故是发生在机动车与行人之间的，作为机动车一方的钱家彬承担事故的主要责任，行人陈某承担事故的次要责任，依法钱家彬应承担80%赔偿责任，陈某自行承担20%赔偿责任。故原告方上述损失847226.71元，依法应由被告人民财保茂名市分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告方，超出交强险责任限额部分，钱家彬本应赔偿589781.37元[（847226.71元-110000元）×80%]给原告方，但原告方与钱家彬方自愿签订了《和解协议书》，约定原告方在获得钱家彬支付的赔偿款181000元后，不再追究钱家彬的民事责任，这是原告方在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。但钱家彬及原告方均明确表示该赔偿款181000元仅是钱家彬在交强险赔偿限额范围之外需支付给原告方的赔偿款，且双方签订的《和解协议书》亦明确原告方可再向保险公司进行索赔。诉讼中，本院已向钱达堂及钱家彬释明了因钱家彬属醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的法律关系。据此，综合双方当事人的真实意思表示及《和解协议书》的内容，本院确认钱家彬所支付给原告方的赔偿款181000元未包括被告人民财保茂名市分公司在交强险限额范围内应承担的赔偿款。此外，本案交通事故虽存在多个被侵权人，但钱家彬与伤者刘裕盛已达成和解，且钱家彬已赔付完毕，刘裕盛亦明确表示放弃参与分配交强险赔偿数额，而其他被侵权人仅存在财产损失，原告方在本案中仅请求被告人民财保茂名市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，故本案无需按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，被告人民财保茂名市分公司依法应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕。被告人民财保茂名市分公司依法在诉讼时效期间可在该赔偿范围内向侵权人钱家彬主张追偿权。
关于被告人民财保茂名市分公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告人民财保茂名市分公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人民财保茂名市分公司主张保险公司不负担诉讼费用的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈荣进、尹嘉杰、尹嘉裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁智良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周捡虹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
附信宜市人民法院执行案款帐户的相关信息
户名：信宜市人民法院；
帐户：20×××89；
开户行：中国工商银行信宜市支行。