福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6665号
上诉人（原审被告）：罗立耕，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福州西湖国际学校，住所地福建省福州市鼓楼区北梦山路90号。
法定代表人：宋杰妮，校长。
委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所执业律师。
上诉人罗立耕因与被上诉人福州西湖国际学校劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗立耕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判福州西湖国际学校立即向罗立耕支付违法解除劳动合同的经济补偿金28200元，并向罗立耕支付未订立劳动合同的二倍工资75200元及罗立耕已垫付的医疗保险费960元。事实和理由：一、福州西湖国际学校系违法解除与罗立耕的劳动关系。1.2016年6月1日，罗立耕圆满完成了福州西湖国际学校外派接送任务，《关于学校车队队员罗立耕同志严重失职行为的处罚通报》系福州西湖国际学校在劳动仲裁阶段补做的，时间是倒签的，通报中称罗立耕严重失职缺乏依据。2.福州西湖国际学校于2016年6月30日出具的《解除劳动关系证明书》中载明的解除理由是合同期满，并不是罗立耕严重失职。二、福州西湖国际学校未依法为罗立耕缴纳2014年1月至8月社会保险费，且在合同期满前1个月未与罗立耕协商续签或解除劳动合同的相关事宜，均属违法。三、罗立耕于2017年7月14日向鼓楼区劳动局投诉的行为构成仲裁时效的中断，福州西湖国际学校应向罗立耕支付未订立劳动合同的二倍工资。
福州西湖国际学校辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，罗立耕的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。
福州西湖国际学校向一审法院起诉请求：判令福州西湖国际学校无须向罗立耕支付赔偿金24000元；本案诉讼费由罗立耕承担。
一审法院认定事实：2014年1月2日，福州西湖国际学校、罗立耕签订书面劳动合同，期限为2014年1月2日-2015年1月1日，罗立耕在福州西湖国际学校担任司机。2015年1月1日，劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，但罗立耕依旧在福州西湖国际学校从事原工作。2015年8月20日，双方再次订立书面劳动合同，期限为2015年8月20日-2016年6月30日，月工资4000元。罗立耕于2016年6月1日接送幼儿外出活动时，未经学校许可，擅离职守。次日，福州西湖国际学校作出《关于学校车队队员罗立耕同志严重失职行为的处罚通报》，决定开除罗立耕，于2016年6月30日起解除与罗立耕的劳动关系。2016年6月20日，罗立耕在给校领导的信中承认错误。福州西湖国际学校已向罗立耕发放2016年6月的工资。本案在庭审过程中，西湖国际学校同意按劳动合同支付一倍的经济补偿金。罗立耕向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决福州西湖国际学校向其支付违法解除劳动合同赔偿金，2015年1月至8月未订立劳动合同期间的二倍工资，及垫付的医保费用，该仲裁委员会于2017年1月18日作出榕劳仲案[2016]647号裁决书，裁决福州西湖国际学校向罗立耕支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。
一审法院认为，由于罗立耕在工作中存在过错，福州西湖国际学校于劳动合同期限届满后未与其续签合同，并已向罗立耕发放劳动合同期限内的工资。故福州西湖国际学校不存在违法解除劳动合同的情形，无须向罗立耕支付违法解除劳动合同赔偿金。罗立耕自2014年1月2日起在福州西湖国际学校工作至2016年6月30日，2015年1月至8月，双方虽未签订劳动合同，罗立耕仍旧担任司机，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此罗立耕要求判令福州西湖国际学校支付2015年1月至8月未订立劳动合同期间的二倍工资，一审法院不予支持。福州西湖国际学校同意按劳动合同支付一倍的经济补偿金，一审法院予以照准，经济补偿金应为月工资4000元×3月=12000元。罗立耕要求判令福州西湖国际学校支付垫付的医保费用，不属于法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，判决：一、福州西湖国际学校无须向罗立耕支付违法解除劳动合同赔偿金；二、福州西湖国际学校应于本判决生效后十日内向罗立耕支付经济补偿金12000元；三、驳回福州西湖国际学校其他诉讼请求；四、驳回罗立耕其他诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州西湖国际学校负担。
本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于罗立耕主张福州西湖国际学校违法解除劳动合同应支付赔偿金。劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位与劳动者续订劳动合同的，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，罗立耕、福州西湖国际学校确实在2014年1月2日后连续订立了二次固定期限劳动合同，在双方最后一期劳动合同期满时，根据劳动合同法规定，如双方均有续订劳动合同的意思表示，罗立耕提出签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同，现双方在劳动合同期满前，福州西湖国际学校明确告知罗立耕不再续订劳动合同，说明福州西湖国际学校没有续订劳动合同的意思表示，故福州西湖国际学校在双方劳动合同期满后终止劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。罗立耕主张福州西湖国际学校未与其续订无固定期限劳动合同，而直接在劳动合同期满后终止，属违法终止劳动合同，显然于法无据，本院不予采信。罗立耕要求福州西湖国际学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
关于罗立耕要求福州西湖国际学校支付2015年1月至2015年8月期间未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，罗立耕与福州西湖国际学校签订有2014年1月2日起至2015年1月1日止的劳动合同，该劳动合同到期后，福州西湖国际学校未与罗立耕续订书面劳动合同，直至2015年8月20日才签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，福州西湖国际学校应支付罗立耕2015年2月2日至2015年8月19日期间未续订劳动合同的二倍工资差额，本案的仲裁时效应为2016年2月2日至2016年8月19日止，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2016年7月14日，罗立耕向福州市鼓楼区人力资源和社会保障局提起投诉，直至2016年10月24日福州市鼓楼区人力资源和社会保障局作出处理结果的期间，因罗立耕向福州市鼓楼区人力资源和社会保障局请求权利救济导致该请求的仲裁时效中断。后罗立耕于2016年7月20日提起劳动仲裁，要求福州西湖国际学校支付罗立耕2015年1月至2015年8月期间未续订劳动合同的二倍工资差额，依照仲裁时效的相关规定，其中2015年7月14日至2015年8月19日期间的请求未超过仲裁时效，但2015年2月2日至2015年7月13日期间的请求，已经超过了法定仲裁时效，罗立耕的工资为4000元/月，故福州西湖国际学校应支付罗立耕2015年7月14日至2015年8月19日期间未续签书面劳动合同的二倍工资差额4800元（4000元+4000元/30天×6天）。
关于罗立耕要求福州西湖国际学校支付其垫付的医保费用，因罗立耕未提供相关证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，罗立耕的上诉理由部分成立，一审法院判决主文中对福州西湖国际学校的名称表述有误，本院亦一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1623号民事判决；
二、福州西湖国际学校无须向罗立耕支付违法解除劳动合同赔偿金；
三、福州西湖国际学校应于本判决生效之日起十日内向罗立耕支付经济补偿金12000元；
四、福州西湖国际学校应于本判决生效之日起十日内向罗立耕支付未签订劳动合同的二倍工资差额4800元；
五、驳回福州西湖国际学校的一审其他诉讼请求；
六、驳回罗立耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由罗立耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年一月十一日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷