上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2203号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海虹山半岛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路2121号。
法定代表人：向奎，董事长。
委托诉讼代理人：夏炎，上海市闵行区虹山半岛小区业主委员会工作人员。
委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海市闵行区虹山半岛小区业主委员会，地址上海市闵行区虹山半岛小区36号二楼。
负责人：汤潇，主任。
委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：克立司帝控制系统（上海）股份有限公司【原名：克立司帝控制系统（上海）有限公司】，住所地上海市松江区荣乐东路1100号1幢一层。
法定代表人：王笑萌，董事长。
委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
上诉人上海虹山半岛物业管理有限公司（以下简称虹山半岛物业）、上海市闵行区虹山半岛小区业主委员会（以下简称虹山半岛业委会）因与被上诉人克立司帝控制系统（上海）股份有限公司（以下简称克立公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人虹山半岛物业的委托诉讼代理人夏炎、沈浓，上诉人虹山半岛业委会的负责人汤潇及其委托诉讼代理人沈浓，被上诉人克立公司的委托诉讼代理人徐超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虹山半岛物业、虹山半岛业委会上诉请求：撤销原判，改判驳回克立公司的一审诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：系争设备安装完毕后，并未投入实际使用。而且根据鉴定报告，系争设备存在安全隐患，属于劣质产品，导致其合同目的无法实现。
克立公司辩称，其不同意虹山半岛物业、虹山半岛业委会的上诉请求，要求维持原判。
克立公司向一审法院起诉请求：1、虹山半岛物业、虹山半岛业委会偿付克立公司货款人民币（以下币种同）45,800元；2、虹山半岛物业、虹山半岛业委会支付克立公司逾期付款的违约金（以229,000元为基数，自2017年4月6日起算至判决生效日止，按照每日千分之三计算）。
虹山半岛物业、虹山半岛业委会向一审法院反诉请求：1、解除克立公司和虹山半岛物业、虹山半岛业委会于2015年5月6日签订的《合同书》；2、克立公司返还虹山半岛物业、虹山半岛业委会已付货款171,750元；3、克立公司拆除已安装的设备并恢复小区原状。
一审法院认定事实：2015年5月6日，克立公司和虹山半岛物业、虹山半岛业委会签订《合同书》一份，约定虹山半岛物业、虹山半岛业委会因上海市闵行区XX路XX弄XX小区门岗车辆（人员）进出管理一卡通改造工程，向克立公司采购车辆（人员）进出道闸系统，合同总价229,000元。合同第3条约定，合同正式签订后，虹山半岛物业、虹山半岛业委会向建行报批并核准后支付合同总金额的30%即68,700元作为定金，货到现场后三天内支付合同总金额的45%即103,050元，安装施工完毕验收后三天内支付合同总金额的20%即45,800元，合同总金额的5%作为质保金，一年期满后三天内付清。第6条约定，克立公司运货到达虹山半岛物业、虹山半岛业委会指定的地点后，虹山半岛物业、虹山半岛业委会派人与克立公司人员按合同附件1约定的内容现场清点、签收设备，并签字确认。若虹山半岛物业、虹山半岛业委会签收时发现设备规格或数量与合同附件1不符，须当场提出书面异议，克立公司负责更换或补齐，否则视为虹山半岛物业、虹山半岛业委会已确认克立公司所提供的设备符合合同附件1约定的内容。第7.2条约定，在克立公司安装、调试设备期间，虹山半岛物业、虹山半岛业委会须自始至终派员现场协助并支持，并免费提供安装所用的水、电设施并承担费用。第8.1条约定，验收标准为按合同附件2（技术要求）约定，其余参照相关标准。第8.2条约定，克立公司设备安装、调试完毕，虹山半岛物业、虹山半岛业委会接到克立公司书面通知后3个工作日内须组织人员现场验收并签字确认，否则视为虹山半岛物业、虹山半岛业委会全部验收合格。第8.3条约定，验收中如发现设备存在功能或其他质量问题，由虹山半岛物业、虹山半岛业委会书面提出，克立公司负责整改至达到合同要求为止，克立公司在完成后重新书面通知虹山半岛物业、虹山半岛业委会按第8.1条款和第8.2条款规定进行验收。第8.4条约定，系统设备未通过验收，不能投入使用（除道闸外），如虹山半岛物业、虹山半岛业委会提前使用设备，则视为系统设备通过虹山半岛物业、虹山半岛业委会验收，并由虹山半岛物业、虹山半岛业委会承担因此发生的质量或其他事故责任。第9条约定，设备安装验收后，克立公司向虹山半岛物业、虹山半岛业委会提供设备使用说明书一本，并负责给虹山半岛物业、虹山半岛业委会操作人员培训，确保克立公司能正常操作设备。设备免费保修二年，其中主机芯免费保修三年（不可抗力、人为损坏、自然损耗及消耗品除外），免费保修期满后，克立公司提供终身维修服务，软件免费升级。第10条约定，本合同一经签订即具有法律效力，双方应严格遵守，任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额30%的违约金，虹山半岛物业、虹山半岛业委会无理由中途退货，无权请求返还已付设备款。若虹山半岛物业、虹山半岛业委会不在约定的时间内付款，则每天按合同总额的3‰向克立公司支付违约金。合同附件3筹备工作要求第5条约定，虹山半岛物业、虹山半岛业委会须向克立公司提供施工现场的原有供电线路、电信或自来水管等设施的地下网管线路图，以便克立公司在施工过程中对现场地下网管线路进行有效保护；如因虹山半岛物业、虹山半岛业委会不能向克立公司提供上述地下网管线路图而造成原有地下管线损坏，所有损失由虹山半岛物业、虹山半岛业委会承担。
2015年11月2日、12月9日，克立公司陆续向虹山半岛物业、虹山半岛业委会交付合同书项下的设备，设备于同年12月25日左右安装完毕。
2015年12月25日，虹山半岛别墅物业服务中心出具函件一份，载明“今按虹山半岛物业要求特将进出道闸遥控器合并为一个遥控器，其现在A为出口升，B为入口升，C为同时下，因此安全系数大大降低，若因此发生砸车、撞杆，由物业公司自行承担”，签字人员为“裴建”。同日，克立公司组织给虹山半岛物业、虹山半岛业委会操作人员培训，培训人员包括“裴建”在内。
一审法院另查明，2016年10月9日，克立公司向虹山半岛物业、虹山半岛业委会发出征询函，要求虹山半岛物业、虹山半岛业委会将近一年内的使用情况作出书面反馈，收件地址为：上海市XX路XX弄XX小区，收件人分别为“夏主任1390186****”和“盛经理1391827****”，邮寄状态均显示于2016年10月11日邮件妥投。后虹山半岛物业、虹山半岛业委会提供EMS函件两份，以此证明上述函件并未拆封。
2016年11月15日，虹山半岛物业、虹山半岛业委会向克立公司发函，要求克立公司完成设备安装、调试及现场验收。同年12月21日，虹山半岛物业、虹山半岛业委会再次向克立公司发出郑重声明，要求克立公司自行拆除设备及返还已付货款。
2017年4月11日，克立公司到虹山半岛物业、虹山半岛业委会现场对设备进行现场维护。
一审法院再查明，虹山半岛物业、虹山半岛业委会已向克立公司支付货款171,750元，克立公司并开具金额共计为171,750元的上海增值税普通发票二份。因尾款未付，故克立公司涉讼。
一审审理中，虹山半岛物业、虹山半岛业委会申请对涉案虹山半岛小区门岗车辆人员进出管理一卡通系统是否存在质量问题进行鉴定。2017年9月14日，浙江省机电产品质量检测所出具（2017）机电质鉴字第055号鉴定报告，鉴定意见为：1.本次鉴定的虹山半岛小区东门和北门的人行、车行出入口管理系统目前能正常工作；2.但该系统部分器件和材料、系统安装、线路管道敷设和供电等方面存在不符合国家强制性认证法规和国家标准的要求，存在安全隐患和质量问题，会造成系统运行不稳定，包括：1）.电源、电线无3C认证标志；2）.人行闸机未接地；3）.布线存在网线成卷放置、视频线未采用捆扎的方式、强电线和弱电线未隔离、线路接入未采用绝缘措施等情况；4）.设备接至保安室的线路管道埋设较浅，金属管生锈；5）.人行闸机内电源等设备未固定；6）.设备电源采用同一只移动插座供电。
一审法院认为，克立公司、虹山半岛物业、虹山半岛业委会之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。克立公司按约向虹山半岛物业、虹山半岛业委会交付了合同项下的设备并安装完毕，并组织虹山半岛物业、虹山半岛业委会操作人员进行了操作培训，虽然双方未对设备进行现场验收，但虹山半岛物业、虹山半岛业委会在克立公司安装调试期间始终派员在现场进行协助，包括道闸在内的系统设备虹山半岛物业、虹山半岛业委会已使用至今，根据合同第8.4条的验收条款，设备应视为已验收合格，故虹山半岛物业、虹山半岛业委会的付款条件已成就，克立公司有权向虹山半岛物业、虹山半岛业委会主张合同总金额20%的尾款即45,800元，克立公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于合同的质保金即5%的货款为11,450元，克立公司同意另案主张，系其自行处分其民事权利，予以确认。虹山半岛物业、虹山半岛业委会逾期履行付款义务，克立公司有权根据合同第10.2条的约定要求虹山半岛物业、虹山半岛业委会支付违约金。现克立公司主张违约金的基数有误，依法调整为45,800元。同时，克立公司主张违约金的计算标准过高，虹山半岛物业、虹山半岛业委会对此亦提出异议，酌情调整为按照每日万分之六计算。至于违约金的起算时间，克立公司自愿调整为自2017年4月6日起算，对此予以确认。虹山半岛物业、虹山半岛业委会辩称，因克立公司交付安装的设备存在质量问题，故拒付尾款。对此，首先，根据合同约定，虹山半岛物业、虹山半岛业委会发现设备功能或质量问题应及时向克立公司提出，但虹山半岛物业、虹山半岛业委会在设备安装完毕使用一年后再提出质量异议有违常理。至于虹山半岛物业、虹山半岛业委会举证的门闸机检查情况汇总，因未提供证据原件，对其真实性难以认定。同时，对2016年5月30日的整改报告，虹山半岛物业、虹山半岛业委会亦未提供交付证据，无法证明克立公司实际收到上述报告，故对其真实性，亦无法认定。其次，根据虹山半岛物业、虹山半岛业委会申请，一审法院委托浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定报告明确鉴定意见为“本次鉴定的虹山半岛小区东门和北门的人行、车行出入口管理系统目前能正常工作”，故克立公司、虹山半岛物业、虹山半岛业委会之间签订合同的目的足以实现。最后，鉴定意见亦明确克立公司安装的系统设备的部分器件和材料、系统安装、线路铺设和供电等方面存在安全隐患，但上述设备仍处于合同约定的免费保修期内，克立公司亦同意对出现的安全隐患提供终身维修服务。综上，虹山半岛物业、虹山半岛业委会的该节辩称意见，不予采信，虹山半岛物业、虹山半岛业委会反诉要求解除合同、返还已付设备款、拆除设备及恢复小区原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、虹山半岛物业、虹山半岛业委会于判决生效之日起十日内偿付克立公司货款45,800元；二、虹山半岛物业、虹山半岛业委会于判决生效之日起十日内支付克立公司逾期付款的违约金（以45,800元为基数，自2017年4月6日起算至判决生效日止，按照每日万分之六计算）；三、驳回虹山半岛物业、虹山半岛业委会的全部反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费人民币1,746元，减半收取人民币873元，反诉案件受理费人民币1,947.50元，鉴定费用人民币35,000元，合计诉讼费人民币37,820.50元，由克立公司负担5,369.50元，虹山半岛物业、虹山半岛业委会负担人民币32,451元。
本院二审审理期间，虹山半岛物业、虹山半岛业委会提供了Z公司排管项目部出具的情况说明，以证明系争设备及施工存在严重质量问题给虹山半岛物业、虹山半岛业委会造成损失。克立公司对该证据的真实性无异议，但认为其系按照虹山半岛物业、虹山半岛业委会的要求埋设管线，线头裸露也是虹山半岛物业、虹山半岛业委会事后所为。本院认为，该证据系案外人Z公司排管项目部就其施工所作说明，并不能直接证明本案系争设备及施工存在严重质量问题，也不能证明给虹山半岛物业、虹山半岛业委会造成了损失。因此，本院对该证据不予采纳。
克立公司未向本院提供新证据。
各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，克立公司和虹山半岛物业、虹山半岛业委会签订的《合同书》合法有效，各方均应依约履行各自的义务。根据本案已查明的事实，克立公司已于2015年12月25日左右对系争设备安装完毕。现虹山半岛物业、虹山半岛业委会以其未实际使用该设备，且设备存在安全隐患为由要解除合同，对此本院认为，设备是否实际使用并非合同解除的法定理由。至于设备存在安全隐患问题，根据一审的鉴定报告，此系客观存在的事实。但是，从上述鉴定报告也反映出系争设备目前能正常工作，且在上述鉴定报告出具后，克立公司亦表示愿意对出现的安全隐患提供维修服务。鉴于此，本院认为克立公司履行合同虽有不当，但并不足以导致虹山半岛物业、虹山半岛业委会无法实现合同目的，虹山半岛物业、虹山半岛业委会要求解除合同、返还货款及恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
根据合同的约定，在设备调试完毕后，虹山半岛物业、虹山半岛业委会应在接到克立公司通知后的3个工作日内组织人员验收，否则视为虹山半岛物业、虹山半岛业委会验收合格。本案设备在安装完毕后，各方当事人未共同进行现场验收，但在此后的2016年10月9日，克立公司向虹山半岛物业、虹山半岛业委会发出征询函，要求虹山半岛物业、虹山半岛业委会对使用情况作出反馈。虹山半岛物业、虹山半岛业委会却未有回应，依约应视为其对系争设备验收合格，并应向克立公司支付合同金额的20%，即45,800元。虹山半岛物业、虹山半岛业委会逾期履行付款义务，亦应承担相应的违约金。原审法院对此所作的判决并无不当，应予维持。
综上所述，虹山半岛物业、虹山半岛业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为人民币3,693.50元，由上诉人上海虹山半岛物业管理有限公司、上海市闵行区虹山半岛小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年五月四日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……