wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第89号
原告樊海林，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，内黄县马上乡张固村人，住。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司住所地：内黄县亳城乡政府院内。
负责人马青山，公司经理。
二原告共同委托代理人宗德民，内黄县司法局法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口向南50米路西。
负责人段建斌，公司总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，公司职工，安阳市殷都区人，住该区。
本院受理原告樊海林、内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海林及二原告的共同委托代理人宗德民、被告大地财险安阳支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现代物流亳城分公司系豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车车辆登记车主，实际车主为原告樊海林（出资经营）。2013年8月11日，原告现代物流亳城分公司在被告处为该车投保机动车交强险、商业车损险、附加不计免赔等险种。2014年1月14日，王树闯驾驶豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车沿京珠高速由北向南行驶至944KM＋900M处，先后与高志利驾驶的停在行车道等待放行的吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和赵国柱驾驶的停在行车道等待放行的京Ａ×××××/京A6N**挂号货车相撞，造成三车的三车所载货物受损的交通事故。经信阳市高速交警支队事故认定：王树闯承担事故的主要责任，高志利承担次要责任，赵国柱承担次要责任。原告因事故损失178860元。事后与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告损失178860元，并承担本案的诉讼费用。
被告大地财险安阳支公司辩称：对于原告合理合法的损失应在三者车吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和京Ａ×××××/京A6N**挂号交强险赔付后，剩余金额我公司承担不超过60%的责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告现代物流亳城分公司系豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车车辆登记车主，实际车主为原告樊海林。2013年8月11日，原告现代物流亳城分公司在被告处为豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车投保机动车交强险、商业车损险、附加不计免赔等险种。原告车辆豫Ｅ×××××货车在被告处投有商业险，保险期间自2013年8月12日至2014年8月11日，机动车损失险保险金额为199800元;豫ER1**挂车商业险保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日，汽车损失险保险金额为75600元。2014年1月14日，王树闯驾驶豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车沿京珠高速由北向南行驶至944KM＋900M处，先后与高志利驾驶的停在行车道等待放行的吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和赵国柱驾驶的停在行车道等待放行的京Ａ×××××/京A6N**挂号货车相撞，造成三车及三车所载货物受损的交通事故。经信阳市高速交警支队事故认定王树闯承担事故的主要责任，高志利承担次要责任，赵国柱承担次要责任。事故发生后，交警部门委托信阳市价格认证中心对原告的车辆损失进行估价。2014年2月20日，上述鉴定部门出具信价证损[2014]61号《道路交通事故车物损失估价鉴定》结论书，确认车损为164260元，原告支出评估费8000元。另原告支出施救费6600元。经质证，被告对道路交通事故认定书无异议，对评估结论书、评估费用、施救费用有异议，认为评估结论是单方委托、评估费用属于间接损失、施救费用过高。被告向本院提交重新鉴定申请书，理由为原告自行委托鉴定有失公平、鉴定部门没有鉴定资质鉴定结论不符合法律规定。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆挂靠协议、车辆经营合同、行车证、驾驶证、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点有两个：一是原、被告之间是否存在保险合同关系；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据。对于第一个争议焦点，原告樊海林、现代物流亳城分公司与被告大地财险安阳支公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且被告对保险合同的真实性无异议，故本院对原、被告之间存在保险合同关系予以确认。对于第二个焦点争议，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告对认定书无异议，本院予以认定。保险事故发生后，保险公司应按照合同约定承担赔偿责任。庭审中，被告同意对原告合理合法的损失在三者车交强险赔付后，剩余金额被告承担不超过60%的责任，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>》解释(二)第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”的内容，对被告辩称原告的损失应按第三者承担的责任赔付的理由本院不予支持；根据交警部门出具的事故认定书原告的车辆在本次事故中承担主要责任，被告应承担事故责任比例为70%。被告辩称原告提供的车辆行驶证上有效期至2012年，但该次事故交通事故认定书上并没有认定事故车辆未参加年检，且被告也为原告的事故车辆办理了保险手续，被告也没有提供证据支持自己的上述辩称，故被告关于事故车辆未年检被告责任免除的辩称本院不予支持。被告对交警部门委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议，辨称属于单方鉴定，不予认可，并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。被告辩称其不承担施救费、评估费等，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定全面履行赔偿义务，原告请求被告赔偿原告车辆损失费用164260元、评估费8000元、施救费6600元，以上共计178860元的诉请于法有据，本院应予支持。依据原、被告签订的保险合同被告在全额赔偿原告的损失后，可以根据承担事故责任比例对于多赔偿的部分行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内共同给付原告樊海林、内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司保险赔偿金人民币178860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第89号
原告樊海林，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司住所地：内黄县亳城乡政府院内。
负责人马青山，公司经理。
二原告共同委托代理人宗德民，内黄县司法局法律援助中心律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口向南50米路西。
负责人段建斌，公司总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族。
原告樊海林、内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，因被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第�六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民三初字第89号原告樊海林，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，内黄县马上乡张固村人，住。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司住所地：内黄县亳城乡政府院内。负责人马青山，公司经理。二原告共同委托代理人宗德民，内黄县司法局法律援助中心律师。被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口向南50米路西。负责人段建斌，公司总经理。委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，公司职工，安阳市殷都区人，住该区。本院受理原告樊海林、内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海林及二原告的共同委托代理人宗德民、被告大地财险安阳支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告现代物流亳城分公司系豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车车辆登记车主，实际车主为原告樊海林（出资经营）。2013年8月11日，原告现代物流亳城分公司在被告处为该车投保机动车交强险、商业车损险、附加不计免赔等险种。2014年1月14日，王树闯驾驶豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车沿京珠高速由北向南行驶至944KM＋900M处，先后与高志利驾驶的停在行车道等待放行的吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和赵国柱驾驶的停在行车道等待放行的京Ａ×××××/京A6N**挂号货车相撞，造成三车的三车所载货物受损的交通事故。经信阳市高速交警支队事故认定：王树闯承担事故的主要责任，高志利承担次要责任，赵国柱承担次要责任。原告因事故损失178860元。事后与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告损失178860元，并承担本案的诉讼费用。被告大地财险安阳支公司辩称：对于原告合理合法的损失应在三者车吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和京Ａ×××××/京A6N**挂号交强险赔付后，剩余金额我公司承担不超过60%的责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告现代物流亳城分公司系豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车车辆登记车主，实际车主为原告樊海林。2013年8月11日，原告现代物流亳城分公司在被告处为豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车投保机动车交强险、商业车损险、附加不计免赔等险种。原告车辆豫Ｅ×××××货车在被告处投有商业险，保险期间自2013年8月12日至2014年8月11日，机动车损失险保险金额为199800元;豫ER1**挂车商业险保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日，汽车损失险保险金额为75600元。2014年1月14日，王树闯驾驶豫Ｅ×××××/豫ER1**挂车沿京珠高速由北向南行驶至944KM＋900M处，先后与高志利驾驶的停在行车道等待放行的吉Ａ×××××/吉A6Q**挂号货车和赵国柱驾驶的停在行车道等待放行的京Ａ×××××/京A6N**挂号货车相撞，造成三车及三车所载货物受损的交通事故。经信阳市高速交警支队事故认定王树闯承担事故的主要责任，高志利承担次要责任，赵国柱承担次要责任。事故发生后，交警部门委托信阳市价格认证中心对原告的车辆损失进行估价。2014年2月20日，上述鉴定部门出具信价证损[2014]61号《道路交通事故车物损失估价鉴定》结论书，确认车损为164260元，原告支出评估费8000元。另原告支出施救费6600元。经质证，被告对道路交通事故认定书无异议，对评估结论书、评估费用、施救费用有异议，认为评估结论是单方委托、评估费用属于间接损失、施救费用过高。被告向本院提交重新鉴定申请书，理由为原告自行委托鉴定有失公平、鉴定部门没有鉴定资质鉴定结论不符合法律规定。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆挂靠协议、车辆经营合同、行车证、驾驶证、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点有两个：一是原、被告之间是否存在保险合同关系；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据。对于第一个争议焦点，原告樊海林、现代物流亳城分公司与被告大地财险安阳支公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且被告对保险合同的真实性无异议，故本院对原、被告之间存在保险合同关系予以确认。对于第二个焦点争议，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告对认定书无异议，本院予以认定。保险事故发生后，保险公司应按照合同约定承担赔偿责任。庭审中，被告同意对原告合理合法的损失在三者车交强险赔付后，剩余金额被告承担不超过60%的责任，根据《最高人民法院关于》解释(二)第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”的内容，对被告辩称原告的损失应按第三者承担的责任赔付的理由本院不予支持；根据交警部门出具的事故认定书原告的车辆在本次事故中承担主要责任，被告应承担事故责任比例为70%。被告辩称原告提供的车辆行驶证上有效期至2012年，但该次事故交通事故认定书上并没有认定事故车辆未参加年检，且被告也为原告的事故车辆办理了保险手续，被告也没有提供证据支持自己的上述辩称，故被告关于事故车辆未年检被告责任免除的辩称本院不予支持。被告对交警部门委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议，辨称属于单方鉴定，不予认可，并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。被告辩称其不承担施救费、评估费等，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定全面履行赔偿义务，原告请求被告赔偿原告车辆损失费用164260元、评估费8000元、施救费6600元，以上共计178860元的诉请于法有据，本院应予支持。依据原、被告签订的保险合同被告在全额赔偿原告的损失后，可以根据承担事故责任比例对于多赔偿的部分行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内共同给付原告樊海林、内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司保险赔偿金人民币178860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄代理审判员  郝海莉二〇一四年十月二十八日书 记 员  贾晓柯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执619号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX侵权纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月十八日
书记员 王泽鸣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2651号
原告：陈革，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：谢俊煌，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：王志峰，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈革与被告谢俊煌、王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲等被告谢俊煌出狱后再解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈革撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈革负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年四月二十八日
书记员 傅家谋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第579号
申请执行人耿晓波。
被执行人徐令状。
申请执行人耿晓波与被执行人徐令状返还原物纠纷一案，本院（2015）浚民初字第535号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并已按生协议履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第535号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李迎军
执行员 来希宁
执行员 高同山
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏家瑞
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第664号
申请执行人：信任，男，汉族。
被执行人：王羽，男，汉族。
本院在执行信任申请执行王羽民间借贷纠纷一案中，因被执行人王羽下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第号3617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年九月十一日
书记员 胡明宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢250号
申请执行人：孙某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：杜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人孙某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3211号
原告吴泽豪。
委托代理人刘爱霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告张凡。
原告吴泽豪诉被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽豪委托代理人解学成到庭参加诉讼，被告张凡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还原告借款20000元及利息违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2015年8月5日起计算至还款之日止）。诉讼费用和代理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告向原告借款20000元，期限至2015年8月4日。被告向原告出具借条1份，约定借款期限内不支付利息，如到期不还，自到期之日起，按同期银行贷款利率4倍支付利息，同时每日按借款本金的5‰计算违约金至还清之日，并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、诉讼代理费、见证费、评估费、交通费、不良资产（金）处置等实现债权的所有费用。借款本息至今未还。
本案在审理过程中，原告自愿放弃代理费诉讼请求。
上述事实，原告作出陈述，并提供借条原件1份证明，被告未提出反驳，本院予以认定。
本院认为：原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款本息，但是利息等合计不得超过法律保护的民间借贷利率标准。本案审理中，原告自愿放弃代理费请求，不违反法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡于判决生效后十日内归还原告吴泽豪借款20000元及利息等费用（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2015年8月5日起计算至还款之日止）。
案件受理费已减半收取163元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘双双
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1096号
原告：贾宝臣，男，1947年7月22日生，汉族，农民，住前郭县。
被告:张建军，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告贾宝臣诉被告张建军农村土地承包合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝臣撤诉。
案件受理费减半收取170元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 金海涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2689号
原告：汤昌富，男，1967年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：章兆成，男，1968年5月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方巧英，女，1974年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汤昌富与被告章兆成、方巧英民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤昌富，被告章兆成、方巧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告归还原告借款本金30000元，并支付利息2700元（利息自借款之日暂算至2017年6月20日，之后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，两被告向原告借款30000元，并出具借条。后原告多次催取，被告均找借口拒绝还款，于原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明两被告向原告借款3万元的事实。
被告章兆成辩称，其向原告借款3万元是事实，但该张借条上被告方巧英的字是其在方巧英不知情的情况下擅自签上去的，不是方巧英本人所签，方巧英当时也不在场。且本案所涉的借款债务形成于其与方巧英离婚之后，故属于其个人债务，与被告方巧英无关，请求驳回原告不合理诉请。被告章兆成未向本院提供证据。
被告方巧英辩称，其未向原告借款，借条上的签名也不是其所签，其对该笔债务不知情，不应承担还款责任。被告方巧英未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，两被告质证后均无异议，本院予以确认；证据2，被告章兆成质证后对其真实性无异议，但认为借条上的字全部都是其一个人所写，被告方巧英质证后表示对借条不知情，也未在借条上签字。本院认为，原告提交的借条为书证原件，被告方巧英对其签名真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请后，经通知不预交鉴定费用，故在无相反证据推翻的情况下，对该证据证明力予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年12月20日，被告章兆成、方巧英向原告出具借条一份，载明：“今向汤昌富借到人民币叁万整（30000元），用于资金周转，月息1.5%。具借人：章兆成、方巧英，2016年12月20日。”被告至今未归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章兆成、方巧英借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求其归还借款并支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告章兆成、方巧英于本判决生效之日起十日内归还原告汤昌富借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%自2016年12月21日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告汤昌富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告汤昌富负担9元，被告章兆成、方巧英负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月十八日
代书记员 翁君杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3907号
原告：孔国美，女，1964年2月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王哲男、耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：夏灵，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：丁焕春，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：夏灵，同上，系亲戚关系。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，营业场所：浙江丽水市莲都区大洋路280号。
负责人：周杭。
委托诉讼代理人：陈融融，系公司员工。
原告孔国美诉被告夏灵、丁焕春、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“人寿保险丽水中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告孔国美的委托代理人耿小艳，被告夏灵并作为被告丁焕春的委托代理人、人寿保险丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、事故发生概况：2016年11月22日09时45分，被告夏灵驾驶所有人为被告丁焕春的浙Ｋ×××××号小货车，在杭州市滨江区逆向行驶至聚才路口与对方向正常行驶的原告孔国美所骑电动自行车相碰，造成原告孔国美受伤、二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2016年11月23日杭州市公安局交通警察支队滨江大队做出了道路交通事故认定书，认定被告夏灵负事故全责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告丁焕春就浙Ｋ×××××号货车在被告人寿保险丽水中心支公司下属支公司投保了交强险和50万（不计免赔）的商业三者险。
四、司法鉴定结论：原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院急诊，诊断为损伤史，后又至萧山中医院拍片复查等，印象T10、T11椎体骨折。原告向浙江商检司法鉴定所申请伤残等级、因果关系及三期鉴定，2017年5月2日该鉴定所出具了鉴定意见：孔国美因交通事故致T10、T11椎体压缩性骨折，构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残，2016年11月22日发生的交通事故与T10、T11椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系，其伤后误工期建议为150日，护理期建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日。
被告人寿保险丽水中心支公司在审理期间申请对伤残等级和参与度重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，2017年10月19日该鉴定所出具了鉴定意见：孔国美因交通事故致胸10、胸11二个椎体压缩性骨折等损失损伤，其伤残等级，评定为道路交通事故Ⅷ级（8级）伤残，外伤参与度建议为100%。
五、受害人的情况：原告户籍和居住地均在杭州市滨江区白马湖小区凤凰苑，非农业户口。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：2992.84元，其中非医保费用1112元。
2、营养费：3000元（50元/天*60天）
3、护理费：9268.80元（154.48元/天*60天）
4、误工费：23172元（154.48元/天*150天）
5、残疾赔偿金：283422元（47237元/年*20年*30%）
6、精神损害抚慰金：15000元
7、财产损失：200元
上述合计：337055.64元。
七、原告孔国美的诉讼请求：1、判决被告夏灵、丁焕春按过错赔偿原告医疗费等合计340055.64元；2、由人寿保险丽水中心支公司对上述费用在公司承保的保险责任限额内赔偿，非医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付。3、本案诉讼费用由被告夏灵、丁焕春承担。
被告夏灵、丁焕春辩称，对事故和责任认定无异议，责任由夏灵承担，由保险公司理赔，与丁焕春无关。当时与原告是有调解，但是夏灵老婆签字的，夏灵不予认可，对所有费用的意见以保险公司为准。
被告人寿保险丽水中心支公司辩称，对事故及责任认定无异议，对于各项费用标准，医疗费中应扣除非医保费用1112元，营养费无异议，护理费应按100元/天计算，误工费需根据收入证明以实际减少的收入为准；对残疾赔偿金应按照原告与夏灵的调解协议为依据，精神损害抚慰金认可3000元一级；鉴定费不是保险赔偿范围，交通费没有提供相应的票据，不予认可；财产损失保险公司没有定损，不予认可。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故致他人损失，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项承担责任；不足部分在第三者责任商业险（不计免赔）范围内承担。
被告人寿保险丽水中心支公司认为原告与被告夏灵已达成赔偿协议，应按该协议计算各项费用，对于该协议首先是夏灵不认可，保险公司不予理赔，为此原告诉至本院，在审理过程中组织调解，保险公司不同意按协议数额赔偿，并提出鉴定，现保险公司主张按此标准赔偿，依据不足，本院不予采纳。对于费用部分，医疗费中非医保费用和精神损害抚慰金，原告主张在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用，为原告自行申请，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。财产损失维修费200元，事故认定书已明确，费用合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据责任认定和鉴定结论，原告主张标准合理，本院予以支持。其余费用的计算符合法律规定，本院均予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的上述各项合理损失337055.64元，由被告人寿保险丽水中心支公司在交强险责任限额内承担116192.84元，剩余部分在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔国美因本次交通事故造成的损失337055.64元。
二、驳回原告孔国美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告夏灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十一月二十四无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3907号原告：孔国美，女，1964年2月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：王哲男、耿小艳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：夏灵，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：丁焕春，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：夏灵，同上，系亲戚关系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，营业场所：浙江丽水市莲都区大洋路280号。负责人：周杭。委托诉讼代理人：陈融融，系公司员工。原告孔国美诉被告夏灵、丁焕春、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“人寿保险丽水中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告孔国美的委托代理人耿小艳，被告夏灵并作为被告丁焕春的委托代理人、人寿保险丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况一、事故发生概况：2016年11月22日09时45分，被告夏灵驾驶所有人为被告丁焕春的浙Ｋ×××××号小货车，在杭州市滨江区逆向行驶至聚才路口与对方向正常行驶的原告孔国美所骑电动自行车相碰，造成原告孔国美受伤、二车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：2016年11月23日杭州市公安局交通警察支队滨江大队做出了道路交通事故认定书，认定被告夏灵负事故全责。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告丁焕春就浙Ｋ×××××号货车在被告人寿保险丽水中心支公司下属支公司投保了交强险和50万（不计免赔）的商业三者险。四、司法鉴定结论：原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院急诊，诊断为损伤史，后又至萧山中医院拍片复查等，印象T10、T11椎体骨折。原告向浙江商检司法鉴定所申请伤残等级、因果关系及三期鉴定，2017年5月2日该鉴定所出具了鉴定意见：孔国美因交通事故致T10、T11椎体压缩性骨折，构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残，2016年11月22日发生的交通事故与T10、T11椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系，其伤后误工期建议为150日，护理期建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日。被告人寿保险丽水中心支公司在审理期间申请对伤残等级和参与度重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，2017年10月19日该鉴定所出具了鉴定意见：孔国美因交通事故致胸10、胸11二个椎体压缩性骨折等损失损伤，其伤残等级，评定为道路交通事故Ⅷ级（8级）伤残，外伤参与度建议为100%。五、受害人的情况：原告户籍和居住地均在杭州市滨江区白马湖小区凤凰苑，非农业户口。六、原告的各项损失：1、医疗费：2992.84元，其中非医保费用1112元。2、营养费：3000元（50元/天*60天）3、护理费：9268.80元（154.48元/天*60天）4、误工费：23172元（154.48元/天*150天）5、残疾赔偿金：283422元（47237元/年*20年*30%）6、精神损害抚慰金：15000元7、财产损失：200元上述合计：337055.64元。七、原告孔国美的诉讼请求：1、判决被告夏灵、丁焕春按过错赔偿原告医疗费等合计340055.64元；2、由人寿保险丽水中心支公司对上述费用在公司承保的保险责任限额内赔偿，非医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付。3、本案诉讼费用由被告夏灵、丁焕春承担。被告夏灵、丁焕春辩称，对事故和责任认定无异议，责任由夏灵承担，由保险公司理赔，与丁焕春无关。当时与原告是有调解，但是夏灵老婆签字的，夏灵不予认可，对所有费用的意见以保险公司为准。被告人寿保险丽水中心支公司辩称，对事故及责任认定无异议，对于各项费用标准，医疗费中应扣除非医保费用1112元，营养费无异议，护理费应按100元/天计算，误工费需根据收入证明以实际减少的收入为准；对残疾赔偿金应按照原告与夏灵的调解协议为依据，精神损害抚慰金认可3000元一级；鉴定费不是保险赔偿范围，交通费没有提供相应的票据，不予认可；财产损失保险公司没有定损，不予认可。裁决理由与结果机动车发生交通事故致他人损失，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项承担责任；不足部分在第三者责任商业险（不计免赔）范围内承担。被告人寿保险丽水中心支公司认为原告与被告夏灵已达成赔偿协议，应按该协议计算各项费用，对于该协议首先是夏灵不认可，保险公司不予理赔，为此原告诉至本院，在审理过程中组织调解，保险公司不同意按协议数额赔偿，并提出鉴定，现保险公司主张按此标准赔偿，依据不足，本院不予采纳。对于费用部分，医疗费中非医保费用和精神损害抚慰金，原告主张在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用，为原告自行申请，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。财产损失维修费200元，事故认定书已明确，费用合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据责任认定和鉴定结论，原告主张标准合理，本院予以支持。其余费用的计算符合法律规定，本院均予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的上述各项合理损失337055.64元，由被告人寿保险丽水中心支公司在交强险责任限额内承担116192.84元，剩余部分在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔国美因本次交通事故造成的损失337055.64元。二、驳回原告孔国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告夏灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十一月二十四无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4607号
原告：杨嗣富，男，1958年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘杨，浙江振进律师事务所律师。
被告：施振彪，男，1982年9月14日出生，汉族，住金华市。
被告：安静，女，1985年8月11日出生，汉族，住金华市。
原告杨嗣富与被告施振彪、安静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨嗣富的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告施振彪、安静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨嗣富诉请：1、被告支付原告货款27922元及逾期利息10964元（利息暂算至2017年9月26日，之后利息算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告施振彪因工程建设需要向原告购买了木档511根，共计货款27922元，并于2015年12月4日进行结算出具单据一张，约定春节前支付，利息按月息2分计算。后被告一直拖欠货款未予支付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告杨嗣富向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告施振彪人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告施振彪于2015年12月4日向原告出具的单据原件一份，证明原、被告双方的买卖合同关系、货款金额及逾期利息约定的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告施振彪、安静未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于2011年7月6日登记结婚。2015年5月28日，被告施振彪向原告购买木档511根，并由其于2015年12月4日在结算单上签字确认，合计货款金额27922元，春节前归还，约定逾期利息按月利2分计算。后经原告多次催讨，被告一直未支付该笔货款。
本院认为，原告杨嗣富与被告施振彪间存在买卖合同关系，经被告施振彪签字确认货款金额为27922元并约定逾期利息按月利率2%计算。故对原告要求被告支付货款27922元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安静非买卖合同当事人，且原告未举证证明该合同债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告安静支付货款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施振彪于本判决生效后十日内支付原告杨嗣富货款27922元及利息（利息按照月利率2%自2016年2月8日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨嗣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告杨嗣富负担86元，由被告施振彪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 翁君杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11571号
原告田佳英，女，1945年2月25日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告王忠，男，1985年8月15日出生，户籍所在地江苏省宿迁市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩薇，北京中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京中银律师事务所律师。
原告田佳英与被告王忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳英之委托代理人孙德华，被告平安北京分公司之委托代理人韩薇到庭参加了诉讼。被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳英诉称：2016年8月16日上午8时15分，在北京市顺义区双星桥南侧路口，原告骑自行车由东向西行驶恰遇被告驾驶其本人所有的小客车×××由西向北行驶，小客车右侧与自行车相撞导致两车损坏，原告受伤。原告被送往北京市顺义区医院后转至北京积水潭医院接受治疗，经诊断为：桡骨远端骨折（左）等。该事故经北京市公安局顺义区分局交通支队No6337320号交通事故认定书认定：原告无责，被告全责。经查，被告驾驶的小客车×××在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，就赔偿事宜，经原告与被告协商未达成一致。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费65008.53元、住院伙食补助费500元、交通费2000元、营养费12000元、护理费39704元、财产损失2000元、残疾赔偿金51547.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元；2.被告赔偿原告律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。
被告王忠未到庭参加诉讼，庭前表示：认可事故事实及责任认定。车辆登记在李靳名下，我与李靳是夫妻关系，车辆实际是由我购买，车辆是家庭用车，车辆实际所有人是我，一直由我使用。没有给原告垫付费用。
被告平安北京分公司辩称：认可事故事实及责任认定。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：
2016年8月15日8时15分，在北京市顺义区右堤路双兴桥南侧路口，王忠驾驶车牌号为×××小型普通客车由西向北行驶，适有田佳英骑自行车由东向西行驶，小型普通客车右侧与自行车前部相刮，两车损坏，田佳英受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第6337320号《简易程序处理交通事故认定书》，认定王忠为全部责任，田佳英为无责任。
事故发生后，田佳英被送往北京市顺义区医院急诊治疗。后，田佳英至北京积水潭医院门诊治疗，并于2016年9月2日至2016年9月7日在该院住院治疗5天。田佳英另在中国人民武装警察部队总医院换药。
案件审理中，田佳英申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2017年10月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定文书，鉴定意见为：1.田佳英的伤残等级为×级，伤残赔偿指数为×%；2.田佳英伤后护理期考虑以60-90日、营养期考虑为以60-90日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的护理期及营养期均可再考虑15-30日；具体请结合本案实际发生期限使用。田佳英支付鉴定费3150元。
田佳英系非农业家庭户。关于营养费及护理费，田佳英均主张了包含二次手术（尚未发生）后的期间。
车牌号为×××小型普通客车登记所有人为李靳。事故发生时，×××小型普通客车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、保单、住院病历、诊断证明、鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王忠经本院合法传唤拒不出庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
交通管理部门对事故责任的认定适当，本院依法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、财产损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于田佳英因此次交通事故造成的合理损失范围。对于田佳英主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实和法律依据，本院依法予以支持；2.交通费，系田佳英就医产生之必要费用，本院结合其就医时间、次数、提交的交通费票据予以酌定；3.营养费、护理费，本院根据田佳英的伤情、参考鉴定结论、结合田佳英提交的证据酌情予以支持，田佳英主张因二次手术产生的护理费、营养费，因二次手术尚未发生，故此部分费用在本案中不予处理；4.财产损失，本院结合本次交通事故具体情况依法予以酌定；5.残疾赔偿金，应按照北京市2016年城镇居民人均可支配收入标准计算；6.律师费，田佳英主张此项费用无法律依据，本院不予支持。田佳英诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认田佳英因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费65008.53元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、营养费3750元、护理费7500元、财产损失700元、残疾赔偿金45820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计132428.53元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，田佳英的上述合理损失由平安北京分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由王忠承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田佳英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计七万零二十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告田佳英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计五万九千二百五十八元五角三分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告田佳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元（原告田佳英已交纳），由被告王忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田佳英。
案件受理费四千一百一十八元（原告田佳英已交纳），由原告田佳英负担一千二百六十二元，由被告王忠负担二千八百五十六元，于本判决生效之日起七日内给付原告田佳英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘 筠
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 乔立娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李子健
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1540号
原告：陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：周春亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈慧芳，女，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：王加晾，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告陈树飞与被告周春亮、陈慧芳、王加晾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈树飞到庭参加诉讼，被告周春亮、陈慧芳、王加晾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春亮、陈慧芳归还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年12月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计息）；二、被告王加晾对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告周春亮资因金周转需为由向原告陈树飞借款人民币20000元，签订一份借款协议，被告王加晾提供保证担保。第一、第二被告系夫妻关系。因被告一直未履行还款义务，第三被告也未承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周春亮、陈慧芳、王加晾未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2016年12月15日，被告周春亮因生意周转需向原告陈树飞借款人民币20000元，同日原告通过银行将20000元人民币转账到被告周春亮指定的被告开设在工商银行账号62×××755账户上，后被告周春亮签署一份借款协议，注明向原告借款人民币20000元，约定：借款转账到被告周春亮账号后，不再出具借条，未约定利率；被告王加晾在借款协议上确认，由其提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围为所有借款本息及实行债权的费用。被告周春亮、陈慧芳于2008年10月28日向庆元县民政局申请结婚登记，并获得批准。三被告一直未还款。
上述事实有原告陈树飞提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借款协议、转账凭证等证据及原告庭审陈述证实。
本院认为：被告周春亮向原告陈树飞借款，签署借款协议并收到款项后，合同已生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人依法依规可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；该借款系在被告周春亮、陈慧芳夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求被告周春亮、陈慧芳共同归还借款本金人民币20000元及合理利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；对原告要求被告按年利率24%支付利息诉讼请求中超过年利率6%部分的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告王加晾自愿提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满后两年；担保范围为所有借款本息及实行债权的费用，被告王加晾应对全部债务承担责任。故原告陈树飞要求被告王加晾承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告周春亮、陈慧芳在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2016年12月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；
二、被告王加晾对上述借款本息承担连带偿还责任。如被告王加晾先行偿还上述借款本息的，有权向被告周春亮、陈慧芳追偿；
三、驳回原告陈树飞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周春亮、陈慧芳、王加晾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年九月十五日
书记员 胡丽丽
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1540号原告：陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。被告：周春亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陈慧芳，女，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：王加晾，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告陈树飞与被告周春亮、陈慧芳、王加晾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈树飞到庭参加诉讼，被告周春亮、陈慧芳、王加晾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春亮、陈慧芳归还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年12月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计息）；二、被告王加晾对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告周春亮资因金周转需为由向原告陈树飞借款人民币20000元，签订一份借款协议，被告王加晾提供保证担保。第一、第二被告系夫妻关系。因被告一直未履行还款义务，第三被告也未承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周春亮、陈慧芳、王加晾未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2016年12月15日，被告周春亮因生意周转需向原告陈树飞借款人民币20000元，同日原告通过银行将20000元人民币转账到被告周春亮指定的被告开设在工商银行账号62×××755账户上，后被告周春亮签署一份借款协议，注明向原告借款人民币20000元，约定：借款转账到被告周春亮账号后，不再出具借条，未约定利率；被告王加晾在借款协议上确认，由其提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围为所有借款本息及实行债权的费用。被告周春亮、陈慧芳于2008年10月28日向庆元县民政局申请结婚登记，并获得批准。三被告一直未还款。上述事实有原告陈树飞提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借款协议、转账凭证等证据及原告庭审陈述证实。本院认为：被告周春亮向原告陈树飞借款，签署借款协议并收到款项后，合同已生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人依法依规可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；该借款系在被告周春亮、陈慧芳夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求被告周春亮、陈慧芳共同归还借款本金人民币20000元及合理利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；对原告要求被告按年利率24%支付利息诉讼请求中超过年利率6%部分的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告王加晾自愿提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满后两年；担保范围为所有借款本息及实行债权的费用，被告王加晾应对全部债务承担责任。故原告陈树飞要求被告王加晾承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告周春亮、陈慧芳在本判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2016年12月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；二、被告王加晾对上述借款本息承担连带偿还责任。如被告王加晾先行偿还上述借款本息的，有权向被告周春亮、陈慧芳追偿；三、驳回原告陈树飞的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周春亮、陈慧芳、王加晾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年九月十五日书记员  胡丽丽??
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1159号
原告余建飞，男，1963年11月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师。
被告余文杰，男，1980年2月15日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地黄冈市黄州大道**号。
代表人夏学东，总经理。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
原告余建飞与被告余文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向冲、被告余文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托代理人占才礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告余文杰赔偿各项损失89461元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险范围内承担保险责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日10时许，在106国道团风县方高坪三岔路口，被告余文杰驾驶鄂Ｊ×××××小车，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告、与余文杰负事故同等责任。鄂Ｊ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险和第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称：1.交通事故属实，对责任划分无异议；2.该车在我公司投保是事实，我公司愿在保额内承担赔偿责任；3.原告具体请求没有事实和法律依据，请法院核定；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告余文杰辩称，同意保险公司的答辩意见。另外替原告垫付医药费1800元、自己修车费5200元，要求本案中一并处理。
本院经审理查明事实如下：牌号为鄂Ｊ×××××小车属余文杰所有，2017年2月23日，余文杰在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司处为该车投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔等险种，其中第三者商业责任险的最高限额为100万元。2017年7月10日10时许，余文杰驾驶鄂Ｊ×××××小车行驶至106国道团风县方高坪三岔路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，交警部门认定，余建飞与余文杰负事故同等责任。原告为面部裂伤，于2017年7月10日至2017年7月20日在团风县人民医院住院治疗。医药费共计3889.25元。出院时，团风县人民医院诊断证明书载明，诊断意见为面部裂伤，建议休息两周，不适随诊。2017年7月25日，原告到团风县正昂法医司法鉴定所申请鉴定，该所作出团正昂[2017]临鉴字第1329号鉴定意见书，鉴定意见为：1.余建飞残疾程度为十级；2.自受伤日起误工时间45日、护理时间15日、营养时间30日；3.后期治疗费约1万元。余建飞交纳鉴定费2100元。原告受伤后，余文杰向余建飞支付款1800元。
本院认为，本案交通事故成因及责任划分，双方均无异议，本院予以确认。原告因伤害所受损失，因依法获得赔偿。原告主张损失共计11项，总计89461.25元，其中医疗费3889.25元，双方均无异议，且有医疗机构发票佐证，本院予以认定；住院伙食费500元，三方无异议，亦确认；原告要求按90日计算误工费，两被告提出异议，本院结合医疗机构意见，按24天计算，金额为2068.73元；护理费按住院天数10天计算，为895.26元；营养费，医疗机构虽然没有出具意见，但考虑到原告的伤情，住院期间加强营养是必须的，确定为300元；后续治疗费1万元，有鉴定机构的意见，予以认定；伤残赔偿金原告请求按城镇居民标准计算，因原告是农业户籍，虽然有证据证明其居住在上，但未能提供收入来源于城镇的证据，故应按农村居民原标准计算，其金额为25450元；精神抚慰金原告请求较高，调整为2000元；鉴定费有鉴定机构的发票证明，应认定；原告的车辆受损是事实，但原告举张1000元无证据证实，本案中不予认定。交通费原告请求500元，但提供的发票为连号的100元金额车票，显然与实际不符，考虑到本案实际，酌定为300元。余文杰向原告支付医药费依法可纳入本案一并处理，但其自己车损费用，与本案法律关系不同，本案不作调整。对于原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下部分由原告与被告余文杰按过错各承担50%，余文杰负担的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在第三者商业责任险范围内直接向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余建飞损失40413.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故第三者责任商业险的范围内赔偿原告余建飞损失2494.62元。
三、上述两项合计42908.61元，限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在本判决生效后五日内履行完毕。
四、被告余文杰向原告余建飞支付鉴定费1050元。
五、原告余建飞向被告余文杰退还予付医药费1800元。
六、上述四、五项相抵，原告应向被告余文杰付款750元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告余文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王慕菊
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第452号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝金良，男，1973年8月17日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]418号起诉书指控被告人郝金良犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郝金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日下午，被告人郝金良到林州市东方名城小区南边龙虎湾北边一工人宿舍内，将被害人侯某2停放在该宿舍内的本田牌普通二轮摩托车偷走。后郝金良于次日凌晨3时左右将该摩托车放回到侯某2宿舍门口。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的鉴定价值为人民币3150元。2015年9月21日，郝金良到林州市公安局茶店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人郝金良在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人侯某2的陈述、证人郝某、侯某1的证言、被盗摩托车照片、价格鉴定结论书、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郝金良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合郝金良的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝金良犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第452号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝某某，男，1973年8月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日下午，被告人郝某某到林州市东方名城小区北边一工人宿舍内，将被害人侯某某停放在该宿舍内的本田牌普通二轮摩托车偷走。后郝某某于次日凌晨3时左右将该摩托车放回到侯某某宿舍门口。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的鉴定价值为人民币3150元。2015年9月21日，郝某某到林州市公安局茶店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人侯某某的陈述、证人郝某某、侯某某的证言、被盗摩托车照片、价格鉴定结论书、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郝某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合郝某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王俊芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3157号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：冯荣生，男，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告冯荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以冯荣生已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1450号
原告：王海峰，男，1977年3月11日出生，汉族，农民。
被告：韩凤国，男，1964年10月22日出生，汉族，农民。
被告：翁利光，男，1975年3月26日出生，满族，农民。
被告:韩国新，男，1981年8月8日出生，满族，农民。
被告：韩国凤，男，1978年2月7日出生，汉族，农民。
被告：翁振玉，男，1958年2月21日出生，汉族，农民。
王海峰与韩国凤、韩凤国、翁利光、翁振玉，韩国新运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王海峰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海峰撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由王海峰负担。
二〇一八年五月十四日审判员徐建民
二〇一八年五月十四日
二〇一八年五月十四日书记员徐立伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3637号
申请执行人：张守美
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第230号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初279号之一
申请人：胡顺毛，男，汉族。
被申请人：柳伟岸，男，汉族。
被申请人：黄雨卉，女，汉族。
被申请人：湖口县君安大酒店有限责任公司，住九江市湖口县。
法定代表人：黄雨卉。
本院在审理申请人胡顺毛诉被申请人柳伟岸、黄雨卉、湖口县君安大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人胡顺毛、熊枚华以其所有的坐落于南昌市南昌县房屋自愿为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳伟岸、黄雨卉、湖口县君安大酒店有限责任公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人胡顺毛、熊枚华所有的坐落于南昌市南昌县房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初279号之一申请人：胡顺毛，男，汉族。被申请人：柳伟岸，男，汉族。被申请人：黄雨卉，女，汉族。被申请人：湖口县君安大酒店有限责任公司，住九江市湖口县。法定代表人：黄雨卉。本院在审理申请人胡顺毛诉被申请人柳伟岸、黄雨卉、湖口县君安大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人胡顺毛、熊枚华以其所有的坐落于南昌市南昌县房屋自愿为上述申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人柳伟岸、黄雨卉、湖口县君安大酒店有限责任公司银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人胡顺毛、熊枚华所有的坐落于南昌市南昌县房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  张新伟
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保24号
申请人：褚惠文，女，1964年10月13日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人：刘阳玲，女，1961年2月24日出生，住大庆市让胡路区。
申请人褚惠文于2018年4月16日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘阳玲名下的位于大庆市萨尔图区某室房屋(产权证号：ＮＡ××96)进行查封。申请人褚惠文用其所有的位于大庆市萨尔图区某室房屋（产权证号：××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘阳玲名下的位于大庆市萨尔图区某室房屋(产权证号：ＮＡ××96)进行查封。期限为三年。
案件申请费4770元，由被申请人刘阳玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年四月十六日
书记员 尹小亮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3123号
原告：陈芝明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：芜湖九华古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市花桥镇。
法定代表人：马松，总经理。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
原告陈芝明与被告芜湖九华古典园林建筑工程有限公司（以下简称九华工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝明及其委托诉讼代理人彭鹏、被告委托诉讼代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芝明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金1580000元及利息477080元（2017年7月1日之前的利息）、后期利息息随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是经营园林绿华工程的企业，因经常为工程项目参加招投标需要资金。2015年上半年，原告与被告法定代表人达成借款合意，双方口头约定借款月利率为3%至3.5%。从2015年下半年开始，原告通过自己帐户或委托他人共向被告出借600万元，被告也归还了部分本息。但其中2016年2月19日委托邾宁聪汇给被告的320000元及2016年4月8日委托卢伟汇给被告的1260000元，共计1580000，被告至今未归还本息。
九华工程公司辩称，汇款人为邾宁聪和卢伟，与原告无关，原、被告之间无借贷关系，原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的下列事实与证据，本院予以确认：2016年2月19日，无为县天成财务咨询有限公司的员工邾宁聪通过徽商银行帐户汇给被告九华工程公司320000元；2016年4月8日，无为县天成财务咨询有限公司的员工卢伟也通过徽商银行帐户汇给被告九华工程公司1260000元。
双方争议的事实,本院经审理认定如下：
一、上述两笔汇款是否是陈芝明委托所汇。
原告主张邾宁聪、卢伟所汇1580000元均是受其委托所汇，并提供邾宁聪、卢伟等证人证言及相关汇款凭证证实其主张。证人邾宁聪出庭作证证实汇给九华工程公司的320000元是受陈芝明委托所汇，由九华工程公司用于工程保证金。证人卢伟出庭作证证实汇给九华工程公司的1260000元是受陈芝明委托所汇，资金由陈芝明提供，未签订借款合同。
被告九华工程公司质证认可相关汇款凭证的真实性，但证实原被告之间的借贷关系，因邾宁聪、卢伟均是无为天成财务咨询有限公司员工，是受王莹指派而汇款的，其资金也是由王莹提供，被告九华工程公司只和王莹发生关系。被告九华工程公司为证实其辩解，提供两份汇款凭证作为反证，证实被告九华工程公司和邾宁聪之间经济往来，邾宁聪是受王莹委托的。原告陈芝明质证认为被告九华工程公司提供的汇款凭证与本案无关，不能证实涉案借款是王莹安排所汇。
本院经审核认为，原告提供的邾宁聪、卢伟等二人的1580000元汇款凭证，因被告予以认可，本院予以认证。证人邾宁聪、卢伟均出庭作证，并接受当事人的质询，且无证据证明上述证人与本案有利害关系，另本院庭后就证人邾宁聪、卢伟所作证言向王莹进行核实，王莹确认邾宁聪、卢伟系无为县天成财务咨询有限公司员工，其本人原是该公司法定代表人；涉案两笔款项是其帮陈芝明介绍向九华工程公司汇款，与天成财务公司及其本人无关。故本院对证人邾宁聪、卢伟所作证言予以认证。
综合上述查实的证据，本院认定涉案的邾宁聪、卢伟所汇至九华工程公司的1580000元款项系陈芝明委托所汇，而非被告辩解的系王莹所汇。
二、关于涉案款项是否约定利息及利息如何约定。
原告主张该类资金拆借均系按3%或3.5%月利率计付利息，并提供银行流水记录证实原告曾多次向九华工程公司汇款，后被告在20日以内均按3.5%月利率归还了借款本息；同时证人邾宁聪、卢伟也证实类似工程保证金拆借款项利率一般为3%或3.5%。被告质证否认原、被告之间的借贷关系，认为相关证据不实。
本院审查认为，证人所述虽为事实，但只能证明该类资金拆借按交易习惯月利率在按3%或3.5%之间，但不能证明涉案原、被告之间的拆借款项即约定为3%或3.5%月利率；原告提供的银行流水只能证实原、被告之间的资金往来，同样不能证实涉案拆借款项的利率。因此，本院认定原、被告之间对涉案拆借款项的利率约定不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈芝明委托他人转账给被告九华工程公司1580000元是实，现原告依据转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告未能有效抗辩该转账款项系双方清结其他债权债务的款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院认定双方成立借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。原告请求被告按2%月利率支付利息，因双方对利息约定不明，本院结合当前市场利率，并参照相关司法解释的规定，酌定按6%年利率确定双方的借款利率。故对原告对借款利息的诉请，本院依法予以调整，即被告应自借款之日起按6%年利率计付利息至还清本金之日止。按上述利率标准，本院结合两笔汇款的数额及具体汇出时间，计算出截止2017年6月30日，被告己欠借款利息120586元。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告芜湖九华古典园林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈芝明借款本金1580000元及利息（2017年6月30日之前的利息120586元及2017年7月1日起以1580000元为基数按6%年利率计算至还清借款本金之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23256元，减半收取计11628元，保全费5000元，由被告被告芜湖九华古典园林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3123号之三
申请人：陈芝明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被申请人：芜湖九华古典园林建筑工程有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：马松，该公司总经理。
本院于2017年7月19日作出（2017）皖0225民初3123号民事裁定书，裁定对被申请人芜湖九华古典园林建筑工程有限公司的银行存款2057080元或查封其同等价值财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。现因原、被告双方自行和解，原告申请解除该财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人芜湖九华古典园林建筑工程有限公司的银行帐户存款及工程款债权的冻结、解除对该公司车辆的查封。
审判员 霍俊利
二○一八年元月十五日
书记员 朱静静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5625号
---
原 告
|
闫有琴，女，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省铜陵市义安区水桥村九组53号，身份证号码420624198908092629。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资3100元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫有琴工资款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5625号																															原 告																							闫有琴，女，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省铜陵市义安区水桥村九组53号，身份证号码420624198908092629。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资3100元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫有琴工资款3100元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5343号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,965.29元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金2142元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1449号
原告宝毛义很，男，1948年9月27日生，蒙古族，人，农民，被告白福山，男，60岁，蒙古族，人，个体，原告宝毛义很诉被告白福山民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月二十四日立案受理后，依法由审判员斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝毛义很出庭参加诉讼，被告白福山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝毛义很诉称，于2009年8月份，被告白福山从原告借款3000.00元，当时口头约定利息为3%，并在2009年12月份连本带息一次性偿还。在2009年11月20日，被告又从原告借款5000.00元，口头约定利息为3%，约定在2010年5月20日还款，此款到期后，原告多次找被告催要，被告却以各种理由一拖再拖，至今不予偿还，无奈提起诉讼，判令被告立即偿还借款8000.00元及利息，利息自借款之日清偿完毕止，利息以月2%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告白福山经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，于2009年5月20日，被告白福山向原告宝毛义很借款5000.00元，用于种地雇工的劳动报酬，双方约定还款日期为同年11月20日，并由被告书写一枚借据，对利息没有明确约定；同年8月份，被告白福山又向原告宝毛义很借款3000.00元，向原告出具一枚借据，对还款期限及利息部分没有明确约定。第一笔借款到期后，原告向被告主张债权，被告却以各种理由一拖再拖，至今分文未还。原告无奈诉至本院。
原告宝毛义很为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告宝毛义很的合法身份证明。
证据：2、2009年5月20日，被告白福山向原告宝毛义很出具的5000.00元的借据一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
3、2009年8月份，被告白福山向原告宝毛义很出具的3000.00元的借款凭据一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
上述事实，有原告宝毛义很的陈述及被告白福山出具的二枚借据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告白福山出具的二枚借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因借贷关系形成时有明确约定，利息自借款之日起以月1.5%元计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告白福山在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告宝毛义很借款本金5000.00元，逾期利息（自2009年5月20日至偿还完毕止，本金5000.00元，利息以月1.5%元计算，利随本清）。
二、限被告白福山在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告宝毛义很借款本息3000.00元，逾期利息（自2009年8月份至偿还完毕止，本金3000.00元，利息以月1.5%元计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白福山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 斯日古楞
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 荣 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路**号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。
被执行人：王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：王恩杰，男，1963年11月5日生，住平度市。
被执行人：陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王兰香、王恩杰、陈永岐金融借款合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4509号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人王兰香、王恩杰、陈永岐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年六月十五日
书记员 徐文东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住平度市红旗路**号。统一社会信用代码91370283864097970Q。代表人逄焕波，支行长。委托代理人陈天杰，男，1965年7月30日生，汉族，城镇居民，住平度市，系该银行职工。被执行人：王兰香，女，1943年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王恩杰，男，1963年11月5日生，住平度市。被执行人：陈永岐，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王兰香、王恩杰、陈永岐金融借款合同纠纷一案,山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4509号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人王兰香、王恩杰、陈永岐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年六月十五日书记员  徐文东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1457号
原告：吕兴泉，男，1954年10月25日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：吕耀男，女，1984年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告吕兴泉与被告吕耀男民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吕兴泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕兴泉撤回起诉处理。
审判员 沈树强
二〇一八年三月六无
书记员 张 驰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2150号
原告：陈某。
委托代理人：陈某。
被告：杨某甲。
原告陈某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年9月1
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用
简易程序独立审判，并于2010年10月19日公开开庭进行了审理
。原告陈某及其委托代理人、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告在1996年间经人介绍认识，199
7年1月28日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后被告
无固定工作，也没有拿钱供给家庭基本生活开销，并且常年赌
博，婚后这些年来都是原告供给其生活，为其支付赌资，在20
02年原、被告双方因感情破裂就已经开始协商离婚，但碍于儿
子年幼，所以一直勉强生活至今。婚姻期间，双方经常为生活
琐事发生争吵，可以说只要双方在一起就会发生口角。2005年
原告做了子宫切除手术，无法同居生活，被告百般嫌弃原告，
至此夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告起诉要求：一、判令
原、被告离婚。二、婚生儿子杨某乙由原告抚养至独立生活止，
抚养费由被告每年承担5000元。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。现在儿子年幼。原、被告在1996年间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。199
8年2月3日生育儿子杨�乙。2005年原告做了子宫切除手术。目
前双方夫妻感情较好，不同意离婚。
案经开庭审理，本院认定事实如下：被告在1996年间经
人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年2月3
日生育儿子杨某乙。2005年原告因患子宫癌做了子宫切除手术。
近年双方为琐事有过争吵，造成夫妻感情不和，为此，原告起
诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件
及原、被告的陈乙以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感
情基础。虽然婚姻存续期间，原、被告双方曾签订离婚协议书
，但经亲戚劝阻后，双方均表示离婚协议书未生效，故�能据
此认定原、被告之间夫妻感情破，同时，原告又未提供其他证
据证明与被告之间夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的理由
不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农�银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年十月十九日
代书记员 李 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4070号
罪犯张中锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）金永刑初字第1348号刑事判决，以被告人张中锋犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯张中锋减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张中锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张中锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中锋予以减刑一年（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6940号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：吴解民，男，1959年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告吴解民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼。被告吴解民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：1998年9月。
三、合同期限：1998年9月起至2015年6月30日止。
四、系争物业收费标准：2012年8月31日前每月16.5元，2012年9月1日至2013年11月30日每月23元，2013年12月1日至2015年6月30日每月33元。另公灯费每月1元。
五、系争物业建筑面积：61.03平方米。
六、房屋权利人：吴炳荣、钱莲英、吴解民。
七、未缴纳物业费期间：2010年1月1日至2015年6月30日。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费1,566元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴解民于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司自2010年1月至2015年6月的物业服务费1,566元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告吴解民负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1826号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告曹培。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告曹培物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一五年七月十七日
书记员 付丹娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初538号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人伍某某，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬安县，以上身份情况均自报）。因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人伍某某于2017年4月2日10时许，在惠阳区三和街道办莲塘北路永峰百货六楼602房内盗窃了被害人杨某华硕笔记本电脑（型号：X555SJ315，经鉴定价值人民币1941.37元）、mix256G小米手机（经鉴定价值3821.02元）及杨某身份证、行李箱1个及现金人民币100元。同年6月29日16时许，被告人伍某某在东莞市塘夏镇高丽恒生网吧被抓获。案发后，被盗的笔记本电脑已缴回发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：物证；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录；到案经过及鉴定意见通知书等。被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人伍某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人伍某某与被害人杨某是同事关系，2017年3月中旬，伍某某到杨某位于惠州市惠阳区三和街道办莲塘北路永峰百货六楼602房居住。同年4月2日上午，伍某某将杨某放在房内的华硕笔记本电脑（型号：X555SJ315，价值人民币1941.37元）、mix256G小米手机（价值3821.02元）及杨某身份证、行李箱1个、现金人民币100元拿走。经杨某报案，公安人员于同年6月29日抓获伍某某。案发后，缴回被盗的笔记本电脑，已发还杨某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；被害人杨某的陈述；证人孔某1、陈某1、廖某1的证言；现场勘查笔录；扣押决定书；扣押及发还清单；价格鉴定结论书；辨认笔录；抓获经过；被告人伍某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人伍某某退赔被害人杨兆水人民币3921.02元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2482号
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人：吴敏
兴业银行股份有限公司德阳分行与吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）川0603民初3009号民事判决，已发生法律效力。兴业银行股份有限公司德阳分行于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行因需与被执行人协商，故向本院申请撤回对被执行人吴敏的强制执行。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院2017）川0603民初3009号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终192号
上诉人（原审被告）：东莞市鼎骏机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路3号丽新大厦二楼C室，统一社会信用代码：91441900073454281F。
法定代表人：傅慧君。
被上诉人（原审原告）：东莞市圣兴实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路186号一楼，统一社会信用代码：91441900758344966L。
法定代表人：陈锡培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
上诉人东莞市鼎骏机电工程有限公司因与被上诉人东莞市圣兴实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26127号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市鼎骏机电工程有限公司上诉称，案涉双方签订买卖合同时，曾口头约定履行合同发生的一切争议，由原告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应由原审原告东莞市圣兴实业投资有限公司的住所地人民法院管辖。由于其住所地位于东莞市大朗镇，故本案应由广东省东莞市第二人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院管辖。
东莞市圣兴实业投资有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。虽然东莞市鼎骏机电工程有限公司主张案涉双方签订合同时口头约定原告所在地为合同履行地，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。在本案中，东莞市鼎骏机电工程有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市城区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年三月二十日
书记员 叶敏彤