wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1925号
罪犯商有辉，男，1970年12月15日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年1月30日作出（2013）青刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人商有辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。刑期自2012年10月14日起至2020年1月13日止。于2013年3月1日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2019年2月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯商有辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯商有辉的减刑意见。
经审理查明，罪犯商有辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯商有辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商有辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1925号罪犯商有辉，男，1970年12月15日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2013年1月30日作出（2013）青刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人商有辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。刑期自2012年10月14日起至2020年1月13日止。于2013年3月1日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2019年2月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯商有辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯商有辉的减刑意见。经审理查明，罪犯商有辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯商有辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商有辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8734号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告曹文胜，男，46岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉曹文胜买卖合同纠纷一案中，现原告徐文河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：麦钊文，男，1983年10月11日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告麦钊文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告麦钊文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2014年03月05日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交游中国旅游信用卡《申请表》申领游中国旅游信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为20000元。因被告原任职于清远市通达路桥工程有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年04月06日向被告发放邮储银行游中国旅游信用卡一张，卡号为62×××25，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告麦钊文在2014年04月06日-2014年07月02日期间使用上述邮储银行游中国旅游信用卡累计消费19910元，2014年05月11日开始出现逾期，至2015年12月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计5246.23元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2014年5月16日（15:20）致电159××××1374，电话关机状态；致电3123441，客户同事接听电话，表示客户没有再单位，回来再联系，后期多次致电，没法联系，2014年10月11日下午3时30分我行工作人员去聚福花园催收，2014年11月18日，寄送催收函。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告麦钊文偿还所欠信用卡透支本金19910元；截至2015年12月31日止利息2295.99元，滞纳金2950.24元；合共25156.23元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告麦钊文无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2014年3月5日，被告麦钊文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，额度为20000元。被告麦钊文领用上述信用卡后进行透支消费，但麦钊文并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2015年12月31日，被告麦钊文拖欠原告本金19910元、利息2295.99元，滞纳金2950.24元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告麦钊文填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告麦钊文使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告麦钊文偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年12月31日，被告麦钊文拖欠原告本金19910元、利息2295.99元，滞纳金2950.24元，2016年1月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告麦钊文应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金19910元、利息2295.99元，滞纳金2950.24元（上述透支利息、滞纳金计至2015年12月31日，从2016年1月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费428元，由被告麦钊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初933号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：于太恒，男，1960年7月13日生，客户经理，住。
被告：侯守全，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住。
被告：侯守珍，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住。
原告承德县农村信用合作联社与被告侯守全、侯守珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年四月十九日
书记员 董雨佳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1043号
原告：曹凤珍，女。
委托诉讼代理人：孙艳侠。
委托诉讼代理人：王广艳。
被告：王秀霞，女。
被告：国馥，男。
被告：王春霞，女。
原告曹凤珍与被告王秀霞、国馥、王春霞所有权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤珍及其委托诉讼代理人孙艳侠、王广艳，被告王秀霞、国馥到庭参加诉讼，被告王春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还给原告人民币170,000元及相应的利息3,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告国馥与王秀霞是夫妻关系，王秀霞与王春霞是原告的女儿。原告曾有积蓄170,000元，于2016年7月14日，王秀霞陪同原告将此款以原告的名义存入银行，定期两年。可是，2016年7月16日，被告王秀霞及其丈夫却将该款擅自取出存入王春霞的名下，当时原告并不知情。事后，原告得知自己的17万元变成了被告王春霞名下的定期存款时，非常生气，便多次询问三被告原由，并索要，三被告互相推诿，拒不配合返还，无奈，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王秀霞辩称：原告诉状中说的不属实，原告起诉的钱不仅仅是原告的，还有我的钱。存钱也不是诉状写的那天存的，取钱的时候原告也在场，我没有和国馥去，不是我偷着变更的名。
被告国馥辩称：他们存取钱的事我不清楚，我也不参与。法院可以去银行看监控，看这个存款是怎么变更的。
被告王春霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行存单、存款凭证、收条等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：原告曹凤珍是被告王秀霞与王春霞母亲，被告国馥与王秀霞是夫妻。2016年7月14日，原告在被告王秀霞的陪同下，在朝阳银行凌源凌东支行以自己为户名存入现款170,000元，存期2年；同年7月16日，原告在被告王秀霞的陪同下，将上述存款170,000在该银行转存到被告王春霞的名下（账号807020120110400431859），存期2年。原告认为自己的存款存到了被告王春霞名下，其财产所有权受到侵害，要求三被告返还170,000元存款，三被告拒不返还，原告遂诉至法院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告王春霞在朝阳银行凌源支行170,000元存款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告名下的170,000元存款，应为原告本人的合法财产，被告王秀霞将原告名下的存款转存到被告王春霞名下，侵犯了原告对该存款占有、使用和收益的权利，被告王秀霞应当将笔存款返还给原告。故原告请求被告返还170,000元存款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告返还存款利息3,000元的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。因原告尚无证据证明被告王秀霞、国馥有侵占其财产的事实存在，故应当驳回原告对被告王秀霞、国馥的诉讼请求。被告王春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、2016年7月16日在朝阳银行凌源凌东支行存于被告王春霞名下（账号807020120110400431859）存期2年定期存款及利息归原告曹凤珍所有，被告王春霞于本判决生效后十五日内将该存款及利息返还给原告曹凤珍；
二、驳回原告曹凤珍对被告王秀霞、国馥的诉讼请求。
案件受理费减半收取1,880元、保全费1,370元，合计3,250元，由被告王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年七月六日
书记员 项 荣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1043号原告：曹凤珍，女。委托诉讼代理人：孙艳侠。委托诉讼代理人：王广艳。被告：王秀霞，女。被告：国馥，男。被告：王春霞，女。原告曹凤珍与被告王秀霞、国馥、王春霞所有权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤珍及其委托诉讼代理人孙艳侠、王广艳，被告王秀霞、国馥到庭参加诉讼，被告王春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还给原告人民币170,000元及相应的利息3,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告国馥与王秀霞是夫妻关系，王秀霞与王春霞是原告的女儿。原告曾有积蓄170,000元，于2016年7月14日，王秀霞陪同原告将此款以原告的名义存入银行，定期两年。可是，2016年7月16日，被告王秀霞及其丈夫却将该款擅自取出存入王春霞的名下，当时原告并不知情。事后，原告得知自己的17万元变成了被告王春霞名下的定期存款时，非常生气，便多次询问三被告原由，并索要，三被告互相推诿，拒不配合返还，无奈，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告王秀霞辩称：原告诉状中说的不属实，原告起诉的钱不仅仅是原告的，还有我的钱。存钱也不是诉状写的那天存的，取钱的时候原告也在场，我没有和国馥去，不是我偷着变更的名。被告国馥辩称：他们存取钱的事我不清楚，我也不参与。法院可以去银行看监控，看这个存款是怎么变更的。被告王春霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行存单、存款凭证、收条等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述确定如下事实：原告曹凤珍是被告王秀霞与王春霞母亲，被告国馥与王秀霞是夫妻。2016年7月14日，原告在被告王秀霞的陪同下，在朝阳银行凌源凌东支行以自己为户名存入现款170,000元，存期2年；同年7月16日，原告在被告王秀霞的陪同下，将上述存款170,000在该银行转存到被告王春霞的名下（账号807020120110400431859），存期2年。原告认为自己的存款存到了被告王春霞名下，其财产所有权受到侵害，要求三被告返还170,000元存款，三被告拒不返还，原告遂诉至法院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告王春霞在朝阳银行凌源支行170,000元存款。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告名下的170,000元存款，应为原告本人的合法财产，被告王秀霞将原告名下的存款转存到被告王春霞名下，侵犯了原告对该存款占有、使用和收益的权利，被告王秀霞应当将笔存款返还给原告。故原告请求被告返还170,000元存款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告返还存款利息3,000元的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。因原告尚无证据证明被告王秀霞、国馥有侵占其财产的事实存在，故应当驳回原告对被告王秀霞、国馥的诉讼请求。被告王春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、2016年7月16日在朝阳银行凌源凌东支行存于被告王春霞名下（账号807020120110400431859）存期2年定期存款及利息归原告曹凤珍所有，被告王春霞于本判决生效后十五日内将该存款及利息返还给原告曹凤珍；二、驳回原告曹凤珍对被告王秀霞、国馥的诉讼请求。案件受理费减半收取1,880元、保全费1,370元，合计3,250元，由被告王春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一七年七月六日书记员  项 荣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4320号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：焦佳佳，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告焦佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马青青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8990号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：根小，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：张才，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告根小、张才买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李永喜于2017年12月15日向本院提出对被告根小、张才的撤诉申请。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元,由原告李永喜负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 浩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2794号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张学奎，男，1981年9月2日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张学奎保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 成 刚
审判员 王飞虎人民陪审员高兴叶
二〇一七年十二月二日
书记员 盖 丹 丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2794号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张学奎，男，1981年9月2日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张学奎保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告张学奎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还理赔款59157.45元、逾期保费6895.24元；2、依法判令被告向原告支付违约金18259.93元（自2016年7月4日起暂计算至2017年10月10日），（以上两项请求共计84312.62元）；并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年11月14日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为117711元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年11月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款99000元用于日常消费，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年4月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年7月4日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计59157.45元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告张学奎未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告张学奎因向光大银行借款，作为投保人于2014年11月14日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为117711元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款99000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在被告张学奎与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行签订的《个人贷款合同》履行中，自2016年4月起，被告未按时交纳贷款。2016年7月4日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计59157.45元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、光大银行贷款借据一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告张学奎与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告张学奎未按合同约定履行还款义务和按时交纳保费，保险人在向光大银行支付了59157.45元理赔款后向被告张学奎主张返还该理赔款及逾期保费6895.24元符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年7月4日起至2017年10月10日的违约金18259.93元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告张学奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张学奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款59157.45元，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6895.24元；二、被告张学奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年7月4日起至2017年10月10日止的违约金9219.16元；并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的违约金（以59157.45元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.82元，公告费560元，由被告张学奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  纪立新人民陪审员  高兴叶二〇一八年三月九日书 记 员  盖丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1879号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：徐晓丽，局长。
委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。
被执行人：谢崇旺，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与谢崇旺行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1879号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区。法定代表人：徐晓丽，局长。委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。被执行人：谢崇旺，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与谢崇旺行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年三月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适�的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7316号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：孙建华，女，1977年10月3日生，汉族，住靖江。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告孙建华为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 查炀梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第145号
原告杨建林，个体。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张连珍，农民。
原告杨建林诉被告张连珍买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2003年3月18日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭养殖需要，向原告购买饲料，至2001年2月25日尚结欠饲料款3266元，并出具欠条，后经多次催讨无着，故起诉法院，要求被告立即归还欠款3266元。
被告未答辩。
经审理查明，2001年起被告陆续向原告购买饲料，到2001年2月25日结欠饲料款3266元，被告并出具欠条，后经原告多次催讨无着，故起诉法院。
以上事实有原告陈述、欠条、庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。被告经本院送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张连珍欠原告杨建林饲料款3266元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费140元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇三年四月八日
书记员 吴中梁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第417号
原告：何向东。
委托代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：杨根生。
被告：张卫红。
两被告委托代理人：何寅良、沈丽叶（助理），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告何向东和被告杨根生、张卫红民间借贷纠纷一案中，原告何向东于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何向东申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何向东撤回起诉。
本案受理费24973元，减半收取12487元，由原告何向东负担。
审判员 范璐璐
二〇一五年五月十一日
书记员 鲁 桥
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执960号
申请执行人：秦俊，男，1976年10月13日生，汉族，�门市人，住海门市。
申请执行人：吴赛男，女，1988年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：卢迪春，男，1991年4月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄玲，女，1992年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人秦俊、吴赛男与被执行人卢迪春、黄玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0684民初1514号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退换申请执行人购房款15万元，支付违约金45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币5920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2914元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令。本院依据查明的财产线索，依法查封了被执行人卢迪春名下苏Ｆ×××××车辆，但未能实际控制，申请执行人陈述该车已被其他债权人开走。本院依法查封了被执行人卢迪春、黄玲名下坐落于海门市××街道××室房产，后申请执行人申请解除对该房产的查封。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。
本院在执行过程中，于2017年12月7日至被执行人户籍地村委会调查，查明两被执行人已外出，去向不明。
2017年7月5日，本院将被执行人卢迪春、黄玲纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本院于2017年11月1日，依法查封了被执行人卢迪春名下�Ｆ×××××车辆，查封期限至2019年10月31日。届时，如本案仍未执行完毕，申请执行人须于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人未能及时提交继续查封申请导致车辆被解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行�院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终351号
上诉人（原审原告）：江苏固泰交通设施有限公司，住所地南京市六合区龙池街道时代大道58号。
法定代表人：曹立，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人：李卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原审第三人：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号-128。
法定代表人：宋先成，该公司总经理。
上诉人江苏固泰交通设施有限公司因与被上诉人镇江建工建设集团有限公司、第三人南京亿宁建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初562号民事判决；
二、本案发回江苏省镇江经济开发区人民法院重审。
上诉人江苏固泰交通设施有限公司预交的二审案件受理费115340元予以退回。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年八月十日
书记员 张嫣婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15366号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳新闻网发展有限公司。
法定代表人：吉书龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：范萌。
上诉人深圳新闻网发展有限公司（以下简称深圳新闻网）因与被上诉人范萌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人深圳新闻网的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付一审判决确定的工资差额。
被上诉人范萌辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，范萌与另案当事人梁沅在二审中称其两人当初均系以事业编制人员身份调入深圳新闻网。深圳新闻网庭后书面陈述：该公司的前身为深圳人间广告设计制作公司，成立于1994年6月20日，为全民所有制企业，于1998年8月改组为有限责任公司，于2016年12月整体变更为股份公司，该公司自成立以来就是企业法人，从来不具有事业单位法人资格。该公司的初始人员均由原深圳商报、深圳特区报员工组成，这些员工均没有事业编制，只是按事业社保标准缴交社保。梁沅于2002年1月入职，范萌于2006年12月入职，两上均不是事业编制人员，不享受事业编制人员待遇，并不存在“事业编制人员转企业员工”的补偿安置问题。
对于范萌的入职时间，劳动仲裁及一审均认定为2002年，在深圳新闻网作出以上陈述前，其对此无异议。
双方在2012年签订的劳动合同中约定范萌的工作内容为采编。
本院认为，范萌与深圳新闻网之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院就此评判如下：
范萌入职时间的认定问题。劳动仲裁及一审认定范萌的入职时间为2002年，深圳新闻网在一审及二审上诉状中对此均无异议，现其称范萌的入职时间为2006年12月且未提供证据予以证明，依据不足，本院不予采纳。
范萌诉请深圳新闻网向其支付2014年9月24日至2016年7月30日期间的工资差额能否得到支持的问题。首先，劳动合同的变更应在双方协商并达成一致意见的情况下进行，本案中，深圳新闻网未能证明《员工绩效考核方案》、《薪酬管理办法》系双方在2012年签订劳动合同时的附件，也未能证明双方事后均同意添加上述附件为双方劳动合同的附件，故其现主张上述附件应作为双方劳动合同条款的组成部分，被上诉人应受上述附件的约束，依据不足，本院不予采纳。其次，深圳新闻网经上级主管部门批准进行转制改革，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，用人单位与劳动者可就劳动合同的变更进行协商，在劳动者人数较多时，用人单位应依《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，召开职工代表大会或全体职工大会进行讨论，与工会或者职工代表平等协商解决。本案中，深圳新闻网于2012年制定的《绩效考核方案》、《薪酬管理试行办法》在2016年11月22日以前欠缺上述平等协商及民主表决的程序，故一审认为其不能作为调整被上诉人薪酬待遇的合法依据，并无不当，本院予以确认。第三，对于被上诉人在2014年9月24日至2016年7月30日期间的工作表现，深圳新闻网未能提供具体证据予以证明，故降低被上诉人的劳动待遇亦缺乏充分的事实依据。据此，一审以被上诉人2013年9月至2014年8月期间的平均实发工资9780元为参照标准，结合被上诉人的劳动仲裁请求，确定深圳新闻网应支付被上诉人2014年9月24日至2016年7月30日期间减少的工资66375元，处理得当，本院予以维持。
综上，深圳新闻网的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳新闻网发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执55号
申请执行人山西汇丰典当行有限责任公司沁源分公司。
负责人朱志强，任经理。
被执行人段佳伟，男，汉族，1983年10月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初555号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王辉红所属财产及银行存款在元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年二月一日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执55号
段佳伟:
你与山西汇丰典当行有限公司沁源分公司借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月23日作出的(2016)晋0431民初555号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人山西汇丰典当行有限公司沁源分公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款5000元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共5050元。
执行员 孟力
二〇一八年二月一日
书记员 李锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23021号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：何统，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告何统物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1715号
罪犯赵连军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）烟刑一初字第35号刑事判决，以被告人赵连军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年7月10日起至2024年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月、2014年3月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连军准予减刑一年（现刑期自2009年7月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11375号
原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈森林，男，1967年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：冯荷芳，女，1970年7月9日出生，汉族，住临海市。
原告李宏刚与被告陈森林、冯荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李宏刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宏刚负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11375号原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。被告：陈森林，男，1967年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：冯荷芳，女，1970年7月9日出生，汉族，住临海市。原告李宏刚与被告陈森林、冯荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李宏刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宏刚负担。代理审判员  鲍利英二〇一七年十二月十二日代书 记员  单玲琼??
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2395号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐辉，男，系该公司赛马支行行长。
被告：黄娟，女，1974年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理中，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告黄娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：被告黄娟归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2015年6月1日，被告黄娟以建房为由，在原告武胜农商银行借款2万元，约定借款期限至2016年5月31日，执行月利率为7.6075‰。借款到期后，被告黄娟未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。
被告黄娟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，营业执照复印件，金融许可证复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件等证据；被告未提交证据。因被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告黄娟以建房为由向原告武胜农商银行申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为7.6075‰，按季结息，借款期限从2015年6月1日至2016年5月31日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄娟自愿与原告武胜农商银行签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告武胜农商银行已按照合同约定，将借款2万元支付给被告黄娟，借款到期后，被告黄娟应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金2万元及利息的责任。
综上所述，原告武胜农商银行要求被告黄娟归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告黄娟负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，被告黄娟履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李卫东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13298号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
负责人：廖文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。
被告：昆山市品格室内设计装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路508号，组织机构代码71867687-8。
法定代表人：周勇，该公司负责人。
被告：周勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告昆山市品格室内设计装饰工程有限公司、周勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告以被告已结清全部账款为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告和运国际租赁有限公司昆山分公司负担。
审判员 吴建明
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱 金
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督134号
申请人：孙改荣，女，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族。
诉讼代表人：李丽红，女，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人孙改荣于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人孙改荣称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2130元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2130元。
本院经审查认为，申请人孙改荣的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙改荣劳动报酬2130元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月六日
书记员 王萍平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4644号
上诉人(原审原告)：上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴春。
上诉人(原审被告)：陈瑾，女，1980年10月6日生，汉族，住上海市。
上诉人上海露香园置业有限公司因与被上诉人陈瑾房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27943号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海露香园置业有限公司以已经另案提起反诉为由，于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海露香园置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海露香园置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,500元，减半收取人民币4,250元，由上海露香园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 高 胤
二〇一八年五月十八日
书记员 董佳欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2690号
原告：靖江市居安物业管理有限公司，住所地靖江市靖城�人民南路120号综合楼6楼（1-1轴-2-22轴）。
法定代表人：杜建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯汉章，该公司员工。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：钱海珍，女，1967年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住靖江市。
原告靖江市居安物业管理有限公司与被告钱海珍为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯汉章、许兴侨到庭参加诉讼，被告钱海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：被告支付原告2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费计4469元。事实和理由：被告系靖江市长新绿洲小区2号楼704室（建筑面积为124.14平方米，以下简称704室）业主。长新绿洲小区的建设单位为江苏宏龙房地产开发有限公司（以下简称宏龙公司）。2013年3月31日，宏龙公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告对包括被告房屋在内的住宅小区进行物业管理，物业服务期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止，业主按建筑面积向原告交纳物业服务费，被告居住的住宅物业费收费标准为1元/月/平方米，每半年交纳一次。2015年3月26日原告又与宏龙公司签订前期物业服务合同，约定物业服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费收费标准以及交纳时间均不变。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告欠缴2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费计4469元。此款经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告认为，上述前期物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为业主应当支付物业服务费。
被告钱海珍辩称，被告为长新绿洲小区2号楼704室业主，原告所述704室房屋的具体情况属实。因自2012年开始被告发现704室房屋存在渗水问题，并多次找物业公司解决，但物业公司与开发商之间相互推诿，不予处理，故被告未交纳物业费。若原告能解决被告房屋渗水问题，被告同意全额交纳物业费。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。原告持有的前期物业服务合同，合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告依约为包括被告房屋�内的小区提供物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告解决其房屋渗水问题后，才同意交纳物业服务费，然房屋渗水属于房屋质量问题，与本案所涉的物业服务合同不属于同一法律关系，且若被告认为其权利受到损害，可以通过其他合法途径主张权利，故被告以此为由不履行支付物业服务费的义务无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱海珍于本判决生效后十日内给付原告靖江市居安物业管理有限公司物业服务费4469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱海珍负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 倪伽任
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
物业管理条例
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2822号
原告：胡世华，男，1974年6月15日出生，汉族，住东至县。
被告：程序清，男，1975年4月29日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：金立中，男，1960年11月6日出生，汉族，住池州市东至县。
本院在审理原告胡世华与被告程序清、金立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告胡世华于2017年12月25日向本院提出对被告程序清、金立中的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡世华撤诉。
案件受理费1375元,减半收取687.50元由原告胡世华负担。
审判员 张志宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘海英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第236－1号
原告：石河子开发区瑞新祥商贸有限公司
委托代理人：曹文华
被告：新疆汇恒源电建有限公司
本院在审理原告石河子开发区瑞新祥商贸有限公司与被告新疆汇恒源电建有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新疆汇恒源电建有限公司银行存款450000元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆汇恒源电建有限公司银行存款450000元。
二、查封担保人陈虎提供担保的位于石�子市城区住宅一套
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝阳
二O一五年六月二日书记员高丹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3969号
原告：廖桂贤，女，土家族，1983年7月25日出生，身份证登记住址：湖北省恩施市。
被告：李秀娟，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。
原告廖桂贤诉被告李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告廖桂贤在本院依法送达补交全额案件受理费费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖桂贤撤回起诉处理。
本案案件受理费4650元，由原告廖桂贤承担。
审判长 褚 嬴
审判员 罗 玮
审判员 张宗波
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘筱燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆遥远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆遥远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆遥远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,563.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,563.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖金源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖金源信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖金源归还信用卡透支款64,029.78元。事实和理由：被告赖金源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,029.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执356号
申请执行人：潘庆国，男性，1967年4月30日出生，住黑龙江省胜利农垦Ｂ区。
被执行人：张伟德，男性，1966年10月1日出生，住黑龙江省。
被执行人：康志荣，女性，1966年10月16日出生，住黑龙江省。
被执行人：王春峰，男性，1980年3月29日出生，住黑龙江省。
被执行人：康志富，男性，1968年10月7日出生，住黑龙江省。
被执行人：韩君杰，男性，1970年12月10日出生，住黑龙江省。
被执行人：李宝，男性，1981年3月12日出生，住黑龙江省。
本院在执行潘庆国与张伟德、康志荣、王春峰、康志富、韩君杰、李宝民间借贷纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 森
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民特20号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托代理人：张丽玲、王国强，该行资产管理中心工作人员。
被申请人：崔二波，男，1980年3月29日出生，汉族，住济源市。
被申请人：郎新勇，男，1990年2月14日出生，汉族，住济源市。
被申请人：曹沙沙，女，1990年3月16日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人崔二波、郎新勇、曹沙沙实现担保物权一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称要求拍卖、变卖被申请人郎新勇、曹沙沙位于济源市××办事处××商住楼西××单元××楼西户的房产、济源市森林半岛17号楼2单元1楼西户的房产，用来偿还被申请人崔二波欠其的贷款本金580000元及利息。
被申请人崔二波未答辩。
被申请人郎新勇、曹沙沙辩称，申请�主张的债权合同属于无效的合同，其与申请人之间的抵押权并没有依法设立，申请人不能享有抵押权，申请人申请担保物权没有法律依据。
本院经审查认为：被申请人郎新勇、曹沙沙对实现担保物权有实质性的争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人河南济源农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费500元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向本院提起诉讼。
审判员 席顺义
二〇一七年九月七日
书记员 赵路昊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民特20号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托代理人：张丽玲、王国强，该行资产管理中心工作人员。被申请人：崔二波，男，1980年3月29日出生，汉族，住济源市。被申请人：郎新勇，男，1990年2月14日出生，汉族，住济源市。被申请人：曹沙沙，女，1990年3月16日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司与被申请人崔二波、郎新勇、曹沙沙实现担保物权一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称要求拍卖、变卖被申请人郎新勇、曹沙沙位于济源市××办事处××商住楼西××单元××楼西户的房产、济源市森林半岛17号楼2单元1楼西户的房产，用来偿还被申请人崔二波欠其的贷款本金580000元及利息。被申请人崔二波未答辩。被申请人郎新勇、曹沙沙辩称，申请�主张的债权合同属于无效的合同，其与申请人之间的抵押权并没有依法设立，申请人不能享有抵押权，申请人申请担保物权没有法律依据。本院经审查认为：被申请人郎新勇、曹沙沙对实现担保物权有实质性的争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人河南济源农村商业银行股份有限公司的申请。申请费500元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向本院提起诉讼。审判员  席顺义二〇一七年九月七日书记员  赵路昊
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10235号
原告：王立军，男，1969年1月16日出生，汉族，职工，住遵化市，现住唐山市。
原告：程翠莲，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住遵化市，现住唐山市。
被告：赵国军，男，1980年9月26日出生，汉族，住唐山市，现羁押于乐亭县看守所。
委托诉讼代理人：赵爽，即本案第二被告。
被告：赵爽，女，1980年9月16日出生，汉族，住唐山市。
原告王立军、程翠莲与被告赵国军、赵爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王立军、程翠莲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立军、程翠莲撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王立军、程翠莲负担。
审判员赵伟华
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10235号原告：王立军，男，1969年1月16日出生，汉族，职工，住遵化市，现住唐山市。原告：程翠莲，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住遵化市，现住唐山市。被告：赵国军，男，1980年9月26日出生，汉族，住唐山市，现羁押于乐亭县看守所。委托诉讼代理人：赵爽，即本案第二被告。被告：赵爽，女，1980年9月16日出生，汉族，住唐山市。原告王立军、程翠莲与被告赵国军、赵爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王立军、程翠莲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立军、程翠莲撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王立军、程翠莲负担。审判员赵伟华二〇一七年十二月二十六日书记员刘佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1106号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈佳鹏，男,1995年5月17日生,汉族,初中文化程度,无业,住河北省晋州市。因本案于2017年7月6日被刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人陈佳鹏犯强奸罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陈佳鹏及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日晚，被告人陈佳鹏在杭州市余杭区塘栖宾馆住宿时,谎称自己系被害人张某1（案发当天刚认识）的亲戚,通过服务员开门进入被害人张某1入住的317号房间,并在房间内不顾被害人张某1的反抗,强行与被害人发生了性关系。后被告人陈佳鹏连夜乘车潜逃,后被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈佳鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述、辨认笔录及照片；证人饶某、杜某、张某2、张某3、王某、刘某1的证言、相关辨认笔录及照片、接受证据清单及订单截图；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及光盘；现场勘验检查笔录及照片；案件人身检查（医学）单；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈佳鹏违背妇女意志，采用暴力、胁迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈佳鹏如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2021年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢雨思
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初54号
原告刘云，男，汉族，居民，住吉安市青原区，
被告邓增云，男，汉族，农民，住吉水县。
本院在审理原告刘云诉被告邓增云买卖合同纠纷一案中，原告刘云于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告刘云负担。
审判员 陈贵信
二〇一八年一月十一日
书记员 郭 峰
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10209号
原告：孙永刚，男，1974年11月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告：吕丛芳，女，1977年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张灿，女，汉族，该公司员工。
被告：陈振云，男，1959年2月22日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司员工，住河北省唐山市。
原告孙永刚、吕丛芳与被告唐山建设集团有限责任公司、陈振云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙永刚、吕丛芳委托诉讼代理人李振宇、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告陈振云经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永刚、吕丛芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款67625.6元。事实和理由：原告孙永刚与吕丛芳系夫妻关系，2012-2014年间，二原告在唐山海港开发区华隆市场经营五金日杂商店（分别为：旺兴五金日杂商店、兴旺五金日杂商店、兴兴旺五金日杂商店，现均已注销），被告唐山建设集团有限责任公司在唐山海港开发区承建土木工程期间，多次以赊销的方式由被告陈振云经手，在原告经营的五金日杂商店购买生活、生产用品，累计拖欠货款总计人民币67625.6元。但时至今日，虽经原告多次索要，二被告仍拖欠上述货款不还。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1、原告主张的货款金额不认可。2、原告诉请超过诉讼时效。
被告陈振云未出庭，庭后来法院说明情况时陈述：涉案货款发生时陈振云为被告唐山建设集团有限责任公司的库管，负责收料，原告诉请的销售清单上的货物均由其经手。原告曾要求其协调货款付款事宜，2017年春节最后一次向其催要货款时，其在销售清单上签字确认。
本院经审理认定事实如下：
2012-2014年，被告在唐山海港开发区承建工程期间以赊欠方式从唐山海港旺兴五金日杂商店、唐山海港兴旺日杂商店、唐山海港兴兴旺五金日杂商店分别购买生活、生产用品，由时任库管陈振云签收，货款累计67625.6元，原告开具了销货清单，被告唐山建设集团有限责任公司开具了料具验收单。货款发生后，原告多次通过陈振云催要货款，2017年春节原告再次催要货款时，陈振云在销售清单上签字确认。另查明，二原告系夫妻关系，在唐山海港开发区经营唐山海港旺兴五金日杂商店、唐山海港兴旺日杂商店、唐山海港兴兴旺五金日杂商店（均为个体工商户），截止原告起诉时，上述商店均已注销。上述事实有销售清单、料具验收单、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告唐山建设集团有限责任公司虽辩称对二原告主张的货款数额不认可，但在庭审质证时对二原告提交的销售清单和料具验收单予以认可并确认货款数额为67625.6元，故对二原告主张的欠款事实及货款数额予以确认。对于被告唐山建设集团有限责任公司辩称二原告起诉已过诉讼时效，因二原告曾多次向陈振云催要货款且最后一次催要货款为2017年春节，故二原告起诉未过诉讼时效。被告唐山建设集团有限责任公司未依约给付货款，构成违约，故对二原告要求其给付货款的诉请应予支持。被告陈振云为被告唐山建设集团有限责任公司的员工，对公司债务不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永刚、吕丛芳货款67625.6元；
二、驳回原告孙永刚、吕丛芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，简易程序减半收取计746元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田洪涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员刘晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初10209号原告：孙永刚，男，1974年11月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。原告：吕丛芳，女，1977年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张灿，女，汉族，该公司员工。被告：陈振云，男，1959年2月22日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司员工，住河北省唐山市。原告孙永刚、吕丛芳与被告唐山建设集团有限责任公司、陈振云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙永刚、吕丛芳委托诉讼代理人李振宇、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告陈振云经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙永刚、吕丛芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款67625.6元。事实和理由：原告孙永刚与吕丛芳系夫妻关系，2012-2014年间，二原告在唐山海港开发区华隆市场经营五金日杂商店（分别为：旺兴五金日杂商店、兴旺五金日杂商店、兴兴旺五金日杂商店，现均已注销），被告唐山建设集团有限责任公司在唐山海港开发区承建土木工程期间，多次以赊销的方式由被告陈振云经手，在原告经营的五金日杂商店购买生活、生产用品，累计拖欠货款总计人民币67625.6元。但时至今日，虽经原告多次索要，二被告仍拖欠上述货款不还。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1、原告主张的货款金额不认可。2、原告诉请超过诉讼时效。被告陈振云未出庭，庭后来法院说明情况时陈述：涉案货款发生时陈振云为被告唐山建设集团有限责任公司的库管，负责收料，原告诉请的销售清单上的货物均由其经手。原告曾要求其协调货款付款事宜，2017年春节最后一次向其催要货款时，其在销售清单上签字确认。本院经审理认定事实如下：2012-2014年，被告在唐山海港开发区承建工程期间以赊欠方式从唐山海港旺兴五金日杂商店、唐山海港兴旺日杂商店、唐山海港兴兴旺五金日杂商店分别购买生活、生产用品，由时任库管陈振云签收，货款累计67625.6元，原告开具了销货清单，被告唐山建设集团有限责任公司开具了料具验收单。货款发生后，原告多次通过陈振云催要货款，2017年春节原告再次催要货款时，陈振云在销售清单上签字确认。另查明，二原告系夫妻关系，在唐山海港开发区经营唐山海港旺兴五金日杂商店、唐山海港兴旺日杂商店、唐山海港兴兴旺五金日杂商店（均为个体工商户），截止原告起诉时，上述商店均已注销。上述事实有销售清单、料具验收单、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。本院认为，被告唐山建设集团有限责任公司虽辩称对二原告主张的货款数额不认可，但在庭审质证时对二原告提交的销售清单和料具验收单予以认可并确认货款数额为67625.6元，故对二原告主张的欠款事实及货款数额予以确认。对于被告唐山建设集团有限责任公司辩称二原告起诉已过诉讼时效，因二原告曾多次向陈振云催要货款且最后一次催要货款为2017年春节，故二原告起诉未过诉讼时效。被告唐山建设集团有限责任公司未依约给付货款，构成违约，故对二原告要求其给付货款的诉请应予支持。被告陈振云为被告唐山建设集团有限责任公司的员工，对公司债务不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永刚、吕丛芳货款67625.6元；二、驳回原告孙永刚、吕丛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，简易程序减半收取计746元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田洪涛二〇一七年十一月二十一日书记员刘晓雪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘传报，男，1971年8月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：徐同芝，女，1973年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘传东，男，1974年4月18出生，汉族，住滕州市。
被告：刘继高，男，1963年5月8日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银�股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘传报于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告刘传东、刘继高担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘传报于2012年3月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告刘传报向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月28日，额度最后到期日为2015年9月27日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘传东、刘继高自愿与被告刘传报结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告刘传报发放借款50000元。2014年7月14日，被告刘传报向原告自助借款10000元，到期日为2015年7月13日。2015年2月14日，被告刘传报向原告自助�款40000元，到期日为2015年9月27日。截止至2015年9月24日，被告刘传报向原告支付利息共计2887.17元、复利共计1.12元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月1日诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告刘继高、刘传报、刘传东与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告刘传报发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告刘传报、刘传东、刘继高未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘传报、徐同芝婚姻关系存续期间，且被告徐同芝参与借款活动，与被告刘传报共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告刘传报、徐同芝夫妻共同债务，对该笔借款被告刘传报、徐同芝应共同承担偿还责任。合同中约定被告刘传东、刘继高的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告刘传东、刘继高主张权利，因此被告刘传东、刘继高对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告刘传东、刘继高承担保证责任后，有权向债务人刘传报、徐同芝追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传报、徐同芝偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金10000元为基数，借款期限内的利息从2014年7月14日起至2015年7月13日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金40000元为基数，借款期限内的利息从2015年2月14日起至2015年9月27日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2887.17元；以借款本金10000元为基数，逾期利息从2015年7月14日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率�础上上浮50%计算；以借款本金40000元为基数，逾期利息从2015年9月28日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付复利1.12元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘传东、刘继高对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘传东、刘继高承担保证责任后有权向被告刘传报、徐同芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘传报、徐同芝、刘传东、刘继高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年五月三十日
书 记 员 顾青青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5039号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告刘某与被告朱某、管某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费999元，原告刘某负担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年七月三十日
书记员 许媛媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
负责人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：苏松，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢宗瑾，男，该支行员工。
被告：廖雪玲，女，1978年12月8日出生，汉族，住东兴市。
被告：刘伟锦（廖雪玲丈夫），男，1973年7月25日出生，汉族，住东兴市。
被告：翟燕飞，女，1981年9月25日出生，汉族，住东兴市。
被告：刘芝辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政储蓄东兴支行）诉被告廖雪玲、刘伟锦、翟燕飞、刘芝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏松、谢宗瑾到庭参加诉讼。被告廖雪玲、刘伟锦、翟燕飞、刘芝辉经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告邮政储蓄东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖雪玲、刘伟锦共同偿还原告贷款本金73999.99元并支付利息（含罚息）（2017年4月5日前利息为11109.24元止，往后另计）；2、被告翟燕飞、刘芝辉对被告廖雪玲、刘伟锦的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告廖雪玲、刘伟锦是夫妻关系。2015年11月19日，原告与被告廖雪玲、刘伟锦签订《小额贷款借款合同》，被告翟燕飞、刘芝辉与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：原告向被告廖雪玲、刘伟锦发放贷款96000元用于购买虾饲料及虾药，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（2015年11月至2016年11月），按阶段性等额本息（宽限期八个月）还款法归还贷款本息，若被告违约，原告有权提前收回贷款等，被告翟燕飞、刘芝辉对上述债务承担连带清偿责任。签订合同后，原告依约向被告廖雪玲账户发放贷款96000元。但从2016年12月份起被告未再按约还本付息，截止2017年4月5日，尚欠原告借款本金73999.99元、利息（含罚息）11109.24元。
被告廖雪玲、刘伟锦、翟燕飞、刘芝辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖雪玲、刘伟锦、翟燕飞、刘芝辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政储蓄东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政储蓄东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告廖雪玲、刘伟锦逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告廖雪玲、刘伟锦返还借款本金并支付相应利息（含罚息）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告翟燕飞、刘芝辉作为连带保证人，应对被告廖雪玲、刘伟锦的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告廖雪玲、刘伟锦共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行贷款本金73999.99元并支付利息（含罚息）（利息分段计算：1、2017年4月5日前为11109.24元；2、2017年4月5日后的利息按合同约定计算）；
二、被告翟燕飞、刘芝辉对被告廖雪玲、刘伟锦的上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1928元，公告费350元，合计2278元（原告已预交），由被告廖雪玲、刘伟锦、翟燕飞、刘芝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1928元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
江苏省高邮市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5312号
原告：张玉銮，女，1948年11月19日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：蒋谦，男，1989年12月24日生，汉族，住高邮市。
被告：吴兆兵，男，1967年10月7日生，汉族，住高邮市经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路8号翠岗综合楼。
原告张玉銮与被告蒋谦、吴兆兵、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张玉銮2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉銮撤回对被告蒋谦、吴兆兵、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张玉銮负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 茜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初875号
原告：苑力涌，男，1966年9月28日出生，汉族，安图森林经营局职员，现住吉林省安图县。
被告：高军堂，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，户籍所在地为延吉市。
被告：谭杨，女，1986年8月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
原告苑力涌诉被告高军堂、谭杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑力涌到庭参加诉讼。被告谭杨经本院传票传唤、被告高军堂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑力涌诉称：2016年5月26日,高军堂向苑力涌借款10万元，约定到2016年11月25日偿还借款。双方签订了书面的借款合同，约定利息按月支付。借款时，谭杨、范彩莲、黄月顺提供连带责任保证。现借款已经到期，经苑力涌多次催要，高军堂至今未偿还借款本金及利息。故起诉至法院，要求高军堂偿还借款10万元，并按年利率24%计付利息（从2016年11月30日开始计算，至偿还全部借款本金时止），由谭杨承担连带清偿责任。
高军堂、谭杨未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2016年5月26日，苑力涌与高军堂、谭杨、范彩莲、黄月顺签订了借款合同书。合同约定，高军堂向苑力涌借款10万元，借款期限为6个月，自2016年5月26日起至2016年11月25日止，月利率为3分，利息于每月25日前支付，由谭杨、范彩莲、黄月顺提供连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。苑力涌于2016年5月26日向高军堂给付现金6万元，于2016年5月30日给付现金4万元。借款后，高军堂支付了2016年11月29日止的利息。现苑力涌诉讼来院，要求借款人高军堂偿还借款本金10万元，并按年利率24%计付利息（从2016年11月30日开始计算，至偿还全部借款本金时止），由谭杨承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条及收条、取款凭证等。
本院认为：高军堂向苑力涌借款，属于公民之间的借贷关系。高军堂作为借款人，应向苑力涌偿还借款本金及利息，谭杨作为担保人应按约定承担连带保证责任。审理中，苑力涌放弃了对范彩莲、黄月顺的诉讼主张，属当事人意思自治，本院予以准许。现苑力涌要求高军堂偿还借款本金10万元，并按年利率24%计付利息，由谭杨承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，谭杨承担保证责任后，可依法向高军堂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军堂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苑力涌偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，从2016年11月30日开始计算至偿还全部借款本金时止）；
二、被告谭杨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告谭杨承担保证责任后，对被告高军堂享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告高军堂、谭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王思文
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执461号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张九云、张小青、靳方山
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张九云、张小青、靳方山借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十八日
书记员 白 彬
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第429号
申请执行人山东费县农村商业股份有限公司。
被执行人周京伟，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人周京智，男，1979年4月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人霍连伍，男，1980年3月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张士卿，男，1973年8月出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人山东费县农村商业股份有限公司与被执行人周京伟、周京智、霍连伍、张士卿借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人周京伟、周京智、霍连伍、张士卿及其在同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年四月十五日
书记员 张晨雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告金永鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金永鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金永鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,143.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,143.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……