wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异84号
申请执行人康秀丽。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4983号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人康秀丽向本院申请追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告康秀丽与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，依据申请执行人康秀丽的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）东执异字第20、20-1号执行裁定书，追加天津泉汇购物广场有限公司为（2015）东执恢字第107号执行案件被执行人。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢176号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第4983号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初525号
原告：夏玉生，男，1967年7月3日出生，住吉林省临江市。
被告：樊桂萍，女，1969年5月14日出生，住吉林省临江市。
原告夏玉生与被告樊桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏玉生到庭参加诉讼，被告樊桂萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉生向本院提出诉讼请求：依法判令樊桂萍返还借款3.2万元，并按年利率24%支付自2015年1月25日起至借款结清之日止的利息。事实和理由：2015年1月25日，樊桂萍以资金周转不灵为借口找到夏玉生借款，双方口头借款协议约定：“夏玉生出借给樊桂萍3.2万元整，樊桂萍按月利率5分支付利息，还款日为2015年2月24日。”截至今日，夏玉生多次找樊桂萍要求返还借款，樊桂萍以各种理由推脱至今。
樊桂萍缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：2015年1月25日，樊桂萍向夏玉生出具借据一份，载明：“人民币3.2万元，还款日期2015年2月24日。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏玉生与樊桂萍之间形成民间借贷合同关系，樊桂萍未按期返还借款，夏玉生要求樊桂萍返还借款本金3.2万元，本院予以支持。夏玉生主张按照年利率24%支付自2015年1月25日起至借款结清之日止的利息，但夏玉生未提供证据证明本案借贷双方约定了借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款资金占用期间的利息应当自逾期之日（2015年2月25日）起算至借款还清时止，年利率6%，夏玉生主张超出部分，本院不予支持。樊桂萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法对其进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告樊桂萍于本判决生效之日起三日内返还原告夏玉生借款本金人民币3.2万元并支付资金占用期间的利息（利息自2015年2月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告夏玉生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉前保全费340元，公告费560元，由被告樊桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘大兴
人民陪审员 田树荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 颜钰峰
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1201民初303号
原告张慎明，男，1966年3月4日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
被告王立军，男，1966年8月9日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
本院于2017年12月6日立案受理原告张慎明与被告王立军借款合同纠纷一案，原告张慎明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慎明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张慎明撤诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告张慎明负担。
审 判 长 单 永 锋
审 判 员 佳 金 兰
人民陪审员 尹 慧 春
二〇一八年三月六日
书 记 员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1201民初303号原告张慎明，男，1966年3月4日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。被告王立军，男，1966年8月9日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。本院于2017年12月6日立案受理原告张慎明与被告王立军借款合同纠纷一案，原告张慎明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慎明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张慎明撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告张慎明负担。审 判 长 单       永       锋审 判 员 佳       金       兰人民陪审员 尹       慧       春二〇一八年三月六日书 记 员 毕萨热阿·阿肯霍加
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初185号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人岂长玲，女，1988年2月4日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，大专文化，农民，科尔沁左翼中旗保康镇王家窝堡村村委会主任，中共党员。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月28日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月28日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2017年8月29日经本院决定被取保候审。
辩护人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人岂长玲犯非法占用农用地罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、白玉军出庭支持公诉，被告人岂长玲及其辩护人李雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岂长玲于2015年8月13日当选为科尔沁左翼中旗保康镇王家窝堡村村委会主任。科尔沁左翼中旗保康镇王家窝堡村、白吉来村、东潘家村三村交界，被告人岂长玲当选村主任一职后，认为白吉来村、东潘家村与王家窝堡村邻界的耕地原为王家窝堡村的草牧场，遂于2017年4月7日召开村民代表大会，研究决定以信访或诉讼的方式向东潘家村、白吉来村主张土地权属，并要求每名村民交50元人民币作为信访或者诉讼的费用。会后，被告人岂长玲雇佣解某、王某、曾某三人驾驶钩机，于2017年4月7日22时许在其自认为的土地边界处挖沟圈地，造成白吉来村与东潘家村耕地被毁坏11.19亩，其中基本农田8.89亩，一般农田2.3亩。案发后被告人岂长玲雇佣铲车将被破坏耕地填平。
另查明，被告人岂长玲于2017年10月7日生育一女孩。
上述事实,被告人岂长玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人郑某、那某、李某、张某、吕某、张某、王某甲的陈述，证人崔某、李某甲、解某、曾某、王某乙、常某、时某、邱某、雷某、马某、李某乙、张某、常某甲、张某甲、马某、常某乙等人的证言，被告人岂长玲的供述，会议记录，情况说明、视频光盘，科尔沁左翼中旗国土资源局现场勘测笔录，科尔沁左翼中旗公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，科尔沁左翼中旗国土资源局土地违法案件核查报告，关于保康镇王家窝堡村在白吉来村、东潘家村挖沟破坏耕地的说明，科尔沁左翼中旗人民政府关于保康镇王家窝堡村、白吉来嘎查、东潘家村之间飞地维持现状的通知，光盘、情况说明，党员关系证明、任职证明、户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过及辩护人列举的科尔沁左翼中旗国土资源局土地权属争议案件受理通知书、通辽市人民政府行政复议决定书等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实没有异议，对指控罪名持有异议。提出，被告人岂长玲的行为未达到非法占用农用地罪所规定的改变土地用途、数量较大、造成农用地大量毁坏的构成要件。起诉书根据测绘技术报告认定被毁坏耕地数量，而测绘技术报告没有测量员的资格证书；起诉书指控被告人岂长玲的行为改变土地用途，被告人岂长玲只是想在土地边界打桩，土地用途没有被改变；起诉书指控被告人岂长玲的行为造成农用地大量被毁坏，本案涉案土地并未被破坏，案发后已被填平，村民已耕种完毕。另提出，被告人岂长玲的行为没有达到非法占用农用地罪的主观要件，本案中被告人岂长玲没有希望或放任结果发生的主观故意，没有危害社会的恶意，其主观动机是善意的，其在案发后及时纠正错误，回填涉案土地。综上，建议法庭对被告人岂长玲宣告无罪。
本院认为，被告人岂长玲违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人岂长玲犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出，被告人岂长玲的行为未达到非法占用农用地罪所规定的改变土地用途、数量较大、造成农用地大量毁坏的构成要件及被告人岂长玲没有危害社会的主观恶意的辩护意见。经查，被告人岂长玲在侦查阶段的供述，被害人郑玉全、那立峰等人的陈述，证人崔国锋、李永河等人的证言，会议记录等证据，能够证实被告人岂长玲自认为白吉来村、东潘家村与王家窝堡村临界的耕地为原王家窝堡村的草牧场，而雇佣铲车在耕地内挖沟圈地的事实。科尔沁左翼中旗国土资源局现场勘测笔录，科尔沁左翼中旗公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，科尔沁左翼中旗国土资源局土地违法案件核查报告，关于保康镇王家窝堡村在白吉来村、东潘家村挖沟破坏耕地的说明等证据，能够证实被告人岂长玲挖沟圈地行为造成耕地被毁坏11.9亩，其中基本农田8.89亩、一般农田2.3亩的事实。综上，被告人岂长玲明知是耕地而雇佣铲车挖沟对耕地进行破坏，其行为符合非法占用农用地罪，故辩护人提出的无罪辩护意见不能成立，不予采纳。被告人岂长玲当庭自愿认罪，案发后对被破坏耕地进行填土恢复，可酌情从轻处罚。根据被告人岂长玲犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人岂长玲依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岂长玲犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初115号
原告：李芝荣，女，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，住所贵州省从江县，
委托诉讼代理人：杨小玲，从江县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：从江县开泰假日大酒店，地址从江县丙妹镇新城路一桥头。
实际经营人：张飞云，男，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住所贵州省黎平县德凤镇平街**号。系该酒店的负责人。身份证号码：5226311975********。
委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。
原告李芝荣与被告从江县开泰假日大酒店财产损害赔偿赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。于2018年3月7日开庭审理，庭审中原告李芝荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芝荣撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由李芝荣负担。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 梁红初
人民陪审员 梁江海
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
湖南省宁乡市人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0124刑初640号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年8月6日出生于广东省揭阳市，，汉族，高中文化，个体户，住广东省揭阳市揭东区。2017年6月13日因涉嫌犯赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留，2017年6月23日被宁乡市公安局取保候审。2017年12月12日经宁乡市人民检察院决定取保候审。
被告人喻某某，男，1972年6月6日出生于湖南省，，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2017年6月9日因涉嫌犯赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留，2017年6月23日被宁乡市公安局取保候审。2017年12月12日经宁乡市人民检察院决定取保候审。
本院于2017年12月22日收到宁乡市院公诉刑诉（2017）640号起诉书及所附材料。经审查，被告人蔡某某不在案，应当退回宁乡市人民检察院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对宁乡市院公诉刑诉（2017）640号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年十二月二十九日
湖南省宁乡市人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0124刑初640号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人蔡某某，男，1984年8月6日出生于广东省揭阳市，，汉族，高中文化，个体户，住广东省揭阳市揭东区。2017年6月13日因涉嫌犯赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留，2017年6月23日被宁乡市公安局取保候审。2017年12月12日经宁乡市人民检察院决定取保候审。被告人喻某某，男，1972年6月6日出生于湖南省，，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2017年6月9日因涉嫌犯赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留，2017年6月23日被宁乡市公安局取保候审。2017年12月12日经宁乡市人民检察院决定取保候审。本院于2017年12月22日收到宁乡市院公诉刑诉（2017）640号起诉书及所附材料。经审查，被告人蔡某某不在案，应当退回宁乡市人民检察院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对宁乡市院公诉刑诉（2017）640号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年十二月二十九日
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初970号
原告：乐天赐，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈礼强，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告乐天赐与被告陈礼强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐天赐到庭参加诉讼，被告陈礼强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐天赐向本院提出诉讼请求：判决陈礼强偿还乐天赐啤酒款50000元。事实和理由：2001年11月14日，陈礼强已结欠啤酒款72525.2元。经乐天赐催讨，陈礼强均以种种理由推脱，拒不支付。后在2007年8月、2011年1月、2013年9月、2014年4月乐天赐到陈礼强的饭店办理了几次酒席，有抵扣回2万多元，还欠余款50000元。后经乐天赐多次催讨，陈礼强至今未付款。
陈礼强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年至2007年期间，陈礼强向乐天赐购买啤酒。截止2016年2月6日，陈礼强尚欠乐天赐货款50000元。为此，陈礼强向乐天赐出具一张欠条，欠条内容为：“兹有陈礼强结欠乐天赐惠泉啤酒款（人民币）50000元正（伍万元正）。”此后，经乐天赐多次催讨，陈礼强至今未付款。为此，乐天赐向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈礼强拖欠乐天赐货款，有陈礼强签字确认的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。陈礼强经乐天赐多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向乐天赐支付所欠货款。因此，乐天赐要求陈礼强支付欠款50000元的请求，理由充分，本院予以支持。陈礼强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈礼强应于本判决生效之日起十日内向乐天赐支付货款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由陈礼强负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十一月七日
书记员 陈广灶（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（缴交前请到本院立案庭开具《缴款通知书》）
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
立案庭咨询电话：0597-753****。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执274号
申请执行人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王青松，该公司经理。
诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：张容，系该所主任。
被执行人：肖增武。
被执行人：王吉文。
被执行人：雷安平。
被执行人：胡早德。
被执行人：蒋松林。
被执行人：黄楚满。
被执行人：唐基利。
本院执行的申请执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司与被执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）湘民终181号民事判决已经发生法律效力。申请执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月20日立案执行。申请执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司于2017年12月26日自愿申请撤销对湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终181号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终181号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋跃兵
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩成友
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终279号
上诉人（原审原告）：刘熙明，男，1989年7月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市顺骋汽车贸易有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街176号。
法定代表人：张祥文，总经理。
被上诉人（原审被告）：济南辰坤经贸有限责任公司，住所地济南市中区郎茂山路63号。
法定代表人：刘丽华，经理。
委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人刘熙明因与被上诉人莱芜市顺骋汽车贸易有限公司（以下简称顺骋公司）、济南辰坤经贸有限责任公司（以下简称辰坤公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民初字第3076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘熙明上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持刘熙明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由顺骋公司、辰坤公司承担。事实与理由：一、本案借款属实。一审中，刘熙明提交了协议书、租赁物交接表、支付借款银行小票等，一审法院以毕秀芹未到庭为由认定双方债权债务无法查清错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款是对买卖合同纠纷的法律适用，本案是租赁合同。顺骋公司在刘熙明不知情的情况下转让了涉案厂房和土地，辰坤公司应继续履行租赁合同。三、一审法院未向刘熙明释明要求变更诉讼请求。四、一审程序违法。一审庭审后，辰坤公司提出鉴定，双方选定了鉴定机构，在鉴定结论作出前，一审法院径行判决程序违法。综上，顺骋公司与辰坤公司恶意串通，将其财产私自转移至辰坤公司，使租赁合同无法履行，损害债权人利益。
顺骋公司未作答辩。
辰坤公司辩称，一审裁定适用法律正确。刘熙明以租赁为名与顺骋公司签订合同，实质是为其借款提供担保，且2013年3月8日，双方也没有实际交接租赁物。在辰坤公司接受厂房及土地前，莱芜铭泰4S店一直在厂房内经营，并于2013年11月、12月份正常纳税，刘熙明主张的租赁物实际交接是虚假的。
刘熙明向一审法院提出诉讼请求：1、判令辰坤公司继续履行刘熙明与顺骋公司于2013年2月6日签订的协议，继续将位于口镇汽车商贸城东风标致4S店的土地及房产租赁给刘熙明使用至2033年2月6日止，顺骋公司承担违约金；2、诉讼费及实现债权费用由顺骋公司、辰坤公司承担。
一审法院认为，本案涉及的债务，系2012年至2013年间刘熙明与毕秀芹等多笔借款中的一笔，期间毕秀芹曾偿还部分借款，对于其后的借款先于本案诉至法院。刘熙明主张发生在先的本案借款未偿还，有违常理，并且在毕秀芹等均未到庭的情况下，双方的债权债务无法查清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，经向刘熙明释明，其不同意变更诉讼请求，故对刘熙明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回刘熙明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。根据上述司法解释规定的本意是买卖合同只是作为民间借贷的担保，双方之间真实的法律关系是民间借贷，当事人若仅主张审理买卖合同关系，属于本末倒置，会造成基础案件事实无法查清，如，借贷双方之间借款的利息约定、借款期限、违约金数额等，因此应由法院向当事人释明变更诉讼请求，按照基础法律关系审理此类案件。本案涉及的虽非买卖合同关系，而是租赁合同关系，但双方签订的租赁合同实为对双方借贷合同的一种租赁担保，双方的真实意思表示是设定担保，若仅依租赁合同内容审理本案，会造成刘熙明与顺骋公司的基础案件事实，即借贷事实无法查清，故本案应参照上述司法解释的规定适用法律。
关于刘熙明是否同意变更诉讼请求的问题，一审法院在庭审过程中曾征求其是否变更诉讼请求，刘熙明明确表示不同意变更。二审中，经法院释明，其仍表示不同意变更诉讼请求。
综上所述，刘熙明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一八年六月八日
书记员 高熙捷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58ab408e-227c-4f1b-8509-a85600c4a296&imgId=NThhYjQwOGUtMjI3Yy00ZjFiLTg1MDktYTg1NjAwYzRhMjk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执185号
申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。
法定代表人聂XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚[2016]第009号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年四月七日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执185号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚[2016]第009号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 振审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年四月七日书记员 郭子文
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初308号
原告康燕生。
被告杨栋梁。
本院在审理原告康燕生诉被告杨栋梁合伙协议纠纷一案中，原告康燕生于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康燕生撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告康燕生负担。
代理审判员 甄立新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 焦振辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1902号
原告：赵某。
委托诉讼代理人:李某,系辽宁某律师事务所律师。
被告：高某。
被告：刘某。
原告赵某诉被告高某、刘某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告高某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告欠款42000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告刘某认识被告高某，被告高某因购买牛羊资金短缺,于2016年9月22日向原告借款42000元，被告刘某为担保人，双方没有约定利息，口头承诺两个月归还。到期后被告并没有如数归还，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告高某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某于2016年9月22日分两次向原告借款共计42000元用于购买牛羊。并为原告出具借据两张,被告刘某为该笔债务的保证人,双方未约定利息，也未约定保证方式，原告以现金的形式向被告交付借款42000元。二被告至今未偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告高某以购买牛羊用钱为由向原告赵某借款，并对于其所负的债务为原告赵某出具借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告高某作为债务人，应按照借据的约定履行还款义务。被告刘某作为该笔债务的保证人，在对于保证方式没有约定的情况下，应承担连带保证责任，被告刘某在承担保证责任后，有权向被告高某追偿。
综上，对于原告赵某主张被告高某偿还借款42000元，并由被告刘某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款42000元。
二、被告刘某对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，邮寄送达费120元，由被告高某负担，被告刘某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年六月二十三日
书记员 范小红
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4618号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，地址内蒙古达拉特旗树林召”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，系原告鄂尔多斯市瑞兴龙无业管理服务有限公司员工。
被告付秀花，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称”瑞兴隆物业公司”）诉被告付秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告付秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年物业管理服务费940元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日原告瑞兴隆物业公司与华丽家族小区业主委员会签订了一份《达拉特旗华丽家族物业管理服务合同书》。合同约定物业费步梯为每月每平方米0.7元，电梯每月每平方米1.4元，该合同同时约定，原告瑞兴隆物业公司管理期限为3年，自2015年11月9日起至2018年11月8日止。被告付秀花为华丽家族小区10号楼1单元502室业主，居住面积145.66平米。合同期内被告付秀花只享受原告瑞兴隆物业公司提供的各项服务，不承担交纳物业服务费的义务，经原告瑞兴隆物业公司工作人员多次催要，被告付秀花一直拒交，故依法向达拉特旗人民法院起诉，请求人民法院支持原告瑞兴隆物业公司诉讼请求。
被告付秀花未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日原告瑞兴隆物业公司与华丽家族小区业主委员会签订了一份《达拉特旗华丽家族物业管理服务合同书》。合同约定物业费步梯为每月每平方米0.7元，电梯每月每平方米1.4元，该合同同时约定，原告瑞兴隆物业公司管理期限为5年，自2015年11月9日起至2018年11月8日止。被告付秀花为华丽家族小区10号楼1单元502室业主，居住面积145.66平米，2016年物业费为1223元，经原告公司催要向其缴纳了313元，剩余910元物业费和30元电费未付。
上述事实有原告陈述及原告提供证据营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、《达拉特旗华丽家族物业管理服务合同书》、催费通知书、欠费财务账单在案佐证。
本院认为，原告瑞兴隆物业公司与华丽家族小区业主委员会签订了物业管理服务合同，被告付秀花作为华丽家族小区业主，该合同对其具有约束力，原告瑞兴隆物业公司与被告付秀花已形成合法的物业服务关系，原告瑞兴隆物业公司已向被告付秀花提供了物业服务，被告付秀花应承担交纳物业费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告付秀花于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业管理服务费和电费940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵春梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1899号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号。
代表人：王宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
被告：何丹，女，1980年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告何丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告何丹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告清偿尚欠原告借款本金67534.24元，并偿付约定利息（截至2016年2月29日止拖欠利息为3137.39元，此后另计）；3.判决由被告承担原告应付律师费3533.58元；4.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月4日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告借款88000元给被告，借期自2008年12月5日起至2028年12月5日止，利息为在基准利率水平上下调15%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告所有的座落于玉林市的房产作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2008年12月23日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2008年12月5日向被告提供了贷款88000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截至2016年2月29日止，被告尚欠逾期借款本息4418.48元。连续违约40期、累计违约75期。
被告何丹未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年12月4日，被告何丹与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4XX3）。合同主要条款约定：原告借款88000元给被告，借期自2008年12月5日起至2028年12月5日止，利息为在基准利率水平上下调15%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给贷款人；借款期间，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约；借款人违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款人以其所有的座落于玉林市的房产（房屋所有权证号：9XXX2）作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金等。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、律师费等。双方于2008年12月23日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押预告登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2008年12月5日向被告提供了贷款88000元。借款后，被告何丹未按约定偿还原告借款，截至2016年2月29日，被告何丹尚欠借款本金67534.24元、利息3137.39元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告何丹签订的《个人住房借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告何丹借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任；双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权按合同约定解除合同，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。原告请求被告何丹清偿原告贷款本金67534.24元及相应利息、罚息，本院依法予以支持。被告何丹以其所有的座落于玉林市的房产作抵押担保，到有关部门办理了抵押权预告登记，因抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告主张对被告文爱华以其所有的用于本案借款作抵押担保的产权享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。原告主张因本案支出律师费3533.58元，但借款合同上未明确约定，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告何丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4XX3）；
二、被告何丹偿还借款本金67534.24元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
三、被告何丹支付借款利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2016年2月29日止的利息为3137.39元，之后的利息从2016年3月1日起，以67534.24元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1655元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担78元、被告何丹负担1577元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1655元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘小凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1877号
原告：杨祥文，男，汉族，1971年2月20日出生，山东省滕州市人，高中文化，个体户，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇东门虹桥路4号营业房,营业执照注册号×××。
法定代表人：张晔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
第三人：刘青，男，汉族，1975年12月5日出生，山东省莱芜市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告杨祥文与被告宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司（以下简称威达斯公司）、第三人刘青返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨祥文的委托诉讼代理人邵建宁、被告威达斯公司的委托诉讼代理人张述谋、第三人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的奥迪轿车交付给原告；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月16日，原告所有的×××轿车因交通事故送至被告处维修，后原告多次同意支付维修费要求被告将车辆返还给原告，但被告以原告不是送修人为由不返还车辆。涉案车辆登记在原告名下，由原告占有使用。该车在修理结束后至今一直停放在被告处，被告拒不将轿车返还原告，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告威达斯公司辩称，原、被告之间没有法律关系，被告对于第三人刘青委托被告进行修理的涉案车辆已经修理完毕，并按照修理合同约定交付委托人刘青，原告的诉请不能成立。被告没有侵犯原告的物权，原告的物权与被告之间没有任何法律关系，被告只是按照与第三人刘青的相对合同完成了汽车修理工作，在此过程中不存在违法行为。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘青辩称，涉案车辆是李尚引交付给第三人的。2015年第三人代原告偿还了原告欠李尚引的借款10万元，后李尚引将车交付给第三人。第三人与原告是朋友关系，当时原告在内蒙，原告让他的朋友小司借钱给第三人，让第三人代其偿还。第三人在回山东的路上发生交通事故，后将涉案车辆送至被告处修理，在向被告支付维修费110146元后把车开走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，本院予以采信，
本院经审理认定事实如下：第三人刘青因债务占有原告杨祥文所有的×××轿车一辆，后刘青因发生交通事故于2015年11月6日将涉案车辆送至被告处维修。待维修完毕，第三人刘青向被告威达斯公司支付修车费后将车辆开走。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告与第三人之间形成维修合同关系，被告已依照合同约定将涉案车辆修理完毕并交付给送修人。现涉案车辆不具备由被告返还的客观条件，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的车辆所有权，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告杨祥文的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二○一七年五月二十二日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1877号原告：杨祥文，男，汉族，1971年2月20日出生，山东省滕州市人，高中文化，个体户，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇东门虹桥路4号营业房,营业执照注册号×××。法定代表人：张晔，该公司经理。委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。第三人：刘青，男，汉族，1975年12月5日出生，山东省莱芜市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告杨祥文与被告宁夏威达斯德胜汽车服务有限公司（以下简称威达斯公司）、第三人刘青返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨祥文的委托诉讼代理人邵建宁、被告威达斯公司的委托诉讼代理人张述谋、第三人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的奥迪轿车交付给原告；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月16日，原告所有的×××轿车因交通事故送至被告处维修，后原告多次同意支付维修费要求被告将车辆返还给原告，但被告以原告不是送修人为由不返还车辆。涉案车辆登记在原告名下，由原告占有使用。该车在修理结束后至今一直停放在被告处，被告拒不将轿车返还原告，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。被告威达斯公司辩称，原、被告之间没有法律关系，被告对于第三人刘青委托被告进行修理的涉案车辆已经修理完毕，并按照修理合同约定交付委托人刘青，原告的诉请不能成立。被告没有侵犯原告的物权，原告的物权与被告之间没有任何法律关系，被告只是按照与第三人刘青的相对合同完成了汽车修理工作，在此过程中不存在违法行为。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘青辩称，涉案车辆是李尚引交付给第三人的。2015年第三人代原告偿还了原告欠李尚引的借款10万元，后李尚引将车交付给第三人。第三人与原告是朋友关系，当时原告在内蒙，原告让他的朋友小司借钱给第三人，让第三人代其偿还。第三人在回山东的路上发生交通事故，后将涉案车辆送至被告处修理，在向被告支付维修费110146元后把车开走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，本院予以采信，本院经审理认定事实如下：第三人刘青因债务占有原告杨祥文所有的×××轿车一辆，后刘青因发生交通事故于2015年11月6日将涉案车辆送至被告处维修。待维修完毕，第三人刘青向被告威达斯公司支付修车费后将车辆开走。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告与第三人之间形成维修合同关系，被告已依照合同约定将涉案车辆修理完毕并交付给送修人。现涉案车辆不具备由被告返还的客观条件，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的车辆所有权，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告杨祥文的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告杨祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二○一七年五月二十二日书记员李娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4113号
上诉人（原审被告）：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审被告）：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：徐关龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住上虞市。
上诉人周旭东、张月珍因与被上诉人徐关龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周旭东、张月珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＜的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周旭东、张月珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高佳佳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初694号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邱应香，曾用名小分，女，1966年10月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因本案于2017年7月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪2017年7月19日被刑事拘留，同年8月22日兴义市公安局决定对其取保候审，2017年10月27日兴义市人民检察院决定对其取保候审，本院于同年11月23日决定对其继续取保候审。现羁押于兴义市看守所。
辩护人徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人邱应香犯容留卖淫罪。于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故依法于2017年12月21日不公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人邱应香及其辩护人徐昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月2日至7月3日期间，被告人邱应香容留朱某1、陈某1在兴义市幸福一街6号其经营的“顺文家庭旅社”内从事卖淫活动，并从中收取提成。其中7月2日至3日期间，容留卖淫女朱某2某在其经营的旅社201房间内，向嫖娼人员杜某1提供二次性服务，收取嫖资人民币200元，邱应香从嫖资中提成获利人民币60元；7月3日23时许，容留卖淫女陈某1在其经营的旅社301房间内，向嫖娼人员张某1提供一次性服务，收取嫖资人民币80元。后卖淫女陈某1与嫖娼人员张某1被抓获，当场从陈某1身上查获嫖资人民币80元，在邱应香身上查获违法所得人民币50元。
上述事实，被告人邱应香及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的查封扣押清单、收缴物品清单及物证照片；常住人口基本信息、户籍证明、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，行政处罚决定书、解除拘留证明书，旅社出租协议、特种行业许可证，情况说明、办案说明，证明，中国工商银行现金存款凭证；证人朱某1、陈某1、杜某1、张某1、谭某的证言；辨认笔录、被辨认基本信息及照片，现场辨认笔录及照片；被告人邱应香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱应香以营利为目的容留朱某1、陈某1在其所经营的旅社内从事卖淫活动，并从中抽头渔利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控邱应香犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱应香归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人所提邱应香有坦白情节，自愿认罪，主观恶性较小，无犯罪前科的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邱应香一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。邱英香的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押的涉案款项系违法所得，应予追缴；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱应香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的违法所得人民币一百三十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄庆兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5700号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：梅兆裕，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅兆裕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告梅兆裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140430000349）]。2.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）65577.31元，复利20865.16元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年4月18日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告梅兆裕（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年11月11日，原告向被告发放了贷款100000元，上述贷款期限为三个月，年利率均为16.2％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）65577.31元、复利20865.16元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告梅兆裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅兆裕于2014年4月18日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告梅兆裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为65577.31元、复利为20865.16元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告梅兆裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告梅兆裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：梅兆裕，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅兆裕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告梅兆裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140430000349）]。2.被告向原告清偿全部借款本金100000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）65577.31元，复利20865.16元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年4月18日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告梅兆裕（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年11月11日，原告向被告发放了贷款100000元，上述贷款期限为三个月，年利率均为16.2％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）65577.31元、复利20865.16元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告梅兆裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅兆裕于2014年4月18日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告梅兆裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为65577.31元、复利为20865.16元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告梅兆裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告梅兆裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2192号
原告：韩志凌，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。
被告：赵平，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告韩志凌与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩志凌及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告赵平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及利息（利息从2011年4月1日起至偿还完毕之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告赵平以生意需要流动资金为由，向原告韩志凌借款人民币20万元整。并由韩志凌的姐姐韩梅玲于2011年4月1日转款9.4万元和2日转款10万元分两次将借款打入被告赵平的工行和建行账户。后经原告多次催要，被告均已种种理由推托，拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及利息。
被告赵平未到庭，亦未答辩。
原告韩志凌围绕诉讼请求依法提交了借条一张、工商银行打款凭条一张、银行流水和明细清单一份、公民身份证号码更正证明、通话录音、韩梅玲和王新吉的身份证复印件。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年4月1日，被告赵平向原告韩志凌出具借条一张，内容为：“借条，今借到韩志林现金贰拾万元整，￥200000，月息叁分，赵平，2011年4月1日”；该借款是通过韩梅玲、王新吉的银行账户向被告赵平转账9.4万元和10万元支付的；庭审中，原告陈述借条上是20万元而转款19.4万元，是因为其将第一个月的利息0.6万元扣除了，并陈述被告已经向其支付利息到2012年9月份。
另查明，2017年5月8日，林州市公安局出具证明，证明韩志凌曾用名为韩志林。
本院认为，债务应当偿还，原告提交借条一张，请求被告偿还借款，应予支持；关于偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中借条上载明的数额为20万元，原告在向被告支付借款时预先扣除了一个月的利息0.6万元，实际转款19.4万元，故借款本金数额为19.4万元。原告请求利息，双方约定利息为月息3分过高，应按照月息2分计算，原告陈述利息已支付到2012年9月份，故利息应从2012年10月1日起至本判决实际履行完毕之日止，按照月息2分计算。被告赵平未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，被告赵平应偿还原告韩志凌借款本金19.4万元及利息，利息从2012年10月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照月息2分计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵平应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志凌借款本金人民币19.4万元及利息（利息从2012年10月1日起至本判决实际履行完毕之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告韩志凌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告韩志凌负担129元，被告赵平负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 王 敬
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3433号
原告：李艳茹，女，1975年4月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住安阳市文峰区。
被告：文峰区艾依格衣柜经营部，住所地安阳市中华路与文峰大道交叉口西文峰大道路南。
经营者：马志红，男，1971年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区中路12号。
原告李艳茹与被告刘永波、文峰区艾依格衣柜经营部、广州市艾依格家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告李艳茹诉称，1.请求判令被告刘永波退还原告货款18000元，并按照消费者权益保护法的规定赔偿原告损失2000元，合计2万元；第二、第三被告对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永波系安阳市文峰区艾依格衣柜经营部原经营者，2016年12月18日，原告李艳茹在该经营部定制衣柜、书柜各两个、床一张，定制货款共计18000元。双方约定三个月后由该经营部进行量房定作。双方达成协议后，原告将货款给付被告刘永波，刘永波以该经营部名义为原告出具收据。事后，原告为定作事宜与被告刘永波进行联系，但此时被告刘永波已拒绝接听原告电话。原告遂到文峰区艾依格衣柜经营部了解情况，被告知该经营部已于2017年2月由被告刘永波转让给马志红。原告要求马志红继续履行合同，马志红予以拒绝，称该事与其无关，导致原告的合同无法正常履行。被告文峰区艾依格衣柜经营部系被告广州市艾依格家居制品有限公司授权加盟店，第三被告授权第二被告使用其品牌，并负责其订单制作、加工。被告刘永波构成欺诈，马志红也应当知道该经营部的经营情况，也构成欺诈，第三被告也存在过错，现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘永波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于加工承揽合同，被告刘永波代理、经广州市艾依格家居制品有限公司授权，代收取客户家具设计制作费用，而不是被告刘永波自己生产或进货销售衣柜。刘永波与广州市艾依格家居制品有限公司特许加盟经销合同第46条明确约定了管辖法院，任何直接或间接因本合同引起的争议，而发生纠纷交付法律审理时，甲方（广州市艾依格家居制品有限公司）所在地法院为初审法院。被告刘永波有证据证明已将收到的客户缴纳的定制家具款交给广州市艾依格家居制品有限公司，刘永波不应对客户的诉讼请求负退款责任。本案应移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘永波及文峰区艾依格衣柜经营部的住所地系本市文峰区，故本院依法对本案有管辖权。被告刘永波辩称，其与广州市艾依格家居制品有限公司签订的“特许加盟经销合同”约定了争议的管辖法院，该约定系被告刘永波与广州市艾依格家居制品有限公司之间的约定，不适用于原告李艳茹主张权利。故被告刘永波的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘永波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘永波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年十一月八日
代理书记员 汪海
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初124号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋某某，因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2018年1月31日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪。于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年11月12日11时许，被告人蒋某某在六盘水市XX区XXX镇XX中路105号“XX卷粉”粉馆内，趁被害人陈某某不注意，将陈放于店内收银台上的一部OPPOR11PLUS手机盗走并逃离现场，后蒋某某将所盗得手机拿给其女儿使用。经鉴定，被盗手机价值人民币2566元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，公诉机关认为被告人蒋某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，赃物已追回发还被害人并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息，抓获经过，手机发票，情况说明，现场检测报告，接受证据清单，发还清单，谅解书；被害人陈某某的报案及陈述；证人阚某某的证言；现场勘验、扣押、提取、辨认等笔录，现场方位图及刑事照片；价格认定结论书；被告人蒋某某的供述与辩解及讯问视频等。建议以盗窃罪对被告人蒋某某在有期徒刑一年以下幅度内处刑及并处罚金。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物一次，价值人民币2566元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，且被盗物品已追回发还被害人并取得其谅解，可从轻并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳<已缴纳>。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 李欢熹
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初124号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人蒋某某，因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2018年1月31日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪。于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年11月12日11时许，被告人蒋某某在六盘水市XX区XXX镇XX中路105号“XX卷粉”粉馆内，趁被害人陈某某不注意，将陈放于店内收银台上的一部OPPOR11PLUS手机盗走并逃离现场，后蒋某某将所盗得手机拿给其女儿使用。经鉴定，被盗手机价值人民币2566元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，公诉机关认为被告人蒋某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，赃物已追回发还被害人并取得其谅解。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息，抓获经过，手机发票，情况说明，现场检测报告，接受证据清单，发还清单，谅解书；被害人陈某某的报案及陈述；证人阚某某的证言；现场勘验、扣押、提取、辨认等笔录，现场方位图及刑事照片；价格认定结论书；被告人蒋某某的供述与辩解及讯问视频等。建议以盗窃罪对被告人蒋某某在有期徒刑一年以下幅度内处刑及并处罚金。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物一次，价值人民币2566元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，且被盗物品已追回发还被害人并取得其谅解，可从轻并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勋二〇一八年二月二十七日书记员 李欢熹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第388号
原告：虞××。
委托代理人：戴××。
被告：徐××。
被告：韩××。
原告虞××为与被告徐××、韩××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告
的申请，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用
简易程序独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人戴××、被告徐××到庭参加诉讼，被告韩×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告虞××诉称，2008年10月13日，被告徐××因经营
所需向原告借款250000元，口头约定借期一个月。到期后，被
告徐××未还。被告徐××与被告韩××系夫妻关系。为此请
求：1、判令被告徐××归还借款250000元；2、判令被告韩×
×对上述债务承担连带清偿责任。庭审中经本院释明，原告变
更诉讼请求为判令两被告共同归还借款250000元。
被告徐××辩称，原告诉称属实，借款会尽快归还给原
告。
被告韩××未作答辩，也未向本院提供书面的答辩状。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借条1份，要求证明被告徐××向原告借款25000
0元的事实；
证据2，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：证据1，被告徐××无异
议；证据2，系根据国家有关部门依法保存的公文书证出具的
证据，符合证据“三性”要件，且被告韩××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上
述证据，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2008年10月13日，被告徐××出具借
条一份，载明：“因经营需要向虞××借人民币贰拾伍万元整
”。上述款项，至今未还。
另认定，两被告于1997年10月8日登记结婚，上述借款发
生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告虞××和被告徐××之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告徐××出具
的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事
实，应认定合法有效。原告要求被告徐××归还借款，理由正
当，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告
韩××共同归还的请求，本院予以支持。被告韩××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院
关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、韩××应共同归还给原告虞××借款人民
币250000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2
020元，合计4545元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月十八日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第388号
原告：虞国池。
委托代理人：戴永祥。
被告：徐建平。
被告：韩秀琴。
原告虞国池为与被告徐建平、韩秀琴民间借贷纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永祥、被告徐建平到庭参加诉讼，被告韩秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞国池诉称，2008年10月13日，被告徐建平因经营所需向原告借款250000元，口头约定借期一个月。到期后，被告徐建平未还。被告徐建平与被告韩秀琴系夫妻关系。为此请求：1、判令被告徐建平归还借款250000元；2、判令被告韩秀琴对上述债务承担连带清偿责任。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款250000元。
被告徐建平辩称，原告诉称属实，借款会尽快归还给原告。
被告韩秀琴未作答辩，也未向本院提供书面的答辩状。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借条1份，要求证明被告徐建平向原告借款250000元的事实；
证据2，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：证据1，被告徐建平无异议；证据2，系根据国家有关部门依法保存的公文书证出具的证据，符合证据“三性”要件，且被告韩秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，2008年10月13日，被告徐建平出具借条一份，载明：“因经营需要向虞国池借人民币贰拾伍万元整”。上述款项，至今未还。
另认定，两被告于1997年10月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告虞国池和被告徐建平之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告徐建平出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认定合法有效。原告要求被告徐建平归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告韩秀琴共同归还的请求，本院予以支持。被告韩秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐建平、韩秀琴应共同归还给原告虞国池借款人民币250000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月十八日
书 记 员 朱黄莹
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执760号
申请执行人：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：高小兰，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：方绍华，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人方丽珠与被执行人高小兰、方绍华民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人方丽珠向本院申请撤销对被执行人高小兰、方绍华执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0622执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初613号
原告：乐定政，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶红萍，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市丁小穗便利店，住所地南宁市青秀区枫林路*号凤岭春天地下室。
经营者：邓顺宏，男，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
原告乐定政与被告南宁市丁小穗便利店（以下简称丁小穗便利店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告乐定政向本院提出诉讼请求：1.被告丁小穗便利店向原告乐定政退还合同保证金15000元及利息75元(利息的计算方法：以15000元为基数，从2017年7月2日起按年利率6%支付利息，计算至清偿之日止，暂计至2017年8月2日)；2.被告丁小穗便利店向原告乐定政赔偿2个月的租金3000元；3.被告丁小穗便利店承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月原告与被告签订《场地经营合同》，约定被告将位于南宁市青秀区附属面积中的38号场地出租给原告经营，经营期限从2017年1月1日至2017年6月30日，6个月的租金为9000元，原告向被告交付合同保证金15000元并约定被告在合同到期原告撤场后第二个工作日无息退还原告支付的保证金。合同补充条款还约定原告中途退场，则被告退还原告未使用月份的租金。合同签订后，原告依约向被告支付了租金及保证金。2016年12月5日，被告向原告出具收到6个月租金9000元和保证金15000元的收据。2017年4月份，原告已退场，被告应按合同约定退还原告2个月的租金及保证金。经原告多次催收，均无果。原告遂向南宁仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以合同对仲裁委员会约定不明确不予受理。原告认为，双方签订的《场地经营合同》合法、有效。被告未按合同约定履行其义务的行为，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告丁小穗便利店已于本院立案前的2017年6月29日注销，原告起诉的被告已不存在，原告的起诉不符合有明确被告的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐定政的起诉。
本案案件受理费252元（原告已预交），退还原告乐定政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判长 李向华
审判员 张俊秋
人员陪审员黄敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 炫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第59号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张柏成，男，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，扎赉特旗人，现住扎赉特旗扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张柏成犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人张柏成到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年8月21日22时30分许，被告人张柏成饮酒后驾驶无号牌蓝色二轮摩托车，沿音德尔镇通海路蒙佳小区附近由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张柏成的血液酒精含量为210.92mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张柏成在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张柏成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张柏成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 东兴
二〇一五年一月三十日
书记员 徐丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第59号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张柏成，男，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】9号起诉书指控被告人张柏成犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人张柏成到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年8月21日22时30分许，被告人张柏成饮酒后驾驶无号牌蓝色二轮摩托车，沿音德尔镇通海路蒙佳小区附近由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张柏成的血液酒精含量为210.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张柏成在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张柏成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张柏成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员东兴
二〇一五年一月三十日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第59号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张柏成，男，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】9号起诉书指控被告人张柏成犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人张柏成到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2014年8月21日22时30分许，被告人张柏成饮酒后驾驶无号牌蓝色二轮摩托车，沿音德尔镇通海路蒙佳小区附近由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张柏成的血液酒精含量为210.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张柏成在开庭审理过程中亦无异议；且有血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张柏成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张柏成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员东兴二〇一五年一月三十日书记员徐丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民四初字第32-2号
原告：冯冠游，男，1956年7月2日出生，香港特别行政区居民，。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被告：陈海文，男，汉族，1975年5月1日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
在审理原告冯冠游诉被告陈海文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯冠游撤回对被告陈海文的起诉。
本案受理费减半收取为人民币3069元，由原告冯冠游负担。
代理
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孔聘金
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1519号
罪犯吴振宇，男，1971年4月24日出生，汉族，四川省合川县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年9月25日作出(2014）黔六中刑一初字第00080号刑事判决，认定被告人吴振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年11月21日起至2028年11月20日止。于2014年10月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴振宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴振宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8063号
申请人：金本芳，男，1987年5月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：陈绍元，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省阆中县。
申请人金本芳与被申请人陈绍元合伙协议纠纷一案中，申请人金本芳于2017年7月19日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人陈绍元价值人民币105000元的财产进行查封。申请人金本芳已提供担保。
本院经审查认为，申请人金本芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈绍元银行存款人民币105000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页为正文）
审判员 宋会谱
二〇一七年七月二十五日
书记员 许婷苇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5520号
原告：许秋社，女，生于1960年7月6日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：李高峰，男，生于1980年10月23日，汉族，住禹州市。
原告许秋社诉被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告许秋社及其委托诉讼代理人王永斌到庭参加了诉讼，被告李高峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秋社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款40000元及从2015年——2017年利息17600元，共计57600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告因做生意急需现金，经我手给被告现金40000元，被告给我写有借条一份，内容为：今借许秋社人民币4万元整。被告在借条上签名并盖指印，借条约定利息2分，使用期一年。事后我找被告追要借款，被告后以无钱为由迟迟不还，故起诉。
李高峰未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告李高峰缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2015年11月21日，被告李高峰向原告许秋社借款40000元，双方约定借期1年，月息2分。被告在借款当时从40000元中拿出4400元作为利息支付原告，并给原告出具借条一份。后因被告未还款，原告于2017年8月28日起诉来院，要求被告偿还借款40000元及从借款之日至2017年8月28日的利息17600元，共计57600元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李高峰借原告许秋社款40000元，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。因原告在向被告支付借款的同时，扣除4400元作为利息，不符合法律规定，该款应从借款本金中扣除，故借款本金应为35600元。被告李高峰未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。关于利息，原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至2017年8月28日期间的利息，本院予以支持，按借款本金35600元为基数计算，利息应为15308元，本息共计50908元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
一、限被告李高峰于本判决生效后三日内偿还原告许秋社借款本息50908元。
二、驳回原告许秋社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由被告李高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：吴西莹
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ：赵晓旭
北京市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26304号
原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
法定代表人：李妍芳，总经理。
委托代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，北京环春宇投资管理有限公司职员，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
委托代理人王颖，女，1978年2月10日出生，北京环春宇投资管理有限公司职员，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
被告：武星露，男，1964年12月6日出生，住北京市西城区。
原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告武星露供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司的委托代理人詹桂芳、�告武星露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费4859.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告武星露居住在北京市西城区姚家井x巷x号楼x单元x号房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋面积为53.99平方米，收费标准为30元/平方米，每个供暖年度应缴供暖费1619.7元。自2014年11月15日至2017年3月15日共计3个供暖年度的供暖费被告一直未交。为了保护原告的合法权益不收侵犯，故诉至法院。
被告武星露辩称：认可原告陈述的事实，但供暖费一直都是我们单位交，和我们个人没有关系。我们单位是与原告之前供暖单位签的合同。现在的原告告我时我才知道现在是原告在提供供暖服务。
本院经审理认定如下事实：武星露系涉诉房屋的业主，环春宇公司系�诉房屋所在楼宇的供暖单位，该房屋建筑面积为53.99平方米。2015年7月19日，北京市电子技术发展公司（以下简称电子公司）与环春宇公司签订《锅炉房供暖运营委托管理合同（姚家井x巷小区项目）》（以下简称《供暖委托合同》），电子公司委托环春宇公司进行北京市西城区姚家井x巷小区锅炉房供暖辖区供暖运营管理工作相关事宜。该合同约定锅炉性质为燃气锅炉集中供暖；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日；现行每供暖季收费标准居民采暖为30元/建筑平方米；合同期限自2015年7月19日至2018年7月18日。上述委托合同签订后，环春宇公司为包含涉诉房屋在内的姚家井x巷小区提供了供暖服务，至今武星露未给付环春宇公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费3239.4元。
另查，2016年2月22日，电子公司与北京景然供暖服务有限公司（以下简称景然公司）、环�宇公司签订《三方协议》，该协议内容为“一、受产权单位即电子公司的委托，景然公司在2015年7月28日之前负责位于北京市西城区姚家井x巷小区项目（以下简称本项目）的供暖运营管理及收费等相关工作；二、现电子公司、环春宇公司双方于2015年7月19日签订了《供暖委托合同》，合同约定自2015年7月19日起，由环春宇公司负责本项目的供暖运营管理及收费等相关工作；三、在电子公司委托景然公司管理运营期间，取暖用户所欠交的供暖费，经由电子公司、景然公司、环春宇公司协商一致，特委托环春宇公司进行催缴。根据本协议规定，电子公司、景然公司同意将环春宇公司进驻前本项目的供暖费旧欠款项由环春宇公司负责催缴，环春宇公司有权独立向欠费用户直接收取本项目供暖费旧欠。”至今，武星露未给付景然公司或环春宇公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1619.7元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、《供暖委托合同》、单位备案登记证、《三方协议》、联合公告、欠费明细表、房屋档案在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。环春宇公司依据《供暖委托合同》进驻涉诉房屋所在院落，为武星露所有的涉诉房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定环春宇公司与武星露之间存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，武星露有支付供暖费的义务。另，根据《三方协议》的约定，环春宇公司有权独立向欠费用户直接收取景然公司管理运营期间的供暖费。故环春宇公司要求武星露支付2014年11月15�至2017年3月15日供暖费4859.1元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。武星露反驳称其工作单位与景然公司之间存在供暖协议，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告武星露给付原告北京环春宇投资管理有限公司2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费4859.1元。
如果被告武星露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武星露负担（于本判决生效后7日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 奕