湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初180号
原告：武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站。住所地：武汉市汉阳区武湖木材厂内。
经营者：陈国金，男，1955年4月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北尚泰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴孝源，湖北尚泰律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：湖北仁富建筑工程有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路**号。
法定代表人：汪仁富。
被告：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站（以下简称正大租赁站）与被告湖北仁富建筑工程有限公司（以下简称仁富公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告正大租赁站申请追加王恩波为本案共同被告，本院依法追加王恩波为被告参加诉讼。因发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序审理。本案依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员刘理娟、林文利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正大租赁站的委托诉讼代理人盛廷凤到庭参加诉讼，被告仁富公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告仁富公司未到庭参加诉讼，被告王恩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年1月5日起至2016年11月25日欠付租金165,730元；2、判令被告向原告支付从2015年4月5日起至2016年11月25日的违约金44,074元，并按月息两分的标准向原告支付自2016年11月26日起至租金全部付清之日止的违约金；3、判令被告向原告支付器材赔偿费18,696元（被告尚欠原告扣件2,431套、钢管1,407.10米、顶托21套未返还），并按合同约定的标准向原告支付自2016年11月26日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失；4、判令被告向原告支付其他费用24,129元（退货运输费8,000元、住宿费8,300元、力资费6,000元、清理上油费1,828.68元）；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本案财产性权利而支付的一切费用。事实和理由：原告与被告仁富公司于2015年1月5日签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定被告仁富公司因承建“雪花秀工业园（洪湖）”项目工程需要租用原告建筑器材。合同约定了租金标准、租金支付方式、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按时支付租金。截止2016年11月25日，被告欠付原告租金等费用共计252,629元（165,730元＋44,074元＋18,696元＋24,129元）。被告王恩波作为实际施工人，与被告仁富公司系挂靠关系，应承担连带责任。
被告仁富公司、被告王恩波均未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告正大租赁站（甲方）与被告仁富公司（乙方）签订一份《建筑设备周转材料租赁合同》，该合同约定：乙方因雪花秀工业园（洪湖）的需要，向甲方租用下列物资，租赁物资名称、押金、租金及其它收费标准如下：钢管260米/吨、直径48钢管0.01元/米/日，扣件0.005元/套/日，顶托0.04元/套/日，租赁物资的具体规格、数量以发料单为准，结算以发、退料单为依据；乙方在归还时应按租用物资的数量和规格归还租赁物资。归还租赁物资时，钢管弯曲或焊头0.2（不计尺寸）收取1元/根修理费，扣件洗油费0.15元/套，租用物资材料如有严重损坏、无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿；规格不符则按每吨市场价格加收50%补偿金。预计租赁时间自2015年1月5日至2015年4月5日。以发料单开出时间为起租之日，租期不满90天，租金按90天算；满90天的，按实际使用天数计算；发、退货地点甲方仓库。提货和退货的运输、装卸费，由乙方自理；每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应付清前期租金，若延迟付款，则每日按金额的0.3%交纳违约金；乙方委托收料人（领料人）郎书文、郎成嵩办理租赁物资签字有效。在该合同上陈国金代表甲方签字并加盖原告合同专用章，被告王恩波代表乙方签字并加盖被告仁富公司公章。2015年1月5日至2015年1月23日，原告正大租赁站向被告仁富公司共出租扣件17,670套、钢管32,133.20米、顶托400套，由合同指定的收货人郎书文签收。2015年1月5日至2016年1月31日，上述数量的扣件、钢管、顶托产生租金合计163,990.49元，已付租金30,000元，下欠租金133,990.49元。原告正大租赁站出具了一份租金计算清单，被告王恩波以及收货人郎书文于2016年2月1日在该清单上签字确认。2016年3月27日至2016年4月29日，被告仁富公司陆续退还了扣件15,239套、钢管30,726.10米、顶托379套。原告正大租赁站对2015年1月5日至2016年7月24日产生的租金又出具了一份租金计算清单。该清单列明应收租金192,409.80元、扣件清洗上油费1,828.68元,应收款合计194,238.48元，已付款30,000元，欠款164,238.48元。同时，还载明“另有：退货运输费8,000元，架子工拆架人工费加住宿费8,300元，退货上、下车材料力资费6,000元，截止至2016年7月24日暂未归还钢管等材料的丢失赔偿费为18,696元（若此材料丢失赔偿费用无法及时支付，则需继续计算租金），则总计以上费用及租金欠款=8,000＋8,300＋6,000＋18,696＋164,238.48=205,234.48元（金额大写：贰拾万伍仟贰佰叁拾肆点肆捌元）”。被告王恩波在该清单上签字确认。此后，被告仁富公司、被告王恩波均未支付租金，也未归还2431套扣件（17,670套－15,239套）、1,407.1米钢管（32,133.2米－30,726.1米）、21套顶托（400套－379套）。原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明：被告王恩波非被告仁富公司员工，其借用被告仁富公司的资质筹资承建位于洪湖市的武汉雪花秀产业园工程。
上述事实，有《建筑设备周转材料租赁合同》、租金计算清单、出库码单、入库码单、《施工合同》、湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初105号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终790号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王恩波借用被告仁富公司的资质承接工程，并以其名义对外签订合同，双方存在挂靠关系。案涉《建筑设备周转材料租赁合同》系被告王恩波以被告仁富公司的名义与原告正大租赁站签订，故应认定被告王恩波系案涉合同的承租人，其应向原告承担该合同项下承租人的义务。原告正大租赁站按照合同约定履行了提供租赁物的合同义务，被告王恩波应按合同约定支付租金。现原告正大租赁站主张租金计算至2016年11月25日。根据租金计算清单，截止2016年7月24日，被告王恩波欠原告正大租赁站租金为162,409.80元（192,409.80元－30,000元）；2016年7月25日至2016年11月25日期间的租金按合同约定的日租金标准计算，则为3,321元[（2,431套×0.005元/套/日+1,407.10米×0.01元/米/日+21套×0.04元/套/日）×123天]。因此，截止2016年11月25日，被告王恩波欠原告正大租赁站租金为165,730.80元（162,409.80元+3,321元）。原告正大租赁站要求被告王恩波支付租金165,730元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告王恩波欠付租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。案涉《建筑设备周转材料租赁合同》约定“每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应付清前期租金。若延期付款，则每日按金额的0.3%交纳违约金。”2016年2月1日被告王恩波在租金计算清单上签字，应视为双方对租金进行了首次结算，故违约金从2016年2月1日起开始分段计算。合同对违约金标准约定明显过高，现原告正大租赁站主张按照月2%计算，不违反法律规定，本院予以照准。经计算，自2016年2月1日至2016年11月25日的违约金为28,841.43元，其后违约金以165,730元为基数，按照月2%的标准计付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。截止2016年11月25日，被告王恩波尚有2,431套扣件、1,407.10米钢管、21套顶托未归还，被告王恩波应当予以返还；若不能如数返还，则按租金计算清单上签字确认的金额18,696元予以赔偿。对原告主张2016年11月26日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失，不予以支持。原告正大租赁站主张被告应向其支付其他费用24,128.68元。因该费用被告王恩波在租金计算清单中已签字认可，故对原告正大租赁站该项诉讼请求，本院予以支持。原告正大租赁站主张律师费的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告王恩波与被告仁富公司在案涉武汉雪花秀产业园工程中的关系，已发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终790号民事判决书认定了被告王恩波挂靠被告仁富公司的事实。本案中，对被告王恩波因该工程产生的债务，被告仁富公司作为被挂靠单位应承担连带责任。被告仁富公司、被告王恩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站支付租金165,730元；
二、被告王恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站支付违约金28,841.43元，并自2016年11月26日起至租金付清之日止的违约金，以165,730元为基数，按照月2%的标准计付；
三、被告王恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站返还扣件2,431套、钢管1,407.10米、顶托21套；若不能返还，则向原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站赔偿18,696元；
四、被告王恩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站支付费用24,128.68元；
五、被告湖北仁富建筑工程有限公司对上述判决第一、二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,090元、公告费560元，原告武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站均已预交，均由被告王恩波、湖北仁富建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 林文利
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张大国
书 记 员 邱可可