福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2494号
上诉人（原审被告）：厦门市思明区沃嘉美容店（普通个体户），住所�厦门市思明区莲前东路***号***室。
经营者：刘巧燕，女，1980年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：王美懿，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门市思明区沃嘉美容店（下称沃嘉美容店）因与被上诉人王美懿财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沃嘉美容店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王美懿的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决遗漏重要事实。莲前派出所的报警回执显示，王美懿和朋友蔡某虽称忘记取回项链，但沃嘉美容店的工作人员将二人的项链归还，可证明王美懿的项链根本没有丢失在沃嘉美容店经营场所。更何况王美懿是在历经长久时间才想起项链。由此可见王美懿在其他地方丢失项链。二、本案的关键事实是王美懿的项链是否丢失，丢失在哪里。沃嘉美容店经营场所均安装了监控，也以显著方式提请王美懿安全注意事项和风险警示及民事责任等重大利害关系的内容，并未排除或者限制王美懿的权利。且按照王美懿的要求，已尽到合理说明。王美懿既报警，就应当要求公安机关调取监控并提供最直接、最有效的证据证明项链是否丢失在沃嘉美容店经营场所。而王美懿并没有这么做，说明王美懿没有关于沃嘉美容店存在过错的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，王美懿应对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院仅以王美懿提供的报警回执、票据、证人蔡某的证言，认定沃嘉美容店没有提醒王美懿取走项链，造成王美懿项链丢失，对王美懿项链的丢失具有一定过错，应承担相应的损害赔偿责任，有偏袒之嫌。三、报警回执中体现沃嘉美容店的工作人员将项链归还，警情不是被盗，没有证据证明项链尚未取走或丢失在沃嘉美容店处或沃嘉美容店有过错。王美懿提供的3张票据无法证明项链的实际价值及损失，也没有关于项链价值的评估。该3张票据与本案没有关联性，不能作为证据使用。蔡某为利害关系人，其证言存在偏袒的嫌疑和可能。且庭审时没有到庭，也不属于法律规定的有特殊情况不能到庭的情形。蔡某的证言不具有证明力。四、王美懿作为完全民事行为能力，未能提供自我保护意识，面对自己的物品疏于保管和管理义务，应自行承担过错责任。
王美懿辩称，1、报警回执中没有陈述沃嘉美容店的工作人员将二人的项链归还，相反，报警回执陈述沃嘉美容店的工作人员也忘记将二人的项链归还……，回到沃嘉美容店被工作人员告知项链不见了。2、既然沃嘉美容店的经营场所安装了监控，在警方进行调查时应积极主动向警方提供监控录像，证明不存在过错。然而，沃嘉美容店并没有提供。王美懿作为客人，如何能够得知沃嘉美容店的布局和安装监控情况。3、虽然报警回执并未认定警情为被盗，但沃嘉美容店作为经营者，未尽安全保障义务，在王美懿消费完毕后，没有在第一时间提醒并归还王美懿的财务，明显存在过错。4、王美懿的损失通过购买珠宝的发票、报警记录，已足以证明其损失远远超过5000元。5、王美懿申请的证人蔡某在一审开庭时不仅有到庭作证，而且客观陈述了王美懿项链遗失情况，证明沃嘉美容店存在重大过错。
王美懿向一审法院起诉，请求判令：1、沃嘉美容店赔偿经济损失19657.2元；2、沃嘉美容店承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2015年8月6日，王美懿与其朋友蔡某到沃嘉美容店做颈部美容，两人在同一房间做美容之前，店内工作人员将王美懿的项链摘下，交由沃嘉美容店经营者刘巧燕保管。王美懿做完美容后忘记取走项链即离开该店。之后王美懿与其朋友蔡某想起项链没拿，回到沃嘉美容店内被店内工作人员告知项链不见。其后双方报警处理无果。2015年12月22日，王美懿因沃嘉美容店未能赔偿其损失为由遂向一审法院提起诉讼。
一审审理中，王美懿提供珠宝金行票据，证明于2014年8月16日购买了价值3150元的意大利K白金项链一条、于2015年7月23日购买了价值533元的钻石14K珍珠吊坠、1596元的小钻67粒、928元的18K钻石女戒、1690元的小钻46粒、216元的18K旧件、8700元的珍珠。王美懿主张其丢失的项链由上述项目加工组成，项链被取下后交由沃嘉美容店工作人员保管。沃嘉美容店认为，王美懿并没有证据证明项链丢失在沃嘉美容店里面，王美懿提供的票据所列项链并不能证明为其当天所戴项链。
一审法院认为，沃嘉美容店工作人员在为王美懿提供美容服务的同时，将王美懿的项链摘下，对该项链负有保管义务。在王美懿离开其经营场所时，沃嘉美容店工作人员并没有提醒王美懿取走项链，造成王美懿的项链丢失，因此，沃嘉美容店对王美懿项链的丢失具有一定过错，应当承担相应的损害赔偿责任。同时，王美懿在做完美容后，未注意将贵重物品项链取走，其对项链的丢失也具有一定的过错，可以减轻沃嘉美容店的责任。鉴于，王美懿所提供的票据无法证明系加工组成其丢失的项链，无法体现其丢失项链的实际价值及损失，故酌定沃嘉美容店应赔偿王美懿损失5000元，对王美懿主张的超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门市思明区沃嘉美容店应于判决生效之日起七日内赔付王美懿项链损失5000元；二、驳回王美懿的其他诉讼请求。
二审审理中，沃嘉美容店与王美懿没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，沃嘉美容店提出如下异议：沃嘉美�店没有保管王美懿项链的义务，只是帮王美懿取下，并提示其项链放在桌上；沃嘉美容店有尽到提醒的义务，且王美懿在沃嘉美容店内还多次照镜子，不可能没有发现项链丢失；王美懿在离开沃嘉美容店10分钟后才再次回来寻找项链，明显与常理不符；沃嘉美容店不是不配合调取监控，更衣室内没有监控，但电梯处有监控，在案件审理过程中，没有人要求沃嘉美容店调取监控，所以没有调取。除此之外，沃嘉美容店对一审法院认定的其他事实没有异议。王美懿对一审法院认定的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实依法予以确认。
本院认为，王美懿到沃嘉美容店做颈部美容，沃嘉美容店工作人员在为王美懿提供美容服务之前将王美懿佩戴的项链摘下，故沃嘉美容店在提供美容服务过程中对王美懿被摘下的项链负有一�保管义务。沃嘉美容店没有提供证据证明其在做完美容后曾提醒王美懿取走项链或王美懿离开沃嘉美容店时已取走项链，应承担举证不能的法律后果。结合王美懿做完美容后回到沃嘉美容店内被告知项链不见及双方报警处理的事实，可认定王美懿的项链在沃嘉美容店内丢失的事实，沃嘉美容店未尽到保管义务应承担相应的损害赔偿责任。王美懿作为项链所有人做完美容后在没有取走项链的情形下即离开沃嘉美容店，也存在一定的疏忽，可适当减轻沃嘉美容店的赔偿责任。一审法院酌情认定沃嘉美容店应赔偿王美懿损失5000元属合理裁量，依法予以维持。
综上所述，沃嘉美容店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由厦门市思明区沃嘉美容店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。