浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4459号
原告：王哲育，男，1978年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：王培光，男，1966年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶连云，女，1970年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙长国，男，1978年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王哲育诉被告王培光、叶连云、孙长国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王哲育的委托诉讼代理人王丽丽、被告王培光、被告孙长国到庭参加诉讼，被告叶连云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王哲育向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培光、叶连云共同偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起至履行完毕之日止）；2.被告孙长国对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王培光、叶连云偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起至履行完毕之日止，扣减已经支付的利息281000元）。事实和理由：2011年9月27日，被告王培光以资金周转困难为由向原告借款300000元，并出具借条一份，借条上写明被告借款300000元，被告孙长国承担保证责任，双方约定利息按月利率2%计算。在被告出具借条后，原告支付了现金18000元，又叫朋友刘志相在农业银行账户汇款282000元，后被告王培光出具收条一份。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息，原告多次催讨无果。另外被告王培光与被告叶连云于2004年8月11日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告孙长国作为担保人，应承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王培光答辩称：原告实际仅转账交付282000元，并没有原告所称的另给了现金18000元，被告是向刘志相借款，钱已经给了刘志相286000元，2012年1月以前两笔是支付利息，之后都是还本金，已经跟刘志相讲好的。
被告叶连云未提出答辩意见。
被告孙长国答辩称：当时签了两张借条，一张是空白的，另一张借条上约定的还款期限为一个月，保证人的保证期限已经过了，不应承担责任。
原告王哲育在庭审中补充陈述称：被告王培光所称的2011年11月28日至2013年7月18日期间，被告向刘志相账户转账的17笔款项，金额为18000元居多，还有10000元、12000元不等，合计271000元，均为支付利息，双方口头约定月息为6分，另2014年12月20日通过郑庆炳收到利息10000元。被告所称的2015年2月18日通过郑庆炳付的5000元，原告没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告叶连云无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的借条，经被告王培光、孙长国质证，对本人的签字和指印无异议，但认为当时签了两张借条，本案这张借条当时为空白状（除打印文字外），两被告是在空白借条上签字，本院对该借条的真实性予以认定，两被告对其辩称的事实没有提供证据，本院不予采信。
2.关于双方对借款金额的争议，原告称有给付现金18000元，被告称没有收到，实际只给付借款282000元，本院认为，双方均认可口头约定利息按6分计算，故一个月的利息为18000元，结合民间借贷有预扣利息的交易习惯，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告所称的18000元没有实际交付的陈述具有较大可能性，故本院对被告的辩解予以采信，认定原告实际给付借款金额为282000元。
3.关于双方对利息支付的争议，原告称被告向刘志相转账的271000元及通过郑庆炳给付的10000元均系支付利息，被告辩称除2011年转账的两笔各18000元是支付利息，其余包含通过郑庆炳给付的15000元均是还本金。本院认为，双方均认可口头约定利息为6分计算，那么一个月的利息为18000元，从被告王培光与刘志相的转账记录（2011年11月28日转18000元，2011年12月28日转18000元，2012年2月2日转18000元，2012年2月27日转18000元，2012年3月28日转18000元，2012年4月29日转18000元，2012年6月14日转18000元，2012年7月21日转18000元，2012年8月18日转10000元，2012年9月21日转18000元，2012年10月31日转20000元，2012年12月1日转12000元，2013年2月7日转20000元，2013年5月15日转15000元，2013年6月21日转10000元，2013年6月27日转10000元，2013年7月18日转12000元）来看，前面有9笔均是按月支付18000元，符合按月利率6%支付利息的规律和特点，被告关于还本金的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告称通过支付宝向郑庆炳支付的5000元为还本金，原告称未收到该笔款项，因被告提供的证据不足以证明原告已经收到该笔款项，故对被告的相应辩解不予采纳。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，除非有确凿的证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告王培光辩称实际出借人为刘志相，但借条载明的出借人为王哲育，且王哲育持有该借条，被告亦没有提供证据推翻借条记载的内容，故对被告的辩解不予采纳。原告与被告王培光之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。
因本案借款约定高额利息，且被告已支付部分高额利息，故双方争议的焦点为被告尚欠借款应如何认定的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过年利率36%部分的利息应当作为本金予以扣减。现原告自愿按月利率2%即年利率24%主张利息，故超过年利率24%的利息应当作为本金予以扣减。具体扣减情况为：
1.被告向原告实际借款金额为282000元。2011年11月28日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为11681.75元（282000元×24%÷365日×63日），超出部分6318.25元（18000元-11681.75元）应作本金扣减，故至2011年11月28日，被告尚欠原告借款275681.75元（282000元-6318.25元）。
2.2011年12月28日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为5438.11元（275681.75元×24%÷365日×30日），超出部分12561.89元（18000元-5438.11元）应作本金扣减，故至2011年12月28日，被告尚欠原告借款263119.86元（275681.75元-12561.89元）。
3.2012年2月2日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为6228.37元（263119.86元×24%÷365日×36日），超出部分11771.63元（18000元-6228.37元）应作本金扣减，故至2012年2月2日，被告尚欠原告借款251348.23元（263119.86元-11771.63元）。
4.2012年2月27日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为4131.75元（251348.23元×24%÷365日×25日），超出部分13868.25元（18000元-4131.75元）应作本金扣减，故至2012年2月27日，被告尚欠原告借款237479.98元（251348.23元-13868.25元）。
5.2012年3月28日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为4684.54元（237479.98元×24%÷365日×30日），超出部分13315.46元（18000元-4684.54元）应作本金扣减，故至2012年3月28日，被告尚欠原告借款224164.52元（237479.98元-13315.46元）。
6.2012年4月29日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为4716.67元（224164.52元×24%÷365日×32日），超出部分13283.33元（18000元-4716.67元）应作本金扣减，故至2012年4月29日，被告尚欠原告借款210881.19元（224164.52元-13283.33元）。
7.2012年6月14日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为6378.43元（210881.19元×24%÷365日×46日），超出部分11621.57元（18000元-6378.43元）应作本金扣减，故至2012年6月14日，被告尚欠原告借款199259.62元（210881.19元-11621.57元）。
8.2012年7月21日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为4847.74元（199259.62元×24%÷365日×37日），超出部分13152.26元（18000元-4847.74元）应作本金扣减，故至2012年7月21日，被告尚欠原告借款186107.36元（199259.62元-13152.26元）。
9.2012年8月18日支付利息10000元，依照原告主张应支付的利息为3426.41元（186107.36元×24%÷365日×28日），超出部分6573.59元（10000元-3426.41元）应作本金扣减，故至2012年8月18日，被告尚欠原告借款179533.77元（186107.36元-6573.59元）。
10.2012年9月21日支付利息18000元，依照原告主张应支付的利息为4013.69元（179533.77元×24%÷365日×34日），超出部分13986.31元（18000元-4013.69元）应作本金扣减，故至2012年9月21日，被告尚欠原告借款165547.46元（179533.77元-13986.31元）。
11.2012年10月31日支付利息20000元，依照原告主张应支付的利息为4354.12元（165547.46元×24%÷365日×40日），超出部分15645.88元（20000元-4354.12元）应作本金扣减，故至2012年10月31日，被告尚欠原告借款149901.58元（165547.46元-15645.88元）。
12.2012年12月1日支付利息12000元，依照原告主张应支付的利息为3055.53元（149901.58元×24%÷365日×31日），超出部分8944.47元（12000元-3055.53元）应作本金扣减，故至2012年12月1日，被告尚欠原告借款140957.11元（149901.58元-8944.47元）。
13.2013年2月7日支付利息20000元，依照原告主张应支付的利息为6302.52元（140957.11元×24%÷365日×68日），超出部分13697.48元（20000元-6302.52元）应作本金扣减，故至2013年2月7日，被告尚欠原告借款127259.63元（140957.11元-13697.48元）。
14.2013年5月15日支付利息15000元，依照原告主张应支付的利息为8116.72元（127259.63元×24%÷365日×97日），超出部分6883.28元（15000元-8116.72元）应作本金扣减，故至2013年5月15日，被告尚欠原告借款120376.35元（127259.63元-6883.28元）。
15.2013年6月21日支付利息10000元，依照原告主张应支付的利息为2928.61元（120376.35元×24%÷365日×37日），超出部分7071.39元（10000元-2928.61元）应作本金扣减，故至2013年6月21日，被告尚欠原告借款113304.96元（120376.35元-7071.39元）。
16.2013年6月27日支付利息10000元，依照原告主张应支付的利息为447.01元（113304.96元×24%÷365日×6日），超出部分9552.99元（10000元-447.01元）应作本金扣减，故至2013年6月27日，被告尚欠原告借款103751.97元（113304.96元-9552.99元）。
17.2013年7月18日支付利息12000元，依照原告主张应支付的利息为1432.63元（103751.97元×24%÷365日×21日），超出部分10567.37元（12000元-1432.63元）应作本金扣减，故至2013年7月18日，被告尚欠原告借款93184.6元（103751.97元-10567.37元）。
18.2014年12月20日支付的利息10000元，酌情抵扣2013年7月19日至2013年12月29日间的利息。
综上，被告王培光尚欠原告王哲育借款本金为93184.6元，利息按年利率24%支付至2013年12月29日。
本案借款双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权利，且双方已约定利息，现原告主张被告王培光返还借款并支付利息的请求，理由正当，但剩余未还借款金额为93184.6元，利息已经付至2013年12月29日，故原告的主张中合理的部分为返还借款本金93184.6元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起至实际履行完毕之日止），本院对该部分主张予以支持。本案借款发生在被告王培光与被告叶连云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，现原告主张被告叶连云对本案债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告孙长国自愿为被告王培光的借款提供担保，意思表示真实，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且至原告起诉时被告孙长国的保证责任亦在保证期间内，故被告孙长国应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。被告孙长国辩称原告的起诉已经超过其担保期限，保证责任应免除，本院认为，被告未提供证据证明原、被告之间有约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权利，双方未约定保证期限，保证人的保证期限应自原告主张时开始往后推算六个月，故被告孙长国保证责任尚在保证期限内，被告的相应辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王培光、叶连云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王哲育借款本金93184.6元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年12月30日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙长国对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王哲育的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告王哲育负担2370元，由被告王培光、叶连云、孙长国共同负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月二十九日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn