成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5620号原告：周平，男，汉族，1962年6月27日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告一：黄桥，男，汉族，1979年9月12日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。被告二：李龙波，男，汉族，1975年2月13日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。被告三：陈潇迪，女，汉族，1982年4月28日出生，住四川乐山市市中区。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。被告四：江丽君，女，汉族，1987年1月11日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。原告周平与被告黄桥、李龙波、陈潇迪及江丽君合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂陶、被告黄桥、陈潇迪的委托诉讼代理人林敏、被告李龙波、江丽君的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出以下诉讼请求：1、判决四被告向原告返还合作资金人民币1480000元，并支付从逾期还款之日（即2016年4月22日）起至2017年4月12日止的违约金共计108629元。2、判决四被告向原告支付自2017年4月13日起以合作资金1480000元为基数，按年利率8.7%计算至被告实际付清合作资金之日止的违约金。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄桥、李龙波于2015年11月29日签订《协商备忘录》约定双方合作宜宾市临港环长江景观大道二期隧道和立交桥工程。原告分批提供资金合计750万元作为合作出资，并约定由被告黄桥、李龙波完善合作工程的进场、图纸、工程量清单等事宜。协议签订后，原告依约将出资支付给被告并安排设备人工投入。后因合作项目未实际进行，原告与被告黄桥于2016年4月13日签订《前期费用返还协议》约定“经双方结算，原告前期投入的资金、设备租金、人工费用等合计150万元，被告黄桥分别于2016年4月22日前返还100000元、于2016年5月13日前返还400000元，于2016年6月13日前返还500000元，于2016年7月13日前返还500000元，逾期按银行同期利率的二倍偿还。被告黄桥于同日出具《欠条》载明“欠原告宜宾挂弓山隧道前期投入费用人民币150万元，具体返还方式和返还时间见返还协议。”上述返还协议签订后，被告仅在2016年4月下旬向原告归还2万元，剩余款项经原告催收后未果。被告黄桥辩称，其与原告、被告李龙波合作的宜宾市临港环长江景观大道二期隧道工程因拆迁问题至今未开工。《前期费用返还协议》及《欠条》是其本人出具。原告是向被告李龙波支付的前期投入资金，其确已收到被告李龙波支付的95万元。此外，原告在工程尚未开始前确已将投入了机器设备及人工。但原告未经其同意在工程未开工前将机器设备拉入工地，该费用不应由其承担。被告陈潇迪辩称，其并非本案适格的被告，其对原告与被告黄桥合作宜宾市临港环长江景观大道二期隧道工程及相关事项并不知情，其不应承担连带还款责任。被告李龙波辩称，原告与被告签订的《协商备忘录》合法有效。原告与被告黄桥达成的《前期费用返还协议》是对《协商备忘录》的终止和清理。《前期费用返还协议》仅约定被告黄桥向原告承担还款责任，被告李龙波仅是作为见证人在协议上签字进行了确认。因此，被告李龙波不应承担返还合作资金并支付利息的责任。被告江丽君辩称，案涉债务不是被告李龙波与被告江丽君的夫妻共同债务，其不应承担连带还款责任。经审理查明，2015年11月29日，原告周平（乙方）与被告黄桥、李龙波（甲方）签订了《协商备忘录》，双方就合作宜宾市临港环长江景观大道二期隧道和立交桥工程事宜达成了以下初步合作协议：“一、甲乙双方各持50%的股份；二、乙方于2015年11月底再向甲方提供资金人民币叁拾万元作为前期经营费用，加之前提供的柒拾万元，合计人民币壹佰万元整；三、甲方须于2015年12月20日完善本工程项目的进场施工条件，并安排组织开展施工，并提供施工图纸，工程量清单。如若2015年12月20日不能达到上述条件，甲方全额退还乙方的投入；四、甲方与本工程项目业主签订承包合同，开工以后，乙方须再投入人民币陆佰伍拾万元整，加之前投入的壹佰万元，合计投入柒佰伍拾万元，作为本工程的资本投入。”原告周平在该份备忘录的“乙方”处签字，被告黄桥、李龙波在该份备忘录的“甲方”处签字。2015年11月19日至2015年12月21日期间，原告周平通过银行转账向被告李龙波支付了前期投资共计692500元。庭审中原告陈述“除上述银行转账支付的692500元外，其向被告李龙波另支付了现金共计207500元，并通过案外人刘太兴的账户向被告江丽君转账5万元，以上共计95万元。”庭审中被告黄桥认可其收到了被告李龙波支付的95万元。案涉工程至今未开工建设。2016年4月13日，被告黄桥向原告周平出具《欠条》。该欠条载明：“今欠到周平宜宾挂弓山隧道前期投入费用人民币壹佰伍拾万元。具体返还方式和返还时间见附页返还协议。逾期未付按欠付金额的百分之三支付违约金。”被告黄桥在该份《欠条》的“欠款人”处签字。被告李龙波在该份《欠条》的“见证人”处签字，并备注“周平来找黄桥要款，本人陪同”字样。同日，原告周平与被告黄桥签订了《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》。协议约定“周平在宜宾挂弓山隧道项目前期投入资金（含利息）以及设备租金、人工费用等一切费用合计人民币壹佰伍拾万元整。返还时间如下：1、4月22日返还人民币10万元。沃尔沃360型、210型、推土机等所有机械设备由周平拖走；2、5月13日返还周平40万元；3、6月13日返还周平50万元；4、7月13日返还周平50万元。备注：逾期按银行同期利率的二倍偿还。假若周平后期还要继续干本项目，上述壹佰伍拾万元的费用，按所占股份的比例作为项目成本予以摊销。”原告周平及被告黄桥均在该份协议上签字捺印。2016年7月25日，被告黄桥向周平出具了《协议》。该协议载明：“因运作四川宜宾市临港挂弓山隧道，周平投入的现金玖拾伍万元，机械设备滞留误工费、人员工资、房租费共计人民币伍拾伍万元。以上合计人民币150万元，扣除4月下旬已经归还的2万元，尚欠148万元。本人承诺于2016年8月25日归还50万元，于2016年9月25日归还50万元，于2016年10月25日归还48万元。被告黄桥在该份《欠条》的“欠款人”处签名捺印，被告李龙波在在该份《欠条》的“见证人”处签字捺印。上述协议签订后，被告黄桥于2016年4月向原告支付了2万元。另查明，被告黄桥与被告陈潇迪为夫妻关系，被告李龙波与被告江丽君为夫妻关系。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《协商备忘录》、《费用返还协议》、《协议》、《欠条》、银行转账流水、银行客户回单、结婚登记审查处理表及被告提交的银行转账流水等证据予以证明。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，关于原告是否按约支付了前期投资95万元且原告诉请的机械设备、人工工资、房租费共计55万元是否实际发生的问题。本院认为，庭审中原告提交的银行流水能够证明原告周平通过银行转账向被告李龙波支付了前期投资共计69.25万元。原告虽未提交证据证明其余25.75万元的资金的支付情况，但因被告黄桥、李龙波均认可《协商备忘录》、《欠条》、《协议》及《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》的真实性。而上述协议载明原告周平已支付前期投资共计95万元。此外，庭审中被告黄桥认可原告将部分机械设备及人员已投入项目使用的事实。故本院认定原告已按约支付了前期投资及机械设备、人工工资、房租费共计150万元。关于原告要求被告黄桥返还合作资金148万元及利息的主张应否得到支持的问题。本院认为，原告周平与被告黄桥、李龙波签订的《协商备忘录》、《欠条》、《协议》及原告与被告黄桥签订的《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，协议合法有效。因被告黄桥在上述协议中自愿承诺向原告归还150万元。因此，被告黄桥应按约履行相应的义务。庭审中原告陈述被告黄桥已归还了2万元。本院对原告自认的事实予以确认。因此，原告要求被告黄桥返还148万元的主张，有事实依据，本院予以支持。此外，因被告黄桥并未按约向原告返还相应款项，其行为已构成违约。依据《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》约定“逾期按银行同期利率的二倍偿还。”因此，原告要求被告黄桥支付自逾期还款之日（即2016年4月22日）起按年利率8.7%计算至2017年4月12日止的违约金共计108629元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告黄桥支付自2017年4月13日起以合作资金1480000元为基数，按年利率8.7%计算至被告实际付清合作资金之日止的违约金的请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈潇迪连带清偿合作资金148万元及利息的主张应否得到支持的问题。因被告黄桥与被告陈潇迪为夫妻关系。被告黄桥所负上述债务发生在其与被告陈潇迪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，因被告陈潇迪并未提交证据证明案涉债务系被告黄桥的个人债务，亦未证明被告黄桥与其有婚前财产的约定，应当由被告陈潇迪承担举证不利的后果。本院认定案涉债务为被告黄桥与被告陈潇迪的夫妻共同债务。故被告陈潇迪应向原告连带偿还合作资金148万元并支付自2016年4月22日起按年利率8.7%计算至2017年4月12日止的违约金108629元及自2017年4月13日起以合作资金1480000元为基数，按年利率8.7%计算至被告实际付清合作资金之日止的违约金。关于原告要求被告李龙波及江丽君返还合作资金148万元及利息的主张应否得到支持的问题。本院认为，原告周平与被告黄桥、李龙波虽在《协商备忘录》中约定若被告黄桥、李龙波在2015年12月20日不能达到工程项目的进场施工的条件则由被告黄桥、李龙波返还原告的投入。但因原告与被告黄桥、李龙波事后签订了《欠条》、《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》及《协议》约定由被告黄桥返还原告的投入共计150万元。故该约定视为原告与被告黄桥、李龙波三方对《协商备忘录》中所约定的返还条款进行了变更。此外，《欠条》、《宜宾临港挂弓山隧道前期费用返还协议》及《协议》的当事人均为原告与被告黄桥。被告李龙波仅作为见证人对上述事实予以确认，被告李龙波并非协议的当事人。因此，被告李龙波不应承担返还合作资金并支付利息的责任。原告要求被告江丽君承担责任亦无法律规定，故被告江丽君不承担返还合作资金并支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄桥于本判决生效之日起十日内向原告周平偿还合作资金148万元并支付自2016年4月22日起按年利率8.7%计算至2017年4月12日止的违约金108629元及自2017年4月13日起以合作资金1480000元为基数，按年利率8.7%计算至被告实际付清合作资金之日止的违约金。二、被告陈潇迪对本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，保全费5000元，以上共计14549元，由被告黄桥、陈潇迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年八月二十二日书记员  廖 丹