湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1859号
原告雷冬林，男，1965年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告雷迎春，男，1980年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告雷满元，男，1964年10月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告雷冬武，男，1977年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
以上三被告委托诉讼代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
第三人雷石生，男，1939年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休老师。系原告雷冬林父亲。
原告雷冬林诉被告雷迎春、雷满元、雷冬武、第三人雷石生相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）湘1126民初2419号民事判决书，原告雷冬林不服，上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘11民终1303号民事裁定书:1、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2419号民事判决；2、本案发回宁远县人民法院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷冬林及其委托诉讼代理人李正武、邓俊杰,被告雷迎春及三被告的委托诉讼代理人文海军,第三人雷石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冬林向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第三人跟三被告于2015年3月1日签订的《关于房屋后面水沟的协议书》；2、依法判令三被告立即将原告房屋后面的水沟恢复原状；3、依法判令三被告赔偿原告的房屋损失4万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为解决家庭住房问题，数年前在位于雷玄通往新田的马路旁自家责任田上建房屋一座，并在房屋后面修建了一条小沟用于排水，为了方便出入，原告在房屋后面留出了一条通道。被告雷迎春在原告房屋后面的责任田里建房，为了方便材料进出，在未征得原告同意且趁原告不在家，擅自用混泥土将原告房屋后面的水沟和通道冻起，用作其建房拉建筑材料通行。由于原告房屋后面的排水沟被被告雷迎春冻平，严重影响原告房屋正常排水。且被告雷迎春拖建材车辆从原告房屋后面通道经过，地面承重过大导致原告的房屋受影响。原告从广东回来得知，多次跟被告雷迎春交涉，被告雷迎春夫妻承诺原告将排水沟恢复原状。然而，待原告外出不在家，被告雷迎春不但不履行承诺，反而邀请驻村干部及村委会干部，在原告不在场且原告父亲雷石生不知情的情况下，于2015年3月1日，跟原告父亲雷石生达成所谓的《关于房屋后面水沟的协议书》，原告于2016年春节回到家中，才得知协议内容，多次与被告雷迎春交涉未果。综上所述，三被告在原告不在场且明知原告未授权其父亲的情况下，擅自跟雷石生达成协议，其行为明显损害了原告的合法权益。被告雷迎春擅自损害原告水沟理应恢复原状，造成原告房屋开裂受损依法应给予赔偿。
被告雷迎春、雷满元、雷冬武辩称：1、原告房屋后面的小水沟并非原告修建，也非原告个人使用的水沟，原告房屋宅基地原本属于责任田，该责任田属于过水田，便于其它责任田排出，由此形成了一条小沟。因周边责任田陆续兴建了房屋，该条小沟也就失去了原有用途。该地段也就变成了生活居住区域。答辩人雷迎春的房屋属于折旧建新，原告围墙后面历史以来就有一条通道，是三答辩人房屋的必经之路。答辩人雷迎春修建通道时，并没有堵塞该条小沟，只是由原来的明沟改成了暗沟，用水泥管道保留了排水用途。2、该地段属于全村人民公共活动区域，村公厅和篮球场均兴建在旁边，为建设社会主义新农村，美化村庄的环境卫生，避免生活垃圾暴露，在驻村干部及村两委的共同努力下，三答辩人与原告于2015年3月7日才达成《关于房屋后面水沟的协议书》，该《协议书》的内容并不影响原告房屋的排水，更没有损坏原告的房屋和围墙，答辩人修建的通道路基没有任何损毁和下沉，怎么原告的房屋和围墙有影响呢？3、答辩人与原告签订的《关于房屋后面水沟的协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反任何法律的规定，且该份《协议书》是在村两委及驻村干部的见证和努力工作下签订的，由原告之父亲雷石生（老师）执笔起草的。该《协议书》双方签定后，事隔一年半的时间，原告贸然向法院提出诉讼，显然超过了法律规定撤销权的诉讼时效，并且该《协议书》也符合表见代理的特征，视为原告授权其父雷石生代为签定《协议书》。综上所述，答辩人与原告签定的《协议书》合法有效，受法律之保护，原告要求赔偿相关的经济损失无事实和法律依据，并且原告也丧失了撤销权的起诉规定。据此，为保护三答辩人的合法权益，特提出答辩，望你院根据客观事实作出公正裁决，驳回原告之诉请。
第三人雷石生未作述称。
第三人雷石生在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告雷冬林与第三人雷石生、雷海林是父子关系，第三人雷石生于1983年在本村通往新田的马路旁的自家责任田上兴建了一座混泥土结构楼房，并在原告责任田和其他种粮户过水使用的水沟上留有约40公分宽用做生活排水沟。被告雷迎春、雷满元、雷冬武三叔侄家在位于原告房屋后面的自家责任田上的旧屋拆除后兴建了一座混泥土结构房屋。2013年，被告三家在建房时，为方便运输建筑材料将原告家的水沟垫平，因此与原告发生争执。2013年12月29日被告雷迎春夫妻向原告家出具保证书，保证年后将水沟恢复原状，但原告认为被告没有将水沟恢复到原状，双方多次发生争吵，驻村干部和村两委多次组织双方做工作。2015年3月1日，在驻村干部和村两委干部的组织下，以雷石生、雷冬林、雷海林为甲方，以雷迎春、雷满元、雷冬武为乙方，签订了《关于房屋后面水沟的协议书》，协议约定：“为了方便乙方出行，把原有明沟改建为涵管。双方永久性不能在水沟上建房，堆放任何材物，水沟永久性属甲方。乙方原有的片石不能拆出，保持不变，排水涵管放平，接头用水泥接好，保持排水良好。甲方的房屋由乙方负责保护，乙方路面硬化由乙方负责用水泥浆在甲方10公分处捣刮10公分厚，保护甲方砖墙”等等。协议写好后，因原告雷冬林不在家，原告弟弟雷海林未到场，原告父亲雷石生签名并盖手印，雷石生代表雷冬林、雷海林签名，乙方雷满元、雷冬武、雷迎春签名盖手印，驻村干部和村两委干部在协议上签名。协议签订后，乙方按照协议内容全部履行了义务。原告雷冬林从广东打工回家后，以没有在协议上签字为由不认可此协议，要求村两委重新处理未果，遂于2016年12月6日诉至本院。
本院认为，原、被告的讼争纠纷属于相邻关系，根据法律规定处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告两家所居住的房屋，座落在鲤溪镇雷玄村座北朝南前后之间，原告房屋后面原有的水沟约40公分宽，是原告建房时留出供所有种田户过水使用的水沟，该水沟的上方水田已基本建造了房屋，雨水和生活用水从前面大水沟流出，原、被告所争的水沟已无稻田排水的实际意义，仅用于原告家庭生活排水。本案原、被告所争执的水沟在村两委和驻村干部的调解下签订了协议，且被告也已实际履行。经本院调查核实，该房屋是第三人雷石生夫妇出资所建，二个小孩雷冬林、雷海林与他们共同居住，第三人雷石生是该房屋的实际所有人，因为原告雷冬林结婚成家、第三人雷石生夫妇年迈，原告雷冬林按照农村习俗成为一家之主。同时，原告雷冬林的名字虽是第三人雷石生代签，但其在签订协议一年多才提出异议，不符合撤销合同的条件，原告也未提供相关证据证实第三人雷石生是受到胁迫而签订协议，因此，原告要求撤销协议书的诉讼请求本院不予支持。原告诉称水沟改造后造成其排水不畅、房屋开裂，但并未提供确实充分的证据证实，因此，对原告要求被告恢复原状并赔偿损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告雷冬林的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告雷冬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 李超群
人民陪审员 骆晋辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。