wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9610号
原告：武师师，女，汉族，1988年12月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：廖显宜，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市渝北区。
原告武师师与被告廖显宜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告武师师及其委托诉讼代理人洪永秀，被告廖显宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武师师向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖显宜立即偿还原告借款本金37500元；2、本案诉讼费由被告廖显宜负担。事实和理由：原被告曾系夫妻，2016年10月12日，双方因感情破裂协议离婚。离婚时原被告在离婚协议中约定，对欠的女方亲戚王荣发20000元、胡开芬25000元、武桂渝处的30000元，共计75000元，由原被告各承担50%。离婚后，原告已陆陆续续将上述债务共计75000元清偿完毕。原告偿还后，向被告追偿应由被告承担的35000元未果。为维护原告自身权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告廖显宜辩称：本案借款是原被告在离婚协议中对共同债务的约定，总债务是75000元，由原被告各承担50%。原告在2016年11月5日用张勇的卡在银座银行取款30000元，该卡是被告在张勇处借的，该30000元应属于还给武师师的。因武师师将原告的车砸坏，应赔偿原告7500元。原告诉求的37500元已还清，所以被告不同意再偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：离婚协议书，拟证明原被告在离婚时约定双方的共同债务即欠王荣发20000元、胡开芬25000元、武桂渝300**元，共计75000元，由原被告各承担50%，即原被告每人承担37500元的债务。被告对该证据无异议。
另:原告申请郝永琴、胡开芬、李茜茜出庭作证。其中王荣发妻子郝永琴主要证言为王荣发系证人丈夫，王荣发已于2016年7月18日死亡。证人和胡开芬系干姊妹，王荣发生前只借钱给了胡开芬，其他外人是不会借钱，钱是2013年4月30日借的，借了3万元。胡开芬已于2015年还了1万元，2016年还了2万元，已经还清了。
胡开芬的主要证言为：原告系证人孙女，被告原系证人孙女婿。2013年原被告因为要买房子找证人借款，证人向郝永琴借了3万元，自己拿了3万元，共计6万元借给原被告。因找不到被告，钱都是原告还的，已经还清了。另外2015年3月，被告拿了1万元给原告用于还郝永琴的借款。
武桂渝妻子李茜茜的证言主要为：原被告系证人的侄女和侄女婿，武桂渝系证人丈夫。2016年9月，原告向证人借款，由证人转账给武师师，借条是向武桂渝出具的，2017年3月底原告已经将借款还清。
原告对证人证言无异议，认为全部属实。被告称其不清楚郝永琴陈述的证言，该证言与被告无关。被告认为胡开芬的证言全部属实。被告称李茜茜陈述的还款时间不属实，具体时间应为2016年11月，是被告拿钱给原告还的。
对原被告均无异议的证据本院予以采信。经核实王荣发系郝永琴丈夫，王荣发于2016年7月18日死亡，李茜茜与武桂渝系夫妻关系。被告认为郝永琴和李茜茜陈述部分不属实，但没有提出相反证据予以推翻，故对证言本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原被告原系夫妻，于2016年10月12日协议离婚。原被告在离婚协议书约定：共同债务，女方亲戚王荣发处2万元、女方亲戚胡开芬处2.5万元、女方亲戚武桂渝处3万元，由男女双方各承担50%。至起诉时止，原被告离婚协议中约定的75000元共同债务，已由武师师还清，其中有1万元系2015年3月被告拿给原告用于还郝永琴的借款。
本院认为：原被告在离婚协议中对夫妻共同债务的处理，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原被告离婚后，原告已经将双方的共同债务偿还完毕。被告辩称原告用其朋友张勇的卡取现3万元系被告偿还原告的借款，但其并未举示证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告称原告损坏了被告的车，应赔偿7500元，但被告的陈述不属于本案审理范围，被告可以另案起诉，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告偿还共同债务75000元后有权要求被告承担37500元。被告在2015年3月支付给原告1万元用于偿还王荣发的借款，该笔款项应在本案中予以抵扣。故被告还需向原告偿还27500元。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告廖显宜于本判决生效之日起三日之内支付原告武师师27500元；
二、驳回原告武师师的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368.75元，保全费395元，共计763.75元，由原告武师师负担229元，被告廖显宜负担534.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9610号原告：武师师，女，汉族，1988年12月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：廖显宜，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市渝北区。原告武师师与被告廖显宜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理。并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告武师师及其委托诉讼代理人洪永秀，被告廖显宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武师师向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖显宜立即偿还原告借款本金37500元；2、本案诉讼费由被告廖显宜负担。事实和理由：原被告曾系夫妻，2016年10月12日，双方因感情破裂协议离婚。离婚时原被告在离婚协议中约定，对欠的女方亲戚王荣发20000元、胡开芬25000元、武桂渝处的30000元，共计75000元，由原被告各承担50%。离婚后，原告已陆陆续续将上述债务共计75000元清偿完毕。原告偿还后，向被告追偿应由被告承担的35000元未果。为维护原告自身权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告廖显宜辩称：本案借款是原被告在离婚协议中对共同债务的约定，总债务是75000元，由原被告各承担50%。原告在2016年11月5日用张勇的卡在银座银行取款30000元，该卡是被告在张勇处借的，该30000元应属于还给武师师的。因武师师将原告的车砸坏，应赔偿原告7500元。原告诉求的37500元已还清，所以被告不同意再偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：离婚协议书，拟证明原被告在离婚时约定双方的共同债务即欠王荣发20000元、胡开芬25000元、武桂渝300**元，共计75000元，由原被告各承担50%，即原被告每人承担37500元的债务。被告对该证据无异议。另:原告申请郝永琴、胡开芬、李茜茜出庭作证。其中王荣发妻子郝永琴主要证言为王荣发系证人丈夫，王荣发已于2016年7月18日死亡。证人和胡开芬系干姊妹，王荣发生前只借钱给了胡开芬，其他外人是不会借钱，钱是2013年4月30日借的，借了3万元。胡开芬已于2015年还了1万元，2016年还了2万元，已经还清了。胡开芬的主要证言为：原告系证人孙女，被告原系证人孙女婿。2013年原被告因为要买房子找证人借款，证人向郝永琴借了3万元，自己拿了3万元，共计6万元借给原被告。因找不到被告，钱都是原告还的，已经还清了。另外2015年3月，被告拿了1万元给原告用于还郝永琴的借款。武桂渝妻子李茜茜的证言主要为：原被告系证人的侄女和侄女婿，武桂渝系证人丈夫。2016年9月，原告向证人借款，由证人转账给武师师，借条是向武桂渝出具的，2017年3月底原告已经将借款还清。原告对证人证言无异议，认为全部属实。被告称其不清楚郝永琴陈述的证言，该证言与被告无关。被告认为胡开芬的证言全部属实。被告称李茜茜陈述的还款时间不属实，具体时间应为2016年11月，是被告拿钱给原告还的。对原被告均无异议的证据本院予以采信。经核实王荣发系郝永琴丈夫，王荣发于2016年7月18日死亡，李茜茜与武桂渝系夫妻关系。被告认为郝永琴和李茜茜陈述部分不属实，但没有提出相反证据予以推翻，故对证言本院予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：原被告原系夫妻，于2016年10月12日协议离婚。原被告在离婚协议书约定：共同债务，女方亲戚王荣发处2万元、女方亲戚胡开芬处2.5万元、女方亲戚武桂渝处3万元，由男女双方各承担50%。至起诉时止，原被告离婚协议中约定的75000元共同债务，已由武师师还清，其中有1万元系2015年3月被告拿给原告用于还郝永琴的借款。本院认为：原被告在离婚协议中对夫妻共同债务的处理，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原被告离婚后，原告已经将双方的共同债务偿还完毕。被告辩称原告用其朋友张勇的卡取现3万元系被告偿还原告的借款，但其并未举示证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告称原告损坏了被告的车，应赔偿7500元，但被告的陈述不属于本案审理范围，被告可以另案起诉，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告偿还共同债务75000元后有权要求被告承担37500元。被告在2015年3月支付给原告1万元用于偿还王荣发的借款，该笔款项应在本案中予以抵扣。故被告还需向原告偿还27500元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告廖显宜于本判决生效之日起三日之内支付原告武师师27500元；二、驳回原告武师师的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368.75元，保全费395元，共计763.75元，由原告武师师负担229元，被告廖显宜负担534.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈康
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2371号
起诉人：周志红，曾用名周大红，男，1963年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院收到起诉人周志红递交的民事诉状，称2005年，天门市杨林办事处庙新村民委员会与起诉人签订了农村土地承包合同。此后，起诉人在承包期限内一直合法经营其承包地。2014年9月，天门市杨林办事处庙新村民委员会将起诉人的承包地全部收回进行了重新调整。天门市杨林办事处庙新村民委员会的行为违反了法律规定，剥夺了起诉人的合法权利。故诉至法院，要求天门市杨林办事处庙新村民委员会履行《土地承包合同》，还原起诉人合法的土地承包经营权；并赔偿起诉人因此造成的经济损失25万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条规定，村民委员会应承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展；依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地，引导村民合理利用自然资源。天门市杨林办事处庙新村民委员会在承包期内对起诉人周志红的承包地进行了调整，是为了本村生产的协调和土地的管理，对起诉人周志红也重新调整了承包土地，并没有损害起诉人周志红的利益。天门市杨林办事处庙新村民委员会依法调整承包地，是依法行使自治权利的行为。故起诉人周志红提起的诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对周志红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 刘艳华
审判员 罗小平
审判员 褚小军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 丹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2722号
原告满某某，女，住址调兵山市。
被告韩某某，女，住址调兵山市。
本院在审理原告满某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告满某某撤回对被告韩某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 荀
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初61号
原告：肖建伟，男，1977年5月3日出生，汉族，新干县人，初中文化，私营业主，住新干县。
被告：邓志兰，女，1978年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告肖建伟与被告邓志兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建伟到庭参加诉讼，被告邓志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖建伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付货款77860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓志兰经营南昌啤酒业务，2017年年初开始，原告与被告开始业务往来。后经双方对交易进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告南昌啤酒货款77860元。当时，双方言明在2017年12月底付清货款。但期限届满后，被告未按约付款。经原告多次催讨，被告总是拖延不还。为此，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告邓志兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓志兰系南昌啤酒在新干的总经销商，原告肖建伟系七琴镇的分销商。2017年1月，原、被告开始业务往来。双方交易习惯为原告先将预付货款支付给被告，再到被告处提货，货物没有提完的可累计至下一年再行结算。后经双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“截止2017.11.14余南昌啤酒货款柒万柒仟捌佰陆拾元整，2017.11.14，邓志兰”，双方约定2017年底付清，但期限届满后，被告未按约付款。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。
本院认为，原告肖建伟与被告邓志兰在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告南昌啤酒余款77860元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款不付属违约行为，其应继续履行支付原告货款的义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志兰应在本判决生效后十日内支付原告肖建伟货款77860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元(原告已预交），由被告邓志兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执403号
申请执行人：崔健健，男，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蒋磊，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住所地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人崔健健与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0323民初409民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔健健于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋磊偿还申请执行人崔健健借款39510元，并承担本案的执行费493元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过直接送达的方式�被执行人蒋磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋磊名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人蒋磊名下的房产信息，经调查，无可供执行的财产线索；
本院于2017年4月10日将被执行人蒋磊纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书和限制高消费令；
因被执行人蒋磊拒不按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日做出（2017）皖0323执403-1号拘留决定书，决定对被执行人蒋磊司法拘留十五日，2017年5月16日执行拘留；
2017年12月24日，本院电话约谈了申请执行人崔健健，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程�及其法律后果等告知申请执行人崔健健，同时，向申请执行人崔健健发出《执行回告通知书》，书面告知了崔健健本案的执行情况。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蒋磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人蒋磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔健健发现被执行人蒋磊有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执403号申请执行人：崔健健，男，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：蒋磊，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住所地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人崔健健与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0323民初409民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔健健于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋磊偿还申请执行人崔健健借款39510元，并承担本案的执行费493元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：通过直接送达的方式�被执行人蒋磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋磊名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人蒋磊名下的房产信息，经调查，无可供执行的财产线索；本院于2017年4月10日将被执行人蒋磊纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书和限制高消费令；因被执行人蒋磊拒不按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日做出（2017）皖0323执403-1号拘留决定书，决定对被执行人蒋磊司法拘留十五日，2017年5月16日执行拘留；2017年12月24日，本院电话约谈了申请执行人崔健健，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程�及其法律后果等告知申请执行人崔健健，同时，向申请执行人崔健健发出《执行回告通知书》，书面告知了崔健健本案的执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蒋磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蒋磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔健健发现被执行人蒋磊有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓莉
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初86号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人徐和（曾用名徐合），男，1971年8月25日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2018年1月23日在本院被取保候审。
被告人徐和被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月17日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人徐和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日13时许，被告人徐和在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿蓟州区彩屯路由北向南行驶至肘各庄跨线桥下时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中两轮燃油车为两轮摩托车，属于机动车类。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人徐和血液中酒精含量为100.1mg/100ml。
被告人徐和后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年11日1日，天津市公安局蓟县分局以被告人徐和无证驾驶无号牌机动车为由，对徐和作出罚款1200元的行政处罚。
上述事实，被告人徐和在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、车辆照片，被告人徐和血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，执法录像，证人徐某1证言，被告人徐和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐和违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐和无驾驶资格证驾驶机动车上道行驶，酌情予以从重处罚。被告人徐和经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5746号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司高新区支行。
法定代表人：王志永，行长。
住所地：菏泽市高新区东方红西街***号。
委托代理人：张南，该支行客户经理。
被告：刘晓明，男，1975年8月26日出生，汉族，市民
被告：郁艳红，女，1979年11月3日出生，汉族，市民
原告菏泽农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称高新区支行）与被告刘晓明、郁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告高新区支行的委托代理人张南到庭参加了诉讼。被告刘晓明、郁艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓明偿还我行贷款本金50000元及合同约定的利息；2、被告郁艳红承担连带清偿责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告刘晓明于2016年5月30日从我行借款50000元，到期日为2017年5月25日，月利率为8.61‰，并按月结息，被告郁艳红为共同还款责任人。借款到期后，被告拒不偿还，为挽回我行损失，诉至人民法院。
被告刘晓明未出庭答辩。
被告郁艳红未出庭答辩。
经审理查明：2016年4月28日，被告刘晓明、郁艳红签订《承诺及授权书》一份，由被告刘晓明向原告高新区支行申请贷款50000元，被告郁艳红为共同债务人，承诺共同履行借款合同，承担偿还本息的责任。
2016年5月26日，原告高新区支行与被告刘晓明签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘晓明向原告高新区支行借款50000元，借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日，借款月利率8.61‰，并按月结息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年5月30日，原告高新区支行向被告刘晓明发放贷款50000元，借款发放后，被告刘晓明于2017年7月20日偿还借款本金156.65元，依照约定支付利息、逾期利息至2017年7月20日。
被告刘晓明、郁艳红在法定期限内对原告高新区支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
经本院审查，对原告高新区支行提交的《承诺及授权书》、《个人借款合同》符合法律规定，且能够证实原、被告之间借款的客观事实，本院确定为有效证据。
综上，本院认为：原告高新区支行与被告刘晓明的《借款合同》、被告刘晓明、郁艳红签订的《承诺及授权书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘晓明尚欠原告高新区支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郁艳红应当依照约定承担连带清偿责任。原告高新区支行要求被告刘晓明偿还借款本金49843.35元，支付逾期利息（逾期利息应自2017年7月21日起，按49843.35元月利率8.61‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）,并由被告郁艳红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明偿还原告菏泽农商银行股份有限公司高新区支行借款本金49843.35元并支付自2017年7月21日起，按49843.35元月利率8.61‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止的逾期利息。被告郁艳红承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由被告刘晓明、郁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一八年一月八日
书记员 武松峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1595号
原告黄光恒。
委托代理人黄光芳。
被告应兴尧。
原告黄光恒为与被告应兴尧民间借贷纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告应兴尧无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄光芳到庭参加了诉讼，被告应兴尧经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄光恒诉称，2007年9月30日，被告应兴尧因生意需要向原告借款，并在收到原告借款6万元后出具借条一份，约定借款日期自2007年9月30日至2008年9月30日止，逾期不还按银行贷款利息的四倍赔偿原告损失，到期后，被告应兴尧未能履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令被告应兴尧立即归还原告借款人民币6万元，并支付自2007年9月30日起至实际支付日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告应兴尧未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告黄光恒为证明其主张，在举证期限内提供借条一份，以证明借款的事实。因被告应兴尧经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年9月30日，被告应兴尧向原告黄光恒借款人民币6万元，并出具借条一份，载明：今因生意需要资金周转，特向黄光恒借人民币大写陆万元整，小写60000元，借期自07年9月30日至08年9月30日止，如逾期不还，按银行利息四倍支付给出借方，作为补偿。
本院认为，原告黄光恒与被告应兴尧之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可以证明被告应兴尧尚未归还原告借款6万元的事实，因被告应兴尧借款后未按期还款，已构成违约，故原告要求被告应兴尧归还借款6万元的诉请，本院依法予以支持。借款双方对借期内利息并无约定，故原告要求被告应兴尧支付利息的起算时间应从借款逾期之日起开始，即自2008年10月1日起开始计算，而利息截止日，本院依法调整为本判决确定履行之日止，对原告诉请中其余部分利息主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告应兴尧经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应兴尧应归还给原告黄光恒借款人民币6万元，并支付自2008年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
驳回原告黄光恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告应兴尧负担，由被告应兴尧在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十一月二十六日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1148号
上诉人（原审被告）湖南金恒德装饰工程集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8幢17层1704室。
法定代表人程光旭，董事长。
上诉人（原审被告）许加漾，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）湖南山盛餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2栋201室。
法定代表人刘小平，董事长。
原审被告程光旭，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告曹仁华，男，1972年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审被告陈建，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告戴夕媛，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告洪稻香，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人湖南金恒德装饰工程集团有限公司、许加漾因与被上诉人湖南山盛餐饮管理有限公司及原审被告程光旭、曹仁华、陈建、戴夕媛、洪稻香装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3903号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金恒德装饰工程集团有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，应予以撤销。一、本案系装饰装修合同纠纷属于专属管辖,应按不动产纠纷确定管辖，当事人之间的约定管辖违反专属管辖的规定，属无效约定。二、上诉人金恒德公司与被上诉人山盛公司的约定管辖仅对合同当事人有效，对非合同当事人没有法律效力，不得强加给合同以外的主体。本案合同履行地在长沙市××心区，所有当事人住所地均不在长沙市雨花区，雨花区人民法院没有管辖权。
许加漾上诉称：虽然金恒德公司与山盛公司在合同中作了管辖约定，但根据合同相对性的原则，该约定仅对合同当事人金恒德公司与山盛公司有约束力，对非合同当事人没有法律效力，不得强加给合同以外的人。金恒德公司的股东与山盛公司没有合同关系，更没有约定管辖，对金恒德公司与山盛公司的约定管辖也不认可。被上诉人将与他人的管辖强加给上诉人及金恒德公司股东，属于违反合同相对性的原则，剥夺了当事人协议管辖的选择权，侵犯了当事人自愿订立合同的权利和诉讼权利。
本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，上诉人湖南金恒德装饰工程集团有限公司与被上诉人湖南山盛餐饮管理有限公司在签订的《装饰装修工程施工承包合同》中约定了合同争议的解决方式为“依法向合同签订地长沙市雨花区人民法院提请诉讼”。装饰装修工程属于建设工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应当由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案工程地点位于长沙市××心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。涉案合同中的管辖约定不符合法律规定，应当认定无效，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3903号之二民事裁定书。
二、本案移送长沙市天心区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1148号上诉人（原审被告）湖南金恒德装饰工程集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8幢17层1704室。法定代表人程光旭，董事长。上诉人（原审被告）许加漾，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）湖南山盛餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2栋201室。法定代表人刘小平，董事长。原审被告程光旭，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告曹仁华，男，1972年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告陈建，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告戴夕媛，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告洪稻香，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人湖南金恒德装饰工程集团有限公司、许加漾因与被上诉人湖南山盛餐饮管理有限公司及原审被告程光旭、曹仁华、陈建、戴夕媛、洪稻香装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3903号之二民事裁定，向本院提出上诉。湖南金恒德装饰工程集团有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，应予以撤销。一、本案系装饰装修合同纠纷属于专属管辖,应按不动产纠纷确定管辖，当事人之间的约定管辖违反专属管辖的规定，属无效约定。二、上诉人金恒德公司与被上诉人山盛公司的约定管辖仅对合同当事人有效，对非合同当事人没有法律效力，不得强加给合同以外的主体。本案合同履行地在长沙市××心区，所有当事人住所地均不在长沙市雨花区，雨花区人民法院没有管辖权。许加漾上诉称：虽然金恒德公司与山盛公司在合同中作了管辖约定，但根据合同相对性的原则，该约定仅对合同当事人金恒德公司与山盛公司有约束力，对非合同当事人没有法律效力，不得强加给合同以外的人。金恒德公司的股东与山盛公司没有合同关系，更没有约定管辖，对金恒德公司与山盛公司的约定管辖也不认可。被上诉人将与他人的管辖强加给上诉人及金恒德公司股东，属于违反合同相对性的原则，剥夺了当事人协议管辖的选择权，侵犯了当事人自愿订立合同的权利和诉讼权利。本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，上诉人湖南金恒德装饰工程集团有限公司与被上诉人湖南山盛餐饮管理有限公司在签订的《装饰装修工程施工承包合同》中约定了合同争议的解决方式为“依法向合同签订地长沙市雨花区人民法院提请诉讼”。装饰装修工程属于建设工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即应当由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案工程地点位于长沙市××心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。涉案合同中的管辖约定不符合法律规定，应当认定无效，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3903号之二民事裁定书。二、本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十月十三日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初370号
原告：钟某，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王某，山东正之源律师事务所律师。
被告张某，男，1975年7月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：于某，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂市某汽车运输有限公司。
法定代表人：李某，经理。
原告钟某诉被告张某、临沂市某汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，在开庭审理前，原告钟某撤回对被告临沂市某汽车运输有限公司。依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人王某与被告张某及其委托代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某赔偿原告钟某医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失100202.25元；2、诉讼费由被告张某负担。事实和理由：原告钟某系大货车司机，2015年2月初受雇于被告张某从事大货车司机工作。2015年3月22日22时许，原告张某驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××大型货车在乐陵市某金属制品有限公司厂区装货时，被航吊的铁链子挤伤左手，后原告钟某被送往医院治疗。此次受伤，给原告钟某造成各项损失100202.25元。原告钟某多次找被告张某协商赔偿未果。
被告张某辩称，本案原告钟某受伤系在从事雇佣活动中，因第三人侵权导致，但原告钟某已经与侵权人达成一次性赔偿协议，且赔偿协议已履行完毕。根据法律规定，原告钟某作为雇员可以向第三人主张赔偿，也可以向雇主主张赔偿，雇主赔偿后有权利向侵权人主张赔偿。本案原告钟某已与侵权第三人达成一次性赔偿协议，阻碍了我向第三人主张侵权责任。在原告钟某无证据证实其签订的协议存在无效可撤销的情况，作为雇主的我在本案中不应当承担赔偿责任。我暂时保留前期为原告钟某垫付的医疗费用5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟某对其主张向法院提供身份证、驾驶证、上岗证一份，用以证明原告钟某合法诉讼主体资格，系大货车司机，还证明误工费应按交通运输行业计算为183.23元/天。经质证被告张某对真实性无异议，但认为赔偿标准过高，应按农村标准计算。本院认为，被告张某对原告钟某提供的证据无异议，本院予以确认。原告钟某的误工费应按交通运输行业标准计算。被告张某对原告钟某提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据（11830.15元）、用药明细的真实性无异议，但认为，其已向原告钟某垫付5000元（未提供证据）；原告钟某认可收到5000元，但称该款中有2130元系其应得工资。本院认为，被告张某对原告钟某提供证据无异议，本院予以确认。被告张某对原告钟某提供的司法鉴定书有异议，认为系单方委托，程序不合法，对鉴定结论的误工、护理时间过长，对鉴定结论不予以认可。本院认为，虽然被告张某对该鉴定有异议，但未向本院提出重新进行鉴定，本院应予以确认。对原告钟某提供的交通费票据为200.5元，原告钟某主张交通费1000元有异议，认为数额过高。本院认为，原告钟茂受伤住院治疗，必然要产生交通费用，现原告钟某向本院提供的票据为200.5元，本院予以支持。对原告钟某提供的协议书无异议。被告张某质证如下：该协议书是一次处理协议，如果说我在本案中承担了责任，将导致原告钟某违约，将承担双倍返还的违约责任。还有就是协议书中的第二项，已明确约定了赔偿项目为医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用。该协议意味着原告钟某已放弃了超过3.2万元以上的部分。因此，我不应再承担赔偿责任。对证人证言有异议，车号不对。对赔偿明细有异议，赔偿数额过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某系汽车驾驶员（准驾车型A2），被告张某拥有大型货车一辆，车号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××，该车挂靠在临沂市某汽车运输有限公司名下。原告钟某于2015年2月份受被告张某雇佣为其驾驶车辆。2015年3月22日22时许，原告钟某驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××大型货车在乐陵市某金属制品有限公司厂区装货时，被航吊的铁链子挤伤左手，后原告钟某被送往济南中德骨科医院住院治疗至2015年3月23日，花去医疗费7557.25元。同日，原告钟某又转入临沂市人民医院住院治疗至2015年3月30日出院，花去医疗费4112.87元。原告钟某于2015年6月23日委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：“其损伤评定为十级伤残，其误工期90日，护理期90日，营养期60日”，原告钟某花去鉴定费1200元。被告张某对鉴定书有异议。
2015年3月23日，原告钟某与乐陵市志成金属制品有限公司签订协议书一份，被告张某作为见证人。协议主要约定：“一、原告钟某于2015年3月23日意外受伤，原告钟某提出请求一次性赔偿，乐陵市志成金属制有限公司表示同意，并经见证人就本协议的签订和履行进行见证。二、本协议签订后，一次性赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活旨等各项费用共计叁万贰仟元整（￥32000元），原告钟某自收到此款后就本次受伤已获得全部赔偿”等。后乐陵市志成金属制有限公司向原告钟某支付了上述赔偿款项。
本院认为，原告钟某受被告张某雇佣为其驾驶大型货车期间，在乐陵市志成金属制品有限公司厂内装车时，被航吊将左手挤伤，后与乐陵市志金成金属制品有限公司达成3.2万元的赔偿协议，现该协议双方已履行，事实清楚。根据《侵权责任法》第28条规定，损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，原告钟某选择向侵权第三人主张权利，符合法律规定，其与第三人乐陵市金属制品有限公司签订的赔偿协议，不违反法律规定，本院予以支持。现原告钟某又向雇主、即被告张某主张权利，从原告钟某与侵权人签订的协议中，可以看出，被告张某作为见证人，赔偿协议中已明确约定：“原告钟某收到侵权人赔偿款后就本次受伤已获得全部赔偿；”据此，应视为原告钟某放弃其他主张。
综上所述，原告钟某要求被告张某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，判决如下：
一、驳回原告钟某的诉讼请求。
二、案件受理费2305元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 房美华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2189号
申请执行人张则华，男，1966年2月13生，汉族，住新沂市。
被执行人张晓明，男，1972年4月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
张则华与张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0506民初4782号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张晓明应于判决生效之日起十日内支付张则华货款20000元。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由张晓明负担。权利人张则华以张晓明未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张晓明支付20900元及相应利息。本院已立案,执行标的20900元及相应利息，执行费214元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4782号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗瑞艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11466号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：肖某，男，汉族，1985年3月16日出生，户籍住址：广东省翁源县。
原告广发银行股份有限公司与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款274653.73元，其中欠款本金78479.9元【暂计至2017年4月24日的利息58402.55元、滞纳金137771.28元（滞纳金计算至2016年12月31日止）】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金78479.9元、利息58402.55元、滞纳金137771.28元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肖某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金78479.9元、滞纳金137771.28元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为58402.55元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6380号
原告：王淑霞，女，1967年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：梁传义，男，1975年7月23日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。
被告：张其其格，女，1974年3月7日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。
原告王淑霞与被告梁传义、张其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款81200元，支付利息69832（利息暂从2014年1月21日计算至2017年8月21日，即：81200元×2%×43个月，实际计算至本息还清时止）和违约金10000元，以上合计161032元；2.本案全部诉讼费用二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，二被告因生活用款向原告借款81200元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率2%、违约金10000元及2014年2月21日还款。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。
本院经审查认为，原告王淑霞提供的被告梁传义、张其其格的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇盛安小区2号楼3单元401室，经本院邮寄送达，被告梁传义、张其其格不在该地址居住。原告王淑霞不能提供被告梁传义、张其其格的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费3521元退回原告王淑霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张春颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初6380号原告：王淑霞，女，1967年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：梁传义，男，1975年7月23日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：张其其格，女，1974年3月7日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告王淑霞与被告梁传义、张其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款81200元，支付利息69832（利息暂从2014年1月21日计算至2017年8月21日，即：81200元×2%×43个月，实际计算至本息还清时止）和违约金10000元，以上合计161032元；2.本案全部诉讼费用二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，二被告因生活用款向原告借款81200元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率2%、违约金10000元及2014年2月21日还款。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。本院经审查认为，原告王淑霞提供的被告梁传义、张其其格的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇盛安小区2号楼3单元401室，经本院邮寄送达，被告梁传义、张其其格不在该地址居住。原告王淑霞不能提供被告梁传义、张其其格的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑霞的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费3521元退回原告王淑霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  高凌才人民陪审员  刘 洋二〇一七年十一月十三日书 记 员  张春颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初696号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杜平川，男，1994年8月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因本案，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人程敖，男，1991年7月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因本案，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人杜平川、程敖犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人杜平川、程敖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年3月5日20时许，黄某与吴某(另案处理)通过陌陌、微信联系购买毒品后，吴某通过微信联系被告人程敖，称有人要购买毒品，被告人程敖又通过微信联系被告人杜平川告知其有人要购买冰毒、麻古。当日21时许，被告人杜平川在重庆市合川区清平镇以550元的价格购买用于贩卖的冰毒、麻古后，乘车来到重庆市沙坪坝区与被告人程敖会和。当日23时50分许，被告人杜平川、程敖来到重庆市渝北区财信国际小区XX栋XX房间内，以1100元的价格将1包甲基苯丙胺（净重0.83克）、4粒甲基苯丙胺（净重0.39克）贩卖给黄某。交易完成后，被告人杜平川、程敖当场被捉获。
被告人杜平川、程敖到案后，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜平川、程敖贩卖甲基苯丙胺1.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜平川、程敖到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款量刑情节。被告人杜平川在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条规定的量刑情节。被告人程敖在共同犯罪中起次要或辅助作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人杜平川对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议。
被告人程敖对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明：2017年3月5日下午，黄某联系吴某（另案处理）的网友购买毒品，吴某通过微信联系被告人程敖告知黄某要购买毒品，因程敖没有毒品，又联系被告人杜平川称有人要购买毒品。后杜平川携带在重庆市合川区三汇镇购买的毒品乘车来到重庆市沙坪坝区找到程敖。23时50分许，杜平川、程敖乘车来到重庆市渝北区xxx大道xxx小区xxx房间，杜平川将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.83克)和4颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.39克)以1100元的价格卖给黄某，并将其中的100元分给了程敖。交易完成后，2017年3月6日0时许，杜平川、程敖被公安机关捉获。
被告人杜平川、程敖到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍信息；2.到案经过；3.扣押物品清单、微信聊天记录；4.物证检验报告；5.提取笔录、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、指认笔录；6.证人黄某、李某的证言；7.被告人杜平川、程敖的供述和辩解。
本院认为，被告人杜平川、程敖违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺等毒品共计1.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜平川、程敖到案后，如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。在共同犯罪中，杜平川起主要作用，系主犯；程敖起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜平川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人程敖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘祥俊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8456号
上诉人（原审原告）：李长梅，女，汉族，1966年11月14日出生，住湖北省随州市曾都区唐县，
委托诉讼代理人：朱定国，男，汉族，1957年7月7日出生，住湖北省随州市曾都区唐县，系李长梅的配偶。
委托诉讼代理人：刘少富，男，汉族，1954年5月5日出生，住重庆市梁平县，
被上诉人（原审被告）：东莞市银泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座一楼8A号。
法定代表人：叶妙姮。
被上诉人（原审被告）：东莞市永盛实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路向东路段。
法定代表人：汤贵华。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人李长梅因与被上诉人东莞市银泰物业管理有限公司（以下简称为银泰公司）、东莞市永盛实业有限公司（以下简称为永盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李长梅起诉请求：银泰公司、永盛公司向李长梅支付2015年11月至2016年10月加班费的二倍工资22680元及50%赔偿金11340元，2015年11月至2016年10月未签订劳动合同的二倍工资差额26400元及50%赔偿金13200元，2016年9月拖欠的二倍工资4400元及50%赔偿金2200元，已付2200元，还应付4400元，2008年11月至2016年10月8年工作年限经济补偿金的双倍115760元和50%赔偿金57880元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李长梅与银泰公司的劳动关系已经解除；二、驳回李长梅的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由李长梅负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12861号民事判决书。
李长梅不服原审判决，上诉请求：银泰公司、永盛公司向李长梅支付2015年11月至2016年10月加班费的二倍工资22680元及50%赔偿金11340元，2015年11月至2016年10月未签订劳动合同的二倍工资差额26400元及50%赔偿金13200元，2016年9月拖欠的二倍工资4400元及50%赔偿金2200元，已付2200元，还应付4400元，2008年11月至2016年10月8年工作年限经济补偿金的双倍115760元和50%赔偿金57880元。
银泰公司、永盛公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，李长梅在二审期间提交以下证据：1．强迫辞工确认书，拟证明银泰公司、永盛公司不支付加班工资的事实；2．投诉登记表、投诉书，拟证明李长梅向劳动监察部门投诉银泰公司、永盛公司；3．考勤记录，拟证明原审认定的加班天数有误；4．两次快递批条，拟证明两快递邮寄情况；5．出租屋收据及2016年8月考勤表，拟证明银泰公司、永盛公司将李长梅的日用品扔出宿舍外，李长梅无法上班打卡；6．调解不成证明书；7．业务办理确认单、薪资结算清单；8．劳动合同；9．2016年8月31日的快递单，拟证明银泰公司、永盛公司拒收辞工书；10．邮单查询单。李长梅二审期间陈述，上述证据1-9在原审期间都有提交，邮单查询单系二审期间提交。
经质证，银泰公司、永盛公司认为上述证据并非新证据，不应采纳。
再查明，二审期间，针对《强迫辞工确认书》的内容，李长梅主张其系以“新来的主管达到报复目的，无理由克扣工资，不让李长梅打卡上班、住宿”为由提出解除劳动合同。
另，李长梅继续申请对银泰公司、永盛公司提交的劳动合同进行鉴定。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李长梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
第一，关于李长梅与银泰公司、永盛公司的法律关系问题，原审认定李长梅于2008年11月3日入职永盛公司，于2010年2月1日入职银泰公司，其理据充分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。李长梅诉请永盛公司支付加班费、工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，均无法律依据，本院不予采纳。
第二，关于李长梅诉请的2015年11月至2016年9月的加班费问题。本案并无证据证明双方当事人对加班工资的计算方式有明确约定，原审以东莞市同期最低工资标准来审查银泰公司是否拖欠李长梅加班费，并无不妥，本院予以确认。原审结合银泰公司提交的考勤表，经计算认为银泰公司已足额支付加班工资给李长梅，处理正确，本院予以维持。李长梅诉请银泰公司双倍支付加班费及50%的赔偿金，并无依据，本院不予支持。
第三，关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。银泰公司原审期间提交的劳动合同，李长梅在原审期间确认合同乙方处签名系他人代签但指纹系李长梅所捺，即李长梅知晓其已与银泰公司签订了劳动合同。该劳动合同上约定的劳动期限从2013年8月1日起至2016年8月31日止，银泰公司主张无需向李长梅支付2015年11月至2016年9月未签订劳动合同的二倍工资差额，有劳动合同为据。李长梅主张其签订的系空白的劳动合同，但并无证据佐证；即使李长梅的主张属实，即双方并未约定劳动合同终止期限，原审认为这可视为双方已签订无固定期限劳动合同，并无不妥。故此，本院对李长梅诉请的2015年11月至2016年9月未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持。至于李长梅诉请的2016年10月份的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因双方当事人已于2016年9月30日解除劳动关系，故李长梅该诉请并无法律依据，本院亦不予支持。
另，关于李长梅二审期间提出的鉴定申请，如上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，本院不予准许。
第四，关于2016年9月的工资问题，李长梅确认银泰公司已支付2016年9月的工资，李长梅诉请银泰公司双倍支付该月份工资及50%的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
第五，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据李长梅的陈述及举证反映，本案系李长梅向银泰公司提出解除劳动合同。李长梅主张其系被迫提出解除劳动合同，并提交《强迫辞工确认书》及邮单为证。结合上述焦点论述，经审查《强迫辞工确认书》的理由，本院认为李长梅被迫解除劳动合同的理由不能成立，李长梅请求银泰公司、永盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金不能成立，本院不予支持。
综上，李长梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李长梅承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8456号上诉人（原审原告）：李长梅，女，汉族，1966年11月14日出生，住湖北省随州市曾都区唐县，委托诉讼代理人：朱定国，男，汉族，1957年7月7日出生，住湖北省随州市曾都区唐县，系李长梅的配偶。委托诉讼代理人：刘少富，男，汉族，1954年5月5日出生，住重庆市梁平县，被上诉人（原审被告）：东莞市银泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座一楼8A号。法定代表人：叶妙姮。被上诉人（原审被告）：东莞市永盛实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路向东路段。法定代表人：汤贵华。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人李长梅因与被上诉人东莞市银泰物业管理有限公司（以下简称为银泰公司）、东莞市永盛实业有限公司（以下简称为永盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李长梅起诉请求：银泰公司、永盛公司向李长梅支付2015年11月至2016年10月加班费的二倍工资22680元及50%赔偿金11340元，2015年11月至2016年10月未签订劳动合同的二倍工资差额26400元及50%赔偿金13200元，2016年9月拖欠的二倍工资4400元及50%赔偿金2200元，已付2200元，还应付4400元，2008年11月至2016年10月8年工作年限经济补偿金的双倍115760元和50%赔偿金57880元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李长梅与银泰公司的劳动关系已经解除；二、驳回李长梅的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由李长梅负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12861号民事判决书。李长梅不服原审判决，上诉请求：银泰公司、永盛公司向李长梅支付2015年11月至2016年10月加班费的二倍工资22680元及50%赔偿金11340元，2015年11月至2016年10月未签订劳动合同的二倍工资差额26400元及50%赔偿金13200元，2016年9月拖欠的二倍工资4400元及50%赔偿金2200元，已付2200元，还应付4400元，2008年11月至2016年10月8年工作年限经济补偿金的双倍115760元和50%赔偿金57880元。银泰公司、永盛公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李长梅在二审期间提交以下证据：1．强迫辞工确认书，拟证明银泰公司、永盛公司不支付加班工资的事实；2．投诉登记表、投诉书，拟证明李长梅向劳动监察部门投诉银泰公司、永盛公司；3．考勤记录，拟证明原审认定的加班天数有误；4．两次快递批条，拟证明两快递邮寄情况；5．出租屋收据及2016年8月考勤表，拟证明银泰公司、永盛公司将李长梅的日用品扔出宿舍外，李长梅无法上班打卡；6．调解不成证明书；7．业务办理确认单、薪资结算清单；8．劳动合同；9．2016年8月31日的快递单，拟证明银泰公司、永盛公司拒收辞工书；10．邮单查询单。李长梅二审期间陈述，上述证据1-9在原审期间都有提交，邮单查询单系二审期间提交。经质证，银泰公司、永盛公司认为上述证据并非新证据，不应采纳。再查明，二审期间，针对《强迫辞工确认书》的内容，李长梅主张其系以“新来的主管达到报复目的，无理由克扣工资，不让李长梅打卡上班、住宿”为由提出解除劳动合同。另，李长梅继续申请对银泰公司、永盛公司提交的劳动合同进行鉴定。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李长梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，关于李长梅与银泰公司、永盛公司的法律关系问题，原审认定李长梅于2008年11月3日入职永盛公司，于2010年2月1日入职银泰公司，其理据充分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。李长梅诉请永盛公司支付加班费、工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，均无法律依据，本院不予采纳。第二，关于李长梅诉请的2015年11月至2016年9月的加班费问题。本案并无证据证明双方当事人对加班工资的计算方式有明确约定，原审以东莞市同期最低工资标准来审查银泰公司是否拖欠李长梅加班费，并无不妥，本院予以确认。原审结合银泰公司提交的考勤表，经计算认为银泰公司已足额支付加班工资给李长梅，处理正确，本院予以维持。李长梅诉请银泰公司双倍支付加班费及50%的赔偿金，并无依据，本院不予支持。第三，关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。银泰公司原审期间提交的劳动合同，李长梅在原审期间确认合同乙方处签名系他人代签但指纹系李长梅所捺，即李长梅知晓其已与银泰公司签订了劳动合同。该劳动合同上约定的劳动期限从2013年8月1日起至2016年8月31日止，银泰公司主张无需向李长梅支付2015年11月至2016年9月未签订劳动合同的二倍工资差额，有劳动合同为据。李长梅主张其签订的系空白的劳动合同，但并无证据佐证；即使李长梅的主张属实，即双方并未约定劳动合同终止期限，原审认为这可视为双方已签订无固定期限劳动合同，并无不妥。故此，本院对李长梅诉请的2015年11月至2016年9月未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持。至于李长梅诉请的2016年10月份的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因双方当事人已于2016年9月30日解除劳动关系，故李长梅该诉请并无法律依据，本院亦不予支持。另，关于李长梅二审期间提出的鉴定申请，如上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，本院不予准许。第四，关于2016年9月的工资问题，李长梅确认银泰公司已支付2016年9月的工资，李长梅诉请银泰公司双倍支付该月份工资及50%的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。第五，关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据李长梅的陈述及举证反映，本案系李长梅向银泰公司提出解除劳动合同。李长梅主张其系被迫提出解除劳动合同，并提交《强迫辞工确认书》及邮单为证。结合上述焦点论述，经审查《强迫辞工确认书》的理由，本院认为李长梅被迫解除劳动合同的理由不能成立，李长梅请求银泰公司、永盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金不能成立，本院不予支持。综上，李长梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李长梅承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年二月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6437号
上诉人（原审被告）：吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司，住所地：长春市二道区长春市国际物流经济开发区十里堡。
法定代表人：薄向军，经理。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄阳，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市华安房屋维修有限公司，住所地：长春市二道区西绿安街4号东站街道十委社区1楼。
法定代表人：张立娟。
上诉人吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司因与被上诉人娄阳、长春市华安房屋维修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定：“娄阳认为已经交纳供热基础费，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司应按照规定关闭阀门并采取断管措施，不能漏水”，这显然属认定事实错误，事实上，上诉人并未违反任何国家规定。二、原审法院适用法律不当。原审法院认为：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任”“吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司与长春市华安房屋维修有限公司各承担25%的责任”，这显属适用法律不当，上诉人是否采取断管措施是上诉人的权利，并非义务，不能因为上诉人没有行使权利就认定上诉人具有过错，故上诉人不构成侵权，不应当承担侵权责任。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第一项或依法改判。
娄阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。娄阳欲对房屋进行装修，所以只交纳了基础供热费，此时热力公司应关闭地热水管阀门，因供热公司未及时关闭，存在重大过错，导致10月10日答辩人房屋装修中出现漏水，造成重大财产损失，依法应予赔偿。该种损失是由热力公司及装修公司共同侵权造成，一审法院判令热力公司承担相应赔偿责任并无不当。
娄阳向一审法院起诉请求：1、判决两被告共同向原告赔偿经济损失110624元；2、诉讼费及相关费用由两被告承担。
一审法院认定事实：娄阳2016年9月29日向吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司交纳基础费，至2016年10月10日发现漏水时，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司未关闭进户供热阀门。娄阳2016年10月8日与长春市华安房屋维修有限公司签订日丰地暖工程协议书，长春市华安房屋维修有限公司在地热施工时，没有检查进户供热阀门是否关闭。娄阳认为已经交纳供热基础费，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司应按照规定关闭阀门并采取短管（应为断管）措施，不能漏水。原被告在此次漏水导致财产损害均有过错，娄阳应承担50%的责任，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司与长春市华安房屋维修有限公司各承担25%的责任。关影及赵振江两家房屋在此次漏水中的财产损失，在另案诉讼中，一审法院委托鉴定评估后，确定损失数额110624元，经调解原告已赔偿完毕，应认定为娄阳在此次漏水产生的损失。
一审法院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，娄阳在此次漏水产生的损失数额110624元，因原被告在此次漏水导致财产损害均有过错，按照责任大小，娄阳应承担50%的责任，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司与长春市华安房屋维修有限公司各承担25%的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司立即赔偿娄阳27656元。二、长春市华安房屋维修有限公司立即赔偿娄阳27656元。三、驳回娄阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，娄阳负担628元，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司负担314元，长春市华安房屋维修有限公司负担314元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于此次漏水所致损害数额，一审法院根据民事调解书及转账凭证确定损失数额为110624元正确。关于吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司应否承担责任及责任比例是否适当问题，吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司在进行暖气试水前，应向试水区域用户履行合理的告知义务，在娄阳交纳基础热费后，应及时关闭由其管理控制的阀门，因其未能举证证明已履行告知且在试水时未及时关闭阀门，与此次漏水存在一定因果关系。娄阳作为房屋的所有人、长春市华安房屋维修有限公司作为实际施工人，在供暖期到来前重新铺装地热管道，双方在装修过程中具有一定注意义务，原审法院考虑到娄阳、长春市华安房屋维修有限公司、吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司在此次漏水所致损害结果中各自的过错情况确定的责任比例及数额适当，本院不予调整。
综上所述，上诉人吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491.00元，由上诉人吉林同鑫热力集团股份有限公司二道物流园区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨皓翔
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初260号
原告龚成梅，女，1992年3月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。
原告陈红强，男，1990年3月12日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。
共同委托代理人赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。
法定代表人史伟，局长。
本院在审理原告龚成梅、陈红强诉被告连云港市公安局海州分局公安治安管理行政处罚一案中，原告龚成梅、陈红强于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚成梅、陈红强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 王静雯
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初369号
原告郭祥，男，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被告郭艳红，女，1970年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被告暴险峰，男，1969年9月12日出生，蒙古族，住承德市鹰手营子矿区。
被告杨春荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人暴险峰，男，1969年9月12日出生，蒙古族，住承德市鹰手营子矿区。
原告郭祥诉被告郭艳红、暴险峰、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，于2018年2月6日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭祥的委托代理人林翔，被告郭艳红的委托代理人张东莹，被告暨杨春荣的委托代理人暴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年被告郭艳红陆续向原告借款合计5230000.00元，约定利息为每月2分，后被告郭艳红又将该款转借给暴险峰和杨春荣夫妻。原告与被告郭艳红、暴险峰三方于2017年9月13日签订协议书，确认借款金额为5230000.00元，约定由暴险峰向原告偿还该欠款。但现在各被告均不向原告还款，因此原告提起诉讼，请求确认原、被告间签订的债权转让协议自签订时生效，判令三被告连带偿还原告5230000.00元。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：１、郭祥、暴险峰、郭艳红签订的债权转让协议书，证明被告郭艳红将对暴险峰的债权5230000.00元转让给原告郭祥；2、郭艳红向郭祥出具的借条一张，证明郭祥对郭艳红享有债权；3、银行转款明细。
被告郭艳红辩称，被告郭艳红对原告的债务经过债权转让协议约定由暴险峰偿还，因此原告所诉债权的债务人为暴险峰，郭艳红不应承担还款义务。另外，本案债务尚未到期，原告不应要求还款。
被告郭艳红向本院提交下列证据：1、承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1683号民事判决书，证明自2012年4月至2017年4月20日期间，暴险峰、杨春荣向郭艳红借款合计5230000.00元；2、郭祥、郭艳红、暴险峰于2017年9月13日签订的协议书，证明协议约定转让的5230000.00债权与（2017）冀0802民初1683号民事判决书确定的5230000.00元系一笔债权，郭艳红已将对暴险峰的债权转让给郭祥，故郭艳红与郭祥之间不存在债权债务关系，不应承担还款义务，另外证明本案债权尚未到期。
被告暴险峰、杨春荣辩称，本案债务与杨春荣无关，不是夫妻共同债务。我同意向原告郭祥履行还款义务，但被告郭艳红已向法院申请强制执行，故郭艳红应向法院撤回执行申请。
被告暴险峰、杨春荣未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭艳红对原告提交的1号证据无异议，但认为依据协议，原告不应向被告郭艳红主张权利；对2、3号证据无异议。被告暴险峰、杨春荣对原告提交的1-3号证据无异议。原告对被告郭艳红提交的证据无异议，但认为原告有权随时要求被告履行还款义务。被告暴险峰、杨春荣对被告郭艳红提交的证据无异议。
经本院审核认定，原告提交的1-3号证据及被告郭艳红提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告郭艳红陆续向原告郭祥借款，截至2017年2月10日，被告郭艳红尚欠原告郭祥5010000.00元。2017年4月24日，本案被告郭艳红作为原告，以暴险峰及杨春荣为被告提起借款合同纠纷之诉，我院作出（2017）冀0802民初1683号民事判决书，判决暴险峰、杨春荣共同偿还原告郭艳红借款5230000.00元并支付律师代理费200000.00元。2017年8月1日郭艳红向我院提出强制执行申请，现该案处于执行程序中。2017年9月13日，郭祥与郭艳红、暴险峰签订协议书，约定“经丙方（郭艳红）居间介绍，乙方（暴险峰）多次在甲方（郭祥）处借款，合计5230000.00元，自协议签订之日起，乙方（暴险峰）与丙方（郭艳红）的债务关系解除，由乙方（暴险峰）在三年内向甲方（郭祥）还清”，郭艳红将其对暴险峰、杨春荣债权5230000.00元转让给原告郭祥。
本院认为，原告郭祥与被告郭艳红，被告暴险峰签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，且在本次庭审中，原、被告均予以认可，要求履行该转让协议，故本院对原告郭祥、被告郭艳红、暴险峰于2017年9月13日签订的债权转让协议效力予以确认。被告郭艳红应依据该转让协议约定将5230000.00元的申请执行权转让与原告郭祥。对于原告提出要求三被告连带偿还原告5230000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十八条之规定，判决如下：
一、原告郭祥与被告郭艳红、暴险峰于2017年9月13日签订的债权转让协议自签订日起生效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后24705.00元，由被告暴险峰、杨春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，a上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月三十日
书记员 冯婷婷
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初651号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李杨波，男，1957年8月16日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人李杨波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年7月29日2时许，被告人李杨波饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车行驶至福州市台江区某路段时，被民警当场查获。经鉴定，李杨波血样中的乙醇含量为137.65mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李杨波具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李杨波判处拘役一个月，并处罚金。
被告人李杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币7000元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李杨波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币7000元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十一月十五日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执788号
申请执行人：程铸龙，男，1977年2月18日出生，大专文化，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市蓝天西区。
被执行人：周健，男，1976年8月11日出生，汉族，本科文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被执行人：周玲，女，1979年9月15日出生，汉族，本科文化，医院护士，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人程铸龙与被执行人周健、周玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周健、周玲名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人周健、周玲值人民币208490元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2325号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇广从北路263号5幢3梯102房，统一社会信用代码：914401846659410245。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：黄林林，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，
本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司与被告黄林林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日以被告已清缴所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清缴所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 吴 环
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓丽坚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执596号
申请执行人:郭正英，女，1959年11月27日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区。
被执行人:杨春红，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市杨垱镇。
本院依据己经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初3988号民事判决书，于2017年2月16日立案被执行人郭正英与杨春红房屋租赁合同纠纷一案,被执行人杨春红未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春红的银行存款8410元。
本裁定送达立即执行。
执行员 陈达顺
二〇一七年八月二十六日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执596号申请执行人:郭正英，女，1959年11月27日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住襄阳市樊城区。被执行人:杨春红，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市杨垱镇。本院依据己经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初3988号民事判决书，于2017年2月16日立案被执行人郭正英与杨春红房屋租赁合同纠纷一案,被执行人杨春红未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春红的银行存款8410元。本裁定送达立即执行。执行员  陈达顺二〇一七年八月二十六日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异21号
案外人：莫丽斌，男，1983年7月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人莫丽斌对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L幢一单元102号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人莫丽斌称，其已于2004年9月22日向先科公司购买“鸿源生态新城”L栋一单元102号房屋，已领取房屋产权证。请求解除对上述房屋相应土地使用权的查封。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（包括L栋一单元102号房屋占用范围内的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
3.2014年9月4日，莫丽斌取得L栋一单元102号房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0561**号。
本院认为，案外人莫丽斌已取得“鸿源生态新城”L幢一单元102号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人莫丽斌在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对L幢一单元102号房商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L栋一单元102号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一八年二月十一日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异21号案外人：莫丽斌，男，1983年7月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人莫丽斌对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L幢一单元102号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人莫丽斌称，其已于2004年9月22日向先科公司购买“鸿源生态新城”L栋一单元102号房屋，已领取房屋产权证。请求解除对上述房屋相应土地使用权的查封。本院查明：1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（包括L栋一单元102号房屋占用范围内的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。3.2014年9月4日，莫丽斌取得L栋一单元102号房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0561**号。本院认为，案外人莫丽斌已取得“鸿源生态新城”L幢一单元102号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人莫丽斌在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对L幢一单元102号房商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L栋一单元102号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一八年二月十一日法官助理 韦 民书 记 员 万 益
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢45号之一
申请执行人：谢中均，男，1974年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：党彩虹，女，1979年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：黄念伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：彭华荣，男，1970年3月8日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人谢中均、党彩红申请执行被执行人黄念伟、彭华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2009）金堂民初字第1217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄念伟、彭华荣向申请执行人给付赔偿金30220.56元，并承担诉讼费1974元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人黄念伟的银行存款28328.18元予以扣划，并将该款支付给申请人。另，本院对登记在被执行人黄念伟名下的东风牌汽车一辆予以查封（未实际扣押）。申请执行人于2018年3月27日向本院表示收到上述款后同意撤回四川省金堂县人民法院（2018）川0121执恢45号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人谢中均、党彩红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一八年四月十七日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢45号
申请执行人：莫光才，男，1967年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：廖中文，男，1969年6月出生，汉族，住四川省金堂县。
关于周如文与廖中文提供劳务者受害责任纠纷恢复执行一案，申请执行人莫光才于2017年2月22日以“廖中文在金堂县栖贤乡人民政府享有拆迁（搬迁）费”为由，向本院申请恢复执行。经查，被执行人廖中文在金堂县栖贤乡人民政府无未领取的拆迁（搬迁）费。另经本院查询，被执行人现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐锡力
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9516号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张姣玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张姣玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告张姣玲本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告全部借款本金161000.68元；2、被告立即清偿原告利息、复利（截止至2017年8月8日的利息24444.08元、复利2398.42元；从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18.36%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告张姣玲未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年9月9日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）张姣玲签订合同编号为平银广州个信贷字2015第RL20150924001227号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额230000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年9月24日，原告向被告发放了230000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金161000.68元、利息24444.08元、复利2398.42元。
原告提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款230000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金161000.68元及利息、复利（截止至2017年8月8日，利息24444.08元，复利2398.42元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率18.36%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告张姣玲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张姣玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金161000.68元及利息、复利（截止至2017年8月8日，利息24444.08元，复利2398.42元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率18.36%上浮50%计算）；
二、被告张姣玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告张姣玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高诗韵