wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特101号
申请人：林慧，女，1973年4月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
被申请人：易良贵，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人：黄顺群，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人林慧于2017年11月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张妙法进行了审查。
申请人林慧称：2016年4月6日，申请人与被申请人签订一份抵押借款合同，合同约定：被申请人向申请人借款500000元，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止，借款利息以月利率1.5%标准计算，利息按月结算。若被申请人逾期一个月未支付利息，出借人有权解除合同并要求归还本金及利息。如因被申请人违约，由此造成的律师费、诉讼费等实现债权费用均由被申请人承担。为担保债务的履行，被申请人同意以其产权所有的座落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑9幢三单元805室房屋【土地使用权证号：温国用（2014）第29662号；房产权证号：温房权证泽国字第××号、温房权证泽国字第××号】作为抵押，并于同日办理的抵押物登记（温房他证泽国字第163217**），保证范围为抵押借款合同项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用。因债务人违约致出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人应承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、执行费等其他一切的相关费用。合同签订后，申请人如约向被申请人提供了借款500000元，并由被申请人易良贵出具了借条，但被申请人未按照合同约定按月支付约定的利息（2017年5月8日结算过2017年1月27日之前的利息），现已拖欠申请人自2017年1月27日起至今按月利率1.5%标准计算的利息，已构成违约。现申请人要求：准许拍卖、变卖被申请人产权所有的座落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑9幢三单元805室房产，申请人对变价后所得价款在借款本金500000元、自2017年1月27日起至借款实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息及律师代理费26000元和申请费的范围内优先受偿。
被申请人易良贵、黄顺群未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认为：申请人林慧与被申请人易良贵、黄顺群之间签订的抵押借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。现被申请人尚欠申请人借款本金500000元及利息（按月利率1.5%计算），被申请人易良贵、黄顺群自愿以其所有的坐落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑9幢三单元805室房屋【土地使用权证号：温国用（2014）第29662号；房产权证号：温房权证泽国字第××号、温房权证泽国字第××号】作为抵押物为被申请人与申请人签订的抵押借款合同所形成的债权，在借款本金500000元及利息、律师代理费的范围内提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续（本次抵押为第二次抵押），该抵押合法有效，申请人对抵押物在清偿完第一顺序抵押债务后享有优先受偿权。因被申请人未按期、足额偿还借款本息，被申请人已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。申请人林慧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人易良贵、黄顺群所有的坐落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑9幢三单元805室房屋【土地使用权证号：温国用（2014）第29662号；房产权证号：温房权证泽国字第××号、温房权证泽国字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人林慧对变现所得款项在清偿完第一顺序抵押债务之后，就借款本金500000元及自2017年1月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息、律师代理费26000元优先受偿。
实现担保物权申请费4530元，由被申请人易良贵、黄顺群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张妙法
二○一七年十一月二十四无
代书记员 张 量
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1188号
上诉人（原审原告）：高艳萍，女，汉族，1955年9月20日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王晫，男，回族，1983年3月3日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈雅宁，女，汉族，1982年10月15日出生，住福州市仓山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。
上诉人高艳萍因与被上诉人王晫、陈雅宁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高艳萍、被上诉人王晫、陈雅宁的共同委托诉讼代理人郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳萍上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判被上诉人王晫、陈雅宁共同偿还上诉人借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年4月28日起至2015年7月9日，本金按5万元计，2015年7月10日起至款项还清之日止，本金按10万元计，被上诉人王晫、陈雅宁已偿还56500元先折抵当期利息，余额折抵本金）。2.判令二被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和�由：一审判决未认定王晫、陈雅宁为夫妻关系，属遗漏认定重要事实。上诉人在一审诉讼阶段提出了二人为夫妻关系的证据原件在一审法院另一法官处的线索。一审判决未判决陈雅宁承担共同还款责任，判决结果错误。根据王晫、陈雅宁提交的还款证据，陈雅宁有偿还讼争借款部分款项，表明其对王晫向上诉人借款的事实知晓，也认可该款项为夫妻共同债务。因此讼争借款本息应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定为夫妻共同债务。故一审认定事实不清，应予以改判。
王晫、陈雅宁辩称，1.上诉人高艳萍对其要求被�诉人陈雅宁承担共同还款责任的主张负有举证责任。本案借贷纠纷发生在上诉人高艳萍与被上诉人王晫之间，与被上诉人陈雅宁无关。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.婚姻档案信息不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。婚姻档案信息可以依当事人的申请向婚姻登记机关调取，不属于《民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。综上，上诉人有责任有能力提供证据而未提供，依据《民事诉讼法解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，一审法院对上诉人高艳萍的第二项诉请不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高艳萍向一审法院起诉请求：判令被告王晫偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%支付自2017年2月10日至实际还款日止的借款利息（暂计至2017年3月10日的利息为2000元）；判令被告陈雅宁为上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年4月28日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年4月28日还款，按月利率3%计息。2015年7月10日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年1月10日还款，按月利率5%计息。被告现已偿还56500元。
一审法院认为，原告与被告王晫之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告王晫偿还借款本金，并按月利率2%计息，可予支持。被告现已偿还的款项应先偿还利息，余额折抵本金。原告未提供证据证明被告陈雅宁对应本案诉争款项承担还款责任，故原告请求判令该被告承担共同还款责任的请求，不予准许。判决：一、被告王晫于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳萍借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年4月28日起至2015年7月9日，本金按5万元计，2015年7月10日起至款项还清之日止，本金按10万元计，被告王晫已偿还56500元先折抵当期利息，余额折抵本金）；二、驳回原告高艳萍其他诉讼请求。
二审中，上诉人高艳萍向本院提交证据：证据1、王晫与陈雅宁的夫妻关系证明；证据2、王晫的一些财产证明。被上诉人王晫、陈雅宁质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不是新证据，证据2与本案无关。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人王晫向上诉人高艳萍借款10万元，有王晫出具的借条、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，被上诉人王晫应承担还款责任。上诉人高艳萍主张本案系夫妻共同债务，提出陈雅宁应承担还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，�诉人高艳萍未提供任何证据证明本案属于被上诉人夫妻共同债务情形，应承担不利后果，其上诉事实与理由不充分，本院不予采信。
综上所述，高艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人高艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄东旭
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三�十四日
法官助理张志灯
书记员张馨文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1188号上诉人（原审原告）：高艳萍，女，汉族，1955年9月20日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王晫，男，回族，1983年3月3日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈雅宁，女，汉族，1982年10月15日出生，住福州市仓山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。上诉人高艳萍因与被上诉人王晫、陈雅宁民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高艳萍、被上诉人王晫、陈雅宁的共同委托诉讼代理人郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳萍上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判被上诉人王晫、陈雅宁共同偿还上诉人借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年4月28日起至2015年7月9日，本金按5万元计，2015年7月10日起至款项还清之日止，本金按10万元计，被上诉人王晫、陈雅宁已偿还56500元先折抵当期利息，余额折抵本金）。2.判令二被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和�由：一审判决未认定王晫、陈雅宁为夫妻关系，属遗漏认定重要事实。上诉人在一审诉讼阶段提出了二人为夫妻关系的证据原件在一审法院另一法官处的线索。一审判决未判决陈雅宁承担共同还款责任，判决结果错误。根据王晫、陈雅宁提交的还款证据，陈雅宁有偿还讼争借款部分款项，表明其对王晫向上诉人借款的事实知晓，也认可该款项为夫妻共同债务。因此讼争借款本息应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定为夫妻共同债务。故一审认定事实不清，应予以改判。王晫、陈雅宁辩称，1.上诉人高艳萍对其要求被�诉人陈雅宁承担共同还款责任的主张负有举证责任。本案借贷纠纷发生在上诉人高艳萍与被上诉人王晫之间，与被上诉人陈雅宁无关。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.婚姻档案信息不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。婚姻档案信息可以依当事人的申请向婚姻登记机关调取，不属于《民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。综上，上诉人有责任有能力提供证据而未提供，依据《民事诉讼法解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，一审法院对上诉人高艳萍的第二项诉请不予支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高艳萍向一审法院起诉请求：判令被告王晫偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%支付自2017年2月10日至实际还款日止的借款利息（暂计至2017年3月10日的利息为2000元）；判令被告陈雅宁为上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年4月28日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年4月28日还款，按月利率3%计息。2015年7月10日，被告王晫出具借条向原告借款5万元，承诺于2016年1月10日还款，按月利率5%计息。被告现已偿还56500元。一审法院认为，原告与被告王晫之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告王晫偿还借款本金，并按月利率2%计息，可予支持。被告现已偿还的款项应先偿还利息，余额折抵本金。原告未提供证据证明被告陈雅宁对应本案诉争款项承担还款责任，故原告请求判令该被告承担共同还款责任的请求，不予准许。判决：一、被告王晫于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳萍借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年4月28日起至2015年7月9日，本金按5万元计，2015年7月10日起至款项还清之日止，本金按10万元计，被告王晫已偿还56500元先折抵当期利息，余额折抵本金）；二、驳回原告高艳萍其他诉讼请求。二审中，上诉人高艳萍向本院提交证据：证据1、王晫与陈雅宁的夫妻关系证明；证据2、王晫的一些财产证明。被上诉人王晫、陈雅宁质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不是新证据，证据2与本案无关。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，被上诉人王晫向上诉人高艳萍借款10万元，有王晫出具的借条、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，被上诉人王晫应承担还款责任。上诉人高艳萍主张本案系夫妻共同债务，提出陈雅宁应承担还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，�诉人高艳萍未提供任何证据证明本案属于被上诉人夫妻共同债务情形，应承担不利后果，其上诉事实与理由不充分，本院不予采信。综上所述，高艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人高艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  黄东旭审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年三�十四日法官助理张志灯书记员张馨文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3242号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告：谢贻顺，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告谢贻顺金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3242号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，主任。被告：谢贻顺，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告谢贻顺金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 勇审 判 员  阳代勇人民陪审员  舒隆照二〇一七年十一月三十日书 记 员  凌颜丽
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第188号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：邓来洪，男，1970年12月05日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人邓来洪金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人邓来洪应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息7213.05元（利息从起息之日计至2012年11月27日止，此后利息仍按合同约定计算），并负担案件受理费230元。但被执行人邓来洪拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年04月14日立案执行。本院依法向被执行人邓来洪发出执行通知书，责令被执行人邓来洪在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人邓来洪拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人邓来洪无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄运彪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1060号
原告:广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县石南镇玉贵路360号。
法定代表人：郑寒。
委托代理人：莫杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该行员工。
委托代理人：曾奇文，男，1976年9月5日出生，汉族，住广西兴业县，系该行员工。
被告：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：陈明，男，1974年5月19日出生，汉族，住广西凭祥市。
被告：莫建春，女，1969年5月7日出生，汉族，住广西凭祥市。
本院在审理原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司诉被告黄丹宁、陈明、莫建春借款合同纠纷一案中，原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出对被告莫建春的撤诉申请。
本院认为，原告对被告莫建春的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司撤回对被告莫建春的起诉。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁雪玲
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执723号
偃师市人力资源和社会保障局：
本院执行的偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市城关镇花园东路涛哥的奶茶店行政处罚纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：卫明明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4644号
原告：翟香敏，女,1985年7月3日出生，住西安市长安区。
原告：郭某某，女，2011年11月3日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：翟香敏，系原告郭某某之母。
被告：郭旗乐，男，1983年1月3日出生，住西安市长安区。
被告：杜锁侠，女，1957年12月27日出生，住西安市长安区。
被告：郭社彦，男，1965年2月5日出生，住西安市长安区。
原告翟香敏、郭某某与被告郭旗乐、杜锁侠、郭社彦确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟香敏、被告杜锁侠、郭社彦到庭参加诉讼，被告郭旗乐经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翟香敏、郭某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订的房屋买卖协议无效。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告翟香敏与被告郭旗乐原系夫妻关系，并与被告郭旗乐之母被告杜锁侠同属一家庭户。在家庭共同生活中，因西甘河村拆迁，每人分得70平方米安置房。2016年，原告翟香敏以夫妻感情不和为由诉至法院要求与被告郭旗乐离婚，后经法院判决准许原告翟香敏与被告郭旗乐离婚，婚生女原告郭某某由原告翟香敏抚养，但未对家庭共同财产进行分割。2016年8月8日，被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订房屋买卖协议，将家庭共同财产私自进行了处理。现二原告认为三被告之间的行为侵害了其合法权益，故诉至本院。
被告杜锁侠辩称，二原告诉称的婚姻家庭生活情况属实，其与被告郭旗乐将房屋卖给被告郭社彦时，原告翟香敏和被告郭旗乐并未离婚，所卖房款也用于家庭生活，故不同意二原告诉讼请求。
被告郭社彦辩称，其与被告郭旗乐和杜锁侠签订房屋买卖协议属实，至于该合同是否有效，由法院依法裁判。
被告郭旗乐经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告翟香敏与被告郭旗乐于2009年11月16日登记结婚，2011年11月3日生一女原告郭某某。婚后双方与被告杜锁侠及其女郭红英在西甘河村共同生活。2012年，西甘河村因“三星项目”整村拆迁，按照拆迁协议，每人分得70平方米安置房。2015年，拆迁安置房建成后，被告杜锁侠作为户主选取了一套140平方米房屋，两套105平方米房屋。2016年8月，原告翟香敏以夫妻感情不和为由诉至本院，要求离婚，后经本院及西安市中级人民法院两审判决准予原告翟香敏与被告郭旗乐离婚，婚生女郭某某由原告翟香敏抚养，但未对家庭共同财产予以处理。2016年6月12日，被告郭旗乐与杜�侠和被告杜锁侠之女郭红英签订房屋转让协议，将兴隆社区1区X号楼XXXX室105平方米房屋交付于郭红英，郭红英分得的安置费、过渡费由被告郭旗乐和被告杜锁侠领取。2016年8月8日，被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订房屋买卖协议，将被告杜锁侠家庭共有的兴隆社区X区XX号楼XXXX室140平方米房屋与被告郭社彦的兴隆社区1区X号楼XXXX室70平方米房屋进行互换，并由被告郭社彦按照每平方米3000元向被告杜锁侠与郭旗乐支付了70平方米的面积差价共计210000元，该协议签订已实际履行。现二原告认为三被告之间买卖的房屋系家庭成员共有，三被告明知原告翟香敏与被告郭旗乐的离婚案件正处于诉讼阶段，为减少家庭共同财产擅自签订房屋买卖协议，该行为侵害了二原告合法权益，且该房屋属于拆迁安置房，依法不得转让，故二原告诉至本院，要求确认被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订的房屋买卖协议无效。庭审中，原、被告坚持其诉、辩意见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、房屋买卖协议等在卷作证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杜锁侠与被告郭旗乐明知原告翟香敏与被告郭旗乐夫妻感情不和，且原告翟香敏已起诉要求与被告郭旗乐离婚的情况下，与他人签订房屋买卖协议，导致家庭共同财产减少，损害了原告翟香敏和原告郭某某的利益，且被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订的房屋买卖协议买卖的房屋，系拆迁安置过程中，对村民生活居住必需的安置，三被告之间的买卖行为导致二原告的拆迁安置无法实现，综上，依法应当认定被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订的房屋买卖协议无效。因该房屋买卖协议无效，被�郭社彦应当向被告杜锁侠和被告郭旗乐返还兴隆社区X区XX号楼XXXX室140平方米房屋，被告杜锁侠和被告郭旗乐应当向被告郭社彦返还兴隆社区1区X号楼XXXX室70平方米房屋及210000元购房款。综上所述，为平等保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭旗乐、杜锁侠与被告郭社彦签订的房屋买卖协议无效。
二、被告郭社彦于本判决生效后立即向被告杜锁侠和被告郭旗乐返还兴隆社区X区XX号楼XXXX室140平方米房屋，被告杜锁侠和被告郭旗乐于本判决生效后立即向被告郭社彦返还兴隆社区1区X号楼XXXX室70平方米房屋及210000元购房款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，二原告已预交，由三被告连带承担，并在本判决书生效后，支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 康 嫚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1420号
上诉人（原审被告）：黎建松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：黄裕灯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
原审被告：吴美玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人黎建松因与被上诉人黄裕灯及原审被告吴美玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初19836号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黎建松上诉称，双方在签订《借款协议》后，曾口头约定若发生纠纷由佛山市禅城区人民法院审理，故原审法院无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。上诉人主张双方当事人曾口头约定若因涉案《借款协议》发生纠纷由佛山市禅城区人民法院审理，但未能提供证据证明，本院不予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告住所地均位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云，女，汉族，1985年1月3日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日出生，住江西省南昌市新建县。
再审申请人姜云因与被申请人饶海房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜云申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定姜云没有在2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。本案中，姜云已提供了足够的证据证明实际承租的面积小于租赁合同约定的面积，故饶海应返还多收的租金。二审判决对此不予支持，明显系适用法律错误。姜云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。姜云提供的证据不足以证明其于2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，应当承担不利后果。故二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，姜云的该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。双方当事人在2014年7月5日签订的《东方星百货商铺租赁合同》第一条、第三条中分别对涉案商铺的位置、建筑面积和租金金额作出了明确约定，姜云应按合同约定结付租金。故二审判决适用法律并无不当，姜云的该项再审申请事由不能成立。
综上，姜云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜云的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月十八日
书记员 陈应鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2474号
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地高邮市郭集镇郭集路58号。
法定代表人顾恒林，董事长。
委托代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
被告扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮镇金桥路200号。
法定代表人凌定祥。
委托代理人：夏植华，该公司副总经理。
被告吕祥梅。
被告凌定祥。
被告秦智。
被告任同祥。
被告扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人陆峰。
被告陆峰。
被告凌茂祥。
被告倪金坤。
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、吕祥梅、秦智、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤借款合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员姚剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司的委托代理人余耀君、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司委托代理人夏植华、被告秦智到庭参加了诉讼，被告吕祥梅、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告扬州广宇建筑安装工程有限公司向我公司借款100万元，被告吕祥梅、秦智、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤提供担保。到期后各被告均未履行义务，现要求扬州广宇建筑安装工程有限公司等九被告还款付息，并承担本案诉讼费用和律师代理费用。
被告扬州广宇建筑安装工程有限公司辩称，开始总的贷款金额为500万元，后来压缩到100万元，但去年我们承建的工程都是拿的房子，资金无法回笼。我们想通过协商解决这个债务。
被告秦智的答辩意见与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司相同。
被告吕祥梅、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤未答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告扬州广宇建筑安装工程有限公司与原告签订了《借款合同》，约定扬州广宇建筑安装工程有限公司向原告借款100万元，月利率为12‰，逾期加罚50%；合同约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款期限是从2015年7月9日至2016年1月9日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。为确保上述《借款合同》的切实履行，同日，原告又与被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰签订了《保证合同》，约定被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰作为保证人为扬州广宇建筑安装工程有限公司的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；担保期限两年。被告吕祥梅、陆峰、任同祥、秦智、凌茂祥、凌定祥、�金坤向分别向原告出具了“同意担保声明书”，担保的期限和范围与被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰相同。同日，原告向被告扬州广宇建筑安装工程有限公司发放贷款100万元。被告扬州广宇建筑安装工程有限公司按照合同约定向原告支付了截止2016年2月29日的利息。
另查明，原告为本次诉讼向江苏盛望律师事务所支付律师费24480元。
本院认为，原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告扬州广宇建筑安装工程有限公司订立的借款合同合法有效，被告扬州广宇建筑安装工程有限公司应当还款，对于符合法律规定范围的利息要求，依法支持；对于原告所主张的律师费24480元，该费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，故予以支持。
原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰签订的保证合同合法有效，被告扬州首裕建设工程有限公司、陆峰对被告扬州广宇建筑安装工程有限公司债务承担连带责任。
被告吕祥梅、陆峰、任同祥、秦智、凌茂祥、凌定祥、倪金坤向原告出具的担保书，是其真实的意思表示，符合法律规定，应对被告扬州广宇建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司�款本金100万元及其利息、律师费（从2016年3月1日至2017年3月1日止按照月息20‰计算；从2017年3月2日起至实际给付之日止按月息18‰计算）。
二、被告吕祥梅、秦智、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告吕祥梅、秦智、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤承担连带还款责任后，有权向被告扬州广宇建筑安装工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7188元（已减半收取），保全费5000元，合计12188元，由被告扬州广宇建筑安装工程有限公司、吕祥梅、秦智、凌定祥、任同祥、扬州首�建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一六年七月二十日
书记员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初530号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年12月2日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员严晓丽出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日17时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶×××号小轿车，在武威市××区由南向北行驶，行至九中门口直行道中央因遇红灯而停驶后，吴某因醉酒而熟睡于车中遂被执勤民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：从被告人吴某血液中抽取的血样酒精含量为230.35mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人酒后驾驶车辆时其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应当对其从重处罚。建议对被告人吴某在二个月至四个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴某醉酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年九月二十二日
书记员 王彩玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初621号
原告：刘彩凤，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：琚东生，男，1987年1月23日出生，汉族，住辉县。
原告刘彩凤与被告琚东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘彩凤到庭参加了诉讼，被告琚东生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25611元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告借到原告现金43991元，并出具了欠据。后经原告多次催要，被告陆续偿还了18380元，下欠25611元经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，基于庭审查明的事实，依法可以确认被告下欠原告借款25611元未还，故现原告要求被告偿还下欠借款25611元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚东生于判决生效后五日内偿还原告刘彩凤借款25611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告琚东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月十九日
书记员 牛长慧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2361号
原告：刘圣菊，女，1981年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：马某。
法定代理人：马立同，男，1981年1月出生，住址同上，系马某之父。
委托代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师。
被告：宋立涛，男，1988年7月出生，汉族，住德州经济开发区。
被告：德州昊硕市政工程有限公司，住所地山东德州市经济开发区。
法定代表人：刘立平，总经理。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
原告刘圣菊、马某与被告宋立涛、德州昊烁市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘圣菊、马某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成调解协议并履行完毕，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘圣菊、马某撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘圣菊、马某负担。
审判员 甄雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈逸
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执516号之一
申请执行人吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区樟山镇曲沙村。
法定代表人尹名佩，公司董事长。
委托代理人周国平，公司职员。
被执行人刘益明，男，1979年9月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司与被执行人刘益明买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款142970元，负担案件受理费1708元、执行费2045元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院裁定查封了被执行人刘益明所有的位于江西井冈山经济技术开发区德逸国际9栋1-19室的房屋一套（备案合同编号：20151100670、不动产项目编号：K08001751）。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘益明所有的位于江西井冈山经济技术开发区德逸国际9栋1-19室的房屋一套（备案合同编号：20151100670、不动产项目编号：K08001751）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月二日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执516号
申请执行人吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区樟山镇曲沙村。
法定代表人尹名佩，公司董事长。
委托代理人洪慧，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被执行人刘益明，男，1979年9月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司与被执行人刘益明买卖合同纠纷一案，被执行人刘益明应向申请执行人吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司支付货款142970元并承担案件受理费1708元、执行费2045元。但被执行人刘益明至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人刘益明在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘益明的银行存款146723元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任天勤
二〇一七年九月七日
书记员 吴学勤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保22号
申请人：暴新惠，女，1963年7月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被申请人：徐州市现代钢结构有限公司。住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人：雷友方，该公司总经理。
申请人暴新惠于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州市现代钢结构有限公司在中国水利电力对外公司、中铁建工集团有限公司、北京建工环境修复股份有限公司的到期债权45万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市现代钢结构有限公司在中国水利电力对外公司、中铁建工集团有限公司、北京建工环境修复股份有限公司的到期债权45万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8559号
原告：王小祥，男，汉族，1964年3月21日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：嵊州市华泰石材有限公司,住所地：嵊州市北漳镇东林村大牛山。
法定代表人：陈林华。
被告：陈林华，女，汉族，1964年11月15日出生，住。
原告王小祥与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小祥的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款168000元，并支付自2016年6月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款168000元，并支付借款140000元自2016年6月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告支付因催讨债务而支出的律师代理费10000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告借款168000元，并出具借条一份，借条载明利息为月利率2%，借款用途为生产经营，还款日期为2016年6月13日。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担，借款届期后，两被告未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未应诉答辩。
原告王小祥围绕其诉讼请求依法提交了借条、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告出具借条一份，载明：被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华因生产经营所需，向原告王小祥借款周转。经双方协商决定，今由两被告向原告借款人民币大写壹拾陆万捌仟元（小写168000元），到2016年6月13日归还，并按月利率2%支付利息。如有法律纠纷，甲方支付的诉讼费、律师费及由此产生的差旅费等费用由两被告承担。若两被告逾期不还，除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%的违约金。至今，两被告仍未返还原告借款本息。
另查明，原告在庭审中陈述上述借款由2014年6月13日最初发生的借款本金140000元和利息28000元组成；案涉借条是两被告于2015年6月13日重新出具的借条。
再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华理应按约定归还借款。借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现原告要求两被告返还借款168000元及支付以最初借款本金140000元为基数自2016年6月14日起至付清日止按月利率20‰计算利息的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还王小祥借款人民币168000元，并支付以借款本金140000元为基数自2016年6月14日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华于本判决生效之日起十日内支付王小祥为本案而支付的律师费10000元。
如果嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，依法减半收取2363元，保全费1670元，合计4033元，由被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8559号原告：王小祥，男，汉族，1964年3月21日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：嵊州市华泰石材有限公司,住所地：嵊州市北漳镇东林村大牛山。法定代表人：陈林华。被告：陈林华，女，汉族，1964年11月15日出生，住。原告王小祥与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小祥的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款168000元，并支付自2016年6月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还借款168000元，并支付借款140000元自2016年6月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告支付因催讨债务而支出的律师代理费10000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告借款168000元，并出具借条一份，借条载明利息为月利率2%，借款用途为生产经营，还款日期为2016年6月13日。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担，借款届期后，两被告未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未应诉答辩。原告王小祥围绕其诉讼请求依法提交了借条、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华向原告出具借条一份，载明：被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华因生产经营所需，向原告王小祥借款周转。经双方协商决定，今由两被告向原告借款人民币大写壹拾陆万捌仟元（小写168000元），到2016年6月13日归还，并按月利率2%支付利息。如有法律纠纷，甲方支付的诉讼费、律师费及由此产生的差旅费等费用由两被告承担。若两被告逾期不还，除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%的违约金。至今，两被告仍未返还原告借款本息。另查明，原告在庭审中陈述上述借款由2014年6月13日最初发生的借款本金140000元和利息28000元组成；案涉借条是两被告于2015年6月13日重新出具的借条。再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元。本院认为，原告与被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华理应按约定归还借款。借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现原告要求两被告返还借款168000元及支付以最初借款本金140000元为基数自2016年6月14日起至付清日止按月利率20‰计算利息的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华归还王小祥借款人民币168000元，并支付以借款本金140000元为基数自2016年6月14日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。二、嵊州市华泰石材有限公司、陈林华于本判决生效之日起十日内支付王小祥为本案而支付的律师费10000元。如果嵊州市华泰石材有限公司、陈林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，依法减半收取2363元，保全费1670元，合计4033元，由被告嵊州市华泰石材有限公司、陈林华负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十一月三十日书记员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第208号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县国土资源局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。组织机构代码：00858250-0。
法定代表人：徐家林，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县国土资源局政府信息公开答复一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告井研县国土资源局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6075号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初530号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郭占璞，男，1956年1月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被新野县公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。经本院决定于2017年10月11日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】314号起诉书指控被告人郭占璞犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人郭占璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日20时许，在新野县上庄乡邓庄村10组，被告人郭占璞与被害人樊某、郭某4夫妇因割麦机行驶问题发生争执，引起厮打，致樊某摔倒在地造成股骨颈骨折；郭某4颈部受伤。经鉴定，樊某左下肢部的损伤为轻伤一级；郭某4颈部的损伤为轻微伤。2017年7月16日，被告人郭占璞赔偿樊某、郭某4夫妇60000元，双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人郭占璞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭占璞的供述，被害人郭某4、樊某的陈述，证人柳玉箫、郭某1、郭某2、郭某3、李某等人的证言，鉴定文书、现场勘查笔录、照片、到案经过、视频资料、收条、谅解书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭占璞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人郭占璞能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭占璞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘海洲
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第144号
原告许锦，男1986年2月21日生，汉族，农民，祁县古县镇小韩村人。
被告周艳军，男，1971年10月11日生，汉族，农民，文水县开栅镇武陵村人。
原告许锦诉被告周艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员刘亚萍独任审理本案，原告许锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许锦诉称：原告经人介绍在被告承包的位于灵石县交口乡银元公司干活，约定日工资130元，年底工资全部结清。原告2013年11月28日开工，到2014年1月12日完工。被告于2014年1月25日结算了2013年12月份以前的工资，余2014年1月份7天的工资910元拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告工资910元。
针对上述主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.由被告签字的工作天数及日工资金额明细表一份，证明被告欠原告工资的情况。
被告未提交答辩及相关证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告许锦从2013年11月28日到2014年1月12日在被告周艳军承包的位于灵石县交口乡的银元公司干活，约定日工资130元，到2014年1月25日被告结清了原告2013年的工资，2014年1月份的工资910元至今未付。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告理应按照约定全面履行支付原告劳动报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
限被告周艳军于判决生效后十五日内支付尾欠原告许锦的工资款910元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一四年五月九日
书记员 王美红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第144号
原告李青山，城镇居民。
委托代理人苗昕蔚，女，汉族，城镇居民。
被告刘然菲，农民。
本院在审理原告李青山与被告刘然菲劳动争议纠纷一案中，原告以因补充新证据为由于二○一四年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李青山撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王华潇
二〇一四年七月十日
书 记 员 于 超
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第144号
原告马某某，女，1989年4月9日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
被告张某某，男，1988年6月19日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告以被告现在被拘役为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 田荣贵
二０一四年四月二十二日
书记员 马彦红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1069号
主审人签字：
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。
被告：岳显阳，男，1951年6月24日出生，汉族，住长春市南关区鸿城西域小区26A栋1904室。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告岳显阳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金荣
二〇一八年三月九日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1069号主审人签字：原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。被告：岳显阳，男，1951年6月24日出生，汉族，住长春市南关区鸿城西域小区26A栋1904室。本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告岳显阳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金荣二〇一八年三月九日书记员  张 渴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12567号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。社会信用统一代码：91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇，职务：总经理。
委托代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：潘先国，男，汉族，1985年1月28日出生，住合川区云门街道。
被告：重庆和霖建材有限公司，住所地合川区云门街道办事处天官路239、241、243、245号。
法定代表人：袁先彬。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险）诉被告潘先国、重庆和霖建材有限公司（以下简称和霖公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告人民保险的委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告潘先国和被告和霖公司经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民保险诉称，2015年3月4日，被告潘先国驾驶被告和霖公司所有的渝CK6091号货车，在九龙坡区白市驿镇枣子桥长下坡路段，分别与吴光平驾驶的渝BAT679号小车、秦安平驾驶的渝CB1668号小车等六辆车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告潘先国承担全部责任。
渝BAT679号小车所有权人为唐能权，该车在原告处购买了机动车损失险，唐能权要求原告给予赔偿，原告已经将该车维修费208000元支付给唐能权。被告的渝CK6091号车在永安财产保险公司购买了交强险和第三者责任险，但是未购买不计免赔。永安保险公司根据保险合同扣除了10%的免赔款，已经将剩余的款项181170元向原告支付。对于免赔款项26830元未支付，该26830元属于免赔款项，故应当由二被告自行承担。
故诉至法院要求二被告连带支付原告26830元并承担本案诉讼费。
被告潘先国及被告和霖公司均未答辩。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。
本院另查明，2016年9月8日，唐能权获得原告赔偿款208000元后，将向被告和霖公司及其保险公司的赔偿请求权转让给原告。
以上事实有法院调解书、交通事故认定书、保险理赔损失确认书、维修费发票、车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，因为侵权人造成被保险人保险标的损失的，被保险人可以向侵权人主张赔偿，也可以向保险人主张赔偿，向保险人主张赔偿的，保险人在赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告和霖公司因为交通事故造成唐能权车辆损失，唐能权依据保险合同向原告主张了赔偿款208000元，原告作为保险人向唐能权赔偿了208000元后，取得了被告和霖公司的追偿权。被告和霖公司在交通事故中承担全部责任，故应当向原告承担损失208000元，又因和霖公司投保了第三者责任险，故和霖公司的保险人永安保险公司根据保险合同应当承担保险责任，即向原告赔偿损失，由于和霖公司未购买不计免赔且承担全责，故永安保险公司扣除10%的免赔后，将90%的赔偿款支付给了原告，因此被告和霖公司应当自行承担该10%的赔偿款20800元。故对原告要求被告和霖公司赔偿26830元的诉讼请求，本院调整为20800元后予以支持。被告潘先国作为其用人单位被告和霖公司的驾驶员，在履行职务中造成损失，应当由用人单位即和霖公司承担，故对于原告要求被告潘先国承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘先国及和霖公司没有正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自身抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和霖建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司20800元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元由被告重重庆和霖建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 洪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初12567号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。社会信用统一代码：91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，职务：总经理。委托代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。被告：潘先国，男，汉族，1985年1月28日出生，住合川区云门街道。被告：重庆和霖建材有限公司，住所地合川区云门街道办事处天官路239、241、243、245号。法定代表人：袁先彬。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险）诉被告潘先国、重庆和霖建材有限公司（以下简称和霖公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告人民保险的委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告潘先国和被告和霖公司经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险诉称，2015年3月4日，被告潘先国驾驶被告和霖公司所有的渝CK6091号货车，在九龙坡区白市驿镇枣子桥长下坡路段，分别与吴光平驾驶的渝BAT679号小车、秦安平驾驶的渝CB1668号小车等六辆车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告潘先国承担全部责任。渝BAT679号小车所有权人为唐能权，该车在原告处购买了机动车损失险，唐能权要求原告给予赔偿，原告已经将该车维修费208000元支付给唐能权。被告的渝CK6091号车在永安财产保险公司购买了交强险和第三者责任险，但是未购买不计免赔。永安保险公司根据保险合同扣除了10%的免赔款，已经将剩余的款项181170元向原告支付。对于免赔款项26830元未支付，该26830元属于免赔款项，故应当由二被告自行承担。故诉至法院要求二被告连带支付原告26830元并承担本案诉讼费。被告潘先国及被告和霖公司均未答辩。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。本院另查明，2016年9月8日，唐能权获得原告赔偿款208000元后，将向被告和霖公司及其保险公司的赔偿请求权转让给原告。以上事实有法院调解书、交通事故认定书、保险理赔损失确认书、维修费发票、车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，因为侵权人造成被保险人保险标的损失的，被保险人可以向侵权人主张赔偿，也可以向保险人主张赔偿，向保险人主张赔偿的，保险人在赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告和霖公司因为交通事故造成唐能权车辆损失，唐能权依据保险合同向原告主张了赔偿款208000元，原告作为保险人向唐能权赔偿了208000元后，取得了被告和霖公司的追偿权。被告和霖公司在交通事故中承担全部责任，故应当向原告承担损失208000元，又因和霖公司投保了第三者责任险，故和霖公司的保险人永安保险公司根据保险合同应当承担保险责任，即向原告赔偿损失，由于和霖公司未购买不计免赔且承担全责，故永安保险公司扣除10%的免赔后，将90%的赔偿款支付给了原告，因此被告和霖公司应当自行承担该10%的赔偿款20800元。故对原告要求被告和霖公司赔偿26830元的诉讼请求，本院调整为20800元后予以支持。被告潘先国作为其用人单位被告和霖公司的驾驶员，在履行职务中造成损失，应当由用人单位即和霖公司承担，故对于原告要求被告潘先国承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘先国及和霖公司没有正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自身抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆和霖建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司20800元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元由被告重重庆和霖建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年十月十日书 记 员  刘 洪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初377号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1990年4月14日出生，因本案于2017年3月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2017年3月25日21时50分许，被告人任某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区临平街道**中路与***路交叉口处，与江某驾驶的由西向南右转弯的车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人任某血液中的乙醇含量为141.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人任某负事故的同等责任。公诉机关认为被告人任某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人任某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年四月一日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初377号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人任某，男，汉族，1990年4月14日出生，因本案于2017年3月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2017年3月25日21时50分许，被告人任某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区临平街道**中路与***路交叉口处，与江某驾驶的由西向南右转弯的车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人任某血液中的乙醇含量为141.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人任某负事故的同等责任。公诉机关认为被告人任某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人任某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年四月一日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更683号
罪犯张浩浩，男，1991年1月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年4月14日以（2015）子长刑初字第00126号刑事判决，以被告人张浩浩犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，刑期执行自2012年9月9日至2021年9月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张浩浩确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张浩浩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张浩浩在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩浩准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执291号
申请执行人：陈锡芳，女，1938年10月4日出生，汉族，。
申请执行人：林敏，女，1971年8月6日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人：刘容，女，1994年10月5日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人：刘存欢，男，1997年4月4日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈乐君，男，1981年9月22日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：李梅华，女，1983年1月21日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人陈锡芳、林敏、刘容、刘存欢与被执行人陈乐君、李梅华提供劳务者受害责任纠纷一案，合浦县人民法院作出的（2015）合民初字第763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈锡芳、林敏、刘容、刘存欢于2017年5月15日向本院申请强制执行。要求被执行人陈乐君、李梅华支付死亡补偿费、被抚养人抚养费共29062.6元。
本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年八月三十日
代书记员 陆杰明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1799号
原告王敬芳。
被告山东神采物业管理有限公司。
原告王敬芳诉被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1380000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1380000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月十四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1799号-2
原告王敬芳。
被告山东神采物业管理有限公司。
法定代表人陈琦，董事长。
本院于2016年6月14日作出（2016）鲁0705民初1799号民事裁定，冻结被告银行存款1380000元或查封其价值相当的财产。现因本案已调解结案且原告提出解除查封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告山东神采物业管理有限公司银行存款1380000元或价值相当的财产的查封。
审判员 王小玫
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟胜男
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2583号
原告：郭某某（曾用名郭某某），女。
被告：王某，女。
原告郭某某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2106年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年一月六日
书记员 茹 磊
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1328号
原告：孙竹梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住南皮县。。
委托代理人：朱广田，男，系原告姐夫。
委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师
被告：何俊梅，女，1970年2月13日出生，汉族，住南皮县。。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师
原告孙竹梅与被告何俊梅土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告孙竹梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令何俊梅返还非法占有的5.5亩耕地（具体为家北1亩地、老窑1.5亩地、自留地1.5亩地、十八亩地1.2亩地）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告出嫁前原系穆三拨村民，家有5口人，父亲孙树青、母亲孙李氏、原告孙竹梅、弟孙竹松、弟媳何俊梅（被告），家庭共有8亩耕地。2003年孙竹松因病去世，被告何俊梅带女儿孙宝霞改嫁，之后家庭的8亩耕地由孙树青老两口耕种。2007年孙树青去世，经人调解将2.5亩耕地分给被告何俊梅耕种（这2.5亩耕地实际一直由被告之父何清池耕种），其余的5.5亩耕种由孙竹梅耕种。2012年，母亲孙李氏去世，之后这5.5亩耕地原告一直耕种。2016年，被告强行将原告种植的青苗毁坏，自己私自种植，霸占这5.5亩耕地至今。原告多次与被告沟通要求返还耕地，但是被告态度蛮横，拒不返还。综上，原告认为被告已经改嫁并且被告对两位老人孙树青、孙李氏没有任何赡养，两位来人在孙竹松去世后一直是由原告孙竹梅和其大姐、二姐赡养，所以被告无权继承，并且在2007年被告女儿孙宝霞已经分得了2.5亩地，所以现在被告用孙宝霞的名义来争地没有任何法律依据。被告毁坏原告青苗、强行占用原告的耕地，给原告造成巨大的损失，现在原告根据法律规定，在南皮镇派出所调解无效的情况下，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何俊梅辩称，孙竹梅不具备本案原告主体资格，孙竹梅在1998年前结婚且将户口迁至于十拨村，也分得土地，本案涉案土地是农村家庭承包户的土地，孙竹梅主体不适格，不能作为本案原告。本案被告何俊梅住址是南皮县××村，不是诉状中的尹官屯村。被告在丈夫去世后再婚，但户口没有外迁，女儿户口也没有外迁，且现在何俊梅和再婚丈夫离婚，诉状中不是事实，原告诉状中所述没有任何事实依据，被告何俊梅在丈夫去世后再婚，期间整个家庭的土地由原来的公婆耕种，公婆去世后，该土地被村委会收回，后经被告向有关部门投诉，将土地要回自己耕种，之后原告强行耕种上述土地双方发生纠纷，且出现原告毁坏被告青苗的情况，后经南皮镇派出所办理并主持达成调解意见，由原告赔偿被告青苗损失3500元，有城关镇派出所出具的调解书予以证实。原告诉状中所述经人调解分给被告2.5亩土地的说法不存在。何俊梅作为整个家庭承包户的一员，和女儿在其他人去世后应该享有对土地的经营权，根本没有必要从该土地中分得2.5亩。基于以上事实，请驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告孙竹梅为支持其主张，提交了2016年南皮县××村民委员会证明一份及2016年8月1日南皮县大浪淀乡于拾拨村民委员会证明一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹梅、孙竹松、何俊梅，证明原告在出嫁前已经在南皮县××村分得土地，婚后未在南皮县大浪淀乡于拾拨村分得土地。被告提交了2015年11月5日、2016年7月15日南皮县××村民委员会证明各一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹松、何俊梅及孙宝霞，证明原告在南皮县××村民委员会未分得土地。审理中，被告提交了南皮县档案局存放的以贾连华为户主的土地承包合同为据主张原告在于拾拨村有土地。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，农户取得承包经营权一般以户为单位。本案中南皮县××村委会将土地发包给以孙树青为农户代表，人口为5人的家庭承包户，南皮县××村村委会出具了内容相反的证明，本院均不予认定；原告与被告提交的证据不足以证明对方在分地时不属于家庭成员；被告提交贾连华为户主的土地承包合同，与本案没有关联性，南皮县于拾拨村委会亦证明原告在于拾拨村没有土地，本院认定原告对所诉争土地具有土地承包经营权；被告何俊梅虽然改嫁，但其仍为南皮镇穆三拨村集体成员，亦仍对诉争土地享有土地承包经营权，原告与被告对诉争土地享有共同承包经营权，对于土地经营权的享有份额及应耕种地块，应由双方当事人协商解决，协商不成，由相关部门处理,不属于本院受理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第三十条，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙竹梅的起诉
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十月十日
书记员 毕盛菊
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初1328号原告：孙竹梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住南皮县。。委托代理人：朱广田，男，系原告姐夫。委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师被告：何俊梅，女，1970年2月13日出生，汉族，住南皮县。。委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师原告孙竹梅与被告何俊梅土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。原告孙竹梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令何俊梅返还非法占有的5.5亩耕地（具体为家北1亩地、老窑1.5亩地、自留地1.5亩地、十八亩地1.2亩地）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出嫁前原系穆三拨村民，家有5口人，父亲孙树青、母亲孙李氏、原告孙竹梅、弟孙竹松、弟媳何俊梅（被告），家庭共有8亩耕地。2003年孙竹松因病去世，被告何俊梅带女儿孙宝霞改嫁，之后家庭的8亩耕地由孙树青老两口耕种。2007年孙树青去世，经人调解将2.5亩耕地分给被告何俊梅耕种（这2.5亩耕地实际一直由被告之父何清池耕种），其余的5.5亩耕种由孙竹梅耕种。2012年，母亲孙李氏去世，之后这5.5亩耕地原告一直耕种。2016年，被告强行将原告种植的青苗毁坏，自己私自种植，霸占这5.5亩耕地至今。原告多次与被告沟通要求返还耕地，但是被告态度蛮横，拒不返还。综上，原告认为被告已经改嫁并且被告对两位老人孙树青、孙李氏没有任何赡养，两位来人在孙竹松去世后一直是由原告孙竹梅和其大姐、二姐赡养，所以被告无权继承，并且在2007年被告女儿孙宝霞已经分得了2.5亩地，所以现在被告用孙宝霞的名义来争地没有任何法律依据。被告毁坏原告青苗、强行占用原告的耕地，给原告造成巨大的损失，现在原告根据法律规定，在南皮镇派出所调解无效的情况下，请求法院支持原告诉讼请求。被告何俊梅辩称，孙竹梅不具备本案原告主体资格，孙竹梅在1998年前结婚且将户口迁至于十拨村，也分得土地，本案涉案土地是农村家庭承包户的土地，孙竹梅主体不适格，不能作为本案原告。本案被告何俊梅住址是南皮县××村，不是诉状中的尹官屯村。被告在丈夫去世后再婚，但户口没有外迁，女儿户口也没有外迁，且现在何俊梅和再婚丈夫离婚，诉状中不是事实，原告诉状中所述没有任何事实依据，被告何俊梅在丈夫去世后再婚，期间整个家庭的土地由原来的公婆耕种，公婆去世后，该土地被村委会收回，后经被告向有关部门投诉，将土地要回自己耕种，之后原告强行耕种上述土地双方发生纠纷，且出现原告毁坏被告青苗的情况，后经南皮镇派出所办理并主持达成调解意见，由原告赔偿被告青苗损失3500元，有城关镇派出所出具的调解书予以证实。原告诉状中所述经人调解分给被告2.5亩土地的说法不存在。何俊梅作为整个家庭承包户的一员，和女儿在其他人去世后应该享有对土地的经营权，根本没有必要从该土地中分得2.5亩。基于以上事实，请驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告孙竹梅为支持其主张，提交了2016年南皮县××村民委员会证明一份及2016年8月1日南皮县大浪淀乡于拾拨村民委员会证明一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹梅、孙竹松、何俊梅，证明原告在出嫁前已经在南皮县××村分得土地，婚后未在南皮县大浪淀乡于拾拨村分得土地。被告提交了2015年11月5日、2016年7月15日南皮县××村民委员会证明各一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹松、何俊梅及孙宝霞，证明原告在南皮县××村民委员会未分得土地。审理中，被告提交了南皮县档案局存放的以贾连华为户主的土地承包合同为据主张原告在于拾拨村有土地。本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，农户取得承包经营权一般以户为单位。本案中南皮县××村委会将土地发包给以孙树青为农户代表，人口为5人的家庭承包户，南皮县××村村委会出具了内容相反的证明，本院均不予认定；原告与被告提交的证据不足以证明对方在分地时不属于家庭成员；被告提交贾连华为户主的土地承包合同，与本案没有关联性，南皮县于拾拨村委会亦证明原告在于拾拨村没有土地，本院认定原告对所诉争土地具有土地承包经营权；被告何俊梅虽然改嫁，但其仍为南皮镇穆三拨村集体成员，亦仍对诉争土地享有土地承包经营权，原告与被告对诉争土地享有共同承包经营权，对于土地经营权的享有份额及应耕种地块，应由双方当事人协商解决，协商不成，由相关部门处理,不属于本院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第三十条，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙竹梅的起诉如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一六年十月十日书记员  毕盛菊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1226号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。
经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。
经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐富强，男，1983年4月6日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）赣0103民初298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金500万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，查封了被执行人徐富强名下车牌为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，暂无法处置，并于2017年9月13日对被执行人刘清实施了司法拘留，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的4262646.28元及利息，执行费45026.46元，总计4307672.74元，执行到位0元，未执行4307672.74元。
本院认为：被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初298号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1226号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。
经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。
经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐富强，男，1983年4月6日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初298号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强在银行存款4350000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月四日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1226号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐富强，男，1983年4月6日，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初298号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强在银行存款4350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年九月四日书记员  熊伟伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2335号
原告：周亚东，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张向阳，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：91410100794090789。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建朋，该公司员工。
原告周亚东与被告张向阳、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强、被告张向阳、永安保险公司委托诉讼代理人王建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失30000元；庭审中，变更诉讼请求数额为90000元。事实与理由：2017年6月2日10时，周亚东驾驶无号牌两轮摩托车沿大练237省道由北向南行驶至巩义市北山口镇山川村路段左转弯时，与沿237省道由南向北行驶张向阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致周亚东受伤，车辆受损的交通事故。
张向阳辩称：事故车辆投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿。
永安保险公司辩称：愿意在交强险、商业险保额范围内承担原告合理合法的损失；保险公司已垫付原告10000元，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日10时，周亚东驾驶无号牌两轮摩托车沿大练237省道由北向南行驶至巩义市北山口镇山川村路段左转弯时，与沿237省道由南向北行驶张向阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致周亚东受伤，两车受损，造成交通事故。2017年6月7日，经巩义市交警部门认定，周亚东承担主要责任，张向阳承担次要责任。事故发生后，周亚东自2017年6月2日至2017年6月23日在巩义恒星医院住院治疗，共住院21天，经该院诊断为：1、右内踝开放性骨折伴踝关节脱位；2、右内踝开放性外伤并血管、神经、肌腱损伤；3、右前踝撕脱性骨折；4、左桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折；5、腰部软组织损伤。花医疗费14690.44元，出院后复查、检查费930.60（1.50＋154.50＋11.60＋3.00＋240＋240＋280）元，住院伙食补助费为630（30×21）元，结合周亚东伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张护理期间60日、营养期间90日，本院予以确认，对原告主张误工期间243日的过高部分不予支持，本院酌定误工期间为180日；因此，原告营养费为1800（20×90）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为5565.53（33857÷365×60）元，参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，误工费为17231.18（34941÷365×180）元，交通费200元。
经巩义市交警大队委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对周亚东伤情进行鉴定，2018年1月31日，该所出具鉴定意见，确认周亚东伤残等级为十级，鉴定费700元。
周亚东为巩义市北山口镇山川村居民，参照上一年度农村居民人均纯收入11697元的标准计算，残疾赔偿金为23394（11697×20×10%）元。郝粉竹系周亚东母亲，1948年8月22日出生，共有子女2人；参照上一年度农村居民人均生活消费支出8587元的标准计算，被扶养人生活费为5152.20（8587×12×10%÷2）元。依据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计28546.20（23394＋5152.20）元。结合周亚东的伤情、发生本案事故的原因及各自承担事故责任的程度，原告主张精神损害抚慰金2000元过高，本院酌定为1500元。
同时查明，张向阳驾驶的豫Ａ×××××小型客车在永安保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，永安保险公司垫付医疗费10000元；张向阳垫付医疗费5200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张向阳承担事故的次要责任，因其驾驶的豫Ａ×××××小型客车在永安保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业三者险。周亚东医疗费15621.04（14690.44＋930.60）元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，合计18051.04元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由永安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分，还有损失8051.04（18051.04－10000）元，因张向阳承担事故的次要责任，按过错责任比例，由永安保险公司在商业三者险保险合同范围内承担损失的30%，即2415.31（8051.04×0.3）元；周亚东护理费5565.53元、误工费17231.18元、残疾赔偿金28546.20元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费700元、交通费200元，合计53742.91元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由永安保险公司赔偿；上述各项损失，扣除保险公司垫付的10000元，扣除张向阳垫付的5200元,共计50958.22（10000+2415.31+53742.91-10000-5200）元，由永安保险公司赔偿。张向阳垫付的5200元，可另行向永安保险公司主张。关于周亚东主张按城镇居民标准计算各项赔偿项目的诉讼请求，因其未在本院指定期限内提供相关证据，且永安保险公司不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚东损失50958.22元；
二、驳回原告周亚东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担538元，由周亚东负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年四月六日
书记员 岳璐瑶