湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁某1，女，2002年8月12日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审原告）：丁某2，男，2002年8月12日出生，汉族，住湖南省平江县，上述两被上诉人的法定代理人：丁某3，系丁某1、丁某2的父亲。被上诉人（原审原告）：丁某3，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市，上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人丁某1、丁某2、丁某3意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人刘斌、被上诉人丁某1、丁某2、丁某3的共同委托诉讼代理人单军民、张胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险岳阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付保险金76000元的责任。事实和理由：1、根据上诉人与黄茉莉签订的《意外伤害保险合同》约定，“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”保险人不承担给付保险金责任；2、上诉人提供的保险单有黄茉莉的亲笔签名，一审判决认定上诉人未对黄茉莉尽到明确说明义务是错误的。丁某1、丁某2、丁某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。丁某1、丁某2、丁某3向一审法院起诉请求：判决人保财险岳阳分公司赔偿丁某1、丁某2、丁某3死亡赔偿金76000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：丁某1、丁某2、丁某3的近亲属黄茉莉（被保险人）于2016年6月17日在人保财险岳阳分公司处投保了人身意外保险（保单号：PEFA201643060000000217），约定：意外医疗费用7600元，每次事故门、急诊限额1000元，每次免赔100元，给付比例80%。意外身故，残疾给付，保险金额76000元。保险有效期从2016年6月18日至2017年6月17日止。被保险人黄茉莉于2016年10月7日21时许，在X095线13KM+950M十字路口与湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成被保险人死亡。一审法院认为，人保财险岳阳分公司与投保人（即被保险人）黄茉莉（已身故）于2016年6月17日订立的保单号为PEFA201643060000000217号意外伤害保险（定额）保险合同合法成立并生效，对保险人及投保人产生拘束力，合同的双方当事人均应严格遵守合同的约定，积极履行合同义务。该合同由意外伤害保险（定额）保险单及意外伤害保险条款、附加意外伤害保险条款等共同组成。本案双方当事人对保险合同的成立和保费缴纳、被保险人无证驾驶机动车发生交通事故身故等事实无异议。双方对人保财险岳阳分公司是否应支付涉案保险合同约定的身故保险金有争议，故本案的争议焦点是：涉案保险合同中的免责条款是否产生效力的问题。如果该免责条款生效则人保财险岳阳分公司无需给付被保险人的身故保险金，不生效则需要给付。关于保险条款中的免责条款生效问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人保财险岳阳分公司仅举出PEFA201643060000000217号意外伤害保险（定额）保险单和意外伤害保险条款，未提交其它证据证明其履行了对保险条款中的免责条款的明确说明义务。纵观其提交的PEFA201643060000000217号意外伤害保险（定额）保险单文本，尽管该保险单上有“黄茉莉”三个字，但丁某1、丁某2、丁某3对该字迹为投保人（即被保险人）黄茉莉本人签署不认可，人保财险岳阳分公司亦无相应证据证明该字迹为黄茉莉本人签署。退一步分析，即使该字迹为黄茉莉本人签署，但该保险单无对意外伤害保险条款中的免除给付身故保险金责任条款进行明确说明的内容；人保财险岳阳分公司提交的意外伤害保险条款文本中，尽管用黑体字对责任免除条文进行了明示，采用列举式的方式对免责条款中无有效驾驶证的外延进行说明，但丁某1、丁某2、丁某3不认可该保险条款已送达给投保人（被保险人），人保财险岳阳分公司亦无证据证明投保人（被保险人）收到或知晓了该条款内容，因此人保财险岳阳分公司提交的保险单和意外伤害保险条款均无法证明其已履行了对保险条款中免除保险金给付责任明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，只有保险人对保险合同中免除保险人责任的条款进行了充分提示和明确说明时，该免责条款才发生效力，反之则不发生免除保险人保险责任的效力。本案中，证明履行了明确说明义务的举证责任在于人保财险岳阳分公司，现没有证据证明其履行了明确说明义务，依法应承担举证不能的不利法律后果。即本案涉案保险合同中免除保险人给付保险金责任的条款不产生效力。人保财险岳阳分公司关于“按照已生效的涉案保险条款第2.2.2免责条款的约定，应免于支付被保险人的身故保险金”的主张，不予支持。人保财险岳阳分公司在被保险人发生合同约定的保险事故后，应继续履行合同义务，按涉案保险合同约定的保险金额给付被保险人身故保险金人民币76000元。丁某3系涉案保险合同中被保险人黄茉莉的丈夫，丁某1、丁某2系被保险人黄茉莉的子女，三人系被保险人的法定继承人。本案涉案的保险合同中没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定，被保险人黄茉莉身故后的身故保险金，作为被保险人的遗产，人保财险岳阳分公司应向作为被保险人的遗产继承人履行给付身故保险金76000元的义务。判决：由人保财险岳阳分公司给付丁某1、丁某2、丁某3保险金人民币76000元。上述给付内容，限人保财险岳阳分公司在判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1700元，减半收取人民币850元，由人保财险岳阳分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是人保财险岳阳分公司是否应当支付意外身故保险金76000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张的责任免除部分的2.2.2期间除外的第（7）项的条款系格式条款中的免责条款，保险人对其向黄茉莉已经履行了提示、说明义务负有举证责任。人保财险岳阳分公司提供了签有“黄茉莉”名字的《意外伤害保险（定额）保险单》作为证据，但该页保险单上并无免责条款，亦无黄茉莉确认其已收到或知悉免责条款的内容。即使“黄茉莉”系其本人签名，也不能认定人保财险岳阳分公司尽到了提示说明义务。一审判决认定该免责条款未产生效力并无不当。人保财险岳阳分公司应当支付意外身故保险金76000元。综上所述，人保财险岳阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 蓓审 判 员  吴圣岩代理审判员  宋红燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎雨薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。