wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3402号
原告彭某某，女，汉族，1988年12月12日生，住周口市川汇区。
委托代理人高某，河南豫安律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1987年1月2日生，住周口市川汇区。
委托代理人郭某某，河南团结律师事务所律师。
原告彭某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人高某，被告黄某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍于2013年3月1日办理结婚登记，婚后无子女且无共同财产。由于原、被告认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后才知道被告在婚前曾负债累累，方知被告骗婚，原告找被告协商离婚，但被告一直躲避不见面。为此，原告起诉要求与被告离婚，原告婚前财产即嫁妆归原告所有，被告婚前个人债务由被告偿还，被告支付原告生活资助费50000元。
被告黄某辩称：原告所诉婚前缺乏了解缺乏证据，离婚是以感情破裂为基础，不是以债务为基础，原告要求支付生活资助基不符合法律规定，被告对原告还是有感情的，不同意离婚。如果离婚，原告应返还定婚礼金66600元和金戒指、金手镯、金项链各2个（价值31700元），以及结婚封礼11100元。
原告彭某某向本院提交的证据有：1、婚姻登记记录证明1份，证明双方婚姻情况；2、嫁妆清单1份，发票及证明11张，证明原告婚前嫁妆；3、书面证人证言11份，并证人井某、张某某出庭作证，2013年9月11日周口晚报1份，处方及证明各1份，房屋租赁合同1份，证明被告有过错，原告被骗的事实；4、录音1份，证明被告长期不在家，对原告不管不问。
被告黄某向本院提交的证据有：证人黄某某、王某某、黄某某出庭作证，证明被告给付原告彩礼的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1未提出异议，对证据2认为无法认定发票的价格，对证据3认为证人所述被告打骂原告是听说的，但原告流产属实，被告是否是报纸上的黄某没有证据证明，房屋租赁合同不能认定被告骗取原告钱财，被告做生意赔了，不能认为被告的品德有问题，对证据4认为不能证明被告对原告不管不问。原告对被告提交的证据认为证人黄某某不在场，不是知情人，王某某证明彩礼是66600元及六金，但应视为赠与行为，不应当返还，黄某某与被告有亲属关系。本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的证据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍于2013年2月4日认识，同年3月1日办理了结婚登记，同年3月7日被告给付原告彩礼66600元及金戒指、金手镯、金项链各2个（价值31700元），同年4月15日举行结婚仪式，当日被告各项封礼共计11100元，当时原告已怀孕。后原、被告因经济发生矛盾，被告经常打骂原告，加之被告又外出躲债，原告联系不到被告，致使原告于2013年5月11日流产。原告的嫁妆有：创维电视机2台、空调2台、容声冰箱1台、苹果IPAD4电脑1部、美的洗衣机1台、沙发1套、餐桌1套、电视柜1个、茶几1个、衣柜1套、妆台1套、蚕丝被2条、床上用品6套、被子4床。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚、婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告的嫁妆属于原告的婚前财产，应归原告所有。被告婚前个人债务应由被告偿还。原告要求被告支付生活资助费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未提供证据证明存在婚前给付彩礼导致生活困难的情形，且原、被告共同生活期间女方怀孕、流产，对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告黄某离婚。
二、原告彭某某的嫁妆：创维电视机2台、空调2台、容声冰箱1台、苹果IPAD4电脑1部、美的洗衣机1台、沙发1套、餐桌1套、电视柜1个、茶几1个、衣柜1套、妆台1套、蚕丝被2条、床上用品6套、被告4床归原告彭某某所有。
三、被告黄某婚前个人债务由被告黄某偿还。
四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
五、驳回被告黄某要求原告彭某某返还彩礼的请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨丽娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00794号
申请执行人：王建平。
被执行人：周干平。
安徽省泾县人民法院于2014年6月4日作出的（2013）泾民一初字第01690号民事调解书已经发生法律效力，案件标的为被执行人周干平欠申请人王建平借款本金30万元及利息15.6万元，受理费、保全费、公告费合计6200元、执行费7962元。因被执行人周干平至今未履行生效文书所确定的义务，申请人王建平于2015年11月23日向本院申请强制执行。执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01690号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一六年四月二十八日
书记员 程雨培
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执96-3号
申请执行人张小斌，男，住永丰县。
被执行人邹晓明，男，住永丰县。
被执行人程华明，男，住永丰县。
被执行人阙龙明，男，住永丰县。
被执行人肖爱和，男，住永丰县。
被执行人阙龙发，男，住永丰县。
关于张小斌申请执行邹晓明、程华明、阙龙明、肖爱和、阙龙发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出了（2016）赣0825执字第96-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人肖爱和、邹晓明的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人肖爱和在银行的存款33000元，被执行人邹晓明在银行的存款9000元，至永丰县人民法院（户名：永丰县人民法院；开户行：中国农业银行永丰县支行营业部，帐号：37710104000＊＊＊＊＊）。
二、划拨完成后，解除对被执行人肖爱和在中国银行股份有限公司永丰支行账户1992076****＊的冻结，解除对执行人邹晓明在中国银行股份有限公司永丰支行账户1902140****＊的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 康
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执960号
申请执行人康志英，女，1975年12月31日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人王飞，男，1974年3月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人李霞，女，1977年8月14日生，汉族，榆次区居民，住址。
本院在执行康志英与王飞、李霞民间借贷纠纷一案中，于2016年8月23日向二被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效的法律文书（2016）晋0702民初字第2617号民事调节书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王飞、李霞在银行账户的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张雪文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳刑初字第357-2号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陶红枚，女，1976年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月19日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以被告人陶红枚涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湘潭市岳塘区人民检察院以被告人陶红枚存在其他犯罪事实，由湘潭市中级人民法院管辖，需要移送湘潭市人民检察院处理。
本院认为，湘潭市岳塘区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区人民检察院撤回对被告人陶红枚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗吉湘
审判员 彭曲艳
审判员 冯艳群
二〇一七年一月十八日
书记员 丁 香
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳刑初字第357-2号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人陶红枚，女，1976年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月19日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。湘潭市岳塘区人民检察院以被告人陶红枚涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湘潭市岳塘区人民检察院以被告人陶红枚存在其他犯罪事实，由湘潭市中级人民法院管辖，需要移送湘潭市人民检察院处理。本院认为，湘潭市岳塘区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许湘潭市岳塘区人民检察院撤回对被告人陶红枚的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  罗吉湘审判员  彭曲艳审判员  冯艳群二〇一七年一月十八日书记员  丁 香附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1109-2号
申请执行人王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
被执行人吴大立，男，1987年3月5日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
被执行人卢朋，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人王峰与被执行人吴大立、卢朋民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴大立、卢朋未履行法律文书确定的义务，申请执行人王峰于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月12日查封了被执行人吴大立所有的鲁A983**小型汽车一辆以及被执行人卢朋所有的鲁A20Y**小型汽车一辆，但该车现下落不明，申请执行人也不能提供该车的具体存放位置。经本院对被执行人吴大立、卢朋的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案标的额20000元及利息，待被执行人吴大立、卢朋具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第481号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初9112号
原告：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，北京中视汇才文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被告：谭云萍，女，1963年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人：谭舒文（被告之女）。
原告罗晓芳与被告谭云萍抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
罗晓芳诉称，2015年5月11日，原、被告签署借款抵押合同，罗晓芳向谭云萍借款905万元，债务期限1个月，以罗晓芳京房权证西字第XX**号房屋作为抵押物。2015年5月13日，办理了抵押登记。但罗晓芳始终未收到谭云萍这笔2000万元，该抵押合同对应的主债权债务合同不存在，抵押合同不成立，对方不配合解除上述抵押，还擅自拿走房本不予归还。起诉至法院请求解除2015年5月11日双方签订的借款抵押合同。
谭云萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗晓芳主张解除的抵押合同系依附于民间借贷而发生，双方在民间借贷合同等文件明确约定：“与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方（被告）住所地的人民法院管辖”。谭云萍的住所地在北京市朝阳区朝外大街6号新城国际1号楼，依据我国《民事诉讼法》和双方约定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，诉讼中，双方均认可谭云萍的住所地在北京市朝阳区朝外大街6号新城国际1号楼，本院对此予以确认。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的借款抵押合同并未约定明确的履行地，本案属合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况。本案争议的合同解除问题，不属于相关规定中所涉合同履行地有特殊�定的情形。因此，本案应由被告住所地法院管辖。根据上述对谭云萍住所地的认定意见，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
谭云萍对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨成龙
二〇一七年六月十六日
书记员 陈光华
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初9112号原告：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，北京中视汇才文化发展有限公司职员，住北京市海淀区。委托代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。被告：谭云萍，女，1963年4月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人：谭舒文（被告之女）。原告罗晓芳与被告谭云萍抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。罗晓芳诉称，2015年5月11日，原、被告签署借款抵押合同，罗晓芳向谭云萍借款905万元，债务期限1个月，以罗晓芳京房权证西字第XX**号房屋作为抵押物。2015年5月13日，办理了抵押登记。但罗晓芳始终未收到谭云萍这笔2000万元，该抵押合同对应的主债权债务合同不存在，抵押合同不成立，对方不配合解除上述抵押，还擅自拿走房本不予归还。起诉至法院请求解除2015年5月11日双方签订的借款抵押合同。谭云萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗晓芳主张解除的抵押合同系依附于民间借贷而发生，双方在民间借贷合同等文件明确约定：“与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方（被告）住所地的人民法院管辖”。谭云萍的住所地在北京市朝阳区朝外大街6号新城国际1号楼，依据我国《民事诉讼法》和双方约定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，诉讼中，双方均认可谭云萍的住所地在北京市朝阳区朝外大街6号新城国际1号楼，本院对此予以确认。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的借款抵押合同并未约定明确的履行地，本案属合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况。本案争议的合同解除问题，不属于相关规定中所涉合同履行地有特殊�定的情形。因此，本案应由被告住所地法院管辖。根据上述对谭云萍住所地的认定意见，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：谭云萍对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇一七年六月十六日书记员  陈光华-2--1--2--1--2--1-
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00051号
被执行人王卫东。
根据本院（2014）秦刑初字第00104号刑事判决，被告人王卫东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年5月29日立案执行被告人王卫东罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王卫东缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00104号刑事判决对被执行人王卫东的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈芳妮
二〇一四年五月三十日
书记员 魏 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第318号
原告吴某。
被告陈某某。
原告吴某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月29日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告吴某和被告陈某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年5月29日，被告以偿还到期银行贷
款之需为由，与其朋友、同村村民蔡某某（原告相识）一起到
原告处，由被告向原告临时借款50000元。被告称其还贷款后
立即偿还原告的借款，并约定如果借期超过一个月，则每月以
2.5%利率计付利息、违约金，以示守信。借款后被告即立借据
交原告收执。同日，原告还陪同被告等一起到市建行还贷。岂
料，被告还贷后就变了。原告催讨无果，便于同年9月15日向
被告提起索款诉讼。被告闻讯后，又再三动员原告息诉，仅于
当年9月27日和11月9日分两次合计偿还借款本金30000元，余
欠借款本金20000元以及从2008年5月29日至今的借款利息。现
请求判令：被告偿还借款本金20000元及至实际清偿之日的利
息。庭审中，原告补充陈述到，被告已于2010年2月25日偿还
借款本金10000元，故变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本
金10000元及利息（本金20000元的利息从2008年5月29日开始算至2010年2月25日，尚欠的10000元的利息从2010年2月26日
开始算至偿还日至实际清偿之日）。
被告陈某某辩称：借款属实，在2010年2月25日又偿还了
10000元，尚欠本金10000元。利息已经支付至2008年5月29日
，之前是按月利率2.5％计算，已支付的就算了，请求之后的
利息按月利率1.5%计算。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告的身份证，欲证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，
欲证明被告的主体资格；3、借据一份，欲证明被告欠款的事
实；4、民事诉状，欲证明原告曾于2007年9月15日提起诉讼的
事实。当庭提供收据一份（证据5），欲证明2010年2月25日收
到被告偿还的借款10000元的事实。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供证据。当庭
提供了证据八份由原告出具的收据（证据6），欲证明陆续偿
还借款本金共计40000元及部分利息。
原、被告提供的上述证据经出示、质证，双方对对方提
供的证据均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据
。
经审理查明：2007年5月29日，被告陈某某向原告临时借
款50000元，约定若借款超过一个月未还的，则每月以2.5%利
率（息1.5%加上1%违约金）计付利息，并由被告出具一份借据
交原告收执。被告陈某某分别于2007年9月27日、11月9日分别
偿还借款本金20000元、10000元，并陆续按月利率2.5%支付利
息至2008年5月29日。2010年2月25日被告陈某某又偿还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元及相应利息。
另查明，同期中国人民银行1-
3年期人民币贷款基准利率为年利率6.75%。
本院认为，原告吴某与被告陈某某之间形成的借款合同
，双方意思表示真实，除利息条款外，合同其它主要条款明确
，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。
被告陈某某未按照约定的期限返还借款，应承担相应的违约责
任。原告向法院请求以月利率2.5%（年利率30%）计算逾期还
款的利息过高，应适当予以调整。本院认为，民间借贷的利息
及逾期利息应以同期银行贷款基准利率的四倍为限。诉争借款
至今已近三年，应以同期1-
3年期银行贷款基准利率（年利率6.75%）的四倍即27%计付利
息和逾期利息，超过部分不予保护；已经支付的利息则属民事
主体自愿履行行为，属意思自治范畴，法院不予干涉。本金20
000元从2008年5月29日始至2010年2月25日止按年利率27%计算
的利息为9390元。原告吴某的诉讼请求，部分予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效后十日内偿还原告吴某
借款10000元和利息9390元及利息（从2010年2月26日起至本判
决确认之日止以本金10000元按年利率27%计算）。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由原告吴某负担10元，由被告陈某某
负担145元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告吴某
于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年三月十日
书 记 员 林 乐
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1716号
原告刘某。
被告曾某甲。
原告刘某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2005年经人介绍认识，于××××年××月××日到柳江县穿山镇人民政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙（曾用名：曾某某），原、被告结婚后感情一般，自从儿子出世后，原、被告经常吵架，而且被告经常不回家，对儿子也不过问，去年七月份，被告不顾原告的感受，公开在柳江县穿山镇国税局出租房与别的女人非法同居，影响特别恶劣。综上所述，由于原、被告双方因感情不合已经多年，而且明目张胆的与别的女人同居，与原告形成了名存实亡的夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，已经没有继续在一起生活的意义，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.儿子曾某乙由被告抚养。
原告刘某向法庭提供的证据有：⑴结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系；⑵出生医学证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子曾某乙；⑶柳江县穿山镇五道村委证明一份，证明曾某某与曾某乙为同一人。
被告曾某甲未向法庭提供书面答辩意见也未提供有证据。
经过庭审调查及质证，本院对原告提供证据⑴、⑵、⑶的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育儿子曾某乙（曾用名：曾领贤）。原、被告结婚后感情一般，双方不时为家庭琐事发生争吵。2014年9月10日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻是由夫妻双方来共同维系的，幸福的家庭需要双方的共同努力和付出。原、被告认识恋爱后登记结婚，结婚多年，并共同生育有一个儿子，说明双方还是有一定的感情基础的，虽然原、被告双方不时为家庭琐事争吵，但夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾是在所难免的，当双方发生矛盾时，都应多从家庭和睦和小孩的健康成长角度考虑，互让互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，还是能建立一个幸福美满的家庭。原告主张被告在外与别的女人同居生活，没有提供证据证实。综上所述，原告没有提供能够证明与被告夫妻感情完全破裂的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件，对其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年十一月十一日
书记员 覃晓薇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2655号
申请执行人王建。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人王建与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁都支公司。
法定代表人刘晓华，系该行行长。
被执行人黄小平，男，1972年7月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人邓春英，女，1973年4月22日生，汉族，住宁都县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁都支公司与黄小平、邓春英借款合同纠纷一案中，查明黄小平、邓春英被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1210号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁都支公司。法定代表人刘晓华，系该行行长。被执行人黄小平，男，1972年7月15日生，汉族，住宁都县。被执行人邓春英，女，1973年4月22日生，汉族，住宁都县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁都支公司与黄小平、邓春英借款合同纠纷一案中，查明黄小平、邓春英被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二十日书记员  肖著俊
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第894号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某甲。2012年6月5日因本案被台州市公安局椒江
分局取保候审。
辩护人徐××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）760号起
诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市
椒江区人民检察院代理检察员金某某、被告人卢某甲及其辩护人
徐××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月22日上午，被告人卢某甲召集卢
乙等多人在台州市椒江区××北路自己××住宅楼××顶层，
与其有相邻纠纷的卢某戊闻讯与王甲、叶某某赶到现场阻止时发
生争执，继而，双方持尖刀、铁棍、铁锹、黄砖等互殴，期间
卢某甲用铁棍、砖块等朝卢某戊乱打、乱扔，卢某戊用刀刺伤卢某乙等
人。卢某戊外伤致头皮多处创形成，头皮创愈合后累计疤痕长度
达8cm以上，被致轻伤。
2012年6月5日，被告人卢某甲被公安机关传唤到案。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某戊向本院提起附
带民事诉讼，要求被告人卢某甲赔偿医疗费等经济损失36465.9
元。经调解达成协议：由被告人卢某甲赔偿附带民事诉讼原告人卢某戊的经济损失36465.9元（该款在卢某戊赔偿卢某乙的赔偿额中
扣除）；被害人卢某戊要求对被告人卢某甲从宽处理，判处缓刑。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人卢某戊的陈述及伤势照片、证人卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢
庚、王乙、卢辛、王甲、叶某某、卢壬、马某某、杨甲、杨乙
、杨丙、李某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案
经过、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲因相邻纠纷而不能冷静处置，故
意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被
告人卢某甲认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告
人要求从宽处理，其辩护人辩称被告人卢某甲认罪态度较好，无
前科，双方已就民事赔偿部分达成协议，并已履行，请求适用
缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪
表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，结合被害人要求对被告人卢
甲从宽处理，判处缓刑的意见，故对被告人卢某甲予以适用缓刑
。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条
第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第894号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某甲。2012年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人徐文辉。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人卢某甲及其辩护人徐文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月22日上午，被告人卢某甲召集卢某乙等多人在台州市椒江区章安街道金鳌北路自己的住宅楼建顶层，与其有相邻纠纷的卢某辛闻讯与王某乙、叶某赶到现场阻止时发生争执，继而，双方持尖刀、铁棍、铁锹、黄砖等互殴，期间卢某甲用铁棍、砖块等朝卢某辛乱打、乱扔，卢某辛用刀刺伤卢某乙等人。卢某辛外伤致头皮多处创形成，头皮创愈合后累计疤痕长度达8cm以上，被致轻伤。
2012年6月5日，被告人卢某甲被公安机关传唤到案。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某辛向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某甲赔偿医疗费等经济损失36465.9元。经调解达成协议：由被告人卢某甲赔偿附带民事诉讼原告人卢某辛的经济损失36465.9元（该款在卢某辛赔偿卢某乙的赔偿额中扣除）；被害人卢某辛要求对被告人卢某甲从宽处理，判处缓刑。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某辛的陈述及伤势照片、证人卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、王某甲、卢某己、王某乙、叶某、卢某庚、马某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲因相邻纠纷而不能冷静处置，故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某甲认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告人要求从宽处理，其辩护人辩称被告人卢某甲认罪态度较好，无前科，双方已就民事赔偿部分达成协议，并已履行，请求适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，结合被害人要求对被告人卢某甲从宽处理，判处缓刑的意见，故对被告人卢某甲予以适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04403号
申请执行人：杨春禄，男。
委托代理人：杨海龙（系杨春禄长子），男。
被执行人：王有桂，男。
被执行人：许传金，男。
申请执行人杨春禄与被执行人王有桂、许传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）庄民初字第839号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人杨春禄于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金300000元及利息、案件受理费3020元、执行费4400元。
本院在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的执行，本院于2015年11月25日作出（2015）庄执字第04403号执行决定书，将被执行人王有桂、许传金纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告沈潇婵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈潇婵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈潇婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,855.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,855.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初313号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王俊仙，女，1973年10月26日出生于河北省雄县，高中文化，宝山殡仪服务有限公司经营者，户籍地河北省霸州市，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李克敏，北京市瑞得律师事务所律师。
辩护人单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]318号起诉书，指控被告人王俊仙犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王俊仙及其辩护人李克敏、单文豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人王俊仙所居住的北京市石景山区上庄东街1号平房系北京市京西北方旧货市场有限公司所有，事发前数日，该市场及执法人员已通知市场内商户及时撤离。
2017年7月7日9时许，被告人王俊仙在该平房内，擅自进入拆迁警戒线内，并阻碍北京市石景山区人民政府老山街道办事处等单位对该平房的拆迁工作，在民警依法维持现场秩序，并将其带离的过程中，王俊仙通过撕扯、冲撞、拉拽的方式拒不配合民警执法工作，造成民警于某颈部左侧软组织挫伤、民警方某左前臂皮肤挫伤、民警孙某右手第一掌骨关节背部划伤。经鉴定，于某的损伤程度属轻微伤，方某和孙某的损伤程度不构成轻微伤。当日，王俊仙被公安机关查获。
上述事实，被告人王俊仙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、方某、孙某、杨某、郝某、徐某、胡某1、胡某2等人的证言，王俊仙的供述，人民警察证复印件，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，执法录像，北京市京西北方旧货市场有限公司出具的证明，拆除通知的照片，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊仙采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成执法人员轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。因其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王俊仙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王俊仙的辩护人关于其无前科劣迹、如实供述犯罪事实且认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王俊仙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王俊仙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 畅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第152号
上诉人（原审被告）：安吉县鸿泰化工有限公司。
法定代表人：金泰明。
委托代理人：杨德声。
被上诉人（原审原告）：宜兴市腾祥活性炭有限公司。
法定代表人：陈建康。
委托代理人：陈学彬。
委托代理人：龚三华。
上诉人安吉县鸿泰化工有限公司（以下简称鸿泰公司）为与被上诉人宜兴市腾祥活性炭有限公司（以下简称腾祥公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2008）安商初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鸿泰公司曾向腾祥公司购买活性炭，2005年1月30日，腾祥公司与鸿泰公司就双方间活性炭业务往来款进行对帐后，双方确认截止2005年1月30日鸿泰公司尚欠腾祥公司活性炭货款72150元。后腾祥公司催讨欠款未果诉至法院。
腾祥公司一审请求判令鸿泰公司1.支付货款72150元；2.按上述欠款金额的银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；3.承担本案诉讼费。
鸿泰公司一审答辩称：腾祥公司的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回腾祥公司诉讼请求。
原审法院认为：腾祥公司与鸿泰公司间的买卖行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。鸿泰公司在腾祥公司催讨后，未及时履行支付腾祥公司货款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，鸿泰公司除应支付腾祥公司货款外还应赔偿腾祥公司逾期付款期间的利息损失，该逾期付款期间的利息损失应按每日万分之二点一计付，且该利息损失应从腾祥公司主张权利之日起算，现腾祥公司对其主张权利的具体催款时间未举证，该院因此认定其主张权利之日应为起诉之日。至于鸿泰公司辩称腾祥公司起诉已超过诉讼期间，对此，该院认为，腾祥公司与鸿泰公司间发生活性炭买卖业务时未有书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，该双方间买卖合同应属于未定履行期限的合同，现腾祥公司放任鸿泰公司拖欠其货款，并不认为其权利受到侵害，腾祥公司行为应属腾祥公司自由处分其民事权利行为，应予准许，法律不应强制认定腾祥公司权利自欠条出具之日起受到侵害，同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，腾祥公司可随时向鸿泰公司主张权利，参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号），本案诉讼时效期间应从腾祥公司向鸿泰公司主张权利时起算，因此，对鸿泰公司辩称，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：鸿泰公司给付腾祥公司货款72150元及逾期付款期间的利息损失（自2008年6月25日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止））。限鸿泰公司于本判决生效之日起十日内支付。如鸿泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半），由鸿泰公司安吉县鸿泰化工有限公司负担，限鸿泰公司于本判决生效后七日内缴纳。
宣判后，鸿泰公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，腾祥公司的起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求二审依法驳回腾祥公司的诉请。鸿泰公司同时又提出其在与腾祥公司结算对帐后，于2006年1月27日、同年9月29日，先后两次各汇1万元给腾祥公司，实际欠款是52150元。请求二审明查后依法改判。
二审中，鸿泰公司提交了两份书证，第一份，浙江省农村信用合作社电汇凭证，载明：2006年9月29日，汇款人鸿泰公司，收款人腾祥公司，金额1万元；第二份，中国农业银行银行卡存款业务回单，载明：户名：叶增兰，卡号：95×××17，交易日：20060127，存款金额1万元。鸿泰公司以此证明在与腾祥公司对帐后，已经归还2万元。
腾祥公司认为，鸿泰公司二审提交的证据，不属新的证据，且系复印件不予质证。另说明，叶增兰与腾祥公司没有关联。原审判决正确，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院在要求鸿泰公司提供证据的原件审查后，认为鸿泰公司第一份书证真实有效，能够证明2006年9月29日，鸿泰公司向腾祥公司还款1万元，但第二份书证与本案缺乏关联性，鸿泰公司不能证明汇款给叶增兰系受腾祥公司的委托授权，对第二份书证不予认定。
本院认为，鸿泰公司与腾祥公司2005年1月30日的对帐单证实了鸿泰公司结欠货款的金额，在该对帐单上，双方并未协商还款的具体时间，对尚欠的余额，腾祥公司随时可以向鸿泰公司主张，鸿泰公司也可随时清偿。原审认定腾祥公司的起诉未超诉讼时效，合法有据无不当。鸿泰公司对诉讼时效的法律规定，理解存在偏差，一审故意不提交已经归还1万元货款对己有利的证据，意欲以诉讼时效制度的抗辩来达到不再支付余款的目的，有悖诚实守信原则。鉴于鸿泰公司有证据证明与腾祥公司对帐后已经归还了1万元货款的事实客观存在，对原审确认的鸿泰公司欠款金额应作调整。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更（2008）安商初字第1288号判决主文为鸿泰公司给付腾祥公司货款62150元及逾期付款期间的利息损失（自2008年6月25日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止））。限鸿泰公司于本判决生效之日起十日内支付。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费1610元，由上诉人鸿泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年十月二十日
书记员 陈 蓉
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第136号
申请执行人太原市新正元物资有限公司。
法定代表人梁金锁，总经理。
被执行人太原市宏星炭黑有限公司。
法定代表人姚果云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）万商初字第93号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的给付申请人货款643840.7元、案件受理费10238元、执行费8940.79元，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市宏星炭黑有限公司的银行存款663019.49元及迟延履行期间的债务利息（从2014年2月18日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一四年四月一日
书记员 武双喜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1199号
申请执行人：林发,男,汉族，住福建省福清市,
被执行人：薛淑英,女,汉族,住福建省平潭县,
被执行人：程顺忠,男,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人林发申请执行程顺忠、薛淑英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人程顺忠、薛淑英均无可供执行的财产。鉴于被执行人程顺忠、薛淑英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人程顺忠、薛淑英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1199号申请执行人：林发,男,汉族，住福建省福清市,被执行人：薛淑英,女,汉族,住福建省平潭县,被执行人：程顺忠,男,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人林发申请执行程顺忠、薛淑英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人程顺忠、薛淑英均无可供执行的财产。鉴于被执行人程顺忠、薛淑英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人程顺忠、薛淑英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月九日书 记 员  潘 梁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5386号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告田峰，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告田峰物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告田峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告田峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十二月五日
书记员 王宏博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2087-2090号
申请执行人迟芬香，女，1963年6月9日出生，汉族，住即墨市中山街2号楼利民小区502户。
申请执行人吕清香，女，1967年6月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区西障村160号
申请执行人刘文沙，女，1975年4月14日出生，汉族，住即墨市七级镇中间埠139号。
申请执行人修淑花，女，1960年4月25日出生，汉族，住即墨市西苑小区。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人迟芬香、吕清香、刘文沙、修淑花与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 涛
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初44号
原告高加伟，男，1971年9月11日出生。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人张慧，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人北京亚大锦都餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区大峪后街5号114室。
法定代表人高加伟，董事、经理。
第三人尚建国，男，1960年11月14日出生。
第三人吴振曜，男，1968年12月7日出生。
第三人于兵，男，1968年12月9日出生。
原告高加伟不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年3月15日诉至本院，本院当日受理后，于同年3月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京亚大锦都餐饮管理有限公司、尚建国、吴振曜、于兵与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭雪华、张慧，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、董馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月22日,被告门头沟工商分局收到北京亚大锦都餐饮管理有限公司（以下简称:亚大锦都餐饮公司）的企业变更登记申请书后，于当日作出准予亚大锦都餐饮公司变更登记的决定,准予其申请变更登记涉及原告高加伟的内容包括:法定代表人、股东、经理由尚建国变更为高加伟。
原告高加伟诉称，本人的身份证曾于2010年3月16日随同钱包被盗。现发现我被他人虚假注册为亚大锦都餐饮公司的股东和法定代表人,且因该公司未按规定进行年检等原因,工商管理部门又将我本人列入了市场禁入黑名单,导致我无法以自己的名义投资开办公司。我向被告投诉后,被告一直没有给予答复。因此我提起诉讼,请求撤销被告于2011年4月22日作出的准予亚大锦都餐饮公司相关原告的变更登记决定。
为支持诉讼主张,原告提供证据之一:北京市公安局海淀分局中关村派出所2016年1月13日出具的《证明》。其主要内容为:高加伟于2010年3月16日报案称，当日11时许,在海淀区中关村北一街郭林家常菜餐厅内钱包被盗,钱包内有个人身份证一张。证据之二:王进农书写的《事实说明》。其主要内容为:2011年4月20日,亚大锦都餐饮公司的尚建国全权委托我办理该公司的股权转让等工商变更登记事宜,尚建国和于兵不知道股权受让人是高加伟等两人。
被告门头沟工商分局辩称，一、亚大锦都餐饮公司于2011年4月22日向我局提交的变更登记材料齐全、符合法定形式，我局依申请准予变更，符合公司登记法律、法规的规定，合法有效。二、我局已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成我局登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由签字的原法定代表人尚建国和提交申请材料的王进农承担。三、对原告高加伟给予限制担任其他公司法定代表人,即将其列入“黑名单”的处罚于法有据。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了亚大锦都餐饮公司变更登记的工商档案材料，以此证明其作出准予亚大锦都餐饮公司变更登记的决定合法。
原告与被告于庭审前进行了证据交换，原告申请对被告工商档案材料中日期为2011年4月20日的《股东会决议》、《股权转让协议》中“高加伟”的签名是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年8月26日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第181号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为检材中的“高加伟”签名与样本中的“高加伟”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭的诉讼参加人对《司法鉴定意见书》均无异议。被告对原告提供的上述证据之一、二亦无异议。本院对以上证据予以采信。因被告工商档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，亚大锦都餐饮公司原法定代表人尚建国委托王进农代理该公司相关工商事项变更登记,王进农利用原告的身份证并制作相关材料后,于2011年4月22日向被告提交了亚大锦都餐饮公司变更登记申请书，被告对相关材料进行审查后，于当日作出准予亚大锦都餐饮公司变更登记的决定,准予其申请变更登记涉及原告高加伟的内容包括:法定代表人、股东、经理由尚建国变更为高加伟。在本案审理过程中,经原告申请,本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所,对亚大锦都餐饮公司变更登记工商档案材料中日期为2011年4月20日的《股东会决议》、《股权转让协议》中“高加伟”的签名是否本人所签进行了鉴定，2016年8月26日，该研究所以法大[2016]物鉴字第181号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为检材中的“高加伟”签名与样本中的“高加伟”签名不是同一人书写。
本院认为，根据我国《公司登记管理条例》第八条、第二十七条的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司变更登记申请的法定职责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在审查亚大锦都餐饮公司变更登记申请文件、材料时,尽管进行了审慎审查,但毕竟被虚假的变更登记申请文件、材料所蒙蔽,以致所作出的准予亚大锦都餐饮公司变更登记的决定失去了证据支持,对此,被告虽可依法免责，但其作出的准予亚大锦都餐饮公司变更登记的决定,依法则应予撤销,以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此,对于原告的诉讼请求,本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2011年4月22日作出的准予北京亚大锦都餐饮管理有限公司变更登记的决定。
案件受理费五十元、鉴定费六千元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 韩凤芹
人民陪审员 陈进文
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第990号
原告黄某某，女，1975年3月19日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告陈某某，男，1974年10月27日生，汉族，现住白城市洮北区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
代理审判员 张璐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2329号
罪犯陈朝炳，男，1945年12月16日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2016年6月28日作出(2016)渝0153刑初223号刑事判决，以被告人陈朝炳犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年5月25日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后，于2016年8月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯陈朝炳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈朝炳服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈朝炳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝炳减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 钧
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初361号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年4月12日生，汉族，大专文化，无职业，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月22日被松原市公安局刑事拘留，于同年3月29日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年4月7日由松原市公安局执行取保候审。本院于2016年5月18日决定继续对被告人张某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）348号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日17时许，被告人张某某酒后驾驶吉jxxxxx号捷达牌小型轿车沿宁江区团结街团中路由西向东行驶至康庭雅苑小区路段时，与前方同方向行驶的王某某驾驶的吉jxxxxx号长城牌小型轿车相撞，致吉jxxxxx号长城牌小型轿车损坏。经交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任，王某某无责任。经检测：被告人张某某血液内酒精含量为367.56mg／100ml。
案发后，被告人张某某赔偿被害人王某某人民币600元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人任某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人王某某的陈述，证人任某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、抽取血液照片、常住人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、松原市公安局酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的破案经过和工作记录、交警支队事故处理大队
--二级接警台接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻从轻处罚；鉴于被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在城市道路行驶，且发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月25日始至2016年7月16日止（已扣除先行羁押的八天），罚金于判决生效后一个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 斐
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初361号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人张某某，男，1985年4月12日生，汉族，大专文化，无职业，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月22日被松原市公安局刑事拘留，于同年3月29日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年4月7日由松原市公安局执行取保候审。本院于2016年5月18日决定继续对被告人张某某取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）348号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月28日17时许，被告人张某某酒后驾驶吉jxxxxx号捷达牌小型轿车沿宁江区团结街团中路由西向东行驶至康庭雅苑小区路段时，与前方同方向行驶的王某某驾驶的吉jxxxxx号长城牌小型轿车相撞，致吉jxxxxx号长城牌小型轿车损坏。经交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任，王某某无责任。经检测：被告人张某某血液内酒精含量为367.56mg／100ml。案发后，被告人张某某赔偿被害人王某某人民币600元。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人任某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人张某某的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人张某某的供述，被害人王某某的陈述，证人任某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、抽取血液照片、常住人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、松原市公安局酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的破案经过和工作记录、交警支队事故处理大队—二级接警台接警单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻从轻处罚；鉴于被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在城市道路行驶，且发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月25日始至2016年7月16日止（已扣除先行羁押的八天），罚金于判决生效后一个月内缴纳】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘卫东二〇一六年五月二十五日书记员  肖 斐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1700号
申请执行人：何钊，男，1979年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人何钊与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13438号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案�行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹 群 慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭 卫 东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨�敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1700号申请执行人：何钊，男，1979年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人何钊与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13438号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案�行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长 邹 群 慧审 判 员 陈  雯代理审判员 彭 卫 东二〇一八年四月十七日书 记 员 杨�敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05265号
原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，组织机构代码73398572-4。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告朱华银，男，1947年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司诉被告朱华银建设工程合同纠纷一案中，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶 利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1430号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
申请执行人崔某甲申请执行被执行人崔某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1925号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为17000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费355元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第1925号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第186号
原告石某某，男，汉族，住所地大同市。
被告明泰地产集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区亚日街7号。
法定代表人杜飞飞，任董事长。
本院在审理原告石某某与被告明泰地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 霍文奇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1327号
申请执行人凌顺兴，男，汉族，1950年12月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇霞山村。
被执行人马跃飞，男，汉族，1959年8月12日出生，住湖南省株洲县王十万乡。
申请执行人凌顺兴与被执行人马跃飞民间借贷纠纷一案，申请执行人凌顺兴依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1450号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。经查明被执行人马跃飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1450号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十七日
书记员 尹笔珩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19749号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黎焕玉，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎焕玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎焕玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37338.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37338.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第504号
上诉人（原审原告）秦东方，男，1976年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）闫存娣，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼，组织机构代码：71260622-X。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，该公司职工，住河南省安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人秦东方、闫存娣与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人秦东方、闫存娣的委托代理人刘海斌、张陆，被上诉人仁和置业公司�委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月10日，原告与被告签订编号为YS00046161商品房预售合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于北关区××路北段路东水木清华二期32号楼2单元202号房屋一套，该商品房单价为3699.11元，总金额人民币640316元整，合同对双方的权利义务做了具体约定。其中第十四条约定：被告承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、暖气等基础设施、公共配套建筑按照约定日期达到使用条件。在该合同附件四补充协议第二条、第三条约定：暖气接至室内，留设管道端口，初装费按建筑面积80元／㎡收取；室内暖气设施由原告自行承担；天然气费用按天然气公司有关规定执行，由原告自行承担。2012年5月22日，原告缴纳了天然气初装费2570元。2012年8月6日，原告缴纳了暖气初装费13523元。
另查明，2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2010年被告取得水木清华二期的建设工程规划许可证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订商品房预售合同及合同的附件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同附件四“合同补充协议”部分原告与被告明确约定，暖气初装费按建筑面积每平方米80元收取，天然气费用按天然气公司有关规定执行，由乙方自行承担，被告向原告收取暖气初装费及天然气使用费，符合合同双方当事人的约定。因此原告要求被告退还其暖气初装费13523元和天然气初装费2570元，并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同第十四条约定是出卖人对公共配套建筑、基础设施达到使用条件的承诺，并未明确费用的承担问题，合同附件四又以补充协议的形式，用第二条、第三条明确，天然气初装费、暖气初装费等相关配套费用由原告自行承担。该补充协议第二条和第三条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突。故原告提出关于商品房买卖合同已经表明房屋总价款包括配套费用的主张，本院依法不予采信。原告诉称按照安阳市人民政府安政（2008）65号文件的规定，被告不应再收取暖气初装费和天然气初装费，该文件并非法律、行政法规的强制性规定，故原告诉称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告秦东方、闫存娣的诉讼请求。案件受理费202元，由原告秦东方、闫存娣负担。
上诉人秦东方、闫存娣不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家计委、财政部计价格（2001）585号�关于全国整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，交纳城市配套费后，暖气初装费、天然气初装费停止征收，任何单位均无权再要求上诉人再交纳暖气、天然气初装费，仁和置业公司以不交房为由迫使包括上诉人在内的水木清华二期业主缴纳上述费用，其违法收取的费用应予退还，原审法院以合同约定、意思自治为由认定上诉人应予缴纳双气费错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或在查明事实后依法改判。
被上诉人仁和置业公司辩称：1.房屋买卖合同是双方的真实意思表示，一经签订即具有法律效力，被上诉人按约定收取暖气初装费并不违背合同约定内容；2.安阳市政府（2008）65号文不是法律、法规，并不导致合同无效；3.（2008）65号文是安阳市政府为促进城市基础设施建设对在安阳市规划区内办理建设工程许可证的单位和个人征收城市基础设施配套费的规定，不是对房屋买卖双方，所征收的费用是行政收费，不是房屋买卖合同收费，该文对房屋买卖合同不具有约束力，上诉人以该文为由否定双方约定合同的效力，是对法律规定的误解，综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上诉人提交的国家计委、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效，上诉人与仁和置业公司在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同及合同的附件均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，上诉人诉请仁和置业公司退还暖气初装费、天然气初装费缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人秦东方、闫存娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 澍
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶行初字第4号
原告吴朱向林，男，汉族.
委托代理人王平，女，汉族。
被告韶山市公安局。
法定代表人谢衡湘，该局局长。
委托代理人章光明。
第三人韶山市人民政府。
法定代表人段伟长，该市市长。
委托代理人欧奇志。
原告吴朱向林诉被告韶山市公安局（以下简称公安局）信息公开一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年2月19日向被告公安局送达起诉状、举证通知书和应诉通知书，依法组成了由审判员沈启明担任审判长、审判员唐春斌、人民陪审员周伯华参加的合议庭，于2014年3月24日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告吴朱向林，委托代理人王平，被告公安局委托代理人章光明，第三人韶山市人民政府委托代理人欧奇志均到庭参加诉讼（在庭审过程中第三人发现其与本案无利害关系，向本院提出申请退出诉讼，经合议庭许可退出了诉讼）。本案现已审理终结。
原告吴朱向林诉称：原告于2014年1月7日依法通过韶山市人民政府政务中心（以下简称市政务中心）申请被告公开“2014年1月3日上午9点15分起至1月5日申请人吴朱向林用手机……（七个号码，因涉及个人信息略）不断报警，投诉记录和处警记录”，第三人下设政务中心已将原告的申请转交市公安局，原告至今没有收到被告对原告的答复，现依法向人民法院起诉，请求确认被告的行为违法，依法判令被告履行职责公开原告的涉案信息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证明，拟证明原告身份；
2、政府信息公开申请表，拟证明其提出申请；
3、市政务中心（（2014）第37号—非告）告知书，拟证明申
请被受理；
原告申请证人徐炯光出庭作证，拟证明市政务中心给予
答复的情况。
被告公安局辩称：原告所诉与事实不符。被告在受理原告信息公开申请后于2014年1月9日作出了《关于吴朱向林申请信息公开的答复》（以下简称《答复》），当日送达给了市政务中心，市政务中心又于2014年1月21日将《答复》送达给了原告。请求法院公正判决。
被告在法定期限内未向法庭提交证据，但申请证人刘丽芳出庭作证，拟证明其将《答复》交市政务中心及市政务中心将《答复》已转交原告的情况。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告证据1、2、3、被告无异议，予以认定。原告证人徐炯光证言予以认定。被告证人刘丽芳的证言，予以认定。
经审理查明，原告于2014年1与7日依法通过市政务中心向被告公安局申请公开“2014年1月3日上午9点15分起至1月5日，申请人吴朱向林用手机……（七个号码，因涉及个人信息略）不断报警的投诉记录和处警记录”。被告受理申请后，认为申请人描述的内容不清楚，需要补充资料，于2014年1月9日作出了《答复》，并于当日将《答复》送交市政务中心，市政务中心于2014年1月21日将该《答复》复印件转交原告。原告吴朱向林在市政务中心的《送达文书签收单》上注明签收，但后来看到该《答复》是被告向市政务中心作出的，又看到《答复》是复印件，因为公章是复印章，故将签收单上的签名及留言划掉。随后以没收到被告答复之由向本院提起诉讼。
本院认为，对申请政府信息公开的答复，行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行。本案中，被告公安局针对原告使用七个手机号码报警而又要公开七个号码的报警投诉和处警记录的实际情况，在没有任何证据能够证明哪些号码为原告吴朱向林的手机号码的情况下，根据《110接处警工作规则》的有关规定，作出要求申请人补充材料的答复，内容符合法律法规的要求。被告处理程序也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，履行了法定职责。被告因原告的信息公开申请是由市政务中心交办，于是将《答复》向市政务中心回复，再由市政务中心将《答复》转交原告，让原告知晓，达到了信息公开条例要求的结果。至于原告因《答复》的称谓及《答复》是复印章的问题而拒绝收取，不影响认定被告向原告告知。原告起诉被告的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定。判决如下：
驳回原告吴朱向林的诉讼请求。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈启明
审 判 员 唐春斌
人民陪审员 周伯华
二〇一四年四月十日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执432号
申请执行人宋义，男，1962年7月11日出生，汉族，系工商银行职员，现住本市桃山区。
被执行人张红艳，女，1980年3月8日出生，汉族，系市龙腾汽车修配厂负责人，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初706号民事判调解书，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初706号民事判调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 姜丽丽
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执692-2号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人常州牛牛机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇于家村。
法定代表人殷明，董事长。
被执行人常州荣博物资有限公司，住所地常州市五角场东路4号西。
法定代表人殷明，董事长。
被执行人殷明，男，1975年12月4日生，汉族。
被执行人宁国清，男，1966年11月13日生，汉族。
被执行人管晓霞，女，1975年7月20日生，汉族。
被执行人常州荣博炉料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇于家村。
法定代表人殷明，董事长。
江苏江南农村商业银行股份有限公司诉常州牛牛机械制造有限公司、常州荣博物资有限公司、殷明、宁国清、管晓霞、常州荣博炉料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）天商初字第1114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州牛牛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金2320000元、支付截止2015年7月1日的利息42418.69元并支付自2015年7月2日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；常州牛牛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费112296元及公告费550元；常州荣博物资有限公司、殷明、宁国清、管晓霞、常州荣博炉料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若常州牛牛机械制造有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就常州荣博物资有限公司抵押的坐落于常州市奔牛镇顾庄村的国有土地使用权（武国用2013第14294号）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；案件受理费26598元，由常州牛牛机械制造有限公司、常州荣博物资有限公司、殷明、宁国清、管晓霞、常州荣博炉料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人管晓霞名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人殷明名下无银行存款；被执行人宁国清名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州荣博物资有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州荣博炉料有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州牛牛机械制造有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院在执行过程中，依法查封了被执行人管晓霞名下房产、查封了被执行人殷明名下房产；上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。依法查封了被执行人殷明名下汽车，但该车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人管晓霞名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人殷明名下无银行存款；被执行人宁国清名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州荣博物资有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州荣博炉料有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州牛牛机械制造有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院在执行过程中，依法查封了被执行人管晓霞名下房产、查封了被执行人殷明房产；上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。依法查封了被执行人殷明名下汽车，但该车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年九月七日
书 记 员 李晓萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第568号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年1月20日出生于广东省中山市。因本案于2014年4月2日被中山市公安局取保候审，同年4月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年4月22日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）785号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日晚8时许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤TZ65**号小汽车至中山市小榄镇跃龙中路16号对开路段时，碰撞前方同向被害人陈某某驾驶的无号牌二轮机动车而肇事，事故造成被害人陈某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到中山市陈星海医院将被告人胡某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人胡某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为230.3mg／100ml。经认定，被告人胡某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任；被害人陈某某不承担责任。案发后，被告人胡某某家属已代为支付被害人陈某某医疗费人民币5000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过及说明、扣押笔录及扣押清单、照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、被告人胡某某及被害人陈某某的驾驶证信息查询资料、粤TZ65**号小汽车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明及票据、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某某案发后已赔偿被害人的部分经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄乐怡
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审105号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人王小清，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王小清非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人王小清未经审批于2015年11月占用水田175平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月3日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2315号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人王小清未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人王小清于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2315号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费２００元，由被执行人王小清负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审105号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人王小清，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人王小清非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人王小清未经审批于2015年11月占用水田175平方米修建房屋，申请执行人于2016年6月3日对被执行人作出洞国土资罚决字【2016】2315号行政处罚决定书。本院认为，被执行人王小清未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人王小清于2016年7月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】2315号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费２００元，由被执行人王小清负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月一日书记员  唐静宜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审152号
申请执行人德清县国土资源局。
法定代表人郭志伟，。
委托代理人章俊。
委托代理人范萍萍。
被申请执行人姚松法，男，汉族，1966年10月20日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年10月24向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第285号行政决定确定的被申请执行人德清县下舍信宇制衣厂土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年11月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2007]第285号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审152号申请执行人德清县国土资源局。法定代表人郭志伟，。委托代理人章俊。委托代理人范萍萍。被申请执行人姚松法，男，汉族，1966年10月20日出生，住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年10月24向本院申请强制执行德土资罚字[2007]第285号行政决定确定的被申请执行人德清县下舍信宇制衣厂土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年11月1日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2007]第285号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  叶 江二〇一六年十一月二日书 记 员  方依云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第286号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年四月四日
书 记 员 程菁菁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1786号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路9号世纪雅园16号楼1单元15A03室。
法定代表人：刘红亮，该公司执行董事。
被告：朱圣华，男，1957年8月9日出生，汉族，仙桃市人，居住地仙桃市。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告朱圣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年五月十一日
书记员 姜瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3957号
上诉人（原审原告）：路翠玲，女，1952年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人路翠玲与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12708号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。路翠玲未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、路翠玲的上诉按自动撤回处理；
二、准许裕景公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3957号上诉人（原审原告）：路翠玲，女，1952年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人路翠玲与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12708号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。路翠玲未在指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交申请，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、路翠玲的上诉按自动撤回处理；二、准许裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由裕景公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  刘 宁审判员  柯艳雪二〇一七年八月三十日书记员  朱燕萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5346号
原告西安鸿海家居装饰有限公司。
法定代表人赵嘉明，该公司总经理。
被告朱军利，男。
原告西安鸿海家居装饰有限公司（以下简称鸿海公司）诉被告朱军利定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告鸿海公司的法定代理人赵嘉明、被告朱军利均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿海公司诉称：2016年11月25日，被告在原告处订做了钢构及门窗，两项总价款为20826元，被告支付了4000元定金，按照约定，被告应在原告为其安装完毕后支付余款16826元，但被告一直推脱付款，为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、责令被告偿还原告钢构及门窗款16826元，2、责令被告偿还原告代被告交纳的电费200元，3、责令被告偿还原告利息731.9元，4、责令被告承担本案诉讼费。
被告朱军利辩称：原告为我安装钢构和窗户属实，但原告的安装存在质量问题，原告将上述工程干完之后，一直没有与自己一起核算和丈量过具体的面积，所以，不同意原告的第一项诉讼请求；原告方没有为自己交过电费，不同意原告的第二项诉讼请求；原告施工期限过长，给自己也造成损失，所以也不同意原告要求承担利息的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月，被告与原告口头约定由原告为被告定做屋顶钢构，双方约定的单价为每平方米570元，被告预交了2000元定金；原告在2016年12月31日之前为被告将钢构安装完成，双方对钢构的面积没有进行共同测量，被告也没有支付余款。2016年12月24日，被告在原告处定做了窗户，双方在签订的《鸿海家居公司门窗订单（合同）》中约定的主要内容有：窗户的洞口面积为10.4平方米，单价为每平方米565元；开三扇窗户、每扇窗户的五金单价为350元，被告预交2000元定金。原告在2016年12月31日将该窗户安装完毕之后，被告并未支付余款。原告认为，自己的工人在2016年12月5日左右曾代替被告交纳了200元电费或水费，该款也应该由被告承担。原告于2017年5月以诉称诉至本院要求被告支付欠款及利息。庭审中，原告坚持其各项诉讼请求，被告则坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的其员工代替被告交纳了200元水费或电费之事，被告予以否认，原告也没有证据举证。对于原告主张的其公司为被告安装窗户之事，原告举证了双方于2016年12月24日签订的《鸿海家居公司门窗订单（合同）》为证，被告对此予以认可。对于原告主张的其公司为被告安装钢构之事，原告提供了一份只有原告方单方签字、没有被告签字的合同复印件，该合同中约定的主要内容有：洞口面积为20平方米，单价为每平方米570元，多加了立柱（原告认为是两个立柱），立柱另补500元；被告预交定金2000元，应付余款为9900元。被告否认原告举证的钢构定做合同，辩称双方并未签订书面合同，仅有口头约定；被告承认双方口头约定的钢构单价为每平方米570元，承认自己预交定金2000元，但被告认为自己只要求原告另外加了一个立柱、不是两个立柱，并称双方对立柱的价格没有约定；被告否认原告所主张的洞口面积为20平方米的意见，认为自己测量的洞口面积只有18.08平方米。被告辩称原告安装的钢构和窗户的主要质量问题有：1、西边钢构的槽钢是8米长，但原告是用5段长短不一的槽钢连接到一起的，中间有四个接口，其中两个接口是焊接的，另外两个接口是用膨胀螺丝固定的，但膨胀螺丝的安全性不好；2、槽钢上的混凝土厚度双方约定是15公分，但原告所做的混凝土厚度却在8公分以内，3、原告安装的北边的窗户，因窗框与墙体接口处没有密封好，导致下雨会渗水。原告则称，双方对槽钢的厚度没有约定，原告施工是按照标准施工，被告所说的其余质量问题均不存在。经询，被告对自己的辩称意见没有证据举证，并称因自己的房屋完成装修之后，已经做好吊顶，如果要补焊钢构接口就会破坏吊顶，所以已经不能补焊。庭后，对于原告为被告安装的钢构面积，原、被告在2017年9月15日共同测量为18.3平方米。因原、被告意见分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及证据材料附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案原、被告之间签订并实际履行了窗户定做安装合同，本院依法予以确认。根据原告举证、且由被告认可的《鸿海家居公司门窗订单（合同）》，本院核定原告为被告定做的窗户总价值为：565元×10.4+350元×3=6926元，扣除被告已付定金2000元之外，被告下欠的窗户款为4926元。本案原、被告虽未签订书面的钢构定做安装合同，但是原告与被告之间的定做安装钢构的合同关系已实际发生，被告也承认原告主张的单价为每平方米570元，本院予以认定；原告为被告安装的钢构的面积，经原、被告共同测量为18.3平方米，本院亦予确认；即钢构的价款应核算为：570元×18.3=10431元；同时，因在钢构实际安装时，原告主张的多加的立柱费用500元是两个立柱的费用，而被告承认原告仅制作了一个立柱，虽然被告认为双方对立柱费用没有约定，但为公平期间，原告为被告多加的一个立柱的费用宜认定为250元；即原告为被告定做安装的钢构的总价格应核算为：10431元+250元=10681元；扣除被告已付定金2000元之外，被告下欠的钢构款应当为8681元。综上，被告下欠原告的窗户款及钢构款应当为：4926元+8681元=13607元，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求成立，应予判决支持，原告要求被告支付的超出上述费用的窗户款及钢构款的诉讼请求，应予判决驳回。原告要求被告偿还代交电费或水费200元之诉讼请求，因被告否认该节事实，原告对此也无证据提供，亦应判决驳回。至于原告要求被告承担的利息损失731.9元的诉讼请求，缺少法律依据和证据支持，应予判决驳回。被告辩称原告安装的窗户及钢构存在质量问题的意见，遭原告否认、也没有证据支持，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱军利在判决生效之日起十日之内向原告西安鸿海家居装饰有限公司支付下欠窗户款为4926元；
二、被告朱军利在判决生效之日起十日之内向原告西安鸿海家居装饰有限公司支付下欠钢构款为8681元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，原告西安鸿海家居装饰有限公司已预交，本院减半收取122元，由原告自行承担50元，由被告朱军利承担72元，被告朱军利应在判决生效后十日之内向原告西安鸿海家居装饰有限公司支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一七年九月十九日
书记员 唐瑶瑶