江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终265号
上诉人(原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市卢洲北路134、136、138、140号2幢1层3-6号，社会信用统一代码：913609007814516121N。
负责人：胡浩进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳平，男，汉族，1989年3月10日生，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭兰英，女，汉族，1958年1月29日出生，宜春市袁州区人，粥公馆保洁员，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：林汝金，男，汉族，1978年9月20日出生，袁州区人，人寿保险公司职员，住宜春市袁州区。
上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人彭兰英、林汝金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年6月5日20时许，林汝金驾驶赣Ｃ×××××号小车沿文体路由西往东方向行驶，途经宜春市××区文体路××银行门前路段时，与横过人行横道的行人黎少兰、彭兰英发生碰撞，造成车辆受损，黎少兰、彭兰英受伤的道路交通事故。2017年6月22日经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，林汝金负此事故全部责任，彭兰英无造成此事故原因，不负此事故责任。事故发生后，彭兰英被送往宜春市人民医院住院治疗35天，于2017年7月11日出院，7月10日，彭兰英出院后再进入宜春市人民医院住院治疗29天，于8月7日出院，出院诊断：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、肺挫伤，4、左侧锁骨近端骨折，5、骨盆骨折，6、多处软组织挫伤，7、S1右侧骶骨翼、L4-5右侧横突骨折，8、腰椎退行性变。彭兰英两次住院的费用由保险公司垫付10000元，其余的由林汝金负担。2017年9月13日，彭兰英经江西宜春司法鉴定中心评定并出具江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭兰英损伤程度为十级伤残，误工费120日，护理时间60天，营养时间60天；彭兰英花费鉴定费1700元。另查明：彭兰英系居民家庭户口。林汝金持C1有效驾驶证，赣Ｃ×××××号小车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期内。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定林汝金负事故全部责任，该事故认定书事实清楚，责任划分准确，予以确认，彭兰英在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对彭兰英主张的各项损失的认定：1、保险公司以鉴定意见书评定彭兰英的伤残的等级过高为由提出重新鉴定，该院认为，彭兰英提交鉴定的鉴定部门和适用的评定标准均符合法律法规的规定，并无不当，予以采信。保险公司并未提出任何证据来推翻彭兰英的鉴定意见，故不同意重新鉴定，并对彭兰英提供的司法鉴定意见书予以认可。2、彭兰英要求的误工费8000元（2000元×4个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1700元，保险公司认为其标准过高，但均未提供证据证明其辩称事实，故对辩称不予采信，彭兰英上述费用的计算符合事实和法律，均予以支持。因林汝金驾驶的C73927号在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内，林汝金负事故全部责任，故彭兰英的损失应由保险公司在保险范围赔偿除鉴定费以外的其他所有损失80346元（82046元-1700元）。因彭兰英的医疗费系林汝金垫付和保险公司垫付了1万元，林汝金同意其垫付的医疗费自行去保险公司理赔，保险公司理赔时对已垫付的10000元予以扣减。因林汝金系侵权人，应承担侵权责任，故鉴定费1700元由林汝金承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由保险公司于判决生效后十五日内赔偿给彭兰英人民币80346元；二、由林汝金于判决生效后十五日内赔偿给彭兰英人民币1700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元,减半收取计人民币910元，由林汝金负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院适用程序错误，一、上诉人申请对彭兰英提供的由其单方委托的江西宜春司法鉴定中心出具的《江西YC司鉴中心（2017）临鉴字第489号司法鉴定意见书》进行重新鉴定未进行。原审法院直接予以驳回上诉人重新鉴定申请，严重违反民事诉讼法规定。二、原审法院认为：“彭兰英提交鉴定的鉴定部门和适用的评定标准均符合法律法规的规定，并无不当，本院予以采信。”鉴定意见正确性不是因为其摘自于某项评定标准（条款），而是被评定伤情与现行有效评定标准的契合。综上所述，原审法院审理案件适用程序错误，请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人少赔付被上诉人彭兰英伤残赔偿金及精神抚慰金共计60346元。
被上诉人彭兰英答辩称：我是在鉴定中心鉴定的，伤残等级是真实的，法院可以去调查，资料也全都上交。车祸之后劳动能力和生活工作能力受限，车祸之后遭受身心创伤。
被上诉人林汝金答辩称：只要机构合法、鉴定结论正确就没有问题。
二审期间，上诉人保险公司以原审判决认定的司法鉴定系彭兰英单方行为及其伤情不构成十级伤残为由于2018年3月8日向本院提交了对彭兰英伤残等级进行重新鉴定申请。保险公司及彭兰英、林汝金未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案事故致彭兰英左耻骨下支、耻骨联合，S1右侧骶骨翼骨折等伤情，《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6椎柱、骨盆及四肢损伤第（4）项规定：“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”，彭兰英的伤情符合“骨盆两处以上骨折”的规定，司法鉴定机构依据彭兰英的伤情评定彭兰英构成十级伤残客观公正，原审法院以鉴定部门和适用标准均符合法律法规的规定为由不同意重新鉴定并认定彭兰英提交的法医学司法鉴定意见于法有据，本院予以确认。二审期间保险公司未提供证据证明彭兰英的伤情不构成“骨盆两处以上骨折”且申请的提交在举证届满后，同理，本院对保险公司的申请不予准许。原审法院依据查明的事实认定彭兰英伤残赔偿金57346元和精神抚慰金3000元于法有据，本院予以确认。因此，保险公司关于原审法院审判程序违法并减少承担赔偿60346元责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308.65元，由上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 弦