wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0802行初14号
原告营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅，住所地营口站前区渤海大街东11-甲4号。
经营者崔某某，男。
委托代理人陶某某，男，该单位工作人员。
被告营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人杨某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，男，该局工作人员。
第三人吴某某，男。
第三人委托代理人王某某，营口正源法律服务所法律工作者。
原告营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅（以下简称一勺一碗快餐厅）诉被告营口市站前区人力资源和社会保障局（以下简称站前区人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶某某，被告委托代理人陈某某，第三人吴某某及委托代理人王某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告站前区人社局于2017年9月22日作出营站人社工伤认[2017]56号认定工伤决定书（以下简称[2017]56号工伤认定），认定吴某某为工伤。
原告一勺一碗快餐厅诉称：被告于2017年9月22日作出[2017]56号工伤认定，认定第三人是工伤，无法律依据，属于认定错误。第三人与原告签订的是承揽送餐合同，不属于雇佣关系，也不是劳动合同。第三人在送餐中发生交通事故与原告无关。原告与第三人间不存在劳动关系，被告认定工伤�错误的，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的营站人社工伤认[2017]56号工伤认定，确认认定工伤无效；2、被告承担诉讼费。原告向法庭提交的证据：1、原告与第三人承揽合同，证明不是劳动关系。2、家属签署的合同，证明第三人家属为了骗肇事方找原告方做的工资表，其实没有工资表。3、三份证人证言，证明原告的员工知道平时原告不给第三人开工资，而是给提成。
被告站前区人社局辩称：第三人系原告员工，2015年11月11日下午5时10分在送餐途中被机动车撞伤，符合工伤条例第十四条第一款第一项之规定，据此，我局出具了[2017]56号工伤认定，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告强调第三人与原告不存在劳动关系之说，营口市中级人民法院终审判决第三人与原告劳动关系存在。据此，我局对第三人的工伤认定是正确的，�法院驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据：1、工伤认定书56号，证明符合工伤认定。2、营口市中级人民法院判决书（2017）辽08民终1976号，证明判决双方劳动关系成立。3、工伤认定材料：申请人申请书、工伤事故举证材料、陶某某的调查笔录，证明工伤发生的事实经过。4、事故责任认定书，证明第三人事故发生承担次要责任。
第三人吴某某述称：第三人于2015年7月4日在营口市劳动人才市场被原告招聘入职送餐员，约定月工资3300元，由原告提供二轮电动车、工作服、胸牌。第三人在2015年11月11日早上7点至晚7点班，下午16时30分左右，第三人在经联通大厦一楼送餐，在返回饭店途中骑二轮电动车被撞，发生交通事故。第三人于2016年8月9日拿到原告单位领导给出证明一份，证明第三人做外卖送餐工作，每月薪金3300元，附三个月工资表，加盖了公章，原告将第三人工资打入第三人卡中，第三人同时申请营口市站前区劳动人事仲裁，营站劳人仲案字[2016]第68号裁决书，确认双方存在劳动关系。原告对仲裁不服，起诉至营口市站前区人民法院，该院于2017年3月30日作出（2017）辽0802民初452号民事判决书，确认原告与第三人之间具有劳动关系，后原告上诉，营口市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）辽0802民终1976号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告站前区人社局按上述生效法律文书认定工伤，符合法律规定。第三人向法庭提交的证据：一审、二审法院生效判决，确认原告与第三人存在劳动关系。
经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析、认证：
（一）被告站前区人社局提交的证据的分析、认证
证据1-4，系在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。
（二）原告一勺一碗快餐厅提交的证据的分析、认证
原告提交的证据1，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。证据2，与工伤认定行政行为无关，本案不予采纳。证据3，三位证人均为原告的员工，与本案有利害关系，其证言本院不予采纳。
（三）第三人提交的证据的分析、认证
第三人提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。
本院根据以上有效证据查明事实：第三人于2015年7月4日在营口市劳动人才市场被原告招聘入职送餐员，签订送餐�包合同，合同期限从2015年8月1日至2015年12月31日，上班时间为早8点至晚9点。2015年11月11日下午16时30分左右，第三人在经联通大厦一楼送餐，在返回饭店途中发生交通事故，第三人无交通事故责任。营口市站前区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽0802民初452号民事判决书，确认原告与第三人之间具有劳动关系，后原告上诉，营口市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）辽0802民终1976号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告站前区人社局于2017年9月22日作出[2017]56号工伤认定，认定吴某某为工伤。
本院认为：本案中，各方当事人对站前区人社局行政职权、第三人发生交通事故的事实、工伤认定的法律依据和行政程序并无异议，本案的争议焦点为原告与第三人之间是否存在劳动关系。营口市站前区人民法院于2017年3月30日作出（2017�辽08**民初452号民事判决书，营口市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）辽0802民终1976号民事判决书，确认了原告与第三人之间具有劳动关系，故原告与第三人之间存在劳动关系事实已经生效判决羁束，原告主张与第三人之间不存在劳动关系，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告站前区人社局于2017年9月22日作出[2017]56号工伤认定，认定吴某某为工伤，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回营口市站前区一勺一碗好粥道快餐厅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营�市中级人民法院。
审 判 长 赵英芝
人民陪审员 郑 嵩
人民陪审员 李宝祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 张海曼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2590号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：冯亚萍，女。
被告：曾姝芳，女，1971年8月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告曾姝芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2016年4月1日至2017年9月30日止的物业服务费2,323.80元。本院于2018年2月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍到庭参加诉讼。被告曾姝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告曾姝芳拖欠位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费2,323.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾姝芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年9月30日止的物业服务费2,323.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告曾姝芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第57号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人莫某兴。
法定代理人莫某弟。
辩护人廖某，广西嘉宸律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人莫某兴犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人莫某兴及其法定代理人莫某弟、辩护人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年11月25日3时许，被告人莫某兴在桂林市七星区六合路“某某商务宾馆”205号房内将450元人民币购买的三小包冰毒（净重1.59克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以600元人民币的价格贩卖给购毒人员莫某芳，交易完成后被当场抓获，毒品毒资被当场收缴。
上述事实，被告人莫某兴及其法定代理人莫某弟、辩护人廖某在开庭审理过程中无异议，并有被告人莫某兴的户籍证明，证人莫某芳的户籍证明，证人莫某芳的证言，被告人莫某兴的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）452号检验报告及鉴定意见通知书，检查笔录，现场平面图，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，证人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，当面称量笔录及照片，被告人与证人相互辨认笔录及照片，被告人与证人指认毒品毒资照片，抓获经过，扣押物品清单，上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了�到被告人莫某兴由于父母忙于打工，对其疏于管教，其法制观念淡薄、文化素质低下，交友不慎，受到社会不良风气的影响，缺乏辨别是非对错的能力，走上了犯罪道路。在法庭教育中，莫某兴深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人莫某兴明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫某兴犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止）
罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈淑敏
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第57号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人王某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，被告人王某某在未取得《医师执业证书》的情况下，于2005年5月开始在星子县南康镇秀峰大道开设“王某某牙科诊所”行医。2007年5月该诊所《医疗机构执业许可证》到期后，未办理新的《医疗机构执业许可证》。星子县卫生局因王某某未办理相关证件，在2009年、2010年两次对其开设诊所行医的行为进行了行政处罚。但王某某仍不整改，继续经营诊所，非法行医。“王某某牙科诊所”自2005年5月至被公安机关查获，营业额50万元左右，盈利35万元左右。
2013年8月14日，王某某被星子县公安局民警抓获归案，其对非法行医事实进行了如实供述。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有《星子县人民检察院移送公安机关侦查函》、《星子县卫生局情况说明》、《行政处罚决定书》、《江西省罚没现金专用收据》、《送达回证》、《行政处罚通知书》、《结案报告》、证人证言、《搜查笔录》、《扣押清单》及物证照片、《归案情况说明》、《人口信息全项查询》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未取得医疗机构执业许可证，医生执业证的情况下，非法行医，且在被卫生行政部门行政处罚两次后又非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在审理过程中，本院委托星子县司法局对被告人王某某进行审前调查。该局经调查建议对被告人王某某适用非监禁刑。根据被告人的悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年八月十二日
书记员 高辛冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终623号
上诉人（原审原告）：俞某，女，1976年12月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某，男，1975年8月23日生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，
上诉人俞某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
俞某上诉称，撤销一审裁定，依法裁定一审法院继续审理。事实和理由：俞某起诉案由是离婚后财产和损害责任纠纷，属于婚姻家庭纠纷范畴，该请求权基础和法律关系是婚姻关系，不是基于物权关系或与不动产有关的合同关系，故不属于不动产纠纷范畴，不适用不动产专属管辖的规定，而应适用被告住所地管辖的规定。因被告潘某住所地在南京市××区辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系离婚后分割财产引起的纠纷，系离婚纠纷案件的延续，故应由被告住所地法院管辖。因被告潘某的住所地在一审法院辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，俞某上诉理由成立，一审法院裁定将案件移送上海市宝山区人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初164号民事裁定；
二、本案由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十三日
书记员 王明珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0537号
申请执行人赵攀。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6#-03。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
申请执行人赵攀与被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵攀诚意金50000元、支付违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理，执行标的为人民币60650元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，冻结被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司在铜山郭集信用社的银行账户，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年七月十三日
书记员 焦文超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7133号
原告徐占锋，男，1981年3月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告降万吉，男，1985年10月5日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
原告徐占锋与被告降万吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占锋、被告降万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占锋的诉讼请求，一、要求被告降万吉给付借款11,830.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告从我处借款11,830.00元，被告给我出具借据一枚，约定2016年12月2日前还款。还款期到后我多次索要被告至今未能给付。
被告降万吉辩称，欠款日期、欠款数额均属实，我现在实在没钱还款。
经审理查明，2015年12月2日，被告降万吉从原告徐占锋处借款11,830.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2016年12月2日前还款。还款到期后原告多次索要被告未能给付，现原告诉至本院要求被告给付借款11,830.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，徐占锋向降万吉提供借款，降万吉向徐占锋出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。降万吉向徐占锋借款后，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对徐占锋要求降万吉返还借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告降万吉自本判决生效之日起十日内给付原告徐占锋借款11,830.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2334号
原告：李超越，男，1987年8月4日生，汉族，户籍
地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
被告：于建春，男，1989年3月25日生，汉族，户籍
地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
被告：迟建飞，男，1982年11月26日生，汉族，户籍
地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
被告：吉林省顺丰速递有限公司松原分公司，住所：松
原市宁江区隆原路485号
负责人：刘宏光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，女，1981年10月9日生，吉
林省顺丰速递有限公司员工，住长春市朝阳区
。
原告李超越与被告于建春、迟建飞、吉林省顺丰速递有限公司松原分公司（以下简称顺丰松原分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超越，被告于建春、迟建飞，被告顺丰松原公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超越向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿：赔偿急诊费321.62元，医疗费2990元，护理费9天×120元=1080元，伙食补助费9天×100元=900元，店内损失三星显示器一台11**元，一台海尔笔记本3580元，惠普打印机1796元，一台苹果6手机4988元，一台金立手机499元。两台三星手机合计2960元，其他费用4000元（医院停车费220元，店内一对貔貅3300元，路由器1台2**元，遗失、损坏手机卡200元），共计24279.62元。事实与理由：盖起岩系顺丰松原分公司法人代表，于建春、迟建飞系顺丰松原分公司快递员。2017年4月3日工作时间，因快件与原告造成纠纷，继而发生口角厮打，于建春、迟建飞将原告打伤，造成李超越头部外伤和胸部挫伤住院9天，以及店内物品损坏。故起诉，望依法判决。
于建春辩称：我没打人，东西是李超越自己摔坏的，住院与我无关，不同意赔偿。
迟建飞辩称：我没打人，公安已立案侦查了，我不应该成为被告，东西是李超越自己摔坏的，住院与我无关，我不同意赔偿。
顺丰松原分公司辩称：于建春、迟建飞是我分公司的员工，负责收快业务类工作，两人在非工作时间、非执行职务期间是否与原告发生口角属于个人纠纷，与我单位无关联，我单位不存在侵权的行为，不承担赔偿责任。原告的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，于建春、迟建飞系顺丰松原分公司快递员。2017年4月3日11时许，李超越在其经营的国通靓号店内，与顺丰快递公司客服人员通电话时与客服人员发生争吵，继而与在其店中的于建春、迟建飞发生厮打。李超越于事发当日到前郭县医院就诊，经医生诊断为：手挫伤、头部浅表损伤、胸壁挫伤，住院治疗9天，好转出院。住院期间二级护理，支付医疗费3311.62元（含门诊费321.62元）。
上述事实的证据如有，1、李超越、于建春、迟建飞、顺丰松原分公司的陈述。2、公安卷宗中：对安森瑞的询问笔录，安森瑞证实听见国通靓号店里有东西碎的声音，看见国通靓号店的老板和另外两个人在店里支巴呢。对尤春龙的询问笔录，尤春龙证实听见国通靓号店里摔东西的声音，看见国通靓号的老板往屋里拽一个胖一点的快递员。对刘宇航的询问笔录，刘宇航证实看见挺瘦的快递员往外拽电脑的显示器，连带着把线什么的都拽起来了，胖一点的快递员站在瘦一点的旁边。对包玉柱的询问笔录，包玉柱证实看见瘦一点的快递员打了那个老板一拳，胖子拉偏仗，店里地面上都是碎玻璃碴子，还有一个铁架子，一个苹果手机，一个手机壳子，还有一些手机卡。现场照片。3、诊断书、住院病历、费用清单、医疗费收据。4、李超越与顺丰快递公司客服人员通话录音资料。
本院认为，李超越主张于建春、迟建飞与其厮打致其受伤，虽于建春、迟建飞予以否认，但有证人证言、医院的诊断书、住院病历等证据证明，本院予以认定。于建春、迟建飞对李超越的医疗费、护理费、住院伙食补助费应予赔偿。即赔偿李超越医疗费3311.62元，护理费1080元（9天×120元），伙食补助费900元（9天×100元），合计5291.62元。关于李超越主张的物品损失及停车费用，因其提交的物品发票、收据、照片等不足以证明其所诉称损害物品的数量、种类损害程度、损失价值等、其提供加盖松原市顺安停车服务有限公司印章的发票，不能证明和本案具有关联性，李超越的该部分诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。李超越要求顺丰松原分公司承担赔偿责任，亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于建春、迟建飞共同赔偿李超越经济损失5291.62
元，此款于本判决生效后立即给付。
二、于建春、迟建飞对上述款项相互承担连带责任。
三、吉林省顺丰速递有限公司松原分公司不承担赔偿
责任。
四、驳回李超越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李超越负担400元，于建春、迟建飞负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 隋广玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 周继阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第10号
原告黄瑞臻，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人毛祚松，区长。
委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
原告黄瑞臻与被告宁德市蕉城区人民政府请求履行土地管理行政登记职责一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告黄瑞臻、被告的委托代理人王静恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞臻诉称，2002年原告与妻子杨满珍因赤溪倒会事件，涉嫌诈骗罪被蕉城区人民检察院提起公诉，蕉城区人民法院在案件审理过程中，要求原告将宁赤国用（2000）字第0029号《国有土地使用证》上交，并于2002年12月23日将该证交给了该案受害人巫李添、巫雪金。该案被宁德市中级人民法院两次发回重审，最终蕉城区人民检察院对原告作出不起诉决定，原告获得了国家赔偿。蕉城区人民检察院的不起诉决定足以证明原告无罪，但原告的《国有土地使用证》却被巫李添、巫雪金非法扣押至今，拒不返还。原告于2014年10月13日向被告提出声明该《国有土地使用证》作废并要求补发新证，但被告至今拒不履行法定职责。原告因此请求判令被告履行法定职责，为原告位于宁德市蕉城区赤溪镇赤溪村新高路52号的土地补发新的《国有土地使用证》。
被告宁德市蕉城区人民政府辩称，一、原告确认被诉主体错误。根据2001年6月4日宁政（2001）文102号《宁德市人民政府关于实行市对区土地垂直管理的通知》规定，蕉城区土地管理局改为宁德市土地管理局蕉城分局，作为市土地管理局的派出机构，编制、……财产、业务全部上划市管。蕉城辖区范围的土地管理职能直接由市土地管理局行使管理。蕉城辖区内土地审批、办证等直接向市土地管理局申请办理。本案原告诉求补办宁赤国用（2000）字第0029号《国有土地使用证》不属于被告行政职能，原告确认本案被诉主体错误，程序不当。二、本案情形不属于《国有土地使用证》补发。原告宁赤国用（2000）字第0029号《国有土地使用证》没有遗失或作废，原告民事纠纷没有消除回赎土地使用证条件未成就。三、原告没有向被告申请补发新证，被告不存在行政不作为。四、本案应追加第三人参与诉讼。
本院认为，原告提起行政诉讼的被告应当适格。宁德市人民政府于2001年5月31日作出宁政（2001）文102号《宁德市人民政府关于实行市对区土地垂直管理的通知》，规定“蕉城区土地管理局改为宁德市土地管理局蕉城分局（科级），作为市土地管理局的派出机构，编制、人员、经费、财产、业务全部上划市管。蕉城区土地管理局的下属企事业单位和乡镇土地所一起上划。……蕉城辖区范围的土地管理职能直接由市土地管理局行使管理。……蕉城辖区内土地审批、办证等直接向市土地管理局申请办理。”因此，原告诉请补发位于宁德市蕉城区赤溪镇赤溪村新高路52号土地的《国有土地使用证》，不属于被告宁德市蕉城区人民政府的行政职能。原告诉请被告履行土地管理行政登记职责，系被告不适格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，原告错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞臻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执661号
申请执行人荆门市山海置业有限公司。
法定代表人谢招瑞，董事长。
被执行人邵春燕。
申请执行人荆门市山海置业有限公司与被执行人邵春燕房屋租赁纠纷一案，被执行人邵春燕至今未履行（2017）鄂0802民初233号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人邵春燕名下有车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执661号之二
申请执行人荆门市山海置业有限公司。
法定代表人谢招瑞，董事长。
被执行人邵春燕。
申请执行人荆门市山海置业有限公司与被执行人邵春燕房屋租赁纠纷一案，被执行人邵春燕至今未履行（2017）鄂0802民初233号民事判决书确定的义务。在执行过程中,查封了被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执661号申请执行人荆门市山海置业有限公司。法定代表人谢招瑞，董事长。被执行人邵春燕。申请执行人荆门市山海置业有限公司与被执行人邵春燕房屋租赁纠纷一案，被执行人邵春燕至今未履行（2017）鄂0802民初233号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人邵春燕名下有车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人邵春燕名下的车牌号为鄂XXXX**小汽车一辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年七月二十日书记员  刘 松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3776号
原告：宋之美，女，汉族。
被告：黄静，女，汉族。
原告宋之美与被告黄静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋之美、被告黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋之美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋转让费2000元。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告达成口头转让协议，原告转让嘉峪关市人民商城四楼401号香微儿服饰店给被告，转让款为9000元，7000元被告当天给付，剩下2000元被告书写欠条一张，该欠款至今未给付。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
黄静辩称，欠款2000元属实，其现在没有能力支付，只能给原告当时转让过来的衣物。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告达成口头转让协议，原告转让其经营的位于嘉峪关市人民商城四楼401号的香微儿服饰店给被告，转让款为9000元，7000元被告当天给付，剩下2000元被告黄静称资金紧张，对2000元立写欠据，欠据载明：”今欠到宋之美2000元整。欠款人：黄静，2017年3月1日”。原告多次向被告索要，被告均推诿不付。
本院认为，原告已将服饰店交付于被告，被告负有按照约定支付价款的义务。现原告要求被告支付欠款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄静支付宋之美转让款2000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑桂花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初608号
原告：汪长武，男，1974年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：兰春国，男，1981年1月9日，汉族，住内蒙古自治区。
原告汪长武与被告兰春国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪长武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪长武负担。
审判员 冯相慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初608号原告：汪长武，男，1974年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：兰春国，男，1981年1月9日，汉族，住内蒙古自治区。原告汪长武与被告兰春国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪长武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪长武负担。审判员  冯相慧二〇一八年三月二十七日书记员  黄海志
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1617号
原告:简祖均，男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省阳西县，
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：司徒设，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省阳西县，
原告简祖均诉被告司徒设民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简祖均委托代理人姚兜赏的到庭参加诉讼，被告司徒设经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简祖均诉称：被告因经营需要于2015年9月15日向原告借款10000元，约定月利率为银行同期同类贷款4倍；定于2015年11月16日还清。借款后，被告没有按约定还款付息。原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告借款10000元及利息（月利率按银行同期同类贷款4倍计算，从2015年11月16日起计至被告还清本息为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告简祖均在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借据》一份；2、身份证复印件两份。
被告司徒设不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月15日，被告司徒设以资金周转困难为由，向原告简祖均借款10000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，借款定于2015年11月16日归还，并立下《借据》一份交原告收执。借款后，被告司徒设没有向原告还款付息，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院，诉求如所请。庭审中，原告陈述被告已按约定支付了截至2015年11月15日的利息。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行六个月内同期同类贷款利率为月利率0.425%。
上述事实，有《借据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告司徒设向原告简祖均借款10000元，该事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告司徒设之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限为二个月（即2015年9月15日至2015年11月16日），借款期限届满后，被告理应在借款期限届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为中国人民银行六个月内同期同类贷款利率四倍（即月利率1.7%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定利率符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告自认被告已按约定支付了截至2015年11月15日的利息，此为对己方不利的陈述，没有违反相关法律规定，本院予以确认，故余下的利息应从2015年11月16日起算。被告司徒设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告司徒设偿还借款10000元及利息（按月利率1.7%计算，从2015年11月16日起计至本判决确定的给付之日止）给原告简祖均，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告司徒设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 许广湛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 思
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初779号
原告：胡启英，女，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，
委托诉讼代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
被告：广州新京时物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E2座005商铺。
法定代表人：程波。
被告：程波，男，1966年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
两被告的共同委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
原告胡启英与被告广州新京时物流有限公司（以下简称新京时公司）、程波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启英及其委托诉讼代理人李霞萍，被告新京时公司、程波的共同委托诉讼代理人陈焕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启英诉称：2014年5月起，我方在被告新京时公司处从事装卸工作，其向我方支付装卸费。2015年4月至同年9月18日，被告新京时公司共欠我方装卸费184522元。2015年9月13日被告程波出具欠条，确认上述欠款额，并于2015年9月20日出具承诺书，承诺在2015年10月2日前付清欠款。其后被告方共计清偿了66000元，至今尚欠118522元未付。为维护我方合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告新京时公司支付我方装卸费118522元及利息（利息自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告程波对被告新京时公司的涉案债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告新京时公司、程波共同辩称：对欠款事实无异议，但我方认为目前仅拖欠原告106584元。被告新京时公司作为独资企业，原告为被告新京时公司提供劳务，应当由被告新京时公司承担债务，与被告程波无关，不同意承担连带责任。且承诺书仅为担保书，被告程波的担保期已过，无需承担保证责任。
经审理查明：原告为被告新京时公司提供装卸劳务，被告新京时公司支付劳务费。2015年9月13日，被告新京时公司的法定代表人即被告程波出具欠条，确认拖欠原告2015年9月及以前的装卸费共184522元。其于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺所欠搬运费在10月2日前付清。
另查明：被告新京时公司系经广州市白云区工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为被告程波，经营范围为道路货物运输、物流代理服务、货物运输代理、装卸搬运、联合运输代理服务等。
诉讼中，原告提交了欠条、承诺书，拟证实被告方欠款情况及约定清偿日期。两被告质证意见为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为2015年8、9月的欠款已付，该两月的数额写在欠条正文内容之后，不能证实为欠款。两被告均无举证。
以上事实，有欠条、承诺书、企业工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告新京时公司提供装卸劳务，双方已结算2015年9月及以前的装卸费并约定款项清偿期限，被告新京时公司应依约按时足额履行装卸费清偿义务。原告主张被告新京时公司已支付了66000元，尚欠118522元，被告新京时公司则抗辩认为其仅欠106584元。对此，两被告未有效举证证实欠款的实际清偿情况，虽其对欠条记载的2015年8、9月的欠款额不确认，但欠条有被告新京时公司的法定代表人被告程波的签名确认，且未注明其签名左侧及下方均为空白，故本院对被告方的该项抗辩不予采纳，认定被告新京时公司应支付原告装卸费余款118522元。对于原告主张被告新京时公司自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止的诉请，双方虽未书面约定逾期付款违约责任，但被告新京时公司逾期付款的行为确造成了原告对欠款可期待利益的损失，故原告的诉请合法合理，本院予以支持，被告新京时公司应支付原告逾期利息，其主张的利息计算方式于法有据，本院予以准照。
关于连带责任。被告新京时公司为自然人独资的有限责任公司，属一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告程波未举证证实其财产独立于被告新京时公司的财产，故其作为被告新京时公司的唯一股东应对公司的债务承担连带责任。因此，原告主张被告程波对被告新京时公司的涉案债务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告程波抗辩认为其出具的承诺书为担保书，无事实法律依据，本院对其抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州新京时物流有限公司支付原告胡启英装卸费118522元及逾期利息（利息自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、被告程波对本判决第一项确定之给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告广州新京时物流有限公司、程波共同负担。原告胡启英同意被告广州新京时物流有限公司、程波在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 黄静仪
二〇一七年九月四日
书 记 员 何丽欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1479号
原告：长春新大房地产开发有限责任公司。
地址：朝阳区桂林路凯维大厦12层。
法定代理人：张柏春，系董事长。
委托诉讼代理人：揣庆国，系该单位职员。
被告：张华山，男，1963年10月22日生，户籍地长春市绿园区。
长春新大房地产开发有限责任公司与张华山劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新大房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元由原告长春新大房地产开发有限责任公司负担。
审判员 肖欣
二〇一八年四月十日
书记员 王莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执35号
申请执行人：袁付敏，男，1971年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。
法定代表人：程国强，经理。
关于申请执行人袁付敏与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之二民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款181577元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执35号申请执行人：袁付敏，男，1971年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。法定代表人：程国强，经理。关于申请执行人袁付敏与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之二民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款181577元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年三月十三日书记员  魏 松
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执异1号
异议人（案外人）：邹城市石墙镇大季村村民委员会。
法定代表人：张培伟，职务：村主任。
委托代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。
申请执行人：李卫东，男，1969年3月26日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：鲁峰，男，汉族，1969年4月28日出生，山东省邹城市。
被申请执行人：邹城市华龙建筑工程有限公司。
法定代表人：孙建，职务：总经理。
本院在执行申请人李卫东与被执行人邹城市华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人邹城市石墙镇大季村村民委员会对本院作出的（2015）邹执字第682号协助执行通知书和（2015）邹执字第682-9号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月11日进行了听证。现已审查终结。
李卫东与邹城市华龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）邹商初字第218号民事判决：一、被告邹城市华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫东钢材款1731100元；二、被告邹城市华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫东违约滞纳金1125215元。该判决生效后，根据李卫东的申请，本院于2015年5月29日立案执行，案号为（2015）邹执字682号。执行过程中，2017年10月24日本院依法作出（2015）邹执字682号协助执行通知书：通知邹城市石墙镇经管站，将邹城市华龙建筑工程有限公司在邹城市石墙镇大季村村民委员会工程款壹佰万元予以冻结；（2015）邹执字682-9号执行裁定书：被执行人邹城市华龙建筑工程有限公司在邹城市石墙镇大季村村民委员会债权1000000元予以冻结，未经本院允许，不得支付。
案外人邹城市石墙镇大季村村民委员会针对上述执行措施提出异议，请求：撤销对本院作出的（2015）邹执字第682号协助执行通知书和（2015）邹执字第682-9号执行裁定书。
申请执行人李卫东称，我对异议人的提供的情况有一点不认可，即我对大季村与华龙公司解除合同不认可，2015年之前我们通过华龙建筑公司的法人代表孙建提供的信息，即在石墙镇大季村新农村建设的工程款未结，于是我们当时连同执行局张丙红、赵士庆二位法官去下的查封划拨通知书，当时村委主任接到查封通知书时并未有反对意见，由此可见此查封通知无误，到2017年9月原告再次提出对此债权查封划拨，当时该查封划拨通知书交到镇里的经管站，经管站站长接待了张、赵二位法官，当时站长明确表示石墙镇大季村村委会确实欠华龙公司欠款，但是由于还未进行最后工程结算，所以具体数额无法确定，也就暂时无法划拨该欠款，此事该镇镇长也很清楚，此后华龙公司经常前去催要，但未果。由此证明异议人提出的大季村村委会已于华龙公司解除合同是不符合事实的。2015年村委主任及2017年石墙经管站站长所说的情形,张、赵二位法官均可作证。
本院查明，2017年10月24日本院依法作出（2015）邹执字682号协助执行通知书：通知邹城市石墙镇经管站：将邹城市华龙建筑工程有限公司在邹城市石墙镇大季村村民委员会工程款壹佰万元予以冻结；（2015）邹执字682-9号执行裁定书：被执行人邹城市华龙建筑工程有限公司在邹城市石墙镇大季村村民委员会债权1000000元予以冻结，未经本院允许，不得支付。
案外人主张：“我村于2013年8月1日与被异议人邹城市华龙建筑工程有限公司就邹城市石墙镇大季村社区工程签订建设工程合同，因邹城市华龙建筑工程有限公司不能全面履行合同并达到严重违约，我村于2014年3月19日向邹城市华龙建筑工程有限公司发出书面解除施工合同函要求撤除施工现场。后我村于2014年将社区工程重新招标发包予其他施工单位。”
案外人有主张：现镇里正在委托审计公司进行审计，若确实欠钱，那么我们将会偿还欠款。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2015）邹执字第682号协助执行通知书和（2015）邹执字第682-9号执行裁定书是否正确？邹城市华龙建筑工程有限公司确实承包了邹城市石墙镇大季村村民委员会的建设工程，欠款数额在审计中，异议人承认等待审计完成后，根据审计的情况还款。我院只是在邹城市石墙镇经管站冻结了邹城市石墙镇大季村村民委员会的工程款，并没有划拨，可在邹城市石墙镇大季村村民委员会审计确定欠款数额后，根据实际欠款的数额再进行划拨。综上，异议人的异议不成立，应该驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邹城市石墙镇大季村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋舒鹏
审判员 关振建
审判员 苗 勇
二〇一八年一月十四日
书记员 刘 喆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2248号
原告北京大旺龙岗线缆有限公司，住所北京市朝阳区小红门乡南四环东路100号平房。
法定代表人张俊波，职务董事长。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告张小申。
委托代理人韩勇进，河北达公律师事务所律师。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司，住所高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，职务总经理。
委托代理人翁玉光，该公司法务部职员。
被告保定腾盛房地产开发有限公司，住所高碑店市五一南路西侧。
法定代表人张国庆，职务董事长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告北京大旺龙岗线缆有限公司与被告张小申、高碑店市建筑企业（集团）公司、保定腾盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京大旺龙岗线缆有限公司诉称：自2011年3月1日开始被告张小申、高碑店市建筑企业（集团）公司承包建设被告保定腾盛房地产开发有限公司开发的高碑店市文明小区西区1号住宅楼。2012年11月12日至11月17日被告向原告赊购价值441634元的电料等货物用于以上住宅楼。经原告多次催要，被告未付。请求法院判令被告给付原告货款441634元及利息。
被告张小申辩称：原告不是本案适格当事人，与本案没有直接利害关系。我方没有收过原告的货物，与原告也没有任何合同关系，应驳回原告起诉。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称：原告不应将我公司列为被告。我司与原告没有直接业务往来，没有收到441634元建筑款；假设事实成立，也应由张小申和腾盛公司承担给付责任。
被告保定腾盛房地产开发有限公司辩称：我司与本案无任何法律关系，高碑店市建筑企业（集团）公司申请追加我司为被告的理由不成立，我司不是本案适格被告。
经审理查明：2011年3月1日发包人保定腾盛房地产开发有限公司与承包人高碑店市建筑企业（集团）公司签订协议书，由高碑店市建筑企业（集团）公司承建高碑店市文明小区西区1号至6号住宅楼土建及安装工程。同日，甲方高碑店市建筑企业（集团）公司与乙方张小申、担保人保定腾盛房地产开发有限公司签订内部承包协议书，约定：甲方同意将本公司承包的合同价款23324008元的高碑店市文明小区西区1号住宅楼工程由乙方承建；乙方同意全面执行集团公司和建设单位保定腾盛房地产开发有限公司2011年3月1日签订的施工合同条款，并承担合同中承包人应承担的违约责任和安全生产承诺书中各项条款的违约责任；项目部所有人员均由乙方组建，项目部任何人员的行为导致甲方遭受损失，均由乙方承担等内容。
协议签订后，张小申组织人员进行文明小区西区1号住宅楼的施工。在施工过程中，原告北京大旺龙岗线缆有限公司的业务员吕某向张小申施工的工地供应电线、电缆等货物。2012年11月12日第一批线缆价款105854元，由工地收料员许全洲在原告送货单上签收；同日第二批线缆价款125200元，许全洲只在原告送货单上签名确认收货，不予确认价款。2012年11月17日原告方业务员吕某再次向张小申施工的工地供应线缆和分支头、网套、横担等配件，价款210580元，工地收料员没有在原告送货单上签名，而是由工地收料员朱业宣另行出具了收条，收条上只注明货物名称、数量，未写明价款。此后，被告一直未付线缆价款。2014年10月26日保定腾盛房地产开发有限公司出具证明：文明小区西区1号住宅楼由高碑店市建筑企业（集团）公司承包、由张小申组织建设，施工过程中使用的电线、电缆均为北京大旺龙岗线缆有限公司供货。被告张小申当庭认可收到吕某送到工地的线缆价款105854元，否认收到原告或吕某其他线缆。
上述事实有建设工程施工协议书，内部承包协议书，安全生产承诺书，授权委托书，保定腾盛房地产开发有限公司出具的证明，送货单，收货条，证人吕某的证言，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：发包人保定腾盛房地产开发有限公司与承包人高碑店市建筑企业（集团）公司签订的建设工程施工协议书合法有效。高碑店市建筑企业（集团）公司将其承建的1号住宅楼工程以内部承包的方式转包给不具备施工资质的张小申，违反相关建筑法律规定，为无效协议；保定腾盛房地产开发有限公司为其提供的所谓担保，亦属无效。原告北京大旺龙岗线缆有限公司向文明小区西区1号住宅楼施工工地所供应的线缆，应由购买人张小申承担偿还责任，工程承包方高碑店市建筑企业（集团）公司承担连带偿还责任，被告保定腾盛房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2012年11月12日第一批线缆已由工地收料员收货并确认价款105854元，被告张小申亦认可收到吕某105854元的线缆，吕某出庭作证其是原告单位的业务员；对于原告主张105854元的线缆款，本院予以支持。原告单方标定的第二批线缆价款125200元以及2012年11月17日线缆及配件价款210580元，已由被告工地收料员签字确认收货，但是价款未经被告认可。原告未提交证据证实线缆及配件价格，可待价格确定后另行主张。被告否认收到上述线缆，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告张小申给付原告货款105854元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告高碑店市建筑企业（集团）公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告保定腾盛房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3963元，由原告北京大旺龙岗线缆有限公司承担2500元，被告张小申承担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十二月十五日
书记员 宫 洁
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执315号
申请执行人：哈尔滨鑫鼎热能环保工程有限公司。
被执行人：山东兖矿铝用阳极有限公司。
申请执行人哈尔滨鑫鼎热能环保工程有限公司与被执行人山东兖矿铝用阳极有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨鑫鼎热能环保工程有限公司依据已经生效的（2017）鲁08民终1845号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民终1845号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 惠祥文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1759号
原告：全树军，男，1971年9月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县友好医院，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑底商。
法定代表人王久强，职务执行事物合伙人。
原告全树军与被告围场满族蒙古族自治县友好医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告全树军于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告全树军撤诉。
案件�理费56.70元减半收取计28.35元，由原告全树军负担。
审判员 曲云泽
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 帅
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初714号
原告：王德荣，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张金顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：朱兴斌，男，汉族，40多岁，住河南省社旗县。
被告：李付永，男，汉族，50多岁，住社旗县。
被告：社旗县总工会，法定代表人：李德春，任主席职务，地址：河南省社旗县。
本院在审理原告王德荣与被告朱兴斌、李付永、社旗县总工会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。在审理过程中，因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德荣撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王德荣负担。
审判员 郭 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 栾梦佳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初872号
原告：马某1，女，1965年7月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
原告：马某2，男，1960年10月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
二原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：马某3，男，住张家口市崇礼区。
本院在审理原告马某1、马某2与被告马某3法定继承纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告马某1、马某2于2017年8月30日以已于被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤诉。
案件受理费25元，由马某1、马某2负担。
（本页无正文）
审判员 殷 刚
二〇一七年八月三十日
书记员 韩经勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10224号
原告：樊世军，男，汉族，1966年5月11日出生，住址：重庆市万州区，
委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
被告一：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人：曾庆平。
被告二：广东五华二建工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区演达大道11号港惠新天地商业广场二期2座28层12、13号房。
负责人：杨尚华。
两被告共同委托代理人：曾健明，广东知�律师事务所律师。
被告三：谭英明，男，汉族，1966年10月19日出生，住址：重庆市万州区，现住惠州市惠东县，
本院在受理原告樊世军诉被告一广东五华二建工程有限公司、被告二广东五华二建工程有限公司惠州分公司、被告三谭英明建设工程施工合同纠纷一案，被告一、被告二在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告不存在“建设工程施工合同”法律关系，原告所请求支付的工程款与其无任何关联性，因此本案不应将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，也不应以“建设工程施工合同纠纷”案来确定相关管辖法院，而应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。被告一、被告二认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，原告与被告一签订《铝合金门窗分包合同》，约定被告一将位于惠州市惠城区小金口惠博沿江路的驻惠边防部队经济适用住房的铝合金门窗工程承包给原告，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，本院对本案已先行立案,故本院对本案有管辖权,被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告被告一广东五华二建工程有限公司、被告二广东五华二建工程有限公司惠州分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年十月十九日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终88号
上诉人（原审原告）：滕文远，男，1938年7月14日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇大路南村。
法定代表人：路国刚，厂长。
委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
原审原告：边秋花（滕文远之妻），女，1945年1月8日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。
原审原告：王香真（滕文远之孙女），女，1993年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人滕文远因与被上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂（以下简称美廉佳材料厂）、原审原告边秋花、王香真劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕文远上诉请求：依法撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案经申请劳动仲裁不予受理，遂起诉至一审法院。因美廉佳材料厂同意把我儿子滕玉光的意外伤害保险单交给我、边秋花、王香真而申请撤回起诉。经准予撤回起诉后，意外伤害保险单未交给我、边秋花、王香真而再次提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，我不服该裁定提起上诉。
美廉佳材料厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。滕文远的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
滕文远向一审法院起诉请求：1、判令美廉佳材料厂支付滕玉光2013年2月16日至2013年9月19日未签订劳动合同的二倍工资51411.60元；2、判令美廉佳材料厂支付滕玉光2013年2月16日至2013年9月19日工作8小时之外的加班费38558.00元。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”涉案劳动争议在临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，滕文远、边秋花、王香真曾就本案诉求于2017年4月26日提起诉讼，后于2017年5月25日撤回起诉。现其再次起诉，依据上述规定，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回滕文远、边秋花、王香真的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件属于一类特殊的民事案件，其在处理上设有仲裁前置程序，应当遵循“先裁后审”的程序原则。劳动争议案件在经过劳动仲裁程序而进入法院诉讼程序后，当事人在诉讼中申请撤回起诉而人民法院裁定准许撤回起诉的，该案件在劳动仲裁程序中所作出的相应处理文书就会依法发生法律效力，这意味着对该劳动争议案件已作出生效处理。在此情况下，当事人对该劳动争议案件显然不能再行起诉，除非该案件不属于劳动争议案件。本案中，滕文远、边秋花、王香真向美廉佳材料厂主张的是未签订劳动合同的二倍工资和加班费，因此本案显然属于劳动争议案件。滕文远、边秋花、王香真就本案已经提起过诉讼并在诉讼中申请撤回起诉，而一审法院亦裁定准许其撤回起诉，故滕文远、边秋花、王香真就本案依法不能再行起诉。现滕文远、边秋花、王香真就本案再次起诉，依法不应予以受理；已经受理的则应依法驳回起诉。因此本案一审法院裁定驳回滕文远、边秋花、王香真的起诉正确，依法应予维持。
综上，滕文远的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙梦莹
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终88号上诉人（原审原告）：滕文远，男，1938年7月14日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇大路南村。法定代表人：路国刚，厂长。委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。原审原告：边秋花（滕文远之妻），女，1945年1月8日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。原审原告：王香真（滕文远之孙女），女，1993年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人滕文远因与被上诉人淄博市临淄美廉佳防腐保温材料厂（以下简称美廉佳材料厂）、原审原告边秋花、王香真劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滕文远上诉请求：依法撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：本案经申请劳动仲裁不予受理，遂起诉至一审法院。因美廉佳材料厂同意把我儿子滕玉光的意外伤害保险单交给我、边秋花、王香真而申请撤回起诉。经准予撤回起诉后，意外伤害保险单未交给我、边秋花、王香真而再次提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，我不服该裁定提起上诉。美廉佳材料厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。滕文远的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。滕文远向一审法院起诉请求：1、判令美廉佳材料厂支付滕玉光2013年2月16日至2013年9月19日未签订劳动合同的二倍工资51411.60元；2、判令美廉佳材料厂支付滕玉光2013年2月16日至2013年9月19日工作8小时之外的加班费38558.00元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”涉案劳动争议在临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，滕文远、边秋花、王香真曾就本案诉求于2017年4月26日提起诉讼，后于2017年5月25日撤回起诉。现其再次起诉，依据上述规定，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回滕文远、边秋花、王香真的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件属于一类特殊的民事案件，其在处理上设有仲裁前置程序，应当遵循“先裁后审”的程序原则。劳动争议案件在经过劳动仲裁程序而进入法院诉讼程序后，当事人在诉讼中申请撤回起诉而人民法院裁定准许撤回起诉的，该案件在劳动仲裁程序中所作出的相应处理文书就会依法发生法律效力，这意味着对该劳动争议案件已作出生效处理。在此情况下，当事人对该劳动争议案件显然不能再行起诉，除非该案件不属于劳动争议案件。本案中，滕文远、边秋花、王香真向美廉佳材料厂主张的是未签订劳动合同的二倍工资和加班费，因此本案显然属于劳动争议案件。滕文远、边秋花、王香真就本案已经提起过诉讼并在诉讼中申请撤回起诉，而一审法院亦裁定准许其撤回起诉，故滕文远、边秋花、王香真就本案依法不能再行起诉。现滕文远、边秋花、王香真就本案再次起诉，依法不应予以受理；已经受理的则应依法驳回起诉。因此本案一审法院裁定驳回滕文远、边秋花、王香真的起诉正确，依法应予维持。综上，滕文远的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕桂欣审判员  马士军审判员  荣明潇二〇一八年一月二十四日书记员  孙梦莹
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1282执恢118号
本院在执行赵伟伟与杨维国机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，有的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨维国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
安徽省宿州市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00027号
上诉人（一审原告）：许某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：徐某，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住址。
上诉人许某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区2014年11月24日作出的（2014）宿埇民一初字第07325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，许某于2015年1月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，许某向本院申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢58号
申请执行人黄的零，女，1975年12月24日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人陆福台，男，1968年1月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
申请执行人黄的零与被执行人陆福台健康权纠纷一案，申请执行人黄的零于2017年11月7日，依据已生效的（2016）桂1021民初295号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人陆福台送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄的零赔偿损失4379.46元。（2）负担案件受理费30元，申请执行费50元。以上两项共计4459.46元。
执行过程中,被执行人陆福台缴纳执行款4409.46元，执行费50元，已履行法律文书确定的义务完毕。此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初295号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 瑞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8450号
申请执行人：范玲玲，女，1986年3月11日生，汉族，住所浙江省海宁市。
被执行人：周木金，1979年1月16日生，汉族，住所本市静安区。
被执行人：周钶，女，2001年4月29日生，汉族，住所本市静安区。
原告范玲玲与被告周木金、周钶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)沪0112民初8674号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告周木金于本判决生效之日起十日内归还原告范玲玲借款本金人民币500万元；二、被告周木金于本判决生效之日起十日内偿付原告以人民币500万元为本金、自2014年3月22日起至实际清偿日止、按月息2%计算的利息；三、若被告周木金不能履行上述义务，则原告有权对被告周木金、周钶名下位于本市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额人民币500万元内优先受偿。案件受理费减半收取计36,315元，由被告周木金负担。因义务人周木金、周钶未能自觉履行付款义务，权利人范玲玲依法于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人周木金、周钶发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人周木金、周钶名下有位于上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院轮候查封了上述房产。因本案申请人为上述房产第二抵押权人，且首封法院及第一抵押权人法院均未处置，故本院已向首封法院协商移交上述房产的处置权。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，目前本院对被执行人周木金、周钶名下有位于上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，暂无法处置。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初8674号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8177号
原告：孙承英
委托诉讼代理人：宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：魏狄
原告孙承英与被告魏狄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙承英到庭参加诉讼。被告魏狄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙承英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20,000元;2、判令被告偿还原告借款利息（以20,000元为基数，自2017年9月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份。后原告要求被告还款，被告拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉至法院。
被告魏狄未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月11日，被告向原告出具借条一份，写明：“今魏狄向孙承英借款现金人民币20,000元整（贰万元整）”。
2017年8月30日，原告通过微信向被告主张还款。被告以资金短缺为由拒绝还款。
本院认定的上述事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应承担相应的还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告可随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在2017年8月30日通过微信向被告主张还款，且在2017年9月1日向本院提起诉讼，而被告均拒绝还款，故根据《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，被告应自2017年9月1日起向原告支付逾期还款利息。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。
被告魏狄未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏狄于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙承英借款本金人民币20,000元及逾期利息（逾期利息以实际欠付的借款本金为基数，自2017年9月1日起至被告魏狄实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告孙承英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1,100元，合计人民币1,400元（原告已预付），由被告魏狄负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年二月二日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第325号
原告于瑞华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐奎学，总经理。
被告中启胶建集团有限公司房建六分公司，住所地胶州市。
被告中启胶建集团青岛装饰安装有限公司，住所地胶州市。
原告于瑞华诉被告中启胶建集团有限公司、中启胶建集团有限公司房建六分公司、中启胶建集团青岛装饰安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，被告从原告处购买装修装饰材料，累计12余万元。至今，被告共欠原告材料款93733.4元。由于资金困难，原告多次找被告索要该款项，但被告总以无款为由拒付。请求法院判令被告给付材料款93733.4元并承担债务利息、诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告中启胶建集团青岛装饰安装有限公司的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于瑞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 贾立超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民监初字第00001号
原审原告梅光明与原审被告永业（湖北）商标制造有限公司、周广予、周俊、武汉淑丽服饰有限公司借贷纠纷一案，本院于2009年3月25日作出（2009）硚仁民初字第45号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李 军
二〇一四年二月十日
书记员 彭咏梅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3825号
原告:宋德义，男，1976年5月7日生，汉族，居民，住盐城市。
原告：杨晓丽（系宋德义之妻），1982年1月20日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被告：盐城建业房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区新都盐渎80号。
法定代表人：陆志余，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：盐城市康居物业管理有限公司，住所地盐城市迎宾路33号二楼。
法定代表人：李伟彬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马琳，江苏一正律师事务所律师。
原告宋德义、杨晓丽诉被告盐城建业房地产开发有限公司、盐城市康居物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告宋德义、杨晓丽于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德义、杨晓丽提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德义、杨晓丽撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告宋德义、杨晓丽负担。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋 悦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同月31日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日22时许，被告人韦某在鹿寨县鹿寨镇大桥路老汽车站对面贩卖毒品“K粉”给“阿庆”时，被公安民警当场抓获，缴获疑似毒品“K粉”一袋，经柳州市公安局鉴定，缴获的毒品净重1060.5克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的作案工具黑色HUAWEI牌手机一部，书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、手机通话清单、扣押物品清单、发还清单、当面称量记录及照片、收缴毒品证明书、破案报告、抓获经过、情况说明、户籍证明、（2010）开刑初字第412号刑事判决书、释放证明书，证人陈某、韦某的证言，被告人韦某的供述，柳州市公安局毒品鉴定书，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖，且所涉氯胺酮数量大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控韦某犯贩卖毒品罪成立。韦某贩卖毒品氯胺酮1060.5克，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项第2目的规定，贩卖氯胺酮一千克以上的，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项规定的“其他毒品数量大”，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。韦某刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。韦某自愿认罪，在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据韦某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2028年8月27日止；没收财产限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色HUAWEI牌手机一部予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黎世华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7071号
原告:黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G（1-1），住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人:黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。
被告:仲革维，男，1968年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告仲革维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。远大物业委托诉讼代理人文永明到庭参加诉讼，被告仲革维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业管理费5141元；2、请求依法判令被告支付自2014年1月1日起至实际支付之日止逾期物业管理费的违约金，每日按照应支付物业管理费的0.3%标准计算，暂计至2017年5月31日为8357.10元，以上金额总计13498.10元。事实和理由：远大物业为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。仲革维系远大都市明珠小区X号楼2单元904室业主，房屋面积57.45㎡。2010年2月4日，双方签订《物业管理委托服务协议》，约定远大物业对仲革维房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限为2010年2月1日至2013年1月31日，费用标准为1.06元/月/㎡，电梯费541.20元/年。双方在协议第四条第二款约定，若仲革维未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对仲革维每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与远大物业签订《物业管理服务合同》，但远大物业仍按之前协议约定提供物业服务。仲革维作为业主享受了远大物业提供的物业服务，却没有按时支付物业费。按照协议约定，仲革维应向远大物业支付物业费和违约金，远大物业多次催缴，仲革维至今未付。
仲革维未答辩亦未向本院提交证据。
远大物业围绕诉讼请求依法提交了十份证据（详见证据目录清单），仲革维未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，远大物业提供的十份证据，与本案有关联，能客观反映案件事实，本院均予以采信。
远大物业提交的证据目录清单如下:
证据一、《物业管理委托服务协议》一份。
证据二、《哈尔滨市物价局<关于远大都市明珠小区（一期）前期物业服务收费的批复>》一份。
证据三、《关于解聘黑龙江远大物业管理有限公司的通知》一份。
证据四、《关于确认远大都市明珠小区业主大会决议是否有效的报告》一份。
证据五、《监督指导函》一份。
证据六、《关于黑龙江远大物业管理有限公司退出远大都市明珠小区物业服务交接的函》一份。
证据七、《道里区物业监督指挥中心督办单》一份。
证据八、《关于恢复远大都市明珠小区业主委员会工作的公告》一份。
证据九、《关于远大物业退出远大都市明珠小区物业服务的公告》一份。
证据十、《远大都市明珠小区交接服务协议》一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月4日，远大物业与仲革维签订《物业管理委托服务协议》，约定远大物业为远大都市明珠小区X号楼2单元904室业主仲革维提供物业服务，该房屋建筑面积57.45㎡，性质为公产，服务管理期限三年，即2010年2月1日至2013年1月31日止，物业管理费1.06元/月/平方米（按建筑面积），电梯费541.2元/年。此外，双方约定，若仲革维未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对仲革维每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。2010年2月1日至2013年1月31日期间，仲革维如期足额缴纳物业费，后再未缴纳。远大物业为该小区提供物业服务至2017年1月15日止。
本院认为：远大物业与仲革维签订的《物业管理委托服务协议》是双方当事人在自愿、协商的基础上的真实意思表示，该服务合同自双方签订时成立且生效，合同内容对双方都具有拘束效力。合同签订后，远大物业已按约定提供物业服务，仲革维应当依约缴纳相应的物业费用;仲革维未到庭举证证明相反事实的存在，因此，远大物业要求仲革维支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但双方对违约金的约定标准过高，违反法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲革维于本判决生效后十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业管理费5141元；
二、被告仲革维于本判决生效后十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年7月25日的违约金655元，2017年7月26日至实际给付之日止的违约金按照中国人民同期贷款利率计付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲革维负担（此款原告已预交，被告仲革维给付物业管理费及违约金时一并给付）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 绚
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张婷婷
书 记 员 王晓红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7071号原告:黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G（1-1），住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。法定代表人:黄志强，总经理。委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告:仲革维，男，1968年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告仲革维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。远大物业委托诉讼代理人文永明到庭参加诉讼，被告仲革维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业管理费5141元；2、请求依法判令被告支付自2014年1月1日起至实际支付之日止逾期物业管理费的违约金，每日按照应支付物业管理费的0.3%标准计算，暂计至2017年5月31日为8357.10元，以上金额总计13498.10元。事实和理由：远大物业为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。仲革维系远大都市明珠小区X号楼2单元904室业主，房屋面积57.45㎡。2010年2月4日，双方签订《物业管理委托服务协议》，约定远大物业对仲革维房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限为2010年2月1日至2013年1月31日，费用标准为1.06元/月/㎡，电梯费541.20元/年。双方在协议第四条第二款约定，若仲革维未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对仲革维每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与远大物业签订《物业管理服务合同》，但远大物业仍按之前协议约定提供物业服务。仲革维作为业主享受了远大物业提供的物业服务，却没有按时支付物业费。按照协议约定，仲革维应向远大物业支付物业费和违约金，远大物业多次催缴，仲革维至今未付。仲革维未答辩亦未向本院提交证据。远大物业围绕诉讼请求依法提交了十份证据（详见证据目录清单），仲革维未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，远大物业提供的十份证据，与本案有关联，能客观反映案件事实，本院均予以采信。远大物业提交的证据目录清单如下:证据一、《物业管理委托服务协议》一份。证据二、《哈尔滨市物价局》一份。证据三、《关于解聘黑龙江远大物业管理有限公司的通知》一份。证据四、《关于确认远大都市明珠小区业主大会决议是否有效的报告》一份。证据五、《监督指导函》一份。证据六、《关于黑龙江远大物业管理有限公司退出远大都市明珠小区物业服务交接的函》一份。证据七、《道里区物业监督指挥中心督办单》一份。证据八、《关于恢复远大都市明珠小区业主委员会工作的公告》一份。证据九、《关于远大物业退出远大都市明珠小区物业服务的公告》一份。证据十、《远大都市明珠小区交接服务协议》一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，远大物业与仲革维签订《物业管理委托服务协议》，约定远大物业为远大都市明珠小区X号楼2单元904室业主仲革维提供物业服务，该房屋建筑面积57.45㎡，性质为公产，服务管理期限三年，即2010年2月1日至2013年1月31日止，物业管理费1.06元/月/平方米（按建筑面积），电梯费541.2元/年。此外，双方约定，若仲革维未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对仲革维每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。2010年2月1日至2013年1月31日期间，仲革维如期足额缴纳物业费，后再未缴纳。远大物业为该小区提供物业服务至2017年1月15日止。本院认为：远大物业与仲革维签订的《物业管理委托服务协议》是双方当事人在自愿、协商的基础上的真实意思表示，该服务合同自双方签订时成立且生效，合同内容对双方都具有拘束效力。合同签订后，远大物业已按约定提供物业服务，仲革维应当依约缴纳相应的物业费用;仲革维未到庭举证证明相反事实的存在，因此，远大物业要求仲革维支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但双方对违约金的约定标准过高，违反法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲革维于本判决生效后十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业管理费5141元；二、被告仲革维于本判决生效后十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年7月25日的违约金655元，2017年7月26日至实际给付之日止的违约金按照中国人民同期贷款利率计付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲革维负担（此款原告已预交，被告仲革维给付物业管理费及违约金时一并给付）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 绚二〇一七年十月二十五日法官助理  张婷婷书 记 员  王晓红
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初275号
原告：陈凯林，男，1990年7月30日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈少宾，男，1981年11月4日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈冬雄，男，1994年7月7日出生，汉族，住普宁市。
本院在审理原告陈凯林与被告陈少宾、陈冬雄民间借贷纠纷一案中，原告陈凯林于2018年2月27日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈凯林负担。
审判员 方文彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2263号
原告：方兵，男，1987年2月6日出生，汉族，湖北省荆州市人,住湖北省荆州市松滋市，
被告：杜晓峰，男，1975年2月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告方兵诉被告杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兵到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。因被告至今未还，故诉至法院。
被告杜晓峰未作答辩。
原告方兵为证明其主张，向本院提交借条一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2017年6月5日向原告借款20000元的事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓峰应返还给原告方兵借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年三月二十一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执884号
申请执行人：章学正，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行申请执行人章学正与被执行人陶当民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金750000元及利息、案件受理费5650元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初46号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执884号申请执行人：章学正，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陶当，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行申请执行人章学正与被执行人陶当民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金750000元及利息、案件受理费5650元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初46号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十九日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1282号
原告：王星亮，女，汉族，1970年9月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：秦爱娟，女，汉族，1991年12月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：秦伟平，男，汉族，1988年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告王星亮诉被告沈伟军、秦爱娟、秦伟平民间借贷纠纷一案中，原告王星亮于2018年4月20日以与沈伟军达成协议为由，申请撤回对被告秦爱娟、秦伟平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王星亮的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王星亮撤回对被告秦爱娟、秦伟平的起诉。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年四月二十日
书记员 张 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9311号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市�开区南京路347、349号，统一社会信用代码91120104727494144K。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：康志娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：张学磊，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被申请人康志娟、张学磊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人康志娟、张学磊名下银行存款96217.09元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司和平支行以保函提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人康志娟、张学磊名下银行存款96217.09元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费982元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 立
二〇一七年九月十四日
书记员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查�、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。