wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅行初字第5号
原告：叶某甲，女，1970年6月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
法定代理人：叶某乙（系叶某甲的父亲）男，1937年3月18日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
委托代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市民政局。住所：梅河口市人民大街****号。
法定代表人：宁洪有，局长。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
委托权限：参加诉讼、举证、质证、辩论。
第三人：朱某，男，1971年10月6日出生，汉族，工人，住梅河口市。
原告叶某甲要求撤销被告梅河口市民政局核发的0006XX号离婚登记证一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2014年7月21日、7月28日公开审理了本案，原告法定代理人叶某乙、委托代理人王红霞、被告委托代理人李晶、第三人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称：原告叶某甲患有精神病，2014年4月3日叶某甲的丈夫朱某在明知道叶某甲有精神疾病的情况下，骗叶某甲去梅河口市婚姻登记处办理了离婚登记。叶某甲是精神病患者，不能辨认自己的行为，所以，离婚登记的签字是无效的。我要求判令撤销梅河口市婚姻登记处颁发给我与朱某的离婚证，诉讼费由被告负担。
被告梅河口市民政局辩称：原告叶某甲与第三人朱某于2014年4月3日到我单位办理离婚登记手续。在此过程中原告思维清晰，语言表达清楚，精神状况正常，根本无法判断原告是否患有精神疾病。根据《婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定，对当事人提供的离婚所要求的证件，证明材料进行认真审查，并询问当事人是否具有民事行为能力，以及离婚意愿，对离婚协议的意愿，双方均无异议。原告在办理离婚登记过程中，表现与正常人无异，我单位已尽了谨慎审查义务，适用法律正确，办理程序合法。如原告确系无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，那么是第三人朱某隐瞒了此重要事实，欺骗登记机关获取离婚证，其行为是违规的，责任应该由第三人承担，和我局无关。因我单位无过错，所以诉讼费应原告自行负担。
第三人诉称：我与叶某甲离婚前，与她父亲商量过，他们父女都同意。离婚前，我们签了协议，我给了叶某甲5000元，双方互不相欠。
庭审中原告就自己的主张提供了以下证据：1、通化市海龙精神病院病情介绍1份；2、询问邻居高某某、顾某某笔录各1份；3、（2012）梅民初字第137号判决书1份；4、叶某甲在通化市海龙精神病医院住院病历1份。
经质证，被告梅河口市民政局对证据的真实性没有异议。但原告夫妻在办理离婚登记的时候都是真实的意愿。
被告梅河口市民政局提供了以下证据：
叶某甲与朱某离婚《婚姻登记档案》1册。
经质证，原告法定代理人对《婚姻登记档案》没有异议，但有的不真实。
第三人朱某提供了以下证据：1、收据1份；2、国内快递封皮1份。
经质证，原告法定代理人认为，叶某甲有精神疾病，不知道他办理护照干什么。被告认为，没有什么异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据证明原告有精神疾病，予以采纳。对被告提供的证据除证明原告有民事行为能力以外的证据，予以确认。第三人提供的证据不能证明原告具有民事行为能力，因此，不予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告叶某甲与第三人朱某于1999年7月28日登记结婚，2014年4月3日原告叶某甲与丈夫朱某一起到被告梅河口市民政局办理离婚登记，被告为原告夫妻核发了吉梅离字（2014）0006XX号离婚证。另查，2008年11月原告叶某甲被诊断患有精神分裂症。第三人朱某于2011年12月2日起诉原告叶某甲离婚，梅河口市人民法院于2012年2月16日因叶某甲患有精神疾病，判决不准予离婚。原告叶某甲的父亲叶某乙得知其离婚后，作为法定代理人以其女叶某甲患有精神病不是完全民事行为能力人为由，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告梅河口市民政局核发的（2014）0006XX号离婚证。
本院认为：梅河口市民政局婚姻登记管理处在办理叶某甲与朱某离婚登记时，第三人朱某隐瞒原告叶某甲患有精神疾病，而被告梅河口市民政局在履行国家行政机关应尽的登记审查义务时，对于叶某甲是否具有民事行为能力，未查清其患有精神疾病的事实，致使梅河口市民政局婚姻登记管理处作出准予离婚登记并核发离婚证具体行政行为，依据的证件及证明材料与客观事实不一致。因而，导致被告做出错误的具体行政行为。已经生效的法院判决书证明原告叶某甲患有精神病的事实，叶某甲确系无民事行为能力人，其所实施的行为，按照我国相关法律规定“无民事行为能力人所为的民事行为，均属于无效的民事行为”。因此，梅河口市民政局婚姻登记管理处根据叶某甲的无效民事行为作出的准予离婚登记的具体行政行为应确认为无效。《婚姻登记条例》第十条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记不予受理：（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力的人。”《婚姻登记暂行工作规范》第四十八条规定：“受理离婚登记申请的条件：第（三）条双方均具有完全民事行为能力。”第四十九条规定：“婚姻登记人员受理离婚登记申请，应当按照下列程序进行：第（一）条，查验本规范第四十八条规定的证件和证明材料。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条、第二款、第三项“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决，（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”的规定，并经本院2014年第十九次审判委员会研究决定，判决如下：
被告梅河口市民政局作出的核发（2014）吉梅离字0006XX离婚证的行政行为无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一四年八月十一日
书记员 ：王俊博
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第5号
原告刘寿铿，男，1947年8月8日出生，住闽清县。
被告闽清县公安局，住所地闽清县。
法定代表人潘德璋，局长。
原告刘寿铿因要求被告闽清县公安局重新出具法医鉴定委托书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因闽清县公安局按照原告刘寿铿的申请，已为原告重新出具了法医鉴定委托书，原告于2014年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，被告闽清县公安局已履行了本案的法定职责，原告申请撤回对闽清县公安局的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘寿铿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈美金
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第739号
申请执行人柳州西威机电设备有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人黄荣辉，公司总经理。
被执行人：广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地广西柳江县。
法定代表人谢松霖，公司董事长。
申请人柳州西威机电设备有限公司依据生效的（2015）江民初字第2213号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行，11月16日本院立案执行。执行标的为69974.37元及逾期利息。
本案在执行过程中，查明�执行人广西云马泰缘机械制造股份有限公司债务较多（执行案件标的1400多万元），另有他案在柳北法院被执行。因与柳江农村合作银行借款纠纷一案（诉讼标的2000多万元）向法院申请破产，现由柳州市中院审核，批准后以破产程序处理。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一五年十二月十日
书记员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第739号
申请执行人杨兆波。
被执行人蔡波清。
被执行人李晓红。
申请执行人杨兆波与被执行人蔡波清、李晓红民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年7月24日作出（2015）江民一初字第578号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中被执行人工资已冻结，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第739号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月二日
书记员 邱晓巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特1173号
申请人：沈一心，男，1973年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：应碧霞，女，1937年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：沈尚达(系被申请人应碧霞丈夫)，男，1931年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区金杨路***弄***号***室。
代理人：沈鸣心(系被申请人应碧霞之子)，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区凤南一村***号***室。
申请人沈一心申请认定应碧霞限制民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈一心称，母亲应碧霞患有XXX疾病，生活需人照顾。现为了处理应碧霞的生活事务，故申请认定应碧霞为限制民事行为能力人，并指定沈一心担任监护人。
沈尚达、沈鸣心称，沈一心所述属实。沈尚达因年事已高、身体患病，不能担任应碧霞的监护人。现同意沈一心的申请请求。
经审理查明，被申请人应碧霞，女，1937年3月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室。应碧霞与沈尚达系夫妻关系，共生育沈一心、沈鸣心二个子女。应碧霞患有XXX疾病，生活需要人照顾。现申请人沈一心诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，应碧霞患有XXX疾病，此节事实有应碧霞的门急诊就医记录册、处方笺为证，故申请人沈一心申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。沈尚达系应碧霞的丈夫，年老体弱，需要子女照顾，现其与子女协商一致由沈一心担任应碧霞的监护人，无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告应碧霞为限制民事行为能力人；
二、指定沈一心为应碧霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十二月二十日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2198号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：周靖人，男，1963年7月18日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告周靖人农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2198号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广�壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：周靖人，男，1963年7月18日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告周靖人农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2618号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：贾忱，女。
被告：黄亚梅，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄亚梅居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年三月一日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第882号
原告：沈建明。
委托代理人：章忠喜。
被告：姚晓旭。
案由：民间借贷纠纷
原告沈建明（以下简称原告）诉被告姚晓旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈建明的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告姚晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因一时资金短缺于2012年2月14日向原告借款50000元，约定于同年3月14日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，每月一付，并当场出具借款一份。但到期后，被告未如期支付借款本金和利息，原告经多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元；支付自2012年3月14日始至2013年6月30日止的利息14593.75元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明原、被告借贷关系及相关约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告要求被告偿还借款、支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓旭偿还原告沈建明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚晓旭支付原告沈建明自2012年3月14日始至2013年6月30日止的利息14593.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元，由被告姚晓旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 员 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈 晨
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第332号
罪犯赵航程，曾用名赵开河，无业，捕前住四川省宣汉县毛坝镇大水凼村*组**号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年2月17日作出（2012）文刑初字第173号刑事判决书，被告人赵航程等不服，提出上诉，本院于2013年7月15日作出（2013）威刑二终字第13号刑事判决书，以被告人赵航程犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币三十万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵航程能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。并提供了罪犯赵航程的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员万荣臣的证明、罪犯消费统计表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯赵航程在服刑改造期间获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯赵航程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯有执行履行财产刑能力，未执行履行，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵航程减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月29日起至2019年8月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第179-1号
申请执行人雷敏，女，出生于1980年4月1日，汉族。
被执行人郑群，女，出生于1983年12月25日，汉族。
申请执行人雷敏与被执行人郑群产品销售责任纠纷一案的（2011）东兴民初字第1329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行中已扣被执行人郑群的银行存款，现支付申请执行人雷敏5021.73元，余款1936.27元无财产可执行。经申请执行人雷敏同意，依法终结（2011）东兴民初字第1329号民事调解书本案本次执行程序，待有财产可执行后，恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）东兴民初字第1329号民事判决书产品销售责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年一月二十日
书记员 王明军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1449号
罪犯张云，男，1987年11月20日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月23日作出(2008)甬刑初字第73号刑事判决，认定被告人张云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月30日裁定对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年1月共获得旧表扬13次，单项表扬3次，新表扬2次，监狱劳动能手1次，警告处罚2次，禁闭处罚1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2028年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第305号
原告福建省元宝典当有限公司，住所地政和县。
法定代表人范顺生，系该公司董事长。
委托代理人杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告林霖，男，1985年9月16日出生，汉族，住政和县。
原告福建省元宝典当有限公司诉被告林霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张翔适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨上忠到庭参加诉讼，被告林霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省元宝典当有限公司诉称：被告林霖因资金周转需要于2011年11月25日向原告借款人民币18560元，借款期限至2012年2月24日，月息按2分计算。原告借款给被告后，被告利息付至2012年12月24日止。之后未再清偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金18560元及利息5939元（利息计至2014年2月19日止）。
被告林霖未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供其与被告林霖于2011年12月5日签订的借款合同、林霖的身份证、工作证各一份。以证明：被告林霖于2011年11月25日向原告福建省元宝典当有限公司借款人民币18560元，双方约定借款期限至2012年2月24日止，利息按30‰，逾期按每日1.5‰计算利息的事实。
被告林霖未向法庭提供证据。
因被告林霖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款合同进行综合分析，对原告提供上述证据及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告林霖于2011年11月25日向原告福建省元宝典当有限公司借款人民币18560元，借期至2012年2月24日止，利率按30‰，逾期按每日1.5‰计算利息。并于2012年12月5日补签借款合同。借款到期后，被告林霖只偿还给原告利息至2012年12月24日，至今尚欠原告借款本金18560元及利息5939元（利息从2012年12月25日起计至2014年2月19日止）。
本院认为，被告林霖向原告福建省元宝典当有限公司借款和对还款期限、利率进行约定的事实清楚，被告林霖应承担清偿欠原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告林霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林霖应在本判决生效之日起十日内偿还给原告福建省元宝典当有限公司借款本金18560元、利息5134.9元（按月利率20‰计算，从2012年12月25日起计至2014年2月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告林霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更365号
罪犯高观喜，男，1990年1月4日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2017年3月10日作出(2016)赣0731刑初226号刑事判决，以被告人高观喜犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年10月7日起至2018年4月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高观喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯高观喜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯高观喜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高观喜减去有期徒刑六天。
（减刑后刑期：自2016年10月7日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初300号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘义伟，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
辩护人常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘义伟犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人刘义伟及其辩护人罗秀凯、常鹏里、被害人的代理人黄某到庭参加诉讼。公诉机关于2018年4月9日向本院申请延期审理，于2018年4月28日向本院申请恢复审理，本院均予以准许。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月04日17时30分许，被告人刘义伟驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石鼓XX路358-1号�厂园区内时，该车碰撞在路边玩耍的李某1（女，殁年2岁）、刘某1，由此造成李某1当场死亡及刘某1受伤的交通事故。事故发生后，刘义伟留在现场等候交警处理。经交警部门认定，刘义伟负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，倪某某等证人的证言，肇事车辆等物证，扣押清单等书证，被告人刘义伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘义伟无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，刘义伟留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，《根据中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本�依法惩处。
在法庭上，被告人刘义伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人常鹏里提出1.被告人案发后赔偿42000元的丧葬费；2.有自首情节等辩护意见。
被告人的辩护人罗秀凯提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘义伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人刘某1所受损伤为轻微伤，被害人李某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
又查明，被告人刘义伟案发后赔偿被害人家属丧葬费42000元。被告人刘义伟的家属案发后另行赔偿被害人的家属李某2、任某人民币15万元，被害人的家属对被告人刘义伟的行为表示谅解。
再查明，（2018）粤1973民初1518号民事判决书判处中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告李某2、任某809119元。
本院认为，被告人刘义伟违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡和一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘义伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘义伟案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人刘义伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪�实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘义伟以其自报身份予以判决。
根据被告人刘义伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘义伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初300号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘义伟，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。辩护人常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘义伟犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人刘义伟及其辩护人罗秀凯、常鹏里、被害人的代理人黄某到庭参加诉讼。公诉机关于2018年4月9日向本院申请延期审理，于2018年4月28日向本院申请恢复审理，本院均予以准许。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月04日17时30分许，被告人刘义伟驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市塘厦镇石鼓XX路358-1号�厂园区内时，该车碰撞在路边玩耍的李某1（女，殁年2岁）、刘某1，由此造成李某1当场死亡及刘某1受伤的交通事故。事故发生后，刘义伟留在现场等候交警处理。经交警部门认定，刘义伟负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，倪某某等证人的证言，肇事车辆等物证，扣押清单等书证，被告人刘义伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘义伟无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，刘义伟留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，《根据中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本�依法惩处。在法庭上，被告人刘义伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人常鹏里提出1.被告人案发后赔偿42000元的丧葬费；2.有自首情节等辩护意见。被告人的辩护人罗秀凯提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘义伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人刘某1所受损伤为轻微伤，被害人李某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。又查明，被告人刘义伟案发后赔偿被害人家属丧葬费42000元。被告人刘义伟的家属案发后另行赔偿被害人的家属李某2、任某人民币15万元，被害人的家属对被告人刘义伟的行为表示谅解。再查明，（2018）粤1973民初1518号民事判决书判处中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告李某2、任某809119元。本院认为，被告人刘义伟违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡和一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘义伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘义伟案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人刘义伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪�实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘义伟以其自报身份予以判决。根据被告人刘义伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘义伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年五月二十一日书 记 员  黄汉聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4495号
上诉人（原审原告）：徐香华，女，1953年3月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：吕健洋，女，1989年10月20日出生，汉族，住龙口市，系上诉人女儿。
诉讼委托代理人：吕雪源，女，1988年1月27日出生，汉族，住龙口市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：吕守卫，男，1968年6月10日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会。
法定代表人：吕守周，系村委主任。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
上诉人徐香华因与被上诉人吕守卫、龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐香华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：徐香华的房屋居东，吕守卫的房屋居西，中间有一条宽约2.9米的通道。徐香华房屋的北一排是吕世宏的房屋，吕世宏房屋西与吕守卫房屋中间隔一条南北通道，原系村内的空闲地，住户宅基地墙外都是村集体的空闲地，1995年村委以442元的价格卖给吕守卫的母亲刘桂荣使用，根据村委绐刘桂荣出具的收据当中载明，该空闲地东西宽6.8米，南北长13米，每平方米5元，计88.4平方米，合计442元。当时该空闲地周围无围墙。2016年8月吕守卫在其东墙外自建砖墙一处，将其母亲购买的空闲地圈在墙内，目前其所占的土地面积为106.95平方米，东西宽7.75米.南北长13.8米，超出当初其母亲购买的面积，造成上诉人通行的道路变窄，侵犯了上诉人通行的权利，影响了上诉人的生活，对上诉人造成了损害。根据法律规定应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一审法院以上诉人还有其他通道为由，认定吕守卫所建的围墙不构成对上诉人通行的妨碍，驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实和法律适用错误。
吕守卫辩称，徐香华上诉主张不成立，一审判决正确，要求维持原判。
徐香华向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除自建的砖墙以方便原告通行。2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告徐香华与被告吕守卫同系龙口市新嘉街道吕格庄村村民。徐香华的房屋居东，吕守卫的房屋居西，中间有一条宽约2.9米的通道。徐香华房屋的北一排是吕世宏的房屋，吕世宏房屋西、与吕世宏房屋中间隔一条南北通道的，原系吕守训种的菜园。早在1995年，村里以442元的使用费将该菜园地交给吕守卫的母亲刘桂荣使用。根据村委给刘桂荣出具的收据当中载明，该菜园地块东西6.8米，南北13米，而村委测量的吕守卫围墙的东西长度为7.75米。根据吕守卫的说法，当时测量菜园地的长度是从东侧吕守训家的老墙根量到西面的闪墙地。西面的闪墙地从吕守训种菜园时就存在。闪墙地宽度大约为1米，这样吕守卫砖墙围起的东西宽度就为7.75米。该菜园地外原有土墙跟，2016年吕格庄村道路硬化过程中将南面的土墙根拆除，现只剩下吕守训家门楼下的老墙根依然存在。本案中争议的这条南北通道最窄的部分便是吕守训家的门楼与吕世宏家之间，东西长度约1.7米。
2016年8月，被告在吕守训沿着吕守训门楼下的老墙根将原菜园地用砖墙砌起，吕世宏与原菜园地之间的这条南北通道，北最窄处为约1.75米，南最宽处约为1.95米。吕守卫将砖墙砌起后，徐香华认为砖墙给其骑电动三轮车出行造成了不便。徐香华认为，原来吕守训的门楼与吕世宏房屋之间的通道虽然狭窄，但她只需要稍加避让就可以驶到南面宽阔的道路上，现在有砖墙的存在，她需要在砖墙路段都十分小心谨慎驾驶避让砖墙。故徐香华诉至法院，要求排除妨害。经查，除了此南北通道外，徐香华可以从其房屋向东进入另一条平行的南北通道，但徐香华认为，这条通道需要经过他人家门口，多有不便，而她走本案争议的南北通道则理所应当。
一审法院认为，本案争议的焦点是，吕守卫所建砖墙是否对原告通行造成了妨害。第一，吕守训家的门楼与吕世宏房屋之间系该条南北通道的最窄处。原告骑电动三轮车可以经过该最窄处，那么整条通道便可以骑三轮车通行。原告主张，在吕守卫没有建围墙时，原告经过吕守训家的门楼后通道更宽敞，然而以吕守训门楼下的老墙根为界，墙根之内原系吕守训的菜园地，并非公共通行道路。因此应当认为，吕守卫围墙的建设并没有改变原公共通行道路的宽度。第二，除了争议的该条通道外，原告还可以走其他通道，即使该通道经过他人家门口，但依然是公共通行道路，不能排除原告通行。第三，吕守卫建筑围墙是否经相关部门审批、是否系违法建筑，并非人民法院审理民事案件的管辖范围。如原告认为吕守卫建筑的围墙系违法建筑应当拆除，可以向政府主管部门反映问题。
综上，一审法院认为，被告吕守卫建筑围墙不构成对原告通行的妨害，原告要求排除妨害缺乏事实与法律依据，不应予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告徐香华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐香华承担。
本院二审期间，上诉人提交龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会出具的情况说明一份，证实本案所涉的土地自始至终都没有围墙的存在，而且被上诉人所说的闪墙地在收据上没有载明，是不存在的。上诉人主张提交的村委证明是吕格庄村委主任吕守周出具的，书记当时也在场，但二人未能到庭。
经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，主张证明上说没有围墙是不真实的，现在老墙根还在，老墙根在菜园地的东北边，靠近吕守训门楼的地方。2016年村委修路时因道窄，挖掘机从北边进不去，就把南边的老墙根拆除了，北面的老墙根还留了一部分。
上诉人认可原来村最北面吕守训和吕世宏通道的东西宽最窄的地方是1.7米，是指吕守训的门楼到东面墙的距离。现在诉争墙的北面和吕世宏家通道的东西宽最窄大概在1.7米左右,诉争这条道三轮车不拉货勉强能通行，经常碰撞被上诉人所建的围墙。
被上诉人对此有异议，主张如果从北面开车进的话，诉争通道北面宽度是1.7米，南面宽度为1.95米，如果超过1.7米上诉人肯定进不来，跟被上诉人建的围墙没有关系，且所建墙比北面的墙宽。
本院查明的其他案件事实同一审查明一致。
本院认为，上诉人二审提交龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会出具的书面证明，证实本案所涉的土地没有围墙，被上诉人所主张的闪墙地不存在，被上诉人对此不予认可，因该书面证明内容与一审庭审中龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会认可被上诉人主张闪墙地的事实不一致，且出具证明的相关人员未到庭，故上诉人所提交证据不足以证实吕守卫所建围墙侵占公共道路。上诉人认可现在诉争道路三轮车不拉货勉强能通行，并非不能通行，另外，诉争通道也并非上诉人出行的唯一道路，上诉人还可以走其他公共通行的道路，一审结合本案实际情况所作处理并无不当。上诉人要求被上诉人排除妨碍理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐香华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 玥
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初638号
原告：镶黄旗君友小额贷款有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：孟君利，职务：总经理。
被告：贺希格陶格陶，男，蒙古族，1985年4月14日出生，现住锡林浩特市。
被告：格根塔娜，女，蒙古族，1987年6月25日出生。
被告：胡其图，男，蒙古族，1984年2月29日出生。
原告镶黄旗君友小额贷款有限责任公司（以下简称君友公司）诉被告贺希格陶格陶、格根塔娜、胡其图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君友公司委托诉讼代理人石丽丽及被告格根塔娜、胡其图等人到庭参加诉讼。被告贺希格陶格陶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告君友公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元；2、请求判令被告偿还借款利息216000元（自2013年11月15日至2017年11月15日）及以后继续产生的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2013年11月15日，被告贺希格陶格陶与原告签订了《借款合同》，并经镶黄旗公证处公证，借款本金150000元，借款期限三个月，自2013年11月15日至2014年2月15日止。借款利率按月利率3%计算。同时被告格根塔娜、胡其图与原告签订了《保证合同》，为被告贺希格陶格陶的借款提供了担保，担保期限为一年。后被告向原告偿还过三个月的利息，借款本金未偿还，经原告多次催索，被告仍拖欠至今，为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告格根塔娜、胡其图辩称，该笔借款的借款人是被告贺希格陶格陶，被告格根塔娜、胡其图是担保人，且他们与原告君友公司签订的《保证合同》，约定的保证期限是一年，如今担保期已过，被告不再承担保证责任。
被告贺希格陶格陶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，被告贺希格陶格陶与原告君友公司签订了《借款合同》，借款本金为150000元，借款利率为月利率3%，借款期限为三个月，自2013年11月15日至2014年2月15日止。同时被告格根塔娜、胡其图与原告君友公司签订了《保证合同》，约定保证期限为一年。以上《借款合同》、《保证合同》均已公证。
另查明，被告贺希格陶格陶已向原告君友公司偿还过自2013年11月15日至2014年2月15日三个月的借款利息，本金尚未偿还。
以上事实有原被告陈述、《借款合同》、《保证合同》、公证书等证据在卷为凭，已经法庭质证，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告贺希格陶格陶与原告君友公司签订的《借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示的体现，合同形式与内容合法，为有效合同。被告贺希格陶格陶作为借款人应当按照诚实信用原则如期履行合同约定的还款义务。故原告君友公司诉请被告贺希格陶格图承担还款责任，于法有据，本院予以支持。本案被告格根塔娜、胡其图作为保证人为该笔借款提供担保，与原告君友公司签订《保证合同》，约定保证期限为一年，即自2013年11月15日至2014年11月15日止，双方当事人约定的保证期限现已超期，对此原告君友公司亦认可该担保的保证期限已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告君友公司要求被告格根塔娜、胡其图承担保证责任的诉请，本院不予支持。
另双方当事人在合同中约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告贺希格陶格陶已偿还自2013年11月15日至2014年2月15日三个月的借款利息，经庭审查明未超过上述年利率36%的规定，故该部分利息偿还有效，本院予以认可。对于被告所欠剩余利息部分，由于双方当事人约定的利率超出法律规定的24%上限利率，本院按照法律规定将借款利率调整为年利率24%，即月利率2%。对于利息起算时间，因被告从2013年11月15日起共偿还了3个月的利息，故利息的起算时间应从2014年2月16日开始。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺希格陶格陶于本判决生效后七日内履行偿还原告镶黄旗君友小额贷款有限责任公司借款本金150000元及相应利息的义务（利息按照月利率2%承担自2014年2月16日至实际给付之日止）。
二、对于上述借款本金及利息被告格根塔娜、胡其图不承担保证责任。
案件受理费3395元，由原告镶黄旗君友小额贷款有限责任公司负担679元，由被告贺希格陶格陶负担2716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙光
二〇一七年十二月六日
书记员 红梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更399号
罪犯黄进祥，男，1962年4月28日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年12月4日作出(2015)安刑初字第119号刑事判决，以被告人黄进祥犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。原判有期徒刑一年六个月，合并有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月25日起至2018年6月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄进祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯黄进祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄进祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄进祥减去有期徒刑一个月二十四天。
（减刑后刑期：自2015年6月25日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年三月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初253号
公诉机关新县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月7日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2017年7月13日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2017年11月9日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】160号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、杨晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年6月28日晚上，被告人王某某和殷某、闫某某二人在城关一家牛杂火锅店吃饭，吃饭时被告人王某某饮用雪花牌啤酒数瓶，饭后，被告人王某某到新县体育馆游玩。29日凌晨1时许，被告人王某某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车从体育馆出来向北行驶至叶林大道四桥时，与张某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为174.85/100ml。经新县交警大队认定，被告人王某某负事故主要责任，张某无责任。
经查，案发后被告人王某某已与张某达成民事赔偿协议并已兑现。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、本院（2010）新刑初字第57号、信阳市中级人民法院（2011）信刑终字第95号刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询单、抽血照片、新县公安交通警察大队第20170629号道路交通事故认定书；证人张某、殷某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单（编号：17-762）号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。其醉酒驾车造成交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘升涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04052号
原告：许某，女。
被告：刘某甲，男。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年X月XX日出生一子，取名刘某乙。原被告婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活下去，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，原告诉状上所述不是事实，原被告夫妻感情一直很好。
经审理查明：原被告在2000年经别人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年X月XX日出生一子，取名刘某乙。原被告恋爱期间及结婚前期感情尚可，但近期因种种原因产生矛盾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告结婚多年，并生育一子，婚姻感情基础较好，近期虽偶有矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。庭审中原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，现原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年五月二十一日
书记员 王莉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40577号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：曹玉林，女，1967年7月22日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹玉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金147180.97元、利息22191.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152706.86元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间�随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转�的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借152706.86元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，�证明被告逾期还款，尚欠本金147180.97元、利息22191.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项�选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万七千一百八十元九角七分、利息二万二千一百九十一元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3688元，由被告曹玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民初字第64号
原告孙忠权，男，37岁，汉族，农民。
被告纪明祥（曾用名纪明辉），男，28岁，汉族，农民。
原告孙忠权诉被告纪明祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠权、被告纪明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告分三次在原告处赊购原煤，拖欠煤款共计82015元，双方约定月利率2%。被告逾期未给付煤款，经
原告多次索要，被告拖付至今。现原告诉至法院，要求被告给付煤款82015元及利息35734元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条三张，用以证明被告赊欠煤款的事实。
被告辩称：原告所述属实。2013年被告种烤烟赔了，赊欠的煤款暂时无力偿还，2014年秋能偿还一部分，但是利息无力支付。
被告未提交任何证据。
证据的分析与认定：原告向本院提交了欠条三张，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告纪明祥别名纪明辉。被告分别于2012年5月22日、2012年10月3日、2012年10月6日向原告赊购原煤，三次价款分别为62546元、7469元、12000元，共计82015元。被告分别给原告出具了欠条，约定月利率2%，还款期限为2013年1月1日，如被告按时付款，可不支付利息。逾期，被告未给付煤款。原告多次索要，被告拖付至今。现原告诉至法院，要求被告给付煤款本息合计117749元。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告应当按约定及时履行付款义务。被告未按约定期限付款，所以原告要求被告给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告纪明祥给付原告孙忠权117749元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 殷学琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闫 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13096号
原告上海汉丰建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘祎。
委托代理人吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海颖冠贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李碧炎。
被告孙庆潮，男，1965年2月4日生，汉族，住福建省宁德市。
被告刘贵铃，女，1982年6月1日生，汉族，住福建省宁德市。
被告林石生，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省宁德市。
被告魏通，男，1975年11月23日生，汉族，住福建省宁德市。
被告汪伟，女，1983年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市。
本院受理原告上海汉丰建筑设计有限公司诉被告上海颖冠贸易有限公司、孙庆潮、刘贵铃、林石生、魏通、汪伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海汉丰建筑设计有限公司诉被告上海颖冠贸易有限公司、孙庆潮、刘贵铃、林石生、魏通、汪伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年四月十二日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第902号
申请执行人赵华，男，汉族，1982年12月28日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人孙兵，男，汉族，1962年7月8日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被执行人王玉霞，女，汉族，1961年10月16日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第815号民事判决书，即申请执行人赵华与被执行人孙兵、王玉霞买卖合同纠纷一案，确定由孙兵、王玉霞支付赵华货款及违约金共计113295.75元，案件受理费1283元由孙兵、王玉霞负担。申请执行人赵华于2014年9月25日向本院申请强制执行，执行费1619元，执行标的共计116197.75元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日轮候查封了被执行人孙兵名下的位于贺兰县永泰花园7-2-401室房屋一套。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人孙兵、王玉霞现下落不明且无财产可供执行，申请执行人赵华也不能提供被执行人孙兵、王玉霞的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人孙兵、王玉霞具备执行条件时，申请执行人赵华可向本院再次申请执行本院（2014）贺民初字第815号民事判决书确定的债权116197.75元（含执行费1619元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69880号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：康钦定，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康钦定（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33432元、利息4168元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月12日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月14日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还10626.35元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康钦定于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零四百一十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担180元（已交纳），由被告康钦定负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初121号
原告李海军，男，1978年9月11日出生，汉族，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告沈东，男，1975年出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李海军与被告沈东民间借贷纠纷一案中，现因原告以被告已全部履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元及公告费300.00元，由原告李海军负担。
审 判 长 王志红
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡斯其
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商初字第345号
原告山东梦之塔置地有限公司。
法定代表人刘乃娥，董事长。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被告山东舜都置业有限公司。
法定代表人刘利强，董事长。
被告苏武。
二被告共同委托代理人苏刚。
二被告共同委托代理人崔国荣。
原告山东梦之塔置地有限公司（以下简称梦之塔公司）因与被告山东舜都置业有限公司（以下简称舜都置业）、被告苏武企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员何宜曈担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人辛春光、二被告委托代理人苏刚、崔国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之塔公司诉称：2011年9月23日，青岛众望置业有限公司（以下简称众望公司）与原告梦之塔公司股东苏武、周丽华、苏文共同签订《投资人总协议》，协议约定：由众望公司新增出资6000万元人民币，将梦之塔公司原注册资本2000万元人民币增至8000万元；依据《投资人总协议》第9.3款之约定，2011年11月，原告梦之塔公司作为贷款方、被告舜都置业作为借款方、被告苏武作为借款担保方，共同签订《借款合同》两份，由原告梦之塔公司出借给被告舜都置业人民币总计6000万元，出借期限均为自2011年11月12日至2014年11月11日，双方约定的借款利率为同年同期基准贷款利率。上述借款到期后，虽经原告催要，被告未能偿还借款。请求：1、判令舜都置业向原告返还借款本金人民币6000万元及承担自2011年11月12日起至判决生效期间、以6000万元为基数按银行同期贷款利率计算的借款利息；2、判令被告苏武对上述被告舜都置业的还款向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼及保全费依法由二被告承担。
二被告共同答辩称：对原告的诉讼请求认可。
原告提交证据及被告质证意见如下：
证据一、投资总协议一份。证明：2011年9月23日，众望公司与原告梦之塔公司股东苏武、周丽华、苏文共同签订《投资人总协议》，协议约定：由众望公司新增出资6000万元人民币，将梦之塔公司原注册资本2000万元增至8000万元；依据《投资人总协议》第9.3款之约定，各方同意将增资款由原告出借给舜都置业，利率按银行同期贷款利率确定。《投资总协议》第9.4条被告苏武承诺，众望公司的所有投资，包括因增资而投入原告的实际出资，税后年收益率不低于20%，项目开发结束后，如果众望公司税后年收益率低于20%，差额部分，被告苏武承诺补偿给众望公司，被告苏武用其所持有的原告股权、并且以个人所有资产对本条约定提供担保。
证据二、借款合同两份。证明：2011年11月，原告梦之塔公司作为贷款方、被告舜都置业作为借款方，被告苏武作为借款担保方，共同签订《借款合同》两份，由原告梦之塔公司出借给被告舜都置业人民币6000万元，出借期限均为自2011年11月12日至2014年11月11日，双方约定的借款利率为同年同期贷款基准利率。
证据三、汇款凭证两份。证明：2011年11月10日和11月11日，原告通过华夏银行向被告舜都置业分别汇入2600万元和3400万元，总计6000万元，履行了出借义务。
证据四、还款通知函一份。证明：2014年10月20日，原告向两被告发还款通知函，要求两被告按约定履行还款义务。
被告舜都置业、被告苏武共同质证称：对证据一、证据二、证据三真实性及证明事项均无异议。关于证据四还款通知函我方未收到。
经审理查明：2011年9月23日，众望公司与原告梦之塔公司股东苏武、周丽华、苏文共同签订《投资人总协议》，协议约定：由众望公司新增出资6000万元人民币，将梦之塔公司原注册资本2000万元增至8000万元；依据《投资人总协议》第9.3款之约定，各方同意将增资款由原告出借给舜都置业，利率按银行同期贷款利率确定。
2011年11月10日和11月11日，原告通过华夏银行向被告舜都置业分别汇入2600万元和3400万元，总计6000万元。
2011年11月12日，原告梦之塔公司作为贷款方、被告舜都置业作为借款方，被告苏武作为借款担保方，共同签订《借款合同》两份，约定原告梦之塔公司出借给被告舜都置业人民币6000万元，出借期限均为自2011年11月12日至2014年11月11日，双方约定的借款利率为同年同期贷款基准利率，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。
另查明，2014年10月20日，原告向被告舜都置业、被告苏武发还款通知函，要求两被告按约定履行还款义务。
本院认定的上述事实，有原告提交的《投资人总协议》、《借款合同》两份、银行汇款凭证、还款通知函等证据及庭审笔录在案作证，对其真实性本院予以采信。
本院认为：原告梦之塔公司与被告舜都置业、被告苏武签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告梦之塔公司依约向被告舜都置业履行了出借款项的义务，被告舜都置业借款后，未能按期还款，应承担逾期还款的违约责任。被告苏武自愿为舜都置业的本案借款提供连带责任保证，在借款债务人舜都置业不履行还款义务时，被告苏武应当在借款本金、利息、孳息、违约金、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。被告苏武承担保证责任后，有权向被告舜都置业追偿。另外，因本案借款到期日为2014年11月11日，而原告起诉的时间为2015年11月11日，诉讼时效并未经过，故，舜都置业是否收到过《还款通知书》不影响原告通过诉讼主张权利。综上，原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告山东舜都置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梦之塔置地有限公司借款本金人民币6000万元及利息（以本金6000万元为基数，自2011年11月12日起至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告苏武对上述给付义务承担连带清偿责任。被告苏武承担保证责任后，有权向被告山东舜都置业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341800元，保全费5000元，共计346800元，由被告山东舜都置业有限公司、被告苏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一六年六月七日
书 记 员 邱若璇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初953号之一
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：桐庐县信息传媒中心，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路国资大厦*****号。
法定代表人：石樟全。
原告曹晓丽诉被告桐庐县信息传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告曹晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹晓丽撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月四日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初953号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：桐庐县信息传媒中心，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路国资大厦*****号。
法定代表人：石樟全。
原告曹晓丽诉被告桐庐县信息传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告曹晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹晓丽撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月四日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初953号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：桐庐县信息传媒中心，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路国资大厦*****号。法定代表人：石樟全。原告曹晓丽诉被告桐庐县信息传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告曹晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹晓丽撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年一月四日书记员 史凯杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初211号
原告：张某1，女，回族，1985年8月26日出生，住。
委托代理人:赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：张某2，男，回族，1965年12月2日出生，住。
被告：张某3，男，回族，1970年3月8日出生，住。
被告：张某4，女，回族，1983年9月20日出生，。
被告：王某，女，回族，1956年6月10日出生，住。
张某1与张某2、张某3、张某4、王某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某1于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费18345元，减半收取计9172.5元,由原告负担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 孙雅新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01941号
原告：郭某，女。
被告：韩某，男。
本院在审理原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤诉，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 刘 宏
二〇一五年五月七日
书记员 张弼弘
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11934号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告:刘欢
被告:孙惠
被告:胡统武
被告:曹鹏程
被告:武惠惠
被告:陈浩海
原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏程,胡统武,孙惠,刘欢,陈浩海,武惠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11934号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告:刘欢被告:孙惠被告:胡统武被告:曹鹏程被告:武惠惠被告:陈浩海原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏程,胡统武,孙惠,刘欢,陈浩海,武惠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十日书 记 员  白存海
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第88号
原告何灶群，女，汉族，1963年12月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邱燕明，女，汉族，1973年2月9日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告何灶群诉被告张庆林、邱燕明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何灶群到庭参加诉讼，被告张庆林、邱燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告当时因做生意资金不足，于2007年6月26日向原告借款20000元，约定每月利息200元，并用郁府国用（1998）字第转009号土地证作抵押。借款后二被告一直未履行还款还息义务，所以向法院起诉。请求法院判令被告张庆林、邱燕明速还借款本金20000元及利息16040元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原告何灶群向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二：2007年6月26日的借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。
本院于2014年2月19日向被告张庆林、邱燕明送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张庆林、邱燕明因做生意资金不足，于2007年6月26日向原告借款20000元，约定月息1%，并约定以张庆林的一块土地作抵押，但双方未到有关部门办理抵押登记手续。借款后二被告一直未履行还款付息义务，所以向法院起诉。请求法院判令被告张庆林、邱燕明速还借款本金20000元及利息16040元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原、被告所签订的《借据》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。
关于利息的计算问题。双方约定借款的月利率为1%，约定的利率不违反法律的规定，原告要求利息从2007年6月27日起按原来约定的利率计算利息，直到还清借款之日止。本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告张庆林、邱燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆林、邱燕明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何灶群清还借款20000元及利息（利息从2007年6月27日起按月利率1%计算，直到还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.50元由被告张庆林、邱燕明负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一四年四月十四日
书记员 廖文敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11044号之一
申请执行人：桂建平，男，1969年8月22日生，汉族，户籍地江西省。
被执行人：吴新明，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25126号民事调解书，在执行桂建平与吴新明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人吴新明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴新明名下位于本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产，但本院无处分权。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人吴新明发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2018年2月13日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初25126号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11044号
申请执行人：桂建平，男，1969年8月22日生，汉族，户籍地江西省。
被执行人：吴新明，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
本院在执行桂建平与吴新明民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴新明发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25126号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴新明钱款人民币2,022,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11044号申请执行人：桂建平，男，1969年8月22日生，汉族，户籍地江西省。被执行人：吴新明，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行桂建平与吴新明民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴新明发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25126号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴新明钱款人民币2,022,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十二月十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更58号
罪犯黄平秤，男，1980年9月19日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年6月15日作出(2015)上刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人黄平秤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事赔偿383884.34元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月29日起至2019年7月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄平秤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年8月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯黄平秤在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄平秤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄平秤减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年1月29日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第768号
原告唐礼政，男，生于1970年10月13日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告唐从平，男，生于1969年7月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人付洪彬，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐礼政与被告唐从平确认合同无效纠纷一案中，原告唐礼政于2015年5月5日以“双方正在协商，协商不成再行起诉”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐礼政申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐礼政撤诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告唐礼政负担。
代理审判员 高翔
二〇一五年五月五日
书 记 员 王宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第371-1号
申请执行人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路。
法定代表人：刘德辉，董事长。
被执行人：江苏海力化工有限公司，住所地：江苏省大丰市大丰港经济区石化产业园。
法定代表人：刘云庆，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏海力化工有限公司所欠中国化学工程第四建设有限公司的债务已被山东省淄博市中级人民法院另案查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国化学工程第四建设有限公司如发现被执行人江苏海力化工有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2413号
申请执行人：天津市红桥区贺宴装饰工程服务中心。
被执行人:天津新网互动科技有限公司。
天津市红桥区贺宴装饰工程服务中心申请执行天津新网互动科技有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2629号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2413号
申请执行人:张树岭，男，1957年10月26日出生，汉族，天津市铜带厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人:冯金起，男，1956年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人张树岭与被执行人冯金起返还原物纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初2413号民事判决书,因本案撤回执行申请而终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月七日
书记员 艾文洋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初554号
原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县海马工艺品厂。住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山西路***号。
代表人：陈启有。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县海马工艺品厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 吴明荣
二〇一七年六月七日
代书 记员 叶东望
?PAGE?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初554号原告:广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县海马工艺品厂。住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山西路***号。代表人：陈启有。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县海马工艺品厂著作权侵权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  吴黄影人民陪审员  吴明荣二〇一七年六月七日代书 记员  叶东望??-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初350号
原告：王振峰，男，1957年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：董永，男，1983年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王振峰诉被告董永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振峰的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告董永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费71371.01元（自2017年6月1日至2017年11月28日）。事实和理由：2017年3月23日23时40分许，被告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车铜山区利国镇利国街由南向北行驶至农民医院门口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事发后被告驾车逃逸，经交警部门认定，董永负事故全部责任。事发后，原告入院治疗，曾于2017年4月18日、6月19日两次向铜山区法院提起诉讼，法院作出判决，被告支付原告医疗费154427.75元。原告伤情较重，自2017年6月1日至2017年11月28日又产生医疗费71371.01元，故提起诉讼。
被告董永未作答辩。
经审理查明，2017年3月22日23时40分许，被告董永驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区利国镇利国街由南向北行驶至农民医院门口处时，与由北向南由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏，事发后被告董永驾车逃逸。该事故经公安机关事故认定，被告董永负事故的全部责任，原告王振峰无责任。
原告王振峰受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为“左小腿皮肤大面积撕脱碾压伤、左胫腓骨开放粉碎骨折伴部分骨质缺损、创伤性休克、全身多处皮擦伤、左膝关节脱位伴韧带断裂、左胫骨平台骨折、左上胫腓关节分离”。
2017年5月18日，原告王振峰曾起诉被告董永、实际车主李森、登记车主辛刚、事故车辆交强险投保公司中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。本院于2017年5月27日作出（2017）苏0312民初4075号民事判决书，判决被告董永赔偿原告王振峰医疗费31179.75元。
2017年6月27日，原告王振峰再次起诉被告董永至本院。本院于2017年7月19日作出（2017）苏0312民初5746号民事判决书，判决被告董永赔偿原告王振峰医疗费123248元。
2017年6月1日至7月5日期间，原告王振峰数次至利国镇中心卫生院门诊换药，支付医疗费538元。2017年9月8日，原告王振峰再次入住徐州市中心医院住院治疗，于9月29日出院，支付医疗费69058.61元。2017年10月8日、11月28日，原告在徐州市中心医院门诊治疗，支付医疗费844.40元。以上合计70441.01元。
上述事实有医疗费发票、住院病案、民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告董永驾驶由其实际所有的苏Ｃ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，被告董永负事故的全部责任，故对原告的损失，被告董永应承担全部赔偿责任。原告主张的70441.01元医疗费有医疗费发票等证据佐证，本院予以支持。原告主张的900元消炎止疼水医疗费，因该票据系收据，并非正规发票，也无门诊病历相印证，本院不予支持。原告提供的2017年5月30日医疗费票据，因并非在原告主张的医疗费范围内，本院暂不予支持，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永于本判决生效后十日内赔偿原告王振峰医疗费704431.01元；
二、驳回原告王振峰的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告董永负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一八年三月二十日
书记员 陈楚