山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第8号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人段某乙，男，1962年10月5日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月26日被长治市公安局郊区分局取保候审；同年12月4日被本院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
被告人申某甲，男，1971年5月23日出生于长治市高新开发区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月26日被长治市公安局郊区分局取保候审；同年12月4日被本院决定取保候审，并由长治市公安局高新开发区分局执行。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人段某乙、申某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市郊区人民检察院指派代理检察员原媛、刘梅梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某乙及其诉讼代理人岳某、被告人段某乙、申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省长治市郊区人民检察院指控：2013年1月22日12时许，在本市潞州剧院外某饭店，被告人段某乙、申某甲伙同崔某（已死亡）和另外二名男子（身份不明）向被害人程某乙索要126599元欠款未果，便将程某乙带至本区某镇某村段某乙家继续向程索要欠款并对其实施殴打，期间，程某乙归还段某乙102729元欠款，又出具了23870元欠条。直至1月24日14时，段某乙、申某甲才让程离开，非法拘禁程某乙48小时。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人段某乙、申某甲为索取工程款而非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出二被告人具有如下量刑情节：被告人段某乙、申某甲非法拘禁程某乙2天，并具有殴打情节，可以从重处罚；二被告人系因合法债务非法拘禁他人，可以从轻处罚；如二被告人能够当庭自愿认罪，可以从轻处罚；建议以非法拘禁罪分别判处二被告人拘役五个月至六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人段某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，同时辩解称，当时是在向程某乙索要欠款未果的情况下才对程某乙实施了非法拘禁的行为，在此过程中，他曾在其家里见一个大个子的人打了程某乙，但他没有殴打程某乙。
被告人申某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，同时辩解称，他在去某饭店的途中碰到了崔某及崔某相跟的两名男子，他们四人一起到达该饭店后，崔某和该两名男子殴打了程某乙，而后他们四人同段某乙一起将程某乙带至段某乙家后他便走了，在此过程中，他没有殴打程某乙。
经审理查明，2011年4月14日，被告人申某甲的弟弟申某乙从程某乙处承揽了一个水、暖、电安装工程，申某乙将该工程交由被告人段某乙施工。该工程完工后，因申某乙、段某乙向程某乙要求结算工程款未果，段某乙于2013年1月22日12时许伙同申某甲、崔某（已死亡）及二名身份不明的男子在长治市潞州剧院外的某饭店向程某乙索要工程款，其间对程某乙进行殴打，后将程某乙带至长治市郊区某镇某村段某乙家对其看管中又对程某乙进行殴打，直至同年1月24日14时许才让程某乙离开。在此期间，段某乙等人曾于1月23日带程某乙到刘某家对账，并确定了欠款数额，在申某乙在场的情况下，程某乙给付欠款72729元，该款由段某乙领取，后段某乙等人又将程某乙带回段家，1月24日14时许，程某乙让亲友给其送款30000元至段某乙家并交给了段某乙，后段某乙让程某乙出具了一支23870元的欠条。
本案在审理过程中，被害人程某乙向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿经济损失。经本院主持调解，程某乙与被告人段某乙、申某甲自愿达成调解协议，由段某乙、申某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某乙各项经济损失43000元（已交至本院），程某乙对二被告人予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、被告人户籍证明、个人身份证复印件，证明被告人段某乙、申某甲的户籍身份情况。
3、崔某户籍证明及证明材料一份，证明长治市郊区某镇某村民崔某于2013年1月27日因病死亡的事实。
4、诊断证明、门诊医疗费收据、照片，证明被害人程某乙受伤的情况。
5、水、暖、电工程施工合同，证明申某乙与程某乙于2011年4月14日签订工程施工合同的事实。
6、多份收款收据，证明申某乙、段某乙曾在施工的过程中收取工程款的事实，其中2013年1月23日由申某乙署名收取了工程款72729元。
7、欠条一份，证明程某乙于2013年1月24日出具了一份欠申某乙23870元欠条的事实。
8、长治市公安局堠北庄派出所情况说明，证明本案中参与看管程某乙的两名男子系崔某叫来的朋友，在侦查过程中，此人已因病死亡，对涉案的另两名男子的身份无法确定。
9、长治市郊区公安局司法鉴定中心（长03）公鉴（伤情）字（2013）0139号法医学人体损伤程度鉴定书，证明程某乙所受损伤不构成轻微伤。
10、证人申某乙自书材料及证言，证明他和其舅舅段某乙于2013年1月22日找到程某乙索要工程欠款，到了中午，他们三人在去潞州剧院附近的一家饭店途中，段某乙给他的哥哥申某甲打电话称找到了程某乙，过了一会儿，申某甲相跟着二、三个人到了该饭店，其中有一人打了程某乙一拳，后他们到了饭店门口，这时上厕所的段某乙也来了，后他因有事走了，其他人一起到了段某乙家的事实经过；同时还证明当时的工程施工合同是他与程某乙签订的，但他只是在合同上签了个字，工程的收支、进度都是段某乙负责，程某乙是欠段某乙的工程款，因为合同上系他的签名，故于2013年1月23日收取72729元的收条由他签了字，他不知道欠条的事情。
11、证人程某甲的证言，证明她于2013年1月24日14时许接到其母亲的电话称，其父亲程某乙被人关住了，要3万元钱才会放人，后她父亲打电话告诉她到某村姓段的家中，她就拿着借来的3万元同朋友魏某一起到了该处，当时有多名男子在场，她把钱给了其中一名男子，另有一名40岁左右的男子称她的父亲欠他钱，让她看单据，她当时没有看，该男子让她父亲写了一张欠条，后她同其父亲、魏某便走了的事实经过。
12、被害人程某乙在侦查阶段的陈述，证明因他同段某乙的外甥申某乙有工程欠款纠纷，段某乙当时是给申某乙干活的，2013年1月22日他们三人在一起谈工程款的事情，到了中午，三人到潞州剧院旁的某饭店准备报饭时，突然进来多名男子对他进行殴打，后开车将他拉到了段某乙家继续打他；到了第二天9时许，段某乙等人开车将他拉到了刘某家，到后他看见申某乙也在，他们到刘某家把工程款算了一遍，结果是刘某欠他7万余元，他欠申某乙12万余元，然后刘某拿出7万余元给了他，他把钱给了申某乙，申某乙给他打了一张收条，后段某乙等人开车将他拉到段某乙家，他给亲友打电话，到了1月24日14时许，他的女儿程某甲给他打电话说一会儿拿钱过来，后程某甲和他的朋友魏某来了并把3万元给了段某乙，段让他写了一张欠条，后他和程某甲、魏某离开的事实经过。
其当庭陈述，证明案发时，段某乙和申某甲没有殴打他，1月23日在刘某家对账的过程中所归还的7万余元由段某乙拿走了，当时申某乙也在场。
13、被告人段某乙自书材料及在侦查阶段的供述，证明他和外甥申某乙于2013年1月22日找到了程某乙，在索要工程款的过程中，他给外甥申某甲打电话告诉其已找到程某乙，让申某甲到潞州剧院附近的某饭店，之后他去了厕所，十五分钟后回到该饭店，看到程某乙、申某乙、申某甲在饭店门口站着，外面围着好多人，他和申某甲、程某乙及申某甲的三个朋友就开车一起到了他家，申某甲说有事要走，他让申某甲的三个朋友留下来，过了一会儿他看见个子最高的男子殴打程某乙；第二天，他和两名男子带着程某乙到刘某家对账，当时申某乙、申某甲也到了，刘某给程某乙结算了7万余元，程某乙将此款给了他，他和该两名男子及程某乙于17时许又返回他家，到了1月24日9时许，他们看见程某乙给家人打电话，后在中午时分程某乙的家人到他家给了3万元，程又给他打了一张2万余元的欠条后，程就和其家人离开了等事实经过；同时还证明工程合同是程某乙与申某乙签订的，72729元的收条由申某乙签了名，后程某乙打的2万余元的欠条也签着申某乙的名字，当时申某乙不在场。
其在审查起诉阶段的供述，证明工程合同是申某乙替他签的，实际由他做，在收取程某乙的72729元时由申某乙替他写了收据，钱实际由他领取了，后程某乙又还了他30000元，还欠他23870元，因是申某乙签的合同，所以程某乙在出具欠条时写了申某乙的名字。
14、被告人申某甲自书材料及在侦查阶段的供述，证明2013年1月22日13时许，他舅舅段某乙给他打电话称在潞州剧院旁的某饭店内找到了程某乙，他就开车到该饭店，途中碰到了朋友“骡的”（指崔某）及其两名男性朋友，该三人同他一起到了饭店，当时他的弟弟申某乙和程某乙在，他问程钱款的事情，“骡的”及那两名男子上前打了程某乙，他们走出饭店门时，段某乙过来了，他和段某乙、“骡的”及那两名男子带程某乙一起坐车到了段某乙家，他在那里呆了十几分钟后就离开了，“骡的”和那两名男子留下来帮段某乙看管程某乙；次日，段某乙给他打电话让他到刘某家，到后，程某乙同刘某对账，后程某乙给了段某乙7万元，段某乙、“骡的”等人和程某乙又返回了段家等事实经过。
以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人段某乙、申某甲伙同他人为索取工程欠款而非法剥夺被害人人身自由，并在非法拘禁被害人期间对被害人实施殴打的行为均已构成非法拘禁罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定予以判处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人段某乙、申某甲虽辩解称他们本人未对被害人进行殴打，但由于本案系共同犯罪，参与犯罪的人员对共同犯罪结果应共同承担责任，故二被告人是否对被害人进行殴打，不影响本案的定罪量刑，在量刑时应作为情节予以考虑。
本院在对被告人段某乙、申某甲量刑的过程中，充分考虑二被告人具有如下量刑情节，根据二被告人对被害人非法拘禁的时间及在非法拘禁的过程中，具有殴打情节，可以从重处罚；二被告人均当庭认罪，可以从轻处罚；因被害人欠工程款的事实存在，二被告人系为索取该合法债务拘禁被害人，可以从轻处罚；二被告人在开庭审理后已就附带民事部分与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并已取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于二被告人的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。
鉴于被告人段某乙、申某甲认罪态度好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对他们宣告缓刑。
综上所述，根据被告人段某乙、申某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人申某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 宋彦敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 玉