山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第461号原告颜龙凯。被告潍坊盛合农资有限公司。法定代表人李垒，董事长。委托代理人武凯委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。被告烟台德梵肥料有限公司。法定代表人李垒，董事长。委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。被告李垒。委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。被告于亚囡。委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。原告颜龙凯与被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告颜龙凯、被告潍坊盛合农资有限公司的委托代理人武凯、被告李垒、被告烟台德梵肥料有限公司、于亚囡的共同委托代理人齐广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年、2012年原告与被告李垒签订了两份名为复合肥联储联销合同，该合同实为借款合同，被告按月给原告支付固定比例的利润。原告按约定陆续支付给被告约130万元左右的借款，被告也支付了部分利润，同时被告也不定期偿还借款本金。2014年6月26日，经双方对帐被告欠原告本金475000元，约定于2014年6月30日归还原告。然而被告拒不按约定归还欠款，原告被逼无奈诉至法院，请求法院依法判决四被告连带支付欠款475000元，连带支付违约金95000元。被告辩称，原告与被告李垒是多年很好的朋友，在日常往来中，相互常有借贷关系，本案涉及了五个不同的法律关系，应当依据这些法律查明案件事实。原告主张所有被告连带偿还欠款没有法律依据。原告要求被告于亚囡对李垒代表单位与原告形成的债权债务承担连带责任是不能成立的。原告所诉的欠款是错误的，原告应偿还被告926798元，被告并不欠原告款。原告所诉欠条应当予以撤销，双方于2014年6月26日签署的欠条，其数额是错误的，欠条上的还款时间也是原告单方私自涂改的，没有法律效力。该欠条是原告自己打印的，当时出于对原告的信任，被告在没有认真核对帐目的情况下签字并加盖了公章。后来被告发现帐目不对，又重新与原告进行了对帐。在没有对完帐的情况下，原告发现真实的帐目是被告并不欠原告的钱，原告为了逃避债务涂改了还款时间提起了本案诉讼。原告打印的欠条的基础数额包含着烟台德梵肥料有限公司的870000元，该欠条并没有得到烟台德梵肥料有限公司的认可和确认，因此该欠条的基础也是错误的。原告在给被告出具的对帐单中所罗列的原告打给被告的货款的明细与原告在法庭上提交的证据也存在巨大差异，因此可以证明原告自身的帐目存在很大的虚假成分，原告的行为存在严重的欺诈，该欠条也是无效的。对两份联储联销合同本身的真实性没有异议，但双方并不是借贷关系，双方存在合伙型联储联销合同关系，合同中约定的保底条款无效，违反了利润共享风险共担的原则。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡向本院递交反诉状，反诉原告欠其款1276798元，但未预交反诉费。在审理过程中，原告提供了以下证据：1、复合肥联储联销合同两份，分别为原告与潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站（个体工商户，业主李垒）于2011年9月26日签订的合同，约定原告向潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站（个体工商户，业主被告李垒）购买复合肥30吨，共计价款99900元，原告付款给潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站，原告委托潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站采购复合肥并销售，潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站每月五号前付给原告净利润230元／吨，每三个月将进货成本金返还原告，如遇市场波动，产品价格由潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站负责调整，所产生的收益或损失由潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站承担。原告与被告烟台德梵肥料有限公司于2012年5月28日签订的合同，双方约定原告向被告烟台德梵肥料有限公司购买化肥91吨，共计价款300300元，原告付款给被告烟台德梵肥料有限公司，委托被告烟台德梵肥料有限公司采购复合肥并销售，被告烟台德梵肥料有限公司每月五号前付给原告净利润170元／吨，每三个月将进货成本金返还原告，如遇市场波动，产品价格由被告烟台德梵肥料有限公司负责调整，所产生的收益或损失由被告烟台德梵肥料有限公司承担。原告以上述两份证据主张被告以联储联销的名义向原告借款，双方名为联储联销合同关系，实为借贷关系，双方在初期以此种模式，后来就直接用借贷的方式，上述证据被告经过质证认为，两份联储联销合同本身的真实性没有异议，双方并不是借贷关系，双方存在着真实的合伙型联储联销合同关系，合同中约定的保底条款无效，违反了利润共享风险共担的原则。2、被告李垒、被告潍坊盛合农资有限公司、潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站于2014年6月26日共同为原告出具欠条两张，欠条一内容为“今欠颜龙凯现金合计人民币肆拾柒万伍仟元正（475000元），约定于2014年6月30日还清，如违约则每天需支付肆佰柒拾伍元的违约金给债权人。此欠款用于被告潍坊盛合农资有限公司和潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站以及被告烟台德梵肥料有限公司的业务经营。如以上公司无能力偿还欠款则连带李垒个人财产偿还。自即日起之前双方之间所有的单据作废，以此欠条为准。特此证明。欠款人：李垒潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站（公章）潍坊盛合农资有限公司（公章）2014年6月26日”；欠条二内容为“今欠颜龙凯现金合计人民币肆拾玖万叁仟元正（493000元原利息），约定于2015年12月30日还清，如违约则每天需支付元的违约金给债权人。此欠款用于被告潍坊盛合农资有限公司和潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站以及被告烟台德梵肥料有限公司的业务经营。如以上公司无能力偿还欠款则连带李垒个人财产偿还。自即日起之前双方之间所有的单据作废，以此欠条为准。特此证明。欠款人：李垒潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站（公章）潍坊盛合农资有限公司（公章）2014年6月26日”。原告以两份证据主张截止2014年6月26日，双方经过对帐，四被告共计欠原告本金475000元，利息493000元，在本次诉讼中原告仅主张欠条本金475000元的欠款，欠条二暂不主张。被告经过质证认为，该两份欠条与事实不符。从欠条内容看欠款数额是用于被告李垒、被告潍坊盛合农资有限公司、潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站业务经营所欠款项，与原告在诉状中所诉欠款缘由不符，该欠条系原告自己打印的，被告出于对原告的信任，在没有正式对完帐的情况下签字并盖章，事后双方仍继续对帐，原告于2014年8月20日通过手机将对帐单发给了被告，该对帐单上罗列的打给被告货款的明细与原告在法庭上提交的证据存在巨大差异，因此证明欠条的内容是虚假的，原告存在着严重的欺诈行为，该两份欠条上的还款时间是原告自己涂改的，没有法律效力。3、银行汇（存）款凭条六份，分别为2012年5月18日，原告转帐给案外人徐声彬60万元；同日，徐声彬转帐给被告李垒57万元；2012年5月28日，原告转帐给被告李垒30万元；2011年9月27日，案外人宋秀芳转帐给案外人于亚军10万元；2011年12月25日，原告转帐给被告李垒30万元；2012年7月30日，向案外人孙俊华帐户存款30000元，原告主张上述银行汇（存）款凭条系原告向被告付款的部分证据，用以证明原告确实向被告付款，实际原告付给被告的款额要远高于此数额，双方自2004年起就有资金的往来，时间较长，故很多付款的原始证据均已灭失，原告在诉状中称付款130万元仅仅是近期的付款情况，并非全部的付款的数额，因双方帐目较为复杂，故双方经过对帐，被告给原告出具了欠条，应当以欠条为准。上述证据经过四被告质证，对原告提供的汇款凭证中徐声彬转帐给被告李垒57万元、2012年5月28日原告转帐给被告李垒30万元、2011年9月27日案外人宋秀芳转帐给案外人于亚军10万元共计970000元予以认可，分别认可为被告烟台德梵肥料有限公司收到原告870000元，潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站收到原告100000元。对原告提供的2011年12月25日原告转帐给被告李垒的30万元，主张系原告偿还其于2011年12月24日向被告李垒所借款项，对原告提供的2012年7月30日向案外人孙俊华帐户存款30000元的存款凭条，主张被告未收到此款项。4、日期为2013年11月17日、由被告李垒签字并由潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站盖章的欠条复印件一份，内容为“今欠颜龙凯现金合计人民币壹佰贰拾陆万肆仟元正（1264000元）。自2014年1月1日起未还部分欠款按月息3分计息，自即日起之前所有借据作废，以此借据为准”。原告主张该欠条系被告李垒所写，在2014年6月26日被告重新出具两份欠条后，该欠条被被告收回，原告以此证明被告向原告所借款项并非只有被告认可的97万元，被告主张该欠条因双方帐目不对，所以作废，原件销毁，为证明自己的主张，被告提供银行取款凭条、银行流水明细单、银行转帐回单、支付宝付款凭证、网银转帐单，收款收据、电汇凭证、装修费收据等证据一宗，被告以上述证据主张被告付给原告1896798元，扣除原告付给被告的970000元，原告还欠被告926798元。上述证据经过原告质证，主张被告在自动取款机上的取款凭条与原告无关，原告交付的装修费收款单位是潍坊市新大陆装饰有限公司，与原告无关；被告提供的银行转帐凭证的复印件无法律效力，银行流水明细系被告自行打印，无银行签章，应当为无效证据；收款收据系被告自行开出，并无法律效力。对其中被告为其垫付旅游费4800元，原告同意从欠款中扣除。被告还提供了原告于2014年8月20日发给被告李垒的手抄对帐单彩信照片四张，主张双方在2014年8月20日仍在继续对帐中，2014年6月26日的两张欠条并不是最终对帐结果，该对帐单显示原告确认数额与被告所打欠条金额不符，原告付给被告的货款数额与原告实际履行的货款帐目不符，被告虽然提供原告的彩信，但对其中记载的付款数额并不认可。上述证据经过原告质证认为，这些彩信明确记载着截止2013年11月17日，双方经对帐，被告欠款总数为1264000元，这与原告提交的2013年11月17日被告出具的欠条的复印件中的欠款数额相符，原告给被告发彩信是因为双方对帐被告为原告出具的欠条后，被告称业务不好利润不高，要求原告在利息中为其让一部分，原告又重新计算，让了一部分利润20万元，让利后金额为723500元，但被告仍不履行。另查明，被告李垒与被告于亚囡系夫妻。潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站系个体工商户，业主为被告李垒。被告方认可被告李垒与原告系多年朋友关系，相互之间常有借贷，有时以个人名义借款和还款，有时是以公司名义借款和还款。本院认为，原告与潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站，原告与被告烟台德梵肥料有限公司签订的合同，虽然名称为联储联销合同，但从其内容看，并非一般意义上的买卖合同，原告虽然支付了货款，但并不实际收取货物，而是每月从被告处固定的支取一定的利润，被告定期将原告支付的货款予以返还，上述资金的运作符合一方出借资金给另一方，另一方承诺期限返还并支付一定利息的借款模式，原告与潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站，原告与被告烟台德梵肥料有限公司之间应存在着借贷关系。被告李垒认可与原告长期存在互相借贷的关系，加之被告李垒、潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站、被告潍坊盛合农资有限公司于2014年6月26日为原告出具了欠条，足以证明原告与被告李垒、被告潍坊盛合农资有限公司也存在着借贷关系。从原、被告提供的向对方付款的诸多证据来看，双方长期存在着大量的资金往来，而原告提供的欠条内容比较明确和清晰，确定了欠款的具体数额和借款的用途，而且明确载明之前的所有单据均作废、以此欠条为准，应当认定该欠条是经过双方的对帐而确定，是双方资金往来的结论性的证据，足以证明被告欠原告款项的事实。被告以原告仅能提供其从银行向被告转帐97万元的凭证为由，称原告仅向被告付款97万元，而被告方已支付给原告1896798元，被告并不欠原告款，但从原、被告提供的向对方付款的诸多证据来看，双方的资金来往形式多样，并非仅有银行转帐一种，原告也称从银行转帐的97万元也仅仅是原告付款的一部分，并非原告仅向被告付款97万元，被告以双方通过银行向对方转帐的数额差距来证明被告多支付了原告款项的理由不充分，本院不予采信。被告烟台德梵肥料有限公司虽未在欠条上盖章，但欠条内容中有被告烟台德梵肥料有限公司认可欠款的字样，其法定代表人李垒也在欠条上签字，李垒的行为应视为代表被告烟台德梵肥料有限公司的职务行为。潍坊市寒亭区朱里镇大青农有机生态农业技术服务站为个体工商户，其欠款应当由业主即被告李垒承担。在欠条中各被告的欠款数额并未明确分开，应当视为共同借款，即应当认定被告李垒、被告烟台德梵肥料有限公司、被告潍坊盛合农资有限公司共同向原告借款。被告于亚囡与被告李垒系夫妻，被告李垒所欠债务为夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，被告于亚囡应当与被告李垒共同承担还款责任。原告要求四被告按照欠条约定还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方主张欠条中的还款时间系原告自行修改，未经被告同意，但未提供相关证据，本院不予采信。原告同意将被告为其垫付的旅游费从欠款中扣除，是对自己权利的处分，本院予以准许。扣除为原告垫付的费用后，被告的欠款数额应当为470200元。双方约定的违约金，其实质为欠款利息，计算标准过高，应当予以适当调整，可按银行同期贷款利率的四倍计算。四被告虽提起反诉，但未预交反诉费，对四被告的反诉请求本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊盛合农资有限公司、被告烟台德梵肥料有限公司、被告李垒、被告于亚囡共同支付原告欠款470200元并支付相应利息（自2014年6月30日至本判决确定的履行期限止按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，财产保全费3370元，合计12870元，由被告潍坊盛合农资有限公司、烟台德梵肥料有限公司、李垒、于亚囡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王京祥人民陪审员  王致远二〇一五年一月二十七日代书 记员  丁文丽