安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初91号
原告：吴文秀，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：彭承平，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王华，系该公司员工。
原告吴文秀与被告彭承平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文秀、被告彭承平、被告太平洋财保芜湖公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文秀向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失39143.19元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年7月19日14时25分，彭承平驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车沿沿河南路由西向东行驶，途经繁昌县沿河南路第一中学路段时，与同向吴文秀驾驶的雅迪电动车追尾相撞，造成吴文秀受伤及车辆损坏的交通事故。案经繁昌县公安局交通管理大队处理，认定彭承平负本起事故的全部责任，吴文秀无责任。另，彭承平所有的皖Ｂ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了交强险和商业三责险，故原告要求被告赔偿的各项损失具体为：1、医药费11134.19元；2、住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；3、营养费30元/天×132天=3960元；4、交通费740元；5、护理费132天×120元/天=15840；6、精神损害抚慰金4000元；7、各项财产损失2209元，合计39143.19元。对于上述损失，被告未赔偿，故诉至法院。
被告彭承平辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后垫付了2950余元，发票一直在我手里。对原告的赔偿项目没有意见。
被告太平洋财保芜湖公司辩称：1、医疗费扣除15%的非医保用药。2、根据原告住院42天，时间过长，住院伙食补助天数不超过15天，营养费时间以45天为宜，交通费300元，护理费时间过长、标准过高，护理天数以45天为宜，80元每天。3、精神抚慰金不支持，电动车定损1300元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日14时25分，彭承平驾驶皖Ｂ×××××轻型普通货车沿沿河南路由西向东行驶，途经繁昌县沿河南路第一中学路段时，与同向吴文秀驾驶的雅迪牌电动车尾随相撞，造成吴文秀受伤及车辆损坏的交通事故。本起道路交通事故经繁昌县公安局交通管理大队作出事故责任认定：彭承平负本起道路交通事故全部责任，吴文秀无责任。吴文秀受伤后，被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰2、3左侧横突骨折；2、头部外伤；3、左膝部外伤。吴文秀经治疗于2017年8月30日出院，医嘱为：1、休息3月，半年内避免负重及剧烈运动；2、功能锻炼；3、2-4周门诊复查一次；4、不适随诊。
另查明，被告彭承平驾驶的皖Ｂ×××××轻型普通货车为其本人所有，该车在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险和限额50万的商业三责险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告彭承平在原告治疗期间垫付医疗费共计2958元（其中1400元包含在原告的诉请之内，1558元由彭承平当庭提交发票原件），要求在本案中一并处理。
本院认为，本案的关键在于确定原告的各项合理损失。
1、医疗费，依据票据原件，共计12692.19元（含被告提交的医疗费票据，其中2958元系被告彭承平垫付）。
2、护理费，关于护理费天数，原告住院42天，出院小结中未载明加强护理，诊断证明中载明加强营养及护理，出院后吴文秀向本院提交护理费收条以证明其实际支出护理费情况，但经当庭审查，护理人员与原告存在亲戚关系，且护理人员未到庭接受法庭询问，综合上述情况，本院认为原告主张132天护理期过长，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）以及原告的实际伤情，酌定给予75天护理天数；护理标准按照安徽省上一年度居民服务行业的平均工资即121.5元/天计算，共计认可9112.5元（121.5元/天×75天）。
3、住院伙食补助费，实际住院天数42天，共计认可1260元（30元/天×42天）。
4、营养费，营养期酌定给予75天，理由同护理期限，标准按照30元/天计算，共计认可2250元。
5、交通费，结合原告的住院天数及距离远近，酌定认可500元。
6、精神损害抚慰金，原告虽然伤情未构成十级伤残，但存在横突骨折情形，且原告在事故中无责任，本院酌定认可2000元。
7、财产损失，其中电动车损失，保险公司虽定损但未经原告认可，而原告经维修，实际发生费用为1600元，本院予以认可1600元；另外对于原告主张的鞋子和包的损失，虽然交通事故认定书中未予载明，但结合原告受伤情况，通常也会人员衣物等的损坏，参照原告提交的上述财物的购买发票金额及时间，酌定认可350元；上述财产损失共计认可1950元。
以上损失共计29764.69元。
以上损失均属于保险公司的理赔范围内，由被告太平洋财保芜湖公司予以赔付。其中被告彭承平垫付的款项共计2958元，可由保险公司从总的赔偿款项中直接给付，剩余26806.69元，由保险公司直接支付给原告吴文秀。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴文秀支付赔偿款人民币26806.69元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告彭承平支付医疗费垫付款人民币2958元；
三、驳回原告吴文秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币389元，由被告彭承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一八年二月二十七日
书记员 田 青
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条第一款交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。