湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7017号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香花都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人：刘仲华，经理。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂某某，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李某某、涂某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0124民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、交警大队作出的事故认定书是错误的，被上诉人自身应当承担一定的责任。交通事故认定书只能证明交通事故的事实本身，只能作为处理交通事故案件的证据使用，故应和其他证据一样进行三性的审查，如果交通事故认定书认定事实所依据的证据不足，人民法院可不予采信。上诉人认为本案中的交通事故认定书人民法院应当不予采信。本案中涉案三轮摩托车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，李某某驾驶无牌无证三轮摩托车在道路行驶的行为违反了道路交通安全法，交警队认为该违法行为与事故无直接关系而认定李某某在此次事故中不承担责任，上诉人认为该认定是错误的。并且，即便交警队对交通事故的成因认定正确，人民法院也不应当采纳其责任划分。因为根据《侵权责任法》第二十六条，李某某在无牌无照存在过错的前提下，人民法院应当减轻被上诉人涂某某的责任。二、上诉人一审提交的重新鉴定申请应该得到支持，理由如下：1、李某某在长沙市楚沩司法鉴定所所做的鉴定适用了已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，虽然事故发生在2016年，但是鉴定却在2017年，已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无溯及力，故该鉴定意见不应当采纳。2、李某某已经进行了手术并做了内固定恢复，且内固定无需取出，在此种情况下，对颈部活动度仅有轻微的影响，无论鉴定适用何种标准均不可能达到64%的活动影响度。三、李某某的残疾赔偿金应按农村标准进行计算。虽然宁乡县城乡规划服务办公室出具了证明一份，但是该单位并无资格证明双江口镇杨柳村属于城镇地区。并且根据民事诉讼法的相关规定，单位出具证明必须要有经办人员签字，而该证明中并无任何经办人员签字。综上，上诉人认为一审法院判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某某辩称：一、交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分。交警部门已认定李某某驾驶无牌无证三轮摩托车上道路行驶与交通事故并无直接关系，上诉人认为被上诉人违反的《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定系管理性规范，不是效力性规范，被上诉人的行为不是导致交通事故必然发生的原因，上诉人也没有实质性证据来证明被上诉人对事故发生存在过错，故本案交通事故责任认定书客观公正，不存在错误。二、上诉人在一审中提交的重新鉴定申请不应得到支持。被上诉人的伤情鉴定书系2017年1月25日所做不假，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》到2017年3月20日才废止；且伤情鉴定书认定事实客观公正，不存在弄虚作假。三、被上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。被上诉人居住区域已属宁乡县城镇范围，且2016年1月1日湖南省实行一元化户籍制度改革，取消农业户口与非农业户口性质区分，实施一元化户口登记，统一登记为居民家庭户口，被上诉人家庭实已为居民户口；且被上诉人多年来从事苗木经营，销往益阳、宁乡城镇等地，收入来源于城镇。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人涂某某、刘某未发表答辩意见。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、涂某某、刘某赔偿李某某损失费用370878.5元；2、判令平安保险公司、涂某某、刘某承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年7月14日，涂某某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿宁乡县宁朱公路由南往北行驶至4KM处时，遇李某某驾驶无号牌普通三轮摩托车沿此公路在前方同向行驶时发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经宁公交认字[2016]第009××号《长沙市公安局宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书》认定，涂某某负事故全部责任，李某某无责任。李某某伤后先后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院、宁乡县中医医院住院治疗75天。2017年1月25日，李某某伤情经长楚沩司鉴[2017]临鉴字第7××号《长沙市楚沩司法鉴定所法医鉴定司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人李某某C2椎体下前部线形骨折，C5/6前纵韧带及椎间盘破裂，颈脊髓损伤，颈5/6椎间关节融合（畸形愈合），致颈部活动障碍（丧失颈部运动活动度64%），构成八级伤残，后期医疗费3000元，伤后误工期180天，完全护理期76日，营养期90日。湘Ａ×××××号车的登记车主为刘某，该车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日，事故发生在保险期间内。另查明，李某某之父李某某1于1937年4月18日出生，李某某之母罗某某于1938年2月3日出生，共同育有四子女。李某某之女李某于2007年4月1日出生。李某某伤前从事苗木销售工作。经该院核定，本次交通事故给李某某造成的损失有医疗费117242.99元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费4500元（60元∕天×75天）；护理费8700元（75×116元/天）；交通费1450元；鉴定费1511.5元；营养费3000元；误工费23013.86元（46667元/年÷365天×180天）；残疾赔偿金187704元（31284元/年×20年×0.3）；精神损害抚慰金12000元；被扶养人生活费33676元（父10630元/年×5年×0.3÷4=3986元+母10630元/年×5年×0.3÷4=3986元+女21420元/年×8年×0.3÷2=25704元）；财产损失酌定2600元，以上各项损失共计398398.35元,其中涂某某、刘某已垫付李某某76128.49元，平安保险公司已垫付李某某10000元。
一审法院认为，李某某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故李某某要求平安保险公司、涂某某、刘某赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，该院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。李某某的医疗费凭票认定；后续治疗费依司法鉴定为准；住院伙食补助费按60元/天以实际住院天数计算；营养费酌定3000元；误工费因李某某从事苗木生产销售行业，故按零售行业标准46667元/年计算；护理费住院期间按116元/天计算；残疾赔偿金因李某某居住区域属宁乡县城镇范围，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算；交通费凭票；鉴定费凭票；精神损害抚慰金酌定12000元；被扶养人户籍地已划归为城镇范围，故被扶养人生活费应按照城镇居民年均消费支出标准计算，但李某某诉请被扶养人父母按10630元/年标准计算，该院依此标准；李某某诉请的其他损失缺乏法律依据，该院不予支持。因平安保险公司承保了湘Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险医疗费项下赔偿李某某医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共110000元，在财产损失赔偿项下赔偿2000元共计122000元，剩余损失276398.35元由涂某某承担，由涂某某承担的部分应由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内扣除非医保用药16086.45元[（117242.99元-10000元）×15%]鉴定费1511.5元后予以承担258800.4元，涂某某承担17597.95元。因涂某某已垫付李某某76128.49元，尚应退付58530.54元。刘某虽为登记车主，但在此次交通事故中无过错，故不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付李某某122000元，在商业第三者责任险限额内支付李某某258800.4元，共计370800.4元（已扣除已垫付的10000元），此款限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在判决生效后7日内付清，其中支付李某某313346.86元，支付涂某某57453.54元（已扣除应承担的诉讼费1077元）；二、涂某某赔偿李某某17597.95元（已给付）；三、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由涂某某负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案交通事故责任认定书和司法鉴定意见书能否作为本案定案依据及一审法院认定李某某的残疾赔偿金标准是否正确。
一、关于交通事故责任认定书能否作为本案定案依据。交通管理部门制作的《道路交通事故责任认定书》是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件中确定双方当事人所应承担责任比例的重要依据，是证据的一种形式。本次事故经宁乡县公安局交通警察大队[2016]第009××号道路交通事故认定书认定，涂某某负事故全部责任，李某某无责任。本院认为，《道路交通事故责任认定书》认定事实客观真实，程序合法，一审法院采信作为本案定案依据并无不当。李某某驾驶无牌无证三轮摩托车在道路上行驶的行为与事故无直接关系，并非导致交通事故发生的原因，一审法院认定李某某不承担责任，本院予以维持。
二、关于司法鉴定意见书能否作为本案定案依据。长沙市楚沩司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法。被鉴定人李某某构成八级伤残的意见，是在分析李某某病例资料的基础上得出，该鉴定结论真实有据。平安保险公司虽提出书面异议，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当，该司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据，一审法院依法予以采纳正确。
三、关于一审法院认定李某某的残疾赔偿金标准问题。依照宁乡县城乡规划服务办公室出具的证明，李某某居住地双江口镇杨柳桥村属于宁乡县规划区范围内，且李某某从事苗木经营，其生活收入来源可以认定为城镇，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。