wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1061号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：郑胜镐，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告郑胜镐供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2739号
申请执行人罗杰，男，1977年2月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。
2264631。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路１１１号，组织机构代码:786770292。
法定代表人余一波。
申请执行人罗杰依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第456号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波赫仕机械制造有限公司在（2017）浙0206执2739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币6831元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一七年八月三无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于罗杰与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执2739号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十七日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5363号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：夏家杭，男，1962年3月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：邵生荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住高邮市。
原告王小林诉被告夏家杭、邵生荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王小林于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王小林撤诉。
案件受理费650元（减半计算），原告王小林未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 季天翔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第73号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告巢高峰，男，1977年9月28日生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，江西省湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
本院受理的原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告巢高峰侵害商标权纠纷一案，原告家化公司于2014年10月14日与巢高峰达成和解，巢高峰向家化公司履行了赔偿款5000元，家化公司向本院申请撤回对被告巢高峰的起诉。
本院认为，原告家化公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告巢高峰的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告家化公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 邵 晖
二〇一四年十月十四日
书记员 张可家
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初214号
原告吴小忠，男，苗族，1980年7月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告吴小忠与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴小忠及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴小忠的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴小忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3813号
原告：金老六。
被告：张米令。
原告金老六为与被告张米令劳务合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金老六到庭参加诉讼，被告张米令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金老六起诉称：被告在临海市江南街道上江村租赁土地100多亩，因种植花草、树苗、绿化园林管理需要人员，被告来原告家恳求，原告放弃自家事务，早出晚归，在2015年3月至2016年3月为被告整整做了一年工，事至今日人工工资分文未付，原告数次催讨，被告无动于衷，催讨无果。原告认为一年辛苦劳动得不到劳动报酬，是毫无理由的，故起诉要求判令被告支付原告劳动人工工资17400元；本案诉讼费由被告承担。
被告张米令未作答辩和举证。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告人工工资17400元的事实。
经审理，被告张米令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资17400元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资17400元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米令于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金老六工资17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告张米令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交235元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年七月十二日
代书记员 朱玲英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9601号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行，总经理。
委托代理人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告吴浩成，男，1962年12月31日出生汉族，住浙江省永康市。
被告林香琴，女，1963年10月5日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告吴浩成、林香琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月十二日
代书记员 应若影
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1016号
原告：杨建华。
委托诉讼代理人：马俊斌。
被告：王小兵。
被告：李永军。
原告杨建华与被告王小兵、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王小兵、李永军经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.由被告王小兵偿还原告借款5万元，并按照月利率2%支付自2015年6月12日起至实际还款之日止的利息，被告李永军承担连带责任；2.由被告王小兵承担诉讼费，被告李永军承担连带责任。事实和理由：2015年3月12日，被告王小兵因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为3个月，并给原告出具借款协议一份，被告李永军在该协议连带担保人处签名捺印。原告提供借款后，被告王小军给原告出具借条一张，被告李永军在担保承诺书上签名捺印。借款期限届满，原告向二被告索要借款未果，原告诉至本院，请求由二被告偿还借款本金及利息。
被告王小兵、李永军未到庭，未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小兵、李永军未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告杨建华给被告王小兵借款50000元，借款期限自2015年3月12日起至2015年6月11日止，月利率3%，按月清息，被告李永军为保证人，保证方式为连带责任保证。借款时，原、被告双方签订借款协议，被告李永军在该协议上担保人处签名捺印。借款后，被告王小兵给原告出具借条一张，被告李永军给原告出具担保承诺书一份。此后，被告王小兵给原告偿还利息至2015年6月11日，未偿还借款本金。原告诉至本院，请求由二被告偿还借款本金及利息。
庭审中，原告杨建华自愿放弃请求由被告李永军承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借款合同成立，且合法有效，原告杨建华按照合同约定履行其出借义务后，被告王小兵应按照合同约定履行偿还义务，故对原告请求由被告王小兵偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求的按照月利率2%计算利息，因其请求的月利率标准不违反法律规定，故予以支持。被告王小兵、李永军未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告杨建华请求由被告王小兵偿还借款本金50000元，并按照月利率2%偿还自2015年6月12日起至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王小兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨建华借款本金50000元，并按照月利率2%给付自2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王哲堾
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1016号
原告：杨XX。
被告：王XX。
被告：李XX。
原告杨XX与被告王XX、李XX借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王XX、李XX下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 王哲堾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1920号
原告：郑某某，女，汉族。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族。
原告郑某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人姜华、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2003年12月15日登记结婚。2004年12月7日生育女孩李某乙，2008年8月3日生育男孩李某丙。2013年2月，原、被告吵架后原告携女孩李某乙回娘门居住，至今未归。请求判决原、被告离婚，女孩李某乙由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：被告同意离婚。双方分居期间，原告恶意使女儿李某乙空缺学籍，影响女儿上学，故请求法院判决由被告抚养两个子女，双方共同生活期间有债务36000元，要求原告分担该共同债务。
经审理查明：原、被告于2003年12月15日登记结婚。2004年12月7日生育女孩李某乙，2008年8月3日生育男孩李某丙。2013年2月，原告携女孩李某乙回娘门居住，至今未归。原、被告共同生活期间，借被告的朋友王某某现金36000元，至今未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。原、被告的婚生子女李某乙在双方分居期间一直随原告生活，该子女由原告继续抚养对子女成长并无不利，故对被告要求同时抚养两个子女，本院不予支持。被告要求原告分担共同债务合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告的婚生女孩李某乙由原告郑某某抚养，男孩李某丙由被告李某甲抚养；
三、原、被告的共同债务（借被告的朋友王某某现金）36000元，由双方平均分担。履行时该债务由被告负责偿还，原告郑某某支付被告李某甲现金18000元；
四、驳回原告郑某某、被告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年六月三十日
书记员 张 杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执787号
申请执行人：江昌坤
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
江昌坤与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4570号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终341号
上诉人（原审原告）黄仰成，男，1934年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审原告）黄顺瑞，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审原告）黄顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人黄仰成、黄顺瑞的共同委托代理人黄顺利，身份信息同上。
上诉人黄仰成、黄顺瑞的共同委托代理人吴新来，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区溪岸路***号***室，公民身份号码3502041965********。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区顶曾路360号。
法定代表人张清海，镇长。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
上诉人黄仰成、黄顺瑞、黄顺利因诉厦门市翔安区人民政府、厦门市翔安区新店镇人民政府行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告黄仰成、黄顺瑞、黄顺利主张被告厦门市翔安区人民政府及翔安区新店镇人民政府于2016年3月15日对其合法使用的蔬菜基地、花圃林苗基地及风水地实施强制征迁，并无确实有效的事实根据予以证明。被告厦门市翔安区人民政府及翔安区新店镇人民政府也均否认在2016年3月15日有组织实施强制征迁行为。因此，原告黄仰成、黄顺瑞、黄顺利提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄仰成、黄顺瑞、黄顺利的起诉。原告黄仰成、黄顺瑞、黄顺利预交的案件受理费50元，予以退还。
黄仰成、黄顺瑞、黄顺利不服，提起上诉称，二被上诉人2016年3月15日暴力强拆上诉人的蔬菜基地、花圃林业苗地及风水地，有黄顺利手机拍摄照片为证，证据充分确凿。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法判决二被上诉人的强制拆除行为违法。
厦门市翔安区人民政府答辩称，答辩人对厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会集体所有土地的征收行为合法，答辩人并未于2016年3月15日对上诉人所述的蔬菜基地、花圃林业苗地及风水地实施强制拆除，上诉人亦未提供相应的证据证明其主张。上诉人的诉讼请求没有事实根据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
厦门市翔安区新店镇人民政府答辩称，涉案土地的征收及补偿行为合法，答辩人并未在2016年3月15日对上诉人主张地块组织实施强制征迁行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，且答辩人不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。经查，涉案土地被征收后，相关部门已于2013年对该土地实施了强制清表交付。后厦门市翔安区新店镇人民政府、厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会与厦门市市政建设开发总公司于2013年10月20日签订《土地交接确认书》，将涉案土地移交给厦门市市政建设开发总公司进行建设和管理。现上诉人黄仰成、黄顺瑞、黄顺利又主张被上诉人厦门市翔安区人民政府、厦门市翔安区新店镇人民政府2016年3月15日强制拆除其蔬菜基地、花圃林业苗地及风水地，应提供相应的证据材料予以证明，但上诉人提供的证据并不足以证明被上诉人实施了上述行为。因此，上诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3111号
原告：汪幼君，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：王卫锋，曾用名王伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡华英，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告汪幼君为与被告王卫锋、胡华英民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。汪幼君及其委托代理人吕颖鹂、王卫锋到庭参加诉讼，胡华英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪幼君向本院提出诉讼请求：1、由王卫锋、胡华英归还汪幼君借款本金800000元并支付利息（利息从2016年8月20日起按照月利息1万元计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由王卫锋、胡华英承担。
庭审中，汪幼君明确第一项诉讼请求为：由王卫锋、胡华英归还汪幼君借款本金800000元并支付利息（利息从2016年8月20日起按照月利率1.25%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：王卫锋、胡华英系夫妻关系。王卫锋因资金周转困难向汪幼君借款800000元。2015年1月19日，王卫锋出具借条一份，约定利息一万一个月，半年付一次利息，一年归还。借款到期后，王卫锋仅支付部分利息。余款经多次催讨至今未有偿还。
王卫锋答辩称：没意见，欠款属实。
胡华英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
汪幼君为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、王卫锋、胡华英的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2015年1月19日王卫锋出具的借条原件一份，欲证明其向汪幼君借款800000元，约定利息一万一个月，半年付一次利息，一年归还的事实。
3、中国工商银行转账凭证一份，证明2014年12月19日汪幼君向王卫锋转账交付借款792000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，欲证明王卫锋、胡华英告于1999年2月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。
王卫锋的质证意见：无异议。
王卫锋未提交证据。
胡华英未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，汪幼君陈述王卫锋已按约支付利息至2016年8月19日。
本院认证如下：汪幼君提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经王卫锋质证无异议，胡华英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。汪幼君陈述王卫锋已按约支付利息至2016年8月19日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王卫锋、胡华英系夫妻关系。王卫锋曾向汪幼君借款。2015年1月19日，王卫锋出具借条一份，载明其向汪幼君借款800000元，约定利息一万一个月，半年付一次利息，一年归还。其后，王卫锋已按约支付利息至2016年8月19日。余款经催讨未有归还。
本院认为，汪幼君与王卫锋的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。王卫锋尚欠汪幼君借款800000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。王卫锋理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生于王卫锋、胡华英夫妻关系存续期间，胡华英未举证证明本案债务系王卫锋个人债务，故本案债务推定为王卫锋、胡华英夫妻共同债务，胡华英应承担共同还款责任。综上，汪幼君明确后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王卫锋、胡华英归还原告汪幼君借款800000元并支付利息（利息从2016年8月20日起按照月利率1.25%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告王卫锋、胡华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元（已减半收取），保全费1420元，共计7470元，由被告王卫锋、胡华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月八日
代书记员 吴 菁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6049号
原告：袁以福。
被告：陈克亮。
原告袁以福与被告陈克亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁以福到庭参加诉讼，被告陈克亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁以福向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还借款24000元及利息5600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈克亮于2014年6月5日向我借款人民币20000元，约定月息2%。截止2016年6月5日，被告有一年利息未支付，于是重新更换了借条，双方约定2016年10月5日被告归还本息24000元，到期后，被告分文未还。
被告陈克亮未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日,被告陈克亮向原告袁以福出具借条1张,载明:“今借到袁以福现金贰万肆仟元整，还款日期2016年10月5日”。借款到期后，被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈克亮向原告袁以福借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有约定，同时原告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈克亮应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁以福支付借款人民币24000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担51元，被告陈克亮负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：嵊
泗县菜园镇××号。
负责人车某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某某。
被告孔某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告孔某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法由审判
员徐峥适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人邱某某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称，2008年6
月27日，被告孔某某向原告申请办理金穗贷记卡一张用于消费
和临时取款，原告经审核后与被告达成金穗贷记卡领用合约（
个人卡），并依约向被告发卡。被告在领卡后于2008年10月2
日开始透支，截止2009年12月13日，累计透支金额为9948.06
元，并依约产生透支利息2362.06元、滞纳金589.97元、超限
费332.31元。经原告多次催讨，被告未能归还。故原告提起诉
讼，要求被告归还透支款9948.06元，支付利息2362.06元、滞
纳金589.97元、超限费332.31元，并支付自2009年12月14日起
的利息、滞纳金、超限费。原告中国农业银行股份有限公司××支行提供以下证据
：
1、个人信用报告及收入证明书复印件各一份，以证明被
告孔某某具有申请信用卡的资格和条件。
2、中国农某某行金穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农
某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件及信用卡章程复
印件各一份，以证明原、被告之间的金穗贷记卡领用合约成立
，双方权利义务明确的事实。
3、中国农某某行金穗贷记卡催收通知单原件一份，以证
明原告于2009年5月25日向被告催收贷记卡透支款项的事实。
4、银行卡历史某某查询结果清单原件五份，以证明截止
2009年12月13日，被告孔某某累计透支金额为9948.06元，并
依约产生透支利息2362.06元、滞纳金589.97元、超限费332.3
1元的事实。
被告孔某某辩称，原告所诉属实，因其目前无业，无力
偿还该透支款项。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司××
支行提供的上述证据复印件均与原件核对无异。上述证据符合
证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于上述证据的
证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行股份有限公
司××支行陈述的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告孔某某之间的中国农某某行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属
合法有效。被告领卡透支后，理应按约履行还款义务。被告未
能按时归还透支款项，显属违约，应承担相应的违约责任。故
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孔某某于判决生效后十日内归还原告中国农业银行
股份有限公司××支行透支款9948.06元，支付利息2362.06元
、滞纳金589.97元、超限费332.31元，并支付自2009年12月14
日起至判决确定的履行期限内的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，依法减半收取67.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈燕燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第192号
原告李豫东，男，汉族，1969年5月22日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告李豫东（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、购房合同；
二、购房发票；
三、收楼交接书；
四、500元办证收据。
经审理查明：2009年12月19日，原、被告双方签订了编号为09501256的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元3层10号的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为726760元。付款方式为：原告支付现金首付款376760元；剩余房款350000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告支付了办理房产证的费用500元。2009年12月20日，原告向被告支付了购房首付款376760元。2010年2月6日，原告向被告支付了购房余款350000元。2010年12月1日，原告对上述房屋进行了验收交接，并与郑州宾至新世纪物业服务有限公司及被告公司签订了《业主收楼交接书》，确认了房屋已交付给原告等具体事项。自房屋交付至今，被告未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李豫东将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12号楼1单元3层10号的房屋产权证办理至原告李豫东名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第192号原告李豫东。委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市，注册号：410100000029245。法定代表人赵会欣。原告李豫东（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区×商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、购房合同；二、购房发票；三、收楼交接书；四、500元办证收据。经审理查明：2009年12月19日，原、被告双方签订了编号为09501256的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区×号的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为726760元。付款方式为：原告支付现金首付款376760元；剩余房款350000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告支付了办理房产证的费用500元。2009年12月20日，原告向被告支付了购房首付款376760元。2010年2月6日，原告向被告支付了购房余款350000元。2010年12月1日，原告对上述房屋进行了验收交接，并与郑州宾至新世纪物业服务有限公司及被告公司签订了《业主收楼交接书》，确认了房屋已交付给原告等具体事项。自房屋交付至今，被告未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李豫东将位于郑州市金水区×号的房屋产权证办理至原告李豫东名下。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘美丽代理审判员  刘 嫣二〇一四年五月五日书 记 员  杜松林
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初784号
申请人佘宇宏，男汉族
被申请人王建彬，男汉族
申请人佘宇宏诉被申请人王建彬民间借贷纠纷一案中，申请人佘宇宏于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王建彬承建的郑州市管城区外国语小学工程中应收的工程款（保全金额7000000元），并已提供担保。
本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王建彬在郑州市管城区外国语小学工程中应获得的工程款7000000元暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 赟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济民五终字第919号
上诉人（原审被告）李连军，男，1956年5月21日出生，汉族，济宁市汽车运输公司职工，住济宁市市中区。
被上诉人（原审原告）苏育新，男，1976年1月6日出生，汉族，金乡县农业银行职工，住济宁市市中区。
上诉人李连军因相邻通行纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2010）济中区商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李连军以与被上诉人已达成和解为由，于2010年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李连军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李连军撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人李连军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1069号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地聊城市东阿县文化路152号。组织机构代码75446093-5。
负责人王来明，经理。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞广军，男，1976年3月4日出生，汉族，驾驶员，住济宁市梁山县。
委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨长春，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。
被上诉人（原审被告）东阿第十八汽车运输队，住所地聊城市东阿县大桥镇伊庄村。
负责人秦长春，队长。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。组织机构代码79039257-0。
负责人张云中，经理。
委托代理人张小霞，山东纵横统一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司以与被上诉人已达成和解为由，于2015年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司撤回上诉。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2115号
原告：刘伟，男，1959年2月25日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县开通镇铁西街七委*组。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被告：靖龙，男，1965年3月9日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县瞻榆镇内。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告靖龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）通法瞻民初字第1318号民事判决，被告靖龙不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉08民终731号裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘伟及委托诉讼代理人李万德、被告靖龙及委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款本金252万元及利息。事实和理由：被告多年来一直在通榆县开发承建建筑工程。2011年期间，被告由于资金短缺，多次向原告借款共计252万元，并为原告出具欠据三份。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护权益，诉至法院。
被告靖龙辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，虽然被告给原告分别出具70万、180万2万元的借据，其中70万元和180万元是同一天形成的，因借款的利率和借款的期限双方当事人没有达成一致意见，所以该笔欠款根本没有实际履行，而另外2万元是本案被告借原告妹妹的钱，该笔欠款已经偿还完毕；2、根据最高院关于审理民间借贷若干问题意见16条2款规定，被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项、交付、当事人的经济能力的、及交易方式、交易习惯、来确定债权债务关系是否存在。本案借款金额为252万元，原告应证明自己在2011年有这样的经济实力，并且应该说明252万的交付方式，及借款来源，原告诉讼称多次向原告借款252万元，这一诉称不符合常理；3、被告在答辩期提出申请，请求法院对180万和70万元借据的形成时间是否是同一天形成予以司法鉴定。因为此鉴定结论能够证明双方当事人是否存在债权债务关系。4、原告诉请给付利息，根据合同法规定，双方当事人在形成债权债务关系时没有约定利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据三份、录音资料三份、通榆县富强社区公共服务中心书证、通榆县市场监督管理局证明三份及通榆县公安局证明、证人石东风、赵文龙、赵万春、吕军、刘晗的证言，被告虽提出质疑，但未提供相反的证据予以反驳，原告提供的证据相互印证，形成证据链条，本院予以采信。被告提请的两名证人证言，只是从其认知程度上进行了陈述，不能证明被告的主张，不能证明借条的形成过程，该证人证言本院不予采信。本院认定事实如下：2011年期间，被告在通榆县进行房地产开发，由于资金短缺，多次向原告借款，共计2520000.00元，并为原告出具借条三份。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
通过当事人庭审诉求和答辩确定案件诉讼争议的焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：被告靖龙从原告处多次借款，并出具了借条，双方形成了债权债务关系，经原告多次催要，被告拒不给付此款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请合法有据，被告负有给付义务。原告请求给付借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原、被告双方借款未约定利息，故原告主张支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，本院对原告刘伟主张被告靖龙给付欠款2520000.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告靖龙于本判决生效后给付原告刘伟欠款人民币2520000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26960.00元，保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 牟永贵
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟 雪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0105刑初43号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈铭祥，男，1973年7月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍广东省广州市荔湾区。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年11月3日再次被刑事拘留，同月4日再次被监视居住。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陈铭祥犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陈铭祥到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，被告人陈铭祥于2017年2月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 博
孟锦秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢255号
叶某、邱某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人叶某、邱某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2536号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市围场县凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职位：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商行职工。
被告：马广，男，1960年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马淑芹，女，1964年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郝军，男，1963年5月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈桂荣，女，1966年12月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张宝财，男，1962年9月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告马广、马淑芹、郝军、陈桂荣、张宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,062.90元，减半收取计531.50元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一八年六月一日
书记员 周 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1457号
原告：刘天海，男，1956年9月24日出生。
委托代理人：赵文琦，男，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：宁伯东，男，1966年9月23日出生。
原告刘天海与被告宁伯东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告刘天海于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天海的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天海撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 磊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执896号
被执行人陈爱民，男，1967年3月10日生，汉族。
关于刑事审判庭移交被执行人陈爱民罚金纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月2日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币35000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2016）豫0522刑初229号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2016）豫0522刑初229号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月十二日
书记员 杨秀福
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初168号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人杜永强，男，1990年12月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，本科文化，沿黄公路十二连城收费站收费员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年4月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人杜永强犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人杜永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日00时30分许，被告人杜永强酒后驾驶×××号大众牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇腾飞桥转盘北侧道路处时，驶出道路东侧路外撞上路外树木，造成车辆及树木受损的道路交通事故。被告人杜永强在该起交通事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人杜永强血液酒精含量检验结果为185.571mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人杜永强亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，现场酒精呼气测试告知单，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，证人陈某、康某、谷某、杜某的证言、被告人杜永强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜永强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人杜永强归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杜永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月29日起至2017年6月12日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙建波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初94号
原告：山小燕，女,1986年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省海安县，现住荣成市。
被告：彭少强，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人许少华，荣成市俚岛法律服务所法律服务工作者
第三人荣成市石岛街社区居民委员会。
原告山小燕与被告彭少强、第三人荣成市石岛街社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山小燕到庭参加诉讼，被告彭少强第一次到庭参加了诉讼，第二次被告彭少强委托诉讼代理人许少华到庭参加了诉讼，第三人荣成市石岛街社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告山小燕与被告彭少强签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋交付钥匙并将产权过户到原告山小燕名下。事实与理由：2016年12月25日，被告与原告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房（后经抓阄确定为11号楼601室、6号楼103室）及对应的地下室。原告于2016年12月25日合同签订后在自己的办公室将现金150000元交给被告作为购房首付款，原告又于2017年3月20日上午在自己的办公室将现金150000元交给被告作为购房款，2017年12月21日，原告又通过农业银行网上银行转账方式将400000元分两笔（一笔10万元，一笔30万元）转给被告彭少强作为购房款。前后三次共交给被告700000元。根据合同约定被告应将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室交付原告。原告多次联系被告要求交钥匙并协助过户，被告以种种理由推脱。原告已经履行了付款义务，而无法行使自己的房屋所有权和使用权等物权权利，被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告彭少强辩称，我同意原告的诉讼请求，我现在没办法拿钥匙，需要再交20万元才能拿钥匙。我现在生意赔钱了，没有办法再拿出钱，我愿意配合原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告与荣成市石岛街社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，按协议约定，居委会应安置给被告的安置房屋户型面积为（1）100
--120平方、（2）90--
100平方。2016年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告位于石岛街社区安置房，共2套，双方交易的房屋面积按200平方米计算，其中拆迁安置建筑面积172平方米，置换面积按28平方米计算，交易后分房实际超出面积部分的成本由被告负担，与原告无关。房屋售价总金额700000元。合同签订后，原告分三次共支付给被告700000元。2017年11月，被告方到居委会抓阄，抓得11号楼601室、6号楼103室，按拆迁有关规定，被告还应支付给居委会约20万元差价款，现因被告未交齐差价款，安置的楼房居委会没有交付房屋钥匙给被告。庭审中，原告同意先替被告交齐欠居委会的差价款（于本判决生效后十日内履行），被告同意协助原告办理过户手续。
本院认为，被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议、原告与被告签订的商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，均合法有效。原告履行了交付房款的义务，被告应将安置房交付原告。现被告尚欠第三人安置房差价款，原告自愿于本判决生效后十日内到第三人处交付被告应向第三人履行的交付差价款义务，本院予以照准。房款交齐后，被告应协助原告将安置房钥匙自第三人处交付原告。鉴于目前安置房尚不具备办证条件，被告应于安置房具备办证条件后十日内协助原告办理产权过户登记手续，将房屋产权登记至原告名下。原告替被告履行的向第三人交付差价款的义务所享有的向被告追偿的权利，原告可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告山小燕与被告彭少强于2016年12月25日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、原告于本判决生效后十日内替被告履行向第三人交付安置房差价款的义务；
三、被告于原告履行了向第三人交付安置房差价款的义务后三日内协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋钥匙自第三人处交付原告；
四、被告于安置房具备办证条件后十日内协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋产权过户登记至原告山小燕名下。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告负担。保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 兰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初94号原告：山小燕，女,1986年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省海安县，现住荣成市。被告：彭少强，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人许少华，荣成市俚岛法律服务所法律服务工作者第三人荣成市石岛街社区居民委员会。原告山小燕与被告彭少强、第三人荣成市石岛街社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山小燕到庭参加诉讼，被告彭少强第一次到庭参加了诉讼，第二次被告彭少强委托诉讼代理人许少华到庭参加了诉讼，第三人荣成市石岛街社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告山小燕与被告彭少强签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋交付钥匙并将产权过户到原告山小燕名下。事实与理由：2016年12月25日，被告与原告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房（后经抓阄确定为11号楼601室、6号楼103室）及对应的地下室。原告于2016年12月25日合同签订后在自己的办公室将现金150000元交给被告作为购房首付款，原告又于2017年3月20日上午在自己的办公室将现金150000元交给被告作为购房款，2017年12月21日，原告又通过农业银行网上银行转账方式将400000元分两笔（一笔10万元，一笔30万元）转给被告彭少强作为购房款。前后三次共交给被告700000元。根据合同约定被告应将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室交付原告。原告多次联系被告要求交钥匙并协助过户，被告以种种理由推脱。原告已经履行了付款义务，而无法行使自己的房屋所有权和使用权等物权权利，被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告彭少强辩称，我同意原告的诉讼请求，我现在没办法拿钥匙，需要再交20万元才能拿钥匙。我现在生意赔钱了，没有办法再拿出钱，我愿意配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告与荣成市石岛街社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，按协议约定，居委会应安置给被告的安置房屋户型面积为（1）100—120平方、（2）90—100平方。2016年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告位于石岛街社区安置房，共2套，双方交易的房屋面积按200平方米计算，其中拆迁安置建筑面积172平方米，置换面积按28平方米计算，交易后分房实际超出面积部分的成本由被告负担，与原告无关。房屋售价总金额700000元。合同签订后，原告分三次共支付给被告700000元。2017年11月，被告方到居委会抓阄，抓得11号楼601室、6号楼103室，按拆迁有关规定，被告还应支付给居委会约20万元差价款，现因被告未交齐差价款，安置的楼房居委会没有交付房屋钥匙给被告。庭审中，原告同意先替被告交齐欠居委会的差价款（于本判决生效后十日内履行），被告同意协助原告办理过户手续。本院认为，被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议、原告与被告签订的商品房买卖合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，均合法有效。原告履行了交付房款的义务，被告应将安置房交付原告。现被告尚欠第三人安置房差价款，原告自愿于本判决生效后十日内到第三人处交付被告应向第三人履行的交付差价款义务，本院予以照准。房款交齐后，被告应协助原告将安置房钥匙自第三人处交付原告。鉴于目前安置房尚不具备办证条件，被告应于安置房具备办证条件后十日内协助原告办理产权过户登记手续，将房屋产权登记至原告名下。原告替被告履行的向第三人交付差价款的义务所享有的向被告追偿的权利，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告山小燕与被告彭少强于2016年12月25日签订的房屋买卖合同合法有效；二、原告于本判决生效后十日内替被告履行向第三人交付安置房差价款的义务；三、被告于原告履行了向第三人交付安置房差价款的义务后三日内协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋钥匙自第三人处交付原告；四、被告于安置房具备办证条件后十日内协助原告将荣成市港湾街道办事处石岛街社区拆迁安置房11号楼601室、6号楼103室及对应的地下室房屋产权过户登记至原告山小燕名下。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告负担。保全费4020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖建伟二〇一八年一月三十日书记员  张 兰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保140号
申请保全人:刘洪雁，男，1940年12月2日出生，汉族，住荣成市成山镇黄埠山前村107号。
被保全人:于风成，男，1963年6月22日出生，汉族，住荣成市成山镇马山小区3号楼106室。
申请保全人刘洪雁于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人于风成所有的位于荣成市成山镇马山小区3号楼106室房产一处、汽车（鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××）二辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人于风成所有的位于荣成市成山镇马山小区3号楼105室房产一处。查封期限三年。
二、查封被保全人于风成所有的汽车（鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××）二辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林凯琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初868号
自诉人程豪，男，1990年12月16日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人单超，男，1989年4月20日出生，汉族，现住濮阳县。
自诉人程豪以被告人单超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中程豪以与单超达成和解且单超已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人单超已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人程豪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 威
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1088号
王开花：
纪建伟与王开花婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款1200元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行�情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27297号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王传强，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王传强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王传强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月11日，王传强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年8月6日累计欠款本息共计204932.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王传强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王传强支付截至2017年8月6日的信用卡透支本金130813.16元、利息20153.63元、分期手续费3452.53元、年费834.8元、杂费1599元、违约金41600.16元（自2017年1月1日起至2017年8月6日止）及截至2016年12月31日的滞纳金6478.81元；并支付自2017年8月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金130813.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王传强承担。
被告王传强未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，王传强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王传强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王传强发放了信用卡一张。王传强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王传强开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月6日，王传强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金130813.16元、利息20153.63元、分期手续费3452.53元、年费834.8元、杂费1599元、违约金41600.16元（自2017年1月1日起至2017年8月6日止）及截至2016年12月31日的滞纳金6478.81元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王传强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王传强发放了信用卡，王传强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王传强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王传强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王传强仍应当按约支付。
被告王传强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月6日的信用卡透支本金130813.16元、利息20153.63元、分期手续费3452.53元、年费834.8元、杂费1599元及截至2016年12月31日的滞纳金6478.81元；并支付自2017年8月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金130813.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2187元，由被告王传强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初683号
原告：林碧增，男，1966年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：李金文，男，1963年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林爱华，女，1967年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林碧增与被告李金文、林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧增的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告李金文、林爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧增向本院提出诉讼请求：1、要求李金文、林爱华共同偿还借款人民币20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月28日,李金文以缺少流动资金为由，向林碧增借款20000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。今林碧增要求被告偿还借款本息，被告拒绝。另，本案借贷系李金文、林爱华夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由李金文、林爱华共同偿还。为此，特提起诉讼。
李金文、林爱华未作答辩。
林碧增围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因李金文、林爱华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林碧增提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日,李金文因经商缺乏资金，向林碧增借款人民币20000元，并出具借条一份交由林碧增收执，借条约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。嗣后，李金文未偿还借款本息。诉讼中，林碧增自愿放弃要求林爱华承担共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为，李金文向林碧增借款人民币20000元，有林碧增提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李金文应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林碧增要求李金文支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，林碧增自愿放弃要求林爱华承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。李金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李金文应在本判决生效后十五日内偿还林碧增借款人民币20000元及利息（自2014年10月28日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李金文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1624号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人文新华，男，生于1977年10月20日，汉族，城镇居民，系广安市广安区农村信用合作联社东岳信用社主任，特别授权。
委托代理人蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，该信用联社职工。
被告杜先平，男，生于1957年8月15日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杜宜金，男，生于1949年6月26日，汉族，城镇居民。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告杜先平金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月14日、2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告区信用联社的委托代理人文新华、蒋亚涛，被告杜先平及其委托代理人杜宜金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区信用联社诉称：2008年12月15日，被告向原广安区农村信用合作联社大安信用社东岳分社（以下称东岳信用分社）申请借款，双方签订了《个人借款合同》，借款金额6万元，借款期限自2008年12月15日至2013年12月15日，利率为浮动利率，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起利率为贷款利率上浮50%计算，且实行按季结息，甲方未按合同约定结息，应计收复利。原告依约于合同日向被告提供借款6万元，借款已逾期，被告至今未偿还本金及相应利息、罚息、复利。2012年1月11日，因广安区辖内信用社法人整合，大安信用社东岳信用分社合并为广安市广安区农村信用合作联社，其权利义务由合并后的信用联社承继。为维护原告合法利益，起诉请求：1、被告立即偿还借款本金6万元以及相应的利息、罚息、复利。
被告杜先平辩称：对原告举示的证据上被告的签字和手印不否认，但当时签合同不是因原告流动资金紧缺，也并非本人申请，实质是被告在2007年3月21日向原告借款5万元，后原告将本息转为贷款，实际情况是原告将其原借款本金5万元及利息1万元转为借款6万元，违反了法律规定。
经审理查明：2008年12月15日，被告向东岳信用分社出具个人借款申请书，申请借款6万元。当日，被告（借款人）与东岳信用分社（贷款人）签订了《个人借款合同》主要约定：借款人借款金额为陆万元整，用途为经商，借款期限60个月，即从2008年12月15日起至2013年12月15日，贷款利率为9.405‰，利率实行浮动利率，一年一定，即在基准利率水平上（上浮／下浮）50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日每年的1月1日根据利率调整当日的基准利率以及上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时相应调整；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日等。合同签订的当日，被告在四川省农村信用社陆万元的借款借据上的借款人处签名并捺印。被告现未按合同约定向原告清偿借款本金6万元及利息。
同时查明，根据中国银行业监督管理委员会广安监管分局广安银监（2011）281号文件规定，自2011年12月27日起，东岳信用分社的权利义务由改制后的区信用联社继承。
认定上述事实，有原告区信用联社陈述，个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、广安银监（2011）281号文件、及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告与东岳信用分社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。东岳信用分社向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告违反合同约定未按时偿还借款本息，其行为即构成了违约，应当承担违约责任。另自2011年12月27日起，东岳信用分社的权利义务由改制后的区信用联社承继，故对原告请求判令被告立即偿还借款本金6万元及相应的利息、罚息、复利的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告杜先平向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金6万元及利息，并承担罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至付清借款之日）。
本案受理费650元，由被告杜先平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一四年五月十三日
书记员 胡秋寒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1171号
被执行人:江苏天成保健品有限公司(组织机构代码74480934-7)，住所地江苏省海安县城东镇南海大道(中)20号。
诉讼代表人向峰,该公司副总经理。
被执行人江苏天成保健品有限公司因犯污染环境罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月7日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门环刑初字第00002号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一百五十万元。
在执行中，本院查明被执行人江苏天成保健品有限公司无银行存款，公司于2016年4月已停产到今，暂无履行能力。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人江苏天成保健品有限公司采取罚金刑的强制措施。目前，江苏天成保健品有限公司处于停产状态，无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐珊珊
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初45号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年3月22日13时30分许，被告人韩某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿峡山区甘丈路由西向东行驶至太保庄街办门口处时，与停在路南侧的寇某的鲁V×××××号牌轿车相撞，后又与对向行驶的耿某驾驶的鲁G×××××号牌货车相刮，致韩某受伤。
另查明，被告人韩某静脉血中乙醇含量为198.9mg/100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、抓获经过；证人寇某、耿某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩某庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判�长初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 韩金鑫
二〇一六年三月十日
书 记 员 滕 臻
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初45号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日13时30分许，被告人韩某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿峡山区甘丈路由西向东行驶至太保庄街办门口处时，与停在路南侧的寇某的鲁V×××××号牌轿车相撞，后又与对向行驶的耿某驾驶的鲁G×××××号牌货车相刮，致韩某受伤。
另查明，被告人韩某静脉血中乙醇含量为198.9mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、抓获经过；证人寇某、耿某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩某庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 韩金鑫
二〇一六年三月十日
书 记 员 滕 臻
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初640号
原告：王淑梅，女，1956年1月15日生，汉族，退休工人，住渑池县。
被告：王跃鹏，男，1985年1月2日生，汉族，无业，住渑池县。
被告：王江波，男，1983年4月10日生，汉族，户籍地渑池县，现住渑池县。
原告王淑梅与被告王跃鹏、王江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王淑梅、被告王跃鹏到庭参加诉讼，被告王江波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王跃鹏归还借款本金10万元及利息（利息从2015年4月26日按月息2.5分支付到该款全部付清为止）；2、被告王江波负连带清偿责任。事实和理由：2013年1月26日，被告王跃鹏由被告王江波介绍和担保以做生意为名向我借款10万元。口头约定月息2.5分，我当日向被告王跃鹏支付借款后，被告王跃鹏向我出具借条一张，被告王江波也在此借条上签名担保。后王跃鹏支付利息至2015年4月25日，下欠本金及利息没有再支付，故起诉。
被告王跃鹏口头辩称,我向原告王淑梅借款10万元是事实，并写有借条，利息付到2015年4月26日，之后本金及利息没有再付，但这钱实际上不是我用了，是王江波用了，王江波向原告写过还款保证书，所以不能让我全部偿还，能否让我少承担一些。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年1月26日借条及担保书一份；2、2015年9月1日被告王江波给原告出具的书面还款计划；3、二被告于2014年11月9日所写的保证书。
二被告在法定期限内未向本院提交相关的证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中举证、质证情况，本院依法确认以下案件事实：2013年1月26日，被告王跃鹏由被告王江波担保以做生意需要资金为名，一块到原告王淑梅处，向原告借款10万元，被告王跃鹏向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王淑梅现金100000元，借期三个月，利息3分，借款人王跃鹏，2013年1月26日”。被告王江波向原告出具担保书一份，内容为：“我叫王江波，我自愿为王跃鹏担保100000元，到期归还，否则愿承担一切法律责任，担保人王江波，2013年1月26日”。2014年11月9日，二被告向原告出具保证书，内容为：“借款还款如不履行，由其和王跃鹏的房产作抵押……。保证人王江波、王跃鹏，2014年11月9日”。2015年9月被告王江波又向被告出具书面还款计划。后原告向二被告讨要，被告王江波将利息付至2015年4月25日，之后被告王江波外出下落不明，诉讼过程中，原告王淑梅与被告王跃鹏就该借款的利息问题，达成一致意见，原告自愿放弃诉求利息，不再要求被告偿还利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王跃鹏由被告王江波担保向原告王淑梅借款10万元，双方不持异议，并由二被告出具的借条和担保书为证，事实清楚，原告现要求被告王跃鹏偿还借款，并由被告王江波承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王跃鹏辩称该借款自己没有使用，但该借款是二被告均在场，并经过被告王跃鹏认可同意，由原告直接将该款转至王江波，故辩称理由，不予支持。关于被告王江波的担保方式问题，法律明确规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王江波应承担连带清偿责任。审理中，被告王江波因下落不明，经本院依法公告后，仍未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃鹏于本判决生效后十日内偿还原告王淑梅借款100000元；
二、被告王江波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王跃鹏负担1300元，被告王江波负担1000元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 艳
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初04号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人蒙相珍，女，1976年5月4日出生，畲族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住坝芒乡，个体经营。2017年8月24日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被麻江县公安局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2016］134号起诉书指控被告人蒙相珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人蒙相珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月份左右，贵州省麻江县坝芒乡“小英早餐店”法定代表人蒙相珍，为能吸引更多顾客，与他人购买罂粟壳约半斤，掺入早餐佐料油辣椒和花椒粉供吃早餐的消费者食用，之后被公安机关和市场监督管理局查获。
上述事实，被告人蒙相珍在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］080013号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片；罗某、钟某对现场的辨认笔录；证人罗某、钟某的证言；扣押笔录，《扣押物品、文件清单》；罗某、钟某的尿液提取笔录及《现场检测报告书》；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字〔2017〕165号《检验报告》；《个体工商户营业执照》；被告人蒙相珍的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
对于公诉机关认定被告人蒙相珍于2016年7月购买罂粟壳约半斤，掺入早餐佐料油辣椒和花椒粉供吃早餐的消费者食用的指控。经查，只有被告人的供述，无其他证据予以佐证，该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人蒙相珍在食品中掺入有毒有害的非食品原料进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒙相珍在案发后认罪态度好，可对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒙相珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵镛
二〇一八年一月十一日
法官助理 莫桃
书 记 员 程霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初104号
原告朱泓达，男，1978年7月27日生，现住海南省海口市龙华区。
被告人林小全，男，1956年12月27日生，汉族，现住南宁市青秀区。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理朱泓达诉林小全关于确认合同无效纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵佳东
appoint
二〇一七年二月十三日
书记员 吕荣先
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫03执507号
关于郑庆荣申请执行中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司借款纠纷一案，按照已发生法律效力的洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1635号民事判决书以及申请人的要求，本案双方现已达成和解并履行完毕，执行标的：壹拾贰万壹仟柒佰零伍元整（￥121705）。
特此告知
二〇一七年十二月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审38号
申请执行人宜昌市食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号。统一社会信用代码114205000111005417。
法定代表人覃绪华，宜昌市食品药品监督管理局局长。
委托代理人贺春玲，宜昌市食品药品监督管理局政策法规科主任科员。特别授权代理。
委托代理人王敏，宜昌市食品药品监督管理局稽查分局科员。特别授权代理。
被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司，住所地宜都市陆城东正街二巷16号（城东）。统一社会信用代码91420581728290178G。
法定代表人高克新，宜都陆逊酒业有限责任公司负责人。
申请执行人宜昌市食品药品监督管理局于2017年12月6日向本院申请强制执行其于2017年5月24日对宜都陆逊酒业有限责任公司作出的（宜市）食药监食罚（2017）13号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳剩余罚款70037.6元，加处罚款70037.6元，合计140075.2元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市食品药品监督管理局称，宜都陆逊酒业有限责任公司于2015年7月在未索证索票、未索取检验合格证明的情况下，从白酒作坊购进原酒450斤，用这批白酒配制了“陆逊洲”牌纯粮苞谷酒和清香型白酒苞谷酒两款白酒，经检验，宜都陆逊酒业有限责任公司2015年11月8日和2015年10月11日生产的清香型白酒苞谷酒酒精度项目、氰化物项目均不符合标准要求。检验结论为不合格。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十条第（二）项之规定。我局分别于2017年4月23日、2017年4月24日对被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司作出（宜市）食药监食罚告[2017]11号《行政处罚事先事先告知书》和（宜市）食药监食听告[2017]3号《听证告知书》，书面告知宜都陆逊酒业有限责任公司有提出陈述、申辩及要求听证的权利，并于同年4月24日送达。在规定时间内，宜都陆逊酒业有限责任公司提出了听证的申请。我局于2017年5月8日举行听证会。我局于2017年5月24日作出（宜市）食药监食罚（2017）13号《行政处罚决定书》，对被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司作出以下行政处罚:1、没收违法所得37.6元；2、处罚款9万元。合计罚没款90037.6元。且书面告知宜都陆逊酒业有限责任公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年5月25日送达。宜都陆逊酒业有限责任公司于2017年6月7日向我局提交《申请书》，“申请延期并分期缴纳罚款，在2017年7月10日缴纳总额的50%，余额分别于2017年10月24日和2017年11月24日分两次缴纳”。后被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司分别于2017年6月13日和2017年7月18日向我局缴纳罚款各1万元。在规定时间内，被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司未申请行政复议亦未提起行政诉讼。宜昌市食品药品监督管理局于2017年9月30日作出（宜市）食药监食罚催（2017）3号《履行行政处罚决定催告书》，要求宜都陆逊酒业有限责任公司交清剩余罚款70037.6元，加处罚款70037.6元，合计140075.2元。并于同年10月17日送达。宜都陆逊酒业有限责任公司在规定的期限内仍未履行处罚决定规定的义务。因宜都陆逊酒业有限责任公司既未对（宜市）食药监食罚（2017）13号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市食品药品监督管理局于2017年5月24日对宜都陆逊酒业有限责任公司作出的（宜市）食药监食罚（2017）13号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人宜昌市食品药品监督管理局于2017年5月24日对宜都陆逊酒业有限责任公司作出的（宜市）食药监食罚（2017）13号《行政处罚决定书》，已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜都陆逊酒业有限责任公司负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年十二月八日
书记员 关 玉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1236号
原告：李信广。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告李信广诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李信广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告李信广撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特139号
申请人：肖明东，男，汉族，1984年7月28日生，住襄阳高新区，
申请人：詹国元，男，汉族，1983年4月10日生，住襄阳市襄州区，
委托代理人：江海建，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
本院于2017年12月29日立案受理申请人肖明东与詹国元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人肖明东与詹国元欠款纠纷一案，于2017年12月28日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
詹国元于2018年1月1日前一次性偿还肖明东钢材款40万元。（利息肖明东自愿放弃）。詹国元于2018年1月1日前打入肖明东招商银行卡号为：62×××59的账户上。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖明东与詹国元于2017年12月28日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾雪娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3181号
原告：张冬健，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘绍勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张冬健与被告刘绍勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告张冬健于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张冬健自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告张冬健撤诉。
案件受理费181元，由原告张冬健负担25元（已交纳），退还原告张冬健156元。
审判员 张燕
二〇一八年三月十二日
书记员 马帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王根富，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王根富信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,986.06元。原告诉称,被告王根富系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,986.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民催13号
申请人：乐清嘉仁电气有限公司，统一社会信用代码91330382066909735G，住所地浙江省乐清市北白象镇后西岑村。
法定代表人：郑李松，总经理。
申请人乐清嘉仁电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乐清嘉仁电气有限公司持有的号码315XX51/2073XX63、票面金额30000元、出票人江苏华彤电气股份有限公司，收款人江苏润晨智能电气科技有限公司、出票日期2017年5月17日、汇票到期日2017年11月17日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乐清嘉仁电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人乐清嘉仁电气有限公司负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民催13号申请人：乐清嘉仁电气有限公司，统一社会信用代码91330382066909735G，住所地浙江省乐清市北白象镇后西岑村。法定代表人：郑李松，总经理。申请人乐清嘉仁电气有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乐清嘉仁电气有限公司持有的号码315XX51/2073XX63、票面金额30000元、出票人江苏华彤电气股份有限公司，收款人江苏润晨智能电气科技有限公司、出票日期2017年5月17日、汇票到期日2017年11月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人乐清嘉仁电气有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人乐清嘉仁电气有限公司负担。审 判 长  朱亚平审 判 员  王玲玲代理审判员  丁翠竹二〇一八年一月二日书 记 员  李 璐
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初223号
原告：付正红，男，1964年3月28日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳市发展和改革委员会，住所地洛阳市新区市委大院一号楼。
法定代表人：张伊民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘红武，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
第三人：洛阳市德众置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路5号。
法定代表人：王向标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭江好，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。
原告付正红为与被告洛阳市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、第三人洛阳市德众置业有限公司（以下简称德众置业）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院2017年9月15日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告付正红，被告市发改委副主任李克冰、委托诉讼代理人刘红武、李云帅，第三人德众置业委托诉讼代理人郭江好、牛荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市发改委针对德众置业提出的《关于核定鑫鑫花园三期房屋价格是否含有采暖工程相关费用的申请》（以下简称《申请》）于2016年4月12日作出《关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程费用有关问题的复函》（以下简称《复函》），主要内容为：你单位开发的经济适用房“鑫鑫花园三期”，经查询相关资料，在定价成本核算时未包含采暖工程费用。
付正红诉请本院：撤销《复函》，判令市发改委重新作出行政行为。事实和理由：《复函》与洛阳市价格成本监测所（以下简称市监测所）作出的《关于“鑫鑫花园三期”经济适用房成本监审报告》（以下简称《监审报告》）和市发改委、洛阳市住房委员会办公室共同作出的关于该期住房《销售价格的批复》相矛盾；暖气初装费应由政府收取，属于财政性收费，第三人无权收取，且供暖管道设施配套费已计入房价内；《复函》涉及众多业主利益，未征询业主意见，也未召开听证会，程序违法。
市发改委请求本院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。认为《复函》是对第三人的答复，与原告没有直接的利害关系，原告主体不适格；原告的起诉已超过法定的起诉期限；《销售价格的批复》2009年已作出，是否包含采暖工程费当时已确定，《复函》没有创设任何行政法上的权利和义务，只是对《销售价格的批复》的说明和答复，不属于政府定价的行政行为，不属于行政诉讼受案范围；“鑫鑫花园三期”规划红线以外的采暖工程相关费用由政府负担，与本案无关；“鑫鑫花园三期”最终定价不包含小区红线内的采暖工程费用；作出《复函》的行为，不在听证范围内，无需听证。
第三人述称，被告作出《复函》行为并无不当，原告的诉讼请求不能成立；洛阳市范围内的经济适用房项目价格核算中均不包含采暖工程建设费用。
本院认为，《销售价格的批复》已于2009年依据《监审报告》等相关材料作出，是否包含采暖工程费当时已确定；本案中的《复函》仅是对属于咨询性质的《申请》所作的行政答复，是告知行为，也是对《销售价格的批复》的解释和说明，没有创设任何行政法上的权利和义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，影响原告合法权益的是《销售价格的批复》及所依据的《监审报告》等成本核算依据，故原告的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告付正红的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告付正红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 珂