河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初365号
原告：兑根奇，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：李振捧，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省清丰县。系原告兑根奇之妻。
委托代理人：刘拥军，濮阳市善行公益法律服务中心指派河南金谋律师事务所援助律师。
被告：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
原告兑根奇与被告兑现考买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，2017年2月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兑根奇的委托代理人李振捧、刘拥军，被告兑现考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兑根奇向本院提出诉讼请求：1.被告兑现考偿还原告兑根奇欠款7000元；2.被告兑现考承担本案的诉讼费。事实与理由：被告兑现考是清丰县巩营乡兑堂村的村长。被告兑现考与原告兑根奇协商，由被告兑现考提供麦种、化肥、农药，并提供技术指导，原告兑根奇为被告兑现考种植小麦，待小麦成熟后，被告兑现考负责回收，在回收小麦结算时，被告兑现考将原告兑根奇利用被告兑现考提供的麦种、化肥、农药的费用扣除。2014年经结算，扣除被告兑现考提供的麦种、化肥、农药的费用后，被告兑现考应支付原告小麦款7000元。2016年11月8日，原告找到被告兑现考索要小麦款，经过与被告兑现考核对账目，被告兑现考承认欠原告7000元小麦款，被告兑现考认可后在账目清单上签字确认。后经原告兑根奇多次催要，被告兑现考又以该麦款不应由被告偿还为由拒还。
被告兑现考辩称：被告兑现考与原告没有发生麦种买卖关系。原告将小麦买给濮阳市农友种业有限公司。被告兑现考只是向原告提供化肥、农药，同时由被告兑现考出钱对小麦进行去杂、去劣，待小麦成熟后由濮阳市农友种业有限公司对麦种进行检查验收，濮阳市农友种业有限公司收到小麦后，被告兑现考负责与濮阳市农友种业有限公司对账再与原告结算，2014年经结算濮阳市农友种业有限公司欠原告小麦款7000元。现濮阳市农友种业有限公司没有将小麦款支付被告，待濮阳市农友种业有限公司将原告的小麦款支付给被告后再付给原告。
原告为支持自己的主张成立向法庭提供以下证据：1.被告向原告出具的结算清单一份，证明2014年，原告卖给被告小麦的数量、价款等，被告已将其提供的种子、化肥、农药等费用予以扣除后被告欠原告小麦种子款7000元；2.2016年11月8日，由被告签字认可的欠款清单一份。证明2014年，原告卖给被告小麦的数量、价款等，被告已将其种子、化肥、农药等费用予以扣除后被告欠原告小麦种子款7000元；3.录音及录音材料一份，除证明上述问题之外，还能证明该笔欠款是被告所欠；4.清丰县人民法院已生效的（2016）豫0922刑初16号刑事判决书一份，证明濮阳市农友种业有限公司的法定代表人曹现防已涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款被判处有期徒刑。濮阳市农友种业有限公司所牵涉的合同诈骗种子款是由濮阳市农友种业有限公司与被告之间基于买卖合同关系形成的。本案所涉款项是被告欠原告的，而不是被告主张的濮阳市农友种业有限公司欠原告的欠款。
被告经过质证认为：1.对结算清单以及2016年11月8日的清单，真实性没有异议，结算清单是被告出具的。但对证明内容有异议，该证据只能证明原告交给濮阳市农友种业有限公司小麦的数量、价格价款以及原告应当支付给被告的农药、化肥款和应当扣除的种子款数额。不能证明是被告欠原告钱。2.对录音及录音材料的真实性无异议，但是该录音材料是原告及其他几十个种植户到被告家，在被胁迫的情况下被告不得已才说的。3、对清丰县人民法院（2016）豫0922刑初16号刑事判决书真实性无异议。但是被告认为受害人应该是被告和一百余户种植户，而不应当是被告自己是受害者。
被告为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：1.濮阳市农友种业有限公司收取各种植户小麦时向种植户出具的加盖该公司印章的濮阳市农友种业有限公司质量信誉卡；2.2015年1月1日，被告代替濮阳市农友种业有限公司为原告选择延期付款出具的收据，并加盖公章和法定代表人手章，被告在向种植户填写收据时，经曹现防同意，被告将收据改为了欠条；3.被告记录的濮阳市农友种业有限公司欠各种植户小麦款的清单；4.濮阳市农友种业有限公司2014年小麦基地收购标准及政策；5.清丰县人民法院（2016）豫0922刑初16号刑事卷宗内有曹现防欠兑堂基地小麦种子款1203000元的欠条。上述证据证明拖欠各种植户小麦款的欠款人是濮阳市农友种业有限公司不是被告。
原告质证意见为：对被告所提供的证据真实性合法性均有异议，1.按照被告陈述，其所提供的证据1被告应该没有原件。如果有原件，原件应当由公司和原告分别保管，该证据不能证明被告的主张成立；2.被告提供的有存根联和客户联的欠据，是被告的亲属提供的，与被告有利害关系，不能证明被告向原告出具过欠据。被告提交的给原告出具欠据的时间是2015年1月1日，此时农友公司的法定代表人曹现防已经被判刑入狱。此收据是被告自己书写，不能作为证据；3.对证据3显示的日期是2017年1月9日，该单据是由被告自己书写的，不能够证实，这是农友公司所欠。如果说该证据是真实的，那么被告欠原告款应是7000元；4.对证据4，没有加盖农友公司的公章，该政策是公司针对的被告，而不是对原告，该证据与被告收原告的小麦没有关系；5.对证据5曹现防当庭承认其只与被告有小麦种子买卖关系，而与包括原告在内的种植户之间没有关系，而且该生效判决书已经能够证实曹现防是从被告处诈骗140余万元，而不是针对包括原告在内的各种植户。被告在刑事案件中作为受害人出庭，当庭并没有陈述农友公司与各种植户之间存在着小麦买卖合同，没有否认被告自己与农友公司之间存在着买卖合同。
经法院调取曹现防涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案的公安卷宗中，2015年5月27日，清丰县公安局对曹现防的询问笔录、2015年3月20日、2015年7月9日清丰县公安局对被告兑现考的询问笔录、小麦种子代繁协议等证据，该证据能够证明由曹现防向被告提供种源，被告兑现考为曹现防代繁麦种，濮阳市农友种业有限公司收到小麦后，濮阳市农友种业有限公司支付被告兑现考小麦款。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告兑现考向原告兑根奇有偿提供麦种、化肥、农药，并有偿提供技术指导，待小麦成熟后，原告兑根奇将小麦交付给被告兑现考。被告兑现考与原告兑根奇进行结算，被告兑现考将原告兑根奇利用被告兑现考的麦种、化肥、农药的费用扣除后，将剩余小麦款支付给原告兑根奇。经结算2014年被告兑现考欠原告兑根奇小麦款7000元，被告兑现考为原告兑根奇出具了欠据。原告兑根奇请求被告兑现考给付小麦款7000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告兑根奇将培育种植的小麦卖给了被告兑现考，被告兑现考向原告兑根奇出具了欠据，双方买卖合同成立。被告兑现考向原告兑根奇所出具欠小麦款的欠据，说明原告兑根奇已经向被告兑现考履行了交付小麦的义务，被告兑现考收到原告兑根奇所交付的小麦后，应当向原告兑根奇对价支付小麦价款，被告兑现考未向原告兑根奇支付小麦款。原告兑根奇履行了自己的义务，被告兑现考应向原告兑根奇履行支付小麦款的义务。原告兑根奇要求被告兑现考支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持。被告兑现考主张与原告兑根奇未建立买卖关系，被告兑现考提供的证据不足以证明其成立，被告兑现考应承担举证不能的后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告兑现考于本判决书生效后十日内给付原告兑根奇小麦款7000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兑现考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 郭雷奇
审判员 孔 山
二〇一七年五月十九日
书记员 吴陵珂