wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4752号
原告上海沃邦环保科技有限公司。
法定代表人刘斌。
委托代理人包艳春。
被告杭州信本精密机械有限公司。
法定代表人陈祖峰。
原告上海沃邦环保科技有限公司诉被告杭州信本精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于同年1月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人包艳春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告上海沃邦环保科技有限公司诉称：2012年4月9日，原、被告订立《购货合同》一份，约定被告向原告购买磁性分离器两台，共计价款8100元，价款在一年内付清，同时双方对其他合同权利义务进行了约定。合同订立后，原告按约履行了交货义务，被告至今未履行付款义务。故起诉请求判令：被告支付原告价款8100元。
被告杭州信本精密机械有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告上海沃邦环保科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《购货合同》传真件及增值税发票各一份，欲证明原、被告订立买卖合同及被告尚欠原告价款未付的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告上海沃邦环保科技有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款8100元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州信本精密机械有限公司在本判决生效后十日内支付上海沃邦环保科技有限公司价款人民币8100元。
如果杭州信本精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州信本精密机械有限公司负担。该案件受理费上海沃邦环保科技有限公司已向本院预交，由杭州信本精密机械有限公司在判决生效后直接向上海沃邦环保科技有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年五月八日
书 记 员 蒋晓妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00069号
原告李德梅，女，汉族，钟祥市人，无业。
委托代理人陈玉金（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告李华东，男，汉族，荆门市人，无业。
被告李卫东，男，汉族，荆门市人，无业，系被告李华东胞弟。
原告李德梅与被告李华东、李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员黄明月适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李德梅及其委托代理人陈玉金，被告李卫东到庭参加诉讼。被告李华东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告李华东向原告借现金11万元，并约定2013年12月30日前还清，李卫东承担连带保证责任。2013年12月30日借款期届满后李华东未能履行还款义务，李卫东也未承担连带保证义务偿还借款。二被告至今未还款，故请求判令被告李华东偿还借款11万元，李卫东承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
原告李德梅提交借条1张，证明被告李华东向原告借款11万元。
被告李卫东辩称，其承认还钱，只是现在无力还款，等京山的工程款结账后可以还款。
被告李卫东未提供证据。
被告李华东在法定期限内未提交书面答辩状，在指定举证期限内未提交证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
对原告提供的证据，被告李卫东的质证意见及本院审理的认证意见如下：
被告李卫东对借条的真实性有异议，认为不是其本人的签名。关于该借条，虽李卫东不认可系其签名，但李卫东在庭审中认可其哥哥李华东向原告借款，李卫东亦陈述其愿意承担还款责任，且李卫东未对其笔迹申请鉴定，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月27日，原告与被告李华东就双方之间的借款进行核算后，李华东向原告出具了1份借条，内容为借到原告现金11万，2013年12月30日前还清。被告李卫东在连带担保人处签名。借款到期后，二被告一直未还款，原告多次催索无果，遂诉至本院。
本院认为，被告李华东向原告出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，李华东应当按照约定的还款期限偿还原告借款，故本院对原告请求李华东偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。被告李卫东作为连带担保人，且原告向保证人主张债权的期限在主债权履行期届满之日起6个月内，原告要求被告李卫东对被告李华东所欠款项承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华东于本判决生效之日起10日内偿还原告李德梅借款110000元；
二、被告李卫东对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李华东、李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
代理审判员 黄明月
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许佩玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审7号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人叶云强，该局干部。
委托代理人曹剑彬，该局干部。
2018年3月28日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除婺源县紫阳镇杨溪村民委员会在非法占用土地上的建筑物。
本院认为，非法占有土地上的建筑物，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴攀瑜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保207号
申请保全人:山东友信暖通集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间。
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
担保人：李欢欢，女，汉族，1982年9月28日出生，住德城区晶华路46号西区11号楼1单元401号。
被申请人：张心春，男，汉族，1959年6月8日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人山东友信暖通集团有限公司与被申请人张心春的买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初335号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月九日
书记员 贾立刚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1024号
上诉人（原审被告）：胡志新，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建清，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈清华，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人胡志新因与被上诉人陈建清、陈清华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡志新的委托诉讼代理人柯锦池到庭参加诉讼，被上诉人陈建清、陈清华没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡志新上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人陈建清的全部诉讼请求。事实与理由：1.本案借款未实际发生；2.上诉人签字系被欺骗、威胁；3.上诉人没有理由担保。
陈建清向一审院起诉请求：1.请求判令被告陈清华偿还原告陈建清借款人民币85000元，连带担保人被告胡志新；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈清华因资金周转要向农商行(新度行)借贷款，由于被告陈清华不能作贷款人，请求原告陈建清作贷款人户主申请货款，自2015年间向该行贷出100000元，之后利息一直由原告陈建清垫付至今(另行处理)。直到2017年9月25日货款已到期，经农商银行多次催还款，原告考虑失信问题找被告协商还银行贷款，分二次还给农商行，由被告胡志新垫还15000元(2017年9月27日)，由原告陈建清垫还85000元(2017年9月30日)。之后由被告陈清华出具一张85000元借条，限期1个月还清，现已到期，原告一直催被告还款，被告陈清华拒不还款，被告胡志新提供担保。
一审院认定事实：2017年9月30日，被告陈清华向原告陈建清借款85000元，借条中约定借款期限为一个月，未约定借款利息，有被告陈清华签名的借条为凭。被告胡志新作为该笔借款的担保人亦在借条上签名确认，双方对借款的保证方式没有书面约定。后经原告催讨，二被告至今未偿。2017年11月7日，原告陈建清诉至本院，要求被告陈清华、胡志新归还借款85000元。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈清华向原告陈建清借款85000元，有被告陈清华亲笔书写的借条在案为凭，结合其庭审陈述，足以认定。被告胡志新对其向原告出具的借条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，被告胡志新主张签订借条并非其本意，但其未向本院举证证明出具借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，亦未向公安机关报案，不符合常理。法院认定本案借条是被告胡志新的真实意思表示，对被告胡志新的抗辩意见不予采信。因原告与担保人未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告胡志新应对本案借款承担连带偿还责任。
综上所述，原、被告各自主张中合理的部分法院予以支持，不合理的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、被告陈清华应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建清借款本金85000元；二、被告胡志新对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告陈清华、胡志新负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于本案借款是否已实际发生。从陈建清、陈清华提供的莆田农村商业银行股份有限公司（简称“莆田农商银行”）的存款明细账可以证实，本案的借款实为陈建清于2015年9月22日莆田农商银行贷款10万元，后转入陈清华户头，陈清华又转入胡志新户头。2017年9月27日胡志新转入陈建清户头15000元用于还贷，余下贷款85000元及利息由陈建清偿还，由此产生本案的85000元借款。2、胡志新在借条上签字是否被欺骗、威胁之情形存在，是否没有理由担保。结合以上莆田农商银行10万元贷款的去向及贷款到期时胡志新还款15000元的事实，本案并不存在胡志新签字时存在被欺骗、威胁之情形。同理，胡志新提出没有理由担保的上诉理由，也同样不能成立。
综上，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈清华向陈建清的本案借款85000元，为陈清华使用陈建清的银行贷款100000元，到期后由胡志新代为偿还15000元，余下的贷款本金85000元由陈建清偿还后所有形成的。对该笔借款，陈清华作为借款人亲笔书写了借条，胡志新作为担保人签名确认，分别负有偿还借款和连带偿还的民事责任。
综上所述，胡志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由胡志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年五月十六日
书记员 林毅青
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙武德，男，苗族，1954年8月8日出生，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠诚，男，汉族，1974年4月11日出生，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。住所地：湖南省吉首市人民南路69号。
法定代表人：郑云明，该公司董事长。
再审申请人龙武德因与被申请人王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
龙武德申请再审称，原审认定重复诉讼依据不足，申请人并未在原审中放弃利息。请求再审本案。
本院认为，已经发生法律效力的吉首市人民法院于2017年2月22日做出（2016）湘3101民初1444号民事调解书载明，在龙武德诉被王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，龙武德的诉讼请求为：确认原告与被告之间房屋买卖合同无效，判令被告的购房款与原告借款本息相抵，被告承担律师费。变更为“判决二被告连带偿还原告的借款本金30万元及支付律师费1万元”。调解结果也是被告王忠诚偿还本金30万元，并支付律师费1万元。利息源于本金，系出借人出借货币所得的利润或报酬，再审申请人在一审中在已经提出了利息的诉讼请求的情况下，在变更诉讼请求中放弃了利息。原审认定申请人诉讼请求为同一事实就利息再次起诉，属于重复起诉依据充分。
综上，龙武德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙武德的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6d9c247-4bbf-4520-9f4e-a85f012f2125&imgId=YTZkOWMyNDctNGJiZi00NTIwLTlmNGUtYTg1ZjAxMmYyMTI1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙武德，男，苗族，1954年8月8日出生，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠诚，男，汉族，1974年4月11日出生，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。住所地：湖南省吉首市人民南路69号。法定代表人：郑云明，该公司董事长。再审申请人龙武德因与被申请人王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。龙武德申请再审称，原审认定重复诉讼依据不足，申请人并未在原审中放弃利息。请求再审本案。本院认为，已经发生法律效力的吉首市人民法院于2017年2月22日做出（2016）湘3101民初1444号民事调解书载明，在龙武德诉被王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，龙武德的诉讼请求为：确认原告与被告之间房屋买卖合同无效，判令被告的购房款与原告借款本息相抵，被告承担律师费。变更为“判决二被告连带偿还原告的借款本金30万元及支付律师费1万元”。调解结果也是被告王忠诚偿还本金30万元，并支付律师费1万元。利息源于本金，系出借人出借货币所得的利润或报酬，再审申请人在一审中在已经提出了利息的诉讼请求的情况下，在变更诉讼请求中放弃了利息。原审认定申请人诉讼请求为同一事实就利息再次起诉，属于重复起诉依据充分。综上，龙武德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙武德的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6176号
原告：俞立，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告俞立诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称国际五金公司）、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告国际五金公司归还原告借款本金880000元；2.被告国际五金公司支付借款赔偿金572000元（自2014年10月10日起按年利率24%暂计算至2017年6月26日，实际支付至本金还清之日止）；3.被告国际五金公司位于上海市嘉定区方陆路88弄机电五金国际大厦6号2层209室房屋优先受偿上述债务；4.被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述款项承担连带保证责任；5.被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告国际五金公司签订《借款合同》一份，约定被告国际五金公司向原告借款880000元，月利率1.9%，每月10日付息一次，借款期限为2014年7月21日至2015年7月20日，被告杨德凤、张雅玲、张月生为合同的保证人。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告国际五金公司交付880000元。同日，原告和被告国际五金公司网签《上海市商品房预售合同》一份，约定被告国际五金�司以位于上海市嘉定区方陆路88弄机电五金国际大厦6号2层209室房屋为上述借款提供抵押担保。后被告国际五金公司未按约支付利息，借款到期后未及时归还，被告杨德凤、张雅玲、张月生亦未承担相应的担保责任。故诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的赔偿金是指利息和违约金，利息按月利率1.9%计，违约金按月利率0.1%计，并放弃第三项诉讼请求。
被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的上述认证如下：《借款合同》、银行汇款凭证、收款收据真实、合法，且与本案具有关联，予以认定；《上海�商品房预售合同》，因原告自愿撤回第三项诉讼请求，故对该证据暂不作认证；委托书、公证书系复印件，不符合证据的形式要件，且无其他证据印证，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，原告作为出借人（乙方）和被告国际五金公司作为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，约定借款金额880000元；借款期限12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日止；月利率为1.9%，月息为16720元，每月10日付息一次，到期一次性归还本金及剩余利息；甲方未按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款和利息，自甲方欠息之日起，甲方按欠息金额的50%向乙方支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的1‰*逾期天数向乙方支付违约金，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行利率4倍*逾期天数向乙方赔偿损失；本合同项下的借款由担保人杨德凤、张雅玲、张月生提供保证担保，其保证期间为债务履行期满之日起2年。被告国际五金公司在甲方处签名、盖章，被告杨德凤、张月生在担保人处签名、摁印，另担保人处注明“代张雅玲”。同日，原告向被告国际五金公司交付了880000元，被告国际五金公司亦向原告出具收款收据，载明收款金额880000元及收款事由为“借款”。被告国际五金公司支付利息至2014年10月10日，此后未再付款，被告杨德凤、张雅玲、张月生亦未履行担保责任。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，被告国际五金公司未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告国际五金公司归还借款880000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，合同约定月利率为1.9%；借款逾期或部分逾期，被告国际五金公司每日按逾期金额的1‰*逾期天数支付违约金。故原告要求按月利率1.9%计算利息、月利率0.1%计算违约金符合合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。利息和违约金应自2014年10月11日起计算。暂计算至2017年6月26日，利息为551203元，违约金为29011元，合计为580214元，按原告主张的572000元计。被告杨德凤、张月生在《借款合同》中承诺为本合同项下的借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证范围，应视为其对全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨德凤、张月生对被告国际五金公司上述应付的款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。涉案《借款合同》中担保人处“张雅玲”系代签，且原告现有的证据未能充分证明代签人的身份及授权范围，故原告要求被告张雅玲承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还俞立借款本金880000元；
二、上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞立利息、违约金合计572000元（暂计算至2017年6月26日，此后至款项实际清偿之日止利息、违约金分别按月利率1.9%、0.1%另计）；
三、杨德凤、张月生对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回俞立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17868元，由上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生负担。
俞立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费560元，由上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给俞立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王好学
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初331号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某，男。2009年6月26日，因诈骗被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人许某犯伪造身份证件罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年，被告人许某向他人提供其本人的身份信息及照片，让他人为其伪造了署名许某的居民身份证1张、署名杨某的机动车驾驶证1本。
2016年8月31日，被告人许某随车携带上述伪造的居民身份证、机动车驾驶证途经杭长高速公路杭州径山服务区检查站时被公安机关查获，上述伪造的证件亦被公安机关依法扣押。经杭州市公安局余杭区分局鉴别，上述居民身份证系假证。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，上述机动车驾驶证系伪造。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成伪造身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、笔录、清单及照片、居民身份证、机动车驾驶证；接受证据清单及照片；说明；居民身份证鉴别书、鉴定意见书；抓获、破案经过；户口证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人伪造居民身份证及驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人许某的伪造行为发生于2013年，依据当时法律规定其行为分别触犯伪造国家机关证件罪和伪造居民身份证罪，但根据现有法律规定其行为符合伪造身份证件罪的构成要件，系一罪，依据《刑法》的相关规定，对其行为依法认定为伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年四月十日
文件与原本核对无异
书 记 员 夏菲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初506号
原告：梁山华盛轴承有限公司，xx,住所地梁山县黑虎庙乡赵水坑村。
法定代表人：xx，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：李立华，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山华盛轴承有限公司诉被告李立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山华盛轴承有限公司的委托诉讼代理人邓祥辰到庭参加诉讼，被告李立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山华盛轴承有限公司诉称，被告在原告处采购轴承，欠原告货款24420元。请求判令被告李立华给付原告梁山华盛轴承有限公司货款24420元，诉讼费由被告承担。
被告李立华未到庭、亦未答辩。
原告梁山华盛轴承有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
送货清单7份，其中6份是李立华本人签的，另外一份是李立华父亲李本珍代签。证明被告欠货款共计24420元。
被告李立华未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告梁山华盛轴承有限公司提交的证据中李立华签字的6张，能够证明被告李立华欠原告货款20200元，对于非李立华签字的一张，原告没有举证证明签字人与被告关系，本院不予认可。
经审理查明，被告李立华购买原告轴承，欠原告货款20200元。
本院认为，被告李立华欠原告梁山华盛轴承有限公司货款20200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告梁山华盛轴承有限公司诉请判令被告李立华偿还货款20200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于多余诉请，无充分有效的证据予以证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立华于本判决生效之日起十日内给付原告梁山华盛轴承有限公司货款人民币20200元。
二、驳回原告梁山华盛轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币206元，由被告李立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一八年四月四日
书记员 陈霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1154号
申请执行人:韦长耀。
申请执行人:袁秀林。
被执行人:谭祖合。
申请执行人韦长耀、袁秀林与被执行人谭祖合排除妨害纠纷一案,本院于2017年9月5日作出的（2017）桂1281民初2214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭祖合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦长耀、袁秀林于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于当日立案，立案号为（2017）桂1281执1154号。截止2017年10月10日，被执行人谭祖合应当履行的义务为：于2017年10月10日之前拆除其建造在申请执行人韦长耀、袁秀林房子西面墙基脚上的2根水泥柱子。承担案件执行费500元。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭祖合发出执行通知书，责令其拆除建造在申请执行人韦长耀、袁秀林房子西面墙基脚上的2根水泥柱子。被执行人谭祖合已于2017年11月拆除了2根水泥柱子并已缴纳案件执行费500元。
本院认为，被执行人谭祖合已履行完毕其应当履行的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初2214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 韦文杰
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执110－1号
申请执行人李海超，男，汉族，个体业主，住望奎县。
被执行人李学会，男，汉族，无职业，住望奎县。
（2016）黑1221民初663号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初663号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年十月三十日
书记员 赵诗璇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00355号
原告谭某甲，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。
被告秦某某，女，1970年7月7日出生，汉族，农民。
原告谭某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员范树林担任审判长，与代理审判员陈国胜，代理审判员占建平组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告1990年5月经人介绍相识恋爱，1991年12月21日在丰都县高家镇人民政府登记结婚。1992年12月2日生育子谭某乙。2000年3月，原、被告发生纠纷后，被告独自外出至今未与家人联系，双方分居达14年。现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明，1990年5月，谭某甲经人介绍与秦某某相识恋爱，1991年12月21日，双方自愿在丰都县高家镇人民政府登记结婚。1992年12月2日生育子谭某乙（已成年）。2000年3月，谭某甲与秦某某因家庭琐事发生纠纷后秦某某离家出走，至今未与谭某甲及亲属联系，期间互不履行夫妻义务。谭某甲于2014年1月16日诉至本院，请求判决与秦某某离婚。本案在审理中，经本院劝解，谭某甲仍坚持要求与秦某某离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、××路社区居委会证明、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，后双方为家庭生活琐事发生纠纷后秦某某于2000年3月离家出走，至今不与原告谭某甲联系，互不履行夫妻义务及家庭义务，其间因感情不和分居14年，应当认定其夫妻感情确已破裂，原告谭某甲请求与被告秦某某离婚的理由成立，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 陈国胜
代理审判员 占建平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 付安勋
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7940号
原告：刘艳菊。
委托诉讼代理人：杨洪杰。
被告：窦日。
原告刘艳菊与被告窦日离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳菊、委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼。被告窦日经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子窦梓航(2009年8月11日)由原告抚养，被告每月给付600元子女抚育费；3、共同居住的楼房归被告所有(丘(地)号C01-41-545)。事实和理由：原、被告于2000年11月7日登记结婚，婚后生一子窦梓航现年8岁。婚后原、被告感情一般。婚前被告出资2/3，原告出资1/3共同购买现居住楼房，该房屋登记在被告名下。原、被告婚后经常因性格不合发生矛盾，被告缺少语言表达，同时被告特别喜欢电脑，忽视家庭责任，未尽家庭义务。2011年原告向法院起诉离婚，后经法院劝说，原告又考虑孩子太小，撤回起诉。原告认为被告就此能够改变，然而事实并非如此，被告依然不顾家庭，未尽到做父亲和丈夫的责任，原、被告已无法沟通，无法共同生活，相互失去信心，感情早已破裂，故起诉离婚。综上，请法院判令原、被告离婚，维护原告的合法权益。
被告窦日未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：结婚证、户口本、房照、民事裁定书。结婚证证明双方登记结婚的事实；户口本证明窦梓航的自然情况；房照证明房屋是双方共同出资购买，但原告可以放弃该房屋不在主张权利；民事裁定书证明双方已无感情。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。认定事实如下：原、被告于2000年11月7日登记结婚，婚后生一子窦梓航现年8岁。婚后原、被告感情一般。婚前被告出资2/3，原告出资1/3共同购买现居住楼房，该房屋登记在被告名下。原、被告婚后经常因性格不合发生矛盾。2011年原告向法院起诉离婚，后撤回起诉。原告认为被告就此能够改变，然而被告依然未尽到做父亲和丈夫的责任，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方一方面已经共同生活多年，而且已经生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因在家庭生活、孩子教育等方面存在意见分歧，并因此相互堵气、感情疏远，但原、被告双方都无重大过错和法定的离婚情形。在主审法官做被告窦日的工作时，被告明确表示夫妻有较深感情，不同意离婚，并表态积极努力与原告和好，改变现状，双方还有和好共同生活的可能。另一方面婚生子窦梓航现年8岁，正是人生成长的关键时期，从有利于孩子今后健康教育成长和家庭和睦、社会和谐的角度出发，还需原、被告营造和睦温馨家庭氛围，尽好为人父母之职责。再则，离婚应以夫妻感情是否破裂为前提，而本案中原告未能提供确凿证据证明自己所说的夫妻感情彻底破裂这一主张。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳菊的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 韦志平
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 贺
附：本判决适用的相关法律依据
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8154号
原告：常州市风机制造有限公司，住所地江苏省武进经济开发区长汀村。
法定代表人：巢伯新。
委托诉讼代理人：李萌祖，浙江金长安律师事务所律师。
被告：浙江蓝天求是环保股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21楼。
法定代表人：俞小伟。
原告常州市风机制造有限公司诉被告浙江蓝天求是环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告常州市风机制造有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许常州市风机制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7698元，由常州市风机制造有限公司负担。
审判员 朱小琼
二〇一七年十一月十一日
书记员 林倩如
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6091号
原告：李兵，男，1967年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：雍会林，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
本院在审理原告李兵与被告雍会林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因原告诉讼主体不适格，于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，送达费90元，合计115元（原告李兵已预交），由原告负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 惠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3532号
申请执行人叶世强
被执行人朱国华
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3532号申请执行人叶世强被执行人朱国华本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1595号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼。
法定代表人张益品，局长。
委托代理人张海生，温州市瓯海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴巧金，男，1947年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行温瓯卫医罚〔2017〕2号行政处罚决定确定的被执行人吴巧金履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年3月28日作出温瓯卫医罚〔2017〕2号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人吴巧金罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同月29日送达。2017年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴巧金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年3月28日作出的温瓯卫医罚〔2017〕2号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十一月一日
代书记员 高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12811号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人刘泽贤，男，汉族，1969年9月3日出生，住广西壮族自治区合山市。
被执行人刘泽贤犯生产、销售不符合安全标准食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5065号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2017）粤0306执12811号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人刘泽贤，男，汉族，1969年9月3日出生，住广西壮族自治区。
被执行人刘泽贤犯生产、销售不符合安全标准食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5065号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长孙志亭
审判员叶仕平
陪审员陈惠
二〇一七年十月二十三日
书记员王琦
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第112号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人牟光齐，遵义县南白镇人民政府干部。
被申请人ＸＸＸ，男，1975年10月10日出生，汉族，遵义县人，居民。
被申请人梁小勤，女，1977年8月19日出生，苗族，遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月27日作出的遵县人口计生征决字100（2014）第（41）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字100（2014）第（41）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1661号
原告:上海弘奇永和餐饮管理有限公司。
法定代表人:林建雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人:许娜娜，山东金彩律师事务所律师。
被告：崂山区台食工坊永和豆浆快餐店。
经营者：赵德阔。
本院在审理原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告崂山区台食工坊永和豆浆快餐店侵害商标权纠纷一案中，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回对被告崂山区台食工坊永和豆浆快餐店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即�效。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 盛 健
二〇一八年一月八日
书记员 姜 杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6419号
原告：徐志秋，男，1957年8月24日生，汉族，住兴化市。
被告：徐树祥，男，1983年2月8日生，汉族，住兴化市。
原告徐志秋诉被告徐树祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志秋到庭参加诉讼。被告徐树祥经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2017年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告徐树祥向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐树祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告徐树祥向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐树祥向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐树祥经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还人民币50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树祥于本判决生效后立即偿还原告徐志秋借款人民币50000元及利息（自2017年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告徐树祥负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初141号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳红，女，原告单位职工。
被告：王强，男，1970年09月03日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘美丽，女，1970年08月01日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王相东，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：于庆波，男，1977年06月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：潘桂英，女，1977年10月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人随振明到庭参加了诉讼。被告王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王强、刘美丽偿还借款本金299500元及利息、罚息、复利；2、王相东、于庆波、潘桂英对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费及实现债权费用由王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英承担。事实和理由：2017年3月2日，王强、刘美丽与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款299500元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人王相东、于庆波、潘桂英对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。当日，鱼台农商银行向借款人王强发放了贷款299500元，王强至今未偿还借款本金及利息。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《借款申请表》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。
王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《借款申请表》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据组织质证，因王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，鱼台农商银行与王强、刘美丽签订了（鱼台农商银行营业部）个借字（2017）年第30006号《个人借款合同》，约定借款299500元，用于借新还旧，借款期限自2017年3月2日至2017年9月20日，月利率为10.1500‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
保证人王相东、于庆波、潘桂英与鱼台农商银行签订了（鱼台农商银行营业部）保字（2017）年第30006号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。王相东、于庆波、潘桂英在《保证人承诺书》和《借新还旧贷款告知书》上签名并按了指印，潘桂英在《保证人承诺书》上签名并按了指印。
同日，鱼台农商银行向借款人王强发放了贷款299500元。贷款到期后，王强未偿付借款本金及利息。
本院认为，鱼台农商银行与王强、刘美丽签订的《个人借款合同》，与王相东、于庆波、潘桂英签订的《保证合同》，以及王相东、于庆波、潘桂英确认的《保证人承诺书》和《借新还旧贷款告知书》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及承诺等构成了完整的涉诉合同体系，不违反法律和行政法规禁止性规定，本院确认为合法有效。故鱼台农商银行按照合同约定向借款人王强履行了发放贷款299500元的义务，借款人王强应当按照借款合同约定履行偿付借款本息之义务，否则构成违约。刘美丽作为共同借款人，在涉案借款合同中应当承担共同还款责任。王相东、于庆波、潘桂英作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。王相东、于庆波、潘桂英承担保证责任后，有权向王强、刘美丽追偿。
综上所述，鱼台农商银行向王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英主张权利理由充分，本院予以支持。王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王强、刘美丽于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299500元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金299500元为基数，自借款发放日起至借款清偿日止。）；
二、王相东、于庆波、潘桂英对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；王相东、于庆波、潘桂英承担保证责任后，有权向王强、刘美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由王强、刘美丽、王相东、于庆波、潘桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年二月六日
书记员 倪世玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终848号
上诉人（原审被告）：夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。
法定代表人：今矢明彦，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈阳苏宁云商销售有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街17号。
法定代表人：马野军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥一，系该公司职员。
原审被告：金博，男。
原审被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，系该公司执行董事。
上诉人夏普商贸（中国）有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为原审被告金博就被上诉人起诉中涉及的诈骗犯罪行为已由法院做出刑事判决，并对退赔被害人的具体内容进行了判决，现被上诉人另行提起民事诉讼不应受理，本案案由为买卖合同纠纷，其与被上诉人并未进行买卖交易，其不应成为本案被告，本案三被告住所地均不在沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权，本案应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司以原审被告北京外企市场营销顾问有限公司将原审被告金博派遣至上诉人处担任促销员工作，上诉人又将原审被告金博指派到被上诉人沈阳市铁西区兴华北街店作为上诉人的厂家促销员，原审被告金博在工作期间采用虚构事实、修改收货地址等方式诈骗受害顾客、侵占其财产，造成其经济损失，原审被告北京外企市场营销顾问有限公司作为原审被告金博的用人单位，上诉人作为原审被告金博的用工单位，未尽到合理的监督、管理职责，现要求上诉人、二原审被告连带赔偿损失等向沈阳市大东区人民法院起诉，本案属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地为被上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司的住所地沈阳市大东区东顺城街17号，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审被告金博就被上诉人起诉中涉及的诈骗犯罪行为已由法院做出刑事判决，并对退赔被害人的具体内容进行了判决，本案被上诉人另行提起民事诉讼不应受理问题，不属本案审查范围，不予处理。关于上诉人提出本案案由为买卖合同纠纷，其与被上诉人并未进行买卖交易，其不应成为本案被告的问题，亦不属本案审查范围，可待实体审理时处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张家铭
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执579号
申请执行人：甘南县通达房地产开发有限公司
被执行人：夏晓东
本院在执行申请人甘南县通达房地产开发有限公司与被执行人夏晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特383号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终704号
上诉人（原审原告）：高亚辉，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇解放路**号。
委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛贵义，男，1967年7月28日出生，汉�，住黑龙江省鸡西市鸡冠区君峰苑综合楼*单元****室。
被上诉人（原审被告）：李凤华，女，1964年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光月秀*期*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：杨宪章，男，1969年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县前进社区。
原审第三人：宝清县鼎鑫新型墙体材料建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人：张金龙，经理。
上诉人高亚辉因与被上诉人毛贵义、李凤华原审第三人宝清县鼎鑫新型墙体材料建筑有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2439号民事判决，向�院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提供的与第三人协议中的房屋和被上诉人李凤华所提供票据上的房屋与本案中双方争议的原审法院查封的车库为同一房屋，现该车库已经上诉人卖给他人，由买售人使用。原审法院如下事实未查清：隆达宝清分公司是否认可案涉房屋为原审第三人宝清县鼎鑫新型墙体材料建筑有限公司从隆达宝清分公司抹帐所得的29套房屋中的一部分，原审法院没有查清。原审第三人宝清县鼎鑫新型墙体材料建筑有限公司与隆达宝清分公司抹帐所得的29套房屋，虽然抹帐后开据的票据在被上诉人李凤华名下，但肖佳起诉张金龙、于芳（二人系夫妻，张金龙系宝清县鼎鑫新型墙体材料建筑有限公司股东之一、法定代表人）一案，经双鸭山市中院（2013）双商初字第36号和黑龙江省�级人民法院（2014）黑高商终字第100号判决。在该二份生效判决中，肖佳、李凤华均认可其中8户，该8户房屋是否含本案所争议的房屋，原审法院没有查清。故原审法院将本案所争议的房屋认定为李凤华所有错误，本案发回重审。重审时应查清以上事实，来确认案涉房屋上诉人是否为权利人，是否享有排除执行的权利，以确认上诉人的执行异议是否成立。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2439号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人高亚辉预交的二审案件受理费13643�予以退回。
审判长 ：李绍军
审判员 ：季学平
审判员 ：刘伟国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：张启蒙
书记员 ： 李 玉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5847号
原告：陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号195号。组织机构代码：56710839-7。
负责人：雷久信，该公司总经理。
原告：陕西中电华星窑炉设备有限公司，住所地：河陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号。组织机构代码：35229031-2。
法定代表人：罗鸣，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：仇兆波，陕西沐杰律师事务所律师。
被告：巩义市双鹏耐火材料有限公司，住所地：南省巩义市夹津口镇铁生沟村。统一社会信用代码：914101817390562212。
法定代表人：王振鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
原告陕西华星电子集团有限公司窑炉设备分公司、陕西中电华星窑炉设备有限公司与被告巩义市双鹏耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢世琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢871号
申请人执行人：李运东，男，1970年8月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：林全波，男，1963年10月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙桂兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李运东与被执行人林全波、孙桂兰借款合同纠纷一案中，执行标的为10000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢871号申请人执行人：李运东，男，1970年8月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：林全波，男，1963年10月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙桂兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人李运东与被执行人林全波、孙桂兰借款合同纠纷一案中，执行标的为10000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1539号
原告：杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司。
法定代表人：陆水荣。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，原告于2008年12月12日申请撤回对何炜东的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月14日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款3300000元，应于2007年11月24日归还，双方签订《借款及担保协议》一份，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何炜东承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金3300000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何炜东承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤回对何炜东的起诉。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：原、被告双方确实存在借款关系，从公司帐面反映，至今尚欠原告借款本金3300000元。双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效，我方共支付过利息3679800元，该利息应折抵本金，要求法院依法判决。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》复印件一份，证明原告与浙江东洲实业集团有限公司存在借款关系，何炜东为借款提供连带保证责任的事实。
2、收据复印件一份，证明被告收到款项的事实。
3、中信银行进帐单一份，证明原告通过银行汇款的事实。
4、遗失证明一份，证明原告转帐支票存根遗失的事实。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，但认为证据1、2是事后补的。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的《借款及担保协议》系复印件，被告浙江东洲实业集团有限公司作为借款人对形式真实性无异议，且借款事实有原告提供的证据3、4证实，故对于借款事实本院予以确认。原告提供的证据2、3、4浙江东洲实业集团有限公司无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告与浙江东洲实业集团有限公司自2007年起就存在借款关系。原告于2007年11月14日又出借3300000元给浙江东洲实业集团有限公司，约定借款期限为2007年11月14日至2007年11月24日。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未归还借款本金。浙江东洲实业集团有限公司在审理过程中未提供证据证实其就本案所涉借款向原告支付过利息。
本院认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司于2007年11月14日发生3300000元借贷关系的事实清楚。浙江东洲实业集团有限公司对此不持异议。原告与浙江东洲实业集团有限公司之间的企业借贷，违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。但浙江东洲实业集团有限公司到期未归还借款，应返还借款本金并赔偿相应的银行利息损失。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。浙江东洲实业集团有限公司答辩自2007年起向原告支付过利息共3679800元，未提供证据证实，且要求该利息在借款本金中抵扣，缺乏法律依据，该辩解意见本院不予采信。本案所涉借款于2007年11月24日到期，原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，唯主张逾期利息按每天1‰计算于法不符，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司借款本金3300000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、驳回杭州澳利斯橡塑保温材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计38500元，由浙江东洲实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2274号
原告：何增发，男。
被告：李经诗，男。
原告何增发与被告李经诗劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何增发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬2200元整；2、依法判令被告因此造成的误工、材料费等1000元。事实和理由：2016年3月20日，原告承包被告李经诗的厨房、卫生间、粉刷楼下内墙、挖水沟、砌化粪池的改建工程，已形成口头协议。施工后，被告李经诗支付原告工程款4300元，下欠2200元，但由于改建卫生间与邻居发生纠纷，要求停止施工，并强行拆除已建卫生间窗口上方盖板，造成原告返工、误工损失1000元。竣工后，被告李诗经以当时水泥价格高，及化粪池巷道宽2.5米、长6米暂不抹地面为由，不予给付工程款。2017年11月8日经桂阳县东塔社区人民调解委员会调解，被告只同意付500元，原告没有接受，为此争执不下，现特向法院提起诉讼。
被告李经诗辩称，2006年3月份被告与原告协商以6000元价格，原告承包被告下列工程：①砌化粪池一个，宽1.5米，长3米，并接粪管；②改建小卫生间一个宽1.6米，长2.5米，砌两面墙，倒好楼板，盖好楼面、安好粪管一个及下水管，内外粉刷好；③粉好下面通道，宽3米，长14米，在楼道砌1间杂房。整个工程未做完。建化粪池接管道安好及卫生间建好后，被告付工程款4000元，由于当时地板和小杂房还有一间没搞，故工程未完成所以暂扣2000元未付。过了几个月后，被告打电话给原告，要原告来把未完工程搞完，经双方协商，因前面的走道及杂房与邻居发生争议，改为粉好后面地面坪，当时原告答应搞坪、粉好结账，过了几天被告叫原告来做事，原告的老婆来后看了一下，说划不来，不同意搞了，后为此发生争议，互不让步，最后，原告及其老婆说不搞了，叫被告补他几百元后了事，几天后原告从被告处拿了300元，并说所有工程结清，完事。对争议之事，当时有租房的张老板、邻居李三X、李玉X亲眼看到。另外，因原告化粪池接下物管没有接好，导致下水管塞住返工，被告另请人挖开重新接花工费300元，还有楼上的卫生间安装没安好，防水池没做好，漏水，返工费200元，两项还应扣原告500元。
本院认为，本案被告房屋需装修粉刷、安装管道等，即与原告口头协商，原告为此向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告通过一段时间做工，完成了一些工程项目，被告支付了4300元劳务费。后段时间，因项目调整双方发生争执，原告也放弃不愿做了，被告还应支付多少劳务费给原告，各持己见，并将此事交到桂阳县东塔社区人民调解委员会进行调解，被告表示同意调解委员会调解再支付500元给原告，但原告未同意，之后原告即起诉至法院。本案由于双方系口头协商，原告做了多少事，要求多少的劳务费，无相关证据支持，结合庭审情况，综合考虑原告的诉请，本院支持被告再支付原告500元劳务费。对于原告其他诉讼请求，因证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李经诗再支付原告何增发劳务费500元；
二、驳回原告何增发其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 何志生
二〇一八年一月十五日
法官助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2904号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告刘彬。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司（以下简称晓波物业公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员郑岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告晓波物业公司诉请：1、依法判定被告缴纳物业服务费1150.8元；2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告刘彬系天津市滨海新区塘沽馨苑新城X-X-
X号房屋的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业。原告于2010年7月8日与馨苑新城小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告对馨苑新城住宅小区进行物业管理服务；物业管理服务期限为两年五个月，自2010年7月8日起至2012年12月31日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1元；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年1月1日至2012年12月31日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与馨苑新城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2012年1月1日起至2012年12月31日止物业服务费1150.8元的80%即920.64元。
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彬负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑 岩
二〇一四年六月十八日
书记员 杨福兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2247号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人:陈月星，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈月星金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)闽0503民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初350号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1215号
申请执行人许新新，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人陈伟，男，1981年12月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
本院于2017年4月6日立案执行许新新申请陈伟买卖合同纠纷一案，立案号为：（2017）桂1226执1215号，根据本院于2016年8月9日作出的已经发生法律效力的（2016）桂1226民初493号民事调解书，确定被执行人陈伟应支付申请人许新新案款28545元，诉讼费382元，承担执行费328.17元。本案在执行过程中，对被执行人陈伟的银行存款、车辆、房产等财产的查询，均未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1226执1215号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 何 毅
审判员 覃志甫
二〇一七年八月九日
书记员 玉 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1169号
原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告：赵孝波，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告山东东泰融资担保有限公司（以下简称东泰公司）与被告赵孝波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托诉讼代理人于春江到庭参加了诉讼，被告赵孝波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵孝波支付代偿款8119.62元、违约金1623元，共计9742.62元；2.本案诉讼费由赵孝波承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告双方签订《担保合同》，东泰公司为赵孝波向中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）460000元借款提供保证担保。合同约定：赵孝波未按时偿还银行借款本息致使东泰承担保证责任的，赵孝波向东泰公司支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额0.5%赔偿东泰公司利息损失。截至起诉之日，东泰公司为赵孝波代偿8119.62元。
被告赵孝波未答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年1月5日，赵孝波与中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）签订一份编号为370706308-2012-20140853814的借款合同，约定赵孝波向建行威海分行借款460000元用于购置房产，借款期限360个月（2014年12月31日至2044年12月31日），还款方式为等额本息还款法，贷款利率在基准利率水平上上浮3%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。
2015年1月19日，东泰公司与赵孝波签订《担保合同》，约定东泰公司为赵孝波向建行威海经发支行申请的住房借款提供保证担保，借款合同号为370706308-2012-20140853814，借款金额为460000元，借款期限为360个月。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。保证期间以原告与银行签订的《保证合同》为准，原告为赵孝波向贷款银行提供保证实行有偿性，由赵孝波向原告交纳13800元担保费。原告按照本合同履行部分或全部担保责任后，赵孝波承认原告取得对赵孝波的追偿权。赵孝波未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除偿还原告实际代偿金额外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金。
合同签订后，建行威海经发支行于2015年1月9日，向赵孝波发放了460000元贷款。赵孝波未按期偿还贷款本息，东泰公司依担保合同约定向建行威海经发支行承担了保证责任，于2015年9月10日至2016年3月15日期间，代赵孝波偿还借款本息三次，共计8119.62元。
为证明建行威海经发支行实际办理赵孝波的贷款业务，东泰公司提交建行威海分行与建行威海经发支行出具的《证明》一份，载明“赵孝波（身份证的46万元个人贷款业务属于建行威海经发支行经办业务，此笔业务经建行威海分行审批通过后加盖威海分行印章，有建行威海经发支行实际管理此笔贷款。因此，《借款合同》（合同编号370706308-2012-20140853814）上加盖了建行威海分行的个人贷款合同专用章。”落款处有建行威海分行及建行威海经发支行盖章确认。
审理过程中，原告自愿放弃对利息损失及律师费的主张。
本院认为，原告东泰公司与被告赵孝波签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。赵孝波未按借款合同约定向银行偿还借款本息，导致东泰公司承担了保证责任，代赵孝波偿还借款本息共计8119.62元。东泰公司有权向赵孝波追偿已经垫付的费用并要求赵孝波承担违约金等违约责任。根据原、被告双方签订的《担保合同》约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付其承担保证责任数额20%的违约金。原告在诉讼中放弃对利息损失及律师费的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孝波偿还原告山东东泰融资担保有限公司代为偿还的借款本息8119.62元；
二、被告赵孝波支付原告山东东泰融资担保有限公司违约金1623元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许良芳
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 姜开堃
书 记 员 周静洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1128号
原告肖张海。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告张志华。
被告汪子娟。
原告肖张海为与被告张志华、汪子娟民间借贷纠纷一案，于2008年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖张海及其委托代理人范慧慧，被告张志华到庭参加诉讼，被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖张海诉称，被告张志华于2007年5月28日分别两次向原告借款221万元和270万元，合计人民币491万元，并于当日出具借条两份，但该借款被告张志华至今未还。被告张志华与被告汪子娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令两被告立即归还借款本金491万元并承担本案诉讼费用。
被告张志华辩称，我借款的金额事实上只有一百二三十万左右，除了一百二十三万左右的本金外其他都是利息。借条由我签字没有异议，但我希望能减少一半归还给原告。
被告汪子娟未作答辩。
原告肖张海在举证期限内向法院提供：
证据1、借条2份，要求证明被告张志华分两次向原告肖张海借款共计491万元的事实。被告张志华经质证认为借条是被告写的没有异议，但借款不是一次性借的，是分多次借后总的出一张借条，一共出了四张借条，借款金额也没有这么多，大部分都是利息，只有一百二三十万元左右的本金。
证据2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告张志华经质证没有异议。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1系原件，且被告张志华对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据2可以证明两被告于1990年12月17日登记结婚的事实，本院予以认定。被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年5月28日，被告张志华出具给原告肖张海借条两份，载明向原告借款人民币221万元和270万元的事实。现原告催讨借款未果，遂成讼。
另查明，被告张志华与被告汪子娟于1990年12月17日登记结婚。
本院认为，原告肖张海与被告张志华之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告张志华出具的借条，其向原告肖张海借款人民币491万元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张志华辩称其向原告借款本金仅一百二三十万，其他均系利息的意见，与生活常理不符，且被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的后果，尤其是出具巨额借条的后果应当是明知的，同时，被告对其主张的事实也没有提供相应证据，故本院对被告上述辩称意见不予采信。被告汪子娟与被告张志华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告汪子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志华、汪子娟应共同归还给原告肖张海借款人民币491万元，本判决生效之日起三十日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46080元，财产保全费5000元，合计51080元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46080元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年七月七日
书 记 员 蒋文艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终866号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：谭少琴，女，1968年2月24日出生，汉族，无业，住贵州省福泉市,
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人谭少琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终866号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：谭少琴，女，1968年2月24日出生，汉族，无业，住贵州省福泉市,委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人谭少琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4414号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：谭晓斌，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 周红艳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初30号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杜元林，男，1975年4月29日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市茅山风景区。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杜元林犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人杜元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日17时20分许，被告人杜元林酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至句容市茅山风景区水务集团营业厅门口，后在该营业厅与他人发生纠纷，民警在处理纠纷过程中，发现被告人杜元林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血液。经司法鉴定，案发时被告人杜元林血液中乙醇含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人杜元林被查获归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人杜元林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜元林的供述；证人吴某、俞某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜元林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜元林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜元林犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜元林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年二月七日
书记员 朱文茜
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执813-1号
申请执行人白青，女，蒙古族，1963年4月27日出生。
被执行人陈占晓，男，汉族，1954年12月12日出生。
被执行人刘桂莲，女，汉族，1958年5月14日出生。
关于白青申请执行陈占晓、刘桂莲借款合同纠纷一案，本院做出的（2014)达法保字第758号民事裁定书，冻结了被执行人陈占晓在中国邮政储蓄银行存款账号，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈占晓在中国邮政储蓄银行存款账号存款账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1233号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈松岳，绰号“和尚”，无业。因吸食毒品，于2002年5月18日被劳动教养二年，于2008年8月13日被处行政拘留十五日，同年8月19日被强制隔离戒毒二年，于2015年8月27日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯非法经营罪、贩卖毒品罪于2013年4月9日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年3月8日刑满释放。因本案于2015年8月26日归案，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人陈松岳犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉。被告人陈松岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日18时许，被告人陈松岳来到温州市瓯海区瞿溪街道银河路河东小区9栋旁，将1小包毒品以100元的价格卖给陈某甲。交易完成后，公安民警当场抓获被告人陈松岳，现场缴获毒品1包、毒资100元，并从被告人陈松岳车上查获毒品疑似物12包、手机2部（其中三星牌手机一部系贩毒通讯工具）。经鉴定，用于现场交易的毒品重0.19克，从被告人陈松岳处查获的毒品疑似物12包共计重1.32克（均作为检验用），均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈松岳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲等人的证言，辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，银行户主信息，银行交易记录，计费资料详单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松岳违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松岳曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯与毒品再犯，予以从重处罚。被告人陈松岳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具三星牌手机一部、毒资100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾晓宇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢42号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市生产资料总公司经理部
被执行人:曲阜市论语碑苑筹建指挥部（原筹建办公室）
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01008号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第487-1号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告高琪。
被告高庆祥，籍贯、职业、。
被告高新军，籍贯、职业、。
被告赵延安，籍贯、职业、。
被告高凯，籍贯、职业、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与高琪等五被告借款担保合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封被告高琪房产一套。因本案原、被告已达成协议，原告申请解除对该房产的查封。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告高琪房产一套的查封。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘炳奇
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1493号
原告：杨润芝，女，1949年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王志荣，男，1974年9月21日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司，现住内蒙古自治区包头市。系原告杨润芝的儿子。
被告：黑席格敖道，男，1984年9月23日出生，民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人：刘云峰，该中心支公司经理。
委托代理人：姚利俊，该公司员工。
委托代理人：刘婷婷，该公司员工。
原告杨润芝与被告黑席格敖道、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨润芝于2018年5月8日提出撤诉申请。
本院认为,原告杨润芝撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨润芝撤回起诉。
案件受理费280元，一审适用简易程序减半收取140元，由原告杨润芝负担。
审判员王雪冬
二○一八年五月八日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1493号原告：杨润芝，女，1949年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王志荣，男，1974年9月21日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司，现住内蒙古自治区包头市。系原告杨润芝的儿子。被告：黑席格敖道，男，1984年9月23日出生，民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：刘云峰，该中心支公司经理。委托代理人：姚利俊，该公司员工。委托代理人：刘婷婷，该公司员工。原告杨润芝与被告黑席格敖道、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨润芝于2018年5月8日提出撤诉申请。本院认为,原告杨润芝撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨润芝撤回起诉。案件受理费280元，一审适用简易程序减半收取140元，由原告杨润芝负担。审判员王雪冬二○一八年五月八日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保9号
申请人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司，住所地黔江区新华大道西段1128号工行十楼。
法定代表人：李光彩，该公司董事长。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人：周吕，该公司董事长。
申请人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆市鸿庄建设开发有限公司的李家溪河坝田廉租房配建公租房工程款6000000元予以冻结。安诚财产保险股份有限公司黔江中心支公司对申请人重庆市鸿业信用担保有限责任公司的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市鸿业信用担保有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由�请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许重庆市鸿业信用担保有限责任公司的诉前财产保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人重庆市鸿业信用担保有限责任公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林凌星
二〇一八年一月十九日
书记员 冉 东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1518号
罪犯张俊，男，1966年10月18日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）徐刑初字第850号刑事判决，认定张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第599号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1148号刑事裁定，对罪犯张俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张俊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张俊减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张俊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年8月24日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。