江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9407号
原告:张家港昌盛农村小额贷款有限公司,住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人:陈锴,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙宇，该公司员工。
被告:吴辉
被告:卢庆芹。
被告:常熟市虞山镇乐磨咖啡馆,住所地江苏省常熟市东门大街**号。
经营者吴辉（即本案被告吴辉）。
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司(以下简称昌盛小贷公司)与被告吴辉、卢庆芹、常熟市虞山镇乐磨咖啡馆（以下简称乐磨咖啡馆）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人孙宇到庭参加了诉讼，被告吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴辉、卢庆芹向原告偿还本金59639.08元及截止2017年8月2日的利息6022.92元，并承担自2017年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告乐磨咖啡馆对被告吴辉、卢庆芹的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告吴辉、卢庆芹与我公司签订了借款合同向我公司借款7万元，约定贷款期限自2016年10月26日起至2018年4月26日止，还款方式每月等额本息。被告乐磨咖啡馆为借款提供连带保证责任。但各被告自2017年2月3日后没有再归还借款。
被告吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆未作答辩。
原告昌盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、保证合同、贷款还款计划表、银行放款凭证、告知函以及邮寄凭证、还款记录、利息清单各一份、送达地址确认书三份、被告吴辉、卢庆芹、常熟市虞山镇乐磨咖啡馆未提供质证意见。本院对昌盛小贷公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院应原告昌盛小贷公司申请向银行调取了吴辉的还款记录，原告昌盛公司没有异议且认可其他不在该记录中的还款。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年10月26日，借款人吴辉、共同借款人卢庆芹与贷款人昌盛小贷公司签订借款合同一份。合同约定贷款金额为7万元，贷款期限18个月，自2016年10月26日其至2018年4月26日止（以放款日的借款借据为准）；本合同采用月利率制，贷款利率为16.5‰；合同贷款采用借款人收款拨付方式，收款人账户开户行：常熟建设银行衡山路分理处，户名：吴辉，账号：62×××24，借款人采用等额本息方式进行还款，指定还款账户同上述收款账户；合同违约责任约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；在此情况下，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。吴辉与昌盛小贷公司签订贷款还款计划表，约定每月归还贷款本息共计4522.04元，最后一期为4522.12元。
同日，债权人昌盛小贷公司与保证人乐磨咖啡馆（吴辉个人经营的个体工商户）签订一份保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；合同是一项持续性担保，自保证人签署之日起生效并持续有效，直至被担保债务被不可撤销的全部清偿为止；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
以上合同签订时，吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆向昌盛小贷公司出具了送达地址确认书，明确送达地址。
同日，昌盛小贷公司向合同约定的吴辉在常熟建设银行衡山路分理处收款账户62×××24支付贷款7万元。吴辉于2016年11月22日通过该账户归还本金3559.54元以及利息967.47元，但截止还款时尚有72.03元利息未付。之后吴辉又通过其他渠道于2016年12月28日归还3353.74元（其中归还本金3425.77元，剩余72.03元扣做上期欠息），归还截止还款时的利息1174.23元，尚欠利息141.29元未还；于2017年2月3日还款3306.35元（其中归还本金3447.64元，其余141.29元扣做上期欠息），归还截止还款时的利息1132.36元，尚拖欠利息151.45元未还。此后借款人吴辉、卢庆芹、保证人乐磨咖啡馆均未还款，昌盛小贷公司于2017年8月1日向吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆发送告知函，宣布贷款提前到期，要求还款并加收罚息。因吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆均未还款，引起诉讼。
审理中，昌盛小贷公司对吴辉、卢庆芹拖欠的本金59780.37元主张59639.08元；对吴辉、卢庆芹截止2017年2月3日欠息151.45元、此后至2017年8月2日的欠息5885.38元合计6036.83元主张利息6022.92元。
本院认为，昌盛小贷公司与吴辉、卢庆芹签订的借款合同是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均有约束力,各当事人应履行义务。昌盛小贷公司已经实际履行了合同借款的出借义务，吴辉、卢庆芹应当按照约定及时足额偿还借款，但是借款人吴辉、共同借款人卢庆芹没有及时还款，昌盛小贷公司已经依约宣告借款提前到期并加收罚息，吴辉、卢庆芹应共同承担归还所有借款本金59780.37元和相应利息的民事责任。双方约定的借期内的借款利率为月利率16.5‰，对于宣告借款提前到期后未能偿还的借款利息，昌盛小贷公司主张按照月利率20‰即年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院对于昌盛小贷公司主张的利息予以支持。昌盛小贷公司主张的本金、利息略少于吴辉、卢庆芹应偿还的本息，并无不妥，本院予以支持。保证人乐磨咖啡馆自愿对债务承担连带担保责任，在保证期间内对债务应当承担连带担保责任，连带清偿债务。被告吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未到庭答辩、举证，由此可能产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉、卢庆芹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金59639.08元、利息6022.92元（截止2017年8月2日止）以及自2017年8月3日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告常熟市虞山镇乐磨咖啡馆对被告吴辉、卢庆芹的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取721元，由被告吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆负担，该款原告昌盛小贷公司已预交，由被告吴辉、卢庆芹、乐磨咖啡馆履行本判决时直接给付原告昌盛小贷公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。
审判员 余爱华
二〇一七年十月三十日
书记员 杨青亚
本案所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。