湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终181号
上诉人（原审被告）：杨春雨，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路9号。
代表人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保珍，女，1952年7月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：王义升，男，1960年1月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人杨春雨、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳支公司）因与被上诉人张保珍及王威、王义升机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖北省襄阳市樊城区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鄂0606民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨春雨上诉请求：撤销一审判决，改判杨春雨在本案中不承担责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。首先，张保珍在起诉状中载明的身份证号显示其为1950年出生，现年龄应为67岁，与一审判决认定的63岁不符，张保珍是城镇居民还是农村居民的户口性质在一审判决中也未详述，造成伤残赔偿金计算错误；其次，本案事故发生在2015年，起诉时间为2016年，判决在2017年，应适用2015年的《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，一审判决适用2016年的标准错误；其三，杨春雨垫付的120施救费一审漏计，对上诉人不公平；其四，后期治疗费应在实际发生后再作处理。（二）一审判决适用法律不当，确定的赔偿比例错误。上诉人与张保珍发生碰撞后，张保珍的身体并未受到伤害，是在张保珍准备起身时，被王威驾驶的车辆碾压，一审判决给上诉人划分70%的责任不当。
平安保险襄阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张保珍的各项损失费用应当由两个交强险共同进行赔偿，不足部分由双方当事人按照责任比例承担赔偿金。
被上诉人张保珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王威、王义升未答辩。
张保珍向一审法院起诉请求：1.平安保险襄阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿张保珍医疗费122168.82元、住院伙食补助费5520元、营养费3450元、后续治疗费38000元、残疾赔偿金101170.40元、护理费8977.40元、交通费527元、精神损害抚慰金20000元，上述赔偿不足部分，由王威、王义升、杨春雨连带赔偿；鉴定费2000元及诉讼费由四被告全部承担；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日14时25分左右，杨春雨驾驶无号牌二轮摩托车沿襄阳樊城区新华路由南向北行驶，行至“武商量贩店”门前路段，撞倒由东向西横过人行横道的张保珍。张保珍倒地后又与王威驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成张保珍受伤，两车受损。10月12日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书，认定：杨春雨驾驶摩托车遇行人正在通过人行横道未停止让行，未在最右侧车道行驶，存在过错，应负此次事故主要责任；王威驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错，应负此次事故次要责任；张保珍无责任。张保珍受伤后当即被送往襄阳中心医院救治，支出门诊医疗费896元，并于当日入住该医院，同年12月3日出院，张保珍住院70天。因张保珍部分住院费用未支付，襄阳中心医院未给张保珍出具住院医疗费票据。杨春雨垫付张保珍门诊医疗费896元、住院医疗费14000元，合计14896元；平安保险襄阳支公司垫付张保珍住院医疗费10000元。张保珍另外支出门诊医疗费210元。张保珍出院医嘱：1.继续右上肢功能锻炼，加强营养，注意休息；2.门诊口腔科随诊后期牙齿种植治疗；3.门诊骨科、胸外科随诊骨折，一月后来复诊，后期视骨折愈合情况拆除内固定钢板。2016年6月14日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：张保珍右侧肩胛骨粉碎骨折钢板内固定术后，右侧肱骨上端粉碎骨折钢板内固定术后后遗右肩关节活动功能严重障碍，活动功能丧失达一上肢功能的25%以上之损伤构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）九级伤残，张保珍右侧2－7多发多处肋骨骨折钢板内固定术后之损伤构成《道标》十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的22%；张保珍右肋骨骨折、右肱骨骨折、右肩胛骨折内固定钢板后期需住院分别行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币30000元；张保珍人身右上切牙，左上中切牙、侧切牙、尖牙创伤性缺失后期需修复一次，合计需医疗费人民币8000元。上述张保珍两项后期治疗内容总计需医疗费人民币38000元。张保珍支出鉴定费2000元。
一审另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为王义升，王威系王义升之子，王威为王义升提供劳务，王义升每月支付王威3800元，王威在为王义升提供劳务过程中发生该交通事故。鄂Ｆ×××××号小型轿车在平安保险襄阳支公司投有交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。杨春雨驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车未投交强险。
一审还查明，2016年7月18日，杨春雨向法院提出申请，要求对张保珍住院期间医疗费是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定。2017年4月10日，张保珍以经济困难未交纳部分医疗费用暂时不能取得正式医疗费票据为由申请撤回要求四被告赔偿医疗费122168.82元的诉讼请求，法院经审查后认为该申请符合法律规定，予以准许。2017年5月2日，杨春雨撤回鉴定申请。
一审法院认为，杨春雨驾驶二轮摩托车撞到张保珍，张保珍倒地后又与王威驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞。交警部门认定杨春雨负此次事故的主要责任，王威负此次事故的次要责任，张保珍无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，法院予以确认。鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为王义升，王威在为王义升提供劳务过程中致张保珍受伤，应由王义升承担相应的赔偿责任。鄂Ｆ×××××号小型轿车在平安保险襄阳支公司投有交强险，杨春雨作为肇事二轮摩托车的所有人，未投交强险，张保珍请求平安保险襄阳支公司在交强险责任限额内先予赔偿，符合法律规定，法院予以支持。张保珍残疾赔偿金数额为101170.74元（27051元/年×17年×0.22），张保珍只主张赔偿101170.40元，张保珍的残疾赔偿金以其主张的101170.40元为准。对张保珍主张的交通费法院酌情支持500元，营养费酌情支持1000元，精神损害抚慰金酌情支持5000元。张保珍主张的后期治疗费38000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。张保珍诉请的各项损失中，住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）、营养费1000元、后续治疗费38000元、残疾赔偿金101170.40元、护理费5971.67元（31138元÷365天×70天，根据张保珍病情法院认定其护理天数为其住院天数即70天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计155042.07元，符合法律规定，法院予以确认。张保珍上述损失，由平安保险襄阳支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含残疾赔偿金101170.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费3829.60元），平安保险襄阳支公司在交强险责任限额内共赔偿张保珍120000元；张保珍尚余损失35042.07元，由杨春雨在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2142.07元、交通费500元，杨春雨在交强险责任限额内共赔偿张保珍12642.07元；张保珍尚余损失22400元，其中的30%即6720元，由平安保险襄阳支公司根据商业第三者责任险予以赔偿，另外的70%即15680元由杨春雨进行赔偿。以上，平安保险襄阳支公司共赔偿张保珍126720元，扣除其已垫付的10000元，平安保险襄阳支公司还应赔偿张保珍116720元。杨春雨共赔偿张保珍28322.07元，扣除其已支付的14896元，杨春雨还应赔偿张保珍13426.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险襄阳支公司赔偿张保珍各项损失共计116720元；二、杨春雨赔偿张保珍各项损失共13426.07元；三、驳回张保珍的其他诉讼请求；案件受理费700元，由张保珍负担130元，王义升负担200元，杨春雨负担370元。
二审查明，一审法庭辩论终结时间为2016年7月19日；根据张保珍在一审提交的居民身份证记载的信息，其于1952年7月14日出生；一审判决对杨春雨支出的120施救费已进行了认定，杨春雨当庭亦予以认可。
二审审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案属于多辆机动车发生交通事故造成的第三人损害，而杨春雨驾驶的二轮摩托车未投保交强险，受害人张保珍请求已投保交强险的平安保险襄阳支公司在责任限额范围内予以赔偿，具有事实和法律依据，一审判决对张保珍的这一诉讼请求予以支持并无不妥，对平安保险襄阳支公司的上诉请求，本院不予支持。关于损害赔偿标准，杨春雨上诉称，本案应适用2015年的《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》。本院认为，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时间为2016年7月，而同年5月，湖北省统计部门根据本地上一年度相关统计数据确定的“2016年道路交通事故损害赔偿标准”已经公布，一审法院依据该标准计算受害人的相关损失符合法律规定。关于后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一起予以赔偿。”本案中，根据受害人多处骨折并行内固定、多处牙齿缺失等实际伤情及司法鉴定意见，一审法院认定张保珍后期治疗费属必然发生的费用，并与已经发生的医疗费一起予以赔偿，具有事实和法律依据，对杨春雨该上诉请求，本院依法不予支持。关于责任及赔偿比例划分，根据当事人陈述及交警部门责任认定，本案交通事故发生的原因是上诉人杨春雨驾驶的二轮摩托车将正在橫过人行橫道的受害人张保珍撞倒，后被王威驾驶的机动车碾压所致。前车将张保珍撞倒的行为与后车的碾压行为之间具有必然的联系，杨春雨在遇行人正在通过人行横道时未停车让行，且未在最右侧车道行驶，是本次事故形成的主要原因，交通部门认定杨春雨负事故主要责任，符合事实及相关法律法规的规定。一审判决依据查明的案件事实及采信的相关证据确定杨春雨承担70%的赔偿责任，亦有事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回杨春雨及中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由杨春雨负担300元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一八年二月八日
书记员 曹 源