福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终790号上诉人(一审原告)陈伦忠，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人陈阳阳，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。系上诉人陈伦忠之子。委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。被上诉人(一审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈伦忠因诉龙岩市人民政府房屋征收补偿决定及福建省人民政府行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审判决认为：1.关于原告房屋所占用土地是否在红线图范围内的问题、关于原告房屋所占用土地是宅基地还是划拨地的问题和关于被诉行政行为能否适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称“《征补条例》”)的问题。生效的（2016）闽08行终12号行政判决中查明“原告位于龙岩市××东××镇菜园村××街巷××号房屋在征收红线范围内”。依照法律规定，生效判决查明的事实可以直接作为本案认定事实的依据，原告主张其房屋占用的土地不在红线范围内，明显与事实相悖，依法不予采纳。《征补条例》适用范围是国有土地上的房屋。从本案被告龙岩市人民政府发布的龙政征决〔2012〕38号《龙岩市人民政府房屋征收补充决定书》和龙政征告〔2012〕38号《龙岩市人民政府房屋征收补充公告》第八部分“国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”来看，该征收决定明确了原告房屋所占用的土地是国有的，结合被告龙岩市人民政府提供的2012年7月3日东肖镇人民政府和东肖镇菜园村村民委员会的《证明》来看，原告的房屋在被告龙岩市人民政府房屋征收决定的征收范围且所占用土地属国有划拨地，但原告陈伦忠未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，该征收决定在2013年3月22日起发生法律效力。现原告起诉主张其被征收房屋所占土地为宅基地的理由不成立，不予采纳。由于原告房屋所占用的土地是划拨地，被诉行政行为适用《征补条例》进行征收补偿属适用法律正确，原告主张不能适用《征补条例》的理由不成立，不予采纳。2.关于原告合法产权面积是214.68平方米还是359.7平方米的问题。原告起诉龙岩市住建局《龙岩市榕树小区安置地建设项目征收房屋产权及用途确认表》，已经生效的（2016）闽08行终12号行政判决认定“原告涉案房屋67.5㎡×3+梯间12.18㎡=214.68㎡的建筑面积为合法产权，其余的145.02㎡建筑面积为作价补偿不违反法律规定，合法有效”。原告主张合法产权面积是359.7平方米的理由没有法律依据，依法不予采纳。3、关于岩冠力估价字〔2013〕拆第033号《房屋征收补偿估价报告》(以下简称“〔2013〕033号《估价报告》”)能否作为征收补偿决定依据的问题。由于原告在2014年3月20日收到龙岩市住建局送达的〔2013〕033号《估价报告》及《权利义务告知书》后，未在规定的十日内提出书面复核评估申请并指出评估存在的问题，故该〔2013〕033号《估价报告》可以作为征收补偿决定的依据。原告认为该《报告》不能作为征收补偿决定依据的理由不成立，依法不予采纳。综上，一审法院认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议程序合法。原告的起诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈伦忠的全部诉讼请求。上诉人陈伦忠上诉称，一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误，依法应予以撤销并改判。一审判决未将上诉人提交的证人证言作为定案依据，并在没有相反证据的情况下认定上诉人涉案房屋所占用土地为国有土地，认定上诉人涉案房屋在龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》征收范围内，事实认定错误；一审判决将被上诉人提交的违反法定程序的证据(《补偿安置方案》、《房地产价格评估机构名单》、《会议签到表》、《会议记录》、《榕树小区确定评估机构结果的公告》、《实地勘查记录》)认定具有合法性并作为定案依据，将上诉人提交的最高人民法院的指导案例认定与本案不具有关联性并不作为定案依据，审查认定证据错误并导致事实认定错误；一审判决将上诉人提交的中国人民银行现行利率表认定与案件不具有关联性并未作为定案依据，将参数选取错误及不具有合法性与真实性的〔2013〕033号《估价报告》作为定案依据和补偿依据，审查认定证据错误导致事实认定错误；〔2013〕033号《估价报告》违背《征补条例》第十九条的规定，严重低估上诉人房屋的市场价值，评估过程违法，依法不应作为定案依据。上诉人未被认定为违法的145.02平方米房屋建筑面积，依据《征补条例》第十九条规定应按被征收房屋类似房地产市场价格补偿，被上诉人按910元/平方米的70%作出补偿缺乏法律依据；被上诉人在未申请将上诉人涉案房屋所占用的集体土地征收为国有的情况下，依据《征补条例》作出征收补偿决定，适用法律错误。请求撤销原判，改判撤销龙政征补决〔2014〕54号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》和闽政行复〔2014〕93号《行政复议决定书》。被上诉人福建省人民政府答辩称：1.本案不应将复议机关福建省人民政府追加为共同被告。本案是在2015年5月1日之前立案的，在2015年5月1日之后案件仍在审理，不应再追加复议机关为共同被告。2.被上诉人作出的闽政行复〔2014〕93号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。龙岩市人民政府依照《征补条例》公布了补偿方案，确定榕树小区项目房屋征收实行货币补偿、产权调换或货币补偿与产权调换相结合的补偿方式进行补偿。房屋征收部门经与上诉人多次协商，将上诉人被征收房屋交由具有相应资质的龙岩市冠力评估咨询有限公司评估房屋价值，该公司依法作出的估价报告可以作为上诉人被征收房屋补偿金额或产权调换差价款的结算依据。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门遂报请龙岩市人民政府按照征收补偿方案作出〔2014〕54号《补偿决定书》并送达上诉人，符合《征补条例》第十七、十九、二十一、二十二和二十六条的规定。龙岩市冠力评估咨询有限公司是经被征收人公开选定的，具有相应资质，在〔2013〕033号《估价报告》作出后，房屋征收部门将该《估价报告》和《权利义务告知书》送达上诉人，但上诉人在规定期限内未申请复核评估，依照《征补条例》的规定，本案房屋价格评估程序合法，所确定的价格可以作为补偿依据。故被上诉人作出复议决定维持龙岩市人民政府作出的〔2014〕54号《补偿决定书》正确并符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。人民法院在2015年5月1日前按照旧行政诉讼法规定已经立案的，即使是在2015年5月1日之后案件仍在审理，也不宜再追加复议机关为共同被告。福建省人民政府闽政行复〔2014〕93号《行政复议决定书》于2014年11月25日作出，本案一审立案时间为2014年12月22日，属于在2015年5月1日前按照旧行政诉讼法规定已经立案，而2015年5月1日之后案件仍在审理的情形，故不宜再追加福建省人民政府为共同被告。因此，上诉人对福建省人民政府提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院将上诉人对福建省人民政府提起的行政诉讼进行审理并作出实体判决，适用法律不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定，裁定如下：一、撤销龙岩市中级人民法院(2015)岩行初字第1号行政判决；二、驳回陈伦忠对福建省人民政府的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月三十一日书 记 员  周素梅附：本判决适用的相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……