wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终490号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司。负责人陈史地，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷春荣。委托代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。原审被告王忠明。原审被告陈世元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（简称人保公司）因与被上诉人雷春荣，原审被告王忠明、陈世元机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014)城民一初字第4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2014年10月23日13时30分，王忠明驾驶琼B09323号“福田”牌重型自卸货车从南桥石场往藤桥方向路段行驶时，因操作不当，导致该车偏离冲击路外碰撞到路边的铁皮房、三间瓦房及一栋居民楼的外墙，造成雷春荣三间瓦房受损及屋内物品损坏的交通事故。2014年10月23日三亚市公安局交通警察支队作出第2014030302号道路交通事故认定书，认定王忠明承担事故的全部责任。2015年1月7日雷春荣申请对房屋修复费用及家俱损失进行鉴定，法院于2015年2月6日委托海南博信资产评估事务所对该瓦房及家俱损失进行鉴定，2015年6月18日，海南博信资产评估事务所作出（2015）琼博造字230号《工程造价鉴定书》及博信资评报字[2015]第017号资产评估报告书，鉴定意见为雷春荣房屋修复工程造价为61795.77元，雷春荣房屋价值评估为61795.77元。但海南博信资产评估事务所并没有对雷春荣房屋内的物品损失进行鉴定。人保公司认为该鉴定意见及评估结论均没有对房屋残值进行鉴定，并不能代表雷春荣的损失。另查，雷春荣的房屋因该交通事故导致坍塌不能居住。经鉴定机构现场勘查，雷春荣房屋内的物品主要有：25寸索尼电视机一台、高压锅、电饭煲、诺基亚手机一部、煤气炉、锅盖、木沙发、菜柜、书柜、水渠、水桶6个、饭桌、床、米缸、灶、饭碗等。事故发生后，雷春荣一家在外租房居住，每月房租为400元。又查，王忠明系陈世元的雇员，事故发生时，其在从事雇佣行为。王忠明驾驶的琼B09323号“福田”牌重型自卸货车已在人保公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：双方对三亚市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书均无异议，法院对该事故认定书的证明力予以采信，据此王忠明应对该事故承担全部赔偿责任。由于王忠明系陈世元的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任，雇员有重大过失的，应该与雇主承担连带赔偿责任。故陈世元应对雷春荣的合理损失承担全部赔偿责任，王忠明承担连带赔偿责任。人保公司作为肇事车辆的保险人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的规定，在保险责任限额内承担赔偿责任。关于雷春荣的房屋损失应如何计算的问题,双方有争议，雷春荣认为应当采用鉴定机构的意见，人保公司认为海南博信资产评估事务所作的鉴定意见没有对残值进行评估，不能采纳。法院认为雷春荣的房屋因该交通事故导致坍塌不能居住，需重新建构，故鉴定机构采用成本法，依据资产在全新状态下的重置成本，无需扣减实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值的方法作出的评估结论较为合理，也符合实际情况，故对海南博信资产评估事务所作的鉴定意见及评估结论予以采信，因此对雷春荣的房屋损失，法院支持61795.77元。对雷春荣的其它物品损失，因没有具体的鉴定结论，故酌情支持3000元。对租房损失，雷春荣主张其每月房租400元，并提供了收据为证，且该费用较为合理，予以支持，从事故发生到现在，雷春荣一直外在租房居住，故对其要求计算六个月的房租损失予以支持，其租房费为2400元。关于交通费600元，因本案是财产损害纠纷，并没有造成人身损害，因此雷春荣要求赔偿交通费没有法律依据，不予支持。综上，雷春荣因该交通事故导致的损失为房屋损失、物品损失及租房费等共计67195.77元，对其主张超过的部分不予支持。因王忠明驾驶的琼B09323号车已在人保公司投保了商业三者险，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和保险合同的规定给予赔偿。因上述费用均没有超过人保公司的保险限额，故上述费用均应当由人保公司在商业三者险的赔偿限额内承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险的范围内向雷春荣赔偿67195.77元；二、驳回雷春荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元（雷春荣已预交）,鉴定费3353元，由陈世元、王忠明连带承担。上诉人人保公司不服一审判决，上诉称：《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停电等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。雷春荣因本次事故造成的房租损失属于间接损失，人保公司不应当赔偿，故请求改判人保公司不赔偿雷春荣的房租损失。被上诉人雷春荣辩称：雷春荣的房租损失属于实际发生的直接损失，人保公司应当赔偿。原审被告王忠明、陈世元未提交答辩意见。经审理查明：一审查明的事实除“中国人民财产保险股份有限公司三亚分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司”外，其余属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，雷春荣的房屋因涉案交通事故而损毁，其为解决居住问题而产生的租房费用属于上述法律规定的因交通事故而被侵害的财产权益损失，人保公司应当赔偿，人保公司主张租房费用属于间接损失的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李新建               审  判  员    曾人孝            审  判  员    高建刚              二〇一六年四月二十一日      书  记  员    吴 璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终424号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘红军。
被上诉人（原审原告）:李建东。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人:雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘红军、李建东保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，经刘红军、李建东申请，一审法院在未征求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及刘红军、李建东的情况下，委托灵丘县价格认证中心进行损失鉴定，但价格评估结论书却由大同市腾远价格评估有限公司出具，鉴定程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2017）晋0224民初732号民事判决；
二、本案发回灵丘县人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的案件受理费1154元，本院予以退回。
审判长梁明柱
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十二日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终424号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人:尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘红军。被上诉人（原审原告）:李建东。上列二被上诉人的委托诉讼代理人:雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘红军、李建东保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，经刘红军、李建东申请，一审法院在未征求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司及刘红军、李建东的情况下，委托灵丘县价格认证中心进行损失鉴定，但价格评估结论书却由大同市腾远价格评估有限公司出具，鉴定程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销灵丘县人民法院（2017）晋0224民初732号民事判决；二、本案发回灵丘县人民法院重审。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的案件受理费1154元，本院予以退回。审判长梁明柱审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年三月二十二日书记员孙颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15707号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费5.24元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款5.24元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初170号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告张艾维，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告张艾维物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐 奇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2063号
原告：刘选军，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李魁（系原告刘选军岳父），男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告刘选军被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘选军于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘选军以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘选军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初44号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人顾某某，男，1983年8月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因盗窃，于2013年7月27日被泗洪县公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于201７年１1月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日9时许，被告人顾某某驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车在泗洪县龙界线16千米+700米与龙集镇河口小区水泥路交叉路口西10米处由西向东倒车时，撞到路上行人房某，造成房某当场死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人顾某某负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人顾某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾某某与被害人房某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人房某近亲属谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人顾某1证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一八年二月七日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页/共5页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执273号
申请执行人：张茂亭，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住东平县。
被执行人：刘兴冰，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理张茂亭申请执行被执行人刘兴冰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘兴冰对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 功
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2914号
原告：许继胡，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：单文友，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告许继胡为与被告单文友买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许继胡到庭参加诉讼，被告单文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款16580元（其中欠条4份：分别有4000元两份、5000元和3580元一份）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场5-46号从事童装批发业务。被告在浙江省衢州市龙游县城经营服装零售业务，自2010年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠16580元，由被告签下的欠条四份为证。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2010年-2011年期间，被告单文友向原告先后出具了四份欠条，确认欠原告货款，共计16580元。原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告已经依约供货，被告未能按约及时支付货款，构成违约。原告诉请被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文友于判决生效后十日内支付原告许继胡货款16580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告单文友负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年二月四日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2914号原告：许继胡，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：单文友，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。原告许继胡为与被告单文友买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许继胡到庭参加诉讼，被告单文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款16580元（其中欠条4份：分别有4000元两份、5000元和3580元一份）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场5-46号从事童装批发业务。被告在浙江省衢州市龙游县城经营服装零售业务，自2010年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠16580元，由被告签下的欠条四份为证。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2010年-2011年期间，被告单文友向原告先后出具了四份欠条，确认欠原告货款，共计16580元。原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告已经依约供货，被告未能按约及时支付货款，构成违约。原告诉请被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单文友于判决生效后十日内支付原告许继胡货款16580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告单文友负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年二月四日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35662号
原告：岳刚，男，1959年1月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：张园，男，1968年10月2日出生，户籍地址河北省邯郸市。
原告岳刚（以下简称原告）与被告张园（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款10万元，并按月利率2％向原告支付自2015年9月23日至实际付清之日的借款利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年8月被告因做生意急需借钱周转，要求向原告借款10万元。原告将借款10万元通过银行转账和现金的方式支付给被告。2015年8月23日被告向原告出具借条一张，借据记载：“张园借岳刚现金壹拾万元整，借款期限自2015年8月23日至2015年9月23日止，原告以自己名下的×××小汽车作为抵押”。双方口头约定借款一个月的利息是1万元。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拖延拒不归还。原告认为，原告和被告之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失，严重侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年8月23日，被告出具借条一份，内容为：“张园借岳刚现金壹拾万元整，今日是2015年8月23日，至2015年9月23日还钱，到期日如未还，提前一个礼拜打招呼使用，抵押物为东方食客餐厅角门店”，如没偿还能力，出租房租金及车归岳刚先生所有。东方食客快乐餐厅角门店租赁合同及汽车大照在岳刚先生处暂存，款清全部归还。”
原告称10万元借款在被告出具借条之前以现金方式提供给被告，双方口头约定借期内利息1万元，借款到期后被告未给付借款本息。
本院认为，被告出具借条并已收到原告提供的借款，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款本金本院予以支持。原告未提交证据证明双方之间存在利息约定，其逾期利息主张欠缺依据，本院按年利率6％标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张园于本判决生效后七日内归还原告岳刚借款本金十万元，并以十万元为基数按年利率百分之六支付自二〇一五年九月二十三日至实际还款之日的逾期利息；
二、驳回原告岳刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷小晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4932号
原告徐某，女，1964年11月1日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，
委托代理人范晓雪、吴义奎，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。
被告黄某1，男，1966年11月13日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，
原告徐某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，分别于2017年11月21日、2018年3月27日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人范晓雪、吴义奎、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告徐某书面申请对双方婚后购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××室的房屋，以及车牌号为鄂Ａ×××××的速腾牌小轿车的价值进行评估。经审查，原告徐某的申请符合法律规定，本院予以准许。现鉴定机构已分别作出了涉案房屋及车辆的评估报告书，并由双方当事人予以质证。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，二人生育女儿黄某2。婚后夫妻感情尚好，自1998年开始，原、被告双方自家乡湖南远赴湖北创业，生活从贫困到小康。2015年7月，原告发现被告与婚外异性存在不正当关系，但念及多年夫妻感情，原谅其婚内出轨行为。但被告却屡教不改，仍长期与他人保持不正当关系。原告于2016年11月4日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方的感情并未好转，夫妻关系名存实亡。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证。证明原、被告身份关系，双方系合法夫妻，诉讼主体适格。
证据二、武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5354号《民事判决书》。证明原告曾于2016年11月4日向法院起诉离婚，现为第二次起诉，夫妻感情确已破裂的事实。
证据三、情况说明、视频。证明2016年7月14日，原告因被告与婚外第三人开房发生纠纷，案外人报警处理，被告外遇导致夫妻感情破裂。
证据四、欠条。证明被告于2009年5月14日欠武汉市丰利纸业有限公司94720元，系夫妻共同债务。
证据五、车辆信息查询单。证明原、被告婚后购买了车牌号为鄂Ａ×××××的速腾牌小型轿车一辆。
证据六、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。证明位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××号房屋属于夫妻共同财产。
证据七、企业信息查询单。证明武汉市江汉区新安纸业经营部属于夫妻共同财产。
证据八、评估报告二份及鉴定评估费票据。证明位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××室的房屋经评估价值为1030700元，车牌号为鄂Ａ×××××的速腾牌小轿车价值为35053元。另原告垫付鉴定评估费6500元。
被告黄某1辩称：1、我不同意离婚；2、如果原告一定要离婚，家里的财产、对外的债务一人一半；3、对外的债务并非原告诉称的94720元，实际债务有几十万。
被告黄某1未向本院提交任何证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告徐某与被告黄某1经登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名黄某2。婚姻关系存续期间，因被告存在不珍惜夫妻感情的行为，致使夫妻感情一直不睦。2016年11月，原告向法院起诉离婚，武汉市黄陂区人民法院于2017年2月6日作出不准原、被告离婚的《民事判决书》。之后，由于被告未能正视婚姻中出现的问题、及时修复并改善夫妻关系，致双方感情未为好转，相反更加恶化，故而原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告双方的共同财产有：1、婚后共同购买的、登记在原告名下的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××室的房屋一套，该房屋无贷款，经评估房屋的市场价值为1030700元；2、婚后共同购买的、登记在被告名下的车牌号为鄂Ａ×××××的速腾牌小轿车一辆，该车辆无贷款，经评估车辆的市场价值为35053元；3、双方婚后共同经营的、业主为被告的武汉市江汉区鑫安纸业经营部。庭审中，原告明确表示自愿放弃该经营部的相关权利。
双方的共同债务有：2009年5月14日，被告黄某1向武汉市丰利纸业有限公司出具的一份欠条，内容为：“今欠到丰利纸款玖万肆仟柒佰贰拾元整（计94720元）”。截至2018年3月27日，此欠款还剩84720元未还。
本院认为：原告徐某与被告黄某1登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告在第一次起诉离婚、法院判决不准离婚后，双方的感情并未得到修复和改善，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方共同财产的分割及共同债务的承担问题，由于原、被告未能协商一致，本院评判如下：
1、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××室的房屋，登记在原告名下，且原告现居于此，结合本案查明的事实，该房屋判归原告所有较为合理，并由原告向被告补偿房屋折价款515350元（1030700元÷2）。
2、车牌号为鄂Ａ×××××的速腾牌小轿车，登记在被告名下，且由被告占有和使用，应判归被告所有，由被告向原告支付折价款17526.5元（35053元÷2）。
上述第1、2项折价款冲抵后，原告还应向被告支付折价款497823.5元（515350元-17526.5元）。另原告自愿放弃婚后共同经营的武汉市江汉区鑫安纸业经营部的相关权利，系对其合法权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
3、夫妻双方的共同债务84720元，由原、被告各承担一半，即42360元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告黄某1离婚；
二、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心×××××室的房屋归原告徐某所有；
三、车牌号为为鄂Ａ×××××的速腾牌小轿车归被告黄某1所有；
四、业主为被告黄某1的武汉市江汉区鑫安纸业经营部归被告黄某1所有；
五、原告徐某于本判决生效之日起十日内，向被告黄某1支付共同财产的折价款497823.5元；
六、双方共同债务84720元，由原告徐某承担42360元，被告黄某1承担42360元。
案件受理费2476元、评估费6500元，共计8976元，由黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二0一八四月十二日
法官助理陈思倩
书记员张明
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科（系个人部副经理），男，1970年7月18日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠（系银行员工），男，1965年11月3日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王小娟，女，1978年12月31日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告王小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本院审理过程中发现王小娟因死亡已于2017年11月16日被注销户口。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。依据该条款的规定，因王小娟已于原告起诉前死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的起诉。
案件受理费210元，退还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 华跃红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保13号
申请人：深圳傲得华视科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区南区高新南一道9号中科研发园三号楼塔楼29楼A单元。
法定代表人：张先吉。
委托代理人：谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。
被申请人：武汉东之友道信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼4034号。
法定代表人：吴涛。
担保人：永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：朱锋。
申请人深圳傲得华视科技股份有限公司于2018年1月30日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉东之友道信息技术有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款283416.64元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：24201009049900180000002）。2018年3月14日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳傲得华视科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东之友道信息技术有限公司银行存款283416.64元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人深圳傲得华视科技股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁欣怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2994号
原告：嘉善浩博服饰辅料厂(普通合伙)，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣创业园大舜路263号-1，统一社会信用代码：91330421771911611N。
执行事务合伙人：王顺林。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沂水美华服装有限责任公司，住所地：山东省沂水县城沂莒路52号。
法定代表人：王富军。
原告嘉善浩博服饰辅料厂（以下简称“浩博厂”）与被告沂水美华服装有限责任公司（以下简称“美华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告浩博厂的委托代理人章跃忠到庭参加诉讼，被告美华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩博厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付给原告货款663245元及逾期付款的利息损失(从2017年6月19日起至实际清偿日止，以银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有买卖服装辅料往来。2016年9月12日，原告与被告的法定代表人及被告两厂长经对账确认，被告尚欠原告货款921000元。后经原告多次向被告催讨，被告陆续付款257755元，尚欠原告663245元至今未付。
原告浩博厂为证明其主张，提供以下证据：
1.被告美华公司法定代表人王富军及被告下属工厂两厂长出具的还款计划1份，以证明至2016年9月12日，被告欠原告货款921000元的事实；
2.增值税专用发票19份，以证明原、被告间的买卖关系。
对于原告浩博厂提供的证据，被告美华公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告美华公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，还款计划有被告美华公司法定代表人王富军的签字，被告美华公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，原告浩博厂与被告美华公司间买卖行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转移标的物所有权后，被告理应按约付款，被告在出具还款计划后，仍未按承诺全面履行付款义务，显已违约。原告提供的证据，足以证明被告尚欠原告货款663245元的事实。被告出具还款计划后，未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告可以要求被告支付尚欠的全部价款663245元的请求，本院应予支持。对于原告要求被告偿付逾期付款利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告逾期付款的违约行为给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院在不超过银行逾期罚息利率标准的基础上，酌定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。被告美华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善浩博服饰辅料厂(普通合伙)价款663245元；
二、被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿付原告嘉善浩博服饰辅料厂(普通合伙)逾期付款利息损失，以663245元为基数，自2017年6月19日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；
三、驳回原告嘉善浩博服饰辅料厂(普通合伙)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10432元，保全费4020元，公告费600元，合计诉讼费15052元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯文强
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2163号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟。
委托诉讼代理人：李雁阳。
委托诉讼代理人：汪伟。
被告：卜国荣。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告卜国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告卜国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜国荣立即偿还原告信用卡欠款计57168.34元（截止2017年3月31日，其中本金39842.25元，利息14065.91元，费用3260.18元）及至该款实际付清之日的利息及相关费用等。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提出如下事实和理由：2008年5月15日被告卜国荣向原告申请办理信用卡，卡号为：43×××18，并申请办理汽车分期业务。至2017年3月31日，被告累计欠款本息共计57168.34元未给付，原告催收未果，诉至法院。
被告卜国荣在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡补充约定条款等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：
被告卜国荣于2008年5月15日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向被告发放信用卡（卡号为43×××18）。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合协议中约定：被告卜国荣在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费按取现金额的0.5%计收，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡相关协议及收费标准进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知持卡人，如有需要，银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以银行最新公告为准；上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡后，被告卜国荣开卡使用信用卡（卡号为43×××18）。
2016年11月16日，原告在其官方网站中发表公告：对其信用卡章程进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。该公告于2017年1月1日正式施行。被告卜国荣未向原告申请注销其所持有的信用卡。
被告卜国荣透支信用卡后，未能按期履行还款义务。截止2017年3月31日，被告卜国荣在卡号为43×××18共欠原告透支本金39842.25元，利息14065.91元（计算至2017年3月31日）、取现手续费10元、滞纳金3250.18元（计算至2015年12月12日），共计57168.34元。原告向被告卜国荣催要不成，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告卜国荣之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告卜国荣申领信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款合同关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜国荣于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号为43×××18）欠款本金39842.25元、利息14065.91元、取现手续费10元、滞纳金3250.18元，共计57168.34元（利息计算至2017年3月31日，滞纳金计算至2015年12月12日），并给付自2017年4月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息、违约金（按照领用协议约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元、保全费620元，合计2024元，由被告卜国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 宦宇新
代理审判员 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴惠如
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4100号
被执行人李北平（冒名张中亚），男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
李北平犯抢劫罪一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）吴刑初字第0124号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，李北平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令李北平继续退赔赃款人民币30050元及赃物或赃物折价款给被害人李某。因李北平未自动履行缴纳罚金及退赔赃款、赃物或赃物折价款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的40050元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金以及退赔赃款、赃物或赃物折价款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑初字第0124号刑事判决罚金及退赔赃款、赃物或赃物折价款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16800号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住河北省邢台市邢台县西黄村镇西街657号。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区红庙北里14楼213号。
被告：张志强，男，1973年4月5日出生，住广西大新县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张志强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张志强归还截止到2017年2月13日的借款本金12268.46元、逾期利息534.19元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张志强归还截止到2017年2月13日的罚息429.65元及催收工本费2000元；3、要求判令丰田公司对张志强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张志强承担。事实和理由：2012年9月20日，丰田公司与张志强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张志强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款54600元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息1846.01元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张志强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张志强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张志强自2015年3月24日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张志强至今未能还款。
被告张志强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张志强自2015年4月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张志强仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张志强尚欠本金12268.46元、利息534.19元、罚息429.65元未还。
本院认为：张志强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张志强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张志强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张志强应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张志强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张志强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金12268.46元、逾期利息534.19元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息429.65元；
三、被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张志强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费260元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初717号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。
被告：刘勇，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2018年3月29日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初717号原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：刘勇，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2018年3月29日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月十日书记员 曾昭君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初58号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人王某，曾用名王咏乐,男，1974年10月4日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被三江侗族自治县公安局取保候审。2018年2月9日经本院对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年9月24日23时许，被告人王某酒后驾驶桂Ｂ×××××号“众泰”牌小型轿车，从三江侗族自治县某镇某餐馆出来往某大道某小区方向行驶，行驶至三江侗族自治县某酒店门前路口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为215mg/l00ml。
另查明,被告人王某于案发当晚经公安机关传唤至公安机关接受调查，归案后，其如实供述了2017年9月24日23时许醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议。并有物证：证据保全清单、证据保全决定书及车辆的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、王某驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单、到案经过、血液提取登记表；被告人王某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场图、现场照片；乙醇检测司法鉴定意见等，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，足以认定,本院予以确认。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于王某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实和具体情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一八年二月十二日
书记员 石 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4664号
罪犯曾燕，女，1983年12月15日生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2012年7月4日作出（2012）长刑一初字第41号刑事判决，认定被告人曾燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月21日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第408号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曾燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年1月至3月，曾燕伙同马志德将3000克冰毒和2000粒麻古由成都运回长春。之后伙同马志德将毒品卖给张春晖、马季、牛占军等人。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币112.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾燕减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1748号
原告：孙某，男，1983年1月26日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：周锦忠、王玲，浙江天复律师事务所律师。
被告：柳某，女，1990年9月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所实习律师。
原告孙某诉被告柳某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月23日进行了公开开庭进行了审理，原告委托代理人周锦忠、被告柳某及其委托代理人毛华敏、樊永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有登记在被告名下的位于杭州市余杭区屋合同权益中50%的份额，并由被告按照该比例进行折价补偿（案涉房产暂计价格为3000000元，折价补偿款未1500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年3月13日生于一女，取名孙以心。后双方因性格不合于2017年3月1日协议离婚，离婚协议关于夫妻共同财产的处理约定为：双方各自名下的财产（包括但不限于存款、房产、车辆、股权、股票等各类财产）归各自所有，并办理了离婚登记。但被告在双方签署该份离婚协议书时刻意隐瞒了其在双方婚姻关系存续期间购买了位于杭州市余杭区屋的事实，后经原告查询得知：该房屋的预售备案时间为2016年9月15日，系双方夫妻关系存续期间购房，属于夫妻共同财产，应依法各半分割。原告认为，被告隐瞒双方婚内重大资产，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，位于杭州市余杭区产，系由柳贤亮出资，登记在柳某名下的房产。案涉房产虽然是在原、被告夫妻关系存续期间购买，但按照婚姻法司法解释三的规定，应当视为柳贤亮对柳某个人的赠与，而非原、被告的夫妻共同财产。原告诉称被告刻意隐瞒购房，隐瞒婚内重大资产，与事实不符。原告在离婚之前知道或应当知道被告名下有本案案涉房产，双方在2017年3月1日的离婚协议书，明确约定双方各自名下的财产（包括但不限于存款、房产、车辆、股权、股票等各类财产）归各自所有。此处双方以列举的方式明确了重大财产包括五项，分别为：存款、房产、车辆、股权、股票，并用”等””包括但不限于”作为兜底。原、被告在离婚协议中已明确了房产问题，而柳某名下仅有一处房产，原告没有理由不知道被告名下有房产。原告名下的奥迪汽车，系双方在婚姻关系存续期间购买，在离婚时，被告已经作出重大让步，没有参与分割上述财产。原告诉称涉案房屋系夫妻共同财产，与事实不符。被告提供了足够的证据证明案涉房产的实际出资人系被告父亲柳贤亮。原告提供的证据不足以证明案涉房屋系夫妻共同财产。本案涉财产由柳贤亮出资购买，系柳贤亮对被告的赠与。案涉房屋的首付款和按揭款全部由柳贤亮支付，首付款为678761元，按揭款为每月10177元。被告父亲柳贤亮分别于2016年4月13日和2016年4月14日向被告卡里转账50万元。2016年9月15日，柳贤亮支付给开发商首付款628761元，不包括2016年8月21日支付定金5万元。之后的按揭款一直均由父亲柳贤亮支付。2016年3月份，原被告双方夫妻感情已经破裂，被告曾向西湖区人民法院提起离婚诉讼，并于2016年5月23日撤回起诉。本案案涉房产由柳贤亮出资，且登记在柳某一人名下，该房产系柳贤亮对被告柳某的赠与。按照离婚协议，原告已经对有争议事项进行了处分。按照离婚协议，原告同意被告名下的房产归被告所有。
经审理查明：原告孙某与被告柳某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2016年3月13日生于一女，取名孙以心。婚后，双方因夫妻感情不和，柳某曾向西湖区人民法院提起离婚诉讼，后于2016年5月23日撤回起诉。2016年8月21日，被告向杭州隽安房地产开发有限公司支付购房定金5万元，2016年9月15日，柳某与杭州隽安房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于杭州市余杭区屋，并于同日支付了购房首付款678761元，剩余203万元房款由被告向中国民生银行股份有限公司杭州分行按揭贷款，在办理按揭贷款时，被告柳某向银行提供了一份离婚日期为2016年1月18日的假离婚证。2016年9月15日，该房产在杭州市房地产管理部门进行了预售备案登记。2017年3月1日，原告孙某与被告柳某在杭州市西湖区民政局办理了离婚登记手续，双方签署的离婚协议中关于夫妻共同财产的处理约定为：双方各自名下的财产（包括但不限于存款、房产、车辆、股权、股票等各类财产）归各自所有。另查明，原被告在婚姻关系存续期间，房产只有案涉一套房产。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对双方具有法律效力。本案中双方当事人在离婚登记时已对财产进行了分割，是双方当事人的真实意思表示，也是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原被告在婚姻关系存续期间，房产只有案涉一套房产。原告主张，被告在离婚时隐瞒双方婚内重大资产，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。故对原告要求确认原告享有案涉房屋合同权益中50%的份额并由被告按照该比例进行折价补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、弟六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某诉讼请求。
案件受理费6800元，保全申请费5000元，均由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 雷岳胜
人民陪审员 吴 哲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梅盟敏
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执95号
申请执行人：腾纪友，男，1968年7月出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所实习律师。
被执行人：祁智勇，男，1976年6月出生，汉族，住广西南宁市。
腾纪友请执行祁智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）桂7102民初192号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人腾纪友向本院申请强制执行,本院于2017年3月14日依法立案执行,并向被执行人祁智勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人祁智勇的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人祁智勇所有的位于南宁市××乡××永××公寓××楼××单元××号房××套、永××公寓××楼××层××杂物房一间。已向首封法院提出参与分配被执行人财产，等候处置财产。其他未查出有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人祁智勇现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初192号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币8699.79元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初192号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月三十日
书记员 韦生宁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1921号
原告：胡津，女，1990年6月6日出生，满族，农民，群众，户籍所在地：兴城市东辛庄镇，现住绥中县。
委托诉讼代理人：高彦，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：张宝安，男，1967年7月17日出生，满族，个体，群众，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
原告胡津与被告张宝安健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡津及其委托诉讼代理人高彦、被告张宝安的委托诉讼代理人黄德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡津向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费等各项损失3万元及承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日凌晨，在兴城市东辛庄镇被告家电城二楼，被告对原告强制猥亵，造成应激性精神障碍，在绥中县精神病医院、秦皇岛市第一医院救治，由被告赔偿我的各项损失医疗费7132.97元、护理费963元、误工费7169元、伙食补助费4600元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，共计32164.94元，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张宝安辩称，原告在诉状中称，被告对原告强制猥亵，造成原告应激性精神障碍，要求被告给付精神抚慰金，没有法律依据。被告经法院判决，已追究了刑事责任。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释》第一条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼，对被害人因犯罪行为遭受精神损失的而提起附带民事诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后被害人另行起诉精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日凌晨，在兴城市东辛庄镇原告家中，被告张宝安对原告胡津进行猥亵，造成应激性精神障碍，2016年8月21日原告胡津入绥中县医院住院治疗，诊断为创伤后应激障碍，住院9天，二级护理9天，支付医疗费2628.88元。2016年9月23日原告去秦皇岛市第一医院检查，支付医疗费504.19元。2016年9月25日原告胡津入绥中叶家精神病医院住院治疗，诊断为创伤后应激障碍，住院37天，支付医疗费4000元。2016年12月21日经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为应激相关障碍（创伤后应激障碍）。原告为农村户籍。
另查明，兴城市人民法院作出（2017）辽1481刑初23号刑事判决，被告人张宝安犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。该判决已生效。
原告向本院提供绥中县医院的病例、医疗费收据、河北省秦皇岛市第一人民医院门诊病例、绥中县精神病医院门诊病例、司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据兴城市人民法院作出（2017）辽1481刑初23号刑事判决及原、被告的陈述，可以确认被告张宝安侵害原告权益的事实，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的医疗费7132.97元，经核对为实际支出，本院予以确认；原告主张的伙食补助费4600元，伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，两次住院天数为46天，故原告的此项主张合理，本院予以确认；原告主张的护理费963元，原告在绥中县医院住院9天，均是二级护理，依据居民服务业标准计算（39261元/年），原告的此项主张合理，本院予以确认；原告主张的误工费7169元，原告为农村户籍，原告的误工损失按农村常住居民人均可纯收入标准（12881元/年）计算48天（两次住院天数46天加上秦皇岛医院检查误工两天），为1693.94元；原告主张的交通费1000元合理，本院予以支持。上述费用合计15389.91元，由被告张宝安承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
一、被告张宝安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡津各项损失15389.91元；
二、驳回原告胡津其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元,由被告张宝安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月十日
书记员 李 月
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6275号
原告：于竹滋，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住山东省荣成市双泊南区。
被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，总经理。
被告：威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司（统一社会信用代码：91371082791511180U），住所地荣成市南山区62号。
法定代表人:丛培山，经理。
原告于竹滋与被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于竹滋到庭参加诉讼，被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于竹滋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付欠款14527.17元及利息1225.97元（利息计算至2017年10月31日，以银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付以14527.17元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告购买被告开发的位于荣成市万隆国际3-116、3-127商铺，因被告无法为原告办理产权证书，原告与被告协商换房后，进行结算，被告尚欠原告人民币14527.17元，被告威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司向原告出具欠条一张，证实上述欠款。后原告多次要求被告偿付欠款，但是被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。对事实和证据，本院认定如下：原告提交的威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司出具的欠条一张（内容为“欠于竹滋万隆国际商铺3-116与3-127，退商铺款人民币壹万肆仟伍佰贰拾柒元壹角柒分，Y14527.17元整”，被告盖章，2016.6.16）、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司企业基本信息一份，上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，且被告方未到庭对上述证据提出异议，上述证据的真实性予以确认，可以证明本案的相关事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
通过原告的举证，本院认定的事实如下：被告威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司系被告威海金桥房地产开发有限公司名下的分公司。原告购买了被告开发的位于荣成市万隆国际3-116、3-127商铺，因被告无法为原告办理房权证书，原告与被告经协商换房后，进行结算。后原告购买的3-116、3-127经退换房后，被告尚需支付差价款14527.17元，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催款，被告均以无钱款支付为由拒不付款。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原告购买了被告开发的位于荣成市万隆国际3-116、3-127商铺，因被告无法为原告办理房权证书，原告与被告经协商换房后，进行结算。被告需支付原告差价款14527.17元，并出具了欠条一张。现原告要求被告支付14527.17元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对利息的计算，可以14527.17元为基数，自2016年7月1日至被告实际给付之日止按照银行同期银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司于本判决生效之日起偿付原告欠款14527.17元及利息（以14527.17元为基数自2016年7月1日至被告实际给付之日止按照银行同期银行贷款利率计算）。
如被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 兰
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第130号
上诉人（原审原告）陈志焕，住佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人张凯，该镇镇长。
上诉人陈志焕因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政其他一案，不服佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：本案被诉的行为是乐府办复（2014）146号《乐平镇人民政府办公室关于陈志焕申请认定乐平镇第六届换届村民委员会换届选举的当选结果整体无效的答复》（以下简称《答复》）中关于“2014年1月19日进行的乐平村第六届村民委员会换届选举结果合法有效”的认定，但是该被诉行为不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条关于行政诉讼受案范围规定中的任何一项，且陈志焕所请求保护的选举权和被选举权属于公民所享有的政治权利，不属于人身权和财产权的范畴。因此，本案被诉的行为不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，陈志焕的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第第一款第（二）项的规定，驳回陈志焕的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人陈志焕上诉称：上诉人申请被上诉人认定乐平镇第六届换届村民委员会换届选举的当选结果整体无效，被上诉人依职权对上诉人的申请作出的《答复》是可诉的具体行政行为，依法应属于人民法院的受案范围，原审法院以上诉人的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人乐平镇政府在二审期间未陈述意见。
本院认为，上诉人陈志焕因不服被上诉人乐平镇政府于2014年11月23日作出的乐府办复（2014）146号《乐平镇人民政府办公室关于陈志焕申请认定乐平镇第六届换届村民委员会换届选举的当选结果整体无效的答复》而提起本案诉讼。经查，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人所请求保护的村民选举权和被选举权属于政治权利，不属于人身权、财产权的范畴。因此，上诉人对被上诉人作出的涉及政治权利方面的《答复》行为不服而提起的本案诉讼，依法应不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予以维持。上诉人认为其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6745号
原告：顾某，男，1982年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张某，女，1988年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚。2、张某全额返还彩礼20.8万元及金手镯一个；张某返还其结婚时给女方亲戚的红包6200元；张某返还代张某支付的女方亲戚酒席费用49000元；张某返还顾某同学给顾某的结婚红包5000元；张某返还度蜜月、婚庆、拍摄婚纱照费用60000元。事实和理由：顾某与张某于2016年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后双方于5月29日发生争吵，张某回娘家至今未归。顾某多次前往张某家中劝其回家，张某提出永远不生育等无理要求。现夫妻关系名存实亡，请求法院支持诉请。
张某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：顾某与张某于2016年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。2017年5月29日，双方因家庭琐事发生争吵，后张某回娘家居住至今。
本院认为：顾某与张某于2016年9月相识、恋爱，有一定感情基础，今年5月以来，双方仅因家庭琐事发生矛盾，没有原则性分歧，尚有和好可能。希冀双方珍惜一年多的感情，铭记恋爱、结婚时对彼此的誓言，面对分歧坦诚相待，通过沟通逐渐弥合矛盾。综上，本院不准顾某与张某离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准顾某与张某离婚。
案件受理费240元法院减半收取120元，由顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初161号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘付德才，男，1977年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，文盲，无业，住广东省湛江市廉江市。2015年10月9日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人刘付德才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月14日上午11时许，被告人刘付德才进入广州市南沙区榄核镇沙湾涌西街52号出租屋103房内，将被害人何某的三星牌手机（价值人民币959元）盗走。后于同日被公安机关抓获。另查明，被盗的三星牌手机已发还给被害人何某。公诉机关认为被告人刘付德才具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人刘付德才判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘付德才对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘付德才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘付德才具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人刘付德才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起执行至2018年6月13日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终129号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，
住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号
法定代表人：王孝培，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地合肥市高新区长江西路2221号
法定代表人：卫五洲，总经理。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因被上诉人合肥高新城创建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8149号民事裁定，向本院提上诉。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为原审被告的上诉人住所地在合肥市××区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告合肥高新城创建设投资有限公司起诉原审被告合肥市同创建设工程有限公司，请求判令支付工程维修费及相关损失费，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程合肥市高新区惠民新村二期工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2390号
原告：关小苗，女。
委托代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：白雷，男。
原告关小苗诉被告白雷不当得利纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小苗、委托代理人崔正、被告白雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关小苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13307元及利息违约金6427.51元，共计19734.51元。事实与理由：2016年12月28日，原告向被告借款，被告声称带原告做手机分期，即向被告提供了信息及亲朋好友的电话，当天晚上发现利息较高，向被告提出撤单，并将手续给了被告，但被告次日拿着原告信息在四家贷款13307元占为己有，后也未�行还款义务，造成逾期违约金6427.51元，给原告造成极大的经济损失。
白雷向本院口头辩称：原告经微信与被告相识，同意被告介绍借款，经被告介绍原告与四家公司做了手机分期借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原被告经微信相识，原告同意向被告做手机分期借款，经被告介绍四家公司，原告分别与四家公司做了手机分期借款手续，后感觉利息过高，向被告提出撤单，撤单手续未能办成，原告提起诉讼要求被告支付原告四家公司的手机借款13307元及违约金6427.51元。
本院认为，原告经被告介绍与四家公司办理手机分期借款，原告与四家公司已办理了借款手续，后向被告提出撤单未成，之间存在借款合同纠纷，撇开借款合同要求被告以不当得利�付借款及违约金诉请不成立，本院不予支持。
综上所述，原告脱离借款合同诉请被告以不当得利支付借款合同的款项，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告关小苗的诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告关小苗负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年七月二十一日
书记员 李芳君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2401号
罪犯叶胜忠，男，1964年3月4日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州修文县人民法院于2012年8月14日作出（2012）修刑初字第121号刑事判决，认定被告人叶胜忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，犯罪所得继续追缴。被告人叶胜忠不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）筑刑二终字第377号刑事裁定，维持原判。因漏合同诈骗罪，贵州修文县人民法院于2013年10月14日作出（2013）修刑初字第195号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，加原判刑期，决定执行有期徒刑十年，并处罚金90000元，犯罪所得继续追缴。刑期自2012年3月31日起至2022年3月30日止。于2012年9月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶胜忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年4月两次被评为改造积极分子，转换为六个表扬，改造成绩转换成六个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶胜忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶胜忠减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1599号
原告：谢笑波，男，1990年7月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：吴秦勇，男，1975年3月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告谢笑波诉被告吴秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告谢笑波于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢笑波以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢笑波撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告谢笑波负担。
审 判 员 李 俊
二〇一八年一月十八日
代理书记员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民初51号
原告：徐怀玉，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县.
委托诉讼代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。
被告：杭州专注科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢四层东部B414室-2，统一社会信用代码×××84Ｇ。
法定代表人：郭友兴，该公司董事长。
原告徐怀玉与被告杭州专注科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告徐怀玉于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐怀玉撤诉。
案件受理费3,702元，减半收取计1,851元，由徐怀玉负担。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年三月十九日
书记员 余 越
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2127号
原告曹长根，男，1968年11月30日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，统一社会信用代码：360781210002462。
法定代表人廖德珍。
原告曹长根与被告瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长根到庭参加了诉讼，被告瑞金市祥荣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月24日与被告签订一份商铺租赁合同，约定将原告自有的位于瑞金市时代市场A1栋42号商铺出租给被告经营使用，每月租金1400元，被告必须在当月的30日前向原告付清当月租金，如果被告逾期缴纳租金，每推迟一天，按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约将店面交付被告经营使用，但被告自2015年10月起拖欠原告租金，原告多次要求被告支付租金无果，故向法院起诉，请求：1、判决解除原被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即归还租赁店面。2、判决被告向原告支付房屋租金29400元及后期租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金市祥荣建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日，被告瑞金市祥荣建材有限公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于瑞金时代广场A1栋42号一层商铺，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，每月租金1400元，被告必须在当月的30日前全额缴纳当月租金。该合同第五条第三款约定“在合同执行中，乙方应按合同规定，按时交纳租金，除逢节假日外，每推迟一天，甲方按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，甲方有权单方终止本合同”。被告承租商铺后，支付了部分租金，但自2016年1月份起租金一直未付。
上述事实，有原告陈述、房产证、《商铺租赁合同》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告瑞金市祥荣建材有限公司承租原告曹长根位于瑞金时代广场A1栋42号一层商铺，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。被告承租店面应当按约支付租金，合同约定逾期超过两个月未支付租金的，出租方有权单方终止合同，被告自2016年1月份开始未支付租金，已逾期近两年，原告行使约定解除权符合法律规定，故原告要求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许，被告应当将店面返还给原告。截止到法庭辩论终结前，被告应向原告支付租金1400元×18个月=25200元。被告瑞金市祥荣建材有限公司本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹长根解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年9月24日签订的《商铺租赁合同》；
被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后三十日内向原告曹长根支付租金25200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告曹长根承担105元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司承担430元。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还430元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李铭扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 杰
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执690号之一
申请执行人：李玉合，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王均亮，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人李玉合与被执行人王均亮民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其给付*****元及利息***元，负担案件受理费、保全费***元、执行费***元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行过程中，经网络查询被执行人名下证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产信息，本院未发现被执行人名下可供执行财产信息，在本院辖区内亦无房屋权属登记信息。根据当事人提供财产线索，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁1103执690号执行裁定书，冻结被执行人王均亮银行存款****元，实际冻结***元。
2017年***月**日，因被执行人王均亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，未如实报告财产，本院作出拘留决定书，对王均亮拘留15日。拘留过程中，被执行人王均亮承认并改正错误，主动委托他人缴纳案款***元，本院于**月**日作出决定书，提前解除对被执行人王均亮的拘留。
2017年9月，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 龙
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执690号
申请人：李玉合，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王均亮，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人李玉合与被执行人王均亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款****元及利息，并负担案件诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王均亮的银行存款***元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年六月二日
书记员 李 龙
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2324号
申请人汪某某。
申请人赵某某。
被执行人乌海市某公司。
本院在执行申请人汪某某、赵某某与被执行人乌海市某公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产执行，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 韩应民
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初226号
原告谢葱葱，女，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙世尊皇嘉健身会所有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店七楼。
法定代表人佘剑波。
被告长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊7号楼701号房。
法定代表人蒋辉武。
被告长沙汇美体育健身服务有限公司住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人：陈军
被告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号
负责人虢德贵。
第三人佘剑波，男，1971年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告谢葱葱诉被告长沙世尊皇嘉健身会所有限公司、长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、长沙佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店与第三人佘剑波合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告长沙华锐机电实业有限公司被告长沙世尊皇嘉健身会所有限公司、长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、长沙佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的起诉。
本院认为：原告谢葱葱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢葱葱撤回对被告长沙世尊皇嘉健身会所有限公司、长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、长沙佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢葱葱承担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢加斌
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00162号
原告张X，女。
被告刘XX，男。
张X诉刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由本院代理审判员任秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张X、被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年12月12日办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，被告经常打骂原告。现要求与被告离婚，并由原、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘XX辩称，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
针对本案争议的焦点，原告提供了证据1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、照片复印件一份，证明被告曾打伤原告。
被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2不认可。
对原告提供的证据1、因被告无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，应认定为有效证据；对原告提供的证据2、被告不认可，且该证据不符合证据的法定形式要件，不能证明原告的证明目的，故不予认定。
被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，证明以下案件事实：
原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年12月12日办理结婚登记结婚手续并领取了结婚证，婚后无子女。原告从2013年5月9日与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，只要原、被告互谅互让，双方还有继续生活的可能，且原告未提供充分有效的证据支持其诉讼请求。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 任秀丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁珍珍
附：法律索引
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。