山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7098号
原告：魏超，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。。
被告：穆向娟，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住济南市
委托诉讼代理人：安运强，系穆向娟丈夫，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住济南市，现住章丘市公用事业局配水厂宿舍。
被告：山东恒盛置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘春锋，经理。
原告魏超与被告穆向娟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。魏超的委托诉讼代理人李友震到庭参加诉讼，穆向娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）为本案被告参加诉讼，并于2018年3月20日再次公开开庭进行了审理。魏超的委托诉讼代理人李友震与穆向娟及其委托诉讼代理人安运强到庭参加诉讼，恒盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止对位于章丘区明水贺套路君之家园1501号房产的强制执行，并解除查封；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月魏超与恒盛公司签订了商品房买卖合同，购买了恒盛公司开发的恒盛东方君之家园1501号房产，合同签订后魏超全额支付了购房款，并在竣工验收交房后入住该房屋。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条当事人之间有关订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。魏超已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。穆向娟系执行案件的申请人，恒盛公司系执行案件的被申请人，在执行程序中穆向娟作为申请人向贵院申请对魏超具有所有权的房产申请执行，魏超对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年10月21日作出（2016）鲁0181执异62号执行裁定书，裁定驳回魏超的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，提起如上所诉。
魏超针对其主张提供如下证据：
1.（2016）鲁0181执异62号民事裁定书，证实魏超对穆向娟申请查封的房产提出异议，被裁定驳回的事实。
2.商品房买卖合同及房款收据1份，证实2014年2月15日魏超与恒盛公司签订商品房买卖合同，并依约交纳全部房款821662.8元。
3.2014年6月12日魏超缴纳的电费收据1份、2015年2月2日交纳水费、电费收据1份、2015年7月11日交纳电费收据1份，证实魏超交付房款后已实际入住涉案房屋。
4.照片2张，证明魏超一直在涉案房屋内居住生活。
穆向娟辩称，涉案房屋不具备解除查封的条件魏超没有证据证明涉案房屋系其所有，根据执行异议裁定书已经驳回魏超的异议。
穆向娟针对其反驳主张提供如下证据：
1.（2016）鲁0181执异62号民事裁定书1份，证据魏超提执行异议被驳回的事实。
2.（2015）章民初字第2864民事判决书及2864-1号民事裁定书各1份，证明恒盛公司欠穆向娟的钱，并且申请查封涉案房产。
恒盛公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
针对当事人提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当时人陈述，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年2月15日，魏超与恒盛公司签订《商品房买卖合同》。主要内容为：出卖人恒盛公司，买受人魏超；出卖人以出让方式取得位于明水秀水大街46号的地块的土地使用权，土地使用证号为章国用（2009）第00018号，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】恒盛君之家园，建设工程规划许可证号为建字第37181201000055，施工许可证号为370122086-10、370122016-11；楼号为15层1501号；该商品房建筑面积共101.19平方米；按建筑面积计算商品房总价款，总价款821662.8元；买受人按照一次性付款方式付款等。
同日，恒盛公司为魏超开具收据1张，该收据载明交款单位为魏超，金额821662.80元，收款事由为恒盛君之家园房款1501室。收据加盖恒盛公司财务专用章。
2.魏传勇与魏超系父子关系。2014年6月12日，章丘市宏盛物业管理有限公司向魏传勇开具收据一张，载明交款单位魏传勇，金额800元，收款事由电费（1501电费400元，1502电费400元）；2015年2月2日，章丘市宏盛物业管理有限公司向魏传勇开具收据一张，载明交款单位魏传勇，金额840元，收款事由电费（1502水费200元，1501空调320元，1502空调320元）；2015年7月11日，章丘市宏盛物业管理有限公司向魏传勇开具收据一张，载明交款单位魏传勇，金额800元，收款事由电费（1501电费300元，1502电费500元）。上述收据均加盖章丘市宏盛物业管理有限公司发票专用章。
3.穆向娟因与恒盛公司民间借贷纠纷，章丘市人民法院于2015年12月1日依法作出（2015）章民初字第2864号民事判决，判令解除穆向娟与恒盛公司于2015年2月16日、2015年2月17日分别签订的两份借款协议；恒盛公司偿还原告穆向娟借款90万元及相应利息。在该案审理过程中，根据穆向娟申请，本院于2015年9月1日依法作出（2015）章民初字第2864-1号民事裁定书，查封了恒盛公司在恒盛君之家园1501号房产。
（2015）章民初字第2864号民事判决生效后，在穆向娟申请对上述房产执行过程中，魏超提出执行异议。本院于2016年10月21日依法作出（2016）鲁0181执异62号执行裁定书，驳回魏超的异议申请，致魏超诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”针对本案而言，魏超诉称其与恒盛公司签订了商品房买卖合同、2014年2月份前转账支付了全部房款并实际占有涉案房产，但通过审查魏超提供的《商品房买卖合同》、房款收据，结合魏超的陈述，魏超未能提供支付涉案房产价款821662.80元的银行转账记录，仅凭房款收据不足以证实其已经实际交纳全部房款，不能证实魏超通过商品房买卖的方式购买恒盛公司开发的涉案房产的真实性。魏超提供的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除执行的权利，其要求停止对涉案房产的强制执行并解除对该房产查封的诉请，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。恒盛公司在法定答辩期限届满前对魏超的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
据此，依据上述法律规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回魏超的诉讼请求。
案件受理费100元，由魏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 刘桂芸
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞