浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第196号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人（特别甲。
被上诉人（原审原告）李某乙。
被上诉人（原审原告）李某丙。
被上诉人（原审原告）李某丁。
被上诉人（原审原告）李某戊。
四被上诉人共同委托代理人（特别乙。
原审被告李某己。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省永康市人
民法院（2010）金永民初字第283号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊诉称，四原告与二被
告系李庚、方某某夫妇的六个子女。李庚名下的财产有：1、
坐落西街6弄4号的房屋一间15.91平方米及搭建厨房5平方米；
2、坐落西街6弄4号的轩间九分之一的份额；3、坐落西街4弄1
8号的房屋二间二层，占地65.18平方米，建筑面积130.52平方
米。方某某于1998年12月23日死亡。2004年9月13日，李庚与
六个子女立下分家书一份，载明在父亲死亡后由兄妹六人共同
分割财产为六份。2008年8月8日，李庚死亡。嗣后，四原告与二被告就遗产分割进行多次协商，并订立协议，但二被告均以
种种理由翻悔，拒不分割遗产。为维护原告的合法权益，请求
判令：1、依法确认坐落西街6弄4号的房屋一间15.91平方米及
搭建厨房5平方米、坐落西街6弄4号的轩间九分之一的份额、
坐落西街4弄18号的房屋二间二层为李庚的遗产；2、依法确认
四原告分别享有上述房产的六分之一的份额并予以分割；3、
由二被告承担本案的诉讼费用。
原审被告李某甲答辩称，被告李某甲对以下李庚的遗产没有
异议：坐落西街6弄4号房屋一间、坐落西街6弄4号轩间的九分
之一份额。有异议的是坐落西街4弄18号房屋二间二层，此处
房屋是李某甲的个人财产。理由如下：1、李某甲是没有文化的，
也不识字。2、该处房屋是李某甲自己出资建造的，当时以父亲
李庚的名义报批，报批的不止李某甲一人，而是除了李某戊以外，
其他兄弟各自有相应的房屋报批过，李某甲报批的是4弄18号的
房屋。1982年建好房屋以后，兄弟和父母之间有过协议，各自
开伙。3、由于李某甲是不识字的，有些协议他也不清楚。为了
报批西门小区5幢8号，所以有些协议写在父亲名下，但是一直
没有履行过。1994年至今，房屋一直由李某甲管理使用，出租收
益也归李某甲所有。1998年做土地证也是李某甲单某去做的，水费
、电费也是李某甲自己立户的，一直使用至今。另外，1994年兄
弟各方写过协议，如果出卖的话，被告李某甲占三分之二的份额
，希望法庭查清本案的事实，驳回原告不事实部分的诉讼请求
。
原审被告李某己答辩称，15.9平方米的房屋以前在土地申报表上登记的是父母和我三个人的名字，现在我要求将最小的
那间分给我。
原判认定，原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊与被告李某甲、
李某己系兄弟姐妹关系。四原告与二被告系李庚、方某某夫妇的
六个子女。方某某于1998年12月23日死亡，李庚于2008年8月8
日死亡。依据原、被告双方所提供的有效证据，查明登记在李
庚名下的财产有：1、坐落西街6弄4号的房屋一间，占地面积
为15.91平方米（房产证号为永康房甲证古丽字第00001862号
）；2、坐落西街4弄18号的房屋二间二层，占地面积为65.01
平方米，建筑面积为130.52平方米（房产证号为永康房甲证古
丽字第00001861号）。2004年9月13日，李庚与六个子女立下
分家书一份，载明在父亲死亡后由兄妹六人共同分割财产为六
份。2009年12月29日，在永康市××街道西街经济合作社的主
持之下，原、被告双方签订了调解书一份，对所属父母的财产
进行了分割，在该调解书中，原、被告双方六兄妹均签字确认
坐落在永康市西城街道××街××房屋××及××在永康市×
×房屋××层为父亲李庚的财产；永康市××街道西街经济合
作社也在该调解书中加盖了公章予以确认。但嗣后该调解书因
故未能得到履行而导致诉讼。在本案的审理过程中，原审法院
及永康市解放街旧城拆迁改造办公室曾多次召集原、被告双方
进行调解，但都因双方未能达成一致意见而调解未果。
原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。现坐落
在永康市西城街道××街××房屋××及××在永康市××房
屋××层，系原、被告的父母李庚、方某某的遗产，应由原、被告双方共同继承。因此对原告方提出的要求依法确认坐落在
永康市西城街道××街××房屋××及××在永康市××房屋
××层为李庚遗产并予以分割的诉讼请求，予以支持；对原告
方提出的要求依法确认坐落在永康市西城街道××街××号的
搭建厨房5平方米及坐落在永康市西城街道××街××号的轩
间九分之一的份额为李庚遗产并予以分割的诉讼请求，因依据
不足，不予采纳。对被告李某甲所称坐落在永康市西城街道××
街××房屋××层系李某甲的个人财产，原告无权拥有该房屋产
权的辩解意见，因其依据不足，不予采信。依照《中华人民共
和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十六条之规定，判
决：一、确认坐落在永康市西城街道××街××房屋××（房
××证号为永康房甲证古丽字第00001862号）及坐落在永康市
西城街道××街××房屋××（房××证号为永康房甲证古丽
字第00001861号）为李庚的遗产。二、原告李某乙、李某丙、李某丁
、李某戊与被告李某甲、李某己对上述遗产各享有六分之一的份额。
三、驳回原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的其他诉讼请求。本案
案件受理费13800元，由原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担690
0元，由被告李某甲负担4600元，由被告李某己负担2300元。
宣判后，原审被告李某甲不服，向本院提起上诉称，1、本
案诉争的“永康市××街道西街4弄18号的房屋二间二层”系
上诉人的个人财产，对该财产被上诉人及原审被告李某己无权参
与分割。事实经过为：永康市××街道西街4弄18号的宅基地
上诉人在1979年报批，1980年后建造二层二间130．52平方米
的房屋，因上诉人只生一子，系独生子女，有独生子女证，可以优惠批基，1994年被上诉人同意协助上诉人，并将4弄18号
的房乙通过协议书形式先写给父亲李庚。但是在2004年12月父
亲向上诉人出具打字件（该打字件在一审开庭很久后找到，曾
经向一审法官讲过，但他叫上诉人上诉后再提供）：由李庚按
印、盖私章、签名，其中有一项内容：将西街四弄18号的房屋
归还上诉人本人，对该房屋上诉人也一直使用至今，如不遇拆
迁，价款飞涨，那么被上诉人对现状不会有任何异议。故永康
市××街道西街4弄18号的房屋二间二层系上诉人的个人财产
。2、所以退一步讲父亲李庚在生前就对××街道××街××
号房屋做出遗嘱处理：该处理是父亲李庚的真实意思表示，应
该有效，上诉双方应该遵照执行。故本案也应是遗嘱继承纠纷
，适用法律也有误。3、4弄18号房屋已经拆除，应是对拆迁补
偿利益进行分割。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊答辩称，一、上诉人
认为18号房屋是属于个人财产不是事实。本案房屋产权证登记
名字一直是父亲李庚所有，在此之前也没有提出过确权诉讼，
且在2009年2月28日之前兄妹六人均多次以书面形式确认父亲
李庚的财产包括4号与18号房屋两处，以上事实有证据予以证
明。二、1994年为了协助上诉人批基是上诉人为了推翻协议的
一种借口，事实上1994年3月2日协议产生的前提是被上诉人兄
弟几个要求18号的两间房乙写给李庚，协议解决的重点是如何
补偿上诉人为建造18号房屋所产生的损失。为此还叫了许多村
干部证明。如果仅仅是为了协助审批，也没有必要村干部到场
，且也没有必要直接写给上诉人一个房乙。因此上诉人说是审批写给李庚的说法与情与理不符。三、上诉人称李庚出具过打
印件的协议，但一审中上诉人对该事情只字未提。我方是接到
上诉状后才知道的，且字迹不是李庚的。四、房丙有并不等于
所有，因为当时房租便宜，兄弟几个也不会因谁在使用产生争
执。1994年3月2日的协议对如何补偿也作了说明。综上所述，
请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某己未作答辩。
经审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。
另查明，1994年3月2日，李庚夫妇与李某乙、李某甲、李某丙
、李某丁、李某戊在村干部见证下签订了一份协议书，约定4弄18
号二间楼房归父亲李庚所有。楼弄4号内一室旧楼房壹间作为4
弄18号二间楼房丁时的资金相抵调换归李某甲所有。
本院认为，二审期间，各方当事人争议的焦点问题是永
康市××街道西街4弄18号二间二层房屋是李庚的遗产还是李
甲的个人财产。根据土地登记审批表及证号为永康房甲证古丽
字第00001861号房屋所有权证所载，争议房屋的所有权人为李
庚。且1994年3月2日的协议也约定属于李庚所有。上诉人李某甲
上诉称2004年12月父亲李庚曾出具打字件，由李庚按印、盖私
章、签名，将西街四弄18号的房屋归还上诉人李某甲。但上诉人
李某甲虽在上诉状中附了该打字件（复印件），但在庭审中却拒
绝将打字件作为证据提供。上诉人李某甲对其辩称未提供充分证
据。永康市××街道西街4弄18号二间二层房屋应视为李庚的
遗产。原审法院依法予以分割并无不当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由被上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年三月二十一日
代书 记员 温小敏