北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14425号
原告：中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人：顾来云，总裁。
委托诉讼代理人：张亦民，北京市华海律师事务所律师。
被告：保定德成石油冷藏工程有限公司，住所地河北省保定市新市区东风中路16号。
法定代表人：刘国忠，经理。
委托诉讼代理人：赵玉强，男，1972年2月13日出生，汉族，保定德成石油冷藏工程有限公司办公室主任，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：韩忠，男，1976年11月7日出生，汉族，保定德成石油冷藏工程有限公司财务处长，住河北省保定市。
原告中商企业集团公司（以下简称中商企业集团）诉被告保定德成石油冷藏工程有限公司（以下简称德成石油公司）资金返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商企业集团委托诉讼代理人张亦民，被告德成石油公司委托诉讼代理人赵玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中商企业集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令德成石油公司返还中央“拨改贷”本息余额1189670.58元及利息（以1189670.58元为基数，自1996年12月21日起2013年7月18日止，按照年利率3%，2013年7月19日起至实际付清之日止，按照同时期同类基准利率计算复利利息）；2、本案诉讼费用由德成石油公司承担。
事实和理由：德成石油公司借用中央“拨改贷”1189670.58元（本金90万元，其余为计至1996年12月20日的未付利息）。2001年6月25日，国家发展计划委员会。财政部发文“计投资[2001]1116号”，《国家计委、财政部关于同意中商企业集团公司作为部分商业企业中央级“拨改贷”转资本金出资人的批复》，将58家企业中央级“拨改贷”转为国家资本金授予中商企业集团代行出资人职能，包括本案“拨改贷”本息余额。根据自1995年以来关于中央财政借款转国家资本金的一系列文件，德成石油公司应当完成产权和工商变更登记，将中商企业集团变更为其出资人并对中商企业集团履行被出资企业义务。2012年7月18日，国务院国有资产监督管理委员会，国家发展和改革委员会、财政部发文“国资发法规[2012]103号”，《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》，2012年12月11日，最高人民法院转发该文件，即“法[2012]295号”《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》，重申本案用资企业应当在2013年7月18日前上缴国库；否则中商企业集团“应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。”综上，中商企业集团请求判令德成石油公司返还“拨改贷”1189670.58元，判令德成石油公司以此为计息基数支付1996年12月21日起到本案借款还清之日的复利利息，其中在2013年7月18日之前年利率为3%，此日期之后按同时期同档次银行贷款基准利率计算。
被告德成石油公司答辩称：不认可中商企业集团所述，不同意中商企业集团诉讼请求。1、中商企业集团应当依据103号文件精神核销本案争议资金；2、中商企业集团起诉利息计算不合理；3、本案已经过诉讼时效。
原告中商企业集团向本院提交以下证据予以证明：
1、《国家计委、财政部关于同意中商企业集团公司作为部分商业企业中央级“拨改贷”资金转国家资本金出资人的批复》及附件，证明：保定石油冷藏工程公司借用本案“拨改贷”，中商企业集团享有对本案贷款本息的所有权利；
2、德成石油公司给中商企业集团代理律师的函,证明：德成石油公司确认其借用本案“拨改贷”；
3、催告函和催收公告（2015年7月16日《经济日报》）,证明：中商企业集团向德成石油公司催收；
4、保定市人民政府经济体制改革办公室文件，证明：保定石油冷藏工程公司改制为保定德成石油冷藏公司；
德成石油公司对中商企业集团提交上述证据证据1、2、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3，德成石油公司不认可真实性，不认可收到催告函。本院认为，中商企业集团提交了报纸公告原件，德成石油公司虽未明确表示认可该证据真实性，但未提交任何相反证据，故本院对催收公告的真实性予以确认。关于催告函，德成石油公司称并未收到，中商企业集团称邮件确实被退回，但中商企业集团是向德成石油公司的注册地址邮寄了催告函，结合中商企业集团2015年7月16日在报纸上刊登催收公告的时间及内容，本院认为，中商企业集团向德成石油公司催收相关款项的主张，能够形成较完整的证据链，本院对该主张予以确认。
被告德成石油公司向本院提交以下证据予以证明：
1、保国资字21号《保定市人民政府国有资产监督管理委员会关于保定石油冷藏工程公司改制过程中资产处置的批复》，证明：德成石油公司是负资产2620983.04元。
2、评估报告书摘要，证明：德成石油公司是负资产。
3、实施方案，证明：德成石油公司是负资产改制。
中商企业集团对德成石油公司提交上述证据证据1的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据2、3，中商企业集团不认可真实性。本院认为，德成石油公司是否为负资产及负资产改制，与本案借款无关，故本院对该两份证据真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：
2001年6月25日，国家发展计划委员会、财政部发文，《国家计委、财政部关于同意中商企业集团作为部分商业企业中央级“拨改贷”资金转资本金出资人的批复》，将58家企业使用的中央级“拨改贷”资金转为国家资本金，由中商企业集团代行出资人职能。其中包括德成石油公司中央级“拨改贷”资金，本金90万元、利息289670.58元，合计1189670.58元。
保定德成石油冷藏工程有限公司由保定石油冷藏工程公司改制而来，原保定石油冷藏工程公司的债权债务由改制后的新公司承担。2004年7月19日，德成石油公司在给中商企业集团的委托诉讼代理人范勇律师的回函中确认，原“拨改贷”资金已经按有关文件规定划转于国家资本金。
2012年7月18日，国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会及财政部联合下发了《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》，通知主要规定：中央级财政资金本息余额转为有关中央企业国家资本金的，由该中央企业对用资企业履行出资人职责。占有使用中央级财政资金的用资企业，应当按照国有法人资本入账管理，本通知印发前，有关部门已经批复将中央级财政资金转为有关中央企业国家资本金的，用资企业应当自本通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续。用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记等手续的，应当在上述期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库。对既不按照规定期限落实有关中央企业出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的用资企业，或者虽然规定期限未满，但用资企业明确拒绝履行上述义务的，有关中央企业应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。
2012年12月11日，最高人民法院公布的《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第三条规定：除人民法院已经受理的案件外，有关中央企业返还资金请求权的诉讼时效期间自[2012]103号文第五条规定的期限届满之日起算；第四条规定：中央企业有权自国资发法规[2012]103号文件规定的期限届满之日起按照中国人民银行同时期同档次贷款基准利率为标准计算利息。
2015年7月16日，中商企业集团在《经济日报》刊登公告，要求德成石油公司偿还国家级“拨改贷”资金本息共计1189670.58元。
2015年7月17日，中商企业集团委托律师向德成石油公司注册登记地河北省保定市新市区东风中路16号发出了内含国资发法规[2012]103号文件的快递，该邮件后被退回。
德成石油公司至今未与中商企业集团公司签订正式的转股合同，未在工商登记中确认其股东份额及权利，亦未向中商企业集团返还贷款本息。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见、开庭笔录、等在案佐证。
本院认为，根据计投资[2001]1116号文，本案所涉贷款的本息余额已经转为国家资本金，并由中商企业集团代行出资人职能。根据国资发法规[2012]103号文的规定，占有使用中央级财政资金的用资企业，应当按照国有法人资本入账管理，自该通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续，或将资金本息上缴中央国库。如用资企业未在限期内履行上述义务，有关中央企业有权依法请求确认股东资格或者返还相关款项。根据本案查明的事实，德成石油公司未办理相应股权变更登记等手续，未在其工商登记中将中商企业集团列为出资人，也未将上述贷款本息上缴中央国库或返还给中商企业集团。德成石油公司上述行为已违反相关规定及文件要求，故中商企业集团有权按照国家有关规定要求德成石油公司返还贷款本金及相应利息。故对于中商企业集团要求德成石油公司返还中央“拨改贷”本息余额1189670.58元（本金90万元、利息289670.58元）的诉讼请求，本院予以支持。对于德成石油公司主张中商企业集团应当依据103号文件精神核销本案争议资金的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息，法[2012]第295号文第四条规定，有关中央企业请求用资企业返还资金，并请求按照银行同时期同档次贷款基准利率自[2012]103号文第五条规定的期限届满之日（2013年7月18日）起计付利息的，人民法院应予支持。故对于中商企业集团主张德成石油公司自2013年7月19日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。对于中商企业集团主张德成石油公司自1996年12月21日起至2013年7月18日，按年利率3%支付利息及计收复利的诉讼请求，因国家资本金政策开始于1995年，当时的主要出发点是为了减轻用资企业的利息负担，如果从国务院有关部委文件规定的各类资金利息截止日起继续计付资金占用的利息，许多资金的利息将超过本金，且国务院对于中央企业能否主张返还资金始终没有明确。因此，如果从国务院有关部委文件规定的各类资金利息截止日起计付利息，与国务院国家资本金政策减轻用资企业负担的宗旨相悖。同时考虑到国家资本金问题的历史背景及用资企业的现状，故对于中商企业集团的该项诉讼请求，本院不予支持。
德成石油公司关于本案债权已过诉讼时效的答辩意见，根据法[2012]第295号文第三条的规定，除人民法院已经受理的案件外，有关中央企业返还资金请求权的诉讼时效期间自[2012]103号文第五条规定的期限届满之日起算，该日期应为2013年7月18日，中商企业集团已经在期限届满前向德成石油公司主张了权利，因此，本案未超过诉讼时效。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告保定德成石油冷藏工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中商企业集团公司偿还中央级“拨改贷”资金本金90万元、利息289670.58元，并以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向原告中商企业集团公司支付自2013年7月18日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告中商企业集团公司其他诉讼请求。
如果被告保定德成石油冷藏工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15507元，由被告保定德成石油冷藏工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 吴玲玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 波