wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18622号
原告：成都川宝德科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号附3-58号，组织机构代码06978210-0。
法定代表人：陈平平，总经理。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人：申勇，执行董事。
委托诉讼代理人：唐伟强，男，该公司工作人员。
原告成都川宝德科技有限公司（以下简称川宝德公司）与被告重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川宝德公司的委托诉讼代理人唐熒，被告申基公司的委托诉讼代理人唐伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川宝德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款130000元；2.判令被告向原告支付以124600元为基数从2016年1月28日起，以5400元为基数从2016年9月2日起，按日0.5%计算至付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》，约定由被告将位于重庆市渝中区新华路222号威斯汀酒店项目玻璃钢格栅的供应、安装承包给原告，第二条约定合同总价及付款方式为：合同总价18万元；产品安装完毕经验收通过且经被告书面确认合格后十日内，被告向原告支付至结算总金额97%的款；质保金为合同结算总金额的3%，质保期一年满后无质量问题十日内一次性付清尚余质保金；每笔款项付款进度为10个工作日，每逾期一天按合同总价的0.5%向原告支付违约金。协议签订后，原告履行了合同义务，工程于2015年8月19日经被告验收合格。但被告未按约向原告支付工程款，经原告多次催收，被告于2016年1月28日向原告付款5万元，此后便未再付款，至今被告尚欠原告工程款13万元，其中剩余工程款124600元、质保金5400元。故现原告起诉来院，望判如所请。
被告申基公司辩称，原告陈述的合同签订情况、履行情况、实际竣工时间及付款情况均属实，被告尚欠原告讼争工程款13万元，对原告第一项诉讼请求无异议。对原告第二项诉讼请求计算方式中的金额基数、起算时间均无异议，但被告认为合同约定的违约金按日0.5%标准计算过高，要求调整至按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并且，原告未按合同约定于25日内完成安装义务，违约在先，因此被告不应支付原告逾期付款违约金。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，申基公司（合同中称甲方）与川宝德公司（合同中称乙方）签订《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》，约定：为完成位于重庆市渝中区威斯汀酒店项目玻璃钢格栅之供应及安装，双方签订本合同；合同总价为18万元，详见附件《设备清单及报价表》，本合同签订后十日内向乙方支付合同总金额10%的预付款，货物到现场且经甲方、乙方双方初验合格并确认，甲方十日内向乙方支付该批次货物总额20%的到货款，所有产品安装完毕经验收通过且甲方书面确认合格后十日内，甲方向乙方支付至结算总金额97%的款，质保金合同结算总金额的3%，质保期一年满后无质量问题十日内一次性付清尚余质保金，质保金不计息，总合同款项分四次支付，每笔款项付款进度为10个工作日，每逾期一天按合同总价的0.5%向乙方支付违约金；供货到场时间最终以甲方书面通知确认的交货时间为准，马道安装工期为25天；合同项下的所有货物的质保期为安装合格且项目通过竣工验收后12个月；甲方应按照合同约定履行款项支付义务；甲方未按本合同约定支付工程款（非甲方自身原因导致的延迟支付除外），每逾期一天向乙方支付应付而未付款项0.5%的违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，川宝德公司履行了威斯汀酒店玻璃钢格栅供货和安装义务。2015年8月19日，申基公司与川宝德公司就重庆解放碑威斯汀酒店A区擦窗机马道工程形成《工程竣工验收单》，载明：开、竣工日期为2015年1月至2015年8月，验收意见为验收合格。2016年1月28日，重庆瑸鸿实业有限公司代申基公司向川宝德公司支付工程款5万元，此外申基公司未向川宝德公司支付其他任何款项。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，川宝德公司明确表示自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为按年利率24%计算。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》系双方在平等自愿的基础上订立，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，按照双方合同约定，合同总价为18万元，所有产品安装完毕经验收通过且被告书面确认合格后十个工作日内支付至结算总金额97%的款，质保金合同结算总金额的3%，质保期一年满后无质量问题十个工作日内一次性付清尚余质保金，被告未按本合同约定支付工程款，每逾期一天向原告支付应付而未付款项0.5%的违约金。根据本案查明的事实，讼争工程已于2015年8月19日经被告书面验收合格，但被告仅于2016年1月28日支付原告工程款5万元，尚余工程款13万元未支付，其中包含质保金5400元，因质保期已于2016年8月18日届满，被告未按约于2016年9月1日前向原告支付质保金，亦未按约支付原告剩余工程款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方合同约定的违约金按日0.5%的标准过高，现原告自愿调低至按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以照准。至于被告辩称原告未按约于25天内完成安装义务，违约在先，其不应支付原告逾期付款违约金的理由。因被告庭审中并未举示证据证明原告存在逾期安装的违约行为，且被告并不当然因此而免除其应当承担的逾期付款违约责任，故被告的该辩解理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。现原告要求被告向其支付欠付的工程款130000元，并支付以124600元为基数从2016年1月28日起、以5400元为基数从2016年9月2日起，至付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付原告成都川宝德科技有限公司工程款130000元；
二、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效后三日内支付原告成都川宝德科技有限公司以124600元为基数、自2016年1月28日起至付清之日止，以5400元为基数、自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一七年十二月一日
书记员 王丹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1499号申请人陈学广，男，1973年2月16日出生，汉族。申请人王少华，女，1972年5月30日出生，汉族。被申请人刘佃福，男，1977年8月26日出生，汉族。被申请人：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。申请人陈学广、王少华与被申请人刘佃福、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘佃福驾驶的鲁****9D号小型轿车，同时冻结被申请人的银行存款100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘佃福驾驶的鲁****9D号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。二、冻结被申请人刘佃福在银行存款100000元。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月十三日书记员  张孝福
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1660号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：黄利民。
被告：陈琴。
被告：杨光文。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告黄利民、陈琴、杨光文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈俊广
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 刘 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1384号
申请执行人:徐本群,女
被执行人:陈际隆，男
被执行人:陈光珍，女
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月30日作出的（2015）黔钟民初字第3550号民事判决书。于2016年7月25日依法受理徐本群申请执行陈际隆、陈光珍借款合同纠纷一案。责令被执行人陈际隆、陈光珍按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人徐本群偿还本金及利息59653元，承担本案申请执行费794元。
本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一七年一月八日
书记员 管 杰
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1329号
自诉人李桂梅，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人周军陶，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人周军良，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人周军旺，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人周林甫，男，1981年9月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省信阳市光山县。
自诉人李桂梅、周军陶、周军良、周军旺以被告人周林甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人周林甫已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对周林甫的自诉。
本院认为，被告人周林甫已全部履行判决义务，自诉人李桂梅、周军陶、周军良、周军旺自愿申请撤回对周林甫的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李桂梅、周军陶、周军良、周军旺撤回对被告人周林甫的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋昊城，男，1967年2月27日生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告：赵天地，男，1973年11月3日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。
一审被告：吉林省惠民农业担保有限公司。住所地吉林省长春市。
再审申请人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）因与被申请人宋昊城、一审被告赵天地、吉林省惠民农业担保有限公司（以下简称惠民公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
中信银行申请再审请求：1.撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终1732号民事判决书；2.维持长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第404号民事判决；3.案件受理费由宋昊城承担。事实和理由：争议的261账户系中信银行享有质权的保证金专用账户，对该账户内的4004800元中信银行享有优先受偿权。
本院经审查认为，本案的关键问题为中信银行就案涉账户内的资金是否享有足以排除执行的民事权益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”中信银行对案涉账户内资金主张享有质权，应当在法定或约定情形发生时主张，同时担保物权的优先受偿权在法律上仅具有顺位效力，并不当然具备阻却人民法院强制执行的效力。本案中，惠民公司在案涉账户内的资金所对应的是其对中信银行的债权，而中信银行依据借款合同对惠民公司亦享有债权，只有在案涉账户内的资金特定为相应借款的质押财产时，中信公司就该质押财产才享有足以排除执行的民事权益。中信公司主张惠民公司开立的案涉账户为保证金专属账户，则该账户内的资金应当在当事人约定事由发生后进行专属性的特定流转，而惠民公司在中信银行开立的261号及183号账户均为普通对公账户，在账户名称上不能确定案涉账户为保证金专属账户。根据中信银行提供的案涉账户流水明细，该账户内有数笔业务未指向相应贷款合同与质押合同，又有数笔业务直接转入惠民公司之外的个人账户中。而人民法院冻结案涉款项4004800元后，中信银行又将案涉账户内的剩余资金直接转入惠民公司的其他账户，中信银行管理案涉账户内资金的事实和行为不符合金钱特定化的流转形式，也不能实现账户专属性的担保功能。另在人民法院执行过程中，中信银行曾提出异议称被冻结的款项系惠民公司为五家公司缴存的保证金，而在一审中却又变更其中两家公司的名称，中信银行主张原委托诉讼代理人不了解情况的解释亦不符合常理。综上，在中信银行既未能证明案涉银行账户为特定化的保证金专属账户，也未能证明其对该账户内的资金享有应当实现的质权的情况下，其对案涉账户内的资金不享有足以排除执行的民事权益。中信银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审法院判决驳回其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司长春分行的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2462号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋昊城，男，1967年2月27日生，汉族，住吉林省长春市。一审被告：赵天地，男，1973年11月3日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市。一审被告：吉林省惠民农业担保有限公司。住所地吉林省长春市。再审申请人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）因与被申请人宋昊城、一审被告赵天地、吉林省惠民农业担保有限公司（以下简称惠民公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。中信银行申请再审请求：1.撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终1732号民事判决书；2.维持长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第404号民事判决；3.案件受理费由宋昊城承担。事实和理由：争议的261账户系中信银行享有质权的保证金专用账户，对该账户内的4004800元中信银行享有优先受偿权。本院经审查认为，本案的关键问题为中信银行就案涉账户内的资金是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”中信银行对案涉账户内资金主张享有质权，应当在法定或约定情形发生时主张，同时担保物权的优先受偿权在法律上仅具有顺位效力，并不当然具备阻却人民法院强制执行的效力。本案中，惠民公司在案涉账户内的资金所对应的是其对中信银行的债权，而中信银行依据借款合同对惠民公司亦享有债权，只有在案涉账户内的资金特定为相应借款的质押财产时，中信公司就该质押财产才享有足以排除执行的民事权益。中信公司主张惠民公司开立的案涉账户为保证金专属账户，则该账户内的资金应当在当事人约定事由发生后进行专属性的特定流转，而惠民公司在中信银行开立的261号及183号账户均为普通对公账户，在账户名称上不能确定案涉账户为保证金专属账户。根据中信银行提供的案涉账户流水明细，该账户内有数笔业务未指向相应贷款合同与质押合同，又有数笔业务直接转入惠民公司之外的个人账户中。而人民法院冻结案涉款项4004800元后，中信银行又将案涉账户内的剩余资金直接转入惠民公司的其他账户，中信银行管理案涉账户内资金的事实和行为不符合金钱特定化的流转形式，也不能实现账户专属性的担保功能。另在人民法院执行过程中，中信银行曾提出异议称被冻结的款项系惠民公司为五家公司缴存的保证金，而在一审中却又变更其中两家公司的名称，中信银行主张原委托诉讼代理人不了解情况的解释亦不符合常理。综上，在中信银行既未能证明案涉银行账户为特定化的保证金专属账户，也未能证明其对该账户内的资金享有应当实现的质权的情况下，其对案涉账户内的资金不享有足以排除执行的民事权益。中信银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审法院判决驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司长春分行的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年九月十一日书 记 员  寇承魁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00225号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人南漳县陈兰大药房。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第477号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第477号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00011号
原告彭某，女，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人汤亚男，湖南湘成律师事务所律师。
委托代理人彭亚辉，湖南湘成律师事务所律师。
被告周某，男，1973年9月5日出生，汉族。
原告彭某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告彭某及其委托代理人汤亚男到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告双方于1996年3月21日登记结婚，于1999年生育女儿周某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大导致婚后经常争吵，经居委会、亲朋好友劝解没有好转，矛盾日益激化，2007年双方签订离婚协议后开始分居，期间原告购买了新房居住，分居期间双方没有沟通漠不关心，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。女儿周某甲一直由原告照顾，分居期间也和原告一起生活，且原告作为教师更方便教育子女，利于女儿的学习成长，故女儿应由原告抚养，被告每月支付2000元生活费用，大额医疗费用、教育费用被告需另行承担。综上，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女儿周某甲由原告扶养，被告每月支付抚养费2000元至女儿独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：不同意离婚，对于原告所提的抚养费用和诉讼费用，被告愿意承担。原告诉状中陈述的内容不真实。原、被告从认识到结婚四年之久，情投意合，双方在彼此及家人认可接受的情况下结婚。双方婚后虽然有一定的矛盾，但是并没有激化，也没有原告所说的居委会调解的情况，只有亲戚调解过一次。离婚协议书是在双方吵架的时候，原告情绪激动以死相逼，被告怕出人命才签的。关于原告所说的分居6年也与事实不符，房子2008年以后还出租了一年，出租的期间原、被告一起居住在陈家湖，到现在为止双方保持联系，被告也尽心扶养了女儿。
经审理查明：原、被告双方于1996年3月21日登记结婚，于1999年生育女儿周某甲。婚后初期双方感情尚可，由于双方婚后缺乏沟通，积累了矛盾，并出现了双方分居的情况。分居期间双方保持联系，但沟通较少，导致矛盾进一步加深，原告称自2007年双方签订离婚协议后开始分居，期间原告购买了新房居住，分居期间双方没有沟通漠不关心，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉来法院请求判如所请。
以上事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后初期双方感情尚可，可见婚姻有一定的感情基础。现夫妻之间因家庭琐事造成争吵，积累了矛盾，主要是双方缺乏理解和沟通。现原告请求离婚，被告不同意离婚，被告认为原告提交的水电、物业缴纳情况不能证明原、被告分居。本院认为，根据庭审查明情况，原、被告确实存在分居的情况，但双方在该期间一直保持联系，被告认为通过沟通可以缓解双方的矛盾并维系感情，可见双方并不属于因感情破裂而分居，双方应当认真沟通，相互理解关爱，化解矛盾并促进夫妻感情良性发展。故对于原告所述的夫妻感情已经彻底破裂，本院不予采信。原告请求离婚，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年三月五日
代理书记员 任友
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0904刑初17号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人曾某某，女，因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月21日经阜新市太平区人民检察院不批准逮捕决定，并于当日释放和当日被监视居住，2018年1月25日被本院取保候审，现居于住所。
辩护人曾某乙，男，汉族，自由职业。系被告人曾某某之兄长。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曾某某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、吕明出庭支持公诉，被害人郑某某及其诉讼代理人赵某某，被告人曾某某及其辩护人曾某乙到庭参加诉讼。本案由简易程序转为普通程序审理，本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2017年10月12日15时许，在阜新市太平区太平西街，被告人曾某某与被害人郑某某因接水一事发生口角，随后曾某某将郑某某推倒在地，造成郑某某右侧耻骨骨折。2017年10月26日，郑某某伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曾某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月12日15时许，在阜新市太平区太平西街小区某体验中心内，被告人曾某某与被害人郑某某因接水一事发生口角，随后被告人曾某某将郑某某推倒在地，造成郑某某身体受伤。被害人郑某某于当日入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，其病情被诊断为右耻骨骨折。2017年10月26日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，郑某某的伤情，被评定为轻伤二级。2017年11月7日，公安机关民警将被告人曾某某抓获。
另查明，关于本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人曾某某一次性赔偿被害人郑某某经济损失人民币15000元。被害人郑某某表示谅解，不再追究被告人曾某某的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1案件来源，受案登记表，抓捕经过证实，2017年10月12日，被害人郑某某报警。2017年11月7日，被告人曾某某被公安机关抓获。
2、被害人郑某某的陈述证实，2017年10月12日14时20分许,在阜新市太平区太平西街某体验中心内，与一名女子（被告人曾某某）因接过滤水一事发生口角，被她推倒后腿就动不了。
3、证人王某某的证言证实，2017年10月12日14时20分许，在太平西街某传体验中心，见有两个女子抢着接水，其中一名女子将姓郑的女子仰着推倒在地，店长将姓郑女子拉起，后推人女子在后门离开。姓郑女子称自己走不了路。
4、证人靖某的证言证实，其系体验中心的经营者，案发当天听到争吵，出去看见郑某某坐在地上受伤，将郑扶起时，腿动不了，找曾某某让赔礼道歉时她就不在离开了。
5、被告人曾某某的供述和辩解证实，2017年10月12日14时20分许，在体验中心做理疗，排队接净化水时前面有一女子不让我接，她一直接，我就又开始接水，女子过来将我手中的水壶打翻，水洒一地，还称她不接完谁都不能接水，我生气用胳膊推她一下，因地上有水，她摔倒在地，不久我便离开。
6、辨认笔录证实，郑某某、王某某、靖某认出曾某某系在太平西街体验中心推倒郑某某的人。
7、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴意见书证实，郑某某因外伤致：右耻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
8、阜新市第四人民医院司法鉴定意见书证实，曾某某案发前患有失眠症，但案发时精神状态正常，被评定为完全行为能力人。
9、户籍证明证实，被告人曾某某是具有刑事责任能力的自然人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某仅因琐事故意侵害他人的身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人曾某某认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的充分谅解，故对其从轻处罚。综上，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鸿艳
人民陪审员 张钟元
人民陪审员 魏德全
二〇一八年三月九日
书 记 员 邵莎莎
本案援引法律条款
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4389号
罪犯刘军，男，1974年1月1日生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）东中法刑一初字第274号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）粤高法刑四终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年11月26日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第6854号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年3月开始，刘军向郑晓生及黑仔等人购买冰毒、麻古用于贩卖。6月16日16时许，郑晓生与刘军通过电话联系，后在刘军的住处东莞市常平镇某花园住处向刘贩卖冰毒70克。18日，洪仔通过电话与刘军、郑晓生联系，后在上述小区楼下以每克250元向刘军购买冰毒50克。当日，郑晓生再次到刘军住处，向刘贩卖冰毒30克，并约定两次均以每克240元的价格付款，后向刘收取部分毒资1.5万元。6月21日1时许，郑晓生因ＸＸ被公安机关抓获，将毒品藏匿在刘军住处。13时许，郑晓生到刘军住处取走部分毒品，在下楼离去时被抓获，毒品被收缴，随后民警进入刘军住处，将刘军听到动静将郑晓生藏匿于此的毒品丢至5楼平台，后被民警查获。另从刘军住处搜缴冰毒。综上，刘军贩卖冰毒470.95克（其中420.95克被起获）、氯胺酮固体99.1克、液体30毫升（全部起获）。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币205.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20142号
原告：苏州柏特瑞新材料有限公司（统一社会信用代码为91320594573847073F），住所地在苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊5-2-C。
法定代表人：董文军，总经理。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓春，女，公司员工。
被告：中电电气江苏电力设计有限公司（统一社会信用代码为91320000301818493F），住所地在南京市江宁区秣陵街道水阁路6号。
法定代表人：郭宏键，执行董事。
委托代理人：李小飞，男，公司员工。
原告苏州柏特瑞新材料有限公司（以下简称柏特瑞公司）与被告中电电气江苏电力设计有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏特瑞公司的委托诉讼代理人娄德庆、被告中电公司的法定代表人王加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏特瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告中电公司向其支付货款400226元并承担利息损失1万元；2、被告向其支付律师费16400元。事实和理由：其与被告自2015年4月开始发生业务往来。2016年2月17日、3月22日，其与被告签订《采购合同》，约定被告向其采购晶硅太阳能电池片背面银浆146公斤，价款为432476元。合同签订后，其按约交付了货物，被告仅支付32250元，尚欠400226元。
被告中电公司辩称：韩国某公司工作人员武某通过其向原告柏特瑞公司采购货物，50公斤的货物已经收到，但其并不清楚另外的96公斤货物有无交付，因该韩国公司未向其支付货款故有剩余货款其未向原告支付。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告柏特瑞公司（卖方）和被告中电公司（买方）通过电子邮件形式签订《采购合同》一份，约定：买方向卖方采购太阳能电池片背面银浆50公斤，价款为146300元；经买方验收合格且收到发票之日起90日内付款，卖方必须及时开具全额增值税发票交买方结算；因诉讼而支出的相关费用（含律师费…诉讼费等）均由败诉方承担。该份合同签订后，柏特瑞公司于2016年2月18日向中电公司发送了货物，并于2016年2月23日向中电公司开具了金额为146300元的增值税专用发票，该发票于2016年2月24日被签收。
2016年3月22日，原告柏特瑞公司（卖方）和被告中电公司（买方）通过电子邮件形式签订《采购合同》一份，约定：买方向卖方采购太阳能电池片背面银浆96公斤，价款为286176元；经买方验收合格且收到发票之日起90日内付款，卖方必须及时开具全额增值税发票交买方结算；因诉讼而支出的相关费用（含律师费…诉讼费等）均由败诉方承担。该份合同签订后，柏特瑞公司于2016年3月23日委托吴ＸＸ瑞货运代理服务有限公司向中电公司指定的位于韩国的收货地址发送了货物。2016年3月29日，柏特瑞公司向中电公司开具了金额为286176元的增值税专用发票，该发票于2016年3月30日被签收。2016年4月1日，武某通过电子邮件告知柏特瑞公司上述货物已经收到。中电公司于2016年8月25日向柏特瑞公司支付货款32250元，尚欠400226元。
2017年12月4日，原告柏特瑞公司与江苏石湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定柏特瑞公司委托该所律师担任柏特瑞公司与被告中电公司买卖合同纠纷一案一审、执行阶段的委托诉讼代理人，律师费为16400元。后柏特瑞公司支付律师费16400元。
本院认为：原告柏特瑞公司与被告中电公司之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柏特瑞公司交付了货物，有权获得货款。中电公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。柏特瑞公司分两次供应的货物价款总计432476元，中电公司仅支付32250元，尚欠400226元应予支付。合同约定，中电公司应当在验收合格且收到发票之日起90日内付款。中电公司分别于2016年2月24日、3月30日签收了柏特瑞公司出具的发票，中电公司应于2016年5月24日、6月28日前付清货款，逾期则应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失。柏特瑞公司主张中电公司承担利息损失1万元，不违反双方合同约定。故对原告柏特瑞公司要求被告中电公司支付货款400226元并承担利息损失1万元的诉讼请求，本院予以支持。柏特瑞公司主张的为实现其债权聘请律师所支付的代理费用，系实现其债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及《采购合同》的约定。故对原告柏特瑞公司要求被告中电公司支付律师费16400元的诉讼请求，本院予以支持。被告中电公司辩称系韩国某公司通过其向原告柏特瑞公司采购货物，对其中的96公斤货物有无收到其并不清楚，且该韩国公司并未向其支付货款。中电公司系与柏特瑞公司之间构成买卖合同关系，中电公司不能以他人未向其支付货款为由拒绝付款。根据柏特瑞公司提供的相关证据，柏特瑞公司已经向中电公司指定的收货地点发送了货物，中电公司未能提供相反证据证明柏特瑞公司未履行交货义务，应当承担举证不能的后果。故此辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中电电气江苏电力设计有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州柏特瑞新材料有限公司货款400226元、承担利息损失1万元、律师费16400元，合计426626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3850元，由被告中电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一八年一月十日
书记员 魏甜甜
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1423号
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市开元区兴林路西段。
负责人谭建国，该社主任。
被告人艾强，男，1983年2月23日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社以被告人艾强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人艾强已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对艾强的自诉。
本院认为，被告人艾强已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社自愿申请撤回对艾强的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回对被告人艾强的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 炎
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02304号
原告：李某某，男，1979年2月12日生，汉族。
被告：郭某某，女，1981年7月29日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告李某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 易江虹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初250号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张利君，男，1982年3月28日生，汉族，初中文化，西安立肯茶文化互联网有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2018年2月13日被取保候审，4月18日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人杨正寰、吕勇，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人张利君犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人张利君及辩护人杨正寰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张利君对起诉指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出主要辩护意见如下：1、本案是双方互殴，邓某先动手；2、邓某带人至张利君父母家中，逼张利君解决投资款问题，邓某的行为是致使矛盾升级、事态恶化的直接原因；3、张利君未使用器械，手段并不激烈；4、自首；5、赔偿邓某并取得谅解；6、初犯、偶犯；7、建议免予刑事处罚。
经审理查明：2017年12月26日18时许，被害人邓某因投资款纠纷与其亲友共5人至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园X号X室被告人张利君家中讨要说法。被告人张利君父母将上述情况电话通知当时不在家的被告人张利君，其随即以债务纠纷报警并赶回家中。后被告人张利君与邓某产生争执继而发生拉扯，被告人张利君用拳头击打邓某面部，造成邓某左眼眶内壁骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，邓某的损伤已构成轻伤二级。
本院审理过程中，被告人张利君赔偿邓某各项损失共计人民币6万元，邓某对被告人张利君的行为表示谅解。
上述事实，被告人张利君及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某的陈述，证人张某、丁某、徐某1、徐某2、朱某、陈某等人的证言，辨认笔录，鉴定书，调解笔录，谅解书，病历资料，接处警信息，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张利君故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人张利君辩护人提出的第1、2点辩护意见，本院经审查后认为，现无充分证据证明邓某先动手打被告人张利君，但住宅系公民私人空间，邓某明知被告人张利君系公司员工，仍带人至被告人张利君家中讨要投放于公司的投资款并发生争执，其行为对矛盾激化有一定责任，在量刑时对该情节本院会予以考虑，故对辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳，第2点意见予以采纳。关于辩护人提出的第4点辩护意见，本院经审查后认为，自首系犯罪以后行为人主动接受审查与裁判的行为，本案中被告人张利君系因债务纠纷报警，而后与邓某发生争执并打伤对方，其报警行为在犯罪行为发生前，不符合自首的法律特征，故对该点意见不予采纳。关于辩护人提出的第7点辩护意见，综合被告人张利君的犯罪情节，不符合免刑适用条件，故对该点意见不予采纳。被告人张利君辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张利君归案后能如实供述主要犯罪事实，被害人存在一定过错，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张利君的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张利君犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年五月三十日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初121号
原告：仙居县伟伦艺塑工艺品厂，住所地：仙居县南峰街道工贸路**号。
负责人：应伟达。
被告：张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂诉被告张冬花为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂撤诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告仙居县伟伦艺塑工艺品厂负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年一月十八日
代书记员 赵梦影
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6396号
原告：杨姗姗，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：赵现平，男1970年2月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告杨姗姗诉被告赵现平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告杨姗姗、被告赵现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姗姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告所欠货款17242元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告向被告赵现平所经营的虹鑫超市供衣服货款共计17564元（其中：男装T恤26件，单价39元/件；男士T恤43件，单价79元/件；男士长裤21条，单价118元/条；男士长裤21条，单价59元/条；男士外套27件，单价228元/件；男士外套18件，单价148元/件；男士外套7件，单价88元/件），被告当场在原告所供货物清单上签签署赵现平的名字。2015年11月7日原告向被告所经营的虹鑫超市供衣服货款共计13341元（其中：男士棉袄19件，单价149元/件；男士羽绒服24件，单价298元/件；男士T恤8件，单价39元/件；男士棉衬衫5件，单价118元/件；男士保暖衣10件，单价79元/件；牛仔裤17条�单价98元/条），被告当场在原告所供货物清单上签署赵现平的名字。2015年12月5日，被告向原告支付货款5000元，2017年1月17日充值卡充1000元，共计6000元。2017年8月，原告从被告虹鑫超市处撤走货物共计7663元，对于剩余货款及货物共计17242元，经原告多次催要被告至今未支付，为此原告提起诉讼。
被告赵现平辩称，被告不欠原告货款，如欠货款被告均出具有欠条。原告给被告送货是事实，但是货款全部清偿完了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨姗姗经营服装销售生意，被告赵现平在鲁山县××官营镇经营“现平食品百货超市”，该超市门头所挂招牌为“虹鑫购物广场”。2015年8月19日和2015年11月7日，原告两次共向被告经营的虹鑫购物广场供应服装货款共计30905元，后经原告催要，被告分两次清偿原告货款�计6000元，原告又从被告超市撤回一部分服装价值7663元，下欠的货款17242元，被告至今未清偿，原告无奈提起诉讼。
本院认为，被告购买原告的服装在自己经营的超市销售，至今尚欠原告货款17242元没有清偿，该事实有原告提供的且被告认可真实的入库单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告清偿下欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已清偿原告全部货款，却未提供有效证据予以证实，故其辩称理由因缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵现平于本判决生效之日起五日内清偿原告杨姗姗货款17242元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告赵现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张艳圆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4678号
原告：杨黎明，男，1977年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被告：陶青，男，1982年12月16日生，汉族。
被告：陈李，男，1982年10月27日生，汉族。
原告杨黎明与被告陶青、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托诉讼代理人姚树彦、被告陶青、陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶青偿还借款198500元及利息（以198500元为基数，自2016年3月10日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；2.被告陶青对上述债务的150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月10日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）承担连带还款责任；3.要求被告陶青、陈李承担律师费20000元。事实和理由：2015年1月21日，二被告与其签订《借款担保合同》一份，约定被告陶青向其借款15万元，月息3%，借期3个月，被告陈李承担连带责任担保。2015年6月10日，陶青向其借款5万元，并签订《借款担保合同》一份，约定月息3%，借期1个月。其按约出借20万元，但被告陶青至今未还借款本金，亦未支付2016年3月后的利息。其多次向二被告催要无果，故诉至法院。
被告陶青辩称：1.借款是事实，但15万元的借款已预扣4500元利息；2.15万借款已支付利息至2016年3月20日，5万元借款已支付利息至2016年4月9日；3.律师费标准过高，只能承受4000元。
被告陈李辩称：1.借款是事实，但15万元的借款已预扣4500元利息；2.愿意承担连带清偿责任，但利息过高；3.律师费标准过高，只能承受4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年1月21日，原告杨黎明（出借人）与被告陶青（借款人）、陈李（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定：借款金额15万元，借期3个月，自合同签订之日起至2015年4月21日止，借款期限内的月利率为3%，利息按月支付。担保人自愿向出借人提供连带责任保证责任。担保范围及担保期限为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。担保期限为借款还款期限届满后五年。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每日向出借人支付借款本金千分之一的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。同日，杨黎明向陶青转账15万元。
2015年6月10日，杨黎明（出借人）与陶青（借款人）签订《借款担保合同》一份，约定：借款金额5万元，借期一个月，自合同签订之日起至2015年7月10日止，借款期限内的月利率为3%，利息按月支付。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每日向出借人支付借款本金千分之五的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。同日，杨黎明向陶青转账48500元。
2017年3月20日，杨黎明与江苏圣典律师事务所签订《委托代理协议》，约定该所受杨黎明委托，指派姚树彦作为杨黎明与陶青、陈李民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，并约定律师费20000元。
对于双方有争议的事实，本院认证如下：
关于2015年1月21日的借款本金。二被告抗辩15万元借款预扣利息4500元，系现金交付。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，杨黎明于借款当日向陶青转账15万元，二被告抗辩预扣利息4500元，但未提交证据予以证实，故对二被告的该点抗辩意见，本院不予采信。
关于已支付利息。原、被告均认可陶青分别于2015年3月24日支付9000元、4月24日支付4500元、5月26日支付4500元、2015年7月11日支付6000元、8月31日支付6000元、10月29日支付12000元、7月27日支付30000元。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率为年利率36%。原告认可陶青已支付利息至2016年3月9日。经计算，陶青已支付的利息未超过年利率36%，且原告主张按年利率24%计算自2016年3月10日之后的利息，不违反法律规定，故对被告陶青抗辩利息已分别支付至2016年3月20日，5万元借款已支付利息至2016年4月9日，被告陈李抗辩利息过高的意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶青向原告杨黎明借款担保合同、银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告陶青归还借款具有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，根据《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，涉案诉讼的律师费适用市场调节价，原告主张律师费20000元在合理范围内，故对二被告抗辩律师费过高的意见，本院不予采信。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，陈李自愿对15万元借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带保证责任，根据诉讼标的，本院酌定陈李对律师费15000元承担连带保证责任，故对杨黎明请求被告陈李对150000元债务、利息及律师费承担连带还款责任的诉请，本院部分予以支持。陈李承担保证责任后，有权向陶青追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨黎明借款本金198500元并支付利息（以198500元为基数，自2016年3月10日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费20000元。
二、被告陈李对上述债务中借款本金150000元、利息（以150000元为基数，自2016年3月10日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）及律师费15000元承担连带清偿责任；被告陈李承担保证责任后，有权向被告陶青追偿。
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
本案案件受理费4950元，公告费260元，合计5210元，由被告陶青、陈李共同负担3937元，被告陶青负担1273元。（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 李向群
人民陪审员 孙 洋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 管 慧
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初520号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人于海，男，1987年8月16日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因嫖娼，2014年12月7日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款5000元；曾因吸毒，2015年1月29日被高邮市公安局行政拘留五日；2015年3月27日被高邮市公安局行政拘留十五日；2015年4月8日被高邮市公安局决定社区戒毒三年；2016年12月8日被高邮市公安局行政拘留十五日；2016年12月24日被高邮市公安局强制隔离戒毒二年，2017年6月9日变更为社区戒毒；2017年4月25日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人于海犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人于海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年下半年至2017年春节期间，被告人于海在高邮市世贸广场二区6幢1304室其家中、该处地下车库内，容留王某、吴某、徐某等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)4次。具体分述如下：
1、2016年7、8月份的一天，被告人于海在其家中，容留吴某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10、11月份的一天，被告人于海在高邮市世贸广场二区其地下车库内，先后分别容留吴某等人、王某与其共同吸食甲基苯丙胺各1次。
3、2017年春节期间的一天，被告人于海在其家中，容留徐某等人吸食甲基苯丙胺。
被告人于海因吸毒被查处后主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人于海在庭审中无异议，并有证人吴某、王某、徐某、张某、温某等人的证言，被告人指认吸毒地点、被告人与吸毒人员之间相互指认的辨认笔录及照片，商品房买卖合同、储藏室认购协议、不动产权证书复印件，发破案及抓获经过，被揭发案件发破案经过及法律文书，行政处罚决定书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于海为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人于海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年十月十七日
书记员 刘思源
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第8号
原告陈伏生，男，1938年6月10日出生。
被告衡山县永和乡人民政府。
法定代表人康岳峰，乡长。
第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会。
法定代表人陈进，村民委员会主任。
原告陈伏生诉被告衡山县永和乡人民政府、第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会不履行信息公开法定职责一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈伏生撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告陈伏生负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 陈爱莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 富
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1508号
原告：肖玉华。
被告：曹文焕。
原告肖玉华与被告曹文焕合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖玉华到庭参加诉讼，曹文焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖玉华向本院提出诉讼请求：1.判令曹文焕付清所有欠款共计30000元；2.判令曹文焕支付催款费用及欠款利息；3.判令曹文焕承担本案诉讼费。诉讼过程中，肖玉华放弃第2项诉讼请求，即放弃要求曹文焕支付催款费用及欠款利息。事实和理由：2016年12月29日，曹文焕以合伙搞工程的名义借走原告现金30000元，约定若工程未接成，3天内退还现金及一切开支费用。后来工程未接成，原告多次向曹文焕催还借款，曹文焕多次承诺归还，但都未兑现。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
曹文焕未作答辩。
肖玉华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.曹文焕身份证复印件1份，旨在证明曹文焕的公民基本信息；2.承诺书1份，旨在证明曹文焕承诺如果未接到工程，同意3天内将所收款项按借条金额退还肖玉华的事实；3.微信转账截图1份，旨在证明肖玉华通过微信4次转账合计30000元给曹文焕的事实；4.收条1份，旨在证明曹文焕收到肖玉华合伙股金30000元的事实；5.微信催款截图1份，旨在证明肖玉华多次催款的事实。肖玉华提交的5份证据经本院审核，其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院对肖玉华提交的5份证据予以采信。曹文焕未向本院提交证据。
根据肖玉华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，曹文焕以合伙搞工程为由邀肖玉华入股，并书面承诺“沅陵朝慕思下属公司因别的原因没签成，肖玉华所交投股资金（按收条金额）包括所用开支同时支付完，不超过三天”。肖玉华通过手机微信分别于2016年12月14日转账10000元、同月15日转账10000元、同月23日转账5000元、同月24日转账5000元给曹文焕，共计转账30000元。2016年12月29日，曹文焕向肖玉华出具收合股现金30000元的收条1份。后因未接揽工程，曹文焕仅退还肖玉华5000元，余款25000元曹文焕多次承诺归还，但未实际归还。该款后经肖玉华多次索要未果，故酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案当事人双方约定相关工程若未接揽，则应由曹文焕全额退还肖玉华所投股金30000元。在确定工程未接揽后，曹文焕应当按照约定履行自己的义务，向肖玉华退还其所入股金。曹文焕未全额退还股金已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，曹文焕应当退还所收肖玉华合伙股金25000元。肖玉华放弃要求曹文焕支付催款费用及欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
限曹文焕在本判决生效之日起十日内退还肖玉华合伙股金25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由曹文焕负担425元，由肖玉华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一八年二月五日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1078号
申请人宣永强。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
本院在执行宣永强与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会租赁合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月21日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 李建辉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保205号
申请人：代贵礼，男，1957年8月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
担保人：代贵平，男，1964年12月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：顾万山，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人代贵礼以被申请人顾万山欠其借款20000元逾期未还为由，于2017年12月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人顾万山工资款25000元。担保人代贵平以其所有的小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾万山工资款25000元，期限为一年；
二、查封担保人代贵平所有的用于保全担保的小型普通客车，期限为二年。
案件申请费270元，由被申请人顾万山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年十二月二十日
书记员 周嘉媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3027号
罪犯谢红。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2006年10月13日作出了（2006）甬镇刑初字第283号刑事判决，以被告人谢红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年被评为监狱改造积极分子及优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12669号
原告魏司员，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告徐光亭，男，汉族，住山东省阳谷县。
本院在审理原告魏司员诉被告徐光亭股权转让纠纷一案中，因原告魏司员在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨雯惠
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3078号
原告吴爱杰，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人渠川、冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告常甜甜，女，1990年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王建国，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦14楼，组织机构代码：79039257-0。
负责人张云中，总经理。
委托代理人孟宪鲁（特别授权），男，1985年10月3日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
原告吴爱杰与被告常甜甜、王建国、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘智亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠川与冯军、被告常甜甜、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人孟宪鲁到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴爱杰诉称，2015年5月29日23时许，被告常甜甜驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿宝相寺路由南向北行驶至汶上镇周村路口左转弯时，鲁Ｈ×××××轿车失控与路灯杆相撞，造成原告吴爱杰受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告常甜甜在该事故中承担全部责任。事故车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计97853.92元。
被告常甜甜辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。事故车辆鲁Ｈ×××××轿车实际车主是被告王建国，事发时由被告常甜甜驾驶。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，对于保险外的被告常甜甜自愿依法承担。
被告王建国未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生时原告为车上乘员，事故车辆鲁Ｈ×××××轿车在我公司投保车上人员险，每座限额2万元。在查明事故属于保险责任情况下我公司同意在限额内进行赔付。
经审理查明：2015年5月29日23时许，被告常甜甜驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿宝相寺路由南向北行驶至汶上镇周村路口处左转弯时，鲁Ｈ×××××轿车失控与路灯杆相撞，造成原告吴爱杰、被告常甜甜受伤、鲁Ｈ×××××轿车、路灯杆和广告牌损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告常甜甜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的全部原因，承担事故全部责任；原告吴爱杰不承担事故责任。
原告吴爱杰受伤后先于2015年5月30日至2015年6月3日在汶上县人民医院住院治疗4天，后于2015年6月2日至2015年6月9日在济宁市第一人民医院住院治疗7天，出院后再次于2015年8月19日至2015年8月23日在济宁市第一人民医院住院治疗4天，经诊断为多发外伤、右钩骨骨折、右三角骨骨折、右月骨撕脱骨折、右手第4掌骨基底骨折、右桡骨茎突骨折、胸骨骨折、右侧第5肋骨骨折等，共花费医疗费22780.47元。原告住院期间由其母宋连爱护理。经济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。被告常甜甜对该鉴定结论不服，于2015年12月25日向本院申请重新鉴定，后于2016年3月9日撤回该申请。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××轿车登记所有人为被告王建国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保车上人员险，每座限额2万元，事故发生在保险期间。庭审中，原告主张支付司法鉴定费1300元，但未提交任何证据证实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书、驾驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告常甜甜驾驶机动车辆发生交通事故，造成车辆乘员原告吴爱杰受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告常甜甜承担事故全部责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保车上人员险，每座限额2万元，对于原告的损失，应先由保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告常甜甜承担。被告王建国虽为事故车辆鲁Ｈ×××××轿车所有人，但在本次事故中不存在法定承担赔偿责任的情形，故在本案中不承担赔偿责任。被告常甜甜虽对济宁市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但因又撤回重新鉴定申请，故对该司法鉴定意见书本院予以采信。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算15天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即140天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，关于误工费本院酌定参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准即每天80元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准即每天80元计算15天。因原告吴爱杰系城镇居民，其残疾赔偿金应根据山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年乘以10%即58444元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为300元。事故造成原告十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。原告虽主张支付司法鉴定费1300元，但未提交任何证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费22780.47元、住院伙食补助费30×15＝450元、误工费80×140＝11200元、护理费80×15＝1200元、残疾赔偿金29222×20×10%＝58444元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计95374.47元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告吴爱杰医疗费20000元。
二、被告常甜甜在保险外赔偿原告吴爱杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计75374.47元。
三、驳回原告吴爱杰对被告王建国的诉讼请求。
四、驳回原告吴爱杰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由原告吴爱杰承担100元，被告常甜甜承担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年三月三十日
书记员 王翠平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4547号
罪犯何坤杨，男，白族，1963年5月12日出生于云南省云龙县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月三日作出（2002）德刑初字第380号刑事判决，以被告人何坤杨犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）云高刑终字第1762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年1月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何坤杨在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何坤杨现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年4月14日止。罪犯何坤杨在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何坤杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何坤杨减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5612号
原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尹丽丽，职务执行董事兼总经理。
委托代理人匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人董波，山东昶德律师事务所实习律师。
被告：贾立明，住胶州市。
原告青岛鼎信达物业有限公司诉被告贾立明物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月6日立案。原告青岛鼎信达物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎信达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。
审判员 王琳
二〇一七年七月四日
书记员 董媛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终122号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙有刚，男，生于1981年3月26日，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人马刚，男，生于1986年3月13日，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。2013年3月11日因犯贩卖毒品罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月29日刑满释放。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人马刚、蒙有刚犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）云0602刑初70号刑事判决。原审被告人蒙有刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月至同年9月期间，被告人蒙有刚与被告人马刚单独或结伙多次在昭阳区城内实施盗窃犯罪。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人蒙有刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。三、作案工具破坏钳、扳手、胶把钳各一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人蒙有刚上诉称，原判认定部分电瓶价格与实际价格不相符合，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日17时许，原审被告人马刚伙同谢某（在逃）在昭阳区双院子社区“粗茶淡饭”餐馆后一辆雪佛兰轿车内将失主侯某一部价值人民币1728元的步步高牌手机盗走；2016年8月15日15时许，原审被告人马刚、上诉人（原审被告人）蒙有刚在昭阳区凤霞路某成农贸市场附近分别将失主李某1、李某2超电动车上的电瓶盗走；2016年9月7日19时30分许，原审被告人马刚、上诉人（原审被告人）蒙有刚在昭阳区双院子社区“生香小吃”后面将失主许某府电动车上的电瓶盗走；2016年9月13日16时许，上诉人（原审被告人）蒙有刚伙同谢某（在逃）在昭阳区双院子社区龙门幼儿园门口将失主文武电动车上的电瓶盗走；2016年9月13日20时许，原审被告人马刚在昭阳区双院子社区“生香小吃”后面将失主赵某电动车上的电瓶盗走；2016年9月18日19时许，上诉人（原审被告人）蒙有刚在昭阳区双院子社区“生香小吃”后面将失主马某电动车上的电瓶盗走；2016年9月15日18时许，上诉人（原审被告人）蒙有刚在昭阳区温泉泰鹤城小区7幢21铺对面停车位上将失主施照智电动车上的电瓶盗走。上述事实有受案登记表、抓获经过材料；失主侯某、李某1、李某2超、文武、许某府、赵某、马某、施照智陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；失主侯某被盗手机的价格认定结论书；接受证据清单；现场辨认笔录、照片；辨认笔录、照片；昭通市公安局昭阳分局刑侦大队说明；台州市黄岩区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料；户口证明等证据证实。原审被告人蒙有刚、马刚对单独或结伙多次实施盗窃犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒙有刚、原审被告人马刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。马刚因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。蒙有刚、马刚到案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。原判认定蒙有刚、马刚所盗窃电瓶的价值，仅有失主陈述，无其它证据与之印证，依据不充分。故蒙有刚上诉所提原判认定电瓶价格与实际价格不相符合的理由成立，本院予以采纳。但蒙有刚、马刚均属多次盗窃，社会危害性较大，原判量刑在法定幅度内，量刑适当，本院应予维持。故蒙有刚上诉所提请求从轻、减轻处罚的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 林
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1291号
原告杨华国，男，1964年10月12日出生，住湖南省岳阳市云溪区，
被告惠州威尔高电子有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人邓燕群。
本院在审理原告杨华国诉被告惠州威尔高电子有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已经庭外和解，原告于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告双方已经庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华国撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判�卢彩红
二〇一八年四月十九日
书记员 陈博聪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7425号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：蒋天广，男，1965年6月27日出生，汉族，住永康市。
被告：王秋琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告蒋天广、王秋琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 应昕洁
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 孙莉娜
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7425号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：蒋天广，男，1965年6月27日出生，汉族，住永康市。被告：王秋琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告蒋天广、王秋琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  应昕洁二〇一七年八月三十一日代书 记员  孙莉娜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7855号
原告：雷小军，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。
被告：云南德勤建筑劳务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华商场1层B6区。
法定代表人：钟兵。
原告雷小军与被告云南德勤建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告雷小军到庭参加了诉讼。被告云南德勤建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷小军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告管理费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因系自然人，没有承揽建设工程的资质，故原告于2015年10月22日找到被告，打算借用被告的公司资质来承揽西南交通建设集团有限公司位于昭通市××县××地震灾后××镇工程项目。被告在收取了原告35000元项目管理费（即挂靠费）后将公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等资质借给原告使用，并委托原告作为该工程的项目经理，但由于被告自身财务不健全、缺乏安全施工许可证，致使工程的总承包单位西南交通建设集团有限公司拒绝与被告签订《建设工程施工合同》，进而原告无法承揽该工程。事后，原告多次找被告协商退款，但被告均以各种理由推诿、搪塞，故原告诉至本院请求判如所请。
被告云南德勤建筑劳务有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了《协议书》、《授权委托书》、《收条》原件各一份及被告《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《开户许可证》复印件各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，原告与被告签订《协议书》约定：原告借用被告的资质用于西南交通集团巧家县8.03地震灾后重建马树镇项目；原告使用被告的公章、手续等只能在西南交通集团巧家县8.03地震灾后重建马树镇项目上正常使用，如若它用造成后果由原告承担全部责任；原告使用被告公章、手续在该项目上造成的一切债务由原告承担全部责任；原告在该项目上产生的一切税费由原告负责；原告向被告支付35000元管理费。合同签订当日，原告向被告支付了管理费35000元，被告出具《收条》予以确认。后被告向西南交通集团巧家县8.03地震灾后重建马树镇项目部出具《授权委托书》，委托原告作为被告公司的委托代理人代理被告进行向西南交通集团巧家县8.03地震灾后重建马树镇项目工作。后原告未能与其他单位签订合同承建上述项目。原告认为其未能承建上述项目系因被告资质不全，导致西南交通集团未能与原告签订建设工程施工合同，故原告诉至本院有如上诉请。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》的内容系被告违法出借建设工程相关资质给原告，故该合同因违反法律强制性规定而无效。按照法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故现原告主张被告返还因该合同取得的管理费35000元于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南德勤建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告雷小军返还款项35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告云南德勤建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 侯 萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈 渝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4415号
上诉人(原审被告)：刘凤臣，1968年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡树发，1956年11月21日出生，汉族，农民，住宾县。
委托诉讼代理人：于庆波，1962年11月3日出生，汉族，农民，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘凤臣因与被上诉人蔡树发买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初905号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤臣的委托诉讼代理人崔纯权，被上诉人蔡树发及其委托诉讼代理人于庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡树发的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院查明宾县鸟河乡同乐村新大收粮点的负责人为蔡某，而非刘凤臣。却又认定刘凤臣为买卖合同关系的买方当事人，属于认定事实错误。粮食收购必须取得国家粮食流通管理部门的行政许可方可从事收购行为。刘凤臣不具有国家粮食收购许可资格。因此刘凤臣不是收粮人。2、通过一审法院调取的宾县公安局刑事侦查卷宗显示的内容，可以清晰证明，收粮人不是刘凤臣，收粮人为新大粮点负责人蔡某。其笔录内容可以真实反映出，蔡某做为收粮人向公安机关报警的事实。而一审法院却认定刘凤臣为实际收粮人，认定事实错误。3、一审法院对称粮记录明细中的全部内容认定为刘凤臣所书写，并据此计算出刘凤臣应当支付合同价款属于认定事实错误。首先，刘凤臣只是书写第一行的称粮记录，其内容为重量的记录，其他重量记录与刘凤臣无关。其次，刘凤臣没有在称粮明细上表明单价，因为刘凤臣不是收粮人，无单价的定价权。合同所涉粮食价款为蔡树发单方主张，无刘凤臣签字确认。一审法院判定刘凤臣为合同当中的买卖方当事人属于认定诉讼主体错误。
蔡树发辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，是公正的判决。刘凤臣的上诉请求没有任何客观事实和证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
蔡树发向一审法院起诉，请求判令刘凤臣立即给付蔡树发77220斤玉米款71,814.60元。
一审法院认定事实：宾县鸟河乡同乐村蔡某（证人）是新大收粮点的负责人，蔡某自述自己无钱缺少信誉，老百姓不卖给他粮。2016年4月，刘凤臣在新大收粮点收玉米，挣了钱就给蔡某点钱，给多少、如何给没有书面合同。2016年4月21日，蔡树发将自家77220斤玉米以每斤0.93元的价款送到新大收粮点，刘凤臣承认第一秤是自己过的斤数，下面的斤数不是自己书写，因蔡树发欠自己钱，自己是在此帮忙。2016年4月24日，案外人杜某（证人）入伙，与刘凤臣、蔡某共同收粮，收粮、卖粮的帐目都由刘凤臣负责掌管。证人蔡某出庭作证，证实蔡树发的粮是刘凤臣所收，与已无关。证人杜某出庭作证，证实刘凤臣与蔡某于2016年4月24日前是合伙关系，自己是2016年4月24日入伙，与刘凤臣、蔡树发共同收粮。
一审法院认为：蔡树发与刘凤臣之间买卖玉米的行为合法有效。刘凤臣收购蔡树发玉米77220斤未给付粮款属实。刘凤臣称玉米每斤0.93元的价格，一审法院予以确认。因证人杜某证实自己是2016年4月24日入伙，与刘凤臣及案外人蔡某收粮，因刘凤臣、案外人蔡某否认2016年4月24日前合伙收粮的事实，且蔡树发是在2016年4月24日前卖的玉米。故刘凤臣与案外人蔡某是否是合伙关系，因证据不足，不予确认。关于刘凤臣辩称因案外人蔡某欠其钱，自己是到粮点帮忙，过称记数是受蔡某委托的事实，因刘凤臣未提供任何证据证明其抗辩的理由成立，故刘凤臣与案外人蔡某之间的委托关系，不予确认。因刘凤臣否认与案外人蔡某、杜某是合伙关系的事实，证人杜某未能提供2016年4月24日的入伙协议及其合伙协议，故对其合伙关系不予确认。合伙关系的成立与否，系其合伙人内部关系，并不能对抗合同买卖的相对人，不影响蔡树发向刘凤臣主张权利，亦不影响刘凤臣对蔡树发承担给付义务，如其认为合伙关系成立，可另案诉讼。至于刘凤臣将收取蔡树发的玉米销售何处，粮款是否收回，是否受骗产生损失，都与蔡树发无关。判决：刘凤臣于判决生效之日起三日内给付蔡树发77220斤玉米款71,814.60元。案件受理费1,595元，由刘凤臣负担。
本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据，一审认定“2016年4月21日，蔡树发将自家77220斤玉米以每斤0.93元的价款送到新大收粮点”，证据不充分，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明：2016年5月10日，案外人蔡某向宾县公安局报案称，案外人詹福俊和王海明将其玉米拉走两车没给钱，涉嫌诈骗。2016年7月18日，宾县公安局鸟河乡派出所对蔡树发进行询问，“问：苞米是通过谁联系卖的？答：是通过蔡某联系卖的”；“问：那你的苞米钱是不是由蔡某给你负责给你啊？答：不应该由蔡某给我负责苞米钱，当时我和拉走苞米的人说的,拉走苞米的人和我说称完称就给钱”；“问：那你们谁跟去称称了？在哪里称的称？答：我没跟去，不知道在哪里称的称。”
本院认为，蔡树发主张刘凤臣给付其玉米款71,814.60元，其举示的送玉米凭证上只有每车玉米的重量，并无玉米的单价和总价款，凭证上也没有刘凤臣签字确认。刘凤臣对蔡树发举示的凭证并不认可，只承认凭证中关于玉米重量的第一行记录是其所写，其他玉米重量记录以及玉米的单价和价款与刘凤臣无关。蔡树发主张刘凤臣系收款人，其与刘凤臣之间存在买卖合同关系，证据不充分。另外,从案外人蔡树发向宾县公安局报案的情况以及宾县公安局鸟河派出所对蔡树发的询问笔录也能够确认蔡树发并将玉米卖给刘凤臣，一审判决确认蔡树发与刘凤臣之间存在玉米买卖关系错误，本院予以纠正。蔡树发主张刘凤臣给付玉米款的诉讼请求，证据不充分,本院不予支持。
综上所述，刘凤臣的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民终905号民事判决书；
二、驳回蔡树发的诉讼请求。
一审案件受理费1,595元，由蔡树发负担；二审案件受理费1,595元，由蔡树发负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 光
审判员 陈 双
审判员 赵红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 李 雪
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2171号
原告：于都福兴担保有限责任公司，住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。
法定代表人：钟福源，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张洋春，男，1963年3月15日出生，汉族，住于都县。
被告：方萃莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：周婷，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：于都县荣丰新型建材有限公司，住所地：于都县梓山镇永丰村。
法定代表人：王小荣。
被告：王小荣，男，1967年6月18日出生，汉族，住于都县。
被告：瑞金市荣兴新型建材有限公司，住所地：瑞金市叶坪乡禾仓村上新屋小组。
法定代表人：张九龙。
被告：张九龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住于都县。
原告于都福兴担保有限责任公司诉被告张洋春、方萃莲、于都县荣丰新型建材有限公司、王小荣、瑞金市荣兴新型建材有限公司、张九龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于都福兴担保有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都福兴担保有限责任公司撤诉。
本案受理费15835元，减半收取7917.5元，由原告于都福兴担保有限责任公司负担。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 刘丽雅
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特64号
申请人：广西乾和物业服务有限公司，住所贵港市港北区石羊塘中路103号。
法定代表人：黄明高，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊冲，该公司员工。
被申请人：黄明圣，男，1961年4月13日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。
申请人广西乾和物业服务有限公司（以下简称乾和公司）与被申请人黄明圣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
乾和公司称，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2017]第118号裁决书裁决乾和公司向黄明圣支付2016年1月至2017年8月的延时加班费10500元错误。乾和公司已经向黄明圣支付了延时加班费，不应再次支付，贵港市劳动争议仲裁委员会认定的事实有误。且黄明圣本人刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据乾和公司2016年1月发布生效的《员工手册》第五章，乾和公司已按200元/月发放岗位津贴作为延时加班费，该延时加班费已经包含在每月1750元工资内。且乾和公司在2016年2月1日、2016年2月17日、2016年8月30日、2016年9月27日召开的会议中也多次组织包括黄明圣在内的所有员工学习了《员工手册》，黄明圣也在培训会议签到表中签名认可，黄明圣是清楚延时加班费的发放标准和方式的。此外，在2016年1月至2017年8月期间，黄明圣均未提出额外支付延时加班费的要求。综上，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，撤销贵劳人仲字[2017]第118号仲裁裁决书。
黄明圣称，（一）本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销事由。（二）其没有隐瞒证据，乾和公司也没有能够提供充分的证据证明隐瞒证据的事实。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。（三）乾和公司认为双方有约定以每月200元岗位补贴的形式作为延时加班费既无证据证�，也不合法，不符合情理。
经审理查明，2017年11月23日，贵港劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字[2017]第118号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内乾和公司一次性支付黄明圣解除劳动合同经济补偿3500元；二、自本裁决生效之日起十五日内乾和公司一次性支付黄明圣2017年9月份工资676元；三、自本裁决生效之日起十五日内乾和公司一次性支付黄明圣2016年1月至2017年8月延时加班费10500元；四、自本裁决生效之日起十五日内乾和公司一次性支付黄明圣2016年9月1日至2016年12月9日二倍工资差额5758.06元；五、对黄明圣的其他仲裁请求不予支持。
乾和公司在审理过程中提供了：证据一裁决书送达证明；证据二撤销仲裁裁决申请书，拟证明其对裁决不服的事实；证据三黄明圣履历表、证据四培训签到�、证据五会议签到表、证据六《员工手册》签约确认函、证据七各项规章制度阅后确认签字表、证据八工资表、证据九通报、证据十违纪警告和处罚单、证据十一信息记录、证据十二《员工手册》，拟证明黄明圣隐瞒了足以影响公正裁决的证据及其已支付延时加班费的事实。黄明圣质证认为，对证据四、五、十二的真实性有异议，不予认可。本院对双方没有争议的证据予以确认。
本院认为，关于黄明圣是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题，在审理中，乾和公司已表示其所提交的证据三至证据十二的原件都保存在其单位，黄明圣也明确表示其虽在签到表等上签字，但是其并没有保存有这些文件。此外，上述证据均属于乾和公司在日常管理中所形成的文件信息，也是由乾和公司掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法�第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应由乾和公司承担提供上述证据的责任，黄明圣并没有提供上述证据的义务，因此，黄明圣不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的事实。关于黄明圣工资表中岗位津贴是否属于延时加班费的问题，首先，根据乾和公司所提交的《员工手册》第五章员工薪酬：“……②岗位补：即公司对于项目工时制结合法律法规对员工上班工时的特点给予发放，作为每月超出（或增加）工时部分的一次性补偿，金额为200元/月……”的规定，已明确了岗位津贴200元/月属于延时加班费。其次�黄明圣虽提出其从未阅读过《员工手册》，也不知道关于员工薪酬的相关规定，签到表上的开会内容为后期增添的主张，但是并没有提供证据证实其主张，且乾和公司提交的培训签到表、会议签到表、《员工手册》签约确认函、各项规章支付阅后确认函等证据，已能证明乾和公司已组织员工对《员工手册》内容进行了学习，且上述签到表、确认函等均有黄明圣的签字，黄明圣本人也在审理中认可签字是其本人所签，因此，对于黄明圣的上述主张，本院不予采信。综上，黄明圣工资表中岗位津贴属于延时加班费，应认定乾和公司已向黄明圣支付了延时加班费。贵港市劳动人事争议仲裁委员会因认定乾和公司未向黄明圣支付延时加班费错误，导致适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七�规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”规定第一款第一项的情形，应当予以撤销。因乾和公司在本案审理过程中，明确表示对除了延时加班费之外的其他仲裁决定没有异议，因此，本院仅对贵劳人仲字[2017]第118号裁决第三项关于延时加班费的裁决予以撤销。此外，因乾和公司未在仲裁时提交有关加班费的证据，从而导致贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出对加班费部分错误裁决，因此本案申请费应由乾和公司承担。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
撤销贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2017]第118号裁决第三项，即：自本裁决生效之日起十五日内乾和公司一次性支付黄明圣2016年1月至2017年8月延时加班费10500元。
申请费400元，由申请人广西乾和物业服务有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就加班费的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年二月五日
书记员 张 谦
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1429号
被执行人：肖森林，男，汉族，初中文化，无业，生于1997年5月21日，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人肖森林罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1429号被执行人：肖森林，男，汉族，初中文化，无业，生于1997年5月21日，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人肖森林罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5569号
原告：蔡明明，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住浙江省青田县。
被告:朱丽，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:项建华,男,1976年8月10日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告蔡明明与被告朱丽、项建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蔡明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡明明撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终90号
上诉人（原审原告）卜文章，男，1939年6月17日出生，汉族，住址阜新市太平区。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日出生，蒙古族，住址阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
卜文章因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日对卜文章的委托代理人进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年8月16日，卜文章与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书，领取了租房补助费9180元，太平区政府在卜文章领取租房补助费前交付了回迁房屋，卜文章领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月20日，卜文章提起本案的行政诉讼。
原审法院认为：太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，卜文章的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是卜文章与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，卜文章提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回卜文章的起诉。
卜文章上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于卜文章，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与卜文章与太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，卜文章的起诉状中的诉讼请求为1.依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发[2013]41号文件第八条支付过渡期临时补助费，按房屋面积12元/㎡时间计算。2013年8月30日起截止房屋验收合格备案日止，予支付34个月×250.05㎡×12元=102020.40元；3.判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）90677元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。卜文章的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初289号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龚仕阳，男，1959年9月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因吸食毒品，于2017年8月17日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月30日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）280号起诉书，指控被告人龚仕阳犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人龚仕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日12时许，陈某某电话向被告人龚仕阳求购毒品海洛因，并约定在纳雍县寨乐乡平桥村七洞桥旁的砖厂内交易。当日14时30分许，被告人龚仕阳与陈某某在约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获龚仕阳贩卖的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包及龚仕阳用于联系贩卖毒品的直板手机一部。经称量,缴获的海洛因可疑物净重0.49克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人龚仕阳在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，提取、取样、指认、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书及回执、责令社区戒毒决定书，情况说明，证人陈某某的证言，户籍证明，被告人龚仕阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚仕阳违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.49克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚仕阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人龚仕阳归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人龚仕阳有期徒刑六个月以上一年以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚仕阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的作案工具直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 何姣