福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4521号
上诉人（原审被告）：吴安家，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春景，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
原审被告：洪丽玉，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴安家因与被上诉人陈春景、原审被告洪丽玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吴安家的委托诉讼代理人洪云腾；陈春景的委托诉讼代理人黄小强、陈珊珊到庭参加诉讼，洪丽玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴安家上诉请求：撤销一审判决，驳回陈春景对吴安家的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定陈春景与吴安家之间的借款约定了月利率3%的利息缺乏事实和法律依据。陈春景在一审中向法院提供的借条内容中，陈春景与吴安家并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”吴安家与陈春景是自然人，在借条中双方未约定利息。因此，根据上述法律规定，吴安家与陈春景之间的借款应视为不支付利息。借款后，吴安家每月分期支付15000元或9000元给陈春景，是用于偿还借款，并非用于支付利息。一审法院根据陈春景的单方陈述，认定吴安家与陈春景之间的借款约定了按月利率3%计算的利息，属认定事实错误。二、吴安家已偿还陈春景全部借款，一审判决吴安家与洪丽玉偿还陈春景借款本金249593.98元及自2015年2月25日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息缺乏事实和法律依据。2012年9月24日，吴安家欲向陈春景借款50万元，并于当日出具一张借条给陈春景，但陈春景于2012年9月25日仅通过银行转帐48.5万元给吴安家，少支付1.5万元。借款后，吴安家于2012年10月至2014年9月每月分期偿还15000元给陈春景合计36万元，于2014年9月25日转帐20万元给陈春景，于2014年10月至2015年1月每月转帐9000元给陈春景合计36000元。借款后，吴安家共转帐给陈春景59.6万元，已经超过了吴安家向陈春景的借款，故吴安家已还清陈春景全部借款。吴安家支付给陈春景的款项超过借款111000元，吴安家将另行向陈春景追讨。三、本案吴安家向陈春景借款一事，洪丽玉并不知情，而且该借款系吴安家用于个人开支，没有用于家庭共同开支或经营生意需要，该债务不属于夫妻共同债务，洪丽玉不需要承担本案借款的偿还责任。
陈春景辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
洪丽玉未作答辩。
陈春景向一审法院起诉请求判令：吴安家、洪丽玉立即偿还借款300000元及其利息（利息自2015年2月25日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算利息，暂计算至起诉之日止约80000元）。
一审法院认定事实：2012年9月24日，吴安家因经商需要，向陈春景借款500000元，由其亲笔出具了一份金额为500000元的《借条》交给陈春景收执，双方约定借款期限为2013年10月24日，口头约定借款月利率3%。2012年9月25日，陈春景以预先收取第一个月利息15000元为由，实际通过银行转账485000元给吴安家。借款后，吴安家分别于2012年10月26日、11月26日、12月25日、2013年1月24日、2月26日、3月27日、4月28日、5月26日、6月26日、7月25日、8月28日、9月27日、10月25日、11月25日、12月26日、2014年1月26日、2月24日、3月26日、4月28日、5月25日、7月6日、7月28日、8月11日、9月12日各支付陈春景利息15000元，于2014年9月25日偿还陈春景本金200000元，尔后分别于2014年10月28日、11月26日、2015年1月2日、1月25日各支付陈春景利息9000元。之后吴安家、洪丽玉未再向陈春景偿还过借款本息。吴安家与洪丽玉于1999年2月13日申请登记结婚，本案借款发生于吴安家与洪丽玉婚姻关系存续期间。
一审法院认为，陈春景与吴安家之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。吴安家、洪丽玉系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，洪丽玉虽然辩称对吴安家是否有外债不知情，但是没有举证证明陈春景与吴安家明确约定本案借款为吴安家个人债务，也没有举证证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因此需承担举证不能的后果。本案借款应为吴安家、洪丽玉的夫妻共同债务，洪丽玉应当共同偿还本案借款本息。陈春景在交付借款时，扣除了第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，陈春景的出借款本金应为485000元。双方虽然没有书面约定利息，但在借款后，吴安家在2014年9月25日前每月支付15000元给陈春景，在2014年9月25日之后每月支付9000元给陈春景，这与陈春景所述双方口头约定月利率3%相吻合，故可认定本案约定了按月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴安家已支付的利息中，超出年利率36%的部分，应在本金中抵扣。具体计算方式见下表：
交易时间计息天数合法可收取的利息实际支付的利息支付超出法律保护的利息剩余本金
2012-9-25出借本金485000元485000
2012-10-263014350.6815000649.32484350.68
2012-11-263114809.1915000190.81484159.87
2012-12-252913848.30150001151.70483008.17
2013-1-243014291.7515000708.25482299.92
2013-2-263315697.87150000.00482299.92
2013-3-272913795.10150001204.90481095.02
2013-4-283215184.15150000.00481095.02
2013-5-262813286.1315000****.87479381.15
2013-6-263114657.2415000342.76479038.39
2013-7-252913701.81150001298.19477740.20
2013-8-283416020.66150000.00477740.20
2013-9-273014135.8715000864.13476876.08
2013-10-252813169.62150001830.38475045.70
2013-11-253114524.6815000475.32474570.38
2013-12-263114510.1515000489.85474080.53
2014-1-263114495.1715000504.83473575.71
2014-2-242913545.56150001454.44472121.27
2014-3-263013969.62150001030.38471090.89
2014-4-283315333.04150000.00471090.89
2014-5-252712545.21150002454.79468636.10
2014-7-64219413.09150000.00468636.10
2014-7-282210168.76150004831.24463804.86
2014-8-11146404.32150008595.68455209.18
2014-9-123214367.1515000632.85454576.33
2014-9-25还本金200000元254576.33
2014-10-284611550.0990000.00254576.33
2014-11-26297281.5890001718.42252857.91
2015-1-2379227.5890000.00252857.91
2015-1-25235736.0690003263.94249593.98
注：合法可收取的利息=合法年利率36%÷365天×计息天数
计息天数：第一次为2012-9-26至2012-10-25、
之后为上次付息当日至本次付息日的前一日
根据上表计算可认定吴安家、洪丽玉尚欠陈春景的借款本金为249593.98元，利息付至2015年1月24日。庭审中，陈春景请求判令吴安家、洪丽玉支付自2015年2月25日起的借款利息，这是陈春景对自身权利的处分，予以准许。陈春景请求判令吴安家偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年2月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算），其中本金249593.98元的部分及其利息有事实和法律依据，予以支持，超出本金249593.98元的部分及其利息，不受法律保护，不予支持。本案借款约定借款期限为2013年10月24日，虽然吴安家在借款到期后按月支付借款利息，但是双方并没有另行约定延长借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，吴安家、洪丽玉应当立即偿还本案借款本息。吴安家、洪丽玉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、吴安家、洪丽玉应于本判决生效后十日内偿还陈春景借款本金249593.98元及其利息（利息自2015年2月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。二、驳回陈春景的其他诉讼请求。如果吴安家、洪丽玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取为3500元，由陈春景负担443元，吴安家、洪丽玉负担3057元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，吴安家与陈春景之间存在民间借贷关系的事实有陈春景一审提供的借条为证，借条上虽未明确约定借款月利率，但借条上记载“每个月利息以口头说为准”，且结合陈春景一审提供的网银转帐记录及每个月的帐户往来情况可以证明双方口头约定月利率3%，且在借款时预先扣除一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，陈春景实际出借给吴安家的借款本金应认定为485000元。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对吴安家已支付的利息中超出年利率36%的部分在本金中予以抵扣的计算方式是正确的，本案借款发生在吴安家与洪丽玉的婚姻关系存续期间，依法应认定为吴安家与洪丽玉的夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。吴安家的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。洪丽玉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由吴安家负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月四日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。