湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1103行初106号
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三村民小组。
代表人彭满生，该组组长。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第四村民小组。
代表人王国华，该组组长。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第五村民小组。
代表人王焕忠，该组组长。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第六村民小组。
代表人彭明元，该组组长。
四原告委托代理人王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府，住所地永州市零陵区梳子铺乡二房社区。
法定代表人任佳勇，该乡乡长。
委托代理人眭文祥，男，该乡司法所所长，代理权限为一般授权。
第三人永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村村民委员会。
负责人王焕勇，该村村主任。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、四、五、六村民小组诉被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府不履行监管的法定职责一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日、11月29日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、五、六村民小组组长及其委托代理人王利荣，原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第四村民小组组长的委托代理人王利荣，被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府出庭负责人李雄志，法定代表人任佳勇的委托代理人眭文祥，第三人永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村村民委员会的负责人王焕勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月8日，原告永州市零陵区梳子铺乡大古源村第三、四、五、六村民小组向被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府邮寄申请书，要求被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府依法定职责查处大古源村委会九年来财政收入及开支真实数据未向群众公布。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、四、五、六村民小组诉称，一、大古源村委会从2008年以来九年时间对村的财政经济收入和开支未进行清算，未向群众公布。具体以下六项收支不清：1、低保户发放不明，扣押低保户的低保费，例如第三组彭为延低保人2名，村委会只发给一人低保费。2、危房改建据上报15户资金去向不明。3、组长工资和计生员工资一直未发，该工资是否挪用。4、农田基本改造，大古源左干渠，村委会私自改变线路，水沟凹凸不平，按上级要求砌水沟应用二四红砖，而用一二红砖砌成，高处40公分，水往倒流，导致140亩基本农田无法耕种，农民损失无法估算。5、农险费政府拨给多少资金，未发给农民。6、2016年大古源村因冰雹受灾，政府下拨救灾款未发给受灾户，其款去向不明。二、原告多次口头、书面向被告申请，请求到原告村委，民主选出清帐人员5—7人对大古源村九年来的财政收支，由乡财政所提供真实的数据。三、被告拒不听取原告的请求，不查处大古源村九年来的财政收支清帐向村民公布。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行调查清查大古源村委会九年来财政收入开支，并向群众公布；2、本案诉讼费由被告承担。
原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、四、五、六村民小组向本院提交了以下证据：证据一、申请书；证据二、控告书；证据三、特快专递回执，证明原告于2017年9月8日将申请书、控告书邮寄给了被告。
被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府辩称，一、大古源村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章的规定和梳子铺乡人民政府的要求，在2008年至2016年九年期间内每年度都对该村的财务收支情况进行了清帐，并在村务公开栏上进行了公布。今年应原告的请求，梳子铺乡人民政府曾多次安排乡纪委、乡财政所工作人员就原告所反映的问题进行调查核实，并于2017年9月21日按照原告的要求责令大古源村原村委干部将大古源村2008年至2016年各年度的村级收支账目重新进行了清理公布。二、大古源村不存在低保户发放不明，扣押低保户低保费的情况。2012年以前是合户施保，其中2009年至2012年大古源村每年享受低保的人数是25人，低保户的低保费统一由村干部领回后，逐个发放现金到每一个低保对象。2013年至今是打卡发放到低保户本人，其中大古源村2013年享受低保人数是26人，2014年享受低保人数是35人，2015年享受低保人数是40人，2016年享受低保人数是45人。大古源村3组村民彭为延家庭人口数为2人，而享受低保人数为1人，其本人也认可家中只有1人享受低保。三、自2012年执行危房改造政策以来，大古源村共有3户农户进行了危房改造，没有原告所诉的15户农户进行危房改造的情况。原告看到梳子铺乡人民政府公示栏里该村危房改造户15户的数字是今后该村危房改造计划数，不是已经进行了危房改造的数字，系误解。危房改造资金是由零陵区财政直拨到危房改造户的信用社账户上。四、大古源村共有6个村民小组，在大古源村级账目上显示：2008年没有发放村民小组长工资及计生小组长工资；2009年发放计生小组长工资300元，没有发放村民小组长工资；2010年发放计生小组长工资1440元，没有发放村民小组长工资；2011年发放计生小组长工资720元，没有发放村民小组长工资；2012年发放计生小组长工资720元，没有发放村民小组长工资；2013年发放计生小组长工资720元，没有发放村民小组长工资；2014年发放计生小组长工资720元，发放村民小组长工资600元，共计1320元；2015年发放计生小组长工资600元，发放村民小组长工资600元，共计1200元；2016年发放计生小组长工资600元，发放村民小组长工资600元，共计1200元。以上大古源村1、2组的村民小组长及计生小组长工资由原大古源村支书鲁正国已全部发放到位；以上大古源村4、5组的村民小组长及计生小组长工资由原大古源村秘书王本墩已全部发放到位；以上大古源村3、6组的村民小组长和计生小组长工资由原大古源村计生专干眭湘萍领款发放，但眭湘萍只发放了各年度的3、6组的计生小组长工资，而没有发放2014年、2015年、2016年共三个年度的3、6组的村民小组长工资。现梳子铺乡纪委已介入，并正在调查当中。五、农田基本改造项目即国土整理项目是湖南省省级项目，甲方单位是零陵区国土局。有关该项目的招投标、规划设计、施工及验收都是国土部门负责进行的，国土整理项目资金由零陵区财政局直接拨付给承包工程老板，没有经过乡、村两级。因此涉及大古源的国土整理项目的有关情况，原告应找国土部门咨询。六、农险费即农业水稻保险费，是由参加了农业保险的农户和种田大户每年向中国人民财产保险公司交纳的水稻保险费。发生农业保险事故后，缴纳了农业保险费的农户或种田大户派人查勘现场、确定损失，并按保险条款规定理算赔款。保险理赔款将直接支付到被保险人提供的银行账户中，因此农业保险费不存在政府拨给多少资金的问题，没有缴纳水稻保险费的农户是得不到水稻保险理赔款的。七、关于反映2016年大古源村因冰雹受灾，政府下拨救灾款没发给受灾户，其款去向不明的问题。经核查从乡财政所调出的大古源村科目明细帐，没有发现乡财政向大古源村拨付冰雹救灾款，大古源村没有这笔收入。
被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府向本院提交了以下证据：证据一、科目明细账；证据二、2008年至2017年收入开支情况；证据三、大古源村九年来财政收入开支总明细单；证据四、一事一议项目资金收入开支；证据五、证明；证据六、明细表；证据七、2013年危房改造名单；证据八、2014年梳子铺乡“农村危房改造工程”补助对象花名册；证据九、2015-2016年梳子铺乡“农村危房改造工程”补助对象打卡花名册。
第三人永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村村民委员会述称，村主任是新上任的，本案属于其上任前发生的事情，对于这些情况不清楚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，被告已经收到；对证据二有异议，被告没有收到，上面的签名有很多字迹都是一样的，有代签嫌疑；证据一、二上的公章是伪造的，村民小组没有公章，上面加盖的公章是原告私刻的。第三人对原告提交的以上三份证据均不清楚，质证意见同被告的质证意见。原告对被告提交的证据一至九的真实性存疑；证据二，认为其中的内容自相矛盾；证据四、七，认为公布不全面；以上证据如果被告进行了公布，应该向法庭提交证据予以证实。第三人对被告提交的以上证据均无异议，并补充意见：农险费必须要先投保后才能享保；低保发放情况之后会将其具体情况张榜公示；关于危房改造的十五户，十五户是一个计划目标，村民可以到相关部门咨询；计生小组长工资是村级拨款的，庭审之后会进行具体情况的张榜公示。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据三，被告认可已经收到该申请书，认为公章是伪造的，没有证据证实，对证据一、三，依法确认为有效证据；证据二，控告书与本案无关，被告亦表示没有收到，在本案中不予确认为有效证据。被告提交的证据一至九，与本案相关联，予以确认其证明力。
经审理查明，2017年9月8日，原告永州市零陵区梳子铺乡大古源村第三、四、五、六村民小组向被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府邮寄申请书，要求被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，依法定职责查处大古源村民委员会九年来财政收入及开支真实数据未向群众公布；由各组民主选出代表5-7人建立清账小组。被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府收到原告的申请后，责令大古源村原村民委员会干部将大古源村2008年至2016年各年度的村级收支账目重新进行了清理并在村公所进行了公布。原告认为公布的部分数据不实，不全面。
另查明，永州市零陵区梳子铺乡大古源村合并后更名为永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村。
本院认为，一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：(一)本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；(二)国家计划生育政策的落实方案；(三)政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；(四)村民委员会协助人民政府开展工作的情况；(五)涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案第三人应当对财务收支情况定期进行公布，第三人不及时公布或者公布的事项不真实的，原告有权向被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府反映，被告应当负责调查核实，责令依法公布。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应举证证明其提出申请的事实。依申请的行政行为是应以行政相对人的申请为前提，是要式行政行为，要求行政相对人以法定的形式、遵循法定程序提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告要求被告履行调查清查大古源村民委员会九年来的财政收入开支并向村民公布，于2017年9月6日向本院提起诉讼时才向被告邮寄书面申请，且被告永州市零陵区梳子铺乡人民政府收到原告的申请后，已经责令第三人对大古源村民委员会九年来的财政收入开支在村公所进行了公布，原告对该事实也予以认可，故原告起诉被告不履行监管的法定职责的理由不能成立。原告如对被告履行职责的答复有异议，可以另行提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、四、五、六村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告永州市零陵区梳子铺乡愚溪源村第三、四、五、六村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 唐艳华
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。