wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第444号
原告张春梅。
被告程明。
被告抚宁县安达客运有限公司
地址抚宁县抚宁镇东街村
法定代表人李振雨，经理
委托代理人盛启英，
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司
地址秦皇岛市海港区八一街60号
法定代表人张友林，总经理
委托代理人赵荣昊。
原告张春梅诉被告程明、抚宁县安达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨国利食用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张春梅，被告程明、抚宁县安达客运有限公司委托代理人盛启英、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人赵荣昊均到庭参加诉讼。本案现已审案终结。
原告诉称2013年11月2日15时许，原告乘坐被告程明客运车辆由北向南行驶至抚宁县大新寨镇桥头路段，由于被告程明急刹车导致原告在车内摔伤，冀C×××××号客运车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司第三营业部投保，有道路客运承运人责任保险，三被告有连带责任，应对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令三原告赔偿原告医疗费、住院及各种费用13426.30元。
被告程明、抚宁县安达客运有限公司辩称，我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司第三营业部投保有道路客运承运人责任保险，可以由保险公司直接赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在在保险合同约定范围内履行赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，我公司不负担。
经审理查明，2013年11月2日15时许，原告张春梅乘坐被告程明驾驶的被告抚宁县安达客运有限公司冀C×××××号客运车辆由北向南行驶至抚宁县大新寨镇桥头路段，由于被告程明急刹车导致原告在车内摔伤，该客运车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司第三营业部投保了道路客运承运人责任保险。原告受伤后住院7天，共花医疗费4286.54元，伙食补助费按照规定为350元，原告根据医疗机构建议误工天数为54天，按照原告收入标准70元每天计算，误工费为3780元，原告由其丈夫罗海山护理，罗海山从事建筑业，按照河北省行业收入标准计算护理费为87元×7天＝609元，原告交通费300元，原告损失总计为9325.54元。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告医疗费票据诊断证明佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，原告在乘坐被告营运车辆时，因车辆急刹车造成原告受伤。被告客运公司对于原告的损失应予赔偿。因车辆投保了道路客运承运人责任保险，故可由保险公司对于原告的损失在保险合同约定范围内履行赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在判决书生效后五日内赔偿原告9325.54元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告抚宁县安达客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一四年五月三十日
书记员 柳树超
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）抚民一初字第444号 原告刘凤英，女，汉族，无职业，住抚松县。 以下原告均委托刘凤英为代理人。 原告刘喜兰，女，汉族，无职业，住抚松县。 原告刘希平，女，汉族，无职业，住抚松县。 原告刘喜红，女，汉族，无职业，住抚松县。 原告刘喜荣，男，汉族，无职业，住抚松县。 原告刘喜林，男，汉族，无职业，住抚松县。 被告丁著敏，男，汉族，无职业，住抚松县。 原告刘凤英、刘喜兰、刘希平、刘喜红、刘喜荣、刘喜林诉被告丁著敏民间借贷纠纷一案，本案原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英并作为刘喜兰、刘希平、刘喜红、刘喜荣、刘喜林的委托代理人，被告丁著敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，自2004年1月起至2013年期间，被告向原告的母亲白玉珍借款累计120,000.00元，2013年原告的母亲去世，原告放弃了被告借据中约定的利息，2013年1月26日，被告重新给原告出具了欠条，约定2014年1月26日还清，如到期不还，按总额每月2,400.00元计算利息。另外，被告还欠款8,000.00元，其中4,000.00元应从2004年4月27日起按月息2份计算利息。要求被告偿还本金128,000.00元及利息47,000.00元，共计175,000.00元，并承担诉讼费用。 被告丁著敏辩称，2013年1月26日被告向原告出具的欠条已经明确了欠款金额120,000.00元和支付利息的方式，到期未还，应从2014年1月26日起计算利息，关于原告提供的2014年4月27日被告出具的欠条，因原告的母亲已经去世一年多，事实不能成立。我同意偿还由刘子良转过来的债务4,000.00元。 通过庭审查明，2004年1月至2013年期间，被告向原告的母亲白玉珍借款累计120,000.00元，2013年原告的母亲去世。2013年1月26日，被告重新给原告出具了欠条，约定2014年1月26日还清，如到期不还，按月息2,400.00元计算利息。另外，被告还欠原告的母亲8,000.00元，其中4,000.00元是刘子良的债务转移。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条属于民间借贷合同，约定条件符合法律规定，原、被告应当按照合同的约定积极履行合同。被告违约，应当按照约定计算利息。原告要求被告偿还自2013年1月26日起至法庭判决时止的本金120,000.00元及利息40,800.00元符合法律规定，其主张本院应予支持，原告要求被告偿还刘子良债务转移的4,000.00元的利息，证据不足，故其主张本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条、第七条的规定，判决如下： 被告丁著敏欠原告刘凤英、刘喜兰、刘希平、刘喜红、刘喜荣、刘喜林人民币本金128,000.00元，利息40,800.00元，本息共计168,800.00元。此款于判决生效后10日内付清，未执行期间月利息按照0.02元计算； 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800.00元，由被告丁著敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  朱文云 人民陪审员  于彤开 人民陪审员  万淑芬 二〇一四年六月二十七日 代书 记员  苏秀燕
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第444号原告聂某，农民。被告周某，农民。委托代理人李正声。原告聂某诉被告周某离婚一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员张春友适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告周某及委托代理人李正声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，因双方接触时间短，彼此不了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事吵架，彼此间感情一直冷淡。我们曾协商离婚，但被告决绝去民政部门办理手续。故提起告诉，请求依法判令与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告每年负担抚育费5000元，各人衣物归个人所有。被告辩称，我与原告经人介绍，并接过深思熟虑才做出的决定，不存在婚前相处时间短，彼此不了解的问题。婚后生育了女儿更进一某。生活中，我们有过争吵，但我一直忍让着，原告有一段时间挣钱不交给我，我自力更生，外出打工挣钱以养家糊口。请法庭对原告的错误予以批评，为家庭团圆，孩子幸福，我坚决不同意离婚。经审理查明，2006年腊月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。2008年7月28日生一女聂芙瑶。2013年11月被告外出打工，双方为在一起生活。原、被告于婚后购置了21英寸王牌彩电一台、登记在原告名下的车牌号冀C×××××五菱面包车一辆。用于为原告给工人开工资向被告娘家亲属借款15000元。被告娘家陪嫁物有海尔双开门电冰箱、海尔双缸洗衣机、饮水机及DCD各一台、四套被褥，被告个人部分衣物现在原告处。上述事实有结婚证、庭审中当事人的陈诉在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，双方应相互珍惜对方感情，互谅互敬。原告提出离婚主张，但无感情确已破裂的相关证据提交，故原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 张春友二〇一四年三月二十六日代书记员 杜欣宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00154号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年12月18日因盗窃被行政拘留七日。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月22日以简易程序立案受理后，于同年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人吴某为盗窃车内财物，用石头砸车玻璃，致使牌号为沪N×××××路虎牌揽胜汽车驾驶室玻璃、牌号为苏B×××××的丰田卡罗拉牌汽车的后挡风玻璃毁坏，被毁坏财物修复价值合计人民币6468元。
公诉机关认为，被告人吴某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭认罪。
经审理查明：2014年8月26日凌晨，被告人吴某用石头砸车玻璃的手法盗窃车内财物，致使余某停放在苏州市吴江区黎里镇芦墟明珠花园楼下的牌号为沪N×××××路虎牌揽胜汽车驾驶室玻璃毁坏，被毁坏财物修复价值人民币5718元，其窃得少量财物。
2015年4月11日凌晨，被告人吴某采用上述同样手法盗窃车内财物，致使赵某停放在本市滨湖区青祁桥南堍桥洞下的牌号为苏B×××××的丰田卡罗拉牌汽车的后挡风玻璃毁坏，被毁坏财物修复价值人民币750元，其未窃得财物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害人余某、王某甲的陈述，证人王某乙、王某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、汽车损坏情况的照片、现场勘查笔录、物证鉴定意见书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见及苏州市吴江区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某采用破坏性手段实施盗窃，造成被害人财物毁损，数额较大，应择一重罪处罚，其行为构成故意毁坏财物罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 徐宝健
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 娜
本案援用法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执30-2号
申请执行人何会珍，女，1962年1月26日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇夜村村四组。
被执行人张保民，男，1960年2月29日出生，汉族，个体户，住址同上。身份证号码612501196002298178.
何会珍与张保民离婚后财产纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民终308号民事判决书，已经发生法律效力，判决由张保民给付何会珍人民币300000元，诉讼费2000元。权利人何会珍向本院申请执行，本次申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人张保民支付人民币50000元，申请执行人何会珍已领取，本案已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民终308号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 屈丹妮
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第41号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人蔡国全，男，1995年出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县盐仓镇。2013年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人李仅权，男，1989年出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文化程度小学，临工，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县盐仓镇。2013年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人邓广荣，男，1994年出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文化程度初中，临工，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县盐仓镇。2013年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人蔡国全、李仅权、邓广荣犯故意伤害罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人蔡国全、李仅权、邓广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日晚20时许，邓招龙（另案处理）在江门市江海区外海东南第二工业区宿舍楼下吃宵夜时，见到与其有旧怨的陈某洪，遂向被告人李仅权、蔡国全、邓广荣、吴某华（另案处理）等人提议殴打陈某洪。之后被告人蔡国全、李仅权、邓广荣及吴某华等人共同对陈某洪及被害人陈某磊实施了殴打，其中被告人蔡国全持啤酒瓶将被害人陈某磊打致右额骨凹陷性骨折。经法医鉴定，被害人陈某磊的损伤程度为轻伤。案发后，被告人蔡国全、李仅权的家属及被告人邓广荣各赔偿了被害人陈某磊的经济损失人民币3000元，合共人民币9000元，取得了其谅解。
上述事实，有抓获经过、破案经过、户籍资料、情况说明、病历及相关检查报告、和解协议、收据、谅解书等书证、证人陈某洪、蔡某、邓某庆、邱某、吴某华的证言、被害人陈某磊的陈述、被告人蔡国全、李仅权、邓广荣的供述、法医学人体损伤程度报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国全、李仅权、邓广荣无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人蔡国全是导致被害人轻伤的直接致害人，起主要作用，是主犯；被告人李仅权、邓广荣起次要作用，是从犯，依法应当按照其各自所起作用从轻处罚。被告人蔡国全、李仅权的家属及被告人邓广荣赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，对三被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡国全、李仅权判处二年以下有期徒刑，对被告人邓广荣判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李仅权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓广荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 黄永光
人民陪审员 邓开结
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴淑贞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4656号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：刘玉玲，女，1962年12月07日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张庆贺，男，1983年07月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：唐念元，男，1986年07月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘玉玲、张庆贺、唐念元借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建亚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执178号
申请执行人武汉XX包装有限公司。
被执行人许某某。
本院在申请执行人武汉XX包装有限公司与被执行人许某某承揽合同纠纷一案中，被执行人许某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡琼
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初74号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年6月8日出生于江西省吉安县。因本案于2016年1月21日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日17时许，被告人王某甲听母亲说同村村民王某乙关了自家一只鸭子，即到王某乙家中将鸭子抓回，见状，王某乙的妻子左某上前争抢鸭子，王某乙的叔叔王某丙也上前帮左某争抢鸭子，争执中，被告人王某甲用手击打被害人王某丙头面部并将其撂倒，用脚踢被害人王某丙右腰部。王某乙及王某甲的父亲王某丁见状也参与了互殴，王某乙被王某甲用手击伤面部。
经法医鉴定，被害人王某丙第3、第4腰椎右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。被害人王某乙及王某丁、王某甲的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某甲主动拨打电话报警并能如实供述自己的罪行。并且在家属的帮助下赔偿被害人王某丙、王某乙各项经济损失共计人民币7700元，获得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某丁、左某、胡某的证言，常住人口查询，到案经过，前科证明，通话记录，鉴定意见书，调解笔录，领条，被害人王某丙、王某乙的陈述，被告人王某甲的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因民间纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
审 判 员 罗丽群
人民陪审员 游晓玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6915号
上诉人（原审原告）：李满圈，男，1947年9月21日出生，汉族，北京清河机械厂退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京中医药大学东方医院，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区6号楼，丰台区长辛店陈庄大街*号。
法定代表人：张允岭，院长。
委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人李满圈因与被上诉人北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李满圈持一审诉称理由上诉至本院，其上诉请求为请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，并称东方医院以牺牲其个人健康为代价，为敲诈和盗骗8.32万医保，提前对整个病历进行了编制和伪造；对其造影结果进行隐瞒和封锁，并以3个相当、4个95%以上弥天大谎，将4枚支架不明不白强行塞进其心脏；且自手术支架后，在2015年10月、11月因心慌头晕，胸闷两次都差点进医院，手术后到现在左胸腔前后不固定疼痛，伴头晕，心慌、恶心经常不断发生。
东方医院辩称，同意一审判决，李满圈的诉讼理由系歪曲理解和无中生有的主观想象，没有任何客观、有法律效力的证据，不同意李满圈的上诉。
李满圈向一审法院起诉请求：请求判令东方医院退还李满圈住院费22287.96元，赔偿人身伤害费6万元、精神伤害补偿费3万元、住院护理费378元、交通费230元、误工住院费1050元。
一审法院认定事实：2015年1月16日，李满圈到东方医院住院治疗，东方医院提交的住院病历显示其初步诊断：中医诊断：胸痹病、气虚血瘀、痰热互结证。西医诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、慢性浅表性胃炎伴糜烂、颈动脉粥样硬化、阑尾炎术后。2015年1月16日东方医院为其行冠脉造影显示：冠心病三支病变，前降支近段70%-75%节段狭窄，第一对角支80%节段狭窄，回旋支开口50%狭窄，右冠远端70%节段狭窄累及后三叉，后降支开口80%-90%狭窄，左室后支75%狭窄。东方医院于前降支、右冠病变处植入支架4枚。病历中有李满圈签字的介入检查治疗同意书、病情告知书、其家属签字的病重、病危通知书。2015年1月23日，李满圈出院，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、慢性浅表性胃炎伴糜烂、颈动脉粥样硬化、阑尾炎术后、PCI术后。
案件审理过程中，李满圈申请对其冠脉狭窄是否达到4个95%进行鉴定，法院告知李满圈冠脉狭窄情况造影结果已经显示，且其认可该结果，故无须进行该项鉴定，法院对该项申请未予准许。经法院询问，李满圈申请对东方医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与其损害之间是否存在因果关系以及责任程度进行鉴定。东方医院对李满圈提交的鉴定材料无异议，李满圈对东方医院的住院病历的真实性提出异议，认为病案首页入院日期和出院日期存在造假，其实际入院时间是2015年1月16日10时，病历中写的是8时，其实际出院时间是2015年1月23日10时，病历中写的是13时；其尚未入院，入院病情中就写上了PCI术后；病历记录中的主诉、现病史、个人史、婚育史、体格检查、专科检查均记录不真实；其尚未进行造影检查，《介入检查治疗同意书》中就有了血管病变的批注，该同意书中所打的所有对勾都是崔晓云一个人独自完成的；其尚未出家门，医院就提前下手编制了入院记录、病程记录；其尚未进医院，未做任何检查，医院就下达了病情告知书、病重通知书；《介入检查治疗同意书中》“病人陈述”的内容，其从未见过上面的内容，更不可能阅读了以上内容，其入院当天从没见过医师，根本不会听到医师讲述了手术风险，当时其在该同意书上签字时医院根本未让其阅读同意书的内容；其尚未住院，医院就提前编好了术前小结；2015年1月14日，医院李慧给开的住院证、诊断、造影检查都是填写的，而不是打印的，医院更改后的住院准许证是打印的，诊断的病情和崔晓云伪造的病历吻合一致。由于李满圈提出异议的病史记录部分有其本人签字，《介入检查治疗同意书》、《病情告知书》、《病重通知书》均有李满圈或其家属签字，在其未提供初步证据证明病历存在造假的情况下，法院告知李满圈东方医院住院病历应当作为鉴定材料。后李满圈以不认可东方医院病历的真实性为由撤回医疗过错鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构医疗行为进行的评价，形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。李满圈以不认可东方医院提交的病历为由拒绝申请医疗过错鉴定，但并未提交初步的证据证明东方医院的病历存在造假的情况，法院认为李满圈以医疗损害责任纠纷之由请求东方医院承担侵权责任，证据不足，法院不予支持。综上，一审法院于2017年5月27日判决：驳回李满圈的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，法庭再次询问李满圈对司法鉴定的意见，李满圈以不认可东方医院病历的真实性为由不同意进行医疗过错鉴定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李满圈应当就东方医院的诊疗行为存在过错，以及东方医院的诊疗行为与其所述的损害后果之间存在因果关系等要件事实承担举证责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构医疗行为进行的评价，形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中，李满圈以不认可东方医院的住院病例为由，不同意进行医疗过错鉴定，但李满圈未能提交相应的证据证明该病历存在伪造等情况，在一审法院已经告知李满圈该病历可以作为鉴定材料的情况下，李满圈仍然拒绝进行医疗过错鉴定，在此情况下，一审法院以李满圈以医疗损害责任纠纷之由请求东方医院承担侵权责任，证据不足为由，驳回了李满圈的诉讼请求，处理并无不妥。
综上所述，李满圈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3779元，由李满圈负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘梓晨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1993号
申请人：庄岗生，男，1953年6月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：纪春霞，女，1976年7月29日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理申请人庄岗生诉被申请人纪春霞民间借贷纠纷一案中，申请人庄岗生于2016年10月8日向本院提出了财产保全的申请，请求对被申请人纪春霞银行存款5万元采取保全措施并已提供担保。
本院经审查认为，申请人庄岗生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪春霞所有的财产5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一六年十月十日
书记员 郭 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1993号之一
原告：庄岗生，男，汉族,住贵池区。
被告：纪春霞，女，汉族，住贵池区。
本院于2016年10月10日作出（2016）皖1702民初1993号民事裁定书，对被告纪春霞所有的银行存款5万元财产予以查封。现因原告申请解除对被告纪春霞银行存款5万元财产的查封，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告纪春霞银行存款5万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张佳佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初475号
原告：胡景法，男，1977年12月6日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。
法定代表人：蒋兰红，董事长。
委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告胡景法与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬3400元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在扬州、秦南等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按220元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月26日，严国圣就所欠3400元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。
被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。
被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月26日，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3400元，待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。
本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告3400元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。
关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡景法劳动报酬3400元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 凌 达
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61b2eabe-
dba2-4f74-912a-a8fd00994ba0&imgId=NjFiMmVhYmUtZGJhMi00Zjc0LTkxMmEtYThmZDAwOTk0YmEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
附：本案引用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初475号原告：胡景法，男，1977年12月6日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：蒋兰红，董事长。委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告胡景法与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬3400元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在扬州、秦南等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按220元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月26日，严国圣就所欠3400元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月26日，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3400元，待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告3400元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡景法劳动报酬3400元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 凌 达二〇一八年四月十三日书记员 陆园丁附：本案引用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2629号
原告：汪金云，男，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：彭金国，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：黄翠玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：彭振国，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告汪金云与被告彭金国、黄翠玲、彭振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告汪金云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪金云撤回起诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告汪金云负担。
审判员 林巧
二〇一六年十一月七日
书记员 潘峥
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更651号
罪犯麻海军，男，1978年4月25日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）刑一初字第006号刑事判决，对被告人麻海军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯麻海军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年12月15日起至2023年6月14日止）；本院于2011年1月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月15日起至2022年2月14日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑二年（刑期自2006年12月15日起至2020年2月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯麻海军确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯麻海军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯麻海军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年12月15日起至2018年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2455号
原告：松原市宁江区桂复水稻物资供应二店，经营场所：宁江区。
经营者：王桂复，1966年5月31日生，汉族，个体。
被告：马春发，男，汉族，1963年7月10日生，农民，现住宁江区。
原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二站与被告马春发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二站的经营者王桂复、被告马春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月12日，被告在原告处购买农膜，核款5370元，被告当时给付现金2370元，尚欠3000元没有给付，被告口头承诺在2017年5月1日之前买完猪崽子给付，但是被告现拒绝给付。故请求判令被告给付原告农膜款3000元，并自2017年5月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
被告辩称：买卖合同存在，在原告妻子手买膜，钱已经分两次给了，第一次在买膜当天在我家原告妻子送货时给的2370元，2017年7月25日在原告商店给原告妻子3000元，现在不欠原告钱。
经审理查明：2017年4月12日被告在原告处赊购农膜，原告妻子将货物送到被告家，被告当时给付现金2370元，双方口头约定剩余货款3000元于2017年8月1日前给付。
本院认为：原、被告间口头买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务，原告已经依约供货，被告应依约付款。双方认可货款总计5370元及被告购货当时已经给付货款2370元，对此本院予以确认。被告辩解2017年7月25日偿还另外3000元货款没有提供相应的证据予以证实，且原告否认，故对被告的该项辩解本院不予支持。对于原告主张的利息，应自约定还款日之后开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马春发于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二店农膜款3000元，并自2017年8月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月十六日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初2455号原告：松原市宁江区桂复水稻物资供应二店，经营场所：宁江区。经营者：王桂复，1966年5月31日生，汉族，个体。被告：马春发，男，汉族，1963年7月10日生，农民，现住宁江区。原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二站与被告马春发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二站的经营者王桂复、被告马春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月12日，被告在原告处购买农膜，核款5370元，被告当时给付现金2370元，尚欠3000元没有给付，被告口头承诺在2017年5月1日之前买完猪崽子给付，但是被告现拒绝给付。故请求判令被告给付原告农膜款3000元，并自2017年5月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。被告辩称：买卖合同存在，在原告妻子手买膜，钱已经分两次给了，第一次在买膜当天在我家原告妻子送货时给的2370元，2017年7月25日在原告商店给原告妻子3000元，现在不欠原告钱。经审理查明：2017年4月12日被告在原告处赊购农膜，原告妻子将货物送到被告家，被告当时给付现金2370元，双方口头约定剩余货款3000元于2017年8月1日前给付。本院认为：原、被告间口头买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务，原告已经依约供货，被告应依约付款。双方认可货款总计5370元及被告购货当时已经给付货款2370元，对此本院予以确认。被告辩解2017年7月25日偿还另外3000元货款没有提供相应的证据予以证实，且原告否认，故对被告的该项辩解本院不予支持。对于原告主张的利息，应自约定还款日之后开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马春发于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区桂复水稻物资供应二店农膜款3000元，并自2017年8月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年五月十六日书记员  谭溥增—1—
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第28号
原告：俞某某。
被告：陈某某。
原告俞某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序
独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告俞某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称，2008年2月26日，被告陈某某因经营
之需向原告融资，并签订融资协议一份，双方约定被告向原告
融资500000元，期限自2008年2月26日至2008年8月26日，若不
按约定期限还款，则应按借款总额18%向原告支付逾期还款违
约金。同日，原告按约将500000元交付给被告，被告出具给原
告收据一份。到期后，被告未按时归还融资款，原告多次向被
告催讨，被告一直拖欠未还。现原告起诉要求被告归还借款50
0000元，并支付逾期还款违约金90000元。
原告俞某某为证明其主张，向法院提供的证据有：
融资协议及收据各一份，证明被告陈某某于2008年2月26
日向原告借款500000元，约定借款期限从2008年2月26日至200
8年8月26日，并约定如被告陈某某未及时归还借款，按借款总
额的18%支付违约金，在借款当日，被告陈某某出具收据收到了原告500000元的事实。
被告陈某某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供
证据。
因被告陈某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告陈某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚
假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理查明，2008年2月26日，被告陈某某因需向原告
借款，并签订融资协议一份，双方约定被告向原告借款500000
元，借期从2008年2月26日至2008年8月26日，并约定如被告未
按约定期限归还借款，则应按借款总额18%向原告支付违约金
。同日，原告俞某某按约将500000元交付给被告陈某某，被告
陈某某出具给原告收据一份。到期后，被告未按时归还借款，
经原告催讨，被告于2009年7月支付给原告10000元，其余款项
，被告拖欠未还。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款。被告陈某
某向原告俞某某借款500000元，约定借期从2008年2月26日至2
008年8月26日，并约定如被告未按约定期限归还借款，则应按
借款总额18%向原告支付违约金的事实，由原告俞某某提供的
融资协议一份、收据一份及原告在庭审中的陈述所证实，本院
对上述事实予以确认。对于被告陈某某于2009年7月支付给原
告的10000元款项，因该款支付日期已过了约定借款期限，虽
原告在庭审时陈述是支付借款利息，但因本案原、被告双方只约定了违约金，未约定借款利息，由此，本院认定被告陈某某
于2009年7月支付的10000元是归还本案违约金。故本院确认被
告陈某某应归还原告俞某某借款500000元，并支付违约金8000
0元。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十五日内归还原告俞某某借
款500000元，并支付违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850
元，由原告俞某某负担50元，被告陈某某负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 林 媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1818号
上诉人（原审被告）：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨业平，男，1966年11月29日出生，苗族，住宣恩县。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人易发辉因与被上诉人杨业平劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易发辉及其委托诉讼代理人刘小艳、被上诉人杨业平及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易发辉上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初1812号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决对本案劳务分包工程认定不清，证据不足，且适用法律错误。易发辉对一审判决认定的杨业平的劳务工资数额无异议，但易发辉不是本案适格被告，不应由易发辉承担支付义务。湖北宗雅工程劳务有限公司承包利川市南滨花园工程项目后将该工程分包给湖北华业建筑劳务有限公司，湖北华业建筑劳务有限公司成立湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部，由项目部负责安排人员组织施工。其中，湖北华业建筑劳务有限公司再将利川市南滨花园项目中的4栋、6栋、7栋以及商业街的泥瓦工工程交由易发辉实际施工。易发辉接到该工程后即组织工人施工，现工程已经完工，但尚未结算工程款。在工程施工过程中，易发辉接受湖北华业建筑劳务有限公司的管理，并代湖北华业建筑劳务有限公司向工人支付工资。因此，本案杨业平的劳务工资应由湖北华业建筑劳务有限公司支付或由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
杨业平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。易发辉认为本案其主体资格不适格，没有相应事实依据，其上诉应依法予以驳回。
杨业平向一审法院起诉请求：判令易发辉给杨业平支付工资31545元，易发辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，易发辉利川市××南南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，杨业平受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括杨业平在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由易发辉下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明杨业平工资总额为69945元，该次领取工资38400元，易发辉于2016年2月4日给杨业平出具《欠条》一份，内容为“今欠到人工工资31545，叁万壹仟伍佰肆拾伍元，2016年9月付清”。后因易发辉未如约付款，经杨业平催促后仍未支付，致杨业平具状诉至法院，请求判准前述请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就杨业平与易发辉之间所存在的劳务工资结算问题，已经劳动部门解决和双方自行协商并于2016年2月4日由易发辉给杨业平出具欠条一份，明确了双方之间的权利义务，欠条的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此易发辉给杨业平所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，易发辉应当按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。易发辉辩称因目前处于困境没有能力支付不是对抗杨业平请求权的正当理由，对其辩解不予采纳，易发辉就下欠杨业平的劳动报酬款项应及时向杨业平作一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付杨业平劳动报酬欠款人民币31545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半交纳294元，由易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：杨业平提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403号民事判决书系法院生效文书，易发辉对该证据的真实性亦无异议，该证据与一审判决查明的易发辉向案外人李吉安借款给杨业平等人支付劳务工资的事实相一致，对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，易发辉在二审庭审中自认涉案工程是湖北华业建筑劳务有限公司转包给其施工，杨业平系易发辉雇请在涉案工程从事劳务工作，易发辉与杨业平之间存在劳务合同关系。易发辉对一审判决所认定的杨业平的劳务工资数额并无异议，故易发辉应向杨业平支付所欠劳务工资。易发辉上诉称涉案工程其与湖北华业建筑劳务有限公司尚未办理结算，湖北华业建筑劳务有限公司未向其支付涉案工程款，没有提交证据予以证实，且易发辉与湖北华业建筑劳务有限公司之间工程款的结算问题与本案劳务合同纠纷系不同的法律关系，易发辉上诉要求湖北华业建筑劳务有限公司向杨业平支付劳务工程或者由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，易发辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人易发辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第959号
原告：高志凤，
道桥南村365号，身份证号码为3306231959********。
委托代理人：王富国，
身份证号码为3306231954********。
被告：嵊州市联兴毛纺织有限公司，住所地，嵊州市艇东
路168号，组织机构代码为××。
法定代表人：单小红，总经理。
原告高志凤为与被告嵊州市联兴毛纺织有限公司民间借贷纠纷
一案，于2010年9月1日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员张兴宝独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。
原告高志凤及其委托代理人王富国到庭参加诉讼。被告嵊州市
联兴毛纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志凤诉称，2010年7月16日，被告从原告处借款8.6
万元，约定于2010年8月31日前归还，到期后原告多次催讨，被告借故不付，现要求被告立即归还借款8.6万元。
被告嵊州市联兴毛纺织有限公司未应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据1、收款收据1份，其内容有收款单位是嵊州市联兴
毛纺织有限公司，交款人是高志凤，款项内容是借款，款额是
8.6万元，2010年8月31日前付清，时间是2010年7月16日，证
明嵊州市联兴毛纺织有限公司从原告处借款8.6万元，定于201
0年8月31日前归还的事实。
证据2、偿还借款的协议书1份，证明被告当时确认了借
款数额为8.6万元，同时约定于2010年8月31日前归还借款。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院对证据分析认
定如下：
证据1、2系原件，且证据1、2能相互印证，证据1、2对
原告主张的事实有证明力，予以采纳。
根据已采纳的证据，及原告当庭陈述，本院确认如下事
实：
2010年7月16日，被告向原告借款8.6万元，约定于2010
年8月31日前归还，到期后被告未返还借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反现有法律规定，
属有效。被告应依约定时间及时向原告返还借款。现原告以被告在借款期满后仍未返还借款为由，主张要求被告立即向原告
返还借款，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
嵊州市联兴毛纺织有限公司向高志凤返还借款8.6万元，
款限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1
950元，依法减半收取975元，由被告负担（款由原告垫付，限
被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉
案件受理费1
950元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回
上诉处理。
审判员 张兴宝
二〇一〇年十一月八日
书记员 金吕帅
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执异21号
异议人：张春茂，男，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请执行人：李淑敏，女，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人：陈站英，女，汉族，住河北省衡水市武邑县。
二申请执行人委托代理人：曹印起，男，汉族，住河北省衡水市桃城区.
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超职务：董事长
被执行人：衡水市海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术开发区振华新路新区六路南。
法定代表人：秦海江职务：董事长
本院在执行申请执行人陈站英、李淑敏与被执行人衡水市海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张春茂于2017年12月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日进行了听证，异议人张春茂，申请执行人李淑敏、陈站英的委托代理人曹印起，参加了听证会，本案现已审查终结。
经审查查明，原告李淑敏、陈站英与被告衡水市海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）冀1122民初633号民事调解书。双方当事人自愿达成如下协议：被告衡水市海江压滤机集团有限公司于2017年8月30日前一次性偿还原告借款本金400万元及利息。被告衡水海景房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。2017年9月15日申请人李淑敏、陈站英向本院申请强制执行。本院于2017年9月29日对衡水海景房地产开发有限公司名下的位于衡水市桃城区xx路567号海东盛景x号楼x层商x予以查封。
另查明，2013年3月29日，张春茂与衡水海景房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，自愿认购衡水海景房地产开发有限公司位于衡水市桃城区××东路××海东盛景××109商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容……,该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案异议人与衡水海景房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且该商品房用途系商业，故异议人张春茂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，要求解除被执行人衡水海景房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区××东路××海东盛景××109商品房的查封措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人张春茂的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张金磊
审 判 员 韩根花
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵敬璇
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初5号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人钟星涛，男，1975年7月15日出生，汉族，自贡市贡井区人，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市贡井区。1994年9月12日，因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月22日，因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月23日被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)104号起诉书指控被告人钟星涛犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人钟星涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日14时53分，被告人钟星涛在自贡市第三人民医院门诊窗口，见被害人曹某背在肩上的单肩包拉链未关，便趁被害人曹某不备，将被害人曹某放置于单肩包内的钱包盗走，内有人民币450元及被害人曹某的身份证、银行卡等物品。被告人钟星涛将盗得人民币450元挥霍，并将钱包、身份证等物品丢弃。
另查明，被告人钟星涛在被抓获归案后向公安机关如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人钟星涛在法庭审理过程中亦无异议，但辩称其具有自首情节。公诉机关认为被告人钟星涛以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟星涛系累犯，应当从重处罚，但被告人钟星涛到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、线索来源及抓获说明、现场勘验检查工作记录，案发地监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人曹某的陈述，证人钟某的证言，被告人钟星涛的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟星涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟星涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟星涛到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟星涛关于其具有自首情节的辩解，与本案查明的事实以及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟星涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月11日起至2017年5月10日止。）
二、被告人钟星涛违法所得人民币450元予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 林柳英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2386号
原告：苏州华宝化工有限公司。住所地：苏州市相城区北
桥镇石桥村。
法定代表人：王永洁，执行董事。
委托代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者
。
被告：绍兴市德江化工有限公司。住所地：绍兴市越城区
朝阳路26号6楼。
法定代表人：江滟涛，执行董事。
委托代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
原告苏州华宝化工有限公司为与被告绍兴市德江化工有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判
，于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王
光耀、被告委托代理人沈沛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告间素有树脂、催化剂等化工染料买卖业务，至2009年7月1日核算，被告尚欠原告货款136600元。同年8
月10日，被告又向原告求购树脂1050kg，计5250元，该款即时
付清。同日被告对2009年1月20日至2009年7月1日的购货和付
款情况以及结转上期的余额进行对帐，尚欠原告货款136600元
，并由被告法定代表人江滟涛在对帐单上签字确认。对帐单上
的空桶共计88只，每只空桶价格为35元，合计3080元，应返还
给被告。因此，被告尚欠原告货款133520元。该款被告至今未
付。为此请求判令被告支付原告货款133520元。
被告辩称，原、被告发生业务关系是从2007年5月至2009
年8月止，期间2009年7月1日，双方对之前的业务进行了核算
，被告尚欠原告货款136600元属实，但原告在双方的业务发生
至今并未将1269只空桶款交付给被告，每只单价为35元，合计
44415元，故被告至今实际尚欠原告货款为92185元；在2008年
7月22日和8月21日的业务中，出现了原告所供的货物存在甲醛
超标，导致被告遭其他商户索赔。综上，原告无权要求被告支
付货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供客户对帐单1份，要求证明
截至2009年7月，被告尚欠原告货款136600元；原告供给被告
货物后，尚应归还给被告88个空桶款，以上事实由被告法定代
表人签字确认的事实。被告对证据的真实性无异议，在对帐单
中明确载明，空桶的钱并未计算入对帐单中。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，增值税发票复印件42份，要求证明原告尚应归还给被告空桶1269只的事实。原告认为证据是复印件，同时仅凭
增值税发票，无法证明被告的证明目的。
证据2，空桶清单传真件1份，要求证明2008年4月26日至2
009年3月11日，原、被告发生业务所产生的空桶数量是485只
的事实。被告认为其从未发过传真与被告进行核对，除2009年
1月20日至2009年7月1日对帐单以外的，其余均按35元每只以
现金即时付清。
证据3，检验报告和赔偿协议各1份，要求证明由于原告供
给的货物存在甲醛超标，被告遭其他客户索赔的事实。原告质
证认为，检验报告中所载明的树脂，并不能证明是原告供给被
告的树脂，该证据与本案无关联性。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，被告对
真实性无异议，该证据中明确载明截止2009年7月1日被告尚欠
原告货款136600元的事实。至于被告提出未扣除空桶款项的抗
辩，因该份对帐单起止日期为2009年1月20日至7月1日，被告
法定代表人对帐单上注明“空桶钱没有退回德江化工帐中”不
足以证明双方之前交易中的空桶款项尚未清。被告提供的证据
1，系复印件，被告未在本院指定的期限内提供原件核对，对
该组证据的证明力，本院不�确认。证据2，被告不能证明系
由原告所传，原告亦明确提出异议，本院不予确认。证据3，
系由被告单方委托送检，送检样品未经原告确认，被告亦不能
证明送检样品系抽样于原告提供的货物，因此该证据与本案的
关联性不强，本院不予确认。经审理本院认定，2009年8月10日，被告出具对帐单确认
截止2009年7月1日，被告尚欠原告化工染料货款136600元。其
中2009年1月20日至7月1日间，原告回收盛装标的物的空桶88
只，每只35元，款项尚未支付给被告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格
、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定为合法有效。被告结欠原告货款的金额，由其出具的对
帐单可以证实，被告应按此金额支付货款。被告抗辩货款中应
扣除双方交易的空桶费用，对此本院认为，原、被告的买卖业
务未采用书面的合同形式，原、被告在庭审中就合同内容又不
能陈述一致。但根据双方的庭审陈述，以及按一般的生活常理
，双方所争议的空桶其实质为产品的外包装，原、被告协商确
认的货物单价应已包含了外包装的价值在内。在原告向被告交
付用桶盛装的货物后，用以盛装货物的桶的所有权应属被告所
有。原告向被告回收空桶，可以使这些外包装能循环利用。而
就其回收空桶的行为而言，其实质是原、被告间订立新的买卖
合同关系，以被告为出卖方，原告为买受方，合同标的物为盛
装货物所用的空桶。原告按每只空桶35元的价格退还给被告，
实以空桶的费用�销货款。现原、被告间自2009年1月20日至7
月1日，回收88只空桶的事实清楚，该部分费用原告也认可自
货款中抵销，对此本院予以准许。就双方交易中的其余空桶，
原告陈述是以货款两清的方式，即时结清。而被告陈述是原告
收取空桶后，尚未支付款项。但被告未向本院提供空桶退还的书面凭据，因此被告主张在本案中以空桶费用抵销货款的抗辩
，证据不足。被告若有证据证明原告应支付给其空桶费用，被
告可另行主张。被告在庭审中明确其质量抗辩的具体方式为要
求赔偿损失，而赔偿损失须以请求的方式提出，现被告未在法
定期限内提起反诉，故对其要求赔偿损失的抗辩，本院不作处
理。被告若因原告交付的货物存有质量问题，而造成被告损失
，被告可另行主�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市德江化工有限公司应支付给原告苏州华宝化工
有限公司货款人民币133520元，于本判决生效后三十日内履行
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1485元，由被告负担，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年十二月三日
书 记 员 朱 黄
莹
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执923号
申请执行人广西有色金属集团汇元锰业有限公司
被执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，地址新乡市。
法定代表人胡新胜。
委托代理人熊亚坤、李艳霞，律师
广西有色金属集团汇元锰业有限公司与新乡市赛博瑞新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年2月18日作出的（2015）新中民二终字第428号已经发生法律效力。由于被执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西有色金属集团汇元锰业有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无房产信息、无车辆信息、无存款信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西有色金属集团汇元锰业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司新的财产线索，申请执行人广西有色金属集团汇元锰业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十二月一日
书记员 李佰瑜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢36号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳(北京)律师事务所律师。
被执行人：天津滨海日成胶粘制品有限公司，住所地天津开发区洞庭路二街5号。
法定代表人：黄晟，经理。
被执行人：黄晟，男，1967年12月26日出生，朝鲜族，天津滨海日成胶粘制品有限公司经理，住天津市塘沽区。
被执行人：徐少敏，女，1990年11月5日出生，土家族，职业不详，住天津市塘沽区。
被执行人：天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天城街10号。
法定代表人：黄晟，经理。
被执行人：侯国庆，男，1974年10月3日出生，汉族，职业不详，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被执行人：王红，女，1979年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与天津滨海日成胶粘制品有限公司、黄晟、徐少敏、天津日成泰普科技有限公司、侯国庆、王红金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2014）一中民三初字第0046号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法予以恢复立案。
在本次执行程序中，已查封的被执行人房产和设备暂不具备处置条件。申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢36号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1296号
原告：陆某某，男，1982年6月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐某某，男，1981年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告陆某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陆某某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的�法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，本院依法予以免收。
审判员 唐柳媚
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦佳旻
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4196号
原告:汤永鹏，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。
被告：孙义凯，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告汤永鹏诉被告孙义凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告汤永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金780000元；2、判令被告承担利息共计412000元；3、由被告承担自起诉之日至借款实际给付之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2013年3月26日向原告借款600000元，利息结至2014年1月12日，至今下欠利息360000元；2013年6月13日被告又向原告借款100000元，下欠本金80000元，利息52000元；2015年5月9日被告又向原告借款100000元，借款到期后被告推诿不付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汤永鹏的起诉。
案件受理费15528元退还给原告汤永鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵春林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1734号
原告：桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇电信路阳光水岸。
法定代表人：黄德根，系该公司执行董事。
委托代理人：余国洪，系贵州桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
被告：遵义富海建设工程有限公司。住所地：遵义市汇川区沈阳南路博城帝景四楼407。
法定代表人：冉启英，系该公司执行董事。
委托代理人：李国政，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：杨旭东，男，汉族，1990年8月2日，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：李国政，系贵州佳信律师事务所律师。
本院在审理原告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司诉被告遵义富海建设工程有限公司、杨旭东确认合同无效纠纷一案中，原告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告桐梓县乾豪肉类食品加工有限公司负担。
审判员 ：令狐昌友
二〇一八年五月八日
书记员 ：敖 体燃
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执295号
申请执行人李翠英，女，1973年8月13日生，汉族，农村居民，住通海县。
被执行人贾国文，男，1972年10月23日生，汉族，农村居民，住通海县。
申请执行人李翠英与被执行人贾国文生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省通海县人民法院2016年12月19日依法作出的（2016）云0423民初1466号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李翠英于2017年5月9日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人贾国文应赔偿申请执行人李翠英各项损失人民币合计6504.73元，并承担案件受理费40元及执行费50元。现经网络查询，本案被执行人贾国文金融系统无银行存款，同时也无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院（2017）云0423执295号执行案件的执行。
待被执行人有明确下落且有财产可供执行时，申请执行人可凭本裁定书申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年五月三日
书记员 魏海云
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3111号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王玉林，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王玉林罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第255号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王玉林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王玉林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第255号刑事判决书中对被执行人王玉林并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2507号
罪犯黄玉华，男，1985年11月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度中专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2008年7月29日作出（2008）隆昌刑初字第90号刑事判决，以被告人黄玉华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利2年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年3月13日止于2018年3月12日。判决生效后交付执行。于2008年10月30日送入监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2013年5月22日分别作出（2011）成刑执字第2628号、（2013）成刑执字第2905号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑11个月，1年3个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2016年1月12日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄玉华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉华减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一五年五月十二日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1452号
原告杨夕英，城镇居民。
原告吕秋瑞，城镇居民。
被告何延强，城镇居民。
被告刘美丽，城镇居民。
原告杨夕英、吕秋瑞与被告何延强、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨夕英、吕秋瑞，被告刘美丽到庭参加了诉讼。被告何延强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨夕英、吕秋瑞诉称，二原告系夫妻，被告何延强于2011年11月15日、2012年2月4日向原告借款120000元，二被告于2012年12月离婚，借款至今未还。现原告提起诉讼，请求判令被告何延强、刘美丽偿还原告借款120000元，并支付同期人民银行贷款利息。
被告何延强未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
被告刘美丽辩称，其与何延强原系夫妻关系，已于2012年12月通过法院离婚。其不清楚何延强的借款情况，不清楚借条是否是何延强出具，也从来没见过这么多钱，何延强借的钱也没用于家庭生活。
经审理查明，原告自述被告何延强分别于2011年11月5日向原告吕秋瑞借款70000元，2012年2月4日向原告杨夕英借款50000元。两笔借款均系现金交付，被告分别向原告出具借条各一份。内容为：借条：今借吕秋瑞现金七万元整70000元整。用时三日到期不还，本人有陕汽奥龙自链车一辆抵给吕秋瑞。何延强，2011.11.5。借条：今借杨夕英现金伍万元整50000元整。何延强，2012.2.4。
另查明被告何延强、刘美丽于2008年3月11日登记结婚。婚后刘美丽不上班，在家看孩子。二被告有个工程车，何延强就在工地上干活。2012年12月二被告经我院主持调解，双方自愿离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、借条二份、2013文民一初字第6号调解书等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借条两份，能够证实被告何延强向原告借款120000元之事实，现二原告要求被告何延强偿还借款120000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告何延强未按约定期限或在原告主张时还款，给原告造成了利息损失，对原告要求被告自出具借条之日起计算利息的请求，本院予以部分支持。被告刘美丽与被告何延强系夫妻关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘美丽应对此承担共同清偿责任。
被告何延强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何延强偿还原告杨夕英、吕秋瑞借款人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。并承担以70000元为本金自2011年11月9日起，以50000元为本金自2015年12月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘美丽对此承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，由被告何延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 戴海明
审 判 员 李婉婉
助理审判员 刘 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵振杨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文民一初字第1452号原告杨夕英，城镇居民。原告吕秋瑞，城镇居民。被告何延强，城镇居民。被告刘美丽，城镇居民。原告杨夕英、吕秋瑞与被告何延强、刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨夕英、吕秋瑞，被告刘美丽到庭参加了诉讼。被告何延强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨夕英、吕秋瑞诉称，二原告系夫妻，被告何延强于2011年11月15日、2012年2月4日向原告借款120000元，二被告于2012年12月离婚，借款至今未还。现原告提起诉讼，请求判令被告何延强、刘美丽偿还原告借款120000元，并支付同期人民银行贷款利息。被告何延强未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。被告刘美丽辩称，其与何延强原系夫妻关系，已于2012年12月通过法院离婚。其不清楚何延强的借款情况，不清楚借条是否是何延强出具，也从来没见过这么多钱，何延强借的钱也没用于家庭生活。经审理查明，原告自述被告何延强分别于2011年11月5日向原告吕秋瑞借款70000元，2012年2月4日向原告杨夕英借款50000元。两笔借款均系现金交付，被告分别向原告出具借条各一份。内容为：借条：今借吕秋瑞现金七万元整70000元整。用时三日到期不还，本人有陕汽奥龙自链车一辆抵给吕秋瑞。何延强，2011.11.5。借条：今借杨夕英现金伍万元整50000元整。何延强，2012.2.4。另查明被告何延强、刘美丽于2008年3月11日登记结婚。婚后刘美丽不上班，在家看孩子。二被告有个工程车，何延强就在工地上干活。2012年12月二被告经我院主持调解，双方自愿离婚。上述事实，有双方当事人陈述、借条二份、2013文民一初字第6号调解书等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借条两份，能够证实被告何延强向原告借款120000元之事实，现二原告要求被告何延强偿还借款120000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告何延强未按约定期限或在原告主张时还款，给原告造成了利息损失，对原告要求被告自出具借条之日起计算利息的请求，本院予以部分支持。被告刘美丽与被告何延强系夫妻关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘美丽应对此承担共同清偿责任。被告何延强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何延强偿还原告杨夕英、吕秋瑞借款人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。并承担以70000元为本金自2011年11月9日起，以50000元为本金自2015年12月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘美丽对此承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告何延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  戴海明审 判 员  李婉婉助理审判员  刘 颖二〇一六年六月一日书 记 员  邵振杨
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1053号
原告：林小海，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：梁伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告林小海与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告林小海的委托诉讼代理人周庆强、梁茂林到庭参加诉讼，被告梁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息(从2015年10月17日起按年利率6%计至被告还清借款本息时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资需要资金周转，于2015年7月16日向原告借款60000元，双方约定于2015年10月16日还清借款。还款期限届满，被告未依约向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告梁伟缺席，无答辩和举证。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2015年7月16日向原告借款60000元，并约定于2015年10月16日前偿还借款。为此，被告于2015年7月16日出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“本人梁伟因需要现金周转，于2015年7月16日，向林小海借到人民币陆万元整（小写60000.00），定于2015年10月16日还清，恐口说无凭，立此为据，逾期不还，本人愿意承担相应的法律责任。”上述《借据》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2015年7月16日。上述《借据》中没有约定利息。还款期限届满，被告未依约向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2015年7月16日向其借款60000元，为此提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，其行为显属违约，应承担偿还借款本金60000元和支付资金占用期间利息的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金60000元及利息(从2015年10月17日起按年利率6%计算)，合法合理，本院应予支持。被告梁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息(从2015年10月17日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告林小海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年八月三十一日
书记员 麦晓玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第127号
原告：衢州市××××业主委员会，住所地：衢州市×
×××小区内。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：朱某某。
被告：徐某。
原告衢州市××××业主委员会（以下简称园××业主
委员会）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，于2010年5月13
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由
审判员 叶志新独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理
。原告园××业主委员会及委托代理人朱某某、被告徐某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园××业主委员会起诉称，原告因一时无法找到合
适的物业公某接管园中苑小区的物业管甲作，自2008年2月1日
起自行管乙中苑小区的物业管甲作。2008年4月份起，原告多
次向被告催讨2008年和2009年的物业管理费，但被告未积极配
合。原告诉至法院，要求被告支付2008年度11个月的物业管理
费285.90元，2009年度物业管理费311.90元，合计597.8元。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供：
1、业主委员会备案表复印件一份，证明业主委员会于20
07年11月29日正式成立并进行了备案，具备民事主体资格和诉讼主体资格。
2、衢州市新前景某某服务有限公某关某某式退出园中苑
小区物业管理服务致小区全某某主的公开信，证明衢州市新前
景某某服务公某因部分业主拖欠物业费，决定退出小区管理，
导致园××业主委员会无奈之下进行自治管理。
3、会议纪要、通告各一份。证明没有新的物业服务公某
愿意接手小区物业管理，经业主委员会讨论自行管理，并通告
了全某某主，至本案开庭前未有任何业主对该决议提出异议。
4、原告进行物业管理帐本（共三页）、配套措施改进报
告、水电收费协议书各一份。证明原告在接管小区物业管理后
已进行物业管理服务和支出相关的费用，在这些费用当中包括
门卫费、物业修理费、保洁费用。
被告徐某辩称，自新前景某某管理有限公某退出园中苑
小区物业管理以来，整个园中苑小区在物业管理上出现了真空
状态，致使被告家出现房屋渗漏无法得到解决，小区公共设施
未得到及时维修，被告家中多次出现盗窃案件。被告多次投诉
，因业主委员会不作为而得不到有效解决。小区业主委员会主
任李某某虽是小区业主之一，但同时也是小区房屋的开发商的
公某领导成员，具有这种双重身份不宜担任业主委员会主任。
原告在这两年当中只是做了最基本的卫生某某工作。被告愿意
承担原告所提供的小区卫生某某服务费用。
被告徐某未向法庭提交证据。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告对原告提供
的业主委员会备案表有异议，认为是否经过备案其不清楚。对衢州市新前景某某服务有限公某的公开信有异议，认为该公开
信上没有公某负责人签名，所盖公章也不知道是不是该公某的
。对会议纪要及通告有异议，认为会议纪要上只有业主委员会
委员5人签名，通告没有看见过，不知道贴在哪里。对原告提
供的账本的真实性没有异议，但不知是否如实入账，对改进报
告有异议，认为没有加盖业主委员会公章，对水电收费协议书
没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，被告提出的
异议未提供相应的证据予以证实，本院对原告提交的证据予以
确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本
院认定以下事实：
被告徐某系衢州市××××村园中苑小区业主。2008年1
月，衢州市新前景某某服务有限公某因部分业主拖欠物业费，
决定退出小区物业管理。2008年2月，花园物业管理有限公某
接管园中苑小区的物业管理。2008年3月，花园物业管理有限
公某又退出了园中苑小区的物业管理。之后，衢州市××××
村园中苑小区业主大会未选聘新的物业管理企业接管园中苑小
区的物业管甲作。2008年4月23日，园××业主委员会决定暂
行自行管理，物业管理费按原标准每平方米0.2元／月的标准
收取物业管理费。2008年12月，原告向被告催讨的物业管理费
，被告徐某以原告不是物业管理企业为由，拒绝缴纳物业管理
费。2009年度，被告以同样的理由再次拒绝缴纳物业管理费。
被告徐某在衢州市柯城区××小区××单××室的房产面积为
129.99平方米，原告自行管理小区物业期间，收取的2008年度、2009年度物业管理费用用于小区的卫生某某、保安及公共设
施的管理后至今结余18685.95元。
本院认为，业主委员会可以违反业主公约为由，对特定
的业主提起民事诉讼。原告园××业主委员会在原有的物业管
理企业退出后，园中苑业主大会选聘新的物业管理企业之前，
决定暂时自行管理并发出了通告。园中苑小区151户业主，有1
50户按规定缴纳了物业管理费用，视为同意该通告内容。该通
告内容对全某某主均有约束力。被告徐某以原告不是物业管理
企业为由，拒绝缴纳物业管理费，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付尚欠2008年度、2009年度的物业管理费用符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条，《浙江省物业管理条例》第三十四条
、第六十条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告2008年度
物业管理费285.90元，2009年度物业管理费311.90元，合计59
7.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员叶志新
二〇一〇年六月八日
书记员沃建群
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1979号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：封泽先，男，汉族，1960年7月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告封泽先物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华珺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初864号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人褚某，保安。被告人褚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人褚某于2016年5月7日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E的普通二轮摩托车从常熟市梅李镇赵市永兴饭店出发，沿美迪洋路右转后行驶至海城村道时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人褚某血液中乙醇浓度为212mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人褚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人褚某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人褚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月7日19时30分许，被告人褚某饮酒后无证驾驶牌号为苏E的普通二轮摩托车从常熟市梅李镇赵市永兴饭店出发，沿美迪洋路右转后行驶至海城村道时发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人褚某血液中乙醇浓度为212mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人褚某因实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车未按照规定期限进行安全技术检验，于2016年5月9日经常熟市公安局决定罚款人民币七百一十二元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人曹某、刘某、吴某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人褚某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人褚某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人褚某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年六月七日
书记员 李浩然
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1086号
原告：卢胜利，男。
被告：桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街34号。
法定代表人：丛刚，经理。
委托代理人：刘忠联，该公司职员。
委托代理人：秦小飞，该公司法律顾问。
本院在审理卢胜利与桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，卢胜利于2015年11月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：卢胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予卢胜利撤回起诉。
案件受理费1809元，减半收取904.50元由卢胜利负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜