江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终945号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐大道东7号楼10-12店面，统一社会信用代码：91360922589200805X。
负责人：郭乐群，职务：经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江艺瑶，女，2015年9月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
法定代理人:叶某，女，1988年3月6日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：叶智光、张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江辉，男，1988年12月3日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人江艺瑶、江辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆C69E50小型轿车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，江艺瑶的损失首先应由平安公司在交强险的范围内予以承担，不足部分，由平安公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即江辉根据责任比例承担相应的赔偿责任。关于平安公司辩称江辉系江艺瑶的父亲，在法律上属于近亲属关系，依据交强险条款和商业三者险，其不承担保险赔偿责任，但诉讼中平安公司并未提交相应的证据证明其已尽到明确的提示说明义务，且该免责条款属于格式条款，故对其辩称意见该院不予支持。参照江西省2016年度统计数据，确定本案江艺瑶的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费71117.57元（804元+3134.44元+4851.52元+4357.71元+50134.6元+2665元+5170.3元）；2、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；3、后续治疗费30000元；4、营养费1470元（30元/天×49天）；5、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；6、护理费5252元（27975元/年÷12月÷21.75天×49天）；7、交通费4154元（2464元+1690元）；8、精神损害抚慰金5000元；以上共计143719.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安公司在交强险赔偿限额内赔偿江艺瑶医疗费10000元、残疾赔偿金24276元、护理费5252元、交通费4154元、精神损害抚慰金5000元，共计48682元；二、平安公司在商业三者险责任限额内赔偿江艺瑶医疗费61117.57元、住院伙食补助费2450元、后续治疗费30000元、营养费1470元，共计95037.57元。案件受理费3214元，由江辉负担。
原审法院判决后，上诉人平安公司不服，向本院提出上诉称：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担95037.57元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”从前述可以看出上诉人对被上诉人江艺瑶的损害赔偿应当根据上诉人与被上诉人江辉之间的保险合同进行赔偿，而依据《商业第三者保险条款》第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿。”第一项“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失；”。因此，一审法院由上诉人在商业第三者险内赔偿没有法律依据。综上，请求二审法院在认定事实清楚，正确适用法律的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人江艺瑶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，二审人民法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。江艺瑶认为在本次交通事故中，答辩人相对于事故车辆而言依然属于第三者，且被上诉人江辉并不是故意造成此次交通事故，因此在保险合同中没有约定对“被保险人或家人以及他们的家庭成员的人身伤亡”免责，且被上诉人不是故意的情况下，一审判决上诉人在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿答辩人的损失是正确的，上诉人主张“被保险人的家庭成员的人身伤亡”免责显然于法无据。综上，答辩人认为，上诉人的主张没有事实和法律依据，二审人民法院应当依法驳回。
被上诉人江辉辩称：同江艺瑶答辩一致。
二审期间上诉人平安公司为支持其上诉主张向本院提交了提交一组证据：电话营销专用保险条款一份，拟证明，本案的被上诉人造成其家庭人员人身伤亡的不属于商业第三者保险理赔范围。被上诉人江艺瑶经质证认为，1、这份证据一审没有提供。2、这份证据不是真实的我方投保的时候提交的保险条款，保单上虽然记载为电话营销，实际上是江辉到营业部自己去购买的，当时的保险条款不是这个版本，这个电销条款与本案无关。双方约定的额条款我方一审已经提交的，第26条一共有1-7项，免责条款1-3项约定的免赔条款损失，第四项才是人身伤亡的免责条款，第5项后是相关费用免责。上诉人提供的是与本案无关的免责条款。被上诉人江辉经质证认为，我不知道这个条款，没有收到这个条款。结合双方的举证、质证及本案已查明的事实，对上述证据本院认证如下：被上诉人江辉提交的商业第三者责任险保单正本后并未附相应保险条款，其提交的条款机动车综合商业保险免责事项说明书，并未将被保险人家庭成员的人身伤亡列为免赔事由。上诉人并未提供投保单或电话投保记录等证据，证实其所提交的保险条款为本案车辆的商业第三者责任险保险条款。因此，对该证据与本案的关联性及证明目的本院不予采信。
二审期间其他当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于平安公司应否承担商业第三者责任险赔偿责任的问题。一审期间，被上诉人江辉提交的商业第三者责任险保单正本后并未附相应保险条款，其提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，并未将被保险人家庭成员的人身伤亡列为免赔事由。二审期间，上诉人平安公司虽向本院提交了电话营销专用机动车辆保险条款，但并未提供投保单或其他证据证实其所提交的条款适用于本案事故车辆保险赔付。因此，平安公司关于不承担本案商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司万载支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月七日
书记员 李 弦