山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3229号
原告：临沂正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人：蒋利强，总经理。
委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。
被告：临沂市河东区八湖镇大十六湖村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇大十六湖村。
负责人：黄厂，村主任。
委托诉讼代理人：张波，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。
原告临沂正泰建筑工程有限公司（以下简称正泰公司）与被告临沂市河东区八湖镇大十六湖村民委员会（以下简称大十六湖村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洪祥、颜士月，被告的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大十六湖村委立即支付工程款140万元及违约金、利息；2.诉讼费用由大十六湖村委承担。诉讼过程中，正泰公司将诉讼请求数额变更为1251498.8元。事实和理由：2008年5月10日，正泰公司与大十六湖村委签订建设工程施工合同，正泰公司施工大十六湖社区1#住宅楼工程，正泰公司按合同约定完成施工任务，2013年报送工程结算书，但大十六湖村委并未按合同约定支付工程款，尚欠工程款140万元。为维护正泰公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
大十六湖村委辩称，正泰公司所诉与事实不符，正泰公司所建的大十六湖工程总面积为6693.458平方米，每平方米的价格为685元，总价格为4585018.73元，大十六湖村委已付工程款4216586.38元，正泰公司承建住宅楼期间由刘贵生看管工地，村委垫付其工资15600元，以上共计4378776.38元，综上，大十六湖村委共欠正泰公司206242.35元。
经审理本院认定事实如下：2008年5月10日,大十六湖村委将其1#住宅楼工程发包给了正泰公司，并与正泰公司签订了建设工程施工合同一份。
其中合同第一部分第二条约定，工程承包范围为土建、水、电、暖、卫；第三条约定，开工日期为2008年5月10日，竣工日期为2008年12月10日，合同工期总日历天数210天；第四条约定，工程质量标准为合格；第五条约定，暂定价为每平方米685元；第八条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；第九条约定，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
合同第二部分对于通用条款作出约定，其中第一条中约定，项目经理指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。
合同第三部分对于专用条款作出约定，其中第二条第7项中约定，项目经理为赵广资；第六条第23.2项中约定，合同价格采用本条款（1）加变更方式确定。其中（1）为采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为每平方米685元的价格，平方米造价×建筑面积，工程结算时建筑面积以实际竣工的储藏室、标准层及阁楼面积计算，阳台按全面积计算，本工程价款不含税金。风险费用的计算方法为材料价格的上涨如超出开工时的价格，按市场价格据实调整。风险范围以外合同价款调整方法为投标平方造价中不含外墙瓷砖、内外墙保温及立邦漆，按混合砂浆拉毛墙考虑，基础部分只包含设计垫层及基础以上部分（不包排水），如实际施工不同可据实调整；第六条第26项约定，工程款支付的时间和方式为按形象进度拨款，工程竣工时支付本合同总价款的95%，下余5%为保证金，两年内分期付清；第七条第28.1项约定，工程所用材料均由承包人采购，但须符合有关要求。
2008年5月22日，双方签署了工程质量保修书作为施工合同的附件。该保修书第一条中约定，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋里防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。具体质量保修内容双方约定如下：土建、水、电、暖、卫；第二条中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.土建工程为二年，屋面防水工程为五年。2.电气管线、上下水管线安装工程为二年。3.供热及供冷为两个采暖期及供冷期。5.基础、主体工程为设计合理年限；第四条中约定，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为同期银行贷款利率。质量保修金利率为（空白）；第五条约定，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
合同签订后，正泰公司开始施工。工程竣工后，未进行验收，大十六湖村委于2012年2月开始陆续将房屋交付给购买方。2013年6月29日，正泰公司将案涉工程的结算书送交大十六湖村委，由时任支部书记的黄玉启签收。其中收发文记录中载明总造价为4881488.52元，计算书中载明合同价为4585020.1元，签证变更价为296468.42元。庭审中，大十六湖村委主张工程的总面积为6693.458平方米，每平方米的单价为685元，工程总价款为4585018.73元。正泰公司对于大十六湖村委陈述的工程款认为仅是固定价部分的工程款，作为固定价的数额予以认可。
庭审中，正泰公司陈述本案只主张固定价部分的工程款，变更部分的工程款另行主张。
以上事实，主要依双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，正泰公司与大十六湖村委签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
本案主要存在三个争议焦点问题。焦点一是正泰公司承建大十六湖村委1#住宅楼工程是否交付及交付时间。焦点二是大十六湖村委已付工程款的金额。焦点三是案涉工程是否存在质量问题及质量问题是否影响工程款的支付。
关于焦点一，大十六湖村委辩称该工程并没有经过竣工验收，因此没有竣工交付。对此本院认为，虽然《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”但是从《建设工程质量管理条例》第五十八条关于“违反本规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未经组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的”的规定来看，建设单位如果违反了该规定，则其应承担相应的行政责任。所以该类“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的禁止性规范应为管理性禁止性规范。本案中，正泰公司将未经竣工验收的工程转移给大十六湖的行为虽然违反了法律的禁止性规定，但由于违反的是管理性禁止性规定，因此正泰公司的转移占有行为应视为交付使用行为。因此，对于大十六湖村委的辩称，本院不予采纳。正泰公司虽主张该工程已经于2011年3月份竣工并交付，但未提供证据证明其主张的竣工及交付时间。大十六湖村委提供的多名证人证实房屋已交付钥匙的事实，其中证人中陈述的最早的交付时间为2012年2月，因双方没有进行竣工验收，本院认定该工程的实际交付时间为2012年2月。
关于焦点二，对于正泰公司认可的大十六湖村委已付工程款3384756.95元，本院依法予以确认。对正泰公司与大十六湖村委有异议的款项本院评判如下：1.关于楼基回填沙款36373元的问题。大十六湖村委主张系其为正泰公司垫付款项，应视为支付的工程款。对此本院认为，其中两张金额分别为10000元、23400元的单据，系大十六湖村委单方制作的票据，没有正泰公司的盖章或签字确认，无法证实该回填沙确系用于案涉工程，因此本院依法不予采信。另一张金额为2973元的单据，有正泰公司项目经理赵广资的签字，故对该单据本院予以采信。2.关于电费1242.79元的问题。大十六湖提供了由电力公司出具的大十六湖村委缴纳电费的单据，但该部分单据显示计费年月均为2012年11月以后，无法证实与案涉工程的关系，因此以上单据本院均不予采信。3.关于筒子、角模、模板、租金1603元的问题。该票据系大十六湖村委单方制作，没有正泰公司的盖章或签字确认，无法证实该款项确系用于案涉工程，因此本院不予采信。4.关于由赵广资签字的金额共计为573789元的单据问题。根据合同通用条款的约定，赵广资作为项目经理有权负责案涉工程的施工管理和合同履行，因此对于赵广资代收工程款、对大十六湖村委垫付人工费等签字行为，应视为履行职务的行为，对于大十六湖村委出具的赵广资签字认可的523789元的单据，本院予以采信。但对于其中一张金额为50000元的收条，因收条上明确载明“本款不在工程之内”，因此，对于大十六湖村委辩称该款亦为工程款的主张，本院不予采信。5.关于5414365号收据载明的58764.35元工程款的问题。正泰公司主张该款是村民购房款，正泰公司根据大十六湖村委约定收取此款抵工程款，后房屋购买人将房屋退回，该款也退给房屋购买人，应从工程款中扣除。对此正泰公司仅提供了房屋购买人与大十六湖村委签订的楼房销售协议，没有证据证明正泰公司与大十六湖村委就该购房款抵工程款的协议，亦没有证据证明正泰公司收受并返还该购房款的事实，因此，对于正泰公司的主张，本院不予认可。6.对于赵广资与刘宝君签订的用刘宝君的工程款142263元抵大十六湖村委两套房子的问题。因涉及案外人的利益，本案不作处理，当事人可另行主张权利。综上，大十六湖村委已付正泰公司工程款为3970283.3元。
关于焦点三，大十六湖村委辩称案涉工程没有经过竣工验收，存在多处阴水漏水等严重质量的问题，但其提供的证据不足以证明该工程存在质量问题。且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和在主体结构质量承担民事责任”，因此，对于大十六湖村委的该项辩称，本院不予采纳。
对于大十六湖村委辩称案涉工程未完工的问题，因未提供证据证明，本院不予采信。关于大十六湖村委辩称的案涉工程工期延长的问题，大十六湖村委没有提起反诉，本院不予处理，大十六湖村委可以另行主张权利。对于大十六湖申请追加临沂市恒大建筑工程监理处项目经理王新华为被告的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，正泰公司已经交付了案涉工程，大十六湖村委应该履行支付正泰公司工程款的义务。正泰公司与大十六湖村委签订的建设工程施工合同的固定价为4585018.73元，双方当事人均无异议，本院予以确认。大十六湖村委已付正泰公司工程款的数额总计为3970283.3元，因此对于正泰公司要求大十六湖村委给付工程款1251498.8元的诉讼请求，本院在依法在614735.43元范围内予以支持。关于正泰公司主张的工程款的利息，从2013年8月计算至工程款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇大十六湖村民委员会向原告临沂市正泰建筑工程有限公司支付工程款614735.43元及利息（利息自2013年8月1日起计算至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告临沂市正泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16065元，由原告临沂市正泰建筑工程有限公司负担8165元，由被告临沂市河东区八湖镇大十六湖村民委员会负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹永浩