山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3360号
上诉人（原审被告）：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，总经理。
委托诉讼代理人：于东风，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷明法，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邢思伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人山东蓬翔汽车有限公司（以下简称蓬翔公司）因与被上诉人邢思伟劳动争议纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蓬翔公司上诉请求：1、请求法院依法撤销2017）鲁0684民初448号判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人已经于2014年1月解除了与被上诉人签订的劳动合同。2013年3月15日上诉人以被上诉人连续旷工5天严重违反规章制度为由，作出了《解除劳动合同决定》，解除了与被上诉人的劳动关系，并通过通知方式传达给被上诉人，被上诉人对决定不服提起仲裁，仲裁审理期间，上诉人已向被上诉人及仲裁庭提交了与被上诉人解除劳动合同的相关事实材料及书面《解除劳动合同决定》，被上诉人对上诉人提供的解除劳动合同决定的事实与理由没有异议。因此，即使此前上诉人未对被上诉人进行有效送达，本次仲裁庭审中上诉人向仲裁庭提交的解除决定交由被上诉人质证，也应视为有效送达被上诉人，而不应认定为上诉人没有“进行有效送达”。截止2014年1月上诉人已与被上诉人解除了劳动合同，而非原审法院认定的“双方劳动关系并未以单方解除劳动合同的方式解除”。二、原审判决适用法律错误，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。被上诉人因严重违反规章制度，上诉人已经与被上诉人解除了劳动合同，根据相关法律规定，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。即便认定2014年9月28日劳动合同期满，由于被上诉人旷工后，一直未露面，上诉人也无法单方续订劳动合同，且被上诉人也从未提出过要求续订劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款判令上诉人支付经济补偿金，不仅适用法律错误，而且违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。
被上诉人邢思伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邢思伟向一审法院起诉请求：1.判令依法解除其与蓬翔公司劳动关系；2.依法判令蓬翔公司支付邢思伟2013年3月至今的生活费57000元；3.判令蓬翔公司支付邢思伟经济补偿金32000元；4.判令蓬翔公司给予邢思伟办理社会保险及失业和档案转移手续；5.诉讼费由蓬翔公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无异议：2008年12月22日，邢思伟、蓬翔公司签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2008年9月29日至2011年9月28日，并约定合同到期后双方无异议的按原有条款续签三年。2012年7月至2013年2月，单位放假。2013年2月22日，邢思伟接到回厂上班的通知，邢思伟因病向蓬翔公司递交2013年2月22日至2013年2月28日期间的病假条。2013年3月1日之后，邢思伟没有再向蓬翔公司递交病假条，也未上班。2013年3月12日，蓬翔公司以邢思伟无故旷工为由作出自2013年3月15日与邢思伟解除劳动合同的决定。2013年12月27日邢思伟与蓬翔公司因2013年4月至2013年12月期间的劳动关系发生争议，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2014]第083号仲裁裁决书裁决双方2013年4月至2013年12月期间劳动关系成立，蓬翔公司不服诉至法院，蓬莱市人民法院作出（2014）蓬民初第93号判决书，以蓬翔公司作出的单方解除劳动合同的书面决定并未实际送达为由，确认双方2013年4月至2013年12月期间劳动关系成立。
双方当事人对于劳动关系存续时间存在争议。蓬翔公司提供仲裁申请书一份及（2014）蓬民初第93号判决书，证明邢思伟在2013年12月第一次提请仲裁时，已知晓蓬翔公司与其解除劳动合同，知晓蓬翔公司通知过其回厂上班，却一直旷工，并非一直放假。蓬翔公司认为在仲裁庭审过程中，蓬翔公司向邢思伟出示了书面解除劳动合同的决定，即为送达。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：（2014）蓬民初第93号判决书已确认双方2013年4月至2013年12月期间劳动关系成立，在此期间蓬翔公司作出的解除劳动合同决定并未实际送达，而在之后的仲裁、诉讼过程中，蓬翔公司方虽然将其作出的解除劳动合同决定作为证据出示，但并没有进行送达，邢思伟也没有表示认可该解除劳动合同决定的内容。双方劳动关系并未以蓬翔公司单方解除劳动合同的方式解除。2014年9月28日邢思伟、蓬翔公司双方劳动合同期满。
一审法院认为，邢思伟、蓬翔公司双方劳动关系，于2014年9月28日因合同到期而终止，邢思伟再请求判令解除劳动合同关系不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2013年2月蓬翔公司已通知邢思伟回厂上班，2013年3月以来邢思伟未回蓬翔公司处工作，并非因蓬翔公司持续放假，其要求蓬翔公司支付生活费的诉讼请求并无法律依据，不予支持。邢思伟主张以月工资4000元为基数计算经济补偿金，并无依据，经济补偿金按其工作年限（6年），参照最低工资标准1500元计算，为9000元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动才办理档案和社会保险关系转移手续，邢思伟要求蓬翔公司办理档案和社会保险关系转移手续的诉求，依法予以支持。
综上，一审法院判决：一、蓬翔公司支付邢思伟经济补偿金9000元，限于本判决生效后十日内付清。二、蓬翔公司于本判决生效后十五日内为邢思伟办理档案和社会保险关系转移手续，邢思伟应予配合。三、驳回邢思伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邢思伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，生效判决已经认定蓬翔公司于2013年3月15日作出的解除决定并未向邢思伟进行有效送达，对邢思伟不产生法律效力，并认定蓬翔公司与邢思伟2013年4月至2013年12月期间存在劳动关系。在本次仲裁期间及原审审理期间，蓬翔公司均是将该解除决定作为证据予以提交，蓬翔公司并未提交证据证实自2013年12月之后，其公司将该解除决定向邢思伟进行过有效送达。因此，蓬翔公司主张双方的劳动关系已于劳动合同终止前解除的主张不成立，本院不予支持。虽然邢思伟在合同到期之前没有上班，但蓬翔公司并未采取法律规定的其他方式，向其发出有关续订劳动合同的通知，故蓬翔公司关于不应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定支付经济补偿金的理由不成立，本院亦不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东蓬翔汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 林重霄