云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终246号
上诉人（原审原告）：赵学仙，女，1964年2月18日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
上诉人（原审原告）：赵学芳，女，1971年1月12日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵学伟，男，1968年4月21日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵学文，男，1955年出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：李文会（系赵学文之妻），女，1956年5月16日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵思锦（曾用名赵华），男，1973年12月7日出生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
赵学仙、赵学芳与赵学伟、赵学文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称宁洱县人民法院）于2015年7月7日作出（2015）宁民初字第182号民事判决，赵学伟不服判决提起上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）普中民终字第489号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院受理后，另行组成合议庭进行审理，经赵学仙、赵学芳申请追加李文会、赵思锦作为本案被告参加诉讼。一审法院于2016年7月21日作出（2016）云0821民初40号民事判决，赵学仙、赵学芳不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵学仙、赵学芳上诉请求：撤销一审判决，改判赵学伟、赵学文、李文会、赵思锦支付赵学仙、赵学芳应得承包土地征用补偿款各55046元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。赵学仙、赵学芳自1982年包产到户时取得涉案承包土地经营权，至今发包方没有解除土地承包关系，赵学仙、赵学芳依然享有诉争土地的承包经营权。2、在依法享有土地承包经营权的前提下，承包土地被征用，赵学仙、赵学芳有权依法获得相应补偿。3、一审认定赵学仙、赵学芳婚后户口已从赵有信户迁出，并分别作为杨发昌户、李学良户的土地承包共有人，二人不属于赵学伟户、赵学文户及赵思锦户的土地承包共有人，故不享有土地补偿款，是错误的。重新颁发经营权证是2008年政府政策规定，并不是法律规定，政府的政策规定与法律规定矛盾，应以法律规定为准。
赵学伟辩称，赵学仙、赵学芳要求赵学伟、赵学文、李文会及赵思锦向其二人支付土地征用补偿款各55046元的诉讼请求，没有事实和法律依据，赵学仙、赵学芳出嫁后户口已迁出，不属被征用土地的共同承包人。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵学文、李文会及赵思锦在二审期间未进行书面答辩。
赵学仙、赵学芳向一审法院起诉请求：1、由赵学文、李文会支付赵学仙水田补偿款3150元；支付赵学芳水田补偿款3150元。2、由赵学伟和赵思锦支付赵学仙水田、旱地补偿款55046元；支付赵学芳水田、旱地补偿款55046元。
一审法院认定事实：赵学仙、赵学芳与赵学伟、赵学文、赵思锦系亲兄弟姐妹，李文会系赵学文妻子。1982年包产到户时，赵学仙、赵学芳、赵学伟、赵学文、赵思锦、李文会及父亲赵有信、母亲李沛芝、大姐赵学云9人（均为宁洱县宁洱镇曼连村委会小河头组村民）同为一家庭承包户的承包人，户主系赵有信，承包有水田9.9亩、旱地9亩。同年，赵学文、李文会与赵有信户分家另行生活，赵学文、李文会分得水田2.2亩。1984年，赵学仙与杨发昌结婚后户口迁至宁洱县宁洱镇般海村委会山背后组落户；1993年，赵学芳与李学良结婚后户口迁至宁洱县××南门××组落户。1998年，宁洱县大河边水库下闸蓄水，原普洱县大河边水库工程指挥部及宁洱镇人民政府对被淹没田地承包户进行征地补偿，赵有信户被征用水田6.92亩，开荒田0.4亩、开荒地0.2亩；赵学文户被征用水田0.9亩。之后赵有信户领取了1.33亩的水田补偿款，赵思锦领取了1亩水田征地补偿款8000元。2006年期间，赵有信及李沛芝相继去世。2008年，宁洱县人民政府重新颁发土地承包经营权证时，赵学伟将原赵有信户承包土地变更到自己名下，承包共有人为赵学伟、罗德芳、赵建超；赵学文户也另行申请了土地承包经营权证，承包共有人为赵学文、李文会、赵建元、赵建忠。2013年8月至2013年12月，赵学伟领取了原赵有信户剩余水田4.59亩的征地补偿款144585元（每亩31500元），旱地3.6亩补偿款75600元（每亩21000元），1.59亩水田青苗补偿款30164.4元（每亩13965元），3.6亩旱地青苗补偿款30164.4元（每亩8379元），合计272553.75元；赵学文户领取了其户承包的水田1.18亩的征地补偿款37170元（每亩31500元），旱地1.6亩补偿款33600元（每亩21000元），0.4亩水田青苗补偿款5586元（每亩13965元），1亩旱地青苗补偿款8379元（每亩8379元），合计84735元。赵学伟领取了上述补偿款后，分给赵思锦1.8亩水田补偿款56700元、1亩旱地补偿款21000元、1亩旱地青苗补偿款8379元，合计85079元。另查明，1984年，赵学仙与杨发昌结婚后户口迁至宁洱县宁洱镇般海村委会山背后组落户，宁洱镇般海村委会未另行划分新的土地给赵学仙承包经营，但其作为杨发昌户的家庭成员，与杨发昌、杨云艳、杨云波、李晓东为杨发昌户的土地承包经营权共有人，土地承包期限为1993年9月30日至2023年9月30日止；1993年，赵学芳与李学良结婚后户口迁至宁洱县××南门××组落户，宁洱镇太达村委会未另行划分新的土地给赵学仙承包经营，但其作为李学良户的家庭成员，与李学良、李金伟为李学良户的土地承包经营权共有人，土地承包期限为1993年9月30日至2023年9月30日止。
一审法院认为，本案系共有纠纷，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”赵学仙、赵学芳出嫁后，宁洱县宁洱镇般海村委会及宁洱县宁洱镇太达村委会虽未另行划分土地给二赵学仙、赵学芳承包经营，但赵学仙、赵学芳婚后户口已从赵有信户迁出，并分别作为杨发昌户、李学良户的土地承包共有人经营承包杨发昌户、李学良户的土地，应当认定二赵学仙、赵学芳在新居住地已取得承包土地，且宁洱县人民政府已向赵学伟户及赵学文户颁发了新的土地承包经营权证，赵学仙、赵学芳不属于赵学伟户、赵学文户及赵思锦户的土地承包共有人，赵学伟、赵学文及赵思锦领取的土地补偿款不属于赵学仙、赵学芳与赵学伟、赵学文、李文会、赵思锦共有的财产，故赵学仙、赵学芳请求赵学伟、赵学文、李文会、赵思锦支付土地补偿款的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告赵学仙、赵学芳的诉讼请求。案件受理费2576元，由原告赵学仙、赵学芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由问题，2011年版《民事案件案由规定》编写说明规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，赵学仙、赵学芳起诉时提交的《民事诉讼状》已明确载明争议案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。且，根据查明的案件事实，本案诉争事实系原普洱县大河边水库工程指挥部及宁洱镇人民政府对大河边水库正常水位以下被淹没田地承包户进行征地补偿，被征收的土地补偿费用领取后，在原赵有信户的家庭成员之间引起了分配纠纷，故本案属家庭承包的农村集体土地征收后产生的土地补偿费用分配纠纷，结合当事人的诉请，本案案由应确定为承包地征收补偿费用分配纠纷更为适当。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据上述法律规定，村集体经济组织成员依法享有该集体经济组织农村土地承包经营权，土地补偿费分配权亦是基于集体经济组织成员的身份而产生，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织的内部成员。本案中，赵学仙与杨发昌结婚后户口已迁至宁洱县宁洱镇般海村委会山背后组，赵学芳与李学良结婚后户口已迁至宁洱县××南门××组，赵学芳、赵学仙出嫁后，作为原家庭承包土地集体经济组织成员的身份已经发生改变，且赵学仙、赵学芳在婚后与其他新的家庭成员一起，已分别成为杨发昌户和李学良户的土地承包经营权共有人。在2008年宁洱县人民政府重新颁发的土地承包经营权证中，赵学芳、赵学仙均不属赵学文户、赵学伟户的土地承包经营权共有人，赵学芳、赵学仙称其仍属诉争土地的承包经营权人，应分配土地补偿款的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵学仙、赵学芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第、第十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由赵学仙、赵学芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 龙