wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第229号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：杨晴。
被告：沈庆。
被告：陈才观。
被告：李杰。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告沈庆、陈才观、李杰金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵再平独任审理，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人及第二、第三被告到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年11月20日，嘉善县农村信用合作社惠民信用社（下称“惠民信用社”），与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向惠民信用社具借一笔借款，借款金额为人民币6万元，借款期限为从2007年11月20日至2008年11月19日止，借款利率为月利率10.3275‰，如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第二及第三被告为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，惠民信用社即按约将6万元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经惠民信用社多次向被告催讨，但三被告至今未依约还本付息，故原告起诉至法院。请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金6万元及诉前利息8489.21元（暂计息至2008年12月20日止，从2008年12月21日起，按约定逾期日利率万分之五点一六三七五计收罚息，至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告承担本案代理费用2000元及诉讼费用；3、判令第二被告及第三被告共对第一被告所涉上述全部债务承担连带清偿责任。
被告沈庆未作答辩
被告陈才观、李杰辩称：欠款情况属实，要求由第一被告沈庆首先清偿。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、农户（个人）借款申请书一份，证明被告沈庆向原告贷款并由陈才观和李杰做担保的事实；
2、保证借款合同一份，证明被告陈才观、李杰自愿为本案第一被告的贷款作担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告嘉善县农村信用联社已经将借款发放给被告沈庆使用；
4、利息证明一份，证明本案利息金额的具体计算方法；
5、委托协议一份，证明原告委托浙江思贤律师事务所律师为本案委托代理人的事实；
6、代理费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费金额。
对原告提供的上述证据，第二、第三被告没有异议，而第一被告因未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原告信用联社与三被告签订的保证借款合同，依法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。第一被告理应承担民事违约责任。第二、第三被告系第一被告借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈庆于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金60000元及按借款合同的规定支付利、罚息；
二、被告沈庆于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费2000元；
三、被告陈才观、李杰对被告沈庆所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费1562元，减半收取781元，由被告沈庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年三月十二日
书记员 周 剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
昌民督字第73号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：白杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人白杰支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第73号支付令自行失效。
案件受理费214元，减半收取107元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3241号
罪犯王佩福，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月8日作出（2012）静刑初字第411号刑事判决，以被告人王佩福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佩福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3241号
罪犯王佩福。
天津市静海县人民法院于2012年11月8日作出（2012）静刑初字第411号刑事判决，以被告人王佩福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王佩福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佩福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初396号
原告：顾某某，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告顾某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人顾承荣到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行皖Ｎ×××××奇瑞车辆过户义务。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订了二手车交易协议，协议约定被告购买原告所有的一辆蓝色奇瑞车辆，价格18000元，车牌号为皖Ｎ×××××，并约定车辆购买后60日内，双方到寿县车管所办理过户手续。但被告提走车辆后一直不愿办理过户手续。根据车辆管理部门的信息提示，被告曾驾驶该车辆肇事逃逸，因该车尚未过户，上述事故和违章均记在原告名下，给原告的声誉造成不良影响。现具状起诉，请求法院判如所请。
吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾某某提供的原、被告于2015年10月16日签名并按手印签订的二手车交易协议书，系原件，该协议详细记载了诉请车辆的交易方式和过程，对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案吴某某在购买了顾某某二手车辆后，拒不办理车辆过户登记，有违背诚实信用。现顾某某诉请吴某某履行交易车辆过户手续，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起三日内配合原告顾某某办理皖Ｎ×××××车辆过户登记手续，如被告吴某某拒不配合，原告顾某某可申请人民法院依法执行。
案件受理费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱新华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初147号
起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。
代表人周锦星，系该村小组组长。
2017年11月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向聂春风发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向聂春风颁发的0362524100302MDYMSY00109号林权使用证（林权证编号360603587892，发证编号1003020010）违法并予以撤销。
本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李丽雯
二〇一七年十一月十日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初147号起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。代表人周锦星，系该村小组组长。2017年11月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向聂春风发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向聂春风颁发的0362524100302MDYMSY00109号林权使用证（林权证编号360603587892，发证编号1003020010）违法并予以撤销。本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一七年十一月十日书记员  黎蕾菲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2395号
罪犯那宏亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月6日作出（2012）奎刑初字第102号刑事判决，以被告人那宏亮犯容留卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2011年12月21日至2017年11月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯那宏亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2395号罪犯那宏亮，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月6日作出（2012）奎刑初字第102号刑事判决，以被告人那宏亮犯容留卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2011年12月21日至2017年11月24日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯那宏亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执13-3号
申请执行人付贵，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路68号。
法定代表人颜泽勤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1700号民事调解书，责令被执行人履行给付申请人200000.00元的义务。
执行中，本院对被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，扣划了被执行人的银行存款21400.00元并已支付申请人，被执行人名下的房产、车辆等财产已被其他法院先行查封并在处置中。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1700号民事调解书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 靖
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执711号
申请执行人：邹礼，男，1969年2月24日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹礼与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初880号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人邹礼装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执711号申请执行人：邹礼，男，1969年2月24日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人邹礼与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初880号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人邹礼装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1078号
原告：张子辉。
被告：候忠瑜。
被告：邢建玲。
原告张子辉与被告侯忠瑜、邢建玲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张子辉诉称，2016年6月18日，我参加“我要装修网”举办的活动，定制了二被告（其夫妻二人以“布衣夫人窗帘”为名）4900元的窗帘套餐，并当场交付4000元现金。然后在其店内签订了合同。但十几天后，被告单方违背合同，打电话告知我要求加边加钱或重选。我随即表示，你们既然不愿给做，那也不用找借口让我加钱，干脆不用做了，给我退款。当找到被告处理此事，被告态度恶劣，并对我们进行谩骂和侮辱，因此发生口角。事后通过“我要装修网”、12315等渠道处理此事未果。现诉至法院，请判如所请。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，经查，二被告系夫妻关系，经营“布艺夫人”品牌的商品，工商注册登记的字号是太原市尖草坪区珠联璧合整体软装经销部，负责人是邢建玲。所以，二被告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张子辉的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁廷
二〇一七年五月十一日
书记员 杨俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5333号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟雷，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人孟雷商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜演文
审 判 员 潘全民
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月三十日
法官 助理 卢紫阳
书 记 员 董硕园
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初316号
原告陈晓明，男，汉族，1952年4月11日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府，住�地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告陈晓明与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈晓明委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告陈晓明诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书等。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置�建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确�东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）�证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议。
经审理查明，原告陈晓明母亲郑芝英（现已去世）拥有东湖区北京西路69号125栋1单元201室房屋，郑芝英子女七人约定该房拆迁或卖得款项用于补助陈晓明等人的生活等费用。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第44号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第�一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执416号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与张某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第56号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费77元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费77元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平商初字第56号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第473号
原告：曹现来，男，汉族，农民，住临沂市莒南县。
被告：于千（曾用名：于仟、于迁），男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告曹现来与被告于千民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹现来到庭参加诉讼，被告于千经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现来诉称：原告从2012年多次给于千送料，双方账目以欠条为准，因原告急需用钱，多次找被告，被告均以没钱为理由未付。到2014年元月28日，所有欠条结清，被告共欠货款14900元，并向原告出具借条一张。后被告并未还款。请求被告给付原告料款14900元，诉讼费用由被告承担。
被告于千未作答辩。
经审理查明：原告从事饲料经营行业，被告于千在家养猪。被告自2012年至2013年12月份多次从原告处赊购饲料，每次被告购买饲料均由原告派人送货，收货单由于千签收。赊购饲料过程中，于千向原告付过几次饲料款，原告均向被告出具付款的收条。2014年元月28日双方经结算被告于千仍欠原告饲料款14900元。因当时被告无钱偿还，双方议定所欠货款作为被告向原告借款，并由原告书写借条一式两联，载明：于仟借料款14900元，大写壹万肆仟玖佰元。该借条由被告于千签曾用名“于迁”予以确认。2014年4月10日被告于千向原告偿还借款3000元，剩余11900元未偿还。原告向本院提交借条第二联复写件，并称借条第一联原件在被告处。
另查明“于迁”、“于仟”均与本案被告系同一人。
上述事实有当事人的陈述、调查笔录、庭审记录、借据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间料款经结算后，因被告暂无钱偿还，双方议定该料款作为被告向原告借款，并有被告签字确认的借条为凭，据此本院认为原被告之间的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，被告负有向原告返还借款本金的义务。本案审理过程中查明被告已经向原告偿还借款3000元，故本院对原告诉讼请求第一项仅支持余款11900元。被告于千经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院视为被告自行放弃诉讼权利，不应影响该案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于千于本判决生效之日起十日内返还原告曹现来借款本金11900元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元，减半收取86元，由被告于千负担70元，原告曹现来负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年六月六日
书记员 王延晓
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初950号
原告薛胜伟，男，1971年2月13日生。
被告金治乐，男，1976年2月23日生。
本院在审理原告薛胜伟诉被告金治乐民间借贷纠纷一案中，原告薛胜伟于2016年4月21日以与被告协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告薛胜伟申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛胜伟撤回对被告金治乐的起诉。
本案受理费663元，由原告薛胜伟承担。
审判员 伊乐林
二〇一六年四月二十二日
书记员 张翼翔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅商初字第63号
原告：温州市××建筑工程有限公司，住所地：温州市
××将军××路××号。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吕某某。
原告温州市××建筑工程有限公司为与被告吕某某民间
借贷纠纷一案，�2010年9月19日向本院起诉。本院同日受理
后，依法适用简易程序，于2010年10月21日由代理审判员董夫
国公开开庭进行了审理。原告代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
缺席审理，现已审理终结。
原告温州市××建筑工程有限公司起诉称：被告于2008
年7月12日向原告借款98000元，后经原告多次催讨，被告均未
归还借款。因此，起诉请求判令：被告立即偿还借款人民币98
000元及支付利息（从起诉之日起至实际付款之日止按同期同
类银行贷款利率计息）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
营业执照和法定代表人身份证明，被告身份证各一份，以证明
原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借
款的事实。被告吕某某未做答辩，在本院指定的举证期限内，也未
向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为：被告吕某某欠原告温州市××建筑工程有限
公司人民币98000元，由其亲笔签名的借条为证，事实清楚、
证据确凿，本院予以确认，被告理应及时履行还款义务。原告
主张要求被告支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九�，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市
××建筑工程有限公司借款本金98000元并支付逾期利息（利
息自起诉之日即2010年9月19日起按照中国人民银行同期同档
贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告吕某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 余夏盛
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初20号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人苏某某，男，1992年10月30日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年11月1日4时50分许，被告人苏某某醉酒后驾驶豫EA0T**号轿车行至南林高速（安阳市辖安林段）时，因酒后驾驶机动车犯困，将车停在了高速公路行车道中间，后被高速交警发现。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，苏某某的血液中乙醇含量为173mg／100ml。
上述事实，被告人苏某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某甲关于苏某某酒后驾车将车停在高速公路行车道中间被查获的证言、血醇检验报告、查获经过、户籍证明、无前科证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日至2016年4月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月十三日
代理书记员 付丽芬
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第80号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林小川，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林小川未经有权机关批准，于2009年4月起擅自在漳州市龙文区步文镇步文村占用集体土地108平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林小川在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币3240元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人林小川，被执行人林小川于2015年6月2日交纳罚款3240元，对漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林小川在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第225号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林小川退还非法占用的土地及没收被执行人林小川在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01859号
原告：刘林芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200910296374。
被告：冯振，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘林芳诉被告冯振民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2014年5月29日立案受理，后于当日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘林芳及其委托代理人王善良到庭参加诉讼。被告冯振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林芳诉称：2013年8月份，被告以做生意为由向原告借款160000元，并承诺几天归还。但到期后，被告以资金紧张需分批偿还为由，给原告出具还款协议，但约定的还款期限届满后，被告一直未偿还。现原告起诉要求：依法判令被告偿还借款160000元及预期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘林芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、条据五份，证明被告借原告现金160000元的事实。
被告冯振未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘林芳所举证据认证如下：原告所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月19日被告从原告处借款145000元，约定自2013年8月19日起每个星期天下午8点之前付3000元。双方签订一份便条，所载内容为：“今欠到刘林芳拾四万四仟伍佰元整（145000元），从2013年8月19号起每个星期天下午8点之前付刘林芳叁仟元整（3000元）付完为止，如果刘林芳多要不行，年底一次给20000元。刘林芳冯振”。2013年8月25日被告冯振从原告处借款7000元，该借条所载内容：“欠条今欠到刘林芳柒仟元整（7000元）冯振2013年8月25”。2014年1月8日被告冯振从原告处借款8000元，被告为原告书写便条一份，所载内容为：“今欠刘林芳现金8000元14年1月8号，扒仟元整14年1月11号还扒仟元整冯振”。后原告向被告索要借款，被告为原告出具还款借条二张。本案在审理过程中，原告刘林芳申请对被告所有的皖S小型轿车车户进行查封，本院依法对该车车户进行了查封。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯振于2013年8月25日向原告出具的便条中，写明欠原告刘林芳现金，另外，被告冯振向原告出具借条二张，该借条实为还款承诺，故原、被告之间系民间借贷关系。被告冯振三次从原告刘林芳处借款160000元，有被告出具的借条及还款承诺在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告冯振应当偿还。原、被告在145000元借款中约定每个星期还款3000元，至开庭时已超过一年，被告并未支付分文，故原告有权要求被告支付该借款。在被告书写的7000元和8000元借条中，双方没有约定还款日期，原告刘林芳可随时要求被告偿还借款，因此，原告刘林芳要求被告冯振偿还借款160000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案原、被告双方在借条上并未约定利息，应视为不支付利息，且原告也认可未约定利息，故对原告刘林芳要求支付预期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振于本判决生效之日起七日内偿还原告刘林芳借款160000元。
二、驳回原告刘林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1520元，由被告冯振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01859号
原告：刘林芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯振，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告刘林芳诉被告冯振民间借贷纠纷一案，因被告冯振下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 于文礼
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨守涛
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初35号
原告张有良，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱军、陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被告闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。
法定代表人余敏，局长。
委托代理人林焰，该局工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人陈守熹，该政府工作人员。
委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
原告张有良诉被告闽侯县国土资源局国土资源行政处罚、被告闽侯县人民政府行政复议一案，本院于2018年1月11日依法受理。在审理过程中，原告张有良向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张有良撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告张有良负担。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初955号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
法定代表人：牟果。
委托代理人：赖雄，男，汉族，1978年12月3日出生，住址广州市海珠区，该公司员工。
委托代理人：孙青，女，汉族，1983年11月8日出生，住址：广州市荔湾区，该公司员工。
被告：杨继坚，男，汉族，1987年12月5日出生，户籍住址：广东省云浮市云安县。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告杨继坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告杨继坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2013年5月10日，原、被告双方签订编号为YFHDC267的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告337066元，被告分四期还款，按约定被告应于2016年5月5日前归还第二期借款80254元。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千份之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第二期款项，逾期多时，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。请求法院判决：1、被告向原告偿还第二期借款本金80254元，及自2016年5月6日起到实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年6月20日为2427元），合计82681元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨继坚在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告杨继坚于2013年5月10日与原告签订编号为YFHDC267的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告337066元，被告分四期还款，按约定被告应于2016年5月5日前归还第二期借款8025元；另约定每逾期一天，被告须按每期末归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第二期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经多种方式催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告杨继坚签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款337066元给被告杨继坚，但被告杨继坚未按约定期限归还第二期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告杨继坚归还第二期借款80254元及从2016年5月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。被告杨继坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨继坚于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金80254元及利息（利息从2016年5月6日起，按年利率24%计算计至还清日止）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告杨继坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元，适用简易程序审理，减半收取934元（该款原告已预交），由被告杨继坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮健欣
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第886-2号
申请人冯光花，女，1960年5月5日出生。
被执行人刘艳，女，1983年12月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第117号民事调解书，被执行人刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘艳的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月六日
书记员 葛琳琳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第446号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月26日被桐庐县公安局取保候审，2013年11月22日被依法逮捕，同月28日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年9月25日23时21分许，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，途经桐庐县桐君街道迎春路桐君路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人王某乙醇含量为1.05mg／ml。后经抽血检验，其血液内乙醇含量为1.1mg／ml。据此认定，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何雪忠的证言、酒精呼气测试单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一三年十二月十日
书记员 方晨
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第13号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，生于1966年4月25日。因涉嫌危险驾驶一案于2013年12月18日被临潭县公安局取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2013年12月4日17时45分许，被告人张XX饮酒后驾驶甘P652**号小型普通客车从临潭县冶力关镇出发去冶力关镇东山村，当行至定新线187km＋400m处时，与对向行驶的由姜XX驾驶的普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成姜XX受伤、两车受损的道路交通事故。临潭县公安局交警大队冶力关中队民警接到报警后，赶到事故现场进行勘验、拍照。并将被告人张XX带至临潭县公安局冶力关交警中队进行呼气式酒精测试，测试结果为114.91mg／100ml，随后中队民警又将张XX送往冶力关卫生院进行血样采集，经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对张XX的血液进行鉴定，被告人张XX血样中酒精含量为114.91mg／100ml。属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人张XX对指控的事实、罪名均无异议，知罪认罪。
经审理查明，被告人张XX醉酒后驾驶普通小型客车发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有临潭县交警队受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查图、血液提取照片及登记、酒精含量测量记录、司法鉴定检验报告、被告人的户籍证明在案证实，被告人张XX亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人张XX知罪认罪，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人积极缴纳罚金，悔罪表现明显，可对其适用缓刑。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常秀芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 金丽萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民一初字第1577号
原告：陈某。
委托代理人：贾某某。
被告：朱某。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2009年1
1月27日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序公开
开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2007年8月21日
在县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。在婚姻存续期间
未置办夫妻共同财产，尚有3万元债务。由于夫妻间没有很好
地沟通，根本没有夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生口角。
自2009年2月起，被告回娘家至今不归。现在夫妻感情已彻底
破裂，为解除痛苦的夫妻关系，故原告诉至法院要求依法判令
原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了结婚证复印件一份
，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原、被告经人介绍相识，于2007年8月21日在
浦江县民政局登记结婚。我是不同意离婚的，原告讲我婚后未
生育没有依据。我怀孕6个月的时候摔倒过，原告没有好好的
照顾我。被告朱某未提交有关证据。
原告提供的证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本
院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如
下：
原、被告经人介绍相识后，于2007年8月21日双方自愿在
浦江县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。原告现
以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法
有效，应受法律保护。在日常生活中为生活琐事偶有争吵，影
响了夫妻感情，但只要双方能互尊互谅，互相体贴，还是能够
和好的。现原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，但未
提交充分的证据证明，本院不予认定。故原告之诉请，证据不
足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告朱某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年十二月二十九日
代书记员 黄君君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2556号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市华山畜产品有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路54号。
法定代表人：李莹莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪芳，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕勇，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：汤大军，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：六安大军皮革制品有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺工业园区。
法定代表人：汤大军，该公司董事长。
原审被告：戚业森，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
再审申请人六安市华山畜产品有限公司（以下简称华山畜产公司）因与被申请人吕勇及原审被告汤大军、六安大军皮革制品有限公司（以下简称大军皮革公司）、戚业森民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华山畜产公司申请再审称,吕勇在民事起诉状及上诉状中均称借款期限为2个月，因此，涉案主债务履行届满期应为2013年10月20日。吕勇于2014年4月14日起诉时的民事起诉状虽将华山畜产公司列为被告，但并没有诉请华山畜产公司承担担保责任，庭审结束后提交法庭的《补正说明》中自认：原告诉讼中诉讼请求第二项及事实和理由中“被告李中国”后遗漏“的公司”字样，系打印时遗漏，特此补正说明，未要求华山畜产公司承担连带责任，直至2014年6月11日第一次庭审后才申请变更诉讼请求，要求华山畜产公司承担连带清偿责任，而此时，华山畜产公司的担保责任已过保证期间。二审法院不依据双方当事人提交的证据，任性的采用单方推测的方法对案情作出“吕勇向不是本案被告的李中国主张承担连带保证责任，有悖常理，而造成这种认识误差的原因是李中国身为华山畜产公司的法定代表人，作为非法律专业人士的吕勇将李中国的行为视为代表华山畜产公司职务行为”的认定，同时还超出吕勇民事起诉状载明的诉请内容，作出“2014年4月14日，吕勇提起诉讼，要求华山畜产公司对涉案债务承担连带保证责任，没有超过法律规定的保证期间，对该项诉讼请求依法应予支持”的认定，罔顾客观事实，适用法律错误。华山畜产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决第二项，并由其他当事人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，本案再审审查的问题为：吕勇是否在保证期间内要求保证人华山畜产公司承担保证责任，即华山畜产公司对涉案债务是否应当承担连带清偿责任。
本案中，吕勇于2014年4月14日起诉时提交的民事诉状中将华山畜产公司列为被告，但在诉讼请求中只请求华山畜产公司法定代表人李中国承担担保责任。显然，吕勇起诉的被告主体与请求承担责任的主体存在矛盾之处。对此，吕勇的解释是笔误，诉状中诉讼请求第二项“被告李中国”后打印时遗漏了“的公司”字样，应为“被告李中国的公司”；华山畜产公司认为，这是吕勇放弃对华山畜产公司的请求，只要求公司法定代表人李中国承担责任。本院认为，原审中各方当事人对华山畜产公司的法定代表人李中国在涉案借条上书写“同意担保”字样并签名、加盖公司印章，由华山畜产公司为涉案借款提供担保的事实并无异议，而吕勇在起诉状中明确将华山畜产公司列为被告向法院提起本案诉讼，且所述理由及事实均指向华山畜产公司担保的案涉借款200万元。因此，虽然吕勇诉讼请求中只请求华山畜产公司法定代表人李中国对上述债务承担连带清偿责任，但从意思表示受领的角度看，鉴于之前签订担保条款时签字人是李中国并加盖了华山畜产公司公章，其法律意义对李中国和华山畜产公司而言应是明确的，即应是向华山畜产公司主张权利，而不应理解为只请求李中国承担责任，不请求华山畜产公司承担责任。二审认定吕勇的真实意思表示是向华山畜产公司主张权利，符合常理。鉴于原审认定本案主债务履行届满期为2013年10月21日，而保证期限未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案的担保期限应为自2013年10月21日（涉案主债务履行届满日期）之日起的六个月，即至2014年4月20日止。吕勇于2014年4月14日提起本案诉讼，要求华山畜产公司对涉案债务承担连带保证责任，没有超过法律规定的保证期间。据此，二审判决华山畜产公司对涉案债务承担连带还款责任，并无不当。华山畜产公司申请再审认为本案担保责任已过保证期间的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六安市华山畜产品有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王慧娴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第877号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄少群。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2995号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人黄少群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日10时许，被告人陈某经事先预谋，伙同他人窜至瑞安市莘塍街道邮政大楼中国邮政储蓄银行内，以帮助被害人谭某汇款为由，将钱放入ATM机格内，故意操作没有把钱存入ATM机，然后由其同案到该ATM机上秘密窃取谭某的现金10000元。后被被害人谭某发现，被告人陈某在瑞安市莘塍街道镇府路附近被赶来的公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，ATM机交易明细，ATM机照片，证明，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2013年7月8日止。）
二、被告人陈某共同退赔人民币10000元，返还给被害人谭连粧，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年七月一日
（代）书记员 林 丹
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初29号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：于君，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省即墨市磨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市�行（以下简称建行青岛分行）与被告于君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告于君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令于君偿还信用卡透支本金47863.95元以及截止到2017年3月13日的利息、滞纳金等相关费用21011.10元，合计68875.05元；2.判令于君偿还自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.判令于君支付因申请财产保全负担的申请费709元。事实和理由：2014年4月14日，于君在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××75，建行青岛分行依照约定向于君发放了信用卡，后于君使用该卡消费，但未完全按约定偿还欠款，截止到2017年3月13日，于君因透支消费产生透支本金47863.95元以及利息、滞纳金等相关费用，合计68875.05元。建行青岛分行起诉后，因申请财产保全负担申请费709元。
于君未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据；于君未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，于君向建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为62×××75，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。截止到2017年3月13日，于君因透支消费产生透支�金47863.95元以及利息、滞纳金等相关费用21011.10元，合计68875.05元。
另查明，建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费709元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与于君签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。于君使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现于君逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求于君偿还信用卡透支本金及截止到实际给付之日的利息、滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于君于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金47863.95元及利息、滞纳金（以本金47863.95元为基数，截止到2017年3月13日为21011.10元，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算）；
二、于君于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费709元，支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费560元，合计2082元，由于君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初29号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：于君，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省即墨市磨市。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人于君信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人于君的财产共计人民币68875.05元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于君的银行存款人民币68875.05元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费709元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4268号
原告：钟景票，男，1979年7月14日出生，畲族，住苍南县。
被告：黄昌细，女，1971年3月2日出生，汉族，住苍南县。
原告钟景票与被告黄昌细民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄昌细偿还原告借款5000元及利息（利率按月息2%计算，利息从2017年4月5日起算至履行完毕之日止）；2、本案�讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟景票到庭参加诉讼，被告黄昌细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月5日，被告黄昌细向原告钟景票借款5000元，并出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告黄昌细分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄昌细于本判决生效之日起十日内偿付钟景票借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年4月5日起算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄昌细负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林乃敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2056号
申请执行人：黄某1，男，2000年8月15日出生，汉族，住广东省从化市。
法定代理人：黄某2，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：魏铭新，男，1986年7月23日出生，汉族，住从化市。
关于黄某1与魏铭新交通事故纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）粤0184民初2372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款本金137898.53元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权137898.53元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2056号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月十六日
书记员 黄乾威
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1903号
原告：贤玉斌，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛广安物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：董华军，职务：经理。
被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郑文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜峰，男，汉族，住山东省邹城市,系青岛东苑置业集团有限公司副总经理。
被告：国网山东省电力公司胶州市供电公司，住胶州市。
法定代表人：李志泰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，女，汉族，住胶州市。
原告贤玉斌与被告青岛广安物业管理有限公司（以下简称广安物业）、青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、国网山东省电力公司胶州市供电公司（以下简称供电公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤玉斌，被告供电公司的委托诉讼代理人郝正磊、王青到庭参加了诉讼。被告广安物业、被告东苑公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告贤玉斌提出诉讼请求：1、依法判令三被告为原告胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年1月18日通过司法拍卖拍得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋，三被告不给原告供电，为了维护原告的合法权益，特此起诉。
被告广安物业未作答辩。
被告东苑公司未作答辩。
被告供电公司辩称，原告起诉被告供电公司物业服务合同纠纷，被告供电公司在本案中不是适格主体，因为供电公司与原告之间并未建立任何物业服务合同关系，而向涉案小区供电系供电公司与2012年与东苑公司签订的供电合同，而被告供电公司的供电义务仅是到该小区所使用的2号T型箱，小区的其他业主用电均由东苑公司负责，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广安物业、被告东苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，将依法进行缺席审理和判决。本院对原告及被告供电公司提交的证据予以采信并在卷佐证。另，原告庭审中主张，取得涉案房屋所有权后，原告曾多次到被告广安物业处联系要求供水供电，广安物业无理由不给其供水供电；原告曾要求与广安物业签订物业合同，并缴纳物业管理费，广安物业拒绝签订物业合同，拒绝收取物业管理费，拒绝为其供水供电。
根据原告及被告供电公司提交的证据，本院确认以下事实：
一、2017年1月18日，原告通过山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋的所有权。
二、2012年11月28日，被告东苑公司与被告供电公司签署《高压供用电合同》，约定被告供电公司供电至2号T接箱。2016年5月12日，被告供电公司与被告广安物业及青岛东苑物业管理有限公司签署《日常营业工作单》，涉案小区的物业公司变更为由被告广安物业进行物业服务。
三、被告广安物业直接向被告供电公司缴纳涉案小区电费。
四、涉案小区符合供电条件，正常供电。
上述事实，有原告贤玉斌提交的（2014）青执字第79-10号执行裁定书，被告供电公司提交的《高压供用电合同》、日常营业工作单、广安物业缴纳电费的有关收据、照片及双方当事人的庭审陈述作证，因被告广安物业、被告东苑公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，本院对原告及被告供电公司提交的上述证据予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”及《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告贤玉斌依据山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得了涉案四套房屋的所有权，可以认定为物权法第六章所称的业主。经查明，被告广安物业系为涉案小区提供物业服务的物业公司，原告作为涉案小区业主与被告广安物业之间成立物业服务关系，被告广安物业应当按照物业服务合同约定为原告提供相应的服务。被告广安物业拒绝向原告贤玉斌供电的行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，并按规定向原告所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电。
因涉案小区的其他业主已经正常供电，原告向被告东苑公司、供电公司要求供电的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告青岛广安物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贤玉斌所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电。
二、驳回原告贤玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告青岛广安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冷 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1903号原告：贤玉斌，女，汉族，住胶州市。被告：青岛广安物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：董华军，职务：经理。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郑文，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜峰，男，汉族，住山东省邹城市,系青岛东苑置业集团有限公司副总经理。被告：国网山东省电力公司胶州市供电公司，住胶州市。法定代表人：李志泰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，女，汉族，住胶州市。原告贤玉斌与被告青岛广安物业管理有限公司（以下简称广安物业）、青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、国网山东省电力公司胶州市供电公司（以下简称供电公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤玉斌，被告供电公司的委托诉讼代理人郝正磊、王青到庭参加了诉讼。被告广安物业、被告东苑公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告贤玉斌提出诉讼请求：1、依法判令三被告为原告胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年1月18日通过司法拍卖拍得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋，三被告不给原告供电，为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告广安物业未作答辩。被告东苑公司未作答辩。被告供电公司辩称，原告起诉被告供电公司物业服务合同纠纷，被告供电公司在本案中不是适格主体，因为供电公司与原告之间并未建立任何物业服务合同关系，而向涉案小区供电系供电公司与2012年与东苑公司签订的供电合同，而被告供电公司的供电义务仅是到该小区所使用的2号T型箱，小区的其他业主用电均由东苑公司负责，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广安物业、被告东苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，将依法进行缺席审理和判决。本院对原告及被告供电公司提交的证据予以采信并在卷佐证。另，原告庭审中主张，取得涉案房屋所有权后，原告曾多次到被告广安物业处联系要求供水供电，广安物业无理由不给其供水供电；原告曾要求与广安物业签订物业合同，并缴纳物业管理费，广安物业拒绝签订物业合同，拒绝收取物业管理费，拒绝为其供水供电。根据原告及被告供电公司提交的证据，本院确认以下事实：一、2017年1月18日，原告通过山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋的所有权。二、2012年11月28日，被告东苑公司与被告供电公司签署《高压供用电合同》，约定被告供电公司供电至2号T接箱。2016年5月12日，被告供电公司与被告广安物业及青岛东苑物业管理有限公司签署《日常营业工作单》，涉案小区的物业公司变更为由被告广安物业进行物业服务。三、被告广安物业直接向被告供电公司缴纳涉案小区电费。四、涉案小区符合供电条件，正常供电。上述事实，有原告贤玉斌提交的（2014）青执字第79-10号执行裁定书，被告供电公司提交的《高压供用电合同》、日常营业工作单、广安物业缴纳电费的有关收据、照片及双方当事人的庭审陈述作证，因被告广安物业、被告东苑公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，本院对原告及被告供电公司提交的上述证据予以采信。本院认为，根据《最高人民法院》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”及《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告贤玉斌依据山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得了涉案四套房屋的所有权，可以认定为物权法第六章所称的业主。经查明，被告广安物业系为涉案小区提供物业服务的物业公司，原告作为涉案小区业主与被告广安物业之间成立物业服务关系，被告广安物业应当按照物业服务合同约定为原告提供相应的服务。被告广安物业拒绝向原告贤玉斌供电的行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，并按规定向原告所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电。因涉案小区的其他业主已经正常供电，原告向被告东苑公司、供电公司要求供电的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院》第三条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告青岛广安物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贤玉斌所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供电。二、驳回原告贤玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告青岛广安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  孙璐璐二〇一七年五月二十三日书 记 员  冷 雪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第518号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某某，男，1993年12月25日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，无业。2013年3月14日因寻衅滋事被莱州市公安局处行政拘留十五日，2014年9月22日因涉嫌容留他人吸毒被莱州市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘文国，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人刘文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年9月20日晚，在莱州市虎头崖镇西原村任某某家中，被告人任某某利用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，并提供毒品冰毒，采用烫吸的方式，容留未成年人宋某某吸毒。
同年9月22日，莱州市公安局刑侦大队民警在莱州市“经典网吧”内将被告人任某某、宋某某抓获，对其二人毒品成分尿样检测均呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人任某某容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人任某某对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人的辩护意见是，一、被告人任某某并不明知宋某某系未成年人，不具有容留未成年人吸毒的主观故意，容留他人吸毒的情节轻微，达不到刑事责任追究的标准，应判决无罪；二、退一步讲，即使被告人构成犯罪，但公安机关是以涉嫌吸毒对被告人采取的强制措施，对是否存在容留他人吸毒的事实并不掌握，被告人在公安机关询问中主动交待了容留他人吸毒的事实，应当认定为自首；被告人具有坦白情节，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年9月20日晚，在莱州市虎头崖镇西原村任某某家中，被告人任某某利用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，并提供毒品冰毒，采用烫吸的方式，容留未成年人宋某某吸毒。
同年9月22日，莱州市公安局刑侦大队民警在莱州市“经典网吧”内将被告人任某某、宋某某抓获，对其二人毒品成分尿样检测均呈阳性。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书证实，本案发破案经过及被告人归案情况。
（2）搜查证证实，经对任某某家中进行搜查，未查出与其犯罪行为有关物品。
（4）现场检测报告书证实，任某某尿样检测呈阳性。
（5）行政处罚决定书证实，任某某因寻衅滋事于2013年3月14日被莱州市公安局处行政拘留十五日。宋某某因吸毒于2014年9月22日被莱州市公安局处行政拘留十日，因其不满十八周岁不予执行。
（6）人口信息查询证实，任某某于1993年12月25日出生，犯罪时具备完全刑事责任能力。
2、证人证言
宋某某证实，被告人任某某购买冰毒，后在家中容留未成年人宋某某吸食，与任某某供述一致。
3、被告人供述
被告人任某某供述，其从“星晓”处购买冰毒，后在家中容留未成年人宋某某吸食，与宋某某证言一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某容留未成年人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人任某某容留他人吸毒的事实与罪名成立。但被告人任某某在公安机关因吸毒将其抓获后，主动供述了容留未成年人吸毒的犯罪事实，应当认定为自首，可以法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张双红
-1-
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第1号
申请执行人：济南海得控制系统有限公司。
法定代表人：许泓，董事长。
被执行人：烟台恒泰电气设备有限公司。
法定代表人：尹国良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第93号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如�：
冻结、扣划被执行人烟台恒泰电气设备有限公司银行存款120381元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十二月十一日
书记员 岳修广
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初159号
原告蒋福国，男，1963年11月5日出生。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨仕明，男，1963年12月13日出生。
原告蒋福国与被告杨仕明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋福国及其委托代理人杜一国到庭参加了诉讼。被告杨仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋福国诉称：2013年5月26日，杨仕明要约蒋福国合伙投资承包修建重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整治项目建筑工程，当日，双方签订《合伙协议》。签订协议后，蒋福国即向杨仕明交付投资款27万元。由于各种原因，该协议没有实际履行，同年8月，双方协商解除该协议，由杨仕明退还蒋福国向其交付的投资款27万元。后杨仕明分三次退还18万元，剩下90000元无钱退还。2013年10月21日，杨仕明给蒋福国出具欠条，载明：今欠到蒋福国投资款90000元，利息3%。杨仕明于2014年9月26日支付10000元，尚欠80000元及其利息未支付。故请求人民法院判决杨仕明支付蒋福国投资款80000元及利息（月利息2%，从2013年10月21日至2014年9月26日期间的利息按本金90000元计算；从2014年9月26日之后的利息按本金80000元计算）。
被告杨仕明未作答辩。
经审理查明：2013年，杨仕明与他人合伙投资承建重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整治项目工程，因杨仕明缺少资金，遂找到其朋友即蒋福国，与蒋福国协商共同出资，蒋福国同意投资合伙承建。同年5月26日，蒋福国与杨仕明签订“合伙协议”，约定：涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目，双方股份总投资583000元，一方投资291500元；二人股份按50%；工�运作中有事共同协商，账务公开，一切以发票为准。协议签订后，蒋福国支付杨仕明投资款27万元，双方口头协议，余款在进场施工时支付。但蒋福国支付27万元投资款后，其因故未实际进场施工。同年8月，经蒋福国与杨仕明协商，双方解除签订的“合伙协议”，由杨仕明退还蒋福国支付的投资款27万元。由于杨仕明当时无钱支付，其于2013年8月18日向蒋福国出具“欠条”，载明：杨仕明欠到蒋福国在涪陵同乐乡雪峰村国土土地整治工程投资款27万元。退款时间为2013年8月30日之前退给蒋福国。欠款人：杨仕明。后杨仕明陆续退还蒋福国18万元，尚欠90000元。同年10月21日，杨仕明给蒋福国出具“欠条”，载明：今欠到蒋福国在涪陵同乐乡雪峰村国土整治工程投资款90000元。利息算3%。欠款人：杨仕明。杨仕明于2014年9月26日支付蒋福国10000元，尚欠80000元至今未支付，故蒋福国诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、合伙协议、欠条（2013.8.18）、欠条（2013.10.21）等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨仕明由于缺少资金而要约原告蒋福国共同出资承建土地整治项目工程，双方签订了“合伙协议”，被告依约支付了投资款27万元，双方合伙关系成立。合伙协议签订后，被告因故未实际进行项目施工，原、被告遂协商解除了合伙协议，并约定由被告退还原告已经支付的投资款27万元，被告给原告出具欠条，对原、被告之间的债权债务进行了确定。被告杨仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证的权利，本院对原告的该债权予以确认。故被告应当依约退还原告已交付的投资款27万元。然而被告在约定的时间内未全部履行义务，仅陆续退还了原告投�款18万元，余款90000元由被告给原告另外出具欠条，被告并在欠条中注明按3%计算利息，后被告支付原告10000元。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨仕明应当退还原告蒋福国的投资款80000元及约定的利息。在诉讼中，原告自愿请求按月利率2%计算利息，该请求系其对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以支持。因被告2013年10月21日出具欠条后，于2014年9月26日又支付原告10000元，原告予以扣减本金，故利息的计算应按本金不同分段计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仕明在本判决发生法律效力后30日内支付原告蒋福国人民币80000元及利息（从2014年9月27日起至付清本金时止；2013年10月21日起至2014年9月26日止的利息按本金90000元计算；月利率均为2%）；
二、驳回原告蒋福国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨仕明负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一六年三月十四日
书记员 周 银
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执665号
胡海东：
你与王超超民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖民初346号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年六月十日
经办人：吕治富书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00197号
申请执行人喀左县农业产业办公室。
法定代表人丁文喜，主任。
被执行人朱红阳，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人喀左县农业产业办公室与被执行人朱红阳机动车交通事故责任纠纷一案。建昌县人民法院2012年2月21日作出（2012）喀交民初字第41号民事判决书，判决朱红阳赔偿喀左县农业产业办公室修车费28000元。2014年2月28日，原告立案申请执行。
2014年3月14日法院查询朱红阳在邮政储蓄银行沈阳市泉阳之行有账户，存款7.01元。执行人员多次到被执行人家都找不到被执行人及家人。被执行人长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产或有下落时在重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2385号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室,统一社会信用代码：91330303743473175U。
代表人：林峰。
委托诉讼代理人：朱桂萍、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：胡佰忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：尤春芬，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：徐福轮，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：浙江楠溪人食品科技有限公司，住所地浙江省永嘉县茗岙乡光塘垟村，统一社会信用代码：91330324730933021B。
法定代表人：徐福轮。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告胡佰忠、尤春芬、徐福轮、浙江楠溪人食品科技有限公司（以下简称：楠溪人公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱桂琴、被告徐福轮（即被告楠溪人公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告胡佰忠、尤春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告胡佰忠、尤春芬偿还信用卡透支本金199719.26元（其庭后明确，若法庭认定支付贷款时扣除的手续费不应计入本金数额，则原告诉请的本金数额包括按合同约定应支付的手续费）、利息、复利及还款违约金[利息（庭审中明确为利息加复利）按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为6037.84元；还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂算至2017年3月20日为20645元]，年费280元。2.被告徐福轮、楠溪人公司对上述第一项债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通系列福农卡
卡号
6255683307608408
领卡人
胡佰忠
领卡合约
年费最高280元。透支利息以日万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
《信用卡大额分期合同》编号
2016年汤（福）字005号
分期合同时间
二〇一六年一月二十六日
分期合同约定
分期金额200000元、贷款期限12个月，自贷款人实际发放贷款日起算，大额分期手续费率为使用借款金额的6.5%。于刷卡次日一次性扣收全部分期手续费，贷款发放至楠溪人公司中国银行汤家桥支行账户。本金到期一次性偿还。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费等费用由借款人承担。
分期合同共同还款人
尤春芬
透支事实
2016年2月5日上述楠溪人公司账户到账贷款金额187000元。
还款事实
2017年1月19日原告自行扣划该卡上余额280.74元。
核定债权额
债权额
结欠本金
187000元-280.74元=186719.26元
滞纳金（违约金）
186719.26元×5%=9335.96元
透支利息
利息以透支本金186719.26元为基数，按日万分之五的利率从2017年2月5日起计收。
分期手续费
187000元×6.5%×348/365+186719.26元×6.5%×17/365=12154.15元
年费
280元
备注
根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中《信用卡大额分期合同》内容实质为借款合同，合同中约定的“分期手续费”实质属利息，原告在支付借款时一次性扣除“手续费”属于变相预扣利息，违反前述规定。故本案借款本金应按实际到账借款数额187000元计算，分期手续费应以实际使用的借款数额按实际借用天数和《信用卡大额分期合同》约定的手续费比例计算。原告在贷款到期前自行扣划被告卡上款项数额280.74元，应抵扣借款本金数额，之后的分期手续费及透支利息计算基数均应以结欠本金数额186719.26计算。原告诉请的律师费因未提供证据证明具体费用的支出，不予支持。
保证合同约定
保证人
徐福轮、楠溪人公司
保证合同
编号
2016年汤保（福）字005号
签订时间
2016年1月26日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
保证范围
主合同项下的债务构成合同之主债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佰忠、尤春芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行信用卡透支本金186719.26元、分期手续费12154.15元及利息（以186719.26元为基数，从2017年2月5日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）9335.96元、年费280元。
二、被告浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮对上述第一项判决确定的除年费之外的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担9元，由被告胡伯忠、尤春芬、浙江楠溪人食品科技有限公司、徐福轮负担2141元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员周小凤
二〇一七年八月七日
书记员汪琼琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8387号
原告：高某，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：孙某某，女，1954年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：俞1，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：俞某2，女，1952年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：俞某3，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：俞某4，男，1959年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：俞某5，女，1962年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
以上七原告共同委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
被告：俞某6，女，1954年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆某某，女，1961年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告高某等诉被告俞某6等法定继承纠纷一案中，被告陆某某就本案系争的上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋的向本院提起房屋买卖合同纠纷案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1117号
原告罗康，男，1992年9月23日出生，汉族。
被告湖南爱晚汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区白沙路口湘江风光带停车场。
法定代表人周光辉。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所专职律师。
原告罗康诉被告湖南爱晚汽车服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章福琼适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，由书记员赵珅担任记录。原告罗康及被告湖南爱晚汽车服务有限公司的代理人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗康诉称：原告于2014年11月22日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就一直拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工资9023元，并承诺最长不超过3个月偿还。但被告至今未清偿所欠原告的工资。2016年1月7日，原告申请了支付令，但因被告提出异议而没有产生法律效力。为维护原告的合法权益特向该法院提起诉讼，要求判令：1、请求被告偿还欠条上的工资9023元。2、判令被告偿还利息及本案诉讼费用合计2000元整。
被告湖南爱晚汽车服务有限公司辩称：1、公司因经营不善，拖欠欠条上的工资属实，但是超过欠条部分的工资金额未经双方确认，也未经劳动仲裁前置程序，法院不应处理；2、原告要求利息没有依据，诉讼费应该依法判决。
经审理查明，原告于2014年11月22日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就因经营不善开始拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告4个月的工资共计9023元，并承诺最长不超过3个月偿还，但被告至今未清偿所欠原告的工资，遂酿成本案纠纷。
另查明，2016年1月7日，原告申请了支付令，本院作出支付令后被告提出异议而没有产生法律效力。
上述事实有欠条、支付令、裁定书及当事人陈述等证据在卷足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告欠原告工资9023元，事实清楚，有欠条为凭，被告应予给付。故原告要求被告清偿所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，尽管双方没有约定利息，但被告未在约定时间内支付所欠工资，应该承担相应的逾期利息，而计算的标准按照同期银行贷款利率的两倍来计算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第3条之规定，判决如下：
一、限被告湖南爱晚汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付所欠原告罗康工资9023元及相应利息（自2015年9月29日起按照同期银行贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗康其他诉讼请求。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告湖南爱晚汽车服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 章富琼
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题
的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。