浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第1020号
上诉人（原审被告）：象山××××专业合作社。住所
地：象山县××××港。
法定代表人：徐乙。
被上诉人（原审原告）：钮甲。
委托代理人：陈某某。
原审被告：徐甲。
原审被告：赵某某。
上诉人象山××××专业合作社（以下简称天子合作社
）为与被上诉�钮甲、原审被告徐甲、赵某某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第213号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年5月1日，徐甲向钮甲借款30
万元、向钮乙借款20万元，约定月利率为20‰。2008年5月23
日，徐甲又向钮甲借款60万元，约定月利率为20‰。2008年11
月11日，徐甲汇款给钮甲20万元，同日，钮甲出具给徐甲一份
“今收到徐甲人民币壹拾万元（100000.00元）整”的收条。
徐甲支付利息至2009年2月27日，本金及以后利息未付。庭审
中，钮甲撤回徐甲出具给钮乙的20万元借条为据向徐甲归还该
20万元借款的请求，要求徐甲归还借款80万�。2008年5月23日，三份借条上盖具天子合作社公乙后，钮甲在天子合作社公乙上方签写“连带责任担保人”。徐甲与赵某某于1993年结婚
，2009年2月20日离婚。钮甲与赵某某系同一公甲股东，钮甲
系公甲经理。2009年2月27日，赵某某汇款给钮甲25400元。20
10年2月8日，钮甲从公甲出纳处领取赵余甲得股东分红12600
元，出具给赵某某一份收条。象山天子禽业合作社于2008年6
月18日变更名称为象山××××专业合作社。
钮甲于2010年1月25日向原审法院提起诉讼称：2008年5
月1日和5月23日，徐甲以归还银行贷款及投资打船为由先后向
钮甲借款110万元，约定月利率为20‰，天子合作社提供连带
责任担保。之后，徐甲支付利息至2009年2月27日，本金及以
后利息未付。借款发生在徐甲、赵某某夫妻关系存续期间，赵
余甲承担共同还款责任。天子合作社提供担保应承担连带保证
责任。请求判令：1.徐甲、赵某某共同归还钮甲借款110万元
，并支付利息24.2万元（自2009年2月27日起算至2010年1月27
日，以后利息另计）；2.天子合作社对上述借款本息承担连带
清偿责任。庭审中，钮甲变更第1项诉讼请求，要求徐甲、赵
某某归还借款本金80万元，支付利息（以借款80万元从2009年
2月28日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
徐甲在原审中答辩称：徐甲向钮甲借款90万元，另20万
元是向钮乙借款，钮甲与钮乙之间没有债权转让协议，如有也
未通知徐甲，钮甲诉请的该20万元没有法律依据。徐甲已于20
08年11月11日归还钮甲30万元，其中10万元现金交付，由钮甲
出具的收条为凭，另20万元汇入钮甲银行帐户，徐甲欠钮甲借款60万元。徐甲借款是个人用于投资，因当时夫妻不和睦，一直瞒着赵某某，故赵某某并不知情，现投资没有产生利润，也
未收回，待收回后一定归还钮甲。借条上公乙是2008年5月23
日徐甲向钮甲借款时，钮甲叫徐甲盖章见证一下，徐甲把天子
合作社公乙偷拿出来盖具，借条上的“连带责任担保人”是加
盖公乙后钮甲私自添加。
赵某某在原审中答辩称：赵某某与徐甲于2007年起夫妻
感情不和，2008年闹离婚分居，2009年2月离婚。钮甲与徐甲
的借款情况赵某某始终未知，钮甲和徐甲也没有告知过赵某某
，赵某某不知道借款用途，也没有用过该借款。请求驳回对赵
某某的诉讼请求。
天子合作社在原审中答辩称：天子合作社从来没有为徐
甲借款提供过担保，也没有在钮甲的借条上盖过章，并不知道
钮甲与徐甲的借款事实，钮甲借条上的章是由徐甲私自偷盖，
“连带责任担保人”也是钮甲私自添加，该借款与天子合作社
无关，钮甲要求天子合作社承担连带保证责任没有事实和法律
依据。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、徐甲还款3
0万元还是10万元；二、赵某某是否应承担共同还款责任；三
、天子合作社保证责任是否成立。
关于争议焦点一，该院认为，钮甲称徐甲借款时间是200
9年1月22日，而其出具收条的时间是2008年11月11日，时间上
存在矛盾，钮甲未提供其他有力证据证明，不予采纳。徐甲汇
款20万元，而钮甲在同一天出具的收条为10�元，钮甲不能提供证据证明徐甲又向钮甲取回其中10万元，且按钮甲所称借款130万元按月利率18‰计算为23400元，而不是25400元，难以
采信钮甲的解某，确认徐甲已归还本案借款30万元。
关于争议焦点二，该院认为，夫妻一方某某妻共同生活
所负债务按共同债务处理，夫妻一方超出日常生活需要范围负
债的，一般认定为个人债务。本案所涉借款虽发生在徐甲与赵
某某婚姻关系存续期间，但对于一个普通家某而言该借款明显
超过了夫妻日常家事代理的范围。徐甲、赵某某离婚后，赵某
某虽于2009年2月27日汇款给钮甲25400元，但该汇款行为不足
以判断赵某某对该债务予以追认，并且钮甲认可从赵某某所得
12600元款项是从公甲出纳取得，收条放于出纳处，由出纳交
给赵某某�此情形更不能证明赵余乙同意还款的真实意思表示
，故钮甲上述证据不能证明赵某某对该借款具有共同举债合意
或事后对债务予以了追认，钮甲也未能举证证明该借款用于家
某共同生活或经营所需，故本案借款难以认定为夫妻共同债务
，钮甲要求赵某某共同归还借款的诉讼请求，不予支持。
关于焦点三，该院认为，天子合作社不是钮甲与徐甲发
生借贷关系的介绍人或中间人，缺乏见证的基础，且公乙作为
见证人与常某不符。在借条上盖具公乙，应当认为是借款人或
者担保人，钮甲在盖具天子合作社公乙上方签写“连带责任担
保人”，可以确定盖具公乙真实目的、意图。天子合作社对该
借条中的公乙真实性无异议，虽然提出公乙是徐甲偷盖的，但
没有�供相应的证据予以证明，也未提供事后对此予以否认或
向有关部门反映要求推翻该行为的证据，其抗辩理由不足，难以支持。天子合作社应按约对本案借款本息承担连带保证责任综上，该院认为，钮甲与徐甲、天子合作社之间借贷保
证关系成立有效。徐甲尚欠钮甲借款60万元，钮甲要求徐甲归
还借款和支付利息的请求，予以支持。天子合作社为被徐甲借
款提供连带保证责任担保，但未约定保证范围，应对全部债务
承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，原审法院于2010年8月16日作出如下判决：一、
徐甲于判决生效后三�日内归还钮甲借款60万元，并支付利息
损失（自2009年2月28日起按月利率20‰计算至判决确定给付
之日止）；二、天子合作社对上述款项承担连带清偿责任；三
、驳回钮甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受
理费15978元，由钮甲负担4978元，徐甲负担11000元，天子合
作社对徐甲负担部分承担连带责任。
天子合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：借条上虽盖有天子合作社公乙，但没有保证内容或保证
人身份的表述，借条上“连带责任担保人”是钮甲添加，钮甲
不能证明添加该内容是经过天子合作社同意，属�无效添加。
没有明示的保证意思不能成立保证关系，且天子合作社从来没
有在借条上盖过公乙，也不知道钮甲与徐甲之间的借贷关系。根据徐甲陈述，印章是其从天子合作社财务处偷盖的，而徐甲并非天子合作社成员，无权动用天子合作社印章从事民事行为
，更谈不上保证关系。如徐甲为担保而加盖天子合作社印章，
属无效行为，应由徐甲承担民事责任。原审判决天子合作社承
担保证责任错误。另外，钮甲在2009年3月中旬已向徐甲催讨
还款，但未向天子合作社主张过权利，天子合作社也已免除了
保证责任。请求二审撤销原判，改判为天子合作社不承担保证
责任。
钮甲答辩称：公乙由天子合作社保管，保管期间也未发
现过公乙被盗情况，也未报过案，徐甲的工作�位不可能拿到
公乙，除非偷拿，但如果偷拿，天子合作社会计也一定会知道
，但事实上会计也没有发现公乙被盗过，天子合作社认为借条
上公乙是徐甲偷盖理由不成立。虽然借条上连带责任担保人系
钮甲添加，但公乙由天子合作社所盖系事实，天子合作社应该
明白在借条上盖章的意义，如果仅仅是作为证明人盖章应由个
人见证，不必由章位见证加盖公乙，故天子合作社在借条上盖
章显然是担保行为。2009年3月，钮甲与徐甲联系过，天子合
作社的法定代表人也在场，两人均答应归还借款，并未拒绝归
还，故本案债务履行期限不明确，因此并未超过保证期限。请
求驳回上诉，维持原判。
徐甲、赵某某未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为天子合作社保证责任是否成立，天子合作社在借条上盖具公乙系事实，天子合作社认为该公乙是徐甲偷盖，但未提供证据，难以采信。虽然借条上连带
责任担保人系钮甲书写，并非天子合作社书写，但天子合作社
不是钮甲与徐甲发生借贷关系的介绍人或中间人，没有必要在
借条上作为见证人盖具公乙，徐甲所主张的盖章理由与常某不
符。因此，在天子合作社对其在借条上盖具公乙的行为未作出
合理解某情况下，应认定天子合作社已作为连带责任担保人在
借条上盖具了公乙，天子合作社应对本案借款本息承担连带保
证责任。借条并未约定还款期限，钮甲有权随时向债务人和连
带责任保证人主张债权，钮甲要求保证人天子合作社承担连带
保证责任符合法律规定，本案并未超过保证期间，天子合作社
认为本案已超过保证期间，无事实依据，不予支持。原审对本
案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15978元，由上诉人象山××××专业合
作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 君
审 判 员 徐梦梦审判员毛姣
二〇一一年一月十日
代书记员 鲁 超