wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第612号
申请执行人刘桂兰，女，住山东省鄄城县。
被执行人季明率，男，住山东省郓城县。
本院在执行申请执行人刘桂兰申请执行被执行人季明率机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第293号民事判决书向被执行人季明率发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现查明被执行人季明率在山东省郓城县农村商业银行股份有限公司武安支行有存款（账号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人季明率在山东省郓城县农村商业银行股份有限公司武安支行的存款5000元（账号：XXX）。至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX，行号XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年十月八日
书记员 汤占峰
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保164号
申请执行人：刘百涛
委托诉讼代理人：齐宏伟、于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人：长春地华房地产开发有限公司
法定代表人：祝义财，经理。
被执行人：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行
法定代表人：赵守斌，行长。
本院在审理申请执行人刘百涛与被执行人长春地华房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人长春地华房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其等值财产，并已提供由四川隆翔非融资性担保有限公司出具的担保书。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春地华房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
代理审判员 王晓冬
代理审判员 白乃予
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保164号
申请执行人：刘百涛。
委托诉讼代理人：齐宏伟、于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被执行人：长春地华房地产开发有限公司。
法定代表人：祝义财，经理。
被执行人：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。
法定代表人：赵守斌，行长。
本院在审理申请执行人刘百涛与被执行人长春地华房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人长春地华房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其等值财产，并已提供由四川隆翔非融资性担保有限公司出具的担保书。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春地华房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红岩
代理审判员 王晓冬
代理审判员 白乃予
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 洋
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00855号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹建芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告在没有办理结婚登记的情况下，按照习俗举行了仪式开始同居生活，2013年农历12月27日生育一子，取名王某丙，现随原告生活（户口已登记在被告名下）。我与被告同居生活时，有部分陪嫁物在被告处，另外，被告家安装暖气时原告出资一万元，经双方多次协商无效。被告王某乙平时对孩子不闻不问，为此，请求法院依法判决由原告抚养孩子，被告每年负担抚养费。并给付原告安装暖气款1万元，承担本案的诉讼费。
被告王某乙辩称，要求原告王某甲返还彩礼钱3万多元，同意承担抚养费。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙在没有办理结婚登记的情况下，按照习俗举行了仪式开始同居生活，2013年农历12月27日生育一子，取名王某丙。原告王某甲称由于被告王某乙对孩子不闻不问，没有做尽父亲的责任，在此情况下，原告认为孩子尚小，不宜由被告抚养，原告抚养孩子对成长有利。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决由原告抚养孩子王某丙，由被告王某乙负担抚养费。
上述事实，有庭审笔录中相关的材料等予以证实佐证。
本院认为，原、被告在同居期间生育儿子王某丙，在分居前后一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应继续由原告抚养。即使原、被告解除同居关系，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求抚养儿子，要求被告负担抚养费的请求，本院予以支持。本院结合当地生活水平和被告实际情况，酌定被告王某乙每年支付的子女抚养费4124元，抚养费应自判决生效之日起至王某丙独立生活为止。原告要求给付安装暖气款一万元及陪嫁物品的主张，没有提供相关证据，本院不予支持。被告要求返还彩礼款三万元，于法无据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙自原被告判决之日起每年给付抚养费4124元，至王某丙独立生活止，每年抚养费于每年前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪芳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初195号
原告：夏军海，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：邹锋，浠水县关口法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103557，代理权限为特别授权。
被告：杨新田，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告夏军海诉被告杨新田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告夏军海及其委托诉讼代理人邹锋，被告杨新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还饲料款44000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年4月29日经饲料买卖相识，当日原告向被告养鸡场送饲料，被告称没有钱，向原告出具22000元欠条一份。后原告又多次送饲料到被告养鸡场，经结算，被告仍称没有钱，2017年6月27日，被告向原告出具22000元欠条一份。原告过后多次到被告家催讨欠款，被告以种种理由拖延不付。期间听说被告养的鸡全部卖掉了，原告极速赶到被告家催讨两笔欠款，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨新田辩称，出具欠条属实，但账目计算错误，要求重新算一遍。
原告夏军海围绕请求依法提交了证据：1、原、被告身份户籍信息各1份；2、2017年4月29日，被告向原告出具欠饲料款22000元凭条1份；3、2017年6月27日，被告向原告出具欠饲料款22000元凭条1份，并于2017年7月16日，被告在该欠条上约定按月息9厘计算货款利息。
被告对以上证据1无异议，对证据2、3，认可自己所写，但认为计算有误，要求重新结算，再予以确认。
本院对当事人提供的证据评析如下：对证据1，双方均无异议，本院予以确认；对证据2、3，本院认为，符合证据要求，有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告杨新田向原告夏军海购买鸡饲料，原告依约向被告养鸡场送饲料，货到被告处，因被告当时称没有现金，便向原告出具22000元欠条一份。后原告又多次送饲料到被告养鸡场，其中有部分饲料钱货即时结清，2017年6月27日，双方对2017年4月29日至同年6月27日期间的未结货款进行了累计结算确认，被告向原告出具22000元欠条一份。嗣后，原告多次到被告家催讨欠款，因被告不能及时支付货款，2017年7月16日，被告在2017年6月27日出具的22000元欠条上加注，按月息9厘（即0.9%）计息。后被告在出售其饲养鸡时，原告向其催讨两笔欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告杨新田与原告夏军海结算了货款并出具欠据给原告夏军海后，理应按约还款。本案被告杨新田辩称欠条自己书写属实，但是结算错误，要求重新结算。在征得双方同意后，在规定的结算期间内，原告与被告重新结算多次，被告均未提供证据证实双方结算有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上规定，被告杨新田不能提供结算有误的相关证据，应当承担相应的不利后果，故结算错误的抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨新田在原告夏军海处购买饲料，经结算后，被告杨新田向原告夏军海出具了欠据，双方买卖合同成立并有效。原告夏军海已依约交付了货物，被告杨新田应当支付价款，现被告杨新田未履行自己的义务，已构成违约，应当承担继续履行及其他的相应违约责任，故原告夏军海要求被告杨新田给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。2017年6月27日被告出具的22000元欠条中，双方约定月息9厘（即0.9%）计息，原告主张自2017年7月1日至2018年1月31日期间的利息，双方的利息约定，未超出法律规定，本院予以支持。对于2017年4月29日被告出具的22000元欠条，虽然双方并未约定利息，但本案双方当事人的买卖行为属于现货交易行为，被告应按日常交易习惯做到“钱货两清”，及时履行付款义务，其出具欠条的行为，已对原告权益造成损害。尽管双方未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行义务，经催付，仍未履行义务，被告应当承担相应的逾期付款违约责任。故原告要求被告承担逾期付款的利息损失，于法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告承担逾期付款的利息，主张自2017年7月1日至2018年1月31日期间按月息9厘（即0.9%）计息，被告当庭也予以认可，原告的利息请求亦未超出法律规定，故本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨新田于本判决生效之日起十日内向原告夏军海支付饲料款44000元整并支付利息2772元（利息计算方式:以44000元为基数，按月利率0.9%标准计算，自2017年7月1日起至2018年1月31日止），合计46772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元（减半收取），由被告杨新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 高水彬
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初195号原告：夏军海，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：邹锋，浠水县关口法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103557，代理权限为特别授权。被告：杨新田，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告夏军海诉被告杨新田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告夏军海及其委托诉讼代理人邹锋，被告杨新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏军海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还饲料款44000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年4月29日经饲料买卖相识，当日原告向被告养鸡场送饲料，被告称没有钱，向原告出具22000元欠条一份。后原告又多次送饲料到被告养鸡场，经结算，被告仍称没有钱，2017年6月27日，被告向原告出具22000元欠条一份。原告过后多次到被告家催讨欠款，被告以种种理由拖延不付。期间听说被告养的鸡全部卖掉了，原告极速赶到被告家催讨两笔欠款，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨新田辩称，出具欠条属实，但账目计算错误，要求重新算一遍。原告夏军海围绕请求依法提交了证据：1、原、被告身份户籍信息各1份；2、2017年4月29日，被告向原告出具欠饲料款22000元凭条1份；3、2017年6月27日，被告向原告出具欠饲料款22000元凭条1份，并于2017年7月16日，被告在该欠条上约定按月息9厘计算货款利息。被告对以上证据1无异议，对证据2、3，认可自己所写，但认为计算有误，要求重新结算，再予以确认。本院对当事人提供的证据评析如下：对证据1，双方均无异议，本院予以确认；对证据2、3，本院认为，符合证据要求，有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告杨新田向原告夏军海购买鸡饲料，原告依约向被告养鸡场送饲料，货到被告处，因被告当时称没有现金，便向原告出具22000元欠条一份。后原告又多次送饲料到被告养鸡场，其中有部分饲料钱货即时结清，2017年6月27日，双方对2017年4月29日至同年6月27日期间的未结货款进行了累计结算确认，被告向原告出具22000元欠条一份。嗣后，原告多次到被告家催讨欠款，因被告不能及时支付货款，2017年7月16日，被告在2017年6月27日出具的22000元欠条上加注，按月息9厘（即0.9%）计息。后被告在出售其饲养鸡时，原告向其催讨两笔欠款未果，故原告诉至法院。本院认为，被告杨新田与原告夏军海结算了货款并出具欠据给原告夏军海后，理应按约还款。本案被告杨新田辩称欠条自己书写属实，但是结算错误，要求重新结算。在征得双方同意后，在规定的结算期间内，原告与被告重新结算多次，被告均未提供证据证实双方结算有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上规定，被告杨新田不能提供结算有误的相关证据，应当承担相应的不利后果，故结算错误的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨新田在原告夏军海处购买饲料，经结算后，被告杨新田向原告夏军海出具了欠据，双方买卖合同成立并有效。原告夏军海已依约交付了货物，被告杨新田应当支付价款，现被告杨新田未履行自己的义务，已构成违约，应当承担继续履行及其他的相应违约责任，故原告夏军海要求被告杨新田给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。2017年6月27日被告出具的22000元欠条中，双方约定月息9厘（即0.9%）计息，原告主张自2017年7月1日至2018年1月31日期间的利息，双方的利息约定，未超出法律规定，本院予以支持。对于2017年4月29日被告出具的22000元欠条，虽然双方并未约定利息，但本案双方当事人的买卖行为属于现货交易行为，被告应按日常交易习惯做到“钱货两清”，及时履行付款义务，其出具欠条的行为，已对原告权益造成损害。尽管双方未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行义务，经催付，仍未履行义务，被告应当承担相应的逾期付款违约责任。故原告要求被告承担逾期付款的利息损失，于法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告承担逾期付款的利息，主张自2017年7月1日至2018年1月31日期间按月息9厘（即0.9%）计息，被告当庭也予以认可，原告的利息请求亦未超出法律规定，故本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨新田于本判决生效之日起十日内向原告夏军海支付饲料款44000元整并支付利息2772元（利息计算方式:以44000元为基数，按月利率0.9%标准计算，自2017年7月1日起至2018年1月31日止），合计46772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元（减半收取），由被告杨新田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 高水彬二〇一八年三月十二日法官助理 李 亮书 记 员 徐筱枫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04809号
原告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生。
被告李伟，男，1972年4月18日出生。
委托代理人张彩芝（李伟之妻），1974年3月4日出生。
原告北京亚连房地产开发有限公司与被告李伟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕强与被告的委托代理人张彩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2006年9月21日签订了×城×号楼×单元×号房屋的北京市商品房预售合同。后被告于2009年4月14日以我公司逾期交房为由申请退房，我公司接受了被告的申请，于2009年4月18日已把房屋首付款退还给了被告。但由于当时楼房处于司法查封阶段，未能解除与被告签订的网签合同。现在房屋已经解封，故我公司诉至法院，要求解除与被告签订的编号为Y××城×号楼×单元×号房屋的北京市商品房预售合同。
被告承认原告所诉事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的请求，应予支持。本院判决如下：
解除原告北京亚连房地产开发有限公司与被告李伟签订的北京市商品房预售合同（合同编号Y×）。
案件受理费三十五元，由原告北京亚连房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年七月十四日
书记员 王巧利
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保306号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：刘英军，男，29岁，住故城县。
申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘英军为借款合同纠纷一案，（2001）故经初字第431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘英军至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英军的银行账户存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于少鹏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执787-1号
申请执行人:何伟杰，男，1982年8月29日出生，汉族，住海盐县。
被执行人:叶超，男，1982年11月22日出生，汉族，住海盐县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1817号民事调解书，于2017年3月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶超的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年三月二十二日
书记员 干炯臻
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00240号
申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人江向东，该公司董事长。
被执行人任前进，男，1973年2月18日生，汉族，住沁阳市。
被执行人陈艳飞，女，1976年4月22日生，汉族，住址同上。
被执行人唐晏强，男，1964年12月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳玲利，女，1964年10月10日生，汉族，住址同上。
被执行人任建民，男，1981年3月26日生，汉族，住沁阳市。
本院在执行河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请执行任前进、唐晏强、陈艳飞、靳玲利、任建民为借款、保证合同纠纷一案中，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2015年7月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七（一）条之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2013）沁民二金字第00016号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一五年七月二日
书记员 王顺心
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1050号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市×××号。
负责人：朱××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：郑××。
被告：任××。
被告：杨××。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告任××
、杨××为借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日受理后
，依法由审判员卢爱彬独任审判，于2009年6月11日公开开庭
进行了审理。原告俩委托代理人陈×、郑××，被告杨××到
庭参加诉讼，被告任××经本院传票传唤，无正当理由，拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月23日，原告与两被告经协商，签订
了一份个人消费贷款借款（担保）合同，双方约定：原告借给
第一被告310000元，贷款年利率为7.821%，借款期限自2007年
3月26日至2020年3月26日，第一被告自借款次月起每月按月等
额支付借款本息3171.64元，如两被告连续二个还款期或在本
合同期内累计三个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有
权宣布合同提前到期，并要求第一被告偿还全部贷款本息和处分抵押物。同时约定：被告应按期足额还本付息，否则，原告
将根据合同约定对逾期本金计收逾期利息。该借款，被告以自
己所有的坐落于临海古城街道金秋×××号房屋作抵押提供担保
，并办理了抵押物登记手续。担保的范围包括借款本金、利息
、罚息及律师费等实现债权的费用等。合同生效后，原告于20
07年3月26日向第一被告发放贷款310000元，并按第一被告指
定将贷款划入第一被告账户中。截止2009年4月15日，第一被
告只支付了本金15335.54元及利息，且已累计逾期19期。另外
，原告为实现债权支付了8800元律师代理费。根据双方签订的
合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求第一被告偿还
全部贷款本息和处分抵押物。因第一被告与第二被告系夫妻关
系，上述欠款系双方某某妻关系存续期间的共同债务，故第二
被告应与第一被告共同偿还。现请求法院判令：1、两被告共
同提前向原告支付借款本金294664.46元及利息（到2009年4月
15日利息为21442.60元，2009年4月16日起至付清之日止的利
息按合同约定的逾期罚息利率计算逾期利息），并支付原告为
实现债权费用（律师代理费）8800元；2、确认原告对第一被
告所有的坐落于临海市××金秋×××号房屋拍卖、变卖的折价
款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告任××未答辩。
被告杨××辩称：借款合同是第一被告与第二被告所签
，但借来的钱第二被告并没有看到。第二被告已还款到2008年
7月份，后来确实无能力还款，故未再继续还款。目前尚有多
少借款不清楚，原告要求提前还款，第二被告愿意待房屋拍卖后偿还原告借款。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院以认定。
另还查明：个人消费贷款借款（担保）合同约定，如借
款人未按合同约定日期还款，按国家规定计收罚息，罚息年利
率为11.7315%。
上述事实，有原告陈述，个人消费贷款借款（担保）合
同、借款凭证、房屋产权证、土地使用权权证、房屋他项证书
、结婚证、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，原告和两被告之间的抵押借款事实清楚。原
、被告之间签订的个人消费贷款借款（担保）合同系当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，原、被告都应按照合同约定的内容全面履
行自己的义务。借款合同约定借款人如“累计三个还款期未按
时偿还贷款本息的”，原告有权宣布合同提前到期，并要求借
款人清偿全部贷款本息。现被告已累计逾期19期未按时偿还贷
款，原告要求提前收回贷款有理，本院予以支持。原告提前收
回贷款，被告应归还未到期的借款本金，并支付罚息。个人消
费贷款借款（担保）合同约定被告将自身所有的坐落在临海古
城街道金秋×××号的房地产抵押给原告作为借款担保，在被告
不履行债务时，原告作为债权人，有权以该财产折价或者以拍
卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。借款合同约定因借款人
违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担
贷款人为此所支付的律师费等费用，故被告还应支付原告律师
代理费8800元。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，
判决如下：
一、被告任××、杨××于判决书生效后十日内偿还原
告中国××银行股份有限公司临海支行借款本金294664.46元
及利息（利息计算至2009年4月15日为21442.60元，从2009年4
月16日起按年利率11.7315%算至生效判决确定履行之日）；
二、在被告任××、杨××不履行债务时，原告中国×
×银行股份有限公司临海支行有权以被告任××、杨××所有
的坐落在临海古城街道金秋×××号的房地产［（房产证号：临
海市房权证城关镇字第××号。土地证号：临城国用（2001
）第058291号）］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款
优先受偿；
三、被告任××、杨××于判决书生效后十日内支付中
国××银行股份有限公司临海支行律师代理费8800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费6174元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年七月一日
代理书记员 李爱琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7780号
原告：李爱民，女，1951年12月8日生，汉族，居民，住平度市。
原告：李秀娥，女，1953年12月26日生，汉族，居民，住平度市。
共同委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被告：孙丽娜，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住平度市。
被告：贾志刚，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市天津路***号。（代码:91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告李爱民、李秀娥与被告贾志刚、孙丽娜、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、李秀娥的委托诉讼代理人刘庆宝、被告贾志刚、孙丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人姚文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民、李秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费1920.72元、死亡赔偿金217990元（43598元×5年）、丧葬费29458.5元、精神损失费10000元、办理丧事误工费及交通费用5000元、车辆损失费1895元、施救费350元、评估费200元，共计人民币266814.22元，按比例主张190367.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日7时49分许，被告孙丽娜驾驶登记在被告贾志刚名下的鲁Ｂ×××××小型普通客车沿马路由东向西行驶至肇事处，与两原告的父亲李臻相撞，致两车损，李臻伤，李臻受伤后被送往医院抢救无效当日死亡。经平度市公安局交通警察大队责任认定，李臻和孙丽娜承担事故同等责任。
被告贾志刚、孙丽娜对原告主张的事实无异议，答辩称二被告是夫妻关系，贾志刚是车主，孙丽娜驾驶车辆肇事，车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，应由保险公司赔偿。事故发生后，垫付医药费1920.72元，应予返还。事故造成车损1460元、施救费350元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司对原告主张的事实无异议，认可事故车辆在其公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内的事实，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；不承担精神损失费；车辆损失费主张数额过高，且没有维修费发票，我公司定损是500元；施救费350元无异议；评估费200元不承担；办理丧事误工费过高且未提交相关人员身份证明及误工证明，认可3人7天每天82元；交通费请法院酌定。
本院认为，被告贾志刚、孙丽娜、保险公司对原告主张的事实及死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。原告亲属李臻于2016年7月6日受伤后在平度市人民医院抢救治疗，被告贾志刚、孙丽娜垫付医疗费1920.72元，原告及被告贾志刚、孙丽娜各支付施救费350元。经青岛中商保险公估有限公司评估，原告电动车损失为1895元，原告支出评估费200元。原告主张医疗费、车损、施救费、评估费符合法律规定，但其主张的精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费数额均过高，本院分别酌定5000元、1722元（3人×7天×82元）、600元。
综上，原告的合理经济损失应为：医药费1920.72元、死亡赔偿金217990元（43598元×5年）、丧葬费29458.5元、精神损失费5000元、办理丧事误工费1722元（3人×7天×82元）、交通费600元、车辆损失费1895元、施救费350元，共计人民币258936.22元及评估费200元。
原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿113920.72元，余款145015.5元由被告保险公司在商业第三者责任险内按50%比例赔偿72507.75元。因原告的各项损失均由被告保险公司赔偿，故被告贾志刚、孙丽娜不再承担赔偿责任。被告贾志刚、孙丽娜垫付的医药费1920.72元原告应予返还。审理过程中，经双方自行协商，原告自愿赔偿了被告贾志刚的车损、施救费共计人民币1000元，已付清。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告李爱民、李秀娥经济损失113920.72元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险内赔偿原告李爱民、李秀娥经济损失72507.75元，于判决生效后十日内履行；
三、原告李爱民、李秀娥返还被告贾志刚、孙丽娜垫付的医药费1920.72元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李爱民、李秀娥对被告贾志刚、孙丽娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元及评估费200元，共计人民币2234.5元，由原告李爱民负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2184.5元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十一月一日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执450号
申请执行人：十堰义兴工业发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组。
代表人：十堰义兴工业发展有限公司管理人。
负责人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。
被执行人：袁长均，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：周云（被执行人袁长均妻子），1978年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰义兴工业发展有限公司与被执行人袁长均、周云民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00716号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月15日向被执行人袁长均、周云送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁长均、周云银行存款（或合法收入）7818128元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一七年八月三日
书记员 涂娇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第473号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1955年8月26日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年2月至5月14日间，在其位于开平市金鸡镇锦湖中和村X巷X号的住宅内，多次容留汤某照、李某洪吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月14日21时许，被告人李某某在其住宅再次容留汤某照、李某洪吸毒后被公安民警抓获。民警当场查获重0.1克的冰毒1小包、锡纸1卷及自制吸毒器具“溜冰壶”1个。经甲基安非他明毒品检测杯检验，李某某、汤某照、李某洪的尿液均呈阳性。
另查明，被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理期间表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人汤某照、李某洪、陈某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押物品照片、鉴定意见、抓获经过、尿检报告、照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的锡纸1卷、“溜冰壶”1个属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的锡纸1卷、“溜冰壶”1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邝思衡
-1-
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初751号
原告叶某，女，1960年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈某，男，1958年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费2736元、减半收取1368元，由原告叶某负担。
代理审判员 陈情福
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林欢欢
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2494号
申请执行人李培好
被执行人张小乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02299号，依法向被执行人张小乐发出执行通知书，责令被执行人张小乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小乐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2494号
申请执行人李培好
被执行人张小乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02299号，依法向被执行人张小乐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张小乐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小乐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2494号申请执行人李培好被执行人蒋成三，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02299号，依法向被执行人蒋成三（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋成三（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋成三（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋成三（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××70的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年四月二十九日书记员  阮晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4345号
原告：罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘八斤，男，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告罗建萍与被告刘八斤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员宋乔适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建萍的委托诉讼代理人赵术萍到庭参加诉讼，被告刘八斤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息16000元（按照年利率24%暂计算自2015年1月11日起至2016年5月10日止，实际主张至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原、被告签订个人借款合同一份，约定由原告出借被告借款50000元，借款期限自2013年7月10日起至2013年11月9日，按照年利率36%支付借款利息。合同签订后，被告按照年利率36%向原告支付了2013年7月起至2015年1月止（18个月）的借款利息后，未偿还借款，亦未支付借款利息，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交下列证据：1、个人借款合同一份，欲证明原、被告签订借款合同的事实以及双方对借款事宜的约定。2、个人账户明细一份、交易明细一份，欲证明原告于2013年7月11日向被告支付借款50000元。本院对原告提交的上述证据认定如下：个人借款合同、个人账户明细、交易明细保存完整，内容清楚，合同落款处有刘八斤签名捺印，个人账户明细和交易明细载明了原告向被告宁夏银行光华支行账户转款50000元的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原、被告签订个人借款合同一份，约定原告出借被告借款50000元，借款期限自2013年7月10日起至2013年11月9日止，借款年利率为36%，按月结息，到期还本，如被告逾期还款，则自逾期还款之日起在合同约定借款利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。2013年7月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款50000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
庭审中，原告陈述自合同签订后，被告向原告支付了自2013年7月11日起至2015年1月11日止共计18个月的借款利息27000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付借款50000元，被告应承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告认可的被告按照年利率36%向其支付了自2013年7月11日起至2015年1月11日止借款利息27000元的事实，本院予以确认。依相关法律规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，被告自还款期限届满之日（2013年11月10日）起至原告主张的2016年5月10日止应向原告支付逾期利息30016.44元（50000元×24%÷365天×913天），被告在该期间内向原告支付了14个月（2013年11月10日起至2015年1月10日止）的利息21000元，故被告还应向原告支付逾期利息9016.44元，并按照年利率24%向原告支付自2016年5月11日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘八斤于本判决生效之日起十日内向原告罗建萍偿还借款本金50000元、逾期利息9016.44元，并按照年利率24%向原告罗建萍支付自2016年5月11日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告罗建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告罗建萍负担153.43元，由被告刘八斤负担1296.57元。公告费300元，由被告刘八斤负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4345号
原告：罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘八斤，男，1967年11月14日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告罗建萍与被告刘八斤民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第231号
原告：临沂裕信担保有限公司。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇坪上三村。
法定代表人：魏本香，董事长。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：程纪峰。
被告：许春来。
被告：莒南县富强机械厂。住所地：莒南县城淮海中段。
代表人：王静。
被告：王静。
原告临沂裕信担保有限公司与被告程纪峰、许春来、莒南县富强机械厂、王静保证合同追偿权、反担保合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志超到庭参加诉讼，被告程纪峰、许春来、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂裕信担保有限公司诉称，2014年3月7日，我公司为被告程纪峰向朱孔斌借款9万元提供保证，期限为10天，被告许春来、莒南县富强机械厂、王静为被告程纪峰向我公司提供反担保；借款到期后，被告程纪峰没有按期偿还借款本息，我公司为被告程纪峰向朱孔斌垫付借款本息93150元。要求：被告程纪峰、许春来、莒南县富强机械厂、王静偿还我公司垫付款93150元及利息。
被告程纪峰、许春来、莒南县富强机械厂、王静均未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，朱孔斌、被告程纪峰、原告临沂裕信担保有限公司签订编号为临裕担民借字（2004）第0309号借款协议书一份，约定：被告程纪峰向朱孔斌借款9万元，借款期限为10天，即自2014年3月7日至2014年3月16日，借款利率为每月11.55‰，逾期利率为每月23.10‰；临沂裕信担保有限公司自愿为被告程纪峰的借款提供连带责任保证。在该份协议书上，朱孔斌、被告程纪峰签字捺印，原告加盖公司印章。
协议书签订后，朱孔斌于当日向被告程纪峰提供了借款9万元。
2014年3月7日，原告与被告程纪峰签订信用担保协议书，内容为：为履行2014年3月7日与程纪峰签订的临裕担民借字（2004）第0309号借款协议书，双方协商约定：第一条、担保金额为9万元整，担保期限为自2014年3月7日至2014年3月16日；第五条、担保人履行担保合同发生的对外付款，如被担保人未能即时清偿，担保人对其担保期限内按月利率11.55‰计收利息，担保期限外按月利率23.10‰计收利息。在该份协议书上，原告加盖公司印章，被告程纪峰签字捺印。
同日，原告与被告许春来、莒南县富强机械厂、王静签订反担保保证合同，合同约定：被告许春来、莒南县富强机械厂、王静自愿为被告程纪峰向原告自2014年3月7日起至2015年3月6日止在原告处办理的业务实际形成的担保的最高余额20万元及利息提供反担保；反担保保证合同的保证方式为连带责任保证；保证范围为临裕担民借字（2004）第0309号借款协议书项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，以及其它费用；保证期间为自担保人代借款人偿还借款、利息及其它相关费用之次日起两年。合同并约定了其它事项。在该份反担保保证合同上，原告加盖公司印章，被告许春来、王静签字捺印，被告莒南县富强机械厂加盖印章。
在2014年3月7日临裕担民借字（2004）第0309号借款协议书约定的借款期满后，被告程纪峰仅向朱孔斌偿还了借款期间内的利息，但未向朱孔斌偿还借款本金。原告于2014年3月28日向朱孔斌偿还了借款本金9万元，利息3150元，共计93150元。
认定以上事实的证据：原告提供的2014年3月7日编号为临裕担民借字（2004）第0309号借款协议书一份，山东省农村信用社转账回单一份，信用担保协议书一份，反担保保证合同一份，中国工商银行网上银行电子回单一份。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告提供的2014年3月7日借款协议书、信用担保协议书、反担保保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同；其中原告在借款协议书中为保证人，被告程纪峰为借款人，被告许春来、莒南县富强机械厂、王静为反担保合同的保证人；合同签订后，原、被告均应按照合同的约定履行；现被告程纪峰仅向朱孔斌偿还借款期限内的利息，未能按借款协议书约定的期限向朱孔斌偿还借款本金，原告作为借款协议书中的保证人，已经向朱孔斌履行了保证责任，故有权向被告程纪峰追偿；被告许春来、莒南县富强机械厂、王静应当按照反担保保证合同的约定，向原告承担连带保证责任；原告已经向朱孔斌偿还的借款利息为3150元，按照借款协议书的约定，原告向朱孔斌偿还的借款利息数额应为831.60元（自2014年3月17日起至2014年3月28日共计12天，按月利率23.10‰计算），原告超额支付的利息，无权向被告程纪峰追偿，原告要求被告程纪峰偿还借款本息合计90831.60元及2014年3月29日起算的利息，并要求被告许春来、莒南县富强机械厂、王静承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程纪峰偿还原告裕信担保有限公司垫付的借款本息90831.60元及利息（自2014年3月29日起，按每月23.10‰计算）。
二、被告许春来、莒南县富强机械厂、王静就本判决第一项向原告临沂裕信担保有限公司承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，财产保全费用1020元，均由被告程纪峰、许春来、莒南县富强机械厂、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，并交纳上诉费2129元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第231号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省日照市振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行行长。
委托代理人：孙立成，该行法律顾问。
被告：孙永伟，男。
被告：李忠艳，女。
被告：孙金铸，男。
被告：孙永国，男。
被告：王春凯，男。
被告：李利德，男。
被告：卢学军，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙永伟、李忠艳、孙金铸、孙永国、王春凯、李利德、卢学军借款合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，保全费1765元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭京义
二〇一四年四月十七日
书记员 纪祥红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2255号
原告：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
法定代表人：万胜平，总经理。
被告：陈宗柱，男，汉族。
被告：董世美，女，汉族。
被告：李华，男，汉族。
被告：汪玉如，女，汉族。
被告：朱义，男，汉族。
被告：陈孟娇，女，汉族
本院审理的原告长丰县鸿路小额贷款股份有限公司诉被告陈宗柱、董世美、李华、汪玉如、朱义、陈孟娇民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对几被告价值人民币3,000,000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈宗柱、董世美、李华、汪玉如、朱义、陈孟娇所有的限额人民币3,900,000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人安徽鸿路置业有限公司名下的坐落于长丰县双凤工业区阜阳北路西侧鸿路大厦A幢（房地权证长丰字第100038**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2663号
原告潘英琪，男，1977年11月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区，
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告吴秀凤，女，1962年11月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区延安北路**号*幢***室，现住福建省漳州市芗城区，
原告潘英琪与被告吴秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘英琪及其委托代理人何国伟、被告吴秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英琪诉称，原、被告于2009年9月签订购房协议书，由被告将其坐落于芗城区元光北路西侧钱隆首府11幢1605室转让给原告，双方协议了房款总价及付款方式，在原告支付了定金5万元后，双方签订了协议书，按照双方约定被告须在2011年4月30日交付房屋给原告，但被告自2010年底与开发公司办理了交房手续后一直下落不明，原告无奈诉诸法院，请求判令所请。请求依法解除原、被告签订的购房协议书；请求法院判决被告按购房金五万元的双倍即十万元返还原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴秀凤辩称，原告潘英琪并没有支付定金5万元给被告，实际情况是，当时被告向原告借款5万元（有出具借条给原告，至于借条是写给谁，由于被告不识字，所以也不太清楚。），在借款的同时，原告要求被告与其签订本案的购房协议书，当时原告承诺，如果把借款5万元还给原告，原告会把购房协议书还给被告。
经审理查明，坐落于漳州市芗城区西侧钱隆首府11幢的房地产（建筑面积84.77平方米）系被告吴秀凤向福建钱隆置业有限公司以贷款方式购买的房产。2009年9月10日，原告潘英琪（乙方）与被告吴秀凤（甲方）签订一份《购房协议书》，协议书约定，甲方自愿将坐落于漳州市芗城区西侧钱隆首府11幢的房地产建筑面积84.77平方米，全部售给乙方。甲乙双方议定总成交价格为人民币30万元。乙方在签订本合同时即向甲方预付购房定金人民币5万元。该定金在乙方交付第二期购房款时冲抵。第一期购房款人民币5万元整，乙方于合同签订当天向甲方付清。第二期购房款人民币5万元整，乙方在交房时向甲方付清。交房期限与标准：甲方向乙方承诺在2011年4月30日之前即将上述房地产正式交付乙方使用。在该购房协议书的备注注明：房屋两证完整后办理过户手续，乙方于今日所付的甲方已接受购房款五万元整作为购房定金。银行的按揭款由甲方负责办理，由乙方一次性支付给甲方。
以上事实有原告潘英琪提供的原、被告双方签订的《购房协议书》及被告吴秀凤与中国银行股份有限公司签订的《个人一手房贷款合同》及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告潘英琪与被告吴秀凤所签订的《购房协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定的内容履行义务。但在本案中，虽然约定购房款5万元作为购房定金。但原告潘英琪没有进一步的证据证明其已经实际支付给被告吴秀凤5万元。故原告潘英琪主张被告吴秀凤按购房金五万元的双倍返还原告十万元缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘英琪要求被告吴秀凤双倍返还定金十万元的诉讼请求。
本案受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由原告潘英琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一三年十一月六日
书记员 周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初494号
原告：清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心
住所地：河南省清丰县
负责人：李某某，该公司经理。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：苏某甲，男，1958年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王某某，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省清丰县巩营乡李安村，身份证号：4109221968********。
原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告苏某甲、王某某追偿权纠纷一案，原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2016年1月28日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，适用简易程序，2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王守印，被告苏某甲，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2013年12月23日，被告苏某甲向河南省农村信用社贷款50000元，期限一年，由原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告王某某对原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲提供的担保提供反担保。被告苏某甲在合同到期后未偿还借款本息，2015年3月31日原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲偿还借款本息共计51837.5元。经原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心催要，被告苏某甲及被告王某某拒不偿还。截止至2015年10月31日为被告苏某甲偿还款项的利息为2732.4元，合计54569.9元。为了维护原告的合法权益，请求二被告偿还借款54569.9元，本案诉讼费用由被告苏某甲及被告王某某承担。
被告苏某甲辩称：被告苏某甲虽是贷款人，但不是实际用款人，实际用款人是被告王某某。贷款期间被告苏某甲没有偿还贷款利息。该笔贷款应该由被告王某某偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：2013年被告王某某建设大棚时需要资金，找到被告苏某甲，由苏某甲在河南省农村信用社，由原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告王某某提供反担保贷款，被告王某某是实际用款人。后因其他原因，该笔贷款未能偿还，请求该笔贷款由被告王某某偿还。
经审理查明，2013年12月23日，被告苏某甲向河南省农村信用社贷款50000元，期限一年，原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告王某某对原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲提供的担保提供反担保。被告苏某甲在合同到期后未偿还借款本息。2015年3月31日原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲偿还借款本息共计51837.5元。后经原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心向二被告催要还款，被告苏某甲及被告王某某拒不偿还。至2015年10月31日原告为被告苏某甲偿还款利息2732.4元，合计54569.9元。
原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为证明自己的主张成立提供如下证据：
原告提供了苏某甲借款合同一份、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、担保偿还协议书一份、（2013）清证经字第1605号公证书一份，上述证据均经到庭双方当事人当庭质证、认证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告苏某甲、王某某和河南省农村信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告苏某甲向河南省农村信用社借款，借款到期后被告苏某甲应按照约定足额偿还借款。被告苏某甲未能如期偿还。被告王某某对原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲提供的担保提供反担保，在约定期限内也未能如期偿还。原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心作为借款合同连带保证担保人向债权人河南省农村信用社偿还了被告苏某甲在河南省农村信用社的借款本金。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心行使追偿权，要求被告苏某甲偿还欠款54569.9元，证据充分，本院予以支持。被告王某某对原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告苏某甲提供的担保提供反担保。应对被告苏某甲支付原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心欠款54569.9元承担连带清偿责任。被告苏某甲、被告王某某对自己的主张未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告苏某甲、被告王某某应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告苏某甲于本判决书生效后十日内支付原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心欠款54569.9元。
二、被告王某某对被告苏某甲偿还原告清丰县下岗失业人员小额贷款担保中心上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告苏某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年四月十九日
书记员 吴陵珂
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4260c429-acf8-4abb-9619-e64fc5517c13&imgId=NDI2MGM0MjktYWNmOC00YWJiLTk2MTktZTY0ZmM1NTE3YzEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2777号
原告包凤玲，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告宁城龙昌工贸有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人王现刚，经理。
本院于2016年6月6日立案受理原告包凤玲诉被告宁城龙昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告包凤玲于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包凤玲申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包凤玲撤回起诉。
案件受理费1400元，邮寄送达费40元，计1440元（原告已预交），由原告包凤玲负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月八日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初2777号原告包凤玲，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告宁城龙昌工贸有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人王现刚，经理。本院于2016年6月6日立案受理原告包凤玲诉被告宁城龙昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告包凤玲于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包凤玲申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包凤玲撤回起诉。案件受理费1400元，邮寄送达费40元，计1440元（原告已预交），由原告包凤玲负担。审判员  杨锐琪二〇一六年七月八日书记员  刘新蒙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第51号
上诉人（原审原告）苏永博，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）史井坤，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人苏永博因宅基地使用权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永博，被上诉人史井坤及其委托代理人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告苏永博在原审法院诉称，原、被告于2000年2月26日签订了关于原宅基地院内小地块使用权转让协议，未办理登记转移手续。因该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的宅基地不得单独转让和受让人必须是本集体经济组织内部成员的规定。故请求解除原、被告2000年签订的宅基地使用权转让协议，诉讼费由被告承担。
原审被告史井坤在原审法院辩称，原、被告签订的小地块使用权转让协议，已被公主岭市人民法院、四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院分别以（2010）公民一初字第1385号民事判决书、（2011）四民一终字第612号民事判决书、（2013）吉民申字第684号民事裁定书认定为合法有效。并且，该协议的性质并非宅基地使用权转让协议，而是地役权协议，不违反我国相关法律规定，故法院应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2000年2月26日，原、被告签订协议，约定原告将其院内南侧一小地块的使用权永久转让给被告。被告给付原告转让费1200元。
原审法院认为，吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第684号民事裁定书最终认定苏永博与史井坤于2000年2月26日签订的小地块转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。本院无权改变吉林省高级人民法院生效法律文书认定的内容，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回原告苏永博的诉讼请求。案件受理费100元由原告苏永博负担。
上诉人苏永博不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，保护上诉人使用土地的权利。上诉费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人针对“小地块”协议提起诉讼，而原审法院未对该协议合法性作出说明。二、原审以无权改变与本案案由相悖的（2010）民审一初字第1385号裁判为由，不支持上诉人的诉求错误。三、被上诉人占用该地块无任何法律依据，村委会证明和被上诉人提供的现住址，证实了该地块的权属。
被上诉人史井坤答辩称，一、上诉人是基于同一事实重复告诉。且双方争议的小地块转让协议经三级法院判决，已经确认合法性，应驳回起诉。二、从实体上看，双方小地块转让协议合法有效，有事实与法律依据。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除分为法定解除和约定解除。上诉人苏永博与被上诉人史景坤于2000年2月26日签订的“院内小块地使用权转让协议”未约定协议的解除条件。上诉人苏永博亦未提出该协议具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故对上诉人苏永博提出解除转让协议，保护上诉人使用土地权利的上诉请求不予支持。对上诉人苏永博提出的“院内小块地使用权转让协议”是否合法的上诉请求，原审判决依据吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第684号民事裁定，认定协议合法有效并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏永博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执64-2号
申请执行人：邱啟萍，男，1963年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：任昕，贵州与之事务所律师。
被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人：陈艳竹，该公司负责人。
本院在执行邱啟萍与贵州一众易展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法划拨被执行人贵州一众易展房地产开�有限公司在贵阳农村商业银行南明支行账户存款22590元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人邱啟萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执64-2号申请执行人：邱啟萍，男，1963年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：任昕，贵州与之事务所律师。被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北大街。法定代表人：陈艳竹，该公司负责人。本院在执行邱啟萍与贵州一众易展房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法划拨被执行人贵州一众易展房地产开�有限公司在贵阳农村商业银行南明支行账户存款22590元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人邱啟萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年六月二十日书记员  王 令
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3382号
原告苏翌，男，1971年10月7日生，汉族。
被告丁忠华，男，1965年9月23日生，汉族。
原告苏翌诉被告丁忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏翌到庭参加了诉讼；被告丁忠华经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁忠华原来是朋友关系，2012年6月份被告打电话给原告，说因为开公司办网站前期投入较大，资金周转有点紧，向原告借款用于周转，口头承诺于当年10月1号前归还。原告出于信任，于当月24日带着36000元现金开车送到被告公司楼下，当时被告的公司在云锦××××街，借款给被告后，被告在原告的车上出具了借条，口头承诺3个月之内归还。但之后一直未还，期间原告曾起诉过被告两次，被告每次都答应马上还款，于是原告就撤诉，但借款至今已过三年，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告：1、偿还原告借款本金人民币36000元；2、支付借款期间的合法利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告丁忠华以经营需要资金周转为由向原告苏翌借款使用。2012年6月24日，被告丁忠华就借原告款36000元给原告出具借条一张，该借条上载明：“借条今借到苏翌先生人民币叁万陆仟元正具借人丁忠华2012年6月24日”。此款后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请，庭审中，原告自愿放弃索要借款利息。因被告未到庭，本院依法不予调解。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借据向被告主张债权，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对所借原告款负有清偿义务，故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃索要欠款利息，系处分自己的实体权利，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁忠华于本判决生效后十日内偿付欠原告苏翌款人民币36000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，计人民币1300元，由被告丁忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 金先超
二〇一六年三月四日
书 记 员 张书美
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2107号
上诉人（原审被告）北京天秀汇餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5-22-3。
法定代表人王来昌，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1989年9月8日出生，北京天秀汇餐饮管理有限公司法务。
被上诉人（原审原告）陈林，男，1980年8月15日出生。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人北京天秀汇餐饮管理有限公司（以下简称天秀汇公司）因与被上诉人陈林买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第28880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、朱英俊参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈林在一审中起诉称：陈林自2009年起向天秀汇公司经营的乐娃娃远大路店供应调味品，自2010年向天秀汇公司开设的乐娃娃中关村店供应调味品。2013年10月至今，陈林向天秀汇公司供货价值244907元，上述货款天秀汇公司至今未付，故陈林诉至法院，请求判令天秀汇公司支付货款244907元及利息（利息以48162元为计算基数，自2014年11月15日计算至货款实际付清之日止；以38741元为计算基数，自2014年12月15日计算至货款实际付清之日止；以21967元为计算基数，自2015年1月15日计算至货款实际付清之日止�以26388元为计算基数，自2015年2月15日计算至货款实际付清之日止；以26759元为计算基数，自2015年3月15日计算至货款实际付清之日止；以30009元为计算基数，自2015年4月15日计算至货款实际付清之日止；以5444元为计算基数，自2015年5月15日计算至货款实际付清之日止；以25156元为计算基数，自2015年6月15日计算至货款实际付清之日止；以10481元为计算基数，自2015年7月15日计算至货款实际付清之日止；以11800元为计算基数，自2015年8月15日计算至货款实际付清之日止；上述利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
天秀汇公司在一审中答辩称：对陈林主张的事实及欠付货款金额均无异议，但是认为陈林主张利息没有依据。
一审法院审理查明：2014年10月至2015年7月期间，陈林共计向天秀汇公司设立的乐娃娃金源店及中关村店供货，其中2014年10月的供货金额为48162元，2014年11月的供货金额为38741元，2014年12月的供货金额为21967元，2015年1月的供货金额为26388元。2015年2月的供货金额为26759元，2015年3月的供货金额为30009元，2015年4月的供货金额为5444元，2015年5月的供货金额为25156元，2015年6月的供货金额为10481元。2015年7月的供货金额为11800元。上述货款共计244907元，天秀汇公司至今未付。
根据陈林的供货情况及天秀汇公司的欠款情况，该院确认，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算以48162元为基数，自2014年11月15日至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为2734.6元；以38741元为基数，自2014年12月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为1997.53元；以21967元为基数，自2015年1月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为1132.64元；以26388元为基数，自2015年2月15日计算至2015年11月18日开庭�日的利息，金额为1360.59元；以26759元为基数，自2015年3月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为967.64元；以30009元为基数，自2015年4月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为1085.16元；以5444元为基数，自2015年5月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为139.42元；以25156元为基数，自2015年6月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为644.24元；以10481元为基数，自2015年7月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为197.14元；以11800元为基数，自2015年8月15日计算至2015年11月18日开庭当日的利息，金额为221.95元。上述利息共计10480.91元。
一审法院判决认定：陈林与天秀汇公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务�陈林供货后，天秀汇公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，其应立即向陈林支付所欠货款并承担相应的违约责任。故陈林要求天秀汇公司支付货款本金244907元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于陈林要求天秀汇公司支付逾期付款利息的诉讼请求，该院认为，因陈林未提交证据证明双方关于付款期限进行过约定，按照相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。一审庭审中，陈林自认其与天秀汇公司存在口头约定，供货当月的货款应在收到货物后的次月15日付款，该院对此不持异议。故陈林要求天秀汇公司支付所欠货款相应的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于天秀汇公司关于不应支付利息的辩称该院不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规�，判决：天秀汇公司于判决生效后十日内支付陈林货款二十四万四千九百零七元及逾期付款利息（截止至二〇一五年十一月十八日的利息金额为一万零四百八十元九角一分，利息以二十四万四千九百零七元为计算基数，自二〇一五年十一月十九日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至货款实际付清之日止）。
天秀汇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方未对付款时间进行约定，一审法院仅凭陈林口述而无其他证据证明的情况下，认定双方存在口头约定，并据此判令天秀汇公司支付逾期付款利息无事实与法律依据。请求：撤销一审判决中要求天秀汇公司支付逾期付款利息的部分，二审诉讼费用由陈林负担。
陈林服从一审法院判决。
二审诉讼过程中，天秀汇公司认可双方的交易习�为当月送货、次月15日付款。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对本案所涉法律关系的性质及效力的认定正确，本院予以确认。
天秀汇公司的上诉理由为双方未约定付款时间，在二审诉讼过程中，其对陈林关于双方口头约定送货次月15日付款的陈述予以认可，本院对此不持异议。因双方约定了送货时间，而天秀汇公司并未按照约定时间支付货款，一审法院判令天秀汇公司支付逾期付款利息并无不当，天秀汇公司该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
一审案件受理费五千一百二十四元，由北京天秀汇餐饮管理有限公司负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六十二元，由北京天秀汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 焱
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第49号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀海，该公司董事长。委托代理人范道庚。委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。被告上海市虹口区俊丽灯饰经营部，经营场所上海市柳营路XXX号上海柳营灯饰市场104室。经营者哀俊林，男，1977年12月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人顾飞斐，上海君赛律师事务所律师。被告沈建云，男，1966年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告袁妹芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告上海市虹口区俊丽灯饰经营部、被告沈建云、被告袁妹芳侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4659号
原告陈万福，男，汉族，住胶州市。
被告李新，男，汉族，住胶州市。
原告陈万福与被告李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万福到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈万福诉称，2011年8月26日，被告李新向原告借款20000元，约定10天还清，并出具借条一份，经原告多次所要，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李新未答辩。
经审理查明，被告李新于2011年8月26日向原告陈万福借款20000元，并给原告出具借条1份。该借条载明：“今借陈万福贰万元正（20000元正），李新，2011年8月26号，10天还清；第二天又拿一万元正，共计3万元，（8.27）”。
原告在庭审中表示：该借条下方载明“第二天又拿一万元正，共计3万元，（8.27）”，是因为被告李新于8月27日又从原告处借款10000元，所以在该借条上予以补充，但这10000元已经偿还原告了，剩余20000元尚未偿还。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告李新向原告陈万福借款，应该及时偿还，现原告以被告为其出具的借条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新偿还原告陈万福借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李新支付原告陈万福上述（一）项自起诉之日即2013年9月2日起至本判决生效之日止的利息（利率按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2013）胶民初字第4659号原告陈万福，男，汉族，住胶州市。被告李新，男，汉族，住胶州市。原告陈万福与被告李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万福到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈万福诉称，2011年8月26日，被告李新向原告借款20000元，约定10天还清，并出具借条一份，经原告多次所要，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告李新未答辩。经审理查明，被告李新于2011年8月26日向原告陈万福借款20000元，并给原告出具借条1份。该借条载明：“今借陈万福贰万元正（20000元正），李新，2011年8月26号，10天还清；第二天又拿一万元正，共计3万元，（8.27）”。原告在庭审中表示：该借条下方载明“第二天又拿一万元正，共计3万元，（8.27）”，是因为被告李新于8月27日又从原告处借款10000元，所以在该借条上予以补充，但这10000元已经偿还原告了，剩余20000元尚未偿还。上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告李新向原告陈万福借款，应该及时偿还，现原告以被告为其出具的借条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新偿还原告陈万福借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李新支付原告陈万福上述（一）项自起诉之日即2013年9月2日起至本判决生效之日止的利息（利率按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  盛 磊代理审判员  国洪宇人民陪审员  邱晓晓二〇一三年十月二十二日书 记 员  孙 兵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5382号
申请执行人钱尊堂，男，1984年6月20日出生。
被执行人北京北创伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地3#酒店2层222号。
法定代表人王学明，总经理。
申请执行人钱尊堂与被执行人北京北创伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丰民初字第6132号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京北创伟业房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告钱尊堂房租七千二百三十五元、押金三千一百元。二、被告北京北创伟业房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告钱尊堂违约金六千二百元。权利人钱尊堂于2014年7月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京北创伟业房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。申请执行人钱尊堂亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1830号
罪犯王右波，男，1996年6月24日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年6月17日作出（2015）安刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人王右波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58000元。刑期自2014年12月15日起至2017年9月14日止。于2015年8月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王右波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王右波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。其未按法院判决履行民事赔偿，且余刑不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王右波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2972号
原告：闫ｘｘ，1961年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：阎ｘｘ，女，1955年3月22日生，汉族，住常州市钟楼区。
两原告委托诉讼代理人：王ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：常州市钟楼区ｘｘ园。
法定代表人：张ｘｘ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
原告刘ｘｘ诉被告常州市钟楼区ｘｘ园健康权纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ在诉讼中死亡，本院依法通知刘ｘｘ的继承人到庭参加诉讼，原告阎ｘｘ、阎ｘｘ及其委托代理人王ｘｘ到庭参加诉讼，其他继承人放弃权利。被告委托代理人宗ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费19938.58元、蛋白费10500元、住院伙食补助费1404元、营养费936元、护理费7800元、交通费780元，共计41358.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：刘ｘｘ与被告于2014年6月8日签订一份老年公寓入住协议，约定被告为原告提供介护级护理服务。2014年8月9日上午原告在被告处下床时跌倒，导致左股骨粗隆骨折。经常州市第一人民医院住院78天，现治愈出院，原告就发生费用与被告协商不成，故诉至法院。
被告辩称：2014年8月9日上午7：30左右，被告处护工叮嘱原告在床上不要动，然后去拿了早饭给原告，回来的时候发现原告已摔倒在床边。被告认为，原告摔倒是自身的原因，原告本身也有高血压，这也是原告摔倒的诱因，同时，原告不听劝阻，造成了这样的结果，被告在整个过程中并无过错，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，如果要判令被告承担责任，因为本案第三人向被告出具了担保，该责任应由本案第三人承担。因此，原告受伤费用不应该由被告承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日刘ｘｘ作为乙方、被告作为甲方、刘ｘｘ的女儿严ｘｘ作为丙方签订《常州市钟楼区ｘｘ园老年公寓入住协议》，协议载明：1、按收费项目和标准为入住者提供相应的基本居住条件。2、规范制度和管理，为入住者提供相应的护理服务。刘ｘｘ需要介护级护理。协议还对其他内容进行了约定。2014年6月8日，严ｘｘ与被告签订了一份《补充协议》，载明刘ｘｘ入住ｘｘ园老年公寓期间，若出现以下情况：1、走失；2、由于自身原因非他人因素，不小心、不听劝阻在室内或进入厨房、浴室、厕所、楼梯等场所引起的跌倒、骨折；3、在家人同意外出情况下，一个人在院外出现迷路、交通意外等特殊情况；4、因自身突发性疾病，正常死亡；老人及其家人承担，与老年公寓无关。协议签订后刘ｘｘ入住到被告处。2014年8月9日，刘ｘｘ在被告处摔倒，后被送至常州市第一人民医院，入院诊断：左股骨粗隆间骨折，老年痴呆，遂入院治疗，进行左股骨粗隆间闭合复位PFNA固定术，于2014年10月26日出院。出院记录上载明的出院情况：治愈。患者一般情况良好，生命体征平稳，无特殊不适主诉，左髋切口生长良好，左下肢末梢血运良好。予以出院。住院期间刘ｘｘ共花费医药费医药费19938.58元、蛋白费10500元。原告诉至法院，要求判如诉请。
审理中，本院到被告处查看刘ｘｘ在被告处的床位并对被告处工作人员严ｘｘ及护工戚ｘｘ做了谈话笔录，护工称2014年8月9日，早上大概7:00其喂好刘ｘｘ吃饭，将刘ｘｘ放在床上躺好，床边用两个椅子拦好，其就去洗衣服、吃饭，回来时7:30左右，发现刘ｘｘ摔倒在放电视机的桌子与第二张床之间的地上，其就将刘ｘｘ抱到床上，并联系刘ｘｘ的家人。工作人员严ｘｘ称，刘ｘｘ摔倒后，通知其家人，其家人就将刘ＸＸ送到医院；关于刘ｘｘ的床位，刘ｘｘ的床不是护理床，护理床一般是老人到的时候看老人的身体状况需要的，或者应家属的要求用护理床，刘ｘｘ到老年公寓的时候可以自由行动，且家属说不用护理床，所以没有护理床。
诉讼中，刘ｘｘ于2015年2月11日死亡，于2015年2月12日注销户口，居民死亡医学证明书载明刘ｘｘ死亡原因为老死。刘ｘｘ的继承人阎ｘｘ、阎ｘｘ申请对刘ｘｘ的死亡与其在被告处的摔伤之间的关联度（因果关系）进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，因刘ｘｘ摔伤后住院两月余，在其出院至死亡的相对较长时间内缺少相关病历材料，ｘｘ的转归过程，ｘｘ理检验的相关资料，无法明确死因，该鉴定中心做退案处理。
上述事实由病历，医药费票据，ｘｘ人费用明细账，出院记录，南京东南司法鉴定中心退案函、谈话笔录、照片打印件等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘ｘｘ在与被告签订入住协议后在被告处受伤，被告未为刘ｘｘ安装使用护理床，房间也没有呼叫按钮，未尽到合同约定的护理及安保义务，应当对原告的损失承担的赔偿责任。刘ｘｘ所受损害也系因其自身没有尽到谨慎注意义务，刘ｘｘ对此也存在一定的过错，可以适当减轻被告20%的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费19938.58元，原告提供了出院记录、医疗费票据、ｘｘ人费用明细账、长期医嘱单等证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的人血白蛋白费用700元/支，共计10500元，原告未提供发票证明该项费用，但考虑到原告确实支出了该项费用，本院根据询价，酌情支持原告650元/支，共计9750元。原告所主张的营养费936元、住院伙食补助费3900元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费7800元，本院依据原告提供的证据依法支持原告护理费5800元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告虽没有提供充分的证据，但考虑刘ｘｘ因住院治疗的确会发生该笔费用，本院酌情支持300元。综上所述，本院确认刘ｘｘ因此次伤害至今所受到的损失共计40624.58元，由被告承担80%的赔偿责任即32499.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市钟楼区ｘｘ园于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计32499.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元（原告已预交），由被告承担667.20元，（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续），由原告承担166.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 靓
年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2972号
原告：闫xx，1961年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。
原告：阎xx，女，1955年3月22日生，汉族，住常州市钟楼区。
两原告委托诉讼代理人：王xx，江苏常联律师事务所律师。
被告：常州市钟楼区xx园，住所地常州市钟楼区清潭新村111-1。
法定代表人：张xx，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗xx，江苏红雨律师事务所律师。
原告刘xx诉被告常州市钟楼区xx园健康权纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx在诉讼中死亡，本院依法通知刘xx的继承人到庭参加诉讼，原告阎xx、阎xx及其委托代理人王xx到庭参加诉讼，其他继承人放弃权利。被告委托代理人宗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费19938.58元、蛋白费10500元、住院伙食补助费1404元、营养费936元、护理费7800元、交通费780元，共计41358.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：刘xx与被告于2014年6月8日签订一份老年公寓入住协议，约定被告为原告提供介护级护理服务。2014年8月9日上午原告在被告处下床时跌倒，导致左股骨粗隆骨折。经常州市第一人民医院住院78天，现治愈出院，原告就发生费用与被告协商不成，故诉至法院。
被告辩称：2014年8月9日上午7：30左右，被告处护工叮嘱原告在床上不要动，然后去拿了早饭给原告，回来的时候发现原告已摔倒在床边。被告认为，原告摔倒是自身的原因，原告本身也有高血压，这也是原告摔倒的诱因，同时，原告不听劝阻，造成了这样的结果，被告在整个过程中并无过错，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，如果要判令被告承担责任，因为本案第三人向被告出具了担保，该责任应由本案第三人承担。因此，原告受伤费用不应该由被告承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日刘xx作为乙方、被告作为甲方、刘xx的女儿严xx作为丙方签订《常州市钟楼区xx园老年公寓入住协议》，协议载明：1、按收费项目和标准为入住者提供相应的基本居住条件。2、规范制度和管理，为入住者提供相应的护理服务。刘xx需要介护级护理。协议还对其他内容进行了约定。2014年6月8日，严xx与被告签订了一份《补充协议》，载明刘xx入住xx园老年公寓期间，若出现以下情况：1、走失；2、由于自身原因非他人因素，不小心、不听劝阻在室内或进入厨房、浴室、厕所、楼梯等场所引起的跌倒、骨折；3、在家人同意外出情况下，一个人在院外出现迷路、交通意外等特殊情况；4、因自身突发性疾病，正常死亡；老人及其家人承担，与老年公寓无关。协议签订后刘xx入住到被告处。2014年8月9日，刘xx在被告处摔倒，后被送至常州市第一人民医院，入院诊断：左股骨粗隆间骨折，老年痴呆，遂入院治疗，进行左股骨粗隆间闭合复位PFNA固定术，于2014年10月26日出院。出院记录上载明的出院情况：治愈。患者一般情况良好，生命体征平稳，无特殊不适主诉，左髋切口生长良好，左下肢末梢血运良好。予以出院。住院期间刘xx共花费医药费医药费19938.58元、蛋白费10500元。原告诉至法院，要求判如诉请。
审理中，本院到被告处查看刘xx在被告处的床位并对被告处工作人员严xx及护工戚xx做了谈话笔录，护工称2014年8月9日，早上大概7:00其喂好刘xx吃饭，将刘xx放在床上躺好，床边用两个椅子拦好，其就去洗衣服、吃饭，回来时7:30左右，发现刘xx摔倒在放电视机的桌子与第二张床之间的地上，其就将刘xx抱到床上，并联系刘xx的家人。工作人员严xx称，刘xx摔倒后，通知其家人，其家人就将刘XX送到医院；关于刘xx的床位，刘xx的床不是护理床，护理床一般是老人到的时候看老人的身体状况需要的，或者应家属的要求用护理床，刘xx到老年公寓的时候可以自由行动，且家属说不用护理床，所以没有护理床。
诉讼中，刘xx于2015年2月11日死亡，于2015年2月12日注销户口，居民死亡医学证明书载明刘xx死亡原因为老死。刘xx的继承人阎xx、阎xx申请对刘xx的死亡与其在被告处的摔伤之间的关联度（因果关系）进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，因刘xx摔伤后住院两月余，在其出院至死亡的相对较长时间内缺少相关病历材料，xx的转归过程，xx理检验的相关资料，无法明确死因，该鉴定中心做退案处理。
上述事实由病历，医药费票据，xx人费用明细账，出院记录，南京东南司法鉴定中心退案函、谈话笔录、照片打印件等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘xx在与被告签订入住协议后在被告处受伤，被告未为刘xx安装使用护理床，房间也没有呼叫按钮，未尽到合同约定的护理及安保义务，应当对原告的损失承担的赔偿责任。刘xx所受损害也系因其自身没有尽到谨慎注意义务，刘xx对此也存在一定的过错，可以适当减轻被告20%的赔偿责任。关于原告所主张的医疗费19938.58元，原告提供了出院记录、医疗费票据、xx人费用明细账、长期医嘱单等证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的人血白蛋白费用700元/支，共计10500元，原告未提供发票证明该项费用，但考虑到原告确实支出了该项费用，本院根据询价，酌情支持原告650元/支，共计9750元。原告所主张的营养费936元、住院伙食补助费3900元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费7800元，本院依据原告提供的证据依法支持原告护理费5800元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告虽没有提供充分的证据，但考虑刘xx因住院治疗的确会发生该笔费用，本院酌情支持300元。综上所述，本院确认刘xx因此次伤害至今所受到的损失共计40624.58元，由被告承担80%的赔偿责任即32499.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市钟楼区xx园于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计32499.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元（原告已预交），由被告承担667.20元，（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续），由原告承担166.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 靓
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初386号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石某，农民。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日16时许，被告人石某酒后驾驶苏C×××××号朗逸轿车，沿邳州市南京路由南向北行驶至邳州市政府长江路十字路口时，与同向在其前方行驶的刘某驾驶的苏C×××××号轿车左后侧剐蹭，被告人石某驾车驶离现场。刘某电话报警，被告人石某被执勤民警堵截查获，后如实供述了自己罪行。经鉴定，事发时石某血液中乙醇成分含量为233.1mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、血样提取登记表、现场照片、接警记录单、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人拘役，并处罚金。其被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹艺莲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初68号
原告唐县文明加油站，地址：河北省保定市唐县军城镇史家沟村。
负责人：史军网。
被告王建会。
本院在审理原告唐县文明加油站诉被告王建会买卖合同纠纷一案中，原告唐县文明加油站于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建会的起诉。
本院认为，原告唐县文明加油站的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县文明加油站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐县文明加油站负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王晓红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第13-1号
原告淅川县易金种植农业专业合作社。
法定代表人：张兼，该合作社理事长。
被告西峡县金茱萸食品饮料有限公司。
法定代表人：任基瑜。
被告任国贤，男，汉族，生于1958年。
被告任基实，男。
被告任基瑜，男，汉族，生于1985年。
被告陈花兰，女，汉族，生于1962年。
被告南阳市中石房地产开发有限公司。
法定代表人：阴莉莉。
被告西峡县金立结晶器铜管有限公司。
法定代表人：贾婉。
本院在审理原告淅川县易金种植农业专业合作社诉被告西峡县金茱萸食品饮料有限公司、任国贤、任基实、任基瑜、陈花兰、南阳市中石房地产开发有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司民间借贷纠纷一案，因被告任国贤涉嫌非法吸收公众存款罪被西峡县公安局于2015年2月5日刑事拘留，于2015年3月14日宣布逮捕，现处于侦查阶段，被告任国贤无法参加庭审，导致本案无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马华强
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张冬亮
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1247号
原告：张崇义。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
本院在审理原告张崇义与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张崇义未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张崇义自动撤诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一五年八月十四日
代书记员 罗旖旎