江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3319号
上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司会昌县供电分公司（原为“国网江西会昌县供电有限责任公司”）。营业场所：会昌县文武坝镇北街16号。
负责人：刘河林。
委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖顺发，男，1958年7月9日出生，汉族，家住会昌县。
被上诉人（原审原告）：文莲娇，女，1962年6月21日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴桂花，女，1983年10月8日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：廖雅莉，女，2005年10月2日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：廖成敏，男，2006年10月21日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人廖雅莉、廖成敏的法定代理人：被某，系被上诉人廖雅莉、廖成敏的父亲。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师。
上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司因与被某、文莲娇、吴桂花、廖雅莉、廖成敏生命权纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被某、文莲娇、吴桂花、廖雅莉、廖成敏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被某、文莲娇、吴桂花、廖雅莉、廖成敏承担。事实和理由：1.事发时上诉人因设备故障需要进行抢修，没办法通知也无需履行停电告知义务，该停电行为不属于计划检修停电，程序符合规定。2.上诉人事发当天正常供电，无证据证实上诉人供电不合格，故应认定上诉人输送到被上诉人处的电力符合国家和电力行业标准。3.邹某、文某、李某三位证人的证言不属实。试电笔是对电压敏感的简单“仪器”，实际上试电笔两次测得的发红效果是不一样的，真火线发红的强度大一些，假火线发红的强度小一些，弱一些，暗一些。假火线上的电压是不能够做功的，用它带负载时，电压为零。正常人在用电异常，火花四溅时，没有理由会前后更换三把电锯。供电公司事发当日未收到其他用户的不良反映，也未再行任何作业，一直持续供电，未出现任何异常情况。4.受害人私自从邻居家电表接线用电，据事后了解，系在接线插头进水的情况直接用手拔插头，插头因带水导电，导致触电事故发生。5.上诉人所供的电进电表后，电力设施产权人是用电户，受害人发生事故的用电设施产权人不是上诉人，故上诉人无责。6.受害人是成年人，在潮湿环境下，应充分注意自己去拉电线的危险性，应考虑到上诉人随时恢复供电的可能性，其未加注意，在用电设施带水的情况下，直接拔插头，导致触电事故发生，应自行承担后果，上诉人不承担任何责任。
被某、文莲娇、吴桂花、廖雅莉、廖成敏答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.本案事发时虽然属于故障抢修，无法履行停电的告知义务，但是待故障消除之后，上诉人完全有时间和有责任通知恢复供电，但是上诉人没有做到这一点。2.上诉人未提供任何证据证明其于本案事故发生时所提供的电力产品符合国家和电力行业标准，且该举证责任应由上诉人承担。大量的证据可以充分的证明故障消失后，上诉人的供电导致众多居民用电产生电力设施损坏的后果，所以可以认定上诉人的供电存在严重的事故隐患，从而导致此次悲剧的发生。3.本案不适用《供电营业规则》第四十七条之规定，虽然本案发生在第三人的产权范围之内，但是本次事故发生的原因是供电事故，而不是第三人和受害人的电力设施有问题。4.一审法院已经充分考虑受害人在使用电力设施的过程中存在的过错，让被上诉人自身承担了一部分责任，体现了公平。5.受害人系整个家庭中的主要劳动力，本案的被上诉人是受害人的父母以及妻儿，都属于弱势群体，并且该家庭属于低保户，家庭生活存在严重的经济问题，本案的判决对被上诉人今后的生活具有重大的影响。
廖顺发、文莲娇、吴桂花、廖雅莉、廖成敏向一审法院起诉请求：判令国网江西会昌县供电有限责任公司赔偿死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、丧葬费21790元（43582元/年÷12月×6个月）、被扶养人生活费128707元（女儿廖雅莉60568元，儿子廖成敏68139元）、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费3570元，合计680247元的60%计408148元。
一审法院认定事实：廖国林生前系征地拆迁安置户，根据县政府征地拆迁规划，安排在文武坝镇城北安置区103号建房，已取得有关建房用地批准手续。2015年9月9日下午，原告吴桂花与丈夫廖国林一起在房屋安置区新建的房屋里做事（处理房屋装修事宜），同日下午5时许，廖国林在房屋底层拔（插）抽水泵电源插头时，不幸触电身亡。事发后，原告方曾将廖国林送往会昌县人民医院抢救，经医院确诊系电击伤导致死亡。廖国林在安置区建房尚未在被告处申请用电开户，其建房过程中使用的电源系从邻居廖东胜家（正常用户）电表中所接取。事发当日下午，被告曾对原告建房处区域里的供电变压器进行维修，期间出现断续停、供电情况。事发当日下午至次日上午，原告安置区所在房屋的邹某、文某等几家用户出现用电异常，导致电锯、水壶、抽水泵、插头等用电器被烧坏的情况，经用户电笔测试，发现两根输电导线均为火线。廖国林1984年8月29日出生，系非农业家庭户口，其生前的近亲属为父亲廖顺发、母亲文莲娇、妻子吴桂花，以及女儿廖雅莉（2005年10月2日出生）、儿子廖成敏（2006年10月21日出生）。一审法院认为，根据证人邹某、文某、李某等人所证明的2015年9月9日下午至次日上午，原告所在区域的供电出现异常情况，导致几家用户用电器被烧坏，经测试发现两根输电线路为火线的案件事实，说明被告该期间所输送的电流紊乱，存在潜在危险。廖国林在此期间内因用电被击身亡，与被告的异常、危险供电存在因果联系。被告在维修变电设施，以及需要停、供电时，未履行告知义务和采取相应的安全保护措施，因此发生触电伤亡事故具有过错，应承担相应的民事责任。廖国林在使用抽水泵过程中未注意用电安全，导致触电死亡，其自身也存在一定的过错。根据本案事故发生的原因力比例，确定双方各负50%的事故责任。被告应根据其过错程度，向原告承担民事赔偿责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失。综合本案的具体情况，原告的合理损失确定为：丧葬费23649.48元（3941.58元/月×6个月）、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、被扶养人生活费128707元（其中女儿廖雅莉60568元，儿子廖成敏68139元）、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费2000元，合计680536.48元。判决：一、廖国林死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.48元、被扶养人生活费128707元（廖雅莉60568元，廖成敏68139元）、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费2000元，合计680536.48元，由被告国网江西会昌县供电有限责任公司赔偿50%计340268.24元，于判决生效后七日内付清（款项付至：户名吴桂花，开户银行会昌农商银行，账号62×××96）；其余50%由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，由原、被告各承担1101元。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，证人邹某、文某、李某均已履行到庭作证的法律义务，证言可以相互印证，与被上诉人关于上诉人供电不合格的主张相一致。上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司主张证人邹某、文某、李某的证言不属实，应不予采信，但未提供充分证据予以证实。故原判对证人邹某、文某、李某的证言予以采信并无不当，可以认定上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司存在停电后恢复供电不合格，致使多用电户电器烧毁和受害人触电的事实。上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司未安全供电，受害人未安全用电，对事故的发生均有过错，均应承担本案事故责任。综合上诉人国网江西省电力公司会昌县供电分公司与受害人各自的过错程度和原因力大小，原判确定由原国网江西会昌县供电有限责任公司，即现在的上诉人国网江西会昌县供电有限责任公司承担本案50%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人国网江西会昌县供电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6404元，由上诉人国网江西会昌县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邱 宇
书 记 员 黄 婧