安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初379号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：丁慧纷，马鞍山市中百物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：张永华，女，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费15456元及滞纳金772元，共计16228元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月1日与马鞍山市东方明珠世纪花园小区业主委员会签订了物业服务合同》，合同约定的物业费标准是联排别墅1.8元/月·平方米，逾期缴纳物业费的，交纳欠费总额的5%作为滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为联排别墅，面积为195.16平方米，每月应缴纳物业费为351.29元。现被告欠2014年5月1日至2017年12月31日44个月物业费共计15456元，应缴纳的滞纳金为772元。被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
张永华辩称，马鞍山中百物业管理有限公司为国家二级物业管理资质，而根据马鞍山市物业管理实施办法的相关规定，东方明珠小区的住宅项目已超出30万平方米，中百物业无承接资质，原告在明确知道无承接资质的情况下仍与业主委员为签订物业服务合同，属于欺诈行为。原告于2018年1月10日起诉要求被告支付2014年5月1日至2017年12月31日的物业费，已经超过两年的诉讼时效，即使被告应当缴纳物业费，也应当从2016年1月1日后开始计算，并且该合同服务期限是自2014年5月1日至2017年4月30日止，而原告与业主委员会在2017年5月1日之后未签订新的委托合同，所以原告主张的2017年5月1日至2017年12月31日的物业费不成立。原告所主张的滞纳金属于霸王条款。原告违反合同约定在先，主要包括：未向全体业主公布物业服务年度计划和支出年度预决算，并在每年的第一季度向全体业主公布物业服务资金的收支情况；物业公司在归业主所有的公共部分、公用设施上从事广告、促销等活动未经业主同意，也未缴纳相应费用。被告所在小区有西、北两个门，供行人和电动车出入的小门从未通电锁闭，任何人均可自由出入，供车辆出入的大门对于非小区住户也是自由出入，从而造成极大安全隐患，且有部分业主家中被盗案件发生。2017年冬季，小区积雪未能及时铲除。物业公司聘用的安保人员均年老，安保不到位。
中百物业公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业服务委托合同、被告房屋产权登记信息。被告对上述证据均无异议。本院经审查后对上述证据真实性予以确认。被告张永华提供了照片一组（共13张）证明自己的房屋漏水，中百物业公司未能及时帮助修缮，2017年冬季被告所在小区积雪严重，原告未能及时清理，自己车库门被其他车辆堵住。原告中百物业公司对上述照片的真实性存在异议，且认为无法达到被告的证明目的。原告庭后补充由马鞍山市花山区明珠社区居民委员会出具的证明，证实原告中百物业公司自2014年5月1日进入东方明珠世纪花园小区以来，有专人收缴物业费，对于欠费的业主每年都采取上门催要、张贴催缴公示等形式催缴物业费,但被告认为，该证据无法达到原告的证明目的，因为该证明出具的时间是在开庭之后，而且不能证明原告对自己进行了催缴，明珠社区居委会为物业公司出具这样一份证明也不具有法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永华系马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区X幢XX室的业主，该房屋物业形式是联排别墅，面积为195.16平方米。2014年5月21日，中百物业公司与马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定由中百物业公司为东方明珠世纪花园小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费的标准为：别墅按每月每平方米1.8元收取，每半年收取一次，中百物业公司按照马鞍山市住宅小区物业服务等级二级标准实施管理。张永华未交纳2014年5月1日至2017年12月31日的物业费，以致成讼。
另查明，根据物业服务委托合同第二十七条的约定，服务期限自动延续一年。现原告中百物业公司已于2017年年底撤出了东方明珠世纪花园小区，并终止了对该小区的物业服务。中百物业公司于2017年10月9日就本案在马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会调解，因被告拒绝调解，后原告诉至本院。
本院认为：中百物业公司与东方明珠世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，张永华系小区业主，该《物业服务委托合同》对中百物业公司及张永华具有约束力。关于原告中百物业公司是否具有资质为东方明珠世纪花园小区提供服务的问题。根据《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》（国发[2017]7号）和《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2017]46号）的规定各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。根据《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》的规定，将原《物业管理条例》第二十四条作出修改，删去了条文中“具有相应资质”的内容，故不存在原告所述被告资质不符的情形。此外，原告中百物业公司收取物业管理费是依据物业服务合同，原、被告双方之间存在的是合同法律关系，被告作为小区业主未按照合同约定缴纳物业费违反了合同约定，应当承担相应责任。关于是否超出诉讼时效的问题。根据我国《民法总则》的相关规定，本案诉讼时效应当为三年，原告于2017年10月就本案在马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会调解，现原告要求被告支付自2014年5月1日至2017年12月31日的物业费，原告称自己曾多次向被告催缴物业费，并提供了由马鞍山市花山区明珠社区居民委员会出具的证明，但该证据不能直接证明原告对被告在何时进行过催缴。因此原告诉讼请求中关于2014年10月以前的物业费主张已超出诉讼时效，本院不予支持。关于被告提出的，原告未按时向全体业主公布物业服务年度计划和支出年度预决算，并在每年的第一季度向全体业主公布物业服务资金的收支情况，也未按时将经营共用部位、公用设施设备所得收益的收支情况向业主公示，违反了合同约定，原告作为物业公司，如认为自己已尽到公示义务，应当提供证据予以证明，但原告并未提供相关证据，故对被告的抗辩予以采信。关于原告房屋漏水的问题，被告曾向原告中百物业反映相关情况，中百物业应当协助并告知业主如何处理，但原告并未及时予以处置。此外，关于被告提出的小区积雪未及时处理，根据被告的陈述及提供的照片来看，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。关于被告所称车库大门被堵，根据被告当庭自述，可以证明原告在情况发生后进行了及时处置。关于被告提出的小区安保不到位，导致小区住户财物被盗，其未提供相关证据，本院不予采信。综上，中百物业公司提供物业服存在一定瑕疵，故应按照实际情况适当降低其物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米1.5元为宜。张永华应当交纳的物业服务费为2014年10月1日至2017年12月31日的物业费共计11416.86元（1.5元/月·平方米*195.16平方米*39个月）。关于滞纳金部分，双方约定过高，且原告亦违反了合同约定，故对原告中百物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告中百物业公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、张永华于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中百物业管理有限公司2014年10月1日至2017年12月31日的物业管理服务费11416.86元。
二、驳回马鞍山市中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费103元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担31元，被告张永华负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。