上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终170号
上诉人（原审原告）陈荣梅，女，1930年5月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）吴芸芸，女，1953年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
以上两上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）卜源，男，2004年2月20出生，汉族，住上海市淮海中路***弄***号。
上诉人（原审原告，上诉人卜源父亲、法定代理人）卜旭，男，1979年1月30日出生，汉族，住上海市淮海中路***弄***号。
以上两上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所实习律师。
上诉人吴佳慧（原审原告），女，1988年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴平（上诉人吴佳慧父亲），男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人汤志平，区长。
委托代理人金缨，上海金源方程律师事务所律师。
委托代理人李毅。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人陈杰。
原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜，局长。
委托代理人朱炯。
上诉人陈荣梅、吴芸芸、卜源、卜旭、吴佳慧因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴芸芸及陈荣梅、吴芸芸的委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上诉人卜源、卜旭的委托代理人王玲、上诉人吴佳慧的委托代理人吴平，被上诉人上海市黄浦区人民政府（以下简称“黄浦区政府”）的委托代理人金缨、李毅，被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人陈杰，原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本市淮海中路XXX弄XXX号房屋性质为公房，房屋类型为旧里，原公有房屋承租人吴庆华于2010年11月30日报死亡，租赁部位：二层前楼16.1平方米，公用租赁部位：灶间（走破）。核定建筑面积24.8平方米。该户户籍在册人口5人，即户主：陈荣梅、孙女：吴佳慧、外孙子：卜旭、曾（外）孙子：卜源、女：吴芸芸。2014年6月30日，黄浦区政府对尚贤坊保护性改造项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》（沪黄府房征（2014）1号），并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋二层前楼房地产市场评估单价33，420.00元／平方米，估价时点为2014年6月30日。该地块评估均价为32，553.00元／平方米，因评估单价高于评估均价，按评估单价计算。房屋征收部门于2014年7月27日向陈荣梅（户）送达了分户评估报告。陈荣梅（户）未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向市估价师专家委员会申请了鉴定。2014年9月23日市估价师专家委员会组织专家前往陈荣梅（户）房屋进行现场勘查，因该户无人在家，专家无法进入房屋现场勘查。2014年10月8日上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会决定对该户淮海中路XXX弄XXX号二层前楼（吴庆华户）居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。
黄浦房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）和房屋征收补偿方案的规定，核定上诉人户被征收房屋评估价格为663，052.80元人民币（计算公式为33，420.00元／平方米×80%×24.8平方米），价格补贴为242，194.32元人民币（计算公式为32，553.00元／平方米×30%×24.8平方米），套型面积补贴为488，295.00元人民币（计算公式为32，553.00元／平方米×15平方米），该户被征收房屋货币补偿金额合计为1，393，542.12元人民币；其他补贴、补助：不选购就近安置房源补贴8万元，无搭建补贴10万元，建筑面积补贴15万元，室内装饰装修补贴12，400.00元，保护性改造补贴69，677.11元（1，393，542.12元×5%），搬迁费1，000.00元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期结算。黄浦房管局提供了货币补偿以及本市凤阁路等处房屋产权调换等补偿方式供上诉人户选择。2014年12月，陈荣梅与黄浦房管局委托的房屋征收事务所曾签订房屋征收补偿协议，后房屋征收事务所于2015年2月10日发函给上诉人户解除了该协议。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，黄浦房管局于2015年3月6日向黄浦区政府报请作出补偿决定。黄浦区政府受理后遂于同年3月9日、3月12日两次召开审理调解会，上诉人户收到通知后两次均未出席调解会。黄浦区政府经审查核实了相关证据材料及房屋征收补偿方案后，认定黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置上诉人户本市凤阁路1000弄7幢3号东单元304室、凤阁路1000弄9幢20号东单元1302室、凤阁路1000弄9幢20号东单元1403室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》之规定以及征收补偿方案，于2015年3月19日作出沪黄府房征补（2015）043号房屋征收补偿决定。黄浦区政府将房屋征收补偿决定书送达上诉人户后，又在房屋征收范围内公告张贴。陈荣梅等收悉后不服，于2015年5月15日申请行政复议。复议机关市政府于2015年7月17日作出沪府复征字（2015）第106号行政复议决定，维持了黄浦区政府所作的沪黄府房征补（2015）043号房屋征收补偿决定。陈荣梅等收悉后仍不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的有关规定，黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，依照合法有效的黄府征（2014）1号房屋征收决定，黄浦房管局因与上诉人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，经召开审理调解会等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。黄浦区政府依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对上诉人户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付上诉人户其他应得补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，认定用于产权调换的三套房屋等补偿内容并无不当，未损害上诉人户的权益。因被征收公房原承租人去世后未确定新的承租人，黄浦区政府在房屋征收补偿决定书中将上诉人户表述为“公有房屋承租人陈荣梅（户）”并不准确，属于行政瑕疵，虽然该行政瑕疵对上诉人户的权益并无影响，黄浦区政府应当在工作中注意加以改进。市政府受理陈荣梅等的行政复议后经审查作出维持房屋征收补偿决定的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，陈荣梅等要求撤销被诉征收补偿决定和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈荣梅等的诉讼请求。陈荣梅等不服，向本院提出上诉。
上诉人陈荣梅、吴芸芸、卜源、卜旭、吴佳慧上诉称：一、被诉征收补偿决定内容错误，具体体现如下：1、被征收房屋原承租人死亡且未重新确定承租人的情况下，错误地将陈荣梅认定为公有房屋承租人，属行政行为相对人认定错误；2、被上诉人黄浦区政府在作出被诉征收补偿决定时，未考虑上诉人的过渡事宜，强行要求上诉人搬离却未提供相应的过渡条件；3、被征收房屋评估价格仅为32，553元／平方米，远低于周边类似房屋的市场价格；4、被诉征收补偿决定未考虑上诉人户共有4户的实际情况，仅安置三套房屋，安置明显不合理。二、被诉征收补偿决定程序违法，具体体现如下：1、评估被征收房屋的评估机构是在没有经过依法协商的情况下直接投票选定，违反确定估价机构的相关程序要求；2、被上诉人黄浦区政府未提供分户初步评估结果依法公示的证据，违反公示原则；3、《房屋征收评估分户报告单》未依法送达上诉人；4、无房地产评估鉴定结果，作出征收补偿决定违法；5、房屋征收部门未与上诉人户就征收补偿安置进行实际协商；6、实际参与征收的工作人员无征收工作证。三、市政府作出行政复议决定程序违法。市政府未举证证明被诉行政复议决定是经过复议机关的负责人同意或集体讨论通过后作出，被诉行政复议决定程序违法，应予撤销。此外，本案还存在奖励操作口径未依法公示，操作口径内容违法，安置房源分户报告单上没有估价师的签名，应属无效等问题。综上，被诉征收补偿决定认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人户的合法权益。原审判决错误，应予撤销。
被上诉人黄浦区政府辩称，在房屋征收过程中，因原审第三人黄浦房管局与上诉人户未能协商一致。故其根据原审第三人的申请作出被诉征收补偿决定，符合法律规定。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，内容合理适当。对被征收房屋的评估系依法进行，评估报告已根据规定送达给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市政府辩称，其所作行政复议决定程序合法，认定事实清楚，并在法定期限内将行政复议决定送达上诉人，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人黄浦房管局述称，被诉征收补偿决定认定事实清楚，内容适当，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
为证明原审判决错误，上诉人在本案庭审时向本院提供了上海市第二中级人民法院（2016）沪02行初142号受理案件通知书及两个征收拆迁典型案例作为新的证据，证明征收决定已经在另案诉讼过程中及征收主体认定错误的情况下应予撤销行政行为。对于上诉人提供的上述两项证据及其所欲证明的目的，由于上诉人在申请行政复议时、原审起诉时均未提出，直至二审开庭时提出，且无正当理由，与本案亦不具有直接的关联性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
经审理，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出补偿决定，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。黄浦区政府受理后核实了相关材料，在调解未果后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并公告，行政程序合法。黄浦区政府依据租用公房凭证记载的居住面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以房屋征收补偿方案公示的房源安置，再根据安置房评估价计算差价款，均无不当。上诉人不服被诉征收补偿决定，申请行政复议，被上诉人市政府受理后经审查于法定期限内复议维持该征收补偿决定，程序合法。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对有关奖励操作口径提出的异议，因异议内容及所涉情形与本案被诉征收补偿决定无关，本院不予支持。本案所涉被征收房屋评估机构经投票产生，反映了大多数被征收户的意愿，故上诉人对评估机构产生方式提出的异议难以成立。被征收房屋分户评估报告由具有相应资质的评估机构作出，且已依法送达上诉人。在上诉人未申请复估和鉴定的情况下，原审第三人黄浦房管局向市估价师专家委员会申请鉴定。因预先通知的指定时间段内，征收房屋内无人从而导致鉴定终止，评估价格应属合法有效。故上诉人对补偿价格提出的异议，同样不能成立。黄浦区政府作出被诉征收补偿决定系以动迁安置房供应协议中确定的供应单价计算产权调换房屋的价值，并未以分户评估报告中的评估单价为计价依据，故上诉人对于分户评估报告单的异议亦不能成立。由于被诉征收补偿决定中确定的产权调换房屋为现房且无权利负担，不存在需要上诉人他处过渡的情形，故上诉人提出被诉征收补偿决定应当包括过渡安置内容的异议同样不能成立。此外，上诉人主张征收过程中征收部门未与其实际协商、实际参与征收的工作人员没有工作证、行政复议程序违法等异议，亦缺乏依据，本院不予采信。值得注意的是，在本案被征收房屋原承租人吴庆华死亡且未确定新的公有房屋承租人的情况下，被诉征收补偿决定将上诉人户表述为“公有房屋承租人陈荣梅（户）”并不准确，确有不妥，属于行政瑕疵。但从补偿决定整体内容看，被诉决定确系对包括陈荣梅在内的全体上诉人进行的安置补偿，上述行政瑕疵并没有对上诉人户的实体权益造成实际损害。黄浦区政府应当在今后工作中注意加以改进，避免再次出现类似瑕疵。
综上所述，原审判决驳回上诉人陈荣梅、吴芸芸、卜源、卜旭、吴佳慧的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈荣梅、吴芸芸、卜源、卜旭、吴佳慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……