福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2996号
原告：上海安私顿电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1棟J141室，统一社会信用代码91310114736672109T。
法定代表人：梁华磊，总经理。
委托诉讼代理人：熊江，公司职员。
委托诉讼代理人：龙国生，湖南天地人律师事务所律师。
被告：福建省仁宏建设公司发展有限公司，住所地福建省南安市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码913507007685842506。
法定代表人：姚世俤，执行董事。
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
原告上海安私顿电子科技有限公司（下称：上海安私顿公司）与被告福建省仁宏建设发展有限公司（下称：福建仁宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上海安私顿公司的委托诉讼代理人熊江、龙国生、福建仁宏公司的委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海安私顿公司向本院提出诉讼请求：1、福建仁宏公司向上海安私顿公司支付工程款105万元；2、福建仁宏公司支付上海安私顿公司起诉之日起至工程款全部付清期间的经济损失（按中国人民银行一年以上贷款利率4.7590/年计算）。事实及理由：被告原名称为福建省仁宏机电保温工程有限公司，2016年8月16日变更为福建省仁宏发展有限公司。自2008年6月开始，上海安私顿公司为福建仁宏公司分包的厦门会展二期工程项目实施“弱电管槽工程”、“楼宇系统工程”工程作业，2009年12月“弱电管槽工程”、“楼宇系统工程”作业完成并交付。后福建仁宏公司陆续向上海安私顿公司支付部分工程款。2013年1月22日，双方经结算确认福建仁宏公司未支付给上海安私顿公司工程款130万元。2013年2月7日，福建仁宏公司支付了20万元；2015年5月11日，福建仁宏公司支付了5万元。此后，上海安私顿公司多次向福建仁宏公司催付剩余的105万元工程款，但福建仁宏公司至今未支付剩余的工程款。
福建仁宏公司辩称：1、因上海安私顿公司所承包的工程存在质量问题导致福建仁宏公司方损失达到201800元，应予以扣除。2、上海安私顿公司的诉求已超过诉讼时效。3、双方未约定工程款利息，故不应支持上海安私顿公司的利息诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程结算书》、《付款情况汇总》、转款凭证，本院依法组织当事人进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月30日，在一份《福建仁宏付给安私顿厦门会展二期“弱电管槽工程”及“楼宇系统工程”情况汇总》表中，福建省仁宏机电保温工程有限公司（系福建仁宏公司的前身，下称福建仁宏机电公司）的法定代表人姚世俤注明“同意：暂定该造价，最终结算价以宝冶和业主结算为主”，该表格最后一栏载明“2012-4-5仁宏欠款合计1505939.11元”。
2013年1月22日，上海安私顿公司与福建仁宏机电公司签订一份《工程结算书》，载明：项目名称为厦门会展二期弱电工程（具体包括“弱电预埋管槽工程”、“楼宇系统”），结算未付款含质保金共130万元。2013年2月7日，福建仁宏机电公司向上海安私顿公司支付20万元工程款。2015年5月11日，福建仁宏机电公司向上海安私顿公司支付5万元工程款。2016年12月31日，上海安私顿公司诉至本院。庭审中，上海安私顿公司称案涉工程于2010年交付业主使用，福建仁宏公司称于2012至2013年间竣工并交付业主。双方确认案涉工程至本案开庭之日已过保修期。
针对争议的工程质量维修费问题，福建仁宏公司提供一份名为《二期工程遗留问题处理方案》的电子邮件，显示收件人为上海安私顿公司的职员熊江，时间为，主张该份邮件处理方案中的“南侧二层空调机房（价格92000元）”、“二期空调BA系统问题（价格66500元）”、“智能照明系统问题（价格43300元）”，系上海安私顿公司关于二期工程存在的质量问题以及针对问题的解决所支出的费用。上海安私顿公司质证认为：对前述证据的真实性、关联性均有异议；双方就工程款的结算应该以2013年签订的结算书为准。除了“智能照明系统问题”，另外两项“南侧二层空调机房”和“二期空调BA系统问题”并非上海安私顿公司负责的范围，福建仁宏公司也未提供证据证明是否存在该问题以及造成的损失是由上海安私顿公司引起的。同意承担32475元的维修费。
本院分析认为：福建仁宏公司提供的上述证据，在真实性于关联性方面均存在明显不足，故本院不予认定。案涉可抵扣的维修费应以上海安私顿公司自认的32475元为准。其余的工程质量及损失问题，福建仁宏公司可另寻纠纷解决途径。
综上所述，本院认为，上海安私顿公司与福建仁宏公司就厦门会展二期工程项目的“弱电管槽工程”、“楼宇系统工程”工程分包关系合法有效。福建仁宏公司应按照结算书的款项支付给原告拖欠的工程款，根据在案证据及当事人的一致陈述，福建仁宏公司返还案涉工程质保金的条件亦已成就。另外，因为2015年5月11日福建仁宏公司向上海安私顿公司支付了5万元工程款，构成了对债务的承认，依法产生诉讼时效中断，故上海安私顿公司的诉求未超过诉讼时效。对于原告诉求的工程款及利息损失，应扣除上海安私顿公司自愿承担的维修费用。
综上所述，对于海安私顿公司的诉求，在上述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、福建省仁宏建设发展有限公司应予本判决生效之日起十日内向上海安私顿电子科技有限公司支付工程款人民币1017525元；
二、福建省仁宏建设发展有限公司应予本判决生效之日起十日内向上海安私顿电子科技有限公司支付工程款利息（以1017525元为基数，自2017年2月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回上海安私顿电子科技有限公司的其他诉求。
本案本诉案件受理费7125元，由上海安私顿电子科技有限公司负担220元，福建省仁宏发展有限公司负担6905元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。