山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2465号
原告：张同论，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告：张同玉，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告：郭玉霞，女，1960年11月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告：张艳红，女，1968年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告：刘瑞连，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告：吴守艳，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
以上六原告委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：琚保友，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市广平县，
委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区英才路2号五层。
负责人：王海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚永照，该公司员工。
张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳与琚保友、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为“安邦财保邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人卢言超，琚保友的委托诉讼代理人李现亮，安邦财保邯郸公司的委托诉讼代理人尚永照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿六原告各项经济损失55000元（其中医疗费21024.61元、住院伙食补助费1290元、营养费2250元、误工费11574元、护理费4822.5元、交通费900元、法医鉴定费3050元、车损10000元、评估费300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日7时许，琚保友驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车沿长深高速连接线由西向东行驶至事故地点时，与前方同车道内顺行的张同玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（车载郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳）发生碰撞，致张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳受伤，车辆损坏。交警认定琚保友承担事故的全部责任，张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳不承担事故责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告安邦财保邯郸公司投有交强险一份。
安邦财保邯郸公司辩称，在核实车辆投保属实，及证件合法有效前提下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失；琚保友驾驶营运车辆无合格有效从业资格证，商业险不承担赔偿责任；程序性费用不承担。
琚保友辩称，肇事车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告方损失应先由保险公司在保险范围内赔偿；具体赔偿项目是否合理待原告提供证据质证时进行答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定琚保友承担事故的全部责任，张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳不承担事故责任；3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告安邦财保邯郸公司投有交强险一份；4、鲁Ｑ×××××号小型普通客车实际车主为张同论，车辆经山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书认定，其损失总价值为10000元；5、张同玉伤后入住莒南县中医医院，住院治疗4天，出院结算费用1594.4元；张艳红伤后入住莒南县中医医院，住院治疗11天，出院结算费用5872.03元；刘瑞连伤后入住莒南县中医医院，住院治疗11天，出院结算费用4620.09元；吴守艳先后入住莒南县中医医院、临沂市人民医院，住院治疗10天，出院结算费用分别为1065.36元、4432.36元，门诊花费821.4元；郭玉霞伤后入住莒南县中医医院，住院治疗7天，出院结算费用4684.15元，门诊花费1362.58元；6、山东医专附属医院司法鉴定所分别对郭玉霞、吴守艳、刘瑞连、张艳红、张同玉的损伤作出司法鉴定意见书，评定郭玉霞之损伤，误工期45日，护理期15日，营养期15日评定吴守艳之损伤，误工期45日，护理期15日，营养期15日；评定刘瑞连之损伤，误工期30日，护理期15日，营养期15日；评定张艳红之损伤，误工期30日，护理期15日，营养期15日；评定张同玉之损伤，误工期30日，护理期15日，营养期15日；6、鲁Ｑ×××××号小型普通客车经山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书认定，其损失总价值为10000元；7、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳均为农村居民；8、2016年度山东省农村居民误工费为64.31元/天，伙食补助费为30元/天。
审理过程中，张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳与琚保友达成调解协议：被告琚保友赔偿原告张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆损失、评估费、清障费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计27000元（已付3500元）。
本院认为，六原告花费的医疗费有相应的住院病历及医疗费发票证实，本院予以确认；关于张同论的车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于张同玉的误工费，误工期30日，误工费农村标准计算为1929元（64.31元/日×30日）；关于张同玉的护理费，护理期15日，按农村居民标准标准计算为964.65（64.31元/日×15日）；关于张艳红的误工费，误工费30日，按农村居民标准计算为1929元（64.31元/日×30日），护理期15日，按农村居民标准标准计算为964.65（64.31元/日×15日）；关于刘瑞连的误工费，误工费30日，按农村居民标准计算为1929元（64.31元/日×30日），护理期15日，按农村居民标准标准计算为964.65（64.31元/日×15日）；关于吴守艳的误工费，误工期45日，按农村居民标准计算为2893.95元（64.31元/日×45日），护理期15日，按农村居民标准标准计算为964.65（64.31元/日×15日）；关于郭玉霞的误工费，误工期45日，按农村居民标准计算为2893.95元（64.31元/日×45日），护理期15日，按农村居民标准标准计算为964.65（64.31元/日×15日）；关于交通费，结合六原告的住院天数、往返里程，郭玉霞的交通费酌定为100元，吴守艳的交通费酌定为200元；刘瑞连的交通酌定为200元，张艳红的交通费酌定为200元，张同玉的交通费酌定为80元。综上，原告张同论因本次交通事故造成的经济损失共计10633元，车辆损失10000元、评估费300元、施救费333元；原告张同玉因本次交通事故造成的经济损失共计5747.9元，其中医疗费1594.4元、住院伙食补助费120元、营养费450元、误工费1929元、护理费964.5元、交通费80元、法医鉴定费610元；原告张艳红因本次交通事故造成的经济损失共计10355.53元，其中医疗费5872.03元、住院伙食补助费330元、营养费450元、误工费1929元、护理费964.5元、交通费200元、法医鉴定费610元；原告刘瑞连因本次交通事故造成的经济损失共计9103.59元，其中医疗费4620.09元、住院伙食补助费330元、营养费450元、误工费1929元、护理费964.5元、交通费200元、法医鉴定费610元；原告吴守艳因本次交通事故造成的经济损失共计8358.81元，其中医疗费2940.36元、住院伙食补助费300元、营养费450元、误工费2893.95元、护理费964.5元、交通费200元、法医鉴定费610元；原告郭玉霞因本次交通事故造成的经济损失共计11326.18元，其中医疗费5997.73元、住院伙食补助费210元、营养费450元、误工费2893.95元、护理费964.5元、交通费200元、法医鉴定费610元。原告方与被告琚保友达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告安邦财保邯郸公司应在交强险限额内赔偿原告张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳医疗费10000元、误工费11574元、护理费4822.5元、交通费860元、车损2000元，以上赔偿金额共计29256.5元；
二、被告琚保友赔偿原告张同论、张同玉、郭玉霞、张艳红、刘瑞连、吴守艳交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆损失、评估费、清障费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计27000元（已付3500元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 陈 珂
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 葛寒丽