海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初179号
原告：唐会元，男，1963年2月7日出生，汉族，广西壮旅自治区全州人。
委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助处志愿者。
委托诉讼代理人：赵荣毅，海南省琼中县法律援助处援助律师。
被告：曹福林，男，1983年12月2日出生，汉族，原住广西壮族自治区全州。现下落不明。
被告：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑东林，海南五指山集团有限公司行政主管。
委托诉讼代理人：王金珠，海南五指山集团有限公司办公室主任。
原告唐会元与被告曹福林、海南五指山集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐会元的委托诉讼代理人邓力玮，被告海南五指山集团有限公司的委托诉讼代理人郑东林、王金珠到庭参加诉讼。被告曹福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐会元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付松脂剩余欠款16502元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告曹福林电话通知原告，称被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地招采割工人，报酬按采割量结算，需要大量工人，原告就来到莺歌岭松香基地工作。2015年至2016年期间，被告曹福林代表被告海南五指山集团有限公司支付了第一批款。第二、三批款没有支付，称被告海南五指山集团有限公司结算再支付。2016年5月，由于没有生活费，原告多次找被告曹福林结算，但被告曹福林故意逃避不肯接电话。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，该负责人找到被告曹福林与原告协商。被告曹福林称被告海南五指山集团有限公司未支付款，其无款支付给原告。原告要求被告曹福林出具凭证，被告曹福林出具《欠条》、《承诺书》，保证在2016年6月10日前付完欠款。但被告曹福林没有履行承诺，2016年6月10日原告打电话不通。原告向被告海南五指山集团有限公司莺歌岭松香基地负责人反映，其称也找不着被告曹福林，一直推脱责任。2016年9月3日中午，被告海南五指山集团有限公司通知原告结第二、三批款，余款推给被告曹福林。原告认为这样不合理，原告与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，割出的松油提供给被告海南五指山集团有限公司，发放款项也是被告海南五指山集团有限公司发放给被告曹福林，再发放给原告。被告曹福林是被告海南五指山集团有限公司管理人员，其挪用款项是职务侵占行为与原告无关，原告要的是劳动报酬。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告海南五指山集团有限公司辩称，一、原告唐会元错列被告，被告海南五指山集团有限公司不是合同的相对方。被告海南五指山集团有限公司是从事林业化工产品的企业集团。2015年2月9日，本公司与被告曹福林签订《松脂采割协议书》，约定”符合法定年龄，身体健康的熟练采脂工人，由被告曹福林负责召集，本公司依据运输单、松香厂过磅单同公司结算；对期限、工作范围、质量标准、双方权利义务关系、违约责任等作出了约定”。该协议显示，被告海南五指山集团有限公司只与被告曹福林发生权利义务关系，与原告唐会元不存在任何法律关系。本公司与被告曹福林2016年的承包金，已按协议约定全部付清完毕，被告曹福林拖欠工人工资，与本公司毫无关系。另外，原告举证的《承诺书》是被告曹福林出具的，与本公司无关联。其出具的《送货单》亦不是结算依据。鉴于上述情形，原告在尚未理顺法律关系的情况下，擅自将本公司告上法庭，显然是滥用诉权，理应依法驳回。二、原告举证事实不清。1、原告称与本公司存在劳务关系，但不能够提供劳动合同证明，只是信口开河不是事实。2、原告举证的《承诺书》中，只列有欠款人名单，没有欠款金额，事实不清难以认定，不能作为定案证据使用。综上所述，原告唐会元错列当事人，举证事实不清或不能，应承担不利的法律后果，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告曹福林未提出答辩意见、未提出证据。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告唐会元向本院提供《承诺书》，用于证明被告曹福林承诺2016年6月10日前支付款项的事实。经庭审举证，被告海南五指山集团有限公司有异议，被告曹福林未到庭质证。本院认为，该《承诺书》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告唐会元向本院提供《欠条》，用于证明经结算被告曹福林欠款的事实。经庭审举证，被告海南五指山集团有限公司有异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，该《欠条》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；3、被告海南五指山集团有限公司向本院提供《松脂采割承包协议》，用于证明被告海南五指山集团有限公司与被告曹福林存在义务关系，与原告等人没有法律关系。经庭审举证，原告有异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，该《松脂采割承包协议》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；4、被告海南五指山集团有限公司向本院提供《管华伟汇款至曹福林明细汇总表》，用于证明被告海南五指山集团有限公司与被告曹福林单独结算，已支付全部采脂工程款，协议履行完毕。经庭审举证，原告有异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；5、被告海南五指山集团有限公司向本院提供《琼中婴歌岭至松香厂的出库单汇总》，用于证明被告曹福林运送松脂的数量。经庭审举证，原告有异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；6、被告海南五指山集团有限公司向本院提供被告曹福林的《借条》8份、《收条》1份，用于证明被告曹福林单独借款及退还押金的事实。经庭审举证，原告有异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；7、被告海南五指山集团有限公司向本院提供原告唐会元等6人的《收条》3份，用于证明被告海南五指山集团有限公司代被告曹福林向原告唐会元等6人支付劳务费的事实。经庭审举证，原告无异议，被告曹福林未到庭质证，本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月间，被告海南五指山集团有限公司将位于××县的松香采脂工程发包给被告曹福林。遂后，被告曹福林雇用原告唐会元等人到琼中县什运乡莺歌岭林区进行松香采脂工作。2016年5月25日，被告曹福林出具一份《欠条》，承认欠原告唐会元劳务费41902元。2016年5月31日，被告曹福林出具一份《承诺书》，承诺2016年6月10日前将以上劳务费付清。被告海南五××县莺歌岭松香林场场长管华伟，作为监督人在《承诺书》中签名。但期限届满后，被告曹福林未支付任何款项。2016年7月份，被告海南五指山集团有限公司代被告曹福林向原告唐会元支付了25400元，被告曹福林尚欠原告唐会元劳务费16502元。2017年2月23日，原告唐会元向本院提起诉讼，引起了本案纠纷。
本院认为，原告唐会元在起诉状中要求被告支付松脂剩余欠款，但从本案查明的事实来看，松脂剩余欠款实际上为劳务费。被告曹福林拖欠原告唐会元劳务费的事实，已有被告曹福林向原告唐会元出具的《欠条》、《承诺书》予以确认。原告唐会元承认被告海南五指山集团有限公司代被告曹福林支付一部分劳务费，现只尚欠劳务费16502元的事实，本院予以采信。因此，原告唐会元请求被告曹福林支付劳务费16502元的诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告唐会元无法提供证据证明其与被告海南五指山集团有限公司存在劳务关系，因此，原告唐会元请求被告海南五指山集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予以支持。被告曹福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩、证据，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹福林自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告唐会元劳务费16502元；
二、驳回原告唐会元的其他诉讼请求。
如被告曹福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告唐会元已预缴），由被告曹福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王经辉
人民陪审员 严白羽
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 王泽剑
书 记 员 陈 旺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。