wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2498号
原告：祁夕军，男，1977年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告祁夕军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁夕军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费22000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告祁夕军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁夕军的诉讼请求。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2498号原告：祁夕军，男，1977年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告祁夕军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁夕军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费22000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告祁夕军与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祁夕军的诉讼请求。案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1508号
原告：张淑珍，女，汉族，1952年5月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：于朋，男，回族，1997年5月6日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：于安军，男，回族，1970年5月16日出生，住址：山东省陵县滋镇。
第三人：于安军，自然情况同上。
第三人：马春宗，男，汉族，1955年11月2日出生，�址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈静，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。
原告张淑珍与被告于朋、第三人于安军、马春宗继承纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世军，被告于朋委托代理人于安军、第三人于安军、第三人马春宗委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称：原告的女儿张继凤在2017年1月4日去世，张继凤与其前夫于安军在2009年3月24日登记离婚。原告是张继凤遗产的的第一顺序继承人，原告丧偶独居。张继凤有一独生子于朋，张继凤的法定继承人只有原告和被告于朋两个人。第三人于安军是张继凤的前夫，第三人马春宗手持被继承人署名的赠与协议主张该房产应由其继承。现
起诉至法院，要求判令原告依法继承位于沈阳市铁西区宁官小区21-16号楼1-3-2室，面积83.15平方米的房产。
被告于朋辩称：于朋是基于张继凤的儿子享有继承权。
第三人于安军述称，该房产是回迁楼，老房子是原告张淑珍的。于安军与张继凤于2009年3月24日离婚，离婚时已经有动迁迹象，离婚之后老房子动迁了，所以于安军认为也有一定份额。
第三人马春宗述称：马春宗与张继凤系朋友关系，张继凤患病之后陆续借给张继凤钱，并且予以照顾，在2016年12月26日张继凤为感谢马春宗及偿还借款，将该房赠与给马春宗，根据法律规定，赠与的效力优�普通继承，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人张继凤于2017年1月4日死亡。原告系张继凤母亲，被告于朋系张继凤儿子，第三人于安军系张继凤前夫，第三人马春宗系张继凤离婚后的朋友。案争房产的前身是原告张淑珍的农村老房子，后该房动迁。2009年3月24日，被告于安军与被继承人张继凤协议离婚，离婚协议书载明：无房产，财产无争议。2010年1月26日，张继凤与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室签订拆迁安置协议，并于2010年11月7日办理的村民入住手续，房屋地址为沈阳市铁西区宁官小区21-16号1-3-2，面积83.15平方米。
另查明，2016年12月26日张继凤签写《赠与书》一份，内容为：“张继凤自愿将坐落在沈阳市铁西区宁官小区回迁楼的21-16#1单元3层2号，面积83.15平方�的楼房赠与长期帮助自己的好朋友马春宗。绝不反悔，立字为证。”双方并未对该房进行更名过户。第三人马春宗庭审中提供借条5张。拟证明张继凤将房产遗赠给马春宗的原由，分别为：1.2009年8月7日张继凤向马春宗借款1万元；2.2009年8月7日张继凤向马春宗借款1.7万元，以上两笔均用于交付房屋回迁费用；3.2010年1月30日张继凤向马春宗借款1.8万元，用于交付房屋回迁费用；4.2016年12月24日张继凤向马春宗借款10万元；5.2016年12月26日张继凤向马春宗借款1万元，以上共计15.5万元。原、被告对以上证据的真实性提出异议，尤其是第四笔、第五笔借款发生在张继凤去世前十天左右，其本人已经是处于癌症晚期，病入膏肓，发生大额借款不符合常理。
以上事实，有户口本、离婚协议书、铁西新区移村再建拆迁安置协议、入住手�、赠与书、死亡证明及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第三人于安军自认涉案房产是回迁房，该房的前身是原告的农村老房子，该平房登记在原告名下，且于安军在与张继凤婚姻关系存续期间也未有对该平房进行翻修、装饰等其他的资金投入。该平房动迁时，张继凤与于安军已经解除婚姻关系，动迁手续均登记在张继凤名下，故该房产应属被继承人张继凤的遗产。原告作为张继凤的母亲，被告于朋作为张继凤的儿子，均是第一顺序继承人，均享有继承权。第三人于安军对该房产既无所有权也不享有继承权。
关于第三人马春宗认为张继凤已经将房产赠与马春宗的问题。马�宗提供《借条》和《赠与书》，证明张继凤与马春宗存在借贷关系，故张继凤在临终前签写赠与书，将涉案房产赠与马春宗。但从该赠与书的内容上体现的是将该楼房赠与马春宗，并未涉及死后对该房产的处分。故该份赠与书应为张继凤生前的赠与而非遗赠。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。但张继凤与马春宗并未进行登记过户，该赠与行为未发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，判决如下：
位于沈阳市铁西区宁官小区21-16号1-3-2的房产（面积83.15平方米）由原告张淑珍、被告于朋继承。
案件受理费3300元，由原告张淑珍、被告于朋各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产第一顺序继承人为�偶、子女、父母。
《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1294号
原告：廖凤平，女，1953年11月16日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖昭和，男，1952年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：莫少祥，男，1961年9月21日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告廖凤平诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告廖凤平及其委托诉讼代理人廖昭和、莫少祥、廖祖会到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤平向本院提出诉讼请求：1、被告廖光辉向原告支付货款174元；2、诉讼费由被告廖光辉负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告收购青蒿叶并出具收款收据一张，扣除定金100元后价款为464元，被告已支付290元，尚有174元未支付。
被告廖光辉未向本庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告陈述的事实清楚，有被告向原告出具的收款收据为证，本院对原告陈述的事实予以确认。被告未在合理期限内向原告支付货款，其理应付清货款，故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效之日起十日内向原告廖凤平支付货款174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦小溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8733号
原告：吴峰，男，1964年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陈善虎，男，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告吴峰与被告陈善虎民间借贷纠纷一案中，原告吴峰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤回起诉。
案件受理费3905元，原告已预交，现由原告承担1952.5元，下余1952.5元由本院退回原告。
审判长 王 蔚
审判员 林 娜
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玉娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1339号
原告：柳州市柳铁中心医院，住所：柳州市飞鹅路利民区**号。
法定代表人：张其顺，职务：院长。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思宇，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系医院职工。
被告:韦素绢，女，1942年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。
原告柳州市柳铁中心医院诉被告韦素绢医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告柳州市柳铁中心医院于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳铁中心医院撤诉。
案件受理费4478元（原告已预交）,减半收取计2239元,由原告柳州市柳铁中心医院负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初30号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈锦江，男，汉族，1991年6月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年10月15日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人陈锦江犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛、助理检察员田平安出庭支持公诉，被告人陈锦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日，被告人陈锦江携带毒品乘坐肖某驾驶的二轮摩托车从重庆市安稳镇往桐梓县方向行驶，在行驶至桐梓县三元坝收费站时，看见例行检查的公安民警，遂将毒品丢弃在地上，被民警发现。公安民警将被告人陈锦江查获，并查获了其丢弃于地上的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）嫌疑物一包。经称量净重48.32克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对被告人陈锦江进行尿检，其甲基安非他明结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书及清单，毒品称量笔录，鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人陈锦江提出毒品是自己购买用于吸食，不构成运输毒品罪的辩解。经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”。因此，对被告人陈锦江的行为应当认定为运输毒品罪，故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈锦江明知甲基苯丙胺系毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈锦江犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人陈锦江在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈锦江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2027年10月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品48.32克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 邹立春
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白浩浩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初967号
原告柏宜照明(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人袁培勋。
委托代理人史善涛，上海友义律师事务所律师。
被告上海上表企业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告柏宜照明(上海)股份有限公司诉被告上海上表企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因被告目前经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 顾凤华
人民陪审员 李小弟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第777号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告许辉，男，1966年9月7日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告许辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告许辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年7月29日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年7月29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10881号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人吴长路，该行行长。
委托代理人蓝红梅，广东观复律师事务所律师。
委托代理人牛丽娟，广东观复律师事务所实习律师。
被告许冬梅，女，1971年11月17日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告广西阳光纸业有限公司，住所地南宁市科园大道62号厂房大楼一楼。
法定代表人韦健强。
被告广西出版传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人覃超。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告许冬梅、广西阳光纸业有限公司、广西出版传媒集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费57237元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担28618.5元，另28618.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省天峻县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2823民初117号
原告：解后才,男，汉族，1975年12月22日出生，河南省固始县。
被告：安如彪，男，汉族，1973年12月19日出生，青海省西宁市城北区打堡子人。
被告：重庆市神奇建设（集团）有限公司，公司住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，社会统一信用代码×××.
法定代表人：张宏勇，公司总经理。
委托诉讼代理人，郑辉，男，汉族，1987年7月21日出生，重庆市神奇建设（集团）有限公司职工，住该市。
解后才与安如彪庆、重庆市神奇建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，原告解厚才于2015年10月15日向本院起诉，本院于2016年9月1日作出（2015）天民一初字179号民事判决，原告谢厚才不服判决向青海省海西州中级人民法院提出上诉，海西州中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）青28民终69号民事裁定，撤销青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字179号民事判决，发回青海省天峻县人民法院重审。本院另行组成合议庭进行了审理。
原告解厚才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资173950元；2、请求判令被告安如彪履行2014年12月1日达成的调解协议，支付违约金1421171.50元。事实和理由：2013年5月31日原告解厚才到天峻县步行街作外墙保温工程，该项工程由重庆市神奇建设（集团）有限公司转包给被告安如彪的，原告解厚才与无施工资质的被告安如彪签订合同，工程结束后被告安如彪只支付了部分工资，2014年12月1日经新源镇人调解委员会调解，双方达成协议，被告安如彪于2015年2月19日付清劳务工资，逾期每天按3%计算违约金。3、由被告承担案件受理。2015年11月4日原告解后才申请变更诉讼请求，撤销第一项诉讼请求，只请求法院审理判令第二项诉讼请求。
本院审查认为，原告解后才作为案件的当事人，于2014年12月1日在天峻县新源镇调解委员会达成的协议，该协议内容不明确，也未申请人民法院确认调解协议。在诉讼过程中又变更诉讼请求只主张协议规定的违约金，原告解后才明知双方之间的纠纷属于劳动争议，未经过合法程序进行仲裁，双方在未确定债权的情况下，只主张违约金的赔偿不符合法律规定，对原告逐项加以说明，原告任置之不理。原告对支付劳务工资173950元另行向有关部门主张，在该债权关系尚未明确的前提下审理违约金不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告解后才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长南夸尖参
审判员昝奇杰
人民陪审员本太加
二〇一七年八月九日
书记员达措吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2823民初117号原告：解后才,男，汉族，1975年12月22日出生，河南省固始县。被告：安如彪，男，汉族，1973年12月19日出生，青海省西宁市城北区打堡子人。被告：重庆市神奇建设（集团）有限公司，公司住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，社会统一信用代码×××.法定代表人：张宏勇，公司总经理。委托诉讼代理人，郑辉，男，汉族，1987年7月21日出生，重庆市神奇建设（集团）有限公司职工，住该市。解后才与安如彪庆、重庆市神奇建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，原告解厚才于2015年10月15日向本院起诉，本院于2016年9月1日作出（2015）天民一初字179号民事判决，原告谢厚才不服判决向青海省海西州中级人民法院提出上诉，海西州中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）青28民终69号民事裁定，撤销青海省天峻县人民法院（2015）天民一初字179号民事判决，发回青海省天峻县人民法院重审。本院另行组成合议庭进行了审理。原告解厚才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资173950元；2、请求判令被告安如彪履行2014年12月1日达成的调解协议，支付违约金1421171.50元。事实和理由：2013年5月31日原告解厚才到天峻县步行街作外墙保温工程，该项工程由重庆市神奇建设（集团）有限公司转包给被告安如彪的，原告解厚才与无施工资质的被告安如彪签订合同，工程结束后被告安如彪只支付了部分工资，2014年12月1日经新源镇人调解委员会调解，双方达成协议，被告安如彪于2015年2月19日付清劳务工资，逾期每天按3%计算违约金。3、由被告承担案件受理。2015年11月4日原告解后才申请变更诉讼请求，撤销第一项诉讼请求，只请求法院审理判令第二项诉讼请求。本院审查认为，原告解后才作为案件的当事人，于2014年12月1日在天峻县新源镇调解委员会达成的协议，该协议内容不明确，也未申请人民法院确认调解协议。在诉讼过程中又变更诉讼请求只主张协议规定的违约金，原告解后才明知双方之间的纠纷属于劳动争议，未经过合法程序进行仲裁，双方在未确定债权的情况下，只主张违约金的赔偿不符合法律规定，对原告逐项加以说明，原告任置之不理。原告对支付劳务工资173950元另行向有关部门主张，在该债权关系尚未明确的前提下审理违约金不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告解后才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长南夸尖参审判员昝奇杰人民陪审员本太加二〇一七年八月九日书记员达措吉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2863号
上诉人（原审被告）：蓝志光，男，1959年1月29日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兴化市盛泰房地产开发有限公司，住所地兴化市合陈镇许沈村二组。
法定代表人：方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原审被告：魏文仙，女，1961年12月26日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人蓝志光与被上诉人兴化市盛泰房地产开发有限公司及原审被告魏文仙民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案因二审中出现新证据，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1319号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人蓝志光预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初520号
原告：高忠仁，男，1956年1月26日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人张利静，女，河北济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人李颖，女，河北济民律师事务所律师。
被告：刘海超，男，1989年3月19日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
原告高忠仁与被告刘海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠仁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘海超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款25000元；2.依法判令被告向原告支付2015年12月15日至实际给付之日的利息损失（按照同期银行贷款利率，暂计算至2017年2月8日为1389元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务相熟，被告于2015年间数次向原告借款共计30000元，后被告偿还5000元，剩余25000元原告多次向被告索要，被告以各种理由一再推脱。2015年12月8日，被告向原告出具借条一张，书面承诺剩余的25000元到2015年12月15日还清。原告基于对被告的信任向其提供贷款，被告应当按期归还；逾期未还的，应当承担相应的赔偿责任。现原告经多次向被告主张权利未果，因此提起诉讼。
被告未提交答辩状。
庭审中，原告称在2014年至2015年间，被告刘海超因做橱柜装修，分几次向原告借款30000元。后经催要，被告偿还5000元，尚欠25000元至今未偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交被告刘海超2015年12月8日书写的借条一张，该借条载明“今借高忠仁25000元整，贰万伍仟元整，到2015.12.15还清”。
本院认为，被告刘海超向原告借款，由被告书写借条为证，原被告债权债务关系明确，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘海超于本判决生效后10日内偿还原告高忠仁借款25000元及利息（利息自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚丽霞
二〇一七年五月三日
书记员 刘苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2535号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄赛华，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄赛华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币49,448.55元。原告诉称,被告黄赛华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,448.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1327号
申请执行人平泉市卫生和计划生育局。
法定代表人：王艳春，平泉市卫生和计划生育局局长。
被执行人李子国，男，汉族，1974年9月27日出生，住所地平泉市。
被执行人孙金萍，女，满族，1977年2月28日出生，住所地平泉市。
本案在执行过程中，经查被执行人李子国、孙金萍尚未履行生效法律文书确定的义务，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1327号申请执行人平泉市卫生和计划生育局。法定代表人：王艳春，平泉市卫生和计划生育局局长。被执行人李子国，男，汉族，1974年9月27日出生，住所地平泉市。被执行人孙金萍，女，满族，1977年2月28日出生，住所地平泉市。本案在执行过程中，经查被执行人李子国、孙金萍尚未履行生效法律文书确定的义务，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十一日书记员  王丽雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2227号
原告：双辽市天诚信担保有限公司，住所地吉林省双辽市。
法定代表人：崔宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：张悦，员工。
被告：闵爱军，女，1964年2月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：刘洪伟，男，1963年7月26日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：师平，男，1963年4月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
被告：双辽市嘉乐华工贸有限公司，住所地吉林省双辽市辽西工业园区。
法定代表人：师平，经理。
原告双辽市天诚信担保有限公司（以下简称“天诚信公司”）与被告闵爱军、刘洪伟、师平、双辽市嘉乐华工贸有限公司（以下简称“嘉乐华公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告双辽市天诚信担保有限公司的委托诉讼代理人张悦、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司到庭参加诉讼，被告闵爱军、刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
天诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿信用社借款本金及利息人民币74447.87元；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告闵爱军于2015年12月31日通过原告担保在双辽市农村信用社借款人民币20万元，2016年12月30日到期。被告师平、刘洪伟、双辽市嘉乐华工贸有限公司、双辽市鸿森商贸有限公司作为反担保保证人向原告提供了反担保连带保证责任。由于被告未全额偿还信用社借款本金及利息，已由原告为被告向双辽市农村信用合作联社代偿74447.87元借款本金及利息，原告多次向被告催收此笔代偿款未果，故诉至法院，提出诉讼请求。
师平辩称，事实存在，我作为担保人没有意见，我也会督促借款人还款。
双辽市嘉乐华工贸有限公司辩称，与师平意见一致。
被告闵爱军未答辩。
被告刘洪伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、闵爱军与双辽市农村信用合作联社签订的《双辽市农村信用社个人经营借款合同》；2、原告与双辽市农村信用合作联社签订的《保证合同》；3、闵爱军与原告签订的《人民币借款提供担保协议书》；4、原告与四被告签订的《反担保保证合同书》；5、贷款还款凭证两张，金额共计74447.87元。被告师平及嘉乐华公司对上述证据无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法向被告闵爱军、刘洪伟送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，二被告未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，闵爱军与刘洪伟系夫妻关系，闵爱军于2015年12月31日在双辽市农村信用合作联社借款人民币20万元，期限至2016年12月30日。原告天诚信公司为闵爱军在双辽市农村信用合作联社的该笔贷款提供了担保，同时原告与本案四被告签订了《反担保保证合同书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为代偿次日后的两年。后由于闵爱军未能如期偿还双辽市农村信用合作联社贷款本息，原告天诚信公司作为借款保证人于2016年7月29日代偿了4733.52元，于2017年4月6日代偿了69714.35元。
另查明，闵爱军在双辽市农村信用合作联社的借款中，刘洪伟作为配偶一同在借款合同书中签字认可，并且刘洪伟亦在《人民币借款提供担保协议书》、《反担保保证合同书》中作为闵爱军的财产共有人予以签字，故本案所涉的闵爱军在双辽市农村信用合作联社的借款属于闵爱军与刘洪伟的夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因债务人闵爱军与刘洪伟未能如期偿还双辽市农村信用合作联社的借款本金及利息，原告作为保证人承担了保证责任（代偿借款本息74447.87元），故原告有权向被告闵爱军与刘洪伟追偿，要求闵爱军与刘洪伟给付代偿款74447.78元。
被告师平、嘉乐华公司以反担保保证人的身份与原告签订了《反担保保证合同书》，师平及嘉乐华公司向原告提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，同一债务有两个以上保证人的，未约定保证份额的，为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求师平及嘉乐华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。师平及嘉乐华公司承担保证责任后有权向债务人闵爱军及刘洪伟追偿。
综上所述，本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告闵爱军、刘洪伟于判决生效后五日内连带给付原告双辽市天诚信担保有限公司代偿款74447.87元。
二、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告闵爱军、刘洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661.00元、保全费760.00元由闵爱军、刘洪伟、师平、双辽市嘉乐华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 陶玉国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙金国
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2227号原告：双辽市天诚信担保有限公司，住所地吉林省双辽市。法定代表人：崔宝玉，董事长。委托诉讼代理人：张悦，员工。被告：闵爱军，女，1964年2月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告：刘洪伟，男，1963年7月26日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告：师平，男，1963年4月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。被告：双辽市嘉乐华工贸有限公司，住所地吉林省双辽市辽西工业园区。法定代表人：师平，经理。原告双辽市天诚信担保有限公司（以下简称“天诚信公司”）与被告闵爱军、刘洪伟、师平、双辽市嘉乐华工贸有限公司（以下简称“嘉乐华公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告双辽市天诚信担保有限公司的委托诉讼代理人张悦、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司到庭参加诉讼，被告闵爱军、刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。天诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿信用社借款本金及利息人民币74447.87元；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告闵爱军于2015年12月31日通过原告担保在双辽市农村信用社借款人民币20万元，2016年12月30日到期。被告师平、刘洪伟、双辽市嘉乐华工贸有限公司、双辽市鸿森商贸有限公司作为反担保保证人向原告提供了反担保连带保证责任。由于被告未全额偿还信用社借款本金及利息，已由原告为被告向双辽市农村信用合作联社代偿74447.87元借款本金及利息，原告多次向被告催收此笔代偿款未果，故诉至法院，提出诉讼请求。师平辩称，事实存在，我作为担保人没有意见，我也会督促借款人还款。双辽市嘉乐华工贸有限公司辩称，与师平意见一致。被告闵爱军未答辩。被告刘洪伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、闵爱军与双辽市农村信用合作联社签订的《双辽市农村信用社个人经营借款合同》；2、原告与双辽市农村信用合作联社签订的《保证合同》；3、闵爱军与原告签订的《人民币借款提供担保协议书》；4、原告与四被告签订的《反担保保证合同书》；5、贷款还款凭证两张，金额共计74447.87元。被告师平及嘉乐华公司对上述证据无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向被告闵爱军、刘洪伟送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，二被告未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审理查明，闵爱军与刘洪伟系夫妻关系，闵爱军于2015年12月31日在双辽市农村信用合作联社借款人民币20万元，期限至2016年12月30日。原告天诚信公司为闵爱军在双辽市农村信用合作联社的该笔贷款提供了担保，同时原告与本案四被告签订了《反担保保证合同书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为代偿次日后的两年。后由于闵爱军未能如期偿还双辽市农村信用合作联社贷款本息，原告天诚信公司作为借款保证人于2016年7月29日代偿了4733.52元，于2017年4月6日代偿了69714.35元。另查明，闵爱军在双辽市农村信用合作联社的借款中，刘洪伟作为配偶一同在借款合同书中签字认可，并且刘洪伟亦在《人民币借款提供担保协议书》、《反担保保证合同书》中作为闵爱军的财产共有人予以签字，故本案所涉的闵爱军在双辽市农村信用合作联社的借款属于闵爱军与刘洪伟的夫妻共同债务，应当由二人共同承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因债务人闵爱军与刘洪伟未能如期偿还双辽市农村信用合作联社的借款本金及利息，原告作为保证人承担了保证责任（代偿借款本息74447.87元），故原告有权向被告闵爱军与刘洪伟追偿，要求闵爱军与刘洪伟给付代偿款74447.78元。被告师平、嘉乐华公司以反担保保证人的身份与原告签订了《反担保保证合同书》，师平及嘉乐华公司向原告提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，同一债务有两个以上保证人的，未约定保证份额的，为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求师平及嘉乐华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。师平及嘉乐华公司承担保证责任后有权向债务人闵爱军及刘洪伟追偿。综上所述，本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告闵爱军、刘洪伟于判决生效后五日内连带给付原告双辽市天诚信担保有限公司代偿款74447.87元。二、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告师平、被告双辽市嘉乐华工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告闵爱军、刘洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.00元、保全费760.00元由闵爱军、刘洪伟、师平、双辽市嘉乐华工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  陶玉国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙金国—1—
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10812号
上诉人（原审被告）李彬，女。
被上诉人（原审原告）：苏国志，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：叶青，公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人李彬与被上诉人苏国志、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李彬上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:1.上诉人向保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，理应由保险公司承担赔偿责任。2.一审中，法院未判决保险公司第三者责任险赔偿，实属判决错误。3.上诉人并未在保险单的免责条款中签字，且未接到免赔通知。保险公司不应免除赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。
苏国志辩称，无论谁赔，都应是对我损失的赔偿。
苏国志向一审法院起诉请求：1.判令赔偿苏国志停运损失11340元；2.诉讼费由李彬、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日，在沈阳市于洪区沈新路太湖街岗，李彬驾驶的辽AXXX**号车辆转弯与邵帅驾驶辽AXXX**号车辆直行相撞，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李彬负此事故的全部责任，邵帅无责任。2017年1月25日，辽AXXX**号出租车在一汽大众特许经销商售后服务站维修，2017年3月8日修复出厂。发生维修费16500元，保险公司已经理赔完毕。辽AXXX**号出租车因此次事故停运42天。苏国志为辽AXXX**号出租车实际车主。2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。事故发生时，辽AXXX**号车辆由李彬驾驶。该车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
一审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。李彬驾驶的辽AXXX**号车辆与邵帅驾驶辽AXXX**号车辆相撞，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对事故认定，李彬负事故全部责任，邵帅无责任。李彬应向苏国志承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号车辆在保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。
关于苏国志主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为11340元（270元/天×42天），苏国志的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向苏国志赔偿2000元，超过部分由李彬向苏国志赔偿9340元（11340元-2000元）。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告苏国志赔偿2000元；
二、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏国志赔偿9340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告李彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据商业保险条款“停运损失”属于免责条款，按照相关法律规定，应由保险公司对该条款进行提示和说明。根据现有证据及庭审调查，保险公司没有提供免责声明等证据，证明其对于该免责条款向被保险人李彬进行了提示和说明，故被上诉人苏志国的车辆作为营运车辆，其停运损失应由保险公司负担。上诉人李彬的此项上诉请求，于法有据，本院予以支持。
综上，李彬的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7249号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7249号民事判决第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏国志赔偿9340元；
二审案件受理费84元。由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月八日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终526号
上诉人（原审原告）：吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：沈记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨加炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审第三人：吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：隋文忠，该公司总经理。
上诉人吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司（以下简称绿都能源公司）因与被上诉人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司（以下简称嘉孚化学公司）、原审第三人吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司（以下简称安装公司）债权转让合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1389号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿都能源公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.保全费由嘉孚化学公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。嘉孚化学公司与安装公司签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。工程竣工后，安装公司委托吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司对由安装公司施工建设的嘉孚化学公司铝溶胶装置建设、FCC车间检维修工程的工程造价进行了鉴定，鉴定的工程结算价格为7,332,853元，安装公司对嘉孚化学公司享有的合同债权数额已经确定。安装公司与嘉孚化学公司于2017年1月11日签订《抹账协议》，安装公司将对嘉孚化学公司享有的366万元及利息的合同债权转让给绿都能源公司，并于2017年2月17日向嘉孚化学公司送达了《抹账通知书》，嘉孚化学公司对此并未提出异议，本案债权转让符合相应法律规定，绿都能源公司向嘉孚化学公司主张债权应得到支持。二、一审法院适用法律错误。法律、法规未禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让无需征得嘉孚化学公司的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条规定，一审法院应认定本案债权转让合法有效。综上，请求二审法院查明事实，支持绿都能源公司的上诉请求。
嘉孚化学公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，绿都能源公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。一、安装公司的营业执照已被吊销，除清算范围外的一切活动应停止，故安装公司与绿都能源公司于2017年1月11日签订的《抹账协议》不能成立，绿都能源公司无权依据《抹账协议》向嘉孚化学公司主张权利。二、绿都能源公司称安装公司欠其450万元借款，在一审中没有任何证据可以证明450万元的借贷法律关系存在，绿都能源公司主张的《抹账协议》前提应是证明450万元借款存在。三、根据嘉孚化学公司与安装公司签订的协议书约定，合同价款应以工程决算书为准，因双方没有最后决算，安装公司主张嘉孚化学公司欠其730万元缺乏事实基础。综上，请求二审法院维护嘉孚化学公司的合法权益。
安装公司述称，同意绿都能源公司的上诉请求。
绿都能源公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉孚化学公司向绿都能源公司支付人民币366万元及利息80万元，合计446万元；2.诉讼费用由嘉孚化学公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是债权转让纠纷，但嘉孚化学公司与安装公司间的债权属建筑工程施工合同纠纷，双方未予决算，即转让的债权不确定，该债权转让缺少必要的前提，原告的起诉时机尚未成熟，起诉条件尚未成就，故不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定：驳回吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司的起诉。案件受理费42,480元，退返吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司，保全费5000元，由吉林市绿都能源技术开发有限公司龙潭分公司负担。
本院认为，绿都能源公司主张的债权系从安装公司转让取得，该债权系基于安装公司与嘉孚化学公司之间的建设工程施工合同关系而产生，安装公司按照合同约定进行了施工，嘉孚化学公司亦按合同支付了部分工程款，安装公司将嘉孚化学公司尚欠的工程款转让给绿都能源公司，且通知了嘉孚化学公司，能够认定绿都能源公司与本案具有直接的利害关系，绿都能源公司有权向嘉孚化学公司主张债权。特别是，一审裁定认定转让的债权不确定，债权是否确定需要进行实体审理才能查明，故绿都能源公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1389号之一民事裁定；
本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年二月九日
书 记 员 李晓楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1615号
原告：杨某，男，汉族，，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：丁某，河南某律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，住安阳市龙安区。
原告杨某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人丁某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款49000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营摩托车生意，原告将自己所有的一辆宝马牌摩托车以68000元的价格出卖给被告，原告本想用该货款购买其一辆庞巴迪摩托车，因没有货，原告打消了购买念头，2016年7月13日，原告就摩托车货款向被告主张给付，被告以钱暂时紧张为由向原告出具欠据，并书面承诺10-15天还款，还款期限届满，被告分两次给付原告欠款19000元，目前尚欠货款49000元。原告向被告主张还款，被告一直以各种理由推脱不给，诉至贵院，请求判决。
被告郑某辩称，原告说的属实，同意给对方利息
本院经审理认定事实如下，2016年7月13日，被告郑某给原告杨某出具欠条一份，内容为，今因家事纠纷未能及时供货给买家杨某，特立此凭条给杨某作证明！欠杨某货款68000元，还款日期为10-15天内，一次付清。双方在庭审中认可被告郑某已给付原告杨某19200元，尚欠48800元。
上述事实，有欠条等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑某向原告杨某出具了欠条，依法应按照欠条给付原告杨某欠款，被告郑某已给付原告杨某19200元，还应支付原告杨某剩余款项48800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑某于本判决生效后十日内给付原告杨某48800及利息（利息自2016年7月29日起至本院限定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年十一月十六日
书记员 荣雪飞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执940号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙万春，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初111号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行孙万春财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。现被执行人羁押于攀西监狱，无履行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁大伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2030号
罪犯陈果，男，1990年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月15日作出（2015）沙法刑初字第00595号刑事附带民事判决，以被告人陈果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18763.12元。刑期自2014年12月16日起至2017年12月15日止。被告人陈果不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝01刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯陈果能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈果在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈果在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其赔偿损失情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈果减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸
山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1639号
原告：陶明友，男，1975年11月17日出生，汉族，现住湖北省襄樊市。
委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
被告：张纪奎，男，1977年12月12日出生，汉族，现住侯马市。
原告陶明友与被告张纪奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明友及其委托诉讼代理人张铜铃到庭参加了诉讼，被告张纪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纪奎支付劳务费420000元及利息90000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，原、被告双方口头约定，由原告组织工队向被告张纪奎承揽的乌拉特前旗芙蓉矿业公司公忽洞十七平方公里采掘工程提供劳务。被告按出煤每吨11元向原告支付劳务费。2016年7月1日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠劳务费500000元的欠据。后被告陆续支付80000元，剩余420000元至今未付，原告无奈诉至本院。
被告张纪奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张纪奎未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，被告张纪奎从乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司承包公忽洞十七平方公里采区开采工程。2012年4月，原告陶明友与被告张纪奎达成口头协议，由原告陶明友组织工程队负责被告张纪奎承包的上述工程中的零采区的原矿采掘工程。被告张纪奎按照原告陶明友工程队原矿采矿工程量每吨11元向原告支付劳务费。协议达成后，原告陶明友随即组织工程队进行采掘作业，被告张纪奎也陆续给原告支付劳务费，工程持续到2012年8月停工。2016年7月1日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠劳务费500000元的欠据。后被告张纪奎又陆续支付原告陶明友劳务费80000元，剩余420000元至今未付，原告无奈诉至本院。
本院认为，劳务合同是双方当事人在一定期间内，一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽未签署书面的《劳务合同》，但双方达成口头约定，且原告组织工程队为被告提供了劳务，被告也按原告工程量支付了部分报酬，原、被告之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。在原、被告结算后，被告张纪奎确认的欠原告陶明友的劳务费，被告张纪奎理应承担付款义务，由此酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告支付劳务费420000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告支付利息90000元（按照月息1.5分，从2016年7月1日计算至2017年9月）。本院认为，被告张纪奎拖欠原告陶明友劳务费不予偿付是本案基本事实，原告主张被告支付拖欠劳务费期间的利息损失并无不当，本院应予支持。但原告按照月息1.5分主张利息，明显过高，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张的利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为妥。
综上所述，原告所主张的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张纪奎应偿付原告陶明友劳务费420000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日到2017年9月30日计息），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，诉讼保全费3070元，共计7520元由被告张纪奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员马敏
二0一七年十二月十二日
书记员付小雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1639号原告：陶明友，男，1975年11月17日出生，汉族，现住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被告：张纪奎，男，1977年12月12日出生，汉族，现住侯马市。原告陶明友与被告张纪奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明友及其委托诉讼代理人张铜铃到庭参加了诉讼，被告张纪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纪奎支付劳务费420000元及利息90000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，原、被告双方口头约定，由原告组织工队向被告张纪奎承揽的乌拉特前旗芙蓉矿业公司公忽洞十七平方公里采掘工程提供劳务。被告按出煤每吨11元向原告支付劳务费。2016年7月1日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠劳务费500000元的欠据。后被告陆续支付80000元，剩余420000元至今未付，原告无奈诉至本院。被告张纪奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张纪奎未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，被告张纪奎从乌拉特前旗芙蓉矿业开发有限责任公司承包公忽洞十七平方公里采区开采工程。2012年4月，原告陶明友与被告张纪奎达成口头协议，由原告陶明友组织工程队负责被告张纪奎承包的上述工程中的零采区的原矿采掘工程。被告张纪奎按照原告陶明友工程队原矿采矿工程量每吨11元向原告支付劳务费。协议达成后，原告陶明友随即组织工程队进行采掘作业，被告张纪奎也陆续给原告支付劳务费，工程持续到2012年8月停工。2016年7月1日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠劳务费500000元的欠据。后被告张纪奎又陆续支付原告陶明友劳务费80000元，剩余420000元至今未付，原告无奈诉至本院。本院认为，劳务合同是双方当事人在一定期间内，一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽未签署书面的《劳务合同》，但双方达成口头约定，且原告组织工程队为被告提供了劳务，被告也按原告工程量支付了部分报酬，原、被告之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。在原、被告结算后，被告张纪奎确认的欠原告陶明友的劳务费，被告张纪奎理应承担付款义务，由此酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告支付劳务费420000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告支付利息90000元（按照月息1.5分，从2016年7月1日计算至2017年9月）。本院认为，被告张纪奎拖欠原告陶明友劳务费不予偿付是本案基本事实，原告主张被告支付拖欠劳务费期间的利息损失并无不当，本院应予支持。但原告按照月息1.5分主张利息，明显过高，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张的利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为妥。综上所述，原告所主张的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张纪奎应偿付原告陶明友劳务费420000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日到2017年9月30日计息），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取为4450元，诉讼保全费3070元，共计7520元由被告张纪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员马敏二0一七年十二月十二日书记员付小雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保884号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘艳磊，男，汉族，1978年5月出生，住河南省禹州市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘艳磊诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢29号
申请执行人灵川县灵川农村信用合作社，住所地:灵川县灵川镇灵川路19号。
被执行人张立生，男，1956年5月26日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人灵川县灵川农村信用合作社与被执行人张立生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为38300元。经本院强制执行，已扣划被执行人张立生银行存款41900元，申请人在领取该履行款项后自愿放弃部分债权并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2005）灵民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦陆鹏
审 判 员 蒋继华
审 判 员 罗 勇
二〇一八年四月十三日
代书记员 杨福荣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00146号
申请执行人任某某，女，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村。
被执行人吕某甲（又名吕某乙），男，汉族，农民，住陕西省靖边县东坑镇陆家山村。
本院于2014年5月23日立案受理了申请执行人任某某与被执行人吕某甲健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人吕某甲自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人吕某甲向申请执行人任某某支付了全部案件款3955元，现案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年六月十五日
书记员 方仲江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00146号
申请执行人任某某，女，汉族，农民。
被执行人吕某甲（又名吕某乙），男，汉族，农民。
本院于2014年5月23日立案受理了申请执行人任某某与被执行人吕某甲健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人吕某甲自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人吕某甲向申请执行人任某某支付了全部案件款3955元，现案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年六月十五日
书记员 方仲江
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3241号
原告王小兵，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住温县。
被告王百福，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住温县。
被告史毛妞，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住温县。系被告王百福妻子。
本院在审理原告王小兵诉被告王百福、史毛妞合伙协议纠纷一案中，原告王小兵于2017年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王百福、史毛妞的款项320000元(二被告名下的银行存款以及二被告在温县温泉街道办事处工茂街居民委员会分得的村民待遇补偿款）。
本院认为，原告申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告王百福、史毛妞的款项320000元(二被告名下的银行存款以及二被告在温县温泉街道办事处工茂街居民委员会分得的村民待遇补偿款)，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一七年七月二十七日
书记员 段钰慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初280号
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司。组织机构代码：57528616-9。
住所地：绵阳高新区火炬北街**号-25。
法定代表人范修斌。
委托代理人明海峰，公司职员。
被告宋明洋，男，汉族，生于1982年10月4日，住四川省江油市八一乡复兴街**号附*号。公民身份号码：510781198210040450
本院受理原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司诉被告宋明洋租赁合同纠纷一案。原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 何艳红
二〇一六年二月二十二日
书记员 余 丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初280号
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司。组织机构代码：57528616-9。
住所地：绵阳高新区火炬北街**号-25。
法定代表人范修斌。
委托代理人明海峰，公司职员。
被告宋明洋，男，汉族
本院受理原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司诉被告宋明洋租赁合同纠纷一案。原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 何艳红
二〇一六年二月二十二日
书记员 余 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2009年3月31日被本院判处拘役三个月，同年4月22日刑满释放。因本案，于2009年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）48号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年8月中旬的一天下午，被告人陈某伙同他人到杭州市余杭区经济开发区上环桥村3组洋家河6号，采用翻墙、撬门的方法进入被害人吴某的家中，窃得人民币280元、长嘴利群香烟9条、硬壳中华香烟3条、软壳阳光利群香烟16包、老版利群香烟6包，赃物价值人民币3794元。
2、同年9月7日下午，被告人陈某伙同他人到杭州市余杭经济开发区万陈村8组36号，采用踢门的方法进入被害人胡国某，窃得人民币2700元、奥运纪念币1套（镀金1块、银质1块），赃物价值人民币250元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人陈某在归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃事实。
案发后公安机关从被告人陈某处扣押奥运纪念币1套（镀金1块、银质1块）并已发还被害人胡某乙；被告人陈某的亲属代被告人陈某退出赃款人民币3100元，并已发还被害人吴某人民币2100元、发还被害胡某乙人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、胡某乙、胡某丙的陈述，证人胡某甲的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，价格鉴定书，手印鉴定书及掌纹认定报告，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月22日起至2010年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 沈国峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17973号
原告：项佳斯，男，1985年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陶亮书，男，1984年2月3日出生，汉族，住武汉市。
原告项佳斯与被告陶亮书民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告项佳斯向本院提出财产保全的申请，本院于2017年9月20日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项佳斯到庭参加诉讼，被告陶亮书经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项佳斯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12万元，并支付自2016年11月29日起至判决生效之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：2016年11月29日，被告因家庭经商需要，向原告借款12万元，并出具借条，承诺于2016年12月28日前归还。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告陶亮书未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年11月29日，被告向原告出具借条，主要内容：“今我陶亮书因家庭经商需要，特向好友项佳斯借到人民币现金20万元整，并于2016年12月28日前准时归还。并收到借款现金12万元整，利息为月息3%每月。”同日，原告通过银行向被告转账12万元，被告向原告出具收条，确认收到现金12万元整。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、收条、借记卡账户历史明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行交易明细等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金12万元，与法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%，已超过法律规定的利率上限，现原告自愿调整为月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。被告陶亮书经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶亮书于本判决生效之日起十日内归还原告项佳斯借款12万元。
二、被告陶亮书于本判决生效之日起十日内支付原告项佳斯借款利息(借款本金以12万元计算，自2016年11月29日起至判决生效之日止，按月利率2%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,350元，诉讼财产保全费1,120元，均由被告陶亮书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初231号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年12月6日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月26日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月9日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被徐州市铜山区公安局自江苏省高淳监狱押回待审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人杨某与佟某某、王某某、王某某1（均另案处理）交错结伙在江苏省、吉林省境内，采取翻墙入院、翻窗入室等手段，先后六次进入他人家中，盗窃首饰、数码相机、笔记本电脑等财物，经鉴定，被盗物品价值人民币700元。具体分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人杨某与佟某某结伙至盱眙县桂五镇高苗村林场组，采取上述方式进入郭某家中实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年七八月份的一天下午，被告人杨某与佟某某结伙至徐州市铜山区黄集镇谢庄村，采取上述方式进入陈某家中实施盗窃，未窃得财物。
3、2016年七八月份的一天下午，被告人杨某与佟某某结伙至徐州市铜山区黄集镇前新集村，采取上述方式进入李某某家中实施盗窃，未窃得财物。
4、2016年8月6日上午，被告人杨某与佟某某结伙至徐州市铜山区柳泉镇东南岗村，采取上述方式进入汪某家中，盗窃铂金项链两条、玉滤烟嘴一个、尼康数码相机一部、黄金长命锁一个等物品。
5、2016年8月6日上午，被告人杨某与他人至徐州市铜山区利国镇马山村，采取上述方式进入李某某1家中盗窃宏基笔记本电脑一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币700元。
6、2016年八九月份的一天夜里，被告人杨某与佟某某等人结伙至吉林省榆树市，采取上述方式进入一居民家中，盗窃金色手镯一个（被盱眙县公安机关扣押）等物品。
另查明，被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，江苏省盱眙县人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏0830刑初221号刑事判决，判处被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月12日起至2020年5月7日止）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员佟某某、王某某等人的供述，被害人郭某、陈某、汪某等人的陈述，证人张某的证言，刑事判决书，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场照片，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与他人结伙，以非法占有为目的，多次、入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕前，又被发现之前有其他犯罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人杨某所得赃物予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 金生贵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第836号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告宋国富，男，1961年3月13日出生,住吉林省四平市铁东区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告宋国富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告宋国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于防城港市
1206号的房屋。2013年3月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡。欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后也就享受到了原告的物业管理服务，但被告自2014年5月1日至2014年12月31日止，拖欠物业管理费728.8元、生活垃圾金75元、公共电公摊费496.99元及2014年5月1日至2015年3月31日期间产生的滞纳金892.2元，共计2193元。原告多次向被告催缴，但被告均置之不理，请求法院判令：被告缴纳物业服务等各项费用2193元。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告系西湾上城小区3栋1206号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.62平方米。原、被告于2013年3月12日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。
另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府出具《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。原告未提供案涉房屋电费公摊明细表。
再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决确认如下事实：防城港市电视台于2014年10月22日播出的第124期《一座城》栏目，报道了西湾上城小区存在安防、消防设备以及小区围栏设施维护不善等问题。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的《西湾上城小区业主入伙登记表》、《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》等证据，以及（2015）港民初字第1509号民事判决书予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了服务，其应依约履行向原告支付物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业费等民事责任。鉴于已查明的事实，原告在为西湾上城小区提供物业服务期间对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院对被告应当交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费659.66元（91.62㎡×1元/㎡×8个月×<1-10%>）、生活垃圾处理费60元（7.5元/月×8个月）。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾金、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋国富向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费659.66元、生活垃圾处理费60元；
二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担34元，被告宋国富负担16元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
、人民陪审员梁毓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第836号原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人韦娜，该公司总经理。委托代理人阮汉初，该公司员工。委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告宋国富，男，1961年3月13日出生,住吉林省四平市铁东区。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告宋国富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告宋国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买位于防城港市1206号的房屋。2013年3月12日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡。欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋后也就享受到了原告的物业管理服务，但被告自2014年5月1日至2014年12月31日止，拖欠物业管理费728.8元、生活垃圾金75元、公共电公摊费496.99元及2014年5月1日至2015年3月31日期间产生的滞纳金892.2元，共计2193元。原告多次向被告催缴，但被告均置之不理，请求法院判令：被告缴纳物业服务等各项费用2193元。被告未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，被告系西湾上城小区3栋1206号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.62平方米。原、被告于2013年3月12日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府出具《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。原告未提供案涉房屋电费公摊明细表。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决确认如下事实：防城港市电视台于2014年10月22日播出的第124期《一座城》栏目，报道了西湾上城小区存在安防、消防设备以及小区围栏设施维护不善等问题。该判决已发生法律效力。上述事实，有原告提供的《西湾上城小区业主入伙登记表》、《防城港市人民政府关于征收城市生活垃圾处理费的通告》、《防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》等证据，以及（2015）港民初字第1509号民事判决书予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了服务，其应依约履行向原告支付物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业费等民事责任。鉴于已查明的事实，原告在为西湾上城小区提供物业服务期间对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院对被告应当交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费659.66元（91.62㎡×1元/㎡×8个月×）、生活垃圾处理费60元（7.5元/月×8个月）。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾金、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋国富向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费659.66元、生活垃圾处理费60元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担34元，被告宋国富负担16元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就、人民陪审员梁毓二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 馨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市明珠医药实业有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处西关居委会群英路。
法定代理人：伍细云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市国土资源局，住所地耒阳市人民路。
委托诉讼代理人：谢涛，该局干部。
委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
再审申请人耒阳市明珠医药实业有限公司因与被申请人耒阳市国土资源局建设用地转让合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为,再审申请人耒阳市明珠医药实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张先科
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市明珠医药实业有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处西关居委会群英路。法定代理人：伍细云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市国土资源局，住所地耒阳市人民路。委托诉讼代理人：谢涛，该局干部。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人耒阳市明珠医药实业有限公司因与被申请人耒阳市国土资源局建设用地转让合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人耒阳市明珠医药实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张先科审判员  吴爱莲审判员  周光清二〇一七年十月二十三日书记员  陈 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9903号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告乔美丽，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告乔美丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告乔美丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏