湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1895号
上诉人(原审被告)：程华金，男，1955年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人(原审原告)：周圣良，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北天鹅化工股份有限公司退休人员，住湖北省襄阳市襄城区。
被上诉人(原审被告)：王敏，男，1952年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
上诉人程华金因与被上诉人周圣良、王敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程华金的上诉请求：撤销原判，改判驳回周圣良的诉讼请求。事实和理由：2014年11月王敏多次邀请上诉人去上海帮他考察有关医疗器械，但王敏买的火车票是到扬州，到扬州后住在王敏与张某某合租的民房内，住进的当天，周圣良（此前，上诉人并不认识周圣良）就以组织领导者的身份对上诉人进行资本运作的教育，三天内，他们有近十人从不同角度对上诉人讲了一个问题，即投资69800元可赚取700余万元。这就是王敏多次邀请上诉人去扬州的原因。这69800元只需交50300元，余下的19500元算是返回本人，其中的50000元周圣良主动借给上诉人并由他本人交到他们的组织分了。其中王敏是第一分钱人，因为上诉人是他叫去的，张某某、周圣良更是重点分钱人，还有杜某某、韩某等襄阳市多人，这些人上诉人不认识，都是王敏告诉上诉人的。当时上诉人反复强调，上诉人没有钱，也找不到人来做资本运作；但周圣良讲，他借钱给上诉人，如果真找不到人参与，三个月后组织将自动置换，这些规则既不伤害借钱人、被借钱人，也不伤害担保人，这也是借款与担保产生的基础。但其实他们的组织目前已经解散了，他们或许既是害人者同时也是受害人，这也是如今周圣良向上诉人要钱、王敏不敢讲真话的原因。他们的规则从周圣良的手机微信中王敏转发的微信可以证明。50000元是小事，但50000元背后的险恶实属难忍，害人非浅。一审法院对此不调查，不审视证据，不分析周圣良、王敏语言的矛盾，判上诉人偿还借款，实在是冤。
周圣良答辩称，2014年11月24日上午，周圣良从江苏镇江前往一江之隔的扬州市程华金住地，经王敏介绍认识了同为襄阳市人的程华金。寒暄过后，程华金以做生意为由，提出向周圣良借款50000元，并信誓旦旦地说：他是医生，家里开的有诊所，经济条件好；在襄州义乌有一栋几百平方的楼房，每月出租收入1.5万元。允诺回去后就还款，最迟不超过三个月。程华金见周圣良不吱声，接着又说，“我让王敏王局长做担保可以吧？你有啥不放心的？”周圣良因此放松了警惕，答应了程华金的请求，并去当地工商银行从自己的银行卡中取款50000元，当即交给程华金清点无误后，让程华金出具借条，程华金让周圣良写借条他签字，当时没想这么复杂，周圣良就代写了借条，让程华金在上面签了字。2015年春节过后，眼看借款到期，程华金没有动静，周圣良专程到程华金家中催要借款，程华金以做生意开支较大为由，请求再缓些时间，之后，在多次催要无果的情况下，周圣良才提起诉讼。上诉人在一审和上诉状中，编造了一个弥天大谎，虚构了一个故事情节，企图给周圣良制造一个莫须有的罪名，周圣良在此再一次正告程华金：“你所说的什么传销组织，周圣良不知道，也不会参与；至于程华金是否参与什么非法组织，周圣良不知道，也不会过问，与周圣良无关！”综观全案，周圣良的举证及叙述材料，事实清楚，证据确凿；而程华金拿来一个编造的“短信”举证，这与周圣良无关，与本案无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判，以维护周圣良的合法权益。
王敏答辩称，第一，周圣良与程华金借款一案，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。第二，程华金在上诉状中所列情况实属凭空想象、无中生有、胡编乱造，为他不还钱编造理由。至于他提供的复印件属个人信息来往，与本案无关。第三，程华金用恶毒的语言对王敏进行人身攻击污蔑，损坏王敏名誉，请求法院责令程华金立即停止侵权，恢复王敏名誉。否则王敏将控告程华金侮辱、损坏名誉罪。
周圣良向一审法院起诉请求：1、程华金返还周圣良借款本金50000元，并赔偿自2014年11月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的一至三年期同期贷款利率计算的资金占用损失；2、王敏对程华金所负的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月24日，程华金给周圣良出具借条一张，借条由周圣良自书，程华金在借条上借款人处签名，王敏在借条上担保人处签名。借条主要内容：“今借到周圣良现金人民币伍万元整（50000.00元），借期三个月，即从2014年11月24日起，至2015年2月23日止，如需延期，另行办理文字书面手续。需经出借人同意。借款人：程华金担保人：王敏2014年11月24日”。之后，周圣良向程华金交付现金50000元。因程华金、王敏均未还款，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。当事人对自己的主张，应提交证据予以证明，不能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点为：周圣良与程华金之间是否存在合法的借贷关系。周圣良主张其与程华金构成民间借贷，并已出借50000元。为此提交了借条、取款记录等证据加以佐证。而程华金辩称其到扬州系周圣良劝其入伙传销组织，案涉借款涉嫌传销，受周圣良欺骗，且其不知周圣良是否将该款上交了传销组织，周圣良及王敏对程华金这一抗辩理由均不予认可。一审法院认为，借据是当事人之间借贷关系最直接最有力的证据。程华金作为具有完全民事行为能力的成年人,应有一定的认知能力。根据（国办函[2007]65号）《禁止传销条例》的规定,工商部门和公安机关在各自的职责范围内都应当对传销行为进行查处,并依照各自职责分别依法对传销行为予以认定，对传销性质的认定不属于人民法院职权范围。本案中，程华金没有提交充分证据证明案涉借款构成传销的事实成立，亦未提交证据证明其回到襄阳后向工商部门相关机关举报或向公安机关报警。该事实说明其出具借条时并不存在欺诈情形，故对程华金这一抗辩理由不予采信。据此确认周圣良与程华金之间形成合法有效的民间借贷关系。
关于周圣良是否实际支付出借款的问题。一审法院认为，周圣良已初步完成了其所负的举证责任，程华金的陈述并不能推翻周圣良提交借条所载的内容及周圣良确已在扬州提款50000元的事实，综合双方当事人陈述及举证情况，从优势证据和高度可能性角度考虑，应认定周圣良向程华金出借了案涉借款，故对周圣良主张已出借50000元的事实，予以确认。因此，周圣良要求程华金返还借款50000元的诉请，具有合同依据和法律依据，依法予以支持。
关于利息损失的认定。借条上虽明确约定了借款期限为三个月，但未约定利息，故周圣良要求程华金支付借期内利息的诉请，无合同依据，不予支持。但借款期限届满后，程华金未如约返还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任，故程华金应支付逾期利息。关于逾期利息标准，周圣良主张按中国人民银行发布的一至三年期贷款利率计算，因自2014年11月22日起，金融机构人民币贷款基准利率期限档次简并为一年以内（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次，已无一至三年期，结合周圣良的诉请，利息标准应自2015年2月24日始，以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期一至五年期贷款基准利率的1倍计算至借款本息实际偿清之日止。
关于王敏是否承担连带清偿保证责任。周圣良已履行出借义务，王敏在借条上签名并未约定保证方式，应承担连带保证责任。但周圣良没有证据证明其在保证期间内要求王敏承担保证责任，故王敏的担保责任已依法免除。对周圣良要求王敏承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、程华金于判决生效后七日内一次性返还周圣良借款本金50000元及利息（自2015年2月24日始，以50000元为基数，按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率的1倍计算至借款本息偿清之日止）。二、驳回周圣良的其他诉讼请求。案件受理费588元，由程华金负担。
本院二审期间，上诉人程华金提交了一份手机短信复印件，内容为：“苏兄：我非常理解你，但这个行业的原则是置换，通过继承、转让来实现置换，行业要求你本人找人来置换，如果你找不到再由你的推荐人也就是我找人置换，你学了的应该懂得，到目前为止你没找到人，我也还没找人。你知道，你应该交50300元，你只交了20300元，剩下的是向张总借的，这50300元已被上边分了，又没找到人置换，二万元我无法给你。我又不能向梁德荣要，这样吧，我向别人借几千元，年前先给你，剩下的明年给。对不起老兄！”，信息来源于“王敏物局”。程华金称该信息来源于周圣良的手机，是周圣良提供其向程华金催要借款的手机短信时，程华金当时翻看到后用自己手机翻拍留下的。以此证据证明周圣良出借借款50000元是因传销而出借，且根据短信中的规则，50000元也被上边的人分了，程华金没有收到借款。周圣良质证称，其手机中没有这个信息，该证据系复印件，且与本案无关，不应作为本案证据采用。王敏质证称，该信息是其与他人之间的信息往来，短信中没有提到周圣良与程华金，与本案无关。本院认为，程华金在没有其他证据证明周圣良借款50000元给程华金是按上述信息所提规则进行操作的情况下，因该短信内容未提及周圣良与程华金，故该短信与本案无关，本院不予采信。二审中，程华金称，当时在扬州张某某的办公室，他在借条上签的字，周圣良取的款放在桌子上，被王敏他们一批人拿走了，程华金没拿钱。程华金还称，借款并非其真实意思，但当时他不在借条上签字他就走不了，当时他有手机，因当时不知道他们的资本运作是违法的、是传销，所以没有报警。但在2014年11月24日出具借条后的当天15：53时程华金就乘坐扬州至襄阳的T292次列车回襄阳。回襄阳后其没有向公安部门或工商部门报案，也没有证据证明其要求周圣良返还其借条。因程华金所有关于借款系因周圣良、王敏等骗其加入资本运作即传销组织而产生的陈述，没有证据证明，故综合本案证据及各方当事人的陈述，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周圣良要求上诉人程华金偿还借款，提供有取款凭证与上诉人出具的借条，上诉人也认可在出具借条时钱就放在桌子上；而上诉人称其没有收到借款、借款是周圣良、王敏等资本运作的一伙人拿走了，却没有任何确凿的证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合全案证据并结合当事人的陈述，分析认定周圣良与程华金之间存在真实合法的借贷关系，符合证据规则和法律规定。周圣良要求程华金偿还借款，依法应予支持。
综上，上诉人程华金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人程华金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洋