江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3209号
原告：王才连，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告：吴小文，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告：吴定平，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告：吴宇薇，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
四原告共同委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：刘新华，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李逢露，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：钟俊海，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘冬桂，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：赣州凯达物流有限公司，地址：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人：邹训晖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人：张美明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告王才连、吴小文、吴定平、吴宇薇与被告刘新华、钟俊海、刘冬桂、赣州凯达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告赣州凯达物流有限公司以刘冬桂为实际车主为由申请追加刘冬桂为本案共同被告，本院于2017年12月29日追加刘冬桂为本案共同被告。第一次开庭时，原告吴定平及四原告共同委托诉讼代理人王国元，被告刘新华及其委托诉讼代理人李逢露、刘金明，被告赣州凯达物流有限公司的委托诉讼代理人陈昌宏，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。被告钟俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，四原告的共同委托诉讼代理人王国元，被告刘新华及其委托诉讼代理人李逢露，被告赣州凯达物流有限公司的委托诉讼代理人陈昌宏，被告刘冬桂到庭参加诉讼。被告钟俊海、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王才连、吴小文、吴定平、吴宇薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新华、钟俊海、赣州凯达物流有限公司连带赔偿因交通事故致原告亲属ＸＸ浩死亡的各项损失费用共计795126元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对被告刘新华、钟俊海、赣州凯达物流有限公司的上述赔偿义务在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日18时30分许，被告刘新华驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车在兴国县××镇××村坡道路段，由高兴镇黄群村往茶园乡方向倒车。由于刘新华驾驶机动车倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，驾车时对路面动态注意不够且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××重型自卸货车与其车后由原告亲属ＸＸ浩驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，造成ＸＸ浩当场死亡、赣Ｂ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。据查，被告刘新华系受雇请为被告钟俊海在事发工地务工，被告钟俊海对施工现场未采取有力的安全措施，未设置安全警示标志，对现场管理不力。被告刘新华驾驶的赣Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为被告赣州凯达物流有限公司，该公司为赣Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，被告具有连带赔偿的义务。2017年10月20日，经兴国县公安局交通管理大队认定，被告刘新华承担此事故的全部责任，ＸＸ浩无责任。被告刘新华也因此起交通事故被司法机关追究刑事责任。就此次事故的赔偿事宜，原告与被告刘新华多次协商未果。
刘新华辩称：一、原告吴宇薇不是本案的适格主体。按照对方提供的相关证据，原告吴宇薇是死者ＸＸ浩的孙女，不是ＸＸ浩的近亲属，不具备原告的诉讼主体资格。二、死者属于农村居民，各项赔偿标准应当按照农村居民的标准进行计算。原告主张的按照城镇标准计算赔偿金额，没有事实和法律依据。根据《侵权责任法》的相关规定，只有在城市居住且主要收入全部来自于城市，才能适用城镇标准，原告提供的相关证明，无法达到证明其属于城镇居民的证明标准。三、被告“保险公司”应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。本案的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司投保了交强险及500000元商业第三者险（含不计免赔），应当由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。四、原告并不存在具有法律意义上的被抚养人，本案中不应计算被抚养人生活费。ＸＸ浩的子女均已成年，并且其配偶王才连没有丧失劳动能力。死者ＸＸ浩的孙女吴宇薇的母亲还在世，在没有民政部门变更抚养人的情况下，应由吴宇薇的母亲承担法定的抚养义务。五、原告所主张的交通费、住宿费过高，提供的票据真实性、关联性均有异议。六、答辩人承担了相应的刑事责任，请求法院驳回原告精神抚慰金的诉讼请求。
钟俊海书面辩称：一、钟俊海与肇事者刘新华不存在雇佣关系。钟俊海在发生本案之前与刘新华并不相识，因钟俊海管理的工地需要车辆拉土方，原来在工地拉土方的朋友因有事，朋友就叫了刘新华的车辆过来拉土方，按照原来工地与车主约定是按一车多少钱进行结算，车辆也是司机自己提供，拉了多少车工地就结算多少。因此，双方之间是一种运输合同关系。双方之间既没有讲多少钱一天的工资，钟俊海也无法对刘新华的车辆进行管理。二、发生本案事故之地不是钟俊海的工地，也不存在肇事者刘新华在事发工地务工的情况。事故发生地是兴国至茶园某段公路改造工程，受他人的委托，钟俊海作为管理人员在工地负责管理工作，该工地的承包方并不是钟俊海。发生事故时肇事者刘新华不是工地的员工，他是以其自身的车辆提供服务来获得报酬，双方之间是运输合同关系，不存在诉状中所说刘新华在工地务工情形。本案事故兴国县交警大队作出了责任划分，由刘新华承担全部责任。只有在肇事者履行职务行为或者受雇于他人时对他人造成伤害，才有其特殊责任主体即所在单位或雇主承担相应的赔偿责任。
刘冬桂辩称：车子是我借钱给刘新华买的，我不是实际车主。
赣州凯达物流有限公司辩称：一、本案中原告吴宇薇主体不适格，其系ＸＸ浩的孙女，不是法律上的近亲属，不具有原告的主体资格；另外其系2001年出生，是限制民事行为能力人，其诉讼权利应由其法定代理人代为行使。二、肇事车辆赣Ｂ×××××的实际所有人是刘冬桂，我公司与刘冬桂系挂靠合同关系，我公司已申请追加刘冬桂为本案的被告。三、我公司与被告刘新华不存在任何法律上的关系，因此原告主张我公司需要承担连带责任无法律依据。四、与我公司挂靠的车辆赣Ｂ×××××号牌车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险及500000元商业第三者责任险（含不计免赔），因此，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。五、处理丧事误工费方面，因原告均属于农村户口，应参照2016年城镇非私营农林牧渔行业的标准计算，即72.93元/天计算7天，计算两人。六、死亡赔偿金方面，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案中，原告提交了由派出所及社区出具的居住证明，但公安部发文此类证明不应由公安机关出具，因派出所只负责户口登记，是否居住派出所不知情，另其应当提供租房合同、房屋产权证明及水电费发票、居住证等予以证明，本案中原告也未提供死者收入来源的证明。因此死亡赔偿金应按农村标准计算。七、丧葬费无异议。八、精神损害抚慰金方面，本案中被告刘新华需承担刑事责任，根据刑事诉讼法规定，精神损害抚慰金不应支持。即使支持，根据当地生活水平及司法实践，应当是20000元。九、被扶养人生活费方面，本案中死者ＸＸ浩与吴宇薇系孙女关系，不存在抚养关系，吴宇薇的父亲虽然已经过世，其母亲就是其法定监护人，有法定的抚养义务，吴宇薇完全可以通过法律的途径要求其承担法定的义务。原告王才连与死者ＸＸ浩是夫妻关系，在死者去世前已经达到法定退休年龄，应享受国家养老保险待遇，或者由其子女赡养。即使没有退休，王才连也不是残疾人，其与死者不存在抚养关系。另根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第4条：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持”。因此原告主张的被抚养人生活费不应得到支持。十、交通费、住宿费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中原告提交的是租车费用，与本案没有关联性。住宿费的票据是兴国宾馆，原告是本地人，不产生住宿费。十一、本案的诉讼费用应当由实际侵权人刘新华承担。
中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称：同意赣州凯达物流有限公司的意见，另外我公司不承担本案的诉讼费用和相关的鉴定费用，赣Ｂ×××××在我公司投保了交强险和500000元的不计免赔第三者责任险，应在限额内按照本案交通事故的责任来予以确定赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年10月5日18时30分许，刘新华驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车在兴国县××镇××村坡道路段由高兴镇黄群村往茶园乡方向倒车。由于刘新华驾驶机动车倒车时未察明车后情况，未确认安全倒车，驾车时对路面动态注意不够且遇情况未采取有效避让措施。致使赣Ｂ×××××重型自卸货车与其车后由ＸＸ浩驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，造成ＸＸ浩当场死亡、赣Ｂ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经兴国县公安局交通管理大队认定，刘新华承担本次事故的全部责任。事故发生后，刘新华被依法追究刑事责任，判处有期徒刑八个月，目前刑事判决已发生法律效力。
原告王才连系ＸＸ浩之妻，共生育子女三人，分别是长子吴小文、次子吴云贵（2001年因病去世），三子吴定平。原告吴宇薇系吴云贵之女，其母已改嫁，但仍健在。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的证据所证实，足以认定。
二、肇事车辆赣Ｂ×××××重型自卸货车登记车主为被告赣州凯达物流有限公司。2016年10月19日，被告刘冬桂与被告赣州凯达物流有限公司签订合同，将肇事车辆挂靠在赣州凯达物流有限公司，使用赣州凯达物流有限公司的商号从事运输业务。庭审中，被告刘冬桂与被告刘新华均确认，该车实际车主为被告刘新华。肇事车辆赣Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。
事故发生时，被告刘新华驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车在被告钟俊海管理的工地兴国至茶园公路改造工程从事土方运输工作，按每车50元结算，事发当日刘新华刚到工地运输土方，双方未签订合同。
上述事实，有双方提供的证据证明，足以认定。
三、原告方主张的各项损失及本院认定情况：
1、处理丧事误工费：200元/天×50天＝10000元。经审查，结合本地实际，酌情确认为150元/天×7天×3人＝3150元。
2、死亡赔偿金：28673元/年×20年＝573460元。原告方以ＸＸ浩从2014年起与其妻子王才连、孙女吴宇薇长期居住在景德镇为由，参照城镇标准计算ＸＸ浩的死亡赔偿金。原告方对此提供了兴国县公安局茶园乡派出所与茶园乡里溪村村委会共同出具的证明及景德镇市公安局南河分局与昌河街道昌盛社区共同出具的证明各一份予以佐证，同时原告吴小文亦提供了房产证予以证实居住地址。据此，本院予以确认。
3、丧葬费：28068元。被告方无异议，本院予以确认。
4、精神抚慰金：60000元。结合本案实际，被告刘新华虽然负本案交通事故的全部责任，但其已接受刑事处罚，本院依法确认精神抚慰金为40000元。
5、被抚养人生活费：原告吴宇薇17696元/年×3年÷2人＝26544元；原告王才连17696元/年×16年÷4人＝70784元。经审查，本案中吴宇薇系死者ＸＸ浩的孙女，吴宇薇的父亲吴云贵已经过世，但母亲尚健在，虽已改嫁，但吴宇薇的母亲应是其法定的监护人，有法定的抚养义务，吴宇薇完全可以通过法律的途径要求其母亲承担法定的抚养义务。原告王才连与死者ＸＸ浩是夫妻关系，在死者去世前已经达到法定退休年龄，应享受国家养老保险待遇，或者由其子女赡养。即使没有退休，王才连也不是残疾人，其与死者ＸＸ浩不存在抚养关系。据此，本院依法不予支持该赔偿项目。
6、交通费：18400元+500元＝18900元。原告对此提供了租车费票据二份予以佐证。经审查，原告方租车的费用过高，交通费用应以公共交通为主，结合原告返回兴国的路程及人数，本院酌情认定原告方的交通费用为4800元。
7、住宿费：2800元+2800元＝5600元。原告方对此提供了住宿费发票二份予以佐证。经审查，原告吴小文、吴定平、王才连虽然是回到老家处理ＸＸ浩的丧事，但其三人均在外地工作和生活，发生住宿费用属合理开支，参照本地消费实际酌情确认为200元/天×3人×7天＝4200元。
8、赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费：1570元。原告方对此提供了修理费发票二份予以佐证，本院依法予以确认。
9、赣Ｂ×××××二轮摩托车停车费：200元。原告未提供证据予以佐证，本院依法不予支持该赔偿项目。
以上赔偿项目，合计655248元。
四、2018年2月8日，本院以原告吴宇薇不是死者ＸＸ浩的近亲属为由，裁定驳回了原告吴宇薇的起诉。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定被告刘新华承担此事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采信。刘新华因交通事故造成原告亲属ＸＸ浩死亡，并造成财产损失，应依法赔偿。因事故小轿车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告方主张的各项损失，应由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在承保限额内先行赔付，不足部分再由被告刘新华赔偿。
肇事车辆赣Ｂ×××××重型自卸货车挂靠在被告赣州凯达物流有限公司处从事运输工作，双方系挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告赣州凯达物流有限公司应对肇事车辆赣Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主刘新华承担连带赔偿责任。
被告钟俊海与被告刘新华之间的不是雇佣关系，而应是运输合同关系，被告钟俊海不应承担本案民事责任。被告刘冬桂虽系与赣州凯达物流有限公司签订挂靠合同的当事人，但肇事车辆赣Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主为刘新华，被告刘冬桂也不应承担本案民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付王才连、吴小文、吴定平各项损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付王才连、吴小文、吴定平财产损失1570元，在商业第三者责任保险限额内赔付王才连、吴小文、吴定平各项损失500000元，合计611570元；
二、刘新华赔偿王才连、吴小文、吴定平各项损失共计43678元（655248元－611570元）；
三、赣州凯达物流有限公司对刘新华应给付款项承担连带责任；
四、钟俊海不承担本案民事责任；
五、刘冬桂不承担本案民事责任；
六、驳回王才连、吴小文、吴定平的其他诉讼请求；
七、本案所涉执行内容，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费11751元，由刘新华负担10450元，王才连、吴小文、吴定平负担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邹万成
审判员 黄绍兴
审判员 谢永昌
二〇一八年二月九日
书记员 张显辉