安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2444号
上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文虎，男，1964年3月13日
出生，汉族，农民，住安徽省明光市泊岗乡泊南村*组***号，身份证号码3411271964********。
委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
原审被告：朱善华，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
上诉人刘光辉因与被上诉人王文虎、原审被告朱善华民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光辉上诉请求:1、撤销原判，改判驳回王文虎对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王文虎承担。事实与理由：1、王文虎多次向其借款，至今尚欠其借款本金16.54万元及利息。对于王文虎所借的巨额款项，其已起诉5万元并判决生效，但王文虎拒绝履行，至今分文未偿还。2、王文虎家庭经济条件困难，外欠达200余万元。其从未向王文虎借款，其家庭富裕无需向他人借款，2015年4月11日其没有向王文虎借款。3、2015年4月11日王文虎向其偿还借款利息1万元，其不识字，王文虎将写好的条子念给其听“今收到利息1万元”。紧接着，其按照王文虎要求在王文虎写好的条写上签名并注明收款日期。王文虎竟然将付给其1万元利息的条据写成其向王文虎借款11万元并起诉其，真是丧尽天良。一审法院采信王文虎的虚假证据支持其非法诉请，作出错误裁决具有必然性。请求二审法院支持其上诉请求。
王文虎辩称：其已向王文虎实际支付了11万元的借款，由于其已履行了合同义务，其有权向刘光辉主张借款本息，故一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱善华辩称：其同意刘光辉的上诉请求和理由
王文虎向一审法院起诉请求：刘光辉、朱善华偿还其借款本金11万元及利息。
一审法院认定的事实：刘光辉与朱善华原系夫妻关系，于2014年2月11日协议离婚。朱善华曾于2016年8月17日向明光市人民法院起诉，要求王文虎偿还其于2015年4月5日和同年4月21日出具的借条款项，数额分别为40000元和75400元，双方当庭达成调解协议，由明光市人民法院(2016)皖1182民初2987号民事调解书予以确认；刘光辉曾于2016年8月17日向明光市人民法院起诉，要求王文虎偿还其于2015年6月28日出具的借条款项，数额为50000元，后由明光市人民法院(2016)皖1182民初2988号民事判决书予以确认。刘光辉、朱善华在庭审对其中朱善华2015年4月5日40000元的借条提出是在2013年发生的借贷关系，每年还利息时换条子，在2015年换条子时其应出示1万元收条，但因没有文化，由王文虎代为书写主文，但王文虎将应出示的一万元收条，写成了11万元的借条，即现在王文虎起诉要求被告还款的11万元借条。2017年3月1日，王文虎起诉要求刘光辉、朱善华偿还借款11万元及利息，出示的借条内容为：今借到王文虎人民币拾壹万元整（110000.00元），月息2分，刘光辉，2015.4.11。刘光辉认可本人在借条上签名、署日期、并在签名、日期和借条上的大写数额旁共捺三处手印。王文虎提出该11万元的来源系刘光辉在2013年借的6万，2014年借的4万，2015年借的1万，后换的总条子11万元，约定利息2分，且均是其儿子王晓峰从浙江乐清工地上要的钱，以现金方式支付。本案在审理中，刘光辉、朱善华提出之前王文虎一直处于向其借钱的状态，其间若其欠王文虎11万元，正好应当进行冲抵，王文虎的主张不符合交易习惯，因此王文虎主张的债权不存在。对此王文虎认为：王文虎欠钱的借条在朱善华处，刘光辉急等用钱，所以刘光辉提出我拿你多少钱就打多少钱的借条给你，利息2分，这个借条就是为了还帐，王文虎多次提出相互抵账未果，这是为什么既有债务又有债权，有往来账的原因。另查明，经法官在庭审中释明，刘光辉、朱善华明确提出没有必要对借条进行笔迹等相关鉴定。在之前刘光辉与朱善华起诉王文虎欠款时，王文虎在庭审时出示11万元借条，要求进行折抵，因刘光辉、朱善华不认可，王文虎另行起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王文虎提供借条，刘光辉认可是其本人署名、捺印，能够证明刘光辉向王文虎借款11万元事实，但刘光辉与朱善华已于2014年2月离婚，且结合在2015年王文虎分别向刘光辉与朱善华出示借条的情况，朱善华不应当承担还款义务，故对王文虎诉请11万元借款本金,应当由刘光辉单独偿还；借条上明确利息2分，不违反法律规定，一审法院应予支持。刘光辉、朱善华辩称11万元的借条实质是1万元的收条，该借条是王文虎对其欺诈的结果，不代表其真实意思表示,借贷关系没有真实发生，王文虎的主张不符合交易习惯等，没有证据加以证明，且经庭审释明后，仍放弃相关鉴定，对于借条的发生、本人的署名、捺印没有作出合理解释，另外，一审法院综合庭审中双方对于债务发生的基础关系的陈述，债务发生时双方关系的亲密程度，经济能力，款项交付的情形，对于被告的辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘光辉于判决生效之日起三十日内向王文虎偿还借款11万元及利息（利息以11万元为本金，按照月利率2%，从2015年4月12日起计算至借款还清之日止）；二、驳回王文虎其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘光辉承担。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审判决刘光辉偿还王文虎11万元借款本息是否正确。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘光辉因资金周转需要多次从王文虎处借款，并于2015年4月11日由刘光辉向王文虎出据一张总借条交由王文虎收执，由于刘光辉每次借款时王文虎都是现金交付给刘光辉，故本案的借款合同已生效。对于上述借款事实本院予以确认。刘光辉上诉称其出具的借条系受王文虎欺诈所致，该借条是虚假证据，同时其家庭富裕也不可能向王文虎借款。由于刘光辉系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条以及在借条上签名和捺手印后所能产生的法律后果，同时刘光辉在一审时已放弃对借条内容真实性的鉴定；另外，刘光辉也未提供充分有效的证据证明其是在受欺诈的情况下而出具了借条，故刘光辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决刘光辉承担11万元借款本息的还款责任并无不当，应予
维持。
综上所述，刘光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人刘光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。