广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4044号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
被上诉人（原审被告）：刘品刚。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘品刚、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第793号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围颁发了4、5、6号山界林权证，其中4号山林权证涉及本案经营的土地，1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。1994年10月10日，上诉人与被上诉人二（腾翔十四队）村代表与县、乡代表经一致协商，就牛路和坟山问题达成一致并签订了协议书，协议书中被上诉人二明确“该地界范围内山权林权归林场所有”。二、1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，已有侵权的事实认定和处理裁决，如果不服，被上诉人一及被上诉人二未依法定时效向人民法院起诉，应视为生效。从而证明上诉人合法性，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。三、2013年12月19日，被上诉人一刘品刚承认侵权并保证退回土地，并写下了《保证书》，就其擅自侵占上诉人土地的行为，保证其自愿退出国有林地，不再阻挠国有林地的正常经营。否则，自愿接受所造成的经济损失和一切法律责任。四、一审裁定书虽然提到被上诉人二于2016年10月14日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，但一审裁定并未审查其申请是否受理，或者已进入调处程序，即驳回上诉人起诉是错误的。本案受理至今，经过两次开庭庭审，上诉人始终未收到追加被上诉人二的法律文书，也未收到被上诉人二的诉求文书，程序不合法。据2016年11月18日武鸣区调处办《关于朝燕林场查询双桥镇腾翔村第十四组有关申请调处山林权属的复函》：经审查，该组仅提交了壹份“土地确权申请书”，并没有提供其他证据材料、附图，按照自治区调处条例有关规定，不符合立案受理条件，故目前该案尚未立案。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，被上诉人二仅提交了“土地确权申请书”，是否立案尚属待定状态，如其申请不符合立案受理条件，就不属于民诉法中应当驳回起诉的情形。上诉人有新证据证实，在一审裁定书送达之后，即截止2016年11月18日南宁市武鸣区调处办对被上诉人二的“确权申请”并没有立案受理。因此，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误，应予撤销。四、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，此证在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。故上诉人诉求合法，在土地山林证书未被撤销变更之前，本案应当继续审理。综上所述，上诉人山林权属证尚属合法，被上诉人二也曾确认其土地确权申请尚未立案，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘品刚、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1、判令被告刘品刚停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第23号地块3.6亩土地原状；2、判令被告刘品刚在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第23号地块的3.6亩土地附属物，归还土地；3、本案受理费由被告刘品刚承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘品刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘品刚、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘品刚侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红