wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：高光远，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：么洪玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李恒彬，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵丙香，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姜真富，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币79,635.94元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系，2014年1月6日，被告高光远、李恒彬、姜真富以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告高光远贷款40,000.00元、李恒彬贷款40,000.00元、姜真富贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月6日。贷款日期截止后，被告高光远未偿还欠款，被告李恒彬偿还部分欠款后，余款至今未付。高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系，2014年1月6日，被告高光远、李恒彬、姜真富以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告高光远贷款40,000.00元、李恒彬贷款40,000.00元、姜真富贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月6日。贷款日期截止后，被告高光远未偿还欠款，被告李恒彬偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2016年12月20日被告高光远尚欠借款本息合计人民币52,952.8元，被告李恒彬尚欠借款本息合计人民币26,683.14元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告高光远与么洪玲是夫妻关系，被告李恒彬与赵丙香是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高光远、么洪玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,952.8元(利息计算至2016年12月20日)；李恒彬、赵丙香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计26，683.14元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.90元，由高光远、么洪玲、李恒彬、赵丙香、姜真富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月七日书记员 杨 光
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执52号
申请执行人：吴彬,男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行吴彬与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1053号
原告：廖文，男，1973年6月15日出生，汉族，个体户，住柳城县。
被告：覃志贤，男，1974年10月12日出生，壮族，个体户，柳城县人，现具体住址不详。
原告廖文诉被告覃志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，代理审判员宋厚鹰和人民陪审员周月益参加的合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。代书记员兰小盆担任法庭记录。原告廖文到庭参加了诉讼，被告覃志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元给原告，并按6%的年利率支付自2017年5月5日起至所有款项还清之日止的利息。
事实和理由：原告、被告系同学关系。2014年8月12日，被告以生产资金困难为由向原告借款25000元，并在收到原告支付的25000元借款后向原告立下《借条》。《借条》未约定还款期限，但口头约定几个月就偿还。后经原告多次催讨，被告借故不予偿还相应借款。一年多前，被告离家出走，原告无法与被告取得联系。原告认为，被告应当及时向原告偿还借款，逾期还款的，还应支付逾期利息。为维护原告合法利益，特提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间形成的债权、债务关系，有被告出具的《借条》予以证实，足以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款的返还期限的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2014年8月12日向原告借款25000元，《借条》上虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内还款，原告经过合理期限多次向被告催收还款，被告至今未曾还借款。故对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请从2017年5月5日（即起诉之日）起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告覃志贤偿还借款25000元给原告廖文，并支付逾期还款利息（从2017年5月5日起，按年利率6%的标准计付至所有款项清偿之日止）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425（原告预交），公告费800元，共计1225元，由被告覃志贤负担（公告费800元由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗家礼
代理审判员 宋厚鹰
人民陪审员 周月益
二〇一七年十月十六日
代书 记员 兰小盆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2847号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：张红焰，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：皇甫秀花，女，1973年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：杨靖，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：王义军，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：范红荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：唐琳，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告张红焰、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告张红焰、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红焰偿还所欠原告的借款本金人民币294400元，罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月13日,原告与张红焰签订了一份《个人借款合同》,约定原告为张红焰提供借款人民币300000元，借款期限为12个月，自2015年11月13日至2016年11月13日。借款利率为月利率9.0625‰，归还方式为到期还本，分次付息，付息日为每月15日，2016年11月13日一次还清借款本金。同日,原告与被告皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳签订了一份《保证合同》,保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起2年。合同签订后，原告于2015年11月13日向张红焰发放贷款300000元。合同到期后，张红焰仅偿还借款本金5600元，未归还本金294400元，结息完毕，但存在逾期情形，保证人也未承担保证责任。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向张红焰支付了借款，但张红焰却未能按时清偿，皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳也未承担保证责任，被告的行为是严重的违约行为。要求判如所请。
被告张红焰、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳未作答辩。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据、内部凭证；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告张红焰、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月13日，张红焰与原告签订《个人借款合同》一份，约定张红焰向原告借款300000元，借款期限12个月，月利率为9.0625‰，借款本息归还方式为按月付息，付息日为每月15日，借款到期日结清本息。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳签订了《保证合同》一份,约定皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳为张红焰的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向张红焰发放贷款，借款到期后，张红焰未按约定还本付息，仅归还借款本金5600元及支付了借款利息，皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告张红焰签订的《个人借款合同》以及与被告皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向张红焰履行了提供借款的义务，张红焰未按合同约定还本付息的行为及皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求张红焰偿还借款本金294400元及所欠利息、罚息，要求皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。张红焰、皇甫秀花、杨靖、王义军、范红荣、唐琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张红焰于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金294400元并支付所欠罚息、复息（罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张红焰、被告皇甫秀花、被告杨靖、被告王义军、被告范红荣、被告唐琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 安迈
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执465号
申请执行人：张庆云，男，1948年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
申请执行人张庆云与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币119000元及利息并承担案件受理费2680元及本案执行申请费1726元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆、有价证券、股票等财产信息；2017年9月26日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。
3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2196号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执465号申请执行人：张庆云，男，1948年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。法定代表人：刘曰连，该公司董事长。申请执行人张庆云与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币119000元及利息并承担案件受理费2680元及本案执行申请费1726元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆、有价证券、股票等财产信息；2017年9月26日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2196号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十七日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1313号
申请人彭亚仁,男,1976年10月12日生，汉族，住响水县。
被执行人周仁军，男，1974年10月12日生，汉族，住常熟市。
本院在执行彭亚仁与周仁军担保追偿权纠纷一案中，未能查找到被执行人周仁军可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人彭亚仁如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1313号申请人彭亚仁,男,1976年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人周仁军，男，1974年10月12日生，汉族，住常熟市。本院在执行彭亚仁与周仁军担保追偿权纠纷一案中，未能查找到被执行人周仁军可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人彭亚仁如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2476号
上诉人（原审被告）：吕凤芹，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，北京市密云县人，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡淑云，女，1971年3月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
上诉人吕凤芹因与被上诉人蔡淑云买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀0824民初1602号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定蔡淑云销售给吕凤芹鸡饲料的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1602号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人吕凤芹预交的二审案件受理费650.00元予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2998号
原告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所吉林市经济技术开发区汶水街。
法定代表人：李峰祚，总经理。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：王明刚，男，住吉林省通化县。
原告吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）与被告王明刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃地凇公司委托代理人赵志刚、被告王明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃地凇公司诉称：诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告给付被告的工资数额计算有误，原告不承担被告的双倍工资；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉经开劳人仲字（2017）第33号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向贵院提起民事诉讼，理由如下：一、裁决书认定的事实与实际不符，被告在原告处应聘工作职位为办公室文员，并不是其说的总经理助理工作。工资也与被告说的不相符，被告在原告处工作时仍处在试用期阶段，并没有转正签订正式劳动合同，公司就因为某些原因停产。基于以上事实理由，原告不应承担给付被告双倍补偿工资的责任；2、被告在试用期工资低于转正后工资，所以裁决书中工资计算数额有误，与实际情况不符。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请请求。
王明刚辩称：1、我有王皓当时在沃地凇公司担任总经理的证明，工资是6000元/月，认为仲裁裁决书是正确的。2、当时原告代表海力恒出庭并且对我在沃地凇工作进行认可。
经审理查明：王明刚与2016年8月1日进入沃地凇公司工作，任总经理王皓的助理，月工资6000元，双方未签订劳动合同，因公司放假于2016年11月15日离开公司，至今未发放工资。
王明刚因沃地凇公司拖欠工资，向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系，未签订劳动合同双倍工资18000元，拖欠工资24000元，合计42000元。仲裁委作出（2017）第33号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系，沃地凇公司向王明刚支付拖欠工资21000元，未签劳动合同双倍工资15000元沃地凇公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼请求判令：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告给付被告的工资数额计算有误，原告不承担被告的双倍工资；2、被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：吉经开劳人仲字（2017）第33号仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：原告是否应向被告支付拖欠的工资，及没有签劳动合同的二倍工资，工资的数额是多少。
本院认为：关于王明刚与沃地凇公司是否存在事实劳动关系，在仲裁及诉讼中沃地凇公司均承认王明刚是其单位员工，故本院确认王明刚与沃地凇公司存在事实劳动关系。
关于沃地凇公司是否拖欠王明刚工资，王明刚从2016年8月1日入职至11月15日离职，沃地凇公司均未向其发放工资，在仲裁时，沃地凇公司承认王明刚工资为每月6000元，在诉讼中沃地凇公司又不予承认，对该反言行为本院不予采信，沃地凇公司无故拖欠劳动者工资，属违法行为，故沃地凇公司应支付拖欠王明刚的工资21000元（6000元/月×3.5个月）。
关于沃地凇公司是否应支付王明刚二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，双方未签订劳动合同，沃地凇公司应支付王明刚未签订劳动合同的二倍工资15000元（6000元/月×2.5个月）.
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明刚自2016年8月1日至2016年11月15日期间与原告吉林省沃地凇生物科技有限公司存在事实劳动关系；
二、原告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王明刚支付拖欠的工资21000元；
三、原告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王明刚支付未签订劳动合同二倍工资15000元；
四、驳回原告吉林省沃地凇生物科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林省沃地凇生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林湘焱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6569号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
负责人焦建宇，行长。
委托代理人林帅锋，职员。
被告杨星星，现住榆树市。
被告梅占山，现住榆树市。
被告吉林省冠龙房地产开发有限公司。
法定代表人曾占君，经理。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告杨星星、梅占山、吉林省冠龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人林帅锋到庭参加诉讼，被告杨星星、梅占山、吉林省冠龙房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告杨星星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告梅占山签订共同还款承诺书，合同约定被告杨星星、梅占山向原告借款人民币112000元，借款期限为120个月，以其共有的位于榆树市八号镇清华雅苑小区2幢3单元505号房屋作为抵押物，并已办理抵押登记；原告与吉林省冠龙房地产开发有限公司了签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：吉林省冠龙房地产开发有限公司对上述借款提供保证担保。借款合同中约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告杨星星、梅占山未按约定偿还借款，原告要求解除原告与被告杨星星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；要求被告杨星星、梅占山偿还借款本金66519.64元及利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；要求对被告杨星星、梅占山提供的抵押财产享有优先受偿权；要求被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；案件受理费由二被告承担。
被告杨星星、梅占山、吉林省冠龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告杨星星与被告梅占山系夫妻关系。2012年8月6日，原告与被告杨星星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：220010201-011-201209702），被告杨星星和被告梅占山向原告出具了共同还款承诺书。借款合同中约定被告杨星星向原告借款112000元，借款期限为120个月，每月按等额本息还款法偿还借款，执行利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杨星星和被告梅占山用共有的位于榆树市八号镇清华雅苑小区2幢3单元505号面积为88.65平方米的住宅楼作为抵押物，并已办理抵押登记，合同中还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。在签订借款合同的同时，原告与吉林省冠龙房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：吉林省冠龙房地产开发有限公司对被告杨星星的借款提供连带责任保证。被告杨星星在合同履行期间，多次未按约定偿还借款本金及利息，现原告为要求解除与被告杨星星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；要求被告杨星星、梅占山偿还借款本金66519.64元及利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；要求对被告杨星星、梅占山提供的抵押财产享有优先受偿权；要求被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；案件受理费由二被告承担诉来本院。
本院认为，被告杨星星与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同及抵押合同、吉林省冠龙房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，属于有效合同。被告杨星星未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，合同中约定如有违约，解除合同的条件即成就，故原告要求判令解除原告与被告杨星星签订的借款合同、被告杨星星偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。因以上借款由被告杨星星以其与被告梅占山共有的坐落于榆树市八号镇清华雅苑小区2幢3单元505号房为抵押物提供抵押担保，并在产权部门办理抵押登记，抵押权成立，按照法律规定，在被告杨星星、梅占山不履行还款义务时，原告可以要求对抵押物折价或者拍卖、变卖，并享有优先受偿权，故对原告要求对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求予以支持。原告要求被告杨星星给付借款，因杨星星与梅占山给原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告杨星星给付借款的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告杨星星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨星星、梅占山于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金66519.64元并支付利息（利息按照原被告所签订的借款时约定利息计收方式，以年利率不超过24%为标准，计算至实际给付之日）；
三、原告中国建设银行股份有限公司榆树支行有权就被告杨星星、梅占山提供抵押担保的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押房产：位于榆树市八号镇清华雅苑小区2幢3单元505号房）；
四、被告吉林省冠龙房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费1570元，由被告杨星星承担1460元，原告承担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 全艳春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18679号
原告：王小东，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹昌富，男，1944年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王小东与被告罗亚群、詹昌富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托诉讼代理人赵长寿到庭参加诉讼。被告罗亚群、詹昌富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息、逾期利息至前述借款全部还清之日止（该利息、逾期利息暂计至起诉之日为20万元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款本金352000元及其利息（该利息以352000元为本金，从2017年8月29日起，按照年利率6%的标准，计算至二被告实际还清之日止）。事实和理由：原、被告存在民间借贷关系。原告出借给被告款项，被告于2015年1月20日向原告出具了款额为40万元的借条。该款项出借后，被告未予偿还。故提起诉讼，望判如所请。
被告罗亚群、詹昌富未作答辩。
原告王小东围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》、银行卡存款凭条（银行打印）、银行卡存款业务回单、补发婚姻登记证审查处理表等证据。被告罗亚群、詹昌富未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗亚群与被告詹昌富系夫妻关系。二人于1978年1月17日经婚姻登记机关登记结婚。
2015年1月20日，被告罗亚群向原告王小东出具《借条》一张。该借条载明：今借到王小东现金40万元整。该借条出具后，原告王小东于当日向被告罗亚群的农业银行账户存款352000元。上述款项出借后，二被告至今未予偿还，原告遂于2017年8月29日将本案诉至本院。
本院认为：原告与被告罗亚群之间的借贷关系客观真实，合法有效。被告罗亚群向原告出具的借条上载明的借款金额虽为40万元，但原告实际只向被告罗亚群转存出借352000元，对该352000元借款被告罗亚群依法应予偿还。被告罗亚群向原告出具的借条上未约定利息，应视为本案借款不支付利息，但对原告诉讼催告后的利息，被告罗亚群依法应予支付。因本案借款发生于被告罗亚群与被告詹昌富的婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告詹昌富依法应予共同清偿。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告罗亚群、詹昌富经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其放弃上述诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗亚群、詹昌富于本判决生效后，立即偿还原告王小东借款本金352000元及其利息（该利息以352000元为本金，从2017年8月29日起，按照年利率6%的标准，计算至被告罗亚群、詹昌富实际还清之日止）。
案件受理费9800元，由被告罗亚群、詹昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 王先容
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓巧玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初112号
原告：彭巧香，女。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：张小妹，女。
原告彭巧香与被告张小妹、田留甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告彭巧香申请撤回对被告田留甫的起诉，本院审查后予以准许。原告彭巧香的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭巧香向本院提出诉讼请求：1、判令张小妹赔偿各项损失90309元；2、本案诉讼费由张小妹承担。事实与理由：2016年7月18日17时2分，张小妹驾驶“某”牌电动车，由宁国市天湖镇方向往宣州区寒亭镇方向行驶，当车逆向行至沪聂线天湖街道马村丁字路口路段处，（该路段当时半幅被在此施工的施工人员铺满黄沙，负责人为田留甫），与由路口左转弯驶出的彭巧香骑行的“某”牌电动车发生碰撞，造成彭巧香受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，张小妹负主要责任，彭巧香、田留甫负次要责任。事发后，彭巧香被送往宣城市中医医院治疗，支付医疗费29145元。2016年11月30日，安徽宛陵司法鉴定所评定彭巧香构成十级伤残，损伤后休息期210天、护理期70天、营养期110天。
张小妹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
彭巧香围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对彭巧香提交的身份证、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据的真实性、合法性、关联性均予以认定；关于车辆损失票据，彭巧香据此主张车辆损失2900元，本院认为，彭巧香在事故中车辆受损事实，但该证据无法达到其证明目的，为减轻当事人诉累，本院酌定车辆损失2200元。
根据上述认定的证据，本院对彭巧香所诉称交通事故发生、责任认定、受伤治疗、伤残评定等事实予以确认。对彭巧香诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费精神抚慰金、鉴定费、予以认定；关于残疾赔偿金、误工费，因彭巧香系农村居民，未举证证明其在城镇居住、生活满一年以上，亦未举证证明其务工事实，故残疾赔偿金按照2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元/年计算，误工费参照2016年度安徽省农、林、牧、渔业从业人员平均收入34264元/年计算；关于交通费，结合彭巧香处理事故及治疗伤情的实际支出，本院酌定交通费500元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。彭巧香因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿，诉讼中，因彭巧香无法查实案涉事故发生路段的施工单位及实际施工人，申请撤回了对田留甫的起诉，系诉权的自由处分，本院予以准许。依据交警部门作出的事故责任认定，本院确定彭巧香、张小妹各自承担20%、60%的事故责任。本院核定彭巧香的各项损失为：1、医疗费29145元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费3300元（110天×30元/天）；4、护理费7994元（70天×114.2元/天）；5、误工费19740元（210天×94元/天）；6、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1300元；10、财产损失2200元。以上费用共计93339元，张小妹应赔偿56003.4元（93339元×60%）。张小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭巧香各项损失共计56003.4元；
二、驳回原告彭巧香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，公告费300元，合计2794元，由原告彭巧香负担800元，被告张小妹负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初112号
原告：彭巧香，女。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张小妹，女。
被告：田留甫，男。
本院在审理原告彭巧香诉被告张小妹、田留甫民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 胡雅慧
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初774号
原告：李丰元，男，1948年11月16日出生，汉族，山西省山阴县人，退休职工，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：李志华，男，1966年10月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
被告：马月章，男，1960年8月1日出生，汉族，山西省山阴县人，农民、打工，住山西省山阴县。
原告李丰元与被告马月章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰元及委托诉讼代理人李志华、被告马月章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰元向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金80000元及利息47800元，共计127800元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以其妻子生病为由向我借款80000元,其中2013年11月11日借款30000元，2013年11月14日借款50000元，并打下欠条两支,双方约定借款利率为月息2分5厘，经我无数次催要，被告于2016年1月26日付给我利息10000元，2017年1月6月支付利息10000元，2017年7月10日支付利息9000元；共给付利息29000元。因对方偿债能力有限,我自愿按月息2分计算利息，至起诉之日,被告共欠48个月利息，现已经给付利息29000元，下欠利息47800元，本息合计127800元。现诉讼贵院，希望判如所请。
被告马月章辩称，原告所言我借款一事基本属实，但借款本金为70000元，而非80000元，原告所说的80000元借款，其中有10000元是利息而非本金，他要求我一次性付清借款，我现在负债累累，又没有固定的经济来源，实在无能为力，我愿意分期逐步归还。
原告李丰元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，2.借条两支，3.还款凭证2支。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的如上证据基本认可，同时提出本金为70000元而非80000元，但未提供任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告马月章以其妻子生病为由向原告李丰元借款80000元,其中于2013年11月11日借款30000元，于2013年11月14日借款50000元，被告马月章为原告李丰元出具欠条两支,双方约定借款利率为25‰，双方未约定还款日期。经原告李丰元催要，被告马月章于分别于2016年1月26日支付利息10000元，2017年1月6月支付利息10000
元，2017年7月10日支付利息9000元，共支付利息29000元，原告考虑到对方偿债能力有限，自愿以20‰计算借款利息，希望法院责令被告马月章尽快清偿借款本息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告李丰元与被告马月章形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告的借款本息理应尽快予以清偿。双方没有约定还款期限,原告可以随时向被告主张权利,双方约定利率为25‰,但原告自愿以20‰计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告马月章主张借款本金为70000元，但不能提供任何证据佐证，对其主张本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告马月章在本判决生效之日起十日内偿还原告李丰元借款80000元及利息49400元，本息合计129400元(利息计算期限从2013年11月14日起至判决之日止，共49个月利息，利率按20‰计，核减已给付利息29000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告马月章负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10950号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区里水扬名鞋材厂，住所地佛山市，统一社会信用代码。
投资人：徐明。
上诉人（原审被告）：徐明，男，汉族，1959年7月10日出生，住广东省阳江市江城区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市宏妍塑胶材料有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码。
法定代表人：李正奎。
委托诉讼代理人：钟宝红，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路文静，广东沃金律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区里水扬名鞋材厂（以下简称扬名厂）、徐明因与被上诉人东莞市宏妍塑胶材料有限公司（以下简称宏妍公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏妍公司向一审法院起诉请求：1、扬名厂立即支付拖欠货款63610元及利息（从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、徐明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由扬名厂、徐明承担。
事实和理由:宏妍公司应扬名厂要求为其供应鞋材原材料产品，宏妍公司每次均依约交货，扬名厂确认签收。但至2015年9月开始，扬名厂陆续拖欠货款。经双方结算，扬名厂拖欠宏妍公司自2015年12月至2016年8月的货款合共63610元，宏妍公司多次催促付款均未果遂诉至法院。一审法院对宏妍公司诉称的事实予以确认。
一审法院认为：宏妍公司与扬名厂买卖鞋材原料的交易合法有效，扬名厂所欠宏妍公司货款应予清偿。宏妍公司主张扬名厂、徐明清偿欠款并支付逾期付款利息，法院予以支持。扬名厂、徐明提出质量抗辩，但不能证明质量问题的存在以及在合理期限内进行了检验并及时向宏妍公司提出了质量异议，故应按质量符合双方合同约定处理，法院对扬名厂、徐明的质量抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决：一、扬名厂于判决发生法律效力之日起十日内向宏妍公司支付所欠鞋材原料货款63610元及逾期付款利息（从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决付款之日止）；二、扬名厂的财产不足以清偿上述债务的，徐明应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.38元、财产保全费656.10元，合共1376.48元，由扬名厂和徐明负担。
扬名厂、徐明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由宏妍公司承担。
事实和理由：原审认定“扬名厂辩称货物存在质量问题，但没有提供相应证据证明，本院不予采信”，实际上，宏妍公司所提供的货物中有5袋有质量问题，每袋50公斤。当时，扬名厂发现有质量问题已多次致电向宏妍公司反映，双方的惯例是宏妍公司会换回有质量问题的货物，但这批货物宏妍公司总是口头答应却没来更换。现这批货物现仍在扬名厂，对于质量问题，一审法院可以通过鉴定来确定，但一审法院却没有组织双方鉴定。综上所述，原审认定事实错误，请求二审法院根据事实和法律，依法改判或发回重审。
宏妍公司答辩称：扬名厂、徐明认为宏妍公司提供货物有质量问题,应提供证据证明,从供货至今从未收到扬名厂关于货物有质量问题的说明,现其认为宏妍公司的货物存在质量问题,应提交证据证明,无法提供证据证明的,请求法院驳回扬名厂、徐明的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，扬名厂、徐明对一审认定其尚欠宏妍公司货款63610元不持异议，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是宏妍公司向扬名厂供应的产品是否存在质量问题。
扬名厂、徐明上诉主张宏妍公司交付的货物中有5袋存在质量问题，但经其多次致电要求换货，宏妍公司一直未予处理。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，扬名厂、徐明对其主张的质量问题主张，依法负有相应的举证责任。但，截至本案二审阶段，扬名厂、徐明对其上述主张均未能提供充分、确切的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。扬名厂、徐明该上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440.75元，由上诉人佛山市南海区里水扬名鞋材厂、徐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初925号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证号×××，系该社资产保全部职工，住内蒙古自治区包头市。被告：杨金柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李宏奎，男，1978年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：袁玉玲，女，1975年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：薛刚，男，1981年12与1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张敏，女，1981年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告杨金柱、李宏奎、袁玉玲、薛刚、张敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告李宏奎、袁玉玲、薛刚、张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金柱偿还原告借款本金人民币49985.07元及借款期内的利息（自2012年2月19日起至2012年12月1日止，借款利率按基准利率5.466667‰上浮130%计算）；2.判令被告杨金柱偿还原告借款本金49985.07元的逾期罚息（借款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，自2012年12月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告李宏奎、袁玉玲、薛刚、张敏承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，被告杨金柱与原告签订借款合同。向原告借款49985.07元，借款期限为10个月，（自2012年2月19日至2012年12月1日止，借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮130%计算），逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告李宏奎、袁玉玲、薛刚、张敏共同与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截止起诉之日，所欠借款本金49985.07元，所欠借款利息74942.31元，所欠借款本息合计124927.38元，借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告杨金柱辩称，这笔贷款是我在借款合同上签的字，对于贷款事实无异议，但是这笔钱我没有用，是我兄弟用了。被告余建江、于飞、张秀梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2012年2月25日，被告杨金柱与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，借款50000元，借款期限为10个月1天，自实际提款日起算，借款期内利率按基准利率5.466667‰上浮130%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算，约定借款提款日起为2012年2月26日。2012年2月29日，被告李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，李宏奎、薛刚在保证人一栏签字署名，袁玉玲、张敏在保证人配偶一栏签字署名。另查明，被告已偿还借款本金14.93元，借款期内利息1884.64元。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、贷款催收通知书一份、原告的陈述。本院认为，固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告杨金柱与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏与固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求余建江偿还借款本金49985.07元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持；原告固阳信用联社主张的借款期限为2012年2月19日至2012年12月1日止，本院认为，根据《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》被告杨金柱的实际提款日为2012年2月26日，故借款期限应为2012年2月26日至2012年12月27日至。被告李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，无正当理由拒不到庭视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金柱偿还原告固阳县农村信用合作联社借款人民币49985.07元；二、被告杨金柱偿还原告固阳县农村信用合作联社借款49985.07元的利息（自2012年2月26日起至2012年12月27日止，借款期内利率按基准利5.466667‰上浮130％计算）；三、被告杨金柱偿还原告借款49985.07元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5.466667‰上浮130%水平上加收50%计算，自2012年12月28日至本息付清之日止）；四、被告李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399.28元，由被告杨金柱、李宏奎、薛刚、袁玉玲、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳审判员史小波代理审判员王敏二〇一七年九月二十九日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市跃进路12号，组织机构代码67553161-9。
负责人李彬，该行行长。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告林建良，农民。
被告戴华琴，农民，系被告林建良之妻。
被告林光峰，农民。
被告隋艳霞，农民，系被告林光峰之妻。
被告刘德培，农民。
被告柳香娥，农民，系被告刘德培之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称邮政储蓄银行栖霞支行）与被告林建良、戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟起月、被告林光峰、隋艳霞到庭参加了诉讼，其余四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告林建良、戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。约定被告林建良在原告处借款60000元，被告戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告林建良发放了借款60000元。借款期满后，原告电脑系统自动从被告借款账户中扣除本金0.01元后，被告林建良未按合同约定偿还借款本息。请求判令：1、被告林建良、戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥连带偿还借款本金59999.99元、到期利息2506.53元及罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告林光峰、隋艳霞辩称，小额贷款联保协议书上是我们签的名，但原告没有给我们贷款的银行卡，不是我们借的款，我们不应偿还该借款。
被告林建良、戴华琴、刘德培、柳香娥未到庭未答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告林建良与原告签订了小额联保借款合同，约定被告林建良在原告处借款60000元，年利率14.58%，借款期间自2012年6月2日起至2013年6月2日止。还款方式：阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金；从第7个月起按照等额本息还款法偿还）。逾期还款部分按借款利率加收50%的利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥与原告签订了小额贷款联保协议书，约定五被告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林建良发放了借款60000元。借款期满后，原告电脑系统自动从被告借款账户中扣除本金0.01元后，被告林建良未按合同约定偿还借款本息。截止2013年10月9日，被告林建良尚欠原告借款本金59999.99元、到期利息2506.53元、罚息7723.94元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款借据、身份证复印件、贷款结清试算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行栖霞支行与被告林建良、戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效。被告林建良应予偿还原告借款本息，被告戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林建良追偿。被告林光峰、隋艳霞辩称原告未发放贷款的银行卡，其不应偿还该借款，但未提供足以推翻原告主张被告借款事实的证据，故对二被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金59999.99元、到期利息2506.53元、截止2013年10月9日的罚息7723.94元，并自2013年10月10日起至本判决生效之日止对借款本金59999.99元按年利率21.87%［14.58%×（150%）］承担逾期利息。
二、被告戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告戴华琴、林光峰、隋艳霞、刘德培、柳香娥清偿后可以向被告林建良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵佩佩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初5909号原告:蔡思棋，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：汪会琳，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1976年1月17日出生，汉族，住江西省九江市。原告蔡思棋与被告汪会琳、杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡思棋及被告汪会琳的诉讼代理人王晓东到庭参见诉讼，被告杨庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：汪会琳、杨庆华偿还原告借款100000元，并支付自2015年10月3日起至还清款项之日止按月利率4%计算的利息。事实和理由：2015年4月3日汪会琳向原告借款100000元，约定月利率为4%，杨庆华为借款提供担保。借款后，汪会琳支付了6个月的利息，后未还本付息。汪会琳辩称，原告在交付款项时预先扣除了一个月的利息，仅交付借款96000元，已支付的6个月利息24000元超过法律规定，应抵扣本金。另外，其有一部车牌为闽XVXX**的车辆（车主为杨庆华）在原告处，原告应予返还。杨庆华未作答辩。原告向本院提交借条一份，证明汪会琳向原告借款100000元、杨庆华作为担保人及双方约定借款期限、利率等事实。汪会琳对借条没有异议，但认为其只收到了96000元。汪会琳及杨庆华未举证。本院认为，汪会琳对原告提供的借条没有异议，本院对借条的证据三性予以确认。汪会琳辩称只收到96000元的借款，但未能提供证据予以证实，且借条上明确载明款项的交付为36000元转账、64000元现金，可以证实原告已实际交付100000元的借款，汪会琳的辩称没有事实依据，本院不予采纳。汪会琳主张有一部车辆在原告处，但原告予以否认，本案不予处理，汪会琳可另行向原告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪会琳于2015年4月3日向原告借款100000元，约定借款期限至2015年5月3日，月利率为4%，杨庆华为借款提供担保。借款后，汪会琳按月利率4%支付了6个月（利息支付至2015年10月3日）的利息共计24000元，后汪会琳未还本付息。本院认为，原告与汪会琳之间的民间借贷关系除借款利率外均合法有效，依法受法律保护。原告与汪会琳约定借款月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，汪会琳已支付的利息中受法律保护的为18000元，另外已支付的利息6000元可抵扣本金，即汪会琳尚欠原告借款94000元，且自2015年10月3日起逾期利息应按月利率2%计算。原告与杨庆华之间未明确约定保证的方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，杨庆华在承担责任后有权向汪会琳追偿。杨庆华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪会琳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡思棋借款94000元及利息。利息自2015年10月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算。二、被告杨庆华对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担连带责任后有权向被告汪会琳追偿。三、驳回原告蔡思棋的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告蔡思棋负担150元，由被告汪会琳、杨庆华共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚加奖代理审判员  沈雄华人民陪审员  陈永福二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄钟越附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3715号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，组织机构代码71159582-1。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
委托代理人房珏博，该公司总经理助理。
委托代理人杨亚光，该公司办公室主任。
被告吴息芬，女，1963年8月7日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴息芬物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2016年5月30日向本院提出申请要求撤回对吴息芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告吴息芬的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告吴息芬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 乔建良
二〇一六年五月三十日
书记员 王嘉宁
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初549号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李栋臣，男，1989年7月28日生，山东省济宁市人，回族，中专文化，个体经营户，户籍地山东省济宁市市中区，现住山东省济宁市市中区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月21日被丰县公安局取保候审，2017年10月13日被本院取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人李栋臣犯销售假药罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。被告人李栋臣自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李栋臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年8月间，被告人李栋臣为谋取非法利益，明知从刘某2（已判刑）、张某（另案处理）处购进的保妥适牌肉毒素系假药的情况下，仍通过物流发货、微信转账收款的方式，将购进的保妥适牌肉毒素销售给蔡某等人。其中，销售给蔡某50支保妥适牌肉毒素，销售金额为4500元。2016年9月21日，被告人李栋臣主动向丰县公安局民警投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后公安机关暂扣被告人李栋臣人民币12万元。
上述事实，被告人李栋臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、刘某1、刘某2、张某、蔡某的证言，本院（2017）苏0321刑初176号刑事判决书，丰县食品药品监督管理局出具的关于BOTOX®BotulinumToxinTypeA产品的鉴定说明，银行账户交易明细，物流单，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人李栋臣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋臣违反国家产品质量法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售金额二倍以上罚金；涉案非法所得予以没收，上缴国库。被告人李栋臣销售的药品属于注射剂药品，依法予以从重处罚。被告人李栋臣主动投案并能够如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退缴非法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李栋臣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李栋臣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李栋臣犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 爽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3925号
申请执行人：张惠明,男,1973年9月29日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户，个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被执行人：姜小红，女，1973年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人张惠明与被执行人海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初21号
申请人：钟庆先，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
钟庆先诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟庆先于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（保全金额29588元）进行查封,担保人徐振普以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478）提供担保。
本院经审查认为，钟庆先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384_307），期限为三年。
二、查封担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478），期限为三年。
案件申请费316元，由申请人钟庆先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初21号之二
解除保全申请人：钟庆先，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
钟庆先诉安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0403民初21号民事裁定，对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产予以查封。钟庆先于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，钟庆先的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384_307）的查封；
二、解除对担保人徐振普位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业5170号房产（不动产权证号：15018478）的查封。
案件申请费316元，由原告钟庆先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 瀚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初21号之一
原告：钟庆先，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告钟庆先诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钟庆先于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟庆先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟庆先撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告钟庆先负担。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 瀚
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初101号
原告：俞敏。
委托代理人：陈梦醒。
被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司。
委托代理人：汪震，该公司员工。
委托代理人：孙志平，该公司员工。
被告：天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：李明，该公司员工。
本院在原告俞敏诉被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司、天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞敏于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞敏提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告俞敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告俞敏负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年三月十日
书记员 张丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1906号之一
申请执行人：程明娣，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王腊子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程明娣与被执行人王腊子机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1257号民事判决已经发生法律效力，申请执行人程明娣于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王腊子归还借款49271.23元，案件受理费600元，并承担本案执行费648元。
本院执行中，对被执行人王腊子司法拘留十五日，此外未发现被执行人王腊子在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人程明娣发现被执行人王腊子有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1906号
程明娣申请执行王腊子机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1257号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程明娣于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人各项损失合计49271.23元，并承担案件受理费600元、执行费648元。
本院在执行中，被执行人王腊子违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王腊子纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王腊子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1906号程明娣申请执行王腊子机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1257号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程明娣于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人各项损失合计49271.23元，并承担案件受理费600元、执行费648元。本院在执行中，被执行人王腊子违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王腊子纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王腊子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1906号申请执行人：程明娣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王腊子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人程明娣与被执行人王腊子机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1257号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程明娣于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王腊子给付赔偿款49271.23元及利息，受理费600元，执行费648元，但被执行人王腊子至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人王腊子的丈夫陶冬斤有银行存款，该银行存款属于夫妻共同财产，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王腊子及其丈夫陶冬斤的银行存款人民币50519.23元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年八月二十八日书记员  胡枫情
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1620号
申请执行人：韩立华，住吉林市。
被执行人：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会，住所地：吉林市。
申请执行人韩立华与被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）吉02民终1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩立华于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会给付219160.39元
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1620号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1620号申请执行人：韩立华，住吉林市。被执行人：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会，住所地：吉林市。申请执行人韩立华与被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）吉02民终1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩立华于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会给付219160.39元本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会名下暂无可供财产。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1620号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月十八日代理书记员 ：李雨潼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：金奇荣，男，1987年12月15日出生，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金奇荣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,929.49元。原告诉称,被告金奇荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,929.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第816号
原告李秀梅，女，汉族。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许贵生，男，汉族。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告李秀梅诉被告许贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告与被告签订了租房协议，协议约定被告将东大街门面房两间租给原告，租金每月1200元，以后随行就市。同日原告将2014年元月1日至12月31日的房租共计28000元交给被告。但被告拒不按照房租协议的约定将房屋交给原告，导致原告不能使用租赁的房屋，特提起诉讼，请判决解除原告与被告签订的租房协议，被告返还房租28000元及违约金2000元。
原告提交的证据材料有：租房协议一份，收到条一份。
被告辩称，原告诉称内容不属实，造成本纠纷的原因是由于原告自己不愿意继续履行合同而造成的，被告不存在违约行为且本案也不符合解除合同的情形，请驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：录音光盘一张。
经审理查明，2013年8月12日原、被告签订租房协议一份，双方约定被告许贵生将门面房两间租给原告李秀梅，租期五年；同日，原告李秀梅将2014年元月至12月31日的租金28000元交与被告许贵生。后原告李秀梅没有实际使用该房屋。被告许贵生于2014年清明节前获知原告李秀梅没有去“接房”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方违约后对方应采取适当措施防止损失的扩大。本案中，原、被告签订的租房协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，但继续履行合同已不能实现合同目的，根据公平原则，结合本案实际情况，合同应予解除。原告诉称是被告没有“交房”，导致其不能使用所租赁房屋，而被告提交的录音证据显示是原告没有去“接房”，原告虽对录音的真实性有异议、提出了鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请，故原告对该纠纷负有主要责任；被告于2014年清明节前获知原告没有“接房”后，未在适当时间内采取措施防止损失进一步扩大，其对自身的租金损失也应负部分责任，根据公平原则，酌定被告返还给原告半年的租金，即14000元为宜。原、被告所签订的租房协议没有约定违约金，且原告不能够提供证据证明被告违约，故原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李秀梅与被告许贵生签订的租房协议。
二、被告许贵生于本判决生效后三日内返还给原告李秀梅14000元。
三、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告李秀梅、被告许贵生各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡瑞平
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第816号
原告库尔勒唯瑞农资有限责任公司。
法定代表人邓英，该公司总经理。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告石生江，男，汉族，1977年4月10日出生，农民。
被告刘俊华，男，汉族，1973年3月10日出生，农民。
原告库尔勒唯瑞农资有限责任公司诉被告石生江、刘俊华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取1369元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 马旭瑞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）尉民初字第816号原告李秀梅，女，汉族。委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告许贵生，男，汉族。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告李秀梅诉被告许贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，原告与被告签订了租房协议，协议约定被告将东大街门面房两间租给原告，租金每月1200元，以后随行就市。同日原告将2014年元月1日至12月31日的房租共计28000元交给被告。但被告拒不按照房租协议的约定将房屋交给原告，导致原告不能使用租赁的房屋，特提起诉讼，请判决解除原告与被告签订的租房协议，被告返还房租28000元及违约金2000元。原告提交的证据材料有：租房协议一份，收到条一份。被告辩称，原告诉称内容不属实，造成本纠纷的原因是由于原告自己不愿意继续履行合同而造成的，被告不存在违约行为且本案也不符合解除合同的情形，请驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：录音光盘一张。经审理查明，2013年8月12日原、被告签订租房协议一份，双方约定被告许贵生将门面房两间租给原告李秀梅，租期五年；同日，原告李秀梅将2014年元月至12月31日的租金28000元交与被告许贵生。后原告李秀梅没有实际使用该房屋。被告许贵生于2014年清明节前获知原告李秀梅没有去“接房”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方违约后对方应采取适当措施防止损失的扩大。本案中，原、被告签订的租房协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，但继续履行合同已不能实现合同目的，根据公平原则，结合本案实际情况，合同应予解除。原告诉称是被告没有“交房”，导致其不能使用所租赁房屋，而被告提交的录音证据显示是原告没有去“接房”，原告虽对录音的真实性有异议、提出了鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请，故原告对该纠纷负有主要责任；被告于2014年清明节前获知原告没有“接房”后，未在适当时间内采取措施防止损失进一步扩大，其对自身的租金损失也应负部分责任，根据公平原则，酌定被告返还给原告半年的租金，即14000元为宜。原、被告所签订的租房协议没有约定违约金，且原告不能够提供证据证明被告违约，故原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李秀梅与被告许贵生签订的租房协议。二、被告许贵生于本判决生效后三日内返还给原告李秀梅14000元。三、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告李秀梅、被告许贵生各承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈占喜审 判 员  王子刚人民陪审员  王流芳二〇一五年三月十九日书 记 员  胡瑞平
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执481号
申请执行人柏成钱,男性,1988年1月21日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人万波，男性,1979年10月23日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初1325号民初判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值8050元的财产或银行存款8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00859号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家勇，男，1982年3月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。2003年5月28日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治利一年，并处罚金3000元。2010年6月11日刑满释放。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人刘家勇犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）长法刑初字第00401号刑事判�，判决：一、被告人刘家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。二、责令被告人刘家勇退赔被害人游某经济损失171元、被害人袁某经济损失300元、被害人杨某经济损失2124元、被害人张某经济损失50元、被害人陈某经济损失4700元、被害人文某经济损失10元、被害人刘某经济损失400元。原审被告人刘家勇不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人刘家勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘家勇申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘家勇撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 兰能举
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初349号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某。曾因吸毒行为，于2017年6月4日被滨海县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］323号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月29日晚，被告人刘某得知王某（另案处理）需要购买300元钱的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），其在收到王某通过微信转给其的300元钱后，将约1克冰毒带至滨海县东坎镇友创滨河湾王某住处卖给王某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，滨海县公安局出具的发破案经过、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不�十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某曾有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○一七年十二月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某违法所得赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、�造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20043号
申请人：李兵，男，1979年7月28日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人：范步财，男，1976年4月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李兵与被告范步财民间借贷纠纷一案，申请人李兵于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范步财名下银行存款200,000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范步财名下银行存款200,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15823号
原告：李玉国，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆宜居建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号22-10。
法定代表人:赵锋。
原告李玉国与被告重庆宜居建筑劳务有限公司（以下简称宜居公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员李金诚、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉国及委托诉讼代理人唐博到庭参加了诉讼，被告宜居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款639367元，并以639367元为基数，自2016年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：2015年，原、被告签订《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》，约定工程地点在重庆上汽依维柯红岩试车道指定路段，原告以工程施工班组方式进入该工程，原告自主经营，自负盈亏。合同签订后，原告履行了合同义务，工程竣工验收合格。但被告将本应支付原告的工程款挪用，并于2016年5月7日出具承诺书，承诺于2016年5月10日前还清，原告多次催告未果，遂诉至法院。
被告宜居公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的工程地点证明、试车道改造工程协议、工程竣工验收单、承诺书、欠条、借条、公司基本情况为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告的法定代表人为赵锋。2015年，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》，约定工程名称为重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程，工程地点为重庆上汽依维柯红岩试车道指定路段，工程造价约85万元，乙方自主经营、自负盈亏。甲方验收合格后一次性支付工程造价的85%，余款为保证金，一年内支付。双方还对施工事宜作了约定。
原告陈述，案涉工程由原告实际施工，案涉工程建设单位为上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽公司），上汽公司将工程发包给重庆红岩汽车工程物业有限责任公司（以下简称红岩公司），红岩公司将工程承包给自然人覃龙和赵锋，包干价898569.12元（举示复印件），其后赵锋担任法定代表人的公司即被告将工程转包给原告，故签有上述合同。
2015年12月28日，案涉工程经上汽公司与红岩公司验收合格。
2016年1月28日，被告盖章及赵锋签字出具欠条，载明今欠到李玉国523000元，此款于2016年4月底之前归还。2016年4月18日，赵锋出具借条，载明今借到李玉国116367元，该款于2016年5月10日之前归还。2016年5月7日，赵锋出具承诺书，载明兹承诺借到李玉国639367元，此款于2016年5月10日前归还，到期未归还，承诺人愿意承担一切经济法律责任。
庭审中，原告陈述，覃龙、赵锋未实际履行合同，红岩公司支付给覃龙、赵锋255000元和34万元，并将309136.64元直接支付给了原告。庭后，原告以笔录形式陈述，上汽公司与红岩公司结算总价为1019265.85元，系原告应得工程款，原告实际交纳管理费15万元，被告承诺退还5万元，被告还扣了质保金约5万及其他税费；以上欠条、借条组成承诺书中的款项，2016年4月18日借条上的116367元是其他工程的款项，不在本案中主张，另一笔523000元名为借款，实为本案主张的工程款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有施工资质，双方签订的《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告签订施工合同，原告进行了施工，工程已验收合格，被告应支付工程款，原告陈述116367元是其他工程的款项，不再主张，被告仍应对其法定代表人赵锋书写的欠条523000元，继续承担支付责任。被告未按欠条及承诺书记载的时间支付，原告要求被告自2016年5月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算基数为523000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告重庆宜居建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉国工程款523000元；
二、被告重庆宜居建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉国利息，该利息以523000元为基数，自2016年5月11日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告李玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由原告李玉国负担1190元，由被告重庆宜居建筑劳务有限公司负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 皎