广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1296号
原告汤佳。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局。
负责人郑镜雄，该局局长。
委托代理人熊淑燕，该局工作人员。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
原告汤佳不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局撤案决定一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告汤佳，被告的委托代理人熊淑燕、陈炜凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告以违法事实不能成立为由，于2016年7月14日决定对编号为201602171829的申诉举报案件作撤案处理。
原告诉称，原告于2016年2月18日向被告投诉深圳市龙华新区龙华某超市（以下简称龙华某超市）销售的商品不符合食品安全标准，被告收到材料后60工作日内没有给予原告处理结果，直到2016年7月份原告才收到告知书，告知内容为龙华某超市违法事实不成立，予以销案。原告认为，被告的行为是严重的不负责任行为，故意拖延时间，对该案认定的事实没有相应的法律依据及相关证据。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决：l、撤销被告作出的深市质华市监处告字〔2016〕0000974号《行政处理结果告知书》中“违法事实不成立，予以销案”的行政决定，并重新作出处理；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请撤销的销案决定为（深市质华）食药监食告〔2016〕0001082号《举报处理结果告知书》中载明的销案决定。
被告辩称，被告及时处理了原告的举报，依法作出了销案决定并告知原告，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告于2016年2月17日举报（深圳市市场监督管理局市场监管举报记录单编号：201602171829），称其在龙华某超市购买的王守义白胡椒粉没有营养成分表。2月18日，被告对上述举报立案调查。2月19日，被告执法人员对龙华某超市进行了现场检查，现场检查时发现该超市内食品区货架明码标价在待售的“王守义白胡椒粉”（编码:6906303004612）。龙华某超市提供了厂家的营业执照等相关资料。经查，根据《食品营养标签管理规范》的规定，食品每日食用量不足10克（g）或10毫升（ml）预包装食品可以不标示营养标签。同时《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定：……7、豁免强制标示营养标签的预包装食品，每日食用量≤10g或10ml的预包装食品。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答中关于每日食用量≤10g或10mL的预包装食品指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括：3.香辛料：花椒、大料、辣椒等单一原料香辛料……。同时驻马店市质量技术监督局出具的情况说明：该公司生产的单一香辛料类产品（包括涉案产品），在豁免强制标示营养标签的范围之内，不需要在包装上标注营养标签。另据龙华某超市提供的河南省产品质量监管检验院检验报告（编号：SY2016020672），显示白胡椒粉所检项目符合Q/ZWST0006S-2014的要求。综上所述，涉案产品没有标注营养标签不违法。依据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条和《食品药品行政处罚文书规范》第二十四条的规定，被告对该案依法予以撤案，并向原告书面告知案件销案。综上，被告在处理本案过程中已依法履行了法定职责，做出的销案处理决定合理合法，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年2月17日，原告通过深圳市市场监督管理局的举报平台举报，工单编号为201602171829，称其在龙华某超市购买的王守义白胡椒粉没有营养成分表。2016年2月18日，被告对原告的举报事项立案调查。2016年2月19日，被告到龙华某超市进行现场检查，发现涉案产品在售，且涉案产品没有标注营养成分表，遂拍照取证。2016年5月16日，被告申请延长办案时限30天。2016年6月15日，被告再次申请延长办案时限90天。2016年7月14日，被告以被举报人构成违法行为的事实不能成立为由，作出撤案的处理决定。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
另，2016年8月22日，被告作出（深市质华）食药监食告〔2016〕0001082号《举报处理结果告知书》，告知原告销案的处理决定。
以上事实有《深圳市市场监督管理局举报记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》及照片、《（延长办案期限）审批表》、《撤案审批表》、《举报处理结果告知书》、邮单等证据以及证据交换笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第（三）项规定：“立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案，法律法规规章另有规定的除外：……（三）案件调查终结，认定当事人违法证据不充分或者有证据证明当事人不违法的；……”本案中，被告收到原告对涉案产品的举报后，经过调查及收集证据，查明涉案产品未标示营养标签不违法，以原告提供的情况无充分证据，被举报人构成违法行为的事实不能成立为由作出本诉撤案处理，该撤案决定实为销案决定，其符合上述规定。庭审中原告对此亦无异议。故被告作出的被诉处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。
本案的争议焦点为被告是否应当告知原告案件延期办理的情况。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。……特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。……”根据上述规定，在案件需要延期办理的情况下，投诉举报承办部门对于投诉举报人负有告知义务。本案中，原告主张被告两次延长案件办理期限均应告知，被告辩称原告主张适用的《食品药品投诉举报管理办法》在案件立案时尚未施行，关于延长办理期限应当告知投诉举报人的规定不适用于本案。《食品药品投诉举报管理办法》于2016年3月1日起施行，被告两次延长办案期限的时间分别为2016年5月16日、2016年6月15日，均在《食品药品投诉举报管理办法》施行之后，故被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持。被告未履行法定义务将办案期限延期情况告知原告，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，原告诉请撤销销案决定，缺乏法律依据，本院不予支持，本院确认被告未告知原告办案期限延期情况违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局未告知原告汤佳办案期限延期情况违法；
二、驳回原告汤佳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局负担。原告汤佳已预交案件受理费，被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局应于本判决生效之日起十日内迳付原告汤佳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 王 瑞 英
人民陪审员 袁 小 娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。