wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3354号
原告赵某某。
被告杜某某。
原告赵某某诉被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月11日公开
开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告于2009年2月21日向原告购买全自
动麻将机一台，同时出具欠条一份，约定于2009年6月15日前
付清。到期后，被告仅支付1000元，余款1600元，经原告多次
催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付欠款1600元，本案
诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
欠条一份，证明被告向原告购买价值2600元的自动麻将
机一台，约定于2009年6月15日付清的事实。
被告杜某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为
，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予
以确认。综上，本院对本案事实认定如下：
2009年2月21日，被告向原告购买价值2600元的全自动麻
将机一台，同时出具欠条一份，约定于2009年6月15日前付清
。到期后，被告仅支付1000元，余款1600元，经原告催讨未果
，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚
欠原告货款1600元事实清楚，证据充分。由于被告未及时支付
所欠款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款
1600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告杜某某应支付原告赵某某货款1600元，限被告于本
判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蒋校军
审判员 韩岳根
审判员 方艳青
二〇一〇年一月十四日
书记员 杜亚钦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行员工。
被告王明飞，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行与被告王明飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费117元，由原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 静
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第166号原告ＸＸ林，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。法定代表人许建平，区长。行政机关出庭人员连益斌，男，城厢区华亭镇司法所所长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告ＸＸ林诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，原告于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ林，被告莆田市城厢区人民政府的行政机关出庭人员连益斌及其委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ林诉称：2014年7月22日，被告以三紫片区改造项目的名义组织相关人员，对原告依法拥有的座落于莆田市城厢区华亭镇前黄村、湖头村的基本农田，在没有给原告补偿和原告拒绝交地的情况下，强行铲除地上的龙眼树实施强制交付土地行为。为此，原告认为，被告违反法定程序，违法对原告实施强制交地行为，请求确认被告对原告土地强制征收的交地行为违法。被告莆田市城厢区人民政府辩称：涉案土地位于莆田市城厢区2013年度第八批次征地范围内，征地手续合法。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、福建省人民政府闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收批复》复印件一份；2、莆田市人民政府莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第8批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份；3、莆田市人民政府（2013）76号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份；4、莆田市国土资源局莆国土资综（2014）243号《征地补偿安置方案公告》复印件一份；5、莆田市人民政府莆政地（2014）1号《关于同意城厢区2013年度第8批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》复印件一份；证据1-5证明该项目用地分别经省政府和市政府批准并发布征地公告及补偿安置方案公告，征地手续合法。原告被征土地及地上物的补偿标准应当按照该公告的规定予以补偿。6、原告的《土地承包证》，证明原告土地承包情况。7、法律依据：《土地管理法》第二条第四款、《土地管理法实施条例》第四十五条的规定。被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-5真实性、合法性均有异议，与本案无关。证据6-7无异议，证据7法律条文反而说明了被告应当申请法院强制执行，但被告没有申请。原告ＸＸ林向法院提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原告的《土地承包经营权证》复印件一份，证明原告系被强制征收土地的承包户；3、莆田市城厢区人民政府莆城政办（2014）3号文件，证明被告主体适格；4、强制现场照片，证明被告实施非法强制的事实；5、《基本农田保护区》牌子照片，证明原告所承包的土地属于基本农田；6、果树被毁照片，证明即将成熟的龙眼被毁的事实；7、法律依据：《土地管理法》第四十五条第一项，《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，证明基本农田征用应由国务院批准。强制交付土地应申请人民法院强制执行。原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1-3真实性没有异议；证据4-6真实性由法院审查，征收原告承包的土地已经省人民政府批准。根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，强制交付土地是土地征收的最后环节，被告提供的证据只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施，履行了“两公告一登记”程序，征地程序合法，原告承包的土地在该批次的征地范围内。原告提供的证据1-4、6真实有效，可以认定原告作为土地被征收人被强制交付土地的事实；证据5与本案没有关联性。根据有效上述证据，本院对案件的事实认定如下：2013年11月18日福建省人民政府作出闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收批复》文件，同意征收城厢区华亭镇前黄村园地7.0035公顷，其他农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷……。2013年12月2日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的通知》。2013年12月18日莆田市人民政府发出莆市公（2013）76号《征收（使用）土地方案公告》。2014年11月28日莆田市国土资源局发布莆国土资综（2014）243号《征地补偿安置方案公告》。2014年12月29日莆田市人民政府作出莆政地（2014）1号《关于同意城厢区2013年度第8批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》，原则同意《城厢区人民政府关于请求审核城厢区华亭三紫片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的请示》。原告ＸＸ林承包经营的土地位于该批次的征地范围内，面积0.51亩，种植龙眼树若干株。2014年2月17日，被告莆田市城厢区人民政府成立了城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部。2014年7月22日该项目指挥部组织相关人员将原告承包土地上的果树强制铲除，实施强制交付土地行为。为此，原告诉至本院，请求确认被告实施强制交付土地的行政行为违法。本院认为，原告ＸＸ林承包的土地位于莆田市城厢区2013年度第八批次征地拆迁范围内，持有《土地承包经营权证》。被告莆田市城厢区人民政府成立的华亭镇三紫片区改造项目指挥部未履行法定程序就强制铲除原告承包地上的果树，程序违法。被告莆田市城厢区人民政府提供的证据只是证明在该批次的征迁过程履行了“两公告一登记”的法定程序，而实施铲除原告承包地上的果树并强制交付土地的行为并没有提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告莆田市城厢区人民政府应负举证不能的法律责任。被告强制铲除土地上的果树目的是实现交付土地，所以原告诉求确认强制交付土地的行政行为违法应予支持。鉴于强制铲除果树的行为属于实现终了的事实行为，该行为不具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府铲除原告ＸＸ林承包地上的果树实施强制交付土地的行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员叶丽爱二〇一五年七月三十日书记员林立群附本案适用的相关法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2101号
原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住云霄县。
被告：柳光，男，1979年9月3日出生，汉族，住云霄县。
被告：黄晓静，女，1985年10月19日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴晓斌与被告柳光、黄晓静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告有偿还了部分借款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴晓斌负担。
审判员 沈劲林
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁维维
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雅刑初字第14号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人李某，男，出生于1965年10月15日，藏族，文盲，粮农，无前科。四川省雅江县人。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被雅江县公安局刑事拘留，同年11月29日经雅江县人民检察院批准，被雅江县公安局逮捕，现羁押于雅江县看守所。
雅江县人民检察院以雅检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年04月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员曾建林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，2013年11月14日，被告人李某到八依绒乡某某村拿东西并入住某某村袁某某家，在与袁某某妻子聊天中获知家中存放有虫草，当日17时许，因袁某某家微型水力发电机故障，袁某某和妻子张某一同外出维护微型水力发电机，留3岁小孩及李某在家中，李某乘机将袁某某家中存放虫草偷到后藏于袁某某房屋外核桃树下，后将现场恢复原貌，并于14日晚住在袁某某家中，15日早上8时许离开袁某某家，后住在同村昌某家，16日早8时许李某将藏匿的虫草带上后逃至康定县宜代乡，将虫草存放在宜代乡个体户杨某某家。2013年11月18日，公安机关在康定县宜代乡将被告人李某抓获。经鉴定，被盗的虫草价值人民币50，848.00元。
雅江县人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、指认笔录等证据材料。认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。特提起公诉请依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月14日，被告人李某入住八衣绒乡某某村袁某某家，乘机将袁某某家中存放的虫草偷到后藏于袁某某房屋外核桃树下。16日早8时许李某带上藏匿的虫草逃至康定县宜代乡，将虫草存放在宜代乡个体户杨某某家。2013年11月18日，公安机关在康定县宜代乡将被告人李某抓获。经鉴定，被盗的虫草价值人民币50，848.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，各方均无异议，法庭对此予以确认并作为定案依据：
1.受案登记表证实袁某某发现家中虫草被盗后于2013年11月17日向雅江县公安局报案的情况。
2.现场勘查笔录证实了案件的发生地点及案发现场的方位、概貌。
3.到案经过证实被告人李某在康定县宜代乡被雅江县公安局抓获的事实。
4.扣押、发还清单证实公安机关在杨某某家扣押的虫草数量并将其发还给被害人的事实。
5.户籍证明证实被告人李某已年满18周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
6.被害人袁某某、张某的陈述证实家中虫草被盗的事实。
7.证人杨某某的证言证实被告人李某将盗窃来的虫草交其保管的事实。
8.甘价鉴（2013）152号价格鉴定意见书证实被盗虫草价值50，848.00元的事实。
9.辨认、指认笔录证实本案的案发现场、涉案虫草以及被告人李某将虫草藏匿于杨某某家的事实。
10.被告人李某的供述证实其在袁某某家实施了盗窃虫草的行为及将虫草藏匿于杨某某家的事实。
11.谅解书证实被告人李某已退赔了盗窃来的虫草并得到被害人袁某某谅解的事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，认罪态度好，积极主动退还违法所得，可以从轻处罚。本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后二个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一六年十一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭雅雅
审 判 员 屈 兵
人民陪审员 林 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第二条盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初749号
原告：浙江野风物业服务有限公司。住所地：杭州市下城区松艮路施家花园。
法定代表人：任婷婷。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告：李成利。
原告浙江野风物业服务有限公司诉被告李成利物业服务合同纠纷一案，原告浙江野风物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江野风物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 何晓宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执573号
申请执行人：王某，男，1979年5月6日出生，汉族，现湖北省十堰市张湾区，
被执行人：刘某，女，1984年1月30日出生，汉族，住十堰市张湾区，
被执行人：马某，女，2016年2月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，
被执行人：彭某，女，1959年8月12日出生，汉族，住十堰市张湾区，
申请执行人王某与被执行人刘某、马某、彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人刘某、马某、彭某支付33492元，执行费401元。
在本院执行过程中，被执行人刘某于2018年6月26主动履行了给付33830元的义务，现本案已执行完毕，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 张琴
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执721号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孟小华，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：杜秀兰，女，1970年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行孟小华、杜秀兰社会抚养费一案的(2016)苏0322行审351号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42861号
原告北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦三层。
法定代表人龚涛，董事长。
委托代理人郑国苗，女，1989年2月21日出生。
被告王小洁，女，1965年5月7日出生，公民身份号码×××。
被告李昂，男，1987年3月16日出生，公民身份号码×××。
原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王小洁、李昂（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人郑国苗到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月11日，原告与招商局地产（北京）有限公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，约定由原告为招商局地产（北京）有限公司开发的朝阳区东八里庄危改小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳；物业服务费交纳标准为：人民币5.48元／平方米／月（住宅）或人民币6元／平方米／月（公寓）；上述物业服务费不含供暖费；物业服务费自招商局地产（北京）有限公司通知的收房日期起计收，除首期物业服务费外，业主按每半年一次向原告预付。2009年7月11日，被告与招商局地产（北京）有限公司签订《商品房预售合同》，约定被告购买�项目物业中的2#楼A单元XX号商品房。根据该《商品房预售合同》，被告知晓并同意由原告向本项目物业提供前期物业管理服务并向原告交纳物业服务费。物业服务费的收费标准为人民币5.48元／平方米／月（以被告所购物业的建筑面积计），被告应于每年的1月1日前一次性向原告交纳完毕当年的物业服务费。在前述合同的履行过程中，被告实际应按每半年一次向原告预付物业服务费，即应分别于每年的1月1日和7月1日向原告交纳完当年的物业服务费。《商品房预售合同》签订后，原告已经按照约定向被告提供了相应的物业管理服务，但被告并未按约定交纳物业服务费。虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠2012年1月至2015年12月期间物业服务费50398.56元。原告认为，原告与被告之间的物业服务合同关系为合法有效。被告未按照约定履行相应的付款义务，已构成违约，除应向原告付清拖欠的物业服务费还应赔偿原告由于拖欠物业服务费给原告造成的损失。现原告要求二被告：1、支付2012年1月至2015年12月的物业服务费50398.56元；2、赔偿原告拖欠物业服务费给原告造成的损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率，取每年最低值，自逾期之日起至被告实际支付逾期物业服务费之日止）。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月14日，招商局地产（北京）有限公司（以下简称招商局地产公司）与原告签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，招商局地产公司委托原告对朝阳区东八里庄危改小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：人民币5.48元／平方米·月；公寓：人民币6元／平方米·月。
2009年7月11日，二被告与招商�地产公司签订《商品房预售合同》，由二被告购买招商局地产公司开发的北京市朝阳区东八里庄危改小区住宅、办公、商业及地下车库2#住宅楼14层A单元XX号房屋。
二被告的房屋建筑面积为193.97平方米，入住后，二被告未向原告支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费。
另查，二被告与原告之间未签订物业服务合同。
上述事实，有当事人提交的《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与招商局地产公司签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，由原告为二被告所购房屋所在小区提供物业服务，原告与二被告之间形成事实上物业服务合同关系。
物业服务费系物业单位赖以运转和持续提供物业服务的资金来源，招商局物业公司有权要求二被告�付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费50398.56元。因双方之间未签订书面物业服务合同，考虑到本案实际情况，本院对原告有关损失的请求不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小洁、被告李昂于本判决生效后十日内支付原告北京招商局物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费五万零三百九十八元五角六分；
二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王小洁、李昂负担（北京招商局物业管理有限公司已交纳，王小洁、李昂于本判决生效后七日内支付给北京招商局物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年十月十九日
书记员 许 萌
云南省永胜县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0722刑初3号
公诉机关永胜县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，生于1965年3月1日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。
被告人高定香，女，傈僳族，生于1967年6月11日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年9月20日被永胜县公安局取保候审，2017年11月13日被永胜县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
辩护人谭志英，永胜县法律援助中心律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人高定香犯破坏生产经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以要求被告人高定香赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭对本案进行了合并审理。永胜县人民检察院检察员姚远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人高吉祥，被告人高定香及其辩护人谭志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人高定香与受害人赵某存在邻里纠纷，二人曾于2017年初发生过暴力冲突。2017年7月11日凌晨，高定香为报复赵某，遂携带一把镰刀到永胜县大安乡水坪村委会麦地坡村赵某家的魔芋地中间，用镰刀将地里的部分魔芋苗从茎秆底部割断。经永胜县发展和改革局认定，本案被损毁魔芋苗损失价值人民币9571.00元。
公诉机关认为，被告人高定香出于泄愤报复目的，故意损毁赵某家地里种植的魔芋苗，破坏了赵某家的正常农业生产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，已构成破坏生产经营罪；被告人高定香到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，可以对被告人高定香酌情从轻处罚；建议对被告人高定香判处一年零六个月以下有期徒刑，作案工具镰刀一把予以没收。
附带民事诉讼原告人赵某诉称的事实与公诉机关指控的事实一致，要求依法追究被告人高定香破坏生产经营罪的刑事责任，并判令被告人高定香赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失共计人民币9571元。
被告人高定香对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有意见，认为是赵某有错在先。对民事部分，认为是对方有错在先，不愿意赔偿。针对公诉机关的指控，其辩护人认为：一、指控被告人高定香的行为构成破坏生产经营罪事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立，价格认定的依据不准确，请求依法宣告被告人高定香无罪；二、如认定被告人有罪，则被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人高定香主动如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻或免除处罚；2、受害人存在重大过错，可对被告人酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚；三、价格认定结论书不能作为证据使用，请求驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
经审理查明：被告人高定香与受害人赵某存在邻里纠纷，二人曾于2017年初发生过冲突。2017年7月11日凌晨，高定香为报复赵某，携带一把镰刀到永胜县大安乡水坪村委会麦地坡村赵某家的魔芋地中，用镰刀将地里的部分魔芋苗从茎秆底部割断。经永胜县发展和改革局认定，本案被损毁魔芋苗损失价值人民币9571.00元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的:1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人高定香户口证明及正侧面照片、行政处罚决定书；3、抓获经过；4、人民调解协议书；5、鉴定聘请书、价格认定协助书、永发改价鉴[2017]150号价格认定结论书、说明、提取意见记录；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明；7、现场辨认笔录及照片；8、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、随案移送清单、扣押决定书、物证：镰刀1把；9、辨认作案工具笔录及照片；10、证人李某1、陈某、李某2证言；10、受害人赵某陈述；11、被告人高定香的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，附带民事诉讼原告人赵某及委托代理人均无异议。被告人高定香对上列证据均无异议。其辩护人对价格认定结论书有意见，认为该结论认定依据不足，不能作为定案依据；对现场勘验笔录有意见，认为没有对破坏的面积进行丈量，也没有被告人的签字；对受害人赵某陈述有意见，认为毁坏的魔芋地面积只有3分；对其余证据无异议。
经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人高定香及其辩护人向本院提交了本院（2017）云0722刑初140号刑事判决书，证实被告人与附带民事诉讼原告人曾因积怨发生过冲突的事实。
附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人未向本院举证。
本院认为，被告人高定香出于泄愤报复目的，毁坏他人种植的魔芋苗，破坏他人的正常生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，辩护人提出“被告人无罪”的辩护意见，本院不予采纳。被告人高定香归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。作案工具应当依法没收。被告人高定香应当赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失。附带民事诉讼原告人诉讼请求合法，本院予以支持。据此，本院根据被告人高定香犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人高定香犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具镰刀一把予以没收。
三、由被告人高定香赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币9571元。（此款限判决发生法律效力后10日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 虎
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01063号
原告：常言山，男，1961年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工件者。
被告：安徽省怀远县环宇油脂有限公司。；
法定代表人：屠洪飞，该公司总经理。
被告：常先友，男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
原告常言山与被告安徽省怀远县环宇油脂有限公司（以下简称环宇公司）、常先友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常言山及其委托代理人汪保柱和被告常先友均到庭参加了诉讼；被告环宇公司法定代表人屠洪飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常言山诉称：2013年3月，因被告环宇公司资金困难，被告常先友向原告借款200000元，并向原告出具一张借条，约定如到时不还钱，以环宇公司油厂地做担保。后原告多次催要，被告拒不返还。现我诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告常先友辩称：借款是事实，我现在没有钱，愿意分期偿还。
被告环宇公司既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告常先友系被告环宇公司员工。2013年8月29日，被告常先友以环宇公司资金周转困难为由，向原告借款20000元，并由被告常先友向原告出具一张借条。该借条载明：”借条今借到常言山现金贰拾万整做为生意周转以环宇油厂地做为担保.此据借款人常先友2013.8.29日”。被告常先友在该借条上加盖了”怀远县环宇油脂有限公司”公章。后原告多次向被告追要借款，被告一直未予偿还。2014年3月5日，原告起诉来院，请求判令被告返还借款200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告常言山与被告环宇公司之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分。被告环宇公司未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，其所欠借款，应予偿还。故原告孙金华要求被告环宇公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常先友以被告环宇公司名义向原告常言山借款系职务行为，且原告常言山也没有提供证据证明该笔借款系被告常先友的个人行为，故对原告要求被告常先友偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告环宇公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、被告安徽省怀远县环宇油脂有限公司偿还欠原告常言山的借款200000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、驳回原告常言山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告怀远县环宇油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04230号
原告俞某某。
委托代理人尹兴国，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎，该公司总经理。
原告俞某某与被告陕西和兴混凝土有限公司（以下简称和兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某之委托代理人尹兴国到庭参加诉讼，被告和兴公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，被告租用他的泵车为工地泵送混凝土，经结算被告现下欠泵送费360316元，现起诉要求被告支付下欠费用，并承担本案诉讼费。
被告和兴公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2011年1月24日原告与被告签订《商品混凝土泵送合同》，由原告为被告提供商品混凝土泵车，为被告指定工地按要求泵送混凝土。截止2012年6月经双方结算，被告出示的结算单反映被告挂账432868元，扣除原告泵车在和兴公司处加油72552元，现下欠原告货款360316元。此后，原告多次索款，被告未付。现原告向法院起诉，要求被告支付下欠货款360316元，并要求被告承担诉讼费。庭审中，原告提供与被告签订的商品混凝土泵送合同、决算清单，证明在扣除燃油费后被告下欠原告360316元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案未能调解。
以上事实，有原、被告商品混凝土泵送合同、决算清单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，双方应依约履行。原告泵车给被告泵送混凝土，被告应及时支付货款，现原告依据与被告的决算清单要求被告支付下欠货款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陕西和兴混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告俞耀武支付货款360316元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6705元，本案减半收取，由被告承担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何俊英
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 熊菁菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1569号
原告赵某某。
委托代理人罗某某。
被告马某某。
被告应某某。
原告赵某某为与被告马某某、应某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 张跃独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告赵某某委托代理人罗某某、被告应某
某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年8月29日，被告马某某经被告应
某某担保，立据向原告借款人民币30000元，借款期限至2008
年12月28日止，日息按千分之一计收，逾期偿还每日加借款额
的千分之一收取违约金。尔后，被告马某某未还款，被告应某
某亦未承担连带责任。现要求被告马某某立即归还借款30000
元，并支付自2008年8月29日起按月利率1.5％计算至判决确定
的履行之日止的利息，被告应某某承担连带责任。
原告赵某某为证明其诉请事实提供了被告马某某、应某
某出具的借条一份。
被告应某某辩称，担保是实，经济困难，现无力偿还，借款应由被告马某某偿还。
经庭审质证，被告应某某对原告提供的证据无异议。本
院向被告马某某送达诉讼文书及举证材料后，被告马某某未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
马某某尚欠原告赵某某借款人民币30000元，被告应某某亦未
代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本
院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
赵某某借款人民币30000元，并支付自2008年8月29日起按月利
率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告应某某对
上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告马某某负担，被告应某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费880元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行）。
审判员张跃
二〇一〇年十月二十七日
代书记员徐盼
审判长（员）张跃二○一○年十月二十七日
书记员徐盼
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00069号
原告：卢刚，男，住泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县国土资源局。地址：泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
第三人：马成明，住泗县。
第三人：马成现，住泗县。
本院在审理原告卢刚不服被告泗县国土资源局行政处罚一案中，原告卢刚于2015年8月20日以诉状中对行政处罚决定书文号打印错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢刚承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 孙艳飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 燕
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初9号
原告左光勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道丛木大道中段，组织机构代码73398890-9。
法定代表人胡咏富，主任。
委托代理人揭正忠，男，1976年6月8日出生，汉族，重庆市永川区大安街道办事处干部，住重庆市永川区。
原告左光勇诉被告重庆市永川区大安街道办事处要求确认违法一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月11日向被告重庆市永川区大安街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告左光勇及其委托代理人李先辉、被告重庆市永川区大安街道办事处的负责人程洪树及其委托代理人揭正忠到庭参加诉讼。本案在现已审理终结。
原告左光勇诉称，原告于2010年11月7日租用了永川区大安街道办事处官禄岩村排林湾组社员的土地，用于修建鸭场和种植蔬菜。鸭场修建后不久，重庆市永川区大安街道办事处称要整顿河流，责令原告停止养鸭以及其他，重庆市永川区大安街道办事处相关工作人员于2014年4月对原告所租用后修建的鸭场及其附着物进行了清理，并称不日将进行拆迁赔偿。原告根据土地承包合同一直缴纳租金给社员，但时至今日，重庆市永川区大安街道办事处未对原告所修建的鸭场以及附着物作出相应的赔偿。重庆市永川区大安街道办事处已对辖区的周先勇以及罗章成进行了赔偿。综上所述，重庆市永川区大安街道办事处的行为严重侵害原告的合法权利，现根据《行政诉讼法》有关规定，请求确认重庆市永川区大安街道办事处要求原告拆除鸭场及建筑物的行为违法。
被告重庆市永川区大安街道办事处辩称，一、被告不是本案的适格被告。根据永环罚字[2011]32号行政处罚决定书，作出具体行政行为的机关是重庆市永川区环境保护局，被告在本过程中是按照属地原则协助重庆市永川区环保局对原告进行处罚。二、原告从2011年6月10日起，明知租赁的土地不能养鸭，仍然不与大安街道官禄岩村排林湾组社员解除土地承包协议，放任后果扩大化，其责任理应由原告承担。三、从2013年12月10日以后，大安街道官禄岩村排林湾组社员将承包给原告的土地收回，只是聘请原告做技术指导，原告不是土地实际承包人，目前该地处于荒芜状态，原告从2014年以来未支付任何承包费用。四、被告未对原告实施任何具体行政行为。被告既没有与原告签订任何赔偿协议，也未对该鸭场进行过拆迁，根本不存在任何赔偿，因此不存在违法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告要求其拆除鸭场及建筑物的行为违法，虽有具体的诉讼请求，但原告提供的证据不能证明被告存在要求其拆除鸭场及建筑物的行为，故原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左光勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初9号原告左光勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道丛木大道中段，组织机构代码73398890-9。法定代表人胡咏富，主任。委托代理人揭正忠，男，1976年6月8日出生，汉族，重庆市永川区大安街道办事处干部，住重庆市永川区。原告左光勇诉被告重庆市永川区大安街道办事处要求确认违法一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月11日向被告重庆市永川区大安街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告左光勇及其委托代理人李先辉、被告重庆市永川区大安街道办事处的负责人程洪树及其委托代理人揭正忠到庭参加诉讼。本案在现已审理终结。原告左光勇诉称，原告于2010年11月7日租用了永川区大安街道办事处官禄岩村排林湾组社员的土地，用于修建鸭场和种植蔬菜。鸭场修建后不久，重庆市永川区大安街道办事处称要整顿河流，责令原告停止养鸭以及其他，重庆市永川区大安街道办事处相关工作人员于2014年4月对原告所租用后修建的鸭场及其附着物进行了清理，并称不日将进行拆迁赔偿。原告根据土地承包合同一直缴纳租金给社员，但时至今日，重庆市永川区大安街道办事处未对原告所修建的鸭场以及附着物作出相应的赔偿。重庆市永川区大安街道办事处已对辖区的周先勇以及罗章成进行了赔偿。综上所述，重庆市永川区大安街道办事处的行为严重侵害原告的合法权利，现根据《行政诉讼法》有关规定，请求确认重庆市永川区大安街道办事处要求原告拆除鸭场及建筑物的行为违法。被告重庆市永川区大安街道办事处辩称，一、被告不是本案的适格被告。根据永环罚字[2011]32号行政处罚决定书，作出具体行政行为的机关是重庆市永川区环境保护局，被告在本过程中是按照属地原则协助重庆市永川区环保局对原告进行处罚。二、原告从2011年6月10日起，明知租赁的土地不能养鸭，仍然不与大安街道官禄岩村排林湾组社员解除土地承包协议，放任后果扩大化，其责任理应由原告承担。三、从2013年12月10日以后，大安街道官禄岩村排林湾组社员将承包给原告的土地收回，只是聘请原告做技术指导，原告不是土地实际承包人，目前该地处于荒芜状态，原告从2014年以来未支付任何承包费用。四、被告未对原告实施任何具体行政行为。被告既没有与原告签订任何赔偿协议，也未对该鸭场进行过拆迁，根本不存在任何赔偿，因此不存在违法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告要求其拆除鸭场及建筑物的行为违法，虽有具体的诉讼请求，但原告提供的证据不能证明被告存在要求其拆除鸭场及建筑物的行为，故原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告左光勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇代理审判员 李 师人民陪审员 刘 春二〇一七年二月二十二日书 记 员 谢晓丽
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3860号
申请执行人邓小方，女，生于1971年10月9日，汉族，住璧山区。
被执行人宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山峰镇建设路43号。
被执行人周显武，男，生于1970年8月18日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理邓小方申请执行宣恩丹峰实业有限公司、周显武借款合同纠纷一案，（2016）渝0120民初3002号民事调解书发生法律效力后。邓小方于2016年8月18日申请本院执行，本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程中查明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3860号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 李嘉伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢130号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。组织机构代码：79618325-1。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：阳谷富士木业有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。
法定代表人：刘玉涛，经理。
被告：田茂胜，男，1977年12月23日出生，汉族，阳谷富士木业有限公司职工，住阳谷县。
被告：张振红，男，1972年2月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处居民，住阳谷县。
被告：常茜，女，1979年5月14日出生，汉族，阳谷县人社局职工，住址同上。系被告张振红之妻。
被告张振红、常茜共同委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘玉涛，男，1980年3月12日出生，汉族，阳谷富士木业有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：田茂彦，女，1981年3月5日出生，汉族，阳谷县阿城镇李炉村村民，住址同上，系被告刘玉涛之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷富士木业有限公司、田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及申请执行费另计，被执行人均未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢130号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。组织机构代码：79618325-1。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：阳谷富士木业有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。法定代表人：刘玉涛，经理。被告：田茂胜，男，1977年12月23日出生，汉族，阳谷富士木业有限公司职工，住阳谷县。被告：张振红，男，1972年2月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处居民，住阳谷县。被告：常茜，女，1979年5月14日出生，汉族，阳谷县人社局职工，住址同上。系被告张振红之妻。被告张振红、常茜共同委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：刘玉涛，男，1980年3月12日出生，汉族，阳谷富士木业有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：田茂彦，女，1981年3月5日出生，汉族，阳谷县阿城镇李炉村村民，住址同上，系被告刘玉涛之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷富士木业有限公司、田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1538号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及申请执行费另计，被执行人均未偿还。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵淑慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2323号
原告：刘金娣，女，1964年1月3日出生，汉族，住江阴市，
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市西澄运输有限公司，住所地江阴市夏港镇新港路15-1号。
被告：汪大银，女，1969年8月15日出生，汉族，住江阴市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
本院在审理原告刘金娣诉被告江阴市西澄运输有限公司、汪大银、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘金娣于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘金娣申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金娣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（刘金娣已预交），由刘金娣负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年六月二十五日
书记员 蔡晓波
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初438号
原告某某，女，汉族，生于1969年7月15日，青海省西宁市人，西宁市城东区居民，住该区。
被告：王某某，男，汉族，生于1983年4月15日，甘肃省永登县人，永登县民乐乡中川村张克社农民，现羁押于永登监狱。
被告：张某某，男，汉族，生于1985年5月9日，甘肃省永登县人，永登县民乐乡中川村张克社农民，现羁押于兰州新桥监狱。
原告徐某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某与被告某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王某某向原告偿还借款210000元；2、判令被告张某某对其中100000元承担连带偿还责任。事实与理由：被告王国玉在2015年3月9日向原告提出借款210000元，并承诺在2015年3月15日返还借款100000元，剩余110000元在2016年3月15日前全部还清。被告张某某愿意为被告王国玉提供担保，并承诺如果被告王某某在2015年3月25日前不能向原告还清100000元，则自愿向原告偿还100000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，均遭到拒绝。故原告提起诉讼，要求二被告按照约定向原告偿还借款。
被告王某某辩称：被告王某某借原告徐某某210000元属实，被告张某某也自愿为其中的100000元提供了担保，被告王某某愿意偿还借款，但由于现在服刑，没有偿还能力，其愿意在刑满释放后想办法偿还借款。
被告张某某辩称：被告王某某确实借了原告徐某某的钱，但具体数额不清楚。2015年3月9日，原告与其丈夫、儿子将被告王某某从兰州控制到西宁，逼迫被告王某某还钱，被告王某某向被告张延海求救，被告张某某得知此事后向安宁区派出所报了警，并随民警一起到西宁处理此事，民警告知此事属民间借贷，应当自行解决。当时原告提出要求，要么被告王某某当场偿还十万元，要么由被告张某某的车为借款提供抵押或由被告张某某的公司为借款提供担保。经协商，被告王某某的家人愿意在十日内偿还100000元，原告同意了该意见，但提出必须由被告张某某提供担保，被告张某某便在借条上签了字，为其中100000元借款提供了担保。之后，被告张某某便再也联系不上被告王某某了，也不知道被告王某某的家人是否向原告偿还了借款。被告张某某认为，其并没有使用借款，故要求原告放弃要求被告张某某对100000元承担担保责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王某某从原告徐某某处借款210000元一直未予偿还，2015年3月9日，应原告要求，被告王某某向原告出具了“欠条”一张，写明：“今欠徐某某贰拾壹万元整（210000.00），于2015年3月15日先还款壹拾万元（100000.00），余款拾壹万元（110000.00）壹年内还清。”并在条据中签字确认。被告张某某在该欠条下方进行了备注，内容为“本人张某某承诺，如果王某某在十天之内（2015.3.13-2015.3.23）还不清十万，由本人偿还徐某某拾万元，承诺人：张某某”。后借款到期，二被告均未向原告偿还借款。故原告诉至本院，要求被告王某某向原告偿还借款210000元；被告张某某对其中100000元承担连带偿还责任。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王某某从原告徐某某处借款210000元并出具借条，双方借款关系明确，被告王某某应当在借款到期后足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告王某某偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证的方式有一般保证和连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张某某在借条中承诺，在被告王某某不能在十日内偿还100000元时，其愿意向原告偿还100000元，该表述对保证方式约定不明确，应当视为被告张延海在100000元借款范围内承担连带责任保证，与被告王国玉在该借款范围内承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告张延海应当对原告起诉100000元借款所产生的诉讼费用承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决书生效后三十日内偿还原告徐某某借款210000元；
二、被告张某某对上述借款中的100000元承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王某某负担，被告张某某对其中1150元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一八年六月十三日
书记员 丁述新
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3266号
申请执行人：胡胜，男，汉族，1981年4月12日生，住南京市江宁区。
被执行人：宣城市碧城园艺有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰大街33号。
法定代表人：徐舟。
被执行人：卢阿通，男，汉族，1973年10月10日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
关于胡胜与宣城市碧城园艺有限公司、卢阿通民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第815号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年12月26日立案受理。案件执行标的为1364210元。
本案在执行过程中，双方达成还款协议并已开始履行，被执行人卢阿通自愿承担（2015）玄商初字第815号民事判决书确定的全部还款责任。达成还款协议后，申请执行人胡胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）玄商初字第815号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执3266号申请执行人：胡胜，男，汉族，1981年4月12日生，住南京市江宁区。被执行人：宣城市碧城园艺有限公司，住所地安徽省宣城市鳌峰大街33号。法定代表人：徐舟。被执行人：卢阿通，男，汉族，1973年10月10日生，住安徽省芜湖市镜湖区。关于胡胜与宣城市碧城园艺有限公司、卢阿通民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第815号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年12月26日立案受理。案件执行标的为1364210元。本案在执行过程中，双方达成还款协议并已开始履行，被执行人卢阿通自愿承担（2015）玄商初字第815号民事判决书确定的全部还款责任。达成还款协议后，申请执行人胡胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）玄商初字第815号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年三月七日书记员  陈筱杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00110号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
被告：姜宗文，男，1981年6月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：姜宗保，男，1965年1月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被告姜宗文、姜宗保借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张川
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第1页共2页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第962号
上诉人（原审原告）：王向旭，农民。
委托代理人：尹建华、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱民，农民。
委托代理人：赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
上诉人王向旭因租赁合同纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2014）肃民初字第638号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人王爱民支付上诉人王向旭一千元，已即时结清，双方当事人就本案再无其他纠纷；
二、原审已交纳的诉讼费，双方互不追究；
三、本协议自双方当事人签字后，即发生法律效力。
二审案件受理费465元，减半收取232.5元。
上述协�，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年八月四日
书记员 李志敏
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初237号
原告：乡宁县昌宁明芳化肥经销部。
经营场所：乡宁县昌宁镇驮腰坡村。
经营者：刘明芳，女，汉族，1958年10月10日出生，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：卢万红，男，汉族，1967年4月27日出生，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇。
原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部诉被告卢万红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部委托诉讼代理人武静、被告卢万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告卢万红立即归还原告化肥款59352元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告经销部主要经销化肥、包装种子。自2014年开始被告卢万红因生产所需开始在原告经销部购赊化肥，至2016年3月20日经结算被告共欠原告化肥款共计59352元，并出具欠条一张。
在举证期限内，原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部向法庭提供：
营业执照，注册号1410296****xxxx，证明原告系
依法登记设立，经营范围为经销化肥、包装种子。
欠条一张：“今欠到14年——15年化肥款伍万玖
仟叁佰伍拾贰元卢万红2016年3.20号”。证明双方之间从建立化肥买卖关系以后，最终对相应的化肥款结算的具体数额。
被告卢万红口头辩称：2014年使用原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部的化肥，化肥和技术在一起捆绑，技术人员每次都由原告带来。期间，原告提供了一种没有商标的涂料，涂在果树上促进果树生长，这种涂料给我造成了损失，我要求原告给我赔偿经济损失。
在举证期限内，被告卢万红向法庭提供：
照片一张，证明涂了原告的涂料，导致其果树腐烂，
曾与原告经营者刘明芳进行协商处理。
证人许xxx出庭证言，证明被告同其一直使用的化
肥，经营者刘明芳介绍我参加第三方技术团队，由公司提供化肥、涂料。因提供的无牌涂料造成树皮掉落、腐蚀性较大。经协商，赔偿了一百多苗幼苗和八十多棵树苗
庭审后，被告向法庭提供王秀军果树管理技术落地
报名通知书和王秀军果树技术落地报名登记表各一份。证明被告卢万红向第三方技术团队支付技术服务费是1180元。
本院经审理认定的事实如下：原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部主要经销化肥、包装种子。自2014年-2015年期间，被告卢万红因生产所需在原告处赊购化肥，2016年3月20日经双方结算，被告卢万红共赊欠原告化肥款59352元，由被告向原告出具欠条一张。为本案事实。
原、被告争议的事实为：原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部提供化肥的同时是否向被告卢万红提供了技术服务、防冻产品以及农药。
庭审中，被告卢万红陈述，在购买原告经销部化肥时，参加了原告经销部经营者刘明芳介绍的技术团队进行技术指导，提供防冻产品及农药。因提供的无牌涂料导致果树腐烂，造成的经济损失应由原告经销部赔偿。并提供许XX出庭证言，证明原告经销部在提供化肥的同时提供技术服务。
原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部的质证意见为：证人许XX出庭证言，证明被告提出的技术指导、农药使用问题，都是因第三方提供，原告仅仅是介绍人、中间人，对于使用农药给被告造成的损失，是第三方责任，属另一层法律关系，不应由原告赔偿。
本院认为，被告卢万红在原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部购买化肥，经双方结算由被告向原告出具欠条一张，双方均予以认可，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属有效合同，依法应予保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，原告已为被告提供化肥，被告未及时足额支付货款，违法合同约定，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告卢万红立即归还欠款59352元，本院予以支持；关于利息问题，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算；本案中原告诉请要求被告卢万红支付利息，利息从起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提供证人许XX出庭证言，不能证实被告在购买原告化肥时，化肥与技术捆绑在一起，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告卢万红庭后提供的王秀军果树管理技术落地报名通知书和王秀军果树技术落地报名登记表已超过举证期限，且该证据与本案没有直接关系，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卢万红于本判决生效之日起十日内支付原告乡宁县昌宁明芳化肥经销部化肥款59352元及利息（利息从2017年4月13日开始计算至款清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641.9元，由被告卢万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一七年六月二十日
书记员 连思雪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1264号
起诉人：桂生宝，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住东至县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
2018年5月28日，本院收到起诉人桂生宝的起诉状，起诉人桂生宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑顶龙立即还清原告借款人民币12000元并承担利息为银行基准利率的4倍；2、依法判令被告承担律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡、同龄、同学关系，双方均在浙江杭州经商。2018年3月18日被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，并约定按银行基准利率4倍支付利息，一个月内还清本息。被告向原告签订借款合同一份，原告于当日给付了被告现金3万元，支付宝转账1万元，原告已全部履行出借义务。被告在2018年4月20日微信转账还了1万元，4月22日现金还了18000元，下欠12000元，被告就不接原告电话，连人也去向不明。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。
本院经审查认为：起诉人桂生宝与郑顶龙在借款合同中明确约定“借款人逾期不归还借款本息的，出借人可向杭州仲裁委申请仲裁或向余杭区人民法院提起诉讼”,该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法应从其约定，本案应由余杭区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人桂生宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周文胜
二〇一八年五月三十日
书记员 仇依婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初1264号起诉人：桂生宝，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住东至县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。2018年5月28日，本院收到起诉人桂生宝的起诉状，起诉人桂生宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑顶龙立即还清原告借款人民币12000元并承担利息为银行基准利率的4倍；2、依法判令被告承担律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡、同龄、同学关系，双方均在浙江杭州经商。2018年3月18日被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，并约定按银行基准利率4倍支付利息，一个月内还清本息。被告向原告签订借款合同一份，原告于当日给付了被告现金3万元，支付宝转账1万元，原告已全部履行出借义务。被告在2018年4月20日微信转账还了1万元，4月22日现金还了18000元，下欠12000元，被告就不接原告电话，连人也去向不明。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。本院经审查认为：起诉人桂生宝与郑顶龙在借款合同中明确约定“借款人逾期不归还借款本息的，出借人可向杭州仲裁委申请仲裁或向余杭区人民法院提起诉讼”,该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法应从其约定，本案应由余杭区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人桂生宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周文胜二〇一八年五月三十日书记员  仇依婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1187号
上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，省政府法制办工作人员。
委托代理人刘晓庆，省政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）史学超，男，汉族，1959年4月4日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）田登明，男，汉族，1948年11月15日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）朱振江，男，汉族，1959年9月18日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）雷彦卫，男，汉族，1963年11月3日生，住址河南省孟津县。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人孟丙森，男，汉族，1938年12月7日出生，住河南省孟津县。
史学超等四人因因诉河南省人民政府行政复议一案，河南省人民政府不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第648号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵阳、刘晓庆，被上诉人史学超等4人及共同委托代理人马广宇、孟丙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日河南省人民政府作出豫政复驳（2015）179-182号驳回行政复议决定书。该决定书查明，2012年4月16日，河南省人民政府作出豫政土（2012）287号《河南省人民政府关于孟津县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批准孟津县征收城关镇上店村等农村土地29.7523公顷。其中包括上店村集体耕地12.5384公顷、园地2.4333公顷、林地0.1130公顷、其他农用地0.5084公顷，马步村集体耕地1.0047公顷、其他农用地0.0476公顷。在河南省人民政府豫政土（2012）287号批复批准征收土地范围内，不涉及申请人的承包地和宅基地。有豫政土（2012）287号批复征地位置示意图、调查笔录等证实。申请人与该批复没有法律上的利害关系，申请人所述287号批复侵害其合法权益，没有事实根据。申请人的行政复议不符合法定受理条件。河南省人民政府决定：驳回史学超等人的行政复议申请。史学超等人不服，以其房屋和土地位于河南省孟津县城关镇上店村、马步村，该用地批复已明确用地范围包括上店村和马步村，申请人的房屋和土地在征地批复范围内为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销河南省人民政府豫政复驳（2015）179-182号《驳回行政复议申请决定书》，并判令河南省人民政府重新作出复议决定。
郑州市中级人民法院一审查明，2012年4月16日，河南省人民政府作出豫政土（2012）287号《河南省人民政府关于孟津县2011年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批准孟津县征收城关镇上店村等农村土地29.7523公顷。其中包括上店村集体耕地12.5384公顷、园地2.4333公顷、林地0.1130公顷、其他农用地0.5084公顷，马步村集体耕地1.0047公顷、其他农用地0.0476公顷。2015年4月8日史学超等人向河南省人民政府申请行政复议。2015年6月8日河南省人民政府作出作出本案被诉行政复议。
郑州市中级人民法院一审认为，河南省人民政府作出的征收土地批复涉及史学超等人所在村组的农村集体经济组织土地。本案史学超等人在行政复议中，河南省人民政府以豫政土（2012）287号批复批准征收土地范围内，不涉及史学超等人的承包地和宅基地、征地批复与史学超等人没有法律上的利害关系为由，驳回史学超等人的行政复议申请。河南省人民政府依据的证据为孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇马步社区居民委员制作的批复征地位置示意图及其调查笔录。《中华人民共和国行政复议法》第四十二条规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请所依据的证据系其在行政复议过程自行收集的证据。依据法律规定，河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销河南省人民政府豫政复驳（2015）179-182号行政复议决定；二、河南省人民政府于本判决生效后对史学超等人的申请重新作出处理。
河南省人民政府不服一审判决，上诉称，被上诉人与豫政土（2012）287号征地批复没有法律上的利害关系，政府所作豫政复驳（2015）179-182号《驳回行政复议申请决定书》合法正确，一审判决认定事实错误、适用法律依据错误，依法应予撤销。
被上诉人史学超等人一并答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉。省政府认为其有权调查取证是没有依据的，作为行政复议的被申请人，河南省人民政府不得自行收集证据，省政府对法律条文的理解被上诉人不予认同，综上，应当依法驳回上诉。
本院二审查明事实除确认一审查明的事实以外，另据本案勘验情况查明，上诉人史学超等人所使用的土地不在涉案的征地批复范围内。
本院认为，（一）关于河南省人民政府提供证据的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（二）被告严重违反法定程序收集的其他证据。”第三十一条规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。”据上，河南省人民政府既是被申请人，也是复议机关，在行政复议过程中可以调查取证。同时，本案争议的事实是被上诉人与豫政土（2012）287号征地批复是否有法律上的利害关系，与征地批复的合法性无关。河南省人民政府提供证据的目的是为证明豫政土（2012）287号征地批复与被上诉人没有利害关系，不对被上诉人的权利义务产生实际影响，而非为证明该批复的合法性或成为人民法院维持其具体行政行为的根据。该取证行为不在法律和司法解释禁止的范围内。（二）关于河南省人民政府提供证据的证明真实性问题。本院2016年7月14日到孟津县上店村、马步村现场勘验结果显示，河南省人民政府所提供的孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇上店社区制作的批复征地位置示意图及调查笔录可以证明涉案土地不涉及被上诉人的承包地和宅基地，被上诉人与该批复没有法律上的利害关系。（三）被上诉人在诉讼过程中反映的其他问题，可以依法通过其他途径寻求妥善处理。综上，河南省人民政府的驳回行政复议决定正确，本院予以认可。一审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第648号行政判决；
二、驳回史学超、田登明、朱振江、雷彦卫的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由史学超、田登明、朱振江、雷彦卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 杨 巍
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜精精
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初112号
原告：李金胜，女，1970年3月25日出生，现住淄川区。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
本院在审理原告李金胜与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金胜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一七年四月一日
代理书记员 高玲燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6747号
原告：南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人：朱海进，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单文华，江苏晨刚律师事务所实习律师。
被告：南通众华喷涂机械有限公司，住所地南通经济技术开发区花园港路78号。
法定代表人：李新忠，董事长。
被告：南通德祥服饰有限公司，住所地南通经济技术开发区小海街道四圩桥村。
法定代表人：沈德祥，董事长。
被告：陆金华，男，1962年7月16日生，汉族，住南通市开发区。
被告：缪春红，女，1969年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被告南通众华喷涂机械有限公司、南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，因本案部分被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2016年10月28日转为普通程序，并于2017年4月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚、单文华、被告陆金华到庭参加诉讼，被告南通众华喷涂机械有限公司、南通德祥服饰有限公司、缪春红、沈锐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南通众华喷涂机械有限公司偿还到期借款本金人民币106657.44元及直至实际还清债务之日止的利息（暂算自2014年12月10日起至2016年10月10日止的利息人民币47521.22元）、律师代理费人民币20000元，共计人民币174178.66元；2.请求判令被告南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐对被告负担的债务承担共同连带还款责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实与理由：原告与被告南通众华喷涂机械有限公司于2014年4月14日签订借款合同，约定原告向被告南通众华喷涂机械有限公司提供借款400万元，还款日期为2014年11月10日，并由南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐对被告南通众华喷涂机械有限公司负担的债务提供连带责任保证担保。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，截止2016年10月10日，被告仍拖欠原告本金及利息154178.66元。原告依法诉至法院，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同一份、借款借据一份、进账单一份；2.保证合同三份；3.利息情况表一份；4.还款记录的相关证据。
被告南通众华喷涂机械有限公司、南通德祥服饰有限公司、缪春红、沈锐未作答辩。
被告陆金华对借款事实与担保事实无异议，但表示对未偿还本息具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告南通众华喷涂机械有限公司于2014年4月14日签订了通嘉科贷借字[B2014]第041401号《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币400万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年11月10日止，月利率为15‰，每月结息，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付33%，同时被告南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》对被告南通众华喷涂机械有限公司负担的债务提供连带责任保证担保。当日原告依约向被告南通众华喷涂机械有限公司出借人民币400万元。借款期间被告南通众华喷涂机械有限公司向原告支付了至2014年12月10日前的利息；但至2014年12月10日止，被告南通众华喷涂机械有限公司尚欠借款本金人民币106657.44元，该借款本金自2014年12月10日起至2016年10月10日止、依月利率15‰加收33%，计算逾期罚息为人民币47521.22元，合计人民币154178.66元。
本院认为，被告南通众华喷涂机械有限公司、南通德祥服饰有限公司、缪春红、沈锐未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，本院予以确认。被告南通众华喷涂机械有限公司应按合同约定支付利息、逾期利息、律师费，对于律师费的诉请本院结合案情酌情考虑支持人民币6000元。被告南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐作连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通众华喷涂机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司借款本金人民币106657.44元、自2014年12月10日起至2016年10月10日止的逾期利息人民币47521.22元，合计人民币154178.66元，及自2016年10月11日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息依本金人民币106657.44元、月利率15‰加收33%计算）。
二、被告南通众华喷涂机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司的律师代理费用人民币6000元；
三、被告南通德祥服饰有限公司、陆金华、缪春红、沈锐对上述第一项、第二项判决确定的被告南通众华喷涂机械有限公司的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3784元，由原告负担人民币304元，各被告共同负担人民币3480元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 顾 刚
人民陪审员 包志彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱伶俐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1219号
申请执行人：阳朝霞,女,1970年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：朱顺美,女,1979年3月6日出生,汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：晏军,男,1978年11月20日出生,汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人阳朝霞与被执行人朱顺美、晏军民间借贷纠纷一案，本院于作出（2017）皖1881民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初671号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 炜
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第63号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人华晓军，男，1994年10月13日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年1月8日被叶县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月17日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月21日被叶县公安局逮捕，现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人华晓军犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人华晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人华晓军在明知叶县九龙路龙鑫小区张歌歌（另案处理）贩卖毒品的情况下，多次协助张歌歌向他人贩卖毒品。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人华晓军帮助他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人华晓军对公诉机关的指控并无异议。
经审理查明，2014年以来，被告人华晓军在明知居住在叶县九龙路龙鑫小区张歌歌（另案处理）贩卖毒品的情况下，多次协助张歌歌向他人贩卖毒品。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人华晓军的供述；2、证人刘某、代某、郭某、付某、杜某、李某、贾某、牛某等人的证言；3、理化检验鉴定报告；4、现场勘查笔录；5、书证户籍证明及照片、前科查询证明及材料、上缴物品单据、抓获证明、发破案经过等。以上证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人华晓军多次帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免于处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后一年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人华晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年10月16日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵晨雁
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1068号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
被告水慧芳。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告水慧芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2593元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱路遥
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1666号
申请执行人李龙海。
被执行人刘世彬。
李龙海与刘世彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月十七日作出（2013）黄民初字第2886号民事判决书，已发生法律效力，权利人李龙海于2014年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）黄民初字第2886号民事判决书中止执行，权利人李龙海如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘金月
代理审判员 赵立勇
代理审判员 李海栋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程金岭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1666号
申请执行人：薛增聚，男，1957年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：庄文高，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人薛增聚与被执行人庄文高侵权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款12500元，执行过程中，现被执行人庄文高已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2005）胶南民初字第3028号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈兆甫
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异42号
异议人安仁广润房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇五一南路。
法定代表人周松平，该公司董事长。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
申请执行人郴州市中铿建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道168号。
法定代表人蒋禧，该公司董事长。
委托代理人黄日彬，男，该公司法律顾问。
委托代理人肖国保，男，该公司员工。
本院在执行申请执行人郴州市中铿建设工程有限公司与被执行人安仁广润房地产开发有限公司（以下简称广润房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2017）湘10执77号执行裁定书，并向广润房地产公司发出执行通知书。广润房地产公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查。
在审查过程中，异议人广润房地产公司于2017年8月9日向本院提交请求撤回执行异议申请。本院认为广润房地产公司自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人安仁广润房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月九日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执114号
申请人胡会林，男汉族，农民。
被申请人赵新成，男，汉族。
胡会林与赵新成买卖合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2015）丹民初字第00505号民事判决书判决：由被告于判决书生效后15日内偿还原告胡会林货款（水泥砖等）共计50817.5元，案件受理费1070元，由被告赵新成负担，以及如期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人赵新成逾期未履行，权利人胡会林向本院申请执行30000元本金及迟延履行期间债务利息、案件受理费等。本院受理后，经执行，本案现已执行到位（标的款3万元、案件诉讼费1070元、迟延履行期间的债务利息2273.25元及执行费350元，共计33693.25元）。申请人对该笔款项也已打领条�际领取。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1022执114号案件执行完毕。
案件执行费350元由被执行人赵新成承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘云奇
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执114号
申请人胡会林，男，汉族，农民。
被申请人赵新成，男，汉族，丹凤县花瓶子镇畜牧站干部。
胡会林与赵新成买卖合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2015）丹民初字第00505号民事判决书判决：由被告于判决书生效后15日内偿还原告胡会林货款（水泥砖等）共计50817.5元，案件受理费1070元，由被告赵新成负担，以及如期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，义务人赵新成逾期未履行，权利人胡会林向本院申请执行30000元本金及迟延履行期间债务利息、案件受理费等。
执行中查明赵新成在陕西省丹凤县农村商业银行凤麓分理处内有存款34759.13元，因执行需要，现本院需从被执行人的账户中扣划执行标的款30000元、案件诉讼费1070元、迟延履行期间的债务利息2273.25元及执行费350元，共计33693.25元。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一款、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
将赵新成在陕西省丹凤县农村商业银行凤麓分理处账户内存款33693.25元扣划至丹凤县人民法院诉讼费账户内，开户行为中国农业银行丹凤县北新街支行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘云奇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢173号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住天津市南开区红旗路208号增2号，组织机构代码10346560-1。
负责人刘鹏，该支行行长。
委托代理人陆刚，该支行职员。
委托代理人邓莹，天津天关律师事务所律师。
被执行人：王东，男，1976年8月29日出生，汉族，天津市人，天津市蓟县上仓镇政府武装部干部，住天津市蓟县。
被执行人：王萍（曾用名：王苹），女，1977年5月21日出生，汉族，天津市人，天津市蓟县中医院会计，住天津市蓟县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人王东、王萍金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年4月3日作出的（2015）南民初字第11100号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执恢173号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第110号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。法定代表人：谈毅，该公司董事长。委托代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村。法定代表人：蔡生华，该公司董事长。委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被上诉人平湖鑫达新型建筑材料有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。第三工程公司的委托代理人李静，鑫达公司的委托代理人李守满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年4月22日，鑫达公司与第三工程公司下属平湖万城·御珑湾工程项目部签订一份买卖合同，约定由平湖万城·御珑湾工程项目部向鑫达公司购买建筑用砖，双方对产品的规格、单价作了约定，并约定每月结算一次，每月付70%，余款在工期砖停运后2个月内付清；如未按期付款，应承担每天千分之二点一的违约金，甲方实现债权的费用由乙方承担。该合同由第三工程公司下属平湖万城.御珑湾工程项目部加盖公章及“齐有根”签字；2012年9月11日，经鑫达公司与“齐有根”对账，双方签署了一份结算单，确认欠鑫达公司货款153369元，2013年5月25日第三工程公司又支付了50000元。另，鑫达公司支付了律师费10000元。原审法院审理认为：平湖万城·御珑湾工程项目部系第三工程公司的下属部门，其与鑫达公司签订买卖合同并加盖“湖南省第三工程有限公司平湖万城·御珑湾工程项目部”印章的行为，足以使鑫达公司相信平湖万城·御珑湾工程项目部代表了第三工程公司；由于该合同由“齐有根”作为委托代理人与鑫达公司签订，故“齐有根”作为代理人也有权签署对账单。平湖万城·御珑湾工程项目部在收货后未按约支付货款显属违约，应承担逾期付款的违约责任。第三工程公司在庭审中提出约定违约金过高，经审查后决定依法予以适当调整。鉴于平湖万城·御珑湾工程项目部不具备独立法人资格，其实施民事行为的后果理应由第三工程公司承担；因合同中约定“甲方实现债权的费用由乙方承担”，故对于鑫达公司要求第三工程公司支付货款、律师费的诉讼请求予以支持；双方签订对账单的时间是2012年9月11日，第三工程公司曾在2013年5月25日支付了50000元，鑫达公司起诉的日期是2014年9月9日，未过诉讼时效，第三工程公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、第三工程公司于判决生效之日起十日内支付鑫达公司货款103369元并支付逾期付款利息损失（以103369元自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至判决确定的履行日止）；二、第三工程公司于判决生效之日起十日内支付鑫达公司实现债权费用10000元；案件受理费3516元，减半收取1758元，由第三工程公司负担。一审宣判后，第三工程公司不服，向本院提起上诉称：1、鑫达公司虽然提供了买卖合同，但没有提供证据证明其已履行了供货义务，故不能证明双方之间的债权债务关系真实存在。2、齐有根无权代表第三工程公司收货、结算，对其签字的结算单，第三工程公司不予认可。3、本案交易与双方通常的交易习惯并不一致，故齐有根签字的货款结算单不能作为鑫达公司主张货款的依据。据此，第三工程公司上诉要求撤销原判，改判驳回鑫达公司的全部诉讼请求。鑫达工程答辩称：1、第三工程公司强求供货单及收货证明有违行业习惯。鑫达公司在与第三工程公司对账后，不可能还拥有送货单。2、齐有根系公司代表，在买卖合同上签字并负责合同履行。虽然公司没有在对账单上签字，但鑫达公司有理由相信能够签订合同的人也应有权对账。3、鑫达公司于2012年9月11日开具发票的金额、时间均能与对账单相吻合，且齐有根也签字确认收到了该数额的发票。综上，第三工程公司的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。二审中，第三工程公司提供买卖合同、对账单及浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第1184号民事判决书复印件各一份，证明本案交易不符合双方当事人之间的交易惯例，鑫达公司目前提供的货款结算单不能证明其已经履行了供货义务。对该组证据，鑫达公司质证认为，（2014）嘉平商初字第1184号案件所涉交易发生在本案交易之后，故据此不足以证明双方之间存在着所谓的交易习惯。本院经审查认为，该组证据仅能证明鑫达公司与第三工程公司之间的其他交易情况，据此尚不足以认定双方之间存在着固定的对账习惯。鑫达公司提供：1、增值税发票两份，证明双方之间的交易实际已经发生。2、付款记录一份，证明鑫达公司已收50000元货款系通过个人账号支付。第三工程公司质证认为：1、对发票的真实性有异议，且第三工程公司从来没有收到过鑫达公司开具的这两份发票。2、对于付款情况不清楚，且该证据与本案争议无关联性。本院经审查对鑫达公司提供证据的真实性予以认定，且该组证据所反映的开票、付款情况能够与鑫达公司原审中提供的货款结算单相互印证，故可作间接证据予以采信。本院经审理认定：鑫达公司持加盖第三工程公司平湖万城·玲珑湾工程项目部章、齐有根签字的买卖合同，以及齐有根签字的货款结算单，主张其与第三工程公司之间存在着买卖合同关系，2012年9月11日齐有根代表第三工程公司确认结欠货款153369元，后仅收到个人账号支付货款50000元，故第三工程公司尚欠103369元。而第三工程公司则辩称，公司从未授权齐有根与鑫达公司交易，且鑫达公司也无法提供证据证明其已完成供货义务，故鑫达公司无权向第三工程公司主张支付货款。另查，第三工程公司对（2014）嘉平商初字第1184号判决书确认的付款责任表示认可，并承认该案中出现的项目部章与本案买卖合同上加盖的项目部章一致，该枚项目部章可用于第三工程公司对外交易。此外，鑫达公司为本案诉讼已支付律师代理费用10000元。本院认为：工程项目部仅系公司所临时设立的管理机构，在未经公司授权的情况下，项目部章通常并不具有对外交易的功能，但于本案中，因第三工程公司不仅对项目部章的真实性表示认可，而且，还确认了该枚项目部章可用于公司对外交易，因此，第三工程公司对于该枚项目部章加盖本案买卖合同所产生的法律效果，理应承担相应的法律责任，现其辩称并非合同相对人，显然与事实不符。而至于齐有根签字确认的货款结算单，能否作为鑫达公司主张货款的依据，本院认为，既然齐有根有权持有第三工程公司认可的项目部章代表公司与鑫达公司订立买卖合同，那么在第三工程公司尚无法举证证明双方曾明确约定，必须由其他经办人经手收货、对账事宜的情况下，理应认定齐有根亦有权代表第三工程公司与鑫达公司进行结算，并确认欠款金额。现齐有根已向鑫达公司出具货款结算单，对结欠货款金额予以确认，故鑫达公司有权据此向第三工程公司主张支付剩余货款103369元。综上，上诉人第三工程公司的上诉主张缺乏必要的事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2567元，由上诉人湖南省第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马蕾代理审判员  陈蓉代理审判员  赵超二〇一五年二月十五日书 记 员  吴宵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1190号
申请执行人：虞树清，男，汉族，1963年10月29日出生，户籍住址：浙江省衢州市衢江区，现住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：贺军，男，汉族，1972年9月11日出生，住舟山市普陀区。
本院作出的（2017）浙0903民初662号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺军及其妻子刘利利（公民身份号码：）的银行存款16450元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年六月十三日
代书记员 励晓慧
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第32号
申请执行人淮安惠科包装制品有限公司，住所地淮安市楚州经济开发区铁云路西侧。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住所地洪泽县工业园区北一道南侧，东三街东侧。
淮安惠科包装制品有限公司与洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司加工承缆合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月19日作出（2014）泽商初字第537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司欠原告淮安惠科包装制品有限公司支付货款82905元及利息于判决生效后五日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人住于洪泽县工业园区房产，证号：洪房字第××号。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位84743元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐