wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1238号
申请执行人：辽源市隆基花园物业服务有限责任公司
法定代表人：徐金龙，系该公司经理
被执行人：赵媛，女，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司与被执行人赵媛物业服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解并已经履行完毕。故故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）吉0402民初2753号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦绍方
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1245号
原告：苑云兴，男，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台农山食品有限公司，住所地：邢台县宋家庄镇野沟门村西。
法定代表人：李江涛，该公司经理。
原告苑云兴与被告邢台农山食品有限公司（以下简称农山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苑云兴的委托诉讼代理人张利敏、被告邢台农山食品有限公司的法定代表人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑云兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款50万元，并支付自2016年11月7日至实际给付之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日李志涛向原告借款50万元用于被告公司的资金周转，2016年7月22日，此公司将法定代表人变更为其弟弟李江涛。后原告向被告索要，被告总是推拖。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
邢台农山食品有限公司辩称，借款不清楚，不予认可。借条的真实性需要核实，银行转账和借条金额不符，30000元现金需要提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的借条及转账记录，被告称不清楚，但其没有在法定期限内核实并提出书面质证意见。本院认为原告提供了470000元的转账记录及被告原法定代表人李志涛出具的500000元的借条，能够相互印证，原告称借款时有30000元现金也符合常理，故对原告提交的证据予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期归还的应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案被告的法定代表人李志涛（被告公司的投资人）借原告苑云兴500000元用于公司资金周转，公司应当承担偿还责任，并应当按照法律规定支付逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢台农山食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苑云兴借款500000元，并自2016年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告邢台农山食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 郭子彦
审判员 李随良
二〇一七年十一月一日
书记员 牛 菲
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2137号
原告刘海军，男，1975年11月18日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，怀来县沙城镇龙潭东路。
法定代表人董葆华，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，系该公司法务。
原告刘海军与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人杨彦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，2017年1月31日23时30分许，我驾驶冀Ｇ×××××号车辆行驶至宣化洋河桥时，因操作不当撞上限高，造成车辆上部受损、本人受伤。事故发生后，我打电话向被告报案，被告公司员工刘忠平到现场进行勘察。之后，事故车辆被拖运至怀来县金宏达汽车维护有限公司进行修理。由于车辆气瓶外观变形出现凹坑，导致真空完全丧失，气罐无法正常使用，对气罐进行了更换。车辆修理完成后，被告一直未对我进行保险理赔。我认为，被告作为车辆的保险人，在车辆发生事故后，应当及时进行保险理赔，但是被告却迟迟不对我进行理赔。综上，原告依据相关法律规定诉至法院，要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币132170元（其中气瓶费61500元、施救费3800元、维修费66870元）。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、机动车保险报案记录一份，证明原被告之间存在保险合同关系。2、LNG低温气瓶定期检验报告一份，证明冀Ｇ×××××号车气瓶无法正常使用，需要更换。3、气瓶服务费发票七张共计61500元，证明冀Ｇ×××××号车气瓶更换费用情况，包括气瓶的检测费用、气瓶的费用以及邮寄回来的费用。4、维修费发票七张共计66870元及维修明细和维修单位营业执照复印件，证明修理费支出情况。5、车辆所有权证明一份，证明原告是本案的适格主体。6、施救费发票一张3800元，证明施救费支出情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，对原告的交通事故事实予以认可，投保情况予以认可，对请求项目不予认可，施救费过高。对原告的诉讼请求特别是车损和气罐的损失不予认可，请求法庭对原告车损重新鉴定。应按原告的投保比例进行赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘海军于2016年10月9日，将其所有的冀Ｇ×××××（车架号：LZGJLG898EX051180）陕汽牵引车，投保了被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的机动车损失保险，并依约交纳了保险费，保险期限自2016年10月19日0时至2017年10月18日24时，责任限额220800元。2017年1月31日23时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至宣化洋河桥时发生单方事故，致原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告即向被告进行了报案，被告亦派人进行了查勘，但因车辆损失赔偿问题双方未达成协议，后原告向本院提起诉讼。另，事故发生后，原告支出车辆施救费3800元、修理费66870元、车载特种天然气瓶检测更换费用61500元。
本院认为，原告刘海军投保了被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的机动车损失保险，双方建立了保险合同关系，在原告交纳保险费后，被告在保险期间应对保险事故依约承担保险责任。原告驾驶投保车辆在保险期间于2017年1月31日所发生的单方事故属于保险事故，其因该保险事故所支出的施救费、修理费、气瓶更换费用并未超出保险责任限额，且费用支出证据充分，被告应依约进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告刘海军保险赔偿金计132170元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2217号之一
申请人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王立军，董事长。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被申请人：吉林市中百利呈建设工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李江，总经理。
申请人吉林市冀东伟达混凝土有限公司与被申请人吉林市中百利呈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林市冀东伟达混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市中百利呈建设工程公司在吉林丰满惠民村镇银行存款xxxxxx元，账户为xxxxxxxxx；并以担保人吉林市冀东广泽混凝土有限公司所有的车辆作为担保。
查封被申请人赵贵峰名下的车牌号码为吉xxx**凯迪拉克xxxxxx运动型多用途车（发动机号：xxxxxxx，车辆识别代号／车架号码：xxxxxxxxx，有抵押）车籍。
经审查，本院认为：申请人吉林市冀东伟达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔鑫在延吉市农村商业银行的存款xxxx万元，账户：xxxxxxxxxx，冻结期限一年；
1、冻结被告吉林市中百利呈建设工程公司在吉林丰满惠民村镇银行的存款xxxxxxxxxx元，银行账号：xxxxxxxxxx冻结期限一年。
2、查封原告吉林市冀东伟达混凝土有限公司所有的吉xx**、吉xx**、吉xxx**号重型专项作业车的车籍，查封期限均为二年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍。
查封被申请人赵贵峰名下的车牌号码为吉xx**凯迪拉克xxxx运动型多用途车（发动机号：xxxxx，车辆识别代号／车架号码：xxxxxx）车籍。
上述查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 孙 越
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2882号
原告董关林。
原告董阿祥。
原告董凤珍。
三原告委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告陈凤根。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
委托代理人（特别授权代理）石铁峰。
原告董关木、董阿祥、董凤珍诉被告陈凤根、中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称联保绍兴支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月13日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年7月17日、2008年11月4日公开开庭进行了审理。原告董关木、董阿祥、董凤珍的委托代理人包巨峰、被告陈凤根、被告联保绍兴支公司的委托代理人李力平、石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董关木、董阿祥、董凤珍诉称：三原告系兄弟姐妹关系。2007年6月3日，原告之母严荷花乘座原告之父董寿林驾驶的电动三轮车在国道104线1522KM绍兴市越城区皋埠镇铁路道口，与被告陈凤根驾驶的机动车辆相撞，造成董寿林死亡、严荷花受伤的交通事故。2008年4月8日，严荷花经医院治疗后死亡。公安机关认定被告陈凤根与原告之父董寿林负事故的同等责任。被告陈凤根的机动车辆向被告联保绍兴支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险。事故造成严荷花受伤后死亡的损失可计算医疗费9233.51元、护理费12573元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、交通费800元、死亡赔偿金41325元、丧葬费15427元，合计80688.51元。董寿林死亡部分损失赔偿已处理完毕。起诉要求两被告按交通事故责任强制保险赔偿医疗费6313.30元；余款74375.21元按60%赔偿44625.13元；赔偿精神损害抚慰金30000元。
被告陈凤根辩称：对原告主张的交通事故的经过和责任分担无异议；其他内容要求由被告联保绍兴分公司进行答辩，同意被告联保绍兴分公司的辩称意见。
被告联保绍兴分公司辩称：对原告主张的交通事故的经过和责任分担无异议；但认为原告之母严荷花的死亡与交通事故没有因果关系，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金无法律依据；原告主张赔偿的损失，部分缺乏事实和法律依据，要求依法进行审查。
本案在审理过程中，当事人双方对交通事故发生和事故责任分担没有异议；本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
对当事人双方争议的事故造成原告损失的范围，本院审查认定如下：
一、医疗费：原告主张9233.51元，住院伙食补助费330元，并向本院提供了医疗费发票及相应的病历资料。两被告对此的真实性无异议，但认为医疗费中有1950元不属保险合同赔偿范围。本院审查原告提供的证据，认定原告损失医疗费9233.51元、住院伙食补助费330元，其中1950元不属保险合同赔偿范围。
二、原告主张交通费800元，并向本院提供了相应的交通费发票。两被告对此提出异议，认为原告主张的交通费超过其实际需要。本院审查原告的交通费发票，均是出租车发票，没有记载原告乘车起始的时间和地点，考虑原告之母住院22日，出院后门诊1次的事实，结合原告住所到医院的路程，认定原告交通费352元。
三、原告主张护理费12573元，但未向本院提供相应的证据。两被告对此要求本院审查。本院审查原告住院22日的事实，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告护理费1382元。
四、原告主张营养费1000元，但未向本院提供相应的证据。两被告对此要求本院审查。因原告的该项主张依据不足，本院不予认定。
五、原告主张死亡赔偿金41325元、丧葬费15427元，并向本院提出申请，要求对原告之母严荷花的死亡与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。两被告对此提出异议，认为原告之母严荷花的死亡与交通事故没有直接因果关系。本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对此进行鉴定，结论是原告之母严荷花的死亡与交通事故存在直接因果关系的依据不足。故原告的该项主张依据不足，本院不予认定。
本案在审理过程中，原告还向本院提供本院作出的（2008）越民一初字第199号民事判决书。被告对该判决书的真实性无异议。本院在该判决书中已经认定被告陈凤根为事故车辆向被告联保绍兴支公司投保交通事故第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元；还投保机动车第三者综合责任保险，限额为500000元，并投保第三者责任险不计免赔险，判决被告联保绍兴分公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿给原告死亡伤残损失50000元、医疗费用损失1686.70元、财产损失1162元，合计52848.70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈凤根驾驶机动车辆行驶过程中，与原告之父董寿林所骑的电动三轮车相撞，原告之母严荷花在事故中受伤，应当承担赔偿责任。被告陈凤根为事故车辆向被告联保绍兴支公司投保交通事故第三者责任强制保险和机动车第三者综合责任保险，被告联保绍兴支公司应当在保险限额内替代被告陈凤根承担赔偿责任。事故造成原告损失医疗费9233.51元、住院伙食补助费330元、交通费352元、护理费1382元，合计11297.51元。被告联保绍兴支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内已经赔偿了原告之父董寿林的医疗费1686.70元，尚应承担医疗费用6313.30元。被告陈凤根与董寿林各承担事故的同等责任，原告的损失超过第三者责任强制保险限额4984.21元，原告请求被告赔偿60%，符合法律规定，本院应予支持。医疗费中1950元不属机动车第三者综合责任保险赔偿范围，由被告陈凤根赔偿60%计1170元，其余损失3034.21元由被告联保绍兴支公司赔偿60%计1820.53元。对原告要求赔偿本院不予认定部分的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告之母虽然在事故发生后死亡，但其死亡原因不能证明与交通事故有关，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿给原告董关木、董阿祥、董凤珍人民币8133.83元；被告陈凤根赔偿给原告董关木、董阿祥、董凤珍1170元，以上款项于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告董关木、董阿祥、董凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取911.50元，由原告董关木、董阿祥、董凤珍承担886.50元，被告陈凤根承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆迎龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1136号
原告马冲，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告丁伟，男，汉族，住驻马店市。
被告张立凯，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告马冲与被告丁伟、张立凯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马冲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙瑞云
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初335号
原告：郑守和，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：吴左兴，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑守和与被告吴左兴保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郑守和于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑守和申请撤回对吴左兴的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑守和撤回起诉。
案件受理费1464元，因撤诉减半收取732元，由郑守和负担。
审 判 员 林月珠
二〇一八年三月十四日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2395号
原告：肖文俊，男，1958年7月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：包维春，男，1956年12月30日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：赵明阁，男，1967年12月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：宋照青，男，1966年6月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
共同委托代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会，住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人：秦国利，系该村村主任。
委托代理人：肖明华，系该村妇女主任。
原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青诉被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会（以下简称”陈英村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包维春、肖文俊、赵明阁及四原告的共同委托代理人李吉成，被告”陈英村委会”的委托代理人肖明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付运输费24800元，并承担本案诉讼费。
事实及理由：2013年至2015年期间，被告在维修村委会办公室和村公路过程中，雇佣四原告的车辆进行清运垃圾，运输回填土，运送水泥管等建筑材料，累计拖欠四原告运输费24800元未付。为此四原告多次找被告索要运输费未果，无奈诉至法院。
被告”陈英村委会”辩称，对事实理由及诉讼请求没有意见。被告因换届选举，村里账目现被纪委封存，村里账目没有进行交接，故未给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青依法提供了5张由上届村委会成员和理财小组签字确认的证明材料，原、被告双方均发表了质证意见，被告对上述证据无异议。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年至2015年期间，被告”陈英村委会”在维修村委会办公室、村公路等工程中，雇佣原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青的车辆进行运输，累计欠四原告运输费24800元至今未付，为此四原告诉至法院。
本院认为，原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青受被告”陈英村委会”雇佣，为被告运输相关建筑材料，四原告与被告之间形成运输合同关系。四原告履行完运输义务，被告理应遵循诚信原则，及时履行给付运输费义务，因此对四原告请求被告给付运输费24800元，本院予以支持。对被告”村委会因换届选举村里账目没有进行交接，对原告所述情况不了解，所以没有给付工程款”的辩称，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告包维春、肖文俊、赵明阁、宋照青运输费24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 蔡晓宁
书 记 员 黄霖霖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1117号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：上海康贤建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路1号418室。
法定代表人：周贤初，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告上海康贤建设发展有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执717号
申请执行人：孙葆奎
被执行人：林洪波
本院在执行申请人孙葆奎与被执行人林洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑02民终167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3840号
原告：王国忠，男，1972年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：邵军，江苏中杜律师事务所律师。
委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。
被告：屈上游，男，1979年6月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：邢春荣，女，1975年2月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：姜长征，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
第三人：山西尚通建筑劳务有限公司，住所地在太原市万柏林区义井东街15号2幢3单元602室。
法定代表人：屈上游，总经理。
委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告王国忠与被告屈上游、被告邢春荣、被告姜长征、第三人山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静静、被告屈上游、被告姜长征、第三人尚通公司共同委托代理人陈亚、被告邢春荣及其委托代理人陈林、纪建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠向本院提出诉讼请求：判令三被告返还欠付的款项1295900元，并赔偿逾期支付款项损失。事实和理由：原告经营生产木方、模板等建筑材料，被告邢春荣因江都世纪名郡住宅小区项目向原告购买木方、模板等材料，原告多次向被告催要，被告未还款。三被告作为共同还款人向原告出具欠条，欠材料款1115900元，欠借款180000元。至起诉之日止，三被告未给付上述款项，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，诉至法院。
被告屈上游、姜长征共同辩称，欠条上的签字属实，涉案欠款系第三人向原告购买建筑材料款，被告签字属于职务行为，款项应该由第三人支付。另外借款180000元未实际支付，原告应提供交付凭证。
被告邢春荣辩称，1115900元款项是尚通公司所欠的原告材料款；欠条中所述18万元是原告帮尚通公司垫付偿还另一供应商的材料款，且本金只有15万元，另3万元是利息。邢春荣系尚通公司员工，在欠条上签名属于职务行为，且尚通公司亦认可该欠款并愿意偿还，故上述款项应由尚通公司承担。
第三人述称，欠款属实，原告与第三人存在买卖合同法律关系，愿意承担支付货款的责任，与邢春荣、姜长征、屈上游没有关系，他们是履行职务行为。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：
2013年3月28日原告与第三人尚通公司签订产品供货合同一份，约定由王国忠向尚通公司提供木方、模板等。2013年3月29日原告以其妻子谢君的名义转账15万元至邢春荣账户。2014年8月6日邢春荣向原告出具欠条一份，载明欠王国忠材料款1115900元，另借180000元，合计1295900元。2014年8月6日姜长征在欠条上签字，2016年10月9日屈上游在欠条上签字。上述款项，三被告至今未还。
本案的争议焦点为三被告出具欠条的行为如何认定。
本院认为，一、民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。表意人在作出意思表示时行使了自我决定的权利，其在作出意思表示时有能力以对方能正确理解的方式表达，如果自我决定中出现错误，作出不恰当的、令人误解的，理应自己承担责任；表意人受其意思表示约束，相对人的信赖利益受到保护；意思表示以文字的方式表示于外时，想要确定其意义，就必须了解所用词句、确定词句的意义，故意思表示解释应当按照所使用的词句。结合本案，2014年8月6日出具欠条时，落款为“欠款人邢春荣”，而不是“欠款人尚通公司邢春荣”，欠条内容为“今欠到王国忠材料款……”而不是“尚通公司欠王国忠材料款……”；姜长征、屈上游在欠条上欠款人后的签名均未加尚通公司字样，三人的意思表示，按照他们所用的词句，他们三人是欠款人，欠款人当然负还款责任。
二、债务承担包括免责的债务承担和并存的债务承担两种情形。新的债务人均承担偿还债务的责任。
本案中，三被告的行为是并存的债务承担即债务加入，三被告出具欠条，表明其已以新债务人的身份加入到尚通公司对王国忠的债务中，构成了债务加入，尚通公司、三被告具有一并偿还欠款的义务。王国忠有权请求尚通公司、三被告的任何一位还款，也有权请求他们共同还款。
三、三被告出具欠条，王国忠对此表示接受，无论是民法理论，还是法律规定，其根本原则之一就是意思表示自由和保护债权人利益，只要当事人不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当承认其效力。
综上，债务应当清偿。双方在2014年8月6日就所欠货款具体数额进行结算，明确了欠款数额。该欠条中未明确还款时间，原告可随时主张归还欠款，故原告主张给付所欠货款及借款1295900元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款项系尚通公司所欠，本院认为，三被告以个人名义向原告出具欠条，属于债务加入，原告可选择由尚通公司承担责任或者由三被告个人承担责任，故对原告要求三被告给付款项的请求予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未履行还款义务，引起纠纷，应负本案责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈上游、邢春荣、姜长征于本判决生效之日起十日内给付原告王国忠1295900及利息（以1115900为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至被告实际给付之日止；以18万元为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16463元，依法减半收取8232元，由被告屈上游、邢春荣、姜长征共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年六月十五日
书记员 金桂梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3840号
本院于二0一七年六月十五日对原告王国忠与被告屈上游、被告邢春荣、被告姜长征、第三人山西尚通建筑劳务有限公司买卖合同货款纠纷一案作出的（2017）苏1003民初3840号民事判决书中，存在笔误，现补正裁定如下：
该民事判决书第五页倒数第三行“案件受理费16463元，依法减半收取8232元”，应为“案件受理费16463元，依法减半收取8232元，保全费5000元，合计13232元”。
审判员 成谷信
二〇一七年六月十九日
书记员 金桂梅
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初205号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，无业。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年4月28日被界首市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月23日被界首市公安局刑事拘留，同年6月7日被界首市公安局取保候审，2017年8月7日被界首市人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人张庆，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年4月27日19时15分许，被害人吕某1驾驶一辆“爱玛”牌两轮电动车沿S204线自南向北行驶至与南环路交叉口南150米处时，与被告人段某某停放在该处的无号牌“时风”牌三轮汽车发生交通事故，致两车受损、吕某1当场死亡，随后段某某驾车驶离现场。民警出警后，段某某接到群众通知返回现场。2017年5月12日，经界首市公安局交管大队认定，被告人段某某负此事故主要责任，吕某1负次要责任。同年6月6日,被告人段某某与被害人吕某1近亲属达成调解协议,赔偿被害人近亲属186000元,取得了被害人吕某1近亲属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人段某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人同时认为：1.被告人段某某具有自首,系初犯、偶犯,积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解等法定或酌定从轻或减轻处罚情节；2.公诉机关提供的情况说明，违法相关法定程序，与实体法律相冲突，应不予采纳，且被告人段某某的逃逸行为，不应在法律上重复考量，加重被告人的刑期。综上，建议对被告段某某人适用缓刑。
本院经审理查明：2017年4月27日19时15分许，被害人吕某1驾驶一辆“爱玛”牌两轮电动车沿S204线自南向北行驶至与南环路交叉口南150米处时，与被告人段某某停放在该处的未悬挂号牌的“时风”牌三轮汽车发生交通事故，致两车受损、吕某1当场死亡。后被告人段某某驾车驶离现场。民警出警后，被告人段某某接到群众通知返回现场。2017年5月12日，经界首市公安局交管大队认定，被告人段某某负此事故主要责任，被害人吕某1负事故次要责任。同年6月6日,被告人段某某与被害人近亲属达成调解协议,赔偿被害人近亲属各项损失计186000元,取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，同意对被告人段某某适用非监禁刑教育。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有阜阳市公安局接处警综合单、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证，证人吕某2、荣某证言，被告人段某某供述，法医学人体尸体检验报告书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，社区影响评估意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后驾车驶离现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人段某某在发生交通事故后为逃避法律追究逃离事故现场，构成交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑的公诉意见，经查，本案公诉机关指控所出示的证据道路交通事故认定书中，交警部门是根据被告人段某某无证驾驶载物超过机动车行驶证上核定的装载长度的机动车，在道路上临时停车，妨害其他车辆和行人通行，且在事故发生后驾车驶离现场，认定其对此次事故负主要责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，被告人段某某驾车驶离现场的行为是其行为构成交通肇事罪的构成要件,而非加重处罚情节。公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。被告人段某某明知已达报废标准的机动车仍无证驾驶，应从重处罚。被告人段某某在驾车驶离现场后又主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭认罪悔罪，与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人段某某的犯罪情节、悔罪表现及界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人段某某符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人系自首、赔偿被害人近亲属损失取得谅解、不应对被告人段某某的逃逸行为重复评价并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季守方
审 判 员 刘 华
人民陪审员 肖克路
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 钢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3904号
原告：江苏智途科技股份有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）11号楼B栋1层。
法定代表人：何小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：扬州合力广告传媒有限公司，住所地扬州市文汇西路290号-301。
法定代表人：胡建荣。
被告：钱峰，男，1977年7月26日生，汉族，住扬州市邗江区，送达地址为泰州市华润置地星座10栋1506室。
原告江苏智途科技股份有限公司（以下简称智途公司）与被告扬州合力广告传媒有限公司（以下简称合力公司）、钱峰承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。被告合力公司、钱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
智途公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的承包费517808元、场地租赁费258904元、电费196766.4元，合计人民币973478.4元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月18日，原告与两被告签订了LED屏广告招商承包合作协议，由被告合力公司承包经营原告的LED大屏，协议对租赁费、电费等作了约定，被告钱峰对被告合力公司应履行的义务提供连带责任担保。协议签订后，被告合力公司未能按约付款，被告钱峰也未承担担保责任。2016年7月14日，原告与两被告签订协议书，约定解除LED屏广告招商承包合作协议，两被告应于2017年7月31日前付清拖欠的承包费、场地租赁费等。但前述履行期届满后，两被告仍未按约付清各项费用。原告多次催要未果。
合力公司、钱峰未作答辩。
智途公司围绕诉讼请求依法提交了证据，合力公司、钱峰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，原告作为甲方与被告合力公司作为乙方、被告钱峰作为丙方签订了《LED屏广告招商承包合作协议》，约定：乙方承包经营甲方投资建设的力宝广场南广场80平米、北广场220平米户外P10高清LED大屏、扬州四望亭路海峡两岸美食广场32平米户外P8、4平米室内P4高清LED屏；合作期限5年，自2015年10月18日至2020年10月18日止；乙方于2016年10月18日前缴纳第一年70万元广告承包费，……于2020年6月18日前缴纳第五年80万广告承包费；丙方自愿以包括但不限于其在甲方的股份等财产为乙方提供连带责任担保。该协议还对三方的责任与义务、违约责任等作了约定。2016年7月14日，原告作为甲方与被告合力公司作为乙方、被告钱峰作为丙方签订了《协议书》，约定：三方一致同意于2016年7月14日解除《LED屏广告招商承包合作协议》，乙、丙方不再享有上述LED大屏的任何经营管理权利；乙丙双方一致确认欠付甲方以下款项：自2015年10月18日起至本协议签订之日期间的承包费用517808元、场地租赁费258904元、已经产生的电费93998.4元以及截至本协议签订之日的尚未支付的电费，上述款项由乙方和丙方在2017年7月31日前付清。
另查明，2015年11月、2016年3月（含2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月）、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月的电费发票金额分别为23894.4元、70104元、18336元、30912元、30096元、23424元，总计196766.4元。其中，2015年11月与2016年3月电费合计93998.4元即为《协议书》载明的电费金额。
本院认为，原告与被告合力公司、钱峰之间的《LED屏广告招商承包合作协议》、《协议书》合法有效，双方均应依约履行协议。原告依约履行了协议约定的义务，但被告合力公司未按约付款，被告钱峰亦未按约履行相应的保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。鉴于《协议书》约定电费算到截至该协议书签订之日，而该协议书签订日为2016年7月14日，因此，协议书所涉2016年7月的电费核算为10579元。故原告有权要求两被告向其支付承包费517808元、场地租赁费258904元、电费183921.4元，合计人民币960633.4元
综上所述，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告合力公司、钱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州合力广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏智途科技股份有限公司费用960633.4元（承包费517808元、场地租赁费258904元、电费183921.4元）。
二、被告钱峰对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人扬州合力广告传媒有限公司进行追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13534减半收取为6767元、保全费5000元，合计11767元（原告已预交），由原告负担155元，两被告负担11612元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1203号
原告：郑××。
被告：魏××。
原告郑××为与被告魏××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员钱双桂独任审判。由于被告魏××下落不明，2009年6月16
日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年9月23日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告郑××到庭参加诉
讼，被告魏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告起诉称：2007年2月4日被告因资金周转需要，向原
告借款10万元，约定每月应付利息1500元，借期1年。借款后
，被告按约付息至2008年4月3日，此后，未还本付息。原告多
次向被告催讨此款，被告均以无钱归还为借口，拒不归还上述
借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告归还
原告借款本金10万元，支付利息19500元（2008年4月4日到200
9年5月3日止），共计119500元；本案诉讼费由被告承担。
原告郑××在本案审理过程中，举证如下：
被告魏××出具给原告的借条原件一份，证明被告于200
7年2月4日向原告借款10万元，约定每月应付利息1500元正，
借期1年的事实。被告魏××未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告魏××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的
证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告郑××与被告魏××之间的借贷关系，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告
借款后，未按约归还借款及支付利息，显属违约，应承担归还
借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告魏××于判决生效后十日内归还原告郑××借款本
金50000元，并支付2008年4月4日至2009年5月3日的利息19500
元，合计119500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，公告费400元，均由被告魏××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 褚丹洋
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审734号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所：广东省惠州市。
负责人梁日洪，局长。
委托代理人刘燊、梁郁聪，该局工作人员。
被申请执行人广东旭景资产管理股份有限公司，住所：惠州市河南岸。
法定代表人黄旭辉。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]144号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年5月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人广东旭景资产管理股份有限公司拖欠杨广平等15名员工工资共393026元，未一次性结清刘聪梅等6名离职人员工资共96930元。申请执行人根据广东旭景资产管理股份有限公司提供的工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定。根据《广东省工资支付条例》第五十三条、第五十六条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令广东旭景资产管理股份有限公司足额支付：1.杨广平等15名员工工资393026元；2.刘聪梅等6名离职人员工资96930元。以上两项合计共489956元。”申请执行人于2016年10月24日将惠城人社行理字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人作出惠城人社监字[2016]第65号《履行行政决定催告书》，催告被申请执行人履行，未果，于2017年5月23日向本院申请强制执行被申请执行人广东旭景资产管理股份有限公司:1.足额支付杨广平等10名员工2016年1、2、4-8月份工资共计339876元；2.足额支付离职员工刘聪梅工资26046元。以上两项合计365922元。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东旭景资产管理股份有限公司作出的惠城人社行理字[2016]第144号《劳动保障监察行政处理决定书》中：1、足额支付杨广平等10名员工2016年1、2、4-8月份工资共计339876元；2、足额支付离职员工刘聪梅工资26046元。以上两项合计365922元。
执行费用由被申请执行人广东旭景资产管理股份有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢314号
申请执行人黄加华，男，1987年10月05日生，彝族，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢314号申请执行人黄加华与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢314号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执626号
申请执行人崔彦荣，女，1970年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人赵忠洲，男，1960年9月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人崔彦荣与被执行人赵忠洲民间借贷纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）冀0702民初427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人崔彦荣向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵忠洲的银行存款或收入369734元或查封、扣�相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓钟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7100号
原告：温州市宝来贸易有限公司。住所地:温州市瓯海区仙岩街道沈岙村二产工业区第11幢。统一社会信用代码：91330304MA295D8R39。
法定代表人：孔祥洁。
委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：杜真敏，曾用名杜飞翼，男，1982年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李东琴，女，1980年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告温州市宝来贸易有限公司与被告杜真敏、李东琴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告杜真敏、李东琴的起诉。
本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市宝来贸易有限公司撤回对被告杜真敏、李东琴的起诉。
本案诉讼费4040元，减半收取2020元，由原告温州市宝来贸易有限公司负担。
审判员 周回回
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石楚楚
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7100号原告：温州市宝来贸易有限公司。住所地:温州市瓯海区仙岩街道沈岙村二产工业区第11幢。统一社会信用代码：91330304MA295D8R39。法定代表人：孔祥洁。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：杜真敏，曾用名杜飞翼，男，1982年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李东琴，女，1980年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市宝来贸易有限公司与被告杜真敏、李东琴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告杜真敏、李东琴的起诉。本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市宝来贸易有限公司撤回对被告杜真敏、李东琴的起诉。本案诉讼费4040元，减半收取2020元，由原告温州市宝来贸易有限公司负担。审判员  周回回二〇一七年十一月二十一日书记员  石楚楚-??1?--??2?-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26183号
原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。
负责人廖会昌。
委托代理人张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告吴振安，男，汉族，1970年11月18日出生，住址广东省梅州市大埔县，系深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂的登记经营者。
被告吴肖玲，女，汉族，1980年6月24日出生，住址广东省龙川县，系原告主张的深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂实际经营者。
原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂与被告吴振安、被告吴肖玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振煌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂为个体工商户，登记的经营者为被告吴振安，实际由被告吴振安与被告吴肖玲两人共同经营，被告吴振安与被告吴肖玲为夫妻。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂与原告在2014
--
2015年期间发生五金产品订购业务，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂向原告订购五金产品（主要为手表钢圈、钢底等），双方约定以月结60天的方式结算货款。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂自2014年9月至2015年5月的订购货款共计人民币103,715元，原告依约向深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂交付了货物。然而，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂从一开始就拖延支付货款，考虑到是老乡关系，原告仍持续供货。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂于2015年1月13日支付了货款人民币1万元（吴肖玲转账），2月10日支付了货款人民币1万元（吴振安转账），于6月23日支付了货款人民币5,000元（吴振安转账），便未再付款。2015年8月19日，被告吴肖玲手写对账单，确认双方货款明细，总货款为人民币103,715元，已付货款为人民币25,000元，未付货款为人民币78,715元。被告吴振安、吴肖玲均口头承诺会于8月底付清，但经原告多番催收，仅于2016年2月5日向原告支付了货款人民币1,500元（吴振安转账），此后分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币77,215元并赔偿原告利息损失人民币6,000元（自2015年9月1日起按同期银行贷款利率计付，直至货款全部付清之日止，暂计至2016年11月1日为人民币6,000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张从2014年9月份开始至2015年5月份出售五金产品（主要是手表的钢圈及钢底），深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂以传真的方式向原告发订单，原告生产完之后送货给被告，每月双方以传真的方式确认对帐，双方口头约定月结60天，原告确认其在本案中主张的为2014年9月至2015年5月份期间拖欠的货款，原告提交了手写对账单、对账单、送货单、采购单、银行转账明细证明其上述主张。经查，原告提交的手写对账单中载明截至2015年8月19日欠原告货款人民币78,715元，原告主张手写对账单中的落款处“吴'S”为被告吴肖玲，虽然原告提交的证据中不足以看出“吴'S”即为被告吴肖玲，但原告提交的部分送货单的确认人亦为“吴'S”，原告提交的银行转账明细中的付款情况亦与该份手写对账单中的付款情况一致；原告提交的采购单中的采购方处签名的“王'S”与原告提交的部分送货单中收货人处签名的“王'S”一致；原告提交的银行转账明细的付款摘要处注明为“鑫昌辉9月部分”、“鑫昌辉9月尾数和10月部分”、“鑫昌辉10月部分”。
原告主张出具手写对账单后，被告吴振安仅向原告付款人民币1,500元，剩余货款人民币77,215元未付，两被告既未对此提出抗辩，又未提出证据予以反证。
另查，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂于2011年3月30日成立，组成形式为个体工商户，登记经营者为被告吴振安。
以上事实，有手写对账单、对账单、送货单、采购单、银行转账明细予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告现主张两被告应当向其支付未付货款人民币77,215元，本院认为原告提交的手写对账单、送货单和采购单能够形成合理的证据链条，结合原告提交的银行转账明细中两被告的付款情况和付款摘要，在两被告既未对此提出抗辩，又未提出证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以认可。因原告未提交证据证明双方约定了货款支付时间，故两被告应当向原告支付货款人民币77,215元以及利息（以人民币77,215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2016年11月1日支付至款项付清之日），原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振安、被告吴肖玲应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂支付货款人民币77,215元以及利息（以人民币77,215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日支付至款项付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币940元，由原告负担人民币68元，由被告负担人民币872元，公告费人民币500元，由两被告负担，受理费和公告费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 朱林华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初26183号	原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。	负责人廖会昌。	委托代理人张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	被告吴振安，男，汉族，1970年11月18日出生，住址广东省梅州市大埔县，系深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂的登记经营者。	被告吴肖玲，女，汉族，1980年6月24日出生，住址广东省龙川县，系原告主张的深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂实际经营者。	原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂与被告吴振安、被告吴肖玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振煌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂为个体工商户，登记的经营者为被告吴振安，实际由被告吴振安与被告吴肖玲两人共同经营，被告吴振安与被告吴肖玲为夫妻。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂与原告在2014—2015年期间发生五金产品订购业务，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂向原告订购五金产品（主要为手表钢圈、钢底等），双方约定以月结60天的方式结算货款。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂自2014年9月至2015年5月的订购货款共计人民币103,715元，原告依约向深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂交付了货物。然而，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂从一开始就拖延支付货款，考虑到是老乡关系，原告仍持续供货。深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂于2015年1月13日支付了货款人民币1万元（吴肖玲转账），2月10日支付了货款人民币1万元（吴振安转账），于6月23日支付了货款人民币5,000元（吴振安转账），便未再付款。2015年8月19日，被告吴肖玲手写对账单，确认双方货款明细，总货款为人民币103,715元，已付货款为人民币25,000元，未付货款为人民币78,715元。被告吴振安、吴肖玲均口头承诺会于8月底付清，但经原告多番催收，仅于2016年2月5日向原告支付了货款人民币1,500元（吴振安转账），此后分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币77,215元并赔偿原告利息损失人民币6,000元（自2015年9月1日起按同期银行贷款利率计付，直至货款全部付清之日止，暂计至2016年11月1日为人民币6,000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。	两被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。	经审理查明：原告主张从2014年9月份开始至2015年5月份出售五金产品（主要是手表的钢圈及钢底），深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂以传真的方式向原告发订单，原告生产完之后送货给被告，每月双方以传真的方式确认对帐，双方口头约定月结60天，原告确认其在本案中主张的为2014年9月至2015年5月份期间拖欠的货款，原告提交了手写对账单、对账单、送货单、采购单、银行转账明细证明其上述主张。经查，原告提交的手写对账单中载明截至2015年8月19日欠原告货款人民币78,715元，原告主张手写对账单中的落款处“吴’S”为被告吴肖玲，虽然原告提交的证据中不足以看出“吴’S”即为被告吴肖玲，但原告提交的部分送货单的确认人亦为“吴’S”，原告提交的银行转账明细中的付款情况亦与该份手写对账单中的付款情况一致；原告提交的采购单中的采购方处签名的“王’S”与原告提交的部分送货单中收货人处签名的“王’S”一致；原告提交的银行转账明细的付款摘要处注明为“鑫昌辉9月部分”、“鑫昌辉9月尾数和10月部分”、“鑫昌辉10月部分”。	原告主张出具手写对账单后，被告吴振安仅向原告付款人民币1,500元，剩余货款人民币77,215元未付，两被告既未对此提出抗辩，又未提出证据予以反证。	另查，深圳市宝安区福永鸿宝源表业制品厂于2011年3月30日成立，组成形式为个体工商户，登记经营者为被告吴振安。	以上事实，有手写对账单、对账单、送货单、采购单、银行转账明细予以证实。	本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告现主张两被告应当向其支付未付货款人民币77,215元，本院认为原告提交的手写对账单、送货单和采购单能够形成合理的证据链条，结合原告提交的银行转账明细中两被告的付款情况和付款摘要，在两被告既未对此提出抗辩，又未提出证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以认可。因原告未提交证据证明双方约定了货款支付时间，故两被告应当向原告支付货款人民币77,215元以及利息（以人民币77,215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2016年11月1日支付至款项付清之日），原告的超额诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吴振安、被告吴肖玲应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区鑫昌辉五金厂支付货款人民币77,215元以及利息（以人民币77,215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日支付至款项付清之日）；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币940元，由原告负担人民币68元，由被告负担人民币872元，公告费人民币500元，由两被告负担，受理费和公告费原告已经预交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  杨 莹	人民陪审员  梁吐媚	人民陪审员  朱林华	二〇一七年十月十八日	书 记 员  李婷霞	书 记 员  李玉婷	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2790号
申请执行人时志伟
被执行人严仁甲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2105号，依法向被执行人严仁甲发出执行通知书，责令被执行人严仁甲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严仁甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严仁甲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币546218.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 尚 洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2057号
原告应某。
被告余某甲。
原告应某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2008年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠国均独任审判，于2008年5月27日公开开庭进行了审理。原告应某和被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原、被告于1999年相识并开始自由恋爱，2002年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子余某乙。婚后双方感情一直不和，被告在儿子出生后，辞去工作，沉迷于赌博，不务正业，未能尽到丈夫和父亲的责任。原告于去年7月向法院提起离婚诉讼，但被驳回。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生儿子由原告抚养教育。
被告余某甲对原告起诉陈述的双方恋爱、登记结婚及生育情况等事实没有异议，对于赌博、不务正业等有异议�辩称双方关系尚可，不同意离婚。
经审理查明，1999年原、被告相识后开始自由恋爱，期间双方关系尚可。××××年××月××日双方在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚，并于××××年××月生育一子，名余某乙，现随被告生活。婚后双方存在为家庭生活琐事发生争吵等情况，另外被告也存在小额赌博之行为，导致夫妻间产生一定矛盾。2007年7月初，双方开始分居生活。同月18日，原告向本院提起诉讼，请求离婚，但被本院以夫妻感情尚未破裂为由予以驳回。
以上事实，由原告提交的结婚证，计划生育证明，本院（2007）绍民一初字第2958号民事判决书及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，且从相识到登记结婚经过了长达近三年的接触和了解，应视为双方在婚前已建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭�活琐事等原因致夫妻间产生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情走向破裂。从法庭审理查明的事实来看，双方也不存在其他导致夫妻感情破裂的情况。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，无相应的事实依据，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能互相体谅，改正各自的缺点和错误，夫妻完全有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年五月二十七日
书记员 何 雯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执180号
申请人：刘椿生，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：王步松，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
在2017年1月20日，申请执行人刘椿生申请执行被执行人王步松借款合同纠纷一案，申请标的21600元。查明：2017年1月20日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人刘椿生也无法提供被执行人王步松可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年七月十七日
书记员 :黄旻
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初121号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2011年10月20日因赌博被灵石县公安局决定行政拘留15日，并处罚款三千元。2017年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被介休市公安局刑事拘留，同年6月26日被介休市人民检察院批准逮捕，次日被介休市公安局执行逮捕，现羁押于介休市看守所。
山西省介休市人民检察院以介检刑刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人杨某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明,2010年11月份，被告人杨某在北京市购买一辆现代ix35型轿车（车牌号京X，发动机号X，购买价格242800元）供其个人使用。2016年10月，被告人杨某以该车作抵押与上海易鑫融资租赁有限公司签订合同，从该公司借款88000元，并将车辆登记证等车辆手续交于该公司。2017年2月10日，被告人杨某因没钱花，隐瞒其北京现代车已抵押于他人的事实又将该车质押给被害人张俊向张俊借款5万元，张俊扣除1500元利息后交给杨某48500元。张俊向其索要车辆手续，杨某谎称车辆手续在家没有给张俊提供。2017年3月23日，上海易鑫融资租赁有限公司因该车GPS被改动将该车收回。被告人杨某将向张俊骗取的48500元钱全部挥霍。经介休市价格认证中心鉴定，被告人杨某用来诈骗的北京现代汽车价格为97755元。杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2011年10月20日，被告人杨某因赌博被灵石县公安局决定行政拘留15天，并处罚款三千元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有介休市公安局出具的到案情况说明，介休市公安局接受证据材料清单及被告人杨某向张俊提供的车辆购买发票、纳税申报表、保险单、车辆行驶证复印件，被告人杨某与被害人张俊签订的借款条约，被告人杨某与上海易鑫融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同、反欺诈风险提示、抵押合同及抵押登记信息，上海易鑫融资租赁有限公司告知函，上海易鑫融资租赁公司、太原市益佰家汽车服务有限公司、山西惠民易融机动车经纪有限公司签订的代理合作协议主体变更协议，上海易鑫融资租赁公司与太原市益佰家汽车服务有限公司的代理合作协议，介休市价格认证中心介价认鉴[2017]051号价格鉴定结论书，被害人张某陈述，证人房某、任某、李某、张某1、王某证言，被告人杨某的户籍证明，被告人杨某供述，灵石县公安局决字[2011]第000166号公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨某到案后，如实地供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。其将赃款挥霍，应责令其向被害人退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2019年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某于本判决生效后三十日内退赔被害人张俊经济损失48500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓军
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 雷中宝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方晓琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）苏0106刑更4号
罪犯邓某，曾用名邓某某，女，1990年5月20日生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市，户籍在四川省宣汉县。2016年7月22日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被取保候审。2017年6月7日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。
2017年12月22日，本院以（2017）苏0106刑初684号刑事判决，认定邓某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。在交付执行中，邓某以其正处哺乳期为由申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，本院根据罪犯邓某所提交的《出生医学证明》复印件，至四川省达州紫荆妇产医院调取邓某生产的病历和《出生医学证明》存根，并进行拍照取证。该医院的病案材料记载：姓名邓某，入院时间2017年3月2日，出院时间2017年3月9日,2017年3月4日18时45分剖宫产一男活婴。
编号为Q510154758《出生医学证明》存根记载内容为：新生儿张释屹，性别男，出生时间2017年3月4日18时45分，出生地点四川省达州紫荆妇产医院等；母亲姓名邓某，年龄26，汉族，住址四川省宣汉县红岭乡高洞村4组32号，有效证件号码等。
另本院（2017）苏0106刑初684号刑事判决于2018年1月2日生效，而此时邓某正处哺乳期，其申请符合法定监外执行的情形。
现因邓某的哺乳期已于2018年3月3日届满，本院根据核查的证据，将本院（2017）苏0106刑初684号刑事判决生效之日（2018年1月2日）至邓某哺乳期届满之日的期间，抵扣邓某的刑期二个月又二天，余刑有期徒刑四年九个月又二十八天应予以收监执行。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯邓某收监执行，余刑有期徒刑四年九个月又二十八天自交付执行之日起算。
二〇一八年三月七日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初958号
原告：毛成祥，男，汉族，1972年1月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：崔长海，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市江津区。
原告毛成祥与被告崔长海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告毛成祥委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。被告崔长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛成祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费40000元；2.被告赔偿原告资金占用损失。从2016年1月31日起，以40000元为基数，按6%的年利率标准计算至付清时止。事实和理由：原告受被告之邀前往被告所承包的重庆兴东大连工地做工，经结算，被告共欠原告40000元劳务费未付，现要求被告予以支付并赔偿相应资金占用损失。
崔长海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告毛成祥于2014年3月起在被告崔长海所承包的重庆兴东大连工地（即辽宁省大连市东港“维多利亚港”项目工程）从事混凝土浇筑工作。2015年3月4日，双方对原告应获得的劳务费进行了结算，被告共欠原告劳务费40000元未付，被告于当日向原告出具欠条一张,约定于2016年1月30日前付清。被告事后对该欠款并未履行偿付义务。原告经催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告毛成祥为被告崔长海提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费以及所造成的资金占用损失，依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔长海于本判决生效后十日内给付原告毛成祥劳务费40000元。
二、被告崔长海于本判决生效后十日内向原告毛成祥赔偿资金占用损失。从2016年1月31日起，以40000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告崔长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳吉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5309号
起诉人：李玲，女，1986年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区人民医院医生，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
2017年8月30日，本院收到起诉人李玲的起诉状。起诉人李玲请求本院判决起诉人与被起诉人王文离婚。事实和理由：起诉人与被起诉人于2014年9月28日在南宁市青秀区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被起诉人因涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪于2016年7月16日被南宁市公安局江南分局拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在广西南宁市第一看守所。因被起诉人的违法行为已经严重伤害夫妻感情，因此，起诉人特提出离婚请求。被起诉人被羁押后，起诉人为被起诉人聘请辩护律师已经花光夫妻关系存续期间的共同财产，现起诉人依靠工资生活，双方已无夫妻共同财产和债务。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被起诉人王文因涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪被刑事拘留，现被羁押在广西南宁市第一看守所，而起诉人李玲的住所地位于南宁市青秀区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕姗谕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1830号
罪犯孙博赫，男，1998年4月27日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0322刑初482号刑事判决，认定被告人孙博赫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币1千元。刑期自2016年4月14日至2018年4月13日止,�止2017年11月20日余刑为4个月零23天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙博赫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙博赫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙博赫减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初3125号
原告：吴俊燕，女，1988年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路。
法定代表人：艾勇，该公司董事长。
原告吴俊燕与被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊燕到庭参加诉讼，被告罗正辉及被告宜宾勇辉房地产开发有限公司法定代表人艾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吴俊燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（以月利息2分从2015年2月28日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告宜宾勇辉房地产开发有限公司经营所需，二被告向原告提出借款用于周转，原告在2014年11月28日至2014年12月2日期间向二被告出借人民币300000元，借条1张，内容一：今借到吴俊燕身份证号：652701198809104028，现金贰拾万元（200000元）月息3分，每月利息6000元，按月付息；内容二：今借到吴俊燕现金人民币壹拾万元整（100000元），月息2分，按月付息。二被告向原告支付利息至2015年2月28日后。未支付本金及其余利息，致原告起诉至法院。
被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司未作答辩。
原告提交了原告身份证复印件、被告宜宾勇辉房地产开发有限公司企业信用信息复印件、借条原件一张证明借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年11月28日，被告罗正辉向原告吴俊燕借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明，“今借到吴俊燕现金人民币，贰拾万元，（200000.00元），月息3分，每月利息6000元，按月付息”。被告罗正辉在借款人处签名并捺印予以确认，同时在借款人处加盖有被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的印章予以确认。2014年12月2日，被告罗正辉再次向原告吴俊燕借款100000元，在上述借条的左下方，向原告出具借条，载明“今借到吴俊燕现金人民币，壹拾万元，（100000.00元），月息2分，按月付息”。被告罗正辉在借款人处签名并捺印予以确认。两笔借款原告均通过银行转账到被告罗正辉账户。借款出借后，被告向原告支付利息到2015年2月28日，后未再向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明，被告宜宾勇辉房地产开发有限公司成立于2012年12月25日，本案所涉借款发生当时被告罗正辉系该公司的法定代表人，担任公司总经理职务。
本院认为，被告罗正辉分两次向原告吴俊燕借款300000元，其中200000元一笔，由被告罗正辉出具借条并加盖有被告宜宾勇辉房地产开发有限公司印章，借款时被告罗正辉同时是被告宜宾勇辉房地产开发有限公司的法人，故被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司与原告吴俊燕之间的借贷法律关系依法成立，原告履行了出借义务，二被告应当共同承担该笔借款还款之责。另一笔100000元，由被告罗正辉出具借条，并转入罗正辉个人账户，被告罗正辉与原告吴俊燕之间的借贷法律关系依法成立，被告罗正辉应当偿还原告该笔借款。原告主张由被告宜宾勇辉房地产开发有限公司共同还款的诉讼请求，没有法律与事实依据，本院不予支持。原告主张的利息按月利率2%计算，不违反法律规定及约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴俊燕借款本金200000元及利息，利息计算方式：以200000元本金为基数，从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告罗正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊燕借款本金100000元及利息，利息计算方式：以100000元本金为基数，从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告吴俊燕其他诉讼请求。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司共同负担2000元，被告罗正辉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐千
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1427号
原告：刘喜云，男，1958年4月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：宋兴英，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：包运春，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：包裕明，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：包裕勇，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告刘喜云与被告宋兴英、包运春、包裕明、包裕勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘喜云撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘喜云负担。
审 判 长 郭银堂
审 判 员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈丽萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1623号
左静：
关于你申请执行被执行人李娜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房德财，男，1965年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恩波，男，1969年7月14日出生，汉族。
再审申请人房德财因与被申请人刘恩波不当得利纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房德财申请再审称：根据侵权责任法第十五条规定刘恩波无权占有房德财所有的农机具，除应返还财产外，还应承担恢复原状并赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，应当根据实际情况确定赔偿数额，而不应驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。房德财要求赔偿自2013年12月7日至2015年9月1日无法使用收益的损失共计84600元，仅举示了证人证言和其个人的计算方式，并未提供其他证据加以证明。因其提交的证人证言因证人未出庭接受质询，原审未采信其提交的证人证言及其个人计算的收益损失符合法律规定。故房德财要求因其未能使用上述农机具应由刘恩波赔偿收益损失的理由不能成立。综上，房德财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房德财的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房德财，男，1965年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恩波，男，1969年7月14日出生，汉族。再审申请人房德财因与被申请人刘恩波不当得利纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房德财申请再审称：根据侵权责任法第十五条规定刘恩波无权占有房德财所有的农机具，除应返还财产外，还应承担恢复原状并赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，应当根据实际情况确定赔偿数额，而不应驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。房德财要求赔偿自2013年12月7日至2015年9月1日无法使用收益的损失共计84600元，仅举示了证人证言和其个人的计算方式，并未提供其他证据加以证明。因其提交的证人证言因证人未出庭接受质询，原审未采信其提交的证人证言及其个人计算的收益损失符合法律规定。故房德财要求因其未能使用上述农机具应由刘恩波赔偿收益损失的理由不能成立。综上，房德财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房德财的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 徐世敏审 判 员 吴滨生二〇一七年九月七日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初555号
原告:孙某,女,1980年5月20日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:张某,男,1964年10月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求法院判令被告支付原告欠款150000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月2日，原、被告在婚姻登记机关办理离婚手续，离婚协议中约定了财产处置方案，共同财产的房产及存款200000元归男方，男方一次性给付女方150000元，男方于2017年12月28日前向女方付清款项，因被告逾期未履行付款义务，特向法院起诉。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告在签订离婚协议时，双方一致同意将房产赠与儿子，被告手中仅有50000元存款，另外150000元是被告替人装潢的工程预付款。协议中被告向原告支付“壹拾伍万元”，该数额应理解为50000元，而非150000元的意思表示，且付款时间为农历2017年12月28日，现付款期限尚未到期。
经审理查明，2017年5月2日，原、被告在泗阳县民政局协议离婚，协议主要内容：一、双方个人财产确定和处理：无；二、双方共同财产确定和处理：无；三、债权债务处理：无；四、子女抚养问题处理：张小某由男方抚养，不要求女方付抚养费，女方享有探视权；五、其他事项处理：男方支付给女方现金壹拾伍万元整，于2017年12月28日前付清。原告因索要此款未果，故而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告于2012年5月2日达成的离婚协议内容，并不违反相关法律规定，双方理应按照协议履行义务，且该协议中约定的被告付款150000元的条件确已成就，被告张某应当履行给付原告孙某款项义务。故本院对于原告诉讼请求予以支持。对于被告辩称给付“壹拾伍万元整”的数额应理解为50000元的辩解，其说法不符合人们在日常生活中对大写数字的理解，故本院不予采纳。对于被告主张付款期限尚未到期的辩解，阳历是世界通用的日期，也是我国通用的日期，如果约定履行日期为农历，则应加以标注，未注释的日期通常应理解为阳历。而被告对此并未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告孙某150000元。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈月英
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初555号原告:孙某,女,1980年5月20日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。被告:张某,男,1964年10月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，请求法院判令被告支付原告欠款150000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月2日，原、被告在婚姻登记机关办理离婚手续，离婚协议中约定了财产处置方案，共同财产的房产及存款200000元归男方，男方一次性给付女方150000元，男方于2017年12月28日前向女方付清款项，因被告逾期未履行付款义务，特向法院起诉。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告在签订离婚协议时，双方一致同意将房产赠与儿子，被告手中仅有50000元存款，另外150000元是被告替人装潢的工程预付款。协议中被告向原告支付“壹拾伍万元”，该数额应理解为50000元，而非150000元的意思表示，且付款时间为农历2017年12月28日，现付款期限尚未到期。经审理查明，2017年5月2日，原、被告在泗阳县民政局协议离婚，协议主要内容：一、双方个人财产确定和处理：无；二、双方共同财产确定和处理：无；三、债权债务处理：无；四、子女抚养问题处理：张小某由男方抚养，不要求女方付抚养费，女方享有探视权；五、其他事项处理：男方支付给女方现金壹拾伍万元整，于2017年12月28日前付清。原告因索要此款未果，故而成诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告于2012年5月2日达成的离婚协议内容，并不违反相关法律规定，双方理应按照协议履行义务，且该协议中约定的被告付款150000元的条件确已成就，被告张某应当履行给付原告孙某款项义务。故本院对于原告诉讼请求予以支持。对于被告辩称给付“壹拾伍万元整”的数额应理解为50000元的辩解，其说法不符合人们在日常生活中对大写数字的理解，故本院不予采纳。对于被告主张付款期限尚未到期的辩解，阳历是世界通用的日期，也是我国通用的日期，如果约定履行日期为农历，则应加以标注，未注释的日期通常应理解为阳历。而被告对此并未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告孙某150000元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈月英二〇一八年二月十四日书记员  刘 欣附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再126号
二审上诉人(一审原告)：刘海燕，男，汉族，1946年9月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：单丽苹，女，汉族，1959年1月27日出生，现住址同上，系刘海燕之妻。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所工作者。
二审被上诉人(一审被告):郑州志邦企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区商城里66号。
法定代表人：樊海棠，该公司总经理。
委托代理人：苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
二审上诉人刘海燕与二审被上诉人郑州志邦企业管理有限公司(以下简称志邦公司)劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）郑民二终字第1012号民事判决,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月30日作出（2017）豫01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。刘海燕的委托代理人单丽苹、李振阳，志邦公司的法定代表人樊海棠以及委托代理人苏黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕再审称，其有1964年河南省纺织工业局招工表一份，有应征兵役公民登记表、退伍军人登记表，有1977年工资审批表及1983年工资审批表，郑州市革委会退伍安置办公室介绍信，该介绍信就是安置表，且刘海燕退档表写明“该同志2-5月在我厂踏实肯干”，其档案材料齐全，与志邦公司存在劳动关系，请求依法判决。
志邦公司再审辩称，一、刘海燕档案缺少招工审批表、退伍军人安置分配表、无工资套改审批表经上级主管部门审档无法办理调入手续，把刘海燕档案退回，因此刘海燕没有完成工人调动的全部程序，未能获准调入，刘海燕自始至终未与郑州商城节能装备厂形成劳动关系，本案也不是劳动争议纠纷案件。二、刘海燕劳动争议再审已经超过再审法定期限，不应受理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民二终字第1012号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第645号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一七年十二月七日
书记员 解 培
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执438—10号
申请执行人常某，男，1989年9月出生，汉族。
被执行人张某，男，1990年4月出生，汉族。
常某与张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结张某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张 永 平
审判员 龚 向 东
审判员 燕文光二〇一七年十一月二十九日
书记员 查 世 杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初9号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：山东东瑞规划建筑设计院有限公司，住所地山东省单县园艺开发区平原路东仟山商务大厦12层。
法定代表人：杨金强，总经理。
委托诉讼代理人：满杰，男，该公司工作人员。
原告张勇因与被告山东东瑞规划建筑设计院有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告山东东瑞规划建筑设计院有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
审 判 长 李胜力
审 判 员 王华栋
人民陪审员 梁书贵
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘福营
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初810号
原告：金志永，男，1989年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄浙锋，男，1983年5月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告金志永与被告黄浙锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告金志永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金志永撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初810号原告：金志永，男，1989年4月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄浙锋，男，1983年5月30日出生，汉族，住嵊州市。原告金志永与被告黄浙锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告金志永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金志永撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇一八年一月三十日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2200号
原告：郭建福男，1989年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：黄金聪，男，汉族，住天津市东丽区。
原告郭建福与被告黄金聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建福撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告郭建福负担。
审判员 于广生
二〇一八年三月十五日
书记员 鲍新新
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初892号
原告：陈富香女，1972年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告陈富香与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星�公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富香的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陈富香向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：陈富香原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，陈富香被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下�陈富香与星湖公司曾系劳动关系，陈富香在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排陈富香工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向陈富香支付2016年4月工资，为陈富香缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，陈富香以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，陈富香以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。陈富香不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据陈富香的当�陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非陈富香的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，陈富香有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。陈富香超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告陈富香2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告陈富香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。