wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第470号
原告：仲生荣。
委托代理人：杨文明。
被告：赵焕。
原告仲生荣与被告赵焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告仲生荣的委托代理人杨文明、被告赵焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲生荣诉称，原、被告系朋友，2012年12月10日，被告称急需用钱，向原告借款500000元，并于当日向原告出具借据一张。后原告多次找被告索要借款，被告至今分文未付，故起诉至法院请求判令被告归还原告借款500000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵焕辩称，借款认可，但是在2012年12月底我已经还过200000元。
经审理查明，2012年12月10日，被告赵焕向原告仲生荣借款500000元，并向原告仲生荣出具欠条一张，内容为：“今有赵焕借仲生荣现金500000元，伍拾万元正。”借款至今尚未偿还。2014年1月17日，原告仲生荣向我院申请诉前财产保全，并缴纳保全费3020元。
以上事实有欠条、民事裁定书、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定归还借款。原告提交的借条可以证明被告赵焕向原告仲生荣借款500000元的事实。被告虽提出已向原告偿还200000元，但其提交的中国工商银行个人业务凭证上的收款人为麻万东，并非原告仲生荣，原告对此亦不认可，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵焕偿还原告仲生荣借款500000元。
以上�告赵焕应付款项，应于本判决生效后十五日内向原告仲生荣付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），保全费3020元（原告已预交），邮寄费20元由被告赵焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 辉
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执541号
申请执行人：徐海洪，男。
被执行人：王增富，男。
本院在执行申请执行人徐海洪申请执行被执行人王增富民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐海洪尚未受偿数额为借款13万元及利息、案件受理费2900.00元。此外，被执行人王增富还应承担本案执行费2130.00元。执行中查明，被执行人王增富暂无财产可供执行，申请执行人徐海洪也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执541号申请执行人：徐海洪，男。被执行人：王增富，男。本院在执行申请执行人徐海洪申请执行被执行人王增富民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐海洪尚未受偿数额为借款13万元及利息、案件受理费2900.00元。此外，被执行人王增富还应承担本案执行费2130.00元。执行中查明，被执行人王增富暂无财产可供执行，申请执行人徐海洪也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 王丽娣审判员 陈育宏二〇一八年五月三十日书记员 谢 蕾
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
被执行人李俊祥，男，现住肇东市。
被执行人王兴荣，女，现住肇东市。
被执行人祁学亮，男，现住肇东市。
被执行人王微，女，现住肇东市。
被执行人蔡春雨，男，现住肇东市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行李俊祥、王兴荣、祁学亮、王微、蔡春雨金融借款合同纠纷的（2015）肇民商初字第40号民事判决书一案中，双方自行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2017年4月24日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）肇民商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩文晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18554号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告朱诗林。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告朱诗林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对朱诗林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对朱诗林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月三日
书记员 褚 春
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执534号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：阮军，男，1980年9月22日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市永修县。
本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请阮军一案，根据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121刑初86号刑事裁定书，被执行人阮军应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款1000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人阮军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张思琳
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执534号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：阮军，男，1980年9月22日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市永修县。本院于2017年5月24日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请阮军一案，根据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121刑初86号刑事裁定书，被执行人阮军应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款1000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人阮军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十八日书 记 员  张思琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1702号
原告于晓洋，男，1977年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张力鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市。
原告于晓洋与被告张力鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓洋、被告张力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张力鹏身体权纠纷一案，法院于2015年8月22日作出判决，因我提交的整容费单据费用不详细，该部分主张不予采纳。2015年8月21日我到医院调取了治疗费用详细清单，我另行起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3090元。
被告辩称，原告的诉讼请求无依据，我不同意赔偿。
经审理查明，原告于晓洋与被告张力鹏原均系莱州市众安机械有限公司的工人。
2014年12月8日，原、被告因工作事宜发生争吵并产生肢体冲突，致原告脸部受伤。
原告伤后当天到莱州市和平医院检查并诊断为：左眼外伤。2014年12月17日原告到莱州市人民医院进行颅脑CT诊断，结论为：颅脑CT平扫未见明显异常。2015年4月6日，原告因左眼处受伤留有疤痕到潍坊医学院整形外科医院进行疤痕修复治疗。
原告曾于2015年2月13日诉至本院，要求被告赔偿医疗费380元、整容费为3090元、误工费2000元、交通费256元、精神损失费3000元。因原告主张花费整容费3090元被告不予认可，本院于2015年7月8日作出（2015）莱州驿民初字第79号民事判决书，判决原告于晓洋的经济损失医疗费380元、交通费142元、误工费162.80元，共计684.80元，由被告张力鹏赔偿90%计款616.32元。因原告提交的医疗费单据分项数额与累计数额不一致，在本院限定的期限内原告亦未能提供具体治疗花费明细，对原告主张的整容费本院未予支持，告知原告待证据充分后，可另案告诉。原告不服该判决，向烟台市中级人民法院提出上诉。烟台中院经审理作出（2015）烟民四终字第1793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告又于2015年8月27日诉至本院，要求被告赔偿因修复其疤痕所花的费用3090元。
原告对自己的诉讼主张，提交了潍坊医学院整形外科医院的门诊诊断病历、医药费单据一张（价款3090元）、用药明细予以证实。经质证，被告对原告提交证据的真实性有异议，认为该证据不真实，但对其主张未提交反驳的证据。
上述事实，由原告提交的潍坊医学院整形外科医院的门诊病历、医药费、用药明细、（2015）莱州驿民初字第79号民事判决书、（2015）烟民四终字第1793号民事判决书、原被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告因工作事宜发生争执，致原告受伤，事实清楚，对于原、被告在此次事件中所承担的过错责任，已经本院（2015）莱州驿民初字第79号民事判决书和（2015）烟民四终字第1793号民事判决书认定。现原告主张修复疤痕所花用的医疗费3090元，提交了潍坊医学院整形外科医院的门诊病历、医药费单据、用药明细予以证实，被告虽对原告的花费不予认可，但未提交反驳证据，或对原告花费的合理性申请有关鉴定机构进行鉴定，对被告异议的主张本院不予采信，本院依法认定原告此项花费的合理性。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张力鹏赔偿原告于晓洋医疗费3090元的90%即2781元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担30元（已交纳），由被告负270元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李文红
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 邱代伦
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 姜娜娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀审管民初字第23号
原告：某装饰材料门市，住所地喀左县大城子镇。
负责人，张某某，经理。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
被告：汤某某，男，住朝阳县乌兰河硕乡。
被告：姜某某，女，住朝阳县乌兰河硕乡。
原告某装饰材料门市诉被告汤某某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员兰翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某东龙装饰材料门市负责人张某某及代理律师陈广到庭参加诉讼，被告汤某某、姜某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月24日至2012年12月31日期间，二被告来喀左县大城子镇经营洗浴时，二被告共同到原告门市购买了价值17783元的装饰、装修材料。装修材料在原告处提货后当时给付原告8000元货款，佘欠原告9783元装饰、装修材料款。后经原告多次到被告经营的洗浴催要此款，被告在2014年5月又给付2964元，被告汤某某自愿为原告书写了一张尚欠原告6800元装饰、装修材料款的欠条。后经原告多次催要，二被告至今未给付货款。原告为此诉至法院依法判决二被告支付货款并承担诉讼费用。
被告汤某某、姜某某未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月24日至2012年12月31日期间，二被告来喀左县大城子镇经营洗浴时，二被告共同到原告门市购买了价值17783元的装饰、装修材料。装修材料在原告处提货后当时给付原告8000元货款，佘欠原告9783元装饰、装修材料款。后经原告多次到被告经营的洗浴催要此款，被告在2014年5月又给付原告2964元，被告汤某某自愿为原告书写了一张尚欠原告6800元装饰、装修材料款的欠条。后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由未给付原告货款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、明细账在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中二被告在原告处购买货物，应及时给付货款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某、姜某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告某装饰材料门市负责人张某某6800元。
如果被告汤某某、姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 兰翠玲
二〇一五年九月七日
书记员 李治丽
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所实习律师。
被告：玄先凤，女，1989年5月19日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告玄先凤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。
案件受理费700元减半收取计350元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第515号
原告沈兵。
委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人姚丹文，上�市四方律师事务所律师。
被告严骏。
原告沈兵诉被告严骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈兵之委托代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告严骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兵诉称，2013年3月20日被告向原告借款人民币80万元（以下币种均为人民币），并于4月27日出具借条，确认收到钱款。现被告迟迟未还款，经多次催讨无果。现要求被告归还借款80万元。
被告严骏未陈述答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月20日，原告之妻龚印玉向被告账户汇款80万元，同年4月27日，被告向原告出具借条，载明：借取沈兵人民币捌拾万元，合同结算时归还。
本院审理中，原告提供《上海市建设工程施工合同》，该合同载明：合同订立时间2013年4月19日，发包人上海中哲投资有限公司（盖章）、法定代表人（委托代理人）严骏（盖章），承包人上海哥德堡建筑安装工程有限公司（盖章）、法定代表人董士超（盖章）、委托代理人沈兵（签字）。数十页的合同中没有工程项目的名称，没有工程的起始及竣工日期，仅在《质量保修书》中约定“对长扬生态牧业基地签订质量保修书”。原告称被告根本未向其发包工程项目，该工程施工合同根本未履行，被告假借发包工程而实现借款目的。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、上海市建设工程施工合同及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据证实了被告向原告借款80万元的事实，该事实清楚，证据确凿，本院对原被告之间的债权债务关系，予以认定。
被告以向原告发包工程项目为幌子，从而实现向原告借款的目的，被告此举不足取。被告向原告出具的借条载明还款日期为“合同结算时归还”，然这一还款�不明，且所谓的合同并未实现，故原告现时提起诉讼，要求被告归还借款，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严骏于判决生效之日起三日内归还原告沈兵人民币80万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元由被告严骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 冯美福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第566号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人唐某，男，1971年10月3日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年5月29日被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。
被告人熊某，女，1979年4月16日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年5月29日被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕，因不致发生社会危险性于2015年7月23日被惠东县公安局取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人唐某、熊某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人唐某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年5月份开始，被告人唐某、熊某驾驶渔船在惠州市大亚湾惠东县海域，使用法规禁止使用的“定置串联倒须笼”（俗名：“蜈蚣笼”）捕捞海产品，并在2015年5月16日南海进入休渔期后，仍继续非法捕捞。同月28日4时许，惠东县渔政大队在惠东海域将唐某、熊某查获，现场缴获“蜈蚣笼”120个，海产品濑尿虾15公斤、螃蟹12.5公斤、鱼1.5公斤，经鉴定，市场价值共1074元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人唐某、熊某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某、熊某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月份开始，被告人唐某、熊某驾驶渔船在惠州市大亚湾惠东县海域，使用法规禁止使用的“定置串联倒须笼”（俗名：“蜈蚣笼”）捕捞海产品，并在2015年5月16日南海进入休渔期后，仍继续非法捕捞。2014年5月28日4时许，惠东县渔政大队在惠东海域将唐某、熊某查获，现场缴获“蜈蚣笼”120个，海产品濑尿虾15公斤、螃蟹12.5公斤、鱼1.5公斤，经鉴定，市场价值共人民币1074元。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年5月28日4时许，公安机关在惠东县海域将被告人唐某、熊某抓获归案。
3、取保候审决定书，证实2015年7月23日，惠东县公安局以不致发生社会危险性为由对被告人熊某作出取保候审决定。
4、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
5、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获“定置串联倒须笼”120个、濑尿虾15公斤、螃蟹12.5公斤、鱼1.5公斤、玻璃钢船1艘。
6、被告人唐某、熊某的供述，证实他们对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、广东省渔政总队惠东大队出具的《证明》，证实现场缴获的定置串联倒须笼（俗名：蜈蚣笼等）渔具经实测，网衣网目尺寸最小值为14毫米，低于农业部通告（2013）1号文规定的禁止使用小于最小网目尺寸（25毫米）的渔具进行捕捞。另，根据《中华人民共和国渔业法》和《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，从5月16日至8月1日，在北纬12度至“闽粤海域交界线”的中华人民共和国管辖的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它作业类型生产（包括“定置串联倒须笼”〈俗名：蜈蚣笼等〉）。惠东辖区海域位于北纬12度至“闽粤海域交界线”的南海海域，属于南海伏季休渔范围。
8、价格认定结论书，证实经鉴定，缴获的海产品濑尿虾15公斤、螃蟹12.5公斤、鱼1.5公斤，市场价值共人民币1074元。
9、被告人的户籍资料，证实被告人唐某、熊某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人唐某、熊某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某、熊某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人熊某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月六日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第391号
上诉人（原审原告）王小燕，女，黎族，1982年9月27日出生，万宁市礼纪镇石梅村委会杨梅村八队人，现住万宁市万城镇十一班站。
委托代理人高鼎，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林学山，男，汉族，1978年1月20日出生，现住三亚市凤凰边检站。
委托代理人王南，海南边防总队万宁支队参谋。
上诉人王小燕因离婚后财产纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王小燕与被告林学山于2010年1月20日登记结婚。2013年1月9日双方在民政部门协议离婚，其中协议第五条约定“男方爷爷林世芳在万宁市商业局（位于万宁市万家惠超市北门对面）的经济适用房，所有权归女方，因房子在建中，故房子建好由万宁市商业局交付男方后，再由男方交给女方”。2014年8月6日原告王小燕以现该房屋已建好，被告林学山不交付房屋给原告王小燕，应当向原告王小燕支付该房屋同等市场价值的金钱，按照该地段万宁市房屋每平米4500元的价格计算，该房屋的价格为70平方米×4500元/平方米＝315000元。原告王小燕因此于2014年8月6日向原审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告林学山向原告王小燕支付315000元；2.由被告林学山负担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告王小燕提供的证据：1.离婚协议书；2.结婚证、离婚证；3.现场照片以及双方当事人的当庭陈述及庭审笔录为证，足以认定。
原审法院经审理认为：原告王小燕与被告林学山在离婚协议书中约定将被告林学山的爷爷林世芳的经济适用房的所有权归原告王小燕。因该房屋不属于夫妻双方的共同财产，也不属于被告林学山的个人财产。故对双方把他人财产约定归属其中一方所有，没有法律约束力。原告王小燕请求以离婚协议书第五条约定判决他人财产归自己的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王小燕的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告王小燕负担。
上诉人王小燕上诉称：一、首先，一审程序违法。一审以“因该房屋不属于夫妻双方的共同财产，也不属于被告林学山的个人财产。故对双方把他人财产约定属其中一方所有，没有法律约束力。原告王小燕请求以离婚协议书中第五条约定判决他人财产归自己的主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。”上诉人王小燕认为，双方于2013年1月9日签订《离婚协议书》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容未违反国家法律、法规，也没有损害第三人的利益。上诉人王小燕之所以能在离婚协议中约定林世芳在单位的经济适用房的产权给上诉人王小燕，是因为林世芳愿意将涉案房屋的购买指标无偿的给被上诉人林学山，再由被上诉人林学山出资购买后将其房屋的产权过户给上诉人王小燕，而不是由林世芳直接将涉案房屋给被上诉人林学山，然后再由被上诉人林学山给上诉人王小燕。一审法院并未查明涉案房屋是由被上诉人林学山直接出资购买，还是由林世芳购买，林世芳仅是名义上的产权人，还是真正的产权人，且未将林世芳作为证人或第三人出庭的情形下，一审法院就擅自认定该离婚协议书的第五条没有法律约束力，属明显的程序违法。其次，离婚协议的第五条也并不是当然的无效条款，而应是一个效力待定的条款。在未征得林世芳意见之前，一审法院仅凭被上诉人林学山的单方之词，就认定该条款没有约束力，无事实根据与法律依据。最后，一审法院未向上诉人王小燕释明其离婚协议书的第五条为无效条款，就直接做出判决，明显违反法定程序。二、一审法院认定事实不清。一审法院未查明林世芳是否存在将其涉案房屋的指标给被上诉人林学山的意思表示，是给房屋的指标，还给整个房屋的价值，该房屋是被上诉人林学山出资购买还是林世芳购买，现在谁是真正的受让人，本案事实不清，适用法律不当。综上，上诉人王小燕请求二审法院依法判令：1.撤销海南省万宁市人民法院(2014)万民初字第1135号民事判决；2.改判被上诉人林学山向上诉人王小燕支付315000元;3.本案的诉讼费用由被上诉人林学山负担。
被上诉人林学山答辩称：一、涉案房屋属经济适用房，被上诉人林学山的爷爷林世芳只占有该房屋70%的产权，该房屋30%的产权属万宁市商业局，该房屋是不能转让的经济适用房。二、该涉案房屋是被上诉人林学山的爷爷林世芳出资购买，并非被上诉人林学山的财产，亦非被上诉人林学山出资购买。综上，一审法院查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，被上诉人林学山要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1135号民事判决一致，本院予以确认。
本院认为：本案属离婚后财产纠纷。争议焦点是：上诉人王小燕主张被上诉人林学山应支付其房屋折价款315000元是否有事实根据和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王小燕与被上诉人林学山于2013年1月9日在民政部门协议离婚。双方当事人对《离婚协议书》第五条约定之房屋在林世芳名下没有异议。上诉人王小燕未能提供充分证据证明上述房屋属上诉人王小燕与被上诉人林学山夫妻关系存续期间的共同财产，亦未能提供充分证据证明林世芳已将该房屋赠与被上诉人林学山，双方当事人在协议离婚时对不属于夫妻关系存续期间的共同财产约定处分，损害了他人的合法权益。上诉人王小燕因被上诉人林学山不能交付上述约定的房屋，与被上诉人林学山发生争议，因此主张被上诉人林学山支付该房屋的折价款315000元，没有事实根据和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王小燕的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人王小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
代理审判员 李凌燕
代理审判员 林中才
二〇一五年六月二十五日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月9日印制
（共印20份）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第354号
原告：黄××。
被告：王××。
原告黄××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月4日立案受理后，依法由审判员沈祝军适用简易程序于2
009年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼
，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称，2007年8月3日，被告王××向原告
借款人民币100000元整，并于同日出具借条一份，借条载明：
“今向黄××借到人民币壹拾万元整，定于2007年9月3日归还
，如逾期则每天付千分之三的违约金”。借款到期后，经多次
催讨，被告只于2009年1月5日归还6000元，余款未按约定期限
归还。原告起诉要求被告立即归还借款94000元，并支付该款
自2007年9月3日起至付清日止按每日千分之三计算的违约金。
被告王××在举证期限内向本院递交了鉴定申请书，要
求鉴定借条中借款人处签名的“王××”三个字是否系其本人
签字，借条中的其他内容与“王××”三个字的签名时间是否
是在同一时间形成，“借款不得逾期，如逾期每天付千分之三
的违约金”与前面“黄××……壹拾万元整￥：100000.00元
”字体是否是在同一时间形成。此外，被告王××没有提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提
供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告身份证信息各1份，以
证明原、被告的主体资格；
证据2、借条1份，以证明王××于2007年8月3日向黄×
×借款人民币100000元，定于2007年9月3日归还，借款不得逾
期，如逾期归还则每天付千分之三的违约金的事实。
本院当庭宣读出示了根据被告王××的申请而由本院委
托浙江汉博司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：
落款日期为“2007年8月3日”的《借条》上借款人王××签名
是王××本人所书写；《借条》中“借款不得逾期，如逾期每
天付千分之三的违约金”与其他内容文字为同一时间所书写形
成；至于《借条》中的其他内容与“王××”签名时间是否同
时形成，因条件局限，不宜作出鉴定结论。经当庭质证，原告
黄××没有异议。
原告黄××提供的证据副本，本院在发送起诉状副本时
已一并送达给被告，被告在收到后提出鉴定申请，本院根据被
告申请，委托鉴定机构进行了鉴定。本院将该司法鉴定意见书
送达给被告，并在庭审中予以出示。被告在收到后既不答辩又
不提出异议，且不出庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。上述
证据经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定
，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2007年8月3日，被告王××向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条一份，该借条载明：“
今向黄××借到人民币壹拾万元整￥：100000.00元，定于200
7年9月3日归还，此据。借款不得逾期，如逾期则每天付千分
之三的违约金。借款人（签字）王××。2007年8月3日”。被
告王××于2009年1月5日归还给黄××6000元，余款未付。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，主体适格，意
思表示真实，内容合法，属有效的民事行为。被告王××理应
及时归还借款，原告要求被告归还借款94000元的诉讼请求理
由正当，本院予以支持。但对请求每天按3‰计付违约金偏高
，该违约金应按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计付，
超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
王××归还黄××借款人民币94000元，并支付该款自20
07年9月4日起至本判决确定付清日止按中国人民银行发布的同
期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，款限本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，依法减半收取1075元，鉴定费3500
元，共计4575元，由被告王××负担（案件受理费1075元由原
告先行垫付，限被告于本判决书生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不
缴按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇〇九年四月三十日
书记员 刘 艳
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执625号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人许克宽，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被执行人徐克文，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人许克宽、徐克文金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字367号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字367号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执625号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人许克宽，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人徐克文，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人许克宽、徐克文金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字367号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字367号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00063-8号
原告：砀山县天地面粉实业有限公司。
法定代表人：李兰军，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：龙海市源鑫食品有限公司。
法定代表人：郑建通，该公司董事长。
被告：郑建通。
本院在审理原告砀山县天地面粉实业有限公司（以下简称天地面粉公司）与被告龙海市源鑫食品有限公司（以下简称源鑫食品公司）、郑建通买卖合同纠纷一案中，天地面粉公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天地面粉公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县天地面粉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9302元，减半收取4651元，由砀山县天地面粉实业有限公司负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年五月五日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00063-8号
原告：砀山县天地面粉实业有限公司。
法定代表人：李某甲，该公司董事长。
委托代理人：李某乙，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王某，安徽序力律师事务所律师。
被告：龙海市源鑫食品有限公司。
法定代表人：郑某，该公司董事长。
被告：郑某，男，1969年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告砀山县天地面粉实业有限公司（以下简称天地面粉公司）与被告龙海市源鑫食品有限公司（以下简称源鑫食品公司）、郑某买卖合同纠纷一案中，天地面粉公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天地面粉公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县天地面粉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9302元，减半收取4651元，由砀山县天地面粉实业有限公司负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年五月五日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民二初字第00063-8号原告：砀山县天地面粉实业有限公司，住所地安徽省宿州市砀城道南西路63号，组织机构代码71990766-6。法定代表人：李兰军，该公司董事长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：龙海市源鑫食品有限公司，住所地福建省龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码62854468-7。法定代表人：郑建通，该公司董事长。被告：郑建通，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告砀山县天地面粉实业有限公司（以下简称天地面粉公司）与被告龙海市源鑫食品有限公司（以下简称源鑫食品公司）、郑建通买卖合同纠纷一案中，天地面粉公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，天地面粉公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县天地面粉实业有限公司撤回起诉。案件受理费9302元，减半收取4651元，由砀山县天地面粉实业有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一四年五月五日书记员 刘馨丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3292号
原告王晶，女，汉族，1985年7月2日出生，住信阳市浉河区。
原告孙涛，男，汉族，1985年4月3日出生，住址同上。
原告刘玲，女，汉族，1988年4月6日出生，信阳市平桥区。
三原告共同委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王汝生，男，汉族，1962年1月11日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
法定代表人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王晶与被告王汝生、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人杨宏，被告王汝生、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2016年8月10日，被告王汝生驾驶鄂Ｋ×××××号客车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路建设银行东50米处时，与向对方向案外人孙威驾驶的豫Ｓ×××××号客车发生相撞，造成随车乘坐人原告王晶受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告王汝生承担本次事故的全部责任。被告王汝生驾驶鄂Ｋ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计356237.87元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王汝生辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有保险，我公司只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。同时，被告王汝生酒后驾驶机动车，属于商业险免赔的范围，我们公司在商业险范围内不承担相应的赔偿责任。原告诉请的被抚养人生活费因未不符合相关法律规定，我们公司不予认可。原告的误工费、护理费诉求过高，我们不予认可。
经审理查明，2016年8月10日，被告王汝生驾驶鄂Ｋ×××××号客车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路建设银行东50米处时，与向对方向案外人孙威驾驶的豫Ｓ×××××号客车发生相撞，造成随车乘坐人原告王晶、孙涛、刘玲受伤的道路交通事故。事故发生后，原告王晶被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：枢椎骨折、精髓损伤、脑震荡等，住院86天，陪护两人，支付医疗费共计28694.51元，出院医嘱全休180天，加强营养及护理，陪护一人。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告王汝生承担本次事故的全部责任。被告王汝生驾驶鄂Ｋ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。经我院委托信阳明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告王晶的伤残等级为7级。根据信阳市第一五四医院出具的证明，原告王晶为其单位职工，月工资为3420元，因交通事故工资停发。原告孙涛、刘玲同意将赔偿的医疗费支付于原告王晶名下。
本院认为，被告王汝生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且酒后驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告王汝生驾驶鄂Ｋ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告王晶的各项损失分别计算为：①医疗费28694.51元；②住院伙食补助费8600元（100元/天×86天），营养费5320元（20元/天×266天）；③住院期间护理费为15954.53元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×86天×2人），全休期间护理费16696.60元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×180天×1人），上述护理费共计32651.13元；④交通费酌定支持2000元；⑤误工费30324元（3420元/月×266天）；⑥残疾赔偿金为217864元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×40%）；⑦精神抚慰金酌定支持30000元，原告王晶、孙涛、刘玲以上各项损失合计355453.64元。原告王晶诉称要求被抚养人生活费的诉讼请求，因未提供被抚养人既丧失劳动能力又无生活来源的相关证据，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，因被告王汝生酒后驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同的约定，我们公司在商业险限额范围内不承担相应的赔偿责任。本院认为，本案涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。此外，本案被告保险公司已就该免责条款向被告王汝生履行了说明义务，被告王汝生对该保险条款约定的事项是明知的，所以该免责条款已经发生了法律效力，对双方当事人均有约束力。被告王汝生酒后驾驶机动车，其行为违反交通法规规定和社会公德，如果在此种情况下，被告保险公司仍作出赔偿，也必将对社会的公序良俗产生负面的影响，因此，综上分析，本院对被告保险公司这一辩解理由予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王晶各项损失共120000元。
二、被告王汝生于本判决生效后十日内赔偿原告王晶235453.64元。（355453.64元-120000元）
三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6643元，鉴定费700元，由被告王汝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 饶 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初2692号原告：韦启萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：洪涛，广西君行律师事务所律师（特别授权）。被告：韦代林，男，1968年6月2日出生，壮族，住柳州市。委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。第三人：向兴国，男，1964年1月15日，土家族，户籍住址：柳州市柳江县。原告韦启萍与被告韦代林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，并依法追加向兴国为本案第三人，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告韦启萍及其委托诉讼代理人洪涛、被告韦代林及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。第三人向兴国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦启萍向本院提出诉讼请求：请求确认《抵押借款协议书》无效。22．判令被告承担本案所有诉讼及鉴定费用。事实和理由：原告自收到韦代林诉向兴国、韦启萍民间借贷纠纷一案的应诉材料，从韦代林提交的他项权证中得知，原告名下位于柳州市柳南区房屋已经办理抵押登记，抵押权人系韦代林。原告于2016年9月5日到柳州市房产交易档案馆查询涉案房屋的抵押登记情况，发现其中用于办理房屋抵押登记的材料，即《抵押借款协议书》、《柳州市房地产抵押登记申请表》中“韦启萍”的签名并不是原告本人签字确认，系伪造。原告认为，位于柳州市柳南区的房屋是原告的个人财产，对于该房屋上所办理的抵押登记原告并不知情，原告也未委托他人办理房屋抵押登记相关事项，该抵押借款协议不是原告的真实意思表示，故应属无效。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院判如所请。被告韦代林辩称，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。1、虽然《抵押借款协议书》不是韦启萍的签字，但是该协议书是韦启萍委托第三人以韦启萍的名义所签，该协议依法有效；2、依据我国《城市房地产抵押管理办法》第32条的规定，原告已经提交相关证件原件，房地产也颁发了他项权证，该行为具有法律效力；3、既然房地产管理部门已经审核通过了，该代理行为有限；4、办理登记时，原告的丈夫在场，该委托有效；5、被告取得抵押是善意取得的；6、该抵押不存在无效的情形，而且抵押协议签订后，原告被已经在房产局办理了抵押登记，依据合同法第12条规定，在本案中双方已经签订合同，并且办理了登记，相当于原告对抵押协议的追认。第三人向兴国未到庭，也未提交书面陈述意见以及证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.应诉通知书一份，复印件，拟证明被告已起诉的事实；2.民事起诉状一份，复印件，拟证明被告认可将原告房屋办理了抵押登记的事实；3.柳州市房产资料查询结果一份，复印件，拟证明原告的房屋已被被告办理了抵押登记的事实；4.《抵押借款协议书》一份，复印件，拟证明抵押借款协议书中原告的签名是伪造的事实；5.房产抵押登记申请表一份，复印件，拟证明房地产抵押登记申请表中原告的签名是伪造的事实；6.离婚证一份，复印件，拟证明原告和向兴国离婚的事实；7.自愿离婚协议书一份，复印件，拟证明原告和向兴国登记结婚的时间；8.房屋所有权证一份，复印件，拟证明被抵押房屋属于原告个人所有的事实；9.结婚证的查档件2份，复印件加盖公章，拟证明原告与第三人向兴国于2006年8月18日登记结婚，间接证明该房是原告个人财产。被告韦代林对原告提交的证据经质证认为，对证据1、2、3真实性和证明目的无异议；对证据4、5真实性无异议，韦代林认为该抵押协议是真实有效的，是韦启萍委托第三人所签；对证据6真实性无异议，但是对证明目的有异议，签订协议时还是夫妻关系；对证据7真实性没有异议，但是签订抵押协议时他们双方还是夫妻；对证据8真实性没有异议，据韦代林了解，原件在向兴国手上；对证据9真实性没有异议。被告对其辩称提交了他项权证1份，原件，拟证明原告已经将房产抵押给被告的事实，并到房产局办理抵押登记的事实。原告经质证，对韦代林提交的证据认为，对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议，房屋抵押不是原告真实的意思表示，抵押他项权证所依据的不是原告的真实意思表示，原告没有委托任何人办理抵押事项，事后原告会向有关部门申请撤销。经审查，原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月27日,韦启萍购买柳州市航二路17号宏城绿都20栋3单元3-1号房屋并登记在韦启萍名下。2006年8月18日，向兴国与韦启萍经登记结婚，2014年5月22日，向兴国与韦启萍申请办理了离婚登记手续。2014年1月6日，韦启萍名下的柳州市航二路17号宏城绿都20栋3单元3-1号房屋上办理了以韦代林为房屋他项权利人的抵押登记（柳房权证字第××号），登记债权数额为100000元。在不动产登记部门留存有2014年1月6日韦代林签订的100000元《抵押借款协议书》一份，其中载明抵押人、借款人均为“韦启萍”。在本案诉讼中，韦代林称，当时以为去办理抵押签字的是韦启萍，直到诉讼中见到韦启萍本人才知道当时不是韦启萍，当时在场的还有向兴国；韦代林当时看过了韦启萍身份证和房产证，当时向兴国说韦启萍是其配偶，韦代林就没有查验结婚证。韦启萍则称，当时自己一直在外地，身份证原件也一直在自己身边。本院认为，根据被告的自认，涉案《抵押借款协议书》签订相对人并非韦启萍本人，而是另外他人以韦启萍名义签订的，同时，并无证据证明韦启萍当时知晓、同意该份协议书，故该份《抵押借款协议书》系他人冒用韦启萍名义签订的。被告辩称当时韦启萍的配偶向兴国在场，构成善意取得。但是，被告也认可当时没有查验向兴国的结婚证，这对于韦启萍婚前购买的涉案房屋来说，韦代林存在重大过失，仅凭自称的配偶关系也应当不足以形成让第三人相信的外观表象，故对于被告韦代林的辩称本院不予采信。本案中原告韦启萍对涉案《抵押借款协议书》不予追认，故该协议书在韦启萍与韦代林之间并未依法成立生效，应当无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：确认2014年1月6日被告韦代林签订的《抵押借款协议书》无效。案件受理费100元，由被告韦代林负担并径付原告韦启萍；公告费700元，由被告向兴国负担并径付原告韦启萍。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 刚人民陪审员  程珍英人民陪审员  伍惠萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭小媚附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海九川投资（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号******室。
法定代表人：钱仁高，该公司董事长。
委托代理人：张世文，福建天凯（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李瑞凯，福建天凯（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。
负责人：许宏图，该行行长。
一审被告、二审上诉人：福建中盛房地产建设有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一中路**号佳盛广场*栋**层**单元。
法定代表人：陈祥，该公司总经理。
一审被告：吕磊。
一审被告：程建芳。
一审被告：钱仁高。
再审申请人上海九川投资（集团）有限公司（以下简称九川投资公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行），一审被告、二审上诉人福建中盛房地产建设有限公司（以下简称中盛房地产公司），一审被告吕磊、程建芳、钱仁高金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九川投资公司申请再审称：一、根据各方当事人均认可的事实，民生银行泉州分行已经实际划扣的利息为8711133.3元，上述利息已经超出了本案一、二审判决所认定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分264316.18元应作为中盛房地产公司已经偿付的本金。因此，应判决中盛房地产公司偿还本金18365683.82元。一、二审判决认定事实错误。二、中盛房地产公司与民生银行泉州分行在设立抵押权时未向九川投资公司如实告知抵押物现状，九川投资公司系基于对中盛房地产公司提供房产抵押的信任而提供保证担保。民生银行泉州分行与中盛房地产公司之后解除中盛大厦701、702、703号房产及相应土地使用权的抵押，恶意加重了九川投资公司的保证责任，九川投资公司的保证责任应因此免除。综上，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：一、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1390号民事判决及福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1484号民事判决第一项，改判中盛公司偿付被申请人借款本金18365683.82元及相应利息；二、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1390号民事判决第三项和福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1484号民事判决第一项，依法改判驳回民生银行泉州分行要求九川投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，本案主要涉及两个问题：一是对于民生银行泉州分行在履行期间内扣划的8711133.3元超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，应否认定为中盛房地产公司已经偿还的本金。二是九川投资公司的保证责任是否因中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除。
一、关于民生银行泉州分行扣除的8711133.3元的性质问题。民生银行泉州分行依据其与中盛房地产公司签订的《委托贷款借款合同》的约定，在合同履行过程中扣除7535993.58元作为中盛房地产公司偿还案涉借款的利息。由于双方约定的年利率为26.4%，以及逾期罚息和复利按照贷款利率上浮50%。该利率的约定超出了银行同类贷款利率的四倍，一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照银行同类贷款利率的四倍支持民生银行泉州分行的利率请求，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，对于超出银行同类贷款利率四倍的利息“不予保护”，这里的不予保护，是指在借款人尚未支付的情况下，对于出借人要求支付的主张不予支持；在借款人已经支付的情况下，对于借款人要求返还的主张，亦不予支持。尤其是，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对前述规定作出了更加细化的解释，即年利率超出24%未超出36%的部分，借款人已经支付的不得请求返还，借款人尚未支付的出借人不得请求给付。本案二审判决于2015年10月20日作出，二审法院参考上述司法解释对本案涉及的在履行期间内中盛房地产公司已经给付的超出银行同期贷款利率四倍的部分，认定不应再予逐笔抵扣本金，适用法律并无不当。九川投资公司的此项理由，不能成立。
关于九川投资公司的保证责任是否以中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及双方解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除的问题。九川投资公司与民生银行泉州分行签订的讼争《委托贷款保证合同》第6.3条明确约定，如除该合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括中盛房地产公司以自己的财产向民生银行泉州分行提供抵押担保），则九川投资公司对民生银行泉州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行泉州分行有权选择优先行使该合同项下的担保权利，九川投资公司放弃任何其他担保的优先抗辩权，民生银行泉州分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权，造成民生银行泉州分行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，九川投资公司承诺对民生银行泉州分行承担的担保责任不因之而免除或减少。且该合同第15条载明并以下划线标识：在签署本合同时，民生银行泉州分行就本合同的全部条款已向九川投资公司进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。上述合同条款说明，九川投资公司在签订案涉《委托贷款保证合同》时对于该合同第6.3条的约定是明知且自愿接受该条款约束的。因为九川投资公司与民生银行泉州分行就保证责任不因抵押权的设立、变更或者消灭而发生变化作出了明确的约定，所以，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，九川投资公司的保证责任不因前述告知义务是否履行以及抵押物的变化而免除或者减轻。九川投资公司的此项申请理由，亦不能成立。
综上，九川投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海九川投资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王慧娴
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第471号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人鄢某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日20时20分许，被告人鄢某某饮酒后驾驶川M＊＊＊**号普通二轮摩托车沿本区龙平路由西河镇往龙泉镇方向行驶，当车行驶至龙工北路龙平路口时，执勤民警拦下检查，民警在检查中发现被告人鄢某某有酒驾嫌疑，现场对其测试，其测试结果为被告人鄢某某血液样中乙醇浓度为119．2mg／100ml，民警并将其带至成都航天医院抽血备检。经检验，被告人鄢某某血液样中乙醇浓度为101．2mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，鄢某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107168号血液乙醇浓度检验报告，酒精含量测试报告单，被告人鄢某某的供述，挡获现场、抽血过程光碟及制作说明，被告人鄢某某的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鄢某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人鄢某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鄢某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人鄢某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗永恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
委托代理人郝浩、王小春，河南路德律师事务所律师。
被告樊丽敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告樊丽敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔海雯撤诉。
案件受理费14543元，减半收取7271.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱浩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1408号
原告刘云，女。
委托代理人高远。
被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所。
负责人张涛（该会所业主），男。
委托代理人樊王鹏。
原告刘云与被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所（以下简称豪乐迪会所）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人高远，被告豪乐迪会所的委托代理人樊王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：刘云在豪乐迪会所工作，从2013年10月起，豪乐迪会所开始拖欠刘云工资。后经三门峡市劳动稽查部门处理，豪乐迪会所对拖欠刘云的工资予以认可，但以种种理由未付。后经三门峡市劳动争议仲裁委员会处理，要求豪乐迪会所支付工资3345元。
被告豪乐迪会所辩称：对拖欠刘云的工资数额，无异议。但是由于豪乐迪会所经营不善，会所和张涛无力支付刘云的工资。如果有能力，愿意积极偿还。
经审理查明：刘云在豪乐迪会所从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月至12月，豪乐迪会所拖欠刘云的工资一直未付。刘云要求三门峡市劳动保障稽查大队处理，张涛在2014年3月14日出具保证书1份，载明：“保证在条件具备的情况下，第一时间发放所欠员工的工资。工资发放完后，给予一定的补偿。所欠工资依据工资统计表，在2014年8月31日前发放完毕。”该保证书附的工资表显示拖欠刘云20**年10月份工资1600元，11月份工资1600元，12月份工资145元，共计3345元。后刘云向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委在2014年6月3日作出不予受理通知书。刘云不服诉至本院。
另查明：豪乐迪会所系个体工商户，张涛系实际经营者。张涛称该会所已经转让，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：刘云和豪乐迪会所之间虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，豪乐迪会所应当按时足额支付劳动报酬。豪乐迪会所对拖欠刘云工资的事实，也予以认可，但豪乐迪会所以经营不善，无力偿还劳动者工资的抗辩理由本院不予支持。刘云要求豪乐迪会所支付其劳动报酬3345元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘云劳动报酬3345元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所负担（原告已预交，不再退还，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判员 韩金涛
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1445号
罪犯刘翠诚，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年6月5日作出（2012）扶刑初字第113号刑事判决，以被告人刘翠诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年8月3日起至2017年8月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7914号刑事裁定，对罪犯刘翠诚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2016年8月2日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第287号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘翠诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘翠诚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘翠诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分70.1分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘翠诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘翠诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠诚减去有期徒刑四个月五天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1186号
申请执行人马赫，男，汉族1984年5月21日生，无职业，住抚松县。
被执行人长春艺佳装潢装饰设计有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区中华路15号（宜家国际公寓1栋1单元1908号房）。
本院在执行申请执行人马赫与被执行人长春艺佳装潢装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行金钱给付义务，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙清春
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执482号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：王舰。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王舰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执482号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：王舰。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王舰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初208号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈某，男。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年6月2日被定西市安定区公安局取保候审，同年6月15日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】196号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。定西市安定区�民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年5月28日凌晨2时许，被告人陈某在定西市安定区起点网吧内盗窃被害人肖某某放在该网吧13号电脑上充电的苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2207元。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料，扣押、发还物品文件、清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事�无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人陈某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人陈某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人陈某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一六年六月十六日
书记员 成永安
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2336号
原告：戴惠民，农民。
被告：胡冬彦（曾用名胡冬龙），农民。
被告：戴静怡（曾用名戴静莲），农民。
原告戴惠民为与被告胡冬彦、戴静怡民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本院于2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告戴惠民，被告戴静怡到庭参加诉讼。被告胡冬彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴惠民起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2012年6月、7月向原告借款670748元、于2013年8月20日向原告借款200000元，于2014年9月向原告借款50000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算，出具借条三份。借款后，两被告未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款920748元，并支付利息（以借款670748元为基数，自2012年7月10日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以借款200000元为基数，自2013年8月20日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以借款50000元为基数，自2014年12月17日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告戴惠民提供如下证据：
1.2012年7月10日的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明被告胡冬彦、戴静怡向原告借款670748元，约定借款利息按月利率1.5%计算，原告已交付借款的事实。
2.2013年8月20日的借条一份、2014年12月17日的借条一份、宁波银行宁海支行账户交易明细查询一份，以证明被告胡冬彦、戴静怡向原告戴惠民借款250000元，原告已按约交付的事实。
被告戴静怡答辩称：借款均是属实的，利息也是一直就约定的，借条也是两被告出具的，对于借款的事实均无异议。
被告戴静怡未提供证据。
被告胡冬彦未作答辩，亦未提供证据。
原告戴惠民、戴秋萍提供的证据，由于被告胡冬彦未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认证如下：
一、对两原告提供的证据1，被告戴静怡无异议。故本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告戴静怡无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。被告胡冬彦、戴静怡向原告戴惠民借款670748元，并于2012年7月10日出具借条一份，借条明确两被告向原告借款670748元，借款月利率为1.5%。后两被告分别向原告借款200000元、50000元，并分别于2013年8月20日、2014年12月17日出具借条各一份，均约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，两被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原告戴惠民与被告胡冬彦、戴静怡之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方均书面约定借款利息，故两被告应按照约定支付相应利息。两被告借款后应履行归还借款并支付相应利息的义务，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，也可通过诉讼方式主张债权，故对原告要求两被告归还借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告胡冬彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬彦、戴静怡于判决生效后十日内归还原告戴惠民借款920748元，并支付利息（以借款670748元为基数，自2012年7月10日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以借款200000元为基数，自2013年8月20日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以借款50000元为基数，自2014年12月17日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告胡冬彦、戴静怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13007元，减半收取6503.5元，由被告胡冬彦、戴静怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年六月七日
代书 记员 葛宏伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1313号
原告：许某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告许某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告许某诉称：原、被告于2002年上半年相识，××××年××月××日经人民政府办理结婚登记手续。婚后育有儿子张某乙、张某丙。因相处时间不长，婚后才发现被告性格暴躁，且有赌博的恶习，对家庭亦放任不管的无责任心的人。婚后双方时常因家庭琐事争吵不休，甚至打架。原告从2005年上半年至今都患有甲状腺危象、支气管哮喘等病，并在2011年7月、9月在台州医院两次住院治疗20日，2011年11月在天台县中医院住院治疗13日。在原告生病期间，被告作为丈夫未有照顾原告，住院大部分费用均由原告娘家人所出。原、被告于2012年8月打架后一直处于分居状态至今，分居期间，被告屡次通过电话威胁原告。2013年11月原告向本院起诉，本院以夫妻感情未彻底破裂为由未予准许，现已过去6个月，在这6个月里，原、被告未有联系，夫妻感情确已破裂，再无和好可能�故原告再次诉至本院，请求判令1、判决准予原、被告离婚。2、婚生儿子张某乙、张某丙由被告抚养，原告以夫妻共同财产作为两子的抚养费。3、由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：答辩人不同意离婚，离婚对孩子的成长不利。如果原告坚持要离婚，答辩人也同意，但是原告看望儿子必须经过答辩人同意。抚养费由答辩人支付。
为证明诉称的事实，原告向本院提供结婚证、民事判决书各一份、出院记录三份。被告对原告提供的结婚证、出院记录无异议。对原告提供的判决书认为自己不知道。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及双方当事人当庭陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子张某乙、张某丙。后因夫妻感情不合，原告于2013年11月25日向本院起诉离婚，本院于2013年12月20日作出判决，驳回原告许某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。之后，原告于2014年9月5日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告在本院2013年12月20日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求情况下，夫妻关系未得到改善，应视为夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告双方婚生儿子张某乙、张某丙的抚养问题，现原、被告达成一致意见由被告抚养两儿子且抚养费由被告自行承担，不违反法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告张某甲离婚。
二、原告许某与被告张某甲的婚生儿子张某乙、张某丙由被告张某甲抚�至张某乙、张某丙能独立生活时止，抚养费由被告自行承担。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一四年十月二十一日
代书记员 凌 秀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第32号
上诉人（原审被告）山东××风（集团）××责任公司
，住所地山东省××风路××号。
法定代表人刘某某。
被上诉人（原审原告）章某某。
原审被告奚某某。
上诉人山东××风（集团）××责任公司因产品质量损
害赔偿纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2009）台三商
初字第1342号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案应
依“原告就被告”原则由上诉人所在地即山东省高唐县人民法
院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省高唐县人民
法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉意，本案应为产品
质量损害赔偿纠纷，原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不
当，本院予以纠正。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或
者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地
和侵权结果发生地。本案侵权结果发生地为浙江省三门县，故
原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 陈 茜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1096号
原告李洪涛，男，汉族，1974年生，住河南省伊川县半坡乡。
被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所，住所地伊川县半坡镇。
负责人胡伊利。
被告伊川县邮政局，住所地伊川县。
法定代表人赵涛。
本院在审理原告李洪涛诉被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告以本案主体错误、另行起诉为由，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李洪涛撤回对被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪涛对被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪涛负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年五月九日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初1096号原告李洪涛，男，汉族，1974年3月25日生。被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所。负责人胡伊利。被告伊川县邮政局。法定代表人赵涛。本院在审理原告李洪涛诉被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告以本案主体错误、另行起诉为由，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告李洪涛撤回对被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪涛对被告邮政储蓄银行伊川县半坡镇营业所、伊川县邮政局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪涛负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  刘普利人民陪审员  黄 珊二〇一六年五月九日书 记 员  赛 楠
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1184号
申请执行人：董乐友
被执行人：蒋洋洋、姜春刚
本院在执行申请人董乐友与被执行人蒋洋洋、姜春刚借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1359号
原告：赵治方，男，1955年11月28日出生，汉族，住胶州市。
法定代理人：赵宏芝，女，1989年11月29日出生，汉族，住胶州市。
法定代理人：赵宏认，男，1993年12月16日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告：李忠宝，男，1962年10月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王继红，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告赵治方与被告李忠宝、王继红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求变更诉讼请求至120000元并于同日撤回对被告李忠宝、王继红的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿变更诉讼请求并撤回对被告李忠宝、王继红的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵治方撤回对被告李忠宝、王继红的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘艳美
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1846号
申请执行人:张有杰
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人张有杰与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执686号
申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司
被执行人被执行人黄长伟，地址南宁市兴宁区。男30450106198510181512
广西荣和置业开发有限责任公司与黄长伟追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）青民二初字第182号已经发生法律效力。由于被执行人黄长伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为435987.84元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执686号之一
申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市明秀东路88号。
法定代表人郑立文。
被执行人黄长伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人广西荣和置业开发有限责任公司与被执行人黄长伟担保合同追偿纠纷一案，本院于2016年2月23日以（2016）桂0103执686号执行裁定书查封了被执行人黄长伟名下位于南宁市青秀区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团15号楼A座23-D号房，现因被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务，根据执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对黄长伟名下位于南宁市青秀区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团15号楼A座23-D号房的查封。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 腾
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初353号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人闫XX，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市佳县，现住延安市宝塔区。2017年5月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第360号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄XX出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日0时33分许，被告人闫XX醉酒后驾驶陕K198**号英伦牌小型轿车，从宝塔区西沟出发，由北向南行驶至宝塔区慧泽路路段时，把其驾驶的陕K198**号车停在路边，弃车逃跑时，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0795号血醇检验报告鉴定：闫XX血液中的酒精含量为88.30mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人闫XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人闫XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人闫XX的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0795号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人闫XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人闫XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人闫XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年7月5日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 磊
山东省鱼�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执81号
申请执行人:邵长胜，男，汉族，1985年2月24日出生，住泗水县。
被执行人：张波，男，汉族，1984年11月1日出生，住鱼台县。
本院在执行邵长胜与张波提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二�一八年五月二十九日
书记员 李 飞
山东省鱼�县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执81号申请执行人:邵长胜，男，汉族，1985年2月24日出生，住泗水县。被执行人：张波，男，汉族，1984年11月1日出生，住鱼台县。本院在执行邵长胜与张波提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二�一八年五月二十九日书记员  李 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第1006号
原告：宁波××有限公司。住所地：浙江省××鄞州区
××路××号（名汇国际大厦507室）。
法定代表人：孙××。
被告：温州市××化工有限公司。住所地：浙江省××
火车站广场××大厦主楼××室。
法定代表人：邱××。
本院在审理原告宁波××有限公司与被告温州市××化
工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未
预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高�民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定
如下：
本案按原告宁波××有限公司自动撤诉处理。
审判员 金国平
二〇〇九年十二月十六七日
书记员 彭迅扬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8136号
原告：西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚斌，陕西英博律师事务所律师。
被告：李洁，女，1965年12月16日出生，汉族。
原告与被告李洁追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款145.46万元，代偿款利息计算至实际给付之日止（暂计算至2017年9月11日为138237.51元）合计1592837.51元；2、被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告及其夫王少平（已去世）签订《综合授信合同》。约定：民生银行西安分行提供最高授信额度150万元，原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，自愿同意承担担保责任。2015年3月12日，借款到期，被告拒绝偿还。同年9月29日原告代偿借款本息共计145.46万元。诉至贵院，实现代偿权。
本院经审查认为，原告向本院提供被告的住所、姓名等身份信息不具体明确，故本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下�
驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。
案件受理费19135元，原告西安市小微企业民生金融促进会已预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹华君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00035号
原告：刘庆洪，农民。
委托代理人：谭卫利，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人：方纲要，湖南通程律师集团事务所律师。
被告：李兴，居民。
被告：常帅。
两被告的共同委托代理人：成文宇。
被告：黄邵怀，居民。
原告刘庆洪与被告李兴、常帅、黄邵怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆洪请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币107000元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付该借款本金自2012年6月6日起至本金全部偿还之日止的利息（暂计至2014年1月5日，利息为44614元）；
2、三被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告李兴、常帅共同答辩要点：原告与三被告之间系合伙投资关系，其主张的借款是合伙投资款，现合伙投资亏损，原告无权向被告主张还款。被告虽在欠条上签名，但被告至今未收到原告提供的借款，双方的借贷关系不生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄邵怀答辩要点：原告所述借款属实，借款全部通过银行转账到了被告的账户，并全部用于三被告承包的变电站工程，该工程亏损，未产生收益。被告愿意偿还原告的借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：黄邵怀与李兴、常帅于2005年相识后多次合作承包工程，是非常好的合作伙伴和朋友关系，黄邵怀系刘庆洪的女婿。2011年底，三被告因合伙承揽工程需资金周转，由黄邵怀出面向原告借款并口头约定了还款期限及利息。2012年2月19日、3月7日、3月16日，刘庆洪通过银行转账的方式分三次向以“黄邵怀”为户名的中国邮政储蓄银行的6210984660002179091号账户转账20万元、10万元、20万元。因黄邵怀是刘庆洪的女婿，故刘庆洪提供借款时未要求出具借条。之后，应原告的要求，三被告于同一天向原告补充出具了三张借条。内容分别为：“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币107000元（壹拾万染仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月六日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的贰分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币218000元（贰拾壹万捌仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十五日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”“欠条，今李兴、常帅、黄邵怀三人共同借刘庆洪人民币224000元（贰拾贰万肆仟元整）。还款截止日期为二零一二年六月十八日。如未按截止日期还清借款，每天按借款金额的叁分利息计取，所产生的费用由三人承担。”三被告均在三张欠条上签名并加盖了手印。因三被告至今未偿还原告借款，原告遂持三张欠条诉至本院，本院已分别立案受理。本案刘庆洪是持借款金额为107000元的欠条主张权利，其中借款本金是100000元，利息7000元。
二、双方当事人有争议的事实：原告与三被告之间是否系个人合伙关系。李兴、常帅表示刘庆洪提供借款时了解到变电站工程利润较多的情况下临时改变主意，要求参与三被告之间的合伙，利润平均分配，否则不提供借款，故刘庆洪与三被告之间形成的是合伙关系，不是借款合同关系，李兴、常帅对其前述主张未提交证据证实。黄邵怀认为与刘庆洪之间是借款关系，不是合伙投资关系。刘庆洪表示其与三被告之间是借款关系，不是合伙关系。本院认为，李兴、常帅对其主张未向本院提交证据证实，应承担举证不能的后果，本院对李兴、常帅的主张不予采信，原、被告之间未形成个人合伙关系。
判决的理由和结果
本院认为，刘庆洪在2012年3月7日通过银行转账向黄邵怀提供了10万元借款，事后，三被告又向原告出具了欠条予以确认，表明三被告对黄邵怀向刘庆洪借款的事实予以认可。李兴、常帅、黄邵怀与刘庆洪之间形成借款合同法律关系，双方的借款合同于2012年3月7日生效，本案的借款本金为10万元。三被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方对10万元借款约定利息为每天2分，超过了银行同期贷款利率的四倍。现原告只要求三被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。双方在欠条上计算了三个月的借款利息7000元，折算成年息为28%，也超过了银行同期贷款利息的四倍，该三个月的利息也应按银行同期贷款利息四倍的标准计算。故三被告应从2012年3月7日（实际提供借款之日）起按银行同期贷款利率4倍的标准支付原告至借款实际偿还之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告李兴、常帅、黄邵怀在本判决生效后五日内共同偿还原告刘庆洪借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准从2012年3月7日起支付至借款实际归还之日止）；
驳回原告刘庆洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告李兴、常帅、黄邵怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 瑜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1419号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。
被告：王宏，男，汉族，原住招远市。
被告：王海涛，男，汉族，住招远市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告王宏、王海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司委托诉讼代理人王山基、被告王海涛到庭参加了诉讼，被告王宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带返还原告垫付款122166元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，王宏驾驶鲁Y1xx**号轿车沿金龙路由南向北行驶至招远市轮胎工业园门口，与步行的高某某相撞，致高某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定：王宏驾驶机动车未确保安全、无机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为是该次事故的全部原因，王宏承担事故的全部责任，高某某无事故责任。2015年5月8日，高某某以王宏、王海涛、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司为被告向招远市人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失426738.44元。2016年6月7日，招远市人民法院作出（2015）招民初字第785号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿高某某经济损失12万元；二、王宏赔偿交强险外的80%损失计款232887.6元；三、王海涛赔偿交强险外的20%损失计款58221.9元。案件受理费7701元，高某某负担282元，王宏负担4203元，王海涛负担1050元，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担2166元。该判决已发生法律效力。原告依据该判决将赔偿款和诉讼费共计122166元支付给了招远市人民法院。因王宏系无证驾驶，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向两被告追偿。
被告王宏辩称，承认原告主张的事实，但王宏不是无证驾驶，其驾驶证期限到2013年1月18日，以后再没有年审。同意依法返还原告的垫付款，但现在没有能力偿还。
被告王海涛辩称，王海涛已经将涉案车辆卖给了被告王宏，事故是王宏发生的，与王海涛没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王宏是否属于无证驾驶。本院认为，招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和本院生效的（2015）招民初字第785号民事判决书均认定王宏无证驾驶，王宏对此未提供反驳证据，故应认定发生本案事故时王宏属于无证驾驶。2.关于发生事故时王海涛是否将涉案车辆卖给了王宏。本院生效的（2015）招民初字第785号民事判决书认定，王宏与王海涛虽然签订了买卖协议，但该买卖车辆的合同在发生本案事故时并未生效。本院认为，被告王海涛无反驳证据对抗该判决书，故可以认定发生事故时涉案车辆的所有权尚未转移给王宏，其将车辆交给王宏驾驶时，没有审查王宏是否有驾驶证，对事故的发生存在一定的过错。
本院认为，王宏无证驾驶导致高某某人身损害，原告已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，生效的法律文书确认王宏应承担80%的赔偿责任、王海涛应承担20%的赔偿责任，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款的规定，原告有权向王宏、王海涛追偿。因生效的法律文书对王宏、王海涛的责任份额已经确定，原告要求王宏、王海涛承担连带责任没有依据，依法不予支持。
综上，王宏应返还原告垫付款97732.8元，王海涛应返还原告垫付款24433.2元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告王宏返还原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司垫付款97732.8元，于判决生效后10日内履行。
二、被告王海涛返还原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司垫付款24433.2元，于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1372元，由被告王宏负担1098元，由被告王海涛负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年六月一日
书记员 秦立卿
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1419号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。被告：王宏，男，汉族，原住招远市。被告：王海涛，男，汉族，住招远市。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告王宏、王海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司委托诉讼代理人王山基、被告王海涛到庭参加了诉讼，被告王宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带返还原告垫付款122166元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，王宏驾驶鲁Y1xx**号轿车沿金龙路由南向北行驶至招远市轮胎工业园门口，与步行的高某某相撞，致高某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定：王宏驾驶机动车未确保安全、无机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为是该次事故的全部原因，王宏承担事故的全部责任，高某某无事故责任。2015年5月8日，高某某以王宏、王海涛、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司为被告向招远市人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失426738.44元。2016年6月7日，招远市人民法院作出（2015）招民初字第785号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿高某某经济损失12万元；二、王宏赔偿交强险外的80%损失计款232887.6元；三、王海涛赔偿交强险外的20%损失计款58221.9元。案件受理费7701元，高某某负担282元，王宏负担4203元，王海涛负担1050元，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担2166元。该判决已发生法律效力。原告依据该判决将赔偿款和诉讼费共计122166元支付给了招远市人民法院。因王宏系无证驾驶，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向两被告追偿。被告王宏辩称，承认原告主张的事实，但王宏不是无证驾驶，其驾驶证期限到2013年1月18日，以后再没有年审。同意依法返还原告的垫付款，但现在没有能力偿还。被告王海涛辩称，王海涛已经将涉案车辆卖给了被告王宏，事故是王宏发生的，与王海涛没有关系。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王宏是否属于无证驾驶。本院认为，招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和本院生效的（2015）招民初字第785号民事判决书均认定王宏无证驾驶，王宏对此未提供反驳证据，故应认定发生本案事故时王宏属于无证驾驶。2.关于发生事故时王海涛是否将涉案车辆卖给了王宏。本院生效的（2015）招民初字第785号民事判决书认定，王宏与王海涛虽然签订了买卖协议，但该买卖车辆的合同在发生本案事故时并未生效。本院认为，被告王海涛无反驳证据对抗该判决书，故可以认定发生事故时涉案车辆的所有权尚未转移给王宏，其将车辆交给王宏驾驶时，没有审查王宏是否有驾驶证，对事故的发生存在一定的过错。本院认为，王宏无证驾驶导致高某某人身损害，原告已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，生效的法律文书确认王宏应承担80%的赔偿责任、王海涛应承担20%的赔偿责任，依照《最高人民法院》第十八条第二款的规定，原告有权向王宏、王海涛追偿。因生效的法律文书对王宏、王海涛的责任份额已经确定，原告要求王宏、王海涛承担连带责任没有依据，依法不予支持。综上，王宏应返还原告垫付款97732.8元，王海涛应返还原告垫付款24433.2元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告王宏返还原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司垫付款97732.8元，于判决生效后10日内履行。二、被告王海涛返还原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司垫付款24433.2元，于判决生效后10日内履行。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取1372元，由被告王宏负担1098元，由被告王海涛负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一七年六月一日书记员  秦立卿