wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00413号
原告武汉南阳天主教房产管理中心。
法定代表人马玉兴，主任。
委托代理人柯智斌、汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨保清，男，1953年1月19日出生，汉族。
原告武汉南阳天主教房产管理中心（以下简称原告）诉被告杨保清（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯智斌、汪秀昌及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月7日签订《宗教房屋租约》，双方系房屋租赁关系。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告于2009年开始就拒不支付租金。原告于2009年11月向法院提起诉讼，经两级法院审理，2011年3月2日武汉市中级人民法院作出终审判决：解除原、被告2007年12月7日签订的《宗教房屋租约》；被告支付2009年1月至2010年7月租金2082.4元。判决生效后，原告多次要求被告返还其承租的房屋，但被告至今仍占用该房屋拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还其占用的武汉市江汉区民意一路90号4单元四楼404号房屋；二、被告赔偿其占用房屋给原告造成的经济损失，从2011年3月至2014年3月，共计37个月，累计金额18500元，从2014年4月起按照500元／月计算至实际返还房屋时为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋存在漏水问题，原告没有履行维修义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月7日，原告与被告签订《宗教房屋租约》一份。双方约定，原告将武汉市江汉区民意一路90号4单元四楼404号房屋（即诉争房屋）出租给被告，计租面积为23.84平方米，每月租金109.6元，租金按每月或每季度初，五日内缴纳，逾期未交，每超一月，原告按同期贷款利息4倍加收违约金，若转租，需书面申请原告，经批准后，与原告签订转租协议，原告加收被告转租部分租金每月收入的20%。如拖欠租金的时间累积在三个月以上的，原告有权解除租赁合同、收回房屋。租约签订后，被告向原告缴纳租金至2008年12月份。
2009年12月，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的租赁协议，被告立即腾退现租赁房屋，并支付2009年1月起至腾退之日止的房屋租金，并按银行同期贷款利息的4倍支付违约金，每月租金按109.6元计算。经审理，本院于2010年7月10日作出（2010）汉民一初字第275号民事判决书，判决：1、被告于本判决书生效之日起五日内向原告支付2009年1月至2010年7月的房屋租金2082.4元。2、被告于本判决书生效之日起五日内向原告支付上述所欠租金的违约金，其计算标准为，从2009年1月起，按每月109.6元，每逾期一月，以中国人民银行颁布的同期贷款利率4倍计算。3、驳回原告的其他诉讼请求。判后，原告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，经审理，武汉市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）武民终字第74号民事判决书，该判决认为，……被告长期拒不交纳房屋租金的行为违反了双方签订的《宗教房屋租约》，原告要求解除双方签订租约的请求，有事实和法律依据，应予支持。……被告未在诉争房屋内居住，诉争房屋由被告另转租他人居住，不宜判决被告腾退，原告可查证核实后，另行向他人主张权利。故判决：1、维持上述判决第一、二项；2、撤销上述判决第三项；3、解除原、被告于2007年12月7日签订的《宗教房屋租约》；4、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告收到（2011）武民终字第74号民事判决书的时间分别为2011年3月11日、18日。该判决生效后，本案诉争房屋仍由他人居住。
2012年4月，原告再次诉至本院，要求被告立即支付从2010年8月至2011年2月期间房屋租金767.2元；按照500元／月的标准，支付从2011年3月开始计算直到2012年4月止的房屋使用费7000元；立即腾退其占用的武汉市江汉区民意一路90号4单元四楼404号房屋；案件的诉讼费由被告承担。经审理，本院于2012年9月27日作出（2012）鄂江汉民一初字第00383号民事判决书，该判决书认为，被告收到（2011）武民终字第74号民事判决书的时间为2011年3月18日，至此，原、被告已解除了双方于2007年12月7日签订的《宗教房屋租约》，且被告也未实际居住诉争房屋，原告要求被告支付双方解除房屋租约后的房屋使用费无法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求，因该请求已被武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第74号民事判决书判决驳回，现原告仍就同一事实，提出上述诉讼请求，又未提供新的证据，故原告的该诉讼请求应予以驳回。故判决被告向原告支付2010年8月至2011年2月期间的房屋租金767.2元，驳回原告的其他诉讼请求。判后，原告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，经审理，武汉市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）武民终字第00143号民事判决书，该判决认为，武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第74号民事判决书于2011年3月18日发生法律效力，之后原、被告之间没有房屋租赁关系。对于原告要求被告支付2011年3月起至实际腾退之日止的房屋使用费并腾退诉争房屋的上诉请求，因原告并无足够证据证明被告仍占有和使用诉争房屋，故上诉请求缺乏事实依据，故判决驳回上诉，维持原判。判决后，原告向湖北省高级人民法院申请再审，后于2013年9月26日撤回再审申请，湖北省高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂民申字第01033号民事裁定书，准许原告撤回再审申请。
上述事实，有原、被告陈述及宗教房屋租约、民事判决书、民事裁定书等证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，返还请求权的相对人是现时占有他人之物的人。原告曾两次起诉要求被告腾退诉争房屋，均被法院判决驳回。现原告起诉要求被告返还诉争房屋，但未提供新的证据被告占有和使用诉争房屋，故对该诉讼请求应予以驳回。武汉市中级人民法院（2011）武民终字第74号民事判决书已解除了原、被告签订的《宗教房屋租约》，该判决于2011年3月18日已发生了法律效力，之后原告与被告之间并无房屋租赁关系，且被告也未实际居住使用诉争房屋，原告要求被告赔偿其占用房屋给原告造成的经济损失无法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉南阳天主教房产管理中心的诉讼请求。
减半收取案件受理费631元，邮寄费46元，共计677元，由原告武汉南阳天主教房产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年六月三日
书记员 白斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3752号
原告：刘磊，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李善子，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘磊与被告李善子民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告李善子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李善子返还原告刘磊借款18000元；2、本案的诉讼费用由被告李善子承担。事实与理由：2015年3月20日，李善子因资金周转困难向刘磊借款18000元，承诺年底还清，给刘磊出具了借条一份。后刘磊多次催要，李善子至今未返还借款。为维护合法权益，故提起诉讼�请依法支持原告的诉讼请求。
被告李善子未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、原告刘磊提交的证据：1、居民身份证，证明原告刘磊的身份；2、借条一份，证明被告李善子向原告刘磊借款18000元的事实。具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。二、被告李善子未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，李善子因资金周转困难向刘磊借款18000元，给刘磊出具：“今借到刘磊现金壹万捌仟元整（18000元整），年底还清，借款人：李善子，2015年3月20号”的借条一份。借款到期后，刘磊催要借款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告李善子向原告刘磊借款18000元的事实清楚，有原告刘磊提交的借款条据在卷佐证，被告李善子依法应予返还。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告李善子经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告李善子向原告刘磊借款18000元的事实清楚，有原告刘磊提交的借条在卷佐证，本院予以确认，被告李善子依法应予返还。被告李善子经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李善子于本判决生效之日起七日内，返还原告刘磊借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李善子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 剑
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初字01001号
原告：卢品山，男，汉族，住磐安县。
被告：陈爱军，男，汉族，住东阳市（现在乔司监狱五分监四监区服刑）。
原告卢品山与被告陈爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢品山，被告陈爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢品山诉称：2008年7月3日，被告以经商缺资金为由向原告借款人民币52000元，约定月利息按1.5%计算。2013年7月2日前连本带息一起归还，被告亲笔出具借条一份予以确认。嗣后，被告失信未归还借款。原告曾于2015年6月3日向法院提起诉讼，后撤回诉讼。因被告至今未归还借款，故原告依法再次向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金52000元及利息83460元（暂算至起诉之日，按约定月利息1.5%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱军对向原告借款数额、约定的利率等无异议，也愿意归还借款。只是目前在监狱服刑，无法也无能力偿还，如原告同意，可待出狱后半年内先偿还本金，利息双方再协商。
经审理查明：2008年7月3日，被告陈爱军向原告卢品山借款52000元，当日，陈爱军出具借条一份给原告，承诺：月息1.5%，2013年7月2日前连本带息一起归还。借款到期后，因陈爱军（当时正在乔司监狱服刑）未能还本付息，原告向本院提起诉讼，后撤回诉讼。原告于2017年6月1日再次向本院提出诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，以及借条等证据所证实。
本院认为：被告陈爱军欠原告卢品山借款本金52000元，有借条为据，被告陈爱军自认为据，证据充分，足以认定。原、被告双方约定的月息1.5%在法律许可范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效后十日内归还原告卢品山人民币52000元并支付利息85460元（利息自2008年7月3日开始计付，已计算至2017年6月1日，实际应计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费1505元（已减半收取），由被告陈爱军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5603号
上诉人（原审原告）：俞心来，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：安吉步步青农业发展有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇昌硕东路722号。
法定代表人：方亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
上诉人俞心来因与被上诉人安吉步步青农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俞心来的上诉请求：撤销原判，依法改判支持俞心来在一审中提出的诉讼请求。事实与理由：一审中双方提供的证据均可证明涉案产品是预包装食品，而一审中安吉步步青农业发展有限公司以涉案产品为农产品作为主要抗辩理由，从未提出涉案产品为“散装食品”不受俞心来在一审所用法条规范。
安吉步步青农业发展有限公司答辩称：一审法院判决正确合法，应予维持。本案争议的极白安吉白茶属于食用农产品，其包装应当适用《农产品质量安全法》及农业部《农产品包装和标识管理办法》的规定，而不适用卫生部制定的《预包装食品营养标签通则》，退一步讲，即使适用《预包装食品营养标签通则》进行审查，涉案的茶叶也完全符合该通则的规定，并不存在违法行为。俞心来以《食品安全法》第148条第2款的规定主张十倍赔偿无事实及法律依据，十倍罚则适用的前提是食品存在实际危害，而本案茶叶经检测质量合格，不存在任何质量问题，也不会对消费者造成任何实际危害。茶叶作为用来泡茶的饮品，消费者在购买时考虑的是茶叶的香味、茶的形象、味道等等，其是否含有营养成分并不会影响消费者的选择。
俞心来向一审法院起诉请求判令：俞心来将未开封食用的三盒涉案商品退还给安吉步步青农业发展有限公司，安吉步步青农业发展有限公司返还货款265.5元；安吉步步青农业发展有限公司赔偿俞心来5310元并支付误工费和交通费226元。
一审法院认定事实:安吉步步青农业发展有限公司经营有天猫店铺“极白旗舰店”。2017年4月14日，俞心来在淘宝网中，向安吉步步青农业发展有限公司在网络开设的商家名“极白旗舰店”的店铺购买了极白安吉白茶6盒，淘宝网订单号为2017041421001001460266624645，金额总计531元。2017年4月16日，俞心来收到安吉步步青农业发展有限公司邮寄的茶叶。2017年4月24日，安吉步步青农业发展有限公司向俞心来开具了增值税发票（编号为№12963769）。俞心来以其购买的茶叶上没有标识营养成分表，不符合食品安全标准为由于2017年4月26日诉至一审法院。俞心来购买的茶叶的包装盒上载明了如下内容：——我们只做氨基酸含量高的茶——产地：浙江.湖州.安吉食品名称：极白安吉白茶配料：“白叶一号”茶树鲜叶产品企业标准：Q/AJC0002S-2016食品生产许可证编号：SC11433052300124等级：特级净含量：100克氨基酸含量≥5g/100g贮存方法、保质期、生产日期、受托加工单位、委托单位等内容。
一审法院认为：关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题，我国是一个茶叶消费大国，为满足不同的消费需求，茶叶经营既有预包装销售方式也有散装销售方式，散装方式销售的茶叶亦可根据消费需求进行相应的包装，所以，仅根据茶叶的包装难以判断是预包装茶叶还是散装茶叶，应结合消费者的购买过程进行认定。消费者通过网络购买茶叶，在购买前可以通过网络平台查阅相关信息，包括产品的销售方式、包装选择及所购是否为预包装食品等情况，可以了解和说明自己所想要购买茶叶的特征以便决定是否购买，即使购买后也可以行使无理由退货的权利，故消费者是通过网络而不仅仅是通过标签标识满足其消费知情权。本案中，俞心来未能举证证明涉案茶叶为预包装食品还是散装食品，亦不能证明涉案产品本身存在食品安全问题，故俞心来应当承担举证不能的法律后果。因此，俞心来主张涉案产品违反食品安全标准的理由不能成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回俞心来的诉讼请求。案件受理费50元，由俞心来负担。
本院二审期间俞心来提供《食品流通许可证》（网页打印件）一份，该食品流通许可证载明安吉步步青农业发展有限公司许可范围为：批发兼零售：预包装食品。证明涉案商品属于预包装产品，适用其一审主张的法条。安吉步步青农业发展有限公司对该证据的三性均无异议，但认为本案的产品属于初级农产品，适用农产品的相应规定进行包装，而不适用预包装食品营养标签通则，不能证明俞心来的主张。
本院对俞心来提供的《食品流通许可证》的真实性予以确认，对其证明力不予认定。
安吉步步青农业发展有限公司二审中未提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，俞心来通过淘宝网购买的极白安吉白茶包装盒上载明了茶叶的产地、名称、等级、重量及产品企业标准、食品生产许可证编号等等信息，符合一般食品标识管理规定，依据《食品标识管理规定》第十一条第四款的规定：专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标识还应当标注主要营养成分及其含量。因此，涉案的茶叶并不是必须标注营养成分的食品，俞心来以涉案茶叶在包装上没有标识营养成分表为由主张不符合食品安全标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞心来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年一月十七日
代书记员 谭李欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5477号
原告：王某，女，1988年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李某1，男，1987年6月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告李某1下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子李某2随原告生活，被告每月负担抚养费2000元；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名李某2。2015年被告外出上班，后一直未归。原告曾多次去被告工作地寻找但未果。现在被告手机停机，无法联系。原告迫于无奈，故起诉至法院。
被告李某1未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识。在此过程中，双方相处融洽。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子取名李某2，现随原告居住生活。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。现因被告在外未归，原告向法院提起离婚诉讼。
审理中，因被告李某1下落不明，本院依法在相关地区张贴向被告李某1送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告李某1应诉。被告李某1在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后生育一子，彼此已建立了一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，应及时回归家庭，增强家庭责任心和责任感，多考虑儿子的健康成长利益，多关心和体贴原告，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某1离婚。
本案受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 朱 阳
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 倪 超
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审2号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人郭发勇，男，1967年11月4日出生，汉族，个体业主，住保康县。
保康县国土资源局申请执行郭发勇国土行政处罚一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年5月6日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第003号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：“2016年4月，马良镇个体业主郭发勇，未经批准擅自占用陈家湾村集体土地2569.3.平方米（合3.85亩）建驾校训练场，其中砖混结构二层宿舍楼及一层平房占地面积256.76平方米。经比对规划图，该训练场所占土地现状地类全部为农用地（耕地），不符合马良镇土地利用总体规划。”申请人认为郭发勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出：责令郭发勇退还非法占用的马良镇陈家湾村2569.3平方米集体土地，限十五日内拆除在非法占用的马良镇陈家湾村1组2569.3平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元，共计25693元罚款的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年11月24日,申请人向被申请人送达了催告书，在限定时间内，被申请人未自动履行。2018年1月3日，申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年5月6日作出的保国土资处字[2017]第003号行政处罚决定书�予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年一月十七日
书记员 王 静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1225号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人颜亨才，男，1996年4月20日出生，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1235号起诉书指控被告人颜亨才犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）981号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员周林超出庭支持公诉，被告人颜亨才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日凌晨5时许，被告人颜亨才与王某某（未达刑事责任年龄）在昆明市官渡区董家湾车队X栋X单元X室，趁被害人陈某某离家之际，撬门进入屋内盗走一台苹果笔记本电脑，一台白色平板电脑，一个钱包（内有现金人民币800元）、一条手链。经鉴定，白色平板电脑价值人民币370元。
上述事实及罪名，被告人颜亨才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人颜亨才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人颜亨才入户盗窃他人财物；2、部分被盗物品已发还被害人，酌情可从轻处罚；3、被告人颜亨才自愿认罪，酌情可从轻处罚。建议对被告人颜亨才判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人颜亨才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人颜亨才自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另部分被盗财物已追回，依法可对其酌情从轻处罚，但被销赃的苹果电脑未能追回，从轻幅度不宜过宽。公诉机关建议对被告人颜亨才判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人颜亨才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜亨才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案未追回财物继续追缴发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶维怡
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1126刑初34号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人贺某某，男性，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市石楼县。因涉嫌交通肇事罪，经石楼县公安局决定，于2017年7月11日被刑事拘留;因涉嫌交通肇事罪，经石楼县人民检察院批准，于2017年7月24日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石楼县人民检察院指派检察员宋冬梅出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日9时许，被告人贺某某无证驾驶无牌二轮摩托车在石楼县辛关村附近公路弯道处与被害人杨某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致杨某某重伤。经石楼县公安局交警大队认定，被告人贺某某负本起事故的主要责任，杨某某负次要责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人贺某某对公诉机关的指控供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月8日9时许，被告人贺某某无证驾驶无牌二轮摩托车，同朋友张某某从石楼县前山乡辛关村起程去辛关村外边的地里干活，当行至辛关村附近公路弯道处时，因占道行驶，与迎面驶来的杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后贺某某与路过案发现场的马某某、贺某甲将杨某某送往石楼县人民医院救治。后贺某甲因无力赔偿杨某某医疗费用，便逃往成都等地打工，2017年7月10日，被石楼县公安局抓获归案。
经石楼县公安局交警大队第160001号交通事故认定书认定，被告人贺某某负本起事故的主要责任，被害人杨某某负本起事故的次要责任。
经石楼县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某颅脑损伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，构成重伤二级;颅底骨折伴脑积液耳、鼻漏，均构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、到案经过，证明:2015年10月8日，被告人贺某某驾驶摩托车和被害人杨某某驾驶的摩托车发生交通事故。被害人杨某某的妻子贺某珍于2015年10月12日报案至石楼县公安局。2016年1月4日,经石楼县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤情构成重伤二级。石楼县公安局于2016年1月12日立案，并对被告人贺某某上网追逃。贺某某于2017年7月10日，被石楼县公安局抓获归案，于同年7月11日被刑事拘留，2017年7月24日，经石楼县人民检察院批准，被石楼县公安局依法执行逮捕。
2、被告人贺某某常住人口基本信息，证明被告人贺某某1973年10月15日出生，已达完全刑事责任年龄。
3、被告人贺某某驾驶人信息查询结果单，证明被告人贺某某未办理机动车驾驶证。
4、物证照片（摩托车）、现场照片及现场照片来源情况说明，证明案发现场的地形地貌、肇事摩托车损坏情况，并证明该照片由辛关派出所民警马某某在现场拍摄的事实。
5、石楼县公安局交警大队第160001号交通事故认定书，证明贺某某负本起事故的主要责任，杨某某负次要责任。
6、证人马某某(路过案发现场)的证言，2015年10月8日9时许，我驾驶晋ASL8**号小车从城内起程去辛关，行至辛关前街道公路转弯处，看见公路崖跟前有两辆摩托车相撞在一块，路左边躺着一个人，贺某某在躺着的人跟前站着，贺某某说:“他和杨某某骑摩托车撞在一块。”于是我就到躺在路边的杨某某跟前观察伤情，抱起头仔细看，头部有伤，耳朵出血，我就建议和我相跟的贺某甲(辛关学校的校长)到县医院抢救，于是，贺某甲开着自己的车将杨某某送往县医院，我在事故现场和张某某做了现场拍照。从县城方向往辛关道路上的位置看，两辆摩托车在公路右崖根相撞，在两辆摩托车相撞大约一米处有一块大约10cm²的血迹。杨某某躺在公路左边上，头在土棱上枕着，腿在路边。
7、证人贺某甲的证言，2015年10月8日8时许，我驾驶晋A**号小车从石楼城内起程去辛关，行至辛关前街道公路转弯处，看见公路崖跟前有两辆摩托车相撞在一块，当时我驾驶的车停在事故的前面，看见两辆摩托车在路石崖跟前平躺着，杨某某当时在公路左边，头往河畔，腿往路边躺着，头上有血，耳孔有血。我到了现场后，赶紧与乡镇医院的救护车联系。我和马某某、贺某某把伤者扶到我的车上，往石楼县人民医院送，走到关道山时，遇上救护车，我就将伤者在医生的配合下移到救护车上送往石楼县人民医院。事发后的事故照片是辛关派出所马某某照的，与现场吻合。
8、证人张某某(案发当时乘坐贺某某驾驶的摩托车)的证言，2015年10月8日9时许，我坐贺某某的摩托车打算去石楼城内。我坐上贺某某驾驶的摩托车驶离辛关街上，刚上路上一弯道处时，我看见弯道处迎面驶来一辆摩托车，我就告诉贺某某说对面弯道过来一辆摩托车，当时贺某某骑得也不慢，具体多快我也不清楚，让他骑慢点，可我刚说完，两辆摩托车就撞在一起了。因当时贺某某摩托在路中间行驶，发现迎面驶来摩托车时，他往左侧躲，躲在对面摩托车的道路上，两辆摩托车相撞，撞了后，贺某某的摩托车还没停下来，又往左侧冲在了路外，将对方摩托车上的人撞倒。事发后的事故照片是辛关派出所马某某照的，与现场吻合。
9、证人贺某珍的证言(杨某某的妻子)，2015年10月8日12时许，我到了石楼县人民医院后，发现我丈夫伤情比较严重就办理了转院手续。当时贺某某在石楼医院帮忙照看我丈夫，后来转到山大一院后，照看了七、八天。贺某某给了我丈夫2.78万元。
10、被告人贺某某的供述，2015年10月8日9时许，我驾驶我的无牌二轮摩托从辛关家中起程到辛关前村地里，同村的张某某在摩托后座上坐着，行至辛关村附近弯道处时，看见迎面驶来一辆摩托车，距离我十几米左右，我减速并往左面躲，就在路中间相撞了，当时我没有戴头盔，我看见杨某某也没有戴头盔，事发后我赶紧回家找了一块褥子、毛巾后返回现场和跟前的人帮忙把伤者扶到贺某甲车上送往医院。事发后我将对方送到石楼县人民医院，当天转到太原医院，在太原陪同了15天左右，我回石楼凑钱，对方回到石楼问我要钱，我借不到钱。10多天后，我又去了山东赚钱，没有赚下就又回了石楼，一个月后我又去了成都，当时手机已经停机，去了成都我办了新的手机卡，一年多时间我再也没有回石楼，因为我没有钱，无法面对受害人家属，我也为了躲避交警，所以没有和受害人和交警队联系。
11、石楼县公安司法鉴定中心(石)公(司法)鉴(活)字[2016]01号法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某某颅脑损伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，构成重伤二级，颅底骨折伴脑积液耳、鼻漏，均构成轻伤二级。
本院认为，被告人贺某某无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 许亚丽
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宁 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初581号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年3月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人包子龙，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人包子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与被害人李某系亲属关系。2016年8月1日晚，被告人孙某某邀请李某及其朋友李龙到孙某某家就餐并饮酒。当日22时许，孙某某与李某在饮酒过程中发生争执，孙某某被其家人拉至屋外后，持空啤酒瓶隔着钢窗玻璃扔向站在屋内的李某，致破碎玻璃片崩入李某的左眼内。经诊断，李某左眼球破裂伤；左眼外伤性白内障；左眼前房积血；左眼球内异物。经鉴定，李某左眼球缺失，其身体损伤程度评定为重伤二级，伤残等级为七级伤残。
另查明，被告人孙某某于2017年1月23日经公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了伤害被害人的犯罪事实。
还查明，被害人受伤治疗期间，孙某某及其家属支付李某全额医疗费用（票据未保存）；在本案审理期间，被告人孙某某的亲属与被害人李某达成赔偿协议，由被告人孙某某的亲属代为赔偿被害人李某经济损失共计人民币160000.00元，此款已给付完毕，李某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、眼内异物及照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、协议书、收据、谅解书、户籍及前科证明、抓获经过、被告人孙某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某归案后如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某认罪态度较好，积极向被害人进行赔偿并获得谅解可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 路宝礼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 聂 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初638号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩。
委托诉讼代理人：王洁、黄明琪，该公司员工。
被告：王月琴，女，1945年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州爱上租物业管理有限公司与被告王月琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年一月二十四日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初638号原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。法定代表人：童浩。委托诉讼代理人：王洁、黄明琪，该公司员工。被告：王月琴，女，1945年6月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州爱上租物业管理有限公司与被告王月琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。审 判 员 叶盛华二〇一八年一月二十四日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第144号
原告严某，女。
被告饶某，男。
原告严某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼、被告饶某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2014年6月经朋友介绍相识，交往一段时间后于2015年1月12日登记结婚，双方未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱。婚后，因双方性格不合，难以沟通，经常因为家庭琐事发生争吵。原告多次试图与被告沟通以缓解夫妻矛盾，但是效果甚微。故原告具状本法院，要求与被告离婚。
被告饶某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告都是黎川县某某镇人，2014年6月经朋友介绍相识，双方交往一段时间后于2015年1月12日登记结婚并开始同居，双方未生育小孩。目前，原、被告均各自外出务工，从2015年3月初开始分居。原告严某以性格不合且婚前无感情基础为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告户口簿1份、结婚证复印件1份以及原，告陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告同是某某镇人，虽经人介绍相识，但是婚前双方经过近半年的交往才登记结婚，可见婚前有一定的感情基础。婚后原、被告各自外出务工分居不足半年，不能说明夫妻感情已破裂。原告严某提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂要求离婚的主张，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告严某与被告饶某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一五年五月二十一日
书记员 周维勇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第1号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人周岳辉，男，1975年6月24日出生，住岳阳县步仙乡关王村。
申请执行人岳阳县环境保护局申请执行岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2013年8月9日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定，责令被执行人立即停止生产、缴纳罚款40000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，催告书送达10日被执行人仍未履行义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一四年一月二十一日
书记员 易旭峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第1号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人周岳辉，男，1975年6月24日出生，住。
申请执行人岳阳县环境保护局申请执行岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2013年8月9日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定，责令被执行人立即停止生产、缴纳罚款40000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，催告书送达10日后被执行人仍未履行义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）38号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一四年一月二十一日
书记员 易旭峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2362号
龙同荣：
湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司：
申请执行人龙同荣与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03519号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1297号
原告：杭州××汽车有限公司，住所地：杭州市×××
×楼。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：沈某。
被告：杭州××开发××事处，住所地：杭州市××区
教工路××心××室。
法定代表人：韩某某。
被告：民安保险（××）有限公司××司，住所地：杭
州市××××层。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某某。
原告杭州××汽车有限公司（以下简称安心××公司）
为与沈某、杭州××开发××事处（以下简称千岛湖××事处
）、民安保险（××）有限公司××司（以下简称民安××公
司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于
2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告安心××公司的委
托代理人王乙，被告民安××公司的委托代理人江某某到庭参
加诉讼。被告沈某、千岛湖××事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安心××公司诉称：2010年8月10日18时30分，被告
沈某驾驶的浙a×××××车辆在杭州市××由西向东行驶至
青年路口左转时与原告的浙a×××××车辆发生碰撞事故，
经交警认定，被告沈某负全责。事后经原告多次电话联系被告
，均遭被告拒绝，故原告起诉至法院，因肇事车辆是被告千岛
湖××事处所有，该车辆在被告民安××公司投保了交强险，
因此请求法院判令三被告连带赔偿车辆修理费2839元、停运损
失费2700元（每天600元，停运4天半）共计5539元，本案诉讼
费用由三被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告安心××公司向法庭提交
了下列证据：
1、修理用料清单、修理发票、车辆定损单、配件报价单
各一份，证明原告所有的浙a×××××因本次事故造成车辆
维修损失2839元；
2、事故认定书一份，证明本次事故原告无责，被告负全
责；
3、修理证明、出租车单车停运证明、服务资格证各一份
，证明原告的车辆属于出租车营运车辆，运管处证明每天600
元的营运损失，该起事故修理天数为4天半；
4、驾驶证、行驶证、交强险保单、浙a×××××车辆
信息、沈某个人信息，证明原被告主体资格；
5、照片一组，证明事故发生时原告车辆受损情况。
被告沈某未答辩，未提供证据。被告千岛湖××事处未答辩，未提供证据。
被告民安××公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强
险是事实，对事故发生的事实和交警认定也没有异议，但两被
告未向我公司报案，我公司无法定损，该损失应由两被告负责
赔偿；根据原告提供的其保险公司所拍照片，我方认为右前叶
子板不需重换；停运损失属于间接损失我方不应承担，另外诉
讼费也不应由我方承担。
被告民安××公司未提供证据。
针对被告民安××公司的答辩，原告安心××公司陈述
称，事发后，原告的驾驶员就联系被告沈某，被告接连两天都
不接手机，不出面处理该事故，后来只得咨询律师，由我方保
险公司在12日中午定损后才开始修理，直到15日出厂。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质
证，认证如下：对于原告安心××公司提供的五组证据。被告
沈某、千岛湖××事处未到庭，视为其质证权的放弃；被告民
安××公司对于证据1无异议，但认为右前叶子板不应更换，
对于证据3认为与其无关，对其他证据无异议。本院认为，由
于对证据2、3、4、5无异议，本院予以认定；对于证据1的三
性被告民安××公司无异议，仅从照片认为原告车辆的右前叶
子板不应更换，未提供任何反驳证据，该异议不能成立，本院
予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：
2010年8月10日18时30分，被告沈某驾驶的浙a×××××奔驰s320车辆在杭州市××由西向东行驶至青年路口左转时
，与原告公司所有的浙a×××××车辆发生碰撞事故，造成
原告车辆右前方毁损。经交警认定，被告沈某负此次事故全责
，原告无责。事故发生后，原告多次电话联系被告沈某要求维
修车辆，被告未予理睬。原告无奈只得于2010年8月12日向某
某投保的安某某业保险股份有限公司浙江分公司报案，由该公
司派员到维修厂定损，该车于2010年8月15日修理完毕出厂，
共花费维修费2839元。
另查明，浙a×××××奔驰s320车辆的所有权人为被告
千岛湖××事处，该车辆在被告民安××公司投保了机动车交
通事故责任强制保险。
本院认为，被告沈某因违章驾车损坏他人的财产，依法
应当赔偿由此而产生的相应损失，原告安心××公司要求被告
赔偿修理车辆费用以及因出租车停运给原告所造成的损失，于
法有据，本院予以支持。因该车辆所有权是被告千岛湖××事
处，因此原告要求被告千岛湖××事处承担连带赔偿民事责任
，符合法律规定，本院亦予支持。因原告提供的停运损失依据
的是杭州市客运出租汽车管理处单车日营业额为600元的证明
，该证明仅能反映营业额而非实际损失的状况，因此本院将原
告每天的停运损失调整为350元。被告民安××公司以被告沈
某、千岛湖××事处事故发生后未报案，造成被告无法定损，
认为该损失应由两被告负责赔偿，本院认为肇事车已在被告民
安××公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据侵权责任
法的相关规定，被告应先行在交强险限额内直接赔偿原告车辆维修费2839元，如果被告民安××公司认为两被告未报案的行
为侵犯了自己的合法权益，可另行依法主张。原告在要求被告
进行处理遭拒后，向某某投保的保险公司报案，并由该公司派
员到维修厂拍照、定损，原告已尽到应尽的义务，被告认为原
告车辆的右前叶子板不应该更换，未提供任何反驳证据，被告
民安××公司的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。由于
停运损失费是间接损失，被告民安××公司依法不承担赔偿责
任，依法应由被告沈某、千岛湖××事处予以赔偿，被告民安
××公司要求不承担停运损失费、诉讼费的观点成立，本院予
以采纳。被告沈某、千岛湖××事处经本院依法传唤，未到庭
应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告民安保险（××）有限公司××司于本判决生
效之日起10日内赔偿原告杭州××汽车有限公司2839元；
二、被告沈某于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州
××汽车有限公司停运损失费1575元（停运损失费按每天350
元计算，共4.5天）；
三、被告杭州××开发××事处对第二项款负连带责任
；
四、驳回原告安心××公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安心××公司
负担10元，被告沈某、千岛湖××事处负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商
银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号12×××02
4409008802968）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十二月九日
书记员 汪光旺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3336号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶立强，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市永福县。因犯盗窃罪于2013年1月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年7月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4322号起诉书指控被告人叶立强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人叶立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日上午8时许，被告人叶立强来到宝安区石岩街道塘头新村站台，趁上班高峰人多拥挤，紧跟被害人林牡丹，扒窃被害人林牡丹一部苹果手机（经鉴定，价值2300元），后以500元的价格销赃。2015年7月16日1时许，叶立强在宝安区石岩街道塘头应人石市场被抓获。
上述事实，被告人叶立强在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶立强无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人叶立强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
被告人叶立强归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶立强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月16日至2016年10月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人叶立强退赔林牡丹人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1171号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：赵龙，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人赵龙偿还欠款本金50,000元、利息12,622.43元，利息算至2015年3月1日，本息合计62,622.43元，并同时给付自2015年3月2日起至本金全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人赵龙于2011年12月1日，从农商行贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年11月1日；于2013年3月2日贷款本金20,000元，到期日为2014年11月1日，并由担保人孙彪、王亚军负连带保证责任，到期后借款人赵龙未偿还欠款本金50,000元、利息12,622.43元，利息算至2015年3月1日，本息合计62,622.43元。
赵龙未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额联保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
赵龙未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月6日，原五常市农村信用合作联社与借款人赵龙由担保人孙彪、王亚军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2011年11月6日至2015年4月1日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人赵龙的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2011年12月1日借款人赵龙从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2013年11月1日；2013年3月2日贷款本金20,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月1日。到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息12,622.43元，利息算至2015年3月1日，本息合计62,622.43元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。诉讼过程中原告放弃对担保人孙彪、王亚军的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人赵龙及担保人孙彪、王亚军签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人赵龙未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人孙彪、王亚军的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；赵龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人赵龙偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息12,622.43元（计算至2015年3月1日），本息合计62,622.43元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,366元，公告费560元，由赵龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3447号
原告：张换军，男，1987年4月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告张换军与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1592元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计1592元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张换军原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计1592元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张换军借款1592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第324号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：郑智勇，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：宋某，女，1995年3月1日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告宋某电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告宋某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年四月十六日
书记员 黄明杰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4438号
原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村民委员会第四村民小组。
负责人：董卫海，系该组组长。
委托代理人：权建伟，男，系陕西善爱律师事务所律师。
被告陕西某某房地产开发有限公司法定代表人：刘包产，系该公司总经理。
委托代理人：李艺雯，女，汉族，1987年4月27日生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村民委员会第四村民小组诉被告陕西某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村民委员会第四村民小组提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村民委员会第四村民小组撤回起诉。
诉讼费用1366元，减半收取683元，由原告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村民委员会第四村民小组承担。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曹秀君
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审1号
申请人单县环境保护局，住所地山东省菏泽市单县湖西大厦229室。统一社会信用代码11371722004489501T。
法定代表人赵福泉，局长。
委托代理人张振刚，该局法制股股长。
被申请人菏泽国翱车业有限公司，住所地山东省菏泽市单县晟天工业园15号。统一社会信用代码91371722577757470W。
法定代表人（负责人）吕桂霞。
单县环境保护局申请执行菏泽国翱车业有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，申请人于2017年5月22日作出单环罚字〔2017〕54号《行政处罚决定书》，认定被申请人拒绝执法人员进厂检查的行为违法了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条的规定，依据该法第九十八条作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。2017年10月10日，申请人依法下达了《催告书》，催告履行上述义务并加处滞纳金伍万元整，但被申请人经催告后仍未履行。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请的下列项目准予立案强制执行：1、罚款伍万元整；2、加处滞纳金伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年一月二日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审1号申请人单县环境保护局，住所地山东省菏泽市单县湖西大厦229室。统一社会信用代码11371722004489501T。法定代表人赵福泉，局长。委托代理人张振刚，该局法制股股长。被申请人菏泽国翱车业有限公司，住所地山东省菏泽市单县晟天工业园15号。统一社会信用代码91371722577757470W。法定代表人（负责人）吕桂霞。单县环境保护局申请执行菏泽国翱车业有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，申请人于2017年5月22日作出单环罚字〔2017〕54号《行政处罚决定书》，认定被申请人拒绝执法人员进厂检查的行为违法了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条的规定，依据该法第九十八条作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款伍万元整。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。2017年10月10日，申请人依法下达了《催告书》，催告履行上述义务并加处滞纳金伍万元整，但被申请人经催告后仍未履行。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人申请的下列项目准予立案强制执行：1、罚款伍万元整；2、加处滞纳金伍万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一八年一月二日书 记 员  钱一帆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3165号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托诉讼代理人：郑保南，该公司员工。
被告：路兴于，男，1955年12月28日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：裴俊丰，男，1970年7月15日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：刘小国，男，1969年7月10日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：赵丽红，女，1968年12月18日出生汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（下称龙飞公司）诉被告路兴于、裴俊丰、刘小国、赵丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告路兴于、裴俊丰、刘小国、赵丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙飞公司本院提出诉讼请求：请求判令被告路兴于给付赊欠的化肥款18580元；给付利息6688.8元，合计25268.8元被告裴俊丰、刘小国、赵丽红负连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月10日，被告路兴于在原告处赊购价值18580元的化肥，签订书面购货协议，被告裴俊丰、刘小国、赵丽红及李占山、李胜利承担担保责任，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。同时约定如发生纠纷由五常市人民法院管辖。该款经原告索要后，被告未能给付。截止起诉时，被告尚欠货款本金18580元，利息6688.8元（计算至2017年9月10日，利息按2%计付18个月利息）。
四被告均未提交书面答辩意见及举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告路兴于向原告赊购化肥134袋，价值18580元，双方签订了《购货协议》，路兴于在欠款人处签名，裴俊丰、刘小国、赵丽红、李占山、李胜利均在负连带责任的担保人处签名，约定：化肥款于本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的化肥每袋扣除10元，如逾期不付款，照单收全款。如在12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息。如有争议，协商不决，由五常市人民法院依法审理。另外约定，担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部付清时止。协议签订后，原告将约定赊销的化肥于2016年3月11日送到购买人处，并由担保人赵丽红代为签收。付款期限到期后，路兴于未按约给付化肥款，担保人亦未履行担保义务，经原告索要，该款至今未给付。
上述事实有原告出示的营业执照、购货协议、销售明细表、证人石某出庭证言及原告陈述为证，经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院对真实性予以采信。
本院认为，原告与路兴于、裴俊丰、刘小国、赵丽红、李占山、李胜利签订的《购货协议》内容清楚，约定明确，系双方真实意思表示，无导致合同无效的法定情形，故该《购货协议》成立并有效，本院予以确认。
合同签订后，原告按照约定向路兴于交付了化肥，但路兴于未依约向原告履行给付化肥款的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求路兴于给付化肥款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的利息问题，因双方在《购货协议》中对利息的约定实质系逾期付款违约金，路兴于未如期给付价款，应依约向原告支付逾期付款违约金；虽协议中约定的违约金过高，但原告起诉时自愿放弃部分违约金，主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。
裴俊丰、刘小国、赵丽红在负连带责任的担保人处签名，应视为约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求裴俊丰、刘小国、赵丽红负连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但保证人履行连带保证责任后，对债务人享有追偿权。本案为两名以上保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带共同保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。
原告放弃对部分保证人的诉求不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路兴于给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款18580元。
二、被告路兴于给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金6688.8元（按每月2%，自2016年3月10日计算至2017年9月10日，共18个月）。
上述款项合计25268.8元，于本判决书生效后立即履行。
三、被告裴俊丰、刘小国、赵丽红对上述债务承担连带保证责任；保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元减半收取216元，由被告路兴于承担，被告裴俊丰、刘小国、赵丽红承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年十一月六日
书记员 王忠良
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第470号
原告郑海云，女，1964年3月1日生，汉族，公主岭市人，户籍住所地公主岭市，农民。
原告刘玉海，男，1967年7月20日生，汉族，公主岭市人，户籍住所地址同上，农民。
原告刘洪亮，男，1988年7月6日生，汉族，长春市人，户籍住所地长春市二道区，无职业。
被告刘玉奎，男，63岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市永发乡田家村*组，农民。
被告刘玉军，男，55岁，汉族，公主岭市人，现住址同上，农民。
委托代理人王淑芬，女，56岁，汉族，公主岭市人，现住址同上，农民。（系刘玉军之妻）
被告刘玉平，男，52岁，汉族，公主岭市人，现住址同上，农民。
原告郑海云、刘玉海、刘洪亮与被告刘玉奎、刘玉军、刘玉平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海云、刘玉海、刘洪亮、被告刘玉军委托代理人王淑芬、被告刘玉平到庭参加诉讼，被告刘玉奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告郑海云、刘玉海系夫妻，原告刘洪亮系原告郑海云、刘玉海之子。三原告的户口与刘玉海的父亲刘广民、母亲刘王氏的户口登记在一个户口本上。1998年农村第二轮土地承包时以户为单位承包土地33.3亩（1公顷=15亩），并以刘广民的名与发包方签订了土地承包合同并取得了农村土地承包经营权证。1998年12月23日、2000年3月10日刘王氏、刘广民分别因病去世。刘广民、刘王氏所承包的土地6亩被三被告每人耕种2亩。三原告诉至法院，要求三被告每人返还土地2亩合计6亩。诉讼费由三被告共同负担。
被告刘玉奎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告刘玉军辩称，原告在起诉状中所讲的不是事实。1998年分地时，刘广民就将他们夫妻二人所分的8亩地流转给三被告耕种。刘玉军、刘玉平每人种2.2亩，刘玉奎种3.6亩。种地期间每人每年给刘广民夫妻500元生活费并负担耕地的相关费用。一直种到2010年。2011原告郑海云找三被告协商，协商的结果是刘广民夫妻所分的8亩地由三被告及刘玉海四家平分，每家种2亩。郑海云到村委会签的字，2011年郑海云把这2亩地种上了，2亩地的直补款也由郑海云领取。2014年3月，郑海云找被告想耕种刘广民夫妻所分的8亩地，因被告不同意协商未果，刘广民生前已经把地流转给三被告耕种，刘广民生前已处分了他们夫妻二人的土地承包经营权，三原告无权起诉三被告。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉平的答辩意见与被告刘玉军的答辩意见基本一致。诉争的土地的承包人是刘广民、刘王氏，按照相关法律规定允许承包人流转土地。2009年颁发的农村土地承包经营权证书，流转给我们的土地虽没有在证书上登记，但证书上土地规定转包不需要办理变更登记手续，所以就没办理变更登记的手续。我已通过转包的方式取得了诉争土地（2亩）承包经营权。为此，我不同意原告的诉讼请求。
三原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证。主要证明承包方代表为刘广民，承包方土地承包经营权共有人为刘广民、刘王氏、刘玉海、郑海云、刘洪亮。承包地总面积33.3亩（1公顷=15亩）承包地块为三块。经庭审质证，到庭的被告无异议。
2、公主岭市永发乡田家村村民委员会、公主岭市公安局永发乡派出所的证明。主要证明刘王氏于1998年12月23日正常死亡，刘广民于2000年3月10日正常死亡。经庭审质证，到庭被告无异议。
被告刘玉军、刘玉平为证实自己的主张，举如下证据：
1、收据（复印件）二张。主要证明刘玉军耕种刘广民、刘王氏所承包的土地（2.2亩）期间所交的土地租金款。经庭审质证，三原告无异议。
2、国某、侯某某、宫某、胡某的证明。主要证明刘广民于1999年将他们夫妻二人承包的8亩地（1公顷=15亩）流转给刘玉军、刘玉平每人2.2亩，流转给刘玉奎3.2亩。经庭审质证，三原告以刘广民流转土地时没有在场，不清楚土地是如何流转的为由有异议。
3、公主岭市永发乡田家村村民委员会证明二份，主要证明刘玉奎侧内地1.53垧、侧外地0.31垧，刘玉军侧内地1.53垧、侧外地0.29垧，刘玉平侧内地1.53垧、侧外地0.26垧，刘玉凯侧内地1.36垧、侧外地0.26垧。他们四人的侧内地、侧外地总面积中包括刘广民过给四人每人2亩地。刘玉奎、刘玉军、刘玉平、郑海云签字。2001年村里将刘广民夫妻所分的土地过到刘玉奎、刘玉军、刘玉平名下，土地面积变更为刘玉奎2.62垧（含刘玉海的地）、刘玉军1.58垧、刘玉平1.58垧。由他们经种到2010年。刘广民、刘王氏二人的8亩地由刘玉奎、刘玉军、刘玉平、刘玉海每人平均耕种2亩。经庭审质证，三原告无异议。
根据原被告提供的证据及本院查明的事实，综合评判如下：
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，但在其家庭内部，其家庭成员间每个人所享有的承包经营权的土地份额是在发包方发包土地时就已确定的，故土地承包经营权属于家庭成员共有，但这种共有关系是一种按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利，分担义务。按份共有财产的每个共有人有权将自己的份额分出或转让。本案中，按份共有人刘广民于1998年将自己与其妻刘王氏二人承包的土地份额8亩（1公顷=15亩）流转给被告刘玉奎3.6亩，刘玉军、刘玉平每人2.2亩。作为土地流转的条件，三被告每人每年提供给刘广民、刘王氏赡养费500元并承担流转土地的相关费用。被告刘玉军所提供的国某、侯某某、宫某、胡某四人所出具的证明予以证实。视为刘广民处分了本人与其妻刘王氏所承包的土地份额，三被告据此耕种土地至2010年末。2011年原告郑海云与三被告达成了每人经种刘广民、刘王氏承包土地份额2亩的口头协议并签字同意，原被告均按此口头协议履行至今。原告以刘广民、刘王氏所承包的土地份额虽然以三原告所承包的土地份额登记在一个农村土地承包经营权证书上。但刘广民、刘王氏生前并未与三原告共同生活，并非同一经济体系。三原告以此为理由要求三被告每人返还2亩土地的主张缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。鉴于三原告所提供的证据不能证明自己主张的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当时人承担不利后果”。依据上述司法解释，结合三原告所提供的证据不足以证明自己主张的事实。原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑海云、刘玉海、刘洪亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一四年六月十八日
书记员 王怀婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5889号
原告：陈存林，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告：徐翠华，女，1964年5月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告：陈伟，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
原告陈存林、徐翠华、陈伟的共同委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告陈存林、徐翠华、陈伟的共同委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：江苏万家富置业有限公司，统一社会信用代码91320900798341858B，住所地盐城市西环中路96号前进公寓11幢4单元301室。
法定代表人：熊学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告陈存林、徐翠华、陈伟诉被告江苏万家富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈存林、徐翠华、陈伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存林、徐翠华、陈伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈存林、徐翠华、陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈存林、徐翠华、陈伟负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初820号
原告：姜海波，男，1971年7月8日生，汉族，工人，现住汪清县。
被告：纪天明，男，1977年9月30日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告：贾晓芳，女，1981年7月9日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告姜海波与被告纪天明、被告贾晓芳之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告姜海波与被告纪天明、被告贾晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费4292.17元、食宿护理费2000.00元、误工费3500.00元、精神损失费3000.00元、交通费500.00元，共计13292.17元。事实和理由：2017年5月27日19时，原告姜海波与被告贾晓芳在汪清县罗子沟镇加油站附近，因姜海波拽贾晓芳车门发生争执，继而相互殴打。而后，被告贾晓芳丈夫纪天明赶到事发现场伙同贾晓芳一起殴打原告。原告姜海波被打伤，在汪清县人民医院住院治疗10天，故要求二被告赔偿原告因受伤造成的人身损害赔偿13292.17元。
被告纪天明辩称，原告和被告妻子贾晓芳如何争执起来被告纪天明并不在现场，被告是听到妻子的呼喊赶到现场看到原告已经和其妻子厮打起来，所以被告就动手殴打了原告。事情发生后二被告和原告在汪清县罗子沟镇派出所进行调解，二被告已向原告支付了1000.00元的赔偿款，故被告认为原告的诉讼请求不应当支持。
被告贾晓芳辩称，原告当天是醉酒状态先动手殴打了被告，所以被告才还手并呼喊自己丈夫纪天明一起殴打原告，并且被告贾晓芳在厮打过程中也受伤了。因为经汪清县公安局罗子沟镇派出所调解，二被告已向原告支付了1000.00元的赔偿款，被告以为与原告的纠纷已经解决完毕，故没有进行住院治疗。被告认为已经过公安局调解完毕，原告的诉讼请求不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并因职权调取了原告和二被告治安案件的卷宗材料，经审理查明综合认定事实如下：2017年5月27日19时，被告贾晓芳与丈夫即被告纪天明在汪清县罗子沟镇加油站附近吃饭，被告贾晓芳因回车内取物品发现原告姜海波正在拽自家机动车车门，于是双方发生争执，继而相互殴打。随后，被告纪天明听到妻子贾晓芳呼喊赶到现场，伙同妻子一起殴打了原告，造成原告头部外伤、全身多处软组织挫伤。原告受伤后于2017年5月27日至2017年6月6日在汪清县人民医院住院治疗10天支付门诊费、住院费共计4292.17元。原告于2017年4月20日起在汪清县鑫发运输有限公司上班，岗位为排渣工（运输工业废料的运输司机），月薪为7000.00元，双方未签订劳动合同，工资至今未结算。原告于2017年5月28日至2017年6月11日因病假未在汪清县鑫发运输公司在岗工作，2017年6月7日出院后请求上岗，因岗位性质原因准其12日回岗工作。
另查明，原告与二被告经汪清县公安局罗子沟镇派出所治安调解，达成双方相互赔礼道歉、不追求对方的任何法律责任、所产生医疗费待医疗结束后双方自行协商解决的调解协议，二被告并当场向原告支付了1000.00元的赔偿金。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，被告纪天明、被告贾晓芳与原告发生纠纷后没有理智处理，共同殴打原告，造成原告头部受伤、全身多处软组织挫伤的事实，故二被告存在过错，应连带赔偿原告合法的经济损失。鉴于原告是醉酒后拽被告的机动车车门，与被告贾晓芳发生争执引发本案纠纷，并且原告也动手殴打了被告贾晓芳，亦有一定过错，故可以减轻二被告的赔偿责任。本院综合考虑认为对于原告姜海波的经济损失由被告纪天明、被告贾晓芳承担60%的责任，由原告自己承担40%的责任为宜。
原告姜海波的诉请给付食宿护理费2000.00元，因原告未举证证明自己住院期间生活不能自理需要护理的依据，也未举证证明其存在护理费支出，故对护理费的诉请本院不予支持，但对住院期间伙食补助的诉请予以支持。原告诉请给付交通费500.00元，该笔交通无发票证明，经查原告所在罗子沟镇至汪清镇客车票价单程为20.00元，夜间出租车费用为200.00元，考虑到原告受伤时间为2017年5月27日19时，住院时间当日21时，该时间段没有营运客车，原告为就诊治疗必然会产生交通费，综合原告至汪清镇住院治疗往返1次，酌情确定交通费为220.00元。原告诉请给付15日的误工费3500.00元，原告出院后因所在运输公司岗位性质原因未能立即工作，该时间段的误工并不是由二被告造成的，故对原告误工费请求仅支持住院10日的，按照原告月薪7000.00元计算即2333.33元。原告诉请精神损失费，没有事实依据，本院不予支持。
参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，本院确认原告的赔偿数额为：医疗费4292.17元、住院伙食补助费1000.00元（100元×10天）、住院期间误工费2333.33元、交通费220.00元，以上合计7845.50元，二被告应向原告赔偿的数额为7845.50元的60%即4707.30元。因二被告已经向原告支付了1000.00元的赔偿款，故二被告需再向原告赔偿3707.30元即可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、限被告纪天明、被告贾晓芳于本判决发生法律效力5日内向原告姜海波支付人身损害赔偿金3707.30元。
二、驳回原告姜海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告纪天明、被告贾晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙婷
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初196号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘正根，绰号“埋子”，男，1969年3月15日出生，江西省吉水县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉安市吉州区，家住吉水县。因犯诈骗罪于2001年5月被吉水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2002年5月16日被吉水县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月30日被吉水县公安局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人刘正根犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人刘正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人刘正根不务正业，2017年7月，其用楼梯攀爬的方式，多次进入同村的村民刘某1家二楼卧室窃取财物，共窃得现金6700元。具体事实如下：
1、2017年7月14日晚11时许，刘正根从家中扛了一张木质楼梯来到刘某1家，将楼梯靠在刘某1家二楼窗户边墙上，利用楼梯攀爬进入刘某1家二楼的卧室，用铁片撬开卧室内书桌的抽屉，将抽屉中黑色皮包内的现金4300元窃走，然后从窗户爬出，并将楼梯扛回家中。
2、2017年7月16日晚11时许，刘正根采取同样的方式进入刘某1家二楼卧室，将书桌抽屉内黑色皮包、蜂王浆药盒及夹在书本内的现金2400元窃走。
3、2017年7月26日凌晨，刘正根采取同样的方式来到刘某1家实施盗窃，爬到二楼窗户旁，发现卧室内已装监控，遂离开，下楼梯时，被早在现场守候的刘某1发现，刘正根逃离现场。
公诉机关认为：被告人刘正根以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘正根对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘正根在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，受害人刘某1与被告人刘正根住同一村小组，刘某1在村里开了一个诊所。案发前，被告人刘正根到受害人家踩点。被告人刘正根爱好赌博，在受害人刘某1家盗得的现金全部用于赌博，已挥霍。
2017年8月30日，在吉水县文峰镇城北菜市场附近的娱乐室内，公安民警将网上在逃的刘正根抓获。归案后，其如实交代了盗窃刘某1家现金的经过。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：1、受案登记表、被告人刘正根的常住人口信息表及归案情况说明，2、（2002）吉刑初字第52号刑事判决书，3、指认现场笔录、现场照片，4、被害人刘某1的陈述及辨认笔录，5、证人廖某、刘某2、陈某英、刘某3的证言，6、被告人刘正根的供述。
被告人刘正根在庭审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院应予采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人刘正根以非法占有为目的，事先对同住一村的受害人刘某1家进行踩点，利用楼梯攀爬，采取秘密手段，三次进入受害人家实施盗窃，其中一次属未遂，窃得现金6700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘正根对盗窃的犯罪事实供认不讳并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人刘正根曾因犯诈骗罪二次被判处有期徒刑刑罚，属有前科，其不思悔改，又入室盗窃犯罪，依法从重处罚。综上，本院决定对被告人刘正根从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘正根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年2月28日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 廖 珺
二〇一七年十二月十四日
书记员 凌赟赟
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第334号
原告杭州市阳光资产处置有限公司。
法定代表人郑向炜。
委托代理人杜会云。
被告杭州西湖香精香料有限公司。
法定代表人傅建明。
本院在审理原告杭州市阳光资产处置有限公司诉被告杭州西湖香精香料有限公司其他经济合同纠纷一案中，原告杭州市阳光资产处置有限公司于2005年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市阳光资产处置有限公司撤回起诉。
案件受理费3510元，由原告负担1755元，退回原告1755元。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年五月三十一日
书 记 员 陈圆圆
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初841号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴欢，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月8日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人吴欢犯危险驾驶罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人吴欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年11月16日21时许，被告人吴欢酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县权寨镇权寨西街时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防中心检测，被告人吴欢血样中乙醇含量为220mg/100ml，其行为已构成危险驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴欢的供述与辩解，户籍证明、前科证明、查获经过、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、证人刘某的证言、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴欢醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴欢酒后无证驾驶无牌二轮摩托车且发生事故，应从重处罚。鉴于被告人吴欢能够如实供述自己的犯罪事实且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人吴欢犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802财保4号
申请人黄某某
被申请人李某某
被申请人王某某
申请人黄某某与被申请人李某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求对登记在被申请人李某某、王某某名下的位于某市某市委家属院11幢1-201室予以保全，申请人黄某某亦在本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封登记在被申请人李某某、王某某名下的位于某市委家属院11幢1-201室，查封期间不得转让、买卖、抵押、办理产权过户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕修来
审判员 马春生
审判员 曹 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 李佳静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕财保字第4号
榆林市房产管理局：
关于申请人黄某某与被申请人李某某、王某某诉前保全一案的过程中，申请人黄某某于2016年1月20日提出申请，要求本院依法查封被申请人李某某、王春华名下的位于榆林市榆阳区肤施路市委家属院11幢1-201室（房产证号为：00590**）。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38、41条的规定，请贵局协助执行以下事项：
协助查封被申请人李某某、王春华名下的位于榆林市榆阳区肤施路市委家属院11幢1-201室（房产证号为：00590**）。
在查封期间内，被申请人不得转让、买卖、抵押、办理财产过户手续。
附：（2016）陕0802财保4号民事裁定书一份。
二O一六年一月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802财保4号
申请人黄某某
被申请人李某某
被申请人王某某
申请人黄某某与被申请人李某某、王春华民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求对登记在被申请人李某某、王春华名下的位于某某市某某区某某路某某院某某幢某某室（房产证号为：某某号）予以保全，申请人黄某某亦在本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下:
查封登记在被申请人李某某、王春华名下的位于某某市某某区某某路某某院某某幢某某室（房产证号为：某某号），查封期间不得转让、买卖、抵押、办理产权过户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕修来
审判员 马春生
审判员 曹 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 李佳静
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行辖终5号
上诉人（原审原告）吉才，男，1972年8月11日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省囊谦县。
委托代理人华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）囊谦县人民政府，住所地青海省囊谦县G214国道东。
法定代表人欧格，该县县长。
委托代理人公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）囊谦县扶贫开发局，住所地青海省囊谦县G214国道东。
法定代表人尕玛才丁，该局局长。
上诉人吉才不服玉树藏族自治州中级人民法院（2017）青行27行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。吉才上诉称，一审法院理解适用法律错误，导致错误裁定。本案被告为囊谦县人民政府，所诉《房屋拆迁合同》及会议纪要均由囊谦县人民政府作出，故应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，由玉树藏族自治州中级人民法院管辖。一审法院以”本案属于因不动产提起的诉讼，由不动产所在地管辖”为由，裁定移送囊谦县人民法院审理系对法律的错误理解与适用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的立法本意在于确定行政诉讼中涉及不动产的地域管辖问题，该条规定与第十五条关于级别管辖的规定并不冲突，二者应依法重合适用。本案涉及征收补偿安置，虽然部分涉及不动产，但吉才是针对县级人民政府所作的行政行为提起的诉讼，由中级人民法院审理符合该法第二十条和十五条的规定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》中确定征收补偿决定案件由中级人民法院一审，该规定的精神是为了使行政案件不受行政机关干扰，案件能够得到公正审理，且行政案件管辖制度改革的目的也在于防止和排除不当干预，使人民法院能够独立公正的受理和审理案件。因此，在如何确定案件管辖问题上，必须以是否有利于保证人民法院独立公正审判为标准。请求撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2017）青行27行初字第12号行政裁定；裁定由玉树藏族自治州中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，一审行政案件原则上由基层人民法院管辖，但在实践中，有的案件属于重大、复杂的案件，有的案件在本辖区影响较大，有的案件涉及的行政机关级别较高，基层人民法院不便行使管辖权，由中级人民法院作为第一审管辖法院较为适宜，故《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中明确，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼、海关处理、本辖区内重大、复杂及其他法律规定由中级人民法院管辖的一审行政案件，由中级人民法院管辖。该条第（一）项规定中并无”重大、复杂或基层人民法院不适宜审理”的限制条件，也就是说，对于被告为县级以上地方人民政府的案件，人民法院不再判断是否重大、复杂及基层人民法院是否适宜审理，而应直接确定由中级人民法院管辖。本案中，吉才起诉的被告之一为囊谦县人民政府，因此，针对被告囊谦县人民政府的级别而言，本案应由玉树藏族自治州中级人民法院管辖。囊谦县人民政府认为本案不属重大、复杂，亦不属不适宜基层人民法院审理的理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”中”因不动产”指的是对针对不动产作出的行政行为不服，人民法院需对不动产本身进行调查，并非只要涉及不动产的行政行为，即公民、法人或者其他组织对行政机关作出的有关不动产所有权或使用权的行政行为，以及因不动产的侵权行为而引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，有利于及时准确作出处理。本案中，吉才的诉讼请求为：依法撤销《囊谦县应急避难广场商住楼营销工作领导小组会议纪要》第四项决定，并判令被告囊谦县人民政府、囊谦县扶贫开发局继续履行《拆迁房屋合同》，交付约定商铺，支付拆迁费。从其诉讼请求看，直接针对的是会议纪要及行政协议的履行，虽”交付约定商铺”也涉及不动产，但并未直接涉及不动产所有权、使用权归属，人民法院只需对被诉行政行为合法性进行审查，无须审查不动产本身，也不涉及对不动产进行调查取证。故吉才的起诉不属于因不动产提起的诉讼，因此，本案不适用特殊地域管辖的规定。
综上，玉树藏族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。吉才的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2017）青行27行初字第12号行政裁定；
二、本案由玉树藏族自治州中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一八年二月五日
书记员 周晓武
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初714号
申请人：刘毅，男，1988年8月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：焦盛玉，男，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：焦盛乾，男，1987年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请人刘毅与被申请人焦盛玉、焦盛乾民间借贷纠纷一案，申请人刘毅于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人焦盛乾名下位于山水绿城南区25号楼1单元502室予以保全，保全价值为40000元。申请人刘毅向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人焦盛乾名下位于山水××城××楼××单元××室房屋一套。
本次查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人刘毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月二日
书记员 王 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6861号
原告任鹏飞，男，1983年4月1日出生，汉族，住商丘。
被告徐中杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告任鹏飞与被告徐中杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告徐中杰的住所地不明确，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告徐中杰应诉，故依法驳回原告任鹏飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任鹏飞的起诉。
案件受理费963元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 马茹梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21179号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：麦郁宜，女，1980年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：麦展烽，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
上述辆被上诉人共同委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。
原审被告：陈文浩，男，1991年9月28日出生，满族，住广州市番禺区。
原审被告：陈喜奎，男，1965年11月11日出生，满族，住广州市番禺区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿麦郁宜、麦展烽2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿麦郁宜、麦展烽10465元；三、驳回麦郁宜、麦展烽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取计669元（麦郁宜、麦展烽已预交），由麦郁宜、麦展烽共同负担534元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担135元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.判决保险公司不承担任何赔偿责任；3.本案争议金额12465元以及依此计算的诉讼费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人车辆损失的责任认定不清、适用法律错误。该案有三次事故，前两次是陈文浩驾驶的粤Ｗ×××××号车与案外人曾国威驾驶的粤Ａ×××××车与案外人驾驶的粤Ａ×××××号车碰撞，交警认定曾国威承担全部责任、李秉初无责任，陈文浩承担全部责任、曾国威无责任。第三次事故是麦展烽驾驶的粤Ａ×××××号车因变更车道跟陈文浩驾驶的粤Ｗ×××××号车发生碰撞，事故后粤Ｗ×××××号车起火燃烧，后引发粤Ａ×××××号车燃烧，该次事故麦展烽承担全部责任，陈文浩无责任。该案发生后，当事人均没有委托相关部门对车辆燃烧原因进行鉴定，一审法院只是根据当时处理事故的市桥中队的阐述，认定事故车辆起火原因是因为粤Ｗ×××××号车在前次事故碰撞中导致，而粤Ｗ×××××号车燃烧后点燃粤Ａ×××××号车，从而造成粤Ａ×××××号车损失。上诉人认为一审法院的推断和认定是错误的，市桥中队对车辆起火原因的阐述只是大概推测，并无实质证据佐证，另三次事故相隔时间较短，究竟哪次事故碰撞引起粤Ｗ×××××号车燃烧无法认定，更无法排除该车是否因自身电路问题发生自燃，而自燃引起的损失保险公司是不承担任何赔偿责任的。退一步来说，第三次事故中麦展烽承担全部责任，如果不是麦展烽追尾，也不会被粤Ｗ×××××号车引燃，一审认定上诉人承担30%的赔偿责任过高，特提出上诉。
对保险公司的上诉，被上诉人麦郁怡、麦展烽认为，其不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
原审被告陈文浩在本院庭询结束之后赶到法庭，称其对一审判决没有异议，并称希望法院查清究竟由哪家保险公司来赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于粤Ｗ×××××号车起火燃烧引发粤Ａ×××××号车燃烧的事实以及粤Ｗ×××××号车起火燃烧的原因，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据以及原审法院在消防部门调查了解到的情况，进行了具体详细的分析认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人保险公司虽对其应否承担涉案事故的赔偿责任提出上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李蕴妍
周萍萍
梁锐基
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4555号
上诉人（原审起诉人）靳建伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张小明、张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人靳建伟起诉常卫军返还工程款一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初722号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：靳建伟要求被起诉人支付其收到的工程款应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应当按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因此，该案应当由工程施工地法院管辖，因工程施工地不在洛阳市老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人靳建伟的起诉，本院不予受理。
靳建伟不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院审查认为上诉人靳建伟要求常卫军支付其收到的工程款，便认定系建设工程施工合同纠纷，显然不当，应当予以纠正。二、本案非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖原则。本案系因常卫军将涉案项目转让给靳建伟。在履行双方签订的《项目转让协议》过程中，产生的纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷。依据最高法院民事案件案由规定中管辖规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。建设工程合同纠纷案由下分建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等九个并列案由。其中最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”也就是说，只有建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖，其余建设工程类纠纷应当按照一般地域管辖来确定。因此，上诉人按照被告所在地的原则选择管辖法院，老城区人民法院应当受理。二、假如本案由工程施工地法院管辖，会给当事人双方造成不便，同时也与不动产所在地法院管辖的立法本意相违背。本案中上诉人靳建伟与常卫军均在河南，若按老城区法院裁定，则双方当事人只能到湖北襄阳地区法院起诉应诉，显然不利于当事人双方行使权利。综上，靳建伟与常卫军之间纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则。根据被告所在地管辖原则，应当撤销洛阳市老城区法院作出的裁定，裁定由洛阳市老城区法院立案审理。
本院经审查认为：本案中，靳建伟根据其与常卫军订立的《项目转让协议》取得工程施工权。在履行合同过程中，常卫军通过结算协议书的方式与中铁十五局集团有限公司湖北省保宜高速公路襄阳段BYXYTJ-3合同段项目经理部对工程款进行了结算。本案系靳建伟依据双方订立的《项目转让协议》主张要求还常卫军返其已结算的工程款所产生的争议，具有债权债务概括转移合同纠纷的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。即该案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，靳建伟按照被告住所地原则选择洛阳市老城区人民法院作为案件的管辖法院，不违反民事诉法律规定的管辖原则。靳建伟上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初722号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十二日
书记员 张 迪