wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第190号
原告谢贤渊，男，汉族，现年26岁，本科文化，个体户。
委托代理人刘作家，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。
被告李林佳，男，汉族，现年25岁，中专文化，个体户。
被告李茂（曾用名李孟），男，汉族，现年48岁，初中文化，下岗职工。
被告龚礼芳，女，汉族，现年49岁，初中文化，退休职工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日起诉来院，本院受理后，于2015年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢贤渊委托代理人、被告李林佳、李茂、龚礼芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李林佳、李茂、龚礼芳系一家人，三被告共同经营一间汽车修理厂。被告一家因经营修理厂资金周转困难，被告李林佳于2013年11月27日向我借款110000元作为周转资金。我与被告李林佳签订了借款合同，约定借款期限为30天（2013年11月27日至2013年12月7日）。借款逾期后被告一直未偿还借款，现起诉至法院请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金110000元，支付利息7620元，并承担案件受理费。
被告李林佳辩称：我向原告借款是事实，但是借款是我的个人行为，与被告李茂、龚礼芳无关，原告主张的利息我不认可。
被告李茂辩称：我是被告李林佳的父亲，但被告李林佳借钱的事情我不清楚，被告李林佳也没有将借款用于修理厂的日常开支。
被告龚礼芳辩称：我是被告李林佳的母亲，但被告李林佳借钱的事情我不清楚。
庭审中，原告提交了借款合同1份，拟证实被告李林佳向原告借款110000元的事实。经当庭质证，被告李林佳对原告提交的证据真实性无异议，被告李茂、龚礼芳对原告提交的证据真实性无法确认。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
被告李林佳、李茂、龚礼芳均未提交证据。
经审理查明：2013年11月27日被告李林佳向原告谢贤渊借款110000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为2013年11月27日至2013年12月27日，被告李林佳自愿用其名下财产为借款提供担保，但未约定提供担保的具体财产。原告谢贤渊认为该借款用于被告李林佳、李茂、龚礼芳一家人经营的修理厂，三被告应共同承担还款责任。因被告李林佳未按时还款，现起诉来院，要求三被告共同偿还借款本金110000元，支付利息7620元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告谢贤渊主张被告李林佳向其借款的事实有借款合同为据且被告李林佳本人认可，双方之间的债权债务关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告谢贤渊要求被告李林佳偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。原告谢贤渊与被告李林佳签订的借款合同中虽未约定借款利息，但约定了还款期限，被告谢贤渊未按期偿还借款，应支付逾期利息，利息参照银行同类贷款的利率计息。中国人民银行同类贷款年利率（一年至三年）为6.15%，被告应支付利息为110000元×6.15%×1年=6765元（利息从2013年12月27日计算至2014年12月27日）。原告谢贤渊与被告李林佳签订的借款合同中虽约定用被告李林佳的财产为借款提供担保，但并未约定具体财产，原告谢贤渊也未提交证据予以证明签订合同时被告李林佳有何财产可提供担保，故双方之间的担保条款本院不予认定。原告谢贤渊主张被告李茂、龚礼芳也应对借款承担偿还责任，因借款合同系被告李林佳签订，原告谢贤渊称该借款用于被告李林佳、李茂、龚礼芳一家人经营的修理厂，但未提交相关依据予以证明，故被告李茂、龚礼芳对借款不承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李林佳在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告谢贤渊借款110000元并支付利息6765元，本息合计116765元。2014年12月27日以后的利息另行计算，息随本清。
二、驳回原告谢贤渊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告李林佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴廷艳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第190号
原告赵某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，她和被告于1998年11月在华池县元城镇人民政府登记结婚，并于2001年2月22日生一女孩高某某，2002年7月23日生一男孩高某某，原、被告自结婚后，被告一直偏听母亲，经常因家庭琐事与原告争吵，也不给原告及孩子生活费，现夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院请求与被告离婚并依法分割家庭财产等。
原告未向法庭提交证据。
被告高某某辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间属实，现双方结婚已有十几年了，并生育了两个孩子，虽然有时发生争吵，但双方感情一直很好，夫妻感情并未破裂，因此他坚决不同意离婚。
被告为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
户籍复印件1份，证明其身份及孩子的出生年月；
以上证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赵某某与被告高某某经人介绍相识后，于1998年11月在华池县元城镇人民政府登记结婚，并于2001年2月22日生一女孩高某某，2002年7月23日生一男孩高某某。结婚后双方感情尚好，后因原告在外领孩子上学，被告在家务农，双方相聚时间较短，缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的起诉状、当庭陈述等足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，再加双方婚后已共同生活多年，并育有两个孩子正在上学，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。现双方因琐事产生矛盾，原告起诉请求离婚，并不足以说明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告高某某离婚。
案件受理费900元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 慕景艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初839号
原告：杨杰，女，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：朱艳君，女，1959年2月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
经审理查明，本院在审理原告杨杰与被告朱艳君房屋租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告住址无法找到被告，原告又无法提供被告其他的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨杰的起诉。
案件受理费412.00元，待本裁定生效后退还给原告杨杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘大威
二〇一八年四月十一日
书记员 刘禹含
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第873号
原告：汪某某，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：隋某甲，住隆化县。电话：188XX****XX。
原告汪某某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员郭英杰独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告隋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月5日登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，生育一女隋某乙，由于被告经常酗酒、不务正业、家庭暴力等种种恶性行为造成原告精神、身体多方受到伤害，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻分居已有半年，感情已彻底破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生女隋某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；自愿放弃共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了结婚证一份，拟证明原、被告于2007年12月5日在隆化县民政局登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年12月5日在隆化县民政局登记结婚，婚后于2008年4月29日生育一女隋某乙。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育一女，因原告无证据证明夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24106号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：于国忠，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初377号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：梁晓彬，男，1973年5月7日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
被告：李学孟，男，1949年10月22日出生，梅河口市人，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市农村信用合作联社诉被告李学孟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费672元（已减半），由原告承担。
审判员 王乃馥
二〇一八年三月二十六日
书记员 :李薇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1002号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王其余，农民。曾因犯盗窃罪于2008年9月、2012年8月被江苏省宜兴市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、一年十个月，2015年11月被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月（2016年2月22日刑满释放），1998年12月、2002年8月、2014年9月被本院分别判处有期徒刑二年、一年、一年三个月，2015年9月22日刑满释放。因本案于2016年6月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]945号起诉书指控被告人王其余犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王其余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至6月间，被告人王其余先后4次至常州市武进区湖塘镇、礼嘉镇等地的寺庙，撬门进入后，乘无人之际，盗窃寺庙办公室、功德箱内的财物，共计窃得人民币18600元。分述如下：
1、2016年2月25日凌晨1时许，被告人王其余至常州市武进区马杭街道青洋南路102号紫竹林禅寺，采用上述手段，窃得该寺庙财务室内的人民币4800元。
2、2016年4月22日凌晨，被告人王其余至常州市武进区马杭街道青洋南路102号紫竹林禅寺，采用上述手段，窃得该寺庙功德箱内的人民币800元。
3、2016年5月11日凌晨1时许，被告人王其余至常州市武进区前黄镇寨桥村委巷头村128号关帝庙，采用上述手段，窃得该寺庙功德箱内的人民币900元。
4、2016年6月2日凌晨2时许，被告人王其余至常州市武进区礼嘉镇坂上村委积善禅寺内，采用上述手段，窃得该寺庙财务室内的人民币12100元。
上述事实，被告人王其余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人戴某、承某、徐某、郑某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、相关监控视频、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王其余犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币一万八千六百元，责令被告人退赔给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年九月十四日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13079号
罪犯李湘萍，女，1960年5月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年六月十五日作出（2005）昆铁中刑初字第321号刑事判决，以被告人李湘萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4424号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李湘萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李湘萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李湘萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李湘萍减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月10日起至2021年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法古民二初字第311号
原告：唐日和，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：周灿宇、卿碧林，广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：汤润昌（曾用名：汤均昌），男，1981年3月31日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：李开心，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告唐日和诉被告汤润昌、李开心买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告汤润昌、李开心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐日和诉称：2012年3、5月，原告向被告汤润昌供应灯饰配件，货款共38546.20元，扣除被告的退货，被告应付原告货款35504.20元。2013年2月3日，原告与被告汤润昌经对账，被告汤润昌在对账单对上述货款予以确认。事后，经原告多次追讨，被告均未支付。两被告是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，故向法院起诉请求判令两被告向原告支付货款35504.20元及利息损失（利息从2013年10月24日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计付），并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、对账单，证明原、被告双方确认货款数额的事实；
2、送货单，证明原、被告发生买卖关系的事实；
3、退货单，证明被告退货给原告的事实；
4、三月份对账单，证明双方三月份买卖货物明细的事实；
5、五月份对账单，证明双方五月份买卖货物明细的事实；
6、婚姻关系证明，证明两被告之间是夫妻关系的事实。
被告汤润昌辩称：原告起诉的金额不对，2013年2月3日双方对账后，我已给付7000多元给原告。另外，原告的货物有质量问题，我要求退货给原告。对于原告向法庭所提交的证据没有异议。
被告汤润昌对其陈述未向法庭提交证据证实。
被告李开心未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年3-5月，原告向被告汤润昌供应灯饰配件。2013年2月3日，原告与被告汤润昌经对账，被告汤润昌在对账单上签名确认欠原告货款共38546.20元，要扣除退货3060元。事后，被告汤润昌未将货款支付给原告。原告经追讨未果，于2013年10月24日想本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告汤润昌、李开心于2010年2月25日在中山市古镇镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为：被告拖欠原告货款35504.20元，有原告提供的对账单、送货单、退货单等证据证实，被告对上述证据亦无异议，本院予以确认。被告汤润昌辩称对账后已支付部分货款给原告及提出货物质量问题，要求退货，没有提供证据证明，本院不予采信。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，应作为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告汤润昌、李开心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题﹥的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤润昌、李开心于本判决生效之日起三日内支付货款35504.20元及利息（利息从2013年10月24日起计至判决确定给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）给原告唐日和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取为344元，由被告汤润昌、李开心负担（该款已由原告唐日和预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一三年十二月三十日
书记员 邓秋好
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初79号
原告：黄某，女，1980年9月25日出生，汉族，江西省崇义县人，户籍地：江西省赣州市崇义县，现住大余县，
委托诉讼代理人：刘春生，系江西文峰律师事务所律师。
被告:高某，男，1978年7月2日出生，汉族，江西省大余县人，住址：大余县，
原告黄某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人刘春生到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于大余县××镇××大道财富公馆××单元××室的房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方性格不合，导致夫妻感情破裂，于2016年8月23日在大余县民政局办理离婚，并于当日签署《离婚协议书》，双方在离婚协议书中约定夫妻共有财产位于大余县××镇××大道财富公馆××单元××室的房屋归我所有，我多次催促被告协助办理过户手续，但被告拒不配合，为维护我的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告高某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。
经审理查明：原告黄某与被告高某于××××年××月××日登记结婚。2015年8月18日，原、被告取得位于大余县××镇××大道财富公馆××楼××单元××室（赣房权证余字第××号）房屋所有权证，登记房屋所有权人为高某，共有情况为夫妻共有，房屋建筑面积为132.48平方米。2016年8月23日，原、被告在大余县民政局登记离婚，其离婚协议书约定：“……三、财产的分割：男女双方婚姻存续期间位于大余县××镇××大道财富公馆××单元××室按揭房××套，室内所有家具、家电等全部归女方所有，该房产为男方自愿补偿女方现金贰拾万元（￥200000.00），因男方拿不出现金，自愿将该房产给女方所有。无其它财产分割。四、债权债务的分割和承担：男女双方婚姻关系存续期间购买财富公馆商品房按揭款陆万元（￥60000.00）、飞贷、月月贷公司等小额贷款合计壹拾壹万元（￥110000.00）及婚内所借全部债务由男方承担，女方概不负责。债权由女方享有……”之后，原告黄某要求被告高某将该房屋过户至原告黄某名下未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房地产所有权证书及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚时在民政局签订的离婚协议，是原、被告双方关于家庭财产分割、子女监护、抚养等方面如何处理达成的书面协议。在办理离婚登记后该协议生效，双方应共同遵守并履行该协议项目的义务。原、被告双方在该协议中明确约定位于大余县××镇××大道财富公馆××单元××室的房屋归原告黄某所有，被告高某应履行协助房屋过户登记手续的义务，故原告黄某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告对财产的约定，不得对抗善意第三人。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后五日内协助原告黄某办理位于大余县南安镇伯坚大道财富公馆2栋3单元1001室房屋（产权证号：赣房权证余字第××号）的过户手续。
案件受理费6100元，公告费300元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月九日
书 记 员 李建任
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1077号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人林文君，男，1984年3月27日出生，汉族，系茨楡坨信用社副主任。
被告刘xx，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇。
被告尚xx，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘xx、尚xx金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5739元，减半收取2869.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一五年五月十一日
书记员 许 贺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初714号
原告：崔吉芳，男，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告崔吉芳与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉芳到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资12351元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资12351元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2017年2月至2017年6月，原告在被告处从事电焊工工作，日工资110元。被告拖欠原告2017年工资共12351元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币壹万贰仟叁佰伍拾壹元整。¥12351.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告12351元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔吉芳12351元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第154号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人官X强，男，汉族，1961年11月23日出生，住广东省惠来县。
本院在执行被执行人官X强罚金一案，本院（2014）汕龙法刑初字第448号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人官X强应缴纳罚金5，000元。本院于2015年4月3日立案执行。
本院责令被执行人官X强限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人官X强未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人官X强有可供执行财产。
本院认为，被执行人官X强没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第154号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5005号
原告：吴宝锐，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：李盛荣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告吴宝锐诉被告李盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴宝锐到庭参加了诉讼；被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款20000元及相应的利息损失（从2014年1月14日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告因资金周转�要向原告借款20000元，双方就借款事宜签订《借款合同》，约定签订该合同后，原告将该笔借款一次交给被告，借款期限三个月，于2014年1月13日前归还借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿借款。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款20000元及约定双方权利义务的事实。
被告李盛荣在诉讼中没有提供答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，原告吴宝锐与被告李盛荣签订《借款合同》，约定因被告资金周转需要向原告借款20000元，合同签订后原告向被告支付借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内向原告履行还款的义务，被告在借款期限届满后仍拒不向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金20000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2014年1月14日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李盛荣应于本判决生效之日起十日内向原告吴宝锐清偿借款本金20000元及相应的利息损失（从2014年1月14日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即224元，由被告李盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡颖妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12411号
原告：王蔡伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭潇闯、马峥（实习），河南力天律师事务所律师。
被告：灵宝市远村天然食品有限公司，住所地灵宝市城东产业集聚区209国道和燕山大道交叉口东南角。
法定代表人：许路村，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
本院受理原告王蔡伟诉被告灵宝市远村天然食品有限公司（以下简称远村公司）买卖合同纠纷一案。
原告诉称，被告灵宝市远村天然食品有限公司，因生产需要向郑州中亚印务有限公司采购产品包装箱。后中亚公司开始向被告供货。2017年1月17日，经双方公司对账后，被告远村公司尚欠中亚公司货款83372元未付。2017年9月6日，中亚公司与原告王蔡伟签订《债权转让协议书》一份，主要约定。中亚公司将对被告远村公司的83372元债权转让给原告王蔡伟，并通知了被告远村公司，后经原告催要被告推脱不还，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求1、判令被告向原告支付欠款83372元及利息（以83372元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告远村公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在灵宝市，根据本案订货单等约定为“按要求送至需方指定地址”，因此本案被告所在地和合同履行地均在灵宝市，本案应移送至灵宝市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，该纠纷产生于郑州中亚印务有限公司与被告灵宝市远村天然食品有限公司之间，郑州中亚印务有限公司住所地为郑州市××化工路与××路交叉口南××米路东，本案被告住所地和合同履行地均不在郑州市二七区，故被告提出的管辖权异议成立，本案移送至灵宝市人民法院管辖；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告灵宝市远村天然食品有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送至河南省灵宝市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李学文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海盐商初字第165号
原告：海宁××××太阳能热水器有限公司。住所地：
海宁××××桥南。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某、徐某。
被告：海宁××××贸易有限公司。住所地：海宁市×
×财××号。
法定代表人：吴某某。
被告：海宁市剑××氨××丝厂。住所地：海宁市××
桥镇××红益组。
负责人：郭某某。
被告：吴某某。
原告海宁××××太阳能热水器有限公司与被告海宁×
×××贸易有限公司（以下简称久盛公司）、海宁市剑××氨
××丝厂（以下简称剑锋包某某厂）、吴某某追偿权纠纷一案
，本院于2011年7月29日立案受理，依法由审判员曹利民适用简易程序审理，后因被告久盛公司、吴某某下落不明，本院依
法予以公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合
议庭于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告久盛公司、剑锋包某某厂、吴某某经
本院公告或传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁××××太阳能热水器有限公司起诉称：2009
年8月16日，被告久盛公司向张某借款250000元，由原告及被告剑锋包某某厂、吴某某、王某某进行担保。后因被告久盛公
司未能按时归还，张某某2010年11月4日向法院对原告及王某某提出保证之诉，海宁市人民法院及嘉兴市中级人民法院分别
作出民事判决书，判决本案原告及王某某履行保证责任支付张
某借款250000元及利息、代理费和诉讼费。原告于2011年7月18日汇款358565元至法院帐户履行了保证责任。故原告要求判令被告久盛公司立即支付其代偿款358565元及利息损失并支付其实现债权费用9700元，被告剑锋包某某厂、吴某某按照连带共同保证清偿其应承担的份额。
原告为证明上述事实向法庭提交了以下证据：
1、借条1份。证明被告久盛公司于2009年8月16日向张某借款250000元及由原告、被告剑锋包某某厂、吴某某、王某某提供担保的事实。
2、民事判决书2份（原告提供原件核对无异）。证明原
告及王某某被两级法院判决应承担保证责任清偿被告久盛公司
250000元借款及利息、代理费和诉讼费的事实。
3、收条1份。证明原告已履行保证责任共已支付借款本
金及利息、代理费和诉讼费计358565元的事实。
4、委托代理合同和收据（原告提供原件核对无异）各1
份。证明原告为本案聘请律师支付了代理费9700元的事实。被告久盛公司、剑锋包某某厂、吴某某均未作答辩也未向法庭举证。本院对证据的认定：原告提供的证据，因三被告均未到
庭自动放弃质证权，经本院庭审核实上述证据均为原件（复印
件原告提供原件核对无异），符合证据的三性原则，对本案的
事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年8月16日，被告久盛公司向张某借款250000元，由原告及被告剑锋包某某厂、吴某某、王某某进行担保。后因被
告久盛公司未能按时归还，张某某2010年11月4日向法院对原告及王某某提出保证之诉，海宁市人民法院及嘉兴市中级人民
法院分别作出民事判决书，判决本案原告及王某某履行保证责
任支付张某借款250000元及利息、代理费和诉讼费。原告汇款358565元至法院帐户履行了保证责任，张某的代理律师于2011年7月18日出具收条1份，收到原告支付的借款本金250000元、利息95500元、律师代理费8000元、诉讼费5065元，合计358565元。
另查明，原告为本案诉讼聘请了律师并支付了律师费970
0元。
本院认为，原告为被告久盛公司向张某借款250000元进
行担保并在履行了担保责任后，有权向被告久盛公司追偿所有
损失，被告剑锋包某某厂、吴某某也为被告久盛公司向张某借
款进行，其也应当承担其保证责任之份额。故原告要求被告久
盛公司归还款项358565元及利息损失和律师费用、并要求被告剑锋履丝厂、吴某某按其担保份额承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁××××贸易有限公司应支付原告海宁×
×××太阳能热水器有限公司代偿款358565元及赔偿从2011年
7月29日起至本判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，并支付原告为实现本案债权支付的律师费9700元，上述款项
被告应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告海宁市剑××氨××丝厂、吴某某在被告海宁
××××贸易有限公司无法清偿范围内对上述款项各承担四分
之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，财产保全费2370元，公告费300元（
原告先行垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告），合计
9664元，由被告海宁××××贸易有限公司、被告海宁市剑××氨××丝厂、吴某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
审 判 员 高苏燕
人民陪审员 王志洪
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 李贞贞
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初54号
原告许某某，男，1956年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地徐州市铜山区铜山新区府中东路2号。
法定代表人耿兴建，该局局长。
本院在审理原告许某某诉被告徐州市铜山区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告许某某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
法官 助理 刘大琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈卓宜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3245号
原告：侯放，男，1987年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：王鑫，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告侯放与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯放到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元，利息17500元（截止2017年10月27日），之后的利息按照月利率2%计算支付，直到归还本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告以公司项目为由向原告借款共计70000元。2017年4月6日，被告因公司项目不足为由再次向原告借款共计10000元整，并承诺2017年6月30日公司项目结束后将借款本金及利息归还原告。截止2017年8月2日，被告以公司项目被骗为由，借款本金及利息已逾期多时。且被告逾期期间多次欺骗原告，故原告要求被告对已逾期的本金及利息共91500元重新立下借据。被告于2017年8月14日归还本金20000元。经原告多次催告未果，故诉至本院。
被告王鑫未作答辩。
经审理查明，2017年2月23日，被告王鑫向原告侯放借款70000元并出具借条，载明：本人王鑫于2017.2.23向侯放借款柒万元整（70000），利息5分（3500），借款期5个月，于2017.7.23归还本金。当日，原告通过手机银行转账70000元至被告账户。2017年4月6日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行转账10000元至被告账户。2017年8月14日，被告归还原告借款本金20000元。2017年8月22日，被告向原告出具字条，载明：本人（王鑫）因借侯放91500元到期无力偿还，自愿抵押房产证于侯放处（待款项全部归还时赎回），并至今日起按日息千分之五计算利息（458元/天）。被告归还原告借款利息4000元。
以上事实，有借条、字条原件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王鑫向原告侯放借款，应按约及时归还本息。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告归还的利息4000元应按年利率36%计算从2017年2月23日起折抵至2017年4月22日。故70000元的借款利息从2017年4月23日起按月息2分计算至2017年8月13日,50000元的借款利息从2017年8月14日起按月息2分计算至实际还款之日止，2017年4月6日的借款10000元对支付利息没有约定，视为不支付利息，但同年8月22日约定了利息，故从2017年8月22日起按月息2分计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鑫偿还原告侯放借款本金60000元及利息（70000元从2017年4月23日起按月息2分计算至2017年8月13日，50000元从2017年8月14日起按月息2分计算至实际还款之日止，10000元从2017年8月22日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 龙启发
二〇一八年一月十五日
（）
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3245号原告：侯放，男，1987年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。被告：王鑫，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。原告侯放与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯放到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元，利息17500元（截止2017年10月27日），之后的利息按照月利率2%计算支付，直到归还本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告以公司项目为由向原告借款共计70000元。2017年4月6日，被告因公司项目不足为由再次向原告借款共计10000元整，并承诺2017年6月30日公司项目结束后将借款本金及利息归还原告。截止2017年8月2日，被告以公司项目被骗为由，借款本金及利息已逾期多时。且被告逾期期间多次欺骗原告，故原告要求被告对已逾期的本金及利息共91500元重新立下借据。被告于2017年8月14日归还本金20000元。经原告多次催告未果，故诉至本院。被告王鑫未作答辩。经审理查明，2017年2月23日，被告王鑫向原告侯放借款70000元并出具借条，载明：本人王鑫于2017.2.23向侯放借款柒万元整（70000），利息5分（3500），借款期5个月，于2017.7.23归还本金。当日，原告通过手机银行转账70000元至被告账户。2017年4月6日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行转账10000元至被告账户。2017年8月14日，被告归还原告借款本金20000元。2017年8月22日，被告向原告出具字条，载明：本人（王鑫）因借侯放91500元到期无力偿还，自愿抵押房产证于侯放处（待款项全部归还时赎回），并至今日起按日息千分之五计算利息（458元/天）。被告归还原告借款利息4000元。以上事实，有借条、字条原件及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王鑫向原告侯放借款，应按约及时归还本息。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告归还的利息4000元应按年利率36%计算从2017年2月23日起折抵至2017年4月22日。故70000元的借款利息从2017年4月23日起按月息2分计算至2017年8月13日,50000元的借款利息从2017年8月14日起按月息2分计算至实际还款之日止，2017年4月6日的借款10000元对支付利息没有约定，视为不支付利息，但同年8月22日约定了利息，故从2017年8月22日起按月息2分计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鑫偿还原告侯放借款本金60000元及利息（70000元从2017年4月23日起按月息2分计算至2017年8月13日，50000元从2017年8月14日起按月息2分计算至实际还款之日止，10000元从2017年8月22日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  张世敏人民陪审员  肖仕龙人民陪审员  龙启发二〇一八年一月十五日（）书 记 员  梁小娟法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更470号
罪犯张勇，男，1987年12月15日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年6月20日作出（2013）北刑初字第115号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年12月16日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张勇在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减刑九个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，张朋向邮储银行借款数额为50000.00元，张朋与邮储银行签订了借款合同，张辉、穆明福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
张辉承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。
张朋承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。
穆明福未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张朋借款凭证一份、张朋存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张朋的签名捺印，保证人穆明福、张辉为债务人张朋提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，张朋与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张辉、穆明福提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。张朋于2014年1月20日领取贷款本金数额50000.00元。张朋于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息5585.63元。截止2016年10月17日，张朋尚欠邮储银行贷款本金数额50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元。
本院认为，本院认为，邮储银行与张朋之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张朋应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求张朋承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求穆明福、张辉对张朋的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张朋于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张辉、穆明福对上述债务承担连带清偿责任，张辉、穆明福承担上述责任后有权向张朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 聂文秋
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，张朋向邮储银行借款数额为50000.00元，张朋与邮储银行签订了借款合同，张辉、穆明福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。张辉承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。张朋承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。穆明福未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张朋借款凭证一份、张朋存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张朋的签名捺印，保证人穆明福、张辉为债务人张朋提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，张朋与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张辉、穆明福提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。张朋于2014年1月20日领取贷款本金数额50000.00元。张朋于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息5585.63元。截止2016年10月17日，张朋尚欠邮储银行贷款本金数额50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元。本院认为，本院认为，邮储银行与张朋之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张朋应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求张朋承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求穆明福、张辉对张朋的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张朋于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息12506.25元、罚息3751.88元，本息合计66258.13元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张辉、穆明福对上述债务承担连带清偿责任，张辉、穆明福承担上述责任后有权向张朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25363号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓黎明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,935.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,603.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,539.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25363号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓黎明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,935.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,603.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,539.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8459号
原告：余惠庆，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：汤飞永，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告余惠庆诉被告汤飞永民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金186670.7元，以及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告余惠庆委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告汤飞永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月22日，被告汤飞永向原告借款20万元，并于同日出具《借条》一份，确认上述借款事实。后被告汤飞永向原告归还借款13379.30元，尚余借款186620.70元未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》等证据及其陈述所证实。
本院认为：被告汤飞永向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元的事实，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催要，被告汤飞永仅归还借款13379.30元，尚余借款186620.70元未归还，已构成违约，原告有权要求被告汤飞永归还借款本金186620.70元并支付逾期利息。本案被告汤飞永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤飞永应于本判决生效之日起十日内归还给原告余惠庆借款本金186620.70元，并支付该款自2017年9月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如被告汤飞永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告汤飞永负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月五日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终44号
上诉人（原审被告）白索柱，男，1966年4月5日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔四友化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区曙光村四队（原区机关农场）。
法定代表人李杰，该公司总经理。
上诉人白索柱因不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白索柱上诉称，本案上诉人与被上诉人齐齐哈尔四友化工有限公司的民事地位并不平等，彼此之间的权利义务也不对等，并不属于民间借贷纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定合同履行地，争议的标的为被上诉人齐齐哈尔四友化工有限公司要求上诉人白索柱给付拖欠的借款，系货币给付，接收货币方为被上诉人齐齐�尔四友化工有限公司，被上诉人齐齐哈尔四友化工有限公司住所地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区曙光村四队，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9450号
原告:罗少锋,男,1987年5月17日出生,汉族,住广州市南沙区。
被告:侯嘉文,男,1986年2月8日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告罗少锋诉被告侯嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告罗少锋到庭参加诉讼。被告侯嘉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗少锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款8万元人民币及利息（利息从2014年12月23日起按年利率24%的标准计算至被告付清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是同事关系，被告因资金周转于2014年12月23日向原告借款8万元人民币，约定借款期限为14天，如未能按期归还本金则以每周5%的标准计算利息。为此，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告追讨无果，无奈之下原告只好诉至法院。
侯嘉文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年12月23日，侯嘉文作为借款人向罗少锋出具《借条》，确认向罗少锋借款8万元，借款期限14天，约定于2015年1月6日归还;如能按时归还，不需支付利息，如未能按时归还，利息从2014年12月23日起按照周利息5%计算。同日，侯嘉文作为借款人向罗少锋出具《收条》，确认收到罗少锋现金8万元。罗少锋表示已经足额向侯嘉文出借了8万元款项，但侯嘉文没有支付过本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯嘉文向罗少锋借款8万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，罗少锋要求侯嘉文偿还借款本金8万元，本院予以支持。至于利息，结合双方在《借条》中的约定，罗少锋主张侯嘉文应从2014年12月23日按照年24%的标准向其支付利息，合法合理，本院予以支持。
侯嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯嘉文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗少锋偿还借款8万元及支付利息（以8万元为本金，按年利率24%的标准，从2014年12月23日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告侯嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 彭 凤 霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 毅 影
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00197号
原告：安徽丰原铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：凌抗震，董事长。
委托代理人：葛秋生，该公司员工。
委托代理人：王拥军，该公司员工。
被告：无为县福渡镇卫生院，住所地安徽省无为县。
本院在审理原告安徽丰原铜陵医药有限公司诉被告无为县福渡镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽丰原铜陵医药有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告安徽丰原铜陵医药有限公司负担。
审判员 吴月光
二〇一五年四月二十日
书记员 汪美丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00264号
申请人：计红霞，女，1984年10月14日出生，汉族。
申请人：汪军，男，1991年10月20日出生，汉族。
本院于2014年5月19日受理申请人关于计红霞、汪军确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人计红霞、汪军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汪军赔偿计红霞：（1）、医药费凭发票支付；（2）护理费、误工费、交通费等人身损害合计7650元，于2014年6月15日前履行；
二、汪军、计红霞双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年五月五日
书记员 赵元元
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2204号
罪犯刘明宽，男，1985年6月1日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月二十八日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第439号刑事判决，认定罪犯刘明宽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘明宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明宽减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二0年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2879号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼芳芳，女，1983年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村民委员会。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼剑剑，主任。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村股份经济合作社。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼润强，社长。
再审申请人楼芳芳因起诉义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终6018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 波
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执484号
申请执行人王保成，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住单县。
被执行人宋金平，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕且执行款已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宝龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1088号
原告付立红、古晓越、古诗意、胡秀芝诉被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称供电公司）、钟祥市石牌镇彭墩村民委员会（以下简称彭墩村委会）触电人身损害责任纠纷一案的（2017）鄂0881民初1088号民事判决书文字有笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1088号民事判决书中案件受理费数额有误，应该为案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司负担1000元，被告钟祥市石牌镇彭墩村民委员会负担4000元，原告付立红、�晓越、古诗意、胡秀芝负担900元。
审判员 王云玲
二〇一七年七月十日
书记员 伍环宇
（2014）玉中刑一终字第13号蓝法通犯贩卖毒品罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝法通（曾用名蓝德宝），男。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月8日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人蓝法通犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月22日作出（2013）陆刑初字第229号刑事判决。原审被告人蓝法通不服，提出上诉。本院于2013年12月25日立案并依法组成合议庭，2014年1月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人蓝法通到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月，谢志彪（已判刑）和谢雄金（被取保候审）事先商量，由谢志彪以每克460元的价格向别人购买50克毒品给谢雄金。2012年6月9日9时，谢志彪通过电话向被告人蓝法通联系购买毒品，并约定在陆川县城交易。当天11时许，谢雄金驾驶一辆柳微面包车搭乘谢志彪从良田镇来到陆川县城官田加油站，谢雄金在车上将毒资2.3万元交给谢志彪，谢志彪携带毒资下车向蓝法通购买毒品，谢志彪得到了蓝法通的1000元好处费。交易后，谢雄金驾车搭乘谢志彪回到陆川县马盘二级公路良田镇莲塘村路口被公安民警抓获，缴获谢志彪丢在地上的一包可疑毒品（净重49.8克）。经玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的可疑毒品中检出海洛因。
原判另查明，被告人蓝法通因犯贩卖毒品罪，于2007年3月8日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月3日刑满释放。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，证人苏X民、谢X、李X、丘X新、黄X铨的证言，提取笔录及扣押物品文件清单，指认照片，《健康检查》，侦查人员《情况说明》，户籍登记，陆川县公安局滩面、良田派出所的证明，手机通话清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，广西壮族自治区陆川县人民法院（2007）陆刑初字第53号、（2012）陆刑初字第476号刑事判决书，陆川县看守所的释放证明，及同案人谢志彪、谢雄金和被告人蓝法通的供述等证据。
原审法院认为，被告人蓝法通违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人蓝法通因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蓝法通因贩卖毒品罪被判过刑，又再次贩卖毒品，是毒品再犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人蓝法通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。
蓝法通上诉提出：1、谢志彪与其有过激烈的矛盾冲突，谢雄金与其素不相识，没有交往，两人的口供及指认毒品出卖人笔录的真实性值得怀疑，不能作为定案依据；2、其被抓后，侦查人员对其刑讯逼供，编造口供，强迫其签字。其在侦查阶段的口供不能作为定案的依据；3、其没有贩卖毒品，原判法院将多份有疑点，不能排除合理怀疑的证据作为定案依据，认定其构成贩卖毒品罪是错案。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判宣告其无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人蓝法通没有提交新的证据。
1、蓝法通上诉提出，侦查人员对其刑讯逼供取得的口供不能作为定案的依据。经核查，一审期间，办案民警苏X民、谢X出庭作证，证实他们在侦办蓝法通贩卖毒品案中没有刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的情形，被告人蓝法通所作的供述均是其自愿的。经质证，办案人员讯问被告人蓝法通的程序合法；陆川县看守所《健康检查表》证实，蓝法通被收押时体表检查无明显伤痕外伤，符合收押条件；与蓝法通同监舍的证人李X、黄X铨证实蓝法通被关进看守所时未发现身上有伤，也没有听说过被体罚或是被殴打的情况。蓝法通提出侦查人员刑讯逼供，但没有提供基本的线索，基本的证据。综上，蓝法通提出侦查人员对其刑讯逼供无事实依据，本院不予采纳。
2、蓝法通上诉提出谢雄金与其素不相识，谢志彪与其有过激烈的矛盾冲突，两人的口供及指认笔录不能作为定案依据。我国法律规定，依照法定程序收集，经过查证属实，用于证明案件事实的材料，都是证据。因此，谢志彪、谢�金口供及指认笔录能否作为定案依据，取决于是否合法、是否客观真实，与案件是否有关联，不因蓝法通与谢雄金不相识，与谢志彪有过矛盾冲突而一概否定。蓝法通上述上诉意见无法律依据，本院不予采纳。
3、蓝法通上诉提出其没有贩卖毒品。经核查，蓝法通在侦查阶段供述，案发当天中午，其在陆川县城官田加油站将一包毒品出卖给谢志彪，得款2.3万元；谢雄金供述，案发当天中午，其向谢志彪提出购买毒品海洛因50克，并将毒资2.3万元交给谢志彪，之后与谢志彪一起驾车到陆川县城官田加油站向一男子购买毒品，后两人在返回陆川县良田镇途中被抓获。谢志彪供述，案发当天中午，谢雄金向其提出购买毒品海洛因50克，每克460元，并将毒资2.3万元交给其。之后，其打电话给蓝法通，向蓝法通提出购买海洛因50克，在陆川县城官田加油站交易。之后，其与谢雄金一起驾车到陆川县城官田加油站，其将2.3万元交给蓝法通，蓝法通交给其一包毒品。后其与谢雄金返回陆川县良田镇途中被抓获，毒品被收缴。谢雄金、谢志彪通过对不同的照片进行辨认，辨认出上诉人蓝法通就是毒品的卖家。提取笔录、扣押物品文件清单证实，2012年6月9日，公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的谢雄金、谢志彪时，当场缴获毒品海洛因49.8克。综上证据，谢志彪、谢雄金、蓝法通供述的毒品交易的时间、地点、品种、数量、价款等相一致，与谢志彪、谢雄金被缴获的毒品相符。上述言词证据之间、言词证据与实物证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以排除其他可能性，证实蓝法通贩卖毒品的犯罪事实。蓝法通上述上诉意见与查明的案件实情不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蓝法通违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。蓝法通曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。蓝法通的上诉理由均不成立，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回；检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 苏 珍
代理审判员 罗 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 潘 丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6979号
原告：李銮潮，男，1966年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴楠、林晓丹，均为广东国智律师事务所律师。
被告：广东润宝包装物资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路774号主楼首层自编105房。
法定代表人：程伟恒，董事长。
被告：程伟恒，男，1992年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人:柳灿、吴东霞，均为广东智洋律师事务所律师。
原告李銮潮诉被告广东润宝包装物资有限公司（以下简称“润宝公司”）、程伟恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓丹以及两被的委托代理人柳灿、吴东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告润宝公司于2015年4月向原告借款20万元，原告于2015年4月15日以其于中国农业银行番禺五金塑料城支行开立的账户(62×××18)向被告程伟恒于中国农业银行广州沙溪支行开立的账户(44×××02)支付了借款20万元。此后，被告润宝公司再次分别向原告借款70万、90万，原告通过上述账号分别于2015年4月26日、2015年6月29日向被告支付了上述借款。原告与被告仅口头约定了借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次催告被告润宝公司偿还借款，但被告润宝公司以各种理由一再拖延。截止起诉时止，被告润宝公司累计尚欠原告借款本金180万元，被告的行为显然已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。1、被告润宝公司向原告偿还本金180万元以及利息（利率自原告支付借款之日起计至付清全部欠款之日止，月利率为2%）；2、被告程伟恒对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费。
两被辩称：一、被告润宝公司从未向原告进行借款，原告向被告润宝公司主张借款无事实和法律依据。二、被告程伟恒向原告进行借款后，所借款项均以全部还清，被告程伟恒分别于2015年6月6日还款50万元，2015年6月9日还款20万元，2015年7月31日还款40万元，2016年5月4日还款50万元，16年7月28日还款20万元，被告程伟恒已将180万元全部还清，被告程伟恒无再拖欠原告任何款项。原告在被告程伟恒已经还清全部款项后，仍向被告再次主张没有事实和法律依据，同时，原告与被告从未约定利息，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。三、原告明知被告程伟恒已经据实偿还所有借款，仍向本院提起诉讼，并查封被告润宝公司的银行帐户，原告的行为存在主观恶意，客观上也给被告造成了损失，原告应当依法承担赔偿责任，请求解封被告润宝公司的银行帐户，同时被告暂时保留对原告的恶意诉讼主张赔偿责任的权利。
经审理查明：原告分别于2015年4月15日、4月26日、6月29日通过银行转账方式向被告程伟恒支付20万元、70万元、90万元。
被告程伟恒分别于2016年5月4日、7月28日通过网上银行向原告支付50万元、20万元。被告程伟恒还分别于2015年6月6日、6月9日、7月31日通过银行转账方式向原告支付50万元、20万元、40万元。
原告于2016年9月1日提起诉讼。诉讼中，原告表示：2014年4月被告程伟恒向原告提出，因为被告润宝公司经营问题资金周转不过来要求原告提供借款，被告润宝公司在2015年1月是有进行过股东变更的，变更为被告程伟恒，所以被告润宝公司借款是用于资金周转；借款当时，鉴于原、被告的亲属关系，当时只是口头利息约定，没有书面的证明，也没有出具过借条或签订合同；原告是通过被告程伟恒进行催告还款，因为被告程伟恒是被告润宝公司的股东，在借期满后原告陆陆续续向被告程伟恒进行催告，具体时间记不清，都是以口头催告，没有书面证据。两被告表示：确认帐户往来是通过被告程伟恒完成，被告程伟恒借款是用于个人生活开支；当事人没有详细说某一笔钱用到什么地方；被告润宝公司是自然人独资的有限公司，股东是程伟恒，是2015年1月14日发生股东变更。
对于“被告有无证据证明程伟恒所借的款项与润宝公司的支出是相互独立”的问题，两被告表示：被告程伟恒借款后用于生产生活，被告润宝公司作为被告程伟恒的公司，肯定有使用部分上述款项，但是被告程伟恒进行借款后，用于被告润宝公司不能证明是由于被告润宝公司向原告主张借款；原告的女儿即被告程伟恒的妻子没有工作，没有经济来源，对家庭的经济，对家庭帐户的支出明细是不清楚的，其生活起居所使用的，也均为被告程伟恒独自承担；双方没有明确约定还款期，也没有约定利息。
本院认为：原告表示被告润宝公司通过被告程伟恒向原告借款，而两被告则主张仅是被告程伟恒向原告借款，但无论上述两种主张如何，被告程伟恒作为被告润宝公司的法定代表人或者是仅代表其个人，已将180万元支付给了原告，则原告要求两被告偿还本金180万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
原告并未举证证明上述款项的还款期限及对利息的约定，也未举证证明其在诉讼之前曾催促被告还款，而被告在本案立案前确已偿还上述款项，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李銮潮的全部诉讼请求。
本案受理费25595元、财产保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 侯文卿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赖佩明
谢晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6979号原告：李銮潮，男，1966年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：吴楠、林晓丹，均为广东国智律师事务所律师。被告：广东润宝包装物资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路774号主楼首层自编105房。法定代表人：程伟恒，董事长。被告：程伟恒，男，1992年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告的共同委托代理人:柳灿、吴东霞，均为广东智洋律师事务所律师。原告李銮潮诉被告广东润宝包装物资有限公司（以下简称“润宝公司”）、程伟恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓丹以及两被的委托代理人柳灿、吴东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告润宝公司于2015年4月向原告借款20万元，原告于2015年4月15日以其于中国农业银行番禺五金塑料城支行开立的账户(62×××18)向被告程伟恒于中国农业银行广州沙溪支行开立的账户(44×××02)支付了借款20万元。此后，被告润宝公司再次分别向原告借款70万、90万，原告通过上述账号分别于2015年4月26日、2015年6月29日向被告支付了上述借款。原告与被告仅口头约定了借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次催告被告润宝公司偿还借款，但被告润宝公司以各种理由一再拖延。截止起诉时止，被告润宝公司累计尚欠原告借款本金180万元，被告的行为显然已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。1、被告润宝公司向原告偿还本金180万元以及利息（利率自原告支付借款之日起计至付清全部欠款之日止，月利率为2%）；2、被告程伟恒对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费。两被辩称：一、被告润宝公司从未向原告进行借款，原告向被告润宝公司主张借款无事实和法律依据。二、被告程伟恒向原告进行借款后，所借款项均以全部还清，被告程伟恒分别于2015年6月6日还款50万元，2015年6月9日还款20万元，2015年7月31日还款40万元，2016年5月4日还款50万元，16年7月28日还款20万元，被告程伟恒已将180万元全部还清，被告程伟恒无再拖欠原告任何款项。原告在被告程伟恒已经还清全部款项后，仍向被告再次主张没有事实和法律依据，同时，原告与被告从未约定利息，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。三、原告明知被告程伟恒已经据实偿还所有借款，仍向本院提起诉讼，并查封被告润宝公司的银行帐户，原告的行为存在主观恶意，客观上也给被告造成了损失，原告应当依法承担赔偿责任，请求解封被告润宝公司的银行帐户，同时被告暂时保留对原告的恶意诉讼主张赔偿责任的权利。经审理查明：原告分别于2015年4月15日、4月26日、6月29日通过银行转账方式向被告程伟恒支付20万元、70万元、90万元。被告程伟恒分别于2016年5月4日、7月28日通过网上银行向原告支付50万元、20万元。被告程伟恒还分别于2015年6月6日、6月9日、7月31日通过银行转账方式向原告支付50万元、20万元、40万元。原告于2016年9月1日提起诉讼。诉讼中，原告表示：2014年4月被告程伟恒向原告提出，因为被告润宝公司经营问题资金周转不过来要求原告提供借款，被告润宝公司在2015年1月是有进行过股东变更的，变更为被告程伟恒，所以被告润宝公司借款是用于资金周转；借款当时，鉴于原、被告的亲属关系，当时只是口头利息约定，没有书面的证明，也没有出具过借条或签订合同；原告是通过被告程伟恒进行催告还款，因为被告程伟恒是被告润宝公司的股东，在借期满后原告陆陆续续向被告程伟恒进行催告，具体时间记不清，都是以口头催告，没有书面证据。两被告表示：确认帐户往来是通过被告程伟恒完成，被告程伟恒借款是用于个人生活开支；当事人没有详细说某一笔钱用到什么地方；被告润宝公司是自然人独资的有限公司，股东是程伟恒，是2015年1月14日发生股东变更。对于“被告有无证据证明程伟恒所借的款项与润宝公司的支出是相互独立”的问题，两被告表示：被告程伟恒借款后用于生产生活，被告润宝公司作为被告程伟恒的公司，肯定有使用部分上述款项，但是被告程伟恒进行借款后，用于被告润宝公司不能证明是由于被告润宝公司向原告主张借款；原告的女儿即被告程伟恒的妻子没有工作，没有经济来源，对家庭的经济，对家庭帐户的支出明细是不清楚的，其生活起居所使用的，也均为被告程伟恒独自承担；双方没有明确约定还款期，也没有约定利息。本院认为：原告表示被告润宝公司通过被告程伟恒向原告借款，而两被告则主张仅是被告程伟恒向原告借款，但无论上述两种主张如何，被告程伟恒作为被告润宝公司的法定代表人或者是仅代表其个人，已将180万元支付给了原告，则原告要求两被告偿还本金180万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告并未举证证明上述款项的还款期限及对利息的约定，也未举证证明其在诉讼之前曾催促被告还款，而被告在本案立案前确已偿还上述款项，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李銮潮的全部诉讼请求。本案受理费25595元、财产保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  赵 婷人民陪审员  侯文卿二〇一六年十一月十八日书 记 员  赖佩明谢晓敏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初660号
原告：张春林，男。
委托诉讼代理人：李金有，男。
被告：侯卓，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托诉讼代理人：武敦琪，男。
原告张春林诉被告侯卓、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩萍公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托诉讼代理人李金有，被告平安晋中公司委托诉讼代理人武敦琪到庭参加诉讼。被告侯卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿以下损失：（1）医药费3000元；（2）住院伙食补助费11200元；（3）营养费5600元；（4）护理费11490元；（5）误工费20068元；（6）摩托维修费400元。不足部分由被告侯卓按责任比例80%承担，共计49798元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日18时许，被告侯卓驾驶其所有的晋KXXX**“长安”牌小轿车沿水门南街由南向北行驶，行驶至维维三部门口附近向西右转弯时，与由南向北我驾驶的二轮摩托车碰撞，造成我伤，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队认定：被告侯卓承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，我先被送到介休三佳整骨医院救治，拍片后转入介休市人民医院住院治疗，经医院诊断我的伤情为：1.多发软组织损伤；2.腰椎间盘突出症；3.腰椎退行病变。住院治疗112天，花费医疗费用7614.56元，出院时医生嘱托：休养两月，定期复查。
综上，被告侯卓驾车致我受伤应承担侵权赔偿责任。由于被告侯卓的肇事车辆在被告平安晋中公司投保有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告侯卓按责任80%承担，并由被告保险公司在商业险限额内支付于我。为维护我的合法权益，故具状，请依法裁判。
被告平安晋中公司辩称，1.要求法院依法核实被告侯卓、以及案外人、被保险人闫海林对医药费的垫付情况；2.在事故属实的情况下，对原告主张的医治费用合理部分我方愿意承担。
被告侯卓未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日18时，在介休市水门南街维维三部附近，侯卓驾驶晋KXXX**长安牌小轿车与张春林驾驶的二轮摩托车发生交通事故，两车损坏，张春林受伤。经介休市公安局交通警察大队认定，侯卓承担此次事故的主要责任，张春林承担此次事故的次要责任。事故发生后，张春林花费医疗费7614.56元。
另查明，事故发生时，晋KXXX**在平安晋中公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、交强险保险单等证据在案佐证。
本院认为，侯卓与张春林发生交通事故，致使张春林受伤，该起事故经介休市公安局交通警察大队认定，侯卓承担此次事故的主要责任，张春林承担此次事故的次要责任，故本院认定张春林承担此次事故30%的责任，侯卓承担此次事故70%的责任。侯卓驾驶的机动车在平安晋中公司投保了交强险，故平安晋中公司应当在交强险的责任限额内对张春林承担赔偿责任，超出部分由侯卓承担赔偿责任。庭审中，被告平安晋中公司提出，原告实际住院天数为4天且腰椎间盘突出症及腰椎退行病变不属于事故直接产生结果，但因被告无足够证据反驳也未申请鉴定，张春林住院112天为实际住院天数，依法予以认可。经本院核实，原告张春林实际医疗费花费为7614.56元，但原告仅主张3000元，符合法律规定，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。张春林提出的住院伙食补助费11200元，参照山西省国家机关工作人员出差补助标准，我院予以认可。营养费因医嘱写明休养两月，故我院认可营养费3000元。护理费因原告未提供护理人员工资收入证明，故我院参照2015年山西省服务业在岗职工平均工资认定为11332元。误工费参照2015年山西省农林牧渔业在岗职工平均工资认定为19778元。摩托车维修费400元系实际花费，我院予以认可。故平安晋中公司应首先在医疗费用赔偿限额内赔偿张春林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张春林护理费、误工费31110元，在财产损失赔偿限额内赔偿张春林摩托车维修费400元。总计赔偿41510元。不足部分由侯卓赔偿张春林5040元（7200×70%）。被告侯卓经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张春林四万一千五百一十元。
二、被告侯卓于本判决生效后十日内赔付原告张春林五千零四十元。
如果中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、侯卓未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担871元，由侯卓负担105元，由张春林负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦鹏程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第418号
上诉人（原审被告）：黄云南。
委托代理人：汪寿兴。
被上诉人（原审原告）：余维新。
委托代理人：潘晓燕，
原审被告：王福龙。
上诉人黄云南因与被上诉人余维新、原审被告王福龙民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）永民瓯初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月13日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月10日，王福龙以经营需要资金周转为由向余维新借款180000元，并由王福龙当场出具借条一份，借条载明“今借到余维新现金壹拾捌万元正（180000）借款人：王福龙，担保人（负连带责任）：黄云南，2006年8月10日。”借款后，王福龙按月利息4500元支付利息至2008年5月份，本金未予归还，担保人黄云南亦未先予付款。2008年8月18日，余维新向原审法院起诉，请求判令：1、王福龙归还借款180000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、黄云南对上述款项承担连带保证责任。一审中，王福龙未作答辩。黄云南答辩称：没有在借条上签字和捺印，借条上的签字和捺印属于伪造。在一审审理过程中，黄云南提出字迹鉴定申请，经金华精诚司法鉴定所鉴定，结论为：落款时间为2006年8月10日的借条中，“黄云南”签名字迹系其本人书写，“黄云南”签名字迹上的指印倾向系其右手食指所捺印。
原审法院认为：余维新与王福龙因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。王福龙尚欠余维新借款180000元，应予偿还。借条未约定履行期限，余维新可随时主张其权利。现余维新要求王福龙归还借款本金180000元及利息，利息从2008年8月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，理由正当，该院予以支持。黄云南自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：一、王福龙于于判决生效后十日内归还余维新借款180000元，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2008年8月18日起至履行完毕之日止；二、黄云南对上述款项承担连带保证责任（包括受理费及司法鉴定费）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，司法鉴定费4800元，由王福龙负担。
上诉人黄云南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。2009年3月26日，一审法院通知上诉人去法庭以领司法鉴定书为名，搞突然袭击立即进行了开庭，根据《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》第155条：“人民法院按照普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人”的规定，一审法院违反了法定程序。而且一审法院既没有事先向上诉人告诉鉴定结论，更没有征求上诉人意见，剥夺了上诉人提出重新鉴定的权利。二、原审判决认定事实错误。上诉人是个农民，长期来依靠农业收入维持生活，家庭经济十分困难，不可能替别人提供18万元担保，而一审法院仅简单凭司法鉴定书的结论，就当庭草率判决认定上诉人的担保事实，是十分错误的。据此，请求对上诉人的签字和指印给于重新鉴定，并要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人余维新答辩称：一、一审法院程序合法。黄云南申请司法鉴定，但是不配合留样，导致鉴定拖延了3个月。2009年3月鉴定书出来后，法院有提早三天通知我方领取鉴定书和告知开庭时间。二、一审认定事实清楚。在一审立案前，余维新要求代理人打电话给黄云南，当时黄云南承认自己有在借条上签字。上诉人的上诉请求没有任何依据，仅仅是为了拖延还款。请求维持原判。
原审被告王福龙未作答辩。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：黄云南对借条上自己的签名字迹及指印的真实性有异议，但一审法院已经按其申请进行了司法鉴定，鉴定结论表明借条上签名及指印均为黄云南本人所留。黄云南对鉴定结论虽有异议，但未书面申请重新鉴定，而且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”黄云南未提供证据证明存在上述可以重新鉴定的情形，其对鉴定结论所提异议不能成立，原审法院依据鉴定结论认定黄云南为本案借款提供担保依据充分，其判决黄云南承担连带保证责任实体处理正确。原审法院在第二次开庭审理时未传票传唤当事人，审理程序有瑕疵，但该程序瑕疵尚不足以影响本案事实认定及实体判决，本院予以指正即可。
综上，黄云南的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人黄云南负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年九月七日
代书 记员 王怡然
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执773号
申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行，住朝阳市双塔区北大街338-12-13号。
法定代表人刘淑杰，行长。
委托代理人丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人魏志超，男，1970年1月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区盛世龙城12-1-401。
被执行人刘亚楠，女，1970年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区盛世龙城12-1-401。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行与魏志超、刘亚楠其他合同纠纷一案，朝阳市公证处于2016年11月25日作出的（2016）朝证经字第5186号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行于2017年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执865号
申请执行人：北京德恒（西安）律师事务所，住所地：西安市含光南路***号鹏豪苑*****室。
法定代表人：何玉辉，该所主任。
被执行人：徐占涛，男，汉族，1988年1月31日出生，无业，现住西安市碑林区曹家巷**号*号楼4门*号。
申请执行人北京德恒（西安）律师事务所与被执行人徐占涛法律服务合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9807号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人徐占涛已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执865号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 萌
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民二初字第687号
原告：孙记赞，女，1969年7月3日出生，汉族，饶阳县人。
被告：何士龙，男，于2013年7月28日死亡。
本院在审理原告孙记赞与被告何士龙民间借贷合同纠纷一案中，被告何士龙于2013年7月28日死亡。在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告的遗产或应当承担义务的人等情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费625元，由原告孙记赞负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一三年十月十五日
书记员 张 宇