山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第611号
原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人李其钰，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人聂宇博，山西承鸣律师事务所律师。
被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街131号1幢A座2505号。
负责人丁伟，经理。
被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人丁伟，经理。
原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司诉被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司的委托代理人李其钰、聂宇博到庭参加了诉讼，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司诉称，原告与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司于2013年4月15日签订了阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同。合同约定：由被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司承包原告发包的太原市新晋祠路288号阳光汾河湾实体楼样板间的装修项目，工程工期为75天，开工日期为2013年4月15日至2013年6月30日，合同价款为人民币2708000元。双方约定合同生效后由原告分三次向被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司支付，具体付款方式为：合同签订后7日内支付工程总造价的20%，即541600元；工程施工进行到第三十天并工程进度过半支付工程总造价的40%，即1083200元；竣工验收合格后七日内支付工程总造价的35%，即947800元；保修金为工程总造价的5%，保修金的支付时间为保修期满后的七日之内，并约定如由于被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司的责任延误工期的，每延误一日，由被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司支付给原告本合同工程造价金额万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司却在原告支付价款后以种种理由延误工期，经原告屡次要求，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司仍不能完成。经查证，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司的经营范围为在被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司之经营范围内为其承揽相关业务。因此，由于被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司的违约行为给原告造成巨大经济损失，应由被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司共同承担连带责任。故原告要求依法判令解除原告与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司之间的装饰装修工程施工合同；依法判令二被告返还原告第一次的工程款541600元、违约金330836.36元。
被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司签订了阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同。合同约定：被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司承包原告位于太原市新晋祠路288号A-3#楼1-401、1-402、A-6#楼1-401、1-402、1-403、A-8#楼401、402样板间、同层公共空间的装饰装修工程；工程造价采取固定工程造价方式，工程总造价为2708000元；本工程的工期为75天，开工日期2013年4月15日，竣工日期2013年6月30日，工程款按分期支付方式支付，合同签订后七日内，原告支付被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司工程总造价的20%，即541600元，工程施工进行到第三十天并工程进度过半，原告支付被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司工程总造价的40%，即1083200元，竣工验收合格后七日内，支付工程总造价的35%，即947800元；上述工程进度过半，指水电管线全部铺设完成，吊顶完成，墙面刮白完成一遍，墙地石材、瓷砖大部分完成，固定式衣柜门、窗及细木白茬制品基本制定完成；保修金为工程总造价的5%，保修金的支付时间为保修期满后的七日之内；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；由于被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司责任延误工期的，每延误一日，由被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司支付给原告本合同工程造价金额万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年4月18日通过银行转账的方式支付了被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司工程总造价的20%，即541600元。截至竣工日期2013年6月30日，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司尚未完成合同约定的第一期工程。2014年12月21日，因合同约定的A区样板间尚未施工完毕，原告专门召开会议，并形成会议纪要，就装修工程进行了安排和部署，各施工单位负责人参加了此次会议。2014年12月25日，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司负责人签收了该会议纪要。截至原告起诉之日，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司仍未按照合同约定及会议纪要的要求进行施工。原告认为，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至本院，要求依法判令解除原告与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司之间的装饰装修工程施工合同；依法判令二被告返还原告第一次的工程款541600元、违约金330836.36元。
另查明，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司系被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司设立的分公司，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司在被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司范围内为其承揽相关业务。二被告分别于2014年11月12日、2014年11月21日将企业的法定代表人、负责人由郝立君变更为丁伟。
另查明，根据阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同的约定，自2013年6月30日至2015年5月5日，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司应支付原告的违约金为363960元（2700000元×万分之二/天×674天）。
上述事实，有原告提交的阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同、被告的营业执照、工商登记信息、收据、工程进度付款审批表、中国银行结算业务申请书、会议纪要、工程样板间的现场照片及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司作为被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。原告与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司签订的阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了第一次的付款义务，被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司未依约履行施工义务，而且经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，对原告要求解除阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同、返还已付工程款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司与被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司于2013年4月15日签订的阳光汾河湾实体楼样板间装饰装修工程施工合同；
二、被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司工程款541600元；
三、被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西阳光大地集团房地产开发有限公司违约金330836.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12524元由被告北京天合坤达建筑工程顾问有限公司山西分公司、北京天合坤达建筑工程顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 敏