天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8152号
上诉人（原审被告）:王川，男，1983年10月19日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津市动漫地带电玩有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路168号万达商业广场C区首层25、30A、30B、43A、43B、43C、44A、44B、45、46号商铺。
法定代表人：王川，董事长。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。
法定代表人：李玲敏，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵,天津星鹏律师事务所律师。
上诉人王川、天津市动漫地带电玩有限公司（以下简称动漫地带公司）因与上诉人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司（以下简称金隆鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王川、动漫地带公司上诉请求：1.维持判决第一、二、四项；2撤销一审判决第三项，依法改判上诉人给付金隆鼎公司2017年5月至7月租金232824元（与履约保证金306921.2元折抵后，实际应付0元）；3.一、二审诉讼费由金隆鼎公司承担。事实和理由：对于2017年5月至7月的租金应付标准，根据金隆鼎公司出具的优惠说明，金隆鼎公司已经将合同约定的租金给付标准变更为2017年5月、6月租金为155216元，7月租金为77608元，共计232824元。上诉人认为该优惠说明真实有效，应当按照优惠说明确定的租金标准进行给付。
上诉人金隆鼎公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项内容；2.依法判令王川、动漫地带公司共同支付上诉人迟延交付租金而产生的滞纳金95337.74元；3.依法判令王川、动漫地带公司共同支付上诉人违约金613842.4元；4.王川、动漫地带公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方合同明确约定了王川、动漫地带公司给付租金的时间；2.约定给付时间到期后，王川、动漫地带公司并没有给付，已经违约；3.法院认定，自2017年5月开始，双方就租赁合同内容变更进行协商，所以王川、动漫地带公司不构成违约，明显错误且自身认知相互矛盾；4、双方合同的第十四条明确约定了迟延给付租金的违约责任，应该按照约定内容执行。
各方当事人均以其上诉的事实与理由作为对方上诉请求的答辩意见。
金隆鼎公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.判决被告将实际占用的天津市和平区和平路与多伦道交口万达商业广场一区“天津缤纷汇”商业项目商铺恢复原状并返还原告（恢复原状具体内容为将设备撤出，其他保持原状）；3.判决被告支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的租金268557元及滞纳金95337.74元（以每月租金89519元为本金，按照每日千分之五，自2017年5月1日至2017年7月31日共71天）；4.判令被告支付违约金613842.4元；5.被告动漫地带公司对上述全部债务承担连带责任；6.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，予以确认，原告认可2017年6月23日向被告优惠说明的事实，但表示被告未按优惠说明指定的日期履行交费义务，故该优惠说明未生效，应按原合同内容履行。
7月12日动漫地带公司缴纳租金，原告以超过要求缴纳的期限即6月25日为由拒收，表示原告有权取消该优惠，同时视为被告放弃该优惠条件，应按原合同执行。对于被告未按指定的6月25日交纳租金的事实，被告抗辩6月25日交纳时，原告以领导或会计不在为由不收，要求提前预约。对该事实，原告不予认可，被告未提交证据予以证实。
一审法院认为，双方均同意解除租赁合同，予以确认，合同解除后，二被告再行使用涉案房屋已无事实和法律依据，原告要求二被告腾房的诉讼请求，予以支持。虽然租赁合同由王川与原告签订，但之后原告在此注册动漫地带公司并实际以公司名义在此经营，且2017年2月23日的补充协议及优惠说明以及7月12日要求原告对拒收租金进行说明均可以看出是由动漫地带公司实际作为合同一方享受权利、承担义务，原告要求动漫地带公司承担连带责任并无不当，予以支持。
对于2017年5月之后租金应付标准。被告未按时支付租金情况属实，但从原告出具的优惠说明来看，该期间双方一直处于租金变更的协商期。依照法律规定，对于合同内容的变更双方应协商一致，6月23日原告发出优惠说明属于要约，并设定被告应于6月25日前作出承诺，但被告没有证据证明按时承诺或以实际行为作出承诺，故该变更内容未生效。7月12日被告实际交纳租金行为并非承诺而是新的要约，被告抗辩应按新标准交纳不能成立，原告要求被告按原租金标准支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的租金268557元的请求，予以支持。
对于原告主张的滞纳金和违约金请求，因自2017年5月开始双方就租赁合同的内容变更进行协商，该期限内对于如何交纳，何时交纳均属于待定状态，原告不得以此认定被告违约，原告以此要求被告支付违约金及滞纳金的请求，不能成立，不予支持。
双方租赁合同已经解除，被告要求以所缴纳的保证金抵销所欠租金并无不当，予以支持。对于剩余保证金，因2017年8月1日之后仍有未了事宜，双方可另行解决。
一审法院判决：一、确认天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司与王川、天津市动漫地带电玩有限公司之间租赁合同已经解除；二、判决生效之日起十日内，王川、天津市动漫地带电玩有限公司将实际占用的天津市和平区和平路与多伦道交口原万达广场一层天津缤纷汇项目商铺腾空交天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司收回；三、判决生效之日起十日内，王川、天津市动漫地带电玩有限公司连带给付天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司2017年5至7月租金共计268557元（与履约保证金306921.2元折抵后，实际应付0元）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，原告天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司负担4124元，被告王川、天津市动漫地带电玩有限公司负担2664元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，金隆鼎公司与王川于2016年4月28日签订商铺租赁合同，约定涉案商铺出租给王川使用，租期三年，自2016年11月1日至2019年10月31日，租金每月102307.07元。合同约定：乙方（王川）拖欠任何一项应付甲方（金隆鼎公司）的费用超过十五日，甲方（金隆鼎公司）有权解除本合同，并收回商铺，乙方（王川）同意支付相当于履约保证金两倍的违约金给（金隆鼎公司）。后王川在涉案商铺处成立动漫地带公司。2017年6月23日，金隆鼎公司向动漫地带公司出具优惠说明，表示于6月23日对租金标准及交费进行调整，6月25日前支付5、6月租金155216元，7月25日前支付7月租金77608元，8月之后的租金标准及交款时间另定。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.王川、动漫地带公司支付金隆鼎公司的租金标准；2.王川、动漫地带公司支付金隆鼎公司违约金和滞纳金的合理性。
关于争点1，本案中所涉及的商铺租赁合同于法无悖，各方均应恪守。合同履行过程中，金隆鼎公司曾向王川、动漫地带公司发出优惠说明，表示对租金标准及交费进行调整，该行为视为新要约，但王川、动漫地带公司在新要约规定的时间内未作出承诺，故新合同未成立。王川、动漫地带公司仍应按照商铺租赁合同约定的原租金标准支付2017年5月至7月的租金。一审法院的相关判决并无不当，本院予以确认。
关于争点2，各方当事人自2017年5月开始就租赁合同的内容变更进行协商，该期限内对于租金的具体交纳问题并不明确，王川、动漫地带公司虽客观上存在迟延交付租金的行为，但该行为并非绝对地拒绝履行合同，故不宜认定违约。金隆鼎公司关于滞纳金和违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11585元，由上诉人王川、天津市动漫地带电玩有限公司负担693元，由上诉人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司负担10892元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；