福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行初217号
原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告福州市人民政府，住所地福州市号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人陈迟，福州市人民政府工作人员。
被告福建省人民政府，福州市。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，福建省人民政府法制办工作人员。
原告沈晏腾诉被告福州市人民政府、福建省人民政府行政复议一案。原告于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告沈晏腾，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、陈迟，福建省人民政府的委托代理人连燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晏腾诉称：2017年3月16日，原告向被告福州市人民政府投诉，原告在到期未收到被告福州市人民政府针对原告投诉作出书面答复已构成不作为后，向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2017年7月3日作出闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为和福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告行政复议申请的具体行政行均为违法。为此，请求法院：1、确认被告福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为违法；2、确认被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》具体行政行为违法；3、撤销被告福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为；4、撤销被告福建省人民政府闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》；5、判令被告重新作出具体行政行为。
被告福州市人民政府辩称：1、福州市人民政府不具有处理原告投诉举报事项的法定职责。2、被告福州市人民政府的信访工作部门已经依法履行了法定职责。
被告福建省人民政府辩称：1、被告福建省人民政府于2017年5月17日收到原告提出的行政复议申请后，依法审查受理并在法定期限内作出，程序合法。2、被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律正确，符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。
经公开开庭审理，被告福州市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、申请人沈晏腾提交的《投诉书》复印件一份，证明原告沈晏腾向被告福州市人民政府递交行政复议申请书。
2、中国邮政EMS快递单封面复印件及物流详情单复印件（快递号1072466852723）。
证据1-2证明申请人沈晏腾于2017年3月16日向福州市人民政府信访工作部门提交书面投诉请求。
3、《信访事项转送单》[榕信批办单（2017）2049号]复印件一份，证明福州市人民政府信访工作部门收到原告沈晏腾的信访材料后，在15日内依法转送福州日报社核实处理。
法律依据：《信访条例》第六条、第二十一条的规定。
被告福州市人民政府提供的上述证据材料，经原告沈晏腾质证认为，证据1-2没有异议，但邮件查询单无公章，使用电脑的人都会做到。证据3真实性、关联性均无异议，合法性和证明对象有异议。
被告福建省人民政府对被告福州市人民政府提供的证据，经质证没有异议。
被告福建省人民政府在法定的举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1、行政复议申请书复印件一份，证明原告沈晏腾不服福州市人民政府未履行法定职责提起行政复议申请。
2、文件阅办单、立案审批表复印件各一份，证明福建省人民政府在5个工作日审查予以立案。
3、闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明福建省人民政府在法定期限内作出决定。
法律依据：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定。
被告福建省人民政府提供的上述证据材料，经原告沈晏腾质证认为，证据的真实性、关联性和证明对象均无异议，但对证据3的合法性有异议，是违法的行政行为。
原告沈晏腾向本院提交福建人民政府闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，证明被告福州市人民政府处理原告沈晏腾投诉的具体行政行为和被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告沈晏腾行政复议申请的具体行政行为违法。
原告提供的证据，经二被告质证认为均无异议，但对原告证明的对象有异议。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，可以作为认定案件的事实依据。
根据上述有效证据，主审人对本案的事实认定如下：
2017年3月18日，原告沈晏腾向福州市委、市人民政府投诉，要求：1、责令被投诉人马尾区人民政府、福州晚报、台盟福州市委员会、福州海峡两岸交流会依据相关规定对《孙中山三访福州》与《重大发现：孙中山曾三访福州（下）中的有关对投诉人人身攻击的部分与投诉人进行辩论，该辩论须依相关规定在被投诉人所属的网络上直播和在《福州晚报》上全文发表，并在被投诉人所控制的媒体上事先做足宣传和造势；2、依法要求被投诉人同时在《人民日报》、《福州日报》、《百度网站》、《谷歌网站》上公开赔礼道歉；3、责令被投诉人对孙中山到访福州沈府八角楼之事进行国家立项研究并得到正式的研究报告，将研究报告以政府公告形式发表，被投诉人在公告发表以前除了上述投诉请求以外不得进行涉及孙中山、船政、辛亥革命内容的任何活动。2017年3月23日，福州市委、市人民政府信访局作出榕信批办单[2017]2049号《信访事项转送单》，将原告的投诉来信等材料转送给福州日报社处理，同时抄送福州市委宣传部、福州市马尾区政府办。2017年5月16日，原告认为其投诉至今没有收到福州市人民政府出具的书面答复，已超过法定期限构成不作为，向福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府于2017年5月19日立案审查，并于2017年7月3日作出闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》，复议机关认为被申请人福州市人民政府不具有申请人沈晏腾要求履行的法定职责，被申请人福州市人民政府依照《信访条例》第二十一条的规定，将申请人信访材料转送福州日报社处理并无不妥。决定驳回申请人沈晏腾的行政复议申请。原告沈晏腾认为福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为和福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告行政复议申请的具体行政行均为违法。于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为违法；2、确认被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》具体行政行为违法；3、撤销被告福州市人民政府处理原告投诉的具体行政行为；4、撤销被告福建省人民政府闽政行复驳[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》；5、判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，从原告沈晏腾投诉举报的内容可以看出，其投诉举报的事项不属于被告福州市人民政府的法定职责，但福州市委、市人民政府信访局收到原告沈晏腾的信访材料后，按照《信访条例》第二十一条的规定，及时作出榕信批办单[2017]2049号《信访事项转送单》，将原告沈晏腾的投诉来信等材料转送给福州日报社处理，信访部门履行了《信访条例》所规定的受理、转送信访人提出的信访事项的法定职责，不存在不履行信访职责的情形。被告福建省人民政府收到原告沈晏腾的行政复议申请后，经审查认为被告福州市人民政府不具有原告沈晏腾要求履行信访投诉举报事项的法定职责，被告福州市人民政府依照《信访条例》第二十一条的规定，将申请人沈晏腾信访材料转送福州日报社处理并无不妥，并在法定的复议期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，原告要求确认被告福州市人民政府行政不履行法定职责违法和被告福建省人民政府的行政复议行为违法并撤销重作，没有事实和法律依据，其诉求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈晏腾的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告沈晏腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑颖颖
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。