湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6908号
上诉人（原审被告）：长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴中路87号万代大酒店七楼。
法定代表人:熊晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：翦宜喜，男，1975年7月14日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张亮，男，1990年11月2号出生，汉族，住湖南省桃源县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：毛国强，男，1940年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：毛伟，女，1973年3月21日出生，汉族，住上海市闸北区，系毛国强女儿。
委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。
上诉人长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司（以下简称祥瑞万代大酒店）因与被上诉人毛国强违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院）作出的(2016)湘0105民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祥瑞万代大酒店上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项；全部诉讼费由毛国强承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、毛国强不属于祥瑞万代大酒店的消费者，安全保障义务作为经营者的附随义务，仅对消费者承担。本案中祥瑞万代大酒店未与毛国强签订住店合同，也未登记毛国强的入住信息，毛国强不属于消费者，祥瑞万代大酒店对毛国强不存在安全保障义务，也不应承担责任。此外双人间住三个人，本就不符合常理，既影响酒店的正常经营，也违反了相关治安管理法律法规的规定。2、原审判决认定祥瑞万代大酒店未尽到安全保障义务系认定事实错误。对于酒店经营者来说，毛国强的入住属于意料之外的情形，祥瑞万代大酒店对酒店房内的访客没有安全保障义务；此外祥瑞万代大酒店已经在酒店的浴缸内放置了防滑垫，在浴室内放置了防滑干地巾，并在显著位置张贴了小心地滑的温馨提示，祥瑞万代大酒店的设施放置符合酒店行业标准且在合理范围内尽到了安全保障的责任，毛国强的摔伤与祥瑞万代大酒店无因果关系。3、原审判决对于毛国强究竟如何摔倒认定不清。本案中并无直接证据证明毛国强是在洗澡中摔伤。原审判决仅依据在毛国强受伤之后的单方面陈述认定事实不当。事实上毛国强作为一位76岁高龄还患有脑萎缩老人，白天游玩一整天，在晚上11点多本来就已经很疲惫的情况下，其自身的疾病诱使摔伤的可能性更大。4、原审判决对于祥瑞万代大酒店未对防滑垫的具体使用方式进行注明与毛国强的受伤之间的因果关系说理不清。原审判决认定祥瑞万代大酒店未对使用防滑垫的具体方式进行注明，从而导致毛国强在洗澡时摔伤系认定错误。作为一名正常的成年人，就算酒店未进行详细说明，也应当知道浴缸是不能站着洗澡的，毛国强作为老年人站在浴缸内洗澡，这本身就是极度危险的行为；此外如果是正常淋浴，浴缸内不会积水，防滑垫不会浮起，毛国强未正确使用浴缸导致摔伤也与祥瑞万代大酒店无关。二、原审判决费用计算错误。司法鉴定意见虽认定毛国强护理期为8个月，但护理人员系其妻子孙佩瑾，已经退休在家，不存在护理人员误工费的问题，故原审法院判决祥瑞万代大酒店承担1人护理8个月护理费用28333元，没有事实与法律依据。2、毛国强一直在医院住院治疗，出院后一直住在祥瑞万代大酒店，并未发生交通费，而且毛国强所提供的票据与就医地点、时间、人数、次数不相吻合，原审法院认定交通费3000元并无事实与法律依据。3、营养费，原审法院认定过高。4、原审法院认定精神损害抚慰金18000元错误。本案中祥瑞万代大酒店不是毛国强受伤的侵权人，且已尽安全保障义务，事后积极处理善后事宜，尽量帮助毛国强进行治疗，原审判决认定承担18000精神损害抚慰金不当。三、原判决责任划定明显错误。1、原审法院对于毛国强的损失，认定祥瑞万代大酒店承担75%责任比例过高，而毛国强仅承担25%责任比例明显过低。毛国强在酒店卫生间摔伤系多因素导致的结果，但原审法院过高分配责任给祥瑞万代大酒店，已经明显不符合法律法规的规定。2、毛国强自身原因是导致其受伤最主要的因素。3、酒店已尽到安全保障义务，安全保障义务不是主要责任。
被上诉人毛国强辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、毛国强属于祥瑞万代大酒店的消费者。毛国强一家三口在春节期间来长沙旅游入住祥瑞万代大酒店的双人房符合常理。因酒店的不规范行为，仅登记了毛国强女儿毛伟的名字，没有查验并登记毛国强夫妻的身份信息，祥瑞万代大酒店据此认为毛国强不是酒店的消费者，不能成立。二、祥瑞万代大酒店没有尽到安全保障义务。祥瑞万代大酒店将淋浴的花洒装在浴盆上方，在不平的浴缸底部放置小型塑料防滑垫，本身存在极大的安全隐患。如果是躺着洗澡，就没有必要在浴缸内放置防滑垫。祥瑞万代大酒店在不平坦的浴缸内设置防滑垫并在浴缸龙头上方标注“请使用防滑垫”迫使毛国强站在浴缸内洗澡，这种设置不科学且存在安全隐患的洗澡设施是导致毛国强受伤的主要原因。三、毛国强在原审中提供了照片、病历资料、鉴定意见等直接证据证明毛国强在祥瑞万代大酒店酒店的浴缸淋浴过程中摔倒。四、原审判决对护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等费用的计算正确。六、原审判决责任划分正确。基于祥瑞万代大酒店对客房内设施设计不规范、安装存在安全隐患且防滑垫失去有效的防滑作用，直接导致毛国强摔倒受伤，原审判决祥瑞万代大酒店承担75%的赔偿责任正确。
毛国强向向一审法院起诉请求：一、请求祥瑞万代大酒店赔偿毛国强各项损失共计226965.24元〔医疗费100768.24元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、伤残赔偿金43257元（调整后为57676元）、护理费48000元（调整后为28581元）、残疾辅助器具费240元、交通费6000元（调整后为4500元）、住宿费（祥瑞万代大酒店支付）、精神抚慰金15000元（调整后为20000元）、鉴定费1500元〕；二、祥瑞万代大酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：毛国强女儿毛伟通过艺龙旅行网预定了祥瑞万代大酒店1间高级双人房两天，并支付了两天的房费（2016年2月8日至2月9日、2016年2月9日至2月10日）。2016年2月8日，毛国强与其妻子及女儿入住祥瑞万代大酒店1147号房间。同年2月9日晚11时左右，毛国强在该房间内的卫生间洗澡，浴缸龙头上方标注“请使用防滑垫”，浴缸内放置了一块小面积的防滑垫，毛国强站在浴缸内的防滑垫上淋浴，在洗澡过程中，由于防滑垫滑动，致使毛国强摔倒。事故发生后，毛国强于同年2月10日被送往湖南省中医院住院治疗，同年2月11日出院，出院诊断：中医诊断：1、股骨颈骨折；2、气滞血瘀症。西医诊断：1、左股骨颈骨折；2、左髋关节退行××变；3、脑外伤；4、腔隙性脑梗塞；5、脑萎缩；6、腰椎间盘突出症；7、左膝关节退行××变；8、高血压病；9、陈旧性××；10、低钾血症。出院医嘱：转院继续治疗。毛国强此次住院共计1天，花费住院费2522.2元，门诊费117元。同年2月11日，毛国强转至中南大学湘雅医院住院治疗，入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、高血压病；3、肺部感染？同年2月27日出院，出院诊断：1、股骨颈骨折，左侧；2、慢性阻塞性肺疾病；3、心脏病。出院医嘱：出院后3、6、12个月内到该院复查，增强体质，加强营养，不适随诊。毛国强此次住院共计16天，花费住院费98129.04元。上述医药费共计100768.24元，其中祥瑞万代大酒店向毛国强支付了8000元的医药费。毛国强住院期间雇请他人进行护理，花费护理费1620元，该费用由祥瑞万代大酒店支付。
2016年3月28日，毛国强的女儿委托湖南省人民医院司法鉴定中心对毛国强的伤残等级、后续治疗费用、护理期限、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月29日作出省人医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第300号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人毛国强因外伤致左髋损伤并人工髋关节置换术后，评定为七级伤残。建议其后续治疗费用3000元（后期需定期复查及康复治疗），或以实际发生的有效合理性医药票据为准。伤后1人护理，护理8个月。营养期为3个月。毛国强因此次鉴定花费鉴定费1505元。祥瑞万代大酒店对该份鉴定意见无异议。
另查明，毛国强系非农业家庭户口。
一审法院认为，一、毛国强与其妻子及女儿从外地到长沙旅游，并以其女儿的名义预定并登记入住祥瑞万代大酒店房间两晚，符合常理，祥瑞万代大酒店以未对毛国强的入住进行登记毛国强是访客的抗辩理由不充分，原审法院不予采纳。
二、《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，祥瑞万代大酒店虽在其酒店房间卫生间内的浴缸的前方标注有“请使用防滑垫”，浴缸内也放置了一小块防滑垫，但对使用防滑垫的具体方式未予以注明，毛国强在入住祥瑞万代大酒店房间的卫生间的浴缸内洗澡时，按照标注使用了浴缸内的防滑垫，在洗澡过程中摔倒而受伤，可以认定祥瑞万代大酒店没有尽到自己对宾客的安全保障义务，应当依法对毛国强的损害承担相应的责任。毛国强作为成年人有一定的自我保护意识，在洗澡过程中，没有尽到足够的注意义务以避免损害的发生，其本人对损害结果的发生也有一定的责任，也应当对此承担一部分责任。综合本案案件事实、因果关系及当事人过错程度，原审法院酌定，对毛国强身体受伤所造成的损失，祥瑞万代大酒店承担75%，毛国强自行承担25%。
三、省人医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第300号《法医临床鉴定意见书》内容真实，程序合法，且祥瑞万代大酒店对该份鉴定意见书无异议，故原审法院对该份鉴定意见书的鉴定结论予以采信。
四、毛国强人身损害各项损失数额的确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2015年度统计数据及毛国强的主张，原审法院对毛国强因此次侵权造成的各项损失认定如下：
1、医疗费100768.24元，毛国强因外伤到医院治疗用去医药费共计100768.24元应予认定，其中祥瑞万代大酒店支付了8000元医药费，应予以剔除；
2、后续治疗费3000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，原审法院予以确认；
3、住院伙食补助费1020元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。毛国强因此次交通事故在医院住院治疗17天，住院伙食补助费为60元×17天＝1020元，对毛国强超过部分的诉求，原审法院不予支持；
4、营养费5000元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见“营养期为3个月”、毛国强住院及伤残情况，原审法院对毛国强的营养费酌情认定为5000元，对毛国强超过部分的诉求，原审法院不予支持；
5、残疾赔偿金57676元，毛国强系非农业户口，故其人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入，结合毛国强的七级伤残、年龄（事发时已满七十五周岁）进行计算为57676元（28838元/年×5年×40%）；
6、护理费28333元，毛国强因本次事故在医院住院治疗17天，住院期间确需他人进行护理，参照湖南省统计局公布的2015年湖南省统计局公布上一年度的2015年城镇非私营单位从业人员中居民服务业和其他服务业的标准，并结合司法鉴定意见书的鉴定意见“1人护理8个月”，对护理费进行计算，为42499元÷12个月×8个月＝28333元，其中祥瑞万代大酒店向毛国强垫付了护理费1620元，应予以剔除；
7、残疾辅助器具费240元，毛国强因事故受伤后造成行动不便，确实需要购买助行器、坐厕椅等医疗辅助器具，且毛国强提供了该费用票据，故原审法院对此主张予以支持；
8、交通费3000元，毛国强虽提供部分交通费票据，但考虑到毛国强伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，原审法院酌情认定3000元；
9、住宿费，因毛国强于2016年2月10日至2月27日在医院住院治疗，故此段时期不产生住宿费，其出院后继续入住祥瑞万代大酒店处的费用，因毛国强与祥瑞万代大酒店之间的合同关系已另案诉讼，故在本案中不宜处理。
10、精神损害抚慰金18000元，考虑到此次事故造成毛国强七级伤残，给毛国强的身体和心理都带来了一定影响，故原审法院对毛国强主张的精神损害抚慰金18000元予以支持；
11、司法鉴定费1500元，因有相关票据予以佐证，原审法院予以确认，但该票据上显示为1505元，毛国强主张1500元，故以毛国强主张的金额1500元为限。
综上，毛国强的各项损失共计218537.24元，剔除祥瑞万代大酒店支付的9620元，毛国强实际损失为208917.24元。祥瑞万代大酒店应承担的民事赔偿责任为154282.93元（218537.24元×75%-9620元）；毛国强自行承担54634.31元（218537.24元×25%）。祥瑞万代大酒店在庭审中称其向毛国强垫付的相关费用系出于人道主义而支付的，与事实不符合，原审法院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法某若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司于判决生效后十日内赔偿毛国强154282.93元；二、驳回毛国强的其他诉讼请求。
二审中祥瑞万代大酒店提交湖南省党政机关会议定点场所协议书，拟证明祥瑞万代大酒店经过长沙市人民政府勘察后定点为采购单位，不存在安全瑕疵。毛国强质证称该份证据不属于新证据，政府采购协议不能达到祥瑞万代大酒店的证明目的。毛国强提交（2016）湘0105民初3465号民事判决书一份，拟证明毛国强与祥瑞万代大酒店之间存在合同关系。祥瑞万代大酒店质证称对证据的关联性、证明目的有异议，认为该份证据所查明的事实发生于毛国强受伤之后，与本案没有任何关联，且该证据进一步证明祥瑞万代大酒店设施设备以及服务合法安全。
本院对证据审查核实后认为：协议书不能达到祥瑞万代酒店的证明目的，故对该证据本院不予采信。民事判决书查明事实部分可以证明毛国强的主张，对该证据本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、祥瑞万代大酒店是否应当就毛国强的损失承担责任并承担多大的责任的问题。二、毛国强护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定问题。
一、祥瑞万代大酒店是否应当就毛国强的损失承担责任并承担多大的责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中毛国强与妻女一同在长沙旅游，于2016年2月8日入住祥瑞万代大酒店，酒店应对其尽安全保障义务。祥瑞万代大酒店虽在浴室内放置了防滑干地巾，并在浴室墙上张贴了小心地滑的温馨提示，在浴缸中设置防滑垫，但其在浴缸上安置淋浴花洒并在浴缸中放置防滑垫，且未对该防滑垫具体使用方式进行标明，导致毛国强产生错误认识站在浴缸中淋浴并在洗澡过程中摔伤，祥瑞万代大酒店卫浴设施设置不合理且未详细告知卫浴设施的使用方式，未尽安全保障义务，应当承担相应的责任。毛国强作为一名完全民事行为能力人，在使用卫浴设施时应当对自身安全持谨慎注意义务，其冒然选择站在浴缸内淋浴导致损害发生，自身存在过错，亦应当自担相应的责任。结合毛国强的损失、双方的过错程度、原因力大小以及残疾赔偿金适用湖南城镇居民标准与江苏省城镇居民标准的差距，本院酌情认定由祥瑞万代大酒店承担60%的责任，由毛国强承担40%的责任。
二、毛国强护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定问题。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中毛国强在住院期间聘请护工，且确有司法鉴定意见明确毛国强的护理期限，又因其未提交护理人员的收入情况，原审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当，本院予以维持。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中因司法鉴定意见明确营养期3个月，本院对原审法院综合当事人伤情认定的营养费5000元，予以维持。交通费，因系确需发生的费用，故对原审法院认定的3000元交通费，本院亦予以维持。精神损害抚慰金，毛国强因本次事故导致7级伤残，精神与身体都遭受伤害，原审法院虽认定18000元精神损害抚慰金，但在确认赔偿金额时依据责任比例予以分担，故对原审法院认定的该精神损害抚慰金，本院亦予以维持。
综上，毛国强的各项损失共计218537.27元，祥瑞万代大酒店应当承担131122.36元，扣除祥瑞万代大酒店先行支付的9620元，尚需向毛国强承担121502.36元，其余损失应由毛国强自行承担。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1568号民事判决；
二、长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿毛国强121502.36元；
三、驳回毛国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1435元，财产保全费1770元，共计3205元，由毛国强承担801元，由长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司负担2404元。二审案件受理费1435元，由长沙祥瑞万代大酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。