浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16516号
原告：胡织芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：金东明，男，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡织芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
两原告的共同委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市正汇置业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路770号。
法定代表人：李文炳。
委托诉讼代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告胡织芳、金东明与被告诸暨市正汇置业有限公司（以下至判决主文前简称正汇置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡织芳（同时系金东明的委托诉讼代理人）、金东明的共同委托诉讼代理人章伯均、被告正汇置业公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡织芳、金东明向本院提出诉讼请求：1、继续履行2015年2月25日原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告正汇置业公司向原告交付所购买房屋，并协助办理商品房过户登记手续；3、判令被告正汇置业公司支付逾期交付房屋违约金（违约金自2015年10月29日起计算至实际交房之日止，违约金标准按购房款的每日万分之二计）；4、判令被告正汇置业公司支付逾期办理权属证书的违约金（违约金自2016年10月29日起计算至办理过户登记之日止，违约金标准按购房款的每日万分之一计）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2015年2月25日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买东方俊园第21幢房屋和附属物，商品房价格为360万元，首付144万元，余款216万元办理商业按揭贷款，合同还就双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，两原告按约履行了付款义务。根据《商品房买卖合同》第八条、第十二条的规定，被告应在2015年10月28日和2016年10月28日前完成商品房交付和办理权属证书的手续。但时至今日，被告仍未向原告交付房屋，也未办理房屋过户手续，给原告造成了巨大的财产损失。现诉至法院，望判如所请。
被告正汇置业公司辩称：1、原、被告之间的房屋买卖合同关系属实，根据《商品房买卖合同》约定，被告应在2015年10月28日前交付房屋，实际竣工验收日期为2015年11月6日，备案日期为2015年11月12日。被告曾多次电话联系原告接收房屋，并要求其归还欠款，但原告一再拖拉不来收房；2、双方签订的《商品房买卖合同》约定首付144万元，但实际签约当天，原告仅支付42万元，剩余102万元原告分别出具了借条，未实际支付购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定：“交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期顺延至买受人付清全部应付款项后的7天内，届时出卖人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期”，而购房款中的84万元欠款至今未付清，故原告未交付房屋合理合法。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡织芳、金东明围绕诉请向本院提供《商品房买卖合同》、（2017）浙0681民初10754号民事判决书、销售不动产统一发票、借款合同等证据材料。被告提供竣工验收备案表、商品房买卖合同签署确认单、POS机刷卡回单、银行客户专用回单等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告双方对真实性均无异议，本院对上述证据均作为有效证据认定，并在卷佐证。至于证明力，本院结合本案的主要争议焦点，在判决理由中再予分析、说明。
综上，本院经审理查明的事实如下：
原告胡织芳、金东明系夫妻。2015年2月25日，两原告与被告正汇置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市，价款总计360万元。合同约定：签订合同当日支付首付款144万元，余款216万元通过办理银行按揭贷款或者公积金贷款；被告应在2015年10月28日前将符合下列条件的商品房交付给原告：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期应顺延至买受人付清全部应付款后7天内，届时买受人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期；双方还就其他权利义务事项进行了约定。同日，原告胡织芳与被告另签订东方俊园商品房买卖合同签署确认单，约定案涉房屋成交价360万元，签订本合同之日付清首付款144万元（42万元＋18万元＋84万元），剩余216万元办理银行按揭贷款。合同签订当天，原告实际首付款42万元。同日，被告正汇置业公司作为甲方，原告胡织芳、金东明作为乙方签订借款合同一份，约定由乙方向甲方借款84万元。借款用途为用于支付东方俊园21幢101号房款，借款利息为月利率2%，借期从2015年2月25日至2017年1月21日，被告胡织芳在该借款合同上签字确认。2015年2月27日，原告向被告正汇置业有限公司转帐18万元。同日，原告开具金额为144万元的销售不动产统一发票。2015年11月12日，案涉房屋所在的东方俊园小区有关建设工程竣工验收备案。2017年8月，因原告胡织芳、金东明未归还上述84万元款项，被告诉至法院，后本院于2017年10月18日作出（2017）浙0681民初10754号民事判决书，判决本案原告胡织芳、金东明归还应归还诸暨市正汇置业有限公司借款本金840000元，并支付自2017年1月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。判决作出后，两原告尚未履行上述生效判决。2017年11月13日，原告诉至法院。
本院认为，原告胡织芳、金东明与被告正汇置业公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。庭审中，被告正汇置业公司同意继续履行《商品房买卖合同》，并表示愿意交付案涉房屋，本院对此予以确认。本案的主要争议在于被告正汇置业公司是否应承担违约责任？原告认为，根据《商品房买卖合同》，被告应在2015年10月28日前交付讼争房屋，被告未及时交付房屋，应承担违约责任；原告虽未交付剩余84万元购房款，但已就此出具借条，且被告也开具144万元的首付款发票，应视为原告付清购房款。被告认为，根据《商品房买卖合同》约定，原告未付清购房款，被告有权拒绝交付，且无须承担违约责任。对此，本院分析认为,讼争商品房于2015年11月12日竣工验收备案，且至今未向原告交房，本案中确实存在逾期交房的情形。但根据已查明事实，原告所应支付的首付款144万元中，尚有84万元未付清，结合《商品房买卖合同》第八条第二款第4项明确约定“交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期应顺延至买受人付清全部应付款后7天内，届时买受人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期”，故被告有权在原告付清购房款前拒绝交付房屋。原告辩称，双方已就尚欠84万元签订借款合同，应视为本案购房款全部付清。本院认为，原、被告虽在签订《商品房买卖合同》当日签署借款合同，并约定原告胡织芳、金东明向被告借款84万元，但被告未实际交付，原告也未及时归还，由于出借人和讼争房产销售人相同，双方基于商品房买卖合同所产生的债权债务客观存在，应认定原告未缴清购房款，故本院对原告的辩称意见不予采纳。综上，原告诉请要求继续履行《商品房买卖合同》并交付讼争房屋，因被告正汇置业公司表示同意，本院予以支持，其余诉请则依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市正汇置业有限公司应继续履行2015年2月25日所签订的《浙江省商品房买卖合同》，于本判决生效之日起十五日内向原告胡织芳、金东明交付坐落于诸暨市房屋，并协助办理上述房产的过户手续；
二、驳回原告胡织芳、金东明的其余诉讼请求。
本案案件受理费10280元，依法减半收取5140元，由原告胡织芳、金东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月十日
书记员 吴宵莹