wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民初91号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：襄汾县大邓永红烟酒门市部。经营地址：襄汾县大邓乡小梁路口。
经营者：王淑红，女，1969年6月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托代理人：杨永江，男，1968年3月15日出生，汉族，住山西省襄汾县，系王淑红的丈夫。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告襄汾县大邓永红烟酒门市部（以下简称永红烟酒门市部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟，被告永红烟酒门市部的委托代理人杨永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。但在市场调查中发现，永红烟酒门市部销售的六神花露水有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，永红烟酒门市部销售的六神花露水系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为永红烟酒门市部销售假冒注册商标的商品的行为不仅侵犯了家化联合公司依法享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令永红烟酒门市部立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令永红烟酒门市部赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令永红烟酒门市部赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判决永红烟酒门市部承担本案诉讼费用。
永红烟酒门市部答辩称：家化联合公司的花露水不能确定是在永红烟酒门市部购买的，并且家化联合公司的公证员不是当着永红烟酒门市部的面封存起来的，永红烟酒门市部不承认鉴定的这瓶花露水是从永红烟酒门市部购买的
家化联合公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、编号为（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、编号为（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标为中国驰名商标；3、编号为（2016）浙杭西证民字第15752号的公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。
永红烟酒门市部的质证意见为：家化联合公司不是当着永红烟酒门市部的面封存的，不能确定是在永红烟酒门市部购买的。
经审理查明：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月18日在中华人民共和国浙江省杭州市西湖公证处公证人员与杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人在临汾市××县口，永红烟酒门市部购买了六神花露水1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被控侵权产品包装在其显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，2016年9月30日该公证处制作了（2016）浙杭西证民字第15752号公证书。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：”鉴定物品名称为六神花露水，数量壹瓶，规格95ml，批号20170318ACFNS。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”
本院认为：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日，因此家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。家化联合公司要求永红烟酒门市部赔偿其经济损失1.5万元及其为制止侵权行为支付的合理费用5000元。永红烟酒门市部对家化联合公司提供的取证公证书及公证购买的实物提出异议，认为不能证明实物是在永红烟酒门市部处购买的，但未提供足以推翻公证证明的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此，家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。永红烟酒门市部未经许可销售的花露水包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、永红烟酒门市部经营规模及范围、及其主观过错等情节，酌定由永红烟酒门市部赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计1500元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告襄汾县大邓永红烟酒门市在判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权的商品的行为。
二、被告襄汾县大邓永红烟酒门市在判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及其他费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告襄汾县大邓永红烟酒门市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长遆海鹏
审判员贾芝真
人民陪审员杜韵锋
二○一七年十二月一日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民初91号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：襄汾县大邓永红烟酒门市部。经营地址：襄汾县大邓乡小梁路口。经营者：王淑红，女，1969年6月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：杨永江，男，1968年3月15日出生，汉族，住山西省襄汾县，系王淑红的丈夫。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告襄汾县大邓永红烟酒门市部（以下简称永红烟酒门市部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟，被告永红烟酒门市部的委托代理人杨永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。但在市场调查中发现，永红烟酒门市部销售的六神花露水有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，永红烟酒门市部销售的六神花露水系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为永红烟酒门市部销售假冒注册商标的商品的行为不仅侵犯了家化联合公司依法享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令永红烟酒门市部立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令永红烟酒门市部赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令永红烟酒门市部赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判决永红烟酒门市部承担本案诉讼费用。永红烟酒门市部答辩称：家化联合公司的花露水不能确定是在永红烟酒门市部购买的，并且家化联合公司的公证员不是当着永红烟酒门市部的面封存起来的，永红烟酒门市部不承认鉴定的这瓶花露水是从永红烟酒门市部购买的家化联合公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、编号为（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、编号为（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标为中国驰名商标；3、编号为（2016）浙杭西证民字第15752号的公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。永红烟酒门市部的质证意见为：家化联合公司不是当着永红烟酒门市部的面封存的，不能确定是在永红烟酒门市部购买的。经审理查明：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月18日在中华人民共和国浙江省杭州市西湖公证处公证人员与杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人在临汾市××县口，永红烟酒门市部购买了六神花露水1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被控侵权产品包装在其显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，2016年9月30日该公证处制作了（2016）浙杭西证民字第15752号公证书。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：”鉴定物品名称为六神花露水，数量壹瓶，规格95ml，批号20170318ACFNS。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”本院认为：家化联合公司拥有第1062398号”六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日日。拥有的第1116603号”六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日，因此家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。家化联合公司要求永红烟酒门市部赔偿其经济损失1.5万元及其为制止侵权行为支付的合理费用5000元。永红烟酒门市部对家化联合公司提供的取证公证书及公证购买的实物提出异议，认为不能证明实物是在永红烟酒门市部处购买的，但未提供足以推翻公证证明的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。据此，家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。永红烟酒门市部未经许可销售的花露水包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、永红烟酒门市部经营规模及范围、及其主观过错等情节，酌定由永红烟酒门市部赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计1500元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告襄汾县大邓永红烟酒门市在判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权的商品的行为。二、被告襄汾县大邓永红烟酒门市在判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及其他费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄汾县大邓永红烟酒门市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长遆海鹏审判员贾芝真人民陪审员杜韵锋二○一七年十二月一日书记员张文涛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执573号
申请执行人中国某支行。
法定代表人乔某。
被执行人李某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3873号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某某名下钱款49106元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终15号
上诉人（原审被告）：天津市华利兴精密机械有限公司。
法定代表人：陈洪涛，经理。
被上诉人（原审原告）：玉田县龙升湖铸造有限公司。
法定代表人：郭福才，总经理。
上诉人天津市华利兴精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院适用法律错误，依据民事诉讼法的规定，天津市北辰区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为河北省玉田县玉田镇海子村，因此应当认定河北省玉田县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年一月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终15号上诉人（原审被告）：天津市华利兴精密机械有限公司。法定代表人：陈洪涛，经理。被上诉人（原审原告）：玉田县龙升湖铸造有限公司。法定代表人：郭福才，总经理。上诉人天津市华利兴精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院适用法律错误，依据民事诉讼法的规定，天津市北辰区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还欠款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为河北省玉田县玉田镇海子村，因此应当认定河北省玉田县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年一月十八日书记员毕艳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1470号
原告：李志海，男，1951年04月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××
被告：王国军，男，1970年01月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河镇法律服务所法律工作者。
原告李志海与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志海，被告王国军及其委托代理人韩金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志海诉讼请求：1、被告王国军立即给付玉米款3985.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历二月初二，被告王国军联系收购原告家玉米3.76吨，每吨约定价格1060元，合计3985.6元。被告将原告的玉米拉走后，被告王国军以没有购买原告的玉米，拒绝给付原告的玉米款，所以原告要求被告立即给付玉米款3985.6元。
被告王国军辩称，我没有购买原告家的玉米，我也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）我只是中间联系人，没有返还原告玉米款的义务。
本院经审理认定事实如下：2017年农历二月初二，被告王国军联系原告李志海收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），原告李志海的玉米3.76吨，合计玉米款3985.6元。原告李志海的玉米由被告王国军联系的人拉走后，原告多次向被告催要玉米款，被告王国军以没有购买原告的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）等为由，拒绝给付原告的玉米款。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经本院审查并结合原、被告议定玉米价款及案外人刘国臣为被告王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘国臣，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信被告王国军购买原告李志海的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故本院应认定原告李志海与被告王国军之间存在玉米买卖合同关系，被告王国军购买原告李志海的玉米，应及时给付原告玉米款；被告王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效后立即给付原告李志海玉米款3985.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年三月十六日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1470号原告：李志海，男，1951年04月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××被告：王国军，男，1970年01月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河镇法律服务所法律工作者。原告李志海与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志海，被告王国军及其委托代理人韩金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志海诉讼请求：1、被告王国军立即给付玉米款3985.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历二月初二，被告王国军联系收购原告家玉米3.76吨，每吨约定价格1060元，合计3985.6元。被告将原告的玉米拉走后，被告王国军以没有购买原告的玉米，拒绝给付原告的玉米款，所以原告要求被告立即给付玉米款3985.6元。被告王国军辩称，我没有购买原告家的玉米，我也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）我只是中间联系人，没有返还原告玉米款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年农历二月初二，被告王国军联系原告李志海收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），原告李志海的玉米3.76吨，合计玉米款3985.6元。原告李志海的玉米由被告王国军联系的人拉走后，原告多次向被告催要玉米款，被告王国军以没有购买原告的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）等为由，拒绝给付原告的玉米款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经本院审查并结合原、被告议定玉米价款及案外人刘国臣为被告王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘国臣，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信被告王国军购买原告李志海的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故本院应认定原告李志海与被告王国军之间存在玉米买卖合同关系，被告王国军购买原告李志海的玉米，应及时给付原告玉米款；被告王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王国军于本判决生效后立即给付原告李志海玉米款3985.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年三月十六日书记员王百顺
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第373号
申请执行人邢喜芝。
被执行人褚福衬。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初第717号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚福衬银行存款190000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年五月二十日
书记员 秦 浩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初633号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人罗某，男，XXXX年XX月XX日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，无职业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县XXXX。曾于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，2017年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日凌晨0时许，被告人罗某潜入沈阳市铁西区富工X街XX号X-X-1被害人田某某家中，趁被害人田某某熟睡之机，将被害人田某某放在室内的一部小米手机盗走，经鉴定该手机价值人民币400元。
被盗手机已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人田某某陈述，物证照片，被告人罗某身份证明材料及前科劣迹材料、手机购买发票，证人马某的证言，沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书，案件来源、抓捕经过、扣押返还单、情况说明及被告人罗某的供述和辩解等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某能够如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴并返还，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2505号
原告：张东，男，汉族，1990年5月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：屠明，男，汉族，1982年10月25日出生，住宁夏银川市贺兰县。
原告张东与被告屠明租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告屠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张东向本院起诉请求：1、请求判令被告支付铲车租赁费7000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告屠明在磴口县工业园区青岛昌盛太阳能科技有限公司承揽工程，租赁原告铲车在磴口县工业园区青岛昌盛太阳能科技有限公司进行作业，2017年9月12日，双方经结算，由被告屠明出具了欠条，写明欠原告7000元，并承诺于2017年10月给清，但到时间后，被告仍然没有归还，故原告诉讼人民法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：
出示2017年9月12日屠明书写的欠条一份；证明被告租赁我铲车，未付我租赁费。
被告屠明未作答辩，未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告张东提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告张东与被告屠明达成口头协议，约定由被告租赁原告铲车一辆，日租金600元。协议达成后，原告将铲车交付被告使用，被告共使用原告铲车12.5日。2017年9月12日，原被告结算，所欠租金被告给原告出具欠条一张，写明”今欠到张东铲车机械￥柒仟元整，￥7000。屠明×××”。但被告一直没有给原告支付以上欠款，故原告诉讼人民法院，请求依法判决被告支付铲车租赁费7000元并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张东与被告屠明达成铲车租赁协议，该协议不违反法律、法规规定，应受法律保护。协议达成后，原告张东将租赁物铲车交付被告屠明使用。后双方结算被告屠明对所欠租赁费出具欠条，被告应按欠条及时给付原告欠款，长期拖欠拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：
限被告屠明于本判决生效后十日内给付原告张东租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高晓丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省资溪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初482号
原告：李旭泉，男，1986年6月18日出生，汉族，挖机操作员，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：李旭林（系原告哥哥），男，1983年11月11日出生，汉族，挖机操作员，住浙江省宁波市鄞州区，代理权限为特别授权代理。
被告：焦念平，男，1965年4月7日出生，汉族，洒水车司机，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：资溪县城市管理局，住所地江西省资溪县建设路61号，统一社会信用代码：1236112966745633XE。
法定代表人：万志良，局长。
委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李旭泉与被告焦念平、�溪县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭泉撤诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告李旭泉负担。
审判员 曾美华
二〇一七年十二月八日
书记员 余佳欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17154号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年6月2日出生，汉族，身份证地址：湖南省浏阳市。
原告广发银行股份有限公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币174306元（欠款暂计至2017年4月2日），其中本金134357.61元、利息9130.92元、滞纳金2503.87元、其他手续费28313.6元（即分期手续费）。上述欠款的滞纳金计至2016年12月31日，之后不再收取，利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日欠本金134357.61元、利息9130.92元、滞纳金2503.87元（注：滞纳金计至2016年12月31日）、其他手续费28313.6元（即分期手续费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金134357.61元及利息、其他手续费、滞纳金（截止至2017年4月2日的利息为9130.92元、其他手续费为28313.6元；截止至2016年12月31日的滞纳金为2503.87元。从2017年4月3日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4118元（原告已预付），由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1682号
罪犯王雪缘，男，1994年12月24日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年7月23日作出（2015）平刑初字第23号刑事判决，认定被告人王雪缘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年7月12日起至2018年1月11日止。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王雪缘在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王雪缘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雪缘减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初679号
原告：陈国良，男，汉族，1978年7月23日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人:刘荷欢，女，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址：广东省博罗县，系律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
原告陈国良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子凡、被告的委托代理人张佩莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日9时50分许，陈国浩驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车停放在博罗县园洲镇寮仔村世纪百货门口时，被另一辆车（车型、车牌不详）碰撞，从而造成车辆损坏，事故发生后，该车辆逃逸。以上事实有博罗县公安局交通警察大队出具的《事故认定书》证明。涉案车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在维修前原告已通知被告对受损车辆进行定价，但被告一直未定损，原告便委托东莞市广协鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损坏程度进行物价评估。经该公司评估鉴定，粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价格为19281元。原告支付了该车辆维修费19281元、鉴定评估费920元、拖车费650元。原告为粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车辆交强险、机动车损失险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告认为根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，被告须在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的上述损失。但被告没有履行赔偿义务。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、请依法判令被告太平洋财保东莞公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失20851元（含粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失费19281元、车辆损失评估费920元、拖车费650元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期间内对其诉请向本院提供如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的民事主体资格。
2、被告企业登记查询信息资料、组织机构代码，证明被告的民事主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实。
4、机动车交强险、商业险保单，证明涉案车辆投保情况。
5、评估结论书，证明原告的车辆需要维修的费用。
6、评估费发票，证明车辆因评估所花费的费用。
7、收据、修车费、拖车费发票，证明原告的车辆因维修等所花费的费用。
8、快递单，证明原告对车辆维修前有通知过保险公司定损。
被告太平洋财保东莞公司辩称：根据博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载，本次事故中原告的车辆损失由逃逸侵权人造成，原告的车辆损失应当由实际侵权人及其车辆保险人承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费19281元明显过高，广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆的车辆损失进行重新鉴定的结果仍然高于被告公司的评估价格。原告主张的鉴定评估费920元应由原告自行承担。另，被告公司曾于2017年11月15日向原告支付了涉案车辆损失费5471.2元，应予以扣减。本案拖车费收据出具的单位与拖车费发票出具的单位不一致，应由法院予以核实。
被告未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，原告陈国良系粤Ｓ×××××号小型轿车登记的所有人，原告为该车在被告太平洋财保东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）、车辆损失险（赔偿限额354125元）及车损不计免赔率等险种，保险期限均从2016年12月22日0时起至2017年11月21日24时止。2017年10月25日9时50分许，陈国浩驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车停放在博罗县园洲镇寮仔村世纪百货门口时，被另一辆车（车型、车牌不详）碰撞，从而造成车辆损坏，事故发生后，该车辆逃逸。本次交通事故有博罗县公安局交通警察大队做出的《事故认定书》予以佐证。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损坏程度进行物价评估。经该公司于2017年11月7日作出评估鉴定结论书，认定粤Ｓ×××××号小型轿车的损失价值为19281元。原告为此支付评估费920元，拖车费650元。
被告于2018年2月9日向本院申请对涉案车辆粤Ｓ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定，本院依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆受损维修费用进行重新鉴定，该公司于2018年4月23日作出天人【2018】价鉴字第032号价格评估意见书。结论为：粤Ｓ×××××号小型轿车车辆损失价值为17415元。被告为此支付车辆评估鉴定费1500元。
另查明，被告太平洋财保东莞公司已向原告支付了车辆维修费5471.2元，原告对此予以认可。
本院认为，本次交通事故已经交警部门作出事故认定书，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告陈国良为其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业险及车辆损失险等险种，原、被告之间形成明确的财产保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告作为原告车辆的保险人应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。
事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，被告对此不予认可，请求重新鉴定。本院予以准许后依法委托广东天人房地产资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，粤Ｓ×××××号小型轿车车辆受损价格为17415元，原、被告均对广东天人房地产资产评估有限公司所作出的评估意见予以认可，故本院对该评估意见书予以采信。
原告自行委托评估机构鉴定车辆损失支付了评估费920元，拖车费650元，该费用系原告为明确其车辆损失而发生的合理费必要用，本院予以支持。事故发生后被告太平洋财保东莞公司已向原告支付了5471.2元车辆维修费，原告亦予以认可，应予以扣减。故被告应按保险合同约定，赔偿原告损失13513.8元（17415元+920元+650-5471.2元）。被告因重新申请鉴定而支付评估费1500元，该费用应由被告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈国良13513.8元。
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由原告陈国良负担57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 兼书记员易海艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7508号
原告鄂尔多斯市兴新物业服务有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址东胜区大磊馨视界小区
被告党乃厚。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业服务有限公司诉被告党乃厚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告党乃厚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3153号
原告：刘旭，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住兖州市，现住。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司。地址：泗水县泗河办圣安路（海情圣地小区）。统一社会信用代码，91370831567712105Q。
负责人：朱有德，经理。
被告：青岛鸿睿物业管理有限公司。地址：青岛市崂山区香港东路***号（亚星枫苑**号楼）。统一社会信用代码，91370212679057942C。
法定代表人：朱有德，执行董事。
二被告委托代理人（特别授权）：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
原告刘旭与被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司、青岛鸿睿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日、6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚方龙、二被告委托代理人孙福林到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘旭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告承担过错赔偿责任18000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泗水县海情圣地小区业主，原告入住该小区后按照规定及时足额缴纳了物业管理费、垃圾清理费等费用。该小区物业管理公司为被告。2016年10月26日原告将车辆停在小区停车位上，当天原告车辆被人剐蹭，被告公司保安人员发现这一情况后并未尽到安保职责，而是擅自将肇事人员放行。由于被告公司保安并未登记相关责任人员的信息导致原告目前无法直接查找肇事人员，时间发生后被告承诺负责承担全部赔偿责任并指示原告到维修厂进行维修，后被告却对原告的损失不予赔偿，故诉至法院。
青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司、青岛鸿睿物业管理有限公司辩称，原告主张的过错赔偿责任没有任何的事实和法律依据。1、本案被告并没有侵害原告的任何合法权益，不仅如此在本案原告违法停车导致车辆受损的过程中被告工作人员采取积极措施，控制肇事车辆。但肇事车主强行冲出小区，被告已经尽到了相应的义务，没有任何过错。2、两次庭审，本案原告至今没有提交证据证明涉案车辆登记的相关信息，其作为案件的诉讼主体我们认为主体不适格。3、原告所主张的车辆受损和本案被告没有因果关系，其所主张损失也没有任何有效证据加以支持。4、原告所主张的车辆受损系装修运送材料人员所导致，建议本案原告向侵权责任人主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘旭系泗水县海情圣地小区业主，被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司系该小区的物业公司,原告一直在被告处缴纳物业管理费。2014年12月29日，原告与被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司签订《车位服务协议书》，约定原告将鲁Ｈ×××××宝马黑色轿车停放于编号1-17的地下停车位处，被告每月收取25元车位服务费。2016年10月26日11时59分，原告将鲁Ｈ×××××宝马轿车停放在小区公共道路旁的便道上，该便道上及公共道路左侧同时停放有多辆轿车。13时53分，一头带红色帽子的人骑着一辆装有梯子、材料的四轮电动车，从该小区出门口进入小区，门口警卫未予以登记或询问。13时54分，该四轮电动车骑至原告停车的道路时，在倒车，将原告车的左后视镜撞坏，且刮花原告车门，被小区警卫看到后，警卫要求其下车，查看原告车辆受损情况，在与肇事者交涉中，警卫拨打电话与其他警卫通话时，肇事车驾车逃离现场，警卫通知门口警卫拦截。13时58分，该肇事者骑该辆四轮电动车从进门口强行冲突小区，被门口两位警卫奋力拦阻，其中一名警卫追出小区，手抓住肇事车辆后斗追赶，仍未能阻拦肇事车辆，肇事车辆逃出小区。
其后，原告称与物业公司交涉，物业公司人员承诺负责维修费用，但原告到被告指定的汽修厂实际维修后，被告人员却予以否认，故诉至法院。
被告称其2016年10月30日曾再次抓到肇事人员，肇事者系为4号楼2单元402室业主运送装修材料的人员，将此人移送交警部门，交警部门出具事故认定书认定肇事方负事故全部责任，并申请调取相关事故材料，但交警部门并未有该事故相关材料。
另原告花费车辆维修费14582.60元。
本院认为，原告虽非鲁Ｈ×××××轿车的登记车主，但该车现由原告实际使用，在原被告双方签订的《车位服务协议书》中即可以看出，且该车维修费用为原告支出，故原告具有主张权利的主体资格。对被告的该项辩解本院不予支持。
原告的车辆在小区被外来车辆发生剐蹭碰撞，致车辆受损，原告花费维护费，被告在此过程中是否存在过错及与原告的损失是否有因果关系是本案的争议焦点。被告作为泗水县高档小区的物业管理公司，对于出入小区的外来车辆应尽到相应的管理义务，现因被告对肇事的外来车辆未予以登记，导致肇事者不明，原告受损，被告对此应承担相应的责任。同时，原告未按规定区域停放车辆，事后未及时报警处理事故导致损失，存在重大过错。综合双方提供的证据及庭审情况，本院认为，被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司应承担20%的责任。原告维修车辆花费14582.60元，故被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司应赔偿原告损失2916.52元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司赔偿原告刘旭车辆维修费2916.52元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费250元，由原告负担200元，被告青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 牛长增
人民陪审员 孟凡琪
二〇一七年七月七日
书 记 员 米 欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1864号
原告：阮潮坤，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：贵港市建城水泥有限责任公司，住所地广西贵港市人民西路1001号。
法定代表人：阮潮坤。
被告：吴树强，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮伟金，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈汝容，男，1945年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮德荣，男，1958年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮惠枝，男，1954年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：朱业汉，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省广州市增城区。
被告：阮金秋，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮海波，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮邓家，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮镜钦，男，1951年11月6日出生，汉族，身住广东省广州市增城区。
被告：阮智兴，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人阮潮海，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司与被告吴树强、阮伟金、陈汝容、阮德荣、阮惠枝、朱业汉、阮金秋、阮海波、阮邓家、阮镜钦、阮智兴、第三人阮潮海损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年六月五日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1864号原告：阮潮坤，男，1943年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：贵港市建城水泥有限责任公司，住所地广西贵港市人民西路1001号。法定代表人：阮潮坤。被告：吴树强，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮伟金，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈汝容，男，1945年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮德荣，男，1958年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮惠枝，男，1954年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：朱业汉，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省广州市增城区。被告：阮金秋，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮海波，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮邓家，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮镜钦，男，1951年11月6日出生，汉族，身住广东省广州市增城区。被告：阮智兴，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人阮潮海，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司与被告吴树强、阮伟金、陈汝容、阮德荣、阮惠枝、朱业汉、阮金秋、阮海波、阮邓家、阮镜钦、阮智兴、第三人阮潮海损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮潮坤、贵港市建城水泥有限责任公司撤回起诉处理。审判长  龙秋莲审判员  杨联勇审判员  胡 冰二〇一七年六月五日书记员  李晓韬
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初128号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张光军，男，1970年9月10日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月23日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年3月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张光军犯开设赌场罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人张光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年以来，被告人张光军在位于新野县新甸铺镇骆湾村家中购置自动麻将机，组织多人赌博，从中抽头渔利用于日常家庭开销。2016年12月16日，当场抓获参与赌博人员15人，用于赌博的麻将机7台，赌资8500元。
另查明，案发后被告人张光军上缴违法所得20000元。
上述事实，被告人张光军在开庭审理过程中无异议，并有被告人张光军的供述，证人骆荣珍、骆某1、骆某2、郑某等人的证言，新野县公安局人身安全检查笔录、现场照片、现场方位图、罚没票据、证据保全清单、行政处罚决定书、前科查询证明、到案经过及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光军开设赌场供他人赌博牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张光军庭审中认罪态度好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、涉案赌博的麻将，赌资8500元，违法所得20000元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘立培
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第341号
原告：金某甲。
被告：朱某。
委托代理人：胡小平。
原告金某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月15日，原、被告双方在浦江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，确立了夫妻关系。××××年××月××日，儿子金某乙出生，现年12岁。在结婚后共同生活中，原、被告性格上的差异开始显现出来，双方经常发生争吵，被告平时不照顾儿子，根本没有尽到一个做母亲的责任。2014年3月，原告带着儿子在外租房居住，双方开始分居。原告认为，原、被告双方因性格上存在差异，婚后没有培养起应有的夫妻关系，目前双方已经分居，双方互不履行夫妻义务。原、被告的婚姻已名存实亡，双方无和好可能，也无法继续共同生活。故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、依法由原告抚养婚生儿子。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、结婚证（复印件），证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本复印件，证明原、被告共同生育儿子金某乙；
3、离婚协议书（复印件），证明原、被告因关系不好而达成离婚协议的事实；
4、租房协议（复印件），证明原告在外租房居住的事实。
被告辩称：原告所述感情方面和小孩照顾方面不是事实。原告搬出去住是双方协商的结果，是为了小孩更好的学习和生活。2014年3月20日原告才搬到出租房，过了三、四天原告就把钥匙换了然后提出离婚。也就是说在3月20几号开始才没有一同居住。至于感情方面，我们平时关系是好的，不是经常争吵。照顾小孩方面，现在小孩是因为学习方面由原告负责，但是我都会去看的，从小到大我都是有参与照顾小孩的，并非原告所称没有尽到母亲的责任。直到现在，我也不清楚原告为什么提出离婚。总之，原告所说离婚的原因不是事实，双方平时夫妻感情是好的。
被告未提交证据。
针对原告提交的证据，被告经质证，对证据1、2、4没有异议。对证据3有异议，认为该离婚协议是当时争吵时候签的，被告没有看过，因为知道不去民政局办理离婚是没用的，签这张协议大概是一年多前了，我也没有写过时间。经审查，对于原告提供的证据1、2、4符合证据“三性”，本院予以认定，对于证据3，因该份离婚协议书未经婚姻登记机关备案生效，本院对其关联性不予认定。
经审理查明，2002年4月15日，原、被告在浦江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名金某乙。2014年3月原告独自带着儿子搬离原住房在外租房居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方夫妻感情虽有不合，但原告并未提供证据表明原、被告存在重大矛盾和分歧以致夫妻感情完全破裂。且原、被告共同生育一子，尚还年幼，需要父母的共同关心和爱护。故双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，相信夫妻是能和睦相处的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。鉴此，为了维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告朱某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审判员 洪秀珍
二〇一四年五月八日
书记员 黄 轩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初461号
原告：杨志�，男，1969年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：吴长木，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁海县。
原告杨志光与被告吴长木为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨志光到庭参加诉讼，被告吴长木经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息8400元（自2013年6月23日至2016年12月23日，按月利率1%计算），并支付逾期利息（自2016年12月24日起，按月利率1%计算至判决生效的实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款20000元及利息8400元（自2013年6月24日至2016年12月23日，按月利率1%计算），并支付逾期利息（自2016年12月24日起，按月利率1%计算至判决生效的实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年6月23日，被告吴长木因需向原告杨志光借款20000元，并出具借条一份，借条载明利率按月1%计算，双方未书面约定还款时间。经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长木限于本判决生效后十五日内归还原告杨志光借款本金20000元，并支付利息（其中自2013年6月24日起至2016年12月23日止的利息为8400元，自2016年12月24日起的利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果被告吴长木未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费510元，由被告吴长木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押�冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年四月七日
代书 记员 陈雅珍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3285号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南(日月兴城)。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工。
被告：刘洋，男，1973年6月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业费用及违约金合计5933元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系XXXXX室的业主，该房面积105.90平方米，物业费拖欠明细：2015年物业费1906.2元、违约金131.0元；2016年物业费1906.2元、违约金83.4元；2017年物业费1906.2元，合计5933元。经过多次催缴被告至今未交纳，损害了我公司的利益，为维护原告的合法权益，根据物业管理条例的规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不交纳，恳请法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，应当视为其认可原告提交的证据及主张的事实。故对原告主张被告拖欠其2015年物业费1906.2元、违约金131.0元；2016年物业费1906.2元、违约金83.4元；2017年物业费1906.2元，合计5933元。经过原告多次催缴被告至今未交纳的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方物业服务合同关系成立并生效，双方应当依照合同约定全面履行。原告已提供了物业服务，被告应当支付原告物业费、电梯费，被告未予支付，应当承担违约责任。被告放弃了答辩的权利，应当视为其认可原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司2015年物业费1,906.20元、违约金131.00元，2016年物业费1,906.20元、违约金83.40元，2017年物业费1,906.20元，合计5,933.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 扬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3390号
原告：袁紫薇，女，汉族，生于1963年4月12日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限：特别代理
被告：饶和全，男，汉族，生于1961年12月25日，住四川省剑阁县。
原告袁紫薇诉被告饶和全民间借贷纠纷案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达签收，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意多次向原告借款共计17万元，并于2015年8月25日出具借条，约定借款期限15个月，月利2%,若不按时归还，承担20%违约金，经原告多次催收均无果，诉至法院请求：1、判决被告偿还借款17万元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2、支付违约金3.4万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系同学关系，2015年8月25日被告向原告借款17万元，并于当天亲笔书写借条交与原告，同时在借条中约定：借款期限15个月，借款期间月利率2%,若逾期不还，除按上述约定支付本金和利息外，还需承担借款20%的违约金。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录打印件及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条，是当事人双方达成借款意思的真实表现，约定的借款利息未超过年息24%，应当予以支持，本案原告已履行出借义务，但被告经多次催收，未履行还款义务，应当按约定承担归还本金及借款期间利息的还款义务，在庭审过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求即要求被告支付违约金的请求，是当事人真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人约定按照约定履行自己的义务。”依据我国《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告饶和全在本判决生效之日起二十日内向原告归还借款170000元及资金利息51000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当按我国《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2741元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 方关晓言
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3637号
原告：赵鹏宇。
委托诉讼代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：刘永兴。
委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告赵鹏宇与被告刘永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏宇及其委托诉讼代理人谭瑞刚，被告刘永兴委托诉讼代理人杨泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏宇向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令刘永兴返还借款本金180000元及利息；2.要求法院判令本案诉讼费用由刘永兴负担。事实和理由：2017年8月8日，刘永兴向赵鹏宇借款50000元，月息3%，借款期限自2017年8月8日至2017年8月17日止；2017年8月12日，刘永兴向赵鹏宇借款20000元，月息3%，借款期限自2017年8月12日至2017年8月30日止；2017年8月29日，刘永兴向赵鹏宇借款50000元，月息3%，借款期限自2017年8月29日至2017年8月30日止；2017年9月6日，刘永兴向赵鹏宇借款60000元，月息3%，借款期限自2017年9月6日至2017年10月10日止，现借款期限届满，刘永兴未依约还款。现诉至法院，请求判如所请。
刘永兴辩称，赵鹏宇所述与实际不符，赵鹏宇出借款项并未达到180000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵鹏宇提供如下证据：1.借款合同及收到条各五份，证明刘永兴分别于2017年8月8日，刘永兴向赵鹏宇借款50000元，月息3%，借款期限自2017年8月8日至2017年8月17日止；于2017年8月12日，刘永兴向赵鹏宇借款20000元，月息3%，借款期限自2017年8月12日至2017年8月30日止；于2017年8月29日，刘永兴向赵鹏宇借款50000元，月息3%，借款期限自2017年8月29日至2017年8月30日止；于2017年9月6日，刘永兴向赵鹏宇借款60000元，月息3%，借款期限自2017年9月6日至2017年10月10日止，以上共计借款本金180000元。2.工商银行借记卡账户明细清单二份，证明，赵鹏宇于2017年7月27日取款230000元，2017年8月8日向刘永兴账户转款7000元、20000元，赵鹏宇主张其余借款以现金形式交付刘永兴。3.微信截图一份、视频资料一份，证明刘永兴认可借款事实。刘永兴对证据1、2的真实性无异议，但称赵鹏宇没交付上述款项；对证据3的真实性不予认可，并认为视频是偷拍，不具有证据效力。
赵鹏宇主张借款利息的计算标准为：以每笔借款本金为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
本院认为，刘永兴对赵鹏宇提供的借款合同、收到条及银行账户明细等证据的真实性无异议，上述证据具有真实性，合法性，与本案争议事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。根据赵鹏宇提供的借款合同，能够证明赵鹏宇、刘永兴之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，赵鹏宇提供的交付证据，能够证明其已按借款合同约定履行了足额交付借款的义务，刘永兴虽不予认可，但未提供反驳证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对赵鹏宇主张的借款数额，本院予以确认。对于利息，赵鹏宇主张以每笔借款本金为基数，自借款之日至实际给付之日，按年利率24%计算，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。
综上所述，对于赵鹏宇要求刘永兴返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：
被告刘永兴返还原告赵鹏宇借款180000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年8月8日起至2017年8月11日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2017年8月12日起至2017年8月28日止，按年利率24%计算；以120000元为基数，自2017年8月29日起至2017年9月5日止，按年利率24%计算；以180000元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告刘永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟胜男
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6910号
原告：华润物业(大连）有限公司。
被告：周静华。
原告华润物业(大连）有限公司与被告周静华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告华润物业(大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华润物业(大连）有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12515号
原告：沈阳跃进高强度标准件有限公司，住所地沈阳市大东区南卡子门路9-3号。
法定代表人:杨荣敏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张吉权，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：沈阳陆正重工集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心）。
法定代表人：卢秉威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖知行，男，汉族，系该公司法务专员，住沈阳市和平区。
原告沈阳跃进高强度标准件有限公司（以下简称“跃进公司”）与被告沈阳陆正重工集团有限公司（以下简称“陆正公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃进公司的法定代表人杨荣敏及其委托诉讼代理人彭浩民、张吉权，被告陆正公司的委托诉讼代理人肖知行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠货款1307250.09元及利息（自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供应高强度标准件，自1997年至2015年被告共计欠原告标准件款1307250.09元，但至今被告一直未给付原告。原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱，不予支付。被告的行为已经侵犯了原告的利益，且不诚信，给原告带来了经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告公司于两年前已经停产了，现在公司只剩下一些留守人员，近两年来原、被告双方再没有经济往来，2015年8月是最后一次供货。具体原、被告之间是否存在欠款及欠付金额需要对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系。原告在2007年至2015年期间，持续为被告提供螺栓、螺帽等高强度标准件。该期间，原、被告未持续签订买卖合同，亦未明确约定付款时间。庭审中，经原、被告对账，在2007年至2015年期间，原告向被告供货且已开发票部分中，被告尚欠货款1035652.73元未付；对于原告已向被告供货，但是未开发票部分，原、被告未能对账。庭审中，原告主张暂时撤回要求被告给付未开发票部分货款的诉讼请求，另行提起诉讼。
另查明，原告最后一次向被告供货时间为2015年8月21日。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未每次交易均签订书面的买卖合同，但原告持续为被告单位供货，被告接受并向原告支付货款的行为，证明原、被告存在着长期的买卖合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。现原告已向被告供货，被告应足额支付原告货款。庭审中，经原、被告对账，在2007年至2015年期间，原告向被告供货且已开发票部分中，被告尚欠货款1035652.73元，故对于原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。对于利息部分，应以1035652.73元为本金，自原告最后一次供货之日起（2015年8月21日），按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告沈阳陆正重工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳跃进高强度标准件有限公司货款1035652.73元及利息（自2015年8月21日起至被告全部给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16565.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 金 凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曹 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3085号
原告：蒋繁，女，1979年2月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：邓连玉，男，1960年10月29日生，汉族，干部，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：沙艳坤，村长。
第三人：马骥，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告蒋繁诉被告邓连玉、吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会（下称两家子村）、第三人马骥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋繁的委托代理人陈洪生、被告邓连玉、第三人马骥到庭参加诉讼，被告两家子村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋繁诉称：2013年8月25日，原告与两位被告签订了一份《博文水岸小区楼房买卖合同》，合同约定：涉争房屋坐落于被告吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会（简称两家子村委会）集体建设用地上，买受人购买的楼房，是村委会按照自筹自建，平均略高于本价的新农村村民住房，该楼房称之为博文水岸小区农民新村综合楼3单元4层右门，建筑面积共88平方米，总金额5万元整，付款方式及金额“最终以收据为准”合同尾页签字是，出卖人：邓连玉，法定代表人：马骥，买受人：蒋繁，在合同签订日期上，加盖了两家子村委会的公章。签订合同的当天，原告交付了诉争房屋一次性购房款，即人民币6万元整，收款人是两家子村和邓连玉本人，并加盖两家子村财务专用章，至今，原告即没有取得诉争房屋，也没有接到退房款，原告找到备好马骥村长，其答复：该房屋是被告邓连玉个人投资建成，你们的房子和购房款应向邓连玉索要，村上不管，找到邓连玉，其答复：该房屋是我和村上合作开发，你们交付的购房款是我收的，要钱没有，要房子已经卖给别人了，等等再说，无奈之下，原告提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告邓连玉向原告退还购房款6万元整；2、判令被告吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会，向原告退还购房款，承担连带责任；3、由两位被告承担诉讼费用。。
邓连玉辩称：这笔款当时是借款，因为我看这个楼是我自己开发的，与村里没什么关系，建这个楼的时候资金不足，在外边借了点钱，当时我没有找原告借钱，原告通过别人找到我，问我用不用钱，我说用，他需要马骥个人担保才能借给我，用这个未建成的房子抵押。当时借的是5万。这笔钱在14年春天通过原告亲属蒋立英还了3.5万。和上一个案件一起还了3.5万。
被告两家子村未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
马骥辩称：这个楼不是和村委会一起盖的，当时他借钱的时候我也不知道，他就拿出合同本让我们签字，因为当时邓连玉是乡长，我是村上的书记，土地是我们村上的，所以我就盖了章。
经审理查明：2013年8月25日，被告邓连玉因筹建博文水岸小区向原告蒋繁借款60000元，但为了保证欠款的偿还，签订了《博文水岸楼房买卖合同》，约定：原告购买综合楼3单元4层右门88平方米住宅，金额50000元（最终以收据为准），该合同由出卖人邓连玉、买受人蒋繁签字捺印，并加盖两家子村公章。当日邓连玉出具收据一份，载明收蒋繁购楼款60000元，两家子村亦加盖公章。
认定上述事实的证据有原告提供的《博文水岸楼房买卖合同》一份、收据一份及当事人当庭陈述。
本院认为，欠款应当及时清偿。本案中，原告蒋繁与被告邓连玉虽签订《博文水岸楼房买卖合同》，名义上是买卖合同关系，但该合同中每平方米楼房的售价仅为681.8元，不符合正常的交易惯例，且被告邓连玉主张双方为借贷关系，买卖合同仅是为了担保还款，故本院认定双方为民间借贷关系。被告邓连玉虽辩解偿还过欠款，但是未向本院提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告邓连玉还款60000元的诉请，本院予以支持。被告两家子村既不是楼盘所有者，又不是借款使用者，其虽在买卖合同和收据上加盖了公章，但并未体现其存在担保等法律关系，应认定仅是见证意思，故被告两家子村不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓连玉于本判决生效之日起三日内向原告蒋繁偿还借款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓连玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁国丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第364号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告曲宏。
被告赵德强。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告曲宏、赵德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告曲宏、赵德强经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月15日由被告赵德强担保，被告曲宏从原告处借款200000元，到期未还，请求判令被告偿还借款199979.64元及利息。
被告曲宏未答辩。
被告赵德强未答辩。
经审理查明，2007年11月15日，由被告赵德�担保，被告曲宏从原告处借款200000元，并签订借款合同、最高额保证合同，合同约定：到期日2008年10月10日，月利率11.5425‰，不按时归还借款，利率上浮50%。担保方式为连带责任保证，担保期限自债务履行期满之日二年。被告未按合同约定履行还款义务，逾期后，被告偿还原告本金20.36元。经原告书面向两被告催收未果，于2013年9月诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告曲宏借原告现金200000元，有借据证实，予以认定。不按时归还借款本息，构成违约，应按合同承担违约责任。被告已偿还本金20.36元，予以扣减。被告赵德强依合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲宏于判决生效起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199979.64元，并支付利息（约定利息：按本金200000元自2007年11月15日起，按月利率11.5425‰计算至2008年10月10日止；按本金199979.64元自2008年10月11日起，按月利率11.5425‰上浮50%计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告赵德强负连带清偿责任，履行义务后，享有对被告曲宏的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1770元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第364号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告曲宏。
被告赵德强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告曲宏、赵德强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2013年9月9日向本院提出保全申请，要求对被告曲宏、赵德强的银行存款人民币250000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曲宏、赵德强的银行存款人民币250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年九月十日
书记员 徐蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更380号
罪犯杜汉杰，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年9月13日作出（2010）平刑初字第286号刑事判决，以杜汉杰犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元（已缴纳三万五千元）（刑期自2010年4月19日起至2020年4月18日止）。判决生效后，于2010年10月28日交付执行。本院于2013年12月5日作出（2013）铁审刑执字第00548号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月19日起至2019年3月18日止）；于2016年2月5日作出（2016）辽12刑更51号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月19日起至2018年4月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年11月15日向本院提出（2017）减字第279号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）244号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月24日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杜汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜汉杰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分217分；2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费300余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚没款收据、监狱消费记录和证人赵海龙证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜汉杰作为国家工作人员犯受贿罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。鉴于其在服刑期间表现良好，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜汉杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年4月19日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 众
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50674号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：上海瑞格企业形象设计有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：封斌，业务经理。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海瑞格企业形象设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉称，原告对作品《变味的星巴克还是星巴克吗》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站(域名：tangjiu.com)上传播涉案作品，侵害了原告对作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。故向本院起诉，请求判令被告：1、停止侵权；2、在被告网站及《中国知识产权报》上刊登赔礼道歉声明；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元。
被告上海瑞格企业形象设计有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告依据被告注册地位于上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室，向本院提起诉讼。但受理本案后，本院以该注册地向被告送达相关诉讼文书，邮件被退回显示“此地址无此公司”。后又以上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-
XXX室为送达地址向该被告送达，显示邮件由该公司工作人员签收。庭审中，被告陈述其从未在注册地办公，自2010年起于上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-
XXX室经营至今。庭后被告又提交了其与上海炫贸实业有限公司签订的租赁合同，能够证明被告自2012年6月21日起租赁位于普陀区大渡河路XXX号XXX-
XXX室的房屋作为办公地使用。据此，本院认定上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-
XXX室为被告的主要办事机构所在地，即其住所地。现被告住所地并非本院管辖范围，亦无证据证明本案被诉侵权行为地在本院辖区，故本案应属上海市普陀区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜灵燕
二〇一七年八月十四日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50674号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海瑞格企业形象设计有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：封斌，业务经理。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告上海瑞格企业形象设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司诉称，原告对作品《变味的星巴克还是星巴克吗》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站(域名：tangjiu.com)上传播涉案作品，侵害了原告对作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。故向本院起诉，请求判令被告：1、停止侵权；2、在被告网站及《中国知识产权报》上刊登赔礼道歉声明；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元。被告上海瑞格企业形象设计有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告依据被告注册地位于上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室，向本院提起诉讼。但受理本案后，本院以该注册地向被告送达相关诉讼文书，邮件被退回显示“此地址无此公司”。后又以上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-XXX室为送达地址向该被告送达，显示邮件由该公司工作人员签收。庭审中，被告陈述其从未在注册地办公，自2010年起于上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-XXX室经营至今。庭后被告又提交了其与上海炫贸实业有限公司签订的租赁合同，能够证明被告自2012年6月21日起租赁位于普陀区大渡河路XXX号XXX-XXX室的房屋作为办公地使用。据此，本院认定上海市普陀区大渡河路XXX号XXX-XXX室为被告的主要办事机构所在地，即其住所地。现被告住所地并非本院管辖范围，亦无证据证明本案被诉侵权行为地在本院辖区，故本案应属上海市普陀区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜灵燕二〇一七年八月十四日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1147号
原告肖超，男，1987年10月5日生，汉族，工人，现住吉林省公主岭市双城堡镇前油坊村*组。
委托代理人肖贺，系原告之兄。
委托代理人韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。
被告李伟，男，1962年4月25日，汉族，个体，现住长春市九台区九郊街道办事处永富村*组。
被告李秀杰，女，1975年9月3日生，汉族，个体，住长春市九台区土们岭镇丁家村**组。
委托诉讼代理人肖建达，吉林常春(九台)律师事务所律师。
原告肖超诉被告李伟、李秀杰执行异议之诉一案，本院受理后于2016年6月20日作出（2015）九民初字第1509号判决，原告肖超不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉01民终4071号裁定，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖超及其委托代理人肖贺、韩玉梅，被告李秀杰及其委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖超诉称，2013年原告在被告李伟的砂场工作发生工伤事故，经长春市中级人民法院最终裁决李伟应承担24万元的工伤赔偿责任。原告申请九台市人民法院执行长春市中级人民法院（2013）长民终字第316号裁决书，九台市人民法院依法做出（2013）九民执字第622号民事裁定书，将李伟妻子李秀红名下的小松牌挖掘机PC210－8查封，并于同日发布查封公告。2014年8月，原告得知，被告李伟、李秀杰于2011年11月28日虚构一份买卖协议，将其经营的河砂场整体以320万的价格转让给李秀杰。2012年8月16日李秀红、李伟夫妻与李秀杰虚构第二份买卖协议将登记在李秀红名下的小松牌挖掘机PC210－8以人民币79万元的价格卖给李秀杰。河砂场以及挖掘机在买卖协议签订后一直由李伟使用。被告李秀杰与原告同在李伟砂场工作，李秀杰帮其姐姐管理砂场及做饭，基本工资为1500元，至原告受伤时，被告李秀杰的工资才1800元，因此李秀杰不具备购买能力，李秀红与李秀杰为亲姐妹，关系密切。在原告与李伟发生劳动争议后，李秀杰、李秀红恶意串通、虚构买卖合同，以合法的形式掩盖非法目的，现原告提起告诉，请求依法判决继续执行李伟所有的小松牌挖掘机并赔偿原告的经济损失，承担执行异议之诉所产生的费用。
被告李伟未到庭，无答辩意见。
被告李秀杰辩称，李秀红并不是被执行人，不应执行李秀红名下的挖掘机。执行异议裁定写明本裁定立即生效，不应允许原告起诉。挖掘机已过查封期限，原告没有诉讼必要。2011年12月李秀杰已经实际占有挖掘机并于2015年5月顶账给李平。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月9日，原告肖超到被告李伟开办的九台市李伟河砂场从事挖掘机驾驶工作。2011年10月20日原告因红砂场工程车加油时，意外将柴油吞入口中，经医院诊断原告为因此患有吸入性肺炎，2012年7月25日经长春劳动鉴定委员会鉴定，原告之伤构成八级伤残。2012年8月29日九台市李伟河砂场被注销。2012年10月25日，原告肖超向九台市劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月21日，九台市劳动争议仲裁会作出（2012）九劳人仲字第106号不予受理通知书。此后，原告提起劳动争议之诉，2013年4月12日经本院判决，被告李伟赔偿原告各项损失249235.24元。被告李伟提出上诉，2013年7月15日被长春市中级人民法院驳回李伟的上诉。2013年9月2日原告在判决生效后向本院申请执行。2013年9月26日，本院作出（2013）九执字第622号民事裁定书，将被执行人李伟妻子李秀红名下的小松牌挖掘机一台（型号为：PC210－8、车号DBBE0302、发动机号SAA6D107－1）查封。被告李秀杰对该执行标的提出异议，本院做出（2015）九执异字第5号执行裁定书，中止对案外人所有的型号为：PC210－8、车牌号码：DBBE0302、发动机号：SAA6D107－1挖掘机的强制执行。2015年5月4日，原告肖超以原告与被告李伟发生劳动争议后，李秀杰、李秀红恶意串通、虚构买卖合同为由提起执异议之诉要求继续执行小松牌挖掘机一台（型号为：PC210－8、车号DBBE0302、发动机号SAA6D107－1）。原告申请对2012年8月16日李秀红与李秀杰间的车辆交易合同形成时间进行鉴定，原告支付鉴定费3000元，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为，无法判断检材形成的时间。李秀杰在执行阶段称，购车款是向他人借的，李秀红称李秀杰支付的是现金79万元。二审中，李秀杰称李伟用挖掘机抵顶欠款79万元。（2015）九执异字第5号执行裁定书存在下瑕疵，未向双方当事人交待诉权。2013年9月16日对本案争议挖掘机进行了查封，查封期限为一年，2014年9月15日进行了续封，期限为六个月，续封时挖掘机不知去向，2016年12月14日经原告肖贺提供线索，将被发现的挖掘机再次查封，期限为二年。
本院认为，被告李伟与李秀红系夫妻关系，虽然李秀红并非被执行人，但本案争议挖掘机属于李伟与李秀红共同财产，故执行该挖掘机并无不当。虽然（2015）九执异字第5号执行裁定书虽然存在程序瑕疵，但当事人对执行异议裁定不服提起诉讼系当事人的法定权利，并且该瑕疵不影响当事人的实体权利。在本院对争议挖掘机续封时，挖掘机已不知去向，并且2016年12月14日再次进行了查封，至今仍未过查封期限。李秀杰对购车款是现金支付还是用欠款抵顶，前后陈述矛盾，李秀杰提供的现有证据不足以证明其支付了全部购车款，并且李秀红与李秀杰系姐妹关系，故李秀杰对查封本案争议挖掘机提出的异议，不应得到支持。综上，对被告李秀杰的答辩意见，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院民事诉讼执行中扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
准许执行本案争议的小松牌挖掘机（型号为：PC210－8、车号DBBE0302、发动机号SAA6D107－1）。
案件受理费5050元由被告李伟、李秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔俊琦
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初345号
原告：邹殿永，男，1986年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。
被告：程亮，男，1983年2月12日出生，汉族，现住图们市。
原告邹殿永诉被告董仁亮、被告程亮民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹殿永、被告董仁亮（第二次开庭未到庭）、被告程亮（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹殿永诉称：被告董仁亮于2016年2月15日向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2%，并由被告程亮提供担保。借款到期后，由于被告董仁亮未按约定履行还款义务，原告多次找到被告董仁亮及担保人程亮要求还款，但二被告都以种种理由拒绝还款并拖欠至今未还本息。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告董仁亮立即偿还原告借款20万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、由被告程亮对上述之债承担连带保证责任。
被告董仁亮辩称：借款属实，没有异议。
被告程亮辩称：不同意承担保证责任。1、当时董仁亮给我打电话说的是让我作为证明人签字，如果真要是让我作为担保人，我不可能自己一个人就担保20万元，而且借款中也没有约定我应当承担什么责任。2、借条中的“注：到期借款人无力还款，由担保人承担一切”是后添加上去的，我签字的时候根本没有这句话。
经审理查明：
2016年2月15日，董仁亮向邹殿永借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，并由董仁亮向邹殿永出具借条，但借条中未写是否收据利息及利息的计算标准。程亮在借条中签字，程亮的签名前写有“但保人：”字样。同日，邹殿永按照月利率2%的标准预扣了四个月的利息16000元后，将剩余借款本金184000元以现金的形式交付给了董仁亮支。另查，董仁亮在2016年6月15日和10月15日分别向邹殿永支付了利息16000元。
认定上述事实的证据有：2016年2月15日借条、邹殿永的取款明细、董仁亮的存款明细，以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：
一、合法的借贷关系受法律保护。原告邹殿永与被告董仁亮之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现被告董仁亮未按照协议书的约定偿还全部借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告董仁亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，邹殿永实际向董仁亮交付的借款本金为18.4万元（20万元中扣除了四个月的利息1.6万元），因此本案中借款初始本金应认定为18.4万元。
二、关于程亮是否应当承担保证责任的问题。1、虽然被告程亮辩称被告董仁亮当时只告知他做借款的证明人，但借条却明确列明被告程亮为“但保人”。被告程亮同时辩称签名时未仔细看借条的说法，与其作为一名完全民事行为能力人在签署合同时应当持有审慎态度的生活常识相违背，因此本院对其“是见证人而非担保人”的辩称意见不予采信。根据借条约定，被告程亮应当承担担保责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，邹殿永、董仁亮与程亮未对保证方式及担保的范围进行约定，因此程亮应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”，本案中，邹殿永与董仁亮在借条中并未约定支付利息，但邹殿永与借款人董仁亮在实际履行时对借款利率进行了变更，借款人董仁亮实际按月利率2%支付了借款利息。现邹殿永在庭审中并未举出证据证明在签订借条时向被告程亮告知了实际借款利率为月利率2%，亦未举出证据证明在签订借条之后，变更借款利率时经过了被告程亮的同意，且被告程亮在庭审中亦否认知晓实际借款利率为月2%，因此，应由邹殿永对此承担举证不能的不利后果，故被告程亮对加重的部分不承担保证责任，即被告程亮对该笔借款的利息不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告董仁亮应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告邹殿永借款本金181337.60元及利息（从2016年10月15日起至实际给付借款本金之日止，按本金181337.60元，月利率2%计算）；
二、被告程亮对上述借款本金承担连带保证责任；
三、被告程亮在承担保证责任后，有权向被告董仁亮行使追偿权；
四、驳回原告邹殿永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董仁亮、被告程亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 申爱顺
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周雪峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初345号原告：邹殿永，男，1986年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。被告：程亮，男，1983年2月12日出生，汉族，现住图们市。原告邹殿永诉被告董仁亮、被告程亮民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹殿永、被告董仁亮（第二次开庭未到庭）、被告程亮（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹殿永诉称：被告董仁亮于2016年2月15日向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2%，并由被告程亮提供担保。借款到期后，由于被告董仁亮未按约定履行还款义务，原告多次找到被告董仁亮及担保人程亮要求还款，但二被告都以种种理由拒绝还款并拖欠至今未还本息。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告董仁亮立即偿还原告借款20万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、由被告程亮对上述之债承担连带保证责任。被告董仁亮辩称：借款属实，没有异议。被告程亮辩称：不同意承担保证责任。1、当时董仁亮给我打电话说的是让我作为证明人签字，如果真要是让我作为担保人，我不可能自己一个人就担保20万元，而且借款中也没有约定我应当承担什么责任。2、借条中的“注：到期借款人无力还款，由担保人承担一切”是后添加上去的，我签字的时候根本没有这句话。经审理查明：2016年2月15日，董仁亮向邹殿永借款20万元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，并由董仁亮向邹殿永出具借条，但借条中未写是否收据利息及利息的计算标准。程亮在借条中签字，程亮的签名前写有“但保人：”字样。同日，邹殿永按照月利率2%的标准预扣了四个月的利息16000元后，将剩余借款本金184000元以现金的形式交付给了董仁亮支。另查，董仁亮在2016年6月15日和10月15日分别向邹殿永支付了利息16000元。认定上述事实的证据有：2016年2月15日借条、邹殿永的取款明细、董仁亮的存款明细，以及原、被告在庭审中的陈述。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告邹殿永与被告董仁亮之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现被告董仁亮未按照协议书的约定偿还全部借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告董仁亮偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，邹殿永实际向董仁亮交付的借款本金为18.4万元（20万元中扣除了四个月的利息1.6万元），因此本案中借款初始本金应认定为18.4万元。二、关于程亮是否应当承担保证责任的问题。1、虽然被告程亮辩称被告董仁亮当时只告知他做借款的证明人，但借条却明确列明被告程亮为“但保人”。被告程亮同时辩称签名时未仔细看借条的说法，与其作为一名完全民事行为能力人在签署合同时应当持有审慎态度的生活常识相违背，因此本院对其“是见证人而非担保人”的辩称意见不予采信。根据借条约定，被告程亮应当承担担保责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，邹殿永、董仁亮与程亮未对保证方式及担保的范围进行约定，因此程亮应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”，本案中，邹殿永与董仁亮在借条中并未约定支付利息，但邹殿永与借款人董仁亮在实际履行时对借款利率进行了变更，借款人董仁亮实际按月利率2%支付了借款利息。现邹殿永在庭审中并未举出证据证明在签订借条时向被告程亮告知了实际借款利率为月利率2%，亦未举出证据证明在签订借条之后，变更借款利率时经过了被告程亮的同意，且被告程亮在庭审中亦否认知晓实际借款利率为月2%，因此，应由邹殿永对此承担举证不能的不利后果，故被告程亮对加重的部分不承担保证责任，即被告程亮对该笔借款的利息不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告董仁亮应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告邹殿永借款本金181337.60元及利息（从2016年10月15日起至实际给付借款本金之日止，按本金181337.60元，月利率2%计算）；二、被告程亮对上述借款本金承担连带保证责任；三、被告程亮在承担保证责任后，有权向被告董仁亮行使追偿权；四、驳回原告邹殿永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董仁亮、被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 鹏审 判 员  申爱顺人民陪审员  秦绪明二〇一七年八月十七日书 记 员  周雪峰