wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1608号
上诉人（一审原告）:付景萍，女，1973年9月24日出生，汉族，无固定职业,现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:王亚志，男，1976年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市，系上诉人付景萍丈夫。
被上诉人（一审被告）:卜彦辉，男，1983年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住河南省颍县。
被上诉人（一审被告）:漯河大城物流有限公司，地址河南省漯河市召陵区中山路北。
法定代表人:李玉峰，职务：经理。
被上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市湘江东路29号。
负责人：朱亚东，职务：总经理。
上诉人付景萍因与被上诉人卜彦辉、漯河大城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付景萍及其委托诉讼代理人王亚志到庭参加诉讼。被上诉人卜彦辉、漯河大城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付景萍上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二项，改判停运损失为17784元；2、本案的上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：本次事故发生日期为2016年1月18日，交警处理完毕送达事故责任认定书后，上诉人积极将事故受损车辆送往赤峰市泰德汽车服务有限公司进行修理，该车修理完毕的时间为2016年3月9日，上诉人并不存在延长修理期限的行为，上诉人受损实际误工停运52天，而正蓝旗人民法院认定了20天的停运损失6840元。一审法院对停运损失的认定无任何法律依据。
上诉人付景萍向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆维修费12300元、施救费9000元、车辆停运损失17784元、鉴定费2000元，以上损失由保险公司在交强险商业险限额内赔偿，不足部分由被告卜彦辉、被告漯河大城物流有限公司连带赔偿，由三被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月18日12时许，卜彦辉驾驶豫ＬD06**号重型厢式货车，沿S105省道由西向东行驶至正蓝旗桑根达来镇亿元酒店停车场，左转弯进入亿元酒店停车时，因冰雪路面，卜彦辉操作不当，致使车辆失控发生侧滑后与停在亿元酒店停车场内王亚志驾驶的×××号重型半挂车牵引车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。
2016年1月25日，正蓝旗公安局交警大队作出第51号道路交通事故认定书，认定卜彦辉负该起事故的全部责任，王亚志无责任。
事故发生后，原告付景萍对车辆进行施救，支付施救费9000元，将车辆运到赤峰市泰德汽车服务有限责任公司进行维修支付修理费12300元。经原告付景萍申请，该院依法委托正蓝旗发改委价格认定中心对原告付景萍所有的×××号重型半挂车牵引车的营运损失进行鉴定。2017年2月27日，正蓝旗发改委价格认定中心出具蓝价认字（2017）2号价格认定结论书，结论为欧曼重型半挂车平均每天纯收益为342元。
另查明，被告卜彦辉驾驶的×××号重型厢式货车的所有人为被告漯河大城物流有限公司，被告卜彦辉为其提供劳务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本起交通事故经正蓝旗公安局交通警察大队现场勘查作出的道路交通事故认定书，有事实和法律依据，该院予以确认。由于被告卜彦辉是为被告漯河大城物流有限公司提供劳务，故应由被告漯河大城物流有限公司承担赔偿责任。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在承保的交强险财产限额范围内先行承担赔付责任，超出交强险限额范围的由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在承保的第三者责任险的范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的由被告漯河大城物流有限公司按事故责任承担赔偿责任。
结合本案已查明的事实，原告付景萍的损失计算为：1、车辆维修费根据原告付景萍提供的票据，确定为12300元。2、施救费根据原告付景萍提供的票据，确定为9000元。3、车辆营运损失，根据蓝价认字（2017）2号价格认定结论书，欧曼重型半挂车平均每天纯收益为342元，停运天数酌定为20天，计算为6840元。以上各项共计28140元。对于价格认定结论书确定的停运期间，2016年1月18日至2016年3月9日，因无事实依据，故该院不予采纳。对于原告付景萍请求赔偿的鉴定费2000元，因其未提供有效证据，故该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的财产限额范围及第三者责任险的范围内赔偿原告付景萍车辆维修费12300元，施救费9000元，共计21300元。于该判决生效之日起十日内一次性履行。二、被告漯河大城物流有限公司赔偿原告付景萍车辆营运损失6840元。于该判决生效之日起十日内一次性履行。三、驳回原告付景萍的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，原告付景萍承担163元，被告漯河大城物流有限公司承担250元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人付景萍主张的营运损失17784元是否应全部支持。因被上诉人的侵权行为，导致上诉人财产受到损失，被上诉人应当承担相应的损失，故营运损失应当得到支持。本案中，上诉人付景萍未能提供实际维修天数的证据，根据本案车辆受损情况，一审法院酌情支持20天的营运损失合理，本院予以确认。故对上诉人付景萍的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人付景萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人付景萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 雅 洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初500号之一
李忠民，男，1962年4月11日出生，汉族。
委托代理人张宏伟，保定市清苑区法律援助中心律师。
被告李小占，男，1956年8月15日出生，汉族。
委托代理人雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
被告史克锋，男，1979年4月22日出生，汉族。
被告清苑县锋锋纺织有限公司。
法定代表人史克锋，公司经理。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
本院在审理原告李忠民与被告李小占、清苑县锋锋纺织有限公司、史克锋加工合同纠纷一案中，原告李忠民于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被告清苑县锋锋纺织有限公司、史克锋在银行的存款0.5万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李忠民的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告清苑县锋锋纺织有限公司、史克锋在银行的存款0.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 兰铁花
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年十月十六日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初500号原告李忠民。委托代理人张宏伟，保定市清苑区法律援助中心律师。被告李小占。委托代理人雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。被告清苑县锋锋纺织有限公司。法定代表人史克锋，公司经理。委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。本院受理原告李忠民与被告李小占、清苑县锋锋纺织有限公司加工合同纠纷一案中，由于案情复杂，本院依法决定由简易程序转为普通程序由审判员兰铁花担任审判长、审判员石冲屹、陈彦任组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判长  兰铁花审判员  石冲屹审判员  陈彦任二〇一七年六月五日书记员  高海燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初86号
原告：张明秋，女，1968年8月15日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
被告：陶喜海，男，1967年7月22日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
原告张明秋与被告陶喜海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明秋、被告陶喜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明秋向本院提出诉讼请求：1.要求陶喜海偿还借款183000.00元及利息；2.陶喜海承担诉讼费用。事实和理由：陶喜海分别于2015年3月18日、2016年12月9日、2016年12月10日、2016年12月23日在张明秋处借款共计236000.00元，出具欠据四枚，约定月利2分。此款经张明秋索要，陶喜海偿还77000.00元，尚欠183000.00元未偿还，故诉至人民法院。
被告陶喜海对欠款事实及数额、利息的约定均无异议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。原告对利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陶喜海于本判决生效后立即给付原告张明秋欠款本金183000.00元及约定的利息（利息分别以67000.00元为基数自2018年1月18日起、以50000.00元为基数自2016年12月9日起、以50000.00元为基数自2016年12月23日起、以16000.00元为基数自2016年12月10日起至欠款全部给付时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2420.00元，由被告陶喜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年一月十五日
书记员 李百明
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第844号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民。
委托代理人胡国平。
被执行人淇县大东商贸有限公司。
法定代表人王振。
被执行人王永军。
被执行人王振。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人淇县大东商贸有限公司、王永军、王振买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）开商初字第314号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，已执行到被执行人王永军的银行存款220029.61元，被执行人无登记在其名下房产，无登记在其名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张心怡，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张心怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告张心怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共163448.5元（截至2017年2月16日，欠款本金100486.53元，利息33423.14元，滞纳金29538.83元），利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张心怡于2014年3月4日向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××95。截至2017年2月16日累计欠款本息合计163448.5元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告张心怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告张心怡向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××95。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张心怡领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告张心怡虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年2月16日被告仍累计欠款本金100486.53元，利息33423.14元，滞纳金29538.83元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告张心怡签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告张心怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张心怡在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年2月16日的欠款本金100486.53元，利息33423.14元，滞纳金29538.83元，并支付从2017年2月17日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3569元，公告费140元，由被告张心怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2839号
申请执行人张东雄。
被执行人许怒涛。
原告张东雄与被告许怒涛买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）金浦商初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年6月24日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2839号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初451号
原告石永利，男，1985年10月26日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司。
地址：赞皇县龙门大街中段。
法定代表人王文佼，任总经理。
委托代理人张智栋，系河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李建强，男，1994年1月2日出生，汉族，系公司职工。
本院在审理原告石永利与被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石永利于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永利撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告石永利负担。
审判长 周彦廷
审判员 张彦芳
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 焦立静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2357号
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：覃丽花，女，1985年8月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉覃丽花关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5842号
原告：马青奎，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张立涛，系内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：都日斯嘎拉图（系特木日巴根儿子），1980年10月25日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告马青奎与被告特木日巴根、银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立涛、被告特木日巴根及其委托诉讼代理人都日斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马青奎向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金30000.00元，同时支付此款自2016年7月11日至借款还清时止的按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2016年7月11日，包庆文、许仁其木格在原告处借款人民币30000.00元整，约定按月利率1.5％计息，还款日期为2017年7月11日，包庆文及许仁其木格为原告出具借据一枚。此款到期后，包庆文、许仁其木格未偿还借款本息。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人，因包庆文、许仁其木格留有遗产，故诉至法院，要求二被告在遗产的范围内承担偿还原告借款本息的义务。
被告银花辩称,我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根辩称,我确系许仁其木格父亲，是许仁其木格的法定继承人，现我放弃对许仁其木格所有遗产的继承权。
经审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日死于交通事故。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有十余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序法定继承人为二被告。
2016年7月11日，包庆文、许仁其木格在原告处借款人民币30000.00元整，约定按月利率15‰计息，还款日期为2017年7月11日，包庆文及许仁其木格为原告出具借据一枚。此款本息至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的婚姻证明一份、借据一枚在卷佐证。借据复印件在本院依法向二被告进行诉讼材料送达时已一并送达，二被告没有提出异议，故该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。婚姻证明系民政局出具，故其来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与包庆文、许仁其木格的借款合同内容合法，原告向包庆文、许仁其木格交付了借款，该借款合同有效，包庆文、许仁其木格应依照合同约定履行偿还义务。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务。原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内部分应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条判决如下：
被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告马青奎借款本息，及承担案件受理费230.00元，保全费388.00元。偿还的借款本息最高限额为借款本金30000.00元，及该本金自2016年7月11日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费460.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2433号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：姜某某。
被告：�某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告卢某信用卡纠纷一案，于2009年9月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××的
委托代理人姜某某到庭参加诉讼；被告卢某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年7月30日，被告卢某向黄岩
××申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡
领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领
用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付
款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人
可按照发卡机构规定的最低还款额还�，按最低还款额还款的
，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日
起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款
期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日
起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信
用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若
在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%
支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄岩
××有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费、
追索费等各项费用。2008年8月22日，黄岩××批准被告的申
请，并为其办理了卡号为××的牡丹卡，该卡规定被告的信用
额度为8000元。截至2009年6月16日，被告使用该牡丹卡共消
费（取款）6700.27元。被告未偿还该款。至2009年9月1日止
，因被告透支该款产生了利息340.87元、滞纳金507.78元。起
诉请求判令被告卢某偿还截至2009年9月1日前的透支本息及滞
纳金共计7548.92元；2009年9月2日起至付清之日止的利息、
滞纳金按中国人民银行规定计算；并赔偿律师诉讼代理费1000
元。庭审中，黄岩××减少了律师诉讼代理费的金额，其诉讼
请求变更为，请求判令被告卢某偿还截至2009年9月1日前的透
支本息及滞纳金共计7548.92元；2009年9月2日起至�清之日
止的利息、滞纳金按中国人民银行规定计算；并赔偿律师诉讼
代理费900元。
被告卢某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩××与被告的诉讼主体适格的
事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹
卡领用合约各1份，用以证明黄岩××为被告办理贷记卡的事
实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩××同意
发卡，并授与被告信用额度为8000元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表1份，用以证明截止2009年9月1
日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计7548.92元的事
实。
�浙江省台州市服务业统一发票1份，用以证明黄岩××
为本案诉讼支付了律师代理费900元的事实。
被告卢某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的
权利。
本院对黄岩××提交的证据材料，经当庭审核后认为：
黄岩××当庭出示的上述证据材料符合证据三性的要求，且各
证据之间能相互印证，具有证据证明效力，应当作为认定本案
事实的证据使用，本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告卢某之间签订的信用卡领用
合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方
均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义
务。被告卢某在2009年6月16日前使用牡丹卡（�号为××）
共透支本金6700.27元，被告应按约归还给黄岩××透支本金及利息、滞纳金，并赔偿给黄岩××律师诉讼代理费。黄岩×
×变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告卢某支付给原告中国工商银行股份有限公司台
州××支行截止2009年9月1日前的透支款本金6700.27元及利
息340.87元、滞纳金507.78元，自2009年9月2日起至判决确定
给付之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计付。
二、被告卢某赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台
州××支行律师诉讼代理费900元。
上述一、二项由被告卢某在判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告卢
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开�区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年三月三日
代书 记员 章 骞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17053号
原告：陈一鸣，男，1967年1月24日出生，住�东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：陈峥，男，1970年3月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈一鸣诉被告陈峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴勤到庭参加了诉讼。被告陈峥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金550000元；2、被告立即支付利息567607.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年10月6日向原告借款50万元，约定利息按年利率10%计算，借款期限为一年。借款到期后，被告应支付本金和利息共计为55万元给原告，�于被告无力偿还原告本金和利息，经协商后，被告与原告重新签订借款补充协议，协议中被告向原告借款本金55万元，利息按同期贷款利率的4倍计算。
利息计算方式为：
借款日期
本金（元）
年利率%
利息（元）
2012.10.7-2013.10.6
550000
6.4%×4
140800
2013.10.7-2014.10.6
610800
6.4%×4
146592
2014.10.7-2015.10.6
757392
6.4%×4
181774.08
2015.10.7-2016.10.6
939166.08
6.4%×4
178441.56
利息合计
647607.64
被告已于2014年1月4日支付利息80000元，被告还须支付原告利息567607.64元。
经原告多次追讨，被告至今仍未付清原告本金和利息的行为，违反了双方的约定，也侵害了原告的财产利益。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告的主张进行质证和辩证的权利。经审查，原告举证的借据、银行卡取款凭条、补充借据均有原件核对，真实可信，且与本案相关联，本院予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2011年9月6日，被告向原告出具借据确认：兹有�峥借陈一鸣现金500000元，借款期限从2011年10月6日至2012年10月6日止，年利率为10%，到期不还愿负法律责任，立此为据。2011年10月6日，原告向被告账户62×××19转账500000元。
2014年10月3日，原告（出借人）与被告（借款人）签订补充借据，约定：借款人在2011年9月6日与出借人签订的借据于2012年10月6日到期，当时由于借款人经济困难无力偿还本息55万元，其后借款人于2014年1月4日偿还80000元。经双方协商，达成以下协议：（1）利息按当年银行同期贷款利率的4倍计算（时间从2012年10月6日至2016年10月6日）。（2）当年的利息作为本金计入下一年度的利息。（3）归还本息时间为：2016年10月6日。如借款人拒不偿还，借款人愿承担法律责任。
本院认为：被告向原告借款500000元，有原告举证的借据、银行卡取款凭条为证，本院予以确认。原告主张被告在借款后仅向原告偿还了80000元利息，被告没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张按原、被告签订的补充借据的约定计算利息的标准已超过法律允许的范围，对于超过部分法律不予保护。经核算，截止至2016年10月6日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息600986元[500000元×24%×1828天（2011年10月6日至2016年10月6日）÷365天=600986元]，扣除被告于2014年1月4日支付的利息80000元，被告应支付原告借款本金500000元及利息520986�。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元予原告陈一鸣;
二、被告陈峥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息520986元予原告陈一鸣。
三、驳回原告陈一鸣的其他诉讼请求。
被告陈峥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减�收取7429.23元（原告已预交），由原告负担434.79元，被告陈峥负担6994.44元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；逾期缴纳，依法强制执行。原告已预交的诉讼费用6994.44元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月六日
书记员 郭明婷
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17053号原告：陈一鸣，男，1967年1月24日出生，住�东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被告：陈峥，男，1970年3月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告陈一鸣诉被告陈峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴勤到庭参加了诉讼。被告陈峥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金550000元；2、被告立即支付利息567607.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月6日向原告借款50万元，约定利息按年利率10%计算，借款期限为一年。借款到期后，被告应支付本金和利息共计为55万元给原告，�于被告无力偿还原告本金和利息，经协商后，被告与原告重新签订借款补充协议，协议中被告向原告借款本金55万元，利息按同期贷款利率的4倍计算。利息计算方式为：借款日期本金（元）年利率%利息（元）2012.10.7-2013.10.65500006.4%×41408002013.10.7-2014.10.66108006.4%×41465922014.10.7-2015.10.67573926.4%×4181774.082015.10.7-2016.10.6939166.086.4%×4178441.56利息合计647607.64被告已于2014年1月4日支付利息80000元，被告还须支付原告利息567607.64元。经原告多次追讨，被告至今仍未付清原告本金和利息的行为，违反了双方的约定，也侵害了原告的财产利益。被告没有答辩。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告的主张进行质证和辩证的权利。经审查，原告举证的借据、银行卡取款凭条、补充借据均有原件核对，真实可信，且与本案相关联，本院予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2011年9月6日，被告向原告出具借据确认：兹有�峥借陈一鸣现金500000元，借款期限从2011年10月6日至2012年10月6日止，年利率为10%，到期不还愿负法律责任，立此为据。2011年10月6日，原告向被告账户62×××19转账500000元。2014年10月3日，原告（出借人）与被告（借款人）签订补充借据，约定：借款人在2011年9月6日与出借人签订的借据于2012年10月6日到期，当时由于借款人经济困难无力偿还本息55万元，其后借款人于2014年1月4日偿还80000元。经双方协商，达成以下协议：（1）利息按当年银行同期贷款利率的4倍计算（时间从2012年10月6日至2016年10月6日）。（2）当年的利息作为本金计入下一年度的利息。（3）归还本息时间为：2016年10月6日。如借款人拒不偿还，借款人愿承担法律责任。本院认为：被告向原告借款500000元，有原告举证的借据、银行卡取款凭条为证，本院予以确认。原告主张被告在借款后仅向原告偿还了80000元利息，被告没有到庭对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张按原、被告签订的补充借据的约定计算利息的标准已超过法律允许的范围，对于超过部分法律不予保护。经核算，截止至2016年10月6日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息600986元[500000元×24%×1828天（2011年10月6日至2016年10月6日）÷365天=600986元]，扣除被告于2014年1月4日支付的利息80000元，被告应支付原告借款本金500000元及利息520986�。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元予原告陈一鸣;二、被告陈峥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息520986元予原告陈一鸣。三、驳回原告陈一鸣的其他诉讼请求。被告陈峥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减�收取7429.23元（原告已预交），由原告负担434.79元，被告陈峥负担6994.44元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；逾期缴纳，依法强制执行。原告已预交的诉讼费用6994.44元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一六年十二月六日书记员  郭明婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群廷，男，1947年5月3日出生，汉族，广西钦州市人,住钦州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市房产局。住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人周培针，局长。
原审上诉人（一审第三人）：中国长城资产管理有限公司南宁办事处。住所地南宁市青秀区天桃路**号。
负责人：张明富，主任。
原审第三人：广西联航投资有限公司。住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**号。
法定代表人张功科,董事长。
再审申请人张群廷因诉被申请人钦州市房产局、原审上诉人中国长城资产管理有限公司南宁办事处、原审第三人广西联航投资有限公司（简称联航公司）在建工程抵押行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张群廷申请再审称，1、有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决。钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第154号民事判决书，证明钦州市国土局在涉案土地及开发项目存在争议的情况下仍办理抵押登记违法；张群廷与黄万琼谈话记录和张群廷与李圳康谈话记录，证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属；上述证据结合原来提供的《项目投资合作协议书》、《补充协议书》、《协议》及钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第858号民事判决书等证据，足以推翻原判决。2、二审判决认定事实的主要证据不足。3、被诉行政行为严重违法，二审判决在第三人提交材料有疏漏的情况下，仅认定钦州市房产局在审查程序上有瑕疵，抵押登记合法，是错误的。4、中国长城资产管理有限公司南宁办事处和联航公司恶意串通办理抵押登记损害了张群廷合法权益，违反了申请办理在建工程贷款抵押登记的规定。5、涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程抵押登记机关必须进行审查。6、二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定撤销一审判决适用法律错误。综上，被诉的行政行为违法，二审判决错误。请求依法立案再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据上述法律规定和审判实践，合法的行政行为应当符合三个条件：一是行政行为主体合法；二是行政行为合法；三是行政行为程序合法。就本案而言，首先，根据《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”本案钦州市房产局作为房屋所在地的登记机构，有权对本案在建工程的抵押进行登记。因此，钦州市房产局行政行为的主体合格。其次，抵押登记机构在履行行政登记职责过程中，主要是对抵押登记申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定的条件和标准进行形式审查。本案中，抵押登记申请人按照《房屋登记办法》第六十条的规定，提交了申请抵押设立登记所需的材料，钦州市房产局按照《房屋登记办法》第十九条的规定，到“红日国贸”建设项目进行了实地查看，询问了抵押登记申请人，并对抵押登记申请人提交的申请材料进行审核，申请材料形式上符合法律、法规、规章的规定。最后，在程序上，本案钦州市房产局收到抵押登记申请人的申请后，依法进行了受理、审核、登簿、发证，在程序上符合《房屋登记办法》第七条的规定，登记程序合法。虽然，抵押登记申请人提交的申请材料缺少了一个完税证明，但仅属于程序上的瑕疵，不影响登记行为程序的合法性。综上分析，本案钦州市房产局作出的钦房建在押字第201300045号抵押登记行为合法有效。
关于张群廷申请再审提出有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决的问题。张群廷提出的所谓新的证据与本案没有直接的法律关系，其认为所谓新的证据与原来的证据结合足以推翻二审判决是错误的。因为，2007年6月1日联航公司通过公开竞拍取得位于钦州市××与××路交汇处宗地编号为GC2007-5地块的旧城改造项目，并办理了国有土地使用权登记，也就是说，联航公司是本案抵押土地使用权人。虽然2010年、2012年，联航公司、曹新民、张功成、张群廷先后签订了《项目投资合作协议书》、《补充协议》、《协议》等，后因产生纠纷引发民事诉讼，钦州市钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第166号民事调解书，确认张群廷享有“红日国贸”项目的份额；即使张群廷提交其与黄万琼、李圳康谈话记录，可以证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属。然而上述证据只能证明张群廷对钦州红日国贸享有65.619%份额，但并不能证明张群廷是在建工程土地使用权人。而本案钦州市房产局依法办理抵押登记，只是对土地使用权人是谁进行审查，至于《协议》如何约定钦州红日国贸的权属，则属于民事行为，抵押登记机关无需审查。因此，张群廷提出有新的证据及原来的证据最多证明其对钦州红日国贸享有65.619%份额的民事法律事实，与本案抵押登记的行政行为没有关联，更不能推翻本案二审生效判决。
关于张群廷申请再审提出涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程，抵押登记机关必须进行审查的问题。在建工程抵押贷款用途问题，属民事合同约定及履行问题，行政机关进行登记审查时，主要是审查是否符合登记的形式要件，没有法律规定贷款需用于在建工程行政机关方能予以抵押登记，行政机关其实也无法对合同履行问题进行监管；《中华人民共和国物权法》第一百八十条明确了在建工程抵押的合法性，但对在建工程抵押的用途没有予以限制，张群廷认为涉案抵押的贷款用途必须用于在建工程，抵押登记必须审查缺乏法律依据。
至于张群廷申请再审中以大量的篇幅阐述其对本案抵押登记的在建工程享有民事权利及抵押登记机关审查贷款用途等问题，属于民事审判范畴，不是本案审查范围。
综上所述，张群廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回张群廷的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群廷，男，1947年5月3日出生，汉族，广西钦州市人,住钦州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市房产局。住所地钦州市三沿路**号。法定代表人周培针，局长。原审上诉人（一审第三人）：中国长城资产管理有限公司南宁办事处。住所地南宁市青秀区天桃路**号。负责人：张明富，主任。原审第三人：广西联航投资有限公司。住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**号。法定代表人张功科,董事长。再审申请人张群廷因诉被申请人钦州市房产局、原审上诉人中国长城资产管理有限公司南宁办事处、原审第三人广西联航投资有限公司（简称联航公司）在建工程抵押行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张群廷申请再审称，1、有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决。钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第154号民事判决书，证明钦州市国土局在涉案土地及开发项目存在争议的情况下仍办理抵押登记违法；张群廷与黄万琼谈话记录和张群廷与李圳康谈话记录，证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属；上述证据结合原来提供的《项目投资合作协议书》、《补充协议书》、《协议》及钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第858号民事判决书等证据，足以推翻原判决。2、二审判决认定事实的主要证据不足。3、被诉行政行为严重违法，二审判决在第三人提交材料有疏漏的情况下，仅认定钦州市房产局在审查程序上有瑕疵，抵押登记合法，是错误的。4、中国长城资产管理有限公司南宁办事处和联航公司恶意串通办理抵押登记损害了张群廷合法权益，违反了申请办理在建工程贷款抵押登记的规定。5、涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程抵押登记机关必须进行审查。6、二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定撤销一审判决适用法律错误。综上，被诉的行政行为违法，二审判决错误。请求依法立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据上述法律规定和审判实践，合法的行政行为应当符合三个条件：一是行政行为主体合法；二是行政行为合法；三是行政行为程序合法。就本案而言，首先，根据《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”本案钦州市房产局作为房屋所在地的登记机构，有权对本案在建工程的抵押进行登记。因此，钦州市房产局行政行为的主体合格。其次，抵押登记机构在履行行政登记职责过程中，主要是对抵押登记申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定的条件和标准进行形式审查。本案中，抵押登记申请人按照《房屋登记办法》第六十条的规定，提交了申请抵押设立登记所需的材料，钦州市房产局按照《房屋登记办法》第十九条的规定，到“红日国贸”建设项目进行了实地查看，询问了抵押登记申请人，并对抵押登记申请人提交的申请材料进行审核，申请材料形式上符合法律、法规、规章的规定。最后，在程序上，本案钦州市房产局收到抵押登记申请人的申请后，依法进行了受理、审核、登簿、发证，在程序上符合《房屋登记办法》第七条的规定，登记程序合法。虽然，抵押登记申请人提交的申请材料缺少了一个完税证明，但仅属于程序上的瑕疵，不影响登记行为程序的合法性。综上分析，本案钦州市房产局作出的钦房建在押字第201300045号抵押登记行为合法有效。关于张群廷申请再审提出有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决的问题。张群廷提出的所谓新的证据与本案没有直接的法律关系，其认为所谓新的证据与原来的证据结合足以推翻二审判决是错误的。因为，2007年6月1日联航公司通过公开竞拍取得位于钦州市××与××路交汇处宗地编号为GC2007-5地块的旧城改造项目，并办理了国有土地使用权登记，也就是说，联航公司是本案抵押土地使用权人。虽然2010年、2012年，联航公司、曹新民、张功成、张群廷先后签订了《项目投资合作协议书》、《补充协议》、《协议》等，后因产生纠纷引发民事诉讼，钦州市钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第166号民事调解书，确认张群廷享有“红日国贸”项目的份额；即使张群廷提交其与黄万琼、李圳康谈话记录，可以证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属。然而上述证据只能证明张群廷对钦州红日国贸享有65.619%份额，但并不能证明张群廷是在建工程土地使用权人。而本案钦州市房产局依法办理抵押登记，只是对土地使用权人是谁进行审查，至于《协议》如何约定钦州红日国贸的权属，则属于民事行为，抵押登记机关无需审查。因此，张群廷提出有新的证据及原来的证据最多证明其对钦州红日国贸享有65.619%份额的民事法律事实，与本案抵押登记的行政行为没有关联，更不能推翻本案二审生效判决。关于张群廷申请再审提出涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程，抵押登记机关必须进行审查的问题。在建工程抵押贷款用途问题，属民事合同约定及履行问题，行政机关进行登记审查时，主要是审查是否符合登记的形式要件，没有法律规定贷款需用于在建工程行政机关方能予以抵押登记，行政机关其实也无法对合同履行问题进行监管；《中华人民共和国物权法》第一百八十条明确了在建工程抵押的合法性，但对在建工程抵押的用途没有予以限制，张群廷认为涉案抵押的贷款用途必须用于在建工程，抵押登记必须审查缺乏法律依据。至于张群廷申请再审中以大量的篇幅阐述其对本案抵押登记的在建工程享有民事权利及抵押登记机关审查贷款用途等问题，属于民事审判范畴，不是本案审查范围。综上所述，张群廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：驳回张群廷的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月三十一日书记员 罗 誉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2439号
原告:贺玉洋,男,1956年3月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:陈福广,男,1957年12月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告贺玉洋诉被告陈福广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告贺玉洋到庭参加诉讼，被告陈福广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列ＸＸ为被告，后原告申请撤回对ＸＸ的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告贺玉洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金16500元，并自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友，被告因承包工程而差欠工人工资，于2010年10月6日、10月9日向原告借款合计16500元，口头约定月息一分，后一直未能归还。
被告陈福广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月6日、2010年10月9日，被告陈福广先后两次向原告贺玉洋借款6500元、10000元，合计16500元，后经原告催要，被告未能归还借款。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担返还借款的责任，原告有权依法自起诉之日起按年利率6%主张利息。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺玉洋归还借款本金16500元及利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，以16500元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告陈福广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1422号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶伟超，男，1976年9月19日出生,汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年9月13日对其取保候审。
辩护人周尔东，广东俭德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1999号起诉书指控被告人叶伟超犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人叶伟超及其辩护人周尔东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶伟超饮酒后于2017年9月5日20时10分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道辅道皇岗立交桥下林园东路路段时，该车车头与同车道前方由刘某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞,继而粤Ｂ×××××号车车头又与同车道前方由李某1驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人叶伟超负事故全部责任；被害人刘某、李某1不负事故责任，该事故尚未达成赔偿协议。执勤民警对被告人叶伟超进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人叶伟超血液中检出乙醇，含量为116.09mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、道路交通事故认定书、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；被害人刘某、李某1的陈述；被告人叶伟超的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人叶伟超的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
被告人叶伟超当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人主观恶性小，已对被害人进行赔偿并取得谅解；认罪、悔罪；系初犯、偶犯；系家庭重要支柱。望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人叶伟超犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶伟超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中酒精含量、行车道路、时间及已对事故对方当事人进行赔偿并取得谅解，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2799号
原告黄某。
委托代理人何某某。
被告斯某。
委托代理人周某某。
原告黄某与被告斯某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审
理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年1月27日相识，同年
2月12日登记结婚。××××年××月××日生育一子斯浩泰。因婚前缺
乏充分的了解，婚后双方在共同生活中矛盾不断。儿子出生半
个月后，原告为取名提了点建议，遭到被告母子的无理指责，
随后原告返回娘家居住。被告其后曾表示双方之间没有感情，
要求与原告离婚，因双方对婚后共同财产分割未能达成一致意
见而未果。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子斯浩泰由原告负
责抚养教育成人，被告承担部分抚养教育费，并依法分割夫妻
共同财产和债务。
被告斯某辩称：儿子出生至今仅有4个月。原告因为双
方为儿子取名产生矛盾，从而提出离婚之诉，对离婚问题的处
理失之慎重，对小孩也会产生不利影响。双方夫妻感情并未到
破裂的程度，现不同意离婚。经审理查明：原告黄某与被告斯某于2009年1月27日
相识，××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。××××年××月××日
生育一子，取名斯浩泰。生育后，双方为儿子取名等问题产生
矛盾，致夫妻感情不和，原告即返回娘家居住。2010年11月25
日，原告诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，被告表示不
同意离婚。
另查明，2009年3月，原、被告购买了坐落在本市××街
道××××××室的房屋一套，该房屋登记在原告黄某名下
。婚后双方还购买了立式空调一台、油烟器一只。
上述事实，由原、被告的陈述，原告黄某提供的结婚
证、出生医学证明、计划生育情况证明、房屋所有权证存根等
证据予以证实，本院依法确认有效。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应
以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告相识
时间较短，婚姻基础不够扎实。在婚后共同生活中，为一些琐
事引发争吵在所难免。如果处理得当，对夫妻感情的磨合反而
会产生积极的作用。尤其是小宝宝的降临，必然会给小家庭增
添很大的乐趣。可惜，双方并未清醒意识到这一点。尤其需要
指出的是，对于正处于哺乳期的原告，被告对其身心却未能给
予更多的关怀、照顾，对维护家庭和谐、温馨所起的作用实在
有限。上述问题固然存在，但尚不至于造成夫妻感情破裂的事
实。只要双方对此能引起足够的重视，在今后的共同生活中，
珍惜既有的夫妻感情，加强彼此之间的沟通和理解，正视共同
生活中碰到的各种难题，共同合力解决，夫妻重归于好尚有可能。现原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下
：
驳回原告黄某要求与被告斯某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇至绍兴预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一〇年十二月二十日
书记员 顾武飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第452号
申请执行人吕惠苹。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人吕惠苹与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为9115元，已执行0元，未执行9115元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初151号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张军军（曾用名张小宾，绰号“大斌”），男，1989年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。2010年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月21日被郑州市公安局抓获，2017年11月23日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张军军犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛出庭支持公诉，被告人张军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控,2016年1月17日1时许，被告人张军军及陈强强（已判刑）等人在灵宝市长安路国王酒吧门前，因阻挡同行的女子乘坐出租车离开，与出租车司机发生纠纷，后郭凡凡（已判刑）开车运来镐把等工具，被告人张军军伙同郭凡凡、陈强强等人持镐把，朝酒吧北边追打出租车司机一方，致常某、毋某二人受伤。经鉴定，常某的伤情为轻伤一级，毋某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后被告人张军军已赔偿被害人常某医疗费、误工费等各项损失共计3万元，常某对被告人张军军表示谅解。
上述事实，被告人张军军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、破案报告、抓获证明、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等，被害人常某、毋某的陈述，证人张某1、张某2、杨某、王某、张某3的证言，指认、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军军伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张军军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军军有前科，可酌情从重处罚。被告人张军军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张军军已赔偿被害人常某损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张军军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张军军的刑期自2017年11月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一八年四月三日
书记员 李新梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2650号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：张军运，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告张军运物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任海荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕孟鸿
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第694号之一
申请执行人：欧范清，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被执行人：张建荣，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：杨志新，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理欧范清申请执行张建荣、杨志新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2015）韶曲法民一初字第477号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、张建荣应于本判决生效后五日内赔偿欧范清xxxxx元。二、杨志新应于本判决生效后五日内赔偿欧范清xxxxx元。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张建荣、杨志新邮寄送达执行通知书。因被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人杨志新的银行存款xxxxx元划拨至本院指定账户，并退还给申请执行人欧范清。为此，本案生效判决第二项执行完毕。而另一被执行人张建荣是四川省人，现去向不明，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询其的财产情况，均未发现有可供执行的财产。为此，本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人张建荣的去向及财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人张建荣去向不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第694号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴世友
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第694号
申请执行人：欧范清，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：张建荣，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：杨志新，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理欧范清申请执行张建荣、杨志新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）韶曲法民一初字第477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建荣、杨志新逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志新在中国银行曲江支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款xxxxx元，至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一五年十月十日
书记员 吴世友
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2643号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：刘月文，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告沈五银物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任 海 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿地雅加木素
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4675号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人周春生，男，大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告吴文青，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告吴文青金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费705元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 保 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘�
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异37号
异议人（申请执行人）：王惠，女，汉族，1963年9月26日生，住江苏省泗洪县。
被执行人：张佳伟，男，汉族，1981年6月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：金洪波，男，汉族，1990年5月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：金卫东，男，汉族，1958年1月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行王惠与张佳伟、金洪波、金卫东民间借贷纠纷一案，异议人王惠于2018年1月29日对本院（2017）苏0106执2865号结案通知书确认本案已全部执行完毕不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王惠异议称，王惠向法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人金洪波声称用异议人所欠其2万元与本案的债务进行抵消，未经过异议人的同意，且异议人并不知晓该抵消情况。异议人认为，本案实际并未履行完毕，（2017）苏0106执2865号结案通知书严重侵害了异议人的合法权益。因此，请求法院撤销结案通知书，继续执行（2017）苏0106民初11353号民事调解书。
本院查明，王惠诉张佳伟、金洪波、金卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日作出（2016）苏0106民初11353号民事调解书，确认：一、被告张佳伟于2017年1月19日给付原告王惠314000元；二、如被告张佳伟未按本协议第（一）项履行给付义务，则原告王惠可按775000元申请强制执行，并由被告金洪波、金卫东承担连带清偿责任；三、如被告张佳伟按本协议第（一）项履行给付义务，则原、被告之间的本次纠纷一次性解决，双方再无纠葛。
后王惠于2017年6月28日向本院申请强制执行。据执行申请书载，其认可被申请人已向其履行给付300000元的义务，之后未再履行剩余债务。执行中，经查，被执行人金洪波称其系案涉借款担保人，其已用王惠欠其的2万元冲抵本案款项，但并未提供相应证据。此后，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0106执2865号结案通知书，确认本案已全部执行完毕。
本院认为，被执行人金洪波请求债务抵销，应取得债权人的同意，现其未能举证证明其主张的债务抵销经过王惠同意，且王惠亦予以否认，故其称的债务抵销并未成立。因此，异议人王惠要求法院撤销结案通知书于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第十九条之规定，裁定如下：
撤销（2017）苏0106执2865号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 孙珂丽
人民陪审员 祁 燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 张靖佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更5号
罪犯邢付廷，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省涉县，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年10月31日作出（2013）林刑初字第300号刑事判决，认定被告人邢付廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，撤销因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。2013年12月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人池某、赵某、罪犯邢付廷到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢付廷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯邢付廷对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯邢付廷系缓刑考验期内再犯罪且两罪均系故意伤害罪，有严重的社会危害性，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2013年6月17日，罪犯邢付廷在林州市公安局门卫上班时，将来反映情况的林州市任村镇人申加存打成重伤。该犯系在缓刑期间重新犯罪。根据上述事实，林州市人民法院认定被告人邢付廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，撤销因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
罪犯邢付廷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邢付廷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系在缓刑考验期内再犯新罪且两罪均系故意伤害罪，社会危害性大，应从严减刑。安阳市检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢付廷减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月18日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2721号
原告：周小祥。
委托诉讼代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律服务工作者。
被告：郑建军。
原告周小祥诉被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案为（2017）浙0802立预1583号，于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，分别于2017年7月17日、2017年8月30日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。第一次开庭原告周小祥及其委托诉讼代理人王向前、被告郑建军到庭参加诉讼，第二次开庭被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周小祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，从2011年开始至2016年4月份，被告以家中建房、承包工程、投资项目为由，先后15次向原告借款，共计人民币51.5万元，其中现金借款6次，计19.5万元，转账借款9次，计32万元。数次借款后，被告分别于2016年2月23日、2017年1月27日出具借条二张，之后原告向被告催要，被告以再借款投资，赚到钱后一并归还为由，拒绝还款，原告无奈于2017年3月3日向柯城区人民法院起诉，起诉后被告与原告协商，再给40天还款时间为由，要求原告撤诉，原告考虑双方是朋友，于3月6日撤回起诉。3月30日被告归还了1.5万元后，不管原告怎么催要无果。故原告诉至我院，诉请如前。
被告郑建军辩称：当时他和周小祥一起在华墅乡政府那里投资开KTV，原告周小祥父亲做不锈钢的。1.5万元确实是借给他的，他已经还给原告周小祥了，周小祥也写收条了。KTV以前是盛世豪门，是他、周小祥、周克功三个人联合投资，现在周克功人已找不到了。还有一个叫洪赵泽，四个人一个股，一共136万元，原告周小祥50万元，他36万元，另外周克功、洪赵泽两人合起来50万元。
为证明自己所主张的事实，原告周小祥提供了如下证据：借条原件两张，2016年2月23日出具一张130000元借条，2017年1月27日出具一张385000元借条，中国工商银行账户明细清单一份，证明借款成立。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告郑建军质证后认为，证据是真的，是他本人签名的，借条上郑建军名字上的指印是他的。5万元交到周克功手上，还有10万元是2015年在蝴蝶路酒庄交到周克功手上，还有转到郑建军的农业银行的卡上。还有2万元是郑建军直接到原告周小祥家里拿的。
对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
被告郑建军提供了如下证据：周克功出具的32万元收条一份。
对被告提供的证据，经当庭出示。原告委托诉讼代理人质证后认为不清楚收条真假，被告借过去的钱跟本案原告没有关系。本院认为，仅凭被告郑建军提供的收条无法证明其抗辩事实。
经过审理查明事实为：自2011年起，被告郑建军多次向原告借款，并分别于2016年2月23日出具130000元的借条一张，2017年1月27日出具385000元的借条一张，因被告未归还借款，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，后于3月15日撤回起诉。2017年3月30日被告郑建军归还了15000元借款。现原告周小祥再次以被告郑建军未归还借款为由提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条，原告催讨后被告未能及时归还，显属违约。被告辩称原告所借款项为投资款，所提供的证据不能证明其主张，故对其辩称本院不予采纳。现原告主张被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告周小祥借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑建军负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一七年八月三十日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终536号
上诉人（原审被告）：温州优麦贸易有限公司，住所地温州市车站大道下吕浦锦园1幢2902室。
法定代表人：练旭光。
上诉人（原审被告）：杭州安麦生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心7幢11层1101室。
法定代表人：练旭光。
被上诉人（原审原告）：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。
上诉人温州优麦贸易有限公司、杭州安麦生物科技有限公司因与被上诉人罗尹慧买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5393号民事裁定，向本院提起上诉。
温州优麦贸易有限公司上诉称，案涉淘宝账号注册时，已于明显位置提示由上诉人所在地人民法院管辖，若被上诉人不同意则不能注册，即该管辖约定系双方之间的有效合同条款，原审法院事实认定错误，本案应适用协议管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
杭州安麦生物科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖，上诉人并非合同相对方，不存在合同履行地事项，且案涉产品纠纷源于网页广告而非产品质量，故原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
罗尹慧未作答辩。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》虽约定了管辖，但根据该协议内容“……如您因平台服务与淘宝发生争议的，适用《淘宝平台服务协议》处理……”，即该协议仅适用于平台用户与淘宝之间，本案系淘宝用户与淘宝商家之间的买卖合同纠纷，故不适用于该管辖约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且通过快递的方式交付标的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张嫣婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执872号
太平洋财产保险有限公司上海分公司：
本院于2018年2月23日立案执行王凯与太平洋财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初847号
原告：王振美，女，汉族，1952年10月5日生，住商水县。
被告：王卫华，女，汉族，1981年12月15日生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。统一社会信用代码91650100928681675Y。
负责人：宋保成，该公司总经理。
原告王振美与被告王卫华、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王振美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王振美撤诉处理。
审判员 付天林
二〇一八年三月八日
书记员 李 晨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2376号
原告：方正县水务局，住所地方正县中央大街136号。
法定代表人：赵德军，该局局长。
委托诉讼代理人：张书明，男，1967年8月6日出生，汉族，该局副局长，住方正县。
委托诉讼代理人：付金发，男，1967年4月15日出生，汉族，该局水利勘测设计队队长，住方正县。
委托诉讼代理人：蒋文利，男，1972年5月6日出生，汉族，该局水利勘察设计队副队长，住方正县。
被告：哈尔滨新龙水利水电建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街47号。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
原告方正县水务局与被告哈尔滨新龙水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称“新龙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告方正县水务局委托诉讼代理人蒋文利、张书明、付金发，被告新龙公司法定代表人宋伟及其委托诉讼代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县水务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决新龙公司对所承担的工程质量不符合约定的部分在2017年9月30日开工，2017年11月30日前无偿完成全部返工责任（返工工程费用初步评估为27.5万元）；2、新龙公司承担案件受理费。事实和理由：2012年7月8日，方正县水务局与新龙公�签订建设工程合同，约定由新龙公司承担方正县2012年水田生产基地建设项目——方正县黑河口灌区泵站及干渠工程（合同编号：SG2012-030）施工任务，方正县水务局是发包人，双方签订了书面合同。2015年12月23日，该工程施工任务结束，双方进行了价款结算，方正县水务局按约定支付了工程价款。2017年5月，该工程进行供水试运行，发现新龙公司施工的埋于地下的供水管线未按施工图纸施工，即供水管线的周围未设置水撼沙、供水管材破裂，导致管线无法正常供水。发现该工程质量问题后，方正县水务局多次找新龙公司要求其承担工程质量不符合约定的部分在2017年11月30日前无偿完成返工责任，因双方无法达成一致意见，故诉至法院。
新龙公司辩称，1.双方于2012年7月8日签订施工合同，合同中第十条约定，工程质量保修期为1年，该工程于2013年8月份验收，�今已经四年多时间，超过了双方约定的质保期限。2.该工程出现问题的根本原因是玻璃钢管材的质量问题，该玻璃钢管材的供货单位是河北诚信玻璃钢设备有限公司，为查明本案工程的质量原因，请求法院委托相关部门对玻璃钢的质量进行司法鉴定。如果是玻璃钢管不符合质量标准应当追加玻璃钢管的供货单位为本案共同被告并且承担相应的返工赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即方正县水务局举示的证据A1，施工合同一份编号为SG2012-030，证实双方签订了建设施工合同；方正县水务局举示的证据A2，通用合同条款及专用合同条款，证实双方约定了质保期；方正县水务局举示的证据A3，结算书及结算工程量清单，证实工程已经结算，工程款已经给付新龙公司；方正县水务局举示的证据A4�设计图纸4张，证实工程设计的时候明确应该添加水撼沙；新龙公司举示的证据B1，供货合同一份，证实本案工程涉及的供货钢管为河北诚信玻璃钢设备有限公司提供。本院对以上证据证明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：方正县水务局举示的证据A5，照片3张，证实工程在试运行的时候出现漏水点后，方正县水务局组织挖掘玻璃管周围没有水撼沙且玻璃管断裂。新龙公司质证认为真实性无异议，照片能够证明玻璃钢管质量存在问题，没有放置水撼沙是因为在安装玻璃钢管的过程中，玻璃钢管公司派来指导安装的人员说可以不放水撼沙。本院认为该证据能够证明玻璃管周围没有设置水撼沙，施工存在质量问题的事实，故本院对该证据确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与方正县水务局请求的事实基本一致。另查明，2015年12月23日，该工程施工任务结束，双方虽然进行了价款结算，但由于该工程一直没有试运行，故工程质量保证金还未返还。
本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”的规定，本案中，该工程施工任务结束后对工程价款进行了结算，故应从2015年12月23日结算价款开始计算工程的保修期�而依据条例规定给排水管道最低保修期限为2年，而不能以双方约定的1年计算保修期，故至2017年5月，该工程未过保修期。依据《建设工程质量管理条例》第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定，方正县水务局在保修期内进行供水试运行时，发现新龙公司施工的埋于地下的供水管线未按施工图纸施工，即供水管线的周围未设置水撼沙、供水管材破裂，导致管线无法正常供水，出现以上质量问题，新龙公司应该承担保修义务。关于新龙公司要求对建设工程质量问题进行司法鉴定的主张，因其在本院通知鉴定前向本院申请撤回司法鉴定，故本院对其拟证明工程不存在质量问题的事实，不予采信。关于新龙公司提出供水管材破裂系供货商河北诚信玻璃钢设备有限公司提供的�璃钢管质量问题，提出追加玻璃钢管的供货单位为本案共同被告的主张，因本案系建设工程合同纠纷案件，是发包方向承包方追究建设工程质量责任问题，而非产品质量责任纠纷，故对新龙公司提出追加供货商为被告的抗辩主张不予支持，其可另行主张权利。关于方正县水务局要求新龙公司在2017年9月30日开工，2017年11月30日前无偿完成全部返工责任的主张，应扣除诉讼时间，故对其要求新龙公司在具体时间内完成保修责任的诉请，不予支持。综上所述，方正县水务局的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新龙水利水电建筑工程有限责任公司于本判决生效后，在具备施工条件的情况下十日内对方正县黑河口灌区泵站及干渠工程质量不合格部分履行保修义务；
二、驳回原告方正县水务局其他诉讼请求。
案件受理费5425元，由被告哈尔滨新龙水利水电建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 高 云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石志强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10377号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：陈春雷，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告陈春雷经其他方式送达未果，本院于2017年9月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告陈春雷无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金90051.81元，截至2017年8月2日拖欠的利息42955.03元、罚息9931.38元，并依据借款合同约定支付2017年8月3日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2014年3月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20140329000850号，约定原告向被告提供贷款186000元。2014年3月29日原告依约向被告发放贷款，截至2017年8月2日被告拖欠原告贷款剩余本金90051.81元、利息42955.03元、罚息9931.38元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告陈春雷经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20140329000850号，约定原告向被告提供贷款186000元，贷款期限36个月，月利率为1.89%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年3月29日向被告发放贷款186000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为7169.02元。截至2017年8月2日被告共欠原告贷款剩余本金90051.81元、利息42955.03元、罚息9931.38元。
本院认为，2014年3月28日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告陈春雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告陈春雷偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金90051.81元，截至2017年8月2日拖欠的利息42955.03元、罚息9931.38元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年8月3日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元，由被告陈春雷承担（被告陈春雷承担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张革新
人民陪审员 何恒春
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执846号
申请执行人莫明，男，1963年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人姚武进，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人莫明与被执行人姚武进民间借贷纠纷一案,申请执行人莫明依据本院已经发生法律效力的(2017)桂0922民初1733号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行请求被执行人姚武进偿还借款60000元及利息,受理费750元。
本院在执行过程,查明被执行人姚武进有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××长安牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚武进所有的车牌号码为粤Ｂ×××××长安牌小轿车一辆。
二、被执行人姚武进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚武进可以使用被查封财产；但因被执行人姚武进的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈玉彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执846号之一
申请执行人莫明，男，1963年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人姚武进，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人莫明与被执行人姚武进民间借贷纠纷一案中,于2017年11月24日向被执行人姚武进发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将姚武进纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月七日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执846号申请执行人莫明，男，1963年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被执行人姚武进，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。申请执行人莫明与被执行人姚武进民间借贷纠纷一案,申请执行人莫明依据本院已经发生法律效力的(2017)桂0922民初1733号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行请求被执行人姚武进偿还借款60000元及利息,受理费750元。本院在执行过程,查明被执行人姚武进有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××长安牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚武进所有的车牌号码为粤Ｂ×××××长安牌小轿车一辆。二、被执行人姚武进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚武进可以使用被查封财产；但因被执行人姚武进的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈玉彦二〇一七年十一月二十二日书记员  龙智锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3455号
原告：齐火军，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住江西省南昌市青山湖区。
被告：颜春华，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101170。
原告齐火军与被告颜春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐火军、被告颜春华委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐火军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元及利息7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告颜春华做生意需要资金周转，在原告那借了60000元，并当场写下借据一份，然而，到还款期后，原告向被告催接借款，被告均以各种理由拒不还款，故起诉。
被告颜春华辩称：实际只借50000元，没有约定利息，我因应急向原告借钱，原告答应借款，但要求必须将5万元写成6万元，说其中包含了利息，否则就不借。借款后，我在2017年4月就还了钱，共还款12000元，实际只欠原告38000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告颜春华向原告齐火军出具借据一张，其内容为：兹向齐火军先生借人民币陆万元整，于2017年4月9日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。被告颜春华认可该借据系其出具，但辩称其只借了原告5万元，且已归还1.2万元。
本院认为，被告颜春华承认向原告齐火军出具借据的事实，并承认借款5万元，且辩称已归还1.2万元借款，但原告齐火军否认被告颜春华的抗辩，因被告颜春华未向法庭举证证明其抗辩主张，本院不予采信。因原、被告对是否约定利息存在争议，而借据中无约定，故原告主张利息应自逾期之次日起按年利率6%计算，原告过高的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告颜春华在本判决生效后十日内向原告齐火军支付借款人民币60000元及其利息（按年利率6%计算自2017年4月10日起至清偿之日止）；
二、驳回原告齐火军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告颜春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 李倩云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初166号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付元生，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付元生信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,763.29元。原告诉称,被告付元生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,763.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1157号
原告：山西宅急送快递有限公司永济营业部，住运城市永济市中山东街农药厂临街综合楼2号楼9号商铺。
法定代表人：李波，总经理。
被告：永济市城区聚源手机卖场，住山西省永济市舜都大道中心广场南侧第三家。
经营者：姚韵。
原告山西宅急送快递有限公司永济营业部诉被告永济市城区聚源手机卖场侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山西宅急送快递有限公司永济营业部于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西宅急送快递有限公司永济营业部申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西宅急送快递有限公司永济营业部撤诉。
案件受理费182.3元，减半收取计91.15元，由原告山西宅急送快递有限公司永济营业部负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李旭娟