wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初字第3417号
原告：王纯龙,男,出生于1963年8月18日，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国、周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：王纯成,男,出生于1953年4月4日，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来、胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告王纯龙与被告王纯成财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纯龙及其委托诉讼代理人王建国、被告王纯成及其委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿小麦损失1580.50元；被告不得妨害原告对位于八集乡石渡村王庄组灌溉渠北侧1.8亩土地承包经营。诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：原告自1998年以来一直承包经营八集乡石渡村王庄组灌溉渠北侧1.8亩土地，但被告现在无端妨害原告正常耕种。2016年4月9日，被告将原告在该土地种植的小麦喷洒药物致死，造成原告损失。
被告辩称，第一，被告没有违法行为。诉争土地是被告之子王海权1人承包地让给原告种植，2012年土地确权时，被告找原告要求收回土地，原告拒绝，双方发生争执。被告收回该土地于2015年秋种植油菜，原告将油菜强行铲除改种小麦。乡村两级调解决定，要求原告在2015年12月31日前将土地退还被告，但原告不予履行。被告在通知原告且原告夏季粮收割完毕后收回土地，取得了该土地权利，不存在违法。第二，被告只是象征性地对部分小麦打药，原告对小麦有收获。第三，涉案土地存在权属争议，应由行政部门先行处理，原告起诉违反法律规定。综上，要求驳回原告起诉。
本院认定如下事实：
1998年3月31日，原告与村集体经济组织订立土地承包合同，取得农村土地承包经营权证，承包耕地5.3亩，包括石庄南0.5亩、尹南2.3亩、西南1.3亩、田庄湾南0.7亩、王庄后0.5亩。其后不久，原告将其中部分土地与他人位于石庄南的土地互换，加上原0.5亩，原告石庄南实际种植土地则约1.76亩，即本案争议土地。
2015年上半年，被告主张原告种植的土地中有被告家1口人份额，要求原告将该1.76亩土地返还被告家。2015年10月26日，八集乡大石渡村人民调解委员会作出调解意见：1.所争议的“一人头”土地承包经营权归王纯成；2.2015年12月31日前，王纯龙将该地退还给王纯成。2016年6月18日，八集乡社会矛盾纠纷调解中心出具证明：乡村两级调解人员2016年5月19日一致意见：维持村2015年10月26日调解意见，所争议的“一人头”土地承包经营权归王纯成。原告不同意上述调解意见。
2016年4月9日，被告对争议土地上原告种植的小麦喷洒除草剂类药物，导致原告种植的小麦毁损。原告申请本院委托鉴定，小麦经济损失1281.25元。原告支出鉴定费用750元。
上述事实，有当事人陈述、农村集体土地承包合同、经营权证书、换地证明、证人证言、村土地纠纷调解意见书、乡调解意见证明、公安派出所受案回执、询问笔录、鉴定意见书等证明。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，登记造册，确认土地承包经营权。原告与村集体经济组织订立土地承包合同，经政府颁发承包经营权证确认，依法取得承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将具有承包经营权的土地与他人互换，对互换所得的土地依法取得经营权利。本案争议土地包含原告原有０.5亩和互换所得约1.26亩土地，原告都具有承包经营权。
被告主张被告家1口人土地给原告代为种植，提供证人证言、部分村民“支持王纯龙一定返还王海权承包土地1.72亩承包权”书面证明、1998年3月土地调整人口数记录、乡村调解意见及证明作为证据。原告质证不予认可。对此，本院认为，承包合同依法成立生效后，才能取得土地承包经营权，能够取得承包经营权证。被告未能举证证明就相关1口人土地与村集体经济组织订立承包合同，以及取得土地承包经营权证，所以不能认定被告家对相关1口人土地取得承包经营权。须明确，应当取得与实际取得性质不同，如果没有实际取得，即使被告证据能够证明应当取得，也不能认定被告家对相关1口人土地具有承包经营权。乡、村调解组织的调解意见不能作为已经取得土地承包经营权的凭据。从而，更不能认定被告家对本案争议的特定地块具有承包经营权。
原告对争议土地具有承包经营权，对其种植的农作物具有财产权。被告主张原告应当返还1口人土地，协商不成，应当按照法律途径申请解决，而不能自己直接对原告土地、财产进行处理。被告以原告没有返还土地为由，自己采取行动，妨害原告对土地承包经营，毁损原告种植的小麦，侵害了原告权利，违反了法律规定，具有过错，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告不得妨害土地承包经营，赔偿小麦损失，应当得到支持。
原告发现小麦受损后，即向派出所报案。在派出所询问笔录中，原告陈述争议土地小麦全部遭受侵害。派出所民警询问被告“为什么要去打王纯龙家麦子”，被告回答是为了要回自己的土地，“我是在我自己土地上打除草剂的，我打了之后准备去种春茬花生的。”根据原、被告当时陈述，争议土地上小麦全部被喷洒药物具有高度盖然性。本案审理中，被告主张不是全部损失，但未能提供证据反驳。所以，本院认定小麦全部损失，根据鉴定意见，损失价格确定为1281.25元。
对于涉案土地的承包经营权，不存在权属不确定或权属冲突，所以不属于法律规定的权属争议，被告主张原告不能直接向人民法院起诉，应先行要求政府部门处理，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。如果被告认为被告家有1口人没有实际取得土地，可向农村土地承包行政主管部门申请解决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王纯成于判决生效后十日内赔偿原告王纯龙小麦损失1281.25元。
二、被告王纯成不得妨害原告王纯龙对位于八集乡石渡村王庄组灌溉渠北侧（石庄南）约1.76亩土地承包经营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，鉴定费750元，合计880元，由被告王纯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 庄业聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘双双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更第1386号
罪犯杨秀宣，男，1946年1月30日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，家住会同县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）会刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨秀宣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一六年三月十日作出（2016）湘12刑终23号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付执行。服刑期至二〇一八年三月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨秀宣在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获2个表扬余522分。其中2017年获专项奖励分15分、教育改造加分15分、劳动改造加分37分等。该犯本次执行财产刑人民币2500元，共执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨秀宣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀宣在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀宣减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初127号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杭跟生，男，住泰州市姜堰区。被告人杭跟生因殴打他人，于2016年4月被泰州市姜堰区公安局行政拘留三日。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人杭跟生犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人杭跟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杭跟生于2017年6月的一天，至泰州市姜堰区溱潼镇读书址村汇泉湾浴室东侧河道上停泊的船号为苏无锡货XXXX铁船上，采取拆卸的手段，窃得被害人钱某该船上的奥克斯空调2台，经鉴定价值人民币5720元。
被告人杭跟生于2017年9月9日主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。公安机关已扣押被盗空调发还给被害人钱某。
上述事实，被告人杭跟生在开庭审理过程中无异议，并有被盗空调照片、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押发还物品清单等，被害人钱某的陈述、证人段某、陈某等人的证言、辨认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人曾因违法行为受法律处分。
本院认为，被告人杭跟生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，被盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。被告人平时表现较好，具有悔罪表现，所在社区矫正机构愿意承担起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杭跟生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杭跟生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年四月十六日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执462号
申请人黄金伟
被执行人于孝忠
被执行人陶玉芝
被执行人于治晶
被执行人于治新
本院在执行申请人黄金伟与被执行人于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶被继承人债务清偿纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：薛海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1370号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某（曾用名丁某某），女，1989年3月29日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，住山东青岛市即墨市。2010年12月17日曾因犯敲诈勒索罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑九个月。2014年11月26日曾因犯贩卖毒品罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1390号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年9月份的一天下午，孙某某事先与被告人丁某某约好，在即墨市宝龙广场，丁某某以500元的价格贩卖给孙某某大约0.8克冰毒，从中获利200元。
2017年2月份的一天晚上，孙某某事先与被告人丁某某约好，在即墨市温泉镇石棚村村委会附近见面后，丁某某以400元的价格贩卖给孙某某大约0.6克冰毒，从中获利200元。
2017年3月15日晚上，被告人丁某某帮孙某某联系好老徐购买冰毒1克，丁某某收取孙某某500元毒品钱，用手机转给老徐，将老徐号码告诉孙某某，孙某某自己联系老徐取冰毒。
综上，被告人丁某某贩卖毒品3次共计2.4克。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成贩卖毒品罪。且具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯、立功的情节。并向本院提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关建议对被告人丁某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理的查明与公诉机关的指控一致。
同时查明，公安机关在办理张纲贩卖毒品一案中，发现丁某某有贩卖毒品嫌疑。后丁某某被抓获。经传唤审查，丁某某对贩卖毒品的事实供认不讳。2017年4月16日，隐珠派出所民警在丁某某的带领下，在青岛市黄岛区烟台前小区那晓东租房处将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人那晓东抓获，当场查获冰毒793.85克，那晓东于2017年4月17日被黄岛分局刑事拘留，后被逮捕。
本院认为，被告人丁某某违反毒品管理法规，多次向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。丁某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。丁某某系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚，并不得假释。丁某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。丁某某协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可减轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单梦頔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民催字第1号
申请人佛山市禅城区河滘兴隆泡沫纸箱厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇河滘工业区，个人独资企业营业执照注册号：440602000163123。
投资人梁润波，该厂厂长。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
申请人佛山市禅城区河滘兴隆泡沫纸箱厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月7日发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，无人向本院申报权利。公示催告期满后，申请人于2015年4月20日书面向本院申请除权判决。
本院认为：申请人的除权判决申请是在公示催告期满后一个月内提出，内容符合法定条件，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为34850036、出票日期为2015年1月13日、票面金额为人民币81426.9元、出票人为佛山市禅城区河滘兴隆泡沫纸箱厂、收款人为开平市易大丰纸业有限公司、出票行为佛山农村商业银行股份有限公司杏市支行的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区河滘兴隆泡沫纸箱厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、公告费1200元，共计1300元，由申请人佛山市禅城区河滘兴隆泡沫纸箱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘福玉
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2008号
申请执行人：杨玉田，男。
被执行人：莒县夏庄镇前山建材厂。
住所地莒县夏庄镇前山后村。
经营者：王传阶，男，1969年3月1日出生，汉族，莒县夏庄前山建材厂厂长，住莒县夏庄镇前山后村***号。公民身份号码3728261969********。
申请执行人杨玉田于2017年11月2日向本院申请执行的杨玉田与莒县夏庄镇前山建材厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为工资85479元，看门补贴15440元并承担案件受理费10元。
本案在执行过程中查明，被执行人莒县夏庄前山建材厂诉杨玉田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）莒民初字第4579号民事判决书判决杨玉田支付莒县夏庄前山建材厂74410元并承担案件受理费1660元，被执行人莒县夏庄前山建材厂于2017年2月7日向本院申请执行，本院以（2017）鲁1122执330号案件立案。
经本院对双方当事人进行调查，双方同意以两案执行标的额相互抵顶。抵顶后，（2017）鲁1122执330号案件按执行完毕予以结案，（2017）鲁1122执2008号案件中莒县夏庄前山建材厂应当支付杨玉田剩余标的额23843元。
被执行人莒县夏庄前山建材厂于2017年12月1日两次分别履行13200元、17800元，本院于2017年12月5日发放给申请执行人杨玉田23843元。
至此，双方互抵执行标的额后，被执行人莒县夏庄前山建材厂已履行剩余义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨玉田与莒县夏庄镇前山建材厂劳动争议纠纷一案的（2017）鲁1122执2008号案件予以结案。
二〇一七年十二月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初04357号
原告绍兴中纺化工有限公司，住所地绍兴市袍江工业区西一路。
法定代表人董德敢，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）盛国胜，系公司员工。
被告浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人马恩东。
原告绍兴中纺化工有限公司诉被告浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人盛国胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴中纺化工有限公司诉称，被告曾向其购买纺织助剂产品，原告按约履行交货义务，截至2016年5月4日，被告尚欠101195.1元，并出具对帐单1份，现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付货款101195.1元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百瑞印染有限公司应支付给原告绍兴中纺化工有限公司货款101195.1元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1162元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年六月八日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终524号
上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人钟诗福，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
被上诉人（原审原告）史继磊，住址山东省宁阳县。
委托代理人樵彬，住址广东省深圳市南山区。
原审被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
代表人林顺辉，局长。
委托代理人秦培荣，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人刘贵胜，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局工作人员。
上诉人深圳市人民政府因与被上诉人史继磊撤销销案决定一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人史继磊于2016年11月21日向本院申请撤回起诉，即撤回（2015）深宝法行初字第331号案之起诉；上诉人深圳市人民政府亦于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市人民政府申请撤回上诉及被上诉人史继磊申请撤回起诉均系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第331号行政判决；
二、准许上诉人深圳市人民政府撤回上诉；
三、准许被上诉人史继磊撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人深圳市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3782号
原告：杜靖，女，汉族，1980年11月27日生，公民身份号码：×××，国务局职工，住乌海市。
原告：刘勐，男，汉族，1978年10月29日生，公民身份号码：
×××，乌海市场监督管理局公务员，住址同上。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所实习律师。
被告：鄂尔多斯世景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜铁西区鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼1-1401号。
法定代表人：余美花，董事长。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1965年6月28日生，公民身份号码×××，该公司办公室职员，住乌海市海勃湾区滨河区世景苑小区15号楼3单元201室。
原告杜靖、刘勐诉被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜靖、刘勐的共同委托诉讼代理人苗慧荣、金丽娟、被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜靖、刘勐向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金55235元（604628元×6.15%÷365×195天+604628×0.0003×195天）；2、判令被告退还契税18126元、取暖费1251.65元、分户热量表1750元，合计21127.65元；1、2项合计76362.65元。3、判令被告为原告立即办理房屋权属转移登记。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乌海市海勃湾区神华东街南一街坊世景苑B区19号楼3单元703室127.29平米楼房一套，房屋价格每平米4750元，总价款604628元，2013年9月30日前交房，逾期交房被告应承担相应的违约责任等。合同签订后，原告履行了交款义务，但被告违约逾期交房。另，被告向原告收取契税18126元、取暖费1251.65元，分户热量表费用1750元。
被告辩称，原告的诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年9月30日，被告在此时没有交房，原告应当知道其权利已经受到侵犯。被告于2014年1月21日实际交房，原告在此时更应该知道其权利被侵犯。但原告于2016年11月才主张权利已超过2年的诉讼时效时间。另，原告请求的违约金要求过高，请求法院依法减少至实际损失的30%。被告收取的契税、采暖费、分户热量表费均为代收款项，并已交给相关的收费单位。办理权属登记的前提是首先办理产权初始登记，现因绿化验收，施工单位资料备案等原因，开发商的产权初始登记还没有完成，而按合同约定是自初始登记之日90日。所以被告只能在登记后为原告办理产权转移手续。
原告为证实其主张向本院提供证据：《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、通话录音、公开信。
被告对《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、公开信的真实性没有异议，但认为入住明细表及收据只能证实原告的收房时间，不能证实被告的实际交房时间。而公开信的发表时间为2016年7月11日，原告与被告交接房屋的时间均在这之前，开发商收取契税是根据税务局的口头或者书面授权，且契税的收取在补充合同中有相关约定。如果原告在税务部门交清契税，则同意退还契税款。对通话录音的真实性、合法性及关联性不予认可，认为主张权利的是尹红霞，并非原告，且录音时间距今已逾两年。
被告为证实其辩解向本院提供：交房公告、竣工验收报告、判决书。
原告对交房公告不予认可，认为原告并未实际看到该公告，且《商品房买卖合同》第11条明确约定甲方应当书面通知乙方办理交接房手续。对竣工验收报告的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对判决书的真实性认可，但认为与本案无关。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签定《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年9月30日，被告实际在报纸上公告交房的时间为2014年1月21日。另，双方在《补充合同》中约定：新建商品房转移登记时，被告代收契税。关于商品房登记权属双方约定，自初始登记完毕之日起90日内办理。关于初始登记双方的约定为：”甲、乙双方提供资料报产权机关申请房屋权属预告登记。”2016年11月18日，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原、被告一致的陈述及《商品房买卖合同》、交房公告等。
本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定房屋交付日期为2013年9月30日，但被告并未按期交付，此时，二原告已知其按时收房的权利已受侵害，但原告直至2016年11月18日才以诉讼的方式向被告主张权利，已过两年诉讼时效且无诉讼时效中止、中断等情形，该请求应予驳回。原告提供的尹红霞、张海莲向被告主张过权利的录音，只能证明张海莲于2014年10月、尹红霞于2014年和2015年曾向被告主张过权利，不能证明二原告向被告主张过要求被告承担逾期交房违约责任的权利。在尹红霞、张海莲与被告工作人员交涉中，被告工作人员的回答也是针对尹红霞与张海莲，而非向全体业主承诺，故原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼时效已过。被告代收契税双方在合同中已有约定，原告该请求应予驳回。取暖费的收取亦超过诉讼时效，应予驳回。分户热量表费属商品房买卖中的收费项目，以上收费项目在我国不同阶段的商品房买卖中属行政监管部门进行认定并监督的范畴。如有违规，应由相应的行政管理部门进行认定并监督处罚，不属人民法院民事案件受理范围。该请求法院不应受理。关于原告要求被告立即办理房屋权属转移登记实际上是要求被告为原告办理房屋所有权证，因被告明确表明因验收等原因，初始登记亦未完成，故该请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：
一、驳回原告杜靖、刘勐关于分户热量表费的起诉；
二、驳回原告杜靖、刘勐的其他诉讼请求。
案件受理费855元（原告已预交，因适用简易程序，减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一六年十二月二十三日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3782号原告：杜靖，女，汉族，1980年11月27日生，公民身份号码：×××，国务局职工，住乌海市。原告：刘勐，男，汉族，1978年10月29日生，公民身份号码：×××，乌海市场监督管理局公务员，住址同上。（二原告系夫妻关系）二原告共同委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯世景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜铁西区鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼1-1401号。法定代表人：余美花，董事长。委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1965年6月28日生，公民身份号码×××，该公司办公室职员，住乌海市海勃湾区滨河区世景苑小区15号楼3单元201室。原告杜靖、刘勐诉被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜靖、刘勐的共同委托诉讼代理人苗慧荣、金丽娟、被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜靖、刘勐向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金55235元（604628元×6.15%÷365×195天+604628×0.0003×195天）；2、判令被告退还契税18126元、取暖费1251.65元、分户热量表1750元，合计21127.65元；1、2项合计76362.65元。3、判令被告为原告立即办理房屋权属转移登记。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乌海市海勃湾区神华东街南一街坊世景苑B区19号楼3单元703室127.29平米楼房一套，房屋价格每平米4750元，总价款604628元，2013年9月30日前交房，逾期交房被告应承担相应的违约责任等。合同签订后，原告履行了交款义务，但被告违约逾期交房。另，被告向原告收取契税18126元、取暖费1251.65元，分户热量表费用1750元。被告辩称，原告的诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年9月30日，被告在此时没有交房，原告应当知道其权利已经受到侵犯。被告于2014年1月21日实际交房，原告在此时更应该知道其权利被侵犯。但原告于2016年11月才主张权利已超过2年的诉讼时效时间。另，原告请求的违约金要求过高，请求法院依法减少至实际损失的30%。被告收取的契税、采暖费、分户热量表费均为代收款项，并已交给相关的收费单位。办理权属登记的前提是首先办理产权初始登记，现因绿化验收，施工单位资料备案等原因，开发商的产权初始登记还没有完成，而按合同约定是自初始登记之日90日。所以被告只能在登记后为原告办理产权转移手续。原告为证实其主张向本院提供证据：《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、通话录音、公开信。被告对《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、公开信的真实性没有异议，但认为入住明细表及收据只能证实原告的收房时间，不能证实被告的实际交房时间。而公开信的发表时间为2016年7月11日，原告与被告交接房屋的时间均在这之前，开发商收取契税是根据税务局的口头或者书面授权，且契税的收取在补充合同中有相关约定。如果原告在税务部门交清契税，则同意退还契税款。对通话录音的真实性、合法性及关联性不予认可，认为主张权利的是尹红霞，并非原告，且录音时间距今已逾两年。被告为证实其辩解向本院提供：交房公告、竣工验收报告、判决书。原告对交房公告不予认可，认为原告并未实际看到该公告，且《商品房买卖合同》第11条明确约定甲方应当书面通知乙方办理交接房手续。对竣工验收报告的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对判决书的真实性认可，但认为与本案无关。经审理查明，2013年4月16日，原、被告签定《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年9月30日，被告实际在报纸上公告交房的时间为2014年1月21日。另，双方在《补充合同》中约定：新建商品房转移登记时，被告代收契税。关于商品房登记权属双方约定，自初始登记完毕之日起90日内办理。关于初始登记双方的约定为：”甲、乙双方提供资料报产权机关申请房屋权属预告登记。”2016年11月18日，原告诉至本院。认定上述事实的证据有原、被告一致的陈述及《商品房买卖合同》、交房公告等。本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定房屋交付日期为2013年9月30日，但被告并未按期交付，此时，二原告已知其按时收房的权利已受侵害，但原告直至2016年11月18日才以诉讼的方式向被告主张权利，已过两年诉讼时效且无诉讼时效中止、中断等情形，该请求应予驳回。原告提供的尹红霞、张海莲向被告主张过权利的录音，只能证明张海莲于2014年10月、尹红霞于2014年和2015年曾向被告主张过权利，不能证明二原告向被告主张过要求被告承担逾期交房违约责任的权利。在尹红霞、张海莲与被告工作人员交涉中，被告工作人员的回答也是针对尹红霞与张海莲，而非向全体业主承诺，故原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼时效已过。被告代收契税双方在合同中已有约定，原告该请求应予驳回。取暖费的收取亦超过诉讼时效，应予驳回。分户热量表费属商品房买卖中的收费项目，以上收费项目在我国不同阶段的商品房买卖中属行政监管部门进行认定并监督的范畴。如有违规，应由相应的行政管理部门进行认定并监督处罚，不属人民法院民事案件受理范围。该请求法院不应受理。关于原告要求被告立即办理房屋权属转移登记实际上是要求被告为原告办理房屋所有权证，因被告明确表明因验收等原因，初始登记亦未完成，故该请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：一、驳回原告杜靖、刘勐关于分户热量表费的起诉；二、驳回原告杜靖、刘勐的其他诉讼请求。案件受理费855元（原告已预交，因适用简易程序，减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一六年十二月二十三日书记员刘金娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6540号
上诉人（原审原告）：王某，女，1979年9月5日出生，苗族，住广东省。
委托诉讼代理人：刘彬，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省。
上诉人王某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人王某送达了预交上诉费通知，但上诉人王某未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6540号上诉人（原审原告）：王某，女，1979年9月5日出生，苗族，住广东省。委托诉讼代理人：刘彬，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省。上诉人王某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人王某送达了预交上诉费通知，但上诉人王某未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月二十七日书 记 员 廖嘉颖（兼）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第476号
申请执行人张建水，男，1971年8月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张瑞洪，男，1977年2月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方丽青，女，1978年3月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人张建水与被执行人张瑞洪、方丽青民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第476号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈慧雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8118号
原告:招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被告：粟雄辉，男，1975年4月28日出生，汉族。
被告：邹丽华，女，1977年8月6日出生，汉族。
被告：佛山市禅城区强晖轴承经营部。
经营者：粟雄辉。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告栗雄辉、邹丽华、佛山市禅城区强晖轴承经营部（以下简称“强晖经营部”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告粟雄辉向原告偿还贷款本金295161.30元及欠息（暂计至2017年6月27日,利息5101.93元、罚息4926.13元、复息112.69元，之后至实际清偿之日的罚息以应还未还的本金为基数按年利率14.03%计算，复利以应还未还的利息为基数按年利率14.03%计算）；2、判令被告粟雄辉向原告支付律师费15264元；3、判令邹丽华、强晖经营部对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
借款合同
原告与被告栗雄辉2013年5月22日签订的《个人授信协议》，《周转易协议书》：原告向被告栗雄辉授予35万周转易限额，贷款期限12个月，按月付息，到期还本，利率为中国人民银行同期基准利率上浮115%，逾期还款的在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息
保证合同
2013年5月22日，原告分别与被告邹丽华、强晖经营部签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，该二被告在最高额本金35万元的范围内承担连带保证
违约事实
原告共向被告发放三笔共计35万元的周转易借款。被告自2017年3月21日开始逾期，借款到期后被告仍未还款
核定欠款本息及费用
本金
295161.3元
利息
5101.93元
罚息
4926.13元
复利
112.69元
律师费
15264元
截至日期
二〇一七年六月二十七日
本院认为：被告栗雄辉借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告现要求被告栗雄辉归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，承担因本案诉讼支出的律师费并要求被告邹丽华、强晖经营部对被告栗雄辉的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告栗雄辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金295161.3元及利息5101.93元、罚息4926.13元、复利112.69元（上述利息暂计至2017年6月27日，此后以尚欠本金为基数按年利率14.03%计算罚息至实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；
二、被告栗雄辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费15264元；
三、被告邹丽华、佛山市禅城区强晖轴承经营部对本判决第一、第二项确定的债务向原告招商银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3054元、财产保全费2123元，合计5177元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员许红青
二○一七年八月二十日
书记员黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8118号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：粟雄辉，男，汉族，1975年4月28日出生，住所地湖南省邵阳县。 被申请人：邹丽华，女，汉族，1977年8月6日出生，住所地湖南省新化县。 被申请人：佛山市禅城区强晖轴承经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳村南区三巷3号之1，注册号440602600076765，组织机构代码L1750072-5。 经营者：粟雄辉。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市禅城区强晖轴承经营部金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市禅城区强晖轴承经营部的财产在价值320566.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人粟雄辉、邹丽华、佛山市禅城区强晖轴承经营部的财产在价值320566.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月二十九日 书记员  曹淑娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2089号
申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司
被执行人陈差弟
本院受理的申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人陈差弟追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7049号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈差弟相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月十二日
书记员 ： 徐 春
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2487号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：刘运霞，女，1972年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告刘运霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2487号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：刘运霞，女，1972年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告刘运霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1224号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:张锦均，男，1962年2月21出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张锦均电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第469号
原告：余姚市××物业管理有限公司。
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕乙。
委托代理人：窦某某。
委托代理人：周某某。
被告：吕甲。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告吕甲物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由审判
员余志军适用简易程序，于2010年3月19日公开开庭进行了审
理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人窦某某、
周某某到庭参加诉讼，被告吕甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告余姚市
××物业管理有限公司受余姚市世纪名苑小区业主委员会的聘
请，担任世纪名苑小区的物业管理工作。被告吕甲为世纪名苑
小区15幢304室业主，于2005年1月14日接收房屋时签订《世纪
名苑公共管理公约》，承诺按规定缴纳物业管理费。但被告07
年、08年度的物业管理费某某未付。其行为已构成违约。原告
虽经多次催讨，仍无所获，现具状法院，请求判令被告支付07
、08年度物业费7640元，并承担本案诉讼费。被告吕甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交下例证据：1.资质
证书二份，2.决议一份，3.决定一份，4.备案一份，5.公约一
份，6.物业管理委托合同一份，7.通知一份，8.房屋产权登记
情况一份，拟证明原告资质状况，向被告收取物业费是符合规
定的事实。经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权权。本院对上述证据进行审查，
符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理查明：2007年6月5日，原告与余姚市世纪名苑小
区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定原告为世纪名
苑小区物业提供管理服务，委托管理期限为二年，自2007年1
月1日至2008年12月31日止，并约定原告向业主和物业使用人
收取下列物业费用：（1）多层住宅综合服务费为0.40元／㎡
／月；（2）高层住宅综合服务费为1.40元／㎡／月；（3）房
屋共用部位维修费为40元／户／年；（4）地下车位公共设施
设备使用费为60元／月／只；（5）电梯维修养护费为250元／
户／年。另外还对管理服务范围、内容及违约责任等内容进行
了约定。
被告吕甲系余姚市城区南滨江路世纪名苑15幢304室的业
主，房屋建筑面积为167.28平方米。
本院认为：原告与余姚市世纪名苑小区业主委员会签订
的住宅小区物业管理合同合法有效，对该小区全体业主具有法
律约束力，被告作为该小区15幢304室的业主，应当按照该合
同规定的标准缴纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规
定，判定如下：
被告吕甲支付原告余姚市××物业管理有限公司2007年
至2008年度的物业费7640元。款限于本判决发生法律效力后十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年三月十九日
书记员 吴三可
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郭媛，女，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郭媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郭媛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭媛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金251650元、透支利息45217.79元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭媛立即支付截止2017年10月1日的透支本金251650元、透支利息45217.79元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金251650元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭媛承担。
被告郭媛未答辩。
经审理查明，2011年，郭媛向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭媛在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭媛发放了信用卡。郭媛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，郭媛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金251650元、透支利息45217.79元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭媛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭媛发放了信用卡，郭媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭媛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金251650元、透支利息45217.79元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金251650元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2925元，由被告郭媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终361号
上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明，男，1990年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘洪朋，男，1990年4月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙满新，男，1984年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张硕，男，1993年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新因与被上诉人张硕民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人主体不适格，刘洪彬并没有向北上诉人张硕借款，双方之间不存在借贷关系，本案债权人为张硕父亲张士玉。且刘洪彬已经归还了张士玉借款，本案已经履行了还款义务。一审判决适用法律错误，张硕其父亲张士玉的证言不能作为定案的依据，故请求二审予以改判。
张硕辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
张硕向一审法院起诉请求：1、被告刘洪彬返还借款70000元；2、被告李明、刘洪朋、孙满新对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日被告向原告张硕借款，原告姐姐张洁以银行转账方式向被告刘洪朋银行账户转入70000元。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋向原告出具了借款协议，约定：甲方（借款方）刘洪彬于2015年11月18日向乙方借款人民币70000元用于家里急需，甲方承诺借款于2016年1月18日前归还。无利息。刘洪彬在借款协议甲方栏签字捺印，被告李明、孙满新、刘洪朋在借款协议担保人栏签字捺印。借款期限届满后，被告未向原告返还借款本金。
一审法院认为，被告向原告出具借款协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，原告向被告支付了借款，原、被告间借贷合同关系成立。被告收取原告提供的借款后，应按照合同约定期限履行还款的义务，现被告未能履行全部还款义务的行为，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告刘洪彬返还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告与被告李明、孙满新、刘洪朋虽未约定保证条款，但被告李明、孙满新、刘洪朋以保证人身份在协议“担保人”栏签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原、被告间保证合同关系成立。原、被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李明、孙满新、刘洪朋应按照连带责任承担保证责任。故原告主张被告李明、孙满新、刘洪朋承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项的规定，判决：一、被告刘洪彬于判决生效后十日内返还原告张硕借款本金70000元。二、被告李明、孙满新、刘洪朋对被告刘洪彬上述给付之债承担连带清偿责任。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋出具借款协议，约定：甲方（借款方）刘洪彬于2015年11月18日向乙方借款人民币70000元用于家里急需，甲方承诺借款于2016年1月18日前归还。上诉人刘洪彬收到借款70000元的事实存在，应予以认定。本案被上诉人张硕持该借款协议提起诉讼，同时张硕之父亲张士玉在原审出庭作证，证明该借款的债权人为本案被上诉人张硕，被上诉人张硕以其持有的借款协议，提起民事诉讼，不违反法律规定，上诉人主张本案主体不适格的依据不足，本院不予支持。关于上诉人称该借款已经归还问题，因上诉人不能提交刘洪彬已经归还该借款70000元的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。一审判决刘洪彬返还张硕借款本金70000元，李明、孙满新、刘洪朋对该还款义务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终361号上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李明，男，1990年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪朋，男，1990年4月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙满新，男，1984年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张硕，男，1993年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。上诉人刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新因与被上诉人张硕民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人主体不适格，刘洪彬并没有向北上诉人张硕借款，双方之间不存在借贷关系，本案债权人为张硕父亲张士玉。且刘洪彬已经归还了张士玉借款，本案已经履行了还款义务。一审判决适用法律错误，张硕其父亲张士玉的证言不能作为定案的依据，故请求二审予以改判。张硕辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。张硕向一审法院起诉请求：1、被告刘洪彬返还借款70000元；2、被告李明、刘洪朋、孙满新对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月18日被告向原告张硕借款，原告姐姐张洁以银行转账方式向被告刘洪朋银行账户转入70000元。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋向原告出具了借款协议，约定：甲方（借款方）刘洪彬于2015年11月18日向乙方借款人民币70000元用于家里急需，甲方承诺借款于2016年1月18日前归还。无利息。刘洪彬在借款协议甲方栏签字捺印，被告李明、孙满新、刘洪朋在借款协议担保人栏签字捺印。借款期限届满后，被告未向原告返还借款本金。一审法院认为，被告向原告出具借款协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，原告向被告支付了借款，原、被告间借贷合同关系成立。被告收取原告提供的借款后，应按照合同约定期限履行还款的义务，现被告未能履行全部还款义务的行为，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告刘洪彬返还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告与被告李明、孙满新、刘洪朋虽未约定保证条款，但被告李明、孙满新、刘洪朋以保证人身份在协议“担保人”栏签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原、被告间保证合同关系成立。原、被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李明、孙满新、刘洪朋应按照连带责任承担保证责任。故原告主张被告李明、孙满新、刘洪朋承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项的规定，判决：一、被告刘洪彬于判决生效后十日内返还原告张硕借款本金70000元。二、被告李明、孙满新、刘洪朋对被告刘洪彬上述给付之债承担连带清偿责任。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋出具借款协议，约定：甲方（借款方）刘洪彬于2015年11月18日向乙方借款人民币70000元用于家里急需，甲方承诺借款于2016年1月18日前归还。上诉人刘洪彬收到借款70000元的事实存在，应予以认定。本案被上诉人张硕持该借款协议提起诉讼，同时张硕之父亲张士玉在原审出庭作证，证明该借款的债权人为本案被上诉人张硕，被上诉人张硕以其持有的借款协议，提起民事诉讼，不违反法律规定，上诉人主张本案主体不适格的依据不足，本院不予支持。关于上诉人称该借款已经归还问题，因上诉人不能提交刘洪彬已经归还该借款70000元的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。一审判决刘洪彬返还张硕借款本金70000元，李明、孙满新、刘洪朋对该还款义务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一七年一月二十三日书 记 员  郭智臣
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1427号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
法定代表人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，该单位员工。
被告：毛辉，女，1972年11月1日出生，汉族，住安乡县。
被告：黄道军，男，1965年4月15日出生，汉族，住安乡县。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与毛辉、黄道军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2017年12月19日向本院提出撤回对被告毛辉、黄道军的起诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回对被告毛辉、黄道军的起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 吴 强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更404号
罪犯邹在春，男，汉族，生于1955年12月24日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年10月11日作出（2013）山法刑初字第00233号刑事附带民事判决，以被告人邹在春犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人10750元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2013年10月25日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹在春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹在春在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邹在春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹在春在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法�关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹在春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第544号
原告：谢某。
委托代理人：曾某某。
被告：陈某甲。
原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年8月2日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱成丰适用简
易程序独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原
告谢某及其委托代理人曾某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原被告经人介绍于2000年1月草率登
记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。因婚前缺乏了解，婚
后在共同生活中发现双方性格不合，被告还有脾气暴躁、酗酒
赌博、家庭暴力等不良行为，且置家庭子女于不顾，导致双方
经常发生纠纷。2005年始，双方因夫妻感情纠纷多次向凤巢乡
调委会要求解决，被告还写下保证书表示悔改，但夫妻关系并
未改善，现已无和好可能，故起诉请求判决准予离婚；婚生女
儿随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某甲答辩称：原告陈述的结婚、生育情况属实。婚
后夫妻感情较好，原告主张的离婚理由均不是事实。被告一直
爱着原告，并且现在女儿尚少需要照顾，被告坚决不同意离婚
，要求夫妻和好。经审理本院认定事实如下：原、被告于1999年订婚，200
0年1月13日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，2009年2
月16日因原结婚证损毁补领了新的结婚证。2010年1月2日，被
告曾经出具一份保证书，称今后要关心妻子、爱惜女儿。
以上事实，有原被告的陈述、身份证、人口信息表、结
婚证、保证书等证据予以证实。
本院认为：原告谢某与被告陈某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原被告婚后夫妻关系尚可，共同生活时间长
，期间也已生育一个女儿，足见其已建立起应有的夫妻感情。
双方在平时虽然曾经为琐事发生过纠纷，但没有证据表明原被
告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持
。希望双方摒弃前嫌，共同努力，争取夫妻和好，共建美好家
庭。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱成丰
二〇一〇年八月二十七日
书记员 李 洁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第24号
原告：李国超，男，40岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告李国超诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告李国超及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月4日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号11401号住宅房，并已向被告交付了购房款100000元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100000元及利息，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了100000元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年6月4日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号11401号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。2012年5月28日，原告向被告交付购房款20000元，2012年6月4日向被告又交付购房款80000元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起�前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100000元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告李国超与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告李国超购房款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告李国超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席 晓 峰
审判员 陶 森
审判员 马�艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1170号
上诉人（原审原告）：梁世杰，男，1955年2月2日出生，锡伯族，住义县。
被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1953年4月10日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）：刘宇，女，1978年10月20日出生，满族，无职业，住义县。
被上诉人（原审被告）：刘野，男，1988年1月30日出生，满族，无职业，住义县。
刘宇、刘野委托诉讼代理人：张秀兰，女，1953年4月10日出生，满族，农民，住义县。
上诉人梁世杰因与被上诉人张秀兰、刘宇、刘野案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0727民初916号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人梁世杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人梁世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁世杰撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十二月四日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1396号
原告刘茂华，男，1984年6月14日出生，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告雷宗宇，男，1984年7月14日出生，汉族，住贵州绥阳县。
原告刘茂华与被告雷宗宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘茂华自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1672号
罪犯彭元，男，汉族，生于1990年6月16日，重庆市潼南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)渝一中法刑初字第88号刑事判决，以被告人彭元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元（已履行），与另案的同案犯共同退赔附带民事诉讼原告人损失3380元（已履行3350元）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年9月13日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月12日交付执行。该犯于2014年10月8日、2016年3月28日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭元在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、缴款收据、关于民事退赔情况说明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭元在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭元减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初427号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1981年1月18日出生于黑龙江省富裕县，大学文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被荣成市公安局取保候审，同年9月14日被荣成市人民检察院取保候审，9月25日被本院取保候审。
辩护人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]417号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人吴红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年1月22日11时15分许，被告人赵某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市成山大道由东西行，行至成山大道与金灿巷交叉路口东道路处，与徐某在人行横道由南向北步行横过道路时相撞，致徐某颅脑损伤经抢救无效于2017年3月20日死亡。被告人赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月22日11时15分许，被告人赵某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市成山大道由东西行，行至成山大道与金灿巷交叉路口东道路处，与徐某在人行横道由南向北步行横过道路时相撞，致徐某颅脑损伤经抢救无效于2017年3月20日死亡。被告人赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某向公安机关自动投案。
另查明，被告人赵某与被害人近亲属已达成赔偿协议，赔偿款项已按协议给付，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，荣成市人民医院病程记录、出院记录，荣成市中医院死亡记录，荣成市公安局交通警察大队酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书及补充认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控录像，到案经过，情况说明，办案说明，谅解书，赔偿协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某犯罪以后向公安机关自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁晨曦
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保522号
宁乡新宏房地产开发有限公司
吴斌芝、何亮兵：
关于申请人宁乡新宏房地产开发有限公司与被申请人吴斌芝、何亮兵合同纠纷一案，宁乡新宏房地产开发有限公司于2018年6月13日立案申请保全的（2017）湘0124民初2055号民事裁定书，要求解除保全被申请人吴斌芝、何亮兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十二日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6528号
原告：王依贤，男，1939年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡朱玲，该公司员工。
被告：汤荣，男，1973年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王依贤与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告汤荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王依贤于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王依贤撤诉。
案件受理费272元，由原告王依贤负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许仲玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6490号
上诉人（原审被告）:金凯波，男，1987年4月25日出生，满族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）:天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人金凯波因与被上诉人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金凯波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金凯波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金凯波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 月
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1627号
罪犯吴二勇，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年4月8日，吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公刑重字第8号刑事判决，认定罪犯吴二勇犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金2万元，附带民事赔偿人民币51260.26元。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付执行。刑期至2027年4月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴二勇在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得有效积分2458分。该犯系累犯，部分履行法定义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴二勇减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二六年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督55号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：黄舒洁，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月2日，申请人和被申请人黄舒洁（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017090210193018140000000000170015497071的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额21443元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.045％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年9月2日，申请人向被申请人发放贷款21443元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金14683.92元、利息417.99元、罚息63.24元，合计15165.15元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，合计15165.15元（自2018年3月13日起的逾期利息以14683.92为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
黄舒洁自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计15165.15元（自2018年3月13日起的逾期利息以14683.92元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费60元，由黄舒洁承担。
黄舒洁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民特8号
申请人：江西中创建设工程有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室，统一社会信用代码：913601006620224875。
法定代表人：凌璐，执行董事。
委托诉讼代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师。
被申请人：邓越之，女，汉族，1984年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。
申请人江西中创建设工程有限公司（以下简称“中创公司”）与被申请人邓越之申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西中创建设工程有限公司向本院提出申请：1、请求撤销南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第197号裁决书；2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第197号，有以下可以撤销的法定情形：一、（2017）洪仲裁字第197号仲裁裁决认为中创公司应向邓越之退回履约保证金20.13万元，所根据的证据是伪造的。邓越之与万攀之间的10万元、40万元的经济往来不是案涉履约保证金的往来，是邓越之与万攀之间的其他经济往来，与本案无关。万攀没有出庭作证，证实其实际向中创公司缴纳了20.13万元履约保证金，《退伙协议书》证据也是伪造的。理由其一：邓越之分两笔转给万攀的金额与中创公司分两笔转给业主方的履约保证金的金额完全是不一样的，邓越之转款金额分别是10万元、40万元，中创公司转款金额分别是4万元、16.13万元，不能对应上。其二：邓越之与万攀之间的转款凭证并没有备注就是案涉的经济往来，仅能证明其与案外人万攀之间有经济往来，不能证明就是案涉往来。邓越之也没有提供证据证明万攀向中创公司转账的凭证，万攀也没有出庭作证其实际向中创公司交付了20.13万元履约保证金，不能证明邓越之向中创公司支付了案涉项目履约保证金。其三：邓越之称其与万攀之间的《退伙协议书》中确认其缴纳了20.13万元履约保证金，邓越之与案外人的协议并不能证明其向中创公司缴纳了20.13万元的保证金。万攀并没有出庭，该《退伙协议书》的真实性是有异议的。有合理理由怀疑邓越之、万攀通过串通私下拟制了该《退伙协议书》，来制造假象。邓越之与案外人的约定并不能用来证明邓越之将履约保证金交付给了中创公司，应提供相应的银行交易流水。裁决依据邓越之与万攀之间两笔转款凭证、《退伙协议书》来认定邓越之将履约保证金交付了中创公司，裁决依据的证据是伪造的。二、邓越之要求中创公司退还履约保证金，已超过诉讼时效，不存在造成诉讼时效中断情形，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。邓越之在明知履约保证金已于2014年6月26日返还申请人，至邓越之提起仲裁期间并未向中创公司要求返还履约保证金，不存在诉讼时效中断的情形。因此，假设履约保证金是邓越之交纳的，至邓越之2017年9月1日申请仲裁时已经过了诉讼时效，依法也应驳回邓越之就201300元履约保证金的仲裁请求。针对诉讼时效问题，中创公司在仲裁庭审过程中及代理词中均有抗辩，但仲裁裁决中对于中创定之公司的诉讼时效抗辩并未提及，也未回应，也未进行合理说理，明属于枉法裁判行为。
被申请人邓越之辩称：一、申请人提出被申请人提出的证据是伪造，应提交证据予以证明；二、申请人提出履约保证金金问题，该问题属于实体约定，不属于司法审查范围，而且从各方面的证据来看，被申请人都已经提交了证据。三、申请人主张履约保证金是由申请人单方面支付，但又提出诉讼时效问题，显然自相矛盾。四、内部承包合同约定的仲裁条款系申请人指定，仲裁程序合法。综上，申请人要求撤销仲裁不符合法律规定。
经审查查明：2017年9月1日申请人江西中创建设工程有限公司依据其与被申请人邓越之之间的仲裁约定就内部承包经营纠纷向南昌仲裁委员会申请仲裁。南昌仲裁委员会2017年12月5日作出（2017）洪仲裁字第197号裁定书裁定：一、江西中创建设工程有限公司应向邓越之支付工程余款112233元及利息（利息以112233元为基数，自2015年6月26日起至该工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、江西中创建设工程有限公司应向邓越之退回履约保证金201300元；三、驳回邓越之其它仲裁请求；四、邓越之预交的本案仲裁费10893元（其中案件受理费8580元，案件处理费2313元），邓越之承担10%即1089.3元，江西中创建设工程有限公司承担90%即9803.7元并径付邓越之承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人申请的理由是认为被申请人提供的部分证据系伪造及仲裁员枉法裁决，但其主张所依据的事实多是建立在对仲裁机构证据、事实认定、实体裁判结果不认可而逆向推测的基础上，缺乏充分证据予以证明，故本院对申请人中创公司的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人江西中创建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江西中创建设工程有限公司负担。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一八年二月五日
书记员 陈天梓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3803号
原告卜青云诉被告王中和土地承包经营权纠纷一案，在诉讼过程中，原告卜青云提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费247.5元，由原告卜青云负担（已交纳）。
审 判 长 杨亚鑫
人民审判员 张庆堂
人民审判员 凌 全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周伟伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2973号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：何美霞，女，1989年2月11日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后坑150-1号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告何美霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币35万元整，额度有效期限自2014年03月14日起至2019年03月14日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金301056.38元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息34419.67元、罚息32325.29元、复利8921.31元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告何美霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月4日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币35万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月14日起至2019年3月14日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月11日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金301056.38元、利息34419.67元、罚息32325.29元、复利8921.31元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何美霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万零一千零五十六元三角八分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息三万四千四百一十九元六角七分、罚息三万二千三百二十五元二角九分、复利八千九百二十一元三角一分；
二、被告何美霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百零四元（含公告费五百六十元），由被告何美霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执641号
申请执行人蔡建新，男，汉族，1962年12月18日生，户籍地江苏省无锡市。
委托代理人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人蔡飞，女，1988年5月27日生，住所无锡市锡山区。
被执行人无锡市汇纳车业有限公司，住所地无锡市滨湖区。
负责人杨志良，该公司董事长。
委托代理人朱磊，该公司会计。
申请执行人蔡建新与被执行人无锡市汇纳车业有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的锡滨劳人仲案字（2016）第69号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解：一、被申请人于2016年3月31日前支付申请人6万元，以上款项包括申请人所有仲裁请求，逾期支付上述款项被申请人加付申请人5331元。二、双方履行完上述义务后，再无其他纠葛。被执行人无锡市汇纳车业有限公司未履行以上调解内容，根据申请人蔡建新的申请，本院于2016年4月18日对本案立案执行。
立案执行后，本院于2016年5月4日发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人履行调解书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆；本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产。执行中双方当事人达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2016）第69号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 钱伟东
执行员 沈卜铭
二〇一六年五月二十六日
书记员 阚嘉伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终382号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该总干事。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人：资江鲤鱼江大酒店有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大兴东路。
法定代表人：王志雄，该公司董事长。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人资江鲤鱼江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 唐小妹
代理审判员 曾志燕
二〇一七年九月四日
代理书记员 罗 浪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4550号
原告：章义爱，男，1959年10月23日出生，汉族，住三门县。
被告：林金常，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门县。
原告章义爱与被告林金常民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月26日，被告林金常向原告章义爱借款10500元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林金常于本判决生效之日起十五日内归还给原告章义爱借款10500元。
如果被告林金常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告林金常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 周 祺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江九民初字第140号
原告胡桂琴。
委托代理人王莉莉。
被告杭州华辰办公家具有限公司。
法定代表人袁月忠。
委托代理人汪志辉。
被告王云海。
被告张条珍。
被告王国聪。
以上三被告委托代理人陈汶强，
本院在审理原告胡桂琴诉被告杭州华辰办公家具有限公司、王云海、张条珍、王国聪返还原物纠纷一案，原告胡桂琴2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂琴撤回起诉。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告胡桂琴负担。
审 判 员 沈 澄
二〇一三年四月二十二日
代书记员 俞爱芳