wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初51号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人安世军，男，1964年10月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］8号起诉书指控被告人安世军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人安世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年12月16日16时许，被告人安世军酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，顺淄博市张店区柳泉路由南向北行驶至兴学街路口时，被民警当场查获。经鉴定，安世军血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。
上述事实，被告人安世军在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件，被告人安世军的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人安世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人安世军接公安机关电话传唤后主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人安世军犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6675号
原告：姜子涛，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：莱州市文泉东路紫竹轩饭店。
业主：施功财，男，成年人，汉族，居民，住莱州市。
被告：王婧婧，女，1990年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市。
本院在审理原告姜子涛与被告莱州市文泉东路紫竹轩饭店、王婧婧劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜子涛撤回对被告莱州市文泉东路紫竹轩饭店、王婧婧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦榕檠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保51号
申请人:袁慧敏，女，汉族，1959年5月10日出生，住老河口市。
被申请人：徐则谦，男，汉族，1967年10月7日出生，住老河口市巴黎都市。
被申请人：程延红，女，汉族，1969年1月21日出生，住址同上。
申请人袁慧敏与被申请人徐则谦、程延红民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐则谦、程延红所有的位于老河口市巴黎都市3幢一单元3层301室房屋（商品房预售登记证号:老河口市房预市区字第00006004号）进行预查封。申请人袁慧敏和担保人许进自愿以共同共有的位于老河口市北京路原供销车队院内人大住宅楼中单元4楼西户的房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第××号�为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁慧敏的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之定，裁定如下：
一、查封登记在担保人许进名下位于老河口市北京路原供销车队院内人大住宅楼中单元4楼西户的房屋（房权证号：老河口市房权证市区字第××号）。查封不动产期限为三年；
二、预查封被申请人徐则谦、程延红购买的位于老河口市巴黎都市3幢一单元3层301室房屋（商品房预售登记证号:老河口市房预市区字第00006004号）。查封不动产期限为三年。
案件申请费2449元，由申请人袁慧敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵泽茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第322号
原告：吴世康。
被告：王成理。
本院于2014年8月27日立案受理原告吴世康与被告王成理返还原物纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王成理的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世康撤回对被告王成理的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年八月二十七日
代书记员 舒晓燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7510号
原告：夏秋，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏秋与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏秋的委托诉讼代理人吴应锋到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏秋向本院提出诉讼请求：判决李晓东偿还借款本金7万元，并支付律师费1万元。诉讼过程中，夏秋放弃主张李晓东支付律师费1万元的诉讼请求。事实和理由：夏秋与李晓东系朋友关系。2013年9月23日，李晓东因资金周转需要向夏秋借款3万元。同年9月30日，李晓东再次向夏秋借款4万元。2016年12月2日，李晓东就前述两笔借款给夏秋出具借条。后李晓东未按约还款，夏秋催款无果。
李晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，李晓东向夏秋借款7万元。2016年12月2日，李晓东就前述借款给夏秋出具一张借条载明借款金额，并承诺于出具借条之日起30日内偿还。借款到期后，李晓东未按约还款，夏秋催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中夏秋的陈述，及其提交的银行对私客户对账单、借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，夏秋与李晓东之间的民间借贷关系依法有效，李晓东未按约还款属违约，依法应承担归还夏秋借款7万元的民事责任，本院对夏秋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李晓东在本判决生效后10日内归还夏秋借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李子琦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初70号
原告:江西骆驼橡胶有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区金柅大道。
法定代表人：吴元暖，董事长。
被告：林咸格，男，1968年3月2日出生，汉族，浙江省三门县人。
本院在审理原告江西骆驼橡胶有限公司诉被告林咸格买卖合同纠纷一案的过程中，原告江西骆驼橡胶有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江西骆驼橡胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西骆驼橡胶有限公司撤诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告江西骆驼橡胶有限公司负担。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年十一月六日
书记员 艾思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初34号之一
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：周诗军，男，1964年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人周诗军行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初34号
原告：合肥神马电工股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：陈久江，该单位建设发展局工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。
法定代表人：朱才明，该街道主任。
委托代理人：张树福，该街道建设办工作人员。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：周诗军，男，1964年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处、第三人周诗军行政强制一案中，原告合肥神马电工股份有限公司因需重新制定诉讼方案，补充证据，于2017年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥神马电工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1354号
原告：田风祥，男，山东省平原县。
被告：石金平，男，汉族，1965年9月5日生，住平原县经济开发区贾庄村。
原告田风祥与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
田风祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款320000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，2015年被告以周转资金为由向我借款，至2017年6月13日双方结算，被告共欠我320000元并给我出具借条一张，口头约定一星期内偿还。借款到期后被告一直未还，经我催要被告拒不返还借款及利息，为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回田风祥的起诉。
案件受理费3050元，保全费2120元，退还田风祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第157号
原告：杨××。
被告：林××。
原告杨××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华
惠芳适用简易程序进行审理，因被告林××下落不明，遂转为
普通程序并依法组成合议庭于2009年4月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告了判决。原告杨××到庭参加诉讼、被告林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告杨××起诉称：被告因经营需要，于2008年5月20日
，向原告借款人民币20000元，约定借期为一年，利息一分，
利息每季度付清。但当原告要求被告支付利息时，被告却关闭
手机，隐匿不现，至今毫无音讯。现要求被告即时偿还借款20
000元。
原告为证明其诉请向法庭提供了以下证据材料：
借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告林××在法定期限内未作答辩。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，
且证据与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法有效。双方对
还款期限虽约定为一年，但在双方约定的支付利息期限届期，
被告却隐匿不现，以其自己的行为表明不履行债务，侵害了原
告的合法权益，现原告要求被告提前偿还借款本金的诉讼请求
合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第
一款（二）项，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起七日内偿还原告杨××
借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告林××负担，交纳本院。于本
判决生效之日起七天内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 华惠芳
代理审判员 顾保军
代理审判员 丁睿智
二〇〇九年四月十日
代书 记员 宓旭丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下
列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
三、执行部分法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6855号
上诉人（原审被告）：源文标，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：陆光清，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，
上诉人源文标因与被上诉人陆光清定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人源文标及被上诉人陆光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源文标上诉请求：源文标不应向陆光清支付款项。事实与理由：本案是单位之间的问题，不应当由工作人员承担经济责任。源文标从未写下欠条，亦不欠陆光清款项。本案的计算书无目标、无主体，与陆光清毫无关系，也不具备欠条要求，不属于一张有效的欠条。退一步讲，即使认定为欠条，时间也已有17年，超过了法定两年的追诉期限，应当不予支持。
二审法庭调查期间，源文标补充如下上诉意见：一审法院向源文标出示的这份经济合同书只是草签的协议，该协议的内容与实际的合同内容有比较大的差距。这份合同的金额是15万元左右，而实际的施工金额是17万元，实际的那份合同是加盖公司公章的。当时源文标把有关的合同、结算书、结算证明等交给了陆光清，源文标曾经给过电话公司，公司说等工程款结算完毕以后就会付款给陆光清。这个期限一般是几个月，陆光清在时隔十几年以后，拿着一份计算书来起诉源文标，源文标根本不清楚陆光清有没有向公司收取该笔款项，而且该份只是计算书，并不是欠条。欠条有具体的格式。源文标只是打工的，没有权利，也不可能向陆光清出具欠条。按照民法通则的规定，主张债权有两年的期限，本案已经有十几年了，故陆光清的主张不应该得到支持。
陆光清辩称：源文标的陈述不是事实。合同是陆光清去到工地，和源文标本人签的，源文标是工地的负责人。合同及实际施工的金额有差距是因为原来约定是做铝合金门，后面实际制作的是木门。有关的款项每次都是由源文标给陆光清的，陆光清从来都不知道所谓的公司在什么地方，只认识源文标。工程完工后，源文标没有钱付，陆光清就让源文标立一个字据，源文标拿了一张纸，将整个工程所做的项目一项一项列清楚，并且签了名。
陆光清向一审法院起诉请求：源文标向陆光清支付欠款71730元。
一审法院认定事实：1998年5月25日，源文标与陆扬清签订《经济合同书》，约定陆扬清向源文标提供木门制作、安装，地址为金宇花园27#-32#综合楼，金额共计154920.80元。合同书落款购方单位为源文标签名，供方单位为陆扬清签名，并加盖广龙木器厂公章。庭审中，陆光清称合同书供方陆扬清就是其本人，广龙木器厂是其经营的个体工商户，已多年未经营。
2000年7月26日，源文标出具《说明-
结算清单》一份，记载金宇花园27#-32#综合楼木门窗定作款共计172730.96元，已结101000元，尚欠71730.96元。源文标在落款处签名。
现陆光清主张多次向源文标催收未果，遂起诉。
一审法院认为，本案为陆光清主张源文标支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现陆光清持有合同书和结算清单原件，且源文标对陆光清的主体资格无异议，法院确认陆光清为《经济合同书》的合同相对方，其在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为源文标签名，并无源文标抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是源文标签名出具，无公司盖章，因此法院确认源文标为《经济合同书》的合同相对方。陆光清与源文标之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。源文标出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且其无证据证明已向陆光清支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的责任。陆光清主张源文标支付定作款71730元，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：源文标于判决发生法律效力之日起十日内向陆光清支付定作款71730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费797元，由源文标负担。
二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，源文标对本院相关询问有如下回答（以下法庭调查笔录摘录中，“审”为本院的简称，“上”为源文标的简称）：“上诉人，你所称的公司，具体的公司名字？上：某建发展公司第五工程处。我不是该公司员工。是该公司请我过去管工地的。审：上诉人，你在工地做了多久？上：做了两年。做到工程完工。审：上诉人，你平时做什么工作？上：建筑。施工员。工地管工程、技术的。审：本案的工地是否你承包的？上：不是，我是打工的。审：上诉人，你称某建发展公司第五工程处请你管工地的事实有无证据证明？上：没有。没有签合同。”
本院认为：本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕源文标的上诉主张，本院对本案争议的焦点问题分析如下：
关于源文标是否拖欠陆光清定作款的问题。首先，在陆光清一审提交的《经济合同书》中，源文标于落款栏“购方单位盖章”处签署，初步反映其应为涉诉合同当事人。源文标主张其仅为代表“某建发展公司第五工程处”签署该合同，但一方面，其未能提供如聘任或委托合同等任何证据证明其确受“某建发展公司第五工程处”之委托或指派管理涉诉工程；另一方面，其于“购货单位盖章”一栏而非“代表（经办人）”一栏进行签署，反映其是以己方名义而非代表他人订立合同，此事实与其此项抗辩不相符合。其次，源文标称该《经济合同书》仅为草签的协议，正式合同由其公司与陆光清签订，但其对于确实存在所谓正式合同的事实亦未能提供证据予以证实，在陆光清不予确认的情况下，其应承担举证不能的不利后果。再次，陆光清一审提交的结算清单亦由源文标本人出具，其中并无任何以经办人身份代单位出具的意思，且该单据通过一系列具体项目的核算后，得出了“欠71730.96元”的结论，反映该单据确为源文标核算后出具的确认欠款数额之凭证。综合上述理由，一审判决认定源文标为诉争合同的当事人，及其尚欠陆光清定作款71730.96元正确，本院对此予以维持。
至于源文标上诉提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，因其在一审中并未对陆光清的请求提出诉讼时效抗辩，其在二审才提出，本院对此不予支持。
综上所述，源文标的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人源文标负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年八月二十三日
书记员 史 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6855号上诉人（原审被告）：源文标，男，1948年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：陆光清，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，上诉人源文标因与被上诉人陆光清定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人源文标及被上诉人陆光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源文标上诉请求：源文标不应向陆光清支付款项。事实与理由：本案是单位之间的问题，不应当由工作人员承担经济责任。源文标从未写下欠条，亦不欠陆光清款项。本案的计算书无目标、无主体，与陆光清毫无关系，也不具备欠条要求，不属于一张有效的欠条。退一步讲，即使认定为欠条，时间也已有17年，超过了法定两年的追诉期限，应当不予支持。二审法庭调查期间，源文标补充如下上诉意见：一审法院向源文标出示的这份经济合同书只是草签的协议，该协议的内容与实际的合同内容有比较大的差距。这份合同的金额是15万元左右，而实际的施工金额是17万元，实际的那份合同是加盖公司公章的。当时源文标把有关的合同、结算书、结算证明等交给了陆光清，源文标曾经给过电话公司，公司说等工程款结算完毕以后就会付款给陆光清。这个期限一般是几个月，陆光清在时隔十几年以后，拿着一份计算书来起诉源文标，源文标根本不清楚陆光清有没有向公司收取该笔款项，而且该份只是计算书，并不是欠条。欠条有具体的格式。源文标只是打工的，没有权利，也不可能向陆光清出具欠条。按照民法通则的规定，主张债权有两年的期限，本案已经有十几年了，故陆光清的主张不应该得到支持。陆光清辩称：源文标的陈述不是事实。合同是陆光清去到工地，和源文标本人签的，源文标是工地的负责人。合同及实际施工的金额有差距是因为原来约定是做铝合金门，后面实际制作的是木门。有关的款项每次都是由源文标给陆光清的，陆光清从来都不知道所谓的公司在什么地方，只认识源文标。工程完工后，源文标没有钱付，陆光清就让源文标立一个字据，源文标拿了一张纸，将整个工程所做的项目一项一项列清楚，并且签了名。陆光清向一审法院起诉请求：源文标向陆光清支付欠款71730元。一审法院认定事实：1998年5月25日，源文标与陆扬清签订《经济合同书》，约定陆扬清向源文标提供木门制作、安装，地址为金宇花园27#-32#综合楼，金额共计154920.80元。合同书落款购方单位为源文标签名，供方单位为陆扬清签名，并加盖广龙木器厂公章。庭审中，陆光清称合同书供方陆扬清就是其本人，广龙木器厂是其经营的个体工商户，已多年未经营。2000年7月26日，源文标出具《说明-结算清单》一份，记载金宇花园27#-32#综合楼木门窗定作款共计172730.96元，已结101000元，尚欠71730.96元。源文标在落款处签名。现陆光清主张多次向源文标催收未果，遂起诉。一审法院认为，本案为陆光清主张源文标支付定作款而产生的定作合同纠纷。虽《经济合同书》落款处记载为陆扬清，但该签名笔迹与原告签名笔迹相似，现陆光清持有合同书和结算清单原件，且源文标对陆光清的主体资格无异议，法院确认陆光清为《经济合同书》的合同相对方，其在本案的主体资格适格。而《经济合同书》的购方单位为源文标签名，并无源文标抗辩诉称的公司的盖章，且结算单亦是源文标签名出具，无公司盖章，因此法院确认源文标为《经济合同书》的合同相对方。陆光清与源文标之间的买卖合同，为双方的真实意思表示,合法有效。源文标出具结算清单确认所欠木门窗定作款为71730.96元，且其无证据证明已向陆光清支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的责任。陆光清主张源文标支付定作款71730元，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：源文标于判决发生法律效力之日起十日内向陆光清支付定作款71730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费797元，由源文标负担。二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，源文标对本院相关询问有如下回答（以下法庭调查笔录摘录中，“审”为本院的简称，“上”为源文标的简称）：“上诉人，你所称的公司，具体的公司名字？上：某建发展公司第五工程处。我不是该公司员工。是该公司请我过去管工地的。审：上诉人，你在工地做了多久？上：做了两年。做到工程完工。审：上诉人，你平时做什么工作？上：建筑。施工员。工地管工程、技术的。审：本案的工地是否你承包的？上：不是，我是打工的。审：上诉人，你称某建发展公司第五工程处请你管工地的事实有无证据证明？上：没有。没有签合同。”本院认为：本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕源文标的上诉主张，本院对本案争议的焦点问题分析如下：关于源文标是否拖欠陆光清定作款的问题。首先，在陆光清一审提交的《经济合同书》中，源文标于落款栏“购方单位盖章”处签署，初步反映其应为涉诉合同当事人。源文标主张其仅为代表“某建发展公司第五工程处”签署该合同，但一方面，其未能提供如聘任或委托合同等任何证据证明其确受“某建发展公司第五工程处”之委托或指派管理涉诉工程；另一方面，其于“购货单位盖章”一栏而非“代表（经办人）”一栏进行签署，反映其是以己方名义而非代表他人订立合同，此事实与其此项抗辩不相符合。其次，源文标称该《经济合同书》仅为草签的协议，正式合同由其公司与陆光清签订，但其对于确实存在所谓正式合同的事实亦未能提供证据予以证实，在陆光清不予确认的情况下，其应承担举证不能的不利后果。再次，陆光清一审提交的结算清单亦由源文标本人出具，其中并无任何以经办人身份代单位出具的意思，且该单据通过一系列具体项目的核算后，得出了“欠71730.96元”的结论，反映该单据确为源文标核算后出具的确认欠款数额之凭证。综合上述理由，一审判决认定源文标为诉争合同的当事人，及其尚欠陆光清定作款71730.96元正确，本院对此予以维持。至于源文标上诉提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，因其在一审中并未对陆光清的请求提出诉讼时效抗辩，其在二审才提出，本院对此不予支持。综上所述，源文标的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人源文标负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年八月二十三日书记员  史 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更120号
罪犯李德财，男，1983年3月16日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，捕前住朝阳县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月21日作出了（2012）大刑一初字第213号刑事附带民事判决书，以被告人李德财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止。辽宁省高级人民法院于2013年3月21日以（2013）辽刑三终字第32号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更830号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李德财于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李德财于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德财减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更147号
罪犯马秋生，男，1989年11月2日出生，汉族，高中文化，河北省南皮县。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2015年1月28日作出（2014）南刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人马秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月并承担民事赔偿责任。（刑期至2020年2月28日止）。马秋生及同案被告人不服，提出上诉。本院以（2015）沧刑终字第170号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马秋生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励二次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯马秋生符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马秋生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励二次，记功奖励一次，被评为2016年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨某、常某及罪犯证明人李某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯马秋生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马秋生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满日期为2019年6月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2104号之一
原告：重庆中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3。
法定代表人：唐俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀峰,，系该公司员工。
被告：卢清泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷。
原告重庆中自物流有限责任公司与被告卢清泉、中国人民财产保险股份有限公司湖北省荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆中自物流有限责任公司于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，重庆中自物流有限责任公司自愿申请撤回对卢清泉、中国人民财产保险股份有限公司湖北省荆门市分公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆中自物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告重庆中自物流有限责任公司负担。
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 李志刚
二〇一七年十二月一日
法官 助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2104号
原告：重庆中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3。
法定代表人：唐俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨耀峰，系该公司员工。
被告：卢清泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷。
原告重庆中自物流有限责任公司与被告卢清泉、中国人民财产保险股份有限公司湖北省荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 李志刚
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3817号
上诉人（原审被告）：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚美珊，女，1942年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
被上诉人（原审被告）：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。
法定代表人：赵立忠。
上诉人郑博宇因与被上诉人龚美珊、张铁义、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑博宇于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑博宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异140号
异议人（申请执行人）曹鑫。
被执行人陕西鑫宏装饰有限公司。
法定代表人刘正彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹鑫与被执行人陕西鑫宏装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹鑫于2017年12月12日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执1152号执行裁定书，继续本案执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹鑫称，异议人与被执行人劳动争议纠纷一案，依据（2017）陕01民终1658号民事判决书向西安市长安区人民法院申请强制执行。于2017年初立案执行。执行标的十三万二千余元，但是至今仅仅执行了一万元。开始被执行人答应把钱交给法院，解决双方纠纷。之后被执行人转移财产至法定代表人之妻名下，将公司账号改为其个人账号。当异议人向法院提供该线索后（三个账号），执行法官并未查实该三个账号及账上收款来源，反而用（2017）陕0116执1152号执行裁定书，裁定终止本案执行。本裁定2017年11月8日作出，既未通知申请人，又没有邮寄送达，而是本人催案时才于2017年12月5日见到上述裁定书。异议人认为根本没有理由终止本案执行。因为被执行人公司正常经营每月都有收入，不是没有可供执行财产。另外公司财产远远大于被执行标的，公司也是法定代表人独资的一人公司，有车，有房，有财产。无必要裁定终止本案执行。如果这样做，就纵容了被执行人抵制执行人民法院生效判决的做法。为了维护执行申请人的合法权益，特此提出执行异议。
本院查明，申请执行人曹鑫依据（2017）陕01民终1658号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中，本院实执部门经查被执行人名下无存款、无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，于2017年11月8日作出（2017）陕0116执1152号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人曹鑫于2017年12月12提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执1152号执行裁定书，继续本案执行程序。
本院认为，申请执行人曹鑫与被执行人陕西鑫宏装饰有限公司劳动争议纠纷一案在执行中，本院于2017年11月8日作出（2017）陕0116执1152号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。异议人（申请执行人）曹鑫请求撤销该裁定。经审查，被执行人陕西鑫宏装饰有限公司经网络查控，确无可供执行的财产，依法已将被执行人及法定代表人刘正彬纳入失信被执行人名单，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，现本院裁定：终结本次执行程序，符合案件事实和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人曹鑫的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5844号
原告：王立华，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：张立涛，系内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。现住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。
委托诉讼代理人：都日斯嘎拉图（系特木日巴根儿子），1980年10月25日出生，蒙古族，住开鲁县。
原告王立华与被告特木日巴根、银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立涛、被告特木日巴根及其委托诉讼代理人都日斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金30000.00元，同时支付此款自2016年11月16日至借款还清止的按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2016年11月16日，包庆文在原告处借款30000.00元，约定按月利率1.5％计息，没有约定还款期限，此款本息至今未给付。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人，因包庆文、许仁其木格留有遗产，故诉至法院，要求二被告在遗产的范围内承担偿还原告借款的义务。
被告银花辩称,我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根辩称,我确系许仁其木格父亲，是许仁其木格的法定继承人，现我放弃对许仁其木格所有遗产的继承权。
经审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日死于交通事故。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有十余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序法定继承人为二被告。
2016年11月16日，包庆文在原告处借得人民币30000.00元，约定按月利率15‰计息，没有约定还款期限，此款本息至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的婚姻证明一份、借据一枚在卷佐证。借据复印件在本院依法向二被告进行诉讼材料送达时已一并送达，二被告没有提出异议，故该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。婚姻证明系民政局出具，故其来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与包庆文签订的借款合同内容合法，原告向包庆文交付了借款，该借款合同有效。借款发生及现借据形成时，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，可以认定该笔债务系包庆文、许仁其木格夫妻共同债务，应由包庆文、许仁其木格共同偿还。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务。原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内部分应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告王立华借款本息，及承担案件受理费218.00元，保全费400.00元。偿还的借款本息最高限额为借款本金30000.00元，及该本金自2016年11月16日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费436.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东惠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第370号
原告秦皇岛恒益水泥机械厂。组织机构代码：76344812-9。
住所地：卢龙县石门镇唱石门村。
法定代表人唱焕军，厂长。
委托代理人张蕾，秦皇岛恒益水泥机械厂职工。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告秦皇岛恒益水泥机械厂（以下简称机械厂）与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛恒益水泥机械厂法定代表人唱焕军及委托代理人张蕾、被告阳和公司委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月到2013年11月期间，被告多次从我单位加工各种机械配件，但被告收到配件后拖欠配件加工款37854元。我单位多次索要，被告拒绝偿付。特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告向原告给付加工款37854元。
被告辩称，对原告诉请17854元只要证据齐全我们予以认可，对后增加的2万元，我们要予以核对，再确认。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《入库单》九张，阳和公司出的用以证明欠机械厂价值17854元的配件款。
2、《机械厂销货清单》6张，用以证明阳和公司收到价值17854元的配件。
被告对上述证据质证发表如下意见：对于原告的证据我方予以认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年10月至2013年11月，原告为被告加工配件，被告收到配件后一直拖欠加工费总计17854元。原告因被告拒付，诉至法院，请依法判令被告向原告支付配件加工款。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付加工费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告再给付加工费37854元的诉讼请求，因其只提交了17854元的证据，没有证据证实被告欠其37854元的加工费，故对原告诉请中的2万元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告秦皇岛恒益水泥机械厂加工费17854元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月十五日
书记员 翁艳娟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4341号
原告：张胜凯，男，1999年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：孙继斌，男，1975年12年30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1983年4月17日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中国财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。
负责人：邢运江，该公司经理。
原告张胜凯、孙继斌与被告姜伟中国财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张胜凯、孙继斌于2017年12月11日向本院提出撤回对被告姜伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张胜凯、孙继斌撤回对被告姜伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费50万元，减半收取25元，由原告张胜凯、孙继斌负担。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓晓
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1041号
原告王有明，男，1990年出生，汉族。
被告方勤旺，男，1964年出生，汉族。
被告付花英，女，1965年出生，汉族。
被告郭建兵，男，1969年出生，汉族。
被告龚文玉，女，1968年出生，汉族。
本院在审理原告王有明与被告方勤旺、付花英、郭建兵、龚文玉追偿权纠纷一案中，原告王有明于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王有明提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡建华
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤06民终9764号 本院于2017年12月12日对上诉人刘伟青与被上诉人周志平、原审第三人佛山市臻豪房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)粤06民终9764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)粤06民终9764号民事判决书第13页第20行中“五”补正为“六”。 审判长  陈笑尘 审判员  钱 伟 审判员  安 静 二〇一八年八月一日 本件与原本核对无异 书记员  刘敏君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8346号
原告：邵某，女，汉族，1977年6月25日出生，住临沂市兰山区。
被告：赵某，男，汉族，1976年2月26日出生，住临沂市兰山区。
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方离婚；2、婚生子“赵某2”由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“赵某2”。婚后因性格不合夫妻感情一般，被告经常打骂原告给原告身体及精神带�严重伤害且双方自2015年分局至今。鉴于夫妻双方感情确已破裂且无和好可能，故请求法院依法支持原告诉求。
被告答辩称不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年一起工作，自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子“赵某1”，××××年××月××日生育次子“赵某2”，原被告婚前、婚后感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邵某与被告赵某系自愿登记结婚，且生育二子，双方感情尚可，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，使家庭稳固；夫妻之间相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�王东方
二〇一七年七月十一日
书记员 闫加帅
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执255号
申请执行人:邓静。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
本院在执行申请执行人邓静与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1120元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昭民二初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
审判员 黄晓晖
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执255号申请执行人:邓静。被执行人陈伟平。被执行人徐文。本院在执行申请执行人邓静与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1120元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第165号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷应泽审判员  黄晓晖审判员  徐立华二〇一六年五月二十日书记员  彭 翔
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5183号
原告：张文英，女，1947年7月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩礼祥（系张文英之夫），男，1945年9月23日，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：郭儒和，男，1968年8月24日出生，汉族，天津市橡胶轮胎厂工人，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：秦娥（与被告系夫妻），女，1973年8月9日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，住天津市北辰区。
被告：天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人：项东季，经理。
委托诉讼代理人：杨志强，男，1962年1月8日出生，汉族，该公司副经理，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。
原告张文英与被告郭儒和、天津市双盈物业管理有限公司（以下简称“双盈公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人韩礼祥，被告郭儒和的委托诉讼代理人秦娥，被告双盈公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告郭儒和修复原告名下坐落天津市北辰区房产北侧次卧屋顶；2．依法判决被告郭儒和对造成原告名下坐落天津市北辰区屋顶因潮湿产生的将来可能发生的损失估计赔偿5000元；3．依法判决被告天津市双盈物业管理有限公司对上述1、2项承担连带责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，原告住天津市北辰区偏单，被告住原告楼上的天津市北辰区．原告小卧室屋顶是被告的小卧室加露台。遇到雨季时从被告露台处漏雨至原告小卧室屋顶。原告多次找到被告郭儒和及被告天津市双盈物业管理有限公司，原告考虑是楼上楼下邻里关系，一直碍于情面没向法院提起诉讼。考虑修复即可。也曾于今年2017年8月初告知郭儒和若不修理露台漏水问题，原告只得起诉。被告郭儒和方才找人在露台处仅铺了一层油毡，没刷防水油。原告屋顶于8月9日、10日天津连续两天下雨，露台还是漏雨，直到8月13日又下大雨屋顶漏的更厉害了。原告找到被告其推脱不予理睬原告屋漏情况，原告找到天津市双盈物业管理有限公司，其告知原告走诉讼，至此原告不得不诉讼法院，请求法院依法判如诉请，为维护原告的合法权益，故呈诉。
郭儒和辩称，不同意原告诉讼请求，我要求找专业机构进行鉴定，查明原因，分清责任，依法处理。
双盈公司辩称，依照法庭查明事实，对属于我方责任，我方进行维修，根据物权法和建筑区分所有权的司法解释相关规定，专有部分不属于物业公司的维修范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一即房产证复印件、证据二即照片四张，二被告均无异议，对其真实性，本院依法确认。
本院自房管部门调取的被告郭儒和名下不动产登记簿以及元旭工程公司出具的函。各方均表示对不动产登记簿无异议，对元旭工程公司出具的函没有想说的。
经原告申请，本院自天津市北辰区双街派出所调取的录像。原告的证明目的为，被告修完以后，下雨还在漏。二被告对该录像无异议。
根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：原告张文英居住在天津市北辰区房屋（以下简称“401号房屋”），被告郭儒和居住在天津市北辰区房屋（以下简称“501号房屋”）。双方系邻里关系。
庭审中，被告称2017年7月下旬原告曾找过被告，说北侧次卧屋顶有阴迹；被告之妻曾到原告家查看，房顶确实有阴迹，直径约30-40厘米。过了两三天，被告找工人来维修其北侧次卧外侧阳台，铺了两层油毡，做了防水处理。过后又下雨了，在8月13日时原告找被称还是漏水，原告进屋看了阳台，当时阳台没有积水，双方就都很疑惑。次日早上原告就回家和他爱人说没有漏水，他爱人说来我家再看一次，很激烈砸门，说他家漏水还是我家原因。我就和他解释，没让原告和他爱人进屋。
2017年8月14日晚，原被告发生纠纷，被告之妻报警。
2017年8月16日后，原告称其401号房屋北侧次卧屋顶不再漏了，并补充说不下雨时不漏且下小雨时也不漏。
本案审理过程中，原告申请鉴定。后本院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司（以下简称“元旭公司”）进行鉴定。2017年11月28日，元旭公司出具《关于北辰法院委托对双街新家园漏水原因鉴定的函》，上载：“收悉贵院委托书，委托我公司对北辰区产屋顶漏水（北侧次卧）的原因及损失进行司法鉴定。2017年11月27日，我公司派员对现场进行了初勘，申请人张文英、被申请人郭儒和在场。初勘申请人次卧屋顶有漏水痕迹，现状已不再漏水；申请人次卧屋顶漏水部位上方是被申请人家的露台，查看楼上被申请人家露台已重新进行了维修。因此，已不具备鉴定条件，非常抱歉我公司无法完成贵院此项委托鉴定。”
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：涉案401房屋北侧次卧屋顶是否漏水及原因问题。对此，各方各执己见，本院认为，首先，经庭审查明，被告确实于2017年7月底对涉案501号房屋外侧阳台进行了防水维修等处理。其次，经原告申请，本院委托的元旭公司对现场初勘后认为“现状不再漏水且被告重新进行了维修”为由已不具备鉴定条件无法接受委托。再次，经本案询问，原告称2017年8月16日至今，涉案401号房屋北侧次卧屋顶不再漏了。综上，通过庭审调查以及原告提供的证据，不能证明涉案401号房屋北侧次卧屋顶仍在漏水以及漏水原因。
关于原告主张被告郭儒和修复401房屋北侧次卧屋顶以及因潮湿产生的将来可能发生的损失估计赔偿5000元一节，对此被告郭儒和不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。如前所述，原告未能提供确实充分的证据证实案401号房屋北侧次卧屋顶现在是否漏水以及原因，不能证明被告存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告双盈公司承担连带责任一节，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，原告的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张文英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告张文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年二月五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执703号
冯巧玲、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的冯巧玲申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1908号
原告：高攀，男，汉族，生于1978年3月9日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托诉讼代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵亮，男，汉族，生于1972年4月17日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
原告高攀与被告赵亮合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人虎晓翠、被告赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵亮支付原告建房款35610元。事实和理由：2017年7月，经原、被告协商确定由原告负责为被告建房（危房改造）和砌院墙，建房为每平方米1000元，共计41.6平方米，建房款共计41600元，砌墙费用1010元。并约定政府补助的危房补助款到账后由被告支付，下余部分由被告自行支付。2017年7月16日，被告向原告支付7000元，并于2017年8月12日向原告出具借条一份。房屋经验收合格后，危房补助款30000元已发放。但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告赵亮辩称，建房材料都是我拉的，该部分费用应该扣除，我现应支付原告14500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.张易村委会出具证明一份，证明原告为被告家建造危房的事实，建造房屋面积为41.6平米，房屋价款以每平米1000元计算，且该房已经政府相关部门验收合格，危房补助款已发放给被告的事实；2.照片复印件3张，证明原告为被告家建房前的状况以及建房过程、及房屋建成后的状况；3.收款收据一份，证明被告母亲已向原告支付7000元建房款的事实；4.借条一份，证明被告未付清原告建房款以及约定待房子验收合格后一次性付清的事实；5.原州区张易镇人民政府两份文件，证明被告家的危房补助款标准由2.2万元提高到3万元。被告赵亮对证据2、3、5予以认可，本院予以认定；对证据1、4被告虽不予认可，但本院认为该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告提供的其它证据能够形成证据链条，故本院予以采信。被告向法庭提供的证据有：自书拉料花费清单一份，证明被告拉料时的花费。对该证据原告不予认可，本院认为该证据不能证明其目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，经原、被告协商确定由原告承建被告家的危房改造建设工程，价格为每平方米1000元，面积为41.6平方米，双方约定总价格为41500元。其中被告自己承担19500元，危房补助款22000元。并约定政府补助的危房补助款到账后由被告支付。就被告自筹部分，被告母亲支付7000元，并由被告于2017年8月12日向原告出具12500元借条一份。后被告家的危房补助款标准由2.2万元提高到3万元。房屋经验收合格后，危房补助款已发放。但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
本院认为：本案争议焦点一在于建房总价问题。从被告出具的借条及危房补贴款数额来看，双方约定的总价格应为41500元（自筹部分19500元、危房补助22000元）。对原告主张的砌墙费用1010元，被告认为系包含在工程总价格内，原告亦未提供证据证明该部分费用系单独约定，故本院对原告的该部分请求不予支持。本案争议焦点二在于被告所说的材料运输费用是否应当扣除。在房屋建造过程中，被告自行挑选材料，自行运输，期间并未提出异议。被告也未提供证据证实双方就扣除材料运输费用作过任何约定，故本院对被告的扣除材料运输费的主张亦不予支持。本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告高攀建房款34500元；
二、驳回原告高攀的其它诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员蔡非
二○一八年五月四日
书记员常慧玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1908号原告：高攀，男，汉族，生于1978年3月9日，宁夏固原市人，农民，住固原市。委托诉讼代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵亮，男，汉族，生于1972年4月17日，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告高攀与被告赵亮合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人虎晓翠、被告赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高攀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵亮支付原告建房款35610元。事实和理由：2017年7月，经原、被告协商确定由原告负责为被告建房（危房改造）和砌院墙，建房为每平方米1000元，共计41.6平方米，建房款共计41600元，砌墙费用1010元。并约定政府补助的危房补助款到账后由被告支付，下余部分由被告自行支付。2017年7月16日，被告向原告支付7000元，并于2017年8月12日向原告出具借条一份。房屋经验收合格后，危房补助款30000元已发放。但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告赵亮辩称，建房材料都是我拉的，该部分费用应该扣除，我现应支付原告14500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.张易村委会出具证明一份，证明原告为被告家建造危房的事实，建造房屋面积为41.6平米，房屋价款以每平米1000元计算，且该房已经政府相关部门验收合格，危房补助款已发放给被告的事实；2.照片复印件3张，证明原告为被告家建房前的状况以及建房过程、及房屋建成后的状况；3.收款收据一份，证明被告母亲已向原告支付7000元建房款的事实；4.借条一份，证明被告未付清原告建房款以及约定待房子验收合格后一次性付清的事实；5.原州区张易镇人民政府两份文件，证明被告家的危房补助款标准由2.2万元提高到3万元。被告赵亮对证据2、3、5予以认可，本院予以认定；对证据1、4被告虽不予认可，但本院认为该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告提供的其它证据能够形成证据链条，故本院予以采信。被告向法庭提供的证据有：自书拉料花费清单一份，证明被告拉料时的花费。对该证据原告不予认可，本院认为该证据不能证明其目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，经原、被告协商确定由原告承建被告家的危房改造建设工程，价格为每平方米1000元，面积为41.6平方米，双方约定总价格为41500元。其中被告自己承担19500元，危房补助款22000元。并约定政府补助的危房补助款到账后由被告支付。就被告自筹部分，被告母亲支付7000元，并由被告于2017年8月12日向原告出具12500元借条一份。后被告家的危房补助款标准由2.2万元提高到3万元。房屋经验收合格后，危房补助款已发放。但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本院认为：本案争议焦点一在于建房总价问题。从被告出具的借条及危房补贴款数额来看，双方约定的总价格应为41500元（自筹部分19500元、危房补助22000元）。对原告主张的砌墙费用1010元，被告认为系包含在工程总价格内，原告亦未提供证据证明该部分费用系单独约定，故本院对原告的该部分请求不予支持。本案争议焦点二在于被告所说的材料运输费用是否应当扣除。在房屋建造过程中，被告自行挑选材料，自行运输，期间并未提出异议。被告也未提供证据证实双方就扣除材料运输费用作过任何约定，故本院对被告的扣除材料运输费的主张亦不予支持。本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告高攀建房款34500元；二、驳回原告高攀的其它诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元减半收取345元由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员蔡非二○一八年五月四日书记员常慧玲附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催35号
申请人：无锡市隆昌金属科技有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3060005121955371号（出票日期2016年12月26日，出票金额165600.00元。出票人：浙江横店普洛进出口有限公司，账号：13×××83，付款行：广发银行杭州分行营业部（网点级）。收款人：南京腾象进出口贸易有限公司，账号：07×××75，开户银行：中信银行南京分行城中支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市隆昌金属科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催35号申请人：无锡市隆昌金属科技有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3060005121955371号（出票日期2016年12月26日，出票金额165600.00元。出票人：浙江横店普洛进出口有限公司，账号：13×××83，付款行：广发银行杭州分行营业部（网点级）。收款人：南京腾象进出口贸易有限公司，账号：07×××75，开户银行：中信银行南京分行城中支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市隆昌金属科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一七年十一月九日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初641号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇滨河市场北（七一路34-9号）。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，1962年9月13日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，1984年8月23日出生，汉族，住垣曲县。
被告：邓福荣，女，1970年7月3日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告邓福荣物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解无果，于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍敏、苏芬芬，被告邓福荣及委托诉讼代理人翟慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司（以下简称春芬芳物业）向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费、电梯费、垃圾处置费、暖气费及滞纳金共计3349元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日、2日经学府苑小区业主委员会招聘、同意并监督下，原告从垣曲县郁金香物业管理有限公司（以下简称郁金香物业）接管了学府苑小区的物业服务，原告支付给郁金香物业公司6万元，郁金香物业公司将小区业主所欠的电梯费、物业费、暖气费等债权转让给了原告。被告邓福荣于2012年7月20日入住学府苑小区×号楼×单元×室，拖欠2014年7月1日至2014年7月31日物业费105元，垃圾费10元，2013年11月1日至2014年8月31日电梯费461元，2013年冬季取暖费2675元，加上滞纳金98元，共3349元。原告多次催要未果，起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓福荣辩称，一是原告的主体不适格。原告从郁金香物业购买的债权，未通知答辩人，故不产生债权转让的效力。二是答辩人从未欠过物业费，且原告所诉的物业费等未经物价部门审批，系乱收费。三是原告所诉暖气费未经物价部门审批，且2013年小区冬季供暖温度和时间均未达到国家标准，经小区业主委员会协商，纠纷已经解决，互不相欠。四是原告之诉已过诉讼时效，不应得到法律保护。
本院认为，原告起诉被告拖欠的物业费、垃圾费、取暖费是2013年冬季至2014年8月份期间产生的费用。原告春芬芳物业于2014年5月才进驻小区，其中对进驻小区前业主拖欠的费用通过与小区原服务企业郁金香物业和学府苑小区业主委员会三方协商达成协议，并通过债权转让方式取得郁金香物业服务期间小区业主所欠物业费、电梯费、垃圾费、取暖费等债权。三方协议也已实际履行，原债权人郁金香物业通过公告方式，履行了通知义务，原告作为债权受让方向业主主张债权，具备合法的主体资格。原告春芬芳物业通过与学府苑小区业主委员会签订物业服务合同进驻小区，其与小区业主委员会签订的物业服务合同以及债权转让协议，对业主具有约束力。作为物业服务企业请求业主支付物业费的，依法应予支持。原告受让债权后，多次通过张贴公告催要，且与学府苑小区业主委员会、各楼道长协商催要，并实际收回债权3万余元，故对被告认为原告诉求已过诉讼时效的主张不予支持。根据法律规定，物业收费要按照国务院价格主管部门制定的物业服务收费办法在物业服务合同中约定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，没有规定必须经物价部门审批。被告主张未拖欠费用但交费票据因时间长无法找到，属举证不能，应承担不利法律后果。2013年冬季取暖费是由学府苑小区业主委员会和各楼道长根据当年供暖的实际情况，为维护各业主合法权益而确定的，对业主具有约束力。对原告要求被告支付滞纳金的请求因没有法律依据，也没有合同约定，依法不予支持。郁金香物业服务不到位遭业主委员会解聘，其服务期间的费用本院可酌情减少。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓福荣于本判决生效后十日内支付原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司物业费、电梯费、垃圾费、取暖费2600元；
二、驳回原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓福荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马延亭
二〇一七年八月三日
书记员 谭荷颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2298号
原告：韩善松，男，1982年9月12日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张祯、刘冬洁，河南泰众律师事务所律师。
被告：河南车行天下汽车销售有限公司，住所地:郑州市惠济区河南汽车贸易中心院内。
法定代表人：马杰。
被告：马杰，男，1971年4月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告韩善松诉被告河南车行天下汽车销售有限公司、马杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：
准许原告韩善松撤诉。
本案受理费25元（已减半）、公告费240元、保全费1873元，共计2138元，由原告韩善松负担。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 瑞
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00387号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人付某犯抢夺罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日20时许，被告人付某来到恩施市舞阳坝正泰大厦的人行天桥入口处，趁从人行天桥下来的黎某不备，将黎某戴在脖子上的一条黄金项链扯断，项链掉至地上，付某因黎某大声喊叫而匆忙逃跑，其逃跑至舞阳坝天桥附近的中国联通营业厅�口被民警抓获。经物价鉴定，该黄金项链价值人民币4170元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黎某的陈述，证人潘某、龚某、黄某、胡某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、示意图及照片，价格鉴定结论，被抢项链恒利洋黄金珠宝广场质量保证单，被告人付某抢夺现场监控录像及公安机关讯问录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢夺罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某自愿认罪，且属犯罪未遂，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯抢夺罪，�处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2016年4月30日止。）
二、责令被告人付某退赔黎红艳经济损失人民币4170元。（限判决生效后30日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年九月七日
书记员 马腾飞
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
法定代表人罗琳晖，该行行长。
被执行人上饶市中恒建材有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号21幢1-2号、2-2。
法定代表人熊鸣，该公司董事长。
被执行人熊鸣，男，汉，住江西省上饶市信州区，
被执行人江西观山月实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号。
法定代表人陈军，该公司董事长。
被执行人杨晓君，男，汉，住江西省上饶市信州区，
被执行人陈金华，男，汉，住江西省上饶市信州区，
被执行人徐永平，男，汉，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行诉上饶市中恒建材有限公司、熊鸣等金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月25日作出的（2015）饶中民二初字第131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
关于中国农业银行股份有限公司上饶分行诉上饶市中恒建材有限公司、熊鸣等金融借款合同纠纷一案中，本案财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102第（2）的规定，裁定如下：
中止本院（2015）饶中民二初字第131号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂巍林
二〇一七年六月三十四
书记员 吴华俐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初2113号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：王鑫，男，1980年2月27日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费2023元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得5栋1单元403室房屋，建筑面积93.13m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理�，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费2023元。
被告王鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑5号楼1单元403室房屋的业主，房屋建筑面积为93.13m2。2014年2月10日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度�动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1618.4元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1618.4元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张译天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33950号
原告：朱某某。
被告：周1。
委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。
原告朱某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告周1及其委托诉讼代理人刘保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女周某2由原告抚养，婚生子周某3由被告抚养，教育费、医疗费各半承担，至两孩子独立生活止；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币1,000,000元；4、判令上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告及女儿所有，上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年年初通过网络相识，2006年3月4日双方登记结婚。2007年12月26日生育一女周某2，2008年10月23日生育一子周某3。原、被告婚前相识时间不长、了解不够、感情基础不牢固，婚后双方因性格不合，又缺乏交流，因此双方矛盾不断，严重影响了夫妻感情，之后的生活中，原告试图与被告交流，但夫妻感情未能有改善。2007年，被告在原告怀孕期间多次与他人有暧昧关系，甚至彻夜不归，2007年12月被告因此事对原告实施家暴，原告予以报警。2008年10月23日，因被告酒后驾车发生重大车祸，导致怀孕七个半月的原告在医院抢救两天一夜，被切除脾脏，然而在原告养病期间，被告屡次出轨。原告在他人协助下找到被告与他人的同居点，并找出被告与他人的开房记录，夫妻关系不断恶化，双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告周1辩称，其与原告的婚姻过程属实，其同意离婚，但是并不存在原告所述的婚外情，也不存在家庭暴力行为，深夜不归是由于其经营的烧烤店每天都要经营到凌晨三、四点，其在婚姻过程中不存在过错。关于子女的抚养，其同意女儿周某2跟随原告生活，由原告负担女儿的抚育费；儿子周某3跟随其生活，由其负担儿子的抚育费。关于精神损害赔偿金，原告所陈述的情况没有事实依据和法律依据，其不同意赔偿。关于房屋的分割，闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋属于拆迁安置房，房屋权利人登记为原告、被告和女儿三个人，要求法院依法分割；闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋属于拆迁安置房，房屋权利人登记为原被告的儿子和被告的父亲，涉及的是案外人，并不是夫妻共同财产，与本案无关。
经审理查明，原、被告于2005年年初通过网络相识，2006年3月4日双方登记结婚。2007年12月26日生育一女周某2，2008年10月23日生育一子周某3。原、被告婚初感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，发生隔阂。2011年开始，夫妻双方分居至今。
另查明，上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为周1、朱某某、周某2。上海市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为周某3、周鸣安。上述两套房屋均为动迁安置房。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告婚后理应珍惜来之不易的家庭生活，然夫妻长期分居，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故视为夫妻感情已经破裂，本院应准许原、被告解除婚姻关系。关于婚生子女的抚育问题，应根据有利于孩子的健康成长为原则。庭审中，原、被告双方均同意婚生女随原告生活，婚生子随被告共同生活，各自抚育的子女由各自承担抚育费，对此本院不持异议。然离婚后，双方仍依法享有对对方抚养子女的探视权。关于房屋的分割，本案系争两套房屋均涉及案外第三人，故在本案中不予处理。关于精神损害赔偿金，原告提供的证据不足以证明被告具有《婚姻法》第四十六条所规定的情形，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告周1的婚姻关系；
二、原、被告婚生女周某2随原告朱某某共同生活，由原告朱某某负担周某2的抚育费至周某218周岁止；原、被告婚生子周某3随被告周1共同生活，由被告周1负担周某3的抚育费至周某318周岁止；
三、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某某、被告周1各半负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1622号
申请执行人：刘迅广，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：鲁士芹，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘迅广与被执行人鲁士芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2015）费民初字第3276号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲁士芹及被执行人其同住家庭成员名下的存款180000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十一月八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1622号之一
申请执行人：刘迅广，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：鲁士芹，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘迅广与被执行人鲁士芹民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鲁士芹银行账户内的存款180000元，现因被执行人鲁士芹与申请执行人刘迅广达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁士芹银行账户内的存款180000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月八日
书记员 公绪锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13219号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：唐光慧，男，1984年1月28日出生，汉族，住广西天峨县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告唐光慧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人黄钰榕到庭参加诉讼。被告唐光慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金22346.2元、利息6303.94元、滞纳金1307.99元、违约金0元，合计29958.13元（暂计算至2017年5月16日，从2017年5月17日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5％增加支付律师费]。事实和理由：因唐光慧拖欠信用卡款项未依约归还。
被告唐光慧未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月16日，唐光慧尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××35）的本金22346.2元、利息6303.94元、滞纳金1307.99元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。唐光慧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐光慧持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易流水清单予以证实，且唐光慧没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求唐光慧支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东保信律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定唐光慧支付本案律师费800元。唐光慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告唐光慧于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月16日的信用卡透支本金22346.2元、利息6303.94元、滞纳金1307.99元，以及从2017年5月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告唐光慧于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐光慧负担（被告唐光慧负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 滕云龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4581号
原告：张定洲，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：万胜好，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：邵良军，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告张定洲诉被告万胜好、邵良军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员晁禺于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张定洲特别授权委托代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告万胜好、邵良军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定洲诉称：2014年两被告因承包裕安区城南镇景泽家具厂建筑工程，陆续从原告处购买模板等材料，分三次共赊欠货款50415元。经原告多次催要，两被告始终未予给付，故诉请判令两被告共同支付模板款50415元，并承担本案诉讼费用。
被告万胜好、邵良军未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，被告万胜好、邵良军人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、收货单据三张，欠条原件一张，证明两被告共欠原告货款50415元的事实。
被告万胜好、邵良军未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2014年两被告因承包裕安区城南镇景泽家具厂建筑工程，陆续从原告处购买模板等材料，2014年7月11日收取方木1196根，欠付货款17940元，由被告万胜好及其员工高邵在收据上签字，2014年7月14日收取方木1229根，欠付货款18435元，由被告万胜好及邵良军在收据上签字，2014年7月19日收取方木936根，欠付货款14040元，由被告万胜好及邵良军在收据上签字。被告邵良军于2017年8月25日向原告出具欠条一张，确认共欠原告货款50415元。该款经原告多次催要，两被告始终未予给付，遂原告诉讼来院。
另查明，被告万胜好与被告邵良军系合伙承包涉案工程。
本院认为：被告万胜好、邵良军因承包工程需要向原告购买建筑材料，有《收据》三张、《欠条》一张在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应及时给付货款，故原告要求两被告共同给付货款50415元的诉请，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万胜好、邵良军于本判决生效之日起五日内支付原告张定洲货款50415元。
案件受理费1060元，由被告万胜好、邵良军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 晁禺
二〇一七年十一月十三日
法官助理 夏冬
书 记 员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执647号
申请执行人：肖俊，男，生于1991年7月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县石台乡。
被申请人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
本院在执行肖俊申请执行罗清荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①租赁费37543元及利息；②案件受理费369元；③执行费469元。在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：1、由被执行人于2018年12月30日前支付申请人租赁费的50%；2、余款于2019年6月30日前付完；3、执行费元由被执行人承担。以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。申请人于2018年4月24日书面同意撤回本次执行程序，如被执行人未按期履行，申请人有权依法恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘双艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更922号
罪犯谢宗业，男，1967年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2008年12月26日作出（2008）贵刑一初字第20号刑事判决，以谢宗业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月16日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于于2011年12月8日经广西高院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年12月8日起至2031年6月7日止，；后于2015年3月16日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2030年4月7日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢宗业自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获优秀学员。自2014年12月1日至2017年2月止，累计奖励分88分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯谢宗业减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宗业在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗业减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年8月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初196号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，自由职业，住所地安徽省青阳县。因犯危险驾驶罪于2016年12月28日被青阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被青阳县公安局取保候审，同年11月30日青阳县人民检察院决定对其取保候审，同日由青阳县公安局执行取保候审。
指定辩护人王传锋，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王传锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年10月20日19时50分许，被告人黄某酒后无证驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿青阳县某某镇某某路由东向西行驶，行至青阳县公安局路段被青阳县公安局交警大队查获，现场酒精呼气测试结果为112mg/100ml。随后交警将其带到青阳县中医院抽取血样2份。
经安微公立司法鉴定所鉴定，黄某血样中乙醇含量为167mg/100ml。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、刑事判决书、查获经过、人口信息表等书证；证人赵某的证言；被告人黄某的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。其醉酒后无证驾驶机动车，且因醉酒驾驶受过刑事追究，应酌情从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。