wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初字1483号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
负责人：苏新杰，主任。
被告：莫建辉，男，1965年7月19日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市，
被告：李翠芬，女，1966年7月7日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市，
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告莫建辉、李翠芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的负责人苏新杰到庭参加诉讼，被告莫建辉、李翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告莫建辉于1996年8月2日、1997年1月1日先后二次向我辖区原潭坡农金会借款二笔10000元和16080元，累计借款金额26080元，经多次催收未还。请求人民法院判令被告返还借款本金26080元给原告，并支付从借款日起至今的利息；判决后逾期不还，利息另计；案件受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求释明为：按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证二份，证明被告莫建于1996年8月2日、1997年1月1日先后二次向原告辖区原潭坡农金会借款二笔10000元和16080元，累计借款金额26080元，各笔借款均约定有明确的借款利率及期限。
2．户成员信息表一份，证明被告莫建辉、李翠芬基本身份及夫妻关系。
被告莫建辉、李翠芬不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供有被告莫建辉本人签名的借款付出凭证及其户成员信息，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告莫建辉为家庭生活于1996年8月2日、1997年1月1日先后二次向原告辖区原潭坡农金会借款二笔10000元和16080元，累计借款金额26080元。第一笔借款10000元约定月利率30%，于1996年11月2日到期；第二笔借款16080元约定月利率30%，于1997年4月1日到期。但各笔借款期限届满后，被告未依约定期限偿付借款本息。后经原告多次催收未果，引致纠纷，终致成讼。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即返还借款本金26080元给原告，并支付从借款日起至今的利息；判决后逾期不还，利息另计；案件受理费由被告负担。案件在诉讼中，原告将利息部分的请求释明为：按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2016年4月22日作出（2016）粤0981民初1483-1号民事裁定书，对被告李翠芬在中国邮政储蓄银行高州市支行中的存款11100元（账号：62×××44）进行冻结，并对原告为诉讼保全提供担保的小车（粤Ｋ×××××）一并进行了查封，待结案后处理。
本院认为：原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作，具备作为原告起诉的主体资格。原告提供原潭坡农金会与被告莫建辉于1996年8月2日、1997年1月1日先后二次向原告辖区原潭坡农金会订立借款金额累计26080元的二份借款合同、借款付出凭证，均有被告莫建辉本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告不是依法成立的金融机构，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方所签订的借款合同违反上述规定，应属无效合同。造成合同无效，原、被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担相应的民事责任。被告莫建辉依据该合同取得借款本金累计26080元未予返还，应予返还。原告要求被告返还借款本金26080元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从各笔借款之日起计至主债返还完毕时止的利息损失，亦符合有关法律规定，本院予以支持。被告莫建辉与被告李翠芬属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告莫建辉上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告莫建辉、李翠芬共同返还尚欠借款本金及按规定赔偿利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。被告莫建辉、李翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八款，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫建辉、李翠芬于本判决发生法律效力后三日内共同返还借款本金26080元给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
二、限被告莫建辉、李翠芬于本判决发生法律效力后三日内共同赔偿借款相应的利息损失（第一笔借款10000元自借款之日的1996年8月2日起、第二笔借款16080元自借款之日的1997年1月1日起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率分别计至各笔主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，保全费131元，由被告莫建辉、李翠芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一六年七月十二日
书 记 员 辛小燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更496号
罪犯赵峻毅，男，1994年9月2日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年一月十一日作出(2011)烟芝刑初字第418号刑事判决，以被告人赵峻毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2011年6月14日至2021年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日、2016年11月21日分别被减去有期徒刑一年、八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵峻毅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵峻毅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵峻毅认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵峻毅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峻毅予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初2号
原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告李国义，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。
法定代表人卢启林，该公司总经理。
第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。
本院受理原告崔重权与被告李国义、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月四日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初2号原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告李国义，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。法定代表人卢启林，该公司总经理。第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。本院受理原告崔重权与被告李国义、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月四日书记员  姜 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初2350号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王惠元，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王惠元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告王惠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2018年4月9日物业服务费人民币3223元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币696.2元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告王惠元未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了两份物业服务合同，合同期限分别为自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里13号楼1门401号业主，房屋建筑面积为85.95平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币42.98元。被告自2012年1月10日至2018年4月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币3223元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。该合同对物业服务标准、物业费交纳等事项均有明确约定。原告已对被告居住小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王惠元一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2018年4月9日物业服务费人民币3223元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王惠元负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲁先权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁先权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁先权归还信用卡透支款71,804.47元。事实和理由：被告鲁先权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,804.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初42号
原告：王某，男，1966年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：康某，女，1968年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市零公里附近（户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区）。
委托诉讼代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。
原告王某与被告康某扶养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 王玥丹
二〇一八年二月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初42号原告：王某，男，1966年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：康某，女，1968年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市零公里附近（户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区）。委托诉讼代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。原告王某与被告康某扶养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一八年二月九日书记员  刘 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11085号
起诉人：王振兴，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区，。
2017年12月5日，本院收到起诉人王振兴诉法泽天下（北京）网络科技有限公司、人民法院新闻传媒总社合同纠纷一案的民事起诉材料。起诉人诉称：自己为执业律师，因办理民事诉讼案件裁判文书公告送达，需要在《人民法院报》公告裁判文书，起诉人曾于2017年11月21日通过“中国法治”APP客户端申请了一宗裁判文书送达公告，并通过支付宝向被起诉人支付了公告费用600元，商品说明显示为“中国法治Android客户端公告费”，“中国法治”APP客户端显示公告受理号为171121094841203，刊登版面为G95版，刊登日期为2017年11月23日。后，起诉人翻阅2017年11月23日的人民法院报，根本就不存在所谓的G95版，经向《人民法院报》公告业务电话010-675××××1进行咨询，被告知所谓的G95版只会寄送给公告案件的主办法官，不会向社会公开发行，包括起诉人在内的任何单位或个人都无法获得该G95版报样。经查证，被起诉人法泽天下（北京）网络科技有限公司为被起诉人二人民法院报社（持股公司名称为天平阳光文化传媒（北京）有限公司）与360科技公司（持股公司名称为三六零科技股份有限公司）共同投资设立的公司，经营《人民法院报》公告业务。被起诉人二为中国法治客户端的主办单位。起诉人认为，既然是公告性质的文书送达，理应将公告内容公开告示，从而使可能受公告内容影响的相关当事人或社会公众能够有机会看到公告内容，这本应是民事诉讼程序中公告的应有之义，但是两被起诉人作为《人民法院报》公告业务的经营主体，完全置司法公告的公开性于不顾，将本应公开发行的《人民法院报》公告内容不予公开发行，完全违背了民事诉讼的公告送达基本要求。起诉人进一步认为，起诉人个人向被起诉人一支付了《人民法院报》公告费用600元，即有权利获得包括所谓的G95版在内的《人民法院报》2017年11月23日的报样，同时，两被起诉人也有义务将所谓的G95版在内的《人民法院报》2017年11月23日的报纸向社会公众公开出版发行。为维护起诉人王振兴合法权益，特向法院起诉，诉请如下：1、两被起诉人共同向起诉人交付包括G95版在内的《人民法院报》2017年11月23日的报样；2、两被起诉人将G95版在内的《人民法院报》2017年11月23日的报纸向社会公众公开出版、发行；3、两被起诉人承担本案全部诉讼费用。
2017年12月6日，起诉人王振兴向我院提交了《关于管辖权问题的意见》，其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释〔2015〕5号】第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”认为我院对上述案件具备管辖权。
本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案起诉人王振兴与被起诉人法泽天下（北京）网络科技有限公司、人民法院新闻传媒总社之间的纠纷不符合买卖合同法律关系的特征，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同”的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”，本案两被告住所地均不在我院的管辖范围内，又未明确约定合同履行地，并且履行义务一方所在地亦不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王振兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董咏瑶
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩亚娥
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2615号
原告：关窝，男，1953年2月14日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：吴益珍，女，1969年8月17日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
被告：谈玻均，男，1965年7月29日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯钰清，女，1971年2月8日生，汉族，住阳江市江城区。原告关窝诉被告吴益珍、谈玻均、冯钰清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关窝及其委托代理人谭建华，被告谈玻均、冯钰清到庭参加了诉讼；被告吴益珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关窝向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴益珍向原告偿还借款本金115000元及从2012年10月起至还清款项时止按年利率24%支付该款利息；2、本案诉讼费用由被告吴益珍承担。事实与理由：2012年5月26日，被告吴益珍、谈玻均共同向原告借款230000元，约定按月息3分计算利息。借款后，原告多次向被告要求还款，但被告至今未向偿还过借款本金，只是利息支付至2012年9月止。被告谈玻均、冯钰清是夫妻关系，以上借款发生在夫妻存续期间，三被告应共同偿还借款本金230000元及从2012年10月起至还清款项时止按年利率24%支付该款利息给原告。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令三被告共同偿还原告关窝借款本金230000元及从2012年10月起至还清款项时止按年利率24%支付该款利息（利息算至起诉时约262200元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。在原告起诉后，经原告与被告谈玻均、冯钰清已达成调解，双方同意对于上述借款由被告谈玻均、吴益珍清偿其中的本金一半即115000元及支付利息41000元给原告，对于余下的借款本金115000元及利息，原告同意由其向被告吴益珍追讨，原告不再向被告谈玻均、冯钰清追讨本案债务，法院对此作出了（2017）粤1702民初2615号《民事调解书》，被告谈玻均、冯钰清已按调解书当日支付了本金115000元及利息41000元，合共156000元给关窝。故原告变更诉讼请求如诉称。
被告谈玻均、冯钰清辩称：原告起诉属实，上述所讲属实，同意与原告调解。
被告吴益珍没有作答辩。
经审理查明：被告吴益珍、谈玻均因进货需资金周转，于2012年5月26日向原告关窝借款230000元，对此有被告吴益珍、谈玻均作为借款人签名并盖指模确认的《借款借据》一张交原告收执为证，《借款借据》载明：“广东省阳江市江城区桔子北路19号，广东阳江市江城紫荆园四幢503号，二人名：谈玻均、吴益珍今借到关窝人民币贰拾叁万元正。（￥230000.00）借款用途进货之用。我本人郑重承诺按月息3分计算。因本次借款引起诉讼导致债权人支出的律师费可由借款人承担。”庭审中，原告主张在其家里一次性现金支付了230000元给被告，被告吴益珍、谈玻均当场签写了本案借款借据给其收执；借款后，被告只是支付利息至2012年9月底，余下借款本息，经其向被告催收多次无果，原告为此诉至本院。
本案中，本院根据原告提出的财产保全申请，已于2017年8月4日依法作出（2017）粤1702民初2615号民事裁定：一、查封被申请人冯钰清名下的坐落于阳江市江城区××江城区××房【产权证号：3824535】；二、查封申请人关窝名下的坐落于阳江市江城区××路××号房屋【产权证号：阳XX】。
诉讼中，原告与被告谈玻均、冯钰清已达成调解，本院于2017年8月28日作出（2017）粤1702民初2615号民事调解书，调解内容为：对于2012年5月26日《借款借据》中的借款，由被告谈玻均、冯钰清偿还借款本金230000元中的一半，即偿还其中借款本金115000元及支付该款115000元的利息41000元，余下利息原告同意无需谈玻均、冯钰清支付，即由被告谈玻均、冯钰清偿还借款本息合共156000元给原告关窝，该款定于2017年8月28日前支付给原告关窝；付清该款156000元后，对于余下的借款本金115000元及利息由原告关窝向被告吴益珍请求偿还，原告关窝不再向被告谈玻均、冯钰清请求偿还该余下的借款本金115000元及利息。原告同意本案的受理费、诉讼保全费无需由被告谈玻均、冯钰清承担。
2017年8月28日，本院根据被告提出的解除财产保全申请，已依法作出（2017）粤1702民初2615之一号民事裁定：一、解除对被申请人冯钰清名下的坐落于阳江市江城区石湾路X号房【产权证号：3824535】的查封；二、解除对申请人关窝名下的坐落于阳江市江城区××路××号房屋【产权证号：阳XX6】的查封。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款借据》、补发婚姻登记证审查处理表一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴益珍、谈玻均向原告关窝借款230000元，有被告吴益珍、谈玻均签名并盖指模确认的《借款借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告起诉后，被告谈玻均、冯钰清已与原告达成调解，被告谈玻均、冯钰清并已按民事调解书偿还了借款本金115000元及该款115000元的利息41000元共156000元给原告。现原告关窝请求被告吴益珍偿还尚欠的借款115000元（230000元-115000元），是其权利的处分，且合法合理，本院予以支持。对于借款利息，在《借款借据》上原、被告约定了按月利率3%计收借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自认被告已支付借款利息至2012年9月底止，被告对此没有提出反驳的意见和证据。因此，现原告请求被告吴益珍从2012年10月1日起按年利率24%计付尚欠借款115000元的利息，本院予以支持。
被告吴益珍清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴益珍在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金115000元及该款利息（利息按照年利率24%计算，从2012年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告关窝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8683元、诉讼保全费3020元，共11703元（该款原告已预交），由原告关窝负担诉讼保全费3020元，由被告吴益珍负担受理费8683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冼金莲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5690号
原告吴玉巧，女，1993年2月4日出生，汉族，住华龙区。
委托代理人吴石山，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告刘阳光，男，1990年8月6日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人卢勤勇，男，1985年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告田志刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人卢勤勇，男，1985年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900060047839B。
住所地：濮阳市濮上路***号***层。
负责人：李彬，总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工。
原告吴玉巧诉被告刘阳光、田志刚、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉巧及其委托代理人刘利民，被告刘阳光、田志刚共同委托代理人卢勤勇，被告永诚财险濮阳支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉巧诉称，2016年8月4日15时50分许，被告刘阳光驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车在濮阳市××与广场××路交叉口发生碰撞,造成吴玉巧受伤的道路交通事故。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险。本次事故经交警部门认定，被告刘阳光负事故全部责任。被告田志刚系车主，应承担连带赔偿责任。被告保险公司应在保险限额内承担责任。原告诉状请求法院判令被告赔偿原告医疗费56994.1元，并承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费46994.1元，并保留对伤残赔偿金等其他损失另行提起诉讼的权利。
被告刘阳光辩称，被告刘阳光向原告垫付医疗费12445.08元，要求保险公司返还。其驾驶车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告各项损失。
被告田志刚辩称，其车辆在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告各项损失。
被告永诚财险濮阳支公司辩称，如通过举证交通事故责任明确，保险合同真实存在，事故发生时标的车及驾驶人具有合法有效的证件，保险公司依据保险合同约定在交强险限额内承担合理合法的损失，超过交强险部分，依据保险合同约定在商业三者险责任比例范围内承担原告合理合法的损失，超出部分或非保险责任范围，保险公司不予承担。原告主张的医疗费应扣除非医保费用，保险公司不承担原告非医保用药所产生的费用。保险公司已经为原告垫付医疗费1万元，计算损失时应扣除已垫付1万元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2016年8月4日15时52分许，被告刘阳光驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市人民路由西向东行驶至中心广场西路交叉口右转弯时，对沿濮阳市人民路非机动车道自西向东行至此的吴玉巧驾驶的二轮电动车造成影响，导致吴玉巧摔倒，随后刘阳光驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车从吴玉巧身上碾压过去，造成吴玉巧受伤的道路交通事故。2016年8月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字[2016]第23580号交通事故认定书，认定：1、当事人刘阳光负事故全部责任；2、当事人吴玉巧无事故责任。事故发生后，原告于次日被送入濮阳市人民医院治疗，于2016年10月21日出院，共住院治疗78天，共花费医疗费56994.1元。原告的损伤出院被诊断为：1.左面部及左腋窝烧伤Ⅲ゜；2.多发伤：1.双肺挫裂伤双侧少量气胸、皮下气肿双侧多发肋骨骨折胸骨柄骨折2.左侧耻骨骨折3.全身多处皮肤擦伤4.创伤性休克。出院后注意事项：1.进一步治疗安排：抑制瘢痕增生治疗；2.注意观察事项：保持创面清洁，注意观察瘢痕增生情况；3.随诊计划：6个月；4.康复指导及相关健康教育内容：避免抓挠及摩擦创面。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告永诚财险濮阳支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，本次事故发生在保险承保期内。因被告永诚财险濮阳支公司向原告垫付医疗费1万元，原告予以认可，原告并当庭变更诉讼请求为46994.1元。原告认可收到被告刘阳光垫付的1万元，并称被告刘阳光另垫付的2445.08元在本次诉讼中并未主张。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘阳光在本次事故中负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告永诚财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的医疗费损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告永诚财险濮阳支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的医疗费损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据予以确认为46994.1元。被告永诚财险濮阳支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1万元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告医疗费36994.1元；被告刘阳光垫付的1万元，应由保险公司直接支付给被告刘阳光。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吴玉巧医疗费用共计46994.1元；其中支付原告吴玉巧36994.1元、支付被告刘阳光10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由原告吴玉巧负担125元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担362元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一七年八月十一日
书记员 孔玲玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凤，女，汉族，1972年4月1日生，住贵州省黄平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄平县粮食购销有限责任公司。住所地：贵州省黄平县粮食局*楼。
法定代表人：邓世军，该公司总经理。
再审申请人关于再审申请人黄凤因与被申请人黄平县粮食购销有限责任公司(以下简称黄平粮食购销公司)排妨害纠纷一案，申请人不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄凤申请再审称，1998年12月28日，新州粮食收储公司为了解决职工困境通过公司出资和职工集资的方式修建门面房30间。房屋所有权证产权为集体，综合大楼产别为国有。2002年，因粮食体制改革，黄平县粮食购销有限责任公司成立，对包括原新州粮食收储公司的部分财产代为管理，但本案争议的30间门面并未改变为国有房产。且原新州粮食收储公司职工未能对这30间门面的使用和处置协商一致。因此，本案诉争门面的出租方应为新州粮食收储公司，而非黄平县粮食购销公司。黄凤在二审期间提供的证据1、4、5属于新证据，可以证明黄凤租赁的门面属于职工集资修建的集体所有的30间门面之一。黄平县粮食购销公司对集体房屋仅为代管，黄凤对13号门面的使用时权利人对房屋的合法使用，而非一、二审判决所认定的侵权。黄凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是黄平县粮食购销公司是否为本案诉争门面的权利人；黄凤对诉争门面的使用是否构成侵权。
关于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人的问题。根据新州粮库集资门面情况表、黄平县粮食购销公司在2004年5月19日发出的关于集资门市清退的有关通知、集资门面实际发放情况表、黄房权证新州字第××号房屋所有权证、黄平县粮食购销公司2008年6月7日《兑现黄平县粮食购销有限责任公司87名返聘员工工资、经济补偿金的情况汇报》，以及双方在庭审中对于诉争的13号门面房产权为集体均无争议的事实，可以认定新州粮食收储公司向职工的集资应为借款，且在粮改过程中已经陆续返还所集资的本金和利息，门面的所有权人应为新州粮食收储公司。对此，黄凤在再审申请书中也予以认可。双方争议的问题在于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人。2002年，经黄平县政府同意，含原新州粮食收储公司在内的六家粮食收储公司合并为黄平县粮食购销公司。新州粮食收储公司的权利义务由黄平县粮食购销公司承继。《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》中关于新州粮食收储公司的权利义务亦应由黄平县粮食购销公司承接。黄凤申请再审称本案争议门面并不属于黄平县粮食购销公司接收的新州粮食收储公司资产范围内，黄平县粮食购销公司对于争议门面为代管关系，本案争议门面权利人应为原新州粮食收储公司集资职工，自己为共有权利人之一。对此，黄凤在二审中提供了黄平县政府《县人民政府关于县国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黄府发〔2003〕27号）第八条作为证据，认为黄平县粮食购销公司仅接收了新州粮食收储公司的国有资产，而诉争门面为集体财产。经查阅二审卷宗，该文件第八条是关于黄平县粮食购销公司在进行合并过程中对于被合并粮食收储公司资产处置的规定，未明确规定诉争门面不在接受范围内。至于黄凤是否为本案诉争门面的权利人的问题，黄凤既认可门面的所有权人为新州粮食收储公司，又认为诉争门面在粮改后为原新州粮食收储公司集资职工共有，存在前后矛盾且并未提供证据证明新州粮食收储公司向其集资并非借款关系。一、二审判决认定黄平县粮食购销公司为诉争门面房的权利人具有依据。
关于黄凤对争议门面的使用是否构成侵权的问题。依据黄凤与黄平县粮食购销公司均无争议的《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》第12条之约定，黄凤在达到退休年龄并办理好退休手续后，无条件退回门面。因此，因黄凤已经达到退休年龄且开始享受基本养老保险待遇，应当依据上述新州粮食收储公司与黄凤之约定无条件退还其承包的门面。现，黄凤逾期不予退还，已经构成对现在权利人即黄平县粮食购销公司权利的侵害。一、二审法院认定黄凤拒不归还诉争门面构成侵权并无不当。
综上，黄凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄凤的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1166号
申请人：深圳中财众创地产顾问有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道水口花园五巷七号405。
法定代表人：汪成财，该公司执行董事。
被申请人：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。
法定代表人：林伟勤，该公司总经理。
申请人深圳中财众创地产顾问有限公司为与被申请人衡阳星美置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳星美置业发展有限公司的银行账户。为此，案外人中国人民财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。
本院经审理认为，申请人深圳中财众创地产顾问有限公司的财产保全申请及案外人的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳星美置业发展有限公司的银行存款1250000元（开户行：邮储银行衡阳市支行，账户：943003010014198895；开户行：建行衡阳分行营业部，账户：43001550064059889998、4300155006405989898）。
查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 谢 伶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初1166号申请人：深圳中财众创地产顾问有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道水口花园五巷七号405。法定代表人：汪成财，该公司执行董事。被申请人：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。法定代表人：林伟勤，该公司总经理。申请人深圳中财众创地产顾问有限公司为与被申请人衡阳星美置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳星美置业发展有限公司的银行账户。为此，案外人中国人民财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审理认为，申请人深圳中财众创地产顾问有限公司的财产保全申请及案外人的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳星美置业发展有限公司的银行存款1250000元（开户行：邮储银行衡阳市支行，账户：943003010014198895；开户行：建行衡阳分行营业部，账户：43001550064059889998、4300155006405989898）。查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈彬彬人民陪审员  范重辉人民陪审员  李会仁二〇一七年十一月十五日代理书记员  谢 伶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第279号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：王洪云，居民。
被告：王一花，居民。
被告：彭修堂，居民。
被告：王一良，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年5月8日、6月18日，被告王洪云在我联社借款共计3.8万元，并由被告王一花、彭修堂、王一良提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款3.8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪云、王一花、彭修堂、王一良均未答辩。
经审理查明，2014年5月8日、6月18日，经被告王洪云申请，原、被告订立了借款合同二份，借款人被告王洪云，金额为2万元、1.8万元，借款期限至2015年2月10日，月利率10.00‰，按月付息，由被告王一花、彭修堂、王一良提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告王洪云款3.8万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告王洪云应按合同约定偿还给原告借款本金3.8万元及利息。担保人王一花、彭修堂、王一良应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪云于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款3.8万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告王一花、彭修堂、王一良对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王洪云追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元、诉讼保全费400元，合计775元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月十日
书记员 胡慧慧
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初683号
原告：郑传雄，男，1979年6月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告：陈镇创，男，1960年3月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蔡沛群，男，1969年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告郑传雄与被告陈镇创、蔡沛群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传雄的委托诉讼代理人陈卓嘉、被告蔡沛群到庭参加诉讼，被告陈镇创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇创立即付还原告借款800000元及相应利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2、判令被告蔡沛群对被告陈镇创上述借款及利息承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈镇创因经营生意需要资金，自2014年开始多次向原告借款，至2015年2月3日，被告陈镇创共欠原告借款人民币800000元。书写借据之日，被告陈镇创承诺于2015年4月3日前付清款项，被告蔡沛群对该款承担连带保证责任。然借款期满后，被告陈镇创没有依约付款，原告多次向二被告催讨，被告蔡沛群于2015年11月17日再次承诺对该借款承担连带保证责任。然至起诉之日，二被告仍然没有还款。
被告陈镇创没有答辩。
被告蔡沛群辩称：被告陈镇创借款时间是2014年2月，当时借款的金额是768000元，期间，我自2014年3月至6月，每月付还原告32000元，自2014年7月至12月，我每月付还原告48000元，合共416000元。此外，被告陈镇创借款后，有一次被告陈镇创无法按期还款，我还协助原告对被告陈镇创的盆景（名贵九里香）16盆、货车（粤Ｄ×××××）一辆、名表（有发票，价值四十多万）一枚进行扣押，上述扣押物现尚在原告处。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、被告陈镇创、被告蔡沛群身份证复印件各一份、借据一份、收款确认书一份。被告陈镇创没有提交证据，被告蔡沛群提交了证据：中国农业银行汕头莲阳支行流水账清单三张。对原告提供的上述证据，被告蔡沛群没有异议，被告陈镇创拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对被告蔡沛群提交的证据，原告认为该证据未能证明被告蔡沛群付还原告借款，该证据与本案无关，原告的质证意见成立，故本院对被告蔡沛群提交的上述证据不予采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年2月3日，被告陈镇创向原告借款800000元，并约定借款期限自2015年2月3日起至2015年4月3日止，被告陈镇创在借据及收款确认书上签名、按捺予以确认，承认结欠原告借款800000元。被告蔡沛群在借据和收款确认书上签名、按捺为被告陈镇创向原告借款提供担保。借款后，被告陈镇创没有付还原告借款，至今尚欠原告借款800000元，被告蔡沛群也没有履行担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈镇创尚欠原告借款800000元，事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原告请求判令被告陈镇创付还借款800000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告陈镇创付还借款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。关于原告要求被告蔡沛群对被告陈镇创的上述债务承担连带清偿责任的问题，本案中，原告与被告蔡沛群约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期限内要求被告蔡沛群对被告陈镇创的上述债务承担连带清偿责任，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告蔡沛群提出己付还原告416000元的主张，因被告蔡沛群未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告陈镇创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镇创应于本判决生效之日起10日内付还原告郑传雄借款800000元及该款自2016年5月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告蔡沛群对被告陈镇创的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费565元，由被告陈镇创、被告蔡沛群负担。被告陈镇创、被告蔡沛群应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费11800元、支付原告公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告林美红，女，汉族，1973年9月8日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林美红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20120769）；2、判令被告立即偿还借款人民币49863.00元、利息人民币4920.16元、滞纳金人民币2997.89元（暂计至2014年4月4日，此后按照银行规定计算至清偿之日止）;3、判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2012年5月10日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××60。此后，被告持此卡消费用于购买莲花牌小汽车即粤Ｌ×××××小型普通汽车，截止2014年4月4日止，被告共欠透支款本金人民币元49863.00未还。
四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年4月4日止，被告共欠原告透支利息人民币4920.16元、滞纳金人民币2997.89元。
五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。
六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币49863.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除2012年5月10日被告林美红与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告林美红自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币49863.00元、利息人民币4920.16元、滞纳金人民币2997.89元（已计算至2014年4月4日，2014年4月5之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告林美红名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1245、公告费300元，共计1545元（原告已预交），由被告林美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34772号
原告：戴美玲，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：谈臻，1982年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告戴美玲与被告谈臻、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴美玲的委托诉讼代理人胡家道、被告谈臻、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美玲向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告车辆维修费35,173元、评估费970元、拖车费600元，上述费用要求被告平保上海分公司在保险责任范围内赔付，保险不予理赔部分要求被告谈臻赔偿。事实和理由：2017年3月19日13时30分许，在丰翔路沪嘉高速南2米处，被告谈臻驾驶车牌号为沪B2XX**号小客车，违反让行规定，与原告所有的、由案外人樊某某驾驶的车牌号为浙CBXX**号小客车发生碰撞，致浙CBXX**号小客车受损。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告谈臻承担全部责任，案外人樊某某无责。事故发生后，原告车辆产生拖车费600元。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)评估，评定直接物质损失35,173元，原告支出评估费970元。后经上海勤锦汽车技术服务中心修理，原告支付车辆修理费35,173元。被告谈臻驾驶的机动车由被告平保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险下财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。综上，为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业三者险范围内依法、依约承担赔偿责任。对于具体损失，认可拖车费600元，同意在保险范围内赔付；对于车辆维修费35,173元，认为评估金额过高，不认可方向机总成、后保险杠、发动机元宝粱三项配件在事故中受损，不认可15%进销差，仅同意按照保险公司定损金额赔偿17,000元；对于评估费970元，认为原告未经保险公司同意自行委托评估机构，违反评估流程，评估费用非必要支出，不同意赔偿。
被告谈臻辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议，事故发生在保险期间，对于原告主张的各项损失，以被告平保上海分公司的意见为准，但不同意承担赔偿责任，认为所有费用应当由保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中，各方当事人对于原告车辆的损失数额存在争议，对此，本院分析认定如下：原告提供了物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修材料清单、维修费发票以及受损配件照片打印件等证据，证明其车辆受损情况，且其已经按照物损评估中心的定损金额对于受损车辆进行了维修。被告平保上海分公司对于上述证据的真实性均无异议，但对于物损评估意见书中所认定的部分配件损坏、损坏配件的金额有异议，认为定损的金额过高。对此被告平保上海分公司并未能提供相应证据予以佐证，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。该物损评估意见书系有资质的机构，参照法定标准所作出，本院予以采信。原告据此主张其车辆损失数额为35,173元，本院予以认可。
本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告车辆因本案交通事故受损，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失，被告平保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任。关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的拖车费600元，两被告均无异议，本院予以确认。2.车辆维修费，原告实际支出车辆维修费35,173元，系合理维修金额，本院予以确认。3.评估费，原告支出970元，有相应票据为证。原告作为受损方，因对被告平保上海分公司定损结果不予认可，另行委托有资质的第三方机构进行重新评估，并无不妥，该评估费系为确定因本案交通事故导致其损失而产生的必要合理费用，应当由被告平保上海分公司承担。综上，原告各项损失共计36,743元，由被告平保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内支付原告戴美玲赔付款36,743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计359.30元，由被告谈臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年十二月八日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1503号
原告:方红斌，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪金苟，男，汉族，1962年12月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：范娥娣，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告方红斌与被告汪金苟、范娥娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，汪金苟、范娥娣现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2286号
上诉人（原审被告)：毅德汽车内饰制造（大连）有限公司，住所地大连保税区十三里工业新区乘风路11号。
法定代表人:朱宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连万利劳务代理有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区9号楼1-4。
法定代表人:陈兆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人毅德汽车内饰制造（大连）有限公司因与被上诉人大连万利劳务代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
毅德汽车内饰制造（大连）有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、本案属于判决驳回原告诉讼请求的情形，一审法院以裁定结案错误，缺乏法律和事实依据。l.本案为建设工程合同纠纷，被上诉人主张未付工程款。此类纠纷只要存在建设施工合同及合同己得到履行则应视为己具备基本事实，具备审理的条件。而具体诉讼请求支持的程度则应视上诉人的抗辩是否成立及可以抵销工程款的数额进行最终确认。本案一审审理近一年，虽大连理工大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，但该意见书并没有确认质量问题修复的费用，在此情况下，即认定全部诉请�乏事实是没有任何依据的。2．如前所述，本案符合立案条件，只需要进一步审理，即可以查明应付工程款是多少。实践中，大量的存在驳回原告诉讼请求这一判决形式，不支持诉讼请求的，均是事实不清、证据不足等原因。一审以程序驳回起诉,适用法律不当。二、鉴定费是因本案导致上诉人(一审被告)发生的直接损失，原审法院未予处理错误。为了帮助法院查明案件事实，本案需引入鉴定，上诉人垫付鉴定费用3.5万。司法实践均是将鉴定费依据判决结果进行分配，以平衡双方利益，惩戒不当诉讼。而一审以驳回起诉全部返还被上诉人诉讼费用，却对上诉人的鉴定费用不置可否，这无疑是对双方当事人的不公正对待。
大连万利劳务代理有限公司辩称，同意继续审理。
大连万利劳务代理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付工程款人民币474645.15元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案原告的起诉缺少事实及�由根据，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告大连万利劳务代理有限公司的起诉。案件受理费人民币8420元（原告已预交），返还给原告大连万利劳务代理有限公司8420元。
本院审理查明，双方当事人签订了《建设工程施工合同》，被上诉人进行了施工。
本院认为：双方均认可签订了合同，并就合同项�的工程进行了施工，大连万利劳务代理有限公司提起诉讼具有起诉应当具备的具体的诉讼请求和事实、理由，大连万利劳务代理有限公司提起诉讼具备起诉要件，一审以大连万利劳务代理有限公司起诉缺少事实和理由为由驳回大连万利劳务代理有限公司的起诉不当，本案应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初593号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员阁成宝
二○一八年三月八日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2286号上诉人（原审被告)：毅德汽车内饰制造（大连）有限公司，住所地大连保税区十三里工业新区乘风路11号。法定代表人:朱宝军，该公司经理。委托诉讼代理人:陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连万利劳务代理有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区9号楼1-4。法定代表人:陈兆国，该公司总经理。委托诉讼代理人:季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人毅德汽车内饰制造（大连）有限公司因与被上诉人大连万利劳务代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。毅德汽车内饰制造（大连）有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、本案属于判决驳回原告诉讼请求的情形，一审法院以裁定结案错误，缺乏法律和事实依据。l.本案为建设工程合同纠纷，被上诉人主张未付工程款。此类纠纷只要存在建设施工合同及合同己得到履行则应视为己具备基本事实，具备审理的条件。而具体诉讼请求支持的程度则应视上诉人的抗辩是否成立及可以抵销工程款的数额进行最终确认。本案一审审理近一年，虽大连理工大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，但该意见书并没有确认质量问题修复的费用，在此情况下，即认定全部诉请�乏事实是没有任何依据的。2．如前所述，本案符合立案条件，只需要进一步审理，即可以查明应付工程款是多少。实践中，大量的存在驳回原告诉讼请求这一判决形式，不支持诉讼请求的，均是事实不清、证据不足等原因。一审以程序驳回起诉,适用法律不当。二、鉴定费是因本案导致上诉人(一审被告)发生的直接损失，原审法院未予处理错误。为了帮助法院查明案件事实，本案需引入鉴定，上诉人垫付鉴定费用3.5万。司法实践均是将鉴定费依据判决结果进行分配，以平衡双方利益，惩戒不当诉讼。而一审以驳回起诉全部返还被上诉人诉讼费用，却对上诉人的鉴定费用不置可否，这无疑是对双方当事人的不公正对待。大连万利劳务代理有限公司辩称，同意继续审理。大连万利劳务代理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告立即给付工程款人民币474645.15元及利息；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案原告的起诉缺少事实及�由根据，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告大连万利劳务代理有限公司的起诉。案件受理费人民币8420元（原告已预交），返还给原告大连万利劳务代理有限公司8420元。本院审理查明，双方当事人签订了《建设工程施工合同》，被上诉人进行了施工。本院认为：双方均认可签订了合同，并就合同项�的工程进行了施工，大连万利劳务代理有限公司提起诉讼具有起诉应当具备的具体的诉讼请求和事实、理由，大连万利劳务代理有限公司提起诉讼具备起诉要件，一审以大连万利劳务代理有限公司起诉缺少事实和理由为由驳回大连万利劳务代理有限公司的起诉不当，本案应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初593号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员阁成宝二○一八年三月八日书记员任建芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保49号
申请人郑红矗，男，1983年3月22日生，汉族，住滑县。
被申请人郑红方，男，1975年11月28日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，请求对被申请人郑红方所有的位于滑县新区东方丽景X号楼X单元X室（合同编号X）的房产一套予以查封。申请人已向本院提供牛志英所有位于道口镇道城路北段信用社家属院X楼X单元X层X户的房产（滑房权证道口镇字第××号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郑红方所有的位于滑县新区东方丽景X号楼X单元X室（合同编号X）的房产一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 柴冰一
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03606号
原告郑金林农村土地承包经营户。
代表人郑金林，男，1948年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告郑金林农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑金林农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑金林农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑金林农村土地承包经营户负担（已缴纳�。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初82号
原告:库尔勒靳纯石油物资有限责任公司，住所地：库尔勒市塔指东路金泰大厦B座2401室，统一社会信用代码×××。
法定代表人:靳纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：申燕，女，汉族，1981年5月22日生，甘肃省通渭县人，公司会计。
原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司诉被告申燕劳动争议纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付工资6870.97元；2、判令不予支付公告送达费300元。事实与理由：2016年5月23日被告在原告处任会计职务，实习期为一个月，在实习期间利用职务上的便利窃取公司财务及账目明细等会计凭证，导致公司无法与甲方进行结算，2016年7月10日由于被告存在严重违反公司规章制度的行为，原告要求被告履行交接手续，返还公司财物及账目明细等会计凭证时，被告拒不返还，擅自离职至今，给公司造成严重损失。原告为维护合法权益，依法报案，要求追究被告的法律责任。为维护合法权益故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决。本案中，被告申燕请求原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司支付工资，该劳动争议已由库尔勒市劳动争议仲裁委员会于2016年12月1日作出库劳人仲字[2016]549仲裁裁决书，裁决库尔勒靳纯石油物资有限责任公司支付申燕工资6870.97元、公告送达费300元。仲裁裁决的裁决事项确定的数额均不超过本地月最低工资标准十二个月金额，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属于终局裁决事项。因此，库尔勒靳纯石油物资有限责任公司的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒靳纯石油物资有限责任公司的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 师 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保41号之一
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路268号。
负责人：彭颢，该行行长。
委托代理人：吴梦麒，湖北共和律师事务所律师。
委托代理人：孙博，湖北共和律师事务所律师。
被申请人：湖北天润能源开发有限公司，住所地：江汉区青年路153号鸿泰佳园A栋2单元101号。
法定代表人：张作然。
被申请人：湖北泊源能源开发有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路324号元辰国际A座1305号。
法定代表人：卢莹莹。
被申请人：武汉玉源投资管理中心（有限合伙），住所地：武汉市江汉区青年路326、328号元辰国际A栋13层A1307、A1306房。
执行事务合伙人：张作然。
被申请人：张作然，男，汉族，1964年2月11日出生，住武汉市江汉区，
被申请人：彭玉秀，女，汉族，1964年10月10日出生，住武汉市江汉区，
被申请人：张俊杰，男，汉族，1991年3月24日，住武汉市江汉区，
申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天润能源开发有限公司、湖北泊源能源开发有限公司、武汉玉源投资管理中心（有限合伙）、张作然、彭玉秀采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行存款80,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行为本案财产保全提供担保。本院于2017年4月1日裁定查封冻结了被申请人张作然等的房产、股权等财产。2017年5月11日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行提交申请，追加张俊杰为被申请人，追加查封冻结被申请人彭玉秀、张俊杰、张作然名下的房产和股权。2017年5月12日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行提交申请，申请对被申请人张作然名下位于武汉市汉阳区XX的房产予以解封。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张作然名下位于武汉市汉阳区XX的房产的查封（房产证号：阳XX，面积：142.96平方米）。
二、查封被申请人彭玉秀名下位于武汉市江汉区XX（房产证号：市XX，面积：118.05平方米)。
三、查封被申请人张俊杰名下位于武汉市江汉区XX的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：904.38平方米）、位于江汉区XX室的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：91.1平方米）、位于江汉区XX室的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：14.09平方米）。
四、查封被申请人张作然名下位于武汉市江汉区XX室（房产证号：市XX，面积：120.62平方米)。
五、冻结被申请人张作然持有的武汉玉源投资管理中心（有限合伙）99.94%的股权。
本裁定第二至五项保全标的及（2017）鄂01财保41号裁定第二至四项保全标的累计限额80,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月十二日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保41号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路268号。负责人：彭颢，该行行长。委托代理人：吴梦麒，湖北共和律师事务所律师。委托代理人：孙博，湖北共和律师事务所律师。被申请人：湖北天润能源开发有限公司，住所地：江汉区青年路153号鸿泰佳园A栋2单元101号。法定代表人：张作然。被申请人：湖北泊源能源开发有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路324号元辰国际A座1305号。法定代表人：卢莹莹。被申请人：武汉玉源投资管理中心（有限合伙），住所地：武汉市江汉区青年路326、328号元辰国际A栋13层A1307、A1306房。执行事务合伙人：张作然。被申请人：张作然，男，汉族，1964年2月11日出生，住武汉市江汉区，被申请人：彭玉秀，女，汉族，1964年10月10日出生，住武汉市江汉区，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天润能源开发有限公司、湖北泊源能源开发有限公司、武汉玉源投资管理中心（有限合伙）、张作然、彭玉秀采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行存款80,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张作然名下位于武汉市汉阳区XX的房产（房产证号：阳20XX9，面积：142.96平方米）。二、查封被申请人彭玉秀名下位于武汉市江汉XX房产（房产证号：江XX，面积分别为：122.03平方米和61.78平方米）。三、冻结被申请人湖北泊源能源开发有限公司持有的湖北省赵李桥茶厂有限责任公司7.5%的股权。四、冻结被申请人武汉玉源投资管理中心（有限合伙）持有的湖北省赵李桥茶厂有限责任公司33.5%的股权。上述保全标的累计限额80,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年四月一日书记员  阮红梅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第256号
原告方小敏。
被告胡文英。
原告方小敏诉被告胡文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理。原告方小敏到庭参加诉讼。被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告方小敏诉称，原告与被告系同事关系。被告胡文英以做生意需资金周转为由于2014年5月26日向原告借款10000元，并承诺于2014年6月10日还清。但借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经多次催偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款10000元及利息1000元，案件受理费由被告负担。
被告胡文英未作答辩。
原告方小敏为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告胡文英向原告借款10000元的事实。
被告胡文英在举证期限内，没有提交证据。
被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告方小敏与被告胡文英原系同事关系。2014年5月26日被告胡文英以做生意急需资金周转为由向原告方小敏借款10000元，并出具一份《借条》给原告方小敏持有，内容为：“今借到方小敏人民币壹万元整（￥10000.00元），借期为半个月，从2014年5月26日到2014年6月10日，到期一次性还清。”当日原告以现金方式交付借款。被告胡文英在借款人签名栏签名并捺手印。2015年1月，原告以被告胡文英未偿还到期借款为由，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方小敏向被告胡文英提供借款10000元，有原告的陈述和被告亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，已构成违约。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案借款的逾期还款利息应当按照银行同类贷款利率计息。原告主张利息为1000元已经超过了银行同类贷款利率，本院不予完全支持。故逾期还款利息计算为：以10000元为基数，从2014年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告胡文英不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案情事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡文英偿还原告方小敏借款本金10000元及逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，从2014年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费80元，公告费700元，两项合计780元，由被告胡文英负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方元官
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执583号
申请执行人平泉县人民法院
法定代表人张旭东。
被执行人刘翠华，女，汉族，1979年9月2日出生，住所地北省承德市平泉县
被执行人王海鸥，女，汉族，1986年4月29日出生，住所地北省围场满族蒙古族自治县
被执行人隋国军，男，汉族，1976年10月30日出生，住所地北省承德市平泉县平泉县人民法院申请刘翠华等罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初4号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、�地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年九月十八日
书记员 张振州
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执583号申请执行人平泉县人民法院法定代表人张旭东。被执行人刘翠华，女，汉族，1979年9月2日出生，住所地北省承德市平泉县被执行人王海鸥，女，汉族，1986年4月29日出生，住所地北省围场满族蒙古族自治县被执行人隋国军，男，汉族，1976年10月30日出生，住所地北省承德市平泉县平泉县人民法院申请刘翠华等罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初4号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、�地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年九月十八日书记员  张振州
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16644号
原告：屠曙光，男，1977年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师、实习律师。
被告：吴益市，男，1957年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告屠曙光与被告吴益市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。但原告屠曙光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屠曙光撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十二月十一日
书记员 何雨梦
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16644号原告：屠曙光，男，1977年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈可兰、汤周淼，浙江曦明律师事务所律师、实习律师。被告：吴益市，男，1957年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告屠曙光与被告吴益市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。但原告屠曙光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屠曙光撤回起诉处理。审判员  郭志军二〇一七年十二月十一日书记员  何雨梦???
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00236号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月28日出生，汉族，文盲，农民，安徽省蒙城县人。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年10月7日15时许，被告人张某某无证酒后驾驶一辆无号牌四轮拖拉机行驶至蒙城县305省道46公里300米路段处被公安机关执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为113.2mg／100ml，属于危险驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、检查笔录以及提取血样登记等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一五年五月二十日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1902号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈家龙，男，1990年2月8日出生于贵州省毕节，汉族，小学文化，农民，住毕节市。现本案于2017年5月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1931号起诉书指控被告人陈家龙犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月30日11时许，被告人陈家龙受“小王”（另案处理）指使，将一包毒品海洛因放在温岭市松门镇华信医院往松门车站方向红绿灯旁的一个厂门口贩卖给他人，后又受“小王”指使，将一包毒品海洛因放在华信医院门口左边的树下贩卖给阮某，后在现场被温岭市公安局太平派出所民警抓获。经称重及鉴定，贩卖给阮某的一包毒品净重0.17克，检出海洛因成分。
被告人陈家龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈家龙的供述，证人阮某的证言，物证检验报告，称重及取样笔录，监控视频光盘一张，手机一部，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，短信记录，浙江玉环农村商业银行账户交易明细，行政处罚决定书，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍帮他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈家龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈家龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十月三十无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1062号
原告：王广明，男，1951年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告王广明与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广明及其委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬共计16720元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了临港三和居社区12-14号楼工程，被告招用原告在该工地打工，被告共计欠原告劳务报酬款16720元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。
本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年华泉建筑公司在其承建的临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程施工时，招用王广明为零工。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与王广明等人结算，华泉建筑公司欠王广明劳务报酬款16720元。该款至今未发放。
本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间王广明在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定王广明与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用王广明到华泉建筑公司承建的工程工地为零工并给王广明出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。
综上，华泉建筑公司应负支付给王广明劳务报酬的责任，王广明要求华泉建筑公司支付劳务报酬16720元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王广明主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于王广明的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王广明劳务报酬16720元；
二、驳回原告王广明要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵西峰
二〇一八年三月一日
法官助理 王梦圆
法官助理 巩庆娜
书 记 员 徐翠梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3252号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。
法定代表人张晓峰。
委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区，系公司员工，特别授权。
委托代理人陈钦，男，汉族，1985年11月5日出生，住河南省唐河县，系公司员工，特别授权。
被告韩冰，1971年8月6日出生，住郑州市金水区。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告河南省天伦物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天伦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈小娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初430号
原告：张志强，男，1983年2月13日出生，汉族，现住张家口市沽源县，。
原告：王辉，男，1979年1月20日出生，汉族，现住张家口市赤城县，。
原告：北京张运明货物运输部，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村286号。
负责人：张运明，系公司经理。
三原告共同委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：吴永，男，1981年9月12日出生，现住江苏省沭阳县，。
被告：溧阳明升运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇北门东路68号1幢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，系公司经理。
委托代理人：田旭峰，系公司法律顾问。
原告张志强、王辉、北京张运明货物运输部与被告吴永、溧阳明升运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及三原告共同委托代理人刘霄、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人田旭峰到庭参加了诉讼，被告吴永、被告溧阳明升运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月27日5时35分许，原告王辉驾驶京Ａ×××××号货车，沿京藏高速张家口方向行驶至103KM+918M处，与停于车道的被告吴永驾驶的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号半挂货车相撞，造成原告王辉及乘车人即原告张志强受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队给予处理，作出怀公交字【2016】第00042号道路交通事故认定书，认定吴永、王辉负此次事故的同等责任，张志强无责任。现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判被告赔偿原告各项损失80925.97元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴永、被告溧阳明升运输有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险1份，商业三者险100万不计免赔，挂车没有保险，事故发生在保险期内。事故认定书没有异议。王辉、张志强两个伤者医疗费在正式票据和住院费用清单内予以认定。对三项的交通费法庭酌定，根据正式票据。对张志强的住院伙食补助费、营养费没有异议，张志强护理费计算标准没有异议，天数偏高。王辉和张志强的误工费计算标准有异议，原告仅提供从业资格，没有相关收入证明等证据。运输部的施救费正式发票没有异议，但费用偏高。评估费、诉讼费都属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。车辆损失报告没有异议，车损认可。对三原告证据没有其他意见。
经审理查明，2016年8月27日05时35分，原告王辉驾驶京Ａ×××××福田牌重型普通货车，沿京藏高速张家口方向行驶至103KM+918M处，与停于车道的被告吴永驾驶的苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××解放牌半挂货车尾部碰撞后，造成原告王辉及乘车人原告张志强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年9月8日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴永与原告王辉承担此次事故的同等责任，原告张志强无责任。
原告张志强受伤后，经怀来同济医院住院治疗5天，共花费医疗费5746.97元。原告王辉受伤后，经怀来同济医院门诊治疗，共花费医疗费327元。张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估标的车辆京Ａ×××××损失97200元。原告北京张运明货物运输部支付车辆鉴定评估费2912.62元。
另查明，京Ａ×××××号车辆所有人系北京张运明货物运输部。苏Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、京Ａ×××××号车辆行驶证、苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号车辆行驶证、保险单、被告吴永驾驶证、原告王辉驾驶证及从业资格证、怀来同济医院住院病案、门诊病人费用清单、住院结账汇总清单、诊断证明书、医疗费票据、放射检查报告单、超声医学影像报告单、道路运输证、评估报告书及车辆鉴定评估费票据、施救费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告吴永与原告王辉承担此次事故的同等责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系苏Ｄ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对三原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告吴永承担50%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内向三原告支付保险赔偿金。
原告王辉主张：1、医疗费327元，予以支持。2、误工费57784元÷12个月×0.5个月=2407元，提供了怀来同济医院诊断证明书，予以支持。3、交通费500元，未提供证据证实，考虑系就医实际支出，按照200元予以支持。综上，原告王辉损失为2934元。
原告张志强主张：1、医疗费5746.97元，予以支持。2、住院伙食补助费150元，予以支持。3、营养费30元×5天=150元，予以支持。4、护理费30天×100元=3000元，主张天数30天未提供证据证实，依据怀来同济医院长期医嘱单载明“留陪床一人”，按照100元/天×5天=500元，予以支持。5、误工费57784元÷12个月×3个月=14445元，证据不足，结合怀来同济医院出院医嘱及诊断证明书记载，按照19779元/年÷12个月×2个月=3296.5元予以支持。6、交通费500元，未提供证据证明，考虑系就医实际支出，予以支持。综上，原告张志强损失为10343.5元。
原告北京张运明货物运输部主张：1、施救费4700元，予以支持。2、评估费3000元，予以支持。3、车辆损失97200元，予以支持。4、交通费500元，未提供证据证实，不予支持。综上，原告北京张运明货物运输部损失为104900元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告王辉损失2934元；赔偿原告张志强损失10343.5元；赔偿原告北京张运明货物运输部损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告北京张运明货物运输部其余损失102900元的50%即51450元。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费911元，原告王辉承担455.5元，被告溧阳明升运输有限公司承担455.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘晓梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4084号
原告：陶若曦，女，2016年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，有出生证未入户。
法定代理人：陶某，系原告之父。
法定代理人：石某，系原告之母。
委托诉讼代理人：聂咏、王乾龙，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节市七星关区人民医院。
法定代表人：阮胜，该医院院长。
原告陶若曦与被告毕节市七星关区人民医院医疗损害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陶若曦于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶若曦向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶若曦撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元，由原告陶若曦负担。
审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 欢
辽宁省朝�市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初834号
原告张某
被告刘某
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 明