wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第142号
原告朱某某，男，1970年11月25日出生，汉族，五台县，五台山啤酒厂下岗工人，现住五台县。
委托代理人师某某，五台县法律援助中心职工。
被告山西省五台山风景名胜区某某服务中心。地址:五台山风景名胜区台怀镇杨柏峪村。
负责人张某某，系该中心主任。
被告山西五台山某某资产经营集团有限公司。地址:五台山风景名胜区金岗库乡移民商住小区。
法定代表人王补清，系该公司董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
原告朱某某诉被告山西省五台山风景名胜区某某服务中心（以下简称“台山某某服务中心”）、被告山西五台山某某资产经营集团有限公司（以下简称“台山某某资产公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人师某某、被告台山某某服务中心负责人张某某、被告台山某某资产经营公司委托代理人戎莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年五台山区政府为迎接五一节，被告响应区政府安排，在景区进行美化，期间被告方在原告处购得一批彩旗，同年4月22日被告核算后给原告方彩旗款欠据一支。后经原告方多次索要，被告一直推诿拒付，请求判令被告尽快支付货款30000元及其利息。
被告台山某某服务中心辩称：一、原告起诉主体不对，原法定代表人并非张某某，张某某只是负责人。二、张某某从2001年担任单位负责人以来，原告就一直未主张过此欠款。三、2001年前任离任时移交表并未有原告方的账务往来。另经查证我单位于1999年6月11日支付忻州地区海林糖酒有限公司货款一万元，此款系当时彩旗货款。也说明被告出具欠款的债权人是单位而非个人，故本案主体不合格，应驳回其请求。四、欠据未载明还款日期，也无利息约定，不应支持其利息请求。五、本单位现已列入拆迁单位，其一切固定及往来财产均移交五台山风景区政府所设的某某资产经营公司，现单位无收入和支出，无法清偿债权债务。六、诉讼费应由原告方承担。
被告台山某某资产公司辩称：现有的证据看不到台山某某资产公司与台山某某服务中心进行了改制或合并。会议纪要显示只是将台山某某服务中心的固定资产、库存商品等进行了移交，台山某某服务中心的债务并没有转移给资产公司，并不是法律意义上的合并，所以我方不应该承担服务中心之前的债务。另外原告诉求已超过了诉讼时效，且没有证据证明其多次催讨欠款，不应当支持其诉讼请求。最后原告主体不适格。从欠条上看，因欠条上没有载明卖方是谁，只体现了买方服务中心，故证明不了原告是本案的债权人。
经审理查明，1999年4月五台山风景名胜区为迎接五一节旅游日的到来，由被告台山某某服务中心组织对旅游景区进行亮化美化，在原告处购买彩旗若干，事后于1999年4月22日由被告方单位工作人员张某某为原告亲笔出具欠据一支，欠据载明“今欠到彩旗款叁万元正，五台山某某服务中心，经手人：张某某，99年4月22日。”对此欠据被告台山某某服务中心无异议。后原告方及其雇员多次索要，被告领导一直以无钱为由未付。2001年6月，被告台山某某服务中心单位领导更换，当时经手人张某某成为该单位负责人，但其在后来的离任移交表中也未提及与原告方的任何往来，对于当时的彩旗只有与忻州地区海林糖酒有限公司发生过一万元的彩旗货款往来，彩旗发票系山西省太原市南城区五云商店开具的彩旗发票。2015年3月10日左右，原告派人又找上述服务中心的现负责人索要货款，并将双方对话内容进行了录制。被告方认为原告侵犯其隐私、也未答应对其履行，故不予认可。庭审中，被告还提供了五台山风景名胜区人民政府会议纪要，证实被告台山某某服务中心所有货物由被告台山某某资产公司接收并处置，腾出房屋两间为信访接待用房，现已无力清偿债权债务。库存商品移交表载明：2014年8月22日台山某某服务中心向被告台山某某资产公司移交的库存商品，包括报废商品。该移交表体现库存商品价值449909元，报废商品价值4460元。
关于诉讼时效，审理中原告方辩称，本案因欠条未约定付款时间，诉讼时效时从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，故本案可从起诉时间作为诉讼时效的起算点。
以上事实有原告持有的被告台山某某服务中心当时经手人张某某出具的欠据，离任移交表，五台山风景区政府会议纪要，原告方派人向被告方索要货款的录音资料等予以佐证。
本院认为，被告台山某某服务中心为了进行景区美化，购置彩旗的事实存在，原告持有被告台山某某服务中心当时经手人（现负责人）张某某亲笔出具的欠据，此欠据双方均无异议，被告虽主张与原告未发生过彩旗买卖的业务往来，但并无充分证据予以反驳，故被告台山某某服务中心欠原告货款30000元的事实成立。至于被告台山某某服务中心辩称其单位法人和负责人不同，并不影响双方的债权债务关系。关于诉讼时效，因庭审中原告提供了索要货款的音频资料，结合本案事实和原告关于诉讼时效的辩解意见，本案并未超过诉讼时效。对于被告台山某某服务中心辩解移交表中没有原告的债务往来及债权人主体不适合，并不能对抗原告持有被告台山某某服务中心当时经手人张某某亲笔出具的欠据，故此辩解意见不予采纳。另欠据虽未注明货款给付日期，但原告可以随时主张自己的债权，故原告有权请求支付逾期付款的利息损失。因被告台山某某资产公司按照上级会议文件决定安排，已将被告台山某某服务中心的财产接收并予以处置，且移交表体现接收库存商品价值449909元，报废商品价值4460元，远大于原告主张的30000元债权，根据权利义务相一致的原则，该债务应由被告台山某某资产公司承担清偿责任。其主张只接收该服务中心的财产，不负责其债权债务辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西五台山某某资产经营集团有限公司一次性支付原告朱某某货款30000元及其利息。利息从二0一五年三月十二日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山西五台山某某资产经营集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 康
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第142号
原告宋×，男，19×年×月×日出生，汉族，五寨县公安局巡警，五寨县新寨乡×村人，现住本村。
委托代理人李新春，山西鑫荣律师事务所律师。
被告路×，又名路×，女，19×年×月×日出生，汉族，农民，五寨县杏岭子乡×村人，现住本村。
被告路×，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，五寨县杏岭子乡×村人，现住本村。系被告路海利之父。
原告宋×诉被告路×、路×婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人李新春，被告路×、路×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称，原、被告于2014年1月1日在五寨县砚城镇订婚，中间人是白升文。当时经中间人转交给路玉民彩礼66000元，电动车3000元，金戒指3000元。被告当场返还了原告6000元。双方订婚后，被告并没有履行婚约的真实意思，婚期一拖再拖。2014年农历12月13日双方再次沟通举行婚礼事宜，被告方明确表示撕毁婚约。此后原告方多次找被告协商退还婚约财产一事，由于被告没有诚意未达成一致意见。故请求依法判令二被告退还全部婚约财产订婚当天交付被告方的66000元及价值3100元联想牌笔记本电脑一台，功放音箱一部300元，电动车一辆2000元。
被告路×辩称，原告给的彩礼66000元及联想牌笔记本电脑一台，功放音箱一部同意返还，但前提是要求原告支付原告青春损失。我不存在撕毁婚约，因为当时不够法定结婚年龄。
被告路×辩称，女儿路海利收到原告彩礼60000元由我保管，其余款项不知情。
经审理查明：原、被告相识后，于2014年1月1日经中间人白升文订立婚约。订立婚约过程中，原告给付被告彩礼款66000元，被告回礼给原告6000元。该6000元原、被告购买电动车花费2200元（已丢失）、给被告路海利购买金戒指一枚花费1300元，剩余2500元双方花销。双方交往期间原告交给被告路海利价值3100元联想牌笔记本电脑一台、价值300元的功放音箱一部。订婚时购买的电动车丢失后，原告又给被告路海利购买价值2000元的电动车一辆，被告称该电动车已丢失。被告路海利称已与原告同居生活2年多，期间花销费用10000余元，原告称没有，期间都是自己的工资开销。
上述事实有当事人的陈述为证。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，现原告宋×与被告路×未登记结婚，婚约即已解除，被告路×、路×接受原告的彩礼款项依法应予以返还，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。价值1300元金戒指一枚、价值3100元联想牌笔记本电脑一台、价值300元功放音箱一部、订婚时购买的电动车丢失后，又给购买价值2000元的电动车一辆，系原、被告在交往过程中一方给予另一方的礼节性馈赠，且数额不大，依法可不予返还。被告辩称要求原告支付青春损失费30000元的诉求于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告路×、路×于判决书生效后十日内共同返还给原告宋建飞彩礼款60000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告路×、路×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 ??施润梅
审判员 ??冯淑萍
审判员 ??冯超宇
?????????????????????
????二○一五年六月十五日
?????
?书记员??韩迎梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14063号
原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周宏。
委托诉讼代理人：夏慧芬，女。
委托诉讼代理人：杨娟，女。
被告：上海衡佑投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘淑荣。
原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉被告上海衡佑投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10431号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林蒙，男，1993年10月12日出生，汉族，住温岭市，
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林蒙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林蒙偿还原告金穗贷记卡至2016年6月21日的透支本息共计人民币1180.56元（其中贷款本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），并支付自2016年6月22日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月6日，被告林蒙向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××74的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年6月21日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币1180.56元，（本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林蒙在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2016年6月21日的透支本息1180.56元（其中贷款本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），以及自2016年6月22日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林蒙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王美瑜
人民陪审员 杨雪君
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10431号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：林蒙，男，1993年10月12日出生，汉族，住温岭市，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林蒙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林蒙偿还原告金穗贷记卡至2016年6月21日的透支本息共计人民币1180.56元（其中贷款本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），并支付自2016年6月22日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月6日，被告林蒙向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××74的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年6月21日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币1180.56元，（本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林蒙在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2016年6月21日的透支本息1180.56元（其中贷款本金992.57元、利息130.57元、逾期还款违约金57.42元），以及自2016年6月22日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林蒙负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  王美瑜人民陪审员  杨雪君二〇一七年十二月二十七日代书 记员  叶青星-??3?-
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第631号
原告尉氏县大营镇史家村村民委员会，住所地：尉氏县大营镇史家村。
负责人：史新才，任该村村主任。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告班长形，男，1959年7月24日生，汉族，农民，住尉氏县大营乡史家村*组。身份证号码：4102231959********。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尉氏县大营镇史家村村民委员会诉被告班长形不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尉氏县大营镇史家村村民委员会委托代理人杨建忠，被告班长形到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，国家修建高速公路时占用原告所有的土地，每亩国家给付补偿款42000元。因前后土地调整，被告从村里多领了0.4亩地的补偿款。现原告诉至法院，请求依法判决被告退还原告多领取的土地补偿款16800元。
原告向本院提供的证据有，1、调查报告1份；2、尉氏县公安局大营派出所询问赵发旺、赵丰迁、班长形、赵合旺、班玉珍、赵喜忠的笔录各1份；3、招收全民合同制工人审批表1份。
被告辩称，被告并未多领土地补偿款，不应返还该款项；原告主体不适格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，因国家修建高速公路，尉氏县大营乡史家村的部分集体土地被占用。经村民小组协商议定分配方案，被告领取相应土地补偿款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告未提供充分证据证明被告取得利益为没有合法根据的不当利益，且未提供充分证据证明其为不当得利之债的债权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费220元由原告尉氏县大营镇史家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3616号
原告：魏学梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
原告魏学梅与安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
魏学梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金800000元及自起诉之日起至付清本金之止按年利率0.6计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2016年，安徽颜氏实业有限公司因周转需要共向原告借款800000元，并向原告出具了借据，后被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，安徽颜氏实业有限公司通过颜忠菊向原告魏学梅借款，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故安徽颜氏实业有限公司与魏学梅之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回魏学梅的起诉。
案件受理费减半收取计5900元，退还原告魏学梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年八月三十日
书记员 朱静静
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6374号
原告：李治，男，1977年1月5日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告：甄志棠，男，1995年12月11日出生，汉族，住台山市，
委托代理人：陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
本院在审理原告李治诉被告甄志棠民间借贷纠纷一案中,原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李治撤回起诉。
案件受理费2188元减半收取1094元，由原告李治交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年十二月二十日
书记员 江展威
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3014号
申请执行人刘洋，公民身份号码×××，男，1985年10月22日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘文祥，公民身份号码×××，男，1968年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
刘洋与刘文祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月11日作出的已经发生了法律效力，因被执行人刘文祥未返还申请执行人刘洋借款58.1482万元。申请执行人刘洋于2016年11月11日向我院申请强制执行，我院于2016年11月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人刘文祥发出执行通知书，责令被执行人刘文祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文祥至今未履行。经查，执行人刘文祥暂无可供执行财产，除此外确无其他可供执行财产，且申请执行人刘洋同意终结本次执行程序。且申请执行人刘洋向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 炜
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3014号申请执行人刘洋，公民身份号码×××，男，1985年10月22日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘文祥，公民身份号码×××，男，1968年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。刘洋与刘文祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月11日作出的已经发生了法律效力，因被执行人刘文祥未返还申请执行人刘洋借款58.1482万元。申请执行人刘洋于2016年11月11日向我院申请强制执行，我院于2016年11月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人刘文祥发出执行通知书，责令被执行人刘文祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文祥至今未履行。经查，执行人刘文祥暂无可供执行财产，除此外确无其他可供执行财产，且申请执行人刘洋同意终结本次执行程序。且申请执行人刘洋向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 炜
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初102号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人闫达，男，1992年8月11日出生于，汉族，大专文化，户籍所在地系山东省宁津县，现住宁津县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人闫达犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海、李兆曼出庭支持公诉，被告人闫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年4月6日21时30分许，被告人闫达酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿文昌路由南向北行驶至肇事点，与李某顺向停放在公路东侧的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，肇事后闫达驾车逃逸。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，闫达案发时的血液中检出乙醇成分，含量为194.2mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人闫达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人闫达对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月6日21时30分许，被告人闫达酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县城区文昌路由南向北行驶至肇事点，与李某顺向停放在公路东侧的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，肇事后闫达驾车逃逸。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，闫达案发时的血液中检出乙醇成分，含量为194.2mg/100ml,属醉酒驾驶。该次事故经宁津县交警大队认定，被告人闫达承担事故的全部责任。在案件侦查期间，闫达一方与李某一方就损害赔偿达成协议，李某表示不再追究闫达的任何责任。
上述事实，有归案情况说明、道路交通事故认定书、血液提取登记表、赔偿协议书、证人李某、刘某的证言、被告人闫达的供述和辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2017]471号物证检验鉴定报告、宁津县交警队所作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供认其犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿损失，可依法酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫达犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑宝华
二〇一七年十二月五日
书记员 曹艳霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7646号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：明祥。
上列原告诉被告明祥信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79415.79元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告明祥负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初406号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年4月19日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。2017年6月14日涉嫌犯交通肇事被淮安市公安局工业园区分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年4月7日19时30分许，被告人李某某驾驶电动自行车沿白马湖环湖大道由东向西行驶至李某八组南北路交叉路口时，将前方同向在非机动车道内步行的赵张英撞倒，造成赵张英受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人李某某负该起事故全部责任。另查，被告人李某某在他人报警后，留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其在他人报警后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年4月7日19时30分许，被告人李某某驾驶电动自行车沿白马湖环湖大道由东向西行驶至李某八组南北路交叉路口时，将前方同向在非机动车道内步行的赵张英撞倒，造成赵张英受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人李某某负该起事故全部责任。被告人李某某在他人报警后，留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。
另查，案发后被告人李某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实,被告人李某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人张某、问玉花、王某证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定中心出具的《司法鉴定报告书》、淮工车辆检测研究所有限公司检验鉴定中心出具的《检验报告书》、道路交通事故认定书、勘验笔录、事故现场照片、赔偿协议、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在他人报警后留在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现并结合其赔偿情况，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱希军
代理审判员 周培伟
人民陪审员 左 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特75号
申请人杨燕，女，汉族，1990年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人魏华萍，四川蓉信律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人郭云峰，男，汉族，1988年8月2日出生，住成都市天府新区。
申请人乐山晟嘉电气股份有限公司，住所地：乐山高新区。
法定代表人江淑平。
委托代理人刘斌，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省乐山市市中区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路606号。
负责人杨兴强，该公司总经理。
委托代理人万玉婷，女，汉族，1992年5月6日出生，住西宁市城中区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人杨燕、郭云峰、乐山晟嘉电气股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于2017年9月25日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人杨燕、郭云峰、乐山晟嘉电气股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于2017年8月29日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于2017年9月29日前支付申请人杨燕损失23439.20元；
二、申请人郭云峰于2017年9月29日前支付申请人杨燕损失10000元；
三、申请人杨燕放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨燕、郭云峰、乐山晟嘉电气股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐瑜
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初977号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
被告：龚政，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告龚政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘红艳
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1254号
上诉人(原审原告)：福建省宏远科技有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**号置地广场第**层***单元。
法定代表人：陈明云，总经理。
诉讼委托代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王旭，福建汇成律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市南海恒满金属回收有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥太平工业区。
法定代表人：钟炽坚，经理。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岑翠英（英文名：CENCUIYING），女，澳大利亚国籍，1963年6月2日出生，香港联系地址：香港，内地联系地址：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
上诉人福建省宏远科技有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人佛山市南海恒满金属回收有限公司（以下简称南海公司）、岑翠英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第862号民事判决；
二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。
上诉人福建省宏远科技有限公司预交的二审案件受理费人民币80470元予以退回。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 耀
二〇一七年十月二日
书 记 员 谢振麒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终189号
上诉人（原审被告）：王守峰（曾用名王守江），男，汉族，1968年2月1日出生，住莱芜市莱城区。
被上诉人(原审原告)：李光宾，男，汉族，1958年7月7日出生，住临沂市沂水县。
上诉人王守峰因与被上诉人李光宾民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王守峰、被上诉人李光宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守峰上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回李光宾的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由李光宾承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案王守峰以四十万块红砖抵押，到期以红砖抵账。因王守峰早已离开了沂水，到底红砖抵账没有抵账？担保人到底有没有还款？担保人的抵押的房屋有没有处理？以上事实均没有查清，导致认定事实错误。二、一审判决认定并未超过诉讼时效错误。一审李光宾没有证据证实其在2年的诉讼时效期间内向王守峰主张过权利。从借条来看，还款日期为2014年9月23日，应从2014年9月23日起开始计算诉讼时效。诉讼时效届满日应为2016年9月22日而非2017年9月22日。因李光宾在两年内没有向王守峰主张权利、就应当依法驳回李光宾的起诉。本案不应适用三年诉讼时效期间而应适用两年诉讼时效期间。2016年9月22日《民法总则》尚未实施，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，2016年9月22日，李光宾作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效因此而归于消灭。三、一审判决利息计算至实际支付之日，适用法律错误。本案中，李光宾只是主张了三年的利息；并没有主张三年之外的利息。对三年之外的利息应当视为放弃。
李光宾答辩称，许全忠没有用红砖进行顶账。若王守峰同意归还可以不要求利息。请求驳回上诉、维持原判。
李光宾向一审法院起诉请求：请求依法调解或判决王守峰立即偿还借款80000元及利息，诉讼费由王守峰承担。
一审法院认定事实：2014年3月23日王守峰借得李光宾现金8万元，给李光宾出具了借条，还款日期为2014年9月23日，月息1200元，载明王守峰以红砖四十万块抵押，到期未还款以红砖抵账，担保人为许全忠。期满后，王守峰未予还款，许全忠也未履行担保责任。
一审法院认为，王守峰借得李光宾现金8万元至今未还，依法应当偿还。王守峰主张超过诉讼时效，只是仅从时间上推断认为，本案中李光宾一直未能找到王守峰主张权利，没有证据证明何时间王守峰拒绝还款而侵害了李光宾的权利。根据2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，双方约定的还款时间为2014年9月23日，诉讼时效应至2017年9月22日，原告于2017年9月18日提起诉讼，并未超过诉讼；李光宾庭审主张利息改为按月息1%计算（换算合系年利率12%）是对借条载明的利息的减少，未超过年利率24%之规定，予以确认；至于王守峰提出的借期外利息不承担问题，从借条载明的利息内容看，并没有特指是借期内还是借期外的利息，而从约定利息的角度，应当是涵盖了借期外的逾期利息，王守峰表示不承担支付逾期利息的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：王守峰（曾用名王守江）于该判决生效之日起三日内偿还所借李光宾现金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年3月23日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据对当事人二审争议的事实，本院对一审判决认定事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、担保人是否已经偿还该债务；2、该债务是否超过诉讼时效；3、利息计算是否超出诉讼请求。
关于第一个争议焦点，担保人是否已经偿还该债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，王守峰对担保人偿还借款或李光宾以红砖抵顶借款应当承担举证责任。王守峰未向法庭进行举证，应当承担举证不能的法律后果。对王守峰主张担保人已经偿还借款的陈述因无相关证据予以证实，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，该债务是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该规定自2017年10月1日起实施，该案一审判决前该规定既已适用，因此，一审判决该借款未超过诉讼时效正确。《中华人民共和国民法通则》中关于两年诉讼时效的规定，根据新法优于旧法的原则，在该案审理中已经不再适用。王守峰主张该案超过诉讼时效的意见不能成立。
关于第三个争议焦点，利息计算是否超出诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李光宾起诉请求为偿还借款80000元及利息，该利息并没有说明为借期内利息，因王守峰一直未偿还借款，一审判决计算利息至还款之日止并无不当。
综上所述，王守峰的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人王守峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 刘永刚
审判员 李莎莎
二〇一八年五月二十五日
书记员 高熙捷
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督221号
申请人：杨斌，男，汉族，生于1985年2月1日，住陇南市武都区。
被申请人:李玉龙（又名李大龙），男，汉族，现年50岁，住陇南市武都区。
申请人于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人杨斌称：申请人与被申请人系朋友关系，2016年11月21日被申请人向申请人借款11000元并向申请人出具了借款手续，申请人向被申请人支付了现金，2017年4月17日被申请人又向申请人借款4000元并向申请人出具借款手续，申请人向被申请人支付了现金。借款到期后，因被申请人未按期履行还款义务，要求被申请人李玉龙偿还申请人借款本金11000元及2016年11月21日到2017年11月27日利息2640元（月息2分）共计13640元及偿还申请人本金4000元及2017年4月17日到2017年11月27日利息560元（月息2分）共计4560元。
本院经审查认为，被申请人于2016年11月21日向申请人出具的借条：“今借到杨斌现金壹万壹仟元整（小写11000元整）借款人：李玉龙”。在借条中双方并未明确约定利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故申请人的申请部分符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨斌借款本金15000元及本金4000元的利息560元共计15560元。
申请费90元，由被申请人李玉龙负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡燕萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尚文婷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执313号
申请执行人黎耀秋，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人谢松连（系被执行人梁富政的妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人黎耀秋申请执行被执行人梁富政、谢松连民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初874号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政、谢松连应清偿借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担受理费550元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执313号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯月儿
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2247号
原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：鄢颖春，该公司总经理。
被告：赵桐萱，女，2000年3月3日出生，住吉林省长春市二道区。
法定代理人：张淑兰（系赵桐萱母亲），女，1970年1月24日出生，住吉林省长春市宽城区。
吉林省凯悦物业管理有限公司诉赵桐萱物业合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林省凯悦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省凯悦物业管理有限公司撤诉。
审判员 侯 佳
二〇一七年十二月四日
书记员 翟国华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申804号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）孙会忠，男，现住吉林省通榆县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）通榆县交通运输局。
再审申请人孙会忠因诉通榆县交通运输局人事处理决定一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙会忠申请再审称：依照最高人民法院行政审判庭（1997）行他字第28号《关于开除公职是否属于受案范围请示的答复》规定，上级行政机关对于事业单位人员的处分，应视为可诉具体行政行为，人民法院应予受理。依据该规定，一审法院作出的不予立案裁定错误。请求撤销原审裁定，对孙会忠的请求予以立案审理。
本院认为，（一）再审申请人孙会忠案发时的身份为通榆县交通运输局副局长和公路管理段段长，即孙会忠并非事业单位一般的工作人员，而是属于“行政机关任命的事业单位工作人员”，故应适用《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第二款规定：“行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。”孙会忠主张适用该条第一款规定错误。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，孙会忠因犯罪被人民法院判处刑罚，故通榆县交通运输局作出的《关于给予孙会忠开除公职处分的决定》符合客观事实和法律依据，对孙会忠的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定不予立案的结论并无不当。
综上，孙会忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙会忠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申804号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）孙会忠，男，现住吉林省通榆县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）通榆县交通运输局。再审申请人孙会忠因诉通榆县交通运输局人事处理决定一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙会忠申请再审称：依照最高人民法院行政审判庭（1997）行他字第28号《关于开除公职是否属于受案范围请示的答复》规定，上级行政机关对于事业单位人员的处分，应视为可诉具体行政行为，人民法院应予受理。依据该规定，一审法院作出的不予立案裁定错误。请求撤销原审裁定，对孙会忠的请求予以立案审理。本院认为，（一）再审申请人孙会忠案发时的身份为通榆县交通运输局副局长和公路管理段段长，即孙会忠并非事业单位一般的工作人员，而是属于“行政机关任命的事业单位工作人员”，故应适用《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第二款规定：“行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。”孙会忠主张适用该条第一款规定错误。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，孙会忠因犯罪被人民法院判处刑罚，故通榆县交通运输局作出的《关于给予孙会忠开除公职处分的决定》符合客观事实和法律依据，对孙会忠的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定不予立案的结论并无不当。综上，孙会忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙会忠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月一日书 记 员  姜晓健
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1638号
原告：杨旭。
被告：刘健。
本院在审理原告杨旭与被告刘健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费980.00元，简易程序，减半收取490.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张贵铭
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1220号
申请执行人开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，局长。
被执行人汪丽芬，女，1981年12月01出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人项金根，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2017）浙0824执1220号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人汪丽芬、项金根计划生育一案中，查明被执行人汪丽芬、项金根银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2017年11月20日，被执行人汪丽芬、项金根还应缴纳社会抚养费100000元、执行费1400元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1220号案本次终结执行。
执行员 吾新民
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第156号
原告：李某某。
被告：龙泉市××竹木有限公司。住所地：龙泉市××
××村。
法定代表人：兰某某。
原告李某某为与被告龙泉市××竹木有限公司（以下简
称翔云××）买卖合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日公
开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告翔云××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年10月至2009年11月期间，其
向被告销售毛某8车，计重43.02吨，合计货款25549元。其后
，被告支付了10000元，尚有余款15549元至今未付。原告经催
收无果，遂请求判令被告支付货款15549元。
被告翔云××未作答辩。
原告李某某为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了翔
云××出具的验货收据各七份，以及证人叶某出具的证明一
份，用以证明其向被告销售毛某8车，计重43.02吨，合计货款
25549元的事实。
同时，根据原告申请，本院准许证人叶某出庭作证。
证人叶某在庭审中陈述称：其曾是被告公司的员工，原告销售给被告公司的8车毛某系由其验收，并代表被告公司经手开
具收据交付给原告的。
经审查，原告提供的证据材料形式与内容合法，与本案
具有关联性，并能与证人叶某的证言相佐证，故对该证据材
料以及证人叶某的证言，本院予以确认，作为认定本案事实
的依据。被告翔云××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间因毛某收购形成的欠款事实
清楚，权利义务关系明确，被告应履行货款支付义务。故原告
要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
龙泉市××竹木有限公司于判决生效之日起10日内支付
李某某货款15549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由龙泉市××竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
代理审判员 熊兴华
代理审判员 吴高高
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 蔡永霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1255号
申请执行人储玉华。
被执行人顾金明。
本院在执行储玉华与顾金明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾金明无银行存款、车辆及房产登记信息，且被执行人下落不明。本案申请执行标的为238346元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人储玉华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1255号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月六日
书 记 员 项 琦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1070号
申请执行人李兴杰，住德惠市。
被执行人刘作相，住德惠市。
本院在执行申请执行人李兴杰与被执行人刘作相所有权纠纷一案中，现申请执行人李兴杰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初419号民事判决书的执行。
申请执行人李兴杰可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹殿君
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1070号申请执行人李兴杰，住德惠市。被执行人刘作相，住德惠市。本院在执行申请执行人李兴杰与被执行人刘作相所有权纠纷一案中，现申请执行人李兴杰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初419号民事判决书的执行。申请执行人李兴杰可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹殿君二〇一七年十二月五日书记员  董训明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初49号
原告梁树林，女，1977年10月31日出生，壮族，广西田东县人，个体户，现住田东县右江矿务局塘内塘宿舍区。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告黄月英，女，1987年4月5日出生，壮族，武鸣县人，农民，现住。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
原告梁树林与被告黄月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁树林及其委托代理人谈永机、被告黄月英委托代理人冯正式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树林诉称：被告黄月英与罗玉文是男女朋友关系，原告与罗玉文因经营玉米销售相识。2014年9月17日，被告黄月英和罗玉文因购车需要，由原告转账存入被告黄月英银行账户80000元，同时被告向原告索要现金10000元，购车后该车由黄月英及罗玉文使用，至今未向原告返还该款。原告认为，被告应当返还该款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款90000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息3000元；案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：一、汇款收据；二、购买的汽车照片。以上证据证明被告借款用于购车的事实。
原告当庭提交的证据为：一、工作手册；二、转账记录、证明；三、过磅单；四、罗玉文写的账单；5、欠条。以上证据证明被告黄月英转给原告梁树林的94000元系原告与罗玉文等人做玉米生意的货款，并非黄月英偿还给原告的借款。
被告黄月英辩称：被告黄月英已经将上述借款及利息于2014年9月30日通过银行转账全部偿还给原告，双方已经不存在上述借款债务。
被告黄月英在举证期限内向本院提交的证据为：账户交易明细，证明被告已经将所借的款项本息于2014年9月30日全部归还原告。
经庭审质证，原告对被告黄月英提供的银行转账凭证的真实性、合法性没有异议，但认为上述款项是被告转给原告的货款，并不是本案的借款。被告黄月英对原告提交的证据汇款收据没有异议；被告对证据汽车照片真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；被告对原告当庭提交的工作手册、转账记录、证明、过磅单、罗玉文写的账单、欠条有异议，认为这些证据不能证明原告与被告之间存在生意往来关系，不能证明被告代罗玉文转账货款的关系，也不能证明被告偿还给原告的94000元系货款而非借款，对原告的证明目的不认可。
经审理查明：被告黄月英向原告梁树林借款，原告梁树林于2014年9月17日通过银行转账80000元及给付现金10000元的方式给付被告。2014年9月30日，被告黄月英通过银行转账的方式分两笔向原告账户内汇款50000元及44000元，共计94000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可收到原告的借款90000元，但抗辩已经偿还了该笔借款的本金90000元及利息4000元，并提交了银行交易凭证予以佐证，原告亦认可收到该两笔汇款共计94000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，在被告提供已经偿还借款的抗辩成立以后，原告应当就仍存在借贷关系承担举证证明责任。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告虽然提供了工作手册、转账记录、证明、过磅单、罗玉文写的账单、欠条等证据，但上述证据被告并不认可，且不足以证明被告黄月英与原告之间存在买卖关系或代他人向原告转存货款的关系，原告主张被告偿还的款项为货款而非借款的证据不足，因此，原告应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁树林的诉讼请求。
案件受理费2125元，由原告梁树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一六年三月三十0日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条（第一款）原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执814号
被执行人陈小林，男，1976年9月10日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年9月7日立案执行的对被执行人陈小林收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执814号执行案的本次执行程序。
被执行人尚未缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 澹
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初939号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人佟力，男，1960年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原沈河区市场开发中心主任，现住沈阳市沈河区。被告人佟力因涉嫌滥用职权、受贿罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人佟力犯滥用职权、受贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人佟力及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控：2011年，沈阳市沈河区人民政府为贯彻落实《沈阳市人民政府关于城区菜市场建设改造工程实施方案的通知》，下发《沈河区菜市场建设改造工程实施方案》。方案决定从2011年至2013年开展菜市场建设改造财政补贴项目，并安排沈河区服务业局负责牵头组织实施，后沈河区服务业局安排下属事业单位沈河区市场开发中心具体负责。2013年期间，沈河区市场开发中心主任佟力在负责对菜市场建设改造项目主办单位申请补助资金材料及市场现场进行审核、验收过程中，滥用职权，违反沈阳市服务业委员会《关于2013年沈阳市菜市场建设改造项目验收工作有关事项的通知》中第一款补助范围为”今年新建并投入运营的农贸市场”、第二款补助标准为”新建农贸市场建筑面积大于2000平方米按照实际投资额的10%予以补助，改造的农贸市场建筑面积大于2000平方米按照实际投资额的20%予以补助”及第四款关于验收内容、步骤的相关规定，明知沈河区玉泰农副产品商行在验收时停业已不复存在，沈河区水晶城农贸市场在2013年年底还未建成投入运营，沈河区宝石农贸市场属于新建项目却按照改造项目申报，沈河区保利（东达路8号）农贸市场申报材料要件不齐全、存在虚报投资总额的情况下，仍予以审核通过并出具虚假的验收合格报告，致使该四处农贸市场违法获得政府补助资金，经核算给国家造成约126.91万元人民币的经济损失。
2013年年末到2014年年初，被告人佟力在负责菜市场建设改造项目财政补贴项目过程中，利用该职务上的便利，为他人谋取利益，先后在沈阳市沈河区政府附近等地，收受沈河区玉泰农副产品商行负责人赵某（另案处理）好处费人民币4万元、沈河区水晶城东部农贸市场负责人李某1（另案处理）好处费人民币4万元、宝石农贸市场负责人李某2（另案处理）好处费人民币4万元、沈阳西通农贸市场股东董某好处费人民币5万元，共计17万元。
另查明，被告人佟力滥用职权造成的经济损失126.91元已全部退赔。被告人佟力受贿款17万元，已全部追缴，其中包括被告人佟力在本案中退缴的受贿款二万元。2016年8月13日，被告人佟力经电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人佟力及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、赵某、李某1、李某2、吕某、韩某、张某、董某、王某1、刘某、龚某、于某、王某2的证言，书证案件来源、到案经过、扣押决定书及扣押财物清单、事业单位年度考核等级表、事业单位领导管理岗位聘用审批表、事业单位工作人员奖励审批表、关于成立沈河区市场开发中心的批复、2013年沈阳市便民菜市场建设改造工作实施方案的通知、关于2013年沈阳市菜市场建设改造项目验收工作有关事项的通知、2013年菜市场建设改造项目补助资金标准表、建设改造项目验收报告、补助资金申请材料、工程结算审核报告、关于拨付2013年菜市场建设改造项目补贴资金的请示、沈河区财政局预算内经费审批单、批示、2013年沈河区新建、改造菜市场明细表、2013年菜市场建设改造项目补助资金申请表、银行交易明细、电话查询记录、人口基本信息表，工程造价司法鉴定意见书，被告人佟力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟力作为国家机关工作人员，明知申请人请托事项不符合财政补贴政策，以及申请人存在虚报、多报资金补贴的情况，仍为其审批项目补贴，致使政府财政资金遭受重大损失，已构成滥用职权罪，应依法承担刑事责任。被告人佟力利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人佟力犯滥用职权罪、受贿罪的罪名成立。被告人佟力犯数罪，应实行数罪并罚。被告人佟力经办案机关传唤及时到案，并如实供述滥用职权和受贿的犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。本案受贿款已全部追缴，政府补助资金126.91万元损失在另案处理中退赔，被告人佟力确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人佟力认罪态度好，确有认罪、悔罪表现，请求在量刑时酌情从轻考虑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人佟力犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期为有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。按照数罪并罚原则，决定执行的刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日至2019年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、检察机关在本案中扣押的被告人佟力退缴的受贿款人民币二万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长魏凤玲
审判员黄刚
人民陪审员潘洪洋
二Ｏ一七年十一月八日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）辽0103刑初939号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人佟力，男，1960年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原沈河区市场开发中心主任，现住沈阳市沈河区。被告人佟力因涉嫌滥用职权、受贿罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人佟力犯滥用职权、受贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人佟力及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控：2011年，沈阳市沈河区人民政府为贯彻落实《沈阳市人民政府关于城区菜市场建设改造工程实施方案的通知》，下发《沈河区菜市场建设改造工程实施方案》。方案决定从2011年至2013年开展菜市场建设改造财政补贴项目，并安排沈河区服务业局负责牵头组织实施，后沈河区服务业局安排下属事业单位沈河区市场开发中心具体负责。2013年期间，沈河区市场开发中心主任佟力在负责对菜市场建设改造项目主办单位申请补助资金材料及市场现场进行审核、验收过程中，滥用职权，违反沈阳市服务业委员会《关于2013年沈阳市菜市场建设改造项目验收工作有关事项的通知》中第一款补助范围为”今年新建并投入运营的农贸市场”、第二款补助标准为”新建农贸市场建筑面积大于2000平方米按照实际投资额的10%予以补助，改造的农贸市场建筑面积大于2000平方米按照实际投资额的20%予以补助”及第四款关于验收内容、步骤的相关规定，明知沈河区玉泰农副产品商行在验收时停业已不复存在，沈河区水晶城农贸市场在2013年年底还未建成投入运营，沈河区宝石农贸市场属于新建项目却按照改造项目申报，沈河区保利（东达路8号）农贸市场申报材料要件不齐全、存在虚报投资总额的情况下，仍予以审核通过并出具虚假的验收合格报告，致使该四处农贸市场违法获得政府补助资金，经核算给国家造成约126.91万元人民币的经济损失。2013年年末到2014年年初，被告人佟力在负责菜市场建设改造项目财政补贴项目过程中，利用该职务上的便利，为他人谋取利益，先后在沈阳市沈河区政府附近等地，收受沈河区玉泰农副产品商行负责人赵某（另案处理）好处费人民币4万元、沈河区水晶城东部农贸市场负责人李某1（另案处理）好处费人民币4万元、宝石农贸市场负责人李某2（另案处理）好处费人民币4万元、沈阳西通农贸市场股东董某好处费人民币5万元，共计17万元。另查明，被告人佟力滥用职权造成的经济损失126.91元已全部退赔。被告人佟力受贿款17万元，已全部追缴，其中包括被告人佟力在本案中退缴的受贿款二万元。2016年8月13日，被告人佟力经电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人佟力及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、赵某、李某1、李某2、吕某、韩某、张某、董某、王某1、刘某、龚某、于某、王某2的证言，书证案件来源、到案经过、扣押决定书及扣押财物清单、事业单位年度考核等级表、事业单位领导管理岗位聘用审批表、事业单位工作人员奖励审批表、关于成立沈河区市场开发中心的批复、2013年沈阳市便民菜市场建设改造工作实施方案的通知、关于2013年沈阳市菜市场建设改造项目验收工作有关事项的通知、2013年菜市场建设改造项目补助资金标准表、建设改造项目验收报告、补助资金申请材料、工程结算审核报告、关于拨付2013年菜市场建设改造项目补贴资金的请示、沈河区财政局预算内经费审批单、批示、2013年沈河区新建、改造菜市场明细表、2013年菜市场建设改造项目补助资金申请表、银行交易明细、电话查询记录、人口基本信息表，工程造价司法鉴定意见书，被告人佟力的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟力作为国家机关工作人员，明知申请人请托事项不符合财政补贴政策，以及申请人存在虚报、多报资金补贴的情况，仍为其审批项目补贴，致使政府财政资金遭受重大损失，已构成滥用职权罪，应依法承担刑事责任。被告人佟力利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人佟力犯滥用职权罪、受贿罪的罪名成立。被告人佟力犯数罪，应实行数罪并罚。被告人佟力经办案机关传唤及时到案，并如实供述滥用职权和受贿的犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。本案受贿款已全部追缴，政府补助资金126.91万元损失在另案处理中退赔，被告人佟力确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人佟力认罪态度好，确有认罪、悔罪表现，请求在量刑时酌情从轻考虑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人佟力犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期为有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。按照数罪并罚原则，决定执行的刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日至2019年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、检察机关在本案中扣押的被告人佟力退缴的受贿款人民币二万元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长魏凤玲审判员黄刚人民陪审员潘洪洋二Ｏ一七年十一月八日书记员赵一求
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1705号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告崔树红，女，1966年1月13日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告崔树红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3488号
原告苏州法格莎管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥东路南侧。
法定代表人张春荣，该公司总经理。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告玉田县玉田镇恒卓水暖件经销处，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇上坎市场*组团。
经营者周百会，男，汉族，1991年11月1日生，住所地河北省唐山市玉田县。
原告苏州法格莎管业有限公司（以下简称法格莎公司）与被告玉田县玉田镇恒卓水暖件经销处（以下简称恒卓经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告法格莎公司的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼，被告恒卓经销处经本院依法传票传唤到庭后未经法庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法格莎公司诉称：原、被告自2015年3月5日起发生业务往来，由原告法格莎公司为被告恒卓经销处提供PPR水管、弯头、三通、直接等。截至2017年1月17日，双方对账确认被告恒卓经销处结欠原告法格落公司货款168365元。后经原告法格莎公司多次催讨未果，遂起诉请求判令被告恒卓经销处立即支付原告法格莎公司货款168365元并承担本案诉讼费用。
被告恒卓经销处未作答辩。
经审理查明：原告法格莎公司与被告恒卓经销处自2015年3月5日发生业务往来，被告恒卓经销处向原告法格莎公司购买PPR水管、弯头、三通等。2017年1月17日，被告恒卓经销处向原告法格莎出具客户对账确认函1份，客户对账确认函载明：“客户名称：恒卓水暖，客户姓名：周百会，客户电话：138××××0226，本次对账情况明细：期间自2016年1月17日至2017年1月17日，客户欠公司金额计168365元，计：壹拾陆万捌仟叁佰陆拾伍元整，本次账单准确无误，特此确认。”对账单落款处有玉田县玉田镇恒卓水暖件经销处的印章。
以上事实，有原告提供的客户对账确认函及原告方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告法格莎公司与被告恒卓经销处之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在原告法格莎公司依约向被告恒卓经销处履行送货义务后，被告恒卓经销处理应支付相应的价款。被告恒卓经销处拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。
此外，被告恒卓经销处经本院依法传票传唤到庭后未经法庭允许中途退庭，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉田县玉田镇恒卓水暖件经销处于本判决生效之日起十日内支付原告苏州法格莎管业有限公司货款168365元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014588267）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1834元，保全费1395元。合计3229元，由被告玉田县玉田镇恒卓水暖件经销处负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州法格莎管业有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014588267）。原告苏州法格莎管业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许华锋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初255号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年4月8日出生，河北省唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰南区，捕前住址唐山市丰南区。2016年4月14日，因涉嫌抢劫罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年4月28日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］188号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市�北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年4月14日2时许，被告人王某某随身携带着安全锤、三棱刀和折叠刀，来到停放在唐山市路北区唐城壹零壹小区南侧底商S-13门前的车牌号为冀Ｂ×××××的奔驰牌轿车前，使用安全锤和臂肘将奔驰牌轿车副驾驶一侧的车门玻璃破坏后，盗走车内的香薰盒一个。该小区保安人员发现其盗窃行为后对其实施抓捕，被告人王某某当场使用随身携带的折叠刀相威胁抗拒抓捕，后被保安人员制服。经鉴定，被盗的香薰盒价值人民币678元，被盗奔驰牌轿车右前门玻璃及贴膜总损失金额为人民币5453元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王某某已构成抢劫罪，依法应予惩处。
被告人王某某对公诉机�指控其犯抢劫罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月14日2时许，被告人王某某随身携带着安全锤、三棱刀和折叠刀，来到停放在唐山市路北区唐城壹零壹小区南侧底商S-13门前的车牌号为冀Ｂ×××××的奔驰牌轿车前，使用安全锤和臂肘将奔驰牌轿车副驾驶一侧的车门玻璃破坏后，盗走车内的香薰盒一个。该小区保安人员发现其盗窃行为后对其实施抓捕，被告人王某某当场使用随身携带的折叠刀相威胁抗拒抓捕，后被保安人员制服。经鉴定，被盗的香薰盒价值人民币678元，被盗奔驰牌轿车右前门玻璃及贴膜总损失金额为人民币5453元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有折叠刀一把等物证，被告人王某某的户籍证明等书证，证人张某某等人的证言，被害人付某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，鉴定意见和现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用凶器（折叠刀）以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年8月13日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具背包一个、安全锤一把、三棱刀一把、折叠刀一把予以没收；
三、责令被告人王某某退赔被害人付志强人民币5453元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 李素琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第100号
原告：洪玉友。
被告：吴仕云。
被告：林修开。
本院在审理原告洪玉友与被告吴仕云、林修开民间借贷纠纷一案中，因原告洪玉友在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年五月十三日
书记员 潘胜华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5071号
原告：丰都县氧宜多室内装饰材料经营部，住重庆市丰都县龙城华府B区4号门面。
经营者：焦正兰，女，1982年3月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
诉讼委托代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告：谭友芝，女，1967年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
诉讼委托代理人：高明（系被告谭友芝女婿），男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县氧宜多室内装饰材料经营部与被告谭友芝承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告丰都县氧宜多室内装饰材料经营部于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县氧宜多室内装饰材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都县氧宜多室内装饰材料经营部负担。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月一日
书记员 湛野
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第664号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月28日被监视居住。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同年8月28日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，被告人陈某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月份至2009年11月份，被告人陈某在明知是犯罪所得的情况下，自己租车将史某等人盗窃的皮革、棉布等物品，以明显低于市场价卖给他人，获得赃款7300元。经价格鉴定，上述物品价值人民币62029元。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2009年8月份至2009年11月份，被告人陈某在明知是犯罪所得的情况下，自己租车将史某等人盗窃的皮革、棉布等物品，以明显低于市场价卖给他人，获得赃款7300元。经价格鉴定，上述物品价值人民币62029元。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案，该如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，户籍证明书，刑事判决书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，物证照片，证人史某某、史某、刘某甲、刘某乙、栾某、杨某、栾某某、孙某、李某某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
青岛市城阳区社区矫正领导小组办公室对被告人陈某的调查评估意见为社会危险性小，认罪态度好，建议法院对其从轻、减轻处罚�适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；该系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年九月十六日
书 记 员 于蓉蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1425号
原告：石光伟。
被告：崔其森。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石光伟与被告崔其森合伙协议纠纷一案中，原告石光伟于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石光伟撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由原告石光伟负担。
审判员 王海燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 江云芳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执895号
申请执行人：李强，男，1986年6月21日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙茂兴，男，1981年4月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李强申请执行孙茂兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李强依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1578号民事调解书于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的12万元，案件受理费1350元、执行费1700元。在执行过程中，申请执行人李强以与被执行人孙茂兴自行达成执行和解协议，且被执行人孙茂兴按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人李强申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执895号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初9号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝敬欢，男，1992年7月3日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被沛县公安局刑事拘留，同年8月23日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人郝敬欢犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人郝敬欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月27日晚上，被告人郝敬欢至沛县大屯镇郝某2袁某家，盗窃紫树香烟7盒，价值人民币52.5元。
2、2017年4月份的一天下午，被告人郝敬欢至沛县沛城七彩街陈某的新龙电子手机店，盗窃人民币1000元。
3、2017年5月中旬的一天下午，被告人郝敬欢至沛县大屯镇郝某2小后某郝某1家，盗窃人民币300元。
4、2017年5月11日23时许，被告人郝敬欢至大屯煤电公司孟某的孟师傅手机店，盗窃人民币1900元、苹果4手机1部（价值人民币80元），合计价值人民币1980元。
5、2017年5月份的一天下午，被告人郝敬欢至沛县大屯镇郝某2小后某邱某家，盗窃人民币430元。
综上，被告人郝敬欢盗窃作案5起，合计价值人民币3762.5元。
上述事实，被告人郝敬欢在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明，（2015）沛刑初字第479号刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，沛价证刑（2017）159号关于被盗物品的价格鉴定意见，被害人袁某、陈某、郝某1、孟某、邱某的陈述，被告人郝敬欢的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝敬欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝敬欢以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝敬欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人郝敬欢的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝敬欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月十日
书记员 梁 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12343号
原告：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，该公司员工。
被告：刘小玲，女，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司（以下简称东海汉辰公司）与被告刘小玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海汉辰公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼。被告刘小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东海汉辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘小玲归还东海汉辰公司代偿款87473.17元，并支付从2016年6月29日起至付清之日止，以8048.5元为基数；从2016年7月28日起至付清之日止，以9995.34元为基数；从2016年8月29日起至付清之日止，以9979.16元为基数；从2016年9月23日起至付清之日止，以9945.96元为基数；从2016年10月31日起至付清之日止，以9944.36元为基数；从2016年11月30日起至付清之日止，以9925.73元为基数；从2016年12月26日起至付清之日止，以9897.45元为基数；从2017年1月23日起至付清之日止，以9871.6元为基数；从2017年2月28日起至付清之日止，以9865.07元为基数，按每日万分之五计算的违约金；2、本案保全费1014元、诉讼费由刘小玲承担。事实及理由：东海汉辰公司与刘小玲于2014年1月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，刘小玲购买东海汉辰公司开发建设的位于重庆市巴南区XXXX房屋。刘小玲向中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）借款136万元用于按揭购房，东海汉辰公司为刘小玲上述借款提供阶段性连带担保。2016年5月后，刘小玲停止向中信银行重庆分行归还按揭借款。东海汉辰公司为刘小玲代偿了2016年5月至2017年2月期间中信银行借款本金、利息、罚息共计87473.17元。东海汉辰公司多次联系刘小玲归还代偿款未果，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告刘小玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，甲方（卖方）东海汉辰公司与乙方（买方）刘小玲签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买坐落于重庆市巴南区XXXX的房屋，建筑面积313.67平方米，成交价3412530元；乙方于2014年1月3日向甲方支付房款2052530元，余下房款136万元办理银行按揭。该合同补充协议载明：鉴于甲方为乙方按揭贷款所贷款项承担阶段性连带还款保证责任，故乙方承诺，如因乙方未按约定履行还款义务，导致甲方被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的；乙方应自甲方被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向甲方全额偿还甲方已被扣划的款项，并自甲方款项被扣划之日起至乙方向甲方归还银行扣划相应款项之日止，每日按甲方被扣划款项万分之五向甲方支付违约金。
2014年2月，甲方（借款人）刘小玲与乙方（贷款人）中信银行重庆分行、丙方（保证人）东海汉辰公司签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：刘小玲向中信银行重庆分行贷款136万元用于购房，由东海汉辰公司提供阶段性连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息等，保证期间为刘小玲每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。
2016年6月24日至2017年2月25日期间，中信银行重庆分行每月向东海汉辰公司发出《逾期贷款催收函》，以刘小玲未按约支付贷款本金、利息及相应罚息为由，要求东海汉辰公司承担保证责任。东海汉辰公司于2016年6月29日代偿8048.5元，2016年7月28日代偿9995.34元，2016年8月29日代偿9979.16元，2016年9月23日代偿9945.96元，2016年10月31日代偿9944.36元，2016年11月30日代偿9925.73元，2016年12月26日代偿9897.45元，2017年1月23日代偿9871.60元，2017年2月28日代偿9865.07元，共计87473.17元。
2017年3月31日，东海汉辰公司以刘小玲未按约向其偿还代偿款为由，向本院申请诉前财产保全措施，并支付诉前保全措施申请费1014元。嗣后，东海汉辰公司提起本案诉讼。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》、《逾期贷款催收函》、银行转款回单、受理保全案件通知书、收据等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题。根据《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》的约定，贷款银行向刘小玲发放贷款136万元，由东海汉辰公司为刘小玲的债务承担阶段性连带责任保证。贷款发放后，刘小玲应当按照约定按期足额向贷款银行还款。本案中，刘小玲多次逾期未还款，导致东海汉辰公司承担了保证责任。东海汉辰公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人刘小玲追偿。因《重庆市商品房买卖合同》的补充协议中约定，如刘小玲逾期还款导致东海汉辰公司代偿的，应自东海汉辰公司被贷款银行扣划款项之日起10日内向东海汉辰公司全额偿还已被扣划的款项，并自东海汉辰公司款项被扣划之日起至刘小玲向东海汉辰公司归还银行扣划相应款项之日止，每日按被扣划款项万分之五向东海汉辰公司支付违约金。现东海汉辰公司要求刘小玲偿还代垫款87473.17元，并以代偿款为基数，从每期代偿之日起至付清时止，按每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小玲在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司代偿款87473.17元，并支付从2016年6月29日起至付清之日止，以8048.5元为基数；从2016年7月28日起至付清之日止，以9995.34元为基数；从2016年8月29日起至付清之日止，以9979.16元为基数；从2016年9月23日起至付清之日止，以9945.96元为基数；从2016年10月31日起至付清之日止，以9944.36元为基数；从2016年11月30日起至付清之日止，以9925.73元为基数；从2016年12月26日起至付清之日止，以9897.45元为基数；从2017年1月23日起至付清之日止，以9871.6元为基数；从2017年2月28日起至付清之日止，以9865.07元为基数，按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2284元，诉前保全措施申请费1014元，共计3298元，由被告刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾德宁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初460号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨超，男，1986年9月12日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，外来打工人员，户籍所在地四川省巴中市平昌县。2017年2月14日因本案被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
被告人朱国庆，男，1994年11月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。2017年6月2日因本案被刑事拘留，2017年6月30日经本院决定逮捕，同日由常州市公安局钟楼分局执行逮捕。
辩护人尚校，江苏苏延律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人杨超、朱国庆犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员黄逸超出庭支持公诉。被告人杨超，被告人朱国庆及其辩护人尚校到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨超、朱国庆于2017年1月8日晚，在本市钟楼区南大街双桂坊路口附近，因琐事和被害人董某发生冲突，后被告人杨超、朱国庆持砖砸被害人头部，又对被害人拳打脚踢，致其右顶部头皮血肿，右腓骨下段粉碎性骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人董某之伤为轻伤。
案发后，被告人杨超、朱国庆如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨超、朱国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述笔录，证人尤某、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字【2017】215号法医学人体损伤程度鉴定书，病历卡，被害人出具的谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超、朱国庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人杨超、朱国庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；归案后积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，被告人杨超、朱国庆归案后的认罪态度及被害人出具了谅解书等事实，对被告人杨超、朱国庆适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关指控被告人杨超、朱国庆犯故意伤害罪；属共同犯罪；被告人杨超、朱国庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人朱国庆的辩护人提出对被告人朱国庆从轻处罚，适用缓刑的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人朱国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张雪