wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保410号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：郑妮娜，女，1977年8月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
被申请人：郑新社，男，1957年7月27日出生，汉族，系西安市临潼区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告郑妮娜、郑新社合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郑妮娜、郑新社名下价值40,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郑妮娜、郑新社名下价值40,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十三日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保410号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：郑妮娜，女，1977年8月7日出生，汉族，住西安市。
被申请人：郑新社，男，1957年7月27日出生，汉族，系西安市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告郑妮娜、郑新社合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0502执保410号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人郑妮娜、郑新社名下价值40,000.00元财产。在执行过程中，依法冻结了被申请人郑妮娜在陕西省西安市临潼区农村信用合作联社栎阳信用社账户2701062001109000495203存款40,000.00元（实际冻结5,430.08元）,期限为12个月（从2017年8月25日起至2018年8月24日止）。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保410号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1216号
申请人：雷雨天男，1964年生，住兴城市曹庄镇被执行人：李卫东，男，1969年生，�兴城市
被执行人：胡丽新，女，1970年生，住址同上。
本院依据兴城市人民法院于2017年7月18日做出的（2017）辽1481民初1164号民事判决书，在执行雷雨天与李卫东、胡丽新民间借贷案件，依法查询了李卫东和胡丽新的银行存款、不动产登记、车辆登记情况，李卫东的工资卡因其他案件已经被查封。没有发现可供执行的财产，另外李卫东和胡丽新下落不明，无法对其实施司法拘留处分。2017年11月22日，本院将李卫东和胡丽新列为失信被执行人并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年7月18日做出的（2017）辽1481民初1164号民事判决书，雷雨天与李卫东、胡丽新民间借贷案件的执行程序。
申请执行人雷雨天发现被执行人李卫东、胡丽新有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩冰娃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3357号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，总经理。
委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。
被告：苏伟昌，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：庞汉霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告苏伟昌、庞汉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵港市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 冰
二〇一七年八月十日
书记员 李晓韬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初3357号原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，总经理。委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。被告：苏伟昌，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：庞汉霞，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告苏伟昌、庞汉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵港市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年八月十日书记员 李晓韬
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初736号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人何建林，男，1970年3月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被方城县公安局刑事拘留，同年5月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人何建林犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人何建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月18日17时46分许，被告人何建林无驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车行驶至方城县道四柳路四里店乡葡萄庄路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的何建林血液中检出乙醇成分，其含量为127.20mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人何建林的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人何建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何建林的供述、110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何建林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为127.20mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4365号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。
代表人吴懿，该分公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告肖丽，女，汉族，1981年7月21日生。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告肖丽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，于2013年11月20日、12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林、被告肖丽（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了业主公约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费，严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费5034.4元（2011年5月1日至2013年9月30日）并支付滞纳金，滞纳金从2013年7月11日起按照日千分之三的标准计算至法院判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告肖丽辩称：1、物业费是没有交，被告违约在先，被告不是业主认同的公司且未经业主委员会合议。2、现在起诉的物业公司不是合同上签订的物业公司。3、我所住的商住楼是整个锁起来的，没有进行商业行为，被告并未对我所居住的商住楼进行物业管理。
经审理查明：2009年3月21日，被告向昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司购买位于昆山市柏庐南路89号世茂蝶湖湾花园一期商业区X号楼XX号房。同年5月，被告办理了涉案房屋的交接手续，涉案房屋面积34.72平方米。同年6月14日，被告与上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司管理服务坐落于昆山开发区新南中路（街道）288号的世茂蝶湖湾花园；委托管理服务期限至业主委员会成立；在前期物业管理阶段，商业用房物业服务成本费按照每月每平方米人民币5元计收，业主逾期不支付物业服务费从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同日，被告在承诺书上签字，表示完全理解并愿意遵守临时管理规约所述各项条款，昆山世茂蝶湖湾花园一期商业区临时管理规约约定：物业服务的收费标准为每月每平方米人民币5元，按单元房屋的建筑面积计算，物业管理费应当按半年度支付，应在每半年首月的10日前向物业服务公司付清当季的物业服务费。被告于2011年5月1日起至今未交纳物业服务费，故原告诉来本院。
另查明：2009年8月8日，上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局准予变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司。2010年9月27日，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司经苏州市工商行政管理局分公司准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同、《世茂蝶湖湾花园一期商业区临时管理规约》、承诺书、原告工商变更信息及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司更名为上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司，上海世茂第一太平物业服务有限公司昆山分公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，原业主公约以及世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同约定的权利义务由更名后的原告享有和负担。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2011年5月1日至2013年9月30日物业服务费5034.4元。业主公约及世茂蝶湖湾花园前期物业管理委托合同对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，本院酌情调整为日万分之五。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告肖丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司物业费5034.4元并支付滞纳金（本金5034.4元从2013年7月11日起按照日万分之五的标准计算至法院判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 徐琰
二〇一四年一月二十日
书记员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10145号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
主要负责人：余海国，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈枫（曾用名陈琤），男，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王春俏（曾用名王春晓），女，1974年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈枫、王春俏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈枫、王春俏共同返还原告借款本金750000元，并支付利息（截至2017年8月21日的利息为21155.08元，自2017年8月22日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算），同时承担原告支付的律师代理费36800元；2.原告对被告陈枫、王春俏共有的坐落于台州市枫南小区51幢3单元302室及车房的房地产的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月3日，原告作为贷款人与被告陈枫作为借款人签订一份个人循环借款合同，主要约定：原告向被告陈枫提供循环贷款额度1000000元，被告陈枫可以循环使用上述贷款额度，且每次提款金额不得少于50000元，循环期限自合同生效之日起至2016年7月29日止，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定。借款人按照按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。如借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息，如借款人本合同项下单笔提款连续两次以上违约或累计六次以上违约的，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。原告作为抵押权人与被告陈枫、王春俏作为抵押人还签订了一份个人借款最高额抵押合同，主要约定：本合同所担保的债权包括自2011年7月29日至2016年7月29日在1000000元的最高额度内，抵押物为台州市枫南小区51幢3单元302室及车房，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。2011年8月3日，原告与被告陈枫就抵押房屋办理了抵押登记手续。2016年7月21日，被告陈枫向原告提交一份个人贷款循环使用提款申请表，申请提款750000元。同日，被告王春俏向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人陈枫与原告产生的借款金额为750000元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金等）承担连带共同还款责任。2016年7月27日，原告按约向被告陈枫发放贷款750000元。借款凭证主要记载：贷款金额750000元，贷款基准利率为年4.35％，基准利率浮动比例为45％，贷款期限为自2016年7月27日起至2017年7月27日，还款方式为按期还息一次还本，还款周期为按月。贷款发放后，被告陈枫未按约还本付息，自2017年4月27日开始停止付息。截至2017年8月21日，被告陈枫已连续逾期4期，尚欠原告本金750000元、利息21155.08元。另查明，两被告于2003年4月14日结婚，于2008年6月17日离婚，于2009年11月9日复婚。原告为实现本案债权支付了律师代理费36800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈枫、王春俏于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金750000元，并支付该款的利息（截至2017年8月21日的利息为21155.08元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权支付的律师代理费36800元（自2017年8月22日起的利息及律师代理费的总额不得超过以750000元为基数自2017年8月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额）。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告陈枫、王春俏所有的坐落于台州市车房的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元（已减半），财产保全费4560元，共计10500元，由被告陈枫、王春俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月六日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初377号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪、强奸罪，于1994年9月6日被河北省赵县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯诈骗罪，于2008年8月22日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯招摇撞骗罪，于2010年11月4日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，并上网追逃，于2017年8月14日被石家庄市公安局长安分局抓获，同月15日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人张某某到搬家部（经营者耿某1）打工。2016年7月18日7时许，被告人张某某在为被害人郭某搬家的过程中，盗窃被害人郭某放在卧室床垫下黑色塑料袋内的现金14000元，得手后逃跑，并将赃款全部用于日常花销。
另查明，被告人张某某于2017年8月14日被石家庄市公安局长安分局抓获；案发后，搬家部耿某1已代为赔付了被害人郭某经济损失14000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关报警案件登记表、受案登记表，制作的被告人张某某指认现场笔录，拍摄的被告人张某某指认盗窃现场照片，被害人郭某的陈述，证人耿某1、耿某2的证言及其辨认被告人张某某的笔录、照片、照片说明、辨认说明，被告人张某某的供述和辩解，公安机关出具的被告人张某某的抓获经过到案说明，被害人郭某出具的收条，公安机关调取的本院[2008]裕刑初字第270号、（2010）裕刑初字第00334号刑事判决书、河北省鹿泉监狱释放证明书，被告人张某某的户籍证明系及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。庭审中，被告人张某某自愿认罪，如实供述，均可以酌情从轻处罚；被告人张某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2019年2月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某某违法所得14000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何亚辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙江川
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3257号
原告：刘斌，男，1971年12月22日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师
被告：杨俊刚，男，1968年6月8日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨海龙，男，1989年4月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨静华，女，1967年5月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：宋丹，女，1990年6月3日出生，汉族，住霸州市。
原告刘斌与被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员蔡德胜、赵秋霞、王元斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌委托代理人袁宗宝到庭参加了诉讼，被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即给付原告货款119990元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨俊刚、杨海龙系父子关系，被告杨俊刚、杨海龙与原告之间素有业务往来，从原告处多次购买不同规格的玻璃，截止到2017年3月1日，被告杨俊刚、杨海龙共计下欠原告货款119990元未付，后经原告多次催要，二被告均拒绝给付。被告杨静华系被告杨俊刚之妻，被告宋丹系被告杨海龙之妻，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院查明事实，公正判决。
被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、2017年3月1日欠条一份，证明被告欠原告货款119990元的事实。
被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹对原告的证据均未发表质证意见。
被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹均未向法庭提供证据。
本院依原告申请在霸州市公安局胜芳分局调取四被告户籍证明信两份。证明被告杨俊刚、杨静华系夫妻关系，杨海龙、宋丹系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据系相关权力部门出具，具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：被告杨俊刚、杨海龙系父子关系，被告杨静华、杨俊刚系夫妻关系，被告宋丹、杨海龙系夫妻关系。被告杨俊刚、杨海龙与原告之间素有业务往来，从原告处多次购买不同规格的玻璃，至2017年3月1日双方对账被告杨俊刚、杨海龙尚欠原告货款119990元，被告杨俊刚、杨海龙于当日为原告出具欠条一份。内容：“欠条今欠刘斌货款壹拾壹万玖仟玖佰玖拾（119990元）2017.3.1号杨俊刚杨海龙。”此款被告至今未给付原告。
本院认为，原告刘斌与被告杨俊刚、杨海龙之间买卖玻璃的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及当事人陈述，被告杨俊刚、杨海龙下欠原告货款119990元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨静华、宋丹未提供相关证据证明原告与被告杨俊刚、杨海龙明确约定上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未提供双方解除夫妻关系的相关证据。故被告杨俊刚、杨海龙上述119990元债务属夫妻共同债务，被告杨静华、宋丹亦应承担偿还责任。故本院对原告要求四被告给付货款119990元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对原告要求四被告支付自2017月3月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至货款付清之日止的利息损失的诉讼请求予以支持。被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹给付原告刘斌货款119990元并支付原告以119990元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2017年3月1日起至货款付清之日的利息损失；以上款项限于本判决生效后十日内付清。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元由被告杨俊刚、杨海龙、杨静华、宋丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张 硕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4009号
原告：陈妲芳，女，汉族，1979年4月20日出生住浙江省浦江县浦阳街道群生村陈逢坑69号，现住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。
被告：雷文彬，男，汉族，1968年10月18日出生住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
原告陈妲芳与被告雷文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日进行了公开开庭审理。陈妲芳的委托诉讼代理人陈金峰、金香与雷文彬的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。陈妲芳申请的证人陈某、雷文彬申请的证人俞某出庭陈述。本案现已审理终结。
陈妲芳向本院提出诉讼请求：1、判令雷文彬返还借款500万元；2、判令雷文彬支付借款利息（以500万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉日计算至本金还清之日止）。
事实与理由：2017年3月初，经浙江点融实业有限公司（以下简称点融公司）的工作人员陈某介绍，陈妲芳欲将自有资金通过点融公司的撮合出借给雷文彬。同年3月21日，陈妲芳遂通过个人活期存款账户（卡号：62×××69，建行滨江支行营业部）分两次共计500万元（一笔是498万元，另一笔是2万元）的现款转入雷文彬个人账户（账号：62×××87）中。此借款至今未还，且雷文彬手机关机，人无踪影。现陈妲芳向法院提起诉讼，望判如所请。
雷文彬辩称：一、陈妲芳诉请没有事实和法律依据，双方不存在民间借贷关系，其诉讼请求依法应当被驳回。众所周知，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陈妲芳仅持银行转账记录主张，与雷文彬之间存在借贷关系，是不能成立的。二、陈妲芳转账给雷文彬的款项，实际为陈妲芳所在公司老板陈某指令支付，属于陈某要求雷文彬进行股票配资而支付的保证金，属于投资理财款项。2007年3月21日，雷文彬收到转账500万元，陈某跟雷文彬确认了此事。但雷文彬并不知道实际汇款人是陈妲芳，且陈妲芳与雷文彬并不相识。陈妲芳提供的银行转账记录显示，陈妲芳在转账记录的摘要中注明点融公司明显是受公司领导指令，若真如陈妲芳起诉书所称双方一开始即达成借贷合议，陈妲芳完全可以在摘要中写明转账性质为借款性质。而陈妲芳对此只字未提，显然不符合常理。三、陈妲芳采取虚构法律关系的方式，向法院提起诉讼，有虚假诉讼嫌疑。点融公司老板陈某在支付500万元给雷文彬，按照一比5的杠杆比例为陈某进行股票配资。500万元配置2000万元，共2500万元分成两个账户，每个账户1250万元，实际上是陈某支付500万元，获得雷文彬的2000万元配资。平仓亏损后，陈某缴纳的保证金亏损余额已经按照陈某的要求退款。综上，请求法院驳回对陈妲芳的诉讼请求，并对其进行司法处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：微信记录、证人证言，可作为本案参考，予以采用。
根据上述当事人提交的证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年3月21日，陈妲芳通过中国建设银行分别向雷文彬转账498万元和2万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”就本案而言，陈妲芳应当对借款合意与借款交付等两方事实负有举证责任。陈妲芳提供的转账凭证，只是证明双方之间发生往来款，尚不能证明双方之间基于借贷关系所进行的交付。除了银行转账凭证，陈妲芳未能提供诸如借条、借据、借款协议等书面证据证明双方之间存在借款合意。尽管陈妲芳申请的证人陈某在庭审中陈述此款为借款，但雷文彬申请的证人俞某在庭审中陈述此款为炒股配资的保证金。两者之间相互矛盾，故本院未能将其作为定案依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对陈妲芳的诉讼请求，因缺乏证据，本院予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈妲芳的诉讼请求。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，由原告陈妲芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 余麟芳
人民陪审员 汪 恒
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张丽渊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4009号原告：陈妲芳，女，汉族，1979年4月20日出生住浙江省浦江县浦阳街道群生村陈逢坑69号，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。被告：雷文彬，男，汉族，1968年10月18日出生住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。原告陈妲芳与被告雷文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日进行了公开开庭审理。陈妲芳的委托诉讼代理人陈金峰、金香与雷文彬的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。陈妲芳申请的证人陈某、雷文彬申请的证人俞某出庭陈述。本案现已审理终结。陈妲芳向本院提出诉讼请求：1、判令雷文彬返还借款500万元；2、判令雷文彬支付借款利息（以500万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉日计算至本金还清之日止）。事实与理由：2017年3月初，经浙江点融实业有限公司（以下简称点融公司）的工作人员陈某介绍，陈妲芳欲将自有资金通过点融公司的撮合出借给雷文彬。同年3月21日，陈妲芳遂通过个人活期存款账户（卡号：62×××69，建行滨江支行营业部）分两次共计500万元（一笔是498万元，另一笔是2万元）的现款转入雷文彬个人账户（账号：62×××87）中。此借款至今未还，且雷文彬手机关机，人无踪影。现陈妲芳向法院提起诉讼，望判如所请。雷文彬辩称：一、陈妲芳诉请没有事实和法律依据，双方不存在民间借贷关系，其诉讼请求依法应当被驳回。众所周知，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陈妲芳仅持银行转账记录主张，与雷文彬之间存在借贷关系，是不能成立的。二、陈妲芳转账给雷文彬的款项，实际为陈妲芳所在公司老板陈某指令支付，属于陈某要求雷文彬进行股票配资而支付的保证金，属于投资理财款项。2007年3月21日，雷文彬收到转账500万元，陈某跟雷文彬确认了此事。但雷文彬并不知道实际汇款人是陈妲芳，且陈妲芳与雷文彬并不相识。陈妲芳提供的银行转账记录显示，陈妲芳在转账记录的摘要中注明点融公司明显是受公司领导指令，若真如陈妲芳起诉书所称双方一开始即达成借贷合议，陈妲芳完全可以在摘要中写明转账性质为借款性质。而陈妲芳对此只字未提，显然不符合常理。三、陈妲芳采取虚构法律关系的方式，向法院提起诉讼，有虚假诉讼嫌疑。点融公司老板陈某在支付500万元给雷文彬，按照一比5的杠杆比例为陈某进行股票配资。500万元配置2000万元，共2500万元分成两个账户，每个账户1250万元，实际上是陈某支付500万元，获得雷文彬的2000万元配资。平仓亏损后，陈某缴纳的保证金亏损余额已经按照陈某的要求退款。综上，请求法院驳回对陈妲芳的诉讼请求，并对其进行司法处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：微信记录、证人证言，可作为本案参考，予以采用。根据上述当事人提交的证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年3月21日，陈妲芳通过中国建设银行分别向雷文彬转账498万元和2万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”就本案而言，陈妲芳应当对借款合意与借款交付等两方事实负有举证责任。陈妲芳提供的转账凭证，只是证明双方之间发生往来款，尚不能证明双方之间基于借贷关系所进行的交付。除了银行转账凭证，陈妲芳未能提供诸如借条、借据、借款协议等书面证据证明双方之间存在借款合意。尽管陈妲芳申请的证人陈某在庭审中陈述此款为借款，但雷文彬申请的证人俞某在庭审中陈述此款为炒股配资的保证金。两者之间相互矛盾，故本院未能将其作为定案依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对陈妲芳的诉讼请求，因缺乏证据，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈妲芳的诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，由原告陈妲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  余麟芳人民陪审员  汪 恒二〇一七年十一月一日书 记 员  张丽渊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2960号
原告孙某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告段某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告祁某，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告赵某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告孙某、段某与被告某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、段某、被告祁某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁某、赵某在事故责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计253244.16元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日13时6分，被告祁某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区广场街由西向东行驶至铁西公园北门门前道路时，与其右侧由西南向东北斜穿行驶的段某甲驾驶的富士达牌三轮车相撞，至段某甲受伤后经鄂尔多斯市中心医院抢救无效于当日死亡，造成两车部件受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，段某甲与被告祁某承担此次事故的同等责任。事故发生后原被告双方未就此次事故的赔偿事宜达成协议。
被告祁某辩称，对交通事故的事实认可，但肇事车辆投保全险，损失应该由保险公司赔偿。
被告赵某辩称，对交通事故的事实认可，但肇事车辆投保全险，损失应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月15日13时6分，被告祁某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区广场街由西向东行驶至铁西公园北门门前道路时，与其右侧由西南向东北斜穿行驶的段某甲驾驶的富士达牌三轮车相撞，至段某甲受伤后经鄂尔多斯市中心医院抢救无效于当日死亡，造成两车部件受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，段某与被告祁某承担此次事故的同等责任。二、事故发生后，段某甲在鄂尔多斯市中心医院进行抢救。三、事故发生时被告祁某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保了交强险、限额为500000元的第三者责任保险。四、原告孙某是段某甲的配偶，原告段某是段某甲的儿子。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。二被告对原告提交的救护车票据有异议。本院认为，交通事故发生后救护车及相关出诊费用为实际发生费用，故本院对该证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告祁某驾驶肇事车辆将段某甲撞伤致其死亡并承担此次事故的同等责任，其行为已侵犯了段某甲的生命健康权，应对原告的损失承担50%赔偿责任。本案原告孙某、段某为死者第一顺位继承人，有权要求被告进行赔偿。事故发生时被告祁某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应承担相应的保险责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告祁某承担赔偿部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险责任范围内向原告赔付，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的应由被告祁某承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为4308.98元；2、精神抚慰金，结合原告的损害程度、被告的过失程度、本地区生活水平等因素，酌情确认被告承担精神抚慰金50000元；3、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第五条之规定，结合原告的诉讼请求，确定为418118元；4、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第七条之规定，结合原告的诉讼请求确定为28938元；5、办理丧葬事支出，依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定，确定赔偿标准为三人五日，每人每年费用为38820元，该费用确定为38820元/年÷365天×3人×5日＝1595.34元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定及在该起交通事故中保险限额的分摊，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险限额内赔偿医疗费4308.98元、精神赔偿金50000元，死亡赔偿金60000元；结合原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事支出共计138935.18元，上述项目合计253244.16元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司向原告孙某、段某赔偿此次交通事故造成的损失253244.16元，于本判决生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执455号
申请执行人吴艳，女1977年9月16日生，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人苏春桃，女，1976年4月3日生，壮族，居民，原住广西平果县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初369号民事调解书，已向被执行人苏春桃发出执行通知书，责令被执行人苏春桃履行案款本金194000.00元及利息，并承担案件诉讼费用3670元，申请执行费2955元，但被执行人苏春桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏春桃所有的位于平果县马头镇铝城大道东段的房产，产权证号：平房权证平果县字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 李艺伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2033号
原告王某，男，1983年10月30日出生，壮族，住南宁市。
被告陆某某，男，1985年5月17日出生，壮族，住南宁市。
原告王某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王某诉称：被告于2014年8月30日向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定2015年12月30日还款。还款期满后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种借口拖延，至今分文未还。现提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告逾期利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率10%计付，从2015年12月30日起计至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原告通过银行转账3万元给被告，同年8月30日，被告出具借条一张，确认借到原告3万元，承诺于2015年12月30日归还。借款到期后，被告一直拖欠，至今分文未还。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，依法视为已放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张被告应偿还借款本金3万元，有借条及银行转账记录作为证据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以原告主张年利率10%过高，被告应按年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆某某偿还原告王某借款3万元；
二、被告陆某某偿还原告王某逾期利息（计算标准：以3万元为基数，按年利率6%，自2015年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费313元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年六月七日
书记员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02破申18号
申请人：厦门丰润典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号1602单元。
法定代表人：王蕾，董事长。
被申请人：厦门市风驰汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路511号二层。
法定代表人：薛琼，总经理。
申请人厦门丰润典当有限公司以厦门市风驰汽车贸易有限公司（以下简称风驰公司）不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对风驰公司进行破产清算。
本院查明，申请人风驰公司于2001年3月2日在厦门市市场监督管理局登记注册成立，住所地为福建省厦门市湖里区嘉禾路511号二层，注册资本为3500万元。因该公司未能清偿到期债务，先后被交通银行股份有限公司厦门分行、兴业银行股份有限公司厦门分行、徐敏、厦门丰润典当有限公司等多位债权人提起诉讼。现有关民事判决等均已发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。目前风驰公司在厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院以及厦门市中级人民法院共涉及执行案件23件，上述案件申请执行的标的金额合计为122247886.79元。厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院以及本院执行局依法对风驰公司的银行存款及其他财产采取冻结、查封等强制执行措施。厦门市思明区人民法院认为，经强制执行，该公司的财产明显不足以清偿全部债务，具备法定破产原因，且申请人厦门丰润典当有限公司提出上述破产申请，遂移送本院进行破产立案审查。
本院认为，被申请人风驰公司的住所地为厦门市，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。现该公司拖欠到期债务，在人民法院判决后经强制执行仍未能清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人厦门丰润典当有限公司享有对风驰公司的债权，其向本院申请对风驰公司进行破产清算，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人厦门丰润典当有限公司对厦门市风驰汽车贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陆 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第四条债务人账目资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产、无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4049号
原告：卜辉，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：何继珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：阮全祥，男，汉族，住安徽省无为。
原告卜辉与被告何继珍、阮全祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜辉委托诉讼代理人乐志飞、佘梦平及被告何继珍、阮全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金90万元及按2%月利率计算的利息（其中10万元自2015年6月27日起、30万元自2015年7月24日起、、30万元自2015年8月12日起、20万元自2015年8月18日起计算至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至7月，被告阮全祥分四次向原告卜辉借款共计90万元。双方约定借款后一个月内还款，如到期不能还款，原告有权追还借款，并从到期日起，付日利息1%。现原告多次催讨，被告阮全祥未还任何本息。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，被告何继珍应共同偿还该笔借款。
何继珍辩称，对阮全祥所借款项不知情，借款也未用于家庭生活。
阮全祥辩称，借款是实，但出借人是阮亚明，而不是卜辉。借款时有预扣利息的情况。另上述款项是替阮亚明介绍借给其他人的，现别人未还款，我也无力偿还。
卜辉围绕自己的诉讼请求提供了借条、转帐凭证、两被告身份信息、结婚登记材料等证据加以佐证；被告质证对上述证据予以认可，本院经审查对卜辉提供的证据予以认定。根据上述证据及原被告陈述，本院认定事实如下：被告阮全祥与原告卜辉于2015年5月26日、2015年6月23日、2015年7月11日、2015年7月17日，分别签订四份《借款合同》，约定向原告卜辉分别借款10万元、30万元、30万元、20万元，共计90元。四份合同均约定借款时间为1个月，如被告逾期还款，原告有权追还借款，并自到期日起付日利息1%。2015年5月26日的10万元借款原告在当日以现金方式交付被告，2015年6月23日、2015年7月11日的借款原告也于合同签订当日通过银行转帐支付给被告，但所汇款项均为285000元，2015年7月17日借款原告于次日通过银行转帐支付给被告20万元。现因原告多次催要未归还致讼。另查明，两被告于2004年12月9日登记结婚，夫妻关系一直存续至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间具备借款合意，有借款合同为证，原告亦实际交付了借款，故双方借贷关系依法成立。但原告实际交付的款项为87万元，按被告辩解是预扣利息3万元，庭后原告亦认可实际只交付87万元的事实，故依照法律规定，应当按照实际借款数额认定本金，即本案实际借款为87万元。借款约定了还款期限，而被告阮全祥在借款期限届满后没有按时履行还款义务，原告诉请偿还，本院予以支持；按照相关法律规定，其应向原告支付逾期利息，但不可超过以借款本金87万元为基数、以年利率24％计算的数额。两被告于2004年12月9日结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在何继珍未提供证据证实该款未用于家庭共同生活的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何继珍、阮全祥于本判决生效后十日内归还原告卜辉借款870000元及逾期利息（以本金10万元为基数自2015年6月27日起，以本金285000元为基数自2015年7月24日起，以本金285000元为基数自2015年8月12日起，以本金20万元为基数自2015年8月18日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告何继珍、阮全祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十一月一日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00279号
申请执行人武汉同赢体育用品有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄十大家工业园东区第8栋、9栋。
法定代表人曾再文，系该公司总经理。
被执行人袁俊。
武汉同赢体育用品有限公司诉袁俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）鄂下陆民初字第00054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁俊未按判决书确定的期限履行义务，权利人武汉同赢体育用品有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法立案。
在执行过程中，经查被执行人袁俊暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结权利人武汉同赢体育用品有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00054号民事判决书申请执行袁俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张 承 先
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 �张健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂下陆执字第00279号申请执行人武汉同赢体育用品有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄十大家工业园东区第8栋、9栋。法定代表人曾再文，系该公司总经理。被执行人袁俊。武汉同赢体育用品有限公司诉袁俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）鄂下陆民初字第00054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁俊未按判决书确定的期限履行义务，权利人武汉同赢体育用品有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法立案。在执行过程中，经查被执行人袁俊暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结权利人武汉同赢体育用品有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00054号民事判决书申请执行袁俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴   军代理审判员 张   义代理审判员 张 承 先二〇一六年十二月二十三日书 记 员 �张健
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异34号
异议人（申请执行人）：周玉兰，女，1955年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
异议人（申请执行人）张逸舟，男，1984年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建军，该公司职员。
委托诉讼代理人：童悦，上海市建纬（南京）律师事务所。
在本院执行申请执行人周玉兰、张逸舟与被执行人城市名人资产经营有限公司（以下简称：城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）苏0106执3246号结案通知书中确认本案已执行完毕的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人周玉兰、张逸舟异议称，在2017年12月29日收到了本院邮寄的结案通知书，认定被执行人已履行完毕生效判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。按照中院的判决书，城市名人公司应当在返还不动产的同时返还含有无固定期限的门禁卡，而实际上异议人只收到仅有一个月期限的门禁卡，侵害了异议人对房屋的合法权益。因此，异议人认为本案并未执行完毕，请求法院撤销（2017）苏0106执3246号结案通知书。
被执行人城市名人公司答辩称，生效法律文书上面载明的，应当是让被执行人交付门禁卡，没有关于期限的约定限制。本次执行适用法律正确、程序适当，故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，周玉兰、张逸舟诉城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0106民初275号民事判决书，判令一、确认原告周玉兰、张逸舟与被告城市名人资产经营有限公司签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》于2016年11月15日解除；二、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周玉兰、张逸舟本市中山北路30号2117室（酒店房号1918室）不动产及附属设施设备（不动产已于2017年3月8日返还，电梯控制卡未返还）；三、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉兰、张逸舟房屋租金13760元及逾期占有使用费11822元，合计25582元；四、被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉兰、张逸舟违约金13760元。后原告不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏01民终4490号判决，一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初275号民事判决第一、四、五项；二、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初275号民事判决第二项为城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还周玉兰、张逸舟位于南京市××室（酒店房××室）不动产及附属设施设备（含有电梯控制功能的门禁卡）；三、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初275号民事判决第三项为城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付周玉兰、张逸舟房屋租金13760元及逾期占有使用费（以150.79元/天为标准，自2016年11月16日计算至不动产实际返还之日止）；四、城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付周玉兰、张逸舟房屋空置损失4586.67元。后异议人于2017年8月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0106执3246号结案通知书，确认被执行人已履行完毕生效判决确定的全部义务，本案已执行完毕。
另查明，2017年11月2日，被执行人城市名人公司已将15张门禁卡交至法院，使用期限至2018年1月31日。据执行法官工作记录载，2017年11月16日承办人向南京中院咨询，中院表示解除租赁合同后，申请执行人应当接受物业公司的管理，城市名人提供使用期限为3个月门禁卡如果是因为物业公司的要求，且到期后可以正常续卡，并没有妨碍申请执行人对房屋使用的权利，应视为履行生效判决确定的义务。同时物业公司表示只要办理物业手续后，该门禁卡可以续延，但目前给付门禁卡的使用期限只能至2018年1月31日。
本院认为，被执行人已按照生效判决履行相关义务，三个月期限的门禁卡在办理物业手续后可以延续，故给付三个月使用期限的门禁卡应当视为履行判决义务，本院（2017）苏0106执3246号结案通知书并无不当。因此，异议人提出的异议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周玉兰、张逸舟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张靖佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1827号
原告：祁正勇，男，1971年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郑芳，女，1967年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郭洪贵，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告祁正勇与被告郑芳、郭洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁正勇到庭参加了诉讼，被告郑芳、郭洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁正勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款100000元及逾期利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。2016年8月13日，两被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后两被告未及时归还，原告向两被告索要未果，为保护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑芳未作答辩。
被告郭洪贵未作答辩。
原告祁正勇围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：被告郑芳、被告郭洪贵因需于2016年8月13日向原告祁正勇借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到祁正勇人民币10万.壹拾万元正。借款人：郭洪贵、郑芳2016年8月13日。借款期满后，两被告未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了对逾期利息的主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方借款时借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告要求两被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑芳、郭洪贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑芳、郭洪贵于本判决生效后十日内共同返还原告祁正勇借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告郑芳、郭洪贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月一日
书 记 员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1827号原告：祁正勇，男，1971年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：郑芳，女，1967年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：郭洪贵，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。原告祁正勇与被告郑芳、郭洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁正勇到庭参加了诉讼，被告郑芳、郭洪贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁正勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款100000元及逾期利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。2016年8月13日，两被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后两被告未及时归还，原告向两被告索要未果，为保护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑芳未作答辩。被告郭洪贵未作答辩。原告祁正勇围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：被告郑芳、被告郭洪贵因需于2016年8月13日向原告祁正勇借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到祁正勇人民币10万.壹拾万元正。借款人：郭洪贵、郑芳2016年8月13日。借款期满后，两被告未能及时返还借款，原告索要无果，遂诉至本院。审理中，原告放弃了对逾期利息的主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方借款时借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告要求两被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑芳、郭洪贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芳、郭洪贵于本判决生效后十日内共同返还原告祁正勇借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告郑芳、郭洪贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐武成代理审判员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一八年二月一日书 记 员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2951号
申请执行人：严小芳,女,1972年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州万晟置业发展有限公司,住苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人：张行辉。
本院在执行申请执行人严小芳与被执行人苏州万晟置业发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人严小芳向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0508执2951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 朱勇健
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高爱明
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第859号
原告：唐某甲。
委托代理人：李小非、周娟，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：许某。
原告唐某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人李小非、周娟，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告�2008年3月相识，几个月后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿唐某乙。现原告认为双方感情已经破裂，请求离婚，主要原因如下：一、原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立良好的夫妻关系，反而关系逐步恶化，已经无法共同生活。因年龄和家庭成长环境的差异，以及价值观和性格不同，原、被告在恋爱期间，已经多次出现感情上的反复。两人经常争吵甚至互不理睬，分分合合多次，即便是缓和，也仅仅限于电话或短信联系，见面很少。被告思想和为人处事极不成熟，不顾及原告感受，个性任性自私，与原告心中的理想配偶相距甚远，××××年××月××日，在被告多次催促之下，原告和被告登记结婚。然而，双方结婚后，被告不仅并未有丝毫的改变，反而更加变本加厉：认为原告对家庭，对自己的照顾和付出都是理所当然的，也根本不把原告对自己的忍让和包容当一回事儿，一次又一次毫无顾忌地伤害两人之间原本脆弱的感情。被告长期对原告漠不关心，更有几次直接将原告锁在门外，让原告无法归家而睡在办公室或小区的大树下。被告长期对原告父母不闻不问，不尽做儿媳的责任。被告不会为人处事，双方共同出席的场合，被告屡屡因其自私、狂妄、不得体的言谈举止，让原告在亲友面前颜面尽失。二、因双方以上种种矛盾无法调和，夫妻感情已经消失殆尽，且双方已经实际分居达到两年，完全符合法律规定的离婚条件，法院应当准予双方离婚。三、原告与女儿唐某乙感情深厚，同时，比起被告，原告更能为女儿提供良好的生活及教育环境。因此，恳请法院将女儿的抚养权判归原告，原告无需被告承担女儿的抚养费用。请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原告获得婚�女儿唐某乙的抚养权；3、诉讼费由双方依法承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状中所说事实比较夸张，有一些事情是有误会，没有及时解释，导致原告误解了。今天能听到原告所说的事情，我自己感觉非常的抱歉，如果原告不说，我也没有太在意。我会非常用心去改，我从来没有想过要离婚，我希望原告能给机会我改，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月自行相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。双方婚后感情尚好，后因被告对原告不够关心及家庭琐事产生矛盾，双方为此发生争吵，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。双方婚后感情尚好，后因被告对原告不够关心及家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，同时为使女儿在一个温暖的家庭中健康成长，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告许某离婚。
本案受理费150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月五日
书记员 林文琪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终27号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人:邵雷，总经理。
委托诉讼代理人:赵润田，男，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）：周莲艳，女，1963年4月13日出生，住辽宁省昌图县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人周莲艳财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，紫金财产保险股份有限公司北京分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费665元，减半收取332.5元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终69号
上诉人（一审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司。
被上诉人（一审原告）：苗地。
一审被告：张永生。
上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司因与被上诉人苗地，一审被告张永生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省鑫源物业有限公司上诉称，一审法院作出的（2017）黑0622民初2428号民事裁定书没有认定上诉人提出的事实与理由属于认定事实错误，应予撤销。请求撤销一审民事裁定，将本案移送大庆市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两位一审被告的住所地都在黑龙江省肇源县，位于一审法院辖区内，且一审原告起诉的标的数额尚未达到人民币1000万元，符合一审法院受理第一审民事案件的级别管辖标准，故一审法院对于本案有管辖权。苗地选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人向一审法院提出管辖权异议认为，其为肇源县最大的供热企业，涉及7万人的供热事项，申请将本案移送本院审理，一审法院裁定驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议，上诉人提出上诉仍坚持请求将本案移送本院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于该条规定的情形，故上诉人关于一审民事裁定认定事实错误的主张不成立，本院不予采纳。上诉人关于将本案移送本院审理的请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宇奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11121号
原告：龙兴平，男，1963年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：龙海生，男，1986年2月7日，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码×××。系原告龙兴平次子。
被告：石正凯，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码不详。
被告：曹自军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区一社，农民，身份证号码不详。
原告龙兴平与被告石正凯、曹自军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告龙兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙兴平撤回起诉处理。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月六日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11121号原告：龙兴平，男，1963年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码×××。委托诉讼代理人：龙海生，男，1986年2月7日，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码×××。系原告龙兴平次子。被告：石正凯，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，农民，身份证号码不详。被告：曹自军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区一社，农民，身份证号码不详。原告龙兴平与被告石正凯、曹自军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告龙兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙兴平撤回起诉处理。审 判 员 马进荣二〇一七年十一月六日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11062号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告王美莲。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王美莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王美莲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民监5号
监督机关：杞县人民检察院。
申诉人（原审被告）于成海，男，1978年8月26日生，住杞县。
申诉人（原审被告）开封市鑫源发制品有限公司，统一社会信用代码9141022156863492XK（1-1）。
法定代表人，刘杰。
住所地：杞县。
申诉人（原审被告）王少国，男，1963年9月24日生，住杞县。
被申诉人（原审原告）王成章，男，1966年4月2日生，汉族，住杞县。
原审被告李路军，男，1969年6月3日生，汉族，住杞县。
申诉人于成海、王少国、开封市鑫源发制品有限公司因与被申诉人王成章借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初873号民事判决书，向杞县人民检察院申诉，杞县人民检察院以杞检（行）监[2016]41022100013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张书艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1517号
原告：姚少聪，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市人民防空办公室，住所地福建省厦门市思明区石泉路15号，统一社会信用代码113502000041388247。
负责人：陈永茂，主任。
委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁达人，福建远大联盟律师事务所实习律师。
原告姚少聪与被告厦门市人民防空办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚少聪撤诉。
本案案件受理费25元，由原告姚少聪负担。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年三月十五日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初501号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人魏某，男，1955年3月16日出生，汉族，浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因犯出售、购买假币罪，于2010年8月11日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。2011年4月2日刑满释放。因盗窃，于2016年5月14日被行政拘留十三日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日被抓获，9月13日被刑事拘留，9月27日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年8月30日上午8时许，被告人魏某窜至信阳市浉河区五星路美好生活超市内，趁被害人方某买东西不备之机，用刀片将方某手里拿的红色布袋子底部划开，将袋子中的钱包和手机盗走，被盗钱包中有人民币200余元，手机为黑色小米手机。后经信阳市浉河区物证价格认证中心鉴定被盗手机价值280元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月30日上午8时许，被告人魏某窜至信阳市浉河区五星路美好生活超市内，趁被害人方某买东西不备之机，用刀片将方某手里拿的红色布袋子底部划开，将袋子中的钱包和手机盗走，被盗财物为人民币170元和一部黑色小米手机。经信阳市浉河区物证价格认证中心鉴定：被盗手机价值280元。2016年9月12日被公安机关抓获。
案发后，被盗的手机已追回并退还被害人方某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某在公安机关的供述，被害人方某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认被盗物品及作案工具照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；被盗手机已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，且有犯罪前科，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 涵
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初322号
原告：张忠伦，男，1966年6月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：翁庆芳，男，1972年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告张忠伦与被告翁庆芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张忠伦于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠伦在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠伦撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告张忠伦负担。
审判员 陈江永
二〇一八年三月六日
书记员 白国霖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1122号
罪犯莫永如。
广东省河源市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)河中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人莫永如犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫永如在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2261号刑事裁定，不予减刑。刑期执行至2022年9月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯莫永如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫永如减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯莫永如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分72分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫永如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯莫永如予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6405号
原告：王钊，男，1976年7月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：陆怀玲，女，1978年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：田润亚，男，1962年8月19日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安泽宇商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡蔬港路6号。
委托诉讼代理人：高勇，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号综合楼1楼西。
负责人：项茂光，该公司总经理
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告王钊、陆怀玲与被告田润亚、淮安泽宇商贸有限公司（以下简称淮安商贸公司）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钊及两原告的共同委托诉讼代理人张永岗和欧丹丹、被告田润亚、被告淮安商贸公司的委托诉讼代理人高勇、被告淮安保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失合计664064.35元；2.被告淮安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，原告的女儿王宇璇乘坐由本案另一受害人骆同梅驾驶的电动三轮车与被告田润亚驾驶的苏Ｈ×××××号重型罐式货车发生交通事故，致原告女儿王宇璇死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告田润亚、骆同梅负该起事故同等责任，王宇璇不负事故同等责任。
被告田润亚辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告淮安保险公司处投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，本人是被告淮安商贸公司的员工。
被告淮安商贸公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告淮安保险公司处投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告田润亚是被告淮安商贸公司的员工。
被告淮安保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型罐式货车在淮安保险公司投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告淮安保险公司不承担本案诉讼费，对原告的诉讼请求部分项目数额较高，待质证时一一答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年10月8日19时24分左右，田润亚驾驶苏Ｈ×××××重型罐式货车沿206县道由南向北行驶至9km+150m处，与由西向东骆同梅驾驶电动三轮车相撞，造成骆同梅及电动三轮车乘坐人王宇璇受伤、两车损坏的交通事故，骆同梅、王宇璇分别经施河医院、淮安市第一医院抢救无效死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田润亚、骆同梅负事故同等责任，王宇璇不负事故责任。
苏Ｈ×××××重型罐式货车在被告淮安保险公司投保了交强险和200万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本起事故受害人王宇璇，生于2009年4月10日，在校学生，两原告是其父母。另一受害人骆同梅系是原告王钊母亲。审理中，原告表示不要骆同梅承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定田润亚和骆同梅负该起事故同等责任、王宇璇不负事故责任的结论，本院予以确认。原告的损失，由被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿，仍有足的，由侵权人赔偿。本院依法确认被告田润亚承担70%的赔偿责任、骆同梅承担30%的赔偿责任。因被告田润亚是被告淮安商贸公司职工，在履行职务中发生的交通事故，其赔偿责任由被告淮安商贸公司承担。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费8083元，被告无异议，本院予以确认。2.原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年），因原告是小学生，宜参照城镇居民标准赔偿，确认死亡赔偿金803040元。3.原告主张精神抚慰金70000元，要求在交强险范围内优先支付，因本起事故造成同一家庭成员两人死亡，且受害人又是未成年的小学生，对原告及其家庭成员造成极大的精神痛苦，应酌情提高给付精神损害抚慰金予以安慰，本院考虑到侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、所在地平均生活水平等因素，酌情确认精神损害抚慰金70000元。4.原告丧葬费33600元，符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费6900元（7人*7天*100元/天+2000元），本院酌情确认3500元。
原告的上述损失中，医疗费8083元，由被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿。死亡赔偿金803040元、精神抚慰金70000元、丧葬费33600元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费3500元，合计910140元，由淮安保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿60000元（预留50000元给另一受害人骆同梅），超出部分{840140元（850140元-10000元）*70%}588098元，由被告淮安保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计588098元。被告淮安保险公司合计赔偿原告的损失656181元（8083元+60000元+588098元）。其中剩余10000元精神抚慰金，因交强险已经用完，商业三者险不予赔偿，则由被告淮安泽宇商贸有限公司赔偿7000元（10000元*70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三日内给付原告王钊、陆怀玲赔偿款656181元；
二、被告淮安泽宇商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告王钊、陆怀玲赔偿款7000元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10441元（原告已预交），减半收取计5220.50元，由原告王钊、陆怀玲负担1566元，被告淮安泽宇商贸有限公司负担3654.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 卉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执241号
申请执行人：金占华，男。
被执行人：陈涛，男。
申请执行人金占华与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉0723民初942号民事判决：被告陈涛于本判决生效后立即给付原告欠款5000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈涛自动交纳执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初942号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月六日
书记员 刘明昊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初571号
自诉人候某，女，汉族，1932年12月20日出生，现住。
被告人汪某，男，汉族，1963年3月7日出生，住信阳市。
被告人张某，汪某妻，住址同上。
被告人杨某，女，汉族，1962年9月16日出生，暂搬地址不详。
自诉人候风琴以被告人汪某、张某、杨某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人候风琴以被告人汪某、张某、杨某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人汪某、张某、杨某的控诉请求。
本院认为，汪某、张某、杨某已履行了给付义务，且候风琴向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人候风琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 巍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8031号
原告：夏晓东，男，1976年10月26日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐丽，女，1986年12月15日生，汉族，住泰兴市。
原告夏晓东与被告徐丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓东，被告徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓东向本院提出诉讼请求：1、被告拆除安装在原告八楼外墙上的空调外机，停止侵害、恢复外墙原状，赔偿经济损失10000元，2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系上下邻居关系。2014年被告未经原告同意强行将空调外机安装在原告卧室上方窗口三十公分左右的外墙壁上，致墙体受损，空调产生的噪音影响原告及家人休息，并造成原告方误工等损失10000元。原告多次要求被告拆除未果，并经物业调解无效，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐丽辩称，如果空调外机的安装位置是原告的，我可以拆除，其次，如果空调噪音达到一定的分贝，对原告方产生影响，我可以拆除。
经审理查明，原被告系上下邻居关系，原告住泰兴市威尼斯城凯旋宫20号楼802室，被告住902室。2014年被告未经原告及物业同意将空调外机安装在原告卧室上方窗口三十公分左右的外墙壁上，原告多次要求被告拆除，后经物业公司调解无果，原告即诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告系相邻关系，应当按照上述原则正确处理相互之间的关系。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被告将空调外机安装在原告卧室上方窗口三十公分左右的外墙壁上，与被告专有部分的外墙面不相对应，且被告空调外机运转时，会不可避免对原告的通风、休息等产生不利影响，该行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除空调外机，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称其安装空调外机时已经物业公司同意，未举证证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失10000元，未举证证明损失大小及该损失与原告侵权行为存在的因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告徐丽于本判决生效后五日内拆除位于原告泰兴市威尼斯城凯旋宫20号楼802室外墙上的空调外机，并恢复原状。
二、驳回原告夏晓东的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周洁璟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1026号
原告陈江山，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告吕德拾，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告陈江山与被告吕德拾确认房屋买卖合同有效纠纷一案中，原告陈江山于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈江山撤回对被告吕德拾的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈江山负担。
审 判 员 傅海清
二〇一七年七月三日
代书记员 林 莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11617号
原告:赵晓东，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：杭州迈拓建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东霞巷50号206室。
法定代表人：高彩霞。
委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
本院审理原告赵晓东诉被告杭州迈拓建筑材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告赵晓东于2017年11月9日向本院提出撤回对被告杭州迈拓建筑材料有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赵晓东提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晓东撤回对被告杭州迈拓建筑材料有限公司的起诉。
本案案件受理费2225元（已减半收取），由原告赵晓东负担。
审判员 丁伟华
二○一七年十一月十无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11617号原告:赵晓东，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：杭州迈拓建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东霞巷50号206室。法定代表人：高彩霞。委托代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。本院审理原告赵晓东诉被告杭州迈拓建筑材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告赵晓东于2017年11月9日向本院提出撤回对被告杭州迈拓建筑材料有限公司起诉的申请。本院认为，原告赵晓东提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵晓东撤回对被告杭州迈拓建筑材料有限公司的起诉。本案案件受理费2225元（已减半收取），由原告赵晓东负担。审判员  丁伟华二○一七年十一月十无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5807号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住辽宁省沈阳市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30473.14元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月22日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月22日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，�意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月27日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年5月10日起逾期还款，截止到2015年12年10尚欠借款本金30473.14元，利息1469.10元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七�的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30473.14元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息1469.10元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以本金30473.14元为基数，按1.06%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费562元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津