wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执981号
申请执行人：万利，男，1982年9月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：韩庆东、吴琳，江苏金易律师事务所律师。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，组织机构代码75324050-0，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20－2号。
法定代表人：谷小平，该公司总经理。
申请执行人万利与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）商品房销售合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初573号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，翠竹公司应返还万利购房款3160000元，并承担案件诉讼费8020元。因被执行人翠竹公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人万利的申请，本院于2017年5月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人翠竹公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令翠竹公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但翠竹公司至今未予履行。
在执行过程中，被执行人翠竹公司已自觉履行126000元。
双方当事人于2018年5月22日达成如下和解协议：一、根据原调解书翠竹公司应支付万利款项3160000元、诉讼费用8020元。二、因其他公司正与翠竹公司推进收购事宜，预计2018年8月完成相关手续。扣除法院已执行的部分，根据翠竹公司目前经济情况对上述款项分期付款，万利表示谅解。具体分期如下：于2018年5月31日支付人民币60000元，于2018年6月30日、2018年7月30日之前各支付60000元，余款于2018年8月31日前支付。三、本协议签订后，万利向法院办理撤回执行申请。撤回执行期间，双方同意暂不解除本案中对翠竹公司相关财产的查封。四、若翠竹公司按上述约定按期支付的，则总额按照3328020元结算（包含翠竹公司承担之前协议承诺的违约金160000元），付满3328020元则双方案件结清，万利向本院办理结案手续。五、若翠竹公司未按期支付的，万利有权要求恢复对原民事调解书的执行，向无锡市锡山区人民法院申请采取强制措施，执行标的按照法律规定计算，扣除已支付的部分。
申请执行人万利于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人万利在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初573号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 烽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1525号
原告糜洪梅。
委托代理人王诚，江苏丹正律师律师事务所律师。
委托代理人任浩，江苏丹正律师律师事务所实习律师。
被告孙洪高。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告陈佩芳。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
原告糜洪梅与被告孙洪高、陈佩芳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告糜洪梅及其委托代理人王诚、任浩、被告孙洪高及其与被告陈佩芳的共同委托代理人仲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，与原告是邻居。从2012年开始，被告陈佩芳以家中有急事为由向原告借款2万元，2013年12月，被告陈佩芳向原告借款23900元，2014年5月，被告陈佩芳向原告借款9000元。嗣后，原告向两被告索要借款，被告孙洪高补打了借条并承诺了还款期限，两被告未按承诺还款。现原告诉至法院要求：两被告归还借款52900元、诉讼费由两被告承担。
被告孙洪高辩称，被告孙洪高与被告陈佩芳不是夫妻关系，被告陈佩芳没有向原告借过款，借款系被告孙洪高向原告借的。被告孙洪高向原告借款的金额不是52900元，实际借款金额是46000元并已向原告归还了1万元。借款其中的一笔9000元在2015年已经达成新的还款协议，被告孙洪高已从2015年6月开始履行该协议，该协议中未到期的款项被告孙洪高不应归还。
被告陈佩芳辩称，被告陈佩芳与被告孙洪高不是夫妻关系，被告陈佩芳没有向原告借过钱，也未曾使用过被告孙洪高所借款项。原告将被告陈佩芳列为共同还款人无事实和法律依据，要求驳回对被告陈佩芳的诉讼请求。
经审理查明，被告孙洪高向原告出具过三份借条，三份借条出具的时间分别为2012年12月1日以及2015年5月3日（两份）。2012年12月1日的借条中载明被告孙洪高向原告借款2万元。原告与被告孙洪高确认该笔2万元的借款无异议。2015年5月3日被告孙洪高向原告出具过两份借条，其中一份借条载明被告孙洪高于2014年5月向原告借款9000元，被告孙洪高从2015年6月起每月归还借款1500元。原告与被告孙洪高确认该笔9000元借款无异议，被告孙洪高出具该份借条后于2015年6月20日归还原告借款1000元。在2015年5月3日的另一份借条中载明被告孙洪高向原告借款23900元。原告与被告孙洪高确认该笔借款发生时间为2014年，原告陈述发生借款时交付给被告孙洪高的借款是2万元，被告孙洪高陈述收到的借款是17000元。
另查明，被告孙洪高与被告陈佩芳不是夫妻关系。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，1、合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙洪高向原告借款，被告孙洪高应按照约定向原告归还借款。对于原告与被告孙洪高于2012年12月1日发生的2万元借款双方无争议，被告孙洪高应归还原告该笔2万元借款。对于2015年5月3日被告孙洪高向原告出具的23900元借条，被告孙洪高陈述收到的借款为17000元，对此被告孙洪高未提供证据证明，本院按照原告陈述的交付2万元借款予以确认，被告孙洪高应归还原告该笔借款2万元。对于2015年5月3日被告孙洪高向原告出具的9000元借条，该借条中双方确认还款期限为从2015年6月起每月归还1500元，该约定符合法律规定，被告孙洪高应按照约定的期限归还借款，故在该笔借款中被告孙洪高应向原告归还已到期的4500元（2015年6月、7月、8月），扣减被告孙洪高已归还的1000元，被告孙洪高在该笔已到期借款中应归还3500元。2、被告陈佩芳与被告孙洪高不是夫妻关系，原告无证据证明向被告陈佩芳出借了借款，故原告要求被告陈佩芳归还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙洪高应于本判决生效之日起十日内向原告糜洪梅支付借款43500元。
二、驳回原告糜洪梅对被告孙洪高的其他诉讼请求。
三、驳回原告糜洪梅对被告陈佩芳的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告糜洪梅承担100元，被告孙洪高承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一五年九月二十八日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8061号
上诉人（原审被告）：河南优之润汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A137-5-8号。
法定代表人：李秀荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩帅军，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：韩合江，男，汉族，1962年9月30日出生，住址同上，系韩帅军之父。
委托诉讼代理人：韩利军，女，汉族，1987年12月28日出生，住址同上，与韩帅军系姐弟关系。
上诉人河南优之汽车销售有限公司因与被上诉人韩帅军合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
河南优之润汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院程序违法。一审法院在本案受理后没有依法传唤上诉人，上诉人没有收到开庭传票。2、被上诉人韩帅军在确定购买轿车并签订代购订单之后，其选择了分期贷款购买，随后被上诉人又嫌分期付款收费高，便违约解除代购订单。并且被上诉人将上诉人公司的一台高端轿车损坏，造成33200元损失，至今未予赔偿。
韩帅军辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其陈述的第二条上诉理由与本案没有任何关系，并且上诉人没有提供相关证据，上诉人可以另案起诉，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
韩帅军一审的诉讼请求判令：一、被告公司双倍返还定金20000元；二、本案诉讼费用由被告公司承担。
一审法院查明的事实：2016年11月23日，原告与被告公司签订代购定单一份，载明：被告公司为甲方（销售方），原告为乙方（购车方）；乙方向甲方交付定金10000元；车型传祺GS4汽车一辆，购车价100800元；甲方预计7个工作日向乙方交车，实际交车时间以被告通知为准，余额90800元，乙方应在提车前付清；等等。
同日，被告公司出具收据一份，载明：今收到韩帅军1万元，系付车款定金（车型：传祺GS4）。被告公司盖有财务专用章。
一审法院认为：原、被告双方签订的代购定单系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。合同签订后，原告按约定履行支付定金的义务，被告未按约定履行交付车辆的义务，已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合本案，原告请求被告公司双倍返还定金20000元，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河南优之润汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还双倍定金计20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河南优之润汽车销售有限公司负担。
二审中，被上诉人提供手写项目收费清单影印件一份，拟证明上诉人工作人员书写的上诉人额外收费4500元。上诉人对该证据不予认可。
二审经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，双方当事人之间存在真实有效的合同关系，各方均应依约行使合同权利、履行义务。被上诉人依约缴纳定金10000元，上诉人在履行合同时，在合同约定的价款之外将要另行收取费用，造成未能按约定交付车辆，违反了涉案合同的约定，应承担违约责任。上诉人上诉称，被上诉人嫌分期付款费用高，未按合同约定付款，构成违约。因没有事实依据，本院不予采纳。经审查，一审法院送达程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南优之润汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 枭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00820号
原告：吴克刚。
被告：吴端革。
被告：陈秀梅。
本院在审理原告吴克刚诉被告吴端革、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告吴克刚于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴端革、陈秀梅银行帐户上存款140万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告吴克刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴端革、陈秀梅银行帐户上存款140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2248号
罪犯王富玉，女，1963年7月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月二十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第74号刑事判决，以被告人王富玉犯故意伤害罪，判处�期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王富玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王富玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王富玉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王富玉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王富玉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2248号
罪犯何顺金，男，1966年7月23日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2007年4月5日作出了（2007）嘉刑初字第27号刑事判决，以被告人何顺金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年7月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯何顺金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何顺金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何顺金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何顺金减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初327号
原告：李建军
被告：李金亮
本院在审理原告李建军与被告李金亮承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告李建军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告李建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告李金亮的起诉。
案件受理费3450元减半收取1725元、保全费323元由原告李建军负担。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏叶勒图
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初573号
原告张龙刚，男，1966年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈提斯（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告张龙刚诉被告卫保安、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张龙刚的委托代理人陈提斯到庭参加了诉讼，被告卫保安、三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙刚诉称，2014年6月被告三一铜梁分公司向原告借款1350000元，约定月利率为1.5%，借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求三被告连带偿还原告借款1215000元及从2015年1月起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告卫保安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一铜梁分公司、三一公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到张龙刚人民币大写壹佰叁拾伍万整（￥1350000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥67500签字张龙刚备注余1282500元退款日期2015.6.17退款金额￥67500签字张龙刚备注余1215000元借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。”之后被告未再归还借款。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的借据等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向张龙刚借款1350000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款1350000元的诉讼请求，因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月17日分别支付67500元给原告，而原告未提供证据证明双方有利息约定，为此该135000元应依法扣除本金，被告三一公司应归还原告借款1215000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年1月21日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张龙刚借款本金1215000元，并支付以1215000元为基数从2016年1月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张龙刚对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告张龙刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，减半交纳7372.50元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年四月六日
书记员 银菠
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初952号之一
申请人芦斌斌，男，汉族，
被申请人郝向龙，男，汉族，
本院在审理原告郝向龙与被告芦斌斌承揽合同纠纷一案中,申请人芦斌斌于2017年7月5日向本院申请解除对申请人斌斌所有的陕JW99**车的查封，并以芦斌斌在中国建设银行股份有限公司志丹支行账户存款130000元提供担保。
本院认为，申请人芦斌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
冻结芦斌斌在中国建设银行股份有限公司志丹支行账户的存款130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初952号之二
申请人芦斌斌，男，汉族，
被申请人郝向龙，男，汉族，
本院在审理原告郝向龙与被告芦斌斌承揽合同纠纷一案中,本院于2017年6月6日作出(2017)陕0625民初952号民事裁定：查封登记所有人为芦斌斌的陕JW99**车。被告芦斌斌于2017年7月5日向本院申请解除对被告芦斌斌所有的陕JW99**车的查封，并以芦斌斌在中国建设银行股份有限公司志丹支行623668418000013XXXX账户存款130000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下:
解除对芦斌斌所有的陕JW99**车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初952号原告郝向龙，男，汉族，委托代理人郝占海，男，汉族，被告芦斌斌，男，汉族，原告郝向龙与被告芦斌斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝向龙委托代理人郝占海到庭参加了诉讼，被告芦斌斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款128000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告将其承包工程的室内外粉刷等承包给原告，完工后被告于2017年1月26日给原告书写欠条1份，欠原告159000元。后被告向原告支付了31000元，余128000元经催要未果。被告芦斌斌未答辩，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告芦斌斌给付报酬128000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告芦斌斌于本判决生效后10日内给付原告郝向龙128000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半交纳1425元，由被告芦斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林代理审判员  贺银虎人民陪审员  王晓彤二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘睿智
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执293号
公诉机关湖南江永县人民检察院。
被执行人欧阳荣幸，男，1979年11月21日出生，住江永县。
关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控欧阳荣幸犯危险驾驶罪一案，被执行人欧阳荣幸已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初216号刑事判决执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终278号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1970年11月10日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪，于1996年10月30日被潢川县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪，于2013年4月19日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期限2013年4月28日起至2015年4月27日止；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月22日被潢川县公安局刑事拘留，2015年6月29日被潢川县公安局取保候审；因被告人黄某仍在缓刑考验期间，潢川县公安局于2015年11月11日对其刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经潢川县人民检察院批准，于2015年11月20日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2016年6月22日作出（2016）豫1526刑初70号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月3日20时10分许，被害人李某驾驶豫S×××××号出租车行驶到潢川县定城办事处内环路“金桥宾馆”门口时，遇被告人黄某等人拦截出租车，李某在得知对方乘车人多后表示拒载，被告人黄某坐进副驾驶室内，与黄某发生肢体冲突。双方下车后，被告人黄某又对李某进行追打，并用脚将李某踢倒在地。经潢川县人民医院诊断：左眼钝挫伤，口腔粘膜破损，右挠骨远端骨折。经潢川县公安局法医鉴定室鉴定，李某的伤情为轻伤二级。2015年6月22日13时许，潢川县公安局环城派出所民警在潢川县城关“新天地”网吧将被告人黄某抓获并刑事拘留，同年6月29日对其取保候审。2015年11月11日，该所民警电话通知被告人黄某到所，同日再次对其刑事拘留。案发后，被告人黄某于2015年6月27日与被害人李某达成协议，赔偿李某各项损失50000元，李某表示不再追究被告人黄某的刑事和民事责任。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被告人黄某的户籍证明、前科证明、调解协议、撤诉申请、赔偿款收条及被告人黄某的抓获经过等书证。
2、潢川县公安局物证鉴定室鉴定意见书及被害人李某的医院诊断证明、伤情照片。
3、被害人李某的辨认笔录。
4、视听资料。
5、证人路某、肖某、朱某、周某、姚某、程某证言。
6、被害人李某的供述。
7、被告人黄某的供述与辩解。
8、根据辩护人申请到庭作证的姚开萍、路某证言。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人黄某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某赔偿了被害人的损失，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某原因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将原判刑罚与新罪所判刑罚数罪并罚。鉴于被害人在事情的起因上有一定的过错，可酌情减轻被告人黄某的责任。依照《中华人民共和国刑法》的相关法律规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2013）信刑终字第39号刑事判决书判决结果第三项中“被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年”的缓刑部分。二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。与原判有期徒刑一年零六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
黄某上诉称：1、原判认定其构成故意伤害罪，事实不清，证据不足；2、原审判决程序违法。辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于上诉人黄某及其辩护人认为原判认定其构成故意伤害罪，事实不清，证据不足的上诉、辩护意见，经查，认定上诉人黄某犯故意伤害罪，有证人肖某、路某的证言，被害人李某的陈述和辨认笔录，伤情鉴定意见及视听资料等证据予以证实，能够形成有罪证明体系，故上诉人黄某及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄某及其辩护人认为原审判决程序违法的上诉、辩护意见，经查，原审法院审判程序符合法律规定，故上诉人黄某及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人黄某及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 鸣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第64号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码74382214-4。
法定代表人王军，系该公司总经理。
被执行人刘德良，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人刘德良保险合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年9月30日作出的（2013）泉民终字第2631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司因被执行人刘德良未履行生效法律文书确定应支付赔偿款51769.19元的义务，于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2013）洛民初字第2631号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初311号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月17日12时许，吸毒人员刘某某到西固区西固西路258号203室被告人张某某租住房，欲�张某某处购买毒品海洛因，刘某某将180元钱交给张某某。随后，张某某去他处购得一小包毒品后回到租住房，将毒品交给刘某某，随后被公安人员当场抓获，并从现场查获毒品可疑物一小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.05克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人张某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立�被告人张某某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色UNISCOPE牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初609号
原告：张子良，男，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告：韩秀萍，女，1969年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
二原告委托代理人：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：吴海强，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：刘艳，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：白贤智，男，1983年6月28日出生，蒙古族，固阳县城市管理执法大队职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告张子良、韩秀萍与被告吴海强、刘艳、白贤智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子良及其委托代理人段明义、原告韩秀萍委托代理人段明义、被告刘艳、白贤智到庭参加诉讼，被告吴海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子良、韩秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向二原告偿还借款200000元及利息，利息从2011年6月27日起按月息3%计算至借款付清之日止；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日，三被告以做生意为由向二原告借款200000元，约定月息3%，借款期限至2011年7月27日，三被告向二原告出具借条一张。借期届满，经二原告多次催要借款及利息，三被告总是以各种理由推托。
被告刘艳辩称，自己与吴海强结婚后，自己一直在家抚养小孩，吴海强在外挣钱。自己不太清楚借款这个事，吴海强让自己签字，自己就签了名。毕竟自己在借条中签了名，自己也想将这笔钱还清，可是目前没有经济能力偿还。
被告白贤智辩称，借款是事实，实际用款人为吴海强，自己只是担保人，在借条中署名时没有看清就签字了。目前自己也没有经济能力偿还借款。
被告吴海强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，三被告向二原告借款200000元的事实清楚，证据充分，债务应当偿还。二原告要求被告刘艳、吴海强、白贤智偿还借款200000元的请求，本院予以支持。二原告主张借款利息按月息3%计算，明显超过法律规定，超过部分本院不予支持。利息已付至2011年8月27日，利息起算时间应为2011年8月28日。被告白贤智辩称其实为担保人，其没有证据证明，且二原告不认可其说法，故此一辩称，本院不予采信。被告吴海强不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘艳、吴海强、白贤智于本判决生效后十日内向原告张子良、韩秀萍偿还借款200000元及利息，利息从2011年8月28日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告张子良、韩秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘艳负担1433.33元，由被告吴海强负担1433.34元，由被告白贤智负担1433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 齐秀珍
人民陪审员 祁英凡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李艳梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第88号
原告杜某。
委托代理人陈某某。
被告俞某甲。
原告杜某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010年5
月19日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告俞某甲均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告在1985年相识恋爱，同年7月
双方某某生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日
生育女儿，取名俞某乙，现年25岁。由于双方性格不合，同居后
经常为生活琐事发生争吵，而且在双方共同生活期间，缺少沟
通，没有共同的志趣爱好。2006年12月，被告因犯盗窃罪，被
法院判处有期徒刑12年，双方开始分居生活，至今已两年有余
。现双方已经无法共同生活下去，恳请法院判决我与被告离婚
。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、临安市
於潜镇金家村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于1985
年7月同居生活，一直未办理结婚登记手续以及双方于1986年4
月15日生育女儿俞某乙的事实。2、浙江省杭州市中级人民法院
（2007）杭刑初字第131号刑事判决书一份，用以证明被告于2007年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年的事实。
被告俞某甲辩称，原告提出与我解除婚姻关系，我没有
意见，同意与她解除婚姻关系。
庭审中，被告未向本院提供证据。对原告提供的证据被
告质证称没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合双方在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
以下事实：原、被告于1985年相识恋爱，同年7月同居生活，
至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名
俞某乙，现年25岁。2006年12月23日，被告因犯盗窃罪被刑事拘
留，2007年1月29日被逮捕，同年7月9日被杭州市中级人民法
院判处有期徒刑12年。2010年4月27日，原告向本院提起了离
婚诉讼。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义共
同生活，系事实婚姻关系。庭审中，双方就解除婚姻关系达成
协议，是双方自愿、真实的意思表示，并没有违反法律的强制
性规定，也不损害他人的利益，本院予以认可。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一
款之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告俞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年五月二十日
书记员 高忠林
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第256号
原告：王×。
被告：嘉兴市××运输有限公司，住所地：嘉兴市××
店面。
法定代表人：夏××。
本院在审理原告王×与被告嘉兴市××运输有限公司运
输合同纠纷一案中，原告于2009年2月11日向本院提出财产保
全的申请，要求本院依法冻结被告嘉兴市××运输有限公司的
银行存款80000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告王×的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十
四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××运输有限公司的银行存款80000元。
冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应
冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止
。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查
封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张卫荣
二〇〇九年二月十一日
书记员 于 欢
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保395号
申请人：张炎利，男，汉族，1962年2月3日出生，住新密市。
被申请人：王留灿，男，汉族，1967年6月24日出生，住新密市。
申请人张炎利于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王留灿的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王留灿的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产；
查封申请人张炎利担保财产位于新密市城区(新密房权证字第××号）。
案件申请费2520元，由申请人张炎利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月十日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执742号
申请执行人：李珍，女，1963年10月2日出生，汉族。
被执行人：邢永祥，男，1989年6月20日出生，汉族。
被执行人：张海荣，男，1967年7月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李珍与被执行人邢永祥、张海荣交通事故纠纷一案中，经查，被执行人邢永祥、张海荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邢永祥所有的68376.32元银行存款或其他资金，期限为一年。
二、冻结被执行人张海荣所有的1233元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执742号申请执行人：李珍，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：邢永祥，男，1989年6月20日出生，汉族。被执行人：张海荣，男，1967年7月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人李珍与被执行人邢永祥、张海荣交通事故纠纷一案中，经查，被执行人邢永祥、张海荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邢永祥所有的68376.32元银行存款或其他资金，期限为一年。二、冻结被执行人张海荣所有的1233元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年九月二十八日书记员  李婷婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3678号
申请执行人：高萍，个体业者。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被执行人：赵挺峰，无职业。
原告高萍与被告赵挺峰、第三人沈阳五爱天地实业有限公司、第三人辽宁常兴商城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人赵挺峰应给付申请执行人高萍7.35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵挺峰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3678号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3678号申请执行人：高萍，个体业者。委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被执行人：赵挺峰，无职业。原告高萍与被告赵挺峰、第三人沈阳五爱天地实业有限公司、第三人辽宁常兴商城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人赵挺峰应给付申请执行人高萍7.35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵挺峰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3678号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第868号
原告曹某某，男，1984年4月19日出生，汉族。
被告罗某某，女，1987年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审 判 员 李颖萍
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈亚萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终217号
上诉人（原审原告）韩超
委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人吴军，该局局长。
行政负责人杨文俊，该局总工程师。
委托诉讼代理人赵博，湖北楚风德浩律师事务所。
原审被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，该局局长。
委托诉讼代理人倪虹雨，该局工作人员。
委托诉讼代理人赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
原审第三人武汉市江天公证处，住所地武汉市汉口发展大道***号。
法定代表人曾庆玉，该处主任。
委托诉讼代理人文毅、汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
原审第三人项久刚
原审第三人刘哮虎
上诉人韩超、武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）因上诉人韩超诉原审被告武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，位于武汉市江岸区大智街铭新街92号（铭新街综合楼）2层1室房屋，房屋所有权人为项久刚。因债权债务关系，项久刚将上述房屋抵押给债权人韩超，并于2016年1月8日办理了房屋他项权证。同年3月8日，刘哮虎持显示为武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）出具的（2016）鄂江天内证字第29207号委托公证书（公证内容系韩超委托第三人刘哮虎代为办理涉案房屋的解除抵押相关事宜），向区房管局申请办理涉案房屋抵押权注销登记，该局审核后于当日办理了注销登记。另查明，江天公证处并未出具过（2016）鄂江天内证字第29207号委托公证书。庭审中，经法院询问，韩超称其与项久刚之间的债权债务纠纷尚未解决，亦未进行民事诉讼。市不动产局称涉案房屋现仍登记在项久刚名下，但案外人已设定抵押权登记。
原审法院认为，区房管局在办理本案房屋抵押权注销登记时，其房屋登记管理职责尚未划转到市不动产登记局，该局作为本区房屋权属登记主管机构，在办理权属登记时负有对相关资料严格审核查验的法定职责。经庭审查明，刘哮虎通过伪造公证文书向区房管局提交虚假材料，该局收到刘哮虎提供的房屋抵押权注销登记申请材料后，对材料进行了必要的查验，并办理了相关的询问、核实手续，将本案属于韩超的涉案房屋抵押权予以注销。但刘哮虎提供的抵押权注销登记申请的关键材料即公证文书确系伪造，故区房管局在履行注销抵押登记的法定职责时，未尽到合理审慎的职责，韩超要求确认该局注销涉案房屋抵押登记行为违法的诉讼请求，依法予以支持。韩超要求区房管局恢复其对涉案房屋享有的抵押权，但涉案房屋已设定新的抵押权，虽然同一个抵押物上可以设定多个抵押权，但抵押权的实现是按照抵押物登记的先后顺序清偿，现已无法将韩超登记为第一序位的抵押权人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；第十三条规定，房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。本案中，区房管局虽然在办理抵押权注销登记时存在未尽合理审慎审查的违法行为，但并无证据证明该局工作人员与刘哮虎之间有恶意串通的情形，且韩超与项久刚之间的民事债权债务纠纷尚未解决，韩超并未穷尽其追偿措施，其最终实际损失并不确定。韩超应通过民事途径先行主张其债权利益，只有在其权益无法得到保护的前提下，行政机关才根据其过错程度承担相应的赔偿责任。现韩超要求赔偿因错误注销抵押登记给其造成的全部损失，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局注销原告韩超享有的位于武汉市江岸区大智街铭新街92号（铭新街综合楼）2层1室房屋的抵押权登记行为违法；二、驳回原告韩超其他诉讼请求。
上诉人韩超不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人韩超遭受的实际损失是可以计算的，是确定的。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人起诉被上诉人于法有据；2、原审判决要求上诉人先进行民事诉讼，在其权益无法得到保护的前提下，行政机关才根据其过错程度承担相应的赔偿责任，于法无据。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省（2017）鄂0102行初146号行政判决，改判被上诉人赔偿因违法注销武汉市江岸区大智街铭新街92号（铭新街综合楼）2层1室（房屋所有权证岸2015009904）房产抵押登记给上诉人造成损失4337666.67元（计算方法附后）；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
上诉人区房管局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人“在履行注销抵押登记的法定职责时，未尽合理审慎的职责”依据不足，属于认定有误。二、原审判决中韩超与刘哮虎之间委托关系效力、韩超将他项权证原件交给刘哮虎的原因和过程等关键事实均未查清。第一，原审过程中江天公证处否认该公证书为其出具，但只能否定公证书的效力，查看公证书的内容可以看出韩超委托刘哮虎办理注销抵押权登记的委托书是客观存在的。第二、刘哮虎能够接受委托办理注销抵押权登记，他项权证原件也是必不可少的提交材料，而这一材料是韩超自愿交给刘哮虎的。三、本案涉及伪造公证书等行为，已经涉嫌刑事犯罪，应当依法将本案移交公安机关予以刑事侦查。综上，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初146号行政判决书第一项，并依法改判；2、请求由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院认为，为了规范房屋登记行为，维护房地产交易安全，保护权利人的合法权益，房屋登记机构在办理不动产登记事项时应当进行严格审查，确保登记事项真实、合法、有效。本案中，上诉人区房管局在办理房屋抵押权注销登记时，尽管依照《房屋登记办法》第四十九条规定的形式要件，审查了原审第三人刘哮虎提供的房屋登记申请书、房屋他项权证书等材料，并办理了相关的询问、核实手续，将属于上诉人韩超的涉案房屋抵押权予以注销，由于原审第三人刘哮虎提供的公证文书系伪造，其提交的申请材料不真实，使上诉人区房管局于2016年3月8日办理的注销抵押登记行为没有事实根据，依照《房屋登记办法》第十一条的规定，该被诉行为违法。上诉人区房管局要求改判的诉讼请求本院不予支持。上诉人韩超请求区房管局及市不动产登记局向其赔偿损失，但其所主张的损失主要为其与原审第三人项久刚之间因债权债务纠纷所产生的损失，上诉人应通过民事途径来救济其权益，弥补其损失。现涉案房屋已设定新的抵押权，已无法将韩超登记为第一序位的抵押权人，上诉人韩超的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币五十元，由上诉人韩超、武汉市江岸区住房保障和房屋管理局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6540号
罪犯石勇，男，1986年10月22日出生，汉族，出生地四川省南江县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年6月16日作出（2008）奉刑初字第228号刑事判决，以被告人石勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯石勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯石勇获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年3月22日起至2017年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00361号
原告李奎的，男，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告王建社，男，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告李奎的与被告王建社劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李奎的撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李奎的承担。
审判员 高 云
二〇一五年三月四日
书记员 李欣欣
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初87号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李攀，男，1995年12月30日出生，住洪雅县。2017年2月24日因本案被公安机关以吸毒为由行政拘留，2017年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人周明清，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李攀犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李攀及其辩护人周明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李攀系吸毒人员。2017年农历正月，被告人李攀先后三次向吸毒人员宋某某、宋某一贩卖冰毒，共计1.2克。其具体犯罪事实如下：
1、2017年农历正月初三，被告人李攀以100元的价格向吸毒人员宋某某贩卖冰毒0.2克；
2、2017年农历正月初六，被告人李攀以150元的价格向吸毒人员宋某某贩卖冰毒0.5克；
3、2017年农历正月初某日，被告人李攀以150元的价格向吸毒人员宋某一贩卖冰毒0.5克。
案发后，被告人李攀经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案情况说明，证人宋某某、宋某一、陈某某等人的证言，被告人李攀的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人尿检报告、行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李攀经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月24日起至2019年2月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一七年五月十二日
书记员 杨惠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第128号
原告：郑淑凤，女，汉族，1972年7月3日生，农民，现住大安市。
被告：于德贵，男，汉族，65岁，农民，现住大安市。
原告郑淑凤与被告于德贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑凤、被告于得贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑淑凤诉称：我们两家系东西院邻居。2015年6月15日下午，她与于得贵妻子陶立荣因压地的事情发生口角。当日20时许，于德贵手持鞭子来到她家，不容分说便对郑淑凤及其丈夫王振军进行殴打，致她头面部挫伤，惊吓致精神失常，被送往大安市第一人民医院，住院治疗一天，花医疗费1886元，因无钱交纳医疗费用，被迫出院，现诉至法院，要求依法裁决。
于德贵辩称：我们两家矛盾由来已久，不同意赔偿郑淑凤的任何损失，打郑淑凤的原因是她骂人，且拿的鞭子非常小。其也被殴打受伤住院。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2015年6月15日20时左右，于德贵因当日下午郑淑凤与其妻子陶立荣发生矛盾而手持鞭子到郑淑凤家，发生厮打，致郑淑凤受伤，郑淑凤于2015年6月16日在大安市第一人民医院进行门诊治疗，后于2015年6月18日住院治疗，于2015年6月19日出院。
本案的诉讼争议的焦点为：郑淑凤的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。
郑淑凤为证实其主张提供如下证据：
1、大安市第一人民医院住院费用清单一份、住院病历一份、医疗费票据一张（金额：918.9元）、门诊费票据五张（金额：744.07元）和出院诊断书一份。
2、赵国友出具的租车费收据两份（金额：120元）、2015年7月15日客运票据一张（金额：8元）、吉林省地方税务局通用定额发票83张（每张面额为5元，金额共计415元）。
3、带有血迹衣服的照片两张，证明郑淑凤被于德贵殴打的情况。
上述证据证明郑淑凤因此次事故被于德贵殴打及住院花费情况。
经质证，于德贵对上述证据均有异议，认为住院病历没有医生的章，交通费票据的时间与双方当事人发生矛盾的时间不符，且其没有殴打郑淑凤。
为查明案情，本院依法调取了大安市公安局两家子派出所就郑淑凤报案称其被于得贵打伤一事进行调查的卷宗，卷宗内主要材料为询问郑淑凤、王振军（郑淑凤丈夫）、于德贵、陶立荣（于德贵妻子）的询问笔录。
经质证，郑淑凤对自己和王振军的的询问笔录没有异议。对于德贵和陶立荣的询问笔录有异议，认为笔录中二人说的内容都是假的，真实情况是于德贵到其家把其打伤，要求继续治疗。当时，不知道发生什么事情，看见王振军趴在地上，孩子也受到了惊吓。
于德贵对自己和其妻子陶立荣的询问笔录没有异议。对郑淑凤及王振军的询问笔录有异议，认为不真实。
被告未提供任何证据证实自己的主张。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
2015年6月15日下午，郑淑凤与于德贵妻子陶立荣因王振军开车压地一事发生矛盾，进而口角打仗。后于德贵于当日20时左右，手持鞭子到郑淑凤家与郑淑凤及其丈夫王振军发生矛盾，致郑淑凤受伤住院。郑淑凤于2015年6月16日在大安市第一人民医院进行门诊治疗，后于2015年6月18日住院治疗，于2015年6月19日出院。郑淑凤在大安市公安局月亮泡派出所调查时称于德贵殴打了自己，于德贵认为其殴打郑淑凤的原因系其骂人，且其承认手持鞭子到郑淑凤家去殴打他人，故本院认为，郑淑凤的伤是于德贵殴打所致。
本案郑淑凤的合理合法经济损失，应由侵权人依据其过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。郑淑凤向本院提交的：大安市第一人民医院门诊费票据、医疗费票据、用药清单和出院诊断书等证据证实，郑淑凤于2015年6月16日前往大安市第一人民医院进行门诊治疗，后于2015年6月18日住院治疗，2015年6月19日出院，实际住院1天，产生门诊费744.07元、住院费918.9元。郑淑凤住院期间二级护理1天应保护一人的护理费，但因其在诉讼请求中未要求护理费，故对此部分费用本院不予保护；根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，郑淑凤在大安市第一人民医院住院治疗期间产生误工费为89.08元（89.08元／天×1天）、住院伙食补助费为100元（100元／天×1天）。上述门诊费、医疗费、误工费、住院伙食补助费，合计：1852.05元，系郑淑凤因伤产生的合理合法的费用，对此部分医疗证据本院予以采纳，对其证明的郑淑凤的相关经济损失予以确认，此部分费用应由侵权人于德贵根据其过错程度予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。郑淑凤要求赔偿交通费543元，因其提供交通费票据中，金额为8元客运票据，时间是2015年7月15日，该时间与双方发生矛盾及郑淑凤就医治疗的时间不符，故本院对该份证据不予采信；赵国友出具的两份收据（金额为120元），系赵国友个人出具的，不是正式票据，且时间也与郑淑凤治疗的时间不符，故本院对该份证据不予采信；吉林省地方税务局通用定额发票83张，每张面额为5元（金额共计415元），此定额发票虽然是正规发票，但其向本院提供的系整本的发票，且其数额过高，存在虚假，故考虑郑淑凤家与医院的实际距离及郑淑凤伤情及住院的实际情况，本院酌定保护交通费120元。
于德贵手持鞭子到郑淑凤家中，殴打郑淑凤，致其受伤住院，主观过错严重，应承担主要责任；郑淑凤在双方口角的过程中，亦没有采取克制态度而是先后与陶立荣、于德贵相互口角，导致矛盾加剧，亦有过错。综合本案案情，本院认为，于德贵对郑淑凤的合法经济损失承担70%的赔偿责任为宜。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于德贵手持鞭子到其家中，殴打原告郑淑凤，致使郑淑凤受伤住院，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于德贵于本判决生效后十日内赔偿原告郑淑凤各项损失人民币共计：1380.44元。（其中门诊费744.07元、医疗费918.9元、误工费89.08元、住院伙食补助费100元、交通费120元，上述款项总计人民币1972.05元×70%，即1380.44元）；
二、驳回原告郑淑凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告郑淑凤负担45元，被告于德贵负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张雨松
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3825号
原告：孙永明，男，汉族，1978年2月2日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何金彦，男，汉族，1974年10月15日生，住昆明市北辰大道云南车行天下汽车服务广场Ａ区。
委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙永明诉被告何金彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告孙永明的委托代理人吕云山、被告何金彦的委托代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永明诉称：原、被告系朋友关系，被告何金彦向原告借款190000元，后被告何金彦向原告归还40000元后，剩余借款150000元因被告何金彦至今未归还，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还借款人民币150000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告何金彦答辩称：第一、原、被告之间没有任何民间借贷法律关系，被告从没有向原告借过任何款项，也未签订过借条和合同，银行流水是代闵小珲与被告孙永明之间代收代付的，但是原告与被告的朋友闵小珲是何种关系发生的这些款项往来，被告并不知情，因闵小珲现处于服刑状态，所以，被告无法向闵小珲落实和取证，但是原被告之间不存在借贷关系，所以原告出了银行流水，根本无法提交借条或者欠条或者借款合同来证明双方之间是否存在借款法律关系；第二、本案已经过了诉讼时效，无论原、被告之间居于何种关系发生款项往来，但双方之间最后一次流水产生于2014年6月4日，而被告看到民事起诉状上的起诉落款时间是2016年6月13日，也就是原告没有在法定的两年诉讼时效之内向法院提起起诉，而原告起诉时间已经过了两年，因此法院应当驳回原告诉求。
原告孙永明提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告具有诉讼主体资格；
第二组证据：建设银行转账凭条、银行卡明细账。欲证明：原告于2014年1月23日通过建设银行向被告转账支付借款人民币19万元；
第三组证据：银行卡明细。欲证明：被告在借款后向原告偿还了4万元以后就再也没有偿还过借款。
被告何金彦对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性认可，关联性、证明内容不予认可；对第二组证据真实性、合法性予以认可，但关联性和证明内容不予认可，只能证明双方有款项往来，不能证明双方之间有借贷关系存在；对第三组证据真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不予认可，只能证明双方有款项往来，但不能证明双方存在借贷关系。
被告何金彦未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2014年1月23日，原告孙永明通过中国建设银行向被告何金彦转账190000元，其后，被告何金彦分别于2014年2月26日、3月24日、4月24日、6月4日通过银行向被告孙永明分别转账10000元，共计转账40000元，原告孙永明当庭确认该款项为被告何金彦向其归还的借款本金，现被告何金彦尚欠原告孙永明借款本金150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，被告何金彦辩称原、被告之间不存在民间借贷法律关系，双方之间的流水往来只是代收代付关系，并称案外人闵小珲才是真正的借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，但被告何金彦未提供证据予以证明，对此承担举证不能的不利后果，同时按照一般的生活经验法则，原告先有转账提供借款给被告的行为，被告在收到款项后又有分批向原告归还款项的行为，故本院依法确认原告孙永明与被告何金彦之间存在民间借贷法律关系，借款本金金额为190000元；其次，被告何金彦辩称，该案已过诉讼时效，但因该笔借款未约定还款时间，故对被告何金彦的该辩称不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告何金彦在向原告孙永明归还了40000元借款本金后，本院对原告孙永明请求被告何金彦归还剩余借款本金150000元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第二百零六条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告何金彦自本判决生效之日起十日内偿还原告孙永明借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告何金彦承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 侯金丹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第253号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年1月18日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被沛县公安局取保候审，2014年6月16日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月12日23时许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为津K×××××面包车沿沛县沛城镇汉城路由南向北行驶，行驶至该路段沛县聋哑学校附近时，因未按操作规范，未安全文明驾驶，与由东向西横过马路的行人郝某、张某乙、张某甲发生碰撞，致3人受伤。案发当日沛县交巡警大队民警在沛县华佗医院对被告人李某甲抽取血液。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为216mg／100ml血，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某甲与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告，沛公交认字（2014）第148号道路交通事故认定书，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2014）311号物证鉴定意见，协议书，证人孟某、李某乙的证言，被害人张某甲、郝某、张某乙的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节；积极赔偿被害人的经济损失，具有酌情从轻处罚情节，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 源
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1414号
原告翟振霞，女，1982年4月20日出生，住天津市河北区。
委托代理人冯茂亭，男，1942年6月4日出生，住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
原告翟振霞不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）于2017年7月3日作出的函复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]256号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月3日，天津国土房管局针对房屋征收评估报告有关问题的举报作出函复，答复原告：根据《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。原告不服，向住建部申请行政复议。2017年10月20日，住建部作出被诉复议决定，认为，关于“确认被申请人答复行政不作为，并予以撤销”的复议请求，被申请人天津国土房管局作出的函复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。关于“确认被申请人不按申请人申请内容履责行政监督职责违法，并责令履职政府信息公开行政监督职责”的复议请求，申请人要求被申请人对天津市河北区房屋管理局（以下简称河北区房管局）履行政府信息公开监督职责，实质为要求上级行政机对下级行政机关进行层级监督。因此，该项复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回该项复议申请。
原告诉称：一、被诉复议决定对函复予以维持违法。原告住宅被征收时估价机构所作《房屋征收评估分户报告单》没有真实反映被征收房屋的价值。2016年6月6日原告向河北区房管局申请公开河北区三十五中学棚户区改造被征收房屋的《房地产估价报告》，该局作出补正告知后，未作出公开答复。原告依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》于2017年6月19日就河北区房管局政府信息公开及组建的房地产价格评估专家委员会违法的事实，向天津国土房管局提起举报。天津国土房管局的函复认定事实不清，适用依据错误。二、被诉复议决定对关系原告切身利益的举报事项未实施行政监督职责，驳回行政复议申请违法。依据行政复议法、资产评估法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》等相关规定，被告负有行政监督职责，对举报事项应予以纠正。综上，请求法院：1.撤销被诉复议决定，判令其重新作出行政复议决定；2.撤销函复，判令其重新作出答复；3.请求确认被告未依照行政复议法第四条、第六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条履职行政监督职责和纠正违法事项违法。
被告天津国土房管局辩称：一、原告起诉不符合法定起诉条件。函复并未对原告合法权益产生实际影响。二、天津国土房管局在收到原告的举报信后，针对其举报事项告知了处理途径，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告住建部辩称：一、被告具有作出被诉复议决定的法定职责。二、被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，依据充分，内容适当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经查：2016年6月6日，原告向河北区房管局申请公开河北区三十五中学片区棚户区改造项目中河北区育婴里胡同19号地段依据的“房屋征收估价报告”。2017年6月19日原告以河北区房管局为被举报人，向天津国土房管局提交举报信，举报事项为：1.确认低评、漏估拒不公开的“房屋征收估价报告”无效；2.确认违反法律规定制作的河北区育婴里胡同19号（育婴里前胡同18号）房屋征收评估分户报告存在重大遗漏，房屋征收估价报告结果无效。同年7月3日，天津国土房管局作出函复。
原告不服，于同年7月17日以天津国土房管局为被申请人，向住建部申请行政复议，复议请求为：1.确认被申请人复函是行政不作为，请予撤销并责令履职政府信息公开行政监督职责；2.确认被申请人不按申请人申请内容履责行政监督职责予以处罚，确认违法。同年7月26日，住建部作出建复补字[2017]82号补正通知书，要求原告提供曾经要求天津国土房管局履行政府信息公开行政监督职责而未履行的证明材料。同年7月31日，原告提交《行政复议补证申请书》，补充说明其提起信息公开申请的情况及政府信息公开申请书等材料。同年10月20日，住建部作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向天津国土房管局举报涉案房屋征收评估报告无效。天津国土房管局于2017年7月3日作出函复，告知原告如对评估结果有异议的，应依据《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定申请复核、鉴定。该复函系针对评估结果有异议的法律处理途径的告知，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的情形。故，原告关于撤销复函之起诉，本院应予驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，原告请求撤销被诉复议决定维持复函部分之起诉，一并予以驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告称因河北区房管局未对其涉案信息公开申请予以答复，遂向天津国土房管局举报要求监督。后又认为天津国土房管局未履行政府信息公开行政监督职责向住建部申请复议。原告该行为即属于前述情形。原告以天津国土房管局未履行监督职责向住建部提出的行政复议申请，显然不属于行政复议的受理范围，住建部驳回原告该项行政复议申请的决定，明显未对原告的合法权益产生实际影响。原告关于被诉复议决定相关部分之起诉，本院亦予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟振霞的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
审 判 员 张 悦
二〇一八年一月二日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1414号原告翟振霞，女，1982年4月20日出生，住天津市河北区。委托代理人冯茂亭，男，1942年6月4日出生，住天津市河北区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。原告翟振霞不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）于2017年7月3日作出的函复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]256号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年7月3日，天津国土房管局针对房屋征收评估报告有关问题的举报作出函复，答复原告：根据《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。原告不服，向住建部申请行政复议。2017年10月20日，住建部作出被诉复议决定，认为，关于“确认被申请人答复行政不作为，并予以撤销”的复议请求，被申请人天津国土房管局作出的函复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。关于“确认被申请人不按申请人申请内容履责行政监督职责违法，并责令履职政府信息公开行政监督职责”的复议请求，申请人要求被申请人对天津市河北区房屋管理局（以下简称河北区房管局）履行政府信息公开监督职责，实质为要求上级行政机对下级行政机关进行层级监督。因此，该项复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回该项复议申请。原告诉称：一、被诉复议决定对函复予以维持违法。原告住宅被征收时估价机构所作《房屋征收评估分户报告单》没有真实反映被征收房屋的价值。2016年6月6日原告向河北区房管局申请公开河北区三十五中学棚户区改造被征收房屋的《房地产估价报告》，该局作出补正告知后，未作出公开答复。原告依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》于2017年6月19日就河北区房管局政府信息公开及组建的房地产价格评估专家委员会违法的事实，向天津国土房管局提起举报。天津国土房管局的函复认定事实不清，适用依据错误。二、被诉复议决定对关系原告切身利益的举报事项未实施行政监督职责，驳回行政复议申请违法。依据行政复议法、资产评估法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》等相关规定，被告负有行政监督职责，对举报事项应予以纠正。综上，请求法院：1.撤销被诉复议决定，判令其重新作出行政复议决定；2.撤销函复，判令其重新作出答复；3.请求确认被告未依照行政复议法第四条、第六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条履职行政监督职责和纠正违法事项违法。被告天津国土房管局辩称：一、原告起诉不符合法定起诉条件。函复并未对原告合法权益产生实际影响。二、天津国土房管局在收到原告的举报信后，针对其举报事项告知了处理途径，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告住建部辩称：一、被告具有作出被诉复议决定的法定职责。二、被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，依据充分，内容适当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查：2016年6月6日，原告向河北区房管局申请公开河北区三十五中学片区棚户区改造项目中河北区育婴里胡同19号地段依据的“房屋征收估价报告”。2017年6月19日原告以河北区房管局为被举报人，向天津国土房管局提交举报信，举报事项为：1.确认低评、漏估拒不公开的“房屋征收估价报告”无效；2.确认违反法律规定制作的河北区育婴里胡同19号（育婴里前胡同18号）房屋征收评估分户报告存在重大遗漏，房屋征收估价报告结果无效。同年7月3日，天津国土房管局作出函复。原告不服，于同年7月17日以天津国土房管局为被申请人，向住建部申请行政复议，复议请求为：1.确认被申请人复函是行政不作为，请予撤销并责令履职政府信息公开行政监督职责；2.确认被申请人不按申请人申请内容履责行政监督职责予以处罚，确认违法。同年7月26日，住建部作出建复补字[2017]82号补正通知书，要求原告提供曾经要求天津国土房管局履行政府信息公开行政监督职责而未履行的证明材料。同年7月31日，原告提交《行政复议补证申请书》，补充说明其提起信息公开申请的情况及政府信息公开申请书等材料。同年10月20日，住建部作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向天津国土房管局举报涉案房屋征收评估报告无效。天津国土房管局于2017年7月3日作出函复，告知原告如对评估结果有异议的，应依据《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定申请复核、鉴定。该复函系针对评估结果有异议的法律处理途径的告知，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的情形。故，原告关于撤销复函之起诉，本院应予驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，原告请求撤销被诉复议决定维持复函部分之起诉，一并予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告称因河北区房管局未对其涉案信息公开申请予以答复，遂向天津国土房管局举报要求监督。后又认为天津国土房管局未履行政府信息公开行政监督职责向住建部申请复议。原告该行为即属于前述情形。原告以天津国土房管局未履行监督职责向住建部提出的行政复议申请，显然不属于行政复议的受理范围，住建部驳回原告该项行政复议申请的决定，明显未对原告的合法权益产生实际影响。原告关于被诉复议决定相关部分之起诉，本院亦予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告翟振霞的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一八年一月二日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第445号
原告孙某某，男，汉族，1983年6月25日出生，，无固定职业�住甘肃省通渭县。
兰州绿源装饰设计工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路277号。
法定代表人李文彬，系该公司经理。
被告丁某某，男，汉族，1962年10月25日出生，，系兰州绿源装饰设计工程有限公司股东，住江苏省海安县。
原告孙某某诉被告兰州绿源装饰设计工程有限公司（以下简称：绿源装饰公司）、丁某某劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告绿源装饰公司、丁某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告丁某某系被告绿源装饰公司职工。2011年7月25日，被告丁某某以被告绿源装饰公司的名义与其签订一份协议，约定：其就被�承揽的景泰县欣和宾馆装修提供劳务，劳务费用为“平铺砖16元∕平米、地面找平10元∕平米、湿挂砖35元∕平米等，劳务费的支付方式为：工程经甲方验收合格，一次性付清”，协议签订后，其履行了义务，但被告却违约未给其支付劳务费，经其催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告劳务费19500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰州绿源装饰设计工程有限公司未到庭亦未答辩。
被告丁某某未到庭，但邮寄至本院一份答辩状称，原告所诉事实与理由不属实，该案超过法定时效，其并非本案被告，原告应向施工单位主张权利。
经审理查明，被告丁某某系被告绿源装饰公司职员，也系股东之一。2011年7月25日被告丁某某以被告绿源装饰公司的名义与原告孙某某签订一份协议，将其公司承建的景泰欣和园大酒店的装饰装修工程的部分交予原告，约定：“付款方式：进场先预付生活费，到此工程结束，甲方验收合格一次性付清工程款等”，并由丁某某签名，2012年5月24日被告绿源装饰公司承建的景泰欣和园大酒店的装饰装修工程验收合格，同年12月10日被告丁某某给原告出具结算单，称：“公司欠原告孙某某19500元”，之后，经原告向被告追要欠款未果而酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有企业信息表、协议、欠条、装饰装修工程竣工验收报告、询问笔录以及当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告绿源装饰公司法定代表人李文彬虽称其公司给原告支付14600元，但其未向本院举证，再者，原告对此予以否认，故对被告的这一辩称，本院不予采信；被告于2012年12月10日出具欠条，且未约定付款时间，原告于2014年12月10日起诉，为超过法定诉讼时效。原告与被告丁某某签订的协议，是承建其公司的工程，其欠款也应系公司债务与被告丁某某个人无关，对原告诉请要求被告丁某某承担连带责任，本院不予支持；被告欠原告劳务费19500元，经原告追要时，被告理应积极筹款予以支付，不应推诿，对此被告应负主要过错责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰州绿源装饰设计工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告孙某某欠款19500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费287元、公告费260元，由被告兰州绿源装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费287元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘向东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初343号
原告岳敏杰，男，汉族，1963年5月4日生。
原告近秀梨，女，汉族，1963年10月12日生。
委托代理人李新生，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告漯阜铁路有限责任公司
该公司负责人汪明月，男，汉族，1965年7月10日出生，住武汉市武昌区，身份证号码：4227221965********。
委托代理人余成，系漯阜铁路有限责任公司法制室职工。
委托代理人杜国茂，系河南江河源律师事务所律师、代理权限、特别授权。
被告周口市城市管理局
原告岳敏杰、近秀梨诉被告漯阜铁路有限责任公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳敏杰、近秀梨委托代理人李新生、被告漯阜铁路有限责任公司代理人余成、杜国茂到庭参加诉讼，被告周口市城市管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳敏杰，近秀梨诉称：2015年12月25日03时15分许，岳某无证醉酒后驾驶无号牌风行天下两轮摩托车沿五一路由北向南行驶至周口市五一路与黄河路交叉口南50米路段时，与道路西侧机动车道内漯阜铁路有限责任公司所有未及时拆除的铁道警示桩牌相撞，造成岳某当场死亡、两轮摩托车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2016年1月15日作出周公交认字（2015）第15122501号道路交通事故认定书，认定岳某负事故主要责任，漯阜铁路有限责任公司负事故次要责任。
被告漯阜铁路有限责任公司答辩：作为代理人，我们对本案二原告因其孩子不幸死亡感到同情，对于原告起诉漯阜铁路公司感到理解，但本案主要周口市公安局交通管理第六大队所作出的道路事故认定书程序违法，在案件发生后没有按照交通事故处理程序规定召集各方当事人到场，公开调查取证，导致作出了错误的事故认定，对此漯阜铁路公司对该事故认定进行复核，但由于原告已经起诉，所以复核结果没有作出，但是从漯阜铁路公司所提交的证据可以清楚的证明事发路段已经不属于漯阜铁路公司所有和管理，应当由实际的所有权人和管理人周口市城市建设管理局承担相应责任。
被告周口市城市管理局答辩：缺席未答辩
原告岳敏杰、近秀梨在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书1份。证明目的：此次交通事故的成因及责任划分情况，死者岳某在此次事故中负主要责任。证据二、岳敏杰、近秀梨的身份证、户口本。证明目的：二原告具有此次诉讼的合法主体资格。证据三、火化证、尸检意见书。证明目的：此次交通事故造成岳某死亡的事实。证据四、死者岳某所在村委会和乡政府出具证明信一份。证明目的：死者岳某属于失地农民，按照相关规定，死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算。
被告漯阜铁路有限责任公司对于原告提交的证据的质证意见：对原告提供的第二第三第四的真实性无异议，但是对证明目的发表意见，漯阜铁路公司不是本案的赔偿主体，对证据一有异议，该证据认定程序违法，第二点认定事故主体错误，因为该路段管理责任并不属于漯阜铁路有限公司，而是属于周口市城市管理局。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年12月25日03时15分许，岳某无证醉酒后驾驶无号牌风行天下两轮摩托车沿五一路由北向南行驶至周口市五一路与黄河路交叉口南50米路段时，与道路西侧机动车道内漯阜铁路有限责任公司所有未及时拆除的铁道警示桩牌相撞，造成岳某当场死亡、两轮摩托车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2016年1月15日作出周公交认字（2015）第15122501号道路交通事故认定书，认定岳某负事故主要责任，漯阜铁路有限责任公司负事故次要责任。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案中交警部门作出的道路交通事故认定，岳某承担此次事故的主要责任，经庭审查明该路段责任管理单位周口市城市管理局承担次要责任，本院对公安交警部门的事故责任认定予以采纳。故原告要求赔偿的诉讼请求合理部分予以支持。即二原告应得到的赔偿数额为：1、丧葬费21335元（42670元／年÷12月X6月），2、死亡赔偿金511520元（25576／年X20年X100%），3、精神抚慰金60000元：以上1-3项共计：592855元。根据事故责任划分，被告周口市城市管理局应承担177856.5元（592855元X30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周口市城市管理局于本判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计177856.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告岳敏杰，近秀梨承担1250元、由被告周口市城市管理局承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第388号
原告吴建明。
被告黄春林。
原告吴建明与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建明到庭参加诉讼，被告黄春林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：2008年4月9日，被告黄春林以资金困难为由要求向原告借款，双方在塘下法律服�所［（2008）瑞塘律见字第031号］见证下，签订了借款合同，合同约定借款30万元，月利息1.5分，归还期限为2009年4月9日。2009年1月10日，被告又向原告借款10万元，月利息1.5分，并立借据2份，约定于2009年7月10日前本息一并付清。被告黄春林以其座落于塘下镇海北村城北西巷27号二层房屋（地号G715-7-3）作借款抵押，并经房管部门登记。借款届期，经原告催讨，被告未予偿还。请求法院判令：1、被告黄春林返还原告借款40万元、支付利息87000元（从2009年1月10日起至2010年3月24日止）。2、原告对被告黄春林所有的抵押物折价、拍卖、变卖价款有权优先受偿。3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告补充陈述：第2笔10万元，有4万多元是第1笔30万元借款的利息，另给现金5万多元形成的。
被告黄春林未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、�告身份证、被告户籍信息查询回执，证明原、被告诉讼主体身份。2、借条2份，证明被告黄春林借款的事实。3、房屋所有权证、土地使用证各一份，证明被告将塘下镇海北村城北西巷27号房屋抵押给原告的事实。4、瑞安市塘下法律服务所见证书，证明双方签订借款合同、抵押借款30万元的事实。5、抵押登记证明书一份，载明：抵押房地产座落海安海北村城北西巷27号，产权人黄春林，地号G0715-7-3，所有权证号00000544，总建筑面积173.03M2，使用土地面积91.84M2，抵押人黄春林，抵押权人吴建明，抵押权利价值300000元等内容，证明抵押登记事实。6、银行凭条，证明原告转帐30万元给被告的事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2008年4月9日，原、被告签订了借款合同，约定：被告黄春林向原告吴建明借款30万元，月利息1.5分，借款期限从2008年4月9日至2009年4月9日，并以被告黄春林座落于塘下镇海北村城北西巷27号楼房［所有权证号：00000544，地号G715-7-3，建筑面积173.03M2；土地使用证：瑞集用（2007）第24-131号］作抵押。塘下法律服务所以（2008）瑞塘律见字第031号见证书证明双方签订借款合同事实，同日，上述抵押经瑞安市房产管理局作抵押登记。2009年1月10日，被告又向原告出具借款30万元和10万元、月利息1.5分、于2009年7月10日一并付清的2份借条交原告收执。现借款尚未偿还。
本院认为，原、被告是具有民事行为能力的自然人，双方意思表示真实，所订立的借款合同有效。房地产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告之间第1笔30万元借款存在书面抵押合同并经抵押登记，抵押权成立，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。第2笔10万元借款不存在抵押担保合同，也未经抵押登记设定抵押权，原告该部分借款不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄春林于本判决生效后十日内返还原告吴建明借款40万元并支付利息87000元。
二、原告吴建明对被告黄春林享有的第一笔借款本金30万元及其利息65250元的债权，有权以被告黄春林抵押的座落于瑞安市塘下镇海安海北村城北西巷27号的房屋［所有权证号：00000544，地号G715-7-3，建筑面积173.03M2；土地使用证：瑞集用（2007）第24-131号］折价、拍卖、变卖�得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8605元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年五月二十五日
书记员 林仙芝
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异21号
案外人：冯贻金，男，1957年10月10日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：冯业环，男，汉族，住址同上。
申请执行人：济宁银行股份有限公司微山欢城支行，住所地：微山县欢城镇七五矿北临200米，组织机构代码：05904943-1。
负责人：冯刚，该支行行长。
委托代理人：朱超，男，1986年10月25日出生，汉族，济宁银行微山支行职工，住微山县。
被执行人：微山县蔡园煤炭运销有限公司，住所地：微山县夏镇戚城街，组织机构代码：16619909-9。
法定代表人：刘长伟，经理。
被执行人：济宁圣龙物资有限公司，住所地：微山县东风路中段，组织机构代码：77743140-8。
法定代表人：王兆好，总经理。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘斐，微山扬正法律服务所法律工作者。
被执行人：济宁市兖州区鹏程航运有限公司，住所地：济宁市兖州区小孟镇侯店村村东，组织机构代码：66354354-0
法定代表人：史有金，总经理。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘斐，微山扬正法律服务所法律工作者。
被执行人：褚福玲，女，1959年2月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘长伟，男，1965年11月05日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王兆好，男，1962年2月18日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘斐，微山扬正法律服务所法律工作者。
被执行人：史有金，女，1963年3月29日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘斐，微山扬正法律服务所法律工作者。
被执行人：褚夫祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：宋永田，男，1978年10月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：褚洪灵，女，1978年7月28日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司微山欢城支行（下简称欢城支行）与被执行人微山县蔡园煤炭运销有限公司（下简称蔡园运销公司）、济宁圣龙物资有限公司（下简称圣龙公司）、济宁市兖州区鹏程航运有限公司（下简称鹏程公司）、褚福玲、刘长伟、王兆好、史有金、褚夫祥、宋永田、褚洪灵金融借款合同纠纷一案中，案外人冯贻金于2017年3月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在受理欢城支行诉蔡园运销公司、圣龙公司、鹏程公司、褚福玲、刘长伟、王兆好、史有金、褚夫祥、宋永田、褚洪灵金融借款合同纠纷一案中，误将案外人所有的鲁济宁拖2829#船舶（包括机划子）查封。该拖船虽然挂靠在鹏程公司名下，但并非鹏程公司实际所有。理由如下：2015年5月28日案外人与刘长伟合签订《合股经营协议书》，约定双方各出资70万元共同购买山东航宇船舶集团有限公司制造的拖船伙建造的（包括机划子）即鲁济宁拖2829#船舶，案外人随后分三次汇入船厂会计周菊名下70万元。因刘长伟欠案外人借款65万元无力偿还，2015年12月20日刘长伟与案外人签订抵债书，将其鲁济宁拖2829#船舶50%的股权抵偿给案外人所有，邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1698号民事调解书也确认了该船归案外人所有。故请求法院依法解除对鲁济宁拖2829#船舶（包括机划子）的查封和执行。
案外人提交了如下证据：1、2015年5月28日冯贻金和刘长伟签订《合股经营协议书》一份；2、农业银行转款凭证复印件三份，共计转款70万元；3、2015年12月20日签订的抵债书一份；4、2015年12月16日刘长伟借冯贻金15万元借条复印件一份；5、2015年4月1日刘建树借冯业环50万元借条复印件一份；6、工商银行电子银行回单复印件两份；7、（2016）鲁0883民初1698号民事调解书一份；8、2015年12月16日刘建树签订的挂靠协议复印件一份。
申请执行人欢城支行辩称，我们认为涉案拖船登记在鹏程公司名下，就属于被执行人鹏程公司所有。案外人的异议不能成立。
被执行人鹏程公司辩称，涉案的拖船实际建造人和经营人是刘长伟，因为刘长伟需要银行贷款，但他已有逾期贷款未还不能办理，所以才用刘长伟的儿子刘建树的名义与我公司签订了船舶挂靠协议后到银行贷款。案外人的证据不能证明其为涉案船舶的实际所有人，其异议不能成立。
被执行人鹏程公司向本院提交了刘长伟以鲁济宁拖2829#船舶的名义在其公司领取船舶运费的收条一份。用以证明该拖船及涉案驳船为刘长伟经营使用。
经本院审查查明，本院在审理欢城支行诉蔡园运销公司、圣龙公司、鹏程公司、褚福玲、刘长伟等人金融借款合同纠纷一案中，应申请人欢城支行的申请，于2016年3月9日作出（2016）鲁0826民初831号民事裁定书，裁定查封了登记在鹏程公司名下的鲁济宁拖2829#船舶（包括机划子）。（2016）鲁0826民初831号民事判决书生效后，欢城支行向本院申请执行。2017年3月14日案外人冯贻金向本院提出异议。
另查明，鲁济宁拖2829#拖船于2015年11月4日由山东航宇船业集团有限公司建成后，于2015年11月11日登记在被执行人鹏程公司名下，被执行人刘长伟的儿子刘建树于2015年12月16日以鲁济宁拖2829#拖船实际所有人的身份与被执行人鹏程公司签订了挂靠协议。2016年1月4日刘建树作为该拖船实际所有人，以该拖船为抵押物向微山县农村商业银行借款32万元。2016年4月案外人冯贻金以刘长伟、刘建树为被告向邹城市人民法院提起诉讼，要求确认前述拖船及机划子的所有权为案外人冯贻金所有，邹城市人民法院于2016年4月26日出具（2016）鲁0883民初1698号民事调解书，确认了案外人冯贻金为鲁济宁拖2829#拖船（包括机划子）的所有人。
本院认为，虽然邹城市人民法院的（2016）鲁0883民初1698号民事调解书确认了案外人冯贻金为鲁济宁拖2829#拖船（包括机划子）的所有人，但因该调解书是在本院对涉案船舶查封后作出的，案外人依据该法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。案外人提交的其他证据，尚不足以证明其为该涉案拖船（包括机划子）的所有人，鲁济宁拖2829#拖船在海事部门的登记所有人为被执行人鹏程公司，不论鹏程公司是否为实际所有人，案外人冯贻金都没有提供足够证据证明其享有排除执行的权利。故案外人的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯贻金的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 亓 琪