甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初87号
原告陈建礼，男，汉族，1963年11月24日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。
原告李映萍，女，汉族，1966年2月1日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。
原告陈巧兰，女，汉族，1948年1月12日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。
被告冯廷彪，男，汉族，1976年10月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：91150802MA0MY87B9F。
法定代表人：陈丽荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小平，男，汉族，1961年12月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。，系该公司员工。
委托诉讼代理人：石灵，男，汉族，1983年3月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：9115080270143002X8。
法定代表人：陈建权，系该公司总经理。
原告陈建礼、李映萍、陈巧兰与被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建礼、李映萍、陈巧兰的委托诉讼代理人葛朝阳，被告冯廷彪及被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站的委托诉讼代理人周小平、石灵到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿原告陈建礼陕****57号车辆损失费、施救费、代步费、处理交通事故支出费用共计46866元（其中维修费37836元、施救费3600元、代步费2380元、处理交通事故支出费用3050元）。2.判令被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿原告李映萍人身损害赔偿金16212.19元。3.被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿原告陈巧兰人身损害赔偿金12120.45元。4.被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿原告李映萍、陈巧兰交通费1510.1元。上述1-4项诉讼请合计76708.74元。5.判令被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内承担对三原告的赔偿责任。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月31日，被告冯廷彪驾驶蒙****01号大型客车沿青兰高速行驶至1857公里900米处时，与前方同向行驶的原告陈建礼驾驶的陕****57号小型客车和张炳华驾驶的甘****32号小型客车追尾相撞，造成陕****57号小型客车乘车人李映萍、陈巧兰受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队作出事故认定书，认定被告冯廷彪负事故全部责任，陈建礼、张炳华、李映萍、陈巧兰无事故责任。本次事故造成的三车损失及李映萍、陈巧兰医疗费等费用，由被告冯廷彪承担。但三被告对事故的赔偿推诿、拒不承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告冯廷彪辩称：对发生交通事故事实无异议，愿意赔偿原告合理损失。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，对发生交通事故事实无异议，愿意赔偿原告合理损失，我公司与
被告冯廷彪系挂靠关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、原告李映萍、陈巧兰的医疗费发票及被告冯廷彪提交的收据等证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告陈建礼向本院提交陕****57号小型客车维修费发票二张、施救费发票一张，拟证明原告陈建礼支付陕****57号小型客车维修费37836元，支付施救费3600元。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，车辆没有定损报告，无法证实维修是本次事故导致，费用是否合理无法确认，该维修费被告不承担；事故发生地在兰州，但原告将车辆拖到陕西彬县维修，故我方不承担施救费。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站抗辩称，不承担维修费及施救费，但被告未能提供证据证明原告维修、施救超出合理范围，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告提供的维修费、施救费发票的真实性，本院予以采信。2.原告陈建礼向本院提交租车费发票两张，拟证明原告陈建礼在陕****57号小型客车维修期间，支付租车费2380元。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，该租车费系非必要费用，不予承担。原告提供的租赁费票据无法证明所租车辆的型号及租赁期间，亦无法证明支付该租车费用与本案交通事故损害事实存在因果联系，因此，对原告提供的该组证据，本院不予采信。3.原告陈建礼向本院提交住宿费收据一份，拟证明原告处理交通事故支付费用3050元。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，收据不予认可，该收据无法证明原告实际住宿，应当按照国家标准计算，对合理住宿费被告承担。对原告提供的住宿费收据，因原告未能提供正式增值税发票，故对其真实性本院不予采信。4.原告李映萍向本院提交住院病历、费用清单、急诊电子病历、诊断报告单、出院证明书各一份，拟证明原告李映萍因交通事故住院治疗及住院、误工和加强营养的事实。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，原告李映萍构成的是轻微伤，营养费不予承担。原告提供的出院证明载明:”加强营养”，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持，对原告提供的该组证明的真实性，本院予以采信。5.原告李映萍向本院提交证明一份、工资单二份，拟证明原告李映萍在交通事故发生时的工资状况。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，对原告退休事实无异议，对退休返聘有异议，对证明目的有异议，退休职工没有因交通事故造成误工损失，对误工费不予承担。原告李映萍系退休职工，原告提供的证据无法证明其因交通事故造成实际误工损失。因此，对原告李映萍提供的该组证据，本院不予采信。6.原告李映萍向本院提交护理人员马兰兰的工作证明、工资表一份，拟证明原告李映萍因交通事故住院治疗发生护理费的事实。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，医疗费包含了护理费，如有护理依赖性必须要有医嘱。对原告主张的护理费不予承担。原告李映萍仅提供护理人员马兰兰的工资表，未能提供工资账单流水，不能证明护理人员的实际误工损失，因此，对原告提供的该组证据，本院不予采信。7.原告陈巧兰向本院提交住院病历、费用清单、急诊电子病历、诊断报告单、出院证明书各一份，拟证明原告陈巧兰因交通事故住院治疗及住院、加强营养的事实。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，对真实性无异议，但营养费不予承担。原告提供的出院证明载明：”加强营养”，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持，对原告提供的该组证据，本院予以采信。8.原告陈巧兰向本院提交护理人员郭洋洋的工作证明、工资表一份、租赁陪护椅票据二张，拟证明原告陈巧兰因交通事故住院治疗发生护理费2266元及租赁陪护椅支出50元的事实。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，医疗费包含了护理费，如有护理依赖性必须要有医嘱。对原告主张的护理费不予承担。原告陈巧兰仅提供护理人员郭洋洋的工资表，未能提供护理人员的身份证明及工资账单流水，不能证明护理人员的实际误工损失，对原告提供的租赁陪护椅票据，原告未能提供增值税发票，对其真实性不予确认。因此，对原告提供的该组证据，本院不予采信。9.原告李映萍、陈巧兰提供交通费票据一组，拟证明原告李映萍、陈巧兰因交通事故支付交通费的事实。被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站辩称，对原告丈夫、子女、及本人支付的交通费予以认可。对原告提供的该组证据，本院予以采信。10.被告冯廷彪向本院提交停车费票据一组，拟证明被告替原告支付停车费200多元。三原告辩称，对真实性有异议。即便真实，该费用也应当由被告承担。被告冯廷彪提供的停车费票据，无法证明系支付原告的停车费用，因此，对被告提供的该组证据，本院不予采信。
对原告陈建礼主张的各项诉讼请求本院认定如下：1.车辆修理费发票2张，维修费合计37836元；2.施救发票1张，施救费3600元；3.原告陈建礼主张代步费2380元，其未能提供合理说明，对原告陈建礼主张的代步费，本院不予支持；4.原告陈建礼主张住宿费3050元，但其未能提供增值税发票，也未能说明支出合理性，故对原告陈建礼主张的住宿费，本院不予支持。原告陈建礼的各项损失合计41436元。
对原告李映萍主张的各项诉讼请求本院认定如下：1.经核对，原告提供的医疗费发票5张，医疗费合计6354.19元；2.原告李映萍系退休职工，在本次交通事故中，其固定收入未减少，因此，对原告李映萍主张的误工费，本院不予支持。3.原告主张的护理费，未能提供护理人员的工资账单流水，无法证明护理人员的收入状况，原告主张的护理费按照2016年度甘肃省农、林、牧、渔业人均工资计算，原告住院期间护理期为12日，护理费为1375.2元（114.6元×12日×1人）。4.住院期间的伙食费为480元（40元×12日）。5.营养费为240元（20元×12日），对原告主张的出院后的营养费，本院不予支持。6.原告主张的交通费综合考虑原告及护理人员乘坐的交通工具及距离等因素酌定为500元。原告李映萍的各项损失合计8949.39元。
对原告陈巧兰主张的各项诉讼请求本院认定如下：1.经核对，原告提供的医疗费发票4张，医疗费合计7644.45元；被告冯廷彪垫付3000元，原告陈巧兰实际支付医疗费4644.45元。2.原告主张的护理费，未能提供护理人员的工资账单流水，无法证明护理人员的收入状况，原告主张的护理费按照2016年度甘肃省农、林、牧、渔业人均工资计算，原告的护理期为12日，护理费为1375.2元（114.6元×12日×1人）。3.住院期间的伙食费为480元（40元×12日）。4.营养费为240元（20元×12日），对原告主张的出院后的营养费，本院不予支持。5.原告主张的交通费综合考虑原告及护理人员乘坐的交通工具及距离等因素酌定为500元。原告陈巧兰的各项损失合计7239.65元。
经审理查明：2017年5月31日，被告冯廷彪驾驶蒙****01号大型客车沿青兰高速行驶至1857公里900米处时，与前方同向行驶的原告陈建礼驾驶的陕****57号小型客车及张炳华驾驶的甘****32号小型客车追尾相撞，造成陕****57号小型客车乘车人李映萍、陈巧兰受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队作出事故认定书，认定被告冯廷彪负事故全部责任，陈建礼、张炳华、李映萍、陈巧兰无事故责任。
另查明，蒙****01号大型客车的实际所有人为被告冯廷彪，被告冯廷彪与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站系挂靠关系，被告冯廷彪将肇事车辆挂靠于被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站名下从事公路客运活动。
再查明，蒙****01号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司处投保交强险，保险期间自2016年7月11日至2017年7月10日，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告冯廷彪负事故全部责任，故对原告主张的被告赔偿的车辆维修费、施救费，医疗费、住院伙食费、营养费、护理费等各项经济损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内予以赔付，其次，对不足部分由被告冯廷彪承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告冯廷彪将蒙****01号大型客车挂靠于被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站名下从事公路客运活动，对挂靠期间，挂靠车辆发生的交通事故，属于挂靠机动车一方责任的，被挂靠人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站应当承担连带赔偿责任。故对原告主张被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈建礼的车辆维修费、施救费合计41436元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，由被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿39436元。原告李映萍的医疗费6354.19元、原告陈巧兰的医疗费4644.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿原告李映萍、陈巧兰医疗费10000元，即赔偿李映萍医疗费元5355.55、赔偿陈巧兰医疗费4644.45元。由被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿李映萍医疗费998.64元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内各赔偿原告李映萍、陈巧兰伙食费、营养费、护理费、交通费2595.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建礼的各项经济损失：车辆维修费37836元、施救费3600元，合计41436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿39436元；
二、原告李映萍的各项经济损失：医疗费6354.19元、护理费1375.2元、伙食费480元、营养费为240元、交通费500元，合计8949.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔偿7950.75元，由被告冯廷彪、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河汽车总站连带赔偿998.64元；
三、原告陈巧兰的各项经济损失：医疗费4644.45元、护理费1375.2元、伙食费480元、营养费为240元、交通费500元，合计7239.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内予以赔偿；
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告陈建礼、李映萍、陈巧兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（已减半收取），由原告陈建礼、李映萍、陈巧兰负担211元；由被告冯廷彪负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年三月二十一日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1