山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1874号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市淄博路南、太行山路西紫升大厦。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪柱，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原审被告：张文岭，男，1968年09月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人陈洪柱、原审被告张文岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决以被上诉人在事故前连续一年以上收入来源于企业工资为由，按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误。被上诉人提交的身份证、户口簿显示其为农村居民，没有提交证据证实其在事故前连续一年以上在城镇居住。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按城镇居民标准计算赔偿费用，需要经常居住地和主要生活来源均为城镇两个条件。被上诉人的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。二、原审程序违法。一审中被上诉人提交单方委托作出的鉴定意见书，上诉人未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不符。上诉人对该意见书提出异议并申请重新鉴定，但原审法院不予准许，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。综上，清二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈洪柱辩称：第一，被上诉人陈洪柱已经提交一年以上的银行流水、工资表等证据，足以证实陈洪柱的收入来源于企业工资。残疾赔偿金是对伤者收入减少的补偿，一审认定事实正确，适用法律正确。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被上诉人委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见根据被上诉人的实际伤情依法作出，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张文岭述称：原审判决我方承担的费用过高。
被上诉人陈洪柱向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭赔偿127985.29元，保险公司在保险限额内先行赔付。
一审法院认定事实：2016年11月06日18时20分许，张文岭驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿博兴县店子镇乡镇路由北向南行驶，当行驶至与323省道交叉路口处向东左转弯时，与沿323省道由东向西行驶陈洪柱驾驶的无牌普通摩托车相撞，致陈洪柱受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，张文岭承担事故的全部责任，陈洪柱不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，陈洪柱在博兴县中医医院住院治疗11天（2016年11月06日-2016年11月17日），经诊断伤情为左锁骨粉碎性骨折、多处软组织损伤等，支出住院医疗费用22003.29元。张文岭为陈洪柱垫付住院医疗费用10000元，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司为陈洪柱垫付医疗费用10000元。2016年12月13日，鼎鸿保险公估有限公司出具公估报告：事故车辆摩托车修复费用为800元。经陈洪柱申请，淄博桓台县人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、误工时限、后续治疗费、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年02月23日出具淄桓司鉴所[2017]临鉴字第017号鉴定意见书：被鉴定人陈洪柱左上肢伤构成道路交通事故十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理60天；误工时限为120天；内固定取出后续治疗费用8000元；营养期限为90天。陈洪柱另支出门诊医疗费用150元、鉴证费300元、鉴定费3000元。另查明，陈洪柱系山东天顺垣精密薄板有限公司员工，自2015年12月份至2016年11月份共有工资收入66863元，月平均工资为5571.92元。事故车辆无牌普通摩托车所有人系陈洪柱。事故车辆鲁Ｅ×××××号小型普通客车系张文岭所有，该车在平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及200000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于诉讼各方对对方主张的异议问题：①关于中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司对陈洪柱提交的淄博桓台县人民医院法医司法鉴定所出具淄桓司鉴所[2017]临鉴字第017号鉴定意见书及鼎鸿保险公估有限公司出具公估报告异议的认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭虽对陈洪柱提交的司法鉴定意见书及公估报告有异议，但未提交足以反驳证据，故对中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭的该项异议不予支持；②关于中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭主张扣除陈洪柱用药明细中非医保用药的认定。因中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭未对陈洪柱用药明细中非医保用药进行辨认、举证，也未提交证据证实其主张，故对中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭上述主张依法不予支持；③关于陈洪柱主张残疾赔偿金及误工费计算标准的认定。根据陈洪柱提交的证据可相互印证证实陈洪柱系山东天顺垣精密薄板有限公司员工，自2015年12月份至2016年11月份共有工资收入66863元，月平均工资为5571.92元，日平均工资为185.73元，陈洪柱在涉诉交通事故发生前连续一年以上收入来源于企业工资，故对陈洪柱主张的残疾赔偿金计算标准可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算20年，即陈洪柱的残疾赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%），陈洪柱的误工费为22287.60元（185.73元/天×120天）；④关于陈洪柱主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据陈洪柱提交的淄博桓台县人民医院法医司法鉴定所出具淄桓司鉴所[2017]临鉴字第017号鉴定意见书载明的内容结合陈洪柱因涉诉交通事故造成的伤情及年龄及当地生活水平，酌定陈洪柱的营养费标准为30元/天，即陈洪柱的营养费为2700元（30元/天×90天）；⑤关于陈洪柱主张后续治疗费8000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对于鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，赔偿权利人可以与已经发生的医疗费用一并主张”的规定，对陈洪柱的该项主张依法予以支持；⑥关于陈洪柱主张护理费计算标准的认定。陈洪柱提交的证据存在瑕疵，无法证实护理人员实际收入及因涉诉交通事故造成收入减少情况，结合陈洪柱提交的证据，对陈洪柱护理费计算标准可参照山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年及山东省2016年度农村居民家庭人均生活消费性支出额9519元/年（64.31元/天）计算为5273.42元（64.31元/天×11天×2人+64.31元/天×60天×1人）；⑦关于陈洪柱主张精神损害抚慰金的认定。考虑到陈洪柱的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑诉讼各方的利益，酌定精神损害抚慰金1000元；⑧关于陈洪柱主张交通费的认定。根据本案实际，结合陈洪柱就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元；⑨关于中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭在本案中承担民事赔偿责任的认定。事故车辆鲁Ｅ×××××号小型普通客车系张文岭所有，该车在平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及200000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。张文岭驾驶机动车违反交通法规，致使陈洪柱受伤及其所有车辆损坏，侵害了陈洪柱的健康权及合法财产所有权。根据本案实际，应由直接侵权人张文岭对陈洪柱因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内承担相应赔偿责任。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭承认陈洪柱的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据陈洪柱的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费22153.29元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费330元（11天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合陈洪柱请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费用8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金68024元；②误工费22287.60元；③护理费5273.42元；④交通费300元；⑤精神抚慰金1000元。财产损失：车损800元。其他损失：鉴定费3000元，鉴证费300元。以上共计134168.31元。综上所述，因中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用限额10000元支付给陈洪柱，故中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈洪柱损失97685.02元（伤残赔偿费用96885.02元+财产损失800元），超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失26483.29元，结合中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、张文岭质证意见，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任赔偿陈洪柱损失23183.29元，由张文岭赔偿陈洪柱损失3300元。因张文岭为陈洪柱垫付费用10000元，故陈洪柱应返还张文岭垫付款6700元，张文岭在本案中不再承担民事赔偿责任。陈洪柱在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失114168.31元，陈洪柱诉讼请求超出法院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈洪柱损失97685.02元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿陈洪柱损失23183.29元，陈洪柱取得上述赔偿款后即返还张文岭垫付款6700元；二、张文岭在本案中不再承担民事赔偿；三、驳回陈洪柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一，原审程序是否合法；第二，原审判决按照城镇居民标准计算陈洪柱的残疾赔偿金等损失是否正确。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人虽对被上诉人单方委托的鉴定意见有异议，但其自认没有反驳该鉴定意见的证据，原审未准许其重新鉴定申请并无不当。基于同样的理由，本院对上诉人二审中申请重新鉴定的请求亦不予准许。上诉人该上诉理由不能成立。关于第二个焦点问题，对于残疾赔偿金的计算标准，应当根据案件实际情况，结合被侵权人收入状况、居住状况等因素确定适用城镇或农村标准。本案中，被上诉人已提供证据证实其事故发生前在城镇工作一年以上，原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2717元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁凯文