重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20560号
原告：左汝斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：高兴全，男，1945年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄碧，女，1948年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告的委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
第三人：李中万，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：黄梅，女，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
原告左汝斌与被告高兴全、黄碧，第三人李中万、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，被告高兴全、黄碧向本院申请李中万、黄梅作为第三人参加诉讼。本院于2016年10月26日通知李中万、黄梅作为第三人参加本案诉讼。本案立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告左汝斌的委托诉讼代理人张懿，被告高兴全、黄碧及其委托诉讼代理人严国高，第三人李中万、黄梅的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告左汝斌的委托诉讼代理人张懿，被告高兴全、黄碧及其委托诉讼代理人张君，第三人李中万、黄梅的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左汝斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金及逾期利息390250元（其中借款本金350000元，逾期利息暂计至2016年9月2日，逾期利息为40250元）；自2016年9月3日起至清偿之日止，逾期利息以350000元为基数，年利率6%计收，利随本清。2.请求确认原告对坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-
X房产（201房产证2014字第01XX**号）的抵押权及作为抵押权人的优先受偿权。诉讼过程中，原告左汝斌将诉讼请求中的第二项变更为：请求判令原告对坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-
X房屋（201房产证2014字第01XX**号）享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月2日，二被告向原告借款350000元，借款期限为三个月，并自愿将二被告共同共有的坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-
X房产（201房产证2014字第01XX**号）抵押给原告，双方签订了抵押合同，合同登记号为（2014）抵押第0702107XXXX号，合同约定的抵押金额为350000元，贷款期限为2014年7月2日至2014年10月1日。原告于签订抵押合同当日通过银行转账方式将350000元转入被告高兴全的银行账户。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，二被告至今未偿还。
被告高兴全、黄碧辩称，本案原、被告之间没有真实的民间借贷行为发生，二被告与本案借款无关，二被告不应承担偿还借款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告素不相识，二被告不需要使用大笔资金支出，没有理由借大额资金使用，双方之间不存在真实的民间借贷关系，本案实际借款人是第三人李中万，故本案借款的主体为第三人李中万、黄梅，不是二被告。2.二被告被第三人李中万欺骗在银行开设银行账户并签字，且是在李中万的指导下办理涉案账户，银行密码由李中万设定并保存，银行卡由李中万保管，涉案款项进入银行账户后由李中万直接转支办理。3.第三人李中万向二被告出具了情况说明载明本案借款是李中万找原告借款，原告要求提供担保物，李中万无担保物，原告与李中万恶意串通，二被告认为是李中万在向他人借款其签字证明；同时，原告出借款项第三人收到款项后支付给原告31500元。房屋抵押登记是第三人李中万以以换发房屋产权证诱骗二被告所签的字，第三人李中万与原告共同恶意串通，根据《民法通则》的规定，本案借款及房屋抵押，应依法认定为无效民事法律行为。4.原、被告之间没有真实借贷关系的产生，原告没有催收，已经超过诉讼时效。
第三人李中万述称，本案借款350000元，是第三人李中万个人借款，该借款应该由自己承担，与二被告无关，与第三人黄梅没有关系，故请求法院依法判决。
第三人黄梅述称，本案借款与其无关，且第三人之间已经离婚，故请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高兴全、黄碧系坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X-
X房屋的所有权人，房地产权证号为201房产证2014字第01XX**号，建筑面积为99.3平方米，房屋用途为成套住宅。第三人李中万、黄梅于2014年8月4日在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记。
2014年7月2日，以被告高兴全、黄碧为甲方（抵押人）、原告左汝斌为乙方（抵押权人），双方签订了《重庆市房地产抵押合同》[登记号：(2014)抵押第0702107XXXX号]1份。合同约定：一、总则甲方以下表所列房地产设定抵押权作为高兴全、黄碧向乙方履行债务的担保。二、房地产状况座落渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-X；所有权人：高兴全、黄碧；抵押期限为2014年7月2日抵押期至2014年10月1日。三、贷款金额和期限1.贷款金额350000元；2.贷款期限：2014年7月2日贷款期至2014年10月1日；3.债权人：左汝斌；债务人：高兴全、黄碧。……七、争议的解决方式本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择向重庆市仲裁委员会申请仲裁的方式解决。原、被告双方在抵押合同上签字并捺印。同日，原、被告双方在重庆市渝北土地房屋权属登记中心办理抵押登记。同日15：47:14，原告左汝斌通过其银行账户（账号为622609023208XXXX）向被告高兴全的银行账户（户口号码为621483023167XXXX）上转账350000元。同日15：48:49，被告高兴全将该银行账户上的款项349000元转至第三人李中万的银行账户（账号为622588230118XXXX）上。原、被告办理抵押登记后，二被告至今未向原告归还原告转账至被告高兴全银行账户上的款项。
2016年9月26日，原告要求二被告归还借款及利息诉至本院。诉讼过程中，二被告以本案实际借款人是李中万、黄梅，且该借款是在原告与李中万串通损害二被告的利益情况下发生的，李中万、黄梅对本案的处理结果有法律上的利害关系为由，向本院申请李中万、黄梅作为第三人参加诉讼。本院于2016年10月26日通知李中万、黄梅作为第三人参加本案诉讼。诉讼过程中，原告左汝斌将诉讼请求中的第二项变更为：请求判令原告对坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-X房屋（201房产证2014字第01XX**号）享有优先受偿权。
庭审中，原告对其诉称二被告向原告借款350000元，并自愿将其共同共有的坐落于重庆市渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X-
X房屋抵押给原告签订抵押合同的事实，举示了招商银行重庆渝北支行的客户回单、抵押合同、房地产权证等证据予以证明。被告对原告举示的银行客户回单、抵押合同、房地产权证的真实性无异议，但认为抵押合同不具有合法性，是二被告在受第三人李中万欺骗下的签字；房地产权证不能证明原告对房屋享有抵押权；银行卡的开户系第三人李中万操作办理，不能证明原告将35万元借给了被告高兴全。第三人李中万对原告提供的证据的真实性无异议，认为实际借款人是李中万，只是原告将款项转到被告高兴全的银行账户上中转一下。第三人黄梅对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该借款其不知情，与其没有关系。原告对其在庭审中陈述双方借款签订了借款合同，原告现在找不到借款合同的事实，未提供相关的证据予以证明，但二被告对原告称双方借款签订了借款合同的事实未明确表示认可。
二被告对其辩称双方之间不存在真实的民间借贷关系，本案借款是第三人李中万向原告的借款，本案借款的主体为第三人李中万、黄梅，不是二被告；二被告被第三人李中万欺骗在银行开设银行账户并签字，是在李中万的指导下办理涉案账户，银行密码由李中万设定并保存，银行卡由李中万保管；本案借款是李中万找原告借款，原告要求提供担保物，李中万无担保物，原告与李中万恶意串通，二被告以为是李中万在向他人借款签字证明；房屋抵押登记是第三人以换发房屋产权证诱骗二被告签字形成的，本案借款及房屋抵押应为无效民事法律行为的抗辩意见，提供了第三人李中万出具的情况说明2份、招商银行历史交易明细表、201房地证2014字第01XXXX号房地产权证复印件（在该证据上注明为“假证的原件在我中心收执”，加盖的“重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记资料查询专用章”印章）等证据予以证明。原告对被告提供的第三人李中万于2014年9月25日出具的情况说明，认为系复印件不予认可；对第三人李中万于2015年10月2日出具的情况说明，认为是第三人的陈述没有相应证据予以证明，与本案没有关联性，对其真实性不予认可；对招商银行历史交易明细表的真实性无异议，认为该证据可以证明原告向被告高兴全出借35万元的事实，至于被告收到款项后如何处理款项及款项流向与本案没有联系；对被告提供的房地产权权证复印件与原告手中的房地产权证不吻合，真实性无法确认，抵押登记的房地产权证原件在庭审提交，应以办理了抵押登记原件的为准。第三人李中万对被告提供上述证据的真实性无异议，认为实际借款是李中万个人借款，产权证与本案没有关联性。第三人黄梅对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为与其没有关系。二被告在2016年11月8日庭审中称原、被告签订的抵押合同约定由重庆市仲裁委员会仲裁，原告的诉讼请求第二项不属法院受理范围。被告高兴全在庭审中陈述其无文化，系退休工人，抵押合同上的签名、开设银行账户的签名系其本人签字；被告黄碧陈述其为小学文化，无职业，抵押合同上的签字系其本人签字。二被告对其在庭审中陈述其于2014年9月持第三人李中万给的房地产权证到房管局核实情况，房地产权证被房管局没收了才知道李中万给其的是假证，其已经向公安机关报案的事实，仅提供了被重庆市渝北土地房屋权属登记中心收执的房地产权证复印件，但未提供第三人李中万受到刑事处罚的相关证据。原告对二被告辩称原告出借的款项，李中万收到款项后支付给原告31500元的事实，不予认可。
上述事实，有当事人举示的招商银行重庆渝北支行的客户回单、抵押合同、房地产权证、招商银行历史交易明细表、201房地证2014字第01XXXX号房地产权证复印件、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。该解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”规定，本案当事人在抵押合同中约定“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择向重庆市仲裁委员会申请仲裁的方式解决”，虽然约定的是重庆市仲裁委员会仲裁，但重庆市仅有重庆仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构；该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致协议的，仲裁协议无效。”的规定，原、被告之间在抵押合同中约定的该仲裁机构应当视为约定的仲裁机构，但二被告在首次开庭（即2016年11月8日）前并未对本院受理该案提出异议，应当视为二被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。因此，二被告在庭审中称原、被告签订的抵押合同约定由重庆市仲裁委员会仲裁，原告的诉讼请求第二项不属法院受理范围的抗辩理由不成立，本院不予支持。
本案原告认为二被告向原告借款双方签订了抵押合同，原告通过自己的银行账户向被告高兴全转账350000元，二被告应当承担归还借款本金及给付利息的民事责任，实质上是其主张原、被告之间存在民间借贷民事法律关系，原告就应当对双方之间存在民间借贷民事法律关系的基本事实承担举证证明责任，即承担举证证明二被告向原告借款基本事实的证明责任。庭审中，原告举示了招商银行重庆渝北支行的客户回单、抵押合同、房地产权证等相关证据，其中抵押合同内容上显示“债权人：左汝斌；债务人：高兴全、黄碧”，可以说明二被告为本案债务人，可以证明二被告向原告借款，并用其所有的房屋作为抵押物办理了抵押登记的基本事实；虽然原告在庭审中未提供双方签订的借款合同，但结合原告向被告高兴全转账350000元的客观事实，可以说明原告向被告高兴全转账给付借款的事实；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，本院综合认为原告所举示的上述证据，能够形成证据锁链，能够证明二被告向原告借款350000元的事实存在高度的可能性。因此，本院依法认定二被告向原告借款350000元的事实存在。故，二被告对其辩称原、被告双方之间不存在真实的民间借贷关系，本案借款的主体为第三人李中万、黄梅，不是二被告的抗辩理由不成立，证据不充分，本院不予支持。
二被告作为完全民事行为能力人，根据二被告在庭审中的陈述以及日常生活经验，可以说明被告高兴全对房屋抵押登记和开设银行账户的签字、其银行账户转账等民事法律行为的后果有一定的认知能力。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，二被告庭审中提供的证据，不能充分证明原告与第三人之间双方串通骗取二被告提供担保并办理抵押登记的事实；即使二被告认为第三人与原告以欺诈的手段，使二被告在违背真实意思的情况下签订抵押合同，二被告可以依照《中华人民共和国合同法》的有关规定请求撤销或者变更，但二被告至今未依法行使有关权利维护其合法权益。因此，原、被告之间签订的抵押合同在未被变更或者撤销之前，对双方当事人具有约束力。故，二被告对其辩称的其被第三人李中万欺骗在银行开设银行账户签字，是在李中万的指导下办理涉案账户，银行密码由李中万设定并保存，银行卡由李中万保管；本案借款是李中万找原告借款，原告要求提供担保物，李中万无担保物，原告与李中万恶意串通设下陷阱，二被告以为是李中万在向他人借款签字证明；房屋抵押登记是第三人诱骗二被告以换发房屋产权证所签的字，本案借款及房屋抵押应为无效民事法律行为的抗辩意见证据不充分，理由不成立，本院不予支持。因原告对第三人李中万向其支付31500元的事实不认可，故二被告辩称的原告出借的款项在第三人李中万收到款项后支付给原告31500元事实的抗辩意见，证据不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案原、被告签订的抵押合同明确约定贷款期限，二被告归还借款的最后日期为2014年10月1日，诉讼时效期间应当从2014年10月2日开始计算两年，本案原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉讼时效从原告提起诉讼请求之日中断。因此，原告对本案起诉没有超过诉讼，故被告辩称原、被告之间没有真实借贷关系的产生，原告没有催收已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。虽然第三人李中万在庭审中陈述本案借款是第三人李中万个人借款应该由自己承担，但未提供充分的证据证明其是本案借款的实际借款人。
根据我国《物权法》关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外的规定，本案原、被告签订了抵押合同并依法办理了抵押登记。因此，对于原告要求对位于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X-X房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案原、被告借款时，双方在抵押合同中明确约定了贷款期限，二被告未按期归还借款应当承担给付逾期归还借款资金占用期间利息（即逾期利息）的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告要求二被告从期限届满之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中原告诉讼请求中要求二被告给付从2014年10月2日起至2016年9月2日止期间的资金占用利息，该期间的资金占用利息为40891.67元（350000元×年利率6%÷12个月/年÷30天/月×701天），但原告仅要求二被告给付该期间的资金占用利息40250元，是当事人自由处方权利的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告高兴全、黄碧在本判决生效之日起十日内，归还原告左汝斌借款350000元；
二、被告高兴全、黄碧在本判决生效之日起十日内，给付原告左汝斌借款从2014年10月2日起至2016年9月2日止期间资金占用期间的利息40250元；
三、被告高兴全、黄碧在本判决生效之日起十日内，给付原告左汝斌借款350000元资金占用期间的利息（资金占用期间利息的计算方法：借款本金350000元为基数，2016年9月3日起，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，直至借款本金付清之日止）；
四、原告左汝斌对位于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X-X房屋拍卖、变卖后，在所得价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告高兴全、黄碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李玉洁