北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8225号
上诉人（原审原告）：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号办公楼三层301。
法定代表人：熊文龙，总经理。
委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1986年5月6日出生，北京未来进程科技有限公司测试经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。
上诉人北京极维客科技有限公司（以下简称极维客公司）因与被上诉人孙鹏劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
极维客公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，发回重审或改判极维客公司无需支付孙鹏解除劳动合同经济补偿金8947.13元，一审、二审诉讼费由孙鹏承担。事实和理由：一审判决错误认定双方视为协商一致解除劳动合同，事实上，系孙鹏自行离职，极维客公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
孙鹏辩称：同意一审判决，不同意极维客公司的上诉请求。
极维客公司向一审法院起诉请求：1、其无需支付孙鹏违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、孙鹏赔偿其经济损失7376元；3、本案诉讼费由孙鹏承担。
一审法院认定事实：孙鹏于2016年8月22日入职极维客公司，担任测试经理，双方签订有期限为2016年8月22日至2019年8月21日的劳动合同，约定孙鹏试用期3个月，试用期工资标准为每月16000元，转正后为每月20000元。极维客公司于每月15日以银行转账的形式发放孙鹏上一自然月工资，工资支付至2016年12月31日。孙鹏正常出勤至2017年2月10日。
极维客公司主张，2017年2月10日，因其公司经营困难，资金紧张，项目停滞，其公司提出两个方案与孙鹏商量。一是如果孙鹏继续留在其公司做项目，可能会出现工资迟延且不能足额支付的情况，但其公司会尽力改善。二是如果孙鹏不愿意留下来，可以选择离开公司，其公司会给付一定的补偿金。如果孙鹏对以上两个方案都不同意，其公司愿意继续与孙鹏协商解决。因2017年2月10日后孙鹏未再出勤，其公司主张孙鹏系自行离职。双方劳动关系于2017年2月10日解除。此外，因孙鹏在职期间从其公司领取了两部手机，一部为小米5，颜色为白色，品牌为小米，一部型号为iphone6S，颜色为银色，品牌为苹果。上述两部手机价值共为7376元，因孙鹏未归还，应当赔偿经济损失。就其主张，极维客公司提交物品领取记录、发票及购买记录予以证明。物品领取记录显示孙鹏领取了一部小米5手机、一部iphone6S手机，发票显示手机型号及价格，购买记录为网页截图，亦显示手机型号及价格。就上述证据，孙鹏认可物品领取记录的真实性，认可发票的真实性，不认可关联性，同意按照仲裁裁决的结果返还极维客公司两部手机。孙鹏不认可购买记录的真实性。
孙鹏主张，2017年2月10日，极维客公司提出与其解除劳动关系，解除原因是要将劳动关系主体转移至其他单位，并且调岗降薪，同时与极维客公司解除劳动关系后，拖欠其的工资只能支付8000元，故其没有同意。2017年2月11日，其与极维客公司再次协商，仍没有达成一致意见。2017年2月13日，其去极维客公司上班发现，极维客公司已经搬离原办公场所，无法正常提供劳动。其认为极维客公司违法解除劳动关系，解除时间为2017年2月10日。就其主张，孙鹏提交联合创业办公社服务合同予以证明。该合同显示2017年2月10日，极维客公司的办公房间由其他房间变更为19、20两个房间。极维客公司认可联合创业办公社服务合同的真实性，主张其公司办公地点确实在2017年2月12日变更为19、20号两个房间，但该房间与此前办公地点在同一层，属于同一个办公空间。
经法院询问，孙鹏与极维客公司均表示就各自所主张的劳动关系解除情况无证据提交。
孙鹏以要求极维客公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申请，极维客公司向海淀仲裁委提出反申请，要求孙鹏办理工作交接、赔偿经济损失，海淀仲裁委合并审理，作出京海劳人仲字[2017]第5705、6430号裁决书,裁决如下：1、极维客公司支付孙鹏2017年1月1日至2017年2月10日工资27011.49元；2、极维客公司支付孙鹏违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、驳回孙鹏的其他仲裁请求；4、孙鹏返还极维客公司两部手机（一部型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米，一部型号为iphone6S，颜色为银色，品牌为苹果）；5、驳回极维客公司的其他仲裁请求。极维客公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：极维客公司与孙鹏均认可仲裁裁决确认的极维客公司支付孙鹏2017年1月1日至2017年2月10日工资27011.49元，孙鹏返还极维客公司两部手机（一部型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米，一部型号为iphone6S，颜色为银色，品牌为苹果），法院对此不持异议。
鉴于双方均认可仲裁裁决的孙鹏将上述两部手机返还给极维客公司，极维客公司再行以该两部手机在孙鹏处未返还为由，要求孙鹏按照手机的购买价格赔偿其公司经济损失，属于重复请求，法院不予支持。
就劳动合同解除一项。双方均就劳动关系于2017年2月10日解除无异议。但就解除原因，双方各执一词。孙鹏主张极维客公司提出与其解除劳动关系，要将其劳动关系主体转移且调岗降薪，系违法解除劳动合同，但就其主张，孙鹏并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。加之，极维客公司自认的与孙鹏之间的协商内容亦显示其公司就劳动合同解除事宜与孙鹏协商，该协商过程并不能视为极维客公司径行作出了解除劳动关系的意思表示，孙鹏亦认可其未同意极维客公司的方案。在此情况下，孙鹏主张极维客公司违法解除劳动合同，举证不足，法院对其主张不予采信。极维客公司主张孙鹏因2017年2月10日后未再出勤，系自行离职，但就该主张亦未提交证据予以证明。双方均未就各自主张提供证据予以佐证，故法院视为由负有管理责任的用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。综上，极维客公司应按照孙鹏的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金8947.13元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京极维客科技有限公司于判决生效后七日内支付孙鹏二〇一七年一月一日至二〇一七年二月十日期间工资二万七千零一十一元四角九分；二、孙鹏于判决生效后七日内返还北京极维客科技有限公司两部手机（一部型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米；一部型号为iphone6S，颜色为银色，品牌为苹果）；三、北京极维客科技有限公司于判决生效后七日内支付孙鹏解除劳动合同经济补偿金八千九百四十七元一角三分；四、驳回北京极维客科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：就本案争议焦点之双方劳动合同解除原因，极维客公司主张系孙鹏自行离职，孙鹏主张系极维客公司提出解除劳动关系，要将其劳动关系主体转移且调岗调薪。但就各自主张，双方均未提交相应证据，故一审法院认定视为由极维客公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当。极维客公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，极维客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京极维客科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然