苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7479号
原告：陶功平,男,汉族,1981年10月8日生,户籍所在地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所实习律师。
被告：张苏,男,汉族,1992年5月5日生,户籍所在地安徽省舒城县。
被告：文博,男,汉族,1992年11月3日生,户籍所在地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师，代理上述两被告。
原告陶功平诉被告张苏、文博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶功平及其委托诉讼代理人王正东，被告张苏及两被告的共同委托诉讼代理人夏白云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶功平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告支付给原告违约金316000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告将位于苏州工业园区榭雨苑15幢1006室房屋以总价158万元出卖给被告；违约金为总房价的20%。合同签订后，原告按约履行了相应义务，但被告之后以房价下降为由拒绝继续履行合同。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告张苏辩称：被告张苏并非合同相对方，不应当承担合同的义务，房屋正式的合同和网签记录都能予以佐证。请求驳回对张苏的诉请请求。
被告文博辩称：原告不应该追究被告张苏的违约责任。买卖合同的实际购房人是被告文博，张苏是代文博签订合同，后续真正的银行贷款合同以及网签合同都是文博单独签订的。两被告不是亲属关系，无理由共同购房。合同不能履行并非被告主观不愿意履行，而是中介公司未能配合办理贷款手续。被告已经同意放弃定金2万元作为对原告的补偿。房价并未下跌，原告并未因此遭受损失。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年5月9日，原告陶功平（甲方/售房人）、被告张苏、文博（乙方/购房人）、苏州博琨房地产经纪有限公司（以下简称博琨公司）（丙方/见证方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定：甲方以158万元价格将苏州工业园区榭雨苑15幢1006室房屋出售给乙方，过户费用由乙方承担。乙方于合同签订当日交付定金2万元，甲、乙双方于2016年5月30日前办理网签资金托管手续。乙、丙方承诺乙方购买上述房屋办理贷款在2016年6月30日之前下放贷款。甲方承诺领取全部房款当天腾空房屋交付乙方。甲方认可乙方贷款方式付款时，贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行合同，并承担由此引起的经济损失，已交纳的服务费不予退还；乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠，如因证明不属实或其资信度不够造成贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失；乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。如因洪水、地震、火灾或法律法规变化、政府（包括银行）政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。甲、乙任何一方违约需赔偿未违约方总房价20%作为违约金。合同还就其他事项作了约定。陶功平、张苏、文博、博琨公司均在合同签名或盖章。其中文博签名由张苏代签。
同日，原告陶功平向被告张苏、文博出具《收条》载明收到两被告购房定金2万元。
同年5月29-30日，原告陶功平（甲方/卖方）、被告文博（乙方/买方）就上述房屋买卖签订了《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存园区合同201605290024）和《存量房交易资金监管协议》，合同载明成交价格200万元。
同年7月1日，文博（甲方）与博琨公司（乙方）签订《补充协议》，内容为甲方贷款如在2016年8月10日之前不能正常放款，则甲方委托乙方进行垫资。买卖双方撤销网签托管，卖方将房屋委托公证给垫资方，垫资方一次性将剩余房款156万给予卖方。
审理中，被告申请证人卢某出庭作证，证人证言的主要内容是：证人系苏州博琨房产经纪有限公司工作人员。2016年5月9日，原、被告在中介公司签订了买卖合同，签订合同时原告和被告张苏在，文博不在。在办理网签的时候，原告和两被告都去了，网签也办好了。后来是因为贷款没有能办下来，在同年9月初我们就去房管局撤销买卖协议。在协商过程中两被告有说过房价跌，被告在外地所以是跟我说等回来办贷款，回来后有跟我联系，但是原告比较急，所以我们就去撤网签协议了。当时买房是文博买房的，在签订合同的时候都说了，原告应该知道。终止交易时候房价没有下跌。当时文博是否有说过他的经济情况以及首付只能支付两成，当时我也表示只支付两成是可以申请贷款的。原告也知道这个情况。文博让原告写一张协议说明在房管局撤销交易的情况，证明那天撤销了交易，但是没写。当时撤销网签合同是双方协商好的，我和原告以及被告文博在一楼的时候，原告说了不追究被告责任。另，博琨公司向本院出具《情况说明》，证明买方因自身资质不符合银行贷款条件，申请贷款被拒绝。买卖双方协商撤销网签合同，取消交易。
原告审理中提交其与被告张苏20**年8月8日至10日的短信记录，内容主要是要求及时履行房屋买卖合同。被告方则提交中介公司工作人员与银行沟通贷款事宜的电话录音，内容主要是证明被告贷款未获审批。
被告审理中提交涉案房屋同小区同户型房屋在2016年9月间的买卖合同，证明房价并未下跌。
上述事实，有房屋买卖合同、网签合同、资金监管协议、定金收条、证人证言、短信、电话录音记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《房屋买卖（置换）合同》上被告文博的签名虽然为张苏代签，但办理网签及资金托管手续均为文博办理，应视为文博对张苏在买卖合同上代签其名字的追认。两被告虽均认可实际购房人为文博，但原告不予认可，根据合同要求两被告共同承担合同义务，合法有据，应予支持。本院认为张苏、文博均在合同文本签名，应当均视为购房人，承担相应合同权利义务。两被告签订合同后未能及时办理贷款支付房款以继续履行合同，双方经协商后实际已经办理撤销网签手续，故原告要求确认房屋买卖合同解除本院予以准许；虽双方已解除合同但原告未明确表示不追究被告违约责任，双方一致同意解除合同防止损失扩大的行为不能当然视为对违约方的免责意思表示。证人证言表示原告曾表示不予追究被告违约责任，但无其它证据予以印证，本院认为依据不足，不予采纳。原告就其损失未提交相应证据，且根据被告提交证据可知涉案房屋房价实际未有明显变化，但违约金兼具弥补损失及制裁违约行为之效能，被告仍得就违约行为承担责任，根据涉案房屋实际市场价格的变化，本院酌定被告承担5万元违约金，被告先行支付2万元购房定金予以抵扣，即两被告再行支付3万元违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陶功平与被告张苏、文博2016年5月9日签订的关于苏州工业园区榭雨苑15幢1006室房屋的买卖合同已解除。
二、被告张苏、文博于本判决生效之日起十日内支付原告陶功平违约金3万元（原告无需再返还2万元定金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告张苏、文博负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页