河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初274号
原告：ＸＸＸ（系李润达之父），男，1956年11月10日出生，汉族，现住沧县。
原告：崔广清（系李润达之母），女，1956年11月10日出生，汉族，现住沧县。
原告：陈葳（系李润达之妻），女，1979年6月14日出生，汉族，现住沧县。
�告：李瑞森（系李润达之子），男，2010年10月2日出生，汉族，现住沧县。
原告：李其嬛（系李润达之女），女，2013年7月8日出生，汉族，现住沧县。
以上五原告委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被告：王大明，男，1986年3月2日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
法定代表人：邓坦克，总经理。
统一社会信用代码：91130100772764U51L。
委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。
原告陈葳、李瑞森、李其嬛、ＸＸＸ、崔广清与被告王大明、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈葳、原告李瑞森、原告李其嬛、原告ＸＸＸ、原告崔广清的委托诉讼代理人李博辉、被告王大明的委托诉讼代理人邢亚男、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈葳、李瑞森、李其嬛、ＸＸＸ、崔广清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告损失317416元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月25日2时40分许。李润达驾驶冀Ｊ×××××号长安牌微型轿车沿307国道由东向西行驶至95公里+232米处鲲鹏饲料厂段时，与相向行驶王大明驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在道路中心相撞，造成车辆损坏、李润达死亡的交通事故。经沧县交警大队认定，李润达、王大明负事故的同等责任。另交警查明，冀Ａ×××××、冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份、100万元商业第三者责任险一份。原告与被告协商多次未果，故此诉至贵院，望人民法院依法维护原告的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审中辩称，我方承保车辆驾驶人驾驶证准驾车型为C1，没有取得驾驶事故中冀Ａ×××××、冀JF**挂车的驾驶资格。因此根据保险法、道路安全法、交强险条例的规定，我方对于未取得相应驾驶资格的，不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王大明辩称，保险公司的保险条款未向投保人说明，也未以明显可视的提示方式提示其免赔责任，该条款为保险公司提供的格式条款，依据合同法和保险法的规定，该公司应当尽到提示义务，但保险公司未尽到提示义务，应当由保险公司承担责任。诉讼费、鉴定费属于为明确损失而支出的费用，依据保险法的规定，应当由保险人承担。
五原告称其损失如下:死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费195960元、交通费1000元、误工费2500元。总计526333.5元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任认定情况。李润达、王大明负事故的同等责任。
2、冀Ａ×××××车辆保险单两份，证实在被告保险公司投保交强险一份，保险期间2017年4月9日至2018年4月8日，商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期间2017年4月10日至2018年4月9日。
3、王大明驾驶证、从业资格证证实符合保险理赔条件。
4、冀Ａ×××××、冀Ｊ×××××号行驶证复印件，年检到2017年10月。
5、陈葳、李瑞森、李其嬛、ＸＸＸ、崔广清户口页、身份证、家庭关系证明，证实ＸＸＸ、崔广清是李润达的父母，共生育子女二人，李润达、陈葳是夫妻关系，共生育子女二人李瑞森、李其嬛，李瑞森系李润达的儿子，2010年10月2日生，需要抚养12年；李其嬛系李润达的女儿，2013年7月8日出生，需要抚养15年；ＸＸＸ系李润达的父亲，1956年11月10日出生，需要抚养20年；崔广清系李润达的母亲，1956年11月10巳出生，需要抚养20年。
6、尸检报告、土葬证明、户籍注销证明，证实李润达交通事故死亡的事实，与交通事故认定书相印证。
被告王大明对原告提供的证据质证称，对证据的真实性无异议。精神抚慰金、交通费过高。误工费法院酌定。原告的其他损失应当按照农村标准计算。驾驶人王大明具有道路货物运输资格证，应当予以赔偿。保险公司未尽到提示告知义务，因此不能以驾驶证与准驾车型不符免赔，法律规定也没有免除保险公司对该项内容的告知提示义务。因此保险公司应当予以赔偿。
被告保险公司对原告提供的证据质证称，死亡的证据应当提交原件，提供户口注销证明的原件。丧葬费应当按照职工平均工资计算。精神抚慰金数额过高，法院酌定。被扶养人生活费应当按照农村标准计算。交通费、误工费由法院酌定。对投保情况、车辆情况无异议，王大明驾驶证为C1，没有驾驶该车型的资格且没有从业资格证。根据交强险条例第22条的规定，交强险不予赔偿。我方已经尽到了超载、未取得资格的免赔的告知义务，我方不应当赔偿原告的损失。王大�的从业资格证只能证明有货物运输的资格并不能证明其能驾驶半挂牵引车。另提交机动车商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、商业保险投保单，证明保险公司已经尽到提示说明义务应当免责。
原告对被告保险公司提交的证据质证称，对于机动车强制投保单和商业保险示范条款真实性无异议。投保提示虽有被保险人的盖章但是对于形成时间是2017年4月5日不予认可。对于商业保险单无异议，对商业投保声明形成的时间是2017年4月5日不予认可。根据道路交通事故司法解释第18条规定交强险在任何情况下都应该赔偿，对于商业三者险即使王大明的准驾车型不符，按照法律规定保险公司应当就免责事项的具体内容向被保险人进行明确的说明提示，签字保险提示中没有免责条款的具体内容是不能证实保险公司对被保险人尽到了提示说明义务，应�对本案承担赔偿责任。
被告王大明对被告保险公司提交的证据质证称，依据道路交通事故司法解释第18条规定，交强险无论任何情况均应理赔。商业三者险中的免责条款并未对免责的内容向被保险人予以说明。投保单中并无以明确加黑加粗的字样或显著位置等形式向被保险人尽到提示告知义务。2017年4月5日签的投保人声明中的签字非被告所签，且该声明编号及制作日期与本案涉保车辆无关联性。对保险公司提供的证据不予认可，不应免除保险公司的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的交通事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张的丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、被扶养人生活费195960元，其提供的证据�足，符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张的误工费数额过高，可依据2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业行业标准的平均工资计算5人5天误工费为1506元。
3、原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌定为500元。
4、原告主张的精神抚慰金数额过高，法院酌定为40000元。
5、关于被告保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
经审查，在本案中，被告王大明在事故发生时持有“C1”型机动车驾驶证，与其驾驶的车辆不相符合。依据商业保险条款第二十四条第（二）项中的第4条规定；“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的情形的，保险公司不予赔偿。且在2017年4月5日的商业保险示范条款投保单中，投保人已在声明内容中手写了“保险人已明确说明免除保险人�任条款的内容及法律后果”，并在投保人处盖章，证明保险公司已对投保人尽到了提示和告知义务。
综上，五原告的损失共计504839.5元。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份、100万元商业第三者责任险一份且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。沧县交警大队作出的交通事故责任认定书认定李润达、王大明负事故的同等责任，原、被告无异议，本院予以采信。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”本案中，虽然被告王大明持有的驾驶证与其驾驶的车辆不相符，但依据上述规定，被告保险公司亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告损失110000元。另保险公司已在2017年4月5日的商业保险示范条款投保单中对投保人尽到了提示和告知义务，因此，对超出交强险限额范围内的损失394839.5元，不应由保险公司赔偿，而应由本案的侵权人即被告王大明赔偿。因王大明在此事故中负同等责任，因此被告王大明应赔偿五原告损失394839.5元的50%，即197419.75元。
被告王大明辩称对保险公司提供的商业保险示范条款投保单中的内容不予认可，认为不应免除保险公司的责任，2017年4月5日签的投保人声明中的签字非被告所签，但其未进行字迹鉴定的申请，未提供相反的证据予以反驳，本院对其辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告各项损失110000元。
二、被告王大明赔偿五原告各项损失197419.75元。
以上第一、二项自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3031元，由原告负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1275元，被告王大明负担1706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。
审判员 郑云赏
二〇一八年三月十四日
书记员 张 欣