wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初444号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵明成，曾用名赵二，男，1976年5月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2017年7月27日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
被告人孙宝芹，男，1964年9月17日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2017年7月31日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人纪国柱，男，1967年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2017年7月31日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人赵明成、孙宝芹、纪国柱犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员石慧、纪文达出庭支持公诉，被告人赵明成、孙宝芹、纪国柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年7月至2017年2月期间，被告人赵明成通过网络为被告人孙宝芹、纪国柱等人非法买卖经营性道路危险货物押运人员从业资格证及经营性道路危险货物运输驾驶员从业资格证，并从中获利。
2016年9月，被告人孙宝芹通过赵明成非法购买经营性道路危险货物运输押运员从业资格证后，于2017年2月至7月，利用该资格证在山东省宏宇运输公司从事原油押运工作。
2017年2月，被告人纪国柱通过赵明成非法购买经营性道路危险货物运输押运员从业资格证后，于2017年6月至7月，利用该资格证在山东省宏宇运输公司从事原油押运工作。
上述事实，被告人赵明成、孙宝芹、纪国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、赵某1、赵某2等七人的证言，赵明成办理伪造的经营性道路危险货物运输押运员证，山东省宏宇运输公司押运员考勤表，肥城市公安局受案登记表、发破案经过，被告人赵明成、孙宝芹、纪国柱的户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明成、孙宝芹、纪国柱非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵明成犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
被告人孙宝芹犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
被告人纪国柱犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3237号
原告：段增印，男，1954年6月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告段增印与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告段增印的委托代理人杜子龙，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段增印向本院提出诉讼请求：1、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-2-401房（房屋总价款249395元）交付给原告段增印使用，并协助原告段增印办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月10日，原告段增印从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2013年12月31日被告何东房地产将原告段增印所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时，登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2012年5月10日，原告段增印（乙方）与被告何东房地产（甲方）签订何东·比邻居内部认购协议，协议约定买受人段增印购买被告何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3-2-401，建筑面积97.42平方米，单价为每平方米2560元，总金额249395元，交房日为2013年12月31日。协议签订后，原告段增印交纳房款249395元。但被告何东房地产至今未按合同约定向原告段增印交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告段增印已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定的日期向原告段增印交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告段增印办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告段增印交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告段增印办理何东·比邻居3-2-401号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5040元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2986号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
被执行人：张海军，男，汉族，1979年5月23日出生，身份证住址：广州市天河区，
被执行人：杜铁鸣，女，汉族，1963年5月26日出生，身份证住址：广州市白云区，
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与张海军、杜铁鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）粤0184民初3495号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司以已与被执行人张海军、杜铁鸣达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人张海军、杜铁鸣的执行申请。
本院认为：申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤销对被执行人张海军、杜铁鸣的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2986号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄嘉慧
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执296号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:何进,女,1972年10月3日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行何进罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾昌坤
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终12号
上诉人（原审被告）：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：黄君濠。
委托诉讼代理人：刘化俊，广东富美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：谢菲，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林煜，广东沛若律师事务所实习律师。
原审被告：鲍华军，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群。
上诉人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司潮州分公司（以下简称亿博盛公司）因与被上诉人陈彬，原审被告鲍华军、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初906号民事裁定，向本院提起上诉。
亿博盛公司上诉称，本案的直接责任人为鲍华军，根据相关法律规定以及“原告就被告”的基本原理，本案应由鲍华军户籍地人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故发生在潮州市湘桥区XX路段，属原审法院辖区。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，认定其系本案事故发生地的人民法院对本案具有管辖权，并无不当。综上，亿博盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈继博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简海英，女，汉族，1977年10月15日出生。户籍地址：广东省深圳市福田区。联系地址：深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳走秀网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天祥大厦4A，组织机构代码66706225-0。
法定代表人：纪文泓，CEO。
再审申请人简海英因与被申请人深圳走秀网络科技有限公司（以下简称走秀网络公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第1803号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
简海英申请再审称：1.我于2012年5月1日至同年10月10日期间的工资被无故克扣、拖欠；2.法院应判决走秀网络公司支付我被拖欠克扣的工资的25%经济补偿金及其50%的额外经济补偿金，以及应加付被无故克扣拖欠工资及其经济补偿金的100%经济赔偿金；3.法院应判决走秀网络公司支付我被拖欠克扣的加班补贴相关费用；4.法院应判决走秀网络公司支付我就业困难损失、生活困难补贴及维权的相关费用；5.本案一审案件受理费为5元，二审案件受理费为10元，不符合相关规定。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。简海英与走秀网络公司之间劳动关系清楚，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
关于2012年5月1日之后的工资问题。走秀网络公司解除双方的劳动合同已由一审法院认定为违法解除并判令恢复劳动关系，走秀网络公司拒不为简海英提供劳动条件，导致简海英无法正常工作，走秀网络公司依法应支付其违法解除劳动合同期间的工资。一审对简海英的该项请求暂时处理至一审公开开庭审理之日即2012年10月10日，并判令走秀网络公司支付简海英2012年5月1日至2012年10月10日期间的工资45456.52元，二审法院予以维持，并无不当。至于2012年10月10日之后，如双方就工资问题再次发生争议，简海英可另行申请劳动仲裁。此外，简海英诉请前述工资25％的经济补偿金、50%的额外经济补偿金以及100%经济赔偿金，因缺乏法律依据，二审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于就业困难损失、生活困难补贴以及维权的相关费用（包括但不限于必要的受理费、仲裁费、诉讼费、资料费、车费、律师咨询费等）的问题。简海英诉请支付因走秀网络公司单方非法解除劳动合同而使其无法工作，给其造成的就业困难损失、生活困难补贴相关费用56711.2元，但其并未举证证明其损失的具体项目以及具体金额，亦未举证证明走秀网络公司解除劳动合同的行为与其所主张的损失之间的因果关系，故二审法院对其的该主张不予支持，符合民事诉讼证据采信规则。关于正常维权所造成的工资损失和相关费用（包括但不限于必要的受理费、仲裁费、诉讼费、资料费、车费、律师咨询费等），因劳动仲裁案件并未收取仲裁费用，诉讼费用由败诉方承担，而其他费用均缺乏事实依据，故简海英诉请支付仲裁的受理费、仲裁费、诉讼费、资料费、车费、律师费等，二审法院不予支持，并无不当。至于诉讼费承担问题，不属于再审审查的范围，本院不予审查。
综上所述，简海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简海英的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 黄立嵘
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴秋敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23166号
原告：陈德明，男，1959年6月12日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽道路管理二所职工，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：靳鹏，男，1984年7月10日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽环境卫生设施管理中心职工，现住天津市滨海新区。
被告：王宝英，女，1960年3月22日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽道路管理二所退休职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告陈德明被告靳鹏、王宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托诉讼代理人张广明、欧阳海丽，被告靳鹏、王宝英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币170万元，并支付自2017年9月至2018年3月的利息178,500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告承担保全费。事实和理由：原、被告王宝英系朋友关系，2014年5月被告靳鹏以购房为由，向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，双方约定每月利息为1.5%并承诺尽快还款；2014年8月20日原告再次向被告借款50万元，约定利息为每月1.5%。被告按时支付利息。2016年3月28日被告再次向原告借款20万元，利息约定为月1.5%。被告支付利息至2017年8月，至今未偿还借款本金170万元。被告王宝英系被告靳鹏母亲，被告王宝英作为担保人提供保证。现二被告未予偿还借款，原告多次催要无果，故依法起诉主张权利，望判如所请。
靳鹏、王宝英辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告所称事实及理由部分不完全属实。双方借贷关系非被告购房向原告借款，而是原告主动借给被告靳鹏，原告先后向被告靳鹏出借三笔款共计1,700,000元，被告靳鹏在借款期间按约定支付了相应的利息。现二被告偿还能力有限，同意偿还本金1,300,000元。
本院经审理认定事实如下：原、二被告系朋友关系，二被告系母子关系。原告于2014年5月23日向被告靳鹏出借人民币100万元，双方签订了《借款协议》载明：今本人靳鹏于2014年5月23日向陈德明借取人民币1,000,000元整（大写壹佰万元整），本人借款6个月，本人承诺于2014年12月23日前必须归还，到期后被告靳鹏未偿还借款；2014年8月20日原告向被告靳鹏出借人民币50万元，通过中国建设银行转账形式支付，双方未签订书面借款协议；2015年12月25日被告靳鹏向原告出具《借条》主要内容为：“借款人：靳鹏（身份证号码：），今向陈德明（身份证号码：）借人民币壹佰伍拾万元整（1,500,000元），期限为12个月。月利率1.5%，于2016年12月31日前本息一次性还清。”2016年3月28日原告向被告靳鹏出借人民币20万元，通过中国建设银行转账形式支付，双方未签订书面借款协议；2016年12月24日被告靳鹏做为借款人、被告王宝英做为保证人向原告出具《借条》主要内容为：“借款人：靳鹏（身份证号码：），今向陈德明借人民币壹佰柒拾万元整（1,700,000元），期限为12个月。月利率1.5%，于2017年12月24日前本息一次性还清。”，二被告支付原告利息至2017年8月，二被告未偿还借款本金。2017年10月7日被告靳鹏向原告出具《欠条》主要内容为：“靳鹏本人欠陈德明总借款1700000的借款利息每月1.5%。2017年9月以后未付。”原告依法起诉。原告于2018年3月29日向本院申请诉讼保全，申请对被申请人靳鹏名下的座落于天津市滨海新区塘沽洞庭路花明园1-3-101号房屋予以查封并提供担保，本院作出（2018）津0116民初23116号民事裁定书，查封被申请人靳鹏（公民身份号码）名下天津市滨海新区塘沽洞庭路花明园1-3-101号房屋，期限为三年。原告预交保全费5,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具了借条及收条，双方构成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告未偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。本案被告王宝英自愿承担该债务的保证责任，该债务保证期间没有届满，故被告王宝英应当承担该笔债务的连带清偿责任。原告主张二被告支付自2017年9月至2018年3月的利息178,500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：
一、被告靳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德明偿还借款本金1,700,000元及自2017年9月至2018年3月的利息178,500元；
二、被告王宝英上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10,854元、保全费5,000元，均由被告靳鹏、王宝英负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告靳鹏、王宝英给付原告陈德明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8797号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告董治尤，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董治尤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告董治尤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月2日，董治尤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董治尤于2014年4月17日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月7日共透支本金272101.56元、利息31775.6元、滞纳金6548.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董治尤立即偿还信用卡透支本金272101.56元，及截至2016年3月7日的利息31775.6元、滞纳金6548.44元,并支付自2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金272101.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息31775.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董治尤承担。
被告董治尤未答辩。
经审理查明，2014年4月，董治尤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董治尤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董治尤发放了信用卡一张。董治尤于2014年4月17日起从其信用卡账户中透支。2014年7月31日，董治尤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为45万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月7日，董治尤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金272101.56元、利息31775.6元、滞纳金6548.44元。此款，董治尤至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董治尤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向董治尤发放了信用卡，董治尤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求董治尤偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告董治尤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董治尤在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金272101.56元，截至2016年3月7日的利息31775.6元、滞纳金6548.44元；并支付从2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金272101.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息31775.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2978元，由被告董治尤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第512号
张素琼申请执行左孝武、樊素容身体权纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第245号民事判决已生效。权利人张素琼于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民初字第245号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1499号
原告朱宁军，男，1990年5月10日生，汉族，江西省山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。
被告利庭旺，男，1971年4月18日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告朱宁军诉被告利庭旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，由审判员余隆华依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告在山东宁阳县从事装修行业，2016年10月22日，被告从原告处赊购双虎木门共计人民币18000元，并向原告出具欠条，此后被告便离开宁阳，原告多次和被告通电话催款，被告起初找借口拖延，以后就再也不接电话。原告实属无奈，现特向法院提起诉讼，请求判处被告给付欠款18000元及其利息。原告为证明其主张，提供以下证据：
原、被告身份证复印件；
欠条一份；
被告利庭旺未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年10月22日，被告从原告处赊购双虎木门共计人民币18000元，并向原告出具欠条。欠条内容为：“欠条今欠到双虎木门朱宁军人民币壹万捌仟元整特立此单为据利庭旺”。事后，原告多次催讨货物欠款，被告均未偿还。
认定上述事实的证据有原被告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处购买木门，双方形成买卖合同关系，被告应依约定支付货款18000元，现原告要求被告给付货款及主张权利后的利息，应予以支持。
根据《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告利庭旺于本判决生效后三日内给付原告朱宁军货款18000元及其利息（利息从2017年8月7日立案时起计算至清偿完毕为止，以同期银行贷款基准利率计算利息）。
案件受理费250元，减半收取，由被告利庭旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一七年十月十二日
书记员 刘清莲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第50号
原告：张波。
委托代理人：张朱法。
委托代理人：徐斌。
被告：庞国根。
原告张波为与被告庞国根房屋买卖合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张波委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告庞国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张波起诉称：原、被告经房屋中介公司介绍认识。2009年12月7日，被告同意将登记在其名下的位于余杭区塘栖镇广济公寓29幢102室的房屋以680000元卖给原告，要求原告预付定金50000元，并于同日与原告在房屋中介公司签订房屋买卖协议。2009年12月15日，原告交给被告定金50000元。被告亦将房产三证交给房屋中介公司。后当房屋中介公司办理房产过户手续时，被告妻子拒绝签字，被告本人无法联系，定金也不退还。因被告违约行为导致房产交易无法完成，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金100000元。
为证明所述事实，原告张波向法庭提交如下证据材料：
1、房屋买卖协议一份，证明被告同意将位于余杭区塘栖镇广济公寓29幢102室的房屋卖给原告的事实。
2、收条一份，证明双方签订房屋买卖协议后，原告按约支付50000元定金的事实。
3、杭州天府房屋置换有限公司于2010年1月10日出具的证明一份，证明被告收到原告定金后，因被告妻子拒绝签字导致房屋过户手续无法办理的事实。
4、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，证明涉案房屋产权登记在被告名下的事实。
被告庞国根未答辩，亦未提交证据。
对原告张波提交的证据，被告庞国根未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告张波诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告已按约支付购房定金50000元，现因被告的原因无法办理房屋产权过户手续，被告的违约行为导致房屋买卖协议无法履行，对此被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告双倍返还定金100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞国根于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张波定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞国根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李丽
二〇一〇年三月四日
书 记 员 曹阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20116号
原告：佛山市顺德区陈村镇泰圆模具钢经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：吴和锋。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被告：中山市泓源金属材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄桂容。
原告佛山市顺德区陈村镇泰圆模具钢经营部诉被告中山市泓源金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。被告中山市泓源金属材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月7日作出（2016）粤0606民初20116号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）粤06民辖终236号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案后于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告中山市泓源金属材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款本金276888元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告供应模具钢给被告，被告收到货物后支付货款给原告。直至2016年11月份，被告拖欠原告货款金额共计276888元。原告曾多次催促被告清偿该货款，但被告均以资金紧张为由，一直未有偿还。为维护自身合法权利，原告遂向法院起诉。
被告中山市泓源金属材料有限公司未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告向本院提交送货单及欠条等证据证明自己的主张。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方并未签订书面买卖合同，原告根据被告电话确认的订单向被告提供模具钢，被告在原告的送货单上签名确认收货，原告持送货单回单向被告收取货款，被告付款后从原告处收走送货单回单。后原告于2016年3月至9月期间多次向被告送货，被告签收送货单确认收货，货物总价为253237元。2016年10月17日，原告的法定代表人吴和锋及被告进行对账，被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告支票所载明的货款23651元，欠条下方有票号为56112871的支票复印件一份，支票旁边谢海萍注明原件已收。该份欠条由原告法定代表人吴和锋及被告的负责人谢海萍签名确认。原告后认为被告一直未有按时支付货款，遂向法院起诉。
本院认为，根据原告提供的送货单、欠条等证据，结合原告的陈述及庭审的查明，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已经向被告依约提供了相应的货物，被告应当支付对应的货款，故原告主张要求被告支付拖欠货款276888元及自起诉之日起的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市泓源金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇泰圆模具钢经营部支付货款276888元及利息（利息以276888元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5453.32元（原告已预交），由被告中山市泓源金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢致慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执595号
申请执行人李树明，男，1939年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人孙树桥，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）川1502民初633号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人孙树桥的存款19337元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚健
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00068号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市财政局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪德宝，黄山市财政局局长。
被告：黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孔晓宏，黄山市人民政府市长。
本院在审理原告吴丽蓉诉被告黄山市财政局、黄山市人民政府信息公开纠纷一案中，原告吴丽蓉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 王 柏 松
审 判 员 金 燕
人民陪审员 程 旺 进
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 洪望春（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00068号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市财政局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪德宝，黄山市财政局局长。
被告：黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道。
法定代表人：孔晓宏，黄山市人民政府市长。
本院在审理原告吴丽蓉诉被告黄山市财政局、黄山市人民政府信息公开纠纷一案中，原告吴丽蓉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 王 柏 松
审 判 员 金 燕
人民陪审员 程 旺 进
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 洪望春（代）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3742号
原告：太自伟，男，1977年12月18日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市。
委托诉讼代理人：李红冉、刘莹，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘俊，男，1976年9月20日生，汉族，昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。
原告太自伟诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告太自伟及其委托诉讼代理人李红冉，被告刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，自2011年10月起，被告以投资项目为由向原告多次借款。被告于2015年5月24日向原告出具欠条，确认2015年5月24日累计向原告借款人民币90万元（以下均为人民币），并承诺尽快还清借款。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称:原告的诉请与事实不符，被告已经归还了一部分款项，欠款只欠一部分，但不能明确尚欠的欠款数额。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条，欲证明被告向原告借款，截止2015年5月24日，原、被告双方结算，被告向原告累计借款90万元；
2、工商银行个人业务凭证，欲证明原告于2013年4月27日向被告转账21万元；
3、昆明市西山区农村信用合作联社银行流水，欲证明原告向被告转账五笔共计99万元，原告大额取现三笔共计58万元，2013年11月23日之后，原、被告双方再无银行流水往来；自2011年11月起至2013年年底，原告多次大额取现及转账给被告，2015年5月24日被告所写的欠条，是被告向原告所借金额的最终确认。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但内容不认可，当时现场情况混乱，被告是在不知情的情况下写的；对证据2真实性认可，但认为款项已于2013年9月21日还清；对证据3真实性认可，但是原、被告双方之间都有转账及往来款项，不能以此认定是借给被告的款项，被告也借给原告款项。
被告为证明其答辩意见，向本院提交：工商银行流水两份、农村信用社银行流水一份，欲证明原告主张欠条金额与事实不符。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能证明被告的证明目的，且被告提交的流水不全。
在举证期限内，原告申请本院调取云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第249号案件材料开庭笔录，欲证明被告刘俊2014年11月20日申请原告在他案中出庭作证，原告证明其中85万元是原告借给被告后，被告借给案外人做生意用，被告在庭审笔录中予以签字确认。
经质证，原告对本院调取证据真实性认可，认为可以证明原告主张。
经质证，被告对本院调取证据真实性认可，但与本案无关联。
经审查，本院对、被提交的证据真实性予以确认。对原告申请调取证据真实性予以确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
本院确认以下案件事实：2015年5月24日，被告向原告出具欠条，载明今被告向原告累计借款90万元。另查明，自2011年起原、被告之间有多笔债权债务关系。原告认为，被告欠原告借款拒不归还，故诉至本院主张其诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原、被告双方均认可在出具本案欠条前双方有多笔借款往来，原告亦提交了银行流水及取款回单证明向被告出借借款的情况，且从借条载明的内容看，所载明金额为累计借款金额，故原告已举证证明履行了出借借款的义务，原告有权按欠条向被告主张还款。因双方未明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院以原告起诉之日为其主张被告还款之日，故对原告的诉请，本院予以支持。对被告提出欠条内容其不知情，且现尚欠原告款项没有90万的答辩意见，本院认为，被告对于欠条的真实性认可，其作为完全民事行为能力的成年人，应对自己行为负责，其未提交证据推翻自己出具的欠条，则应按欠条承担责任；对于欠款金额，被告提交的银行流水时间均在欠条出具时间之前，双方有多笔借款关系，被告未提交证据证明上述还款是针对欠条所确认本金的还款，故对被告的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内归还原告太自伟借款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1217号
申请执行人卢启正
被执行人青岛德瑞宝机械有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1217号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1217号申请执行人卢启正被执行人青岛德瑞宝机械有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1217号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十二日书记员  孙 响
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7902号
原告孙义光。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告吕良恩。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号国发中心*座*楼。
法定代表人丁澎，经理。
本院在审理原告孙义光与被告吕良恩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月25日立案受理，原告于2015年11月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙义光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一五年十一月六日
书记员 付 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3607号
原告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：姜某某。
被告：崔某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被告崔某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司委托诉讼代理人姜其永，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金4000元；2、判令被告向原告支付违约金880元（4000元×0.002×110天，暂计算至2017年6月30日，之后按照租赁合同约定的标准继续主张至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁XX区XXX路XXX号中南世纪城一期1号商业甲-123的商铺，租期自2016年4月10日至2017年11月9日。根据合同约定，被告应于2017年3月10日前支付租金9274元，原告多次催款，被告仅支付5274元，尚欠4000元租金未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告崔某辩称，1、因为没有能力支付租金，所以拖欠租金至今。2、原告之前承诺的好多事情没有兑现，房屋门窗的维修、房屋漏水问题都没有解决，原告的员工还到被告租赁的房屋内闹事，影响了被告的客户，因为担心原告到期后不退还履约保证金，所以被告在交今年下半年租金的时候就把履约保证金预先扣除了。3、因为涉案房屋是业主购买之后返租给原告的，基于以上考虑被告已经提前跟业主签订了租赁合同，被告与业主签的租赁合同起止时间是2017年11月1日至2022年10月31日，业主答应被告涉案房屋可以继续使用至合同到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月2日，原告将其开发的位于XX市XX区XXX路XXX号甲-123号中南世纪城一期商品房1#商业2层房屋出卖给案外人阮某某，双方于2013年1月1日签订《售后返租合同》，约定涉案房屋的业主阮某某将该房屋返租给原告，返租期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2015年5月19日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于XX市XX区XXX路XXX号中南世纪城一期1号商业甲-123的房屋，该房屋建筑面积43.56平方米，乙方保证该房屋仅作销售/经营美容美体之用途，租赁期限为1年零7个月，自2016年4月10日至2017年11月9日。租金总额为22390元，租金支付按照“先租后用”的原则，乙方于合同签订当日向甲方支付第一笔租金13116元，后期每笔租金乙方须提前1个月支付给甲方，具体支付时间如下：第二笔于2017年3月10日支付租金9274元。乙方逾期支付租金、物业费及其他费用的，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付。合同签订当日，乙方向甲方支付合同履约保证金4000元，履约保证金应在付清本合同约定的全部款项或无任何违约行为，将房屋按约定返还给甲方，并注销以该房屋为注册地址的所有经营证照后三十个工作日内凭履约保证金收据原件无息返还。本合同附件三房屋交付接收单显示，乙方于2016年4月10日已对本租赁合同约定的房屋进行了验收并予以接收，甲方交付的房屋符合本租赁合同的约定，已完成交付义务。
合同签订后，被告已支付原告履约保证金4000元，并已付清2017年3月10日前的房屋租金13116元。2017年3月10日被告支付房屋租金5274元，尚欠4000元未付。
以上事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》《售后返租合同》及《房屋租赁合同》予以证明，被告对以上证据没有异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称，涉案房屋存在漏水、渗水及门窗的质量问题，原告均未予以维修，因为担心原告在租赁合同到期后不退履约保证金，故其在2017年3月10日交房租时自行将履约保证金予以扣除，并提交照片三张予以证明。经庭审质证，原告对照片的真实性不予认可，称照片无法显示拍摄时间和地点。本院认为，因照片系打印件且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。被告另提交与涉案房屋业主阮某某签订的《房屋租赁合同》一份，以证明涉案房屋业主同意继续将房屋出租给被告，租赁期限为5年，自2017年11月1日起至2022年10月31日止。原告称该租赁合同与本案无关，故对其真实性无法确认。本院认为被告与涉案房屋业主之间的房屋租赁合同约定的是本案原被告租赁合同到期后的租赁事宜，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方租赁合同约定，被告应于2017年3月10日支付租金9274元，但被告仅支付5274元，尚欠4000元未付，故原告要求被告支付租金4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告未提交确切证据证明原告有不退还履约保证金的可能，故其主张在支付租金时自行将履约保证金予以扣除的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于违约金，根据双方租赁合同约定，乙方逾期支付租金、物业费及其他费用的，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付，被告逾期支付租金4000元，故应当赔偿原告自2017年3月11日起至实际支付之日止以4000元为本金，按照每日2‰计算的违约金，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司租金4000元；
二、被告崔某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司上述租金的违约金（自2017年3月11日起计算至实际支付之日止，按照每日2‰计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告崔某负担，被告崔某于本判决生效之日起10日内直接支付原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 毛国宏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3896号
罪犯马德峻，男，1963年2月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第146号刑事判决，以被告人马德峻犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马德峻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马德峻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马德峻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯马德峻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马德峻减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3896号
罪犯李震，男，1982年5月15日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2012年5月15日作出了（2012）鱼刑初字第50号刑事判决，以被告人李震犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李震在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李震在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李震在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李震减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执462号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：王泽峰，男，1994年4月28日出生，汉族。
本院在执行被执行人王泽峰犯诈骗罪一案中，经查，被执行人王泽峰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王泽峰的银行存款93000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1204号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：徐桂元，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2144号
申请执行人徐修彩，女，1984年10月11日生，汉族，住东海县。
被执行人张冬，男，1984年11月10日生，汉族，住东海县。
申请执行人徐修彩依据已发生法律效力的（2012）东白民初字第0016号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2144号
申请执行人徐修彩，女，1984年10月11日生，汉族，居民身份证号码320722198410113049，住东海县青湖镇尚庄村。
被执行人张冬，男，1984年11月10日生，汉族，居民身份证号码320722198411102616，住东海县黄川镇张村二组。
申请执行人徐修彩依据已发生法律效力的（2012）东白民初字第0016号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一七年十月二十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2144号申请执行人徐修彩，女，1984年10月11日生，汉族，住东海县。被执行人张冬，男，1984年11月10日生，汉族，住东海县。申请执行人徐修彩依据已发生法律效力的（2012）东白民初字第0016号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2144号申请执行人徐修彩，女，1984年10月11日生，汉族，居民身份证号码320722198410113049，住东海县青湖镇尚庄村。被执行人张冬，男，1984年11月10日生，汉族，居民身份证号码320722198411102616，住东海县黄川镇张村二组。申请执行人徐修彩依据已发生法律效力的（2012）东白民初字第0016号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一七年十月二十五日书记员徐旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1983号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路130号。
负责人王法勇，主任。
被执行人：王坤瑞，男，1973年8月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨宁，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上，系被告王坤瑞之妻。
被执行人：鞠显琳，男，1976年1月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：崔知勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人王坤瑞、杨宁、鞠显琳、崔知勇债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1983号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路130号。负责人王法勇，主任。被执行人：王坤瑞，男，1973年8月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨宁，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上，系被告王坤瑞之妻。被执行人：鞠显琳，男，1976年1月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：崔知勇，男，1972年1月22日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人王坤瑞、杨宁、鞠显琳、崔知勇债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5205号
原告:汤某,男,1993年2月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
被告:朱某1,女,1995年9月23日出生，汉族,农民，住颍上县。
被告:朱某2,男,1970年10月2日出生，汉族,农民，住颍上县。系第一被告朱某1之父。
被告:李某,女,1969年10月11日出生，汉族,农民，住颍上县。系第一被告朱某1之母。
本院在审理原告汤某与被告朱某1、朱某2、李某为婚约财产纠纷一案中，原告汤某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告朱某1、朱某2、李春颍已主动履行返还财物款的义务。原告汤某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告汤某负担。
审判员 姜克香
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚道祥
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初148号
原告：李子斌，男，2004年7月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。
法定代理人：李博霞（原告李子斌母亲），女，住河南省卢氏县。
被告：桂敏，女，1974年2月18日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：朱金鹏，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑二号楼07、08、09号商铺1层、2层
统一社会信用代码：914112006609027396
法定代表人：李安军
原告李子斌与被告桂敏、朱金鹏、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李子斌于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子斌撤回对被告被告桂敏、朱金鹏、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十三日
书记员 李茂森
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更890号
罪犯田树仁，男，1972年11月11日出生，湖南省慈利县人，汉族，初中文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）张中刑初字第7号刑事判决，认定被告人田树仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第25号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更697号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年5月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田树仁自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分，2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分，2016年被评为优秀学员；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后16次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度先后2次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至12月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余514分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田树仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田树仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田树仁减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三一年九月十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2443号
申请执行人孙伦安
被执行人迟双全
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2443号申请执行人孙伦安被执行人迟双全本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 响
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1525-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王登星。
委托代理人：许如春。
委托代理人：鲍君曹。
被执行人：蒋文娟。
被执行人：田肖凯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第389号民事判决书，查封了被执行人蒋文娟名下位于宁波市海曙区南苑街18弄32号203室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第389号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋文娟名下位于宁波市海曙区南苑街18弄32号203室房地产（含室内固定装修、可移动家用电器及自行车房）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月九日
代书记员 袁金娟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初168号
原告：常某，女，1993年3月7日生，汉族，住泊头市。
被告：王某，男，1990年4月14日生，汉族，住沧县。
原告常某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告常某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 靳增全
二〇一八年二月八日
书记员 赵雅迪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城商初字第382号
原告乳山市农村信用合作联社，地址乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜冬梅，
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告姜冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2070元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵纯纯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6965号
原告李想，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住杭州市江干区。
委托代理人梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
被告陈骏，男，1984年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告陈建华，男，1954年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李想诉被告陈骏、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李想及委托代理人梅凯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月23日，陈骏向李想借款人民币7万元，双方签订有借款合同和借条，约定借款期限为2017年6月23日至2017年7月22日。陈建华提供连带责任担保。同日，李想以银行转账方式向陈骏交付借款7万元，陈骏出具相应收条。原告李想以两被告未归还借款为由诉至本院，诉讼请求：1、判令被告陈骏立即支付借款本金7万元；2、判令被告陈骏支付按照年利率24%计算的违约金，违约金以本金的30%即21000元为限；3、被告陈建华对被告陈骏的上述全部债务承担连带清偿责任。
本院认为，李想与陈骏之间借贷关系合法有效。陈骏未按期偿还借款的行为构成违约，应当承担返还借款本金和支付违约金的法律责任。双方在借款合同和借条中约定的违约金标准均高于年利率24%。李想主张违约金按照年利率24%计算且违约金总额以本金数额的30%为限，在法律保护范围内，本院予以支持。陈建华自愿为陈骏上述债务承担连带责任担保，李想主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈骏于本判决生效之日起十日内归还原告李想借款本金70000元。
二、被告陈骏于本判决生效之日起十日内支付原告李想自2017年7月23日至实际履行日止按照年利率24%计算的违约金，违约金总额以21000元为限。
三、被告陈建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告陈骏、陈建华负担。
原告李想于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈骏、陈建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月三无
代书记员 韩婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1776号
原告：刘士磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住北京石景山区。
原告：屈昕，女，1984年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
两原告共同委托代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告：共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，汉族，系共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。
原告刘士磊、屈昕与被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士磊、屈昕的委托代理人刘湘骅，被告碧桂园公司的委托代理人欧阳龙灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士磊、屈昕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告购房款、物业费用等共计人民币728644元、违约金109296.60元，共计837940.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参观被告陈列在售楼部的沙盘及宣传册后，在置业顾问的推介下认为雁峰商业城悠澜湾4栋102室面临大街有商业价值，故决定购买。2014年2月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，同年3月8日原告付清全部购房款。原告收房时发现购买的房屋前方泥土堆成的假山风景带将房屋与大街隔断，被告提供的房屋与其宣传的房屋商业价值完全不一致，系虚假宣传致原告与被告订立合同。
被告碧桂园公司辩称：原告购买被告的商品房，双方约定了房屋交付条件，该商品房已经达到交付条件。原告提出的规划道路修建是政府行为，原告的请求没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘士磊、屈昕系夫妻关系，平时居住在北京市。2014年初，刘士磊、屈昕回衡阳探亲期间查看碧桂园公司营销中心的建筑模型及宣传资料后，于2014年2月2日向碧桂园公司支付定金30000元，意欲购买悠澜湾4栋102室。2014年2月8日，刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，合同约定刘士磊、屈昕购买碧桂园公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路128号雁峰商业城悠澜湾4栋102室，房屋建筑面积55.62平方米，房屋总价款728644元，房屋作商铺使用。同日，刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订《补充协议书》，约定案涉商品房的付款方式、房产交接及合同解除等事宜。合同签订后，刘士磊、屈昕于2014年2月8日向碧桂园公司支付购房首付款334322元，于2014年3月8日支付房屋尾款364322元，至此购房款已全额付清。除购房款外，刘士磊、屈昕未向碧桂园公司支付其他任何费用。2016年12月，刘士磊、屈昕再次回衡阳，发现其购买的悠澜湾4栋102室房屋前方的绿化带形成了一块坡地，将其购买的门面与外侧人行道、辅道相隔，故向碧桂园公司营销中心提出异议未果。涉案房屋刘士磊、屈昕至今未收房，亦未缴纳维修基金及房屋契税。
本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案合同是否符合法定解除条件；2.若合同依法解除，碧桂园公司应返还或支付的费用项目和数额如何确定。
合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司作为出卖人向刘士磊、屈昕展示的小区模型中的房屋及门前的绿化设施清晰可见，门前绿化设施与蒸湘南路马路平行，而刘士磊、屈昕正因为该门面与蒸湘南路相平行，认为该门面临近马路客流量较大具有商业价值，故而作出购买该房屋的决定，该沙盘广告应定性为商品房买卖合同的要约，沙盘内容即便未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同的组成部分，当事人违反的，应当承担违约责任。由于坡地绿化设施将刘士磊、屈昕购买的房屋与蒸湘南路外侧人行道、辅道相隔离，对途经行人的视线其到了明显的遮挡作用，而前往门面必须翻越一条上坡的小道或绕道而行，必然会影响门面的租赁及客流量，碧桂园公司的宣传与交房现状不一致的违约行为致使刘士磊、屈昕签订合同的目的和初衷不能实现，故本院对刘士磊、屈昕请求解除与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》的主张予以支持。碧桂园公司称该绿化带是政府修建，但未提供任何证据证实，且即便是政府修建，碧桂园公司也应尽如实宣传和告知义务，故本院对其主张不予采纳。
刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》因碧桂园公司的违约行为而法定解除，碧桂园公司应当承担损失赔偿责任。刘士磊、屈昕已向碧桂园公司支付购房总价款728644元，该款应予返还给刘士磊、屈昕。双方在案涉合同及补充协议中均未约定合同解除的相关违约责任，但刘士磊、屈昕将购房款交付至碧桂园公司多年时间，必然产生一定的经济损失，故本院决定从2014年3月（刘士磊、屈昕于2014年3月将房款付清）起至2017年12月止，参照中国人民银行目前的同期贷款利率计算刘士磊、屈昕的损失，即728644元×年利率0.049÷12月×45月=133888.34元。刘士磊、屈昕仅向本院请求碧桂园公司承担违约金109296.60元，超出部分视为其自愿放弃，故本院核定刘士磊、屈昕的损失数额为109296.60元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘士磊、屈昕与被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司于2014年2月8日签订的《衡阳市商品房买卖合同》；
二、被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘士磊、屈昕支付837940.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
审 判 员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定卖给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1776号原告：刘士磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住北京石景山区。原告：屈昕，女，1984年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。两原告共同委托代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告：共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：杨文杰，公司总经理。委托代理人：欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，汉族，系共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司员工，住湖南省长沙市天心区。原告刘士磊、屈昕与被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士磊、屈昕的委托代理人刘湘骅，被告碧桂园公司的委托代理人欧阳龙灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士磊、屈昕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告购房款、物业费用等共计人民币728644元、违约金109296.60元，共计837940.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参观被告陈列在售楼部的沙盘及宣传册后，在置业顾问的推介下认为雁峰商业城悠澜湾4栋102室面临大街有商业价值，故决定购买。2014年2月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，同年3月8日原告付清全部购房款。原告收房时发现购买的房屋前方泥土堆成的假山风景带将房屋与大街隔断，被告提供的房屋与其宣传的房屋商业价值完全不一致，系虚假宣传致原告与被告订立合同。被告碧桂园公司辩称：原告购买被告的商品房，双方约定了房屋交付条件，该商品房已经达到交付条件。原告提出的规划道路修建是政府行为，原告的请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘士磊、屈昕系夫妻关系，平时居住在北京市。2014年初，刘士磊、屈昕回衡阳探亲期间查看碧桂园公司营销中心的建筑模型及宣传资料后，于2014年2月2日向碧桂园公司支付定金30000元，意欲购买悠澜湾4栋102室。2014年2月8日，刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，合同约定刘士磊、屈昕购买碧桂园公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路128号雁峰商业城悠澜湾4栋102室，房屋建筑面积55.62平方米，房屋总价款728644元，房屋作商铺使用。同日，刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订《补充协议书》，约定案涉商品房的付款方式、房产交接及合同解除等事宜。合同签订后，刘士磊、屈昕于2014年2月8日向碧桂园公司支付购房首付款334322元，于2014年3月8日支付房屋尾款364322元，至此购房款已全额付清。除购房款外，刘士磊、屈昕未向碧桂园公司支付其他任何费用。2016年12月，刘士磊、屈昕再次回衡阳，发现其购买的悠澜湾4栋102室房屋前方的绿化带形成了一块坡地，将其购买的门面与外侧人行道、辅道相隔，故向碧桂园公司营销中心提出异议未果。涉案房屋刘士磊、屈昕至今未收房，亦未缴纳维修基金及房屋契税。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案合同是否符合法定解除条件；2.若合同依法解除，碧桂园公司应返还或支付的费用项目和数额如何确定。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司作为出卖人向刘士磊、屈昕展示的小区模型中的房屋及门前的绿化设施清晰可见，门前绿化设施与蒸湘南路马路平行，而刘士磊、屈昕正因为该门面与蒸湘南路相平行，认为该门面临近马路客流量较大具有商业价值，故而作出购买该房屋的决定，该沙盘广告应定性为商品房买卖合同的要约，沙盘内容即便未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同的组成部分，当事人违反的，应当承担违约责任。由于坡地绿化设施将刘士磊、屈昕购买的房屋与蒸湘南路外侧人行道、辅道相隔离，对途经行人的视线其到了明显的遮挡作用，而前往门面必须翻越一条上坡的小道或绕道而行，必然会影响门面的租赁及客流量，碧桂园公司的宣传与交房现状不一致的违约行为致使刘士磊、屈昕签订合同的目的和初衷不能实现，故本院对刘士磊、屈昕请求解除与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》的主张予以支持。碧桂园公司称该绿化带是政府修建，但未提供任何证据证实，且即便是政府修建，碧桂园公司也应尽如实宣传和告知义务，故本院对其主张不予采纳。刘士磊、屈昕与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》因碧桂园公司的违约行为而法定解除，碧桂园公司应当承担损失赔偿责任。刘士磊、屈昕已向碧桂园公司支付购房总价款728644元，该款应予返还给刘士磊、屈昕。双方在案涉合同及补充协议中均未约定合同解除的相关违约责任，但刘士磊、屈昕将购房款交付至碧桂园公司多年时间，必然产生一定的经济损失，故本院决定从2014年3月（刘士磊、屈昕于2014年3月将房款付清）起至2017年12月止，参照中国人民银行目前的同期贷款利率计算刘士磊、屈昕的损失，即728644元×年利率0.049÷12月×45月=133888.34元。刘士磊、屈昕仅向本院请求碧桂园公司承担违约金109296.60元，超出部分视为其自愿放弃，故本院核定刘士磊、屈昕的损失数额为109296.60元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告刘士磊、屈昕与被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司于2014年2月8日签订的《衡阳市商品房买卖合同》；二、被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘士磊、屈昕支付837940.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵审 判 员  方 芳人民陪审员  刘秋贵二〇一八年一月二十二日代理书记员  丁 璐校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百一十三条第一款当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定卖给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初410号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被博罗县公安局抓获，同年2月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，被告人陈某在博罗县园洲镇某屋村园洲大道某宾馆某房的租屋内，多次容留他人吸食毒品冰毒，其中：容留刘某吸毒三次、容留周某军三次及容留绰号“高某”的女子五次。同年2月20日下午4时许，公安机关在上述出租屋内将陈某抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年2月份，被告人陈某在博罗县园洲镇某屋村园洲大道某宾馆某房的租屋内，容留刘某吸食毒品冰毒三次、容留周某军吸食毒品冰毒三次、容留绰号“高某”的女子吸食毒品冰毒五次。同年2月20日下午4时许，公安机关在上述出租屋内将陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖56号
原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地宁德市霞浦县松港街道赤岸大道东侧。
法定代表人：林代勇，执行董事。
被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。
法定代表人：王金灵，董事长。
被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。
法定代表人：汪跃铭，执行董事。
被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住福安市。
被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建富地房地产开发有限公司(以下简称富地公司)与被告福建省海泰实业集团有限公司(以下简称海泰公司)、福建省众义达投资有限责任公司(以下简称众义达公司)、王金灵、林熙股权转让纠纷，福建省霞浦县人民法院于2017年4月11日立案。
原告富地公司诉称，霞浦县国土资源局向富地公司出让建设用地，富地公司因未能按时支付土地出让金，需按其与霞浦县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》支付延期缴款滞纳金，经与霞浦县国土资源局交涉，富地公司共计支付滞纳金23118196元，并因该案支出诉讼费用350858元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述滞纳金应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵应付的滞纳金承担连带保证责任。因此，富地公司请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的土地出让合同滞纳金23118196元和利息1107728.32元，以及富地公司因与霞浦县国土资源局解决纠纷支出的诉讼费用350858元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。
霞浦县人民法院认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务的一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市鼓楼区，王金灵住所地为福安市，故从合同履行地上看该院没有管辖权，本案另一个被告林熙，住所地为福州鼓楼区。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故从被告住所地看该院没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，本案原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司提起诉讼不适用该条约定，海泰公司提出的管辖权异议应予支持。2017年5月17日，该院作出(2017)闽0921民初1269号民事裁定将案件移送福州市鼓楼区人民法院处理。
鼓楼区人民法院以霞浦县人民法院对本案有管辖权为由，将本案报请福州市中级人民法院。
2017年9月18日，福州市中级人民法院请示本院，该院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告（即原告股东）根据《股东转让协议》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是《股权转让协议》也不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。对本案管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由于本案原告富地公司与海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省霞浦县，本案合同履行地在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案依法具有管辖权。原告有权选择合同履行地福建省霞浦县人民法院作为管辖地法院，且霞浦县人民法院已经受理本案。综上，本案应由福建省霞浦县人民法院审理。由于福建省霞浦县人民法院和福州市鼓楼区人民法院同属于福建省的两个法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告根据《股权转让协议》和《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。本案诉讼涉及海泰公司、众义达公司和王金灵的债务清偿责任以及林熙的连带清偿责任，故诉讼请求包含主从合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。本案债务承担之约定体现在《股权转让协议》中，《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》仅对该内容予以确认。富地公司作为“目标公司”，未在《股权转让协议》上签章，但在《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》上签章。就本案主债务而言，《股权转让协议》对协议管辖条款的“原告所在地”应仅指合同签约方作为原告时的所在地，而本案诉讼并非协议任何签约方提起，富地公司虽为原告，但并非合同签约方，故本案无法根据协议管辖条款确定管辖法院。因此，对本案管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为接收货币一方，其所在地福建省霞浦县即为合同履行地。此外，原告要求被告林熙对众义达公司所负债务承担连带清偿责任，系依据《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》之约定，该协议明确约定“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，该约定说明主从合同管辖法院一致，故霞浦县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省霞浦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 思
附：本案适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖56号原告：福建富地房地产开发有限公司，住所地宁德市霞浦县松港街道赤岸大道东侧。法定代表人：林代勇，执行董事。被告：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路186号利嘉大世界9层。法定代表人：王金灵，董事长。被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第8层A2室。法定代表人：汪跃铭，执行董事。被告：王金灵，男，1983年3月10日出生，汉族，住福安市。被告：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告福建富地房地产开发有限公司(以下简称富地公司)与被告福建省海泰实业集团有限公司(以下简称海泰公司)、福建省众义达投资有限责任公司(以下简称众义达公司)、王金灵、林熙股权转让纠纷，福建省霞浦县人民法院于2017年4月11日立案。原告富地公司诉称，霞浦县国土资源局向富地公司出让建设用地，富地公司因未能按时支付土地出让金，需按其与霞浦县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》支付延期缴款滞纳金，经与霞浦县国土资源局交涉，富地公司共计支付滞纳金23118196元，并因该案支出诉讼费用350858元。根据海泰公司、众义达公司、王金灵与余乃春、方良勇、余秀明签订的《股权转让协议》约定，富地公司的上述滞纳金应由海泰公司、众义达公司、王金灵支付。同时，根据林熙与众义达公司、余乃春签订的《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》约定，林熙对海泰公司、众义达公司、王金灵应付的滞纳金承担连带保证责任。因此，富地公司请求：1.判令海泰公司、众义达公司、王金灵共同偿还富地公司垫付的土地出让合同滞纳金23118196元和利息1107728.32元，以及富地公司因与霞浦县国土资源局解决纠纷支出的诉讼费用350858元；2.判令林熙对上述债务承担连带清偿责任。霞浦县人民法院认为，《股权转让协议》第十五条约定，“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，从富地公司的诉讼请求以及提供的证据《股权转让协议》，可以认定本案争议标的不涉及公司法上的权利义务关系，属于传统的民事合同纠纷，对管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。本案中，《股权转让协议》未约定合同履行地，同时本案争议标的系海泰公司、众义达公司、王金灵应否偿还富地公司对外承担的债务，并非单纯的给付货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因履行义务的一方为海泰公司、众义达公司、王金灵，其中海泰公司、众义达公司的住所地为福州市鼓楼区，王金灵住所地为福安市，故从合同履行地上看该院没有管辖权，本案另一个被告林熙，住所地为福州鼓楼区。因此，四被告的住所地均不在霞浦县，故从被告住所地看该院没有管辖权。《股权转让协议》第十五条，即约定了由原告所在地法院管辖，又强调该法院应有法定管辖权，本案原告所在地在霞浦县，霞浦县法院又没有法定管辖权，根据该约定不能确定管辖法院。同时该约定系《股权转让协议》的双方当事人作出，富地公司提起诉讼不适用该条约定，海泰公司提出的管辖权异议应予支持。2017年5月17日，该院作出(2017)闽0921民初1269号民事裁定将案件移送福州市鼓楼区人民法院处理。鼓楼区人民法院以霞浦县人民法院对本案有管辖权为由，将本案报请福州市中级人民法院。2017年9月18日，福州市中级人民法院请示本院，该院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告（即原告股东）根据《股东转让协议》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是《股权转让协议》也不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。对本案管辖的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由于本案原告富地公司与海泰公司、众义达公司、王金灵、林熙未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省霞浦县，本案合同履行地在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案依法具有管辖权。原告有权选择合同履行地福建省霞浦县人民法院作为管辖地法院，且霞浦县人民法院已经受理本案。综上，本案应由福建省霞浦县人民法院审理。由于福建省霞浦县人民法院和福州市鼓楼区人民法院同属于福建省的两个法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因原告对外承担债务后，请求被告根据《股权转让协议》和《关于福建富地房地产开发有限公司之股权转让合同》的约定，承担相应偿还责任。因此本案争议标的为给付货币，讼争的不是基于公司章程或公司法规定的权利义务发生的商事纠纷，属于一般民事合同纠纷。本案诉讼涉及海泰公司、众义达公司和王金灵的债务清偿责任以及林熙的连带清偿责任，故诉讼请求包含主从合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。本案债务承担之约定体现在《股权转让协议》中，《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》仅对该内容予以确认。富地公司作为“目标公司”，未在《股权转让协议》上签章，但在《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》上签章。就本案主债务而言，《股权转让协议》对协议管辖条款的“原告所在地”应仅指合同签约方作为原告时的所在地，而本案诉讼并非协议任何签约方提起，富地公司虽为原告，但并非合同签约方，故本案无法根据协议管辖条款确定管辖法院。因此，对本案管辖权的认定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为接收货币一方，其所在地福建省霞浦县即为合同履行地。此外，原告要求被告林熙对众义达公司所负债务承担连带清偿责任，系依据《关于富地房地产开发有限公司之股权转让合同》之约定，该协议明确约定“任何一方均有权向原告所在地有管辖权的法院起诉”，该约定说明主从合同管辖法院一致，故霞浦县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省霞浦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 思附：本案适用法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初239号
原告谢晓彬，女，汉族，干部，1980年3月30日出生，现住福建省东山县。
被告陈晓东，男，汉族，经商，1980年11月14日出生，住福建省东山县。
原告谢晓彬与被告陈晓东合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓彬，被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓彬诉称，其系被告前妻。2014年4月28日，其与被告因感情不和协议离婚，协议第六条提出：“被告自愿付给原告100000元作为精神补偿费，分十年支付（2014年-2023年），每年于12月10日前付清10000元。”但2014年12月至今，被告均未按协议履行。因此，现诉至法院请求依法判令被告支付拖欠的精神补偿费人民币20000元（2014年-2015年）。
被告陈晓东辩称，其愿意归还，但现经济困难，等经济好转时再归还。
经审理查明，原告谢晓彬与被告陈晓东原系夫妻关系。2014年4月28日，原、被告双方因感情不和到东山县婚姻登记处协议离婚，协议第六条约定：“男方出于过错，自愿赔付给女方100000元作为精神补偿费，分十年支付（2014年-2023年），每年于12月10日前付清10000元，未付清，将提请法院强制执行。”办理离婚后，自2014年12月至今，被告均未按协议履行。因此，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、《离婚证》各一份及原、被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为：原告谢晓彬与被告陈晓东签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容合法、不违反法律法规的规定，系有效协议，双方当事人均应依照协议约定全面履行各自的义务。本案中，依照协议约定，被告应于2014年起至2023年止于每年的12月10日前各付给原告10000元、但被告没有履行，现已拖欠人民币20000元（截至2015年12月10日止）。因此原告诉求本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈晓东应于本判决生效之日起十日内付还原告谢晓彬精神补偿费人民币20000元（自2014年12月10日-2015年12月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年三月十五日
书记员 方永耀
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初634号
原告谢宜斌。
被告姚强强。
本院在审理原告谢宜斌与被告姚强强民间借贷合同纠纷一案中，2018年4月16日，原告谢宜斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宜斌负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。