湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1809号
原告：宋胜锋，男，1987年1月5日出生，汉族，监利县人，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市公共交通总公司，住所地：荆州市沙市区江津西路269号。
法定代表人：文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董昌民，男，1976年9月2日，该公司安全员。
被告：贾小芳，女，1980年10月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：秦开峰，男，1967年11月1日出生，汉族，住监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：荆州市沙市区北京中路259号。
负责人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：江春，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告宋胜锋诉被告荆州市公共交通总公司（荆州公交公司）、被告秦开峰、贾小芳、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称：中财保荆州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年12月14日本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋胜锋及其委托诉讼代理人卜诗成，被告秦开峰、被告荆州公交公司法定代表人文军的委托诉讼代理人董昌民、被告中财保荆州中山公司负责人唐俊的委托诉讼代理人江春到庭参加了诉讼。被告贾小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜锋诉称：2017年4月3日12时14分许，原告驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车在荆州市江津路与红星路环形路口，与被告秦开峰驾驶的鄂Ｄ×××××出租车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市中医医院抢救治疗。荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故作出认定书，认定被告秦开峰承担此事事故次要责任，原告承担此次事故主要责任。被告中财保荆州中山支公司承保了鄂Ｄ×××××出租车的交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。被告秦开峰驾驶机动车时未尽谨慎驾驶义务，致使原告身体受到重大伤害，财产受到损失，应依法承担赔偿责任。被告荆州公交公司、贾小芳作为车辆所有人，造成原告损失，依法应承担赔偿责任。被告中财保荆州中山公司作为保险人应在保险范围内直接赔付原告保险金。原告为了维护自身利益，故诉请法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计141159元（被告中财保荆州中山公司在保险限额内有限直接赔偿原告损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆州公交公司答辩称：1、我公司已投保了交强险和50万元商业险，被告保险公司应承担保险责任；2、我公司与贾小芳是挂靠合同关系，根据约定本案的损失费用由被告贾小芳、秦开峰承担；3、我公司在本次事故中不承担任何费用。
被告贾小芳未向本院提交答辩意见及证据。
被告秦开峰答辩称：交通事故属实，责任划分没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔。我为原告垫付1270元的医疗费用，包含在原告的医疗费单据之中。保险公司跟我们垫付1万，我是租赁贾小芳所有的出租车跑营运时出的事故。
被告中财保荆州支公司辩称：1、原告诉请超出交强险限额部分，我公司在三者险的赔偿范围只应承担30%的保险责任；2、原告诉请的医疗费中非医保用药部分不应由我公司承担，我公司已为原告垫付医疗费1万元；3、原告的部分诉请过高，部分没有证据支持，依法不应得到支持。
经审理查明：2017年4月3日12时14分许，原告驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车在荆州市江津路与红星路环形路口，与被告秦开峰驾驶的鄂Ｄ×××××出租车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市中医医院抢救治疗。2017年4月7日，荆州市公安交通管理局三大队作出第20170772号道路交通事故认定书，认定原告宋胜锋承担本次事故的主要责任，被告秦开峰承担本次事故的次要责任。2017年4月24日，原告宋胜锋出院，荆州市中医医院诊断原告的伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折。该院还医嘱原告：休息三月，加强营养等。原告为治疗伤情产生医疗费用22867.29元。2017年8月4日，原告自行在荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、三期进行鉴定。该鉴定机构认为原告的伤情已构成九级伤残，需后续治疗费8000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2200元。交通事故发生后，被告秦开峰为原告垫付医疗费1270元，被告中财保荆州中山支公司为原告垫付10000元。因各方无法就原告的损失达成一致，故而成讼。
另查明，事故发生时原告为“饿了么”外卖送餐员，已在荆州城区居住多年。鄂Ｄ×××××小轿车系被告贾小芳挂靠在被告荆州公交公司名下运营，被告秦开峰租赁鄂Ｄ×××××小轿车从事营运。被告荆州公交公司在被告中财保荆州中山支公司为鄂Ｄ×××××小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告与被告秦开峰达成一致意见，原告不再向被告主张诉讼费、鉴定费，被告秦开峰不要求原告返还垫付费用1270元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告秦开峰租赁被告贾小芳、荆州公交公司共同所有的鄂Ｄ×××××出租车在行驶过程中致原告损伤，被告秦开峰应承担赔偿责任，由于本次事故中原告也具有过错，故应减轻被告秦开峰的赔偿责任。本次事故交管部门已作出事故认定书，双方当事人对交管部门作出的事故认定书中事故发生经过及责任划分均无异议，本院对事故经过及责任划分予以确认。综合考虑原告应自担70%，被告秦开峰承担30%。被告荆州公交公司在被告中财保荆州中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，因此被告中财保荆州中山公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告中财保荆州中山公司认为只应对原告承担社会医疗保险用药部分的医疗费，应当扣减10%的医疗费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院对被告中财保荆州中山公司的该抗辩理由不予采纳。
关于原告宋胜锋的各项损失本院认定如下：
1、医药费：22867.29元；
2、后期医疗费：8000元；
3、住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）；
4、营养费：原告向本院主张4500元，本院考虑原告的伤情，酌情支持2000元；
5、护理费：8057元（32677元/年÷365天×90天）；
6、误工费：原告向本院主张按照2017年公布的在岗职工平均标准计算其误工损失180天，被告认为原告未提供因受伤而减少的误工损失。本院考虑原告从事外卖配送，该行业以计件工资为主，其受伤后必然会产生误工损失，故本院参照商务服务业行业标准计算其误工费，但其误工期只应计算至定残前一日，原告的误工损失为12587元（35893元/年÷365天×128天）；
7、残疾赔偿金：原告按城镇居民标准主张该项损失。被告认为原告的该项损失应当按照农村居民标准予以计算。本院认为，原告所提交的证据足以证明原告已在城镇居住生活多年，故其赔偿金应按城镇居民标准计算，金额为117544元（29386元/年×20年×20%）；
8、交通费：原告向本院主张该项损失1000元，被告认为过高。本院认为原告未向本院提供相关交通费支出依据，故本院酌定该损失为300元；
9、精神损害抚慰金：原告向本院主张该向损失5000元，被告认为过高。本院综合考虑原告的伤情及事故中各方的过错，酌情支持3000元；
以上共计175405.29元，被告中财保荆州中山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担10000元（已支付）的赔偿责任、伤残赔偿金项下承担110000元的赔偿责任，合计120000元（扣减垫付费用后为110000元）；在第三者责任险范围内承担16622元[（175405.29元-120000元）×30%]。因原告宋胜锋与被告秦开峰就超出保险责任部分达成一致意见，故本院对超出保险责任部分不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在本判决生效之日起十日内在其保险责任范围内赔偿原告宋胜锋126622元（已扣减垫付1万元，该款直接付至原告宋胜锋中国农业银行荆州蛇入山支行62×××16账户）；
二、驳回原告宋胜锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由原告宋胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 姜声权
人民陪审员 陈艾琦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨振香