wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02807号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。
法定代表人苏卫华，该合作社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐国强。
被告徐卫强。
被告江苏瑞祥消防设备有限公司。
法定代表人徐国强。
本院于2015年6月23日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告徐国强、徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的委托代理人李鸣、被告徐卫强到庭参加诉讼。被告徐国强、江苏瑞祥消防设备有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称，2014年9月28日，原告与被告徐国强签订借款合同书，约定被告徐国强向原告借款900000元，被告徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司提供担保。合同签订后原告向被告徐国强发放了借款900000元。借款到期后，被告未能归还，要求被告立即给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐卫强辩称，借款本金是事实，但是不清楚利息的计算方式，也无能力归还借款本息。
被告徐国强、江苏瑞祥消防设备有限公司均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告徐国强于2014年9月28日签订借款合同书一份，约定被告徐国强向原告借款900000元，借期为6个月，到期日为2015年3月28日，资金月使用费率15‰，逾期加费50%。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。被告徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司出具了保证人承诺书，承诺保证期间为2014年9月28日至2017年3月28日。因被告未能按照约定给付全部本息，原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款900000元并按照约定承担利息及诉讼费。
上述事实由原告提供的借款合同书、借款凭证、借据、收据、电子交易回单、借款人承诺书、保证人承诺书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐国强向原告借款事实清楚、证据充分，被告未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，原告要求被告徐国强归还借款本金900000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息应当按照月息15‰计算为81000元，原告按照月利率22.5‰主张逾期利息，已经超过法律规定上限，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（自2015年3月29日计算至实际给付之日）。被告徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司为该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告徐国强、江苏瑞祥消防设备有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款900000元及利息（期内利息81000元，2015年3月29日至实际给付之日的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7088元，由被告徐国强、徐卫强、江苏瑞祥消防设备有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 郦 超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第340号
原告上××市舜××厂，住所地上虞市东××区××国
××处。
法定代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）钟某某。
被告秦某。
被告绍兴××纺织服装有限公司，住所地绍兴市人民东
路××路口。
法定代表人朱某某。
原告上××市舜××厂为与被告秦某、绍兴××纺织服
装有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序
进行独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序
，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告上××市舜××
厂的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告秦某、绍兴××纺
织服装有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年，原告与三印印染�限公司甲业务往
来，原告向三印印染有限公司供应化工产品，截至2007年11月
20日，三印印染有限公司尚欠原告货款105805元。2007年11月
20日，原告经与秦某、三印印染有限公司乙，三印印染有限公司的上述债务由被告秦甲担。同日，被告秦某向原告出具欠条
一份，承诺于2008年1月30日前付清债务，被告绍兴××纺织
服装有限公司对上述债务承担担保责任。但截至今日，被告尚
欠原告25805元，故诉至法院，请求判令：一、被告秦乙即支
某某告人民币25805元，并按银行同期贷款基准支付自2008年1
月31日始至判决确定履行之日止的利息；二、被告绍兴××纺
织服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本�提供证据1、送货单18份及入库
单14份，要求证明原告与第三人绍兴三印印染有限公司甲活性
增稠剂等业务往来，绍兴三印印染有限公司共结欠原告货款人
民币111980元的事实。
证据2、欠条1份，要求证明绍兴三印印染有限公司所欠
原告的货款人民币105805元的债务转让给被告秦某，并由秦某
出具欠条承诺支付，绍兴××纺织服装有限公司对该债务承担
担保责任，此后被告已支付了80000元，实际仍欠25805元的事
实。
证据3、工商企业变更登记材料1份，要求证明绍兴××
纺织服装有限公司的法定代表人于2008年1月11日变更登记为
朱某某的事实。
证据4、录音资料3份（附光盘两张），第1份录音证明朱
某某的哥哥朱小凤某认欠款事实；第2、3份录音证明在2009年
9月及11月担保期限内，原告已向担保人追索过上述债务。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认
。
经审理本院认定，2007年11月20日，被告秦某向原告出
具欠条一份，载明：“根据2007年11月20日上××市舜××厂
所签订的承诺书，承诺金额105805元，大写壹拾万伍仟捌百零
伍元整，此款本人于2008年1月30日前付清。欠款人：秦某”
。被告绍兴××纺织服装有限公司为上述欠款提供担保。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，双方主体适
格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
为合法�效。被告秦某出具的欠条可以证明原、被告间存在债
权债务关系的事实。原告要求被告秦某支付所欠余款25805元
，理由正当，本院予以支持。被告绍兴××纺织服装有限公司
作为担保人，应对被告秦某的上述债务承担连带清偿责任。据
此对原告要求被告绍兴××纺织服装有限公司对上述债务承担
连带清偿责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，
仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦某应支付给原告上××市舜××厂欠款余款
人民币25805元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
支付自2008年1月31日始至�决确定履行之日止的利息，于本
判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴××纺织服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，公告费600元，合计人民币1120
元，由被告秦某、绍兴××纺织服装有限公司连带负担，两被
告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费520元（具体金额由绍兴市中级人民�院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月十三日
书 记 员 刘 娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第623号
原告王磊，男，汉族，1989年7月4日生。
被告赵端，男，汉族，1988年5月5日生。
原告王磊与被告赵端民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告赵端因下落不明，本院公告期满后其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金于2014年9月24日向原告借款4万元，承诺使用3个月逾期未还按月息20%计息，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还，后来连人都找不到了。为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举交了以下证据：
被告赵端于2014年9月24日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
被告赵端未答辩、未举证，未到庭参加诉讼。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金于2014年9月24日向原告借款4万元，承诺使用期限3个月，如逾期未还按月息20‰计息，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵端向原告王磊借款4万元，事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还原告借款，实属违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵端于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付借款4万元及逾期利息（利息从2014年12月25日起至本判决限定还款之日止按月利息20‰计算）。
上述款项，如被告赵端未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵端负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
陪审员 王�
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊 笛
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执48号
申请执行人梁某某，男，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司，住所地：景德镇市林荫大道状元楼。
法定代表人占某，该公司经理。
申请执行人梁某某与被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2015）昌民一初字第130号民事判决书，判令被告景德镇市某某房地产开发有限公司在本判决生效且房屋经验收合格后三十日内将昌邮公寓1栋104、1208、1601、1602号，2栋102号、201号房屋交付给原告梁某某。该判决已经发生法律效力，梁某某于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向房管部门发出协助执行通知书，要求房管部门在房屋验收合格后为原告梁某某办理过户手续。在将上述房屋交付原告时发现，该房屋均已被他人占有，经查，占有人均持有购房合同和付款凭证，暂时不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第130号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 征
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 超
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执48号申请执行人梁某某，男，汉族，住南昌市西湖区，被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司，住所地：景德镇市林荫大道状元楼。法定代表人占某，该公司经理。申请执行人梁某某与被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2015）昌民一初字第130号民事判决书，判令被告景德镇市某某房地产开发有限公司在本判决生效且房屋经验收合格后三十日内将昌邮公寓1栋104、1208、1601、1602号，2栋102号、201号房屋交付给原告梁某某。该判决已经发生法律效力，梁某某于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，向房管部门发出协助执行通知书，要求房管部门在房屋验收合格后为原告梁某某办理过户手续。在将上述房屋交付原告时发现，该房屋均已被他人占有，经查，占有人均持有购房合同和付款凭证，暂时不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第130号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征审 判 员  杨 杰人民陪审员  胡忠吕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  潘 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0227号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人刘建铭，该支行职员。
被告邱瑞华。
被告王成娥。
被告王培兰。
被告邱瑞红。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后,依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人刘建铭到庭参加诉讼，被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年9月9日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告邱瑞华向原告借款99000元，借款期限为2011年9月9日至2012年9月8日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告邱瑞华发放了贷款，履行了合同约定义务，但四被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告邱瑞华偿还借款本金99000元、利息及逾期利息（以99000元为基数，从2011年9月9日至2012年9月8日按年利率15.084%计算；从2012年9月9日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告王成娥、王培兰、邱瑞红承担连带给付责任。
被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月9日，被告邱瑞华向原告彭城农商银行大吴支行借款99000元，同日，原告彭城农商银行大吴支行与被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红签订个人担保借款合同，约定被告邱瑞华向原告彭城农商银行大吴支行借款99000元，借款期间自2011年9月9日起至2012年9月8日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王成娥、王培兰、邱瑞红作为保证人对被告邱瑞华的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年9月9日依约向被告邱瑞华发放贷款99000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年9月5日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告邱瑞华未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告王成娥、王培兰、邱瑞红亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执四份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告邱瑞华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按合同约定履行了发放借款的义务，被告邱瑞华亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告邱瑞华偿还借款99000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告邱瑞华按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告王成娥、王培兰、邱瑞红对被告邱瑞华的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告王成娥、王培兰、邱瑞红主张了债权，故被告王成娥、王培兰、邱瑞红应对被告邱瑞华的违约行为承担连带责任保证；被告王成娥、王培兰、邱瑞红承担保证责任后，有权向被告邱瑞华追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金99000元、利息及逾期利息（利息以99000元为基数，自2011年9月9日起至2012年9月8日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以99000元为基数，自2012年9月9日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告王成娥、王培兰、邱瑞红对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费2280元，公告费620元，合计2900元，由被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告邱瑞华、王成娥、王培兰、邱瑞红在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1256号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0148号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人辛某，女，1968年5月22日生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省贵阳市小河区清水江路278号2单元附5号。因吸毒于2014年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年1月13日左右的一天下午，被告人辛某在其住处无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润和里14号301室，容留夏大刚、周德刚、“小于”（均另案处理）吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2014年2月23日下午，被告人辛某在上述地点，容留周德刚、夏大刚、夏大江、夏波吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
归案后，被告人辛某如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，涉案人员周德刚、夏大刚的供述，证人夏波、夏大江的证言及辩认笔录，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》，被告人辛某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年六月九日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执93号
申请执行人上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海万国国际旅行社有限公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)沪0113民初7385号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海万国国际旅行社有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求义务人上海宏乾国际旅行社有限公司支付服务费1,146,329元。
本院受理后，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人上海宏乾国际旅行社有限公司目前无经营场所，且在本院尚有多起执行案件款项未付。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下设立的多个银行账户已被其他法院冻结，本院对被执行人上述银行账户采取了轮候冻结措施。
执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7385号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初210号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨志伟，男，1978年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日被关押，同年2月7日被桂平市公安局刑事拘留，2月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]207号起诉书，指控被告人杨志伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨志伟于2016年11月28日12时许、2016年11月29日9时许、2016年11月29日16时许，在桂平市江口镇南街39号其住宅居住的房间内，三次容留凌某1吸食毒品海洛因。
被告人杨志伟因吸毒被强制隔离戒毒，于2017年1月22日，主动向公安机关供述其三次容留他人吸毒的犯罪事实。2017年1月23日，公安民警在被告人杨志伟的房间内扣押锡纸两张。经鉴定，从上述锡纸中检出海洛因成分。
以上事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、证人凌某1、李某的证言，被告人杨志伟的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨志伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人杨志伟在强制戒毒期间，主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨志伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2017年9月21日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
人民陪审员 董翠霞
人民陪审员 郭勇雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦 锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民二初字第246号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：李亚，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：王文胜。
第三人：范美丽。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告王文胜、第三人范美丽信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以王文胜已还清所欠原告的欠款本息为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙炳帆
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 陈 聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张言法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲凤香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张言杰。
再审申请人张言法因与被申请人曲凤香、张言杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张言法申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。张言法有新的关联性证据能够证实原判认定的事实错误，双方系地邻关系，曲凤香、张言杰雇佣联合收割机割小麦，多收割了张言法三趟麦子，合计0.2亩，这是铁证如山的事实。在张言法报案后，有派出所的出警记录。2.原判认定的基本事实缺乏证据证明。张言法报警被割小麦0.2亩后，曲凤香、张言杰怀恨在心，又于2012年7月1日用撅头砸坏张言法的门，张言法报警也有出警记录，法院应认定损害事实的存在。3.原判适用法律确有错误。原审严重违反举证责任规则，违反公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1059号民事判决，查明事实，依法支持张言法的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曲凤香、张言杰负担。
曲凤香、张言杰提交意见称：一审法院对张言法所主张的事实向团旺派出所进行调取，并没有证据能够证明；张言法要求对被砸铁门损失进行鉴定，却又拒交鉴定费，因其自知理亏才不敢交。以上事实足以证明，张言法是无中生有，无理无据，请求给予公正裁决。
审查过程中，张言法并未向本院提供新证据，其仅表示在两家发生纠纷的过程中，村委有关人员实施了不当行为。
本院审查认为，张言法主张其有新的证据足以推翻原判决，但其在申请再审过程中并未向本院提供任何证据，故对其该主张本院不予支持。张言法主张曲凤香、张言杰收割了属于张言法的0.2亩小麦以及砸坏了其大门，曲凤香、张言杰对上述事实不予认可，对此事实应由张言法承担举证责任。而一审法院根据张言法的申请向有关公安机关调取材料，但是仅凭单方陈述的报警登记以及简单的出警记录并不能证实上述损害结果是由曲凤香、张言杰造成。综合当事人的陈述以及所调取的证据情况，一、二审认为张言法的诉讼主张证据不足，故对其请求未予支持，认定事实并无不当，适用法律亦无不妥，张言法认为原判认定事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立。综上，张言法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张言法的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3451号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行，住所地：长春市南关区。
法定代表人：李立军，经理。
被告：任龙军，男，1968年10月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘万刚，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被告任龙军、刘万刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨相力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6772号
原告：周中玉,男,1958年7月27日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯遵龙,男,1970年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯坤,男,1968年10月15日生�汉族，农民，住邳州市。
原告周中玉诉被告冯遵龙、冯坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中玉及其委托诉讼代理人钱增咏、被告冯坤均到庭参加诉讼，被告冯遵龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中玉向本院提出诉讼请求：1、被告连带责任偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按月息2%，自2014年9月26日计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费。诉讼中，因原告与冯加倍达成调解，遂将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金73334元及利息（以73334元为本金，按月息2%，自2014年9月26日计算至实际付清之日）。事实和理由：2014年9月25日，被告共同向原告借款现金11万元，原告于借款发生当日将现金11万元交付给冯加倍。当�口头约定还款日期为2014年12月25日止，利息为月息2%，借款到期后，被告以借现金为铁富镇南冯场村村民委员会所用为由，未向原告履行偿付义务。原告不断向被告催要借款，被告冯加倍于2017年8月7日书面认可月息2%的利息，但仍未偿还借款本息，故原告提起诉讼。
被告冯坤辩称，原告主张的11万元借款我不认可，我也不承担责任。但我经手过10万元借款，但是冯遵龙和我说这10万元已经还过了。
被告冯遵龙未答辩。
原告为证明其主张提供了借据，被告被告冯遵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告冯坤否认借条上的签名是其本人所签，但经本院释明是否申请笔迹鉴定，但被告冯坤未提交鉴定申请，也为提供证据证明其抗辩主张，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告冯遵龙、冯坤以及冯加倍向原告借款现金11万元，并出具借条一份，主要内容为“今借周中（忠）玉现金拾壹万元整（110000元整），借款人：冯遵龙、冯加倍借款经手人、冯坤，到2014年9月25号-12月25号还清”。原告于借款发生当日将现金11万元交付给被告冯加倍。2017年8月7日，冯加倍在借条上注明“以上借款当初约定利息月息2分，冯加倍，2017年8月7号”。诉讼中，原告与冯加倍达成调解协议，约定冯加倍偿还借款本金36666元、利息23334元，原告不再向冯加倍主张权利。
本院认为，原告周中玉与被告冯遵龙、冯坤以及冯加倍之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告冯坤对该笔借款予以否认，但并未提供证据予以证明，故对被告冯坤的抗辩意见本院不予采信。对于尚欠借款本金的数额，本院认为，原告提供了借条，借条载明借款金额为11万元，实际交付了11万元，在庭审中，原告周中玉与冯加倍已达成调解协议，由冯加倍偿还借款本金36666元及利息23334元，故尚欠借款本金应为73334元。对于原告主张的借款利息问题问题，虽然在借条最初形成时未在借条上载明利息问题，但冯加倍作为债务承担者之一在2017年8月7日在借条上明确该笔借款当时口头约定为月息2%，并且其按照利息约定与原告达成调解协议，因此，可以确认涉案借款借期内利息为月息2%。原被告双方对利息的约定，并未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告冯遵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯遵龙、冯坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周中玉借款本金73334元及利息（以73334元为本金，自2014年9月26日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告冯遵龙、冯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王亚男
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3207号
申请执行人吴玉兰，女，1959年9月24日出生，住惠安县。
被执行人陈碧莲，女，1970年9月30日出生，住惠安县。
被执行人周金宗，男，1968年5月15日出生，住惠安县。
申请执行人吴玉兰与被执行人陈碧莲、周金宗民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3381号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3695号
申请执行人：冯玉民，男，蒙古族，邮局职工。
被执行人：王忠，男，汉族，农民。
申请人冯玉民与王忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）阿鲁民初字第6165号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款95079.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3695号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月一日
书记员 温都苏
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第95-3号
申请执行人吴龙生。
被执行人程少兰。
本院依据已经发生法律效力的原电白县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）茂电法民二初字第120号民事判决，向被执行人程少兰发出执行通知书，责令被执行人程少兰在执行通知送达后7日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人程少兰至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人程少兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程少兰在中国邮政储蓄银行电白县支行62×××13账户内存款人民币18000元；
二、冻结被执行人程少兰在中国邮政储蓄银行电白县支行62×××13账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄明辉
第2页共2页
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第95-3号
申请执行人吴龙生。
被执行人程少兰。
本院依据已经发生法律效力的原电白县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）茂电法民二初字第120号民事判决，向被执行人程少兰发出执行通知书，责令被执行人程少兰在执行通知送达后7日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人程少兰至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人程少兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程少兰在中国邮政储蓄银行电白县支行62×××13账户内存款人民币18000元；
二、冻结被执行人程少兰在中国邮政储蓄银行电白县支行62×××13账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄明辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6901号
罪犯沈东波，男，1979年9月2日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第986号刑事判决，认定被告人沈东波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈东波不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月19日作出（2007）高刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈东波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯沈东波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈东波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈东波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈东波的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1838号
原告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：朱玛丽。
委托代理人：陈俊秀。
被告：卢启仙。
被告：王雪英。
被告：卢建敏。
原告台州市银隆担保有限公司与被告卢启仙、王雪英、卢建敏追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢启仙、王雪英共同返还原告担保代偿款人民币41418.89元及支付原告从2015年5月5日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以月利率2%为限），并承担原告为实现债权律师代理费2500元；二、原告对被告卢启仙所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告卢建敏对第一请求事项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，原告台州市银隆担保有限公司与被告卢启仙及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行）签订了编号为“2013分期借12070013-1020”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××75）分期付款方式向工行透支借款本金人民币87125元用于购买汽车，以按月分期等额方式分24期向该行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金3658元、支付手续费248.71元，之后每期偿还透支本金3629元、支付手续费232元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同时，原告与被告卢启仙、王雪英、卢建敏签订了《担保合同》，合同约定，被告卢启仙、王雪英支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，并承担违约造成原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告卢建敏为保证被告卢启仙、王雪英向原告清偿代偿款项及实现债权费用提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告向被告卢启仙追偿权利之日起二年，被告卢建敏放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权；因履行合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同时，原告与被告卢启仙、王雪英签订了《车辆抵押合同》，两被告以登记在卢启仙名下的浙J×××××号丰田牌小型越野客车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》履行期内，被告卢启仙未按合同约定按时向工行偿还透支借款及支付手续费，原告作为保证人于2015年5月4日向工行代偿了透支本金、透支利息、滞纳金计人民币41419.89元。该笔代偿款，三被告至今未向原告归还。原告为实现上述债权支付了2500元的律师代理费。另查明，被告卢启仙与被告王雪英于1980年1月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢启仙、王雪英于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款41418.89元及自2015年5月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息损失（以月利率2%为限），并支付原告实现债权的律师代理费2500元。
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告卢启仙所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告卢启仙、王雪英上述第一项债务范围优先受偿。
三、被告卢建敏对被告卢启仙、王雪英上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告卢启仙、王雪英、卢建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费898元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第298号
申请执行人周雄兵。
被执行人张锐锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张锐锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年五月二十二日
书记员 范 洁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第169号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人高幼灵，男，1962年12月9日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251962********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市兴田街道办事处兴田二路。因犯非法买卖枪支罪于1989年9月16日被兴宁市人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈林东，男，1986年12月27日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处西郊城人陈屋**号。系被告人高幼灵的女婿。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人高幼灵犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人高幼灵及其辩护人陈林东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日01时02分左右，被告人高幼灵驾驶悬挂伪造号牌粤AU41**的小型越野客车，行至兴宁市城区侨港街与兴江街十字形交叉路口路段，碰撞从左方道路通过十字形交叉口由陈球新驾驶的无号牌三轮摩托车，造成陈球新受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后被告人高幼灵驾车逃离现场，将肇事车辆停放在五华县华城镇汤聪住家门口，并指挥经营废品店的汤贺粦、汤运华将肇事车辆拆解。经法医鉴定，死者陈球新系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人高幼灵承担此事故的全部责任，死者陈球新不承担此事故的责任。事故发生后，被告人高幼灵亲属赔偿了受害方损失人民币28000元。
2014年4月7日被告人高幼灵经民警传唤后归案。
本案受害方提起刑事附带民事诉讼，因受害方在本院已经提起民事诉讼，经本院释明法律后其自愿撤回了刑事附带民事诉讼，本院依法准予刑事附带民事原告人撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人高幼灵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，归案经过，传唤证，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故认定书，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，受害人身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件、户口注销证明、残疾人证复印件及疾病证明书，被告人户籍证明，无犯罪记录证明，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局交通警察大队协查通报、通知书，兴宁市新圩镇寨塘村民委员会证明，死亡交通事故公开证据记录，居民死亡医学证明书，机动车驾驶信息查询表，梅州日报协查通报，刑事判决书，查扣车辆核查情况表，物证（肇事车辆拆解下来的零件），勘验笔录、现场图、现场照片及肇事逃逸吉普车的零件照片，辨认笔录及视频截图辨认，证人汤运华、马春芳、陈锦辉、汤聪、高英的证言，被告人高幼灵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高幼灵交通法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶悬挂伪造车牌的汽车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸并拆解肇事车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高幼灵的罪名成立，本院依法予以支持。被告人高幼灵归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人高幼灵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人高幼灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2019年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈嘉瑜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第150号
原告：王某某。
被告：吴某某。
被告：宋某某。
原告王某某诉被告吴某某、宋某某民间借贷纠纷一案，
原告王某某于2010年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟炜独任审判，于20
10年9月8日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼
，被告吴某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原告与二被告系朋友关系，2009年8
月31日被告吴某某因需要购买房产和汽车向原告借款人民币5
万元，吴某某出具借条一份给原告，并由被告宋某某在借条上
签字作连带责任担保，双方当时口头约定该借款应当在数月后
归还原告。但此后，二被告长期未向原告归还借款，至今已逾
一年，故原告向法院起诉要求被告吴某某立即归还借款5万元
，被告宋某某对上述债务承担连带责任。
被告吴某某、宋某某未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是借
条一份，用以证明2009年8月31日被告吴某某因需要购买房产
和汽车向原告借款人民币5万元，吴某某出具借条一份给原告，并由被告宋某某在借条上签字作连带责任担保。
被告吴某某、宋某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据
，视为放弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告王某某起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告王某某与被告吴某某、宋某某民间借贷
合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效。现二被告均未
按时履行债务，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某当于本判决生效后十日内归还原告王某
某借款5万元；
二、被告宋某某对上述债务承担连带责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一〇年九月八日
书 记 员 蒋挺儿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00534号
申请执行人：纪明祥，男，1944年8月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：丁海中，男，1964年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人纪明祥与被执行人丁海中民间借贷纠纷一案。现因被执行人丁海中在监狱服刑，暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 张俐琴
审判员 王红梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00534号
本院在执行申请执行人纪明祥与被执行人丁海中民间借贷纠纷一案，查明被执行人丁海中拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁海中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2488号
原告：葛凡涛。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：李勇。
被告：陈佳佳。
原告葛凡涛为与被告李方、李勇、陈佳佳买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对李方的起诉，本院口头裁定予以准许。原告葛凡涛的委托代理人王仙到庭参加了诉讼。被告李勇、陈佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛凡涛起诉称，两被告系夫妻关系。原告经营纸制品生意，被告李勇向原告购买纸箱，总计货款59048元，后被告支付了1万元。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告李勇尚欠原告货款为49000元。上述欠款被告至今未付。为此，请求判令两被告共同支付原告货款49000元及利息损失（利息损失从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告李勇、陈佳佳未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年6月11日登记结婚。原告经营纸箱批发零售生意，2014年1月至2015年1月21日期间，被告多次向原告购买纸箱。2015年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币49000元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年12月30日前付清。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、婚姻登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原告与被告李勇间的买卖合同关系合法有效，被告李勇尚欠原告货款49000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李勇拖欠货款未付系违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李勇、陈佳佳经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇、陈佳佳于本判决生效后五日内共同支付原告葛凡涛货款49000元及利息损失（利息损失从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告李勇、陈佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1026元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈雪姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2488号原告：葛凡涛。委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：李勇。被告：陈佳佳。原告葛凡涛为与被告李方、李勇、陈佳佳买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对李方的起诉，本院口头裁定予以准许。原告葛凡涛的委托代理人王仙到庭参加了诉讼。被告李勇、陈佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛凡涛起诉称，两被告系夫妻关系。原告经营纸制品生意，被告李勇向原告购买纸箱，总计货款59048元，后被告支付了1万元。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告李勇尚欠原告货款为49000元。上述欠款被告至今未付。为此，请求判令两被告共同支付原告货款49000元及利息损失（利息损失从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告李勇、陈佳佳未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年6月11日登记结婚。原告经营纸箱批发零售生意，2014年1月至2015年1月21日期间，被告多次向原告购买纸箱。2015年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币49000元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年12月30日前付清。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、婚姻登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为：本案原告与被告李勇间的买卖合同关系合法有效，被告李勇尚欠原告货款49000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李勇拖欠货款未付系违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告李勇、陈佳佳经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇、陈佳佳于本判决生效后五日内共同支付原告葛凡涛货款49000元及利息损失（利息损失从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告李勇、陈佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1026元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼煜波人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年六月十六日书 记 员  陈雪姣
山东省肥城市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）肥行初字第49号
原告：李刚。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：东平县粮食局，住所地东平县。
法定代表人：赵庆国，局长。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人：杨国，东平县粮食局信访办主任。
原告李刚诉被告东平县粮食局行政赔偿一案，于2014年4月21日向东平县人民法院提起诉讼，2014年5月28日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第52号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人吴磊，被告东平县粮食局的委托代理人李庆国、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山东东平面粉有限责任公司职工，该公司于2011年5月19日向被告申请实施破产并提交《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》，被告于2011年5月19日给予批复，同意该公司实施破产并同意该公司制定的《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》。后山东东平面粉有限责任公司的大部分职工都领取了失业保险金，享受职工有关权益。原告多次向被告请求要求享有法定的权利，但至今未果。因被告没有把原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，致使原告无法续接社会保险，给原告造成巨大损失。2013年12月13日，原告向被告寄送《申请书》，要求被告将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，但被告至今未给予办理。根据以上事实和法律的相关规定，被告应该积极的履行将原告的社会保险转至东平县人力资源和社�保障局。原告申请后被告仍未履行，被告的行为已经构成行政不作为。请求依法判决被告赔偿因其未及时将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局社会保险处而给原告造成的损失40000元；本案诉讼费、公证费由被告承担。
被告辩称，1.原告起诉我单位无事实和法律依据，我单位不应成为本案被告。原告系山东东平面粉有限责任公司职工，该单位原系独立法人，现已宣告破产并予以注销。原告应找原公司或破产管理人处理。被告对此无法定的职责和义务。2.根据鲁高法（2005）201号文件精神，法院不应受理此案，即使受理也应予以驳回。社会保险问题形成原因比较复杂，政策性比较强，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，属于行政管理的范畴，且涉及到历史遗留问题，人民法院不应受理。3.涉案公司已于2011年8月10日由东平县�民法院宣告破产，并予以注销。原告要求赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交东平县人民法院（2011）东破字第1-2号民事裁定书，以证明原告所在单位已宣告破产。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证及东平面粉有限责任公司职工花名册，2.关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书，3.关于申请山东东平面粉有限责任公司依法实施破产的请示，4.山东东平面粉有限责任公司职工安置预案，5.东平县粮食局关于同意山东东平面粉有限责任公司申请依法实施破产的批复，6.公证书一份，7.东平县人民法院（2011）东破字第1-4号民事裁定书，以证明破产程序已终结。8.收据一份。
原告对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1-8的真实性均无�议，但认为证据2不是被告作出的答复，而是东平面粉有限公司破产改制领导小组作出的，也不能证实原告具有主体资格；对证据6认可已经收到，但认为该申请书不属于被告答复范围。
经庭审质证，原告、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，本案原告系原山东东平面粉有限责任公司职工。山东东平面粉有限责任公司于2011年6月6日以不能清偿债务为由申请破产，东平县人民法院于2011年6月16日裁定受理，同时指定山东同成律师事务所担任破产管理人，负责对破产企业进行清算。2011年8月10日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-2号民事裁定书裁定宣告山东东平面粉有限责任公司破产。2011年12月8日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-4号民事裁定书裁定终结山东东平面粉有限责任公司破产程序。
另查明，山东东平面粉有限责任公司在破产期间，按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》对该公司大部分职工进行了安置、补偿，并办理了社保相关手续。因本案原告当时任公司业务员，与该公司存在赊欠的货款事宜，该公司在破产期间以原告未缴清赊欠的货款为由未对原告按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》的相关规定办理相关事项。后原告等人于2013年12月13日向被告东平县粮食局邮寄《申请书》，要求被告为原告缴纳社会保险费用并将社会保险转到东平县人力资源和社会保障局。2013年7月2日，东平面粉有限公司破产改制领导小组向原告等人作出《关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书》，内容为“……，鉴于你们至今未按《面粉厂改制方案》的相关规定交回所欠货款，所以你们提出的�求没有解决，并且如果欠款问题不解决，就无法向已交款的营销人员和原企业职工交待。对于你们提出的要求，东平面粉有限公司改制工作组作出如下处理意见：1.希望你们尽快按照《面粉厂改制方案》和原企业签订的《销售合同》的相关规定要求，交回所欠货款，以便尽快办理相关手续。2.如你们对该处理意见不服，请依法通过诉讼渠道解决”。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系与（2014）肥行初字第37号原告李刚诉被告东平县粮食局不履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉，本院在（2014）肥行初字第37号行政判决书中认定在山东东平面粉有限责任公司破产后，东平县粮食局作为公司的主管部门，事实上具体承担了保管职工档案、回收原企业职工赊欠货款、职工档案和社会保险关系转移等具体工作，具有为李刚办理档案和社会保险�系转移手续的义务，并判决被告在该判决生效之日起三十日内将原告的档案转至东平县社会保险事业局，故原告有权就被告不履行办理档案和社会保险关系转移手续的义务对其造成的损失主张权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告应当提交证据证明其合法权益受到损害的事实，现原告未能提交有效证据予以证实，原告所诉无事实依据，依法应驳回其赔偿请求。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 浩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第547号
原告：许××。
被告：陈××。
原告许××为与被告陈××民间借贷纠纷一案于2009年5
月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告许××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤未到庭
参加诉讼。
原告许××诉称：2007年2月17日，被告陈××以作生意
缺资金为由向原告借款人民币50000元，期限三个月，由俞某
琴担保，并出具借条一份为凭，到期后经多次催讨，被告拒不
归还。为此，原告向法院起诉要求判令被告归还借款人民币50
000元及逾期利息（月利率按15‰计算），本案的诉讼费用由
被告承担。
原告为证明诉称的事实，向本院提供借条原件一份，证
明被告陈××向原告借款5万元，借期三个月。
被告陈××经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证与抗
辩的权利。本院对原告提供的证据，经审查，具有真实性、合
法性、关联性，其证明效力，本庭予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2007年2月17日，被告陈×
×向原告许××借款人民币5万元，借款三个月。借款后，被告未归还借款本金。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告陈××向
原告许××借款人民币5万元，事实清楚，有被告陈××向原
告出具的借条为凭，被告应当按约定的期限归还借款，故对原
告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉称被告按月利率15‰已支付了一年的利息，因为未提供
相关证据，本院不予采信。借条上未约定借款利息，视为不计
息借款。借款到期日为2007年5月17日，现原告主张自2008年3
月17日开始支付利息，本院予以支持，但借款利率双方无约定
，只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。综
上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条、第二百一十条第一款的规定，判决如下：
限被告陈××在本判决生效之日起十日内日归还原告许
××借款本金人民币5万元，并支付逾期利息（逾期利息按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率自2008年3月17日起计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，公告费400元，合计人民币1820元，
由被告陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币1420元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年九月二十九日
书记员 王光宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1969号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行。
负责人：何远见。
委托代理人：邹旅叶、胡政。
被告：郑莲芳。
被告：胡峰。
被告：郑醒。
原告温州银行股份有限公司劳武支行诉被告郑莲芳、胡峰、郑醒金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑莲芳归还借款本金243万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月9日欠利息65045.73元、复利972.39元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率11.7‰计算，2015年1月9日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率11.7‰计算）；2.被告胡峰对上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.原告就被告郑醒所有的坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼××座××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在270万元最高债权余额范围内优先受偿；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年11月19日，被告胡峰与原告签订温银732002012年高保字00079号《最高额保证合同》，约定为被告郑莲芳与原告在2012年11月19日至2014年11月19日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为100万元。该保证合同同时约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年12月24日，被告郑醒与原告签订温银732002013年高抵字00075号《最高额抵押合同》，承诺以其名下坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼××座××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第××号，房屋建筑面积：169.74㎡］为郑莲芳与原告在2013年12月24日至2016年12月24日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为270万元的抵押担保，并于同日办理了抵押登记。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年12月25日，郑莲芳与原告签订732002013个贷字00090号《自然人借款合同》。合同约定：郑莲芳向原告借款243万元，借款期限自2013年12月25日至2014年11月9日，借款利率适用固定利率，按月利率6.5‰计算；借款人按“到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息”的方式归还贷款本息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年12月26日，原告依约发放借款243万元，借款到期日为2014年11月9日。2014年11月6日，郑莲芳向原告申请展期，并与原告签订了732002014展字10001号《借款展期合同》。该展期合同约定：展期借款金额为243万元，展期后的到期日为2015年1月9日；展期后的借款利率按月利率7.8‰执行，展期后借款利率变动方式及调整方式仍按原借款合同约定执行；本合同是对原借款合同的补充，本合同未作约定的，按原借款合同约定执行。胡峰、郑醒分别出具了书面意见，确认同意借款展期及展期后适用的利率。截止2015年9月22日，郑莲芳尚欠原告借款本金243万元、利息（期内利息）65045.73元、逾期利息（罚息）242611.20元、复利（期内利息产生的复利）7466.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑莲芳于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司劳武支行偿付借款本金243万元、利息65045.73元及逾期利息、复利（截止2015年9月22日的逾期利息、复利分别为242611.20元、7466.56元，之后的逾期利息、复利分别以243万元、65045.73元为基数、各按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡峰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002012年高保字00079号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；
三、若被告郑莲芳未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司劳武支行有权拍卖、变卖被告郑醒名下坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼××座××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第××号，房屋建筑面积：169.74㎡］，但原告对包括上述债务在内的温银732002013年高抵字00075号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以270万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26768元，公告费420元，合计27188元，由被告郑莲芳、胡峰、郑醒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 董新新
人民陪审员 叶 醒
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄诗诗
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢842号
申请执行人营口南楼天邦镁粉厂
被执行人湖州丰哲防火材料有限公司
本院在执行申请执行人营口南楼天邦镁粉厂与被执行人湖州丰哲防火材料有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢842号申请执行人营口南楼天邦镁粉厂被执行人湖州丰哲防火材料有限公司本院在执行申请执行人营口南楼天邦镁粉厂与被执行人湖州丰哲防火材料有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初395号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人刘巍，该行风险与信贷管理部经理，特别代理。
被告唐容锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙�县支行与被告唐容锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初395号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人刘巍，该行风险与信贷管理部经理，特别代理。
被告唐容锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告唐容锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄丽永
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执959号
申请执行人赵正妮
被执行人杨黎炳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00038号，依法向被执行人杨黎炳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨黎炳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨黎炳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨黎炳（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币3500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月五日
书记员 刘琰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1247号
上诉人（一审被告）：王钊，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人（一审第三人）：王明福，男，1956年7月8日出生，汉族，住广西陆川县。系上诉人王钊之父。
委托诉讼代理人：王钊，系上诉人王明福之子。
上诉人（一审原告）：黎福光，男，1963年12月23日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人王钊、王明福因与上诉人黎福光确认合同无效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对本案讼争的土地是否是黎福光租赁来的集体土地、是否包含在陆川县吉多食品加工厂的国有土地使用权范围内的基本事实没有查清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、销陆川县人民法院（2016）桂0922民初485号民事判决。
二、本案发回陆川县人民法院重审。
一审案件受理费100元，由一审法院根据重审结果确定当事人承担的数额；二审案件受理费100元（上诉人王钊、王明福和上诉人黎福光分别已预交），由本院予以退回。
审判长 江永胜
审判员 梁 坚
审判员 甘伟强
二〇一七年十一月七日
书记员 卢丽娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢78号
申请执行人洪某某，住长春市二道区。
被执行人陈某某，住浙江省义乌市上溪镇。
被执行人陈某某，住浙江省义乌市上溪镇。
本院在执行申请执行人洪某某与被执行人陈某某、陈某某纠纷一案过程中,2017年4月18日,申请执行人与被执行人以及执行担保人公主岭市华川置业有限公司达成分期履行执行和解协议(最后一期履行期限为2018年5月31日)，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，撤销对被执行人的失信惩戒及限制高消费措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院于2016年4月8日作出的(2015)长民五初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
审 判 员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢铁铮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1337号
原告伍爱卿，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人伍镇棠，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是原告的哥哥。
被告孔宪山，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告伍爱卿诉被告孔宪山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告伍爱卿的委托代理人伍镇棠到庭参加诉讼。被告孔宪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍爱卿诉称，被告孔宪山因资金周转需要，向原告提出借款60000元及自愿每月支付原告利息1500元，原告同意向被告出借款项。2013年7月31日，被告立下借据，确认向原告借款60000元，并按规定每月向原告支付手续费1500元（实为利息），该款项定于2013年9月1日前归还，超期须多付手续费。2013年8月1日，原告通过银行转账的方式向被告出借60000元。期后被告于2013年9月16日、2013年10月12日、2014年2月17日向原告支付利息7500元，从2014年3月起就未再向原告支付自2014年1月份起的利息及本金。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告孔宪山立即向原告伍爱卿偿还借款60000元；2.被告向原告支付利息34500元（计至2016年5月共23个月的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孔宪山没有答辩。
诉讼中，原告伍爱卿向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份，证明被告于2013年7月31日向原告借款60000元，每月支付手续费（实为利息）1500元，并约定于2013年9月1日前归还，逾期归还本金须多支付利息，原告于2013年8月1日通过银行转账支付60000元给被告；
3.网上银行电子回单打印件3份，证明被告在2013年9月-2014年2月期间向原告支付了2013年8月-12月利息。
被告孔宪山没有向本院提交证据。
被告孔宪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告伍爱卿提交的证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，本院对原告伍爱卿提交的证据及主张的事实均予以确认。另查，双方约定的利息为2.5%／月，诉讼中，原告明确要求被告支付23个月的利息。
本院认为，原告伍爱卿与被告孔宪山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔宪山尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告伍爱卿要求被告孔宪山偿还借款60000元并支付利息，经审查，2.5%／月的利息标准已经超过法律限定的范围，故案涉借款的利息应按2%／月的标准计算23个月的利息为27600元。对于原告超出的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔宪山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍爱卿清偿借款60000元及利息27600元；
二、驳回原告伍爱卿的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2162.5元（原告已预交），由原告伍爱卿负担162.5元，被告孔宪山负担2000元（该款已由原告垫支，由被告孔宪山连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3984号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。
被告牛软叶，女，1958年3月20日出生，汉族，住辉县。
被告侯春美，女，1985年2月17日出生，汉族，住辉县。
被告侯春吉，男，1956年2月27日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告牛软叶、侯春美、侯春吉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告牛软叶在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.49%，被告侯春美、侯春吉为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告牛软叶偿还借款本金5万元，利息9163.06元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息。被告侯春美、侯春吉承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年4月27日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年4月27日，原告和被告牛软叶、侯春美、侯春吉签订了一份金融借款合同。合同约定：牛软叶向原告借款5万元，期限一年，年利率7.49%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯春美、侯春吉为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年8月20日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息9163.06元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告牛软叶作为借款人有依约偿还借款本息的义务，因此原告要求牛软叶偿还借款本金5万元、利息9163.06元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告侯春美、侯春吉作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛软叶于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金5万元，支付利息9163.06元（息止2017年8月20日），并支付2017年8月21日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告侯春美、侯春吉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨修凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2435号
原告：宋春香，女，1963年6月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人晋学（宋春香之女），1989年7月21日出生，合众财产保险股份有限公司职工，住北京市房山区。
被告：司宇，男，1993年1月23日出生，现住北京市房山区。
原告宋春香与被告司宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春香及其委托诉讼代理人晋学到庭参加诉讼，被告司宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我医疗费7212.54元、误工费600元、护理费1000元、营养费和住院伙食补助费共500元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计19912.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日21时，在北京市房山区城关街道吉兴苑小区1号楼2单元楼门前，因被告将车停入原�长期停车的车位，造成原告车辆无法入位，原告只能将车辆停在被告车前。被告离开时不断鸣笛，原告听到后赶紧下楼挪车，遭被告辱骂，原告女儿下楼劝说时被告更加嚣张，开车撞击原告车辆三、四次，将原告右前车门撞一大坑。原告制止时被被告撞倒在地，因伤住院治疗两天。后被告被公安机关行政拘留18天，但未向原告道歉，亦未赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告司宇未当庭答辩，但于次日下午到庭陈述了下列事实和意见：我发现车被挡着后见原告在楼门口看着，我就问谁家的车，原告说你不摁喇叭了我再挪，后原告上车要挪时，原告的女儿和女婿从楼上打开窗户跟我吵，原告就没把车挪走，我们就吵起来了，我一生气就撞了原告的车两下，原告腿部的伤是自己磕的。对原告的请求，我同意合理赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认定如下：1、涉案车位并未原告独享，原告发现有车停入后将自家车停在被告车前，对被告车辆驶离造成妨害，原告存在过错；2、双方发生口角后，被告采用撞击车辆的方式解决问题明显不妥，过错程度大于原告；3、原告的伤情为：脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、左膝软组织损伤，住院治疗1天；4、原告的合理经济损失包括医疗费7212.54元、误工费600元、护理费516元、营养费50元、住院伙食补助费50元、交通费100元，合计8528.54元。
本院认为:侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告宋春香将车停放在被告司宇车前，对被告司宇驾车驶离造成妨害，可见原告宋春香存在一定过错；双方发生口角后，被告司宇未采取合理措施解决问题，造成原告宋春香受伤及车辆损坏，可见�告司宇亦存在过错;对双方过错大小的认定，本院根据双方当事人的陈述和在案证据等材料经综合考虑予以确定被告司宇承担70%的赔偿责任，原告宋春香自行承担30%的责任。
综上所述，对原告宋春香的诉讼请求，本院支持其中的合理部分，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告司宇于本判决生效后十日内赔偿原告宋春香医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计五千九百七十元。
二、驳回原告宋春香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由原告宋春香负担二百四十八元（已交纳）；由被告司宇负担五十元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 刘春英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于童蕊
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审96号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦，局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：怀远县陈集乡吕新种子门市部，住所地安徽省怀远县陈集乡大桥村。
经营者：年吕新。
申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行怀市监罚字〔2017〕380号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
2017年5月8日，怀远县市场监督管理局因怀远县陈集乡吕新种子门市部销售不合格产品，作出怀市监罚字〔2017〕380号行政处罚决定，该决定主要内容为：…2017年3月27日，我局执法人员依法对你门市部销售的标称烟台丰之源化肥进出口有限公司生产的复合肥料、无锡润利亚化肥有限公司生产的玉米专用肥进行随机抽样送检，样品委托怀远县市场监督检验所检验不合格，为不合格产品。经立案调查，烟台丰之源化肥进出口有限公司生产的复合肥料购进了200袋，50㎞/袋，进货价80元/袋，销售价90元/袋，货值18000元，已销售138袋，库存62袋，违法所得1380元；无锡润利亚化肥有限公司生产的玉米专用肥购进了140袋，50㎞/袋，进货价60元/袋，销售价70元/袋，货值9800元，已销售完，违法所得1400元；合计货值金额27800元、违法所得2780元。…2017年5月2日，我局向你门市部送达了怀市监告〔2017〕380号《行政处罚告知书》、怀市监听告〔2017〕380号《行政处罚听证告知书》，你门市部在法定期限内未提出听证陈述、申辩要求。对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》，本案尚不构成立案追诉标准。我局认为你门市部的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，已构成销售不合格产品的行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，我局经研究决定给予你门市部行政处罚如下：1、没收复合肥料陆拾贰袋；2、没收违法所得2780元；3、处以货值金额等值罚款27800元；罚没款合计人民币30580元。你门市部应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至怀远县非税收入管理局，开户银行：安徽省怀远县农村商业银行股份公司新城支行，账号：20000247485110300000026。当事人逾期不缴纳罚款的，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖。或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年3月27日，申请执行人怀远县市场监督管理局对怀远县陈集乡吕新种子门市部进行检查时，对该门市部销售的标称烟台丰之源化肥进出口有限公司生产的复合肥料、无锡润利亚化肥有限公司生产的玉米专用肥随机抽样检验，经检验为不合格产品。申请执行人怀远县市场监督管理局经调查核实后，于2017年5月8日作出怀市监罚字〔2017〕380号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部没收违法所得2780元、罚款人民币27800元，罚没款合计30580元。被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，已缴纳罚没款15000元，剩余的罚没款15580元未按要求履行缴纳的义务。2017年10月31日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部送达了（怀）市监催执字〔2017〕380号履行行政处罚决定催告书，但被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行，要求对被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部强制执行罚没款15580元及加处罚款15580元，合计执行31160元。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局因被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部销售不合格的产品所作出的怀市监罚字〔2017〕380号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局作出的怀市监罚字〔2017〕380号行政处罚决定，即对被执行人怀远县陈集乡吕新种子门市部执行剩余的罚没款15580元及加处罚款15580元，合计31160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6789号
原告：王培礼。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王培礼与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培礼之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培礼诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获�作，截止到3月底，累计拖欠劳务费4800元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费4800元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张4800元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠4950.4元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有4950.4元劳务费未发放的事实，原告只主张4800元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博�蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王培礼劳务费
4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖