重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03933号
原告重庆市洁渝物资有限公司。
法定代表人汪勇，重庆市洁渝物资有限公司总经理。
委托代理人王研，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人陈杭，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司。
法定代表人周训禾，重庆渝海控股（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人宋扬，重庆市悦诚律师事务所律师。
原告重庆市洁渝物资有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，根据原告的申请，本院于2014年5月5日依法冻结了被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司的银行存款630000元。依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市洁渝物资有限公司委托代理人王研、陈杭，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司委托代理人宋扬到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请和解期10天，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告重庆市洁渝物资有限公司（以下简称洁渝公司）诉称，2012年2月20日，被告因承建“东海.滨江城”工程需要，与原告签订《钢材购销合同》，合同约定了钢材的资金占用利息、付款时间和方式，以及违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行义务，但截止2014年4月20日，被告尚欠原告款项共计615180.8元，该款经原告多次催收，被告均未支付。现诉请法院判令：1、被告支付原告货款本金250000元；2、被告支付原告2012年1月14日至2014年4月12日期间的加价款365180.8元，并自2014年4月13日起，以444.8元／天的标准计算后续加价款至全部款项付清止。
被告重庆渝海控股（集团）有限�任公司（以下简称渝海公司）辩称，被告欠原告250000元款项属实，但此款包括了货款、加价款和违约金，是双方结算后未付款的余额，因此，原告不能再在欠款金额上主张加价款，本案最终确定的欠款金额和付款方式应以2012年6月13日和2013年4月20日的承诺书为准，但利息标准过高，不受法律保护，现被告同意支付欠款250000元。请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年1月14日，洁渝公司向渝海公司承建的合川东海滨江城项目工程销售了五批次钢材，五张销售单上均注明“未付款，按合同执行，此批次钢材必须先检后用，如未检先用，所产生的后果由乙方自行负责。”2012年2月17日，渝海公司东海滨江城项目负责人颜官成出具《承诺》载明“颜官成承诺2012年2月18日由重庆渝海集团有限公司将原与重庆市洁渝物资有限公司签订的钢材供货合同由渝海集团有�责任公司补盖集团公司公章，时间订在2012年2月20日前。另我颜官成承诺在2012年2月23日前付给重庆市洁渝物资有限公司伍拾万元钢材款，余款按合同支付。加价款按8元／吨一天计。”当天，洁渝公司又向东海滨江城工地销售钢材一批。2012年2月20日（注：此系合同落款时间），洁渝公司作为甲方，渝海公司作为乙方，签订重庆渝海控股（集团）有限责任公司《钢材购销合同》一份，约定“一、钢材款的结算方式及期限1、乙方在合川东海滨江城F组团项目工地中计划总共向甲方购买叁佰吨左右钢材，终期款项结算以实际提货量为准。2、乙方从甲方购买第一车钢材起，每批次钢材到工地现场之日开始计算加价款，每吨每日历天加价捌元整，有一天算一天，直至付清每批次钢材款为止。加价部分按付款时间计算，每次送货时间在送货单上计算到应付款节点时间，示付款部�继续换算成吨位计算至付清所有款项为止。3、乙方分两次支付钢材款给甲方，乙方从甲方购买第一车钢材起，甲方供足叁佰吨或时间到2012年1月20日前，乙方必须在2012年1月20日前付50%的钢材款（含加价部分）给甲方，未付50%钢材款仍按每吨每天加价捌元计算，剩余50%的钢材款乙方必须在2012年3月20日前付清所有款项。4、剩余的钢材款乙方必须在2012年3月20日前一次性支付给甲方。六、违约责任2、若乙方未按本合同在约定时间内付款，甲方则停止供货并有权终止合同，并且乙方必须按应付钢材款总额换算成吨位以每日历天捌元整计算加价支付给甲方，累计累算，直到付清全部钢材款及加价款为止。若乙方资金不足，则先支付违约金和加价部分，剩余的支付钢材款本金，未付部分换算成吨位以每日历天捌元整计算加价支付给甲方，累计累算，直到付清全部钢材款及加价�为止。”合同签订后，洁渝公司又根据渝海公司的要求和合同的约定于2012年2月23日向东海滨江城工地供应了两批次钢材。由于渝海公司未按合同约定支付货款，其项目负责人颜官成先后向原告出具了六份《承诺》，2012年6月13日的《承诺》内容为“重庆市洁渝物资有限公司：我司承建合川东海滨江城＊组团＊楼工程在重庆市洁渝物资有限公司所购的钢材款（包括违约金）总额双方确认为贰佰肆拾陆万元（246.00万元）正，已支付壹佰零陆万元（106.00万元）正，所欠的壹佰肆拾万元（140.00万元）正确保2012年6月13日、14日内支付壹佰万元正（100.00万元）正。余额肆拾万元确保2012年7月13日付清，如余额肆拾万元未按时支付超出15天按照月息伍分计息，直至付清全款为止。付清余款的同时重庆洁渝物资有限公司提供全额付款发票和付清材料款证明给重庆渝海控股（集团）有限�任公司的财务。承诺人双方：重庆渝海控股（集团）有限责任公司合川＊项目部：颜官成重庆市洁渝物资有限公司”，尾部加盖了“重庆渝海控股（集团）有限责任公司项目管理分公司”和“重庆市洁渝物资有限公司”印章，该承诺出具后，渝海公司向洁渝公司支付了115万元款项，尚欠25万元未支付。原告洁渝公司遂于2013年4月11日向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告渝海公司合川东海滨江城项目部负责人颜官成于2013年4月20日向洁渝公司出具《承诺》一份，载明“确保2013年5月6月7月8月支付清重庆市洁渝物资有限公司的钢材尾款，2013年5月内确保支付5—10万元（伍万至拾万）元，以后依次按比例付清。重庆市洁渝物资有限公司确保2013年4月27日前拆除与重庆渝海控股（集团）有限责任公司的起诉案件。如未按此支付重庆市洁渝物资有限公司可起诉法院。并由责任方承担其起诉费用。”为此，洁渝公司于2013年4月28日撤回起诉。但渝海公司并未按自己的承诺支付25万元欠款和相应的利息，洁渝公司催收未果，遂于2014年4月15日再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的销售单、《钢材购销合同》、《承诺》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告洁渝公司与被告渝海公司签订的钢材购销合同，是双方在平等自愿协商一致基础上形成的，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经按照合同的约定和被告的要求履行了供货义务，但被告并未完全按合同约定履行付款义务，且在取得原告谅解多次出具承诺书后，仍未按自己的承诺支付相应款项，依�应该承担相应的违约责任。由于2012年6月13的《承诺》加盖了双方的印章，应该是双方根据合同约定，本着实事求是、诚实守信原则进行的结算，应受法律保护，双方均应按此承诺行使权利和履行义务，被告渝海公司最迟应在2012年7月28日前付清全部款项，逾期未付，客观上占用了原告的资金，影响了原告的资金周转，应该向原告支付资金占用利息，但双方约定按月息伍分计息，标准过高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率四倍计算；既然该《承诺》中的欠款包括了货款及之前的违约金，是双方的结算金额，原告要求所欠款项再按原合同约定从供货之日起按每天每吨捌元计算加价款违反诚信原则，故对其要求“被告支付原告2012年1月14日至2014年4月12日期间的加价款365180.8元，并自2014年4月13日起，以444.8元／天的标准计算后续加价款至全部款项付清止”的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付欠款25万元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付原告重庆市洁渝物资有限公司欠款25万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付原告重庆市洁渝物资有限公司资金占用利息，该利息以25万元为本金，从2012年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止，利随本清。
三、驳回原告重庆市洁渝物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9952元，减半交纳4976元，保全费3670元，共计元8646元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�
审判员 徐 敏
二〇一四年六月四日
书记员 赵纯勇