河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1554号
原告：唐山市古冶区永河货物运输有限公司，组织机构代码39893759-9，住所地河北省唐山市古冶区京华道1号226室。
法定代表人：汪连华，该公司经理。
委托代理人：曾春兰，河北省唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：郝秋刚，男，1978年9月13日出生，汉族，个体运输户，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人:刘景来,河北省唐山市滦县滦州法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，组织机构代码57550356-5，现住所地河北省唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部，组织机构代码81075564-0，住所地山西省长治市城东路383号八一家苑小区北一号楼5号商铺。
负责人：岳晋国，该公司经理。
委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被告：张德俊，男，1967年4月16日出生，汉族，个体运输户，现住天津市汉沽区。
被告：韩振，男，1978年12月11日出生，个体运输户，现住河北省唐山市路南区。
被告：天津天华通利运输有限公司，组织机构代码66611901-6，现住所地天津市汉沽区文化街138号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码911302009359605843，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，组织机构代码79727703-0，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该公司经理。
委托代理人：曹海静，该公司员工。
本院受理原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司（以下简称永河货运公司）诉被告郝秋刚、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部（以下简称人保长治市分公司营业部）、张德俊、韩振明、天津天华通利运输有限公司（以下简称天华通利运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故于10月9日裁定转为普通程序。被告人保长治市分公司营业部于2016年11月30日向本院递交了重新评估申请书，要求对原告永河货运公司的事故车辆损失进行重新评估。本院经审查后通过唐山市中级人民法院依法委托了河北正鸿保险公估有限公司进行重新评估，该公估公司接受委托正在评估期间，被告人保长治市分公司营业部又于2017年2月10日向本院提交了撤回重新评估的申请书，本院予以准许。并于2017年3月1日依法由审判长孙艳春、人民陪审员倪婧晗、张立强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾春兰、被告郝秋刚及其委托代理人刘景来、人保长治市分公司营业委托代理人贾兰、太平洋唐山中心支公司委托代理人吴迪、中华联合天津分公司委托代理人曹海静到庭参加诉讼，被告人寿唐山市中心支公司于2017年2月27日向本院提交了书面答辩状，未出庭参加诉讼。被告张德俊、韩振明、天华通利运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永河货运公司向本院提出诉讼请求：依法判令八被告赔偿原告各项财产损失122400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日0时许，原告雇佣的司机赵志军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至古冶外环三友矿山西门时与同向被告郝秋刚雇佣的司机郝全利驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故后，郝全利驾驶的重型自卸货车又与由东向西行驶的张德俊、韩振明雇佣的司机杨宗臣驾驶的冀Ｂ×××××/BJQ75号重型半挂牵引车相撞，造成赵志军受伤、原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵志军负此事故的同等责任，郝全利、杨宗臣均负此事故的次要责任。经查，郝秋刚系冀Ｂ×××××车主，该车肇事时，在人寿唐山市中心支公司投有交强险，在人保长治市分公司营业部投有商业第三者责任保险。张德俊系冀Ｂ×××××半挂牵引车车主，韩振明系冀Ｂ×××××半挂车车主。肇事时，冀Ｂ×××××半挂牵引车在太平洋唐山中心支公司投有交强险，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号主、挂车均在中华联合天津分公司投有商业第三者责任保险（被保险人为被告天华通利运输公司，详见保单），故八被告应参加本案诉讼。此次交通事故共给原告造成财产损失如下：车辆损失226800元、公估费9000元、施救费3000元，已赔偿绿化损失2000元，合计财产损失240800元。对原告的上述损失被告保险公司应在交强险保额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险项内承担25%的赔偿责任，保险公司不赔的部分由被告郝秋刚、张德俊、韩振明各承担25%赔偿责任。
被告人保长治市分公司辩称，我公司要求提供郝秋刚的四证即行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，核实其是否在年检范围内，若无则我公司不承担赔偿责任；被告在我公司以滦县华远汽车销售公司的名义在我公司投保了三者50万元和不计免赔，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日，我公司按责任比例承担原告合理合法的损失，鉴定费、公估费、施救费、案件受理费等属于间接损失，不在我公司理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在车辆两证、从业资格证及营运证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，但是本次事故为三车事故，应为另一辆三者车预留份额。
被告中华联合天津分公司辩称，我公司承保的冀Ｂ×××××号以及冀BQ**挂两车的商业三者险，本案中原告的损失，应该先由冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号两车的交强险予以承担，超出交强险部分的损失，我公司在承保车辆驾驶证、行驶证、道路运输证以及从业资格证年检合法有效的前提下，在商业险内承担不超过25%的赔偿责任。事发时我公司承保车辆存在超载的情况，根据保险合同约定，我公司在商业险赔偿限额内，加免10%的赔偿责任，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告郝秋刚辩称，我方车辆在人寿唐山中心支公司投有交强险，在人保处投保50万三者及不计免费险，且上述两险均在保险期间，应由保险公司先行承担赔偿责任，我方的四证原件已经由保险公司进行了拍照，公估费根据保险法规定，此费用应由保险公司承担，案件受理费应当根据民事诉讼法规定由败诉方承担。
被告人寿唐山中心支公司提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日。在被保险车辆冀Ｂ×××××的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。因此事故为三车事故，故我司应该在交强险财产损失限额内对原告外的其他车辆予以预留。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我公司不予承担。
被告张德俊、韩振明、天津天华通利运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于道路交通事故责任认定。涉案事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，赵志军驾驶机动车未与前车保持安全距离，负此事故的同等责任；郝全利驾驶安全性能设施不全的机动车，负此事故的次要责任；杨宗臣驾驶超载的机动车负此事故的次要责任。事故三方当事人对责任认定均无异议。庭审中三家保险公司对该认定均提出异议，但未能提出事实依据或法律依据予以反驳。故本院对该道路交通事故责任认定书认定的事故责任予以采信，并作为确定各方责任和划分赔偿比例的依据；
2.关于车辆损失226800元及公估费9000元。被告人保长治市分公司营业部虽对河北强大保险公估有限公司针对原告事故车辆（冀Ｂ×××××号车辆）作出的损失评估不认可，但该公司在本院依其申请委托重新评估后，又申请撤回重新评估，视为放弃重新评估权利。各被告保险公司对该公估报告作出的估损意见无证据予以反驳，提出的异议亦无事实和法律予以支持，亦未申请重新评估。且该公估公司和相关鉴定人员具有合法的评估资质，故本院对河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆作出的评估结论予以采信。据此，对原告主张的车辆损失226800元以及原告为此支出的公估费9000元予以确认；
3.关于施救费3000元。施救费是车辆发生事故后产生的必要的、合理的费用，且有相关票据佐证，本院予以确认；
4.已赔偿绿化损失2000元。原告主张事故中撞坏绿化设施而赔偿2000元，并提交交警队出具的赔偿凭证。因该凭证盖有第四交通警察大队的印章，故对该票据的真实性予以确认。对原告提出的撞坏绿化设施而赔偿2000元的事实主张予以采信；
5.关于冀Ｂ×××××号车辆的商业险是否增加10%免赔率的问题。中华联合天津分公司主张承保车辆超载驾驶，应增加10%的免赔率。因被告适用的条款系免除保险人责任的格式条款，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。而中华联合天津分公司在举证期、庭审中均未能举证证明其对超载应扣除10%这一百分比例的免赔率的概念、内容及法律后果已向投保人或其代理人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该格式条款对被保险人天华通利运输公司不发生法律效力。故对中华联合天津分公司提出的承保的冀Ｂ×××××号车辆超载，应增加10%的免赔率的主张不予支持；
6.关于冀Ｂ×××××号车辆道路运输证是否合法有效的问题。被告人保长治市分公司以冀Ｂ×××××号车辆的颁证日期晚于事故发生时间为由对该车道路营运的合法性提出异议。庭后唐山市路南区交通局运管站出具证明，证明“冀Ｂ×××××号车辆因旧证到期而换领新证，所以发证日期有变动。该车从2012年新车办营运证至今，没有漏保、漏审状况”。故本院对冀Ｂ×××××号车辆在涉案事故发生时有合法有效的道路运输证的事实予以确认。
本院认为，涉案事故中，原告永河货运公司雇佣的司机赵志军负事故同等责任，另两方司机郝全利、杨宗臣负此事故的次要责任，本院依据该事故责任认定确定赵志军承担50%的责任，郝全利、杨宗臣各承担25%的责任。郝秋刚系冀Ｂ×××××号车所有人，郝全利系郝秋刚雇佣的司机；张德俊系冀Ｂ×××××半挂牵引车的所有人，韩振明系冀Ｂ×××××半挂车的所有人，杨宗臣系张德俊、韩振明雇佣的司机。郝秋刚、杨宗臣在履行雇佣行为时给原告造成的财产损失应分别由其雇主承担相应的赔偿责任。张德俊将其所有的冀Ｂ×××××号牵引车、韩振明将其所有的冀Ｂ×××××号挂车挂靠在天华通利运输公司从事货物运输，原告要求被挂靠人承担连带责任应予以支持。郝秋刚为BZ6136号车在人寿唐山市中心支公司投保了交强险，在人保长治市分公司营业部投保了保额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔率。天华通利运输公司为张德俊所有的冀Ｂ×××××号牵引车在太平洋唐山中心支公司投保了交强险，为BY0515号牵引车和冀Ｂ×××××号挂车在中华联合天津分公司投保了保额分别为50万元和5万元的商业第三者责任险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，故永河货运公司因涉案交通事故造成的财产损失合计240800元（包含车辆损失226800元、公估费9000元、施救费3000元、已赔偿绿化损失费2000元），应由承保BZ6136号车交强险的人寿唐山市中心支公司和承保BY0515号牵引车交强险的太平洋唐山中心支公司分别在交强险财产损失2000元的责任限额内各赔偿1000元（均为另一事故车辆保留1000元份额）；超出交强险的损失238800元，由承保BZ6136号车商业三者险的人保长治市分公司营业部和承保BY0515号牵引车和冀Ｂ×××××号挂在商业三者险的中华联合天津分公司分别在商业三者险责任限额内按25%的比例各赔偿59700元。因原告的合理损失均在保险责任范围内，故各车的所有人及挂靠的公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内给付原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司各项经济损失的保险赔偿金1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部在商业三者险责任限额范围内给付原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司各项经济损失的保险赔偿金59700元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内给付原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司各项经济损失的保险赔偿金1000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额范围内给付原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司各项经济损失的保险赔偿金59700元；
五、被告郝秋刚、张德俊、韩振明、天津天华通利运输有限公司不承担赔偿责任。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行。直接汇入原告在中国农业银行股份有限公司唐山古冶车站分理处的账号为50×××24的账户。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由唐山市古冶区永河货物运输有限公司负担1374元，由被告郝秋刚负担687元，由被告张德俊、韩振明负担687元。（应于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙艳春
人民陪审员 倪婧晗
人民陪审员 张立强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。