wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初826号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李顶红，男，1972年1月5日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省宁远县。因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于荔湾区看守所（槎头）。
辩护人胡进，广东元道律师事务所律师。
公诉机关于2017年8月2日以穗荔检诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人李顶红犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人李顶红及其辩护人胡进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日13时许，被告人李顶红在其工作的位于本市荔湾区某某公司新仓库上班时，因卸货问题与前来送货的被害人兰某1发生争吵，继而互相殴打。被告人李顶红用拳头殴打被害人兰某1致其受伤（经鉴定，被害人兰某1的损伤程度为轻伤二级）。2017年4月24日被告人李顶红投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李顶红无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李顶红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李顶红在有期徒刑九个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李顶红对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻减轻处罚的辩护意见：本案的发生被害人有过错；是自首，如实供述，认罪态度好。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。2017年8月16日，被告人李顶红的家属与被害人兰某2达成赔偿协议并一次性支付医疗费等费用共计人民币65000元，被害人兰某2表示对被告人李顶红的行为予以谅解。
上述事实，被告人李顶红在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，被害人兰某2的陈述，证人李某、薛某1、申某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00226号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明，刑事谅解书及收据，被告人李顶红的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李顶红无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李顶红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李顶红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人李顶红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执536号
申请执行人田阳县人民法院。
被执行人农源，男。
本院于2017年9月27日立案执行的田阳县人民检察院指控农源犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳刑初字第142号刑事判决书，向被执行人农源送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人农源缴纳罚金1000元；负担申请执行费50元。执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、房产等财产信息，无可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，无经济收入，家庭生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执536号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月六日
书记员 潘立思
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初4号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人李某，男，1971年4月6日出生，汉族，住莱州市。2017年8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］426号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日至2014年12月2日期间，被告人李某伙同邓某某、杨某某、王某甲（已判刑）为获取非法利益，纠集栾某某、潘某某、王某乙、姜某某（已判刑）组织他人多次在莱州市金城镇天承宾馆西侧沙场厂房、石虎咀村海边厂房、港城路街道军寨子村东厂房、莱州市平里店一饲料厂等处开设赌场，以推牌九的方式进行赌博。被告人李某与杨某某、王某甲为开设赌场出资，邓某某负责赌场日常经营管理，被告人李某、邓某某、杨某某、王某甲各自指派栾某某、潘某某、姜某某、王某乙在赌场内负责、管理赌场准备金、抽水、放贷、记账、看场等工作。赌场经营期间，对参赌庄家赌资按照10%抽水，同时在赌场内发放贷款收取6%的利息渔利。经营赌场期间，共组织不特定人员开设赌场30余次，违法所得300余万元，涉案总赌资2000余万元。
2014年12月2日20时许，邓某某、杨某某、王某甲等人在莱州市金城镇天承宾馆西侧沙场平房内赌场赌博时，被烟台市公安局当场查获，现场查获赌资56万余元。
2017年8月16日6时许，被告人李某在莱州市交通局宿舍区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、朱某某、张某、吕某某的证言，烟台市公安局接受刑事案件登记表、被告人李某户籍信息、烟台市公安局治安警察支队出具抓获经过、莱州市公安局巡警大队抓获材料、扣押清单、办案说明、现场照片、李某确认的账单复印件、本院刑事判决书、山东省烟台市中级人民法院刑事裁定书、姜某某记账纸的办案说明及记账纸统计表、记账本复印件说明、被告人潘某某、栾某某、姜某某记账本复印件明细，辨认笔录及照片，搜查笔录及搜查证，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，同案犯及被告人李某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与邓某某、王某甲、杨某某等人经事先预谋，筹集资金，面向社会招揽赌客，向不特定人员提供赌博场所及用具，安排专人管理账目及资金，收取庄家提成从中牟利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某参与赌场投资及分红，在共同犯罪中起组织、策划作用，并积极参与赌场运作，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赃款、赃物予以没收，由侦查机关于判决生效后十日内依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 永 文
人民陪审员 张 桂 生
人民陪审员 丁 洪 云
二〇一八年一月十七日
书 记 员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=226a4897-ffc4-472f-a008-a8a50104d1c4&imgId=MjI2YTQ4OTctZmZjNC00NzJmLWEwMDgtYThhNTAxMDRkMWM0MC5qcGVn01lydyh01)郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0685刑初4号	公诉机关山东省招远市人民检察院。	被告人李某，男，1971年4月6日出生，汉族，住莱州市。2017年8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。	山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］426号起诉书，指控被告人李某犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2014年10月23日至2014年12月2日期间，被告人李某伙同邓某某、杨某某、王某甲（已判刑）为获取非法利益，纠集栾某某、潘某某、王某乙、姜某某（已判刑）组织他人多次在莱州市金城镇天承宾馆西侧沙场厂房、石虎咀村海边厂房、港城路街道军寨子村东厂房、莱州市平里店一饲料厂等处开设赌场，以推牌九的方式进行赌博。被告人李某与杨某某、王某甲为开设赌场出资，邓某某负责赌场日常经营管理，被告人李某、邓某某、杨某某、王某甲各自指派栾某某、潘某某、姜某某、王某乙在赌场内负责、管理赌场准备金、抽水、放贷、记账、看场等工作。赌场经营期间，对参赌庄家赌资按照10%抽水，同时在赌场内发放贷款收取6%的利息渔利。经营赌场期间，共组织不特定人员开设赌场30余次，违法所得300余万元，涉案总赌资2000余万元。	2014年12月2日20时许，邓某某、杨某某、王某甲等人在莱州市金城镇天承宾馆西侧沙场平房内赌场赌博时，被烟台市公安局当场查获，现场查获赌资56万余元。	2017年8月16日6时许，被告人李某在莱州市交通局宿舍区被公安机关抓获。	上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、朱某某、张某、吕某某的证言，烟台市公安局接受刑事案件登记表、被告人李某户籍信息、烟台市公安局治安警察支队出具抓获经过、莱州市公安局巡警大队抓获材料、扣押清单、办案说明、现场照片、李某确认的账单复印件、本院刑事判决书、山东省烟台市中级人民法院刑事裁定书、姜某某记账纸的办案说明及记账纸统计表、记账本复印件说明、被告人潘某某、栾某某、姜某某记账本复印件明细，辨认笔录及照片，搜查笔录及搜查证，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，同案犯及被告人李某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李某与邓某某、王某甲、杨某某等人经事先预谋，筹集资金，面向社会招揽赌客，向不特定人员提供赌博场所及用具，安排专人管理账目及资金，收取庄家提成从中牟利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某参与赌场投资及分红，在共同犯罪中起组织、策划作用，并积极参与赌场运作，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	二、扣押的赃款、赃物予以没收，由侦查机关于判决生效后十日内依法处置。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 刘       永       文	人民陪审员 张       桂       生	人民陪审员 丁       洪       云	二〇一八年一月十七日	书 记 员 郑惠方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6818号
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托代理人：丘苏里，系南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：苏庆辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
案由：物业服务纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁文惠
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初835号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告谢培龙，男，1959年7月18日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县硫市镇大石村朝子组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告谢培龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭审理，�告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告谢培龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培龙偿还信用卡透支贷款本金7860.34元，利息4502.36元，共计12362.7元（截至2014年6月20日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月6日，被告谢培龙向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告谢培龙于2010年1月13日至今消费累欠本金及利息等合计12362.7元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告谢培龙因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告谢培龙未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2010年1月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度5000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2014年6月20日止，被告谢培龙下欠信用卡透支本金7860.34元，利息4502.36元，共计12362.7元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支7860.34元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金7860.34元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2014年6月20日止的利息4502.36元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢培龙在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金7860.34元及利息（其中2014年6月20日前的利息为4502.36元，2014年6月20日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告谢培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209财保23号之二
申请人：李爱东，男，1977年8月17日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人：孟鹏，男，1976年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被申请人：杨青，女，1977年4月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
申请人李爱东于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟鹏、杨青的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李爱东的申请符合法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟鹏名下位于唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里。房本号：0-XXXXX。查封期限二年，自2017年11月28日至2019年11月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王斌
2017年11月28日
书记员孙伟翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209财保23号之二申请人：李爱东，男，1977年8月17日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被申请人：孟鹏，男，1976年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人：杨青，女，1977年4月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请人李爱东于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟鹏、杨青的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。本院经审查认为，申请人李爱东的申请符合法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孟鹏名下位于唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区裕华里。房本号：0-XXXXX。查封期限二年，自2017年11月28日至2019年11月27日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王斌2017年11月28日书记员孙伟翔
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2040号
罪犯王伟伟，男，1991年10月25日生于陕西省武功县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月25日以（2009）东中法刑一初字第362号刑事判决书,认定王伟伟犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2015年9月30日为该犯减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年9月30日起至2034年3月29日止。截止2017年10月1日余刑为16年5个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执281号
申请执行人王君明。
被执行人林桢。
申请执行人王君明与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为1308元。
本案在执行过程中，申请执行人王君明与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款274.68元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王君明同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初738号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李 信 海
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李 金 芸
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执281号	申请执行人王君明。	被执行人林桢。	申请执行人王君明与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为1308元。	本案在执行过程中，申请执行人王君明与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款274.68元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王君明同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初738号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达即发生法律效力。																											审 判 长 符 建 全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李 信 海													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 李 金 芸													书 记 员 孔 家 豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执615号
申请执行人：王某某。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。
王某某申请铁岭嘉茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2334号民事判决书已经发生法律效力。王某某于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭嘉茂房地产开发有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初2334号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 利 剑
审判员 刘军审判员于波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 龙 峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2530号
原告：罗筱燕
被告：杨林生
原告罗筱燕诉被告杨林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗筱燕到庭参加诉讼，被告杨林生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗筱燕向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告归还借款35万元及利息8.5万元（暂算至2017年8月14日）；2、将被告抵押借款的房屋予以变卖或拍卖优先受偿。事实和理由：2016年7月11日，被告杨林生因经营需要向原告借款35万元，原告现金支付10万元、转账支付25万元给被告，双方在九江市赣北公证处办理了《民间借贷抵押合同》，约定月息2分，借期1年，被告以其在浔阳区湖滨小区××号房屋做抵押担保。被告出具借条一份，并承诺每月14日前支付月利息。被告借款后，未按月支付利息。现借款期限届满，被告至今未偿还本金及利息。
被告杨林生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告杨林生因经营需要向原告借款35万元，原告现金支付10万元、转账支付25万元给被告，当日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到罗筱燕人民币三十五万元整，借期壹年（2016年7月11日至2017年7月11日），月息每月柒仟元整（按每月14日之前打入）我杨林生若不能如期归还借款，则罗筱燕有权单方面无条件处置抵押物，同时借款方必须配合办好一切手续”。2016年7月11日，双方在九江市赣北公证处办理了《民间借贷抵押合同》，约定月息2分，借期1年，被告以其在浔阳区湖滨小区××号房屋（建筑面积133.68平方米，房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）做抵押担保。2016年7月19日双方在九江市不动产登记局办理了不动产登记证明。被告借款后，一直未还款付息，截止到2017年8月14日，被告尚欠本金35万元及利息8.5万元未付。
上述事实有原告提供的《公证书》、借条、不动产登记证明、银行转账流水及催款截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应依法履行还款义务。被告未按照约定的期限偿还借款，应当承担还款责任并承担逾期还款的利息。原告提出按照双方约定的利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供借款抵押担保，该抵押有效，在被告未及时还款时，原告有权依法处置上述抵押物。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条及《中华人民共和国担保》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林生在本判决生效后十日内向原告罗筱燕返还借款本金35万元及利息85000元，并按照每月2%的利率承担自2017年8月15日起至全部本金还清之日止的利息；
二、如被告杨林生未能及时偿还上述债务，原告罗筱燕有权将被告杨林生所有的位于浔阳区湖滨小区62号4-401号房屋折价或者变卖、拍卖，并在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825被告杨林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张雪华
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 王正强
二〇一八年一月二日
书 记 员 高 吉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1734号
原告胡凤霞，女，1980年5月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人:伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山镇仲山东村。
法定代表人：陈凤敏，该厂厂长。
被告陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告曾晓（系被告陈凤敏之妻），女，1983年9月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告胡凤霞诉被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤霞到庭参加诉讼，被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡凤霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款65657.7元及利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装加工材料，从2013年开始向被告嘉祥县同心服装厂供应服装材料，至2016年8月2日一共向被告嘉祥同心服装厂供应了85657.7元的服装材料，期间被告一共向原告支付了20000元货款，剩余65657.7元货款没有向原告支付。经原告多次追要，被告于2016年8月2日就所欠货款65657.7元向原告出具了借据，并约定利息按月息1％计算。后原告持该借据多次向被告追要货款，被告拒不偿还。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业。被告曾晓与被告陈凤敏系夫妻关系。原告胡凤霞经营服装加工材料，自2013年起向被告嘉祥县同心服装厂供应服装材料，至2016年8月2日一共向被告嘉祥县同心服装厂供应服装材料价值85657.7元。期间，被告嘉祥县同心服装厂共向原告支付货款20000元，尚欠65657.7元未支付。经原告多次追要，被告曾晓于2016年8月2日向原告出具借据一份，内容为嘉祥县同心服装厂缝纫线款65657.7元，并于借据背面注明利息从2016年8月2日起，按1％计算。后原告持该借据向被告索要未果遂成诉。
上述事实，有原告提供的被告曾晓书写的借据及被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息予以证实，且有原告陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，债务依法应当清偿。根据庭审中原告的陈述及原告提供证据情况，被告嘉祥县同心服装厂尚欠原告货款65657.7元的事实，本院能够认定。被告嘉祥县同心服装厂系个人独资企业，被告陈凤敏作为投资人应当对企业债务承担无限责任。该笔债务发生在被告陈凤敏与被告曾晓夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，被告曾晓应当对此债务承担连带还款责任。原告胡凤霞要求三被告连带偿还货款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定,判决如下：
一、被告嘉祥县同心服装厂自本判决生效之日起十日内清偿原告李洪兴借款65657.7元,并自2016年8月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止按照月利率1%向原告胡凤霞支付利息。
二、被告陈凤敏、曾晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费721元、保全申请费680元，合计1401元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 董凤玲
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执572号之一
申请执行人：德兴金汉置业有限公司德兴大酒店，住所地德兴市滨河大道，统一社会信用代码913611816724497679。
法定代表人：甄体勇，该公司董事长。
被执行人：徐少华，男，汉族，1993年3月2日出生，住所地江西省德兴市，
德兴金汉置业有限公司德兴大酒店申请服务合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴金汉置业有限公司德兴大酒店以双方达成执行和解协议为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181民初817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十八日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执572号
申请执行人：德兴市金汉置业有限公司德兴大酒店，社会统一信用代码913611816724497679。
法定代表人：甄体勇，该公司董事长。
被执行人：徐少华，男，1993年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行德兴市金汉置业有限公司德兴大酒店与徐少华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐少华银行、金融储蓄机构存款、收入人民币26,693元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执572号申请执行人：德兴市金汉置业有限公司德兴大酒店，社会统一信用代码913611816724497679。法定代表人：甄体勇，该公司董事长。被执行人：徐少华，男，1993年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行德兴市金汉置业有限公司德兴大酒店与徐少华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐少华银行、金融储蓄机构存款、收入人民币26,693元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十一月二十二日代书记员 席文斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州瑞来春堂生物科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾片标准厂房3号楼。
法定代表人:叶国维，该公司总经理。
再审申请人董卫强因与被申请人福州瑞来春堂生物科技有限公司（以下简称瑞来春堂公司）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董卫强申请再审称，（一）本案应适用《中华人民共和国食品安全法》以及福建省人民政府办公厅、福州市人民政府食品安全办公室颁布的相关地方性法规，瑞来春堂公司构成生产销售不符合卫生安全标准食品违法行为，应追究其责任，二审适用法律错误。（二）董卫强饮用存在严重质量问题的药茶事实已经仓山区药品食品监督所现场确认，瑞来春堂公司亦供认不讳，并自愿赔偿280元，足以证明董卫强陈述的事实，但一审判决未予认定，明显错误。（三）瑞来春堂公司缺席一审庭审，应视为放弃质证权利，认可董卫强提交的全部证据，一、二审仅判决其退还货款43元，未追究其违法侵权行为，判决有误。请求对本案进行再审，依法改判支持董卫强的全部诉讼请求。
本院经审查认为，董卫强认为本案应适用《中华人民共和国食品安全法》及相关地方性法规，然其系以消费过程中所购买的商品存在质量问题为由提起本案诉讼，故一、二审适用《中华人民共和国产品质量法》进行审理并无不当。董卫强主张其所购买的贡菊花和杭菊商品中分别存在质量瑕疵，瑞来春堂公司仅认可其未开封的杭菊产品中存在瑕疵，董卫强提供的证据亦不足以证明其所购买的贡菊花产品在未开封之时即存在瑕疵的事实，故一、二审不予认定正确。因董卫强并未提交证据证明其因该产品质量瑕疵造成严重精神损害，故其要求瑞来春堂公司公开道歉并支付精神损害赔偿金，缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。
综上所述，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州瑞来春堂生物科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾片标准厂房3号楼。法定代表人:叶国维，该公司总经理。再审申请人董卫强因与被申请人福州瑞来春堂生物科技有限公司（以下简称瑞来春堂公司）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董卫强申请再审称，（一）本案应适用《中华人民共和国食品安全法》以及福建省人民政府办公厅、福州市人民政府食品安全办公室颁布的相关地方性法规，瑞来春堂公司构成生产销售不符合卫生安全标准食品违法行为，应追究其责任，二审适用法律错误。（二）董卫强饮用存在严重质量问题的药茶事实已经仓山区药品食品监督所现场确认，瑞来春堂公司亦供认不讳，并自愿赔偿280元，足以证明董卫强陈述的事实，但一审判决未予认定，明显错误。（三）瑞来春堂公司缺席一审庭审，应视为放弃质证权利，认可董卫强提交的全部证据，一、二审仅判决其退还货款43元，未追究其违法侵权行为，判决有误。请求对本案进行再审，依法改判支持董卫强的全部诉讼请求。本院经审查认为，董卫强认为本案应适用《中华人民共和国食品安全法》及相关地方性法规，然其系以消费过程中所购买的商品存在质量问题为由提起本案诉讼，故一、二审适用《中华人民共和国产品质量法》进行审理并无不当。董卫强主张其所购买的贡菊花和杭菊商品中分别存在质量瑕疵，瑞来春堂公司仅认可其未开封的杭菊产品中存在瑕疵，董卫强提供的证据亦不足以证明其所购买的贡菊花产品在未开封之时即存在瑕疵的事实，故一、二审不予认定正确。因董卫强并未提交证据证明其因该产品质量瑕疵造成严重精神损害，故其要求瑞来春堂公司公开道歉并支付精神损害赔偿金，缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。综上所述，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董卫强的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月十一日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7850号
原告：张彬，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。
委托诉讼代理人：王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥，执行董事。
被告：沈夕祥，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人（两原告共同委托）：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
原告张彬与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司（以下简称裕丰公司）、沈夕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王步林，两被告的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告1036.86577万元及违约金（按每日5000元的标准自2017年11月21日起算至判决确定的支付之止）；2、判决两被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告裕丰公司从2009年5月18日起发生原告出借款项给被告裕丰公司的民间借贷关系。2017年7月5日，原告与被告裕丰公司经结算，确认被告裕丰公司欠原告借款1883.50万元、利息435.999万元，本息合计2319.499万元。当天，原告与被告裕丰公司订立《债权转让合同》一份，约定被告裕丰公司将其2504.2884万元债权转让给原告，以冲抵其所欠原告的借款本息2319.499万元。后来，原告经了解并向被告裕丰公司求证，得知被告裕丰公司转让给原告的债权中，有一笔被告裕丰公司没有向相关债务人发送债权转让通知书，有一笔被告裕丰公司向相关债务人发送的债权转让通知书没有有效送达，有五笔被告裕丰公司虽已向相关债务人有效送达了债权转让通知书但不能向原告提供充分的债权凭证，七笔合计1036.86577万元。2017年10月9日，原告与两被告订立《协议书》一份，约定：前述没有向相关债务人发送或有效送达债权转让通知书的债权，被告裕丰公司不通知相关债务人债权转让的事宜，相关债权仍由被告裕丰公司享有；前述不能提供充分的债权凭证的债权，因相关债权己由原告享有，现原告将相关债权转让给被告裕丰公司；被告裕丰公司于2017年11月20日24时前将相应的对价1036.86577万元支付给原告，被告裕丰公司逾期支付的，每逾期1日，向原告支付违约金5000元；被告沈夕祥加入与被告裕丰公司作为共同债务人，共同向原告履行前述支付义务。但是，两被告至今未履行前述支付义务。故此，原告诉请贵院依法判决。
被告裕丰公司、沈夕祥共同辩称，1、我公司一直向包括原告在内的部分老家亲友借款用于企业经营，但我公司自2012年起就是案外人沈阳（沈夕祥的儿子、裕丰公司的大股东兼总经理）一人责任经营管理，沈夕祥对大部分借款情况不知情，借款、返还借款、支付利息的具体情况应以我公司的财务记载为准。2、我公司确实和原告于2017年7月5日订立了《债权转让合同》，但该《债权转让合同》的订立及其后的《债权转让通知书》的签署、邮寄是沈阳经办或授意他人经办，沈夕祥不知道具体的细节。3、沈阳同意我公司与原告订立《债权转让合同》的前提之一是原告承诺在该合同签订后再出借2000万元给我公司。双方还为此订立了《借款合同》、《抵押合同》并已就抵押物办理了抵押登记。但原告在上述合同订立后未向我公司出借约定款项，因此原告应配合我公司撤销抵押登记。4、2017年10月9日，我公司再次要求原告尽快协助办理抵押权注销登记，原告要求订立《协议书》后就配合办理，但原告再次违背诺言。
经审理查明：自2009年5月18日至2017年5月27日期间，张彬陆续以转账、现金方式向裕丰公司出借款项，裕丰公司向张彬支付相关利息。
2017年7月5日，经张彬与裕丰公司对账，双方一致确认：张彬在上述期间内共计向裕丰公司出借26笔，共计1883.5万元。至对账之日，裕丰公司尚未返还借款本金并结欠2016年1月1日起至2017年7月5日的利息4359990元（年利率20%）。
对于上述借款本息，双方协商以裕丰公司享有的18笔债权（裕丰公司认为，该债权合计为25042884元）相抵冲（考虑到张彬实现债权的费用等）。上述协议签订后，裕丰公司向部分债务人发送了债权转让通知书。
2017年10月9日，张彬认为裕丰公司向其转让的债权不实。经双方协商，张彬将已经受让的18笔债权中的7笔（按照裕丰公司的供货价值计算，为10368657.7元）再次转让给裕丰公司。回转债权对应的欠款10368657.7元由裕丰公司于2017年11月20日前支付张彬。如逾期支付的，按5000元/天支付违约金。沈夕祥作为共同债务人，与裕丰公司一起对上述欠款承担支付义务。协议签订后，张彬向所涉7笔债务的债务人邮寄了告知函。
因裕丰公司、沈夕祥未能于2017年11月20日前向张彬支付欠款10368657.7元，张彬提起本次诉讼。
上述事实由债权转让合同、汇款凭证复印件24页、债权转让通知书及邮寄凭证、协议书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告张彬与被告裕丰公司因款项的出借而形成借贷合同关系。原告张彬已向被告裕丰公司，发放借款，被告裕丰公司亦向原告张彬归还了部分利息，故原、被告双方的借贷关系依法成立并生效。
因原告张彬与被告裕丰公司对于被告裕丰公司结欠的借款本息已经对账，此后亦未见被告裕丰公司向原告张彬归还借款本息，故本院对于双方经对账确认的欠款本息予以确认。
经原告张彬与被告裕丰公司两次债权转让后，被告裕丰公司对于尚欠的10368657.7元未付。现原告张彬要求被告裕丰公司支付符合《协议书》的约定，本院予以支持。
被告沈夕祥自愿加入被告裕丰公司的上述债务，现原告张彬要求两被告共同归还上述欠款符合《协议书》约定，本院亦予以支持。
根据被告裕丰公司结欠的全部借款的本息比例计算（本金1883.5万元、利息4359990元），原告张彬主张的10368657.7元中，本金约为842万元。以该本金金额计算，双方约定的逾期付款违约金标准符合法律规定，应于准许。但如欠款得到归还且欠款金额小于7604166元时，5000元/天的违约金标准将高于年利率24%，故违约金应分段计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥于本判决生效之日起十日内向原告张彬支付借款本息10368657.7元、违约金（自2017年11月21日起，违约金分段计算：欠款金额大于等于7604166元时，按5000元/日计算；欠款金额小于7604166元时，以未付金额为基数，按年利率24%计算，计算至前述欠款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84013元，减半收取42007元、财产保全费5000元，合计47007元，由被告苏州裕丰装饰门窗有限公司、沈夕祥承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2507号
王乌云毕力格、吐布信：
鲍代兄与你民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款14546元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费118元。
二〇一七年九月六日
承办人：包恩泽办公电话：0475-237****
注：《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封�扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1708号
原告：贾文升，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍所在地：永康市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市育才学校，住所地：龙泉市环城东路6号。
法定代表人：毛必平。
原告贾文升与被告龙泉市育才学校（以下简称育才学校）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾文升及其委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告育才学校经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文升向本院提出诉讼请求：1.判决被告育才学校向原告支付欠款197981元，并在被告拍卖的资产价款中优先受偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告育才学校将学校临街骑楼工程承包给原告贾文升施工。工程完工后，双方进行了结算，被告应付给原告款项197981元，后被告因故一直拖欠至今没有支付。
被告育才学校辩称，育才学校华楼街一侧需要做临街骑楼工程。原告贾文升长期做土建工程，于是育才学校的负责人毛必平打电话给原告，要求其施工，双方未签订合同。原告组织人员施工，施工方式为包工包料，总计金额19万余元。2015年9月5日，工程完工后，育才学校资金出现问题，工作组派驻，所以一直没有支付。该款项已经向工作组申报过，其中工程中产生的工人工资部分工作组建议走劳动仲裁程序，其余的工作组建议原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告育才学校将学校华楼街一侧临街骑楼土建工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，双方未签订施工合同。土建工程竣工后，由创美石材厂进行了装饰装修，后整个骑楼工程于2015年12月28日后投入使用。经计算，涉案土建工程扣除工人工资后总计工程款为197981元，原告于2015年9月5日请款176171元，2015年9月19日请款7310元，2015年11月1日请款14500元，但育才学校均未支付。2015年11月，创美集团（育才学校）资金链出现断裂，于2015年12月成立创美集团资金链问题处置工作领导小组综合协调办公室。2016年2月3日，学校总务主任叶文武经审核属实，在三张请款单上签字确认，并加盖育才学校公章。原告贾文升于2016年3月22日到工作组申报债权，于2017年9月8日向本院提起诉讼。
被告育才学校所有的坐落于龙泉市环城东路6号及龙泉市华楼街258号不动产，本院于2017年2月9日依法委托丽水市路通拍卖有限公司、丽水市元丰拍卖有限公司，采取传统拍卖方式拍卖。2017年6月5日，买受人东阳市顺风高级中学以85000000元的最高价竞得。
认定上述事实的依据有原告提交的请款单、宜家生活馆订货单、育才学校沿街骑楼工程材料单、创美集团资金链问题处置工作领导小组综合协调办公室说明、本院对毛必平的询问笔录、（2016）浙1181执1457号之三执行裁定书、拍卖情况汇总及原告的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”因此，建设工程合同实际上是承揽合同的一种特殊类型。建设工程合同包括建设工程勘察合同、工程设计合同、工程施工合同。其中建设工程施工合同中分为土木建筑工程合同、装饰装修工程合同和安装工程合同三类。本案原告从事的育才学校临街骑楼的土建工程，属于建设工程施工合同，本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，故本院对案由予以变更。
原告以个人身份承接育才学校的骑楼工程，缺乏资质，故原告与被告之间形成的建设工程施工合同属于无效合同。原告建造的骑楼工程已经竣工并交付使用，被告对于工程款197981元已经确认，故被告应当按照约定支付工程价款。
关于原告要求工程款在被告拍卖的资产价款中优先受偿的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”
结合本案，涉案工程在2015年开始施工，土建部分完工后由另案原告创美石材厂进行石材干挂施工，整个骑楼工程于2015年12月28日后投入使用。后因创美集团资金链出现问题，于2015年12月成立创美集团资金链问题处置工作领导小组综合协调办公室。原告于2016年3月22日到工作组申报债权，工作组处理期间不允许债权人起诉。工程竣工之日（2015年12月28日）至申报债权之日（2016年3月22日）未超过六个月的行使优先受偿权的期限。本案中，原告与被告之间的建设工程施工合同虽然无效，但华楼街临街骑楼工程已竣工并投入使用，且未超过六个月的行使优先受偿权的期限，故原告可以主张工程价款优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙泉市育才学校于本判决生效之日起十日内返还原告贾文升工程款197981元；
二、原告贾文升有权就上述工程款在被告龙泉市育才学校资产拍卖所得的85000000元价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告龙泉市育才学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一八年二月七日
代书记员 季 薇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执115号
申请执行人白某,男，1983年9月27日出生，汉族。
被执行人于某某,男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人李某某，男，汉族，1961年2月12日出生。
申请执行人白某与被执行人于某某、李某某借款合同纠纷一案，（2017）陕0625民初1516号民事判决书已生效，被告于某某于判决生效之日起15日内给付原告白云借款20万元并支付该款自2013年4月19日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告李某某对该笔借款承担连带清偿责任。本案案件受理费2700元、减半缴纳1350元、执行费1700元由被执行人于某某、李某某承担。
本案在执行过程中：经查明被执行人于某某在志丹县老区扶贫开发局有工程款，本院依法予以冻结。另查明被执行人李某某有房产一处，位于志丹县城北马岔农贸市场，本院依法予以查封。后申请人白某与被执行人李某某达成执行和解协议，申请人白某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执115号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十一日
书记员 霍学波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01673号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：白云峰，男，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告白云峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告白云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2009年12月20日至2014年3月20日共拖欠物业费5204元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金520元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5204元及违约金520元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额和日期没有异议，我没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不到位，影响我正常生活，我家房子墙皮脱落、长毛，窗户漏气，大门没有门镜，地下室进水，找过物业，但物业不给维修。单元对�门损坏无人修理，楼道卫生清扫不及时。小区内无草坪、杂草丛生。路灯、喷泉物业私自拆除，将业主会所私自出租给幼儿园。园区没有封闭，导致园区秩序混乱，外来汽车随意进出，外来商贩随意做生意，使业主生活不安宁，也给园区安全带来隐患。园区没有业主委员会，所以物业费收费不合理。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
被告白云峰系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年12月20日至2014年3月20日物业费5204元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4683.60元（5204元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年12月20日至2014年3月20日期间的物业费4683.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1972号
原告张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人麦树明，住址广东省云浮市云安县。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥彦撤回起诉。
本案受理费191元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费95.5元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年五月八日
书记员 朱珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第1972号原告张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人麦树明，住址广东省云浮市云安县。被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**绿景花园****。法定代表人曹成智。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥彦撤回起诉。本案受理费191元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费95.5元，由原告负担。审判员 陈  庆  云二〇一五年五月八日书记员 朱珊珊（代）
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初477号
原告：吴逸君，女，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
被告：齐云涛，男，汉族，住景德镇市。
原告吴逸君与被告齐云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴逸君委托诉讼代理人李敏、被告齐云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴逸君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因买车需要，向原告借款50000元。由于原、被告系情侣关系，原告当场给被告2000元现金。2016年3月27日，原告通过支付宝给被告转账10000元，同年3月28日转账18000元，3月29日转账20000元，以上借款共计50000元。2016年12月20日，原告要求被告还款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告齐云涛辩称：其与原告吴逸君之间不存在借款合同关系，而是属于赠与合同关系，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证的短信记录，本院经审查认为该份证据并不能证明原、被告之间借款的事实，不予采信；关于被告举证的录音资料，本院经审查认为该录音不完整，不能仅凭此证明原告系赠与的意思表示，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月27日至29日，在原、被告情侣关系存续期间，原告吴逸君通过现金及支付宝转账方式先后向被告齐云涛支付共计50000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间的借款法律关系是否成立。自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借贷合意，即借款合同双方均具有借贷的真实意思表示；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，原告仅依据支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽然承认收到该笔款项，但否认与原告之间存在借贷合意。转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实系基于原、被告之间的借贷合意。被告辩称转账款项系原告赠与所得，未能举证证明，本院不予采信。根据“谁主张，谁举证”原则，原告既然主张其与被告之间成立借款法律关系，但未就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴逸君的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吴逸君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 陈丹丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初477号原告：吴逸君，女，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。被告：齐云涛，男，汉族，住景德镇市。原告吴逸君与被告齐云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴逸君委托诉讼代理人李敏、被告齐云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴逸君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告因买车需要，向原告借款50000元。由于原、被告系情侣关系，原告当场给被告2000元现金。2016年3月27日，原告通过支付宝给被告转账10000元，同年3月28日转账18000元，3月29日转账20000元，以上借款共计50000元。2016年12月20日，原告要求被告还款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告齐云涛辩称：其与原告吴逸君之间不存在借款合同关系，而是属于赠与合同关系，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证的短信记录，本院经审查认为该份证据并不能证明原、被告之间借款的事实，不予采信；关于被告举证的录音资料，本院经审查认为该录音不完整，不能仅凭此证明原告系赠与的意思表示，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月27日至29日，在原、被告情侣关系存续期间，原告吴逸君通过现金及支付宝转账方式先后向被告齐云涛支付共计50000元。本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间的借款法律关系是否成立。自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借贷合意，即借款合同双方均具有借贷的真实意思表示；二是贷款人向借款人支付借款的事实。本案中，原告仅依据支付宝的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽然承认收到该笔款项，但否认与原告之间存在借贷合意。转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实系基于原、被告之间的借贷合意。被告辩称转账款项系原告赠与所得，未能举证证明，本院不予采信。根据“谁主张，谁举证”原则，原告既然主张其与被告之间成立借款法律关系，但未就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴逸君的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴逸君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  张仁龙人民陪审员  陈丹丹二〇一七年八月十四日书 记 员  袁 璐
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5558号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：魏伟。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8530e1d1-0cfc-4469-b51a-a8500109c880&imgId=ODUzMGUxZDEtMGNmYy00NDY5LWI1MWEtYTg1MDAxMDljODgwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8530e1d1-0cfc-4469-b51a-a8500109c880&imgId=ODUzMGUxZDEtMGNmYy00NDY5LWI1MWEtYTg1MDAxMDljODgwMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8530e1d1-0cfc-4469-b51a-a8500109c880&imgId=ODUzMGUxZDEtMGNmYy00NDY5LWI1MWEtYTg1MDAxMDljODgwMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5558号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：魏伟。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第22-3号
申请执行人：葛祥春，男，1964年12月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于春华，男，1975年5月8日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱商初字第131号民事判决书，向被执行人于春华发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人于春华所有的登记在刘淑平名下的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢学兵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1790号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：刘志涛，阳谷县七级镇前朗村居民。
被执行人：张艳波，阳谷县七级镇前朗村居民。
被执行人：李永华，阳谷县七级镇前朗村居民。
被执行人：刘志堂，阳谷县七级镇前朗村居民。
被执行人：刘志会，阳谷县七级镇前朗村居民。
被执行人：李玉成，阳谷县七级镇前朗村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘志涛、张艳波、李永华、刘志堂、刘志会、李玉成金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。依判决书确定：一、被告刘志涛、张艳波于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金120000元及应付利息。二、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李永华、刘志堂、刘志会、李玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘志涛追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月26日查询被执行人工商登记信息、银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额120000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费1350元，保全费1120元及申请执行费1900元，被执行人已偿付34092.72元，其余部分申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔衍鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8280号
原告：仇远飞，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：陆康金，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陆康忠，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告仇远飞诉被告陆康金、陆康忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇远飞的委托诉讼代理人徐峥嵘、被告陆康忠到庭参加诉讼，被告陆康金、陆康忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇远飞向本院提出诉讼请求：判令1.被告陆康金归还借款135000元及逾期利息（自2012年1月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告陆康忠承担连带清偿责任。事实和理由：原告仇远飞与被告被告陆康金、陆康忠系因做生意而认识，陆康金、陆康忠系朋友关系。陆康金于2010年7月31日向仇远飞借款50000元用于工程项目资金周转。并出具借条一份，由陆康忠担保。后因资金无法回款，陆康金又陆续于同年9月2日、12月16日分别向仇远飞借款60000元、40000元，均出具相应借条，由陆康忠担保。借款后，两被告仅归还借款本金15000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陆康金未答辩。
被告陆康忠辩称：1.对尚欠借款本金135000元无异议；2.被告分别于2011年11月15日、12月10日、2012年1月22日支付利息10000元、3000元、7000元，合计20000元，当时协商好利息只算这20000元，其他利息都不存在了，等拆迁之后把本金还了就行了，现在被告家没有拆迁，原告不应起诉；3.原告从来没有跟被告催要过借款，第一次催要是在2017年9月8日，被告的保证期限已过，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告仇远飞与被告陆康金、陆康忠因生意往来认识，陆康金、陆康忠系兄弟关系。陆康金因做工程需要垫资，分别于2010年7月31日、9月2日、12月16日向仇远飞借款50000元、60000元、40000元，合计150000元，并出具相应借条。陆康忠作为担保人在2010年7月31日、12月16日出具的借条上签字，并在2010年9月2日出具的借条上签字。借款后，仇远飞分别于2011年11月15日、12月10日，2012年1月22日收到支付的利息10000元、3000元、7000元，合计20000元；于2012年1月22日、2017年12月10日收到归还本金5000元、10000元，合计15000元，亦出具相应收条。现仇远飞诉至本院，要求陆康金支付剩余本息，陆康忠承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、收条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆康金向原告仇远飞借款150000元，有陆康金出具的借条及仇远飞、陆康忠的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定，扣除已经偿还的15000元，陆康金还应偿还135000元。关于利息，因借条上未约定利息，根据收息出具收条的时间，无法认定双方对借期内利息计算标准形成统一约定，结合陆康忠的陈述及收条出具的先后顺序所反映的先付息后付本的交易习惯，本院认定双方约定借款的借期内利息仅为20000元；逾期利息，应自起诉之日（即2017年11月29日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对仇远飞超出部分的利息主张，本院不予支持。被告陆康忠在2010年7月31日、12月16日的借条担保人处签字，表示自愿对陆康金的债务承担连带保证责任，因借条未约定还款期限，故对上述借款仍在保证期间和范围内，应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向陆康金行使追偿权。2010年9月2日的借条上，陆康忠签字但未表明其保证人身份，仇远飞要求其承担保证责任，本院不予支持。陆康金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆康金于本判决生效之日起十日内归还原告仇远飞借款本金135000元并支付利息（自2017年11月29日起至2017年12月10日止，以本金145000元为基数；自2017年12月11日起至实际给付之日止，以本金135000元为基数；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
二、被告陆康忠对本判决第一项确定的被告陆康金应付给付义务中借款本金75000元及相应利息承担连带清偿责任；陆康忠清偿上述债务后，可依法向陆康金追偿；
三、驳回原告仇远飞超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陆康金、陆康忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 汤永莉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 樊思文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8280号原告：仇远飞，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：陆康金，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：陆康忠，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告仇远飞诉被告陆康金、陆康忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇远飞的委托诉讼代理人徐峥嵘、被告陆康忠到庭参加诉讼，被告陆康金、陆康忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇远飞向本院提出诉讼请求：判令1.被告陆康金归还借款135000元及逾期利息（自2012年1月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告陆康忠承担连带清偿责任。事实和理由：原告仇远飞与被告被告陆康金、陆康忠系因做生意而认识，陆康金、陆康忠系朋友关系。陆康金于2010年7月31日向仇远飞借款50000元用于工程项目资金周转。并出具借条一份，由陆康忠担保。后因资金无法回款，陆康金又陆续于同年9月2日、12月16日分别向仇远飞借款60000元、40000元，均出具相应借条，由陆康忠担保。借款后，两被告仅归还借款本金15000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陆康金未答辩。被告陆康忠辩称：1.对尚欠借款本金135000元无异议；2.被告分别于2011年11月15日、12月10日、2012年1月22日支付利息10000元、3000元、7000元，合计20000元，当时协商好利息只算这20000元，其他利息都不存在了，等拆迁之后把本金还了就行了，现在被告家没有拆迁，原告不应起诉；3.原告从来没有跟被告催要过借款，第一次催要是在2017年9月8日，被告的保证期限已过，不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告仇远飞与被告陆康金、陆康忠因生意往来认识，陆康金、陆康忠系兄弟关系。陆康金因做工程需要垫资，分别于2010年7月31日、9月2日、12月16日向仇远飞借款50000元、60000元、40000元，合计150000元，并出具相应借条。陆康忠作为担保人在2010年7月31日、12月16日出具的借条上签字，并在2010年9月2日出具的借条上签字。借款后，仇远飞分别于2011年11月15日、12月10日，2012年1月22日收到支付的利息10000元、3000元、7000元，合计20000元；于2012年1月22日、2017年12月10日收到归还本金5000元、10000元，合计15000元，亦出具相应收条。现仇远飞诉至本院，要求陆康金支付剩余本息，陆康忠承担连带清偿责任。上述事实，有借条、收条及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆康金向原告仇远飞借款150000元，有陆康金出具的借条及仇远飞、陆康忠的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定，扣除已经偿还的15000元，陆康金还应偿还135000元。关于利息，因借条上未约定利息，根据收息出具收条的时间，无法认定双方对借期内利息计算标准形成统一约定，结合陆康忠的陈述及收条出具的先后顺序所反映的先付息后付本的交易习惯，本院认定双方约定借款的借期内利息仅为20000元；逾期利息，应自起诉之日（即2017年11月29日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对仇远飞超出部分的利息主张，本院不予支持。被告陆康忠在2010年7月31日、12月16日的借条担保人处签字，表示自愿对陆康金的债务承担连带保证责任，因借条未约定还款期限，故对上述借款仍在保证期间和范围内，应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向陆康金行使追偿权。2010年9月2日的借条上，陆康忠签字但未表明其保证人身份，仇远飞要求其承担保证责任，本院不予支持。陆康金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆康金于本判决生效之日起十日内归还原告仇远飞借款本金135000元并支付利息（自2017年11月29日起至2017年12月10日止，以本金145000元为基数；自2017年12月11日起至实际给付之日止，以本金135000元为基数；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；二、被告陆康忠对本判决第一项确定的被告陆康金应付给付义务中借款本金75000元及相应利息承担连带清偿责任；陆康忠清偿上述债务后，可依法向陆康金追偿；三、驳回原告仇远飞超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告陆康金、陆康忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  徐传洋审 判 员  阚 莹人民陪审员  汤永莉二〇一八年五月十七日书 记 员  樊思文
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审36号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第五大队。住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：李富祥，男，住河南省济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2018年4月13日向本院申请执行其2017年7月8日作出的编号为豫U公交决字【2017】第418805-2900021631号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款450元及加处罚款450元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2017年7月8日作出的编号为豫U公交决字【2017】第418805-2900021631号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月8日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额450元，依法确定为450元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年7月8日作出的编号为豫U公交决字【2017】第418805-2900021631号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款450元和加处罚款450元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘真真
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1803号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
被执行人：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人马仕玲关于信用卡纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3040号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 欧阳霖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2172号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人匡某，男，1970年7月7日出生，汉族，籍贯湖南省祁东县，文化程度初中，住祁东县。因本案于2017年5月5日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人徐徽，广东合邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2052号起诉书，指控被告人匡某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人匡某及其辩护人，被害人的家属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日14时许，被告人匡某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆制动系统、灯光系统均不合格的无号牌正三轮轻便摩托车，在本市白云区太和镇龙归管理区金铂广场内由西往东行驶时，因未按操作规范要求安全驾驶，与行人刘某航（2015年8月4日出生）发生碰撞致刘受伤。经鉴定，刘某航的损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，匡某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。匡某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人匡某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人匡某犯交通肇事罪不持异议。二、匡某具有以下量刑情节：⒈自首；⒉被害人家属有过错，伤者只有一岁多，监护人没有履行好照看义务；⒊事发突然，匡某已经采取了制动措施；⒋认罪态度好，有悔罪表现，已经赔偿了2万左右医药费；⒌初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月5日14时许，被告人匡某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆制动系统、灯光系统均不合格的无号牌正三轮轻便摩托车，在本市白云区太和镇龙归管理区金铂广场内由西往东行驶时，因未按操作规范要求安全驾驶，与行人刘某航（2015年8月4日出生）发生碰撞致刘受伤。经鉴定，刘某航的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人匡某载伤者前往医院治疗，并垫付了部分医疗费用，后明知被害人家属报警，仍在现场等候交警前来处理事故。
2017年5月6日，被告人匡某被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日（自2017年5月6日至2017年5月21日）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，交通事故照片，道路交通事故监控视频截图，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，广州市金铂物业管理有限公司关于广场石砖区域车辆通行情况的说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，病历，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份材料，被告人匡某的供述。
本院认为，被告人匡某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人匡某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人匡某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及匡某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人匡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14454号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：王烈，原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江宝亨饰品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：张熙群。
被告：张熙群，男，1965年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：张晓丽，女，1983年12月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江宝亨饰品有限公司、张熙群、张晓丽金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江宝亨饰品有限公司偿还借款本金2575万元，利息1564605.03元（已算至2017年8月15日，之后利息按合同约定计息），律师费6万元。2、被告张熙群、张晓丽对上述债务在最高额保证2700万元范围内承担连带清偿责任。3、原告对被告浙江宝亨饰品有限公司提供抵押的坐落在义乌市佛堂义南工业区房地产[义房权证佛堂字第××、Ｃ0××01、Ｃ0××07、Ｃ0××08号，义乌市国用（2006）第2-3193号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额2600万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅俊参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月25日,被告张熙群、张晓丽与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：2015年11月25日至2017年11月24日期间，愿意为被告浙江宝亨饰品有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额均为2700万元。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定的在其保证范围内承担保证责任。
2016年3月2日，被告浙江宝亨饰品有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》各一份，约定：该被告以其所有的坐落于义乌市工业区房地产[义房权证佛堂字第××、Ｃ0××01、Ｃ0××07、Ｃ0××08号，义乌市国用（2006）第2-3193号]为该被告与原告于2016年3月2日至2018年3月1日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为2600万。同时约定，此前合同签订前已存在的三笔贷款（借款本金为1946万元）纳入本合同担保范围。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。双方为涉案房产办理了抵押登记，债权数额2600万元。
2015年11月25日、2015年12月4日、2016年1月7日、2016年3月8日、2016年4月19日，被告浙江宝亨饰品有限公司与原告签订了《流动资金贷款》五份，约定：原告向其发放贷款549万元、798万元、599万元、399万元、230万元。借款归还期限为2016年11月24日、2016年12月3日、2017年1月6日、2017年3月7日、2017年4月18日；利息均按年利率5.22%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。结息日为每月20日。
嗣后，原告如约放款。但自2016年10月20日开始，被告浙江宝亨饰品有限公司未能按时支付利息，至今尚欠借款本金2575元。
另查明，原告为本案支付了律师代理费6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝亨饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金2575元及利息（按合同约定计付，自2016年10月20日起按合同的约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江宝亨饰品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费6万元。
三、被告张熙群、张晓丽对上述第一、二项判决在最高额2700万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告浙江宝亨饰品有限公司所有的坐落于义乌市工业区房地产[义房权证佛堂字第××、Ｃ0××01、Ｃ0××07、Ｃ0××08号，义乌市国用（2006）第2-3193号。债权数额2600万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89337元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十日
代书记员 王嘉莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2425号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告刘昌玉，居民。
被告张秀丽，居民。
被告董文田，居民。
被告许景刚，居民。
被告郭秀珍，居民。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社与被告刘昌玉、张秀丽、董文田、许景刚、郭秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全五被告价值42万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告刘昌玉、张秀丽、董文田、许景刚、郭秀珍的银行存款42万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 孔祥臣
二〇一五年十月八日
书记员 边 辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜昕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜昕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,402.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,402.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保122号
申请人：陈红华，女，1976年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：马建，男，1986年9月28日出生，汉族，住泗阳县
申请人陈红华于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马建名下苏Ｎ×××××号车辆予以保全，价值20000元。申请人以保险担保向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人马建名下苏Ｎ×××××号车辆，价值20000元。
案件申请费220元，由申请人陈红华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨如春
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐奔驰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初235号
原告：田海涛，男，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：徐海燕，女，汉族，1975年12月20日出生，住威海经区，系原告妻子。
被告：乔红方，女，汉族，住威海市。
被告：威海经济技术开发区广川房产信息咨询服务中心，统一社会信用代码：92371000MA3DFCM25Q，住所地威海经区长峰馨安苑49-12号。经营者：刘玉海，男，汉族，1987年1月8日出生，住威海经区长峰村东八区***号。
原告田海涛与被告乔红方、威海经济技术开发区广川房产信息咨询服务中心（以下简称广川房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海涛及其委托诉讼代理人徐海燕、被告广川房产中心经营者刘玉海到庭参加诉讼，被告乔红方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海涛向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还原告3万元购房定金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：乔红方委托广川房产中心销售房屋。2017年12月12日，原告与二被告签订房屋买卖合同，当日原告交付购房定金3万元。现乔红方以房子卖便宜了为由，不履行合同。原告蒙受了依赖利益和物质利益的损失，要求二被告双倍返还购房定金（交付的定金已退还）。
被告乔红方未提交答辩意见，亦未提供证据。
被告广川房产中心认可原告所述的事实，称乔红方认为房子卖的比较便宜，所以出现了违约的情况，其已经将代管的3万元定金返还给了原告。原告要求双倍返还责任应由乔红方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，乔红方与广川房产中心签订房产销售委托书，约定乔红方委托广川房产中心代理销售其位于威海市上海路101号D702室的房屋（以下简称涉案房产），委托销售价格为“净收37万元”，委托期限自2017年11月14日至2017年12月14日，受托方可代收购买该房产的买方定金，等等内容。
2017年12月12日，广川房产中心的工作人员以乔红方的名义与原告签订房屋买卖合同书，乔红方为甲方（出售方）、田海涛为乙方（购买方）、广川房产中心为丙方（中介方）。该合同书约定：甲方同意将涉案房产出售给乙方；房产交易成交价46万元，此价格包括房产的配套价格；合同签订当日乙方付3万元定金，由中介方保管；余款支付方式为全款支付，乙方需于2018年1月30日前补齐。合同还约定为佣金、交易税费、违约责任等其他内容。合同签订后，原告向广川房产中心转账支付定金3万元，广川房产中心告知乔红方房屋销售情况，乔红方以价格低、未授权签订合同等理由拒绝履行合同。
另，本案原告起诉前，广川房产中心已将其保管的涉案3万元定金退还原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本案查明事实，涉案房屋买卖合同为有效合同，原告田海涛根据合同约定将3万元定金交付合同中介方保管，定金合同条款生效。因卖房人乔红方的原因致合同无法履行，乔红方应承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
被告乔红方于本判决生效之日起十日内支付原告田海涛3万元。
驳回原告要求被告威海经济技术开发区广川房产信息咨询服务中心共同承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为235元，由被告乔红方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年三月十四日
书记员 邢亚娜