上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4568号
上诉人(原审原告)：班安欧企业管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王小梅。
委托诉讼代理人：陈川，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浦工，女，1978年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
上诉人班安欧企业管理(上海)有限公司(以下简称“班安欧管理公司”)因与被上诉人浦工劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
班安欧管理公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持该公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、班安欧管理公司根据集团经营需要调整组织架构属于客观情形发生重大变化，并且公司与浦工就变更劳动合同进行了磋商，但浦工在磋商过程中断然拒绝了公司提供的合理岗位，又没有提出其希望担任的任何岗位，也没有与公司磋商变更劳动合同的薪酬待遇意愿，因此浦工无意与公司进行协商，所以班安欧管理公司解除劳动合同系合法解除，不存在打击报复的行为。2、原劳动合同客观上已经不能恢复，浦工原任财务及行政经理，其职责范围涉及财务、行政、营运和人事四个方面，在原岗位已经撤销，并且已经由其他员工承担了四项职能的情况下，判决恢复劳动关系无合理性。3、一审判决关于恢复劳动关系期间浦工的工资标准不合理，浦工在2017年1月26日之后就未再提供劳动，按照原工资标准支付浦工恢复劳动关系期间的工资是不合理的，按照企业的职工月平均工资标准确定恢复期间的工资，更符合公平合理的原则。综上，请求二审法院支持班安欧管理公司的上诉请求。
浦工辩称,班安欧管理公司解除浦工理由不充分，纯属班安欧管理公司法定代表人对浦工个人报复行为，浦工作为班安欧管理公司曾经的财务经理，认为公司法定代表人的发票都是虚假的，浦工把该事实向公司总部反映，故班安欧管理公司因此解除浦工劳动合同。一审判决查明事实清楚，请求判决驳回班安欧管理公司上诉请求，维持一审判决。
班安欧管理公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方无须恢复劳动关系;2.判令班安欧管理公司无须支付浦工2017年2月13日至2017年3月31日期间工资人民币(以下币种均为人民币)76,810.3元。
一审法院经审理认定事实如下：1、浦工于2012年6月1日入职班安欧管理公司；双方签有《劳动合同》，合同期限自2012年6月1日持续至2018年5月31日；浦工实际担任财务及行政经理一职，职责涉及财务、人事、物流、办公行政；2017年1月26日，浦工离职，离职前月工资标准是49,500元，2017年1月31日前工资均已付讫。
2、2017年1月25日，班安欧管理公司向浦工发出《劳动关系解除通知》，具明：鉴于经营和业务需要，班安欧管理公司对经营策略进行调整，经丹麦总部决定更改中国管理团队架构，浦工目前任职的财务及行政经理岗位将被撤销，因此原劳动合同依据的客观情况已发生重大变化，无法继续履行，之后班安欧管理公司于2017年1月25日表示愿向浦工提供行政主管这一新的职位，但浦工并未接受，据此通知2017年1月26日解除与浦工的劳动合同，班安欧管理公司将支付浦工2017年1月工资和相关福利待遇，并愿意支付代通金和一次性经济补偿金。
3、2017年2月13日，浦工向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复劳动关系及2017年1月25日起劳动报酬的请求。2017年3月31日，仲裁委出具沪劳人仲(2017)办字第175号裁决书，裁决恢复劳动关系、班安欧管理公司支付浦工2017年2月13日至2017年3月31日期间的工资76,810.3元、不支持其余请求。班安欧管理公司不服，诉至一审法院。
4、审理中,班安欧管理公司提供电子邮件及公证书，称其于2017年1月12日收到丹麦总部发来的邮件，邮件主要内容：管理层经讨论，决定调整中国区管理团队架构，使其与总部的职能架构匹配，取消负责财务、人事、物流和行政工作的财务及行政经理岗位，调整为财务经理一名、人事经理一名、物流主管一名、行政专员一名，决定立即生效，请执行。班安欧管理公司并称上述邮件虽系2017年1月收到，但实际在2016年12月季度会议上总部已就此事向班安欧管理公司作出要求。
5、自2016年12月起,班安欧管理公司启动新设财务经理、人事经理、物流主管、行政专员的招聘事宜。
6、浦工自2017年1月9日起按医院开具的病假单(16天)请休病假。期间于2017年1月17日，班安欧管理公司通过电子邮件将上述调整决定告知浦工，并称希望与浦工沟通调整事宜。
2017年1月18日，双方当面协商，当日未言及换岗，浦工曾提出2N+1经济补偿或继续履行劳动合同，协商未成。2017年1月25日，双方再次协商，在告知浦工的情况下班安欧管理公司进行了录音，当日班安欧管理公司向浦工提供行政主管岗位，浦工拒绝，浦工主张2N+1经济补偿或继续履行劳动合同，未言及新岗薪酬，协商未成。
7、关于重新招聘事宜。班安欧管理公司于2017年1月18日签约聘请陈晓莹担任财务经理，于2017年1月30日签约聘请崔骊担任人事经理，并继续聘请陆蓉和林霞分别担任物流主管和行政专员。上述四人直接受总经理管理向其汇报工作，初始月薪分别是32,000元、30,000元、34,000元、10,700元。
8、审理中一审法院向浦工释明并建议，考虑到执行及双方争议至今等实际情形，即便系违法解除，亦可选择赔偿金的处理方式解决纷争，但浦工仍坚持恢复劳动关系的主张。另，班安欧管理公司、浦工确认：如恢复劳动关系，补付工资始自2017年2月13日，至2017年3月31日工资数额是76,810.3元。
一审法院认为，用人单位作出解除劳动合同决定引发劳动争议的，用人单位负举证之责。班安欧管理公司以经营策略调整、浦工原岗撤销、双方协商未成为由辞退浦工，即主张依《劳动合同法》第四十条第三款规定行使解除权，则应举证证明上述理由成立。
虽然从形式上看，班安欧管理公司调整公司管理架构、浦工财务及行政经理岗位被撤销、双方经过协商、协商未成、遂解除，过程与条文要求相符，但这仅系表象，班安欧管理公司仍须举证证明其调整架构、撤销岗位系客观，系为经营所需。班安欧管理公司虽提供了电子邮件及公证书，但仅凭一纸通知尚不足以证明架构调整、撤销岗位系客观或必要。并无证据证明该调整与撤销决定系经集体讨论而定，也没有证据证明财务和行政职责集一身在数年来的现实经营中实际造成不便或使公司利益受损，相反事实上，一岗拆分成四岗，班安欧管理公司需另行招聘人员上岗，一定程度上系增加人力成本。故应认定，关于原劳动合同无法履行系因客观情况发生重大变化所致之主张，班安欧管理公司的举证不充分。
退一步，即便出于经营自主权的考虑，认为班安欧管理公司架构调整、撤销岗位原则上不应受到过多干预，尚属合理，那么，因岗位被撤销对浦工而言是劳动合同内容的重大变化，且浦工对此并无过失，故在此情形下班安欧管理公司作为用人单位应当尽到与浦工诚信协商、妥善安排浦工工作的义务，且此处的协商或安排，应以维持或基本维持原岗水平及待遇、没有不利变更为原则。然据查明的事实可见，第一次协商没有涉及调换其他适合岗位之事，相反直接商谈解除劳动合同，第二次协商仍旧如此，大多谈及交接事宜，虽提供行政主管一职，但未谈及薪酬待遇，并且，按班安欧管理公司提供的公司新架构，其所述的行政主管就是原岗被拆分四个岗位中之一，按其目前新聘人员的薪酬待遇系低于浦工原有水平。故应认定，关于诚信磋商变更合同，班安欧管理公司未尽其责。
综上，班安欧管理公司所称的解除理由，不符合法律关于情势变更致用人单位以无过失为由辞退劳动者的要求，故不成立，以此为由解除浦工的劳动合同系违法。现浦工主张恢复劳动关系，符合法律规定。用人单位违法解除的，应当支付劳动者裁讼期间的工资，现班安欧管理公司、浦工对如恢复劳动关系的工资补付期间、补付数额均无异议，对此一审法院应予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、班安欧企业管理(上海)有限公司与浦工自2017年1月26日起恢复劳动关系；二、班安欧企业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付浦工2017年2月13日至2017年3月31日期间的工资76,810.3元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案系因班安欧管理公司调整公司组织架构，撤销了浦工的岗位而引起，因岗位被撤销而导致原劳动合同无法履行，浦工对此并无过失，在此情形下班安欧管理公司作为用人单位应当尽到与浦工诚信协商、妥善安排浦工工作的义务，并且应以维持或基本维持原岗水平及待遇、没有不利变更为原则。班安欧管理公司在与浦工两次协商过程中，主要涉及解除劳动合同及赔偿事宜，虽然班安欧管理公司也曾提出安排行政主管一职，但未明确具体薪酬，根据现有事实表明，行政主管原系财务和行政经理下辖的职责之一，该岗位薪酬待遇明显低于浦工的原工资标准，不符合维持或基本维持原岗水平及待遇的原则，除此之外，班安欧管理公司未提供其他适合的岗位，因此，浦工在两次协商过程中拒绝班安欧管理公司的方案尚属合理。班安欧管理公司主张浦工无磋商的真实意愿，本院不予采纳。鉴于班安欧管理公司没有真正尽到诚实磋商的义务，该公司解除与浦工的劳动合同确有不当。
根据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位支付赔偿金。经一审法院释明，浦工仍坚持恢复劳动关系的主张，一审法院判据此决班安欧管理公司恢复与浦工的劳动关系，并无不当。
用人单位违法解除的，应当支付劳动者裁讼期间的工资。经一审法院询问，班安欧管理公司、浦工均确认：如恢复劳动关系，补付工资从2017年2月13日至2017年3月31日，工资数额是76,810.3元，故一审法院对此予以确认。现班安欧管理公司认为上述期间的工资标准不合理，本院不予支持。
综上，班安欧管理公司的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人班安欧企业管理(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 姜 婷
审判员 陈 樱
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。