濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1300号
原告刘善军，男，汉族。
委托代理人荣光玲，濮阳市华龙区法律援助中心指定律师。
被告新乡市土建安装有限公司。
法定代表人杨新胜，该公司董事长。
委托代理人王伟杰、李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告吕利杰，男，汉族。
原告刘善军诉被告新乡市土建安装有限公司、吕利杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善军及其委托代理人荣光玲，被告新乡市土建安装有限公司（以下简称新乡土建公司）委托代理人王伟杰到庭参加诉讼。被告吕利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告带工人在被告处工作，负责安装绿城花园8号楼的上下水工程，但工程完工后，被告未支付原告工资，经多次催要，2012年5月17日，被告吕利杰与原告签订协议，并出具欠条，欠条合计91710元。经查，被告吕利杰为新乡土建公司负责管理上下水工程负责人，吕利杰所欠原告工程款应由新乡土建公司承担，故请求判令二被告支付原告工人工资共计91710元，二被告承担连带责任，并承担案件诉讼费用。
被告新乡土建公司辩称，一、绿城花园8号楼是新乡土建公司中标承建的，该8号楼包括水电安装、防雷接地、支架制作在内的部分安装工作已以清包工形式承包给吕利杰，新乡土建公司与吕利杰签订有书面协议，双方之间是建设工程合同关系，吕利杰并不是新乡土建公司聘用的工程负责人，原告诉状中所述的“吕利杰为新乡土建安装有限公司管理上下水工程负责人”不属实，新乡土建公司对吕利杰个人对外签订协议或出具欠条的行为不承担任何责任。二、吕利杰分包的施工款双方已结算，总工程款额为207708.53元，新乡土建公司已支付给吕利杰工程款211260元，多支付了3551.47元，且代吕利杰支付工人工资75250元。多向吕利杰支付的78801.47元，新乡土建公司已另案对吕利杰提起诉讼。关于绿城花园8号楼包含水电安装、防雷接地、支架制作在内的部分按照工程的工程款新乡土建公司已全部支付完毕，并不拖欠任何工程款。三、新乡土建公司与原告刘善军并不存在法律上的权利义务关系，原告与吕利杰签订协议，双方之间是劳务分包合同关系，原告应向吕利杰主张权利，无权向新乡土建公司主张权利，且原告诉状中所述的工资款并非其一人的工资，原告无权代替他人主张权利。综上，请求驳回原告的起诉。
被告吕利杰未答辩。
经审理查明，2011年12月，二被告签订了“水电专业委托管理协议书”1份，其中，委托方（甲方）为新乡市土建公司绿城花园8#楼项目部，受托方（乙方）为原告，该协议主要约定：乙方承包绿城花园8#楼水电工程，承包范围为：图纸内（除一次、二次结构预埋）剩下其余所有强电、（弱电穿线除外）、防雷接地、通风、给排水、支架制作安装施工内容，包工、包辅料（包含但不限于铁钉、铁丝、绑丝、带丝、电焊条、胶带、胶水等施工所需全部辅料）、包小型手携机具（电焊机、接管机、接线等所有工机具），包安全、包质量、包工期、包文明施工，包劳保用品，包含局部个别预埋管不通的疏通。工期自2011年12月3日至2012年1月23日。合同价款为每建筑平米15元，“一次性包死，不作任何调整。”关于劳务款支付，具体分配如下：给排水按4元支付，穿线5元，安装面板2元，调试完毕3元，验收竣工后扣除1元作为质量保证金（保修2年）支付剩余款项。合同签订后，被告吕利杰带工人进入所涉场地进行施工。在施工过程中，原告亦带领部分工人参与施工。后因工程款问题，吕利杰起诉新乡土建公司至本院，要求新乡土建公司偿付工程款174460元。经审理，本院于2013年8月17日作出（2013）华法民初字第1808号民事判决，判决查明：吕利杰在未完成合同约定全部工作量的情况下，与新乡土建公司进行了结算，计算得出工程总价款为207708.53元，新乡土建公司实际支付被告吕利杰工程款211260元。另外，因欠付工人工资，经劳动监察部门协调，被告新乡土建公司分别于2012年7月及2012年9月代被告吕利杰支付工人工资共计75250元。在该案中，本院最终以吕利杰与新乡土建公司已结算完毕，吕利杰主张双方对工程款单价进行了变更并要求按变更后的单价进行结算缺乏证据支持为由驳回了吕利杰的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，目前，该判决已生效。
2012年7月30日，管泽田、管先林等16人起诉新乡土建公司、刘善军至本院，以吕利杰出具了保证书证实仍欠工人工资为由要求新乡土建公司、刘善军支付工资款37865元，其中，要求刘善军承担直接支付责任，由新乡土建公司承担补充赔偿责任。该案在审理过程中，原告等16人提交了吕利杰于2012年出具的“保证书”1份，该保证书显示：“今保证工人在8号楼所干人工费，于2012年4月30号给予付清，所欠55150元整。因资金不能按时结算清，后果自负。”刘善军对该保证书的辩称意见是：该保证书是吕利杰对管泽田等16人出具的，保证书所欠55150元包括其垫付的生活费，实际吕利杰欠管泽田等16人工资37865元。该案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：新乡土建公司欠管泽田等16人3万元（此3万元包括在前述称新乡土建公司代吕利杰垫付的75250元中），于2012年8月31日付清。本院依据该协议作出（2012）华法民初字第3416号民事调解书。在本案审理过程中，经本院询问，刘善军称吕利杰出具的保证书中显示的55150元中不包括其个人工资，吕利杰不管其垫付了多少生活费，仅向工人出具了55150元的保证书，该55150元既包括前述16个工人的工资（37865元），也包括另外一部分工人的工资（17285元），刘善军称其已实际垫付了后者一部分工资。
2013年1月30日，刘善军以新乡土建公司为被告同时提起两个劳务合同诉讼，分别要求新乡土建公司支付工人工资68100元及3700元。在（2013）华法民初字第732号劳务合同纠纷一案中，刘善军提交了其与吕利杰于2012年5月17日签订的协议书原件2份，其中1份协议书约定：刘善军所干工程为绿城花园8号楼中单元，打下水眼，自中单元以西半个单元，以4楼以上至26层，共用工27.6人工，以每个人工100元／日计算，合计为2760元整。另一份协议书约定：甲方（吕利杰）以绿城花园8号楼东单元上下水安装以每户600元的价格承包给乙方，共安装50户，未经验收，试压前以每户500元的价格计算，经试压验收后结清余款（50户共计25000元整）。乙方承包甲方中、西单元的给水分支，以每户300元的价格承包。经验收，试压前以每户200元的价格给予结算，经试压验收结清余款（中、西单元共计127户共计25400元整）以上未经结算。该案在审理过程中，刘善军撤回对新乡土建公司的起诉。在（2013）华法民初字第732号劳务合同纠纷一案中，刘善军提交吕利杰于2012年5月17日出具的欠据原件1份，欠据显示：“今证明刘善军所在绿城花园8号楼工地出日工合计37工日，每工日100元，给予结算，为3700元整。”该案在审理过程中，刘善军再次撤回对新乡土建公司的起诉。现原告依据在前述三次诉讼中提交的欠据及保证书要求二被告连带偿付其垫付的工人工资及其本人工资，二被告不允，形成纠纷。
本院认为，被告新乡土建公司将其承包的绿城花园8号楼水电工程以清包工形式分包给被告吕利杰，被告新乡土建公司依据双方约定向吕利杰支付工程款；吕利杰在承包该工程期间，允许原告刘善军带领部分工人进场干活，吕利杰向刘善军及其他工人支付劳务费，因此，从承担责任主体方面来看，原告要求被告吕利杰支付所欠劳务费，于法有据；原告依据劳动和社会保障部出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，要求被告新乡土建公司对吕利杰所欠劳务费承担连带偿付责任，本院认为，该《暂行办法》第1条明确规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本案中，原告并未举证证明其与被告新乡土建公司之间系劳动关系，且原告主张的劳务费包括其他工人工资；另外，已有生效判决查明新乡土建公司已向吕利杰付清甚至超额支出了工程款，故原告要求被告新乡土建公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告刘善军要求吕利杰支付本人及其他工人工资74560元，由其与吕利杰签订的结算协议书2份及吕利杰出具的欠据1份予以证实，被告吕利杰未到庭举证证明其向原告及其他工人结清欠款，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告依据管泽田等16人在（2012）华法民初字第3416号劳务合同纠纷一案中提交的吕利杰出具的保证书，要求被告支付下余款项17150元，未提交其他证据证实其主体适格，故对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告吕利杰支付原告刘善军工人工资74560元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘善军对被告新乡土建安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘善军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告负担429元，被告吕利杰负担1664元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡少纺