北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9403号
原告（反诉被告）：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街21号。
法定代表人：张树容，总经理。
委托诉讼代理人：许丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京汇源生物科技有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇东邵渠村南达峪路口。
法定代表人：朱胜彪，董事长。
委托诉讼代理人：熊成，男，1983年4月7日出生，北京汇源食品饮料有限公司法务经理。
被告(反诉第三人)：宿迁汇源食品饮料有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南京路999号。
法定代表人：李家�，董事长。
委托诉讼代理人：熊成[兼被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司委托诉讼代理人]，男，1983年4月7日出生，北京汇源食品饮料有限公司法务经理。
原告（反诉被告）加多宝（中国）饮料有限公司(以下简称：加多宝公司)与被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司（以下简称：汇源科技公司）、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源宿迁公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）加多宝公司的委托诉讼代理人许丽华和张苏楠、被告（反诉原告）汇源科技公司、被告（反诉第三人）汇源宿迁公司的共同委托诉讼代理人熊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加多宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇源科技公司、汇源宿�公司向加多宝公司支付补偿款594512.67元；2.判令汇源科技公司、汇源宿迁公司向加多宝公司交付其扣押的吹瓶模具1套；3.判令本案诉讼费由汇源科技公司和汇源宿迁公司共同承担。事实和理由：2013年9月12日，加多宝公司与汇源科技公司、汇源宿迁公司签订了《加工合同》（编号为CG-
BJDB-13072892），约定加多宝公司委托汇源科技公司和汇源宿迁公司加工生产“加多宝”牌PET包装凉茶产品。其中，加多宝公司提供浓缩液和白砂糖，汇源科技公司和汇源宿迁公司提供其他原辅材料。合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年8月18日，加多宝公司因经营策略调整，根据《加工合同》第十一条第1款第2项的约定，书面告知汇源科技公司和汇源宿迁公司将合同期限提前至2016年2月28日终止。汇源科技公司和汇源宿迁公司于2015年8月20日接到通知并签收。之后，双方继续履行合同至2016年2月28日。经结算，汇源科技公司和汇源宿迁公司还应当向加多宝公司支付补偿款共计594512.67元（其中包括2014年业务费用、2015年PET料损赔偿费用、切片补偿费用等）。双方就此多次协商，但汇源科技公司和汇源宿迁公司拒绝支付。另，合同解除后，汇源科技公司、汇源宿迁公司无故扣押了加多宝公司的吹瓶模具1套（价值1125元）。
汇源科技公司辩称：不同意加多宝公司的诉讼请求。第一，认可双方最终结算金额为594512.67元，但应扣除加工量不足的补偿费用370874元，原因是加多宝公司于2015年8月18日通知终止《加工合同》，合同的终止日期为2016年2月28日，2016年1月和2月双方的加工合同关系尚未解除，根据《加工合同》第十一条第1款第4项的规定，加多宝公司已经支付了2015年加工量不足的补偿，但还应支付2016年1月和2月加工量不足的补偿。而加多宝公司对2016年未下达任何加工量，参照2014年1月至2月和2015年1月至2月的加工量，核算2016年1月至2月的月均订货量为260000箱，经核算，2016年1月1日至2016年2月28日期间加工量不足的补偿金额应为370874元，应在加多宝公司的诉讼请求金额中扣除。汇源科技公司提出反诉，反诉诉讼请求为：1.加多宝公司支付2016年1月1日至和2016年2月28日期间加工量不足的补偿费370874元；2.加多宝公司承担反诉诉讼费用。
汇源宿迁公司辩称:同意汇源科技公司的答辩意见。
加多宝公司对汇源科技公司的反诉辩称，不同意汇源科技公司的反诉请求，汇源科技公司的反诉请求没有事实和合同依据，其计算方法也没有合同依据。汇源科技公司依据的反诉请求是《加工合同》第十一条第1款第4项约定，计算标准应当是由委托加工目标量与加工数量之间的差额为计算的基础，而双方对于2016年委托加工目标量约定为“另行协商确定”，所以2016年的委托加工目标量尚未确定的情况下，根本无法计算出差额，也不存在差额的损失。双方约定差额损失是基于二被告要安排专项生产，实际加工量与目标加工量存在差距会造成二被告损失，是实际加工量没有达到目标量给汇源科技公司造成损失的补偿，在无目标量的情况下就不会造成损失，所以反诉诉讼请求没有依据。
汇源宿迁公司同意汇源科技公司的反诉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：加多宝公司提交的证据《买卖合同》及发票，该合同买方为加多宝公司、卖方为广东星联精密机械有限公司，合同标的为吹瓶模具116腔，加多宝公司提交该证据用以证明其诉求中主张返还的吹瓶模具已交付汇源科技公司、汇源宿迁公司，其主张的1套吹瓶模具为1腔吹瓶模具的其中一部分。汇源科技公司、汇源宿迁公司对该证据的真实性、关联性均不予认可，仅认可在双方当事人相关公司的合同关系中，曾交付多套吹瓶模具，并称因加多宝公司诉求吹瓶模具标的不明确，无法确认其主张的吹瓶模具是否交付、是否在生产线调整中作为附属物添加。上述《买卖合同》及发票涉案外人，加多宝公司未提交其他证据予以佐证，故本院对《买卖合同》及发票的真实性、关联性均不予确认。庭审中，经本庭询问，加多宝公司未能明确其主张1套吹瓶模具的具体型号、品牌、部位等信息。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，加多宝公司（甲方）与汇源科技公司（乙方）、汇源宿迁公司（丙方）签订《加工合同》，主要�定甲方委托乙方、丙方加工生产“加多宝”牌PET包装凉茶产品，甲方提供浓缩液和白砂糖，乙方或丙方提供其他原辅材料，合同有效期至2016年12月31日。《加工合同》的主要事项约定如下：2014年委托加工量目标为600万箱，在不超过乙方、丙方产能负荷（每月110万箱）条件下满足甲方需求，实际加工量以甲方订单为准，具体每个月甲方委托乙方、丙方加工生产的数量，以甲乙双方确认的订单量为准，合同期内实际加工量以每月丙方交付的合格产品累计计算；甲方中途变更或终止本合同，应提前六个月以书面通知知会乙、丙方，三方相互不追究对方一切责任；甲方所提供的原辅材料、相关物料、以及产品（含成品、隔离品、待检品）等相关物料均属甲方财产，甲方享有完整的所有权，在任何情况下，乙、丙方均不得留置以上物料，且未事前征得甲方的书面同意，乙、�方不能以任何方式处理甲方的以上财产。甲方在履行合同约定的加工数量未达到委托加工目标量的80%时，不足部分按照合同约定加工价格（即每瓶1.1887元）的5%给予乙方补偿；2014年至2015年期间，丙方承诺一条生产线专为甲方加工生产“加多宝”牌PET包装凉茶产品，不生产甲方委托加工产品外的其他产品，2015年年底，甲、乙双方根据甲方实际订单量就2016年生产线的生产方式再协商确定。
2015年8月18日，加多宝公司书面告知汇源科技公司和汇源宿迁公司将合同期限提前至2016年2月28日终止。汇源科技公司接到通知并签收。汇源宿迁公司称未收到提前解除合同的通知的，但认可已知道提前解除合同的事宜。双方当事人确认自2015年9月份，加多宝公司不再向汇源科技公司、汇源宿迁公司下达订单，2015年2月28日双方合同终止。
本院认为:双方当事人�署的《加工合同》系真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。汇源科技公司和汇源宿迁公司认可尚欠加多宝公司594512.67元，但认为应当扣减加工量不足补偿费用370874元，汇源科技公司提出了要求加多宝公司支付2016年1月1日至2016年2月28日期间加工量不足部分的补偿款370874元的反诉请求。就加多宝公司是否应当支付汇源科技公司2016年1月1日至2016年2月28日期间加工量不足部分的补偿款一节，本院认为，当事人在《加工合同》中并没有约定2016年的加工目标量，仅约定在2015年底根据加多宝公司的实际订单量再协商，实际履行中，加多宝公司自2015年9月不再向汇源科技公司、汇源宿迁公司下订单，亦没有确定2016年的订单量。《加工合同》中关于加工量不足的补偿条款针对的是实际加工数量未达到委托加工目标量80%的情况，在没有目标加工�的情况下，不适用该条款，且汇源科技公司以2014年、2015年实际加工量作为计算2016年订单量的依据缺乏事实基础，故本院对汇源科技公司扣除加工量不足的补偿370874元的抗辩意见不予采纳，综上，本院对加多宝公司要求汇源科技公司、汇源宿迁公司共同支付补偿款594512.67元的诉讼请求予以支持，对汇源科技公司的反诉诉讼请求不予支持。就加多宝公司要求汇源科技公司、汇源宿迁公司返还1套吹瓶模具的诉讼请求，加多宝公司无法明确1套吹瓶模具的具体信息，亦未提交交付的相关证明，汇源科技公司、汇源宿迁公司称因加多宝公司该项诉求不清无法确认是否收到其主张的吹瓶模具、无法确认是否已作为附属物整合至生产线当中，因加多宝公司诉求要求返还标的无法明确，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告（反诉被告）加多宝（中国）饮料有限公司补偿款五十九万四千五百一十二元六角七分；
二、驳回原告（反诉被告）加多宝（中国）饮料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千八百七十三元，由原告（反诉被告）加多宝（中国）饮料有限公司负担二十五元，由被告（反诉原告�北京汇源生物科技有限公司、被告（反诉第三人）宿迁汇源食品饮料有限公司负担四千八百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三千四百三十二元，由被告（反诉原告）北京汇源生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年九月二十七日
书记员 纪 甜