安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新龙，男，1998年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，2007年6月26日出生，汉族，学生，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）暨张金龙的法定代理人：张运强（系被上诉人张金龙之父），男，1976年3月23日出生，汉族，公交车司机，户籍地江苏省徐州市贾汪区，经常居住地陕西省西安市灞桥区。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张灯科，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被上诉人（原审原告）：李为侠，女，1949年1月18日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
原审被告：张进海，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原审被告：唐飞，男，1983年10月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省灵璧县。
原审被告：灵璧县朱龙汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码341323000034695。
法定代表人：朱龙，该公司经理。
上述三位原审被告共同的委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠、原审被告张进海、唐飞、灵璧县朱龙汽车运输有限公司（以下简称朱龙汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宿州公司的委托诉讼代理人赵英亮，被上诉人张运强及其与被上诉人张新龙、张金龙共同的的委托诉讼代理人李冠叶，被上诉人张灯科、李为侠共同的委托诉讼代理人刘长永，原审被告张进海、唐飞、朱龙汽运公司共同的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险宿州公司上诉请求：依法查明事实，判决人保财险宿州公司对应由张运强驾驶的皖Ｌ×××××号车辆承担的损失部分不予赔偿。事实和理由：1、张运强作为原告的同时，亦是事故车辆皖Ｌ×××××号�辆的实际驾驶员，与人保财险宿州公司为保险合同关系，不应在本案中一并处理；2、本案受害人与皖Ｌ×××××号车辆驾驶员张运强系夫妻关系，根据商业条款，对于被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员的人员伤亡，保险人不负责赔偿；3、本案死者户籍在江苏农村，所购买的房屋位于西安农村，仅有陕西华脉人力资源有限责任公司单方面出具的工作证明，无相应劳动合同予以佐证，按照城镇标准计算损失不足。
张运强、张新龙、张金龙辩称：涉案事故由两车共同造成，一审在查明事实的基础上判决并无不当。人保财险宿州公司主张的免责条款不符合保险法的规定，且投保人在投保时，保险人未向其宣读该条款，应当属于无效；张某生前一直在城市工作和居住，一审按照城镇标准计算正确。
张灯科、李为侠辩称：同意张运强、张新龙、张金龙�答辩意见。本案张运强具有双重身份，其既是肇事车辆皖Ｌ×××××的驾驶员，亦是死者张某的法定继承人，张运强作为法定继承人起诉并无不当；按照法律规定，保险责任的第三者可以直接要求保险公司赔偿；免责条款系保险行业规定，并非法律规定，该条款第三条关于第三者范围的界定，未将驾驶员家庭成员排除在第三者之外，而在第五条又将其排除在第三者之外，条款规定存在矛盾。同时，人保财险宿州公司未将该条款进行告知；事发时，张某置身于张运强驾驶车辆之外，肇事双方驾驶的车辆在同一家保险公司投保，为节约诉讼成本，本案可以用一个诉讼解决问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张进海、唐飞、朱龙汽运公司辩称：同意张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠向一审法院起诉请求：判令张进海、唐飞、朱龙汽运公司、人保财险宿州公司赔偿因亲属张某死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计965247元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月3日21时40分许，唐飞驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车沿201省道由北向南行驶至47KM＋100M处，将站在停放在道路上的皖Ｌ×××××号重型货车（张运强驾驶该车因发生另一起交通事故停放的）旁边的张某碾压致死。灵璧县公安局交警大队认定，唐飞负本次事故的主要责任，张运强负次要责任。
张运强驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车在人保财险宿州公司投保了交强险与1000000元的商业三者险，不计免赔。唐飞驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车在人保财险宿州公司投保了交强险与500000元的商业三者险，�计免赔。事故发生在保险期间。唐飞驾驶的车辆超载，安全设施不全，依照保险合同的约定，违反安全装载规定，商业三者险增加免赔率10%，且保险公司已尽到说明、提示及明确告知义务，皖Ｌ×××××号重型自卸货车的投保人（登记车主朱龙汽运公司）在投保单上盖章确认。
皖Ｌ×××××号重型自卸货车实际车主为张进海，唐飞系张进海雇佣的驾驶员。事故发生后，张进海支付丧葬费30000元。
死者张某，女，1975年1月25日出生，生前户籍地江苏省徐州市贾汪区塔山镇夏庄村，经常居住地陕西省西安市灞桥区红旗街道办事处五星青年公寓，事故发生前系陕西省西安市公交小公共汽车的乘务员。张某姊弟二人（弟弟张松），父母均是农民。父亲张灯科，1949年12月15日出生；母亲李为侠，1949年1月18日出生。张某与丈夫张运强生育两个儿子，长子张新龙，1998年10月21日出生；次子张金龙，2007年6月26日出生。
一审法院认为：唐飞与张运强之间发生交通事故，造成张某死亡，双方应按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故，唐飞与张运强均驾驶机动车，分别负主、次责任，事故责任比例为7：3。因双方驾驶的车辆均在人保财险宿州公司投保了交强险与商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因张某死亡造成的损失应由人保财险宿州公司在两车投保的交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分，再在两车投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿；仍有不足的，再由侵权人赔偿。但是，唐飞驾驶的车辆超载，安全设施不全，在商业三者险责任限额内应扣除10%的免赔部分。人保财险宿州公司主张商业三者险免赔没有依据，不予支持。
唐飞系张进海雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，人保财险宿州公司赔偿后仍有不足的部分，应由雇主张进海承担赔偿责任。唐飞驾驶超载，安全设施不全，不符合技术标准的机动车，观察疏忽，操作失误是造成本次事故的主要原因，存在重大过错，因此应与张进海承担连带赔偿责任。
张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠的损失认定如下：丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元、被扶养人生活费121162.50元、交通费3000元，合计690452元。其他诉讼请求依据不足，不予支持。
综上，人保财险宿州公司应在张运强、唐飞驾驶的机动车辆投保的交强险责任限额�各赔偿110000元，合计220000元。剩余部分470452元，由人保财险宿州公司在两机动车辆投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿。人保财险宿州公司在张运强驾驶车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿30%即141135.60元，在唐飞驾驶车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿470452元×70%×（1-10%）＝296384.76元，以上合计657520.36元。人保财险宿州公司免赔部分为470452元×70%×10%＝32931.64元，应由侵权人唐飞赔偿。扣除张进海已付30000元，唐飞应再赔偿32931.64元-30000元＝2931.64元；张进海是雇主，与唐飞承担连带赔偿责任。保险公司应当承担交强险赔偿部分的诉讼费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险宿州公司于判决生效后十日内赔偿张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠因亲属张某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计657520.36元；二、张进海、唐飞于判决生效后十日内赔偿张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠因亲属张某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计2931.64元，张进海、唐飞互负连带责任；三、驳回张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠的其他诉讼请求。案件受理费13452元，减半收取6726元，由张运强、张新龙、张金龙、张灯科、李为侠负担1226元，唐飞、张进海负担2800元，人保财险宿州公司负担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、张运强作为肇事车辆皖Ｌ×××××号车辆的驾驶员，其损失在本案中一并处理是否适当；2、张某与张运强系夫妻关系，人保财险宿州公司应否在皖Ｌ×××××号车辆所投保的商业三者险范围内进行赔偿；3、一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。
（一）关于张运强作为肇事车辆皖Ｌ×××××号车辆的驾驶员，其损失在本案中一并处理是否适当的问题
本案中，经交警部门认定，张运强虽对涉案事故的发生负次要责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第十�条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。张运强作为死者张某的配偶，有权就其因张某死亡所造成的损失主张赔偿。一审法院对张运强的诉讼请求进行受理并作出判决符合法律规定，人保财险宿州公司上诉提出张运强作为肇事车辆皖Ｌ×××××号车辆的驾驶员，其损失在本案中一并处理不当的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
（二）关于张某与张运强系夫妻关系，人保财险宿州公司应否在皖Ｌ×××××号车辆所投保的商业三者险范围内进行赔偿的问题
商业三者险条款虽在责任免除事项中约定，保险人对本车驾驶人及其家庭成员的相关损失不负责赔偿，但在本案的一、二审中，人保财险宿州公司均未提供有效证据证明在皖Ｌ×××××号车辆投保时，其向投保人就免责条款的内容作出提示或者明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。人保财险宿州公司上诉提出张某与张运强系夫妻关系，人保财险宿州公司不应在在皖Ｌ×××××号车辆所投保的商业三者险范围内进行赔偿的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（三）关于一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确的问题
本案中，死者张某生前户籍地虽为江苏省徐州市农村，但其提供的社会保障卡、乘务员上岗证�陕西华脉人力资源有限责任公司出具的证明等证据，能够相互印证张某生前在西安市区工作的事实。同时张运强一方所提供的物业缴费收据、物业公司出具的证明及缴费明细账、物业公司及街道办事处共同出具的证明等证据，能够证明张某于事故发生前在城镇居住满一年的事实。人保财险宿州公司上诉提出一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审�长魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。