wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第813号
原告郑全亮，男，1961年6月24日出生，汉族。
委托代理人李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族。
被告许留记，男，1969年9月3日出生，汉族。
原告郑全亮诉被告许留记民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月2日公开开庭审理此案。原告郑全亮的委托代理人李冠军到庭参加诉讼。被告许留记经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑全亮诉称，原告和许健是亲戚关系，2012年8月29日，在濮阳市华龙区黄河路蓝天装饰家属院郑全亮的家中，许健介绍被告向原告借款100，000元，许健承诺担保该借款，许留记书写了借据，并按手印，许健在保证人处签字担保。约定月息5分，借款期限为一个月。因许留记说出差需要现金5，000元，郑全亮就给许留记现金5，000元。当天，郑全亮通过中国建设银行转款95，000元到许留记的账户内。借款到期后，被告没有按照约定还款，2012年12月31日，许留记向原告出具了还款计划，承诺2013年1月28日还款。但是许留记到期也没有偿还借款本金。许留记按月付息至2013年10月28日，之后，许留记没有偿还任何借款本息。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告许留记偿还借款本金100，000元及利息（自2013年10月29日至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许留记未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，在濮阳市华龙区黄河路蓝天装饰家属院郑全亮的家中，经许健介绍，被告许留记向原告郑全亮借款100，000元，被告书写借据一张，内容为“今借到郑全亮人民币（大写）：壹拾万元整（小写）￥100000元整。月利息50‰。借款期限自2012年8月29日至2012年9月28日。”被告许留记作为借款人在该借据上签字并按手印。许健在保证人处签字担保。当天，原告并通过中国建设银行转款95，000元到被告的账户内，另5，000元原告称为现金交付。借款到期后，被告未按期还款，2012年12月31日，被告向原告出具了还款计划，其中部分内容显示，许留记于2012年8月29日借郑全亮100，000元计划在2013年1月28日还清本金。但被告仍未按期清偿债务，原告于2014年7月29日到本院申请诉前调解，本院定于2014年12月15日组织调解，但因许留记未按期参与协商调解无果，后原告提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金100，000元及利息，原告自认被告付息至2013年10月28日，其诉求的利息自2013年10月29日起算。
本院认为，被告许留记向原告郑全�出具借据及还款计划，系其真实意思表示，合法有效，原、被告应如约履行。原告通过银行转账支付95，000元，另5，000元原告陈述现金支付，另有被告许留记书写的确认借款本金100，000元的还款计划书印证，可证实原告向被告许留记履行了100，000元的出借义务，故本院采信原告履行了出借义务，被告许留记应承担偿还借款本金100，000元及利息的民事责任。原、被告约定的月息5分，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉求自2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许留记于判决生效后十日内偿还原告郑全亮借款本金100，000元及利息（自2013年10月29日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，被告许留记承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚胜男
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1247号
原告成都某饲料有限公司。
法定代表人成某，董事长。
委托代理人于某，公司员工。一般授权代理。
委托代理人杨某，系公司员工。一般授权代理。
被告张某。
被告吕某。
被告肖某。
原告成都某饲料有限公司与被告被告张某、吕某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告成都某饲料有限公司的委托代理人于某、杨某到庭参加诉讼。被告张某、吕某、肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都某饲料有限公司诉称，2014年8月15日，被告张某、吕某与原告签订饲料购销合同，向原告购买饲料。双方签订赊欠协议，原告给予其280000元的饲料赊欠。协议约定月购料不低于80吨，否则次月3日前还清款项。保证人肖某为该借款提供了连带保证责任。2014年12月，原告与被告张某确认，截至2014年12月13日，张某、吕某欠款金额为132000元。张某、吕某2014年12月购料不足80吨，应于2015年1月3日前还清欠款，保证人肖某应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求：1、判令张某、吕某给付货款132000元，并于2015年1月4日起至还清款项日止，按日承担千分之一的违约金；2、判令被告肖某对上述本金和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张某、吕某承担。
三被告均未到庭，其均未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告张某、吕某与原告签订饲料购销合同，约定被告向原告购买饲料。同日，双方签订赊欠协议，约定原告给予被告张某、吕某280000元的饲料赊欠，被告张某、吕某合同期内专销原告所产饲料，月购料不低于80吨，否则次月3日前还清款项。若被告张某、吕某未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总额承担日千分之二的违约金。原告与被告肖某签订《保证担保合同》，约定被告肖某为该协议提供连带保证责任。2014年12月，原告与被告张某确认，截至2014年12月13日，张某、吕某欠款金额为132000元。2014年12月16日，被告张某、吕某向原告购买饲料6500公斤。
以上事实，有原告当庭陈述、饲料购销合同、赊欠协议、对账单、送货单、担保合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张某、吕某签订的《赊欠协议》是双方真实意思表示，应为合法有效。被告张某、吕某2014年12月购饲料不足80吨，应当于2015年1月3日前还清全部欠款，故原告诉请被告张某、吕某给付货款132000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，若被告张某、吕某未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总额承担日千分之二的违约金。现原告自愿调减为每日千分之一的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被�肖某签订《保证担保合同》是双方真实意思的表示，应为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告肖某应对上述欠款及利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某、吕某于本判决生效之日起三日内向原告成都某饲料有限公司支付货款132000元及违约金（该违约金以132000元为本金，自2015年1月4日起，按每日千分之一计算至还清日止）；
被告肖某对上述本金和违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，保全费1270元，由被告张某、吕某负担（此款已由原告垫付，被告张某、吕某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈曾珍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1272号
原告田某某。
被告童某某。
田某某与童某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告田某某于2016年8月23日向本院递交书面申请要求撤回对被告童某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告田某某承担。
（此页无正文）
审判员 李 静
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓钰麒
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特412号
申请人：沈胜华，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人（特别授权）：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。
申请人：钟文平，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人沈胜华与申请人钟文平买卖合同纠纷，于2017年11月29日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人钟文平于2017年11月30日前支付申请人沈胜华饲料款7240元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王展鸿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6224号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，1977年2月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：阳青松，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告阳青松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 唐名扬
二〇一六年九月八日
书 记 员 龙 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12029号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：夏阿囡，男，1948年4月27日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告夏阿囡供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12029号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：夏阿囡，男，1948年4月27日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告夏阿囡供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇一七年十二月二十五日代书记员 周莹颖
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执822-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚。
被执行人：邹建国，男，汉族。
被执行人：查小华，女，汉族。
被执行人：邹红霞，女，汉族。
被执行人：谢才本，男，汉族。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与邹建国、查小华、邹红霞、谢才本金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与被执行人邹建国、查小华、邹红霞、谢才本达成了执行和解协议，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹克杰
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第81号
原告申一鸣，男，1950年5月13日出生，汉族，住本市。
被告上海市公安局静安交警支队，住所地本市。
负责人沈建东。
委托代理人钱峰。
原告申一鸣不服被告上海市公安局静安交警支队于2015年1月14日作出的静安公交决字［2015］第310106－XXXXXXXXXX号交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告申一鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告申一鸣负担。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4901号
申请执行人叶银凤，女，1945年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆康基欣龙科技有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王迪，总经理。
关于叶银凤与重庆康基欣龙科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初19594号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19137元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁 瑞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4901号
申请执行人唐瑞华，女，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人王学勇，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于唐瑞华与王学勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初19571号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2017年6月14日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金270000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁 瑞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3178号
原告蒋灵，1987年
7月3日出生，汉族，农民，住玉环县沙门镇水桶岙村水桶岙24
7号。
被告曾冬明，1982
年10月16日出生，汉族，农民，住玉环县沙门镇大沙湾村长富
巷70号。
原告蒋灵与被告曾冬明民间借贷纠纷一案，本院于2009年
10月30日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任
审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告蒋灵到庭参加诉讼。被告曾冬明经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋灵诉称，2009年8月18日，被告曾冬明因缺资向原
告借款人民币52000元，并出具借条一份为凭。后经原告催讨
，被告至今未予归还。故诉请：要求被告归还借款人民币5200
0元（庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币50000元
），并承担本案诉讼费用。
被告曾冬明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关
证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款人民币50000元未还的
事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。
本院认为，被告曾冬明向原告蒋灵借款人民币50000元未
还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
双方当事人虽对还款期限未作约定，但作为债权人的原告有权
随时主张。被告曾冬明经本院传票传唤，无当正理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二条第（二
）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曾冬明于本判决生效后一个月内偿还原告蒋灵借款
人民币50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告蒋灵负担21
元，被告曾冬明负担529元（此款本判决书生效后七日内向本
院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年十二月二日
代书记员 黄春玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3735号
原告：倪本乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告倪本乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，倪本乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6928元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告倪本乙工资款6928元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告倪本乙工资款6928元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3735号
原告：倪本甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告倪本甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，倪本甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6928元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告倪本甲工资款6928元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告倪本甲工资款6928元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执2106号
申请执行人：岑焕鹏
被执行人：何永乐
关于岑焕鹏与何永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永乐清还欠款350000元、利息189000元、律师费35000元、迟延履行利息5919元及后续利息给申请执行人并负担受理费9100元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人何永乐名下粤JKJ8**号牌丰田牌汽车，经多次查找未能扣押。根据申请执行人的申请，于2017年12月28日依法限制其出境，限制其高消费，列入失信被执行人名单并向何永乐发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人何永乐拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人何永乐暂无其他可供执行财产，申请执行人又无法提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执2106号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一八年六月六日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执2106号申请执行人：岑焕鹏被执行人：何永乐关于岑焕鹏与何永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永乐清还欠款350000元、利息189000元、律师费35000元、迟延履行利息5919元及后续利息给申请执行人并负担受理费9100元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人何永乐名下粤JKJ8**号牌丰田牌汽车，经多次查找未能扣押。根据申请执行人的申请，于2017年12月28日依法限制其出境，限制其高消费，列入失信被执行人名单并向何永乐发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人何永乐拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人何永乐暂无其他可供执行财产，申请执行人又无法提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执2106号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一八年六月六日书 记 员  张仲贤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：李可金。
被执行人：安丰华。
被执行人：李纪密。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李可金、安丰华、李纪密借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1102民初5419号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案。
本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月15日启动网络司法查询，未查询到被执行人李可金、安丰华、李纪密有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月29日决定对被执行人李可金、安丰华、李纪密纳入失信被执行人名单，于2018年5月29日决定对李可金、安丰华、李纪密限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执281号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行李可金、安丰华、李纪密借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：李可金。被执行人：安丰华。被执行人：李纪密。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李可金、安丰华、李纪密借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1102民初5419号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月15日启动网络司法查询，未查询到被执行人李可金、安丰华、李纪密有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月29日决定对被执行人李可金、安丰华、李纪密纳入失信被执行人名单，于2018年5月29日决定对李可金、安丰华、李纪密限制高消费，本院于2018年5月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执281号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行李可金、安丰华、李纪密借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  彭 娜
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第6-1号
被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司，地址包头市昆区团结大街13号街坊。
被执行人包头市万泽石材装修装饰有限责任公司，地址昆区三八路南端团结建材厂院内。
被执行人鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司，地址东胜区伊化路西鑫牛商务大厦。
被执行人高在亮，地址包头市昆区团结大街13号街坊万泽大酒店。
被执行人苏凤英，地址包头市昆区团结大街13号街坊万泽大酒店。
包商银行股份有限公司包头分行与包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市天信公证处于2014年10月8日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司包头分行于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息3925万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于被执行人正在协商解决，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人包商银行股份有限公司包头分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英新的财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司包头分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包执字第6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 云 波
审判员 刘永伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 甜
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第6-1号被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司，地址包头市昆区团结大街13号街坊。被执行人包头市万泽石材装修装饰有限责任公司，地址昆区三八路南端团结建材厂院内。被执行人鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司，地址东胜区伊化路西鑫牛商务大厦。被执行人高在亮，地址包头市昆区团结大街13号街坊万泽大酒店。被执行人苏凤英，地址包头市昆区团结大街13号街坊万泽大酒店。包商银行股份有限公司包头分行与包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,包头市天信公证处于2014年10月8日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司包头分行于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息3925万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于被执行人正在协商解决，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包商银行股份有限公司包头分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市万泽大酒店有限责任公司、包头市万泽石材装修装饰有限责任公司、鄂尔多斯市万泽石材有限责任公司、高在亮、苏凤英新的财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司包头分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包执字第6号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建平审判员  云 波审判员  刘永伟二〇一五年十二月二十一日书记员  田 甜
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初1016号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：刘学，男，中心河信用社客户经理。
被告：赵景明，男，1958年3月5日出生，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告赵景明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人、被告赵景明到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，借款人赵景明在中心河信用社借款10万元整，到期日2012年4月1日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2017年8月15日，借款人赵景明欠原告本息合计180704.80元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告起诉至法院，要求1、判令被告赵景明立即偿还全部借款本息180704.80元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告赵景明辩称，对欠款的事实没有异议，因为贷款种地，那两年收成不好，所以钱款没能还上。同意还款，但现在没能力。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，证明被告赵景明于2011年4月19日购车借款100000.00元，还款期限为2012年4月1日，约定利率为7.92‰,合同约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。
被告赵景明对以上两组证据质证无异议。
被告赵景明未提供证据。
经审理查明：2011年4月19日，被告赵景明因生产资粮用款在原告处借款100000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2012年4月1日。原告与被告赵景明于当日在借款合同上签字盖章，合同约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于当日将现金存入被告赵景明账户。2011年12月9日，被告偿还利息6177.60元。余借款本金及利息经原告索要未能给付。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告赵景明提供了贷款，将现金存入被告赵景明个人账户，履行了义务。被告赵景明未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求赵景明偿还借款本金及合同约定逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵景明给付原告欠款本金100000.00元，利息80704.80元，本息合计人民币180704.80元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3914.00元由被告赵景明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张久东
二〇一七年十一月十五日
书记员 关振峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1938号
原告:张东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:石宝华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张东与被告石宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼。被告石宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款80000元，并支付利息4511.47元。诉讼过程中，原告放弃了关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告经济拮据，向原告借款80000元。当时原告没有那么多钱，顾及友情同意借款给原告。于是原告用自己的工资卡在建设银行办理了信用贷款。2016年6月26日原告将贷款80000元交付给被告，被告给原告出具了一张借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告拒不还款。原告诉至法院。
石宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告与被告订立口头借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限为1个月（自2016年6月26日至2016年7月26日）。2016年6月26日，原告向被告交付80000元，被告向原告出具了一张借条。借款期限届满，被告未还款。原告诉至本院。
张东为证明其主张，向法庭提交了一张借条，证明被告向原告借款80000元的事实。
本院审核后认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告举证的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告交付借款时，双方订立的借款合同生效。被告应当按照合同约定返还原告借款80000元。
综上所述，原告请求被告返还借款80000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未抗辩，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石宝华于本判决生效之日返还原告张东借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.8元，减半收取计956.4元，由原告张东负担56.4元，由被告石宝华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年十月九日
书记员 何 峤
湖北省武汉市江汉区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执789号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人赵轶。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵轶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵轶履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人赵轶向申请执行人偿还借款499941.56元元及支付利息（截止2015年1月15日利息为15510.8元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元；3、迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费9025元、保全费3370元、其他诉讼费用40元。并承担本案执行费7749元。但被执行人赵轶未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵轶的银行存款或收入计人民币542636.36元及其利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月十一日
书记员 游向明
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复99号
复议申请人（申请执行人）：张凤梅，女，汉族，住柳河镇。
被执行人：林金良，男，汉族，柳河县人，教师，住柳河镇。
被执行人：刘淑�，女，汉族，柳河县人，教师，林金良之妻。
复议申请人张凤梅不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳河县人民法院查明，2010年3月22日，该院作出（2010）柳民中初字第99号民事调解书，确定林金良于2010年6月22日偿还申请执行人张凤梅借款本金200000元及利息20000元。2010年8月19日，双方书面协议，定于2010年9月30日还款，逾期按月利率3%计息。林金良未按约定还款，张凤梅申请强制执行。依张凤梅申请，该院追加林金良妻子刘淑萍为被执行人，并冻结了夫妻二人工资账户。于2010年12月30日执行25000元、2011年5月31日执行20000元、2011年9月28日执行10000元、2012年2月16日执行43390元、2013年1月9日执行38400元、2014年1月16日执行48000元、2015年1月15日执行48000元、2016年1月20日执行48000元、2017年1月18日执行48000元，共执行328790元。刘淑萍提出异议称，经法院调解，林金良应偿还申请执行人债务本金200000元，利息20000元，强制执行过程中，已经执行328790元，债务已结清，要求解除工资冻结。
原审法院认为，生效法律文书是强制执行的依据，当事人自愿达成给付协议应以自动履行为有效要件，一方反悔即时执行法律文书确定的内容。异议人刘淑萍自愿履行部分应折抵林金良债务，交付所欠执行款后或本院提取冻结款后，应终结执行，遂裁定解除对刘淑萍工资账户的冻结。
复议申请人张凤梅向本院复议称，因调解书中未载明利息如何支付，申请执行人与林金良在申请强制执行前达成协议，林金良按月利率3%计息，�每延迟偿还借款一个月给付利息6000元。执行到位的款项不够执行标的，应当继续执行，请求撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执异42号执行裁定书。
本院查明事实与原审查法院基本一致。
本院认为，该案应当以民事调解书确定的借款本金200000元及利息20000万元共计220000万元作为执行数额。在本案执行过程中，执行法院已实际执行到位328790元，其中包括利息及迟延履行金，现执行法院再执行林金良尚欠迟延履行金1213元及3200元执行费用计4413元后，裁定解除对林金良妻子刘淑萍工资款的冻结并终结本案执行符合法律规定。现复议申请人要求按月3%的利率计息继续执行超过法律规定的年24%的利率，法律不能支持，除非被执行人自愿支付。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下:
驳回复议申请人张凤梅的复议申请，维持柳河县人民法院（2017）吉0524执异42号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李宣宜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第288号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人：杨绍军。
被上诉人（原审原告）：江新顺。
委托代理人：尤金华。
委托代理人：葛萍。
上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）与被上诉人江新顺买卖合同纠纷一案，因东方建设公司不服长兴县人民法院于2008年10月4日作出的（2008）长矿商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年11月10日，被告与海信（浙江）空调有限公司签定了建设工程施工合同，承建了海信工程，合同书载明承包方的项目经理为“方成吾”，发包方项目经理为“马东亮”，签章为“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程项目部”。2007年12月至2008年1月，原告向海信工程工地提供方木，共计货款141120元。2008年1月25日，原告及其外甥张国华与被告为货款产生纠纷，张国华找到海信工程工地，经过协调，盛保平以东方建设集团有限公司海信工程负责人的身份，分别向原告以及张国华出具了欠条。出具给原告的欠条确认了结欠原告方木款141120元，并且约定了支付时间，以及相应的违约金条款“如不按以上时间支付加收贰万元违约金”，落款为“东方建设集团海信（浙江）空调生产培训楼工程盛保平”，签章为“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”。之后，被告支付原告以及江新顺货款共计230000元，原告江新顺分得100000元，余款被告至今未付，双方纠纷成讼。
原判认为，本案争议的焦点为原告提交的证据能否证明原、被告发生了方木买卖业务，被告是否结欠了原告货款。现被告对原告提供的欠条不予认可，理由是落款人不是该公司的员工，签章也不是该公司的。从谢建农的调查笔录可知，当时由于货款纠纷，原告找到了海兴工程工地，其作为开发区的领导前去协调，并且与作为东方建设集团有限公司的代表盛保平进行协商，后来盛保平向原告出具了欠条，并加盖了公章“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”，该陈述与原告在庭审中“这个欠条的形成是在2008年1月25日发生争执，当时开发区的负责人也有人到场，被告公司出具了欠条，……，所以出具了资料章”的陈述互相印证，关于盛保平其人，发包方的项目经理马东亮在调查笔录也陈述“盛保平是东方建设集团有限公司派来负责的，是施工方的项目经理”，该陈述与谢建农的陈述、原告的陈述亦能互相印证。显然，盛保平虽然不是建设施工合同中所注明的施工方项目经理，但是他确实以被告公司的某种身份在海兴工程项目部工作过，其出具的欠条原告有充分理由相信是一种职务行为，即代表的是东方建设集团有限公司，其加盖的资料章对外虽无效力，但由于是盛保平加盖的，原告也有充分理由相信是东方建设集团公司的章。综上，原告提供的证据以及原审法院调取的证据之间环环相扣，已经形成证据链，根据民法学高度盖然性的精神，原审法院认定原、被告间发生了方木买卖业务，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未及时付清尚欠货款是引起本案诉讼争议的原因，应承担给付原告货款的民事责任；故对原告请求被告给付拖欠货款41120元的诉请，原审法院予以支持。原告主张违约金20000元，虽系双方约定，但过分高于所造成的损失，酌情确定为10000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告东方建设集团有限公司给付原告江新顺货款41120元，违约金10000元，合计51120元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328元，财产保全费670元，合计1998元，由原告江新顺承担100元，被告东方建设集团有限公司承担1898元，于本判决生效后十日内径直给付原告。
东方建设公司不服该判决，上诉称，原判采信证据不当，认定事实错误。首先，原审法院向马东亮所作的调查笔录，在原审期间，马东亮曾多次向原审法院提出调查笔录所记载的内容同其本人不一致，要求纠正。但原审法院未予纠正，既然马东亮多次提出笔录有误，说明该笔录内容的真实性有问题。既然有问题，就不能作为定案的依据，但原审法院仍然采用该证据，显然不当。其次，被上诉人提供证据中加盖的印章并非上诉人所有，盛保平也不是上诉人指派到工地负责人，盛保平的行为并不代表上诉人，纯属个人行为，原判认定盛保平系职务行为的依据不足。请求依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江新顺口头辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、一审庭审过程中，上诉人没有提出马东亮的问题，上诉人是如何知道笔录内容有误，为什么当时没有马上提出来？二、盛保平虽然不是作为工地项目负责人，但是上诉人指派的工地负责人，其行为是职务行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，本案的争议焦点是东方建设公司与江新顺是否存在方木买卖关系；盛保平在本案中的行为是否是东方建设公司的职务行为。涉案证据表明，东方建设公司承建海信工程后，江新顺与东方建设公司虽未订立书面买卖合同，但盛保平出具欠条确认欠款数额，原审认定江新顺向海信工程工地供应方木，且江新顺提供的方木用于海信工程的事实清楚。在江新顺催讨货款过程中，因未及时收到货款双方发生争执，在长兴县开发区领导的协调下，盛保平代表东方建设公司出具欠条并加盖“东方建设集团有限公司海信（浙江）空调生产培训楼工程资料章”。尽管盛保平所盖的章为资料章，但并不能否定双方间确有货款须清结的事实。后因盛保平下落不明，对其身份问题双方分别向原审法院提供了相关证据，原审法院在江新顺提供的证据与马东亮、谢建农的调查笔录得到相互印证、证据间形成一定的证据链，其提供的证据明显优于东方建设公司所举证据的情况下，根据高度盖然性精神，从而认定盛保平的行为系代表上诉人方的职务行为、双方买卖关系成立以及东方建设公司结欠江新顺货款的事实正确，符合民事诉讼证据规则。对上诉人东方建设公司提出马东亮的调查笔录与其本人陈述不同、其本人要求原审法院纠正而原审法院不予理睬，进而认为原判采信证据不当以及盛保平加盖的印章不是上诉人所有的上诉理由，因东方建设公司未提供相关证据加以证实，均不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1328元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年一月十六日
书记员 史 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3657号
罪犯吴辉，男，1978年9月16日出生，汉族，上海市人，中专文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年5月21日作出（2003）沪一中刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人吴辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）沪高刑复字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为6年，累计履行附带民事赔偿15000元。刑期执行至2023年4月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯吴辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴辉在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子,2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴辉减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2021年9月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3396号
（2017）吉0202执保250号
申请人李志远，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人尹玲玲，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人刘柏博，男，住吉林省吉林市龙潭区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人李志远于2017年11月6日向本院提出保全申请，申请保全被申请人尹玲玲、刘柏博所有的价值10.44万元的财产。
本院认为，申请人李志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人尹玲玲、刘柏博所有的价值10.44万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 刘忠军
二〇一七年十一月七日
代理书记员 丁俊池
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3416号
申请执行人：王鸣义，男，1959年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人：应稼昌，男，1962年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张玲玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人王鸣义与被执行人应稼昌、张玲玲民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0106民初2329号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月15日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告应稼昌、张玲玲于本判决生效之日起十五日内归还原告王鸣义借款90万元并支付利息（自2013年7月19日起至实际还款日止，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元减半收取7800元，由两被告负担（原告已预交，两被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。”
执行中，本院对被执行人名下财产采取了查询、查封、冻结、扣留、提取等执行措施。申请人于2017年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3416号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段福铸
审判员 李 杰
审判员 张同德
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5375号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人陈秀莲，女，1964年11月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人丁木友，男，1962年8月16日生，回族，住浙江省瑞安市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第13623号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人陈秀莲、丁木友、上海麦格茂置业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行表示，被执行人上海麦格茂置业有限公司已停止经营，被执行人陈秀莲、丁木友去向不明。暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第13623号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈秀莲、丁木友、上海麦格茂置业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第13623号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执695号
申请人隋振有，男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
被申请人王国和，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
被申请人董万云，女，1968年6月19日出生，汉族，农民。
被申请人李文江，男，1980年1月10日出生，汉族，农民。
2016年11月11日本院受理了隋振有申请执行王国和、董万云、李文江民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人王国和在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王国和邮政银行的账户予以冻结，对被执行人王国和强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执695号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨田旭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执175号之一
申请执行人：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐代英，女，1975年12月26日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行金祖祥与徐代英民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐代英无银行存款、及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人徐代英下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为143916元，执行到位金额为零元，未执结标的为143916元。现申请执行人金祖祥也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执175号
被拘留人:徐代英公民身份号码:×××2441
本院在执行金祖祥与徐代英（2017）浙0424执175号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐代英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
()
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1277号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人金肖莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00761号，依法向被执行人金肖莉发出执行通知书，责令被执行人金肖莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金肖莉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金肖莉（证件号码：）在浦发银行的95×××22的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
�京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00930号
原告高长石，男，1954年10月6日出生。
被告柴文坤，男，1970年11月1日出生。
本院在审理原告高长石诉被告柴文坤劳务合同纠纷一案中，原告高长石于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高长石撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高长石负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 包明雅
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初588号
原告刘东直，男，1995年8月11日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告王传栓，男，1952年9月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘东直被告王传栓健康权纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告刘东直撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘东直承担。
审判员 宋鹏程
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨雪梅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初288号
张占军，男，1971年10月31日出生，汉族，居民身份证号码4110821971********，住河南省长葛市和尚桥镇木掀刘村。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张占军诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张占军于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张占军申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张占军撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张占军负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4519号
原告李志强，男，1970年2月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告李小能，男，1958年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李志强与被告李小能相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强，被告李小能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期内修缮金峰花园*幢*房屋渗水、漏水事宜，并赔偿因房屋渗水、漏水导致原告所居住房屋的卫生间吊顶生锈损坏的损失5000元。2、请求判决被告给付精神损害赔偿5000元。3、被告承担本案全部费用。其事实和理由：原告与被告系邻居，从2015年开始，被告居住在楼上的卫生间开始往原告家里的卫生间开始滴水，导致原告卫生间的吊顶生锈损坏，卫生间地板长期湿滑影响正常使用。且脏水发出的恶臭更是严重影响原告及家人居住生活。原告多次找被告商量，但直至现在没有解决，反而漏水越来越严重，为维护原告合法权益，根据《物权法》《民法通则》等相关法律法规，提起诉讼。
被告辩称，该下水管道是公共管道，并不是被告单独在使用，渗水的地方在原告家里，并不在被告方的家里，所以，其不应负责任。其认为应该由物业公司负责维修。该情况其有向物业反映，物业有到现场看，但因原告没有交物业费，所以，物业没有为给原告维修。
经审理查明，原告李志强居住在漳州市芗城区金峰花园*幢*室房屋，被告李小能系漳州市芗城区金峰花园*幢*室房屋住户。*幢*室房屋为住宅，三房两厅二卫一厨二阳台[该套房屋为坐北朝南，客厅在西北角、餐厅、厨房均在该房屋的东北部，其中厨房在该房屋的东北角，三房（卧室）并列位于南边，其中主卧位于西南角，主卧内卫生间位于该主卧的北部，与餐厅相邻。*幢*室房屋用途和结构与*室相同，均为三房两厅二卫一厨二阳台。本案渗水的位置在*幢*室房屋主卧的卫生间顶板的下水管道，该下水管道系被告*室主卧卫生间的洗浴下水管。
本院于2016年8月9日，召集双方当事人现场勘查，*幢*室房屋主卧的卫生间顶板的下水管道仍有渗水，吊顶扣板有被水浸蚀痕迹，吊顶的钢架大部分生锈。
本院认为，本案原、被告分别作为金峰花园*幢*、*室的上下相邻的住户，现被告主卧卫生间的下水管道即原告*室房屋主卧的卫生间顶板的下水管道出现渗水，业已对原告造成影响。因此，原告请求请求判决被告限期内修缮金峰花园*幢*房屋主卧的卫生间下水管道的请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因房屋渗水、漏水导致原告所居住房屋的卫生间吊顶生锈损坏的损失5000元，原告未提出相应证据证明，本院不予采纳。但鉴于被告金峰花园*幢*房屋下水管渗水致原告*室房屋主卧的卫生间吊顶被浸蚀，吊顶钢架生锈，被告应对原告*室房屋主卧的卫生间的吊顶按原告原有安装的吊顶扣板款式进行更换、修复。至于原告提出要求被告赔偿精神损害赔偿5000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告李小能在本判决生效后十日内将对被告主卧卫生间的下水管道即原告金峰花园*幢*室房屋主卧的卫生间顶板的下水管道渗漏部分进行修复，并对原告金峰花园*幢*室房屋主卧的卫生间吊顶按原告原有安装的吊顶款式进行更换、修复。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭陈煌
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2011号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人焦恩雨，男，1987年12月11日出生于山东省东平县，汉族，中专文化程度，无业，住山东省东平县。因本案于2017年1月17日被郑州市公安局柳林分局取保候审。
辩护人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人焦恩雨犯交通肇事罪，于2017年9月23日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人焦恩雨及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月24日2时许，被告人焦恩雨驾驶鲁Ｊ×××××号解放牌重型箱式货车行驶到连霍高速公路554公里处700米南半幅时，追尾撞到马选超驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车上，造成鲁Ｊ×××××号乘车人焦庆文（焦恩雨之父）当场死亡，两车所载货物不同程度受损，发生交通事故，后焦恩雨报警。经道路交通事故责任认定书认定，焦恩雨负事故主要责任，马选超负事故次要责任。现焦恩雨已取得其家属的谅解。
针对上述指控，检察公诉机关向本院提交了被告人焦恩雨的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，交通事故认定书，110报警证明，谅解书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人焦恩雨的行为已构成交通肇事罪，并建议判处被告人焦恩雨有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人焦恩雨及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人焦恩雨违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
被告人焦恩雨犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首且赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可以从轻处罚。焦恩雨犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人焦恩雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人焦恩雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 程义琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18001号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ立即偿还信用卡透支本金39819元，支付截止2016年8月26日的利息5706.59元、滞纳金2450.63元；2.ＸＸ立即支付利息和复利（自2016年8月27日起至欠款付清时止，利息以本金39819元为基数按日万分之五计算，复利以利息5706.59元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年6月30日，ＸＸ向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。ＸＸ在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ于2013年7月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月26日止，ＸＸ尚欠建行信用卡透支本金39819元、利息5706.59元、滞纳金2450.63元。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，ＸＸ向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人ＸＸ为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对ＸＸ相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。ＸＸ于2013年7月9日起开始透支消费。截至2016年8月26日，ＸＸ尚欠建行透支本金39819元、利息5706.59元、滞纳金2450.63元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。ＸＸ办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求ＸＸ偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39819元，支付截止2016年8月26日的利息5706.59元、滞纳金2450.63元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5706.59元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告ＸＸ负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初378号
原告常某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告常某某诉王某某同居析产纠纷一案中，现原告常某某自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
审判员 常根伟
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3976号
原告张春琴，女，69岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告荆连路，男，出生日期、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告张春琴诉被告荆连路侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国军
二〇一五年六月三日
书记员 张 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11130号
原告：方某，女，1985年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1975年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告方某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人杨弢、被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告抚养婚生儿子袁某2，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2007年生育婚生儿子袁某2，2012年协议离婚，并于2014年复婚。被告沾染赌博恶习，曾因赌博被公安机关拘留过3次以上。婚后双方争吵不断，原、被告于2015年12月开始分居。
被告袁某1答辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识后恋爱，双方于××××年登记结婚，2007年生育婚生儿子袁某2。原、被告双方于2012年协议离婚，并于2014年10月21日复婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。本案双方婚前具有一定程度的了解，婚后生育婚生儿子，双方对于现有的生活条件应加倍珍惜，被告虽因数次赌博行为被有关机关处理，但从其庭审中的陈述看，并未达到屡教不改的程度。因原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。欠条复印件及银行交易明细，因本院对原告要求离婚的请求不予支持，故被告所提交之证据材料在本案中不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月八日
书记员 钟杭丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3747号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长
委托代理人：孙丛峰。身份证号码：×××
被告董占福，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告董占福借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告董占福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董占福于2013年1月14日在原告借款45,000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2014年1月13日。到期后，被告董占福偿还贷款13，600.00元，剩余贷款本息被告拒不偿还，截止到2014年4月11日，被告董占福欠原告借款本金31，400.00元及借款利息4，519.15元，合计人民币35，919.15元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告董占福未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告董占福在原告处贷款45,000.00元，贷款日期是2013年1月14日，还款日期为2014年1月13日。贷款利率10.2%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款45，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告董占福于2013年1月14日在原告借款45,000.00元，约定年利率10.2%，还款期限为2014年1月13日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告董占福偿还贷款13，600.00元，剩余贷款本息被告拒不偿还。截止到2014年4月11日，被告董占福欠付原告借款本金31，400.00元及借款利息4，519.15元，借款本息合计人民币35，919.15元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董占福给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金31，400.00元；
二、被告董占福给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息4，519.15元，（以31,400.00元为本金，按年利率10.2%计算，自2013年1月14日起计算至2014年4月13日止），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35，919.15元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元由被告董占福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝晖
审判员 程 衍
审判员 吕 冬
二〇一六年十一月二日
书记员 王蓬煜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人赵世方
被执行人李文
被执行人李瑞生
被执行人李增生
被执行人刘立国
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人赵世方、李文、李瑞生、李增生、刘立国金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月20日作出（2014）扶民初字第196号民事判决，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告赵世方之间签订的借款合同；二、被告赵世方、李文于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告李瑞生、李增生、刘立国对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵世方负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月24日立案执行，并于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，对被执行人刘立国银行存款账户予以冻结，其他被执行人暂无执行能力，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第196号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十二日
书记员 齐玉辉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8632号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司
被执行人肖群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17388号，依法向被执行人肖群发出执行通知书，责令被执行人肖群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖群(证件号码:)在浙商银行的62×××02的存款人民币12975.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8632号
中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司：
黄志祥、肖群:
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被执行人黄志祥、肖群保险人代位求偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审416号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘祥贺，男，1989年10月06日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人韩秋元,女，1988年09月08日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年09月01日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日作出的郓费征字[2016]0957号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年09月01日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0957号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刘祥贺、韩秋元违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0957号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刘祥贺、韩秋元征收社会抚养费59862元。
本案在审查过程中，被申请执行人刘祥贺、韩秋元已向郓城县卫生和计划生育局交纳了社会抚养费为由，于2017年09月07日主动向本院撤回申请执行。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局以被申请执行人刘祥贺、韩秋元交纳了社会抚养费为由，主动向本院撤回申请执行，符合法律规定，并不侵犯国家、集体和个人的权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郓城县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李昌庭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4070号
原告崔君，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告黄桂香，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人董俊材，男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告崔君诉被告黄桂香相邻用水、排水纠纷一案，原告崔君于2014年1月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告崔君撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元，由原告崔君承担。
审判员 司信吉
二〇一四年一月七日
书记员 李美兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3097号
原告：佟铜强，男，1964年10月5日X，汉族徐州经济技术开发区2号。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区软件园C11号楼316室。
负责人：黄耀忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告佟铜强与被告保利建设集团有限公司徐州分公司（以下简称保利公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟铜强的委托诉讼代理人杨莉、被告保利公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟铜强向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告系保利公司的职工，从事运输回填料工作，2017年2月27日下午14时左右，在被告的“保利鑫城”四期项目工地运输回填料时，因坑基边缘突然坍塌导致原告连人带车一并翻入坑中，致原告受到严重伤害。原告受伤后，被送至徐州仁慈医院救治，诊断为多发肋骨骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤。被告未与原告签订书面劳动合同，但原告从事被告安排的工作，由被告支付劳动报酬，接受被告管理，遵守被告的各项劳动规章制度，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原、被告之间存在劳动关系。原告于2017年8月向徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月作出裁决书。为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告保利公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告负责承建“保利鑫城”四期项目二标段工程，因需清运工地上的建筑垃圾，联系案外人郝宗良运输队负责清运工作，原告是运输队司机之一。被告和运输队之间为单次运输合同关系，不具有长期、持续性，被告不对运输过程进行管理和监督，不对司机的工作时间进行管理和约束，不给司机直接结算费用。原告到工地清运建筑垃圾，只接受郝宗良的指挥，运输车辆及燃料系其自行提供，不存在到被告处报到、面试的情况，被告也是发生事故时方知原告姓名。原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的接处警记录、对被告公司会计的狄尧的录音，被告对真实性无异议，本院确认其证明力。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份书面证人证言复印件，被告不予认可，因证人未出庭，证言形式上为复印件，内容与确认原、被告劳动关系无直接关联，其证明力本院不予确认。2.被告提交的运费结算单，原告对真实性不予认可，该证据虽为书证原件，但与本案无直接关联，其证明力本院不予确认。3.被告提交的对案外人郝宗良的录像，为证明原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不予认可，该录像部分内容可与本院确认的其他证据互相印证，形式上完整、连贯、无疑点，本院确认其证明力，所证部分在认定事实中予以陈述。以上经本院确认的证据，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告经人介绍至被告负责承建的“保利鑫城”四期项目二标段工程工地上从事运输工作，双方未签订书面劳动合同。当日下午14时左右，原告驾驶车辆时发生事故受伤。
原告于2017年8月向徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委于2018年9月30日作出仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在劳动关系，应对其主张的事实承担举证责任，双方之间未签订书面劳动合同，原告应提交证明双方存在劳动关系的相关凭证，本案中，原告既未提交其系被告单位员工的身份证件，又未提交被告单位其他员工关于原、被告是否存在劳动关系的证言等基础证据，劳动报酬、合同期限、工作内容等劳动关系应当具备的核心事实要素在本案中也无法确认，其不利后果，应由负有举证责任的原告承担。
综上所述，原告主张确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告佟铜强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佟铜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 权冠亚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 董榆川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初3097号原告：佟铜强，男，1964年10月5日X，汉族徐州经济技术开发区2号。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。被告：保利建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区软件园C11号楼316室。负责人：黄耀忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告佟铜强与被告保利建设集团有限公司徐州分公司（以下简称保利公司）劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟铜强的委托诉讼代理人杨莉、被告保利公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟铜强向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告系保利公司的职工，从事运输回填料工作，2017年2月27日下午14时左右，在被告的“保利鑫城”四期项目工地运输回填料时，因坑基边缘突然坍塌导致原告连人带车一并翻入坑中，致原告受到严重伤害。原告受伤后，被送至徐州仁慈医院救治，诊断为多发肋骨骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤。被告未与原告签订书面劳动合同，但原告从事被告安排的工作，由被告支付劳动报酬，接受被告管理，遵守被告的各项劳动规章制度，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原、被告之间存在劳动关系。原告于2017年8月向徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月作出裁决书。为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告保利公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告负责承建“保利鑫城”四期项目二标段工程，因需清运工地上的建筑垃圾，联系案外人郝宗良运输队负责清运工作，原告是运输队司机之一。被告和运输队之间为单次运输合同关系，不具有长期、持续性，被告不对运输过程进行管理和监督，不对司机的工作时间进行管理和约束，不给司机直接结算费用。原告到工地清运建筑垃圾，只接受郝宗良的指挥，运输车辆及燃料系其自行提供，不存在到被告处报到、面试的情况，被告也是发生事故时方知原告姓名。原告起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的接处警记录、对被告公司会计的狄尧的录音，被告对真实性无异议，本院确认其证明力。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份书面证人证言复印件，被告不予认可，因证人未出庭，证言形式上为复印件，内容与确认原、被告劳动关系无直接关联，其证明力本院不予确认。2.被告提交的运费结算单，原告对真实性不予认可，该证据虽为书证原件，但与本案无直接关联，其证明力本院不予确认。3.被告提交的对案外人郝宗良的录像，为证明原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不予认可，该录像部分内容可与本院确认的其他证据互相印证，形式上完整、连贯、无疑点，本院确认其证明力，所证部分在认定事实中予以陈述。以上经本院确认的证据，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告经人介绍至被告负责承建的“保利鑫城”四期项目二标段工程工地上从事运输工作，双方未签订书面劳动合同。当日下午14时左右，原告驾驶车辆时发生事故受伤。原告于2017年8月向徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委于2018年9月30日作出仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在劳动关系，应对其主张的事实承担举证责任，双方之间未签订书面劳动合同，原告应提交证明双方存在劳动关系的相关凭证，本案中，原告既未提交其系被告单位员工的身份证件，又未提交被告单位其他员工关于原、被告是否存在劳动关系的证言等基础证据，劳动报酬、合同期限、工作内容等劳动关系应当具备的核心事实要素在本案中也无法确认，其不利后果，应由负有举证责任的原告承担。综上所述，原告主张确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佟铜强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佟铜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  权冠亚二〇一八年一月二十三日书 记 员  董榆川
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人：周涛行长。
委托诉讼代理人：罗然，系该银行员工。
委托诉讼代理人：唐鹏，系该银行员工。
被告：王国忠，男，1974年11月10日出生，住资阳市雁江区。
被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人：游建华。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告王国忠、四川双杰长枫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
中国农业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王国忠偿还原告借款本金158237.95元及所欠的借款利息。（截止2017年2月28日积欠利息2194.51元，利息计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》执行，实际利息计算至实际还款日止）。二、请求判令原告有权以被告王国忠所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、请求判令被告四川双杰长枫房地产开发有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带责任保证担保责任。四、请求判令原告对被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在账号为22×××85上的存款9750元享有优先受偿权。五、诉讼费用及实现债权的相关费用均由二被告承担。事实及理由：被告王国忠因购买住房向原告申请借款，经原告审核同意，2010年10月2日，原告与被告王国忠、四川双杰长枫房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，编号为5102XX621，合同约定借款人民币19.5万元，借款期限20年，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，被告王国忠作为抵押人以其所有的位于资阳市雁江区马鞍村七、八、九、十社优品上城B5（Z）2-30-3号房地产为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《个人购房担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告与被告于2010年12月8日办理了办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为房预资阳字第2010-Y4618号。
上述合同签订后，原告于2011年1月4日按约将19.5万元贷款发放给了被告王国忠。根据合同约定，还款周期为1个月，还款方式为等额本息还款；利率为浮动利率，具体计算方式为借款正常期内按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%执行，调整方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%再上浮50%执行，调整方式为在逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自中国人民银行人民币贷款基准利率上调之日起进行调整。借款周期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾�借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
根据原告与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于2010年9月19日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》的约定，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司为该笔借款提供质押担保，向原告交纳保证金9750元，存入其在原告方开立的账号22×××85的保证金账户中。2014年5月15日，原告将该保证金账户内的存款进行了质押止付。
借款人自2016年10月30日起就未按合同约定按月归还本息,我行曾多次催收未果，截止到2017年2月28日仍欠我行贷款本金158237.95万元及利息2194.51元，给我行贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。
本院经审查认为，资阳市中级人民法院已经裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产业法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省资阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卿丽燕
二〇一七年三月十六日
书记员 陈东昇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初201号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹苏平，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年9月1日被羁押，同月3日被刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周忠进，广东海联泰达师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人尹苏平犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人尹苏平及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人尹苏平自2017年8月20日左右开始在其租住的东莞市虎门镇白沙四村寻乡宾馆对面一出租屋二楼房间内容留苏某某、胡某某、冉某某（均另作处理）等失足妇女卖淫。尹苏平并根据嫖资向失足妇女每次收取10元或20元作为容留卖淫的报酬，至今非法获利约400多元。其中，2017年9月1日21时许，嫖客胡某甲（另作处理）与失足妇女苏某某在上述租房进行性交易，并支付150元作为嫖资。同日22时许，嫖客李某某支付150元嫖资给失足妇女胡某某，在进行性交易时被公安机关现场抓获。同日22时许，嫖客邓某某（另作处理）与失足妇女苏某某确定200元提供一次性服务，在交易进行时被公安机关现场抓获。公安机关并在现场抓获被告人尹苏平及冉某某等人，后带回审查。
以上事实，被告人尹苏平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人尹苏平容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹苏平犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人还有介绍卖淫的行为，仅有嫖客胡某甲的指证，无其他证据予以佐证，而被告人稳定供述其只提供场所，未实施介绍的行为，故对被告人行为应认定为容留卖淫罪。鉴于被告人尹苏平归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
辩护人提出被告人容留他人卖淫仅二人三次，且其中一次为未遂状态的辩护意见。经查，案发当天公安机关现场查获正在进行性交易的即有邓某某、胡某某两名失足妇女，同时还在案发出租屋抓获失足妇女冉某某，而被告人尹苏平供述在其出租屋卖淫的失足妇女不固定，并辨认出冉某某是在其租房卖淫的失足妇女之一，由此可见现有证据足以证实本案失足妇女的人数至少为三人；同时，关于卖淫次数仅案发当天就有三次，至于失足妇女与嫖客之间的性交易是否成功，并不影响被告人为他人卖淫提供场所行为的既遂的认定。综上，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。但辩护人提出被告人容留的人数少、获利少，认罪态度较好，文化程度较低的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人尹苏平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第485号
原告：开化县农村信用合作××村××社，住所地：开
化县××村××号。
负责人：汪某某。
委托代理人：唐某某。
被告：傅某某。
原告开化县农村信用合作××村××社为与被告傅某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于
2010年6月8日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于20
10年6月21日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作
××村××社负责人汪某某及委托代理人唐某某到庭参加诉讼
，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作××村××社起诉称：2008年6
月20日，被告傅某某向原告开化县农村信用合作××村××社
借款5000元，月利率9.3375‰，定于2009年6月15日归还。借
款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利息。故
，原告诉诸至法院，请求判令被告傅某某归还原告借款5000元
，并支付利息1494.00元（截止2010年5月24日止），截止日后
至本案履行之日止利息按信用社签订贷款合同约定计算。
被告傅某某未作答辩。原告开化县农村信用合作××村××社为支持自己的主
张，向本院提交的证据有：
最高额农户小额信用借款合同、借款借据各一份，用以
证明被告傅某某于2008年6月20日向原告开化县农村信用合作
××村××社借款5000元，月利率为9.3375‰，定于2009年6
月15日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
傅某某向原告开化县农村信用合作××村××社借款5000元，
月利率为9.3375‰，定于2009年6月15日归还的事实，本院予
以认定。被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉
讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年6月20日，被告傅某某向原告开化县
农村信用合作××村××社借款5000元，月利率为9.3375‰，
定于2009年6月15日归还。借款到期后，被告傅某某未归还原
告借款。
本院认为，原告开化县农村信用合作××村××社与被
告傅某某签订的借款合同成立，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是有效合同。被告傅某某借款后，理应
归还原告借款，未归还借款应承担违约责任。原告诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：被告傅某某返还原告开化县农村信用合作××村××社
借款5000元，并支付利息1494.00元（截止2010年5月24日），
其余利息自2010年5月25日起至本判决确定履行之日止，按合
同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蒋 婉