wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02967号
原告浏阳市东方化工经营部。
投资人朱建军。
被告余树南，男，汉族，居民。
原告浏阳市东方化工经营部与被告余树南买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市东方化工经营部的投资人朱建军到庭参加诉讼。被告余树南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市东方化工经营部诉称，请求法院判决被告立即支付原告货款39500元；并承担本案诉讼费用。
被告余树南未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告到原告处购买生产花炮用的化工材料。原告向被告出具了送货单2张，送货单上注明“货品名称、单位、数量、单价、金额收货单位及经手人余树南送货单位及经手人加盖原告公章。被告欠原告货款共计39508元，遂向原告出具了内容为“欠条今欠到东方化工货款叁万玖仟伍佰元整。（￥39500.00元）余树南2014、10、29号”的欠条一张，并承诺在2014年年底付清。此后，原告派员多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告出租的门面租金41000元。本院于2014年6月25日作出（2015）浏民初字第02967-1号民事裁定书，对被告出租的门面租金41000元予以冻结。
以上事实，有原告的陈述，送货单2张及欠条1张等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款39500元，有原告出具的2张送货单及被告出具的欠条予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款39500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余树南在本判决生效后10日内支付浏阳市东方化工经营部货款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，财产保金费430元，合计824元，由余树南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一五年八月六日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执9号
申请执行人：毛梅兰，女，1961年12月29日生，汉族。
被执行人：罗志林，男，1964年9月13日生，汉族。
申请执行人毛梅兰与被执行人罗志林民间借贷纠纷一案，莲花县人民法院作出的（2017）赣0321民初509号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初509号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年五月八日
书记员 甘茹兰
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执846号
申请执行人：董元春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人：蔡国珍，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被执行人：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。组织机构代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
申请执行人董元春、蔡国珍申请执行被执行人九江昌发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）赣0481民初724号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年5月24日对本案立案执行。
本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人九江昌发房地产开发有限公司已支付执行款9080元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执846号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年六月七日
书记员 李莉平
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5464号
原告杜万波。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告刘志新。
被告东港市新辉建筑工程队。
法定代表人刘志新，该工程队经理。
被告东港市黄土坎农场。
法定代表人陈家林，该农场场长。
委托代理人杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在审理原告杜万波与被告刘志新、东港市新辉建筑工程队、东港市黄土坎农场劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜万波撤回起诉。
案件受理费70元，由原告承担。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 原 野
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1385号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：李阁东，主任。
委托诉讼代理人：徐冰，男，穆棱市农村信用合作联社八面通信用社客户经理。
被告：单立焱，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：卢彦华，女，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告单立焱、卢彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社以其找不到被告单立焱、卢彦华，无法送达为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤诉。
案件受理费13424元，减半收取6712元，由穆棱市农村信用合作联社八面通信用社负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 晶
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保48号
申请人：贾江峰，男，1978年2月22日生，汉族，住平山县。
被申请人：杨振龙，男，1990年12月13日生，汉族，住灵寿县。
申请人贾江峰于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨振龙存款10000元或查封其相当价值的财产。申请人贾江峰提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人贾江峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人贾江峰在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款10000元；
二、冻结被申请人杨振龙存款10000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费120元，由申请人贾江峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年六月六日
书记员 崔娅娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6127号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌商贸支行。
法定代表人吴裕祥。
申请执行人浙江欧鹭纺织品有限公司。
法定代表人傅肃土，负责人。
被执行人傅肃土。
被执行人何云菊。
被执行人义乌市隆纺针织有限公司。
法定代表人俞介清，负责人。
被执行人俞介清。
被执行人何艳芳。
被执行人义乌市万邦化纤有限公司。
法定代表人俞介清，负责人。
被执行人义乌市飘娜斯袜业有限公司。
法定代表人傅荔瑾。
被执行人傅荔瑾。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌商贸支行与被执行人浙江欧鹭纺织品有限公司、傅肃土、何云菊、义乌市隆纺针织有限公司、俞介清、何艳芳、义乌市万邦化纤有限公司、义乌市飘娜斯袜业有限公司、傅荔瑾金融借款纠纷一案过程中，被执行人俞介清、何艳芳共有的坐落于义乌市通惠门18幢2单元207室的房产由本院另案（2014金义苏溪商初字第173号）正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6127号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初865号
原告：刘国秀女，1971年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘国秀与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国秀的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘国秀向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘国秀原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘国秀被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘国秀与星湖公司曾系劳动关系，刘国秀在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘国秀工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘国秀支付2016年4月工资，为刘国秀缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘国秀以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘国秀以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘国秀不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘国秀的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘国秀的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘国秀有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘国秀超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘国秀2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘国秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1264号
原告：徐某某，男，汉族，2009年3月1日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
法定代理人：徐喜元(系原告徐某某之父),男，汉族，1984年4月5日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：李志庆。
被告：吉林省第二实验远洋学校，住所地:长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：辛雨石。
委托代理人：郭振南。
委托代理人:于文霞。
被告：贾某某，男，汉族，2009年8月12日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：肖禹（被告贾某某之母），女，汉族，1983年7月20日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：贾屾（被告贾某某之父），男，汉族，1982年4月2日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
贾某某、肖禹、贾屾共同委托代理人：刘欢。
本院2017年11月27日对原告徐某某与被告贾某某、肖禹、贾屾、吉林省第二实验远洋学校身体权纠纷一案作出的（2017）吉0194民初1264号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第八页中“一、被告吉林省第二实验远洋学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某100240.03元”，更正为：一、被告吉林省第二实验远洋学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某120288.04元。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金秋月
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执532号
申请执行人：邱立国，男，1977年9月28日生，汉族，密山市承紫河供销社工人，住所地密山市。
委托诉讼代理人，邱广志，男，密山市承紫河供销社退休工人，住所地密山市。
被执行人：孙志华，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：孙志华，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行邱立国与孙志仁、孙志华买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，邱立国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执532号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年四月二十五日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执532号申请执行人：邱立国，男，1977年9月28日生，汉族，密山市承紫河供销社工人，住所地密山市。委托诉讼代理人，邱广志，男，密山市承紫河供销社退休工人，住所地密山市。被执行人：孙志华，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：孙志华，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行邱立国与孙志仁、孙志华买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，邱立国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执532号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年四月二十五日书记员  金志强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1710号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张尚财，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市，因本案于2017年10月17日被羁押并被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1786号起诉书指控被告人张尚财犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张尚财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日7时20分许，被告人张尚财在广东星盟网络连锁经营有限公司珠海扬名店，见在该店173号机位上网的被害人张某在椅子上打盹，便顺手将其放在桌面上充电的VIVO-X9I手机盗走（经鉴定，价值人民币1726元）。
2017年10月17日，被告人张尚财被公安民警抓获归案，民警从被告人张尚财身上查获涉案的白色VIVO-X9I手机一部，现已发还给被害人张某。
上述事实，被告人张尚财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘查简易记录表，价格认定结论书，价格认定明细表，人口信息证明，视频截图及说明，视频资料，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尚财扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张尚财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张尚财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人张尚财的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张尚财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵珠倩
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第37号
申请人：邹某，男，汉族，1967年某月某日出生，住：安徽省某县。
被申请人：宋某，男，汉族，1967年某月某日出生，住所地：西宁市某区。
申请人邹某以被申请人宋某因场地租赁协议发生纠纷为由，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人宋某位于西宁市城中区某路某号某号楼（某室、某室、某室、某室、某室）房屋过户手续予以冻结。高某以其名下所有青APZ0**小型普通客车（车辆识别代号：4JGDF2EE5DA24xxxx，发动机号码：64282641439xxx）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋某位于西宁市城中区某路某号某室房屋的过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年十二月八日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7075号
罪犯尉小平，女，1976年1月25日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十二月七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2007)潍刑一初字第100号刑事判决，以被告人尉小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年四月十八日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑一终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年十二月三日、二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尉小平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尉小平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尉小平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尉小平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尉小平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第620号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨景烽，男，1980年3月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾驶员，住龙岩市新罗区。因本案于2015年3月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）581号起诉书指控被告人杨景烽犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人杨景烽及其辩护人饶小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日10时44分许，被告人杨景烽驾驶超过核定载质量的闽F×××××号重型货车从龙岩市新罗区龙门镇沿国道319线往大池镇方向行驶，行经国道319线226KM＋920M（大池镇红斜村路段）时，因下坡及连续转弯，其未提前采取降低行驶速度的措施，在与对向来车会车时采取措施不当，致使车辆驶向路左，冲撞相对方向正常行驶的由张某甲驾驶的湘C×××××号轻型货车（车上乘坐乘员张某乙、彭某及无名氏等3人）及阙某驾驶的闽F×××××号二轮摩托车（后载其妻黄某），造成湘C×××××号轻型货车上4人、闽F×××××号二轮摩托车上2人当场死亡及车辆损坏（损失价值人民币231900元）的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人杨景烽负事故全部责任。
事故发生后，被告人杨景烽因受伤住院。2014年11月28日，龙岩市公安局新罗分局依法进行了传唤。
另查明：2014年11月22日，被告人杨景烽与死者张某甲、彭某、张某乙的家属达成赔偿协议，确认被告人杨景烽赔偿死者张某甲、彭某、张某乙经济损失共计780000元。同年11月26日，被告人杨景烽已全部付清赔偿款并取得被害人张某甲、彭某、张某乙家属的谅解。2015年1月13日，死者阙某、黄某的家属阙某甲、陈某甲、阙某乙、阙某丙、黄某甲、陈某乙向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，要求被告人杨景烽及中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支付因该事故造成的赔偿款。2015年1月28日，本院以（2015）××民初字第××号民事裁定书裁定冻结、查封被告人杨景烽名下所有的商铺、车辆、存款。死者无名氏经登报认尸无人认领后已火化，至今未找到其家属。
上述事实，被告人杨景烽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故调委会调解协议书、兴业银行客户汇款委托书、收款回单、收条，受害人出具的谅解书等书证，监控录像、侦查实验录像光盘等视听材料，司法鉴定意见书、车辆损失鉴定结论意见书、车辆检验鉴定报告、乙醇检测检验报告书等鉴定结论，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨景烽在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生六人死亡的特大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人杨景烽在道路上超载驾驶机动车造成交通事故，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人张某甲、彭某、张某乙家属的经济损失，取得上述被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人在交通肇事后委托群众报案并在现场等待，有自首情节，证据不充分，理由不成立，不予采纳；辩护人提出被告人积极赔偿被害人张某甲、彭某、张某乙家属的经济损失并取得上述被害人家属的谅解，并表态同意将其名下被本院查封、冻结的商铺、车辆、存款等由法院拍卖、变卖或折价处理后赔偿被害人阙某、黄某的家属，且其系初犯，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人杨景烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2020年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 章 艳 华
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 裘 雅 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗云（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1209号
原告：朱梓龙。
委托代理人：朱俊逸。
被告：吴立军。
原告朱梓龙（以下简称原告）诉被告吴立军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊逸，被告吴立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2003年1月至2003年12月期间在原告经营的装饰材料店购买装修材料，双方约定每月底支付当月购货款。虽被告自2003年3月起未结货款，但因被告系原告朋友亲戚，原告仍继续供货给被告至年底。后原告多次向被告催讨，但被告�直拖欠不还。故诉请判令被告支付欠款26039.7元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告于2001年12月至2003年12月期间任职于原广厦建设集团总承包公司装饰分公司第一项目部（以下简称广厦项目部），担任装饰施工员一职。当时广厦项目部全部材料的采购包括与原告的买卖事宜均由徐霖负责货款结算。原告提供的销货清单中所列材料均用于广厦项目部所承接的装饰工程中，被告仅负责收、验货，不负责结算，其在销货清单上签字系履行职务行为而非个人行为。被告于2003年12月底辞职离开广厦项目部，并将辞职事宜明确告知原告。原广厦项目部装饰施工员翁左军可作证徐霖于2004年1月15日在项目部支付给原告材料款5000元，于2004年4月19日委托翁左军支付给原告材料款2000元，进一步证明原告和项目部的合作关系成立，与被告无关。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、销货清单。证明被告欠款的数额。
2、洪跃明的证人证言。证明诉讼时效期间中断。
被告提供了下列证据：
1、翁左军的证明。
2、李献生的证明。
3、高建光的证明。
4、杭州盛强建装饰工程有限公司证明。
5、张杭应的证明。
6、王振海的证明。
7、仰跃勇的证明。
8、黄佰忠的证明。
证据1-8，证明当时与原告发生买卖关系的系广厦项目部而非被告个人，被告仅负责收货、验货的事实。
原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，销货清单上的签字系被告在原告送货上门收货时所签。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，洪跃明系出租车司机，无从知晓原、被告之间的交易情况，且原告在被告辞职后未再与其联系过，而一直与徐霖保持联系。
被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1、2的真实性有异议，原告不认识徐霖，未与广厦项目部发生买卖合同关系，不存在徐霖支付给原告现金的事实。证据3，对“朱梓龙所列举的油漆材料均是项目部所采购”的真实性有异议，对其他内容的真实性无异议。对证据4-8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定。证据2，系证人证言，证人未出庭作证，且原告未提供其他证据加以佐证，故不予认定。被告提供的证据均系证人证言，证人均未出庭作证，被告亦未提供其他证据予以佐证，故上述证据不能证明与原告发生买卖关系的是广厦项目部而非被告个人。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2003年3月27日至2003年12月1日期间，原告先后数次向被告出售装饰装修材料，总价值为26159.7元。被告在各张销货清单上均签字予以确认。后原告催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于被告的行为系职务行为还是个人行为。根据法律规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。销售清单未显示购买人为广厦项目部，亦无广厦项目部盖章确认，且无提供相应的证据证明被告的行为得到广厦项目部的明确授权或被广厦项目部事后予以追认，故应认定被告的行为系个人行为而非职务行为。本案原、被告之间的买卖关系成立，被告尚欠原告货款26159.7元未付的事实有被告签字确认的销货清单予以证明，故原告要求被告支付欠款的诉请，合法有据，本院予以支持，具体数额以原告主张的26039.7元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：
吴立军支付朱梓龙欠款26039.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由吴立军负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省�州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2352号
原告东港市皓辉农资经销处。
投资人季孝军，经销处负责人。
被告王猛。
本院在审理原告东港市皓辉农资经销处与被告王猛买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市皓辉农资经销处撤回起诉。
案件受理费90元由原告承担。
审判员 郭景强
二〇一七年五月二日
书记员 原 野
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00359号
申请执行人史秋丽，女，汉族，无职业。
被执行人陈爱东，男，汉族，个体业主。
被执行人郑国玲，女，汉族，无职业。
申请执行人史秋丽与被执行人陈爱东、郑国玲民间借贷纠纷一案。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条五款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00038号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一四年六月十一日
书记员 关涛
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初13号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人娄某某，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日被献县公安局取保候审，2017年11月27日被献县检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年8月17日15时许，被告人娄某某无证酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××五菱面包车，行驶至献县丁庄建材市场信号灯路口左转时，与途经此处的张某2驾驶的牌照为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的货车发生碰撞，献县交警大队认定娄某某负事故主要责任。事故发生后对娄某某抽血送检，经沧州科技事物司法鉴定中心检验，其静脉血中乙醇含量为222.79mg／100ml。娄某某于案发当日被传唤到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人娄某某在开庭过程中无异议。并有其供述、证人张某1、张某2、岳某、刘某1证言、肇事车辆及驾驶人信息、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、抽血登记表、乙醇含量检验报告、诊断证明、报案登记表、户籍证明、前科证明、交警队证明、到案经过、办案说明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，且承担该事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人娄某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月8日至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一八年一月八日
书记员 王 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2122号
罪犯曹振宝，男，1972年4月2日生于吉林省辉南县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2015年11月9日作出（2015）辉刑初字第169号刑事判决,认定曹振宝犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8万元。刑期自2015年4月14日起至2023年4月13日止。截止2017年11月1日余刑为5年5个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹振宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去9个月有期徒刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹振宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振宝减去9个月有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初1124号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈继刚，男，汉族，1973年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学专科文化，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市道外区。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，2017年10月26日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人陈继刚犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人陈继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年10月18日23时25分许，被告人陈继刚酒后驾驶黑Ｎ×××××号灰色一汽佳星牌小型普通客车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区征仪路时，被执勤民警检查发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为155.37mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人陈继刚于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有被告人陈继刚驾驶车辆照片，户籍证明及现实表现，案件来源及到案经过，行驶证及驾驶员信息，扣押物品清单，驾驶人血样提取登记表，被告人陈继刚的供述，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定书，现场视频截图，验血视频截图，呼吸酒精检测截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。陈继刚系初次犯罪，自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈继刚犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 赫
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晓冬
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初978号
原告：欧阳红梅，女，1965年10月20日出生，汉族，无业，住安福县，
被告：毛小林，男，1966年11月12日出生，汉族，住安福县，
被告：康金媛，女，1964年8月14日出生，汉族，住安福县，
原告欧阳红梅与被告毛小林、康金媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳红梅到庭参加诉讼，被告毛小林、康金媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳红梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款26万元及利息34320元；2.判令两被告连带支付原告资金占用期间的利息（以26万元为基数，从2017年3月26日计算至实际清偿之日，按年利率13.2%计算）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2016年3月25日，两被告因资金周转需要，向原告借款，原告遂拿出自己全部的积蓄26万元借给两被告，两被告出具了一张借条，借期为2016年3月25日至2017年3月25日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果。
毛小林未作答辩。
康金媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。毛小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。欧阳红梅提供的下列证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛小林、康金媛陆续共向欧阳红梅借款26万元，并于2016年3月25日出具借条，借条约定借期为一年，利息为34320元。出具借条后，毛小林、康金媛既未支付利息也未返还借款，欧阳红梅遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。毛小林、康金媛未按约定的期限返还借款，因此欧阳红梅诉请毛小林、康金媛返还借款26万元，本院予以支持。借条约定利息34320元，根据该约定借款利率为年利率13.2%（34320元÷260000元），约定的借款利率未超过年利率24%，因此欧阳红梅诉请毛小林、康金媛支付利息34320元，本院予以支持。毛小林、康金媛未按约定期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，欧阳红梅可主张按借期内的利率计算逾期利息，因此欧阳红梅诉请毛小林、康金媛支付按年利率13.2%自2017年3月26日起至借款实际付清之日止间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛小林、康金媛在本判决生效之日起十日内返还欧阳红梅借款26万元并支付利息34320元及按年利率13.2%计算自2017年3月26日起至借款实际付清之日止间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，公告费600元，共计6314元，由毛小林、康金媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 管淑红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异14号
异议人张前平。
申请执行人王改平。
被执行人闫建玲。
本院在执行王改平与闫建玲民间借贷纠纷一案中，异议人张前平向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张前平称，请求1、依法确认原告对执行标的位于太原市云路街10号一幢12层1206号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）拥有所有权，撤销对该财产的查封；2、依法确认申请人与闫建玲之间的购房合同合法有效，闫建玲履行过户义务。理由是：2014年8月12日，申请人张前平与闫建玲经协商，双方约定：闫建玲将其所有的位于太原市云路街10号一幢12层1206号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）出售给张前平，售价95万元，订立合同时先付清85万元，剩余款项在3个月内办理完房产转移手续后付清。8月12日订立合同当天闫建玲书写收条，收条中写明其收到张前平付的85万元购房款，并签字按手印。之后闫建玲将该房屋交付申请人张前平，申请人张前平实际占有和使用并将该房屋出租。之后日子里，由于闫建玲的原因，导致房屋一直未过户，经申请人张前平多次催告，仍未履行合同规定的内容，即办理房屋所有权转移手续。申请人张前平又于2014年11月10日将余款10万元付给闫建玲并有收条为证。直至2015年6月初，申请人得知该房屋被法院查封。申请人与闫建玲间有购房合同于2014年8月12日生效并实际履行。而闫建玲与王改平间的民间借贷纠纷于2015年5月11日由离石区人民法院作出房屋保全裁定。申请人得知后于2015年6月9日向法院提出执行异议，离石区人民法院于2015年6月30日作出通知书。为维护申请人合法权益，特提出执行异议申请。异议人提交了以下证据：1、售房合同书复印件1份；2、收条复印件2张；3、《民事裁定书》复印件1份（（2015）离民初字第211号）；4、通知书复印件1份。
申请执行人王改平称，张前平与闫建玲间的售房合同不真实，随便签都可以，张前平与闫建玲是亲戚，张前平是闫建玲的姑父。收条也是假的，80多万的购房款怎么支付的不明确，如果买卖房屋应过户，为什么当时不过户，张前平与闫建玲间的房屋买卖事情不真实。
被执行人闫建玲称，我的房子是2006年买的，2014年8月份卖给张前平，总价是95万元。分两次给我购房款，第一次是除了我借张前平的55万，实际给了我30万；第二次又给了我10万。房屋一直未过户，一直还是我的名字，现住张前平住着。
经审查，申请执行人王改平与被执行人闫建玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）离民初字第1082号《民事判决书》生效后，王改平向本院提出强制执行申请。本院（2016）晋1102执654号《执行裁定书》，裁定查封、评估、拍卖被执行人闫建玲名下位于山西省太原市云路街10号1幢12层1206号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）房屋一套。异议人张前平不服，提出执行异议。
本院认为，异议人张前平与闫建玲之间买卖房屋并未办理房屋所有权转移手续，且异议人张前平只提交了其与闫建玲之间的协议及收条等，并无其他证据证明其对该房屋享有所有权及使用权，异议人的请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张前平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 侯亮亮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更718号
罪犯王娟丽，女，1981年5月3日出生于山西省永济市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年8月1日作出（2014）尧刑初字第354号刑事判决，以被告人王娟丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五万元，退赔139364元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王娟丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间收发岗位，能够能够服从分配，改造积极，确保了生产的顺利进行，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王娟丽在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王娟丽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王娟丽减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0071号
原告韩某。
被告吴某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0071号
原告韩某，男，1959年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告吴某，女，1961年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭华民初字�0071号原告韩某。被告吴某某。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年三月十七日书 记 员 陈劲松
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2332号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告ＸＸ军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计67370.72元（截止2017年1月25日，欠款本金48699.65元、利息5970.05元、费用12701.02元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告ＸＸ军自：2004年3月16日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月25日，被告累计欠款本息共计67370.72元。经多次催要，ＸＸ军一直未清偿。
被告ＸＸ军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年3月16日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告ＸＸ军在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，ＸＸ军在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月25日，被告欠款共计67370.72元，其中本金48699.65元、利息5970.05元、费用12701.02元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计67370.72元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月25日的欠款本金、利息及费用共计77464.08元；
二、被告ＸＸ军于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闫泽华
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第69号
原告招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告王海峰，男，1973年6月13日出生。
被告刘青枝，女，1972年4月3日出生。
被告琚超越，男，1977年8月5日出生。
被告王镇宇，男，1978年2月22日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司安阳分行诉被告王海峰、被告刘青枝、被告琚超越、被告王镇宇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司安阳分行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回对被告王海峰、被告刘青枝、被告琚超越、被告王镇宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈 玮
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第251号
原告：兰某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理兰某诉王某为离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 李俊彦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第251号
原告：兰某某，女，1967年11月3日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告：王某某，男，1965年11月11日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理兰某某诉王某某为离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 李俊彦
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初528号
原告：庄雪洪，男，1975年4月20日出生，汉族，住汕尾市区。
委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告：许裕长，男，1952年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。
原告庄雪洪与被告许裕长房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告庄雪洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄雪洪撤回起诉处理。
审 判 长 方文生
审 判 员 余小阳
人民陪审员 林国贞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟晓菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(1不予受理；
(1对管辖权有异议的；
(1驳回起诉；
(1保全和先予执行；
(1准许或者不准许撤诉；
(1中止或者终结诉讼；
(1补正判决书中的笔误；
(1中止或者终结执行；
(1撤销或者不予执行仲裁裁决；
(1不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(1其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第2297号
原告罗良玉，女，1975年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人蒲朝忠，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人黄先贵，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告樊齐刚，男，1962年11月24日出生，汉族，内江市东兴区人，公务员，住四川省内江市东兴区。
委托代理人桂群（特别授权），系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪（特别授权），系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告罗良玉诉被告樊齐刚不当得利纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序进行了审理。审理中发现本案不适合简易程序审理，由审判员雷昌根担任审判长，与审判员郭卫红、人民陪审员张萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗良玉的委托代理人蒲朝忠、黄先贵，被告樊齐刚及其委托代理人桂群、陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良玉诉称：2011年初，被告樊齐刚谎称有工程项目，多次找原告投资。2011年3月18日，被告为所谓的工程项目方代为收取了原告100，000元投资款，并出具了收条一份，承诺项目成功后结算。2013年初，被告向原告告知项目失败，原告要求被告返还代为收取的项目投资款100，000元，被告至今未归还。后原告发现根本不存在被告所称的工程项目，故诉来法院请求判令被告返还原告100，000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担�
被告樊齐刚辩称：原告诉称不存在工程项目与事实不符，确有内江市东兴区农村饮水安全工程项目，因未能找到符合条件资质的企业而未能参与招投标，该项目投资计划失败；被告在收到原告100，000元投资款后，将该款转交给了其侄子田小平，后因投资计划失败，已将该款退还给原告并当面撕毁了收条；原告在收到被告退还的投资款时，交给被告撕毁的是收条复印件，原告再次主张返还投资款涉嫌欺诈；原告起诉后，在互联网上发表有损被告名誉的信息，被告已就其行为向公安机关报案。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份信息，证实原告身份。
2、收条，证实被告收款事实。由被告樊齐刚出具，上载明：今收到罗良玉交来项目投资人民币壹拾万元正（100000元），项目工作成功完善后结算。樊齐刚。2011.3.18。
3、（2012）内东民初字�1556号民事判决书，证实原告因投资项目而向他人借款并支付利息的事实。
4、陈艳收取原告100，000元借款利息的收条三份，证实原告因投资项目向他人借款并支付利息的事实。
被告樊齐刚对原告证据的质证意见是：对证1无异议；对证2真实性无异议，但被告已将该100，000元退还给了原告，该收条是无效的；对证3真实性无异议，但与本案无关联；对证4与本案无关联，不予认可。
被告向法庭提交了如下证据：
1、被告身份信息，证实被告身份。
2、内江市公安局东兴区分局刑事警察大队的受案回执，证实被告就原告涉嫌敲诈勒索一事已向公安机关报案。
3、内江市东兴区大型集中供水站建设指挥部办公室出具的《东兴区2010年农村饮水安全工程招标相关情况说明》，证实确有该饮水安全工程项目及被告等人曾去了解情况。
4、原告上网发布的相关材料，证实原告在�上发布有损被告名誉的信息。
5、李彦华的证明、对田小平、刘勇、柯金三人的调查笔录及证人证言、田小平的证明，证实被告已于2011年6月底将该100，000元投资款退还给了原告，及存在饮水工程事实。
原告罗良玉的代理人对被告证据的质证意见是：对证1无异议；对证2真实性无异议，但该证据不能证明原告构成犯罪；对证3、证4与本案没有关联性；对证5中的李彦华证明无异议，证人证言中田小平系被告亲戚，其证明力低，三人的证言与事实不符，不予认可，对田小平的证明与本案没有关联性。
法庭向双方出具了本院调取的内江市公安局东兴区分局对樊齐刚被敲诈勒索不予立案通知书。原告的质证意见是：对真实性及合法性无异议，该通知书证明原告没有诈骗行为。被告的质证意见是：公安机关未进行相应调查便作出结论，不予认可。
对原告提交的证据，本院�认证意见是：第1、2组证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信；第3、4组证据被告对其关联性存在异议，与本案无关，不予采信。对被告提交的证据，本院的认证意见是：第1组证据原告无异议，符合证据三性，予以采信；第2、3、4组证据原告均对关联性有异议，不予采信；第5组证据中，李彦华的证明原告无异议，符合证据三性，予以采信。田小平的证明原告对关联性有异议，不予采信。证人证言中，田小平系被告侄子，存在利害关系，另两名证人刘勇、柯金系田小平朋友，且三位证人的证言与原告提交的书证冲突，其证明力低于该书证，不予采信。对本院调取的证据，其符合证据三性，予以采信。
根据以上证据和双方当事人陈述，查明本案事实如下：2011年初，原、被告准备对内江市东兴区2010年农村饮水安全工程项目进行承包，双方商议后由被告负责联系�程，原告于2011年3月18日向被告支付了100，000元作为工程投资款，被告出具收条一份。该工程项目因故未能开展，原告要求被告退还代收的投资款，但被告称已经退还。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否已将100，000元投资款退还给原告。
被告为证实已将投资款退还给原告，仅向法庭申请三位证人到庭作证，且其中的主要证人田小平与被告系叔侄关系，另外两名证人又系田小平朋友。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”、第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，被告在没有其他有效证据的情况下，其证人证言的证明力低于原告提交的收条，本院对被告已退还投资款的辩称理由不予认可。被告在代收原告的投资款后，由于该投资项目未能开展，应将该投资款退还原告，被告拒不退还的行为属于不当得利，对原告要求被告退还100，000元投资款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案不是借贷案件，且双方未对利息进行约定，本院不予支持。
本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十条第一项、第七十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告樊齐刚于本判决生效后十日内返还代收原告罗良玉的投资款100，000元；
二、驳回原告罗良玉的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告樊齐刚承担。此款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷昌根
审 判 员 郭卫红
人民陪审员 张 萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李远春
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2078号
罪犯ＸＸＸ，男，1994年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年11月6日作出（2012）乌刑初字第136号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得，发还被害人。刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。于2013年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年1月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑并退赃。于2016年8月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬；2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合其从宽从严情节应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2020年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1240号
原告：朱学海，男，1965年9月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱学海与被告金立礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱学海到庭参加诉讼，被告金立礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款409000元及其约定利息（按借款本金200000元，以15‰的月利率，从2016年1月16日起计算至借款还清之日止，暂算至起诉前为15个月，计息45000元，本息454000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月16日，被告金立礼向原告借款200000元，约定利息按月利率15‰计算，至2016年1月16日止共计102个月，由于被告没有能力归还借款本息，只付了97000元利息，同时将86000元利息出具《借条》一张，将200000元借款本金连同123000元利息，再出具了《借条》一张，约定利息仍按月利率15‰计算。被告出具借条后本息都没有付过。
被告金立礼未答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
原告朱学海向本院提交了借条、取款凭条、银行活期存折明细清单等证据，上述证据经审查，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因需要资金周转，于2007年7月16日向原告借款200000元，并出具借条，约定利息按月利率15‰计算。当日被告通过银行转账借款本金197000元，扣下3000元作为当月的借款利息。借款后，被告只支付借款利息97000元。经结算，于2016年1月16日，被告将86000元利息出具《借条》一张，将200000元借款本金及利息123000元，合计323000元再出具《借条》一张，约定利息仍按月利率15‰计算。被告出具此二张借条后本息都未付过。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱学海与被告金立礼的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告应按照约定给付被告借款本金200000元，不应直接扣除3000元，只给付被告借款本金197000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十七规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，原告向被告主张的借款本金应按197000元并计算利息。因借款本金发生变化，对于超出借款本金3000元的利息每月45元，从借款之日起至重新出具借条之日止，即2007年7月16日起至2016年1月15日止共计102个月，合计利息4590元与未付本金3000元应从原、被告结算后将利息计入后期借款本金的金额409000元中予以抵扣。故原告要求被告归还借款本金409000元，并按最初借款本金200000元计算利息的诉讼请求，合法合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效后十日内归还原告朱学海借款本金401410元，并支付利息（利息从2016年1月16日起按借款本金197000元月利率15‰计算款清之日止）。
二、驳回原告朱学海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 赵发云
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 潘明娟
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第100-1号
申请执行人杨桂雄，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李功得，男，1963年6月20日出生，汉族，住本县。
被执行人李才增，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年3月25日作出的（2012）韶新法民一初字第396号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。依上述判决书所确定的被执行人李功得、李才增应履行的义务是：1、被执行人李才增向申请执行人杨桂雄支付赔偿款人民币16911.19元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人李功得向申请执行人杨桂雄支付赔偿款人民币9511.19元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3、被执行人李才增、李功得对上列一、二项的赔偿数额负担连带赔偿责任；4、被执行人李才增、李功得各自负担案件受理费236元。被执行人李才增、李功得至今未履行上述判决书确定的义务。经本院查明，被执行人李功得在中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行开设的账户内有存款人民币16008.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李功得在中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行开设的账户内的存款人民币6111.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年六月四日
书记员 叶学文
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1049号
原告：荣玉红，女，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙刚，男，1977年11月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告荣玉红诉被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原�荣玉红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告荣玉红在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣玉红负担。
审 判 长 房静静
人民陪审员 葛海燕
人民陪审员 张言秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9926号
原告：陈少辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭祥辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告陈少辉诉被告彭祥辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少辉的委托代理人谢昭明到庭参加了诉讼。被告彭祥辉下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈少辉诉称：原告从事布匹贸易生意，被告一直向原告采购布匹。2013年8月28日及8月30日，被告共向原告购买总价值为116722元的布匹，原告交付了相应布匹，但被告并未向原告支付购布款，经原告多次�促，被告于2013年12月12日出具欠条，确认尚欠原告购布款115000元，并承诺于2014年年底分期还清欠款，但被告至今未支付该笔欠款，故起诉要求被告：1.向原告支付拖欠购布款115000元；2.以115000元为本金按照银行同期贷款利率的标准计付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3.承担本诉诉讼费用。
被告彭祥辉没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应布匹。2013年12月12日，被告出具欠条，内容为，今欠一七八陈少辉处购布款拾壹万伍仟元未付；还款计划：①最近一个星期先付2万元，②元月份月头、年底想一切办法先还到总额的一半（含之前2万），③2014年分批还清；④承诺2014年一定还完并无限期借条，还款之后银行记录和其他形式的收条都能作数。被告出具欠条后，未按约定给付欠款，原告追讨未果�遂成本诉。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告拖欠原告115000元货款的事实，有送货单、被告出具的欠条为证，对此，原告已作出举证证明，被告没有到庭，且未对原告主张及证据提出反驳，故本院予以认定。被告出具欠条后，未在约定时间内支付货款给原告，现原告要求被告清付欠款115000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2015年1月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告彭祥辉在本判决生效之日起十日内向原告陈少辉支付欠款115000元，并以115000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款�准利率计付从2015年1月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告陈少辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，由被告彭祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 琳
张华山
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6883号
原告：孙某1。
法定代理人：王某。
委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
被告：孙某2。
被告：孙某3。
被告：孙某4。
被告：孙某5。
被告：孙某6。
被告：孙某7。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告孙某1的诉讼请求是：1、青岛市XX区XXX路XX号XX栋XXX户的房屋由原告单独继承，被告配合办理相关过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，在原告起诉前，被告孙某2、孙某5、孙某7均已死亡，因此原告的起诉不符合起诉的条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员王婷
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初6883号原告：孙某1。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。被告：孙某2。被告：孙某3。被告：孙某4。被告：孙某5。被告：孙某6。被告：孙某7。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。原告孙某1的诉讼请求是：1、青岛市XX区XXX路XX号XX栋XXX户的房屋由原告单独继承，被告配合办理相关过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。经查，在原告起诉前，被告孙某2、孙某5、孙某7均已死亡，因此原告的起诉不符合起诉的条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员王婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1064号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，女，该公司员工（特别授权）。
被告：张应莲，女，1974年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告张应莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加诉讼，被告张应莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2665.46元及违约金200元。事实和理由：2012年11月2日，原告为被告小区业主提供物业服务，被告从2016年1月至2017年9月拒绝缴纳物业服务费。
张应莲未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区胜利路239号房屋业主，其住房建筑面积为141.03平方米。2012年11月2日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2017年10月31日，由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。被告自2016年1月至2017年9月期间未缴纳物业服务费为2665.46元。
本院认为，被告作为该小区房屋的业主，应当按照原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。原告要求被告支付物业服务费2665.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，本院根据本案实际情况不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张应莲于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2665.46元；
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张应莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月八日
书记员 李晓莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执100号
本院在执行申请执行人胡金宝与被执行人安徽亿佳鑫木业有限公司、繁昌县天和机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行标的为借款本金2000000元等，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，故应将被执行人安徽亿佳鑫木业有限公司、繁昌县天和机械有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人安徽亿佳鑫木业有限公司、繁昌县天和机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0208执100号安徽亿佳鑫木业有限公司、繁昌县天和机械有限公司:你（单位）与胡金宝民间借贷纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院于2014年5月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡金宝于2014年6月9日向安徽省繁昌县人民法院申请强制执行，经由芜湖市中级人民法院指令执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向胡金宝支付借款本金2000000元。二、向胡金宝支付以2000000元为基数，自2014年1月17日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。三、负担案件受理费、保全费16400元。四、上述款项应扣除被执行人在安徽省繁昌县人民法院已经支付的执行款270469.15元。五、负担案件申请执行费22564元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一六年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、�拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14428号
上诉人（原审被告）：李某清，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司,住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。
法定代表人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：邓某珊，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人:王凌，男，土家族，1982年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，身份证号码：422823198203272351，系公司员工。
上诉人李某清与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李某清上诉请求本院：1.依法撤销一审判决，改判驳回万科物业公司的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由万科物业公司承担。事实与理由：—审法院通过万科物业公司提交的证据，以及李某清与万科物业公司间矛盾的状态，从而认定李某清进行两次侵权行为，证据不足，是明显的事实认定错误。一审法院认定李某清第一次侵权行为的证据有：万科物业公司的陈述、民警与万科物业公司上门与李某清沟通的照片。其中，李某清被拍摄在内的警照与本案没有关联性，不能证明侵权行为的发生。且李某清和万科物业公司之间原本就存在许多矛盾，也做了不少相互对立的事情，存在万科物业公司借助警察力量打击李某清的高度可能。一审法院认定第二次侵权行为的证据有：一份能证明李某清接触过垃圾桶的录像。这份唯一的间接证据，不能证明两个问题：李某清的行为是侵权行为，以及李某清的行为与损害后果的发生有因果关系。从录像上看，李某清的动作幅度也不可能爆发出损坏垃圾桶的力量，以此认定侵权法律关系的发生明显有待商榷。万科物业公司看似提交许多证据，其实都只是为了混淆事实，一审法院不应该就此认定事实。而事实大于雄辩，一审判决用以认定事实的证据不足，认定事实错误，为维护李某清的权利不受侵犯，请求本院依法改判，驳回万科物业公司的诉讼请求。
万科物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应当予以维持。
万科物业公司一审诉讼请求：1.李某清赔偿万科物业公司财产损失1864.3元（人民币，以下币种均同）；2.李某清承担本案诉讼费。
一审判决主文：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。李某清在答辩状中陈述的与万科物业公司之间的矛盾及其两次阻止万科物业公司施工，与万科物业公司提交的出警照片、视频监控录像能够证明李某清实施了损害行为，该院对万科物业公司所述李某清两次破坏涉案垃圾桶底座予以采信。李某清导致万科物业公司�物毁损，应当赔偿损失。李某清未在指定期限内预交评估费用应视为其放弃评估申请，其不认可万科物业公司主张的修复费用1864.3元，未提交反证，应承担举证不能的不利后果，该院采信万科物业公司提交的修复费用相关证据，认定修复费用为1864.3元。李某清作为业主，对物业服务企业的服务不满意可以通过合理途径主张，不应采取粗暴行径破坏财物，李某清作为完全民事行为能力人，应对其故意实施的损害行为承担赔偿责任，赔偿原告修复费用1864.3元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：李某清于判决生效后十日内支付万科物业公司赔偿款1864.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元（万科物业公司已预交），由李某清负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点在于李某清是否实施了损坏万科物业公司所设置的垃圾桶底座的行为。万科物业公司主张李某清分别于2016年8月23日和2016年8月25日两次恶意损害万科物业公司设置的垃圾桶底座，应赔偿万科物业公司两次对垃圾桶底座的修复费用共1864.3元，有显示垃圾桶底座被破坏前后的现状对比照片、出警照片、视频监控录像、《工程施工合同》和《工程投标报价表》为证。李某清则主张其没有实施侵权行为，仅是两次通过阻止万科物业公司施工设置垃圾桶底座从而要求万科物业公司恢复绿化，并未给万科物业公司造成任何损失，亦提交了多张照片和《关于50栋、53栋业主民主投票决定垃圾桶投放点签名确认表》为证。对此，结合李某清自认的两次阻止万科物业公司施工的事实，本院认为万科物业公司提交的出警照片、视频监控录像等证据的证明力已达到高度盖然性的证明标准，一审法院以此认定李某清实施了破坏垃圾桶底座的行为并无不妥，本院予以维持。关于李某清应赔偿万科物业公司损失金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。虽然李某清主张修复费用过高并同意对修复费用进行评估，但未在一审法院指定期限内预交评估费用，应视为其放弃评估的申请。且李某清并未对修复费用提供相应的反证，一审法院因此采信万科物业公司提交的《工程施工合同》和《工程投标报价表》所主张的修复费用以认定李某清应赔偿万科物业公司的损失金额共1864.3元并无不妥，本院亦予以采信。
综上，李某清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1baff25-491f-47bf-a8d1-a85600feebc7&imgId=YTFiYWZmMjUtNDkxZi00N2JmLWE4ZDEtYTg1NjAwZmVlYmM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十七日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14428号上诉人（原审被告）：李某清，男，汉族。委托诉讼代理人：徐锋，广东深莞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司,住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：邓某珊，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人:王凌，男，土家族，1982年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，身份证号码：422823198203272351，系公司员工。上诉人李某清与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李某清上诉请求本院：1.依法撤销一审判决，改判驳回万科物业公司的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由万科物业公司承担。事实与理由：—审法院通过万科物业公司提交的证据，以及李某清与万科物业公司间矛盾的状态，从而认定李某清进行两次侵权行为，证据不足，是明显的事实认定错误。一审法院认定李某清第一次侵权行为的证据有：万科物业公司的陈述、民警与万科物业公司上门与李某清沟通的照片。其中，李某清被拍摄在内的警照与本案没有关联性，不能证明侵权行为的发生。且李某清和万科物业公司之间原本就存在许多矛盾，也做了不少相互对立的事情，存在万科物业公司借助警察力量打击李某清的高度可能。一审法院认定第二次侵权行为的证据有：一份能证明李某清接触过垃圾桶的录像。这份唯一的间接证据，不能证明两个问题：李某清的行为是侵权行为，以及李某清的行为与损害后果的发生有因果关系。从录像上看，李某清的动作幅度也不可能爆发出损坏垃圾桶的力量，以此认定侵权法律关系的发生明显有待商榷。万科物业公司看似提交许多证据，其实都只是为了混淆事实，一审法院不应该就此认定事实。而事实大于雄辩，一审判决用以认定事实的证据不足，认定事实错误，为维护李某清的权利不受侵犯，请求本院依法改判，驳回万科物业公司的诉讼请求。万科物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应当予以维持。万科物业公司一审诉讼请求：1.李某清赔偿万科物业公司财产损失1864.3元（人民币，以下币种均同）；2.李某清承担本案诉讼费。一审判决主文：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。李某清在答辩状中陈述的与万科物业公司之间的矛盾及其两次阻止万科物业公司施工，与万科物业公司提交的出警照片、视频监控录像能够证明李某清实施了损害行为，该院对万科物业公司所述李某清两次破坏涉案垃圾桶底座予以采信。李某清导致万科物业公司�物毁损，应当赔偿损失。李某清未在指定期限内预交评估费用应视为其放弃评估申请，其不认可万科物业公司主张的修复费用1864.3元，未提交反证，应承担举证不能的不利后果，该院采信万科物业公司提交的修复费用相关证据，认定修复费用为1864.3元。李某清作为业主，对物业服务企业的服务不满意可以通过合理途径主张，不应采取粗暴行径破坏财物，李某清作为完全民事行为能力人，应对其故意实施的损害行为承担赔偿责任，赔偿原告修复费用1864.3元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：李某清于判决生效后十日内支付万科物业公司赔偿款1864.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元（万科物业公司已预交），由李某清负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审争议的焦点在于李某清是否实施了损坏万科物业公司所设置的垃圾桶底座的行为。万科物业公司主张李某清分别于2016年8月23日和2016年8月25日两次恶意损害万科物业公司设置的垃圾桶底座，应赔偿万科物业公司两次对垃圾桶底座的修复费用共1864.3元，有显示垃圾桶底座被破坏前后的现状对比照片、出警照片、视频监控录像、《工程施工合同》和《工程投标报价表》为证。李某清则主张其没有实施侵权行为，仅是两次通过阻止万科物业公司施工设置垃圾桶底座从而要求万科物业公司恢复绿化，并未给万科物业公司造成任何损失，亦提交了多张照片和《关于50栋、53栋业主民主投票决定垃圾桶投放点签名确认表》为证。对此，结合李某清自认的两次阻止万科物业公司施工的事实，本院认为万科物业公司提交的出警照片、视频监控录像等证据的证明力已达到高度盖然性的证明标准，一审法院以此认定李某清实施了破坏垃圾桶底座的行为并无不妥，本院予以维持。关于李某清应赔偿万科物业公司损失金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。虽然李某清主张修复费用过高并同意对修复费用进行评估，但未在一审法院指定期限内预交评估费用，应视为其放弃评估的申请。且李某清并未对修复费用提供相应的反证，一审法院因此采信万科物业公司提交的《工程施工合同》和《工程投标报价表》所主张的修复费用以认定李某清应赔偿万科物业公司的损失金额共1864.3元并无不妥，本院亦予以采信。综上，李某清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某清负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一七年十一月十七日书记员 成琳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2226号
罪犯王志远，男，1985年5月24日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年9月18日作出（2014）绿刑初字第146号刑事判决,认定王志远犯强迫卖淫、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5万元。刑期自2014�12月12日起至2032年8月16日止。截止2017年11月1日余刑为14年9个月15天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志远能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王志远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯王志远减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初417号
原告：姚胜斌。
委托代理人：王文波，系原告舅舅。
被告：张广来。
被告：中国石油天然气运输公司天津分公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人：黄昭。
委托代理人：邢增洪、崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地：河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
法定代表人：王珊，总经理。
委托代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
原告姚胜斌诉被告张广来、被告中国石油天然气运输公司天津分公司（石油运输公司）、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文波、被告石油运输公司委托代理人邢增洪、崔泽宽、被告太平保险津西支公司委托代理人何培到庭参加了诉讼，被告张广来、平安保险天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月25日18时40分许，被告张广来驾驶石油运输公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型油罐车在开发区云鹏道与华翔路交口中国石油加油站门口，与原告姚胜斌驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车发生相撞，造成原告姚胜斌受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张广来承担事故主要责任，姚胜斌承担次要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计512807.08元，包括：医疗费5312.08元、住院伙食补助费400元、误工费3195元、护理费400元、营养费400元、交通费300元、车辆损失447800元、鉴定费20000元、拆解费13500元、吊装费3200元、拖车费300元、车辆停驶期间替代工具的交通费18000元、合计512807.08元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、住院发票6张；证据二、清障费票据；证据三、评估费票据；证据四、评估报告一份；证据五、拆解费票据；证据六、租车费票据；证据七、住院病历、诊断证明及用药清单。
被告张广来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告石油运输公司辩称，我公司在平安保险天津分公司投保交强险、在太平保险津西支公司投保100万三者险，原告的合法损失应在保险范围内由保险公司承担，不足部分按照事故责任比例我公司同意依法承担。原告主张的拆解费等间接损失我公司不认可。被告张广来系我公司职工，与公司属于雇佣关系，受我公司的管理，我公司同意依法承担张广来本次事故导致的责任。
被告石油运输公司向本院提交：交强险保单及货物运输承运人保单两份。
被告太平保险津西支公司辩称，我公司承保肇事车辆的危险货物运输承运人险，其中，第三者责任保险限额为100万元，每次事故第三者财产及其他费用免赔额1000元，关于原告损失应先由交强险赔偿，超出部分在核验被告张广来驾驶证、从业资格证及行驶证、运输资质有效的情况下，同意按照事故比例承担责任。原告诉求的鉴定费、拆解费、替代交通工具费、诉讼费间接损失不同意赔偿。
被告太平保险津西支公司未提交书面证据。
被告平安保险天津分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下:2017年2月25日18时40分许，被告张广来驾驶津Ａ×××××、津Ａ×××××重型油罐车，沿云鹏道中国石油加油站由南向北向东驶出加油站时，与由西向东行驶的姚胜斌驾驶的冀Ｈ×××××小轿车相撞，造成两车不同程度损坏及姚胜斌受伤的交通事故。姚胜斌被送至廊坊万福妇产医院就诊，花费医疗费549元，后转至廊坊爱德堡医院就诊，诊断为脑外伤反应、多处软组织损伤，住院治疗4天，花费医疗费4763.08元，医院建议住院期间陪护一人，出院后休息两周。2017年3月2日，廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，确认被告张广来承担事故主要责任，原告姚胜斌承担次要责任。2017年6月5日，廊坊市益华资产评估事务所有限公司出具资产评估报告，确认冀Ｈ×××××小轿车车损价值为447800元，原告为此支付拆解费13500元、评估费20000元。为处理交通事故，原告支付车辆吊装费3200元、拖车费300元。
另查，被告石油运输公司系津Ａ×××××大货车所有人，被告张广来系被告石油运输公司员工，张广来系在履行职务过程中发生的交通事故。津Ａ×××××大货车在被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份；在被告太平保险津西支公司投保道路运输行业危险货物运输承运人责任险一份，其中第三者人身伤亡与财产损失赔偿限额为100万元，每次事故第三者财产及其他费用赔偿免赔额为1000元。本次事故发生在上述保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由原告姚胜斌与被告张广来的共同过错造成的，双方应按照责任比例分担民事责任，被告张广来系在履行职务过程中发生的交通事故，属于职务行为，其民事赔偿责任应由被告石油运输公司承担。依据原告提交的证据，原告主张的医疗费5312.08元、住院伙食补助费400元、护理费400元、车辆损失447800元、鉴定费20000元、拆解费13500元、吊装费3200元、拖车费300元符合法律规定，本院对此予以确认。对原告主张的交通费，考虑原告住院时间，本院酌情支持100元。对原告主张的营养费、车辆停驶期间替代工具的交通费，原告未能提交充分证据证明，本院对此不予支持。鉴于被告平安保险天津分公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险天津分公司应在交强险范围内赔付原告医疗费5312.08元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费100元、车辆损失2000元。被告太平保险津西支公司应在承运人责任险内按照70%赔付比例赔偿原告车辆损失、吊装费、拖车费共计313510(已扣除免赔额1000元由被告石油运输公司承担)。另拆解费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告石油运输公司按照70%比例赔付23450元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔付原告姚胜斌医疗费5312.08元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费100元、车辆损失2000元，以上共计8212.08元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后七日内赔付原告姚胜斌车辆损失、吊装费、拖车费共计313510元；
三、被告中国石油天然气运输公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚胜斌车辆损失、拆解费、鉴定费24450元；
四、驳回原告姚胜斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4464元、财产保全费2520元，合计6984元，由被告中国石油天然气运输公司天津分公司承担4889元，原告姚胜斌承担2095元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一七年八月十一日
书记员 马君乔