江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2606号
上诉人(原审被告)：南昌摩码置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号招商大厦4楼433室，统一社会信用代码：913601000768639886。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：南昌尚意文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都12栋1019室（第10层），统一社会信用代码：91360111063493260R。
法定代表人：袁克亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巢亚军，江西艾民律师事务所律师。
上诉人南昌摩码置业有限公司（以下简称摩码公司）因与被上诉人南昌尚意文化传播有限公司（以下简称尚意公司）服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人摩码公司的委托诉讼代理人郭舒萍、刘静，被上诉人尚意公司的委托诉讼代理人巢亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摩码公司上诉请求：1.撤销江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1685号民事判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付服务费97629.80元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人主张的四场活动情况没有报上诉人验收，也没有办理结算手续。被上诉人也没有证据证明其向上诉人提供了相关费用请款发票，上诉人不存在任何违约情况；2.一审法院单凭未经上诉人核对、被上诉人单方提供的照片及证人证言酌情认定上诉人支付第五场活动服务费用，缺乏事实与法律依据。因为合作协议未对第五场博彩活动作任何约定，被上诉人也未提交经上诉人验收确认的活动数量、规格等现场资料及相关发票；3.一审法院将诉状、开庭传票等法律文书送达到上诉人注册地址，未以合作协议明确约定的地址作为送达地址，导致上诉人未收到开庭传票、未能出庭行使诉讼权利，违反法定程序。
尚意公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。首先，上诉人与被上诉人之间已经签订合法有效的服务合同，对服务内容、服务费用、权利义务、违约责任、活动明细及报价都做了明确约定，双方应当遵守该协议。其次，被上诉人为上诉人及时安排策划了约定的四场活动，这在双方所签协议中均有明确约定并附有活动明细及报价。被上诉人在一审中提供的活动现场照片、166742元的发票和上诉人员工签收的发票签收回执及证人证言等证据组成了完整的证据链，证实了被上诉人提供服务的事实。最后，根据合作协议的约定，上诉人应于活动结束后七天内付清费用，但上诉人一直未履行支付服务费的义务，显属违约。现逾期时间长达一年多，其应按照拖欠总款的10%给付违约金。一审判决上诉人支付违约金16674.2元并无不当。2.一审判决上诉人支付被上诉人博彩活动服务费，虽然仅支持部分服务费，但对被上诉人为上诉人提供博彩活动服务的事实予以了认定。3.一审法院多次向上诉人送达诉讼文书，但上诉人均拒收，在上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，一审法院依法缺席判决并无不当。
尚意公司向一审法院起诉请求：1.判令摩码公司立即偿付尚意公司服务费用188283元及赔偿违约金18828元；2．诉讼费由摩码公司承担。
一审法院认为，尚意公司与摩码公司签订的《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》，系双方自由意思表示，合法有效，予以确认，双方形成了服务合同关系。尚意公司提供的现场照片、发票及证人证言都能证明尚意公司已经实际为摩码公司提供了服务，摩码公司应当按照合同的约定支付相应的费用，尚意公司诉请要求摩码公司支付服务费，一审法院对双方签订的合同中约定的四场活动服务费166742元予以支持。关于第五场博彩活动认定问题。尚意公司提出其在双方签订的合同之外还按照摩码公司的要求举办了第五场博彩活动，并提供了照片和证人证言予以证明，该证据可以证实尚意公司为摩码公司举办了博彩活动的情况，尚意公司实际履行了服务义务，摩码公司实际接受了服务，双方形成了服务合同关系。但是由于尚意公司提供的博彩活动报价明细为尚意公司单方面的证据，不予采信，将结合照片和前四场合同中的报价等情况对该次活动的费用进行认定。对于博彩活动具体费用的认定问题。尚意公司未提供证据证明5升、2.5升、900毫升食用油不是双方签订的《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》第十五页所写的食用油，所以对尚意公司提出的该笔费用不予认定。尚意公司未提供彩虹门、千元大奖品的照片，未能证明该笔费用是否发生，对该笔费用不予认定。尚意公司未提供证据证明膏或者同等价值物品以及金蛋是为该场活动所购置，照片拍摄背景也未能证明是该场博彩活动，所以对该笔费用不予支持。尚意公司提供的照片能够证明其制作了活动背景和桁架、提供了大青花瓷碗、骰子，聘请了主持人一名、裁判四名各四天（活动天数四天在活动背景照片中有所显示），酌情认定博彩活动费用为7960元。违约金的认定问题。尚意公司诉请摩码公司依据合同承担拖欠款项总额的10％的违约金，不违反相关法律规定，予以支持，但是合同中只是约定了前四场活动的费用，故违约金应当以合同约定的价款166742元的10％计算为16674.2元，后面第五场博彩活动合同中未予约定，也未约定违约金，对该部分违约金诉请不予支持。综上所述，摩码公司应当向尚意公司支付服务费166742元＋7960元=174702元，以及违约金16674.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，缺席判决：一．由被告南昌摩码置业有限公司于本判决生效之日起十天内向原告南昌尚意文化传播有限公司支付服务费人民币174702元及违约金16674.2元，共计人民币为191376.2元。二．驳回原告南昌尚意文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，减半收取计人民币2203.5元，由南昌尚意文化传播有限公司负担167.5元，由南昌摩码置业有限公司负担2036元。
本院二审期间，上诉人摩码公司提交如下证据：
证据一：上诉人对被上诉人在一审提交的当代国际MOMA活动（不含博彩活动）报价明细核对后确认的费用清单及核算单，证明：被上诉人提供的当代MOMA园林活动报价单存在诸多与实际不符的情形，如园林开放活动费用核算金额为5356.8元；当代国际MOMA科技主题周体验活动报价单中图片均非现场照片，此场活动无法核实，上诉人不予认可；当代国际MOMA开盘活动报价单中的工作证为上诉人自行提供的常用物料，现场无糖果、红牛、红酒等物料，此场活动核算金额为52076元；当代国际MOMA商家签约大会报价单中礼仪椅验收照片与实际不相符，活动背景画面及商家品牌展示被上诉人提供的验收照片重复，IPAD及大巴照片不属实，此场活动核算金额为40197元，被上诉人仅部分执行合同内容，且其提供的结算单金额计算错误，四场活动最终核算金额共计97629.8元。不存在第五场博彩活动。
证据二：证人熊某、胡某、许某的证言，证明：被上诉人未按合同附件完全履行合同，其提交的活动单据与事实不符，第五场博彩活动不属实，活动结束时，被上诉人未及时报上诉人验收确认，上诉人不存在任何违约情形。
证据三：上诉人出具的《情况说明》，证明：上诉人从未收到法院EMS邮寄的传票，不属于“无正当理由拒不到庭”情形，不符合缺席判决要件，一审法院程序不当。
被上诉人尚意公司的质证意见如下：证据一，活动报价单明细的真实性无异议，费用核算单是上诉人单方提供，不予认可；证据二，证人是上诉人的员工，与上诉人之间存在利害关系，作出对上诉人有利的证言，可信度低，证人熊某的证言进一步证实尚意公司为摩码公司提供了合同约定的四场活动的事实；对未到庭的证人许某、胡某的书面证言不予质证；证据三，是由摩码公司单方提供，对其真实性、合法性、关联性有异议。
上诉人对被上诉人在一审提交的证据的质证意见是：合作协议、两张发票要向乐淑玲本人核实。照片大部分不属实，有的不是摩码公司活动的现场照片，博彩照片不是摩码公司的活动，是否为其他场次，我方不清楚。
经审核，上诉人在二审期间提交的证据不能达到其证明目的，证人熊某出庭证实乐淑玲是上诉人负责当代国际MOMA10月-11月系列活动的策划人员，并与被上诉人进行对接，本院予以确认，其他证据本院不予确认。
本院经审理查明：摩码公司与尚意公司签订一份《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》，约定：“摩码公司委托尚意公司为10-11月系列活动提供设备、服务支持及其演出。合作期限自合同签订之日起至2016年3月1日活动结束。本次活动共分四场。摩码公司支付尚意公司活动费用项目共计166742元，活动结束七个工作日内摩码公司付清尾款。在摩码公司向尚意公司付款之前，尚意公司应向摩码公司提供正式发票，活动费用以实际发生为准。摩码公司如未按约定时限及时付款，须向尚意公司支付违约金，违约金标准为每日加收拖欠款项本金的1‰，但违约金总额不超过拖欠款项总额的10%。合同附件列明了活动费用及四项活动，即当代国际MOMA开盘活动；当代国际MOMA科技主题周体验活动；当代国际MOMA商家签约大会；2015.10.28园林开放活动。”协议签订后，尚意公司为摩码公司除策划安排了上述系列活动外，还增加了一项博彩活动。2017年1月6日，尚意公司将向摩码公司开具的金额分别为10万元、66742元的活动策划服务费发票两张交给摩码公司员工乐淑玲，乐淑玲并在《发票签收回执》上签名。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案围绕二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于上诉人与被上诉人是否按照《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》的约定履行各自义务的问题。经查，上诉人与被上诉人签订的《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议约定当代国际MOMA开盘活动、当代国际MOMA科技主题周体验活动、当代国际MOMA商家签约大会、2015.10.28园林开放活动等四场活动的费用为166742元，协议附件中也列明了具体的活动报价。被上诉人在一审中提供的活动现场照片、发票和上诉人员工乐淑玲签名的《发票签收回执》及证人证言等证据，可以证明被上诉人已经实际按照约定履行了自己的义务，即为上诉人提供了协议约定的服务。而上诉人在被上诉人为其提供服务后却未按照约定向被上诉人支付活动费用，已经构成违约。因此，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付上述四场活动的费用166742元及其10%的违约金16674.20元，于法有据，本院予以确认。（二）关于第五场博彩活动的问题。经查，被上诉人在一审中提交的照片有“全民博彩决战MOMA”、顾客参与等内容，能够反映博彩活动现场的情况，可以证实被上诉人为上诉人举办了博彩活动，实际履行了服务义务，上诉人也实际接受了服务，双方形成了服务合同关系，因被上诉人提供的博彩活动报价明细为其单方面的证据，一审法院据此酌情认定博彩活动费用为7960元，并无不妥，本院予以确认。（三）关于上诉人提出的一审法院送达程序问题。经查，一审法院用法院专递邮件（单号为1015905398192）向上诉人的负责人寄出了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，后EMS将该邮件退回，改退批条上注明“用户拒收，公司人说不要”。之后，一审法院又用法院专递邮件（单号为1015929399592）向上诉人的负责人寄出了一审民事判决书（EMS显示本人签收）。上述两份专递的收件人地址均为南昌市新建区长征西路1358号，与上诉人在上诉状中确认的《当代国际MOMA10月-11月系列活动合作协议》中的送达地址一致。因此，一审法院送达程序合法，上诉人主张一审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，摩码公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4127元，由上诉人南昌摩码置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年二月六日
书记员 周 海 燕