浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第626号
原告：张惠××。
委托代理人（特别授权代理）：高×。
被告：浙江××交通工程有限公司。
×街道青山工业区××路。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
第三人：徐××。
原告张惠××与被告浙江××交通工程有限公司。
筒称：越某某司）、第三人徐××运输合同纠纷一案，本院于
2009年5月27日以张惠××、越某某司为原、被告，按买卖合
同纠纷立案受理，适用筒易程序审理。在审理中，第三人徐×
×向本院提出申请，认为涉案砼车系其合伙出资购买，本院为
查明案件事实，于2009年6月8日通知徐××作为本案第三人参
加诉讼。因当事人对案件事实和证据争议较大，本院依法组成
合议庭，于2009年8月27日，11月2日二次公开开庭进行了审理
。原告张惠××及其委托代理人高×，被告越某某司的委托代
理人王××，第三人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张惠××起诉称：2005年至2006年，原告组织运输
车辆为被告运输黄某，2006年之前运输费已经付清，2006年1月至8月的运输费71779元至今未付。自2006年8月至2009年5月
期间，被告所欠运输费按月息1%计算，给原告造成经济损失23
694元，两项合计95473元。
2003年越某某司砼分公司甲，由原告出资购买了车牌号
为皖P×××××（原车牌号：浙D×××××）的砼车一辆，
挂靠于越某某司，由越某某司统一管理，为越某某司某输商品
砼。从2003年9月购车至今运输费计596376元，被告一直未予
支付。自2006年9月至2009年5月期间，被告所欠运输费按月息
1%计算，给原告造成经济损失计399521元，合计995897元。
请求：1、判令被告立即支付2006年黄某某输费71779元
、经济损失23694元，合计95473元；2、判令被告立即支付车
牌号为皖P×××××商品砼车运输费596376元，经济损失399
521元，二项合计995897元；3、原告律师费，本案诉讼费由被
告承担。
原告张惠××为证明其主张成立，向本院提供了以下证
据材料：
1、2009年5月12日被告出具的证明一份，证明被告欠原
告黄某某输费71779元的事实。
2、2009年5月12日被告出具的的证明一份，证明车牌号
码为皖P×××××砼车属原告所有，且一直为被告运输商品
砼的事实。
3、2009年5月25日被告出具的的证明一份，证明被告欠
原告黄某某输费71779元、砼车运输款596376元的事实。
对原告提供的证据，被告经质证认为：证据1、2、3中，被告的公某都是原告偷盖的，被告从未向原告出具过任何证明
。被告购买黄某的价款都是到场价结算，不存在运输费单独结
算的情况，且从证据1的内容上看，运输费是2006年产生的，
实际上在2007年6月份，原告在外面所欠的运输费还是由被告
垫付的，证据1不具有客观性。车辆登记的车主是宁国松日联
运车队，第三人也拥有该车的所有权，证据2与事实不符。原
告诉称2003年开始至今砼车的未结运输费596376元，证据3载
明的是被告应付原告2006年到2009年砼车的运输费596376元，
证据3与原告主张的事实存在矛盾，且2009年的运输单据还在
第三人处，被告根本不可能与原告进行结算。
对原告提供的证据，第三人经质证认为：证据1是关于黄
某款的结算情况，与其无关，也不知情。证据2不事实，第三
人也是车辆共有人。证据3其没有参与结算，也不知情。
被告浙江××交通工程有限公司辩称：被告购买黄某的
价款都是到场价结算，运输费已包括在买价内，不存在运输费
单独结算的事实。2007年6月2日，被告还为原告垫付了黄某某
输费92635元，被告欠原告黄某某输费的事实并不存在。
购买砼车所有费用为670393元，原告出资110000元，第
三人出资120000元，被告垫资440393元。该车于2003年9月份
购买，原登记的车主为被告，车牌号码为：浙D×××××；2
004年7月起，该车登记车主为宁国松日联运车队，车牌号码为
：皖P×××××。买车当时，被告与原告、第三人约定：原
告和第三人支付被告垫付款的利息25019元，车辆属第三人和
原告所有，由被告用于商品砼的运输，车辆运营中，油费和维修费等由原告和第三人支付，养路费、保险费由被告垫付，被
告垫付的车款及养路费、保险费等，在被告应付运输费中扣除
。2006年12月之前，各方依约履行，此后，因被告为原告代还
借款、代付房屋按揭款，原告同意将其对砼车所有权份额折抵
给被告，现该车属被告和第三人所有，被告欠原告砼车运输费
的事实并不存在。被告也没有与原告进行过任何结算，也没有
出具过任何手续。综上，原告诉请不实，请求驳回原告的诉讼
请求。
被告越某某司就其抗辩，向本院提供了以下证据材料：
4、越某某司乙、法人章使用申请审批表及报案记录各一
份，证明越某某司使用公某、法人章均有登记，被告提供的三
份证明盖有公司乙，但在审批表中没有使用公某登记，在5月2
7日收到法院送达的证据复印件后被告已立即向派出所报案，
三份证明上的公某系原告偷盖的事实。
5、协议书一份，证明被告购买黄某，包括黄某的买价及
运输费，价款都是到场价结算，原告主张的单独的运输费并不
存在的事实。
6、领款凭证二份、借条三份、房地产买卖契约复印件一
份、张惠××的收条一份，证明2006年12月底，被告为原告代
为支付了借款、房屋按揭款，因此，被告收购了原告对皖P×
××××号车辆的所有权份额，事后原告也予以认可的事实。
7、新昌县人民法院（2007）新民一初字第583号民事判
决书，证明皖P×××××号车辆登记车主是安徽省宁国市松
日联运车队，实际为第三人徐××和被告越某某司所有的事实。
8、原告的承诺书一份、吴甲的收条一份，原告与吕丁、
吴乙、吕甲、吕乙、吕丙的结算凭证及附件各一份，证明截止
2007年6月2日，原告在外面所欠的运输费92635元是被告垫付
的，截止2008年1月7日，原告又为被告垫付石子款46585.5元
，被告合计替原告垫付运输费等139220.5元，被告不欠原告运
输费的事实。
9、皖P×××××砼车购置、运营及结算情况及相关材
料共155页，证明2006年以前原告是车辆的共有人之一，2007
年后原告没有承担任何某某，所有费用是被告承担，原告对该
车辆已没有所有权。根据支出及收入情况，2007年到2008年运
费只有15万元，原告主张的运费并不存在的事实。
对被告提供的证据，原告经质证认为：证据4中的审批表
是被告单某制作的，不予认可，派出所的报案记录中潘某某是
被告公司的员工，对于他的询问笔录不予认可，但第二页中讲
到张某和越某某司的徐××合伙买了搅拌车，说明该车是属于
原告和徐××所有。证据5是被告和案外人之间的关系，与本
案无关，对其真实性和关联性都不予认可。证据6中的领款凭
证是徐××个人所写，是徐××自己的行为，与原告无关。三
份借条的借款，原告从来没有让任何人替她处理过，借款到底
是还了没有，如果还了，是谁还的我们都无法核实，三份借条
不能说明某么问题。收条表明的是用车款，这部分款项越某某
司在2009年5月份出具证明的时候已经扣除，收条并不能说明
原告同意将车辆折价出售。证据7的真实性无异议，但判决书中讲到2006年11月6日的时间点，车辆所有权是属于徐××和
被告所有，刚才被告庭审中讲2006年12月底以前车辆属于徐×
×和原告所有，和判决书所讲的相矛盾。证据8中吴甲的收条
是案外人出具的，对其真实性、关联性有异议。承诺书及原告
与吕丁、吴乙、吕甲、吕乙、吕丙的结算凭证及附件的真实性
无异议，承诺书中的垫付运输费是原告为被告运输黄某雇用车
辆的费用；结算凭证及附件的证明目的不能成立。该砼车所有
权属于原告，但一直是被告在使用，被告承担一些费用是很正
常的，2009年5月份，原、被告间的结算已经将所有费用扣除
了。证据9与本案无关。
对被告提供的证据，第三人经质证认为：证据6中的领款
凭证事实，其他不知情。
第三人徐××陈述：车牌号为皖P×××××砼车，系第
三人与原告于2003年9月合伙出资购买，按合伙协议约定，其
享有三分之一所有权和收益某。从购买车辆至今，与被告的运
输费在2006年底的时候结算过一次，一直没有结算清楚。所有
帐目要参与结算，根据结算结果，要享受应得的份额。对原告
主张的运输费596376元，没有参与结算，也不认可这样的结算
结果。
第三人徐××就其主张，向本院提供了以下证据材料：
10、合伙协议书一份，证明第三人和原告合伙购买砼车
，并对相关权利义务进行了约定的事实。
11、收条一份，证明买车时第三人投入12万元的事实。
12、欠条一份，证明在车辆经营中原告应支付给第三人费用10000元的事实。
对第三人提供的证据，原告经质证认为：对证据10、11
、12的真实性无异议，但这是原告和第三人之间的关系，与本
案无关。
对第三人提供的证据，被告经质证认为：对证据10、11
、12的真实性无异议，其能证明第三人系皖P×××××砼车
所有人之一。
经原、被告、第三人当庭质证，结合各方在庭审中的相
关陈述，本院对证据综合审查后认为：第三人提供的证据10，
11，原、被告均没有异议，对其证明力予以认定，据此可确认
：车牌号码为皖P×××××砼车的所有权，尽管原告主张属
其与第三人共有，被告主张原来系原告与第三人合伙购买，后
因被告为原告代为履行了债务，原告对车辆的所有权份额已折
价抵偿给被告，现该车辆属于被告与第三人共有。但各方当事
人对第三人属车辆所有人之一均没有争议。依照法律规定，个
人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。在本案中，原告
主张的皖P×××××砼车运输费，在性质上属于合伙债权，
在合伙人之一即第三人明确表示要求直接参与主张乙，车辆权
属又存在争议的情形下，原告单独起诉主张该债权，其诉讼主
体不符。因此，与皖P×××××砼车运输费主体及实体有关
的证据，即证据2、证据3中关于砼车运输费部分的内容、及证
据6、7、9，在本案中不作认定。
证据1载明：“兹证明张惠××，原名张某，在2006年为
浙江××交通工程有限公司运输至砼分公司共计黄某10659吨，其中新昌大明市丁家园沙场9149.96吨，单价6元／吨，计54
899.76元；其中新昌大明市孟江沙场黄某530.2车。单价6元／
吨，计3181.20元；其中新昌沙溪唐家坪沙场黄某978.4吨，单
价14元／吨，计13697.60元；总计运输款71779元。至今未接
！特此证明。”证据5是被告与新昌县大明市丁家园沙场就黄
某买卖事项订立的《协议书》原件一份，具备合法性，真实性
，在内容上，其中第三条约定：河沙35元／吨，开具统一发票
（包括运输费）。与原告在证据1中载明的部分事实相关联，
与本案具有关联性，对其证明力应予认定。其可证明，被告与
新昌大明市丁家园沙场的黄某买卖价款是到场价结算，不存在
运输费单独结算的事实。证据8中，原告除对吴甲的收条真实
性、关联性有异议外，对原告出具的承诺书一份、原告与吕丁
、吴乙、吕甲、吕乙、吕丙的结算凭证及附件各一份的真实性
无异议。上述结算凭证及附件载明：吕丁、吴乙、吕甲、吕乙
、吕丙运输黄某的沙场为，新昌大明市丁家园沙场、新昌大明
市孟江沙场、新昌沙溪唐家坪沙场等，截止2007年6月2日，原
告结欠以上五人的运输费合计92635元由被告代为付清。承诺
书中载明，原告承诺，被告垫付的上述运输费92635元，于200
7年12月31日归还。原告在庭审中陈述：运输黄某车辆的车主
和驾驶员分别为吕丁、吴乙、吕甲等人。从内容上看，证据8
中的承诺书一份、原告与吕丁、吴乙、吕甲、吕乙、吕丙的结
算凭证及附件各一份，与证据1存在关联性。对证据8中该部分
证据应予认定。其可证明，由吕丁、吴乙、吕甲、吕乙、吕丙
运输，沙场名称为新昌大明市丁家园沙场、新昌大明市孟江沙场、新昌沙溪唐家坪沙场等的黄某某输费92635元已由被告垫
付，原告承诺限期限归还，就该部分运输费，原、被告之间不
在运输合同关系。证据1在形式上是证明，内容上属于被告欠
原告黄某某输费的结算凭证。审理中，为查明事实，要求原告
具体陈述其形成过程时，原告只陈述：被告怎样结算其不知道
，与谁结算想不起来了，结算凭证什么时候交给也记不起来了
……，对结算时间、地点、与谁结算等，在帐目结算过程中必
须涉及到的问题不能作出具体说明，并且在证据1中载明，被
告结欠原告黄某某输费的时间是2006年，没有具体的起止时间
点，而原告起诉主张的是2006年1月至8月的黄某某输款，证据
的表述方式不符合常理，证据和主张的事实不相印证。被告提
供的证据5、8虽不能全面否定证据1的证明力，但足以否定其
载明的部分事实，经综合分析证据1的证明力，结合被告提供
的证据5、8的证明力，证据1不具有客观性、合法性，不应采
信。基于对证据1的认定，对证据3中有关黄某某输费该部分内
容的证明力也不予认定。证据4中的越某某司乙、法人章使用
申请审批表，系被告单某行为形成，不具有客观性，报案记录
、证据8中吴甲的收条、证据12，与本案无关，本院不予认定
。
综上，本院认定：车牌号码为皖P×××××砼车原系第
三人与原告合伙购买，用于为被告运输商品砼，对该车辆所有
权，原、被告存在争议，但对第三人系该车共有人之一，各方
均没有异议。
原告起诉主张被告欠其黄某某输费71779元的事实，被告予以否认，原告不能提供相应的证据。原告主张的其他事实，
也未提供相应的证据。
本院认为：本案原、被告争议的焦点（一）、就皖P××
×××砼车运输费原告单独起诉主张，诉讼主体是否适格。（
二）、就原告主张的黄某某输费本院可否支持。
关于争议的焦点（一）：个人合伙的全体合伙人在诉讼
中为共同诉讼人。合伙人就合伙事务单独提起诉讼，主体资格
不符，应当裁定驳回。在本案中，原告主张皖P×××××砼
车系原告与第三人合伙购买，所有权属原告与第三人；被告在
抗辩中主张该车原系原告与第三人共有，后因被告为原告代为
偿还了债务，被告已将其对该车的所有份额转让给被告，现该
车为被告与三人共有。在第三人系该车的共有人之一的事实可
以确认，而原、被告对该车是否享有所有权双方存在争议的情
况下，该车营运产生的运输费，性质上属于合伙债权，原告单
独起诉主张，主体资格不符，该部分起诉应当裁定驳回。关于
皖P×××××砼车运输合同纠纷应当依法另行起诉。
关于争议的焦点（二）：当事人对自己提出的主张，有
责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张
的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告支
付黄某某输费71779元，被告对原告主张的事实予以否认，原
告负有举证责任。因原告不能提供相应的证据，对其起诉主张
的事实本院不予认定，原告的该诉讼请求不予支持。
原告要求被告负担律师代理费，没有具体的请求及相应
的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民
法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决
如下：
一、驳回原告张惠××要求被告浙江××交通工程有限
公司支付车牌号码为皖P×××××砼车运输费596376元，赔
偿损失399521元，合计995897元的起诉。
二、驳回原告张惠××要求被告浙江××交通工程有限
公司支付黄某某费71779元，赔偿损失23694元，合计95473元
及要求被告负担律师代理费的诉讼请求。
本案诉讼费2190元，由原告张惠××负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币14630元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年十一月三日
书记员 蔡 笑