广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初498号原告：韦某东，男，1968年10月11日出生，壮族，干部，广西西林县人，住西林县。原告：韦某梅，女，1974年1月26日出生，壮族，超市职员，广西西林县人，住西林县。原告：韦某，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，广西西林县人，住西林县。三原告共同委托诉讼代理人：王柳青，女，广西凌胜律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：韦君，男，广西百澄律师事务所律师。被告：何某利，男，1946年1月15日出生，壮族，农民，广西西林县人，住西林县。委托诉讼代理人：李德顺，男，广西星云律师事务所律师。原告韦某东、韦某梅、韦某与被告何某利合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某东、韦某梅、韦某及其委托诉讼代理人王柳青、韦君与被告何某利及其委托诉讼代理人李德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某东、韦某梅、韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于西林县楼（地名）图斑4林班18小组面积约75亩的杉木属于三原告父母与被告合伙植树造林的财产；2、依法判令被告分割一半杉木给三原告；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：三原告系韦某德、韦某美夫妇的婚生子女，父亲韦某德于2012年6月16日病逝，母亲于2016年2月7日病逝。父母在世时，于1988年与被告在位于西林县小班合伙种植一片杉木，面积约75亩（5公顷）。2005年10月份，第一代林木砍伐时，以原告父亲韦某德的名义向西林县林业局申请采伐证，当时申请表申请的砍伐面积是3公顷，但最后已砍伐完整片合伙种植的林木，实际砍伐面积约5公顷。此后，双方共同出资护理第二代林木，一直未砍伐。今年6月份，原告偶然获知被告擅自以148000元的价格想把该片林木出售给他人，于是原告找到被告理论，认为该片林木系原告父母与被告合伙种植的，现原告父母均不在世，该林木的共有部分应为父母的遗产，原告有权继承，要求其分一半的林木款给原告，但被告拒绝分割，声称要把此笔款作为其养老所用。为了防止被告独占林木的转让款，原告又找到欲购买林木的商人，告知其该片林木为原告父母与被告合伙所造，被告无权擅自处分，该商人闻知后即放弃购买。后原告多次找到被告协商分割该片林木的事宜，但无法协商一致，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告何某利辩称，被告与原告的父亲合伙事务在2005年砍伐完3公顷（45亩）杉木后就已经终了，合伙财产已经分割完毕，在2012年春节的前一天，被告让大女儿何玉芬到原告父母家催讨砍伐第一代林木后合伙做生意时，原告父母欠被告的4500元利润，原告母亲给了3000元，还有1500元至今尚未支付，何某芬已经对原告言明这3000元是先前父亲（何某利）应得的利润，而非第二代杉木的管理费；第二代及以后的杉木林所有权，政府已经登记确认为被告所有（西林证字[2010]第0511040018号《林权证》），而不是合伙共有财产，原告父亲与被告当年合伙种植的面积约为40亩，周围还是荒地。砍伐第一代林木后，被告一家自行扩大周围坡地种植杉木，2010年林权制度改革登记时，经勘测，被告家在“渭弄楼”的承包地共有74.73亩，集体小组于2010年10月25日与被告订立《集体林地家庭承包经营合同》，书面确定了被告家承包地的四至范围和面积，西林县人民政府于2010年10月28日登记确认被告“渭弄楼”承包地的使用权和林木所有权，第二代林木不是合伙财产，而是属于被告一家的；原告起诉不属于人民法院的受理范围，原告的诉讼请求是要求确认第二代杉木林为原告父亲和被告的合伙共同财产，实质是要求确认林木的所有权归属问题，这不属于法院的受案范围。本院经审理认定事实如下:对于三原告父亲韦某德（已去世）与被告何某利合伙种植第一代杉木并已把第一代杉木款分割完毕，三原告是本案适格主体，林权证上74.43亩杉木折价为148000元双方没有争议的事实，本院予以确认。对于三原告父亲韦荣德与被告何炳利合伙种植第一代杉木是45亩还是74.43亩的事实，三原告认为是74.43亩，但是被告何某利认为是45亩，但是因三原告提供的证明只有三原告父亲韦荣德办理采伐证申请表为3公顷（即45亩），没有其他证据证明为74.43亩，根据相关法律规定及举证责任的分配，本院对于三原告主张第一代合伙杉木的林地面积为74.43亩的事实不予认定，对第一代合伙杉木的林地面积认定为45亩；关于原告母亲给被告女儿3000元是第二代林木的护理费还是原告欠被告的钱的事实，原告方提供的录音没有能清楚的显示3000元是护理费，但是被告确实到原告方处要了3000元，且录音中也有提到钱是关于林木的，被告除了女儿做证人作证3000元是原告欠被告的钱外，没有其他证据证明3000元是三原告父亲欠被告的钱，综合原告方、被告方的情况考虑结合高度盖然性原则，再根据证据规则及相关法律规定，本院对于原告方给被告3000元是第二代林木的护理费的事实予以认定；三原告父亲韦荣德与被告何炳利合伙种植第一代杉木并已把第一代杉木款分割完后，对于在第一代基础上生长起来的第二代杉木是合伙财产还是被告家庭个人财产的事实，虽然合伙第二代的杉木林面积已被勾到被告林权证上属于被告所有，但是因有事实合伙的存在以及原告的父亲与被告在第一代造林时对合伙的第二代林木的收益有合理的期待，因此，不影响原来合伙协议人对其合伙的第二代杉木享有财产收益，故合伙的第二代林木（45亩）的收益为合伙财产；关于本案是否属于本院的受案范围，原告是要求分割合伙第二代林木的合伙收益而不是争抢林木的所有权，因此，不属于林木确权问题，本院有管辖权，属于本院受案范围。本院认为，关于原告方要求确认位于西林县楼（地名）图斑4林班18小班面积约75亩的杉木属于三原告父母与被告合伙植树造林的财产的问题，因原告只有证据证明其中的45亩，因此只能对其中的45亩第二代杉木认定为属于三原告父母与被告合伙植树造林的财产；关于要求被告分割合伙第二代一般的杉木的收益问题，三原告和被告不是家庭关系，根据相关法律规定，合伙财产应为按份共有，第一次合伙被告与三原告的父亲是按平均分配，根据相关法律规定及分配习惯，第二次合伙收益也应按平均分配，通过双方同意74.43亩第二代林木折价为148000来计算，45亩第二代杉木的折价约为89480元，原告方与被告平均进行分配的话，原告方与被告各约得44470元，但考虑到被告在护理第二代林木时的大量的付出，酌情多分配给被告一些即分给被告49480元，分给原告方40000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原告韦某东、韦某梅、韦某分得其父与被告何某利合伙种植的45亩第二代杉木中收益的40000元，于本判决生效之日起30日内由被告何某利支付给原告韦某东、韦某梅、韦某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1630元，由原告韦某东、韦某梅、韦某负担1189.5元，被告何某利负担440.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄少文二〇一七年十二月十八日书记员  王璐潇