安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：张社发，男，1958年10月18日出生，汉族，安徽省绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。
被告：张满清，女，1957年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告张社发之妻。
委托诉讼代理人：张社发，男，1958年10月18日出生，汉族，安徽省绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程毅敏，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪眉琴，女，1952年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告程毅敏母亲。
被告：汪眉琴，女，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：王永旺，男，1956年3月19日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：邵秋雨，女，1958年7月5日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住址同上，系被告王永旺之妻。
委托诉讼代理人：王永旺，男，1956年3月19日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被告张社发、张满清、程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小岑，被告张满清委托诉讼代理人暨被告张社发、被告程毅敏委托诉讼代理人暨被告汪眉琴、被告邵秋雨委托诉讼代理人暨被告王永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告张社发归还借款本金62235.48元，利息24364.24元，合计86599.72元，并从2018年1月4日起以62235.48元为基数，按年利率18.954%计息至借款还清之日止；二、其余五被告对第一项请求承担连带担保责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2014年1月17日，被告一向原告递交小额贷款业务申请表，要求贷款人民币拾伍万元，被告二作为财产共有人在申请表上签名。
2014年元月20日，上述被告（被告四除外）与原告签订小额贷款联保协议书，协议书约定从2014年1月20日起至2016年1月20止，甲方（原告）可以根据乙方任何一组成员（注每家庭单位为一组）的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元整，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过肆拾伍万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，协议还对任一组的借款担保作为连带责任担保的范围及责任进行约定。
2014年1月20日，在联保贷款协议有效期间内，原告与被告一签订小额贷款借款合同，合同约定由原告发放贷款15万元，借期24个月，期限从2014年1月至2016年1月止，采用固定利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款：即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款；同日与被告四另行签订小额贷款保证合同，对被告一的借款承担连带责任。
原告贷款发放后，至2015年9月，被告一支付了18个月利息和归还本金87764.52元，之后就没再支付，至2018年1月3日还拖欠本金62235.48元，利息24364.24元，故对借款合同构成根本违约。原告为此多次催告，但各被告均相互推诿。原告认为，联保协议和借款合同均是双方真实意思表示，几被告的行为已对原告构成了根本违约，为此根据《合同法》《担保法》及相关法律规定，特提出上述请求，敬请支持。
被告张社发辩称：一、对未归还本金及利息数额没有意见，罚息过高，希望按借款利息计算。二、借款虽以个人名义所借，但实用于安徽绩溪XX有限公司（汪眉琴系公司法定代表人）。
被告程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨均同意被告张社发意见。
原告为支持其诉请，向法庭提交4份证据：
1.营业执照、负责人身份证明书，证明原告的主体资格及经营范围。
2.借款申请表，借款人身份信息，借款合同，证明借款人主体、借款的金额、利率、期限、发放方式、还款方式、逾期利息的计算方式、担保方式、违约责任、承担律师费的有关责任及配偶应当承担的责任。
3.担保合同，证明保证主体、数额、保证方式、保证期限，保证责任开始履行及期间。
4.借据、还款流水，证明原告已经按约定发放贷款到指定账户，被告已经还款18个月及违约事实。
经质证，各被告对证据1、3、4无异议，对证据2“三性”无异议，但均表示联保协议书内容是空白的。
各被告均未向法庭提交证据。
经审核，原告方提交的4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告方的举证并结合各方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月17日，被告张社发向原告递交小额贷款业务申请表，申请贷款15万元，被告张满清在财产共有人申请表上签字，自愿承担连带保证责任。2014年1月20日，被告张社发、张满清、程毅敏、王永旺、邵秋雨与原告签订小额贷款联保协议书，各被告对总额为45万元的贷款及相应利息、逾期利息、罚息等承担连带保证责任。同日，原告向被告张社发发放贷款15万元，借款期限为24个月，从2014年1月至2016年1月，年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%。同日，被告汪眉琴与原告签订贷款保证合同，对被告张社发的贷款及相应利息、逾期利息、罚息等承担连带保证责任。原告发放贷款后，张社发只支付了18个月的利息和归还本金87764.52元。至2018年1月3日拖欠本金62235.48元，利息24364.24元。2018年1月22日原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被告张社发于2014年1月20日订立的借款合同，与被告汪眉琴订立的保证合同，与被告王永旺、邵秋雨、程毅敏、张社发、张满清订立的小额贷款联保协议书均属各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均属合法有效。张社发的配偶张满清自愿在贷款申请表及联保协议书上签字，表明其愿意按贷款申请表及联保协议书的约定承担连带保证责任。本案各被告理应按约定履行各方应尽的义务，现各被告均未按约定履行义务，显已违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告张社发承担还本付息及要求张满清、程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨承担连带保证的诉请本院予以支持。关于各被告辩称的案涉贷款实际用款人为案外第三人的主张，根据合同的相对性原理，应以在协议书上签字的相对方作为本案的被告，被告的辩称与法不符，本院不予采纳。关于各被告提出保证书及联保协议书签字时内容是空白的主张，其一各被告未提供证据证明，其二各被告在本案中对案涉借款承担连带保证责任意思明确，签字真实，内容是否空白并不能否认协议的真实有效。对各被告该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张社发于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金62235.48元并支付利息24364.24元。（2018年1月4日起至还清之日止的利息以62235.48元为计算基数，按年利率18.954%另行计算）；
二、被告张满清、程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨对上述第一款项的给付承担连带保证责任。被告张满清、程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨承担连带保证责任后，有权向被告张社发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由被告张社发、张满清、程毅敏、汪眉琴、王永旺、邵秋雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。