wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第504号
原告：杨风英（曾用名杨凤琴），女，52岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：张红英，女，46岁。
原告杨风英与被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨风英及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风英诉称：我与被告同村居住，被告也是我的新华保险客户。被告于2011年10月9日在我处借款10000.00元用于楼房装潢，约定借款期限为四个月，利息1200.00元。该笔借款被告仅支付利息900.00元。2012年1月10日，被告再次在我处借款20000.00元，约定月息2分，期限为一年。因被告至今未还款付息，故起诉来院，要求被告偿还借款本金30000.00元及利息（本金10000.00元的利息按月息3分自2012年1月10日起计算至本金付清时至；本金20000.00元的利息按月息2分自2012年1月11日起计算至本金付清时至），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了欠据二份，证明被告张红英于2011年10月9日在原告处借款10000.00元，约定借款期限为四个月，利息1200.00元。该笔借款被告已支付利息900.00元。2012年1月10日，被告再次在原告处借款20000.00元，约定月息2分，期限为一年。
被告张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告张红英拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告同村居住。被告于2011年10月9日在原告处借款10000.00元，约定借款期限为四个月，利息1200.00元。该笔借款被告已支付利息900.00元。2012年1月10日，被告再次在原告处借款20000.00元，约定月息2分，期限为一年。因被告至今未还款付息，现起诉来院，要求被告偿还借款本金30000.00元及利息（本金10000.00元的利息按月息3分自2012年1月10日起计算至本金付清时至；本金20000.00元的利息按月息2分自2012年1月11日起计算至本金付清时至），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告应给付原告借款本金并支付利息。
被告在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违背我国现行法律的规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告借款本金30，000.00元及利息。
关于被告支付的900.00元利息应视为被告支付的2011年10月10日至2012年1月9日之间的利息，故原告请求10000.00元本金自2012年1月10日起计算利息的主张本院予以支持。
关于原告主张本金10000.00元按月息3分计算，该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故该笔借款应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红英于本判决生效后立即偿还原告杨风英借款本金30000.00元及利息（本金10000.00元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年1月10日起计算至本判决确定的给付期限届满时止；本金20000.00元的利息按月息2分自2012年1月11日起计算至本判决确定的给付期限届满时止），并承担本案的诉讼费用。
二、驳回原告杨风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年六月十日
书记员 陆 旸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3705号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：洪慧萍，女，1987年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告洪慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告洪慧萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、洪慧萍立即归还贷款本金166376.18元、利息（含复利）（截止至2016年4月10日欠息为68404.86元，自2016年4月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、洪慧萍支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、洪慧萍负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，平安银行泉州分行与洪慧萍签订合同《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给洪慧萍30万元；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行在2013年4月18日如约向洪慧萍发放了贷款30万元。截止至2016年4月10日，洪慧萍已拖欠17期贷款未还，共拖欠借款本金166376.18元，因此产生的利息为57583.89元，复利为10820.97元。平安银行泉州分行认为洪慧萍的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定洪慧萍拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定洪慧萍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定洪慧萍承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
洪慧萍未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、洪慧萍身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票等。洪慧萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，洪慧萍亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，本案贷款实际执行月利率1.69%。因洪慧萍未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元、公告费560元。
本院认为，平安银行泉州分行与洪慧萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。洪慧萍在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求洪慧萍归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此洪慧萍应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元、公告费560元。洪慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪慧萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金166376.18元、利息57583.89元、复利10820.97元，并支付自2016年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告洪慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4837元、公告费560元，由被告洪慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1316号
申请执行人卢良挺
被执行人王菊青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02221号，依法向被执行人王菊青发出执行通知书，责令被执行人王菊青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菊青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 余凌志
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01749号
原告冯端阳，女，2010年6月16日出生，汉族。
法定代理人冯涛，男，1985年4月17日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人高建强，系秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会（以下简称肖家堡村委会）。
法定代表人吴刚运，系该村委会主任。
委托代理人勾晓强，男，1975年6月6日出生，汉族。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡一组）。
原告冯端阳诉被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯端阳的委托代理人高建强、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会委托代理人勾晓强到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组的2010年1月之后新出生人员，其父冯涛及其母亲李阿妮系被告村组村民，也是该经济组织成员。2012年10月，被告村组因城中村改造中村组经济组织所有的临街门面房被拆迁而得的收益，在该收益分配时，被告未将原告列入分配人员之列，未给原告分配本经济组织收益3万元，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令肖家堡一组立即支付原告应享受本经济组织成员收益3万元。被告肖家堡村委会对此承担连带赔偿责任。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提供如下证据：
原告及家庭主要成员户口登记簿。证明原告的父母及祖父母一直都是被告村组村民。
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00539号民事判决书一份。证明原告系本次未分配人员之一。
秦都区古渡街道办事处司法所的证明。证明因被告未给原告分配相关款项，经办事处多次调解无效。
证人证言一份。证明分配方案没有开会。
被告肖家堡村村民委员会质证表示：证据1真实性认可，证明的目的不认可，证据2、3不发表质证意见，证据4因证人与本案有利害关系，故不予认可。
被告肖家堡村委会辩称：原告依据2009年12月10日咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民代表大会关于确定股东资格基准日的决议及2010年5月10日咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民代表大会会议纪要的相关规定不参加集体经济组织任何权益分配，不享有分配土地拆迁补偿的权益。
被告于2010年9月依法成立了咸阳肖家堡置业有限公司（新经济组织），全体村民依法成为新设立公司的股东，在2010年5月10日咸阳市秦都区秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民代表大会会议纪要第三条第三款明确了股东资格基准日为2010年1月15日24时止，并且2009年12月12日进行了公示，没有任何村民有异议。会议纪要第四条第二款处置形式为我村采取直接将集体净资产和集体土地分别折股量化到村（组）集体、村民个人的方式，以股权的形式明确村（组）集体、村民在改革后的新经济组织中所应占有的经济份额，并作为今后享有股份分红的依据。会议纪要第四条第四款股东持股原则第一项规定股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减。被告第一村民小组在2011年终分配表及2012年拆迁征地分配名单上第一小组全体适格股东均进行了权益分配，没有任何村民有异议。原告于2010年6月16日出生，2012年7月27日落户在本村，落户时被告向原告父母重申了村规民约及原告不享有村里任何权益分配，原告父母明确表示同意。在落户时由原告父母持有的吴家堡派出所所开的介绍信上又再一次明确了落户后不参与村上任何分配，不享受任何村民待遇，原告父母无任何异议。综上所述，请求维护被告及其他全体适格股东的合法权利，驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告当庭提供如下证据：
肖家堡村一组2011年年终分配明细表及2012年分配单。证明一组的村民是以股东的名义领款并签字。
咸阳市秦都区古渡街道肖家堡村村民代表大会关于确定股东资格基准日的决议。证明对股东资格基准日的确定及股东资格认定方案的通过是经过全体村民代表的签字。
3、2011年村委会介绍信。证明原告不享有村民待遇，且他的父母也是同意的。
对被告提供的证据1，原告质证表示因无原件，故不予认可；证据2，对证明问题不予认可；证据3，不予质证。
被告肖家堡一组未答辩，亦未提交任何证据材料。
经过原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定：原告所举证据1、2、3来源合法，客观真实，能够证明其所要证明的问题，故本院对其予以认定；原告所举证据4，因证人与本案有利害关系，故不予认定；被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会所举证据1、2、3来源合法、客观真实，但原告对证明目的不认可，本院故仅对上述3组证据真实性予以认定。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告冯端阳出生于2010年6月16日，于2010年7月28日落户在咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组，系该小组村民。2012年10月，被告按每人3万元的标准分配补偿款，原告未享受该权益分配，经古渡司法所调解未果。
本院认为：本案原告系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组的成员，该村民小组作为农村的集体经济组织，未按法律法规的规定向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，应承担给付责任。村民小组具备诉讼主体资格，应为适格主体，肖家堡村村委会虽然具备法人资格，但其对作为集体经济组织的村民小组的土地不具备所有权，故不应当为此承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告肖家堡村村民委员会第一村民小组自本判决生效之日起15日内向原告冯端阳支付土地征地补偿款3万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖家堡村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费用，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
审 判 员 蔚凤仙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曹 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终80号
上诉人（原审原告）：朱国华。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚明伟。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
上诉人朱国华为与被上诉人姚明伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德武商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：朱国华、姚明伟曾共同经营香烟生意。1997年8月1日，姚明伟向朱国华借款8万元，并出具借条一份。2008年10月15日，朱国华向姚明伟出具欠条一份，确认朱国华结欠姚明伟烟款13万元。2012年2月14日，姚明伟与案外人潘爱飞办理离婚手续。嗣后，经朱国华、姚明伟及潘爱飞协商一致，姚明伟将债权转让给潘爱飞。2013年1月2日，朱国华向潘爱飞出具欠条一份，确认欠潘爱飞烟款13万元。2013年12月22日，朱国华向潘爱飞出具欠条一份，确认欠潘爱飞烟款12.8万元。2014年6月30日，朱国华再次向潘爱飞出具欠条一份，确认欠潘爱飞12.3万元。2015年7月30日，潘爱飞以德清县乾元镇潘爱飞香烟店名义就前述欠款向该院起诉。2015年8月11日，朱国华与德清县乾元镇潘爱飞香烟店达成调解协议，确认朱国华欠款12.3万元，每半年支付1.5万元，案件诉讼费用由朱国华承担。
朱国华向原�法院起诉，请求判令姚明伟立即归还借款8万元。
姚明伟原审答辩称，借款8万元属实，但借款没几天就已经归还给朱国华，请求法院驳回朱国华的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为姚明伟是否已归还借款。朱国华依据借条主张姚明伟欠款，姚明伟认为借款已归还，姚明伟应举证证明。对此，姚明伟提交了欠条、调解笔录、民事调解书等证据，以证明朱国华主张要明伟未还款有违常理。该院认为，前述证据能够支持姚明伟的抗辩主张，应予以采信。具体理由如下：一、朱国华长时间未主张债权，并在债务可抵销时未行使抵销权有违常理。姚明伟于1997年向朱国华举债，距今已达18年之久，朱国华未提供证据证明其向姚明伟主张过该债权，即便如朱国华所称碍于朋友情面未予主张，在2008年姚明伟要求朱国华向其出具13万元欠条时，朱国华�以本案借款相抵销亦有违常理。二、朱国华庭审陈述与案件事实相悖，不能自圆其说。朱国华解释称其之所以未向姚明伟主张抵销债务，是因为姚明伟认为债务抵销被潘爱飞知晓后，会影响二者夫妻关系，朱国华系应姚明伟要求而未行使抵销权。如朱国华确有上述考量，则在姚明伟与潘爱飞离婚后，并决定13万元欠款由朱国华向潘爱飞偿还时，朱国华理应向潘爱飞提出姚明伟尚有欠款的情况，但朱国华并未提出，反而再三向潘爱飞出具欠条确认欠款。三、从交易习惯来看，朱国华向潘爱飞出具13万元欠条后曾两次支付欠款，每次付款后均出具了新的欠条，原有欠条并不收回，故姚明伟归还朱国华借款后未将借条收回符合双方交易习惯。综上，姚明伟主张已归还借款，并提交了证据予以证明，综合考虑双方当事人的庭审陈述、交易习惯以及生活经验，对姚明伟的抗辩�张，该院予以采信。该院认为，从常理推断，姚明伟应全部归还了朱国华主张的借款，故对朱国华主张姚明伟还款的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱国华的诉讼请求。案件受理费减半交纳900元，由朱国华负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
朱国华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从朱国华出具四份欠条的内容看，均没有将姚明伟8万元抵销的意思。二、姚明伟的8万元借款并非香烟生意款，故双方在之后的香烟生意结算中未将该款项抵销。三、在潘爱飞起诉朱国华归还12.3万元借款时，朱国华曾主张抵销，但该案审理法官认为8万元欠款与12.3万元借款属不同性质的款项，不能抵销。四、对于姚明伟与潘爱飞的婚姻状况，�国华2015年8月份起诉时才知道两人已经离婚，但从原审法院2次开庭过程看，两人明显是假离婚。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
姚明伟二审答辩称：一、涉案借款已经归还，否则2008年朱国华向姚明伟出具欠条时应要求抵销。并且，在（2015）湖德乾商初字第355号案件的调解过程中，朱国华亦未提出抵销。二、2013年姚明伟与潘爱飞离婚后将13万元的债权转让给潘爱飞，朱国华向潘爱飞重新出具欠条时也没有要求抵销，显然不符合日常法则。三、本案不存在姚明伟与潘爱飞通过虚假离婚逃避债务的情形。综上，请求二审法院判决驳回朱国华的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，出借人依据借条主张借款事实并要求借款人还款，借款人应就其是否已经履行了还款义务承担举证责任。本案中，对于借贷事实的发生，姚明伟并无异议，但主张其已经履行了还款责任，并提交证据予以证明。对此，本院认为，（一）借条载明的时间为1997年8月1日，朱国华却在长达十几年的时间里不主张债权，亦不要求姚明伟支付利息，不符合常理。（二）如果姚明伟尚有8万元借款未归还，朱国华却不要求抵销，反而先后四次向姚明伟、潘爱飞出具欠条，并归还部分款项，不符合日常生活经验法则。（三）朱国华先后出具四份欠条，但均未收回原有欠条，结合双方当事人的陈述，姚明伟关于其已经履�了还款责任但未收回借条的主张，符合逻辑推理和一般的交易习惯。由此，原审判决认定姚明伟已归还了涉案的8万元借款，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱国华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 任飞飞
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第753号
原告宋光祥。
原告姚本号。
委托代理人宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。
被告花垣县联盛矿业有限责任公司。
住所地：花垣县团结镇半坡村。
法定代表人：胡希萍，该公司董事长。
原告宋光祥、姚本号与被告花垣县联盛矿业有限责任公司（以下简称“联盛公司”）承揽合同纠纷一案中，原告宋光祥、姚本号于2015年11月27日申请缓交诉讼费，本院根据相关规定准许原告宋光祥、姚本号于本案结案前缴纳相关诉讼费用。现该案已开庭审理完毕，本院依法向原告宋光祥、姚本号送达了诉讼费用缴纳通知书，限令其在接到通知后七日内预交案件受理费，并告知了逾期不交的法律后果。原告宋光祥、姚本号未在指定期限内未办理交费手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐利军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 梁正英
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 凤
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
诉讼费用交纳办法
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第753号
原告贵阳八达铸造有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡红星村。
法定代表人杨国俊，职务：董事长。
委托代理人申马季、杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，特别代理。
被告贵州纵森商贸有限公司，地址：贵阳市南明区庙冲路3号。
法定代表人刘炫宇，职务：总经理。
原告贵阳八达铸造有限公司（以下简称八达公司）诉被告贵州纵森商贸有限公司（以下简称纵森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告八达公司委托代理人申马季、杜之翔到庭参加诉讼，被告纵森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达公司诉称：原告将其位于花溪孟关的自有厂房租赁给被告做仓库使用，双方于2013年8月26日签订《厂房租赁合同》，合同约定被告租赁原告厂房使用，每年租金为1500000元，实行先交租金后使用的原则，双方还对租金递增、房屋使用、违约金等进行了约定。2014年12月17日被告未按照约定支付租金给原告，经多次催告无果，故请求法院判令：1、被告继续履行合同支付1500000元租金给原告，并支付逾期付款违约金9765元（自2014年12月17日起按每日万分之二点一计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告纵森公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告八达公司与被告纵森公司于2013年8月26日签订《厂房租赁合同》，于10月23日签订《厂房租赁合同附件》，双方约定原告八达公司将拥有合法自主产权占地12487平方米厂区租赁被告纵森公司经营。合同约定了租赁期限、租金、支付方式及违约金（租赁期为二十年，从2013年12月17日起租，第一年租金为1500000元，从第5年起增加一次年租金，租金为年付制，次年租金交纳提前7日支付，违约金为年租金的300%）等条款。合同签订后双方均按约履行。2014年12月17日被告未按照约定支付原告次年即2015年的厂房租金，同年12月23日原告以通知函的形式催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查：原告八达公司是市属企业，于2012年12月停产至今，靠出租仓库方式筹集员工社保金及生活费，系特困企业。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证、《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同附件》、通知函、贵阳市城镇集体工业联社出具的《证明》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。原、被告签订的租赁合同意思表示真实，内容不违法法律的强制性规定，系合法有效合同。按合同约定次年租金交纳提前7日支付，故被告纵森公司应于2014年12月10日支付原告八达公司2015年的租金1500000元，原、被告在合同中约定的违约金为年租金的300%，现原告结合实际主张违约金按照中国人民银行规定的逾期罚息利率日万分之二点一进行计算，自2014年12月17日起至起诉时31日共计9765元，符合法律规定，因此对原告要求被告履行合同支付1500000元租金及支付违约金9765元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告纵森公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州纵森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳八达铸造有限公司租金1500000元、违约金9765元，共计人民币1509765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元（已减半收取），由被告贵州纵森商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年三月十日
书记员 段海军
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民初字第753号原告宋光祥。原告姚本号。委托代理人宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。被告花垣县联盛矿业有限责任公司。住所地：花垣县团结镇半坡村。法定代表人：胡希萍，该公司董事长。原告宋光祥、姚本号与被告花垣县联盛矿业有限责任公司（以下简称“联盛公司”）承揽合同纠纷一案中，原告宋光祥、姚本号于2015年11月27日申请缓交诉讼费，本院根据相关规定准许原告宋光祥、姚本号于本案结案前缴纳相关诉讼费用。现该案已开庭审理完毕，本院依法向原告宋光祥、姚本号送达了诉讼费用缴纳通知书，限令其在接到通知后七日内预交案件受理费，并告知了逾期不交的法律后果。原告宋光祥、姚本号未在指定期限内未办理交费手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  唐利军审 判 员  刘 姝人民陪审员  梁正英二〇一五年七月八日书 记 员  张 凤附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定诉讼费用交纳办法第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02505号
原告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地：石柱土家族自治县（以下简称石柱县）下路镇柏树村。组织机构代码：69927304-4。
法定代表人刘晓红，该公司董事长。
委托代理人马勤勇，该公司员工。
被告重庆峥嵘制冷设备有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，组织机构代码：58015865-5。
法定代表人曹枫，该公司总经理。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
原告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士公司）与被告重庆峥嵘制冷设备有限公司（以下简称峥嵘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理（其间峥嵘公司提出管辖权异议不计入本案审限），依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马勤勇，被告的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告和被告签订了《重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同》。合同约定，由被告承包安装原告位于石柱县下路镇柏树村生产车间的排风工程，合同标的380177.80元。合同还约定了乙方施工周期为25日历天，自收到定金之日起算。2014年5月30日，原告按照约定向被告支付了20%的定金即76035.56元，并通知被告进场施工。可被告一拖再拖，至今没有履行合同。原告起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同》；2、判令被告双倍返还定金152071.12元；3、判令被告承担违约金114053.34元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告峥嵘公司辩称：合同不能履行的责任在原告，被告多次要求原告确认施工方案，是顶排还是侧排。原告一直没有答复，直到2014年8月11日，被告就通过电子邮件正式通知原告再不确认就要求解除合同。但原告没有回复，就直接起诉了。本案中被告没有违约，是原告违约，被告同意解除合同但不返还定金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告地球卫士公司（为甲方）与被告峥嵘公司（为乙方）签订了《重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同》，约定乙方承包甲方三个车间的排风风道安装，在合同中双方约定了设备和主材料金额计305540元，安装及辅材料金额计83637元（其中包括3个车间屋顶开洞及恢复人工费2500元，屋顶洞口恢复材料费1800元），总计389177.80元，总价包含了17%的增值税、耗材费、人工费、吊装等全部费用，甲方不需再向乙方支付其他任何费用。甲方预付合同总额的20%作为定金。乙方施工工期为25个日历天，自收到定金之日起算。合同附件：风道安装技术要求第7条：天花板开洞要规整，洞口比穿墙风道边长不大于50㎜.洞口周边用1.0㎜镀锌板封堵（填实）后用耐候胶密封，保证不得漏雨和结露。2014年5月30日，地球卫士公司向峥嵘公司支付了定金77835.56元，并于当日通知峥嵘公司工作人员邹小红。2014年8月11日，峥嵘公司工作人员邹小红向地球卫士公司的工作人员沈英杰发送电子邮件，内容为：“沈总、马工你们好，你们车间通风方案（侧排或顶排）定了没？与你们都签两次合同了，每一次都有这样那样的原因不能安排施工；鉴于此情况，即日起7个工作日内，若不能得到回复，我司将视为贵公司（重庆地球卫士石头纸厂）自愿放弃该项目的合作关系。”
另查明：在庭审中，由于地球卫士公司在诉讼请求中既主张了违约金又主张双倍返还定金，经本院依法向地球卫士公司释明，地球卫士选择适用定金条款向峥嵘公司主张双倍返还定金152071.12元。
以上事实，有原告提交的重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同、重庆农村商业银行电汇凭证，被告提交的公证书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年4月30日地球卫士公司与峥嵘公司签订的《重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。地球卫士公司履行了向峥嵘公司支付合同总价20%的定金的义务，峥嵘公司应按合同约定在收到定金之日起25天内完成工程。但峥嵘公司至今未进行施工。峥嵘公司抗辩称未进行施工的原因是地球卫士公司未确定通风方案是侧排还是顶排，导致其不能履行合同。但从双方签订的合同内容来看，一是在合同第四条约定了安装及辅材料部分金额计83637元（其中包括3个车间屋顶开洞及恢复人工费2500元，屋顶洞口恢复材料费1800元），该费用属于顶排所产生费用；二是在合同附件第7条约定了天花板开洞的技术要求，该约定也是针对顶排的技术要求；三是合同约定的总价是固定的，所需设备、材料在合同中是列明的，如果施工方案没有确定，那么所需设备和材料是不能确定的，合同总价也是不确定的，这显然与合同的约定不符。因此，被告的抗辩理由不能成立。峥嵘公司在地球卫士公司支付定金后，长期不履行合同，地球卫士公司请求解除合同，本院予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告要求被告双倍返还定金152071.12元，本院予以支持。由于原告选择了适用定金条款，对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆地球卫士石头纸业有限公司与被告重庆峥嵘制冷设备有限公司签订的《重庆地球卫士石头纸业有限公司生产车间排风风道安装工程承包合同》；
二、被告重庆峥嵘制冷设备有限公司在本判决生效后五日内双倍返还原告重庆地球卫士石头纸业有限公司定金152071.12元；
三、驳回原告重庆地球卫士石头纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292.00元，减半收取2646.00元，由原告负担1134.00元，由被告负担1512.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年六月十日
书记员 朱 邹
山东省禹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）禹行初字第6号
原告刘其忠，现住禹城市。
被告禹城市人民政府。住所地：禹城市。
法定代表人张磊，市长。
委托代理人于姗，禹城市法制局科员。
委托代理人王爱学，禹城市法制局科员。
原告刘其忠因要求被告禹城市人民政府在禹城老城北街路西批给其三间楼座，向德州市中级人民法院提起行政诉讼。德州市中级人民法院于2015年3月6日受理。2015年3月10日，德州市中级人民法院作出（2015）德中行辖字第9号行政裁定书，裁定本案移交禹城市人民法院审理。本院于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘其忠，被告禹城市人民政府的委托代理人于姗、王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其忠在2010年6月至2015年5月多次给禹城市市委、禹城市政府领导写信，要求政府在禹城市老城北街给其安排楼座3间，自行修建住处，以解决其夫妇现在上下楼不安全的问题。被告在原告起诉之前未予同意。
原告刘其忠诉称，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十条、第六十四条规定：“国家推动宜居环境建设，为老年人提供安全、便利和舒适环境；国家推动老年人宜居社区建设，引导、支持老年人宜居住室开发，推动和支持老年人家庭无障碍设施的改造，为老年人创造无障碍居住环境。”原告现在住的是带车库的一楼，实际就是二楼，出入存有障碍。2014年3月15日上午9时，原告之妻到楼下送垃圾，走到最后两台阶时，因年老体弱，站立不住，几乎摔倒在地。被告不执行《中华人民共和国老年人权益保障法》，没有给老年人创造无障碍居住环境，提供安全、便利无障碍设施。现要求被告在老城北街路西闲置9间楼座的地方，批给原告3件楼座，盖成三层不带车库的楼房，以解决原告上下楼不安全的问题。
被告禹城市人民政府辩称，一、《老年人权益保障法》第61条规定：“各级人民政府在制定城乡规划时，应当根据人口老龄化发展趋势、老年人口分布和老年人的特点，统筹考虑适合老年人的公共基础设施、生活服务设施、医疗卫生设施和文化体育设施建设”。被告依照�律规定，在城乡改造中，充分考虑老年人状况，保障老年人优先选择，同时结合我市发展实际，在进行城乡规划时，积极推进无障碍居住环境创造工作，逐步改善老年人生活环境，切实保障了老年人的合法权益。《老年人权益保障法》规定：赡养人应当妥善安排老年人的住房。本案中，被告不是原告的法定赡养人，没有为原告提供住房的法定义务。二、本案所涉及的土地，在老城北街进行城区改造时已全部纳入城市土地利用总体规划，该土地性质现属于集体建设用地。《土地管理法》第26条规定：“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”本案涉及的土地已经省政府批复同意，纳入土地利用总体规划，用于旧城区改造，原告出于个人住房需要，请求利用该土地，不符合土地总体利用规划目的，且被告无权予以批准。另外，原告要求使用该土地也不符合以划拨方式取得建设用地的法定条件。被告不能违反法律规定，将属于规划范围内的集体土地划拨给原告个人使用。三、退一步讲，即使原告的请求符合法定条件，也应向规划、建设等部门提出申请，办理相关审批手续。被告不是本案涉及土地的建设主管机关，原告以不履行法定职责为由起诉被告，属主体不适格。综上所述，原告的起诉，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供了给禹城市委、市政府领导的30余件信函，以此证明要求被告在禹城老城北街路西给其解决3间楼座的事实。被告于2015年3月30日向本院提供了《山东省人民政府关于禹城市城市总体规划的批复》鲁政字（2011）117号。以证明原告要求批准给其使用的土地，已纳入禹城市城市总体规划。
经庭审质证，本院对原告提交的信函和被告提交的鲁政字（2011）117号，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告刘其忠在其原籍禹城市城里北街原有住房4间北屋、1间大门、东屋2间、南屋2间，一个院。2007年1月20日，禹城市房产管理局为原告颁发了房产证。该证载明：房屋所有权人为刘其忠，房屋坐落于北街X队北门大街XX号，砖木结构建筑，总面积为112.49平方米。2010年春天，原告因房屋拆迁获得面积为120平方米的安置楼房1套，建有地上车库。2014年6月，原告入住该楼居住至今。期间，原告曾多次给禹城市委、市政府领导写信反映，要求政府修建适合老年人居住的楼房。原告认为现在居住的1楼因有车库实为二楼，上下楼出入不方便，要求被告在禹城市老城北街路西安排给其三间楼座，自行�建出入方便的住所。2011年5月，山东省人民政府以鲁政字（2011）117号文批准了禹城市的城市总体规划。原告要求安排的地方在此总体规划范围内，其规划的土地用途为商业用地。
本院认为，关于原告要求被告安排三间楼座的诉讼请求。首先，被告没有审批居住用地的具体行政职权，原告起诉被告不履行法定职责，属诉讼主体不适格。其次，法律规定，城市土地利用总体规划一经批准，任何单位和个人不得随意改变。本案原告要求修建住宅的土地已被批准的土地利用总体规划列为商业用地，原告以自己现住的楼房出入不便为由，要求被告在已作规划的土地批给其楼座自建住宅，于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘其忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年七月一日
书记员 高 艳
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执405号
申请执行人叶树元，男，1982年12月26日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
被执行人叶仁照，男，1973年10月12日生汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
本院于2016年9月19日立案执行叶树元申请叶仁照民间借贷纠纷一案，根据余干县人民法院于2015年10月26日作出已经发生法律效力的（2015）干民一初字第623号民事判决书，判令被执行人叶仁照应支付申请人叶树元案款25500元，承担执行费280.0元。本院在执行过中查明被执行人叶仁照无财产可供执行，且长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志伟
二〇一七年三月十五日
书记员 ：林文洁
湖南省湘乡市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2154号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告彭国龙，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭国龙金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2741号
罪犯徐强，男，1968年9月18日生，汉族，四川省武胜县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年10月31日，福建省福州市台江区人民法院作出（2008）台刑初字第384号刑事判决，认定罪犯徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年11月、2015年1月经本院二次裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6451号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告刘林，女，汉族，1970年8月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告刘林劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第134号
原告：冯某某，女，生于1988年11月6日，住剑阁县。
被告：董某某，男，生于1987年3月10日，住剑阁县。
本院在审理原告冯某某诉被告董某某同居关系纠纷一案中，因原告在法定期限内未按规定预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 利
二〇一四年一月十五日
书 记 员 白明滔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2328号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：成都快捷冷藏运业有限公司，住所地四川省成都市北大街119号A-7-1。
法定代表人：谭文康，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯达金，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段立冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹交雄，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人成都快捷冷藏运业有限公司（以下简称快捷公司）因与被申请人冯达金、段立冬、张利、邹交雄民间借贷合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2008）成民终字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
快捷公司申请再审称，提交清算时发现的新证据《借款协议》，足以证明借款事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，快捷公司提交的《借款协议》系2005年7月1日由快捷公司与冯达金签订，双方约定快捷公司向冯达金提供短期借款4万元用于川Ａ×××××和川Ａ×××××车周转使用，同时约定了借款期限及利息。可见该证据形成于一审审理之前，且快捷公司持有该证。但在一审的举证期限内以及经一审法院释明后在规定的期限内，快捷公司均没有提交该证据。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，快捷公司向本院提交的《借款协议》不属于新的证据。另，经一审、二审法院释明，快捷公司为合伙组织的财务管理人，其与合伙组织之间为挂靠经营关系，双方的纠纷性质应为挂靠经营的清算纠纷，快捷公司现提交的借款协议仅系合伙组织的部分财务凭证，不能证明其与合伙组织清算后的债权债务关系。故不足以推翻原判决。快捷公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都快捷冷藏运业有限公司的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年七月二十九日
书记员 李新华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7832、7848、7849、
8022、8023号
申请执行人张XX（7832号案），户籍地址贵州省织金县。
申请执行人潘X（7848号案），户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人刘XX（7849号案），户籍地址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人王XX（8022号案），户籍地址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人张XX（8023号案），户籍地址湖南省涟源市。
被执行人深圳泛蓝集团有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXX（仅限办公）。
法定代表人郭XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]2013、2015-2018号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳泛蓝集团有限公司应向申请执行人张顺勇、潘颖、刘建华、王敬荷、张志勇分别支付工资14518.50元、89179元、62758.62元、27080.46元、253013.94元及利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳泛蓝集团有限公司存款本金人民币446550.52元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一五年七月三十日
书记员 黄小穗
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初680号
原告李燕，女，汉族，生于1989年6月29日，乐都区碾伯镇居民。
被告郭迎立，男，汉族，生于1986年10月5日，乐都区碾伯镇居民。
被告郭金仓，男，汉族，生于1958年1月25日。乐都区碾伯镇居民。
本院在审理原告李燕诉被告郭迎立、郭金仓共有物分割纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取1726元，由原告李燕负担。
审判员 沈晓庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 祁红英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第72号
原告：祝某某。
被告：仇某某。
原告祝某某为与被告仇某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告祝某某到
庭参加诉讼；被告仇某某经公告送达民事起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，
期限届满无正当理由未到庭参加诉讼；原告申请的证人项某某
到庭作出陈述。
原告祝某某起诉称：2007年12月29日，原、被告就被告
所承包销售的龙游某某酒业有限公某的酒糟买卖事宜签订了《
销售麦糟合同》。双方约定被告将所承包销售的酒糟全部卖给
原告，并由原告在2008年6月底前向被告预付货款25万元。合
同签订后原告分四次向被告支付预付款共计23.5万元。但至20
08年3月14日止，被告向原告交付的酒糟仅有110批，价值约40
800元。因龙游某某酒业有限公某在2008年已经停产，导致原
、被告之间签订的买卖合同不能继续履行。嗣后原告要求被告
返还多预付的货款但遭被告拒绝。为此原告向本院起诉，要求
解除原、被告双方于2007年12月29日签订的买卖合同，并由被
告返还原告预付货款194165.25元。被告仇某某未作答辩。
原告祝某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息管理系统查询表各
一份，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、《销售麦糟合同》原件一份，证明2007年12月29日原
、被告双方签订合同就麦糟销售达成一致意见，并对供货时间
、麦糟价格、款项支付等事项作出约定的事实；
3、收条原件一份及存款凭条原件三份，证明原告已经在
2007年12月29日、2007年12月31日、2008年1月25日、2008年2
月3日分四次以现金或者银行汇款的方式向原告支付购买麦糟
的预付款共计23.5万元的事实；
4、公某基本情况表一份，证明龙游某某酒业有限公某已
于2008年停产至今，并没有参加企业的年检的事实；
5、证人项某的证言，证明被告曾经向原告供应的麦糟
的数量、价格以及原、被告双方签订的麦糟买卖合同因龙游某
某酒业有限公某的停产而不能继续履行的事实。
被告仇某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举
证、质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，其来源合法
、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院予以认
定。
经审理，本院认定：2007年12月29日，原、被告就被告
所承包的龙游某某酒业有限公某销售的酒糟买卖事宜签订了《
销售麦糟合同》。双方约定被告将所承包销售的酒糟全部卖给原告，并由原告在2008年6月底前向被告预付货款25万元。合
同签订后原告分别于2007年12月29日、2007年12月31日、2008
年1月25日、2008年2月3日四次向被告支付预付货款共计23.5
万元。但截至2008年3月龙游某某酒业有限公某停产，被告向
原告交付的酒糟仅有110批，价值为2.395吨／批×110批×155
元／吨=40834.75元。
本院认为，原告祝某某与被告仇某某之间订立的《销售
麦糟合同》主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示
，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定预付
麦糟货款达到235000元，但被告向原告交付的麦糟仅有110批
，价值为40834.75元。直至2008年3月龙游某某酒业有限公某
停产，被告都未及时足额交付合同中约定的标的物，致使合同
目的实际上已经不能实现。被告的行为违反诚实信用原则，应
承担相应的民事责任。现原告起诉请求解除《销售麦糟合同》
，并由被告返还多付的货款，理由正当，本院予以支持。依据
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、解除原告祝某某与被告仇某某于2007年12月29日签
订的《销售麦糟合同》；
二、被告仇某某返还原告祝某某预付货款194165.25元，
款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告仇某某负担，于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年五月十日
书 记 员 吕 燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执547号
申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住东兴市北仑大道169号。
法定代表人马伟平，董事长。
被执行人张枢德，男，1965年8月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人邱连英，女，1967年8月9日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人张枢德、邱连英借款合同纠纷一案，东兴市人民法院（2016）桂0681民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人张枢德在防城港市港口区中心区C幢179号有房产[房屋所有权证：防港房权证港口字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人张枢德名下位于防城港市港口区中心区C幢179号房产[房屋所有权证：防港房权证港口字第××号]。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执547号之一
申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住东兴市北仑大道169号。
法定代表人马伟平，董事长。
被执行人张枢德，男，1965年8月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人邱连英，女，1967年8月9日出生，汉族，住防城港市港口区。
本院（2016）桂0681民初292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张枢德、邱连英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张枢德名下位于防城港市港口区中心区C幢179号房产[房屋所有权证：防港房权证港口字第××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦玉华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18233号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张吉超,男，1981年6月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张吉超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张吉超系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币31,068.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,068.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18233号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张吉超,男，1981年6月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张吉超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张吉超系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币31,068.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,068.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1714号
原告：袁介涛。
委托代理人：朱勤。
被告：程增朋。
被告：成建娣。
委托代理人：顾琳芬。
原告袁介涛诉被告程增朋、成建娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月8日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁介涛的委托代理人朱勤，被告程增朋，被告成建娣的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月4日14时25分，被告程增朋驾驶被告成建娣所有的浙A×××××车辆在杭州市西湖区袁浦路由东向西越过道路中心线超车行驶时，与对向骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告程增朋负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，已发生医疗费等各种费用74001.09元。被告成建娣的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、判令被告程增朋赔偿原告医疗费56556.09元、误工费9825元、护理费1790、交通费1400元、住院伙食补助费375元、营养费1755元、车辆损失费2300元，合计74001.09元，并承担本案诉讼费；2、判令被告成建娣在交强险数额范围内对以上款项承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过及事故责任。
2、病历、发票、诊断证明书、出院记录、陪护费发票、车辆发票等，证明医疗情况及发生费用情况事实。
被告程增朋对上述证据均无异议。被告成建娣对上述证据1的真实性无异议，但认为事故发生前原告曾饮酒且车速过快，自身存在过错。对证据2的车辆发票有异议，认为不能证明原告的实际损失。
被告程增朋辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告诉请的误工费、交通费及营养费有异议。另外，被告程增朋已经支付原告26000元，应予以扣除。
被告程增朋未提交证据。
被告成建娣辩称：被告成建娣在本次事故中不存在任何过错。被告程增朋擅自驾驶原告车辆导致事故发生，因此产生的责任包括未投保交强险的责任均应由被告程增朋承担。原告诉请的误工费无误工证明，交通费没有票据，营养费无医嘱证明，车辆损失没有证据证明。被告程增朋已经支付的款项应予扣除。
被告成建娣向本院提交了机动车登记证书和检验合格标志各一份，证明涉案车辆检验合格。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明本案的事实。被告程增朋对该证据无异议。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据真实性均予以确认。但证据2中的购买电动自行车收据不能证明原告的实际损失，该证据不予确认。被告成建娣提交的证据与本案无关，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月4日14时25分许，被告程增朋驾驶被告成建娣所有的浙A×××××车辆在杭州市西湖区袁浦路由东向西行驶至兰溪口村路段，越过道路中心线超车时，与对向骑电动自行车的原告相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告程增朋超车时未确保安全，负主要责任；原告骑电动自行车未靠道路右侧行驶，负次要责任。事故发生后，原告被送往杭州市西湖区第二人民医院治疗，后转入浙江大学附属第二医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤；两侧额颞部硬膜下积液；右侧下颌骨粉碎性骨折；额面部皮肤挫裂伤；寰枢关节不对称；两侧多发肋骨骨折；肺挫伤；心脏挫伤；全身多处软组织挫伤。于2010年7月30日出院。出院医嘱休息三个月。原告共支付医疗费55917.63元。另，原告还支出住院用材料费516.59元。事故发生后，被告程增朋支付给原告26000元。今年6月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告程增朋驾驶的浙A×××××车辆系被告成建娣所有，事故发生时未投保交强险。
本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人未参加交强险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的交强险限额内予以赔偿；机动车所有人与使用人不是同一人的，对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。本案被告成建娣所有的车辆在事故发生时未参加交强险，则被告成建娣应对本案原告的损害在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任；被告程增朋作为实际使用人，应与被告成建娣承担连带赔偿责任。原告的损害具体为：1、医疗费及住院材料费56434.22元，按照原告提供的有效票据计算。2、误工费3716元，本院根据原告住院时间结合医院的医疗证明确定其误工时间为120天。原告系农村居民，其未提交证据证明其收入状况，本院按照2010年浙江省农村居民年人均收入11303元予以计算。3、护理费1790元，两被告无异议，本院予以确认。4、交通费800元，本院根据原告就医情况酌情确定。5、住院伙食补助费375元，两被告无异议，予以确认。上述损害项目共计63115.22元，扣除被告程增朋已经支付的26000元，余款37115.22元。原告的损失在交强险责任限额内，被告成建娣应予以全额赔偿，被告程增朋承担连带责任。原告诉请的营养费未提供相应的证据，本院不予支持。原告诉请的车辆损失，因其未提交充分证据证明车辆损失数额，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成建娣于本判决生效之日起十日内赔偿袁介涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计37115.22元。
二、程增朋对上述成建娣应承担的款项承担连带责任。
三、驳回袁介涛的其他诉讼请求。
案件受理费1650元减半收取825元由袁介涛负担411元，成建娣、程增朋负担414元，成建娣、程增朋负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一一年八月十八日
书记员 梁斌杰
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00274号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌交通肇事罪，2015年7月27日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月7日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号4211200310524025。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员朱俊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日早晨，被告人孙某持B2证驾驶蓝色“十通”牌中型自卸货车，由蕲春县桐梓往青石镇方向行驶，于7时23分许行驶至青石镇张畈村废旧回收站门前路段时，将前方同向行驶的由被害人梅某驾驶的无号牌两轮摩托车撞倒并碾压，致被害人当场死亡。被告人孙某未停车查看而是驾车逃离现场。当日下午，经办案民警排查，将有重大嫌疑的被告人孙某依法传唤至公安机关，孙某即交代了事发经过。经交警部门认定，孙某负此次事故的全部责任。后孙某对被害人家属予以赔偿并取得谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人孙某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何应生、吴某等人的证言；被告人供述及辩解；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及照片；交通事故认定书；刑事科学技术鉴定意见书；书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某发生交通事故后未履行《道路交通安全法》第七十条“应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”等法定义务，属交通肇事后逃逸。案发后，交警部门在排查时发现被告人有重大嫌疑，遂传唤至公安机关，孙某如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某案发后积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人孙某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 昱
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1511号
申请执行人王国军。
被执行人鲍春风。
被执行人隽春。
本院在执行王国军与隽春、鲍春风借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人隽春、鲍春风无银行存款、房产等可供执行财产。鲍春风的车辆已被本院依法拍卖并将相关款项拨付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈跃佳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第59-1号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人赖雄伟，男，汉，1981年2月19日出生，住建阳市。
被执行人陈艳，女，汉，1983年12月28日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人赖雄伟、陈艳征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第47号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人赖雄伟、陈艳发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年8月8日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第47号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年八月八日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2093号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，总经理。
被执行人：杨怀东，男，1960年7月8日生，汉族，户籍地天津市北辰区。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人杨怀东金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初1376号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金4.4万元、截至2016年9月20日所欠的利息581.58元及至本金全部付清之日的利息，并承担案件受理费457元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，现对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2093号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，总经理。被执行人：杨怀东，男，1960年7月8日生，汉族，户籍地天津市北辰区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人杨怀东金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初1376号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金4.4万元、截至2016年9月20日所欠的利息581.58元及至本金全部付清之日的利息，并承担案件受理费457元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产及无可执行的车辆，现对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月十八日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年长县民初字第00833-1号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人顾环，女，汉族。
被告王文清。
被告徐莉。
被告张永福。
被告闫霞。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王文清、徐莉、张永福、闫霞追偿权纠纷一案，于2014年3月20日向原告湖南中宏融资租赁有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中宏融资租赁有限公司于2014年3月27日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一四年六月三十日
书记员 陈山林
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生。
诉讼代表人:田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。
法定代表人：任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉等人因与西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
田荣辉等人申请再审称，西安市长安区人民政府征收申请人承包经营的土地的征地批复已于2008年10月13日失效，征收行为属于非法占地，其提起诉讼后，虽被西安市中级人民法院驳回起诉，但法院并未对涉诉行政性行为是否合法进行审理，没有依法监督行政机关是否依法行政；申请人认为行政机关作出的答复侵犯了其合法权益的，有权提起诉讼，法院应当依法作出裁判，申请人的申请信息公开符合《政府信息公开条例》的立法本意，行政机关应当依法公开被申请的信息，本案申请人请求确认行政行为违法，按照有关规定，本案属于法院受案范围，法院不能裁定驳回其起诉；一审法院合议庭无陪审员参与、未调查询问申请人即作出裁决存在违反程序之处，二审法院未予纠正不妥。请求撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，人民法院对当事人的起诉已经立案的，如认为当事人所诉的具体行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，且认为不需要开庭审理的，可以迳行依法裁定驳回当事人的起诉。本案中，田荣辉等人要求确认国土长安分局向其公开的《长安区土地利用现状图（169G047013）（局部）》违法，因国土长安分局向田荣辉等人公开的《长安区土地利用现状图（169G047013）（局部）》，只是记载当时长安区土地利用的现状，国土长安分局制作该现状图对田荣辉等人的实体权利并不产生实际影响，原审认为田荣辉等人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。另本案一、二审并不存在违反法定程序的问题。
综上，田荣辉等人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利等人的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1815号
原告吴小青。
委托代理人戴晨逸、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告耿荣梅。
委托代理人符坚。
本院在审理原告吴小青与被告耿荣梅一般人格权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小青撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴小青负担。
代理审判员 邹亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢婉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第67-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林玉辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄水花，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林玉辉、黄水花征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2012）安执审字第1726号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费67240元及滞纳金。
本案在执行过程中，被执行人只交纳人民币30000元，尚欠37240元及滞纳金未交，并对被执行人黄水花进行司法拘留一次。经查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人于2014年6月23日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第1726号行政裁定书中尚欠的社会抚养费37240元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第67-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人苏某甲，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人阮某乙，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与苏某甲、阮某乙征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10005号征收社会抚养费决定书已经于2013年6月10日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年4月7日作出的（2014）安执审字第98号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第98号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚仁英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5265号
申请执行人：梁一新，男，汉族，1959年4月30日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：陈振林，男，汉族，1953年5月30日出生，住广州市天河区。
被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
申请执行人梁一新与被执行人陈振林、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4894号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。
经查，被执行人广州市金盛房地产开发有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 官欣欣
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初111号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人谢绍钢，男，1982年4月28日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。2009年11月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人谢绍钢犯盗窃罪于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人谢绍钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日2时许，被告人谢绍钢伙同“阿某”（另案处理）开车从宜春市来到安福县洋溪镇，将居民罗某开的秀兰平价购物中心（商住两用）卷帘门撬开后，由“阿某”望风，谢绍钢进入店内实施盗窃，在收银台盗得现金206元后被罗某发现并当场被控制，“阿某”则驾车逃离。
另查明，归案后，被告人谢绍钢如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢绍钢在庭审中无异议，并有书证：归案说明、常住人口信息、前科材料、扣押材料，证人欧某、刘某1的证言，被害人罗某的陈述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢绍钢以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢绍钢在刑满释放后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人谢绍钢能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢绍钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3157号
原告金东浩，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告黄於今，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。二原告委托代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被告李昌振，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。第三人田运启，男，汉族，吉林省延吉市。
原告金东浩、黄於今诉被告李昌振，第三人田运启农村土地转包合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张卉夫，被告李昌振到庭参加诉讼。第三人田运启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告金东浩将其名下所有的位于延吉市依兰镇台岩村面积为84平方米的房屋及院子2000多平方米出售给被告，出售价格为6万元，房屋所有权人于当年已变更为被告。当时原告金东浩要出国打工，原告黄於今年事已高，家里的土地无人耕种。由于原告与被告有亲戚关系，原告金东浩、黄於今与被告约定；将原告金东浩、黄於今的承包地留下了小部分土地原告自己耕种，其余的全部由被告免费耕种，前提是被告必须把农业税交付，原告可以随时要回土地。2016年初，原告向被告要求返还土地时，被告拒绝返还，称土地已转包给了第三人。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告的承包地，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2000年，原告金东浩主动提出将其所有的84平方米的房屋及土地2公顷，以5万元的价格卖给被告，当时被告提出国家法律规定土地是不能买卖的，在原告表示知道这项法规的情况下，被告提出若是能够解决被告的户口问题（没有本地户口，土地不能过户），被告是可以购买的。原告答应能够解决户口问题，在这个前提下双方买卖成交了。交易达成后，由于被告与原告金东浩是亲戚关系，碍于情面，只是建立了口头协议。2003年原告金东浩不同意被告提出的把土地过户到被告名下的要求。当时原告以土地在他名下为由，想要在国家承包期到期后回收土地。当初原告主动放弃土地承包权，买卖才交易成功。虽然原告返回当初的交易想要收回土地，但是在交易达成后，除土地承包权没有过户外，原告不仅解决被告的户口问题，而且国家对土地承包人发放的补贴，在2012年之前一直由被告领取，此外修路征地的补偿款也都发放给被告，原告这种行为本身就证明原告已经把土地承包权转让给被告，原告现在想要回土地，对被告不合理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田运启未进行答辩。
原告向本院提供以下证据：
证据1、二原告身份证复印件一份，证明二原告诉讼主体资格。
证据2、土地承包经营权证（共三张）及登记簿复印件各两份，证明涉案土地的承包经营权由二原告所有。（金寿一系黄於今的丈夫、金东浩的父亲，现金寿一去世）。被告李昌振未向本院提供证据。
第三人田运启未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告黄於今是原告金东浩的母亲。2001年，原告金东浩将其名下所有的位于延吉市依兰镇台岩村面积为84平方米的房屋及约2000平方米院子出售给被告，售价为6万元，房屋所有权已于当年已变更为被告。同时原告金东浩、黄於今将自己承包的大部分土地交由被告耕种，双方没有形成书面合同。此后，该农用土地农业税和直补款由被告承受。2004年被告将该土地又转包给第三人耕种至今。2016年初，原告向被告要求返还土地时，被告拒绝返还。故原告诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定”承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效，……”。故被告所说的原告将其房屋和承包土地卖给被告的主张即没有证据证明，也不符合法律规定。被告耕种原告承包土地，缴纳农业税、领取承包土地直补款，不能因此证明被告获得了该土地承包经营权。原、被告是事实上的承包土地转包合同，双方没有约定承包土地转包期限，原告可以随时要求解除。原告要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求本院应予支持。该土地2016年度已经由第三人耕种，被告与第三人应当在本年度作物收获后将转包的耕地返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告李昌振与第三人田运启在2016年度作物收获后将转包原告的耕地返还原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李昌振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一六年六月十五日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3157号
原告金东浩，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告黄於今，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。?二原告委托代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被告李昌振，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。第三人田运启，男，汉族，吉林省延吉市。
原告金东浩、黄於今诉被告李昌振，第三人田运启农村土地转包合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张卉夫，被告李昌振到庭参加诉讼。第三人田运启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告金东浩将其名下所有的位于延吉市依兰镇台岩村面积为84平方米的房屋及院子2000多平方米出售给被告，出售价格为6万元，房屋所有权人于当年已变更为被告。当时原告金东浩要出国打工，原告黄於今年事已高，家里的土地无人耕种。由于原告与被告有亲戚关系，原告金东浩、黄於今与被告约定；将原告金东浩、黄於今的承包地留下了小部分土地原告自己耕种，其余的全部由被告免费耕种，前提是被告必须把农业税交付，原告可以随时要回土地。2016年初，原告向被告要求返还土地时，被告拒绝返还，称土地已转包给了第三人。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告的承包地，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2000年，原告金东浩主动提出将其所有的84平方米的房屋及土地2公顷，以5万元的价格卖给被告，当时被告提出国家法律规定土地是不能买卖的，在原告表示知道这项法规的情况下，被告提出若是能够解决被告的户口问题（没有本地户口，土地不能过户），被告是可以购买的。原告答应能够解决户口问题，在这个前提下双方买卖成交了。交易达成后，由于被告与原告金东浩是亲戚关系，碍于情面，只是建立了口头协议。2003年原告金东浩不同意被告提出的把土地过户到被告名下的要求。当时原告以土地在他名下为由，想要在国家承包期到期后回收土地。当初原告主动放弃土地承包权，买卖才交易成功。虽然原告返回当初的交易想要收回土地，但是在交易达成后，除土地承包权没有过户外，原告不仅解决被告的户口问题，而且国家对土地承包人发放的补贴，在2012年之前一直由被告领取，此外修路征地的补偿款也都发放给被告，原告这种行为本身就证明原告已经把土地承包权转让给被告，原告现在想要回土地，对被告不合理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田运启未进行答辩。
原告向本院提供以下证据：
证据1、二原告身份证复印件一份，证明二原告诉讼主体资格。
证据2、土地承包经营权证（共三张）及登记簿复印件各两份，证明涉案土地的承包经营权由二原告所有。（金寿一系黄於今的丈夫、金东浩的父亲，现金寿一去世）。被告李昌振未向本院提供证据。
第三人田运启未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告黄於今是原告金东浩的母亲。2001年，原告金东浩将其名下所有的位于延吉市依兰镇台岩村面积为84平方米的房屋及约2000平方米院子出售给被告，售价为6万元，房屋所有权已于当年已变更为被告。同时原告金东浩、黄於今将自己承包的大部分土地交由被告耕种，双方没有形成书面合同。此后，该农用土地农业税和直补款由被告承受。2004年被告将该土地又转包给第三人耕种至今。2016年初，原告向被告要求返还土地时，被告拒绝返还。故原告诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效，……”。故被告所说的原告将其房屋和承包土地卖给被告的主张即没有证据证明，也不符合法律规定。被告耕种原告承包土地，缴纳农业税、领取承包土地直补款，不能因此证明被告获得了该土地承包经营权。原、被告是事实上的承包土地转包合同，双方没有约定承包土地转包期限，原告可以随时要求解除。原告要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求本院应予支持。该土地2016年度已经由第三人耕种，被告与第三人应当在本年度作物收获后将转包的耕地返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告李昌振与第三人田运启在2016年度作物收获后将转包原告的耕地返还原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李昌振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一六年六月十五日
书记员 李 娜
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温洞商初字第69号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××支行（代
码：67619342-0），住所地：洞头县文化街××号。
负责人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：薛某某。
被告：陈某某。
被告：彭某某。
原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××支行为与被
告陈某某、彭某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月26日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈斌斌担任审
判长、代理审判员郭丁观、人民陪审员李玉红参加评议的合议庭，于2010年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告中国邮
政储蓄银行有限公司浙江省××支行的委托代理人汪某某、薛
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、彭某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××支行起诉称
：2009年3月23日，被告陈某某因资金周转需要向原告借款500
00元，双方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合
同》，杨某某和被告彭某某作为担保人在合同上签字，对该笔
借款承担连带担保责任。合同约定：借款期限为12个月，年利
率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息，借款前十个月按月
偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还
款。现被告陈某某逾期未偿还贷款本金及利息，杨某某与被告
彭某某也不履行担保义务。故原告诉之法院要求：1.被告陈某
某偿还原告借款本息合计50980.86元及罚息；2.被告彭某某对
上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了一份中国邮政储蓄
银行小额借款及担保合同，证明被告陈某某向原告贷款和被告
彭某某作为保证人的事实。
被告陈某某、彭某某在答辩期内未作出答辩，在本院指
定的举证期限内未提交证据。
原告提供的证据经庭审出示审查，其证据形式及来源合
法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致外。另
查明，合同约定被告陈某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2009年3月23日发放贷
款后，被告陈某某在借款前十个月已按约支付利息，但在2010
年2月23日仅支付利息102.26元，余款均未予偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××
支行与被告陈某某签订的借款合同是当事人的真实意思表示，
内容合法有效，应受法律保护。原告按约向被告陈某某发放贷
款，有权要求被告陈某某归还借款本息。被告陈某某未能按约
及时还本付息，应承担违约责任。被告彭某某自愿作为保证人
对借款承担连带保证责任，应依照合同约定承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条第一款，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮
政储蓄银行有限公司浙江省××支行借款50000元及利息、罚
息（利息从2010年1月24日起按年利率15.66%计算至2010年3月
23日止，扣除已付利息102.26元。罚息从2010年3月24日起在
年利率15.66%上加收50%算至本判决确定还款之日止）。
二、被告彭某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告彭某某承担连带保证责任后，有权向被告陈某
某追偿。
如果被告陈某某、彭某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告陈某某、彭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××10
40006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈斌斌
代理审判员 郭丁观
人民陪审员 李玉红
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 蔡一帆