wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18093号
原告鲍永明，男，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈佳玮、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告徐世海，男，1967年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪青娇，女，1976年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告余国兴，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲍永明诉被告徐世海、洪青娇、余国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行了审理。因被告洪青娇、余国兴下落不明，裁定转为普通程序，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、张桂绯组成合议庭进行审理。后因工作变动，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员宣莉文，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告洪青娇的起诉申请，本院予以准许。原告鲍永明委托代理人陈佳玮到庭参加诉讼，被告徐世海、余国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍永明诉称：被告徐世海因资金周转需要，于2014年3月15日向原告借款50000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，并约定：“如发生纠纷，一切费用由借款人、担保人承担。”同时被告余国兴自愿就被告徐世海的上述债务承担连带担保责任。上述借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐世海向原告返还借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2、被告徐世海向原告支付因实现债权而支付的律师代理费3500元；3、被告余国兴对上述第1-2项债务承担连带清偿责任。
被告徐世海、余国兴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告徐世海作为借款人、被告余国兴作为担保人向原告出具借条一份，借款50000元，担保人承担连带保证责任，担保有效期与借条有效期相同，如发生纠纷，一切费用由借款人、担保人负担，包括律师诉讼费等。该款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，原告委托浙江王建军律师事务所代理本案诉讼支付代理费3500元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告徐世海、余国兴之间的保证借贷关系成立。被告徐世海作为借款人，未及时返还借款，被告余国兴作为担保人，未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。被告余国兴在承担保证责任后有权向被告徐世海进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余国兴、徐世海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐世海于本判决生效之日起十日内返还鲍永明借款50000元，并赔偿该款自2017年10月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、徐世海于本判决生效之日起十日内支付鲍永明代理费3500元；
三、余国兴对徐世海的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向徐世海进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由徐世海、余国兴负担。
原告鲍永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐世海、余国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汤婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6693号
被执行人：陈福强，男，1984年4月5日生，汉族住宿迁市宿城区。
本院在执行陈福强罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈福强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初711号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 勋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1388号
原告田艳，女，1962年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告季魁全，男，1964年1月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告田艳与被告季魁全借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田艳撤回起诉。
本案诉讼费322.00元，减半收取161.00元，由原告田艳负担。
审判员 张丽超
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丽环
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执132号
申请执行人：刘文亚，男，汉族，1948年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：杨静怡，女，汉族，1972年1月出生，广东省深圳市人，住北京市朝阳区，
被执行人：何明，男，1962年1月出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，
本院在执行申请执行人刘文亚与被执行人杨静怡、何明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨静怡、何明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨静怡、何明的银行存款9,726,442元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年三月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执132号申请执行人：刘文亚，男，汉族，1948年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：杨静怡，女，汉族，1972年1月出生，广东省深圳市人，住北京市朝阳区，被执行人：何明，男，1962年1月出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，本院在执行申请执行人刘文亚与被执行人杨静怡、何明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨静怡、何明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨静怡、何明的银行存款9,726,442元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年三月六日书记员  付林源
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更606号
罪犯刘永军，男，1983年01月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县。陕西省西安市碑林区人民法院于2014年07月11日作出（2014）碑刑初字第00149号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处该犯有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，刑期自2013年10月24日至2022年04月23日止，于2014年10月09日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1624分，折合积极16个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月23日止），罚金10000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9568号
上诉人（原审原告）：方和君。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人方和君因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人方和君上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付方和君一次性综合补助人民币5万元；3、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带向方和君支付违法解除劳动合同赔偿金人民币124800元；4、本案一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回方和君的起诉，严重违法。本案中方和君在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向方和君支付一次性综合补助人民币5万元，法院应依法审理本案并作出判决。二、方和君在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，方和君据此应得一次性综合补助人民币5万元。三、2016年4月青岛钢铁有限公司违法单方解除合同，依据《劳动合同法》第八十七条，应当按照补偿标准的双倍支付赔偿金。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
方和君向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。
一审法院认定事实：2007年12月5日，方和君与青钢集团订立期限自2005年2月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，方和君与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年3月15日，经青钢集团及青岛钢铁有限公司工会委员会同意，青岛钢铁有限公司作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与方和君的劳动合同并支付经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括方和君在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了方和君等人的仲裁请求。方和君等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括方和君在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除劳动合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括方和君在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，方和君等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，方和君与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回方和君的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回方和君的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9568号上诉人（原审原告）：方和君。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人方和君因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人方和君上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付方和君一次性综合补助人民币5万元；3、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带向方和君支付违法解除劳动合同赔偿金人民币124800元；4、本案一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回方和君的起诉，严重违法。本案中方和君在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向方和君支付一次性综合补助人民币5万元，法院应依法审理本案并作出判决。二、方和君在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，方和君据此应得一次性综合补助人民币5万元。三、2016年4月青岛钢铁有限公司违法单方解除合同，依据《劳动合同法》第八十七条，应当按照补偿标准的双倍支付赔偿金。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。方和君向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。一审法院认定事实：2007年12月5日，方和君与青钢集团订立期限自2005年2月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，方和君与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年3月15日，经青钢集团及青岛钢铁有限公司工会委员会同意，青岛钢铁有限公司作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与方和君的劳动合同并支付经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括方和君在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了方和君等人的仲裁请求。方和君等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括方和君在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除劳动合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括方和君在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，方和君等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，方和君与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回方和君的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回方和君的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一七年十二月一日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初21号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年3月1日出生于山东省泰安市市，汉族，小学文化，务工，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，10月13日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控:
1、2017年8月，被告人高某某骑电动车在泰安市泰山区徐家楼集市，盗窃被害人张某甲的现金140元。
2、2017年8月11日，被告人高某某在泰安市泰山区北上高集市，盗窃被害人张某乙的现金1250元、金立牌手机1部（价值712.5元）。
3、2017年8月22日，被告人高某某骑电动车在济南市长清区万德界首村集市，盗窃被害人汪某某的现金3200元、手机1部、计算器1个。
4、2017年9月4日，被告人高某某骑电动车在泰安市泰山区徐家楼集市，盗窃被害人王某某的现金700元。
以上，被告人高某某共作案4起，盗窃总价值6002.5元。
案发后，被害人张某乙被盗的金立牌手机已追回，发还被害人。本院审理期间，被告人高某某的亲属代为退赔现金5290元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某甲、张某乙等人的陈述，证人冯某某的证言，涉案物品价格认定结论书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。高某某归案后认罪态度较好，赃款、赃物已追回或退赔，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金一万二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人高某某作案用电动车一辆予以没收。
三、被告人高某某退赔的现金五千二百九十元发还被害人张某甲一百四十元、被害人张某乙一千二百五十元、被害人汪某某三千二百元、被害人王某某七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 李梦媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初414号
原告：某某有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号，组织机构代码证号71653262-7。
法定代表人：林志伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘行，北京大成(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601200710139807。
被告：李某某，女，1982年1月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告某某有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
本案由原告某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告某某有限公司承担25元，退回原告某某有限公司25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陶媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁建梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁建梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,532.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,532.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2856号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李培森，男，1982年9月10日生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司，住所地尚志市金色阳光小区。
代表人：王云峰，经理。
再审申请人李培森因与被申请人肇州县伟峰物业管理有限公司尚志分公司(以下简称伟峰物业)买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李培森申请再审称，原审法院认定李培森不履行合同义务是错误的。伟峰物业提供七台河市华宇选煤有限公司出具的收据是假的，法院没有核实就予以认定。同时伟峰物业提供的证据均与其存在利害关系，法院不应采信。即使李培森违约了，二审判决李培森承担伟峰物业应退还业主15天取暖费70%的责任显属不当。请求依法再审本案。
本院经审查认为，李培森与伟峰物业约定，2014年10月20日至2015年4月20日取暖期所需的所有供热煤，全部由李培森供应。李培森于2014年12月4日从伟峰物业收取10万元煤款后，李培森再未向伟峰物业供煤。伟峰物业在2014年度实际收取供热费570,240元，已支付李培森煤款50万元，伟峰物业已履行了双方合同中约定的义务。李培森虽然主张伟峰物业提供七台河市华宇选煤有限公司出具的收据是假的，但并未提供证据证实，故李培森的此项申请再审理由不能支持。虽然李培森主张伟峰物业提供的证人证言均与其存在利害关系，但因伟峰物业提供的证人证言均已在原审法院庭审时予以举证、质证,且李培森未提供证据证实其该项申请再审理由，故原审法院采信证据符合法律规定。伟峰物业举示了其与与供暖小区业主代表达成的协议，证实因2014-2015年度小区供热不达标,伟峰物业退还给小区业主15天的取暖费共计204,561元以及伟峰物业另行购煤多花费2万元煤款的事实。因李培森二审时提出双方约定的违约金过高，并请求调整。故二审法院酌定李培森承担伟峰物业退还业主15天取暖费损失70%的责任即163,193元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李培森的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8910号
原告王冬艳，女，汉族，1978年11月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人余昕伟、田野，河南正方圆律师事务所律师。
被告魏冉，女，汉族，1982年11月25日出生，住郑州市惠济区。
原告王冬艳诉被告魏冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬艳的委托诉讼代理人余昕伟、田野，被告魏冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款620000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因老公崔哲资金周转所需向原告借款620000元，并约定月息为2%。至2017年7月23日，被告尚有本息620000元未支付，故原告起诉至法院。
被告魏冉辩称，起诉是事实，暂时无能力还款。
经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告贷给被告620000元，月息2%，借款期限：一年。被告并向原告出具借条一张。原告以转账方式向被告支付借款420000元，以现金方式支付200000元。借款到期后，被告没有还款。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。当事人应当按照约定全面履行合同。被告拖欠原告借款不还，已构成违约。原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏冉于本判决生效之日起十日内支付原告王冬艳借款620000元及利息（自2015年1月26日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元、保全费5000元，由被告魏冉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 涛
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第130-1号
申请执行人宜宾市南溪区人民法院。
法定代表人，彭建，院长。
被执行人洪伟，男，1998年1月4日出生。
关于洪伟犯抢劫罪并处罚金一案，本院（2014）南溪刑初字第128号刑事判决已发生法律效力，洪伟未向本院缴纳罚金，南溪区人民法院移送执行。执行中，本院查明：洪伟无工商登记、无房屋登记、无车辆登记、无银行存款，其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结依据南溪区人民法院（2014）南溪刑初字第128号刑事判决本院立案受理的（2015）南溪执字第130号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖 星
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终303号
上诉人（原审原告）王兴，男，43岁。
委托代理人韩庆发，律师。
被上诉人（原审被告）。
代表人王东，村委会主任。
委托代理人王文才，村委会党支部书记。
上诉人王兴密山市当壁镇大顶山村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1210号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人王兴及委托代理人韩庆发，被上诉人密山市当壁镇大顶山村村民委员会的代表人王东及委托代理人王文才到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2015）密民初字第1210号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人王兴已交纳），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭宇亭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1850号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市。
法定代表人李惠珉，系该公司董事长。
委托代理人周晓燕、李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告张武，男，1969年9月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告张武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆府民物业管理有限公司委托代理人李丹到庭参加诉讼、被告张武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆府民物业管理有限公司诉称,被告张武所拥有的位于大庆市萨尔图区东风新村万宝小区房屋的物业管理由原告大庆府民物业管理有限公司方承担，原告大庆府民物业管理有限公司已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告大庆府民物业管理有限公司的工作，都已交纳了物业管理费。原告大庆府民物业管理有限公司曾多次向被告张武催交物业管理费，被告张武却迟迟不交纳物业管理费，被告张武不交物业管理费，却享受着物业服务，故原告大庆府民物业管理有限公司诉至法院，请求法院判令被告张武支付2007年-2009年、2001年、2013年-2015年物业管理费4472.88元，滞纳金1367.30元，合计为5840.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告张武经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告大庆府民物业管理有限公司举证如下：
证据一、物业服务委托合同复印件六份（均与原件核对无异议），证明原告大庆府民物业管理有限公司与被告张武所在小区业委会签订物业服务合同，约定该小区物业服务由原告大庆府民物业管理有限公司提供，并约定了具体收费项目以及收费标准，业主应当按时足额交纳物业费用，逾期交纳的应当以应交数额按日万分之三承担违约责任。被告张武经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收费许可证复印件二份（与原件核对无异议），证明经行政部门核实许可原告大庆府民物业管理有限公司有权收取服务小区物业费用，以及具体的收费项目和标准。被告张武经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、业委会证明复印件三份（与原件核对无异议），证明原告大庆府民物业管理有限公司提供物业服务符合合同约定以及相关标准，物业服务合格。被告张武经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、催费通知书七份，证明原告大庆府民物业管理有限公司一直通过多种方式向被告张武催费，包括向被告张武送达催费通知书。被告张武经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、起诉明细表一份，证明被告张武欠费的具体情况以及滞纳金数额。被告张武经本院合法传唤后未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案举证期限内，被告张武未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆府民物业管理有限公司的陈述，可确认本案法律事实为：
被告张武所拥有的位于大庆市萨尔图区万宝3-54-1-*室房屋的物业管理由原告大庆府民物业管理有限公司方承担，被告张武拖欠原告大庆市府民物业管理有限公司多年的物业管理费，原告大庆府民物业管理有限公司曾多次向被告张武催交物业管理费，被告张武却迟迟不交纳物业管理费，故原告大庆府民物业管理有限公司诉至法院，请求法院判令被告张武支付2007年-2009年、2001年、2013年-2015年物业管理费4472.88元，滞纳金1367.30元，合计为5840.18元，并承担本案的诉讼费用。
另查，该房屋建筑面积为76.62平方米，该房屋系被告张武购买自大庆市龙田建设开发有限公司房产。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告大庆府民物业管理有限公司与被告张武所居住的万兴小区业主委员会签订的《物业服务合同》双方主体适格，意思表示真实，符合法律规定，该合同对全体业主具有约束力，业主应当按照合同约定交纳物业费，且原告大庆府民物业管理有限公司与被告张武签订的《物业服务合同》中约定了逾期缴纳服务费的滞纳金条款，按照条款要求从逾期缴纳物业服务费之次日起每天按应缴纳物业服务费的万分之三交纳滞纳金。因被告张武实际拖欠物业管理费2007年陈欠191.97元、滞纳金34.55元，2008年陈年658.32元、滞纳金282.02元，2009年陈欠721.76元、滞纳金474.20元，2011年陈欠707.97元、滞纳金310.09元，2013年陈欠730.95元、滞纳金160.08元，2014年陈欠730.95元、滞纳金80.04元，2015年陈欠730.95元，滞纳金26.31元。故本院对原告大庆府民物业管理有限公司要求被告张武给付2007年-2009年、2001年、2013年-2015年物业服务费4472.88元，滞纳金1367.30元，合计为5840.18元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武于本判决生效后立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业服务费4472.88元，滞纳金1367.30元，合计5840.18元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1301号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王登，男，汉族，1987年12月17日出生，因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1238号起诉书指控被告人王登犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月26日19时许，被告人王登在武汉市洪山区小何村266号“阿杰美发店”内，乘被害人王某在厨房吃饭之际将其放在收银台的一部红色“苹果”7PLUS手机（价值人民币4592元）盗走。
同年8月31日，被告人王登在武汉市洪山区楚康路马路边，将被害人陈某停在路边的一辆“轩马”电动车（价值人民币882元）盗走。案发后该车已追回并发还被害人。
同年9月8日15时许，被告人王登在武汉市洪山区方家咀学雅芳邻二期“腰花面馆”内，乘被害人胡某不备，将其放在餐桌上充电的一部“小米”4S手机（价值人民币200元）盗走。同日19时许，被告人王登在武汉市洪山区方家咀36号，溜入该处1栋1单元102室内，盗窃被害人刘某放在洗衣机上的一部土豪金的“苹果”6S手机（价值人民币1200元）。
同年9月9日18时30分许，被告人王登在武汉市武昌区雄楚大道65号一楼被害人张某家中，溜门入室，盗窃其放在床头柜上的一部“华为”荣耀5A手机（价值人民币468元）。
公诉机关认为被告人王登具有多次盗窃、入户盗窃、少量被动退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王登有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金人民币3000-5000元。
被告人王登对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王登犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年9月11日起至2018年9月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王登退赔被害人王某人民币四千五百九十二元；退赔被害人胡某人民币二百元；退赔被害人刘某人民币一千二百元；退赔被害人张某人民币四百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏 俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冀鹏鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冀鹏鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冀鹏鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,066.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,066.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00050号
原告孟水生，男。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告孟水生与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟水生、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟水生诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月6日二被告因收粮食从原告处借款10000元，2011年12月27日又从原告处借款10000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据二份。之间二被告还原告借款5000元，剩余借款15000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款15000元。
被告刘爱青辩称，其与被告吕荣凯系夫妻关系，二被告在共同经营粮站时从原告处借款事实不错。现二被告没有能力偿还原告借款，需要等被告手头宽裕了才能还款。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2011年7月6日二被告因收粮食从原告处借款10000元，2011年12月27日又从原告处借款10000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据二份，并分别在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。之间二被告还原告借款5000元，剩余借款15000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告起诉时放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据二份以及原告和被告刘爱青的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告孟水生处借款人民币20000元，并向原告出具借据，现二被告尚欠原告借款人民币15000元，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款15000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告孟水生借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00050号
原告孟水生，男，1957年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告孟水生与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟水生、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟水生诉称，二被告系夫妻关系，2011年7月6日二被告因收粮食从原告处借款10000元,2011年12月27日又从原告处借款10000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据二份。之间二被告还原告借款5000元，剩余借款15000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款15000元。
被告刘爱青辩称，其与被告吕荣凯系夫妻关系，二被告在共同经营粮站时从原告处借款事实不错。现二被告没有能力偿还原告借款，需要等被告手头宽裕了才能还款。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2011年7月6日二被告因收粮食从原告处借款10000元,2011年12月27日又从原告处借款10000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据二份，并分别在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。之间二被告还原告借款5000元，剩余借款15000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告起诉时放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据二份以及原告和被告刘爱青的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告孟水生处借款人民币20000元，并向原告出具借据，现二被告尚欠原告借款人民币15000元，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款15000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告孟水生借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 宋永华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再150号
再审申请人（原审被告）：陈浩宾，男，1993年4月6日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡志阳，男，1970年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊豪，广东恒生律师事务所实习律师。
原审被告：何伟权，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：何玉枝，女，1971年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请再审人陈浩宾因与被申请人胡志阳，原审被告何伟权、何玉枝民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2952号民事判决，向本院申请再审，本院依法作出（2017）粤01民申119号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。申请再审人陈浩宾的委托诉讼代理人赖容伟，被申请人胡志阳的委托诉讼代理人陈琪璋到庭参加诉讼。原审被告何伟权、何玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案为民间借贷纠纷，出借人胡志阳，借款人何伟权、何玉枝，担保人陈启忠，因担保人陈启忠在本案一审诉讼前已死亡，其继承人应当作为本案必要当事人参加诉讼。再审查明陈启忠的妻子黄瑞莲、儿子陈浩坚、陈浩宾，均是陈启忠财产的法定继承人，均应参加本案诉讼。原审只将陈浩宾列为当事人，未将黄瑞莲、陈浩坚列为当事人参加诉讼，违反法律规定，程序不当，原审判决应予以撤销，并发回一审法院重审。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈浩坚、陈浩宾在再审期间向本院递交公证书，明确放弃对其父亲陈启忠的财产继承，对该两人在本案的责任也应由一审法院重审时一并审理。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。本案再审案件受理费应退回陈浩宾。
原审法院已向沙湾镇人民政府、派出所、民政局、社区等部门调查，穷尽了所知的调查方式，但未核实到陈启忠的其他继承人信息，陈浩宾在再审期间才提交新证据，再审据此撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2952号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
再审案件受理费4766元退回陈浩宾。
审判长 张一扬
审判员 林 娟
审判员 兰永军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜练琪
余立颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第192号
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司，住所地大冶市城西路西侧九号。统一社会信用代码91420281573711045R。
法定代表人叶应定，公司经理。
委托代理人徐跟党，男，系公司单位职工。
被告冯文东。
本院在审理原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告冯文东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大冶市定惠物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 桐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2279号
原告：徐笑艳，女，1983年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：白新伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
二原告委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市泰通物流有限公司，住所地：巩义市站街镇西岭二号路。统一社会信用代码：91410181750722985N。
法定代表人：谢明珂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋光辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。
原告徐笑艳、白新伟与被告巩义市泰通物流有限公司（以下简称泰通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白新伟及其委托诉讼代理人韩炎炎、李效祖、被告泰通物流公司的委托诉讼代理人宋光辉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐笑艳、白新伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项费用670000元(诉讼中变更为676991.72元)；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日17时0分许，曹亚许驾驶泰通物流公司的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿银湖铝业后门处道路由南向北行驶至河洛路交叉口右转时，与由南向北横过道路的行人白优璇相撞后碾压，致白优璇受伤，后经巩义市瑞康医院抢救无效于当日死亡，造成一般亡人交通事故。后经巩义市公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书认定：曹亚许负事故全部责任，白优璇无责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投有交强险、商业三责险。二原告作为白优璇的法定继承人，多次与被告协商，被告推拖不予解决，引起诉讼。
被告泰通物流公司辩称，交通事故发生事实属实，泰通物流公司投有100万元不计免赔第三者责任险，泰通物流公司前期为受害人垫付20000元丧葬费，交通事故造成的损失应由保险公司赔偿。
人民保险公司辩称，1、原告或肇事车辆的车主应提供该车行驶证、保险单及曹亚许的驾驶证和从业资格证以证明该车投保及其具有合法的驾驶资格；2、原告及受害人均系农村居民，其主张的死亡赔偿金等损失应按照农村标准计算；3、精神抚慰金过高，应按20000元为宜；4、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，保险公司不承担诉讼费用；5、原告主张各项费用应按照2016年人身损害标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日17时0分许，曹亚许驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿银湖铝业后门处道路，由南向北行驶至河洛路交叉口右转时，与由南向北横过道路的行人白优璇相撞后碾压，致白优璇受伤，后经巩义市瑞康医院抢救无效于当日死亡，造成一般亡人交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定：曹亚许负事故全部责任，白优璇无责任。
2018年1月15日，白优璇在巩义市瑞康医院抢救，原告支付门诊费4405.7元。
白优璇系徐笑艳、白新伟二原告的女儿，2016年9月至今租住于巩义市××花园××楼××单元××房，原告徐笑艳于2016年7月起在巩义市市区经营巩义市城区未来之星童装店，白新伟于2015年3月起在郑州华兴地毯销售有限公司从事销售店长，白优璇生前就读于巩义市子美外国语小学。死亡赔偿金按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准29558元/年，计算为591160元（29558×20）丧葬费按照2017年河南省在岗职工平均工资标准50028元/年，计算为25014元（50028÷12×6）。办理丧葬事宜的误工费按照河南省批发、零售业行业标准43592元/年按2人计算7日为1672.02元（43592÷365×7×2）。二原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费，经审查合理部分为1000元。二原告以上损失共计623251.72元。
同时查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定曹亚许承担此事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因曹亚许驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔商业三责险，且曹亚许在此事故中负全部责任，故人民保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿二原告的损失623251.72元。白优璇在此事故中死亡，给二原告造成精神痛苦，综合考虑本案案情及被告司机过错程度酌定精神损害抚慰金为5万元。因二原告主张精神损害抚慰金优先在交强险内支付，故人民保险公司应予以赔偿。综上，人民保险公司应赔偿二原告673251.72元（623251.72+50,000），但被告泰通物流公司已向二原告垫付20000元，应从赔偿总额中予以扣除。该费用泰通物流公司可另行向人民保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐笑艳、白新伟损失653251.72元；
二、驳回原告徐笑艳、白新伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，减半收取5285元，由徐笑艳、白新伟负担35元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年四月八日
书记员 王婧逸
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执364号
申请执行人袁伟，男，1983年5月29日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人张丽，女，1963年8月22日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口张立奶牛养殖基地，住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村。注册号：130729200001008。
投资人蒋俊杰。
本院在执行袁伟与张丽、张家口张立奶牛养殖基地民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽名下有冀Ｇ×××××五菱牌K39型车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张丽名下的冀Ｇ×××××五菱牌K39型车辆一部，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘富民
二〇一八年一月二十九日
书记员 李亚男
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执364号申请执行人袁伟，男，1983年5月29日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人张丽，女，1963年8月22日生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人张家口张立奶牛养殖基地，住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村。注册号：130729200001008。投资人蒋俊杰。本院在执行袁伟与张丽、张家口张立奶牛养殖基地民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽名下有冀Ｇ×××××五菱牌K39型车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张丽名下的冀Ｇ×××××五菱牌K39型车辆一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘富民二〇一八年一月二十九日书记员  李亚男
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2557号
原告：马军宝，男，1974年4月25日出生，汉族，住磴口县。
被告：王宝子，男，50岁，汉族，住磴口县。
原告马军宝与被告王宝子买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告马军宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝子给付饲料款47500元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告从原告处赊购饲料，向原告出具欠条三张，合计47500元。经原告多次催要被告仍不能主动付款。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，依法裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马军宝的起诉。
案件受理费988元，退还原告马军宝。
审判员 杨永龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈海龙
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初116号
原告曹书凤诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第535号
原告：王甲。
被告：董××。
原告王乙与被告董××民间借贷纠纷一案，原告王乙于2
010年6月30日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判
员梁永青独任审判。2010年7月15日，对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王乙到庭参加诉讼，被告董××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告王乙诉称：2008年8月8日，被告向原告借款30000元
，约定于2009年12月30归还。借款期限届满，经原告催讨，被
告未履行还款义务。请求：判令被告立即归还原告借款人民币
30000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告董××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了被告出具的借
条一份，证明2008年8月8日，被告向原告借款30000元，约定
于2009年12月30归还的事实；本院在案件受理后，将上述证据
复印件随同起诉状副本等一并送达给了被告，答辩期届满，被
告未提出异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃对证据的质辩权，且原告提供的证据来源合法，
形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告、被告间的借贷关系不违反法律及法规
的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有履行还款义
务，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告董××返还原告王乙借款人民币30000元，限于判决
生效后七日内付清。
如果被告董××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告董××负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年七月十五日
书记员 蔡 笑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13720号
原告阎铮，男，1982年10月20日出生。
委托代理人陈光，北京市中闻律师事务所律师。
被告王战修，男，1969年12月16日出生。
原告阎铮诉被告王战修民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告阎铮的委托代理人陈光到庭参加了诉讼。被告王战修经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年2月27日，被告及案外人史林鑫向原告借款1500000元，并签订借款协议，约定，被告及史林鑫向原告借款1500000元，借款期限为6个月，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，每逾期一日，应支付万分之五的违约金。该借款协议由北京市方正公证处公证。被告及史林鑫出具借条一张，同日，原告向被告汇款1500000元。借款到期后，被告及史林鑫未还款付息。2015年8月26日，原告向被告及史林鑫发出催告函，北京市方正公证处进行了公证。现原告起诉要求被告偿还借款1500000元，支付利息200000元，并负担诉讼费。
原告提供了借条、银行转账凭单、公证书两份支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的借款协议、借条、银行汇款凭证，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款1500000元，借款到期后被告未还款付息，原告要求被告偿还借款1500000元并支付利息200000元，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王战修于本判决生效后十日内偿还原告阎铮借款一百五十万元并支付利息二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零六百六十元（含公告费五百六十元），由被告王战修负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵一峰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第18号
原告：惠州市某某鞋材有限公司，住所地惠东县吉隆镇。
法定代表人：张某显，总经理。
委托代理人：黄树晖，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：陶某坤，男，1985年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，系原惠东县吉隆穗某鞋厂业主，现住惠东县，
本院在审理原告惠州市某某鞋材有限公司诉被告陶某坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以被告主动与原告协商、现已还清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告惠州市某某鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告惠州市某某鞋材有限公司负担。
审判员 钟广鸣
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊志东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾友良，男，1958年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人:赵丽萍（系栾友良妻子），女，1962年12月3日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**号。
法定代表人:周玉，职务校长。
再审申请人栾友良因与被申请人哈尔滨工业大学（以下简称工业大学）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2799号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾友良申请再审称，其�2014年3月调入工业大学工程部，工作岗位是电工，该事实已被工伤决定书所认定，原审法院认定栾友良工作岗位是干杂活属认定事实错误。原审判决认定双方劳动合同自然终止错误，应当继续履行劳动合同。原审判决适用法律错误，工业大学应当按栾友良受伤前的工资待遇继续支付停工留薪期间的工资。工业大学应支付栾友良住院期间的伙食费、营养费、护理费。请求依法再审本案。
本院经审查认为，哈尔滨市人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出工伤决定书，该决定书是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，而非对劳动者的具体工作岗位作出的认定，且该决定书并未认定栾友良工作岗位是电工，同时根据双方当事人签订的劳动合同约定栾友良从事值班员工作，工业大学在一审庭审时主张�友良工作岗位是干杂活，虽然栾友良对此予以否认，但并未举示证据证实。栾友良称原审判决认定2016年7月7日之后双方劳动合同自然终止错误，因该事实对原审法院判决结果并未产生实质影响，亦不影响判决结果的执行，故栾友良此项申请再审的理由不能支持。栾友良主张工业大学应按每月1800元标准支付工资，因双方当事人签订的劳动合同约定栾友良每月工资为1160元，原审法院已判令工业大学按照最低工资即每月1480元标准支付栾友良工资，故栾友良此项申请再审的理由不能成立。栾友良主张工业大学应补发福利待遇1600元，因栾友良并未举示证据证实其请求成立，故栾友良此项申请再审的理由亦不能支持。另，栾友良称工业大学应支付其住院期间的伙食费、营养费、护理费，因住院伙食补助费应由工伤保险基金负责支付，且栾友良未提供出其生活不能自理、需护�及需要营养相关证据，故栾友良的此项申请再审的理由亦不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾友良的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾友良，男，1958年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人:赵丽萍（系栾友良妻子），女，1962年12月3日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人:周玉，职务校长。再审申请人栾友良因与被申请人哈尔滨工业大学（以下简称工业大学）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2799号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾友良申请再审称，其在2014年3月调入工业大学工程部，工作岗位是电工，该事实已被工伤决定书所认定，原审法院认定栾友良工作岗位是干杂活属认定事实错误。原审判决认定双方劳动合同自然终止错误，应当继续履行劳动合同。原审判决适用法律错误，工业大学应当按栾友良受伤前的工资待遇继续支付停工留薪期间的工资。工业大学应支付栾友良住院期间的伙食费、营养费、护理费。请求依法再审本案。本院经审查认为，哈尔滨市人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出工伤决定书，该决定书是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，而非对劳动者的具体工作岗位作出的认定，且该决定书并未认定栾友良工作岗位是电工，同时根据双方当事人签订的劳动合同约定栾友良从事值班员工作，工业大学在一审庭审时主张栾友良工作岗位是干杂活，虽然栾友良对此予以否认，但并未举示证据证实。栾友良称原审判决认定2016年7月7日之后双方劳动合同自然终止错误，因该事实对原审法院判决结果并未产生实质影响，亦不影响判决结果的执行，故栾友良此项申请再审的理由不能支持。栾友良主张工业大学应按每月1800元标准支付工资，因双方当事人签订的劳动合同约定栾友良每月工资为1160元，原审法院已判令工业大学按照最低工资即每月1480元标准支付栾友良工资，故栾友良此项申请再审的理由不能成立。栾友良主张工业大学应补发福利待遇1600元，因栾友良并未举示证据证实其请求成立，故栾友良此项申请再审的理由亦不能支持。另，栾友良称工业大学应支付其住院期间的伙食费、营养费、护理费，因住院伙食补助费应由工伤保险基金负责支付，且栾友良未提供出其生活不能自理、需护理及需要营养相关证据，故栾友良的此项申请再审的理由亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾友良的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2336号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇本街。
被告：颜世金，男，1966年7月14日生，住吉林省柳河县圣水镇东韩家村。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告颜世金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告颜世金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜世金偿还原告借款本金30,000元及利息、逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日被告颜世金在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2014年6月1日到期。贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮71%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。2014年6月1日贷款到期后，被告颜世金并未履行还款义务，故诉至法院。
颜世金未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户额度借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年7月13日被告颜世金在原告处贷款30,000元，双方签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款期限2012年7月13日至2014年6月1日，利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%（贷款凭证显示借款月利率8.763750‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。被告在合同甲方（借款人）处签字并盖章。合同签订当日，原告向被告账号发放贷款30,000元，被告在吉林省农村信用社贷款凭证上签字。逾期，被告颜世金借款本金及利息均未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告柳河农商行与被告颜世金签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告颜世金未按约定偿还借款本金及利息即属违约，被告颜世金应当向原告柳河农商行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为年利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%，逾期利率为贷款利率上浮50%，故本院对原告要求被告颜世金偿还借款本金30,000元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告颜世金于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2012年7月13日起算至2014年6月1日止，按年利率浮动利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%计算；自2014年6月2日起算至借款全部偿还完毕之日止，按贷款利率上浮50%计算）。
案件受理费275元（减半收取，缓交），由被告颜世金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲍庆宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 梅
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2336号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住吉林省柳河县柳河镇本街。被告：颜世金，男，1966年7月14日生，住吉林省柳河县圣水镇东韩家村。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告颜世金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告颜世金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜世金偿还原告借款本金30,000元及利息、逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日被告颜世金在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2014年6月1日到期。贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮71%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。2014年6月1日贷款到期后，被告颜世金并未履行还款义务，故诉至法院。颜世金未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户额度借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年7月13日被告颜世金在原告处贷款30,000元，双方签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款期限2012年7月13日至2014年6月1日，利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%（贷款凭证显示借款月利率8.763750‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。被告在合同甲方（借款人）处签字并盖章。合同签订当日，原告向被告账号发放贷款30,000元，被告在吉林省农村信用社贷款凭证上签字。逾期，被告颜世金借款本金及利息均未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告柳河农商行与被告颜世金签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告颜世金未按约定偿还借款本金及利息即属违约，被告颜世金应当向原告柳河农商行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为年利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%，逾期利率为贷款利率上浮50%，故本院对原告要求被告颜世金偿还借款本金30,000元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告颜世金于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2012年7月13日起算至2014年6月1日止，按年利率浮动利率即起息日中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮71%计算；自2014年6月2日起算至借款全部偿还完毕之日止，按贷款利率上浮50%计算）。案件受理费275元（减半收取，缓交），由被告颜世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲍庆宇二〇一七年十二月二十日书记员  韩 梅—1—
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初603（1）号
原告：同江市现代农业有限责任公司。
法定代表人：张胜国。
被告：黑龙江省汤原县建筑工程总公司。
法定代表人：刘成帮。
原告同江市现代农业有限责任公司诉被告黑龙江省汤原县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告同江市现代农业有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许同江市现代农业有限责任公司撤诉。
案件受理费10905元，减半收取5452.5元，由原告同江市现代农业有限责任公司负担。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ：张鹏
江西省兴国县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0732民初755号
原告：吴永斌，男，1988年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，
被告：马荣春，男，1985年7月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告吴永斌与被告马荣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经本院审理查明：被告因偿还信用卡欠款需求，于2017年5月8日向原告借款10000元，约定2017年7月8日前归还，并出具借据给原告。逾期后，被告已归还原告3000元，原告向被告催收其余欠款未果，因而成诉。原告要求被告归还借款10000元，并从2017年7月8日起按6%年利率支付利息至还清日止。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马荣春自愿于2018年5月至11月的每月15日前支付原告吴永斌借款1000元整；
二、原告吴永斌自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费本院已减半收取25元，原告已预交，被告已当庭支付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，具有法律效力。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年四月十七日
代理书记员 康玲英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12277号
申请执行人深圳市金斗云胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民悦兴路41号3楼，组织机构代码34292841-5。
法定代表人赵世清。
被执行人深圳市利城通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区白龙头一巷18号1栋3楼，组织机构代码585609515。
法定代表人胡文俊。
申请执行人深圳市金斗云胶粘制品有限公司与被执行人深圳市利城通科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币16774元及利息。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 娄 靓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第20号
原告姚元峰，通榆县五丰农资商店业主。
被告李民，男，1962年7月5日生，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇内。
委托代理人王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。
原告姚元峰诉被告李民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚元峰、被告李民及委托代理人王忠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚元峰诉称：被告李民于2010年前在我处多次赊购化肥、农药，双方于2010年11月26日结账，被告李民尚欠化肥款41100.00元，尚欠农药15800.00元，并分别出具欠据，约定月利率1.5分。2011年8月12日被告李民又在我处赊购农药折合人民币13890.00元，并出具欠据。后分二次偿还23000.00元，尚欠47790.00元至今未还。故诉至法院要求被告李民给付欠款47790.00元及利息。
被告李民辩称：赊购化肥、农药属实，但是后期分三次偿还40000.00元，而不是23000.00元，故不应给付47790.00元及利息。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告李民应否给付原告姚元峰欠款47790.00元及利息？
原告姚元峰围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“个体工商户营业执照”，证实原告姚元峰系通榆县五丰农资商店业主。
经质证，被告李民无异议。
2、三份“欠据”。内容为：“欠据，人民币：肆万壹仟壹佰元，41100.00元，上款系欠货款李民，月息利息1.5%，2010年11月26日。”、“欠据，人民币：壹万伍仟捌佰元，15800.00元，上款系李民欠姚元峰2010年农药销售款，月息1.5%，欠款人李民，2010年11月26日，”、“欠据，人民币：壹万叁仟捌佰玖拾元，13890.00元，上款系李民欠2011年农药销售款，欠款人李民，2011年8月12日。”，证明被告李民欠款金额、违约责任等。
经质证，被告李民无异议。
被告李民围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“收据”，内容为：“收据，收到乌兰花李民返农药销售款人民币壹万柒仟元正，17000.00元，收款人姚元峰，2011（2010）年1月1日。”，证实2011年1月1日偿还原告姚元峰17000.00元。
经质证，原告姚元峰提出异议，认为该收据有瑕疵，2011年系改动，该收据系2010年1月1日出具的收据，双方结账前的收据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告姚元峰围绕案件争议焦点，提供了证据1、2予以证实，因提供的证据1、2均系原始证据，另外被告李民对证据本身又无异议，本院予以确认。被告李民围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因原告姚元峰提出异议，提供的证据1本身又有瑕疵，本院不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、被告李民于2010年前在原告姚元峰处多次赊购化肥、农药，双方于2010年11月26日结账，被告李民尚欠化肥款41100.00元，尚欠农药15800.00元，并分别出具欠据，约定月利率1.5分。2011年8月12日被告李民又在原告姚元峰处赊购农药折合人民币13890.00元，并出具一枚欠据。
二、被告李民于2011年2月26日偿还原告姚元峰15000.00元，2011年6月1日偿还8000.00元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告姚元峰提出被告李民尚欠化肥、农药款47790.00元，因提供了证据2予以证实，双方债权、债务关系明确，理应予以偿还。另原告姚元峰要求给付利息的请求因双方有明确约定，其请求本院应予支持。被告李民提出2011年1月1日偿还原告姚元峰17000.00元，因原告姚元峰提出异议，提供的证据1本身又有瑕疵，本院未予确认，故其抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李民给付原告姚元峰欠款47790.00元及利息（从2010年11月26日起至2011年2月26日止按本金56900.00元月利率1.5%计算、2011年2月27日起至2011年6月1日止按本金41900.00元月利率1.5%计算、2011年6月2日起至本判决生效时止按本金33900.00元月利率1.5%计算、2011年2月27日起至2011年6月1日止按本金41900.00元月利率1.5%计算）。
案件受理费1800.00元由被告李民承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 牟永贵
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宫亦铭
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1428号
原告：潘琼，女，1982年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人胡育进，湖南江山律师事务所。
委托诉讼代理人陈莹宁，湖南江山律师事务所。
被告：毛秋云，女，1963年10月6日出生，侗族。
被告：夏洪应，男，1965年5月5日出生，汉族。
原告潘琼与被告毛秋云、夏洪应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告潘琼于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘琼的撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘琼撤回对被告毛秋云、夏洪应的起诉。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告潘琼负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1082号
申请执行人陈南平。
被执行人吴计水。
被执行人苏德盛。
被执行人张光明。
被执行人曾小勤。
被执行人黄小敏。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第01929号判决书，于2015年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄小敏立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄小敏在苍南农村商业银行存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月八日
书记员 吴新新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2460号
原告周丽，女，汉族，1982年11月7日生，住河南省荥阳市。
被告张兴永，男，汉族，1993年6月13日生，住河南省范县。
原告周丽诉被告张兴永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼。被告张兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费6918元，折损费5000元、交通费600元、误工费680元，共计13198元；2、依法判令被告赔偿原告评估费350元、抢险费、看管费、拆检费1026元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，在南四环与大学路交叉口向南1000米路段，原告驾驶豫Ａ×××××号车辆由南向北路口等红灯时，被告驾驶刘建国的豫Ａ×××××五菱与原告的车辆发生追尾，致原告车辆损坏。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张兴永未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年10月15日13时，在大学××××南，被告驾驶豫Ａ×××××号小客车沿大学南路由南向北行驶追尾前方原告驾驶的同向行驶的豫Ａ×××××号车辆，致原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损失经河南正兴价格评估有限公司评估确认为6918元。原告支付评估费350元、抢险费、看管费、拆检费1026元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆没有在保险公司投保交强险。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶豫Ａ×××××号车辆在行驶过程中与原告车辆发生追尾的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告负事故全部责任，本院予以采信。因豫Ａ×××××号车辆没有在保险公司投保，故应有被告承担原告的损失。对原告的损失计算如下：原告要求车辆损失费6918元、评估费350元、抢险费、看管费、拆检费1026元，有评估结论书和票据为证，本院予以支持。原告要求交通费，本院酌定200元。原告主张折损费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工费，但没有提供其实际误工损失证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴永于判决生效之日起十日内赔付原告周丽车辆损失费6918元、评估费350元、抢险费、看管费、拆检费1026元、交通费200元，以上共计8494元；
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，原告周丽负担68元，被告张兴永负担96元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 田玉才
二〇一七年五月三日
书 记 员 王瑞卿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1575号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈明，男，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告陈明信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈明的起诉。
本案受理费减半收取为56.72元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3763号
原告王智慧。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告绍兴县易真金纺织有限公司。
法定代表人沈锡丰。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
原告王智慧诉被告绍兴县易真金纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2007年9月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智慧及其委托代理人金列君，被告绍兴县易真金纺织有限公司的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智慧诉称，原、被告于2004年9月30日签订劳动合同，按照合同第八条之约定，原告所做的业务，必须新找客户。正是由于这一工作性质决定原告需经常在外跑业务，因而根本不存在被告在开除决定书所称的，“自2007年1月1日起至6月18日止，合计旷工30日以上……，利用旷工和擅自离岗的时间给妻子联系与其自身有同业竞争关系的业务”等情况。2007年6月18日，由于被告收缴了原告的考勤卡，致使原告不能正常上班。同月20日，被告对原告作出开除决定，原告立即据理力争，要求被告改正，但被告不予理睬。为此被告应当按照双方签订的劳动合同第九条的约定承担违约责任。另外被告未为原告交纳2004年10月份的养老保险金，也从未为原告交纳失业保险。原告认为，绍兴县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决未充分保护原告的合法权益。原告请求确认被告于2007年6月20日对原告所作出的开除决定违法；判决被告向原告支付违约金8万元；判决被告为原告补交2004年10月份的养老保险金，向原告支付2007年6月份的工资1，200元，支付25%的补偿金300元，双倍支付5个月的失业待遇损失金4，690元，支付3个月的经济补偿金3，600元。
被告绍兴县易真金纺织有限公司辩称，劳动合同约定任何一方的违约行为造成合同不能履行或者不能完全履行，由违约方承担8万元的违约金。在履行合同过程中，被告尽了自己应尽义务，但原告自2006年6月份开始，经常不上班，考勤后擅自离开公司不知去向，后通过了解原告是在给其妻子联系与其自身具有同业竞争关系的业务。鉴于原告自2007年1月1日起至6月18日止，合计旷工30日以上，被告根据职工代表大会通过的决议，对原告作出开除处分。被告认为由于原告的行为致使劳动合同不能完全履行，原告应当承担违约责任。被告请求判决原告承担违约金8万元，被告不需要支付给原告4，690元的失业救济金。
经审理查明，原、被告于2004年9月30日签订劳动合同一份，约定期限自2004年9月30日起至2009年9月29日止，原告的岗位为外贸业务，月工资1，200元，由于原、被告任何一方的违约行为造成本合同不能履行或者不能完全履行的，由违约方承担8万元的违约金。2007年6月19日，被告对原告作出开除决定，理由为：原告在2007年1月1日起至同年6月18日止，合计旷工时间30日以上，同时虽有时在早上到岗刷卡，但刷卡后立即擅自离岗，原告利用旷工和擅自离岗的时间给其妻子联系与其自身业务具有同业竞争关系的业务。
另查明，被告未为原告缴纳2004年10月的养老保险金，未替原告缴纳失业保险费。2007年6月份的工资尚未领取。原告于2007年7月23日提起仲裁，被告于2007年8月1日提起仲裁。绍兴县劳动争议仲裁委员会于2007年8月31日作出仲裁裁决。
证明上述事实的证据有：劳动合同，开除决定书，仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，用人单位和职工均应自觉履行劳动合同。被告以旷工为由，对原告作出开除决定，事实清楚，程序合法，予以支持，原告请求确认不合法的意见不予支持。原、被告不能完全履行合同系双方共同造成，原告旷工是一因素，被告作出开除决定不让原告继续履行合同是另一因素，因此违约责任相互抵消，双方不需要各自赔偿对方8万元，原、被告相关诉讼请求均不予支持。基于上述理由，被告无须向原告支付25%的经济补偿金。被告未为原告缴纳2004年10月份的养老保险金及失业保险费，违反规定，原告要求被告缴纳2004年10月份的养老保险金及失业保险费4，690元，予以支持。被告应当支付原告2007年6月份的工资，数额予以调整。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县易真金纺织有限公司为原告王智慧补缴2004年10月份的社会养老保险，金额以绍兴县社会保险事业管理局核定的为准，其中个人自理部分应由原告王智慧自行负担，限在本判决生效后十日内履行；
二、被告绍兴县易真金纺织有限公司支付给原告王智慧2007年6月份工资845元及失业救济金4，690元，限在本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王智慧的其他诉讼请求和被告绍兴县易真金纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告绍兴县易真金纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 钱舟琳
代理审判员 张 苗
二〇〇八年三月五日
书 记 员 何 雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初299号
原告：李阳文，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村*组。
被告：公主岭市露玉米业有限公司，
法定代表人王保才，地址吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村*组。
原告李阳文与被告公主岭市露玉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李阳文，公主岭市露玉米业有限公司法定代表人王保才到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
李阳文向本院提出诉讼请求：判令公主岭市露玉米业有限公司给付水稻款94380元。事实和理由：2014年、2015年公主岭市露玉米业有限公司均从我处赊购水稻款，2016年9月27日公主岭市露玉米业有限公司出具欠据一张，后经催要拒不给付。
王保才辩称，欠款属实，一直没生产所以未还钱。
经审理查明，公主岭市露玉米业有限公司因拖欠水稻款向李阳文出具欠据一张，金额为94380元。公主岭市露玉米业有限公司至今未付所欠水稻款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，公主岭市露玉米业有限公司在李阳文处赊购水稻未付价款，现李阳文诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
公主岭市露玉米业有限公司于本判决生效后立即给付李阳文水稻款94380元。
案件受理费1080元，由公主岭市露玉米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初299号原告：李阳文，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村*组。被告：公主岭市露玉米业有限公司，法定代表人王保才，地址吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村*组。原告李阳文与被告公主岭市露玉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李阳文，公主岭市露玉米业有限公司法定代表人王保才到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。李阳文向本院提出诉讼请求：判令公主岭市露玉米业有限公司给付水稻款94380元。事实和理由：2014年、2015年公主岭市露玉米业有限公司均从我处赊购水稻款，2016年9月27日公主岭市露玉米业有限公司出具欠据一张，后经催要拒不给付。王保才辩称，欠款属实，一直没生产所以未还钱。经审理查明，公主岭市露玉米业有限公司因拖欠水稻款向李阳文出具欠据一张，金额为94380元。公主岭市露玉米业有限公司至今未付所欠水稻款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，公主岭市露玉米业有限公司在李阳文处赊购水稻未付价款，现李阳文诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市露玉米业有限公司于本判决生效后立即给付李阳文水稻款94380元。案件受理费1080元，由公主岭市露玉米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年一月二十六日书记员  宋 萌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3728-1号
原告李杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。统一社会信用代码914101007457970423。
法定代表人张贵亮，职务执行董事兼总经理。
委托代理人郭昭智，男，1992年7月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。统一社会信用代码91410581783426322P。
法定代表人侯用周，职务总经理。
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
被告河南天健人工环境有限公司，住所地南阳市白河大道三川花园13幢1单元203室，现地址为南阳市仲景北路657号南阳曼福特大酒店14楼。统一社会信用代码91411300572458148F。
法定代表人王金娜。
本院在审理原告李杰诉被告河南安信建设集团有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司、河南天健人工环境有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李杰的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李杰负担。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭 玥