台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2251号
原告（反诉被告）：宁波万润利特殊钢有限公司。住所地：宁波市保税区兴农大厦***室。
法定代表人：潘杰，该公司总经理。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江伟基模业有限公司。住所地：台州市黄岩区北城开发区庆丰大道**号。
法定代表人：郏正江，该公司总经理。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告宁波万润利特殊钢有限公司（以下简称万润利公司）为与被告浙江伟基模业有限公司（以下简称伟基公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于同日作出（2014）台黄商初字第2251号民事裁定，冻结被告银行账户存款539062元。被告在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2014年9月26日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。2015年1月23日，被告伟基公司向本院提出对其重新制作模具所需费用进行鉴定的申请，因该申请未在本院指定的期限内提出，本院不予准许。原告万润利公司的委托代理人孙金鑫，被告伟基公司的委托代理人解月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万润利公司起诉称：原、被告之间存在模具钢买卖关系。2013年1月至3月期间，被告分9次向原告购买模具钢共计货款770339.84元。合同约定月结30天付款，原告按约向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告仅支付了货款300000元，余款470339.84元至今未付。请求判令被告支付货款470339.84元，并赔偿利息损失（利息自2013年1月31日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算，截至2014年7月31日利息为68722.48元）。
被告伟基公司答辩并反诉称：原、被告之间存在模具钢买卖关系属实，但被告共收到原�提供的模具钢7798.06千克，双方口头约定单价为62元／千克，共计货款483479.72元，而非原告主张的770339.84元；原告提供的部分模具钢存在质量问题，致使被告重新制作模具产生了加工费445827元；原告承诺对存在质量问题的模具钢换料并承担重新加工的费用，但此后原告仅履行了换料义务，未向被告赔偿加工费损失445827元。综上，要求驳回原告的诉讼请求，反诉请求判令原告向被告返还货款300000元，并赔偿损失445827元。审理中，被告变更反诉请求为：判令原告向被告赔偿损失445827元。
原告万润利公司针对被告伟基公司的反诉答辩称：原告提供的模具钢不存在质量问题，被告要求原告赔偿损失445827元无事实与法律依据，要求驳回被告的反诉请求。
原告万润利公司为支持其诉讼请求及针对被告伟基公司反诉的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、销售合同（传真件）8份附相应的送货单、模料单，证明2012年12月至2013年3月期间，被告向原告购买模具钢共计货款770339.84元及双方对权利、义务进行约定的事实。
2、应收账款明细账1份（复印件）、宁波增值税专用发票9份，证明截止2013年3月30日，被告向原告购买模具钢共计货款770339.84元，被告仅支付了300000元，尚欠货款470339.84元的事实。
3、宁波北仑安昌货运有限公司出具的证明一份，证明2012年12月24日至2013年9月4日期间，原告委托宁波北仑安昌货运有限公司向被告运送了8167千克模具钢的事实。
被告伟基公司的质证意见：对证据1中8份销售合同有异议，被告没有在该销售合同中加盖公章，对2013年2月21日单号为02-005、02-006这2张送货单无异议，对其他送货单、模料单均有异议；对证据2中应收账款明细账有异议，对9份增值税专用发票的真实性无异议，但单凭该增值税专用发票无法证明原告的待证主张；对证据3有异议，该证据无法证明原告的待证主张。
被告伟基公司为支持其对本诉的抗辩主张及反诉请求，向本院提供了下列证据：
1、模料问题处理单6份、联络函1份，证明原告提供的部分模具钢存在质量问题，原告承诺对有质量问题的模具钢换料并承担加工费损失的事实。
2、加工费清单3份、出库单3份、入库单1份、对外加工许可单29份及领款收据3份，证明由于原告提供的部分模具钢存在质量问题，导致被告重新加工模具产生加工费445827元的事实。
3、照片7张，证明由于原告提供的模具钢存在质量问题，致使被告制作的模具无法向第三方交付的事实。
4、领款收据3份，证明由于原告提供的模具钢存在质量问题，致使被告制作的模具被第三方退货，产生运费损失的事实。
原告质证意见：对证据1中张林、杨传成签字的4份处理单的真实性无异议，但这4份处理单无法证明原告提供的模料存在质量问题，对另2份陈华签字的处理单有异议，陈华不是原告的员工，对其出具的处理单原告不予认可，对联络函的真实性无异议；对证据2有异议，该证据系被告单方制作，无法证明被告的待证主张；对证据3有异议，被告无法证明照片中的模具是其使用原告提供的模具钢所制作的，即使存在质量问题，也不能排除该质量问题是被告在制作过程中所产生；对证据4有异议，该运费系被告与第三方所发生，与原告无关。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1中单号为02-005、02-006的送货单无异议，但辩称单号为02-005的送货单中规格820＊559＊354的模具钢重量应为1273.79千克，而非该单据中记载的1446.28千克，本院审核后认为，该送货单中已明确载明了模具钢的规格、重量，被告在收取货物时并未对重量提出异议，故对被告的该辩称不予采纳，这2份送货单能证明被告收取了原告提供的7970.55千克模具钢的事实，本院对该2份送货单予以认定；证据1中其他的送货单、模料单上既没有加盖被告公司的公章，也没有被告员工的签字，被告对此又有异议，本院对这些送货单、模料单均不予认定；证据1中的8份传真件上均没有记载收、发传真的时间、号码等，被告处的盖章、签字也模糊不清，无法确定该传真件是否是原件，而被告对此又有异议，本院对该8份传真件不予认定；证据2中的应收账款明细账系原告单方制作，被告对此又有异议，本院不予认定；被告对该证据中的9份增值税专用发票的真实性无异议，根据增值税专用发票的记载，模具钢的单价为64元／千克，被告虽主张该单价为62元／千克，但未提供相应的证据，本院认定涉案模具钢的单价为64元／千克，但是增值税专用发票不能单独作为证明原告已履行标的物交付义务的证据直接予以认定，且上述发票与其他证据也无法形成证据链，故对原告已向被告交付了价值770339.84元的模具钢的证明对象不予认定；证据4实质是证人证言，原告未申请相应的人员出庭接受当事人的质询，单凭该证明无法证明原告已向被告交付8167千克的模具钢，本院对证据4不予认定。原告对被告提供的证据1中张林、杨传成签字的4份处理单及联络函的真实性无异议，本院予以认定；原告对陈华签字的2份处理单有异议，且被告也未提供陈华系原告员工的证据，故本院对这2份处理单不予认定；证据2、4系被告与第三方发生的加工、运输关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告对证据3有异议，从该照片中无法看出拍摄时间、地点，更无法证明照片中的模具系被告使用原告提供的模具钢所制作，故本院对证据3不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告之间存在模具钢的买卖关系。2013年2月21日，被告向原告购买了7970.55千克的模具钢，单价为64元／千克，共计货款510115.2元。原告自认被告支付了货款300000元。此后，原、被告就涉案模具钢的质量问题进行过交涉，原告承诺若模具钢存在质量问题，原告同意换料并承担相关加工费用。之后，原告对存在质量问题的模具钢与被告进行了换料，原告提供的模具钢被告已使用完毕。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供模具钢共计货款510115.2元，被告支付了300000元，尚�原告货款210115.2元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告相应的利息损失。原告提供的证据不足以证明双方对付款期限及逾期付款的利息损失进行过约定，故被告应赔偿原告自主张权利之日（2014年7月31日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院对原告主张的自2013年1月31日起至实际付款之日止按月息0.75%计算的利息损失不予支持。本案原告以增值税专用发票证明其已向被告交付了770339.84元的模具钢，被告对此有异议，而原告提供的其他证据也无法证明其主张，故本院对原告主张的另260224.64元货款不予支持。被告关于涉案模具钢总货款为483479.72元的辩称，与事实不符，本院不予采纳。另被告提供的证据也不足以证明由于原告提供的模具钢存在质量问题，造成其加工费损失445827元，故对被告的反诉主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持；被告的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江伟基模业有限公司于判决生效后十日内支付给原告宁波万润利特殊钢有限公司货款210115.2元，并赔偿利息损失（利息按货款210115.2元自2014年7月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宁波万润利特殊钢有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告浙江伟基模业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9191元，由原告宁波万润利特殊钢有限公司负担4739元，被告浙江伟基模业有限公司负担4452元，保全费3215元，由原告宁波万润利特殊钢有限公司负担1644元，被告浙江伟基模业有限公司负担1571元，反诉案件受理费5629元，由被告浙江伟基模业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14820元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 张建平
人民陪审员 陈文兵
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王佳梦