上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12956号
原告：吴会江，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：田俊，男，1986年3月2日出生，土家族，住湖北省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男，该公司工作人员。
原告吴会江与被告田俊、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。后，被告中华联合财保上海公司向本院提交重新鉴定申请书，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案于2016年11月10公开开庭进行了审理，原告吴会江的委托诉讼代理人钦飞，被告田俊到庭参加诉讼；被告中华联合财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴会江向本院提出诉讼请求：判令被告田俊赔偿医疗费12,865.30元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费10,950元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，被告中华联合财保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月1日16时40分许，原告驾驶的电动自行车与被告田俊驾驶的临时行驶车号牌为苏A6XX**的小型轿车(车辆识别代号LLV2C3B27FXXXXXXX)发生碰撞，事故致原告车损人伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)一份，认定被告田俊承担事故全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息5个月，营养3个月，护理3个月。
被告田俊承认原告吴会江在本案中所主张的事故事实和责任认定，确认事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500,000元，附不计免赔险)。
被告中华联合财保上海公司书面辩称，对事发经过、事故责任没有异议，认可被告田俊驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业三者险(不计免赔)，同意在保险范围内赔付合理损失，但对原告主张的部分赔偿费用不予认可：医疗费据实结算，应扣除伙食费、非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天计算，期限以实际住院天数为准；营养费认可30元/天计算；护理费认可40元/天计算；残疾赔偿金，认可按农村标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不予赔付。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、车辆识别代号为LLV2C3B27FXXXXXXX小型轿车的交强险和商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
2015年11月1日至2016年9月13日期间，原告吴会江共支出医疗费12,640.30元(已扣除住院期间伙食费225元)。2015年11月2日，原告吴会江向上海松弛清障施救服务有限公司支付停车费8元。
2016年4月25日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2016]残鉴字第0791号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴会江之右胸第5-8肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。同年4月26日，原告吴会江支付鉴定费1,950元。2016年4月27日，原告吴会江与上海上华律师事务所签订委托合同一份，约定律师代理费3,000元。
审理中，被告中华联合财保上海公司申请对原告吴会江的伤残等级进行重新鉴定，并支付鉴定费3,500元。2016年10月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政「2016」法医残鉴字第FC-51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴会江因交通事故致右侧4根肋骨骨折，骨痂形态一致，评定XXX伤残。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、临时行驶车号牌、驾驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、鉴定意见书及发票、停车费、委托合同、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书及发票，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车与机动车之间发生的交通事故，事发时，被告田俊驾驶的事故车辆处于交强险和商业三者险的保险期间内，且被告田俊承担事故全部责任，故原告吴会江的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；超出交强险的部分，应由被告田俊承担全部赔偿责任，根据事故责任及当事人的诉辩意见，属于商业三者险赔偿限额的费用，由被告中华联合财保上海公司根据保险合同承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
对于医疗费，根据原告吴会江提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院支持医疗费12,640.30元；
对于住院伙食补助费，是给予住院治疗受害人的补助费用，原告吴会江接受住院治疗15.5天，按照20元/天计算，本院支持310元；
对于营养费，根据原告吴会江的伤情及恢复情况，本院酌情确定营养费的计算标准为30元/天，结合鉴定意见书确定的营养期60-90天，支持营养费2,250元；
对于护理费，根据原告吴会江的受伤部位及护理需要，本院酌情确定护理费的计算标准为40元/天，结合鉴定意见书确定的护理期60-90天，支持护理费3,000元；
对于误工费，原告吴会江因本次事故受伤，休息期间的误工损失理应由侵权人承担赔偿责任，原告主张误工费按照本市职工最低工资标准2,190元/元计算误工费并无不当，本院予以采纳；结合鉴定意见书确定的休息期120-150天，本院酌情支持误工费9,855元；
对于残疾赔偿金，原告吴会江因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，按照农村居民人均可支配23,205元/年计算，本院支持残疾赔偿金46,410元；
对于精神损害抚慰金，原告吴会江因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，本院支持5,000元；
对于交通费，结合原告吴会江的就诊情况，本院采纳被告中华联合财保上海公司的意见，支持200元；
对于衣物损失费，鉴于原告吴会江未举证证明损失情况，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告的受伤部位、事发时的季节，以一般人的着装要求，本院酌情支持衣物损失费200元；
对于鉴定费1,950元，有相应的票据证明，系原告吴会江为主张权利产生的损失，本院予以支持；
对于律师费3,000元，原告吴会江、被告田俊确认一致，本院予以采纳。
其中医疗费7,440元，住院伙食补助费310元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费9,855元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计74,665元，属于交强险的赔偿范围，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费5,200.30元、鉴定费1,950元，合计7,150.30元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，由被告田俊承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告吴会江74,665元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告吴会江7,150.30元；
三、被告田俊赔偿原告吴会江律师费3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,101元，减半收取计1,050.50元，由原告吴会江负担550.50(已付)，由被告田俊负担500元(已付)；重新鉴定费3,500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年一月十二日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。