.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7277号上诉人（原审被告）：董殿永，男，汉族，1956年9月6日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冷芳，男，汉族，1977年7月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连联益建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路61号地下一层708室。法定代表人：吴秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋传山，男，汉族，1968年11月6日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司（以下简称联益公司）因与被上诉人宋传山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董殿永、联益公司上诉请求：请求撤销原审判决，对本案发回重审或依法改判将上诉人已支付的赔偿款38235元从判决赔偿款中扣除。事实和理由：一、原审判决事实认定不清，上诉人在被上诉人受伤后多次向被上诉人给付赔偿款38235元，原审判决对于该款项的性质未予认定，也未对该款项予以扣除；二、被上诉人应承担相应的赔偿责任；三、联益公司不应承担连带赔偿责任。宋传山辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。理由：1、上诉人主张的38235元是被上诉人受伤后，上诉人董殿永为被上诉人开的工资，不应当从赔偿款中扣除；2、被上诉人在工作中都是按规定操作的，没有过错；3、一审判决认定二被上诉人之间承担连带赔偿责任是因为上诉人联益公司作为发包方，将案涉工程发包给了不具有建筑资质的上诉人董殿永，所以判决联益公司承担连带责任。宋传山向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿伤残赔偿金58668元、护理费6000元、营养费（每天50元）3000元、交通费947.5元、被抚养人生活费1888元、鉴定费3080元、医疗费3092.5元，共计76676元。一审法院认定事实：2015年4月12日，被告联益公司与被告董殿永签订《装饰工程人工单包合同书》，约定：原告将百年港湾A3室内增加楼梯部分交由被告董殿永承包施工，承包方式为包人工、报材料，施工期间为2015年4月12日至2015年5月12日。原告在2015年4月20日受雇于被告董殿永，从事钢筋工工作。被告董殿永并未提供相应工程施工资质。2015年4月20日，原告在百年港湾A3室内增加楼梯工程施工过程中跌落受伤，后送至大连市中心医院就行救治，经诊断为：L1椎体压缩骨折；T12椎体棘突骨折；2、腰椎退行性改变。其后，原告又多次到大连市中心医院、大连医科大学附属二院、大连神谷中医医院就诊，共计花费医疗费3092．5元。2016年8月3日，原告将二被告诉至一审法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、营养费等费用，并于2016年10月30日提出鉴定申请，要求对原告伤后的合理休治时间、护理人数、护理时间、是否构成伤残及等级等进行司法鉴定。同时，二被告提出对原告的伤情是否因未住院治疗而造成伤情加重，2015年4月20日以后的伤情是否存在原告本人造成因素进行鉴定。2017年1月9日，大连博爱司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋传山构成九级伤残；2、伤后需有1人陪护2个月，适当增加营养2个月左右；3、伤后休治时间需6个月左右；4、可做医疗终结。对于二被告申请的鉴定项目因未缴鉴定费，未出具鉴定意见。本次鉴定由原告缴纳了鉴定费3080元。另查，被告董殿永主张在原告伤后分多次向原告支付赔偿款等款项38235元，原告对此提出异议，并主张上述款项为被告董殿永支付原告的工资款，根据被告董殿永提供的证据显示，一份2015年10月30日收条中明确为”药单报”的735元，与事故赔偿有明显的关联性，一审法院予以认定为因案涉事故的赔偿款，剩余款项因双方存在较大争议，且与本案属于不同法律关系，一审法院在本案中不予处理。再查，2017年3月8日，庄河市大郑镇宋派村民委员会出具证明，证明内容为：宋传山，男×××，现住庄河市大郑镇宋派村冷屯，其母亲解淑英，女，×××于宋传山居住在一起，宋传山的大哥宋传庆、二哥宋传福、大姐宋金花、小妹葛金荣，情况属实，特此证明。根据户籍登记卡显示解淑英系农业人口。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告董殿永，在从事劳务过错中受伤，根据原被告当庭陈述，原告从事的钢筋工工种存在一定的危险性，被告董殿永在原告未做好安全防护的情况下不应允许其从事劳务，而被告董殿永又未提供证据证明其已经尽提示、制止等相应义务，故对原告的损害应承担赔偿责任。被告联益公司将案涉工程承包给没有资质的被告董殿永，存在过错，应与被告董殿永承担连带赔偿责任。关于费用计算问题，原告主张医疗费3092．5元，根据一审法院查明，被告已2015年10月30日给付735元，应予以扣除，对于原告该项请求合理部分，一审法院予以支持；原告主张伤残赔偿金58668元，结合鉴定意见，按照大连市上一年度农村常住居民人居可支配收入14667元计算为58668元（14667元／年×20年×20％）合理；原告主张护理费，鉴定意见为1人陪护2个月，按照每天100元标准为6000元（60天×100元／天）合理，一审法院予以支持；原告主张营养费，鉴定意见为适当增加营养2个月，按照每天50元的标准计算为3000元（60天×50元／天）合理，一审法院予以支持；原告主张被抚养人生活费，结合鉴定意见及原告提供的相应证据，原告的母亲系出生于1936年的农村常住人口，可认定为丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，按照大连市上一年度农村常住居民人均消费支出9441元计算为1888元（9441元／年×5年×20％÷5人）合理，一审法院予以支持；原告主张鉴定费3080元，该费用系因本次诉讼产生的合理费用，一审法院予以支持；原告主张的交通费947．5元，虽提供了交通费票据，但无法证明与本案存在关联性，但鉴于原告在此次事故中确实产生了相应的费用，一审法院酌情调整，认定交通费500元。综上，被告董殿永应赔偿原告伤残赔偿金58668元、护理费6000元、营养费3000元、交通费500元、被抚养人生活费1888元、鉴定费3080元、医疗费2357．5元，被告联益公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告董殿永赔偿原告宋传山医疗费2357．5元；二、被告董殿永赔偿原告宋传山营养费3000元；三、被告董殿永赔偿原告宋传山护理费6000元；四、被告董殿永赔偿原告宋传山残疾赔偿金58668元；五、被告董殿永赔偿原告宋传山鉴定费3080元；六、被告董殿永赔偿原告宋传山被抚养人生活费1888元；七、被告董殿永赔偿原告宋传山交通费500元；八、大连联益建筑设计装饰工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；九、驳回原告的其它诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由原告负担50元，由二被告负担1550元，履行时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实无异。本院认为，针对上诉人主张其已给付被上诉人38235元为赔偿款，应予扣除一节，上诉人主张该笔款项性质为赔偿款，被上诉人予以否认，故上诉人应就该笔款项的性质承担举证责任，现除其中735元有证据证明为医药费赔偿款外，其余款项性质均无证据加以证明，故一审法院未将剩余款项认定为赔偿款予以扣除，并无不当。针对被上诉人是否存在过错一节，因上诉人未能提交证据证明被上诉人存在过错及上诉人已尽安全防护义务，故其该项上诉理由，本院不予采信。针对联益公司是否应承担连带赔偿责任一节，因其将案涉工程承包给没有资质的董殿永，故一审法院判决其承担连带赔偿责任，亦无不当。综上所述，董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元（董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司已预交），由董殿永、大连联益建筑设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年九月二十二日书记员罗曼兰