中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹付爱。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地：河南省商丘市锦绣路66号。
法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。
再审申请人邹付爱因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00589号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
河南省商丘市中级人民法院一审查明，邹付爱房屋坐落商丘市梁园区市场街西××楼××号，房屋用途经营性用房，建筑面积29.16平方米，砖混结构。2014年7月4日，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，邹付爱房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年9月15日，河南金誉房地产评估有限公司出具对邹付爱房屋征收分户评估报告，认定建筑面积29.16平方米，评估单价9260元，房屋在估价时点的市场价值为270022元。梁园区政府房屋征收部门送达分户评估结果报告。梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，将邹付爱房屋分别安置在高铁商城B座四层B4036-3号，安置面积12.05平方米；高铁商城B座四层B4037-1号，安置面积43.16平方米，安置面积共计55.21平方米，安置房屋评估价值为270032元。按被征收房屋和新建安置房屋类似房地产市场评估价格与被征收人进行等值产权调换，结算产权调换房屋差价款，两次搬迁费为人民币466元，房屋装修补偿875元，停产停业损失24302元，由房屋征收部门予以支付。由于梁园区政府与邹付爱未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年2月27日作出商梁政征补（2015）18号房屋征收补偿决定，并于2015年3月6日送达。
一审法院认为，（一）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，梁园区政府公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人在协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，梁园区政府在公证机关的公证下通过抽签方式随机选定河南金誉房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南金誉房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使估价对象保持现状持续使用最为有利估价方式，依法作出房地产估价报告，梁园区政府选定评估机构和评估过程符合法律规定。因被征收人与梁园区政府房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行了公告，梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序，邹付爱诉称选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（二）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。河南金誉房地产评估有限公司出具《房屋征收分户评估报告》认定，邹付爱房屋面积29.16平方米，考虑房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等元素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围，得出房屋单价9260元每平方米，总价值为270022元。且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已与梁园区政府达成了安置补偿协议，绝大部分群众对补偿标准均予以认可，梁园区政府对邹付爱的货币补偿公平。邹付爱房屋合法面积29.16平方米，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座四层B4036-3号，安置面积12.05平方米；高铁商城B座四层B4037-1号，安置面积43.16平方米，安置面积共计55.21平方米，安置房屋评估价值为270032元。按被征收房屋和新建安置房屋类似房地产市场评估价格与被征收人进行等值产权调换，结算产权调换房屋差价款，两次搬迁费466元，房屋装修补偿875元，停产停业费24302元，由房屋征收部门予以支付。通过以上安置情况可以看出，虽然安置位置在高铁商城B座四层商铺，但新建安置房屋面积为55.21平方米，邹付爱被征收房屋面积为29.16平方米，安置面积比原有面积增加26.05平方米，且新建安置房屋评估价值高于被征收房屋评估价值。新建安置房屋位置虽然没有被征收房屋位置优越，但面积及评估价值均大于被征收房屋。通过新建安置房屋面积及评估价值对比被征收房屋面积及评估价值得知，房屋评估和补偿安置基本体现了公平、合理原则。综上，梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。邹付爱所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。遂判决驳回邹付爱的诉讼请求。
邹付爱不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为，（一）一审法院对梁园区政府在诉讼程序中提供的证据依法进行了庭审质证，认为证据来源合法，取得程序合法，内容真实，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，已经阐明采信证据的理由，符合法律和司法解释的相关规定。上诉人主张一审法院采信证据未说明理由不能成立。（二）梁园区政府根据实际情况，将房屋征收涉及范围分成9个区域，公告要求各区域被征收人在规定时间协商选定评估机构，被征收人在指定时间内没有报告协商结果，梁园区政府在公证人员监督下抽签确定9家评估公司，梁园区房屋征收部门向评估机构出具房屋征收评估委托书，签订委托合同，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第五条、第六条的规定。（三）邹付爱在分户评估报告送达后并没有申请复核，且大多数被征收人与梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为被征收人对房屋评估价值基本认可，邹付爱主张补偿标准远低于市场价格，评估报告不能作为确定补偿标准的依据，证据不充分。综上，一审法院判决驳回邹付爱的诉讼请求正确，邹付爱的上诉理由不能成立，依法不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。
邹付爱不服上述判决，向本院申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》程序严重违法。（1）签约期限不合法、不合理；（2）评估机构的选定程序违法；（3）评估程序违法，评估报告不能作为作出补偿决定的依据；（4）分户评估报告的评估时点与用于产权调换的房屋评估时点不一致，严重违法；（5）再审被申请人并未将分户初步评估结果进行公示，最终的分户评估报告亦未依法送达。2.再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》实体违法。（1）评估报告确定的再审申请人房屋的价格远低于市场价；（2）再审申请人房屋的补偿面积小于实际面积；（3）产权安置不合理。据此请求，1.撤销一、二审行政判决；2.依法将本案发回重审或依法改判，撤销再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，本案的焦点问题是，再审被申请人作出的房屋征收补偿决定是否合法。本案中，梁园区政府根据实际情况，将房屋征收涉及范围分成9个区域，并于2014年7月5日公告要求各区域被征收人在规定时间协商选定评估机构。由于被征收人在指定时间内没有报告协商结果，梁园区政府遂于2014年7月7日在公证人员监督下抽签确定9家评估公司。邹付爱在分户评估报告送达后没有申请复核。应当指出，梁园区政府给予被征收人协商选定评估机构的时间不尽合理，因为被征收区域内的被征收人人数众多，被征收人客观上在过短时间内协商选定出评估机构有一定困难。梁园区政府作出的《房屋征收补偿决定书》在程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵不影响案件的实体处理结果。根据评估机构的认定，邹付爱房屋面积29.16平方米，综合考虑房屋租金收入、空置率、剩余的营业期限和周边的商业氛围等因素，邹付爱房屋单价为每平方米9260元，总价值为270022元；若进行产权调换，则新建安置房屋面积为55.21平方米，安置面积比邹付爱原有房屋面积增加26.05平方米。虽然新建安置房屋位置没有被征收房屋位置优越，但面积显然大于被征收房屋面积，评估价值高于被征收房屋评估价值。故房屋评估和补偿安置基本体现了公平、合理原则。邹付爱主张再审被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》实体违法的主张不能成立，其再审理由难以支持。
综上，邹付爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹付爱的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔冰冰