重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2324号
原告：姬远仙，女，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年8月21日出生，汉族，住贵州省正安，与原告系夫妻关系。
被告：渝中区民族路鼎足指压健康养生会，住所地重庆市渝中区民族路166号地王广场6楼，注册号500103600235007。
经营者：邹渝，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。
原告姬远仙与被告渝中区民族路鼎足指压健康养生会（以下简称鼎足养生会）福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬远仙的委托诉讼代理人ＸＸ，被告鼎足养生会的诉讼委托代理人廖广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬远仙向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付未休年休假工资5517元。事实和理由：原告于2014年4月9日入职被告处上班，从事足疗技师工作，2015年7月15日以被告未购买社会保险为由提出离职，后又于2015年8月20日入职被告处，原告每月工资为4000元以上。2016年8月12日，原告以被告未购买社会保险为由提出离职，原、被告之间劳动关系于2016年8月23日解除。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告为休年休假工资。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鼎足养生会辩称，原告陈述的与事实不符，原告于2015年4月9日至2016年4月9日在被告处上班，原告与被告签订了书面劳动合同，2016年4月9日劳动合同到期，双方劳动关系自动解除。合同到期时原告因身体原因在家休养，并未在被告处上班，故被告并未向原告发出书面终止劳动合同通知书。原告身体恢复后继续在被告处上班，但系计件工，属于劳务关系，被告对原告的上班时间没有硬性规定。原告在2015年4月9日之前未与被告建立劳动关系，不应支付未休年休假工资。2016年4月9日原告才在被告处工作满一年，此时才可以享受年休假。但双方劳动关系此时到期自动解除，之后双方是劳务雇佣关系，被告也不需要安排原告休年休假。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，姬远仙与鼎足养生会签订《劳动用工合同》，约定合同期限为2015年4月9日至2016年4月9日止，岗位为足疗师，从事保健工作，工作地点为鼎足养生会。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。该合同落款处加盖有鼎足养生会的公章及姬远仙的签名，并注明“本人自动放弃保险”。庭审中，姬远仙申请对该《劳动用工合同》进行鉴定，鉴定的事项为：1、全部内容及痕迹（除公章外）是否为原件；2、抬头部位和落款部位两处“姬远仙”署名是否系本人所写；3、印文的形成时间。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，姬远仙在鉴定中放弃了第三项鉴定事项。西南政法大学司法鉴定中心于2017年7月17日出具西政司法鉴定中心【2017】鉴字第1917号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《劳动用工合同》印刷体内容是喷墨打印形成，手写体填写字迹是直接书写形成，抬头部位和落款部位两处“姬远仙”署名字迹与供检的样本字迹是同一人所写。姬远仙、鼎足养生会对《司法鉴定意见书》的结果均无异议。
2016年4月30日，鼎足养生会出具《证明》，载明：“现有我单位职工技师姬远仙，女,身份证号码XXXX。从2014年4月9日起至今一直居住在我单位：重庆鼎足指压健康养生会职工宿舍。地址：重庆市渝中区民族路166号王府井百货6层。前来贵所办理居住证事宜，望予办理！”该证明上加盖有鼎足养生会公章，姬远仙也签字署名。2016年8月12日，姬远仙通过EMS邮政快递向鼎足养生会的经营地址邮寄了《辞工书》，以鼎足养生会未购买社会保险为由提出离职，并请求鼎足养生会于2016年8月23日结清工资。2016年12月5日，鼎足养生会向姬远仙出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：“该职工在我养生会从事足疗技师工作岗位，2016年8月23日，该员工提出离职申请自动离职，双方劳动合同关系解除，工资已全部结清，今后姬远仙的劳动关系及各种事务与我单位无关。”该通知书有经营者邹渝本人签字确认。
2016年12月5日，姬远仙与鼎足养生会因福利待遇纠纷发生争议，向渝中区劳仲委申请仲裁，请求鼎足养生会向其支付为休年休假工资5517元。该委于2016年12月13日出具编号为2016-1709号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。姬远仙以本案请求起诉来院。
另查明，姬远仙的工资标准为4000元/月。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的姬远仙的入职时间和离职时间的事实。姬远仙主张其于2014年4月9日入职，2015年7月15日离职，又于2015年8月20日再次入职，2016年8月23日离职。姬远仙在庭审中仅举示了2015年6月11日的圆通快递详情单拟证明其在2016年6月以未购买社会保险为由提出离职，但该详情单上未加盖邮戳章且无法查询到收件结果，鼎足养生会对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。姬远仙也未举示其于2015年8月20日入职的任何证据。鼎足养生会主张姬远仙于2015年4月9日入职，离职时间为2016年4月9日，劳动合同到期双方劳动关系自动解除，但由于劳动合同到期时姬远仙因身体原因在家休养，故没有向其发出终止劳动合同通知书，但未举示证据加以证明。综合双方所举示的证据，本院认为，鼎足养生会于2016年4月30日出具的《证明》，于2016年12月5日出具的《终止（解除）劳动合同通知书》均加盖有鼎足养生会的公章或有经营者本人的签字确认，清楚的载明姬远仙的入职时间为2014年4月9日，离职时间为2016年8月23日。双方未能在庭审中举示充分的证据支持己方的入职离职时间的主张，故本院认定姬远仙于2014年4月9日入职，2016年4月9日劳动合同到期后姬远仙继续在鼎足养生会工作，2016年8月23日双方劳动关系解除。至于鼎足养生会的经营者邹渝本人在接受重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动保障监察机构的询问时，作出的“具体入职时间我不清楚，因为以前负责的经理走了，但是知道她中途离开过几次，最后一次是2016年2月来上班的，2016年8月23日主动申请离职的”陈述与在庭审中的主张不一致，姬远仙对于该陈述也不全部认可，双方对于该陈述都没有进行确认，故本院认为应当以庭审中查明的事实为准，对于该陈述不予采信。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告要求被告支付为休年休假工资5517元的诉讼请求。劳动者依法享有休息休假的权利。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，被告并未举示证据证明已经安排原告休年休假和发放未休年休假工资，应当承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定，被告应当向原告付2015年4月9日至2016年8月23日期间年度未休年休假工资报酬。原告的享受未休年休假的天数应为5天/年，故原告2015年4月9日至2015年12月31日期间应享受的年休假天数为3天（267天÷365天×5天）,2016年1月1日至2016年8月23日期间应享受的年休假天数为3天（236天÷365天×5天）。综上所述，本院依法认定被告应支付原告未休年休假工资共计2207元（4000元÷21.75个月×6天×200%）。原告请求超过上述金额的部分，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告姬远仙的诉讼请求部分成立。依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渝中区民族路鼎足指压健康养生会在本判决生效后立即支付原告姬远仙未休年休假工资2207元；
二、驳回原告姬远仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告渝中区民族路鼎足指压健康养生会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐艳彬