河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6004号
上诉人（原审被告）：李洪亮，男，1972年8月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，分公司总经理。
委托诉讼代理人：张进超、夏国胜，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：高占波，男，1989年3月19日出生，汉族，出租车司机，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：陈国栋，河北李沐源律师事务所律师。
上诉人高占波、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）、李洪亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2404号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李洪亮，上诉人�保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人张进超、夏国胜，上诉人高占波的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高占波上诉请求：1、请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2404号民事判决书，发还重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、原审诉讼费、保全费及本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，原审法院将上诉人主张的停运损失39900元降低至31500元不符合客观实际。原审法院在本案中虽认定了上诉人存在三个月的停运损失，但是该认定与上诉人实际存在的停运损失不符，少算了24天。原审法院不支持上诉人存在的保险费差额损失以及车船税、车辆购置税、油改气、计价器等费用损失属认定事实错误。上诉人的出租车在出现事故前刚缴纳了各项保险费用，由于被上诉人李洪亮将上诉�车辆撞报废导致上诉人不得不更换新车，原车缴纳的保险费用扣除退回的保险费外存在2200元损失，该损失系由被上诉人李洪亮导致的交通事故引起，应由被上诉人承担，另外上诉人主张的车船税、车辆购置税、油改气、计价器等费用损失9459元，原审法院以上诉人非车辆所有权人为由不予支持不符合客观事实，案中上诉人的车辆在交通事故中全损，保险公司赔付的车辆损失全部由上诉人领取，而且廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司与上诉人签订的协议中明确约定出租车辆系上诉人所有并挂靠廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，上述事实足以证明上诉人系事故车辆的所有权人，原审法院对上述事实的认定属于认定事实错误，应依法纠正。
针对高占波的上诉请求，李洪亮答辩称，我对交通事故责任认定有异议，上诉人高占波在我乘坐他的出租车时承认开车过�中在捡钱包，一审高占波的律师强调捡钱包不是事故发生的主要原因，但认可这个事实。
针对高占波的上诉请求，人保财险廊坊分公司答辩称，同我方上诉状事实与理由一致。
李洪亮上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人高占波停运损失费人民币21000元，并被上诉人人保财险廊坊分公司承担合理的停运损失。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的被上诉人高占波共计3个月的停运损失总额为31500元，由被上诉人人保财险廊坊分公司承担1个月共计10500元，由上诉人承担2个月共计21000元，认定数额过高，天数过长，属认定事实错误。一审法院认定的被上诉人停运损失总额为31500元，2017年5月16日被上诉人人保财险廊坊分公司已经支付了理赔款，马上就可以购置新车，而廊坊市鹏通出租汽车�限责任公司直至2017年7月13日才购买新车，2017年7月21日才办理的运输证，中间时间差为36天，属于廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司单方原因扩大的损失，应由被上诉人高占波个人承担。一审法院认定被上诉人高占波的停运损失为3个月不符合法律规定。理应判为停运损失计算时间为46天，同时由被上诉人人保财险廊坊分公司在第三者商业险范围内承担，因为上诉人投保的第三者商业险含不计免赔。二、一审法院根据廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司出具的证明双班日平均营业额每天350元计算被上诉人高占波的停运损失，属于认定事实错误，应该扣除该车停运期间的燃油用气等实际支出后，剩余金额才应该是被上诉人高占波的实际停运损失，日平均营业额并不代表是每天纯收入。
针对李洪亮的上诉请求，高占波答辩称，1、关于停运损失的时间问题，上诉人�占波的车辆系营运车辆，自2017年3月30日发生交通事故后至2017年7月21日办理运输证后，期间为停运时间，该停运时间不是由上诉人高占波决定的，而且也是客观存在的。自2017年3月30日发生交通事故后到2017年5月16日，人保财险廊坊分公司才支付了理赔款，之后上诉人高占波的车辆拍卖后竞买方需对车辆进行维修，维修后上诉人高占波的营运车牌转为地方非营运车辆后，上诉人才能购买新车办理营运车辆牌照手续，因此上诉人高占波认为上诉人李洪亮主张停运时间过长，系因其不了解车辆全损后改换新车所需要的手续及时间而造成的，并不存在上诉人高占波主观扩大损失的动机和行为。2、关于停运费用的问题，鹏通公司是经营出租营运行业的专业公司，其出具的出租车双班营业额为日350元左右的证明，实际上略低于从事出租车行业的实际经营额，原审法院按照日350元�算上诉人高占波在停运期间的损失，并无不当，二审法院应当予以支持。
针对李洪亮的上诉请求，人保财险廊坊分公司答辩称，根据保险法的相关规定对车辆损失的核定，情形复杂的应在30日内作出核定，并于60日内将已经核定的金额进行赔付，我公司用了30日核定损失并于5月15日支付赔款，都在规定时间内。
人保财险廊坊分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审(2017)冀1003民初2404号判决书，在该判决书中少承担12500元。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实有误，判决我司赔偿原告高占波医疗费共计3945.60元，其中两张医疗费是收据，金额为2000元，不是正式医疗费票据，我公司不予认可。另停运损失10500元属于间接费用，我公司不予承担。
针对人保财险廊坊分公司的上诉请求，李洪亮答辩称，保险公司�对处理事故时效问题，我与保险公司的人联系过，保险公司承认耽误部分时间，这部分时间的损失应当由保险公司承担，整个案件的前提是我的全责，没有对全责申请异议是我在住院，我对事故全责不认可，也就是对案件审判基础不认可，因为有后期事实与证据能够作为证明，请求法院酌情考虑。
针对人保财险廊坊分公司的上诉请求，高占波答辩称，1、原审法院对两张非三甲医院出具的医疗费票据予以认定并无不当，理由是：（1）该损失系高占波治疗疾病实际发生，并不存在虚假的情况。（2）开具收据的诊所是治疗骨伤的民间专科诊所，其治疗的骨伤与高占波在交通事故中所受伤害相对应。（3）该诊所的治疗确实对高占波的伤情起到了关键性的治疗作用。（4）高占波选择非三甲医院治疗交通事故所受伤害为各方当事人均节省了费用，保险公司在高占波治疗初期并未提出异议。2、停运损失是高占波因交通事故所造成的直接损失，且停运大部分时间均用于保险公司定损、理赔、残车拍卖、营运车辆转地方等，因该车辆保险公司未定报废，而定全损，期间必然存在车辆的残值利益，上述该时间的花费，保险公司取得一定利益，故原审法院判决保险公司分担部分损失并无不当。
高占波向一审法院起诉请求：2017年3月30日13时20分许，被告李洪亮驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告高占波驾驶的冀Ｒ×××××号车在北京市通州区××老××东发生交通事故，造成高占波、李洪亮，高占波乘车人卢维有受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李洪亮负事故的全部责任，原告高占波无责任。事故给原告造成损失，其中医疗费3956.6元、交通费3550元、停运损失39900元、护理费4976元、营养费2250元、其他财产损失11659元（包括新车交强险保费1800元、承运人责任保险保费400元、车船税150元、车辆购置税5175元、油改气配件及修理费4000元、计价器压力表检定费134元）、垫付卢维有住院费10000元，共计76291.6元。
一审法院认定事实：2017年3月30日13时20分许，被告李洪亮驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告高占波驾驶的冀Ｒ×××××号车在北京市通州区××老××东发生交通事故，造成高占波、李洪亮，高占波乘车人卢维有受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李洪亮负事故的全部责任，原告高占波无责任。事故发生后原告被送往廊坊市人民医院治疗，诊断为髌骨骨折、胸部挫伤、创伤性湿肺、腹部闭合性损伤，建议休息6周，陪护一人，加强营养。2017年5月14日、5月27日、6月10日、6月27日，廊坊市人民医院累计出具4份诊断证明，建议原告休息至2017年7月11日。原告支付医疗费3945.6元。原告受伤后由其家�赵蒙蒙护理，护理人员赵蒙蒙系廊坊市开发区东方大学城食街炫我服饰店员工，月平均工资3317元。原告提交提交交通费票据305张，收据一张，主张交通费3550元。另查明，原告高占波承包廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司冀Ｒ×××××号车从事道路客运运输，廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司出具证明，此车承包司机高占波、高建立，单班日平均营业额260元左右，双班日平均营业额350元左右。冀Ｒ×××××号车在发生交通事故后推定全损，被告人保财险廊坊分公司于2017年5月16日赔付冀Ｒ×××××号车车辆损失64606.5元。2017年7月13日，廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司购置新车，支付购车款72500元，并缴纳新车保费、车辆购置税、配件及修理费等费用。2017年7月21日，重新购置出租车获得道路运输证。原告主张按照每日350元赔偿2017年3月30日至2017年7月21日的停运损失。又查�，被告李洪亮驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理人员误工证明、护理人员工资表、护理人员所在单位营业执照复印件、交通费票据、廊坊市鹏通出租车有限责任公司出具证明、营运承包合同、新购出租车运输证、保险费发票、车船税发票、新车购置税发票、配件发票、检定费收据及原、被告陈述可证。
一审法院认为，此次交通事故，经交警部门认定，被告李洪亮负事故的全部责任。李洪亮驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业第三者责任保险，应由被告人保财险廊坊分公司首先在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。廊坊市人民医院出具诊断证明，原告护理期42天，护理人员月平均工资3317元，护理费计算为3317元/月÷30天×42天=4643.8元。原告遵医嘱需加强营养，本院酌定赔偿其营养费2000元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其1000元。关于停运损失，车辆既已核定为全损，停运时间不应仅计算至赔付车辆损失款之日，应考虑重置车辆运营所需时间，酌定车辆重置期间的停运时间为3个月。停运损失虽属于间接损失，但本案中保险公司在为营运车辆定损、赔付的时间过长，扩大了部分停运损失，本院酌定由人保财险廊坊分公司赔付原告1个月停运损失10500元（350元/天×30天），由被告李洪亮赔付原告2个月停运损失21000元（350元/天×60天）。原告主张为未案外人卢维有垫付医疗费10000元，卢维有已向北京市通州区人民法院起诉，本案不予处理。原告起诉的保险费无法律依据，不予支持。车船税、车辆购置税、油改气、计价器费用等损失属于�辆重置费用，原告非车辆所有权人，无权主张。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高占波医疗费3945.6元、交通费1000元、停运损失10500元、护理费4643.8元、营养费2000元，共计22089.4元；二、被告李洪亮与本判决生效后十日内赔偿原告高占波停运损失21000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，人保财险廊坊分公司提交一份新证据，为李洪亮投保单原件及保险条款，证明致使投保者停业间接费用不在商业第三者保险赔偿范围内，并且投保时已经提示过停运损失属于间接费用。本院组织三方当事人进行了证据交换及质证，高占波认为对该证据真实性没有异议，但不同意证据的证明目的，理由是该保单系人保财险廊坊市分公司与李洪亮签订的，不能对抗第三人，而且签订时是否对�保人做了明确的提示和告知，人保财险廊坊分公司并未提交证据证明这一点。原审法院判决人保财险廊坊分公司承担停运损失的理由是认为人保财险廊坊分公司在车辆定损及赔付时间过长，扩大了部分停运损失为由而要求人保财险廊坊分公司承担部分责任的。李洪亮认为投保时保险公司并未明确告知间接损失问题，间接损失赔偿的流程及时间，属于保险公司人为扩大了间接损失。人保财险廊坊分公司有无责代赔制度，应该再设立无责赔偿制度。本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，针对高占波的上诉请求，关于车辆停运损失方面，一审法院考虑到停运时间不应仅计算至赔付车辆损失款之日，应考虑重置车辆运营所需时间的问题，一审法院酌定车辆重置期间的停运时间为3个月，并无不妥；关于保险费差额损失，无相关法律依据，不予支持；关于油改气、计价器等费用损失，高占波未提供相关证据，不予支持。针对李洪亮的上诉请求，车辆停运费损失属于间接损失，一审法院考虑重置车辆运营所需时间的问题，酌定由李洪亮赔付高占波2个月停运损失，并无不妥；同时依据出租车公司出具的出租车双班营业额为日350元左右的证明，一审法院按照日350元计算损失标准，亦并无不当。针对人保财险廊坊分公司的上诉请求，本院认为，高占波在非三甲医院治疗期间保险公司并未提出异议，且治疗的疾病属于事故造成，故一审法院对该医院出具的两张医疗费票据予以认定并无不当；另因保险公司在为营运车辆定损、赔付的时间过长，扩大了部分停运损失，一审法院判决人保财险廊坊分公司承担部分损失亦并无不当。
综上所述，上诉人高占波、李洪亮、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由高占波承担100元、由李洪亮承担101元、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年一月十五日
书记员 郭琳娜