重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第01097号
原告裴寿彬，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张捍伟、夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市江川汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李忠平，董事长。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
原告裴寿彬与被告重庆江川汽车部件有限公司（以下简称江川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴寿彬及其委托代理人张捍伟、夏大胺，被告江川公司委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴寿彬诉称，1994年2月1日，裴寿彬入职江川公司，从事焊工，月均工资为1800元，双方签订了书面劳动合同。2011年8月，江川公司支付的工资未达到法定最低工资标准，裴寿彬一直要求江川公司支付工资差额或补休，双方发生争议。2011年10月11日，江川公司伪造考勤表，以裴寿彬旷工为由非法解除双方的劳动关系。后，裴寿彬诉至法院，要求判决：江川公司向裴寿彬支付2010年10月1日至2011年9月30日休息日加班工资17213元（1800元÷21.75×104天×200%）。
被告江川公司辩称，2010年度、2011年度，江川公司业绩每况愈下，订单不足，江川公司实行的是1年为周期的综合工时制度，裴寿彬不存在加班情形。裴寿彬要求全年的加班工资不符合常理、事实。不认可裴寿彬月工资1800元。2012年9月3日，裴寿彬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2011年9月3日之前的加班工资超过了仲裁时效。
经审理查明，1994年2月1日，裴寿彬入职重庆江川机械厂。2004年4月至2005年8月，重庆江川机械厂进行集体企业自主改制，裴寿彬参与改制。2004年11月30日，重庆江川机械厂按照改制方案将支付给裴寿彬的经济补偿金折算为改制后企业的等价股份。后，重庆江川机械厂与裴寿彬解除劳动关系，重庆江川机械厂更名为江川公司。
2005年9月28日，裴寿彬与江川公司签订无固定期限劳动合同书，裴寿彬从事焊工工作。2009年11月16日，江川公司召开第五届职代会人事教育专委会（职责为代表职代会与工会共同行使讨论、审议公司劳动制度、纪律制度、人事管理制度、培训制度等），制定并通过了《江川公司考勤请假管理制度（试行）》，其中第五章第三十五条第二款第二项规定：1月内连续旷工超过3个工作日以上（含本数）的，1个自然季度累计旷工超过4个工作日以上（含本数）的，江川公司有权单方面解除劳动关系。2009年12月1日、2011年6月28日，裴寿彬在该制度学习签到表上签字。2011年10月，蒲桂花委托工段长季建平负责考勤记录，蒲桂花确认考勤记录的真实情况后，委托车间人事员周惠娟在2011年10月的员工考勤记录表上的考勤员处签写“蒲桂花”。该员工考勤记录表主要载明：2011年10月8日至11日，裴寿彬旷工，解除劳动合同。
2011年10月11日，江川公司以裴寿彬严重违反规章制度为由解除双方的劳动关系，并将解除事由告知工会，工会对江川公司解除与裴寿彬的劳动关系事宜无异议。2011年10月13日，江川公司向裴寿彬送达解除劳动合同通知书。2012年9月3日，裴寿彬向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决江川公司支付2005年9月28日至2011年9月30日休息日加班工资33600元、支付违法解除劳动合同的赔偿金100000元。裴寿彬仲裁申请书中的事实理由为，2011年10月，裴寿彬向江川公司请病假，江川公司同意，但事后，江川公司解除双方的劳动关系。仲裁庭审中，裴寿彬陈述其向江川公司交了补休假条，其在仲裁申请书中的陈述是笔误，不存在旷工行为。2012年11月27日，该委作出仲裁裁决书，驳回裴寿彬的仲裁请求。裴寿彬不服，在法定期限内诉至本院。裴寿彬在本案中休息日加班工资的诉讼请求，在另一案中提起违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。
另查明，江川公司在每月20日左右发放上一个自然月的工资，裴寿彬的工资发放情况为：2010年10月实发工资为2023.44元、11月实发工资为1947.14元、12月实发工资为2277.6元、2011年1月实发工资为1511.54元、2月实发工资为1502.03元、3月实发工资为1439.05元、4月实发工资为1151.95元、5月实发工资为926.5元、6月实发工资为722.77元、7月实发工资为329.08元、8月实发工资为306.99元、9月实发工资为278.57元。2011年11月18日，江川公司向裴寿彬的中国工商银行大石坝支行的账户上发放了金额为205元的工资。
2010年1月28日至2011年2月1日、2011年5月31日至2012年6月30日，2012年7月1日至2013年6月30日，江川公司对焊工实行综合计算工时制。
2011年1月1日至2012年4月30日期间，重庆市江北区企业职工最低工资标准为870元/月。
裴寿彬在举证期限内增加诉讼请求：要求江川公司支付经济补偿金21600元、额外经济补偿金10800元、带薪年休假待遇2988元、拖欠的工资2306元、未提前30日通知解除劳动关系的通知金1800元。庭审中，裴寿彬放弃增加的诉讼请求。
上述事实，有江川机械厂改制方案、公证书、签名表决表、股权转让金领取发放表、出资证明书及信托协议发放表、员工考勤记录表、劳动合同书、企业（字号）名称核准通知书、员工离职通知书、解除劳动合同通知书、送达回执、劳动人事争议仲裁申请书、函、仲裁决定书、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证。
本院认为，庭审中，裴寿彬放弃增加诉讼请求，系其处分其民事权利的行为，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
关于仲裁时效问题。裴寿彬诉求的加班工资属于工资范畴，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2011年10月13日，江川公司将解除劳动合同通知书送达裴寿彬签收，裴寿彬提起仲裁要求赔偿金表明其认可双方的劳动关系已经解除，故，裴寿彬与江川公司的劳动关系已经于2011年10月13日解除。裴寿彬于2012年9月3日申请仲裁并未超过法定的仲裁时效，故，对江川公司的该项辩解，本院不予采纳。
关于加班工资问题。江川公司2010年1月28日至2011年2月1日实行以年为周期的综合计算工时工作制，2011年5月31日至2012年6月30日实行以年为周期的综合计算工时工作制，江川公司并未举证2011年2月2日至2011年5月30日期间的工时工作制审批，本院认定该期间实行标准工时工作制。综合计算工时工作制的总工作时间应与法定标准工时工作制的总工作时间基本相同，如存在超过部分，应视为延长工作时间，支付相应的加班工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。裴寿彬对江川公司安排其加班并进行了加班负有相应的举证责任，裴寿彬举示的证据不足以证明江川公司安排其加班，并且在2010年10月1日至2011年2月1日期间存在超过综合计算工时工作制加班、2011年2月2日至2011年5月30日期间存在超过标准计算工时工作制加班、2011年5月31日至2011年9月30日期间存在超过综合计算工时工作制加班的情形，故，对裴寿彬的加班工资诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回裴寿彬的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由裴寿彬负担。限裴寿彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张杨紫薇