湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1274号
上诉人（原审被告）：咸宁市海岳印务有限公司（以下简称海岳公司），住所地咸宁市长江产业园印刷城。
法定代表人：陈德胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓燕，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秋生，男，1964年8月16日出生，汉族，住咸宁市。
委托诉讼代理人：梁玉梅（系朱秋生之妻），女，1968年2月17日出生，住咸宁市。
委托诉讼代理人：熊继生，湖北佳成律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：夏亚军，男，1976年11月26日出生，汉族，住咸宁市。
委托诉讼代理人：夏宗生（系夏亚军之父），男，1948年8月8日出生，住咸宁市。
上诉人咸宁市海岳印务有限公司（以下简称海岳公司）因与被上诉人朱秋生、夏亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海岳公司上诉请求：在其一审判决应承担费用的基础上核减14434.53元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人朱秋生主张的医疗费用过高且与事实不符，请求二审法院核减19409.2元，其中10027.8元药品系其自费购买且未见使用，医疗费中7922.4元没有正规发票，餐费1459元已包含在住院伙食补助费中，不应重复计算。2.因被上诉人朱秋生主张的住宿费2324.94元，均发生在入院治疗之日不应支持。3.上诉人主张的交通费与事实不符，有8张的士票金额为125.42元存在重复。上述三项费用合计22206.98元，依照上诉人承担的65%责任，应核减14434.53元。
朱秋生辩称，4535.9元自购药品属于医生开的处方，并且在2016年10月12日医生用药清单�有记载，与其疾病的治疗有关联。对于医疗费中为非正规医疗机构出具的发票金额为7922.4元，都是药房和花坛卫生服务站的发票。其2015年4月25日受伤后，大便改道从右腹腰排大便，小便用尿袋，每天24小时床上垫尿不湿、卫生垫等，所用的尿袋、尿不湿、卫生垫等均是在药房买的，与其后续治疗费有关。对于伙食补助费重复的问题，即便有重复，被答辩人在一审时未提出异议，视为默认。且一审法院将在上海治疗期间2016年5月10日等床位在外住宿5天和等拆线3天，均没有计算伙食补助费。上诉人称住宿费2324.94元不应支持与事实不符，因上海治疗期间床位紧张，其于2016年5月10日到上海做手术前等床位在外住宿5天和术后等拆线住宿3天。上诉人称交通费中的的士车票不应认定交通费，既没有依据，也无人道。因其属于特殊病人，乘坐公交实为不便，的士票没有重复。请�驳回上诉，维持原判。
朱秋生向一审法院起诉请求：判令海岳公司、夏亚军赔偿其医疗费、护理费，住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计127918.42元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年4月25日，海岳公司购进一台新印刷设备，公司副总陈勇通知朱秋生带夏亚军（铲车师傅）到公司搬运新进设备，并转至车间。在搬运设备至车间的过程中发生意外，设备倒下后将朱秋生多个部位砸伤。朱秋生受伤后，先后在咸宁市中心医院、武汉同济医院、上海电力医院、上海第六人民医院住院治疗，其伤情经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为五级伤残，对后续治疗以医院实际发生的费用为准。朱秋生于2016年4月5日向一审法院提起诉讼，要求海岳公司、夏亚军赔偿损失。一审法院于2016年7月25日作出（2016）鄂1202民初998号民事判决书，认定朱秋生前期已发生的总损失639602元，海岳公司赔偿朱秋生损失的65％；夏亚军赔偿朱秋生损失的20％；朱秋生自行承担损失的15％，该判决已发生法律效力。朱秋生由于大、小便造瘘改道，尿道狭窄、尿道会阴瘘等需继续治疗，2016年10月12日在上海市第六人民医院住院治疗19天；2016年10月31日转入上海电力医院住院治疗28天；2017年1月11日因泌尿道感染，在咸宁市中心医院住院治疗6天；2017年3月16日因尿道直肠瘘在上海电力医院住院治疗6天;2017年5月9日因“结肠造口状态”在上海第六人民医院治疗21天，另外术前等床位住宿5天、术后等拆线住宿3天，在上海共住宿8天。朱秋生共住院治疗80天。朱秋生的合理损失包括：医疗费107693.51元、护理费7162.08元、营养费315元、住院伙食补助费4000元、交通费4030元、住宿费用2487.20元，合计125687.79元。结合一审法院（2016）鄂1202民初998号民事判决书的认定，海岳公司应赔偿朱秋生本次损失的65％即81697.06元；夏亚军应赔偿朱秋生本次损失的20％即25137.56元，朱秋生自行承担本次损失的15％即18853.17元。
一审查明，朱秋生后期5次住院，前4次出院医嘱中没有加强营养，第5次出院医嘱中有加强营养。
一审法院认为，朱秋生与海岳公司、夏亚军之间的损害赔偿纠纷已经一审法院生效的法律文书确认，司法鉴定意见书认为其后期治疗费以医院实际发生为准，故对朱秋生要求海岳公司、夏亚军承担后期医疗费及损失的诉讼请求予以支持，三方当事人承担的责任以生效法律文书确认的比例为准。海岳公司、夏亚军辩称医院门诊费用及自购的药费不予认可，因其未能提供证据证明该门诊及自购的药品非用于朱秋生治疗，且朱秋生在庭审中作出了合理的说明，故对海岳公司、夏亚军的辩解意见不予支持。朱秋生的出院医嘱中前4次住院没有加强营养，第5次出院医嘱中有加强营养，故对第5次住院主张21天的营养费予以支持，海岳公司、夏亚军认为朱秋生主张的前4次（59天）营养费无医嘱证明，不予认可的辩称意见予以采纳。对朱秋生主张交通费4030元，其中火车票费用3540元，出租车费用490元，根据朱秋生就医的实际，认为该费用属合理费用，应当予以支持。对朱秋生主张的住宿费中术前等床位住宿5天、术后等拆线住宿3天，在上海共住宿8天，属于朱秋生因病治疗的合理费用，予以支持。据此判决：海岳公司赔偿朱秋生损失81697.06元，夏亚军赔偿原告朱秋生损失25137.56元，上述款项，限海岳公司、夏亚军于判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费1406元，由海岳公司负担914元、夏亚军负担281元、朱秋生负担211元。
二审中，当事人未提交�证据。本院审理查明，朱秋生提交的的士车票中，发票号码为00082828金额为13元、00582811金额为14元、00171339金额为15元、00582583金额为13元、00160963金额为12元、02044731金额为25元、00665857金额为28804062金额为34元的8张的士票，合计金额为126元，系重复复印，应从朱秋生交通费4030元中扣除。故朱秋生的损失合计为125561.79元。结合一审判决确认的责任比例，海岳公司应赔偿朱秋生损失的65%即81615.16元；夏亚军应赔偿朱秋生损失的20%即25112.36元，朱秋生自行承担本次损失的15%即18834.27元。
一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议的焦点问题是：一审认定的朱秋生后续治疗期间发生的医疗费、住宿费、交通费金额是否正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”朱秋生的伤情经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为五级伤残，对后续治疗以医院实际发生的费用为准，故对其后续治疗期间发生的各项费用应予支持。关于医药费金额问题。上�人称朱秋生的医疗费中有4535.9元药品为自费药品、7922.4元医疗费无正规发票应扣减，住宿费2324.94元发生在治疗期间不应计算住宿费用、交通费中的的士票不应计算且有8张的士票属重复计算，因这些费用的产生系朱秋生遵医嘱或与做手术、护理其疾病密切相关，属于必要、适当且必然发生的费用，对于海岳公司前述上诉请求，本院不予支持。对朱秋生交通费中重复计算的8张的士票金额126元，本院予以核减，对一审根据责任比例分担的金额相应予以调整。
综上，咸宁市海岳印务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1222民初2755号民事判决；
二、由咸宁市海岳印务有限公司在本判决生效后七日内赔偿朱秋生损失81615.16元�由夏亚军赔偿朱秋生损失25112.36元。
三、驳回朱秋生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决确定；二审案件受理费160元，由咸宁市海岳印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；