wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复89号
申请复议人（异议人、被执行人）成都盛世华誉科技有限公司(更名前为成都骁龙投资有限公司)，住所地：四川省成都市高新区西区新文路22号。组织机构代码：075364271。
法定代表人ＸＸ利，总经理。
委托代理人邬祖飞，该公司员工。
申请执行人黄烈英，女。
委托代理人文宇轩，四川营欣律师事务所律师。
申请复议人成都盛世华誉科技有限公司（以下简称盛世科技公司）不服成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案执行中，该院委托评估机构对被执行人盛世科技公司名下位于成都市高新区西区新文路22号（证号：权2689329）的房产进行司法评估，评估机构于2015年5月4日出具评估报告，该评估报告有效期为一年，执行法院于2016年4月26日确定了司法拍卖的保留价，该时间系评估机构出具评估报告后的1年有效期内。异议人盛世科技公司提出评估机构出具评估报告已超过1年有效期限，属无效评估报告的异议理由与查明事实不符应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定驳回盛世科技公司异议。
盛世科技公司申请复议称：依法撤销成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定。事实和理由如下：成都铁路运输中级法院委托四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称：鼎正评咨公司）对该公司名下位于成都市高新区西区新文路22号（证号：权2689329）的房产进行了评估，鼎正评咨公司出具评估报告现已超过1年有效期限，属无效评估报告，不再具有参考价值，需重新评估。
本院查明：成都铁路运输中级法院受理黄烈英申请执行盛世科技公司公证债权文书一案，执行案号（2015）成铁中执字第10号。执行过程中，成都铁路运输中级法院于2015年3月12日委托鼎正评咨公司对盛世科技公司所属的位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）9栋1号房地产（建筑面积2310.4㎡）房产进行评估，同年5月4日，鼎正评咨公司出具四川鼎正房估字[2015]第22号房地产司法拍卖（变卖）估价报告书：评估总价为1101.37万元；本估价报告有效使用期为一年（自提交估价报告日2015年5月4日起至2016年5月3日）。成都铁路运输中级法院委托四川诚信拍卖有限责任公司（以下简称诚信拍卖公司）对上述房产予以拍卖。2016年4月13日，诚信拍卖公司在成都商报刊登了拍卖公告：成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）9栋1号房地产（建筑面积2310.4㎡）拍卖参考价1101.37万元，拍卖时间2016年4月28日10：00。2016年4月26日，成都铁路运输中级法院确定了第一次拍卖保留底价即评估价。2016年4月27日，诚信拍卖公司在成都商报刊登了延迟拍卖公告，延迟时间至2016年5月5日10：00。
本院认为：本案中，鼎正评咨公司出具的四川鼎正房估字[2015]第22号房地产司法拍卖（变卖）估价报告书，载明的有效使用期间为2015年5月4日起至2016年5月3日止。诚信拍卖公司刊登的拍卖公告、成都铁路运输中级法院确定拍卖财产保留价，均是在上述有效期限内完成。申请复议人盛世科技公司称鼎正评咨公司出具评估报告现已超过有效期限，属无效评估报告，不再具有参考价值的理由与事实不符，申请复议人理由不能成立。
综上，申请复议人盛世科技公司关于撤销成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人成都盛世华誉科技有限公司的复议申请；
二、维持成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复89号申请复议人（异议人、被执行人）成都盛世华誉科技有限公司(更名前为成都骁龙投资有限公司)，住所地：四川省成都市高新区西区新文路22号。组织机构代码：075364271。法定代表人ＸＸ利，总经理。委托代理人邬祖飞，该公司员工。申请执行人黄烈英，女。委托代理人文宇轩，四川营欣律师事务所律师。申请复议人成都盛世华誉科技有限公司（以下简称盛世科技公司）不服成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：本案执行中，该院委托评估机构对被执行人盛世科技公司名下位于成都市高新区西区新文路22号（证号：权2689329）的房产进行司法评估，评估机构于2015年5月4日出具评估报告，该评估报告有效期为一年，执行法院于2016年4月26日确定了司法拍卖的保留价，该时间系评估机构出具评估报告后的1年有效期内。异议人盛世科技公司提出评估机构出具评估报告已超过1年有效期限，属无效评估报告的异议理由与查明事实不符应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定驳回盛世科技公司异议。盛世科技公司申请复议称：依法撤销成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定。事实和理由如下：成都铁路运输中级法院委托四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称：鼎正评咨公司）对该公司名下位于成都市高新区西区新文路22号（证号：权2689329）的房产进行了评估，鼎正评咨公司出具评估报告现已超过1年有效期限，属无效评估报告，不再具有参考价值，需重新评估。本院查明：成都铁路运输中级法院受理黄烈英申请执行盛世科技公司公证债权文书一案，执行案号（2015）成铁中执字第10号。执行过程中，成都铁路运输中级法院于2015年3月12日委托鼎正评咨公司对盛世科技公司所属的位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）9栋1号房地产（建筑面积2310.4㎡）房产进行评估，同年5月4日，鼎正评咨公司出具四川鼎正房估字[2015]第22号房地产司法拍卖（变卖）估价报告书：评估总价为1101.37万元；本估价报告有效使用期为一年（自提交估价报告日2015年5月4日起至2016年5月3日）。成都铁路运输中级法院委托四川诚信拍卖有限责任公司（以下简称诚信拍卖公司）对上述房产予以拍卖。2016年4月13日，诚信拍卖公司在成都商报刊登了拍卖公告：成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）9栋1号房地产（建筑面积2310.4㎡）拍卖参考价1101.37万元，拍卖时间2016年4月28日10：00。2016年4月26日，成都铁路运输中级法院确定了第一次拍卖保留底价即评估价。2016年4月27日，诚信拍卖公司在成都商报刊登了延迟拍卖公告，延迟时间至2016年5月5日10：00。本院认为：本案中，鼎正评咨公司出具的四川鼎正房估字[2015]第22号房地产司法拍卖（变卖）估价报告书，载明的有效使用期间为2015年5月4日起至2016年5月3日止。诚信拍卖公司刊登的拍卖公告、成都铁路运输中级法院确定拍卖财产保留价，均是在上述有效期限内完成。申请复议人盛世科技公司称鼎正评咨公司出具评估报告现已超过有效期限，属无效评估报告，不再具有参考价值的理由与事实不符，申请复议人理由不能成立。综上，申请复议人盛世科技公司关于撤销成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回申请复议人成都盛世华誉科技有限公司的复议申请；二、维持成都铁路运输中级法院（2016）川71执异27号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王用才代理审判员  茅 勇代理审判员  章 宾二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1453号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：田卫兵，男，1966年9月19日生，汉族，住：舞钢市。
被告：姜玲，女，1970年8月29日生，汉族，住：舞钢市。
被告：孟宪玲，女，1968年8月16日生，汉族，住：舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告田卫兵、姜玲、孟宪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马玉岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1453号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。被告：田卫兵，男，1966年9月19日生，汉族，住：舞钢市。被告：姜玲，女，1970年8月29日生，汉族，住：舞钢市。被告：孟宪玲，女，1968年8月16日生，汉族，住：舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告田卫兵、姜玲、孟宪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马玉岭二〇一七年六月二十三日书记员  汪世通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10249号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：马汝兵，男，1968年12月19日出生汉族，户籍所在地：江苏省建湖县。
被告：孙颖，女，1988年5月15日出生汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告马汝兵、孙颖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。
审 判 员 谢海波
二○一七年十一月七无
代书记员 陈吴辉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5071号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司。
住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南，金鹏路西。
法定代表人潘竞民，总经理。
委托代理人周如意，该公司法律顾问。
被告贺帅博，男，汉族，1990年10月10日出生，个体。
本院在审理原告内蒙古东源房地产开发有限公司诉被告贺帅博追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王永明
{文书日期}
书记员 韩 睿
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执58-3号
申请执行人陈燕，女，生于1979年10月20日，汉族，住旺苍县。
被执行人罗铭，男，生于1967年11月24日，汉族，住旺苍县。
被执行人刘锦堂，男，生于1968年7月14日，汉族，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1500号民事判决书，受理执行陈燕与罗铭、刘锦堂民间借贷纠纷一案。执行中，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一七年三月十日
书记员 冷 兴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执58-3号
申请执行人陈燕，女，生于1979年10月20日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人罗铭，男，生于1967年11月24日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人刘锦堂，男，生于1968年7月14日，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1500号民事判决书，受理执行陈燕与罗铭、刘锦堂民间借贷纠纷一案。执行中，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一七年三月十日
书记员 冷 兴
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初2114号
原告：兰州飞达工贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人：蒋志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱家柱，兰州飞达工贸有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：蒋金标，兰州飞达工贸有限责任公司职员。
被告谈军明，男，1985年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：刘宝安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告兰州飞达工贸有限责任公司与被告谈军明、陕西省兴汉建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年5月17日，兰州飞达工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰州飞达工贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费9870.4元，减半收取计4935.2元，由原告兰州飞达工贸有限责任公司负担。
代理审判员 杨静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宗晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4313号
上诉人（原审被告）：平顶山市新城区滍阳镇马跑泉村村民委员会，住所地：平顶山市新城区。
代表人：曲会钦，村委会主任。
委托诉讼代理人：张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊浩，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宾（曾用名赵彬），男，1962年9月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人平顶山市新城区滍阳镇马跑泉村村民委员会因与被上诉人赵宾建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审时，平顶山市新城区滍阳镇马跑泉村村民委员会对诉争道路长、宽及面积向本院申请了司法鉴定，诉争道路长、宽、面积是否达到合同约定标准或法定标准等基本事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1176号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人平顶山市新城区滍阳镇马跑泉村村民委员会预交的二审案件受理费1405元予以退回。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11141号
原告：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区南一路3号。
法定代表人：李亚范，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市开金家具厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡富官村。
经营者：左开金，男，1963年10月15日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司（以下简称“沈阳鲜众公司”）与被告沈阳市开金家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众公司的委托诉讼代理人孙建国到庭参加了诉讼。被告沈阳市开金家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款53800元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未能支付海绵款，被告欠原告货款53800元。后原、被告双方达成还款协议，但被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求法院依法公正判决。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了还款协议书等证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告自2010年开始为被告提供海绵（聚氨酯）。2017年3月1日，原、被告签订《还款协议书》一份，载明：截止至2017年3月1日，被告尚欠原告货款53800元，定于2017年5月20日还款13000元，2017年6月20日还款13000元，2017年7月20日还款13000元，2017年8月20日还款14800元。该还款协议签订后，被告未能按期偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告供货，被告接受并向原告支付货款的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定，全面履行合同中的权利和义务。现原告已依约履行了供货的义务，被告应支付原告货款。经原、被告对账，截止至2017年3月1日，被告尚欠原告货款53800元，现被告未按还款协议书约定的还款时间履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款53800元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳市开金家具厂于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款53800元。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告沈阳市开金家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹慧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执173号
申请执行人：郭小梅，农民。
被执行人：郝晓强，城镇居民。
本院在执行郭小梅申请执行郝晓强借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝晓强银行存款20350元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年四月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执173号申请执行人：郭小梅，农民。被执行人：郝晓强，城镇居民。本院在执行郭小梅申请执行郝晓强借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝晓强银行存款20350元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年四月八日书记员  樊世凯
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督字第197号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县。
被申请人朱银宝，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金8000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及其利息。
本案受理费250元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一七年十二月七日
书记员 易 思
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更664号
罪犯饶友贵，男，1972年12月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂咸宁中刑初字第5号刑事附带民事判决：被告人饶友贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人饶友贵限制减刑。被告人饶友贵、饶友富赔偿附带民事诉讼原告人吴某、饶某1、饶某2经济损失人民币19360元（已支付）。宣判后，原公诉机关咸宁市人民检察院及被告人饶友贵、饶友富分别对刑事部分判决提出抗诉、上诉。湖北省人民检察院认为咸宁市人民检察院抗诉不当，撤回抗诉，本院裁定准许。本院于2015年8月19日作出（2015）鄂刑一抗字第00003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以故意杀人罪判处上诉人饶友贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯饶友贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯饶友贵在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯饶友贵在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯饶友贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1767号
原告库伦旗农村信用合作联社,住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇
法定代表人彭福祥职务理事长
委托代理人吴艳红，女。
被告布特奇，男。
被告李彬，男。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告布特奇、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社的委托代理人吴艳红及被告布特奇、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，2016年1月8日被告布特奇在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，约定：借款到期日为2017年1月5日，借期内月利率为10.32‰，逾期月利率为15.48‰。李彬为布特奇的借款提供了担保。被告已将贷款的利息结息至2016年11月28日，贷款本金20000.00元及其2016年11月28以后的利息，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金20000.00元及其利息（利息自2016年11月28日至2017年1月5日按月利率10.32‰计付，2017年1月5日至借款全部还清之日止按月利率15.48‰计付），并由被告承担本案的诉讼费。
被告布特奇辩称，原告所述的借款数额、借款期限、利息约定及李彬为我的借款进行担保的情况属实，但我与我前妻高娃离婚时约定欠原告的借款由高娃负责偿还，所以我不同意偿还原告的该笔借款。我也向原告说了我和我前妻已离婚及欠原告的借款由高娃偿还的事，但原告现在却仍然起诉我。
被告李彬辩称，担保的事确实存在，我不同意偿还。因布特奇和其妻子离婚了，如果我偿还了，我向谁要钱。
本案的争议焦点为，原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实和法律依据？围绕争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。
围绕争议焦点原告向法庭出示借款借据一枚、贷款利息计算清单一枚、农户限额授信借款合同一份，证明被告布特奇的借款事实和利息计算标准以及李彬为被告布特奇的借款提供担保的事实。被告布特奇、李彬对原告围绕争议焦点出示的证据没有异议，但被告布特奇表示其不同意偿还此笔借款。围绕争议焦点被告布特奇向法庭出示离婚协议书复印件一份，证明原告的该笔借款不应该由其偿还。原告对被告布特奇围绕争议焦点出示的证据的质证意见为，被告布特奇出示的离婚协议书复印件只是布特奇与高娃之间的协议，与本案原告没有关系。被告李彬对被告布特奇围绕争议焦点出示的离婚协议书复印件没有意见。围绕争议焦点被告李彬没有证据向法庭出示。
本院认为，原告出示的借款借据一枚、贷款利息计算清单一枚和农户限额授信借款合同一份具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认。被告布特奇出示的离婚协议书系布特奇与高娃之间所签订，其二人之间关于债务处理的约定，对债权人无约束力，故本院对该份证据的证明力不予确认。
经审理查明，2016年1月8日被告布特奇在原告下设的库伦镇信用社借款人民币20000.00元，约定：借款到期日为2017年1月5日，借期内月利率为10.32‰，逾期月利率为15.48‰。被告李彬为被告布特奇的借款提供了连带责任保证。被告已将借款的利息结息至2016年11月28日，借款本金20000.00元及其2016年11月28以后的利息，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据能够证实原告与被告布特奇之间存在借款合同关系及被告李彬为被告布特奇在原告处的借款提供担保的事实。原告按约定提供借款后，被告未按照约定及时履行还款义务，因此根据原被告之间借款合同的约定，本院对于原告要求被告布特奇偿还借款本金20000.00元及其利息的诉求予以支持。被告李彬为被告布特奇的借款提供了连带责任保证，双方未约定保证期间，同时因被告李彬承认原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任的事实，故本院对于原告要求被告李彬承担连带保证责任的诉求予以支持。被告布特奇用其与高娃之间关于债务处理的约定来抗辩该笔借款不应由其偿还的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告布特奇于本判决生效后立即偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及其利息（利息自2016年11月28日至2017年1月5日按月利率10.32‰计付，2017年1月5日至本判决指定给付之日按月利率15.48‰计付）；
二、被告李彬对上述给付义务承担连带责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告布特奇、李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李玉静
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 包风英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 伙玲玉
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢158号
申请执行人：张荣忠（系死者张国刚父亲），男，住肇东市。
申请执行人：王凤英（系死者张国刚母亲），女，住址同上。
申请执行人：部向宇（系死者张国刚妻子），女，住址同上。
申请执行人：张嘉旭（系死者张国刚儿子），男，住址同上。
法定代理人部向宇，女，住址同上。
被执行人：武士杰，男，住肇东市。
本院在执行张荣忠、王凤英、部向宇、张嘉旭与武士杰提供劳务者受害责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪野
审判员 于清春
审判员 景永慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢158号申请执行人：张荣忠（系死者张国刚父亲），男，住肇东市。申请执行人：王凤英（系死者张国刚母亲），女，住址同上。申请执行人：部向宇（系死者张国刚妻子），女，住址同上。申请执行人：张嘉旭（系死者张国刚儿子），男，住址同上。法定代理人部向宇，女，住址同上。被执行人：武士杰，男，住肇东市。本院在执行张荣忠、王凤英、部向宇、张嘉旭与武士杰提供劳务者受害责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  于清春审判员  景永慧二〇一七年十二月十三日书记员  丛晓盛
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。住所地：住所地：临汾市尧都区鼓楼西街。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓明，男，汉族.
委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（下称临汾人保）因与被上诉人李晓明保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司的委托代理人王焕泽，被上诉人的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案保险合同的被保险人是临汾晋临运货运有限公司，而不是被上诉人李晓明；二、根据机动车损失保险合同条款第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。本案的交通事故中，被保险机动车的驾驶人郝闫杨不负责任，故上诉人不应承担赔偿责任。根据国内公路货物运输定额保险合同第17条约定，被保险人应当首先向其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。本案中被上诉人应向肇事的×××\\\'bc紸36X8的所有人主张赔偿。若被上诉人向上诉人主张先行赔付，也应向上诉人提供权益转让书和诉讼材料等。但本案中被上诉人既不是被保险人，也未提供被保险人签发的权益转让书和其它材料给上诉人，一审判决也未明确上诉人先行赔付后的追偿权，使上诉人的追偿权难以实现，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李晓明辩称：一、本案的保险合同中，保单登记的被保险人是临汾晋临运货运有限公司，但该公司已出具证明，证实投保车辆的所有是李晓明，因此投保车辆的保险利益应由李晓明享有；二、被上诉人在投保时只是收到了保单，没有保险条款及合同，对于保险条款内容更不知情，上诉人也未做出过说明。上诉人上诉的理由与保单不符；三、2015年版的机动车损失保险条款第6条、第18条，国内公路货物运输定期定额保险和雇主责任保险的相关条款都明确了本案中的事故情况，被保险人可以直接向保险人索赔；四、被上诉人没有放弃向责任方索赔的权利，也没有不协助上诉人索赔的行为，按照《中华人民共和国保险法》的规定，上诉人应当先行赔付后再向责任方追偿。一审判决正确。
李晓明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告原告因交通事故赔偿的郝炎杨、王金刚的医疗费4215.91元，其他损失部分待伤残鉴定后确定。2.依法判令被告赔偿原告交通事故造成的车辆损失348300元、货物损失9464元，处理本次事故的交通费、住宿费用3528元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被上诉人在一审中提供了以下证据证明其损失情况：①、山西省曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2015）损鉴字第003号司法鉴定意见书，证明×××车修复价格为21950元；②、鉴定费票据一张证明鉴定费2000元。
一审法院认定事实：×××/×××号车实际车主是原告，该车辆登记在临汾晋临运货运有限公司名下，该车辆在被告处购买了机动车损失保险（×××保险金额270000元，×××号车保险金额78300元）、国内公路货物运输定期定额保险（保险金额50000元）、雇主责任保险（伤亡责任300000元，医疗费用责任50000元）。2016年11月28日10时许，原告雇佣的司机郝炎杨驾驶的×××/×××号车在307国道199公里+200米处正常行驶时被逆向行驶的赵叔乐驾驶的×××/×××号车相撞，住郝炎杨及×××/×××号车乘坐人王金刚受伤，LA5053/×××号车毁损，晋Lk325挂车货物脱落的交通事故。经深州市公安交通警察大队冀公交（衡）认字[2016]第131182201600524号道路交通事故认定书认定：赵叔乐负事故的全部责任，郝炎杨、王金刚均不负此事故责任。郝炎杨在河北省深州市医院门诊花费480元，王金刚在河北省深州市医院住院花费3753.91元。原告于2017年2月5日申请对王金刚的伤情进行伤残等级鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2017年3月8日作出平阳司法鉴定中心[2017]伤鉴字第013号伤残程度司法鉴定意见书：被鉴定人王金刚险损伤程度属十级伤残。×××于2013年4月9日注册，购置价为334000元；晋Lk325号挂车于2013年4月9日注册，购置价为83000元。
一审法院认为：原告所有的×××/×××号车在被告处购买了机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额保险、雇主责任保险，发生交通事故后，造成了原告的损失，被告应按原告所投的险种给予理赔。原告因交通事故造成的的损失为：车辆损失315029.73元、应赔偿王金刚的费用46798.25元、郝炎杨的医疗费480元、货物损失9464元，共计371771.98元。诉讼费用的负担，按照《诉讼费用交纳办法》应由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内给付原告李晓明理赔款371771.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告负担。
本院审理期间，本案双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：上诉人虽称本案保险合同的被保险人为临汾晋临运货运有限公司，但该公司已出具证明，事故车辆×××/×××号货车实际车主李晓明，并且保险费也为李晓明交纳，故李晓明享有保险利益，作为原告提起诉讼适格。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案中，被上诉人李晓明可以根据保险合同要求上诉人先行赔付，上诉人应当先行赔付。上诉人在赔付后即获得向负有责任的肇事方请求赔偿的权利，该追偿权基于法律的规定，不因被保险人未出具权益转让书或者未提供相关材料而丧失，在本案中被上诉人也无拒绝协助上诉人行使追偿权的行为。综上，一审判决并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年九月十三日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1889号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。住所地：住所地：临汾市尧都区鼓楼西街。负责人：刘学敏，该公司经理。委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓明，男，汉族.委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（下称临汾人保）因与被上诉人李晓明保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司的委托代理人王焕泽，被上诉人的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案保险合同的被保险人是临汾晋临运货运有限公司，而不是被上诉人李晓明；二、根据机动车损失保险合同条款第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。本案的交通事故中，被保险机动车的驾驶人郝闫杨不负责任，故上诉人不应承担赔偿责任。根据国内公路货物运输定额保险合同第17条约定，被保险人应当首先向其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。本案中被上诉人应向肇事的×××'bc紸36X8的所有人主张赔偿。若被上诉人向上诉人主张先行赔付，也应向上诉人提供权益转让书和诉讼材料等。但本案中被上诉人既不是被保险人，也未提供被保险人签发的权益转让书和其它材料给上诉人，一审判决也未明确上诉人先行赔付后的追偿权，使上诉人的追偿权难以实现，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人李晓明辩称：一、本案的保险合同中，保单登记的被保险人是临汾晋临运货运有限公司，但该公司已出具证明，证实投保车辆的所有是李晓明，因此投保车辆的保险利益应由李晓明享有；二、被上诉人在投保时只是收到了保单，没有保险条款及合同，对于保险条款内容更不知情，上诉人也未做出过说明。上诉人上诉的理由与保单不符；三、2015年版的机动车损失保险条款第6条、第18条，国内公路货物运输定期定额保险和雇主责任保险的相关条款都明确了本案中的事故情况，被保险人可以直接向保险人索赔；四、被上诉人没有放弃向责任方索赔的权利，也没有不协助上诉人索赔的行为，按照《中华人民共和国保险法》的规定，上诉人应当先行赔付后再向责任方追偿。一审判决正确。李晓明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告原告因交通事故赔偿的郝炎杨、王金刚的医疗费4215.91元，其他损失部分待伤残鉴定后确定。2.依法判令被告赔偿原告交通事故造成的车辆损失348300元、货物损失9464元，处理本次事故的交通费、住宿费用3528元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被上诉人在一审中提供了以下证据证明其损失情况：①、山西省曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2015）损鉴字第003号司法鉴定意见书，证明×××车修复价格为21950元；②、鉴定费票据一张证明鉴定费2000元。一审法院认定事实：×××/×××号车实际车主是原告，该车辆登记在临汾晋临运货运有限公司名下，该车辆在被告处购买了机动车损失保险（×××保险金额270000元，×××号车保险金额78300元）、国内公路货物运输定期定额保险（保险金额50000元）、雇主责任保险（伤亡责任300000元，医疗费用责任50000元）。2016年11月28日10时许，原告雇佣的司机郝炎杨驾驶的×××/×××号车在307国道199公里+200米处正常行驶时被逆向行驶的赵叔乐驾驶的×××/×××号车相撞，住郝炎杨及×××/×××号车乘坐人王金刚受伤，LA5053/×××号车毁损，晋Lk325挂车货物脱落的交通事故。经深州市公安交通警察大队冀公交（衡）认字[2016]第131182201600524号道路交通事故认定书认定：赵叔乐负事故的全部责任，郝炎杨、王金刚均不负此事故责任。郝炎杨在河北省深州市医院门诊花费480元，王金刚在河北省深州市医院住院花费3753.91元。原告于2017年2月5日申请对王金刚的伤情进行伤残等级鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2017年3月8日作出平阳司法鉴定中心[2017]伤鉴字第013号伤残程度司法鉴定意见书：被鉴定人王金刚险损伤程度属十级伤残。×××于2013年4月9日注册，购置价为334000元；晋Lk325号挂车于2013年4月9日注册，购置价为83000元。一审法院认为：原告所有的×××/×××号车在被告处购买了机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额保险、雇主责任保险，发生交通事故后，造成了原告的损失，被告应按原告所投的险种给予理赔。原告因交通事故造成的的损失为：车辆损失315029.73元、应赔偿王金刚的费用46798.25元、郝炎杨的医疗费480元、货物损失9464元，共计371771.98元。诉讼费用的负担，按照《诉讼费用交纳办法》应由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内给付原告李晓明理赔款371771.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告负担。本院审理期间，本案双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定事实与一审一致，不再赘述。本院认为：上诉人虽称本案保险合同的被保险人为临汾晋临运货运有限公司，但该公司已出具证明，事故车辆×××/×××号货车实际车主李晓明，并且保险费也为李晓明交纳，故李晓明享有保险利益，作为原告提起诉讼适格。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案中，被上诉人李晓明可以根据保险合同要求上诉人先行赔付，上诉人应当先行赔付。上诉人在赔付后即获得向负有责任的肇事方请求赔偿的权利，该追偿权基于法律的规定，不因被保险人未出具权益转让书或者未提供相关材料而丧失，在本案中被上诉人也无拒绝协助上诉人行使追偿权的行为。综上，一审判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年九月十三日书记员赵秀平
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人：王苑清，行长。
委托代理人：邓利祥，该行职工。
委托代理人：曹伟平，该行职工。
被告：郭锦囊，男，汉族，1966年6月15日出生，住址：广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告郭锦囊银行卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告郭锦囊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告于2014年9月10日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡一悠然白金卡，卡号为62×××91，授信额度为70000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，截止2017年8月7日止被告共欠原告本息等费用合计72126.55元，其中账户总本金67414.15元、总利息3768.23元，总违约金滞纳金944.17元，计至2017年8月7日止。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计72126.55元给原告（其中账户总本金67414.15元、总利息3768.23元，总违约金滞纳金944.17元，计至2017年8月7日止），2017年8月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。
�告郭锦囊在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告郭锦囊向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。原告经审查同意开卡。原告农行大埔支行向被告郭锦囊发放了一张农行贷记卡-
悠然白金卡，卡号为62×××91，授信额度为70000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，截止2017年8月7日止被告共欠原告本息等费用合计72126.55元，其中账户总本金67414.15元、总利息3768.23元，总违约金滞纳金944.17元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭锦囊向原告农行大埔支行�请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告郭锦囊在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告郭锦囊结欠使用金穗贷记卡透支本金67414.15元，并结欠原告因透支产生的利息、违约金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告郭锦囊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锦囊应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金67414.15元及利息等相关费用（计算至2017年8月7日止的利息3768.23元，违约金944.17元，2017年8月8日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算）。
如果被告郭锦囊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告郭锦囊负担（此款原告已预付，经原告同意，本院不作清退，由被告郭锦囊在履行判决时直接付给原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 张国兴
人民陪审员 黄永昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄兴华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2061号
上诉人（原审原告）：严秀文，男，1946年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林瑞兰，女，1956年12月5日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告：高要区金利镇金强力不锈钢表面处理厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇北门村北门经济合作社北岭山脚欧村岗。注册号：441283600156142。
经营者：邓汝明。
被上诉人（原审被告）：邓汝明，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省高要市金利镇北门村委会北门村经济合作社北岭山脚欧村新区***号。公民身份号码：4428211961********。
被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季一路28号一座二幢2107、2108室。统一社会信用代码：914406005974886423。
负责人：张杨涛。
上诉人严秀文、林瑞兰因与被上诉人高要区金利镇金强力不锈钢表面处理厂（下简称金强力处理厂）、邓汝明、太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称太平养老保险佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初445号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
严秀文、林瑞兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案上诉人不是主张被上诉人金强力处理厂的劳动关系赔偿问题，而是要求被上诉人太平养老保险佛山支公司按《团体人身养老保险合同》支付保险费，不应以劳动仲裁为前置条件。二、肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决，与上诉人主张两被上诉人履行《团体人身养老保险合同》支付保险费，也是两种不同的法律关系，原审裁定认为上诉人的起诉为重复起诉并违反“一事不再理”原则，认定事实和适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
一审法院经审查认为，诉权作为当事人的一种救济性权利，为争议双方平等享有和使用，基于纠纷的事实，原告通过起诉行使诉权向法院提出要求进行裁判，被告可在诉讼过程中通过反驳、反诉的行为实施自己的诉权。根据严秀文、林瑞兰本案起诉的事实和诉讼请求的内容，其选择的是基于劳动关系工亡或非因工死亡社会保险的法律救济权利，依法应通过劳动争议的途径解决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“应当由其他机关处理的争议”的情形。同时，严秀文、林瑞兰诉称的谭文富涉嫌故意伤害罪致严某死亡一案，已由肇庆市中级人民法院以（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决书审结；严秀文、林瑞兰基于同一事实，另向本院提起（2017）粤1204民初445号生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼。严秀文、林瑞兰基于同一事实、请求同时选择多种法律救济权利，属于重复起诉，在程序上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告严秀文、林瑞兰的起诉。
本院经审查认为：严秀文、林瑞兰以其儿子遭受伤害死亡后，金强力处理厂、太平养老保险佛山支公司不履行团体人身伤害保险合同义务为由，向原审法院提起诉讼，请求金强力处理厂履行办理伤害保险的相关手续，太平养老保险佛山支公司向其支付保险赔偿金10万元。从严秀文、林瑞兰起诉主张的法律关系性质来看，本案为人身保险合同纠纷，并非劳动争议，因履行保险合同发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决，判令被告人因犯罪行为而承担赔偿严秀文、林瑞兰遭受的物质损失，与本案保险合同纠纷的法律关系不同，两者不构成重复起诉。原审裁定以本案属于劳动争议和构成重复起诉为由驳回严秀文、林瑞兰的起诉不当，本院予以纠正。严秀文、林瑞兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初445号民事裁定；
二、本案指令肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十月三十日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终2061号上诉人（原审原告）：严秀文，男，1946年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林瑞兰，女，1956年12月5日出生，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：被告：高要区金利镇金强力不锈钢表面处理厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇北门村北门经济合作社北岭山脚欧村岗。注册号：441283600156142。经营者：邓汝明。被上诉人（原审被告）：邓汝明，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省高要市金利镇北门村委会北门村经济合作社北岭山脚欧村新区***号。公民身份号码：4428211961********。被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季一路28号一座二幢2107、2108室。统一社会信用代码：914406005974886423。负责人：张杨涛。上诉人严秀文、林瑞兰因与被上诉人高要区金利镇金强力不锈钢表面处理厂（下简称金强力处理厂）、邓汝明、太平养老保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称太平养老保险佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初445号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。严秀文、林瑞兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案上诉人不是主张被上诉人金强力处理厂的劳动关系赔偿问题，而是要求被上诉人太平养老保险佛山支公司按《团体人身养老保险合同》支付保险费，不应以劳动仲裁为前置条件。二、肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决，与上诉人主张两被上诉人履行《团体人身养老保险合同》支付保险费，也是两种不同的法律关系，原审裁定认为上诉人的起诉为重复起诉并违反“一事不再理”原则，认定事实和适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，诉权作为当事人的一种救济性权利，为争议双方平等享有和使用，基于纠纷的事实，原告通过起诉行使诉权向法院提出要求进行裁判，被告可在诉讼过程中通过反驳、反诉的行为实施自己的诉权。根据严秀文、林瑞兰本案起诉的事实和诉讼请求的内容，其选择的是基于劳动关系工亡或非因工死亡社会保险的法律救济权利，依法应通过劳动争议的途径解决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“应当由其他机关处理的争议”的情形。同时，严秀文、林瑞兰诉称的谭文富涉嫌故意伤害罪致严某死亡一案，已由肇庆市中级人民法院以（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决书审结；严秀文、林瑞兰基于同一事实，另向本院提起（2017）粤1204民初445号生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼。严秀文、林瑞兰基于同一事实、请求同时选择多种法律救济权利，属于重复起诉，在程序上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告严秀文、林瑞兰的起诉。本院经审查认为：严秀文、林瑞兰以其儿子遭受伤害死亡后，金强力处理厂、太平养老保险佛山支公司不履行团体人身伤害保险合同义务为由，向原审法院提起诉讼，请求金强力处理厂履行办理伤害保险的相关手续，太平养老保险佛山支公司向其支付保险赔偿金10万元。从严秀文、林瑞兰起诉主张的法律关系性质来看，本案为人身保险合同纠纷，并非劳动争议，因履行保险合同发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院（2017）粤12刑初1号刑事附带民事判决，判令被告人因犯罪行为而承担赔偿严秀文、林瑞兰遭受的物质损失，与本案保险合同纠纷的法律关系不同，两者不构成重复起诉。原审裁定以本案属于劳动争议和构成重复起诉为由驳回严秀文、林瑞兰的起诉不当，本院予以纠正。严秀文、林瑞兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初445号民事裁定；二、本案指令肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  谢启杰审判员  周向京二〇一七年十月三十日书记员  黎 莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初144号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝秀辉，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄高新技术产业开发区。2016年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年7月4日被取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人郝秀辉犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人郝秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年5月24日23时30分许，在石家庄高新技术产业开发区珠峰大街珠峰花园小区东门口，被告人郝秀辉为索要欠款将被害人温某打伤。经鉴定，温某的损伤属轻伤二级。现被告人郝秀辉已对温某进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人郝秀辉在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被害人温某的陈述、证人王某、李某、郝某等人的证言、被告人郝秀辉的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有被害人出具的谅解书、收条为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝秀辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝秀辉当庭自愿认罪，且已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人郝秀辉犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝秀辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年九月二十六日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造型恒严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4203号
申请执行人郑州银行股份有限公司中博支行，住所地：郑州市金水区。
负责人冯耀东，行长。
被执行人李俊义，男，1974年6月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地：郑州市上街区。
法定代表人陈英涛，董事长。
郑州银行股份有限公司中博支行申请执行李俊义、郑州市上街中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13907号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告李俊义于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金300万元、利息110533.26元，郑州市上街中小企业担保有限公司对该债权承担连带清偿责任。李俊义、郑州市上街中小企业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司中博支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4203号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异28号
案外人：徐剑，男，1980年12月9日生，汉族，住城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人徐剑对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1303号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐剑称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1303号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在房屋认购书签订后付了房款20000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，徐剑所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑A1303号房产。
另查明，徐剑提供了盖有驰宇*星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款20000元，收据日期为2013年10月18日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
又查明，本院查封驰宇星光花苑A1303号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。徐剑提出本院所查封房产归其所有，证据不足。徐剑异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐剑的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨党代
代理审判员 樊志强
代理审判员 王高鹏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 贾晓蕾
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕04执异28号案外人：徐剑，男，1980年12月9日生，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。法定代表人：魏云龙，该公司董事长。被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人徐剑对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1303号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐剑称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1303号房屋系其与陕西驰宇置业有限公司签订的商品房预售买卖合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在房屋认购书签订后付了房款20000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。付彦政称，不动产应以备案登记为准，徐剑所述房产未登记备案，法院查封没有不当。本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案所涉驰宇星光花苑A1303号房产。另查明，徐剑提供了盖有驰宇·星光花苑销售部印章的收款收据一份，载明收到房款20000元，收据日期为2013年10月18日。再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。又查明，本院查封驰宇星光花苑A1303号房屋无房产证，土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。本院认为，本案所涉房产无房产证，土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。徐剑提出本院所查封房产归其所有，证据不足。徐剑异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐剑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨党代代理审判员  樊志强代理审判员  王高鹏二〇一八年三月十三日书 记 员  贾晓蕾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2008号
上诉人（原审被告）：赖余文，男，1975年12月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：李梅，女，1975年6月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市南康区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓春森，男，1986年8月20日生，汉族，户籍地：广东省普宁市，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人赖余文、李梅因与被上诉人邓春森民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖余文、李梅的上�请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。1、在一审庭审中，被上诉人提交了两组证据，一张金额330592.52元的借条和一份情况说明，以此来证明是被上诉人邓春森借款给上诉人。但是被上诉人向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司汇款时间先于情况说明和借条的签订时间，且上诉人赖余文签订借条是因被上诉人劝其说是为了应付北京总部拿下赣州区域这块借贷业务，当时签订的是空白文书。借条与情况说明的内容与李梅无关，上诉人李梅是在收到法院传票后才知道的。故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。其次，被上诉人并没有实际交付借款给上诉人赖余文。被上诉人于2015年11月3日向温州翼龙贷经济信息咨询有限公�汇入2368916元是用于赣州总部垫付所有的不良贷款，之后又在借条中写明330592.52元系上诉人向被上诉人所借款项，这与实际不相符。因为根据业务结算汇总表、客户贷款资料(28户）等证据可知，在上诉人所经办的业务中，未按期还款的共有28笔，其中已经偿还的有343897.55元，未偿还的本息合计为330592.52元。实际上借条上写的330592.52元借款并没有实际发生，是被上诉人作为江西乐贷投资管理有限公司的法定代表人为其垫付所有的不良款项。故一审认定被上诉人是个人借款给上诉人赖余文的事实是错误的。2、上诉人李梅与江西乐贷投资管理有限公司之间成立的是委托代理关系，属委托代办业务关系。2014年2月20日上诉人李梅与江西乐贷投资管理有限公司签订了一份委托代办业务协议，协议中也明确写了上诉人与乐贷公司之间是民事委托代理关系，由乐贷公司委托上诉人在南康域开展翼龙贷P2P网络借贷平台代办业务；上诉人并按约定向邓春森账户上支付了业务保证金200000元及平台使用管理费80000元。由此可见，被上诉人作为江西乐贷投资管理有限公司的法定代表人，全权代表公司与上诉人李梅发生业务关系，之后的业务往来也同样证明了这一点。上诉人李梅作为翼龙贷P2P网络借贷平台业务代办人，无权回购不良债权。翼龙贷P2P网络借贷平台总部授权乐贷公司赣州区域运营自主权，其不良借贷的处理和回购由总部或授权乐贷公司完成，上诉人李梅作为代办人,其没有回购的权利。在业务结算方面都是被上诉人邓春森通过对账的方式，与上诉人李梅核对了上诉人受委托办理的业务收款及未收款的情况汇总。因此上诉人李梅同样不存在欠被上诉人债务的问题。综上，由于本案是由翼龙贷P2P网络借贷平台代办业务所引起的,当事人之间不存在民间借贷法律，同时上诉人也不存在欠被上诉人业务款项的问题，原审判决认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系属于认定事实错误，应当予以纠正。
被上诉人邓春森答辩称，被上诉人原审提交的证据足以证明当事人之间的民间借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审法院查明，被告赖余文、李梅系夫妻关系。原告邓春森为江西乐贷投资管理有限公司的法定代表人，经总部授权取得P2P网络借贷平台“翼龙贷网”赣州区域运营自主权。2014年2月20日，被告李梅与江西乐贷投资管理有限公司签订《委托代办业务协议》，江西乐贷投资管理有限公司委托其在南康开展翼龙贷网P2P网络借贷平台代办业务，江西乐贷投资管理有限公司收�被告代办业务保证金及平台使用费，被告对辖区客户提供借贷服务并收取借款人相应服务费。双方约定若审核通过的借贷业务出现逾期，超过30日后，被告须对该笔业务进行债权收购，否则江西乐贷投资管理有限公司有权解除合同，解除后被告仍须对逾期债权进行收购直至借款全部还清。被告赖余文在担保人栏内签字，为被告李梅代办的业务承担连带担保责任。后被告依约开展借贷业务，2015年11月，双方就逾期债权结算汇总。同年11月3日，被告赖余文因回购到期债权需要立据向原告借款330592.52元，约定借款转入被告指定的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司账户，借期至2016年6月2日，月利率2%，按月付息。当日原告转入2368916元至温州翼龙贷公司账户，备注赣州总部垫付所有不良，被告赖余文出具情况说明，确认其中330592.52元系被告向原告所借。到期后被告仅付息�2015年12月3日，本金及其后利息未付。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告赖余文、李梅偿还借款330592.52元，并自2015年12月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：被告赖余文、李梅于本判决生效后二十日内偿还原告邓春森借款330592.52元，并自2015年12月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止。案件受理费6656元，财产保全费2270元，共计8926元，由被告赖余文、李梅负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。本案中被上诉人邓春森提交的上诉人赖余文出具的借条、情况说明及工商银行转款凭证，可以证实当事人之间的借贷合意及借款交付事实，故当事人之间的民间借贷法律关系成立且生效，上诉人赖余文应依约偿还借款本金和利息。关于上诉人李梅是否承担责任问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问�的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。因上诉人李梅未提交证据证明上诉人赖余文与被上诉人邓春森将上诉债务约定为个人债务，未提交证据证明其与上诉人赖余文属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未提交证据证明上诉人赖余文将上述借款用于赌博等违法犯罪活动，故上诉人李梅应当承担共同还款的法律责任。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6656元，由上诉人赖余文、李梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 葛 彦
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初72号
原告：潘某，女，1987年2月1日出生，汉族，麻栗坡县人，农村居民，家住，现住麻栗坡县。
被告：冯某，男，1972年10月8日出生，汉族，麻栗坡县人，农村居民，家住。
原告潘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2.长子冯育水由被告抚养，长女冯育微由原告抚养，各自承担抚养费；3.夫妻共同财产座落于麻栗镇红岩村民委员会红岩上寨村民小组的房屋平均分割；4.夫妻共同债务平均承担。事实和理由：2008年初，原、被告经人介绍认识，由于原告娘家没有男孩，按当地风俗，原告要求被告入赘到原告家与原告父母一家共同生活，得到被告同意。因原告娘家居住的地方交通不便，双方商定将原告父母全家搬到红岩上寨村民小组，并在麻栗坡县民族中学旁××一间简易房居住。××××年××月××日生育长子冯育水。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女冯育微。婚后夫妻感情一般，但随着时间的推移，被告对原告越来越冷漠，对原告的父母不闻不问。2016年，原告用打工挣来的积蓄及双方共同向信用社贷款，在红岩上村建盖新房，被告乔迁新居时都没有通知原告及其父母。2017年被告将原告父母的地改种甘蔗，原告父母没有地栽种，只好租房在莱溪菜市场卖菜为生。2017年5月中旬，原告为生计去临沧市凤庆县打工，原告的母亲生病住院，被告不探望也无电话问候。原告在外打工期间，被告不关心原告父母，对俩个孩子也是如此。为此，原告与被告矛盾激化，双方于2017年9月份分开居住至今。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，原告无法与被告继续在一起共同生活，起诉来院要求满足上述诉请。
冯某辩称，原告诉称不完全符合实际，我不是入赘到原告家，原告的父母都是我接到民族中学旁我与原告建盖的简易砖瓦房内居住的。我对原告和俩个孩子都关心，也有感情。原告认为与我的夫妻感情已完全破裂，要求法院判决与我离婚。我认为我与原告并没有发生过激烈的争吵和打斗，为生活琐事，偶尔发生争执是有的，但也不属于争吵，更谈不上会导致夫妻感情破裂，正因如此，我不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂？2.原告起诉离婚是否予以准许？
针对以上争议，潘某围绕诉讼请求提交了如下证据：1本结婚证（复印件），用以证�原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚。
冯某对潘某提交的证据无异议。
冯某向法院提交1本结婚证（复印件），用以证明被告与原告于××××年××月××日自愿登记结婚。
本院认为，原、被告各提交的1份证据客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年初，原、被告经人介绍认识后同居。双方商定将原告父母全家搬到红岩上寨村民小组居住，随后原告父母又搬至原、被告共同在麻栗坡县××中学旁搭建的一间简易房内居住。××××年××月××日生育长子冯育水。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女冯育微。2016年，原、被告共同向信用社贷款80000.00元在红岩上村建盖新房，因被告性格内向，不善言谈，与原告的交流也就不多，对原告的父母关心不够，特别是原告的母亲�病住院，被告很少照看，对子女的生活、读书关心不到位。为此，原告于2017年9月份与被告分开居住至今。夫妻共同财产有位于红岩上村建盖的砖混结构平房三格两层半，厨房一格，猪圈一格，狗一只，猪三头，鸡15只，无存款，无债权，债务有欠信用社贷款80000.00元，欠冯再仙瓷砖款10000.00元，欠张定宽水泥款11000.00元，欠红银砖厂砖款1600.00元，欠ＸＸ川工钱1200.00元。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告无法与被告继续在一起共同生活，起诉来院请求人民法院依法判决：1.准予原告与被告离婚；2.长子冯育水由被告抚养，长女冯育微由原告抚养，各自承担抚养费；3.夫妻共同财产座落于红岩上寨村民小组的房屋第一层归原告所有，其余财产归被告所有；4.夫妻共同债务由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系受法律保�。在共同生活中为生活琐事双方观点不一致，实属正常。双方没有发生过激烈的争吵、打斗，矛盾没有发展到激化的程度。只要双方经常进行感情交流，相互体贴、关心，被告多抽时间照管子女，主动承担家务，有事同原告商量，善待原告的父母，正确处理被告父母与原告父母的关系，原、被告的夫妻感情会和好如初的。原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准潘某与冯某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二�一八年二月二日
书记员 涂远妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5834号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：张建，男，汉族，1980年2月10日出生，住河北省衡水市安平县。
被申请人：彭静，女，汉族，1980年4月18日出生，住河北省衡水市安平县。
因原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张建、彭静金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张建、彭静所有的财产在价值431107.41元的范围内予以保全。原告广发银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张建、彭静所有的财产在价值431107.41元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年六月一日
书记员 王昳楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2742号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯苏建荣，男，1961年3月3日出生，汉族，江苏省海门市人，大专文化，原户籍所在海门市，现于江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年3月4日作出（2014）门刑二初字第0016号刑事判决，以罪犯苏建荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，刑期自2013年11月26日起至2019年8月25日止，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、刘某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯苏建荣的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苏建荣在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，受监狱表扬四次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻吴玉珍为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯苏建荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年8月25日止），并处没收财产人民币八万�不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1943号
上诉人（原审被告）：周金飞，女，1978年5月5日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：陈彩凤，女，1967年3月25日出生，汉族，住临海市。
上诉人周金飞因与被上诉人陈彩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周金飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实错误。被上诉人陈彩凤逆向超速行驶，且未立即采取制动措施造成了本次事故的发生，应承担全部责任，上诉人无过错，不应承担责任。2.原判程序违法。一审法院对交通事故认定书未经质证和审查就作为定案的依据，违反程序和有关法律规定。3.原判适用法律错误。原判认定被上诉人陈彩凤负主要责任，上诉人周金飞负次要责任，判由上诉人承担30%的赔偿责任系适用法律错误。
被上诉人陈彩凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈彩凤向一审法院起诉请求：判令被告周金飞立即赔偿原告因道路交通事故造成的损失117564.70元的40%即47025.88元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年11月27日10时10分，陈彩凤由西往东靠道路左侧非机动车道驾驶“安琪儿”二轮电动自行车，行驶至214省道131KM+200M路段内，与周金飞由东往西靠道路右侧非机动车道驾驶的“奔宝”二轮电动自行车（前面踏板乘坐汪佳慧且后轮制动性能不符合）相撞，造成陈彩凤受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年1月6日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2016】第00789号《道路交通事故认定书》，认定陈彩凤负主要责任，周金飞负次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告在台州医院治疗住院13天。经诊断，原告伤情为：腰1椎体压缩性骨折等。2017年6月20日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2017]临鉴字第A468、A468-1号《司法鉴定意见书》，认定腰1椎体压缩性骨折（压缩达1/3以上），构成道路交通事故十级伤残，误工期140天，护理期60天、营养期60天。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张30352.7元。被告对此真实性没有异议，对合理性有异议。该院认为，经审核，对伙食费287.30元，重复计算，予以剔除；故原告合理的医疗费为30065.40元。
2、住院伙食补助费。原告住院13天按30元/天计390元，被告没有异议，该院予以确认。
3、营养费。原告主张1800元，被告认为过高。该院认为，根据法医鉴定，原告需加强营养，该院酌情确定300元。
4、护理费。原告主张9270元（60天×154.50元/天），被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，原告住院期间13天按154元/天计2002元；出院期间47天按77元/天计3619元；两项共计5621元。
5、误工费。原告主张21630元（140天×154.50元/天），被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，原告合理的误工费为21560元（140天×154元/天）。
6、交通费。原告主张500元；被告认为过高。该院结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，酌情认定200元。
7、鉴定费。原告主张2250元，被告有异议。该院认为，根据原告提供的发票，鉴定费为2250元，该院予以确认。
8、残疾赔偿金。原告主张45732元（22866元/年×20年×10%）。被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，原告主张残疾赔偿金符合规定，该院予以确认。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，原告因交通事故致残，给其造成严重的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，该院确定精神损害抚慰金为1200元。
10、二轮电动车修理费。原告主张490元。被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，交警部门认定本次事故中有车辆损失，原告主张电动车修理费490元，予以确认。
11、施救费。原告主张150元。被告有异议，不愿意赔偿。该院认为，原告车辆损坏后，需交警部门施救，其主张施救费，予以支持。
以上损失共计105708.40元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。本次事故中，原告陈彩凤负主要责任，被告周金飞负次要责任，该院确定被告周金飞负30%赔偿责任，即由被告周金飞赔偿给原告陈彩凤经济损失计31712.52元（105708.40元×30%）。综上，原告合理的诉讼请求部分，该院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告周金飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈彩凤经济损失31712.52元；二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周金飞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而作出的，具有客观性和合法性。上诉人在一审时对事故责任认定无异议，现异议却未提供相反的、足以推翻该责任认定的证据，故对其该上诉主张本院不予采信。根据该事故认定书，上诉人周金飞负事故次要责任，被上诉人陈彩凤负事故主要责任。原判判令周金飞承担30%赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周金飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年十月二十五日
书记员 庞昭君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1084号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层
负责人：洪文健。
委托代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：傅金钗，男，汉族，1973年7月16日出生，住福建省南安市。
被申请人：蔡宝珠，女，汉族，1975年2月6日出生，住福建省南安市。
因原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告傅金钗、蔡宝珠金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人傅金钗、蔡宝珠所有的财产在价值45万元的范围内予以保全。原告广发银行股份有限公司成都分行提供了45万元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人傅金钗、蔡宝珠所有的财产在价值45万元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月三日
书 记 员 王昳楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4656号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：蔡金悦，女，1992年10月6日出生，住吉林省舒兰市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4656号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：蔡金悦，女，1992年10月6日出生，住吉林省舒兰市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第71号
申请执行人佛山市高明区环境运输和城市管理局，住所地佛山市高明区荷城街道中山路128号。
法定代表人赖剑文，局长。
委托代理人古然，该局工作人员。
委托代理人刘长文，该局工作人员。
被申请执行人贝平，男，汉族，1982年9月11日出生，住广东省揭西县坪上镇湖光村委会瓦岭22号。系佛山市高明区贝萍摩托车维修行（营业执照440684600045827）的经营者。
申请执行人佛山市高明区环境运输和城市管理局于2014年4月2日向本院申请强制执行其于2013年9月18日作出的明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书。该决定书以被申请执行人所经营的贝萍摩托车维修行未经批准，擅自占用城市道路进行摩托车维修，违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第（七项）的规定为由，依照该条例第四十二条的规定，对被申请执行人作出罚款人民币1000元的行政处罚决定。该决定书申请执行人已依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区环境运输和城市管理局申请强制执行的明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
案件执行费50元，由被申请执行人贝平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄佩佩
广东省佛山市高明区人民法院
合议庭评议笔录
（2014）佛明法行非诉审字第71号
时间：二0一四年四月十日下午三时至四时
地点：行政庭
案由：行政处罚决定
参加人员：审判长梁小平、审判员邓文凤陪审员陈滢
书记员：黄佩佩
一、当事人情况：
申请执行人佛山市高明区环境运输和城市管理局
被申请执行人贝平
二、事实经过及执行依据
申请执行人以被申请执行人所经营的佛山市高明区贝萍摩托车维修行在未经有关部门批准的情况下占用城市道路进行车辆维修，违反《城市道路管理条例》的有关规定，经调查取证后作出明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书，责令被申请执行人于决定书送达之日起15日内缴纳罚款1000元。该决定书申请执行人已经送达给被申请执行人，并在法定期限内向被申请执行人送达了催告通知书。但被申请执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，亦未按照决定书的内容履行义务。2014年4月2日，申请执行人向我院申请强制执行。
三、合议过程
审梁：今天召集大家合议佛明法行非诉审字第71号案。本案中，申请执行人根据被申请执行人违反《城市道路管理条例》的有关规定，经营摩托车维修在未经有关部门批准的情况下擅自占用城市道路进行维修，经调查取证后作出明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书并已依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定的期限内未提出行政复议或行政诉讼，亦未在指定的期限内履行义务。经审查，申请执行人作出处罚决定有事实和法律依据，申请执行人向我院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予强制执行。
审邓：同意。
审陈：同意。
四、合议结论
经合议庭一致同意：申请人佛山市高明区环境运输和城市管理局申请强制执行的明管（直）罚（2013）字第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。执行费由被申请执行人承担。
合议庭成员签名：
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1109号
罪犯池潇枫。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年5月6日作出(2013)揭榕法刑初字第96号刑事判决，以被告人池潇枫犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯池潇枫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年4月29日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯池潇枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯池潇枫减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯池潇枫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分575分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池潇枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯池潇枫予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1143号
申请执行人盛某某，男，汉族，住所地辽宁省义县。
被执行人程某某，男，1965年6月10日出生，住所地义县。
被执行人商某某，男，1969年1月15日出生，住所地义县。
盛某某申请程某某等人格权纠纷一案，义县人民法院作出的(2015)义民九初字第01855号已经发生法律效力。盛某某于2017-12-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1143号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2929号
原告抚州市金桥广告传媒有限公司，住临川区临川大道989号,统一社会信用代码：136100276985188Q。
法定代表人：黄卫，总经理。
被告江西嘉尚装饰有限公司，住抚州市高新开发区华萃庭院16幢2-10，统一社会信用代码：91361093MA35JPN72N。
法定代表人：熊志波，总经理。
本院受理的原告抚州市金桥广告传媒有限公司诉被告江西嘉尚装饰有限公司侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告抚州市金桥广告传媒有限公司以双方已自行和解为由于2016年12月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告抚州市金桥广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚州市金桥广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告抚州市金桥广告传媒有限公司承担。
审判员 刘志峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 艾思思
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4232号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：虞建军、翁佳丽。
被告：邱丽萍，经商。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告邱丽萍信用卡纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判令被告邱丽萍归还长城环球通白金信用卡透支款项65663.52元（已计算至2015年1月7日止，以后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审�，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告邱丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，邱丽萍向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，�应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。邱丽萍领卡后，进行透支消费交易，但未按约还款，至2015年1月7日，邱丽萍已欠透支款本金50129.36元，利息、滞纳金15534.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽萍于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币50129.36元及利息、滞纳金（2015年1月7日止为15534.16元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1442元，公告费650元，由被告邱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1442元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 喻志康