wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12097号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1980年3月09日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：汤宝刚，男，1969年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）、汤宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初6003号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：停运损失应由平安保险公司赔偿。
平安保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
汤宝刚辩称，同意一审判决，请求维持原判。
汤宝刚向一审法院起诉请求：1.判令赔偿停运损失4860元（270元/天×18天）、交通费798元、拖车费400元、车辆维修费4759元;2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日，汤宝刚雇佣的司机汤思权驾驶辽AGB**号出租车行驶至正义路京沈东一街时与张伟驾驶辽A5R**号机动车相撞发生交通事故，经沈阳市公安交通警察支队沈北大队认定，张伟负事故全部责任，汤思权无责。事故发生后，汤宝刚车辆修理18天（2017年7月14日至2017年8月1日）。另查明，辽AGB**号出租车为营运车辆，车辆所有权为汤宝刚所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会调查证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。张伟事故车辆辽A5R**号在平安保险公司投保商业三者险，在富邦保险公司投保了交强险且交强险财产损失2000元限额已经使用完毕。事故发生后，富邦保险公司已向张伟支付2000元，但该2000元张伟尚未赔付汤宝刚。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案张伟负本次事故的全部责任，应当依法对汤宝刚的各项合理损失承担全部赔偿责任。张伟事故车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任险，平安保险公司应当按照保险合同的约定，在商业三者险限额内对汤宝刚的合理损失进行赔付。关于汤宝刚主张的拖车费400元、修车费4759元，一审法院予以认定，该部分损失由平安保险公司按照合同约定赔付。关于汤宝刚主张的车辆停运损失4860元，汤宝刚事故车辆维修18天，结合行业协会调查证明等证据，一审法院对该项损失予以认定，张伟已经得到承保交强险的保险公司先行赔付的财产损失2000元，张伟应当将其用于赔偿汤宝刚停运损失，不足部分由于不属于商业三者险约定的赔偿范围，应由张伟自行承担。关于汤宝刚主张的交通费798元，不在交通事故财产损失赔偿范围内，无相应法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、张伟赔偿汤宝刚停运损失费4860元（270元/天×18天）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按照商业三者险保险合同约定赔偿汤宝刚拖车费400元、修车费4759元；三、驳回汤宝刚其他诉讼请求。上述款项自本判决发生法律效力后三十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由张伟负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，汤宝刚的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。平安保险公司抗辩停运损失属于商业三者险免责范围，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，鉴于富邦保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付给张伟，故应由张伟将该笔款项用于赔偿汤宝刚的停运损失，不足部分应由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔付。一审法院认定停运损失全部由个人承担不妥，应予改判。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，张伟的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6003号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6003号民事判决第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6003号民事判决第一项为“张伟赔偿汤宝刚停运损失费2000元”；
四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按照商业三者险保险合同约定赔偿汤宝刚停运损失费2860元；
五、驳回当事人其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取35元，由张伟负担；二审案件受理费70元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月四日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21657号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：刘小红，女，1970年7月23日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告刘小红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小红偿还原告招商银行借款本金79021.31元、截至2017年2月27日的利息454.46元、罚息10645.71元、复息59.05元以及自2017年2月28日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息；2、刘小红承担律师费10000元；3、刘小红承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：招商银行于2014年12月30日与刘小红签署了《招商银行个人授信协议》，约定刘小红向招商银行申请个人授信贷款额度8万元，授信期间为24个月，自2014年12月30日至2016年12月30日。在上述协议下，刘小红于2015年1月4日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向刘小红发放贷款，合同到期后，刘小红未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，刘小红应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、招商银行个人授信协议；2、招商银行个人消费信用贷款申请审批表，3、招商银行个人贷款消费易功能申请表，4、招商银行个人贷款消费易协议书；5、贷款附属信息表、关键信息表；6、民事诉讼委托代理协议。
被告刘小红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘小红未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年12月30日，招商银行与刘小红签订《招商银行个人授信协议》，约定经刘小红申请，招商银行同意向刘小红提供总额为8万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年12月30日起到2016年12月30日止；刘小红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为刘小红提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、刘小红提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在刘小红出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在刘小红不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘小红全数承担。
2015年1月4日，刘小红与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和刘小红签订授信协议，经刘小红申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为刘小红开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到刘小红的“消费易卡”，供刘小红进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为刘小红在限额内进行免息垫款支付，且刘小红对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，刘小红未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向刘小红发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；刘小红以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予刘小红总额为8万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为规定利率，在上述基准利率的基础上上浮80%。
上述协议签订后，刘小红使用消费易卡于2015年3月11日申请贷款40137.24元、2015年3月27日申请贷款19848.88元、2015年4月30日申请贷款19720元，上述贷款利率为9.63%。
贷款期限届满，但刘小红未予偿还全部贷款本息，截止至2017年2月27日，其尚欠招商银行贷款借款本金79021.31元、利息454.46元、罚息10645.71元、复息59.05元，合计欠款90180.53元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与刘小红签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，刘小红应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，刘小红应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求刘小红清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求刘小红支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，因未提供相应的律师费发票予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2017年2月27日的欠款90180.53元，并支付自2017年2月28日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告刘小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 曹凤云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 月
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1043号
原告：付海君，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付廷，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王杰，女，1980年9月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告付海君诉被告付廷、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告付海君到庭参加诉讼。被告付廷、王杰经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付海君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金36000元及逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和付廷是朋友关系，我曾向银行贷款400000元，并由付廷提供担保，其中60000元借给付廷使用，2017年11月30日，付廷偿还了一部分，剩余部分给我出具了借条一张，载明付廷向我借款36000元，一个月内还清，口头约定利息一分，书面未约定还款利息。借款到期后，经我多次催要，付廷拒不偿还，且因付廷和王杰是夫妻关系，借60000元时是二人一起拿的钱，故我提起诉讼，要求二人共同偿还借款。
付廷未答辩。
王杰未答辩。
经审理查明：付海君和付廷是朋友关系。付海君曾向银行贷款400000元，并由付廷提供担保，该款贷出后，其中60000元借给付廷使用，2017年11月30日，付廷偿还了部分借款及利息，剩余36000元未还，付廷出具了借条一张，载明向付海君借款36000元的事实，未约定利息。借款到期后，经付海君多次催要，付廷拒不偿还，故提起诉讼。付廷与王杰于2002年1月21日登记结婚，于2018年3月5日办理离婚手续。
上述事实有付海君的身份证复印件、付廷身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息，本案中付廷借款有借条为证，事实清楚，故对付海君要求付廷偿还借款的主张予以支持；借条上未约定利息，根据法律规定，借期内视为不支持利息；逾期利息，按照法律规定年利息6%予以计算。付廷与王杰于2002年1月21日登记结婚，于2018年3月5日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，且王杰没有提供证据证明上述借款为付廷的个人债务，故上述借款为夫妻共同债务，对付海君要求王杰对上述借款及利息承担共同还款责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付廷、王杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付海君借款本金36000元及利息（自2017年12月30日起按照年利率6%计算至该笔债务清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告付廷、王杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一八年三月十三日
书记员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初105号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张习涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告张习涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年一月八日
书记员 王齐歌
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终14号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁富兴，男，汉族，1997年11月6日出生于青海省湟中县，初中文化，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，羁押于西宁市第一看守所。2018年1月6日被本院取保候审。
辩护人庞守选。
青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人祁富兴犯盗窃罪于2017年12月20日作出（2017）青0104刑初283号刑事判决，被告人祁富兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人祁富兴以没有实施盗窃为由，请求二审宣告其无罪提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一八年三月十五日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员胡春光出庭履行职务，上诉人祁富兴及辩护人庞守选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初283号刑事判决；
二、发回青海省西宁市城西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李小梅
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一八年三月二十二日
书记员牟燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终14号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁富兴，男，汉族，1997年11月6日出生于青海省湟中县，初中文化，无固定职业，住青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，羁押于西宁市第一看守所。2018年1月6日被本院取保候审。辩护人庞守选。青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人祁富兴犯盗窃罪于2017年12月20日作出（2017）青0104刑初283号刑事判决，被告人祁富兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人祁富兴以没有实施盗窃为由，请求二审宣告其无罪提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一八年三月十五日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员胡春光出庭履行职务，上诉人祁富兴及辩护人庞守选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初283号刑事判决；二、发回青海省西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李小梅审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年三月二十二日书记员牟燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初811号
原告：吴俊杰，男，1994年7月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：姜力，男，1996年5月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告吴俊杰诉被告姜力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼，被告姜力经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款20000元及利息（自主张之日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年8月26日，被告以急需为由向原告借款20000元，同时出具给原告《借条》一份，后经多次催讨，被告拒不返还。
被告姜力未提出答辩意见。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系真实有效，应受法律保护。在双方未约定借款期限的情况下，原告有权主张被告随时返还，但应给被告必要的准备时间。且双方又未约定利率，视为不支付利息，故原告要求被告立即归还借款20000元的请求，本院予于支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告姜力于本判决生效之日起五日内返还原告吴俊杰借款人民币20000元。
二、驳回原告吴俊杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜力负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小明
二〇一八年三月六日
书记员 沈 聪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1550号
原告：丁建新，男，生于1963年8月14日，汉族，个体户，住河南省长葛市。
被告：翟兵，男，生于1985年10月15日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告丁建新与被告翟兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁建新到庭参加了诉讼，被告翟兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款28300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因经营生意需要向原告借款28300元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。期限届满后，原告经多次催要未果遂形成诉讼。
翟兵应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，因被告翟兵未到庭参加诉讼，本院未对该证据组织质证。结合本院依职权调取的被告翟兵的母亲王彩霞证人证言一份及原告的陈述确定原告诉称的借款实际为被告向原告购买电瓶车形成的欠款，金额为借条上显示的28300元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月因原告经营电瓶车，被告承包砖厂需要购买电瓶车与原告发生业务关系，至2016年4月27日被告尚欠原告车款28300元，双方约定由被告向原告出具借条一份，载明“被告翟兵向原告丁建新借现金28300元，使用期限为一个月。”到期后，原告向被告催要未果遂形成诉讼。
本院认为，原、被告形成的基础法律关系实际为买卖合同关系，虽然形式上表现为民间借贷关系，但案件事实确定本案的案由应变更为买卖合同纠纷。原告已经完全履行了合同义务，被告未及时履行现金给付，对原告的请求本院予以支持。现依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟兵于判决生效后十五日内给付原告丁建新欠款28300元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费508元，因适用简易程序审理，减半收取计254元，由被告翟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月十一日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7796号
原告杭州万昌市政园林有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路888号永和大厦A座102室。
法定代表人毛江文，该公司总经理。
委托代理人杜鹏（特别授权），浙江顺博律师事务所律师。
被告廖勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川
省阆中市千佛镇射弓垭村5组51号，身份证号码。
原告杭州万昌市政园林有限公司（以下简称万昌公司）诉被告廖勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告廖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万昌公司起诉称：2013年6月，被告承揽杭州野风欣代房地产开发有限公司“启程花园洋房区（一标）园林景观工程（硬质景分项工程）”项目，被告自负盈亏并上交14%税金管理费的方式进行内部承包。2013年12月，案涉“启程花园洋房区（一标）园林景观工程（硬质景分项工程）”项目竣工。在承包施工期间，被告因该工程的原因向原告借款，共计691007元，双方约定利息按照月息3%计算，并承诺以案涉“启程花园洋房区（一标）园林景观工程（硬质景分项工程）”项目工程款相抵扣。2016年9月10日，浙江中标工程项目管理有限公司对上述工程项目进行结算审核并出具报告，被告所承揽的工程项目工程款为人民币2476851元。被告应当向原告支付的税金和管理费为346759.14元，在施工过程中，被告已经领取工程款，以及原告直接支付的各项材料款、工人工资等工程款1334540元，整改费用112330元，超额审计费用36559.81元，移交修复费4000元，未整改围墙预算101041元，合计1935229.95元。经核算，原告只需向被告支付工程款541621.05元。被告向原告所借款项本金691007元，按照月息2分计算，至2016年9月27日连本带息为1139007元，其中利息448000元，抵扣被告应得的工程款项，被告尚拖欠原告本金597385.95元。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院。要求判令：1、被告给付原告剩余借款本金人民币597385.95元；2、被告自2016年9月28日起，以597385.95元本金为基数，以年息24%的利率计算利息直至被告还款义务履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
上述事实由原告提交的《借款协议》及支付凭证、53万元借款代付明细及凭证、承诺书及凭证、整改问题汇总、整改支付明细、工程移交书以及招标控价单，工程造价咨询报告书及收据、施工合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告廖勇向原告万昌公司借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金金额，第一笔借款协议约定借款16万元，原告实际于2013年11月18日支付16万元，第二笔借款，协议约定借款53万元，原告实际支付金额为531007元（代廖勇垫付王龙伟、方浩良等案外人的款项），故两笔借款本金金额合计为691007元。关于借款利息，两笔借款，双方在借款协议中均约定利息为月利率3%，原告起诉时主张按月利率2%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。因此，截止2016年9月27日，被告欠原告本金691007元、利息448000元，本息共计1139007元，原告该项主张本院予以确认。
关于原告主张的工程款抵扣借款本息的问题，双方在两份借款协议中，均有约定原告有权直接从案涉工程进度款中代扣借款本金及全部利息，故原告在本案中主张工程款抵扣借款本息符合合同约定。经原告核算，原告应支付给被告的工程款为541621.05元，该款项未经被告方最终确认。但本案系民间借贷纠纷，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故在本案中，本院对原告主张的工程款541621.05元先予以确认，如今后双方就工程款进行实际结算，实际结算金额与原告在本案中主张的工程款金额有出入，被告可另行主张权利。截止2016年9月27日，工程款抵扣借款本息后，被告还欠原告本金597385.95元。综上，本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖勇归还原告杭州万昌市政园林有限公司借款本金597385.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告廖勇支付原告杭州万昌市政园林有限公司自2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以未还借款本金金额为基数，按年利率24%计算）,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元9774元，减半收取人民币4887元，由被告廖勇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9774元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈维专
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓斐
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初698号
原告：李福地，男，1937年8月18日出生，汉族，住大城县，
原告：母金苗，女，1941年2月1日出生，汉族，住大城县，
原告：王忠敏，女，1968年2月2日出生，汉族，住大城县，
委托诉讼代理人：李俊杰，男，汉族，住大城县。
原告：李乐乐，男，1990年3月11日出生，汉族，住大城县，
原告：李桂银，女，1993年3月18日出生，汉族，住大城县，
五原告委托诉讼代理人：魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告：刘建国，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省临清市，
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：临清润东物流有限公司
统一社会信用代码/注册号：371581200027616
法定代表人：贾健东
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
统一社会信用代码：91371500763672999M
负责人：刘勇
原告李福地、母金苗、王忠敏、李乐乐、李桂银诉被告刘建国、临清润东物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李福地、母金苗、王忠敏、李乐乐、李桂银于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福地、母金苗、王忠敏、李乐乐、李桂银撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李福地、母金苗、王忠敏、李乐乐、李桂银负担；财产保全费1520元，由王忠敏负担。
审判员 于俊营
二〇一七年三月二十一日
书记员 王钰涛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1318号
原告：林新地，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：林树发，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林新地与被告林树发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告林新地于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林新地提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新地撤回起诉。
案件受理费1,200元，减半收取600元，由林新地负担。
审判员 钟辉煌
二〇一八年三月十三日
书记员 林小云
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审154号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人段光军，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积223.25平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审154号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人段光军，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积223.25平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】114号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2300号
申请执行人黄晓东，男，1970年5月1日出生。
被执行人蒋碰毛，男，1972年5月19日出生。
申请执行人黄晓东与被执行人蒋碰毛民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 王泽钊
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第47号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
被执行人刘广雨，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人李雪，女，1986年2月12日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年2月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年10月22日作出的临计征决字（2013）0115号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王 贵 花
人民陪审员 玄振国二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 占 先
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00392号
原告：李某。
被告：曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 郭建胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 李彬彬
第2页
第1页
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更12号
罪犯杨进军，男，1989年6月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，农民。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）肇中法少刑初字第3号刑事附带民事判决：被告人杨进军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨进军及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人冉某等三人经济损失总额人民币218338.3元，并互负连带赔偿责任。其中被告人杨进军赔偿经济损失总额的70%，即人民币152836.81元（未履行）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2012年7月31日作出（2012）粤高法刑三复字第4号刑事裁定：核准原判以故意伤害罪判处被告人杨进军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁定发生法律效力后，于2013年1月25日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出（2015）粤高法刑执字第1500号刑事裁定：将罪犯杨进军的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年9月20日起执行），剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杨进军自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯杨进军于2016年4月8日减为无期徒刑，无期徒刑的刑期自2014年9月20日起执行，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2017年第一季度记功、2017年第二季度表扬及7个表扬（调犯折算），结转为5个新表扬；一次新表扬于2017年9月份获得，共计获得6个新表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯杨进军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得6个新表扬（结转），执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨进军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年2月12日起至2043年2月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第386号
罪犯张磊，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2011年1月6日作出（2011）丰刑初字第12号刑事判决，以被告人张磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）314号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申762号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜秋生，�，1971年1月22日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李曙华，女，1961年9月9日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人杜秋生不予受理一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终4072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜秋生申请再审称，（一）呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。（二）二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的证据予以采信错误。（三）杜秋生与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。杜秋生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政�调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审对杜秋生的起诉不予受理并无不当。综上，杜秋生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜秋生的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月十四日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4206号
原告:深圳市正亚实业有限公司，住所地为广东省深圳市
法定代表人：阮正亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卿红春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒文，男，该公司员工。
被告：佛山市三水永亚铝业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区
法定代表人：陈润球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲峰，男，该公司员工。
原告深圳市正亚实业有限公司与被告佛山市三水永亚铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市正亚实业有限公司的委托诉讼代理人卿红春和舒文、被告佛山市三水永亚铝业有限公司的委托诉讼代理人张劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回2B1278型材货款9965元；2.判令被告退回2E1519型材货款8217.44元；3.判令被告退回2E1519型材模具款10500元。事实和理由:2017年1月12日，被告所生产的料号为2B1278型材1580条经品质鉴定为不合格产�。经原、被告协商，原告挑选使用部分产品后，剩下520条不合格产品由被告于2017年3月9日收回，但被告并未补货也未退款。2017年2月21日，被告所生产的料号为2E1519型材108条经品质鉴定为不合格产品。被告于2017年5月22日收回，但被告并未补货也未依照协议退回模具款。原告已按协议付清货款，但被告以各种理由拖延交货、拒绝退款，给原告造成客户流失等重大损失。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：采购订单二份、购销合同一份、订购单一份、退货单三份、销售发货单二份、盛丰物流单一份、申通快递单一份、材料入库单一份IQC来料检验报告二份、IQC检验日报表二份、企业银行票根三份、联络函二份、微信截图一份。
被告辩称：应按合同处理。已退货的420公斤货物，可以退还货款，其他货款不能退。模具可以退还给原告，但模具款不能退。
被告在诉讼中未提供证据。
经审理查明：2017年初，原告付款30000元向被告订购2B1278型材产品2528公斤。在原告收到被告的货物后，发现部分货物存在质量问题。经双方协商，原告将420公斤2B1278型材产品退还给被告。2B1278型材产品的单价为17.5元。
2017年2月18日，原、被告签订《购销合同》一份，合同主要内容为：1.原告向被告订购2E1519型材产品一批；2.订购数量、单价以原告的订单为准；3.产品须符合国家标准，高于或不低于行业标准。若产品发生质量问题，被告无条件退换；4.原告委托被告购置新模具。模具购置费用10500元/套先由原告垫付。若一年内生产满30吨，被告退还模具购置费用。2017年2月22日，原告向被告支付模具购置费10500元，被告购置了型号为2E1519的模具一套。其后，原告付款8217元，向被告订购2E1519型材产品140条。原告�到被告交货后，对其中108条产品的质量提出异议。2017年5月20日，被告向原告发出《联络函》一份，该函主要内容为：对型号为2E1519的模具生产出的产品有焊合线表示歉意。该108条产品尚在原告处。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按原告的要求购置模具生产产品，原告给付相应报酬，双方之间的合同关系符合承揽合同的特征，故本案案由不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷。原告是定作人，被告是承揽人。原、被告之间关于2B1278型材、2E1519型材产品的承揽合同关系已经成立并生效，双方应当履行。
关于2B1278型材产品的退款问题。因原、被告一致确认已退货420公斤、单价为17.5元/公斤，故被告应向原告退回相应货款�420公斤×17.5元/公斤=7350元。
关于2E1519型材产品的退款问题。从被告发给原告的《联络函》的内容来看，被告对该批产品存在一定的质量问题是认可的，故原告关于其中108条不合格产品应作退货处理的主张成立，被告关于其产品不存在质量问题的抗辩理由不能成立。因双方对2E1519型材产品的单价各执己见，故按该批产品的总价款8217元、总数量140条折算产品单价为8217元÷140条≈58.69元/条。就该批产品，被告应向原告退回相应货款即58.69元/条×108条≈6338.83元，原告应向被告退还该108条产品。
关于模具购置费10500元的处理问题。双方在《购销合同》约定，若一年内生产满30吨，被告退还模具购置费用，即约定退还模具购置费用需要满足一定条件，而根据庭审调查的事实分析，该条件尚未成就，故原告关于退还模具购置费用的请求缺乏事实依据，不予支持。被告愿意将模具退还原告，故原告可与被告另行协商模具退还事宜。
综上所述，被告共应向原告退还货款7350元+6338.83元=13688.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水永亚铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正亚实业有限公司退还货款13688.83元；
二、驳回原告深圳市正亚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即258.53元（原告已预交），由被告佛山市三水永亚铝业有限公司负担123元，原告深圳市正亚实业有限公司负担135.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张俊彦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初395号
原告：张文华，男，1976年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告张文华为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告张文华、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2016年1月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城B区14#楼1单元1702室出售给原告，房屋建筑面积为88.35平方米，房款为335730元，交房期限为2017年6月30日。原告已交付了房款，但被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可原告交付房款，双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2016年1月15日，原告张文华从被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城B区14#楼1单元1702室，房屋建筑面积为88.35平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币335730元，合同约定被告在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一张在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告张文华与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 信羚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初424号
原告：王玉岱，男，1969年5月5日出生，住东平县。
被告：臧同朋，男，1984年11月24日出生，住东平县。
原告王玉岱与被告臧同朋民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岱到庭参加诉讼，被告臧同朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉岱向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还款本金95000元，利息41800元，计136800元；2.此案所产生的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为“按约定的利息2%计算，从借款之日到起诉之日22个月的利息，每月1900元，利息41800元，之后的利息继续按此标准计算”。事实和理由：2016年4月22日，朋友臧同朋购买大货车，资金不够向我借款95000元，约定月利息2%，借款到期后我多次催要，他都是以种种理由推诿。为了保护我的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告臧同朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，该借条内容为：“我叫臧同朋，家是东平县接山镇西杨郭庄村145号，我的身份证号：，我媳妇叫陈长霞，今向王玉岱借款（现金）九万五千元整（95000：00）月利息按2%计算。借款人：臧同朋(捺印)手机号：2016年4月22日”。原告主张被告向其借款后，未还款，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款95000元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定还款时间，被告作为借款人，在原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金95000元，于法有据，本院予以支持。又因借条中约定借款月利息2%，该约定利息符合交易习惯且不违反法律规定，原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧同朋于本判决生效后十日内偿还原告王玉岱借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告臧同朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年三月十五日
书记员 李西顺
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初305号
原告王大庆，男，1975年8月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所实习律师。
被告王永旺，男，1974年9月7日出生，汉族，住温县。
被告陈静霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告王大庆诉被告王永旺、陈静霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法向被告王永旺、陈静霞公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月7日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大庆及其委托代理人侯宝丽到庭，被告王永旺、陈静霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月9日，被告王永旺资金周转需要，向原告借款300000元，被告王永旺妻子提供了连带担保，约定借款期限为2个月，从2015年1月9日至2015年3月8日止。逾期不还按照款项总额的日万分之五十逐日累计加收履约滞纳金，双方约定由借款人及担保人以个人、家庭全部财产和依法拥有处分权的全部资产及债权承担全部连带清偿责任及所产生的相关追偿费用。二被告用房产证给申请人提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。2015年12月21日，经原告申请，温县人民法院对二被告的小院进行诉前财产保全。原告请求：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元及逾期履约滞纳金（滞纳金从2015年3月9日起按月息2分计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王永旺、陈静霞在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告王大庆提交的证据有：1、2015年1月9日借据一张；2、二被告的房产证一份；3、二被告出具的房产证未在外边抵押和出售的证明一份；4、二被告的身份证明一份；5、二被告的结婚证照片一份。以上证据证明二被告应当共同偿还借款300000元及逾期滞纳金的事实。
证据的分析和认定：因被告王永旺、陈静霞未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告所述一致。
另外，原告王大庆于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告王永旺、陈静霞共同所有的位于温县××××层建筑面积441.64平方米小院一套，并已提供担保。本院于2015年12月21日查封被告王永旺、陈静霞共同所有的位于温县古温大街××院××套。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永旺借原告款，并给原告出具借据，双方债权债务关系明确，原告要求被告王永旺偿还借款，理由正当，本院予以支持。原被告双方约定的逾期滞纳金超过法律规定，原告要求按照月息2分计算，本院予以支持。被告王永旺与陈静霞系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻存续期间所借，且被告陈静霞作为借款保证人在借据上签名，应承担连带清偿责任，原告王大庆要求被告陈静霞共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王永旺、陈静霞应偿还原告王大庆借款300000元及利息（利息从2015年3月9日起按照月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告王永旺、陈静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张小莎
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王新良
二〇一六年七月五日
代书 记员 侯琬璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582执恢213号
申请执行人：张家港保税区易达顺物流有限公司,住所地张家港保税区金港路20号国际金融中心1幢1305A室。
法定代表人:徐晨亚，该公司总经理。
被执行人：张家港市华菱化工机械有限公司,住所地张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。
法定代表人:沈晓明，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区易达顺物流有限公司与被执行人张家港市华菱化工机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）张金商初字第00449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行,申请执行人张家港保税区易达顺物流有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理，因被执行人张家港市华菱化工机械有限公司无财产可供执行，本院于2016年6月29依法终结本次执行程序。后依申请执行人张家港保税区易达顺物流有限公司申请，本院于2016年12月7日恢复对本案的执行程序。
执行中，申请执行人张家港保税区易达顺物流有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回恢复执行申请。本院认为，申请执行人张家港保税区易达顺物流有限公司撤回恢复执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执恢213号案件终结执行。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张孙华
签
发
核
稿
拟
稿
份
数
打
印
校
对
监
印
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第871号
原告罗艳红。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人马雪杏。
被告覃进松。
第三人广西南宁超大吉通运输有限责任公司。
法定代表人周以珩。
原告罗艳红诉被告覃进松、第三人广西南宁超大吉通运输有限责任公司（以下简称吉通公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗艳红及其委托代理人朱绍欢、被告覃进松到庭参加诉讼，被告吉通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍相识，于1989年1月12日登记结婚，夫妻关系存续期间，共同购买了一辆大客车（车号牌为桂AB38**），由被告与第三人签订挂靠协议并挂靠在第三人名下，由被告自行经营客运业务。2013年5月3日，因被告有婚外情导致原、被告双方感情破裂，经原、被告协商，共同到婚姻登记机关办理离婚手续，就子女的抚养、共同财产分配进行了明确的约定。其中协议第三条第3点约定挂靠在第三人处的桂AB38**号大客车归原告所有。离婚后原告多次向被告要求交付该车的所有权和经营管理权，被告予以拒绝，明确表态不履行约定义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告交付挂靠在第三人处的桂AB38**号大客车并办理相应的交接手续；本案诉讼费由被告承担。
被告覃进松辩称，协议确实是约定该车辆归原告所有，但是在离婚之前该车辆尚有数次违章没有处理以及几个月的管理费没有交，若原告要这辆车，必须先缴清这些欠款，否则被告不愿意过户。若原告不愿意去处理违章欠费等事宜，那么这辆车归被告，由被告全部承担这些费用，不需要原告支付。
第三人吉通公司书面述称，桂AB38**大客车是被告覃进松承包经营吉通公司旅游包车客运的车辆，其是该车的实际车主，也是该车的直接经济受益人。该车尚欠公司5个月管理费1250元（850元／月×5）及税金1870元（374×5），合计6120元；而且该车目前尚有一次扣除12分以上的严重违章13起，扣除6份以上的普通违章6起没有处理。不论此案法院最后判处该车归谁，根据车辆承包合同，都应当先到公司结清拖欠款项，再到交警部门处理违章罚款后方可办理过户手续。
经审理查明，原告与被告覃进松原系夫妻关系，双方于2013年5月3日到民政部门协议离婚。夫妻关系存续期间，共同购买有一辆桂AB38**号大客车，挂靠在第三人吉通公司名下经营旅游包车客运业务，被告覃进松系该车的实际车主。《离婚协议书》第三条第3点约定：“双方共同购买的现挂靠于南宁市超大吉通运输有限责任公司号牌为桂AB38**的大客车归乙方（原告）所有”。双方离婚后，原告多次向被告要求交付该车的所有权及经营管理权，被告以原告未交清该车尚欠的管理费及违章罚款为由，拒绝协助办理过户手续。原告遂起诉至本院。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记，就财产分割、子女抚养等问题达成的协议，是双方当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，本院予以确认。该协议对双方均具有法律约束力。根据离婚协议书，桂AB38**号大客车归原告罗艳红所有，因此被告应按照约定履行相应义务。其应当向原告交付车辆并协助办理该车辆的相关过户手续，故本院对原告的这一诉请予以支持。至于被告辩称该车尚欠有管理费及多起违章未处理，需原告自行缴清才交付车辆，本院认为，由于双方在离婚协议中只约定了该大客车的所有权归属问题，对此债务并未提及，且被告亦未提供证据证实该债务属于原告一方所负的个人债务，故被告要求原告缴清相关欠款后再交付车辆没有事实和法律依据，本院对此不予采信。至于该车辆所欠费用是否涉及夫妻共同债务以及如何处理的问题，并不属于本案所处理的范围，双方可另行协商处理。对于第三人吉通公司述称该车辆需缴清尚欠的管理费后才协助过户的问题，本院认为，这些费用是基于车辆承包合同产生，属于另一法律关系，其可以另行主张权利。故第三人以此理由不同意协助原告办理车辆过户手续亦没有事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，判决如下：
被告覃进松于本判决书生效后十日内将挂靠在第三人广西南宁超大吉通运输有限责任公司名下的桂AB38**号大客车交付给原告罗艳红，并协助办理该车辆的过户手续。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告覃进松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 鹏
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 黄莉珊
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00102号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈某，工人，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因饮酒驾驶非运营机动车，于2013年3月19日被启东市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被启东市公安局取保候审。2015年4月21日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日晚，被告�沈某饮酒后驾驶未经年检的苏F×××××普通二轮摩托车从启东市南阳镇北中村一组陈菊宅出发，途径南阳镇中北一路、丁仓港河沿路、合汇线、南阳镇良仁一路进入汇龙镇龙江路，沿龙江路由东向西行驶至汇龙镇五四村九组黄某乙宅前，与由东向西步行的被害人黄某乙发生交通事故，致黄某乙右小腿下段粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折，被告人沈某左胫腓骨上段骨折、双侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折。事故发生后，路人报警并拨打120，后双方乘坐救护车至启东市人民医院。交警处警后赶至启东市人民医院，发现被告人沈某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为151.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人沈某负本起事故的全部责任。经启东市公安局法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为�伤一级。
被告人沈某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人沈某已赔偿被害人黄某乙人民币71000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某乙的陈述笔录，未到庭证人陈某甲、陈某乙、黄某甲等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、行政强制措施和返还物品凭证、行车路线图、血样提取登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，机动车驾驶证、苏F×××××号摩托车信息，赔偿协议书、谅解书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶未经年检的机动车上道路行驶，并发生交通事帮故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告�沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终110号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1992年4月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住扬州市江都区。2014年4月18日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2016年3月25日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人刘涛犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月25日作出（2016）苏1012刑初135号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘涛不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人刘涛于2014年10月份先后在扬州市江都区仙女镇马仕泰隆酒店、扬州市维纳斯酒吧附近、其租用的马自达轿车内多次容留多人吸食甲基苯丙胺的事实，有上诉人刘涛的供述、书证租车协议、证人谢俊、张某1、张某2、徐某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证明。原审人民法院认定上诉人刘涛构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人的犯罪情节、量刑情节所判处的刑罚适当。本院二审期间，上诉人刘涛主动请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第839号
原告：杭州铭昌物资有限公司。
法定代表人：朱晓敏。
委托代理人：盛军华、张锋。
被告：杨振荣。
原告杭州铭昌物资有限公司（以下简称铭昌公司）为与被告杨振荣买卖合同货款纠纷一案，于2007年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告铭昌公司委托代理人盛军华到庭参加诉讼，被告杨振荣经本院公告传唤未到庭应诉。
原告铭昌公司起诉称：被告向原告购买金属材料，经双方结算，截止2007年2月14日，被告共计应付原告货款31405元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明了欠款金额、付款日期等内容。但被告未按欠条承诺的付款日期支付货款，经原告多次催讨未还。故诉请法院判令被告立即支付货款31405元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告铭昌公司提交被告杨振荣出具的欠条一份，以证明被告确认欠原告钢材款31405元并承诺在2007年3月4日前还清的事实。
被告杨振荣未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审核，本院认为原告铭昌公司所举证据系原件，内容客观真实，对其的主张具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告铭昌公司诉称的事实基本一致。
本院认为，原告铭昌公司与被告杨振荣间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，且不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告杨振荣未及时履行付款义务应承担相应的民事责任，原告铭昌公司的诉讼请求本院予以支持。被告杨振荣经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨振荣于判决生效后十日内支付原告杭州铭昌物资有限公司货款31405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币586元，由被告杨振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 张晓红
审判员 叶盛华
审判员 张 炜
二〇〇八年四月二十三日
书记员 王耀程
�西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执保61号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被申请人：李某，男，1984年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：曾某，女，1982年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人李某、曾某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保15号行政裁定，冻结了被申请人李某、曾某的银行存款54614元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年2月6日向本院申请解除保全。
本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某、曾某银行存款54614元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年二月六日
书记员 鄢慧涛
�西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执保61号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人：邹某，系该委员会主任。被申请人：李某，男，1984年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：曾某，女，1982年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人李某、曾某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保15号行政裁定，冻结了被申请人李某、曾某的银行存款54614元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年2月6日向本院申请解除保全。本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某、曾某银行存款54614元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇一八年二月六日书记员  鄢慧涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7366号
原告：北京凯威隆金翔装饰设计有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街1号511。
法定代表人：钟保祥，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告：北京中建科装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层902。
原告北京凯威隆金翔装饰设计有限公司（以下简称凯威公司）与被告北京中建科装饰工程有限责任公司（以下简称中建科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员周学芳、高慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯威公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼，被告中建科公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯威公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令中建科公司支付货款88540元；2、要求判令中建科公司支付利息（以88540元为基数，自2014年3月22日始至2016年12月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由中建科公司承担。事实与理由：2012年9月开始，凯威公司向中建科公司承揽的北京市朝阳区朝阳门广场1号楼工地供应蜂窝板等。2012年至2014年7月，凯威公司共计向中建科公司供应经过加工的板材金额共计688912元，�中建科公司支付部分款项，现仍有货款88540元未支付，故凯威公司向本院提起诉讼。
被告中建科公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：凯威公司提交对账单一份，证明其向中建科公司的供货金额为655038.87元。2013年7月23日，赵成章签字确认。2014年3月22日李天茹签字确认，凯威公司称赵成章、李天茹均为中建科公司员工。
凯威公司称对账单出具后，中建科公司支付了货款60万元，剩余欠款金额为55038.87元。凯威公司提交出库单三张，用于证明上述对账单出具后，凯威公司分别于2013年8月26日送货11483.43元；2014年5月31日送货16656元；2014年7月20日送货5326.2元。凯威公司称上述三张出库单的签收人均为中建科公司员工。
上述事实，有凯威公司提交证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：凯威公司与中建科公司�在买卖合同关系，根据凯威公司提交的对账单及出库单，可以证明凯威公司已经履行了供货的义务，凯威公司自认对账单出具后，中建科公司支付货款60万元，剩余货款55038.87元未付。根据凯威公司提交的出库单可以证明上述对账单出具后，凯威公司再次向中建科公司供应货物总计33465.63元。综上，凯威公司向中建科公司主张剩余货款88540元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于凯威公司主张利息的诉讼请求，双方未约定明确的还款期限，故凯威公司关于利息的起算时间有误，本院予以调整。中建科公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中建科装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京凯威隆金翔装饰设计有限公司货款88540元；
二、被告北京中建科装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京凯威隆金翔装饰设计有限公司利息（以66522.3元为基数，自2014年3月22日至2016年12月9日止；以16656元为基数，自2014年5月31日至2016年12月9日止；以5362.2元为基数，自2014年7月20日至2016年12月9日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京凯威隆金翔装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元、公告费260元，由被告北京中建科装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 高 慧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 伊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2801号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初496号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告安代东。
被告安代有。
被告王森。
被告殷显龙。
被告安代福。
被告安春丰。
被告王连君。
被告李哲。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告安代东、安代有、王森、殷显龙、安代福、安春丰、王连君、李哲金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年7月5日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10,900.00元，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁 雪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00875号
罪犯孙凤其。因犯抢劫罪、盗窃罪于1984年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年12月18日被判处有期徒刑十四年，2004年6月24日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
罪犯孙凤其因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月7日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十三年。刑罚执行过程中，因发现其又漏罪，安徽省滁州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）滁刑初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人孙凤其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。与前犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，罚金九千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙凤其的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙凤其在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯孙凤其于2006年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，认真学习法律，遵守监规，积极改造，用劳动的汗水洗刷自身的污垢。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孙凤其的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙凤其在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙凤其的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2036年12月18日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9322号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1988年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：潘竹筠，女，1991年7月14日生，汉族，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告杨奎、潘竹筠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告杨奎、潘竹筠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告杨奎于2016年8月26日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金190766.77元以及截至2017年9月5日拖欠的利息33032.92元和滞纳金29899.58元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2016年8月25日，被告杨奎在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2016年8月26日，经审核同意，原告与被告杨奎签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告杨奎使用。截止2017年9月5日，被告杨奎逾期还款达309天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金190766.77元、利息33032.92元、滞纳金29899.58元。被告杨奎的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告潘竹筠与被告杨奎系夫妻关系，且签署共同还款承诺书，对本案应承担连带偿还责任。
被告杨奎、潘竹筠未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告潘竹筠向原告出具《共同还款承诺书》，载明：其与被告杨奎系夫妻关系，对杨奎向原告申请的贷款，承诺共同承担还款义务等。2016年8月26日，原告中银公司（甲方）与被告杨奎（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于买家俱；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年8月27日，原告扣除了20万元的3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年11月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金190766.77元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨奎向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告杨奎违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告杨奎签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告杨奎发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告杨奎偿还借款本金190766.77元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在184766.77元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告潘竹筠承担连带清偿责任，因被告潘竹筠与被告杨奎系夫妻关系，并出具《共同还款承诺书》，承诺与杨奎共同承担还款义务，故本院对该诉请予以支持。被告杨奎、潘竹筠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨奎于2016年8月26日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告杨奎、潘竹筠于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金184766.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年11月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告杨奎、潘竹筠于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费30元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元、保全费1803元，由被告杨奎、潘竹筠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1504号
附带民事诉讼原告人余某1，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人田某，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人平某，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人余某2，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人尹某，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人唐某，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人候某，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，系本案被害人。
被告人罗永洲，男，1996年5月5日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1539号起诉书指控被告人罗永洲犯过失致人死亡罪、盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某1、田某、王某、平某、余某2、尹某、刘某、李某、唐某、侯某以罗永洲的盗窃犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求罗永洲赔偿其经济损失。
本院认为，附带民事诉讼原告人余某1、田某、王某、平某、余某2、尹某、刘某、李某、唐某、侯某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人余某1、田某、王某、平某、余某2、尹某、刘某、李某、唐某、侯阳玲对被告人罗永洲的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2132号
原告：林海洋，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭志伟、吴勇，福建理策律师事务所执业律师。
被告：张宇蓝，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：谢永成，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
林海洋因与张宇蓝、谢永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。林海洋到庭参加诉讼，张宇蓝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，谢永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林海洋向本院提出诉讼请求：一、判令张宇蓝偿还林海洋借款30000元及该款自2014年1月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、判令谢永成对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张宇蓝因家庭经营需要于2014年1月28日向林海洋借款30000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，谢永成对上述债务承担连带清偿责任，有张宇蓝、谢永成出具的一份《借条》为证。尔后，张宇蓝、谢永成对借款本息分文未支付。
张宇蓝、谢永成未作答辩。
林海洋围绕其诉讼请求向本院提供林海洋身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，张宇蓝以经营生意需要为由向林海洋借款30000元。当日，张宇蓝向林海洋出具《借条》�份，双方约定每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限。谢永成作为担保人在《借条》上签名确认并按捺手印，但未约定担保方式及担保期限。《借条》出具后，张宇蓝、谢永成经林海洋催讨，分文未还，致讼。案经审理，因张宇蓝、谢永成无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇蓝向林海洋借款30000元，有林海洋的陈述，《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。《借条》中借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，庭审中林海洋主张双方约定的借款利息实际月息为两分，现双方约定的借款利率符合法律规定，予以认定。故林海洋诉讼请求张宇蓝归还借款30000元及该款利息自2014年1月28日起至还清款项之日止应按月利率2%计算，予以�整支持。谢永成系上述债务的担保人，双方对保证方式及保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谢永成应对张宇蓝的上述债务承担连带保证责任，现林海洋诉讼请求谢永成对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。张宇蓝、谢永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宇蓝应在本判决生效之日起十日内返还原告林海洋借款30000元及该款自2014年1月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告谢永成对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告林海洋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元,由张宇蓝、谢永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10133号
原告：沈永根。
被告：秦霞。
被告：钱雪峰。
原告沈永根诉被告秦霞、钱雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2018年1月9日、1月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告沈永根、被告钱雪峰到庭参加诉讼，被告秦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告自2015年起向原告购买羊毛衫。2017年3月20日，被告秦霞写下《欠条》，确认尚欠货款360000元，承诺7月全部还清。期限届满后，两被告未支付，原告多次催讨未果。诉请判令：两被告偿还羊毛衫款360000元并支付违约金10000元。
被告钱雪峰答辩称，其从2007年左右一直在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班，被告秦霞在濮院开门市部，其对欠款不知情，且其与被告秦霞感情不太好，对被告秦霞的事情不清楚。
被告秦霞未作答辩。
原告提交证据如下：
一、《欠条》1份，证明被告秦霞于2017年3月20日确认尚欠原告货款360000元并对付款方式进行约定的事实；
二、送货单4份（被告钱雪峰签字），证明两被告共同向原告购买货物的事实。
被告钱雪峰质证意见如下：
证据一，是其在与被告秦霞离婚后形成的，不清楚。证据二，该组送货单系其所签，平时其在贝佳人公司上班，因为公司放假其帮被告秦霞去拿衣服就代签了货物。
被告秦霞未提供证据。
被告钱雪峰提交证据如下：
银行账户明细5份（3页），证明被告钱雪峰在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班，工资由桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司发放。
原告质证后认为，没有异议，但本案债务应由两被告共同承担。
本院审查后认证如下：
被告秦霞未到庭，视为放弃相应举证、质证权利。原告与被告钱雪峰提交的证据均系原件，本院对其真实性予以认定。
根据所认定的证据并结合庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2017年3月20日，被告秦霞出具《欠条》1份，确认欠原告2015年羊毛衫款360000元，承诺同年4月15日支付100000元、5月15日支付90000元、6月15日支付100000元及7月15日支付70000元。双方买卖业务过程中，被告钱雪峰分别于2015年9月16日、9月17日、9月20日及10月4日四次签收货物，货款共计60540元。2015年7月27日，被告钱雪峰签退货单1份。上述付款期限届满后，两被告分文未付。
另查明，两被告于2002年11月4日登记结婚，于2017年1月25日协议离婚。2013年3月至2016年9月期间，被告钱雪峰在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班。
本院认为，从原告提供的送货单等证据可以看出，涉案业务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告钱雪峰多次签收货物，其参与了本案买卖业务，原告要求其与被告秦霞共同支付货款360000元，符合合同的相对性原则，本院予以支持。被告钱雪峰辩称对本案买卖业务不清楚，与事实不符，本院不予采信。被告秦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦霞、钱雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈永根货款360000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕磊
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李钢
书 记 员 凤敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3976号
原�高子岗，男，出生于1961年9月19日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘金磊、陈瑞（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告钱海玉，男，出生于1956年12月2日，汉族，住河南省新密市。
原告高子岗诉被告钱海玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高子岗的委托代理人刘金磊到庭参加了诉讼，被告钱海玉经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事服装批发生意，2015年被告到原告处进货，欠付原告部分货款。2015年4月，被告对其所欠货款向原告出具欠条一份，被告欠原告货款54000元，承诺于2015年7月底前还清。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款54000元，并自2015年8月1日起按同期银�贷款利率向原告支付利息至货款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2015年4月4日被告钱海玉出具的欠条一份，用于证明被告钱海玉欠原告高子岗货款54000元，并约定于2015年7月底前还清该笔欠款的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年4月4日被告钱海玉向原告高子岗出具欠条一份，被告欠原告货款54000元，约定于2015年7月底前还清。还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款54000元，并自2015年8月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至货款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的货款�予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海玉于本判决生效后十日内给付原告高子岗54000元；
二、被告钱海玉应按照本金54000元支付利息，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告钱海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 马存良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张晓玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1084号
申请执行人:王莉，又名王利，女，1985年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇河畔小区12排4号。
被执行人:陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司
住所地：陕西省神木市神木镇后坡村电力大厦
负责人：尚涛，系该公司总经理。
本院在执行王莉与陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2749号民事判决书、榆林市中级人民法院（2018）陕08民终340号民事判决书，向被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司发出执行通知书，责令：由被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司
向申请执行人王莉支付赔偿款282009.84元；承担案件受理费3500元、执行费4180元。在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司在银行的账户内存款289689.84元；案件受理费3500元、执行费4180元由被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司神木市供电分公司承担；至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初2749号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 雄
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异42号
申请执行人：杨文德，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：韩海树，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市江津区。
第三人：曾永连，女，汉族，1970年12月12日出生，住住重庆市江津区。
申请执行人杨文德与被执行人韩海树民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）渝0116民初4730号民事判决书。韩海树未履行生效判决确定的内容，杨文德向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2017）渝0116执4571号。执行过程中，第三人曾永连于2018年4月4日向本院提交《代为履行债务承诺》，承诺自愿代韩海树履行（2017）渝0116民初4730号民事判决书确定的债务。同日，曾永连向本院提交《申明》，表示“法院一旦追加我为被执行人，我无任何异议，且一切风险纠纷我自愿承担解决”。杨文德于2018年4月8日向本院申请追加韩海树为被执行人。
本院认为，第三人曾永连向本院提交书面承诺，自愿代被执行人韩海树履行生效法律文书确定的债务，系其真实意思表示，本院予以认可。申请执行人杨文德申请追加第三人曾永连为被执行人，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人曾永连为本院（2017）渝0116执4571号案件的被执行人。
二、被执行人曾永连应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人杨文德履行被执行人韩海树未履行的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年四月九日
书记员 程小凤