湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终644号
上诉人（原审被告）：湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司，住所地咸宁市温泉银泉大道旁原旗鼓村四组（尚城国际）1幢19层。
法定代表人：钱定钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北明达机械设备有限公司，住所地赤壁市经济开发区陆水工业园。
法定代表人：贺明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
原审被告：湖北金海达新型材料有限公司，住所地咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：金红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雄辉，男，该公司员工。
上诉人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂乡公司）因与被上诉人湖北明达机械设备有限公司（以下简称明达公司）、原审被告湖北金海达新型材料有限公司（以下简称金海达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初1971号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
桂乡公司上诉请求：撤销原判并发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决漏列当事人，案外人陈鹏应为本案原审被告并承担被上诉人所主张工程款的支付责任。桂乡公司与明达公司签订《轻钢结构制作安装承包合同》系由陈鹏借用桂乡公司资质所签订，陈鹏在桂乡公司委托代理人处签名并不代表他就是桂乡公司的委托代理人，事实上合同的全部权利由陈鹏享有。金海达公司的工程款也是直接支付给陈鹏而不是桂乡公司，2014年12月26日出具的《还款计划》也无桂乡公司参加。陈鹏借用桂乡公司资质与明达公司签订合同，该合同对桂乡公司没有法律拘束力。2.原审判决因认定事实错误导致判决错误，应予撤销。明达公司与陈鹏亲属阮成止签订的《补充协议》以及明达公司与陈鹏之间的对账单是否真实，金海达公司付款给陈鹏的情况以及金海达公司所称与陈鹏达成以货抵款协议的履行情况均要陈鹏到庭方能查清，否则明达公司主张的53万元工程款就没有事实依据。
明达公司辩称，该工程是由桂乡公司承接，即使陈鹏借用桂乡公司资质，但是桂乡公司与明达公司签订了合同，合同上加盖了桂乡公司公章，陈鹏是桂乡公司的代理人，相关责任应由桂乡公司承担，不能因为对账单上没有桂乡公司的盖章就认为陈鹏的签字无效。事实上，在双方结算之后，桂乡公司在2015年8月11日向明达公司支付了10万元。2015年5月21日陈鹏和明达公司对账之后，应支付明达公司总金额73万元之后付了20万元，还有53万元工程款未付。一审判决认定事实清楚，应予维持。
金海达公司述称，其跟明达公司没有直接合同关系，不是适格的被告，金海达公司与陈鹏之间都是直接以货抵款，一审法院要求金海达公司提供证据证明工程款支付情况，因金海达公司已停产，公司财务部门不能提供相应的会计凭证。
明达公司向一审法院起诉请求：判决桂乡公司及金海达公司立即支付下欠工程款53万元并承担占用期间的利息。
一审法院认定的事实：2011年8月25日,明达公司与桂乡公司就金海达公司原料车间及粉料车间的钢结构工程制作安装达成协议，并签订了《轻钢结构制作安装承包合同》。该合同对施工地点、承包范围和内容、工程造价、工程质量、工程款结算、工程验收及违约责任等做了约定。合同签订后，明达公司按合同约定完成了自己的工作，并将制作安装的轻钢结构车间交付给桂乡公司和金海达公司。经明达公司委托代理人贺明与桂乡公司委托代理人陈鹏对账确认，截止2015年5月21日，桂乡公司还差欠明达公司73万元工程款。在明达公司一再催讨下，桂乡公司仅支付20万元，还下欠工程款53万元。2014年12月26日，三方达成一份还款协议，金海达公司欠付桂乡公司的工程款直接支付给明达公司。
一审法院认为，桂乡公司承认明达公司的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。明达公司与桂乡公司签订的《轻钢结构制作安装承包合同》合法有效，应受法律保护。且明达公司已按合同履行了义务并将制作安装的轻钢结构车间交付给桂乡公司和金海达公司。因此桂乡公司和金海达公司理应按合同约定支付工程款，按明达公司与桂乡公司双方的对账结算，桂乡公司还应支付53万元工程款并承担逾期利息（从2015年5月21日起计算至付清之日止）。金海达公司作为发包人还应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，一审法院要求金海达公司提交已支付工程款的金额及支付凭证，但金海达公司无正当理由没有提交，因此结合三方签订的还款协议，一审法院推定金海达公司欠付桂乡公司的工程款金额超过桂乡公司欠付明达公司的工程款，因此金海达公司还应对桂乡公司欠付明达公司的工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：桂乡公司应在判决生效后10日内向明达公司支付工程款53万元并承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月21日起计算至付清之日止）。金海达公司在上述款项范围内承担连带责任。案件受理费4550元，由桂乡公司、金海达公司负担。
二审中，明达公司向本院提交了一份证据：2015年8月11日桂乡公司通过中国工商银行向明达公司付款10万元的网上银行电子回单，拟证明双方之间存在结算关系。桂乡公司质证认为：对其真实性和证明目的均有异议，证据显示付款时间是2015年8月11日，不属于新证据，该证据的摘要上载明是替陈鹏付材料款，不能因为桂乡公司付了10万元工程款就认为有付款义务。金海达公司对该证据无异议。本院认为，该证据属于书证，其真实性可以认定，证明目的需结合其他证据综合认定。
对一审查明的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审争议焦点为：1.一审判决是否遗漏了必须参加诉讼的当事人；2.一审认定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人。《轻钢结构制作安装承包合同》是桂乡公司与明达公司双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。明达公司作为施工方完成了合同约定的施工义务，桂乡公司作为发包方应按照合同约定支付工程款。本案桂乡公司未支付工程款，明达公司依据合同约定提起本案诉讼具有法律依据。陈鹏不是《轻钢结构制作安装承包合同》的当事人，而是桂乡公司的代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。根据上述规定，陈鹏在《轻钢结构制作安装承包合同》上作为桂乡公司的代理人签字，桂乡公司在该合同上盖章，视为陈鹏已取得桂乡公司的授权，相关民事责任应由桂乡公司承担。陈鹏并非本案必须参加诉讼的当事人。若桂乡公司有证据证明陈鹏与其存在挂靠关系，可另行主张权利。另外，民事诉讼应当遵循不告不理的原则，原告不对某一自然人、法人或其他组织提起诉讼，人民法院不主动追加当事人。因此，一审法院未将陈鹏列为本案当事人并无不当。
关于一审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，桂乡公司和金海达公司作为工程款的支付方，应对其是否履行了工程款支付义务承担举证责任。金海达公司、桂乡公司没有证据或者证据不足以证明案涉工程款已经付清，应由负有举证责任的金海达公司、桂乡公司承担不利后果。故一审法院对桂乡公司下欠明达公司工程款53万元的事实予以认定并判决其承担偿还责任，并无不当。
综上所述，上诉人桂乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；