江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终552号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
负责人丁建良，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人钟某1，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，家住上犹县，系被害人钟某4的父亲。
原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1942年1月1日出生，汉族，农民，家住上犹县，系被害人钟某4的母亲。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，家住上犹县，系被害人钟某4的妻子。
原审附带民事诉讼原告人钟某2，女，1989年8月6日出生，汉族，务工，家住上犹县，系被害人钟某4的女儿。
原审附带民事诉讼原告人钟某3，男，1997年9月12日出生，汉族，务工，家住上犹县，系被害人钟某4的儿子。
原审被告人胡志雄，男，1953年1月13日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年6月23日被取保候审。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人胡志雄犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2017）赣0724刑初62号刑事附带民事判决。该判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月21日下午，被告人胡志雄驾驶其赣Ｂ×××××小型普通客车搭载其妻子郭某，沿上太线自上犹县油石乡往上犹县城方向行驶。行驶至上犹县东山镇广田村黄瑞淦家门口路段，与相对方向左转的被害人钟某4驾驶的无牌二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损、钟某4受伤的交通事故。案发后，被告人胡志雄拨打了“122”和“110”报警电话，并留在现场等候交警处理。被害人钟某4于当晚经抢救无效死亡。经鉴定，钟某4符合交通事故至重度颅脑损伤并胸腔脏器严重损伤而死亡。经上犹县公安局交通管理大队上公（交）认字【2017】第0471号事故认定书认定，被告人胡志雄负本事故主要责任，被害人钟某4负本事故次要责任。被告人胡志雄家属已于2017年6月7日与被害人钟某4家属达成赔偿协议，自愿在法律规定的赔偿标准之外，赔偿被害方人民币160000元，且得到被害人钟某4家属的谅解。
被害人钟某4（男，1965年7月23日生）系上犹县东山镇广田村支部书记，东山镇政府定工干部，生前居住在上犹县东山镇广田村，在上犹县城购置有房产及店铺，发生交通事故当晚经抢救无效死亡，用去抢救医疗费用26964.5元，被害人钟某4父亲钟某1，1944年8月20日出生，母亲彭某，1942年1月1日出生，均系农民，均居住在上犹县东山镇广田村，共生育钟某4、钟某6英、钟某6秀、钟某6华、钟某7等五个子女，均已成年；被害人钟某4与钟某1、彭某原系农村居民户籍，于2017年6月8日统一换成居民家庭户籍。被害人被损坏的雅迪电动车在意达摩托车销售店的维修配件费用合计1161元。
赣Ｂ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及50万元的商业第三者险（不计免赔率），保险期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止。
在诉讼过程中，被害人亲属与被告人胡志雄的亲属就钟某4死亡及胡志雄应承担的责任达成赔偿协议，双方同意胡志雄在法院判决保险公司承担的赔偿数额之外，自愿再赔偿16万元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人钟某5、郭某、邓某的证言及其身份证，受案登记表，立案决定书，上犹县公安局交管大队制作的现场勘查笔录、交通事故现场示意图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人的身份证明，行政强制措施凭证，钟某4家庭情况调查的情况说明，赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对事故车辆技术性能鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格及资质证书，违法犯罪记录查询情况说明，道路交通事故初步认定书及事故认定书，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，视频光碟，被告人胡志雄的归案情况说明，被告人胡志雄的身份证明，被告人胡志雄的供述，附带民事诉讼原告人提供的身份证、户口本复印件，被害人钟某4住院发票、用药清单，阳光财产保险公司的交强险及商业险保险单，商品房买卖合同，委托经营管理合同，东山镇人民政府文件，定工干部工资发放表，摩托车维修配件发票及配件清单，广田村委会出具的证明，赔偿协议书等。
原审法院认为，被告人胡志雄违反交通安全管理法规，驾驶机动车在交通道路上发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以交通肇事罪追究被告人胡志雄的刑事责任。被告人胡志雄在案发后拨打了“122”和“110”报警电话，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行，其行为属于自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡志雄亲属在诉讼过程中与被害人亲属协商并达成赔偿协议并已履行，被害方出具了书面谅解意见，被告人胡志雄确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。
由于被告人胡志雄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟某1、彭某、朱某、钟某2、钟某3造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求被告人胡志雄赔偿损失诉讼请求中的合理部分应予支持。确认附带民事诉讼原告人的合理损失为：1、医疗费26964.5元；2、丧葬费28068元；3、死亡赔偿金573460元（28673元×20年）；4、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，酌定3000元；5、被抚养人生活费，被害人父亲钟某1为12779.2元（9128元/年×7年/5）、母亲彭某为9128元（9128元/年×5年/5），被扶养人生活费合计21907.2元；6、电瓶车损失1161元。以上合理损失合计人民币654560.7元。由于被告人胡志雄驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险（不计免赔率），且在保险有效期内，因此，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在医疗费限额1万元内赔偿给附带民事诉讼原告人1万元，在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿给附带民事诉讼原告人11万元，在财产险限额2000元内赔偿给附带民事诉讼原告人1161元；以上附带民事诉讼原告人合理损失中超过交强险赔偿金额后余额为533399.7元，而被告人所驾车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司所办商业第三者责任险限额为50万元，因此，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司按事故责任在第三者责任险限额50万元内赔偿给附带民事诉讼原告人，根据交管部门认定双方在交通事故中的过错程度，酌情认定被害人与被告人分别按20%、80%的比例承担事故责任，则阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在商业险50万元限额内承担426719.76元。根据双方协议，胡志雄自愿在法定赔偿标准之外赔偿被害方16万元，已赔偿到位，予以确认。
为维护公共安全，保护公民的人身和财产安全，根据被告人胡志雄犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人胡志雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人钟某1、彭某、朱某、钟某2、钟某3的合理损失为人民币654560.7元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔付给附带民事诉讼原告人钟某1、彭某、朱某、钟某2、钟某3医疗费计人民币1万元，死亡伤残赔偿费用计人民币11万元，财产损失计人民币1161元。四、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔付给附带民事诉讼原告人钟某1、彭某、朱某、钟某2、钟某3损失计人民币426719.76元。五、以上三至四项，限于判决生效后一个月内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人钟某1、彭某、朱某、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉提出，原审判决认定其与被害人分别按照80%、20%的比例承担事故责任属认定事实不清，请予以改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉提出，原审判决认定其与被害人分别按照80%、20%的比例承担事故责任属认定事实不清的问题。经查，上犹县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，胡志雄负本事故的主要责任，钟某4负本事故的次要责任。该事故认定书系上犹县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、交通事故现场示意图及现场照片、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定意见书等依法作出，其内容客观真实，程序合法，与本案有关联性，且经过原审庭审质证，依法应予采信。原审法院根据该事故认定书，并结合本案事实及其他在案证据，认定由阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担事故80%的责任，被害人钟某4承担事故20%的责任，划分合理，并无不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，原审被告人胡志雄违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审被告人胡志雄的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成了损失，合法部分应予赔偿。根据道路交通事故认定书及双方过错程度，被害人与原审被告人分别按20%、80%的比例承担事故责任。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，且在保险有效期内，故阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险和50万元限额的第三者责任险内承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十月十三日
代理书记员 王 强