wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2015号
原告：朱石良，男，1980年11月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：陈长容，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告朱石良与被告陈长容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱石良与被告陈长容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告陈长容未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈长容庭审中答辩称：其因为买保险向原告借款4000元，借条也是其本人出具的，但因为买保险后退保，其也损失了一万多，原告是骗人骗钱，其现在没有钱归还，诉讼费也不应该由其承担。
本院经审理认定：2017年6月6日，被告陈长容向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为4000元，借条未书面约定借款期限及借款利息。被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈长容应于本判决生效之日起七日内归还原告朱石良借款4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈长容负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 季久燕
二〇一八年三月七日
代书记员 高 雅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异124号
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心。
法定代表人米志望，系该中心主任。
委托代理人石浩，系陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人韩辉。
被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司。
法定代表人吕申生，系该公司经理。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人韩辉与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2017年11月24日提出书面异议，请求依法撤销（2017）陕0116执2371号执行裁定书，立即中止对异议人所有的位于西安市未央区二府庄社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心称，一、《执行裁定书》所涉房屋是异议人所有财产，异议人并非执行人，贵院无权处分异议人该财产；二、所涉房屋属于异议人并非被执行人秦嘉公司，贵院《执行裁定书》所涉处分行为没有权利基础，应予撤销；三、因前述房屋归属于异议人并非被执行人，故应依法中止对该房屋的执行，以保障异议人的合法物权；四、虽然贵院在该《执行裁定书》之前已经查封了前述房屋，但查封行为并不具有确权的功能，更何况异议人也已经对查封行为提出异议，请求依法中止查封。
综上，涉案西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋系登记在异议人名下的房屋，异议人对此享有合法的所有权，秦嘉公司并非其权利人。贵院在登记权属明确的情况下却对异议人合法所有的财产进行处分，缺乏基本的事实和法律依据，理当纠正。
基于前述，异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议如上，诚望贵院慎重核查，依法撤销裁定、中止对房屋的执行行为。
本院查明，本院在执行申请执行人韩辉与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司与异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心因异议人拖欠被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司工程款，双方达成协议，异议人以其开发的星河苑综合楼住宅房屋共八套，折抵拖欠承建方陕西秦嘉建设工程有限公司的工程款470万元，双方签订了相关的《协议》、《变更协议》、《商品房买卖合同》等文件，完成了给付工程款、交付购房款、交付房屋钥匙的行为，异议人已将抵偿工程款的房屋交付予被执行人，被执行人也已实际占有。针对查明的上述情况，本院作出（2017）陕0116执2371号执行裁定书，裁定：西安市未央区二府庄地区社区服务中心第一幢X单元XX层X号房屋（合同编号：抵X**号）的所有权自本裁定生效之日起转移给受买人韩辉所有。依照该裁定，本院向异议人发出《协助执行通知书》要求将房屋产权变更至申请执行人韩辉名下。异议人在收到本院（2017）陕0116执2371号执行裁定书和《协助执行通知书》后于2017年11月24日提出书面异议，以诉称要求撤销本院（2017）陕0116执2371号执行裁定书，中止对执行房屋的执行。
本院认为，被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在异议审查阶段向本院提交了《协议》、《变更协议》、收款凭证（三张）、《商品房买卖合同》8份、收款收据（8张异议人出具的收到购房款收据）、收据（被执行人出具，收到异议人给付的工程款）、移交清单、房屋钥匙照片等证据，异议人对上述证据的客观性认可，《协议》、《变更协议》的效力不认同。上述证据构成完整的证据链，可以证明星河苑第一幢X单元XX层X号等八套房屋的所有权发生变动，已由异议人西安市未央区二府庄地区社区服务中心变更为陕西秦嘉建设工程有限公司。本院作出的《（2017）陕0116执2371号执行裁定书》和《（2017）陕0116执2330号协助执行通知》书符合法律规定，异议人应按上述法律文书确定的内容完成协助义务。依据《中华人民共和国物权法第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，异议人的诉称意见不能成立。异议人是针对法院的执行标的提出的案外人异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安市未央区二府庄地区社区服务中心的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3408号
原告尚庆国，男，1972年2月生，汉族，住东海县。
被告朱守忠，男，1933年6月生，汉族，住东海县。
被告左海川，男，1970年9月13日，汉族，住东海县。
原告尚庆国与被告朱守忠、左海川房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告判令位于东海县牛山街道干休巷植物油厂宿舍楼1栋西单元二××××一厅（东海县牛山街道干休巷13号1幢3单元20室）及附属楼下平房一间归原告所有；被告承担诉讼�用。后原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告协助将东海县牛山街道干休巷13号1幢3单元20室过户登记到原告名下。事实与理由：2001年7月1日，被告朱守忠将东海县牛山街道干休巷13号1幢3单元20室房产卖给被告左海川，付款31000元，左海川于2005年5月28日以36500元的价格卖给了原告，但均没有办理过户手续，原告购买该房屋时便要求被告左海川协助办理过户手续，但因联系不上朱守忠，因此至今也无法办理过户。原告已在该房屋居住生活12年有余。请求支持原告的诉讼请求。
二被告均未答辩
经审理查明，2001年7月1日，朱守忠（甲方）与左海川（乙方），签订了《房屋买卖协议》，甲方将位于干休巷植物油厂宿舍1栋西单元二楼西户二室一厅及附属楼下平房一卖给乙方。乙方一次性支付购房款31000元，甲方将房屋钥匙及产权证交给乙方。甲方协助乙方办理产权过户手续，其他费用均由乙方负担。
2005年5月28日，左海川（甲方）与尚庆国（乙方），双方又签订了《房屋出售协议》甲方将上述房屋出售给乙方，价款36500元，并将钥匙和范围所有权证书交给乙方。甲方协助乙方办理过户手续，办理过户及其他手续费均由乙方承担。严兆川作为见证人在协议上签名。协议签订后，左海川将涉案房屋交付给原告居住。但一直没有办理过户手续。
另查明，涉案房屋的产权登记证书的相关信息如下：所有权人朱守忠，所有权性质私有。房屋坐落东海县牛山镇干休巷。幢号2建筑结构混合层数4建筑面积47.56平方米。填发机关东海县房屋所有权登记发证领导小组办公室（印章）填发时间1993年8月21日。
上述事实有当事人陈述、《房屋出售协议》、《房屋买卖协议》、产权证书等证据予以证实。
本院认为，二被告之间、原告与被告左海川之间签订的买卖买卖合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，应当具有法律效力。
双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告朱守忠应当本应先将房屋协助过户登记到被告左海川名下，然后被告左海川协助过户登记到原告名下，以按照相关规定向国家缴纳相关税费。被告左海川协助将房屋过户登记到原告名下的费用按照约定由原告负担。
另，本院依法释明：上述被告所负有的协助将其出卖的房屋所有权依次过户登记到左海川、尚庆国名下法律义务属于民事法律关系的范畴，本案中被告应当履行。但至于涉案房屋是否具备办理过户的条件，属房屋产权登记管理部门的行政职权范畴，由其依照相关行政法律法规、政策进行审查确定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱守忠于本判决生效后10日内协助将位于东海县牛山街道干休巷植物油厂宿舍楼1栋西单元二楼二室一厅（东海县牛山街道干休巷13号1幢3单元20室）房产所有权过户登记到原告左海川名下；
二、被告左海川于本判决生效后20日内协助将上述房产所有权过户登记到原告左海川名下。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元,由二被告各负担550元（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×�×94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月七日
书 记 员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交�凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6638号
被执行人杭州丰威纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道禾丰村。
被执行人杭州维奥维特纺织服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道石坝村五组。
被执行人杭州互赢纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号杭州余杭临平轻纺原料市场内。
本院在执行被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司虚开增值税专用发票罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人杭州丰威纺织品有限公司应向法院缴纳罚金300000元、被执行人杭州维奥维特纺织服饰有限公司应向法院缴纳罚金250000元、被执行人杭州互赢纺织品有限公司应向法院缴纳罚金120000元，另查明被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6638号案的本次执行程序。今后发现被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6638号被执行人杭州丰威纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道禾丰村。被执行人杭州维奥维特纺织服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道石坝村五组。被执行人杭州互赢纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号杭州余杭临平轻纺原料市场内。本院在执行被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司虚开增值税专用发票罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人杭州丰威纺织品有限公司应向法院缴纳罚金300000元、被执行人杭州维奥维特纺织服饰有限公司应向法院缴纳罚金250000元、被执行人杭州互赢纺织品有限公司应向法院缴纳罚金120000元，另查明被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6638号案的本次执行程序。今后发现被执行人杭州丰威纺织品有限公司、杭州维奥维特纺织服饰有限公司、杭州互赢纺织品有限公司有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0111号
原告宿迁中德物业服务有限公司。
法定代表人钟克民，该公司总经理。
委托代理人肖道锋，该公司经理。
被告袁新武，男，汉族，居民。
原告宿迁中德物业服务有限公司（下称中德公司）与被告袁新武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托代理人肖道锋到庭参加诉讼，被告袁新武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司诉称：被告袁新武系原告物业服务区域宿迁市宿豫区珠江花园A10栋104室业主，从2010年4月起至今其以与本案毫无关联的理由拒绝支付物业管理费、公共耗能费共计1520.64元。在此期间，原告多次催缴，被告却未予支付。在原告提供了正常物业管理服务的情况下，被告拒付物业管理费的行为违反了《物业管理条例》第四十二条的规定和《物业管理合同》第七条的约定。现请求法院判令被告袁新武立即向原告支付物业费、公共耗能费1520.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁新武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2010年4月1日起，原告中德公司承接宿迁市宿豫区珠江花园小区的物业服务工作。其中，2010年3月31日、2011年3月31日、2013年4月1日，原告中德公司分别与被告袁新武住所地宿迁市宿豫区珠江花园A10栋104室所在的宿豫区珠江花园小区业主委员会签订了物业管理合同书，2010年4月1日至2014年4月1日期间均由原告中德公司为珠江花园小区提供物业服务，合同约定：中德公司根据有关法规、《宿迁市物业服务收费管理实施办法》等文件自行制定管理办法，并开展各项服务活动；有权依照法律政策和合同与业主公约的规定，对违反业主公约和物业管理法规政策的行为进行处理；负责编制房屋及附属设施、设备年度维修计划和大、中修方案，报上级主管部门审批后双方共同组织实施；接受物业管理部门及社区的监督指导，并接受业主委员会和业主的监督……确保公共环境的清洁卫生，垃圾应及时收集清运……负责对房屋共用部位（楼面屋顶、梁、柱、内外墙体等承重部位；外墙面、楼梯间、走廊、门、厅等），以及共用设施设备（上下水道、落水管、路灯、窨井、化粪池、绿化、停车泊位等）的维修、养护、管理……住宅管理服务费收缴，按建筑面积乘以0.28元每平方米收取……公共耗能费（小区景观灯、路灯、绿化用水）按《市区物业服务收费管理实施办法》第十三条执行，暂按每户48.00元／年收取……如因中德公司原因造成不能完成管理目标或者直接造成珠江花园小区业主经济损失的，中德公司应给予业主委员会适当补偿，业主委员会有权要求中德公司限期整改，并有权终止合同；因房屋建筑、设施质量、安装技术等原因，造成重大事故的，由珠江花园小区的产权人申请法院仲裁，原建设单位承担责任并负责善后的处理；因中德公司管理不善或操作不当造成重大事故的由中德公司承担责任并承担善后处理……合同签订后，原告中德公司为珠江花园小区提供了物业服务。
以上事实，当事人陈述、物业管理合同、物业服务收费备案报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中德公司与宿迁市宿豫区珠江花园小区业主委员会签订了物业管理合同书不违反法律和行政法规的强制性规定应受法律保护；业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中德公司未能提供证据证明在起诉之前通过书面形式向被告袁新武催缴过物业费，故对其主张本院不予支持。同时，原告中德公司既未能提供涉案宿迁市宿豫区珠江花园A10栋104室业主及房屋面积的具体信息，也未依法选择申请法院予以调取证据，故原告向被告袁新武主张物业费的证据亦不充分。综上，原告的本次诉讼请求本院不予支持，其可在补充证据及履行书面催缴物业费手续未果后另行诉讼。被告袁新武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁中德物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆俞桦
附：法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
第六十七条违反物业服务合同，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初26号之一
原告：金兆丰，男，1972年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：沈赛玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄世龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住义乌市。
原告金兆丰与被告沈赛玲、黄世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金兆丰撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告金兆丰负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年二月二日
代书记员 黄雨辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申99号
申请人：温州银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道龙霞路90、92号。统一社会信用代码：91330300716133781W。
负责人：李喆琦。
委托代理人：林旭锋，该行员工。
委托代理人：金国海，该行员工。
被申请人：温州罗依士服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道经发路10号。统一社会信用代码：91330304759087893F。
法定代表人：徐康银。
申请人温州银行股份有限公司梧田支行以被申请人温州罗依士服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州罗依士服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州罗依士服饰有限公司公告送达通知，被申请人温州罗依士服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州罗依士服饰有限公司于2004年3月10日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金70万元，投资人徐康银（出资比例51%，出资金额35.7万元）、黄震宇（出资比例49%，出资金额34.3万元），注册地为温州瓯海梧田街道经发路10号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2014年5月30日作出（2014）温瓯梧商初字第67号民事调解书，双方约定被申请人温州罗依士服饰有限公司对温州市美福餐饮有限公司需向申请人温州银行股份有限公司梧田支行偿还的借款2379115元及利息承担最高保证金额为87万元的连带保证责任。申请人于2014年7月16日向本院申请强制执行。强制执行过程中，申请人温州银行股份有限公司梧田支行以与被申请人温州罗依士服饰有限公司协商还款事宜为由，向本院申请对被申请人的财产不要采取强制措施，并向本院申请终结本次执行程序，本院于2014年10月20日作出（2014）温瓯执民字第1137号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州罗依士服饰有限公司未向申请人温州银行股份有限公司梧田支行偿付款项。
本院认为：被申请人温州罗依士服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州罗依士服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司梧田支行对被申请人温州罗依士服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十月十八日
书记员 黄千格
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执958号
申请执行人:徐玉连，男,1978年10月12日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人:尹建聪，女,1985年12月26日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人:付文亮，男,1985年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院受理的徐玉连与尹建聪、付文亮民间借贷纠纷一案，本案执行标的为330000元,在执行中已将被执行人尹建聪名下位于腾冲市腾越镇热海社区世博小区3幢3单元1层102室房地产以以物抵债方式进行处理，申请执行人徐玉连已受偿130000元,未受偿200000元，经网络查控二被执行人亦无可供执行财产，经申请执行人徐玉连同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年一月十一日
书记员 杨维政
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申215号
再审申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈青江，男，1965年7月30日生，公民身份号码×××，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：西宁青融小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原审被告：西宁弘一商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区五四西路41号。
法定代表人：丁天龙，该公司董事长。
原审被告：丁天龙，男，1970年9月6日生，公民身份号码×××，住西宁市。
原审被告：丁苏君，女，1973年10月4日生，公民身份号码×××，住西宁市，系丁天龙之妻。
再审申请人陈青江因与被申请人西宁青融小额贷款有限公司、原审被告西宁弘一商贸有限公司、丁天龙、丁苏君借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，陈青江因西宁青融小额贷款有限公司与丁天龙达成和解协议，申请撤诉。
本院经审查认为，陈青江撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈青江撤回再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年七月四日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申215号再审申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈青江，男，1965年7月30日生，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：西宁青融小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。原审被告：西宁弘一商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区五四西路41号。法定代表人：丁天龙，该公司董事长。原审被告：丁天龙，男，1970年9月6日生，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：丁苏君，女，1973年10月4日生，公民身份号码×××，住西宁市，系丁天龙之妻。再审申请人陈青江因与被申请人西宁青融小额贷款有限公司、原审被告西宁弘一商贸有限公司、丁天龙、丁苏君借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，陈青江因西宁青融小额贷款有限公司与丁天龙达成和解协议，申请撤诉。本院经审查认为，陈青江撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈青江撤回再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年七月四日书记员  李长青
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初466号
原告：陈志伟，女，1966年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：刘立化，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告陈志伟与被告刘立化民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈志伟撤回起诉处理。
审判员 廖小平
二〇一八年三月三十日
书记员 戴旭林
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执676号
申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：饶运美,男性,1988年1月2日出生,住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人饶运美罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初64号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金3000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执676号申请执行人：蓬溪县人民法院。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。法定代表人：王荣洪，该院院长。被执行人：饶运美,男性,1988年1月2日出生,住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人蓬溪县人民法院与被执行人饶运美罚金一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921刑初64号刑事判决书，向申请执行人缴纳罚金3000元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一八年二月二十五日书 记 员  李佳芯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1246号
申请执行人:方红斌，男，1967年8月1日出生,汉族,个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：朱国棋，男，1964年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省黄山市歙县。
被执行人：朱远雪，女，1972年1月3日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。
本院二〇一七年八月二十九日作出的（2017）皖1002民初1504民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱国棋、朱远雪至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为11600元，未执行到位11600元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十六日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1246号申请执行人:方红斌，男，1967年8月1日出生,汉族,个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：朱国棋，男，1964年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省黄山市歙县。被执行人：朱远雪，女，1972年1月3日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。本院二〇一七年八月二十九日作出的（2017）皖1002民初1504民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱国棋、朱远雪至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为11600元，未执行到位11600元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一八年三月十六日书记员 余 烨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字349号
申请人李金义，男，1992年5月15日出生，汉族，住隆化县。
被申请人李晋录，男，1975年12月29日出生，汉族，住隆化县。
申请人李金义与被申请人李晋录诉前财产保全纠纷一案，申请人李金义于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人李晋录所有的位于北京市顺义区仁和镇塔河村冬鱼池东沙地地块A区农业养殖项目园区内的全部房屋。经审查，申请人李金义的申请符合法律规定，本院于2017年10月31日做出了（2017）冀0825财保字230号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年11月1日将（2017）冀0825财保字230号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字230号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十一月十日
书记员 徐浩煊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第67号
原告：九台旺民长富农业科技有限公司。住所地：吉林省九台市西营城镇石人沟村一社。
法定代表人：李峻，该公司董事长。
委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告：烟台市三站果品批发市场有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路16号三站市场。
法定代表人：宫本焕，该公司董事长。
被告：烟台市金果农业开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路16号三站市场。
法定代表人：王健，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：姚少玲、于强盛，山东华宇通律师事务所律师。
本院受理的原告九台旺民长富农业科技有限公司诉被告烟台市三站果品批发市场有限责任公司、被告烟台市金果农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告九台旺民长富农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告九台旺民长富农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为10860元，由原告九台旺民长富农业科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年五月十七日
书记员 李 晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异591号
案外人：汤倩，女，1994年6月15日出生，土家族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人汤倩于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汤倩称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人汤倩的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初6558号
原告王浩光。
委托诉讼代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告姚换明。
原告王浩光诉被告姚换明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王浩光及其委托诉讼代理人相庆道、被告姚换明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩光诉称，请求判令被告赔偿原告损失50000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日8时许，原告在东海县××省道石榴镇前王庄路段被被告骑电动三轮车撞伤，东海县交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告受伤后在东海县仁慈医院住院治疗，被告没有支付任何费用，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚换明辩称，家庭困难没有钱赔偿，请求法庭依法判决。
经审理查明，2017年7月4日8时许，在东海县××省道石榴镇前王庄路段，被告姚换明驾驶三轮电动车沿245省道由北向南行驶至事故地点超越前方同向行驶的原告王浩光驾驶的二轮电动车时，两车发生碰撞，致王浩光受伤，车辆损坏。该起事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：姚换明承担本起事故的全部责任，王浩光无责任。
原告王浩光伤后到东海仁慈医院检查并住院治疗10天，支付医疗费21027.68元。
2017年8月20日，连云港市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王浩光于2017年7月4日交通事故致左锁骨骨折；肋骨骨折需补偿后续医疗费及必然发生的二次手术取出内固定的费用柒仟元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人王浩光其误工期限伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日；二次手术取出内固定的误工期限为30日、护理期、营养期限均为15日。原告支付鉴定费1350元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告姚换明驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，是造成本起事故发生的全部原因，在本起事故中，被告姚换明的交通违法行为和过错与事故发生有直接关系，被告姚换明承担本起事故的全部责任。东海县公安局交通警察大队对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。原告系农村户口，其主张的误工、护理等损失依照农村常住居民人均可支配收入计算。原告王浩光主张的后续医疗费及二次手术的误工、护理、营养等费用，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本案中，原告王浩光因发生交通事故致伤造成的损失有医疗费21027.68元，住院伙食补助费198元，营养费1350元（15元/天×90天），误工费5788.27元（17606元/年÷365天×120天），护理费2894.14元（17606元/年÷365天×60天），鉴定费1350元，交通费本院酌定200元，共计32808.09元，由被告姚换明承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚换明赔偿原告王浩光医疗费等各项损失共计人民币32808.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王浩光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚换明负担（原告已预付，待被告姚换明赔偿原告上述款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5389号
原告：余小伟（余伟），男，汉族，1971年9月19日，住正阳县。
被告：河南华安建筑工程设计有限公司,住所地：郑州金水区东路233号银基王朝9号楼1201室。
法定代表人：明彩霞
被告：河南久业建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区北环路116号中方园小区西区15号楼1单元4层东户。
法定代表人：杨梦
本院审理原告余小伟与被告河南华安建筑工程设计有限公司、河南久业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告余小伟于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告余小伟撤回起诉。
案件受理费5166元，减半收取计2583元，由原告余小伟负担。
审判员 张耀光
二〇一七年十二月八日
书记员 牛 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第493号
原告绍兴县国泰印染有限公司。
法定代表人邵国炎。
被告浙江远大进出口有限公司。
法定代表人沈志宏。
本院在审理原告绍兴县国泰印染有限公司诉被告浙江远大进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县国泰印染有限公司于2007年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江远大进出口有限公司的银行存款116，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江远大进出口有限公司的银行存款116，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠李强
二〇〇七年二月二十六日
书记员 严建良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1780号
原告：杨清洪，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周富梅，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市铜梁县。
被告：尹才彪，男，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨清洪与被告尹才彪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清洪及委托代理人周富梅到庭参加了诉讼。被告尹才彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清洪诉称：被告系承接家装的个人。原告2015年开始为被告承接的家装工程从事电路安装工作，双方对劳务费进行了约定。截止2016年8月12日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费14000元，被告向原告出具了欠条。原告多次找被告催收未果。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告拖欠的劳务费14000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹才彪未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告持有欠条一份，其中载明：“今欠到杨清洪电工人工费14000元整（人民币壹万肆仟元整）（此欠款包括国奥村13栋1单元18-2全部安装完毕的总价格）”“欠款人”签名为“尹才彪”，并注明“身份证号513623198101045416”。欠条载明的落款日期为2016年8月12日。原告陈述，该欠条载明的14000元是原告2015年开始为被告从事电路安装工作到2016年8月12日期间被告拖欠的总金额。
本案审理中，本院依法向被告尹才彪公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的欠条签名为“尹才彪”，并备注了被告的公民身份号码，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据推翻该欠条的真实性，故对原告所举示之欠条，本院予以采信。从欠条载明的内容，可以确认2016年8月12日被告出具欠条时尚欠原告劳务费14000元的事实。被告也未举证证明之后有向原告付款的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉请，理由成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹才彪于本判决生效之日起三日内支付原告杨清洪劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尹才彪负担（该款已由原告杨清洪预交，被告尹才彪在支付前述款项时将该款一并支付给原告杨清洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 殷 英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2089号
原告:项光森,男,1967年12月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:温州今朝大酒店有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
原告项光森与被告温州今朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告项光森到庭参加诉讼，被告温州今朝大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告项光森诉称：原告是蔬菜销售个体户。2014年11月，被告聘任原告为温州今朝大酒店有限公司的蔬菜供应商。当时，约定了被告公司的货物的交付方式和结算方法为：货物由原告直接送到被告公司的仓库，并由被告公司财务负责和原告结算货款。一般都是在原告提供货物后下一个月1号内，被告公司与原告结算货款。开始，被告公司均能按照约定支付货款。但是，2017年1月1日至4月3日原告供应被告公司货物价值人民币104961元，被告公司均没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告公司催收货款，被告公司却无故推诿拒不支付至今。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告蔬菜货款人民币104961元；2、被告从2017年2月1日起至还清之日止按照银行年利的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格。
3、入库单，证明被告收货凭证。
4、欠条，证明被告欠原告货款104961元。
被告温州今朝大酒店有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州今朝大酒店有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州今朝大酒店有限公司向原告项光森购买蔬菜，且被告在入库单上盖公章、出具分期付款交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款104961元，现原告要求被告温州今朝大酒店有限公司支付该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。被告温州今朝大酒店有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州今朝大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项光森货款104961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告温州今朝大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张乐和
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第285号
申请执行人：张弘，女，生于1971年8月11日，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇文胜东街恒苑小区*幢*单元*楼*号，身份证号码：5107241971********。
申请执行人：刘启秀，女，生于1944年12月13日，汉族，四川省安县人，住四川省安县桑枣镇红牌村*组，身份证号码：5107241944********。
申请执行人：陈宇堃，男，生于1997年3月30日，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇文胜东街恒苑小区*幢*单元*楼*号，身份证号码：5107241997********。
被执行人：彭涛，男，生于1969年4月20日，汉族，四川省安县人，中专文化，居民，户籍地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**号，现住四川省绵阳市游仙区石马镇涪江村*组，身份证号码：5107021969********。
本院受理张弘、刘启秀、陈宇堃申请执行彭涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因此次交通事故损失较大，死伤多人，本案只执行到位213780元，尚欠253679.09元未执行到位，现被执行人彭涛已无可供执行财产，经征得申请人同意，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结安县人民法院（2013）安刑初字第121号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：廖小东
审 判 员 ：付传捷
代理审判员 ： 刘 珂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：闻运刚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1616号
上诉人（原审原告）：李国栋，男，1928年4月4日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人:丁大卫，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李铁，男，1985年4月18日出生，汉族，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）:李连贵，男，1960年4月25日出生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:李铁，男，1985年4月18日出生，汉族，现住吉林省四平市。
上诉人李国栋因与被上诉人李铁、被上诉人李连贵排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国栋上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李铁、李连贵合伙侵犯我的合法财产权、经营权。2017年4月8日上午8时，我在屋里李铁、李连贵父子俩把大门砸开，李铁在房架上把电掐断拉闸停电，造成我停产停电的损失。被上诉人父子二人侵犯我用电权行为侵害了我的利益。
李铁、李连贵辩称：一审判决非常正确，尊重一审法院判决，上诉状予以全面否定。
李国栋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令李铁、李连贵父子立即停止侵害、排除妨害、恢复用电；2.判令父子二人从2017年4月28日开始给我拉闸停电造成停产停业，至6月8日计2个月，每天造成经济损失200元，要求赔偿损失12000元整。
一审法院认定事实:李连贵和李铁系李国栋的儿孙。李国栋诉称的木材加工厂现已更名为梨树县梨树镇刚平门窗厂、梨树县梨树镇新旧门窗厂和梨树县梨树镇李宝房架加工部三家企业，分别注册在李国栋的三个孙子李刚、李剑和李宝名下，但企业一直由李国栋经营。涉案变压器坐落在梨树镇东平安二组，注册在李连贵名下；李国栋诉称的被拉闸、断电处现已被其恢复原状。一审法院认为，李国栋与李连贵、李铁系直系亲属，理应和睦相处，不应将家庭矛盾逐步升级。本案中，因涉案的变压器注册在李连贵名下，李国栋对李连贵及李铁实施的拉闸、断电行为未向法庭提供证据证明，二人对此行为又予以否认，关键是现已恢复供电，妨害行为已经不存在了，所以李国栋排除妨害的诉讼目的已然实现，不需人民法院再加裁判。对其请求李连贵及李铁赔偿损失的要求，因其未能提供证据证明二人实施了妨害行为及损失的合法数额，故本院亦无法支持该请求。判决:驳回原告李国栋的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李国栋上诉主张李连贵、李铁给其工厂拉闸停电，造成停产停电损失，并未提供相关的证据予以证明，李国栋的上诉请求无事实及法律依据,应承担对自己不利的后果。
综上所述，李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 爽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初256号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨光荣，男，1977年8月23日出生，汉族，初中，农民，住重庆市渝北区。曾因犯组织卖淫罪，于2004年11月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年1月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
被告人冉隆友，男，1982年2月16日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。曾因犯抢劫罪，于2005年6月1日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年1月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人杨光荣、冉隆友犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人杨光荣及其辩护人王会，被告人冉隆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年12月20日，被告人杨光荣、冉隆友共谋入户盗窃他人财物，由杨光荣提供白色针织手套，冉隆友采取技术开锁，二人分工配合，共同实施盗窃。当日11时许，杨光荣伙同冉隆友乘车来到重庆市北碚区寻找作案目标。后杨光荣与冉隆友步行至北碚区X小区，趁无人之机，二人共同采取技术开锁入户的方式，将被害人王某放于该小区2栋2单元11-3家中的铂金项链加红钻石吊坠1条、周大福黄金项链加吊坠1条、银手镯1个、银项链1条盗走。尔后，二人采取上述相同方式，将被害人杨某某放于该小区X家中的钻石戒指1枚、黄金戒指1枚及装有现金人民币100余元的红包1个盗走。盗窃完成后，杨光荣将被盗首饰销赃获款人民币3200元，与被盗现金人民币100余元与冉隆友共同均分耗用。
2016年12月27日，公安民警将被告人杨光荣、冉隆友抓获归案，并查获二人作案用白色线质手套1副。杨光荣、冉隆友到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗铂金项链加红钻石吊坠1条价值人民币500元、周大福黄金项链加吊坠1条价值人民币960元、银手镯1个价值人民币50元、银项链1条价值人民币50元；被盗钻石戒指1枚价值人民币6800元、黄金戒指1枚价值人民币2354元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以支持，公诉机关认为，被告人杨光荣、冉隆友以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究各自的刑事责任。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨光荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，其辩护人提出杨光荣已赔偿被害人杨某某损失，且愿意缴纳罚金，希望法院对其从轻处罚。
被告人冉隆友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月20日，被告人杨光荣、冉隆友共谋入户盗窃他人财物，由杨光荣提供白色针织手套，冉隆友采取技术开锁，二人分工配合，共同实施盗窃。当日11时许，杨光荣伙同冉隆友乘车来到重庆市北碚区寻找作案目标。后杨光荣与冉隆友步行至北碚区X小区，趁无人之机，二人共同采取技术开锁入户的方式，将被害人王某放于该小区2栋2单元11-3家中的铂金项链加红钻石吊坠1条、周大福黄金项链加吊坠1条、银手镯1个、银项链1条盗走。尔后，二人采取上述相同方式，将被害人杨某某放于该小区X家中的钻石戒指1枚、黄金戒指1枚及装有现金人民币100余元的红包1个盗走。盗窃完成后，杨光荣将被盗首饰销赃获款人民币3200元，与被盗现金人民币100余元与冉隆友共同均分耗用。
2016年12月27日，公安民警将被告人杨光荣、冉隆友抓获归案，并查获二人作案用白色线质手套1副。杨光荣、冉隆友到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗铂金项链加红钻石吊坠1条价值人民币500元、周大福黄金项链加吊坠1条价值人民币960元、银手镯1个价值人民币50元、银项链1条价值人民币50元；被盗钻石戒指1枚价值人民币6800元、黄金戒指1枚价值人民币2354元。
还查明：案发后，被告人杨光荣亲属代其向被害人杨某某赔偿全部损失，杨某某对被告人杨光荣、冉隆友均表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨光荣、冉隆友亦无异议，并有被害人王某、杨某某的陈述，证人罗某某的证言，作案工具白色线质手套，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心出具的碚发改价认[2017]7号、[2017]6号关于被盗的项链等物品的价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨光荣、冉隆友以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，二被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃犯罪中，被告人杨光荣、冉隆友互相配合，地位作用相当，不宜区分主从。被告人杨光荣、冉隆友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨光荣、冉隆友归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杨光荣、冉隆友赔偿部分被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，杨光荣辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2016年12月27日起至2017年9月26日止）。
二、被告人冉隆友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2016年12月27日起至2017年11月26日止）。
三、责令被告人杨光荣、冉隆友共同退赔被害人王某被盗首饰折价款人民币一千五百六十元。
四、对公安机关扣押在案的作案工具（白色线质手套1副）予以没收。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年五月八日
书记员 周 韬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8946号
原告：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在南京市北京东路22号18楼。
法定代表人：叶贵宏，该公司总经理。
被告：南京康恒服饰有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路8号2幢。
法定代表人：王祥。
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司诉被告南京康恒服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。后原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告南京康恒服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司撤回起诉。
案件受理费18204元，减半收取为9102元，由原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司负担。
审 判 员 史丽萍
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 陈 佳
福建省长乐市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）闽0182刑医1号
申请机关长乐市人民检察院。
被申请人邓某，女，1975年3月26日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌故意杀人于2016年4月27日被重庆市南川区公安局抓获，寄押于重庆市南川区看守所，同月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月12日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，2016年11月8日经鉴定为无刑事责任能力的精神病人，同日被释放并由长乐市公安局改对其采取临时保护性约束措施，将其送至长乐市精神病防治院临时治疗。
法定代理人刘某1，女，1995年10月30日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省渠县，住福建省长乐市。
指定诉讼代理人陈建琴，福建立远律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉医申（2017）1号申请书，于2017年1月16日向本院申请对被申请人邓某强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年1月24日不公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭履行职务，被申请人的法定代理人刘某1及其诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼。被申请人邓某因无受审能力，本院未通知其出庭。现已审理终结。
长乐市人民检察院申请称，被申请人邓某于2016年4月26日凌晨在福建省长乐市某纺织有限公司员工宿舍3号楼117室内，持滚珠轴承击打其丈夫被害人刘某3头部致其死亡，严重危害公民人身安全，经福建省精神卫生中心司法鉴定邓某为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对邓某强制医疗。
长乐市人民检察院针对申请的事实提供相应的证据。
被申请人邓某的法定代理人刘某1对检察机关提出的事实和证据不持异议，并称：其无能力监管邓某，也没有能力负责治疗费用，认同检察机关强制医疗的申请。指定诉讼代理人陈建琴的意见是：邓某虽实施了杀人行为，但经鉴定为精神分裂症，在精神病发作时作案，无刑事责任能力，依法不负刑事责任，但考虑被申请人邓某的身体状况不确定性、社会危害程度及家属的监管能力，认同对邓某强制医疗。
经审理查明，2016年4月26日凌晨0时30分许，被申请人邓某在福建省长乐市某纺织有限公司员工宿舍3号楼117室内，因怀疑其丈夫刘某3有外遇、害怕被伤害，便趁刘某3在房内睡觉之机，从床头地上拿起一个滚珠轴承朝被害人刘某3的头部砸几下，又从床边地上捡起一块铁板继续砸刘某3的头部几下，之后从卫生间拿一条毛巾捂住刘某3的口鼻。杀死刘某3后，被申请人邓某换掉沾有血迹的衣物，将女儿刘某4（2014年7月12日出生）放在长乐市某纺织有限公司对面长乐某小区5号楼1105室门口后逃离长乐。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，刘某3系被钝器打击头面部致重型颅脑损伤死亡。
2016年4月27日邓某被抓获后即供述了上述事实。2016年9月6日，长乐市公安局聘请福建省精神卫生中心司法鉴定所对邓某进行精神病鉴定，2016年11月8日，该鉴定所作出省精司鉴所（2016）法医精鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、责任能力评定：被鉴定人作案时无刑事责任能力；3、受审能力评定：目前无受审能力。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被申请人邓某的供述及审讯录像；2、被申请人邓某对受害人、女儿、衣物、作案工具的辨认笔录、指认现场笔录及现场指认照片；3、提取笔录及手机短信照片；4、人身检查笔录及扣押清单、照片；5、120电话接诊记录单及院外死亡记录材料；6、证人朱某、杨某1、董某、魏某、刘某1、刘某2、杨某2、袁某、蔡某、林某、郑某、谢某、胡某、尹某、卢某、寿某、姚某的证言及辨认笔录；7、监控截图及录像、纸条、现场平面图、被告人照片；8、现场勘验检查工作记录及现场方位示意图、现场照片；9、闽榕长公刑技法字[2016]第40号法医学尸体鉴定书；10、榕公鉴[2016]1112、1234号检验报告；11、闽榕长公刑技法物字[2016]第19号法医物证检验报告书；12、榕公鉴[2016]1224号法庭科学DNA鉴定书；13、省精司鉴所[2016]法医精鉴字第121号司法鉴定意见书及疾病证明书、清单；14、违法犯罪经历查询记录；15、110接警单、出警经过、羁押证明、抓获经过及户籍证明。
本院认为，被申请人邓某杀害刘某3，并致刘某3死亡，客观上看，其行为社会危害性已达到犯罪的标准，已经构成了刑法意义上的犯罪。但是在主观上，其不存在犯罪的故意和过失，因为经法医学鉴定，其实施危害行为时，精神医学评定为精神分裂症，无法辨认和控制自已的行为，所以不对其进行犯罪评判。但是，因其具有极大的人身危险性，再犯可能性大，而其家属又无法对其治疗和监管，依法应对其强制医疗。长乐市人民检察院申请对邓某强制医疗的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人邓某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向福州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 栩
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执88号
申请执行人李恒君，男，1978年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被执行人周雄鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被执行人胡琴（被执行人周雄鹰之妻），女，1984年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
本院在执行申请执行人李恒君与被执行人周雄鹰、胡琴借款合同纠纷一案中，申请执行人李恒君向本院申请执行。案件执行过程中，本院依法对被执行人周雄鹰、胡琴共有的房屋及车库进行拍卖，所得价款4253972.93元，申请执行人李恒君申请参与分配，分配金额为853568元，因被执行人周雄鹰、胡琴再无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1271号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8096号
原告：张联东，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告：张联合，男，1968年7月16日出生，汉族，驻马店市金鼎公司员工，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告：朱虹，男，1981年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：殷冬，男，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张明杰，男，1967年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张联东与被告张联合、朱虹、殷冬、张明杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联东及其委托诉讼代理人赵虎，被告张联合及其委托诉讼代理人马心广到庭参加诉讼，被告朱虹、殷冬、张明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联东向本院提出诉讼请求：判令被告张联合与被告朱虹、殷冬、张明杰签订的《农村土地转包合同》无效；被告张联合交还土地转包费34400元。事实与理由：2012年8月1日，被告张联合（原告的三哥）在未经原告同意下私自将原告的3.3亩（按3.7亩收租金，因为土地两头路和沟增加了0.4亩）承包地，租给三被告朱虹、殷冬、张明杰用于种植果树，租期20年，承包费每亩2000元，每年7400元。三被告朱虹、殷冬、张明杰已向被告张联合支付土地承包费37000元，张联合只向原告母亲交付10000元，剩余27000元被告张联合据为己有。被告张联合无权将属于自己家庭承包的土地租给第三方，与被告朱虹、殷冬、张明杰签订的《农村土地转包合同》无效，被告张联合收取的转包费应当交还原告。
被告张联合辩称，原告起诉不实，该3.3亩土地承包经营人为原告母亲，父亲虽然去世，但母亲仍然健在，土地仍然在承包期内，经营权未变动，被告系受其母委托对外签订合同，代为保管租金，同时在对外签订出租合同时，已经全部家庭成员同意，故原告诉请不能成立。
被告朱虹、殷冬、张明杰未到庭答辩。
经审理查明，原告张联东、被告张联合及其母亲孙占花、父亲张敬彬同为驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区北张庄居民组村民，张联东、孙占花、张敬彬均分有土地，孙占花与张敬彬夫妻二人的土地分在一起，张联东的土地单独在一起。2008年张敬彬去世，孙占花独自一人生活。2013年以后，××，开始与四个儿子轮流生活，四个儿子分别为：张保玉、张保良、张联合、张联东。2016年6月16日，被告张联合受其母亲孙占花的委托与被告朱虹、殷冬、张明杰签订《农村土地转包合同》，租金由其本人代孙占花保管，孙占花随用随取，且签订《农村土地转包合同》及代管租金，经四兄弟同意。庭审中，孙占花、张保玉、张保良出庭作证，证明上述事实。诉讼中，原告张联东提交农村土地承包经营权证复印件，显示张联东承包土地1.3亩，孙占花承包土地3.3亩，两块地的代码不同，分别为000072、000051。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张联合受其母亲孙占花的委托对外签订《农村土地转包合同》，并代孙占花保管租金，该事实由孙占花、张保玉、张保良出庭证实。张联合与孙占花之间形成委托代理关系，由此产生的法律后果，应由孙占花承担，与被告张联合无关，原告张联东应向其母孙占花主张权利。审理中，原告张联东提交的农村土地承包经营权证系复印件，无法核实，本院不予支持。根据相关法律规定，谁主张谁举证，原告提交证据不足，应承担举证不能的法律后果，原告诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张联东的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告张联东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8096号
原告：张联东，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告：张联合，男，1968年7月16日出生，汉族，驻马店市金鼎公司员工，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告：朱虹，男，1981年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：殷冬，男，1980年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张明杰，男，1967年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张联东与被告张联合、朱虹、殷冬、张明杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张联东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张联东负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1308号
原告侯影，女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张楷东，女，1982年12月30日出生，汉族，个体户，现住五常市。
本院在审理原告侯影与被告张楷东房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯影于2017年8月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯影的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许侯影撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由侯影负担。
审 判 员 赵洪雁
二〇一七年八月三十一日
法官助理 宫喜媛
书 记 员 马莹莹
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢10号
田某、张某某:
本院执行的田某申请张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、执行完毕方式结案。
二〇一八年二月七日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1698号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，职位理事长。
委托诉讼代理人：任长虹，伊通满族自治县农村信用合作联社法律顾问，特别授权。
被告：孙信，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵朋，男，1964年8月24日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告孙信、赵朋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人任长虹、被告孙信、赵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2009年2月25日孙信、赵朋组成联保小组，与我社签订了农户联保借款合同。每人分别借款本金20000元，借款到期日为2010年5月20日，约定月利率9.45‰。借款到期后，二被告未偿还欠款本金及利息。故原告诉至法院要求被告孙信偿还借款本金20000元及利息60897.7元、赵朋偿还借款本金20000元及利息60897.7元（利息暂算至2017年10月24日，后续利息算至借款本息还清之日止），二被告相互承担连带偿还责任，并要求被告承担诉讼费等相关费用。
孙信辩称，我是担保人，我没有偿还能力，把鸡房抵给原告，原告不要。
赵朋辩称，我不是借款人，我没有用这笔贷款。而且贷款已经超过了诉讼时效，法律不应予以保护。贷款的实际使用人是孙洪伟，并且其本人也承认。
经审理查明：2009年2月25日孙信、赵朋组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同。每人分别借款本金20000元，借款到期日为2010年5月20日，约定月利率9.45‰，逾期利息为月利率9.45‰上浮50%及复利计息。借款到期后，孙信、赵朋未偿还本金及利息。截止2017年10月24日，孙信欠借款本金20000元及利息60897.7元、赵朋欠借款本金20000元及利息60897.7元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、利息清单二份、公证书两份、公告二份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告孙信、赵朋却未按合同约定如期还款，亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。关于被告辩称其并非贷款的实际使用人，应向款项的实际使用人主张权利，并且原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，二被告均在借款合同及借款凭证上签字按印，且二被告对此无异议，原告当庭提交了公证书及公报，根据法律规定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙信于本判决生效后十五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息60897.7元（利息暂算至2017年10月24日，后续利息按月利息9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；
二、被告赵朋于本判决生效后十五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息60897.7元（利息暂算至2017年10月12日，后续利息按月利息9.45‰上浮50%及复利计算至还清欠款之日止）；
三、被告孙信、赵朋对以上欠款相互承担连带偿还责任。
案件受理费1744元（已减半）、保全费225元由被告孙信、赵朋负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第113号
原告黄某某。
原告蒋某某。
二原告的共同委托代理人顾某某。
被告陈某某。
委托代理人楼某某。
原告黄某某、蒋某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案
，于2010年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、蒋
某某的共同委托代理人顾某某、被告陈某某的委托代理人楼某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、蒋某某诉称，2006年至2007年1月，被告因
需向二原告购买石某，至2007年1月20日对帐结算，原告为被
告运输石某1843.6吨，计石某款及运费为62700元，被告出具
收条一份，上述欠款经原告方多次催讨，被告认欠不付，现要
求二被告支付某某款62700元。
原告提交了收条原件一份用以证明被告向原告购买石某
并欠原告石某款的事实。
被告陈某某辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，
实际上是原告将发票交给被告，委托被告去催讨欠款，并不是
被告欠原告货款。被告向本院提交了发票三十六份，用以证明原告委托被
告向他人讨款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的收条的真实性没有异议
。本院对该收条的真实性予以认定，但从该收条的内容看，收
条记载的是“今收到石某发票叁拾陆张，共计1843.6吨，计款
陆万贰千柒佰元，委托陈某某结帐”，不能证明被告欠二原告
货款的事实。
原告对被告提交的三十六份发票以属当庭提供、已超过
举证期限为由不同意质证。本院认为，证据应在举证期限内提
交，被告提交的证据已超过举证期限，且没有向法庭说明延期
举证的理由，故本院对该三十六份发票的证明效力不予认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告是朋友关系，双方
原来均经营石某买卖生意。2009年1月20日，被告向原告出具
了一份收条，收条载明“今收到石某发票叁拾陆张，共计1843
.6吨，计款陆万贰千柒佰元，委托陈某某结帐”。但至今为止
被告并没有将收条上所载明的石某款项交付给原告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事
人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的后
果。本案中原告主张被告曾向其购买过石某，并拖欠其石某款
62700元，但原告仅向法庭提供了收条一份，而该收条的内容
无法证明原、被告之间存在石某买卖关系及被告拖欠原告货款
的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费684元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一〇年四月二十六日
书记员 穆文好
【附注】
（2010）义苏溪商初字第113号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规
定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第44号
申请执行人：邵家福，男。
委托代理人：李建军，四川新大洲律师事务所律师。
被执行人：张宗均，男。
依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1726号民事判决书，邵家富申请执行张宗均借款合同纠纷一案。四川省成都市中级人民法院于2015年1月20日委托本院执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。因有关被执行人张宗均住所地及财产均在我市峨边彝族自治县辖区，为利于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省成都市中级人民法院于2014年1月22日作出的（2012）成民初字第1726号民事判决书一案，由四川省峨边彝族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年三月十日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第44号
申请人张伟，男，汉族，1979年1月生，现住唐山市乐亭县。
被执行人青岛楚天节能技术有限公司，住所：青岛市。
张伟与青岛楚天节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，已由河北唐山海港经济开发区劳动争议仲裁委员会审理并作出（2014）唐港劳人仲案（终）第041号仲裁裁决书，该判决书已发生法律效力。因青岛楚天节能技术有限公司未按仲裁裁决书的规定履行义务，张伟向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日立案执行。经本院调查发现，被执行人青岛楚天节能技术有限公司在我地没有储蓄存款及可供执行的财产。本案委托至青岛市市南区人民法院。本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）唐港劳人仲案（终）第041号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘文飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13638号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二〇一七年十一月十六日
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13638号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二〇一七年十一月十六日代书记员 李 格第??2?页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第952号
罪犯任宝亮，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2009年11月5日作出（2009）青刑初字第551号刑事判决，以罪犯任宝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月15日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年12月4日经本院以（2012）大审刑执字第2922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年2月19日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯任宝亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2018年4月19日止）
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10102号
原告：李翠英，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李月君，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴春杰，女，1990年03月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：颜廷壮，男，1984年09月27日出生，汉族，农民，住天津市西青区
三被告委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。
原告李翠英与被告李月君、吴春杰、颜廷壮健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人张蔓，被告李月君及其被告李月君、吴春杰、颜廷壮委托诉讼代理人刘宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各种经济损失24771.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李月君系同村邻居，被告吴春杰、颜廷壮系夫妻关系，原告与被告李月君之前就因宅基地的事情发生过矛盾。2017年6月16日，被告李月君召集被告吴春杰、颜廷壮准备在原告宅基地内夹寨子，原告发现后上前制止，三被告就殴打原告。纠纷发生后原告家属报警，原告受伤后被送到蓟州区人民医院住院治疗10天，开支医疗费6259.27元。三被告应对原告的损失进行赔偿。
三被告辩称，三被告未殴打原告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告李翠英与被告李月君系同村邻居。两家因宅基地边界问题产生矛盾。2017年6月16日早6时30分许，被告李月君外甥女吴春杰及吴春杰丈夫颜廷壮在被告东边界挖沟准备加寨子。李翠英看见后，认为对方挖沟的地方侵占了她家的宅基地，就上前阻止，双方发生了口角。李翠英见对方继续挖沟，就上前抢夺颜廷壮挖沟用的铁锨。李翠英大儿媳李秋红在边上用手机录相。李月君看见后，上前抢李秋红的手机，没有抢到。后李月君又与李翠英抢夺铁锨，铁锨最后被李翠英抢走，在双方争抢过程中，原、被告均受伤。报警后，原告被送到蓟州区人民医院住院治疗10天，开支医疗费5859.27元。原告伤情经诊断为：腰骶部软组织损伤、胸部软组织损伤、双侧臀部软组织损伤、左前臂软组织损伤、双大腿软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告李翠英左前臂、左大腿、左侧胸壁损伤程度为轻微伤。后就原告的经济损失赔偿问题，双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及本院调取的公安材料在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担侵权赔偿责任，受害人亦有过错的可减轻侵害人的赔偿责任。原、被告因宅基地边界问题产生矛盾。被告李月君在问题未解决的情况下，挖沟加寨子。李翠英看见后不能冷静处理，在与李月君抢夺铁锨过程中，二人均受伤。对此，双方均有过错。被告李月君对原告的合理损失，理应按责予以赔偿。原告主张，被告吴春杰、颜廷壮亦对其进行殴打。证据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失问题，其中误工费过高，不符合相关规定，本院不予支持，其它损失，本院依法核定。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李月君赔偿原告李翠英医疗费5859.27元、误工费1148.5元（114.85元/天×10天）、护理费1148.5元（114.85元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费100元，共计9256.27元的50%，即4628.14元。于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告李月君未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告李翠英负担75元，由被告李月君负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6916号
原告郝丙超，男，1981年6月11日出生，汉族，住济源市。
被告刘明伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住济源市。
被告张新微，女，1980年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告郝丙超与被告刘明伟、张新微民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年、2014年、2015年多次向原告借款，2015年6月19日双方对帐，被告共计向原告借款43万元，同日，被告给原告出具借条。现要求被告归还借款43万元及利息。诉讼中，原告表示暂不主张利息。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审查明：二被告系夫妻关系。从2014年3月至2015年6月，被告分数次共向原告借款43万元，并于2015年6月19日给原告出具借条一份，载明“今借到郝丙超现金肆拾叁万元整（￥430000），借款人：刘明伟，2015年6月19号”，借款至今未还。诉讼中，原告向本院提供借据、二被告婚姻登记信息、转帐明细等予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告刘明伟向原告借款43万元至今未还的事实，本院予以确认。借款应当归还，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款43万元，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告暂不主张利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明伟、张新微于本判决生效后二十日内归还原告郝丙超43万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，减半收取4262元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年一月十八日
书记员 史芳芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9043号
孙宜柏,男，汉族,住江苏省江苏省东海县。
委托代理人：傅成竹、陈川。
被告：穆凤华，汉族,住连云港连云港市海州区。
原告孙宜柏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金及利息（银行利息、罚息、复利等）共计3477479.8元（利息暂计至2017年4月18日）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年8月份，时任连云港市工商业联会副主席的被告穆凤华与时任连云港市物流协会会长的冯世华及连云港东方农村商业银行新浦支行的部分领导共同策划，让原告以原告开办的连云港市连宝运输有限公司的名义，在该银行贷款200万元，原告本无贷款需求，也无偿还能力，但被告穆凤华与案外人冯世华及银行的部分领导多次对原告进行宣传，让原告为连云港市的物流业发展作贡献，所贷的款项给他们使用，之后，就以原告开办的连云港市连宝运输有限公司的名义并采取几户联保的形式从该银行贷款200万元，其中50万元作为保证金被银行收回，100万元按照被告穆凤华指定的账号直接从原告公司的账户转走，2011年9月1日，被告穆凤华向原告出具100万元的借条，并同时承诺原告在银行贷款150万元的利息及一切法律责任由被告承担。因该贷款案当时被连云港市公安局以冯世华涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，银行多次起诉原告以及其他贷款人及担保人，均被贵院以冯世华涉嫌贷款诈骗的刑事案件为由驳回起诉，原告也曾于2014年起诉被告，也被贵院以同样的理由驳回起诉，直到2017年10月16日贵院以（2017）苏0706民初5989号民事判决书的形式判决原告偿还银行贷款及利息、罚息、复利等共计300多万元，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告孙宜柏诉求数额系连云港市连宝运输有限公司在东方银行的贷款本息，虽然孙宜柏是该公司的法定代表人，但其以自己名义对连云港市连宝运输有限公司的对外债权予以主张属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙宜柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 李玉杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。
第一百四十五条第一款第三项裁定是用于下列范围：（三）驳回起诉。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的。裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22450号
原告：何芋平，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B21-1)，统一社会信用代码91500103320496463D。
法负责人：李田田。
委托诉讼代理人：李彧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周帅，男，该公司员工。
原告何芋平与被告北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何芋平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芋平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芋平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何芋平负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘娇娇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00463号
原告：张某甲，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：施某甲，男，1983年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告张某甲诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张小兵独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘阳、被告施某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年在外地打工时相识、相恋，××××年××月办理结婚登记。因双方性格差异较大，生活中经常争吵。自2012年后双方分别外出打工，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告施某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系较好。故被告不同意离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、宿松县民政局婚姻登记记录证明，证明双方系合法夫妻关系。被告无异议。
2、原告身份证复印件、被告施某甲的户籍信息，证明双方身份。被告无异议。
3、证人王某、张某乙证明，证明原、被告夫妻关系不好的事实。被告对此有异议。
被告施某甲未就其答辩向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告的证据作如下认证：
原告提交1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的3号证据，被告有异议。本院认为，该证据仅能证明原、被告间存在矛盾，但并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，对该证明目的，本院不予认定。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年在外地务工时相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记。因双方性格差异，加之相互间缺乏沟通与交流，致生活中经常产生矛盾。由于近年来各自分别外出务工，双方离多聚少，致矛盾加深。故原告诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告于××××年××月生育一女孩，名施某乙，现随原告生活。
本院认为，本案原、被告系经恋爱而结婚，有一定的婚前基础。近年来，因夫妻间缺少必要的语言沟通与情感交流，致夫妻感情淡漠，相互间产生矛盾。而在产生矛盾后，双方并不能冷静沟通，致夫妻矛盾愈深。原告起诉要求离婚，但并未提供足能证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告施某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年五月九日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00463号
原告：张某，女，1988年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：施某，男，1983年7月31日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张小兵独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘阳、被告施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年在外地打工时相识、相恋，2011年2月办理结婚登记。因双方性格差异较大，生活中经常争吵。自2012年后双方分别外出打工，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告施某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好。故被告不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、宿松县民政局婚姻登记记录证明，证明双方系合法夫妻关系。被告无异议。
2、原告身份证复印件、被告施某的户籍信息，证明双方身份。被告无异议。
3、证人王某某、张某某证明，证明原、被告夫妻关系不好的事实。被告对此有异议。
被告施某未就其答辩向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的3号证据，被告有异议。本院认为，该证据仅能证明原、被告间存在矛盾，但并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，对该证明目的，本院不予认定。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年在外地务工时相识、相恋，2011年2月14日办理结婚登记。因双方性格差异，加之相互间缺乏沟通与交流，致生活中经常产生矛盾。由于近年来各自分别外出务工，双方离多聚少，致矛盾加深。故原告诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告于2011年5月生育一女孩，名施某某，现随原告生活。
本院认为，本案原、被告系经恋爱而结婚，有一定的婚前基础。近年来，因夫妻间缺少必要的语言沟通与情感交流，致夫妻感情淡漠，相互间产生矛盾。而在产生矛盾后，双方并不能冷静沟通，致夫妻矛盾愈深。原告起诉要求离婚，但并未提供足能证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告施某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年五月九日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01389号
原告：金某，男，汉族，无业。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，无业。
本院在审理原告金某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 鲁勤
二〇一四年六月九日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。