wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第135-2号
申请执行人冯彩兴。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
被执行人崔绍驱。
被执行人陆娟娜。
申请执行人冯彩兴与被执行人崔绍驱、陆娟娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第9号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第586号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人崔绍驱、陆娟娜应支付货款152625元及相应利息、案件受理费及财产保全费2988.92元予申请执行人，但两被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人陆娟娜名下银行存款13028.63元［开户行：佛山农村商业银行股份有限公司吉储支行，开户账号：800100XXXXXXX］，已被本院另案［案号：（2014）佛南法九执字第105号］依法扣划。另外，发现被执行人陆娟娜名下有位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城1座XXX号房屋壹间［合同号：201203XXXX］，亦已被本院另案［案号：（2014）佛南法九执字第105号］依法查封并正在处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且可供执行的财产被另案查封并正在处理，因此向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并以可供执行的财产被另案查封正在处理为由向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 梅益嘉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初402号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘群，男，1966年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人刘群犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、周聪出庭支持公诉，被告人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2016年8月2日23时许，被告人刘群酒后驾驶黑色48型嘉陵牌两轮摩托车行驶至西平县出山镇出山街棠河酒厂西十字路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人刘群血样中乙醇含量为126mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘群在开庭审理过程中亦无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘群无证在道路上醉酒驾驶无牌两轮摩托车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘群如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人刘群犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年10月2日止，所处罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2177号
原告王美玲。
委托代理人（特别授权）陈旭峰、叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
被告夏邦新。
第三人夏笑燕。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
原告王美玲为与被告夏邦新、第三人夏笑燕房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，第三人申请参加诉讼，本案于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旭峰、叶圣翰、被告夏邦新、第三人夏笑燕及其委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称：2001年12月，原告与被告签订《房屋卖尽契》一份，双方约定：（1）被告将座落于北隅村寨直西路213号的一间楼房出卖给原告；（2）被告房屋出卖后，其房产权应转让给原告，在办理转让房产权证手续时，被告应出具有关证照证件，不得以任何理由拒绝。嗣后，被告向原告交付了上述房屋。2003年，被告协助原告办理寨直西路209-213号1-5层的房屋所有权手续（房屋权证号：安阳镇上望字第××号、00××56号、00005557号、00××58号、00005559号，其中209号、211号房屋由案外人包立和转让给原告）。迄今，原告曾多次要求被告办理寨直西路213号房屋1-5层房屋相应土地使用权的初始登记和变更登记手续，均无果。以上事实由“房屋卖尽契”、“瑞安市移民房屋交易申请表”、“房屋权属证书”等证据证实。综上，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，被告负有办理上述房屋相应土地使用权初始登记及协助变更登记之义务。现起诉要求：1、请依法判令被告办理座落于上望街道北隅村寨直西路213号房屋1-5层（房屋权证号：安阳镇上望字第××号、00××56号、00005557号、00××58号、00005559号）相应土地使用权的初始登记手续；2、请依法判令被告协助原告办理上述土地使用权的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏邦新辩称：2001年12月份签订了卖契，卖给她一间二层房屋，交给她使用，我没有帮助她办理所有权手续，她现在把房屋盖到五层，我不同意协助她办理手续。
第三人夏笑燕述称：当初该房屋系温州珊溪水库枢纽工程移民分配所得，第三人对此房屋也有份额，但被告出卖该房屋时未告知第三人，现要求参加诉讼，请求确认原告与被告订立的买卖合同无效，请求确认第三人对座落于瑞安市上望街道北隅村寨直西路213号房屋享有共有份额。
针对第三人的陈述，原告王美玲辩称：第三人对本案的卖尽契是不知情的，与客观事实不符，第三人对该房产不享有任何份额，第三人对被告卖房是知情的。
针对第三人的陈述，被告辩称：我卖房子，我女儿不知情的，她不在家，我对她的要求没有意见。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体资格；证据2、户籍证明，以证明被告主体资格；证据3、《商品房卖尽契》、瑞安市移民房屋交易申请表、房屋所有权证，以证明被告将其座落于瑞安市上望街道北隅村寨直西路213号房屋卖给原告，并协助原告办理房屋权属证书；证据4、土地登记查询情况，以证明土地性质为国有划拨；证据5、上望北隅移民点各户申报房产权证建房情况汇总表。质证后，被告对证据1-2无异议，同时否认到场并在证据3房屋交易表上签字、盖章，仅在房屋卖尽契上签字、按指印，对证据4，原告谎称被告出国而办理相关登记手续。第三人对证据1-2无异议，认为证据3真实，但不合法，没经过第三人的同意，侵犯了第三人的合法权益，移民交易申请表没有被告签字、盖章，因而无效，房屋所有权证不合法的，是伪造手续办理得到，对证据4无异议。本院认为证据3已记载被告得到房屋所有权证，系合法的权利凭证，与本案相关，予以采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告另提供了证据6、2002年7月26日协议书，以证明原告与被告达成一份协议，被告曾协助原告办理房屋登记手续的事实。质证后，被告否认在证据6上签字，第三人认为与本案无关联性，不能证明待证事实。本院认为证据6记载的内容与本案无关，不予采纳。
在本院指定的举证期限内，第三人提供了以下证据，证据7、身份证；证据8、户口册，证据7-8以证明第三人主体；证据9、温政办（1996）47号文件，以证明分配办法；证据10、移民补偿证，以证明第三人对诉争房屋享有份额。质证后，原告对证据7-8无异议，对证据9的真实性无异议，与本案没有关联性，对证据10，只能证明被告房屋被征收补偿，跟本案中第三人有没有份额等事实没有关联性。本院认为证据9客观真实，但其记载情况不详细，不能证明相关事实，其余证据，客观真实，与本来案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：第三人系被告女儿。2001年12月，原告与被告签订《房屋卖尽契》，约定被告将座落于北隅村移民点一间二层楼房出卖给原告，价款65000元，房屋出卖后，原告有权对房屋进行加高。2002年11月29日，原告与被告在5份《瑞安市移民房屋交易申请表》上签字，约定被告分别将座落于瑞安市上望街道北隅村五层楼房的第一至五层房屋出卖给原告，土地类型为国有划拨。2003年11月3日，房屋管理部门颁发了安阳镇上望字第××号、00××56号、00005557号、00××58号、00005559号房屋所有权证，房屋均登记在原告名下。
本院认为：原告根据其与被告订立的《房屋卖尽契》及《瑞安市移民房屋交易申请表》办理了安阳镇上望字第××号、00××56号、00005557号、00××58号、00005559号房屋，房屋所有权既已转移，被告还应协助原告办理上述房屋土地使用权证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告夏邦新辩称没有协助原告办理所有权手续，与事实不符，被告不同意协助她办理土地使用权转移手续，没有法律依据；第三人述称原告与被告订立的买卖合同无效、第三人对座落于瑞安市上望街道北隅村寨直西路213号房屋享有共有份额，由于原告与被告2001年12月签订《房屋卖尽契》及在2002年11月29日的《瑞安市移民房屋交易申请表》上签字时，第三人尚未成年，第三人的权利依法由其法定代理人即被告行使，被告在该两份合同上签字，能够代表第三人的意思表示，该两份合同依双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，两份合同有效，第三人述称主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告夏邦新于本判决生效后三日内办理座落于上望街道北隅村寨直西路213号房屋1-5层（房屋权证号：安阳镇上望字第000055**号、00005556号、00005557号、00005558号、000055**号）土地使用权的初始登记手续，并协助原告王美玲办理上述土地使用权的变更登记手续。
二、驳回第三人夏笑燕的诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告夏邦新负担4400元，第三人夏笑燕负担4400元（被告夏邦新、第三人夏笑燕于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［被告在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，第三人预缴上诉案件受理费4400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年十一月十五日
代书记员 曹观乐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第408号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县晋阳东路118号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人：屠洁杨，浙江思贤律师事务所律师。
被告：金建强。
被告：俞炳华。
本院在审理原告嘉善县农村信用合作联社与被告金建强、俞炳华金融借款合同纠纷一案中，原告嘉善县农村信用合作联社于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告嘉善县农村信用合作联社负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 沈 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3855号
原告：邢玲花，女，1991年8月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：张小兰，女，1973年12月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省南京市高淳区。
原告邢玲花与被告张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玲花及其委托诉讼代理人施宏亮、被告张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玲花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金60000元及利息（从2014年2月17日起计算至实际还清之日，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2012年9月至2014年2月期间分四次向原告借款合计60000元。借款后，被告支付了相应利息，后于2014年2月17日向原告出具借条一张，载明今借到原告陆万元整。后经原告催讨，被告一直借故拖延至今未还。现诉至法院，请求判如所诉。
被告张小兰辩称，对原告主张的借款数额60000元无异议，但该借款是一次性出借，借款目的是原告让其对外放贷收取利息。另外，借条出具后被告每月按照月利率2%支付原告利息1200元，2015年10月后就没有支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，张小兰向邢玲花出具借条一张，载明：今借到邢玲花陆万元整。后经原告催讨未果，引起诉讼。
邢玲华立案时将陈伟列为本案共同被告，审理中其自愿撤回对陈伟的起诉，本院经审查后依法予以准许。
上述事实，有借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩称出具借条后每月支付利息1200元，但未提交证据予以佐证，且原告对此予以否认，故对其抗辩意见不予采纳。借条中虽未约定借款期限及利率，但被告抗辩称借条出具后每月支付利息，可见双方口头约定借款应支付利息，故原告可自借条出具之日起主张资金占用期间的利息。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢玲花支付借款本金60000元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初3855号
本院于2017年10月26日对原告邢玲花与被告张小兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0118民初3855号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0118民初3855号民事判决书中第3页第6行“自2017年2月17日起至实际给付之日止”补正为“自2014年2月17日起至实际给付之日止”。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初3855号本院于2017年10月26日对原告邢玲花与被告张小兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0118民初3855号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0118民初3855号民事判决书中第3页第6行“自2017年2月17日起至实际给付之日止”补正为“自2014年2月17日起至实际给付之日止”。审 判 员 周忠强法官助理 商开平二〇一七年十一月二十七日书 记 员 江 怡
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异153号
案外人张雷，男，汉族，1983年6月4日出生，住遂平县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院办理张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张雷于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雷称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层3号的房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年12月6日，张雷和德信公司签订一份认购协议，以239975元价格购买德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层3号的房产，并于2014年12月8日支付购房款239975元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房层前，张雷已购买了争议房屋并已支付全部价款，故张雷请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区17层3号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1779号
申请执行人张雷，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
被执行人李广国，居民。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人山东康和畜牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1588号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第551号
申请执行人何惜文，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人张齐林，男，律师。
被执行人海林市源泽混凝土有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人于忠良，男，该公司董事长
委托代理人朱国林，男，律师。
申请执行人何惜文申请执行被执行人海林市源泽混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海林市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）海民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何惜文于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市源泽混凝土有限公司尚欠申请执行人何惜文人民币203705.6元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月六日
书 记 员 王煜松
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1298号
申请执行人李亚，女，1960年11月27日出生，汉族。
被执行人张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族。
被执行人张才瑞，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人王金胜，男，1959年2月16日出生，汉族。
本院在执行李亚诉张海秀、张才瑞、王金胜民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执447号
申请执行人：陈华贵，男，汉族，生于1964年6月10日。
被执行人：陈光洪,男，汉族，生于1962年9月2日。
被执行人：王道淑,女，汉族，生于1962年4月19日。
本院在执行陈华贵与陈光洪、王道淑买卖合同纠纷一案中，经查询车管所、房管局、相关银行和工商登记信息，被执行人陈光洪、王道淑无实际可供执行的财产，申请执行人陈华贵申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年九月七日
书记员 蔡 黎
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保204号
申请人：郝万兰
被申请人：杨长格
申请人郝万兰与被申请人杨长格诉前财产保全一案，申请人于2017年12月28日向本院提出保全申请，要求将被申请人杨长格所有的青XX**号“北京现代”牌小型客车一辆（价值约160000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨长格所有的青XX**号“北京现代”牌小型客车一辆（价值约160000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐荣军
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3850号
原告：杭州友泰运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇瓜山北苑53号。
法定代表人：曹金海，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛新铭、沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，公司董事长。
原告杭州友泰运输有限公司诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判.于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州友泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费401500元及利息（自2015年11月2日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（杭州燃油锅炉有限公司）系锅炉、压力容器的生产制造企业，原告是货物运输公司。被告因产品供货运输需要，与原告协商达成长期合作意向。应被告要求，原告多次为被告运输货物，双方在运输前均订立《货物运输合同》，约定货物名称、运输费用、货物交接、付款方式，原告均按照合同履行了运输义务。2015年2月5日至当年7月25日期间，共计发生运费1011500元，且开具了增值税专用发票，被告仅支付了610000元，尚欠401500元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。原告当庭提交合同、运输回单和增值税专用发票17份，证明被告欠付运费的事实及利息计算的方法。
被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据，视为放弃质证与举证权利。
本院对原告提交的证据，认为三性俱备，予以确认，并认定本案事实。本院依职权到杭州市余杭区国家税务局瓶窑税务分局查询被告关于该批增值税专用发票的认证情况，除发票号00487635的尚未有认证记录外，其余16份发票均被被告认证。该证据亦能够佐证原被告双方成立运输合同关系及运费金额的事实，本院亦予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。被告杭州聚能环保科技股份有限公司原名杭州燃油锅炉有限公司。
本院认为，被告杭州聚能环保科技股份有限公司尚欠原告杭州友泰运输有限公司运费401500元的事实清楚，证据充分。原告运费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定了被告应当在收到发票与回单后90日付款，现原告至迟在2015年8月4日开具了发票，且被告也进行了认证，虽原告无法证明被告收到发票的准确时间，但根据合同约定90日付款，利息自2015年11月1日起算并无不妥，本院予以支持。被告在2016年及2017年均有作为被告及原告身份到我院应诉及起诉案件，其法定地址确认书均为上述地址，在本案中，被告无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州友泰运输有限公司支付运费人民币401500元及支付自2015年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年一月四日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3850号原告：杭州友泰运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇瓜山北苑53号。法定代表人：曹金海，公司总经理。委托诉讼代理人：盛新铭、沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，公司董事长。原告杭州友泰运输有限公司诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判.于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州友泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费401500元及利息（自2015年11月2日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（杭州燃油锅炉有限公司）系锅炉、压力容器的生产制造企业，原告是货物运输公司。被告因产品供货运输需要，与原告协商达成长期合作意向。应被告要求，原告多次为被告运输货物，双方在运输前均订立《货物运输合同》，约定货物名称、运输费用、货物交接、付款方式，原告均按照合同履行了运输义务。2015年2月5日至当年7月25日期间，共计发生运费1011500元，且开具了增值税专用发票，被告仅支付了610000元，尚欠401500元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。原告当庭提交合同、运输回单和增值税专用发票17份，证明被告欠付运费的事实及利息计算的方法。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据，视为放弃质证与举证权利。本院对原告提交的证据，认为三性俱备，予以确认，并认定本案事实。本院依职权到杭州市余杭区国家税务局瓶窑税务分局查询被告关于该批增值税专用发票的认证情况，除发票号00487635的尚未有认证记录外，其余16份发票均被被告认证。该证据亦能够佐证原被告双方成立运输合同关系及运费金额的事实，本院亦予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。被告杭州聚能环保科技股份有限公司原名杭州燃油锅炉有限公司。本院认为，被告杭州聚能环保科技股份有限公司尚欠原告杭州友泰运输有限公司运费401500元的事实清楚，证据充分。原告运费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定了被告应当在收到发票与回单后90日付款，现原告至迟在2015年8月4日开具了发票，且被告也进行了认证，虽原告无法证明被告收到发票的准确时间，但根据合同约定90日付款，利息自2015年11月1日起算并无不妥，本院予以支持。被告在2016年及2017年均有作为被告及原告身份到我院应诉及起诉案件，其法定地址确认书均为上述地址，在本案中，被告无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州友泰运输有限公司支付运费人民币401500元及支付自2015年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年一月四日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第831号
上诉人（原审被告）：杨晖，男，汉族。
委托代理人：邹华锋，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东，男，汉族。
委托代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。
上诉人杨晖与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月8日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币200000元，还款日期为2014年3月10日。2014年5月7日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币64000元，还款日期为2014年5月30日。在两份借款合同中均有约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付期息3%。借款到期后，被告没有偿还借款。原告于2015年3月11日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告向原告借款人民币共264000元，有原告提供的借款合同为证，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。原告请求被告偿还借款264000元，原审法院予以支持。原被告约定利息为3%，超过法律规定，应从借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告辩称原告并没有实际支付款项，但被告并没有证据证实，且原告有证人证实向被告支付了款项，因此，对于被告此项辩称，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告杨晖应在本判决生效后十日内偿还原告李东借款人民币264000元及利息（从2014年3月11日起以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息至2014年5月30日止，从2014年6月1日起以本金264000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息至还清款之日止）。本案受理费6599元，保全费2286元，由被告杨晖负担。
上诉人杨晖不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决仅以2014年1月8日、2014年5月7日签订的两份《借款合同》认定上诉人与被上诉人存在借款事实是错误的。合同的签订与合同的履行是两个不同的法律概念，上诉人与被上诉人之间的借款合同没有交付借款，依法没有生效。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。简言之，合同只是协议，履行则是另一个法律概念。上诉人与被上诉人虽然签订了两份借款合同，但并未实际履行，也就是说被上诉人没有按约定提供借款给上诉人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同属于实践合同，须交付借款才生效。（二）原审认为“被告辩称原告并没有实际支付款项，但被告并没有证据证实，且原告有证人证实向被告支付了款项”是违法的错误认定。按照被上诉人在起诉状及证人证言所述的，被上诉人的银行转账或转存的凭证是客观存在的，另外，根据交易习惯，借款通过现金交付的应当有借据、收据、欠条、收款确认书等债权凭证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但在原审两次开庭中，被上诉人都没有提交银行转账、转存凭证和借据、收据、欠条、收款确认书等债权凭证等证据。
被上诉人李东答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案当事人在二审中的意见，本案争议焦点是：被上诉人是否将涉案的264000元借款交付给上诉人，上诉人是否要偿还264000元本金及利息。
本案中，被上诉人提供了两份《借款合同》证实其与上诉人间的借贷关系，并申请了证人梁毅勇出庭作证证实其中的200000元的交付经过，与《借款合同》形成相对完整的证据链证实借款已交付。在此种情况下，上诉人主张借款没有交付应提供相反的证据予以推翻，但上诉人却没有提供任何证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。况且上诉人主张两份《借款合同》没有实际交付，但却未能合理地解释为什么在2014年1月8日的《借款合同》没有交付的情况还继续与被上诉人签订第二份2014年5月7日的《借款合同》，故本院认定被上诉人已经将涉案的264000元借款交付给上诉人，上诉人应当偿还264000元本金及相应的合法利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6599元，由上诉人杨晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何丽媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3401号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：陈明伦，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地为安徽省合肥市长丰县，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈明伦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告陈明伦经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.陈明伦向维仕担保公司偿还代偿款项55866.28元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，陈明伦与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为陈明伦提供6万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向陈明伦发放了贷款，但因陈明伦未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为陈明伦清偿本息及相关费用共计人民币55866.28元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈明伦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告陈明伦未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年8月4日，陈明伦（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为陈明伦提供贷款6万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但陈明伦未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年7月9日依约代偿本息55866.28元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向陈明伦追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈明伦于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款55866.28元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为823元由被告陈明伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3521号
申请执行人龙城，男，生于1985年9月29日，汉族，住：璧山区。
被执行人重庆市璧山区四雅机械制造有限公司，住所地：璧山区青杠街道来凤村1组。
本院受理龙城申请执行重庆市璧山区四雅机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，渝璧劳仲调字（2016）第731号发生法律效力后。龙城于2016年8月1日申请本院执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中查明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3521号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 李嘉伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初66号
原告李良某，男，汉族，1980年6月4日出生，住址：四川省平昌县江口镇。
委托代理人刘毓某，广东中安律师事务所律师。
委托代理人潘某，广东中安律师事务所律师。
被告深圳市金某休闲会所有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人刘朝某。
被告吴正某，男，汉族，1977年3月10日出生，住址：广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告李良某与被告深圳市金某休闲会所有限公司、吴正某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被告深圳市金某休闲会所有限公司所有的价值240000元（人民币，下同）的财产，中国平某财产保险股份有限公司向本院出具编号为XXX号保单保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市金某休闲会所有限公司所有的价值人民币240000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 易小波
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执243号
申请执行人陈戈立。
被执行人梁媚。
被执行人陈玉明。
申请执行人陈戈立依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1795号民事判决书，于2016年3月9日申请执行与被执行人梁媚、陈玉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的395307.5元，本院于2016年3月9日依法受理。本案在执行中查明，本院依法查封被执行人梁媚所有的小型汽车一辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。因该车不知去向，暂无法扣押处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年九月二日
书记员 周梦韵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1413号
罪犯李佳，男，出生于陕西省西安市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1998年11月8日作出（1998）佛中刑初字第24号刑事判决，认定被告人李佳犯票据诈骗罪，判处无期徒刑。判决生效后，交付执行。
2005年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，2007年3月7日、2010年12月3日、2013年5月27日经本院三次裁定减刑五年十一个月。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李佳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李佳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励六次，优秀报道员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减刑一年（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1588号
原告：邹军，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：鲍平，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：陈如，女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告邹军与被告鲍平、陈如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告邹军的委托诉讼代理人洪木生、被告鲍平到庭参加了诉讼，被告陈如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹军向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金40000元、利息1600元（计算至2018年3月26日，以后的利息计算至实际清偿日止）、律师代理费3000元。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款40000元，双方于2017年3月31日签订了借款合同，约定借款期限为6个月、月利率3%和到期未归还借款实现债权的费用由被告承担。借款发生后，被告支付了部分利息，但没有归还本金。
鲍平辩称，借款属实，利息只欠2018年2月份以后的，之前的利息我都按照3分付的，律师费我不承担。
陈如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订了借款合同，约定:1.借款金额40000元；2.借款期限2017年3月31日至2017年9月30日；3.月利率3%；4.如到期未归还借款，实现债权律师代理费等费用由被告承担。2017年4月6日晚，被告鲍平收到40000元借款，利息归还至2018年1月。原告支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告因自身需要而向原告借款40000元，该借贷关系受法律保护。原告主张按月利率2%计付利息，不超过最高法定限额，本院予以支持，但借款实际发生日为2017年4月6日晚，故利息起算日为4月7日，且被告已将2018年元月份的利息支付给了原告，被告仍应从2018年2月7日起支付利息给原告。双方在借款合同中约定到期未归还借款实现债权的费用由被告承担，该约定不违反法律规定，理应遵守；由于被告未能及时还本付息，导致原告向法院提起诉讼并支付了3000元律师代理费，依约被告应承担该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍平、陈如于本判决生效之日起十日内归还原告邹军借款本金40000元、律师代理费3000元，并从2018年2月7日起，以40000元为基数，按月利率2%计付利息至本金实际清偿之日止(利随本清)；
二、驳回原告邹军的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计458元，由被告鲍平、陈如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一八年五月十七日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第158号
罪犯刘泽明，男，1967年9月20日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
本院于2011年5月5日作出（2011）岳中刑一初字第14-2号刑事判决，以被告人刘泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘泽明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘泽明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘泽明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽明予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月13日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第138号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年1月22日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日1时2分许，被告人黄某酒后驾驶闽AFW1**号二轮摩托车，途经罗源县凤山镇东环路中心市场路段，被黄乙驾驶的闽A95E**号工具车追尾碰撞，造成被告人本人受伤及两车局部损坏的交通事故。经依法提取血样鉴定，被告人血样中乙醇含量为123.01mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查，被告人黄某于2014年1月21日到公安机关投案。同年1月26日，罗源县公安局交通管理大队对本起交通事故作出责任认定，黄乙负事故全部责任，被告人黄某不负责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄乙的证言，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，违法人员记录查询结果，血样提取登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第108号司法检验报告书，被告人黄某的供述，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某能自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且事故过错责任在他人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一四年五月十三日
书记员 辛惠芳
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第138号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人余某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，罗平县人民检察院指派代理检察员张金明出庭支持�诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人余某交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。要求依法判处。
经审理查明，2013年9月29日19时30分许，被告人余某驾驶二轮摩托车乘载其妻子行驶至江召公路罗平县境内大法郎村路口处时，向中心隔离带开口方向行驶，与俞某驾驶的中型普通客车相撞，造成余某受伤，余某的妻子死亡的重大事故。经交警部门认定，余某承担此事故的主要责任，俞某承担次要责任。民事赔偿，双方已自行和解，俞某赔偿了死者亲属及伤者余某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有报案笔录、证人证言、被告人余某的供述、现场勘查笔录及照片、尸体检验笔录及照片、交警部门交通事故责任认定意见书、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人余某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人余某在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一四年六月二十日
书记员 刘坤丽
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第138号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人江某某，男，1982年4月出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年2月17日被罗山县公安局刑事拘留；同年2月20日被该局取保候审；在取保候审期间，被告人江某某经传唤不到案被上网追逃，2014年5月15日被罗山县公安局刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年2月16日夜，被告人江某某在罗山县城关镇某某宾馆开房，容留朱某某、翟某某、杜某吸食冰毒。次日上午，罗山县公安局刑警大队侦查人员在某某宾馆505房间将朱某某、翟某某、江某某、杜某等人抓获，并在该房间内床垫下发现了红色塑料吸管2根、蓝色塑料吸管1根。罗山县公安局禁毒大队民警现场用甲基安非他明试剂测试江某某、朱某某、翟某某、杜某4人的尿样，检测结果均呈阳性。据此，公诉机关认为被告人江某某的行为构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、杜某、翟某某、姚伟、钱某某、江某某证言，罗山县公安局现场检测报告书，接受刑事案件登记表、立案决定书，在逃人员登记信息表、到案经过证明，无犯罪前科证明，常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以采信。
本院认为，被告人江某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人江某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一四年八月二十五日
书记员 甘冉
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初360号
原告陈有果，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，任总经理。
委托诉讼代理人张维云、陈平，北京寰恒律师事务所律师。
原告陈有果与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有果委托诉讼代理人周广庆、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有果向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆损失、救援服务费、拖车费、医疗费等共计227028.58元。2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，陈有果驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车沿龙潭南路由北向南行驶至一天门大街环形路口时，冲撞到环形花坛上，造成陈有果、乘车人张峰、平蛟龙受伤、车辆损坏、花坛受损的交通事故；经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具交通事故认定书，陈有果负事故全部责任，张峰、平蛟龙无责任。另京Ｑ×××××号小型轿车在被告处投有车辆损失险等商业险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：原告和被告之间的合同关系，原告是在2017年1月16日向被告公司投保了交强险，1月15日投保商业险，该车是大众车，被保险人是原告，当时报案时间是2017年3月29日14时18分，出险时间是3月28日22时05分，报案方式是通过95518，报案时原告不再第一现场，报案电话188××××5073，这个案件原告报案后，按照事故发生地保险公司勘验原则，人保泰安分公司没有找到第一现场，保险公司没有现场照片，事故发生过程及驾驶员情况及现场情况保险公司目前尚不清楚，车辆损失情况也不清楚。我们要求首先要调取交警的现场照片及原告当时报案的电话记录，录音，交警出警现场的录像、照片及对当事人的询问笔录，以便判断事故真实性，原告对事故发生是否存在严重违法情形。目前我们对原告车辆损失情况尚不能判断。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告提交了事故认定书、价格评估报告、住院病历、费用单据等，以证实发生交通事故及相关损失，被告同意赔偿车辆损失、救援拖车费、吊装费、评估费，其他费用不同意赔偿；被告提交了保险抄件，以证实报案时间、报案人等，原告未提出异议。
针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年3月28日，原告陈有果驾驶其所有的京Ｑ×××××号小型轿车沿高新区龙潭南路由北向南行驶至泰安高新区龙潭南路一天门大街环形路口时冲撞到环形花坛上，造成原告陈有果及乘车人张峰、平蛟龙受伤、车辆损坏及花坛受损的道路交通事故。同日，泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定原告陈有果负本次事故的全部责任，张峰、平蛟龙无责任。2017年4月10日，经山东泰安泰山价格事务所有限公司评估，京Ｑ×××××号小型轿车因该交通事故造成的损失为167790元，原告另行支付救援拖车费520元、吊装费1000元、评估费6000元。京Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为171884.8元。
本院认为：原告陈有果作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致车辆受损，并负事故的全部责任，事实清楚。原告车辆经评估，损失为167790元，被告虽对评估意见提出异议，但放弃重新评估的请求，故本院对原告的车辆损失予以认定。对于原告的其他损失，包括救援拖车费520元、吊装费1000元、评估费6000元，共计7520元，有相关票据为证且被告也同意予以赔偿，本院予以认定。原告所有的京Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同法律关系，保险合同合法有效，对原告的因交通事故所造成的损失，包括车辆损失167790元、救援拖车费520元、吊装费1000元、评估费6000元，共计175310元，该被告作为保险合同的保险人应依法承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，因未提交相应票据原件予以印证且也不属于保险责任范围，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈有果车辆损失167790元、救援拖车费520元、吊装费1000元、评估费6000元，共计175310元。
二、驳回原告陈有果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由原告陈有果负担462元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4621号
上诉人（原审被告）：南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社，住所地南通市通州区。
法定代表人：镇永忠，社长。
委托诉讼代理人:季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙勤新，女，1953年11月21日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
上诉人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社（以下简称村合作社）因与被上诉人孙勤新健康权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
村合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、村合作社对孙勤新受伤没有过错，孙勤新是自己不小心走到他人田边井口边摔倒受伤。2、事发渠道放水口系为村民提供农业生产服务的基本设施，村合作社收益成员（包括孙勤新在内）与村合作社同时具有管理和保护的同等义务。村合作社已尽到管理责任，水渠井口一般均不设盖子，如放了盖子就不好拉闸门。已安装多年的水渠井口，农户一直在正常使用，从未发生过意外。3、井口是水渠的附件，不是侵权责任法中的窨井，不应适用该法第九十一条第二款的规定。
孙勤新辩称，村合作社是水渠及附属设施的建设人和管理人。本人受伤是因为村合作社没有尽到管理义务，应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙勤新向一审法院起诉请求：判令村合作社赔偿损失108361.96元。
一审法院认定事实：对于孙勤新诉称的其在2016年11月1日跌入村合作社管理的水渠井内并受伤、致残的事实，村合作社无异议，法院予以确认。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人应根据其过错承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，村合作社认可其为案涉水渠的管理方，但未能证明其尽到管理职责，依法应承侵权责任。孙勤新步行时应对路面状况进行观察，结合庭审时证人吴某所作“水渠井口没有盖，不盖的话有个洞，就是天黑我也看得到，就是孙勤新没有注意”的陈述，孙勤新对损害的发生也有过错，酌情减轻侵权人20%的赔偿责任。
孙勤新主张其损失为医疗费20707.56元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、护理费10350元［（2人×10天+80天+15天）×90元/天］、营养费1050元（10元/天×105天）、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2280元，并提供医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票为证。村合作社请求法院审核医疗费发票及二次手术费用在本案是否需要一并处理，对司法鉴定意见没有异议，对住院伙食补助费、护理费标准、营养费标准、残疾赔偿金标准没有异议，交通费请求法院酌情认定。法院对主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均予以支持，交通费酌情支持300元，合计为103161.96元（20707.56+216+10350+1050+68258.4+300+2280），由村合作社承担80%，即82529.57元。根据孙勤新的伤情及在案涉纠纷中的过错，由村合作社赔偿精神损害抚慰金4000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，第九十一条第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、村合作社赔偿原告孙勤新损失82529.57元。二、村合作社赔偿孙勤新精神损害抚慰金4000元。上述一、二项合并，限被告南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社于本判决发生法律效力后十日内给付孙勤新865**.57元。三、驳回孙勤新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由孙勤新负担95元，由村合作社负担376元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：村合作社在部分水渠井口加装了井盖。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。案涉水渠井口系地下设施，由村合作社负责管理维护，其未在井口设置必要的安全防护设施，是孙勤新摔伤的主要原因。村合作社作为该地下设施的管理人，怠于管理，在本案中应承担主要责任。孙勤新疏于观察，对于损害后果的发生也有过错，可以减轻村合作社的赔偿责任，一审法院根据本案具体情形酌定村合作社承担80%赔偿责任并无不当。村合作社辩称已尽到管理责任，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。村合作社还称无法加装井盖，但事实上该村已有部分井口加装了井盖，且如确实无法加装井盖，村合作社也完全可以加装栏杆等防护措施，故本院对村合作社该主张亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年三月六日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4621号上诉人（原审被告）：南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社，住所地南通市通州区。法定代表人：镇永忠，社长。委托诉讼代理人:季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙勤新，女，1953年11月21日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社（以下简称村合作社）因与被上诉人孙勤新健康权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。村合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、村合作社对孙勤新受伤没有过错，孙勤新是自己不小心走到他人田边井口边摔倒受伤。2、事发渠道放水口系为村民提供农业生产服务的基本设施，村合作社收益成员（包括孙勤新在内）与村合作社同时具有管理和保护的同等义务。村合作社已尽到管理责任，水渠井口一般均不设盖子，如放了盖子就不好拉闸门。已安装多年的水渠井口，农户一直在正常使用，从未发生过意外。3、井口是水渠的附件，不是侵权责任法中的窨井，不应适用该法第九十一条第二款的规定。孙勤新辩称，村合作社是水渠及附属设施的建设人和管理人。本人受伤是因为村合作社没有尽到管理义务，应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙勤新向一审法院起诉请求：判令村合作社赔偿损失108361.96元。一审法院认定事实：对于孙勤新诉称的其在2016年11月1日跌入村合作社管理的水渠井内并受伤、致残的事实，村合作社无异议，法院予以确认。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人应根据其过错承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，村合作社认可其为案涉水渠的管理方，但未能证明其尽到管理职责，依法应承侵权责任。孙勤新步行时应对路面状况进行观察，结合庭审时证人吴某所作“水渠井口没有盖，不盖的话有个洞，就是天黑我也看得到，就是孙勤新没有注意”的陈述，孙勤新对损害的发生也有过错，酌情减轻侵权人20%的赔偿责任。孙勤新主张其损失为医疗费20707.56元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、护理费10350元［（2人×10天+80天+15天）×90元/天］、营养费1050元（10元/天×105天）、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2280元，并提供医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票为证。村合作社请求法院审核医疗费发票及二次手术费用在本案是否需要一并处理，对司法鉴定意见没有异议，对住院伙食补助费、护理费标准、营养费标准、残疾赔偿金标准没有异议，交通费请求法院酌情认定。法院对主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均予以支持，交通费酌情支持300元，合计为103161.96元（20707.56+216+10350+1050+68258.4+300+2280），由村合作社承担80%，即82529.57元。根据孙勤新的伤情及在案涉纠纷中的过错，由村合作社赔偿精神损害抚慰金4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，第九十一条第二款，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、村合作社赔偿原告孙勤新损失82529.57元。二、村合作社赔偿孙勤新精神损害抚慰金4000元。上述一、二项合并，限被告南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社于本判决发生法律效力后十日内给付孙勤新865**.57元。三、驳回孙勤新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由孙勤新负担95元，由村合作社负担376元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：村合作社在部分水渠井口加装了井盖。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。案涉水渠井口系地下设施，由村合作社负责管理维护，其未在井口设置必要的安全防护设施，是孙勤新摔伤的主要原因。村合作社作为该地下设施的管理人，怠于管理，在本案中应承担主要责任。孙勤新疏于观察，对于损害后果的发生也有过错，可以减轻村合作社的赔偿责任，一审法院根据本案具体情形酌定村合作社承担80%赔偿责任并无不当。村合作社辩称已尽到管理责任，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。村合作社还称无法加装井盖，但事实上该村已有部分井口加装了井盖，且如确实无法加装井盖，村合作社也完全可以加装栏杆等防护措施，故本院对村合作社该主张亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人南通市通州区石港镇睹史院村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一八年三月六日书记员 施惠惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01100号
申请执行人徐美玲，女，1953年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人乐信义，男，1957年1月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人徐美玲诉被执行人乐信义民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十月十九日
书记员 朱希芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2042号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人刘栩，系原告职员，特别代理。
被告黄庆平，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈建周，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄庆平、陈建周金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2015年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取人民币二百六十九元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月十七日
书记员 陈 添
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执432号
申请执行人：徐峰，男，1958年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县洪港镇洪港社区彩虹小区278号。公民身份号码：421224195810145812。
被执行人：舒克强，男，1954年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县广电公司职工，住通山县洪港镇三源村6组。公民身份号码：421224195406235816。
本院在执行申请执行人徐峰与被执行人舒克强买卖合同纠纷一案中，因被执行人向本院申请撤销本次执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2017）鄂12民初549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 曹建安
人民陪审员 张远义
人民陪审员 王衍林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执210号
申请执行人张某某，女，1988年8月7日生。
被执行人许某某，男，1981年1月18日生。
申请人张某某于2017年3月7日，向本院申请执行郑州市上街区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）上民初字第440号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，张某某申请执行许某某抚养费，申请主体不适格。本院认为申请执行应主体明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张某某的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 吴锦江
代理审判员 王光献
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 昆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1322号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郑泽洪，山东沂水农村商业银行股份有限公司崔家峪支行客户经理。
被告段升会，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告李培英，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告段升友，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告张秀芹，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告朱法刚，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告韩一君，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告段升会、李培英、段升友、朱法刚、张秀芹、韩一君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员王兴会、冯振玲、杜正波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑泽洪到庭参加诉讼，被告段升友到庭参加诉讼，被告段升会、李培英、朱法刚、张秀芹、韩一君均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段升会于2008年9月29日向我行借款50000元，2009年9月20日到期，借款凭证号为116179601，现结欠金额49422.17元，按约定到期归还本息。由李培英、段升友、朱法刚自愿为其提供担保，承担连带责任。被告张秀芹、韩一君签订保证人及其配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人及其配偶、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告段升友辩称，这笔贷款确实是我当的担保人。
被告段升会、李培英、朱法刚、张秀芹、韩一君均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告段升会于2008年9月29日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂崔）农信借字2008第00654号借款合同，向原告借款50000元，借款凭证号为116179601，借款月利率12.6‰，2009年9月20日到期。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告朱法刚、段升友签订了最高额保证合同，被告朱法刚、段升友自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证人保证期间为决算期届至或者提前届至之日起两年。被告李培英与原告自愿签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对借款应当承担连带清偿责任。被告韩一君、张秀芹与原告自愿签订《保证担保人及其配偶同意担保承诺书》，对借款亦应承担连带清偿责任。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告段升会发放了贷款，被告段升会在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金49422.17元，原告多次催收，被告尚未偿还，为此原告诉至法院。另查明原告在法定担保期限内未向保证人张秀芹、朱法刚、韩一君主张权利，要求其承担保证责任。
认定上述事实证据有，原告提供的被告身份证明及常驻人口登记卡索引表一份、授信贷款申请人、保证人身份证备查表两份、借款人配偶共同还款承诺书一份、保证担保人及其配偶同意担保承诺书两份、被告段升友、朱法刚签字捺印的最高额保证合同一份、被告段升会签字的借款合同一份、被告段升会签字的借款凭证一份、内部记账凭证一份、贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书两份、还款协议书、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告段升会签订的借款合同及与被告段升友、朱法刚签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告被告段升会未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告段升友、朱法刚作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告李培英与原告自愿签订《借款人配偶共同还款承诺书》，对借款应当承担连带清偿责任。被告韩一君、张秀芹与原告自愿签订《保证担保人及其配偶同意担保承诺书》，对借款亦应承担连带清偿责任。但是原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）在法定期间内未向保证人朱法刚、韩一君、张秀芹主张权利，被告朱法刚、韩一君、张秀芹不再承担连带清偿责任。被告段升友到庭参加诉讼，被告段升会、李培英、张秀芹、朱法刚、韩一君未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段升会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金49422.17元及借款合同约定的利息。
二、被告李培英、段升友对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告张秀芹、朱法刚、韩一君对以上款项不承担连带清偿责任。
案件受理费1036元，由被告段升会、李培英、段升友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王兴会
审判员 冯振玲
审判员 杜正波
二〇一四年八月七日
书记员 李 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2413号
原告：林文艺，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：朱木湖，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高真玉，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林文艺与被告朱木湖、高真玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。林文艺以自行协商解决为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外自行协商解决，林文艺的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文艺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告林文艺负担。
审判员 许文红
二〇一七年七月六日
书记员 郑凤梅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第115号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年8月15日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月12日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年10月12日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫S·M11**小轿车行驶至新蔡县关津乡关津街丁字路口北200米处时，被民警当场查获。经检测，被告人杨某某体内血液酒精含量为215.7mg／100ml。
另查明，被告人杨某某酒后驾驶机动车与闫某某驾驶的冀JG27**大货车发生交通事故，就民事赔偿部分被告人与被害达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场图、现场照片、被告人驾驶车辆照片；书证：勘验笔录、酒精呼吸测试单、户籍证明、查获证明、前科说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；被害人闫某某陈述；证人谢某某证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔灿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈翔
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第115号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年10月12日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫S·M11**小轿车行驶至新蔡县关津乡关津街丁字路口北200米处时，被民警当场查获。经检测，被告人杨某某体内血液酒精含量为215.7mg／100ml。
另查明，被告人杨某某酒后驾驶机动车与闫某驾驶的冀J×××××大货车发生交通事故，就民事赔偿部分被告人与被害达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场图、现场照片、被告人驾驶车辆照片；书证：勘验笔录、酒精呼吸测试单、户籍证明、查获证明、前科说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；被害人闫某陈述；证人谢某证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔灿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈翔
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03357号
原告杨秀祥，农民。
被告吴利生，农民。其余身份信息不详。
本院在审理原告杨秀祥诉被告吴利生民间借贷纠纷一案中，原告杨秀祥于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀祥申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨秀祥承担。
审判员 曾德刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 炀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保35号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人周婷婷，女。1990年6月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人伍照强，男。1990年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人周婷婷、伍照强金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月五日
书记员 王露
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执188号
申请执行人王春明
被执行人赵云涛
申请执行人王春明与被执行人赵云涛民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101万元本金及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月29日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年1月29日通过网络查控查到被执行人赵云涛名下有2万余元存款，经过执行，已交付申请执行人。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执188号申请执行人王春明被执行人赵云涛申请执行人王春明与被执行人赵云涛民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101万元本金及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年1月29日通过网络查控查到被执行人赵云涛名下有2万余元存款，经过执行，已交付申请执行人。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初401号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年五月三日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1343号
原告：刘彦辉，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:王明立，男，1980年7月23日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告刘彦辉与被告王明立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日适用简易程序立案后，因被告王明立下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉到庭参加诉讼，被告王明立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令王明立立即偿还借款80000元；2、诉讼费由王明立承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月15日，王明立向刘彦辉借款80000元。经刘彦辉多次催要，王明立以各种理由拒绝偿还。
王明立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：刘彦辉提交了借条，载明：“今刘彦辉借给王明立人民币捌万元，借款期限自2015年4月15日起至2015年6月15日止，共2个月，……借款人：王明立，借条出具时间：2015年4月15日”。对王明立向刘彦辉借款80000元的事实予以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款80000元，提交了被告签字、捺印确认的借据，并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述。该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原、被告之间系借款合同关系，被告从原告处借款未及时返还，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告返还借款80000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告王明立于判决生效后三日内返还原告刘彦辉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告王明立负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初105号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人黄学友，男，1972年2月8日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省来安县。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人黄学友犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人黄学友到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年9月25日14时30分许，被告人黄学友酒后驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿滁州市同乐某向东行驶到中都大道路口向西150米处，被公安交警查获。经依法鉴定，黄学友血液中乙醇含量为137mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄学友的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄学友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年9月25日14时30分许，被告人黄学友酒后驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿滁州市同乐某向东行驶至中都大道西侧150米处，被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队当场查获。经依法鉴定，黄学友血液中乙醇含量为137mg/100ml。
另查明：2016年12月30日，被告人黄学友经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄学友在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、刑事摄影照片、机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人黄学友醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄学友经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人黄学友的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄学友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第238号
原告：陈星。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告陈星为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星起诉称：原告于2013年12月15日到被告所属的“港泰2”轮上担任大副，约定月工资为23000元。原告于2014年8月22日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2014年8月22日的工资共计16323元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资16323元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资16323元、遣返费500元，共计16823元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈星为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明陈星于2013年12月15日至2014年8月22日期间在“港泰2”轮担任大副的事实；
证据4.欠条，用以证明陈星在“港泰2”轮上担任大副，月工资23000元，港泰公司尚欠陈星2014年8月1日至2014年8月22日间的船员工资16323元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈星出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈星提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2013年12月15日，陈星受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任大副，约定月工资23000元。陈星在该轮上工作至2014年8月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈星2014年8月1日至2014年8月22日的船员工资16323元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈星受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈星为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈星主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。陈星主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于陈星所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈星依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。陈星主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈星船员工资16323元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告陈星就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告陈星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110，由原告陈星负担6元，被告台州市港泰海运有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费220元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。