河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第732号
原告葛红艳，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人葛占勇，男，汉族，住宁陵县，系葛红艳之夫。代理权限：特别授权。
被告干良慧，女，汉族，初中文化，住宁陵县。
委托代理人王海军，宁陵县城关回族镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告葛红艳与被告干良慧民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年10月16日对本案进行了公开开庭审理，原告葛红艳及其委托代理人葛占勇、被告干良慧及其委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告干良慧原为宁陵县乔园家具沙发厂法定代表人，以宁陵县乔园家具沙发厂于2009年12月11日已通过河南省发展和改革委员会同意备案立项、扩大生产规模为由，多次找原告商谈借款事宜，让原告帮忙筹集项目所需资金。在原告没有钱的情况下，原告东借西凑于2010年12月21日借给了被告干良慧620000元，月息为1.5%，并口头约定待项目办好后归还。几年来，原告多次白天和黑夜或到其家中找被告商谈还款事宜，并无数次、不间断给被告打电话催要此款，被告却以暂时没钱等种种理由和采取躲避、逃避不给面见或不接听电话、更换电话号码等方式一直拖延至今，迟迟不能偿还所欠原告的款项。经概算，截止今日被告所欠原告的本金为620000元，时间为41个月零12天，利息为385020元，本息合计为1005020元，现在厂不见厂、人不见人，被告怎么能偿还所欠原告的款项。综上所述，被告干良慧不信守合同，拒不履行归还我本息的诺言，为原告及其家庭造成了巨大的经济损失，在原告催要无果、无奈的情况下，为了维护原告的合法权益不再受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还借款620000元及利息（自借款之日起至诉讼之日止期间的利息）。2、自诉讼之日起至此案件终结期间的利息，由被告履行偿还义务。3、诉讼费、执行费等费用由被告承担。
被告辩称：被告已经归还了60万元，并将归还的欠条带到了原告家，原告的丈夫当时见到被告拿着还款条到原告家、到原告家送条，先让原告的丈夫看，然后上楼将条交给了原告，被告当时送条时有人陪同，一起去送条，原告当时没有找到被告的原始借条，原告称等找到借条后将借条撕掉，被告就相信了原告，因原、被告为亲属，原告是被告的姑姑，现在原告不尊重事实，没有将被告的借条撕掉，以此诉讼被告，是不诚信的行为，对此在2014年9月26日算账时原告的丈夫也承认见到过被告拿着条到原告家去。据此，原告的诉讼请求不能成立。通过录音可以证实，被告已经偿还60万元，尚欠款宁陵县乔园家具沙发厂2万元的事实。对此，应当以2万元进行诉讼，请求法庭驳回原告的其他请求。原、被告的账至今没有算清，应等原、被告算清账目后重新确定诉讼标的。当时原、被告约定如对账目有异议可以随时重新算账，实行多退少补。原告对被告算账有重算、多算的情况，以此让被告多还款。请法庭以事实为依据，查明事实后依法判决。对还款60万元以前的利息，在2010年12月21日借款，之后每月归还利息，到2011年3、4月份，原告为我写有一个60万元的总收条，如要计算应当按照2万元计算利息。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否已经部分归还原告的借款，现在被告下欠原告多少借款，借款期间的利息是否已经归还。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、提交2010年12月21日的欠条1份，证明被告借原告现金62万元及利息为月息1.5分的事实。2、2014年9月26日，原、被告结算情况清单，该清单显示结算时结算的是其他借款，与本案争议的62万元无关。3、其他借款及本案借款原告自己做了一个表格，可以算清以前的借款及本案的借款。4、借款条3份，证明2010年10月19日及20日两笔借款，与2010年12月21日的借款无关。5、银行存款凭条及联行业务来账凭证2份复印件，证明2010年9月8日被告还款50万元，在上述证据中均有显示。6、2011年9月22日的结算清单1份，证明被告欠款600000元的事实。
被告为证明其答辩观点，向本院提交的证据有：1、录音光盘1份，证明本案中起诉的款项被告已经归还。收到条已经拿到原告家，交给了原告，在2013年6月结算后的第二天交给原告之前已经让原告的丈夫看过。证明被告已经还款的事实客观存在。即使还款条丢失，已经归还欠款的事实客观存在，有本案原、被告和算账人葛占勇三人算账时的录音为证，还有陪同前去还款的人可以证明上述事实。2、信用社银联卡交易记录，证明该卡是原告持有，实际是被告的卡。证明原告取走该银联卡现金的客观事实，原、被告在算账时没有将此款算入被告的还款。3、证人王琴的当庭证言，证明被告将60万元的条交给了原告。
被告对原告提交的证据提出的质证观点是：1、2010年12月21日的欠条，该款已经归还，原告称将该条撕掉，但是却没有撕掉，应当还下欠2万元。2、2014年9月26日原、被告结算情况清单，双方结算账目时，被告带的条不全，当时原告方承诺找到还款条时再重新计算。3、2014年9月26的欠条是双方结算后，是原告写好的欠条让被告抄写的，双方均认可如有异议可以重新计算，找到其他条时另行扣减，但此与本案没有关联，不能作为本案的证据使用。4、原告提供的3份欠条，147万元包含其他57万元，有多算重算的情况，不能作为本案的定案依据。5、对2份还款条没有异议。6、原告提供的明细表不全面，没有完全计算，2013年曾经计算过一次，原告应当提供来证明事实，不能作为证据使用。7、2011年9月22日的结算清单跟欠款60万元的事情没有关联。原来的还款不是123万元，而是128万元。
原告对被告提交的证据提出的质证意见是：银联卡交易记录是从2010年10月12日开始至2011年10月16日截止，2013年6月26日结算时已经还给原告123万元，但是在算账时被告应当提出该银联卡支出还款的意见，该记录均是在2013年6月26日前的记录，6月26日结算时总还款123万元，既包含被告的其他还款，也包含该银联卡中记录的还款，在2010年12月21日借条的背面有被告书写的2013年6月26日总还123万元，证明在此次结算后对以前的借款已经算清，请被告出示还款60万元的还款条及条上的内容。
根据庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认证据的效力，对当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：1、2010年12月21日的欠条，被告对该欠条的真实性、客观性、关联性无异议，只是主张该款已经归还，故对该证据本庭依法予以确认。2、2014年9月26日原、被告结算情况清单及2014年9月26的欠条，上述证据与本案欠款没有关联，不能作为本案的证据使用，本院对上述证据不予采纳；但可以证明除本案争议的借款外，双方还有其他借款。3、原告提供的3份欠条中的2010年12月21日的欠条，为原告提供的2010年12月21日的欠条中的复印件，对该证据本庭予以采纳，对2010年10月20日及2010年10月19日的欠条，因与本案借款无关联，不能作为本案的定案依据，本庭不予采纳。4、原告提供的明细表及2011年9月22日的结算清单，该证据为原告单方制作，且被告对上述证据不予认可，故该证据不能作为本案定案的依据，本院不予采纳。5、录音光盘及证人王勤的当庭证言，该证据可以证明在2013年6月结算后的第二天，被告将2010年12月21日的欠条交给原告之前已经让原告的丈夫看过，及在原告家算账的事实，但是证明不了被告已经还款的事实。6、信用社银联卡交易记录，该证据不能证明原告取走该银联卡上的现金及被告干良慧将欠款归还给原告的事实，故对该证据本院不予采纳。
通过上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告干良慧原为宁陵县乔园家具沙发厂业主，被告干良慧以扩大生产规模为由，多次找原告商谈借款事宜，后原告葛红艳于2010年12月21日借给被告干良慧620000元，双方约定月息为1.5%，被告干良慧为原告葛红艳出具有欠条，内容为：“欠条今欠葛红艳现金陆拾贰万元正，1.5分，2010年12月21号，干良慧”。后原告多次向被告催要此款，被告迟迟不能偿还所欠原告的款项，原告诉至法院。
另查明，在发生本案借款之前，被告干良慧还曾借过原告葛红艳的现金，并在2014年9月26日对其他借款进行了结算，结算后被告干良慧重新出具一份借条，其内容为：“今借到葛红艳现金捌拾壹万元整，月息1.5%，利息贰拾捌万玖千零肆拾伍元，合计壹佰零玖万玖千零肆拾伍元整，说明，2010年12月21日所借的陆拾贰万元本金及利息，不包含在内。今后如果有异议和差错，可以重新再算，双方都同意，多去少补。借款人干良慧2014年9月26日”。
本院认为：本案中，被告干良慧借原告葛洪艳现金620000元，为原告出具有欠条，被告干良慧对该笔借款的真实性无异议，其主张已经归还欠款，但未提供有效的证据证明其观点，且原告与被告在2014年9月26日结算借款时已经明确约定：“2010年12月21日所借的陆拾贰万元本金及利息，不包含在内”，说明原、被告并没有对此案借款进行结算，同时也说明被告没有归还本案借款，被告干良慧应承担举证不能对己不利的法律后果，被告的辩解理由不能成立，原告葛红艳要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告干良慧归还借款本金620000元及利息（自2010年12月21日起至2014年6月3日止期间的利息385640元）；
二、被告干良慧支付自诉讼之日起至此案件终结期间的利息（自2014年6月4日起至付清款之日止月息按1.5％计算）。
一审案件受理费10000元、诉讼保全费2651元，由被告干良慧负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 于振国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵世魁