江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1833号
原告：沈玉桃，男，1956年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：吴明，男，1956年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
原告沈玉桃与被告吴明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈玉桃的委托诉讼代理人张雯、被告吴明及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告沈玉桃的委托诉讼代理人顾杰、张雯、被告吴明的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉桃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失214432.1元（暂主张原告已经产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，其他损失待确定后另行主张）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告赔偿原告各项损失226806.27元（暂主张原告已经产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，其他损失待确定后另行主张）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，原告受雇为被告家拆除门头，在拆除过程中致原告受伤。原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，经诊断为颈椎多发骨折伴截瘫，进行了颈椎前后路联合融合内固定术，出院被诊断为颈部脊髓损伤、颈椎脱位、颈椎骨折、大脑多发脑缺血灶、梗死灶、老年性脑萎缩、右额部头皮浅损伤。目前，原告在扬州市第二人民医院继续治疗。原告认为，其是在被告家中进行门头拆除工作时受伤，被告应当赔偿原告的全部损失。事发后，原告家属与被告协商要求支付医药费用并赔偿损失，但被告仅支付了20000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴明辩称，1、原、被告之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。原告沈玉桃系专门从事破路、打墙等技术工种，因被告的邻居徐承亭（瓦工）与原告沈玉桃有合作关系，互相介绍业务，故被告找到徐承亭，让他介绍一个专门打墙的，徐承亭打电话给原告沈玉桃，沈玉桃于2017年2月1日上午自己骑着三轮车到被告家中谈如何打墙的事宜，当时原、被告双方达成口头协议，约定：原告将被告家的门头敲掉，被告一次性支付原告600元，工具由原告自带，安全由原告自己负责，因为拆除门头可能仅需几个小时或半天时间，且商谈时有沈某、陆某在场。同时2017年2月2日，在敲墙的过程中，原告完全按照自己的意思工作，并未接受被告的指挥。综上，被告认为原、被告之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。2、对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：原告沈玉桃系无施工资质的瓦工。2017年2月1日上午，原告沈玉桃到被告吴明家与其商谈敲门头事宜，约定：被告吴明向原告沈玉桃支付600元，原告沈玉桃自带工具为被告吴明家敲门头。2017年2月2日，原告沈玉桃在为被告吴明家敲门头的过程中受伤。事故发生后，原告沈玉桃即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗88天，于2017年4月27日出院，出院诊断：颈椎骨折（减压、融合、内固定）术后；颈部脊髓损伤；四肢截瘫；褥疮；胸腔积液；气管造口状态；高血压病。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、加强护理，预防并发症；3、患者反复尿路感染，建议进一步查残余尿，建议必要时间行间歇清洁导尿；4、继续服药；5、定期复诊，不适随诊。2017年2月8日，在江都市丁沟镇丁西村人民调解委员会及谢卫民、徐忠明等人见证下，原告沈玉桃为乙方，被告吴明为甲方，签订了协议1份，约定：甲乙双方因门头拆除，造成沈玉桃受伤住院，现经甲乙双方协商，由甲方垫付乙方医疗费贰万元整，甲方在垫付医疗费后，乙方在住院期间不得打扰甲方正常生活，如果有打扰造成后果，由乙方负全部责任，待乙方治疗出院后，通过协商或者法律诉讼途径解决（事情处理没有结果前，乙方不得去甲方家中打扰）。原告在起诉时认可被告已给付了20000元。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的江苏省苏北人民医院的出院记录、出院证、费用清单、医疗费发票及被告提供的视频等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间系何种法律关系；二、原、被告之间各自应当承担的责任比例；三、原告要求被告赔偿其损失的项目和数额有无事实和法律依据。
针对争议焦点一、二，原告认为，原、被告之间系雇佣关系，原告受雇于被告为被告家敲门头，故被告应对原告的损失承担全部责任；即使法院认定原、被告之间系承揽合同关系，被告家的门头有2米余高，原告敲门头的施工亦属于高处作业，被告在明知原告没有高处作业能力，亦不具备安全施工条件等情形下，安排或者同意原告进行施工，对于选任存在明显过错，根据法律规定，定作人对选任有过错的亦应当承担相应的责任；被告的过错是事故发生的直接或主要原因，应承担全部或主要责任；为证明其主张，原告提供了2017年2月8日的协议复印件，证明原告系受雇于被告，为被告家拆除门头过程中受伤，双方之间系雇佣关系的事实。被告对原告提供的协议复印件的真实性予以认可，但其认为该份协议并不能证明原、被告之间系雇佣关系，仅能证明原告在被告家拆除门头时受伤的事实；同时因双方明确约定被告向原告给付600元，原告自带工具负责为原告将门头敲掉，原告不仅向被告提供劳务还包括工具等，并且被告自行负责安全问题，故原、被告之间系承揽合同关系；为证明其主张，被告提供了事故现场照片、原告之子将原告工具带回的照片、原告散发的名片、2017年2月1日上午原告到被告家商谈敲门头事宜的视频、2017年2月2日原告在被告家敲门头受伤过程的视频、与徐承亭、陆某、沈某、杨某所作的谈话笔录并申请证人陆某、沈某、杨某到庭作证。本院认为，法律明确规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作；本案中，被告提供的2017年2月1日、2017年2月2日的视频及事故现场的照片，与原告沈玉桃本人的陈述及陆某、沈某、杨某等人的证人证言所述内容基本吻合，能够相互印证，从而能证明被告吴明将敲门头的业务交由原告沈玉桃完成，由原告沈玉桃自带工具自行施工完成任务后，由被告支付原告600元报酬（含工具费）的情况及原告沈玉桃受伤的过程，上述事实符合承揽合同的构成要件；对于原告认为双方之间应为雇佣关系的意见，因其提供的协议不能证明双方之间系雇佣关系，且未能提交其他证据证明自己的主张，本院不予采纳；故原、被告之间应为承揽合同关系。
法律规定：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原、被告对原告在被告家敲门头的过程中受伤的事实均无异议，故本院予以确认。被告作为定作人，选任无施工资质的原告进行施工，在选任的过程中存在一定的过错，且对定作物的具体情况未能向原告作明确说明，未能尽到必要的提示义务，对原告的损伤依法应承担赔偿责任。原告作为具有一定的工作经验的承揽人，明知施工过程中存在较大风险，却在敲门头时，未采取相应的安全措施，未能尽到安全注意义务，故对其自身损害后果的发生存在较大过错。综上，本院依法酌定原、被告对原告的损失分别承担70%、30%的责任。
针对争议焦点三，认定如下：
1、医药费，原告主张209406.27元，提供江苏省苏北人民医院医疗费发票9张、用药清单、苏北新特药房的发票5张和对应的收费明细单5张、出院记录、出院证为证。被告对发票的真实性及关联性均无异议，但认为其亦为原告垫付了490元医疗费，提供医疗费发票2张，要求在本案中一并处理。本院认为，原告在江苏省苏北人民医院住院期间，产生的伙食费347.85元、332元，合计679.85元，不属于医疗费范畴，应当予以扣减；经本院审核，认定原告的医疗费为209204.42元，其中原告支付208714.42元，被告支付490元。
2、住院伙食补助费，原告主张1200元（20元/天×60天），提供医疗文证材料为证，原告住院至2017年4月2日，共计60天，按20元/天计算。被告对原告的住院天数无异议，但认为应当按照18元/天计算。本院认为，因原、被告对住院伙食补助费的天数均无异议，本院依法予以确认；参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为20元/天，故认定原告的住院伙食补助费为1200元。
3、营养费，原告主张1200元（20元/天×60天暂计算至2017年4月2日）。被告对原告的营养天数无异议，但认为应当按照10元/天计算。本院认为，因原、被告对营养期限无异议，本院依法予以确认；对营养费标准，结合原告伤情及本地实际，酌情认定为12元/天，故认定原告的营养费为720元。
4、误工费，原告主张15000元（250元/天×60天），认为原告从事瓦工及砸墙工作，平均工资250元/天。被告认为，原告对其主张未能提供证据证明，故不予认可。本院认为，根据原、被告的陈述及本案的实际情况，结合本地瓦工工资标准，酌定原告的误工费标准为200元/天，故认定原告的误工费为12000元。
综上，原告的各项损失为223124.42元，由被告赔偿其中的30%，即223124.42元×30%=66937.33元，其余损失由原告自负。对于被告垫付原告费用的问题，因原告的治疗及赔偿事宜尚未终结，故在本案中不予扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、条十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈玉桃各项损失66937.33元；
二、驳回原告沈玉桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告沈玉桃负担1075元，由被告吴明负担465元。被告吴明应当负担的部分已由原告沈玉桃垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 月