河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第102号
原告靳凤力，男�汉族，住民权县。
委托代理人陈潜，河南金研律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人苗朝纲，河南金研律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路。
负责人蒋安全，职务：总经理。
委托代理人赵庆，北京市善邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告靳凤力与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年1月3日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月26日、4月16日对本案进行了公开开庭审理，原告靳凤力的委托代理人陈潜、苗朝纲，被告保险公司的委托代理人赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日21时�，原告靳凤力驾驶登记车主为靳凤力的京N1F＊**号小型轿车行驶至宁陵县柳河镇柳河集北地路段时，由于对路面观察不周，通过凸凹不平路面时，操作不当，车辆失控翻入西侧路沟内，造成车辆受损、靳凤力受伤的交通事故，经宁陵县公安局交警队认定，靳凤力负事故的全部责任。事故造成原告车辆受损及人身伤害，经向被告保险公司索赔无果，依法提起诉讼。另查明：京N1F＊**号肇事车在被告保险公司投保有车损险及驾驶员责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计85000元。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确其各项诉讼请求数额为：医疗费3201.73元、误工费500元、护理费500元、住院伙食�助费240元、营养费80元、交通费200元、车损77000元、车损鉴定费2000元。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉请，车损鉴定系单方委托，且没有鉴定的详细清单。据保险公司了解事故发生时原告有饮酒的行为，系酒驾，故保险公司对此免赔。车辆可能存在超载行为，在事故发生时车上有6个人，故不符合理赔的条件。原告的部分主张没有证据支持。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告保险公司是否存在免赔的事由，原告要求被告赔偿的诉请能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组证据：1、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书1份；2、京N1F＊**号车驾驶证、行驶证各1份；3、京N1F＊**号车保险单1份；4、身份证1份。证明：事故事实及被告系本案适格主体。第二组证据：1、住院病历材料1份；2、医疗费单据4张。证明：原告因交通事故住院8天、支出医疗费3201.73元。第三组证据：1、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及购车发票各1份；2、鉴定费单据1份。证明：车损价值77000元，为此支出鉴定费2000元。
被告保险公司为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：1、保单、购车发票及机动车登记证各1份；2、保险公司工作人员与原告的对话录音1份、保险公司工作人员与李铭和李铭之妻的对话录音1份。以上证明：原、被告之间的保险合同关系存在，两份录音可以证明原告存在酒驾的情况，车上有6个人，存在超载的情况。3、商丘百泰资产评估有限公司出具的车损价格评估报告书1份及鉴定费单据30张，该鉴定书系被告保险公司对原告提交的车损鉴定有异议并申请重新鉴定，经本院对外委托而作出，鉴定结论为京N1F＊**号车车损价值为72600元，为此支出鉴定费3000元。
被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、对交通事故认定书的真实性没有异议，对事故认定书中记载的事故事实及经过有异议，事故发生时车上还有其他的乘客。2、对住院病历的真实性没有异议，但住院病历不齐全，该病历不能说明原告的病情，要求原告提交全部的病例。3、对车损鉴定有异议，车损鉴定系原告单方委托，进行车损鉴定没有通知保险公司。车损鉴定不是公安交警部门处理事故的必经程序，该鉴定上没有具体的定损清单，保险公司申请重新鉴定。4、保险公司不承担鉴定费用，保险条款有约定，原告在保险单上已经签字，说明其已经阅读了保险条款的全部内容，保险公司已经尽到了释明及提醒注意义务。5、对原告提交的其他证据无异议。
原告对被告保险公司提交的证据，质证意见为：1、对投保单有异议，投保单上有笼统的特别提示，并没有对免责条款的具体内容进行说明。无法确认该签名为原告本人所签。2、对录音资料有异议，该证据来源不合法，系保险公司工作人员采取欺骗、诱导的手段作出的。被调查人员李铭和李铭的妻子，与本次交通事故没有联系，其录音资料与本案没有关联性。李铭是不是本次交通事故的车上人员，已经事故认定书明确认定，退一步来讲，即使李铭是本次交通事故的车上人员，并不影响交警部门关于本次事故的形成原因及责任的划分。3、保险公司工作人员与原告的对话录音，无法确定对话一方为原告本人，对话录音中均没有显示原告存在饮酒行为。另外，该两组录音资料，本质上为证人证言的范围，被录音人员均未出庭对该录音予以认证，从证据效力上讲，公安交警部门的事故认定书及医院的住院病历证�效力均高于传来的录音资料的效力。被告单方提供的录音资料，不符合证据合法性的规定，证明内容不客观真实，无法达到被告的证明目的，该证据并非完整的录音证据。该两份录音，被调查人员均未说明原告存在饮酒行为。4、对被告提交的其他证据无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、事故认定书，系事故发生后，宁陵县公安局交警部门对事故成因及责任划分作出的认定，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。2、结合原告的入院证、出院证、诊断证明及住院病历，能证明原告的伤情及住院治疗的事实，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。3、河南省万佳价格鉴定评估有限公�出具的车损鉴定书，被告保险公司对该鉴定书有异议，认为系单方委托且未通知保险公司，后经被告保险公司申请，由本院对外委托，商丘百泰资产评估有限公司出具了车损价格评估报告书，原告的车损价值应以第二次鉴定结论为准，即车损价值为72600元。二、被告保险公司提交的证据：1、投保单，未明确约定鉴定费等费用的承担，被告保险公司认为鉴定费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。2、录音资料，不能证明原告系酒后驾驶及事故发生时存在超载的事实，被告保险公司以此主张免赔的理由不成立，本院不予支持；原告的异议理由成立，本院予以支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月11日21时许，原告靳凤力驾驶京N1F＊**小型轿车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵县柳河镇柳河集北地路段时，由于对�面观察不周，通过凸凹不平路面时，操作不当，车辆失控翻入西侧路沟内，致使靳凤力受伤、车辆损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：靳凤力负全部责任，乘车人李长友、马杰无责任。事故发生后，原告在民权县人民医院住院治疗，从2013年11月11日到2013年11月19日，住院8天，支出医疗费3201.73元。2013年11月15日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，京N1F＊**号车车损价值为77000元，原告为此支出鉴定费2000元。因双方协商无果，原告为此诉至本院，请求支持其诉请。在审理过程中，被告保险公司对河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，由本院对外委托，2014年4月2日，经商丘百泰资产评估有限公司鉴定：京N1F＊**号车车损价值为72600元，为此支出鉴定费3000元。另查明：原告系京N1F＊**号车车主，该车在被告保险公司投保有车损险及驾驶员责任险，保险期间自2013年1月11日起至2014年1月10日止，车损险保险限额为92800元，不计免赔，驾驶员责任险保险限额为10000元，不计免赔。
本院认为：原告靳凤力与被告保险公司之间自愿订立保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该保险合同合法有效，双方应依合同约定履行义务。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实本案保险事故属实，且发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对本案事故造成的合法损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告有酒后驾驶及车辆存在超载的免责情形，故保险公司不承担赔偿责任，因被告保险公司未提交合法有效的证据，其辩称理由不成立，本院不予支持。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费3201.73元、误�费480元（60元／天×8天）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天）、车损72600元，共计77081.73元。原告要求赔偿交通费，未提交相应的交通费票据，对该项诉请，本院不予支持。上述费用，被告保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告：医疗费3201.73元、误工费480元、护理费480元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计4481.73元；车损72600元，由被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�宝保险有限公司北京分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告靳凤力各项损失共计4481.73元，在车辆损失险限额内赔偿原告靳凤力车损72600元，以上共计77081.73元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告靳凤力的其他诉讼请求。
如被告利宝保险有限公司北京分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，由原告靳凤力负担180元、被告利宝保险有限公司北京分公司负担1745元；第一次鉴定费2000元，由原告靳凤力负担，第二次鉴定费3000元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 �吕春元
审判员 张 书 海
审判员 杨 文 飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 世 魁