wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地武宣镇鞍山路**号。
法定代表人郭光�，行长。
被执行人李宪光，男，1963年6月14日出生，汉族，住武宣县。
被执行人李庚才，男，1972年1月2日出生，汉族，住武宣县。
被执行人李文寿，男，1966年9月9日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李宪光、李庚才、李文寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币27723.03元及利息，负担受理费246元，执行费315元。本院于2017年1月5日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之�起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年4月20日终结该案本次执行程。现发现被执行人李庚才银行有存款，本院依法扣划了其银行存款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年七月十日
书记员 熊 健
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2631号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告杨杜。
被告李娇。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告杨杜、李娇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告杨杜、李娇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十月十九日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第132号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东，组织机构代码：××。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托代理人：张温阳、梁兵，、律师助理。
被告：谭永忠，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××2015。
被告：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦，组织机构代码：××。
法定代表人：陈善忠，该公司总经理。
委托代理人：杜剑华，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告谭永忠、肇庆市高诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2014年5月6日以被告已还清逾期欠款为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3989元，撤诉减半收取1994.50元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁思颖
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第132号
原告：：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址：肇庆市端州区。
法定代表人：任奔滔，该分行行长。
委托代理人：张温阳、梁兵，分别是广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谭永忠，男，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址：肇庆市端州区黄塘东路康乐花园，现住址：肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡。
被告：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住址：肇庆市106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡。
法定代表人：陈善忠。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告谭永忠、肇庆市高诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2014年5月8日以双方庭外经协商达成和解，取得一致意见为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3989元，撤诉减半收取1994.5元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 李晓萍
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁思颖
第2页共2页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第106号
申请人李伟，男，汉族，1989年9月15日生住河北省廊坊市固安县柳泉镇刘家营村。
申请人刘哲，女，汉族，1993年9月25日生，住廊坊市永清县。与申请人李伟系夫妻关系。
二申请人委托代理人刘忠，男，汉族，1970年8月16日生，住址同上，身份证号：1328251970********。系申请人刘哲之父。
被申请人孙宝建，男，汉族，1965年7月30日生，住廊坊市安次区。
申请人李伟、刘哲申请我院诉前财产保全一案，于2015年5月5日向本院提出申请，要求查封被申请人孙宝建驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车，申请人已向法院提供贰万元保证金。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙宝建驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年五月五日
书记员 任 轩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执473号
申请执行人苏雅拉图
被执行人康永存
本院在执行苏雅拉图与康永存民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执473号申请执行人苏雅拉图被执行人康永存本院在执行苏雅拉图与康永存民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00195号
原告：戚某，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告戚某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戚某及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，被告任某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某诉称：1997年底，戚某与任某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年1月生一男孩戚某某。2005年正月，任某离开家庭外出，至今未归。为此，诉至人民法院，请求判令：戚某、任某离婚；婚生男孩由戚某抚养，任某承担抚养费。
戚某为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、戚某身份证复印件、结婚证、濉溪县孙疃镇民政办公室证明、育龄妇女卡片、婚生子戚某某常住人口登记卡各一份，证明戚某、任某的身份情况及婚育情况。2、濉溪县南坪镇香山村村民委员会证明、濉溪县孙疃镇王圩行政村村民委员会证明各一份，证明任某下落不明及戚某、任某有六七年时间未在一起生活的事实。
被告任某未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权对任某母亲张某某的问话笔录一份，证明戚某、任某有六七年时间未在一起生活的事实。
经庭审举证，本院对证据审核认定如下：戚某所举证据及本院依职权调查的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1997年底，戚某与任某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年5月18日生一男孩戚某某。2012年7月，任某外出下落不明。至今，戚某、任某有六七年时间不在一起生活。庭审中，戚某表示不要求任某承担抚养费。
本院认为：戚某、任某经政府登记结婚，系合法婚姻关系。双方因感情不和分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，应准予戚某、任某离婚。戚某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因任某下落不明，戚某负有法定抚养义务，婚生子应随戚某生活为宜；戚某不要求任某承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第二、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戚某、被告任某离婚。
二、婚生子戚某某随原告戚某生活。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周开山
人民陪审员 杨广运
人民陪审员 王立杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1460号
上诉人（原审原告）俞某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
被上诉人（原审被告）诸暨市××××镇××砖厂，住
所地诸暨市次坞镇义源村姜家坞
法定代表人黄某某。
褡上诉人（原审被告）黄某某，男，1957年5月6日出生
，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市城东街道凤山路*号。
上诉人俞某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人
民法院（2009）绍诸民初字第2481号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年11月24日立案受理，并依法组成合议庭审理
了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告义安黄砖厂系由诸暨市次坞镇
姜家坞村经济合作社投资设立的非公司企业法人，被告黄某某
系该厂的法定代表人。2008年初，出于环保等方面的原因，该
厂停业，并被拆除。在停业以前，义安黄砖厂由黄某某承包。
2009年6月，原告俞某某以其在2003年12月份起与义安黄砖厂
存在房屋租赁关系为由诉讼来院，要求法院判令两被告支付租
金27900元。
本案审理中，被告黄某某申请对租赁协议的真实性（包
括黄某某签名、协议内容的形成时间等）进行笔迹鉴定。进入鉴定程序后，黄某某未在本院指定的期限内预交鉴定费。在庭
审中，黄某某表示放弃鉴定。
以上事实由原告提供的诸暨市义源村民委员会于2009年6
月13日出具的证明、义安黄砖厂的工商登记情况表，及当事人
诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据加以证明。原告俞某某主张其于2003年12月份起与被告义
安黄砖厂建立房屋租赁关系，但其提供的房屋租赁协议的真实
性目前尚无法确认，证据尚不充分。现原告起诉要求被告支付
房屋租金27900元，依据不足，不予支持。被告义安黄砖厂经
本院合法传唤，逾期未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法
院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回
原告俞某某的诉讼请求。本案应收受理费498元，依法减半收
取249元，由原告俞某某负担。
俞某某不服原判，提起上诉称，俞某某某供的房屋租赁
协议具有真实性，该协议上有出租人俞某某签名，承租人黄某
某亲笔签名、诸暨市××××镇××砖厂盖章，一审法院否认
该房屋租赁协议的真实性无依据；一审期间被上诉人黄冬富某
某自到庭认证房屋租赁协议及其签名的真实性、并予否定，且
既申请鉴定房屋租赁协议的真实性又表示不缴鉴定费用放弃鉴
定，属举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一
审法院不依据房屋租赁协议认定本案事实，判决驳回俞某某的
诉讼请求，于法不符，请求二审法院在查明事实后依法改判两被上诉人支付上诉人自2003年12月1日起至2009年1月止的房租
费27900元。
被上诉人诸暨市××××镇××砖厂未作答辩。
被上诉人黄某某未作答辩。
二审中，上诉人俞某某某供从其出租给黄某某房某某拍
摄的照片七张，照片内容为黄某某使用过洗刷用具、床、桌、
椅、柜等尚存放出租房内，以证明被上诉人黄某某使用租房的
事实。因黄某某未到庭质证，且该照片应当在一审举证期间提
供，本院对该照片内容的真实性不作评判，仅作参考。
本院对一审查明的事实予以确认，同时，认定本案如下
事实：俞某某某供的房屋租赁协议载明“兹有姜家坞村村民俞
某某与义安黄砖厂承包人黄某某就房屋租赁一事协议如下，以
后为凭：一、俞某某（以下甲方）将自家新屋三楼一卫一厅租
与黄某某（以下乙方）居住使用；二、甲乙双方商定每月租金
人民币450元正；三、租赁时间从2003年12月1日起至2010年12
月底黄砖厂承包满止；四、所有租金到期一次性支付。甲方俞
某某签名，乙方法人代表签字黄某某签名、诸暨市××××镇
××砖厂盖章，2004年7月30日”。
本院认为，上诉人俞某某起诉要求被上诉人支付自2003
年12月起至2009年1月止的房租费27900元，并提供房屋租赁协
议一份（原件）、诸暨市义源村民委员会于2009年6月13日出
具的证明、义安黄砖厂的工商登记情况表。该证据经被上诉人
黄某某质证，其对村委证明、工商登记表无异议，对房屋租赁
协议认为协议主要内容系经涂擦后添加，协议内容不真实，并申请对房屋租赁协议的真实性（包括黄某某签名、协议内容的
形成时间等）进行笔迹鉴定，进入鉴定程序后，黄某某未在法
院指定的期限内预交鉴定费，在庭审中黄某某表示放弃鉴定，
至此，黄某某的否认房屋租赁协议的真实性的抗辩，尚无证据
佐证，属举证不能；一审在对该房屋租赁协议分析认证，也不
足以否定俞某某某供房屋租赁协议的证明力，属认定事实不清
。本案一审法院于2009年6月23日立案，双方租赁协议尚未解
除，俞某某可按租赁协议的约定，要求协议相对方支付相应房
租费，鉴于俞某某诉请要求协议相对方支付至自2003年12月起
至2009年1月离开租房止的房租费27900元，视为同意解除房屋
租赁协议和对到应得期房租费权益的放弃。上诉人俞某某的上
诉理由成立，其上诉请求本院予支持；因签订房屋租赁协议的
主体系诸暨市××××镇××砖厂承包人黄某某，且黄某某实
际承租使用俞某某的房屋的情况，黄某某应当承担支付房租费
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第八十五之规
定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2481号
民事判决；
二、被上诉人黄某某支付给上诉人俞某某房租费人民币2
7900元，款限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费498元，依法减半收取249元，由被告黄
某某负担；上诉案件受理费498元，由被上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1460号
上诉人（原审原告）俞立芳。
委托代理人（特别授权）孙建林。
被上诉人（原审被告）诸暨市次坞镇义安黄砖厂。
法定代表人黄冬富。
褡上诉人（原审被告）黄冬富，男，1957年5月6日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市城东街道凤山路*号。
上诉人俞立芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告义安黄砖厂系由诸暨市次坞镇姜家坞村经济合作社投资设立的非公司企业法人，被告黄冬富系该厂的法定代表人。2008年初，出于环保等方面的原因，该厂停业，并被拆除。在停业以前，义安黄砖厂由黄冬富承包。2009年6月，原告俞立芳以其在2003年12月份起与义安黄砖厂存在房屋租赁关系为由诉讼来院，要求法院判令两被告支付租金27900元。
本案审理中，被告黄冬富申请对租赁协议的真实性（包括黄冬富签名、协议内容的形成时间等）进行笔迹鉴定。进入鉴定程序后，黄冬富未在本院指定的期限内预交鉴定费。在庭审中，黄冬富表示放弃鉴定。
以上事实由原告提供的诸暨市义源村民委员会于2009年6月13日出具的证明、义安黄砖厂的工商登记情况表，及当事人诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告俞立芳主张其于2003年12月份起与被告义安黄砖厂建立房屋租赁关系，但其提供的房屋租赁协议的真实性目前尚无法确认，证据尚不充分。现原告起诉要求被告支付房屋租金27900元，依据不足，不予支持。被告义安黄砖厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞立芳的诉讼请求。本案应收受理费498元，依法减半收取249元，由原告俞立芳负担。
俞立芳不服原判，提起上诉称，俞立芳提供的房屋租赁协议具有真实性，该协议上有出租人俞立芳签名，承租人黄冬富亲笔签名、诸暨市次坞镇义安黄砖厂盖章，一审法院否认该房屋租赁协议的真实性无依据；一审期间被上诉人黄冬富不亲自到庭认证房屋租赁协议及其签名的真实性、并予否定，且既申请鉴定房屋租赁协议的真实性又表示不缴鉴定费用放弃鉴定，属举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院不依据房屋租赁协议认定本案事实，判决驳回俞立芳的诉讼请求，于法不符，请求二审法院在查明事实后依法改判两被上诉人支付上诉人自2003年12月1日起至2009年1月止的房租费27900元。
被上诉人诸暨市次坞镇义安黄砖厂未作答辩。
被上诉人黄冬富未作答辩。
二审中，上诉人俞立芳提供从其出租给黄冬富房屋内拍摄的照片七张，照片内容为黄冬富使用过洗刷用具、床、桌、椅、柜等尚存放出租房内，以证明被上诉人黄冬富使用租房的事实。因黄冬富未到庭质证，且该照片应当在一审举证期间提供，本院对该照片内容的真实性不作评判，仅作参考。
本院对一审查明的事实予以确认，同时，认定本案如下事实：俞立芳提供的房屋租赁协议载明“兹有姜家坞村村民俞立芳与义安黄砖厂承包人黄冬富就房屋租赁一事协议如下，以后为凭：一、俞立芳（以下甲方）将自家新屋三楼一卫一厅租与黄冬富（以下乙方）居住使用；二、甲乙双方商定每月租金人民币450元正；三、租赁时间从2003年12月1日起至2010年12月底黄砖厂承包满止；四、所有租金到期一次性支付。甲方俞立芳签名，乙方法人代表签字黄冬富签名、诸暨市次坞镇义安黄砖厂盖章，2004年7月30日”。
本院认为，上诉人俞立芳起诉要求被上诉人支付自2003年12月起至2009年1月止的房租费27900元，并提供房屋租赁协议一份（原件）、诸暨市义源村民委员会于2009年6月13日出具的证明、义安黄砖厂的工商登记情况表。该证据经被上诉人黄冬富质证，其对村委证明、工商登记表无异议，对房屋租赁协议认为协议主要内容系经涂擦后添加，协议内容不真实，并申请对房屋租赁协议的真实性（包括黄冬富签名、协议内容的形成时间等）进行笔迹鉴定，进入鉴定程序后，黄冬富未在法院指定的期限内预交鉴定费，在庭审中黄冬富表示放弃鉴定，至此，黄冬富的否认房屋租赁协议的真实性的抗辩，尚无证据佐证，属举证不能；一审在对该房屋租赁协议分析认证，也不足以否定俞立芳提供房屋租赁协议的证明力，属认定事实不清。本案一审法院于2009年6月23日立案，双方租赁协议尚未解除，俞立芳可按租赁协议的约定，要求协议相对方支付相应房租费，鉴于俞立芳诉请要求协议相对方支付至自2003年12月起至2009年1月离开租房止的房租费27900元，视为同意解除房屋租赁协议和对到应得期房租费权益的放弃。上诉人俞立芳的上诉理由成立，其上诉请求本院予支持；因签订房屋租赁协议的主体系诸暨市次坞镇义安黄砖厂承包人黄冬富，且黄冬富实际承租使用俞立芳的房屋的情况，黄冬富应当承担支付房租费责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第八十五之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2481号民事判决；
二、被上诉人黄冬富支付给上诉人俞立芳房租费人民币27900元，款限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费498元，依法减半收取249元，由被告黄冬富负担；上诉案件受理费498元，由被上诉人黄冬富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 章卫琴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第294号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告牛文祥，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡曙光村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告牛文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告牛文祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月26日，在原告处分别借款10，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日，借款利率均为6.975‰。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月26日，在原告处分别借款10，000.00元，约定还款日期分别为2005年10月31日，借款利率均为6.975‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛文祥于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10457号
原告：邢琴琴，女，1995年1月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。
被告：倪继跃，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告邢琴琴与被告倪继跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序。由于无法向被告倪继跃直接送达起诉状副本等材料，本案于2016年9月26日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邢琴琴到庭参加诉讼，被告倪继跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢琴琴向本院提出诉讼请求：1.被告倪继跃归还原告邢琴琴借款本金人民币30,000元；2.被告倪继跃支付原告邢琴琴利息损失(以30,000元为基数，按银行存款利息计算，自2014年8月2日起计算至实际还款之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求支付原告利息损失(以本金30,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转需要向原告借款。2014年8月2日在原告居住的凤星宾馆里双方签订了借款合同一份，借款金额为30,000元。原告当场支付现金给被告，被告收到钱后出具收条一份。双方口头约定两个月归还。届期被告倪继跃未归还借款,原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告倪继跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日被告倪继跃与原告邢琴琴签订借款合同一份，被告当日出具收条一份，被告倪继跃确认向原告邢琴琴借到款项30,000元。该合同虽约定违约金，但未约定还款期限。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同一份,收条一份,上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据等，足以证明被告倪继跃向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告倪继跃向原告借款后，应按约履行还款义务并支付逾期付款的利息损失，被告倪继跃拖欠不还，显属违约。原告要求被告倪继跃立即归还原告借款本金和逾期还款利息损失的主张符合法律规定，本院予以确认。被告倪继跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪继跃应于本判决生效之日起十日内归还原告邢琴琴借款30,000元；
二、被告倪继跃应于本判决生效之日起十日内偿付原告邢琴琴逾期还款利息损失(以本金30,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2016年9月13日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪继跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 潘水云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第222号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人宋某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年1月28日1时许，被告人宋某某驾驶川FJAX**小型轿车沿珠江西路由西向东方向行驶，当行至珠江西路1010地段时，造成车辆受损的交通事故发生。民警在现场勘查时发现被告人宋某某有酒后驾车的嫌疑，于是立即将其带往德阳市第二人民医院提取血样检验。经血醇检验报告鉴定，被告人宋某某血样中检出乙醇，浓度为：149.2mg／100ml。经作道路交通事故责任认定，被告人宋某某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供如下证据：受案登记表、户籍信息、出警证明、现场勘查笔录及照片、抓获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶员驾驶证、车检报告、证人李某的证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，能够证实公诉机关起诉书指控的事实，本院予以确认。故对公诉机关指控的事实亦予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反道路安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。因被告人醉酒驾驶导致交通事故发生，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人宋某某系初犯，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 邹 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00730号
原告宋建中。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪喜红。
本院在审理原告宋建中与被告汪喜红民间借贷纠纷一案中，原告宋建中向本院递交书面申请，请求撤回对被告汪喜红的起诉。
本院认为，原告宋建中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋建中撤回对被告汪喜红的起诉。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴文兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特390号
申请人（仲裁被申请人）：中航凯迪恩机场工程有限公司，住所北京市顺义区临空经济核心区融慧园31-1。
法定代表人：索书和，董事长。
委托诉讼代理人：陈硕，女，中航凯迪恩机场工程有限公司人事。
委托诉讼代理人：马圣，男，中航凯迪恩机场工程有限公司人事。
被申请人（仲裁申请人）：贾永强，男，1990年2月2日出生，住山东省乐陵市。
申请人中航凯迪恩机场工程有限公司（以下简称凯迪恩公司）与被申请人贾永强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
凯迪恩公司申请称：撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2017]第3255号裁决；本案全部诉讼费用由贾永强承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本案应由贾永强对其主张的月工资5800元承担举证责任。但贾永强未提供任何证据，仲裁庭即认定其月工资为5800元属适用法律错误。2.仲裁裁决中贾永强故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁庭审中，凯迪恩公司提供了聘用审批表、考勤表、工资发放流水、支付说明等证据，能够形成完整证据链条证明公司确定的贾永强工资标准为每月4800元的80%，并结合其实际出勤情况足额支付贾永强月工资及经济补偿金。且贾永强故意不提供其银行流水、隐瞒其在职期间的实际收入情况，其所述月工资为5800元为虚假陈述。
贾永强提交书面答辩意见称：同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月4日顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3255号裁决：一、凯迪恩公司与贾永强自二〇一七年二月十四日至二〇一七年三月十四日存在劳动关系；二、凯迪恩公司自裁决生效之日起三日内，支付贾永强解除劳动关系经济补偿金二千九百元。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
凯迪恩公司以适用法律错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，称工资标准的举证责任应由贾永强承担，贾永强隐瞒了反映其在职期间收入状况的银行流水，贾永强的工资标准应为每月4800元的80%。对此本院认为，凯迪恩公司在仲裁程序中已提交工资发放流水、支付说明等证据，贾永强亦对实发数额予以认可，双方的争议在于工资标准和构成，在此情况下贾永强未提交银行流水的行为不属于“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形。仲裁裁决基于当事人陈述和证据进行的事实认定亦不属于适用法律错误。凯迪恩公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中航凯迪恩机场工程有限公司的申请。
申请费10元，由申请人中航凯迪恩机场工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初2198号
原告：南充市高坪区王家店建材有限公司。
法定代表人：曹平生，总经理。
住所地：南充市高坪区清溪街道办事处王家店村十一组。
委托代理人：宋勤、何伟（系公司职工）。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，职务：董事长。
住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
委托代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。
被告：廖权国，男，汉族，出生于1969年1月19日。
本院在审理原告南充市高坪区王家店建材有限公司诉被告银广厦集团有限公司、廖权国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人利益，其撤诉申请符合有关法律规定，对其申请应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充市高坪区王家店建材有限公司撤回对被告银广厦集团有限公司、廖权国的诉讼。
案件受理费5929元，由原告南充市高坪区王家店建材有限公司承担。
审判员 李大骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0082号
原告章存兴。
被告刘国强。
被告苏州市正强盛服饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路151号4幢3层西侧。
法定代表人刘国强。
原告章存兴诉被告刘国强、苏州市正强盛服饰有限公司（以下简称正强盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章存兴到庭参加诉讼，被告刘国强、正强盛公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章存兴诉称，被告刘国强因办厂急需用钱于2012年12月15日向其借款240000元整，并讲明于2013年12月15日还款，现还款期限已过，被告仍未还款且下落不明，故请求判令两被告归还原告借款240000元。
被告刘国强、正强盛公司未作答辩。
经审理查明，被告刘国强于2012年12月15日向原告出具借条一份，内容为“今借到章存兴人民币贰拾肆万元正归还日期到2013年12月15日”，借条尾部的今借人处有刘国强的签名并盖有正强盛公司的公章。
另查明，刘国强是被告正强盛公司的法定代表人。
原告当庭陈述，其与被告刘国强是朋友关系，刘国强是为了正强盛公司的运转经营向其借款，其即于2012年12月15日将240000元现金出借给刘国强。借款时其曾向刘国强说明，刘国强不能仅以个人名义向其借款，借条上需要盖有刘国强公司的印章，刘国强即在接受上述借款后，向原告出具了借条并加盖了公司印章。原告认为该笔借款应是被告刘国强和正强盛公司的共同借款，俩被告应共同归还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案中，原告提交的借条已明确刘国强作为借款人借到章存兴人民币240000元，同时，刘国强在借款人处加盖了正强盛公司的印章，结合原告对借款过程的陈述及刘国强作为正强盛公司法定代表人的身份，应视为刘国强和正强盛公司共同向原告章存兴借款，故本院认定章存兴向刘国强和正强盛公司出借240000元的事实；被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担相应的不利法律后果。现还款期限已至，刘国强和正强盛公司理应归还借款。故原告要求两被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强、苏州市正强盛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告章存兴借款本金人民币240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1770元及公告费600元，合计人民币7270元，由被告刘国强、苏州市正强盛服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 叶 莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱 婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15125号
申请执行人张占胜，男，汉族，1953年12月29日出生，住所地唐山市路南区。
被执行人檀德俭，男，汉族，1952年4月16日出生，住所地唐山市路南区。
张占胜申请檀德俭侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2010)丰民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15125号申请执行人张占胜，男，汉族，1953年12月29日出生，住所地唐山市路南区。被执行人檀德俭，男，汉族，1952年4月16日出生，住所地唐山市路南区。张占胜申请檀德俭侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2010)丰民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9435号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈丽全，女，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址：河南省郏县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈丽全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18403.21元，其中欠款本金11481.91元（暂计至2016年12月26日的利息6235.32元、滞纳金572.18元、其他费用113.8元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金11481.91元、利息6235.32元、滞纳金572.18元、其他费用113.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽全向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金11481.91元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为6235.32元、滞纳金572.18元、其他费用113.8元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告陈丽全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何晓岚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执558号
申请执行人杨绪兰，女，汉族，1980年4月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执558号之十七
申请执行人杨绪兰，女，汉族，1980年4月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执558号之十八
申请执行人杨绪兰，女，汉族，1980年4月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初609号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执558号
本院在执行申请执行人杨绪兰与被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽景文置业有限公司（组织机构代码：67422270X）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（组织机构代码：568966270）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执558号之十
本院在执行申请执行人杨绪兰与被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽景文置业有限公司（组织机构代码：67422270X）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（组织机构代码：568966270）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1335号
原告向某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告向某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员符长霖担任审判长，与人民陪审员覃正端、周怀永组成合议庭，代理书记员田再担任记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女向某乙，由于婚前对被告不了解，草率与其结婚，婚后发现被告长期不务正业，经原告多次规劝，仍劣性不改，被告于2011年8月离家出走，至今无法联系，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻双方性格不合，且长期分居无法联系。故原告向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，并由原告抚养女儿向某乙。
原告向某甲为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
1、结婚证及结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、盖有张家界市永定区桥头乡向家坪村村民委员会公章的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，因夫妻感情破裂，被告已经离家出走三年多时间了，至今无法联系，造成家不成家的事实；
3、常住人口登记卡一份，拟证明原告及婚生女向某乙的基本信息情况的事实。
被告黄某没有到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告黄某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
法庭认证：原告向某甲提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院依据庭审当事人的陈述和采信的证据，确认如下事实：
2004年上半年，原告向某甲与被告黄某经他人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在张家界市永定区教字垭镇人民政府自愿登记结婚，婚后生育一女，取名向某乙，××××年××月××日出生。婚后原、被告夫妻感情一般，2011年8月被告黄某离家出走，至今未归。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权债务。婚生女向某乙一直跟随原告的父母居住生活。
本院认为：原、被告双方虽系自主、自愿婚姻，但由于原、被告婚后未注重夫妻感情培养，2011年8月被告黄某离家出走后，至今未归，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因婚生女向某乙一直跟随原告的父母居住生活，为了有利于小孩的健康成长，不改变其生活环境，由原告抚养教育更合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告黄某离婚；
二、子女抚养：婚生女向某乙（2007年9月20日出生），由原告向某甲抚养教育至成年，被告黄某享有探视权。
案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 覃正端
人民陪审员 周怀永
二〇一五年十月三十日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执217号
申请执行人：毛艳华，女，汉族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行毛艳华申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16645号
原告:苏州工业园区纵和机电设备有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区群星二路69号，统一社会信用代码91320594794567585U。
法定代表人：黄晓星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。
被告：江苏昆山通用电气有限公司,住所地江苏省昆山开发区青阳南路161号，统一社会信用代码913205832512478841。
本院在审理原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司与被告江苏昆山通用电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费26340元，减半收取13170元，由原告苏州工业园区纵和机电设备有限公司负担。
审 判 员 张若
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张颖
书 记 员 周骁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2788号
原告李国辉，女，1988年8月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告王冬寒，男，1987年11月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告李国辉与被告王冬寒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日审查受理后，依法由审判员史东梅独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加诉讼，被告王冬寒经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，被告王冬寒向原告李国辉借款3万元，现还款期限已到，经原告多次索要未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告王冬寒未进行答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告王冬寒与原告李国辉签订“个人借款协议书”一份，被告王冬寒向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2016年1月14日至2016年3月13日，借款2个月。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次索要，被告至今未给付。2017年8月14日原告诉至本院，请求被告给付欠款及利息。
本院认为：被告王冬寒向原告李国辉借款30000.00元，事实清楚，证据充分，有被告王冬寒与原告签订的个人借款协议书予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告王冬寒亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。依原告请求按年利率24%给付借款利息，符合法律规定。故原告李国辉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告王冬寒于判决生效后十日内给付原告李国辉借款30000.00元及利息。（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告王冬寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王炜祁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执210号
申请执行人谢宏彬，女，1962年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张艳苞，女，1962年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口市金盛祥典当有限公司，住所地张家口市高新区前屯新天地小区8号楼底商。
法定代表人冀恺，经理。
申请执行人谢宏彬与被执行人王志刚、张艳苞、张家口市金盛祥典当有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 李晓钟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执210号申请执行人谢宏彬，女，1962年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人张艳苞，女，1962年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人张家口市金盛祥典当有限公司，住所地张家口市高新区前屯新天地小区8号楼底商。法定代表人冀恺，经理。申请执行人谢宏彬与被执行人王志刚、张艳苞、张家口市金盛祥典当有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路小军审 判 员  张万明代理审判员  乔 杰二〇一八年六月七日书 记 员  李晓钟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1339号
罪犯陈杰，男，1989年1月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年11月9日作出（2014）宁刑初字第00531-1号刑事判决，以被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。刑期自2015年11月2日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘迎宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘迎宾在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去拘役十八天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终537号
上诉人（原审被告）：中国核工业二三建设有限公司。
法定代表人：韩乃山，董事长。
委托代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所。
被上诉人（原审原告）：代茂成。
原审被告：樊洲豪。
上诉人中国核工业二三建设有限公司（以下简称中核工二三建司）与被上诉人代茂成、原审被告樊洲豪买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出（2015）津法民初字第06394号民事判决，中核工二三建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，代茂成经人介绍，于2014年2月12日至2014年10月28日期间向中核工二三建司在重庆市江津区广兴镇的工程项目部食堂供应猪肉61次，中核工二三建司的收货人为樊洲豪。2014年11月6日，樊洲豪与代茂成对此期间双方买卖猪肉的交易情况进行了对账，并在对账清单上签字确认。经确认，代茂成共向中核工二三建司出售价值26880.8元的猪肉。樊洲豪已支付猪肉款10000元，尚欠代茂成猪肉款16880元。
代茂成在一审中诉称，2014年中核工二三建司在重庆市江津区广兴镇承建广兴部队的工程，成立中核二三78419工程项目部。从2014年2月起，代茂成与中核工二三建司建立买卖合同关系，约定代茂成给该项目部的食堂供应猪肉，具体事宜由樊洲豪经办。2014年11月15日，经三方对账确认，代茂成于2014年2月14日至2014年11月15日给该项目部一共供应了价值26880元的猪肉。期间中核工二三建司向代茂成支付了10000元，尚有16880元未支付。后代茂成多次向中核工二三建司、樊洲豪催收货款，但中核工二三建司、樊洲豪至今仍未支付。代茂成特起诉来院，请求人民法院判决中核工二三建司、樊洲豪承担连带责任，支付货款16880元及资金占有利息。
中核工二三建司、樊洲豪一审未到庭答辩。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务时，应承担相应的违约责任。本案中，代茂成向中核工二三建司提供猪肉，中核工二三建司向代茂成支付货款，代茂成与中核工二三建司形成买卖合同关系。而樊洲豪负责经手办理中核工二三建司与代茂成每次买卖猪肉的具体事宜，其与代茂成并无买卖合同关系，不应承担违约责任。现被告在代茂成交来猪肉后未足额支付代茂成货款，应由中核工二三建司承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中核工二三建司于判决生效后五日内支付代茂成货款16880元；二、中核工二三建司于判决生效后五日内支付代茂成资金占用损失，以16880元货款为本金，从2015年7月14日起至本判决生效限期支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；三、驳回代茂成的其他诉讼请求。一审案件受理费222元，减半收取111元，由中核工二三建司负担。
中核工二三建司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回代茂成的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由代茂成承担。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实错误，中核工二三建司与代茂成之间并无买卖合同关系，樊洲豪并非中核工二三建司员工，其无权代表中核工二三建司对外发生买卖行为，故中核工二三建司无义务向代茂成付款；2、一审程序错误，中核工二三建司并未收到开庭传票。
被上诉人代茂成二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告樊洲豪二审未到庭进行答辩。
本院二审中，中核工二三建司陈述樊洲豪是其现场包工头，是樊洲豪搭建的临时煮饭的地方供他班组人员吃饭。代茂成向樊洲豪供货，他们之间的买卖关系与其无关。一审法院向中核工二三建司公司副总经理送达了相关法律文书。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于中核工二三建司是否构成买卖合同主体问题，中核工二三建司认为樊洲豪的行为应由其本人负责。本院认为，根据一二审查明的事实，代茂成向中核工二三建司有限公司在重庆市江津区广兴镇的工程项目部配送猪肉为事实，中核工二三建司亦认可其项目部的存在，中核工二三建司陈述樊洲豪是其现场包工头。代茂成作为善意第三方，其向中核工二三建司工地配送猪肉，且收取了部分货款，其有权利相信中核工二三建司是其合同相对人，故对代茂成要求中核工二三建司承担给付余款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的程序问题，一审卷宗中有送达的回证，中核工二三建司应当举证证明其未收到开庭传票，或送达存在问题。若无相应证据，对该上诉理由，本院不予支持。
基于上述理由，中核工二三建司的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费222元，由中国核工业二三建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月四日
书 记 员 赵光宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5440号
申请执行人郑州市金水区华源印刷材料经营部。
被执行人郑州友联印刷有限公司。
郑州市金水区华源印刷材料经营部诉郑州友联印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5159号民事调解书已经发生法律效力。郑州友联印刷有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区华源印刷材料经营部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州友联印刷有限公司名下银行存款206575.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十月八日
书记员 张照蓬
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第217号
原告刘文平。
委托代理人霍艳亮。
被告王朋仁（又名王鹏）。
原告刘文平诉被告王朋仁装饰装修合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘文平及其委托代理人霍艳亮到庭参加了诉讼，被告王朋仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，原告有位于邢台县南石门村乐馨小区2号楼1单元702房屋一处欲装修，经朋友介绍被告承揽了原告的装修工程。2013年5月19日双方签订《鲲鹏装饰合同书》，约定总造价1.7万元，工期40天。后原告分两次支付被告12500元。被告在装修中只进行了简单的前期准备，一直不进行实际施工。木门到货后，本应由被告支付费用，被告找各种理由让原告替其支付了2000元木门款。后被告找借口离开装修工程不再与原告联系，原告通过各种途径找到被告，被告仍恶语相向。原告认为被告不履行合同义务，合同目的无法实现，请求法院判令解除原、被告签订的《鲲鹏装饰合同书》、返还装修款14500元并赔偿原告经济损失3000元。
原告刘文平为支持其主张向本院提交如下证据：1、2013年5月19日原、被告签订《鲲鹏装饰合同书》及3张收据，证明双方合同的存在及原告支付被告进场费12500元、支付木门费用2000元；2、2013年10月9日武同祥重新装修费用清单；3、原、被告之间短信来往记录摘要；4、施工现场光盘1份。
被告王朋仁未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月19日原告刘文平与被告王朋仁签订了一份《鲲鹏装饰合同书》，合同约定被告为原告位于邢台县南石门村乐馨小区房屋进行装修，承包方式为包工包料，工程总价款为1.7万元，工期为40天。后原告支付被告12500元并支付了木门费2000元，原告称被告不积极施工，经催促无效，原告又找武同祥重新进行了装修。审理中，原告认可木门自己已使用，认可被告施工部分价值为1130元。原告认为被告不履行合同义务，合同目的无法实现，请求法院判令解除原、被告签订的《鲲鹏装饰合同书》、返还装修款14500元并赔偿原告经济损失3000元。
以上事实由原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订了装修合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告不再给原告房屋装修，原告签订合同的目的无法实现，对原告要求解除双方2013年5月19日签订的《鲲鹏装饰合同书》的请求应予支持。被告收取原告的12500元应返还原告；因原告认可被告为其施工部分的价值为1130元，被告返还原告12500元时应于扣除，即被告应返还原告11370元。价值2000元的木门原告已使用，现合同解除，原告要求被告支付该费用本院不予支持。原告要求被告支付损失3000元未提交相关证据，对原告该项请求本院不予支持。因被告未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文平与被告王朋仁2013年5月19日签订的《鲲鹏装饰合同书》。
二、被告王朋仁于判决生效后10日内返还原告刘文平11370元。
三、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，原告刘文平负担60元、被告王朋仁负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭延盛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1657号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告赵荣，女，1970年9月6日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告赵荣劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告赵荣未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初364号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日1时30分许，被告人李某某酒后驾驶新A53D**号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿乌鲁木齐市燕儿窝路由南向北逆向行驶时，与由北向南达尼某某.阿布都外力驾驶的新A76U**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获，被告人李某某负事故全部责任。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为197mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到197mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年三月二十八日
书记员 范晨晨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审127号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人张同强，男，沧州市青县。
因被申请人张同强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月29日作出[2017]6003号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张同强送达了决定书。被申请人张同强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6003号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6003号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执476号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人ＸＸ，男，住抚松县。
被执行人李文香，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1656号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金343,000.00元及利息，并承担案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金343,000.00元及利息、案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1656号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金343,000.00元及利息、案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执476号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人ＸＸ，男，住抚松县。被执行人李文香，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1656号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金343,000.00元及利息，并承担案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金343,000.00元及利息、案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1656号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金343,000.00元及利息、案件受理费2,322.00元、申请执行费5,080.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月九日书记员 马云光
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第150号
原告翟彦峰，男，汉族，1984年7月28日出生。
被告朱广乐，男，汉族，1988年7月15日出生。
原告翟彦峰诉被告朱广乐道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟彦峰到庭参加了诉讼，被告朱广乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟彦峰诉称，2014年12月25日，被告驾驶豫L×××××号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫L×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告车损为30305元，停车费为3800元，拖车费500元，被告一直没有赔偿。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告朱广乐赔偿原告车辆损失、停车费等共计34650元；诉讼费用由被告朱广乐承担。
被告朱广乐未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告朱广乐驾驶豫L×××××号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫L×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤的交通事故。事故发生后，漯河市交警队支队第一执勤大队对此出具了道路交通事故认定书，被告朱广乐系醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。
另查明，2014年12月29日漯河市守正价格事务所有限公司出具了漯价评字（2014）第217号结论书，鉴定确认该车估损总值为30305元。
还查明，漯河市源汇区瑞达维修中心于2015年1月9日出具了豫L×××××号车辆的拆捡、拖车费用发票，费用为3600元。
上述事实有漯河人交警队第一执勤大队出具的证明、鉴定结论书等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告朱广乐于2014年12月25日驾驶豫L×××××号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫L×××××号车辆相撞，致使原告所有的豫L×××××号车辆损坏，且其对本次事故负全部责任。上述事实有漯河市交警支队第一执勤大队出具的证明予以证实，本院予以认可。被告朱广乐应当对本次事故承担侵权责任。原告翟彦峰因本次事故所造的损失包括车辆损失费30305元，拆捡、拖车费3600元，共计33905元，应当由被告朱广乐承担。因原告未能提供其诉请的500元拖车费的票据，本院对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广乐于本判决生效后十日内向原告翟彦峰支付车辆损失费等共计33905元；
二、驳回原告翟彦峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，被告朱广乐承担655元，原告翟彦峰承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一五年五月十二日
书记员 徐俊峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第150号
原告翟彦峰，男，汉族，31岁。
被告朱广乐，男，汉族，28岁。
原告翟彦峰诉被告朱广乐道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟彦峰到庭参加了诉讼，被告朱广乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟彦峰诉称，2014年12月25日，被告驾驶豫LE63**号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫LLZ0**号车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告车损为30305元，停车费为3800元，拖车费500元，被告一直没有赔偿。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告朱广乐赔偿原告车辆损失、停车费等共计34650元；诉讼费用由被告朱广乐承担。
被告朱广乐未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告朱广乐驾驶豫LE63**号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫LLZ0**号车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤的交通事故。事故发生后，漯河市交警队支队第一执勤大队对此出具了道路交通事故认定书，被告朱广乐系醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。
另查明，2014年12月29日漯河市守正价格事务所有限公司出具了漯价评字（2014）第217号结论书，鉴定确认该车估损总值为30305元。
还查明，漯河市源汇区瑞达维修中心于2015年1月9日出具了豫LLZ0**号车辆的拆捡、拖车费用发票，费用为3600元。
上述事实有漯河人交警队第一执勤大队出具的证明、鉴定结论书等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告朱广乐于2014年12月25日驾驶豫LE63**号比亚迪轿车行驶至桂江路与经三路交叉口时，与原告的司机王晓烁驾驶的豫LLZ0**号车辆相撞，致使原告所有的豫LLZ0**号车辆损坏，且其对本次事故负全部责任。上述事实有漯河市交警支队第一执勤大队出具的证明予以证实，本院予以认可。被告朱广乐应当对本次事故承担侵权责任。原告翟彦峰因本次事故所造的损失包括车辆损失费30305元，拆捡、拖车费3600元，共计33905元，应当由被告朱广乐承担。因原告未能提供其诉请的500元拖车费的票据，本院对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广乐于本判决生效后十日内向原告翟彦峰支付车辆损失费等共计33905元；
二、驳回原告翟彦峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，被告朱广乐承担655元，原告翟彦峰承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一五年五月十二日
书记员 徐俊峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第290号
原告：凌云，
城区蒲鞋市街道横河南新村18幢203室。
被告：朱云飞，
鹿城区五马街道进步里4号。
本院在审理原告凌云与被告朱云飞民间借贷纠纷一案中，
因原告凌云未在规定的期限内预缴案件受理费，又未提交缓交
申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一
款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法
》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉
讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告凌云撤诉处理。
审判员 杜玉明
二〇一〇年二月五日
书记员 胡盈盈
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第727号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)骆骅。辩护人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人骆骅犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出(2015)杨刑初字第495号刑事判决。原审被告人骆骅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。被告人骆骅及其辩护人陈海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人郑某某、孙某某、徐某某、康某某的证言；上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单及照片；上海市毒品检验中心检验报告；上海市公安局五角场镇派出所出具的“工作情况”及立案决定书等证据认定，2014年11月26日0时许，购毒人员郑某某电话联系被告人骆骅求购甲基苯丙胺(冰毒)，双方约定以人民币200元的价格成交，并由孙某某与骆骅在本市杨浦区黄兴路、延吉路口处进行交易。当日0时35分许，被告人骆骅依约至上述地点欲与孙某某进行毒品交易时被民警当场抓获，民警从骆手中查获一包用透明塑料自封袋包装的白色晶体，从骆随身挎包中的烟盒及包中夹层等处查获用透明塑料自封袋包装的白色晶体及白色粉末共十一包。经鉴定，上述白色晶体净重合计6.39克，从中检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重合计4.17克，从中检出海洛因成分。被告人骆骅到案当日因吸毒违法行为被处行政拘留十四日，2014年12月10日因本案被刑事拘留。到案后，被告人骆骅揭发他人犯罪，经查证属实。上海市杨浦区人民法院认为，被告人骆骅向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，对于从被告人骆骅处查获的全部毒品均一并计入贩毒数量，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆骅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人骆骅具有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十八条，第六十四条之规定，对被告人骆骅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万七千元；查获的毒品予以没收。被告人骆骅上诉称，其未与郑某某、孙某某约定毒品交易，其是打算送一小包冰毒给郑某某吸食，故不构成贩卖毒品罪。辩护人称，被告人骆骅的行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人骆骅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人骆骅的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。证人徐某某、康某某、郑某某、孙某某的证言、查获的毒品以及本案其他证据能够相互印证，证实被告人骆骅向郑某某贩卖毒品的犯罪事实，被告人骆骅构成贩卖毒品罪，从被告人骆骅处查获的毒品应一并计入贩毒数量。上诉人及其辩护人称被告人骆骅是赠送毒品而非贩卖毒品给郑某某的辩解，仅有被告人骆骅供述，无其他证据相佐证，且与上述证人证言及本案其他在案证据不符，本院不予采信。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8604号
原告:陈春乐，女，1963年9月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:李良山，男，1981年11月12日出生，汉族，住苍南县。
原告陈春乐诉被告李良山民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告李良山偿还原告陈春乐借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李良山通过原告女儿谢凤娇于2010年至2013年期间多次向原告借款，双方经结算李良山尚欠原告借款20万元，并于2013年3月9日向原告出具借条。后经原告催讨，被告至今未能还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李良山于判决生效后十日内偿还陈春乐借款20万元并支付利息（自2017年9月6日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由李良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4315元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1820号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：黄某某。
被告：阮某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告黄某某、阮某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年8月5日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某某、阮某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告黄某某的借款申请，
由被告阮某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年10
月12日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币90
000元，借款期限从2007年10月12日起至2008年9月11日止，月
利率为8.85‰；2008年5月28日双方又签订了一份保证借款合
同，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限从2008年5
月28日起至2009年5月11日止，月利率为9.63‰，上述借款均约定逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债
权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告黄某某
未按约归还借款及支付利息，被告阮某某也未履行保证义务。
原告要求被告黄某某偿还借款本金计人民币190000元及自2007
年10月12日起到2008年9月11日止本金90000元的利息8761.50
元和从2008年9月12日起至实际还款之日止的逾期利息（按月
利率13.275‰计算）；自2008年5月28日起到2009年5月11日止
本金100000元的利息11010.30元和从2009年5月12日起至实际
还款之日止的逾期利息（按月利率14.445‰计算）；被告阮某
某对上述债务负连带责任。
被告黄某某、阮某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告黄某某
户籍证明、被告阮某某身份证复印件各一份，证明原、被告的
主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各二份，证
明被告黄某某由被告阮某某担保分别于2007年10月12日、2008
年5月28日向原信用社借款人民币90000元、100000元的事实。
本院依法向被告黄某某、阮某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告黄某某、阮
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明某案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：信用社与被告黄某某、阮某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告黄某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
黄某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告阮某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告黄某某归还借款，支付利息，被告阮某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币190000元，同时
支付利息及逾期利息（其中本金90000元自2007年10月12日起
算，本金100000元自2008年5月28日起算，均至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；被告阮
某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5263元，依法减半收取2631.50元，由
被告黄某某负担，被告阮某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费5263元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年八月五日
代书 记员 刘世界
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2226号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蔡某，住儋州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年6月6日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2170号起诉书，指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月开始，被告人蔡某在本市白云区新市街棠涌李家大巷23号其租住的101房内，提供毒品给张某（2003年1月9日出生）并容留其在该处吸食。同年6月6日0时许，公安人员在上址抓获蔡某、张某，并当场缴获简易吸毒工具2个。经检测，蔡某、张某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人蔡某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人蔡某不认罪，否认容留他人吸食毒品。
经审理查明，2015年4月开始，被告人蔡某在本市白云区新市街棠涌李家大巷23号其租住的101房内，提供毒品给张某（2003年1月9日出生）并容留其在该处吸食。同年6月6日0时许，公安人员在上址抓获蔡某、张某，并当场缴获简易吸毒工具2个。经检测，蔡某、张某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
证人张某的证言及辨认材料，证实：“2015年6月6日0时许，我和我朋友蔡某在广州市白云区新市棠涌李家大街23号101房看电视时，有警察进来将我们抓住，警察怀疑我们吸毒，将我们带回派出所调查。我有吸毒，吸食毒品的方式是用矿泉水瓶做的工具吸食毒品发出的烟雾。第一次吸食是在2015年过完年某天，具体时间我忘记了，最后一次吸食毒品是2015年6月5日在白云区新市棠涌李家大街23号101房吸食过，我吸食毒品蔡某知道。我是近两个月，也就是4月份至今和蔡某住在一起。吸食毒品频率是一天吃两次，有时一天三四次，但不是天天吸，几天才吃，一次吸食两条。不是蔡某叫我吸食毒品，是他朋友在他家玩时，他朋友叫我玩的，有时候我看到他在玩，我也会上去玩一下。吸食的毒品是蔡某给的，不用收钱。蔡某有容留他人吸毒，他在档口里面，有时候他的一些朋友会过去档口那里找他要毒品吸，之前他会提供毒品给他们，可是后来他们老是欠账，不还钱，后来蔡某就很少提供毒品给他们吸食了，他的朋友，我不认识的。我没有告诉蔡某我的年龄，他跟我做爱前问过我，我一会说16岁，一会说14岁，一会叫他猜，他说我十五六岁。我跟他睡在一起是因为他留宿我给饭我吃，我觉得他是好人。”经张某辨认照片确认，蔡某就是容留他人吸毒，和其发生性关系的男子。
检查笔录及扣押清单，证实：公安对档口进行检查，扣押简易吸毒工具2个。
现场勘验检查工作记录，现场照片，证实：现场位于本市白云区新市街新市棠涌李家大巷23号一楼。
张某的身份材料，证实：张出生于2003年1月9日。
张某签名的申请书，证实：张自书自愿发生性关系，对蔡某表示谅解。
现场检测报告书，证实：蔡某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性；张某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
违法嫌疑人到案经过，证实：被告人蔡某被抓获归案，无自动投案情节。
被告人蔡某的供述，证实：“2015年6月6日0时许，我和我认的小妹张某在新市棠涌李家大巷23号101房看电视时，有警察进来将我俩抓住，后警察怀疑我吸毒，将我带回派出所调查。我有吸毒，吸食冰毒，是用自制工具以“追龙”方式吸食。第一次吸食毒品是2014年12月开始，最后一次吸食毒品是2015年6月5日21时在新市棠涌李家大巷23号101房吸食过一次。张某有吸毒，她在我家吸食过，她吸的毒品是我的，她在我家吸食过几次，我最后一次看到她吸毒是2015年6月4日，是和我一起在新市棠涌李家大巷23号101房吸食，她也是以“追龙”方式吸食毒品冰毒。我给张某毒品吸食不用收钱，不是我叫张某吸毒，是她看到我吸，跟着吸。我看张某现在样子像16岁左右。棠涌李家大街23号101房是我租住的，我们吸毒是在档口里面。我有容留他人吸毒的行为，就是我在档口里吸毒的时候，她就会过来吸，我有骂过她不能吸，可是她不听。我有跟张某发生性关系，我上个月在她包内看到她身份证出生日期是2003年的，我跟张某发生性关系的时候不知道她出生年月，她也没有告诉我她的年龄。发生性关系前我俩都吸食了毒品，她没有反抗，我只是和她发生性关系一次。应该是被抓前一个月。她看起来不像成年人，她是自愿和我发生性关系的。（2015.6.24供述）她吸毒品的时候我不在，我吸食的时候她没有吸食。具体几次我也不记得了，最后一次是在2015年6月4日和我一在我租住的新市棠涌李家大巷23号101房吸食的。我知道她在我那里吸食后我就劝她不要吸了。她吸食的毒品有些是她朋友提供的，有些是偷我的，有时候我放在桌面上她就吸食。我问过张某多少岁，她老是让我猜，最准也一直没有告诉我，我看她就16岁的样子。我没有和张某发生性关系。（2015.7.22供述）我从2014年开始租下房子，2015年4月左右有朋友介绍了张某给我认识，我收留了她，在101房内提供毒品给她吸食，并提供吃住给她。张某平时也在出租屋内吸毒。我没有和张某发生性关系。”经蔡某辨认照片确认，张某就是曾在两个月内与其发生过性关系，其也容留她吸毒的女子。
对于被告人蔡某否认容留他人吸毒的辩解，经审查，被告人蔡某在侦查阶段对容留张某吸毒的犯罪行为供认不讳，其供述与张某的证言相吻合，在案还有现场检测报告书、缴获的吸毒工具等书证、物证予以佐证，上述证据相互印证，一致证实被告人蔡某容留他人吸毒的行为，其辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年4月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的简易吸毒工具2个，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第77号
上诉人（原审起诉人）：刘良锐，男。
上诉人刘良锐不服东莞市第一人民法院（2014）东一法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，裁定有错。在（2001）东中法民终字第115号民事判决谭兆麟与梁远新之间以及梁远新与廖瑞珍之间因转让而签订的合同无效，如此类推，国土局发给廖瑞珍的建设用地批准书也相对同样无效。上诉人提出确认无效，无效二字在内是属于行政案件，而上诉人只是提出确认无效，无效二字可作行政案件，亦可作民事案件处理。由于石龙法庭已发出不予恢复执行通知书给上诉人，致使上诉人无法取得协助执行通知书，且该案是由石龙法庭提议因此作为上诉人可取得协助通知书唯一的有效方法，而（2001）东中法民终字第115号案件可用民事案件判决合同无效。上诉人请求中院查明事实，作为以上民事判决没有明确判决给上诉人办证的补救案件，故请求撤销原审裁定，维持上诉人对廖瑞珍所办的东莞市（1998）宅字218592号建设用地批准书确认无效，并给予上诉人立此案件。
本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。东莞市国土局向廖瑞珍颁发的东莞市（1998）宅字第218592号《建设用地批准书》的行为属行政机关作出的具体行政行为，上诉人要求确认该行为无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 林辉恒
第1页共2页