山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1828号
原告：李桂珍（公民身份号码2323031955********），女，1955年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
被告：庄芳芳（公民身份号码3728241975********），女，1975年7月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜霄蔚，山东中立达律师事务所律师。
原告李桂珍与被告庄芳芳委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍之委托诉讼代理人杜宪龙，被告庄芳芳之委托诉讼代理人尹广甜、姜霄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人民币350500元；2.要求对被告所有的位于蒿泊西三区-10号-705室的房屋在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年1、2月份期间，原告通过被告做金融理财业务，经被告支付了理财款，被告承诺出现问题由其负责，并为原告出具了书面意见。为保障原告债权实现，被告庄芳芳将其名下所有的位于蒿泊西三区-10-705室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。现该款已到期，经原告多次催要，被告拒不返还借款，为了维护原告合法权益，故起诉讼，请求判如所请。
被告庄芳芳辩称：1、原、被告之间不存在委托理财法律关系，涉案款项系原告及丈夫张全交给山东上钰投资有限公司（简称上钰公司）的投资理财款，无权要求被告返还。2016年1月份开始，李桂珍及丈夫张全开始在上钰公司的平台投资理财，2016年1月4号李桂珍投资60000元、1月9号投资73500元、1月20号投资67000元，原告在投资当天分别与上钰公司签订了《出借咨询与服务协议》及《资金出借及回收方式协议》，直接向上钰支付了理财款。2016年2月29日，张全投资150000元，也与上钰公司签订了上述《协议》。以上款项均是通过刷p0ss机的方式向上钰交纳，原告只是上钰公司威海分公司的业务员，为被告服务，相关协议是原告或张全与上钰公司签订，理财款也是直接支付给上钰公司，并没有向被告支付。手续办好后，按照上钰公司的流程，又给原告或张全发放了《债权转让款到账确认书》及《债权转让及受让协议》，之后按月向其账户支付收益，收益也不由被告经手。2、原告对涉案蒿泊西三区-10号705室房屋不享有抵押权。原、被告间存在民间借贷法律关系，办理抵押是为了担保双方于2016年9月6日签订《民间借款合同》及《民间借款抵押合同》。但原告从未向被支付过任何借款，双方签订的主合同不生效，原告李桂珍对被告并不享有借款债权，因此也不享有抵押权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告是山东上钰投资有限公司威海分公司（以下简称上钰公司）的业务人员，原告及其家人于2016年开始在上钰公司的平台进行投资理财，被告为原告的理财业务提供服务。
2016年9月6日，被告以其名下位于蒿泊西三区-10号-705室的房屋向原告提供抵押，双方在威海市不动产登记中心办理了相关手续，备案合同为民间借款合同、民间借款抵押合同。借款合同有原、被告双方的签字，记载被告向原告借款人民币31万元，借款期限为24个月，自2016年9月6日始至2018年9月6日止，月利率为3%，按月计息。本合同项下借款担保方式为抵押担保，由双方另行签订民间借款抵押合同，该抵押合同与本合同同时生效。当借款合同的抵押物发生不利于出借人的变化时，借款人需另行提供令出借人满意的新的抵押担保。民间借款抵押合同约定，抵押人为被告，抵押权人为原告，为确保双方签订的民间借款合同的履行，被告以其有处分权的蒿泊西三区-10号-705室房产作为抵押，作为主合同项下的担保，担保的债权金额为人民币31万元，债务履行期为24个月。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金等。上述两份合同还对其他事项进行约定，落款处有“庄芳芳”、“李桂珍”签字的字样。合同所附的抵押物清单记载抵押房产为蒿泊西三区-10号-705室，抵押人及抵押权人处分别有“庄芳芳”“李桂珍”签字的字样。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实是涉案抵押是为民间借贷设立还是为担保理财欠款设立。
原告为了证实被告承诺偿还理财款并以涉案房产提供抵押担保，向法庭提交以下证据：
1、被告向原告出具的承诺书四份（载体为四份工商服务行业统一收款收据存根联）。
2016年1月4日存根联记载：被告庄芳芳的身份信息，借款人为被告，合同号为8011379，期限为一年期，共60000元，累计到期共69000元，如在此期间出现问题由本人负责，由庄芳芳本人负责。后标注被告庄芳芳的签字及“个人给款”的字样。
2016年1月9日存根联记载：被告庄芳芳的身份信息，借款人为被告，合同号为8011400，期限为一年期，共73500元，月返收益，累计到期84525元，如合同期间有问题由本人庄芳芳给款。收据金额为84525元，后标注被告庄芳芳的签字及“个人给款”的字样。
2016年1月20日存根联记载：借款人被告庄芳芳的身份信息，合同号为8011421，期限为一年期，共67000元，累计到期77050元，月返收益，本金到期返还，如合同到期出现问题由本人庄芳芳负责。收据金额共计67000元，后标注被告庄芳芳的签字及“给款”的字样。
另一份无日期的存根联记载：被告庄芳芳的身份信息，2016年2月29日，合同号为8011651，期限为一年期，金额150000元，到期共172500元整，月返收益1875元，如期间出现问题由本人庄芳芳负责。收据金额共计172500元，后标注被告庄芳芳的签字。
被告质证后认为，2016年1月4日、1月9日的承诺书中客户名称之后的“庄芳芳身份信息”以及第二行的“借款人庄芳芳”以及倒数第二行庄芳芳签字后面的“个人给款”的字迹并非庄芳芳本人所写，书写时并没有上述内容，其他内容属实。落款签字和其他内容是庄芳芳本人所写。对1月20日承诺书称客户名称之后的“庄芳芳身份信息”以及庄芳芳签字后面的“给款”字迹认为并非庄芳芳本人所写，书写当时并没有该内容。对没有日期的单据，该单据最下面一行的字迹均不是庄芳芳本人所写，客户名称处的“庄芳芳”是本人所写，右面金额部分记不清楚，中间的内容是庄芳芳所写。
同时，被告认为上述行为是履行职务行为，因为上钰公司承诺如果投资者在投资期间收益无法按照合同约定履行，上钰公司会在该公司的还款风险金账户先行垫付给投资者，垫付之前需要投资者正式向上钰公司申请，被告作为业务员承诺在这期间如出现上述问题由其本人帮忙为原告向公司申请并办理相应的手续。从上述材料书写的内容来看，每一个材料上都载明了合同号，该合同号是原告或者其丈夫与上钰公司签订的有关投资理财的协议的合同号，期限、收益等内容也都是原告或其丈夫投资理财在上述理财协议中选择的投资方式，投资款项都是由原告或其丈夫通过P0S机刷卡直接支付给上钰公司，并未由被告经手，作为公司的工作人员，庄芳芳在书写上述材料时也并没有由自己支付原告相应款项的意思表示。上钰公司未出现问题之前，理财的收益都是第三方支付平台打到原告或者其丈夫的账户。
对于被告提出异议部分的内容，原告认可有异议的部分确实不是庄芳芳本人所写的，是由原告书写的，但经过被告同意，其他内容都是被告书写，被告表示由其本人直接向被告给付。至于理财过程中款项支付给谁及项目如何进行原告不清楚，是按照被告的要求去办理手续，至今没有收到任何收益。
2、涉案房屋的他项权证书，证明被告同意将涉案房屋抵押给原告，为实现被告的给付义务提供担保。
被告质证后对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为虽然办理了抵押登记，但是被告并没有用涉案房产提供抵押用于担保返还原告及其丈夫理财款的意思表示。
3、证人王某1、王某2的证人证言。
证人王某1称认识原告的儿子，当时被告给原告揽储业务，被告所在的单位出现问题，原告的儿子问证人如何处理，证人与原告在被告的办公室有过交流，被告在揽储过程中对原告承诺如出现问题，被告承担连带责任，如果被告及被告的单位不能付钱，被告将房屋处理了还原告的钱。抵押的事是证人提某的，具体操作过程不清楚，应该是签了房管局的借款合同，真实目的是为了提供担保。
原告质证后对证人证言没有异议，认为证人能够充分证明原、被告双方在房管局办理抵押登记手续是为了保证原告的理财款顺利偿还，而不是为了借款而办理抵押登记。
被告质证后对证人证明的内容有异议，认为证人陈述其是原告儿子的朋友，且仅与被告见过一次面，其本人对被告理财的过程均是不知晓的，对在房管部门的详细情况也不知晓，不管原告在当时办理抵押登记的真实目的是什么，但是抵押登记仍应以在房管部门申请办理抵押登记时提交申请资料为准，证人证言不应采信。
证人王某2称是原告儿子的朋友。被告与原告之间有债务纠纷，因为证人是做二手房交易的，原告就让证人看一下这个房子值多少钱，并协助办理抵押手续，证人不清楚房子是因为什么抵押的，当时房子还办理了二押，因为原告的儿子说对方欠原告30多万元，让看一下这个房子值不值那些钱，在房管局就办理了抵押登记手续。
原告质证后认为证人证言能够证实被告为了能够保证偿还原告款项，用被告的房屋办理了抵押登记手续。
被告质证后认为证人并不清楚为何办理抵押，通过证人陈述是在房管局办理了二押手续，且原告也在现场办理了手续，证人所述的抵押手续即是被告向法庭提交的在房管部门的抵押申请资料。
4、原、被告双方的录音资料一份，原告陈述要求被告处理房子，被告表示还有房贷未还完，让缓一缓到年底，这钱不能黄，贷款不需要原告还，年底时给原告三万到十万，原告表示要能给20万就不要房子，被告表示回去算算。
被告质证后认可录音真实性，称当时因原告身体不好，并且受到原告家人威胁，因此顺着原告的意思说的，谈话并不是录音的全部内容，双方还有其他商谈内容。结合原告整体的书面文字核实录音，录音中庄芳芳的多次谈话在录音中并不能听清楚，且整理的录音资料第8页部分庄芳芳并没有讲“我欠你的钱肯定还的”，从录音中能听清庄芳芳讲“如果我有能力能补偿就补偿点”该谈话是在2017年7月份左右，在原告已经多次要求被告还款的情况下录音的，但是在原告及其丈夫向上钰公司投资时及办理抵押时并没有谈论过其投资的款项由被告提供担保。
被告为证实涉案抵押是为双方之间的民间借贷关系提供担保，向法庭提交以下证据：
2017年7月29日，原、被告双方的录音一份及7月30日、8月2日、8月28日双方的微信聊天记录。录音中被告表示钱进了上钰公司，现在没有能力，要求原告通过法律手段解决。微信资料中被告要求明天解押，原告表示配合。上述证据证实被告并不同意相应的理财款项由自己向原告偿还，且原告同意配合被告将涉案房产解押。
原告质证后对该证据的真实性没有异议，但认为录音资料能够证明被告应当向原告承担还款义务，录音中有体现被告同意分期偿还原告的款项，原告同意解除抵押是在被告偿还原告款项的前提下予以配合。
综上，通过原、被告举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，原、被告于2016年9月6日签订的民间借款合同、民间借款抵押合同，虽然在威海市不动产登记中心办理抵押登记时予以备案，但双方既无真实借款的意思表示，也没有实际履行借款合同。被告作为上钰公司的业务人员，仅仅是为原告的理财业务服务，不能提供具有借款需求的理由和证据。因此，借款合同不是双方真实的意思表示；其次，对于原告在上钰公司的理财款，从原告提供的双方录音证据中可以看出，被告做出了还款的意思表示。结合被告向原告出具“由本人负责”的多份单据，可以认定被告承诺为原告的理财款承担还款责任；再次，根据证人王某1的证言，原、被告在被告的办公室针对原告的理财款有过交流，证人王某1提出房产抵押的建议；证人王某2证实了办理抵押手续的情况。结合被告出具单据中所欠理财款的数额与借款合同记载的“借款”数额基本相符的事实，进一步证实被告以涉案房屋为原告的理财款提供担保。综上，依据双方当事人的真实意思表示，本院认定涉案抵押担保是被告为担保原告的理财款得以偿付而设立。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，被告在告录音及给原告出具的单据中自愿表示对被告的理财款承担给付义务，即使理财事务是被告履行职务行为，被告也已经以债务加入的方式向原告承诺履行还款义务，“由庄芳芳本人负责”的陈述即构成债的加入，双方之间形成债权债务关系。被告承诺向原告还款，理应按约定履行付款义务，现承诺书约定的一年期限已过，原告的理财款项未能得到清偿，依据被告出具的相关单据主张350500元理财款，于法有据，依法应予确认。
对于原告要求行使抵押权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》规定，抵押是为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。为了担保债务的履行，双方通过借款合同的形式办理了抵押登记手续，但实际是为了理财款提供抵押，根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可向人民法院提起诉讼，现原告的债权并未得以清偿，故其要求对涉案房屋行使抵押权的请求，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告款项350500元；
二、对上述付款义务，原告对被告名下位于蒿泊西三区-10号705室房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3313元，财产保全费2295元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾