wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初430号
原告：徐苏仙，女，汉族，住磐安县。
被告：周明龙，男，汉族，住磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：陈长春，系中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司员工。
原告徐苏仙与被告周明龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐苏仙、被告周明龙、被告保险公司的委托代理人陈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏仙诉称：2017年10月10日12时许，被告周明龙驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经磐安县特产城前路段时与原告徐苏仙驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，磐安县公安局警察大队作出事故认定书，认定周明龙负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经磐安县人民法院、田氏伤科医院住院治疗，花支医疗费16000多元。被告周明龙的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。由于被告保险公司对赔偿数额存在争议，双方至今未达成协议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告周明龙赔偿原告医疗费16928.79元、住院伙食补助费870元、护理费4350元、误工费9394.84元、交通费580元、营养费2610元、精神抚慰金3000元，合计37733.63元。2、被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内依法承担赔偿责任（精神抚慰金优先）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告周明龙辩称，发生本次交通事故事实。对原告诉请的医疗费、误工费时间存有异议；营养费、精神抚慰金不存在，不予认可。
被告保险公司辩称，1、原告医疗费中有2076.54元为非医保费用（包含非本次事故造成的糖尿病、××、前列腺的检查费用计260元），应予剔除；2、原告存在挂床治疗，其实际住院没有29天，认可其误工时间为二个月；3、原告诉请营养费、精神损害抚慰金没有依据，不予赔偿。
经审理查明：2017年10月10日12时许，周明龙驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经磐安县特产城前路段时与徐苏仙驾驶的电动车发生碰撞，造成徐苏仙受伤及车辆损坏的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队进行事故认定，本次事故中，周明龙负全部责任，徐苏仙无责任。
事发后，徐苏仙经磐安县人民医院等医院治疗，诊断：右侧多发肋骨骨折、头面部挫伤、右肘软组织挫伤，住院29天，共花费医疗费16928.79元（其中周明龙垫付6000元）。出院后，医生建议其休息二个月。
另查明：周明龙浙Ｇ×××××号小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，以及交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、病情证明单交通费票据、保险单等证据所证实。
本院认为：本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司在合理赔偿范围内，应当承担赔偿责任。原告诉请营养费，未提供证据证明，不予支持；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，损害程度较轻，不予支持。原告的损失如下：1、医疗费16928.79元，酌定非医保费用为2031.45元，在交强险医疗费限额内优先赔偿；2、住院伙食补助费870元（30元/日×29日）；3、护理费4350元（150元/日×29日）；4、误工费9394.84元（105.56元/日×89日）；5、交通费580元；上述款额合计32123.63元。其中属于交强险范围24324.84元，商业三者险范围7798.79元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐苏仙人民币24324.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐苏仙人民币7798.79元。
三、原告徐苏仙返还被告周明龙人民币6000元。限于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告徐苏仙其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐苏仙负担30元，被告周明龙负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初639号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告:苏波，男，1989年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告苏波物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，原、被告已达成和解，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22836号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：何祚平，女，1976年8月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告何祚平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50040.1元、期内利息7245.48元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算�未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祚平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金50040.1元、借款利息7245.48元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50040.1元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告何祚平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告何祚平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第47号
原告张健，男，1972年7月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告李军，男，44岁，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告张健与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张健撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 卞 宁
代理审判员 周加历
代理审判员 胡金波
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 杨 扬
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执164号
申请执行人:申辉,男,1984年1月1日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:蒋道军,男,1970年5月29日生,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行申辉与蒋道军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋道军名下有大阳牌皖XX**号三轮载货摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋道军名下的大�牌皖XX**号三轮载货摩托车一辆，期限均为二年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年四月三日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人�法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执164号申请执行人:申辉,男,1984年1月1日生,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:蒋道军,男,1970年5月29日生,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行申辉与蒋道军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋道军名下有大阳牌皖XX**号三轮载货摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋道军名下的大�牌皖XX**号三轮载货摩托车一辆，期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年四月三日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人�法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20304号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁肖欢，女，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告梁肖欢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金2168.61元、利息263.16元（利息暂计至2017年7月7日，以后的利息按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止），滞纳金及逾期还款违约金101.28元，其他费用10元，合计2543.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告梁肖欢向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××04）。被告领取该贷记卡后进行了消费等使用行为。截止至2017年7月7日，被告尚欠透支本金2168.61元、利息263.16元，滞纳金及逾期还款违约金101.28元，其他费用10元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告梁肖欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月3日，被告梁肖欢向原告农行顺德分行申领账号为62×××04的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告领取该信用卡后，进行透支使用，但未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日，被告尚欠透支本金2168.61元、利息263.16元、滞纳金4.83元、逾期还款违约金96.45元，取现费10元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂于2017年11月23日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现费的责任。但原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的逾期还款违约金不予支持；本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：截止至2017年7月7日，被告尚欠透支本金2168.61元、利息263.16元、滞纳金4.83元，取现费10元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2017年7月8日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁肖欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金2168.61元、滞纳金4.83元、取现费10元、利息263.16元（利息暂计至2017年7月7日，此后的利息按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告梁肖欢负担22元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婉媚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2377号
原告：张桉铭。
委托代理人：葛萍。
被告：符凤琴。
被告：胡志敏。
原告张桉铭与被告符凤琴、胡志敏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张桉铭的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告符凤琴、胡志敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桉铭起诉称：被告符凤琴与被告胡志敏系夫妻关系。2011年9月23日，被告符凤琴因家庭经营需要向原告借去人民币180000元，并出具借条一份。借款后被告符凤琴至今未还，原告多次催讨未果。请求判令：两被告归还原告借款人民币180000元。
被告符凤琴、胡志敏未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告符凤琴于2011年9月23日向原告借款人民币180000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告符凤琴与被告胡志敏于1994年12月8日登记结婚的事实。
证据4、台州市黄岩区高桥街道出具的证明一份，证明被告符凤琴又名符文琴的事实。
证据5、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，证明原告张桉铭已向被告交付借款的事实。
本院依法向被告符凤琴、胡志敏送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告符凤琴、胡志敏无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告符凤琴、胡志敏于1994年12月8日登记结婚。2010年7月13日，被告胡志敏向原告张桉铭借款人民币180000元，原告于当场交付借款。后经原告催讨，被告符凤琴以自己名义于2011年9月23日向原告张桉铭补立了借条一份。载明：“今借张桉铭人民币壹拾捌万元正（180000），借款人符文琴。”但借款至今两被告未履行还款义务，原告遂于2013年9月22日诉至本院。
本院认为：被告胡志敏在收取原告张桉铭提供的人民币180000元后，虽未出具借条，但被告符凤琴作为胡志敏的妻子，以自己名义向原告重新出具了一份借条，视为对被告胡志敏借款行为的追认，据此应确认原告与两被告之间的借贷关系合法成立，两被告作为共同借款人应承担共同还款责任。两被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。两被告经原告催讨在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符凤琴、胡志敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桉铭借款本金人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计人民币4300元，由被告符凤琴、胡志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年二月七日
代书 记员 叶宇红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终101号
上诉人（原审被告）：王锁堂，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王贵堂，男，1961年7月15日出生，汉族，住址同上。系上诉人王锁堂堂哥。
被上诉人（原审原告）：郭继英，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人王锁堂因与被上诉人郭继英民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锁堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭继英诉讼请求。
事实和理由：1、本案诉讼时效已经于2007年6月届满，已超过诉讼时效期间10年。郭继英提交的欠据凭证，是原借款结算后形成的新欠款条，诉讼时效应该从其新欠条形成之日起开始计算，即自2001年8月8日开始计算本案诉讼时效。本案欠款凭证显示，2004年郭继英向王锁堂追要欠款，王锁堂归还4000元，此时，诉讼时效中断，诉讼期间从2004年重新计算。2005年6月，郭继英再次向王锁堂追要欠款，王锁堂归还3000元，此时诉讼时效中断，从2005年6月重新计算。2005年6月至今，郭继英未向王锁堂主张权利，本案诉讼时效已于2007年6月届满，自2007年7月1日超过本案诉讼时效。2、一审判决适用法律错误。本案争议焦点为是否超过诉讼时效，一审判决运用合同履行的相关法律规定，替换了诉讼时效的相关法律规定，因借款未约定时间，债权人可随时向债务人要求履行义务，赋予郭继英无期限的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条是针对不能确定履行期限如何计算诉讼时效的规定，本案中，郭继英分别在2001年8月8日、2004年、2005年6月向王锁堂主张欠款，王锁堂也同时履行了还款义务，诉讼时效起算十分明确，不应当适用上述法律第六条的规定。本案已经超过诉讼时效，应当改判驳回郭继英诉讼请求。
郭继英辩称，王锁堂的上诉理由无事实根据及法律依据，借条没有约定还款期限，依据相关法律规定，郭继英可随时要求王锁堂履行还款义务，现王锁堂明确表示不履行义务即从郭继英起诉之日来计算诉讼时效，故不超过诉讼时效，且依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，自权利受到损害起超过二十年人民法院不予保护，郭继英未超过该期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭继英向一审法院起诉请求：判令王锁堂偿还郭继英借款本金63000元及利息（自2001年8月8日起至付清日，按年利率18%计算）。
一审法院认定事实：2001年8月8日，王锁堂向郭继英出具了一份借据，主要内容为“下欠郭继英63000元，王锁堂”。该借据中注明2004年还4000元，2005年6月还3000元。余款王锁堂未还，形成纠纷。
一审法院认为，王锁堂向郭继英借款有借据为证，借款后，王锁堂已还的7000元应从借款本金中扣除，王锁堂未及时足额还款，现郭继英要求王锁堂偿还借款本金56000元的请求有事实根据和法律依据，一审予以支持。因该笔借款没有约定还款期限，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。王锁堂没有提交证据证明其明确表示不履行义务的具体日期，故王锁堂辩称本案已超诉讼时效，其不应承担还款责任的意见于法无据，不予采纳。借据没有约定利息，郭继英也没有证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，郭继英要求王锁堂按年利率18%支付利息的请求无证据证明，一审法院不予支持。王锁堂辩称不应支付利息的意见于法有据，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条规定，一审判决：一、王锁堂偿还郭继英借款本金56000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回郭继英的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由王锁堂负担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，郭继英自称王锁堂已偿还17000元，17000元包含2004年所还4000元，2005年6月所还3000元，王锁堂对此予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：郭继英向王锁堂主张权利是否已经超过诉讼时效，郭继英请求是否应予支持。王锁堂为郭继英出具借据中未约定还款期限，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定情形，依据该条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。王锁堂未提交证据证明其明确表示不履行义务的时间，一审判决认定郭继英向王锁堂主张权利未超过诉讼时效并无不当。郭继英自认王锁堂已经偿还17000元，且王锁堂对此予以认可，故王锁堂未偿还借款本金为46000元（63000元-17000元）。
综上所述，王锁堂上诉理由的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定未偿还借款本金数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11257号民事判决第二项；
二、变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11257号民事判决第一项为：王锁堂偿还郭继英借款本金46000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元，由王锁堂负担。二审案件受理费1200元，由王锁堂承担1150元，由郭继英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年三月八日
代理书记员 魏 营
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1881号
原告：陈学根，男，1975年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郑福春，男，1969年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑福友，男，1972年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈学根与被告郑福春、郑福友民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告郑福春、郑福友立即归还原告借款本金20000元及自2018年1月14日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息并承担代理费1500元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈学根的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑福春、郑福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郑福春、郑福友于2018年1月13日向原告陈学根借款20000元。双方约定：月息按1.8%计算。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼花费代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福春、郑福友于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈学根借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率1.8%自2018年1月14日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费1500元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告郑福春、郑福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1420号
原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市开发区阿巴嘎街5号楼4单元101室。
法定代表人：张晓兰，该公司总经理。
委托代理人：丁丽芬，该公司职工。
被告：闫贵，男，汉族，1968年6月24日出生，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告闫贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，期间双方达成以达成和解为由，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审127号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人储永华。
被执行人李依岭（曾用名李群）。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对储永华、李依岭违法生育一案于2015年9月27日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）X100号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）X100号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人储永华�李依岭于2014年3月27日在靖州苗族侗族自治县飞山管委会泥湾村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人储永华、李依岭征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）X100号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的�州苗族侗族自治县征决（2014）X100号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂02刑终104号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某，柳州市帝豪物业有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2O15年12月10日由柳州市公安局城中分局取保候审，2O16年1月12日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月28日由柳州市城中区人民法院取保候审。
辩护人许晔，广西�乐律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人南某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月2日作出（2016））桂0202刑初字37号刑事判决。原审被告人南某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员翁宁出庭履行职务，上诉人南某及其辩护人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月29日0时许，被告人南某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的小轿车行驶至本市滨江东路金沙角附近路段时，与车牌号为桂B×××××电动车发生碰撞，致使电动车驾驶员受伤。交警在处理事故时怀疑被告人南某系酒后驾车，遂带其到柳州市中医院抽血取样。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进�检验，被告人南某的血液乙醇含量为1O8mg／100ml。被告人南某在归案后已与事故对方当事人达成处理协议，并已给付对方交通事故赔偿费7800元。
另经审理查明，事故发生后，被告人南某主动拨打电话报警并留在现场等候处理。经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，南某承担此次事故全部责任。
原判认定的上述事实，被告人南某在原审庭审过程中无异议，并有现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、122案件信息、查获经过、道路交通事故协议书及收条、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人南某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人南某在事故发生后主动拨打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
南某上诉称，其具有自首情节，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，对自己的行为已有深刻认识，请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人提出相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员的出庭意见是：由二审法院依据查明的新事实、新证据确定是否对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审质证，予以确认。
另查明，二审期间，柳州市城中区司法局出具调查评估意见书，结论是同意对南某在该社区适用社区矫正。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）南某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人南某在事故发生后主动拨打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；南某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；原判对上述情节认定准确，并据此对南某从轻处罚，处理正确。鉴于南某案发后有悔罪表现，并具备社区矫正条件，符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。南某及其辩护人请求适用缓刑的上诉、辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初37号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 覃 星
代理审判员 周 香
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾柳强
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执保63号
申请保全人：宋龙英，女，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被保全人：林道成，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被保全人：侯雪范，女，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
宋龙英与林道成、侯雪范买卖合同纠纷一案，申请人宋龙英于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林道成、侯雪范银行存款10860元或查封其等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人宋龙英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林道成、侯雪范银行存款10860元或查封其等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 崇紫微
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5325号
原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：董方明，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：董建萍、孙加福，该支行职员。
被告：王晓丽，女，1982年7月16日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市(户籍地吉林省榆树市)。
被告：刁玉江，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市(户籍地黑龙江省林甸县)。
原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告王晓丽、刁玉江金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建萍、孙加福到庭参加诉讼。被告王晓丽、刁玉江经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王晓丽签订的借款合同；2、被告王晓丽偿还原告贷款本金374778.22元，利息9975.66元（截止到2017年6月1日）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、确认原告对被告名下位于哈市××开发区××小区××单元××号的抵押房产（房产证编号：哈房权证字第××号）享有抵押权，以拍卖和变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、被告刁玉江承担共同还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告王晓丽签订个人购二手房贷款借款合同，（合同编号：借2016451000401），借款期限30年（2016年1月18日至2046年1月17日），金额38万元，年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法。并约定被告以位于哈市××开发区××小区××单元××号的房产提供抵押。2016年1月20日双方办理抵押登记。原告于2016年1月22日向被告发放了借款合同项下的借款本金38万元整，期限30年。贷款发放后，被告按约偿还贷款利息至2016年12月，从2017年1月开始被告停止履行还款义务，截止2017年6月1日逾期5期，经原告催要，被告均拒绝履行还款义务。故原告诉讼来院。
被告王晓丽、刁玉江未出庭、未答辩、未举证。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2016年1月18日，原告与被告王晓丽签订的个人购二手房贷款借款合同、房地产抵押合同及他项权证各一份。拟证明：被告与原告发生借贷关系，并以位于哈市××开发区××小区××单元××号的房产抵押（房产证编号：哈房权证字第××号），原告享有抵押权。
证据二、2016年1月22日，借款凭证一份。拟证明：原告向被告王晓丽指定账户中发放了贷款38万元。
原告上述证据，可以形成完整的证据链，被告王晓丽、刁玉江未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据和法庭审理，本院认定事实如下：被告王晓丽、刁玉江于2010年6月3日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月18日，原告与被告王晓丽签订《个人购二手房贷款借款合同》（编号：借2016451000401）一份，主要约定：借款金额38万元，借款期限30年（自2016年1月18日至2046年1月17日），年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为约定贷款利率的150%，贷款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第十七条约定：贷款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，或第十七条约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求贷款人偿还全部贷款本息；第十四条担保方式约定：被告王晓丽以其所有的哈市××开发区××小区××单元××号的房产抵押（房产证编号：哈房权证字第××号）提供抵押担保。第二十六条约定抵押担保范围为全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费等费用。被告刁玉江在借款人及配偶处签字。同日，原告与被告王晓丽签订《房地产抵押合同》一份，约定以被告王晓丽所有的位于哈市××开发区××小区××单元××号的房产为其签订的借款合同提供抵押担保。2016年1月20日，原告与被告就该抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人，他项权证号为：哈房他证字第××号。2016年1月22日，原告按借款合同履行交付借款38万元的义务。截止至2017年6月1日，被告王晓丽尚欠借款本金374778.22元，利息9975.66元，逾期9期。
本院认为：原告与被告王晓丽签订的《个人购二手房贷款借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。截止至2017年6月1日，被告王晓丽尚欠借款本金374778.22元，利息9975.66元，逾期9期。属于借款合同第十七条第四项约定的解除情形，故原告要求解除借款合同，并要求被告王晓丽偿还借款本金及利息，本院予以支持。因原告与被告王晓丽就该借款合同的抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故原告要求以拍卖、变卖本案所涉抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告刁玉江与被告王晓丽系夫妻关系，被告刁玉江对借款知情并在借款人配偶处签字，且该笔借款发生在婚姻关系存续期内，属于夫妻共同债务。故原告主张被告刁玉江承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告王晓丽签订的《个人购二手房贷款借款合同》（编号：借2016451000401）；
二、被告王晓丽、刁玉江共同返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金374778.22元；
三、被告王晓丽、刁玉江共同支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行利息（截止至2017年6月1日，利息为9975.66元；其余利息以本金374778.22元为基数，按照双方合同约定利率计算，自2017年6月2日至借款全部清偿之日止）；
四、如被告王晓丽、刁玉江不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对被告不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即王晓丽所有的位于哈市利民开发区朱家屯裕田小区11栋1单元6层××号的房产（房产证编号：哈房权证字第××号、他项权证号：哈房他证字第××号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7071元（原告已预交），由被告王晓丽、刁玉江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾红艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3417-1号
原告姜明松，男，1983年3月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告王正涛，男，1992年2月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告徐红艳，女，汉族，莱西市人，现住址同上。
本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王正涛所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆，并提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。原告以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
之一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆。
查封原告所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李发旺
二〇一六年六月三十日
书记员 赵小贤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3417-1号原告姜明松，男，1983年3月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告王正涛，男，1992年2月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告徐红艳，女，汉族，莱西市人，现住址同上。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王正涛所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆，并提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。原告以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条最高人民法院《关于适用的解释》之一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆。查封原告所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车1辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  李发旺二〇一六年六月三十日书记员  赵小贤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终731号
上诉人（原审被告）：李强，男，1976年1月13日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：仝振芳，女，1958年6月9日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人李强因与被上诉人仝振芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2018年3月29日向李强邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，通知其于2018年4月12日开庭审理本案。经查询，上述邮件已于2018年4月1日妥投，但至本院通知的开庭之日，李强未到庭参加诉讼。
本院认为，李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人李强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年四月二十日
书记员 张 扬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更901号
罪犯魏建国，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）鲁刑三终字第132号刑事附带民事判决，以被告人魏建国犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，刑期自2011年8月25日至2024年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建国准予减刑一年（现刑期自2011年8月25日至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更901号罪犯魏建国，现在山东省潍北监狱服刑。山东省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）鲁刑三终字第132号刑事附带民事判决，以被告人魏建国犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，刑期自2011年8月25日至2024年8月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏建国准予减刑一年（现刑期自2011年8月25日至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初68号
原告冯海振，男，1992年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住卫辉市。系原告村委会推荐，特别授权。
被告张红兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告冯海振诉被告张红兴等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告张红兴的起诉，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯海振撤回对被告张红兴的起诉。
审 判 长 尹晓龙
审 判 员 张新文
人民陪审员 魏培俊
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张智慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第413-2号
申请执行人崔珂。
被执行人李晓红。
本案在执行崔珂诉李晓红一般人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第413号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 佳
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初870号
原告：廖德明，男，1954年2月11日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：李志雄，男，1975年2月24日出生汉族，户籍地址：广州市海珠区，现住龙门县。
原告廖德明与被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的�托诉讼代理人范敏钊到庭参加诉讼、被告李志雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还两笔借款共计叁拾万元整给原告；2、由被告负责诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月3日向原告借款一笔贰拾万元，借款期限：由2014年4月4日起至2014年12月4日止。被告用位于龙门县××街道办事处××街××房产作质押。房产证号：粤房地权证：龙房字第××号。2014年8月11日，被告再次向原告借款壹拾万元整，借款期限由2014年8月11日2014年11月11日，被告共向原告借款二笔，共计叁拾万元整。综上所述：被告向原告借款两笔共计叁拾万元，诉讼期限将至。原告多次与被告联系，但都因被告关机而无法联系。为了维护原告的合法权益，故向龙门县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还叁拾�元借款给原告。
被告李志雄无到庭应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下:被告李志雄分别于2014年4月3日、2014年8月11日以经营生意资金周转困难为由，向原告廖德明借款20万元、10万元整，并立下两张借据给原告收执，2014年4月3日借据写明“被告李志雄借原告廖德明20万元整，借款时间从2014年4月4日至2014年12月4日，为期8个月，约定每月利息为6500元整，并以被告房屋产权证作为抵押”。2014年8月11日借据写明“被告李志雄借原告廖德明10万元整，借款时间从2014年8月11日至2014年11月11日，为期3个月，以卖萝街11号房产作抵押”。被告以房屋抵押借款，原、被告未到相关部门办理抵押登记手续。原告以现金方式借款给原告，借款到期后，被告无按约定还款给原告而引起纠纷。由于被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举�通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为：被告李志雄欠原告廖德明30万元，有被告写给原告收执的两张借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。被告李志雄经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志雄欠原告廖德明借款30万元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江永强
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一七年三月六日
书记员 李欣桓
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第914号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人章合岛。
被申请执行人唐小芳，系被申请执行人章合岛妻子。
申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2015）第ZX015号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月9日作出苍藻计生征字（2015）第ZX015号行政决定，并于2015年3月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费38995元。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月9日作出苍藻计生征字（2015）第ZX015号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第699号
原告罗天祥。
委托代理人卢斌。
被告彭小轩。
被告廖桂兰。
原告罗天祥诉被告彭小轩、廖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗天祥及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告彭小轩、廖桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天祥诉称，被告彭小轩、廖桂兰系夫妻关系。被告因资金周转困难于2014年8月28日向原告借款人民币（以下等同）100000元，于2014年10月7日向原告借款200000元，被告彭小轩分别出具了借条给原告。原、被告于2014年10月28日补签了《借款合同》，并经广昌县公证处公证。《借款合同》约定：“借款人彭小轩、廖桂兰向出借人罗天祥借款300000元整；借款期限从2014年10月28日至2015年1月28日止；借款人以广昌房权证（2014）旴字第035562号、广国用（2014）第117**号房产作抵押，如借款人不能按时还款，自愿将上述房产拍卖还款。”且被告当时把广昌房权证（2014）旴字第0355**号《房屋所有权证》、广国用（2014）第11796号《国有土地使用权证》原件抵押在原告处。因被告未按期还款，原、被告于2015年6月21日又达成了《〈借款合同〉补充协议》。补充协议约定：“一、彭小轩、廖桂兰向罗天祥借款300000元整，月息6000元。利息按月付清，如不能按月付息，每月违约金为9000元。彭小轩、廖桂兰归还罗天祥的本息以罗天祥的收条为依据。二、借款期限从2014年10月28日至2015年10月28日止。三、担保方式不变，按2014年10月28日公证合同的房产作为抵押。四、彭小轩、廖桂兰如不能按期归还罗天祥借款本息，罗天祥可以向广昌县人民法院起诉拍卖彭小轩、廖桂兰的抵押物还清本息。”后被告未按约定偿还原告本金和利息，原告多次催要，但被告至今分文未还。原告要求被告变卖抵押房产归还原告的借款本息，被告不同意。综上所述，原、被告间的借贷关系及签订的借款合同、补充协议合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定还本付息，被告行为构成违约，其应承担违约责任，且被告提供了房产作为抵押，故原告具状到法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金300000元及利息、违约金（利息及违约金按月息3分计算，从2014年10月28日起计算至本息还清之日止）。2、变更为确认原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》合法有效。3、一切诉讼费用由被告承担。
被告彭小轩、廖桂兰未作答辩。
经审理查明，被告彭小轩因办企业需资金周转于2014年8月28日向原告罗天祥借款100000元并向原告出具了借条一张，于2014年10月7日再向原告借款200000元并出具了借条一张。200000元借条上约定借款期限为壹个月，对该笔借款，双方口头约定预先扣除利息16000元，原告实际支付的款项为184000元。上述两笔借款，原告分别以银行转账的方式汇入被告彭小轩的账户。2014年10月28日，原、被告重新签订了一份借款合同，合同确认借款金额为300000元整，借款期限从2014年10月28日至2015年1月28日。合同同时约定了担保方式，即被告作为借款人以广昌房权证（2014）旴字第035562号、广国用（2014）第117**号房产作抵押，如借款人不能按时还款，自愿将上述房产拍卖还款。合同上注明两被告系夫妻关系。原告罗天祥与被告彭小轩、廖桂兰分别在合同上签字并捺印，并将该借款合同在广昌县公证处进行了公证。2015年6月21日，双方再次签订了一份借款合同的补充协议，补充协议确认借款金额为300000元整，约定月息为6000元,即年利率为24%，利息按月付清，如不能按月付息，每月违约金为9000元。借款期限变更为2014年10月28日至2015年10月28日止，担保方式不变，按2014年10月28日公证合同的房产作为抵押。补充协议还约定如被告不能按期归还原告借款本息，原告可向广昌县人民法院起诉拍卖被告的抵押物还清本息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告起诉到法院。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条、农业银行转账凭证、借款合同、公证书、借款合同补充协议及原告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭小轩、廖桂兰向原告罗天祥借款系双方真实意思表示，有借条、转账凭证、借款合同及补充协议为证，且借款合同及补充协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告的债权依法受法律保护。但在2014年10月7日的该笔200000元借款中，原告预先扣除了16000元作为利息，根据相关法律规定，该笔借款的实际出借本金为184000元，故本院确认原告出借给被告的实际金额合计为284000元（100000＋184000）。后原、被告于2014年10月28日签订了借款合同，于2015年6月21日签订了借款合同补充协议，系原、被告对双方借贷关系内容的变更和认可，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故原、被告双方受借款合同和补充协议的约束。借款合同和补充协议确认的借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，现借款期限已过，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，而原、被告签订的借款合同及补充协议约定年利率为24%，未超过法律规定，故本院对原告的借款按年利率24%计算利息予以确认。原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利息，现原告对逾期利息进行主张，本院依法支持原告按借期内的利率支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗天祥与被告彭小轩、廖桂兰签订的《借款合同》及《〈借款合同〉补充协议》合法有效。
二、被告彭小轩、廖桂兰共同偿还原告罗天祥借款本金人民币284000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月28日计算至本判决确认的还款之日止）。
以上款项限各被告于本判决生效之日起七日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名广昌县财政局；账号19×××45，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。（备注：转法院并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2770元，合计8570元，由被告彭小轩、廖桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 曾恒兴
审判员 李夏莲
审判员 谢艳萍
二〇一六年一月七日
书记员 余敏章
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1599号
原告：郑美利，女，1972年5月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告：冯尚禹，男，1982年11月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299号市政大厦四楼。
负责人：黄为宽，经理。
委托代理人：郑利军，公司员工。
原告郑美利为与被告冯尚禹、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑美利及其委托代理人王乃林、被告冯尚禹、保险公司的委托代理人郑利军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑美利起诉称：2017年4月9日21时31分许，在仙居县龙皇山脚前路段，被告冯尚禹驾驶浙Ｊ×××××号轿车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告冯尚禹负事故的全部责任。原伤后在医院住院治疗8天，化去医疗费6500元。经台州求是司法鉴定所出具的司鉴定意见书确认原告的误工期限为150天，护理期限为30天。被告冯尚禹所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。据此，原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计40680元（含已付的3000元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯尚禹答辩称：发生事故属实，但原告要求赔偿的误工时间过长，且原告的工资收入每月只有2000元左右，其误工费过高，护理费要求区分住院与出院按不同标准计算。在事故发生后，被告已垫付3000元。
被告保险公司答辩称：对事故发生的基本事实无异议。被告冯尚禹所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。但事故认定书中明确被告冯尚禹在本次事故中属醉酒驾驶，属免责范围，保险公司只承担交强险范围内的垫付责任，不承担保险范围内的赔偿责任。原告所提的请求中：医疗费应剔除非医保部分费用；误工时间过长，最高认可120天，误工费过高，且与其实际收入不符；护理费应区分住院与出院按不同标准计算；交通费认可80元；营养费不予认可。请求依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：
本次事故发生的经过与原告所述一致。交警部门认定被告冯尚禹系醉酒驾驶，负事故的全部责任，原告无责。被告冯尚禹所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告伤后在仙居县人民医院治疗，其中住院8天。被告冯尚禹已向原告垫付3000元。原告出院后，医生建议休息共9个月。经鉴定，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为30日。
依照原告请求及相关规定，原告因本次事故产生的损失：医疗费6445.07元，其中非医保部分费用为427.13元，住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费酌情确定为200元，护理费5236元（8天×154元/天+52天×77元/天）、误工费23100元（150天*154元/天），交通费酌情确定为100元，鉴定费700元，上述合计36021.07元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故认定恰当，本院予以确认。被告冯尚禹应当承担完全的赔偿责任。被告冯尚禹所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现原告请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿合理，应予支持。但被告冯尚禹属醉酒驾驶，被告保险公司在承担责任后，可向被告冯尚禹就支付的赔偿款主张追偿权。综上，原告的合理损失共计36021.07元，其中非医保费用为427.13元，该部分不属保险赔偿范围，其余部分均在交强险赔偿限额内。被告冯尚禹已支付3000元，不属保险公司垫付的非医保费用先予抵扣，被告保险公司还应向原告支付33021.07元。两被告主张原告月收入2000元左右，但未提交证据证实，据原告陈述，其收入情况并不固定，应认定为无固定收入人员，本院按全省在岗人员平均工资计算其误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯尚禹赔偿原告郑美利各项经济损失共36021.07元（含已付的3000元）；
二、上述款项中的33021.07元由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在判决生效后三十日内直接赔付给原告郑美利；
三、驳回原告郑美利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯尚禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月十日
代书记员 王希宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4210号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告:卢洪强，农民。
被告:刘朝君，农民。
被告:宋秀会，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢洪强、刘朝君、宋秀会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪祥武，被告刘朝君到庭参加诉讼，被告卢洪强、宋秀会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，卢洪强在原告相沟信用社借款20000元，由刘朝君、宋秀会提供连带责任保证，借款于2006年11月14日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢洪强未答辩。
被告宋秀会未答辩。
被告刘朝君辩称，担保属实，自从2006年贷款到期以后，原告就没去找过我，我的担保已经过了担保的诉讼时效了。我不应该偿还这个钱。
经审理查明，2005年11月14日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢洪强签订（莒相）农信借字（2005）第01382号借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限自2005年11月14日至2006年11月14日，借款利率为10.695‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘朝君、宋秀会签订（莒相）农信高保字（2005）第01382号最高额保证合同，约定被告刘朝君、宋秀会为被告卢洪强上述债务提供连带责任担保。保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年11月14日，原告按照借款合同约定向被告卢洪强发放借款20000元。借款凭证上载明借款期限为2005年11月14日至2006年11月14日。借款月利率为10.695‰，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2006年11月14日。
2010年2月2日、2012年7月29日、2014年7月12日，原告莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款对被告卢洪强进行催收。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告卢洪强提供借款，被告应该按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告卢洪强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘朝君、宋秀会对该笔借款承担保证的期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人刘朝君、宋秀会履行保证责任，保证人刘朝君、宋秀会的保证责任依法予以免除。被告刘朝君关于“担保属实，自从2006年贷款到期以后，原告就没去找过我，我的担保已经过了担保的诉讼时效了。我不应该偿还这个钱”的辩解意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息(自2006年11月15日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘朝君、宋秀会承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢洪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十八日
书记员 巩庆娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书广，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区供销合作社。住所地：河南省濮阳市中原路与玉门路交叉口向南50米路西。
法定代表人：吕延义，该社理事会主任。
再审申请人张书广因与被申请人濮阳市华龙区供销合作社劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫09民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
张书广申请再审称，二审判决驳回张书广的诉讼请求错误。张书广为濮阳市华龙区供销合作社的公职人员，供销社部分企业清算组为濮阳市华龙区供销合作社的一个部门或科室。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：张书广主张其与濮阳市华龙区供销合作社存在劳动关系未提供充分有效的证据予以证实，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书广的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书广，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区供销合作社。住所地：河南省濮阳市中原路与玉门路交叉口向南50米路西。法定代表人：吕延义，该社理事会主任。再审申请人张书广因与被申请人濮阳市华龙区供销合作社劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫09民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张书广申请再审称，二审判决驳回张书广的诉讼请求错误。张书广为濮阳市华龙区供销合作社的公职人员，供销社部分企业清算组为濮阳市华龙区供销合作社的一个部门或科室。请求对本案进行再审。本院经审查认为：张书广主张其与濮阳市华龙区供销合作社存在劳动关系未提供充分有效的证据予以证实，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张书广的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年八月二十五日书 记 员  李淑静
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民一初字第01005号
原告许庆建，男，生于1958年7月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：收集、提供证据，出庭参加诉讼。
被告叶盛均，男，生于1944年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告黄德珍，女，生于1946年6月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系叶盛均之妻。
被告叶盛均、黄德珍委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书。
被告叶芳林，男，生于1972年10月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系叶盛均之子。
被告华罗香，女，生于1983年4月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系叶芳林之妻。
原告许庆建诉被告叶盛均等承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成由审判员林劲松担任审判长，审判员彭忠义、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告许庆建及其委托代理人艾芳、被告叶盛均、黄德珍及其委托代理人刘贵福到庭参加了诉讼，被告叶芳林、华罗香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许庆建诉称：被告叶盛均雇请原告使用机械犁为其犁约3亩的承包地。2012年10月21日上午8时许，原告在犁地时，犁突然被地下的桑树根绊住，原告因惯性被甩到犁前并被犁刺伤前腿，当场昏迷。原告被消防人员送往郧西县人民医院，因伤势过重当日转往十堰市太和医院治疗。经诊断原告右胫腓骨开放性骨折，左大腿开放性外伤。原告在太和医院住院治疗13天后，因经济困难转入县人民医院继续治疗49天，病情稳定后原告回家休养等待第二次手术。至今被告仅支付了一万三千元的医疗费。原告认为其是在为四被告犁承包地时受伤，四被告应承担原告的经济损失23万余元。
原告许庆建为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2、原告治疗费用情况，证明原告治疗的医疗费共计143971.18元。
3、太和医院出院记录，证明住院13天。
4、县人民医院出院记录，证明住院49天。
5、长岗岭村委会证明一份，证明被告家庭成员4人。
6、长岗岭村委会证明，证明原告为被告在犁桑树地受伤的事实。
被告叶盛均、黄德珍等辩称：双方是承揽合同关系，承揽人过失受伤与定作人无关。原告受伤是其自身原因造成，应由其自己负责。我们在原告受伤后支付13000元，完全是出于人道和同情，我们保留追回此款的权利。
被告叶盛均、黄德珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、叶盛均身份证复印件，证明其身份。
2、网上下载的一个案例，证明使用旋耕机作业是一种承揽关系，在作业过程中受伤与定作人无关。
被告叶芳林、华罗香未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告许庆建对被告叶盛均、黄德珍证据1无异议。对此本院予以认定。
原告许庆建对被告叶盛均、黄德珍证据2异议认为，该证据对本案无指导和约束作用，此判决也不合理，我国也不是判例国家。被告叶盛均、黄德珍对原告许庆建证据的真实性无异议。
本院认为，原告证据1、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据2、3、4真实但与本案没有关联性，被告叶盛均、黄德珍证据2与本案亦没有关联性。本院均不予采纳。
经审理查明：原告许庆建系安家乡长岗岭村1组村民，2011年在县农机局购买了农用微耕机并开始为同村人翻耕土地。2012年10月19日，同村2组村民被告叶盛均请原告许庆建为其家庭承包的桑树园翻耕土地。该地约有三亩多，分为不规则两块，原告许庆建答应耕作后，2012年10月21日上午8时左右原告许庆建用微耕机在耕完上面一块地，欲换地耕作时，微耕机的犁突然被地下的桑树根绊住，由于惯性致使原告许庆建一下子被甩到犁跟前，腿被犁刺伤。原告许庆建伤后在县人民医院、十堰市太和医院治疗，共开支医疗费14万余元，其中叶盛均家共支付现金13000元。后原告许庆建找被告叶盛均等索赔无果，遂诉诸本院。
另查明，2012年原告许庆建为同村人整地价格为40元／亩。被告叶盛均夫妻和其子叶方林夫妇共同生活在一起，其桑树园系家庭承包经营。
本院认为：原告许庆建与被告叶盛均口头达成以40元每亩的价格为被告叶盛均家翻耕土地，双方形成的是事实上承揽关系。原告许庆建认为与被告叶盛均家之间属雇佣关系，因其不符合雇佣关系的特征，本院不予采信。承揽人许庆建在使用自己的微耕机完成工作任务时发生意外，造成自身损害，在定作人被告叶盛均家没有对其定作、指示、选任存在过失的情况下，原告许庆建要求被告叶盛均等赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告叶盛均、黄德珍辩称其不赔偿原告许庆建损失成立，本院予以采纳。原告许庆建受伤原、被告双方均无过错，但被告方作为受益人应对原告许庆建予以适当经济补偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告叶盛均、黄德珍、叶芳林、华罗香一次性补偿原告许庆建因此次承揽合同受伤的经济损失30000元（其中已支付的现金13000元从中扣减）。
上述执行事项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告许庆建负担130元，被告叶盛均、黄德珍、叶芳林、华罗香负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 林劲松
审 判 员 彭忠义
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭亚丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1011号
申请执行人姜某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人吴某某与姜某达成执行和解协议，履行了执行和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第364号民事调解书执行完毕。
审判员 翟承俊
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 龙
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初210号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人万鹏，男，1987年5月23日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。2016年6月23日因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月15日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人万鹏犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人万鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月15日11时许，被告人万鹏在景德镇市珠山区东一路瓷邑宾馆门口被公安民警抓获，公安民警当场从万鹏身上搜出1小袋冰毒，并在万鹏入住的瓷邑宾馆5503房间抓获周某，且查获万鹏放在桌上的两个口香糖盒内的20小袋疑似冰毒物和2小袋疑似麻果物。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，送检的21小袋疑似冰毒检物出甲基苯丙胺成分，净重11.6426克，2小袋疑似麻果物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.6709克。经对万鹏、周某的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行检验，结果均呈阳性，并认定万鹏吸毒成瘾。
上述事实，被告人万鹏在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、收缴毒品登记表、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人周某的证言；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2017]16号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万鹏违反国家对毒品管理的规定，非法持有甲基苯丙胺11.6426克、甲基苯丙胺片剂0.6709克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人万鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人万鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人万鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年八月一日
书记员 叶文宏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00756-9号
申请执行人邓书刚男,1969年12月出生.汉族,住蒙城县。
被执行人陈传胜，男，1984年3月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第02611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传胜至今未完全履行生效法律文书，申请执行人邓书刚于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈传胜在银行存款人民币60000元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第00756-9号申请执行人邓书刚男,1969年12月出生.汉族,住蒙城县。被执行人陈传胜，男，1984年3月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第02611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传胜至今未完全履行生效法律文书，申请执行人邓书刚于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈传胜在银行存款人民币60000元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年四月二十四日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3001刑初6号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人康某某，男，现住甘肃省临洮县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被合作市公安局刑事拘留，11月30日被合作市公安局取保候审。2018年1月18日被合作市人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2018年2月1日以合检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员曹赟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2017年11月9日2时许，合作市公安局交通警察大队民警在市区巡逻至通钦街绍玛十字路口时，发现甘N519**号小型客车与甘P102**号小型轿车发生追尾，现场无人员，之后民警赶赴甘南州人民医院调查，在调查中发现甘N619**号小型客车驾驶员康某某涉嫌酒后驾驶机动车，即对康某某进行了血样提取。经甘肃天信司法鉴定所鉴定（甘天司鉴[2017]毒字第17110LR号），被告人康某某血样中酒精含量为147.59mg/100ml，属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见书、当事人血样提取表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，与前车发生追尾事故，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人康某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人系初犯且案发后当即送被害人去医院治疗，综上情节给被告人一个悔过自新的机会，让其接受社区矫正，自力更生。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树琴
审 判 员 赵 星
人民陪审员 张 昕
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁玉芳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初894号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人程海玉，女，1997年9月17日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审，同年1月28日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕147号起�书指控被告人程海玉犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人程海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月，被告人程海玉冒充“中国邮政”工作人员通过微信加被害人许某2为好友，谎称许某2的邮政银行卡被盗刷需要还款，否则会被判刑。后程海玉又虚构“网警”介入，骗取许某2人民币6800元，另有1900元未遂。
2、2017年1月3日，被告人程海玉再次虚构“网警”送来“江苏邳州高级法院通知单”，编造许某2登陆不良网站导致银行卡被盗刷15200元，需要还款，欲诈骗许某2，因被许某2父亲发现而未遂。
2017年1月18日，被告人程海玉被刑事传唤到案，到案后未能如实供述犯罪事实。
另查�案发后，被告人程海玉退还许某2人民币6800元，并取得谅解。
上述事实，被告人程海玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、王某的证言，被害人许某2的陈述，辨认笔录，电子证据检查工作记录，退款收条及谅解书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海玉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人程海玉当庭自愿认罪，并主动退还赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人程海玉犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十�条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程海玉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年九月二十日
书记员 于恒恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4111号
原告：刘军，男，1973年12月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
被告：王维，男，1982年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陶菊花，女，1979年12月5日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，个体工商户，住阜阳市。
原告刘军与被告王维、陶菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告陶菊花到庭参加诉讼、被告王维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60000元（利息按月息3%计算至实际偿还完毕时止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以做生意为由向原告借款60000元，被告王维（王维和陶菊花系夫妻关系）给原告出具借条，借款期限为2015年12月1日至2016年5月31日。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
王维未作答辩。
陶菊花辩称，我不知道借款，我没有见过原告，不认识原告，而且借条上很清楚，规定如果借款方已婚，需要夫妻双方共同签字，我没有签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告刘军提供的证据原、被告身份证、借款合同、借条、借款收据、银行取款单、被告婚姻证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王维（甲方）与原告刘军（乙方）签订借款合同一份，合同约定：王维向刘军借款60000元，借款期限6个月，从2015年12月1日起至2016年5月31日止。借款发放及还款的具体时间、金额以借款收据或银行转账记录记载为准。若甲方为已婚人士则本合同需要夫妻双方共同签字。借款月息为3%。王维在合同甲方处签字，刘军在合同乙方处签字。同时，王维向刘军出具借条一张，该借条载明：今有借款人王维因资金流动困难原因，向出借人刘军借款人民币60000元，还款日期为2016年5月31日，借款利息为3%。出借人刘军，借款人王维。合同签订后，刘军从银行取出60000元交付给王维，王维向刘军出具借款收据一份，该收据载明：今收到贷款人刘军人民币60000元，收款方式现金。后因王维没有按照约定还款，刘军诉至本院。
另查明：王维、陶菊花于2012年5月结婚，2017年10月18日离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王维向原告刘军借款60000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定利息过高，超出法律规定，应当按照月息2%计算。刘军、王维签订借款合同时，明确约定：“若甲方为已婚人士则本合同需要夫妻双方共同签字”故本案案涉借款在陶菊花没有签字的情况下，应为王维个人债务，陶菊花不是借款合同当事人，不应当承担还款责任。被告王维经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款60000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年12月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
审 判 员 李 斐
人民陪审员 江 珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 樊长龙
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第460号
原告：王海平。
委托代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：康忠。
原告王海平为与被告康忠海上货物运输合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序进行审理，后因本被告下落不明，本案于2015年6月4日转为普通程序，并于2015年11月2日开开庭审理。原告王海平的委托代理人郑素雅到庭参加庭审。被告康忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海平起诉称：原告以挂靠形式从事国内海上货物运输，其与被告之间素有运输业务往来。2013年10月，被告委托原告运输石料，口头约定：由宁波北仑运至江苏启东，运费57000元、到付，原告以其所有的“浙岱75388”船承运该批石料。货物装船后，因被告未结清石料款致无法启运，故在被告请求下，原告代被告向石料厂垫付了47000元石料款。后，原告依约将货物运送至了目的港。经多次催讨，被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份，对前述运费及石料款予以确认，并承诺于当年4月底前付清欠款。被告至今尚欠原告97000元运费及石料款未付。现原告起诉，请求法院判令被告立即支付原告运费及石料款97000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年5月1日起至欠款清偿之日止的利息。
被告康忠未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王海平为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、欠条一份，拟证明被告拖欠原告运费及石料款以及其承诺于2014年4月付清的事实。
2、舟山海事局出具的船舶所有权登记证书及船舶国籍证书各一份，拟证明原告系“浙岱75388”船所有人，并挂靠案外人舟山市瑞航海运有限公司从事运输业务。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据庭审调查以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王海平以其所有的“浙岱75388”船从事海上货物运输业。2013年10月，王海平为被告康忠承运石料，由宁波北仑运至江苏启东，运费57000元、支付方式为到付，双方未订立书面合同。运输过程中，王海平自愿为康忠垫付了47000元石料款。2014年1月19日，康忠向王海平出具欠条一份，确认康忠拖欠王海平运费57000元、石料款47000元，共计104000元，付款期限为2014年4月。后，案外人郑琳代康忠向王海平支付了其中7000元款项，余款97000元拖欠至今。
本院认为：原、被告之间因海上货物运输合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。康忠在结算后，仍未按约付款，构成违约，除需继续履行付款责任外，尚应承担逾期付款利息损失。故王海平要求康忠支付运费及石料款97000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。付款期限已于2014年4月届满，原告要求自2015年5月1日起算利息的主张合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告康忠于本判决生效之日后十日内支付原告王海平运费及石料款共计97000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2015年5月1日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，公告费600元，共计2825元，均由被告康忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2225元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］。
审 判 长 童 凯
代理审判员 马钦媛
代理审判员 谭 勇
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。