wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2226号
原告（执行案外人）：田成海，男，1963年12月22日出生，汉族，住桓台县。
原告（执行案外人）：周素华，女，1963年12月18日出生，汉族，住桓台县，系原告田成海之妻。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者，系原告田成海、周素华的共同委托诉讼代理人。
被告（申请执行人）：郭树强，男，1957年8月25日出生，汉族，住桓台县。
被告（被执行人）：朱汶清（朱芠清），男，1961年11月7日出生，汉族，住桓台县。
被告（被执行人）：周淑英，女，1963年8月12日出生，汉族，住桓台县。
第三人：淄博新瑞房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇顺河小区。
法定代表人：朱汶清（朱芠清），董事长。
委托诉讼代理人：高仁德，男，系淄博新瑞房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
原告田成海、周素华与被告郭树强、朱汶清、周淑英、第三人淄博新瑞房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成海及其原告田成海、周素华的委托诉讼代理人陈玉菡、被告郭树强、周淑英、第三人淄博新瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告朱汶清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田成海、周素华向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决停止对桓台县文化街4号楼16单元、17单元房屋的执行，解除查封；2.确认桓台县聚荣建工有限公司与第三人淄博新瑞房地产开发有限公司签订的“桓台县新瑞房地产开发有限公司文化街商品房顶账协议”合法有效，桓台县文化街4号楼16单元、17单元房屋归原告所有，并责令被告与原告办理房地产过户手续，过户到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告为第三人新瑞公司施工了文化街部分沿街房及星河瑞园1#-9#楼的防水工程。后经结算，工程款总计金额为271252.80元，2011年7月18日，经桓台县聚荣建工有限公司与第三人新瑞公司签订“桓台县新瑞房地产开发有限公司文化街商品房顶账协议”，根据约定，第三人用文化街4号楼16单元、17单元房产折抵了原告工程款。第三人也依约向原告交付了房产，涉案房屋至今由原告占有使用收益。在郭树强诉朱汶清、周淑英民间借贷纠纷一案中，涉案房产被采取了保全措施，致使原告的权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所诉。
郭树强辩称，对此情况不清楚，由于被告朱汶清和周淑英欠我钱，所以我起诉了被告朱汶清、周淑英。
朱汶清未作答辩。
周淑英辩称，我只负责签名，对此情况不清楚。
淄博新瑞房地产开发有限公司述称，涉案房产原所有人系第三人淄博新瑞房地产开发有限公司，在2011年以顶账的形式交付给原告，自交付后房屋一直由原告占有、使用、收益，当时只是为了公司贷款的便利而借用朱汶清的名义进行落户并办理了贷款，朱汶清与公司之间没有任何房屋买卖的现金交易。该房产的所有人系淄博新瑞房地产开发有限公司，而第三人对于其所有的财产有完全处分的权利，并且原告与第三人签订的顶账协议后第三人也实际交付了房屋，该房屋应当系由原告所有，而顶名人朱汶清也应当协助办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理的郭树强与朱汶清、周淑英民间借贷纠纷一案，郭树强向本院提出诉讼保全申请。本院依法作出（2016）鲁0321民初2858-1号民事裁定书，于2016年9月14日查封朱汶清、周淑英名下位于桓台县文化街顺河家园4号楼东起16号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）、17号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）及其他与本案无关的房产。田成海、周素华对本院查封涉案房屋不服，向本院提出执行异议。本院于2017年7月27日作出（2017）鲁0321执异26号执行裁定书，驳回田成海、周素华的异议请求。
另查明，淄博新瑞房地产开发有限公司由桓台县新瑞房地产开发有限公司于2004年4月20日更名而来，朱汶清系淄博新瑞房地产开发有限公司的法定代表人。2003年因房产开发缺乏流动资金，桓台县新瑞房地产开发有限公司将其开发建设的涉案房产落户到朱汶清及其妻周淑英名下，并用涉案房产抵押的贷款用于公司经营。2009年5月14日，田成海与淄博新瑞房地产开发有限公司签订文化街沿街房屋面防水协议书，约定由田成海承建文化街1#、2#、3#、6#商住楼屋面防水工程。2011年7月18日，淄博新瑞房地产开发有限公司与桓台县聚荣建工有限公司签订文化街商品房顶账协议，将文化街（顺河家园）4号楼、5号楼、7号楼在内的16套沿街商品房抵顶工程款，其中包含用于抵顶田成海工程款271252元的4号楼16单元一至二层、17单元一至二层。协议签订后，淄博新瑞房地产开发有限公司向田成海交付了涉案房屋，因涉案房产抵押贷款未清偿，未办理过户手续。田成海及其妻周素华占有涉案房屋后将房屋出租至今。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：位于桓台县顺河家园4号楼东起16单元、17单元房屋所有权的归属。本案中，位于桓台县顺河家园4号楼东起16号一至二层商铺、17号一至二层商铺由淄博新瑞房地产开发有限公司开发建设，虽因公司资金紧张为贷款需要落户于朱汶清、周淑英名下，但该房屋的实际所有权人为淄博新瑞房地产开发有限公司。淄博新瑞房地产开发有限公司因欠田成海工程款，将涉案房产以抵顶工程款的方式交付给田成海，田成海、周素华实际占有涉案房屋，亦对涉案房屋进行使用和收益。虽因淄博新瑞房地产开发有限公司未及时偿还贷款致使未将涉案房产过户登记到田成海、周素华名下，但淄博新瑞房地产开发有限公司已不再享有涉案房产的所有权。故涉案房屋的实际所有权人为田成海、周素华。
综上所述，田成海、周素华对涉案房屋享有排除执行的民事权益，故对田成海、周素华诉求确认位于桓台县文化街顺河家园4号楼东起16号一至二层商铺、17号一至二层商铺归其所有并停止执行的主张，本院予以支持；田成海、周素华诉求被告办理房地产过户手续、过户到田成海、周素华名下的主张，不属于执行异议案件的审理范围，本案不予涉及，田成海、周素华可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、位于桓台县顺河家园4号楼东起16号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）、17号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）归田成海、周素华所有；
二、停止对位于桓台县顺河家园4号楼东起16号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）、17号一至二层商铺（产权证号：08-19233**）的执行；
三、驳回田成海、周素华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由郭树强、朱汶清、周淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张拥政
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 宋莲美
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周坚强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周坚强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周坚强归还信用卡透支款63,530.77元。事实和理由：被告周坚强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,530.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初20号
原告：扶沟县永亮农机有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：914116217167502887。
法定代表人:霍秀梅。
委托代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：李红建，男，汉族，1977年10月14日生，住扶沟县。
委托代理人：刘艳丽，女，汉族，1975年12月16日生，住河南省扶沟县，系李红建妻子，
原告扶沟县永亮农机有限公司诉被告李红建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，本案适用简易诉讼程序进行审理。
原告扶沟县永亮农机有限公司以庭下解决为由撤回对李红建的起诉。
本院认为，原告扶沟县永亮农机有限公司诉被告李红建买卖合同纠纷一案，因原告扶沟县永亮农机有限公司申请撤回对被告李红建的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟县永亮农机有限公司撤回对被告李红建的起诉。
案件受理费460元由原告扶沟县永亮农机有限公司负担。
审判员 何红旗
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚志飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14622号
申请执行人陈某。
被执行人呼某。
陈某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6649号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月五日
书记员 庆贺乐
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1529号
原告钟天才，男，汉族，1948年出生。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
被告余会定，男，1975年出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，负责人。
委托代理人杨俊杰，男，汉族，该公司员工。
原告钟天才诉被告余会定、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年11月6日受理后（钟天才于2014年11月14日申请司法鉴定，2015年3月15日鉴定终结），依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告钟天才的委托代理人李培公、张怀亮，被告余会定，被告信达财险平顶山公司的委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟天才诉称，2014年7月18日7时10分许，余会定驾驶豫D-
JNX**号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县周庄镇渡槽桥克庄路口处时，与由钟天才驾驶的立马牌电动车发生交通事故，造成钟天才受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余会定负该事故的全部责任，钟天才无责任。豫D-
JNX**号五菱牌小型普通客车在信达财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿钟天才医疗费12982.64元，误工费8420.39元，护理费9699元，住院伙食补助费1830元，营养费610元，残疾赔偿金75125.66元，精神损害抚慰金10000元，车损260元，鉴定费800元，交通费1000元，合计120767.69元。
余会定辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理的损失；事故车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付。
信达财险平顶山公司辩称，事故属实，公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。
原告钟天才在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、钟天才身份证复印件，证明原告的身份；
2、事故认定书，证明事故责任的划分情况；
3、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，证明原告病情、住院治疗及支付医疗费情况；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、机动车行驶证复印件，证明事故车辆的实际所有人；
6、价格鉴定书及鉴定表，证明原告的车损；
7、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残情况；
8、证明及营业执照，证明原告事故前在城镇居住生活；
9、身份证复印件，证明护理人员情况。
余会定提交的证据有：
保险单，证明事故车辆的投保情况。
信达财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，钟天才、余会定提交的证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年7月18日7时10分许，余会定驾驶豫D-
JNX**号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县周庄镇渡槽桥克庄路口处时，与由钟天才驾驶的立马牌电动车发生交通事故，造成钟天才受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余会定负该事故的全部责任，钟天才无责任。
钟天才于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左侧第5-9肋骨骨折；2、右侧第4、8肋骨骨折；3、左肘部及右膝部软组织挫擦伤；4、T12椎体陈旧性骨折；5、双侧胸腔积液；6、左肺慢性肺炎；7、L2椎体血管瘤；8、胸腰椎退行性变；9、高血压病。钟天才于2014年8月6日出院，出院医嘱为：继续巩固治疗。钟天才在该院共住院19天，支付医疗费8140.64元。
2014年8月16日，钟天才因1、左侧第5-9肋骨陈旧骨折；2、右侧第4、8肋骨陈旧骨折；3、左侧胸腔积液又到宝丰县人民医院住院治疗。钟天才于2014年9月27日出院，出院医嘱为：继续巩固治疗。钟天才在该院共住院42天，支付医疗费4562元。钟天才住院治疗期间由1人护理。
经本院委托，2015年2月15日平顶山平安法医临床司法鉴定所做出（2014）临鉴字第424号鉴定意见书，鉴定意见为钟天才的损伤致残程度为一处九级、一处十级伤残，钟天才支付鉴定费700元。经宝丰县价格认证中心鉴定，钟天才驾驶的立马牌电动车的损失价值为260元，支付鉴定费100元。
豫D-
JNX**号五菱牌小型普通客车的所有人为余会定，该车在信达财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元／年。钟天才自2014年7月开始在宝丰县城关镇文明文具店务工，月工资2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。余会定因过错驾车发生交通事故，致钟天才受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，信达财险平顶山公司应当在豫D-
JNX**五菱牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。钟天才虽系农业户口，但自2014年7月开始在宝丰县城关镇文明文具店务工，故其相应的赔偿应参照城镇居民标准计算。钟天才的各项损失应计数额为：医疗费12702.64元，误工费4026元（61天×2000元／月），护理费4758元（61天×28472元／年×1人），住院伙食补助费1830元（61天×30元／天），营养费610元（61天×10元／天），残疾赔偿金69759.55元（24391.45元／年×13年×22%），车损260元，鉴定费800元，交通费酌定为500元。根据本案实际，钟天才主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持，上述费用合计105246.19元。
综上，钟天才的损失总计105246.19元，应由信达财险平顶山公司在豫D-
JNX**号五菱牌小型普通客车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。钟天才的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付钟天才损失105246.19元；
二、驳回钟天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告余会定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 李孟琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王鹏珂
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1479号
原告刘凌，男。
被告邓大庆，男。
被告杨巧玲，女。
原告刘凌诉被告邓大庆、杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘凌及被告杨�玲到庭参加诉讼,被告邓大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告邓大庆以需资金周转为由向原告借款300000元，并出具了借条一份，约定借款期限为45天，未约定借款利息。上述借款原告通过个人账户打入被告邓大庆的银行账户。借款后，被告邓大庆未按约定期限归还原告借款，经原告多次催收，被告至今仍欠借款本金300000元及借款期限届满后的利息未予偿付。被告杨巧玲系被告邓大庆之妻，被告邓大庆向原告借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、俩被告共同归还原告借款本金300000元及利息（自2016年3月18日起至款清之日止按同期银行贷款年利率4.35%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告刘凌提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告邓大庆常住人口信息表各一份，证明原告及被告邓大庆主体适格；2、俩被告婚姻登记信息打印件一份，证明俩被告于2014年12月8日登记结婚；3、借条原件一份及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告邓大庆未答辩，亦未提交证据。
被告杨巧玲辩称，本案借款其不知情。
被告杨巧玲提交证据有：1、收条原件一份，证明被告已于2016年6月1日归还原告借款本金30000元。
庭审时，被告杨巧玲对原告提交的证据1、2没有异议，因其对本案借款不知情，对原告提交的证据3未予质证。原告刘凌对被告杨巧玲提交的证据没有异议。经本院审查结合庭审质证，原告刘凌提交的所有证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。因原告对被告提交的证据没有异议，本院对被告杨巧玲提交的证据予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告刘凌与被告邓大庆是朋友关系。2016年2月2日，被告邓大庆以需资金周转为由向原告刘凌借款300000元，并出具借条，约定借款期限为45天，未约定借款利息。同日，原告刘凌通过银行转账方式将借款300000元转账至被告邓大庆的银行账户中。借款期限届满后，被告邓大庆未及时归还借款，遂引起本案纠纷。诉讼期间，被告杨巧玲于2016年6月1日归还原告刘凌借款本金30000元。
另查明，被告邓大庆与被告杨巧玲于2014年12月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告刘凌与被告邓大庆之间形成了合法有效的借贷关系，被告邓大庆取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行�款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因被告已归还原告借款本金30000元，故被告邓大庆应当归还原告借款270000元。原、被告双方对借款期限进行了约定，被告在借款期限届满后未及时归还借款，故原告要求被告自逾期归还借款之日即2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告杨巧玲辩称，本案债务其不知情，所以其不应承担本案借款的还款责任，对该抗辩理由，本院不予采信，根据最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债�处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，本案债务应当认定为夫妻共同债务。被告邓大庆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓大庆、杨巧玲应当共�归还原告刘凌借款270000元及逾期利息（自2016年3月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计息），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，由被告邓大庆、杨巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5832元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊丹丹
代理审判员 钟 强
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘闪华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初659号
原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路机动车检测站院内，组织机构代码：79504803-1。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：董春阳，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省青冈县，
被告：陈会庭，女，1989年5月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称“嘉谊公司”）与被告董春阳、陈会庭追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告董春阳、陈会庭经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告嘉谊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告垫付车款53682元以及违约金16105元，合计69787元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月2日，原、被告及大庆市德铭汽车销售有限公司签订了一份《分期付款买卖汽车合同》，约定原告为被告分期付款购买黑Ｅ×××××汽车提供担保。因被告未按时还款，由原告为其代偿未付车款，但被告迟迟没有将垫付的车款付给原告。二被告是夫妻关系，故应共同承担给付责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告董春阳、陈会庭未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告嘉谊公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、《分期付款买卖汽车合同》一份，欲证明2010年7月2日，原、被告约定，原告为被告分期付款购买黑Ｅ×××××，发动机号50841539解放牌主车提供担保，被告董春阳首付车款9.2万元，分22期还清剩余19.2万元，合同约定如被告未能按时还款，需向原告承担欠款总额30%的违约金。
证据二、企业名称变更核准通知书复制件两份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明大庆市德铭汽车销售有限公司于2011年1月4日更名为大庆市日昇昌担保有限公司，大庆市日昇昌担保有限公司又于2011年6月10日更名为大庆市日昇昌融资担保有限公司。
证据三、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具证明一份，欲证明被告董春阳从2012年2月15日至2012年7月15日共欠付车款53682元，上述欠款由原告代为偿还。
证据四、二被告结婚证复印件、身份证复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系，应承担共同给付的责任。
原告所举证的证据相互关联，本院均予以采信。
经审理查明，2010年7月2日，原、被告及大庆市德铭汽车销售有限公司签订了一份《分期付款买卖汽车合同》，约定被告董春阳购买大庆市德铭汽车销售有限公司的黑Ｅ×××××号牌解放牌汽车，车款28.4万元，首付9.2万元，余款19.2万元分22个月付清。还款期限自2010年9月15日至2012年7月15日。原告作为担保人在合同上盖章。合同约定，如被告违约，支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%作为违约金或向履行担保义务的担保方支付实际履行担保额的30%作为违约金。被告自2012年2月15日至2012年7月15日连续六个月未还款，原告代其向大庆市德铭汽车销售有限公司偿还53682元。
另查，大庆市德铭汽车销售有限公司于2011年1月4日更名为大庆市日昇昌担保有限公司，大庆市日昇昌担保有限公司又于2011年6月10日更名为大庆市日昇昌融资担保有限公司。
再查，被告董春阳、陈会庭于2010年3月10日登记结婚。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告嘉谊公司为被告董春阳贷款购车提供担保,因被告董春阳未能及时清偿购车贷款，原告基于保证合同已向债权人履行了担保义务，代其清偿了购车贷款。保证人嘉谊公司在承担保证责任后，可以向债务人董春阳追偿。原告要求被告董春阳给付其垫付的车款53682元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告董春阳自2012年开始违约，原告依据合同主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告董春阳、陈会庭于本判决生效后七日内共同给付原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司购车款53682元及违约金
16105元，合计69787元。
如果被告董春阳、陈会庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元（原告申请缓交至执行时，在执行时由执行部门收取），公告费700元，由被告董春阳、陈会庭负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 殷 蕾
人民陪审员 刘宇桐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初991号
原告：曾永路，男，1991年5月14日出生，彝族，家住贵州省兴义市。
被告：兰朝曹，男，1989年9月2日出生，畲族，家住浙江省瑞安市。
本院在审理原告曾永路与被告兰朝曹买卖合同纠纷一案中，原告曾永路于2018年3月1日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永路的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾永路撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告曾永路承担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一八年三月一日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3789号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：成都锐帆网智信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元10层1005、1007号。
法定代表人：祁云风。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告成都锐帆网智信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3789号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都锐帆网智信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元10层1005、1007号。法定代表人：祁云风。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告成都锐帆网智信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  孙荣水二〇一七年三月二十九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00172号
申请执行人：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳书颍州区。
法定代表人：高旗，该公司董事长。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
被执行人：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，住址同上，系刘超之妻。
被执行人：徐斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：高海，男，1983�8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与刘超、安君、徐斌、李辉、高海借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）阜民一初字第00132号民事判决，已经发生法律效力，权利人向我院申请执行，我院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘超、安君抵押在申请执行人处的机械设备处置时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾永杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00172号
申请执行人刘富成，市民。
被执行人邹毅，男，汉族，1982年10月4日出生，居民身份证号码320923198210042132，市民，住阜宁县吴滩街道办事处新港东街66号。
被执行人邹信，市民。
被执行人邹军，成年，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹毅、邹信、邹军银行存款122700元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00172号申请执行人：阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳书颍州区。法定代表人：高旗，该公司董事长。委托代理人：陈雷，该公司员工。被执行人：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，住址同上，系刘超之妻。被执行人：徐斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李辉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：高海，男，1983�8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。阜阳市颍东区金瑞小额贷款有限公司与刘超、安君、徐斌、李辉、高海借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）阜民一初字第00132号民事判决，已经发生法律效力，权利人向我院申请执行，我院于2015年5月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘超、安君抵押在申请执行人处的机械设备处置时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  贾永杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7679号
申请执行人：张继军,男,住双流县胜利镇。
被执行人:成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地：成都市双流区黄水镇。
本院在执行申请执行人张继军与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司合同纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初10959号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年三月五日
书记员 罗倩莹
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00220号
公诉机关户县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县XX镇XX村**号。2015年9月13日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，2015年9月30日被户县公安局逮捕，现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）196号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
户县人民检察院指控：2015年9月12日20时许，被告人黄某某途经户县渭丰镇定三村石氏五金店时，见店内无人，遂进入店内西侧卧室，将被害人邓某某放在沙发上挎包内的4100元现金盗走，黄某某在逃跑中被群众抓获并追回被盗现金。认为被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，属坦白，且赃物被追回，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一五年十二月十六日
书记员 李慧芝
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异55号
异议人（被执行人）：程志兵，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
异议人（被执行人）：聂朝梅，女，1953年8月11日出生，汉族，住址同上，系程志兵之妻。
异议人（被执行人）：程建伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住址同上，系程志兵之子。
异议人（被执行人）：崔杰红，女，1985年8月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：段泗君，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
在本院执行申请执行人段泗君与被执行人程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟健康权纠纷一案中，2018年4月4日向四位被执行人送达了（2017）鄂0607执2017号执行通知书，四位被执行人认为段泗君申请强制执行不当，于2018年4月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟异议称：一、段泗君申请强制执行已超过法律规定的申请执行期限。二、段泗君在本案纠纷产生过程中存在过错，四位被执行人不应当承担赔偿责任。因此，请求本院撤销（2014）鄂襄州古驿民初字第00122号民事判决以及停止（2017）鄂0607执2017号案件的执行。
现查明，段泗君与程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟、程建海健康权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法进行了审理，于2014年12月19日作出（2014）鄂襄州古驿民初字第00122号民事判决书，判决：一、程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟赔偿段泗君各项损失共计3817.08的60%，即2290.25元，于判决生效后十日内付清；二、驳回段泗君对程建海的诉讼请求；三、驳回段泗君的其他诉讼请求。该判决送达后，程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟、程建海不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院受理后，依法进行了审理，于2015年10月8日作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00543号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟、程建海于2015年11月5日收到二审判决书，段泗君于同年12月11日收到二审判决书。2017年11月28日段泗君向本院申请强制执行，同日，本院立案执行此案。2018年4月4日本院向四位被执行人发出执行通知，限其四人三日内履行判决确定的义务，其四人未按期履行，却于2018年4月7日以诉称理由提出执行异议。
本院认为，一、关于本案申请执行时效问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，此期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。就本案而言，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00543号民事判决书后，程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟、程建海于2015年11月5日收到二审判决书，段泗君于同年12月11日收到二审判决书。本院作出的（2014）鄂襄州古驿民初字第00122号民事判决书于2015年12月11日发生法律效力，程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟应在2015年12月21日前履行判决确定的义务。因此，本案申请执行时效应为从2015年12月22日至2017年12月22日。段泗君于2017年11月28日向本院申请强制执行，未超过2017年12月22日，即段泗君向本院申请执行在法律规定的申请执行期间内。故异议人程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟提出的段泗君申请强制执行已超过法律规定的申请执行期限的理由不能成立。二、异议人提出段泗君在本案纠纷产生过程中存在过错，四位被执行人不应当承担赔偿责任。由于在本案一、二审过程中，人民法院已就本案纠纷产生的过程进行了审理，基于段泗君有一定的过错，让其承担了自己损失的40%。本案二审判决已经维持一审判决的效力，现四位被执行人不得以申请执行人段泗君在纠纷产生过程中有过错为由，要求本院撤销一审判决以及停止本案的执行。综上所述，程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟提出两条执行异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程志兵、聂朝梅、崔杰红、程建伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娥
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执669-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人邵林峰与岳二全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3516号
上诉人（原审被告）：牛建平，男，1965年1月15日出生，汉族，住延津县。
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：万宇，总经理。
委托诉讼代理人：范金锋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1954年7月17日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文安，男，1953年11月19日出生，汉族，住新乡市。系刘秀云丈夫。
原审被告：张俊青，女，1965年5月20日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：申会青，女，1968年3月4日出生，汉族，住新乡市。
上诉人牛建平、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）与被上诉人刘秀云及原审被告张俊青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1557号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
牛建平预交的二审案件受理费856元，华泰财产保险有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费880元，予以退回。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜雪云
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第735号
申请执行人郭秀清，女，1964年12月15日生，汉族，职工，现住榆树市保寿镇街道一组。
被执行人李秀芝，女，1963年6月28日生，汉族，职工，现住榆树市农行小区五栋四单元六楼。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无房产、车辆登记信息，银行无存款，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人同意延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第472号
罪犯莫某伟，男，1991年5月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月21日作出（2012）东一法刑初字第1378号刑事判决，以被告人莫某伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年4月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫某伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；获得嘉奖1次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫某伟予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执237号
申请执行人：芦倩，男，1977年7月24日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代事人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：洪中柱，男，汉族，1952年3月11日生，住安徽省泾县。
申请执行人芦倩与被执行人洪中柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)皖1823民初824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年2月12日申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条,第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1823民初824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年四月二十四日
书记员 开 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审74号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人彭先进，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍所在地：河南省镇平县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100442451处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人彭先进于2017年6月19日09时12分，在内乡县飞龙大道城区龙园路与飞龙大道交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人彭先进违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442451处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100442451处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月二十日
书记员 于 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县兴宁水产有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。
法定代表人：舒西妙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县城投集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：杨继森，该公司总经理。
再审申请人宁海县兴宁水产有限公司（以下简称兴宁公司）因与被申请人宁海县城投集团有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴宁公司申请再审称：一、案涉收购协议有明显折痕，不能作为鉴定依据；土地证号有00206**七个数字，而鉴定报告只鉴定了其中的00两个数字，不全面，不具有高度盖然性，故其得出的结论没有法律依据，现有证据不能证明收购协议上添加的0020634土地证是兴宁公司的真实意思表示。二、收购协议及其补充协议并未约定清楚收购的具体标的和范围，现有证据无法解释224万元的收购价收购两个地块房地产的合理性。综上，兴宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，兴宁公司一审中提出双方签订的本案《收购协议》是由城投公司制作、打印，协议上手写的0020634土地证号是事后添加，非兴宁公司原法定代表人戴启国本人笔迹，因此要求确定是先盖公章还是先填写0020634土地证号这一事实。为此，一审法院依兴宁公司申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对该《收购协议》中手写添加的“0020634”数字与相应位置加盖的兴宁公司公章形成的先后顺序进行鉴定。后西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见》，认为《收购协议》上正文第二、三行之间的“0020634”书写字迹与该部位加盖的兴宁公司公章红色印文的先后顺序，是先书写字迹后加盖印文。至于鉴定机构对“0020634”七个数字决定鉴定其中的“00”两位数字系鉴定机构依据其专业所需作出的决定，兴宁公司认为不全面、不具有高度盖然性，并不能以此否定鉴定的科学性和合理性。且兴宁公司对《收购协议》中手写添加的“0020634”七个数字上加盖的兴宁公司公章的真实性不持异议，兴宁公司在不能提交其他反驳证据予以否定的情况下，原审法院采信鉴定机构的上述意见，并无不妥，也不违背双方签约时对协议内容进行补充修正后盖章确认的常理。因此，根据原审查明的事实，可以认定本案双方系协商一致将编号为“0020634”土地使用权证项下的土地使用权作为《收购协议》标的物的事实。根据该土地使用权证，可以明确城投公司收购的土地使用权的四至。至于被收购的土地使用权的价格未按宁海县政府[宁政发（2000）142号]文件的规定进行评估，并不影响《收购协议》约定的收购标的物的范围。
综上，兴宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁海县兴宁水产有限公司的再审申请。
审判长 王红根
审判员 孙 奕
审判员 张玉环
二〇一八年二月二十三日
书记员 周颖芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1148号
上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：智健,广东诚公律师事务所律师。
被上诉人：甘冬松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“太平洋财险深圳分公司”）因与被上诉人甘冬松原审财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险深圳分公司委托诉讼代理人智健到庭参与诉讼，被上诉人甘冬松经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据保险合同显示，惠州市恒裕通运输有限公司作为本案财产保险合同的被保险人，为登记在其名下的粤Ｌ×××××车辆投保，甘东松与太平洋财险深圳分公司之间并未形成直接的合同关系，并非保险合同的相对方。本案中，甘东松与被保险人惠州市恒裕通运输有限公司之间是否属于雇佣关系，以及被保险车辆的实际使用情况只有在车主惠州市恒裕通运输有限公司参与诉讼的前提下才能查清，现甘东松仅以垫付了医药费为由将太平洋财险深圳分公司列为被告提起诉讼依据不足。原审法院应根据上述事实释明甘东松申请追加或依职权追加惠州市恒裕通运输有限公司参与本案诉讼。原判遗漏当事人，应当发回重审。在重审中，对甘东松是否已实际垫付医药费以及对保险公司抗辩主张的其他事实应一并查明。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3033号民事判决；
二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的案件受理费2275元，本院予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年七月七日
书记员 詹颖（代）
林楚侨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第00343号
上诉人（原审原告）刘玉，男，1948年6月2日出生，汉族，农民，现住大洼县。
上诉人（原审原告）王玉花，女，1954年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李艳蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，无业，现住大洼县。
委托代理人李清军，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，现住大洼县（系上诉人李艳蓉的父亲）。
委托代理人刘海棠，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉、王玉花与上诉人李艳蓉因返还原物纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉及刘玉、王玉花的共同委托代理人刘殿双与上诉人李艳蓉及其委托代理人李清军、刘海棠到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘玉、王玉花在一审期间提供的田家镇三十里村、大堡子村证实、田利福证实、三十里村建棚通知书并不能直接证明诉争的拆迁大棚产权归属，且上述证据与上诉人李�蓉在一审期间提供的房屋征收补偿协议书、房屋产权调换协议书相矛盾，故原审认定诉争的拆迁大棚为刘玉所有证据不足。本案双方当事人诉争的标的物与原审法院正在审理的刘伟（刘建国与李艳蓉之子）诉刘玉、王玉花继承纠纷案件中争议的标的物为同一标的物，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应发回原审法院并中止审理。原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01315号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘玉、王玉花；多预交的案件受理费100元，退还上诉人李艳蓉。
审判长 李彦俐
审判员 李 野
审判员 高玉波
二〇一三年十二�十八日
书记员 刘 苏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第00343号
上诉人（原审原告）刘玉，男，现住大洼县田家镇大堡子村。
上诉人（原审原告）王玉花，女，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李艳蓉，女，现住大洼县。
委托代理人李清军，男，现住大洼县。（系上诉人李艳蓉的父亲）
委托代理人刘海棠，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉、王玉花与上诉人李艳蓉因返还原物纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉及刘玉、王玉花的共同委托代理人刘殿双与上诉人李艳蓉及其委托代理人李清军、刘海棠到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘玉、王玉花在一审期间提供的田家镇三十里村、大堡子村证实、田利福证实、三十里村建棚通知书并不能直接证明诉争的拆迁大棚产权归属，且上述证据与上诉人李艳蓉在一审期间提供的房屋征收补偿协议书、房屋产权调换协议书相矛盾，故原审认定诉争的拆迁大棚为刘玉所有证据不足。本案双方当事人诉争的标的物与原审法院正在审理的刘伟（刘建国与李艳蓉之子）诉刘玉、王玉花继承纠纷案件中争议的标的物为同一标的物，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应发回原审法院并中止审理。原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01315号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘玉、王玉花；多预交的案件受理费100元，退还上诉人李艳蓉。
审判长 李彦俐
审判员 李 野
审判员 高玉波
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 苏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢143号
申请执行人胶南市水产供销公司，住青岛市黄岛区积米崖港区。
法定代表人：刘松，经理。
被执行人耿来新，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人胶南市水产供销公司与被执行人耿来新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第5971号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14948元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第5971号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5562号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：李越，董事长。
委托诉讼代理人：张美荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王炳利，公司员工。
被告：唐紫金，住珠海市香洲区。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告唐紫金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市凯�物业管理有限公司的委托诉讼代理人王炳利到庭参加诉讼，被告唐紫金经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月25日与珠海市香洲区香溪庄小区业主委员会签订了《珠海市香溪庄小区物业管理服务合同》，委托管理时间从2014年1月1日起。被告是座落于香溪庄小区××单元××房业主。原告为包含被告在内的香溪庄小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应该切实履行业主的交费义务，但被告从2014年1月起至2016年12月止无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告请求：被告向原告支付拖欠物业管理服务费1678.89元，滞纳金950.78元（暂计算到2016年12月31日）。
原告提供了如下证据：1、不动产权登记表；2、国内特快专递邮件详情单；3、律师催告函；4、物业管理服务费及相关费用明细表；5、珠海市香溪庄小区物业服务合同；6、关于香溪庄住宅小区物业服务合同延期的函。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告珠海市凯宏物业管理有限公司成立于2002年2月21日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级的物业服务企业资质证书。2013年10月25日，原告与珠海市香洲区香溪庄小区业主委员会签订了《珠海市香溪庄小区物业管理服务合同》，约定：住宅每月收费标准按每月每平方收取0.55元，非住宅收费标准按每月每平方收取1.65元；露天车位每月70元；车库管理费20元；逾期交纳管理费从逾期之日起按每天应交管理的千分之一交纳滞纳金。合同期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。原告于2013年11月1日进驻香洲区香溪庄小区进行物业管理服务。合同到期后，经与小区业主委员会协商延期至2016年12月31日止。2016年12月31日，原告撤离涉案小区。
被告系珠海市香洲区香溪路118号某栋某单元某房的房屋产权人，该房属于香溪庄小区，房屋建筑面积为84.23平方米，按照该面积，原告应收取被告每月物业管理费46.33元。被告自2014年1月1日起开始拖欠原告物业管理费至原告撤场。
2016年6月27日，原告委托律师向被告发出律师催告函，催收2014年1月之后的物业管理服务费等费用。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业管理服务合同》，并于2014年1月开始管理涉案小区，因此，双方已形成物业管理委托合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付拖欠的物业管理费。被告拖欠原告2014年1月至2016年12月的物业管理费为1667.88元（46.33*36），故原告的该项诉请，本院予以部分支持。
对于滞纳金。被告未按照合同约定向原告支付管理费，已经构成违约，故应向原告计付滞纳金，但滞纳金不宜超出物业管理费本金。原告主张滞纳金从欠费当月的次月开始计算，系其自行处分相关权利的行为，本院予以支持。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐紫金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市凯宏物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月的物业管理费1667.88元及滞纳金（以每月管理费为基�，按每日千分之一的标准从欠费次月计算当月管理费欠费天数产生的违约金，以每月管理费本金为限）；
二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 章鹏飞
人民陪审员 钟启祥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张依依
李洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1088号
原告李能，男，汉族，住所地广东省信宜市。公民身份号码×××4833。
被告佛山市柏达卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000252301。
法定代表人严文红。
诉讼代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
原告李能诉被告佛山市柏达卫浴科技有限公司（以下简称柏达公司）劳动争议一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求。原告于2015年12月1日提出仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告2009年12月1日至2015年11月4日止劳动关系存续期间二倍工资差额193860.2元；2、被告支付原告经济补偿47766元；3、被告为原告补缴2009年12月至2015年9月共70个月的社会保险费。
二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日受理后，于2016年1月21日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1767号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求。原告于2016年1月25日收到上述裁决书后，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2009年12月1日至2015年11月4日止劳动关系存续期间二倍工资差额193860.2元；2、被告支付原告经济补偿金23883元；3、被告为原告补缴2009年12月至2015年9月共70个月的社会保险费。
四、原、被告双方存在劳动关系，但未订立书面劳动合同。2015年10月26日，原告填写《员工离职申请表》，在该表的离职类别处勾选“辞职”，离职原因处填写“1、发展方向未能与公司决策者达成一致；2、薪资事宜未能与公司达成共识；3、个人身体状况未能适应现时的工作与生活环境。”向被告提出辞职申请，并于2015年11月4日离职。原告在职期间，被告仅在2015年10月至2015年11月间为原告参加了社会保险。
五、原告主张其入职时间为2009年12月1日，被告则主张原告的入职时间为2012年2月15日。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告及佛山市多利龙卫浴科技有限公司企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证；
2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1767号仲裁裁决书及送达回证；
3、工作证原件、员工离职申请表、员工离职工作交接表复印件；
4、佛山市多利龙卫浴科技有限公司汇款变更内容通知表打印件；
5、爵柏卫浴联络照会函、奖励公告、旧空调安装申请、关于“国庆”节放假的安排的通知（2014年9月23日）、关于调整上班时间的通知（2014年9月28日）、公告（2014年10月11日）、员工请假单原件、S3313-3标配把手更换知会函、多利龙卫浴联络照会函、公告（2015年10月26日）、佛山市多利龙卫浴科技有限公司通讯录、爵柏产品配置增配／更改通知单（5份）；
6、申请人工资明表打印件、爵柏工作一览表、《员工年度绩效奖励福利》方案；
7、公司在职人事档案打印件；
8、2012年部分工资表打印件以及2014年、2015年部分月份的考勤统计表；
9、佛山市社会保险参保缴费证明；
10、中国农业银行银行卡交易明细清单。
诉讼中，被告举证的证据：
1、《员工离职申请表》；
2、是否购买社保调查表复印件；
3、社保记录。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
原告主张被告支付2009年12月1日至2015年11月4日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额，被告则抗辩称原告的主张超过诉讼时效应予驳回。对此，本院分析如下：
第一、原、被告均确认双方的劳动关系存续期间超过一年且未签订书面劳动合同，那么，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付未订立劳动合同二倍工资的时间段仅为原告入职之日起满一个月的次日至入职满一年的前一日；从原告入职满一年便视为双方已经签订了无固定期限劳动合同，被告无须再向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
第二，至于原告入职之日起满一个月的次日至入职满一年的前一日的双倍工资差额问题。双倍工资差额的本质是对用人单位的惩罚性补偿，不属于劳动报酬，其诉讼时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。本案中，不论原告的入职时间是2009年12月1日还是2012年2月15日，其至2015年12月1日才提出劳动仲裁申请，而且也未举证证实存在时效中止或中断的情形，该申请已经超过仲裁时效。对其请求权，法律不予保护。
综上两点，原告主张被告支付2009年12月1日至2015年11月4日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，应不予支持。
二、关于经济补偿
原告主张其以被告未为其参加社会保险为由提出辞职，要求被告支付经济补偿，但其所填写的《离职申请表》所载明的离职原因却为“1、发展方向未能与公司决策者达成一致；2、薪资事宜未能与公司达成共识；3、个人身体状况未能适应现时的工作与生活环境”。由于原告无证据证明其所填写的该离职原因是基于胁迫而作出的，故原告所填写的上述离职原因应是其真实意思表示。因该原因解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，原告主张被告支付经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于补缴社会保险费
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告要求被告补缴社会保险费不属于本案民事纠纷的审理范围，对原告的该主张本院不作处理。原告可另行向相关的社会保险部门申请处理。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李能的全部诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年三月七日
书记员 冯嘉欣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1866号
原告广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号。
负责人赖建雄，职务：行长。
委托诉讼代理人叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告管东海，男，汉族，1987年3月18日出生，住河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告管东海金融借款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行的委托诉讼代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告管东海经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告管东海于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币78237.71元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告管东海向原告申请个人信用贷款，与原告签订了《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。主要条款:1、被告此次贷款的授信额度为壹拾伍万元整，以固定月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有15万元的循环贷款额度的生意人卡。其后，被告管东海在额度范围内通过电子渠道自主出具18笔贷款，贷款金额依次分别为3万元、1万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。但被告未按合同约定按时偿还借款本息，截至2017年7月18日，被告仍欠借款本金78237.71元、利息3821.95元（包括利息、罚息、复利）。被告现已构成违约，原告依约有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。为了维护原告自身的合法权益，特依据合同法、民事诉讼法之有关规定，诉诸贵院，望判如所请。
被告管东海未答辩。
本院查明：2014年12月22日，被告管东海向原告申请借款，并与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担等内容。被告管东海在该申请表借款人签名处签名确认。2014年9月10日，原告向被告管东海出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告管东海借款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，贷款期限自2014年9月10日起至2019年9月10日。被告管东海在该核准通知书上签名确认。
《生意人卡（生意红）申请表》签订及原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》后，原告在授信额度范围内分别于2014年9月12日向被告管东海名下的账户发放了3万元、于2014年9月17日发放了1万元、于2014年10月11日发放了3万元、于2014年11月12日发放了1万元、于2014年12月6日发放了1万元、于2015年4月4日发放了1万元、于2015年4月17日发放了1万元、于2015年5月8日发放了1万元、于2015年5月18日发放了1万元、于2015年8月3日发放了1万元、于2015年8月17日发放了1万元、于2015年10月4日发放了1万元、于2015年10月18日发放了1万元、于2015年11月4日发放了1万元、于2015年11月13日发放了1万元、于2015年11月30日发放了1万元、于2016年2月6日发放了1万元、于2016年3月15日发放了1万元的借款，发放借款合计22万元。被告管东海借款后，偿还了部分借款本息，但被告管东海从2017年5月18日起未再按约按期足额偿还借款本息，截至2017年9月14日仍欠借款本金68443.35元、利息2880.69元。原告经多次催促未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本息和承担本案诉讼费用。
本院认为：被告管东海分多次向原告借款共计22万元，有被告管东海与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付借款后，被告应按约偿还借款本息。现被告仅偿还了部分借款本息，并从2017年5月18日起未按约按期足额偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金68443.35元、截至2017年9月14日的利息2880.69元，并从2017年9月15日起以68443.35元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
被告管东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管东海应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金68443.35元、截至2017年9月14日的利息2880.69元，并从2017年9月15日起以68443.35元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告管东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一七年十月十八日
书记员 李东婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终78号
上诉人（原审被告）：永州市虹森房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区工业园（珍珠路555号）。
法定代表人：于召财，该公司董事长。
诉讼代表人：永州市虹森房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南新星律师事务所，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园车站路。
法定代表人：唐保国，该律师事务所主任。
上诉人永州市虹森房地产开发有限公司（以下简称虹森公司）因与被上诉人湖南新星律师事务所（以下简称新星律所）法律服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人虹森公司委托诉讼代理人王铮、被上诉人新星律所法定代表人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，虹森公司于2018年4月3日向本院提交撤回上诉申请书，提出因双方和解，特申请撤诉。虹森公司管理人亦在撤诉申请书上盖章确认。
本院认为，上诉人虹森公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，管理人也表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永州市虹森房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11190元，减半收取为5595元，由永州市虹森房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年四月三日
书记员 谢昊皓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第47-3号
申请执行人萍乡市旺宏矿业有限公司，住所地萍乡市安源区白源街兴业南路长溪村石塘冲。
法定代表人李德萍，董事长。
被执行人广西河池市汇通工贸有限公司。住所地河池市金城江区五圩镇五吉公司锌厂内。
法定代表人覃勇峰，总经理。
申请执行人萍乡市旺宏矿业有限公司与被执行人广西河池市汇通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理，立案号为（2015）金执字第47号。截止立案之日，被执行人广西河池市汇通工贸有限公司应履行的义务为：给付申请执行人萍乡市旺宏矿业有限公司货款443068.64元及其加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费、保全费5224元。执行费6546元。
本案在执行过程中，对被执行人广西河池市汇通工贸有限公司缴纳于河池五吉有限责任公司的承包风险抵押金予以提取，共计提取532160.2元（包含本金443068.64元；加倍支付迟延履行期间的债务利息77321.56元；受理费、保全费5224元；执行费6546元）。；共计：532160.2元。扣除执行费6546元后。已支付给申请执行人525614.2元。至此，本案案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1017号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玉涛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2785号
申请执行人陈桂明，男，1958年1月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人南京浦口永丰塑料厂，住所地在南京市浦口区盘城街道新街***号。
法定代表人陈跃前，总经理。
被执行人南京跃前模具制造有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道新街2-2号。
法定代表人陈跃前，总经理。
陈桂明与南京浦口永丰塑料厂、南京跃前模具制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0111民初5989号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告南京浦口永丰塑料厂欠原告陈桂明代偿款2174648.25元，此款于2017年7月30日前一次性支付给原告，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清为止（其中1230000元自2016年9月30日计算利息、42948.25元自2016年11月3日计算利息、850000元自2016年11月4日计算利息、51700元自2017年3月17日计算利息）；二、被告南京跃前模具制造有限公司对被告南京浦口永丰塑料厂上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费12099元（已减半收取），由被告南京浦口永丰塑料厂、被告南京跃前模具制造有限公司负担。因被执行人南京浦口永丰塑料厂、南京跃前模具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂明向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京浦口永丰塑料厂、南京跃前模具制造有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，本院依法冻结被执行人南京浦口永丰塑料厂在南京市浦口区盘城街道拆迁办的拆迁款。本院已将被执行人南京浦口永丰塑料厂、南京跃前模具制造有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2186747元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2785号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结被执行人南京浦口永丰塑料厂在南京市××区××街道拆迁办的拆迁款。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京浦口永丰塑料厂、南京跃前模具制造有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2785号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初5989号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韩茜茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）皖1204民初3994号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
被告：葛修法，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市民意物业管理有限公司与葛修法物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
##### 审判员陈英明
#####
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员任梓纬
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3994号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：葛修法，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与葛修法物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2060号
申请执行人曹建军。
被执行人张小明。
被执行人骆顺美。
申请执行人曹建军与被执行人张小明、骆顺美买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）丹民初字第3140号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张小明、骆顺美应于该判决生效后十日内给付申请执行人曹建军价款47650元、利息1053元，共计48703元；案件受理费992元，公告费560元，由被执行人张小明、骆顺美负担；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50255元，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张小明、骆顺美的银行存款信息、车辆信息、房产信息，发现被执行人无银行存款、房产及车辆信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3140号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十二日
书记员 贺 丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8537号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告时广朋，男，1973年11月27日出生，住辽宁省瓦房店市西杨乡车家村梁屯。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告时广朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原告与被告签订了编号为：深发（银连营）个贷字（一）第RL2012070900XXXX的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，贷款用于装修，贷款一次向借款人发放。借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条约定计算。合同签订后，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币33，894.98元截至2017年9月5日的利息、罚息、复利40,602.31元，并自2017年9月6日起按合同约定偿还借款利息、罚息和复利。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行（2012年8月20日由深圳发展银行大连分行变更名称）与被告时广朋签订了编号为：深发（银连营）个贷字（一）第RL2012070900XXXX号的《个人信用借款合同》合同约定：原告向借款人发放贷款人民币30万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条约定计算。该条款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订的当日，原告向被告的银行账户支付出借款30万元，贷款期限为36个月，即2012年7月9日至2015年7月9日。截至2017年9月5日，被告拖欠本金及利息、罚息、复利合计74，497.29元，其中本金33，894.98元，利息、罚息、复利合计40,602.31元。现被告未能偿还借款本金、利息、罚息、复利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2017年9月5日，被告拖欠本金及利息、罚息、复利合计74,497.29元，其中本金33,894.98元，利息、罚息、复利合计40,602.31元，原告提供的证据可以证明，且被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时广朋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年9月5日的借款本金人民币33894.98元及利息、罚息、复利40602.31元，合计74，497.29元；
二、被告时广朋自2017年9月6日至本院判令被告还款之日止，按照《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息标准偿还原告实际拖欠本金数额的利息、罚息及复利；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,260元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3387号
被执行人：姜春刚，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。
本院于2015年7月30日作出（2015）瓦刑初字第542号刑事判决，姜春刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
本院在执行姜春刚容留他人吸毒罪财产刑一案中，经查，被执行人姜春刚暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将姜春刚纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第1202号
申请人郭志红，女，1969年7月11日出生。
被执行人崔建，女，1968年6月14日出生。
郭志红申请执行崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第14923号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第14923号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月九日
书记员 刘 新
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更111号
罪犯薛晓斌，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）州刑一初字第25号刑事判决，以薛晓斌犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第705号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第689号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期异动后至2031年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛晓斌自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年1月至2015年9月共获考核奖励分71.4分。2015年7月10日监狱鉴定为病犯。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛晓斌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛晓斌减去有期徒刑一年四个月（刑期至2029年12月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1265号
原告荆寅龙，男，汉族，1987年10月24日生。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
被告刘红涛，男，汉族，1985年6月13日生。
被告河南郑牛食品有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇（马寨产业集聚区）先锋路6号。
法定代表人徐海鸿。
委托代理人付少杰，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人人段言彬，该公司总经理。
委托代理人吕军廷，该公司员工。
原告荆寅龙诉被告刘红涛、河南郑牛食品有限公司（以下简称郑牛公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆寅龙的委托代理人赵明亮，被告刘红涛，被告郑牛公司的委托代理人付少杰，被告保险公司的委托代理人吕军廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告驾驶豫A887**号小型普通客车沿南四环由西向东正常行驶至畅兴物流西约20米处时，被被告刘红涛驾驶的豫AL2A**小型普通客车追尾相撞，致使原告又与前方徐根生驾驶的豫AQM9**轿车相撞，造成事故。该事故经郑州市公安交警支队三大队认定，被告刘红涛负事故全部责任，原告无责任。被告刘红涛所驾驶豫AL2A**小型普通客车车主为郑牛公司，该车在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，原告迟迟不予赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告车损24118元、估价鉴定费1065元、看管费、抢险费、拆检费2866元，以上费用共计28049元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红涛辩称，对事故事实没有异议。
被告郑牛公司辩称，事故发生后是原告自己找的4S店维修，且原告未提供损耗件，原告单方委托评估，所以我公司对评估结论书有异议。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆豫AL2A**确在我公司承保，事故发生在承保期间内，驾驶员具有驾驶资格且无免责情形，我公司愿意承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2015年9月18日17时40分，刘红涛驾驶豫AL2A**号小型普通客车沿南四环由西向东行驶至郑州市南四环畅兴物流西20米，与前车荆寅龙驾驶的豫A887**小型普通客车追尾，豫A887**小型普通客车又与前方徐根生驾驶的豫AQM9**轿车尾部相撞，致车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：刘红涛承担全部责，荆寅龙、徐根生无责任。豫A887**号车辆经交警部门委托定损，车损为24118元。豫A887**号车维修费用24118元。原告另支出看管费189.32元、抢险费252.43元、拆检费2340.78、估价鉴定费1065元。
另查明，豫AL2A**号车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月11日零时起至2016年8月10日24时止。被告刘红涛系被告郑牛公司员工。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘红涛在驾驶机动车过程中发生交通事故，刘红涛负事故全部责任，荆寅龙、徐根生无责任。因豫AL2A**号车在被告保险公司处投有交强险，故应由被告保险公司对原告的损失在保险限额内先行赔付，不足部分由被告郑牛公司承担，因被告刘红涛在本次事故中负事故全部责任，存在重大过失，应与其雇主郑牛公司一起承担连带清偿责任。原告要求车损24118元、看管费189.32元、抢险费252.43元、拆检费2340.78、估价鉴定费1065元，有估价结论及票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告荆寅龙车损费2000元；
二、被告刘红涛、河南郑牛食品有限公司赔偿原告郭淑娟车损22118元、看管费189.32元、抢险费252.43元、拆检费2340.78、估价鉴定费1065元，扣除原告未起诉无责车辆方在交强险无责任限额内应承担的100元，以上共计25865.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.50元，原告负担10.50元，被告刘红涛、河南郑牛食品有限公司负担240元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵浩羽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初576号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邓小林，男，1974年12月18日出生于湖南省宜章县，汉族，文化程度小学，务工人员，住湖南省宜章县。2006年9月19日因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2007年1月16日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人梁芳萍，广东丰信律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]637号起诉书指控被告人邓小林犯妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人邓小林及指定辩护人梁芳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日上午9时许，被告人邓小林驾驶摩托车行驶至本区进港大道今洲广场肯德基对出路段时，因违章被执勤交警查扣车辆。期间，被告人邓小林拒绝配合查车，并使用雨伞、扳手、头盔等工具攻击执勤人员，导致执勤人员陈某3头部受伤（经鉴定，其损伤程度已构成轻微伤），并在执勤人员对其进行控制的过程中咬伤执勤人员陈某2、陈某1（经鉴定，其损伤程度均已构成轻微伤）。围观群众王某、赵倡、肖某（均另案处理）在执勤人员对被告人邓小林控制的过程中，起哄、推搡执勤人员，导致被告人邓小林脱离控制后拦截一辆正在行驶小轿车，钻入车底，并破坏该车的车牌及车辆底部配件（修复价格为人民币1791元）。同日，公安机关抓获被告人邓小林。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人人口信息查询资料、现场照片、扣押清单、被害人的陈述、被告人邓小林及同案人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为被告人邓小林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处并建议对被告人邓小林判处有期徒刑一年二个月。
被告人邓小林当庭认罪，但认为公诉机关的量刑建议过重。
指定辩护人提出如下意见：1、被告人邓小林虽然实施了阻碍执勤交警执行公务的行为，但暴力轻微、犯罪情节较轻，且属激情犯罪，主观恶性较小。2、邓小林自愿认罪，且家庭经济困难。请求对邓小林从轻处罚。
经审理查明：2017年6月20日上午9时许，被告人邓小林驾驶摩托车行驶至本区进港大道今洲广场肯德基对出路段时，因违章被执勤交警查扣车辆。期间，被告人邓小林拒绝配合查车，并使用雨伞、扳手、头盔等工具攻击执勤人员，导致执勤人员陈某3头部受伤（经鉴定，其损伤程度已构成轻微伤），并在执勤人员对其进行控制的过程中咬伤执勤人员陈某2、陈某1（经鉴定，其损伤程度均已构成轻微伤）。围观群众王某、赵倡、肖某（均另案处理）在执勤人员对被告人邓小林控制的过程中，起哄、推搡执勤人员，导致被告人邓小林脱离控制后拦截一辆正在行驶的小轿车、钻入车底、破坏该车的车牌及车辆底部配件（修复价格为人民币1791元）。同日，被告人邓小林被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓小林在庭审过程中基本无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场及涉案物品照片、视频截图、交警执法记录仪视频、抓获经过、执勤经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安机关出具的情况说明、《关于邓小林在看守所羁押期间表现情况的函》、《入所体检表》、工作证复印件、修车单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某1、陈某2、陈某3、韩某的陈述、证人彭某1的证言、同案人赵倡、肖某、王某的供述、相关辨认笔录、被告人邓小林的供述及其身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人邓小林有犯罪前科，酌情从重处罚；邓小林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人邓小林的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓小林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具摩托车头盔、摩托车雨伞予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭海云
审 判 员 许东俊
人民陪审员 杜美月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第17号
原告：祝红旗。
被告：黄雪其。
原告祝红旗诉被告黄雪其买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告黄雪其下落不明，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝红旗到庭参加诉讼，被告黄雪其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告购买太阳能配件排管，2013年2月3日，被告确认欠原告排管款24000元，此款经原告多次催讨，被告拖欠未付，故原告诉请法院判令被告立即支付该货款。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了2013年2月3日被告黄雪其出具的欠条1份，证明被告欠原告24000元货款的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的欠条系原件，上有被告本人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄雪其向原告祝红旗购买太阳能配件排管，截止2013年2月3日结欠原告排管款24000元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款24000元的诉讼请求，事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪其应于本判决生效之日起10日内给付原告祝红旗价款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元。由被告黄雪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。