山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2588号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，公司职工，住邹平县。
被告：刘公宝，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住东营市西城区。
被告：李红梅，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告：张林刚，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：牛红娥，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告刘公宝、李红梅、张林刚、牛红娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人董红岩及被告刘公宝、张林刚、被告李红梅委托诉讼代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告牛红娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘公宝、李红梅立即偿还所借原告借款本金211900元、期限内利息18020.97元及逾期利息（即2017年1月16日起以后的利息要求按本金211900元，月利率10.875‰计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.判令被告张林刚、牛红娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.以上各被告承担本案件一切诉讼费用。庭审过程中，原告减少并明确第一项诉讼请求为：判令被告刘公宝、李红梅偿还原告借款本金211900元、借款期限内利息4020.97元及逾期利息（以借款本金211900元为基数，按照月利率10.875‰，自2017年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2016年1月30日，被告刘公宝从原告处借款211900元，到期日为2017年1月15日，月利率7.25‰，到期后月利率按10.875‰计算。该借款由被告李红梅承担共同还款责任，由被告张林刚、牛红娥承担连带清偿责任。该借款到期后，原告多次催要此款，被告至今欠原告本金及利息未还，严重影响了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告刘公宝辩称，借款属实，但是我于2017年2月15日支付原告利息14000元，应予以扣除。
被告李红梅辩称，我与被告刘公宝系夫妻关系，但是对于涉案借款不知情，《共同还款责任承诺书》中的签名及手印均不是我本人所签、所按印，我本人不应承担还款责任。
被告张林刚辩称，我与被告牛红娥系夫妻关系，担保属实。
被告牛红娥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份、《共同担保责任人担保还款承诺书》一份、结婚证复印件一份。被告刘公宝、李红梅、张林刚、牛红娥均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告刘公宝、张林刚对于原告提交的三组证据均无异议。被告李红梅称对于涉案借款不知情，《共同还款责任承诺书》中的签名及手印均不是其本人所签、所捺印，虽然与被告刘公宝系夫妻关系，但借款并未用于家庭共同生活，故其本人不应承担还款责任。本院认为，被告牛红娥未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。被告李红梅对《共同还款责任承诺书》提出异议，原告对被告李红梅所述的《共同还款责任承诺书》中的签名及手印均不是其本人所签、所捺印的意见无异议，故对原告提交的《共同还款责任承诺书》不予采信。原告提交的其他证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告刘公宝、张林刚质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘公宝与被告李红梅系夫妻关系。2016年1月30日，被告刘公宝与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定被告刘公宝从原告处借款211900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月30日至2017年1月29日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张林刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告刘公宝的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告牛红娥向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，承诺与被告张林刚共同对担保债务的本息、罚息及相关费用承担担保还款责任。合同签订当日，原告向被告刘公宝转账交付了该211900元借款，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明借款期限为2016年1月30日至2017年1月15日、月利率为7.25‰。借款到期后，被告刘公宝于2017年2月15日支付原告利息14000元，借款本金及剩余利息未偿还。现为追索该笔借款本息，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告刘公宝、李红梅偿还原告借款本金211900元、借款期限内利息4020.97元及逾期利息（以借款本金211900元为基数，按照月利率10.875‰，自2017年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张林刚、牛红娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告刘公宝与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据），被告张林刚与原告签订的《保证合同》，以及被告牛红娥向原告出具的《共同担保责任人担保还款承诺书》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告刘公宝交付借款的义务，被告刘公宝作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告刘公宝仅偿还原告利息14000元，尚欠借款本金211900元、借款期限内利息4020.97元及逾期利息未偿还，原告要求其偿还该借款本息的诉讼请求，合法有据，且被告刘公宝对于该借款亦无异议，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。庭审过程中，原告经核实后确认了《共同还款责任承诺书》中的“李红梅”的签名及手印均不是其本人所签、所捺印，故被告李红梅并非涉案借款合同关系的相对人，原告依据被告李红梅与被告刘公宝系夫妻关系而要求被告李红梅承担共同还款责任，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告张林刚为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间及保证担保范围，故被告张林刚应承担连带偿还责任。被告牛红娥向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，承诺与被告张林刚共同承担担保还款责任，但未约定保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告牛红娥承担连带偿还责任的保证期间应为2017年1月16日至2017年7月15日，原告于2017年7月12日提起诉讼未超出该保证期间，故被告牛红娥应承担连带偿还责任。被告牛红娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘公宝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金211900元、借款期限内利息4020.97元及逾期利息（以借款本金211900元为基数，按照月利率10.875‰，自2017年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张林刚、牛红娥对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告刘公宝追偿；
三、驳回原告山东邹平农村商业银行股份有限公司要求被告李红梅承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，保全费1770元，合计4039元，由被告刘公宝、张林刚、牛红娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月十五日
书记员 辛金凤