wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13295号
原告：刘玉霞，女，1986年7月1日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：朱强，男，1997年1月5日生，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。
原告刘玉霞与被告朱强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾慕嘉到庭参加诉讼，被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还双倍定金人民币60000元；2、被告向原告支付违约金160000元；3、被告向原告支付律师费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还定金30000元，并明确要求解除《房屋买卖合同》。事实和理由：2017年7月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，由原告向被告购买常熟市万达广场8幢2202室房产。合同对房屋价款、交付时间、违约责任等均作了明确约定。同日，原告按约向被告支付了购房定金3万元，按照合同约定，双方应在合同签订后70日内完成过户等相关手续。截至目前，被告未配合原告办理过户手续。原告多次要求被告依约履行上述房屋买卖合同，均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告朱强未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原告刘玉霞（购买方、乙方）与被告朱强（出售方、甲方）、常熟市世纪广厦不动产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为：甲方同意将坐落在常熟市万达广场8幢2202室房屋出售给乙方。甲乙双方协商一致，同意上述房地产转让价款为（本合同价款皆为人民币）800000元整。签约后甲乙双方于拾日内备齐所有资料，到银行申请贷款，审贷通过后拾日内，双方按约定方式还清贷款及过户；本次交易付款方式约定如下：1、定金叁万元整；3、房款（过户）贰拾贰万元整；4、房款（银行放贷）伍拾肆万元整；5、尾款壹万元整，在过户当日交于丙方，于交房时结清。若产权人不到场，由代理人代其签订本合同，则代理人必须确保已征得产权人同意或出具真实有效的委托书，若因代理人隐瞒实情或委托书无效，导致本合同不能履行则代理人须承担本合同之违约责任。甲乙双方若有任何一方未按照合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日向守约方支付总房款的万分之三作为违约金，逾期超过十五日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。甲乙双方任何一方违约导致本合同不能履行的则违约方还应向丙方支付总房款2%的佣金。违约金的条款独立于本合同，不因本合同无效而无效。本合同一式三份，甲乙丙各执一份，经三方签字（盖章）后生效。本合同生效后，各方应诚实履行，如有争议协商解决，如协商不成可以向常熟市人民法院提起诉讼。如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方为聘请律师所支付之合理费用。甲乙双方补充约定甲方与乙方协商70天内完成过户等一切手续……刘玉霞在乙方处签字确认，朱强在甲方处签字确认，常熟市世纪广厦不动产经纪有限公司在丙方处签章及吴媛媛在经办人处签字确认。
合同签订后当日，原告刘玉霞向被告朱强交付定金人民币3万元，被告朱强出具收据一份。因被告朱强未能按合同约定配合原告办理房屋过户手续，原告遂诉讼来院。
另查明，原告为本起诉讼与江苏华元民信律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定支付律师服务费15000元，且原告已实际支付15000元。
以上事实，有身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、房屋买卖合同、收据、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方作为完全民事行为能力人，均有权依法自由处分自己的合法权益，并应承担相应法律后果。依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》并不违反法律的相关规定，应依法成立并生效，对原、被告双方均产生法律约束力，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约交付了定金，被告应当按照《房屋买卖合同》履行相应的义务。现因被告未能履行合同约定义务，原告要求解除合同，并要求被告朱强返还定金30000元、支付总房款20%的违约金160000元，原告的该项主张有《房屋买卖合同》为据且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元，有《房屋买卖合同》为据且原告已实际支付，该金额也符合江苏省律师服务收费标准，本院对此予以支持。被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘玉霞与被告朱强之间于2017年7月23日签订的《房屋买卖合同》于本院判决之日即2018年1月23日起即予解除。
二、被告朱强返还原告刘玉霞定金人民币30000元，并赔偿原告刘玉霞按照《房屋买卖合同》约定计算的违约金人民币160000元，以上合计人民币190000元。
三、被告朱强支付原告刘玉霞因本起诉讼支出的律师费人民币15000元。
上述二至三项付款义务，被告朱强于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2188元，由被告朱强负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚敏怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2905号
罪犯周廷斌，男，1969年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2012年10月19日作出（2012）贞刑初字第149号刑事判决，认定被告人周廷斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年5月6日起至2022年5月5日。于2012年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年8月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周廷斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯周廷斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周廷斌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1513号
原告：张孟臣，男，1993年10月19日生，汉族，住晋州市。
被告：王阳，男，1997年11月29日生，汉族，住保定市清苑县。
原告张孟臣与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孟臣到庭参加诉讼，被告王阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟臣诉称，2017年2月27日被告王阳向原告张孟臣借款2万元，约定2017年3月26日之前偿还，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求被告王阳给付原告张孟臣借款2万元及利息。提供证据如下：
1、2017年2月27日被告为原告出具的借据一份。
2、2017年2月27日借条一份。
3、2017年2月27日保证书一份。
4、银行卡交易回单一份。
被告王阳未做答辩。
经审理查明，2017年2月27日被告王阳因其偿还网络平台所借债务，向原告张孟臣借款20000元，自2017年2月27日至2017年3月26日。被告向原告出具了借款借据、借条各一份，共借款20000元，原告张孟臣通过张光雄中国银行卡号62×××58向王阳建行账号62×××14转款20000元。双方约定2017年3月26日之前偿还，到期未按时还款按每天25%违约金。经原告多次催要，现被告本息均未偿还。以上事实有电子版的转款记录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被
告向原告借款20000元，有被告为原告出具的借据及双方银行转账记录为证，故对被告借原告2万元的事实予以认定。被告收到原告借款后，理应按约�偿还原告借款。现被告本息均未偿还原告，被告之行为，构成违约，应承担偿还原告借款本息的违约责任。原告要求被告自2017年2月27日起，至给付之日止，按双方约定月利率1%给付2万元本金及利息。符合法律规定，对此请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告王阳偿还原告张孟臣借款20000元本金及利息，利息从2017年2月27日起按月利率1%计算至给付之日止。于本判决生效之后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费150元，由被告王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一七年六月十九日
书记员 李 雯
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2495号
申请人：王德有，男，汉族，1955年6月25日出生，住清远市清城区。
委托代理人：黄伟潮、刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被申请人：张志华，男，汉族，1979年10月15日出生，住阳山县黄坌镇。
被申请人：陈佰康，住江西省万载县。
被申请人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A90号。
负责人：陈键潮。
申请人王德有与被申请人张志华、陈佰康、天安财产保险股份有限公司广东省分公司佛山市顺德支公司交损纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）清城法横民初字第819号的裁定书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院于2014年11月7日查封被告陈佰康牌号为赣CL86**重型半挂牵引车牵引赣CT1**挂号重型平板半挂车，现被申请人张志华向本院交纳保证金94844.2元并要求解除对上述车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈佰康牌号为赣CL86**重型半挂牵引车牵引赣CT1**挂号重型平板半挂车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟成耀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3676号
原告贺红燕，公民身份号码×××，女，1976年1月4日出生。
被告莎日娜，公民身份号码×××，女，1978年4月25日出生。
被告乔三云，公民身份号码×××，男，1975年10月29日出生。
本院在审理原告贺红燕诉被告莎日娜、乔三云追偿权纠纷一案中，本案在审理过程中，将该案转为普通程序，并通知了原告贺红燕补交案件受理费，原告贺红燕无正当理由未按期足额补交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1782元，退还原告贺红燕891元。
审判员 多瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初3676号原告贺红燕，公民身份号码×××，女，1976年1月4日出生。被告莎日娜，公民身份号码×××，女，1978年4月25日出生。被告乔三云，公民身份号码×××，男，1975年10月29日出生。本院在审理原告贺红燕诉被告莎日娜、乔三云追偿权纠纷一案中，本案在审理过程中，将该案转为普通程序，并通知了原告贺红燕补交案件受理费，原告贺红燕无正当理由未按期足额补交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1782元，退还原告贺红燕891元。审判员  多瑜二〇一七年十一月十五日书记员  闫浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢62号
申请执行人:柯全元。
被执行人:湖北祥龙花炮有限公司。
本院在执行申请执行人柯全元与被执行人湖北祥龙花炮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人湖北祥龙花炮有限公司已履行了（2017）鄂0281民初300号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执恢62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十五日
书记员 许红卫
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1517号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：黄清辉，男，1974年10月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：潘亚香，女，1973年10月7日生，汉族，住址同上。
被告：戴玉标，男，1971年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈秀梅，女，1971年7月7日生，汉族，住址同上。
被告：陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，住福建省莆田市莆田县秀屿区。
被告：谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：南京市雨花台区益雅建材经营部，经营场所南京市雨花台区软件大道20号18幢4号（宁南汽配城）。
经营者：黄清辉。
被告：南京市雨花台区玉岛建材销售中心，经营场所南京市雨花台区凤台南路**号**幢***号。
经营者：戴玉标。
被告：南京市雨花台区达强建材销售中心，经营场所南京市凤台南路**号。
经营者：陈世强。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告黄清辉、潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、南京市雨花台区益雅建材经营部（以下简称益雅经营部）、南京市雨花台区玉岛建材销售中心（以下简称玉岛销售中心）、南京市雨花台区达强建材销售中心（以下简称达强销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告黄清辉以其本人及益雅经营部的身份到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄清辉偿还原告借款本金499994.85元，罚息22260.46（截至2017年2月14日），共计522255.31元。并按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费2.8万元；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄清辉与原告签订《借款合同》，约定向原告借款75万元，借期12个月。其他被告与原告签订《担保合同》，承诺为借款提供连带责任保证。原告依约向被告戴玉标发放贷款75万元，被告黄清辉未能如约还款。故原告提起本案诉讼。
被告潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、玉岛销售中心、达强销售中心未应诉答辩。
被告黄清辉、益雅经营部共同辩称，借款情况属实，现在经济困难，无力还款。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告（乙方）与被告黄清辉（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下的借款；借款金额为75万元，借款期限为12个月，自2015年11月4日起至2016年11月4日止；贷款年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权和要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等。
原告（担保权人，丁方）与被告潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心等人（保证人，甲方）、被告黄清辉（质押人，乙方）签订《担保合同》，约定甲方为上述借款提供连带责任保证；乙方以卡内定期存款账户中的15万元财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；乙方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。
原告依约于2015年11月4日向被告黄清辉发放贷款75万元，借款凭证载明执行年利率为8.6000022%。被告戴玉标未如约还款。截至2017年2月14日欠借款本金499994.85元，罚息22260.46，共计522255.31元。
2017年2月15日，原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代理原告与陈世强等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜；该案律师费为2.8万元；本协议有效期为一年，期限届满后自动失效，若案件尚未执结，原告同意继续聘请该所代理，应重新签订代理协议等。
本院认为，原告与被告黄清辉签订的《借款合同》，与被告潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心等人签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告黄清辉发放贷款后，被告黄清辉未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄清辉向原告借款时承诺如违约自愿承担包括律师费在内的费用，现其已经违约，原告有权提出相应诉请。被告潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，原告有权向其提出承担连带清偿责任的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金499994.85元及相应的罚息22260.46元（截至2017年2月14日本息合计为522255.31元。自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按合同约定计收）；
二、被告黄清辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费2.8万元；
三、被告潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、南京市雨花台区益雅建材经营部、南京市雨花台区玉岛建材销售中心、南京市雨花台区达强建材销售中心对被告黄清辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费10312元、保全费4270元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告黄清辉、潘亚香、戴玉标、陈秀梅、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 欢
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终751号
上诉人（原审被告）：孙波，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：王文国，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
上诉人孙波因与被上诉人王文国民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙波于2018年6月12日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回二审上诉的请求。
本院认为，上诉人孙波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由孙波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 月
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初414号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张子文，男，1982年10月24日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2010年4月25日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2014年7月25日因殴打他人被仙居县公安局行政拘留十四日；2015年5月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月。2017年7月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人张子文犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉。被告人张子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年8月18日22时许，被告人张子文与王某4、张某2、应继承、李快快、吴某3（五人均已判）等人在本县南峰街道“花样年华”KTV706包厢喝酒。期间，被告人张子文与陪酒的服务员决影发生纠纷，并对决影进行殴打。随后，被告人张子文等人与前来了解情况的“花样年华”KTV老板张某1、经理吴某2等人发生口角，在过道和吧台处将被害人张某1、叶某1等人打伤，并损毁KTV内的电脑、点钞机等物品。经仙居县价格认证中心认定，被损毁的物品价值人民币1600元。经鉴定，被害人张某1因外伤致左面部挫伤，身体损伤程度构成轻微伤；被害人叶某1因外伤致下唇内侧粘膜破损，身体损伤程度构成轻微伤。
2017年7月19日，被告人张子文在江西省上饶市信州区被抓获归案。案发后，被告人张子文就本案民事部分与被害人张某1达成和解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张子文在审理中亦无异议，并有同案王某4、张某2、应继承、李快快、吴某3供述，被害人张某1、叶某1陈述，证人吴某2、叶某2、决影、柯某、王某1、王某2、王某3等证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人张子文的身份证明、归案经过、前科查询、前科判决书和行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张子文参与随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张子文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 叶飘飘
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的。
（二
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1632号
原告：许嘉艺，女，1990年3月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被告：尹起龙，男，1983年5月10日出生，中视野国际文化北京有限公司副总经理，住北京市通州区。
原告许嘉艺与被告尹起龙不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许嘉艺及其委托诉讼代理人张凤云、胡豫珍，被告尹起龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嘉艺向本院提出诉讼请求：判令被告尹起龙将其取得的不当得利17万元返还给我，并由尹起龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于北京市东城区什锦花园XX号院X号房北房三间于2016年4月25日经北京市第二中级人民法院判决归我所有。我于2016年4月27日取得该房屋的不动产证书。2016年4月，北京华鼎中融投资担保有限公司将该房屋出售给案外人李某。2016年4月28日，北京华鼎中融投资担保有限公司的法定代表人苏维伟将收取的部分售房款20万元转入尹起龙的账号。尹起龙是我的朋友，但其无权收取售房款，我多次要求尹起龙返还，尹起龙转给了我3万元，但其余17万元并未返还。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告尹起龙辩称：我不认可这笔钱属于不当得利。这笔钱确实打到了我的卡上，当时是在中介公司，因为当时许嘉艺向中介公司有借款，当天我拿到这笔钱以后，将其中的5万元，转给了中介公司的一个叫周旸的人，这是许嘉艺同意的。当天晚上我也转给了原告2万元。从2015年9月起，许嘉艺和她男朋友一直住在我家。到2016年3月，她男朋友走了，她又回到我家，她身体不好，需要看病。我帮她处理一些纠纷也是我垫的钱，她曾说等房子卖了之后给我30万作为酬谢。中介公司之所以把钱打到我的卡上，是因为中介公司不相信许嘉艺拿到钱后会还钱，中介公司借钱给她是因为她要生活、看病等。中介公司还给她打了20万元，我这里的20万元都是给了帮助许嘉艺的人，还有一部分是还给我的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2200号民事判决书，判决维持北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第01870号民事判决书，即判决坐落于北京市东城区什锦花园XX号院X号房（北房三间）归许嘉艺所有。该判决生效后，2016年4月27日，上述房屋转移登记至许嘉艺名下。2016年4月28日，许嘉艺与案外人李晔签订《存量房屋买卖合同》，约定许嘉艺将上述房屋出售给李晔，约定的购房款为112万元。2016年4月28日，许嘉艺在一份《收条》上签字，该《收条》载明案外人苏维伟向许嘉艺交付购买上述房屋的定金20万元，并列明了两个收款账号，分别为被告尹起龙的账号和案外人周旸的账号。经询问，案外人苏维伟为许嘉艺出售上述房屋的中介服务公司的法定代表人。尹起龙表示周旸为中介公司工作人员，许嘉艺曾向周旸借款，对此，许嘉艺不予认可。尹起龙认为上述《收条》并没有其签字，但认可其收到了苏维伟支付的20万元。通过尹起龙提交的其账户明细显示，苏维伟于2016年4月28日向其转账20万元，对于2016年4月28日之后的交易记录，许嘉艺认可尹起龙于2016年4月28日及2016年5月3日向其转账支付2万元以及2016年4月30日向案外人仇某玉支付的1万元，并表示其余的转账与其无关。尹起龙表示其收到上述20万元后，除了上述许嘉艺认可的转账之外，还向案外人周旸支付了5万元，并向其余帮助许嘉艺的人支付了部分款项，还有一部分款项用于支付许嘉艺的生活和看病费用，因为许嘉艺长时间借住在其家中，故许嘉艺应当向其支付费用，但对其主张，尹起龙并未提供相应证据。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，本应由许嘉艺收取的售房款打入了尹起龙的账户，虽然许嘉艺签署了相应的收条，该收条上也载有尹起龙的账号，但尹起龙仍应将其收取的售房款支付给许嘉艺，但尹起龙能够证明其与许嘉艺之间存在其他法律关系可以令其无需向许嘉艺支付上述款项的除外。尹起龙主张其将该款项中的部分支付给了帮助许嘉艺处理房屋买卖等纠纷的人，但并未提供充分的证据予以佐证，许嘉艺亦不予认可，故本院不予采信。尹起龙主张许嘉艺借住其家中，应支付相应的房租及费用，但并未提供充分的证据予以佐证，也不能成为其拒绝向许嘉艺支付售房款的理由，本院亦不予采信。对于许嘉艺认可的尹起龙向其支付的3万元，本院不持异议。综上所述，尹起龙并未提供证据证明其与许嘉艺之间存在法律关系，使其有法律根据取得许嘉艺的售房款，故其取得的款项属于不当利益，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
尹起龙于本判决生效之日起七日内返还许嘉艺17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由尹起龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 范德明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王艳春
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2450号
原告闫夏，男，1984年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告保定辉睿光电工程有限公司，其他情况不详。
闫夏诉保定辉睿光电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，闫夏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫夏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许闫夏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（闫夏已预交），由闫夏负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 海 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6107号
原告：叶恩泽，男，1994年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈继银，男，1996年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告叶恩泽与被告陈继银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶恩泽到庭参加诉讼，被告陈继银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶恩泽向本院提出诉讼请求，要求被告陈继银立即归还借款2万元。事实和理由，2017年6月21日，被告以生活困难为由向其借款2万元，经催讨被告至今未还。
被告陈继银未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告陈继银出具的一份借条及所附的收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应返还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈继银返还叶恩泽借款2万元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童 鲁 军
人民陪审员 相 培 富
人民陪审员 支 毓 元
二〇一七年十一月三日
书 记 员 楼颖（代）
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初583号
原告：侯马市艺轩劳务服务有限公司。
住所地：山西省侯马市新田路艺轩商务大厦*层。
法定代理人：张跃虎。
委托代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1968年10月17日出生，汉族，住侯马市。
被告：袁晓玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住侯马市。
原告侯马市艺轩劳务服务有限公司与被告韩建国、袁晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告侯马市艺轩劳务服务有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告韩建国、袁晓玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯马市艺轩劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告清偿借款本金3万元，依法责令被告清偿截止2017年3月31日利息21165元及2017年4月1日起至借款偿还完之日利息。诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告因装修工程资金短缺，请求原告借款人民币10万元。为明确双方权利义务，原被告签订了一份《借款协议》。协议约定：原告借给被告10万元人民币，月利息按1.5分�息，借款期限为4个月，即2014年8月16日至2014年12月15日止，到期后被告付清借款本息，被告向原告提供房产证抵押证明，如期限届满不能还清原告借款，原告可拍卖抵押房屋偿还本息。该协议签订生效同日，原告以张某名义给被告指定的卡号汇款10万元，被告韩建国给原告出具借据一份，载明：今借到侯马市艺轩劳务服务有限公司人民币一十万元整，月息1.5分，借款人韩建国，2014年8月16日，×××韩建强（被告指定收款卡号）。后被告偿还了原告本金70000元，尚欠原告本金30000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告出于信任将款项借给被告，被告应当诚实守信，及时清结欠款。被告韩建国欠原告借款30000元本金及利息，有被告出具的借据、双方借款协议、银行汇款凭证。证人张某证言为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确�。原告侯马市艺轩劳务服务有限公司主张的被告韩建国与被告袁晓玲系夫妻关系，被告袁晓玲应当承担连带清偿责任的诉讼主张，因原告未能提供二被告系夫妻关系的证据予以证实，本院无法支持。原告要求被告韩建国偿还借款及利息的事实清楚、证据确凿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩建国在本判决生效后十日内偿还原告侯马市艺轩劳务服务有限公司欠款30000元并承担从2014年8月16日起至还清之日止的月利率1.5%的利息。
二、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告韩建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 申计田
审 判 员 王会芳
人民陪审员 宋玉静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨少波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1623号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林炳鸿，男，1984年1月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被抓获，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年10月18日被继续取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1579号起诉书指控被告人林炳鸿犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林炳鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月5日23时40分许，被告人林炳鸿饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市区，行驶至南安市兰青大桥桥头路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人林炳鸿的血液进行酒精检测，检出被告人林炳鸿乙醇浓度为224.85mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人林炳鸿自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人林炳鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车盗抢记录查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林炳鸿违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林炳鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林炳鸿向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林炳鸿在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林炳鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14770号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。
被告：鲍信熊，男，1983年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈智慧（下称原告）诉被告鲍信熊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月20日，被告向原告借款5000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为20周（具体详见《借款协议》）。但借款到期后，被告一直未归还此借款，经原告多次催讨，被告仍不予归还。原告认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金5000元，并支付利息（利息自2014年10月20日起至判决生效之日止，暂计至2017年8月20日止为3200元，按月利率2%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款，双方就借款金额、借款期限、罚息等内容达成协议的事实。
2、银行打款流水明细一份，证明原告已向被告支付借款本金的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借款协议第七条违约责任中约定：如未按期足额还款的，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如逾期还款未加说明的，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。
本院认为，原、被告之间的签订的借款协议，除逾期利息和滞纳金的约定计算标准过高外，其余内容均合法有效，应按约履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。但逾期利息应自借款期限届满的次日起计算，原告诉请主张过高的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍信熊归还原告陈智慧借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告鲍信熊支付原告陈智慧借款利息3000元（自2015年3月9日起暂计算至2017年9月8日止，此后至本判决指定履行日止的利息按月利率2%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍信熊负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 玲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1852号
原告：郑康，男，生于1974年12月13日，汉族，住南召县。
被告：代汉勇，男，生于1972年9月3日，汉族，住山东省新泰市。
原告郑康与被告代汉勇民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康到庭参加了诉讼，被告代汉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：依法判决被告归还原告10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告以买房子为由向原告借款10万元现金，同时出具借条一份并承诺很快归还，没有约定还款期限及利息。后经被告多次催要，但被告却以种种理由推拖至今未还。
被告代汉勇在法院指定的期限内未答辩、未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提供相关证据予以反驳，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年被告代汉勇在南召县××郑庄村光伏发电工程上施工，经过姚军介绍并认识原告。2017年3月份因被告购房资金困难，电话向原告联系，借款十万元，并于2017年5月27日向原告出具借款条据一份，其内容为：“借条，今借到郑康现金100000.00元正，大写：拾万圆整，借款人：代汉勇，2017年5.27。”事后，原告向被告催要借款，被告一直推脱不还，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，借款应予归还，原告持被告代汉勇给其出具的借款凭条向被告代汉勇主张归还借款100000元的请求，本院予以支持。借款凭条上虽未约定利息，但庭审中，原告要求自其主张权利之日起计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告代汉勇于本判决生效后十日内归还原告郑康借款本金100000元及利息。（利息自2017年8月8日起按国家银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告代汉勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一七年九月十五日
书记员 石 磊
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1795号
原告：杨大明，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：雷勋田，男，1962年10月9日出生，住四川省长宁县。
被告：代光华，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告杨大明与被告代光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明及其委托诉讼代理人雷勋田到庭参加诉讼，被告代光华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨大明向本院提出诉讼请求：要求判令代光华偿还借款6500元、利息4095元，并支付交通费200元和承担诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，被告代光华因资金周转向原告借款6500元，并出具借条，定于2015年12月30日付清，同时约定，如到期不能付清，按月息3分结算，由此产生的一切费用概由被告承担。原告经多次催收，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望依法判决。
代光华电话辩称，确实欠原告的钢材款，欠条也确实是自己出具的，但已经把该款拿给表哥李培均了，要李培均代为转交杨大明。此外，杨大明主张的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告杨大明在老翁镇大湾街村做钢材生意，被告代光华修建房屋在原告处赊购了钢材。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，欠原告现金6500元，约定于2015年12月30日付清，如到期未还按3%结算利息。后被告未按约定付款，原告提起诉讼。庭审中，原告杨大明称李培均确实支付过其6000元，但系李培均所欠原告的钢材款，至今李培均都还欠有原告钢材款未付清，并且被告也没有通知过原告由李培均代为转付钢材款。另原告杨大明撤回了要求被告给付利息的诉讼主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购钢材并欠原告钢材款的事实客观存在，被告电话抗辩的理由不能成立，因此，被告应按照合同约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告代光华于本判决生效后十日内支付原告杨大明货款6500元。
二、驳回原告杨大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由代光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1088号
申请执行人李文章，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人唐万成，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人李文章与被执行人唐万成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人唐万成确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第2683号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵志峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初698号
原告：阜平县农户自立服务社，住所地河北省保定市阜平县扶贫开发办公室，统一社会信用代码:521306240670467675。
法定代表人：刘冬文，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：孟扬，男，系该单位职工。
被告：王志梅，女，汉族，1988年8月22日生，住河北省保定市阜平县。
被告：卢金亭，女，汉族，1953年1月26日生，住河北省保定市阜平县。
被告：刘小五，女，汉族，1969年7月6日生，住河北省保定市阜平县。
被告：刘降龙，女，汉族，1987年4月29日生，住河北省保定市阜平县。
原告阜平县农户自立服务社与被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告阜平县农户自立服务社委托诉讼代理人孟扬到庭参加诉讼,原告阜平县农户自立服务社法定代表人刘冬文，被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还本金40000元，利息5400元，违约金（逾期利息）35371.14元（违约金暂计算至2017年4月26日，实际计算至被告给付之日止）共计80771.14元；2、判令四被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与四被告签订借款协议，协议签订后原告如约向被告发放借款。四被告领取借款后从2014年11月21日起未按合同约定偿还借款及利息。经多次催收，被告拒不还款。截至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息5400元，违约金35371.14元。
王志梅未答辩。
卢金亭未答辩。
刘小五未答辩。
刘降龙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告阜平县农户自立服务社与四被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙签订《贷款协议书》，约定四被告组成贷款小组向原告申请贷款，四被告向原告借款40000元（每人10000元），借款期限自2014年8月27日至2015年8月21日，借款利息共计5400元（每人1350元），如四被告未按期还款，原告有权按逾期本金及逾期利息每日1‰的标准向四被告收取违约金，四被告组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约发放了借款。借款后，被告王志梅尚欠本金10000元，利息1350元未还；被告卢金亭尚欠本金10000元，利息1350元未还；被告刘小五尚欠本金10000元，利息1350元未还；被告刘降龙尚欠本金10000元，利息1350元未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的《贷款协议书》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。现四被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求判令被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙分别偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息总计5400元（王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙名下利息均为1350元），折算成年利率即13.5%,未超过法律规定的年利率24%的标准，依法应予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方在贷款协议书中约定四被告未按期还款，原告有权根据合同约定收取违约金，但原告与四被告签订的《贷款协议书》中关于利息和违约金的约定已超过年利率24%，根据相关法律规定，违约金及利息总和应按年利率24%的标准计算。截至2017年4月26日，被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙每人应向原告给付违约金4563元，此后违约金按年利率24%计算至逾期借款本金付清之日止。另外原、被告约定按逾期本金及逾期利息每日1‰的标准收取违约金，将逾期利息计算至违约金属于重复计算，依法不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方当事人在《贷款协议书》中明确约定被告组成连带责任保证小组，互为保证人，对其借款承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告互负连带清偿责任偿还借款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙每人向原告阜平县农户自立服务社偿还借款本金10000元、利息1350元及违约金4563元（暂计算至2017年4月26日，此后违约金按年利率24%计算至逾期借款本金付清之日止），上述款项均于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告阜平县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由王志梅、卢金亭、刘小五、刘降龙负担1433元，由阜平县农户自立服务社负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨国军
审判员 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
二〇一七年十一月九日
书记员 段巧敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市富奈洁洗染有限公司。住所地：天津市河西区元兴里*号楼13门。
法定代表人：谢坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁桂虎，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王景起，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。
再审申请人天津市富奈洁洗染有限公司（以下简称富奈洁公司）、宁桂虎因与被申请人王景起房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3927号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富奈洁公司、宁桂虎申请再审称，宁桂虎与王景起签订涉案《房屋租赁合同》，约定租赁涉案房屋，用途为洗衣店，房屋面积200平方米。在租赁使用过程中，宁桂虎发现涉案房屋实际使用面积只有160平方米，与合同约定面积相差较大。面积是涉案《房屋租赁合同》的主要条款，合同双方在主要条款理解上产生分歧，应查明事实、分清责任。王景起非常清楚涉案《房屋租赁合同》中载明的面积是“使用面积”而非“建筑面积”，当宁桂虎发现面积不足找王景起时，王景起找到本案证人张某、杨某提出将该二人应付租金交予宁桂虎，以补偿面积不足损失。且王景起提起另案诉讼时，诉状中明确写明涉案房屋“使用面积”为200平方米。使用人看重使用功能和面积，并相应支付租金。涉案《房屋租赁合同》是公民之间的租赁合同关系，不适用《天津市公有非住宅房屋租金计算办法》《天津市公有非住宅房屋租赁合同》等文件。富奈洁公司、宁桂虎投入大量人力物力对涉案房屋进行装修，又基于与北京壹代家庭服务有限公司（以下简称壹代公司）的加盟协议，投入广告费用，积累客户，巨额投入血本无归，合法权益受侵害。综上，富奈洁公司、宁桂虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王景起提交意见称，（一）本案基本事实是，王景起于2008年以200万元买得涉案房屋使用权，作为养老依靠，房屋面积233.48平方米。在涉案《房屋租赁合同》签订前，王景起将涉案房屋中约5平方米出租给张某、约10平方米出租给杨某。宁桂虎曾向张某、杨某表示，如自己与王景起的案件胜诉，涉案房屋归宁桂虎掌握，张某、杨某可以向宁桂虎少交租金，致使该二人在合同到期及王景起诉宁桂虎腾房案件后，也借故拒不腾房。经另案审理，张某、杨某承租部分已被强制执行。（二）涉案《房屋租赁合同》签订时，宁桂虎亲自到现场查看房屋，认可涉案房屋现状。在涉案《房屋租赁合同》签订半年后，宁桂虎提出要将水、电卡过户到其名下，王景起拒绝，宁桂虎便以房屋面积不足为由不再支付租金。（三）关于承租面积不足问题。天津市房管局相关文件对计租面积的定义非常明确，计租面积或者使用面积就是指建筑面积。宁桂虎的承租面积是充足的。宁桂虎亲自到现场查看后自己估算数字为200平方米并写在涉案《房屋租赁合同》上，一审中宁桂虎也放弃了对承租面积的鉴定。（四）宁桂虎违约在先。宁桂虎向王景起提出水、电卡过户的无理要求，在遭拒后便以承租面积不足为由拒付租金，无任何证据，严重违约。即使宁桂虎有证据证明承租面积不足，也应按已经取得的承租面积支付对应租金。宁桂虎停止支付全部租金的行为构成根本违约，王景起有权解除合同。
本院经审查认为，宁桂虎与王景起签订的涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行义务。（一）关于涉案《房屋租赁合同》记载200平方米面积应理解为建筑面积还是使用面积。涉案房屋系公有非住宅房屋，权利人对涉案房屋享有承租权的证明系《天津市公有非住宅房屋租赁合同》。故而，如当事人未另行约定或举证证明存在习惯理解，对涉案《房屋租赁合同》记载的“面积”含义应采取与《天津市公有非住宅房屋租赁合同》相同的理解。按照《天津市公有非住宅房屋租赁合同》记载，其面积单位为“计租面积”，而参照《天津市公有非住宅房屋租金计算办法》第三条规定，公有非住宅房屋租金以建筑面积平方米为计租单位。故而，涉案《房屋租赁合同》约定的“面积”应理解为建筑面积。（二）关于涉案房屋是否发生面积短少。另案（2016）津02民终4708号民事判决及（2016）津0103民初9597号民事判决认定张某、杨某承租房屋面积分别为约5平方米、约10平方米，以此计算，宁桂虎实际承租面积为约218.48平方米，大于约定承租面积。且宁桂虎一审时自认签订涉案《房屋租赁合同》时已查看过涉案房屋、了解涉案房屋实际状况，宁桂虎亦交纳2015年12月18日至2016年6月17日期间的租金，而未对面积短少提异议。故而，对宁桂虎主张不予采纳。宁桂虎以张某、杨某证人证言主张涉案房屋存在面积短少情况，但该二人证人证言与本案事实存在矛盾，且因张某、杨某亦因房屋租赁与王景起存在诉讼，与本案存在利害关系，对上述证人证言证明目的不予确认。至于富奈洁公司、宁桂虎主张涉案房屋承租面积不符合e袋洗运营标准操作册要求，导致遭受巨额损失。因涉案《房屋租赁合同》虽约定涉案房屋租赁用途为洗衣店，但并未约定承租人系以e袋洗加工服务商身份开展洗衣店业务，且e袋洗运营标准操作册签订于2016年2月27日，在涉案《房屋租赁合同》租期开始后两个月，故而上述事项不属于涉案《房屋租赁合同》约定内容。富奈洁公司、宁桂虎的相应主张不能成立。综上，宁桂虎以面积不足为由拒绝交付全部租金，已构成根本违约，王景起有权解除涉案《房屋租赁合同》，追究宁桂虎的相应违约责任，并要求宁桂虎、实际使用人富奈洁公司返还涉案房屋。原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市富奈洁洗染有限公司、宁桂虎的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市富奈洁洗染有限公司。住所地：天津市河西区元兴里*号楼13门。法定代表人：谢坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁桂虎，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王景起，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。再审申请人天津市富奈洁洗染有限公司（以下简称富奈洁公司）、宁桂虎因与被申请人王景起房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3927号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富奈洁公司、宁桂虎申请再审称，宁桂虎与王景起签订涉案《房屋租赁合同》，约定租赁涉案房屋，用途为洗衣店，房屋面积200平方米。在租赁使用过程中，宁桂虎发现涉案房屋实际使用面积只有160平方米，与合同约定面积相差较大。面积是涉案《房屋租赁合同》的主要条款，合同双方在主要条款理解上产生分歧，应查明事实、分清责任。王景起非常清楚涉案《房屋租赁合同》中载明的面积是“使用面积”而非“建筑面积”，当宁桂虎发现面积不足找王景起时，王景起找到本案证人张某、杨某提出将该二人应付租金交予宁桂虎，以补偿面积不足损失。且王景起提起另案诉讼时，诉状中明确写明涉案房屋“使用面积”为200平方米。使用人看重使用功能和面积，并相应支付租金。涉案《房屋租赁合同》是公民之间的租赁合同关系，不适用《天津市公有非住宅房屋租金计算办法》《天津市公有非住宅房屋租赁合同》等文件。富奈洁公司、宁桂虎投入大量人力物力对涉案房屋进行装修，又基于与北京壹代家庭服务有限公司（以下简称壹代公司）的加盟协议，投入广告费用，积累客户，巨额投入血本无归，合法权益受侵害。综上，富奈洁公司、宁桂虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王景起提交意见称，（一）本案基本事实是，王景起于2008年以200万元买得涉案房屋使用权，作为养老依靠，房屋面积233.48平方米。在涉案《房屋租赁合同》签订前，王景起将涉案房屋中约5平方米出租给张某、约10平方米出租给杨某。宁桂虎曾向张某、杨某表示，如自己与王景起的案件胜诉，涉案房屋归宁桂虎掌握，张某、杨某可以向宁桂虎少交租金，致使该二人在合同到期及王景起诉宁桂虎腾房案件后，也借故拒不腾房。经另案审理，张某、杨某承租部分已被强制执行。（二）涉案《房屋租赁合同》签订时，宁桂虎亲自到现场查看房屋，认可涉案房屋现状。在涉案《房屋租赁合同》签订半年后，宁桂虎提出要将水、电卡过户到其名下，王景起拒绝，宁桂虎便以房屋面积不足为由不再支付租金。（三）关于承租面积不足问题。天津市房管局相关文件对计租面积的定义非常明确，计租面积或者使用面积就是指建筑面积。宁桂虎的承租面积是充足的。宁桂虎亲自到现场查看后自己估算数字为200平方米并写在涉案《房屋租赁合同》上，一审中宁桂虎也放弃了对承租面积的鉴定。（四）宁桂虎违约在先。宁桂虎向王景起提出水、电卡过户的无理要求，在遭拒后便以承租面积不足为由拒付租金，无任何证据，严重违约。即使宁桂虎有证据证明承租面积不足，也应按已经取得的承租面积支付对应租金。宁桂虎停止支付全部租金的行为构成根本违约，王景起有权解除合同。本院经审查认为，宁桂虎与王景起签订的涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方当事人均应按约履行义务。（一）关于涉案《房屋租赁合同》记载200平方米面积应理解为建筑面积还是使用面积。涉案房屋系公有非住宅房屋，权利人对涉案房屋享有承租权的证明系《天津市公有非住宅房屋租赁合同》。故而，如当事人未另行约定或举证证明存在习惯理解，对涉案《房屋租赁合同》记载的“面积”含义应采取与《天津市公有非住宅房屋租赁合同》相同的理解。按照《天津市公有非住宅房屋租赁合同》记载，其面积单位为“计租面积”，而参照《天津市公有非住宅房屋租金计算办法》第三条规定，公有非住宅房屋租金以建筑面积平方米为计租单位。故而，涉案《房屋租赁合同》约定的“面积”应理解为建筑面积。（二）关于涉案房屋是否发生面积短少。另案（2016）津02民终4708号民事判决及（2016）津0103民初9597号民事判决认定张某、杨某承租房屋面积分别为约5平方米、约10平方米，以此计算，宁桂虎实际承租面积为约218.48平方米，大于约定承租面积。且宁桂虎一审时自认签订涉案《房屋租赁合同》时已查看过涉案房屋、了解涉案房屋实际状况，宁桂虎亦交纳2015年12月18日至2016年6月17日期间的租金，而未对面积短少提异议。故而，对宁桂虎主张不予采纳。宁桂虎以张某、杨某证人证言主张涉案房屋存在面积短少情况，但该二人证人证言与本案事实存在矛盾，且因张某、杨某亦因房屋租赁与王景起存在诉讼，与本案存在利害关系，对上述证人证言证明目的不予确认。至于富奈洁公司、宁桂虎主张涉案房屋承租面积不符合e袋洗运营标准操作册要求，导致遭受巨额损失。因涉案《房屋租赁合同》虽约定涉案房屋租赁用途为洗衣店，但并未约定承租人系以e袋洗加工服务商身份开展洗衣店业务，且e袋洗运营标准操作册签订于2016年2月27日，在涉案《房屋租赁合同》租期开始后两个月，故而上述事项不属于涉案《房屋租赁合同》约定内容。富奈洁公司、宁桂虎的相应主张不能成立。综上，宁桂虎以面积不足为由拒绝交付全部租金，已构成根本违约，王景起有权解除涉案《房屋租赁合同》，追究宁桂虎的相应违约责任，并要求宁桂虎、实际使用人富奈洁公司返还涉案房屋。原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市富奈洁洗染有限公司、宁桂虎的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 超
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第998号
申请执行人：陈伏虎，男，1945年11月20日出生
被执行人：江苏创卓建设有限公司
本院在执行陈伏虎与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0185号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈伏虎向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第998号申请执行人：陈伏虎，男，1945年11月20日出生被执行人：江苏创卓建设有限公司本院在执行陈伏虎与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0185号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈伏虎向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初93号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人田涛，男，1992年3月13日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年3月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人田涛犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人田涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年12月25日21时许，昌黎县公安局交通管理大队民警在昌黎县汇文大街与学院路交叉口执勤时，发现冀Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人田涛有酒后反应，经呼气酒精检测仪检测达到醉酒标准，遂将其带到昌黎县人民医院抽取血样进行酒精含量检测，经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人田涛血液酒精浓度为150.2mg/100mL。
上述事实，被告人田涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田涛的供述，被告人驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人田涛指控的罪名成立。被告人田涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人田涛认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郭 丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6588号
原告：郭晶，男，1987年10月9日出生，汉族，住霸州市。
被告：孟昭范，男，1956年4月11日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住霸州市。
委托代理人：李帅，贾俊清律师事务所律师。
委托代理人：李芳，贾俊清律师事务所律师。
原告郭晶与被告孟昭范建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶、被告孟昭范及委托代理人李帅、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原被告达成建三间二层钢结构楼房协议，原告按约定将先予给付的建筑款60000元给付被告，当时口头约定没有恶劣天气工程期限为一个月。可直到9月底被告只给原告建造了一层半，被告就无故给原告停工。已建成的一层半楼房中存在着严重的工程质量问题，原告多次找被告协商相关事宜，在此期间被告将建筑设备全部运走。原告无奈只得另找建筑队施工。由于被告建造的工程质量问题原告额外支付修缮费40000元。由于被告违约原告找被告协商建房经济损失赔偿问题未果起诉，请求依法判如所求。
被告孟昭范辩称：被告为原告建造了一层半楼房，除未安装屋顶外其他部分均已竣工被告垫付了大量工程款。由于原告自身原因无故不履行协议，致使被告遭受了巨大经济损失。本案中原告并不存在任何损失，且诉讼请求也与被告无关。原告主张的损失以及原告声称该房屋存在质量问题均与事实不符，被告不应承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
1、2017年7月4日，原被告双方签订的协议一份，证明被告为原告建房的事实；
2、照片18张，证明被告为原告建造的房屋确实存在质量问题。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1，该份协议是复印件，经核实对其真实性我方认可。对证据2，该组照片无法显示拍摄地点、时间，其拍摄的内容也无法证明房屋存在质量问题。该证据与本案不具有关联性，根据当庭与原告核实，相关房屋已装修完毕，且装修部分的施工是第三人负责实施的，所以，即使原告主张的房屋存在质量问题，也无法证明该损失是由建设过程中造成的还是装修过程中造成的损失，并且原告的损失与被告不存在任何关系，被告不承担任何责任。
经审查本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信；证据2为照片，无法显示拍摄时间、地点，且原告未提供其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2017年7月4日，原告通过朋友介绍找到被告，双方达成协议，被告为原告在霸州市堂二里镇王场村自家宅基地建钢架结构二层楼房。所建钢结构楼房没有图纸、具体面积。原被告双方未书面约定工期、工程质量及所需钢材具体型号，亦未约定违约责任。协议约定后，被告为原告建楼一层半后不再继续施工。原告以建成的一层半楼房中存在着严重的工程质量问题向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不能够证明被告为其建造的一层半钢结构楼房存在严重质量问题，其请求的理由不能成立，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭晶的诉讼请求。
案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告郭晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 亚 超
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6588号原告：郭晶，男，1987年10月9日出生，汉族，住霸州市。被告：孟昭范，男，1956年4月11日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住霸州市。委托代理人：李帅，贾俊清律师事务所律师。委托代理人：李芳，贾俊清律师事务所律师。原告郭晶与被告孟昭范建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶、被告孟昭范及委托代理人李帅、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原被告达成建三间二层钢结构楼房协议，原告按约定将先予给付的建筑款60000元给付被告，当时口头约定没有恶劣天气工程期限为一个月。可直到9月底被告只给原告建造了一层半，被告就无故给原告停工。已建成的一层半楼房中存在着严重的工程质量问题，原告多次找被告协商相关事宜，在此期间被告将建筑设备全部运走。原告无奈只得另找建筑队施工。由于被告建造的工程质量问题原告额外支付修缮费40000元。由于被告违约原告找被告协商建房经济损失赔偿问题未果起诉，请求依法判如所求。被告孟昭范辩称：被告为原告建造了一层半楼房，除未安装屋顶外其他部分均已竣工被告垫付了大量工程款。由于原告自身原因无故不履行协议，致使被告遭受了巨大经济损失。本案中原告并不存在任何损失，且诉讼请求也与被告无关。原告主张的损失以及原告声称该房屋存在质量问题均与事实不符，被告不应承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2017年7月4日，原被告双方签订的协议一份，证明被告为原告建房的事实；2、照片18张，证明被告为原告建造的房屋确实存在质量问题。被告对原告证据的质证意见为：对证据1，该份协议是复印件，经核实对其真实性我方认可。对证据2，该组照片无法显示拍摄地点、时间，其拍摄的内容也无法证明房屋存在质量问题。该证据与本案不具有关联性，根据当庭与原告核实，相关房屋已装修完毕，且装修部分的施工是第三人负责实施的，所以，即使原告主张的房屋存在质量问题，也无法证明该损失是由建设过程中造成的还是装修过程中造成的损失，并且原告的损失与被告不存在任何关系，被告不承担任何责任。经审查本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信；证据2为照片，无法显示拍摄时间、地点，且原告未提供其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2017年7月4日，原告通过朋友介绍找到被告，双方达成协议，被告为原告在霸州市堂二里镇王场村自家宅基地建钢架结构二层楼房。所建钢结构楼房没有图纸、具体面积。原被告双方未书面约定工期、工程质量及所需钢材具体型号，亦未约定违约责任。协议约定后，被告为原告建楼一层半后不再继续施工。原告以建成的一层半楼房中存在着严重的工程质量问题向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据，不能够证明被告为其建造的一层半钢结构楼房存在严重质量问题，其请求的理由不能成立，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭晶的诉讼请求。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告郭晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一七年十二月二十六日书记员  亚 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7950号
原告：杭州创润工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。
法定代表人：李朝胜，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：嘉兴市冯朱贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路1237号内2号厂房3楼。
法定代表人：莫浓宝。
被告：冯威，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告杭州创润工贸有限公司（以下简称创润公司）与被告嘉兴市冯朱贸易有限公司（以下简称冯朱公司）、冯威买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。2017年7月9日，因需要以公告方式向被告冯朱公司送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年11月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告创润公司的委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼，被告冯朱公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冯威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创润公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯朱公司支付货款本金2291085元，及赔偿上述款项逾期利息损失218423元（其中：1501085元为本金，按年利率4.6%的1.5倍，从2015年8月28日起暂计算至2017年3月31日，为168021元；790000元为本金，按年利率4.35%的1.5倍，从2016年4月13日起暂计算至2017年3月31日，为50402元）。2.被告冯威对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告创润公司明确第1项诉讼请求中逾期利息损失要求计算至判决生效之日，自2017年4月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算，第3项诉讼请求中诉讼费用除案件受理费外，还包括其为本案诉讼支出的公告费650元。
事实与理由：被告冯朱公司向原告创润公司购买AC米兰款、大嘴猴款服装。截至2016年4月30日，被告冯朱公司尚欠原告创润公司货款本金1501085元，双方约定逾期利息损失以未付款本金为基数，从2015年8月28日起按银行同期贷款利率的1.5倍计。2015年8月29日至2016年4月间，被告冯朱公司又向原告创润公司购买服装。该期间被告冯朱公司尚欠原告创润公司货款本金790000元，双方约定逾期利息损失以未付款本金为基数，从2016年4月13日起按银行同期贷款利率的1.5倍计。被告冯威自愿承担保证责任，保证期限自债务履行届满之日起二年。原告创润公司多次催讨无果，故依据《民事诉讼法》第一百十九条之规定，具状诉至法院，请裁决。
原告创润公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对账单一份，用以证明截至2016年6月22日，被告冯朱公司欠原告创润公司货款2291085元，对于逾期付款损失的计算方法的约定，以及被告冯威承担保证责任的事实。
被告冯朱公司、冯威未作答辩，也未提供证据。
对于原告创润公司出示的证据，被告冯朱公司、冯威未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年6月22日，原告创润公司与被告冯朱公司签署对账单一份，双方对账结果如下：1.在2015年8月28日对账时，被告冯朱公司结欠原告创润公司货款1990985元，截至2016年4月30日，被告冯朱公司累计支付489900元；2.被告冯朱公司2015年8月29日至2016年4月13日，结欠原告创润公司货款1060000元，截至对账日，退回货物6000件，折价270000元。综上所述，被告冯朱公司截至2016年6月22日结欠原告创润公司货款2291085元，二笔未付货款分别从2015年8月28日、2016年4月13日起按贷款基准利率加50%计逾期损失。被告冯威自愿承担保证责任，保证期限自债务履行届满之日起二年。
又认定：原告创润公司为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告创润公司与被告冯朱公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告冯朱公司在对账后未及时支付货款，并赔偿逾期付款利息损失，被告冯威未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担违约责任。现原告创润公司要求被告冯朱公司支付货款，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；要求被告冯朱公司赔偿逾期利息损失，其主张的计算方法合理，金额本院据实核算，并根据核算结果支持该部分诉讼请求；要求被告冯威承担连带清偿责任，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告冯朱公司、冯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市冯朱贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州创润工贸有限公司货款2291085元；
二、被告嘉兴市冯朱贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州创润工贸有限公司逾期利息损失217560.32元以及自2017年4月1日起至本判决生效之日止的逾期利息损失（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率6.525%的标准计算）；
三、被告冯威对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州创润工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26876元，由原告杭州创润工贸有限公司负担9元，被告嘉兴市冯朱贸易有限公司、冯威负担26867元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 锋
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初17号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1976年4月24日，汉族。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县公安局刑事拘留。同年3月6日被甘泉县公安局取保候审。2018年3月6日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2018年3月13日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日凌晨1时许，被告人吴某某在甘泉县下寺湾镇下寺湾采油厂院内使用老虎钳将停放的樊某驾驶的陕KB15**号德龙汽车内电瓶两块、李某某驾驶的陕KB15**号德龙汽车内电瓶两块、杨某驾驶的陕K992**号奥龙汽车内电瓶两块逐一拆卸下来，放在对应的车跟前，又来到机修厂院子里将拓某驾驶的陕J200**号东风杠二自卸车内电瓶两块拆卸下来，然后用绳子将电瓶每两块绑在一起，先后四次从下寺湾采油厂东北角的破墙口将电瓶背出。后被告人吴某某将其中四块电瓶藏匿至闫家沟村与下寺湾采油厂中间的一间小房子旁边的角落里，另外四块藏匿至附近养猪大棚的角落里。当日7时许，被告人吴某某借用下寺湾镇“新新修理厂”的一辆银灰色陕J154**号面包车将藏匿的八块电瓶一起转移到“新新修理厂”门口，要求老板陈维新将八块电瓶的电全部充好，准备变卖为现金使用。后被害人发现被盗电瓶在“新新修理厂”后报案，公安民警在下寺湾采油厂泉丛5917井将被告人吴某某抓获。被盗电瓶被依法扣押，现已返还被害人。经甘泉县价格认证中心甘价认字[2017]03号价格认证结论书认定，被盗八块电瓶价格共计人民币4397.40元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：钳子一把、受案登记表、户籍证明、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成盗窃罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人吴某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案情况说明、被告人吴某某的供述与辩解、被害人拓某、樊某、杨某、李某某陈述、证人陈维新证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、发还清单、户籍证明、甘泉县价格认证中心甘价认字[2017]03号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值共计4397.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人吴某某当庭认罪，如实供述其罪行，系坦白，且被盗财物现已发还被害人，经社区矫正机构评估适宜非监禁刑，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具黑红双色套铁制钳子一把依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李玲霞
附：本案适用的法律条款内容如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新01刑终226号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人(原审被告人)程东，男，1991年3月6日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人张新红，新疆子叶律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人程东犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）新0103刑初541号刑事判决。宣判后，原审被告人程东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员高某出庭履行职务。原审被告人程东及辩护人张新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，1、2016年9月至同年11月期间，被告人程东在乌鲁木齐市沙依巴克区红山玉器城121号润玉园玉器店，以调取玉器出售为由先后将被害人郑某店内的38件玉石骗走，被告人程东将骗取的玉石拿去抵押贷款。案发后，被告人程东的父亲将涉案的36件玉石赎回返还被害人，剩余两件玉石下落不明。后被害人郑某出具谅解书，对被告人程东的行为予以谅解。经鉴定，已退还36件玉石中的32件玉石共计价值人民币115.35万元。
2、2016年9月初的一天、11月20日，被告人程东在乌鲁木齐市沙依巴克区红山玉器城127号裕隆轩玉器店，以调取玉器出售为由分两次将被害人徐某1店内的5件玉石骗走，被告人程东将骗取的玉石拿去抵押贷款。案发后，被告人程东的父亲将涉案的4件玉石赎回返还被害人,1件玉石达成退还协议，被害人徐某1的妻子张某志出具谅解书，对被告人程东的行为予以谅解。经鉴定，退还的4件玉石价值人民币2.9万元。
3、2016年10月31日、11月19日，被告人程东在乌鲁木齐市沙依巴克区红山玉器城210号德福轩玉器店，以调取玉器出售为由分两次将被害人彭某1店内的10件玉石骗走，被告人程东将骗取的玉石拿去抵押贷款。案发后，被告人程东的父亲将涉案的10件玉石赎回返还被害人，被害人彭某1出具谅解书，对被告人程东的行为予以谅解。经鉴定，退还的10件玉石价值人民币39.7万元。
4、2016年10月31日，被告人程东在乌鲁木齐市沙依巴克区红山玉器城金都大厦外9号被害人王某经营的汇丰珍宝店，以调取玉器出售为由将被害人王某店内的3件和田玉原石骗走，将骗取的玉石拿去抵押贷款。2016年12月，被告人程东向被害人王某的银行卡中转款0.9万元。案发后，被告人程东的父亲将涉案的3件玉石赎回返还被害人，被害人王某出具谅解书，对被告人程东的行为予以谅解。经鉴定，退还的3件玉石价值人民币6.08万元。
另查明，2017年1月25日，被害人郑某等人向公安机关报案，并配合公安机关在乌鲁木齐地窝堡国际机场将被告人程东抓获，到案后被告人程东如实供述了自己的多起犯罪事实。
原审认定程东犯罪的证据有：被害人郑某等人的陈述，证人李某燕、程某1等人的证言，玉石照片，鉴定意见，微信截图，抵押借款合同书，收据及谅解书，到案经过，被告人程东在侦查机关的供述等。
原判认为，被告人程东以非法占有财物为目的，虚构事实，以调取玉器出售为名，进行抵押贷款，骗取郑某等4名被害人玉石价值共计163.13万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人程东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。二、被告人程东诈骗未退赔的2件玉石，退赔被害人郑某。
宣判后，程东上诉称，其行为不构成诈骗罪。其辩护人认为程东通过银行向郑某转账16.5万元，诈骗数额应减去已支付的款项，程东有坦白情节，并得到被害人的谅解，一审量刑过重，罚金过高，请求二审依法改判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原审认定程东犯罪的事实正确。原判认定该事实的证据经本院当庭质证，证据的来源合法，内容真实，本院予以确认。
另查，本案在审理期间，程东的辩护人当庭提交程东中国农业银行卡号为62×××76的账号交易明细，显示2016年10月至2016年12月程东五次通过银行卡向郑某卡号为62×××74的账号转款16.5万元。
本院认为，上诉人(原审被告人)程东以非法占有财物为目的，虚构事实，以调取玉器出售为名，进行抵押贷款，骗取4名被害人玉石价值共计146.63万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于上诉人程东提出其行为不构成诈骗的上诉意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。对于其辩护人提出程东通过银行转账支付郑某16.5万元，诈骗数额应扣减的辩护意见，经查，郑某于2017年3月8日出具的收据证实程东从其处骗走38件玉石，其中36件被追回，二件未归还，二审期间，程东的辩护人提交了程东银行卡交易明细，证实程东于2016年10月至12月向郑某支付了共计16.5万元，本案现有证据不能证实程东从郑某处还骗取了其他的玉石，那么该款可以认定为程东支付郑某的涉案玉石款，故该辩护意见，本院予以采纳，对程东的诈骗数额本院予以纠正。上诉人程东认罪态度好，有坦白情节，且涉案玉石大部分归还了被害人并得到被害人的谅解，原审量刑时已考虑并在主刑部分得到充分体现，但附加刑罚金偏高，本院予以纠正。故辩护人关于罚金过重的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103刑初541号刑事判决中第一项中对被告人的定罪、主刑及第二项部分，即“被告人程东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年”及“被告人程东诈骗未退赔的2件玉石，退赔被害人郑某”；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103刑初541号刑事判决第一项中对被告人程东的附加刑部分，即“并处罚金人民币10万元”；
三、上诉人程东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟 庆 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10231号
原告内蒙古维邦物业服务有限公司
法定代表人信丽静，系该公司总经理
地址维邦物业维邦新城服务中心
被告王远冲
本院在审理原告内蒙古维邦物业服务有限公司诉被告王远冲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告王远冲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古维邦物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2100号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：巩显峰，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告巩显峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年四月二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2100号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：巩显峰，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告巩显峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年四月二日书记员江北
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执23号
申请执行人：沧州市盛泽花园小区业主委员会，住所地沧州市新华区盛泽花园小区。
负责人黄平河，该委员会主任
被执行人：沧州市盛世物业服务有限公司，住所地沧州市新华区盛泽城市花园西侧，组织机构代码67416690-4。
法定代表人尹金录，该公司经理。
本院执行的申请执行人沧州市盛泽花园小区业主委员会与被执行人沧州市盛世物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1052号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执23号申请执行人：沧州市盛泽花园小区业主委员会，住所地沧州市新华区盛泽花园小区。负责人黄平河，该委员会主任被执行人：沧州市盛世物业服务有限公司，住所地沧州市新华区盛泽城市花园西侧，组织机构代码67416690-4。法定代表人尹金录，该公司经理。本院执行的申请执行人沧州市盛泽花园小区业主委员会与被执行人沧州市盛世物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1052号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月二十八日书 记 员  权秀雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院刑事裁定书（2017）青0102刑初431号被告人陈斌、冶斌犯故意伤害罪，被告人李宁、刘洪武、马进龙、马永国、李金花犯聚众斗殴罪一案，本院于二〇一八年四月二十六日作出（2017）青0102刑初431号刑事附带民事判决书。现发现其中文字上有错误，特此补充裁定如下：原判决书第16页第17行：（即自2018年4月2日起至2020年10月1日止），现更正为：（即自2018年4月2日起至2022年10月1日止）。原判决书第16页第19行：被告人冶斌犯故意伤害罪罪，现更正为：被告人冶斌犯故意伤害罪。审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员马芳二〇一八年四月二十七日书记员王润杰书记员欧阳明霏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4037号
申请执行人王剑平，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州泰玛服饰有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路14号。
法定代表人：沈建浩。
本院在执行申请执行人王剑平与被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建浩案件受理费5471元。截止2016年7月29日，被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司尚欠申请执行人王剑平货款262366.06元、利息2700元（按月利率1%计算至2015年7月30日止，自2015年7月31日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）、律师代理费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4037号申请执行人王剑平，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人沈建浩，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州泰玛服饰有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇羊城路14号。法定代表人：沈建浩。本院在执行申请执行人王剑平与被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建浩案件受理费5471元。截止2016年7月29日，被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司尚欠申请执行人王剑平货款262366.06元、利息2700元（按月利率1%计算至2015年7月30日止，自2015年7月31日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）、律师代理费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈建浩、杭州泰玛服饰有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十九日书记员  陆海芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申51号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建，男，1958年12月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人张建因起诉中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司（以下简称松原销售分公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建申请再审称，一、二审法院裁定所认定的事实以及适用法律错误。本案争议的是劳动报酬争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，本案提起诉讼符合法律规定，法院应当受理。在松原销售分公司合并前，张建所在的公司是集体企业，和国企改制不是一个概念，张建的诉讼请求是公司合并后克扣员工工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。公司合并后同样的工作劳动报酬却不同，是违背劳动法基本原则的。本案涉及的是同工不同酬的问题，与企业改制无关。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，予以受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案张建起诉主张要求松原销售分公司支付与其他工人的工资差额等，实际上是张建原所在企业通过改制划归松原销售分公司过程中出现的问题，而该企业改制是在政府主导的进行的，所以张建的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审未予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 浩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初673号
原告黄小平，女，住公主岭市。
原告袁素娜，女，住公主岭市。
被告付玉华，男，住公主岭市。
原告黄小平、袁素娜与被告付玉华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年起至2017年期间，付晶由付玉华担保在二原告处借款累计190万元，双方约定2018年5月还清。到期后付晶未还款，故二原告诉至本院。
本院认为：付晶因此事涉嫌诈骗犯罪，刑事案件正在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄小平、袁素娜的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年二月十一日
书记员 吴英华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更679号
罪犯高翠花，女，1973年8月24日出生于山西省柳林县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2014年4月2日作出（2014）柳刑初字第6号刑事判决,以被告人高翠花犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人高翠花不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2014年8月19日以（2014）吕刑终字第233号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高翠花减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间缝纫工岗位上，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议�以减刑。
经审理查明：罪犯高翠花在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高翠花确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高翠花减去有期徒刑八个月，刑期自2013年10月31日起至2025年2月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审�员张康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴