wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终350号
上诉人（原审被告）：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：郭文龙，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓霞，黑龙江省海林市林海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟宪立，男，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
上诉人海林市海强水泥实业有限公司因与被上诉人孟宪立农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海林市海强水泥实业有限公司委托诉讼代理人刘晓霞、被上诉人孟宪立及委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市海强水泥实业有限公司上诉请求：请求撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初243号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。上诉人发包给被上诉人的35亩水田是1968年海林市水泥厂建厂时，海林县人民政府通过土地划拨的方式，从新民村的集体土地上给水泥厂划拨了厂区建设用地。七十年代初，上诉人成立了农夫青年点，主要是开荒种地，其中就包括现在上诉人西侧的120亩水田地。上诉人对该地享有合法的使用权，该事实通过上诉人原审提交的海林市海林镇人民政府和海林市海林镇新民村委会、海林镇国土所《关于水泥厂西侧耿忠等人耕种的水田地新民村和水泥厂的权属调解情况》能够证实。2.上诉人发包给被上诉人的水田地并无权属异议。上诉人将诉争水田地承包给被上诉人后，被上诉人已耕种一年，双方如约履行合同，不存在任何违约行为。本案的纠纷是因为耿忠的侵权行为所致，并且被上诉人在原审的诉状中也清楚地将侵权人耿忠列为被告，称上诉人与耿忠对本案诉争的水田存在权属争议。耿忠没有通过任何方式取得诉争土地使用权，其对诉争水田不享有任何权利主体资格。二、原审法院任由被上诉人随意变更、撤销诉讼主体，纵容被上诉人滥用诉权，审理程序严重违法。三、上诉人不应当承担违约责任。被上诉人2016年在播种时被耿忠破坏，播种行为尚未完成没有预期收益，况且被上诉人于2016年通过诉讼与上诉人解除了土地承包关系，上诉人已将承包费退还被上诉人，合同关系解除就不存在违约责任。
孟宪立辩称，被上诉人对承包上诉人的土地进行了翻地、平地、打埂、大棚育苗、施肥，投入了大量资金却无法耕种，而造成了一定的损失。鉴定结论是根据实际进行鉴定的，是客观公正的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法、有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
孟宪立向一审法院起诉请求：1.判令海林市海强水泥实业有限公司赔偿2016年水稻种植成本（种子、农药、化肥、农膜、机械费等）57919元、2016年水稻种植人工费17419.15元、2016年水稻种植收益27121元；2.本案诉讼费、鉴定费由海林市海强水泥实业有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，海林市海强水泥实业有限公司将涉案35大亩水田发包给孟宪立耕种，承包期2年，承包费30000元。2016年，孟宪立为种植水稻，在涉案土地上进行耕种前准备工作，并投入种子、化肥、人工等支出。因案外人耿忠与海林市海强水泥实业有限公司就涉案土地所有权产生纠纷，孟宪立未能在涉案土地上种植水稻。经黑龙江仁杰价格评估有限公司鉴定，2016年35大亩水稻插秧前实际种植成本与人工成本为20802元，水稻收益为27121元。另查明，2016年6月15日，孟宪立向法院起诉海林市海强水泥实业有限公司，要求与该公司解除土地承包合同，该公司返还其承包费及损失共计60000元，预期利益保留诉权。法院于2016年8月18日判决解除孟宪立、海林市海强水泥实业有限公司签订的《土地承包协议》，海林市海强水泥实业有限公司返还孟宪立承包费30000元，经济损失由孟宪立另案主张。现该判决已生效，海林市海强水泥实业有限公司已履行了判决确定的给付义务。一审法院认为，本案争议焦点系海强公司应否赔偿孟宪立损失。本案中，海林市海强水泥实业有限公司将涉案土地交与孟宪立耕种后，因案外人耿忠主张权利，未能及时协助孟宪立排除干扰完成2016年度耕种水稻的目的，致使孟宪立已投入的种子、化肥、人工等损失及种植而不能履行，故海林市海强水泥实业有限公司在解除土地承包协议后，依法应承担赔偿损失责任。损失赔偿数额包括合同履行后可以获得的利益，孟宪立主张2016年度35大亩水稻实际投入成本及收益符合法律规定，应予以支持。因孟宪立依据合同主张违约责任，不向侵权人主张侵权责任，故海林市海强水泥实业有限公司对孟宪立承担赔偿损失责任后，可以另案向实际侵权人主张赔偿责任。海林市海强水泥实业有限公司的答辩意见于法无据，不予采纳。判决：海林市海强水泥实业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿孟宪立2016年度35亩（大亩）水稻种植成本和人工费20802元，水稻种植收益27121元，共计47923元。案件受理费2349.18元，减半收取计1174.59元，鉴定费3200，由孟宪立负担625.24元，由海林市海强水泥实业有限公司负担3749.35元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，海林市海强水泥实业有限公司与孟宪立2015年11月27日签订的《土地承包协议》已经黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初720号民事判决书判决解除，并判决海林市海强水泥实业有限公司返还孟宪立返还土地承包费30000元。本案中，孟宪立因主张违约赔偿责任而申请撤回对被告耿忠的起诉，其诉讼行为并无不当。海林市海强水泥实业有限公司作为《土地承包协议》的发包人，未能协助孟宪立排除干扰，致使孟宪立2016年为耕种水稻而投入种子、化肥、人工等种植成本及当年种植水稻的预期收益的损失，该水稻种植成本及预期收益的损失数额已经司法鉴定评估，海林市海强水泥实业有限公司对孟宪立此损失应当承担违约赔偿责任。海林市海强水泥实业有限公司对孟宪立承担违约赔偿责任后，可另案向侵权人主张侵权赔偿责任，对其损失进行追偿。
综上所述，海林市海强水泥实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由海林市海强水泥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 于 尧
审 判 员 钱大龙
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵浩然
书 记 员 李维嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13215号
原告:刘建波，男，1973年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:沭阳县沂涛镇太平居委会，住所地沭阳县沂涛镇太平村。
法定代表人:葛月闪，该居委会主任。
原告刘建波诉被告沭阳县沂涛镇太平居委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员廖胜维适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加诉讼，被告沭阳县沂涛镇太平居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款7800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月16日，被告将涉案地基挖掘工程交由原告施工，费用为7800元，后被告无故拖延给付上述款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告辩称：涉案工程的建设系其他个人行为，与被告无关，且涉案工程的厂房已被个人出售，被告没有受益；被告从未与原告签订书面或口头的承揽工程合同，原告提供的收据未加盖被告公章，系出具人的个人行为，原告以此要求被告支付工程款项，无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：被告将涉案地基挖掘工程交由原告施工，原告完成工作后，经结算，被告共欠原告工程款7800元，由原告于2012年12月16日出具收据一张，内容为：“今收到人民币柒仟捌佰元整（￥7800.00）用途说明:太平大队：大周庄2158工地：挖地基共4天半包：拖车在内单位主管：徐桂华经手人：刘建波2012年12月16日”。该条据由被告时任村长和村支部书记分别予以核签。后被告未能给付该款，引发诉讼。
另查明，周元勇、杨军为被告沭阳县沂涛镇太平居委会时任支部书记、村长。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提供的收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告将涉案地基挖掘工作交由原告施工，双方形成承揽合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成工作后，经双方结算，被告欠原告款7800元，原告于2012年12月16日出具收据一张，由被告时任法定代表人及支部书记在该收据上签名核算，本院对该事实依法予以认定。被告辩称其与原告未签订相关承揽合同，周元勇、杨军核签条据系个人行为，不同意支付涉案款项。因涉案条据的核签人周元勇、杨军系被告沭阳县沂涛镇太平居委会时任村支部书记、村长，其在条据上签字确认的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告单位承担。原告据此张收据主张涉案款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳县沂涛镇太平居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县沂涛镇太平居委会于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘建波款7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沭阳县沂涛镇太平居委会承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志，男，1988年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李志商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
李志提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志，男，1988年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人李志商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。李志提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民特11号
申请人：赵发辉，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：詹诗巧，女，1961年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
代理人：赵世海（系被申请人詹诗巧的丈夫），男，1956年5月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请人赵发辉申请认定被申请人詹诗巧无民事行为能力一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵发辉称，2017年11月19日，我母亲詹诗巧因突发脑溢血，先后在十××市国药东风××医院、十堰市太和医院进行治疗，治疗后无好转，后经司法鉴定为器质性精神障碍，目前无诉讼行为能力。故申请法院宣告被申请人詹诗巧为无民事行为能力人，并指定赵世海为监护人。
代理人赵世海称，申请人赵发辉所述情况属实，我同意宣告詹诗巧为无民事行为能力人，并自愿作为詹诗巧的监护人。
经审理查明：被申请人詹诗巧，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住湖北省××组。公民身份号码：，系申请人赵发辉的母亲。被申请人詹诗巧于2017年11月19日因突发脑溢血先后被送往十××市国药东风××医院、十堰市太和医院治疗，但治疗结果不佳，认识能力缺乏。东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见为詹诗巧系器质性精神障碍，目前无诉讼行为能力。
本院认为，被申请人詹诗巧因病致器质性神经障碍，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人詹诗巧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 喻成文
二〇一八年六月十五日
书记员 桂涌泉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民特字第12号
申请人李甲。
申请人李甲要求宣告李乙为无民事行为能力人一案，本
院依法进行了审理，梁积余（李乙的丈夫）作为李乙的代理人
参加诉讼，现已审理终结。
被申请人李乙，女，1948年2月29日出生，汉族，江苏省
兴化市人，住杭州市××区××元××室。李乙与申请人李甲
是母子关系。李甲称，其母亲李乙因患老年痴呆症于2007年6
月入住杭州市第七人民医院至今，现已不能辨认家人，生活不
能自理。故向法院提出宣告李乙为无民事行为能力人。
经审查，李乙自2003年记忆力明显下降，曾经到浙二医
院检查被诊断为老年性痴呆。2004年其母亲去世导致痴呆加重
。2007年开始李乙不能辨认家人，随地小便，撕毁衣物。2007
年6月李乙入住杭州市第七人民医院至今，医院诊断证明其患
有阿尔茨某某症。现李乙长期卧床，日常生活不能自理。在本
案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对李乙是
否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：李乙患有阿尔茨
某某病（老年性痴呆），老年前期型。无民事行为能力。
本院认为，李乙因患老年痴呆症，已经完全丧失民事行
为能力，其儿子李甲作为利害关系人向人民法院申请宣告李乙
为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的
规定，判决如下：
宣告李乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周蓓
二〇一〇年一月五日
书记员 吴彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民特字第12号
申请人李梁永。
申请人李梁永要求宣告李彩凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，梁积余（李彩凤的丈夫）作为李彩凤的代理人参加诉讼，现已审理终结。
被申请人李彩凤，女，1948年2月29日出生，汉族，江苏省兴化市人，住杭州市拱墅区塘河北村25幢2单元503室。李彩凤与申请人李梁永是母子关系。李梁永称，其母亲李彩凤因患老年痴呆症于2007年6月入住杭州市第七人民医院至今，现已不能辨认家人，生活不能自理。故向法院提出宣告李彩凤为无民事行为能力人。
经审查，李彩凤自2003年记忆力明显下降，曾经到浙二医院检查被诊断为老年性痴呆。2004年其母亲去世导致痴呆加重。2007年开始李彩凤不能辨认家人，随地小便，撕毁衣物。2007年6月李彩凤入住杭州市第七人民医院至今，医院诊断证明其患有阿尔茨海默症。现李彩凤长期卧床，日常生活不能自理。在本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对李彩凤是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：李彩凤患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），老年前期型。无民事行为能力。
本院认为，李彩凤因患老年痴呆症，已经完全丧失民事行为能力，其儿子李梁永作为利害关系人向人民法院申请宣告李彩凤为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告李彩凤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周蓓
二〇一〇年一月五日
书记员 吴彦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初715号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：齐兆旭，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与齐兆旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初715号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：齐兆旭，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与齐兆旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2234号
原告：张雷，男，1982年7月3日出生，汉族，住所北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱挺，北京市博儒律师事务所律师。
被告：刘喜财，男，1988年5月21日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：刘利，男，1963年8月1日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
本院在审理原告张雷诉被告刘喜财确认合同无效纠纷一案中，原告张雷于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告张雷负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 吕萧楠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨玉旸
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1799号
原告薛晓军。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告薛晓军诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由代理审判员王敬锋独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛晓军于2017年9月18日以邮寄信件形式向被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提出信息公开的申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告薛晓军诉称，2013年被告对原告所在的梦白村开始进行综合改造，直至2017年4月份才委托评估机构对原告的房屋进行测量，但被告至今未向原告转交分户的初步评估结果。原告委托姚军善为申请代表人于2017年9月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，原告在申请人处签字，申请分户的初步评估结果，被告于2017年9月21日签收，至今不见答复。现诉至法院，要求：确认被告对于原告2017年9月18日寄出的政府信息公开申请未作出答复的行为违法。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，原告未申请过信息公开，因此原告不是本案适格的主体。申请信息公开的对象是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会沣东新城斗门街道办事处，而不是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，本案中被告主体不适格。本案中的信息公开申请是姚军善重复申请的，被告无需向原告答复，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式。本案中原告薛晓军在申请书中只在签名处签名，而在申请人信息中并无其姓名及联系方式，原告亦未提供证据证明其授权姚军善代为申请信息公开，应当视为原告薛晓军未向被告申请信息公开，故原告要求确认被告政府信息公开未作出答复违法的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛晓军的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8123号
原告：王煜杰，男，1992年2月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村76号。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原王煜杰诉被告余姚金地房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王煜杰于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王煜杰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王煜杰负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 孙益莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初373号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人阚晓敏，女，1982年10月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人白牛，曾用名白铁牛，男，1985年12月12日出生于鄂尔多斯市，汉族，大专文化。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因犯诈骗罪，于2014年5月19日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯包庇罪，于2017年12月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，于2018年6月7日由我院决定并被鄂尔多斯市公安局东胜区分局执行逮捕。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人阚晓敏涉嫌犯诈骗罪，白牛涉嫌犯包庇罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派卓芝柱、代理检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人阚晓敏、白牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控，2017年5月，被告人阚晓敏谎称要将自己的同学贾某介绍给被害人白某认识，随后，阚晓敏用自己的微信冒充贾某添加被害人白某为微信好友。2017年5月至11月，被告人阚晓敏以找对象为由，编造各种理由骗取被害人白某人民币8450元。在被害人白某报案后，被告人白牛为帮助被告人阚晓敏逃避法律制裁，向公安机关做虚假供述，谎称自己是实施诈骗的人，致使公安机关对白牛采取了取保候审的强制措施，阻碍了公安机关的调查取证。
另查明，被告人白牛因犯诈骗罪于2014年5月19日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年六个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人白牛、阚晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、侦破报告、常住人口基本信息、微信转账记录及照片、证人贾某的证言、被告人供述、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑二初字168号刑事判决书、电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚晓敏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人白牛明知阚晓敏是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人阚晓敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，赃款已全部追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人白牛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人白牛有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人阚晓敏犯诈骗罪，判处管制八个月，并处罚金一千元。
二、被告人白牛犯包庇罪，判处拘役四个月。
三、责令被告人阚晓敏退赔被害人白某的经济损失人民币8450元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾 皓
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑小娟
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审75号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人马金龙，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人马宝全，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。(系马金龙之父)。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚[2017]11号行政处罚决定书即：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款10329.00元的行政处罚。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日召开听证会，申请执行人梨树县国土资源局的委托代理人王志刚，被执行人马金龙的委托代理人马宝全到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人称，马金龙于2017年4月9日占用蔡家镇敬友村七组、102公路南侧平整土地建修理厂，用于汽车钣金、发动机后桥维修、汽车配件零售。该非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年5月18日将梨国土资执罚[2017]11号行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行:1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、将罚款10329.00元缴至梨树县财政罚没专户。
被执行人辩称，2017年马金龙口头协议承包我们的土地，打算建汽车修理厂，但是没有建成，就被梨树县国土资源局处罚了，马金龙要建修理厂的地是我拉的红砂土和河泥土用于种植甜瓜，生产有机食品，因为我的土地有点洼，必须垫土。国土局处罚后，我还在这块地种了玉米和豆角。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查、现场勘测等程序，认定马金龙占用蔡家镇敬友村七组、102公路南侧土地2065.80平方米平整土地建修理厂，用于汽车钣金、发动机后桥维修、汽车配件零售。该宗地为一般农用地，不符合土地利用总体规划，占地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出梨国土资执罚[2017]11号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚[2017]11号行政处罚决定书准予执行。对责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 锰
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初50号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县南街。
法定代表人：边丽娟，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉辉，男，1987年1月18日生，汉族。
被告：白玉成，男，1974年8月7日出生，汉族。
原告大同县农村信用合作联社（简称大同县信用联社）与被告白玉成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用联社委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼。被告白玉成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令白玉成归还贷款本金825000元、利息219311.75元（计算至2017年9月21日），以及还款前发生的相应利息；2.本案诉讼费用由白玉成承担。事实和理由：2014年12月31日,白玉成在大同县信用联社下设机构北街信用社办理抵押担保贷款825000元,用于购买汽车配件和建筑材料。该笔贷款到期日为2015年12月27日,月利率7.47‰,逾期贷款月利率执行9.9888‰，白玉成以其所有的位于大同市城区大十字街凤凰嘉园10楼135号商铺作为贷款抵押。借款期内，白玉成于2015年3月21日归还利息18488.25元，于2015年6月30日归还利息18693.68元。贷款逾期后白玉成未再进行过还款，目前尚欠贷款本金825000元、利息219311.75元(截止2017年9月21日)。
被告白玉成经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于白玉成未到庭参加诉讼，本院对大同县信用联社提供的贷款合同、抵押合同、借据、土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证、房产评估报告、欠息说明、贷款申请书及照片审查后认为，上述证据内容客观、形式合法，且相互间能够印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，大同县信用联社与白玉成签订编号为021510111412312A0003的贷款合同和编号为021510111412312A0032D01的抵押合同，约定由白玉成在大同县信用联社下设北街信用社办理抵押贷款825000元,用于购买汽车配件和建筑材料。该笔贷款到期日为2015年12月27日,月利率为7.47‰,逾期贷款月利率为9.9888‰，白玉成以其所有的位于大同市城区大十字街凤凰嘉园10楼135号商铺作为贷款抵押。上述贷款于2014年12月31日发放，白玉成仅于2015年3月21日归还利息18488.25元，于2015年6月30日归还利息18693.68元。截止2017年9月21日，白玉成拖欠贷款本金825000元，利息219311.75元。
本院认为，大同县信用联社与白玉成之间签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。大同县信用联社依约向白玉成提供了825000元贷款，白玉成理应按约定的还款期限履行还款义务。现白玉成拖欠贷款本金825000元及相应利息未还，已构成违约。大同县信用联社要求白玉成按贷款合同约定归还本金8250000元，并支付截止2017年9月21日的利息219311.75元和实际还款前的相应利息，其请求合法，本院予以支持。白玉成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告白玉成于本判决生效后十日内偿还原告大同县农村信用合作联社借款本金825000元，并支付实际还款前的利息（2017年9月21日前的利息为219311.75元；2017年9月22日后的利息以实际欠款数额为基数计至实际给付之日止，以月利率9.9888‰计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14196元，由被告白玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 张伟& # xB;
人民陪审员 常 翠 芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 梦 真
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初535号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍尚民，男。2008年8月11日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年9月14日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月23日释放。2016年8月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人伍尚民犯贩卖毒�罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人伍尚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年8月16日17时许，被告人伍尚民通过手机与吸毒人员邬某1联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市都斛镇某村公路处，贩卖毒品1小包给邬某1，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍尚民身上缴获人民币1250元及手机2台；在邬某1身上缴获其刚向被告人伍尚民购买的毒品1小包重1.07克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人伍尚民在开庭审理过程中没有异议，且有证人邬某1、杨某1的证言；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录、称量笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片�相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍尚民贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍尚民曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人伍尚民犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人伍尚民判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人伍尚民对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人伍尚民贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍尚民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。查获被告人伍尚民用于犯罪的作案工具，应依法予以没收。被告人伍尚民曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人伍尚民犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍尚民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人伍尚民用于作案的通讯工具白色苹果5手机1台，由扣押机关台山市公安局依法予以没收，上缴国库；扣押被告人伍尚民的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭玉媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初236号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：马劲。
被申请人：马士玲。
被申请人：刘乃欣。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人马劲、马士玲、刘乃欣追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马劲、马士玲、刘乃欣银行存款17640.3元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款17640.3元或查封其价值相当的财产。
案件申请费196元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2695号
原告：周志坚，男，1960年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。
被告：上海宝凤瞑园，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐荣民，经理。
委托诉讼代理人：马国辉。
原告周志坚与被告上海宝凤瞑园殡葬服务合同纠纷一案，本案于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志坚的委托诉讼代理人苏贇春、被告上海宝凤瞑园的委托诉讼代理人马国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志坚诉称，张金妹与周文元系夫妻，两人共生育四子，即原告、周某某、周志新、周小弟(已故)。2000年左右，原告与周某某、周志新共同出资为父母购买双人墓穴，用于安葬当年亡故的父亲及母亲张金妹百年后入土为安，墓穴位于宝凤瞑园石榴三区4-2，墓穴证由周某某持有。2015年10月12日张金妹病故，其遗体于10月14日火化。在原告至被告处办理骨灰落葬时，被告以原告并非墓穴证持有人为由，拒绝协助办理落葬事宜，而墓穴证持有人周某某以家庭矛盾为由不予配合，故诉至法院。请求：判令被告协助原告办理张金妹骨灰落葬于上海宝凤瞑园石榴三区4-2号墓穴的手续。
被告上海宝凤瞑园辩称，墓穴购销合同是周某某与我公司签订的，当时购买的墓穴位置确实是石榴三区4排2座，墓穴使用人是张金妹和周文元。按照双方签订合同以及行业规范要求，被告要求原告提供墓穴证，才能协助原告办理张金妹骨灰落葬手续。
经审理查明：原告系张金妹之子。2006年1月24日，案外人周某某与被告签订墓穴购销合同，购买位于上海宝凤瞑园石榴三区4排2座双穴墓。墓穴使用人为周文元(故)，张金妹(寿)。张金妹于2015年10月12日死亡，其遗体于2015年10月14日火化。
以上事实，由死亡医学证明、遗体火化证明、户口登记表摘抄，墓穴购销合同、宝凤瞑园登记表及附件，以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，从《墓穴购销合同》签订的时间及实际履行情况可知，该双穴墓系为张金妹及周文元利益而购买，供张金妹及周文元殡葬使用，张金妹享有对涉案墓穴的使用权。因该权利的行使时间客观上发生于权利人死亡之后，故权利人实际上已无法自己行使该权利。按照公序良俗和我国的民族传统，在张金妹亡故后，原告作为其儿子，有权代为行使该权利。在原告已举证证明与张金妹之身份关系的情况下，被告有义务协助原告办理张金妹的骨灰落葬手续。据此，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
被告上海宝凤瞑园应于本判决生效之日起十日内协助原告周志坚办理张金妹骨灰落葬于上海宝凤瞑园石榴三区4排2座墓穴的手续。
案件受理费减半收取为40元，由原告周志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执68号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：沙河镇沙河街。
被执行人：何万忠，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被执行人：阮显萍（系何万忠之妻），女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被执行人：蒲义颜，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被执行人：何忠艳，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人何万忠、阮显萍、蒲义颜、何忠艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初623号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何万忠、阮显萍偿还借款本息59520.30元（利息暂算至2017年3月31日，其后利随本清）；蒲义颜、何忠艳承担连带清偿责任；并交纳案件受理费1280元，申请执行费793元。
本案在执行过程中，向其送达了执行通知书，限其于送达之日起履行本案义务。逾期后，被执行人未履行给付义务。2018年1月24日本院依法对被执行人蒲义颜名下存款69127元进行扣划，该款申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行已领取。案件受理费1280元，申请执行费793元，被执行人蒲义颜已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初623号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锡生
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘一攀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10773号
原告：管某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
本院受理原告管某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告管某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10773号原告：管某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。本院受理原告管某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告管某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙秀芳二〇一七年十一月二十日书记员  张志强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2735号
原告：徐小波女，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王术维，男，成年，住安徽省凤阳县。
被告：首汽租赁有限责任公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路790号（1-21）室。
被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。
本院在审理原告�小波与被告王术维、首汽租赁有限责任公司宁波分公司、华泰财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告徐小波撤回对被告王术维、首汽租赁有限责任公司宁波分公司、华泰财产保险有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小波负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张丽丽
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1067号
申请执行人邹河清，
被执行人朱福，
被执行人邱丽梅，女
本院于2017年9月19日立案受理申请执行人邹河清与被执行人朱福、邱丽梅民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人朱福、邱丽梅发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人朱福、邱丽梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年10月16日将被执行人朱福、邱丽梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱福、邱丽梅作出了罚款决定。本院通过查询被执行人朱福、邱丽梅的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，只发现被执行人朱福有一辆车牌号为粤Ｔ×××××北京现代牌小型轿车，本院依法已对该车辆进行了查封，但因该车辆由被执行人朱福驾驶，且现下落不明，无法实际执行，申请执行人邹河清又未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：1126920.0元及应承担执行费13669.2元。终结本次执行程序后，被执行人朱福、邱丽梅仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人邹河清享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1067号案件的本次执行程序。
待被执行人朱福、邱丽梅有财产可供执行时，申请执行人邹河清可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1067号申请执行人邹河清，被执行人朱福，被执行人邱丽梅，女本院于2017年9月19日立案受理申请执行人邹河清与被执行人朱福、邱丽梅民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人朱福、邱丽梅发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人朱福、邱丽梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年10月16日将被执行人朱福、邱丽梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱福、邱丽梅作出了罚款决定。本院通过查询被执行人朱福、邱丽梅的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，只发现被执行人朱福有一辆车牌号为粤Ｔ×××××北京现代牌小型轿车，本院依法已对该车辆进行了查封，但因该车辆由被执行人朱福驾驶，且现下落不明，无法实际执行，申请执行人邹河清又未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：1126920.0元及应承担执行费13669.2元。终结本次执行程序后，被执行人朱福、邱丽梅仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人邹河清享有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1067号案件的本次执行程序。待被执行人朱福、邱丽梅有财产可供执行时，申请执行人邹河清可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8932号
原告：游立新，男，1966年9月11日出生，汉族，模具行业从业人员，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住浙江省余姚市。
被告：刘斌，男，1982年7月17日出生，汉族，模具行业从业人员，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省余姚市。
原告游立新与被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告游立新，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘斌支付原告劳务工资75150元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月开始在被告刘斌处工作，直至2017年8月31日。因被告拖欠原告劳务工资，原、被告于2017年9月8日达成关于工资支付的协议书，但被告未按协议约定履行。
被告刘斌承认原告游立新所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告刘斌承认原告游立新的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘斌支付原告游立新劳务工资75150元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告刘斌负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8932号原告：游立新，男，1966年9月11日出生，汉族，模具行业从业人员，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住浙江省余姚市。被告：刘斌，男，1982年7月17日出生，汉族，模具行业从业人员，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省余姚市。原告游立新与被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告游立新，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘斌支付原告劳务工资75150元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月开始在被告刘斌处工作，直至2017年8月31日。因被告拖欠原告劳务工资，原、被告于2017年9月8日达成关于工资支付的协议书，但被告未按协议约定履行。被告刘斌承认原告游立新所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告刘斌承认原告游立新的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告刘斌支付原告游立新劳务工资75150元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1679元，减半收取839.50元，由被告刘斌负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执811号
陈国雷:
你与李超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫0222民初373号民事调解书，已发生法律效力。申请人李超杰于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李超杰履行生效法律文书所确定的义务。
向李超杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费962.5元、执行费1189元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月十六日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2636号
原告：谭纯生，男，1964年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市龙安区中州路南段与文昌大道交互处。
主要负责人：李先广，经理。
委托诉讼代理人：李安，男，公司职工。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
委托诉讼代理人：李安，男，公司职工。
原告谭纯生诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭纯生、被告安运十分公司、安运公司的共同委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭纯生向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金共计60万元，2、被告连带支付原告借款约定利息从2016年1月1日起至本案执行完毕之日止，利息按月息1.2%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年以资金困难为由多次向原告以集资形式借款共计60万元，利息约定1.2%。从借款后被告利息支付正常，从2016年1月起，被告停止发放利息。2016年6月14日，原告找被告催要本金和利息，双方对账，将借款总额60万元开成两张票据，对账后又再次催要，被告总以困难为由不予还债，为维护原告合法权益诉至法院。
被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求二被告连带偿还借款本金600000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条之规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告安运十分公司向原告筹集资金，并出具收据，借贷关系明确，不存在合同无效的情形，且被告庭审中予以认可，故原告与被告安运十分公司之间民间借贷合同有效，本院予以认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告请求被告安运十分公司支付借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息（从2016年1月1日起至本案执行完毕之日止，按月息1.2%计算），虽然原告谭纯生出具的收据上没有载明借款利息，但是在庭审中被告认可该笔借款按照月息1.2%支付原告利息，且未超出法律规定，因被告从2016年1月份开始停止发放利息，故被告应从2016年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算支付利息；本案被告安运十分公司系被告安运公司的分公司，且依法办理营业执照，故本院依法认定被告安运十分公司就原告的借款承担还款责任，被告安运公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效后十日内支付原告谭纯生借款600000元及利息，利息自2016年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算，被告河南省安阳安运交通运输有限公司就上述借款本息承担补充清偿责任；
驳回原告谭纯生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(此页无正文。)
审判员 刘振华
二〇一七年十一月十八日
书记员 牛晓燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2636号原告：谭纯生，男，1964年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市龙安区中州路南段与文昌大道交互处。主要负责人：李先广，经理。委托诉讼代理人：李安，男，公司职工。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，总经理。委托诉讼代理人：李安，男，公司职工。原告谭纯生诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭纯生、被告安运十分公司、安运公司的共同委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭纯生向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金共计60万元，2、被告连带支付原告借款约定利息从2016年1月1日起至本案执行完毕之日止，利息按月息1.2%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年以资金困难为由多次向原告以集资形式借款共计60万元，利息约定1.2%。从借款后被告利息支付正常，从2016年1月起，被告停止发放利息。2016年6月14日，原告找被告催要本金和利息，双方对账，将借款总额60万元开成两张票据，对账后又再次催要，被告总以困难为由不予还债，为维护原告合法权益诉至法院。被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求二被告连带偿还借款本金600000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条之规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告安运十分公司向原告筹集资金，并出具收据，借贷关系明确，不存在合同无效的情形，且被告庭审中予以认可，故原告与被告安运十分公司之间民间借贷合同有效，本院予以认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告请求被告安运十分公司支付借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息（从2016年1月1日起至本案执行完毕之日止，按月息1.2%计算），虽然原告谭纯生出具的收据上没有载明借款利息，但是在庭审中被告认可该笔借款按照月息1.2%支付原告利息，且未超出法律规定，因被告从2016年1月份开始停止发放利息，故被告应从2016年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算支付利息；本案被告安运十分公司系被告安运公司的分公司，且依法办理营业执照，故本院依法认定被告安运十分公司就原告的借款承担还款责任，被告安运公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效后十日内支付原告谭纯生借款600000元及利息，利息自2016年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算，被告河南省安阳安运交通运输有限公司就上述借款本息承担补充清偿责任；驳回原告谭纯生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审判员  刘振华二〇一七年十一月十八日书记员  牛晓燕
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初759号
原告张某某，男，1946年3月8日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇东关村人，现住兴县蔚汾镇紫沟段***号。
被告尹某某，男，1967年3月15日生，汉族，兴县糖酒公司下岗职工，山西省兴县蔚汾镇人，现住兴县福临嘉苑廉租房三单元501号。
被告白某某，女，1971年3月14日生，汉族，兴县糖酒公司下岗职工，山西省兴县蔚汾镇人，现住兴县福临嘉苑廉租房三单元501号，系被告尹某某之妻。
被告尹某某1，男，1945年7月27日生，汉族，经济担保人，阳方口运输公司退休职工，山西省兴县蔚汾镇人，现住宁武县阳方口镇运输公司宿舍159号，系被告尹某某之父。
原告张某某诉被告尹某某、白某某、尹某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告尹某某到庭参加诉讼，被告白某某、尹某某1经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月29日，被告尹某某以做生意周转为由向原告借款100000元，当时双方约定利息按月利率1.5%计。当日，原告将100000元交给被告，被告向原告出具了内容为“今借到张某某现金壹拾万元整（100000），月息1.5分，借款人尹某某、白某某，经济担保人尹某某1。”的借据一支。被告尹某某1自愿对尹某某所借原告的本金和利息承担连带保证清偿责任。此后，被告陆续给付过原告截止至2015年12月29日的利息24000元。原告多次向三被告催要2016年1月1日以后至实际偿还之日发生的利息，但被告一直以无钱推诿，所欠原告的本金100000元及剩余利息经原告多次催要至今分文未予偿还。为此，特向贵院起诉，敬请贵院依法判令：一、被告尹某某、白某某偿还所借原告的本金100000元及该款从2016年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计的利息，由被告尹某某1承担连带清偿责任。二、诉讼费用由三被告负担。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告尹某某辩称，原告在诉状中所述我和我妻子白某某借款、我父亲尹某某1担保借款10万是真实的，当时借款时候没有商定具体的用款期限，当时借款是用于生意周转，月利率1.5%也是事实，本金也未归还，利息是付到2015年12月29日。我和我妻子白某某都是下岗职工，做生意赔了80多万元，现在还欠外债40多万元，身体还不好，从去年开始我就有腰椎骨质增生，现在是真没有钱，从今年后半年开始我和原告也聊过，他说需要钱看病，可是我们现在也没工作，我的意思是让被告等一段时间，我们还年轻，这个钱肯定会还，我现在和朋友们合伙经营的个项目还未见到盈利，主要是现在刚启动，并且现在也快到冬天，项目也无法进行，明年春季就可以进行并盈利，希望原告给我宽限点时间，我一定会还钱。
被告尹某某未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月29日，被告尹某某、白某某由被告尹某某1担保（连带责任保证）以做生意周转为由向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.5%计息，没有商定具体的用款期限，并写下了相应借据一支。此后，被告陆续给付过原告截止2015年12月29日的利息24000元，此后，被告方再未偿还过原告本金及利息。
原告张某某、被告尹某某陈述以及原告举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，原告张某某与被告尹某某、白某某的民间借贷关系成立、有效，被告尹某某1与原告张某某的连带责任保证关系成立、有效。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、白某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元并支付该本金自2016年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计的利息。
二、被告尹某某1对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告尹某某、白某某负担，被告尹某某1承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 吕应旺
人民陪审员 刘翠平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高小乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈洪鑫，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈洪鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,017.20元。原告诉称,被告沈洪鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,017.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申11号
再审申请人（一审被告）：胡珊，女，汉族，1966年11月28日生，住南昌市。
被申请人（一审原告）：华润置地（南昌）有限公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道88号老州村综合办公楼，组织机构代码：56868173-4。
法定代表人：张宝民，该公司总经理。
再审申请人胡珊因与被申请人华润置地（南昌）有限公司车位纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡珊申请再审称，（一）本案未经传票传唤，缺席判决。我住在南昌，在南昌很容易找到具体工作单位，并在被申请人处留有随时联系到我的电话号码。作为被告我没有收到任何法律文书，本案执法者在我家门前，只留下“到此一游”照片，没有留下任何诉讼文书。驳夺我的辩论权和上诉权。（二）原判决认定的事实的主要证据未经质证。大家交钱时要求签《车位使用协议书》和《储藏间使用协议书》，被申请人根本拿不出来，约定2014年6月30日交付车位和储藏间，购买车位和储藏间的业主提前半年无偿提供资金给被申请人使用。向银行办理的8.6万消费贷数额中，包含了银行按利息。理应我掌控的银行卡，我至今未见，恳请再审法庭调查的收集。（三）原审判决适用法律错误。1、“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销”。我恳请再审法院依法撤销原告制作的《车位使用协议书》；2、原告制作的格式《车位使用协议书》列有许多霸王条款，依据《消费者权益保护法》第二十六条规定，该《协议书》当属无效；3、《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。原告应返还我2013年12月支付购买储藏间、停车位的本金及其后应得的利息；4、对方必须赔偿我因本案造成的精神损失费、误工费、交通费、通讯费和文印费等经济损失费，共计28.5万元。（四）原判决超出诉讼请求。原告有三项诉讼请求，而《判决书》加判了一项共计四项。胡珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项、第六项、第十项、第十一项申请再审。
本院经审查认为,（一）关于本案是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，一审法院通过到再审申请人住处、法院特专递、公告的方式向再审申请人送达开庭传票等，该送达方式符合法律规定，胡珊的该项再审申请事由不成立。（二）关于原判决认定的事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，被申请人已当庭提交原判决认定事实的主要证据，再审申请人未到庭质证，责任应由再审申请人承担。胡珊的该项再审申请事由不成立。（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。一审法院根据双方签订的协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定作出判决，适用法律正确，胡珊的该项再审申请事由不成立。（四）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。经查，一审判决并未超出被申请人一审提出的诉讼请求。胡珊的该项再审申请事由不成立。
综上，胡珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡珊的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年三月十六日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民申11号再审申请人（一审被告）：胡珊，女，汉族，1966年11月28日生，住南昌市。被申请人（一审原告）：华润置地（南昌）有限公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道88号老州村综合办公楼，组织机构代码：56868173-4。法定代表人：张宝民，该公司总经理。再审申请人胡珊因与被申请人华润置地（南昌）有限公司车位纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡珊申请再审称，（一）本案未经传票传唤，缺席判决。我住在南昌，在南昌很容易找到具体工作单位，并在被申请人处留有随时联系到我的电话号码。作为被告我没有收到任何法律文书，本案执法者在我家门前，只留下“到此一游”照片，没有留下任何诉讼文书。驳夺我的辩论权和上诉权。（二）原判决认定的事实的主要证据未经质证。大家交钱时要求签《车位使用协议书》和《储藏间使用协议书》，被申请人根本拿不出来，约定2014年6月30日交付车位和储藏间，购买车位和储藏间的业主提前半年无偿提供资金给被申请人使用。向银行办理的8.6万消费贷数额中，包含了银行按利息。理应我掌控的银行卡，我至今未见，恳请再审法庭调查的收集。（三）原审判决适用法律错误。1、“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销”。我恳请再审法院依法撤销原告制作的《车位使用协议书》；2、原告制作的格式《车位使用协议书》列有许多霸王条款，依据《消费者权益保护法》第二十六条规定，该《协议书》当属无效；3、《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。原告应返还我2013年12月支付购买储藏间、停车位的本金及其后应得的利息；4、对方必须赔偿我因本案造成的精神损失费、误工费、交通费、通讯费和文印费等经济损失费，共计28.5万元。（四）原判决超出诉讼请求。原告有三项诉讼请求，而《判决书》加判了一项共计四项。胡珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项、第六项、第十项、第十一项申请再审。本院经审查认为,（一）关于本案是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，一审法院通过到再审申请人住处、法院特专递、公告的方式向再审申请人送达开庭传票等，该送达方式符合法律规定，胡珊的该项再审申请事由不成立。（二）关于原判决认定的事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，被申请人已当庭提交原判决认定事实的主要证据，再审申请人未到庭质证，责任应由再审申请人承担。胡珊的该项再审申请事由不成立。（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。一审法院根据双方签订的协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定作出判决，适用法律正确，胡珊的该项再审申请事由不成立。（四）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。经查，一审判决并未超出被申请人一审提出的诉讼请求。胡珊的该项再审申请事由不成立。综上，胡珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡珊的再审申请。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  周治国二０一八年三月十六日书记员  丁文涛
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执812号
李文昌：
你与李超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）豫0222民初296号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李超杰履行生效法律文书确定的义务。
向李超杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费413元、执行费558元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月十七日
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初859号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地：乐安县乐安大道2号，统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：邓智超，男，1983年12月29日生，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告邓智超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓智超偿还借款本金31910.27元、利息及滞纳金1844.05元（利息计算到2017年10月25日），合计33754.32元；2、判决被告偿还诉讼后的借款利息和违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓智超于2016年5月14日在原告处申请贷记卡，原告为被告发放了授信永久额度为20000元的贷记卡，2017年4月，被告向原告申请调整了贷记卡临时信用额度，被告贷记卡临时信用额度调整为35000元，卡号为62×××54。至2017年10月25日，被告共透支本金31910.27元、利息及违约金1844.05元，合计人民币33754.32元，原告多次催收，被告未偿还，为此原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依法应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
本案预收的案件受理费643元，退还给原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院
审 判 员 嵇金明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 伟
书 记 员 邹 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1729号
原告：黄聪，男，汉族，1980年07月24日出生，地址：广东省和平县。
委托代理人：旷小明，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：杨学林，男，汉族，1964年4月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第三人：周青海，男，汉族，1955年5月26日出生，住惠州市惠城区。
原告黄聪诉被告杨学林、第三人周青海债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄聪的委托代理人旷小明到庭参加诉讼，被告杨学林、第三人周青海经传传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄聪起诉称：2015年4月15日，被告与第三人签订《借款合同》，约定：1、被告因业务需要向第三人借款7万元；2、借款期限七个月，自2015年4月15日至2015年11月14日止；3、借款利率为月利率2%，即每月1400元，利息支付时间为每月14日前；5、合同履行期间，被告自愿承担合同全部债务，包括但不限于借款本息、律师代理费用、诉讼费用等。同日，第三人向被告现金支付了7万元借款，被告出具了金额为7万元的收据。上述合同借款期限内及借款到期后，被告从未向第三人支付过利息。2016年12月27日，第三人将其对被告的上述借款本息债权转让给原告，在出具债权转让证明的同时，第三人还向被告寄送了债权转让通知书，告知本案债权转让事实，并告知被告此后应向原告履行还本付息的义务。原告受让上述债权后，曾多次向被告催促还款，但被告均置之不理。原告认为，原告受让的民间借贷债权合法有效，约定的利息利率也在法律允许的范围以内，被告拒不偿付借贷本息的行为已损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现特提起本诉，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告偿付借款本金70000元，并支付自2015年4月15日至实际偿付日止的利息，利息按月利率2%计息；利息暂计至2017年2月14日，为30800元；2、判令被告承担原告律师费9000元；以上两项，共计109800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄聪为其陈述提供的证据有：证据一，原告身份证，证明原告主体资格。证据二，被告身份证，证明被告主体资格。证据三，第三人身份证，证明第三人主体资格。证据四，借款合同，证明借款事实及金额。证据五，收据，证明借款事实及金额。证据六，债权转让证明；证据七，债权转让通知书；证据八，快递单；共同证明第三人在2016年12月27日将其对被告的债权本息及合同全部的权利转让给原告并且已通知被告杨学林。证据九，律师费发票和委托代理合同，证明原告为本案诉讼支付的律师费9000元。
被告杨学林未作答辩和向法院提交证据。
第三人周青海未作陈述意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月15日，被告杨学林与第三人周青海签订《借款合同》，约定：1、被告因业务需要向第三人借款7万元；2、借款期限七个月自2015年4月15日至2015年11月14日止；3、借款利率为月利率2%，即每月1400元，利息支付时间为每月14日前；5、合同履行期间，被告自愿承担合同全部债务（包括但不限于借款本息、因拖欠款项发生的滞纳金、违约金、律师代理费用、诉讼费用等）。同日，第三人周青海向被告现金支付了7万元借款，被告出具了金额为7万元的收据。上述合同借款期限内及借款到期后，被告未第三人周青海支付上述借款本息。2016年12月27日，第三人周青海将其对被告杨学林的上述借款本息债权转让给原告黄聪，在出具债权转让证明的同时，第三人周青海还向被告杨学林寄送了债权转让通知书，告知本案债权转让事实，并告知被告此后应向原告履行还本付息的义务。原告黄聪受让上述债权后，向被告杨学林催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，第三人周青海借款给被告杨学林7万元及利息，事实清楚，证据充分，被告杨学林依法应承担偿还责任。第三人周青海将其对被告杨学林的债权转让给原告黄聪，并履行告知义务，债权转让合法有效，被告杨学林依法应向原告黄聪履行偿还借款本息责任，原告黄聪请求被告杨学林偿还借款本金7万元及利息，本院依法予以支持。原告黄聪请求被告杨学林支付律师9000元，双方有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨学林自本判决生效后十日内向原告黄聪偿还借款本金70000元及利息（自2015年4月15日按月利率2%计至借款偿清之日止）和律师费9000元。
案件受理费2496元（原告已预交2496元），由被告杨学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十二日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第213号
罪犯田清，男，1986年6月12日出生于湖南省新晃县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）晃刑初字第155号刑事判决，认定罪犯田清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田清在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田清减去余刑五个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民特13号
申请人：姚远，女，2006年7月26日出生，汉族，住郏县。
法定代理人：姚书仪，男，1946年12月4日出生，汉族，住郏县。
被申请人：周旋，女，1983年5月1日出生，汉族，住郏县。
申请人姚远申请宣告周旋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚远向本院诉称，其父姚建峰与母亲周旋于2004年同居生活，2006年7月26日生育姚远，××死亡，其母周旋因受打击出走至今杳无音信，下落不明至今，留下姚远跟随爷爷生活至今。其母周旋失踪已超过二年有余。特向郏县人民法院提出申请，请求宣告周旋失踪。
经查，申请人姚远与被申请人周旋系母子关系，申请人的父亲姚建峰与母亲周旋未办理结婚登记手续，在一起同居生活，2005年12月15日申请人的父亲姚建峰突发心脏病去世，2006年7月26日生育申请人姚远，后周旋离家出走，至今杳无音讯，周旋出走后姚远一直跟随其祖父姚书仪生活至今。现周旋下落不明满2年以上，根据相关法律规定，姚远于2017年8月18日，依据上述事实向本院申请，请求宣告其母周旋为失踪人。
另查明，本院于2017年9月16日在人民法院报公告栏内发出寻找周旋的公告，法定公告期为三个月，现已届满，周旋仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人姚远的法定代理人姚书仪向本院提供了本人身份证、姚远的户口本，加盖郏县公安局城关派出所印章的南街社区居委会出具的证明等证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人周旋于2006年7月26日之后离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供了加盖郏县公安局城关派出所印章的南街社区居委会出具的证明。本院于2017年9月16日在人民法院报公告栏发出寻周旋的公告，现周旋仍下落不明，申请人姚远作为周旋的利害关系人申请宣告周旋失踪，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周旋失踪。
本判决为终审判决。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9397号
原告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，自由职业。
委托诉讼代理人：郭某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告宋某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案中，原告以”愿意与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1264号
原告：曹仙娇，女，汉族，住磐安县。
被告：陈省军，男，汉族，住磐安县。
被告：陈剑飞，男，汉族，住磐安县。
原告曹仙娇与被告陈省军、陈剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈省军向原告归还借款10000元并支付自2017年1月6日起月利率2%计至实际履行之日的逾期还款利息，暂算至2017年7月5日利息为1200元，由被告陈剑飞对前述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求陈剑飞归还原告7500元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2017年6月1日，原告曹仙娇与被告陈剑飞达成协议一份，约定原2017年1月6日陈省军由陈剑飞担保向曹仙娇借款的10000元，由陈省军归还曹仙娇2000元，陈剑飞分期归还曹仙娇8000元。达成协议后，陈省军依约归还2000元，陈剑飞仅支付500元，其余款项尚未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈剑飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹仙娇借款7500元并支付利息（其中500元的利息从2017年6月3日起计算；2000元的利息从2017年6月16日起计算；3000元的利息从2017年8月1日起计算；2000元的利息2017年9月1日起，均按年利率6%的标准计算至借款本息实际支付之日止）。
二、驳回原告曹仙娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告曹仙娇负担15元，被告陈剑飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年八月二十二日
代书记员 郑定邦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初505号
原告：曾雪昌，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告：李政，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：董泉芳，女，1969年9月22日出生，汉族，江西省修水县人，教师，住武宁县。
原告曾雪昌与被告李政、董泉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾雪昌到庭参加诉讼，被告李政、董泉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李政、董泉芳共同偿还原告借款310000元及利息（以310000元为基数，自2015年12月16日起至借款还清之日止，按照月利率1%计息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告李政以经营房地产需资金周转为由，在原告处借款320000元。2014年12月16日，经结算尚欠借款250000元，被告李政向原告出具一年期借款本息合计310000元（含一年期利息60000元，即利息为月息2分）借据。借期满后，被告李政未偿还该借款，于2015年12月16日重新向原告出具310000元借据，并约定月息1分，借期半年。该借款经催讨，被告李政一直未偿还。本案借款系发生被告李政、董泉芳夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告李政、董泉芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告李政以经营房地产需资金周转为由在原告处借款。2014年12月16日，经结算尚欠借款250000元，被告李政向原告出具一年期借款本息合计310000元（含一年期利息60000元，即利息为月息2分）借据。借期满后，被告李政未偿还该借款，于2015年12月16日重新向原告出具310000元借据，并约定月息1分，借期半年。该借款经催讨，被告李政一直未偿还。被告李政、董泉芳于2010年3月10日在武宁县民政局补办结婚登记，于2015年10月20在在武宁县人民法院调解离婚。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李政因资金周转所需在原告曾雪昌处借款，有李政出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案借款系经前期借款本息结算后出具的借款凭证，前期利率未超过年利率24%，故本案被告李政于2015年12月16日出具借据310000元（含前期利息60000元）可以认定为借款本金。借款期满后，被告未按约定偿还借款，依法应承担违约责任。关于本案借款应否为两被告夫妻共同债务的问题，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案借款系被告李政用于投资房地产，其用途已经超出了家庭日常生活需要支出。同时本案借款不足以证明系被告李政、董泉芳双方共同借款意思表示。基于上述的事实，本院认定涉案借款属李政个人债务，故被告董泉芳自不承担本案借款的还款责任。原告主张按月息1分计息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限，本院予以确认，故对原告主张自2015年12月16日起至借款还清之日止利息的请求，本院予以支持。被告董泉芳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效后七日内偿还原告曾雪昌借款310000元及利息（以借款310000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按1%月利率计算）；
二、驳回原告曾雪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢彦泽
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初365号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告徐海，现住营口市站前区。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告徐海达成和解协议，被�徐海自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一八年二月二十六日
书记员 董嘉策
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4795号
原告：袁秀碧，女，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：鲁鹰，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁秀碧与被告鲁鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁秀碧到庭参加了诉讼，被告鲁鹰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠其货款14800元并支付资金占用损失(从2017年5月22日起，以货款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。事实和理由：2016年4、5月开始，被告在原告处购买水产品，双方约定，原告为被告配送水产品，被告每月结一次货款。但从2017年2月起，被告未结清每月货款。截至2017年4月15日，被告欠原告货款14800元。原告多次催收无果。
被告鲁鹰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4、5月开始，原告袁秀碧向被告鲁鹰经营的极致火锅店销售水产品。双方口头约定，原告为被告配送水产品，先供货后付款，被告每月结清当月货款。但2017年2月起，被告未向原告支付货款。双方于2017年4月15日对货款进行了结算，被告鲁鹰向原告出具欠条一张，载明“2017年4月15日扎帐，共计欠货款14800元（大写壹万肆仟捌佰元整）”。被告在出具欠条后，一直未支付欠原告的货款。
上述事实，有原告的陈述、送货单、欠条等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了自己的供货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。本案中，双方进行了结算并明确欠货款金额，现原告按欠条金额即14800元主张货款及资金占用损失，有事实、法律依据，本院予以支持。
被告鲁鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、举证、质政的权利，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁鹰在本判决生效之日起七日内支付原告袁秀碧货款14800元及资金占用损失（从2017年5月22日起以欠货款14800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告鲁鹰负担（原告已预交，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 郑 建
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易 洁
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初225号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某某，男，45岁。因本案于2016年4月11日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控：2015年10月7日晚，被告人李某某酒后驾驶川JM×号小型轿车沿遂州中路由南向北行驶，行驶至遂州中路嘉禾路口时，被执勤民警挡获。经检测，李某某血液中乙醇浓度为173.4mg∕100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某华的证言、查获经过、现场挡获照片、酒精含量测试报告、悔过书、被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件、情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初949号
原告南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号银翔公寓5楼。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人周德芳，该公司员工。
被告上海华普钢结构股份有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-210室。
法定代表人刘英。
本院在审理原告南京升东科技开发有限公司与被告上海华普钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。被告上海华普钢结构股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，此案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地或合同履行地均在上海市宝山区，与南京市秦淮区无关，故被告上海华普钢结构股份有限公司认为此案应由上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，2015年2月12日，由原告南京升东科技开发有限公司与上海华普钢结构有限公司签订合同编号为SH-20150202-03《材料购销合同》一份；2015年3月12日，由原告南京升东科技开发有限公司与上海华普钢结构有限公司签订合同编号为JHP-0312-02《材料购销合同》一份。上述两份合同均载明“合同履行地：上海宝山”。
又查明，2015年10月16日，上海华普钢结构有限公司经上海市工商行政管理局核准变更为上海华普钢结构股份有限公司，住所地为上海市宝山区双城路803弄11号1602A-210室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的合同明确约定了合同履行地为上海市宝山区，不在本院地域管辖范围，本院对该案没有管辖权，故应以合同履行地人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下:
被告上海华普钢结构股份有限公司管辖权异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 房春娥
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初949号
原告南京升东科技开发有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号银翔公寓5楼。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人周德芳，该公司员工。
被告上海华普钢结构股份有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-210室。
法定代表人刘英。
本院在审理原告南京升东科技开发有限公司与被告上海华普钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。被告上海华普钢结构股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，此案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地或合同履行地均在上海市宝山区，与南京市秦淮区无关，故被告上海华普钢结构股份有限公司认为此案应由上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，2015年2月12日，由原告南京升东科技开发有限公司与上海华普钢结构有限公司签订合同编号为SH-20150202-03《材料购销合同》一份；2015年3月12日，由原告南京升东科技开发有限公司与上海华普钢结构有限公司签订合同编号为JHP-0312-02《材料购销合同》一份。上述两份合同均载明“合同履行地：上海宝山”。
又查明，2015年10月16日，上海华普钢结构有限公司经上海市工商行政管理局核准变更为上海华普钢结构股份有限公司，住所地为上海市宝山区双城路803弄11号1602A-210室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的合同明确约定了合同履行地为上海市宝山区，不在本院地域管辖范围，本院对该案没有管辖权，故应以合同履行地人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
被告上海华普钢结构股份有限公司管辖权异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 房春娥
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 雯