广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2926号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一凡，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏华胜，男，1980年10月21日出生，汉族，住山西省昔阳县，
委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，广东南英律师事务所律师。
原审第三人：宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
上诉人周伟因与被上诉人苏华胜、原审第三人宋国华案外人执行异议之诉一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周伟上诉请求：一、撤销原审判决第一及第二项；二、改判驳回苏华胜在原审中的全部诉讼请求；三、改判由苏华胜承担一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由：苏华胜认为其签订合同、支付购车款并实际占有涉案车辆，已取得涉案车辆的所有权，但从苏华胜的证据看，具有多处重大瑕疵，全部证据不能证实其与宋国华具有真实交易过程，有与宋国华共同虚构事实，让其为逃避履行债务而转移财产，损害债权人利益的可能。首先，苏华胜在一直坚称其与宋国华本人签订了《车辆买卖合同》。在财产保全听证中，经上诉人对比《车辆买卖合同》、办理保险申请书等文件宋国华签名的不一致后，才承认《车辆买卖合同》不是宋国华本人签名，是其亲戚李建宝代为签署。这是苏华胜被戳穿其是虚假交易而圈的谎。再者，根据《车辆买卖合同》约定：“将宋国华名下的劳斯莱斯汽车转让给苏华胜，转让价格545万元，合同签订十日内支付部分转让款280万元，完成过户后，再付剩余价款。”苏华胜陈述说是不认识宋国华的，在没有见到车主本人的情况下，就直接与李建宝签订《车辆买卖合同》并在当天支付280万元的巨款，不符合常理。在一般交易习惯中，买方为保护自己的权益，都会约定并实际操作为首期款是用来还贷解除抵押权的，本案中不仅是直接支付了数额巨大的280万元首付款，并且没有按照合同约定过户后再支付余款，而是在合同签订第三天，这么简短的时间内充分相信一个之前素未谋面的人变更约定直接支付270万元的余款办理解除抵押，苏华胜在处理重大资产买卖方面如此轻率，有侼常理。因宋国华知道其被他人诉讼至法院，而加快与苏华胜“完成交易”，达到逃避债务、转移财产的目的。
被上诉人苏华胜二审答辩称：本次交易合法有效，宋国华愿意将钥匙、车辆、行驶证、登记证交付给苏华胜，且同意保险单的更名，都确认了本次交易是宋国华的真实意思表示。涉案车辆仍有贷款抵押，因此苏华胜两次打款到宋国华的账户，都是为了尽快还完贷款，促成交易。车辆所有权在周伟申请查封之前�经确认转移给苏华胜所有，周伟无权查封我方当事人车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，车辆的钥匙、车辆行驶证、车辆本身在签订合同后的当场交付给苏华胜，涉案车辆的所有权在此刻已经发生转移，苏华胜是涉案车辆的所有权人。
原审第三人宋国华未陈述意见。
苏华胜向原审法院起诉请求：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初第4980号民事裁定书、（2016）粤0402民初第4980号之二民事裁定书，解除对粤Ｂ×××××劳斯莱斯汽车的查封；二、确认粤Ｂ×××××劳斯莱斯汽车所有权归苏华胜所有；三、判决周伟支付诉讼费。
原审法院认定事实：原审法院于2016年6月20日以（2016）粤0402民初第4980号立案受理周伟诉宋国华民间借贷纠纷一案，审理过程中，于2016年6月28日对宋国华名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小�汽车采取财产保全措施，查封期限至2018年8月11日。苏华胜对保全措施提出异议，该案经审查作出（2016）粤0402民初第4980号之二民事裁定书，查明：涉案被查封的粤Ｂ×××××小型汽车于2014年11月14日初始登记在宋国华名下。2014年12月29日，该车设立抵押登记，其抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行；2016年6月2日，解除抵押登记。根据周伟于2016年6月27日提交的车辆登记查询表显示，至最新更新时间2016年6月6日止，该车辆状态为未抵押，有查封，且车主依旧登记为宋国华。裁定认为，基于保全异议程序的特点，对苏华胜所主张权利仅进行形式审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等�定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产判断，按照实际占有情况判断。也就是说，对于汽车这种需要到特定管理部门登记的特定动产，仍依照相关管理部门的登记判断其权属，而并非如异议人所主张的实际占有等行为来判断其权属。上述已查明，被查封的粤Ｂ×××××小型汽车登记在宋国华名下，因此，原审法院初步认定宋国华为被查封车辆的权利人。异议人苏华胜主张对被查封车辆的所有权的理由不能成立，裁定驳回苏华胜的异议请求。苏华胜对该裁定不服，提起本案诉讼。
本案中，苏华胜提供《车辆买卖协议》显示：2016年5月16日，卖方宋国华、买方苏华胜签订协议，约定将宋国华名下劳斯莱斯汽车一辆转让给苏华胜，转让价格545万元，不包括税费、吉祥车牌费及其他费用，合同签订十日内支付部分转让价款280万元，完�过户后，再支付剩余部分价款。补充条款约定：买方2016年5月19日转账给卖方270万元，收款后马上用于支付平安银行的还贷并申请解除车辆抵押，不得将该款挪作他用，平安银行解除抵押后，将车辆登记证书给买方，办完过户后退回押金5万元。苏华胜原审庭审时陈述该协议中“宋国华”的签名是由其司机、亲戚李健宝代签，同时李健宝还在见证第三方处签名。协议附由“转让车辆相关凭证目录”其中车辆行驶证、购置附加费、车钥匙2条处打勾。
2016年5月16日，苏华胜向宋国华账户转账三笔，分别为100万元、100万元、80万元，2016年5月19日，苏华胜再向宋国华账户转账三笔，分别为100万元、100万元、70万元。
苏华胜提交的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司《车辆批改申请书》显示：2016年5月20日，宋国华到该公司申请将案涉车辆的投保人、被保险人、行驶证车主、索赔权益人项目更改为苏华胜。该申请书内容显示由宋国华本人提供身份证原件前往办理。由宋国华签名确认。当日，保险公司出具《神行车保系列产品批单》，更改案涉车辆投保人为苏华胜。
苏华胜提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司2016年9月18日出具的《说明》，内容为向抚州市临川区人民法院说明宋国华2016年5月20日申请变更被保险人，其本人提交签字并加盖收银的书面的批改申请书，系其真实意思表示。自此投保人更改为苏华胜，批改自2016年5月21日0时0分生效。
苏华胜另提供深圳车管所《预约单》，显示预约号为Y1606070212；号牌号码：粤Ｂ×××××；预约业务：机动车让出。苏华胜陈述系预约2016年6月7日办理案涉车辆交易及迁出手续，但因发现车辆被查封，未能办理相关手续。
案涉车辆已移�苏华胜，由苏华胜实际使用控制。案涉车辆登记号牌粤Ｂ×××××，登记在宋国华名下，中文品牌为劳斯莱斯，机动车序列号44030014474164，车辆型号SCA681L0，原江西省抚州市临川区人民法院的查封已经解除，现由前述（2016）粤0402民初4980号案件查封，之后由江西省抚州市公安局查封。
原审法院认为，案外人执行异议之诉审查的重点系案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，所以，本案审查的重点是苏华胜对案涉车辆是否享有足以排除查封的民事权益。
《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，宋国华与苏华胜就案涉车辆转让达成协议，车辆物权变动自交付时发生效力，从证据来看，苏华胜在2016年5月16日、5月19日支付款项共计550万元，车辆交付其使用，苏华胜自车辆交付之日享有案涉车辆物权。动产物权变动，以交付为生效要件，虽未办理变更登记，但不影响物权变动的认定。《车辆买卖协议》虽由李健宝代签，但从苏华胜提供的款项支付凭证、《车辆批改申请书》及预约办理迁出手续的预约单，已形成完整证据链，可以证实双方转让及支付转让款项的事实，且以上行为均发生在周伟向法院提起诉讼及申请查封之前，周伟认为双方虚构事实损害其作为债权人的利益，则没有提供证据，原审法院不予采信。同时，需要说明的是本案是依照物权法等规定对案涉车辆权利的审查，其变更登记等内容仍需依照规定进行，与本案审查并不冲突。
综上，苏华胜对案涉车辆的享有物权，该权利足以排除对（2016）粤0402民初第4980号案件查封，苏华胜对保全措施的异议成立，应予支持。对异议审理依法作出判决后，原查封裁定及异议审查的裁定即（2016）粤0402民初第4980号、（2016）粤0402民初第4980号之二民事裁定书应根据法律规定和程序处理，苏华胜要求撤销和解除查封则不属于本案判决的内容，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件托干问题的规定》第二十七条的规定，原审法院判决：一、确认苏华胜对案涉车辆（登记号牌粤Ｂ×××××，中文品牌为劳斯莱斯，机动车序列号44030014474164，车辆型�SCA681L0）享有所有权；二、（2016）粤0402民初第4980号案不得对案涉车辆（登记号牌粤Ｂ×××××，中文品牌为劳斯莱斯，机动车序列号44030014474164，车辆型号SCA681L0）采取保全执行措施；三、驳回苏华胜其他诉讼请求。一审案件受理费32960元，由周伟负担。
二审中，周伟、苏华胜和宋国华均未提供新证据。本院查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然《车辆买卖协议》由李健宝代宋国华签名，但是宋国华于2016年5月20日到中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司办理了车辆保险单的批改手续，对此，该保险公司出具了《说明》予以证实。这证明了宋国华和苏华胜买卖车辆的真实性。从付款情况看，苏华胜于2016年5月16日转账三笔共付280万元，同年5月19日又转账三笔共付270万元，全部是以银行转账方式向宋国华支付的。而且，涉案车辆已交付苏华胜占有。在苏华胜预约于2016年6月7日办理车辆交易和迁出手续时，因被江西省抚州市临川区人民法院查封而未能办理手续。从上述事实来看，苏华胜和宋国华买卖涉案车辆的合同是真实的。周伟起诉宋国华民间借贷纠纷案件的立案时间为2016年6月20日，原审法院在该案中作出财产保全裁定的时间为2016年6月28日，均晚于苏华胜和宋国华买卖涉案车辆的时间，苏华胜最初未能在车辆登记机构办理交易手续，也不是因周伟起诉宋国华案的财产保全查封。因此，周伟主张苏华胜与宋国华买卖涉案车辆是为了让宋国华逃避履行债务而转移财产，没有事实根据。原审法院在保全异议程序中，仅对涉案车辆的所有权作形式审查作出（2016）粤0402民初4980号之二民事裁定，在本案中，原审法院依法进行实体审理，确认涉案车辆的所有权，两者并不矛盾。
综上所述，原审法院根据查明的事实，确认涉案车辆的所有权归苏华胜所有，认定苏华胜对于涉案车辆享有在（2016）粤0402民初4980号案中排除执行的民事权益，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32960元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年十二月六日
书记员 吴佳鲜