四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2880号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓超，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐程宗，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“平安保险南充公司”）因与被上诉人邓超、唐程宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险南充公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，在原判决基础上改判上诉人少赔偿53,210.13元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事故责任有失客观。上诉人在一审中已就案涉事故责任认定提出异议，并提供了现场照片，双方当事人陈述结合事故勘察现场照片显示，邓超驾驶摩托车逆向行驶与唐程宗所驾驶正常行驶的机动车发生碰撞，致使两车受损、邓超受伤的案涉交通事故。交警部门认定由正常行驶一方即唐程宗承担主责、由违法行为人邓超承担次责，并未严格依法认定事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，上诉人认为应由违法行为人邓超承担主责。据此，民事赔偿责任比例应当确定为邓超70%、唐程宗30%。二、原审认定误工天数及标准错误。1、原审法院根据司法鉴定意见确定邓超误工时限为180日违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，误工时限计至评残前一日应为114日。2、在邓超就务工、收入等状况举证不能的情况下，原审法院酌定适用2016年四川省城镇全部单位就业人员平均工资54,425元为标准计算误工费用，于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，邓超不能举证证明其最近三年的平均收入状况，只能参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即应参照适用四川省2016年度建筑业平均工资44,151元。故误工费损失应为44,151÷365×114=13,789.63元。三、上诉人在承保范围内应承担的赔偿金额为：误工费由26,839.73元变更为13,789.63元，缩减13,050.1元。事故损失总额245,237.74元（已扣减自费药部分）相应扣减后为232,187.64元。上诉人应在交强险及商业险承保范围内承担：122,000+(232,187.64－122,000)×30%=155,056.29元。综上，应改判上诉人少赔偿：208,266.42－155,056.29=53,210.13元。
邓超辩称，原审判决正确，应依法驳回上诉人上诉请求。
唐程宗未提交书面答辩意见。
邓超向一审法院起诉请求：1.判令唐程宗按70%的责任比例向邓超赔偿254,002.05元（医疗费62,991.32元、误工费57,931.03元、营养费2,700元、后续治疗费26,000元、护理费18,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾赔偿金124,674元、鉴定费2,500元、住院伙食补助费2,550元、财产损失3,100元，合计310,946.35元）；2.判令平安保险南充公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，在机动车交通事故责任保险范围内赔偿邓超122,000元（其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用限额10,000元、财产损失限额2,000元，在交强险内优先赔付精神损害抚慰金），剩余的在第三者责任商业保险内赔付；3.由唐程宗、平安保险南充公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月18日10时，唐程宗驾驶车牌号为川XXXX**小型越野客车，行驶至省道203线蓬安县金甲乡三元桥路段时，与邓超驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘吴晓琴）相撞，造成邓超、吴晓琴受伤和无号牌摩托车受损的交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定：唐程宗应负主要责任，邓超负次要责任，吴晓琴无责任。当天邓超入住蓬安县人民医院治疗，2017年2月7日出院，住院51天，用住院医疗费62,991.32元。2017年4月12日，四川新华司法鉴定所对邓超的伤残等级等作出司法鉴定，鉴定意见为“1.鉴定对象邓超右侧股骨中段骨折、右侧胫腓骨近端骨折，评定为九级伤残。右锁骨骨折，评定为十级伤残。右腓骨远端骨折，右腓骨头骨折，评定为十级伤残。2.继续治疗医药费酌定在26,000元。3.营养费为2,700元。4.护理费按每日1人次计算120天。5.误工日为180日”。邓超支付鉴定费2,500元。保险公司对伤残程度、续医费申请重新鉴定，并申请对医疗费中自费项目审查。2017年7月10日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴4968号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓超因交通事故受伤的伤残等级为IX(九)级、X（十）级；2、被鉴定人邓超的后续治疗费共计约需人民币21,400元，此次鉴定前已经发生的医疗费应予以认可；3、被鉴定人邓超在蓬安县人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为18,643.46元。2016年3月28日，唐程宗在平安保险南充公司处为川XXXX**号车投保了交强险及机动车商业险（含不计免赔），第三者责任险限额1,000,000元，保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。邓超驾驶的无号牌两轮摩托车购买价为2,800元，受损后经保险公司定损总计工料费3,100元。因破损严重，邓超未修理，该车已经报废。事发后，唐程宗给付邓超20,000元。
一审法院认为，本次交通事故发生后，蓬安县公安局交通警察大队认定唐程宗负主要责任，邓超负次要责任。保险公司虽提出异议，但该事故认定书认定的事实清楚、适用法律正确、调查及认定程序合法，予以认可。酌定唐程宗承担70%的责任，邓超承担30%的责任。对邓超的损失，经审核确认如下：⑴医疗费62,991.32元。⑵后续治疗费21,400元。⑶营养费1,020元。⑷住院伙食补助费1,530元。⑸残疾赔偿金119,007元。⑹精神损害抚慰金酌定10,000元。⑺护理费17,893.15元。⑻交通费酌定400元。⑼误工费54,425÷365×180=26,839.73元。⑽车辆损失2,800元。⑾鉴定费2,500元。上述⑴－⑽项计263,881.2元，经鉴定邓超在蓬安县人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用计18,643.46元，不纳入保险理赔范围，由邓超承担5,593.04元，唐程宗承担13,050.42元。川XXXX**号车投保了交强险及商业险（含不计免赔），故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邓超10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓超110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，即保险公司应在交强险限额内赔偿邓超122,000元。不足部分123,237.74元，由邓超承担36,971.32元，保险公司在商业险限额内赔偿86,266.42元。鉴定费2,500元，由邓超承担1,500元，唐程宗承担1,000元。唐程宗应承担案件受理费2,167元，事发后唐程宗已支付20,000元。品迭后保险公司应赔偿208,266.42元，其中向邓超支付204,483.84元，向唐程宗支付3,782.58元。综上，判决：一、平安保险南充公司在本判决发生法律效力后二十日内赔偿邓超208,266.42元，其中向邓超支付204,483.84元，向唐程宗支付3,782.58元；二、驳回邓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元（邓超已预交），由邓超负担745元，唐程宗负担2,167元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕平安保险南充公司的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：一、侵权责任划分是否恰当；二、邓超误工费的计算是否符合法律规定。
关于本案侵权责任划分问题。道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证。公安交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，蓬安县公安局交通警察大队经现场勘验后，对该涉案事故所作的责任认定（由唐程宗负主要责任，邓超负次要责任，吴晓琴无责任）的证据充分、理由成立，应当作为行为人承担民事责任的依据。原审法院据此认定本案由唐程宗承担70%的责任，邓超承担30%的责任，符合法律规定，并无不当。上诉人平安保险南充公司关于侵权责任划分的上诉主张理由不充分，本院不予支持。
关于邓超误工费的计算问题。四川新华司法鉴定所作出的川新鉴【2017】临鉴字第082号《司法鉴定意见书》确定邓超的误工日为180日，平安保险南充公司在本案一审中对该鉴定意见提出异议，对邓超伤残等级、后续医疗费申请重新鉴定，并申请对邓超医疗费中自费项目进行审查，但并未对该鉴定意见确定的误工时间申请重新鉴定，应视为认可。一审法院根据四川新华司法鉴定所《司法鉴定意见书》确定邓超的误工时间为180日正确，本院依法予以确认。关于误工费计算标准问题，邓超在一审中提供了其与南充共兴建筑劳务有限公司签订的《劳动合同》及工资明细表，拟证明其工资为7,000元/月，因其未提供纳税证明，一审按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算其误工费并无不当。据此，一审关于邓超误工费的计算符合法律规定及本地裁判惯例，上诉人平安保险南充公司的该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人平安保险南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,912元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 媛