浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第293号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：寿奇光、徐浩杰。
被告：浙江诸暨达亨制衣有限公司。
法定代表人：何先永。
被告：浙江开尔制衣有限公司。
法定代表人：何志江。
被告：何先永。
被告：钱丽玲。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）为与被告浙江诸暨达亨制衣有限公司（以下简称达亨制衣公司）、被告浙江开尔制衣有限公司（以下简称开尔公司）、被告何先永、被告钱丽玲借款合同纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的委托代理人寿奇光、被告开尔公司法定代表人何志江到庭参加诉讼。审理中，因本案须以另一案的审理结果为依据，故本院于2013年6月13日裁定中止诉讼。中止审理原因消除后，本院依法于2014年1月14日立案恢复审理，于2014年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的委托代理人寿奇光、被告何先永（又系被告达亨制衣公司的法定代表人）、被告开尔公司的法定代表人何志江到庭参加诉讼。被告钱丽玲经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诸暨支行诉称：2011年11月9日，被告达亨制衣公司与原告签订银行承兑合作协议书一份，双方就承兑金额、保证金比例、承兑手续费、违约责任及实现债权的费用承担等权利义务作了明确约定。2011年11月10日，原告按约向被告达亨制衣公司开具一张银行承兑汇票，出票金额为1000万元，到期日为2012年5月10日，被告开尔公司、被告何先永、被告钱丽玲自愿为被告达亨制衣公司的上述债务及原告为实现上述债权产生的各类费用提供担保。现因被告达亨制衣公司在汇票到期日前没有按照双方约定足额将票款划入原告处设立的银行帐户，因此原告已经为被告达亨制衣公司垫款4986865.20元（已扣除被告达亨制衣公司的保证金500万元及利息）。经催讨，被告达亨制衣公司认欠不付。现起诉要求：一、判令被告达亨制衣公司支付原告人民币本金4986865.20元及逾期利息4986.87元，合计4991852.07元，2012年5月12日后的利息及罚息要求按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清；二、判令被告达亨制衣公司支付原告律师代理费20万元；三、本案诉讼费由被告达亨制衣公司承担；四、如被告达亨制衣公司不能按时履行上述债务，则原告对被告达亨公司提供的位于诸暨市赵家镇赵家新村被告达亨制衣公司所有的房地产（已办理抵押登记）依法定顺序清偿享有优先受偿权；五、被告开尔公司、被告何先永、被告钱丽玲对被告达亨制衣公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。审理中，因被告开尔公司已代为被告达亨制衣公司归还原告垫付票款本金计人民币4986865.20元，故原告变更第一、二项诉讼请求：一、判令被告达亨制衣公司支付原告垫付款利息计人民币726086.37元（利息自2012年5月11日至2014年3月10日），2014年3月11日后的利息（含罚息）要求按中国人民银行有关规定和合同约定计算；二、判令被告达亨制衣公司支付原告律师代理费10万元。
被告达亨制衣公司、被告何先永未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告达亨制衣公司向原告申请开具银行承兑汇票1000万元事实，但该笔融资业务不是被告何先永经办的，具体情况不清楚，现被告何先永被采取强制措施，也没有能力承担还款义务。
被告开尔公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告达亨制衣公司的贸易背景不真实，涉嫌骗保骗贷，本案应按照刑事案件处理。被告开尔公司已代为被告达亨制衣公司偿付原告垫付款本金4986865.20元，剩余款项被告开尔公司不应该承担。
被告钱丽玲未提交书面答辩状。
原告建行诸暨支行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、董事会（股东会）决议、商业汇票承兑业务申请书、产品销售合同、银行承兑协议、保证金缴存通知单、银行承兑汇票卡片各一份。证明2011年10月25日，被告达亨制衣公司向原告申请开具银行商业承兑汇票金额1000万元，2011年11月9日双方签订银行承兑协议一份，约定原告开具承兑汇票金额为人民币1000万元，出票日期2011年11月10日，汇票到期日期2012年5月10日，被告达亨制衣公司向原告缴存500万元承兑汇票保证金，应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在原告处的账户。汇票已经到期且被告达亨制衣公司未足额缴存应付票款，原告有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。协议还对相关事项作了约定。协议订立后，被告达亨制衣公司向原告缴存保证金500万元，原告开具给被告达亨制衣公司票面金额1000万元银行承兑汇票一份；
2、托收凭证、付出凭证、付款行委托收款到期处理认证、收到委托收款认证各一份、特种转帐借方凭证三份。证明被告达亨制衣公司在汇票到期后未足额交存应付票款，原告扣除被告达亨制衣公司交存的500万元保证金及利息后，于2012年5月10日为其垫付票款4986865.20元；
3、最高额抵押合同一份，证明2011年11月23日原告与被告达亨制衣公司签订最高额抵押合同一份，约定被告达亨制衣公司以其所有的土地使用权为其在2011年11月30日起至2013年5月20日期间向原告的各类融资业务提供抵押担保，抵押担保的最高本金余额为人民币3880900元。合同第十一条其他约定事项中约定本合同还为编号为656335923020110727号《银行承兑协议》作担保。双方依法办理了抵押登记手续，原告持有土地使用权他项权证；
4、最高额保证合同二份，证明2011年8月29日、2010年12月9日，原告分别与被告开尔公司、被告何先永及被告钱丽玲签订最高额保证合同一份，约定被告开尔公司、被告何先永及被告钱丽玲分别为被告达亨制衣公司自2011年8月29日至2012年8月28日、2010年12月9日至2012年5月9日期间向原告的各类融资业务提供最高限额分别为人民币2500万元、6000万元的保证担保；
5、催收通知书一份。证明至2012年5月11日止，因被告达亨制衣公司未足额缴存票款，原告为其垫付票款本金4986865.2元后，向其发送催收通知；
6、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费20万元；
7、还款凭证三份、利息清单一份，证明被告开尔公司已代为被告达亨制衣公司归其原告垫付款本金计人民币4986865.20元。至2014年3月10日，被告达亨制衣公司尚欠原告垫付款利息726086.37元。
经质证，被告达亨制衣公司、被告何先永对上述证据的真实性没有异议。被告开尔公司对上述证据的真实性没有异议，但认为原告对被告达亨制衣公司在贸易融资的审批过程中审查不严、监管不力。该笔贸易融资的真实性不能确认，且被告达亨制衣公司的法定代表人被告何先永已涉嫌刑事犯罪，相关的融资事实要等公安机关侦查后再审理。被告钱丽玲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，可以证明其诉讼的事实，具有证明力，本院予以认定。被告开尔公司认为被告达亨制衣公司涉嫌虚假贸易融资，未提供相关证据证明，本院不予采信。
经审理本院认定以下事实：
2010年12月9日，原告与被告何先永、被告钱丽玲签订最高额保证合同一份，约定被告何先永、被告钱丽玲为被告达亨制衣公司自2010年12月9日起至2012年5月9日期间向原告的各类业务提供连带责任保证担保，保证担保最高限额为人民币6000万元。合同还对双方相关权利义务作了约定。
2011年8月29日，原告与被告开尔公司签订最高额保证合同一份，约定被告开尔公司为被告达亨制衣公司自2011年8月29日至2012年8月28日期间向原告的各类业务提供连带责任保证担保，保证担保最高限额为人民币2500万元。合同还对双方相关权利义务作了约定。
2011年11月23日，原告与被告达亨制衣公司签订最高额抵押合同一份，约定被告达亨制衣公司以其所有的坐落于诸暨市赵家镇赵家新村的土地使用权面积5053.20㎡为其自2011年11月30日至2013年5月20日期间向原告的各类借款业务提供抵押担保，抵押担保最高限额3880900元。第十一条其他事项中约定本合同还为编号656335923020110727《银行承兑协议》作担保。合同还对其他相关事项作了约定。抵押合同订立后，双方办理了抵押登记手续，原告持有他项权证。
2011年11月9日原告与被告达亨制衣公司签订编号656335923020110727银行承兑协议一份，约定被告达亨制衣公司向原告申请承兑银行商业汇票一张，票面金额1000万元，出票日期2011年11月10日，汇票到期日期2012年5月10日，被告达亨制衣公司应向原告缴存保证金500万元。汇票已经到期并且被告达亨制衣公司未足额缴存应付票款或其他应付款项，或者被告达亨制衣公司未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按每天万分之五的利率对未足额缴存款项收取利息。协议还对双方的相关权利义务作了约定。协议订立后，被告达亨制衣公司向原告缴存承兑汇票保证金500万元，原告为被告达亨制衣公司出具票面金额1000万元的银行承兑汇票一张（票号10500053／20505300），出票人被告达亨制衣公司，收款人浙江恒逸石化有限公司，付款行为原告建行诸暨支行营业部，汇票到期日2012年5月10日。汇票到期后，被告达亨制衣公司未足额缴存应付票款，2012年5月10日及5月11日，原告扣除被告达亨制衣公司500万元保证金及利息外，实际为其垫付票款4986865.20元。原告垫付票款后，向被告达亨制衣公司催收为其垫付的票款，被告达亨制衣公司仍未支付，为此原告向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费20万元。被告开尔公司已代为被告达亨制衣公司向原告支付垫付款本金4986865.20元。
本院认为，原告建行诸暨支行与被告达亨制衣公司、被告开尔公司、被告何先永及被告钱丽玲分别签订的银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同，各方当事人的意思表示真实，合同及协议内容未违反国家法律法规的强制性规定，以上协议及合同均合法有效。被告达亨制衣公司向原告申请银行承兑汇票1000万元，在汇票到期日时未足额缴存应付票款，导致原告在扣除被告达亨制衣公司缴存的500万元保证金及利息外，实际为其垫付票款金额4986865.20元，有证据佐证，应予认定。被告达亨制衣公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告达亨制衣公司以其所有的土地使用权为其向原告融资借款提供抵押担保，包括本案的银行承兑协议，且办理了抵押登记手续，原告持有他项权证，被告达亨制衣公司应承担抵押担保责任。原告对被告达亨制衣公司提供的抵押物依法定程序处理所得价款享有优先受偿权。被告开尔公司、被告何先永及被告钱丽玲分别为被告达亨制衣公司向原告融资借款提供最高额保证担保，依法应在各自约定的最高限额内承担保证担保责任。被告开尔公司已代被告达亨制衣公司归还原告垫付款本金4986865.20元，被告开尔公司承担保证责任后，有权向被告达亨制衣公司及被告何先永、被告钱丽玲追偿。原告建行诸暨支行要求被告达亨制衣公司支付律师代理费10万元，符合协议约定及浙江省律师服务收费规定，但根据本案实际情况，被告开尔公司已代为被告达亨制衣公司归还原告垫付款本金4986865.20元，考虑到担保企业被告开尔公司在本案及另一案［（2014）绍诸商初字第292号］已代被告达亨制衣公司偿付原告巨额借款本息，原告要求被告达亨制衣公司支付律师代理费10万元，显属过高，应予调整，本院确定为2万元。被告开尔公司认为被告达亨制衣公司的贸易融资，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，未能提供相关证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。被告钱丽玲经本院公告传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨达亨制衣有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为其垫付的银行承兑汇票票款利息（含罚息）计人民币726086.37元（利息计算自2012年5月11日起至2014年3月10日止），2014年3月11日后的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定和合同约定计算，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江诸暨达亨制衣有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江诸暨达亨制衣有限公司不能按期履行上述第一项、第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行对被告浙江诸暨达亨制衣有限公司提供的抵押物，坐落于本市赵家镇赵家新村土地使用权（面积5053.20㎡，土地使用权证号：诸暨国用（2010）第91300716号、他项权证号：诸暨他项（2011）第4681号）依法定程序处理所得价款在最高限额3880900元额度内享有优先受偿权；
四、被告浙江开尔制衣有限公司、被告何先永及被告钱丽玲对被告浙江诸暨达亨制衣有限公司的上述第一项、第二项债务，在被告浙江诸暨达亨制衣有限公司提供的抵押物清偿后的不足部分，分别在2500万元、6000万元的最高担保限额内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11060元，财产保全费5000元，合计16060元，由被告浙江诸暨达亨制衣有限公司承担，被告浙江开尔制衣有限公司、被告何先永、被告钱丽玲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 骆 珂