江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终62号
上诉人（原审被告）大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地大丰市经济开发区大奇路6号。
委托代理人王静，大丰市大奇金属磨料有限公司部长。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书兰，工人。
上诉人大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇公司）因与被上诉人王书兰工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王书兰一审诉称：2011年7月2日6时20分左右，我驾驶电动自行车在上班途中发生交通事故，经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，我与肇事方承担事故的同等责任。我发生事故后，大奇公司承诺为我申请工伤认定，但至目前为止未为我申请工伤认定，致使我未能依法认定工伤。现请求法院判决大奇公司赔偿我各项损失合计72210.86元；本案的诉讼费用由大奇公司承担。
大奇公司一审辩称：王书兰受伤属实，但在劳动行政主管部门未认定工伤的情况下，盐城市劳动能力鉴定委员会也不应对王书兰的工伤伤残等级进行鉴定，且在王书兰主张的道路交通事故损害赔偿纠纷中，其已申请对其伤残级别进行鉴定，但被鉴定不构成伤残，故王书兰不能享有相应的工伤保险待遇。王书兰所有的损失在交通事故赔偿事宜处理中已得到了赔偿，在相应的判决书中已有体现，不应该重复享受补偿，我国工伤保险条例规定仅指保险部分可以获得双份的赔偿。根据相关法律规定，劳动者如有需要可以向相关部门申请工伤，用人单位也有向相关部门申请工伤的权利，王书兰没有主张自己的权利，因王书兰自身原因致其未能认定工伤，请求驳回王书兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王书兰原为大奇公司员工。2011年7月2日，王书兰驾驶电动车与吴桂英驾驶电动车并排332省道由西向东行驶至46Km＋500m路段时，由于两车操作不当，偏向路北时，与陆忠兵驾驶的苏J×××××号货车沿332省道由西向东发生碰撞，致王书兰等人受伤，车辆损坏的交通事故。同日，王书兰被送往大丰同仁医院住院治疗至2011年7月9日。出院当日，大丰同仁医院出具疾病诊断证明书一份，载明：××患者因左外踝撕脱性骨折，左足背皮肤裂伤，多处软组织伤入院，建议休息叁月。”后该事故经大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，王书兰、吴桂英、陆忠兵负事故的同等责任。2012年6月28日，王书兰就其交通事故损害赔偿一事以陆忠兵、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司为被告向原审法院提起诉讼。2012年10月，原、被告之间的劳动关系解除。2012年11月14日，原审法院作出（2012）大民初字第1513号民事判决书，判决：王书兰的损失合计16142.46元由中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。后中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司依照判决向王书兰支付了上述费用。2013年1月16日，王书兰就其工伤导致的损失向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因受理已超过五日，征求王书兰意见是否同意由该委继续审理，王书兰表示不同意。2013年7月10日，王书兰向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因王书兰未能提供工伤认定书，同日，该委作出大劳人仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书，载明：不符合受理条件，决定不予受理。2013年11月4日，王书兰向大丰市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月11日，该局作出（大人社）工伤案字（2013）第694号工伤认定申请不予受理决定书，载明：××王书兰：你于2013年11月4日向我局送达工伤认定申请表和相关材料，现根据你目前提供的材料，经审核，本局决定不予受理。主要理由如下：你受到事故伤害事件为2011年7月2日，距你提出工伤认定申请的时间2013年11月4日已超过工伤认定申请规定一年的时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本通知书之日起60日内，依法向盐城市人力资源和社会保障局或者大丰市人民政府申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。”后王书兰向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年1月8日立案受理。
审理中，王书兰申请对其因交通事故导致的损伤按职工工伤与职业病致残程度鉴定标准进行鉴定，经原审法院委托，2015年7月17日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为15109184的鉴定结论通知书，结论为：致残程度为十级。王书兰为此支付鉴定费400元。
原审法院认为，职工发生工伤的，应依法享受相应的工伤待遇。王书兰在上班途中发生交通事故，并被认定为承担事故的非主要责任，且大奇公司对王书兰因交通事故受伤构成工伤没有异议，但因大奇公司未能在法定期限内为王书兰提交工伤认定申请，致王书兰超过工伤认定期限未能被法定机构依法认定为工伤，则相应的工伤保险待遇应由大奇公司负担。本案的争议焦点是：一、王书兰主张工伤保险待遇是否已超过法律规定的诉讼时效。二、大奇公司申请对王书兰的工伤伤残进行重新鉴定应如何处理。三、王书兰的损失应如何确定？
一、关于王书兰主张工伤保险待遇是否超出法律规定的诉讼时效问题。王书兰于2011年7月发生交通事故后，即进行了相应的治疗，并在法定期限内针对交通事故赔偿事宜向原审法院提起诉讼。相关交通事故判决作出后，王书兰即在2013年1月已就劳动关系存续期间的相关赔偿事宜提请劳动仲裁，后因未有工伤认定致其仲裁申请被劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，王书兰据此提请工伤认定，并于2013年11月11日由劳动行政主管部门决定不予认定工伤，王书兰于2014年1月已向原审法院提起诉讼，上述事实符合诉讼时效中断的相关法律规定，故王书兰主张并未超出法律规定的诉讼时效，原审法院对大奇公司抗辩王书兰主张的诉请已超过法律规定的诉讼时效的意见不予采纳。
二、关于应否根据大奇公司申请重新鉴定的问题。因王书兰的工伤伤残级别系由原审法院委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出，并非由王书兰自行委托，大奇公司亦未能举证证实鉴定机构鉴定过程中存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或该鉴定结论存在其他不能作为证据使用的情形，且相应鉴定结论未载明大奇公司享有申请重新鉴定或对该鉴定结论申请复核的权利，故原审法院对大奇公司要求重新鉴定的意见不予采纳。
三、关于王书兰的损失如何确定的问题。鉴于王书兰系在上班途中发生的工伤事故，故其根据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定主张一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，原审法院依法应予支持。王书兰主张按3337.98元／月标准计算其一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》的规定，该标准应系王书兰发生工伤事故前12个月平均月缴费工资，即1189.50元／月，则其一次性伤残补助金应为8326.50元，故原审法院对王书兰主张超出8326.50元的部分不予支持。王书兰主张停工留薪期工资3445元，因在交通事故处理过程中已对王书兰的误工损失进行了处理，王书兰亦未能就额外发生的停工期限提供充分证据证实，故原审法院对王书兰的该项诉请不予支持。综上，大奇公司合计应向王书兰支付53726.50元（30000元＋15000元＋400元＋8326.50元）。
依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，原审判决：一、大奇公司向王书兰支付人民币53726.50元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王书兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大奇公司负担。
上诉人大奇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.王书兰自发生事故之日起至申请仲裁之日已经超过一年仲裁时效，依法应予驳回，原审以不超过时效为由支持王书兰的诉讼请求错误。2.工伤认定是劳动能力鉴定的前置条件，原审法院无权直接认定工伤。3.王书兰发生交通事故以后，我公司不知道其承担何种责任，无法为其申请工伤。即使我公司拒绝为其申请工伤认定，王书兰自己也可以申请工伤认定，原审判决将未申请工伤认定的过错归咎于我公司不当。而且我公司已经为其依法缴纳工伤保险，没有理由不为其申报工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉费用由王书兰承担。
被上诉人王书兰答辩称：我发生交通事故后向大奇公司请假，并由大奇公司出具相关工作证明。我向大奇公司要求申请工伤认定时，其要求等交通事故处理结束后再处理，大奇公司没有履行法定义务，应承担赔偿责任。我的主张没有超过诉讼时效和仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王书兰上班途中发生交通事故，用人单位大奇公司未依法为王书兰申报工伤，致王书兰不能享受工伤保险待遇。但大奇公司对于王书兰因交通事故受伤构成工伤的事实予以认可，故应由大奇公司承担对王书兰的工伤保险赔偿责任。关于王书兰的主张是否超过仲裁申请时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案为工伤待遇赔偿案件，王书兰发生事故是在2011年7月2日，在此后的一年内用人单位未为其申报工伤，也未进行劳动能力鉴定。从双方庭审陈述来看，王书兰一直在与大奇公司协调关于工伤申报的事宜，大奇公司一审庭审中也认可向王书兰出具相关书面材料是为了帮助其申报工伤，说明双方未就此发生争议，双方也均认可王书兰事故发生后曾经恢复上班，后双方解除劳动关系，但未对王书兰工伤赔偿事宜作出处理，应该认定双方争议发生之日为劳动关系解除之日。庭审中，双方认可解除劳动关系为2012年10月份，2013年王书兰就工伤赔偿申请劳动仲裁，未超过法定的一年仲裁申请时效。大奇公司对于王书兰上班途中发生交通事故构成工伤的事实不持异议，原审判决据此作出由大奇公司对王书兰进行赔偿的判决并无不当，因此，并不存在法院代行职权认定工伤的情形。关于大奇公司二审庭审中提出原审法院剥夺其对劳动能力鉴定结论申请重新鉴定的权利，对此，大奇公司在递交书面上诉状时并未提出，而是在二审庭审中提出，且未能提交能够证明劳动能力鉴定结论存在错误的相关证据，故该鉴定结论可以作为认定王书兰伤残等级的依据。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大丰市大奇金属磨料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 珊 珊
代理审判员 王珩代理审判员胡廷霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 成 以 琴