文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19218号上诉人（原审原告）：苗永胜。被上诉人（原审被告）：深圳前海蓝创投资基金管理有限公司。法定代表人：李顺卿。被上诉人（原审被告）：李顺卿。上诉人苗永胜与被上诉人深圳前海蓝创投资基金管理有限公司（以下简称蓝创公司）、李顺卿股东资格确认纠纷一案，苗永胜不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗永胜上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。本案为股东资格确认纠纷，因此本案的争议焦点应为苗永胜是否具有蓝创公司的股东身份。一审法院查明“蓝创公司于2013年11月25日成立，股东为李顺卿与苗永胜，注册资金为10000万元，出资比例分别为70%与30%，均已于2013年12月10日实际出资。”但一审法院并未调查此款是否系苗永胜出资。在公司设立的整个过程中，苗永胜未与李顺卿达成任何成立公司的合意，更未向蓝创公司进行过任何出资。不能仅凭公司登记注册档案认定苗永胜占有蓝创公司的30%的出资比例，并已实际交付。二、一审法院适用法律不当。一审法院认为，本案应属行政案件，并非民事案件。一审法院引用《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对于提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。此条法规是针对虚假资料提供者即蓝创公司和李顺卿的处罚规定。苗永胜在本案中系受害者，其根本就不是蓝创公司的出资人或股东，其无法适用此条法规来维护自己的合法权益。另，一审法院中提及“公司设立虽然由民事主体申请，但登记行为系由公司登记机关实施的，其在登记过程中应对相关资料进行审查，确保登�信息真实完整”。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记的，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，工商行政部门只需对李顺卿申请成立蓝创公司进行形式审查即可。故而，苗永胜无法通过此理由向有关行政机关申请复议。三、此案系人民法院受理民事案件的范围。一审法院认为，本案并非纯粹的确认之诉，而等于请求人民法院否认公司登记机关的登记行为。对此，苗永胜认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。据此，苗永胜向法庭提供了《鉴定结论》以证实苗永胜未在工商档案中作出过任何签字。并且无任何证据证实苗永胜与李顺卿之间存有成立蓝创公司的合意、出资或以其他形式继受取得股份的行为。因此，应支持苗永胜的相关请求。四、一审法院认为本案不宜由人民法院按照民事诉讼程序审理，若支持苗永胜请求后，会引发一系列的法律后果。苗永胜认为，李顺卿冒用苗永胜名义成立公司属违法行为。一审法院所认为的相关法律后果应由蓝创公司和李顺卿自行承担，与苗永胜无任何关系；如果因为一审法院假设的问题，而致使苗永胜合法权益无法实现，显然也是欠妥的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，以纠正一审法院判决之不当，维护苗永胜之合法权益。被上诉人蓝创公司、李顺卿未到庭应诉并提交答辩意见。苗永胜向一审法院起诉请求：1、确认苗永胜不具备蓝创公司的股东资格；2、本案诉讼费由蓝创公司、李顺卿承担。一审法院认定事实：深圳前海蓝创投资基金管理有限公司于2013年11月25日成立，股东李顺卿、苗永胜，注册资本10000万元，出资比例分别为70%、30%，均已于2013年12月10日实际出资。一审法院认为：一、本案应由公司�记机关进行处理。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。苗永胜认为其被冒名出资并被登记为蓝创公司股东，属于有人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的情形，此种情形依法应由公司登记机关进行处理。公司设立虽然由民事主体申请，但登记行为系由公司登记机关实施的，其在登记过程中应当对相关资料进行审查，以确保登记信息真实完整。如果有人提供股东的虚假信息，或冒用他人名义注册公司，公司登记机关发现后可以责令其改正，或依职权予以纠正。所以，苗永胜的主张可以通过行政途径得到正当救济，故其应当请求公司登记机关对此事予以处理。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。如果苗永胜认为有人冒用其名义进行工商登记，侵犯了其民事权利，请求侵权人进行赔偿，那么人民法院应当作为民事案件予以受理。但是，在公司登记机关已经将其登记为公司股东的情况下，苗永胜请求确认其不是涉案公司的股东，其实质上是在否认公司登记机关的登记行为，审理这一诉讼请求无疑要重点审查在公司登记过程中登记机关的行为是否合法，而不是申请人确保所提交材料真实的责任，故本案涉及到行政行为的范畴，不属于民事诉讼的主管范围。苗永胜表面上是对股东权这一民事权利提出质疑，但实质上并非是纯粹的确权之诉，而是等于请求人民法院否认公司登记机关的登记，无论实体裁判结果如何，都将对公司登记机关的行政行为形成司法评价。所以，这一请求明显不能通过民事诉讼程序来处理。三、本案不宜由人民法院按照民事诉讼程序进行审理。苗永胜意在否认其公�股东的身份，但这一否认将会引发一系列的法律后果。（一）公司性质的问题。蓝创公司登记为普通的有限责任公司，股东有两名，但如果苗永胜的股东资格被否认，则该公司只剩余一名股东，变成了事实上的一人有限责任公司。我国公司法对于一人有限责任公司有特别的规定，因此人民法院以民事裁判的方式将原本登记为普通有限责任公司的性质改变为一人有限责任公司明显是不合适的。（二）注册资本的问题。蓝创公司注册资本为人民币1亿元，其中苗永胜的出资额为3000万元。如果苗永胜的股东资格被否认，那么是应当将公司的注册资本降低为7000万元还是将另一股东的出资额提高至1亿元？苗永胜已经缴纳了3000万元的出资，那么这部分出资所对应的股东权益应当由谁所有？这些事宜均不能由人民法院在民事诉讼程序中来决定，因为那已经属于行政职权的范围。（三）股东责任的问题。股东除了享有股权之外，还要承担一些法定义务，如不得抽逃出资、对其他股东出资不足部分承担连带责任等。如果人民法院直接否认苗永胜的股东资格，那么所对应的相关责任则无从落实。这些责任并不仅仅是股东之间的责任，而是股东对于整个社会的责任，所以这些责任非经法定程序不能免除，因此简单地否认股东资格，事实上损害了社会公共利益，人民法院当然不能允许。以本案为例，可以进一步设想一下，假如蓝创公司的另一位股东登记资料也是虚假的，如果人民法院可以直接否认股东资格，那将导致该公司没有股东。公司没有股东是不符合法律规定，在实践中也难以进行监管的，股东的责任无人承担，将会严重损害社会秩序与公共利益，所以人民法院不宜按照民事诉讼程序对股东的股权直接予以否认。四、关于案由的解释。最高人民法院《民事案件案由规定》规定了股东资格确认纠纷这一案由，苗永胜认为依据该规定，人民法院即应当对否认股东资格的纠纷予以受理。首先，《民事案件案由规定》是为了方便审判管理与研究等方面的需要而制定的，不能作为立案的依据；其次，股东资格确认纠纷在司法实践中大量存在，如隐名股东与显名股东之间关于股东身份的争议，股权转让但未变更登记的情况下股东资格确认的纠纷等。所以关于案由的规定与苗永胜的起诉之间并无关联，苗永胜据此提起诉讼依据不足。综上所述，苗永胜的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，不应予以受理，因本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回苗永胜的起诉。本案不收取案件受理费。苗永胜已预交50元，应予以退还。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，股东资格确认纠纷旨在解决工商注册登记的公司股东是名义股东还是实际股东的问题，而本案中苗永胜以其被冒名出资并被登记为蓝创公司股东为由要求确认其不是工商登记中的蓝创公司股东，其目的是要否定工商登记的行政行为，这不属于法院受理股东资格确认纠纷的范围，苗永胜应通过行政复议途径或行政诉讼途径寻求救济。综上，苗永胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定�实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条，对驳回起诉的裁定不服，提起上诉的案件，不交案件受理费，苗永胜预交的上诉费人民币100元，由本院予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人苗永胜预交二审案件受理费人民币100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年七月十四日书记员 詹伟文（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一社你人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。