wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3071号
原告(反诉被告)：李某，男，1970年1月3日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张文亮，男，1973年4月7日出生（舞钢市法律援助中心指派）。
被告（反诉原告）：河南聚生恒食品有限公司，住所地舞钢市枣林镇枣林街中段文化广场路北门面房。统一社会信用代码91410481330189678D。
法定代表人：张卫丽。
委托诉讼代理人：岳松山，男，1957年6月20日出生，（舞钢市法律服务所指派）。
原告(反诉被告)李某与被告（反诉原告）河南聚生恒食品有限公司（以下简称聚生恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，被告聚生恒公司于2017年10月31日提起反诉，后本院依法适用普通程序，将本诉和反诉合并审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李某的委托诉讼代理人张文亮、被告（反诉原告）聚生恒公司的委托诉讼代理人岳松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2015年8月23日签订的工业厂房设备租赁合同；2、判令聚生恒公司支付李某租金20万元；3、聚生恒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，李某和聚生恒公司经协商签订了《工业厂房设备租赁合同》，合同约定李某将其位于舞钢市××路北侧（舞钢市××前××）厂房租赁给聚生恒公司，租赁期限为2015年8月23日至2020年8月23日。年租金为10万元，每年支付一次，于当年8月23日前30日内支付下年租金。合同第九条约定聚生恒公司不按约定支付租金，李某有权解除合同。现聚生恒公司已欠李某二年租金，多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，李某放弃依法解除双方于2015年8月23日签订的《工业厂房设备租赁合同》的诉讼请求。
聚生恒公司辩称，按照双方签订的合同，公司已经支付一年多的租金。因李某及其家人在公司厂区内阻挠生产，导致2016年租金未全部支付。
聚生恒公司向本院提出反诉请求：1、判令李某履行合同，停止侵权；2、请求判令李某赔偿公司经济损失23.4万元；3、李某承担反诉费用。事实和理由：2015年8月23日，双方经协商签订了《工业厂房设备租赁合同》。合同签订后，公司支付部分租金，但自2015年10月以来，李某无理取闹，多次断水、停电、锁门等。公司曾报警处理，李某仍不停止该无理行为，导致公司停产四个多月，造成公司损失23.4万元，故提出反诉，要求判如所请。
李某对聚生恒公司的反诉辩称，2015年8月23日双方签订合同后，聚生恒公司因经济能力有限未能按时开业，2015年年底开业了一段时间，后没再开业。聚生恒公司提出的反诉请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回聚生恒公司的反诉请求。
针对本诉部分，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交的证据有：《工业厂房设备租赁合同》一份，证明聚生恒公司租赁李某的厂房设备，租赁期限自2015年8月23日至2020年8月23日，年租金为10万元，每年支付一次，于当年8月23日前30日内支付下年租金。聚生恒公司对合同无异议。
本诉部分聚生恒公司未提交证据。
反诉部分，聚生恒公司提交的证据有：两张照片，证明李某占领公司厂区及设备自行经营。李某质证如下：该证据的真实性有异议，同时也不能证明李某扰乱公司的生产。
反诉部分李某未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，李某和聚生恒公司签订了《工业厂房设备租赁合同》，合同约定李某将其位于舞钢市枣林镇枣徐路北侧厂房租赁给聚生恒公司，租赁期限自2015年8月23日至2020年8月23日，年租金10万元，每年支付一次，于每一年度的该合同签订日期前30日内，支付下年度租金。
另查明：诉讼过程中，李某放弃依法解除双方于2015年8月23日签订的《工业厂房设备租赁合同》的诉讼请求，仅要求聚生恒公司支付20万元租金。聚生恒公司愿意履行该合同。李某认可聚生恒公司已支付了一年即2015年8月23日至2016年8月22日的租金。李某诉求中的20万元租金系2016年8月23日至2018年8月23日的租金。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。李某和聚生恒公司对双方于2015年8月23日所签订的《工业厂房设备租赁合同》均无异议，双方均应当按照该合同履行义务。合同约定租赁期限自2015年8月23日至2020年8月23日，年租金10万元，每年支付一次，于每一年度的该合同签订日期前30日内，支付下年度租金。李某认可聚生恒公司已支付了一年即2015年8月23日至2016年8月22日的租金，故聚生恒公司应当按照合同约定支付2016年8月23日至2018年8月23日的租金20万元。聚生恒公司称其已经支付一年多的租金无证据支持，本院不予采纳。
关于反诉部分。因本案系合同纠纷，李某和聚生恒公司均同意继续履行该合同，聚生恒公司称李某及其家人在公司厂区内阻挠公司生产要求停止侵权的诉求和本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
河南聚生恒食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向李某支付2016年8月23日至2018年8月23日的租金20万元；
二、驳回河南聚生恒食品有限公司对反诉的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由河南聚生恒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 褚培培
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 岩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执405号
申请执行人王维安，男，1975年3月16日生，汉族，务农，住云南省临沧市云县。
被执行人汤建云，男，1965年12月21日生，汉族，云县交通局事业编制人员，住云南省临沧市云县。
被执行人徐美英，女，1967年7月2日生，布朗族，住址同上。
申请执行人王维安与被执行人汤建云、徐美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）云0922民初360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人王维安申请执行被执行人汤建云、徐美英偿还借款300000元。在执行过程中，被执行人汤建云、徐美英于2017年11月22日已偿还申请执行人王维安借款50000元。后双方达成和解协议：被执行人汤建云、徐美英于2017年12月30日前偿还申请执行人王维安借款100000元；于2018年2月15日前偿还申请执行人王维安借款150000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执405号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 毕文娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 字金兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：侯伟，男，1989年3月7日生，汉族，住泰安东平大羊镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,580.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,580.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯伟，男，1989年3月7日生，汉族，住泰安东平大羊镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计226,580.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,580.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4163-1号
申请执行人：胡晨露，女，汉族，1990年2月16日出生，住西安市高陵县耿镇耿镇村*组**号。
被执行人：西安古艺摄影有限公司，住所地：西安市碑林区南大街76号二层。
法定代表人：莲池健治，该公司总经理。
申请执行人胡晨露与被执行人西安古艺摄影有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2017]第375号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月06日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣�被执行人西安古艺摄影有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4163-1号申请执行人：胡晨露，女，汉族，1990年2月16日出生，住西安市高陵县耿镇耿镇村*组**号。被执行人：西安古艺摄影有限公司，住所地：西安市碑林区南大街76号二层。法定代表人：莲池健治，该公司总经理。申请执行人胡晨露与被执行人西安古艺摄影有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2017]第375号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月06日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣�被执行人西安古艺摄影有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月七日书记员  谢 萌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1100号
罪犯郎魏，男，1994年10月1日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省。
福建省南安市人民法院于2015年10月22日作出(2015)南刑初字第1214号刑事判决，以被告人郎魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币8000元，责令退出违法所得赃款人民币2400元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月7日作出(2015)泉刑终字第1564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月7日交付执行。刑期执行至2023年1月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郎魏在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎魏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年8月累计考核分2137分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币8000元。此次减刑退缴赃款人民币2400元。
本院认为，罪犯郎魏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郎魏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2717号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告吴干焕，男，1971年12月15日出生，汉族，住桂平市。
被告李成文，男，1979年11月26日出生，汉族，住桂平市。5-2-1
被告吴霖，男，1983年3月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴干焕、李成文、吴霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费550元,适用简易程序审理,减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 柒彩春
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢荣辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初947号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：张爱红，女，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人张爱红犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初947号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地：河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：张爱红，女，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人张爱红犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月二十六日书记员  刘 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字第4542号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。组织机构代码：07759929—3。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
被告：杨圆圆，女，1983年2月7日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。
被告：毕国峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告杨圆圆、毕国峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金449999.36元，利息12020.05元（暂计至2016年11月25日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告杨圆圆、毕国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月5日，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月25日，被告杨圆圆与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月25日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为45万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告杨圆圆多次发生自主贷款，截止2016年11月25日，被告杨圆圆向原告的借款中有6笔借款未按约还款出现逾期，共结欠原告借款本金449999.36元，利息12020.05元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》时，被告毕国峰作为被告杨圆圆的配偶在申请表上一并签名，表明双方系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨圆圆、毕国峰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金449999.36元，利息12020.05元（暂计至2016年11月25日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4115元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4714号
原告：朱超，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：尤领武，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告朱超与被告尤领武承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员王金德于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱超到庭参加诉讼，被告尤领武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤领武支付欠款9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月9日，朱超与尤领武就铜陵市福景东方二期65栋1008室装潢工程达成一致协议，后朱超完成约定工程后，尤领武拖欠部分工程款，经多次催讨未给付。
被告尤领武未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月9日，朱超与尤领武就铜陵市福景东方二期65栋1008室达成装修合同，合同约定：承包方式为全包，总价款44000元，工期自2016年11月9日至2016年12月。工程完工后，尤领武共计支付36000元。余款经朱超多次催讨，一直未给付。
以上事实，有当事人陈述，装修合同及本院对被告尤领武所做的谈话笔录等证据附卷，且经庭审举证，予以确认。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原告朱超按约定完成相应工程后，被告尤领武应支付工程款；本案中，合同约定总价款44000元，原告确认被告已支付36000元，原告诉请被告支付欠款9000元，并称其中超出的1000元用于购买材料用，但未提交证据予以证实，本院不予支持，被告尤领武应支付装修款8000元。被告尤领武经本院传票传唤无正当由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤领武于本判决生效后十日内支付原告朱超工程款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告尤领武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一七年十二月十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十三条——定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初176号
原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏任裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占向华、王素琴，二人均为该公司职员。
被告：刘春香。
被告：欧阳少俊。
委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：颜秀娟。
被告：张志坚。
被告：邓红。
原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称宜黄农商银行）与被告刘春香、欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农商银行的委托诉讼代理人占向华，被告欧阳少俊的委托诉讼代理人黄良才到庭参加诉讼，被告刘春香、邓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告颜秀娟、张志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春香归还原告借款本金200万元以及截至2017年3月13日的利息410,976元，之后的利息另行计算并增加；2.判令被告欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红对上述债务承担连带还款责任；3.判令原告在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，被告刘春香与原告签订个人借款合同，合同编号：[2012]宜黄县联社营业部个借字第168号，刘春香向原告贷款200万元，借款期间为2013年1月1日至2015年12月24日止，年利率为8.64﹪，借款期内为循环借款，可循环使用。同时，被告颜秀娟为该贷款提供房产抵押，并与原告签订了最高额抵押合同。另外，五被告刘春香、欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红还与原告签订了最高额保证合同，为该贷款提供保证担保。原告依约于2013年1月1日发放了贷款200万元，贷款在借款期内可循环使用，被告刘春香在2013年1月1日-2013年12月22日，2014年1月1日-2014年12月29日两次循环使用均已结清，第三次循环使用2014年12月29日-2015年12月24日，已经逾期，截至2017年3月13日，结欠本金200万元，利息410,976元。贷款到期后，我公司多次督促被告还款，但被告拒不归还。为此，特具状起诉，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告欧阳少俊辩称，我意愿依法承担自己该承担的法律责任。
被告刘春香、颜秀娟、张志坚、邓红均未作答辩。
原告宜黄农商银行为支持其主张，提交了五组证据。证据1：原告营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份、五被告身份证复印件各一份、被告欧阳少俊、刘春香的结婚证复印件一份、被告张志坚、邓红的结婚证复印件一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据2：个人借款合同一份，证明被告刘春香向原告贷款200万元，双方签订借款合同的事实；证据3：最高额抵押合同一份、房产证复印件两份、土地使用权证复印件两份、他项权证复印件一份，证明被告颜秀娟将其名下的房产为该贷款作抵押，并且办理了抵押登记；证据4：最高额保证合同三份，证明刘春香、欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红与原告签订了保证合同，为贷款提供保证担保的事实；证据5：借款凭证复印件三份、贷款收息情况表一份、划款扣款授权书复印件一份，证明贷款已实际发放，截至2017年3月13日，尚欠本金200万元，结欠利息410,976元。
被告欧阳少俊对原告提供五组证据均不持异议。本院经审核后认为，该五组证据能达到原告的证明目的，故予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告刘春香与原告签订个人借款合同，刘春香向原告贷款200万元，借款期间为2013年1月1日至2015年12月24日止，年利率为8.64﹪，借款期内为循环借款，可循环使用。被告颜秀娟以位于宜黄××桃陂镇青垦地段内的房产（房产证：宜房权证宜字第××号，土地使用权证：宜P国用2012第0329号）抵押登记债权数额200万元，为该贷款设置抵押，并与原告签订了最高额抵押合同，抵押合同约定担保范围包括：主债权本金、利息、罚息等。另外，五被告刘春香、欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红还与原告签订了最高额保证合同，为该贷款提供保证担保，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息等。原告依约于2013年1月1日发放了贷款200万元，贷款在借款期内可循环使用，被告刘春香在2013年1月1日-2013年12月22日，2014年1月1日-2014年12月29日两次循环使用均已结清，第三次循环使用2014年12月29日-2015年12月24日，未能结清，截至2017年3月13日，尚欠本金200万元，结欠利息410,976元。另外，经审理查明，江西宜黄农村商业银行股份有限公司前身为宜黄县农村信用合作联社，2015年12月23日，经中国银监会江西监管局发文批复，更改为现在的名称。
本院认为，被告刘春香与原告宜黄农商银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告按约定发放了贷款200万元，由于贷款现已到期，被告刘春香依约应当还本付息，为此，对于原告要求被告刘春香归还原告借款本金200万元以及截至2017年3月13日的利息410,976元的诉讼请求予以支持。
被告颜秀娟与原告宜黄农商银行双方签订了《最高额抵押合同》，并且在相关部门办理了抵押登记，抵押合法有效，依照法律规定，原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利，为此，对于原告要求在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红为贷款提供保证担保，并与原告宜黄农商银行签订《最高额保证合同》，合同意思表示真实，约定为连带责任保证方式，保证期间为借款到期后的两年之内，原告向法院主张权利时尚在保证期间内。为此，对于原告要求被告欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春香于本判决生效之日起十日内归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付截至2017年3月13日的利息410,976元（自2017年3月14日起至款清之日止的利息，以本金200万元为基数，按照年利率8.64﹪计算）。
二、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司对被告颜秀娟提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物房产位于宜黄县桃陂镇青垦地段内，房产证：宜房权证宜字第××号，土地使用权证：宜P国用2012第0329号）。
三、被告欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任，并且在履行了保证责任后，有权向借款人刘春香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,087.81元，由被告刘春香、欧阳少俊、颜秀娟、张志坚、邓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
人民陪审员 ＸＸ珍
人民陪审员 黄瑞才
二〇一七年十月九日
书 记 员 程进明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终626号
上诉人(原审被告):浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈时贵，男，1964年3月30日出生，汉族，住东阳市。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司因与被上诉人陈时贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院上诉案件交纳诉讼费通知书后，未交纳上诉费，也未提出缓免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江顺风交通集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月五日
代书记员 谢燕云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5167号
原告：王微，男，1979年3月3日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：程国军。
被告：高峰，男，1975年5月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王微与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，2018年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王微及诉讼委托代理人程国军到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王微诉称：高峰和赵影系夫妻关系。2016年12月25日，高峰、赵影因生意需要向王微借款56000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2017年6月25日。因借款到期后被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金56000元并自2017年6月26日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。
高峰未出庭、未答辩。
经审理查明：高峰和赵影系夫妻关系。高峰、赵影于2016年12月25日向王微借款人民币56000元并出具借条一枚，载明：“赵影、高峰于2016年12月25日在王微处借款人民币伍万陆仟元整，（56000.00元整）于2017年6月25日归还。借款人：王微（签名并摁印）欠款人：赵影（签名并摁印）高峰（签名并摁印�证人：王玉明（签名并摁印）。”庭审中王微提供证人王玉明证言证实高峰、赵影于2016年12月25日向王微借款56000元，并将现金56000元交付给高峰、赵影。现王微只向高峰主张权利。
上述事实有王微的当庭陈述、借条一枚、证人王玉明的证言、高峰、赵影结婚证复印件一份、证明一份、公告费收据一枚、保全费票据一枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽高峰未到庭参加诉讼，但王微提供的借条、证人王玉明的证言能够证明王微与高峰之间存在借贷关系。高峰应依法偿还王微借款。高峰与赵影系共同借款人，对上述借款应负连带偿还责任，王微只向高峰主张权利，不违反法律规定。高峰经本院合法传唤后未出庭、未答辩，视为放弃了举证、质证的权利，现王微主张高峰偿还借�本金56000元并自2017年6月26日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高峰于本判决生效后立即偿还王微借款本金56000元并自2017年6月26日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
如高峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元、公告费300元、诉讼保全费670元，由被告高峰负担。原告王微已经预缴，本院不予退还，由被告高峰在支付上述款项时一并支付给原告王微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 韩 兵
人民陪审员 崔花江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 旭
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1299号
原告：杨华丽，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：刘志华，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告杨华丽诉被告刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华丽到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款44955元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出售酒，被告拖欠原告货款。2017年12月7日被告向原告出具借条确认欠原告货款44955元。后经原告多次追要货款，被告至今未还。根据相关司法解释和规定，要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失。
被告刘志华在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾从事酒类批发，被告销售原告批发的酒，2017年12月7日双方经结算，被告欠原告酒款44955元，被告向原告出具欠条一份“今欠杨华丽酒款44955元（肆万肆仟玖佰伍拾伍圆）”。以上事实由原告陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘志华拖欠原告杨华丽货款44955元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告杨华丽请求被告刘志华支付货款44955元，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款的损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告刘志华于本判决生效之日起十日内向原告杨华丽支付货款44955元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
二、驳回原告杨华丽其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一八年四月十一日
书记员 李 聪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2849号
原告:罗雅琳，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：罗进初，男，1945年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：沈剑锋，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：袁小青，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。系沈剑锋妻子。
原告罗雅琳与被告沈剑锋、袁小青民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雅琳的委托代理人罗进初到庭参加诉讼，被告沈剑锋、袁小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗雅琳向本院提出诉讼请求：判令沈剑锋、袁小青归还借款本金20000元及利息(利息自2017年11月30日起，按年利率6%计算至还清款项之日止)。事实和理由：沈剑锋、袁小青因经营业务需要，于2014年7月间向原告借款20000元，原告将出借款项转给袁小青银行账户。2015年2月15日，被告沈剑锋以借款人身份补充出具一份借据给原告收执，被告袁小青以担保人身份在借据上签名。被告承诺借款于2015年5月15日起按月分期付清，付清截止日期为2015年12月21日止。后经原告催讨，被告至今未能偿还借款。原告与被告系合法夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应当共同清偿借款本息。
沈剑锋、袁小青未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月间,沈剑锋、袁小青在东山县经营瓷砖店需要资金向罗雅琳借款20000元，罗雅琳通过建设银行帐户（账号：62×××17）将出借款项转入袁小青开户在建设银行的账户内。2015年2月15日，沈剑锋以借款人身份向罗雅琳出具一份借据，袁小青在借据中担保人处签名。借据载明“本人沈剑锋今向罗雅琳借来人民币贰万元（￥20000元），约定于2014年12月31日前按期归还！立此为据此借款双方约定于2015年5月15日起逐月分期付清，付清截止日期为2015年12月21日止。如借款人无力偿还，担保人需负连带责任。借款人：沈剑锋担保人：袁小青借款人身份证号码：担保人身份证号码：电话：138XX****X****年2月15日”沈剑锋、袁小青分别在借据中的借款人、担保人处签名捺印。还款期限届满，经罗雅琳多次催讨，沈剑锋至今未还，袁小青也未履行保证责任。
另查明，沈剑锋、袁小青于2008年5月19日在东山县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，罗雅琳与沈剑锋之间发生的民间借款，系双方真实意思表示，且借据的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借据中双方未约定借款利息，视为无息借贷。但沈剑锋未按约定期限归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，罗雅琳要求沈剑锋归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。本案讼争债务虽然是以沈剑锋个人名义所负，但该借款却发生在沈剑锋与袁小青夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产经营活动的投资，且二人也未向本院提供该债务已约定为个人债务的相关证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为沈剑锋、袁小青的共同债务，由双方共同偿还。沈剑锋、袁小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈剑锋、袁小青应于本判决生效后十日内归还罗雅琳借款20000元及利息（利息从2017年11月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由沈剑锋、袁小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初637号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司,住所：韶关市武江区惠民南路116幢北面第二层8号。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：区丽梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：温慧英，女，该公司员工。
被告：侯远发，男，1987年11月13日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告侯远发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市泰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人区丽梅、温慧英，被告侯远发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠2011年3月至2015年5月的物业服务费1815.6元和为其代垫付的公摊电费168.3元，共计1983.9元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯远发于2011年3月向旧业主陈黎明购买了二手房嘉盛苑D幢901号房一套，并同时与原告签订了前期物业管理服务协议，协议签订后，原告依约对嘉盛苑D幢901房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府的有关部门规定的价格进行收费。被告侯远发签订入住前期物业管理服务协议后未按时向原告交纳物业服务费和为其代垫付的公摊电费。被告自2011年3月起开始欠费，被告欠费时间从2011年3月至2015年5月共计51个月，欠缴物业服务费金额1815.6元，公摊电费168.3元，共计欠费1983.9元。经原告工作人员多次催缴被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定及双方约定，依法判决，维护原告的合法权益。
被告侯远发答辩称：前期物业管理服务协议不是我本人签名，欠费明细表跟我名字是不符合的，起诉状中的2011年3月向旧业主购买二手房与事实不符，实际上的购买时间为2010年8月份，登记时间为2010年9月8日。
本院经审理查明：被告侯远发是韶关市武江区吉祥路嘉盛苑D幢1001房的业主，该房由被告于2010年8月从他人处购买。2011年3月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑D幢1001房（旧房号901房）提供物业管理服务。协议签订后，原告依照合同约定为被告物业提供物业服务。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告以电瓶车及电瓶车电池被盗为由从2011年3月至2015年5月共计51个月拒绝向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
再查明：嘉盛苑小区C、D幢商品房因商品房竣工验收后，在办理《商品房屋产权权属证明书》时，将原夹层也算为一层，故《商品房屋产权权属证明是》上的D幢1001即为预售房时的D幢901，被告对此亦无异议。
本院认为，被告作为韶关市武江区芙蓉一路嘉盛苑D幢1001房的业主，虽然被告不承认《前期物业管理服务协议》上系其本人签名确认，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，本院对原告要求被告支付拖欠的2011年3月至2015年5月共计51个月的物业服务费1815.6元、公摊电费168.3元，共计1983.9元的诉讼请求予以支持。至于被告辩称其电瓶车及电瓶车电池被盗问题，若被告认为原告负有责任，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告侯远发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年3月至2015年5月的物业服务费1815.6元、公摊电费168.3元，共计1983.9元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯远发负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年四月十三日
书记员 杜颖希
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2011号
原告周荣法，男，汉族，住磐安县。
被告李鲜艳，女，汉族，住磐安县。
本院在审理原告周荣法诉被告李鲜艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告周荣法于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣法自愿申请撤回对被告李鲜艳的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周荣法撤回对被告李鲜艳的起诉。
案件受理费27元，由原告周荣法负担。
审 判 员 朱丽琴
二〇一八年一月二十四日
代书记员 俞凌峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11503号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托代理人：邓多平，系公司工作人员。
委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。
被告：傅有凤，女。
被告：周德云，男。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告傅有凤、周德云物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年5月25日以被告已完清费用为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初548号
原告：王灵军，男。
委托诉讼代理人:佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告:黄东平，男。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉西路宝石佳苑6号楼11108号，注册号610400100069384。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人:章贵金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高旭升，男。
原告王灵军与被告黄东平、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵军及委托诉讼代理人佘玲玲、被告胜者劳务公司委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠工资8300元；2.判令三被告支付原告误工费2400元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城务工农民工。2015年5月，经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地工作，负责11号楼外架工程施工，日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方胜者劳务公司领取工资后向原告发放。2016年5月，外架工程完工，被告拖欠原告工资8300元。2016年9月2日，被告黄东平出具欠条，载明:今欠到王灵军2015年工资捌仟叁佰元整(8300.00元)，于2016年年底结清(农历)。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
被告黄东平未作答辩，亦未提交证据。
被告胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠不只本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
被告陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给被告胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王灵军提交的证据有：欠条、架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单、照片。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对于证据形式要件予以认可，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给雇佣人员发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年9月2日，黄东平出具欠条，载明“今欠到王灵军2015年工资捌仟叁佰元整(8300.00元)，于2016年年底结清(农历)”。后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方之间为劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费8300元，事实清楚、证据有效，本院依法应予支持。原告主张被告黄东平支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故对原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告黄东平向原告王灵军支付劳务费8300元；
二、驳回原告王灵军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费600元，由被告黄东平负担（原告已预交案件受理费、公告费，被告黄东平在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7815号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：杨波男,1979年1月23日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告杨波的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1128号之一
原告：解天满，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
被告：李迪康，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
本院在审理原告解天满诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、李迪康机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以（2016）粤0704民初605号案的审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。现该案经江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终166号《民事裁定书》，裁定准许李迪康撤回上诉，故恢复审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
恢复本案诉讼。
审判长 董 敏
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 林树强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1128号
原告：解天满，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
被告：李迪康，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
本院在审理原告解天满诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、李迪康机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以（2016）粤0704民初605号案的审理结果为依据，现该案被告李迪康提起上诉，二审尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”的规定，本院依法中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 董 敏
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一七年一月十日
书记员 林树强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
被告：满利波，男，1982年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：常冬梅，女，1987年11月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告满利波、常冬梅金融借款合同纠纷一案中，因借款人已还清借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取439元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一八年三月九日
书记员 刘阳
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初164号
原告：张二宝，男，1965年10月10日生，汉族，沾益区人，农民。
委托诉讼代理人：王定香(系原告亲戚)，女，1950年3月24日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区西平街道小横街**号。一般授权代理。
被告：邓景平，男，1977年3月25日生，汉族，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区西平街道金龙社区邓家乡村**号。身份证号码:5322011977********。
被告：韩林花(系邓景平之妻)，女，1978年9月18日生，汉族，沾益县人，住云南省曲靖市沾益区西平街道金龙社区邓家乡村**号。身份证号：5322011978********。
原告张二宝与被告邓景平、韩林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告张二宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款4万元及按照年利率24%支付自2014年4月5日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告邓景平向原告借款4万元至今未还。
本院经审查认为，原告张二宝向被告邓景平提供了借款4万元，该款实际由王定香的名义经手后交付与被告邓景平。从性质上看，该笔借款系被告邓景平因诈骗犯罪而非法获得的赃款赃物。此款已由云南省曲靖市中级人民法院在其（2016）云03刑初85号刑事判决书中作出了追赃处理，居于一事不再理原则，原告不能再次起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张二宝的起诉。
案件受理费400元退还原告张二宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年二月四日
书记员 刘畅
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0328民初164号原告：张二宝，男，1965年10月10日生，汉族，沾益区人，农民。委托诉讼代理人：王定香(系原告亲戚)，女，1950年3月24日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区西平街道小横街**号。一般授权代理。被告：邓景平，男，1977年3月25日生，汉族，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区西平街道金龙社区邓家乡村**号。身份证号码:5322011977********。被告：韩林花(系邓景平之妻)，女，1978年9月18日生，汉族，沾益县人，住云南省曲靖市沾益区西平街道金龙社区邓家乡村**号。身份证号：5322011978********。原告张二宝与被告邓景平、韩林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告张二宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款4万元及按照年利率24%支付自2014年4月5日起至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告邓景平向原告借款4万元至今未还。本院经审查认为，原告张二宝向被告邓景平提供了借款4万元，该款实际由王定香的名义经手后交付与被告邓景平。从性质上看，该笔借款系被告邓景平因诈骗犯罪而非法获得的赃款赃物。此款已由云南省曲靖市中级人民法院在其（2016）云03刑初85号刑事判决书中作出了追赃处理，居于一事不再理原则，原告不能再次起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张二宝的起诉。案件受理费400元退还原告张二宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一七年二月四日书记员  刘畅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6841号
原告：史素红，女，1975年12月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：孙国梅，女，1961年4月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告史素红诉被告孙国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告史素红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史素红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告史素红撤诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告史素红负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月十八日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6841号原告：史素红，女，1975年12月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：孙国梅，女，1961年4月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告史素红诉被告孙国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告史素红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史素红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史素红撤诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告史素红负担。审判员 吴 彦二〇一八年一月十八日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执438号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
负责人：黄拥新，职务：行长。
被执行人李扬，男。
被执行人黄云武，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人李扬、黄云武金融借款合同纠纷一案。2017年8月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2017）桂1021民初326号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款50000元及利息；负担案件受理费525元、申请执行费658元。本院于2017年12月6日冻结被执行人李扬在中国工商银行田阳县田州支行21×××01账户的存款5733.21元；现本院执行得款5700元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执438号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初326号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地田阳县田州镇民权街104号。
负责人：黄拥新，职务：行长。
被执行人李扬，男，1989年3月11日出生，壮族，广西田阳人，现住田阳县。
被执行人黄云武，男，1968年10月21日出生，壮族，广西田阳人，现住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人李扬在中国工商银行田阳县田州支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李扬在中国工商银行21×××01账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年十二月六日
书记员 王 恺
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第798号
申请执行人姚剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林宝养，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭海英，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人姚剑华与被执行人林宝养、郭海英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第40号民事判决，于2015年4月22日向被执行人林宝养、郭海英发出执行通知，责令被执行人林宝养、郭海英自动履行义务，但被执行人林宝养、郭海英至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第40号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月八日
书记员 戴晓丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2884号
原告：李海茹，女，1975年10月9日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：关振海，男，50岁，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告李海茹与被告关振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，原告李海茹于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海茹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海茹撤诉。
案件受理费170元，由李海茹负担。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙成江
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10241号
上诉人（原审起诉人）：张福山，男，1966年5月1日生，汉族，住滦玉田县。
原审起诉人刘焕荣，女，1965年5月3日生，汉族，住滦玉田县玉田镇彭西西象路左二里*号。
上诉人张福山因不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4808号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张福山上诉称，刑事附带民事诉讼与单独民事诉讼的受案范围并不完全一致，不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的诉讼请求并不一定就不符合单独民事诉讼的赔偿范围，一审法院混淆刑事附带民事诉讼赔偿范围与单独民事诉讼赔偿范围，认定上诉人的单独民事起诉是重复起诉是错误的。请求撤销原裁定，裁定由河北省玉田县人民法院受理。
本院认为，本院于2016年6月28日作出（2016）冀02刑初34号刑事附带民事判决，该判决认为，”袁群车因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提赔偿丧葬费请求合理部分予以支持，其他赔偿请求因缺乏刑事附带民事赔偿的法律依据，或未提供相关证据，不予支持。”上述判决已生效。现上诉人张福山及原审起诉人刘焕荣起诉要求赔偿死亡赔偿金及精神损失费，违反一事不再理原则，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十二月四日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10241号上诉人（原审起诉人）：张福山，男，1966年5月1日生，汉族，住滦玉田县。原审起诉人刘焕荣，女，1965年5月3日生，汉族，住滦玉田县玉田镇彭西西象路左二里*号。上诉人张福山因不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4808号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张福山上诉称，刑事附带民事诉讼与单独民事诉讼的受案范围并不完全一致，不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的诉讼请求并不一定就不符合单独民事诉讼的赔偿范围，一审法院混淆刑事附带民事诉讼赔偿范围与单独民事诉讼赔偿范围，认定上诉人的单独民事起诉是重复起诉是错误的。请求撤销原裁定，裁定由河北省玉田县人民法院受理。本院认为，本院于2016年6月28日作出（2016）冀02刑初34号刑事附带民事判决，该判决认为，”袁群车因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提赔偿丧葬费请求合理部分予以支持，其他赔偿请求因缺乏刑事附带民事赔偿的法律依据，或未提供相关证据，不予支持。”上述判决已生效。现上诉人张福山及原审起诉人刘焕荣起诉要求赔偿死亡赔偿金及精神损失费，违反一事不再理原则，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十二月四日书记员毕艳芳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3206号
原告：兰华，女，1972年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：韩静，女，1949年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省都江堰市。
被告：王蕴祥，男，1950年8月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省都江堰市。
第三人：郑伟，男，1972年5月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告兰华诉被告韩静、王蕴祥、第三人郑伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告韩静、王蕴祥下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一八年一月九日
书 记 员 唐宗会
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3206号之一
原告：兰华，女，1972年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：韩静，女，1949年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省都江堰市。
被告：王蕴祥，男，1950年8月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省都江堰市。
第三人：郑伟，男，1972年5月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告兰华诉被告韩静、王蕴祥、第三人郑伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因当事人已经达成和解协议，故原告兰华于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰华撤回起诉。
本案受理费1058元，由原告兰华承担。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一八年二月十一日
书 记 员 唐宗会
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初507号
原告：梁五妹，女，1971年4月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告：钟锦文，男，1966年6月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告梁五妹与被告钟锦文侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁五妹及其委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告钟锦文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁五妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年度住院所发生的医疗费用7292元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是梧州市长洲区长洲镇龙平村大宕二组的村民，是先天性瘫痪残疾人，婚后与丈夫一直在大宕二组居住，并承包经营了村集体土地。2014年-2015年期间，大宕二组用征地补偿款支付全组村民参加新型农村合作医疗保险费用，原告也是其中之一。2016年，被告作为大宕二组的组长擅自将原告名字从购买新型农村合作医疗保险的村民名单中剔除，且未通知原告。原告于2016年11月因左肾结石等疾病到医院住院治疗后才得知自己未参加2016年新型农村合作医疗保险，致使原告自行承担治疗所需全部费用7292元。原告因此多次与被告交涉，且经梧州市长洲区长洲镇人民政府调解未果，遂诉至法院。
原告梁五妹围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1.信访事项处理情况答复意见书，证明原告因本案事情上访至长洲镇人民政府，经政府核实，被告没有帮原告参加新型农村合作医疗保险且未告知原告；
2.2015年01月16日广西农村信用社通用凭证复印件、2015年龙平村大宕二组参加新型农村合作医疗保险村民名单复印件，证明龙平村大宕二组将集体征地补偿款用于支付全组村民参加2015年新型农村合作医疗保险的费用；
3.2015年12月30日广西农村信用社通用凭证复印件、2016年龙平村大宕二组参加新型农村合作医疗保险村民名单复印件，证明龙平村大宕二组将集体征地补偿款用于支付本组147名村民购买2016年新型农村合作医疗保险的费用；
4.长洲区-长洲镇-龙平村-大宕二组2016年不参合人员名单（新农合缴款单号<10957>），证明被告将原告列入2016年不参合人员名单中；
5.广西梧州市字会医院出院记录、疾病诊断证明书、广西壮族自治区医疗住院收费票据，证明原告因病住院治疗情况及发生医疗费用情况；
6.原告户口本复印件、广西壮族自治区新型农村合作医疗卡一卡通复印件，证明原告系长洲镇龙平村大宕二组村民且参加过2015年新型农村合作医疗保险；
7.《证明》一份，证明被告钟锦文一直担任长洲镇龙平村大宕二组组长职务，并于2015年12月18日从本组账户转出17640元用于支付本组150名村民购买2016年新型农村合作医疗保险费用。
被告钟锦文未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告钟锦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告梁五妹系梧州市长洲区长洲镇龙平村大宕二组村民，被告钟锦文自2015年起一直担任该组组长，2014-2015年，大宕二组用集体征地补偿款为原告等全体村民组织成员购买新型农村合作医疗保险。2016年，大宕二组将原告梁五妹列入2016年不参合人员名单中且未告知原告。2016年10月14日，原告因病到梧州市字会医院住院治疗，出院结算医疗费时才得知未参加2016年新型农村合作医疗保险，自行承担全部医疗费用共7292元。
本院认为，大宕二组没有使用村集体征地补偿款为原告购买2016年的新型农村合作医疗保险，且未告知原告，导致原告在不知情的情况下没有参保，并因此损害了原告的合法权益，被告钟锦文作为大宕二组的组长，没有履行告知义务，但原告因未参保而造成的经济损失，应由大宕二组承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，故钟锦文非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告梁五妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 莫小军
二〇一七年五月十二日
书记员 韦宇铃
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民初507号原告：梁五妹，女，1971年4月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。被告：钟锦文，男，1966年6月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。原告梁五妹与被告钟锦文侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁五妹及其委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告钟锦文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁五妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年度住院所发生的医疗费用7292元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是梧州市长洲区长洲镇龙平村大宕二组的村民，是先天性瘫痪残疾人，婚后与丈夫一直在大宕二组居住，并承包经营了村集体土地。2014年-2015年期间，大宕二组用征地补偿款支付全组村民参加新型农村合作医疗保险费用，原告也是其中之一。2016年，被告作为大宕二组的组长擅自将原告名字从购买新型农村合作医疗保险的村民名单中剔除，且未通知原告。原告于2016年11月因左肾结石等疾病到医院住院治疗后才得知自己未参加2016年新型农村合作医疗保险，致使原告自行承担治疗所需全部费用7292元。原告因此多次与被告交涉，且经梧州市长洲区长洲镇人民政府调解未果，遂诉至法院。原告梁五妹围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.信访事项处理情况答复意见书，证明原告因本案事情上访至长洲镇人民政府，经政府核实，被告没有帮原告参加新型农村合作医疗保险且未告知原告；2.2015年01月16日广西农村信用社通用凭证复印件、2015年龙平村大宕二组参加新型农村合作医疗保险村民名单复印件，证明龙平村大宕二组将集体征地补偿款用于支付全组村民参加2015年新型农村合作医疗保险的费用；3.2015年12月30日广西农村信用社通用凭证复印件、2016年龙平村大宕二组参加新型农村合作医疗保险村民名单复印件，证明龙平村大宕二组将集体征地补偿款用于支付本组147名村民购买2016年新型农村合作医疗保险的费用；4.长洲区-长洲镇-龙平村-大宕二组2016年不参合人员名单（新农合缴款单号），证明被告将原告列入2016年不参合人员名单中；5.广西梧州市字会医院出院记录、疾病诊断证明书、广西壮族自治区医疗住院收费票据，证明原告因病住院治疗情况及发生医疗费用情况；6.原告户口本复印件、广西壮族自治区新型农村合作医疗卡一卡通复印件，证明原告系长洲镇龙平村大宕二组村民且参加过2015年新型农村合作医疗保险；7.《证明》一份，证明被告钟锦文一直担任长洲镇龙平村大宕二组组长职务，并于2015年12月18日从本组账户转出17640元用于支付本组150名村民购买2016年新型农村合作医疗保险费用。被告钟锦文未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。鉴于被告钟锦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告梁五妹系梧州市长洲区长洲镇龙平村大宕二组村民，被告钟锦文自2015年起一直担任该组组长，2014-2015年，大宕二组用集体征地补偿款为原告等全体村民组织成员购买新型农村合作医疗保险。2016年，大宕二组将原告梁五妹列入2016年不参合人员名单中且未告知原告。2016年10月14日，原告因病到梧州市字会医院住院治疗，出院结算医疗费时才得知未参加2016年新型农村合作医疗保险，自行承担全部医疗费用共7292元。本院认为，大宕二组没有使用村集体征地补偿款为原告购买2016年的新型农村合作医疗保险，且未告知原告，导致原告在不知情的情况下没有参保，并因此损害了原告的合法权益，被告钟锦文作为大宕二组的组长，没有履行告知义务，但原告因未参保而造成的经济损失，应由大宕二组承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，故钟锦文非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告梁五妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  莫小军二〇一七年五月十二日书记员  韦宇铃附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1202号
原告：申毓洁，女，2011年6月14日出生，汉族，住南召县。
法定代理人：翟庆芳，系申毓洁母亲，女，1973年5月14日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：赵建伟，男，1975年2月8日出生，汉族，住鲁山县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
统一社会信用代码：91410400060025875B。
营业场所：平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。
负责人：马建功，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。
原告申毓洁诉被告赵建伟、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称英大泰和财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋学剑、被告赵建伟、被告英大泰和财险平顶山公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日11时40分左右，被告赵建伟驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿G207线自北向南行驶至南召县××村高速桥下边路段时，将从路西院子内跑着进入道路的申毓洁撞伤，造成道路交通事故。经南召县公安交通警察大队认定：被告赵建伟负此事故的主要责任，申毓洁负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财险平顶山公司投有交强险，事故发生在保险期间内。为赔偿问题，原、被告双方无法达成一致意见，现诉至本院，要求被告赔偿原告申毓洁的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失20000元。
被告赵建伟辩称，事故属实，事故车买的有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告英大泰和财险平顶山公司辩称，事故发生无异议，事故车辆在我公司投有交强险，对于原告因此次事故所造成的合理损失我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿；原告部分诉请过高，不应支持；我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告英大泰和财险平顶山公司对原告医疗费用的异议，因其未在法庭指定的期限内申请文证审查，故视为对自己权利的放弃，因此本院对该证据证明力予以采信。被告对原告其他证据的异议均为非实质性异议，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日11时40分左右，被告赵建伟驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿G207线自北向南行驶至南召县××村高速桥下边路段时，将从路西院子内跑着进入道路的申毓洁撞伤，造成道路交通事故。经南召县公安交通警察大队认定：被告赵建伟负此事故的主要责任，申毓洁负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财险平顶山公司投有交强险，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止，事故发生在保险期间内。原告申毓洁受伤后被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、左足软组织损伤；2、左足第一趾骨骨折。自2017年4月22日起至2017年5月2日止住院10天，出院医嘱为：1、石膏固定4-6周，观察患肢末梢血运；2、定期复查，接受功能锻炼指导；3、院外继续治疗，对症处理挫擦伤面；4、不适随诊。住院期间原告共支出医疗费2180.96元，加上院外医疗费412.78元，共计2593.74元。被告赵建伟驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日。
另查明：被告赵建伟为原告申毓洁垫支1000元。
为赔偿事宜，原告于2017年6月5日诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵建伟驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车与原告申毓洁相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵建伟负此事故主要责任，原告申毓洁负此事故的次要责任。原告申毓洁的合理损失应得到赔偿。
被告赵建伟驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财险平顶山公司投有交强险，此事故发生在保险期间内，故原告损失应先由英大泰和财险平顶山公司在交强险责任限额内赔偿。原告的损失是：1、医疗费2593.74元；2、护理费，原告于2017年4月22日起至2017年5月2日止住院10天，结合原告伤情遵医嘱共计算为120天，参照农、林、牧、渔业标准为34941元÷365天×120天=11487.45元。3、住院伙食补助费，住院10天，30元/天×10天=300元；4、营养费，住院10天，10元/天×10天=100元；5、交通费，酌定为100元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2993.74元应由被告英大泰和财险平顶山公司在交强险医疗赔偿限额10000元内优先赔偿；护理费、交通费共计11587.45元应由被告英大泰和财险平顶山公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内优先赔偿；以上共计14581.19元。原告损失被告英大泰和财险平顶山公司已能足额赔偿，故被告赵建伟本案中不再承担赔偿责任。本案经调解不能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申毓洁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计人民币14581.19元，其中13581.19元支付给原告申毓洁，1000元支付给被告赵建伟。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告申毓洁负担80元，被告赵建伟负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿亦丁
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执546号
申请执行人张怀东，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县青木川镇，村民。
被执行人王思杰，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县青木川镇，村民。
本院在执行申请执行人张怀东与被执行人王思杰民间借贷纠纷一案中，张怀东依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初683号民事判决书确定的义务，要求王思杰给付借款本金及利息6200元，负担案件受理费25元，合计6225元。本案在执行过程中被执行人王思杰未主动履行义务，遂依法划拨了被执行人王思杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县广坪营业所储蓄账户内的存款6275元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初683号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人王思杰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢昉
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第111号
原告覃某，1978年7月4日，农民。
被告谢某，1971年11月19日，农民。
原告覃某诉被告谢某变更扶养关系纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员余功文适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，原、被告经融安县人民法院调解离婚，离婚时因原告无能力给两个女儿提供良好的生活学习环境，所以在当时两个女儿跟随被告生活，由原告每月提供其生活费200元，现在原告经过几年的奋斗和努力，已具备提供小孩优越的生活学习环境，所以要求变更小女儿谢某甲的抚养权，跟随原告生活，原告是做了结扎手续后的妇女，不能再生育。依据相关法律规定，特向法院起诉，请求变更小女儿谢某甲跟随原告生活，由原告抚养。
被告辩称：原告现在尚未有固定的住所，无法提供给女儿稳定的生活和学习环境，我认为让小女儿长到18岁时，再由其自行选择。因此我不同意现在变更小女儿的抚养权由原告抚养。
经审理查明，2009年2月19日，原、被告经本院调解离婚，离婚时约定：“婚生小孩谢某乙、谢某甲跟随被告谢某生活，原告覃某从2009年3月起每月自愿给付小孩谢某甲的生活费200元并负责今后小孩谢某甲的医疗费及学费至小孩谢某甲成年时止，小孩谢某乙的抚养费由被告谢某负担”。双方离婚后，两个女儿均跟随被告共同生活，原告亦按约定给付小孩抚养费。原告于2011年与其胞兄覃某甲在娘家某屯共同建造房屋，原告认为自己已有了固定住所，且自己已经做了结扎手续，希望有个女儿在身边陪伴自己，曾多次向被告要求变更小孩谢某甲的抚养权归自己，但被告不同意，原告于2014年2月21日向本院起诉，请求变更小女儿谢某甲跟随原告生活，由原告抚养。
另查明，小孩谢某甲于2003年农历10月初八生，现已年满10周岁，现在融安县某小学读书。经本院向小孩谢某甲调查询问，谢某甲表示愿意跟随原告覃某共同生活。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的（2009）融民一初字第126号民事调解书，本院于2014年4月10日对谢某甲的询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养小孩的权利和义务，双方在离婚时虽然协议约定两个小孩全部由被告谢某抚养，小孩谢某甲的生活费亦由原告覃某全部支付，但在原告起诉请求变更小孩谢某甲的抚养关系后，谢某甲表示愿意跟随原告覃某共同生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女从抚养问题若干意见》规定“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，且现在原告已具备抚养小孩的能力和条件，如由原告抚养小孩谢某甲，并未改变其学习环境，因此原告请求变更小孩谢某甲的抚养权的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
婚生女孩谢某甲的抚养权由原来的被告谢某抚养变更为由原告覃某抚养，今后谢某甲的抚养费由原告覃某负担。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢祥兵
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初316号
原告：陶某女，1970年3月2日出生，苗族，农民，住云南省昭通市彝良县洛旺苗族乡怀来村杏子组**号，现住广西省南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住福建上杭县。
本院于2018年1月5日立案受理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一个和好悔改的机会为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告陶某负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 郭雯菁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东郁沁节能科技有限公司（原潍坊郁沁节能科技有限公司），住所地潍坊市寒亭区寒亭街道办事处叶家庄子工业园。
法定代表人：李晓政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖钦华，女，1953年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人山东郁沁节能科技有限公司因与被上诉人肖钦华技术合作开发合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。
山东郁沁节能科技有限公司上诉称，其与被上诉人肖钦华所签合同第十三条约定了两种纠纷解决方式。原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，认定该约定均无效，是对最高人民法院司法解释的错误理解。菏泽市牡丹区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送双方当事人约定管辖的潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东郁沁节能科技有限公司因与被上诉人肖钦华合同纠纷一案，双方签订《JS建筑节能与结构一体化生产技术特许使用合同》，约定上诉人将其具有自主知识产权的JS建筑节能与结构一体化生产技术特许给被上诉人使用，组建生产基地，故本案应为技术合作开发合同纠纷，属于知识产权合同纠纷。该合同第十三条约定“合同执行中发生纠纷，协商不成，提请仲裁机关或者由本合同签订地所在人民法院解决”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁协议无效，但管辖协议并不当然无效。因合同签订地在“山东省潍坊市”，按约定由合同签订地所在山东省潍坊市中级人民法院审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，符合《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》规定，潍坊市中级人民法院对本案有管辖权，菏泽市牡丹区人民法院对本案无管辖权。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由部分成立，对其将本案移送潍坊市寒亭区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2256号民事裁定；
二、本案移送潍坊市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2831号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告刘刚彪，30岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告刘刚彪物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4338号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：沈中才，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张尚来，男，1983年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告沈中才、张尚来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告沈中才、张尚来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈中才归还贷款本金30000元及结欠利息3713.02元，以及2017年7月18日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张尚来对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告沈中才向原告下属滨淮支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告张尚来为借款人沈中才提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年6月24日至2019年6月10日期间，向被告沈中才提供最高本金余额不超过30000元的贷款。2016年6月24日，被告沈中才向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2017年6月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告沈中才出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告沈中才未按约定归还借款本金和利息，被告张尚来作为保证人也未主动履行还款义务。
被告沈中才、张尚来未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告沈中才作为借款人，被告张尚来作为被告沈中才的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告沈中才在2016年6月24日至2019年6月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告张尚来提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告沈中才的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年6月10日，被告沈中才出具了借款借据。借款到期后，被告沈中才未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告张尚来作为保证人也未归还上述借款本息,截止2017年7月17日结欠本金30000元、利息3713.02元。原告滨海农商行在借款到期后，向二被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、常住人口登记卡、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统欠款明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告沈中才因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告张尚来自愿为被告沈中才的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告沈中才的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人沈中才承担还款责任，并由被告张尚来对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告沈中才按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈中才、张尚来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中才自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2017年7月17日结欠利息3713.02元；自2017年7月18日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息；）；
二、被告张尚来对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.5元（已减半），由被告沈中才、张磊、张尚来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费643元。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年九月十八日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初778号
原告：周兴达，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田利明，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周兴达与被告田利明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兴达撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告周兴达负担。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年三月五日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初123号
原告：袁东恩。
被告：张文胜。
委托代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告袁东恩诉被告张文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁东恩申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁东恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告袁东恩负担。
审判员 徐文振
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1272号
原告：林元皇（又名林元煌），男，1963年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：林元酒，男，1964年12月14日出生，汉族，住苍南县。
原告林元皇与被告林元酒民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出诉讼，诉请：1.依法判令解除被告林元酒于2014年5月18日给原告出具借据中关于还款期限的约定；2.判令被告林元酒偿还原告借款184000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月至8月期间，被告林元酒向原告林元皇借款。截止2014年5月18日双方经结算，被告共欠原告借款206000元，并向原告出具借据一份，约定：上述借款于2014年6月起每月月底归还借款本金2000元。后被告于2014年6月至8月分别每月归还借款1500元、2000元和1500元，合计为5000元。2015年5月20日，原告就借款向苍南县人民法院提起诉讼，后变更诉讼请求仅要求被告偿还已到期未偿还的借款1.7万元及利息损失。2015年9月14日，苍南县人民法院作出（2015）温苍商初字第1380号民事判决书，判决被告林元酒偿还原告借款17000元并赔偿损失。该案执行过程中，原告未获任何受偿，苍南县人民法院于2016年8月13日作出（2016）浙0327执2829号执行裁定书，裁定执行程序终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林元酒于本判决生效后十日内偿还林元皇借款184000元并赔偿利息损失（以借款184000元为基数，自2017年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由林元酒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3984元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 王晓文
二〇一七年六月十三日
代书 记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。