北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26082号
原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁），女，1946年2月5日出生。
被告安徽大学出版社有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西路3号。
法定代表人康建中，总经理。
委托代理人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告江苏圆周电子商务有限公司，住所地宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女，1978年2月2日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人侯赛茵，女，1987年3月27日出生。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人侯赛茵，身份情况同上。
原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁，以下简称原告）与被告安徽大学出版社有限责任公司（以下简称出版社公司）、江苏圆周电子商务有限公司（以下简称圆周公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称电子公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称世纪公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，出版社公司之委托代理人郑大为，圆周公司之委托代理人刘秀丽，电子公司、世纪公司之委托代理人侯赛茵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告在电脑中无意发现自己变成包含《中级财务会计》等四本书的作者，故委托他人于2013年4月17日在网上购买了上述四本书。购物清单明确标有“网购上京东，省钱又放心”。原告发现在http：／／book.jd.com／10115677.html网站上有关“赵鸿雁”的简介内容，涉嫌冒用了原告的曾用名及相关身份信息、工作经历和专业成果，原告认为目前世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司没有如实陈述，其互相推诿法律责任。书中作者不是网上宣传的原告本人，而是蚌埠学院与原告同名的赵鸿雁主编，与广告宣传的作者不一样。世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司都有销售上述四本书籍的权利。现诉至法院，请求人民法院判令世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司撤销京东商城上的广告中宣传的商品《中级财务会计》里赵鸿雁—简介的页面内容，判令世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿损失30万元，判令世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司赔偿原告精神损失10万元，判令世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司赔偿原告交通费、食宿费、印刷费、误工费31446元、诉讼费650元、专邮费80元。
出版社公司辩称：我公司出版的《中级财务会计》的总主编署名为魏朱宝，主编署名为赵鸿雁。该书后记明确载明“本书由蚌埠学院赵鸿雁教授主编，由赵鸿雁教授负责写作大纲的拟定和编写的组织工作，并对全书进行了总纂”，虽然主编与原告同名，但显然系不同的两个人，所以我公司不存在任何侵犯原告姓名权的行为。我公司出版的《中级财务会计》书中的主编署名为赵鸿雁，虽与原告同名，但是两人在不同的地点工作，不同的工作单位，不同的职业，故两者辨别度明显，两者显然不为同一人，所以我公司主观上没有侵犯原告姓名权的故意。原告起诉称世纪公司在广告宣传中擅自使用了赵鸿雁的姓名，侵犯其姓名权，世纪公司的行为产生的法律后果与我公司无关，我公司事先不知情，也不认可，故请求驳回原告的全部诉讼请求。根据现有证据无法证明我公司向任何单位和个人提供了原告的简介信息，我公司提供的涉案图书不存在任何权利争议，不违反与圆周公司之间的协议。
世纪公司辩称：《中级财务会计》不是我公司销售的，京东商城互联网平台不属于我公司所有，故我公司不是适格被告，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
电子公司辩称：原告陈述的网站大肆宣传与事实不符合，电商的广告方式是当事人只要浏览过图书，其在登陆其他网页时，相应的广告位会出现浏览的图书，只是浏览的跟踪，不是网页的大肆宣传，是根据网购者的浏览方式进行的。我公司是京东商城ICP的持有者，为网络销售商提供互联网平台，我公司会签订平台协议，商品的信息和图书的信息室销售者自己上传，我公司不参与商品的销售，也不拿提成，此与圆周公司的协议约定的非常明确。
圆周公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。原告的第一项诉讼请求，经核实，关于原告的简介已经不存在了，所以该项诉讼请求没有事实依据。原告的证据无法显示其遭受到任何侵权，也不能证明其实际遭受的损失，此不符合侵犯姓名权的形式。我公司与出版社公司有采购合同，在合同期限内，出版社公司出版图书，我公司采购后通过京东平台进行销售。我公司不会编辑图书的信息，合理的推测是《中级财务会计》的图书介绍、作者的介绍是出版社公司给我公司的。本案的情况是，我公司核实过，但是之前的员工离职了，所以没有结果，鉴于其他网站上也有上述书籍，有可能是我公司的编辑从其他网站上将作者简介粘贴过来，我公司对这种可能性无法核实。我公司没有证据证明是出版社公司给我公司提供了作者简介。网站上的网页是我公司自己编辑上传的，与电子公司无关，实际操作是我公司。原告提供的侵权页面是我公司发表在网上的。
经审理查明：2013年，在网站www.jd.com图书项目—教材教辅—大学教材教辅中《中级财务会计》界面里“作者简介赵鸿雁，女，辽宁省彰武县人，1946年生，1972年毕业于辽宁省财政学校工业会计专业，先后担任主管会计、财务科长，现任阜新市粮食局运输公司财会科长，1988年被评为会计师。在工作中，提出了将企业经济核算同社会主义劳动竞赛相结合的管理办法，经济效益成倍增长。这个经验在全市及省轻工业系统进行了推广。在改革中，制定各种扭亏增盈措施，实行以利润为中心的各种承包责任制，实行单车核算，推行目标成本管理，向管理要效益，使企业各项经济指标都达到本企业历史最高水平。注意培养财会人员，从整体上提高财会队伍素质，本人被聘为市职工大学工业会计、会计原理的主讲教师。撰写的《实行班组单核核算，提高经济效益》一文，刊登在《财会之友》1992年第2期。”
另查一，原告的曾用名为赵鸿雁，于1946年2月5日出生，户籍地是辽宁省阜新市海州区西阜六街9-1-202。
另查二，www.jd.com网站所有人为电子公司。
另查三，原告、圆周公司确认www.jd.com图书项目—教材教辅—大学教材教辅中《中级财务会计》界面里上述作者简介内容已经删除。
另查四，2008年8月，出版社公司出版《中级财务会计》一书，该书系高等学校“十一五”规划教材会计学系列教材之一，书籍封面标注总主编系“魏朱宝”，主编是“赵鸿雁”，该书“后记”中记载“本书由蚌埠学院赵鸿雁教授主编，由赵鸿雁教授负责写作大纲的拟定和编写的组织工作，并对全书进行了总纂”。2012年7月，出版社公司出版了该书的第二版，主编仍系“赵鸿雁”，书中“第二版前言”中记载“参加本书修订的人员及分工如下：第1、13章，蚌埠学院赵鸿雁教授……”，书中“后记”部分仍记载“本书由蚌埠学院赵鸿雁教授主编，由赵鸿雁教授负责写作大纲的拟定和编写的组织工作，并对全书进行了总纂”。
庭审中，双方的主要争议：
1、《中级财务会计》的作者问题。出版社公司提供《图书出版合同》和《中级财务会计》，以此证明出版社公司对作者进行了相应审核，《中级财务会计》的作者赵鸿雁是蚌埠学院教授，其与网站www.jd.com中作者简介的赵鸿雁明显非同一人，其也未向圆周公司提供过上述网站的作者简介。原告认为上述合同与本案无关，对《中级财务会计》予以认可。世纪公司、电子公司、圆周公司对上述证据均予以认可。
2、赵鸿雁的简介问题。原告提供2003年1月8日《情况说明》（内容为工作单位阜新市粮油运输公司，退休时间为2001年2月），1988年10月11日的《证明》（内容为市一轻局电池厂财务科长赵鸿雁同志担任阜新市职工大学会计学原理及工业会计课程的兼职教师，已讲授180学时。使用中央电大版全国通用教材），1992年3月25日《证明》（内容为市粮食局运输公司会计师赵鸿雁同志曾于1989年在阜新市职工大学主讲《工业会计》课程100学时，《会计原理》课程60学时，并指导33人工业会计大型作业一周半），1972年《毕业证书》（内容为赵宏艳系辽宁省阜新市人，在阜新市财会学校工业试验班毕业），1993年《毕业证书》（赵鸿雁在阜新矿业学院财务会计专业毕业），会计师证（专业名称会计、资格名称会计师、批准时间1988年12月，工作单位阜新市粮油贸易运输总公司），《中、高级专业技术职务聘任（任命）呈报表》，1991年11月10日《阜新市粮食局双增双节简报》（阜新市粮食局运输公司向强化企业内部管理要效益），《财务之友》（其中1992年第2期，《实行班组单车核算提高经济效益》，作者赵鸿雁，作者单位阜新市粮油贸易运输总公司）等证据，以此证明www.jd.com上《中级财务会计》界面里赵鸿雁作者简介系其本人。圆周公司对上述证据中没有原件证据之真实性不予认可，对1992年第2期《财务之友》真实性予以认可，认为其他证据没有关联性。
3、电子公司与圆周公司的关系问题。电子公司提供《平台服务协议》（内容为电子公司向圆周公司提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责，圆周公司提供用于推广的产品信息，其上传的产品信息应当真实合法，不得侵害消费者合法权益。圆周公司使用电子公司的平台，应向电子公司支付平台使用费。圆周公司发布的产品信息应当真实、准确、合法，不得作虚假宣传），《图书音像制品采购合同》（内容为出版社公司给圆周公司提供的标的物为出版社公司已获得相关权利人所有合法授权的全国公开发行的合法出版物。出版社公司免费按圆周公司要求提供出版物信息，包括但不限于作者简介），网页打印件一份，以此证明《中级财务会计》是圆周公司进行销售，相关作者简介是圆周公司编纂。原告对上述证据真实性予以认可。出版社公司对《平台服务协议》无法确认，对网页打印件不予认可，对《图书音像制品采购合同》予以认可。圆周公司对上述证据均予以认可。
以上事实，有当事人陈述、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案的争议有二，第一网站www.jd.com图书项目—教材教辅—大学教材教辅中《中级财务会计》界面里作者简介中的赵鸿雁是否为本案原告。出版社公司确认上述赵鸿雁的简介并非《中级财务会计》的真实作者，通过原告方证据显示的原告的出生时间、曾用名、户籍地、工作单位、职业情况、学校情况、论文等因素与《中级财务会计》界面里作者简介的信息的比较，两者基本一致，故本院认定网站www.jd.com上《中级财务会计》界面里作者简介的信息系原告个人信息。第二，本案的责任主体问题。出版社公司是否实施了侵犯原告姓名权的行为。根据现有证据表明，出版社公司在其出版的《中级财务会计》一书中已明确介绍主编“赵鸿雁”为安徽蚌埠学院教授，在该书中未出现任何关于原告的身份情况介绍，亦无www.jd.com网站刊登的“赵鸿雁”简介相关内容，故出版社公司出版发行该书籍并标注主编“赵鸿雁”之行为并无侵犯原告姓名权之处。原告主张出版社公司应就www.jd.com网站刊登《中级财务会计》一书作者“赵鸿雁”简介的行为承担侵权责任。如前所述，该书籍中并未出现与www.jd.com网站刊登的“赵鸿雁”简介相同的内容，而原告和圆周公司亦未能举证证明www.jd.com网站刊登的“赵鸿雁”简介相关内容系由出版社公司提供，故根据现有证据不能认定出版社公司与www.jd.com网站刊登“赵鸿雁”简介之行为有关，故法院对原告该主张不予认定。根据原告陈述、电子公司陈述、世纪公司陈述及相关证据，www.jd.com网站的运营人是电子公司，并非世纪公司，而原告亦未能提供证据证明世纪公司系www.jd.com网站刊登的“赵鸿雁”简介内容提供者或编辑者，或具有其他应当承担侵权责任的情形，故根据现有证据不能认定世纪公司实施了侵犯原告姓名权的行为，世纪公司无需对此承担侵权责任。电子公司、圆周公司是否实施了侵犯原告姓名权的行为，依据电子公司、圆周公司的陈述及现有证据表明，电子公司系网络服务提供者，在原告反映上述情况后，www.jd.com网站上已经及时删除了涉案的作者简介，同时原告亦无证据证明电子公司编纂上传了涉案的作者简介，且圆周公司承认自行编纂涉案网页，故根据现有证据不能认定电子公司实施了侵犯原告姓名权的行为，电子公司无需对此承担侵权责任，圆周公司应承担侵权责任。
关于原告要求世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司撤销京东商城上的广告中宣传的商品《中级财务会计》里赵鸿雁—简介的页面内容一节，依据原告、圆周公司、电子公司的陈述，涉案的作者简介已经不存在于相关网站，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告要求世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司停止侵权、赔礼道歉、消除影响，根据上述本院意见，圆周公司侵犯了原告之姓名权，其应当承担赔礼道歉，本院结合圆周公司的过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定赔礼道歉的方式。关于原告要求赔偿损失30万元一节，原告未提供证据证明其相关损失且原告已经于2001年退休，故本院对此不予支持；关于世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司赔偿原告精神损失10万元一节，圆周公司使用原告的姓名用于宣传，具有较明显的营利目的，故圆周公司应该赔偿原告，该精神损失的具体数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果及营利情况等因素酌情确定；关于原告要求世纪公司、出版社公司、电子公司、圆周公司赔偿交通费、食宿费、印刷费、误工费、专邮费一节，依据原告证据显示原告于2001年已经退休，且上述费用均为本次诉讼产生，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告江苏圆周电子商务有限公司于本判决生效后七日内在www.jd.com网站显著位置对使用原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁）姓名一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于十五日，如被告江苏圆周电子商务有限公司于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告江苏圆周电子商务有限公司负担。
二、被告江苏圆周电子商务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁）精神损害抚慰金八千元。
三、驳回原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百八十三元，由原告赵洪艳（曾用名：赵鸿雁）负担七千六百八十三元（已交纳），由被告江苏圆周电子商务有限公司负担一百元（原告已交纳，圆周公司于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡东方