广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初55号原告：冼柱富，男，1954年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：温秋平，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。被告：杨贞，女，1991年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林伟桢，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。原告冼柱富与被告杨贞、林伟桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告冼柱富的委托诉讼代理人温秋平、被告杨贞、被告林伟桢的委托诉讼代理人韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼柱富向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金28万元及利息（利息计算：从借款之日起计算至2016年12月31日止，之后利息另计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月26日起至2016年1月8日期间，被告以急需资金为由，分别于2015年9月26日、2015年9月26日、2015年12月1日、2015年12月7日、2016年1月8日向原告借款100000元、50000元、40000元、30000元、25000元，借款期限分别为12个月、6个月、3个月、3个月、3个月，双方约定利息按借款本金的2%或2.5%不等计算，被告口头承诺以位于贵港市港北区（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为借款抵押。还款期限届满，被告未还本息。以上借款计算至2016年9月30日止，被告共欠原告本金245000元及利息53626元。另外，被告于2016年4月20日向原告借款100000元，双方约定借款2个月内不能归还，按借款3%计息，2个月后则按借款4%计息，被告承诺用桂Ｒ×××××号东风日产小车及位于贵港市港北区（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）作为借款抵押。借款计至2016年9月30日止，被告已归还借款本金80000元，尚欠原告本金20000元及利息4560元；2016年6月27日，被告再次向原告借款15000元，双方约定一个月内还清本金，月利率按2.5%计付，一个月后还清本金的按月利率3%计付利息，借款期限届满，被告分文未还。综上，被告杨贞自2015年9月26日起至2016年6月27日止分别七次向原告合计借款360000元，除了归还部分本金外，截至2016年9月5日止，被告尚欠原告借款本金245000元、20000元、15000元及相关利息。因被告未能偿还，原告要求被告立具《承诺书》一份，被告承诺上述欠款定于2016年12月31日前偿清。借款期限届满，被告未予还款，原告多次追讨无果，特具状起诉。杨贞辩称，一、原告的诉请没有事实依据。被告杨贞自2015年10月1日起至2016年6月30日止尚欠原告借款本金245000元、利息44331元，两项共计289331元。2016年6月30日之后双方没有约定利息。二、被告杨贞在婚姻关系存续期间向原告借款，前夫林伟桢并不知情，被告杨贞所借款项均用于购买重庆时时彩，并不是用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，与林伟桢无关。林伟桢辩称，被告杨贞向原告借款被告林伟桢并不知情，两被告没有共同向原告举债的合意。根据原告提交的证据，双方在2015年10月1日至2016年6月30日期间结算的本金是245000元、利息是44331元，而在2016年6月30日之后，被告均未向原告出具借条，故原告诉请280000元本金没有依据。根据被告杨贞提交的证据，其所列的银行账户共支出了近1900000元资金，而根据被告杨贞陈述，所借款项均用于网上购买重庆时时彩，并不是用于两被告婚姻家庭生活开支，被告林伟桢也没有共享借款或其收益。被告林伟桢提交的证据可证明，被告林伟桢在两被告婚姻关系存续期间承担了家庭各项开支，被告杨贞不承担生活开支。综上，被告杨贞向原告所借的款项不是夫妻共同债务，被告林伟桢无需承担共同偿还责任。本院经审理查明，被告杨贞与被告林伟桢是夫妻关系，两人于2012年2月14日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。关于借款事实。两被告婚姻关系存续期间，被告杨贞因资金周转需要，曾多次向原告冼柱富借款，并在收款后分别出具借条给原告冼柱富收执。其中2015年9月26日分两笔借款，一笔借款本金100000元，按月利率2%计付利息，从2015年10月1日起计算，如果12个月内不能还清本金的，12个月后则按月利率2.5%计付利息；另一笔借款本金5万元，按月利率2%计付利息，从2015年10月1日起计算，如果6个月内不能还清本金的，6个月后则按月利率2%计付利息。2015年12月1日借款本金40000元，按月利率2%计付利息，从2015年12月1日起计算，如果3个月内不能还清本金的，3个月后则按月利率2.5%计付利息；2015年12月7日借款本金30000元，按月利率2%计付利息，从2015年12月7日起计算，如果3个月内不能还清本金的，3个月后则按月利率2.5%计付利息。2016年1月8日借款本金25000元，按月利率2%计付利息，从2016年1月8日起计算，如果3个月内不能还清本金的，3个月后则按月利率2.5%计付利息。2016年4月20日借款本金100000元，按月利率3%计付利息，从2016年4月20日起计算，如果2个月内不能还清本金的，2个月后则按月利率4%计付利息。2016年6月27日借款本金15000元，按月利率2.5%计付利息，从2016年6月27日起计算，如果1个月内不能还清本金，1个月后则按月利率3%计付利息。上述借款事实，有双方当事人的陈述及被告杨贞出具给原告收执的七张借条等证据予以证实，本院予以认定。关于还款事实。借款后，被告杨贞向原告偿还了2016年4月20日100000元借款的部分本金，其中2016年5月3日偿还本金40000元，2016年5月18日偿还本金20000元，2016年5月24日偿还本金20000元，该笔借款尚欠本金20000元。上述还款事实，双方已在该笔借款借条尾部手写予以载明，双方均无异议，本院予以认定。此外，被告杨贞还主张其于2016年3月31日、2016年4月7日、2016年7月22日分别向原告冼柱富转账偿还20000元、15000元、10000元合计45000元，并提交中国工商银行账户历史明细清单予以证实。原告冼柱富对收到被告杨贞转账支付的上述三笔款项没有异议，但主张该三笔款项是偿还案外借款，并补充提交四张借条，用以证明被告杨贞除了本案七笔借款外，还另于2015年12月25日、2016年1月2日、2016年1月21日、2016年2月4日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，合计50000元。本院认为，原告冼柱富为其主张的上述事实提交了50000元案外借款借条予以证实，已完成举证责任，本院予以采信。因此，被告杨贞主张的上述45000元还款，不能作为偿还本案借款的款项。2016年9月5日，原告冼柱富与被告杨贞对本案2015年9月26日、2015年12月1日、2015年12月7日、2016年1月8日共五笔借款进行结算后，由被告杨贞向原告冼柱富出具一份《承诺书》，确认被告杨贞共借到原告冼柱富245000元，按月利率2%计息，到目前为止分文不还本金及利息，至2016年6月30日止欠本金245000元，欠利息44331元，共欠本息合计289331元。关于借款用途。2015年9月26日两笔借款的借条均注明借款用途为“还房贷款”，2016年1月8日借款的借条注明借款用途为“购房用”，2016年4月20日借款的借条注明借款用途为“购房、买车用”。而两被告均辩称涉案借款用于购买“重庆时时彩”，非用于婚姻家庭生活。其中被告杨贞提交其中国工商银行账户历史明细清单及“重庆时时彩”网站截图，拟证实其将借得款项转账给“淘*妹”、“李*建”、“李*星”、“李*艳”、“*强”、“*利”、“*敏”、“*艺”、“*伟”、“宋*兰”、“向*芝”，用于购买“重庆时时彩”；被告林伟桢则提交其中国建设银行工资卡对账单、信息截图、两被告短信往来记录，拟证实其在两被告婚姻关系存续期间承担了家庭各项开支，被告杨贞所借款项与被告林伟桢无关。本院认为，被告杨贞提交的证据仅证实了其将有关款项转账给“淘*妹”等人，并不能进一步证实该款用于购买“重庆时时彩”，也不能证明“重庆时时彩”的性质，即该证据的关联性难以认定，不能证实其主张的借款用途，视为其举证责任未完成，应承担举证不能的不利后果。被告林伟桢提交的工资卡对账单虽然能够证明其银行账户的支出情况，但由于每个家庭的生活水平和消费偏好不尽相同，其个人银行账户的支出未必能囊括其整个家庭生活的开支。被告林伟桢提交的信息截图，系被告杨贞在借贷宝平台的其他借款的相关信息，本院对其关联性不予认定。被告林伟桢提交的短信往来记录，纯属两被告之间的信息交流，其内容对原告没有法律约束力，故本院对该证据亦不予认定。综上，鉴于两被告均无充分证据证实涉案借款并非用于夫妻共同生活，而本案有四笔借款的借条载明了借款用途为“还房贷款”、“购房用”、“购房、买车用”，故两被告关于本案借款非用于夫妻共同生活的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，本案中，被告杨贞分七次共向原告借款36万元，现各笔借款期限均已届满，被告杨贞仅偿还部分借款已构成违约，应承担清偿尚欠借款本息的违约责任。本案的争议焦点是：一、本案《承诺书》是对本案部分借款的结算，还是对全部借款的结算，被告杨贞尚欠多少借款本息；二、本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告杨贞应否承担共同还款责任。关于第一个争议焦点。本院认为，本案《承诺书》应认定是双方对本案前五笔借款（2015年9月26日两笔，2015年12月1日、2015年12月7日、2016年1月8日各一笔）的结算。首先，被告杨贞从2015年9月26日至2016年6月27日期间共向原告出具了11张借条，其中有7张借条经过其本人质证后确认，而被告杨贞在明知自己至少出具了7张借条给原告收执的情况下，出具《承诺书》给原告载明“分5次写借条”，显然是限定了《承诺书》中双方结算借款的数目为五笔，而不是对双方之间所有借款的结算。其次，本案2015年9月26日借款100000元、50000元、2015年12月1日借款40000元、2015年12月7日借款30000元、2016年1月8日借款25000元，合计本金245000元，恰好等于《承诺书》中双方确认的尚欠本金数额。再次，《承诺书》中载明“到目前为止，我本人分文未还本金及利息款”，而实际上，被告杨贞已向原告偿还了2016年4月20日所借的100000元的部分本金（80000元），并清偿了2015年12月25日、2016年1月2日、2016年1月21日、2016年2月4日分别向原告所借的合计50000元借款本金，可见双方在《承诺书》中确认的尚欠借款本息数额并非是对双方之间所有借款的结算。因此，被告杨贞尚欠原告借款本息的数额，不能片面地根据《承诺书》，以2016年6月30日为界线，以部分借款的结算数额，认定全部借款的尚欠本息数额为289331元。被告杨贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对原告补充的四张借条进行质证，视为自动放弃享有的质辩权利。综上，本案七笔借款本金合计360000元，被告杨贞已归还本金80000元，尚欠本金280000元。被告杨贞于2016年3月31日、2016年4月7日、2016年7月22日合计向原告偿还的45000元款项，实际是偿还其于2015年12月25日、2016年1月2日、2016年1月21日、2016年2月4日向原告所借的50000元案外借款，不能抵减本案尚欠的280000元借款本金。至于尚欠利息，因被告从未向原告支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，未付利息最高应按月利率2%计算。结合双方确认的被告杨贞已偿还2016年4月20日100000元借款部分本金的时间、金额（2016年5月3日偿还40000元、2016年5月18日偿还20000元、2016年5月24日偿还20000元），本院认定本案借款利息的计算方法为：以150000元本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止；以40000元本金为基数，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至还清之日止；以30000元本金为基数，按月利率2%，从2015年12月7日起计算至还清之日止；以25000元本金为基数，按月利率2%，从2016年1月8日起计算至还清之日止；以100000元本金为基数，按月利率2%，从2016年4月20日起计算至2016年5月3日止；以60000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月4日起计算至2016年5月18日止；以40000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月19日起计算至2016年5月24日止；以20000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月25日起计算至还清之日止；以15000元本金为基数，按月利率2%，从2016年6月27日起计算至还清之日止。因原告诉请的利息中包含有按月利率2.5%结算的超出司法保护限额的利息，超出部分本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告辩称借款非用于夫妻共同生活，但未能提供充分证据作为佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林伟桢应当与被告杨贞共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贞、林伟桢共同向原告冼柱富偿还借款本金280000元及利息（计算方法：以150000元本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止；以40000元本金为基数，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至还清之日止；以30000元本金为基数，按月利率2%，从2015年12月7日起计算至还清之日止；以25000元本金为基数，按月利率2%，从2016年1月8日起计算至还清之日止；以100000元本金为基数，按月利率2%，从2016年4月20日起计算至2016年5月3日止；以60000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月4日起计算至2016年5月18日止；以40000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月19日起计算至2016年5月24日止；以20000元本金为基数，按月利率2%，从2016年5月25日起计算至还清之日止；以15000元本金为基数，按月利率2%，从2016年6月27日起计算至还清之日止）；二、驳回原告冼柱富的其他诉讼请求。本案受理费6669元，减半收取3335元，财产保全费2270元，合计5605元，由被告杨贞、林伟桢共同承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6669元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年三月十五日书记员  刘雅琴