新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终14号
上诉人（原审原告）∶袁群彦，男，1963年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区象山一巷**号出租房。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：周峰，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市天山区建国路105号。
委托代理人何静，新疆元正律师事务所律师。
上诉人袁群彦因与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（下称乌市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初96号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁群彦及其委托代理人杨萍，被上诉人乌市社保局委托代理人李伟、何静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月30日,经乌鲁木齐市高新技术产业开发区建设工程招投标管理办公室审核备案，陕西省第八建筑工程公司（下称陕西八建）为新疆德源生物工程有限公司血液制品工程1号生产厂房工程建筑中标单位。2007年10月20日,乌鲁木齐三师建业劳务有限公司（下称三师劳务公司）承包了新疆德源生物工程有限公司上述工程劳务。2008年7月20日,袁群彦在三师劳务公司承包的劳务工程工作时受伤。因对是否存在劳动关系存在争议，2009年7月14日袁群彦作为申请人，将三师劳务公司列为被申请人，向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2009年10月13日作出（2009）乌劳仲裁字第1215号仲裁裁决：2008年7月20日申请人与被申请人存在劳动关系。2010年3月11日，袁群彦上述受伤被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤。2010年4月2日，袁群彦上述受伤经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2010年5月5日，袁群彦作为申请人，将三师劳务公司列为第一被申请人，将陕西八建列为第二被申请人，向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人解除劳动关系及第一被申请人、第二被申请人支付相关工伤待遇，该仲裁委员会于2010年8月9日作出（2010）乌劳仲裁字第684号仲裁裁决书。袁群彦不服该裁决，又诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，该院于2011年3月15日作出（2010）天民一初字第1721号民事判决书。袁群彦与三师劳务公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2011年6月16日作出（2011）乌中民一终字第973号民事判决：三师劳务公司与袁群彦解除劳动关系及由三师劳务公司支付袁群彦工伤保险待遇。因三师劳务公司未履行上述生效判决确定的义务。2011年7月12日，袁群彦向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，该院于2011年10月14日作出（2011）天执字第1779号执行裁定：终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第973号民事判决的本次执行程序。
另查明，2011年11月30日，袁群彦向乌市社保局递交先行支付工伤待遇的申请。2011年12月29日，乌市社保局作出不予先行支付的《关于袁群彦工伤待遇支付有关问题的答复》。袁群彦不服，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼。2013年3月13日，该院作出（2013）水行初字第10号行政判决：一、撤销乌市社保局2011年12月29日对袁群彦作出的《关于袁群彦工伤待遇支付有关问题的答复》的具体行政行为；二、责令乌市社保局于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。乌市社保局不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2013年5月17日作出（2013）乌中行终字第52号行政判决：驳回上诉，维持原判。乌市社保局对上述判决仍不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，该院于2014年2月18日作出（2014）乌中行监字第5号驳回再审申请通知书，对乌市社保局的再审申请予以驳回。经袁群彦再次申请，2013年9月16日，乌市社保局作出《关于工伤保险待遇先行支付的答复》（乌社保函[2013]32号）。袁群彦不服，于2013年12月18日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年2月21日作出（2014）水行初字第4号行政判决：撤销乌市社保局2013年9月16日对袁群彦作出的《关于工伤保险待遇先行支付的答复》，并责令乌市社保局于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；驳回袁群彦要求判决乌市社保局先行支付工伤保险待遇的诉讼请求。乌市社保局不服，又向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉，该院于2014年6月10日作出（2014）乌中行终字第37号行政判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月8日，乌市社保局重新作出《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》。袁群彦不服，于2015年1月19日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年3月9日作出（2015）水行初字第7号行政判决：撤销乌市社保局2014年8月8日对袁群彦作出的《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》，并责令乌市社保局于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；驳回袁群彦要求判决乌市社保局先行支付工伤保险待遇的诉讼请求。乌市社保局不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2015年6月18日作出（2015）乌中行终字第51号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月25日，乌市社保局重新作出《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》，认为不能受理袁群彦提出的工伤保险基金先行支付申请。原告袁群彦不服，诉至原审法院。庭审中，袁群彦与乌市社保局均答复袁群彦到三师劳务公司承包的的工地工作后该公司未给袁群彦缴纳工伤保险费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，一、关于袁群彦的第一项诉讼请求。袁群彦于2016年6月3日提起行政诉讼，原审法院受理后于2016年6月8日向乌市社保局送达起诉状副本，乌市社保局在收到起诉状副本之日起十五日内仅提供了作出被诉行政行为时的依据，但未提交答辩状及作出被诉行政行为时的证据，应当认定乌市社保局2016年5月25日作出的《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》没有证据，应予撤销。二、关于袁群彦第二项诉讼请求。袁群彦认为乌市社保局应按《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，先行支付工伤保险待遇；乌市社保局则辩称，袁群彦于2008年受伤，2010年3月11日认定为工伤，袁群彦申请工伤保险基金先行支付其2011年7月1日之前发生工伤的待遇不适用上述法律规定。另外，对未缴纳工伤保险费又不承担工伤保险责任的用人单位的工伤职工，从工伤保险基金先行支付工伤保险费待遇，客观上讲与社会保险的权利与义务对等原则存在冲突。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。该法条重申了用人单位未缴纳工伤保险费应承担工伤保险责任的原则。三、《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”首先，本案袁群彦于2008年受伤，其用人单位即三师劳务公司未给袁群彦缴纳社会保险费发生在2011年7月1日前，故根据上述规定并不按照社会保险法和该规定执行，而应按照2011年7月1日前国家和地方人民政府的有关规定执行。而当时《工伤保险条例》和新疆维吾尔自治区人民政府的有关规定均只规定了职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，规定由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤保险待遇，并未规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，用人单位不支付职工工伤保险待遇的，由工伤保险基金先行支付。其次，审核并先行支付工伤保险待遇属于乌市社保局的行政职权，袁群彦诉讼要求法院直接判决乌市社保局先行支付工伤保险待遇的请求，亦超出了司法裁判的权限。综上，原审法院认为袁群彦的该项诉讼请求理由不成立，不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市社会保险管理局2016年5月25日对袁群彦作出的《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》，责令乌鲁木齐市社会保险管理局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回袁群彦的其余诉讼请求。
上诉人袁群彦不服，提起上诉称，我于2008年在三师劳务公司承包的劳务工程施工时受伤，2009年3月被认定为工伤。经劳动争议仲裁及一、二审法院审理，三师劳务公司给付我工伤待遇。2011年7月12日，我向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，该院于2011年10月14日裁定中止执行。根据社会保险法及暂行办法的规定，我多次向乌市社保局递交先行支付工伤保险待遇的申请，乌市社保局均未給予解决。我现根据法律规定提起上诉，请求二审法院判令乌市社保局履行法定职责，依法向我本人先行支付工伤保险待遇。
被上诉人乌市社保局答辩称，1、目前在乌鲁木齐市尚未开展先行支付工伤保险待遇的业务，在目前的情况下，我局尚无法给上诉人袁群彦先行支付其诉称的工伤保险待遇。2、上诉人提交的先行支付工伤保险待遇的申请资料不符合社会保险法规定的先行支付的条件。上诉人袁群彦申请执行三师劳务公司工伤保险待遇一案，用人单位在正常经营，该案具备恢复执行的条件，上诉人应当申请法院恢复执行。综上，我局《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》认定事实清楚，程序合法，应予维持。3、上诉人袁群彦要求我局先行支付其工伤保险待遇合计11万余元的诉讼请求，无事实与法律依据，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有工伤认定决定、执行裁定书、职工劳动能力鉴定表、（2015）水行初字第7号行政判决书、（2015）乌中行终字第51号行政判决书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，原审法院于2016年6月8日向原审被告乌市社保局发送了起诉状副本，但乌市社保局在收到起诉状副本之日起十五日内仅提供了作出该行政行为时的依据，并未提交答辩状及作出该行政行为时的证据。据此，乌市社保局2016年5月25日《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》依法应予撤销。原审法院判决撤销乌市社保局《关于工伤职工袁群彦申请工伤待遇先行支付的回复》，并责令乌市社保局于原审判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为，是正确的。因乌市社保局在法定期限内未提交作出行政行为的证据而撤销其行政行为，上诉人袁群彦要求乌市社保局依法履行法定职责，先行支付工伤保险待遇的请求，不符合修订前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院判决予以驳回亦无不当。上诉人袁群彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人袁群彦已预交），由袁群彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 张海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 高靖琳