重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02510号
原告朱政红，女，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山211号，组织机构代码32034111-1。
法定代表人黄忠，重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会主任。
委托代理人杨应贵，男，重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村某。
法定代表人谭龙全，重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社社长。
原告朱政红与被告重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会、重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告朱政红，被告重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会的法定代表人黄忠，被告重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社的法定代表人谭龙全到庭参加诉讼。本案于2015年4月8日中止审理，于2015年7月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱政红诉称，原告是重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社2009年农转非社员。原某村某社社员415人，其中1992年农转非158人，2009年农转非257人，由于1992年农转非的人员对某社集体资产分配方案有异议，某社的集体资产一直没有分配到原告手中。在原告及全体社员的要求下，《某社集体资产分配办法》于2015年1月26日和2015年2月2日两次张榜公示，2015年2月5日某社154名有集体经济组织成员资格的人员对该分配方案进行表决，同意按此分配方案分配的为150名，弃权的为4名。2015年2月9日，该分配方案进行第三次张榜公示。现被告拒不支付原告应得的集体资产31616元，故起诉要求被告立即支付集体资产31616元。
被告重庆市沙坪坝区某街道某村村民委员会辩称，原告所述属实，但因1992年农转非的人员对集体资产的分配有异议，且矛盾较大，故一直没有支付原告集体资产。
被告重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社（以下简称某经济合作社）辩称，原告所述属实，但因1992年农转非的人员对集体资产的分配有异议，且矛盾较大，故一直没有支付原告集体资产。
经审理查明，1992年12月，被告某经济合作社陈协刚等137名成员因集体土地被征用作为西南物资交易市场工程建设用地，根据重庆市沙坪坝区沙国土发［92］18号文件由农村居民转为城镇居民。
2009年，被告某经济合作社与重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区人民政府某街道办事处、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订《某社集体财产拆迁补偿协议》，就被告某经济合作社集体土地征收及资产补偿事宜达成协议。同年9月，被告某经济合作社223名成员因集体土地被征用作为沙坪坝区实施城市规划建设项目用地，根据重庆市沙坪坝区沙国土资源发（2009）180号文件由农村居民转为城镇居民。尔后，被告某经济合作社成立了集体资产清理小组，负责对某经济合作社的集体资产进行了清理。
2010年11月16日，北京中瑞诚联合会计师事务所对黄桷纸箱厂从1985年至1995年的财务收支情况、被告某经济合作社从1990年至2009年的财务收支情况等逐一进行了审计：截至1994年12月31日，黄桷纸箱厂资产总额为425977.31元；截至2009年12月31日，某经济合作社资产总额为4931716.56元。
2015年2月5日，被告某经济合作社召开社员会议讨论对集体资产的分配，参会人员为2009年农转非时年满18周岁有选举权和被选举权的社员154人，会上对《某社集体资产分配办法》进行讨论表决，其中150人表示同意，4人弃权，该《办法》通过并予张贴公示。该《办法》载明，参加集体资产分配人员系1979年1月1日起至2009年11月1日止户籍在社人员；参加分配人员的年限按其户口实际在社年限计算；对1992年农转非人员，按其实际分配年限另发放一次性补贴。同时，某经济合作社张榜公布了包括原告朱政红在内的415人的分配金额及计算方法，其中原告朱政红的应分配金额为31616元。
另查明，案外人陈协刚于2015年2月27日向沙坪坝区人民法院起诉，要求某经济合作社撤销《某社集体资产分配办法》第二条第1、2、9项，并按照第一条第一款确定原告实际年限参加分配，本案中止审理。2015年5月6日，沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第02525号民事判决书，判决认为：某经济合作社的集体土地被征用后，决定将集体所有的资产进行分配，其决定实施的《某社集体资产分配办法》系被告某经济合作社社员会议到会成员投票表决后多数人同意的方案。该方案的产生经民主议定，程序不违反法律规定；该方案对集体资产实行差别分配即对按“在社年限”进行分配，系对所有可享受分配人员均采取同一方式，至于对1992年农转非人员另行补贴及补贴的具体办法，系被告某经济合作社多数集体成员的意思表示，属村民意思自治范畴；加之，陈协刚虽属于参加分配人员，但其在1992年农转非时已丧失被告某经济合作社集体成员资格，对被告某经济合作社集体资产的分配不具有投票决定的权利，且陈协刚亦未举示证据证明该《某社集体资产分配办法》存在其他明显侵犯集体成员合法权益的内容，据此，判决驳回陈协刚的诉讼请求。
现原告朱政红要求二被告立即支付其应分得的集体资产31616元，而被告表示因其他1992年农转非的人员对此分配方案具有较大争议，故不同意支付，双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的某社集体资产分配办法》及分配人员名单公示、（2015）沙法民初字第02525号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，某经济合作社的集体土地被征用后，决定将集体所有的资产进行分配，其决定实施的《某社集体资产分配办法》系被告某经济合作社社员会议到会成员投票表决后多数人同意的方案。该方案的产生经民主议定，程序不违反法律规定；该方案对集体资产实行差别分配即对按“在社年限”进行分配，系对所有可享受分配人员均采取同一方式，至于对1992年农转非人员另行补贴及补贴的具体办法，系被告某经济合作社多数集体成员的意思表示，属村民意思自治范畴，该分配方案程序合法。被告以1992年农转非的人员对该方案存在异议矛盾较大为由不予支付原告集体资产的意见，本院不予采纳。因集体资产属集体经济组织所有，并应由集体经济组织进行分配，故对于原告要求新桥村村委会支付集体资产的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社于本判决生效后立即支付原告朱政红集体资产31616元。
二、驳回原告朱政红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半交纳295元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社负担，此款限被告重庆市沙坪坝区某街道某村某经济合作社于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭 真