贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终237号
上诉人（原审原告）：都匀市华鑫茶业开发有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路62号华鑫大厦602号。
法定代�人：张文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅良万，男，1975年4月30日生，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。
上诉人都匀市华鑫茶业开发有限公司（以下简称华鑫茶业公司）因与被上诉人傅良万劳动争议一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鑫茶业公司上诉请求：撤销原判并依法改判支持华鑫茶业公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错�。华鑫茶业公司与傅良万已于2017年6月解除劳动合同，且双方已进行结算，华鑫茶业公司也已经按照《聘任合同》履行了向傅良万支付劳动报酬的义务。双方自2017年5月后就因劳动报酬发生争议，在多次协商未果后傅良万于2017年6月底自行离开公司，故傅良万7月份遂没有到公司上班，华鑫茶业公司不应当支付其工资。傅良万主张离开公司是按规定进行的休假，但对此没有提供证据予以证实。况且从2017年7月31日双方进行的工资结算显示，傅良万的2017年4、5、6月工资共计45000元，扣除其借支款和差旅费共计23113元后，华鑫茶业公司也已支付差欠款项。这充分说明双方的劳动关系已于2017年6月解除，现傅良万主张7月份的工资，没有事实依据。二、《聘任合同》约定支付后续工资尾款的条件未成就，华鑫茶业公司不应当支付傅良万主张的后续业绩奖励。从《聘任合同》第三�的约定看，傅良万的薪酬分为基本工资和绩效工资，绩效工资只有按照约定完成工作量后，才应支付该部分报酬。虽然合同中对傅良万完成整年的产量、销售额等没有具体的要求，但其作为受聘为公司从事管理工作，其首要的任务是为公司创造效益和价值。原判以“考核标准不明确”为由，推定傅良万工作达到支付绩效奖励条件，没有事实依据。三、从公平角度出发，原判支持傅良万的绩效工资也显失公平。傅良万在公司一年多的工作中，没有为公司创造出经济效益，没有完成合同约定的任务，却每月领取15000元的工资，在公司支付了傅良万20余万元的工资后，换来的是傅良万仅销售了3659元的茶叶，而原判却支持傅良万工资尾款74700元，显失公平，应当予以撤销。
傅良万二审辩称：劳动合同的解除须有法定条件并经法定程序，或者用人单位与劳动者就约�劳动合同解除的条件成就。本案在2017年6月双方的劳动合同尚未终止。由于《聘任合同》对傅良万需要完成的工作量、销售额及整年的工作表现没有明确具体的标准，不具可操作性，且双方也没有协商补充，故按照约定华鑫茶业公司应当支付傅良万的年薪差额。至于华鑫茶业公司是否盈利，与支付员工工资没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华鑫茶业公司向一审法院起诉请求：1、确认双方已于2017年6月终止了劳动合同关系，华鑫茶业公司不承担向傅良万支付2017年7月1.5万元工资的义务；2、判决华鑫茶业公司无须向傅良万支付工资尾款7.47万元；3、傅良万承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：华鑫茶业公司(甲方)与傅良万(乙方)于2016年4月1日签订《聘任合同》，合同第一条对聘用职务及期限约定：“1.甲方聘用乙方为华鑫茶业生产�营负责人工作,聘任期限为二年”,第三条对工资报酬和福利待遇约定:“1.甲方聘任乙方的年薪为28万元,支付方式每月支付1.5万元,余下部分根据整年的产量及销售额,整年工作表现而定；2.乙方每季度享受探亲假5天，甲方报销乙方该假期的往返交通费”。合同签订后，傅良万随即到华鑫茶业公司工作，华鑫茶业公司每月按约定支付傅良万工资1.5万元。此后，双方于2017年7月31日结算，华鑫茶业公司应支付傅良万2017年4、5、6月工资4.5万元，扣除相应费用后，仍应支付2.313万元，该款于2017年8月11日支付完毕。后傅良万于2017年8月6日离开华鑫茶业公司。2017年8月16日，傅良万向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付其2017年7月工资1.5万元及2016年4月至2017年7月的年薪剩余部分13.28万元。2017年9月19日，该仲裁机构作出（2017）第76号仲裁裁决书，裁决华鑫茶业公司于裁决生效�十五日内支付傅良万2017年7月工资1.5万元及2016年4月至12月的年薪差额7.47万元，华鑫茶业公司不服该裁决，遂向一审提起诉讼。
一审法院认为：对于解除劳动合同关系的时间。华鑫茶业主张双方于2017年6月已经解除合同关系，并无须支付傅良万2017年7月1.5万元工资的义务，为此其提供双方的结算清单为证。傅良万辩称其2017年6底至7月未到公司上班,系请了从进入华鑫茶业公司工作以来合同约定的累加探亲假，8月份才离开公司解除劳动关系，尚欠7月份工资未支付，故认为华鑫茶业公司对其主张的事实所提交的证据不足以证明其主张，华鑫茶业公司主张双方劳动合同关系已于2017年6月解除，一审不予采信，其应支付傅良万2017年7月工资1.5万元。
对于合同所载明的生产经营是否包含销售，相关考核是否明确。双方在合同中约定,华鑫茶业公司聘请傅良万为公司生产经营负责人,年薪为28万元,支付方式每月支付1.5万元,余下部分根据整年的产量及销售额,整年工作表现而定，单从字面意思及其后合同第三条的条款理解，该“生产经营”应包含销售，但合同中对傅良万需要完成的工作量、销售额及工作表现没有明确具体的标准，不具可操作性，其后双方也没有另行协商补充完善，故华鑫茶业公司拒付年薪差额的理由不能成立。因傅良万对仲裁裁决中关于费用标准及数额不持异议，故一审按照仲裁裁决项目支持，其他项目无需另行支付。
综上，华鑫茶业公司主张不承担向傅良万支付2017年7月1.5万元工资的义务及无须支付工资尾款7.47万元的请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告都匀市华鑫茶业开发有限公司于本�决生效后十日内支付被告付良万2017年7月工资1.5万元；二、原告都匀市华鑫茶业开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告付良万2016年4月至2016年12月的年薪差7.47万元；三、除前述费用外，原告都匀市华鑫茶业开发有限公司无需支付其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告都匀市华鑫茶业开发有限公司负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合当事人的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为一、双方劳动关系终止时间的认定；二、傅良万是否有相应的生产和销售任务。
对于双方劳动关系的终止时间。华鑫茶叶公司认为双方劳动关系终止于2017年6月30日�但其未能提供相应的考勤记录等证据证实傅良万至2017年6月30日离开公司后一直未上班。虽然华鑫茶业公司提供有双方于2017年7月31日的费用开支报账结算单，但该结算单并没有明确双方有终止劳动关系于6月30日的意思表示。傅良万主张劳动关系终止于2017年7月31日，6月底离开公司是因为请假回家探亲。结合《聘任合同》中傅良万每个季度有5天探亲假的约定，在华鑫茶业公司未举证证明傅良万已修完相应探亲假的情况下，应当认定傅良万休假期间双方劳动关系仍然存续。故华鑫茶业公司的该项上诉理由不能成立。
对于傅良万是否有相应的生产和销售任务。双方在《聘任合同》约定傅良万年薪28万元，每月支付1.5万元，“余下部分根据整年的产量及销售额、整年工作表现而定”。从该约定来看，傅良万年薪28万元明确、具体，对于如何支付该28万元，约定每月�付1.5万元，剩余部分的支付方式由于没有具体考核和明确的指标，故视为双方对余下的部分酬薪的支付没有约定条件。华鑫茶业公司认为公司销售业绩不好，不应当支付傅良万剩余部分酬薪。本院对此认为，如前述双方没有对傅良万的劳动量约定具体考核和明确的指标，况且用人单位不能以其效益好坏为由拒付劳动者报酬。
综上所述，华鑫茶业公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由都匀市华鑫茶业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八�三月十六日
法官助理王开恒
书记员王玮