福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终335号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉林（曾用名王玉林），男，1992年08月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省南靖县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控的原审被告人黄玉林犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）闽0627刑初94号刑事判决，原审被告人黄玉林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人黄玉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
经原审审理查明，2014年4月至2016年7月间，被告人黄玉林通过微信、陌陌等聊天工具认识被害人谢某1、张某、罗某1、林某1等人，并以“黄某亦”的身份与四名被害人发展为男女朋友关系。之后，黄玉林虚构事实骗取被害人钱款合计415800元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
一、2014年4月份左右，被告人黄玉林通过微信聊天工具认识被害人谢某1并谎称自己叫“黄某亦”，黄玉林在与谢某1发展成为男女朋友关系后，假意要与谢某1合伙开店，骗取谢某1“周转资金”30000元。
这一事实，被告人黄玉林在开庭审理过程中无异议，并有经法庭查证属实的被害人谢某1的陈述、证人谢某2的证言、谢某1的辨认笔录、被告人黄玉林的户籍证明、南靖县公安局立案决定书、被告人黄玉林在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2015年7月份左右，被告人黄玉林通过微信聊天工具以“黄某亦”的身份认识被害人张某，两人发展为男女朋友关系后，黄玉林以朋友卖毒品被抓需要花钱理顺关系等理由骗取张某14300元。
这一事实，被告人黄玉林在开庭审理过程中无异议，并有经法庭查证属实的被害人张某的陈述、张某的辨认笔录、南靖县公安局立案决定书、被告人黄玉林在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
三、2015年9月至2016年7月间，被告人黄玉林通过微信聊天工具认识被害人罗某1，并以“黄某亦”的身份与罗某1交往发展成为男女朋友关系。交往期间，黄玉林虚构要在厦门购房等事实骗取罗某356000元。
这一事实，有公诉机关举证、并经法庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人罗某1的陈述；2、证人罗某2证言；3、证人林某1证言；4、证人简某（黄玉林母亲）的证言；5、辨认笔录；6、证据接受清单，证实厦门市公安局湖里派出所向被害人罗某1接收银行交易明细及10张手机截图等证据；7、提取笔录、光盘、被害人罗某1的陈述笔录及被告人黄玉林的讯问笔录；8、被告人黄玉林的供述等。
四、2016年1月至同年6月间，被告人黄玉林通过微信聊天工具认识被害人林某1并谎称自己叫“黄某亦”，在与林某1发展成为男女朋友关系后，黄玉林以需要还信用卡等各种理由骗取林某115500元。
这一事实，被告人黄玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭查证属实的被害人林某1的陈述、证人简某（黄玉林母亲）的证言、辨认笔录、客户名为林某1尾号2894银行卡存款明细账、南靖县公安局立案决定书及情况说明、被告人黄玉林在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人黄玉林因本案羁押于南靖县看守所期间，违反监规与同监室在押人员发生打架，公诉机关建议对黄玉林酌情从重处罚。这一事实及黄玉林的犯罪前科等情况，有公诉机关提交的同监室在押人员林江源的证言、南靖县看守所在押人员评审鉴定表、公示、使用械具审批表、长泰县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、被告人黄玉林的供述等证据予以证实，本院予以确认。
原判认为，公诉机关指控被告人黄玉林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但指控的犯罪数额错误，应予更正。被告人黄玉林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金合计人民币415800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄玉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄玉林归案后，能如实供述诈骗被害人谢某1、张某、林某1的犯罪事实，对该部分犯罪事实依法可以从轻处罚；黄玉林多次诈骗，在羁押于南靖县看守所期间违反监规，依法均可以酌情从重处罚；综合考虑黄玉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此判决：（一）被告人黄玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币七万元；（二）继续追缴被告人黄玉林违法所得人民币四十一万五千八百元，其中返还被害人谢某1人民币三万元、返还被害人张某人民币一万四千三百元、返还被害人罗某1人民币三十五万六千元、返还被害人林某1人民币一万五千五百元。
宣判后，原审被告人黄玉林不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1、原审认定事实不清，证据不足，认定上诉人骗取张某、林某1款项，实际上与她们两人均是男女朋友关系，这此钱都是用于两人平时吃喝玩乐的费用，并非以非法占有为目的，不符合诈骗罪的构成要件；2、关于骗取罗某135.6万元也属认定事实不清，证据不足，与罗某1以男女朋友交往七个多月，款项很多是用于两人旅游消费，共同租房的费用，至于认定虚构在厦门买房骗取其几十万元，也是依据罗某1单方面证言，属证据不足。退一步说，即使认定构成诈骗罪，也应当扣除上诉人分别与各被害人交往、共同生活期间的费用；3、原审量刑畸重，上诉人在侦察阶段已坦白交代诈骗事实，认罪态度好，原审没有考虑此节，对上诉人所处刑罚偏重，请求二审予以改判较轻刑罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄玉林犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，二审认定的事实、证据与一审相同，上述证据均经原审庭审举证、质证，客观真实，本院予以确认。
上诉人黄玉林上诉提出，原审认定其骗取张某、林某1款项，应当扣除与她们共同生活期间的消费支出。经查，上诉人无法提供应扣除多少的依据，且其在侦察阶段都供认了该骗款事实，并有两被害人的陈述等证据为证，足以认定，该上诉理由不能成立。
上诉人黄玉林还提出其只向罗某1拿23万元左右，均用于两人共同消费及租房费用，且提出原审量刑太重等理由。经查，上诉人黄玉林与罗某1、林某1交往存在重合，其在此期间没有固定收入，对此节其也无法提供相关证据证实两人共同开销费用的证据，从原审所查明的证据可证实该款项系由被害人罗某1单方支出，也可证实此期间上诉人黄玉林是在刑满释放后，无固定收入情况下，与多名女性交往并骗取钱款的事实；原审根据上诉人黄玉林的犯罪数额，犯罪性质、悔罪表现、累犯等情节对其所作量刑以及并处罚金的判决符合相关法律规定，并非量刑太重，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄玉林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人款项人民币415800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄玉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄玉林归案后，能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；但其多次诈骗，在羁押期间还违反监规，可酌情从重处罚。原审综合考虑上诉人黄玉林犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，对其所作判决正确，应予维持。上诉人所提上诉理由，与事实和法律不符，不予采纳。原审定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年八月十七日
书记员 林潇璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。