文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8384号原告：徐元坤，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：张汉俊，执行董事。委托诉讼代理人：王健。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告徐元坤与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称“奉贤大众汽运公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告以被告方宝红系职务行为为由对其撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐元坤之委托诉讼代理人吴梓敬、被告奉贤大众汽运公司之委托诉讼代理人王健、被告人民财险上海市分公司之委托诉讼代理人王成晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元坤向本院提出诉讼请求：主张住院伙食补助费人民币(以下币种均为“人民币”)2,800元、营养费6,000元、护理费10,800元、残疾赔偿金138,460.8元、精神损害抚慰金6,000元、误工费26,280元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费8,000元；上述款项由被告人民财险上海市分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告奉贤大众汽运公司承担赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金的诉请金额变更为276,921.6元，精神损害抚慰金的诉请金额变更为12,000元，鉴定费的诉请金额变更为6,550元，事实和理由：2015年10月9日16时38分，被告奉贤大众汽运公司驾驶员方宝红驾驶车牌号为沪FMXXXX的小型轿车与驾驶燃气助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告奉贤大众汽运公司驾驶员方宝红承担事故同等责任，原告徐元坤承担事故同等责任。原告伤后当日即120送上海交通大学医学院附属新华医院急诊治疗，急诊病历载：2015年10月9日，徐元坤因“摔倒后神志不清入院”急诊。2015年11月2日出院，出院诊断：脑外伤(蛛网膜下腔出血)，右侧股骨粗隆下、股骨干骨折，右第4肋骨折。2015年11月2日-11月25日，12月18日-2016年1月7日，进入上海市杨浦区控江医院进行促进骨代谢、活血化瘀、改善骨折处血供等治疗。2015年11月25日-12月18日、2016年1月7日-1月28日、1月28日-2月24日多次在上海市第一康复医院住院治疗。2016年9月7日，经原告自行委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人徐元坤因交通事故所致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；其右股骨粗隆下粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2017年4月21日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，出具鉴定意见书：被鉴定人徐元坤因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FMXXXX在事发期间已经在被告人民财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医疗费发票、出院小结、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、住院陪护费发票、户籍证明等。被告奉贤大众汽运公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员方宝红系己公司职工，事发时系行使职务行为，已为沪FMXXXX向被告人民财险上海市分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费请求法院依法处理。对于医疗费一项，坚持认为非医保部分和伙食费也应由保险公司承担，请求法院依法判决。另，事发后，己已为原告垫付了医疗费239,946.87元(含伙食费)、助动车修理费2,150元、物损(手机)450元、住院期间陪护费7,990元，故要求上述费用在本案中一并处理。对于被告奉贤大众汽运公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告人民财险上海市分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪FMXXXX确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。庭审中，原告与被告人民财险上海市分公司已经就住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费达成合意；对于医疗费，被告人民财险上海市分公司认可总金额，但要求扣除伙食费1,534.5元和非医保部分，由被告奉贤大众汽运公司承担；对于残疾赔偿金，保险公司申请对精神鉴定部分进行重新鉴定，对肢体鉴定部分双方达成合意，原告按系数0.02主张残疾赔偿金；精神损害抚慰金要求法院依法判决；至于律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年10月9日16时38分，被告奉贤大众汽运公司驾驶员方宝红驾驶车牌号为沪FMXXXX的小型轿车与驾驶燃气助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。被告人民财险上海市分公司系牌号沪FMXXXX的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告奉贤大众汽运公司驾驶员方宝红承担事故同等责任，原告徐元坤承担事故同等责任；二、原告徐元坤伤后当日即120送上海交通大学医学院附属新华医院急诊治疗，急诊病历载：2015年10月9日，徐元坤因“摔倒后神志不清入院”急诊。2015年11月2日出院，出院诊断：脑外伤(蛛网膜下腔出血)，右侧股骨粗隆下、股骨干骨折，右第4肋骨折。2015年11月2日-11月25日，12月18日-2016年1月7日，进入上海市杨浦区控江医院进行促进骨代谢、活血化瘀、改善骨折处血供等治疗。2015年11月25日-12月18日、2016年1月7日-1月28日、1月28日-2月24日多次在上海市第一康复医院住院治疗；三、2016年9月7日，经原告自行委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人徐元坤因交通事故所致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；其右股骨粗隆下粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2017年4月21日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人徐元坤因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。另查明，原告徐元坤在事故中衣物、车辆受损，为就诊用去交通费。审理中，被告人民财险上海市分公司认为原告徐元坤的伤情较轻，蛛网膜下腔出血，未达到九级标准，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见有悖事实，明显不合理，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，原告既往身体健康，生活如常，此次因交通事故受伤，伤后从病史上显示确实存在蛛网膜下腔出血的器质性改变，伤后日常生活中确有性格改变、记忆力减退、智力轻度缺损等表现。故本院认为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的该份报告还是较为客观的反映出了原告目前受交通事故外伤影响，出现器质性精神障碍的表现，申请重新鉴定的理由并不充分，被告人民财险上海市分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪FMXXXX小轿车的驾驶员方宝红系在履行职务，故应由其用人单位即被告奉贤大众汽运公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪FMXXXX小轿车已向被告人民财险上海市分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告人民财险上海市分公司在交强险限额内全额予以赔偿，人民财险上海市分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告人民财险上海市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告奉贤大众汽运公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为238,412.37元(全部由被告奉贤大众汽运公司垫付，伙食费已扣)。至于被告人民财险上海市分公司提出的对医疗费中的伙食费1,534.5元和非医保部分不予赔偿的主张，关于伙食费，本院认为被告与原告已经就住院伙食补助费达成合意，在医疗费中不应再重复给予伙食费，故对于被告人民财险上海市分公司要求扣除伙食费的主张，本院予以支持。关于非医保部分，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、残疾赔偿金，原告系本市非农户籍。同时，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告人民财险上海市分公司在审理过程中并未就原告的伤势病情不构成XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以司鉴中心[2017]精鉴字第395号鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据，按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及双方合意的伤残等级，确定残疾赔偿金为253,844.8元；3、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定6,600元。4、助动车修理费及物损(手机)，系原告因交通事故受伤后实际支出的费用，被告人民财险上海市分公司也予以认可，本院予以支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，本院予以认可5,000元，由被告奉贤大众汽运公司承担；其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告人民财险上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损2,000元；被告人民财险上海市分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、衣物损、鉴定费、助动车修理费及手机物损、残疾赔偿金、交通费共计257,830.3元；被告奉贤大众汽运公司赔偿原告律师代理费共计5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐元坤医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐元坤医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、衣物损、鉴定费、助动车修理费、残疾赔偿金、交通费共计257,830.3元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告徐元坤律师代理费共计5,000元，此款与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司已垫付的医疗费239,946.87元(含伙食费)、助动车修理费2,150元、物损(手机)450元、住院期间陪护费7,990元互相抵扣后，原告徐元坤于本判决生效之日起十日内返还给被告上海奉贤大众汽车客运有限公司245,536.87元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,750.48元，减半收取为1,875.24元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年七月三日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。