安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖17行终43号
上诉人（原审原告）方啟玉，男，1993年出生，汉族，现住在贵池区。
被上诉人（原审被告）池州学院，住所地安徽省池州市贵池区教育园区牧之路***号。
法定代表人柳友荣，院长。
委托代理人汪生太，安徽九华律师事务所律师。
上诉人方啟玉因与被上诉人池州学院不履行颁发学士学位证书的法定职责一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方啟玉，被上诉人池州学院副院长王延寿及委托代理人汪生太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方啟玉系池州学院2012年级普通本科学生，于2016年7月毕业，因大学期间有《数据结构》一科清考未通过，给予结业处理。2016年12月份池州学院安排方啟玉补考。此次补考达到合格要求，池州学院于2017年2月27日向方啟玉发放了毕业证书，并未发放学位证书。期间方啟玉多次与池州学院协商授予学士学位证书之事，池州学院口头表示方啟玉大学期间补考科目已超过7门且未能在2016年6月份按期毕业，因此不授予方啟玉学士学位证书。方啟玉于2017年5月17日向池州学院提交《利用遥感影响的城市绿地信息提取方法研究》的学术论文一篇以及告知了其已被安徽工业大学录取攻读硕士学位研究生的信息，并书面申请授予学士学位。但池州学院认为方啟玉不符合授予学士学位条件。方啟玉认为依据《池州学院学士学位授予暂行规定》第十条第1、3款应授予其学士学位，池州学院不履行法定职责，严重损害其合法权益。现要求池州学院依法授予其学士学位，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，按照国务院批准实施《中国人民共和国学位条例暂行实施办法》规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予，学士学位获得者的名单，经授予学士学位的高等学校学位评定委员会审查通过，由授予学士学位的高等学校授予学士学位。方啟玉系池州学院2012年9月至2016年7月普通本科生，在校学习期间共有8门必修课不及格，共补考次数累计十门次（其中数据结构一门课三次补考）。依据《池州学院学士学位授予暂行规定》第九条规定（2013年修订版为第十条），必修课程补考次数累计达到七门次即不授予学士学位。该规定第十六条规定（2013年修订版为第十七条），毕业时不符合学士学位授予条件的学生，不再授予学士学位。方啟玉2016年7月四年学业期满，因补考不及格结业离校，2016年12月补考通过，池州学院于2017年2月发给其毕业证书。因其不具备《池州学院学士学位授予暂行规定》第十条规定的特议程序授予学士学位的条件，未发给学士学位证书。方啟玉认为《池州学院学士学位授予暂行规定》违反了《普通高等学校学生管理规定》，其毕业时适用池州学院皖字（2009）98号文件规定。原审法院认为《普通高等学校学生管理规定》，只作了原则性规定，具体学士学位授予规定由池州学院根据其本学院实际情况和全国人大颁布的《中华人民共和国学位条例》和国务院批准实施的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》授权制定2013年修订版《池州学院学士学位授予暂行规定》，符合法律法规。池州学院依据该规定对符合学士学位授予条件的学生授予学士学位或对不符合学士学位授予条件的学生不授予学士学位是其履行法定职责行为。方啟玉辩称池州学院制定《池州学院学士学位授予暂行规定》违反了《普通高等学校学生管理规定》，其毕业时适用池州学院皖字（2009）98号文件规定理由不足，不予支持。综上所述，方啟玉未具备池州学院规定的学士学位授予条件，池州学院不授予其学士学位已履行其法定职责。方啟玉诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回方啟玉的诉讼请求。
上诉人方啟玉上诉称：1、一审开庭时，池州学院既无法定代表人也无其委托的工作人员，仅一个委托律师出庭，严重影响上诉人的一审辩论权，违反公平正义。2、一审判决适用法律不正确。教育部部门规章《普通高等学校学生管理规定》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定了符合条件就应当授予学位。这是强行性规定，不是原审法院认定的原则性规定。池州学院2013年制定的《池州学院学士学位授予暂行规定》违反教育部规定，是无效的规定。池州学院有授予上诉人学士学位的法定义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判池州学院履行颁发学位证书行政许可，并承担本案诉讼费用。
被上诉人池州学院辩称：一、上诉人诉称一审开庭时答辩人既无法定代表人到庭，亦无工作人员到庭，影响其一审辩论权。上诉人上述理由与客观事实明显不符。在一审中，答辩人法定代表人因出差未到庭，但其委托的代理人不仅是律师身份，同时也是本单位工作人员，对案件事实和相关规定均很清楚，不存在影响上诉人的一审辩论权问题。二、上诉人诉称一审法院不能正确适用法律，这是上诉人对法律的曲解。上诉人以教育部《普通高等学校学生管理规定》第31、32、33条规定为依据，认为其补考合格达到毕业条件时即应被授予学士学位。实际上，上述规定第31、32、33条内容并非上诉人表达的意思。它只是规定“符合学位授予条件者，学位授予单位应当颁发学位证书”。本案中，上诉人在规定年限内未达到毕业要求，不符合池州学院学士学位授予条件，因此答辩人未授予上诉人学士学位。答辩人的行为完全符合教育部的规定。三、上诉人诉称答辩人制定的《池州学院学士学位授予暂行规定》违反教育部规定，是无效的规定。首先答辩人制定的学士学位授予暂行规定与教育部的规定无任何冲突和抵触，只是在学位授予条件上进行了明确和细化。其次该规定是答辩人基于国务院《学士学位条例暂行实施办法》的授权而制定的，完全合法有效，答辩人依据该规定履行职责无任何不当。四、《学士学位授予暂行规定》第十条特议程序的适用也是有时间条件的，即学校规定的学制年限内，也就是通常传统的应届毕业时间。上诉人应届毕业时间是2016年6月，其研究生录取是2017年5月，显然不符合上述条件。
综上所述，答辩人认为上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人方啟玉向原审法院提交的证据材料有：证据一、池州学院毕业证书，证明方啟玉是适格当事人。证据二、研究生录取通知书，证明方啟玉符合2009年级池州学院规定的规范性文件的规定。证明三、利用遥感影响的城市绿地信息提取方法研究的论文，证明方啟玉发表过论文符合学院规定。
被上诉人池州学院向原审法院提交的证据材料有：证据一、池州学院学业成绩表，证明原告在校期间挂科八门。证据二、中华人民共和国学位条例、中华人民共和国学位条例暂行实施办法，证明实施办法第25条的规定授权学校制定学士学位授予暂行规定。证明三、池州学院文件《池州学院学士授予暂行规定》，2009年制定并颁布，其中第九条规定必修课累计补考7门，即不授予学士学位，第十条规定必须在毕业前，第十六条规定学士学位证书一般不补发。池州学院文件《池州学院学士授予暂行规定》（修改稿），2013年修改的，修改了课程累计补考5门以上不授予学士学位。证明不给原告授予学士学位是有依据的。
上述证据均随卷移送本院。
二审中双方当事人未提交新证据。原审对本案证据的认定符合法律规定。
本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，国务院《中国人民共和国学位条例暂行实施办法》规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予，经授予学士学位的高等学校学位评定委员会审查通过，由授予学士学位的高等学校授予学士学位。池州学院根据全国人大颁布的《中华人民共和国学位条例》和国务院批准实施的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》，结合其学院实际情况制定《池州学院学士学位授予暂行规定》，符合法律法规规定，合法有效。池州学院依据该规定对符合学士学位授予条件的学生授予学士学位或对不符合学士学位授予条件的学生不授予学士学位是其履行法定职责行为。方啟玉系池州学院2012年9月至2016年7月普通本科生，在校学习期间共有8门必修课不及格，共补考次数累计十门次（其中数据结构一门课三次补考）。依据《池州学院学士学位授予暂行规定》第九条规定（2013年修订版为第十条），必修课程补考次数累计达到七门次即不授予学士学位。该规定第十六条规定（2013年修订版为第十七条），毕业时不符合学士学位授予条件的学生，不再授予学士学位。因此，方啟玉不符合普通程序授予学士学位的条件。方啟玉2016年7月四年学业期满，因补考不及格结业离校，2016年12月补考通过，池州学院于2017年2月发给其毕业证书。因其应届毕业时间是2016年6月，其研究生录取时间是2017年5月，且方啟玉没有确实充分的证据证明其在相关的报刊杂志上发表了《利用遥感影响的城市绿地信息提取方法研究》的学术论文。因此，方啟玉亦不符合《池州学院学士学位授予暂行规定》第十条规定的特议程序授予学士学位的条件。
综上，方啟玉未具备池州学院规定的学士学位授予条件，池州学院不授予其学士学位不违反法律法规的规定。上诉人方啟玉的上诉理由缺乏事实与法律依据，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方啟玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 胡少斌
审判员 钱跟东
二〇一八年一月十七日
书记员 陈利华