重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2550号上诉人（原审原告）：罗滨刚，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：罗朝友，男，1944年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：莫修慧，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：罗朝友，男，1944年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：许和计，男，生于1976年11月30日，汉族，住重庆市万州区。上诉人罗滨刚、莫修慧与被上诉人易忠明合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年10月14日作出(2016)渝0101民初6101号民事判决。罗滨刚、莫修慧不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗滨刚、莫修慧上诉请求：撤销一审判决第二、三项，重新作出判决；一、二审诉讼费4432元全部由易忠明承担。主要理由：1、根据国土部门行政处罚决定，要求易忠明在原址恢复土地原状，退还土地。2、经向国土部门举报，易忠明非法占地行为被有权机关作出了认定，罗滨刚、莫修慧对协议签订是无责任过错的。易忠明二审辩称，双方签订的《林地转让协议》因改变土地用途，应是无效合同。且双方签约之前就已明确转让土地的目的就是用于非农建设，修建小产权房。双方是出于各自的非法利益才签订了转让协议。罗滨刚、莫修慧为了取得116平方米的小产权房才将林地转让，其行为是以合法形式掩盖非法目的。案涉林地，已被硬化，成为合法还房的坝子，已不具备恢复原状的可能。认可一审判决赔偿罗滨刚、莫修慧5万元经济损失。罗滨刚、莫修慧向一审法院起诉请求：1、解除罗滨刚、莫修慧与易忠明于2012年11月7日签订的《林地转让协议》；2、由易忠明赔偿罗滨刚、莫修慧损失208800元（房屋面积116平方米×1800元/平方米）3、本案诉讼费由易忠明承担。一审法院认定事实：2012年9月22日，易忠明与重庆市万州区分水镇分水岭5组（以下简称分水岭5组）签订《协议》，协议约定：分水岭5组将龙塘湾一宗土地面积2亩转让给易忠明使用，易忠明支付分水岭5组土地补偿款、安置补偿款按10万元/亩计算,共计200000元；易忠明需还分水岭5组一条人行道，保证村民土地中庄稼能够自由出入等。协议签订当日，易忠明支付分水岭5组补偿款200000元。2012年11月22日，分水岭5组经全体社员大会同意，对200000元土地补偿款按全队195人平均分配。罗滨刚、莫修慧一家3人分得土地补偿款、安置补偿款3075元。2012年11月7日，罗滨刚、莫修慧与易忠明签订《林地转让协议》，协议约定：罗滨刚、莫修慧将坐落于龙塘湾的林地187.32平方米转让给易忠明经营管理，转让期限从2012年11月7日起至2062年11月7日止；转让林地用于滑坡治理；易忠明补偿罗滨刚、莫修慧房屋一套116平方米，水电气由易忠明安装，罗滨刚、莫修慧不补偿任何费用；房屋位于四单元三楼501号，与还房户一起交房等。易忠明将获得的上述土地以“李启平等38户居民危建房改建项目”的名义进行房产建设，并已建成砖混结构房屋一幢（八层），部分开工建设的房屋一幢（已建三层），但未经依法批准。重庆市万州区国土资源局和重庆市万州区城乡建设委员会分别于2012年9月、12月向易忠明下达了《责令停止违法行为的通知书》、《责令停止违法行为决定书》，要求易忠明立即停工，完善相关手续后开工。易忠明的房产建设因此而停工。2013年7月2日，罗滨刚、莫修慧以林地转让合同纠纷为由向万州区人民法院起诉易忠明，要求判令确认2012年11月7日与易忠明签订的《林地转让协议》无效，责令易忠明恢复其林地并予以返还。2013年10月10日，万州区人民法院作出（2013）万法民初字第05010号民事判决书，认定双方签订的《林地转让协议》不属于法律规定的无效情形，判决驳回了罗滨刚、莫修慧要求确认2012年11月7日与易忠明签订的《林地转让协议》无效，责令易忠明恢复其林地并予以返还的诉讼请求。2015年3月27日，重庆市万州区国土资源局作出万州国土监（罚）（2015）6号《行政处罚决定书》，认定易忠明未经有权机关批准，非法占用分水岭5组集体土地1560.9平方米，处罚决定：拆除易忠明非法占用分水岭5组1560.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，返还土地，罚款31218元。目前该行政处罚决定书已经生效，尚未得到执行。2015年5月6日，罗滨刚、莫修慧向易忠明送达《解除的通知书》，要求解除与易忠明签订的《林地转让协议》。2015年5月18日，罗滨刚、莫修慧向万州区人民法院起诉。经万州区人民法院作出（2015）万法民初字第05051号民事裁定驳回罗滨刚、莫修慧的起诉，后二人不服提出上诉，经本院以（2016）渝02民终771号裁定：一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05051号民事裁定书；二、指令重庆市万州区人民法院对本案进行审理。另查明，罗滨刚、莫修慧在分水岭5组退耕还林的面积为0.5亩（林权证号B0067053），其转让给易忠明的187.32平方米林地在分水岭5组转让给易忠明的龙塘湾2亩土地范围内，属于重庆市万州区国土资源局作出的万州国土监（罚）（2015）6号行政处罚决定书认定易忠明非法占用分水岭5组1560.9平方米集体土地的一部分。一审法院认为，双方签订《林地转让协议》过程中，均明知林地转让的用途系用于非农建设，且该协议签订后，易忠明也未办理行政审批手续，后重庆市万州区国土资源局作出行政处罚决定书，决定拆除其非法占用分水岭5组1560.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，返还土地。双方在缔约过程中均存在过错，导致该《林地转让协议》无法履行，故罗滨刚、莫修慧要求解除该协议的诉讼请求，予以支持。而易忠明没有履行行政处罚决定书，造成罗滨刚、莫修慧一定的经济损失，根据双方的过错程度，酌情确定易忠明赔偿罗滨刚、莫修慧经济损失50000元。对于易忠明提出该协议无效的主张，经（2013）万法民初字第05010号案件生效判决处理，驳回了罗滨刚、莫修慧要求确认2012年11月7日与易忠明签订《林地转让协议》无效的诉讼请求，故对易忠明的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除罗滨刚、莫修会与易忠明于2012年11月7日签订的《林地转让协议》。二、易忠明赔偿罗滨刚、莫修会经济损失50000元。该款限在本判决生效后十日内支付。三、驳回罗滨刚、莫修会在本案中的其他诉讼请求。二审审理中双方当事人没有举示新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于罗滨刚、莫修慧在签约中是否存在过错的问题。2012年9月22日，万州区分水镇分水岭5组与易忠明签订《协议》，将龙潭湾2亩土地转让给易忠明，该2亩土地包含本案争议所涉即罗滨刚、莫修慧享有承包经营权的187.32平方米林地。罗滨刚、莫修慧亦因此领取了3075元补偿款。嗣后，2012年11月7日，罗滨刚、莫修慧与易忠明就案涉林地签订了《林地转让协议》，双方约定：转让林地用于滑坡治理；由易忠明补偿罗滨刚、莫修慧一套116平方米的房屋；该房与还房户一起交房等。罗滨刚、莫修慧领取了相应的补偿款、在合同中约定将拟建房屋一套作为补偿，故其对于易忠明转让林地的目的是应知的，对合同目的最终无法实现亦是存在过错的，一审此项认定是正确的。罗滨刚、莫修慧认为其不存在过错的上诉理由不能成立。关于罗滨刚、莫修慧要求在案涉林地原址恢复土地原状，退还土地的问题。本案经庭审查明，易忠明在建房过程中已将案涉林地挖平，改变了原林地的地形地貌，四界亦发生了相应变化，且在原林地后方加筑了防护坡，已不具备恢复原状的客观条件。故一审结合该事实，根据案涉林地价值酌情判决易忠明赔偿罗滨刚、莫修慧经济损失50000元并无不当。罗滨刚、莫修慧要求返还土地的上诉理由亦不成立。综上，罗滨刚、莫修慧上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗滨刚、莫修慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年十二月九日书 记 员  俞智杰