长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2161号原告:吉林省延展经贸有限公司，地址：长春市高新技术产业开发区欧亚卖场飞跃啤酒街3栋中国人保二楼法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3333号616室。法定代表人：樊华，总经理。委托代理人：李多，该公司法务。原告吉林省延展经贸有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吉林省延展经贸有限公司的委托代理人孙嘉鸿到庭参加诉讼，被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省延展经贸有限公司诉称，2014年、2015年期间，原告是被告“绿地城”、“绿地国际花都”、“绿地中央广场”、“绿地中央墅”各项服务及商品的合作供应商，2014年4月，被告为开展“欧亚卖场三十周年庆—气球海洋主题活动，向原告订购了一米栏广告形象宣传，网络宣传、广播宣传、店内广告宣传及派发宣传单等各类宣传服务及提供18日的场地使用，合同金额为人民币贰拾玖万元整（290000），被告仅仅支付了人民币贰拾万整（200000元）尚欠玖万元，2014年2月至2015年3月，被告向原告分多次采购了电磁炉、茶盘、音箱、吸尘器、加湿汽车玻璃水等各类用于宣传，做广告的商品、合计为人民币贰佰捌拾万元整（1280000元），后应被告要求按照商品总价四折计算合同价款，即被告应付伍拾壹万贰仟元整。（512000元），但被告一直拖欠，被告为推广“绿地城”、“绿地中央广场”“绿地国际花都”、“绿地中央墅”楼盘项目被告向原告订购了2014年10月15日至2015年2月1日期间的楼盘销售信息服务，合同价款为人民币肆拾柒万元整（470000元），后应被告要求，原告同意被告仅支付人民币壹拾万元（100000元），但被告一直未付。以上四部分共计欠款合计为人民币柒拾万零两千元整（702000元整），原被告之间的欠款关系有双方签订的《欧亚卖场店庆合同》，《商品购销合同》，《信息服务合同》，《货品送货接受单》，《费用发生确认单》、《绿地长春城市公司合作对账明细》等为据，被告一直不支付货款，给原告造成了很大的损失，故诉讼至本院，请求判令被告1.支付原告欠款702000元；2.赔偿损失2017年11月1日前123537.36元，2017年11月1日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算3.诉讼费用由被告负担。长春滨湖房地产开发有限公司辩称，对于合同约定的价款总额无异议，但双方于2014年5月4日签订的欧亚卖场店庆活动合同、信息服务合同已过诉讼时效，依法不应与保护。赔偿损失数额过高应适当减少，合同清单内多列举的项目相对应的金额应予以扣除。针对吉林省延展经贸有限公司的起诉及长春滨湖房地产开发有限公司的答辩，本庭归纳焦点问题为1.原告诉请是否超过诉讼时效，2.如未超诉讼时效被告应否支付原告欠款及损失吉林省延展经贸有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、欧亚卖场店庆活动合同、长春月峰房地产开发有限公司、长春滨湖房地产开发公司对账明细，中国建设银行客户专用回单，证明原告于2014年4月3日至20日为被告在欧亚卖场店庆活动中提供楼盘宣传服务，具体内容有一米栏广告形象宣传，提供宣传场地，网络宣传、店内广告宣传、派发宣传单，合同金额为29万，2014年9月29日，被告支付了29万合同价款，尚欠9万证据二、商品购销合同、货品送货接收单、月峰房地产开发有限公司和长春滨湖房地产开发有限公司对账明细、费用发生确认单两张。证明2014年2月19日至2015年5月14日期间，原告为配合被告楼盘宣传，向被告提供了电磁炉、茶盘套装、漱口杯、车载吸尘器、汽车玻璃水等宣传活动用品，商品总价值为128万，但合同价款原告应被告要求最终确定为51.2万元，按4折计算。证据三、信息服务合同、月峰房地产开发有限公司和长春滨湖房地产开发有限公司对账明细、费用发生确认单，证明2014年10月15日至2015年2月1日，原告为被告楼盘宣传所需提供了短信推广服务，合同价款为47.7万元，后应被告要求合同价款最终确定为10万元。长春滨湖房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为对证据一对合同真实性无异议，对店庆报价单真实性证明问题均有异议，原告方单方制作，无被告方签章，对对账明细真实性证明问题均有异议，确认人李强自代理人入职后已不在被告公司任职之前是否为被告公司员工代理人不清楚，即便能够确认李强曾为公司员工该单据的确认时间为2015年2月10日，至今已超过两年按照民法通则关于诉讼时效的规定，原告方针对该合同项下欠付款已超时效，依法不应与保护。对银行回单真实性证明问题均有异议。对证据二对合同真实性证明问题均有异议，合同及送货接收单无异议。对账明细同证据一质证意见。对两份费用发生确认单真实性无异议，证明问题有异议，在被告方签章完签字人员在代理人入职后均不在被告单位任职，且此类确认单上并无被告方印章，原告未提供由加盖被告方公章的授权委托书，因此对上述人员签字确认费用发生总额的行为不予承认。对证据三对信息服务合同真实性证明问题均无异议，对费用发生确认单同证据二质证意见，因为该份合同履行时间为2015年2月原告方为举证证实期间曾向被告主张权利，故已超过诉讼时效，即便能证实不超时效合同第二条付款方式已明确约定，甲方在收到乙方提供的等额有效发票后，方需支付服务费，现未收到原告方发票付款时间未成就，应依法驳回原告针对该合同的诉讼请求吉林省延展经贸有限公司申请证人于洋出庭证实证明被告欠我方公司钱，我是公司的业务经理，我们签完合同后都没有按合同履行相应义务。吉林省延展经贸有限公司对证人证言的质证意见为已经证明原告公之所以未提前提供发票，是因为原告向被告索要价款时，被告从未承诺予以支付索要原告不可能为其提前提供发票，而承担税金的负担，原告不提供发票是被告行为所致，商品购销合同与信息服务合同，中的合同价款是原告合同，为了取得合同文本，向被告公司作出的无奈的妥协。原告公司自被告拖欠后一直在向被告主张权利，不可能发生超过诉讼时效的法律后果长春滨湖房地产开发有限公司对证人证言的质证意见为证人在原告公司任职同原告有利益关系证言可能存在偏袒原告方，请法庭综合证据材料及双方抗辩意见后予以评议。吉林省延展经贸有限公司申请证人李强出庭证实证明延展经贸在职的时候发生一些合作，证明合作是真实发生的，发生的额度，我是经手人。吉林省延展经贸有限公司对证人证言的质证意见为证明了姜博、宋文龙、赵立志、张丽清、姜再新、陈军、在绿地集团东北事业部或长春公司的职务或身份，说明这些人对货品送货接收单，和对账明细的签字确认是有效的，证明对账明细李强的签字确认是真实有效的，证明提供商品或服务时，合同价款的支付约定是不确定的，证明原告在拖欠合同价款发生后，多次向被告公司提出支付主张，所以不存在诉讼时效超过的问题长春滨湖房地产开发有限公司对证人证言的质证意见为对证人之前是否在绿地代理人无法确认。李强签字确认的几份书面文件，被告对数额均无异议，其签字的时间是2015年至今已超时效。吉林省延展经贸有限公司申请证人宋文龙出庭证实证明签订的合同均为真实，被告一直向我来索要他门的广告费和货款，我是企划主管2011年至今。吉林省延展经贸有限公司对证人证言的质证意见为证明姜博、李强等人在绿地集团任职身份，证实了货品送货接受单是真实的，信息服务合同倒签时间与商品购销服务合同时间均在2016年。费用发生确认单是因为不能及时向原告公司提供书面合同被告公司营销总监向原告提供了费用发生确认单，以证明双方交易的真实性，自欠款发生后原告每隔两三天就通过电话沟通方式或直接到公司的方式向被告公司索要欠款所以不存在超时效。长春滨湖房地产开发有限公司对证人证言的质证意见为被告同原告曾签订过多份此类合同，除本案当中的三份外还涵盖长春城市公司其他主体，证人作为具体对接原告的工作人员因双方存在多份合同关系因此对每份合同具体的签订时间及数额不可能一一记清原告方发问时，一直以诱导性方式询问是否同某一合同为同一年同一时间签订，证人仅凭回忆作答无法确认合同的准确签订时间，因此应结合其他书面证据来确认信息服务合同的签订时间因对账明细及费用发生确认单均于2015年出具另有一份卖场店庆合同也为补签合同，时间为2014年因此不能以该证人仅凭回忆确认的模糊时间为准。长春滨湖房地产开发有限公司未向本院提交证据。经本院审理查明，吉林省延展经贸有限公司作为乙方与长春滨湖房地产开发有限公司作为甲方签订《欧亚卖场店庆活动合同》一份，约定：活动时间2014年4月3日-4月20日，付款方式：活动总费用共计290000元，在活动结束之日起七个工作日内将款项付清。2014年9月29日，长春滨湖房地产开发有限公司向吉林省延展经贸有限公司汇款200000元。2016年6月29日，吉林省延展经贸有限公司作为乙方与长春滨湖房地产开发有限公司作为甲方签订《商品购销合同》，约定商品名称为电磁炉、台湾大和正鼎茶盘套装、汉典正品紫砂套装等十八项攻击1280000元，经甲乙双方协商决定，本合同金额以货品总价的四折计算。交货期限，合同签订日期起5日内交货。结算主期限货到付款。2015年2月10日，长春滨湖房地产开发有限公司的工作人员李强在《长春月峰房地产开发有限公司和长春滨湖房地产开发有限公司对账明细》签字确认上述货品交付时间。发生金额2101000元，已结款金额为200000元，未结款金额1901000元。后长春滨湖房地产开发有限公司工作人员姜博、姜再新在《费用发生确认单》中确认发生数额为1272000元及50000元。吉林省延展经贸有限公司作为乙方与长春滨湖房地产开发有限公司作为甲方签订《信息服务合同》一份，约定：就甲方委托乙方使用信息平台为甲方提供信息服务，达成如下协议：合同金额100000元。付款方式，信息服务发生后，甲方收到乙方所提供的数据分析检测报告、确定单核等额有效发票后，以银行转账或者抵房方式向乙方支付本次全部信息服务费用。后长春滨湖房地产开发有限公司工作人员姜博、姜再新在《费用发生确认单》中确认发生数额为477000元。另查明，吉林省延展经贸有限公司于2017年11月23日向长春滨湖房地产开发有限公司开具面额为100000元的发票。本院认为，长春滨湖房地产开发有限公司与吉林省延展经贸有限公司签订的《商品购销合同》、《欧亚卖场店庆活动合同》、《信息服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。吉林省延展经贸有限公司已经按照约定为长春滨湖房地产开发有限公司提供了相关服务，且长春滨湖房地产开发有限公司工作人员予以确认，故长春滨湖房地产开发有限公司应及时履行支付款项的义务。关于长春滨湖房地产开发有限公司抗辩意见中吉林省延展经贸有限公司所主张各项费用超过诉讼时效的意见，因长春滨湖房地产开发有限公司的工作人员出庭认可吉林省延展经贸有限公司一直向其主张权利，故本院对其抗辩意见不与采纳，吉林省延展经贸有限公司主张未超过诉讼时效。关于吉林省延展经贸有限公司所主张的数额，根据《欧亚卖场店庆活动合同》中确定数额为290000元，扣除已经支付的200000元，剩余90000元、《商品购销合同》中确认数额为1280000按照四折计算为512000元、《信息服务合同》中确认数额为100000元。共计702000元。关于吉林省延展经贸有限公司所主张的损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故长春滨湖房地产开发有限公司应向吉林省延展经贸有限公司支付相应利息。本院结合《商品购销合同》所签订的交付时间及《长春月峰房地产开发有限公司和长春滨湖房地产开发有限公司对账明细》中李强所确认货品交付时间，认定上述费用中的各项数额的利息起算时间，分别为：52800元自2014年3月3日计算、38400元自2014年3月17日计算，72000元自2014年3月26日计算，96000元自2014年4月11日计算，170000元自2014年5月14日计算，51600元自2014年10月18日计算，3200元自2015年3月12日计算，28000元自2015年5月26日计算，90000元自2014年4月20日计算。关于吉林省延展经贸有限公司所主张的100000元信息费的利息，因其在庭审中才将发票支付长春滨湖房地产开发有限公司，故对此项利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林省延展经贸有限公司各项服务费用702000元及利息（利息以52800元为本金自2014年3月3日至实际支付之日止；以38400元为本金自2014年3月17日至实际支付之日止；以72000元为本金自2014年3月26日至实际支付之日止；以96000元为本金自2014年4月11日至实际支付之日止；以90000元为本金自2014年4月20日至实际支付之日止；以170000元为本金自2014年5月14日至实际支付之日止；以51600元为本金自2014年10月8日至实际支付之日止；以3200元为本金自2015年3月12日至实际支付之日止；以28000元为本金自2015年5月26日至实际支付之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告吉林省延展经贸有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  郭鹏飞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  姜 赫