wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5589号
上诉人（原审原告）：福州市百洋恒丰船舶服务有限公司，住所：福州罗源县松山镇渡头3号香缇半岛小区2#2001单元。
法定代表人：占金辉，总经理。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚辉，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福州市百洋恒丰船舶服务有限公司（下称百洋公司）因与被上诉人奚辉劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市罗源县人民法院（2017）闽0123民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持百洋公司全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由奚辉承担。事实和理由：一、原审法院程序有误。二、原审对部分案情未查清。1.原审法院对双方争议的劳动期限、哪方提出解除劳动合同及月工资标准等没有任何说理和分析。2.本案一切事实和证据均证明解职是奚辉提出的。三、一审适用法律错误。根据百洋公司提供的服务薄，奚辉是2016年9月27日任“港清5”船长，而于2017年2月14日即下船解职，百洋公司仅需支付半个月工资作为赔偿金。
奚辉辩称:一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
百洋公司向一审法院起诉请求：1.百洋公司无须一次性支付奚辉赔偿金57000元；2.本案诉讼费由奚辉承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的奚辉被百洋公司聘为船长，负责百洋公司所属的清污船舶“港清5船”的清污及抢险等工作，奚辉目前已不在百洋公司工作，奚辉工资发放至2月份，该案已经过劳动仲裁等事实，予以确认。对于有争议的证据及事实：1.双方之间的关系。百洋公司主张与奚辉之间属于劳务合同关系，奚辉辩称是劳动关系，入职时间是2014年2月13日，但未签订书面劳动合同。根据奚辉提供的工资清单，百洋公司自2014年2月13日起于每月15日左右向奚辉发工资，中�没有间断，可以证明双方形成事实劳动关系，虽然百洋公司辩解双方之间有签订书面劳动合同，工作时间为2014年2月19日至2017年2月18日，但未提供任何证据证明，且罗源县劳动争议仲裁委员会也认定双方之间系劳动关系。故应认定双方之间为劳动关系。2.双方劳动合同的解除。百洋公司主张奚辉于2017年1月底主动提出解除劳动关系，且双方工资已于2017年2月结算清楚，奚辉也已收到，并提交了微信记录、工资结算单等证据。奚辉辩称2017年2月11日接到公司通知下船休息，后面没有任何通知，亦未通知其回来上班，2017年2月14日已将船长变更，才知道被解职的。一审法院认为，工资结算单只能证明双方结算2月份工资的事实，并不能证明双方就劳动关系如何处理已达成合意。百洋公司提供的微信记录中“公司决定让您下船休息一段时间具体情况星期一通知你”、“明天下午帮我去解职吧！”等记录意思表示不明确，不能单独证明奚辉正式提出离职申请，且百洋公司并未提交奚辉的书面离职申请等证明材料予佐证，奚辉也否认双方口头达成协议解除劳动合同。百洋公司在奚辉未办理正式离职手续的情况下，2017年3月份之后并未再向奚辉发放工资，根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同；根据《劳动合同法》第四十六条第一项规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，百洋公司应向奚辉支付经济补偿金。3.经济补偿金数额。根据百洋公司提供的船员工资清册，虽然奚辉的工资组成有各个项目，但都属于劳动者合理收入，且根据奚辉的工资发放银行账户清单，百洋公�均以每月9500元支付工资。故经济补偿金应按每月工资9500元标准计算。
一审法院认为，百洋公司与奚辉之间形成事实劳动关系，双方的劳动争议应受我国劳动法律法规的调整和规范。百洋公司违反规定解除劳动合同，应依法支付赔偿金。奚辉实际于2017年3月离开百洋公司，则其在百洋公司工作年限为三年（2014年2月至2017年2月），赔偿金应为57000元（9500元×3月×2倍），罗源县劳动争议仲裁委员会裁决书中认定的数额无误。因此百洋公司的相应主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，判决：福州市百洋恒丰船舶服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向奚辉支付赔偿金57000元。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州市百洋恒丰船舶服务有限公司负担。
双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审再案证据，奚辉被百洋公司聘为船长，百洋公司自2014年2月13日起于每月15日左右向奚辉发工资，一审法院认定双方自2014年2月13日起形成事实劳动关系事实清楚。百洋公司主张奚辉是2016年9月27日任“港清5”船长，2017年2月14日下船后自己提出辞职，未能提供充分证据佐证，本院不予采信。百洋公司主张奚辉的基本工资为1800元�但根据奚辉的工资发放银行账户清单，百洋公司每月均以9500元支付奚辉工资，故一审认定经济补偿金应按每月工资9500元标准计算并无不当。《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为与用人单位已订立无固定期限劳动合同。本案中，百洋公司自2017年2月15日后没有给奚辉安排工作岗位，并停止支付奚辉工资,表明百洋公司已放弃对奚辉的管理和劳动义务的履行，作出解除劳动关系的意思表示。由于百洋公司在奚辉未办理正式离职手续的情况下单方违法解除劳动合同，应向奚辉支付赔偿金。
综上所述，百洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由福州市百洋恒丰船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 嘉
书 记 员 王 惠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第467号
原告：威海太和物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：乔琇莉，总经理。
被告：王斑，男，汉族，现住威海高区。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告王斑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈殿辉
-1-
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第643号
罪犯刘大西，男，1964年7月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）宛龙刑初字第270号刑事判决，认定刘大西犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一二年一月二十二日起至二○一五年一月二十一日止。罪犯刘大西于2012年5月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘大西近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年1月份，被告人刘大西伙同他人，乘坐机动三轮摩托车到南阳市卧龙区潦河镇示范园、卧龙区英庄镇高营村等地，盗割正在使用的电力线二孔共一千多米，价值5088元。
罪犯刘大西在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘大西确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大西减去刑期四个月。
刑满日期：二○一四年九月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初229号
原告：陈红军，男，汉族，1965年1月14日出生，住所地河南省民权县。
被告：王传雷，男，汉族，1969年3月6日出生，住所地河南省民权县。
原告陈红军与被告王传雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈红军于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈红军负担。
审判员 刘 玮
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡金航
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00113号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李有源。2014年12月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李有源犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人李有源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
㈠盗窃事实
2014年12月中旬的一天18时许，被告人李有源窜至武汉市蔡甸区大集街夏威夷小区海洋之心某号禹某居住的别墅，攀爬到该别墅二楼阳台，利用事先准备好的钢丝钳剪断防盗网后进入室内，盗走1楼卧室左边柜子内的华硕牌笔记本电脑1部、芙蓉王香烟8盒及人民币10余元。
经鉴定，华硕牌笔记本电脑1部、芙蓉王香烟8盒价值合计人民币784元。
㈡抢劫事实
2014年12月23日19时许，被告人李有源再次来到东方夏威夷小区海洋之心某号禹某的别墅，翻窗入室欲行盗窃时，因屋内有人，被告人李有源躲至3楼一房间内。直至当晚23时许，被告人李有源戴上事先准备的白手套，携带1把水果刀，下楼到1楼楼梯口时，遇见正在卫生间门口的禹某。被告人李有源遂持刀抵住禹某颈部对其进行威胁，禹某在反抗时其右手被刀划伤。后被告人李有源将禹某胁持进入卧室，迫使其当场从包中拿出人民币5050元。随后，被告人李有源用卧室内的围巾捆绑住禹某双手、蒙住其眼睛，并从包中翻出2张银行卡，强迫禹某告知其密码。接着，被告人李有源将禹某胁持到被害人自己黑色奥迪牌（鄂A9Qx**）小轿车的后排，欲驾驶车辆带禹某到银行取钱。当车行驶至东方夏威夷小区三号门门岗时，禹某挣脱双手并跳车向保安呼救，被告人李有源见状驾驶鄂A9Qx**小轿车掉头，随后弃车逃至小区外面的桥边，驾驶其事先停放在此的鄂J2Zx**面包车逃回其租住地。后被告人李有源驾驶其面包车，到中国工商银行王家湾支行ATM取款机以及武汉农村商业银行王家湾好美家1楼ATM�款机，用抢来的2张银行卡取款，因2张银行卡均被挂失，取钱未果后，驾车逃走。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李有源以非法占有为目的入室盗窃他人财物、入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李有源对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明：
㈠盗窃事实
2014年12月中旬的一天18时许，被告人李有源驾车来到武汉市蔡甸区大集街夏威夷小区海洋之心某号被害人禹某居住的别墅，攀爬到该别墅2楼阳台，利用事先准备好的钢丝钳剪断防盗网后进入室内1楼厨房，拿起灶台上的菜刀1把，随后盗走1楼卧室柜子内的华硕牌笔记本电脑1部、芙蓉王香烟8�及人民币10余元。
经鉴定，华硕牌笔记本电脑1部、芙蓉王香烟8盒价值合计人民币784元。
㈡抢劫事实
2014年12月23日19时许，被告人李有源再次来到东方夏威夷小区海洋之心某号禹某的别墅，翻窗入室欲行盗窃时，因屋内有人，被告人李有源躲至3楼一房间内。直至当晚23时许，被告人李有源戴上事先准备的白手套，携带1把水果刀，下楼到1楼楼梯口时，遇见正在卫生间门口的禹某。被告人李有源遂持刀抵住禹某颈部对其进行威胁，禹某在反抗时其右手被刀划伤。随后，被告人李有源将禹某胁持进入卧室，迫使其当场从包中拿出人民币5，050元。随后，被告人李有源用卧室内的围巾捆绑住禹某双手，蒙住其眼睛，并从包中翻出2张银行卡，强迫禹某告知其密码。接着，被告人李有源将禹某胁持到被害人自己的黑色奥迪牌（鄂A9Qx**）小轿车的后排，欲驾驶车辆带禹某到银行取钱。当车行驶至东方夏威夷小区三号门门岗时，禹某挣脱双手并跳车向保安呼救，被告人李有源见状驾驶鄂A9Qx**小轿车掉头，然后弃车逃至小区外面的桥边，驾驶其事先停放在此的鄂J2Zx**面包车逃回其租住地。后被告人李有源驾驶其面包车，到中国工商银行王家湾支行ATM取款机前以及武汉农村商业银行王家湾好美家1楼ATM取款机前，用抢来的2张银行卡取款，因2张银行卡均被挂失，取钱未果后，驾车逃走。
上述事实，被告人李有源在开庭审理中亦无异议，且有侦查人员出具的抓获经过，被害人禹某的报案材料及陈述，作案工具、部分赃款、银行卡的照片，门诊通用病历，证人李某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及被辨认人的照片，指认笔录及照片，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具的蔡价认字（2015）33号关于笔记本电脑等物品的价格鉴定意见书，被告人李有源的身份信息，以及被告人李有源的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李有源先后入户盗窃、抢劫他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李有源的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李有源到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李有源在判决宣告以前犯抢劫罪、盗窃罪，依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈠项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李有源犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币11，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月25日起至2028年6月24日止。罚金限本判决生效之次日起7日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 易传凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2428号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
被告：陈某某，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款人死亡为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初868号
原告:温州市港华专用车服务管理有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园豪达路168号第2幢第二、三、四层。统一社会信用代码：91330304MA2868803G。
法定代表人：郑德锋。
委托诉讼代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石秀明，系公司员工。
被告：温州创新新材料股份有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业区南汇路49号综合楼东南面。统一社会信用代码：913303000641952731。
法定代表人：胡建连。
原告温州市港华专用车服务管理有限公司与被告温州创新新材料股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告温州市港华专用车服务管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市港华专用车服务管理有限公司撤诉。
案件受理费6905元，减半收取3452.5元，保全费2388元，均由原告温州市港华专用车服务管理有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一八年三月五日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初868号原告:温州市港华专用车服务管理有限公司，住所地：温州市瓯海区三溪工业园豪达路168号第2幢第二、三、四层。统一社会信用代码：91330304MA2868803G。法定代表人：郑德锋。委托诉讼代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石秀明，系公司员工。被告：温州创新新材料股份有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业区南汇路49号综合楼东南面。统一社会信用代码：913303000641952731。法定代表人：胡建连。原告温州市港华专用车服务管理有限公司与被告温州创新新材料股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告温州市港华专用车服务管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市港华专用车服务管理有限公司撤诉。案件受理费6905元，减半收取3452.5元，保全费2388元，均由原告温州市港华专用车服务管理有限公司负担。审 判 员 余立达二〇一八年三月五日代书记员 赵玲玲-??1?-
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5874号
原告：刘某某，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡炭窑村大炭窑屯，现住大连市普兰店区柳家社区，身份证号码：2223021974********。
委托诉讼代理人：李某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡炭窑村大炭窑屯，身份证号码：2223021973********。
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：1995年5月4日，原、被告登记结婚，有一婚生女现年21岁。原、被告婚后因性格不合经常因琐事争执。2014年5月，原、被告吵架后，被告不顾夫妻感情，毅然离家出走至今，完全没有尽到一个做丈夫的责任。现原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，希判如所请。
被告孟某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行审理。被告孟某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。故对原告提供的户口薄、证明、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1995年5月4日登记结婚。婚初感情尚可。婚后于1996年4月3日生育一女儿孟妍。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，婚姻家庭是社会组成的基本单位，其自身的存在具有一定的特殊性，是依靠感情、亲情、道德及责任等来维系。原、被告登记结婚后生育一名子女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻日常生活发生矛盾均属正常情况，只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，多为家庭、子女考虑，是可以和好如初的。且原告没有证据证明双方已达到离婚的法定条件，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲 岩
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0525民初10号
原告：雷某，女，汉族，住澄城县韦庄镇。
被告：马某某，男，汉族，住澄城县韦庄镇。
原告雷某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。本案在审理期间，原告雷某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某在本院审理期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某负担。
审判员 刘高辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 苹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52591号
原告：王春华，女，1957年2月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王士伟，北京王峻岩律师事务所律师。
被告：白燕，女，1959年3月10日出生，户籍所在地吉林省吉林市。
原告王春华（以下简称原告）与被告白燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金15万元及借期内利息15000元，并以15万元为基数按年利率10％支付自2016年11月18日至被告实际偿付之日止的利息。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告借款15万元，约定年息10％，借款期间自2015年11月17日起至2016年11月17日止，被告在借条上将借款本金和利息一并写入借款金额165000元，原告于当日通过银行转账借给了被告人民币15万元。借款期限届满后，原告多次向被告要求返还借款，但被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2015年11月17日，原告向被告转账15万元。
原告提交微信接收的照片，照片内容为被告作为借款人出具的借条：今有白燕向王春华借人民币壹拾陆万伍仟元正，2016年11月17日还。
原告称双方约定借款年利率10％，借条金额中包含利息。
本院认为，被告作为借款人向原告出具了借条，原告向被告转账提供借款，双方之间借贷关系成立并生效。原告主张被告归还借款并按年利率10％支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白燕于本判决生效后七日内偿还原告王春华借款十五万元及借期内利息一万五千元，并以十五万元为基数按年利率百分之十支付自二〇一六年十一月十八日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十二元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 岩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第26号
原告谢奇志，男，汉族，1963年11月28日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告刘晓明，女，汉族，1986年12月8日生。
委托代理人陶晓洁，河南衡中律师事务所律师。
原告谢奇志诉被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员王艳彩独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢奇志及委托代理人郭红伟、被告刘晓明委托代理人陶晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奇志诉称，2012年10月16日被告向原告借款19000元，当时承诺支付利息随要随还。现经原告追要，被告拒绝偿还，诉请被告偿还借款19000元及利息。涉诉费用由被告承担。
被告刘晓明辩称，被告原来是浙江钢制门豫北销售中转中心的实际老板孟庆标的二儿媳，也是当时门厂的会计兼出纳，原告是把钱借给孟庆标的，欠条上也是孟庆标的名字和厂里面的章，只是由刘晓明代笔，原被告之间根本不存在借贷关系。且被告与原告并不熟识，原告也没有理由借给被告钱。应当驳回原告诉请。
经审理查明，被告刘晓明曾是浙江非标门豫北中转销售中心会计兼出纳，2012年10月16日，该门厂向原告借款19000元，由经手人即被告为原告出具了借条，内容为：“今借到谢奇志人民币壹万玖仟元整，¥19000元，孟庆标，2012年10月16日”，并加盖了浙江非标门豫北中转销售中心专用章。原告称当时口头约定利息为一分，借款随要随还。该笔款项至今未归还。
以上事实有原告提供的借条一份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告虽向原告出具了借条，落款署名却并非被告本人，还加盖了门厂的印章，对此，原告未能作出合理的解释，并认可被告系该门厂的会计，原告也未能提供其他证据证明被告就是实际的借款人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢奇志的诉讼请求。
本案诉讼费用275元减半收取137.5元，由原告谢奇志负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年三月十三日
书记员 武中亚
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初20号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张汉生，男，1990年8月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人张汉生因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月13日被肥西县公安局监视居住。本院于2018年1月10日决定对其逮捕，同年1月12日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张汉生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某、代某出庭支持公诉，被告人张汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日凌晨5时许，被告人张汉生潜至肥西县“幸福园”小区北门口，在一辆未锁车门的黑色三菱牌轿车内盗现金100元。2017年10月3日凌晨2时许，被告人张汉生潜至肥西县“老乡鸡”门口，发现一部白色奔驰牌轿车未锁车门，张汉生将车内一部华为手机及500元现金盗走。经认定，涉案华为手机价值人民币2954元。
2017年11月7日，被告人张汉生被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张汉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3554元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张汉生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月29日凌晨5时许，被告人张汉生潜至肥西县“幸福园”小区北门口，发现被害人张某的黑色三菱牌轿车未锁车门，张汉生打开车门,将车内手刹处的盒子内100元现金盗走。2017年10月3日凌晨2时许，被告人张汉生潜至肥西县“老乡鸡”门口，发现被害人解某停放在老乡鸡门口的白色奔驰牌轿车未锁车门，张汉生打开车门，将车内扶手盒处一部华为MATE9PRO手机及500元现金盗走。经认定，涉案华为手机价值人民币2954元。
2017年11月7日，被告人张汉生被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人张汉生因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月13日被肥西县公安局监视居住。
认定上述事实的证据如下：1.身份证明材料、归案经过等书证；2.被害人张某等人的陈述；3.被告人张汉生的供述和辩解；4.肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；5.肥西县公安局制作的勘验检查笔录。
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张汉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3554元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人张汉生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张汉生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
二、赃款、赃物予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年4月4日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一八年元月十二日
书记员 苏立茜
附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20436号
原告楼珠灿，男，1945年9月2日出生，汉族，住杭�市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告骆天丰，男，1960年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐建青，女，1963年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼珠灿与被告骆天丰、徐建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告楼珠灿及其委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告骆天丰、徐建青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼珠灿向本院提出诉讼请求：要求骆天丰、徐建青返还借款400000元，支付至借款还清日止的利息（计算至2017年12月2日的利息为280734元）。事实与理由：骆天丰与徐建青于1986年11月17日经登记结婚。2003年2月2日，骆天丰向楼珠灿借款100000元，约定借款期限为一年，一次性还本付息。此后，骆天丰陆续向楼珠灿支付部分借款利息，借款一直未还。2015年2月2日，骆天丰向楼珠灿重新出具借据1份，载明向楼珠灿借款148000元，借期一年，借款利息为年利率8%。2004年2月24日，骆天丰向楼珠灿借款100000元，约定借款年利息为8%，借款期限为一年。此后，骆天丰陆续向楼珠灿支付部分借款利息，借款一直未还。2015年2月24日，骆天丰向楼珠灿重新出具借据1份，载明向楼珠灿借款148000元，借期一年，借款利息为年利率8%。2005年2月24日，骆天丰向楼珠灿借款100000元，约定借款年利息为10%，借款期限为一年。此后，骆天丰陆续向楼珠灿支付部分借款利息，借款一直未还。2015年2月24日，骆天丰向楼珠灿重新出具借据1份，载明向楼珠灿借款148000元，借期一年，借款利息为年利率8%。2007年3月15日，骆天丰向楼珠灿借款100000元，约定�款年利息为12%，借款期限为一年。此后，骆天丰陆续向楼珠灿支付部分借款利息，借款一直未还。2015年3月15日，骆天丰向楼珠灿重新出具借据1份，载明向楼珠灿借款148000元，借期一年，借款利息为年利率8%。上述借款骆天丰重新向楼珠灿出具借据后，骆天丰至今未向楼珠灿返还借款、支付利息。为此，楼珠灿向本院提供骆天丰向楼珠灿出具的借据8份、杭州市萧山区档案馆出具的关于骆天丰与徐建青的结婚申请书1份予以佐证。
被告骆天丰、徐建青对楼珠灿主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对楼珠灿主张的事实予以确认。
本院认为：楼珠灿与骆天丰之间的民间借贷关系成立。骆天丰向楼珠灿借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。徐建青没有与骆天丰共同向楼珠灿借款。楼珠灿也没有证据证明案涉�款用于骆天丰和徐建青夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明事后徐建青追认该项债务。因此，楼珠灿要求徐建青共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。骆天丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对楼珠灿的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、骆天丰返还楼珠灿借款400000元；
二、骆天丰支付楼珠灿至2017年12月2日的借款利息280734元，并支付楼珠灿自2017年12月3日起至借款400000元还清日止按年利率8%计算的借款利息；
三、上述款项，限骆天丰于判决生效后十日内付清；
四、驳回楼珠灿的其余诉讼请求。
如骆天丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，由骆天丰负担。
楼珠灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；骆天丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 汤婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11492号
上诉人(原审被告)：上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙家军，总经理。
被上诉人(原审原告)：王胜桥，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人上海拉谷谷时装有限公司因与被上诉人王胜桥劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
二审审理期间，上诉人上海拉谷谷时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上海拉谷谷时装有限公司系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海拉谷谷时装有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海拉谷谷时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10412号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一八年一月四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第58号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人郭＊＊，男，1982年3月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人卢＊＊，女，1979年12月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人郭＊＊、卢＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）008征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月18日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一四年一月六日
书记员 杨晓玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3340号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区人民政府江南中街道办事处，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱俊学，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州金居房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨大模，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：许望钧，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区人民政府江南中街道办事处因与被上诉人广州金居房地产开发有限公司、许望钧等确认合同无效纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）与许望钧签订的经广州市房地产交易所预售登记备案的《商品房买卖合同》，约定金居公司将涉案房屋嘉宏阁101号商铺出售给许望钧，该合同也经原审法院生效的（2007）海民三初字第3993号《民事调解书》确认双方当事人应按照该合同的约定继续履行合同。实际上，广州市海珠区人民政府江南中街道办事处（以下简称江南中街道办）与金居公司已于2002年11月13日经协商一致，决定将居委会、文化站及卫生站（共150㎡）安置在二楼商场的东北角（附图）。之后，双方于2006年1月20日签订《嘉宏阁商住楼社区居委会、文化站用房移交协议》，江南中街道办接收二楼房屋后一直使用至今。广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州国土房管局）向江南中街道办核发的涉案房屋的《房地产权证》，已经生效的行政判决书判决予以撤销。综上，江南中街道办既非上述《商品房买卖合同》的合同相对人，也非涉案房屋的使用人，其对涉案房屋无权主张权利。鉴此，江南中街道办无权就涉案《商品房买卖合同》的效力问题提出主张，原审法院依法对江南中街道办的起诉予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，于2014年12月19日作出如下裁定：驳回江南中街道办的起诉。
上诉人江南中街道办不服原审裁定，向本院提起上诉认为：（一）原审法院认为江南中街道办与金居公司在2002年11月13日的《报告》及2006年1月20日《嘉宏阁商住楼社区居委会、文化站用房移交协议》将首层涉案公建用房（居委会、文化站及卫生站）安置在二楼并接收是协商一致的结果，即江南中街道办有权将首层涉案房屋的使用权与金居公司二楼商业用房进行置换，江南中街道办是涉案房屋的利害关系人。但原审法院同时又认为江南中街道办无权提出主张，显然是自相矛盾。（二）（2014）穗海法行初字第73号行政判决书与（2014）穗中法行终字第1293号行政判决书，均未否认江南中街道办是涉案房屋利害关系人的事实，上述判决撤销房地产权证只是因广州国土房管局在发证的程序上存在瑕疵，但并未改变涉案房屋是公某用房的性质。（三）金居公司不是涉案公某用房（居委会、文化站）的产权人，也未经任何相关部门批准，无权将涉案房屋以远低于市场价的2481元每平方米的价格卖给许望钧，且许望钧是金居公司股东许嘉文的父亲，此买卖涉案房屋的行为，明显是恶意串通，为了达到侵吞公某用房之目的，双方合谋，隐瞒实情，进行虚假诉讼，原审法院作出（2007）海民三初字第3993号民事调解书的内容明显违反了法律法规强制性规定，依法无效，且实际上也是无法履行和执行。（四）涉案房屋属于无偿移交政府的公某配套用房，规划用途为社区的居委会、文化站，江南中街道办作为该房的辖区政府机构，依法是其管理人和使用权人，且广州市海珠区国有资产监督管理局在2013年5月9日的《关于江南中街产权证办理问题的复函》明确了涉案房屋的产权归江南中街道办所有。金居公司与许望钧的买卖行为损害了国家、社会公共和江南中街道办的权益，其内容违反法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效。江南中街道办是涉案房屋的利害关系人，有权就金居公司与许望钧买卖公某用房（居委会、文化站）的合同效力问题提出主张，是合法适格的主体。为此请求：1.撤销原审裁定；2.判决金居公司与许望钧签订的穗房合字2001045636《商品房买卖合同》无效。
二审期间，广州市国土房管局未能提供该局法定代表人或负责人的相关证明资料。
本院经审查认为：江南中街道办拥有涉案房屋产权的房地产权证已经法院生效判决予以撤销，且其就使用涉案房屋的问题也与金居公司达成了调换协议，并已实际履行，无证据证明其仍在使用涉案房屋，故江南中街道办上诉认为其是涉案房屋的利害关系人缺乏事实依据，本院不予采信。穗房合字2001045636《商品房买卖合同》的签约相对方是金居公司与许望钧，江南中街道办并非上述合同的签约人，因此，江南中街道办主张确认该合同无效缺乏法律依据，其上诉表示其是本案适格主体，本院不予支持。据此，原审法院裁定驳回江南中街道办的起诉并无不妥，本院予以维持。至于江南中街道办就原审法院作出的（2007）海民三初字第3993号案提出的上诉理由问题，应通过合法途径解决，该上诉理由不属本案审查范围，本案不予审处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖和念
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特822号
申请人：上海靳益企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路495号3幢2236室（光明米业经济园区）。
法定代表人：张莉君，总经理。
委托诉讼代理人：刘良斌，该公司职员。
被申请人：张瑾，女，1993年4月10日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
申请人上海靳益企业管理咨询有限公司（以下简称靳益公司）与被申请人张瑾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人靳益公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第5544号仲裁裁决。申请人认为，张瑾拒不服从靳益公司安排，不到新的办公地点上班，连续旷工三天，靳益公司因此与其解除劳动合同合法有据，仲裁裁决属适用法律、法规错误。
被申请人张瑾辩称，靳益公司所述与实情不符，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，靳益公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第5544号仲裁裁决，但其针对本案所提出的申请理由，未提供相关证据予以证明。故靳益公司的主张缺乏依据，其提出仲裁裁决适用法律错误，理由不成立。
综上所述，靳益公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，故靳益公司的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海靳益企业管理咨询有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第5544号的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海靳益企业管理咨询有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终156号
上诉人（原审原告）吴进松。
委托代理人梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区仙女镇人民政府。
法定代表人魏正龙，镇长。
委托代理人王平，中共扬州市江都区仙女镇政法委副书记。
委托代理人柏乐，扬州市宏远法律服务所法律工作者。
上诉人吴进松因要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：吴进松于1970年1月应征入伍，至1973年1月20日复员退伍。在2003年的常住人口登记表中没有记录吴进松曾经服兵役的历史。
原审法院认为：本案吴进松所诉的复员退伍军人的各项待遇问题，涉及退役军人的落实待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴进松的起诉。
上诉人吴进松上诉称：上诉人籍贯系江都县张纲人民公社九龙大队新河小队，自小随父生活在南京，1970年初由南京市玄武区建筑工程公司下放回原籍工作生活。1970年1月应征入伍，至1973年1月20日复员退伍，当时县武装部开具了户口迁移证，让上诉人交予张纲人民公社文书戴传本，文书收到后又开具了落户证明，让上诉人到当时的九龙大队报户口。当时公社未给上诉人安排工作，也未发放退伍费。1979年5月9日落实政策，上诉人被调回南京原单位（南京市玄武区建筑工程公司木材加工厂）工作，直至2010年上诉人退休时才发现，所有户口登记上，没有服兵役的记录。综上所述，由于被上诉人扬州市江都区仙女镇人民政府（以下简称仙女镇政府）的工作疏忽，遗漏了上诉人服兵役的记录，导致上诉人多年来一直未享受国家给予退伍军人的各项待遇。经上诉人多方交涉无果，遂诉至法院。但原审法院却以涉及退伍军人的落实待遇问题，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人仙女镇政府辩称：上诉人吴进松的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审原告吴进松、原审被告仙女镇政府在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。本院认为，原审法院对上述证据认证正确，对其认证结果依法予以确认。
上诉人吴进松、被上诉人仙女镇政府对原审法院经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应的证据予以支撑，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人吴进松提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第一百零三条规定，本法自一九九Ο年十月一日起施行。本案中，首先，一方面，据上诉人吴进松自述，其提起本案起诉是认为由于被上诉人仙女镇政府的过错，导致上诉人服兵役的情况未能被记载在户口登记上，进而导致上诉人一直未能享受国家给予退伍军人的各项待遇，因而上诉人起诉要求确认被上诉人未将上诉人服兵役的情况记载在户口登记上的不作为违法，责令被上诉人纠正上诉人户口登记中的服兵役情况并要求其赔偿上诉人的相应损失；另一方面，根据上诉人提交的相关证据及其自述，上诉人的退伍时间为1973年，而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》此时尚未施行。因此，即便上诉人陈述的其退伍时因被上诉人工作过错而导致其服兵役的情况未能被记载在户口登记中的情节属实，根据《中华人民共和国立法法》上述规定所确立的法不溯及既往原则，上述情节亦不属于现行《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围。其次，由于主诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，上诉人提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。综上，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴进松的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉人吴进松的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王梦露
文书附页：
（2016）苏10行终156号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
第一百零三条本法自一九九Ο年十月一日起施行。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第21号
原告吴某，女，汉族，住开江县新宁镇。
委托代理人刘小伟，开江县法律援助中心律师。
被告饶某甲，男，汉族，住开江县新宁镇。
原告吴某因与被告饶某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘小伟到庭参加诉讼，被告饶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，原告有一子四女，大女儿饶某乙，二女儿饶某丙，三女儿饶某丁，四女儿饶某戊，儿子饶某甲。1983年原告丈夫饶某己去世，原告独自一人抚养子女长大成人，原告今年已经67岁，体弱多病丧失劳动能力，还长期患有严重骨质增生、腰椎间盘突出、高血压等疾病，几个女儿都对原告尽了赡养义务，而被告饶某甲因饶某乙与其房产诉讼一案中认为原告没有帮忙作证，对原告产生不满，在之后的母子相处中，被告没有对原告尽到相应的赡养义务，还打骂过原告。原告每月只有200元的低保收入，要求被告每月承担其生活费和医疗费共400元。原告因腿脚不便，起诉状上第二项诉请搬到其所住被告房屋二楼居住，现因考虑到被告的房屋一到三楼系整体出租，为了儿子的权益，原告愿意放弃第二项诉请。
被告饶某甲未做答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
经审理查明：原告吴某与丈夫饶某己生育四女一子，大女儿饶某乙，二女儿饶某丙，三女儿饶某丁，儿子饶某甲，四女儿饶某戊。1983年饶某己去世后，原告独自一人抚养子女长大成人。现原告已年满67岁，丧失劳动能力，每月有200元的低保收入，无退休工资，患有骨质增生、腰椎间盘突出、高血压等疾病。原告诉讼来院，要求被告每月承担其生活费和医疗费共400元。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、原告在四川省骨科医院、四川省人民医院治疗的门诊病历各一本、原告的成都通用门诊病历一本予以佐证。
本院认为，原、被告系母子，被告由原告抚养成人，在原告年老丧失劳动能力，除了低保，无其他收入的情况下，被告作为原告五个子女中的一人，应当对原告承担相应的五分之一的赡养扶助义务。原告每月只有200元的低保收入，又患有骨质增生、腰椎间盘突出、高血压等疾病，原告诉请要求被告每月承担400元的生活费和医疗费，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告饶某甲每月负担原告吴某生活费、医疗费400元，从判决生效当月起支付。
案件受理费50元，由被告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 肖丽娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢126号
申请执行人姜年喜，男，1968年1月21日出生，汉族，安化县人，住湖南省临澧县合口镇。
被执行人韩文学，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人姜年喜与被执行人韩文学买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜年喜依据（2016）湘0923民初1834号民事判决书，要求被执行人韩文学支付姜年喜货款14600元。在执行过程中，本院依法强制执行全部执行款，申请执行人姜年喜领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1834号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年三月十三日
代理书记员 龙晖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初199号
原告：高秀英，女，1936年11月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：赵双喜，男，1974年5月4日生，汉族，住内黄县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人：孔令东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭增强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢超凡，男，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区*号楼。
负责人：王保业。职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，该公司员工。
原告高秀英与被告赵双喜、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称华安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告高秀英的委托诉讼代理人陈军民，被告华安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加了诉讼。被告赵双喜、华安财险安阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我先期医疗费120000元（以后的医疗费待出院后再起诉）。在诉讼中，原告高秀英主张本次诉讼仅主张医疗费120882.86元，其余损失另行主张。事实和理由：2017年10月28日8时许，被告赵双喜驾驶自己所有的并在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××重型普通货车将我撞伤，造成我住院，至今被告只赔偿了20000元，下余部分至今未赔偿。
被告赵双喜未作辩称、未提交证据。
被告华安财险安阳支公司未作辩称、未提交证据。
被告华安财险鹤壁支公司辩称，我公司同意赔偿原告医疗费用。
原告高秀英对其主张的事实，提交了证据证明，被告亦未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告高秀英共支出医疗费142556.86元（计算至2017年12月17日止），因被告赵双喜、华安财险安阳支公司已分别赔偿原告医疗费10000元，原告在本次诉讼中主张医疗费120882.86元，应由被告华安财险鹤壁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告高秀英。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿原告高秀英医疗费120882.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告赵双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玮康
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1584号
原告：杨衡军，男，1974年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告杨衡军与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告杨衡军于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨衡军撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告杨衡军负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2417号
申请执行人殷某。
被执行人杨某。
被执行人陈某。
申请执行人殷某与被执行人杨某、陈某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宝民初字第751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨某应给付申请执行人殷某借款人民币105000元及利息，被执行人陈某对上述还款承担连带清偿责任，代垫诉讼费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额106250元，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨某、陈某名下车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已经给付15000元。本案尚未执行到位人民币91250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 童志高
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5918号
原告：孟素芹，女，1954年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告:黄党斌，男，1984年12月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:张建菊，女，1959年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:张剑英，女，1957年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告孟素芹与被告黄党斌、张建菊、张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟素芹及其委托诉讼代理人何毅英、被告黄党斌、张建菊、张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟素芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款40万元及该款自2016年10月12日起至付清之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年至2016年，黄浩然因开办的无锡市浩杰冷弯型钢有限公司（以下简称浩杰公司）经营资金周转困难，通过张剑英介绍向孟素芹借款40万元。2016年9月21日黄浩然突然因病死亡，浩杰公司人去楼空。孟素芹多次到三被告（黄党斌系黄浩然的儿子，张建菊系黄浩然的妻子，张剑英系张建菊的姐姐兼借款介绍人）处催讨，但均不肯归还。后三被告出具给孟素芹借条3份，载明借款40万元，再借一年，但孟素芹不同意，要求立即还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄党斌、张建菊、张剑英共同辩称：孟素芹的借款原借条是黄浩然所写，其病故后债务确实由三被告接手，孟素芹也已经将原借条交还三被告，由三被告重新出具借条。重写借条的同时请求孟素芹不要计算利息，本金慢慢偿还，孟素芹也是同意的。黄浩然遗留的债务较多，现三被告无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：黄浩然系浩杰公司的经营人，张剑英系浩杰公司的工作人员。2015年10月28日，黄浩然通过张剑英介绍，向孟素芹借款10万元，孟素芹交付了全部借款，黄浩然出具了借据，载明借款金额，约定于2016年10月28日归还，时间一年，年息10%，并加盖浩杰公司印章及其私章，黄浩然在借款人处签名，张剑英签名。2016年4月4日，黄浩然又向孟素芹借款20万元，孟素芹交付了全部借款，黄浩然出具了借据，载明借款金额，约定于2017年4月4日归还，时间一年，年息10%，并加盖浩杰公司印章及其私章，黄浩然、张剑英在借款人处签名。2016年7月22日，黄浩然再向孟素芹借款10万元，孟素芹交付了全部借款，黄浩然出具了借据，载明借款金额，约定于2017年7月22日归还，时间一年，年息10%，并加盖浩杰公司印章及其私章，黄浩然在借款人处签名。
2016年9月黄浩然病故，孟素芹向黄党斌、张建菊、张剑英催讨借款，三人于2016年10月12向孟素芹出具三份借条，由黄党斌书写主文，载明向孟素芹借款10万元、10万元及20万元，借期一年，到期银行利息，黄党斌、张建菊、张剑英均签字确认。
以上事实，由孟素芹提供的借条、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄浩然、张剑英向孟素芹借款40万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现黄党斌、张建菊、张剑英三人自愿代为清偿原债务，各方亦无异议，与法并无不合，本院予以确认。黄党斌、张建菊、张剑英抗辩称孟素芹同意放弃利息，但无相应证据佐证，孟素芹予以否认，该抗辩也与借条载明内容不符，故本院不予采信。现约定归还期限届满，黄党斌、张建菊、张剑英应当按约还款，同时支付约定利息；因借条主文系由黄党斌书写，所载利息标准不明，现孟素芹主张按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持；黄党斌、张建菊、张剑英逾期未还款，孟素芹同时主张至还清之日按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
黄党斌、张建菊、张剑英应于本判决生效后十日内归还孟素芹借款40万元及利息（以40万元为基数，自2016年10月12日起至判决给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费2620元，合计7370元，由黄党斌、张建菊、张剑英负担。该款已由孟素芹预交，黄党斌、张建菊、张剑英应当在判决主债务履行之日前一并支付给孟素芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月十四日
书记员 王琰
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1154号
原告漆明富。
委托代理人汪敏。
被告张仁贵。
委托代理人张仁福。
本院于2014年3月10日立案受理了原告漆明富诉被告张仁贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告漆明富的委托代理人汪敏、被告张仁贵的委托代理人张仁福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆明富诉称，被告向原告借款100000元用于归还其朋友的借款，原告依约向被告交付人民币100000元后，被告于2013年2月18日向原告出具借条一张，并口头约定在2013年7月底前归还该借款，但至今未归还。原告遂起诉请求判令被告偿还原告借款人民币100000元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际归还之日止按同期人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张仁贵辩称，借款事实属实，但被告已经偿还原告借款人民币20000元，尚欠80000元目前无力偿还。
经审理查明：原、被告系师徒关系。被告以需归还其向朋友的借款为由，向原告借款人民币100000元。2013年2月18日，原告向被告交付了出借款项，被告向原告出具借条一张。此后，被告通过银行转账及支付现金的方式分两次共计偿还原告借款人民币20000元，尚欠借款人民币80000元，经原告多次催收未予偿还。原告遂起诉来院提出前述请求。本案在审理中因原被告分歧较大致本案无法调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，人口信息表，借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。原、被告虽然对借款期限没有约定，但经贷款人催告后，借款人应当在合理期限内履行还款义务，因被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张仁贵于本判决生效之日起十日内偿还原告漆明富借款人民币80000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月10日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告张仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年四月二日
书记员 王雯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第328号
原告许XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农。
委托代理人黎X，汨罗市罗城法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告宋XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农。
原告许XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人黎X、被告宋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告经人介绍于2006年3月相识，见过一面之后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2007年5月9日在汨罗市政务公开中心登记结婚。2008年元月七日生下双胞胎女儿许XX、许XX，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告无法适应原告家庭环境，经常因家庭琐事与原告家庭成员发生矛盾，与原告及其家庭成员无法共同生活。在小孩七个月大时被告就独自一人离家外出打工，长年不归家。原、被告于2013年2月起分居至今，夫妻已形同陌路。故原告依法起诉至法院，请求判令解除与被告的婚姻关系、判令婚生双胞胎的抚养权、共同财产共同分割。
被告宋XX辩称，被告外出打工是因跟原告家庭人员产生矛盾，原告家庭人员太过强势，而原告置之不理。被告没有过错，婚姻的主要矛盾来源于原告的家人，小孩年纪尚小，离婚不利于小孩的成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年3月相识，2007年5月9日在汨罗市政务公开中心登记结婚。2008年元月七日生下双胞胎女儿，取名许XX、许XX。原、被告婚初感情尚可，因被告不适应原告的家庭环境，经常为家庭琐事与原告家庭成员发生冲突，而原告没有及时调和被告与家人之间的关系，导致夫妻双方产生矛盾。自2013年3、4月份起，被告便外出打工，原告边上班边照顾两个小孩，被告偶尔回家看望小孩，但不与原告共同生活。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础牢固，且婚初感情尚可。双方之所以产生矛盾，主要是由于原告家庭成员与被告之间因生活中的琐事产生误会，双方没能及时沟通所致。原、被告本人之间并没有多大的矛盾冲突，且被告不同意与原告离婚，愿意回家照顾家庭和小孩，现只要被告在今后的生活中协调处理好与原告家庭成员的关系，互谅互让，夫妻双方加强思想沟通和感情交流，互相宽容、理解对方，夫妻和好是完全有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且为了小孩的健康成长，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许XX与被告宋XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告许XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 震
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3266号
原告：矫昌启，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区。
公民身份号码：×××。
被告：张大新，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：马喜芳，女，1966年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告矫昌启诉被告张大新、马喜芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫昌启到庭参加了诉讼，被告张大新、马喜芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告欠款33000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张大新20**年8月10日向原告出具欠条：今欠管理费叁万叁仟元正（33000.00元），此款是原告替被告垫付的公司管理费。经原告多年催要，被告总以各种理由不还，现原告无法找到被告，故诉至法院，要求二被告承担共同责任。
被告张大新、马喜芳未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，该证据有借款人张大新签字，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实本院认定如下：2009年被告张大新从别处承揽一个工程挂靠在大连渤海建筑集团有限公司，需交付管理费，被告以此为由向原告借款33000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠管理费叁万叁仟元正（33000.00元），欠款人：张大新，2009年8月10日”
另，被告张大新与被告马喜芳于2010年4月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张大新于2009年8月10日向原告借款33000元用于交纳挂靠管理费。因原告系大连渤海建筑集团有限公司总经理，原告均以现金形式将借款交付被告，经本院审查，原告具备出借上述款项的能力。原告矫昌启与被告张大新之间的借贷法律关系成立并生效。双方在欠条中均未书面约定还款日期及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确,借款人可以随时返还；……”
纵观本案，因二被告的结婚登记时间为2010年4月23日，上述所有欠款行为发生在婚前，不属于夫妻共同债务。被告张大新应该对该欠款承担偿还责任。故对原告要求二被告对该债务承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大新于本判决生效后十五日内偿还原告矫昌启欠款33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费900元，由被告张大新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高秀钰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第90号
申请执行人：李汝志，男，1967年8月23日出生，汉族。
被执行人：怀集县怀城镇明珠恒香园饼店。
代表人：邓志光
李汝志与怀集县怀城镇明珠恒香园饼店劳动仲裁执行一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）怀劳人仲案非字第41号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资给申请执行人11250元。并承担执行费69元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第90号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年四月十四日
书记员 黄学志
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初355号
原告：张晓亮，男，汉族，1987年5月28日出生，住济源市。
被告：郑三波，男，汉族，1984年9月11日出生，住济源市。
被告：邓艳飞，女，1983年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告张晓亮与被告郑三波、邓艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年3月21日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加了诉讼，被告郑三波、邓艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40000元；2、二被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：原告经王某介绍认识被告郑三波，郑三波以做生意需用钱为由向原告借款，2017年11月25日，被告郑三波向原告借款40000元，承诺20天后归还。到期后，原告多次催要借款，被告郑三波以无钱推辞，至今未归还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告郑三波、邓艳飞未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2017年11月25日被告郑三波出具的借据。证明借款事实。2、被告郑三波出具借条时拍摄的现场照片一张。证明原告将40000元借款交给了郑三波。3、从济源市民政局复印的二被告婚姻登记材料。证明二被告系夫妻关系，该债务在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。4、证人王某到庭证言。王某称其和原告及郑三波均认识，其是该笔借款的介绍人，开始郑三波向其借款，因当时其不在家才介绍郑三波向原告借款，当时郑三波说借款用于做生意倒账。后经其落实，原告将40000元交给了郑三波。
质证后，原告对证人证言无异议。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，并可互相印证，本院予以认定。
根据原、被告诉辩称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2017年11月25日，郑三波向原告借款40000元，并给原告出具了借据。该借款二被告至今未还。另查，二被告于2008年1月8日登记结婚。
本院认为，郑三波向原告借款40000元的事实，有其给原告出具的借据证实、本院予以认定。该借款未约定还款时间，依照法律规定，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利。现原告要求郑三波偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存息期间，但原告未举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，系夫妻共同债务，原告要求邓艳飞和郑三波共同偿还，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑三波在判决生效后五日内偿还原告张晓亮40000元。
二、驳回原告张晓亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，保全费420元，共计820元，由被告郑三波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年三月二十二日
书记员 李亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77505号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李建荣，男，1973年1月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李建荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李建荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建荣归还截至2017年5月9日的借款本金82266.91元、逾期利息9296.56元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李建荣归还截至2017年5月9日的罚息944.23元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对李建荣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李建荣承担。事实和理由：2013年4月9日，丰田公司与李建荣签订《汽车抵押贷款合同》，约定李建荣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额142660元，借款期限36个月，月还款本息4823.29元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李建荣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李建荣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李建荣自2014年10月17日逾期还款。丰田公司多次催要，李建荣至今未还款。
被告李建荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，李建荣尚欠借款本金82266.91元、逾期利息9296.56元、罚息944.23元、工本费1200元。
本院认为：李建荣与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李建荣未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李建荣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李建荣逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李建荣应当支付催收工本费。李建荣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李建荣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金82266.91元、逾期利息9296.56元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息944.23元；
三、被告李建荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李建荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费260元，由被告李建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01866号
原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇锦绣路11号。
法定代表人黄益鸣，该公司总经理。
委托代理人张田清，溧阳东方法律服务所法律工作者。
委托代理人王欣，该公司经理。
被告彭余明，男，1954年1月18日生，居民身份证号码：320423195401187413汉族，溧阳市人，住溧阳市嘉丰新城三区**幢*号门***室。
原告物业公司诉被告彭余明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付2011年至2015年的物业管理服务费3945元以及滞纳金1440元，合计5385元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭余明未作辩称。
经审理查明，被告彭余明系溧阳市嘉丰新城三区24幢3号门402室的业主，该房屋的建筑面积为131.55平方米。2008年2月3日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，明确约定了收费范围、计算方式及缴费方式，并约定双方违约各自承担的违约责任。被告入住后，自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3945元至今未缴纳，经原告多次催缴未果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定了双方的权利义务关系，并约定如业主不能按年度交纳物业费，物业公司有权要求业主承担违约责任并支付按中国人民银行规定的同期违约金比例计收的滞纳金（按每日万分之五计算）；2、2015年11月27日，原告以挂号信的形式向被告发出“物业费催缴通知”并已经送达被告。
另查明，溧阳市物价局、溧阳市建设局发布的溧价费（2008）75号文件“关于调整普通住宅区物业管理公共服务收费指导性标准的通知”、溧建设（2008）100号文件“关于核定普通住宅区物业管理公共服务等级’’，同意原告按每月每平方米0.5元的标准收取公共服务费。
以上事实由原告提供的证据及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应属合法、有效。被告未按约支付物业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付应缴纳的物业服务费及相应的滞纳金，事实清楚、证据确凿，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭余明于本判决生效之日起3日内支付原告江溧阳市嘉乐物业服务有限公司物业服务费3945元及逾期缴费的滞纳金1440元，合计人民币5385元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 卜义娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00109-1号
申请执行人霍某，男，汉族。
被执行人薛某某，女，汉族。
本院霍某与薛某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第05878号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人薛某某向申请执行人霍某偿还借款人民币50000元，负担案件受理费520元、执行费650元。本院于2014年12月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年5月15日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00109号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘娜娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8594号
原告：刘国警，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王福海，男，成年，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘国警与被告王福海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后。原告刘国警于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国警自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国警撤诉。
案件受理费25元，由原告刘国警负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张莹莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1357号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
委托诉讼代理人：李财琛。
委托诉讼代理人：姜龙波。
被告：青岛世辉木制品有限公司。
被告：许世辉。
被告：万紫云。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告青岛世辉木制品有限公司、许世辉、万紫云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李财琛、姜龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款17851元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月至6月，经被告共欠原告款17851元，后经原告索要，被告未付，为此诉至法院。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张提供以下证据：
委托书一份、供货单二份、工商登记信息一份，证明被告指定收货人及被告欠款事实。
经本院综合审查，原告提交的证据1、证据2、证据3能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年5月25日，原告与被告青岛世辉木制品有限公司签订买卖合同，约定被告购买原告油漆等产品，许世辉作为法定代表人对被告青岛世辉木制品有限公司欠原告款承担连带清偿责任，担保期间二年。
合同签订后，2016年5月28日，被告青岛世辉木制品有限公司购买原告产品，价值3001元；2016年6月4日，被告青岛世辉木制品有限公司购买原告产品，价值14580元，共计17581元。由被告青岛世辉木制品有限公司为原告出具的收货单中载明收到货后三十日内付清。在诉讼中，原告要求被告应2016年7月5日起按中月息2%承担欠款利息至实际支付之日止。
本院认为，原告与被告青岛世辉木制品有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告青岛世辉木制品有限公司欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告许世辉自愿为被告青岛世辉木制品有限公司欠原告款承担连带责任保证，被告青岛世辉木制品有限公司不履行债务时，由被告许世辉偿还。本案属于买卖合同纠纷，本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告应自应付清货款之日起按中国人民银行同期同类人民币同期同档贷款基准利率为基础上浮30%承担违约金较为妥当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛世辉木制品有限公司偿付原告潍坊亚贝涂料有限公司款17581元及利息（以本金17581元为基数，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告许世辉对被告青岛世辉木制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，诉讼保全费270元，共计614元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费614元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 黄寿远
二０一七年九月二十九日
书 记 员 姜晓燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初822号
原告：苏州易亚物业管理有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：张晓慧，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司与被告张晓慧物业服务合同纠纷一案中，现原告以涉案房产已被转让/拍卖，缴费主体发生变化为由，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告张晓慧的起诉。
本案案件受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓炯
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 马亚军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初5号
原告单春恩，男，1936年1月16日出生，汉族，退休，住址葫芦岛市。
被告辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会，地址葫芦岛市。
法定代表人梁国军，该开发区主任。
本院在审理原告单春恩诉被告杨家杖子经济开发区管理委员会撤销诉求问题的答复并核实待遇一案中，经本院对原告进行法律释明，原告于2018年1月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告单春恩撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李彦博
审判员 柳 杨
审判员 花 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4510号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：袁伟洪，住上海闵行区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人袁伟洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁伟洪应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金54181.02元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4510号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第7号
申请执行人刘东方，男，1966年5月6日出生。
被执行人刘永现，男，1962年11月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民二初字第243号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人刘永现送达了执行通知书，责令被执行人刘永现限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永现及其配偶陈瑞花所有的位于平顶山市新城区经五路东纬二路北常绿.九天庄园11号楼东2单元5层西户的住房一套。
二、被执行人刘永现负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘永现可以使用被查封的财产；但因被执行人刘永现的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 秦向梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民6657号
原告：陈雅珍,女,1946年7月28日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：吴育飞,男,1973年9月14日出生，汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈雅珍与被告吴育飞房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雅珍撤回起诉。
审判员 沈 晔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雯琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民6657号原告：陈雅珍,女,1946年7月28日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。被告：吴育飞,男,1973年9月14日出生，汉族,住浙江省乐清市。本院在审理原告陈雅珍与被告吴育飞房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雅珍撤回起诉。审判员 沈 晔二〇一七年十二月二十五日书记员 王雯琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执50号
申请执行人幸某某，男，江西省高安市人，住昆明市西山区。
被执行人武定德胜混凝土有限公司。
法定代表人金某某。
住所地：武定县狮山镇平田村。
关于申请人辛某某申请执行武定德胜混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，武定县人民法院2016年7月30日作出（2016）云2329民初441号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由武定德胜混凝土有限公司偿还辛某某欠款本金558490.40元，并支付自2015年9月9日起至2016年5月8日止的利息89358.46元；及欠款全部清偿之日止按年利率24%支付幸某某逾期利息，案件受理费10278元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人幸某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，公司设备已被另案查封，短期内无法处置变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月八日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执50号申请执行人幸某某，男，江西省高安市人，住昆明市西山区。被执行人武定德胜混凝土有限公司。法定代表人金某某。住所地：武定县狮山镇平田村。关于申请人辛某某申请执行武定德胜混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，武定县人民法院2016年7月30日作出（2016）云2329民初441号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由武定德胜混凝土有限公司偿还辛某某欠款本金558490.40元，并支付自2015年9月9日起至2016年5月8日止的利息89358.46元；及欠款全部清偿之日止按年利率24%支付幸某某逾期利息，案件受理费10278元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人幸某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，公司设备已被另案查封，短期内无法处置变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光炜审判员  饶一平审判员  何东明二〇一七年五月八日书记员  施春霞