周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码914116008754120838。住所地：周口市川汇区中州路**号。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：石宝士，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：位玉梅，女，1952年9月23日出生，住项城市，现住项城市。
被上诉人(原审被告):项城市城市公共交通客运公司。住所地：项城市水新南路**号。组织机构代码71125725-9。
法定代表人：曹兴臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人位玉梅、项城市城市公共交通客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人石宝士、被上诉人项城市城市公共交通客运公司委托诉讼代理人张恩泽到庭参加了诉讼。被上诉人位玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院开庭审理之前，以邮寄方式向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判上诉人在交强险的责任限额内不承担赔偿责任。不服金额为62495.8元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据上诉人与被保险人签订的《第三者保险条款》第四条明确的约定，本保险合同中的车上人员是指意外发生的瞬间，在被保险机动车车体内或车上的人员，包括正在上下车的人员。本案中被上诉人在发生事故时，即为车上的人员，所以不是第三者保险赔偿范围。上诉人不承担赔偿责任，对于该条款，上诉人已经对被保险人作出提示，并且对被保险人做了明确说明，该条款应当作为认定本案的依据，一审开庭时，我公司也已经将投保单、保险条款提交，证明该事实。但一审法院错误判决我公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
被上诉人位玉梅答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”可见交强险第一位的立法目的是保障受害人得到赔偿。交强险合同中涉及的“第三者”和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于因何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第“第三者”的身份。此时车上人员转化为第三人，交强险应予赔偿。事实为上位玉梅在上车时还未站稳，车门还没有关好就行车，致使位玉梅受伤，此时位玉梅显然就属于“第三者”，被上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
项城市城市公共交通客运公司答辩称：请求维持一审判决。根据保险合同的约定和有关规定，保险公司承担第三者责任险的范围是因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；保险车辆造成本车上其他人员的人身伤亡或财产损失的，保险人在第三责任险限额内不负赔偿责任。本案在保险公司是否承担赔偿责任上之所以出现我们双方完全相反的意见，关键就在于对位玉梅在事故发生时到底是属于车上人员还是属于车下人员的不同认定。本案中，位玉梅在上车时有一只脚接触地面，一只脚在车上，重心仍然在地上，车辆启动导致位玉梅摔伤。在此情况下，法院应当本着充分保护受害者的原则对本案作出审判，同时，由于该条款属于保险公司提供的格式条款，在双方存在争议的情况下，法院应当作出对提供格式条款不利的解释，应当认定位玉梅属于保险合同中所指的第三者，保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，本案受害人位玉梅并非乘客，而是本起交通事故的车外人员，保险公司应当承担赔偿责任。
位玉梅向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂计5万元；庭审中，原告确认赔偿的数额变更为66985.95元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，豆文远驾驶豫Ｐ×××××号公交车沿项城市平安大道由东向西行驶至平安大道与水新路交叉口向东50米处时，原告位玉梅在上车时未站稳，该车车门没有关好就行车，致使原告从公交车上摔下受伤。该事故由项城市公安交警大队出具了道路交通事故认定书，认定司机豆文远负全部责任，位玉梅无责任。事故发生后，原告被送至项城市第一人民医院住院治疗22天，花费医疗费5087.55元，被告项城市城市公共交通客运公司在事故发生当天为原告垫付门诊医疗费310元。原告的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所评定为道路交通事故十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，肇事者豆文远驾驶证的类别为A3，其驾驶的豫Ｐ×××××号公交车辆登记在项城市城市公共交通客运公司名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。原告位玉梅跟随其儿子李峰在项城市文博鑫城小区7号楼3单元2楼西户居住，李峰房产证为项城市房权证市区字第××号，于2016年1月7日号办理。有原告原住址村民委员会出具的证明和现住址物业出具的证明以及李峰的房产证复印件在卷佐证。可以证明原告在城镇居住满一年以上。
一审法院认为,该次事故致使原告受伤致残，对此事故经责任认定肇事者豆文远负全部责任。因豆文远系被告项城市城市公共交通客运公司所雇佣的司机，驾驶证的类别为A3，其驾驶城市公交车符合其准驾车型。虽没有从业资格证，但不违反有关法律法规的强制性规定。该事故致原告的损害，应由被告项城市城市公共交通客运公司承担赔偿责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”可见交强险第一位的立法目的是保障受害人得到赔偿。交强险合同中涉及的“第三者”和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于因何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第“第三者”的身份。此时车上人员转化为第三人，交强险应予赔偿。因被告项城市城市公共交通客运公司对该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交通事故责任强制险及第三者责任保险，且该事故发生在保险有效期内，首先由该保险公司在交强险和商业险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告项城市城市公共交通客运公司承担。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称不承担赔偿责任的理由，不符合法律依据，且其系提供格式条款的一方，当对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对其辩称不予支持。
参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告位玉梅的具体损失为：1、医疗费：原告住院期间医药费为5087.5元、被告项城市城市公共交通客运公司在门诊垫付的医疗费310元，合计5397.5元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费：应按河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年的标准计算，应为5565.6元（33875元／年÷365天×60天×1人）；5、交通费，原告主张交通费1000元，有相应的交通费票据，根据原告住院期间及诊治情况，酌定为500元,6、鉴定费为1300元，有票据为证，应予支持。7、残疾赔偿金：原告经鉴定构成道路交通事故十级伤残，其年满64周岁，虽系农村户口，但其在城镇跟随其儿子李峰居住满1年以上，应按河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年的标准计算；应为43572.7元，（27232.92元×16年×10%）；8、精神损害抚慰金酌情支持5000元；上述八项总计63795.8元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告医疗费5397.5元、住院伙食补助费660元、3、营养费1800元、护理费5565.6元、交通费500元、残疾赔偿金43572.7元、精神损害抚慰金5000元，各项损失计62495.8元；被告项城市城市公共交通客运公司提交辩称为原告垫付310元，原告予以认可，予以认定，在原告收到上述赔偿款后返还给被告项城市城市公共交通客运公司，但鉴定费1300元应由其承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，一审法院判决下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告位玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失计62495.8元；原告位玉梅收到上述赔偿款之日返回给被告项城市城市公共交通客运公司垫付款310元。二、鉴定费1300元，由被告项城市城市公共交通客运公司承担。三、驳回原告位玉梅的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告项城市城市公共交通客运公司承担679元，原告位玉梅承担70元。
上诉人、被上诉人在本院审理过程中均没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人对交通事故的发生及位玉梅因该次事故受伤致残的事实没有异议，但认为位玉梅在本次事故发生时属于保险合同中所称车上人员,不属于该车投保的交强险和第三者责任保险的赔偿范围。依据我国《合同法》的有关规定，当对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。机动车保险合同中涉及的“第三者”和车上人员均为临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化,因此应以事故发生时,也就是损害发生时间受害人是否在机动车上判断其是否为车上人员。位玉梅从公交车摔倒地上受伤,损害发生的时候,其并非车上人员而符合交强险和第三者责任保险中“第三者”的情形。因此中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当对位玉梅在交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿。对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由本院不予支持。原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 涛