江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3695号
上诉人（原审原告）:纪胜富，男，1967年7月17日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人:唐俊云，男，1964年3月6日出生，汉族，住南京市白下区。
被上诉人（原审被告）:泗洪县恒源农电有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗洲西大街8号。
法定代表人：邵浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司泗洪县供电公司，住所地泗洪县建设北路18号。
负责人：徐向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜志刚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人纪胜富因与被上诉人泗洪县恒源农电有限公司（以下简称恒源农电公司）、国网江苏省电力公司泗洪县供电公司（以下简称泗洪供电公司）健康权纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪胜富上诉请求：撤销一审判决，依法改判恒源农电公司、泗洪供电公司赔偿纪胜富各项损失161344.47元，本案诉讼费由恒源农电公司、泗洪供电公司承担。事实和理由：纪胜富一审提交的出警证明可以证实涉案电线杆是农电部门废弃电线杆。纪胜富一审提交的中国移动通信公司缴费发票、通话记录证明，纪胜富代理人曾拨打泗洪供电公司客服电话告知其电线杆砸伤人的情况，供电公司也安排人到现场查看，也证明涉案电线杆是供电公司的。证人胡某、纪某、张德李一审出庭作证，证明涉案电线杆放倒时砸伤纪胜富的事实。纪胜富受伤治疗支出的费用有病历、医疗费发票证实。经鉴定，纪胜富损伤已构成伤残。泗洪供电公司与恒源农电公司存在上下级关系。综上，请求支持纪胜富的上诉请求。
恒源农电公司、泗洪供电公司辩称，泗洪县公安局的出警记录不能证明涉案废弃电线杆属于恒源农电公司、泗洪供电公司。纪胜富一审提供的中国移动通信公司发票以及通话记录，无法反映通话内容，也不能证明涉案废弃电线杆属于恒源农电公司、泗洪供电公司所有。纪胜富一审申请出庭作证的三位证人的证言与客观情况不符，纪胜富并不是义务放倒电线杆，而是受他人雇佣，并且三名证人证明涉案废弃电线杆没有倒塌的危险。纪胜富受伤的原因是其与案外人擅自将电线杆放倒，采取措施不当。恒源农电公司与泗洪供电公司不存在上下级关系。纪胜富的费用存在虚假，鉴定依据的标准和结论都存在着问题。综上，原审�决正确，请求二审法院予以维持。
纪胜富向一审法院起诉请求：判决恒源农电公司、泗洪供电公司赔偿纪胜富各项损失161344.47元，本案诉讼费由恒源农电公司、泗洪供电公司承担。事实和理由：2015年7月20日17时许，纪胜富、纪某、张德李、胡某四人一起去杜猛家院内，放倒一根距地面高度2米以上要坠落的农电部门废弃电线杆时，纪胜富被该电线杆砸伤腰部。后拨打120送往泗洪分金亭医院就诊，入院诊断为胸口椎体爆裂性骨折。因恒源农电公司和泗洪供电公司为该电线杆所有人、管理人，其对该电线杆会造成他人损害未及时处理，也未设置明显标志和采取安全措施，是造成纪胜富伤害的主要原因。综上，请求支持纪胜富的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月20日17时许，纪胜富与案外人纪某、张德李、胡某四人发现同村村民杜猛家院内有一废弃电线杆根部混凝土脱落，很有可能在孩子玩耍时倒下砸伤孩子。当时杜猛家中无人，但院门未关闭，孩子可以自由出入。于是四人商议后决定放倒此距地面高度2米以上的废弃电线杆。四人分工操作，其中一人在院墙外拉住另一端拴住电线杆的绳索，另外两人一人手握錾子，一人用锤子对准錾子敲击，结果在该电线杆放倒的瞬间，纪胜富因扛不住倒下的电线杆而被砸倒在地，地面是水泥地坪，导致纪胜富腰部受伤。纪胜富受伤后被送往泗洪分金亭医院就诊，入院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折；全身多处软组织受伤，住院29天，花去医疗费31298.47。出院医嘱：建议卧床休息3个月，每月复查摄片一次，连续3次；一年后根据复查取内固定术，二次费用约9000元左右；如有不适门诊随访。
2015年7月26日9时25分，重岗派出所接到泗洪县公安局110指挥中心指令，来到纪胜富出事故现场，通过报警人朱修亚了解到：纪胜富等人于7月20日17时许放倒一根农电部门废弃电线杆时，纪胜富被电线杆砸倒致其腰部受伤，现在泗洪县分金亭医院接受治疗。
2016年1月18日纪胜富曾诉至法院，称2015年7月20日17时许，村信访主任胡某让纪胜富、纪某、张德李三人去帮助放倒涉案废弃电线杆，纪胜富被倒下的电线杆砸伤，要求泗洪县供电局和泗洪县重岗供电所赔偿损失，后纪胜富以被告主体错误为由撤回起诉，法院裁定予以准许。
一审过程中，经纪胜富申请，一审法院依法委托泗洪县人民医院司法鉴定所对纪胜富损伤后的伤残等级及误工、护理、营养期限等进行法医学鉴定。泗洪县人民医院司法鉴定所经鉴定，于2016年4月11日作出鉴定意见：1、纪胜富因外伤致胸12椎体爆裂性骨折、椎体前部压缩1/2以上，已构成人体损伤十级伤残；2、�12椎体骨折手术治疗康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为180天、90天、90天；3、后期继续治疗主要是其内固定取出费用，在二级医院需8000-10000元。该鉴定发生的鉴定费用共计为2065元。
纪胜富于2014年1月至2015年7月在泗洪书生广告有限公司从事广告安装，月收入为3500元。
一审法院认为，恒源农电公司和泗洪供电公司是否为涉案电线杆的产权人或对其有管理和维护义务，无证据证实。本案中，砸伤纪胜富的是一根废弃多年的电线杆，该电线杆上无任何标注，纪胜富凭其推测，无法确认恒源农电公司和泗洪供电公司的责任。在不排除其他组织和个人的情况下，该电线杆作为废弃物已经被圈入案外人杜猛家院内，其他组织和个人包括恒源农电公司和泗洪供电公司并无管理和维护义务。危险的存在不排除是年久自然原因造成的，在此情况�，包括纪胜富在内的四人应对自己的行为负责。对行为风险认识不足、操作不当是造成纪胜富损害的直接原因。纪胜富认为电线杆系农电部门所有，在其发现电线杆存在安全隐患时，应当告知农电部门或者案外人杜猛，让其排除该危险存在。但纪胜富未告知也未经过农电部门或案外人杜猛同意，擅自和他人放倒电线杆导致受伤。故本案恒源农电公司和泗洪供电公司并无过错，纪胜富的受伤行为与恒源农电公司和泗洪供电公司无因果关系。综上，纪胜富要求恒源农电公司和泗洪供电公司赔偿损失无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回纪胜富的诉讼请求。案件受理费3526元，鉴定费2065元，�计5591元，由纪胜富负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于恒源农电公司、泗洪供电公司是否为涉案电线杆所有人、管理人的问题。涉案电线杆为废弃的电线杆，电线杆上也无电线杆归属的标记。现有证据并不能证明只有供电部门有该类电线杆。纪胜富在原审中提供的公安机关的出警证明内容为“到达现场后民警向报警人朱修亚了解到：7月20日17时许，纪胜富、纪某、张德李、在村信访主任胡某的见证下，在放倒一根农电部门废弃的电线杆时，纪胜富被电线杆砸倒，致纪胜富腰部受伤”。该出警证明只是客观描述报警人向公安机关陈述的内容，出警证明中关于涉案电线杆是农电部门电线杆的内容只是报警人朱亚修的陈述，在没有其他证�印证的情况下，出警证明的内容不能证明涉案电线杆为恒源农电公司、泗洪供电公司所有。纪胜富在原审中提交的中国移动通信公司缴费发票和通话记录，无法反映双方通话内容，亦不能证明涉案电线杆为恒源农电公司、泗洪供电公司所有。泗洪供电公司在纪胜富代理人通过客服电话反映情况后到现场查看的事实，并不能推断出恒源农电公司、泗洪供电公司认可涉案电线杆为其所有。纪胜富二审提供的张根先证言，仅能证明供电公司派人到现场查看，亦不能证明恒源农电公司、泗洪供电公司认可涉案电线杆为其所有。纪胜富二审提供的朱计友证言中关于涉案电线杆为恒源农电公司、泗洪供电公司所有的内容，仅为朱计友推测，不能证明涉案电线杆为恒源农电公司、泗洪供电公司所有。纪胜富二审提供的纪胜林的书面证言内容真实性无法确认，依法不予采信。纪胜�二审提交的恒源农电公司2015年6月25日“关于青阳、大楼、重岗三个供电所合并通知”的内容并未涉及涉案电线杆归属的内容，不能证明涉案电线杆属恒源农电公司、泗洪供电公司所有。涉案电线杆在发生本案事故时已经废弃不用，并非在恒源农电公司、泗洪供电公司使用之中。纪胜富二审提供的恒源农电公司的注册信息、组织机构代码证不能证明恒源农电公司、泗洪供电公司对涉案电线杆负有管理义务。综上，纪胜富提供的证据不足以证明恒源农电公司、泗洪供电公司为涉案电线杆的所有人或管理人。
纪胜富二审提交的电线杆被砸倒后的现场照片并不能反映电线杆被纪胜富等人砸倒前是否存在倒下的危险，纪胜富受伤是其与纪某等人未经所有人或管理人许可擅自砸倒涉案电线杆时操作不当所致，故该照片也不能说明恒源农电公司、泗洪供电公司对纪胜富受伤存在过错。纪胜富未提供证据证明泗洪供电公司与恒源农电公司存在上下级关系，依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，纪胜富在与纪某等人砸倒废弃的电线杆过程中，因操作不当导致纪胜富受伤。现有证据不足以证明恒源农电公司、泗洪供电公司为涉案电线杆的所有人或管理人，恒源农电公司、泗洪供电公司对纪胜富受伤，既不存在法律规定的义务，也不存在侵权行为，对纪胜富受伤也不存在过错，故纪胜富要求恒源农电公司、泗洪供电公司对其损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据。一审判决驳回纪胜富的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人纪胜富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人纪胜富负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年二月七日
书记员 李晓璇
第1页/共8页