北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2798号原告：高荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高波，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。被告：黄岳平，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙荷娣，女，1968年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告高荣与被告黄岳平、被告孙荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣及其委托诉讼代理人高波、沈香岑，被告黄岳平和被告孙荷娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣向本院提出诉讼请求：1、被告黄岳平、被告孙荷娣共同偿还原告高荣借款本金100万元；2、被告黄岳平、被告孙荷娣共同偿还原告高荣利息（以100万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月6日起计算至实际给付之日止）；3、被告黄岳平、被告孙荷娣共同给付原告高荣律师费79250元、差旅费5000元；4、本案诉讼费用由被告黄岳平、被告孙荷娣共同承担。事实和理由：原告高荣与被告黄岳平系朋友关系。2016年8月4日，被告黄岳平向原告高荣借款100万元，双方签订借款协议一份，约定还款日期为2016年10月3日，利息为月利率3%，若被告黄岳平不能按期还款，应承担原告高荣追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。2016年8月6日，原告高荣向被告黄岳平交付100万元，被告黄岳平出具借条一张。借款期满后，被告黄岳平并未按照约定偿还借款本金并支付利息。被告黄岳平与被告孙荷娣系夫妻关系，本案诉争借款属于夫妻共同债务，故被告孙荷娣应承担共同还款责任。被告黄岳平辩称，被告黄岳平确实向原告高荣借款100万元，被告黄岳平亦收到原告高荣交付的100万元借款。原告高荣主张的利息和律师费过高，同意承担原告高荣主张的差旅费。被告孙荷娣辩称，不同意原告高荣的诉讼请求。被告孙荷娣对于本案诉争借款并不知情，在被告黄岳平向原告高荣借款2个月之后才知道。被告孙荷娣与原告高荣电话联系，原告高荣称与被告孙荷娣无关。本案诉争借款并未用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：原告高荣与被告黄岳平系朋友关系，被告黄岳平与被告孙荷娣系夫妻关系。2016年8月4日，原告高荣（甲方、出借款人）与被告黄岳平（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方愿出借给乙方人民币100万元，借款期限2个月，自2016年8月4日起至2016年10月3日，月息3%；乙方保证按时归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2016年8月6日，原告高荣通过其尾号为2478的账号向被告黄岳平转账19.9万元，同日原告高荣指示案外人徐华成向被告黄岳平分两次转账共计80.1万元。借款期限届满后，被告黄岳平至今未偿还借款，亦未支付借款利息。现原告高荣以诉争借款发生在夫妻关系存续期间，属于被告黄岳平与被告孙荷娣的夫妻共同债务为由，要求被告黄岳平与被告孙荷娣承担共同还款责任。被告孙荷娣称其对借款并不知情，该款项亦未用于夫妻共同生活，不同意承担共同还款责任。被告黄岳平称其向原告高荣借款是因为案外人郭树霖要借款，其在收到原告高荣转账的100万元当日即将款项全部转给郭树霖，并提交中国工商银行转账凭证以及郭树霖出具的借条一张。原告高荣对于被告黄岳平提交的中国工商银行转账凭证真实性认可，对于郭树霖出具的借条真实性无法确认，但认为被告黄岳平提交的上述两份证据与本案无关，被告黄岳平提出借款时称其有急用。原告高荣明确表示并无证据证明本案诉争借款用于被告黄岳平、被告孙荷娣共同生活或者共同经营。另查，原告高荣为本案诉讼与江苏瑞江律师事务所签订《委托代理合同》并支付代理费79250元。同时原告高荣提交交通费票据和住宿费票据证明为本次诉讼产生差旅费五千余元，现原告高荣仅主张5000元。被告黄岳平认为原告高荣主张的代理费过高，同意承担差旅费5000元。上述事实，有原告高荣向本院提交的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、收条**籍证明、委托代理合同、江苏增值税普通发票、交通费票据以及住所费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告高荣与被告黄岳平签订《借款协议》，约定被告黄岳平向原告高荣借款100万元。2016年8月6日，原告高荣通过转账方式向被告黄岳平交付借款100万元，双方的借贷关系成立并生效。被告黄岳平应按照《借款协议》约定的期限偿还借款本金并支付利息。《借款协议》签订后，被告黄岳平至今未偿还借款本金，亦未支付利息，已经构成违约，故对于原告高荣要求被告黄岳平偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告高荣主张的利息，首先关于起算时间。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然原告高荣与被告黄岳平签订《借款协议》的时间为2016年8月4日，但原告高荣实际提供借款的时间为2016年8月6日，故应自2016年8月6日起计算利息。其次关于利息计算标准，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告高荣主张按照年利率24%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告高荣主张的代理费79250元，原告高荣已经实际支付，《借款协议》亦对于代理费作出约定，被告黄岳平应支付该费用。关于原告高荣主张的差旅费5000元，被告黄岳平同意支付，本院对此不持异议。关于被告孙荷娣应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本院认为被告黄岳平提交的证据能够证明其在收到原告高荣出借的100万元后直接转账给郭树霖，该款项并未用于其与被告孙荷娣的共同生活或者共同经营。原告高荣亦未提交证据证明诉争借款基于被告黄岳平与被告孙荷娣的共同意思表示。故原告高荣要求被告孙荷娣承担共同还款责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄岳平于本判决生效之日起7日内偿还原告高荣借款本金100万元；二、被告黄岳平于本判决生效之日起7日内给付原告高荣利息（以100万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告黄岳平于本判决生效之日起7日内给付原告高荣律师费79250元、差旅费5000元，共计84250元；四、驳回原告高荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告黄岳平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费7279元，由被告黄岳平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一八年四月十六日书记员  王妍杰