广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2031号
原告：李上琴，男，1985年2月13日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：林声文，男，1985年9月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：孙朝，总经理。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人：吴建平,总经理。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告李上琴诉被告林声文、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（下称平安保险广西分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（下称平安保险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，经原告申请本院委托对原告的伤残程度进行司法鉴定，广西盛邦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。书记员张唐龙担任法庭记录。原告李上琴及委托代理人潘明超，被告林声文，被告平安保险广西分公司、平安保险湘潭中心支公司的共同委托代理人叶沼泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，林声文驾驶其所有的桂Ｊ×××××号小轿车沿国道207线由望高往富川方向行驶，车辆行至国道207线2988公里＋995米处时，与相向行驶由李上琴驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李上琴受伤的交通事故。经交警部门认定，林声文承担事故的全部责任，李上琴无事故责任。原告受伤被送贺州市人民医院住院治疗。出院诊断：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左胫、腓骨下段骨折；4、颅脑外伤并右前额头皮血肿形成；5、左下肢皮肤软组织挫擦伤、裂伤。
林声文驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交强险，在平安保险广西分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。原告构成伤残，经多次请求被告赔偿未果。原告的损失：医疗费2405.64元，住院伙食补助费3000元，营养费1200元，误工费49800元（5000元／30天×300天，计算至定残之日），护理费2220元（27071元／年÷365天×30天），残疾赔偿金52015.2元（9467元／年×20年×28%），精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费47766.6元（长子李某甲7582元／年×12年÷2×28%；女儿李某乙7582元／年×16年÷2×28%；次子李某丙7582元／年×17年÷2×28%），鉴定费700元，交通费500元，合计164607.44元，诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计164607.44元，其中由被告平安保险湘潭公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告平安保险广西分公司在商业险责任限额内赔偿，再有不足部分由被告林声文承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林声文辩称：原告的误工费不合理，原告凭1张证明要证实月收入不合理，请法院依法判决，已赔偿款项应予扣减。
被告平安保险广西分公司辩称：一、本事故发生时，桂Ｊ×××××号车辆在平安保险湘潭中心支公司购买交强险，原告与本被告没有交强险的合同关系，只有商业险合同关系，本被告无需在交强险范围内承担赔偿责任。二、本被告无需在商业险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定及《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第三项规定，无证驾驶的，保险人不承担赔偿责任。本被告在商业险保险单上明确告知了保险人不承担责任的情形，本事故发生时林声文未依法取得驾驶证，属无证驾驶，本被告无需在商业险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险湘潭中心支公司辩称：一、本案事故发生时桂Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员林声文未依法取得机动车驾驶证，属无证驾驶，最终导致本案交通事故的发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，本被告无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本被告与林声文只有交强险保险合同关系，没有商业险保险合同关系，对原告超出交强险部分的损失，本被告同样没有赔偿义务。三、原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、关于医疗费2405.64元，需要提供医疗机构正式发票原件以及病历、诊断证明等证据原件予以证明，否则对其真实性不予认可。2、关于住院伙食补助费3000元，部分没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告是贺州市八步区范围内居住的人员，并且住院都是在当地的医院住院治疗，因此住院伙食补助费的标准应当按照当地的国家公职人员的出差伙食标准计算。原告主张3000元，远远高于国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，超出部分没有法律依据。3、关于营养费1200元，没有事实和法律依据。4、关于被抚养人生活费47766.6元。本案中，原告未提供与被抚养人的亲属证明，不能证实被抚养人与原告存在法定抚养关系。所以原告主张抚养费没有事实依据。在原告能够提供被抚养人亲属关系证明的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告属于农村户口，抚养费年赔偿总额不得超过广西农村居民人均年生活消费支出额，超出部分没有法律依据。5、关于护理费2220元，没有事实依据。6、关于误工费49800元，本被告不予认可。7、关于伤残赔偿金52015.2元，本被告没有异议。8、精神抚慰金明显偏高。9、原告主张交通费500元，没有事实依据。10、本案的司法鉴定费、诉讼费，不应由本被告承担。11、被告林声文巳赔偿原告的损失部分，应当在原告实际的经济损失中予以扣除。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据。林声文属无证驾驶，本被告依法不承担赔偿贵任。
经审理查明：林声文未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由望高往富川方向行驶，当日17时30分，该车行驶至国道207线2988公里＋995米处时，与相向行驶由李上琴驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李上琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤当日被送贺州市人民医院住院治疗，2015年12月30日出院。出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左胫、腓骨下段骨折；4、颅脑外伤并右前额头皮血肿形成；5、左下肢皮肤软组织挫擦伤、裂伤。出院医嘱：住院期间留陪人1人，骨折愈合后返院折内固定费用约贰万元；2、继续患肢功能锻炼；3、适当行患肢康复功能锻炼；4、不适随诊……。
原告住院期间，被告林声文向原告预付医疗费94448.2元（92263.4元＋1722.4元＋462.4元），轮椅1张560元、拐杖1条86元和现金3600元。原告自行支出医疗费3485.6元。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，李上琴的损伤构成一项九级伤残，一项十级伤残。原告为此支出鉴定费700元，因鉴定支出交通费200元。
2015年12月30日，贺州市交通警察支队三大队作出事故认定书认定，林声文承担事故的全部责任，李上琴无事故责任。
林声文驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险），在平安保险广西分公司投保了机动车第三者商业保险（下称商业三者险），事故发生在保险期间。
另查明，李上琴与张焕系夫妻关系，两人共生育子女3人，分别为儿子李某甲（2010年12月11日生），女儿李某乙（2014年4月17日生），儿子李某丙（2015年10月5日生）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，贺州市人民医院入院记录，出院记录，疾病证明书，RF检查报告单，CT检查报告单，商业险保险单复印件，交强险保险单复印件，司法鉴定意见书，鉴定费发票，贺州市人民医院住院收费票据，病人住院费用清单，门诊收费票据，交通费发票，李上琴的户口本和平安保险广西分公司提交的商业险保险单（副本）、机动车辆投保单、林丽春身份证复印件、驾驶证复印件、桂Ｊ×××××号车行驶证复印件、林声文身份证复印件、付款凭证、保险条款打印件及被告林声文提交的贺州市人民医院住院收费票据，门诊收费票据，收据等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告庭后提交的李某丙的出生证明与户口本内容相印证，对该证据予以确认。原告提交的富川富阳玉龙采石场出具的证明无相关用工合同、工资表等证据支持，对该证明，本院不予认定。
本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，被告林声文未依法取得机动车驾驶证、驾驶机动车未确保安全驾驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因，原告李上琴驾驶已达到报废标准的机动车，但该交通违法行为与事故的发生无因果关系。交警部门认定林声文承担事故的全部责任，李上琴不承担事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。对原告的损害，被告林声文承担全部赔偿责任。林声文驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告的损失，被告平安保险湘潭中心支公司在交强险医疗费10000元和伤残死亡110000元赔偿限额内承担赔偿责任。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，超出交强险部分，由承保商业险的平安保险广西分公司承担赔偿责任。但《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第三项规定，无证驾驶的，保险人不承担赔偿责任。被告平安保险广西分公司在商业险保险单上明确了告知义务，因此，超出交强险部分，由被告林声文承担赔偿责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费96853.84元[其中林声文预付94448.2元（92263.4元＋1722.4元＋462.4元），原告自行支出3485.6元，原告主张医疗费2405.64元未超出本院核实数额，本院予以支持），2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天未超出本院核实数额，本院予以支持），3、营养费600元（营养费以每天20天按住院30天计，20元／天×30天），4、误工费22250.14元（误工费按农、林、牧、渔业标准，从2015年11月29日计至2016年9月27日，27071元／年÷365天×300天。原告主张按月5000元计证据不充分，对其主张本院不予支持），5、护理费2220元（27071元／年÷365天×30天，原告主张2220元未超出本院核对数额，本院予以支持），6、残疾赔偿金52015.2元（9467元／年×20年×28%，原告主张52015.2元未超出本院核实数额，本院予以支持），7、精神损害抚慰金5000元，8、被抚养人生活费42987元[（原告主张被抚养人李某甲、李某乙、李某丙的被抚养年限为12年、16年、17年未超出合理范围，本院予以支持，抚养费按农村居民标准计赔，第一阶段抚养年限为1－12年，被抚养人李某甲、李某乙、李某丙，抚养费为120150元（6675元／年×12年×3人÷2人）；第二阶段抚养年限为13－16年，被抚养人李某乙、李某丙，抚养费为26700元（6675元／年×4年×2人÷2人）第三阶段的抚养年限为16至17年，被抚养人李某丙，抚养费为6675元（6675元／年×2年÷2人，合计153525元）×28%，原告请求未超出本院核实数额，本院予以支持]，9、交通费500元在合理范围，本院予以支持，10、轮椅、拐杖646元，以上1至10项合计229021.14元。
原告的上列损失，被告平安保险湘潭中心支公司在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残费损失限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、辅助器具费、精神抚慰金共计110000元，合计120000元。交强险赔偿后不足部分106072.18元（226072.18元－120000元），由被告林声文承担106072.18元。被告林声文应承担的赔偿款与其垫付的98694.2元（94448.2元＋646元＋3600元）相抵扣后，被告林声文实际尚应赔偿原告各项经济损失7377.98元。综上，被告平安保险湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。被告林声文尚应赔偿原告各项损失7377.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告李上琴各项损失共计120000元。
二、被告林声文尚应赔偿原告李上琴各项损失7377.98元。
三、驳回原告李上琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1796元（原告预交296元），由原告李上琴负担296元，被告林声文负担1500元，鉴定费700元，由被告林声文负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张唐龙