wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初460号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：罗玉英，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告罗玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年三月八日
书记员 任雪莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5732号
原告：陈金平，男，1989年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。
被告：郑亚南，女，1989年11月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告陈金平与被告郑亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平到庭参加诉讼。被告郑亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款9500元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至4月份，被告累计在原告处借款四次，其中第一次3000元，第二次2000元，第三次1000元，第四次系通过手机贷进行的贷款，所以给付被告2000元，给付被告的朋友手续费900元，原告因此支付利息600元，合计9500元。后经原告多次催要，被告没有偿还借款，而且拒绝向原告出具借据，无奈诉至本院，诉请如前。
被告郑亚南未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑亚南曾经在原告处借款。2017年4月16日，原告向被告索要9100元，被告承认欠款9100元，并承诺于26号给付。2017年4月26日，被告未偿还欠款。上述事实有原告提供的录音光盘、录音整理资料及原告方的陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷法律关系。被告承诺于2017年4月26日偿还9100元，但逾期未付，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供证据证明被告自愿负担额外利息400元，所以对此部分主张，本院不予支持。被告郑亚南经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚南于本判决生效后立即向原告陈金平偿还借款人民币9100元；
二、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计790元（原告已预交），由被告郑亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5732号原告：陈金平，男，1989年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。被告：郑亚南，女，1989年11月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告陈金平与被告郑亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平到庭参加诉讼。被告郑亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款9500元。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至4月份，被告累计在原告处借款四次，其中第一次3000元，第二次2000元，第三次1000元，第四次系通过手机贷进行的贷款，所以给付被告2000元，给付被告的朋友手续费900元，原告因此支付利息600元，合计9500元。后经原告多次催要，被告没有偿还借款，而且拒绝向原告出具借据，无奈诉至本院，诉请如前。被告郑亚南未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑亚南曾经在原告处借款。2017年4月16日，原告向被告索要9100元，被告承认欠款9100元，并承诺于26号给付。2017年4月26日，被告未偿还欠款。上述事实有原告提供的录音光盘、录音整理资料及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷法律关系。被告承诺于2017年4月26日偿还9100元，但逾期未付，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供证据证明被告自愿负担额外利息400元，所以对此部分主张，本院不予支持。被告郑亚南经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚南于本判决生效后立即向原告陈金平偿还借款人民币9100元；二、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计790元（原告已预交），由被告郑亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年十二月二十九日书记员张东书
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终50号
上诉人（原审被告）：吴波，男，汉族，现住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴国洪，男，汉族，住四川省旺苍县。系吴波之父。
委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆昌林消防工程有限公司。住所地重庆市巴南区李家沱林荫村**号*幢***号。
法定代表人：李昌林，公司总经理。
委托诉讼代理人：张耘，男，汉族，住甘肃省宁县，系该公司职工。
上诉人吴波因与被上诉人重庆昌林消防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3528号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人吴国洪、雷明勇、被上诉人的委托诉讼代理人张耘出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波上诉请求：撤销原判，判令双方劳动关系成立。理由是：被上诉人承包广元市万源老街托斯卡纳B区房屋整体消防设施安装工程，上诉人在被上诉人承包工地务工，在被上诉人委托的负责人杨庆丰、张建的指示、安排下工作，因此，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。且，张建、杨庆丰没有固定建筑队，无任何资质，没有相对固定的工人和独立核算，对外一直是被上诉人单位在进行经营活动，虽然上诉人是该二人在安排管理、发放工资，但均属于被上诉人的委托行为，承担民事责任的主体应是被上诉人。
重庆昌林消防工程有限公司一审诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2016年1月29日7时40分左右，被告吴波与工友在托斯卡纳工地烤火时，因嫌火小，将工地上的香蕉水倒入火中时，导致火势增大，将被告吴波烧伤。被告于当日8时35分许被送至广元市第一人民医院住院治疗，诊断为：全身多处大面积烧伤37%，为深度II°～III°；2.吸入性烧伤。于2016年3月17日出院。2016年6月15日被告吴波向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日广元市劳动人事争议仲裁委员会以广劳人仲案〔2016〕99号仲裁裁决书裁决：申请人吴波与被申请人重庆市昌林消防工程有限公司的劳动关系成立。原告向本院提起诉讼，本院以原告的起诉超过诉讼时效为由，裁定驳回原告的起诉。原告向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院（2017）川08民终376号民事裁定书裁定：杨庆丰虽然是原告公司人员，在仲裁过程中，原告并未出具授权委托书委托杨庆丰参加仲裁活动，亦未提交《法定代表人身份证明书》，杨庆丰并非公司委托的诉讼代理人，其向仲裁庭提交的《介绍信》只是商业活动中的介绍信函，不能作为诉讼活动中的授权委托书，即仲裁庭向杨庆丰个人送达《答辩通知书》及仲裁裁决书不能视为向原告送达，即仲裁裁决书应视为至今未向上诉人（本案原告）送达，原审认定事实虽有不当，但裁定驳回原告起诉的裁定结果并无不当，故驳回原告的上诉，维持原裁定。广元市劳动人事争议仲裁委员于2017年7月10日重新向原告送达了广劳人仲案〔2016〕99号仲裁裁决书，原告于2017年7月11日收到仲裁裁决书，于2017年7月21日向本院提起诉讼。同时查明，2015年7月8日，案外人张建与原告签订了“消防工程内部承包协议”及“项目安装工程安全质量承包责任书”，由案外人张建承包了广元市万源老街托斯卡纳的消防安装工程。2015年8月29日、2015年11月12日、2015年12月14日，原告公司财务人员张兴华分别向张建付款50000元、40000元、70000元。
一审认为，由于劳动关系的构成要考虑双方是否有建立劳动关系要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合下列特征：首先从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提，即劳动者要提出与用工单位建立劳动关系的意思表示、用工单位要有固定的用人用工承诺；其次从双方的权利义务内容上，双方是否对上下班时间、人事管理、报酬支付方式、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定必须遵守用人用工单位规定的上下班时间和人事管理制度的严格约束，在劳动者实际履行劳动后约定支付报酬的同时还要支付福利、保险等待遇的，应认定劳动关系成立，否则劳动关系不成立；再次从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性上下级隶属关系及人身依附关系，若双方形成紧密的上下级隶属关系及相对固定的人身依附关系，则应认定劳动关系成立，反之则劳动关系不成立；最后从外在表现上，用工单位是否对劳动者进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、劳动工具的发放与提供，劳动者只须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润。若用工单位对劳动者进行劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、提供劳动工具，劳动者须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润的劳动关系成立，反之则劳动关系不成立。在本案中，原告虽与案外人张建签订了“消防工程内部承包协议”，但从协议内容及付款方式证明，案外人张建在承包工程后其个人享有工程利润及承担风险，案外人张建作为实际施工人与原告之间并无人身依附及隶属关系，因此案外人张建与原告之间并无劳动关系。同理，被告吴波在案外人张建分包的工地上工作，其未受原告的管理与监督，被告吴波与原告双方之间没有建立相对固定的劳动关系的意思表示，没有形成管理与被管理的上下级隶属关系和人身依附关系，故被告主张与原告之间劳动关系成立的请求，不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院不予支持。原告请求判决原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决原告重庆昌林消防工程有限公司与被告吴波劳动关系不成立。
经本院审理对原审认定事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为双方是否建立事实劳动关系。本案中，上诉人吴波在被上诉人重庆昌林消防工程有限公司承包的广元市万源老街托斯卡纳B区房屋整体消防设施安装工程项目工地从事劳动时，双方并未就劳动关系的建立形成合意。同时，本案中不具备用工主体资格的自然人张建从被上诉人公司处分包了工程项目，并组织施工，张建系该工程的实际施工人。上诉人吴波经人介绍在该工地务工，并由张建进行管理、支付劳动报酬，有双方所举证据、证人证言和庭审中所作陈述相互印证，形成证据锁链，证明了案件的客观事实。因此，上诉人吴波与被上诉人重庆昌林消防工程有限公司之间并不具有人身依附、隶属以及管理与被管理等劳动关系法律特征，双方之间并未建立事实劳动关系。吴波上诉主张成立劳动关系的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1584号
申请执行人：李中兴，男，汉族,住吉林市船营区。
被执行人:刘凤霞，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李中兴与被执行人刘凤霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2172号民事判决已经发生法律效力。并于2017年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币9525元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月7日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1584号申请执行人：李中兴，男，汉族,住吉林市船营区。被执行人:刘凤霞，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李中兴与被执行人刘凤霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2172号民事判决已经发生法律效力。并于2017年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币9525元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月17日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月7日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十六日代理书记员  肖丽媛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初266号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁波，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区。2016年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人袁波犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年12月11日22时许，被告人袁波接到购毒人员张某的电话后约定进行毒品交易。当日23时许，被告人袁波在本区铁路小区其住家内以100元的价格将1小包冰毒（净重0.38克）卖给张某。交易完成后，二人被民警抓获。公安人员当场从袁波处查获毒资100元，另从购毒人张某身上查获冰毒1小包。另外，公安人员还从袁波的住房内搜出冰毒1小包（净重0.06克）。经鉴定，查获的毒品检测出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人袁波如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人袁波的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人袁波在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、垫资借款凭条、毒品称量记录、呈请控制下交付报告、手机机主信息、户籍资料等书证；现场指认、毒品毒资的提取、毒品的封存、毒品检材提取、辨认、提取物证等笔录；证人张某的证言；查获的毒品及其包装照片；鉴定意见以及被告人袁波的供述（含同步录音录像）等系列证据予以证明。
本院认为，被告人袁波向他人非法出售甲基苯丙胺克0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人袁波如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月11日至2017年8月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年三月二十日
书记员 张青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3594号
原告：蒋加贵，男，1990年7月27日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：杨永刚，男，1964年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐凤勤，女，1966年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告蒋加贵与被告杨永刚、徐凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋加贵，被告杨永刚、徐凤勤及其委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋加贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月9日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金紧张于2017年3月31日向原告借款50000元，承诺十天还款，逾期不还，每天按借款额度的10%支付违约金。现借款期限已满，二被告缺乏诚信拒不还款，原告为维护其合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令。
被告杨永刚、徐凤勤辩称，我们不欠原告50000元，被告于2017年4月13日向原告转账10000元，通过朋友许波在2017年4月17日给了原告20000元，现在仅欠原告20000元，原告主张的利息因借款条据上没有约定，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日二被告因资金需要通过他人介绍向原告借款50000元，并出具借条一张，原告扣除3000元后，向被告杨永刚实际转账47000元。借条约定如逾期还款，每天按借款额度的10%计算损失。后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；但尚欠本息需本院依法确认；关于借款数额，本院认为，对于预先在本金中扣除利息及其他费用的民间借贷，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，本案原告在扣除3000元后，实际向原告转账47000元，故本案实际借款金额为47000元；关于已还款数额，被告辩称已偿还原告30000元，但原告不予认可，称本次借款被告仅偿还10000元利息，本院认为，原告在第一次庭审中称，2017年4月17日原告偿还的20000元系原被告2017年4月6日100000元的债务，和本案无关，而在第二次庭审中又予以否认，本院认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则，对于自己已承认的事实，在没有合理的理由及足以推翻不利于已的自认行为的证据情形下，应当依法采信其自认的事实，原告自认被告偿还的20000元是双方100000元的债务纠纷，但无证据佐证双方存在100000元债务，故本院依法确认被告于2017年4月17日偿还原告20000元是本案债务；对于利息，本院认为，在双方约定利率过高的情况下，对已偿还的利息不得超过年利率36%，未偿还的利息不得超过年利率24%，本案原被告约定的利息远高于年利率36%，对于已偿还的金额在双方没有约定的情形下，按照先付息后偿还本为原则，故2017年4月13日之前产生的利息为564元（47000元×12天×36%/360）,剩余的9436元（10000元-564元）为偿还本金，故尚欠本金为37564元（47000元-9436元），截止2017年4月17日，产生的利息为112元（37564元×3天×36%/360）（取整），剩余的19888元（20000元-112元）为偿还本金，故尚欠本金为17676元（37564元-19888元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨永刚、徐凤勤于本判决生效之日起十日内给付原告蒋加贵借款本金17676元及利息（以17676元为基数，自2017年4月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担679元，被告负担371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张 宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2202号
原告：柴成文。
被告：胡海兵。
原告柴成文与被告胡海兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告柴成文于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴成文的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴成文撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告柴成文负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 曹 蓉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1051号
申请执行人张某。
被执行人王某。
张某与王某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）辽1422民初1451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年五月八日
书记员 王野
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终36号
上诉人（原审被告）：上海涌智资产管理有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区松林路357号24层08室。
法定代表人：莽淑华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大海，系辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王晓刚，男。
委托诉讼代理人：陈大海，系辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕训嘉，女。
委托诉讼代理人：张辛，系北京颐合中鸿律师事务所律师。
原审被告：王玉珊，男。
原审被告：莽淑华，女。
原审被告：程芳，女。
上诉人上海涌智资产管理有限公司（以下简称“上海涌智公司”）、王晓刚与被上诉人吕训嘉、原审被告王玉珊、莽淑华、程芳民间借贷纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13627号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海涌智公司称：请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：按照民诉法解释第33条的规定，原合同相对人是否同意在转让协议中改变管辖权应当是管辖权异议案件的审查范围。本案中，上诉人是原合同的相对人，并不知道《债权债务转让协议》的签订及内容，更谈不上同意变更管辖权，而且该协议加重了上诉人的责任，所以上诉人对该协议不认可。莽淑华是王晓刚的母亲，债权债务转让时，莽淑华人在美国，即该转让行为公司和公司法人均不知情。本次转让是王晓刚与吕训嘉操作的，仅三方为本人签字，有三方莽淑华、王玉珊、程芳均为王晓刚代签字，且上海涌智公司公章也是王晓刚自己私自盖的，不是通过其母亲和公司盖的。相关法律规定,审理管辖异议时，转让协议中是否改变管辖权应当进行审查。该转让协议加重了上诉人的责任，上诉人不认可该转让协议。
上诉人王晓刚称：请求依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人及吕大伟于2017年9月27日签订的《债权债务转让协议》中第8条约定的管辖条款是不明确的，应当根据相关法律规定确定管辖，即根据本案合同履行地在上海的情况来确定管辖。本案被告住所地和抵押的房屋均在上海市浦东新区，故本案应当由上海浦东新区人民法院管辖。
被上诉人吕训嘉答辩称：请求法院维持原审裁定。上海涌智公司在上诉状中提出多项理由否认对该债权债务转移知情，但我国法律认为公章为公司对其行为的确认，故本案在对公章没有异议的情况下，债权债务转让协议应为有效。本案四被告王晓刚等人之间有亲属关系，莽淑华是其母亲，王玉珊是其父亲，程芳是其妻子。上海涌智资产管理有限公司的实际控制人为王晓刚。故上诉人提出莽淑华不知情是不可能的。王晓刚本人已经确认其签署了涉案的债权债务转让协议，在该协议中第8条中明确约定：发生争议时提交丙方所在地有管辖权的人民法院解决，一审时，吕训嘉也提供了本人在沈阳居住的证明材料。王晓刚提出其在上海有房屋进行抵押，应由上海管辖的理由，我方认为房屋抵押是债权债务转让的附属行为，不应影响主合同中的约定管辖。
原审被告王玉珊、莽淑华、程芳均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以其与二上诉人及原审三被告签订的《债权债务转让协议》为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人王晓刚偿还本金及利息，上诉人上海涌智公司及原审三被告承担保证责任。上述协议第八条约定：“因本协议的签署和履行产生争议的，各方应当友好协商解决。如协商无法解决的，任何一方可将相关争议提交给丙方（被上诉人）所在地沈阳市有管辖权之人民法院诉讼解决。”本案丙方所在地为原审原告吕训嘉住所地即沈阳市于洪区XXX，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人上海涌智公司提出的《债权转让协议》不是其真实意思表示的问题，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，对其上诉理由，本院不予以支持。关于上诉人王晓刚提出本案应由上海浦东新区人民法院管辖的主张，证据不足，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月十一日
书记员 张家铭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1526号
原告：郑继坤，男，汉族。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告：郑万银，男，汉族。
被告：廊坊经济技术开发区耀华道办事处楼庄村村民委员会，住所地：廊坊市经济技术开发区楼庄村。
代表人：龚玉新，村委会主任。
委托代理人：王亚楠，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。
原告郑继坤与被告郑万银、廊坊经济技术开发区耀华道办事处楼庄村村民委员会（以下简称楼庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继坤的委托代理人吕成、被告郑万银、被告楼庄村委会委托代理人王亚楠、刘燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑继坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的拆迁安置补偿协议无效，并由被告楼庄村委会与原告签订拆迁安置补偿协议；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告郑继坤与被告郑万银系父子关系。2016年楼庄村进行拆迁改造，原告应获得55平方米拆迁安置房屋。但被告郑万银与原告另两个儿子郑万宽、郑万海一起协商平分了原告的安置房屋份额，郑万银分得18平方米。在未通知并经原告同意的情况下，郑万银与楼庄村委会签订了拆迁安置补偿协议，补偿协议中的拆迁安置面积包括了其私分郑继坤的18平方米。为维护自身合法权益，原告提起本诉讼。
郑万银辩称，对原告起诉所称事实无异议。
楼庄村委会辩称，在村委会与村民签订拆迁安置补偿协议时，原告的三个儿子郑万宽、郑万银、郑万海一起找到村委会，称原告年事已高，不能亲自到现场签订协议，原告同意将自己所分安置房屋份额分给三个儿子，郑万宽、郑万银各分18平方米，郑万海分19平方米。考虑到原告的身体情况，以及本村已有的先例，村委会便与郑万银等三人分别签订了协议。诉讼后，村委会将根据村民的真实意思表示与村民签订协议，请法院依法裁判。
本院经审理，被告郑万银对原告所述事实无异议，被告楼庄村委会也认可郑万银等到村委会签订拆迁安置补偿协议时原告未到场，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑万银在与被告楼庄村委会签订拆迁安置补偿协议时，与另两兄弟一起私下处分原告郑继坤的财产份额，未取得郑继坤同意，侵犯了郑继坤的财产权益，应认定被告郑万银与楼庄村委会签订的拆迁安置补偿协议中，涉及私自处分原告安置房屋面积部分无效。郑继坤作为楼庄村集体组织成员，有权依据拆迁政策独立与村委会签订拆迁安置补偿协议。但与村民签订拆迁安置补偿协议，是村委会依据拆迁安置政策行使村民自治权的行为，应由楼庄村委会与郑继坤依照村民自治法律规范和拆迁安置政策直接协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第六十一条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告郑万银与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处楼庄村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议中，涉及分得原告郑继坤拆迁安置房屋面积18平方米部分无效；
二、驳回原告郑继坤其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告郑万银负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月一日
二〇一七年十二月一日
书记员 王 瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初750号
原告双木木业（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：韦士民，总经理。
委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州左右家私有限公司。住所地：广东省博罗县杨村镇。
法定代表人：黄腾新。
本院在审理原告双木木业（惠州）有限公司诉被告惠州左右家私有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告双木木业（惠州）有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢彩红
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈博聪
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初188号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人白珍丽，女，1989年3月10日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市宜阳县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被批准逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]53号起诉书指控被告人白珍丽犯盗窃罪，于2017年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、卓红出庭支持公诉,被告人白珍丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日、15日，赵文胜（已死亡）伙同被告人白珍丽先后在枣庄市中医院、薛城区人民医院办公楼内，由被告人白珍丽望风，赵文胜实施技术开锁，二人共同盗窃现金56200余元及女士提包、茶叶、钥匙等物品。
1、2017年4月14日，被告人白珍丽与赵文胜在枣庄市中医院医生办公室，盗窃被害人贾某现金3000余元;盗窃被害人张某现金4000余元及女士提包、钥匙等物品。
2、2017年4月15日，被告人白珍丽与赵文胜在薛城区人民医院医生办公室，盗窃被害人董某现金45200元；盗窃被害人马某现金4000余元及茶叶一盒。
案发后，被告人白珍丽退还赃款22600元,并得到被害人谅解。
上述事实，被告人白珍丽在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯赵文胜的供述，证人赵某、侯某的证言，被害人贾某、张某、董某、马某4人陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明，案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白珍丽以非法占有为目的，与他人结伙在一起,秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白珍丽在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；认罪态度较好，依法从轻处罚；案发后退还部分赃款给被害人并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白珍丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：“T”形工具、针形工具、扁平工具、螺丝刀、蓝色塑料盒各一个，自制工具四个，“7”形工具二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 李长城
审判员 张 涛
审判员 王 涛
二〇一七年九月六日
书记员 刘 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61375号
原告:陈长柱，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告:吴某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告:张泰,男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告:张某，男，2005年12月2日出生，汉族，小学生，住河北省沧州市盐山县。
法定代理人:吴某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告:王某3，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
被告:王某4，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
被告:刘某1，男，2000年10月1日出生，汉族，河北省衡水市第五中学学生，住河北省衡水市武邑县。
法定代理人:刘某2，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市武邑县。
被告:王某1，男，2001年11月11日出生，汉族，辍学，住河北省衡水市武邑县。
法定代理人:王某3，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
法定代理人:王某4，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
被告:王某2，男，2007年3月18日出生，汉族，河北省衡水东方武术学院学生，住河北省衡水市武邑县武邑镇小河村202号（此地现更名为衡水市桃城区苏正小河村***号），现住河北省衡水东方。
法定代理人:王某3，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
法定代理人:王某4，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
被告:衡水开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
经营者：钱朋哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告:衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧，统一社会信用代码9113110278981238XT。
法定代表人：梁建伟，经理。
被告:姜洪军，男，1968年6月1日出生，汉族，个体司机，住河北省沧州市青县。
被告:王辉，男，1991年2月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市青县。
被告:天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧，统一社会信用代码911201166630839435。
法定代表人：赫敏，总经理。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区,统一社会信用代码911309005881893179。
主要负责人:冉文武，总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼，组织机构代码06942876-9。
主要负责人：杨东利，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
主要负责人：孙爱军，总经理。
原告陈长柱与被告吴某、张泰、张某、王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2、衡水开发区诚实汽车运输队、衡水昌盛货运联运服务有限公司、姜洪军、王辉、天津徽凯龙汽车配件销售有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案的交通事故有多名受害人,保险限额需要根据各受害人的损失确定各受害人获得的保险赔偿数额,现其他受害人的损失需要进行伤残等级鉴定和财产损失评估,尚未有结果。陈长柱案件需要以其他受害人的案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘新民
二〇一七年五月十五日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢130号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山管委会池北区。
被执行人刘莉莉，女，汉族，住抚松县。
被执行人曲妍，女，汉族，住抚松县。
被执行人孙宇淇，女，汉族，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第673号民事调解书，于2017年4月5日�本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金73,000.00元及利息，并承担申请执行费995.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金73,000.00元及利息、申请执行费995.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行申请，本院查明，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢130号案件终结执行。
对未获执行的借款本金借款本金73,000.00元及利息、申请执行费995.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随�申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马云光
广西壮族自�区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1986号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人:姚文付，男，1976年2月7日出生，汉族,住桂平市。
本院在执行被执行人姚文付缴纳刑事罚金一案中，被执行人姚文付至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一八年一月十五日
书记员 曾其云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初618号
原告：俞明良，男，1952年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：宣宝荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：项冬英，女，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞明良与被告宣宝荣、项冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同年1月24日以两被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞明良在本案宣判前自愿申请撤回对被告宣宝荣、项冬英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞明良撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由俞明良负担。
审 判 员 张星远
二〇一八年一月二十四日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3910号
原告：张伟明，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区建设西路***号院*幢*单元***室，现住贵港市港北区。
被告：刘如娇，女，1969年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告张伟明与被告刘如娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张伟明到庭参加诉讼。被告刘如娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟明向本院提出诉讼请求：刘如娇偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：2012年5月初，刘如娇找到张伟明称其家庭生意缺乏资金周转，提出向张伟明借款50000元。张伟明考虑到当时双方关系尚好，且50000元不算多，便答应借款。2012年5月12日，张伟明向刘如娇出借50000元后，刘如娇于当天出具借条给张伟明，借款期限、利息只作口头约定。借款至今5年多，期间张伟明多次向刘如娇催款，刘如娇均以各种借口拒不偿还，已严重损害张伟明的合法权益。根据法律规定，刘如娇除应偿还借款本金给张伟明之外，还应按年利率6%从起诉之日起支付利息至还清之日止。
刘如娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，刘如娇向张伟明出具借条，内容为：“今借到张伟明现金人民币伍万元正。（¥50000元）特立此据。”借款后，刘如娇未向张伟明偿还借款本金。张伟明经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有张伟明的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，张伟明提供的借条等证据证明刘如娇向张伟明借款50000元，张伟明与刘如娇之间的民间借贷关系成立。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张伟明可催告刘如娇在合理期限内返还，现张伟明诉请刘如娇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。本案借条上未约定利息，张伟明主张按年利率6%从起诉之日起计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。即本案借款利息应以50000元为基数，按年利率6%从2017年9月21日起计算至还清之日止。
刘如娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如娇向原告张伟明偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%从2017年9月21日起计算至还清之日止）。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘如娇负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3910号原告：张伟明，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵港市港北区建设西路***号院*幢*单元***室，现住贵港市港北区。被告：刘如娇，女，1969年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。原告张伟明与被告刘如娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张伟明到庭参加诉讼。被告刘如娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟明向本院提出诉讼请求：刘如娇偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金40000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：2012年5月初，刘如娇找到张伟明称其家庭生意缺乏资金周转，提出向张伟明借款50000元。张伟明考虑到当时双方关系尚好，且50000元不算多，便答应借款。2012年5月12日，张伟明向刘如娇出借50000元后，刘如娇于当天出具借条给张伟明，借款期限、利息只作口头约定。借款至今5年多，期间张伟明多次向刘如娇催款，刘如娇均以各种借口拒不偿还，已严重损害张伟明的合法权益。根据法律规定，刘如娇除应偿还借款本金给张伟明之外，还应按年利率6%从起诉之日起支付利息至还清之日止。刘如娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，刘如娇向张伟明出具借条，内容为：“今借到张伟明现金人民币伍万元正。（¥50000元）特立此据。”借款后，刘如娇未向张伟明偿还借款本金。张伟明经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有张伟明的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，张伟明提供的借条等证据证明刘如娇向张伟明借款50000元，张伟明与刘如娇之间的民间借贷关系成立。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张伟明可催告刘如娇在合理期限内返还，现张伟明诉请刘如娇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。本案借条上未约定利息，张伟明主张按年利率6%从起诉之日起计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。即本案借款利息应以50000元为基数，按年利率6%从2017年9月21日起计算至还清之日止。刘如娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃其享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘如娇向原告张伟明偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%从2017年9月21日起计算至还清之日止）。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘如娇负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年十二月十四日书记员  杨旭敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何流，男，1989年06月02日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何流信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,755.63元。原告诉称,被告何流系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,755.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3795号
原告：邓万建，男，1987年5月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601201611596041。
被告：周发根，男，1954年11月26日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：潘俐娜，女，1956年4月24日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：江西周天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路68号。统一社会信用代码：91360100792813447N。
法定代表人：周发根。
本院在审理原告邓万建与被告周发根、潘俐娜、江西周天实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓万建于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周发根、潘俐娜、江西周天实业发展有限公司的银行存款人民币2445917.81元或查封、扣押相应价值的财产，并用刘江芸所有的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T5栋1单元1602室（第16层）（洪房权证西湖区字第××号）住宅一套提供了担保。
本院认为，原告邓万建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘江芸所有的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T5栋1单元1602室（第16层）（洪房权证西湖区字第××号）住宅一套；查封期限为三年；
二、冻结被告周发根、潘俐娜、江西周天实业发展有限公司的银行存款人民币2445917.81元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 龚荷根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高佳玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初149号
原告：闫海，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：敦海燕，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告闫海与被告敦海燕房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告闫海于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫海撤回起诉。
案件受理费减半收取3631元，由原告闫海负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月十六日
书记员 付俊峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初397号
原告：宣城市春雷物业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许春雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：吕瑾（系被告妻子），女，住安徽省宣城市。
原告宣城市春雷物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告宣城市春雷物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市春雷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市春雷物业服务有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月四日
书记员 张 慧
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1079号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人张新兰，女，汉族，住抚松县。
被执行人李传友，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初636号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金65,000.00元及利息，并承担案件受理费712.00元、申请执行费886.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金65,000.00元及利息、案件受理费712.00元、申请执行费886.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行，本院查明，申请执行人申请撤回执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1079号案件终结执行。
对未获执行的借款本金65,000.00元及利息、案件受理费712.00元、申请执行费886.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马云光
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9069号
上诉人（原审被告）：东莞市虎门老三百货店，住所地：广东省东莞市虎门镇环岛路九门寨九咀段**号。
经营者：陈明华。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人东莞市虎门老三百货店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3824号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法传唤东莞市虎门老三百货店于2017年11月30日15时10分参加诉讼，东莞市虎门老三百货店无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东莞市虎门老三百货店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东莞市虎门老三百货店撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为100元，由东莞市虎门老三百货店负担。东莞市虎门老三百货店已向本院预交二审案件受理费200元，本院予以退回100元给东莞市虎门老三百货店。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一七年十一月三十日
书记员 李慧英
胡爱翎
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执400号之二
申请执行人：叶毕学，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：徐海霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1952号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国文
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执400号申请执行人：叶毕学，男，住安徽省太湖县。申请执行人：徐海霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1952号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款49568元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  国  文二〇一八年三月九日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执恢33号
申请执行人车航，男，住辽源市东辽县。
被执行人王忠福，男，住辽源市西安区。
申请执行人车航与被执行人王忠福追索劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初232号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，被执行人王忠福一次性给付申请执行人车航欠款5050元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭晓龙
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初312号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘向阳，男，1970年11月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被方城县公安局刑事拘留，2017年3月23日被方城县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪于2017年6月1日被方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人刘向阳犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉。被告人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民�察院指控，2017年3月21日16时许，被告人刘向阳为方城县小史店镇双星幼儿园的刘冬珍帮忙，驾驶豫Ａ×××××金杯牌小型汽车送学生，从双星幼儿园北出发行至省道331线小史店镇北大街万达宾馆西侧公路时被方城县交警大队民警当场查获。查获时车辆实载38人，核载8人，超员375％。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人刘向阳的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘向阳提出的辩解意见为：自己开的车上开始不超员，后一看车上人多，就没开车，车在那停着。
经审理查明：2017年3月21日16时许，被告人刘向阳为方城县小史店镇双星幼儿园的刘冬珍帮忙，驾驶豫Ａ×××××金杯牌小型汽车送学生，从双星幼儿园北出发行至省道331线小史店镇北大街万达宾馆西侧公路时被方城县交警大队民警当场查获。查获时车辆实载38人�核载8人，超员375％。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、前科情况查询证明、查获经过、被告人刘向阳的供述和辩解、刘自安、刘冬珍、赵彦杰的证言、机动车信息查询、驾驶人信息查询、视频资料（光盘一个）、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘向阳在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘向阳提出自己知道车上人多时，车在停着就没开车的辩解意见，经查，2017年3月21日16时许，被告人刘向阳为方城县小史店镇双星幼儿园的刘冬珍帮忙，驾驶豫Ａ×××××金杯牌小型汽车送学生严重超员，被进行检查时停车，有受案登记表、破案报告、证人证言证据材料在卷佐证，其辩解意见不能成立，本院不予支持。根据被告人刘向阳的犯罪事实、性质、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘向阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1195号
申请执行人高连荣，女，1971年10月23日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人抚松县抽水乡抽水村村民委员会，地址：抚松县。
法定代表人张学哲，系村主任。
本院在执行申请执行人高连荣与被执行人抚松县抽水乡抽水村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张乘源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2346号
上诉人（原审原告）：董雷，男，1995年8月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：张新乐，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦军伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐顺利，男，1972年6月25日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
上诉人董雷因与被上诉人窦军伟、徐顺利房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人退还上诉人租金和押金22524元，并支付违约金13000元，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同时一次性将租金和押金交付给被上诉人窦军伟，既符合合同约定也符合交易习惯。被上诉人窦军伟亦承认收到上诉人所缴纳的租金及押金，窦军伟还主动退还给上诉人10000元租金；被上诉人徐顺利明确承诺退还上诉人租金及押金，系债务加入，应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
窦军伟辩称，被上诉人并未收取上诉人的租金，上诉人陈述的缴纳租金的事实均为单方推测和主观臆断，没有事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
徐顺利未到庭未答辩。
董雷向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告租金和押金22524元；2、判令二被告支付原告违约金13000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，原告与被告窦军伟签订《房屋租赁合同》，约定：被告窦军伟将位于郑州经济技术开发区第十五大街疏导点A区6号门面房租赁给原告，房屋类型为钢结构；租赁期限自2016年11月10日至2017年11月9日，租金为一次性缴纳，共计52000元，押金每间为1000元。双方约定一方违约，另一方有权解除合同，违约方除赔偿对方相应损失外还应支付合同约定的三个月租金作为违约金。被告窦军伟自认原告所租房屋的管理权于2017年4月1日被郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区（以下简称单庄社区）收回。2017年4月1日，原告与单庄社区另行签订上述房屋的租赁合同；租期自2017年4月1日起至2018年3月30日，租金为52000元，租金为一次性缴纳。原告自认二被告已向其返还1万元。被告窦军伟称其系被告徐顺利的委托代理人，原告在庭审中选择被告窦军伟作为相对人主张权利，但要求被告徐顺利承担连带责任。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告窦军伟以自己名义与原告签订《房屋租赁合同》，原告选定被告窦军伟作为合同相对方主张权利并无不当。原告称其向被告窦军伟交付了租金及押金，证据不足，故对于原告要求被告窦军伟退还租金、押金及违约金共计35524元及被告徐顺利承担连带责任的请求，不予支持。被告徐顺利经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董雷的诉讼请求。案件受理费688元减半收取计344元，由原告董雷承担。
本院二审期间，上诉人提交了证据并申请证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的录音材料，本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，且与上诉人提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。对上诉人提交的收据，本院经审查认为，该收据的收款人、收款单位均不明确，且非新证据，本院不予以采信。对于证人王某的证言，本院经审查认为，该证言与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人窦军伟之间因涉案合同纠纷的通话录音中，窦军伟对收取上诉人租赁款项的事实并未否认，且相邻门面房租户王某的出庭证言证实，窦军伟收取租金的方式为现金收取。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人窦军伟签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人与窦军伟签订的房屋租赁合同明确约定，租金及押金于合同签订时提前一次性支付，根据合同的约定及上诉人实际使用房屋的事实，结合二审中上诉人提供的通话录音和证人王某的证言以及相邻门面房租赁合同实际履行的情况，本院认为，上诉人提供的证据能够相互印证，且涉案合同的履行符合该区域门面房租赁的日常交易习惯，能够认定上诉人已向窦军伟交纳合同约定的租金和押金的事实成立。窦军伟因第三方单庄社区于2017年4月1日收回租赁房屋管理权而不能继续履行合同已构成违约，上诉人要求窦军伟退还租金22524元及支付违约金13000元共计35524元的请求，符合双方合同的约定，依法应当予以支持。一审法院驳回上诉人该项请求错误，本院依法予以纠正。上诉人要求被上诉人徐顺利承担连带责任的请求缺乏依据，一审对此认定并无不当。
综上，上诉人要求窦军伟退还租金及支付违约金的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13103号民事判决；
二、窦军伟于本判决生效后十日内向董雷退还租金、押金22524元并支付违约金13000元，共计35524元。
三、驳回董雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元减半收取计344元，由窦军伟负担；二审案件受理费688元，由窦军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 光
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执113号
申请执行人康宁，男，汉族。住张店区。
被执行人路凯，男，汉族。住淄川区。
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1790号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月十日
书 记 员 郑文文
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执397号
申请执行人柴国庆，男，1975年10月14日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘伟，男，1984年4月26日出生，住所地
被执行人杨占华，男，1983年4月3日出生，住所地
柴国庆申请刘伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1824号已经发生法律效力。柴国庆于2017-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1824号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3104号
申请执行人楚明玉，男，1962年11月4日生，汉族，住平度市。
被执行人刘东福，男，1973年2月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人楚明玉与被执行人刘东福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘东福无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6680号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民申17号
再审申请人（一审被告）：曹立新，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人（一审被告）：唐立芬，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。系曹立新之妻。
被申请人（一审原告）：姚炳，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
一审被告：官信兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
一审被告：魏钰钦，女，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系官信兵之妻。
再审申请人曹立新、唐立芬因与被申请人姚炳及一审被告官信兵、魏钰钦民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立新、唐立芬申请再审称，撤销（2016）鄂0302民初4705号民事判决，驳回姚炳对曹立新、唐立芬的诉讼请求。事实和理由如下：判决依据的主要证据是伪造的，曹立新、唐立芬个人没有为姚炳借款提供担保，十堰市义兴工业发展有限公司及总经理唐立芬在借款担保合同书上签字盖章时，借款担保合同书上根本没有手写体的“②担保人”字样，“②担保人”及手印系姚炳伪造的，原判明显存在虚假诉讼、欺诈诉讼；原审法院没有曹立新、唐立芬下落不明的证据，却采用公告方式送达，导致曹立新、唐立芬未能参加诉讼，剥夺了曹立新、唐立芬的质证权、辩论权，借款担保合同没有经过其质证，审判程序违法；即使曹立新、唐立芬为本案借款提供了担保，也因过了保证期间，依法应免除保证责任，原审适用法律错误，判决申请人承担担保责任显失公平，损害了曹立新、唐立芬的合法权利，应予撤销。
本院经审查认为：从十堰义兴工业发展有限公司等担保人签章的位置分析，第一行为“担保人（签章）：”，第二行为“身份证号：”，第三行为“法定代表人：”第四行为“②担保人”。唐立芬签名的位置，低于并靠近第三行“法定代表人：”略高于第四行“②担保人”，“唐”字整体基本与“②担保人”平齐；曹立新的签名在唐立芬之后，与“②担保人”平齐。唐立芬在再审申请书上也自认十堰义兴工业发展有限公司的法定代表人为曹立新，若曹立新、唐立芬签名是履行公司职务的行为，应由曹立新在第三行“法定代表人：”处签名，且曹、唐二人根本没有否认签名的真实性，故曹立新、唐立芬为姚炳提供担保的事实成立。曹立新、唐立芬申请再审称其个人没有为姚炳借款提供担保，十堰市义兴工业发展有限公司及总经理唐立芬在借款担保合同书上签字盖章时，借款担保合同书上根本没有手写体的“②担保人”字样，“②担保人”及手印系姚炳伪造的理由，不能成立，不予采纳。魏钰钦是本案借款人，与案件有利害关系，其提供的证言在没有其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院在直接送达和邮寄送达不能的情况下，采用公告送达的方式向曹立新、唐立芬送达法律文书，并缺席审判符合法律规定。曹立新、唐立芬以一审法院没有曹立新、唐立芬下落不明的证据，却采用公告方式送达，导致曹立新、唐立芬未能参加诉讼，剥夺了曹立新、唐立芬的质证权、辩论权，借款担保合同没有经过其质证，审判程序违法的理由不能成立，不予支持。一审判决曹立新、唐立芬承担连带责任既有事实依据也有法律依据。曹立新、唐立芬以即使为本案借款提供了担保，也因过了保证期间，依法应免除保证责任，适用法律错误，判决承担连带保证责任显失公平，损害了曹立新、唐立芬的合法权利理由亦不能成立。综上，曹立新、唐立芬申请再审的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹立新、唐立芬的再审申请。
审判长 王汉立
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一八年四月二十五日
书记员 李承霖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民申17号再审申请人（一审被告）：曹立新，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人（一审被告）：唐立芬，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。系曹立新之妻。被申请人（一审原告）：姚炳，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。一审被告：官信兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告：魏钰钦，女，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系官信兵之妻。再审申请人曹立新、唐立芬因与被申请人姚炳及一审被告官信兵、魏钰钦民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹立新、唐立芬申请再审称，撤销（2016）鄂0302民初4705号民事判决，驳回姚炳对曹立新、唐立芬的诉讼请求。事实和理由如下：判决依据的主要证据是伪造的，曹立新、唐立芬个人没有为姚炳借款提供担保，十堰市义兴工业发展有限公司及总经理唐立芬在借款担保合同书上签字盖章时，借款担保合同书上根本没有手写体的“②担保人”字样，“②担保人”及手印系姚炳伪造的，原判明显存在虚假诉讼、欺诈诉讼；原审法院没有曹立新、唐立芬下落不明的证据，却采用公告方式送达，导致曹立新、唐立芬未能参加诉讼，剥夺了曹立新、唐立芬的质证权、辩论权，借款担保合同没有经过其质证，审判程序违法；即使曹立新、唐立芬为本案借款提供了担保，也因过了保证期间，依法应免除保证责任，原审适用法律错误，判决申请人承担担保责任显失公平，损害了曹立新、唐立芬的合法权利，应予撤销。本院经审查认为：从十堰义兴工业发展有限公司等担保人签章的位置分析，第一行为“担保人（签章）：”，第二行为“身份证号：”，第三行为“法定代表人：”第四行为“②担保人”。唐立芬签名的位置，低于并靠近第三行“法定代表人：”略高于第四行“②担保人”，“唐”字整体基本与“②担保人”平齐；曹立新的签名在唐立芬之后，与“②担保人”平齐。唐立芬在再审申请书上也自认十堰义兴工业发展有限公司的法定代表人为曹立新，若曹立新、唐立芬签名是履行公司职务的行为，应由曹立新在第三行“法定代表人：”处签名，且曹、唐二人根本没有否认签名的真实性，故曹立新、唐立芬为姚炳提供担保的事实成立。曹立新、唐立芬申请再审称其个人没有为姚炳借款提供担保，十堰市义兴工业发展有限公司及总经理唐立芬在借款担保合同书上签字盖章时，借款担保合同书上根本没有手写体的“②担保人”字样，“②担保人”及手印系姚炳伪造的理由，不能成立，不予采纳。魏钰钦是本案借款人，与案件有利害关系，其提供的证言在没有其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院在直接送达和邮寄送达不能的情况下，采用公告送达的方式向曹立新、唐立芬送达法律文书，并缺席审判符合法律规定。曹立新、唐立芬以一审法院没有曹立新、唐立芬下落不明的证据，却采用公告方式送达，导致曹立新、唐立芬未能参加诉讼，剥夺了曹立新、唐立芬的质证权、辩论权，借款担保合同没有经过其质证，审判程序违法的理由不能成立，不予支持。一审判决曹立新、唐立芬承担连带责任既有事实依据也有法律依据。曹立新、唐立芬以即使为本案借款提供了担保，也因过了保证期间，依法应免除保证责任，适用法律错误，判决承担连带保证责任显失公平，损害了曹立新、唐立芬的合法权利理由亦不能成立。综上，曹立新、唐立芬申请再审的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹立新、唐立芬的再审申请。审判长  王汉立审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一八年四月二十五日书记员  李承霖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
法定代表人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：赵建东，男，1958年2月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：董换堂，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：邵士玲（董换堂之财产共有人），女，1967年5月17日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：董现忠，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵建东、董换堂、邵士玲、董现忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告赵建东、董换堂、邵士玲、董现忠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建东于2013年4月26日在我行办理小额农户贷款50000元，借款用途为种植，由董换堂提供担保，额度有效期至2016年4月25日，年利率7.65%，期限内自助可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告与被告赵建东、董换堂签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告董换堂、邵士玲与原告均签订了《自然人保证担保承诺书》。被告赵建东于2015年5月12日借款50000元，到期日为2016年4月24日，现借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告赵建东立即归还本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告董换堂、邵士玲、董现忠对所担保上述贷款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用，承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告赵建东、董换堂、邵士玲、董现忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告赵建东、董换堂与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2016年4月25日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。被告赵建东本次借款期限自2015年5月12日至2016年4月24日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告董换堂、邵士玲与原告签订自然人保证担保承诺书为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。被告董现忠与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，并承诺“我推荐赵建东自愿成立联保小组向贵行申请借款，并对每个联保小组成员的借款本息承担连带责任”，但是并未约定保证期间。借款到期后，被告赵建东借款本金50000元及利息至今尚未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书、农户小额贷款业务收回承诺书、账户信息明细等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告赵建东签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告赵建东未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告赵建东按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告董换堂与原告签订的农户贷款合同以及董换堂、邵士玲与原告签订的自然人保证担保承诺书的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告董换堂、邵士玲应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董现忠承担连带责任，根据被告董现忠与原告签订的农户小额贷款业务收回承诺书的约定，董现忠应对赵建东的本次借款承担连带责任，但是由于该承诺书未约定保证期间，根据法律规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因原告起诉时已经超过该期间，故本院不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵建东于本判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2015年5月12日至2016年4月24日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年4月25日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告董换堂、邵士玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵建东、董换堂、邵士玲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年三月七日
书 记 员 任振国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6546号
原告：宁波出口加工区建设开发有限公司。住所地：浙江省宁波出口加工区。
法定代表人：黄敏辉，该公司总经理。
委托代理人：张耀明、周敏骏，该公司员工。
被告：王建平，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省。
被告：赵艺凡，女，1986年10月19日出生，汉族，住陕西省。
本院在审理原告宁波出口加工区建设开发有限公司与被告王建平、赵艺凡商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波出口加工区建设开发有限公司撤回对被告王建平、赵艺凡的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月三十日
法官助理 林春凤
代书记员 邱 瑾
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7798号
原告：宋志刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，总经理。
原告宋志刚与被告遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称“新华西铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚及其委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼，被告新华西铝业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志刚向本院提出诉讼请求：判令被告新华西铝业公司立即向原告支付购货款209847元及利息（利息自起诉之日起至被告履行完给付义务止）。事实和理由：被告系从事收购铝制品进而加工生产销售的企业，2015年开始原告开始向被告出售废铝，经被告工作人员验货后根据铝品的等级出具收购清单和货款，后由该公司的工作人员谢素蓉代表公司通过银行转款方式向原告支付了部分货款，尚欠209847元的货款未支付。
新华西铝业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告向被告出售废铝用品，双方未签订书面买卖合同，但每次收购物品时，被告均向原告出具收购单，收购单上载明了收购时间及收购物品名称、净重、单价及金额，并有被告公司的工作人员在制单签名处签字，上述收购单载明的金额合计209247元。
另查明，被告新华西铝业公司的股东为谢素容和冷定玉，谢素容曾通过其个人银行卡向原告账户转账。
以上事实，有当事人当庭陈述、《收购单》、银行卡交易明细清单、国家企业信用信息公示系统查询的被告企业报告等在案予以佐证。
本院认为，原告宋志刚虽未与被告新华西铝业公司签订的书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的《收购单》、被告公司股东通过其个人账户向原告支付货款的银行记录等证据，可以认定原、被告双方已经建立了买卖合同关系，原告系出卖人、被告系买受人。被告作为买受人，支付货款系其基本合同义务，根据原告提交的《收购单》，可以认定被告尚欠209247元的货款未支付，故对原告要求被告支付货款209847元的请求，本院部分予以支持。双方未明确约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也无法确定货款何时支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在每次收到原告的货物时向原告支付货款，现原告在完成交货义务后，起诉要求被告支付货款并从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将逾期付款利率确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂宁市新华西铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋志刚支付货款209247元及利息，利息的计算方式为：以209247元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2017年8月14日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告遂宁市新华西铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十二月一日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6857号
原告：郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部，住所地：郑州市管城回族区御玺大厦15楼。
负责人：耿桂梅，主任。
委托诉讼代理人：张建超，河南明商律师事务所律师。
被告：牛砚杰，女，1967年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：闫建国，男，1953年7月21日出生，回族，住郑州市金水区。
原告郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部与被告牛砚杰、闫建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑州市管城回族区中博集团（原杨庄村）城中村改造工作指挥部负担。
审判员 王文霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙建刚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2730号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该
行职员，现住五常市五常镇红旗街八委*组。
被告王青，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王青偿还欠款本金67,000元、利息2,223.74元，利息算至2017年3月15日，本息合计69,223.74元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人王青提供的担保财产优先实现抵押权。事实与理由：借款人王青于2014年11月17日，从农商行贷款本金67,000元，并签订个人借款申请审批表和最高额个人担保借款合同，约定借款利率8.85‰，借款期限为2014年11月17日至2016年12月11日，由抵押担保人王青的土地承包经营权证1020002056号坐落于五××市××村的土地承包经营权进行抵押担保，且已办理了抵押登记，该抵押贷款合同成立并有效，贷款到期后借款人王青未偿还欠款本金67,000元、利息2,223.74元，利息算至2017年3月15日，本息合计69,223.74元。
王青未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、个人借款申请审批表和最高额个人担保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王青未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：借款人王青于2014年11月17日，从农商行贷款本金67,000元，并签订个人借款申请审批表，担保信息为：王青以位于新城的土地承包经营权办理进行抵押贷款，同日签订最高额个人担保借款合同，约定借款利率8.85‰，借款期限为2014年11月17日至2017年11月16日，由抵押担保人王青的土地承包经营权证1020002056号坐落于五××市××村的土地承包经营权进行抵押担保，且已办理了抵押登记，合同约定：“每笔借款的种类、金额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；借款人与贷款人已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；贷款人有权要求担保人承担担保责任，贷款人可以与担保人协议以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或者费用等。”借款人王青的最高贷款余额为67,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。该合同由担保人王青和财产共有人苏艳芬及担保人王冬雪和王洪飞签字确认”合同签订后，借款人王青于2014年11月17日，从农商行贷款本金67,000元，并签订个人借款申请审批表和最高额个人担保借款合同，约定由担保人王青提供抵押担保，约定用于种植业，借款利率8.85‰，借款期限至2016年12月11日，到期后借款人王青未偿还欠款本金67,000元、利息2,223.74元，利息算至2017年3月15日，本息合计69,223.74元。
本院认为，农商行与借款人王青及担保人王青签订个人借款申请审批表和最高额个人担保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王青未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；因双方以抵押担保人王青的土地承包经营权证1020002056号坐落于五××市××村的土地承包经营权进行抵押担保，且已办理了抵押登记，故该抵押贷款合同成立并有效，故对农商行要求以抵押登记的土地使用权拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；王青经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王青偿还所欠借款本金67,000元、利息2,223.74元，利息算至2017年3月15日，本息合计69,223.74元，同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并要求以抵押担保人王青的坐落于五××市××村土地承包经营权证1020002056号的土地承包经营权拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金67,000元、利息2,223.74元，利息算至2017年3月15日，本息合计69,223.74元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、如果被告王青不能偿还以上债务，要求以抵押担保人王青的坐落于五常市兴隆乡新城村土地承包经营权证1020002056号的土地承包经营权拍卖、变卖的价款实现优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,531元减半收取765.50元，由王青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终337号
上诉人（原审原告）：张之英。
委托代理人：肖永成，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国土资源实物地质资料中心。住所地北京市海淀区东升双泉堡***号。
法定代表人张新兴，该中心主任。
上诉人张之英因诉被上诉人国土资源实物地质资料中心房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）三民初字第3562号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，在单位住房调配过程中，被告国土资源中心将涉案房屋出售给职工张之英，并签订购房协议，实际上购房协议形成的过程，体现的即是国土资源中心对单位内部职工房屋进行调整、分配的内容。本案中，原告张之英要求被告国土资源中心继续履行购房协议及赔偿损失的问题，形式上虽涉及房屋买卖，但其购买对象系特定（只能本单位职工）并不能按照商品房进行交易，其性质是因单位对房屋进行分配、调整内部职工住房过程中引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院裁定驳回原告张之英的起诉。
上诉人张之英不服上诉称，一、原审法院对上诉人身份及双方协议性质认定存在错误，上诉人与被上诉人具有独立的法律人格，双方系平等主体之间签署的《购房协议》，不违反国家强制性规定，应认定合法有效。二、原审法院将本案定性为“内部职工住房过程中引发的纠纷”系认定事实错误。三、原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》作出裁定系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或提审本案。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人虽签订《购房协议》，但该协议所涉房产并非普通的商品房，而是单位的公房，上诉人亦是作为该单位职工这一特定身份签订的协议，故本案系单位内部房改分房引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二日
书记员 毕金波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更547号
罪犯张勃生，男，1979年3月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省彬县姜嫄街**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年5月31日以（2012）雁刑初字第00148号刑事附带民事判决书以被告人张勃生犯绑架罪判处有期徒刑13年，并处罚金50000元(已缴1000元)。该犯及同案不服判决，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）西刑一终字第00174号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年6月26日起至2024年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月8日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02092号刑事裁定，对罪犯张勃生减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更第220号刑事裁定，对罪犯张�生减去有期徒刑7个月。刑期执行至2023年5月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张勃生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张勃生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极，2015年获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张勃生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勃生准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2232号
原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：臧玉文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：陈志新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年八月三日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2232号原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，经理。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：臧玉文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：陈志新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员许晓君二O一七年八月三日书记员范学良
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执515号
申请执行人：李春秀，女，1977年6月11日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地保定市徐水区迁民庄村，组织机构代码06812774-5。
法定代表人：赵立江，该公司董事长。
被执行人：赵振东，男，1995年9月5日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：赵立江，男，1970年9月29日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人李春秀与被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司、赵振东、赵立江民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马唯实
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3482号
原告查干参丹，女，1959年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区赤峰市。
被告曹德木，男，1957年10月23日出生，蒙古族，教师，现住址内蒙古自治区赤峰市。
被告乌力吉孟和，男，年龄不详，蒙古族，职工，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇铁路小区。
被告乌云格日乐，女，年龄不详，蒙古族，无职业，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇铁路小区。
原告查干参丹诉被告曹德木、乌力吉孟和、乌云格日乐民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告查干参丹到庭参加了诉讼，被告曹德木、乌力吉孟和、乌云格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查干参丹诉称，2016年4月16日，三被告从我处借款9200元，约定2016年10月16日偿还，此款到期后，被告未按约定偿还。故诉至人民法院要求三被告偿还借款9200元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告曹德木、乌力吉孟和、乌云格日乐未作答辩。
经审理查明，2016年4月16日，三被告从原告处借款9200元，约定2016年10月16日偿还，约定如到期不还按每元月息0.03元支付利息。此款至今未偿还，上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告查干参丹的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的债权、债务关系明确，三被告应共同向原告履行还款义务，并互负连带偿还责任。双方约定每元月息0.03元，已超出年利率24%，对于超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹德木、乌力吉孟和、乌云格日乐于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告查干参丹人民币9200元及利息（利息以本金9200元从2016年4月16日起年利率24%计算至借款还清之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告曹德木、乌力吉孟和、乌云格日乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二〇一七年十月十九日
书记员阿木尔