wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初104号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李冠达，男，1989年5月21日出生，身份证号码xx。2008年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月23日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被羁押。
公诉机关以京西检金刑诉[2018]5号起诉书指控被告人李冠达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李冠达于2017年9月1日凌晨，在本市西城区四平园xx号楼旁简易房内，趁被害人郭某、郑某、张某睡觉之机，盗窃3名被害人手机3部（未退赔）；后又进入南堂子胡同xx号，趁被害人高某睡觉之机，盗窃被害人手机1部（未退赔）。上述4部手机经鉴定，共计价值人民币5970元。2017年9月8日，被告人李冠达被抓获归案。公诉机关认为，被告人李冠达具有系累犯的从重处罚情节，以及到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李冠达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李冠达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冠达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月8日起至2018年7月7日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李冠达退赔人民币五千九百七十元，发还被害人郭某人民币一千三百三十元，发还被害人郑某人民币一千四百一十元，发还被害人张国来人民币一千零一十元，发还被害人高某人民币二千二百二十元。
三、随案移送的衬衣一件、裤子一条、鞋一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一八年一月十二日
书记员 王洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初318号
原告：胡丽丽，女，1963年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢心党，男，1972年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告胡丽丽与被告卢心党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡丽丽无正当理由拒不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按胡丽丽撤回起诉处理。
审判员 陈国立
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢珍珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16354号
原告：周国英，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：周国红，女，1955年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。
被告：周国宝，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周国银，男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市。
被告：周国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：叶宝勤，女，1971年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周嫣捷，女，1998年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周国英、周国红与被告周国宝、周国银、周国庆、叶宝勤、周嫣捷共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国英、周国红及两原告共同委托诉讼代理人金高云到庭参加诉讼。被告周国宝、周国银、周国庆、叶宝勤、周嫣捷经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国英、周国红向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,490,015.56元,要求被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷共同给付两原告征收补偿款各298,003.11元。事实和理由：陆秀鸾与周如华系夫妻，共育有原告周国英、原告周国红、被告周国宝、被告周国银、被告周国庆五个子女。被告叶宝勤、周嫣捷分别是被告周国庆的妻子、女儿。系争房屋是周如华夫妇的私房，周如华于1996年2月27日去世，陆秀鸾于1999年4月7日去世，二人生前未立遗嘱。系争房屋于2016年10月被征收，共获得征收补偿款2，168,013.56元。两原告认为前述征收补偿款中有1,490,015.56元属于被继承人周如华夫妇的遗产，应由五个子女均分，原告遂诉至法院。
被告周国宝、周国银、周国庆、叶宝勤、周嫣捷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周国英、周国红、被告周国宝、周国银、周国庆是周如华与陆秀鸾夫妇的子女。周如华于1996年2月27日去世，陆秀鸾于1999年4月7日去世。被告叶宝勤、周嫣捷分别是被告周国庆的妻子、女儿。
2016年9月11日，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征【2016】7号的《房屋征收决定》，系争房屋列入征收范围。其时，系争房屋户籍在册人口为周国庆、叶宝勤、周嫣捷。
2017年2月15日，被告周国庆作为乙方代理人与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明被征收人乙方为周如华(亡)、周国英、周国红、周国宝、周国银、周国庆。被证收房屋性质为私房，用途为居住，认定建筑面积全幢17.22平方米。被征收房屋价值补偿计1,490,015.56元，其中评估价格689,506.02元、价格补贴205,069.54元,套型面积补贴595,440元。经评估被征收房屋装潢补偿款为6,888元。其他各类补贴、奖励费用合计671,110元，其中签约搬迁奖励费148,610元、纯货币奖励500,000元、搬家补助费500元、设备移装费2,000元、无不予认定建筑面积奖20,000元。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付2,168,014元。
审理中，原告表示周如华夫妇生前均未留有遗嘱。征收前系争房屋由被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷一家居住使用。考虑到房屋的实际居住情况，两原告自愿变更诉讼请求为：原告周国英要求被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷给付征收补偿款150,000元，原告周国红要求被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷给付征收补偿款250,000元。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋是周如华夫妇的私有财产，二人已经去世且未留有遗嘱，故系争房屋应归二人的法定继承人共有。现系争房屋被征收，即征收补偿协议中与房屋物权部分相关联的货币补偿应归周如华夫妇的五个子女共有。原告周国英要求被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷给付征收补偿款150,000元，原告周国红要求被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷给付征收补偿款250,000元，符合本市有关征收补偿的规定，数额尚属合理，本院可予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷应于本判决生效之日起十日内给付原告周国英征收补偿款150,000元；
二、被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷应于本判决生效之日起十日内给付原告周国红征收补偿款250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告周国庆、叶宝勤、周嫣捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 稷
审 判 员 龚 平
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初763号
原告杜小建，男，汉族，1953年5月15日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告成利君，女，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告肖友花，女，汉族，1953年12月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告杜小建与被告成利君、肖友花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告杜小建及被告成利君、肖友花均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杜小建诉称：被告成利君和被告肖友花系朋友关系。2016年1月6日，被告成利君因经营所需，向原告提出借款现金9万元。经协议由被告成利君向原告出具9万元借条和退休金抵押书，原告在上述条件满足后，即向被告成利君支付现金9万元。被告在资金到手后写了一份收到9万元现金收条并签字画押，其朋友肖友花对此笔借款全额担保，担保书上签字画押。还款期限过后，被告成利君不履行还款义务。原告多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金9万元，并按月利率2%支付从借款之日至本金还清之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告成利君辩称：我不认识原告，借条是我向曾电波出具的；2、本案借款是借款1万元打3万元的条子，借条上9万元，实际借款是3万元，出借人扣除了3000元利息，实际支付借款27000元，我们给了借款介绍人3000元，剩余24000元，24000元的借款我拿12000元，肖友花拿12000元，肖友花又给我出具了一张15000元的借条；借款后我和肖友花一起偿还3个月的利息，每月偿还3000元，之后我们两人分开偿还了3个月的利息，两人各自每月偿还1500元，我们两人共偿还利息18000元，利息也是打给曾电波。
被告肖友花辩称：1、借款介绍人是带我们去曾电波处借款，我们向曾电波借款，借款1万元打3万元的借条，所以我们出具的借条是9万元，实际借款只有3万元；2、借条上成利君是借款人，我是担保人，是我们本人签名；3、借款后我和成利君一起一共偿还了18000元的利息。
本院经审理查明：2016年1月6日，被告成利君向原告杜小建借款，并向原告出具本金为9万元的《借条》一张和9万元《收条》一张。上述《借条》中约定利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限为30天。同日，被告肖友花向原告出具《担保书》一份，其表示自愿为朋友成利君在出借人杜小建处借款9万元进行担保，担保期限至该9万元借款全部还清为止。还款期限届满后，二被告未按约定偿还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：截止庭审辩论终结之日，被告成利君已向原告偿还13500元，被告肖友花已向原告偿还3500元。
以上事实有原、被告庭审中的陈述，原告提交的《借条》、《收条》、《担保书》，以及对曾电波的谈话笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告要求二被告偿还借款本金9万元及利息有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告提交了《借条》、《收条》可以证明原告向被告成利君出借资金的事实，双方的借贷关系成立。被告肖友花向原告出具担保书，从《担保书》的内容看，没有对保证方式进行约定，被告肖友花应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖友花应对本案借款本息承担连带偿还责任。双方对出借的本金有争议，原告提供的借条、收条、担保书等证据可以相互佐证，借条、收条、担保书上注明的借款本金均为9万元，故本院确认借款本金为9万元。二被告提出只向原告借款3万元，且实际只收到2.7万元借款本金的抗辩意见，但其并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。现双方约定的借款期限已届满，被告成利君应立即向原告偿还借款本金及利息。被告成利君、肖友花庭审辩称已向原告偿还1.8万元，其并未提交证据予以证明，但原告对其中1.7万元予以认可，本院对二被告已偿还1.7万元的事实予以采信，其余0.1万元因其未提交证据证明，应由二被告承担举证不能的法律后果。双方对借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持，故本案借款利率确认为每月2%。截止至2016年10月20日的利息为1.7万元，二被告偿还的1.7万元可以冲抵2016年10月20日之前的利息。故被告成利君应向原告偿还借款本金9万元及利息（以尚欠的本金为基数，按月利率2%，从2016年10月21日起计算至本息清偿之日止）。被告肖友花对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。
综上所述，本案经调解未成。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告成利君于本判决生效之日起十日内向原告杜小建偿还借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按月利率2%，从2016年10月21日开始计算至借款清偿之日止）；
二、被告肖友花对本判决第一项的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杜小建的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，公告费560元，共计3164元，由被告成利君、肖友花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
红石林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉7603执恢1号
金德山：
本院执行的金德山与关福山、米长余附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
审判员 ：刘家利
二〇一八年四月十日
书记员 ：黄鹏飞
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤51刑终28号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄映辉，男，1965年2月24日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。2010年6月13日因犯非法经营罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
指定辩护人林南萍、陈柳娟，均系潮州市法律援助处律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，汉族，1982年4月6日出生，住潮州市湘桥区。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人黄映辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）粤5102刑初374号刑事附带民事判决。原审被告人黄映辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄映辉，于2016年10月30日早上6时许，因获悉其妻子黄某1经营的位于潮州市区西新街道西新路三角亭附近的“雪姐肠粉店”被许某1等人砸掉，遂持一把匕首追赶许某1等人，因找不到而返回该肠粉摊。在该肠粉摊前，被告人黄映辉，又与再次返回现场的许某1、洪某1以及被害人朱某1发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人黄映辉持匕首刺伤被害人朱某1的腹部以及颈部，致朱某1受伤。
经法医鉴定，朱某1的伤情属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某1被伤害后于2016年10月30日至2016年11月29日在潮州市人民医院住院治疗30天，住院医疗费用36794.31元。
原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人黄映辉的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应赔偿附带民事诉讼原告人朱某1因本案而遭受的物质损失。附带民事诉讼原告人朱某1提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一及二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：1、被告人黄映辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2、被告人黄映辉应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49563.7元，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。
上诉人黄映辉上诉称：1、被害人一方寻衅滋事砸其店并打其，其是自卫才刺伤被害的，一审判决对其量刑太重。2、被害人有一定过错，应当承担一部分责任。
其指定辩护人辩护称：1、上诉人黄映辉归案后主动、自愿认罪，可予以从轻处罚。2、被害人一方存在过错，应酌情对黄映辉予以从宽处罚。
原审附带民事诉讼原告人朱某1答辩称：其在本案中没有过错。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄映辉故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1因本案而遭受的物质损失。上诉人黄映辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于原审附带民事诉讼原告人朱某1在本案中存在一定的过错，对上诉人黄映辉可予酌情从轻处罚。
原审附带民事诉讼原告人朱某1提出的赔偿请求合法有据部分予以支持，其数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，计医疗费人民币（以下币种均为人民币）36794.31元、误工费2958.49元、住院伙食补助费3000元、护理费6810.9元，以上款项共计49563.7元。鉴于原审附带民事诉讼原告人朱某1在本案中存在一定过错，依法可以减轻上诉人黄映辉20%的赔偿责任，即上诉人黄映辉应赔偿朱某1的物质损失共计39650.96元。
上诉人黄映辉及其指定辩护人提出被害人一方存在过错的意见，经查，在案证据可以认定被害人朱某1、许某1等人于案发当天早上合伙砸掉黄映辉妻子经营的肠粉店，因此应认定被害人一方在本案中存在一定的过错，故该意见经查属实，可予采纳；提出黄映辉归案后主动、自愿认罪，可予从轻处罚的意见，经查属实，可予采纳；提出一审判决对黄映辉的量刑太重的意见，经查，黄映辉持匕首伤害朱某1并致其重伤，原审判决根据黄映辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法判处其有期徒刑三年并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审附带民事诉讼原告人朱某1的答辩意见经查与事实不符，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，唯未认定原审附带民事诉讼原告人朱某1在本案中存在一定的过错不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、维持潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102刑初374号刑事附带民事判决的第一项、第三项；
二、撤销潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102刑初374号刑事附带民事判决的第二项；
三、上诉人黄映辉应赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1因本案而遭受的物质损失共计人民币39650.96元，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 江 瑾
审判员 沈 斌
审判员 刘新燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8963号
原告：卢某某，女，1955年10月4日出生汉族，住。
被告：刘某某，男，1981年3月11日出生汉族，住宁海县。
原告卢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员童文辉独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：2013年7月12日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，该款至今未付。故诉至法院请求判令：1.请求依法判决被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2013年7月12日向原告借款20000元的事实。
被告刘某某答辩称：对借款事实无异议，但一直在归还借款，共计归还7000元。
为证明上述事实，被告刘某某提供证据如下：证人俞某出庭作证，拟证明被告向原告借款时未约定利息的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，原、被告都无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月12日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。该款至今未付。原告在庭审中，自认被告已归还5000元，剩余借款15000元未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，原、被告之间借款事实清楚，有借条为证，被告刘某某应当承担归还借款的责任。被告刘某某辩称已归还借款7000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认已归还借款5000元，本院予以认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十五日内归还原告卢某某借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴雪美
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1357-1号
原告启东阳光气体有限公司。
法定代表人龚生。
被告南通市金通气体有限公司。
法定代表人徐平。
被告徐平。
被告米陈闽。
本院在审理原告启东阳光气体有限公司与被告南通市金通气体有限公司、徐平、米陈闽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东阳光气体有限公司撤回起诉。
本案受理费4742元，依法减半收取2371元，保全费2520元，合计4891元（原告已预交），由原告启东阳光气体有限公司负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋燕南
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2882号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼莹，女，1984年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村民委员会。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼剑剑，主任。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村股份经济合作社。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼润强，社长。
再审申请人楼莹因起诉义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终6021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 波
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第86号
申请执行人王维君，男。
被执行人东辽县三龙空心砖厂。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年4月18日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第335号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人已自动履行了判决书义务，本案执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2012）辽西民初字第335号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年九月九日
书记员 杨 帆
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初12号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人王某，男，1963年4月10日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，现住本溪市。1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2003年因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑五年，2016年因犯盗窃罪被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2017年12月15日被刑事拘留，于2017年12月22日被取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被逮捕，现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月22日12时许，被告人王某携带钢锥到本溪市××区附近，将×××保时捷车副驾驶车门玻璃砸坏，窃取车内现金人民币1000元。
案发后，被告人王某被抓获归案，公安机关扣押王某人民币1500元，已返还被害人。
公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被害人自愿表示不再追究被告人对车门玻璃损毁的经济赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人的陈述，受案登记表，立案决定书、报案材料、本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被害人修车结算单，被告人携带钢锥的照片及指认该钢锥的照片、被告人指认作案现场照片，本溪市价格认证中心本价认定[2017]590号价格认定结论书，本溪市明山区人民法院（2003）明刑初字第171号刑事判决书、辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初320号刑事判决书，人口基本信息表，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押8日予以折抵，即自2018年1月18日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长赵玉兰
人民陪审员应勇
人民陪审员朱贵民
二〇一八年一月二十二日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初12号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王某，男，1963年4月10日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，现住本溪市。1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2003年因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑五年，2016年因犯盗窃罪被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2017年12月15日被刑事拘留，于2017年12月22日被取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被逮捕，现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月22日12时许，被告人王某携带钢锥到本溪市××区附近，将×××保时捷车副驾驶车门玻璃砸坏，窃取车内现金人民币1000元。案发后，被告人王某被抓获归案，公安机关扣押王某人民币1500元，已返还被害人。公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人王某定罪处罚。被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在本案审理过程中，被害人自愿表示不再追究被告人对车门玻璃损毁的经济赔偿责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人的陈述，受案登记表，立案决定书、报案材料、本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被害人修车结算单，被告人携带钢锥的照片及指认该钢锥的照片、被告人指认作案现场照片，本溪市价格认证中心本价认定[2017]590号价格认定结论书，本溪市明山区人民法院（2003）明刑初字第171号刑事判决书、辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624刑初320号刑事判决书，人口基本信息表，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押8日予以折抵，即自2018年1月18日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长赵玉兰人民陪审员应勇人民陪审员朱贵民二〇一八年一月二十二日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18165号
原告：赵美元，男，1963年1月12日出生，住北京市大兴区。
被告：山东三立农业机械制造有限公司。住所地：山东省高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。
法定代表人：张建超，总经理。
委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京永绥律师事务所律师。
原告赵美元与被告山东三立农业机械制造有限公司（以下简称：三立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告赵美元诉称，2016年2月26日，赵美元（出借方）与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称：华瑞公司，借款方）以及三立公司（担保方）达成三方协议并签订借款合同。合同中明确写明赵美元出借本金为人民币7万元，华瑞公司应每月向赵美元支付利息人民币2100元，借款期限3个月，自2016年2月26日至2016年5月26日止。同时在该借款合同中明确约定了违约责任，即若华瑞公司未按约定偿还本金或者利息时，应以还款数额为基数，按日向赵美元支付千分之五的违约金，直到还清为止。三立公司则在借款合同的《担保函》中明确承诺承担连带责任保证担保，约定连带保证担保范围包括：无法兑付的投资本金及相应的投资收益、违约赔偿金以及投资人采取法律手段追究责任而花费的一切费用。并承诺赵美元享有直接要求三立公司履行担保责任的权利。赵美元按照合同的约定履行给付款项义务，债务人却未按照合同的约定向赵美元返还本息，构成违约。三立公司应在其承诺范围内承担连带责任。为维护自己的合法权益，赵美元特向贵院提起诉讼，1、请求法院依法判令三立公司返还赵美元本金7万元并支付利息1400元（利息计算：以7万元为本金，从2016年2月26日起按年利率24%（月息2%）计算至2016年5月26日止共计三个月，未付利息1400元）；2、请求法院依法判令三立公司支付逾期利息损失7000元（计算方式：从2016年5月27日起按年利率24%（月息2%）计算至全部还清本息之日止，暂计至2016年10月31日）；3、请求法院依法判令三立公司承担违约金56406元（计算方式：以应还款本息71400元为基数，从2016年5月27日起按照每日千分之五，即：357元/日，计算至全部还清本息之日止，暂计至2016年10月31日）；4、请求法院依法判令三立公司承担赵美元因办理本案支出的其他费用，暂计1000元。5、本案的诉讼费由三立公司承担（以上共计135806元整）。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于华瑞公司因涉嫌经济犯罪（非法吸收公众存款）被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵美元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 姝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初18165号原告：赵美元，男，1963年1月12日出生，住北京市大兴区。被告：山东三立农业机械制造有限公司。住所地：山东省高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。法定代表人：张建超，总经理。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京永绥律师事务所律师。原告赵美元与被告山东三立农业机械制造有限公司（以下简称：三立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵美元诉称，2016年2月26日，赵美元（出借方）与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称：华瑞公司，借款方）以及三立公司（担保方）达成三方协议并签订借款合同。合同中明确写明赵美元出借本金为人民币7万元，华瑞公司应每月向赵美元支付利息人民币2100元，借款期限3个月，自2016年2月26日至2016年5月26日止。同时在该借款合同中明确约定了违约责任，即若华瑞公司未按约定偿还本金或者利息时，应以还款数额为基数，按日向赵美元支付千分之五的违约金，直到还清为止。三立公司则在借款合同的《担保函》中明确承诺承担连带责任保证担保，约定连带保证担保范围包括：无法兑付的投资本金及相应的投资收益、违约赔偿金以及投资人采取法律手段追究责任而花费的一切费用。并承诺赵美元享有直接要求三立公司履行担保责任的权利。赵美元按照合同的约定履行给付款项义务，债务人却未按照合同的约定向赵美元返还本息，构成违约。三立公司应在其承诺范围内承担连带责任。为维护自己的合法权益，赵美元特向贵院提起诉讼，1、请求法院依法判令三立公司返还赵美元本金7万元并支付利息1400元（利息计算：以7万元为本金，从2016年2月26日起按年利率24%（月息2%）计算至2016年5月26日止共计三个月，未付利息1400元）；2、请求法院依法判令三立公司支付逾期利息损失7000元（计算方式：从2016年5月27日起按年利率24%（月息2%）计算至全部还清本息之日止，暂计至2016年10月31日）；3、请求法院依法判令三立公司承担违约金56406元（计算方式：以应还款本息71400元为基数，从2016年5月27日起按照每日千分之五，即：357元/日，计算至全部还清本息之日止，暂计至2016年10月31日）；4、请求法院依法判令三立公司承担赵美元因办理本案支出的其他费用，暂计1000元。5、本案的诉讼费由三立公司承担（以上共计135806元整）。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于华瑞公司因涉嫌经济犯罪（非法吸收公众存款）被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵美元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 姝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10888号
上诉人（原审被告）:江苏好太太家居建材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路308号楼7层。
法定代表人：邹国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王振明，男，汉族，1968年9月13日生，住江苏省昆山市。
上诉人江苏好太太家居建材有限公司因与被上诉人王振明民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏好太太家居建材有限公司于2018年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江苏好太太家居建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏好太太家居建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6088元，减半收取3044元，由上诉人江苏好太太家居建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘锦锦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘锦锦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘锦锦归还信用卡透支款95,887.72元。事实和理由：被告潘锦锦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,887.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审63号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人曹继水，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月10日对被执行人曹�水，作出的涞国土罚字（2017）11-39号行政处罚决定（以下简称11-39号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人曹继水，未办理合法用地手续，在其中口乡安子沟村占地建食品包装厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条，结合《河北省土地管理条例》第28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年5月10日作出11-39号决定：一、限期15日内对在其中口乡安子沟村非法占用的3240平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，3240平方米共计罚款玖万叁仟玖佰陆拾元整。被执行人已缴纳罚款壹万元整。
本院认为：被执行人曹继水未办理合法用地手续，占地建食品包装厂，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-39号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在其中口乡安子沟村非法占用的3240平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初80号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地：天元区马家河乡南塘村毛屋组。
法定代表人殷辉煌。
被告徐荣，女，1968年9月9日生，汉族，湖南省株洲县人。
原告株洲市云旺物业有限公司与被告徐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判进行了审理。
本案在审理过程中，原告株洲市云旺物业有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，经审查，原告株洲市云旺物业有限公司的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告株洲市云旺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市云旺物业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡晋怀
二〇一八年三月七日
书记员 郭云峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第151号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因无证驾驶于2013年1月25日被行政拘留十日。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人孙某。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人孙某、刘某犯抢劫罪一案，于2013年12月18日�出（2013）杭拱刑初字第849号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月中旬的一天，被害人曾某借给被告人孙某现金2万元，孙某出具了一张欠款金额为2.4万元的欠条，并约定了还款期限。同时，曾某还要求孙某将身份证件、户口本、结婚证及孙某借开的一辆大众宝来汽车质押给自己。此后，由于孙某未按期还款，曾某以揭露隐私的手段要求孙某还款，孙某遂不愿再偿还欠款。
2013年5月11日凌晨，孙某为达到消灭上述债务的目的，以还钱为名骗曾某驾驶上述宝来轿车至杭州市拱墅区纳德自由酒店附近。随后，孙某伙同被告人刘某及鲁某（另案处理）将曾某拘禁于车辆的后排，孙某驾车，鲁某坐在副驾驶位置控制曾某的手机，刘某持刀对曾某实施威胁等，胁迫曾某交出了上述证件及欠条，并将曾某放下车后驾车离开。
2013年7月19日15时20分许，公安机关在杭州市江干区九堡久福旅馆848号房间将孙某抓获；2013年7月22日16时，刘某经公安机关通过证人周某的联系到案接受调查。
一审法院审理期间，孙某的亲属代为向被害人清偿债务2万元并取得谅解。
原审法院认为，被告人孙某、刘某为消灭债务，共同采用暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证，其行为均已构成抢劫罪。孙某、刘某均自愿认罪，孙某亲属已代其向被害人清偿债务，被害人对孙某表示谅解，对二名被告人分别予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，以抢劫罪，判处被告人孙某、刘某各有期徒刑三年，并处罚金6000元。
上诉人刘某提出：孙�事先隐瞒了欠被害人钱的事实，因此自己没有抢劫犯罪的主观故意；主动投案具有自首情节，请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人孙某、刘某抢劫犯罪的事实，有被害人曾某的陈述，证人鲁某、胡某、温某、周某、杨某、齐某的证言，辨认笔录，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明以及被告人孙某、刘某的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘某缺乏抢劫犯罪故意的上诉理由，经查：原审被告人孙某为消灭债务，伙同上诉人刘某等采用暴力、胁迫手段，从被害人曾某处抢回欠条的事实清楚，证据确实、充分，二名被告人在归案后均供认不讳。上诉人刘某虽然辩解孙某事先未提到欠被害人钱及意图抢回欠条，但孙某要求被害人交出欠条时，刘某对孙某的行为性质应有认识。上诉人刘某在侦查阶段和一审庭审时亦供述，孙某向被害人索要欠条时，其已经认识到孙某“欠了对方钱”，出于“帮忙就帮到底”的想法，便帮助孙某抢回了欠条。因此，上诉人刘某为帮助孙某消灭债务，从被害人处抢回欠款凭证的主观故意明确、行为积极，其上诉理由不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某在公安机关已经掌握其犯罪事实及证据的情形下，在公安机关带口信通知后到案接受调查，其行为不属自首。上诉人刘某关于其具有自首情节的上诉理由，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）刘某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩骏
代�审判员蒋科宇
代理审判员 林洁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初1000号
原告：新疆丽天钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区蓝天路西一巷19号。
法定代表人：索刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶萍，女，汉族，1989年12月12日出生，系该公司工作人员，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨彬，男，汉族，1989年1月8日出生，系该公司工作人员，住云南省昆明市。
原告新疆丽天钢结构工程有限公司（以下简称丽天公司）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽天公司的委托诉讼代理人王秀娟、被告十四冶金公司的委托诉讼代理人叶萍、杨彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付1942388元工程款及利息235028.9元，共计2177416.9元。事实与理由：2015年4月25日，原、被告签订了《中国有色金属工业第十四冶金建设公司新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》，合同约定双方权利义务及付款方式等，原告按照合同约定履行了合同义务，全部工程竣工并交付使用。2015年10月27日被告确认对原合同工程量增加13万元，2015年10月29日原告将该工程完工并交付被告。但被告仅付工程款350万元，余款1942388元至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告十四冶金公司辩称，1、被告的付款条件尚未成就，不存在需承担利息的情形。原、被告双方于2015年4月25日签订了合同，合同第九条约定，”合同签订完毕，甲方支付乙方承包造价的10%作为工程预付款，钢架全部安装完成并由甲方、监理方、设计、建设单位验收后付款至60%的工程款。工程完工并验收合格后由甲乙双方开具完工结算书后付款至总额的97%，剩余尾款一年内结清”，对于付款的最后期限双方并没有进行明确约定。原、被告双方于2017年5月22日签署了结算书，结算价为5442388元，被告已经支付原告工程款350万元，已经付至64.31%。对于剩余款项仅约定”开具完工结算书后付款至总额的97%”，所以在开具结算书后的任何时间支付均是符合合同的约定，所以被告的付款条件尚未成就。被告不存在逾期付款的情形，同时也不存在需承担利息的情况。2、原告存在工期违约的情形，应承担相应的违约责任。合同第六条约定”总竣工交验期限为50天。如逾期未完成应有工序，每逾期一天处以乙方500元罚金”，原告自合同签订之日2015年4月25日进场施工，于2015年10月29日才交付使用，工期已达到187天，乙方工期逾期137天，所以原告应向被告支付68500元的工期罚金，此款项应予扣减。3、3%的尾款尚未达到支付条件，应予以扣减。原、被告双方签订的合同约定”甲乙双方开具完工结算书后付款至总额的97%，剩余尾款一年内结清”，被告剩余40%的付款条件均未成就，即使于2017年5月22日双方签署了结算书之日起计算，那么剩余3%的尾款也应该于2018年5月22日前支付，所以3%的尾款尚未达到支付条件，应予以扣减。综上，被告的付款条件尚未成就，不存在任何的违约情形，因此不应当承担逾期利息，原告存在工期违约的情形，应承担相应的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《中国有色金属工业第十四冶金建设公司福海新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》1份、工程经济签证单1张、银行支付凭证复印件6份、工作联系单1份、工程最终结算清理单1份本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2015年4月25日，原、被告签订了《中国有色金属工业第十四冶金建设公司新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》一份，合同约定原告以包干形式为十四冶金公司在福海县农副产品综合物流园（一期）工程提供劳务。2015年10月29日，原告丽天公司将完成的工程交付给十四冶金公司。2017年5月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告1942388元工程款。
本案的争议焦点为：被告应当支付原告工程款的数额和利息的问题。
本院认为，原、被告签订的《中国有色金属工业第十四冶金建设公司福海新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。依照双方约定，工程完工并验收合格后由双方开具完工结算书后付至总额的97%，故被告应当于2017年5月22日向原告付款5279116元。减去被告已支付的350万元，被告尚应当支付原告工程款1779116元，剩余163272元至迟应当于2018年5月22日前向原告支付，对于被告认为剩余3%的工程款应当于2018年5月22日前支付的抗辩意见，本院予以采纳。关于利息问题。依照双方约定，被告应当在工程完工并验收合格后由双方开具完工结算书后即2017年5月22日，向原告支付工程款总额的97%，因此对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告工期逾期137天，应当扣减工程款68500元的工期罚金的抗辩意见，因被告未提供系因原告的原因造成工程逾期的相应证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆丽天钢结构工程有限公司支付工程款1779116元，并以1779116元为本金，自2017年5月22日起至本金支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24218元、减半收取12109元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担10406元，原告新疆丽天钢结构工程有限公司负担1703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初1000号原告：新疆丽天钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区蓝天路西一巷19号。法定代表人：索刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶萍，女，汉族，1989年12月12日出生，系该公司工作人员，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨彬，男，汉族，1989年1月8日出生，系该公司工作人员，住云南省昆明市。原告新疆丽天钢结构工程有限公司（以下简称丽天公司）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽天公司的委托诉讼代理人王秀娟、被告十四冶金公司的委托诉讼代理人叶萍、杨彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付1942388元工程款及利息235028.9元，共计2177416.9元。事实与理由：2015年4月25日，原、被告签订了《中国有色金属工业第十四冶金建设公司新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》，合同约定双方权利义务及付款方式等，原告按照合同约定履行了合同义务，全部工程竣工并交付使用。2015年10月27日被告确认对原合同工程量增加13万元，2015年10月29日原告将该工程完工并交付被告。但被告仅付工程款350万元，余款1942388元至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告十四冶金公司辩称，1、被告的付款条件尚未成就，不存在需承担利息的情形。原、被告双方于2015年4月25日签订了合同，合同第九条约定，”合同签订完毕，甲方支付乙方承包造价的10%作为工程预付款，钢架全部安装完成并由甲方、监理方、设计、建设单位验收后付款至60%的工程款。工程完工并验收合格后由甲乙双方开具完工结算书后付款至总额的97%，剩余尾款一年内结清”，对于付款的最后期限双方并没有进行明确约定。原、被告双方于2017年5月22日签署了结算书，结算价为5442388元，被告已经支付原告工程款350万元，已经付至64.31%。对于剩余款项仅约定”开具完工结算书后付款至总额的97%”，所以在开具结算书后的任何时间支付均是符合合同的约定，所以被告的付款条件尚未成就。被告不存在逾期付款的情形，同时也不存在需承担利息的情况。2、原告存在工期违约的情形，应承担相应的违约责任。合同第六条约定”总竣工交验期限为50天。如逾期未完成应有工序，每逾期一天处以乙方500元罚金”，原告自合同签订之日2015年4月25日进场施工，于2015年10月29日才交付使用，工期已达到187天，乙方工期逾期137天，所以原告应向被告支付68500元的工期罚金，此款项应予扣减。3、3%的尾款尚未达到支付条件，应予以扣减。原、被告双方签订的合同约定”甲乙双方开具完工结算书后付款至总额的97%，剩余尾款一年内结清”，被告剩余40%的付款条件均未成就，即使于2017年5月22日双方签署了结算书之日起计算，那么剩余3%的尾款也应该于2018年5月22日前支付，所以3%的尾款尚未达到支付条件，应予以扣减。综上，被告的付款条件尚未成就，不存在任何的违约情形，因此不应当承担逾期利息，原告存在工期违约的情形，应承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《中国有色金属工业第十四冶金建设公司福海新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》1份、工程经济签证单1张、银行支付凭证复印件6份、工作联系单1份、工程最终结算清理单1份本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2015年4月25日，原、被告签订了《中国有色金属工业第十四冶金建设公司新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》一份，合同约定原告以包干形式为十四冶金公司在福海县农副产品综合物流园（一期）工程提供劳务。2015年10月29日，原告丽天公司将完成的工程交付给十四冶金公司。2017年5月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告1942388元工程款。本案的争议焦点为：被告应当支付原告工程款的数额和利息的问题。本院认为，原、被告签订的《中国有色金属工业第十四冶金建设公司福海新合农副产业园一期项目工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。依照双方约定，工程完工并验收合格后由双方开具完工结算书后付至总额的97%，故被告应当于2017年5月22日向原告付款5279116元。减去被告已支付的350万元，被告尚应当支付原告工程款1779116元，剩余163272元至迟应当于2018年5月22日前向原告支付，对于被告认为剩余3%的工程款应当于2018年5月22日前支付的抗辩意见，本院予以采纳。关于利息问题。依照双方约定，被告应当在工程完工并验收合格后由双方开具完工结算书后即2017年5月22日，向原告支付工程款总额的97%，因此对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为原告工期逾期137天，应当扣减工程款68500元的工期罚金的抗辩意见，因被告未提供系因原告的原因造成工程逾期的相应证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆丽天钢结构工程有限公司支付工程款1779116元，并以1779116元为本金，自2017年5月22日起至本金支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24218元、减半收取12109元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担10406元，原告新疆丽天钢结构工程有限公司负担1703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一七年十一月二十一日书记员  崔小燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5557号
原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州求是透平机制造有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人周国强。
被告周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告张杰为与被告杭州求是透平机制造有限公司（以下简称求是公司）、周国强民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告求是公司、周国强偿还原告借款本金人民币14000000元；2、被告求是公司、周国强支付原告借款利息人民币10201333元（按月利2%的标准，从2013年9月4日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告周国强于答辩期内提出管辖权异议被裁定驳回，后因案情复杂组成合议庭，适用普通程序进行审理，本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2013年9月3日，被告周国强、杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）向原告张杰出具借据，载明周国强、阳光公司向原告借款人民币25000000元，期限自2013年9月3日至2013年12月2日。借款利息（月利率按百分之二计）。最终利息核算按实际借款天数计算。若借款人逾期不还，除应向原告支付借款总金额5%的违约金，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰通过浙江森同贸易有限公司向求是公司交付借款，实际交付金额为24000000元。2014年1月29日，被告求是公司向原告归还借款本金10000000元。2014年12月20日，原、被告、阳光公司、浙江森同贸易有限公司、余良琛、陈忠良共同签署对账单，确认本案所涉借款实际借款人为求是公司。以上事实有原告张杰提供的借据、银行回单、对账单及说明为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告张杰与被告求是公司、周国强之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告未有法定或约定抗辩事由，应当归还借款本金及支付利息，故对于原告的第一项、第二项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强于本判决生效后十日内归还原告张杰借款本金人民币14000000元，支付利息人民币10201333元（按月利2%从2013年9月4日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162807元，由被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强负担。
原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼军民
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 包华娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 李石燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5557号原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州求是透平机制造有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇广发路30号。法定代表人周国强。被告周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张杰为与被告杭州求是透平机制造有限公司（以下简称求是公司）、周国强民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告求是公司、周国强偿还原告借款本金人民币14000000元；2、被告求是公司、周国强支付原告借款利息人民币10201333元（按月利2%的标准，从2013年9月4日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告周国强于答辩期内提出管辖权异议被裁定驳回，后因案情复杂组成合议庭，适用普通程序进行审理，本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2013年9月3日，被告周国强、杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）向原告张杰出具借据，载明周国强、阳光公司向原告借款人民币25000000元，期限自2013年9月3日至2013年12月2日。借款利息（月利率按百分之二计）。最终利息核算按实际借款天数计算。若借款人逾期不还，除应向原告支付借款总金额5%的违约金，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰通过浙江森同贸易有限公司向求是公司交付借款，实际交付金额为24000000元。2014年1月29日，被告求是公司向原告归还借款本金10000000元。2014年12月20日，原、被告、阳光公司、浙江森同贸易有限公司、余良琛、陈忠良共同签署对账单，确认本案所涉借款实际借款人为求是公司。以上事实有原告张杰提供的借据、银行回单、对账单及说明为证据及当事人陈述证实。本院认为，原告张杰与被告求是公司、周国强之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告未有法定或约定抗辩事由，应当归还借款本金及支付利息，故对于原告的第一项、第二项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强于本判决生效后十日内归还原告张杰借款本金人民币14000000元，支付利息人民币10201333元（按月利2%从2013年9月4日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162807元，由被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强负担。原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州求是透平机制造有限公司、周国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼军民审 判 员  俞 烨人民陪审员  包华娟二〇一七年七月三日书 记 员  李石燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第710号
申请执行人：朱奕龙
被执行人：吴联模身份证：×××0657
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商外初字第00012号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴联模履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴联模名下有房产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年九月二十八日
（）
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第710号
申请执行人朱奕龙
被执行人吴联模，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商外初字第00012号，依法向被执行人吴联模发出执行通知书，责令被执行人吴联模履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴联模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴联模（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币5063600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月四日
书记员 章岳龙
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行，地址，三穗县八弓镇东门南路。
负责人杨仕伟，男，该支行行长。
委托代理人杨宗城，男，该支行风险经理。
被执行人尚知成，男，汉族，农民，住三穗县瓦寨镇。
被执行人万军，男，苗族，三穗县供电局职工，住三穗县八弓镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行根据本院发生法律效力的（2015）穗民初字第461号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后向被执行人尚知成、万军发出执通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贷款本息共计人民币58726.12元，并承担案件受理费634元、执行费781元。执行中查明，被执行人万军系三穗县供电局职工，每月有固定工资收入，具有履行义务的能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年5月起，每月扣划被执行人万军工资收入人民币2000元，用以偿还申请执行人贷款本息，承担本案执行费，至偿清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年五月五日
书记员 杨木兰
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执56号申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行，地址，三穗县八弓镇东门南路。负责人杨仕伟，男，该支行行长。委托代理人杨宗城，男，该支行风险经理。被执行人尚知成，男，1951年9月出生，汉族，农民，住三穗县瓦寨镇调洞村。被执行人万军，男，1971年5月出生，苗族，三穗县供电局职工，住三穗县八弓镇林园路1号。申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行根据本院发生法律效力的（2015）穗民初字第461号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后向被执行人尚知成、万军发出执通知书，责令�被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贷款本息共计人民币58726.12元，并承担案件受理费634元、执行费781元。执行中查明，被执行人万军系三穗县供电局职工，每月有固定工资收入，具有履行义务的能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：从2016年5月起，每月扣划被执行人万军工资收入人民币2000元，用以偿还申请执行人贷款本息，承担本案执行费，至偿清为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧胜杰审判员  邓仁发审判员  万开政二〇一六年五月五日书记员  杨木兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12488号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈卫挺，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈伟斌，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌、陶叶平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序审理。原告农商银行余杭支行于2017年9月5日向本院提出撤回对被告陶叶平的起诉，本院予以准许，本案在原告农商银行余杭支行与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌之间继续审理。本院于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行余杭支行基于与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌签订的《个人循环保证借款合同》起诉，请求判令：一、陈卫挺返还农商银行余杭支行借款本金210000元；二、陈卫挺支付农商银行余杭支行利息（含罚息）7009.84元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2014）循保借字第803112014005172号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、陈卫挺支付农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6900元；四、陈飞、陈伟斌对陈卫挺的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由陈卫挺承担，陈飞、陈伟斌负连带责任。
庭审中，原告农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由陈卫挺承担，陈飞、陈伟斌负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：陈卫挺。
借款金额：210000元。
借款期限：自2016年4月21日起至2017年4月20日。
借款利率：月利率4.7125‰，为固定利率。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：陈飞、陈伟斌提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
其他约定：本合同项下有关费用的支出包括但不限于实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费用等）由借款人承担。
还款情况：陈卫挺依约支付利息至2016年12月20日，至2017年6月20日结欠借款本金210000元、利息（含罚息）7009.84元。
律师代理费：6900元。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，陈卫挺未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈飞、陈伟斌作为连带责任保证人，应对陈卫挺的上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫挺于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金210000元。
二、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）7009.84元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2014）循保借字第803112014005172号《个人循环保证借款合同》约定另计】。
三、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6900元。
四、被告陈飞、陈伟斌对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4658元，减半收取2329元，财产保全申请费1670元，由被告陈卫挺负担，被告陈飞、陈伟斌负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 李俊生
帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12488号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈卫挺，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈伟斌，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌、陶叶平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序审理。原告农商银行余杭支行于2017年9月5日向本院提出撤回对被告陶叶平的起诉，本院予以准许，本案在原告农商银行余杭支行与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌之间继续审理。本院于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行余杭支行基于与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌签订的《个人循环保证借款合同》起诉，请求判令：一、陈卫挺返还农商银行余杭支行借款本金210000元；二、陈卫挺支付农商银行余杭支行利息（含罚息）7009.84元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2014）循保借字第803112014005172号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、陈卫挺支付农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6900元；四、陈飞、陈伟斌对陈卫挺的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由陈卫挺承担，陈飞、陈伟斌负连带责任。庭审中，原告农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由陈卫挺承担，陈飞、陈伟斌负连带责任。本院经审理查明：借款人：陈卫挺。借款金额：210000元。借款期限：自2016年4月21日起至2017年4月20日。借款利率：月利率4.7125‰，为固定利率。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：陈飞、陈伟斌提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。其他约定：本合同项下有关费用的支出包括但不限于实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费用等）由借款人承担。还款情况：陈卫挺依约支付利息至2016年12月20日，至2017年6月20日结欠借款本金210000元、利息（含罚息）7009.84元。律师代理费：6900元。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，陈卫挺未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈飞、陈伟斌作为连带责任保证人，应对陈卫挺的上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫挺于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金210000元。二、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）7009.84元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2014）循保借字第803112014005172号《个人循环保证借款合同》约定另计】。三、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6900元。四、被告陈飞、陈伟斌对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4658元，减半收取2329元，财产保全申请费1670元，由被告陈卫挺负担，被告陈飞、陈伟斌负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫挺、陈飞、陈伟斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年九月二十九日书记员  李俊生帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初640号
原告魏某，男，1981年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
委托代理人刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。
被告任某，女，1982年出生，汉族，甘肃电网职员，住兰州市七里河区。
原告魏某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘进忠到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，其与被告任某于2006年4月29日在兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后感情一般。2012年7月27日生育一子魏某某。2013年10月，原告因与被告感情不和、无法共同生活，曾向法院提起离婚之诉。后原告出于对孩子健康成长的考虑撤回起诉。但被告却无视原告撤诉让步的良苦用心，依然将儿子送他人抚养，并经常无端指责原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告认为，被告将儿子魏某某送往其姐家抚养，导致孩子自幼寄人篱下，原告父子离散、亲情疏远，极不利于孩子的健康成长。原告身为人父，要求抚养儿子于法有据。原告还提出应依法分割双方婚内所购房屋。2012年，原、被告共出资70万元，购得甘肃明珠电力房地产有限公司明珠家园房产，虽未办理产权登记，但确系夫妻共同财产出资购买。被告应当返还原告购房款35万元。现原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；判令婚生子魏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告任某未到庭，庭前提交答辩状辩称，其仍然深爱着原告，在原告走了的一年时间里，自己发过微信、短信，也发过孩子和自己的照片，让原告了解自己和孩子的状况。后来被告没有再去打扰原告，一方面希望原告去思考，另一方面是被告要照顾孩子和工作。但自己一直没有忘记原告。被告认为，双方的孩子还小，需要有一个完整的家庭。原告不在的一年里，对孩子造成了很大的伤害。故被告认为双方感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏某与被告任某于2006年4月29日在兰州市七里河区民政局登记结婚（结婚证字号兰七061279）。婚后育有一子魏某某（2012年7月17日出生，曾用名魏某甲），现与被告任某一起生活。2013年，原告魏某曾向兰州市七里河区人民法院提起离婚诉讼，请求依法解除与被告任某的婚姻关系。后又于2013年11月27日向兰州市七里河区人民法院提出撤诉申请。同日，法院作出民事裁定（（2013）七民初字第40142号），准予原告撤诉。庭审中，原告魏某表示与被告任某已分居两年，夫妻双方的感情已完全破裂，无和好的可能。原告还表示，原告与被告在婚内共出资70万元购买明珠家园的房产，可未能提供房屋购买合同和房屋登记证明等。被告任某未到庭答辩，但在庭前提交答辩状一份，表明自己对原告仍有感情，夫妻双方的感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告婚后虽因家庭琐事发生争执，使夫妻感情出现问题，但只要双方在今后生活中增加相互交流和沟通，彼此互谅互让，是可以和睦相处的。原告提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，且考虑到双方孩子尚年幼，故对原告诉讼离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求，原告魏某与被告任某不准离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年五月三日
书记员 贾晓晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6814号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张瀚，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张瀚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6814号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张瀚，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张瀚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系张瀚未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初780号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，住南通市通州区（户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县）。曾因吸毒，于2013年3月12日被海门市公安局决定行政拘留10日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日凌晨，被告人杨某某伙同吉某（已判刑）、罗某（已判刑）至本市滨江镇闸南南路红宝丽工地的球罐区，采用钳子剪断等手段，窃得吴某、易某的施工队放置于该工地的球罐区内电缆线等物品（价值人民币10380元），后以人民币5700元的价格将部分电缆线销赃至杜某、栾某夫妻二人（均已判刑）经营的废品收购站。被告人杨某某分得赃款人民币1100元，同案人杜某、栾某已退出违法所得18300元。
归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、易某的陈述，同案人杜某、栾某、吉某、罗某的供述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，调取的户籍证明、刑事判决书、工业品买卖合同，制作的现场勘验笔录、车辆检验笔录、扣押笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某某具有劣迹，可以酌定从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人杨某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退出违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一八年一月十日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏1283刑初780号 被告人杨某某盗窃一案，本院于2018年1月10日作出（2017）苏1283刑初780号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页倒数第5行“责令被告人杨某某退出违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库”。 现更正为“责令被告人杨某某退出赃款人民币10380元，分别发还给被害人吴某某人民币7036元、易某某人民币3344元”。 审判员  秦晓林 二〇一八年一月十二日 书记员  蔡沁怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第472号
申请人：王士章。
申请人：胡欢能。
本院于2013年12月2日受理了申请人王士章与申请人胡欢能关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员朱吉锋审查此案，现已审查完毕。
申请人王士章与申请人胡欢能因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王士章因本起损害赔偿纠纷造成的经济损失有：医疗费5834.88元、伙食费210元、护理费420元、交通费200元、误工费8890元、车损1700元，申请人王士章的车损为7600元；上述费用合计24854.88元；上述损失由申请人王士章在交强险限额范围内赔偿申请人胡欢能医疗费5834.88元、护理费420元、误工费8890元、车损1700元、交通费200元、伙食费210元，合计17254.88元；申请人胡欢能在交强险范围内承担车损2000元；交强险外的损失5600元，由申请人王士章承担50%的责任即2800元；申请人胡欢能承担50%的责任即2800元；另申请人王士章一次性补偿申请人胡欢能人民币1000元；上述损失申请人王士章一共赔偿申请人胡欢能13454.88元，款于2013年11月27日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十二月二日
代书 记员 熊科旦
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初94号
原告：赵利国，男，1972年10月25日出生。
委托代理人：雷梦雅、董长存（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：王世卫，男，1971年9月22日出生。
被告：张青娃，女，1973年7月14日出生。
原告赵利国因与被告王世卫、张青娃民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告王世卫、张青娃送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利国的委托代理人雷梦雅、董长存到庭参加了诉讼。被告王世卫、张青娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利国诉称：王世卫于2013年12月16日向赵利国借款50000元，约定用期三个月。2014年3月16日到期后，王世卫、张青娃于2014年11月通过邮政储蓄银行转账17800元到赵利国的账户，剩余本金至今未还。张青娃系王世卫之妻，该借款是王世卫在夫妻关系存续期间向赵利国借取的，属于夫妻共同债务，因此张青娃也具有还款义务。赵利国一直向王世卫、张青娃催要本金，但王世卫、张青娃不接电话，为了维护自身的合法权益，赵利国诉至法院，请求：一、判令王世卫、张青娃偿还赵利国借款本金人民币32200元，并按中国人民银行贷款利率支付自2014年3月17日至实际支付之日的逾期利息；二、本案诉讼费由王世卫、张青娃承担。
被告王世卫、张青娃未向本院提交答辩状。
原告赵利国为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。证明2013年12月16日，王世卫向赵利国借款50000元，借款期限3个月。
被告王世卫、张青娃未向本院提交证据材料。
本院依据原告赵利国的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2013年12月16日，王世卫向赵利国借款50000元，并出具一份借款条，该借款条载明：“今借赵利国现金伍万元整（50000元），用期三个月。”借款到期后，王世卫于2014年11月向赵利国偿还借款17800元，剩余借款32200元未偿还。为此，赵利国持状诉至本院。
本院认为：被告王世卫向原告赵利国借款50000元，并出具借条，双方成立合法的借款关系。被告王世卫未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告赵利国要求被告王世卫偿还剩余借款32200元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于原告赵利国主张被告王世卫、张青娃系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，要求被告张青娃共同偿还的诉讼请求，因没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世卫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利国借款本金32200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月17日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告赵利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告王世卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李可可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初957号
原告：潘雪冲，女，1979年9月29日出生，汉族，住慈溪市，
被告：裘铁柱，男，1979年4月13日出生，汉族，住慈溪市，
被告：林书琴，女，1979年6月16日出生，汉族，住慈溪市，
原告潘雪冲与被告裘铁柱、林书琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，立案当日原告向本院提出财产保全的申请，本院在130000元范围内依法冻结了被告裘铁柱在其开户银行账户内的存款。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘雪冲、被告林书琴到庭参加诉讼，被告裘铁柱经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪冲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款130000元及利息，利息自2012年6月28日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年6月28日，债务人裘铁柱和林书琴从原告处借走130000元，并由裘铁柱当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告裘铁柱未作答辩，亦未提交相关证据。
被告林书琴答辩称：借条上没有其林书琴的名字和手印，对这件事并不知情，所以不应当承担这笔债务。
原告潘雪冲向本院提交借条一份、民事判决书一份，被告林书琴质证表示第一次见到这份借条，对其真实性无法确认，民事判决书证明其与被告裘铁柱的婚姻情况无异议。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告裘铁柱与被告林书琴原系夫妻关系，于2005年2月7日登记结婚，于2014年4月23日登记离婚。被告裘铁柱曾陆续向原告潘雪冲借款，于2012年6月28日出具借条一份，确认尚欠原告借款130000元，未书面约定借款期限及借款利率。该借款经原告催讨，被告裘铁柱至今未还。
本院认为：原告潘雪冲与被告裘铁柱之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告裘铁柱应在原告催讨借款后及时予以归还。原告未举证证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，也未举证证明涉案借款用于家庭日常生活、夫妻共同生活以及共同生产经营，故无法认定为夫妻共同债务。故对原告关于本案借款为夫妻共同债务、被告林书琴承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支付。原告潘雪冲提交的借条中未约定借款利息，现原告主张支付借期内的利息于法无据，本院对该部分的诉请不予支持。被告裘铁柱经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裘铁柱于本判决生效之日起七日内归还原告潘雪冲借款130000元，并支付自2018年1月16日起至款项清偿日止、以本金130000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告潘雪冲的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3758元，减半收取计1879元，原告潘雪冲承担429元，被告裘铁柱承担1450元；财产保全费1170元，由被告裘铁柱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张熠
二○一八年三月十九无
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初957号原告：潘雪冲，女，1979年9月29日出生，汉族，住慈溪市，被告：裘铁柱，男，1979年4月13日出生，汉族，住慈溪市，被告：林书琴，女，1979年6月16日出生，汉族，住慈溪市，原告潘雪冲与被告裘铁柱、林书琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，立案当日原告向本院提出财产保全的申请，本院在130000元范围内依法冻结了被告裘铁柱在其开户银行账户内的存款。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告潘雪冲、被告林书琴到庭参加诉讼，被告裘铁柱经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪冲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款130000元及利息，利息自2012年6月28日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年6月28日，债务人裘铁柱和林书琴从原告处借走130000元，并由裘铁柱当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告裘铁柱未作答辩，亦未提交相关证据。被告林书琴答辩称：借条上没有其林书琴的名字和手印，对这件事并不知情，所以不应当承担这笔债务。原告潘雪冲向本院提交借条一份、民事判决书一份，被告林书琴质证表示第一次见到这份借条，对其真实性无法确认，民事判决书证明其与被告裘铁柱的婚姻情况无异议。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告裘铁柱与被告林书琴原系夫妻关系，于2005年2月7日登记结婚，于2014年4月23日登记离婚。被告裘铁柱曾陆续向原告潘雪冲借款，于2012年6月28日出具借条一份，确认尚欠原告借款130000元，未书面约定借款期限及借款利率。该借款经原告催讨，被告裘铁柱至今未还。本院认为：原告潘雪冲与被告裘铁柱之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告裘铁柱应在原告催讨借款后及时予以归还。原告未举证证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，也未举证证明涉案借款用于家庭日常生活、夫妻共同生活以及共同生产经营，故无法认定为夫妻共同债务。故对原告关于本案借款为夫妻共同债务、被告林书琴承担共同还款责任的诉请，本院依法不予支付。原告潘雪冲提交的借条中未约定借款利息，现原告主张支付借期内的利息于法无据，本院对该部分的诉请不予支持。被告裘铁柱经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告裘铁柱于本判决生效之日起七日内归还原告潘雪冲借款130000元，并支付自2018年1月16日起至款项清偿日止、以本金130000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告潘雪冲的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3758元，减半收取计1879元，原告潘雪冲承担429元，被告裘铁柱承担1450元；财产保全费1170元，由被告裘铁柱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张熠二○一八年三月十九无代书记员 张瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?