wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初648号
原告：胡平，男，1964年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告：自贡市长友汽车配件制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路57号。
统一社会信用代码：9151030270890366XM。
法定代表人：刘友芳。
原告胡平与被告自贡市长友汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加了诉讼。被告自贡市长友汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金8万元，从2016年12月28日起按月息2%支付利息至还清借款为止。2、被告承担本案的各项诉讼费。审理中，原告诉讼请求1变更为判令被告支付原告借款本金7万元，从2016年12月28日起按月息2%支付利息至还清借款为止。事实和理由：原告系内江玉晶安全玻璃制造有限公司的法定代表人，2015年8月19日玉晶公司因建设工程施工合同纠纷起诉被告至法院，以调解结案，后玉晶公司申请强制执行。在执行中，被告与原告协商了结执行程序，将11万元执行款转为原告的个人借款，并于2016年12月28日向原告出具借条一份，载明借到原告现金11万元，于2017年1月15日前还款5万元，2017年5月30日还款6万元，到期未归还，从借款之日按借款总额月息2%支付利息和违约金4万元。被告陆续还款4万元后，就拒绝还款。
自贡市长友汽车配件制造有限公司未答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，原告身份证明、被告企业公示信息、借条、案件受理通知书、民事调解书、情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告胡平系内江玉晶安全玻璃制造有限公司的法定代表人。在（2015）自流民初字第2458号民事调解书的执行过程中，被告自贡市长友汽车配件制造有限公司与原告协商，向原告胡平借款110,000元支付给内江玉晶安全玻璃制造有限公司。2016年12月28日，内江玉晶安全玻璃制造有限公司收到原告胡平代自贡市长友汽车配件制造有限公司支付的110,000元，被告自贡市长友汽车配件有限公司借胡平出具借条一张，载明：今自贡市长友汽车配件有限公司借胡平现金110,000元，并承诺此款分两次还清。第一次还款时间为2017年1月15日前，还款金额为50,000元；第二次还款时间为2017年5月30日前，还款金额为60,000元。到期未归还，从借款之日起按自贡市长友汽车配件有限公司按借款总额月息2%的利息支付给胡平并支付胡平违约金40,000元，自贡市长友汽车配件有限公司承担一切法律责任。之后，被告陆续还款40,000元。
本院认为，原告与自贡市长友汽车配件制造有限公司之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告偿还借款本金70,000元并从2016年12月28日起按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡市长友汽车配件制造有限公司于本判决生效后15日内偿还原告胡平借款本金70,000元，利息从2016年12月28日起按照月利率2%支付至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取900元，诉讼保全费1,270元，合计2,170元，由被告自贡市长友汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 任晓娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张玉琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滕商初字第506号
原告：滕州市丰盈小额贷款股份有限公司。
法定代表人：单强，董事长。
被告：王传胜，男，汉族，1965年9月11日出生，住滕州市。
被告：滕州朝日食品有限公司。
法定代表人：丁守臣，董事长。
被告：滕州市贝福特不锈钢制品有限公司。
法定代表人：赵景民，董事长。
被告：滕州市宏业玻璃有限公司。
法定代表人：王传胜，董事长。
本院在审理原告滕州市丰盈小额贷款股份有限公司与被告王传胜、滕州朝日食品有限公司、滕州市贝福特不锈钢制品有限公司、滕州市宏业玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2012年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被告银行存款58万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了相应价值的财产担保。
本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王传胜、滕州朝日食品有限公司、滕州市贝福特不锈钢制品有限公司、滕州市宏业玻璃有限公司银行存款580000元或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王向阳
审判员 高文忠
审判员 赵序坦
二〇一二年四月二十三日
书记员 黄 玮
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初592号
原告：马常（长）海，男，1954年9月18日生，汉族，小学文化，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：鲁珍娃，女，1954年10月15日生，汉族，文盲，住河南省汝州市，农民，系马常海之妻，特别授权。
被告：汝阳大仓面业有限公司。
住所地：汝阳工业区。
统一社会信用代码
法定代表人：吴鹏飞。
被告：王伟，男，1966年8月13日生，汉族，住汝阳县，农民。原汝阳大仓面业有限公司负责人。
原告马常海与被告汝阳大仓面业有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，后依当事人的申请，本院依法追加王伟为被告参与诉讼，因王伟下落不明，无法联系，本院向被告王伟公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告马常海的代理人鲁珍娃及被告汝阳大仓面业有限公司法定代表人吴鹏飞到庭参加了诉讼，被告王伟未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马常海诉称：我于2015年6月7日、8日在汝阳大仓面业有限公司存入小麦4396斤，一年多了，该面业有限公司的大门落锁，存的小麦取不出来，钱也没人兑现，请求法院依法判令被告汝阳大仓面业有限公司如数退还小麦4396斤或按其承诺折价返还。
被告汝阳大仓面业有限公司辩称，存粮户具体存粮多少是上任负责人办理的，现在上任负责人跑了，汝阳大仓面业有限公司现任负责人是2016年4月27日才接手的，公司的一切账务没有交接，具体情况不清楚，现在，公司没有运转，没有钱支付预存的小麦款，另外，上任负责人对此也应该承担责任。
被告王伟在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告王伟于2015年在大安工业区罗洼村开始经营汝阳大仓面业有限公司时，原告马常海于2015年6月7日在被告汝阳大仓面业有限公司存入小麦2464斤，于2015年6月8日存入小麦1932斤，汝阳大仓面业有限公司当时给原告马常海出具编号为143号存粮证一个，该存粮证上显示此本小麦价位1.18元，该存粮证上加盖有汝阳大仓面业有限公司的印章。后因经营不善，被告王伟于2016年4月27日将汝阳大仓面业有限公司法定代表人王兴变更为吴鹏飞后外出，至今不与他人联系。原告马常海将小麦存入汝阳大仓面业有限公司后至今也没有得到小麦款，原告马常海遂起诉来院，要求被告退还存入的小麦4396斤或按其承诺折价返还。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告马常海将小麦存入被告汝阳大仓面业有限公司，被告汝阳大仓面业有限公司给原告马常海出具存粮证是双方的真实意思表示，且该行为并未违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告马常海将小麦存入被告汝阳大仓面业有限公司后，被告汝阳大仓面业有限公司应当按照约定向原告马常海支付小麦款，因被告汝阳大仓面业有限公司至今没有履行义务，故原告马常海要求被告汝阳大仓面业有限公司返还小麦4396斤或按其承诺折价返还的请求应予支持。汝阳大仓面业有限公司系自然人独资企业，被告王伟作为原汝阳大仓面业有限公司的实际经营者，应当对汝阳大仓面业有限公司经营期间的债权债务承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝阳大仓面业有限公司于判决生效后十日内返还原告马常海小麦4396斤。
若被告汝阳大仓面业有限公司不能履行返还小麦义务时，可按每斤小麦1.18元的价格折价补偿给原告马常海。
被告王伟对上述条款所述款项承担连带责任。
四、驳回原告马常海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汝阳大仓面业有限公司和王伟各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商佟佟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3435号
原告：高邮市龙虬镇人民政府，住所地高邮市龙虬路88号。
法定代表人：王海生，镇长。
委托诉讼代理人：魏尔喜，龙虬镇司法助理。
被告：徐攀国，男，1966年3月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：谢维新，男，1955年11月4日，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
原告高邮市龙虬镇人民政府与被告徐攀国、谢维新交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案受理后，原告高邮市龙虬镇人民政府于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高邮市龙虬镇人民政府撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由高邮市龙虬镇人民政府负担。
审判员 赵广才
二〇一七年六月三十日
书记员 卞文婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初905号
原告：韩某，男，1970年1月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告韩某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2016年5月1日至2017年4月30日的收益29232元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求数额为18197元。事实与理由：2010年5月12日，原、被告双方签订两份《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年11月1日至2013年10月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年2月13日，原、被告双方签订两份《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2013年1月17日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至起诉之日尚拖欠原告经营收益29232元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.委托经营合同没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现本案合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的�际实收租金的一比九分成支付租金；3、原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告韩某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2017房屋的所有权人。该房屋价款为406197元。2010年1月26日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除，税金依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至法庭辩论终结日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被�拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺的2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为11454.76元（406197×6%-406197×6%×6%）/2；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为40091.64元（406197×7%-406197×7%×6%）/2×3。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年5月1日至2015年10月31日期间的委托经营收益；应于2016年10月15日向原告支付2016年5月1日至2016年10月30日期间的委托经营收益；应于2017年4月15日向原告支付2016年10月1日至2017年4月30日期间的委托经营收益；应于2017年10月15日向原告支付2017年5月1日至2017年10月30日期间的委托经营收益，被告未能按约定期限支付，构成违约。现上述经营收益均已到支付期限，原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据予以证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩某委托经营收益51546.4元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为1089元（原告预交802元），减半收取计545元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6807号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托代理人:张丽玲、王国强，该公司工作人员。
被告：李健，男。
被告：李炎，女。
被告：刘涛，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李健、李炎、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为转为普通程序，于2017年5月26再次公开开庭审理了本案。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、王国强，被告李健到庭参加诉讼，被告李炎、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李健偿还借款本金200000元及2015年12月22日至给付之日的贷款利息；2、被告李炎、刘涛对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告李健在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年7月30日，由被告李炎、刘涛提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年12月21日。
被告李健辩称，该笔贷款是其受欺骗贷的。当时李刚军找其去贷款，李刚军和原告工作人员原雷刚是朋友，在本案起诉的这笔贷款之前，其已在农商行贷款10万，当时的担保人有刘涛、李刚军、王小东。王小东一直对该笔贷款的担保有意见，并不断去找原告工作人员，后来刘涛把这笔钱偿还了。当时这10万元贷款也是李刚军用的。后来李刚军又找到其让其贷款，让其和被告李炎在一个空白合同上签了字，随后不久李刚军给其打电话告知其该笔贷款已经批下来了。后来其到农商行，因为其办理该笔贷款的贷款卡一直由李刚军拿着，后来李刚军把钱转走了，当时约定利息由李刚军偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李健对原告提交的证据本身的真实性无异议，被告李炎、刘涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告李健作为借款人，被告李炎、刘涛作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月27日至2017年7月27日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月30日，被告李健向原告申请借款200000元，借款期限至2016年7月30日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李健提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。被告李健庭审中辩称，该笔借款系李刚军找其去贷款，该笔借款也是李刚军使用，认为其不应当承担还款责任，但被告李健作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束，至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照借款合同的约定向被告李健提供借款后，被告李健应按照约定履行还款义务，但被告李健未按期还款，现原告要求被告李健偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李炎、刘涛对被告李健的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李炎、刘涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年12月22日至2016年7月30日按月利率10.7‰计算；从2016年7月31日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李炎、刘涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李健负担，被告李炎、刘涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 尼双纳
审判员 王 婷
二〇一七年六月二日
书记员 吴小磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6036号
原告：林海狮，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈文涨，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑国进，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈清福，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林海狮与被告陈文涨、郑国进、陈清福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海狮、被告陈清福到庭参加诉讼，被告陈文涨、郑国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海狮向本院提出诉讼请求：1.要求陈文涨偿还给林海狮借款本金33,600元及利息，利息以借款本金33,600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.郑国进、陈清福对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈文涨以经商缺乏资金为由，于2017年6月25日由郑国进、陈清福担保向林海狮借款33,600元。陈文涨与林海狮订立借款合同并出具借款借据，郑国进、陈清福作为担保人在借款合同和借款借据上签名。借款后，陈文涨至今未偿还借款。
陈清福辩称，陈清福有为本案借款提供担保，但是只同意承担偿还1/3的借款。
陈文涨、郑国进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文涨以经商缺乏资金为由，于2017年6月25日在郑国进、陈清福的连带担保下向林海狮借款33,600元，未约定借款期限和利息。陈文涨、郑国进、陈清福与陈文涨签订借款合同并出具借款借据各一份给林海狮收执为凭。借款后，陈文涨至今未偿还借款。上述事实，有林海狮、陈清福的陈述、借款合同一份、借款借据一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，陈文涨、郑国进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。陈文涨向林海狮借款33,600元，未约定借款期限及借款利息，并出具借款合同及借款借据一份给林海狮收执为凭，该借款合同及借款借据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林海狮与陈文涨间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈文涨至今未偿还借款，其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。郑国进、陈清福为该债务提供连带担保责任，其应承担连带偿还的民事责任。
综上所述，林海狮的诉求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文涨应在本判决生效之日起十日内偿还给林海狮借款33,600元及利息，利息以本金33,600元为基数，自2017年8月28日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、郑国进、陈清福应对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由陈文涨、郑国进、陈清福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3149号
原告：程天军，男，1965年4月12日出生，汉族，住高台县城关镇西街佳苑*号楼*单元***室，身份证号码6222251965********。
被告：濮兴勤，男，1985年5月4日出生，汉族，住高台县合黎镇五一村五社23号，现住高台县城关镇阳光国会对面兴勤商贸百货店，身份证号码6222251985********。
原告程天军与被告濮兴勤民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天军到庭参加诉讼，被告濮兴勤经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程天军向本院提出诉讼请求：1、被告濮兴勤偿还原告借款30000元及逾期利息7200元（每月按借款金额的2%计算，从2015年11月1日起至2016年10月31日止），共计37200元；此后利息继续计算，至实际给付时止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月21日，被告濮兴勤因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限为10天，自2015年10月21日起至2015年10月31日止。同时约定被告逾期，每月按借款金额的2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均借故推托未付、据此，原告依法提出上述诉讼请求，请法院依法判处。
被告濮兴勤经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告濮兴勤因资金周转需要向原告借款30000元，同时出具借条一张，双方未约定借款期限，亦未约定借款期间的利息。因被告濮兴勤下落不明，2017年1月26日，本院向被告濮兴勤公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告濮兴勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告程天军的当庭陈述和提交的借条1张予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告濮兴勤向原告程天军借款，并出具了借条，双方当事人意思表示真实。双方虽未约定还款期限及利息，但被告濮兴勤应自原告程天军通过法院向其主张权利之日起，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告濮兴勤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告濮兴勤偿还借款的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告濮兴勤于本判决生效后10日内偿还原告程天军借款30000元，并自2016年11月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日。
本案受理费730元，由被告濮兴勤承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费730元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初3149号原告：程天军，男，1965年4月12日出生，汉族，住高台县城关镇西街佳苑1号楼西单元202室，身份证号码622225196504120317。被告：濮兴勤，男，1985年5月4日出生，汉族，住高台县合黎镇五一村五社23号，现住高台县城关镇阳光国会对面兴勤商贸百货店，身份证号码622225198505040617。原告程天军与被告濮兴勤民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天军到庭参加诉讼，被告濮兴勤经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程天军向本院提出诉讼请求：1、被告濮兴勤偿还原告借款30000元及逾期利息7200元（每月按借款金额的2%计算，从2015年11月1日起至2016年10月31日止），共计37200元；此后利息继续计算，至实际给付时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告濮兴勤因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限为10天，自2015年10月21日起至2015年10月31日止。同时约定被告逾期，每月按借款金额的2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均借故推托未付、据此，原告依法提出上述诉讼请求，请法院依法判处。被告濮兴勤经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告濮兴勤因资金周转需要向原告借款30000元，同时出具借条一张，双方未约定借款期限，亦未约定借款期间的利息。因被告濮兴勤下落不明，2017年1月26日，本院向被告濮兴勤公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告濮兴勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告程天军的当庭陈述和提交的借条1张予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告濮兴勤向原告程天军借款，并出具了借条，双方当事人意思表示真实。双方虽未约定还款期限及利息，但被告濮兴勤应自原告程天军通过法院向其主张权利之日起，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告濮兴勤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告濮兴勤偿还借款的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告濮兴勤于本判决生效后10日内偿还原告程天军借款30000元，并自2016年11月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日。本案受理费730元，由被告濮兴勤承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费730元，不再退还。被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  杨卫平审 判 员  夏玉雷人民陪审员  高仰学二〇一七年六月十九日书 记 员  张晓倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00354号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，该公司员工。
被告张德年，居民。
被告徐兴华，居民。
被告张德平，居民。
被告张洪亚，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张德年、徐兴华、张德平、张洪亚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费690元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙海峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初291号
原告：王某1，男，1974年8月30日生，汉族，现住黑山县。
原告：王某2，女，1977年1月29日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：王某1，男，1974年8月30日生，汉族，现住黑山县。
被告：某某集团有限公司，地址黑山县。
法定代表人：刘某1，经理。
被告：刘2，男，1985年4月4日生，满族，现住黑山县。
二被告委托诉讼代理人：师某某，该公司法律顾问。
原告王某1、王某2诉被告某某集团有限公司、刘2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1并作为原告王某2的委托诉讼代理人、被告某某集团有限公司、刘2委托诉讼代理人师某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款127.72万元，同时支付利息235900元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月14日，被告因生产经营需要向原告借款127.72万元，同时约定按月息30％计息，按月结息。借款时被告为原告出具借据两份，借款后原告多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告支付本息合计151.31万元，利息从借款之日计算至起诉之日共11个月。
原告向法院提交借据2份，拟证明被告借款的事实。
二被告委托诉讼代理人辩称，要求法院驳回原告不合理诉求，被告不应承担借款本金127.72万元及利息23.59万元，驳回对被告刘2的起诉。借款本金102万元，另外的利息25.72万元不应计入本金，且已偿还本金4.5万元，故借款本金97.5万元。利息不应再支付23.59万元，本金102万元已按月息3分计算至2017年2月14日为36.72万元，已给付11万元，尚余25.72万元，不应再重复计算利息。对于2017年2月14日以前月息3分计算的利息，这是当时资金紧张无奈同意的，已超出法律的限额，要求按月息2分计算，在2017年2月14日以后被告刘2替其父重打的借据后，我方只同意按银行同期贷款利率计算。被告刘2不是借款人，他只是在其父生病期间代其打的借据，借款用于公司的经营上了，不应成为本案被告。
被告的代理人对原告提交的借据的真实性没有异议。被告代理人向法院提交如下证据：
1、2016年2月14日和2月28日的借据两份，拟证明原始借款为两笔共计102万元；
2、汇款凭证若干，拟证明被告曾还款11万元，后又还4.5万元为本金；
3、证人周晔明和张成发证言，拟证明借款的事实和还款的经过；
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为后来还的4.5万元是利息不是本金。
本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。
本院结合当事人提交的证据审理查明：2016年2月14日和2月28日被告某某集团有限公司从原告王某2处借款84万元和18万元，约定月息3分，至2017年2月14日，被告已还利息11万元，尚欠本金102万元和利息25.72万元，被告为原告分别就本金和利息出具借据两份，加盖公司财务专用章和法定代表人刘力军签字，被告刘2亦在上面签字，被告代理人表示该款是公司所用，原告对此没有�议。在2017年2月14日出具借据后，被告某某集团有限公司又偿还款项4.5万元，被告称是本金，原告称还的是利息。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，事实存在，借贷关系不违反法律规定，是合法有效的。原告提交的借据上有被告某某集团有限公司财务章和法定代表人签字，应视为被告公司的行为，被告刘2并非实际借款人，对此原告并无异议，故被告刘2对原告的借款不应承担责任。关于借款的本金，原告称最初为80多万元，被告以借据的方式确认借款本金102万元，且被告认可，本院予以确认，但原告以25.72万元利息为本金再计算利息，构成复利，依法不予支持。至于被告偿还的4.5万元是本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原告主张还款4.5万元为利息于法有据，应予支持，被告称还款为本金没有相应的证据，该意见本院不予采纳。被告主张借款利息约定月息3分超过法律限额，因经营困难不同意支付的意见，符合法律规定，本院予以采纳，但对已经支付的部分本院不再调整。对于2017年2月14日以后至起诉之日的利息被告代理人以刘2代其父签字，没有约定为由，应按银行同期贷款利率计算的意见，没有事实和法律依据，该意见本院不予采纳。综上，被告借款属实，在原告催要后理应及时偿还，其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某某集团有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告王某1、王某2借款本金102万元，并支付自2016年2月14日起至还款之日止以102万元为本金，按年利率24％计算的利息，并扣除已给付的15.5万元（11万元＋4.5万元）；
二、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，由被告某某集团有限公司负担6722元，原告王某1、王�2负担2487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年二月五日
书记员 王茗玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初541号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人李现头，男，1981年2月5日出生，广西柳江县人，公民身体号码：450221198102051451，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月11日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年5月17日被刑事拘留，5月27日又被取保候审，同年12月8日本院继续对其取保候审。
广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人李现头犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人李现头到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳州市柳江区人民检察院指控，2017年4月10日21时许，公安民警在柳州市柳江区穿山镇仁安村官塘屯30号之一，被告人李现头家中一楼至二楼楼梯拐角处，查获李现头持有的一支改制射钉枪，经鉴定，该枪是以火药为动力的属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证：扣押的案的改制射钉枪1支,书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息，被告人李现头的供述，鉴定意见，现场检查、辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现头违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李现头犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改制射钉枪一支，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4464号
原告：郭在东，男，1985年8月21日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。
被告：生芳，女，1960年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市城郊小江南饭店。
住所地：滕州市善国南路西侧城市之光*座营业房*号。
经营者：生静，女，1975年6月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市北辛巨衡酒水超市。
住所地：滕州市新兴中路丽都水岸**号。
经营者：孙萌（曾用名孙逸文），男，1987年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙萌（曾用名孙逸文），男，1987年2月5日出生，汉族，住滕州市。
原告郭在东与被告生芳、滕州市城郊小江南饭店（以下简称小江南饭店）、滕州市北辛巨衡酒水超市（以下简称巨衡酒水超市）、孙萌敏间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭在东及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告生芳、小江南饭店、巨衡酒水超市、孙萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郭在东向本院提出诉讼请求：1、判令被告生芳与滕州市城郊小江南饭店共同偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2017年7月15日至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算；2、判令被告滕州市北辛巨衡酒水超市、孙萌对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：生芳、小江南饭店共同借郭在东15万元，2017年6月14日出具借条一份，约定借款期限一个月，巨衡酒水超市、孙萌自愿承担连带担保责任，在担保人处签字加盖印章。借款期限届满后，被告仅归还借款2万元，下欠借款经多次催要拒不偿还。
生芳、小江南饭店、巨衡酒水超市、孙萌未到庭答辩。
郭在东针对其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，小江南饭店、巨衡酒水超市的个体户信息及经营者信息，证明原、被告的主体适格；
2、借条一份及银行交易明细清单二份，证明被告生芳及小江南饭店共同借原告15万元及给付情况的事实；
3、原告与借款人生芳短信信息及原告与介绍人刘真国短信信息，证明被告欠款的事实以及原告催要借款的事实；
4、证人孔某、杜某出庭作证，证实二证人分别跟随原告向被告生芳催要借款并从原告口中得知借款数额及给付借款情况的事实。
上述证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院认定事实如下：2017年6月14日，生芳、小江南饭店共同向郭在东出具借条一份，内容为“借条，今借郭在东现金壹伍万元正（150000）元，期限壹个月，借款人：生芳、小江南饭店（加盖印章）。担保人：孙萌、巨衡酒水超市（加盖印章）。2017年6月14日”。孙萌、巨衡酒水超市在借条上面担保人处签字、加盖印章。小江南饭店系个体工商户，经营者为生静，巨衡酒水超市系个体工商户，经营者为孙萌。庭审中，郭在东提供了银行交易明细清单及证人孔某、杜某出庭作证，拟证明借款系分两次给付的生芳银行卡，第一次为5万元的，第二次为10万元的。后经催要，由孙萌分两次偿还2万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。郭在东基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，郭在东向本院提交生芳、小江南饭店出具的借条，足以认定双方存在借贷的合意，郭在东陈述以给付银行卡方式交付借款，并提供银行卡交易明细、证人出庭作证，故应能认定郭在东已实际向借款人履行了款项交付义务，因此本案的借贷事实成立，本院予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。生芳、小江南饭店在借款人处签字、加盖印章，为共同借款人，郭在东自认已偿还2万元，其主张生芳、小江南饭店偿还下欠借款本金13万元，本院予以支持。因约定借款期限为一个月，郭在东主张自2017年7月15日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，依法予以支持。孙萌、巨衡酒水超市在借条上面担保人处签字、加盖印章，是为本案借款的保证人，因未约定保证方式、保证范围，依法应对全部借款本息承担连带保证责任，因未约定保证期间，保证期间为自借款期限届满之日起六个一月，自借款期限届满之日起至起诉之日未超过该期间，符合保证期间的规定，故孙萌、巨衡酒水超市依法应负连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向生芳、小江南饭店追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告生芳、滕州市城郊小江南饭店偿还原告郭在东借款本金13万元及逾期款利息损失（以13万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月15日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙萌、滕州市北辛巨衡酒水超市对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告孙萌、滕州市北辛巨衡酒水超市承担连带保证责任后有权向被告生芳、滕州市城郊小江南饭店。
四、被告生芳、滕州市城郊小江南饭店偿付原告郭在东财产保全费1270元。
上述第一、四项，限于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由生芳、滕州市城郊小江南饭店、滕州市北辛巨衡酒水超市、孙萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 魏 红
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵忠丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4317号
原告：毋菊，女，1973年10月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：赵明礼，男，1959年3月18日出生，汉族，住焦作市。
原告毋菊与被告赵明礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告毋菊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予毋菊撤诉。
案件受理费286.50元，由毋菊负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玲
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初577号
申请人：刘富荣，男，1963年1月1日出生，汉族，住峡江县。
被申请人：何小东，男，1994年1月8日出生，汉族，住峡江县。
被申请人：何九平，男，1968年9月9日出生，汉族，住峡江县。
申请人刘富荣与被申请人何小东、何九平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘富荣于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何小东、何九平的银行存款70500元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人刘富荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何小东、何九平的银行存款70500元或查封、冻结其相应价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云根
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 昕
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执203号
申请人梁淑琴，女。
委托代理人吕欢,女。
被执行人郝向军，男。
申请人梁淑琴与被执行人郝向军民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初1237号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝向军未按期履行给付义务，申请人梁淑琴于2018年4月3日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人郝向军偿还申请人梁淑琴借款本金36600元并按年利率24%承担自2010年11月24日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，于2018年4月4日向被执行人郝向军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年4月11日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人郝向军共偿还申请人梁淑琴借款本息47500元，于2018年4月30日前付清；
二、申请人梁淑琴自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费25元、执行费50元由被执行人郝向军负担，于2018年4月30日前缴纳。
现申请人梁淑琴提交了撤回执行申请，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初11237号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执203号申请人梁淑琴，女。委托代理人吕欢,女。被执行人郝向军，男。申请人梁淑琴与被执行人郝向军民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初1237号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝向军未按期履行给付义务，申请人梁淑琴于2018年4月3日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人郝向军偿还申请人梁淑琴借款本金36600元并按年利率24%承担自2010年11月24日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，于2018年4月4日向被执行人郝向军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年4月11日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郝向军共偿还申请人梁淑琴借款本息47500元，于2018年4月30日前付清；二、申请人梁淑琴自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费25元、执行费50元由被执行人郝向军负担，于2018年4月30日前缴纳。现申请人梁淑琴提交了撤回执行申请，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初11237号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年四月十七日书记员  卢 建
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4951号
申请执行人：吴璟彦，男
申请执行人：朱美艳，女
被执行人：王淑珍，女
本院在执行上述当事人房屋租赁纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨琪瑶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初353号
原告姬合志，男，1969年10月6日出生，汉族，住西平县。
被告刘国堂，男，1981年10月2日出生，汉族，住西平县。
�告张桂英，女，1986年5月20日出生，汉族，住西平县。
原告姬合志与被告刘国堂、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姬合志诉称，2015年4月1日，被告刘国堂因经营鞋厂资金困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定期限12个月，约定月利率10‰。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求依法追回被告拖欠原告的借款本金60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书、传票等法律文书，无法找到被告。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姬合志的起诉。
原告预交的案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹晓浩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉淮，男，汉族，1931年5月10日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中陕核工业集团公司。住所地:陕西省西安市国家民用航天产业基地航天大道***号。
法定代表人：张斌成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏纬，该公司职工。
再审申请人刘玉淮因与被申请人中陕核工业集团公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终11610号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉淮申请再审称，中陕核工业集团公司在刘玉淮“文化大革命”期间破坏钻机的案件平反后，不按照国家工资政策文件兑现工资待遇，克扣其工资和补贴。刘玉淮诉请事实清楚，证据确凿，但一二审法院均以不属于人民法院民事案件受理范围驳回起诉，于法于理相悖，特申请法院再审本案。
中陕核工业集团公司提交意见称，刘玉淮曾于2005年提起与本案相同的诉请，经西安市雁塔区人民法院审查后裁定不予受理，其不服提起上诉，西安市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。刘玉淮此次起诉属重复起诉。中陕核工业集团公司并不存在拖欠退休职工工资的情况。刘玉淮的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。刘玉淮的再审请求不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，刘玉淮在“文化大革命”期间的刑事案件被平反后，对于其应享有的各项待遇问题属于落实国家政策的范畴。现刘玉淮以此向中陕核工业集团公司主张其在平反后应享有的各项待遇等之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。刘玉淮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉淮的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 岚
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执712号
被执行人：孙荣普。
本院在执行孙荣普罚金一案中，经查，本院于二0一六年二月四日制作的（2016）冀1126刑初26号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙荣普名下银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月二十一日
书记员 李建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李少红，女，1972年02月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李少红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,793.09元。原告诉称,被告李少红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,793.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初906号
原告：吴某，男，1983年5月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告吴某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2016年5月1日至2017年4月30日的收益5637元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求数额为10871元。事实与理由：2009年10月16日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年2月1日至2013年1月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年4月6日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年4月30日尚拖欠原告经营收益5637元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.委托经营合同没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现本案合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3、原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告吴某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2169-1房屋的所有权人。该房屋价款为85668元。2009年10月16日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除，税金依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至法庭辩论终结日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺的2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为2415.84元（85668×6%-85668×6%×6%）/2；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为8455.43元（85668×7%-85668×7%×6%）/2×3。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年5月1日至2015年10月31日期间的委托经营收益；应于2016年10月15日向原告支付2016年5月1日至2016年10月30日期间的委托经营收益；应于2017年4月15日向原告支付2016年10月1日至2017年4月30日期间的委托经营收益；应于2017年10月15日向原告支付2017年5月1日至2017年10月30日期间的委托经营收益，被告未能按约定期限支付，构成违约。现上述经营收益均已到支付期限，原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据予以证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴某委托经营收益10871元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为72元（原告预交50元），减半收取计36元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1365号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司员工。
被告：孙来亮，男，1983年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告孙来亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韩可胜
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1576号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：贺先跃，女，1991年10月出生，汉族，贵州省遵义市人。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初98号刑事判决书，在执行刑庭移送执行贺先跃罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1576号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初484号
原告：侯素梅，女，汉族，1978年8月23日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人苟吉芝、翟世蒙（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
被告：韩巧菊，女，汉族，1966年4月20日出生，住郑州市。
被告：李倩，女，汉族，1990年1月25日出生，住郑州市。
原告侯素梅与被告韩巧菊、李倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯素梅及委托代理人苟吉芝、翟世蒙到庭参加了诉讼，被告李倩、韩巧菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年5月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，2014年5月4日被告韩巧菊向原告借款100000元，并向原告出具借条，该借条约定利息三分月结。原告于2014年5月4日通过银行向被告李倩转账100000元整。被告李倩按借条约定每月向原告偿还利息至2015年5月3日，后二被告未向原告偿还任何借款本金及利息。现为维护自身利益，原告诉至本院，望判如所请。
被告李倩、韩巧菊未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告韩巧菊向原告侯素梅借款100000元并出具了借条一份，约定利息三分每月结息。当日，原告向被告韩巧菊指定的户名为李倩的银行账户共转入100000元。原告认可被告已支付自借款之日起至2015年5月3日止的利息。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告韩巧菊、李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原告与被告韩巧菊之间的借贷关系，有借条原件、银行账户对账单原件证明，并有原告陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告韩巧菊还本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李倩与韩巧菊共同还款的诉请，经查，原告当庭认可被告韩巧菊指定李倩银行账户来接收100000元借款，但无其他证据证明李倩为本次借款案件的实际借款人，故关于此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩巧菊于本判决生效之日起十日内偿还原告侯素梅借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率24%计算自2015年5月4日至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费260元，由被告韩巧菊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 闫 涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文浪，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文旭，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
再审申请人张文浪因与被申请人陈克兴、许文旭、中国第四冶金建设有限责任公司（下称第四冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文浪申请再审称，张文浪受雇于陈克兴、许文旭，受陈克兴、许文旭请托，帮其二人融资，向郭浩忠借款，并用自身房产作担保。因此，案涉款项是郭浩忠直接借给陈克兴、许文旭。一、二审法院将张文浪作为出借人进行审理，认定事实错误。第四冶金公司是案涉公路改造工程的法定承建人，陈克兴、许文旭的行为属第四冶金公司的职务行为。第四冶金公司应对陈克兴、许文旭的借款承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉《借据》明确载明张文浪为出借人，陈克兴、许文旭为借款人。一、二审法院认定案涉借款关系发生于张文浪与陈克兴、许文旭之间，有事实依据。张文浪是否受雇于陈克兴、许文旭，与其是否为案涉款项的出借人，并无逻辑关系。张文浪称是郭浩忠直接借款给陈克兴、许文旭，缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。即使张文浪是“代借”，亦不能据此请求超出法律规定的本金和利息。据查明，第四冶金公司并非案涉款项的借款人，陈克兴、许文旭的借款行为不属履行第四冶金公司职务的行为，一、二审法院未支持张文浪关于请求第四冶金公司承担连带清偿责任的主张，并无不当。
综上，张文浪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文浪的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文浪，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文旭，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。再审申请人张文浪因与被申请人陈克兴、许文旭、中国第四冶金建设有限责任公司（下称第四冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文浪申请再审称，张文浪受雇于陈克兴、许文旭，受陈克兴、许文旭请托，帮其二人融资，向郭浩忠借款，并用自身房产作担保。因此，案涉款项是郭浩忠直接借给陈克兴、许文旭。一、二审法院将张文浪作为出借人进行审理，认定事实错误。第四冶金公司是案涉公路改造工程的法定承建人，陈克兴、许文旭的行为属第四冶金公司的职务行为。第四冶金公司应对陈克兴、许文旭的借款承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉《借据》明确载明张文浪为出借人，陈克兴、许文旭为借款人。一、二审法院认定案涉借款关系发生于张文浪与陈克兴、许文旭之间，有事实依据。张文浪是否受雇于陈克兴、许文旭，与其是否为案涉款项的出借人，并无逻辑关系。张文浪称是郭浩忠直接借款给陈克兴、许文旭，缺乏事实依据，对该主张本院不予采纳。即使张文浪是“代借”，亦不能据此请求超出法律规定的本金和利息。据查明，第四冶金公司并非案涉款项的借款人，陈克兴、许文旭的借款行为不属履行第四冶金公司职务的行为，一、二审法院未支持张文浪关于请求第四冶金公司承担连带清偿责任的主张，并无不当。综上，张文浪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文浪的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执140号
申请执行人葛志飞，男，1979年6月13日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人宁波宣腾食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道后仓村（舒奇士电商园）。
法定代表人潘巨腾。
申请执行人葛志飞与被执行人宁波宣腾食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初1437号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宁波宣腾食品有限公司于判决生效之日起十日内退还葛志飞货款3336元，并赔偿33360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费600元，合计1470元，由宁波宣腾食品有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人宁波宣腾食品有限公司已歇业，其法定代表人潘巨腾下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人潘巨腾限制高消费。至此，本案尚未执行到位人民币38166元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月八日
书记员 陈嘉新
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00081号
上诉人（原审第三人）：操小虎，男，1986年5月21日出生，汉族。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏听，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥新站区徽之风纸制品加工厂。
诉讼代表人：王良文，经理。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
原审被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：李志菊，该局副局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
上诉人操小虎因与合肥新站区徽之风纸制品加工厂、合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政确认一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，操小虎向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，操小虎自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许操小虎撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由操小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄成
审判员 李萍
审判员 李琦
二〇一四年五月八日
书记员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4973号
原告：中国工商银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市通湖路209号。
主要负责人：樊秉柏，该行行长。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：仇家斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：郭秀华，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：高邮市嘉滨建材经营部，住所地高邮经济开发区秦邮路261－265号，业主仇家斌。
原告中国工商银行股份有限公司高邮支行与被告仇家斌、郭秀华、高邮市嘉滨建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司高邮支行撤回起诉。
案件受理费31450元，减半收取计15725元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈晓茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3516号
原告：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。
经营者：周玉梅，女，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。公民身份号码：2112241974********。
委托诉讼代理人：钟其光（系原告经营者周玉梅的丈夫），男，1973年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。公民身份号码：2112241973********。
被告：柳文学，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查。现住址不详。公民身份号码：1523221984********。
被告：张凤霞，女，1984年4月22日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查。公民身份号码：152322198********。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被告柳文学、张凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店的委托诉讼代理人钟其光到庭参加诉讼，被告柳文学、张凤霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告建筑材料欠款27200元，支付利息6528元（27200元×2%×12个月，2016年3月1日至2017年3月1日），本息合计33728元；2.要求二被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日，二被告向原告赊购建筑材料，总价款27200元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%，于2016年3月1日还款。欠款经原告索要，二被告未予给付。现二被告外出打工，无法联系。
被告柳文学、张凤霞未作答辩。
针对本案的事实，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店向本院提交了2份证据，证据1、借据1枚，证明被告欠款的时间、数额、款项及对还款期限、月利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，于2017年外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店所举证据能够证明被告柳文学、张凤霞欠款的时间、数额、款项及对还款期限的约定，被告柳文学、张凤霞喜夫妻，于2017年外出打工、无法联系的事实，对此本院予以采信；对利率部分，系原告单方制作，且二被告未予以认可，不排除其后添加的可能性，对此本院不予采信。
被告柳文学、张凤霞未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年1月25日，被告柳文学、张凤霞为原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店出具27200元借据1枚，约定2016年3月1日还款。欠款经原告索要，二被告未予偿还。现被告柳文学、张凤霞外出打工，无法联系。
本院认为，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被告柳文学、张凤霞之间债权债务关系明确，有被告柳文学、张凤霞出具的借据在卷为证。被告柳文学、张凤霞应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店要求被告柳文学、张凤霞给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以调整。被告柳文学、张凤霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳文学、张凤霞于本判决生效十日内偿还原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店欠款27200元；
二、被告柳文学、张凤霞于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店利息2448元（27200元×0.75%×12个月，2016年3月1日至2017年3月1日）；
三、被告柳文学、张凤霞于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店从2017年5月17日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；
四、原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店负担78元，由被告柳文学、张凤霞负担565元。公告费500元，由被告柳文学、张凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月八日
书 记 员 张春艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6515号
原告：吴祥，男，1973年11月17日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡团结街。
被告：佟广伟，男，1989年8月14日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡佟桥村顺心组。
被告：中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌路56号。
本院在审理原告吴祥与被告佟广伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤诉处理。审
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6451号
原告李树生。
委托代理人王成伟。
被告袁桂平。
原告李树生诉被告袁桂平排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托代理人王成伟，被告袁桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即恢复原状、排除妨碍、停止侵害、并赔偿自侵权之日起至恢复原状止的不能耕种减少收入的损失2万元（赔偿数额以鉴定为准）；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告的承包地与被告家相邻，自1994年起被告每年都在原告的承包地边上撤土，到现在本来宽11.5米的承包地缩短到9.5米，原告多次制止，但被告的侵权行为一直没有停止。不但如此，被告在2013年起又在原告家的另外一处承包地头堆放树木及生活所有柴火，占原告承包地宽13.2米长5米多。原告再次找相关部门解决，但被告还是我行我素。对于以上被告的侵权行为，原告多次制止和找相关部门解决，但一直没有结果。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的承包经营权，并给原告造成了现实的损失，所以，现原告将被告起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃关于要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告袁桂平辩称：一、原告所诉无任何事实依据。答辩人在自己的承包地堆放柴禾，不存在侵犯其土地承包经营权的事实，原被告虽系地邻，但两家的土地一个在坎上，一个在坎下，高低相差2-3米，并有遗留的老烟房的房框可以证明，只要到现场一看即可一目了然。二、原告的诉请不成立，应予驳回。原告为自身利益，竟然将答辩人进出家门的通道故意挖上沟，使车辆无法通行，现又诬告我占用其承包地，但假的就是假的，谎言重复多少遍也不能成为真理，恳请法院现场勘查，用事实证明原告的虚假诉讼，并依法予以驳回。第一轮承包土地时坎上坎下都是我的土地，我就在坎下我的地上建的烟房，现在房框还有，我的烟房根本没有占原告的地，第二轮承包时坎下是我的地，烟房的地现在还是我的地，原告说烟房的位置是原告的地是不对的。
本院经审理认定事实如下：原、被告位于袁桂平家门前的承包地南北走向，上下相邻，原告的承包地在坎上，被告的承包地在坎下。原告李树生的承包地在1994年分地时为坡地，中间高，两边低，2012年原告李树生将自已的承包地治平。现原告李树生称被告袁桂平在原告家承包地边撤土及堆放柴火致使其承包土地面积减少，起诉要求被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状。
以上事实有原、被告的一致陈述、原告向本院提交的照片6张，被告向本院提交的照片3张在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。原告向本院提交的土地台账及洼子沟村委会证明，被告不认可。对此本院分析：一、原告未向法庭提交土地承包合同，向法庭提交的土地台帐非村正式的土地台账，证明不了其土地承包的具体长、宽；二、洼子沟村委会打地时间为2017年，而原告在2012年平整过其承包地，说明1994年分地时原告承包地的地形、地貌在2012年已改变，即洼子沟村委会的证明是在原告改变1994年分地时的原有地形地貌5年后测量的结果，该测量结果证明不了2012年原告将其承包地改变多少，亦证明不了原告承包地面积减少因被告造成。综上，原告向本院提交的以上证据本院不予采纳。被告向本院提交1994年分地土地承包合同台帐复印件，原告不认可，本院无法核实其真实性，故不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，具体到本案，原告要求被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状，但依上文证据分析及现有的证据不能证明被告对原告的承包地存在侵权行为，原告应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李树生的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪男
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6451号原告李树生。委托代理人王成伟。被告袁桂平。原告李树生诉被告袁桂平排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托代理人王成伟，被告袁桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即恢复原状、排除妨碍、停止侵害、并赔偿自侵权之日起至恢复原状止的不能耕种减少收入的损失2万元（赔偿数额以鉴定为准）；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告的承包地与被告家相邻，自1994年起被告每年都在原告的承包地边上撤土，到现在本来宽11.5米的承包地缩短到9.5米，原告多次制止，但被告的侵权行为一直没有停止。不但如此，被告在2013年起又在原告家的另外一处承包地头堆放树木及生活所有柴火，占原告承包地宽13.2米长5米多。原告再次找相关部门解决，但被告还是我行我素。对于以上被告的侵权行为，原告多次制止和找相关部门解决，但一直没有结果。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的承包经营权，并给原告造成了现实的损失，所以，现原告将被告起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃关于要求被告赔偿损失的诉讼请求。被告袁桂平辩称：一、原告所诉无任何事实依据。答辩人在自己的承包地堆放柴禾，不存在侵犯其土地承包经营权的事实，原被告虽系地邻，但两家的土地一个在坎上，一个在坎下，高低相差2-3米，并有遗留的老烟房的房框可以证明，只要到现场一看即可一目了然。二、原告的诉请不成立，应予驳回。原告为自身利益，竟然将答辩人进出家门的通道故意挖上沟，使车辆无法通行，现又诬告我占用其承包地，但假的就是假的，谎言重复多少遍也不能成为真理，恳请法院现场勘查，用事实证明原告的虚假诉讼，并依法予以驳回。第一轮承包土地时坎上坎下都是我的土地，我就在坎下我的地上建的烟房，现在房框还有，我的烟房根本没有占原告的地，第二轮承包时坎下是我的地，烟房的地现在还是我的地，原告说烟房的位置是原告的地是不对的。本院经审理认定事实如下：原、被告位于袁桂平家门前的承包地南北走向，上下相邻，原告的承包地在坎上，被告的承包地在坎下。原告李树生的承包地在1994年分地时为坡地，中间高，两边低，2012年原告李树生将自已的承包地治平。现原告李树生称被告袁桂平在原告家承包地边撤土及堆放柴火致使其承包土地面积减少，起诉要求被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状。以上事实有原、被告的一致陈述、原告向本院提交的照片6张，被告向本院提交的照片3张在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。原告向本院提交的土地台账及洼子沟村委会证明，被告不认可。对此本院分析：一、原告未向法庭提交土地承包合同，向法庭提交的土地台帐非村正式的土地台账，证明不了其土地承包的具体长、宽；二、洼子沟村委会打地时间为2017年，而原告在2012年平整过其承包地，说明1994年分地时原告承包地的地形、地貌在2012年已改变，即洼子沟村委会的证明是在原告改变1994年分地时的原有地形地貌5年后测量的结果，该测量结果证明不了2012年原告将其承包地改变多少，亦证明不了原告承包地面积减少因被告造成。综上，原告向本院提交的以上证据本院不予采纳。被告向本院提交1994年分地土地承包合同台帐复印件，原告不认可，本院无法核实其真实性，故不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，具体到本案，原告要求被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状，但依上文证据分析及现有的证据不能证明被告对原告的承包地存在侵权行为，原告应承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树生的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一八年一月三十日书记员  王雪男
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3451号
原告：常利利，又名杨义，女，1985年6月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：熊永山，男，1978年9月生，汉族，住新蔡县。
原告常利利与被告熊永山健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常利利委托诉讼代理人王锋、被告熊永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常利利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计5521.46元。事实与理由:2016年10月30日上午9点多，原告在发现被告多次盗取自己承包的自来水后前往被告家中查明情况并催要水费时，遭到被告的语言辱骂和人身攻击，继而遭到被告的殴打，造成原告身体受伤住院治疗。
被告熊永山辩称，她私自来我家，在没有出示任何执法证件的情况下以要水费的名义，上我家闹事，辱骂殴打我母亲，我当时在拿手机记录现场证据，不可能对她有身体上的接触，再说我有当时派出所的笔录和证据还有我的衣服都在那押着。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，即：1、双方有没有身体接触，致使原告受伤。首先从公安机关对现场处置登记表上载明原告当时损伤部位是肚子，致伤人是被告，产生原告肚子疼；其次，当时原告陈述被人在其肚子上踢一脚，在现场的张九龙先听到原告大叫，接着看见原告指着被告说：“你踢我肚子了”，然后躺在屋里的地上了；第三，另外在场的李捷陈述说原告躺在地上，是因为说肚子疼；第四，被告母亲田秀芝陈述说，穿绿袄(原告)的妇女往我的下身捣……，她走到我家屋里，躺在地上说：“你们打我了”；最后，原告入住新蔡县第二人民医院，并诊断为下腹部外伤，住院15天；从上述一些相关联的证据，可以印证原告的损伤与被告有因果关系，即原告的伤为被告所致。２、原告应赔数额、项目和标准总计2829.10元。即（１）医疗费1867.70元；（2）误工费480.70元（11697/365×15）。（3）护理费480.70元（11697/365×15）；（4）伙食补助费750元（按每天50元算）；（5）营养费300元（按每天20元算）。（6）交通费结合原告伤情程度和住院天数，本院酌定为200元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告有事待处理在先，但双方均不能冷静处理，从开始吵架并引起身体接触，乃至互殴，致使原告受伤住院的事实清楚，证据充分，被告应当对原告为此造成的损失承担赔偿责任。原告也不能冷静处理引起不良后果，对损害发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案查明的事实，原告和被告按4：6的比例进行责任划分较为适宜。以上合计2829.10元，由被告承担60%即1697.46元。
综上所述，原告主张的各项损失，由被告赔偿1697.46元。原告的其他诉讼请求和被告的辩称意见，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊永山赔偿原告常利利因身体受到损害造成的损失1697.46元，于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告常利利其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告常利利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟昊辰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执异字第00008号
案外人熊振华。
委托代理人李文黎，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
申请执行人何涛。
被执行人张琦。
被执行人杨星星，系张琦之妻。
本院在执行何涛与张琦、杨星星民间借贷纠纷一案中，案外人熊振华于2015年3月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊振华称，枣阳市人民法院作出的（2014）鄂枣阳民二初字第00289-1号民事裁定，财产保全冻结了登记在张琦名下枣房字第××号房屋的处分权，其在法院采取保全措施前，已从张琦、杨星星夫妇处购得该房产证中房号为103、104、105的房屋，并付清了全部购房款24万元，法院查封有误，要求撤销该裁定。
本院查明，何涛与张琦、杨星星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00289号民事判决，判令张琦、杨星星共同向何涛偿还借款本金308000元，支付2014年5月30日前利息50200元起。该案审理中，根据原告何涛的保全申请，本院于2014年6月3日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00289-1号民事裁定书，裁定冻结登记在张琦名下位于枣阳市北城办事处东园社区居委会五组证号为枣房字第××号房屋的处分权。经向房产部门查询得知，该房屋于2014年3月19日进行产权登记，登记在张琦名下，房产证号为00××33，系张琦继承其父亲张善元的遗产，共7层，房号为103、104、105、201，建筑面积219.87平方米。本院于裁定作出当日向房产部门发出协助执行通知书，冻结房屋处分权，于2014年6月13日向杨星星送达该裁定。该判决生效后，何涛向本院申请执行。2015年3月3日，案外人熊振华向本院提出异议，主张执行标的物所有权，要求要求撤销财产保全裁定。
另查明，该案审理中，熊振华向本院提交了一份其与张琦、杨星星于2013年12月20日签订的房屋买卖合同、张琦当日出具的24万元售房款的收据，合同约定张琦、杨星星将座落在枣阳市北城东园居委会五组房产编号枣房字第××号的一楼（房间号103、104、105）房屋一套作价24万元出售给熊振华，于2014年8月1前腾出办理交接，以交付钥匙方式作为房屋转移占有标志等。张琦、杨星星在该房屋出售前已出租，并收取了2014年4月至2015年4月一年的租金4000元。2014年7月21日，杨星星告诉承租人房屋已卖给熊振华，当日熊振华与承租人重新签订租赁合同，杨星星退还熊振华租金3300元，实际收取承租人700元。
本院认为，从案外人熊振华提交的房屋买卖合同看，合同签订日为2013年12月20日，出售的房屋房产证号为00××33，该证号事实上于2014年3月19日进行房屋产权登记时才予确定，说明熊振华与张琦、杨星星存在倒签合同行为，与事实不符。从房屋交付环节上看，被执行人杨星星将房主变更情况告知承租人、承租人予以认可的时间为2014年7月21日，当日应视为房屋交付时间，且杨星星收取承租人2014年4月以后部分租金的行为，亦可印证上述内容和倒签合同情形。综上，案外人熊振华购房的真实性存疑，房屋交付时间发生在本院裁定查封之后，其异议事由不能阻却对该房屋的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回熊振华的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年五月四日
书记员 董定明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第651号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301。
法定代表人方明华，总经理。
被告曾洁明，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告曾洁明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司以证据不足，欲补充证据后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告曾洁明的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回对被告曾洁明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏艳月