广东省中山市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中二法行初字第34号
原告：中山市东升镇白鲤村第七经济合作社，住所地广东省中山市。
负责人：卢善强。
委托代理人：郭百利、刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强。
委托代理人：马鹏、张嘉敏，该局工作人员。
原告中山市东升镇白鲤村第七经济合作社（以下简称第七社）诉被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）政府信息公开一案，本院于2014年12月22日受理后，于同月24日向被告市国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告第七社的负责人卢善强及其委托代理人郭百利，被告市国土资源局的委托代理人马鹏、张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第七社于2014年6月24日向被告市国土资源局申请政府信息公开，申请获取征收原告第七社位于白鲤村土地的征地批复文件（以下简称征地批复文件）、征收原告第七社位于白鲤村土地的征地报批文件即：一书（三）四方案［以下简称一书（三）四方案］。被告市国土资源局受理后，于同年7月25日向原告第七社发出中土公告（2014）121号《关于政府信息公开申请的答复》，要求第七社提供证明卢善强为第七社负责人的材料。被告市国土资源局在原告第七社提交上述材料后，于同年7月31日作出中土公告（2014）134号《关于政府信息公开延期答复告知书》，告知第七社延期答复。同年8月27日，被告市国土资源局作出中土公告（2014）156号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称156号答复），以原告第七社提供的申请条件无法检索到匹配的征地文件为由，无法向原告第七社提供所需的政府信息。
被告市国土资源局提交以下证据：
1.政府信息公开申请书（落款时间2014年5月19日），证明市国土资源局于2014年5月收到第七社的政府信息公开申请；
2.中土公告（2014）65号《关于政府信息公开申请的答复》，证明市国土资源局告知第七社依一事一申请原则提出申请；
3.政府信息公开申请材料（申请书落款时间2014年6月24日），证明市国土资源局于2014年7月14日收到第七社再次提交的申请书和征地协议书；
4.中土公告（2014）134号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及快递单，证明市国土资源局告知第七社无法按期作出答复，需延期答复；
5.156号答复及送达回证，证明市国土资源局告知第七社无法查询到与其申请信息相匹配的征地文件；
6.档案管理信息系统查询检索过程及结果，证明市国土资源局已经按照第七社提供的资料在档案管理信息系统中进行检索，其已经尽了全面搜查的职责。
原告第七社诉称：中山市东升镇建设发展总公司于2006年以征地名义将第七社位于东升镇白鲤村东至七、十队，南至正河中间，西至兆隆十一队，北至同茂五队的383亩土地圈占。第七社从未见征地公告及相关征地文件，因此，第七社认为东升镇建设发展总公司在没有办理合法征地手续的情况下，非法圈占第七社的集体土地。为此，2013年12月10日，第七社的村组成员43户向市国土资源局举报东升镇建设发展总公司违法圈占其土地的行为。市国土资源局向第七社的代理人作出中土函（2014）218号《关于东升镇白鲤村第七经济小组征地问题的复函》（以下简称218号复函），称“该383亩用地其中约56.24亩提留地已核发集体建设用地使用证到第七社名下，另有约272亩用地也已完善建设用地手续。”说明第七社的土地已经被征收，且由农用地转为建设用地，涉案地块有征地批复文件。为核实征地合法性，第七社于2014年6月24日向市国土资源局申请公开涉案地块的征地批复文件和一书（三）四方案。同年8月27日，市国土资源局作出156号答复，称“无法检索到与你社申请公开信息内容相匹配的征地文件。”市国土资源局作出的156号答复与上述复函明显矛盾。第七社认为，市国土资源局故意不向第七社提供所申请的政府信息，已构成行政不作为，侵害第七社的权益。为此，第七社诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告市国土资源局作出的156号答复；2.责令被告市国土资源局依法公开原告第七社申请的征地批复文件、一书（三）四方案；3.诉讼费用由被告市国土资源局承担。
原告第七社提交的证据有：
1.组织机构代码证；
2.负责人身份证复印件；
证据1-2证明第七社及其负责人基本信息。
3.举报书及相关手续；
4.218号复函；
证据3-4证明第七社的村组成员43户向市国土资源局进行土地违法举报并收悉答复的事实。
5.政府信息公开申请书，证明第七社提交政府信息公开申请的事实；
6.156号答复，证明市国土资源局作出答复并未履行职责；
7.行政复议申请书；
8.粤国土行复（2014）41号行政复议决定书；
证据7-8证明第七社向广东省国土资源厅申请行政复议的事实。
9.EMS国内特快专递邮件详情单复印件，证明第七社收到行政复议决定书的事实及时间。
被告市国土资源局辩称：1.2014年6月，市国土资源局收到第七社提交的两份政府信息公开申请书，要求公开征地批复文件与一书（三）四方案。市国土资源局收到上述申请后，因故无法在规定的期限内作出答复，经市国土资源局政府信息公开机构负责人同意后，作出中土公告（2014）134号延期答复的告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的规定。第七社提交的申请材料中关于地块的描述为“位于东升镇白鲤村东至七、十队，南至正河中间，西至兆隆十一队，北至同茂五队的383亩土地”，市国土资源局根据上述信息以“东升七、十队”、“东升正河中间”、“东升兆隆十一队”、“同茂五队”、“东升伍仔地”、“东升排柘地”、“东升天照祥”、“东升德字号子”、“东升383亩”等关键信息分别在档案管理信息系统中分别进行搜索查询，均显示“未找到任何相关记录”。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）第二点：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其其他组织搜集信息的义务”的规定，市国土资源局已通过档案信息系统对第七社所要求的信息进行逐一查询，但因第七社提供的信息不足以准确指向具体地块，市国土资源局遂根据查询结果作出156号答复，告知第七社根据其所提供的申请条件无法检索到相匹配的征地文件，已尽了全面搜查的职责。2.156号答复与违法用地举报的复函分别依据不同的程序和法律规定所作出，两个具体行政行为之间无关联性。市国土资源局作出的218号复函，是根据第七社的举报按《违法用地查处办法》的相关规定到实地进行调查核实后作出的答复，与涉案答复无法律上的关联性。综上，市国土资源局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，作出的具体行政行为合法，应当予以维持。
经庭审质证，原告第七社对被告市国土资源局提供的证据的质证意见为：证据1-3、4、5无异议，但市国土资源局关于其于2014年7月14日收到第七社再次提交的申请书和征地协议书的陈述与事实不符；证据6不能保证全部政府信息均进入了档案管理信息系统，市国土资源局也明确答复涉案土地已经完成了土地审批手续，第七社申请公开的信息是存在的，只是没能在系统上检索出来。被告市国土资源局对原告第七社提供的证据的质证意见为：证据1、2、5、7-9的真实性、关联性和合法性均确认；证据3、4关联性不确认；证据6真实性、合法性确认，对其证明的事实有异议，市国土资源局作出的答复恰恰证明其已经按照政府信息公开条例的规定履行了检索义务，但因第七社提供的信息不充分，继而未能检索到对应的政府信息内容，市国土资源局将该事实告知第七社，已尽到信息公开的义务和法定职责。
本院经审理查明：2014年6月24日，第七社向市国土资源局提出申请，请求市国土资源局提供征地批复文件与一书（三）四方案，并提供了两份政府信息公开申请书。市国土资源局收到第七社提交的有关材料后即依法进行审核，于同年7月25日向第七社发出中土公告（2014）121号《关于政府信息公开申请的答复》，要求第七社提供证明卢善强为第七社负责人的材料。市国土资源局收到第七社提交的上述材料后，于同年7月31日作出中土公告（2014）134号《关于政府信息公开延期答复告知书》，告知第七社延期答复。同年8月27日，市国土资源局作出156号答复，以第七社提供的申请条件无法检索到匹配的征地文件为由，无法向第七社提供所需的政府信息，并于同月28日将156号答复送达第七社。第七社不服，向广东省国土资源厅提起行政复议。广东省国土资源厅于同年11月6日作出粤国土行复（2014）41号行政复议决定，维持156号答复。第七社仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明，2013年12月10日，第七社的村组成员43户向市国土资源局举报中山市东升镇建设发展总公司违法圈占其土地的行为。2014年2月24日，市国土资源局向其代理人作出218号复函。该复函载明：东升镇建设发展总公司于2006年与第七社签订《东升镇征地协议书》，经超过70%村民签名同意，协议约定的补偿款已由东升镇建设发展总公司全额支付至第七社账户。经查，该383亩用地其中约56.24亩提留地已核发集体建设用地使用证到第七社名下，另有约272亩用地也已完善建设用地手续，余下用地部分建成道路及部分在耕，未发现东升镇建设发展总公司圈占使用举报人土地的情况。
再查明，第七社向市国土资源局提出申请所附的材料中，包括了上述218号复函提及的《东升镇征地协议书》。该协议书载明征地方为东升镇建设发展总公司；被征地方为第七社与东升镇白鲤村民委员会；被征用土地位于东升镇白鲤村民委员会；土名为伍仔地、北排柘地、天照祥、德字号子；四至为东至七、十队，南至正河中间，西至兆隆十一队，北至同茂五队。
本院认为：第七社提出的要求获取“征地批复文件及一书（三）四方案”的信息公开申请，第七社提出本案信息公开申请时，提供了《东升镇征地协议书》，足以证明其申请公开的政府信息与自身权益存在关联；其申请时描述的“东升镇白鲤村东至七、十队，南至正河中间，西至兆隆十一队，北至同茂五队”地块，有明确的土地位置及四至，第七社作为普通的民间组织，对相关地块的描述，应视为其已详细描述土地的座标及范围；同时，市国土资源局已对第七社的村组成员43户的举报行为进行答复，其作出的218号复函表明市国土资源局知悉本案涉案地块的情况。因此，市国土资源局认为第七社提供的信息不足以准确指向具体地块，继而拒绝向第七社公开申请的信息的行为，实属不妥，依法应予纠正。第七社请求撤销156号答复的理据充分，本院予以支持。市国土资源局应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，就第七社提出的政府信息公开申请重新作出答复。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告中山市国土资源局作出中土公告（2014）156号《关于政府信息公开申请的答复》；
二、被告中山市国土资源局在本判决生效之日起在法定期限内重新对原告中山市东升镇白鲤村第七经济合作社的申请作出答复；
三、驳回原告中山市东升镇白鲤村第七经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中山市国土资源局负担（被告中山市国土资源局于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 林谊琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李健芬