wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2445号
原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会，住所地株洲市天元区
法定代表人胡建，系单位负责人。
委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告冯俊陆，男，汉族，1968年11月28日出生，户籍地湖南省株洲市
委托代理人冯虎成，系被告之子，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。代理权限为一般代理。
原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会诉被告冯俊陆物权保护纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会撤回对被告冯俊陆的起诉。
本案案件受理费11372元，减半收取5686元，由原告株洲市天元区栗雨街道社区居委会承担。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年四月一日
书 记 员 胡裕昕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2795号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘浩森，男，1992年2月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地璧山区。因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；同年6月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年7月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2820号起诉书指控被告人刘浩森犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人刘浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至7月份，被告人刘浩森单独或者伙同覃彬（已判刑）经密谋后，多次来到中山市西区沙朗盗窃作案，具体犯罪事实如下：
（一）同年7月6日晚上7时许，被告人刘浩森来到西区沙朗壹加壹商场门口，盗走被害人龙某停放在该处的1辆电动车（未能鉴定价格）。破案后，该车未能缴回。
（二）同年7月11日晚上7时许，被告人刘浩森伙同覃彬来到西区沙朗壹加壹商场门口，由被告人刘浩森负责望风，由覃彬动手盗走被害人任某1停放在该处的1辆凯骑牌电动车（价值人民币768元）。破案后，该车未能缴回。
（三）同年7月19日晚上7时许，被告人刘浩森伙同覃彬、谢某、比么比坡（均另案处理）来到西区壹加壹商场门口，见被害人陈某1停放在该处的1辆南鹰牌电动车（价值人民币600元）未上防盗锁，遂由谢某、比么比坡在一旁望风，由被告人刘浩森与覃彬上前查看及触碰该电动车是否有报警器，之后覃彬先行离开现场，由被告人刘浩森骑上该电动车企图逃离现场时被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获上述电动车1辆及作案工具钥匙1串。破案后，公安机关已将该车发还被害人。
另外，2017年6月25日中午11时许，被告人刘浩森在西区沙朗开拓网吧楼下，骑走了未上锁的自行车1辆。同年7月17日晚上9时许，被告人刘浩森与覃彬在西区沙朗壹加壹商场门口，推走了停放在该处的1辆电动车（未能鉴定价格）。破案后，上述自行车、电动车均未能缴回。
上述事实，被告人刘浩森在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人龙某、任某1、陈某1的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、关于对电动车价格认定协助的复函、电动车销售统一发货票、刑事判决书、办案说明、同案人覃彬、谢某、比么比坡的供述、证人叶某、梁某、陈某2、吴某的证言、被告人刘浩森的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩森无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人刘浩森在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘浩森的盗窃行为既有既遂，又有未遂，构成多次盗窃，应依法定罪处罚；其盗窃未遂的情形，应当作本案的量刑情节处理。被告人刘浩森当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘浩森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘浩森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具钥匙1串，依法予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
三、责令被告人刘浩森退赔被害人龙孔社无法核价的电动车1辆；退赔被害人任凯强凯骑牌电动车的折价款人民币768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终991号
上诉人（原审原告）申戈，男，1973年9月17日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人娄青远，吉林卓行律师事务所。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区。
负责人曹立聪，行长。
委托诉讼代理人张学文，吉林常春律师事务所。
委托诉讼代理人刘艳，吉林常春律师事务所。
上诉人申戈因与被上诉人中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林分行）劳务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申戈原审时提出诉讼请求，1.判令中行吉林分行为申戈补办档案；2.判令中行吉林分行为申戈安排工作；3.判令中行吉林分行从1994年4月起至中行吉林分行为申戈实际安排工作之日止按照每月1780.00元长春市最低工资标准向申戈赔偿生活补助费；4.判令中行吉林分行按照2017年医疗保险费缴纳基数为标准计算赔偿23年的医疗保险费；5.判令中行吉林分行按照2017年度养老保险费缴纳基数为标准计算赔偿23年的应为申戈缴纳而未缴纳的养老保险费损失；6.判令中行吉林分行赔偿申戈2万元精神损害抚慰金；7.诉讼费由中行吉林分行负担。事实和理由：1992年12月10日，中行吉林分行组建了中行吉林信托投资公司，申戈于1993年12月调入中行信托工作，档案亦转到了中行信托保管。正常开工资四个月后，因无工作指标申戈回家待岗。2007年上半年，申戈因调转工作需要到中行信托发现已经人去楼空。经查找发现中行信托的员工都安排到中行吉林分行处工作。经多次找中行吉林分行，中行吉林分行建议申戈通过司法途径解决。中行吉林分行作为中行信托的唯一股东应履行清算责任并妥善保管或委托第三方保管申戈档案，公平接收并安排申戈工作。现档案下落不明，中行吉林分行应依法补办档案并赔偿全部经济损失。
原审法院认为，中行吉林分行与中行吉林信托投资公司属于独立核算、自主经营的两个独立的企业法人。申戈与中行吉林分行之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，申戈与中行吉林分行之间亦不受《中华人民共和国公司法》调整范围，现申戈告诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回申戈的起诉。
宣判后，申戈不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。其理由为，1.原审法院对中行吉林省信托投资公司是否是注销状态的事实认定不清；2.程序违法，若中行吉林信托投资公司是吊销状态，则和中行吉林分行一起，对公司债务负连带责任，一审法院应追加被告而不应裁定驳回；3.适用法律错误，中行吉林分行补办档案并赔偿损失的前提与基础是不以必须和申戈建立劳动关系为前提，而是作为保存档案的企业单位，违反了关于妥善保管档案的法律规定，其应当承担相应的法律责任；四、申戈与中行吉林分行建立了劳动关系，也应有权利要求中行吉林分行补办社会保险及支付生活费。
被上诉人中行吉林分行二审答辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经二审审理查明，1992年11月6日，经中国人民银行批复，同意中行吉林分行设立信托投资公司，名称为中行吉林信托投资公司。中行吉林信托投资公司为全民所有制非银行金融机构，系实行独立核算、自主经营、自负盈亏的独立的企业法人，在业务上接受中行吉林分行的领导、管理、协调、监督与稽核。1993年12月15日吉林畅达经贸公司为申戈出具全民所有制股东干部调转介绍信、工资转移介绍信，介绍申戈到中行吉林信托投资公司工作。因中行吉林信托投资公司未申报年检，1998年12月15日被吉林省工商局吊销营业执照。
本院认为，中行吉林信托投资公司是中行吉林分行设立，但其是独立核算、自主经营、自负盈亏的独立的企业法人。根据上诉人申戈的主张，其1993年12月与中行吉林信托投资公司建立劳动关系。人事档案依法应由用人单位负责保管本单位的档案，中行吉林分行仅在业务上对中行吉林信托投资公司进行领导、管理、协调、监督与稽核，不是申戈的用人单位，与申戈不存在劳动关系，申戈也没有提供证据证明中行吉林分行接收过其档案或负有保管档案的义务，故申戈向中国银行吉林省分行主张权利，属于告诉主体错误，原审裁定驳回申戈的起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于采鑫
—1—
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢148号
申请执行人:勾长站，男，1971年10月6出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：王金库，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：赵秋波，女，1976年1月3日出生，汉族，个体，现住址同上。
被执行人：王可，男，1979年4月20日出生，汉族，个体，现住梨树县。
本院在执行勾长站与王金库、赵秋波、王可民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第282号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第660号
原告：张某某。
委托代理人：应某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告张某�与被告林甲、林乙为民间借贷纠纷一案，于2
009年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员鲍明成独任审判，因被告林甲、林乙下落不明，本案
转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年7月12日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭
参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月5日
，被告林甲因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借条
一份，应承在短期内归还。但经原告多次催要均未果。现原告
要求两被告共同归还原告的借款60000元并支付利息。
为证明上述事实，原告举证如下：一、提供借条原件一
份，证�被告林甲于2009年12月5日向原告张某某借款60000元
的事实；二、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系
夫妻关系，应承担共同归还债务的责任。
被告林甲、林乙未作答辩也未举证。对原告的证据因被告林甲、林乙未到庭，视为放弃质证
的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告张某某与被告林甲之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保
护，被告林甲应承担归还原告借款的民事责任。借款发生在被
告林甲与被告林乙夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告实
行对财产约定制或约定上述债务�被告林甲的个人债务，应认
定为夫妻共同债务，故被告林乙应承担共同偿付责任。依照，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林甲、林乙应于本判决生效后十日内归还原告张某
某借款60000元，并支付利息（利息自2010年3月11日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的�
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，合计人民币1700元，
由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
助理�判员李斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 徐晓晓（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7085号
上诉人（原审被告）：陈宇，男，汉族，1971年12月3日出生，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：马锋，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方中科集成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦12层。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田鑫，男，汉族，1983年4月27日出生，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）�刘雨萌，女，汉族，1988年9月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明，男，汉族，1962年12月11日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勃，男，汉族，1961年6月15日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西华天会计师事务所有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号省体育场内朱雀广场写字楼C307室。
法定代表人：秦永怀，该公司总经理。
原审第三人：西安仪韦自控科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号创新信息大厦A区。
法定代表人：田鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舍文婕，该公司法律顾问。
原审被告：刘治忠，男，汉族，1969年1月22日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原审被告：尚立广，男，汉族，1966年1月25日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原审被告：周卫东，男，汉族，1969年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人陈宇因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，认为原审判决认定事实不清，可能会影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判。”之规定，裁定如下;
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02647号民事判决；
二、将本案发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费15430元，上诉人陈宇已预交，退回陈宇。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初155号
原告：浙江金茂建设有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道515号二楼。
法定代表人：蒋金彬
委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路办事处，住所地：衢州市衢江区横路村府前路**号。
法定代表人：邱建斌
委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
原告浙江金茂建设有限公司与被告衢州市衢江区横路办事处建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日办理预立案审查，并于2018年1月9日正式立案。原告浙江金茂建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，请求撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江金茂建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡志宏
二〇一八年一月十日
书记员 邵灵燕
?
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初155号原告：浙江金茂建设有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道515号二楼。法定代表人：蒋金彬委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。被告：衢州市衢江区横路办事处，住所地：衢州市衢江区横路村府前路**号。法定代表人：邱建斌委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。原告浙江金茂建设有限公司与被告衢州市衢江区横路办事处建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日办理预立案审查，并于2018年1月9日正式立案。原告浙江金茂建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，请求撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江金茂建设有限公司撤回起诉处理。审判员  胡志宏二〇一八年一月十日书记员  邵灵燕?附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申263号
再审申请人(原告、被上诉人)：普尔瓦*苏布生，女，1975年4月6日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
被申请人(第三人、上诉人)：徐本江，男，1970年2月16日出生，汉族，系和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司党委书记，住和布克赛尔蒙古自治县。
再审申请人普尔瓦*苏布生因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）、徐本江股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终751号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人普尔瓦*苏布生申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终751号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资1000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”2002年8月申请人将其股权转让给徐本江......申请人丧失其股东资格”没有事实和法律依据。申请人从未向徐本江转让过股权，二审法院认为申请人的股权已经转让给徐本江没有事实和法律依据，具体理由如下：二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2002年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2002年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人普尔瓦*苏布生因与宏达公司解除了劳动合同，领取经济补偿金。同意将股权转让给徐本江。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人普尔瓦*苏布生的再审申请不能成立。
综上，再审申请人普尔瓦*苏布生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人普尔瓦*苏布生的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申263号再审申请人(原告、被上诉人)：普尔瓦·苏布生，女，1975年4月6日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。法定代表人：葛辉，公司总经理。被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。法定代表人：王宇铭，公司董事长。被申请人(第三人、上诉人)：徐本江，男，1970年2月16日出生，汉族，系和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司党委书记，住和布克赛尔蒙古自治县。再审申请人普尔瓦·苏布生因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）、徐本江股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终751号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人普尔瓦·苏布生申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终751号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资1000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”2002年8月申请人将其股权转让给徐本江......申请人丧失其股东资格”没有事实和法律依据。申请人从未向徐本江转让过股权，二审法院认为申请人的股权已经转让给徐本江没有事实和法律依据，具体理由如下：二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2002年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2002年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。本院审查认为，再审申请人普尔瓦·苏布生因与宏达公司解除了劳动合同，领取经济补偿金。同意将股权转让给徐本江。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人普尔瓦·苏布生的再审申请不能成立。综上，再审申请人普尔瓦·苏布生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人普尔瓦·苏布生的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年十月三十日书记员 徐 国 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00116号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：汪庆红，女，汉族，1975年7月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告汪庆红物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2014年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年四月十六日
书记员 邢晓萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1034号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人代微，女，汉族，1980年7月出生，住重庆市涪陵区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人代微诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨沁秋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字922号
申请人梅占强。
被执行人浙江深潭网络科技有限公司。
法定代表人汪韬。
本院立案执行申请人梅占强与被执行人浙江深潭网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为松劳人仲（2015）办字第254号裁决书。
我院立案后即向被执行人浙江深潭网络科技有限公司发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经向杭州市住房保障和房产管理局调查，浙江深潭网络科技有限公司名下无房产登记信息；2、经向杭州市车管所调查，浙江深潭网络科技有限公司名下无车辆登记信息；3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款：2015年3月24日被执行人银行存款余额为2.31元。
经调查，被执行人浙江深潭网络科技有限公司目前已不在原注册地址经营。由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2015年9月17日将被执行人浙江深潭网络科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单.由于目前未发现被执行人浙江深潭网络科技有限公司有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第922号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一五年九月十七日
书记员 厉素丹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623财保1号
申请人：张义忠，男，1978年6月22日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：王冬冬，1989年12月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被申请人：付树林，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
申请人张义忠于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王冬冬驾驶的、被申请人付树林所有的存放于滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队停车场的无牌照装载机一辆，查封数额为14万元。担保人山东翔盛融资担保有限公司以同等价值人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人张义忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王冬冬驾驶的、被申请人付树林所有的存放于滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队停车场的无牌照装载机一辆，期限为2018年1月5日至2019年1月4日，查封期间不得买卖、转移、过户。
案件申请费1220元，由申请人张义忠预交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海燕
二〇一八年一月五日
书记员 李肖蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第349号
本院2008年4月7日对原告绍兴金牡印染有限公司诉被告凌军、鲁敏民间借贷纠纷一案作出的（2008）绍民二初字第349号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2008）绍民二初字第349号民事判决书第一页倒数第十一行中“原告绍兴金牡印染有限公司为与被告凌军、鲁敏民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月10日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年2月18日、3月5日两次公开开庭进行了审理。”应补正为“原告绍兴金牡印染有限公司为与被告凌军、鲁敏民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年2月18日、3月5日两次公开开庭进行了审理。”
审判员 陈伟
二〇〇八年六月十六日
书记员 易青
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初406号
原告：王庆新男，1971年12月16日生,汉族，农民，住上杭县。
被告：郭海龙男，1986年11月26日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告王庆新与被告郭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告王庆新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海龙立即归还原告王庆新借款5万元。2、由被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭海龙共欠原告王庆新借款5万元，该款在2018年3月20日前一次性归还。该款存入上杭农商银行才溪支行王庆新账户（账号：62×××76）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭海龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈荷英
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2702号
原告：刘小琴，女，1985年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：何梅香，兴国县法律援助中心律师。
被告：江金发，男，1981年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘小琴与被告江金发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托诉讼代理人何梅香，被告江金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琴向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告非婚生子女刘某由原告刘小琴抚养，被告负担每月抚养费按被告江金发月平均工资的30%计算（暂定每月900元），从刘某出生后即2017年7月21日开始直至刘某能够独立生活为止，每月月底前付清当月抚养费；二、判决被告支付原告产前检查费、住院期间的医疗费、住院期间以及坐月子期间的营养费等费用共计人民币5489.71元；三、判决被告江金发对原告刘小琴给予适当的经济帮助，在刘某满三周岁前，每月支付原告刘小琴500元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年年底，原告刘小琴通过相亲交友网站认识了被告江金发，当时被告江金发离异，带一小孩。经双方相互接触了解，双方于××××年年底办理了结婚手续。婚后，因双方感情不和，经常吵架，双方于2015年9月29日协议离婚，婚后双方未生育子女。离婚后，因被告江金发对原告刘小琴家人称双方是假离婚，所以双方仍然居住在一起，原告刘小琴于2017年7月21日生育一男婴，住院生小孩期间，被告江金发未曾支付任何费用，费用全部由被告刘小琴一人支付。原告刘小琴坐月子期间，被告江金发也未曾支付任何费用，未尽到一个父亲应尽的义务和责任。该男婴系原告刘小琴与被告江金发同居期间所生，原告刘小琴因没有工作收入，又需要抚养小孩，多次与被告江金发协商抚养费等费用事宜，但被告江金发始终不予支付。原告为结束这段同居关系，为了能将小孩抚养成人，使小孩健康成长并受到良好的教育，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江金发辩称，××××年年底被告认识原告，一年后，登记结婚。两人结婚后，原告性情大变，对家庭毫无责任感可言，经常无事生非，因为一些小事吵架，最终于2015年9月29日被迫离婚。离婚后，原告一边与被告联系，一边又寻找其他对象。这样一来二去，二人又偶尔会在一起，2016年10月原告说怀孕了，可是去做B超检查，才发现她在家的时间和怀孕时间不符，因而有所怀疑，后又发现原告与多名男性谈论敏感话题，内容多有诽谤、诬蔑被告之意，因此对小孩是被告亲生一事更加怀疑。之后，被告曾多次劝谏原告堕胎，但是原告及其家人执意要生，并强迫要被告对其负责。从怀孕起至坐月子期间都一直赖在被告家里不肯走，对被告生活造成严重影响。使被告在那段时间遭受了严重的精神伤害。因此在本案中，造成这样的结局都是原告一手造成的，被告也属于受害者。其次，原告的第二、三、四项诉讼请求均属不合理要求，并无法律依据，其中有部分费用已经报销也仍然算在其中。再次，原告所提抚养费标准定得太高。被告目前上有70多岁的双亲，下有马上要读高中的儿子都指望我一个人抚养，每月还得还房贷，自己也还得生活，所以30%的标准被告根本无法承受。恳请法官明察秋毫，驳回被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年相识，于××××年登记结婚，于2015年9月29日在兴国县民政局协议离婚。离婚后，原、被告仍同居生活，2017年7月21日原告在兴国县妇幼保健院诞下一子取名刘某，刘某出生后由原告独自抚养。原告怀孕及生产期间支付检查费、医药费共计3889.71元（已减去合作医疗报销的400元）。2017年11月13日原告书面申请对刘某与被告之间是否存在亲子关系进行鉴定，同年12月5日被告在本庭询问下明确表示不同意鉴定。
被告江金发系兴国县实验小学教师，应发工资为4572元/月，实发工资为3193.94元/月，此外，被告课余时间开设书法培训班并自认培训班收入为2000-3000元/月。原告主张被告开设书法培训班年收入至少130000元，未举证证明，本院不予确认。除刘某外，被告尚有一子江培民需要抚养。江培民系被告与其第一任妻子所生，现在兴国五中读初三，由被告单独抚养，被告第一任妻子不承担抚养费。被告父母均为农民，70岁左右，无收入来源，育有二子（含被告）,现与被告同住。原告怀孕前从事文职工作，怀孕后至今无工作。
本院认为，原、被告同居期间生育小孩刘某，被告否认亲子关系，但无法提供相反证据且拒绝做亲子鉴定，故推定小孩刘某与被告存在亲子关系。原告主张刘某由其抚养，被告同意，本院予以准许。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，被告作为不直接抚养刘某的生父，应当负担刘某的部分生活费和教育费。2016年江西省城镇居民人均生活消费支出为17696元，参照此数据并结合被告的收入状况、被扶养人状况，酌定被告支付原告小孩抚养费800元/月，从刘某出生之日起计算至年满18周岁止。原告怀孕及生产期间支付的检查费、医药费被告应负担一半，计1944.86元。原告主张住院及坐月子期间的营养费由被告负担，无法律依据，本院不予支持。原告主张依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，在刘某三周岁前被告每月支付原告经济帮助费500元，该条文规定的是“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”，该条是考虑到夫妻关系的特殊性，在婚姻关系存续期间，夫妻双方有相互扶助的义务，基于这种特殊关系，如果在离婚时一方生活困难而另一方又有能力的，那么有能力的一方也应当适当地提供帮助。但是，本案中原、被告并非夫妻关系，不适用该条款，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘小琴与被告江金发所生之子刘某由原告刘小琴抚养，被告江金发支付原告刘小琴小孩抚养费800元/月（2017年7月21日至2017年12月31日的抚养费在本判决生效后十日内付清，2018年1月1日以后的抚养费按月支付，每月月底前付清当月抚养费）；
二、被告江金发在本判决生效后十日内支付原告刘小琴怀孕及生产期间检查费、医药费的50%，计1944.86元；
三、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告江金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶京
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初369号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王武飞，男，1993年11月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年8月29日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人王武飞犯盗窃罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人王武飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年8月7日，被告人王武飞进入缙云县五云街道大桥南路183号被害人柯某家，从二楼房间盗得惠普笔记本电脑一台、充电器、鼠标等物品。经鉴定，上述物品价值共计人民币880元。
2.2017年8月13日，被告人王武飞又进入缙云县五云街道大桥南路183号被害人柯某家，从四楼房间盗得人民币500元。
3.2017年8月29日，被告人王武飞再次进入缙云县五云街道大桥南路183号被害人柯某家，欲实施盗窃时被柯某当场抓获。
另查明，案发后，上述惠普牌笔记本电脑、充电器、鼠标、电脑包等物品已由缙云县公安局扣押并发还给被害人柯某。
又查明，被告人王武飞家属已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王武飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王武飞的供述，被害人柯某的陈述，证人吕某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人实施的第三起盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王武飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年十月二十四日
代书记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0168号
原告杨某乙。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告何某。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原告杨某乙诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨某乙及其委托代理人杨本乾，被告何某及其委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称：原、被告于2008年1月自由恋爱并同居生活，2014年1月29日补领结婚登记。婚后于2009年1月5日生育一子，名杨某甲，2011年4月13日生育一女，名杨某乙。由于婚后经常因琐事发生吵打，被告对老人、孩子也不关心，双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告何某辩称：不同意离婚；原告与被告系同学自由恋爱，生育了一子一女，双方的婚姻基础较好。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年1月开始同居生活，2014年1月29日补领结婚登记。婚后于2009年1月5日生育一子，名杨某甲，2011年4月13日生育一女，名杨某乙。双方近期因家庭琐事，发生分歧，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并共同生活多年，婚后并育有一子一女，夫妻感情基础较好。原告杨某乙虽主张与被告何某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某乙与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
助理审判员 崔学志
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱尚杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32836号
原告：曹萌，女，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：沈琼，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：上海雄势达文化传播有限公司，注册地本市静安区。
法定代表人：张璟，董事长。
被告：百比赫广告(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人：ARTOHAMPARTSOUMIAN，董事长。
被告：一汽—大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐平，董事长。
被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：王文伟，董事长。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，执行董事。
被告：杭州新锐健身服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：田臻鸿，总经理。
被告：《时尚先生》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路***号时尚大厦。
法定代表人：宫娜，社长。
被告：《男人装》杂志社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街XXX号中纺大厦。
法定代表人：孙晓明，职务不详。
被告：《时尚》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路***号*号楼时尚大厦**层****室。
法定代表人：宫娜，社长。
被告：中国体育报业总社，住所地北京市。
法定代表人：高超，职务不详。
被告：机械工业出版社，住所地北京市。
法定代表人：王文斌，职务不详。
原告曹萌与被告上海雄势达文化传播有限公司(以下简称上海雄势达公司)、百比赫广告(上海)有限公司(以下简称百比赫公司)、一汽—大众汽车有限公司(以下简称一汽大众公司)、威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康健身)、一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德)、杭州新锐健身服务有限公司(以下简称新锐健身)、《时尚先生》杂志社、《男人装》杂志社有限公司、《时尚》杂志社、中国体育报业总社、机械工业出版社肖像权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令各被告立即停止侵犯原告肖像权、姓名权、名誉权的违法行为；2、判令各被告在全国公开发行的报纸上及分别在各自的官方网站首页或杂志上刊登道歉声明，彻底消除影响；3、判令各被告赔偿原告经济损失190,000元、精神损害抚慰金10,000元、维权合理费用(包括律师费、差旅费、搜集保全证据及公证费等)20,986元，总计220,986元；4、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系我国知名服装设计师。2015年11月30日，原告所在的上海米悠服饰有限公司与被告上海雄势达公司签订《拍摄协议书》，约定由原告作为模特，为被告拍摄一张奥迪A1汽车的杂志营销文字广告用照片，照片应经原告审核确认后方可对外发布，且仅适用于奥迪A1汽车、刊登于相关杂志刊物上的文字广告宣传之用。2015年12月拍摄如约进行后，虽经原告多次催促上海雄势达公司，或者均谎称照片没有出来。2016年1月3日，原告朋友发现在上海一兆韦德健身房多处悬挂由原告作为模特的一汽大众奥迪A1广告牌，后原告陆续发现杭州、上海等多地的“WFITNESS&YOGAWILL;’S”健身会所、一兆韦德健身房、新锐健身房等悬挂同样的广告牌，并配以涉原告笔名的文字“NAMAS-
MIYO独立设计师南无”，此后原告也被第三方告知微博上会有原告未授权的奥迪广告宣传，并在多本杂志上发现2页刊即A3大小的未经原告授权肖像的非文字类硬性广告。原告认为，被告雄势达公司违反协议约定未获原告肖像授权许可，十一被告擅自以营利为目的使用包含原告肖像、姓名的照片进行商业宣传，构成对原告肖像权、姓名权的侵犯，使原告遭受巨大经济损失；同时，照片中服饰搭配低劣，内容错乱，降低原告的社会评价，损害原告名誉权。经多次交涉，被告雄势达公司未妥善解决，协商未果的同时，更多杂志刊登了涉案侵权照片，加大了侵权结果。为维护自身合法权利，原告提出诉请如前。
本院经审查认为，起诉必须有具体的事实和理由。根据原告起诉所称事实，上海雄势达公司、一汽大众公司、威康健身、一兆韦德、新锐健身及《时尚先生》杂志社等五家报刊共计十被告分别实施不同民事行为，原告以其共同侵权为由一并起诉，却并未提出共同侵权的基本事实，故原告起诉的事实和理由不明确，请求权基础错综混乱；原告起诉被告百比赫公司，却未针对该被告提出具体的侵权事实；综上，原告起诉的事实和理由不明确，依法不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹萌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年八月十五日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32836号原告：曹萌，女，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：沈琼，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：上海雄势达文化传播有限公司，注册地本市静安区。法定代表人：张璟，董事长。被告：百比赫广告(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人：ARTOHAMPARTSOUMIAN，董事长。被告：一汽—大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐平，董事长。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人：王文伟，董事长。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人：金宇晴，执行董事。被告：杭州新锐健身服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：田臻鸿，总经理。被告：《时尚先生》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路***号时尚大厦。法定代表人：宫娜，社长。被告：《男人装》杂志社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街XXX号中纺大厦。法定代表人：孙晓明，职务不详。被告：《时尚》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路***号*号楼时尚大厦**层****室。法定代表人：宫娜，社长。被告：中国体育报业总社，住所地北京市。法定代表人：高超，职务不详。被告：机械工业出版社，住所地北京市。法定代表人：王文斌，职务不详。原告曹萌与被告上海雄势达文化传播有限公司(以下简称上海雄势达公司)、百比赫广告(上海)有限公司(以下简称百比赫公司)、一汽—大众汽车有限公司(以下简称一汽大众公司)、威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康健身)、一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德)、杭州新锐健身服务有限公司(以下简称新锐健身)、《时尚先生》杂志社、《男人装》杂志社有限公司、《时尚》杂志社、中国体育报业总社、机械工业出版社肖像权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令各被告立即停止侵犯原告肖像权、姓名权、名誉权的违法行为；2、判令各被告在全国公开发行的报纸上及分别在各自的官方网站首页或杂志上刊登道歉声明，彻底消除影响；3、判令各被告赔偿原告经济损失190,000元、精神损害抚慰金10,000元、维权合理费用(包括律师费、差旅费、搜集保全证据及公证费等)20,986元，总计220,986元；4、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系我国知名服装设计师。2015年11月30日，原告所在的上海米悠服饰有限公司与被告上海雄势达公司签订《拍摄协议书》，约定由原告作为模特，为被告拍摄一张奥迪A1汽车的杂志营销文字广告用照片，照片应经原告审核确认后方可对外发布，且仅适用于奥迪A1汽车、刊登于相关杂志刊物上的文字广告宣传之用。2015年12月拍摄如约进行后，虽经原告多次催促上海雄势达公司，或者均谎称照片没有出来。2016年1月3日，原告朋友发现在上海一兆韦德健身房多处悬挂由原告作为模特的一汽大众奥迪A1广告牌，后原告陆续发现杭州、上海等多地的“WFITNESS&YOGAWILL’S”健身会所、一兆韦德健身房、新锐健身房等悬挂同样的广告牌，并配以涉原告笔名的文字“NAMAS-MIYO独立设计师南无”，此后原告也被第三方告知微博上会有原告未授权的奥迪广告宣传，并在多本杂志上发现2页刊即A3大小的未经原告授权肖像的非文字类硬性广告。原告认为，被告雄势达公司违反协议约定未获原告肖像授权许可，十一被告擅自以营利为目的使用包含原告肖像、姓名的照片进行商业宣传，构成对原告肖像权、姓名权的侵犯，使原告遭受巨大经济损失；同时，照片中服饰搭配低劣，内容错乱，降低原告的社会评价，损害原告名誉权。经多次交涉，被告雄势达公司未妥善解决，协商未果的同时，更多杂志刊登了涉案侵权照片，加大了侵权结果。为维护自身合法权利，原告提出诉请如前。本院经审查认为，起诉必须有具体的事实和理由。根据原告起诉所称事实，上海雄势达公司、一汽大众公司、威康健身、一兆韦德、新锐健身及《时尚先生》杂志社等五家报刊共计十被告分别实施不同民事行为，原告以其共同侵权为由一并起诉，却并未提出共同侵权的基本事实，故原告起诉的事实和理由不明确，请求权基础错综混乱；原告起诉被告百比赫公司，却未针对该被告提出具体的侵权事实；综上，原告起诉的事实和理由不明确，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一七年八月十五日书记员  狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1901号
原告史中跃，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司。住所地濮阳市苏北路东段***号。统一社会信用代码9141090255690542X4（1-1）。
法定代表人沈明奎，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告史中跃诉被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司（以下简称银华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史中跃及其委托代理人卢开功、被告银华公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告将其所有的豫J75**挂重型低平板半挂车挂靠在被告处经营，当天双方签订了《车辆挂靠经营协议》，原告每年向被告交纳挂靠管理费1500元，协议期限为三年。2016年11月28日被告公司股东变更为沈明奎、王雷雷后，被告要求原告每年交纳管理费6000元、审车委托书费1000元、审车费4000元，如不缴纳被告将不予提供手续进行车辆审验，如不能审验车辆将不能运营。原告认为双方的代理运输服务合同已经到期，被告收取费用过高，现要求被告协助原告办理豫J75**挂重型低平板半挂车过户手续，过户至濮阳市天安运输有限公司名下。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告诉请的事实与理由不属实，被告并未要求原告交纳管理费6000元及审车委托书费1000元、审车费4000元，实际上被告还是按照原挂靠合同要求被告缴纳管理费，原告也并未交纳该管理费。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫J75**挂重型低平板半挂车为原告史中跃购买。2013年7月13日，原告史中跃与被告银华公司签订《运输车辆代理服务合同》，主要约定：原告将其所有的上述车辆以被告名义登记入户，但该车的所有权、自主经营权、车辆自由买卖权和运营收益权全部属于原告，被告负责代为办理车辆登记、营运证、车辆过户、各种牌照的年检、年审及税费征收和代为交纳各种保险费及保险理赔，费用由原告承担，原告每年支付被告代理服务费1500元，合同有效期间自2013年7月13日起至2016年7月12日止。
本院认为，根据庭审查明，原告自行出资购买运输车辆，以被告名义办理营运资格，向被告缴纳定额管理费用，经营上独立核算、自负盈亏，双方之间民事法律关系的内容符合挂靠经营合同特征，故本案为挂靠经营合同纠纷。根据合同约定，合同期限至2016年12月21日终止，现合同已到期，原告明确表示不再继续，且合同约定的权利义务已履行完毕，双方的挂靠经营关系已经终止，原告请求被告协助办理车辆过户至濮阳市天安运输有限公司名下，本院予以支持。被告辩称涉案车辆超标，属于非法车辆，无法过户，该辩称是否属实均不能免除被告协助过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区银华运输有限公司协助原告史中跃办理豫J75**挂重型低平板半挂车辆的所有权转移登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告濮阳市华龙区银华运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59988号
原告：东某1，男，1990年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：姚某某，女，1993年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告东某1与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告东某1到庭参加诉讼。被告姚某某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.女儿由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年底相识，2014年1月登记结婚，2016年6月生育女儿东某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是在婚后发现被告多次参与赌博、借高利贷，甚至夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂。2017年2月被告突然失踪，高利贷找上门才得知被告于2016年8月也就是女儿出生2个月后又在外赌博欠下人民币(币种下同)近百万高利贷，寻找时又发现被告与异性开房且已退房离开，至此再无音讯。被告对家庭毫无责任心，抛夫弃子，故原告诉请离婚。
被告姚某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月21日登记结婚，2016年6月21日生育女儿东某2。2017年2月被告离家出走后双方再无联系。现原告因被告赌博等不当行为认为夫妻感情已破裂而起诉离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，现原告请求离婚，本院应予准许，婚生女儿东某2准予随原告共同生活。另外，被告经依法传唤，未到庭应诉，本院缺席判决，不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告东某1与被告姚某某离婚；
二、婚生女儿东某2随原告东某1共同生活。
案件受理费200元、公告费560元，由原告东某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4097号
原告：开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司，住所：开鲁县。
法定代表人：曲超，男，1971年10月16日出生，汉族，住开鲁县。
被告：刘东伟，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：齐宗海，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司与被告刘东伟、齐宗海买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司于二0一七年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由原告开鲁县鑫辉农机销售有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 顺
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1957号
申请执行人:曹洪刚，男，1965年7月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边牧野生态养殖有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：魏春城，经理。
申请执行人依据延边州劳动人事争议仲裁院已经发生法律效力的延州劳人仲字〔2016〕第7号仲裁裁决书，于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1.被执行人延边牧野生态养殖有限公司支付自2014年2月至2014年12月期间的11个月*3513元=38643元；2.执行费480元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边州劳动人事争议仲裁院作出的延州劳人仲字〔2016〕第7号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
二〇一七年十二月十一日
书记员 咸永杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初264号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周洪福，男，1969年6月6日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因本案，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑�[2017]262号起诉书，指控被告人周洪福犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人周洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日凌晨及12月的一天凌晨，被告人周洪福先后窜至海宁市海昌街道文浜东17号、19号，采用溜门入户等手段，分别窃得被害人蔡某的现金270元及贝某丰牌手机1部（价值323元）、被害人段某的红米牌手机1部（价值989元）及酷派牌手机1部（价值143元）。案发后，公安机关从被告人处扣押贝某丰牌手机及酷派牌手机各1部，其中贝某丰牌手机1部已发还被害人。
2016年11月25日凌晨，被告人周洪福窜至海宁市海昌街道由拳路文浜西8号、采用窗口取物的手段，窃得被害人邝铁柱的现金65元及VIVO牌手机1部（价值1350元）。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人周洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪福以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物（其中2次系入户盗窃），价值3140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周洪福所犯罪名成立。被告人周洪福归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周洪福退赔被害人蔡某270元、被害人邝铁柱65元、被害人段某989元。扣押的酷派牌手机1部，由海宁市公安局发还被害人段某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 张亚男
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初349号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告史德军，男，现下落不明。
被告孙桂林，男，住虎林市八五八农场。
被告修建宁，男，现下落不明。
被告齐显均，男，现下落不明。
被告张春来，男，住八五六农场。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均、张春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告张春来到庭参加诉讼，被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告史德军、修建宁、齐显均经公告送达开庭开票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告史德军偿还原告借款本息211025.56元（本金160000元、至2017年2月15日的利息51025.56元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息，要求被告孙桂林、修建宁、齐显均、张春来承担连带保证责任；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，被告史德军在原告处借款160000元，双方约定借期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告史德军偿还原告借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24元，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息，要求被告孙桂林、修建宁、齐显均、张春来承担连带保证责任。
被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均未出庭，未发表答辩意见。
被告张春来辩称，担保属实。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年12月19日农户最高额联保借款合同一份、借款凭证1份，被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均未出庭发表质证意见，被告张春来对以上两份证据真实性未提出异议，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均、张春来于2013年12月19日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。史德军于2013年12月19日在原告处借款160000元，双方约定还款期限为2015年3月1日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息并按中国人民银行规定计收复利，原告于2013年12月19日将160000元发放给史德军。截止至2017年2月15日，史德军尚欠原告借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24元未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告史德军、孙桂林、修建宁、齐显均、张春来自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户最高额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告史德军在原告处借款160000元，应当按照合同约定及时履行还款义务。史德军未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史德军于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、利息50938.24元，本息合计210938.24，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告孙桂林、修建宁、齐显均、张春来对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元、公告费（以实际发生数额为准）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛义广
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第365号
被执行人王贵松，男，1997年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住海口市龙华区龙泉镇汉香村委会雅文村**号。
被执行人李建琦，男，1997年7月3日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，住河南省杞县湖岗乡翟寨村*组**号。
被执行人吴挺仿，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住万宁市万城镇益民村委会乐益村***号。
被执行人王贵松、李建琦、吴挺仿抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为6000元。
在执行过程中，被执行人王贵松、李建琦、吴挺仿主动向我院缴纳罚金6000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第141号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20785号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪雨来，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道***号，公民身份号码5002311988********。该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、豆雪乔，被告的委托诉讼代理人汪雨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告对（2015）九法民初字第12765号民事判决书确认的谭潇的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与谭潇签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向谭潇提供分期资金270万元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为谭潇的该笔借款承担连带保证责任。后谭潇未按时还款，本院作出（2015）九法民初字第12765号民事判决书，判决谭潇归还原告截至2015年8月11日的借款本金1055706.15元、滞纳金8946.24元、利息6899.98元以及之后按日利率万分之五计算至付清日止的利息，并支付截至2015年7月的手续费15000元以及之后以每月7500元的标准计算至付清日止（最晚不超过2016年6月）的手续费，同时，由谭潇负担该案诉讼费。现原告诉至本院。
被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对（2015）九法民初字第12765号民事判决书确认的谭潇的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.截至2015年8月11日的借款本金1055706.15元、滞纳金8946.24元、利息6899.98元，之后的利息以借款本金1055706.15元为基数，按日利率万分之五计算至付清日止；2.截至2015年7月的手续费15000元，之后的手续费以每月7500元的标准计算至付清日止，最晚不超过2016年6月）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7893元，由被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初965号
原告：郑昌云女，1960年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：黄秀之女，1969年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原告郑昌云与被告黄秀之健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑昌云的委托代理人司武安到庭参加诉讼，被告黄秀之经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌云起诉称：2017年10月21日6时50分许，被告黄秀之驾驶电动二轮车沿恒山路南侧非机动车道由东往西行驶至黄河路口与对向行驶而来的原告骑行的电动二轮车在恒山路、黄河路路口东南角发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。同月23日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2017第[3302062017D5200054]号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄秀之驾驶非机动车逆向行驶，应承担本起事故的全部责任。原告受伤后被送往宁波开发区医院住院治疗至次月3日出院，住院13天。2017年11月9日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2017]临鉴字第2689号司法鉴定意见书，鉴定意见：郑昌云因外伤致L4椎体压缩性骨折经手术治疗后的残疾等级为十级残疾（分级）。现被告未履行赔偿义务，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计158425.38元。
原告郑昌云提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、费用汇总清单、出院记录、医学诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告黄秀之未到庭，亦未有证据提供本院。
经审理，被告黄秀之未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告无需承担本起事故的责任，其有权对本起事故造成的损害要求被告黄秀之承担赔偿责任，故原告要求被告黄秀之损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费28841.72元、鉴定费1200元，根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确认；关于原告庭审中明确的住院伙食补助费390元（30元/天×13天），根据原告住院时间，并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确认；关于原告主张的营养费1800元（30元/天×60天），本院认为原告并未提供相关证据，故对其此项诉请不予支持；关于原告主张的误工费10223.66元（5111.83元/月×2个月），本院认为原告已达退休年龄，且并未提供证据证明其存在误工损失，故对此项诉请，本院不予支持；关于原告庭审中明确的护理费4690元（180元/天×13天+50元/天×47天），本院认为，原告住院期间系完全护理，住院天数为13天，本院参照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算，同时原告并未提供证据予以证明其出院后仍需护理，故对该部分护理费本院不予支持，综上本院确定护理费为2184.78元（61342元/年÷365天×13天）；关于原告主张的残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%），本院认为原告并未提供其可按城镇标准赔偿此项损失的证据，故参照鉴定意见，本院按照2016年度宁波市农村居民人均可支配收入计算此项损失，计57144元（28572元/年×20年×10%）；关于原告主张的交通费1000元，根据其伤情及就诊情况等，本院酌情确定为100元；关于原告主张的财产损失2000元，原告并未就此项损失向本院提供证据，但结合道路交通事故认定书（简易程序）载明车辆受损的事实，本院酌定此项损失为500元；关于原告主张精神损害抚慰金5000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，原告主张合理，本院予以确认。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计95360.50元。被告黄秀之经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀之应赔偿原告郑昌云因本起事故造成的各项损失共计95360.50元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3469元，减半收取1734.50元，由原告郑昌云负担642.50元，由被告黄秀之负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月一日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初965号原告：郑昌云女，1960年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：黄秀之女，1969年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告郑昌云与被告黄秀之健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑昌云的委托代理人司武安到庭参加诉讼，被告黄秀之经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌云起诉称：2017年10月21日6时50分许，被告黄秀之驾驶电动二轮车沿恒山路南侧非机动车道由东往西行驶至黄河路口与对向行驶而来的原告骑行的电动二轮车在恒山路、黄河路路口东南角发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。同月23日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2017第[3302062017D5200054]号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄秀之驾驶非机动车逆向行驶，应承担本起事故的全部责任。原告受伤后被送往宁波开发区医院住院治疗至次月3日出院，住院13天。2017年11月9日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2017]临鉴字第2689号司法鉴定意见书，鉴定意见：郑昌云因外伤致L4椎体压缩性骨折经手术治疗后的残疾等级为十级残疾（分级）。现被告未履行赔偿义务，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计158425.38元。原告郑昌云提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、费用汇总清单、出院记录、医学诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。被告黄秀之未到庭，亦未有证据提供本院。经审理，被告黄秀之未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据上述证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故。原告无需承担本起事故的责任，其有权对本起事故造成的损害要求被告黄秀之承担赔偿责任，故原告要求被告黄秀之损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费28841.72元、鉴定费1200元，根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确认；关于原告庭审中明确的住院伙食补助费390元（30元/天×13天），根据原告住院时间，并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确认；关于原告主张的营养费1800元（30元/天×60天），本院认为原告并未提供相关证据，故对其此项诉请不予支持；关于原告主张的误工费10223.66元（5111.83元/月×2个月），本院认为原告已达退休年龄，且并未提供证据证明其存在误工损失，故对此项诉请，本院不予支持；关于原告庭审中明确的护理费4690元（180元/天×13天+50元/天×47天），本院认为，原告住院期间系完全护理，住院天数为13天，本院参照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算，同时原告并未提供证据予以证明其出院后仍需护理，故对该部分护理费本院不予支持，综上本院确定护理费为2184.78元（61342元/年÷365天×13天）；关于原告主张的残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%），本院认为原告并未提供其可按城镇标准赔偿此项损失的证据，故参照鉴定意见，本院按照2016年度宁波市农村居民人均可支配收入计算此项损失，计57144元（28572元/年×20年×10%）；关于原告主张的交通费1000元，根据其伤情及就诊情况等，本院酌情确定为100元；关于原告主张的财产损失2000元，原告并未就此项损失向本院提供证据，但结合道路交通事故认定书（简易程序）载明车辆受损的事实，本院酌定此项损失为500元；关于原告主张精神损害抚慰金5000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，原告主张合理，本院予以确认。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计95360.50元。被告黄秀之经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀之应赔偿原告郑昌云因本起事故造成的各项损失共计95360.50元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑昌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3469元，减半收取1734.50元，由原告郑昌云负担642.50元，由被告黄秀之负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一八年三月一日代书记员 杨筱筱??
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12982号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：姜帅锋，男，1987年3月27日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告姜帅锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 程 娟
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初161号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人高这亮，男，山西省吕梁市柳林县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月29日被交城县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人高这亮犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人高这亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年7月5日早上8时许，交城县玄中寺僧人高这亮趁功德堂主殿内无人之际将延生堂供桌上的一对（两件）古香筒盗走，经山西省文物局鉴定为清代三级文物。
上述事实，被告人高这亮在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人高这亮的供述，证人薛某1、贾某1和康某1的证言，扣押、发还物品清单，书证，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高这亮盗窃的香筒为清代三级文物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人高这亮到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人高这亮将赃物全部退还，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高这亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高这亮的刑期自2017年7月29日起至2021年7月28日止。所处罚金，被告人高这亮应于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 岳治德
二〇一七年十二月一日
书 记 员 成星仰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1017号
案外人：林美菊，女，1985年4月7日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林美菊对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林美菊称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月3日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为642046元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月30日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林美菊的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林美菊的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林美菊、郑杨俤与顺华置业公司于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为642046元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年9月3日、2012年7月3日、2014年9月13日向案外人林美菊、郑杨俤开具金额分别为20000元、182046元、440000元、1196元的购房款发票，上述发票金额共计643242元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林美菊与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林美菊对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1449号
原告杨跃虎，太原市小店区西温庄乡横河村西南街20号居民。
被告张小琴，山西剧院职工。
第三人宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，太原福隆泰机械有限公司董事长，住太原市尖草坪区新店街18号，身份证号码：14243119630629271X。
第三人太原福隆泰机械有限公司，住所地太原市尖草坪区新店街18号。
法定代表人宋吉庆，董事长。
本院在审理原告杨跃虎与被告张小琴、宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因原告杨跃虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨跃虎负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7171号
原告：王学峰，住吉林省榆树市。
被告：宋卫锋，住吉林省榆树市。
原告王学峰与被告宋卫锋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告宋卫锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告在原告处借款33600元，一直未还，后经双方协商，被告于2017年9月给原告重新出具两枚欠条，一枚欠款11200元、另一枚欠款22400元，两枚欠条中均约定2017年年底还清，但11200元的欠款，双方曾口头约定还款期限为2017年10月。原告与被告近期协商还款事宜时，被告明确表示无能力还款。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款33600元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年，被告在原告处借款本金30000元，约定还款期限为2015年年底，利息3600元。后因被告未能按期给付借款本息，于2017年9月给原告重新出具了两枚欠条，两枚欠条中载明的借款金额分别为11200元和22400元，还款期限均为2017年底。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告之间签订的两份借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原告在双方约定的还款期限届满前向被告主张权利，应举证证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行债务等情形，但原告未提供相应证据加以证明，故原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出11200元的借款，双方曾口头约定还款期限为2017年10月，原告亦未提供相应证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学峰要求被告宋卫锋立即给付借款33600元的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐东风
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2452号
原告开鲁县开鲁镇德超东方制冷服务部。
地址开鲁县开鲁镇民主街。
经营者孙德超，男，1985年10月14日出生，汉族，个体，住开鲁县。公民身份号码×××
被告周颖娟，女，33岁，汉族，无职业，住开鲁县。
被告何金生，男，35岁，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇德超东方制冷服务部与被告周颖娟、何金生合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇德超东方制冷服务部于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告开开鲁县开鲁镇德超东方制冷服务部撤诉。
案件受理费121.00元，减半收取60.00元，由原告负担。（已交纳）
审判员 赵进忠
二〇一七年五月十七日
书记员 张 禹
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执671号
申请执行人：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙全大道。
法定代表人：黄橙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖龙生，男，系该公司法律顾问。
被执行人：赖正园，女，汉族，住龙南县。
被执行人：曾少华，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司与被执行人曾少华、赖正园借款合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30620元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执671号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执671号申请执行人：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙全大道。法定代表人：黄橙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖龙生，男，系该公司法律顾问。被执行人：赖正园，女，汉族，住龙南县。被执行人：曾少华，男，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司与被执行人曾少华、赖正园借款合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30620元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执671号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十二日书记员 ：刘小成
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初309号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，任公司总经理。
被告：杨文学，男，汉族，平定县人。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告杨文学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告平定县鑫缘物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 时来生
二〇一八年二月七日
书记员 卢雪娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初6号
原告:王忠杰男，1987年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：陆巧嫣女，1988年1月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王忠杰与被告陆巧嫣民间借贷纠纷一案中，原告王忠杰于2018年4月9日向本院提出撤回对被告陆巧嫣起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王忠杰撤回对被告陆巧嫣起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王忠杰负担。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月九日
代书 记员 李淑芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7964号
原告:苏州研毅专硕教育科技有限公司，住所地苏州工业园区林泉路567号高博国际学院4楼。
法定代表人：陆艳，总经理。
委托诉讼代理人：仇云义，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：苏州武珞教育科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02幢509A。
法定代表人：余小兵。
被告：苏州武珞控股集团有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02栋509。
法定代表人：余小兵。
原告苏州研毅专硕教育科技有限公司与被告苏州武珞教育科技有限公司、苏州武珞控股集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告苏州研毅专硕教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州研毅专硕教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币795元，由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d6b058-1328-4c69-903e-a86d00ee1b38&imgId=NjZkNmIwNTgtMTMyOC00YzY5LTkwM2UtYTg2ZDAwZWUxYjM4MC5qcGVn01lydyh01)审判员柳蓓菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d6b058-1328-4c69-903e-a86d00ee1b38&imgId=NjZkNmIwNTgtMTMyOC00YzY5LTkwM2UtYTg2ZDAwZWUxYjM4MS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月二十二日
书记员 龙凤
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7964号原告:苏州研毅专硕教育科技有限公司，住所地苏州工业园区林泉路567号高博国际学院4楼。法定代表人：陆艳，总经理。委托诉讼代理人：仇云义，江苏瑞信律师事务所律师。被告：苏州武珞教育科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02幢509A。法定代表人：余小兵。被告：苏州武珞控股集团有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区02栋509。法定代表人：余小兵。原告苏州研毅专硕教育科技有限公司与被告苏州武珞教育科技有限公司、苏州武珞控股集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告苏州研毅专硕教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州研毅专硕教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币795元，由原告负担。审判员柳蓓菁二〇一七年九月二十二日书记员  龙凤
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1132执3号
申请执行人：袁代祥，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：王成，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第360号民事调解书，在执行过程中，被执行人王成已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第360号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一六年三月七日
书记员 朱涛