广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1025号
原告：彭金成，男，1950年7月25日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月照，男，1955年10月16日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭勒忠，男，1967年4月11日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭福超，男，1967年9月14日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭坤优，男，1957年1月23日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭义忠，男，1957年9月7日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭平超，男，1971年9月14日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月路，男，1966年8月1日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月安，男，1970年1月13日出生，住址：广东省翁源县。
原告：毛秀妹，女，1967年7月2日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭自优，男，1959年6月7日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭杵标，男，1936年10月21日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭国安，男，1959年12月23日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭金洋，男，1965年5月12日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭圳优，男，1955年2月18日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭正春，男，1970年9月1日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭正样，男，1972年2月9日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月有，男，1959年2月14日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月荣，男，1963年7月5日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月东，男，1959年10月25日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭农平，男，1955年12月8日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月养，男，1969年10月8日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭志华，男，1962年8月9日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭国东，男，1960年5月25日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭国垒，男，1966年10月21日出生，住址：广东省翁源县。
原告：刘少花，女，1967年9月14日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月华，男，1965年8月20日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭金良，男，1954年7月18日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭北超，男，1964年4月1日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭新华，男，1981年6月2日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭月忠，男，1957年7月5日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭志芬，男，1950年3月25日出生，住址：广东省翁源县。
原告：彭远超，男，1973年11月26日出生，住址：广东省翁源县。
诉讼代表人：彭国垒，男，1966年10月21日出生，住址：广东省翁源县。
诉讼代表人：彭月安，男，1970年1月13日出生，住址：广东省翁源县。
原告共同委托诉讼代理人：刘渌湫，男，成年，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘玉山，男，1973年12月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：涂国武，男，1970年5月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告彭金成等33人诉被告刘玉山、涂国武农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法延长审理期限6个月。原告诉讼代表人彭国垒、彭月安及原告共同委托诉讼代理人刘渌湫，被告刘玉山，均到庭参加了诉讼。被告涂国武经本院依法公告送达起诉状副本、证据、开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金成等33人向本院提出诉讼请求：1、解除与两被告签订的《承包合同书》及其发包合同关系，补缴其拖欠的承包费1600元（每年800元，自2015年1月1日欠缴）；2、判令两被告拆除林地上非法建筑，恢复土地原状（貌）,交还给原告从事林业生产；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1992年1月1日我村民小组组长彭月照、副组长彭志超（已过世），代表彭金成等3人与刘全仁签订《农村集体所有（土地）承包合同书》，将我社（组）2块共100亩荒地（四至界限：东至兰（蓝）河公路-
茶园，西至三工区小路-岩庄水圳，南至六坝公路-茶园，北至本村山地-
水龙机耕路）发包给刘全仁承包经营（种植），双方约定承包期限20年（1992.1.1-2012.12.31），每亩租金（承包费）壹拾元（10元），每亩总租金（承包费）壹千元（1000元），并在每年10月30日前缴交当年费用，若未按时缴交承包费的，按实欠金额每天计罚5%的滞纳金。双方还约定，甲方（即我小组）对所发包的土地拥有所有权，乙方（即刘全仁等）只有承包经营使用权，不得擅自出租、转包和变卖，不得擅自改变用途和损坏原有承包设施，否则甲方有权收回发包生产资料和终止本承包合同，并追究乙方赔偿经济损失（的责任）；如要转包他人，需经双方协商同意后，由甲方与新承包方重新签订承包合同，并办妥转包监证手续。
合同签订后，乙方刘全仁按时交纳承包费，依约履行合同，双方无争议。直至2002年年底，刘全仁向我社要求退出该承包合同，并推荐刘学寿顶手其作为乙方继续履行合同。我小组表示同意，并在原合同书中删除刘全仁签名，刘学寿加签乙方名下，我组则由这个时期的组长彭北超、副组长彭义忠代表小组签约。刘学寿顶手后，按时缴费，遵守履约。但刘学寿经营期间，本案被告涂国武参与刘学寿的经营，不久双方发生矛盾，涂国武把刘学寿赶跑。2003年元月，涂国武在与我组的承包合同上签了自己的姓名，删除了刘学寿在合同书抬头部分的签名。我组组长、副组长仍是彭北超、彭义忠，并同意其年承包费减为400元（因一部分土地被珍珠村占用）。不久被告刘玉山也参与涂国武的经营，但并没有在与我组的承包合同上签字。
与两被告合同关系履行大约7年后，2010年4月21日，该时期组长彭同星（没有选举副组长）召集彭义忠、彭北超、彭金标、彭月养、彭月东、彭国安到坝仔镇饭店吃饭，告知刘玉山要延长。但除彭同星外都没有当场签字，最后是被告刘玉山一一到他们家中要求签字，他们没有办法才签名。该《承包合同书》约定，本合同与原（承包）具有同等法律效力（合同附加之内容与原合同并论），仅调整了承包期限，即在原合同书的年限外再加25年，即承包期延长到2036年12月31日止；调整了租金（承包费），为每年800元，并在当年1月份前交纳，原合同的其他条款继续生效。这一份承包合同书签订后，两被告刚开始履约无异常。然2014年年底，两被告突然不缴2015年的承包费，追问他们也是逃避。后经查实，乃两被告胆大包天，竟私自转租给某施工公司从事水泥预制板生产和停放车辆，并建设了几栋房屋和构筑物，悍然改变集体林地的使用性质。
我组认为，我组所有权下的集体所有土地，在承包合同有效期内被乙方（两被告）私自转租或转让给第三方使用，哪怕第三方从事农业或林业生产，都是严重违约行为！依法应当承担违约所产生的一切民事责任！被告未经原告同意，连招呼都不打，就将其承包的土地非法转租、转用给某施工公司作为施工场地等非农用途，严重违背了双方的承包合同约定，改变了所承包土地的农业使用性质，公然触犯我国《森林法》等法律、法规的规定。并且未经我组的同意，向第三方收取场地使用费等各种费用，全部揽入被告自己的腰包，俨然以土地所有权人自居，令我组全体村民愕然和愤慨！为此，根据我国《合同法》第九十四条，《农村土地承包经营法》等规定，原被告双方承包合同书约定的解约条件，以及我国《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，期判如请！
被告刘玉山辩称合同是真实存在的，我确实向原告村小组租用了本案土地，也已经按照规定手续在土地上建了厂房，引进了机械设备，但是县政府认为我的厂影响到政府的粤台项目，所以将上述土地征收了，后续的问题应由县政府处理，与我没有关系，另我已经缴纳了2015年的租金。原告方称我私自将土地转让给中铁十一局不是事实，我没有权利将上述土地转让。
被告涂国武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：
1、1992年承包合同书，证明合同乙方即本案被告刘玉山、涂国武的主要合同义务和责任之一是不得拖欠承包费。未经甲方蓝河村十一组同意，不得将所承包土地改变农用地的性质，不得转包、转租给他人；
被告刘玉山对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院已依法将以上证据向被告涂国武送达，被告涂国武未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的该组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
2、2010年承包合同书，证明1992年承包合同书权利和义务仍然执行，先交租才使用，否则收回；
被告刘玉山对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院已依法将以上证据向被告涂国武送达，被告涂国武未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的该组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
3、土地现状照片，证明被告所承包土地已被占为非农用地，所承包土地的现状及其周边范围等；
被告刘玉山表示该证据内容是真实存在的，但是与我无关。本院已依法将以上证据向被告涂国武送达，被告涂国武未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的该组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
4、林权证，证明十一组对本案承包的土地拥有林地所有权，合同所涉的土地属于林权证中的“白毛岭”，十一组发包的合同是有效的。
被告刘玉山表示对该证据的真实性、合法性和关联性不清楚。本院认为，该证是林业主管部门所发，记载了涉案林地情况，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
5、蓝河村委会出具的证明，证明本案的纠纷土地是原告所有。
被告刘玉山表示土地所有权的权属问题应由政府部门处理，不清楚该份证据的真实性。本院认为，该证明是原告所属村委会对原告所属村小组情况、村民情况及涉案林地情况的证明，该证据符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告刘玉山围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：
收据2张，证明被告刘玉山已经向原告缴纳了2014年、2015年的租金。
原告对该证据的真实性不予确认，表示该收据很新与常理不符。彭同星是2015年下半年之前的组长，其收钱的行为是个人收款行为，不是十一组的行为，我方不认可收据上的款项是合同中的承包款。本院认为，庭审中原告确认彭同星是其村2012年至2015年6月的组长，而该二张收据分别是2014年2月20日及2015年3月4日由彭同星所收涉案林地的租金，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告涂国武未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月21日，翁源县坝仔镇蓝河村十一组（又称“彭屋村”，以下简称“蓝河十一组”）将其“白毛岭”林地发包给被告刘玉山、涂国武承包。蓝河十一组为甲方，被告刘玉山、涂国武为乙方，双方签订了一份《承包合同书》，约定由刘玉山、涂国武承包蓝河十一组二片荒山（四至界限：东至兰（蓝）河公路-
茶园，西至三工区小路-岩庄水圳，南至六坝公路-茶园，北至本村山地-
水龙机耕路）用于发展种植，租期从2011年至2036年，租金为800元/年，每年1月份前交，先付租金后使用，如未交租金，蓝河十一组有权收回。蓝河十一组对所发包的土地拥有所有权，刘玉山、涂国武只有承包经营使用权，不得擅自出租、转包和变卖，不得擅自改变用途和损坏原有承包设施，否则蓝河十一组有权收回发包生产资料和终止本承包合同。如要转包他人，需经双方协商同意后，由蓝河十一组与新承包方重新签订承包合同，并办妥转包监证手续。
合同签订后至2014年，刘玉山、涂国武一直在该山种植桉树。2014年刘玉山在该山建起一间板厂，并对部分土地进行了水泥硬地化。后该板厂被拆除。刘玉山、涂国武交纳了至2015年的承包金，之后的承包金未再交纳。现该地被金属围栏圈起并建成一片厂房式房屋。庭审中，原告表示不清楚该片厂房式房屋是谁所建。被告刘玉山表示2015年该林地被县政府征收，其未再使用该地。承包金应由政府交纳，与被告无关。不清楚2015年后的情况，该片厂房式房屋不是其与涂国武所建。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告刘玉山表示无论是赔偿还是恢复原状，应由政府处理。因双方各持已见，调解不成立。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原被告所签订的合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行。但被告刘玉山、涂国武2015年后至今一直未交纳承包款，并表示承包金应由政府交纳，与被告无关。被告的行为违反了合同约定，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告可依法解除合同。故原告要求与被告解除合同，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告拖欠原告2016年及2017年的承包金共1600元（800元/年×2年），应予清偿。现该地被金属围栏圈起并建成一片厂房式房屋，原告表示不清楚是谁所建。被告刘玉山表示2015年后其未再使用该地，该片厂房式房屋不是其与涂国武所建。故无证据证实该建筑是被告所建及使用，原告诉请被告拆除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就该建筑，原告可查清权属人等相关情况，另行依法通过正当途径解决。
被告涂国武经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
一、解除翁源县坝仔镇蓝河村第十一组与被告刘玉山、涂国武于2010年4月21日签订的《承包合同书》；
二、限被告刘玉山、涂国武在本判决发生法律效力后10日内清偿2016年及2017年的承包金共1600元给翁源县坝仔镇蓝河村第十一组；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘玉山、涂国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 林香连
人民陪审员 李伟群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶碧青