江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初760号原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，组织机构代码86157786-4。负责人：邹新安，系该支行行长。委托代理人：黄作荣（系该支行客户经理）,男，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。委托代理人：张婕，系江西时空律师事务所律师。委托代理人：程依，系江西时空律师事务所实习律师。被告：李光林,男,1986年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被告：姜富英,女,1986年11月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托代理人：李光林（系被告姜富英丈夫）,男,务工，家住江西省玉山县必姆镇花桥村李棚**号。被告：姜五栋，男，1958年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。委托代理人：李光林（系被告姜五栋女婿）,男,务工，家住江西省玉山县必姆镇花桥村李棚**号。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告李光林、姜富英、姜五栋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员夏师文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的委托代理人张婕、程依、被告李光林及被告姜富英、姜五栋的委托代理人李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行诉称：2013年9月22日，被告李光林到玉山县众恒汽车销售有限公司购买长城H6小型轿车需要贷款，玉山县众恒汽车销售有限公司向被告李光林出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告到原告处申请办理分期付款业务。同年9月22日被告姜五栋自愿提供连带责任担保，并出具了担保承诺函。2013年10月8日原告为被告办理了卡号为62×××93的牡丹信用卡，双方签订了《分期付款业务提示》和《信用卡消费分期付款业务合同》，并对贷款事宜进行了约定。2013年10月24日被告使用该卡透支消费计人民币80,000元，按照36期（月）偿还，每期偿还金额为2,222元，并一次性支付原告手续费9,472元。后原告又与被告李光林签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，以其向原告贷款所购的长城H6小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记。后被告未按期还款，截至2016年2月1日止，被告已结欠信用卡透支本息、滞纳金等合计人民币47,505.98元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求：1、与被告解除合同；2、由被告立即偿还当前欠款额计人民币47,505.98元（含透支本金42,206.34元，表外利息2,492.16元，滞纳金2,807.48元），以及自2016年2月2日起至还清之日止新发生的欠款额（利息及滞纳金），同时各被告间承担连带偿还责任；3、对被告的抵押物依法处置，原告对处置的财产有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告中国工商银行股份有限公司玉山县支行向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；2、分期付款业务推荐函复印件一份，证明2013年9月22日，被告李光林经玉山县众恒汽车销售公司推荐到原告处申请办理分期付款业务；3、分期付款业务提示复印件一份，证明被告已知分期付款的注意事项；4、被告李光林与被告姜富英的结婚证复印件一份，证明两被告系合法的夫妻关系；5、三被告的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份主体适格；6、担保承诺函复印件一份，以证明被告姜五栋为被告李光林的债务承诺承担连带偿还责任；7、POS机刷卡交易单复印件一份，以证明2013年10月24日被告用在原告处办理的信用卡进行车辆购买消费计人民币80,000元的事实；8、抵押合同复印件一份，证明2013年10月8日被告李光林同意将车辆抵押给原告；9、抵押权证复印件一份，证明2013年10月17日被告李光林将长城牌车号为赣Ｅ×××××的小型轿车抵押给原告的事实；10、分期付款业务合同复印件一份，证明2013年10月8日被告李光林在原告处办理信用卡透支业务；11、电话催收记录一份，证明原告因被告李光林逾期未还进行了催收；12、上门催收记录一份，证明原告因被告李光林逾期未还款进行了催收；13、信用卡银行历史明细查询结果，证明被告李光林逾期未还款的事实。被告李光林辩称：向原告借款购车是事实，其也愿意还款，但现在经济状况不好，要求延长及分期偿还原告借款。被告姜富英辩称：被告姜富英与被告李光林系夫妻关系，但购车时不知情，故不应承担还款责任。被告姜五栋辩称：被告姜五栋虽在担保人上签了字，但车不是被告姜五栋所用，故不应承担还款责任。三被告未向本院提供证据证明其辩称主张。经审理查明，被告李光林与被告姜富英系夫妻关系，被告姜五栋系被告李光林的岳父。2013年9月22日，被告李光林因到玉山县众恒汽车销售有限公司购买长城H6小车需要贷款，经玉山县众恒汽车销售有限公司推荐，被告李光林到原告处申请办理分期付款业务。同日被告姜五栋为被告李光林的分期付款业务自愿提供连带责任担保，并出具了担保承诺函。2013年10月8日被告李光林与原告签订了信用卡分期付款业务合同，合同约定：该卡透支额为人民币80,000元，按照36期（月）偿还，首期偿还2,230元，以后每期偿还金额为2,222元。后被告李光林申领了卡号为62×××93的中国工商银行牡丹信用卡，并于2013年10月24日用该卡刷卡消费计人民币80,000元用于支付其所购买的长城H6小型轿车（车牌号码：赣Ｅ×××××）的部分购车款和支付手续费9,472元；另原告于同日与被告李光林签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，并以被告所购车架号为LGWEE2K560E066564、发动机号为1301107186、车牌号为赣Ｅ×××××长城牌H6小车作为抵押物办理了抵押登记。后被告按期偿还至2015年3月25日，另外到期部分经原告多次催收未果。截至2016年2月1日止，被告已结欠信用卡透支本息、滞纳金等合计人民币47,505.98元，故原告诉至法院要求处理。以上事实，有原告提供的2013年9月22日玉山县众恒汽车销售有限公司出具的分期付款业务推荐函、被告李光林签名的《分期付款业务提示》、被告姜五栋于2013年9月22日签名的《担保承诺函》、2013年10月24日被告在众恒汽车销售有限公司POS机刷卡消费单、工行上饶市分行卡号为62×××93历史明细查询结果、被告李光林签名的信用卡分期付款业务合同、抵押合同、抵押机动车登机证书及原告当庭陈述为证，上述证据符合证据的相关属性，且已形成一定的证据链，且被告均无异议，故本院对上述事实予以采信。本院认为，被告李光林因购车需要资金而与原告就其透支人民币80,000元所达成的分期付款相关协议，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放了贷款，被告便负有按约分期还款的义务。现因被告未能按约还款，其行为已经构成了违约，应承担相应的民事违约责任，即应按《信用卡消费分期付款业务合同》、《分期付款业务提示》的相关约定向原告偿还前述所欠的债务，且被告李光林在不能履行该债务时，应按《信用卡消费分期付款抵押合同》约定承担抵押担保责任，故本院对原告要求被告李光林偿清所欠信用卡透支本息、滞纳金及用被告李光林提供的小车抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告姜富英与被告李光林系夫妻关系，被告李光林购买的小车属夫妻共同财产，且被告姜富英在抵押物共有人上签名认可，故被告姜富英对该贷款也应承担偿还责任。被告姜五栋签署了连带担保承诺函，应对该贷款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告姜五栋承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（四）项、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李光林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司玉山支行偿还贷款本息、滞纳金合计人民币47,505.98元（计算至2016年2月1日），2016年2月2日起按《分期付款业务提示》约定的方法继续计算至实际还清欠款之日止；二、被告姜富英、姜五栋对被告李光林的上述欠款承担连带清偿责任；三、如三被告未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行有权以车牌号码为赣Ｅ×××××牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币988元，减半收取494元，由被告李光林、姜富英、姜五栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  夏师文二〇一六年六月二十八日书记员  刘洋洋