黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初327号
原告：绥芬河市宏利运输有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市301国道北兴佳木材加工厂综合楼2幢201室。
法定代表人：陈世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏巍，男，绥芬河市宏利运输有限公司市场部经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：哈尔滨万事利运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区海员街1号神州物流市场二区48号。
法定代表人：孙凤敏，该公司经理。
被告：孙凤敏，女，1975年10月19日出生，汉族，哈尔滨万事利运输有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：陈波，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
三被告委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告绥芬河市宏利运输有限公司与被告哈尔滨万事利运输有限公司、孙凤敏、陈波联营合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河市宏利运输有限公司及其委托诉讼代理人魏巍、袁丛铭、三被告委托诉讼代理人何丽艳到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告哈尔滨万事利运输有限公司、被告孙凤敏价值3600000元的财产进行财产保全并提供担保，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告绥芬河市宏利运输有限公司（以下简称宏利公司）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告哈尔滨万事利运输有限公司（以下简称万事利公司）于2016年4月1日签订的第三方物流合作协议；二、要求被告万事利公司立即返还原告投资款989766元；三、要求被告万事利公司给付原告运费2402540元（庭审中原告撤回部分运费的诉讼请求，要求被告万事利公司给付运费2340540元），逾期付款违约金207906元；四、要求被告孙凤敏、陈波连带给付原告上述投资款、运费及违约金；五、案件诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：2016年被告万事利公司与上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）签订货物运输合同，万事利公司为了更好履行与韵达公司合同，于2016年4月1日与原告签订“第三方物流合作协议”。双方约定合作经营韵达快件货物运输项目，由原告投资1000000元，后期需要投资时双方按照各50%的标准投入。在原告收回全部投资后按照原告51%、万事利公司49%的比例进行利润分配。韵达公司将运费结算款存入到万事利公司账户内，万事利公司应当在收到韵达公司运费后两日内将运费给付原告，如逾期给付原告可要求被告按照日3%的标准给付违约金。2016年5月5日双方签订补充协议，约定韵达公司运输项目由原告车队优先运输。协议签订后，原告按照约定进行了投资并开展运输，但是被告万事利公司在收到韵达公司给付的运费后，却不及时将运费给付原告。自签订合同之日起至今，原告要求被告进行利润结算，被告以各种理由拖延未予结算，导致原、被告无法继续合作经营。万事利公司应当立即给付原告其擅自占用的运费以及原告的投入款。万事利公司系自然人独资企业，股东为孙凤敏一人，被告孙凤敏应当承担连带责任。陈波与孙凤敏系夫妻关系，陈波也应当对孙凤敏的债务承担共同清偿责任。
被告万事利公司辩称，原告要求解除合同，被告同意。原告并没有按协议约定投入1000000元，所以原告违约在先；关于诉请第二项，原告要求返还989766元是错误的，在本案的所有证据中只能证实原告投资350000元；关于原告要求给付运费款2340540元以及逾期违约金207906元的诉请没有事实根据和法律依据。原告要求被告万事利公司给付运费款与本案解除协议是两个法律关系，原告应另行起诉。
被告孙凤敏辩称，其答辩意见同被告万事利公司一致。
被告陈波辩称，虽然孙凤敏与陈波是夫妻关系，但陈波不同意与万事利公司及孙凤敏承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告向法庭提交的第三方物流合作协议及补充协议予以确认。对双方欲通过该组证据证明的协议内容予以采信。2、对原告向法庭提交的投资确认书予以确认。对原告欲通过该确认书证明其已完成出资989766元的事实予以采信。理由是：该确认书盖有万事利公司印章，也有被告陈波本人签字。陈波基于表见代理法律关系代表万事利公司与原告签订合同并处理合作事宜，原、被告双方在庭审中均未提出异议。该投资确认书明确写明宏利公司截止2016年5月10日已通过汇款方式、购置车上配套护栏、投入运费三种形式总计投入资金989766元，被告陈波以万事利公司接收人的身份签字确认，足以说明被告万事利公司认可原告投资方式及投资数额。3、对原告向法庭提交的3份欠款确认书予以确认，对原告欲通过该确认书证明2016年5月15日至2016年8月1日期间，被告欠原告运费款1042800元的事实予以采信。理由是：确认书当中虽有双方其他资金往来，但原告仅主张运费部分。确认书均有被告陈波的签名，是合作双方基于联营合同对于原告投入运输产生费用的定期结算。4、对原告向法庭提交的运单及称重单复印件予以确认，原告欲通过该组证据证明，2016年8月2日至2016年12月13日期间，原告应当向被告万事利公司收取运费2135000元，本院对该事实予以采信。理由是：该组证据虽为复印件，但基于快件运输交接惯例，此组证据为原告从韵达公司接收运输任务仅可获取的原始凭据，其真实与否应与被告万事利公司保存的2016年4月至7月运单进行比对，或由被告万事利公司提出相反证据证实。经法庭释明，被告万事利公司没有向法庭提交上述运输凭证，亦未提出足以推翻该组证据的反证，应当承担不利于已方的后果。被告万事利公司以未经被告陈波签字确认为由不承认原告2016年8月至12月开展联营运输的事实，也未对运费数额的真实性进行质证。根据原告与被告万事利公司签订的合作补充协议中运输重量计价标准，结合该组证据证明的运输趟数及称重重量，可以计算出原告每月营运所产生的运费数额，故本院对原告该组证据予以采信。5、对原告向法庭提交的2016年7月份运输单据予以确认，对原告欲通过该组证据证明原告所提交2016年8月至2016年12期间运单及称重单的真实性予以采信。理由是：该组证据经过被告陈波签字确认，庭审质证中被告方明确表示有陈波签字的予以认可。该组证据与原告提交的2016年8月以后的运单及称重单所载明的运输路线、使用车辆车号、营运商负责人姓名等重要内容具有一致性和连续性，可以印证2016年8月以后运单和运费数额的真实性。6、对原告向法庭提交的韵达公司出具的费用报表及被告万事利公司账户交易明细报表予以确认，对原告欲通过此组证据证明2016年6月20日至2017年1月24日期间，被告万事利公司已经收到韵达公司给付的运费款4009467.4元的事实予以采信。7、对原告向法庭提交的被告万事利公司的信息档案予以确认，对原告欲通过此组证据证明被告万事利公司系自然人独资企业，股东为孙凤敏一人的事实予以采信。8、对原告向法庭提交的37份机动车行驶证复印件，说明一份，视频资料一份，询问笔录2份、声明2份予以确认，对于原告欲通过此组证据证明其用于运输的车辆实际所有人、经营权人和收益人均是宏利公司的事实予以采信。理由是：原告在与被告万事利公司联营合作中共计投入37台车辆，这些车辆虽然并未全部登记在原告名下，但通过本院对登记人所作询问笔录、登记人声明与自认，可以证实车辆名为登记人所有，实为原告出资购买、管理使用并收益，因此原告有权以37台车辆车主身份向万事利公司主张结算运费款。9、对于被告向法庭提交的公路运输框架协议复印件，因该份证据材料印制不清晰，无法识别具体内容，本院不予确认。
综上，本院认定案件事实如下：2016年4月1日，被告万事利公司与韵达公司签订公路运输框架协议，双方约定合作运输专线广州－沈阳－长春－哈尔滨，合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日，未约定结算方式。2016年4月1日万事利公司为履行与韵达公司的协议，与原告宏利公司签订了第三方物流合作协议，双方约定：共同经营与韵达公司快件货物运输合同项目，运输专线为广州－沈阳－长春－哈尔滨。由乙方（即宏利公司）先期投入1000000元人民币，车辆由乙方投入运输（不计投入），在经营中再需资金投入时由双方各投50%，先期资金总体投入乙方占100%。投资所得利润先计入投资成本不进行利润分配，在乙方收回全部投资成本后对利润按甲方（即万事利公司）占49%、乙方占51%的比例进行分配。在收取韵达公司的运费后减掉车辆运输费用、车辆运输专用护栏、人员工资、行政服务费后，所得差额为双方合作利润。合作期间乙方建立完善财务账目，甲方自行建立账目并与财务账目同步，双方每月进行对账并签字确认。合作期限自签订合同之日起至与韵达公司解除合同时止。如韵达公司将运费给付甲方，甲方需在两日内将款项交付乙方指定账户，未按要求时间交付的乙方可按每日3%的标准要求甲方给付违约金。2016年5月15日原告宏利公司与被告万事利公司又签订补充协议，约定双方与韵达公司快件货物运输必须由乙方车队优先运输。甲方与韵达公司结算后，由甲方把运费一次性结算给乙方。双方还在合同中约定其他事项。合同签订后，截止2016年5月15日原告以给付资金、支付车上配套护栏费用、冲抵运费的形式共计投入人民币989766元，被告万事利公司对原告投资予以确认，未再要求原告继续出资。自2016年4月至2016年12月原告投入37辆重型半挂牵引车开展专线运输业务，应结算运费总计3667566元。其中，4月1日至5月15日期间应结算运费489766元，经双方协商一致，确认冲抵原告出资款。2016年5月15至12月13日产生运费3177800元。2016年8月30日、9月27日、9月28日、10月27日、10月28日被告万事利公司分别给付原告运费237259.96元、100000元、100000元、200000元、200000元，共计837259.96元，尚欠原告2340540元未给付。2016年6月20日至2017年1月24日韵达公司与被告万事利公司结算后，韵达公司给付被告万事利公司8笔运费，6月20日给付434309.69元，8月2日给付522594.33元，8月22日给付563777元，9月19日给付640431.44元，10月21日给付606075元，11月7日给付658470.24元，12月8日给付298379.93元，1月24日给付285429.75元，合计给付4009467.4元。被告万事利公司未于收到韵达公司运费2日内将款项汇入原告指定账户。自合同签订之日起至今，原告与被告万事利公司未进行利润结算及财产清算。
另查，被告万事利公司系一人有限责任公司，股东为被告孙凤敏，被告陈波与被告陈凤敏系夫妻关系。
本院认为，原、被告争议焦点是：一、原告主张运费的诉讼请求与主张解除合同的诉讼请求能否同案审理；二、原告与被告万事利公司是否构成违约；三、被告万事利公司是否应当给付原告运费及应当给付的数额；四、原告的其他诉讼请求应否予以支持。原告与被告万事利公司签订第三方物流合作协议，双方成立联营合同法律关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告要求解除合同与给付运费款两个诉讼请求虽为不同法律关系，但都是基于其与被告万事利公司签订的第三方物流合作协议，基于联营合作的同一法律事实提出的，可以合并审理。原告与被告万事利公司在合同中仅约定原告应先期投资1000000元人民币，并未约定投资期限及投资方式，被告万事利公司签署投资确认书并接收该投资的行为即是对投资形式和数额的认可，原告完成投资989766元后，被告万事利公司并未要求原告就不足1000000元部分继续出资，应当认定原告完成协议约定的出资义务，不构成违约。对于被告万事利公司是否延迟履行给付运费的义务，在于对合同条款“甲方与韵达公司结算后，由甲方把运费一次性结算给乙方”的理解，此条款如理解为被告万事利公司与韵达公司将运费全部结算之后再给付原告，显失公平，且被告万事利公司先后给原告出具3份欠款确认书并先后5次给付原告运费的事实也可印证，双方真实意思表示应为韵达公司给被告万事利公司每结算一次，被告万事利公司即应于2日内将运费给付原告。被告万事利公司收到韵达公司结算运费款后未于2日内给付原告，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告与被告万事利公司签订合同后，原告依约履行了运输义务，被告万事利公司就负有给付运费的义务。虽然韵达公司尚未与被告万事利公司结算2016年11月至12月的运费，但因被告万事利公司与韵达公司未约定结算方式和期限，被告万事利公司可以随时要求韵达公司对运费予以结算，其作为负有履行义务的一方怠于向韵达公司主张权利，原告有权要求其立即履行给付义务，故本院对原告要求万事利公司给付运费款2340540元的诉讼请求予以支持。合同一方违约，另一方有权要求其支付违约金。原告依据协议中的违约条款向被告万事利公司主张违约金，双方约定违约金的计算标准为日百分之三，诉讼中原告要求被告万事利公司以月2%标准按月计算自逾期之日至2017年7月27日期间的违约金数额（具体计算方法详见卷宗），不违反法律规定，按该标准计算违约金数额为249805.98元，原告起诉数额为207906元，故本院对原告要求被告万事利公司支付违约金207906元的诉讼请求予以支持。当事人一方延迟履行主要义务，另一方有权解除合同，主张解除合同，应当通知对方，原告起诉状送达被告万事利公司之日视为通知到达，合同自通知到达对方时解除。庭审中被告万事利公司也明确表示同意与原告解除合同。合同已经依法解除，本院对此不予裁判。因原告与被告万事利公司尚未进行合作期间的财务清算，原告未能提供充分的证据证实合作期间是否盈利及盈利的数额，故本院对原告要求被告万事利公司返还投资款989766元的诉讼请求不予支持，原告对此可另行主张权利。被告万事利公司系一人有限责任公司，股东为孙凤敏，孙凤敏不能证明公司财产独立于孙凤敏个人财产，故本院对原告要求被告张凤敏与被告万事利公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告陈波与被告孙凤敏虽系夫妻关系，但其非本案合同关系当中的权利义务主体，原告要求被告陈波对被告万事利公司的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十二条规定，判决如下：
哈尔滨万事利运输有限公司给付绥芬河市宏利运输有限公司运费2340540元，违约金207906元，合计2548446元，于本判决生效后三日内履行完毕；
孙凤敏与哈尔滨万事利运输有限公司对上述款项承担连带给付责任；
驳回绥芬河市宏利运输有限公司其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35105.70元，诉讼财产保全费5000元，合计40105.70元，绥芬河市宏利运输有限公司负担7918.13元，哈尔滨万事利运输有限公司负担32187.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 王海雁
审判员 姜广峰
审判员 陈国民
二〇一七年八月十八日
书记员 王 蕾