辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初464号
原告：季勇，男，1974年3月26日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人：李明珍（原告母亲），女，1943年2月26日出生，住丹东市振兴区。
被告：王佩，男，1966年4月14日出生，住丹东市元宝区。
原告季勇诉被告王佩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季勇的委托代理人李明珍到庭参加诉讼。被告王佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季勇诉称：原告季勇与被告王佩系朋友关系，在原振安区工商局工作的王佩于2012年3月6日向案外人马胜龙借款人民币28000元，借期4个月（定于2012年7月6日还清），并请求原告季勇为其提供担保。原告季勇出于同情同意为其担保。因还款期限已过，被告王佩未予还款，案外人马胜龙于2012年7月11日起诉到丹东市振安区人民法院，法院受理后多次开庭，被告王佩均不出庭。经审理，该院判令季勇承担连带责任。原告多次设法联系王佩未果。后该院强制执行季勇共计28320元。另外，原告季勇于2012年1月18日为被告王佩提供担保向案外人蒋毅借款人民币3万元。到约定还款日后，被告王佩失去联系，原告季勇为其承担担保责任垫还3万元给蒋毅。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判令：被告王佩偿还原告欠款58320元及利息（一笔以28320元为本金，自2014年1月12日丹东市振安区人民法院最后一次强制执行之日起算；一笔以3万元为本金，自2013年6月30日原告替被告向案外人蒋毅偿还借款本金之日起算，均计算至实际给付完毕之日止，按年利率6%计付）。
被告王佩未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月6日，被告王佩向案外人马胜龙借款28000元，并出具借条1张，约定担保人承担连带清偿责任，原告季勇在该张借条上签字担保。后约定还款期限已过，王佩、季勇二人均未向马胜龙偿还借款，马胜龙诉至丹东市振安区人民法院。2012年10月11日，该院作出(2012)振安民三初字第00234号民事判决，判令王佩偿还马胜龙借款28000元及利息（从2012年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；季勇对上述借款及利息向马胜龙承担连带偿还责任。该判决生效后，自2013年1月29日至2014年1月12日期间，该院为该案共自季勇处执行款项28320元，并为其出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》收据联13张。
2012年1月18日，原告季勇、被告王佩向案外人借款3万元，共同出具《借据》1张，内容为：“2012年1月18日人民币叁万元整￥30.000-元借人民币叁万整于2012年3月17日还清两人共同承担”，季勇、王佩均在该《借据》尾部签名捺印。2012年8月29日，原告季勇的母亲李明珍向案外人蒋毅支付2万元，取得蒋毅以“百吉汇通”名义出具的《收据》1张，主要内容为：“今收到季勇与王佩2012年1月18日借款贰万元整（总借款为叁万元整）余款一万元于2013年6月30还清”，同时其为蒋毅出具《借据》1张，主要内容为：“借人民币壹万元整，于2013年6月30日前还清（届时将2012年1月18日借条一并还清）”，李明珍以自己名义在《借据》尾部签名捺印。2013年6月30日原告母亲李明珍向蒋毅支付1万元，取得蒋毅出具《收据》1张，主要内容为：“2013年6月30日收到季勇2012年1月18日借款叁万元整（30.000）收款人印：蒋毅”。
原告季勇曾于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求被告王佩偿还48320元及利息。在原案起诉状中，关于为马胜龙债权支付的28320元，原告陈述与本案一致，而关于蒋毅债权部分，原告表述为:“原告季勇与被告王佩于2012年1月18日共同向蒋毅借款30000元，于2012年3月17日还清，两人共同承担。原告季勇承担10000元，被告王佩承担20000元。到还款期因多次找不到被告王佩还蒋毅20000元欠款。（有还款收据为证）为此请求法院依法判令被告偿还原告季勇代为还蒋毅借款20000元”。后因被告王佩下落不明，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉，本院予以准许，并制发（2015）元民三初字第00296号民事裁定。
本次起诉，原告另提供案外人蒋毅出具《收据》1张，内容为：“今收到季勇替王佩担保借钱款叁万元整（￥30.000），借款日期2012年1月18日。收款人：蒋毅2013年6月30日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的(2012)振安民三初字第00234号民事判决书、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》收据联13张、蒋毅出具《收据》原件1张，本院自（2015）元民三初字第00296号民事卷宗调取的起诉状1份、《借据》复印件2张、《收据》复印件2张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，明确赋予保证人追偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在起诉状等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
本案中，原告季勇为被告王佩向案外人马胜龙借款28000元提供连带责任保证，该债权已经法院生效民事判决确认，且已自原告季勇处强制执行合计28320元，原告季勇要求被告王佩予以偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告季勇主张其为被告王佩提供担保，向案外人蒋毅借款3万元，后替被告偿还该借款的问题。原告于（2015）元民三初字第00296号案件起诉状中自认：原、被告系共同向蒋毅借款，两人共同承担，原告承担1万元，被告承担2万元。这与本次起诉原告主张其为被告担保向蒋毅借款3万元的陈述明显存在不一致。虽然原告本次提供蒋毅出具《收据》原件1份，但该《收据》与原告在（2015）元民三初字第00296号案件中提供的证据内容之间存在一定的矛盾。此外，2012年1月18日，原告季勇与被告王佩共同向案外人出具的3万元《借据》中载明该借款“两人共同承担”，没有记载原告季勇系保证人的意思表示，故以现有证据不能认定原告系作为担保人代被告向蒋毅偿还借款。且本案审理的是追偿权纠纷，原告要求被告王佩偿还该3万元，与本案分属不同法律关系，本院不予一并审理。如原告另有充足证据，可另行向被告主张。
关于原告季勇同时主张的利息问题。参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定以28320元为本金，自2014年1月13日原告最后一笔执行款划款次日起，至被告实际给付完毕之日止，按年利率6%支持原告的利息请求。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王佩于本判决生效之日起十日内偿还原告季勇欠款28320元及利息（以28320元为本金，自2014年1月13日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告季勇的其他诉讼请求。
如果被告王佩未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告季勇负担610元，由被告王佩负担648元。邮寄费22元、公告费用565.6元，由被告王佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈丽丽