wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初584号
原告:杨玉峰，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:万海洋，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告杨玉峰与被告万海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉峰到庭参加诉讼，被告万海洋经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款本金20,000.00元;2.要求按月利率12‰支付利息到实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，借款人乔忠良（已故）在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率12‰，由被告万海洋为其担保。借款人乔忠良于2017年夏季因病去世，原告多次向被告万海洋索要上述借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万海洋经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告杨玉峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告万海洋经本院传票依法传唤未出庭质证，故对于原告提交的证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告万海洋于2016年6月6日以乔忠良借款为由，向原告借款20,000.00元，后被告万海洋给原告送回一张借据，借款人处的签名为乔忠良，担保人处的签名为万海洋，约定月利率12‰，口头约定还款期限为1年，到期后，原告多次向被告万海洋索要未果，故诉至法院。被告万海洋未偿还过该笔借款的本金和利息。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告万海洋以乔忠良借款为由向原告杨玉峰借款，被告万海洋为原告出具借据，并已实际收到钱款，故原告与被告万海洋之间的债权债务关系成立。原告只能证实被告万海洋亲笔签名，因原告无证据证实借据上借款人处是否为乔忠良本人签名，且乔忠良已故，故不能确认乔忠良为实际借款人，综上所述，本案的债务应由被告万海洋负责偿还，被告万海洋理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原告杨玉峰与被告万海洋约定的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告万海洋偿还20,000.00元本金及利息的诉讼请求理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万海洋于本判决生效之日起五日内给付原告杨玉峰借款本金人民币20,000.00元；
二、被告万海洋于本判决生效之日起五日内给付原告杨玉峰借款利息（以前项所述本金为基数，自2016年6月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告万海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年四月十日
书记员 李瑞冬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人王娟，女，罗田县理工中等专业技术学校教师，系王巍姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗田县民政局，住所地湖北省罗田县凤山镇栗乡大道2号。
法定代表人余子国，局长。
负责人龚又林，该局副局长。
委托代理人蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。
再审申请人王巍因诉罗田县民政局政府信息公开一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王巍申请再审称，1、原审法院适用法律、法规错误。再审申请人申请公开的信息为《复员干部接收安置通知书》，被申请人保存有《复员干部接收通知书》，而被申请人答复“不存在该政府信息”明显不当。再审申请人申请公开的信息与被申请人实际保存的信息较为相似，被申请人未要求申请人进行补正即作出答复，也不符合《政府信息公开条例》第二十条第二款的规定。再审申请人在信息公开申请中已表明身份，被申请人对此亦属明知，但在罗民信答［2016］第2号信息公开答复却避而不谈。2、从原审认定的事实来看，被申请人确有再审申请人申请的信息，且再审申请人并未从罗民信答［2016］第2号信息公开答复中获取该信息，系被申请人主观上不愿意公开。综上请求撤销一、二审行政判决；撤销罗田县民政局罗民信答［2016］第2号《信息公开答复书》；判令被申请人承担本案诉讼费用。
罗田县民政局辩称，从事实看王巍系复员军人，且我局依据上级部门文件精神依法开展工作；本案中两种通知书所针对的对象并不相同，王巍申请公开的信息明确为《复员干部接收安置通知书》，与我局掌握的《复员干部接收通知书》完全不同，我局认为其申请的信息不存在并无不当，原审判决正确。请求驳回王巍再审申请。
本院认为，再审申请人王巍提出“申请公开罗田县民政局2013年度接收复员干部王巍的行政依据，即由湖北省民政厅所下发的关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》”等政府信息，罗田县民政局当场拒绝后黄冈市人民政府在复议决定中明确责令该局公开相关《复员干部接收通知书》，被申请人罗田县民政局却以申请公开的政府信息不存在为由进行回复，既抗拒执行黄冈市人民政府的复议决定，且所作回复的法律依据系明显错误。行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息时，应当证明其已经尽到了合理检索义务。申请人对于信息内容的描述，显然不必苛求其必须说出政府信息的规范名称。如果行政机关仅局限于申请人描述中所使用的关键词句，而不是对整体意思进行考量，进而简单答复政府信息不存在，属于未能尽到检索义务。事实上，本案中被申请人罗田县民政局已然知晓对于王巍申请的信息应为《复员干部接收通知书》，但仍滞于公开甚至不于公开，其傲慢可见一斑，依法应当确认被诉不予公开政府信息的行为违法，一、二审法院的审理也均有失偏颇。尽管如此，鉴于被申请人罗田县民政局在复议和诉讼程序中已经提供了鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》等信息，再审申请人王巍也在诉讼过程中已获知该信息，其知情权已得以充分保障，对本案若进入再审程序，既无益于再审申请人的权益补救，还将浪费有限的司法资源。因此，王巍申请再审虽然不无道理，但从实际考量本院仍然驳回其再审申请。在此需要强调，被申请人罗田县民政局应当吸取本案的教训，切实改进工作作风，真正做到依法履责。
综上，王巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王巍的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王巍，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人王娟，女，罗田县理工中等专业技术学校教师，系王巍姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗田县民政局，住所地湖北省罗田县凤山镇栗乡大道2号。法定代表人余子国，局长。负责人龚又林，该局副局长。委托代理人蔡茂，湖北智嘉律师事务所律师。再审申请人王巍因诉罗田县民政局政府信息公开一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王巍申请再审称，1、原审法院适用法律、法规错误。再审申请人申请公开的信息为《复员干部接收安置通知书》，被申请人保存有《复员干部接收通知书》，而被申请人答复“不存在该政府信息”明显不当。再审申请人申请公开的信息与被申请人实际保存的信息较为相似，被申请人未要求申请人进行补正即作出答复，也不符合《政府信息公开条例》第二十条第二款的规定。再审申请人在信息公开申请中已表明身份，被申请人对此亦属明知，但在罗民信答［2016］第2号信息公开答复却避而不谈。2、从原审认定的事实来看，被申请人确有再审申请人申请的信息，且再审申请人并未从罗民信答［2016］第2号信息公开答复中获取该信息，系被申请人主观上不愿意公开。综上请求撤销一、二审行政判决；撤销罗田县民政局罗民信答［2016］第2号《信息公开答复书》；判令被申请人承担本案诉讼费用。罗田县民政局辩称，从事实看王巍系复员军人，且我局依据上级部门文件精神依法开展工作；本案中两种通知书所针对的对象并不相同，王巍申请公开的信息明确为《复员干部接收安置通知书》，与我局掌握的《复员干部接收通知书》完全不同，我局认为其申请的信息不存在并无不当，原审判决正确。请求驳回王巍再审申请。本院认为，再审申请人王巍提出“申请公开罗田县民政局2013年度接收复员干部王巍的行政依据，即由湖北省民政厅所下发的关于接收复员干部王巍的《复员干部接收安置通知书》”等政府信息，罗田县民政局当场拒绝后黄冈市人民政府在复议决定中明确责令该局公开相关《复员干部接收通知书》，被申请人罗田县民政局却以申请公开的政府信息不存在为由进行回复，既抗拒执行黄冈市人民政府的复议决定，且所作回复的法律依据系明显错误。行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息时，应当证明其已经尽到了合理检索义务。申请人对于信息内容的描述，显然不必苛求其必须说出政府信息的规范名称。如果行政机关仅局限于申请人描述中所使用的关键词句，而不是对整体意思进行考量，进而简单答复政府信息不存在，属于未能尽到检索义务。事实上，本案中被申请人罗田县民政局已然知晓对于王巍申请的信息应为《复员干部接收通知书》，但仍滞于公开甚至不于公开，其傲慢可见一斑，依法应当确认被诉不予公开政府信息的行为违法，一、二审法院的审理也均有失偏颇。尽管如此，鉴于被申请人罗田县民政局在复议和诉讼程序中已经提供了鄂退办安字第2013027号《复员干部接收通知书》等信息，再审申请人王巍也在诉讼过程中已获知该信息，其知情权已得以充分保障，对本案若进入再审程序，既无益于再审申请人的权益补救，还将浪费有限的司法资源。因此，王巍申请再审虽然不无道理，但从实际考量本院仍然驳回其再审申请。在此需要强调，被申请人罗田县民政局应当吸取本案的教训，切实改进工作作风，真正做到依法履责。综上，王巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王巍的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年八月十四日书记员 汪 逸
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第318号
原告脱连生，男，1945年12月17日出生，汉族，新河县东董村人，现住。
原告牛云果，女，1948年10月6日出生，汉族，新河县东董村人，现住，系原告脱连生之妻。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告陈红亭，男，1972年9月23日出生，汉族，新河县梨园村人，现住。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告脱连生、牛云果与被告陈红亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告牛云果及二原告委托代理人程立芳、被告陈红亭及其委托代理人牛开钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱连生、牛云果诉称，二原告之子脱建红在被告经营的卓强面粉厂打工，2015年6月11日上午10点多，脱建红按照被告陈红亭的指派前去后沙洼村送拖拉机斗。下午1点30分，脱建红给被告打电话说身体难受，无法继续驾驶。被告陈红亭及其妻子驾驶三轮车赶到后沙洼村后，未将脱建红送至医院救治，也未通知其家属，而是送到东董村口便自行离去。同日下午19时原告牛云果发现脱建红已死亡。后经多方协调，被告陈红亭拒绝赔偿，原告为维护合法权益诉至法院。
二原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中被告陈红亭明知脱建红无驾驶证仍指派其驾驶无牌拖拉机送拖拉机斗，具有明显的过错行为，而后在已经知道脱建红身体难受的无法驾驶拖拉机，且已经怀疑其中暑的情况下，未将脱建红送至医院，也未通知家属照顾，只是送到村口便自行离去，未尽到最基本的义务，故被告应对脱建红的死亡承担民事责任，请求判令被告赔偿二原告因脱建红死亡造成的经济损失274265元的40%，即109706元。
被告陈红亭辩称，其在本案中无法定过错，不应承担责任，理由如下：1、二原告之子脱建红死亡原因不明，脱建红从中午1点多回家到发现死亡，几个小时的时间是否发生其他意外不能确定，且脱建红平时酗酒，事后公安机关也未对脱建红的死因进行法医鉴定，在此基础上推断脱建红就是因为疾病死亡无客观依据；2、二原告之子脱建红的死亡并不是发生在雇佣活动中，本案中即便脱建红是受被告指派去后沙洼村送拖拉机，但脱建红在从事雇佣活动中并没有受伤或死亡，其死亡时间是在从事雇佣活动完毕以后，地点是自己家中，从法律角度而言，被告不具有承担赔偿责任的客观条件；3、被告在本案中不存在民事过错，脱建红系成年人，具有完全民事责任能力，且正值壮年，之前身体××事发当日被告护送脱建红回家将其送到胡同口，脱建红完全自行步行回家，神智言语和行动正常，可以说答辩人已经尽到雇主义务，要求被告将脱建红送到医院或通知家属系无理苛求。综上，请法院驳回二原告的诉讼请求。
原告脱连生、牛云果为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、二原告及脱建红身份证、户口本，拟证实二原告及脱建红基本情况，及脱建红系二原告次子；
2、居民死亡医学证明书，拟证实二原告之子脱建红于2015年6月11日死亡，××或情况未知、发病至死亡大概时间间隔未知，死者生前未就诊；
3、新河县东董村村民委员会出具的证明，拟证实二原告共生育三子一女四个子女；
4、新河县公安局对陈红亭、牛云果、脱旭红、韩世刚询问笔录各一份，拟证实2015年6月11日10点多，被告指派脱建红驾驶拖拉机去后沙洼村给韩世刚送拖拉机斗，中午12点多，脱建红将拖拉机斗送给韩世刚，后于1点半时，脱建红给被告打电话，说头疼走不了，被告后去后沙洼村后接走脱建红，将脱建红送到村口离开，后晚上7点原告牛云果发现脱建红已死亡。
被告陈红亭对二原告提交的证据无异议，质证意见为：居民死亡医学证明书记载脱建红死亡原因是未知，新河县公安局对韩世刚的询问笔录可以证实脱建红在当时中午12点左右将拖拉机斗送给了韩世刚，而脱建红感觉难受给被告打电话是1点半左右，打电话的地点是后沙洼村村后，可以推测中间的一个多小时脱建红应该是找地方吃饭（喝酒）了。
被告陈红亭未举证。
根据上述有效证据和当事人陈述可以认定如下案件事实：二原告之子脱建红受雇于被告陈红亭经营的卓强面粉厂，平常负责从面粉机里接麦麸和给客户送面粉。2015年6月11日脱建红根据被告陈红亭安排于早上6点到卓强面粉厂工作，当日上午10点多，被告陈红亭安排脱建红开着脱建红的拖拉机去后沙洼村给该村韩世刚送拖拉机斗，下午1点30分左右，脱建红给被告打电话说其在后沙洼村，因为头疼无法再驾驶拖拉机，让去两个人接他一下，其中一个人把拖拉机开回来。随后被告与其妻子驾驶机动三轮车去后沙洼村与亭则头村之间接到脱建红，后被告将脱建红送至东董村其家胡同口。晚上7点多，原告牛云果发现脱建红在家中床上躺着，已经死亡。
另查明，脱建红无驾驶拖拉机资格，被告陈红亭指派其驾驶的拖拉机无牌照。
再查明，原告脱连生1945年12月17日出生，牛云果1948年10月6日出生，共生育三子一女，分别为长子脱世红、次子脱建红、三子脱旭红、女儿脱红敏，其中次子脱建红1973年6月27日出生，农业户口。
本院认为，二原告之子脱建红生前受雇于被告陈红亭，在其经营的面粉厂工作，与被告之间形成了雇佣劳务关系的事实，原被告均予认可，本院予以确认。本案的争议焦点为脱建红死亡造成的损失责任承担问题。脱建红受被告指派去客户家送拖拉机斗，在回程途中因头痛无法继续驾驶拖拉机向被告求助，被被告送回家中后于当日死亡。虽然其死因未经尸检查明，但根据向有关知情人调查情况，可以认定，脱建红死因主要是其自身原因造成。但是，作为雇主被告在得知脱建红头痛无法驾驶拖拉机求助后，仅凭自己所了解脱建红的日常习惯就认为是喝酒所致，既未将其送医院救治，又未将其交给家属照顾，未尽到相应的注意义务，对脱建红的死亡应承担相应的责任。因脱建红死亡给原告造成的损失，本院酌情认定，被告赔偿原告损失3.5万元为宜。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈红亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告脱连生、牛云果赔偿款35000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由二原告与被告陈红亭各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 陈保国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋晨曦
河北省沧州市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第318号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海、马振，系该公司职员。
被告田艳华。
本院在审理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告田艳华物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市易安物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙智坤
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第318号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院于2015年3月24日受理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告以与被告达成协议为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告唐某某负担。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 周玉光
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 廖李国
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更394号
罪犯慕小宾，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化程度，武陟县嘉应观乡南贾村人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2014年1月27日作出（2013）商梁刑初字第241号刑事判决，以被告人慕小宾犯绑架罪经判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。刑期自2013年7月4日起至2022年7月3日止。罪犯慕小宾于2014年2月28日送入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯慕小宾减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人慕小宾伙同他人于2013年7月3日晚，驾车将被害人从商丘市团结路绑架至商丘市南高速口附近，恐吓被害人，并向被害人的老板索要赎金10万元，后降至2万元。在绑架过程中致被害人轻微伤。在共同犯罪中，被告人慕小宾系主犯。
罪犯慕小宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯慕小宾减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯慕小宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯慕小宾准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年7月4日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第427号
原告朱某某，女。
被告卢某甲，男。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师
原告朱某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告卢某甲及委托代理人谢三军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告于2003年8月经人介绍相识，于2004年1月12日领取结婚证，由于婚前了解不够，婚后感情基础薄弱，双方常为家庭琐事争吵，加之原告长期在外打工，双方少有沟通，两人毫无共同语言。原告曾多次提出协议离婚，被告也认为没有和好的可能，但却不同意离婚，原告为解除这名存实亡的婚姻，特起诉要求与被告离婚。
被告卢某甲辩称，原告之所以起诉离婚，是因为其婚后有外遇，他一直希望原告回心转意，在原告生病住院期间，还对原告悉心照顾，相反他生病在床，请她喂口饭原告都不同意，虽然原告对他如此没有半点夫妻情份，但是为了小孩的健康成长，他还是不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年1月12日登记结婚，婚后生育一小孩（卢某乙，男，2004年10月3日生）。在共同生活期间因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情淡薄，双方均有责任，但原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂，为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告朱某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一五年三月十七日
书记员 廖 彬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第5号
申请执行人：陆仁开。
被执行人：赵小妹。
关于陆仁开申请执行赵小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）巴民初字第233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陆仁开于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赵小妹偿还借款本金31500元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），并负担案件受理费294元，申请执行费377元。本院于2014年12月24日依法立案执行，根据申请人提供被执行人赵小妹的联系方式和租住地址，执行员多次拨打被执行人电话号码都是关机，到达租住地址，已无人居住。2015年2月21日，执行员到达被执行人赵小妹的老家“巴马县所略乡料乡村隘圩一队”向其父亲赵国荣了解被执行人的有关情况并要求转交送达执行通知书、财产报告令等执行相关法律文书。
本院在执行�程中，依法对被执行人赵小妹个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行财产或线索。于2015年4月23日对申请人委托代理人马寅宸进行询问，其无法提供被执行人赵小妹的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产或线索。对终结本案本次执行程序，申请人委托代理人马寅宸表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第5号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 黄锦官
二〇一五年五月四日
书记员 覃 山
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1396号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓兴荣，男，1985年1月27日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌县。被告人邓兴荣曾因殴打他人，于2016年11月30日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人邓兴荣因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月11日经该局决定取保候审。2017年9月1日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1396号起诉书指控被告人邓兴荣犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人邓兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓兴荣于2017年6月26日晚上，酒后在常熟市虞山镇老半岛KTV的V11包厢内无故滋事，持不锈钢水壶任意损毁该包厢内创维牌65M6E型电视机1台。经常熟市价格认定中心认定，涉案电视机价值人民币3870元，涉案不锈钢水壶价值人民币20元。案发后，被告人邓兴荣家属代其向被害单位赔偿损失并取得了被害单位的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人邓兴荣任意损毁他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓兴荣当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月26日晚上，被告人邓兴荣酒后在常熟市虞山镇老半岛KTV的V11包厢内无故滋事，持不锈钢水壶任意损毁该包厢内创维牌65M6E型电视机1台。经认定，涉案电视机价值人民币3870元，涉案不锈钢水壶价值人民币20元。
2017年6月27日凌晨，公安机关接警后至案发现场抓获被告人邓兴荣。案发后，被告人邓兴荣家属代其向被害单位赔偿损失并取得了被害单位的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被告人的辨认笔录，被害单位马迎的陈述及辨认笔录，证人张某、马某、蒋某、曾某、王某1、谭某、王某2、谢某、陈某、郑某、施某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、发票、谅解书，现场照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人邓兴荣当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓兴荣任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人邓兴荣当庭自愿认罪、作出退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邓兴荣有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓兴荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人因本案先行羁押的15日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人邓兴荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李浩然
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第22号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人刘忠全，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘忠全作出的新邵路处罚决定（2014）S063号行政处罚决定书中的罚款7000元及加处的罚款6000元，共计13000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对刘忠全作出的新邵路处罚决定（2014）S063号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人刘忠全作出的新邵路处罚决定（2014）S063号行政处罚决定书中的罚款7000元及加处的罚款6000元，共计13000元。。
二、限被执行人刘忠全在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S063号行政处罚决定书中的罚款7000元及加处的罚款6000元，共计13000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异280号
案外人：刘本林，男，1964年2月10日出生。
案外人：刘萍，女，1969年12月4日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘本林、刘萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘本林、刘萍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于4-2301室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年3月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年3月2日，刘本林、刘萍（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的4-2301室，建筑面积121.36平方米，总价433862元。2016年3月3日、2017年10月16日，刘本林、刘萍分别支付购房款133862元、300000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2016年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对4-2301室房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异280号案外人：刘本林，男，1964年2月10日出生。案外人：刘萍，女，1969年12月4日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘本林、刘萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘本林、刘萍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于4-2301室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年3月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年3月2日，刘本林、刘萍（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的4-2301室，建筑面积121.36平方米，总价433862元。2016年3月3日、2017年10月16日，刘本林、刘萍分别支付购房款133862元、300000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2016年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对4-2301室房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年二月七日书 记 员  王 珊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01093-2号
原告：吴奎山，男，1973年出生，汉族。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县刘圩镇潼南村村民委员会。
法定代表人：刘怀邦，该村委会主任。
委托代理人：翟辉、任宏伟，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月2日作出（2014）泗民一初字第01093号民事裁定，对被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会在泗县刘圩镇财政所帐户上的16万元进行保全，并依法对泗县刘圩镇财政所存于中国农业银行股份有限公司泗县支行帐户上16万元的存款予以冻结。审理期间，原被告双方已达成调解，被告泗县刘圩镇潼南村村民委员会同意给付原告吴奎山12万元工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对泗县刘圩镇财政所在中国农业银行股份有限公司泗县支行的账户上12万元进行扣划。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张均
审判员 胡永
审判员 陈珊
二〇一四年五月九日
书记员 殷毅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1612号
申请执行人：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地厦门市同安区城西二里54号705室，统一社会信用代码91350200260081476F。
法定代表人：钟武春，执行董事。
委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所实习律师。
被执行人：高桂兰，女，1954年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6096号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高桂兰所有的银行存款人民币786.12元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一八年三月二十日
代书 记员 陈凤碧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终434号
上诉人（原审被告）:王旭日，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王甲奇，男，1982年1月17日出生，汉族，住莱阳市。系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：左秀花，女，1963年12月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王旭亮，1966年1月16日出生，汉族，住莱阳市。系被上诉人丈夫。
原审被告：赵彩萍，女，1956年11月8日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人王旭日因与被上诉人左秀花、原审被告赵彩萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王旭日上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人发生争执的主要过错在于被上诉人。被上诉人恶意阻挡上诉人通行必经道路并故意挑衅，致使上诉人与其发生争执。上诉人并没有致伤被上诉人，事发后12小时被上诉人才报警，这期间被上诉人如果受了其他伤的话，上诉人也不了解，应由被上诉人自己承担损失。被上诉人住院用药合理性、休治时间、护理期限没有经鉴定部门鉴定，不应认定。护理费过高，亦未按照个人所得税法的相关规定提供证据证实收入的合法性。
被上诉人左秀花辩称，上诉人夫妻共同打我一人，我身上的伤是第二天才显现出来，当时受伤严重。
左秀花向一审法院起诉请求：依法判令两被告共同赔偿原告各项损失医疗费7476.25元、误工费1563元、护理费2172元、住院伙食补助费540元、交通费200元，共计11951元；诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告王旭日是原告左秀花丈夫的哥哥，两家是东西邻居，中间相隔王顺利家，原告家居西，被告开车外出时经过原告门口。2015年6月11当日下午，原告主张其用于洗衣服的铁盆被被告王旭日驾驶的收割机轧坏了，而与发生口角。2015年6月12日上午，原告将铁盆放在自家门口的路中间，二被告驾驶拖拉机外出时，因无法通行，被告赵彩萍将铁盆踢到路边，原告又将铁盘踢到被告的车轮底下，被告王旭日驾驶拖拉机把原告的铁盆压了，原告就拿铁锨把被告的拖拉机水箱砍了，被告赵彩萍就上去夺原告手里的铁锨，双方厮打起来，被告王旭日也上去推了原告几下，原告受伤倒地，然后二被告驾驶拖拉机就离开了。当晚原告丈夫回家后报警，莱阳市公安局开发区派出所对原、被告作了询问笔录。当晚原告到莱阳市开发区医院住院治疗，至6月30日出院，共住院18天，支出住院费用7329.55元，后于7月6日到该医院拿药支出146.7元。医院诊断为脑外伤反应、软组织损伤、环枢关节半脱位（即颈椎错位）。出院医嘱：注意休息，环颈外固定（即戴颈托）1月，口服药物，不适随诊。出院时医院出具了休治证明书，建议休息1月。原告提出的诉讼请求共计11951元，包括：医疗费7476.25元（提交住院病历、用药明细、医疗费单据、原告住院时的照片），误工费1563元（按2015年农村居民标准11882元计算48天，误工�间依据医院出具证明书），护理费2172元（原告女儿王玉霞护理，王玉霞护理前三个月平均工资3620元计算18天，提交王玉霞身份证复印件、所在单位出具的组织机构代码证、营业执照副本、停发工资证明、2015年第3、4、5月份的工资明细），住院伙食补助费540元（30元计算住院18天），交通费200元（提交交通费单据）。被告赵彩萍对原告主张的损失均不认可。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得对他人造成伤害。通过庭审陈述，以及公安机关的询问笔录，被告赵彩萍与原告厮打的事实可以确认。被告王旭日在公安机关的询问笔录中自认上前推了原告几下，被告王旭日未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。被告赵彩萍在庭审中主张没有打原告，是原告在打被告赵彩萍的过程中自己受伤，但未提供相反的证据证实原告的伤是××�自伤、他伤或伪诈伤情，故法院推定原告的伤为二被告所致。原告要求二被告赔偿因伤造成的合理损失，于法有据，法院予以支持。原告主张的医疗费7476.25元、误工费1563元、护理费2172元、住院伙食补助费540元，均符合法律规定，法院予以认定。原告主张的交通费过高，法院酌情认定40元。原告上述合理损失共计11791元。
鉴于以上事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年4月20日判决：一、被告王旭日、赵彩萍共同赔偿原告左秀花因伤造成的损失共计11791元，于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费49元减半收取，由原告负担2元，被告负担47元。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是：一审判决对当事双方的责任划分以及损失数额的确定是否正确。上诉人主张双方因被上诉人的挑衅而发生厮打，主要过错在被上诉人，应由被上诉人自担损失。从公安机关对当事双方的询问笔录和一审法院的庭审笔录看，在发生厮打之前，当事双方曾发生过口角，被上诉人用铁锨拍打过上诉人驾驶的拖拉机水箱，对此上诉人应采取理性合法的方式维护权益，而不能以暴制暴，通过侵犯他人人身权利的方式来维权。上诉人的行为已经造成了被上诉人人身损害，构成侵权，应当承担赔偿责任。当事双方之前发生的矛盾，不能成为上诉人的免责事由，上诉人据此提出由被上诉人自己承担责任无法律依�，本院不予支持。上诉人对被上诉人用药合理性、休治时间、护理期限提出异议，但无证据证实其主张，亦未申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人的护理费过高。被上诉人一审期间提供了其女儿工作单位出具的“工资明细”，且在二审期间上诉人也承认上诉人女儿没有在村里种地，因此，上诉人该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王旭日的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王旭日负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雪燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2772号
上诉人（原审被告）：吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南塘村18组。
法定代表人：吴月庭，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
主要负责人：居振敏，该支行行长。
原审被告：吴江市亿斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场。
法定代表人：钮荣生，该公司董事长。
原审被告：钮荣生，男，1969年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：黄云珍，女，1968年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：钮佳伟，男，1993年3月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市华昕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：黄云珍，该公司董事长。
上诉人吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行以及原审被告吴江市亿斯特纺织有限公司、钮荣生、黄云珍、钮佳伟、吴江市华昕纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12013号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱曦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执710号
申请执行人：杨静茹,女,1952年6月27日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
杨静茹与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏01民初1167号民事判决，已发生法律效力。杨静茹以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1167号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年四月十九日
书记员 刘陵之
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初405号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周善武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周善武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周善武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,684.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,684.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12989号
原告：赵建伟，男，1983年12月1日生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：顾民庚，男，1957年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：曹锦妹，女，1961年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：顾丹，女，1985年4月23日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告赵建伟诉被告顾民庚、曹锦妹、顾丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告顾丹送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执4号
申请执行人李长祥，男。
被执行人张雪，女。
被执行人张嬴，男。
被执行人刘晓梅，职工。
本院在执行申请执行人李长祥与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2926民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人李长祥执行款4万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执4号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第006号
原告杨西成，男，1980年10月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人纠彩红，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
被告石建厂，男，1970年7月5日出生，汉族，住平舆县。
原告杨西成诉被告石建厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于�辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西成的委托代理人纠彩红到庭参加了诉讼，被告石建厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来。2012年1月至2012年12月，原告根据被告要求，为被告提供价值41148元的货品，被告未支付货款。经原告多次催要，被告均不履行支付货款义务。请求判令被告支付原告货款41148元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告杨西成在郑州市经营一建材门市部，被告石建厂与原告有业务往来。被告石建厂于2012年4月至2012年12月在原告门市部赊销其建材，出具收货条、欠条10张，分别载明：“收货条水性聚氨酯41桶×41元=1681元油性聚氨酯15桶=1350元JS33桶×92元=3036元堵漏王、水不漏30件×36元=1080元至此以上款未付石建厂2012年4月6日”。“收货凭条2012年4月10日水性聚氨酯20桶×41元=820元水性聚氨酯13公斤×20桶×52元=1040元石建厂2012年4月10日1860”。“收货凭条2012年4月20日发往焦作水性聚氨酯30桶×68元=2040元中性堵漏王10件×36元=360元JS20桶×92元=1840元合计2040元＋360＋1840=4240元款未付大写币肆仟贰佰肆拾元整石建厂2012年4月25日”。“凭条今收到JS×20KG×20桶，钱未付1840元2012年5月15日”。“收条今收到中凯水性聚氨酯壹拾桶（10桶）油性聚氨酯五桶10×41=410元5×90=450元钱未付石建厂2012年5月21日”。“收条今收到水性聚氨酯30桶×41元钱未付武汉双杰石建厂2012年5月31日”。“收条今收到水性聚氨酯10桶×9KG油性聚氨酯10桶×14KG（差）堵漏王10件款未付石建厂2012年6月22日1430”。“凭条2012、6、14日发焦作70桶14KG×64元=4480元币：肆仟肆佰捌拾元整石建厂2012年6月14日”。“欠条开封水性聚氨酯18公斤×20桶／82元9公斤×10桶／41元15公斤×60桶／68.3元�建厂2012、8、9计6149”。“李魁店9、26号30桶聚氨酯×9KG堵漏10件12、6号聚氨酯9桶×9KG石建厂贺华店两次JS共38桶×20KG1959元.”上述货款共计41148元。
上述事实，有原告提供的被告出具的收货凭证、欠条，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石建厂购买原告杨西成建材，理应按约定支付货款。原告杨西成要求被告石建厂支付赊销建材款41148元的诉请，有被告石建厂出具的收货凭条及欠条为凭。故原告杨西成要求被告石建厂支付赊销下欠货款41148元的事实清楚，证据充分，对原告杨西成的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建厂于判决生效后五日内向原告杨西成支付货款41148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告石建厂负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于素辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 张文萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第369号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民，住福建省武平县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月6日晚，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号小车从龙岩市新罗区中城中山街往西兴桥方向行使，行至西兴桥路段时，被设卡盘查的民警查获。后民警将被告人林某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为123.3mg／100ml，根据规定，被告人林某属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人林某被查获后，民警让其下车接受检查；被告人林某下车后往中山街方向逃跑，被民警追赶抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人林某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人林某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年五月十四日
书记员 陈宏（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初3号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人陈某某，男。2017年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留。同年9月25日被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、王立新出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日凌晨2时许，被告人陈某某与朋友张某某、汪某在牡丹江市阳明区机车鑫源烧烤店喝酒。同在该烧烤店喝酒的被害人徐某某（男，25岁）结完账后，来到陈某某、张某某、汪某的桌前要与三人喝酒认识认识。陈某某以不认识为由拒绝，徐某某执意要求喝酒，双方发生争执。徐某某的朋友王某某先上前踹了陈某某一脚。徐某某冲向陈某某，二人用拳头互相击打面部，王某某也上前殴打陈某某，陈某某逃跑时跌倒，王某某上前踢陈某某头部、身上。陈某某起身逃跑又被王某某拽倒、进行踢踹，张某某、汪某上前阻拦，陈某某趁机逃离现场。徐某某、王某某让张某某、汪某找出陈某某，张某某进行敷衍，王某某打了张某某嘴部三拳，张某某捡起一块砖头自卫，徐某某、王某某追着打张某某，汪某阻拦时被王某某用膝盖顶了腹部一下。民警赶到后将众人制止。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：徐某某双侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，评定为轻伤二级。经医院诊断：陈某某为右肩、左膝、右面部擦皮伤；张某某为牙外伤，拔除。徐某某、王某某分别被公安机关处以行政拘留、罚款。
2017年7月3日，被告人陈某某主动到牡丹江市公安局华电分局授受询问，但未如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人徐某某各种经济损失35000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获及破案经过，牡丹江市骨科医院住院病历，住院通知书，诊断书，伤情照片，鉴定意见通知书，行政处罚决定书及执行回执，建议停止执行拘留通知书，和解协议，赔偿收据及谅解书，证人张某某、汪某、王某某、姚某某、苏某某、陈某某的证人证言，被害人徐某某的陈述笔录，辨认笔录，被告人陈某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某主动到案，其家属积极赔偿被害人徐某某的经济损失，并取得谅解，徐某某亦有一定过错，故可对陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年1月30日起至2019年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 李 坤
人民陪审员 高广明
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00957号
申请执行人赵某某，女，1976年3月23日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，男，1975年12月25日生，汉族，教师，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）昌民一初字第00639号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某于2015年9月1日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人李航至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某在昌图县宝力镇中学有工资收入每月人民币XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
扣留被执行人李某的工资款每月XXXX元，直至扣满到人民币5000.00元整为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一五年十二月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00957号
申请执行人赵XX。
被执行人李X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）昌民一初字第00639号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人李X送达了执行通知书，责令被执行人李X于2015年9月1日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人李X至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李X在昌图县宝力镇中学有工资收入每月人民币XXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
扣留被执行人李X的工资款每月XXX元，直至扣满到人民币5000.00元整为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3062号
上诉人（一审被告）：翟运生，男，1953年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
主要负责人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，共同行使法定代表人职权。
委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所实习律师。
上诉人翟运生因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8764号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人翟运生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 程瑞敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3377号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜
被执行人：蒲云财，男，1973年11月10日生，汉族，住重庆市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2422号民事判决已经发生法律效力。因蒲云财未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人蒲云财依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币93082.16元，并承担诉讼费1064元、执行费1296元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2422号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2342号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：代玉秋。
本院在审理原告姚建良与被告代玉秋民间借贷纠纷一案中，因被告代玉秋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年七月四日
书 记 员 张云霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2342号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：代玉秋。原告姚建良与被告代玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告代玉秋下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告代玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金76666.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额76666.67元为基数，按照年利率24%，自2014年7月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因需向原告借款119900.85元，原告转账出借80000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告代玉秋未答辩。经审理查明：2014年6月4日，被告代玉秋（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告代玉秋又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费23541.5元、向宜惠公司支付审核费1995.04元、向积业公司支付服务费14364.31元，三公司合计收费39900.85元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年6月5日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款80000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的80000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年6月28日至2014年7月27日期间的利息；被告代玉秋已于2014年6月27日归还款项5517.33元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为80000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999474%，折合年利率9.71993691%。因首期借款时间为22天，故第一个还款期间内借款的年利率为13.44%（0.80999474%/22×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.80999474%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2014年6月27日还款后，借款本金余额为75130.67元{【（80000×0.80999474%-5517.33）×（1+0.80999474%）+5517.33】/0.80999474%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2014年7月27日）截止时，本金余额为75130.67元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代玉秋于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金75130.67元。二、被告代玉秋于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额75130.67元为基数，自2014年7月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001586969。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由被告代玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  于英兰二〇一七年十月三十日书 记 员  张云霞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第17号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人杨晓伟，男，29岁，汉族，农民。
被执行人张静，女，29岁，汉族，农民，系杨晓伟之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年2月11日向我院申请执行被执行人杨晓伟、张静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月23日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0000386号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0000386号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0000386号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0000386号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱庆国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1078号
原告：王维卓，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告王维卓与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维卓的委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬1600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了全日兴餐厅工程，原告王维卓在该工地打工，被告欠原告人工费1600元，该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。
本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年6月，华泉建筑公司招用原告王维卓在其承建的全日兴餐厅工程为零工。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与王维卓等人结算，华泉建筑公司欠王维卓劳务报酬款1600元。该款至今未支付。
本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了全日兴餐厅工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间王维卓在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定王维卓与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用王维卓到华泉建筑公司承建的工程工地为零工并给王维卓出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。
综上，华泉建筑公司应负支付给王维卓劳务报酬的责任，王维卓要求华泉建筑公司支付劳务报酬1600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王维卓主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于王维卓的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王维卓劳务报酬1600元；
二、驳回原告王维卓要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵西峰
二〇一八年三月一日
法官助理 王梦圆
法官助理 巩庆娜
书 记 员 徐翠梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民申5号
再审申请人（原审原告）徐金升，男，1982年6月15日出生，汉族，住博罗县。
再审申请人（原审原告）徐锦养，男，1955年5月5日出生，汉族，住博罗县。
再审申请人（原审原告）曾容，女，1958年6月7日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人曾日阳，博罗县长宁镇向阳法律咨询服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）黄继中，男，1947年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人徐金升、徐锦养、曾容因与被申请人黄继中合伙协议纠纷一案，不服本院于2017年7月14日作出的（2017）粤1322民初第2405号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案争议焦点是是否属于重复诉讼，根据《民诉法司法解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果已经受理的，裁定驳回起诉”的规定。（2015）惠博法溪民初字第149号案的原告（当事人）、诉讼标的及诉讼请求均与原审案不同，原审案件不符合重复起诉所规定的要素。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 徐添福
审 判 员 毛振良
人民陪审员 何宇惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张美珍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初201号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某，男，无业。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局取保候审。
辩护人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人郭天天到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月30日5时08分许，被告人魏某驾驶牌号为陕AR*8T0的东方日产牌小型轿车沿魏洪路由西向东行驶至西坡村时，与前方同方向步行的行人张某某（女，1946年5月出生）相撞，造成张某某受伤的交通事故。经送医救治，张某某因抢救无效于当日死亡。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，张某某系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定，魏某驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行是造成事故的主要原因，负此事故主要责任；张某某在没有人行道的道路上行走，未在规定的范围内通行是造成事故的次要原因，负此事故次要责任。
据指控事实，公诉机关认为，被告人魏某未确保安全驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人主动到案，并如实供述，应当认定为自首；2、被告人已与被害人家属达成调解协议，且已履行，取得了被害人家属谅解；3、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4、被告人自愿认罪，认罪、悔罪态度明显、深刻；5、被害人在事故中负有次要责任，存在一定过错；6、被告人符合适用缓刑的条件。综上，被告人魏某具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，建议对其依法判处缓刑。
另查明，事故发生后，被告人魏某先后拨打了急救及报警电话，并在现场等候交警调查。到案后，魏某在多次接受调查时对上述事实均能如实供述。事故处理期间，魏某与张某某亲属达成民事赔偿协议且已履行（除已先行垫付的相关费用，再行赔付被害人亲属各项损失共计人民币320000元），张某某亲属对魏某亦予谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接警记录、手机通话详单、破案及抓获经过、侦查机关工作记录、证人证言、被告人供述、死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、交通事故痕迹检验报告、事故现场图及照片、法医病理司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、机动车及驾驶人信息、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人及被害人人口信息（户籍证明）、相关身份关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生致被害人张某某死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人魏某在案发后能主动拨打急救及报警电话，积极配合警方调查，且如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人在案发后能够积极赔偿被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据此在量刑时亦可酌情从轻。综合上述情节及被告人认罪态度、悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人魏某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11741号
原告：吴萃文，女，1943年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜红佳，女，1971年4月2日出生，汉族。
被告：陈辉，男，1967年5月8日出生，汉族。
原告吴萃文诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，经审查，吴萃文起诉符合法律规定的立案条件，我院在向吴萃文送达受理案件通知书等材料后，向原告吴萃文开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告吴萃文逾期不缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 许艳平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟 妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初11741号原告：吴萃文，女，1943年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜红佳，女，1971年4月2日出生，汉族。被告：陈辉，男，1967年5月8日出生，汉族。原告吴萃文诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，经审查，吴萃文起诉符合法律规定的立案条件，我院在向吴萃文送达受理案件通知书等材料后，向原告吴萃文开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告吴萃文逾期不缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  许艳平二〇一六年十一月一日书 记 员  孟 妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更828号
罪犯吴天福，男，1970年12月27日出生，壮族，广西鹿寨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月31日作出（2012）鹿刑初字第293号刑事判决，以被告人吴天福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行。罪犯吴天福曾于2015年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年11月9日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯吴天福在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴天福减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴天福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分99分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴天福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天福减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省青岛市市南区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11060号
原告杨金中。
被告山东精诚消防工程集团有限公司。
本院在审理原告杨金中诉被告山东精诚消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费781元，减半收取391元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邓俊玺
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11060号
原告杨金中,男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被告山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告杨金中诉被告山东精诚消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费781元，减半收取391元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邓俊玺
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1776号
原告岑士远。
原告杭丽新。
上述两原告的共同委托代理人万晓樱，上海敏诚善律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人韦斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被告岑士华。
委托代理人顾秀贞。
原告岑士远、杭丽新诉被告岑士华所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，并于2013年9月11日第一次公开开庭对本案进行了审理。之后，因案件需要依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月12日第二次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人韦斌、被告岑士华及其委托代理人顾秀贞在上述二次庭审中均到庭参加诉讼。2014年3月21日，本案进行了第三次公开开庭审理。原告杭丽新及两原告的共同委托代理人韦斌、被告岑士华及其委托代理人顾秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑士远、杭丽新共同诉称：两原告系夫妻关系，1985年12月19日登记结婚。原告岑士远与被告系兄弟关系。上海市长宁区长宁路1135弄4幢33号304室（以下简称：涉讼房屋）原为公有使用权房，承租人为岑锦根（原告岑士远与被告岑士华之父），两原告与王荷花（原告岑士远与被告岑士华之母）为同住人。1995年岑锦根按照“94方案”购得涉讼房屋，产权登记在岑锦根一人名下。两原告认为，自己也是涉讼房屋的同住人，涉讼房屋按照“94方案”虽登记在岑锦根一人名下，但两原告均有权主张共有，故向本院起诉，请求法院判令：确认两原告为长宁区长宁路1135弄4幢33号304室房屋的产权共有人，被告配合两原告办理产权过户手续。审理中，两原告放弃要求被告配合两原告办理涉讼房屋产权过户手续的诉讼请求。
被告岑士华辩称：涉讼房屋是动迁安置房，被告亦是房屋的安置人员之一，故被告具有涉讼房屋的相关权利；原、被告曾为房屋的分配产生过纠纷，当时家庭协商结果为父亲岑锦根与两原告共同居住涉讼房屋，被告与其妻子居住上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房屋。之后，岑锦根出资为原告一家购买了泉口路房屋，涉讼房屋就由岑锦根单独所有。因此，父母去世后，涉讼房屋作为遗产应该是两个儿子平分；原告杭丽新不是涉讼房屋的动迁安置人员，其户口也没有落在过涉讼房屋内，而且其本人亦享受过福利分房，故原告杭丽新无权成为房屋的共有人。综上，不同意两原告诉请。
经审理查明，岑锦根与王荷花系夫妻关系，共生育岑士华、岑士远二子，王荷花于2011年3月24日死亡，岑锦根于2011年5月26日死亡。涉讼房屋原系公有住房，登记的承租人为岑锦根。原告岑士远一家从1988年起居住在涉讼房屋内至今。
1994年12月30日，岑锦根、王荷花、岑士远签署《购买公有住房委托书》一份，约定：经本户同住成年人协商一致同意购买涉讼房屋，房屋购买人确认为岑锦根，并委托岑锦根作（代）为办理购买公有住房的手续。在委托书落款“承租人或受配人”处，依次加盖岑锦根、王荷花、岑士远的印章。同日，上海新长宁集团华阳物业有限公司出具《本户人员情况表》，核定涉讼房屋人口数为3人，分别为岑锦根、王荷花、岑士远。
1995年2月26日，上海市房产管理局作为出售人（甲方、代理人周家桥房管所），岑锦根作为购房人（乙方），签订《公有住房买卖合同》一份，约定甲方同意将涉讼房屋出售给乙方，经涉讼房屋承租人与同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续，并向甲方交纳定金人民币1，000元；甲乙双方认定涉讼房屋以1994年规定的价格计算，房屋全部售价为12，739.79元；乙方愿意一次性支付房价款，房屋实际付款金额为10，191.83元；乙方首期支付房屋维修基金586.39元。此后，涉讼房屋经核准登记在岑锦根名下。
2013年1月29日，原告岑士远曾向本院提起诉讼，案号为（2013）长民三（民）初字第268号，诉讼请求为要求确认原上海市房产管理局与岑锦根就涉讼房屋签订的《公有住房买卖合同》无效等。审理中，经本院查明的事实如下：1991年5月15日，岑锦根、岑士华、岑士远、王荷花、顾秀贞、岑添等人向有关部门出具《情况说明》一份。《情况说明》载明：因上述人员户籍所在地与实际居住地不一致，加上兄弟之间有一些矛盾，经兄弟之间互相协商同意，进行内部调房；岑士华、顾秀贞、岑添户籍从涉讼房屋迁至上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室，岑士远户籍从上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室迁至涉讼房屋。《情况说明》尾部加盖有岑锦根、岑士华、岑士远、王荷花、顾秀贞五人的印章。其中，加盖的“岑士远”的印章与《购买公有住房委托书》上加盖的“岑士远”的印章字体、形状、大小一致。本院遂依据查明的相关事实判决如下：驳回原告岑士远的全部诉讼请求……。判决后，双方当事人均未提出上诉，该案已发生法律效力。
上述事实，有《证明》、《居民死亡医学证明书》、《本户人员情况表》、《公有住房买卖合同》、《房屋状况及产权人信息》、《户口薄》、《公有房屋租赁凭证》、《上海市住房调配通知单》、（2013）长民三（民）初字第268号民事判决书以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，根据上海市人民政府于1994年5月18日发布的《关于出售公有住房的暂行办法》（即“94方案”）规定在具体实施时产权人仅可登记为一人等缺陷，在当事人因产权发生争议时，购房时的同住成年人均可在诉讼时效期间内主张成为产权共有人。涉讼房屋系原老宅动迁后调配安置所得，原告岑士远户籍在涉讼房屋内，且实际居住使用该房屋，是涉讼房屋的同住人。因此，原告岑士远有权主张成为涉讼房屋的产权共有人，分享共有物的权利。被告主张泉口路房屋系岑锦根出资购买，原告岑士远因此放弃涉讼房屋权利的相关事实，无证据予以佐证，本院难以采纳。当事人签署《情况说明》的时间在购房之前，该说明内容只能反映当时调房的情况，不能反映原告岑士远有放弃涉讼房屋权利的意思表示，该份证据亦难证明被告所主张的上述事实。
原告杭丽新是与原告岑士远确定婚姻关系后才居住涉讼房屋的，购买涉讼房屋时其户籍未在房屋内，其不符“94方案”所规定的同住成年人条件，故本院对其要求成为房屋产权共有人的诉讼请求不予支持。
岑锦根已去世，继承法律关系已经发生，因本案基础的法律关系与继承法律关系并非同一法律关系，故本案中不作处理，其继承人可通过继承取得涉讼房屋的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区长宁路1135弄4幢33号304室房屋产权由原告岑士远和岑锦根（已过世）共同共有。
二、驳回原告杭丽新的诉讼请求。
案件受理费人民币11，800元，由原告岑士远、杭丽新负担人民币7，867元，被告岑士华负担人民币3，933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第92号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨军，男，19XX年X月X日出生，彝族，初中文化，原韶关市星河生物科技有限公司安全主任，户籍及住所在地贵州省六盘水市水城县。因本案于2015年1月21日被刑事拘留；同年2月16日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人杨军犯挪用资金罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加诉讼，现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2013年4月至2014年8月期间，被告人杨军利用其担任韶关市星河生物科技有限公司安全主任的职务便利，以探望公司员工及为受工伤的员工缴交住院医疗费用为由，多次向公司借款共计396300元人民币，除为公司员工缴交医疗费等使用了228544.01元外，将其余167755.99元用于个人使用。2014年9月7日，被告人杨军向公司请假回到贵州省六盘水市水城县老家，同月中旬，杨军打电话联系暂代其职责的公司职员谢X，吩咐谢X向公司借款人民币15000元后，要谢X为受伤员工缴交了10000元住院治疗费，另外5000元以其之前为受伤员工垫付过费用为由要谢X汇款到其账户用于个人使用。
2014年9月30日，杨军的请假到期，但其一直未返回公司上班。2014年11月5日，被害单位韶关市星河生物科技有限公司到韶关市公安局曲江区分局报案。
2015年1月21日，被告人杨军被抓获，其如实供述上述犯罪事实。于2015年1月22日通过其亲属归还了5000元给谢飞；于2014年11月24日、12月25日、2015年2月5日其本人或通过亲属退赔了被害单位全部损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人杨军在庭审过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表及立案决定书、抓获经过、杨军户籍证明及违法犯罪记录查询情况、扣押决定书及扣押清单、暂扣款收据、杨军的劳动合同、聘任书、杨军任职资料、借款借据、韶关市星河生物科技公司出具的审计报告、邹X润、钟X凤、邓X彩住院收费总表、缴费明细表、韶关市星河生物科技公司出具的情况说明、银行业务回单、住房公积金清单、工资条、谅解书、情况说明等书证，证人李X养、谢X、曾X云、帅X娥、邓X彩、邹X润、许X佳的证言，被告人杨军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军利用职务上的便利，多次挪用本单位资金共人民币172755.99元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人积极退赔且获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日起至二○一五年九月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年六月四日
书记员 曹纾妃
第3页共3页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1585号
原告马某，居民，住唐山市南堡开发区。
原告于某，居民，住天津市河东区。
本院在审理原告马某与被告于某遗嘱继承纠纷一案中，原告马某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告马某负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年六月三日
书 记 员 张钰颍
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审26号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地：云霄县云霄。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：周汉群，男，1977年12月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：周淑华，女，1979年3月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年1月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被执行人周汉群、周淑华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云某计某字（2017）第102010号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第102010号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月22日向被执行人依法送达了云某计征催字（2017）第102010号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第102010号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周汉群、周淑华在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年1月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第102010号《征收社会抚养费决定书》本院依法准予强制执行。
二、被执行人周汉群、周淑华必须于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金714元。
三、被执行人周汉群、周淑华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年一月二十二日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29839号
原告：何某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：朱某1，女，汉族，住同原告何某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。
被告：朱某2，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱某3，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：徐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告何某某、朱某1与被告朱某2、朱某3、徐某某共有物分割纠纷一案中，原告何某某、朱某1于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、朱某1向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某某、朱某1撤回起诉；
案件受理费减半收取计25元,由何某某、朱某1负担。
审判员 晏 莹
二〇一八年二月一日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1041号
原告丛XX，女，1986年4月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李XX，男，1985年12月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丛XX与被告李XX离婚纠纷一案过程中，原告丛XX于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李XX的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛XX撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费150元，由原告丛XX负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年五月八日
书 记 员 江 涛