wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初514号
原告：蓝海堂，男，1964年11月10日出生，瑶族，高中文化，个体户，住融安县。
委托代理人：周盛辉，法律援助中心法律援助律师。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：柳州市北雀路***号。统一社会信用代码：91450200272959100K。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
委托代理人：邓牧，该公司员工。
被告：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，建筑承包商（个体户），小学文化，住融安县。
原告蓝海堂诉被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）、蒋百桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日开庭审理了本案。原告蓝海堂的委托代理人周盛辉、被告广西壮族自治区冶金建设公司的委托代理人邓牧到庭参加诉讼，被告蒋百桥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西壮族自治区冶金建设公司于2010年11月承包长安镇融江北路东方明珠小区3号、6号、7号、8号等四栋楼房的施工建设，被告蒋百桥为上述工程的实际施工人。此后，被告蒋百桥分别于2013年7月13日、2014年2月26日、2014年10月1日向原告购买瓷砖等材料，全部用于东方明珠6号楼及门卫室的建设，并约定30日内结账付款。付款期限届满后，被告均不予付款，原告多次催款，被告于2016年4月22日重新书写欠条，但仍不予付款，被告的行为已经构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：1、施工合同，用以证明东方明珠工程的承包方为广西壮族自治区冶金建设公司。2、欠条、购货清单，用以证明欠款事实，欠款单位，欠款金额。
被告广西壮族自治区冶金建设公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，蒋百桥不是我公司的员工，我公司没有授权蒋百桥购买材料，原告供货单上的签收人均不是我公司职工。原告的诉讼内容我公司不知情，无法核实，我公司不是合同的当事方，我公司被起诉之前从未收到过原告任何的书面请求，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告冶金公司在举证期限内没有提交证据。
被告蒋百桥经法院依法送达传票，无合理理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证及答辩权利。
被告冶金公司对于原告提供证据的质证意见，对于证据1认为是复印件，不认可；对于证据2认为欠款单位是人为手写的，没有公章，不予认可。
本院对当事人提供的证据材料认定如下：
对于证据1，因原告仅提供了复印件，无法与原件核对，本院对该项证据不予认可；对于证据2，两张购货清单及欠条上均有蒋百桥的签名，且购货清单与欠条中的数额一致，本院对该证据的真实性予以认可，但欠条中的欠款单位仅有手写字样，并未加盖公章，且原告亦无其他证据证明蒋百桥为冶金公司职工，不能认定是购买人是被告冶金公司，故本院对被告冶金公司的质证意见予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月13日蒋香花向原告购买了瓷砖、外墙砖等材料，总价为490.2元，2014年2月26日、2014年10月1日被告蒋百桥又向原告购买了瓷砖、楼梯等材料，总价分别为990元、16277.5元，购货清单上备注“如发现问题，请保持商品及包装原样，七天内通知本部勘察处理，一经铺贴或污损，概不负责。自购当日起30天铺贴完后，多退少补。”2016年4月22日，被告蒋百桥写下欠条对上述三笔欠款予以确认。之后，因被告迟迟未还，原告遂诉至法院。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告材料款17757.7元、利息1534.09元？
本院认为，原告与被告蒋百桥之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，原告已经向被告蒋百桥交付了货物，被告蒋百桥理应支付货款。因原告与被告之间并未约定付款期限，购货清单中的“自购当日起30天铺贴完后，多退少补”，是对购买商品的退换约定，没有涉及付款时间，故对于原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。对于被告冶金公司是否承担付款责任的问题，购货清单与欠条中都无冶金公司的盖章，且原告并未能提供充分证据证明被告蒋百桥是受冶金公司委托进行购买行为，也不能证明蒋百桥是冶金公司的员工，故冶金公司对原告所诉货款不承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋百桥于本判决生效之日起十日内支付原告蓝海堂货款17757.7元；
二、驳回原告蓝海堂的其他诉讼请求。
本案受理费282元，由原告蓝海堂负担22元，由被告蒋百桥负担260元。
如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1809号
原告张征勇。
委托代理人杨铭志，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人叶海燕，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告涂相智。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
第三人广西南宁旺晟贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业10栋1-04号。
法定代表人张征勇。
原告张征勇与被告涂相智、第三人广西南宁旺晟贸易有限公司（以下简称旺晟公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄彩云担任审判长，人民陪审员王莉和人民陪审员姜彩霞参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员�雪婷担任记录。原告张征勇的委托代理人杨铭志、叶海燕，被告涂相智的委托代理人廖铭经到庭参加诉讼。第三人旺晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张征勇诉称，2014年8月25日，其与被告涂相智及其他投资人尚金冶、兰松、侯莉萍共同投资设立了旺晟公司，经营期间，张征勇、兰松、侯莉萍于2015年4月8日经公司股东会决议退出旺晟公司，由尚金冶、涂相智收购三人的股份并对公司控制经营。张征勇已经退出公司经营并办理完成了所有交接工作，但涂相智控制公司的公章和财产，却不办理股权变更和法定代表人变更手续。为维护其合法权益，诉请判令：1、被告涂相智协助原告将旺晟公司13%的股权变更到涂相智名下（股权价款为75000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涂相智辩称，一、根据�司法规定，股权转让应经过公司全部股东同意，但旺晟公司股东会决议上侯莉萍的名字是别人代签，该决议不能证明是侯莉萍的真实意思表示，因此股权转让协议没有发生法律效力，涂相智不同意变更股权。二、旺晟公司实际上并未出资，在工商登记部门无法查询到公司的出资资料。三、张征勇在公司分红时多收取了10000余元并未退还。
第三人旺晟公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人旺晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：旺晟公司的企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元。2014年8月25日，旺晟公司修改公司章程，将公司股东由�征勇（股权比例80%）、侯莉萍（股权比例20%）变更为张征勇、侯莉萍、尚金冶、兰松、涂相智，所占的股权比例分别为：26%、6%、36%、16%、16%。旺晟公司的公司章程载明：以上股东认缴出资在2020年12月31日前一次性缴齐。
2015年4月17日，张征勇（甲方）与涂相智（乙方）签订一份《股权转让合同》，其中第一条约定：甲方将其持有旺晟公司13%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；双方确定的转让价格为75000元；在签署本协议前甲方提供本次股权转让所需的公司股东同意批准本次股权转让的决议文件。第四条约定：本合同经双方签字盖章后即日生效；本合同生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，并向登记机关申请相关变更登记，甲乙双方必须配合变更登记。
上述合同签订当日，张征勇向�金冶、涂相智交付旺晟公司的营业执照正副本、国税正副本、地税正副本、组织机构代码证、食品流通许可证、南宁市酒类流通备案登记证书、公章、发票章各一枚、发票一本。尚金冶、涂相智出具《收条》确认收到上述材料。
后，张征勇以涂相智未按约定办理股权变更登记为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，侯莉萍到庭陈述称其全权委托张征勇办理股权转让事宜，对于张征勇以其名义签订的合同、协议均予以认可。
以上事实，有张征勇提供的旺晟公司章程及修正案、股权转让合同、收条等证据材料及庭审笔录、询问笔录为证。
本案争议的焦点为：张征勇要求将旺晟公司13%的股权变更到涂相智名下是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的�东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，张征勇与涂相智签订《股权转让合同》时均为旺晟公司的股东，二人之间有权相互转让股权，不需要以其他股东同意为生效要件。涂相智以未取得其他股东同意为由认为合同未发生法律效力的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。同时，旺晟公司章程规定股东认缴出资的期限为2020年12月31日，涂相智在受让股权前作为公司股东对此应当是知晓的，张征勇在股权转让前是否已交纳出资不必然影响案涉股权转让合同的效力。综上，前述合同是张征勇与涂相智的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行。根据合同约定，该合同经双方签字盖章后即日生效，合同生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册，并向登记机关申请相关变更登记，张征勇、涂相智必须配合�更登记。据此，涂相智在受让张征勇持有的旺晟公司13%的股权后，负有配合办理相应股权变更的义务，故对于张征勇要求涂相智协助将旺晟公司13%的股权变更至涂相智名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告涂相智应于本判决生效之日起十日内协助原告张征勇将第三人广西南宁旺晟贸易有限公司13%的股权变更到被告涂相智名下。
本案受理费100元，由被告涂相智负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或�本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
（一）股东的
（一）股东的第七十一条
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1997号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：杨明升，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现下落不明。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告杨明升担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨明升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币80378.93元，其中原告垫付的银行贷款75993.60元、利息4385.33元（利息计算至2017年7月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告购买原告新城大街918号A1-910号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定首付款229994.00元，剩余部分520000.00元以按揭方式支付。2012年12月26日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2015年1月30日开始至今，被告一直未偿还农行牟平支行的贷款，原告代被告支付了75993.60元的贷款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告杨明升未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年12月5日，原告与被告签订烟房预字2010第028-691号《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-910号房屋，总价款749994.00元。付款方式为按揭贷款，首付款229994.00元；剩余部分520000.00元于2012年12月30日前用按揭贷款支付。
2、2012年12月26日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与贷款人农行牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币伍拾贰万元。借款用途为购买房产。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入烟台新潮房地产开发有限公司15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行于2013年1月8日将借款本金520000.00元直接转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2015年1月开始欠缴银行贷款，原告自2015年1月30日开始代被告向银行还款至2017年4月12日，共计还款28笔，还款金额为75993.60元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%分段计算自2015年1月30日至2017年7月5日期间垫付款利息为4385.33元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借520000.00元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告杨明升的追偿权。现原告已实际替被告杨明升偿还贷款75993.60元，被告理应向原告返还上述垫付款项75993.60元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2015年1月30日至2017年7月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年7月6日之后的利息，原告要求以垫付款75993.60元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明升于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款75993.60元、截至2017年7月5日的利息4385.33元，合计80378.93元及以原告已垫付的款项75993.60元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810.00元、公告费560.00元，均由被告杨明升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 周建成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王抨胭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第170号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杜某，无业。2009年4月8日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同月11日刑满释放。2010年6月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李春雷，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）133号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃事实
1、2010年5月27日晚，被告人杜某窜至本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家47号，以插片方式进入二楼李志刚住处，窃得型号为东芝M200、联想Y450、联想S10笔记本电脑共3台以及三星U908手机1只。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9013元。
2、2010年6月2日下午，被告人杜某窜至余杭区良渚镇安溪村3组下湾自然村117号，以踢门方式进入郑阿辉住处，盗窃金耳环1对、白金项链1条、自行车1辆、人民币20元以及球、裤子、外套等物品。案发后，被告人杜某主动退赔郑阿辉损失人民币2000元。
（二）脱逃事实
2010年6月1日18时许，被告人杜某被杭州市公安局滨江区分局以涉嫌盗窃罪宣布刑事拘留。2日上午被告人杜某在被押解到杭州市看守所执行刑事拘留的过程中，途径位于余杭区良渚镇安溪村的杭州市强制隔离戒毒所时，被告人杜某以方便为由下车到戒毒所内的厕所。后被告人杜某趁机挣脱押解人员，逃离戒毒所，直至6月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李志刚、郑阿辉的陈述；证人黄玮婧、蒋剑波、王晓伟、张双羊、姚正昌、冯涛、马旭光、谢炯的证言；辨认笔录及照片；勘验检查笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人杜某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时被告人杜某在被执行刑事拘留押解过程中逃跑，其行为又构成脱逃罪。公诉机关指控罪名均成立。对被告人杜某应数罪并罚。鉴于被告人杜某在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款，故辩护人据此提出的要求对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，增加脱逃2日，即自2010年6月1日起至2012年3月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜某华
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 叶 铭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4827号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘依默，女，系该公司员工。
被告：郑贤平，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地江山市。
被告：徐菊芬，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江山市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告郑贤平、徐菊芬追偿权纠纷一案，原告安信公司于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告偿还垫付款本金360703.1元及利息损失（此利息从每一年度最后一笔垫款之次日起算，暂算至2016年10月20日，此后的利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑贤平、徐菊芬原系夫妻关系，于2007年9月17日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚。2011年8月17日，中国工商银行杭州武林支行（以下简称工行武林支行）作为甲方，被告郑贤平作为乙方，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买总价为525500元的英菲尼迪轿车一辆，乙方自行支付首付款163000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为362500元；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至指定账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；乙方向甲方支付手续费40890元，分期支付手续费，一个月为一期等。同时，工行武林支行与被告郑贤平签订《抵押合同》一份，约定被告郑贤平以其所购车辆为其与工行武林支行间基于前述付款合同项下所产生的债务提供抵押担保责任，被告徐菊芬在抵押物共有人栏签字捺印。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，同意为被告郑贤平在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的分期付款总额362500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并承诺如被告未按时履行债务，工行武林支行有权扣划原告在该行的保证金代偿债务，保证期间为被告不履行债务之日起五年。因被告逾期未还款，自2012年8月24日起至2016年4月25日止，原告共为被告郑贤平向工行武林支行代偿欠款共计360703.1元。上述款项两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告郑贤平、徐菊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金360703.1元及利息损失（其中本金91679.09元的利息自2012年12月26日起、本金65927.06元的利息自2013年12月26日起、本金135010.11元的利息自2014年11月26日起、本金63944.57元的利息自2015年11月26日起、本金14142.27元的利息自2016年4月26日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告郑贤平、徐菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘建芬
人民陪审员 王霞青
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈佳昱
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初4827号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘依默，女，系该公司员工。被告：郑贤平，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地江山市。被告：徐菊芬，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江山市。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告郑贤平、徐菊芬追偿权纠纷一案，原告安信公司于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告偿还垫付款本金360703.1元及利息损失（此利息从每一年度最后一笔垫款之次日起算，暂算至2016年10月20日，此后的利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑贤平、徐菊芬原系夫妻关系，于2007年9月17日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚。2011年8月17日，中国工商银行杭州武林支行（以下简称工行武林支行）作为甲方，被告郑贤平作为乙方，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买总价为525500元的英菲尼迪轿车一辆，乙方自行支付首付款163000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为362500元；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至指定账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；乙方向甲方支付手续费40890元，分期支付手续费，一个月为一期等。同时，工行武林支行与被告郑贤平签订《抵押合同》一份，约定被告郑贤平以其所购车辆为其与工行武林支行间基于前述付款合同项下所产生的债务提供抵押担保责任，被告徐菊芬在抵押物共有人栏签字捺印。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，同意为被告郑贤平在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的分期付款总额362500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并承诺如被告未按时履行债务，工行武林支行有权扣划原告在该行的保证金代偿债务，保证期间为被告不履行债务之日起五年。因被告逾期未还款，自2012年8月24日起至2016年4月25日止，原告共为被告郑贤平向工行武林支行代偿欠款共计360703.1元。上述款项两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：被告郑贤平、徐菊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金360703.1元及利息损失（其中本金91679.09元的利息自2012年12月26日起、本金65927.06元的利息自2013年12月26日起、本金135010.11元的利息自2014年11月26日起、本金63944.57元的利息自2015年11月26日起、本金14142.27元的利息自2016年4月26日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告郑贤平、徐菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  王霞青人民陪审员  祝志敖二〇一七年三月十五日书 记 员  陈佳昱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1020号
罪犯龙泽来。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）湘平法刑初字第135号刑事判决，以被告人龙泽来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二○一○年十一月十五日交付执行。服刑期至二○二一年四月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙泽来自2010年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀互监组成员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分5.2分。考核截止2014年1月共获奖励分140.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙泽来悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙泽来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙泽来减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一九年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌行初字第00076号
原告杨海清，男，1947年4月18日出生，汉族，住唐河县。
被告泌阳县教育局，住所地泌阳县人民路中段。
法定代表人徐继平，任局长职务。
被告泌阳县逸夫小学，住所地泌阳县师范路中段。
负责人董庆文，任校长职务。
本院在审理原告杨海清诉被告泌阳县教育局、泌阳县逸夫小学教育行政管理一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 常文涛
代理审判员 段鲜红
代理审判员 谭自豪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜昱锟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第399号
上诉人（原审被告）：张X，男。
被上诉人（原审原告）：王XX，男。
上诉人张X与被上诉人王XX财产损害赔偿责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张X及其委托代理人，被上诉人王XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张X与王XX均系日照市东港区南湖镇大王家庄子村村民。王XX于1998年经该村原支部书记同意在该村村东十字路口（东北角为殷家坪客运站站点）西北侧建设房屋三间。该房屋后侧为大王家庄子村石材厂，2001年张X之父与大王家庄子村委签订合同一份，约定该石材厂卖与张X之父。2007年12月28日，双方因石材厂院墙建设发生纠纷，张X将王XX所建房屋屋后檐板、屋瓦砸坏。经现场勘查并经市场调查，涉案受损檐板共计14页、屋瓦130余页，其中檐板近年来市场价约为人民币5元／页，屋瓦近年来市场价约为0.6元／页，王祥海主张其受损檐板为6元／页、屋瓦为0.6元／页。另查明，王XX还于2012年11月1日因上述纠纷向法院提起相邻关系诉讼，要求张X排除妨碍、赔偿损失。在该案开庭审理期间，张X当庭陈述系其将王XX房屋檐板砸坏。
原审法院认为，张X虽于本案审理过程中辩称仅损坏房屋檐板一页，但其在（2012）东民一初字第3173号相邻关系纠纷一案中，对提交的现场照片未提异议并陈述系其将檐板砸坏，故对张X将王XX所建位于日照市东港区南湖镇大王家庄子村村东十字路口（东北角为殷家坪客运站站点）西北侧房屋檐板14页、屋瓦130页损坏的事实，予以确认。张X的行为给王XX造成经济损失，应予赔偿，对王XX要求张X赔偿檐板、屋瓦损失及修复用料水泥费损失、人工费损失的诉讼请求，予以支持。对檐板、屋瓦的损失价值，王XX主张檐板6元／页、屋瓦0.6元／页的价格合理，予以支持，故王XX所建房屋檐板损失价值为84元、屋瓦损失价值为78元，共计162元。对王XX主张的修复用料水泥费损失，主张水泥14元／袋的价格合理，根据涉案房屋受损情况酌定需用2袋共计28元并予以支持。对王XX主张的修复人工费损失，根据涉案房屋受损情况本院酌定为100元并予以支持。对王XX主张的其他修复材料费用，系在纠纷发生后未能采取适当措施造成，不予支持。对张X提出王XX起诉已超诉讼时效的辩解意见，因王XX自纠纷发生后持续主张权利，其起诉未超诉讼时效，该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告张X于本判决生效后五日内赔偿原告王XX檐板损失人民币84元。二、被告张X于本判决生效后五日内赔偿原告王XX屋瓦损失人民币78元。三、被告张X于本判决生效后五日内赔偿原告王XX修复用料水泥费损失人民币28元。四、被告张X于本判决生效后五日内赔偿原告王XX修复人工费损失人民币100元。五、驳回原告王XX本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告王XX负担人民币40元，由被告张X负担人民币10元。
上诉人张X不服原审判决上诉称，1、被上诉人所诉涉案房屋系未经有关部门批准擅自建造而成，属于违章建筑，其不能证明是涉案房屋的合法产权人，且因违章建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，其诉讼请求依法不应支持。2、即使被上诉人能证明其是房屋的合法产权人，也超过了诉讼时效。3、原审认定涉案房屋损坏和损失的事实只有被上诉人陈述，其证据和法律依据不充分。4、上诉人在原审时反诉被上诉人堵截排水给上诉人的财产造成损失，原审法院未予受理不妥。
被上诉人王XX答辩称，一审判决公正，适用法律得当。
本院二审查明，2014年2月19日，日照市东港区南湖镇大王家庄子村民委员会出具证明一份，内容为“兹证明我村王XX与张X因房屋相邻发生纠纷，王XX房屋受损，纠纷发生后，王XX多次到我村委要求调解处理，村委经多次调解无效，2010年告知王XX向法院起诉处理”。本院查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人张X与被上诉人王XX房屋相邻，双方因相邻关系多次引发矛盾纠纷均已承认。本案涉案房屋是经村负责人批准建造的，不论其是否再经上级批准，都不应受到任意损坏。上诉人虽然仅承认损坏被上诉人房屋檐板，但被上诉人主张上诉人侵权损害的事实已然成立，且上诉人无证据证明檐板、屋瓦系由他人损坏或自然毁坏。至于本案损失290元的认定，除被上诉人的陈述外，还有原审法院的现场勘查和价格询价，原审综合本案案情予以认定符合实际情况。被上诉人在纠纷发生后先找本村组织要求调解，村委会为此出具了证明，因此，上诉人关于本案超过诉讼时效的理由不成立。此外，本案系因财产损害引起的纠纷，不是“因违章建筑的归属和内容发生的争议”，依法属于人民法院的受理范围。至于上诉人的反诉原审未予一并受理，并不影响本案的处理，也不影响上诉人继续主张权利。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 路 蕾
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2190号
申请人李某某。
被执行人南某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人南某某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人南勤凯工程款，被执行人南勤凯下落不明，将南勤凯纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2729号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：周海英，女，1969年8月20日出生，住天津市南开区。
被告：梁硕，女，1976年6月22日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告周海英、被告梁硕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07024号
原告王秀荣，女，1963年11月2日出生。
被告李世超，男，1982年6月19日出生。
被告北京吉兴家业科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-49号。
法定代表人张世启，经理。
委托代理人谷明涛，男，该公司副经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告王秀荣与被告李世超、北京吉兴家业科技有限公司（以下简称吉兴家业公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀荣，被告李世超，被告吉兴家业公司委托代理人谷明涛到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2013年10月18日10时30分，王秀荣驾驶自行车由南向北行驶至北京市丰台区洋桥下东北角，适有李世超驾驶京ⅩⅩ行驶至上述地点由东向东掉头时，该车左前部与原告王秀荣发生碰撞，造成王秀荣受伤。后王秀荣就诊于首都医科大学附属北京友谊医院，被诊断为多发外伤、头外伤、肩外伤、腰外伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处理，认定为李世超负此次事故主要责任，王秀荣为次要责任。李世超驾驶的车辆系吉兴家业公司所有，在北京分公司投保有交强险及商业险。现要求被告赔偿医药费5767.04元、误工费16170元、交通费254元、营养费5000元、精神损害抚慰金3000元。
被告李世超辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，医药费我给了4000元，营养费过高，精神损害抚慰金和误工费不同意赔偿，请依法判决。
被告吉兴家业公司辩称：没有劳动合同，不同意给误工费，精神损害抚慰金不合理，营养费过高。我单位与事故无关，不同意赔偿。
被告北京分公司书面辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，医药费应按有效票据计算，原告的务工时间过长，同意给付5000-6000元，原告伤情为构成伤残，不同意给付残疾赔偿金，原告并未出具需要加强营养的医嘱，不同意给杜营养费，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月18日10时30分，在北京市丰台区洋桥下东北角处，李世超驾驶吉兴家业公司所有的京ⅩⅩ车辆与骑自行车至此的王秀荣发生交通事故，造成王秀荣受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李世超负事故的主要责任，王秀荣负次要责任。事故发生后，王秀荣到首都医科大学附属北京友谊医院就诊，被诊断为多发外伤、头外伤、肩外伤、腰外伤，医院建议休息。后王秀荣又到医院进行复诊，医院建议休息。王秀荣共花费医药费5767.04元，李世超给付王秀荣医药费4000元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。李世超与吉兴家业公司系挂靠关系。
庭审中，王秀荣提交证明并有证人出庭，意在证明其事发前工作情况以及此次事故造成其未能继续工作的情形，但未提交其他证据予以佐证。王秀荣提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、门急诊病历手册及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：李世超与王秀荣发生交通事故，致使王秀荣受伤，李世超负事故的主要责任。李世超所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对王秀荣的损失承担相应的保险责任，超过交强险部分，本院综合事故情况确定由李世超承担70%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由北京分公司承担保险责任，超过保险范围的由李世超承担。鉴于李世超与吉兴家业公司为挂靠关系，王秀荣要求吉兴家业公司与李世超承担连带赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。王秀荣要求被告赔偿医药费的请求，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，其中李世超支付的医药费在本案中进行相应抵扣；关于营养费，王秀荣未提交需要加强营养的医嘱，综合其受伤情况，其该项请求证据不足，本院不予支持；关于误工费，有医嘱写明王秀荣需要休息，并考虑其情况，对于其误工费的主张本院予以支持，误工时间以医嘱写明时间为准，但王秀荣主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院酌情确定为100元／日；交通费由本院根据王秀荣就医情况及次数酌情确定为154元；王秀荣的伤情并未构成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王秀荣医药费一千七百六十七元零四分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王秀荣交通费一百五十四元、误工费一万三千七百元。
三、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告王秀荣负担一百八十二元（已交纳），由被告李世超、北京吉兴家业科技有限公司负担九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜皓沁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1986号
上诉人（原审被告）：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司,住所地太仓市璜泾镇鹿河新鹿路288号。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张家港市志仁服饰辅料有限公司,住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人：陆思，该公司总经理。
上诉人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司（以下简称雅鹿公司）因与被上诉人张家港市志仁服饰辅料有限公司（以下简称志仁公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初11545号民事裁定，向本院提起上诉。
雅鹿公司上诉称：一审在对管辖权异议这一程序审查过程中对有关实体问题进行认定，属程序违法。一审立案时确定案由为买卖合同纠纷，在认定管辖权时却认定为欠款纠纷。根据志仁公司提供的送货单，送货方式系志仁公司送货，故货物送达地即雅鹿公司所在地为合同履行地。请求依法撤销一审裁定并将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，志仁公司起诉要求得雅鹿公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即志仁公司所在地法院对本案有管辖权。综上，雅鹿公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1986号上诉人（原审被告）：江苏雅鹿品牌运营股份有限公司,住所地太仓市璜泾镇鹿河新鹿路288号。法定代表人：马建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张家港市志仁服饰辅料有限公司,住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。法定代表人：陆思，该公司总经理。上诉人江苏雅鹿品牌运营股份有限公司（以下简称雅鹿公司）因与被上诉人张家港市志仁服饰辅料有限公司（以下简称志仁公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初11545号民事裁定，向本院提起上诉。雅鹿公司上诉称：一审在对管辖权异议这一程序审查过程中对有关实体问题进行认定，属程序违法。一审立案时确定案由为买卖合同纠纷，在认定管辖权时却认定为欠款纠纷。根据志仁公司提供的送货单，送货方式系志仁公司送货，故货物送达地即雅鹿公司所在地为合同履行地。请求依法撤销一审裁定并将本案移送至太仓市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，志仁公司起诉要求得雅鹿公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即志仁公司所在地法院对本案有管辖权。综上，雅鹿公司上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十二月二十六日书记员 汤烨雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1643号
上诉人（原审被告）：许明坦，男，1964年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：蔡芬，女，1972年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
上诉人许明坦因与被上诉人蔡芬承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4202号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
上诉人许明坦预交的二审案件受理费3074元予以退回。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
二〇一七年三月二十八日
法官助理 许杨垠
书 记 员 吴明英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更74号
罪犯王从潭，男，1973年2月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）一中刑初字第10号刑事判决，以被告人王从潭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日以（2013）津高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0353号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2037年5月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王从潭的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王从潭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王从潭符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王从潭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王从潭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从潭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2036年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初222号
原告：应国忠，男，汉族，户籍所在地余姚市，现住磐安县。
被告：孔令赛，男，汉族，住磐安县。
原告应国忠与被告孔令赛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金18万元整，并支付利息42900元（利息已计算至2016年1月22日止，以后利息按约定利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月22日，被告孔令赛向原告应国忠借款15万元，并出具借条一份，载明：“今孔令赛身份证号码向应国忠身份证号借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），每月于22日支付利息2300元。借款人：孔令赛，2014年2月22日”。同时，借条上借款人处还加盖“磐安县知音汽车贸易有限公司”公章。
2015年11月15日，被告通过短信联系原告借款2万元，原告当日通过银行向其转账2万元。
2015年11月22日，被告再次通过短信联系原告借款1万元，原告当日通过银行向其转账1万元。
三笔借款发生后，被告孔令赛仅于2014年大年三十支付利息1万元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告孔令赛于本判决生效之日起十日内归还原告应国忠借款人民币18万元并支付利息（其中本金15万元的利息从2014年2月22日起按每月2300元的标准计算至实际归还之日止，应扣除已支付的利息1万元；本金3万元的利息从2016年1月25日起按年利率6%的标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元（已减半收取），由被告孔令赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月十八日
代书记员 陈玉梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1275号
原告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
代表人王渺，总经理。
委托代理人莫艺钊，男,1985年3月16日出生,该公司员工,住南宁市。
被告黎文，男，1982年6月5日出生，汉族，司机，住博白县。
被告陈宣秀，女，成年，汉族，住广西钦州市。
原告太平财产保险有限公司广西分公司（简称太平财保广西公司）诉被告黎文、陈宣秀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员李彬担任审判长，代理审判员陈威和人民陪审员黎俊兵组成的合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告太平财保广西公司的委托代理人莫艺钊到庭参加诉讼，被告黎文、陈宣秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（2015）钦南民初字第1091号、1092号判决书已生效，我公司为被告的车辆在交强险限额内先行向事故受害人支付了赔款78951.18元。在该案所涉事故中，被告存在无证驾驶、醉酒驾驶情节。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告赔偿后，有权向被告追偿。被告陈宣秀是桂Ｎ×××××号小型普通客车的车主，将车交给醉酒且无机动车驾驶证的被告黎文驾驶，具有重大过错，应当对被告黎文承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。请求法院判令：被告于判决生效之日向原告支付赔偿款78951.18元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交的证据有：1、（2015）钦南民初字第1091号民事判决书，证明原告在事故中先行支付赔偿款78951.18元，因被告在事故中无证驾驶，原告公司享有追偿权；2、银行指令查询单，证明原告公司已支付赔偿款78951.18元。
被告黎文、陈宣秀未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎文、陈宣秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据合法真实，能证明本案的相关事实，本院予以认定。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年3月7日19时45分，被告黎文醉酒且无证驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车在S312线自康熙岭方向往钦州方向行驶，许维管驾驶桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车搭乘莫桂玲对向行驶，双方在上述时间行至S312线9km+250m时，被告黎文驾车占道行驶至左侧路面，致使桂Ｎ×××××号小型普通客车车头与桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车车头相碰撞，造成桂Ｎ×××××号小型普通客车车头与桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车两车不同程度损坏，许维管、莫桂玲受伤的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定黎文负此次事故的全部责任；许维管、莫桂玲无责任。事故发生后，许维管、莫桂玲在钦州市第二人民医院住院治疗。太平财保广西公司于2014年4月1日垫付10000元用于许维管治疗。2015年4月22日，许维管、莫桂玲分别向钦州市钦南区人民法院提起机动车交通事故责任赔偿之诉，钦州市钦南区人民法院于2015年9月30日分别作出（2015）钦南民初字第1091号、（2015）钦南民初字第1092号民事判决书。其中第1091号民事判决书判决太平财保广西公司赔偿莫桂玲32353.98元；第1092号判决书判决太平财保广西公司赔偿许维管46597.20元。太平财保广西公司于2015年11月12日履行了上述赔偿款合计78951.18元的赔付义务。
上述钦州市钦南区人民法院作出的二份民事判决书均确认的法律事实有“事故车辆桂Ｎ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司广西分公司投保有交强险，事故发生在效保险期内，被告陈宣秀是桂Ｎ×××××号小型普通客车的车主，其将车交给醉酒且无机动车驾驶证的被告黎文驾驶，具有重大过错”，原告对此没有异议。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。被告黎文未依法取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成第三人人身损害。钦州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采纳。桂Ｎ×××××号小型普通客车在原告公司投保有交强险，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1091号、（2015）钦南民初字第1092号民事判决书确认被告陈宣秀为该车的实际所有人，被告陈宣秀将车辆交给无机动车驾驶证且醉酒的被告黎文驾驶，具有重大过错，原告在本案中对此亦没有异议。因此，被告陈宣秀应承担相应的过错责任。原告请求被告陈宣秀承担连带赔偿责任，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”被告太平财保广西公司承担此事故中受害人各项损失的赔偿责任后，有权向侵权人即本案被告黎文及有重大过程责任人陈宣秀进行追偿。本案的赔偿，由被告黎平返还保险金55265.83元（78951.18元×70%）给原告太平财产保险有限公司广西分公司，被告陈宣秀返还保险金23685.35元（78951.18元×30%）给原告太平财产保险有限公司广西分公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎文返还保险金55265.83元给原告太平财产保险有限公司广西分公司。
二、被告陈宣秀返还保险金23685.35元给原告太平财产保险有限公司广西分公司。
三、驳回原告太平财产保险有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1774元，减半收取887元（原告已预交），由被告黎文负担并返还621元给原告，陈宣秀负担并返还266元给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2505元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 彬
代理审判员 陈 威
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林紫枫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更96号
罪犯胡斯别力克，男，蒙古族，1993年2月28日出生，户籍所在地新疆昭苏县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
昭苏县人民法院作出（2009）昭刑初字第45号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑14年，获得减刑3年3个月。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑8个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬5次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡斯别力克予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4019号
原告:李晓男，男，1995年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告:孙梦楠，女，1998年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告李晓男诉被告孙梦楠返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李晓男于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓男申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓男撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓男负担。
审判员 任照东
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 岩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初1091号
原告：赵杨，女，1983年11月20日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区
。
被告：张威，男，1984年10月4日生，汉族，渔民，住锦州市经济技术开发区。
原告赵杨诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张威于2017年5月28日，以做生意为由向我借款18000元，当时说一个月内偿还，但经多次催要至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现原告提供的被告的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵杨的起诉。
案件受理费减半收取125元，免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雨锘
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执292号
申请执行人吴煊显，男，1967年4月20日出生，汉族。
被执行人徐永平，男，1973年9月30日出生，汉族。
吴煊显申请执行徐永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）饶中民一初字第85号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人徐永平应自收到判决之日起十日内，偿还申请人欠款本金2，090，000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况（包括银行存款、房产、车辆、股权、土地）进行了全面的调查，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额为2，090，000元，未执行标的为2，090，000元。被执行人还需承担本案的申请执行费23，300元。申请人吴煊显向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）饶中民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年八月三十日
书记员 吴华俐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：林怡，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关俊生，男，1973年5月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：高玉森，男，1962年4月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场结合楼五屋南面中间写字楼。
法定代表人：袁明敏。
委托诉讼代理人：陈娜，该公司职员。
上诉人林怡因与被上诉人关俊生、高玉森、福州梦家园房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6804号民事裁定，向本院提起上诉。
林怡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：本案应当向买方林怡的住所地人民法院及福建省闽侯县人民法院提起诉讼。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告之一福州梦家园房产经纪服务有限公司的住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场结合楼五屋南面中间写字楼。且原审原告选择向鼓楼区人民法院起诉，故鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2339号
原告：苍南县灵溪振利副食品店，经营场所：苍南县灵溪镇上江小区****幢*****号。
经营者：黄振可，男，1966年4月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：罗青贝，男，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县灵溪振利副食品店与被告罗青贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告苍南县灵溪振利副食品店的委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告罗青贝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县灵溪振利副食品店向本院提出诉讼请求：判令被告罗青贝立即向原告偿还货款13668元并赔偿利息损失（自2014年9月4日起按年利率6%计算至判决确定偿还之日止）。在审理本案中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告罗青贝立即向原告偿还货款13668元并赔偿利息损失（以13668元为基数自2014年9月19日起按年利率5.60%计算至判决确定偿还之日止）。事实与理由：被告罗青贝向原告赊购啤酒等货物，于2014年9月4日结欠原告货款13668元，有欠条一份为证。后经原告向被告催讨，被告至今未予偿还。
原告苍南县灵溪振利副食品店在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的个体工商户营业执照和居民身份证、被告的公民基本身份信息证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告罗青贝未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1，其中个体工商户营业执照系来源于工商机关的用于证明经营主体基本情况的有效证照，居民身份证和公民基本身份信息证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系被告出具的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告罗青贝向原告苍南县灵溪振利副食品店购买啤酒等货物，经原、被告结算，被告于2014年9月4日出具欠条一份交原告，被告尚欠原告货款13668元未付，约定于15日内结清。然被告欠原告货款13668元，至今分文未付。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2014年9月20日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，原、被告间成立的买卖关系合法有效。被告欠原告货款13668元未付，有欠条为凭，应予认定。被告未按约定期限即在2014年9月19日前付款，属违约行为。现原告起诉要求被告偿付货款13668元并赔偿损失（以13668元为基数自2014年9月20日起按年利率5.60%计算至实际付款之日止），符合法律规定，应予支持。原告起诉要求自2014年9月19日起计算利息损失，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限罗青贝于本判决生效后十日内向苍南县灵溪振利副食品店偿付货款13668元并赔偿损失（以13668元为基数自2014年9月20日起按年利率5.60%计算至实际付款之日止）；
二、驳回苍南县灵溪振利副食品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由罗青贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十月二十日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2339号原告：苍南县灵溪振利副食品店，经营场所：苍南县灵溪镇上江小区****幢*****号。经营者：黄振可，男，1966年4月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：罗青贝，男，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县灵溪振利副食品店与被告罗青贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告苍南县灵溪振利副食品店的委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告罗青贝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县灵溪振利副食品店向本院提出诉讼请求：判令被告罗青贝立即向原告偿还货款13668元并赔偿利息损失（自2014年9月4日起按年利率6%计算至判决确定偿还之日止）。在审理本案中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告罗青贝立即向原告偿还货款13668元并赔偿利息损失（以13668元为基数自2014年9月19日起按年利率5.60%计算至判决确定偿还之日止）。事实与理由：被告罗青贝向原告赊购啤酒等货物，于2014年9月4日结欠原告货款13668元，有欠条一份为证。后经原告向被告催讨，被告至今未予偿还。原告苍南县灵溪振利副食品店在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的个体工商户营业执照和居民身份证、被告的公民基本身份信息证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告罗青贝未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1，其中个体工商户营业执照系来源于工商机关的用于证明经营主体基本情况的有效证照，居民身份证和公民基本身份信息证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系被告出具的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告罗青贝向原告苍南县灵溪振利副食品店购买啤酒等货物，经原、被告结算，被告于2014年9月4日出具欠条一份交原告，被告尚欠原告货款13668元未付，约定于15日内结清。然被告欠原告货款13668元，至今分文未付。另查明，根据中国人民银行通知规定，2014年9月20日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。本院认为，原、被告间成立的买卖关系合法有效。被告欠原告货款13668元未付，有欠条为凭，应予认定。被告未按约定期限即在2014年9月19日前付款，属违约行为。现原告起诉要求被告偿付货款13668元并赔偿损失（以13668元为基数自2014年9月20日起按年利率5.60%计算至实际付款之日止），符合法律规定，应予支持。原告起诉要求自2014年9月19日起计算利息损失，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗青贝于本判决生效后十日内向苍南县灵溪振利副食品店偿付货款13668元并赔偿损失（以13668元为基数自2014年9月20日起按年利率5.60%计算至实际付款之日止）；二、驳回苍南县灵溪振利副食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由罗青贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  余作啸人民陪审员  尤海右二〇一七年十月二十日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6659号
原告：王传乐，男，1980年1月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：宋保华，男，约60岁，汉族，住郯城县。
原告王传乐与被告宋保华不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王传乐于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传乐撤诉。
案件受理费**元，由原告王传乐负担。
审判员 李 永
二〇一七年十二月八日
书记员 郑艳丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终295号
上诉人（原审原告）王官样，男，汉族，1952年1月1日出生，江西余干人，住江西省上饶市余干县，
委托代理人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省上饶市余干县人民政府，组织机构代码01479101-8，机关所在地余干县城北新区。
法定代表人黄胜富，该县县长。
委托代理人谭振华，余干县人民政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）江西省上饶市余干县国土资源局，组织机构代码01479027-7，机关所在地江西省余干县玉亭镇世纪广场。
法定代表人李华，该局局长。
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
上诉人王官样因其诉上饶市余干县人民政府、余干县国土资源局土地行政征收一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行初33号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年2月2日，被告余干县人民政府发布干府通字（2015）4号（拟）征地通告，（拟）征收余干县瑞洪镇新塘、南墩、镇郊等村委会辖区内村集体土地共计约55亩用于水泥搅拌站、公租房和小城镇建设。2015年4月25日，被告余干县国土资源局与余干县瑞洪镇新塘村委会签订征地协议，征收新塘村委会共计23.3648亩土地并给予补偿。2015年6月16日被告将补偿款拨至瑞洪镇财政所并打入被征地农户一卡通账户或现金支付。其中，原告王官样没有土地被征收。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”及第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，村民委员会、村小组或怠于行使权利的村委会、村小组过半数村民以村小组的名义、土地使用权人或实际使用人可以以自己的名义对侵犯集体土地利益的行为起诉。本案中，王官祥没有土地在被征收范围内，不是被征收集体土地的使用权人或实际使用人，且其以个人名义起诉，因此原告与被诉征地行为没有利害关系，原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王官样的起诉；案件受理费50元，退还给原告王官样。
上诉人王官祥不服原审判决并提出上诉，请求撤销上饶市中级人民法院（2017）赣11行初33号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费由被告承担。理由是：1、一审裁定认定上诉人与被诉征地行为没有利害关系主体不适格是错误的。本案被征土地中，王家村村集体所有的林地、空地应属全体村民共同所有，共同使用，而上诉人为王家村村民，因此，属于本案的利害关系人。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼”的规定，上诉人是以上被征土地的实际使用人和管理人之一，以自己名义提起诉讼，主体适格。一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。征地协议也并非村民代表签字确认的，存在威逼、胁迫的情形，征地协议效力存在瑕疵。征地程序存在严重错误。
被上诉人上饶市余干县人民政府未提交答辩意见。
被上诉人上饶市余干县国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不符合诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》、《物权法》的规定，属于村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。上诉人没有提供证据其为被征地的村民，不具有诉讼主体的资格。征地程序合法，适用法律正确。根据余干县人民政府下发的政府抄告单（干府办[2015]110号），我县同意对瑞洪镇新塘、南墩等村委会辖区内约55亩的土地（拟）征收，用于水泥搅拌站、公租房及小城镇建设；在征地过程中，依法进行征地公告、听证、调查结果公示、签订拟征地协议书、拨付征地补偿款，征地补偿标准合法并依法取得了征地批复。
双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对农村村民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的意志。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王官样作为村民个人，其无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼，亦未提交证据证明其有土地被征收，从而不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为的侵害。原审法院以王官样与被诉征地行为无利害关系，原告主体不适格为由驳回其起诉，并无不当。至于王官样提出征地协议有瑕疵、征地程序有错误的上诉理由不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终295号上诉人（原审原告）王官样，男，汉族，1952年1月1日出生，江西余干人，住江西省上饶市余干县，委托代理人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省上饶市余干县人民政府，组织机构代码01479101-8，机关所在地余干县城北新区。法定代表人黄胜富，该县县长。委托代理人谭振华，余干县人民政府法制办干部。被上诉人（原审被告）江西省上饶市余干县国土资源局，组织机构代码01479027-7，机关所在地江西省余干县玉亭镇世纪广场。法定代表人李华，该局局长。委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。上诉人王官样因其诉上饶市余干县人民政府、余干县国土资源局土地行政征收一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行初33号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年2月2日，被告余干县人民政府发布干府通字（2015）4号（拟）征地通告，（拟）征收余干县瑞洪镇新塘、南墩、镇郊等村委会辖区内村集体土地共计约55亩用于水泥搅拌站、公租房和小城镇建设。2015年4月25日，被告余干县国土资源局与余干县瑞洪镇新塘村委会签订征地协议，征收新塘村委会共计23.3648亩土地并给予补偿。2015年6月16日被告将补偿款拨至瑞洪镇财政所并打入被征地农户一卡通账户或现金支付。其中，原告王官样没有土地被征收。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”及第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，村民委员会、村小组或怠于行使权利的村委会、村小组过半数村民以村小组的名义、土地使用权人或实际使用人可以以自己的名义对侵犯集体土地利益的行为起诉。本案中，王官祥没有土地在被征收范围内，不是被征收集体土地的使用权人或实际使用人，且其以个人名义起诉，因此原告与被诉征地行为没有利害关系，原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王官样的起诉；案件受理费50元，退还给原告王官样。上诉人王官祥不服原审判决并提出上诉，请求撤销上饶市中级人民法院（2017）赣11行初33号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；本案诉讼费由被告承担。理由是：1、一审裁定认定上诉人与被诉征地行为没有利害关系主体不适格是错误的。本案被征土地中，王家村村集体所有的林地、空地应属全体村民共同所有，共同使用，而上诉人为王家村村民，因此，属于本案的利害关系人。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼”的规定，上诉人是以上被征土地的实际使用人和管理人之一，以自己名义提起诉讼，主体适格。一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。征地协议也并非村民代表签字确认的，存在威逼、胁迫的情形，征地协议效力存在瑕疵。征地程序存在严重错误。被上诉人上饶市余干县人民政府未提交答辩意见。被上诉人上饶市余干县国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不符合诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》、《物权法》的规定，属于村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。上诉人没有提供证据其为被征地的村民，不具有诉讼主体的资格。征地程序合法，适用法律正确。根据余干县人民政府下发的政府抄告单（干府办[2015]110号），我县同意对瑞洪镇新塘、南墩等村委会辖区内约55亩的土地（拟）征收，用于水泥搅拌站、公租房及小城镇建设；在征地过程中，依法进行征地公告、听证、调查结果公示、签订拟征地协议书、拨付征地补偿款，征地补偿标准合法并依法取得了征地批复。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对农村村民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的意志。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王官样作为村民个人，其无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼，亦未提交证据证明其有土地被征收，从而不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为的侵害。原审法院以王官样与被诉征地行为无利害关系，原告主体不适格为由驳回其起诉，并无不当。至于王官样提出征地协议有瑕疵、征地程序有错误的上诉理由不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十一月二十八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3314-1号
原告：寿光市大地温室工程有限公司。住址：寿光市圣城东街369号。
法定代表人：杨圣村，经理。
被告：山东凯西姆农业科技有限公司。住址：寿光市化龙镇商贸街路北。
法定代表人：刘立明，经理。
本院在审理原告寿光市大地温室工程有限公司诉被告山东凯西姆农业科技有限公司承缆合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款550000元或查封其等值财产，案外人杨圣村自愿以其位于寿光市圣城东街南（现代小区）房产为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款550000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人杨圣村位于寿光市圣城东街南（现代小区）的房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩晓杰
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢151号
申请执行人：闵良秀，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住新邵县新田铺镇新坑边村*组**号。
被执行人:邓素周，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住新邵县新田铺镇新坑边村*组**号。
本院执行的申请执行人闵良秀与被执行人邓素周健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日终结本次执行程序。在后续执行过程中，2017年10月12日，被执行人邓素周主动履行10000元。2017年10月9，经申请人申请，本院依法审查，同意司法救助申请人6300元。2017年11月，被执行人邓素周主动履行剩余款项1300元。因申请人与被执行人通过（2016）湘0522民初1307号判决书折抵赔偿款2974.13元，故该案全部履行完毕。申请人于2017年11月16日向本院申请结案。
故该案执行完毕。
审判员 杨成林
二〇一七年十二月一日
书记员 孙志辉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执469号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：蒋雄鹰，该行行长。
委托代理人：吕丽筠、何仕珍，该行员工。
被执行人：周永添，男。
被执行人：郑娟华，女。
被执行人：陈爱英，女。
被执行人：冯良世，男。
被执行人：吴金辉，男。
被执行人：陈倍珍，女。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人周永添、郑娟华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的房屋已经被法院另案依法查封，等候拍卖处置。本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 何学敏
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1957号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人谭同金，公司董事长。
委托代理人宋婷婷，该公司职工。
被告罗元银，男，生于1947年3月29日，汉族，四川省长宁县人。
被告万玉明，女，生于1954年9月13日，汉族，四川省长宁县人。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告罗元银、万玉明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告罗元银、万玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗元银于2010年3月8日与原告的分支机构四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行（原梅硐信用社）签订编号为梅信个借（2010）004号的《个人借款合同》，当日向原告取得借款10万元，借款用途为购房，借款期限三年（从2010年3月8日至2013年3月7日），约定月利率7.35‰，还款方式为按季结息、到期还本；被告万玉明作为共同借款人承诺共同还款。被告罗元银、万玉明于2010年3月8日与原告签订编号为梅信个抵（2010）001号的《个人抵押合同》，并提供住房抵押，抵押物在房管部门办理了抵押登记。经原告的职工信贷人员多次催收未果，故原告起诉来院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金10万元及利息，原告对抵押担保财产享有优先受偿权。
被告罗元银、万玉明未予书面答辩。
经审理查明，2010年3月8日，被告罗元银、万玉明与长宁县农村信用合作社梅硐信用社签订合同编号：梅信个借（2010）004号《个人借款合同》，向长宁县农村信用合作社梅硐信用社取得借款10万元，借款用途购房，借款期限三年（从2010年3月8日至2013年3月7日），合同约定利率7.35‰，还款方式为按季付息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起按逾期罚息利率和约定结息方式计收利息和复利，借款的担保方式为抵押。被告罗元银、万玉明提供房屋作抵押担保，同时签订了合同编号为：梅信个抵（2010）001号《个人抵押合同》。2010年3月8日，原告与被告在长宁县房产管理处办理房屋他项权证（编号：长宁房他证梅硐镇字第20100015**号）。担保的范围包括主合同项下本金（币种）人民币（大写金额）壹拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）。被告罗元银、万玉明从2012年12月21日起，未按合同约定偿还原告本金及利息，该借款至2014年11月24日止共扣息27619.56元。被告罗元银与被告万玉明系夫妻关系，被告罗元银与被告万玉明共同声明，此笔借款系夫妻共同债务。2010年7月19日，长宁县农村信用合作联社更名为四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司继受。2012年12月21日后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、川银监复（2010）353号文件、被告身份信息，借款申请、个人借款合同、抵押承诺书、结婚证明、“长宁房他证长宁镇字第20100015**号”他项权证、长房屋产权证、借款借据、夫妻关于借款的共同声明、还款明细表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系，受法律保护。原告与被告罗元银、万玉明签订《个人借款合同》后，原告如约发放贷款。同时依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利。被告罗元银与被告万玉明共同向原告声明，此笔借款系夫妻共同债务，故对于原告请求判令被告罗元银、万玉明偿还原告借款本金10万元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。为确保债务的实现，被告罗元银、万玉明与原告签订了《个人抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元银、万玉明在本判决生效后十日内共同向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及从2012年12月21始至2014年11月24日止的资金利息27619.56元，2014年11月25日之后的利息（包含罚息）按借款合同的约定计算至本判决指定的给付之日止；
二、被告罗元银、万玉明到期未还款，由被告罗元银、万玉明提供房屋作抵押担保，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权在该抵押物范围内，对其变现款优先受偿。超出部分归被告罗元银、万玉明所有，不足部分，由被告罗元银、万玉明继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2791元，减半收取1395.50元，由被告罗元银、万玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈 平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李幼红
4
胡 某 某 与 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1957号
原告胡某某，女，1987年8月19日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告董某某，男，1990年9月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告胡某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年七月八日
书记员 郭丽婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3620号
原告：李玉华，女，1966年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李玉华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告李玉华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3620号李玉华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初590号
原告：宫守凯，男，1994年2月13日出生，住安徽省凤阳市，
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
原告宫守凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昕坤、被告的委托诉讼代理人赵雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫守凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款143653.4元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月30日12时50分，胡刚驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿101省道由南向北行驶至曹老集镇种子厂路段掉头时，与沿101省道由南向北谷勇刚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车后牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车碰撞，造成两车受损，乘坐皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的宫守凯受伤。后经交警部门出具事故认定书，认定胡刚负事故的全部责任。经查，涉案车辆挂户在蚌埠市华诚汽车运输有限公司经营，原告系实际车主，胡刚系原告雇佣的驾驶员，该车辆在被告处投保了交强险和商业险。且原告已按被告对鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的定损金额，向该车车主进行了赔付。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜均未果，遂诉至法院。
人财保蚌埠分公司辩称：对原告主张的事实无异议。但，被告已向原告交付保险条款，免责条款中已约定实习期内驾驶挂车保险人拒赔。原告系车主，而非投保人，不具诉讼主体资格。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明胡刚的驾驶证副证记载“增驾A2，实习期至2017年2月13日”。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处由蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司签章。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。原告宫守凯将自购车辆挂靠在蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，通过蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司为该车投保，其作为该车实际车主，在本案事故发生后履行了该赔偿义务后，应当享有本案的保险利益，原告宫守凯有权依照保险条款的约定向被告请求支付保险金。本院认为，保险合同免责条款是否对原告产生效力，需论证三个问题，即条款是否交付、免责内容是否特别提示、免责内容是否予以解释说明。本案中，投保单投保人的声明，证明被告已以书面方式对免责条款内容向原告作出了明确说明，蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司在保险单投保人声明处签章予以确认，且原告对该保险条款的真实性并无异议，应认定被告人财保蚌埠分公司已向投保人就免责条款第二十四条第（二）5、“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的内容进行了明确提示说明义务。本案争议焦点系投保车辆驾驶员在实习期间驾驶机动车牵引挂车是否属于系争免责条款中依法禁止的情形。本院认为，关于实习期驾驶机动车能否牵引挂车的问题，在《道路交通安全法条例》中已有规定，即“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《道路交通安全法条例》系国务院制定的行政法规，该条款通过“不得”的行文表述方式将牵引挂车的行为明确列入禁止性情形，文字内容简明易懂，普通公民应当了解其含义及社会危害性，不至产生歧义。因此，实习期间驾驶机动车牵引挂车属于行政法规的禁止性规定。本案中，被告拟定的免责部分将该情形作出明确约定，即实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。该保险合同条款内容与《道路交通安全法条例》相关规定一致，基本意思表达并无二致。故，原告在实习期间驾驶机动车牵引挂车属于系争免责条款中依法禁止的情形。综上，原告关于商业三者险的赔偿请求于法无据，本院不予支持，但交强险范围内财产损失2000元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《机动车交通事故强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内偿付原告宫守凯保险理赔款2000元。
二、驳回原告宫守凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告宫守凯承担1565元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担22元。
（以上保险理赔款转至账户，户名：宫守凯，开户行：中国农业银行蚌埠振华分理处，账号：62×××72。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年六月四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1077号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：单成运，农民。
被告：刁淑慧，农民。
被告：卜祥进，农民。
被告：巨振宝，农民。
被告：卜凡冲，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告单成运、刁淑慧、卜祥进、巨振宝、卜凡冲借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十月八日
书记员 李聘