天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4132号
原告：崔学超，女，1964年3月9日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司南开二沽行销主任。
被告：天津信地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花都商业街63号。
法定代表人：刘立生，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗明，男，经理。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
第三人：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区波盈公寓11-3号。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，项目经理。
原告崔学超与被告天津信地房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2015）辰民初字第4351号民事判决，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津01民终3888号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学超与被告天津信地房地产开发有限公司的委托代理人刘宗明、石广涛，第三人天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人刘�栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年4月8日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告按合同约定交纳了全部购房款履行了应尽的义务。自2011年12月原告入住豪信花苑小区一直饮用被告提供的生活饮用水，在入住后不久便发现该水水质出现异常，以为自家的供水管道出现问题。通过和邻居沟通才知道是被告提供的生活饮用水有问题，于是向豪信花苑小区业委会和物业公司反映了上述问题，豪信花苑小区业委会于2015年4月26日，委托天津市滨海新区大港疾病预防控制中心对该小区饮用水进行质量检验。结果为氟化物不合格，根据相关饮用水标准，被告向小区提供的饮用水不符合国家强制标准�被告应当按照国家标准提供生活饮用水，故原告呈诉至法院。
被告天津信地房地产开发有限公司辩称，原告购买被告开发的商品房属实，被告在2012年8月12日已经将小区的供水设备转交物业，由物业管理，所有权转交小区业委会，有当时三方交接清单手续，被告对该设备没有所有权及管理权，不能成为本案适格被告。被告所打机井是经过北辰区水利局许可，水井在完工后三方验收合格，北辰区地下水资源办公室确定水质合格，说明被告打井后所出水是合格的，现在小区内水质是否合格原告方应当提供证据予以证实，且在供水设备运转过程中需要增加相应的制剂来消除水中的物质，这属于管理的问题，并不是被告的责任。原告已入住七年，其起诉时已入住五年，对被告与业委会的交接也有三年，原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持，综上，被告不同�原告的诉讼请求。
第三人天津市晓波物业管理集团有限公司述称，我公司系一级物业资质的企业，在2017年1月1日接管该小区，对以前的事情不知情，我公司只负责管理，对水质无法进行管理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年9月24日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定了原告以1398720元价格购买被告开发的坐落于天津市北辰区等内容。其中豪信花苑交房标准一页载明“给排水:1、自备井供水，管道入户，厨房、卫生间预留阀门；2、露台阳台雨水管、沉箱地漏、雨水斗、污水、雨水立管安装到位。”2013年11月28日，原告取得上述房屋所有权证，2014年10月份许，原告入住至该房屋居住。嗣后，因原告发现其在居住期间饮用水出现质量问题，故将此情况反映给天津市北辰区豪信花苑小区业主�员会，后该业委会委托天津市滨海新区大港疾病预防控制中心就此作出检验报告，该报告检验结论“依据GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》判定，以上检验项目中氟化物不合格，其余项目均合格”。2015年8月31日，原告诉至本院要求被告对豪信花苑小区的饮用水进行整改，达到国家饮用水标准。审理中，被告对原告提供的前述检验报告不予认可，2016年11月17日，天津市质量检验协会作出《津质协鉴（2016）鉴字第007号质量鉴定报告》，鉴定结论为“经检验，北辰区豪信花苑提供的水源水质中浑浊度、臭和味和氟化物均符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求”。2017年6月9日，天津市北辰区疾病预防控制中心出具的津辰卫检字（No.）：第17G0123号检测报告对于受检单位“天津市北辰区青光镇豪信花苑小区黄文莲家”的检测结果载明：检测项目中除了“氟化物”不符�GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》标准外，其余均符合该标准。2017年6月12日，天津市北辰区疾病预防控制中心出具的津辰卫检字（No.）：第17G0122号检测报告对于受检单位“天津市北辰区青光镇豪信花苑小区刘晶晶家”的检测结果载明：检测项目中除了“总大肠杆菌”、“菌落总数”、“耐热大肠菌群”、“大肠埃希氏菌”及“氟化物”不符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》标准外，其余均符合该标准。
2006年3月23日，天津市北辰区水利局作出津辰水（2006）11号“关于青光镇铁锅店村委会申请打井的批复”，载明了“同意该村委会新打机井一眼，井深500米，井位在村北京福公路东侧，机井竣工后，我局将会同你村委会，施工井队及有关单位联合验收、施工井队要向我局提交机井竣工报告、电测曲线图等资料一套。”等内容。2006年5月16日，北辰区�水井竣工报告中“机井工程竣工验收单”一栏载明“钻孔深度：520米、下管深度：500米、井管材料：钢、验收主持单位意见：测试合格，优质井（另加盖天津市北辰区地下水资源管理办公室公章）、建设单位加盖天津信地房地产开发有限公司公章、施工单位加盖天津市宁河县芦台钻井队章”等内容。
2012年8月12日，共用部位、共用设施设备承接查验表中给排水系统同一栏载明“查验内容：小区供水泵房（主泵一台、主控制柜一个）、（分泵4台、变频控制柜2个）、（臭氧机一台、控制柜一个）、总电柜一个；评价：完好使用；问题：无”。该查验表尾部均加盖“天津信地房地产开发有限公司公章”、“天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会专用章”及“天津信源物业管理有限公司公章”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当提供符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》的饮用水；二、原告主张是否超过诉讼时效。
被告应当向原告提供符合GB5749-2006国家《生活饮用水卫生标准》的饮用水，但自来水涉及建设规划等行政审批事宜，法院无法就该判项做出决定，但被告应予提供完备的供水设备以保证原告正常的生活饮用水符合该标准。第三人天津市晓波物业管理集团有限公司现负责该小区的物业管理工作，故应由其负责协调有相关资质的单位安装净水设备，费用经询价约460000元由被告天津信地房地产开发有限公司承担。净水设备后期的维修管理及费用由第三人负责。关于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因该小区饮用水至今仍存在问题，损失的具体标准及赔偿数额尚未确定，故本院对于被告的该项抗辩理由不予采纳。
综上，《中华人民共和国民法通则�第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、第三人天津市晓波物业管理集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协调具有相关资质的单位就原告崔学超所在小区安装净水设备；
二、安装净水设备的具体费用460000元由被告天津信地房地产开发有限公司承担；
三、净水设备后期的维修管理及费用由第三人天津市晓波物业管理集团有限公司承担；
四、驳回原告崔学超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告天津信地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 韩 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。