湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1838号
上诉人（原审原告）：桂玉梅。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：东风汽车紧固件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
主要负责人：刘英林。
委托诉讼代理人：秦生海。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人桂玉梅因与被上诉人东风汽车紧固件有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
桂玉梅上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判东风汽车紧固件有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司连带赔偿桂玉梅的社保损失，即连带按月支付退休养老金（具体金额以社会保险经办机构核定为准），直至桂玉梅失去领取条件为止。事实和理由：1.桂玉梅自1992年12月进入东风汽车紧固件有限公司至2006年7月，东风汽车紧固件有限公司从未给桂玉梅缴纳养老保险费，东风汽车紧固件有限公司亦予以认可。2011年5月，桂玉梅转入武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司后，武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司未按照桂玉梅的实际工资总额，而是按照统筹地区最低缴费基数给桂玉梅缴纳社保。故东风汽车紧固件有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的行为违反了劳动法及社会保险法关于用人单位应当足额为劳动者缴纳社会保险的规定。2.桂玉梅在工作期间，因东风汽车紧固件有限公司未为其办理社会保险，致使桂玉梅达到法定退休年龄后无法按月领取基本养老金。武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司未足额为桂玉梅缴纳社保的行为，也影响桂玉梅每月足额领取养老金。3.一审判决以桂玉梅无证据证明社会保险经办机构不能补办补缴社会保险为由，驳回桂玉梅的诉讼请求明显错误。湖北省人力资源和社会保障厅于2015年9月16日专门下发了《关于严肃企业职工养老保险政策严格控制补缴行为的通知》（鄂人社发[2015]39号），该通知明确规定：一、首次参加企业职工基本养老保险的个人，从参保当月起按规定缴纳养老保险费，除国家和省另有规定的情形外，一律不得往前补缴养老保险费；二、参保人员达到国家规定的退休年龄时累计缴费不足15年的，可以按规定延长缴费，不得在参保人员达到退休年龄当年对不足15年的年限一次性缴费。东风汽车紧固件有限公司欠缴桂玉梅2006年7月以前的养老保险，按照该规定，在达到退休年龄后，是不能补办和补缴的，对此桂玉梅无需进行举证。综上，东风汽车紧固件有限公司与武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司应当依法赔偿桂玉梅的社保损失。
东风汽车紧固件有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：1.桂玉梅有社会保险手续，不存在补办，更不存在不能补办的事实。2.桂玉梅尚未达到法定退休年龄，不具备享受社会保险待遇的条件。3.桂玉梅未提交社保损失的事实，本案是否欠缴或是是否足额缴纳社保这一事实不属于法院受理范围，是征收与缴纳的行政行为范畴。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司在法定期限内未提交书面答辩状。二审庭审时口头答辩称：1.桂玉梅的退休年龄尚未达到55岁退休的规定，上诉人称50岁是国有企业的标准。2.桂玉梅是2006年7月开始缴纳社保，到其55岁足够15年，且2015年10月桂玉梅与峰阁公司解除劳动关系之后，自己也未缴纳社会保险，属于社会灵活就业人员，其退休年龄是55岁。其不能办理退休手续，享受保险待遇的责任在桂玉梅本人。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桂玉梅向一审法院请求：判令东风汽车紧固件有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司连带赔偿桂玉梅的社保损失，即连带按月支付退休养老金（具体金额以社会保险经办机构核定为准），直至桂玉梅失去领取条件为止。
一审法院认定事实：1992年12月，桂玉梅进入东风汽车公司标准件厂上班。1997年，东风汽车紧固件有限公司成立后，桂玉梅直接转入东风汽车紧固件有限公司上班。2006年9月之后，桂玉梅与十堰市瑞年人力资源有限公司建立劳动关系，被派遣至东风汽车紧固件有限公司，仍在原岗位工作。2011年5月，桂玉梅与武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司建立劳动关系，仍被派遣至东风汽车紧固件有限公司原岗位工作。2015年10月30日，东风汽车紧固件有限公司将桂玉梅退回武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。2015年11月10日，武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司与桂玉梅协商解除了劳动关系。双方于2015年12月10日达成了书面协议，协议约定：1.双方解除劳动合同；2.武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司一次性支付桂玉梅经济补偿金费用31414.32元；3.桂玉梅自愿放弃其他权利，不得就派遣期间的任何问题向武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司主张权利。武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司依约于2015年12月10日向桂玉梅支付了31414.32元。后桂玉梅又提起劳动仲裁申请，要求武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司及东风汽车紧固件有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金差额、赔偿金及代通金。劳动仲裁裁决驳回桂玉梅的仲裁请求。桂玉梅不服劳动仲裁裁决向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，十堰市茅箭区人民法院于2011年10月18日作出（2016）鄂0302民初1440号民事判决，判决驳回桂玉梅的诉讼请求。桂玉梅不服判决提起上诉后，经十堰市中级人民法院组织调解，双方于2017年2月28日达成协议，约定：1.武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司于2017年3月7日以前一次性支付桂玉梅14000元，桂玉梅放弃其他一切诉讼请求；2.东风汽车紧固件有限公司与武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司承担连带清偿责任。
2017年3月20日，桂玉梅又提起劳动仲裁申请，要求赔偿养老金损失，十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为桂玉梅的仲裁请求不属于其受理范围，遂决定不予受理。
一审法院另查明：十堰市社会保险经办机构于2016年3月22日出具证明，证实桂玉梅的养老保险缴费期限为2006年7月至2015年12月，其中2008年1月至2011年4月参保单位为十堰市瑞年人力资源有限公司，2011年5月至2015年10月的参保单位为武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。桂玉梅以武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司未为其足额缴纳养老保险为由要求赔偿损失，该请求没有法律依据，不予支持。桂玉梅没有证据证明社会保险经办机构不能补办补缴社会保险手续，因此其要求东风汽车紧固件有限公司赔偿其因未缴纳社会保险的损失的请求不符合上述司法解释的规定，其请求不予支持。综上所述，应驳回桂玉梅的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回桂玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由桂玉梅负担。
各方当事人在二审指定的举证期限内均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：正常的全日制用工关系下，用人单位为劳动者购买养老保险，以保障劳动者在达到法定退休年龄时享受基本养老保险是用人单位的法定义务，如未履行该义务，导致劳动者未能享受基本养老保险待遇的，应承担赔偿责任。根据我国企业职工基本养老保险制度规定领取基本养老保险应符合以下的条件：1.本人达到法定退休年龄并办理了退休手续；2.所在单位和个人依法参加基本养老保险并履行缴费义务；3.个人累计缴费的时间满15年。本案中桂玉梅虽达到法定退休年龄，其养老保险从2006年7月开始缴纳至2017年1月，但桂玉梅未提交证据证明造成桂玉梅个人累计缴纳基本养老保险缴费年限不满15年，无法享受养老金待遇的过错在东风汽车紧固件有限公司和武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
桂玉梅上诉称其2011年5月转入武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司后，武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司未按照桂玉梅实际工资，而是按照统筹地区最低缴费基数为其缴纳社保，武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司应当承担赔偿其社保损失的理由，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，应当纳入行政救济途径，由社会保险行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，即劳动者要求用人单位为其补办、补缴社会保险费用的社保纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者应向社保行政部门申请督促解决。
综上，桂玉梅要求东风汽车紧固件有限公司、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司赔偿其社保损失的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张静审判员刘占省
二〇一七年十月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……