wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初638号
原告袁咬咬，女，1950年3月10日出生，汉族，户籍地
原告丁鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地
委托诉讼代理人杜鹃（原告丁鹏之妻），女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地住。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。
原告袁咬咬、丁鹏诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告袁咬咬、丁鹏诉称，原告系武昌区水果湖街小洪山东区22栋15号6层1室私有房屋的合法按份共有所有权人。2016年12月29日被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）作出武昌征决字[2016]31号《房屋征收决定》（以下简称31号《征收决定》），原告认为该征收决定违反国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》。一、被告作出的《征收决定》内容违法，征收决定中所指定的征收单位武汉佳欣拆迁安置有限是虚假公司，其不具有实施拆迁安置职能，属于非法征收，应依法予以终止和纠正。二、被告作出的31号《征收决定》对被征收人的房屋补偿费用过低，且产权调换模式于法无据涉嫌侵权，以致还建安置房几乎不能按期交付。综上所述，请求：1、依法确认武昌区政府作出的31号《征收决定》及其附件违法并予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府辩称，一、原告的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回；二、原告起诉的诉讼标的已经为生效裁判所羁束，其起诉依法应当予以驳回。在本案被答辩人起诉之前，武汉市中级人民法院已经审结了相同诉讼标的的另一案即（2017）鄂01行初159号案件，该判决中确认被告作出的31号行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确、没有超越职权或者滥用职权并驳回了该案原告的诉讼请求，且该判决书已经生效，因而人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉；三、被告具有作出征收决定的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定，被告具有对武昌区行政区域内的房屋实施征收与补偿的法定职权，因而被告有权对辖区中科院小洪山片旧城改建项目范围内的国有土地上房屋作出征收决定；四、被告作出的征收行为依据充分、程序合法，被告依据征收补偿相关规定，严格依照法律法规规定作出征收决定；五、被告对中科院小洪山片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“危房集中、基础设施落后”的“旧城区改建”符合公共利益的需要；六、原告所称“武汉佳欣房屋拆迁事务所”作为该项目的征收实施单位，符合法律法规的规定，该理由不是原告作出征收决定的依据，不属于本案的审查范围；七、原告所称的其他事实和理由不是被告作出征收决定的依据，不属于本案的审查范围。综上，原告的起诉超过起诉期限，且诉讼标的为生效裁判所羁束，被告具有作出征收决定的行政职权，作出征收决定行政行为内容合理、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，涉案房屋位于武昌区水果湖街小洪山东区22栋15号6层1室为原告所有。该涉案房屋与本院（2017）鄂01行初159号行政判决中所涉房屋均在2016年12月29被告武昌区政府所作出的31号征收决定的征收红线范围内。本案的诉讼标的与本院（2017）鄂01行初159号行政判决的诉讼标的属于同一种类。原告提起本案诉讼依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2017）鄂01行初159号行政判决。
申请费50元由原告袁咬咬、丁鹏共同负担。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 万 篇
附：武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初159号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初638号原告袁咬咬，女，1950年3月10日出生，汉族，户籍地原告丁鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地委托诉讼代理人杜鹃（原告丁鹏之妻），女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地住。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。委托诉讼代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。原告袁咬咬、丁鹏诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告袁咬咬、丁鹏诉称，原告系武昌区水果湖街小洪山东区22栋15号6层1室私有房屋的合法按份共有所有权人。2016年12月29日被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）作出武昌征决字[2016]31号《房屋征收决定》（以下简称31号《征收决定》），原告认为该征收决定违反国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》。一、被告作出的《征收决定》内容违法，征收决定中所指定的征收单位武汉佳欣拆迁安置有限是虚假公司，其不具有实施拆迁安置职能，属于非法征收，应依法予以终止和纠正。二、被告作出的31号《征收决定》对被征收人的房屋补偿费用过低，且产权调换模式于法无据涉嫌侵权，以致还建安置房几乎不能按期交付。综上所述，请求：1、依法确认武昌区政府作出的31号《征收决定》及其附件违法并予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府辩称，一、原告的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回；二、原告起诉的诉讼标的已经为生效裁判所羁束，其起诉依法应当予以驳回。在本案被答辩人起诉之前，武汉市中级人民法院已经审结了相同诉讼标的的另一案即（2017）鄂01行初159号案件，该判决中确认被告作出的31号行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确、没有超越职权或者滥用职权并驳回了该案原告的诉讼请求，且该判决书已经生效，因而人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉；三、被告具有作出征收决定的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定，被告具有对武昌区行政区域内的房屋实施征收与补偿的法定职权，因而被告有权对辖区中科院小洪山片旧城改建项目范围内的国有土地上房屋作出征收决定；四、被告作出的征收行为依据充分、程序合法，被告依据征收补偿相关规定，严格依照法律法规规定作出征收决定；五、被告对中科院小洪山片旧城改建项目的国有土地上房屋征收是属于“危房集中、基础设施落后”的“旧城区改建”符合公共利益的需要；六、原告所称“武汉佳欣房屋拆迁事务所”作为该项目的征收实施单位，符合法律法规的规定，该理由不是原告作出征收决定的依据，不属于本案的审查范围；七、原告所称的其他事实和理由不是被告作出征收决定的依据，不属于本案的审查范围。综上，原告的起诉超过起诉期限，且诉讼标的为生效裁判所羁束，被告具有作出征收决定的行政职权，作出征收决定行政行为内容合理、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为，涉案房屋位于武昌区水果湖街小洪山东区22栋15号6层1室为原告所有。该涉案房屋与本院（2017）鄂01行初159号行政判决中所涉房屋均在2016年12月29被告武昌区政府所作出的31号征收决定的征收红线范围内。本案的诉讼标的与本院（2017）鄂01行初159号行政判决的诉讼标的属于同一种类。原告提起本案诉讼依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鄂01行初159号行政判决。申请费50元由原告袁咬咬、丁鹏共同负担。本裁定一经作出即生效。审判长  朱金梅审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一八年一月三十一日书记员  万 篇附：武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初159号行政判决书
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第774号
原告张某甲，女，1985年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告张某乙，男，1980年4月1日出生，汉族，中国建设银行职员，现住同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，2013年8月26日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情。被告对原告不够信任，酒后无故与原告发生争吵，无中生有，无理取闹，甚至殴打原告，实施家庭暴力。被告曾经写下保证书，保证不再吵闹，不打原告，但是被告酒后仍然吵闹并殴打原告。原、被告性格不和，婚姻关系已经名存实亡。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。双方无子女，无债权债务。
被告张某乙当庭辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，原、被告双方感情并未破裂。虽然双方是经人介绍认识的，但是已经建立了牢固的感情，是彼此相爱的。生活中有一些小的摩擦，但从未对原告实施过家庭暴力，自己性格比较急躁，一直在努力改正。
经审理查明，2013年原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，2013年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事产生矛盾。现原告以婚前双方了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，感情已经破裂为由诉求与被告张某乙离婚。被告认为双方感情并未破裂，家庭矛盾都因生活琐事，因此不同意与原告离婚。双方无债权债务。
原告针对其主张向本院提供了下列证据：
1、结婚证（原件）。欲证明原告与被告婚姻关系合法有效。
被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、保证书。欲证明被告曾经承诺改正缺点，但没有做到，现夫妻感情确已破裂。被告质证称对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明夫妻感情已经破裂，本院对证据的真实性予以确认，但对该证据的证明目的不予支持。
3、原告与被告的聊天记录。欲证明原告与被告经常争吵，每次吵架之后被告都承认错误，原告给过被告很多次机会，被告都没有珍惜，现在夫妻感情已经破裂。被告质证称对该证据的真实性无异议，但不能证明夫妻感情已经破裂。本院对该证据的真实性予以认定，经审查，原告提供的聊天记录其内容为原、被告生活中发生矛盾沟通的过程，但不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院对该份证据的证明目的不予支持。
被告针对其主张向本院提供了以下证据：
照片7张。证明原告与被告仍然有夫妻感情，夫妻感情没有破裂。被告对证据的真实性无异议，但认为该照片只是双方曾经的感情记录，不能证明夫妻现在仍有感情。本院经审查认为，该组照片是原、被告近期在生活中相互关心、互动的照片，能够体现双方还有感情，故本院对该证据予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。现原告以双方性格不和，夫妻感情已经破裂为由诉求原、被告双方离婚，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已经达到彻底破裂的法定条件，故本院对原告主张的与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方在婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活中并无重大矛盾，都是因生活琐事引起的家庭矛盾，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好尚有可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元减半收取由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二０一四年五月十九日
书 记 员 付亮
本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路***号。
法定代表人：宁长新，行长。
委托代理人：李庆敏，男，1966年4月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行工作者，住。
委托代理人：陈利，女，1986年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行工作者，住。
被告：秦进强，男，1960年6月26日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：莫凤居，男，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县。
被告：秦进裕，男，1967年12月29日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告莫凤居、秦进强、秦进裕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人李庆敏、陈利到庭参加诉讼，被告秦进强、莫凤居、秦进裕经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦进强偿还原告借款本金18568.58元，利息525.47元（此为2017年6月20日的数据，以后部分的利息另计）；2、判令被告莫凤居、秦进裕承担连带担保责任，对被告秦进强所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告秦进强、莫凤居、秦进裕共同签订了编号为45020120120025117号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，被告秦进强可以在人民币30000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告莫凤居、秦进裕作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约期间，被告秦进强于2012年4月10日通过原告借款人民币30000元，2013年4月9日到期并还清贷款本息。2014年4月25日，通过自助终端借款30000元后，2015年4月24日到期，在2015年12月9日还本金8629元，后又归还了部份本金，至2017年6月20日止，尚欠贷款本金18568.58元，利息525.47元，被告秦进强未按合同履行义务，已构成违约，被告莫凤居、秦进裕作为借款保证人，为债务提供保证担保，应承担连带保证担保责任，清偿上述债务。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦进强、莫凤居、秦进裕未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。原告为经许可并经工商注册登记的金融企业，2012年4月10日原告与被告秦进强、莫凤居、秦进裕共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，被告秦进强可以在人民币30000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告莫凤居、秦进裕作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约期间，被告秦进强于2012年4月10日通过原告借款30000元，2013年4月9日到期并还清贷款本息。2014年4月25日，通过自助终端借款30000元后，2015年4月24日到期，借款期限过后，被告仅还了部分本金和利息，至2017年6月20日止，尚欠贷款本金18568.58元，利息525.47元，经原告多次追索未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告秦进强、莫凤居、秦进裕《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此份借款合同是合法有效的合同。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告秦进强发放了贷款，被告秦进强应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求被告秦进强归还所欠的借款本金18568.58元和支付利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息计算问题，借款合同约定的利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算。即2017年6月20日前，被告应支付利息525.47元给原告；2017年6月21日起至本息清偿完毕之日止，以18568.58元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%）上浮50%计算。被告莫凤居、秦进裕为上述借款的担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦进强应归还借款本金18568.58元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告秦进强应支付利息【利息的计算办法：2017年6月20日前，利息为525.47元；2017年6月21日起至本息清偿完毕之日止，以18568.58元为基数，按借款利率（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%）上浮50%计算】给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
三、被告莫凤居、秦进裕对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费524元，由被告莫凤居、秦进强、秦进裕负担。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费524元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁立标
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫12民终2386号
上诉人（原审被告）：李安，女，1990年6月10日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李萍，女，系李安之姐。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告）裴召霞的法定继承人：王二朝，住渑池县。系裴召霞之夫。
被上诉人(原审原告）裴召霞的法定继承人：王佳琦，男，2001年9月24日出生，身份证号码：4103812001********。系裴召霞之子。
被上诉人(原审原告）裴召霞的法定继承人：王佳瑜，女，2007年5月15日出生，身份证号码：4103812007********。系裴召霞之女。
被上诉人(原审原告）裴召霞的法定继承人：裴公长，男，住河南省偃师市府店镇西口孜村东大街**号。身份证号码：4103211949********。系裴召霞之父。
被上诉人(原审原告）裴召霞的法定继承人：李金范，女，住河南省偃师市府店镇西口孜村东大街**号。身份证号码：4103211952********。系裴召霞之母。
原审被告：李改峰，男，1983年4月16日生，汉族，农民，住渑池县。
原审被告：张英林，男，1988年3月5日生，汉族，住渑池县。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18楼。
法定代表人：高立，该公司总经理。
上诉人李安因与被上诉人裴召霞(2017年12月31日死亡）及原审被告李改峰、张英林、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李安上诉请求：依法撤销原审判决，改判我赔偿被上诉人314708.41元，由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决我赔偿被上诉人587037.61元错误，我不应当赔偿被上诉人出院后护理费544658.4元。
二审查明：一审法院宣判后，被上诉人(原审原告）裴召霞于2017年10月31日死亡，经本院依法征询其法定继承人的意见，均表明参加诉讼。
本院认为，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初538号民事判决；
二、本案发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费5385元，上诉人李安已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马志光
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2251号
原告：姜铁山，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁乡县。
被告：陈果为，男，1968年2月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告姜铁山诉被告陈果为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁山、被告陈果为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜铁山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告2018年3月8日至2018年9月8日的租金贰万柒仟伍佰元；3、判令被告按120元/天的标准支付自2018年3月9日起至房屋租金付清之日止的违约金。事实和理由：2016年3月8日原告将位于宁乡县的阿坝酒店前后两处三座房屋及周边林木风景池塘租给被告陈果为开设服务业，双方约定租期八年，租金每年伍万伍仟元。被告一直未支付2018年3月8日至2018年9月8日的租金，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告陈果为辩称，同意解除合同，但仅愿意支付二个月的租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告向本院提交的租赁合同书，被告无异议，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年3月8日，原告姜铁山（出租方）与被告陈果为（承租方）签订租赁合同书一份，合同约定原告姜铁山将位于宁乡县黄材镇胜溪村10组阿坝渡假村前后两处三座房屋及周边林木风景林和鱼池等范围租赁给被告开设服务业，承租方享有管理权，期限自2016年3月8日至2024年3月8日止，租金每年度伍万伍仟元，于每年3月8日支付贰万柒仟伍佰元，9月8日支付贰万柒仟伍佰元，2015年8月12日签订的租赁合同作废，有关事项以2016年3月8日签订的此合同为准。租赁合同签订后，被告陈果为支付租金至2018年3月7日，因陈果为认为姜铁山提供的房屋排水设备陈旧，需要修缮，而姜铁山一直未进行修缮，故陈果为未支付后段房屋租金。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告姜铁山与被告陈果为签订的租赁合同书系双方的真实意思表示，合同有效，双方应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告姜铁山起诉要求与被告陈果为解除租赁合同，被告陈果为答辩称同意解除合同，双方对解除合同达成一致意见，则双方签订的租赁合同于2018年5月8日解除。关于原告要求被告支付原告2018年3月8日至2018年9月8日的租金贰万柒仟伍佰元的诉讼请求，合同解除后，双方的权利义务终止，故被告陈果为需要支付原告姜铁山2018年3月8日至2018年5月8日的租金，共计9167元。对原告要求被告按照120元一天的标准支付违约金的诉讼请求，双方约定被告陈果为应当于2018年3月8日支付租金，但逾期未交，造成了原告一定的损失，但原告要求按照120元每天的标准过高，本院酌情按照年利率6%的标准要求被告陈果为支付逾期付款违约金至租金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条以及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告姜铁山与被告陈果为于2016年3月8日签订的租赁合同书于2018年5月8日解除；
二、被告陈果为于本判决生效之日起三日内支付原告姜铁山自2018年3月8日至2018年5月8日的租金9167元，并以此为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金至租金清偿之日止；
如果被告陈果为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姜铁山的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告陈果为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年五月十六日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1913号申请人：王蕙，女，1985年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：叶斌，男，1969年11月30日生，汉族，住宜春市奉新县。被申请人：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号（龙山花苑）6号楼，统一社会信用代码：9136092166977178XX。法定代表人：叶斌。申请人王蕙与被申请人叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王蕙于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人贾斌以其所有的位于新余市城东赛维大道3698号矿业住宅小区18栋1601室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封担保人贾斌所有的位于新余市城东赛维大道3698号矿业住宅小区18栋1601室的房产。二、立即冻结被申请人叶斌、江西飞翔房地产开发有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年六月十四日书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初162号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄忠权，男，1977年9月19日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。2016年12月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人黄忠权犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉，被告人黄忠权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年1月16日13时许，被告人黄忠权在肥东县撮镇镇合马路“裕隆大市场”南侧的停车场因琐事与被害人杨某发生冲突。被告人黄忠权致杨某受伤。经鉴定：杨某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人黄忠权的行为已触犯《刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人黄忠权对指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年1月16日13时许，被告人黄忠权在肥东县撮镇镇合马路“裕隆大市场”南侧的停车场维修车辆时，被害人杨某与其爱人吴某来到现场讨要黄忠权亲戚黄某2之前所欠的维修费，双方因言语不和进而发生冲突。被告人黄忠权踹了被害人杨某一脚，致其倒地后左肩部位受伤。经肥东县公安局鉴定：杨某伤情为轻伤二级。
另查明：被告人黄忠权在家人的陪同下主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。2016年12月19日，被告人黄忠权与被害人杨某及吴某达成调解协议，并已实际履行，杨某对被告人黄忠权的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受收案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、病历、调解书、谅解书等书证，证人吴某、黄某1、俞某的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄忠权的供述，鉴定意见、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人黄忠权不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人黄忠权主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合其与被害人已达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。被告人黄忠权确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄忠权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2345号
原告王明波，男，1986年5月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人史运飞、王兵，山东运策律师事务所律师。
被告颜世民，男，1982年6月23日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住址。
原告王明波与被告颜世民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王兵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜世民于2014年8月17日向原告借款本金2万元，并于同日签订借款合同一份，约定借款期限30天，期满后原告多次催要，被告一直拒付。原告现请求判令：1、被告偿还借款本金17000元；2、被告以17000元为基数，承担自2014年9月17日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、被告承担律师费2000元。
被告颜世民未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交借款合同、收条、转账记录各一份，证明原、被告于2014年8月17日签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年8月17日至2014年9月16日，同日，原告扣除3000元利息后以银行转账方式支付被告款项17000元，被告颜世民向原告出具收条一份。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年8月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2014年8月17日至2014年9月16日。同日，原告扣除3000元利息后以银行转账方式支付被告款项17000元，被告出具收条一份。原告现主张被告偿还借款本金17000元及以此为基数，自2014年9月17日起至被告实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据双方签订的《借款合同》、收条、转账记录要求被告偿还借款本金17000元事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告依据《借款合同》第五条约定主张以17000元为基数，自2014年9月17日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告承担律师费2000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世民于本判决生效之日起十日内偿还原告王明波借款本金人民币17000元，并承担以此为基数，自2014年9月17日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告王明波其他诉讼请求。
案件受理费651元，案件公告费600元，由被告颜世民承担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙志刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异212号
案外人：杨步培,男,1974年10月8日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
申请执行人：许宏，男，1967年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人:李保洲,男,1970年6月9日出生,汉族，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王永祥，男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：徐州耀武置业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇老税务局院内。
法定代表人：王永祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人许宏与被执行人李保洲、王永祥、徐州耀武置业有限公司（以下简称耀武公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨步培不服本院对被执行人李保洲名下位于江苏省泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室的执行措施，向本院提起异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨步培称，请求法院解除�泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。事实与理由：1、涉案房屋已经被李保洲、杨帆于2010年9月2日出售给案外人，该房屋现属杨步培所有，不应被查封。案外人杨步培与李保洲、杨帆书面约定，将涉案房屋以13.47万元出售给案外人，案外人已支付了房款，且完成了交付，至于未能完成过户，是因为涉案房屋是拆迁安置房，依据相关政策规定，在5年内不得上市交易，因此，未能过户也不是案外人的原因；2、该房屋因李保洲、王永祥、徐州耀武置业有限公司与谢传华民间借贷纠纷一案，谢传华申请扬州市中级人民法院对该房屋进行执行，申请人杨步培向扬州市中级人民法院提起执行异议，经扬州市中级人民法院审理，2017年6月30日作出（2017）苏10执异27号执行裁定书，认定杨步培的异议请求具有事实和法律依据，中止对涉案房屋的执行。综上所述，案外人为维护自己的合法权益，特向法院提出异议。
申请执行人许宏称，异议人提出的主张不能成立。案外人与被执行人签订的合同日期有改动，且存在手写复印内容，对其真实性有异议。即便该合同真实，在合同中约定了不能过户的处理方式，故即便申请人执行该房屋，也不影响案外人依据合同向被执行人索要赔偿。案外人提供的各项票据，均是被执行人名义，并不能证明案外人实际居住该房屋，应是案外人与被执行人为躲避执行串通所为。综上，异议人提出的异议没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回其异议申请。
本院查明：申请执行人许宏与李保洲、王永祥、耀武公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）苏0303民初2883号民事调解书，内容为：一、被告李保洲、王永祥、徐州耀武置业有限公司于2016年8月15日之前偿还原告许宏利息40万元（计算至2016年8月10日）及律师费，合计46万元。原告许宏于2016年8月19日前申请解除对被告徐州耀武置业有限公司的银行帐户的冻结，本条所涉案款及本案诉讼费、保全费的负担均由三被告以解封该账户的资金给付原告。二、被告李保洲、王永祥、徐州耀武置业有限公司欠原告许宏借款本金141万元，于2016年10月1日前偿还20万元；于2016年10月30日前偿还20万元；于2016年11月15日前偿还40万元；于2016年12月15日前偿还61万元。如以上任意一笔未按约定偿还，则所欠本金的利息自2016年8月11日起按月息2%计算至本金还清之日止。三、双方就本案纠纷一次性了结。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）苏0303执96号执行裁定书查封江苏省泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室房产。江苏省扬州市中级�民法院先于我院查封涉案房屋，本院系轮候查封。案外人在扬州市中级人民法院提出执行异议，经该院审理作出（2017）苏10执异27号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。该裁定书是否生效，案外人未向本院提交证据加以证实，且未有证据显示我院对涉案房屋的查封从轮候查封变更为查封状态。
另查明，泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋与泗洪县青阳镇汴东新苑26-1-101室为同一处房产。
本院认为，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院�查封的土地、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。本案中，本院系轮候查封，在扬州市中级人民法院未解除查封或者在处置财产后未有剩余价值的情况下，本院的查封不发生法律效力。案外人是对执行标的主张实体权利而提出本次异议，但轮候查封尚不产生查封的效力，不影响申请人的实体权利。因此，其异议不属于执行异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨步培的异议请求。
案外�、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盖盛楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7900号
原告：江苏天美新型建材有限公司,统一社会信用代码91321323578116704Q，住所地泗阳县李口镇八堡村。
法定代表人：胡海涛，该公司总经理。
被告：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350300155346321Q，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会建设西路。
法定代表人：蔡俊杰。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告江苏天美新型建材有限公司与被告福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司、杜桂超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。原告江苏天美新型建材有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天美新型建材有限公司撤诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告江苏天美新型建材有限公司负担。
审判�长张敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年五月四日
书 记 员 沈翰韬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初696号
原告：福建福临门物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都3号楼1号店，统一社会信用代码913508005595730297。
法定代表人阮钏清，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：黄德明，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建福临门物业管理有限公司与被告黄德明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告福建福临门物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福临门物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建福临门物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建福临门物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一八年三月十三日
书记员 林增荣（代）
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申6号
再审申请人（原审被告）：文再飞，女，1966年3月7日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：卢钢跃，男，1966年2月16日出生，汉族，住桃江县。
原审被告：莫洪波，男，1980年7月6日出生，汉族，住桃江县。
原审被告：文红霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住桃江县。
再审申请人文再飞因与被申请人卢钢跃、原审被告莫洪波、文红霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文再飞申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人卢钢跃将借款期限由三个月修改为五个月。本案借款已超过保证责任期限，担保人不应承担相应的担保责任。请求再审本案。
卢钢跃发表意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人文再飞提出本案所涉借条中的借款期限已被修改，但未提供证据予以证实，本院不予认可。当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人文再飞对债务承担连带责任保证。据此，本案借款时间为2015年12月28日，借款期限为5个月，文再飞承担保证责任的期间为2016年5月28日至2016年11月27日。文再飞向原审法院提交的书面答辩意见证实被申请人卢钢跃在保证期间内向文再飞主张过权利。因此，文再飞不能免除保证责任，原审法院判决其承担连带清偿责任并无不当。综上，再审申请人文再飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文再飞的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年二月十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申6号再审申请人（原审被告）：文再飞，女，1966年3月7日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：卢钢跃，男，1966年2月16日出生，汉族，住桃江县。原审被告：莫洪波，男，1980年7月6日出生，汉族，住桃江县。原审被告：文红霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住桃江县。再审申请人文再飞因与被申请人卢钢跃、原审被告莫洪波、文红霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文再飞申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人卢钢跃将借款期限由三个月修改为五个月。本案借款已超过保证责任期限，担保人不应承担相应的担保责任。请求再审本案。卢钢跃发表意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人文再飞提出本案所涉借条中的借款期限已被修改，但未提供证据予以证实，本院不予认可。当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人文再飞对债务承担连带责任保证。据此，本案借款时间为2015年12月28日，借款期限为5个月，文再飞承担保证责任的期间为2016年5月28日至2016年11月27日。文再飞向原审法院提交的书面答辩意见证实被申请人卢钢跃在保证期间内向文再飞主张过权利。因此，文再飞不能免除保证责任，原审法院判决其承担连带清偿责任并无不当。综上，再审申请人文再飞再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文再飞的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年二月十一日书记员  付 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16713号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王验军。
委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人王验军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人王验军作为原审原告于2017年12月1日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意王验军撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人王验军作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12201号民事判决；
三、准许原审原告王验军撤回起诉。
一审案件受理费522元，减半收取261元，由原审原告王验军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 晋
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初158号
原告：云霄县支农信贷协会，住所地：云霄县陈政路19号（海峡银行六楼）。统一社会信用代码：51350622068767857L。
法定代表人：吴真德，任负责人。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告：张仔飘，男，1983年3月9日出生，汉族，住云霄县。
被告：黄孺仔，女，1989年1月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：张炉才，男，1972年12月10日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县支农信贷协会与被告张仔飘、黄孺仔、张炉才追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县支农信贷协会的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告张仔飘、黄孺仔、张炉才经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县支农信贷协会向本院提出诉讼请求：张仔飘、黄孺仔、张炉才立即偿还云霄县支农信贷协会代偿款80000元，并从2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。事实和理由：2015年11月17日张仔飘向云霄润发村镇银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，借款月利率6.96‰。该笔借款由云霄县支农信贷协会提供担保，由张炉才向云霄县支农信贷协会提供反担保。张仔飘借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2016年11月29日张仔飘尚欠借款本金80000元及利息222.72元。云霄润发村镇银行股份有限公司要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，故云霄县支农信贷协会于2016年11月29日为张仔飘代偿还借款本金80000元。按双方约定，张仔飘应从2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。张仔飘与黄孺仔系夫妻关系，对上述借款负有共同偿还责任，张炉才系该笔借款的反担保人，依法应承担代偿该借款本息的反担保责任。
张仔飘、黄孺仔、张炉才没有答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月17日张仔飘向云霄润发村镇银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，借款月利率6.96‰，云霄县支农信贷协会为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息等等，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，并由张炉才于当日就该笔借款向云霄县支农信贷协会提供反担保，反担保保证范围包括借款本金及利息等等，保证期间为自担保书生效之日起至云霄县支农信贷协会为借款人担保期间届满再另加两年。张仔飘借款后只偿还了部分利息，借款本金没有偿还。借款到期后，云霄润发村镇银行股份有限公司要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，云霄县支农信贷协会于2016年11月29日为张仔飘代偿还了借款80000元。另查明，张仔飘与黄孺仔系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间。以上事实有云霄县支农信贷协会提供的保证借款合同、反担保承诺书、身份证、结婚证、借款凭证、信贷业务出账通知、担保人履行责任通知书、电子汇款凭证、还款凭证、代偿证明及其陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，张仔飘因需要资金向云霄润发村镇银行股份有限公司借款，由云霄县支农信贷协会提供担保，保证借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，由于张仔飘没有依约还款，云霄县支农信贷协会作为保证人已代其偿还，现在云霄县支农信贷协会行使追偿权，合法有理，依法予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张仔飘、黄孺仔并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，故该款应由张仔飘、黄孺仔共同偿还。另外，张炉才就该笔借款向云霄县支农信贷协会提供反担保，保证关系依法成立，合法有效。由于云霄县支农信贷协会已履行了代偿义务，故请求张炉才承担连带保证责任，合法有理，依法予以支持。云霄县支农信贷协会请求张仔飘、黄孺仔、张炉才自2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款占用费，因双方并没有就占用费作出明确约定，故其主张缺乏依据，本院不予支持。张仔飘、黄孺仔、张炉才经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张仔飘、黄孺仔应于本判决生效后十五日内偿还给原告云霄县支农信贷协会代偿款80000元，被告张炉才对此承担连带保证责任。
二、驳回原告云霄县支农信贷协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张仔飘、黄孺仔、张炉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初158号原告：云霄县支农信贷协会，住所地：云霄县陈政路19号（海峡银行六楼）。统一社会信用代码：51350622068767857L。法定代表人：吴真德，任负责人。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。被告：张仔飘，男，1983年3月9日出生，汉族，住云霄县。被告：黄孺仔，女，1989年1月20日出生，汉族，住云霄县。被告：张炉才，男，1972年12月10日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县支农信贷协会与被告张仔飘、黄孺仔、张炉才追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县支农信贷协会的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告张仔飘、黄孺仔、张炉才经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄县支农信贷协会向本院提出诉讼请求：张仔飘、黄孺仔、张炉才立即偿还云霄县支农信贷协会代偿款80000元，并从2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。事实和理由：2015年11月17日张仔飘向云霄润发村镇银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，借款月利率6.96‰。该笔借款由云霄县支农信贷协会提供担保，由张炉才向云霄县支农信贷协会提供反担保。张仔飘借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2016年11月29日张仔飘尚欠借款本金80000元及利息222.72元。云霄润发村镇银行股份有限公司要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，故云霄县支农信贷协会于2016年11月29日为张仔飘代偿还借款本金80000元。按双方约定，张仔飘应从2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费。张仔飘与黄孺仔系夫妻关系，对上述借款负有共同偿还责任，张炉才系该笔借款的反担保人，依法应承担代偿该借款本息的反担保责任。张仔飘、黄孺仔、张炉才没有答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月17日张仔飘向云霄润发村镇银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，借款月利率6.96‰，云霄县支农信贷协会为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息等等，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，并由张炉才于当日就该笔借款向云霄县支农信贷协会提供反担保，反担保保证范围包括借款本金及利息等等，保证期间为自担保书生效之日起至云霄县支农信贷协会为借款人担保期间届满再另加两年。张仔飘借款后只偿还了部分利息，借款本金没有偿还。借款到期后，云霄润发村镇银行股份有限公司要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，云霄县支农信贷协会于2016年11月29日为张仔飘代偿还了借款80000元。另查明，张仔飘与黄孺仔系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间。以上事实有云霄县支农信贷协会提供的保证借款合同、反担保承诺书、身份证、结婚证、借款凭证、信贷业务出账通知、担保人履行责任通知书、电子汇款凭证、还款凭证、代偿证明及其陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，张仔飘因需要资金向云霄润发村镇银行股份有限公司借款，由云霄县支农信贷协会提供担保，保证借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，由于张仔飘没有依约还款，云霄县支农信贷协会作为保证人已代其偿还，现在云霄县支农信贷协会行使追偿权，合法有理，依法予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张仔飘、黄孺仔并没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，故该款应由张仔飘、黄孺仔共同偿还。另外，张炉才就该笔借款向云霄县支农信贷协会提供反担保，保证关系依法成立，合法有效。由于云霄县支农信贷协会已履行了代偿义务，故请求张炉才承担连带保证责任，合法有理，依法予以支持。云霄县支农信贷协会请求张仔飘、黄孺仔、张炉才自2016年11月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款占用费，因双方并没有就占用费作出明确约定，故其主张缺乏依据，本院不予支持。张仔飘、黄孺仔、张炉才经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张仔飘、黄孺仔应于本判决生效后十五日内偿还给原告云霄县支农信贷协会代偿款80000元，被告张炉才对此承担连带保证责任。二、驳回原告云霄县支农信贷协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张仔飘、黄孺仔、张炉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈劲林代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年七月二十日书 记 员  梁维维附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2688号
原告：李晓，男，1990年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王能建，男，1983年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李晓为与被告王能建民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告王能建归还原告借款人民币10000元及自2017年5月10日起至实际付清之日之日止按月利率2%计算（暂时计算至2018年4月12日止约为2200元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓的委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告王能建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告王能建于2017年5月10日向原告
李晓借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告王能建至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能建于本判决生效之日起十日内返还原告李晓借款本金人民币10000元及利息（自2017年5月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告王能建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月二十日
代书记员 丁俊月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4035号
原告王丽。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告丁海明。
被告张立军。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、盛雅欢。
被告龙正江。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告王丽与被告丁海明、张立军、平安公司、龙正江道路交�事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告王丽之委托代理人王立江，被告丁海明、张立军，被告平安公司之委托代理人盛雅欢、被告龙正江之委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2008年11月9日，被告丁海明驾驶被告张立军所有的浙D×××××轿车，从绍兴驶往诸暨市浣东街道方向，12时30分许，途经绍大线040KM900M枫桥镇新店湾岭地方，与被告龙正江驾驶的浙D×××××二轮摩托车相撞，造成龙正江及车上乘坐人原告王丽、张龙付受伤及机动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告丁海明负主要责任，龙正江负次要责任，原告无责任。现诉至法院，请求法院判令被告丁海明、张立军、龙正江赔偿原告各项损失计38188.72元；被告平安公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告丁海明辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时丁海明与张立军为车辆借用关系。对原告的各项诉讼请求由法院依法判决。事故发生后，被告丁海明已经支付原告13000元。
被告张立军辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时丁海明与张立军为车辆借用关系。对原告的各项诉讼请求由法院依法判决。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告张立军在平安公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为20万元，未投保不计免赔险及交通事故附加险。在交强险项下的赔偿根据情况由法院按比例进行分配。原告方应当自行承担30%的责任比例。医疗费平安公司在医保范围内赔偿，非医保金额为3420元。商业险保险公司享有15%的免赔率。对于间接损失，评估费、修�费用保险公司不承担保险理赔责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本案的原告虽然是乘车人，对事故发生没有过错，但损伤的后果是没有带头盔造成的，应当对其扩大的损害后果承担相应的责任。综上，由法院依法判决。
被告龙正江辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告龙正江在事故中负次要责任，赔偿比例最多承担10%的，被告龙正江愿意承担连带赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求均无异议。
经审理查明，2008年11月9日，被告丁海明驾驶被告张立军所有的浙D×××××号轿车，从绍兴驶往诸暨市浣东街道方向，途经绍大线040KM900M枫桥镇新店湾岭地方，与龙正江驾驶的浙D×××××二轮摩托车相撞，造成龙正江及摩托车上乘坐人原告、张龙付受伤及机动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告丁海明负事故主要责任，龙正江事故次要责任，原告、张龙付无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费12102.22元、误工费4047元、护理费1917元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金18516元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2318元、交通费500元，以上合计42940.22元。事故发生后，被告丁海明已经支付给原告13000元。
另查明，被告张立军在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额20万元，未投保不计免赔险，商业险范围内，保险公司享有15%的免赔率。事故发生在保险责任期间内。本起交通事故中，其余事故受害人龙正江产生如下损失：医疗费6166.72元、住院伙食费140元、误工费4238.42元、护理费442.82元、交通费100元、拖车费450元、车辆修理费2020元、评估费100元，合计13657.96元。其余事故受害人张龙付因本次交通事故产生如下损失：医疗费87330.4元、误工费13987元、护理费6958元、住院伙食补助费1960元、伤�赔偿金22219.2元、鉴定费2318元、精神损害抚慰金3600元、交通费1500元，以上合计139872.6元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收据1份、医疗辅助器具收费收据9份、住院费用清单1组、住院资料1组、医疗证明书2份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、交通费发票1组，被告平安公司提供的业险保险条款1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。原告要求被告丁海明、张立军在交强险范围外赔偿原告损失70%，被告龙正江赔偿原告损失的30%，尚属合理，本院予以支持。肇事车辆浙D×××××在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，被告平安公司应在保险范围内向原告支付赔偿款。被告平安公司辩称被告张立军未投保不计免赔险，被告平安公司在商业险范围享有15%的免赔率，于法有据，本院予以支持；被告平安公司辩称医疗费在医保范围内承担，且不承担间接损失等赔偿，但未举证证明已就免责条款向投保人履行了告知义务，本院对该抗辩不予采纳。原告诉讼请求依法予以确定，交通费、精神损害抚慰金过高，酌情调整交通费为500元、精神损害抚慰金为3000元；住院伙食补助费应按20元／天计算；其余请求尚属合理，本院予以支持，其中医疗辅助器具费应纳入医疗费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告王丽37774.57元；被告丁海明赔偿原告王丽1721.88元，扣除被告丁海明已经支付给原告的13000元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告王丽人民币26496.45元，并返还给被告丁海明人民币11278.12元。
被告龙正江赔偿原告王丽人民币3443.77元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
被告龙正江与被告丁海明对对方应负担的赔偿款互负连带清偿责任。
驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告丁海明负担259元，被告龙正江负担110元，在本判决生效之日起三十日内结清。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 何 斐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2910号
原告银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人漆亚军，该公司总经理。
被告吕猛，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告吕猛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，原告银川惠众物业服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 胡学琴
二〇一五年十月十日
书记员 贾 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第159号
原告丁某某，女，1987年7月2日出生。
被告王某，男，1986年2月17日出生。
原告丁某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员赵俊霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年认识并自由恋爱，2011年8月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年12月10日生育一子，取名王某甲。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气，导致夫妻感情已经破裂，现请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年认识并自由恋爱，于2011年8月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年12月10日生育一子，取名王某甲。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵不履行家庭义务，致二人感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等相关证据可以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后育有一子，双方有一定感情基础，只要在今后的生活中加强沟通、相互理解、互相信任，仍有和好可能。且从家庭稳定，子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，�半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵俊霞
二〇一五年十月八日
书记员 李玉晓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7259号
原告:苏州工业园区融安消防科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双泾街6号。
法定代表人：陆建荣，总经理。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司苏州分公司，住所地苏州相城经济开发区嘉元路38号泰峰大厦九楼。
负责人：姚军。
原告苏州工业园区融安消防科技有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告苏州工业园区融安消防科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区融安消防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币453元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年九月十八日
书记员 龙 凤
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第44号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，住扶余市。因涉嫌生产销售有毒有害食品罪，于2014年10月17日被扶余市公安局取保候审。
被告人刘某某生产、销售有毒、有害食品一案，由扶余市人民检察院于2015年1月15日向我院提起公诉，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭审理，扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至2014年10月期间，被告人刘某某在长春市某保健品商店购买“虫草增粗专家”、“海马18鞭”等十几种性保健品，共计200多小盒，销售给他人。经吉林省食品药品检验所检验，其销售的性保健品种非法添加化学成分西地那非。
被告人对公诉机关指控事实及罪名供认。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家食品安全管理法规，销售掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追求其刑事责任。
经审理查明：2013年9月至2014年10月期间，被告人刘某某未经相关部门许可，在长春市某保健品商店购买“虫草增粗专家”、“海马18鞭”等十几种性保健品，共计200多小盒，销售给他人。经吉林省食品药品检验所检验，其销售的性保健品种非法添加化学成分西地那非。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某某供述：2013年9月份，我在长春肿瘤医院住院期间，看见广场上有卖保健药的，他们告诉我在那进的，我就进了些，我出院回家发报纸的时候就顺便卖给一些中年人，这些药进价8元钱一盒，我卖10元钱一盒，我一共进了200多盒，公安抓住时还剩44盒。因为家庭困难才卖的这个，不知道这东西有毒。
2、药品化验单，证明被告人所卖保健品中含有西地那非有毒成分。
3、收缴药品照片。
4、吉林省肿瘤医院诊断书：证明刘某某身患甲状腺癌。
5、扶余市医院诊断书三份：证明刘某某丈夫周建华患癫痫病及结核病；刘某某患结核病。
6、低保证、社区证明：证明刘某某、周建华夫妇均患重病，家庭经济困难。
除以上证据外，还有户籍证明、取保候审决定书、抓捕经过等在卷为凭。以上证据经当庭质证，被告人销售有毒保健品的事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某某没有销售资质，没有从正规合法渠道进货，销售含有有毒成分的保健药品，其行为构成
销售有毒、有害食品罪，对公诉机关指控予以支持。被告人对犯罪事实供认，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。同时经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正规定，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定执行之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英华
二〇一五年一月二十八日
书记员 高寒雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第861号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长顺，男，汉族，1974年出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒钢金属制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道福民工业区，组织机构代码708461101。
法定代表人：郑锦辉，总经理。
再审申请人陈长顺因与被申请人恒钢金属制品（深圳）有限公司（以下简称恒钢公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈长顺申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。二审判决把离职是因工资偏低、要回家等个人理由强加给申请人陈长顺；判决否定申请人提供的证据《员工离职审核单》是错误的，被申请人应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。请求法院再审并改判。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案现争议焦点是：陈长顺的离职原因及恒钢公司是否应当向陈长顺支付解除劳动关系经济补偿金。恒钢公司提交的《离职申请表》上书写的申请离职理由是“工资偏低”，《员工离职审核单》上书写的申请离职理由是“回家”。该两份表格均由陈长顺书写并签名，故本院对以上证据真实性应以确认。据此，二审判决认定陈长顺离职理由系因工资偏低、要回家等个人理由，不属于用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，并判决恒钢公司无须向陈长顺支付解除劳动关系经济补偿金12450元并无不当。二审法院对陈长顺提交其本人保留的一份《员工离职审核单》不予采信的理由已经充分阐述，并无不当，本院不再赘述。再审申请人陈长顺的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人陈长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长顺的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄淑婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第25－1号
申请执行人周宏伟。
委托代理人王根武、楼佳。
被执行人童贤木。
由浙江省金华市婺城区人民法院委托本院执行的申请执行人周宏伟与被执行人童贤木承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金华市婺城区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）金婺商初字第4384号民事判决，向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令被执行人立即支付申请执行人货款11600元及违约金（自2009年4月1日起按日万分之2.1计算至2010年2月15日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；由被执行人负担案件受理费25元及执行费84元，但被执行人均未履行该债务。
本案在执行过程中，经本院调查和了解，未发现被执行人的可供执行财产及下落，本案目前无法继续执行。
本院认为，本案在执行过程中因未能发现被执行人的可供执行财产及下落，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，随时请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执委字第25号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年八月二十二日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠10.8.22
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2009）温泰民执字第25－1号打字：欧卫忠
申请执行人周宏伟，男，1970年5月8日出生（居民身份证号码：330825197005085015），住金华市婺城区北苑小区14幢4单元202室。
委托代理人王根武、楼佳，浙江尖峰律师事务所律师。
被执行人童贤木，男，1973年11月10日出生（居民身份证号码：330329197311103531），住泰顺县泗溪镇秀洋村。
由浙江省金华市婺城区人民法院委托本院执行的申请执行人周宏伟与被执行人童贤木承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金华市婺城区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）金婺商初字第4384号民事判决，向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令被执行人立即支付申请执行人货款11600元及违约金（自2009年4月1日起按日万分之2.1计算至2010年2月15日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；由被执行人负担案件受理费25元及执行费84元，但被执行人均未履行该债务。
本案在执行过程中，经本院调查和了解，未发现被执行人的可供执行财产及下落，本案目前无法继续执行。
本院认为，本案在执行过程中因未能发现被执行人的可供执行财产及下落，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，随时请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执委字第25号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员欧卫忠
二0一0年八月二十二日
书记员夏晓宾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初556号
原告：由某，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：刘某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告由某诉被告刘某赡养费纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告由某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一八年三月一日
书 记 员 金强微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1903号之三
申请执行人周伟初，男，汉族，1970年12月4日出生，身份证住所地湖南省安化县。
被执行人深圳市大元机电设备有限公司，住所地深圳市宝光明新区公明街道马山头社区第三工业区46栋1楼B区，统一社会信用代码91440300691178755A。
法定代表人雷代琼。
申请执行人周伟初与被执行人深圳市大元机电设备有限公司其他案由纠纷一案，深光劳人仲[2016]1047号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2300元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年十一月月七日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1903号
申请执行人周伟初与被执行人深圳市大元机电设备有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员作出的深光劳人仲[2016]1047号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员作出的深光劳人仲[2016]1047号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员作出的深光劳人仲[2016]1047号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月七日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第26号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男。因本案，于2009年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张×，广东××律师事务所律师。
原审被告人张某某，外号”阿炳”，男。因本案，于2009年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人高某某、张某某犯贩卖毒品罪一案，于2009年11月6日作出（2009）深罗法刑一初字第1377号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月3日，唐某某电话联系被告人张某某购买”一盎”的毒品冰毒，并约好交易价格是人民币9000元。随后被告人张某某即电话联系被告人高某某，让其准备毒品货源，被告人高某某即从在逃犯罪嫌疑人”老大”（基本情况不详）处取得毒品冰毒带至被告人张某某住处准备交易。7月3日17时许，被告人张某某依约在本市罗湖区××村××栋附近小巷内以500元贩卖约1克冰毒给唐某某试货。7月4日凌晨3时许，唐某某依约来到××村××栋××房的门口与被告人张某某、高某某再次进行毒品买卖交易，唐某某将9000元人民币交给被告人高某某清点，被告人张某某便将一包疑似冰毒交给唐某某。交易完成后，被告人张某某、高某某被民警当场抓获。现场缴获毒资人民币9500元，疑似冰毒两包。经鉴定，缴获毒品净重28.18克，含甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人供述及辨认笔录。
被告人高某某在公安机关供述了”阿炳”打电话过来问其有没有一盎的”冰毒”，其接电话时旁边有一个叫”老大”的朋友听到其讲电话，就说他那里有货，并以8000元一盎给其，并给了其一些样品。其拿着这些样品后去了”阿炳”那里称货已经准备好了，价格是8500元一盎，”阿炳”试了货之后就说可以，于是其打电话给”老大”叫他送货过来，其从”老大”那里拿到冰毒之后回到”阿炳”的住处，接着”阿炳”打电话让买家过来，买家先将交易的钱给了”阿炳”，”阿炳”将钱给了其，其点了下有9000元，点完钱后其对”阿炳”说数目是对的，然后”阿炳”将毒品给了买家，后即被公安民警抓获的事实经过。经辨认”阿炳”即本案被告人张某某。
被告人张某某在公安机关供述”金手指”打电话给其问其有没有一盎的”冰毒”，其就跟”阿海”说有朋友要一盎的”冰毒”问他有没有，”阿海”表示有货，并拿了500元的冰毒给其，其交给”金手指”试货，”金手指”试完货表示可以，接着”阿海”送了一盎的”冰毒”到其家里，”金手指”带了一个民警装扮的买家到了其住处与”阿海”进行交易，”阿海”收到了毒资，交易了毒品之后即被民警抓获。并缴获毒资9000元人民币。经辨认”阿海”即本案被告人高某某。
2、证人证言。
证人唐某某的证言，证实其向公安机关举报有一个叫”阿炳”的人贩卖毒品。其打电话给”阿炳”表示要购买一盎的”冰毒”，阿炳在电话里说有货，其要求先试货，后其到了”阿炳”家楼下拿了样品，之后其打电话给”阿炳”称货可以，之后商谈购买一盎”冰毒”的价格是9000元人民币，并约好交易地点，后其和民警一起去了”阿炳”家交易毒品，在”阿炳”家民警将钱给了”阿炳”，”阿炳”又将钱给了另外一个男子清点，清点完后”阿炳”将毒品交给他们，交易完毕后，公安民警将他们抓获。经辨认本案两被告人即贩卖毒品给其的男子。
3、两被告人的电话通话记录清单。
4、毒品和作案工具手提电话的照片。
5、扣押物品清单，扣押了作案工具手提电话一部、毒品。
6、抓获经过。
7、现场勘查记录以及现场照片。
8、鉴定结论，经鉴定缴获的毒品黄色晶体，重0.57克，检出甲基苯丙胺成份；淡黄色晶体，重27.61克，检出甲基苯丙胺成份。
原判根据上述事实和证据认为，被告人高某某、张某某违反国家对毒品的管理法规，故意实施贩卖毒品的行为，且数量较大，已构成贩卖毒品罪。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某某提供货源并决定交易价格，起主要作用，是主犯；被告人张某某虽不是货主，但其积极实施贩卖毒品的行为，对本次交易的完成同样起主要作用，亦应认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币5000元，上缴国库。二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币5000元，上缴国库。三、没收两被告人贩卖的上述毒品交由公安机关按规定销毁。
高某某上诉提出，案件存在特情引诱，且属犯罪未遂，其在本案中系从犯，原判未认定以上情节，导致量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出：高某某系从犯，且本案存在特情引诱情形，涉案毒品未流入社会，高某某无前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议对高某某从宽量刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某、原审被告人张某某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人高某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人高某某、原审被告人张某某与购买毒品者事先有预约、承诺，且是在买卖毒品过程中被现场查获，二人的行为均构成贩卖毒品既遂。在共同犯罪中，上诉人高某某与原审被告人张某某均积极参与贩卖毒品犯罪，二人均系对犯罪结果的发生起重要作用的犯罪分子，均系主犯。对于上诉人高某某及其辩护人提出本案存在特情引诱的上诉理由及辩护意见经查属实，本院予以采纳。原判根据上诉人高某某、原审被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，并结合二人在共同犯罪中的作用等，对二人决定刑罚，量刑适当，上诉人高某某提出原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年一月六日
书 记 员 李月娥（兼）
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异77号
案外人：耒阳市丰盛生态农业发展有限公司。
法定代表人：谢婷，系公司总经理。
委托代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
申请执行人：曾冬保，男，汉族。
被执行人：段士良，男，汉族。
被执行人：谢淑文，女，汉族。
在本院执行申请执行人曾冬保与被执行人段士良、谢淑文民间借贷纠纷一案中，案外人耒阳市丰盛生态农业发展有限公司(以下简称丰盛公司)于2017年12月12日对提存耒阳市丰盛生态农业发展有限公司生猪销售收入的30%至本院账户，提满188万元止提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丰盛公司称，一、（2015）耒执字第230-15号执行裁定书（以下简称230-15执行裁定）适用法律错误。根据相关法律规定，案外人不是曾冬保执行案的被执行人，更不是曾冬保诉段士良、谢淑文案的当事人，详见（2015）耒民三初字第86-1号民事裁定书（以下简称86-1号保全裁定）及（2015）耒民三初字第86号民事判决书。且案外人并没有“未按执行通知履行法律文书确定的义务”的情形；二、就（2015）耒民三初字第86-1号民事裁定书及（2017）湘0481执异17号执行裁定书，申请人已起诉请求撤销有关查封500头母猪的裁定，目前正在审理。这个错误裁定查封的仅仅是500头母猪的处分权，而上述裁定却要提存其他牲猪的售猪款，显然是没有执行依据，任意扩大执行范围，属滥用职权，侵犯了公司的合法权益。鉴于上述理由，为维护案外人的合法权益，请求依法撤销耒阳市人民法院（2015）耒执字第230-15号执行裁定。
本院查明，本院在审理曾冬保与段士良、谢淑文民间借贷纠纷一案中，于2015年3月19日作出86-1号保全裁定，裁定“冻结段士良、谢淑文所经营丰盛公司的能繁母猪500头的处分权”。2015年3月23日，段世良、谢淑文分别将其所持全部股权转让给亲属谢婷、谢晓冬，未收取对价；丰盛公司股东由段士良、谢淑文变更登记为谢婷、谢晓冬，法定代表人亦由谢淑文变更登记为谢婷。2015年4月29日，本院作出（2015）耒民三初字第86号民事判决书，判决段世良、谢淑文返还曾冬保借款170万元。2017年11月10日，本院作出230-15号执行裁定，裁定“提存耒阳市丰盛生态农业发展有限公司生猪销售收入的30%至本院账户，提满188万元止”。
另查明，2015年9月10日，谢婷、谢晓冬与耒阳市投资担保有限公司签订股权质押（反担保）协议书，将二人全部股权质押与担保公司，并办理了质押登记。丰盛公司的销售收入（出售生猪价款）长期未入公司账户，而是直接汇入多个私人账户，再进行兜转处理，已涉嫌转移公司财产；本院要求公司限期提交公司真实财务报表及财务明细账册，公司至今未予提交，致使本院无从查实公司的实际经营状况。
本院认为，本案的争议焦点在于：在案件的执行阶段，本院能否执行提存丰盛公司的生猪销售收入。根据执行过程中查明的相关事实：本院86-1号保全裁定冻结公司相关财产的第四天，原公司股东即恶意转移其全部股权，之后，受让股东又将全部股权质押于案外人担保公司，并办理了质押登记。同时，案件进入执行程序后，公司亦涉嫌转移财产，隐匿其真实收益，以协助股东规避债务的执行，且拒不履行法定协助义务，对抗法院的执行。基于以上事实，本院认为，根据公司法的相关规定，公司现任股东谢婷、谢晓冬因未支付股权转让对价，应在其受让股权范围内承担偿还义务；鉴于公司及股东的上述违法行为，直接导致本院冻结、处置股东股权或提取股权分红以偿还债务成为事实上不能；而被执行人段士良、谢淑文个人名下的财产或被其他债权人申请查封，或已设定抵押于他人，无财产可供执行为，公司应为此承担相应的法律后果。为维护本案债权人的合法权益，可依法强制执行公司的部分的财产用以清偿债务。但考虑到丰盛公司正常经营生产的需要，此次仅裁定提存丰盛公司生猪销售收入的30%，况且，该生猪销售收入本身来源于母猪的繁殖。因此，230-15号执行裁定于法有据，亦合乎情理，应予维持。对丰盛公司的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人耒阳市丰盛生态农业发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
【此页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00886号
原告杨某某，女，汉族，农民，住靖边县杨米涧乡。
被告李某某，男，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民审判员 白治云
二〇一三年五月八日
书 记 员 王继武
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5518号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某。因涉嫌敲诈勒索，于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2584号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑七个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月25日，被告人李某因工作的事情与公司部门经理被害人潘某发生争执。随后，李某在潘某办公室扬言已经雇人要打潘某。当日20时许，李某在宝安区石岩街道X栋一楼餐馆和潘某吃饭协商时，欲用酒瓶打潘某，并再次恐吓潘某若不给钱就找人打他。潘某迫于威胁，只能将人民币6000元交给李某。2017年5月26日，公安机关在宝安区石岩街道将李某抓获归案，并当场从其身上缴获其敲诈得来的人民币6000元。
本院意见
|
被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5518号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某。因涉嫌敲诈勒索，于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2584号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑七个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月25日，被告人李某因工作的事情与公司部门经理被害人潘某发生争执。随后，李某在潘某办公室扬言已经雇人要打潘某。当日20时许，李某在宝安区石岩街道X栋一楼餐馆和潘某吃饭协商时，欲用酒瓶打潘某，并再次恐吓潘某若不给钱就找人打他。潘某迫于威胁，只能将人民币6000元交给李某。2017年5月26日，公安机关在宝安区石岩街道将李某抓获归案，并当场从其身上缴获其敲诈得来的人民币6000元。																															本院意见																							被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年九月十四日													书记员 陈 瑞 琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第471号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：杨晴。
被告：刘红妹。
被告：王希海。
被告：周雅娟。
被告：刘金根。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告刘红妹、王希海、周雅娟和刘金根金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称：2007年3月13日，嘉善县农村信用合作联社惠民信用社（下称“惠民信用社”，原告分支机构）与被告刘红妹、周雅娟和刘金根签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向惠民信用社具借一笔借款，借款金额为人民币5万元，借款期限为从2007年3月13日至2008年3月12日止，借款利率为月利率8.67‰，如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，第三被告及第四被告为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，惠民信用社即按约将5万元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经惠民信用社多次向被告催告，但被告至今未依约还本付息。原告认为，第一被告及第二被告系夫妻关系，上述二被告婚姻关系存续期间第一被告以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。请求法院依法判决：1、判令第一被告及第二被告共同归还原告借款本金5万元及诉前利息13597.45元（暂计息至2009年3月31日止，从2009年4月1日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）；2、判令第一被告及第二被告承担本案代理费用2000元；3、判令第三被告及第四被告对第一被告及第二被告所涉上述全部债务承担连带清偿责任。
四被告答辩称：对原告的诉讼请求无异议。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明被告刘红妹和向嘉善县农村信用合作联社借款50000元的事实；
二、保证借款合同一份，证明本案借款由被告周雅娟、刘金根做担保的事实；
三、借款借据一份，证明原告已将贷款发放给被告使用的事实；
四、利息证明一份，证明本案诉前利息的计算方法及金额；
经审理，本院认定的事实与原告嘉善县农村信用合作联社起诉状和庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社与被告刘红妹、周雅娟和刘金根签订的保证借款合同，依法有效。被告刘红妹未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告王希海在向原告借贷款时与被告刘红妹系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得的财产未作约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。为此，被告王希海理应共同承担清偿还贷责任。周雅娟和刘金根系借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红妹、王希海于本判决生效之日起三日内共同归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金50000元及2009年3月31日前利息13597.45元，并从2009年4月1日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止；
二、被告刘红妹、王希海于本判决生效之日起三日内共同支付原告嘉善县农村信用合作联社本案律师代理费用2000元；
三、被告周雅娟和刘金根对被告刘红妹、王希海上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取720元由被告刘红妹、王希海负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年四月二十四日
书记员 周剑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7356号
原告:泗阳县运河新城投资开发有限公司,统一社会信用代码：913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人：季学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:刘须山,男,1942年7月6日出�，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
原告泗阳县运河新城投资开发有限公司诉被告刘须山商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县运河新城投资开发有限公司撤诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告泗阳县运河新城投资开发有限公司负担。
审判员 张敬
二〇一七年二月二十日
书记员 黄娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3160-1号
原告：俞林娟。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：孙奇峰。
被告：金凤英。
被告：金国民。
本院在审理原告俞林娟诉被告金凤英、金国民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日申请撤回对被告金凤英、金国民的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞林娟撤回起诉。
案件受理费36640元，依法减半收取18320元，财产保全费5000元，合计23320元，由原告俞林娟负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第129号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李宝胜。因涉嫌犯合同诈骗罪于2007年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）60号起诉书指控被告人李宝胜犯合同诈骗罪，于2008年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人李宝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年年初，被告人李宝胜因无钱还债而萌生了将所运输的货物转手卖掉用于还债的邪念。同年5月16日，被告人李宝胜得悉绍兴县柯桥东宇托运部有批布匹要运送到新疆喀什市，遂与驾驶员张国营、陈延强驾驶车牌号为苏G×××××、挂车号为苏G×××××的货车赶到绍兴县，并以曾用名李宾的名义与绍兴县柯桥东宇托运部签订了一份运输合同，约定由其将托运部的31.75吨布匹运送到新疆喀什市。当晚8时，被告人李宝胜等人将布匹从该托运部拉出。次日上午8时，货车到达山东省剡城县一码头，被告人李宝胜以回家交纳养路费为由将张国营、陈延强骗下车，独自驾驶货车离开。同年5月20日，被告人李宝胜在山东省剡城县北外环路租用了两间民房用于堆放所载布匹，还将部分布匹堆放在东海县李埝乡高山村高兰鹏的地瓜窑洞内。后被告人在山东省临沂市布匹批发市场以低价将其中23吨左右的布匹卖给郑金山，得款8万余元，并将部分赃款用于归还个人债务。案发后，被告人李宝胜中断通讯联系并逃逸，后在福建省福鼎市一租房内被公安机关抓获，涉案的大部分布匹被追回并发还给被害单位。经鉴定，涉案布匹价值886，000.32元。被追回的布匹价值797，294.64元。
上述事实，被告人李宝胜在开庭审理过程中亦无异议，并有芦卫国、朱礼强、高兰鹏、高伟伟、张国营、陈延强、刘成、白选民、白跃民、张华、李杰、李增志、张开胜、纪现芝、郑金山、吕文龙、阿不都如苏力、阿不都·艾尔斯兰、米吉提、买买提明、库得来提·喀德阿吉、吾甫尔·达吾提、阿不都·米吉提、买买提·热依木、艾尼瓦、木沙江·阿吉、吐尔逊江·阿不都瓦依提、塞买提·吐孙、尼麦提江·玉素甫证言，运输合同及驾驶证、行驶证复印件，发货清单，收条，绍兴县公安局民警出具的抓获经过，赃物及存放地点现场照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝胜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物后变卖并逃逸，其行为已构成了合同诈骗罪，属数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李宝胜能自愿认罪，且赃物大部分已追回并发还给了被害单位，可酌情从轻处罚，采纳被告人李宝胜要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李宝胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月二十九日起至二○二○年九月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十五日
书记员 李 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1016号
申请执行人：王来春，男，1974年7月20日出生，汉族，北京宏宝来建筑器材租赁有限公司经理，住北京市通州区。
委托代理人：李静山，北京国锦律师事务所律师。
被执行人：郑宏，男，1967年10月5日出生，汉族，北京祥金通宝商贸中心业主，住北京市海淀区。
委托代理人：于学堂，北京市易行律师事务所律师。
本院在执行王来春与郑宏民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已冻结扣划被执行人郑宏名下存款20029.26元并发还申请人，轮候查封被执行人郑宏名下所有的两辆机动车相关手续，暂未发现其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 慧