安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1130号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李竹华，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴家龙，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：潜山河西客运有限公司，住所地潜山县梅城镇高集村。
法定代表人：丁结平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）与被上诉人李竹华、戴家龙、潜山河西客运有限公司（以下简称潜山河西客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：车辆行驶过程中，李竹华因站立不稳被甩出车外，原审认定车辆突然起步，碰带李竹华的身体，致李竹华倒地受伤，无事实依据。事故发生时，李竹华属车上人员，原审认定李竹华属第三者没有法律依据。
李竹华辩称：证人证明其下车时受伤，受伤时已脱离车体，原审认定事实清楚。即使其不属于第三者，仍应获得相应赔偿。
潜山河西客运公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李竹华向一审法院起诉请求判令：戴家龙、潜山河西客运公司、太平洋财险安庆公司共同赔偿医疗费、误工费等合计162607.25元（其中医疗费8042.55元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费21481.50元、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费1800元）。在审理过程中，李竹华因配合太平洋财险安庆公司进行重新鉴定花去部分费用，增加如下诉讼请求，医疗费增加157.50元、误工费增加143.21元、交通费增加730元。
一审法院认定事实：2016年3月18日10时25分，戴家龙驾驶皖Ｈ×××××小型客车沿X043线行驶至X043线12公里200米处，李竹华送行其父亲上车，在下车过程中，当李竹华的身体大部分已跨出车外一只脚准备落地时，戴家龙驾驶皖Ｈ×××××小型客车突然启动行驶碰带李竹华的身体，致李竹华倒地受伤。事故发生后，潜山县公安局交通警察大队作出3408240201601675号道路交通事故认定书，认定戴家龙负事故的全部责任、李竹华无责任。李竹华受伤后，被送往潜山中医院住院治疗，住院27天，花去医疗费8042.55元。事故发生后，潜山河西客运公司替李竹华垫付医疗费用5000元。戴家龙系潜山河西客运公司的雇员，驾驶的皖Ｈ×××××小型客车属潜山河西客运公司所有。发生事故时，潜山河西客运公司将皖Ｈ×××××小型客车在太平洋财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万元不计免赔的第三者商业责任保险。2016年9月26日，李竹华委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2016年10月14日，安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、李竹华因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折畸形愈合，腰部活动受限，评为IX（玖）级伤残；2、建议李竹华的误工期为伤后150日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日，并收取鉴定费1800元。2016年12月9日，太平洋财险安庆公司向原审法院提出申请，要求对李竹华的伤残等级与误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。原审法院遂委托安徽百友司法鉴定中心对李竹华的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。为协助重新鉴定，李竹华于2017年2月6日在潜山中医院进行DR检查腰椎正侧位花去检查费157.50元，2017年2月8日包车去合肥市安徽百友司法鉴定中心花去汽油费等费用730元。2017年2月10日，安徽百友司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人李竹华因道路交通事故致12椎体压缩性骨折遗有椎体畸形愈合伴腰部活动度丧失25％以上，伤残等级评定为九级；2、建议被鉴定人李竹华休息期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为60日，并收取鉴定费2000元。另查明，李竹华自2010年起一直在四川省德阳市与其丈夫卢院生经商，从事文化体育用品批发零售业务。
一审法院认为，李竹华因本起事故造成的损失为：1、医疗费8200.05元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费1800元；4、护理费6853.20元；5、误工费18927.85元；6、残疾赔偿金104820元（鉴于李竹华构成九级伤残且自2010年起一直在四川省德阳市经商的事实，其伤残赔偿金按四川省上年度城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年×20％计算）；7、精神损害抚慰金13000元；8、交通费酌定为1370元；9、鉴定费1800元；以上合计157581.10元。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关作出的戴家龙负事故的全部责任、李竹华无责任的责任认定，适用法律正确、责任明确，予以采信。虽然公安机关作出的《道路交通事故认定书》上载明“致乘客李竹华受伤”，但从李竹华的陈述及证人施某、卢某的证言看，李竹华当时系送亲友上车，非上车乘客，况且李竹华即便是车上人员对本起事故造成的伤害亦享有获得相应赔偿的权利。故对李竹华受伤时是送他人上车而非上车乘客的事实予以采信。李竹华送亲友上车后欲下车，当身体大部分已跨出车体外一只脚即将离开车体一只脚准备落地时，戴家龙驾驶皖Ｈ×××××小型客车突然启动行驶，碰带李竹华致李竹华倒地受伤。依据相关规定，对李竹华在本起事故中属于“第三者”的身份予以确认。本起事故造成李竹华受伤，李竹华依法享有获取相应赔偿的权利。戴家龙驾驶的皖Ｈ×××××小型客车事发时在太平洋财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的第三者商业责任保险,太平洋财险安庆公司对李竹华的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10810.05元，在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；对李竹华的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计144971.05元，在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿110000元。超出的部分35781.10元，因戴家龙负事故的全部责任，由太平洋财险安庆公司在100万元不计免赔的第三者商业责任保险中予以赔偿。鉴定费1800元，由潜山河西客运公司负担。潜山河西客运有限公司的垫付款5000元，由李竹华在领取上述赔偿款时予以返还。李竹华主张其误工费按文化、体育和娱乐业的平均收入标准计算，因无证据证明，故不予采纳。太平洋财险安庆公司辩称，李竹华在本起事故中不符合交强险及第三者责任险对第三人的定义，该辩称意见与事实不符，不予采信。太平洋财险安庆公司认为，李竹华主张的交通费中到合肥进行鉴定花去730元存在不合理性。李竹华为配合重新进行司法鉴定，于2017年2月8日（即农历正月十二）包车到合肥市花去730元，系其实际开支，鉴于当时外出误工人员较多乘车不便等因素，确认系其正当开支。太平洋财险安庆公司要求在本案中一并处理重新鉴定的鉴定费，因重新进行司法鉴定由太平洋财险安庆公司提出申请，且该重新鉴定意见与李竹华申请进行的司法鉴定意见一致，该费用属太平洋财险安庆公司自行扩大的损失，对太平洋财险安庆公司的此项辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李竹华因本起事故造成的各项损失合计155781.10元；二、原告李竹华在领取上述赔偿款时返还被告潜山河西客运有限公司垫付款5000元；三、驳回原告李竹华的其他诉讼请求。案件受理费3552元，减半收取1776元，鉴定费1800元，合计3576元，由被告潜山河西客运有限公司负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李竹华为证明其受伤经过，提交了《道路交通事故认定书》及证人施某、卢某出庭证言，太平洋财险安庆公司对此未提出反驳证据，原审法院综合全案认定戴家龙驾驶车辆突然启动碰带李竹华致其倒地受伤，并无不当。戴家龙驾驶车辆致李竹华倒地受伤，其受伤地点位于车体外，原审认定其属第三者并无不当。综上所述，太平洋财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一七年七月十一日
书记员 朱彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。