江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17374号
原告傅立福，男，1946年3月17日生，汉族。
原告傅业忠，男，1971年8月1日生，汉族。
原告付明霞，女，1973年3月19日生，汉族。
上列三原告的委托代理人王双喜、韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告位留岗，男，1984年4月15日生，汉族。
被告安吉智行物流有限公司（以下简称安吉公司，统一社会信用代码91310000710937228L），住所地在上海市嘉定区安亭镇米泉路258号。
法定代表人泽维尔·于尔班（XAVIERURBAIN），安吉公司董事长。
委托代理人阮惠平、邬敏君，安吉公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司，统一社会信用代码91310000662495655K），住所地在上海市天潼路133号12楼。
法定代表人施建峰。
原告傅立福、傅业忠、付明霞与被告位留岗、安吉公司、人寿保险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅业忠以及原告傅立福、傅业忠、付明霞的委托代理人王双喜，被告安吉公司的委托代理人阮惠平、邬敏君，到庭参加诉讼。被告位留岗、人寿保险上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅立福、傅业忠、付明霞诉称：2017年8月17日14时50分许，被告位留岗驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型厢式半挂车沿南京市江宁区秣陵街道苏源大道由北向南行驶至苏源××××处，右转弯进入苏源大道75号单位自备路时，碰撞、碾压路上人员周文珍，造成周文珍死亡的交通事故。经交警机关认定：位留岗驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，观察严重疏忽，时引发此事故的根本原因；位留岗应承担此事故的全部责任，周文珍不承担此事故责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型厢式半挂车系被告安吉公司所有，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），沪Ｊ×××××重型厢式半挂车在人寿保险上海分公司投保了商业险。原告傅立福与周文珍系夫妻关系，二人育有儿子傅业忠、女儿付明霞。傅立福、傅业忠、付明霞因交通事故造成周文珍死亡所产生的损失为残疾赔偿金521976元（40152元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39473元（2016年江苏省在岗职工平均工资78946元÷2）、处理交通事故和丧葬事宜人员的交通费3000元和误工费3000元、周文珍衣物损失300元，合计617749元。现要求位留岗、安吉公司、人寿保险上海分公司承担赔偿责任，不要求人寿保险上海分公司在交强险限额内赔偿赔偿精神损害抚慰金，要求安吉公司赔偿精神损害抚慰金50000元。
被告安吉公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型厢式半挂车系其所有，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，沪Ｊ×××××重型厢式半挂车在人寿保险上海分公司投保了责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生时，被告位留岗系其公司的员工，且系履行职务。交通事故发生后，其交至交警部门50000元，要求一并处理。傅立福、傅业忠、付明霞主张的部分费用过高，请求依法处理。
被告位留岗未应诉。
被告人寿保险上海分公司未应诉。
经审理查明：2017年8月17日14时50分许，被告位留岗驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型厢式半挂车沿南京市江宁区秣陵街道苏源大道由北向南行驶至苏源××××处，右转弯进入苏源大道75号单位自备路时，碰撞、碾压路上人员周文珍，造成周文珍死亡的交通事故。经交警机关认定：位留岗驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，观察严重疏忽，时引发此事故的根本原因；位留岗应承担此事故的全部责任，周文珍不承担此事故责任。原告傅立福系周文珍（1950年5月1日生）之夫，原告傅业忠系周文珍之子，原告付明霞系周文珍之女。后傅立福、傅业忠、付明霞诉至法院。审理中，位留岗、被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型厢式半挂车系被告安吉公司所有，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险，沪Ｊ×××××重型厢式半挂车在人寿保险上海分公司投保了责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。交通事故时，被告位留岗系安吉公司的员工，且系履行职务。2017年9月11日，上海安吉汽车零部件物流有限公司变更为安吉智行物流有限公司。
又查明：原告傅立福、傅业忠、付明霞因本次交通事故造成周文珍死亡所产生的损失为残疾赔偿金521976元（40152元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元（2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资72684元，6个月）、处理交通事故和丧葬事宜人员的交通费2000元和误工费3000元、周文珍衣物损失300元，合计613618元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、法医学尸体检验意见书、户口簿、交通事故预付款暂收凭证、证明、准予变更登记通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于原告傅立福、傅业忠、付明霞提供的道路交通事故认定书，被告安吉公司不持异议，本院予以采信。对位留岗承担事故全部责任，本院予以认定。案涉交通事故发生时，位留岗系被告安吉公司的员工，且系履行职务，故应由安吉公司承担事故全部赔偿责任。周文珍生前在城镇生活，且死亡时已满67周岁，故对傅立福、傅业忠、付明霞主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金的数额为521976元。关于丧葬费，应为36342元。关于处理交通事故和丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院分别酌定为2000元、3000元。关于周文珍的衣物损失，本院酌定为300元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。傅立福、傅业忠、付明霞不主张该精神损害抚慰金在交强险限额内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以采纳。该精神损害抚慰金不在人寿保险上海分公司商业三者险的赔偿范围，现傅立福、傅业忠、付明霞要求安吉公司予以赔偿，于法有据，本院予以支持。经计算，傅立福、傅业忠、付明霞因交通事故造成周文珍所产生的各项损失为613618元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。上述损失，应由人寿保险上海分公司在交强险责任限额内和不计免赔率商业三者险赔偿563618元。傅立福、傅业忠、付明霞对收到安吉公司缴纳至交警部门50000元不持异议，本院予以认定。该款项与安吉公司应赔偿的50000元相抵，安吉公司无需再赔偿傅立福、傅业忠、付明霞损失。位留岗、人寿保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告傅立福、傅业忠、付明霞损失563618元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告傅立福、傅业忠、付明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3589元，由原告傅立福、傅业忠、付明霞负担671元，被告安吉公司负担2918元（该款已由原告傅立福、傅业忠、付明霞垫付，被告安吉公司应于于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告傅立福、傅业忠、付明霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 李照智
二〇一七年十二月六日
见习书记员 孟晨鸣