福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初543号
原告：叶长华，男，1948年1月29日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：黄道金，男，1976年11月4日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告：黄明通，男，1956年10月14日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。
原告叶长华与被告黄道金、黄明通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长华及其委托诉讼代理人洪珍、被告黄道金、黄明通的委托诉讼代理人吴丽玉到庭参加诉讼。在诉讼中，因被告黄道金被执法机关刑事拘留本院依法于2017年3月2日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
叶长华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，利息24000元；后续利息应计算至实际还款之日止，按约定的2%计算，被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因生意缺乏资金，于2014年3月23日共同向原告借人民币150000元，约定月利息按2%计算。两被告共同出具一份借条交给原告为凭，但被告黄明通以担保人的名义落款。于2016年8月23日经双方结算，被告欠原告利息15000元，由被告黄道金出具一份欠条为证。后来，被告只还利息3000元，其中于2016年10月29日由被告黄明通汇款到原告的账户2000元。从双方结算后至2016年12月30日止，尚欠原告利息款9000元。经原告多次催讨，被告以种种理由赖债不还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，利息24000元。后续利息应计算至实际还款之日止，按约定的2%计算月利息，被告负担本案的诉讼费用。
黄道金辩称，借款150000元事实没有异议，利息2分/月没有异议，本金尚未归还，利息归还至什么时候我也忘记了。
黄明通辩称，一、本案中叶长华超过保证期间起诉保证人黄明通，黄明通的保证责任已免除，不应承担连带保证责任，具体理由如下：
1、依据叶长华出具的《借条》落款时间为“2014年3月23日”可以证实：本案中的主债务借款时间为2014年3月23日；同时，结合庭审调查叶长华的陈述可以证实：借条上“2016年3月23日”是叶长华怕借条过期（超过2年期限）让黄道金补写时间续条，由此可见：借款时（即2014年2月23日）三方约定本案借款期限为2年，即本案中的主债务于2016年3月22日履行期限届满。结合借条内容以及叶长华本人陈述可以证实：本案债务未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案保证期限至2016年9月22日止，自此，黄明通的保证责任免除，而叶长华于2017年1月3日起诉保证人黄明通，已超过上述保证期间，黄明通不应承担连带保证责任。
2、保证期间为除斥期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此，本案中被告黄明通的保证期间于2016年9月22日届满后，不因任何事由而延长，被告黄明通的保证责任已免除。
3、保证期间适用于形成权，其效力在于消灭实体权利本身。原告叶长华未在保证期间届满前（即2016年9月22日前）起诉黄明通，则原告要求被告黄明通承担保证责任的实体权利消灭。
二、上述保证期间届满后，被告未签字承诺再做本案债务的保证人，被告黄明通不应承担连带保证责任。
依据庭审调查中叶长华的陈述可以证实：黄道金补签“2016年2月23日”续条时，黄明通并未在场，黄明通也并未在该借条上重新签字同意担保，叶长华并未提供证据证明补签时间续条系经过黄明通的同意，因此，该续签时间对黄明通没有效力。
同时，本案的保证期间届满前一个月（即2016年8月23日），叶长华让黄道金重新签署一份《欠条》（即原告提供的欠条证据），叶长华让黄明通在该《欠条》上再签字做保证人，黄明通不同意签字，因此，该《欠条》对黄明通也不具有效力。
2016年10月29日，原告又来找被告黄明通，无奈之下，被告黄明通和原告说：“肯定不会再在借条上签字做担保人，最多就是拿5000元补偿原告，做个了结，叫原告今后不要再找被告黄明通了”
原告同意后，当日被告黄明通将农村信用社的银行卡交付给原告，由原告自己去农村信用社取款2000元，法庭可以向昙石的农村信用社调取监控录像予以证实，当时卡里有2112.35元，因双方说好卡里2000元给原告，因此，原告自己去取的时候，没有全部取走，还剩余额112.35元，这就是原告提供的转账凭证的实际情况。
之后，原告不断向被告黄明通催讨剩余补偿款，无奈下，被告黄明通分别于2016年12月2日及2017年1月8日通过微信向原告转账两笔1000元与1200元。
被告黄明通上述转款均是对原告的补偿款，目的是为了让原告不要再找被告黄明通，本案保证期间不因该款转账而延长，而且被告黄明通在保证期间届满后并没有在借条上或者欠条上签字再做保证人，其保证责任已免除，不应承担保证责任。
黄明通未归还利息。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告黄明通的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的本院认证如下：2016年10月29日，黄明通转账给叶长华2000元及之后微信转账2200元，因黄明通未提供其他证据相印证该款系解除担保责任的补偿费，故，该款只能认定系归还利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，黄道金向叶长华借款人民币150000元，由黄明通担保，当日，黄道金出具一份借条给叶长华，记载的内容为“借条兹向叶长华手借人民币壹拾伍万元整（小写150000.00）此据借款人：黄道金担保人黄明通2014.3.23建行卡号.6227.0018.2278.0162.565月头付息3000”2016年3月23日,叶长华要求黄道金在该借条上签上2016年3.23。2016年8月23日，黄道金向叶长华出具一份欠条，具体内容为“欠条兹欠叶长华2014年3月23号黄明通担保向叶长华借款壹拾伍万元每月利息叁仟元至2016年8月23号止计欠叶长华利息壹万伍仟元整（15000.00）此据欠款人：黄道金2016年8.23”。
2016年10月29日，叶长华从黄明通卡上取走人民币2000元；2016年12月2日，黄明通通过微信转账给叶长华人民币1000元；2017年1月8日，黄明通通过微信转账给叶长华人民币1200元。
本院认为，黄道金拖欠叶长华借款人民币150000元及利息，事实清楚，有叶长华提供的借条和欠条为据，且黄道金亦承认，本院予以认定。债务应当清偿。叶长华要求黄道归还借款人民币150000元及利息的请求，本院予以支持。黄明通分别于2016年10月29日、2016年12月2日和2017年1月8日总计支付给叶长华人民币4200元应认定为归还利息。黄道金在借条上签2016.3.23，虽未经担保人黄明通同意，但因该借条未约定还款期限，黄道金该行为实际是对主合同履行期限的变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，对该借款黄明通应当按原借条的内容在法律规定的保证期间内承担保证责任。因该笔借款并没有约定还款期限，其保证期间应为自叶长华向黄道金主张权利但黄道金明确拒绝之日起6个月内或自叶长华向黄道金主张权利并给予的宽限期届满之日起6个月内。叶长华向黄道金主张还款，黄道金并未明确拒绝还款。2017年1月17日叶长华向本院起诉黄道金、黄明通要求归还借款，该时间应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日，黄明通的保证期限应为自2017年1月17日开始起算的6个月时间。该保证期间时效因叶长华保证期间向本院提起诉讼而中断，故，黄明通以叶长华超过保证期间起诉其保证责任已免除的主张，于法无据，不予支持。因本案未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应认定为连带保证，黄明通对黄道金拖欠叶长华借款本息承担连带偿还责任。庭后黄明通认为“2016.3.23”原告有窜改要求对笔迹进行鉴定，因超过举证期限提出，本院予以驳回。
综上所述，债务应当清偿。黄道金应将拖欠叶长华借款本金人民币150000元及利息（2016年8月23日以前利息为人民币15000元；之后的利息月利率按2%计算，时间从2016年8月24日起至还清之日止，本金以150000元为基数计，但应扣除黄明通已支付的利息人民币4200元）返还给原告。黄明通对以上债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、黄道金应于本判决生效之日起十日内偿还叶长华借款本金人民币150000元及利息（2016年8月23日以前利息为人民币15000元；之后的利息月利率按2%计算，时间从2016年8月24日起至还清之日止，本金以150000元为基数计，但应扣除黄明通已支付的利息人民币4200元）。
二、黄明通对以上债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3780元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1890元，由黄道金、黄明通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑圣旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 连伟强
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。