北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15753号
原告乔玫，女，1967年6月19日出生。
被告罗介惠，女，1969年7月23日出生。
原告乔玫与被告罗介惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告乔玫到庭参加诉讼，被告罗介惠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔玫诉称：陈强于2014年5月15日向原告乔玫借款10万元，2014年7月1日借款20万元，借款期限至2015年7月1日。借款到期后，原告乔玫多次向陈强及其妻子即被告罗介惠催要，陈强及被告罗介惠仅偿还5万元，尚欠25万元。2015年7月15日，陈强及被告罗介惠向原告乔玫出具《承诺书》，承诺将位于河北省大厂开发区的房产折价抵给原告乔玫，同日陈强及被告罗介惠与原告乔玫签订《房屋转让协议书》，就抵账事宜进行了约定。房屋转让协议签订后，陈强及被告罗介惠不能为原告乔玫办理转让手续。故原告乔玫诉至法院，请求判令：1、被告罗介惠向原告乔玫支付借款25万元；2、被告罗介惠向原告乔玫支付自2015年7月1日起的利息，标准为月息二分，即每月支付利息5000元，直至实际给付之日止；3、被告罗介惠向原告乔玫支付自2015年7月1日起的违约金，标准为每日千分之三，即每日支付违约金750元，直至实际给付之日止；4、本案诉讼费用由被告罗介惠承担。
原告乔玫向本院提交借贷协议、收条、汇款凭证、承诺书、房屋转让协议书、借条、电话录音予以证明。
被告罗介惠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告乔玫提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年7月1日，原告乔玫（乙方）与北京欣喜悦木业有限责任公司及陈强（甲方）签订《借贷协议》，约定：借款金额30万元；借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日；借款利息为月息二分，合计每月利息6000元；利息支付方式为每月结一次息；以甲方法人代表陈强个人资产作为抵押物；到期未能归还利息或本金时乙方有权向甲方收取每日千分之三的滞纳金。“甲方”处陈强个人签字，并加盖“北京欣喜悦木业有限责任公司财务专用章”，原告乔玫在“乙方”处签字。同日，北京欣喜悦木业有限责任公司及陈强向原告乔玫出具收条，内容为：“今收到乔玫300000元现金，大写叁拾万元整。”“收款人”处陈强个人签字，并加盖北京欣喜悦木业有限责任公司公章。为证明款项交付的事实，原告乔玫提交汇款凭证予以证明，两张汇款凭证记载原告乔玫分别于2014年5月15日、2014年7月1日向陈强个人汇款10万元、20万元。
2015年7月15日，陈强及被告罗介惠向原告乔玫出具《承诺书》，内容为：鉴于陈强个人借乔玫现金贰拾伍万元不能按期归还的实际情况，陈强及其妻罗介惠郑重承诺：1、同意将罗介惠名下位于河北省大厂开发区的房屋转让给乔玫，不能反悔，否则陈强及罗介惠必须在一个月之内还清借款，并追究其法律责任。2、罗介惠认可借款由两人共同偿还，并同意乔玫从房款中扣除借款贰拾伍万元，具体事宜在协议中约定。同日，陈强及被告罗介惠向原告乔玫出具借条，内容为：”本人陈强与乔玫借款人民币￥250000元，大写贰拾伍万元整，现用位于河北省大厂经济技术开发区的房屋一套作为还款，乔玫将房产剩余价值230000大写贰拾叁万元整返还给陈强。”陈强在“借款人”处签字，被告罗介惠书写“同意”二字，并按有指纹。在上述借条的同一纸张上，被告罗介惠书写以下内容：“本人同意和陈强共同偿还借乔玫250000元贰拾伍万元整借款，用房屋作为抵押。”同时，原告乔玫在该纸张下方书写以下内容：“此借条生效后，原借款叁拾万元自动失效，借款按贰拾伍万元计算。”
此外，原告乔玫（乙方）与陈强及被告罗介惠（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方于2014年7月1日向乙方借款30万元，现归还乙方5万元，剩余借款甲方同意将其妻罗介惠名下的位于河北省大厂经济开发区的房屋转让给乙方，以此来抵还借款。乙方以每平米9500元的价格接受，具体事宜约定如下：1、乙方购买甲方房产总价是841605元扣除银行贷款叁拾柒万元，借款贰拾伍万元，乙方实际支付甲方221605元，双方签订合同并交给乙方后，相关事宜确定后，乙方付款给甲方。2、甲方配合乙方到河北省相关房管局和房地产开发公司办理改底单和改合同等相关手续，并且去大厂中国银行办理相关手续，如果甲方拒绝配合，乙方将追究其法律责任。
原告乔玫陈述，30万元为陈强个人借款，用于购房，被告罗介惠为共同还款人。借款后，陈强及被告罗介惠一直按约定即每月6000元支付利息，已付至2015年6月底。2015年7月初，陈强及被告罗介惠偿还本金5万元，余款25万元及其利息至今未付。虽然双方签订《房屋转让协议书》及《承诺书》，约定以房抵债，但双方并未办理相应手续，约定的房产仍在被告罗介惠名下。
本案审理过程中，原告乔玫提出财产保全申请，本院于2015年8月6日作出（2015）通民（商）初字第15753号民事裁定书，裁定冻结、查封被告罗介惠的银行存款25万元或相应价值的财产。
另，本案审理过程中，原告乔玫撤回对陈强的起诉。
上述事实，有借贷协议、收条、汇款凭证、承诺书、房屋转让协议书、借条、电话录音及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，陈强向原告乔玫借款30万元，尚欠25万元未还，被告罗介惠对借款事实知晓，并同意作为共同还款人与陈强共同履行还款义务，故被告罗介惠负有清偿全部债务的义务。双方虽然约定以被告罗介惠名下房产一套偿还借款，但被告罗介惠未办理相关手续，故其应继续履行还款义务。现原告乔玫起诉要求被告罗介惠偿还尚欠借款25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。借款时约定月息二分，即月利率2%，该标准符合法律规定，应予支持。由于利息已付至2015年6月底，故原告乔玫要求被告罗介惠以月利率2%为标准支付借款25万元自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于已经按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持了利息，故对于原告乔玫再要求被告罗介惠支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗介惠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗介惠于本判决生效之日起七日内偿还原告乔玫借款本金人民币二十五万元及自二〇一五年七月一日起至实际给付之日止的利息（以二十五万元为基数，以月利率百分之二为标准）；
二、驳回原告乔玫的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千七百七十元，由被告罗介惠负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告罗介惠负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千零五十元，由被告罗介惠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈思思