安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1729号
原告：孙强，男，汉族，1968年3月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：王伟，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：合肥中坤园林有限公司，住所地安徽省合肥市高新区机电产业园1幢103室，组织机构代码69282176-5。
法定代表人：吴仁玉，该公司总经理。
被告：俞晓东，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号统一社会信用代码915001062028527622。
法定代表人：石成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被告：合肥天同地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路中段161号综合楼，统一社会信用代码913401006679486840。
法定代表人：熊之舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽维伦律师事务所律师。
原告孙强与被告合肥中坤园林有限公司（以下简称中坤公司）、俞晓东、重庆金点园林股份有限公司（以下简称金点公司）、合肥天同地产有限公司（以下简称天同公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人李学艮、王伟，被告金点公司的委托诉讼代理人李毅，被告天同公司的委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。被告俞晓东、中坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出如下诉讼请求：1、被告1、被告2支付原告工程款人民币71970元及其逾期付款利息8338元（暂自2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到2017年2月28日，最终至款清息止），总计80308元；2、被告3、被告4在其欠付款项范围内对上述款项承担给付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告4开发合肥国贸天琴湾项目，将其中景观工程承包给被告3，被告3承包后将其中软景工作内容承包给被告1，被告1承包后，安排被告2把其中一部分整地、栽树、清扫垃圾等工程交由原告带工人施工。施工后将结算工程款为71970元，2014年11月29日由被告2向原告出具欠条欠原告71970元，但一直未付。到2016年1月19日因案涉工程在合肥高新技术开发区人民法院开庭，被告2在到庭后收回原欠条并重新出具欠条，后经原告多次催要都拒不支付，导致原告遭受巨大经济损失。为维护合法权益，原告特具状诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。
被告金点公司辩称：1、我方不是本案的适格被告，不应当承担任何责任。2、我方与被告一的工程结算，我方已经提起诉讼，因为现在找不到被告一，我方已经向该公司寄送了相关文件，在无法送达的情况下我方已经向法院提起结算的诉讼。请求法院依法驳回原告对我方的诉请。
被告天同公司辩称：与我公司有合同关系的是被告三，我公司已经根据双方签订的施工合同，按照约定的付款时间足额支付了工程款，至于尚未支付的部分款项是预留的质保金，质保金未支付，是因为付款时间未到，原告诉讼后也采取了保全措施，故我公司不存在欠付工程款，故我公司在本案中不应当承担任何的法律责任。
庭后被告俞晓东到庭称：原告起诉属实，金额也属实，其提交的欠条确实是我书写的。金点公司承包国贸天琴湾小区绿化工程，该公司把劳务包给我来做，金点公司支付了部分劳务费，没有支付完毕。
被告中坤公司未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院均予以确认（见证据目录）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，天同公司（发包人）与金点公司（承包人）签订《国贸天琴湾项目园林景观工程施工合同》，约定：承包人以包工包料包工期包质量包安全的承包方式，承包国贸天琴湾项目园林景观工程，合同价款19591736.88元；办理竣工结算后10个工作日内，发包人按照园建工程结算价95%、安装工程结算价95%、苗木工程结算价90%支付工程结算款；园建工程结算价的4%作为保修金，满二年后退还剩余的保修金，安装工程结算价的4%作为保修金，满二年后退还剩余的保修金，苗木工程结算价的9%作为保修金，苗木养护期满一年后，草坪和地被植物的成活率应在98%以上，球类、灌木及乔木的成活率应为100%，且品相优良，退还苗木工程结算价的5%保修金，未达到上述要求，本期保修金不予退还，死亡苗木必须及时更换，满二年后退还剩余的保修金。
2013年10月20日，金点公司（甲方）与中坤公司（乙方）签订《景观软景工程劳务承包合同》，约定：乙方承包国贸天琴湾项目园林景观工程中的软景工程；人工费单价为苗木栽植费用为20元/平方米包干，现场临时用工单价为80元/工日，人工回填土方27元/立方米；乙方负责到场植物和辅材的上下车、场内转运、修剪、栽种、支撑搭设、缠草绳、绿化渣完工清场到指定位置、建设方竣工验收前的养护保活等；所栽植的植物保证85%的成活率，未达到85%成活率的植物品种，按补栽所有费用的50%进行扣除；劳务费按工程月进度完成的实际工作量的80%（过程中没有借款）；工程完工经建设方验收合格，劳务费结算完成后，经审计后支付至结算审计金额的90%，质保金10%，待验收后无质量问题全额支付质保金等。被告俞晓东在该合同乙方落款一栏签名。
后，俞晓东指示原告孙强安排人员从事《景观软景工程劳务承包合同》项下国贸天琴湾项目园林景观工程中的软景部分。孙强组织人员在该项目中从事劳务工作。2016年1月19日，俞晓东向孙强出具欠条一份，内容为：“今欠到孙强农民工工资柒万壹仟玖佰柒拾元整（71970元）”。刘功福到庭作证称：俞晓东雇佣我在国贸天琴湾项目现场负责，原告在我手下干活，俞晓东没给钱。
2015年2月12日，天同公司与金点公司办理了国贸天琴湾项目园林景观工程竣工结算，确认工程款总计20046114.2元，已付17521491.6元，未付2524622.6元，预留园建、安装保修金457967元、绿化保修金429847元（满1年）、343876元（满2年）、廉洁保证金2004612元，尚可支付1092471.6元。后天同公司将1092471.6元支付完毕，现剩余前述各项保修金、保证金尚未支付。
另查明：金点公司称其曾经向中坤公司发出要求办理结算及相关手续的函。
又查明：庭审中，金点公司要求对欠条及签证表上“俞晓东”的签字是否是其本人所签进行司法鉴定，后其撤回申请。
本院认为：孙强的诉讼请求，与俞晓东在本案中的法律地位密切相关。鉴于俞晓东在中坤公司与金点公司签订的《景观软景工程劳务承包合同》中坤公司落款处签名，且中坤公司亦向金点公司出具了指定俞晓东为收款人的付款委托书，足见俞晓东在讼争工程中，系中坤公司认可的现场负责人，其与工程施工相关的行为属于职务行为。俞晓东亦认可孙强系根据俞晓东指示在讼争工程提供劳务，本院依法确认孙强系实际施工人，中坤公司应当向孙强支付欠付的劳务费。就讼争工程，金点公司与中坤公司系发包人与承包人的关系，现工程早已竣工，金点公司应当与中坤公司进行结算。考虑到及时结算系法定义务，且金点公司在本案中未举证证明结算情况，故金点公司应当在欠付工程款范围内向实际施工人孙强承担给付义务。天同公司虽系工程总发包方，但无证据显示其存在欠付工程款的情形，在本案中不承担给付责任。至于孙强主张的金额，俞晓东出具的欠条载明“欠农民工工资为71970元”，加之俞晓东到院对此予以认可，本院对原告要求支付71970元的诉请予以支持。至于原告要求的逾期付款利息，因双方并未约定付款期限，本院酌定中坤公司以71970元为基数、按照同期同类贷款利率的标准（年利率4.35%）支付自2017年3月7日起至其实际清偿上述款项之日止的逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥中坤园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙强71970元，另被告合肥中坤园林有限公司应以71970元为基数、按照年利率4.35%的标准向原告孙强支付自2017年3月7日起至其实际清偿上述款项之日止的逾期付款违约金。
二、被告重庆金点园林股份有限公司对上述第一项确定的债务在欠付被告合肥中坤园林有限公司工程价款的范围内对原告孙强承担给付义务。
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，保全费740元，合计2548元，由原告孙强负担270元，由被告合肥中坤园林有限公司负担2278元，公告费800元，由被告合肥中坤园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 宁笑云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈月云
附1：本案证据目录
一、原告孙强提交证据如下：
证据1：《景观软景工程劳务承包合同》复印件（原件存于本院2016皖01**民初3294号案件卷宗中）；证明：天同公司将其中景观工程发包给金点公司，金点公司将其中软景工作内容发包给中坤公司的事实。
证据2：临时用工签证表；证明：原告施工的事实。
证据3：（2016）皖0104民初3294号民事判决书、欠条复印件；证明：被告俞晓东系被告中坤公司现场负责人，2014年11月29日俞晓东向原告及张志金等人出具欠条且俞晓东出具欠条的行为属职务行为。
证据4：欠条、受理通知书、开庭传票；证明：被告俞晓东在2016年1月19日重新出具欠条，欠原告71970元的事实。
证据4：证人刘明华、刘功福证言；证明：孙强在俞晓东指示下组织人力在讼争工程项目内施工。
二、被告金点公司提交证据如下：
证据1：快递单及要求结算的函两份；证明：该公司于2017年5月2日要求被告中坤公司进行结算，该公司不仅向被告中坤公司也向被告俞晓东发了函，两被告均拒收。
证据2：受理通知书及缴费凭证；证明：2017年6月2日在被告中坤公司拒绝与我公司结算的前提下，我公司向合肥市蜀山区人民法院提起了要求结算的诉讼。
三、被告天同公司提交证据如下：
证据1：营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；证明：被告诉讼主体资格。
证据2：《国贸天琴湾项目园林景观工程施工合同》复印件；证明：天同公司将合肥天琴湾项目园林景观工程发包给金点公司施工，双方约定在工程竣工结算后工程款付至结算价的95%/90%。
证据3：项目工程竣工结算确认书；证明：天同公司与金点公司于2015年2月12日办理工程竣工结算，共同确认的园林工程结算总价款是20046114.2元。
证据4：付款凭证；证明：被告合肥天同地产已经支付给重庆金点园林股份有限公司18613963.2元工程款。
被告俞晓东、中坤公司未举证。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。