贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1601号
上诉人（原审被告）：王崇明，男，1947年2月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：刘思菊，女，1976年12月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人王崇明因与被上诉人刘思菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王崇明上诉请求，依法撤销原审判决，判令刘思菊对本次交通事故承担同等责任，改判王崇明承担一半的责任。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，完全采用《交通事故责任认定书》的责任划分是不正确的，因为交通事故责任认定书上载明刘思菊逆向违法占道停车，是引发交通事故的主要原因，王崇明因年龄大视力不好，在行驶自己的车辆线路时突遇刘思菊占道逆向停放的车辆躲避不及与之相挂，刘思菊应当承担一半的责任。交通事故认定书是处理交通事故损害赔偿案件的证据，但不是充分证据。刘思菊逆向占道违法停车，是造成事故的原因之一，王崇明和刘思菊的违法过错行为在本事故中的作用相当，责任同等，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发［1992］39号）第四条的规定可知，事故认定书不是绝对作为定案的依据。2、一审法院适用法律不当，显失公平，没有结合客观事实针对刘思菊本身的违法行为来引用法律条文，而是以交通事故认定书来认定本案的事实，且认为王崇明对交通事故责任认定书没有申请复核都是不符合法理的。
刘思菊辩称，原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，但认定赔偿金额较少。刘思菊没有违章、违法停车，请求赔偿176211.46元是依据事实、证据和法律规定计算的。王崇明的“本次事故应当由双方承担同等责任”的上诉理由不能成立，公路旁没有禁止停车的标志，刘思菊没有任何责任。王崇明不服事故责任认定，但没有依据法律规定申请重新认定，本次事故应当由王崇明承担全部责任。
刘思菊向一审法院起诉请求：一、判决王崇明赔偿刘思菊医疗费2141.86元（含庭审中增加的部分）、护理费8436.32元、误工费23733.00元、住院生活补助费1470.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金98318.56元、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费17880.72元（含抚养费、赡养费）、交通费2000.00元、鉴定费1900.00元、后续治疗费9500.00元、修车费660.00元、重新鉴定交通费2171元、重新鉴定生活费300.00元，以上共计176211.46元；二、由王崇明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月18日7时00分许，王崇明驾驶无牌老年代步车由瓮安县龙蟠方向往瓮安县方向至S205线0108KM＋400M处右转弯行驶时，其驾驶的车辆头部位碰撞行驶方向道路右侧由刘思菊驾驶停于路边的无牌电动三轮车车身右前侧部位，之后车头部位又碰撞行驶方向道路右侧路外行人刘思菊，造成刘思菊受伤、两车均损坏的交通事故。刘思菊受伤后于2016年7月18日至2016年9月5日在瓮安县中医院住院治疗49天，住院期间的医疗费41254.89元王崇明已支付，同时王崇明还支付第二次鉴定费1900.00元。事故发生后，贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队于2016年9月2日作出《道路交通事故认定书》（瓮公交认字［2016］第070001号）认定：王崇明承担本次交通事故的全部责任，刘思菊无责任。瓮安县公安局交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对刘思菊受伤情况进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年11月3日作出［贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第5315号］《鉴定意见书》：（1）刘思菊因交通事故致腰4椎体粉碎性骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折属九级伤残；（2）刘思菊因交通事故致腰4椎体骨折，其骨折内固定取除相关费用合计约8500-9500元；（3）刘思菊因交通事故致右侧桡骨远端骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折、腰4椎体粉碎性骨折行手术治疗后误工期限评定约为180日，护理期限评定为60—90日，营养期限评定为60—90日。庭审过程中，王崇明以上述《鉴定意见书》其不知情为由，申请重新鉴定，双方均同意由一审法院重新指定鉴定机构。一审法院于2017年3月8日委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对刘思菊受伤情况进行重新鉴定，2017年5月4日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出［贵警院司鉴中心（2017）法临鉴字第545号］《鉴定意见书》：（1）刘思菊因交通事故致腰4椎体压缩性骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折，临床经手术治疗，参照两院三部联合颁发《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条规定，该损伤达十级伤残；（2）刘思菊因交通事故致右桡骨远端骨折，现遗留右腕关节活动功能部分丧失，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，该损伤达十级伤残；（3）刘思菊腰4椎体钉棒内固定器取出等所需治疗费用为8000元-10000元；（4）刘思菊所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
一审法院认为，因王崇明承担本次事故的全部责任，故王崇明应承担本次交通事故造成刘思菊全部损失的赔偿责任。王崇明对瓮安县交警大队作出的《道路交通事故认定书》不服，辩称刘思菊违法停车，应对本次事故的发生承担一定的责任。本次事故发生后交警部门已书面告知事故双方当事人如对认定结论有异议，可提出书面申请复核，王崇明虽对交通事故认定结论不服，却未在法定期限内书面提出复核申请，该行为是对自己权利的处分，其产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，庭审中王崇明未提交充分证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，因此刘思菊提交的《道路交通事故认定书》符合证据法律规定，予以采纳。刘思菊对［贵警院司鉴中心（2017）法临鉴字第545号］《鉴定意见书》不认可，辩称应以［贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第5315号］《鉴定意见书》作为本案计算相关损失的依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准予”之规定，刘思菊通过瓮安县公安局交通警察大队委托鉴定时，王崇明不知情，系其单方委托行为，王崇明申请重新鉴定，理由成立，予以准许，在重新进行鉴定时，双方均同意由一审法院指定鉴定机构，［贵警院司鉴中心（2017）法临鉴字第545号］《鉴定意见书》程序合法，予以采信，该《鉴定意见书》可以作为本案计算相关损失的依据之一，故对刘思菊的辩解不予采纳。
本次交通事故造成刘思菊的损失具体为：
（一）误工费18271.23元。刘思菊从事加工凉粉销售，主张误工费23733.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合司法鉴定误工期限，对刘思菊的误工日期酌定为180日，庭审中，误工费参照上一年度食宿及餐饮业平均工资计算为37050.00元/年÷365日×180日≈18271.23元，一审法院予以支持。
（二）护理费8436.32元。刘思菊主张护理费8436.32元，王崇明无异议，一审法院予以支持。
（三）住院伙食补助费1470.00元。刘思菊主张住院伙食补助费1470.00元，王崇明无异议，一审法院予以支持。
（四）营养费2700.00元。刘思菊主张营养费2700.00元，王崇明无异议，一审法院予以支持。
（五）后续治疗费9000.00元。刘思菊主张后续治疗费为9500.00元，根据刘思菊在本次事故中造成腰4椎体钉棒内固定器取出等所需治疗费用需要，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合刘思菊受伤情况及鉴定意见，酌情支持后续治疗费9000.00元。
（六）鉴定费1900.00元。鉴定费共计3800.00元是刘思菊对伤残、三期期限、后续治疗费认定产生的必然费用，该费用系本次交通事故所导致，应由侵权人王崇明承担，其中重新产生的鉴定费1900.00元，王崇明已预交，该部分不再支付。刘思菊主张剩余鉴定费1900.00元有发票附卷为凭，依法予以支持。
（七）交通费、住宿费及鉴定期间的生活费2500.00元。刘思菊主张因受伤后所产生的交通费及住宿费、鉴定期间的生活费4471.300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于交通费、住宿费计算的规定，结合刘思菊治疗、鉴定实际情况，酌情支持交通费、住宿费及鉴定期间的生活费2500.00元。
（八）残疾赔偿金58834.60元。刘思菊主张残疾赔偿金98618.56元，结合刘思菊的职业情况，根据国家户籍制度改革政策，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，刘思菊的残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入为26743元/年×20年×11%=58834.60元，符合法律规定，依法予以支持。
（九）车辆损失费660.00元。本次交通事故造成刘思菊的三轮车损坏，刘思菊主张车辆维修费660.00元，有维修发票附卷为凭，一审法院予以支持。
（十）精神损害抚慰金2000.00元。刘思菊主张的精神损害抚慰金5000.00元，鉴于刘思菊因本次交通事故导致十级伤残2处，必然对其精神造成一定损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合本案的具体情况酌情支持精神损害抚慰金2000.00元。
（十一）被扶养人生活费7043.55元。刘思菊主张赡养费16914.20元/年×16年×20%÷7人=7732.00元，抚养费16914.20元/年×3年×20%=10148.52元。王崇明不予认可。经查明，刘思菊父亲刘应忠于1944年6月12日生，母亲任显书于1944年5月15日生，刘应忠、任显书共生育子女7人；另查明刘思菊与谭学书原系夫妻关系，于2006年12月12日离婚，二人共生育子女谭旺（1997年12月5日生）、谭盛（2001年5月26日生）。因刘思菊居住在瓮安县××山镇街上，主要生活来源于小城镇，参照上一年度农村居民家庭人均生活消费支出，刘思菊主张被扶养人生活费以起诉时的标准计算。故本案赡养费为16914.20元/年×（8＋8）年×11%÷7人=4252.71元；抚养费为16914.20元/年×3年×11%÷2人=2790.84元，共计7043.55元，一审法院予以支持。
（十二）医疗费2141.86元。根据刘思菊出院医嘱“建议继续住院”意见，刘思菊主张出院后的医疗费1241.00元、胸腰椎支具费500.00元、王崇明无异议的鉴定检查费158.10元，有相应票据附卷为凭，一审法院予以支持。
综上，刘思菊各项损失费用为：误工费18271.23元＋护理费8436.32元＋住院伙食补助费1470.00元＋营养费2700.00元＋后续治疗费9000.00元＋鉴定费1900.00元＋交通费及住宿费、鉴定期间的生活费2500.00元＋残疾赔偿金58834.60元＋车辆损失费660.00元＋精神损害抚慰金2000.00元＋被扶养人生活费7043.55元＋医疗费2141.86元=114957.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故造成刘思菊损失共计114957.56元。因王崇明未交纳相关机动车保险，上述全部损失均应由王崇明承担，对于刘思菊符合赔偿部分的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限王崇明于本判决生效后十日内赔偿刘思菊误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费及住宿费、鉴定期间的生活费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗费共计人民币十一万四千九百五十七元五角六分；二、驳回刘思菊的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724.00元，刘思菊承担1000.00元，王崇明承担2724.00元（此款刘思菊已预交，王崇明在支付上述赔偿款时一并支付）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之次日起两年内向一审法院申请执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对交通事故造成刘思菊受伤住院、刘思菊的电动三轮车受损，以及贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《鉴定意见书》均无异议，本院对此予以确认。针对王崇明的上诉主张，本案的争议焦点是：刘思菊对本次交通事故是否应当承担责任。本案的交通事故发生后，瓮安县公安局交警大队就此作出了《道路交通事故认定书》，对事故形成原因进行了确认：王崇明无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经肇事路段，未注意观察前方道路情况盲目驾车前行，且行驶过程中操作失误，导致所驾车辆碰撞路边停驶车辆后又碰撞路外行人，造成事故。其违法过错是造成本次事故的直接原因；刘思菊驾驶电动车未在规定地点停放，其违法行为与本次事故的发生无因果关系。故，认定在本次事故中王崇明承担全部责任，刘思菊无责任。即刘思菊未在规定的地点停放车辆的行为与本次交通事故无因果关系，王崇明应对此次交通事故承担全部责任。在瓮安县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》后，在规定的时间内王崇明未提出申请复核意见，同时在诉讼中亦未提供证据证实刘思菊未在规定的地点停放车辆的行为与本次交通事故有因果关系，故王崇明提出刘思菊逆向占道违法停车，是造成事故的原因之一，其应当承担一半责任的主张，本院不予支持。刘思菊辩称赔偿数额较少，但其未提供证据予以证实，一审法院根据相关法律规定和贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，并结合本案的实际，认定刘思菊因交通事故受损金额为114957.56元并无不当，故刘思菊的此辩称本院不予支持。
综上，王崇明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由王崇明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 玮