重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17261号
原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。
法定代表人：韩伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所律师。
被告：郎兴彦，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称：商社汽贸）与被告郎兴彦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年7月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告商社汽贸委托诉讼代理人刘宏凯到庭参加诉讼，被告郎兴彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商社汽贸向本院提出诉讼请求：1.判决被告郎兴彦立即向原告清偿260618.75元及利息（利息以260618.75元为本金,自2016年8月20日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判决被告郎兴彦立即支付原告违约金56700元；3.判决本案诉讼费用6060元及律师费8000元全部由二被告承担。事实和理由：2013年2月24日，原告与朗兴彦签订了《汽车买卖合同》约定：原告向朗兴彦销售奥迪牌汽车一辆，金额81万元。2013年12月27日，朗兴彦与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订了《个人消费汽车贷款合同》，约定：1、由中国银行股份有限公司重庆万州分行向朗兴彦发放汽车贷款56.7万元；2、贷款期限自2014年1月13日起至2017年1月12日止；3、朗兴彦以其所有的奥迪牌汽车（车架号WAURGB4H4DN042790)向中国银行股份有限公司重庆万州分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括：该合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2013年12月31日，原告向中国银行股份有限公司重庆万州分行出具《担保承诺函》，承诺为被告与中国银行股份有限公司重庆万州分行所签订的《个人消费汽车贷款合同》项下的债务提供连带保证责任保证。2013年12月25日，朗兴彦签订《保证合同》，约定：1、原告为朗兴彦与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订的《个人消费汽车贷款合同》所约定的债务以及因朗兴彦违约而应向贷款人支付违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保；2、朗兴彦拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实；3、朗兴彦违约事实发生后，原告代朗兴彦履行还款义务，同时拥有向朗兴彦追索欠款及以上第一条所列费用的权利；4、原告有权采用任何方式处置抵押物及朗兴彦其他任何财产，朗兴彦不得有任何异议；5、原告扣押、处置抵押车辆及朗兴彦其他财产所产生的所有费用向朗兴彦承担；6、原告有权向朗兴彦收取贷款金额10%的违约金。2014年1月13日，中国银行股份有限公司重庆万州分行向朗兴彦发放56.7万元贷款。朗兴彦此后未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，原告即向中国银行股份有限公司重庆万州分行承担保证责任，截至2016年8月19日止累计代偿本金249932.92元，利息8410.58元，罚息2257.25元，合计代偿260618.75元。同日中国银行股份有限公司重庆万州分行向原告出具了《贷款垫付说明》。原告已经承担保证责任、向债权人清偿了全部债务，有权向债务人追偿。为维护自身的合法权益，原告特提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告郎兴彦未置答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月24日，商社汽贸与郎兴彦签订了《汽车买卖合同》，约定郎兴彦向商社汽贸购买奥迪牌汽车一辆，由郎兴彦支付首付，余款向相关银行申请汽车消费贷款。
2013年12月27日，郎兴彦与中国银行万州支行签订了《个人消费汽车贷款合同》，约定：郎兴彦向中国银行万州支行贷款，用于购买奥迪轿车，贷款金额人民币伍拾陆万柒仟元整；贷款期限为36个月，贷款起止时间预计自2014年1月13日至2017年1月12日，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从实际放款日起每3个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8938‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至指定收款人，收款账户名称为重庆商社汽车贸易有限公司万州分公司、开户行为中国银行万州分行、收款人账号为11440034XXXX；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计36期，每月5日为还款日，如实际放款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，由重庆商社汽车贸易有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同等内容。郎兴彦在合同上签名捺印确认。
2013年12月25日，郎兴彦与商社汽贸签订《保证合同》，约定：郎兴彦请求商社汽贸对其与贷款人签订的《个人消费汽车贷款合同》所约定的债务以及因郎兴彦违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保；借款用途为购买奥迪型号汽车一辆，主债务履行期限叁年，车价总额810000元，借款567000元；郎兴彦应当在银行规定扣款日前三天履行还款义务，否则视为违约；郎兴彦违约事实发生后，商社汽贸代郎兴彦履行还款义务，同时拥有向郎兴彦追索欠款及利息和其他应付款项的权利，且商社汽贸有权采用任何方式处置抵押物及郎兴彦的其他任何财产，郎兴彦均不得有异议；商社汽贸扣押、处置抵押车辆及郎兴彦其他财产所产生的所有费用由郎兴彦承担，且商社汽贸有权向郎兴彦收取贷款金额10%的违约金等内容。郎兴彦在合同上签字捺印确认，商社汽贸在合同上加盖公章确认。
2014年12月31日，商社汽贸向中国银行万州支行出具《担保承诺函》，载明：“为确保郎兴彦与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（《个人消费汽车贷款合同》）的切实履行，保障债权人债权的实现，我司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，我司承诺：1.保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。2.保证期间为透支还清之日起两年。如贷款人根据上述借款合同提前还款的，则保证期间为贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年。3.如借款人未按上述透支还款合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求我司履行本担保函约定的保证责任，若我司不按担保函履行保证责任，我司授权贷款人从我司在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项。4.负责督促借款人按时归还透支，并按贷款人要求，帮助贷款人追收借款人债务。5.如果贷款人主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权要求我司先承担担保责任或要求我司与物的担保人同时履行担保责任，我司承诺不因此而提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，我司的担保持续有效，不因此而无效或减免。”
2014年1月13日，中国银行万州支行向被告郎兴彦发放贷款567000元。但郎兴彦未按约归还贷款本息，商社汽贸遂依《担保承诺函》约定，代郎兴彦向中国银行万州支行还款。2016年8月19日，中国银行万州支行向商社汽贸出具了《证明》，其载明：我行于2014年1月13日向客户郎兴彦发放56.7万元个人汽车消费贷款。该客户已无法联系，长期欠款。重庆商社汽车贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，自该客户逾期以来，该公司共为该笔贷款垫付贷款本金249932.92元、利息8410.58元、罚息2275.25元，合计260618.75元，详细如下：1.2016年2月23日，为该客户垫付70241.97元，其中本金64900.42元、利息4305.18元、罚息1036.37元。2.2016年6月23日，为该客户垫付70138.23元，其中本金66212.63元、利息2918.73元、罚息1006.87元。3.2016年8月19日，为该客户垫付120238.55元，其中本金118819.87元、利息1186.67元、罚息232.01元。
商社汽贸催收代偿款未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有《汽车买卖合同》、《保证合同》、《个人消费汽车贷款合同》、《担保承诺函》、《贷款垫付说明》、中国银行万州支行客户交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，商社汽贸提交的《汽车买卖合同》、《保证合同》、《个人消费汽车贷款合同》、《担保承诺函》、《贷款垫付说明》均系原件，其内容与其提交的郎兴彦在中国银行万州支行还款交易明细能够相互印证，而郎兴彦均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。上述合同约定的系当事人各方真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。
关于郎兴彦应否向商社汽贸归还代垫款问题。根据《个人消费汽车贷款合同》的约定，郎兴彦应当按期足额向贷款银行还款。郎兴彦在获得上述贷款后未按约履行还款义务，商社汽贸作为保证人代郎兴彦向中国银行重庆万州支行偿还了本案所诉的借款本息260618.75元，其有权向债务人郎兴彦追偿，故郎兴彦应当偿还商社汽贸上述款项260618.75元。
关于商社汽贸主张的代偿款利息及违约金的问题。商社汽贸因郎兴彦未按约向银行还款而代为偿付了银行相关款项，必然产生资金占用利息损失。商社汽贸请求郎兴彦支付以代偿款260618.75元为本金,自2016年8月20日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。商社汽贸与郎兴彦签订《保证合同》约定：郎兴彦未按时向银行归还贷款，致使商社汽贸承担保证责任代为清偿的，商社汽贸有权向郎兴彦收取贷款金额10%的违约金。该约定与《保证合同》功能及目的冲突，应认定无效，且本院已支持的上述利息已弥补了商社汽贸的资金占用损失，故现商社汽贸要求郎兴彦支付违约金56700元的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费。郎兴彦与商社汽贸签订《保证合同》并未约定商社汽贸因行使追偿权所产生的律师费用由郎兴彦承担，且律师费并不属于必然产生损失，故商社汽贸这一诉讼请求没有依据，本院不予支持。
郎兴彦经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎兴彦在本判决生效后立即偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司260618.75元。
二、被告郎兴彦在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付以代偿款260618.75元为基数,自2016年8月20日起至该代偿款付清时止，按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
三、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郎兴彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6060元，由被告郎兴彦负担5000元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚