山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初788号
原告：袁学美，女，1974年3月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园内。
法定代表人：袁义孟，总经理。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁岩宝（被告袁西圣之子），男，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告袁学美与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业股份公司）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学美、被告袁西圣委托诉讼代理人袁岩宝到庭参加诉讼，被告盛丰面业股份公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学美向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款13000元及利息5362.50元（计算到2017年11月26日，以后的利息以年息15%计算至借款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告袁西圣为被告盛丰面业股份公司的法定代表人期间，即2015年2月26日，被告袁西圣经营的潍坊盛丰面业有限公司因缺乏资金向原告借款13000元，并向原告出具借条并加盖公章，同时约定借款年利率为15%。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛丰面业股份公司未作答辩。
被告袁西圣辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条一份，载明：“今借到袁学美人民币壹万叁仟元整。￥13000元。年息15%，借款人：袁西圣潍坊盛丰面业有限公司2015年2月26日”，借条中借款人处由袁西圣签名并捺印，落款处加盖潍坊盛丰面业有限公司公章。经质证，被告袁西圣对借条真实性无异议，称原告均是通过现金方式交付的，借条载明的借款实际为2014年2月26日的借款，当时借款本金为20000元，到2015年2月26日被告偿还本金10000元，将前期产生的利息3000元计入后期本金，重新向原告出具了上述借条，原告对此借贷过程无异议。本院经审查认为，被告袁西圣出具的借条，加盖了潍坊盛丰面业有限公司公章，该借条真实、合法且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告袁西圣以潍坊盛丰面业有限公司缺乏资金为由向原告借款20000元，双方约定以年利率15%计息。借款一年期满时即2015年2月26日，被告偿还原告借款本金10000元，双方将前期利息3000元结算后计入后期剩余尚未偿还借款本金，被告重新向原告出具借条一份，载明借款13000元，年利率15%。原告主张出借借款时将现金交付给被告袁西圣，被告袁西圣对此认可。原告曾多次向二被告催要上述借款本息，被告至今未予偿还。原告主张当时是基于对被告盛丰面业股份公司、袁西圣共同出借款项的意思表示，而与二被告发生借贷关系，被告盛丰面业股份公司、袁西圣应对涉案借款承担连带清偿责任，并应按约定的年利率15%支付利息。原告主张自出具借条之日至2017年11月26日计息5362.50元，之后利息按年利率15%计算至借款还清为止。
另查明，2014年5月7日，潍坊盛丰面业有限公司股东发起人由袁西圣变更为袁西圣、袁岩宝、袁岩海。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为被告盛丰面业股份公司。2016年3月18日，被告盛丰面业股份公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟，但被告袁西圣现仍为被告盛丰面业股份公司股东。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的借条，具备借贷主体、借款金额、年利率、借款日期等借贷凭证的基本要件，结合原潍坊盛丰面业有限公司时任法定代表人即被告袁西圣的陈述，足以证实被告袁西圣当时与原告协商一致由潍坊盛丰面业有限公司向原告借款的事实，原告及被告袁西圣均认可上述借款以现金交付，符合本地民间借贷现金交付的交易习惯。涉案借条中被告盛丰面业股份公司变更前的潍坊盛丰面业有限公司在借款人处加盖公章，潍坊盛丰面业有限公司应为借款人，故该借贷关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。双方对借款利率的约定亦不违反法律规定，本院予以确认。
原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为盛丰面业股份公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告盛丰面业股份公司承继。原告主张当时是基于对二被告共同出借款项的意思表示而与二被告发生借贷关系，应由二被告承担共同偿还责任。本院认为，被告袁西圣作为当时的法定代表人出具借条并在出具借条的借款人处签字，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告有权请求二被告共同承担责任，故对上述借款应认定为二被告共同借款，应由二被告共同偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，若前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额转为后期借款本金符合上述规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因涉案借条中载明的借款，原、被告对该借款前期及当期约定的借款利率为年利率15%，不超出法律规定的上限标准，双方对将前期借款产生的利息计入后期尚欠借款本金不违反上述规定，本院予以支持，后出具的借条应视为形成新的借贷关系，借款期限应自出具借条之日起计算。原告主张的借款利息以13000元为基数，按照年利率15%计算，自2015年2月26日计算至2017年11月26日，利息计算为5362.50元，符合双方约定，且不违反有关法律规定，本院予以确认。因出具的借条中未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权随时要求被告偿还。被告盛丰面业股份公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁学美借款本金13000元及利息（利息计算至2017年11月26日为5362.50元，以后利息以13000元为基数，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司、袁西圣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 辛光博
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 宫玉峰
书 记 员 袁 浩