湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：许锋，男，1975年11月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区常青花园街常青花园十小区**号*楼*号，公民身份号码4222281975********。
被告：方艳姣。
被告：许霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区沿江大道*****号*楼*号，公民身份号码4209241974********。
被告：王友强，男，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区沿江大道*****号*楼*号，公民身份号码4210831970********。
上列四被告共同委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。委托权限为特别授权。
上列四被告共同委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告许锋、方艳姣、许霞、王友强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人徐静怡、被告许锋、方艳姣、许霞、王友强的共同委托诉讼代理人范敏、柳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告浦发银行武汉分行全部贷款本息共计2618556.26元（截止2015年8月23日本金为2599838.39元、利息损失18717.87）及贷款本息清偿前的全部利息；2、四被告赔偿原告浦发银行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、如四被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告浦发银行武汉分行以被告许霞提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋1-2层房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月17日，原告浦发银行武汉分行与被告许锋签订了《个人综合授信合同》。合同约定原告浦发银行武汉分行向被告许锋提供总额为260万元的非循环授信额度，授信期间为3年，即从2013年7月1日起至2016年7月1日止。被告许霞与原告浦发银行武汉分行签订《个人最高额抵押合同》，约定被告许霞以其所有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋1-2层房屋为授信额度提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。被告方艳姣、许霞、王友强对被告许锋的借款承担共同还款责任。2014年7月11日，被告许锋与原告浦发银行武汉分行签订《个人担保借款合同》，约定原告浦发银行武汉分行为被告许锋提供贷款260万元。贷款期限为1年，即从2014年7月11日年2015年7月11日，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告浦发银行武汉分行依约向被告许锋发放了贷款，但被告许锋未能按时足额还款，经原告浦发银行武汉分行多次催要仍未履行还款义务。
被告许锋、方艳姣、许霞、王友强共同辩称，原告浦发银行武汉分行起诉时被告许锋在按时支付利息，并没有逾期；原告浦发银行武汉分行不是本案设定抵押物的抵押权人；原告浦发银行武汉分行要求四被告赔偿实现债权费用没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：上海浦东发展银行股份有限公司武昌支行（以下简称浦发银行武昌支行）、原告浦发银行武汉分行与被告许锋、方艳姣、许霞、王友强签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，原告浦发银行武汉分行提交的《备案说明书》、《上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行单项事务授权书》、《房屋他项权证》、《结婚证》、个人贷款借款凭证、贷款本息数据及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许锋、方艳姣于2005年6月3日登记结婚，被告许霞、王友强于1996年4月10日登记结婚。2013年6月17日，浦发银行武昌支行与被告许锋签订的《个人综合授信合同》约定，浦发银行武昌支行向被告许锋提供总额为260万元的非循环授信额度，授信期间自2013年7月1日起至2016年7月1日止。被告方艳姣、许霞、王友强作为共同还款人在该合同上签字确认。同时，被告许霞与浦发银行武昌支行签订了《个人最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同为债务人与债权人在2013年7月1日至2016年7月1日止的期间内连续签署的一系列合同，所担保的主债权为债权人在2013年7月1日至2016年7月1日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款，授信累计未清偿债权余额最高不超过260万元。抵押担保财产为被告许霞所有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋1-2层房屋，被告王友强作为抵押财产共有人在该合同上签字确认。上述抵押房屋于2013年6月26日在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了编号为武房他证黄字第20130035**号的《房屋他项权证》。
另查明，浦发银行武昌支行于2014年1月30日起启用“上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行个人贷款合同专用章”，具体用印范围为：（一）总行统一印发的个人贷款类标准格式合同或协议及已经合规部审核确认的非标准格式或协议……。因个银分管行长人员调整，自2014年3月1日起，个人贷款合同专用章配套的名章为分副行长胡立国名章……，经行长同意，授权胡立国名章配套个人贷款合同专用章使用。原告浦发银行武汉分行行章仅用于出具武汉分行金融许可证、营业执照、机构代码证、授权法人身份证等相关证照材料的用印。
再查明，2014年7月11日，被告许锋与原告浦发银行武汉分行签订了《个人担保借款合同》，约定在授信协议项下原告浦发银行武汉分行为被告许锋提供贷款260万元。贷款期限自2014年7月11日年2015年7月11日，贷款利率为年利率7.2%，罚息利率为执行利率基础上加收50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。被告许霞、王友强以共有的上述房屋为合同项下的借款提供抵押担保。被告方艳姣、许霞、王友强作为共同还款人在本合同上签字确认。嗣后，原告浦发银行武汉分行依约向被告许锋发放了贷款260万元，但被告许锋未能按时足额还款，经原告浦发银行武汉分行多次催要仍未履行还款义务。截止2015年8月23日，被告许锋尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金2599838.39元、逾期罚息18717.87元，共计2618556.26元。原告浦发银行武汉分行为实现债权，在诉讼中实际支出了公告费260元。
本院认为，浦发银行武昌支行、原告浦发银行武汉分行分别与被告许锋、方艳姣、许霞、王友强签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人担保借款合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。浦发银行武昌支行系原告浦发银行武汉分行的下属支行，按照浦发银行的规定，自2014年1月30日起，浦发银行武昌支行的个人贷款业务启用“上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行个人贷款合同专用章”，故合同项下浦发银行武昌支行的权利义务应由原告浦发银行武汉分行承受。合同履行中，被告许锋未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告浦发银行武汉分行承担偿还借款并支付利息及逾期罚息的违约责任。被告方艳姣、许霞、王友强作为共同还款人，应与被告许锋承担共同还款责任。原告浦发银行武汉分行为实现债权而支出公告费用，应由四被告共同承担。被告许霞、王友强的抵押房屋于2013年6月26日办理《房屋他项权证》时，抵押权人为浦发银行武昌支行，现该权利应为原告浦发银行武汉分行享有。双方签订的《个人最高额抵押合同》约定，被告许霞、王友强共有的抵押房屋所担保的主合同为2013年7月1日起至2016年7月1日止的期间内被告许锋连续签订的一系列合同，本案被告许锋的《个人担保借款合同》于2014年7月11日签订，借款期间是2014年7月11日至2015年7月11日，该借款在抵押房屋的担保期间内，故被告许霞、王友强应以共有的抵押房屋对合同项下的借款本息及其他费用承担抵押担保责任。被告许锋、方艳姣、许霞、王友强辩称已续贷、贷款尚未到清偿期及利息罚息数据有误，未向本院提供证据予以证实，故被告许锋、方艳姣、许霞、王友强应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告浦发银行武汉分行要求被告许锋、方艳姣、许霞、王友强偿还借款本金并支付利息、罚息、为实现债权而支出的费用及对被告许霞、王友强的抵押房屋拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告许锋、方艳姣、许霞、王友强的贷款尚未到期、利息罚息计算有误及原告浦发银行武汉分行不是抵押权人不享有抵押权的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告许锋、方艳姣、许霞、王友强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告许锋、方艳姣、许霞、王友强向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款2599838.39元；
2、被告许锋、方艳姣、许霞、王友强向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2015年8月23日逾期罚息为18717.87元；此后的利息、罚息以2599838.39元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
三、被告许锋、方艳姣、许霞、王友强向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付为实现债权而支出的公告费260元；
四、如被告许锋、方艳姣、许霞、王友强未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告许霞、王友强共有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城D40栋1-2层房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27748元，其他诉讼费用80元，共计27828元由被告许锋、方艳姣、许霞、王友强共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告许锋、方艳姣、许霞、王友强随同上述判决款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 温光远