河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2152号
原告：任志琳，女，汉族，1982年10月27日生，现住唐山市开平区。
委托代理人：任中棣，男，1954年7月14日生，汉族，现住同上，系任志琳父亲。
被告：百威英博（唐山）啤酒有限公司，
住所地唐山市丰南区迎宾路18号，组织机构代码743434117。
法定代表人MichelDoukeris，职务：董事长。
原告任志琳诉被告百威英博（唐山）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任志琳诉称：原告在被告公司自2007年起连续工作至今，双方先后连续签订了三次固定期限劳动合同，最后二次劳动合同期限为2008年3月21日至2011年3月20日、2011年3月21日至2014年3月20日。2013年7月人事行政部的娄艳玲找到原告签署了一份岗位调动函，之后在原告怀孕两个多月时物流部经理陈涛又找到原告称上次的岗位调动函找不到了要求其再补签一个，原告没有看调度函内容就在补签调度函上签了字。直到确认公司不续签合同之后在整理证据工资单时才发现陈涛欺骗了原告，基本工资从1969元变成了1913元，级别从8B级变成了9B级，部门经理陈涛使用欺骗手段，致使原告在违背真实意思的情况下签写岗位调动函的行为属于违法欺诈，请求法庭查证，当时准备在14年3月份续签劳动合同时向公司提出解决此事。2014年初原告在公司HR的征询表上是否续签劳动合同一栏中明确填写了“续签无固定期限劳动合同”。2014年2月18日收到公司“终止劳动合同通知书。”因为原告认为《劳动合同法》实施后已经与其签订了两次固定期限劳动合同，如果原告提出续签劳动合同，被告应当与其签订无固定期限劳动合同，所以2014年3月3日原告向公司HR孙素敏，物流部经理：陈涛，当面递交续签劳动合同申请，遭到拒绝。因此于2014年3月4日将申请书以特快专递的方式送达公司人事行政部，至2014年3月21日应当续签无固定期限劳动合同之日没有得到公司任何答复，从即日起违法事实成立。被告在未经与原告协商一致的情况下，为了达到不续签无固定期限劳动合同之目的，单方面终止劳动合同以及拒绝签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了劳动合同法赋予劳动者的特殊权利，以原告孕期、产期、哺乳期为由单方面延长固定期限劳动合同的行为，是因违法终止行为才引发的延长属于非法延长，这是以欺诈、胁迫的手段，严重违法侵权的行为。原告一直兢兢业业，任劳任怨的为公司工作（详见续签合同申请书，此事当时领导周小明可以证明），却遭到公司如此对待，被告的上述违法侵权行为给正处在孕期的原告和腹中胎儿精神和生理造成理了极大伤害，严重侵害了原告的合法权益和人格权利，此间原告的精神状态和情绪已经出现极不稳定和头痛难忍的现象，对于一个性格内向怀孕的妇女其精神和心理伤害后果可想而知。为了避免对其伤害和对腹中胎儿孕育的影响进一步扩大，我方决定等哺乳期后在同其理论。2014年11月原告休完产假上班时，公司又向其下发了终止劳动合同补偿金支付表、协商解除劳动合同补偿金支付表，内容大意为2015年5月29日“终止”劳动合同时支付给原告26579.16元，2014年12月1日前“协商办理”解除劳动合同手续，支付给原告37740.68元，此行为是又一次对原告进行欺诈和胁迫。2015年2月1日原告向被告发出协商解决劳动争议函，答复是走法律途径解决。2015年2月12日原告向唐山市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年3月12日在仲裁期间被告又向原告发出《终止劳动合同通知书》，要求原告于2015年5月29日前办理终止劳动合同手续，原告已经将此通知书在仲裁开庭时作为证据，当庭交给仲裁员。2015年3月31日市仲裁委依法做出裁决：“被告应按《劳动合同法》第十四条、第八十二条规定与申请人签订无固定期限劳动合同并支付双倍工资。”至此被告本应认错伏法停止对原告合法权益的侵害，可是被告却变本加厉、肆无忌惮的于2015年5月初向原告发出书面通知，内容是2015年年度不予加薪，2015年5月15日原告向部门经理提出为什么不加薪的质询，口头答复是“公司要跟你解除合同，要解除合同的人不在调薪范围之内。”2014年度调薪也没给加薪并且没有收到公司任何通知和理由。2015年5月19日原告的代理人向唐山市劳动和社会保障监察支队投诉举报被告不法行为。2015年5月9日收到丰南法院“应诉通知书“才知道已将原告起诉。被告于2015年5月28日不顾劳动争议仲裁委证据确凿的公正裁决和诉讼仍在审理过程中事实，下达的《办理离职手续须知》中通知原告“2015年5月29日下班之后将不需要再来公司上班。”单方面强行停止了原告的工作，公然违法解除了与原告实际存在的无固定期限劳动合同的劳动关系，因为仍存在劳动关系，诉讼期间不能再找工作，事实上剥夺了原告劳动的权利。此行为是对原告合法权益的又一次最严重的侵害。被告为了达到不续订无固定期限劳动合同的目的，蓄意违法终止、解除劳动关系，滥用诉权致使仲裁裁决无效而拖延时间的行为，应当自食其果！本案案情中，支付二倍工资的情形，正好符合《劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付二倍工资。”的法律规定情形，其支付二倍工资的截止点应为双方实际订立劳动合同之日的前一日。此案例突破了目前在我国业内普通存在的，支付二倍工资最多不能超过十二个月的错误认识，因为本案案情的特殊情形不同于以往案例，在本案中正是原告依法及时主张权利，坚持续订劳动合同，被告一错再错、佯装没错、拒不认错伏法的行为，造成了二倍工资支付期延长至实际签订劳动合同时止的情形。也最终使得《劳动合同法》第八十二条第二款规定的立法本意真正得到全面落实和执行具备了必要的条件。订立书面劳动合同是《劳动合同法》的强制性规定。据《劳动合同法》第十四条可知，未订立书面劳动合同的时间超过一年，该合同在期限上转化为无固定期限劳动合同。补签劳动合同的义务，并不因为合同期限确认为无固定期限而免除，“每月支付二倍工资”的法律责任也不因为合同期限而免除，作为一种对违反书面劳动合同补签义务的处罚，应当持续到用人单位履行补签义务时止。用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。当超过一年未订立劳动合同的，虽然视为用人单位与劳动者已订立无固定期限合同，但并不代表用人单位已经与劳动者签订了劳动合同，双方权利义务并不明确。用人单位仍需根据劳动合同法的要求与劳动者订立书面劳动合同，以明确双方的权利义务。只要还没有签订书面的无固定期限劳动合同，就是违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，还应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。
由于被告是在原告正处于孕期之时，乘人之危采用欺诈、胁迫的恶劣手段严重侵害了原告合法权益的事实，给原告精神和心理上造成了极大伤害，导致其生理失调，原本想自然顺产，但预产期已经过了八天仍没有出现临产征兆，直到在医生警告、催促下进行了剖腹产手术，之后据医生讲如果再晚一天手术婴儿就会困死胎中。婴儿出生后即呼吸困难，两小时后进重症监护室，6天后用救护车打着氧气由医护人员陪护转至北京儿童医院重症监护室，之后确诊为先天性鼻后孔闭锁症，直到手术后才脱离生命危险，由于医院床位紧张，遵医嘱回家进行24小时特殊护理（详见医嘱），经过家属的精心护理6个月后才脱离危险，据复查专家称十八岁之前仍需要继续观察呼吸情况，如有问题还需二次手术，因婴儿鼻小柱软骨还存在缺陷，日后还需做整容手术。综上被告故意违法侵权行为对原告的精神和心理伤害长达16个月至今仍没有停止。不仅给母亲在精神、心理和生理上造成了极大的痛苦和损伤，后果极其严重，而且在经济上造成了约17万元的重大损失，为此特请求法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（三）、第十条规定，裁决被告支付精神损害抚慰金叁拾万元。另外在此声明日后原告、婴儿陈苇泽出现精神和生理方面的其它症状，我方保留继续向被告追索赔偿的权利。2016年5月4日原告又向市仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理通知书。
根据上述事实证明被告在未经与原告协商并认可的情形下，利用自身的强势地位，持强凌弱，明知道应当与原告续订无固定期限劳动合同，为达到不续订合同之目的，故意单方面终止、拒绝续订劳动合同，并以孕期为由延长固定期限劳动合同的违法行为，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、第二十六条、第三十五条、第八十条、第八十五条、第八十七条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、的有关法律规定，属于明知故犯，欺诈、胁迫的违法侵权行为。被告在仲裁审理期间再次下达“终止劳动合同通知书”的行为和明知败诉而提出起诉，是滥用诉权为了进一步实施违法终止与原告之间的实际劳动关系，阻止仲裁裁决生效而拖延时间的蓄意违法侵权行为。连续两年不给原告（到今年已经三年）加薪和降低一级工资的行为属于典型的打击报复行为，是趁无劳动合同之机，致使原告无法也无依据提出合理诉求给原告造成实际经济损失，意在对原告从物质到心理施加伤害，迫使其放弃续签劳动合同的合法权益，若原告屈服于其压力，放弃续订劳动合同的主张，被告除实现不签订无固定期限劳动合同的目的外，还可以非法牟利七万五千余元（此数据是根据15年5月29日前的情况计算，之后至今已过近一年还没有计算在内）。被告蓄意单方面强行终止劳动关系的行为违反了《中华人民共和国宪法》第四十二条、第三十七条，被告这种肆意践踏和藐视中国宪法，明目张胆的故意故意侵害原告的人身合法权益的行径令人发指，罄竹难书，是在以身试法向中华人民共和国法律挑战，古人云，知法犯法罪加一等、综上所述被告的种种故意违法侵权行为手段恶劣、情节严重、事实清楚、证据确凿，应该依法给予严惩，以警世人。
作为一个中华人民共和国公民为维护国家荣誉、国法尊严、中国劳动者尊严及自身的合法权益，特提起此诉，请法院明查，依法做出合理公正的判决，保护劳动者的合法权益。
1、依法判决：被告于2015年5月29日停止原告工作，终止、解除劳动关系的行为属于违法侵权；确认双方之间存在无固定期限劳动合同关系；恢复被违法终止、解除的劳动关系，原告回到原岗位工作，继续履行无固定期限劳动合同。
2、依法判决：被告立即与原告补签书面无固定期限劳动合同；按照同等条件下同工同酬的原则确定基本工资金额，明确绩效奖金支付方法及比例。
3、依法判决：被告支付违法停止原告工作期间的工资，即自2015年6月每月3249.47元至2016年6月止的工资42243.11元，补缴应缴未缴的五险一金。
4、依法判决：被告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日即2014年3月21日起至双方实际签订无固定期限劳动合同之日止的二倍工资（按月计算为：2014年3月至2015年5月为52088.88元再加上自2015年6月起每月为3249.47元至2016年6月止的二倍工资为42243.11元）。
5、依法判决：被告支付因不续签劳动合同连续两年未加薪和违法降低一级工资而少支付的工资合计3307.07元。
6、依法判决：被告支付原告精神损失抚慰金30万元。
7、依法判决：被告在全国发行的报刊上公开承认其违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十二条的错误行为，消除影响，并当众向原告赔礼道歉。
8、本案的诉讼费用全部由被告承担。
2016年7月19日，原告任志琳向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第1项诉请为：被告于2014年3月21日不与原告续订劳动合同和2015年5月29日停止原告工作。中止、解除劳动关系的行为属于违法侵权；确认双方存在固定期限劳动合同关系；恢复被违法终止解除的劳动关系，原告回到原岗位工作，继续履行无固定期限劳动合同。变更第3项诉请为：被告支付违法停止原告工作期间的工资，即自2015年6月每月3249.47元至2016年8月止的工资48742.05元，补缴应缴未缴的五险一金。变更第4项诉请为：依法判决被告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日即2014年3月21日起至双方实际签订无固定期限劳动合同之日止的二倍工资（按月计算，2014年3月至2015年5月为52088.88元再加上自2015年6月起每月为3249.47元至2016年8月至的二倍工资为48742.05元，合计100830.93元）。
经审理查明，原、被告于2007年3月21日签订劳动合同，期限至2008年3月21日，到期后双方续签劳动合同，期限至2011年3月20日。2011年3月8日双方再续签劳动合同，期限至2014年3月20日。2014年2月18日，被告向原告送达终止劳动合同通知书，通知原告双方劳动合同于2014年3月20日期限届满，根据《劳动合同法》第四十四条第一款的规定，决定与被告终止劳动合同，鉴于原告现在怀孕期，劳动合同终止时间延长至哺乳期结束。2014年3月2日，原告以快递形式向原告递交申请书，请求与被告继续签订劳动合同遭拒绝。2015年2月13日任志琳向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出书面申请，1、请求依法裁定被申请人百威英博（唐山）啤酒有限公司单方面终止劳动合同的行为违法，要求依法签订无固定期限劳动合同；2、请求依法裁定，被申请人百威英博（唐山）啤酒有限公司支付申请人2014年至2015年2月的未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资（41688.05元）。2015年3月12日，被告再次向被告发出终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同时间将延长至哺乳期结束即2015年5月29日，请原告于2015年5月29日前到人事行政部办理终止劳动合同手续。2015年3月25日任志琳增加诉请：请求依法确认申请人与被申请人自2015年3月21日之后的劳动关系属于无固定期限劳动合同关系。2015年3月31日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字【2015】021号仲裁裁决，裁决：一、被申请人与被告申请人签订无固定期限劳动合同；二、被申请人支付申请人双倍工资36008.49元。
原告的哺乳期结束时间为2015年5月29日，原告向被告发放工资截止至2015年5月。2014年3月至2015年2月被告的月工资额依次为：2297.22元、3906.49元、2203.10元、1595.36元、1553.86元、1299.80元、1649.80元、2689.80元、1449.80元、10483.00元、4893.14元、1987.12元，合计为36008.49元，平均月工资额3000元。
百威英博（唐山）啤酒有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院已于2015年4月20日以（2015）丰民初字第1395号劳动争议案件立案受理了原告百威英博（唐山）啤酒有限公司与被告任志琳劳动争议纠纷一案，2015年8月4日做出（2015）丰民初字第1395号民事判决，原、被告均不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2015年12月30日，唐山市中级人民法院做出2015唐民一终字第1165号民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第1395号民事判决，发回本院重审。现本院已另行组成合议庭，公开开庭进行审理，案件正在审理期间。该案诉讼过程中，任志琳作为反诉原告提出反诉，请法院依法判决：1.依法确认自2015年3月21日起我与反诉被告之间属于无固定期限劳动合同关系，签订无固定期限劳动合同，我回到原岗位工作，确定基本工资为2171元，明确绩效奖金支付办法；2.依法判决反诉被告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起，即2014年3月至2015年5月的二倍工资52088.88元，支付违法停止我工作期间的二倍工资，每月为6498.94元至双方实际签订无固定期限劳动合同之月止，补缴应缴未缴的五险一金；3.依法判决反诉被告支付因不订立劳动合同、连续两年未加薪和降低工资而少支付的工资3307.07元；4.依法判决支付我精神损害抚慰金30万元；5.依法判令反诉被告在全国发行的报刊上公开承认错误，消除影响，并当众向我赔礼道歉。本院于2016年5月4日作出（2016）冀0207民初1317号民事裁定书以“反诉原告因反诉被告不与其签订无固定期限劳动合同发生争议，反诉原告向仲裁机构申请仲裁，在收到仲裁裁决书后，没有提起诉讼，已丧失对仲裁裁决的诉权，且反诉原告的部分反诉请求不属于本诉劳动争议法律关系调整范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百三十三条第二款的规定，裁定驳回反诉原告任志琳的反诉。”双方均未提出上诉。
2016年5月4日，任志琳向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、依法裁决：被申请人百威英博（唐山）啤酒有限公司于2015年5月29日停止申请人任志琳工作，终止、解除劳动关系的行为属于违法侵权；确认双方之间存在无固定期限劳动合同关系；恢复被违法终止、解除的劳动关系，原告回到原岗位工作，继续履行无固定期限劳动合同。2、依法裁决：被申请人立即与申请人补签书面无固定期限劳动合同；按照同等条件下同工同酬的原则确定基本工资金额，明确绩效奖金支付方法及比例。3、依法裁决：被申请人支付违法停止申请人工作期间的工资，即自2015年6月每月3249.47元至2016年6月止的工资42243.11元，补缴应缴未缴的五险一金。由于不发工资造成申请人家庭生活难以维继，已经严重影响申请人的生活，特申请仲裁委依照仲裁法第四十四条规定先于执行自今年五月起每月发工资以就危难。4、依法裁决：被申请人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日即2014年3月21日起至双方实际签订无固定期限劳动合同之日止的二倍工资（按月计算为：2014年3月至2015年5月为52088.88元再加上自2015年6月起每月为3249.47元至双方实际签订无固定期限劳动合同之月止）。5、依法裁决：被申请人支付因不续签劳动合同连续两年未加薪和违法降低一级工资而少支付的工资合计3307.07元。6、依法裁决：被申请人支付原告精神损失抚慰金30万元。7、依法裁决：被申请人在全国发行的报刊上公开承认其违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十二条的错误行为，消除影响，并当众向原告赔礼道歉。2016年5月4日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐劳人仲案（2016）033号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2016年5月10日原告任志琳向本院递交诉状起诉被告百威英博（唐山）啤酒有限公司，本院于2016年5月16日以劳动争议案件立案受理。
本院认为，2015年2月13日原告任志琳向仲裁机构申请仲裁，在收到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字（2015）021号仲裁裁决书后，任志琳在法定期间内没有提起诉讼。现原告任志琳基于同一劳动关系产生的劳动争议在百威英博（唐山）啤酒有限公司已经提起诉讼期间再次起诉，其诉讼请求中第1项、第2项、第4项及第3项中“被告支付违法停止原告工作期间的工资，即自2015年6月每月3249.47元至2016年8月止的工资48742.05元，”的内容涵盖在2015年2月13日任志琳向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，裁决后百威英博（唐山）啤酒有限公司不服该仲裁裁决向本院提起的诉讼争议标的中，构成了重复诉讼，依法应当驳回其起诉。原告任志琳诉讼请求第5项、第6项、第7项及第3项中“补缴应缴未缴的五险一金”涉及内容不属于法院受理劳动争议案件诉请受理的范畴，依法亦应当予以驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条的规定，裁定如下：
驳回原告任志琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 肖 斌
审判员 刘新民
审判长 肖 梅
二〇一六年八月十五日
书记员 马艳慧