山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终654号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司。
法定代表人：储德群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦楠，男，1986年2月19日生，汉族。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司因与上诉人秦楠租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人张富强，上诉人秦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判不予支持经营损失16万元、网费48370元、系统管理费10725元、电费2000元及装修费3万元或将本案发回重审。事实与理由：上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任；原判认定16万元间接损失证据不足；原判认定上诉人承担网费、系统管理费、电费的证据不足，违背客观事实；原判认定装修费证据不足。
上诉人秦楠辩称，对上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司上诉请求不予认可。
上诉人秦楠上诉请求：1、撤销原判第一项中合同解除的内容，判决2016年6月30日解除合同；2、改判美特好公司赔偿秦楠自2016年4月1日到2016的6月30日除去经营成本外的纯利润22万元；3、判决美特好公司向秦楠支付违约金16830元；4、原判认定装修费3万元过低；5、请求判令美特好承担本案一审及二审的所有诉讼费用。
上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，1、一审法院确定的合同解除日期认定清楚；2、由于上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司一方不存在违约行为，因此不应赔偿秦楠上诉要求的损失。
山西美特好连锁超市股份有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2015年2月5日签订的《经营场地租赁合同》解除，并办理相关清场手续；诉讼费由被告承担。
秦楠向一审法院反诉请求，要求解除原、被告之间的《经营场地租赁合同》；原告退还被告保证金10500元以及2016年支付的租金3万元；支付被告违约金16380元；赔偿被告已经支付的一年网费78000元，网吧系统管理费16300元，未使用的电费2000元，员工工资57300元，网吧装修费54520元，经营网吧所借款项因网吧无法经营、出借人要求提前偿还借款产生的违约金25000元，以上共计233120元；赔偿被告2016年4月至6月份期间因网吧无法经营产生的损失21万元；诉讼费及反诉费由原告承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原告美特好公司与被告秦楠签订了一份《经营场地租赁合同》，合同约定：原告将位于美特好晋城晋韩街店JC1184-2A01号、面积约为295平方米的商铺租赁给被告；租赁期限从2015年2月15日起至2017年2月14日止；双方采用固定年租金方式支付租金，2015年2月15日起至2016年2月14日租金为15.6万元，2016年2月15日起至2017年2月14日租金为16.38万元，被告应按期足额支付租金，每半年为一期，于起租日前交纳首期租金，其余每期的租金须在应支付租金日前15天向原告支付；被告未按期交纳租金超过三天以上，原告有权终止合同。合同签订后，被告按约分两期交纳了第一年的房租租金15.6万元，并交纳了10500元的保证金。2016年，原告因经营亏损决定撤店，被告得知该情况后，未向原告交纳全部租金，于2016年2月16日交纳了部分租金3万元。后原告以被告未按时足额交纳租金为由，于2016年4月25日向被告邮寄送达了通知函，要求被告撤离租赁场所，原告并对该邮寄行为进行了公证。
另查明：原告经营的美特好晋城晋韩街店系租赁的晋城市金属材料有限公司的房屋。2016年3月3日，原告与晋城市金属材料有限公司解除了租赁合同（含原告租赁给被告的场地），原告撤店。2016年4月12日，原告与晋城市金属材料有限公司在房屋交付方面发生纠纷，晋城市金属材料有限公司对被告租赁场所进行停电，被告的网吧无法经营。
一审法院认为，原告美特好公司与被告秦楠签订了《经营场地租赁合同》，被告应向原告按期足额交纳租金，同时，原告也负有向被告提供经营场地的义务。合同履行期间，原告因与晋城市金属材料有限公司解除租赁合同，致使无法向被告继续提供租赁场地，原告系单方违约。被告基于原告的单方违约行为而未能按约向原告支付2016年2月15日至2017年2月14日一年的租金16.38万元，而只向原告支付了租金3万元，支付至2016年4月20日，被告是在行使不安抗辩权，原告无权以此为由向被告提出解除合同。同时，因合同无法履行，原告提出解除合同，被告也于2016年6月20日明确提出解除合同，本院依法确认原、被告签订的合同于2016年6月20日解除。
合同解除后，被告应向原告腾退经营场所，审理过程中，被告已搬离了租赁场地，本院予以确认。同时，因原告单方违约，应赔偿由此给被告造成的损失。被告要求原告退还保证金10500元，原告同意，予以支持。被告要求原告退还第二年的租金3万元，经计算，该3万元租金是交至2016年4月20日，双方签订的合同解除时间是2016年6月20日，故该3万元系合同履行期限内被告交纳的租金，不应予以退还。被告要求原告赔偿2016年4月至6月期间网吧无法经营产生的损失21万元，并提供了2015年同期的经营明细，2015年同期的经营额达334953元，本院认为，被告的网吧自2016年4月12日起无法正常经营，截止2016年6月20日合同解除，这期间产生的损失，系合理损失，原告应予赔偿，扣除相关成本（租金30940元、网费14733元、系统管理费3080元、员工工资、电费及其他成本酌情4.5万元）后，对该部分损失本院酌情认定16万元。被告要求原告赔偿已支付的网费78000元、网吧系统管理费16300元、未使用的电费2000元，并提供了相应的交费票据，本院认为，该三项费用属于网吧经营过程中的正常开支，被告提供的证据可以证明被告交纳过这三项费用，对于从交费日至合同解除之前已经使用的部分属于被告的经营成本，不应予以赔偿，对于合同解除后未使用的部分，应属于给被告造成的损失，原告虽提出未使用的部分可以退还，但未提供相应证据，故对于未使用部分的费用，原告应予赔偿，经计算，未使用的网费网通为9200元、电信为39170元（共48370元），未使用的系统管理费分别为9840元、885元（共10725元），未使用电费为2000元，该三项费用共计61095元。被告要求原告赔偿2016年4月至6月份的员工工资57300元，因该支出属于被告合同解除前的经营成本，原告不应赔偿。被告要求原告赔偿网吧装修费用54520元，被告提供的证据原告不予认可，考虑到网吧确实存在装修，且因提前解除合同，被告存在装修损失，本院酌情认定该装修损失为3万元。被告要求原告赔偿提前偿还借款支付的违约金25000元，因借款系由于被告自身经济原因产生，对该项主张，不予支持。被告要求原告支付违约金16380元，因合同中未约定，不予支持。以上各项损失共计261595元，原告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山西美特好连锁超市股份有限公司与被告（反诉原告）秦楠签订的《经营场地租赁合同》于2016年6月20日解除。二、原告（反诉被告）山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效后10日内一次性退还被告（反诉原告）秦楠保证金10500元，赔偿被告（反诉原告）秦楠经营损失16万元、网费48370元、系统管理费10725元、电费2000元、装修费3万元，以上共计261595元。三、驳回被告（反诉原告）秦楠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司提交证据：晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1042号民事判决书，欲证明因为秦楠没有撤离场地，导致美特好公司赔偿了金属公司27万余元。上诉人秦楠对证据的真实性予以认可，但认为与其无关。本院认为，对证据的真实性双方当事人均无异议，但从该判决的内容来看，并无相关赔偿系因上诉人秦楠所致的记载，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案违约责任的问题。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司主张上诉人秦楠未按时缴纳租金，违约在先。上诉人秦楠对此不予认可。本案中，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司于2016年3月3日即与其经营场所的出租方达成协议解除租赁合同，并在此之前即与秦楠等商户协商，由商户直接承租金属公司经营场地等事宜，后因金属公司不同意而无果。上诉人秦楠在得知合同履行期间，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司因与晋城市金属材料有限公司解除租赁合同，致使无法向其继续提供租赁场地的情况下，只向上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司支付了租金3万元，支付至2016年4月20日，系行使不安抗辩权，不存在违约情形，对上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司该上诉请求本院不予支持。关于双方当事人解除合同的时间。因本案涉诉合同无法履行。上诉人在一审中提出解除合同，上诉人秦楠在一审答辩及反诉状中亦明确表示解除合同，系其真实意思表示，原审法院按照上诉人秦楠提出答辩及反诉状的时间确定双方解除合同时间，不违反法律规定，本院予以维持。关于原审判决认定的上诉人秦楠经营损失16万元、网费48370元、系统管理费10725元、电费2000元、装修费3万元等费用的问题。本院认为，原审法院在依法确认本案基本事实后，按照合同约定及本案客观事实对相关费用予以核算，于法有据，各项费用金额基本合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司和上诉人秦楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司负担3166元，由上诉人秦楠负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 张 钰
二〇一七年八月二日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚