云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第493号
原告：云浮市安德投资有限公司。住所地：云浮市郁南县
法定代表人：周雪英，该公司执行董事、经理。
委托代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：云浮市天地盛华房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区浩林东路68号九鼎明珠酒店十一楼1112房，注册号：445300000011556，组织机构代码：57236944-4。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
第三人：云浮市合兴建材贸易有限公司，注册号：445302000037882，住址：云浮市市区兴云西路云浮明珠花园第2幢首层24A号商铺。
法定代表人：侯勇宗，该公司总经理。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
原告云浮市安德投资有限公司（以下简称安德公司）诉被告云浮市天地盛华房地产开发有限公司（以下简称天地盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序审理,于2015年12月10日进行第一次公开开庭审理，原告安德公司委托代理人黄毅锋，被告天地盛华公司委托代理人何金兴到庭参加诉讼。2015年12月28日本案裁定转为普通程序审理，本院依原告申请追加云浮市合兴建材贸易有限公司（以下简称合兴公司）作为第三人参加诉讼，于2016年2月18日进行第二次公开开庭审理，原告安德公司委托代理人黄毅锋，被告天地盛华公司委托代理人何金兴到庭参加诉讼；于2016年7月14日进行第三次公开开庭审理，原告安德公司委托代理人黄毅锋，第三人合兴公司的委托代理人刘永源到庭参加诉讼；于2016年7月28日进行第四次公开开庭审理，原告安德公司委托代理人黄毅锋，被告天地盛华公司委托代理人何金兴，第三人合兴公司的委托代理人刘永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市安德投资有限公司诉称：2014年11月，原告与被告签订《水泥买卖合同》，主要约定：1、原告向被告供应中材牌水泥，单价为规格型号PC32.5R/每吨395元、规格型号PO42.5R/每吨540元；2、交货地点：云浮市英伦豪城商住小区项目工地内；3、付款方式及期限：“以双方确认的送货单为准，每500吨工如未迗到500吨月底结算支付一次，结算后五日内付款”，同时约定“逾期付款的按每天0.3%的违约金作为违约惩罚”；4、另行违约责任有“一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付合同总价款1%的违约金”；5、合同有效期：2014年11月10日至2015年12月31日。
签订上述合同后，原告自2014年11月10日开始至2015年4月陆续向被告供应水泥，期间原告持续向被告交付水泥，因被告不及时支付货款，原告为免损失持续扩大而于2015年5月开始暂停供货。在2014年11月至2015年4月期间，原告向被告供应水泥的货款金额共计918180元，但被告至今只支付了800540元货款，尚欠117640元货款本金未支付给原告。
被告根据合同约定接受了原告供应的水泥，却不履行按时支付相关货款的合同义务，构成严重违约。根据《合同法》第60条、第109条、第114条及相关法律法规，被告依法应向原告支付欠缴的货款；同时，被告应按合同违约条款约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特此向贵院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币117640元。2、被告支付原告逾期付款违约金人民币56467.20元（按每天352.92元（117640元×0.3%)计算，从2015年5月10日起至2015年10月17日暂计160天，实际应计至清偿之日止）；3、被告支付原告违约金人民币1176.40元（按合同总价款117640×1%计算）；(以上三项共计：人民币175283.60元）4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《水泥买卖合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系，协议约定了合同货物品种、单价、交货地点、付款方式及期限、逾期付款违约责任、合同期限等内容。2、《中材提货单》111张，被告自2014年11月至2015年4月期间已收到原告供应的合格水泥共计2118吨，货款金额共计918560元。3、运费对账（复印件）及付款单据（打印件），证明原告卖给被告的水泥已由原告聘请的送货人送至被告处，原告已和相关送货人对账并支付了相应的运费；证明水泥已交付给被告。4、证明（中材亨达水泥有限公司出具），证明原告向水泥生产商进行了备案，被告处使用的中材水泥由原告提供。
被告天地盛华公司辩称:原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。
被告天地盛华公司向本院提供如下证据：员工花名册，证明李伟雄、何德华不是被告的员工。
第三人合兴公司述称：一、合兴公司根据与安德公司的口头协议，受云浮市安德投资有限公司委托对其需要运送的货物（水泥）进行运输，收取运费。其中一个运输项目的运输地点为中材亨达水泥有限公司至云浮市英伦豪城商住小区工地内。此项目合兴公司从2014年11月27日开始派员派车进行运输，到2015年4月7日结束，共运送中材亨达PC32.5R、PC42.5R型号水泥1374吨水泥到达云浮市英伦豪城商住小区工地内，运费单价30元/吨，总运费金额合计41220元正，2015年安德公司已经全部支付，合兴公司亦已全部收到。合兴公司在每次接到安德公司人员傅培桂安排云浮市英伦豪城商住小区工地需要运送水泥的电话后，即派出车辆及人员从中材亨达水泥有限公司出货处领出水泥，司机签领了出货单后，按安德公司人员傅培桂的指引，把水泥直接送达云浮市英伦豪城商住小区工地内，水泥的签收人员由傅培桂指定人员签收、接收水泥。接收水泥的送货单由合兴公司定期交回安德公司人员傅培桂保存。到此，合兴公司已完成安德投资有限公司委托运输云浮市英伦豪城商住小区工地的水泥。合兴公司只负责运输水泥收取安德公司支付的运输费用。合兴公司按时间段定量与安德公司对运输费进行结算。结算的时，合兴公司制表双方确认运送货物的详细情况，包括运输的车辆、运送的数量等等，并将送货单签收单原件交付给云浮市安德投资有限公司（由安德投资有限公司的工作人员傅培桂接收），然后进行运费结算。二、合兴公司只是与原告安德公司进行运输水泥行为，与被告天地盛华公司并未进行过任何的联系。综上所述，合兴公司已经按安德公司的要求完成了其委托的运输水泥的事项，恳请贵院判令安德公司与天地盛华公司之间的买卖合同纠纷和合兴公司无关，以保护合兴公司的合法权益。
第三人合兴公司没有向本院提交证据。
经审理查明：原告曾与被告签订一份水泥买卖合同，约定：1、原告向被告供应中材牌水泥，单价为规格型号PC32.5R/每吨380元、PO42.5R/每吨520元(2014年12月5日前以此价结算)、PC32.5R/每吨395元、PO42.5R/每吨540元；2、交货地点：云浮市英伦豪城商住小区项目工地内；3、付款方式及期限：以双方确认的送货单为准，每500吨工如未迗到500吨月底结算支付一次，结算后五日内付款，同时约定“逾期付款的按每天0.3%的违约金作为违约惩罚”；4、开票方式，按出厂价结算的，由卖方按实际购销数量向买方开具与出厂价等额的增值税专用或普通发票；5、合同有效期：2014年11月10日至2015年12月31日。原被告双方在合同上盖章。原告提供《中材提货单》111张，拟证明其向原告供应的水泥共计2118吨，货款金额共计918560元。上述中材提货单发生在2014年11月至2015年4月之间，载明提货单位为安德公司，发货单位为中材亨达，多人在提货单上备注一栏签名，包括李伟雄、何德华等人。原告称李伟雄、何德华均是被告的员工，但未提供证据证实。原告提供的运费对账（复印件）及付款单据（打印件）显示原告和曾金明等人就运费进行对账并支付了相应的运费。中材亨达水泥有限公司出具的证明称“安德公司经销我司水泥，经我司核查，安德公司在2014年底向我司报备直接销售供应从我司采购的水泥的云浮地区工程项目有：…云城区环市西路英伦豪城商住小区项目等。我司与天地盛华公司未直接进行过水泥交易，没有签订过任何买卖合同，至今与上述两公司不存在买卖关系”。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2关联性有异议，被告认为该证据与本案无关，只是原告与中材公司的提货凭证，且该证据的第14、15页是云浮市信联有限公司，没有原告及被告的相关信息，与本案无关。对证据3、4认为已超过举证期，被告依法不予质证，如法院予以采信，被告质证如下：对证据3的关联性有异议，该证据均没有出现与被告有关联性的资料，只是原告聘请的送货人即司机的相应运费的支付凭证，与双方签订的水泥买卖合同没有任何的关联性。对证据4的真实性关联性合法性均有异议，原告提交的该证据不符合民诉法关于证据的规定，被告认为该证明不能作为证据使用。关于证明的内容，被告与中材亨达水泥有限公司没有任何买卖关系，该公司如何知道被告是否买过水泥，其如何核查，因此被告对该证明的证明效力不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告主张原告与被告存在因买卖而产生的欠款债权债务关系，应当就欠款存在的事实提供证明。原告虽然曾与被告签订过水泥买卖合同，但仍需就水泥交易过程，欠款数额等事实进行举证。原告提供的111张《中材提货单》并没有被告盖章确认，原告称水泥系经被告的员工李伟雄、何德华等人签收，但并未提供证据证实李伟雄、何德华与被告的关系。中材亨达水泥有限公司出具的证明亦仅是表明原告曾向原告报备过向英伦豪城项目销售水泥，证明中称中材亨达水泥有限公司与天地盛华公司未进行过水泥交易并不必然认定原告与被告就发生过实际的水泥交易。原告的证据既没有证明其曾按合同约定向被告交过货或被告向原告收过货，又没有证明被告曾支付过货款给原告，且也没有持有被告根据合同约定开具的增值税发票，现有证据不足以证实双方曾真实交易过水泥及欠款多少等，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款及违约金，无事实依据，本院不予支持。
第三人合兴公司陈述其根据与安德公司的口头协议，受安德公司委托对其需要运送的货物（水泥）进行运输，从2014年11月27日开始派员派车进行运输，到2015年4月7日结束，共运送中材亨达PC32.5R、PO42.5R型号水泥1374吨到达云浮市英伦豪城商住小区工地内，运费单价30元/吨。对此，第三人合兴公司并无提交证据佐证其说法，若其说法属伪，则如前所述，被告诉讼请求应予驳回；若其说法属实，根据其陈述，其运送中材亨达PC32.5R、PO42.5R型号水泥1374吨水泥到达云浮市英伦豪城商住小区工地内，则被告天地盛华公司最多需支付货款1374吨×540元/吨=741960元（按全部为PO42.5R型号水泥540元/吨计算），原告自认已收到被告支付的货款800540元，则被告天地盛华公司无需再支付货款给原告，原告的诉讼请求亦应驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云浮市安德投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费3806元，由原告云浮市安德投资有限公司负担（受理费3806元原告云浮市安德投资有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 方冠英
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓伟静