广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初938号
原告：黄茂权，男，1956年10月19日出生，汉族，住恩平市。
原告：吴桂花，女，1961年09月23日出生，汉族，住恩平市。
原告：梁某，女，1987年01月16日出生，汉族，住恩平市。
原告：黄某1，女，2016年08月02日出生，汉族，住恩平市。
法定代理人：梁某，是黄某1的母亲。
上述四原告的委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告:张劲洪，男，1988年8月11日出生，汉族，住恩平市，
被告：冯经伦，男，1987年10月30日出生，汉族，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某1与被告张劲洪、冯经伦、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂权、吴桂花、梁某及其共同委托诉讼代理人岑明华，原告黄某1的法定代理人梁某及诉讼代理人岑明华，被告张劲洪，被告人保公司江门分公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加了诉讼。被告冯经伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿1517505.64元给四原告，由被告张劲洪、冯经伦负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：受害人黄某2是原告黄茂权、吴桂花的儿子，是梁某的丈夫，是黄某1的父亲。2017年3月4日早上，张劲洪驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿恩平市恩城高速口至恩平市××西镇公路，往恩平市××西镇良西圩方向行驶，08时05分左右，行驶至恩平市××西镇福坪村委会路口路段时，遇黄某2驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车迎面行驶，两车相会时，粤Ｊ×××××号轻型普通货车越过其行向左侧路面与粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某2受伤送医院抢救无效于2017年3月20日死亡，两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年3月24日作出江恩公交认字[2017]第00049号《道路交通事故认定书》,认定张劲洪承担此事故的全部责任，黄某2不承担此事故的责任。事故造成四原告损失有：医疗费76198元、伙食费1700元、护理费1700元、误工费17天×2913.16元/月÷30天=1650.79元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费25673.1元/年×(19十20十18)年÷2人=731683.35元、家属为办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费酌情3000元、拖车费100元、维修费3000元，合计1600505.64元，经查，粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险150万元，此次事故在保险期限间发生，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿1600505.64元给四原告。综上所述，张劲洪驾驶车辆没有确保安全义务，造成交通事故，致使黄某2死亡，经交警部门认定，张劲洪承担此事故的全部责任，应对四原告的损失负责赔偿；冯经伦是粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车主，应对张劲洪的赔偿负连带赔偿责任；被告保险公司是粤Ｊ×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险承保的保险公司，应在保险赔偿限额内对四原告的损失赔偿。在黄某2受伤住院期间及死亡后，张劲洪赔偿了73000元，被告保险公司赔偿了10000元医疗费，余款1517505.64元三被告没有赔偿，三被告的行为已严重侵犯四原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
被告张劲洪对原告的起诉没有意见。
被告冯经伦没有出庭应诉和答辩。
被告人保公司江门分公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。事故发生后我方已垫付原告医疗费1万元。二、本案粤Ｊ×××××号车的驾驶员张劲洪驾驶制动不合格的机动车上路行驶，导致事故的发生，且证据材料显示其行驶证检验有效期已过，请法院依法核实该情况。如果粤Ｊ×××××号车没有经过有效年审，则属于我方商业第三者险责任免除范围。根据道路交通事故认定书认定，2017年3月4日，被告张劲洪驾驶制动不合格的粤Ｊ×××××号车上路行驶，负事故的全部责任，张劲洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。而原告所提供的粤Ｊ×××××号车行驶证有效期至2015年5月，没有经过有效年审，根据《商业第三者保险条款》第二十四条第(三)项第1点的规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，属于我方商业三者险依法可以免赔。相关法律：l、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。三、我公司已向投保人(被保险人)提供了案涉车辆的保险条款，相关免责条款已用加黑加粗字体标注并向投保人进行了详细介绍和说明解释。根据法律的规定，我公司的《商业第三者保险条款》合法有效。法律依据：l、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第10条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第11条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第13条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、医疗费。根据《机动车第三者责任保险条款》第26条第(六)款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。因此，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。2、死亡赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算依据不足，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案庭前经我方调查核实，原告的居住和工作证明均不真实。因此，我方认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。3、原告所主张的被抚养人生活费依据不足(1)被扶养人的户口性质均为农业家庭户口，且原告方并未提供证据证明被扶养人在城镇区域生活居住，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。(2)另外黄茂权身份证及户口簿登记均为1958年10月19日出生，受害人黄某2死亡时其未足60周岁，不符合法律规定的被抚养人条件。原告方所提供的村委会和良西派出所的证明事实依据不足。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款的规定:公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。第八条规定：居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。第十条规定:申请领取居民身份证，应当填写《居民身份证申领登记表》,交验居民户口簿。由此可见，如果要修改身份证信息必须县级公安机关修订，良西派出所不具有相应的权力，村委会更没有资格。同时申领身份证必须交验户口本，因此，应核实原告所称的人口登记前的户口本的登记情况才能确定其真实性。(3)原告所主张的被扶养人生活费已超过法定的赔偿总额，请法院核实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。年赔偿总额是否已超过法定标准。4、误工费。根据原告方提交的受害人事故前一年的工作证明和工资表真实性存疑。且受害人每月的收入为不固定，我方认为即使计算误工费也应按其工资表所列的月平均工资计算，应为2251元/月。5、家属办理丧葬事宜支出费用。其请求的金额过高，请法院依法核减。6、精神损害抚慰金。其请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第十顶的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。7、拖车费。拖车费并非事故的直接损失，不属于交强险和商业险的责任范围。五、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第(四)项和《商业第三者责任险条款》第二十六条第(七)项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。六、请法院核实另外两被告张劲洪、冯经伦垫支费用的情况以及核实张劲洪的驾驶证和粤Ｊ×××××车的行驶证的有效性。
经审理查明：2017年3月4日早上，张劲洪驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿恩平市恩城高速口至恩平市××西镇公路，往恩平市××西镇良西圩方向行驶，08时05分左右，行驶至恩平市××西镇福坪村委会路口路段时，遇黄某2驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车迎面行驶，两车相会时，粤Ｊ×××××号轻型普通货车越过其行向左侧路面与粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某2受伤送医院抢救无效于2017年3月20日死亡，两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年3月24日作出江恩公交认字[2017]第00049号《道路交通事故认定书》,认定张劲洪承担此事故的全部责任，黄某2不承担此事故的责任。事故发生后，黄某2即被送往恩平市人民医院治疗，至2017年3月20日死亡，共住院17日。
另查明，张劲洪是粤Ｊ×××××号轻型普通货车的驾驶人，粤Ｊ×××××号轻型普通货车的注册登记人是冯经伦，该车辆检验有效日期至2017年5月。粤Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人保公司江门分公司投保了交强险和责任限额为150万元的第三者责任商业险及不计免赔，本次事故发生在交强险和商业险保险期限内。事故发生后，被告人保公司江门分公司垫付了受害人10000元医疗费费，被告张劲洪赔偿了73000元给原告。
又查明，受害人黄某21985年11月27日出生，其发生交通事故前在恩平市××五金配件厂工作，根据原告提供户名为岑加兴的银行流水记录，2016年3月2日至2017年3月1日期间（共12个月）岑加兴共向黄某2银行账户转账13笔款项，共28645元。受害人黄某2户籍户别为农村户口，2015年3月至其发生交通事故时租住恩平市东××镇××村委会××田新村××区××号的出租房。经本院向恩平市城乡规划局核实，该出租房所处区域已纳入恩平市城市规划范围。
再查明，黄某2的父亲黄茂权，母亲吴桂花1961年9月23日出生（已年满55周岁），二人共生育儿子黄某2、ＸＸＸ二人。黄某2的配偶是梁某，二人生育一女儿黄某1（2016年8月2日出生）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告所主张的因此次交通事故造成的损失；2、原告损失的赔偿责任。现围绕该争议焦点，对本案做如下分析：
一、关于四原告所主张的因此次交通事故造成的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，结合原告的起诉、被告的答辩及各方提供的证据，本院对原告所主张的损失做如下认定：
1、关于医疗费。原告主张受害人黄某2住院期间产生医疗费76198元，并提供恩平市人民医院金额为75648元的医疗收费票据及恩平市银星药业有限公司开具的金额为550元的发票。结合原告提供病历、诊断证明，本院认定原告的医疗费损失为76198元；
2、关于住院伙食补助费。受害人黄某2因本次交通事故住院17天，应按100元/天的标准计算17天。原告主张住院伙食补助费1700元，本院予以支持；
3、关于护理费。原告主张护理费1700元，但没有提供证据证明受害人在住院期间产生护理费用。根据受害人住院期间入住重症加护病房治疗的实际情况，对原告护理费1700元的主张，本院不予支持；
4、关于误工费。受害人黄某2事发前在恩平市××五金配件厂工作，误工费应按照受害人平均工资收入2387元/月(2387元/月=28645元÷12个月)的标准计算17天为1352.63元（1352.63元=2387元÷30天×17天）;
5、关于丧葬费。原告主张丧葬费36329.5元，三被告均没有异议，本院予以支持。
6、关于死亡赔偿金。
受害人黄某2为农村户口，其发生交通事故时31周岁，已在城镇居住满一年以上，且有固定收入，对死亡赔偿金应按照2016年全省城镇居民人均可支配收入标准（一般地区）计算二十年，即753686元（753686元=37684.3元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金695144元，没有超出753686元的赔偿数额，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，原告主张受害人黄某2的被扶养人有其父亲黄茂权、母亲吴桂花、女儿黄某1三人，被扶养人生活费共731683.35元。被告人保公司江门分公司答辩认为，黄茂权身份证及户口簿登记均为1958年10月19日出生，受害人黄某2死亡时其未足60周岁，不符合法律规定的被扶养人条件。原告提供1、1996年8月16日签发的户口簿，该户口簿记载黄茂权出生日期为1956年10月19日；2、恩平市良西镇那湾村民委员会出具的并加盖恩平市公安局派出所公章及注明“情况属实”的证明，证明黄茂权出生年月日为1956年10月19日。本院认为，该证明是由具有户籍管理权限的公安机关及其住所的基层组织出具，有较强的证明力，结合1996年8月16日签发的黄茂权户口簿，足以推翻其所持身份证及2014年4月30日签发的户口簿上记载的出生日期1958年10月19日，根据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，本院应认定黄茂权的出生年月日为1956年10月19日。关于被扶养人生活费计算标准，本院认为，受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算，对于被扶养人的生活费，应按照2016年全省城镇居民人均消费性支出的标准（一般地区）计算。综上，受害人黄某2的被抚养人有其父亲黄茂权、母亲吴桂花、女儿黄某1共三人，其中黄茂权、吴桂花的扶养人除黄某2外还有ＸＸＸ一人，黄某1的抚养人还有梁某一人。各被扶养人的生活费具体计算如下：1、黄茂权的生活费应计算19年为271826.35元（271826.35元=28613.3元/年×19年÷2人）；2、吴桂花的生活费应计算20年为286133元（286133元=28613.3元/年×20年÷2人）；3、黄某1的生活费应计算18年为257519.7元（257519.7元=28613.3元/年×18年÷2人）。据此，赔偿义务人第1年至第18年的年赔偿总额为42919.95元，第19年为28613.3元，第20年为14306.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，赔偿义务人年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即不应超过28613.3元，因此，本院认定被扶养人生活费赔偿总额为557959.35元（557959.35元=28613.3元/年×19年＋14306.65元）。
7、关于精神损害抚慰金。因被告张劲洪承担此事故的全部责任，且造成受害人黄某2死亡，给四原告造成严重的精神损害。原告主张精神损害抚慰金50000元且在交强险内优先赔付，本院予以支持。
8、关于办理丧葬事宜的其他费用。原告主张被告赔偿交通费及家属误工费及其他费用3000元，但没有提供票据或误工证明。结合四原告住所在良西镇办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持1000元。
9、关于车辆施救费用。原告主张拖车费100元，并提供相应的发票，足以证明因此事故产生拖车费用100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，对原告主张拖车费100元，本院予以支持。
10、关于维修费。原告主张摩托车维修费3000元，并提供发票予以证明，且被告没有异议。对原告主张维修费3000元，本院予以支持。
综上，本院确认本次道路交通事故造成原告方的损失为1422783.48元。
二、关于原告损失的赔偿责任。
对赔偿责任的承担，被告人保公司江门分公司答辩称被告张劲洪驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车没有经过有效年审，属商业第三者险免责事由，应依法免赔。经本院向车辆管理部门核实，该粤Ｊ×××××号轻型普通货车检验有效期至2017年5月。对被告人保公司江门分公司的抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院就原告损失的赔偿责任认定如下：
1、本院认定原告的损失中，医疗费76198元、住院伙食补助费1700元，合共77898元，上述赔偿项目属交强险医疗费用10000元范围内的赔偿项目。被告人保公司江门分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付医疗费10000元，对余下67898元，因被告张劲洪承担此事故全部责任，且该肇事车辆在被告人保公司江门分公司投保了责任限额为150万元第三者责任保险及不计免赔，应由人保公司江门分公司在第三者责任保险范围内赔偿67898元给四原告。
2、本院认定原告的损失中，误工费1352.63元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1253103.35元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿）、办理丧葬事宜的其他费用1000元，合共1341785.48元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告人保公司江门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告。对超出交强险责任限额的1231785.48元，因被告张劲洪承担此事故全部责任，且该肇事车辆在被告人保公司江门分公司投保了责任限额为150万元第三者责任保险及不计免赔，应由被告人保公司江门分公司在第三者责任保险范围内赔付，对被告张劲洪已赔付的73000元，应予以扣减。因此，扣减73000元后，应由人保公司江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿1158785.48元给原告。
3、本院认定原告的损失中，拖车费100元、维修费3000元，属交强险财产损失赔偿限额2000元的项目，应由人保公司江门分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。对余下1100元，应由人保公司江门分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。
被告冯经伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿1339783.48元给原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某1；
二、驳回原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228.78元（原告已预交），由原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某1负担1080.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担8148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孔静仪
书 记 员 吴美庆