天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8343号
上诉人（原审原告）：高彬彬，女，1978年7月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王惠君（上诉人之母），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：埃赛克斯电磁线（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区。
法定代表人：AugustineHyunsukShim,董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
上诉人高彬彬因与被上诉人埃赛克斯电磁线（天津）有限公司（以下简称埃赛克斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高彬彬及其委托诉讼代理人王惠君、赵军、被上诉人埃赛克斯公司的委托诉讼代理人张冰、刘小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彬彬上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持高彬彬一审诉请；3、诉讼费用由埃赛克斯公司承担。事实和理由：埃赛克斯公司与劳动者签订了补偿协议，应依约支付相应的补偿金。
埃赛克斯公司辩称，不同意高彬彬的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
高彬彬向一审法院起诉请求：1、依法判决埃赛克斯公司支付高彬彬一次性经济补偿金77926.77元；2、依法判决埃赛克斯公司为高彬彬办理退工退档手续以及失业保险金领取手续；3、诉讼费用由埃赛克斯公司承担。
一审法院认定事实：高彬彬于2014年10月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求埃赛克斯公司支付2014年9月的工资差额等多项仲裁请求。其后不服仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0819号生效民事判决认定，2000年9月14日，高彬彬与天津阿尔卡特电磁线缆有限公司签订了无固定期限劳动合同。2001年3月12日，天津阿尔卡特电磁线缆有限公司变更名称为天津耐克森电磁线缆有限公司，2007年8月9日，天津耐克森电磁线缆有限公司变更名称为埃赛克斯电磁线（天津）有限公司，即埃赛克斯公司。2013年10月，埃赛克斯公司停工停产，后决定提前解散。2014年7月28日，天津经济技术开发区管理委员会同意埃赛克斯公司解散，埃赛克斯公司成立清算委员会，依法开始清算。2014年8月6日，埃赛克斯公司召开了关于员工补偿方案（草案）的讨论会，各工会委员和部门经理到场参加。该方案提出对于不能在提前签约期即2014年8月28日之前与公司达成协商解除协议的员工，自提前签约期后公司将他们的基本工资降低至2014年度天津市最低工资标准即1680元。2014年8月11日，埃赛克斯公司召开了关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会，向全体员工进行了宣讲，其中包括提前签约期即2014年8月29日内没有协商解除的员工，公司自2014年8月29日起依法支付最低工资标准每月1680元。高彬彬参加了本次大会。2014年8月27日，埃赛克斯公司员工通过手机短信再次告知高彬彬自2014年8月30日起，公司会将未和公司签订协商解除协议员工的工资降低到天津市最低工资标准，并按照法定的标准支付相应解除情形下的经济补偿金。自2013年10月，高彬彬未再出勤工作，埃赛克斯公司按正常工作期间的工资标准向高彬彬支付了2013年10月至2014年8月的工资。2014年9月，埃赛克斯公司向高彬彬实际支付工资1243.24元（扣除社会保险费、公积金个人缴费部分）。
根据协商解除的补偿金方案，埃赛克斯公司出具了《协商解除协议》。高彬彬手中所持有的《协商解除协议》载明：甲（埃赛克斯公司）乙（高彬彬）双方之间的劳动合同和劳动关系将于2014年8月29日（解除日）解除。除非本协议另有约定，乙方的最后工作日为解除日。乙方的工资、社会保险和住房公积金均支付或缴纳至解除日。甲方将依照中国相关法律规定支付乙方一次性补偿金税前77926.77元，包括法定经济补偿金48774.60元，额外经济补偿金29152.17元。高彬彬未在2014年8月29日前与埃赛克斯公司达成协商一致解除劳动关系。
2014年9月后，埃赛克斯公司按最低工资标准，在扣除社会保险和公积金个人缴费部分后，向高彬彬支付工资至2016年5月27日。2016年5月31日，埃赛克斯公司向高彬彬邮寄了《解除劳动合同通知书》，通知高彬彬双方的劳动关系于2016年5月27日终止。2016年6月7日，埃赛克斯公司向高彬彬邮寄了《关于办理退工退档及办理失业保险金申领手续的通知》，通知高彬彬联系公司办理上述手续。2016年6月14日，埃赛克斯公司以银行转账的方式向高彬彬支付法定经济补偿27525.83元，额外经济补偿金17732.77元，共计45258.60元。
高彬彬向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求埃赛克斯公司支付高彬彬一次性经济补偿金77926.77元，为高彬彬办理退工退档手续以及失业保险金领取手续，该委于2017年3月14日受理了高彬彬的仲裁申请，并于2017年6月8日作出仲裁裁决，裁决埃赛克斯公司为高彬彬办理退工退档及失业保险金领取手续，驳回了高彬彬的其他仲裁请求。高彬彬不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼，埃赛克斯公司未起诉。
一审法院认为，关于《协商解除协议》的效力问题，协议中约定甲乙双方之间的劳动合同和劳动关系将于2014年8月29日（解除日）解除。除非本协议另有约定，乙方的最后工作日为解除日、乙方的工资、社会保险和住房公积金均支付或缴纳至解除日。根据该条款，可以认定双方选择协商一致解除劳动关系并接受埃赛克斯公司提供的补偿金方案的最后时间为2014年8月29日，即超过该时间，埃赛克斯公司不再按照协议中所载明的补偿金予以支付。高彬彬未在规定时间内与埃赛克斯公司达成协商一致解除劳动关系，该协议书并未发生法律效力，双方并非协商一致解除劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，天津经济技术开发区管理委员会于2014年7月28日同意埃赛克斯公司提前解散，故埃赛克斯公司可依法向高彬彬提出终止劳动合同并支付法定经济补偿金。埃赛克斯公司于2016年5月30日向高彬彬邮寄《终止劳动合同通知书》,通知高彬彬双方的劳动关系于2016年5月27日终止，并向高彬彬支付了不低于法定补偿标准的经济补偿，不违反相关法律规定。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决埃赛克斯公司为高彬彬办理退工退档及失业保险金领取手续，双方对于该内容并无异议，一审法院照准。
一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告埃赛克斯电磁线（天津）有限公司为原告高彬彬办理退工退档及失业保险金领取手续；二、驳回原告高彬彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告高彬彬负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高彬彬提交案外人马树忠协商解除协议一份，该份证据无原件，埃赛克斯公司不予认可，且与本案缺乏关联性，本院难以采信。另，高彬彬申请证人李某、王某出庭作证，证明高彬彬于1997年进入天津市电磁线厂工作，天津市电磁线厂于1998年单位改制，与阿尔卡特公司合资成立了天津阿尔卡特电磁线缆有限公司，高彬彬于2000年后进入合资公司，延续了原有无固定期限劳动合同，天津市电磁线厂没有对高彬彬进行任何补偿。上述证人证言与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为高彬彬是否与埃赛克斯公司签订协商解除协议，埃赛克斯公司是否应当依据该协议向高彬彬支付经济补偿金。一审中，高彬彬提交盖有埃赛克斯公司公章的协商解除协议一份，但结合协议内容以及埃赛克斯公司报警情况，不足以证实持有该份协议的高彬彬事实上与埃赛克斯公司签订了协议。埃赛克斯公司对签订协议始终不予认可，高彬彬陈述亦是在2014年拿到协议后于2016年4月签字后送回公司，该行为不足以证实双方就协商解除劳动合同达成协议。公司主张协商解除协议存在签订期限与协议内容吻合，高彬彬主张公司在2014年8月29日后给予其是否签订协议的考虑期，并无充分证据予以证实。综上，高彬彬主张与埃赛克斯公司签订协商解除协议，并要求公司按照协议约定支付补偿金依据不足。
综上所述，高彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高彬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 谨