wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执705号
申请人:池州九华农村商业银行晏塘分理处,住池州市贵池区乌沙镇金峰村。
法定代表人：纪五友,机构代码：67093765－2。
被执行人:阮宜元,男,1952年9月9日出生,64岁,汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被执行人阮宜元金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00937号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年八月二十九日
书记员 方 力
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执50号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：梁忠山，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执人梁忠山金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1350号民事判决书，判决主文为梁忠山于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2012年11月21日起至2013年11月19日止，按月息9.5‰支付借款利息，自2013年11月20日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期罚息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁忠山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人梁忠山名下财产进行查控，未发现被执行人梁忠山有可供执行的财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司暂未实现债权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月22日对被执行人刘长山采取拘留措施，拘留15日。并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1350号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员王秀峰
审判员李玉民
二〇一七年四月三十日
代理书记员于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执50号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：梁忠山，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执人梁忠山金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1350号民事判决书，判决主文为梁忠山于判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2012年11月21日起至2013年11月19日止，按月息9.5‰支付借款利息，自2013年11月20日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付逾期罚息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁忠山送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人梁忠山名下财产进行查控，未发现被执行人梁忠山有可供执行的财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司暂未实现债权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月22日对被执行人刘长山采取拘留措施，拘留15日。并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1350号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王昊审判员王秀峰审判员李玉民二〇一七年四月三十日代理书记员于渤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2087号
原告：张××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××摩托车有限公司。住所地：台州市××
××樊川。
法定代表人：王×。
原告张××为与被告浙江××摩托车有限公司（以下简
称凌云××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案
受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序于2009年9月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××及其委
托代理人王××到庭参加诉讼；被告凌云××的法定代表人王
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2005年间，被告向原告购买轮胎、
摇臂支架等摩托车配件材料，由原告送货至被告处，被告验收
入库后出具入库单给原告，总计货款54655元，该款被告至今
未付。请求判令被告支付货款54655元。庭审中，原告称货物
摇臂、支架系叶某某卖给被告，对该部分的货款请求原告予以
撤回，并变更诉讼请求为要求被告支付货款46255元。
被告凌云××未作答辩。
原告张××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据材料：1、原告身份证复印件及被告公司基本情况、基本信息各
1份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江××摩托车有限公司外购、外协零配件入库单5
份，用以证明原告送给被告价值46255元某某车配件的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核
后认为，被告凌云××在收到起诉状副本及相关证据后，既未
向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2005年间，原、被告发生摩托车真空轮胎买卖交易，原
告陆某送货给被告，被告收货后出具入库单，并在入库单上载
明货物名称、数量及价格，期间被告支付了部分货款，至今尚
欠原告46255元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约交付货物，被告应支付相应的货款。被
告尚欠原告货款46255元的事实清楚，应予清偿。综上，原告
变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江××摩托车有限公司在判决生效后十日内给付
原告张××货款46255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告张××负担
90元，被告浙江××摩托车有限公司负担493元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1166元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年九月九日
代书 记员 赵惠玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，理事长。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王平昌。
原审被告王振洪。
原审被告王佃辉。
原审被告王玉霞。
原审被告丁淑花。
原审被告黄玉芝。
再审申请人阳信县农村信用合作联社因与被申请人王平昌、原审被告王振洪、王佃辉、王玉霞、丁淑花、黄玉芝金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）滨中商终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳信县农村信用合作联社申请再审称，请求撤销（2015）滨中商终字第215号民事判决。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：第一，债权人应当采取何种方式要求保证人承担保证责任，现行法律及司法解释并没有明确规定，对于公告催收效力问题，散见于最高人民法院的答复中。最高人民法院法释（2001）12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，虽然是针对金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干的规定。但在审判实践中，已经突破公告催收主体的限制，如最高人民法院（2003）民二他字第39号答复第二条，明确了除四家资产管理公司外，其他债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断。该答复解释了或者是明确了向保证人主张权利的方式包括公告的方式，具有普遍适用性。原一审开庭时被申请人未到庭参与诉讼，未提出诉讼时效异议，二审中提出诉讼时效抗辩不应得到支持。第二，二审中，上诉人上诉的理由虽然不是诉讼时效问题，而是认为过了保证期间，但二审法院最终是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定进行判决的，审理的依然是诉讼时效问题，二审法院的判决违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定。
本院认为，最高人民法院（2003）民二他字第39号答复适用的是担保法生效前发生的保证行为，本案保证行为并不是发生在担保法生效前，故原审认为不适用该答复规定正确。公告送达是在受送达人下落不明，采用其他送达方式无法送达的情况下，可以使用的一种送达方式。本案中，再审申请人没有证据证实被申请人下落不明，因此，直接采用公告的方式送达，没有法律依据。故原二审对再审申请人保证期间向被申请人主张了权利的主张不予支持正确。原二审判决引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，是为了说明在何种情况下可以采取公告送达的方式，该规定并不是判决的最终依据。本案依然是保证期间问题，不是诉讼时效问题，原二审判决并不违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定。原二审判决正确，不存在适用法律错误的情况，再审申请人的申请事由不能成立。综上，再审申请人阳信县农村信用合作联社的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳信县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第405号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李某，男，1995年8月18日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人苏某某，男，1990年4月19日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因吸食毒品，于2015年1月29日被闽侯县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捅。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人李某、苏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人李某、苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人李某、苏某某的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某、苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年12月份的一天被告人李某在闽侯县租住的房间内容留王某某、陈某乙、陈某甲在被告人苏某某为其所租的租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月份的一天，被告人李某在闽侯县租住的房间内容留王某某、潘某某等人在被告人苏某某为其所租的租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月27日22时许，被告人苏某某在闽侯县租住处二楼房间内容留李某、陈某甲、潘某某、陈某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某、苏某某在庭审中亦无异议，且有证人陈某甲、潘某某、王某某、陈某乙、翁某某、陈某丙等人的证言及辨认笔录；被告人李某、苏某某的供述、辩解及辨认笔录；检查笔录、现场指认照片；尿液检测报告；抓、破获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、苏某某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李某、苏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李某、苏某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人李某、苏某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年1月12日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更第3148号
罪犯刘惠忠。
天津市北辰区人民法院于2010年5月6日作出（2010）辰刑初字第119号刑事判决，以被告人刘惠忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2009年8月8日起至2019年8月7日止。本院以（2012）一中刑执字第5537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1816号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2009年8月8日起至2017年4月7日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两张，先进个人奖励一张。
本院认为，罪犯刘惠忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘惠忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月8日起至2016年8月7日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第757-2号
申请执行人黄长铭，男，1971年8月18日出生，汉族。
被执行人景智，男，1959年3月7出生，汉族。
被执行人景敏，女，1962年7月29出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第367号民事判决书，于2014年4月21日依法受理了申请执行人黄长铭申请执行被执行人景智、景敏加工合同纠纷一案，执行中被执行人景智主动履行了50000元的给付义务，本院依法扣划了被执行人景敏5150元、余款申请执行人自愿放弃。据此，本案所欠加工费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第367号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年六月十八日
书记员 张 利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2871号
原告浙江××商业银行台州××支行，住所地玉环县珠
港镇××路科××楼。
负责人梁甲。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
委托代理人（特别授权代理）梁乙。
被告王某某。
被告吴某某。
被告陈某。
被告陈某某。
原告浙江××商业银行台州××支行为与被告王某某、
吴某某、陈某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2009年9月2
8日向本院起诉。本院于同日受理后，原告于9月29日向本院提
出对被告吴某某、陈某、陈某某的房屋进行财产保全的申请，
本院于同日作出诉讼保全的裁定。依法组成合议庭，于2010年
1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人吴某、梁乙，被告吴某某、陈某到庭参加诉讼，被告王某
某、陈某某经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行台州××支行诉称，2009年6月24
日，被告与原告签订了保证借款合同一份。约定：由原告出借
给被告王某某借款500000元，借款期限从2009年6月24日起至2009年12月1日止，按月利率6.18‰计收利息，利随本清；若借
款人逾期付款的，要承担每日加收50%逾期利息的违约责任；
被告吴某某、陈某、陈某某共同为上述借款本息提供连带保证
责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的全部费用（包括诉讼费用、执行费用等）；保证期限
自合同贷款债务提前到期之日起两年。2009年8月28日，被告
王某某去向不明，生产经营恶化，且利息已连续两个月未归还
。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告起诉请求判
令：一、由被告王某某立即偿付原告借款本金500000元及支付
利息9579元（已结算至2009年9月25日止），并继续支付利息
和逾期罚息至款项付清之日止；二、由被告吴某某、陈某、陈
某某对被告王某某应给付的上述借款本息共同承担连带责任。
被告吴某某、陈某辩称，为被告王某某向原告借款50000
0元共同提供连带保证担保是实，但该款应该由借款人王某某
先予偿还。
被告王某某、陈某某既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的借款申请书、保证借款合同
、借款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。被告王某某、
陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认
其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，
各方当事人意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法
规强制性规定，应认定合同合法有效。被告王某某在借款之后
没有及时履行偿还本金及利息的义务，属违约行为，应承担违
约责任。被告吴某某、陈某、陈某某没有履行担保之责，应依
法共同承担连带清偿责任。被告吴某某、陈某、陈某某在代偿
之后有权向被告王某某追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江
××商业银行台州××支行借款本金500000元及支付利息9579
元（暂算至2009年9月25日），并继续支付自2009年9月26日起
至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期利率标准
计算的利息和逾期罚息。
二、被告吴某某、陈某、陈某某对被告王某某应给付的
上述借款本息共同承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，诉讼保全申请费3070元，合计11966
元，由被告王某某负担，被告吴某某、陈某、陈某某共同承担
连带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费8896元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
代理审判员 郑风雨
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年一月十二日
代理书记员 张曼娅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1155号
原告宁德山。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张军，系该公司总经理。
委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。
原告宁德山与被告严鹏、朱兴义、武威市第五建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁德山、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁德山诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区松树乡土地整理项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资8431元至今未付。另外，凉州区松树乡土地整理项目的中标单位是被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资8431元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告宁德山劳务工资8431元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告宁德山没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海辩称，我公司认为原告宁德山将我公司列为被告要求我公司对其劳务工资承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，我公司和原告没有签订过任何劳务合同，和原告也没有形成用工关系，原告是由被告严鹏雇佣并为其提供劳务的，其劳务工资应当由被告严鹏支付。我国法律虽然禁止将工程转包、分包给没有任何资质的自然人，但劳务分包是可以的，所以我公司将部分劳务分包给被告朱兴义，后被告朱兴义又分包给被告严鹏的行为并不违反法律规定，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的劳务费（除10％的质保金外）。综上，我公司要求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司通过招、投标，承包了凉州区松树乡土地整理工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告宁德山在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告宁德山劳务工资8431元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告宁德山与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告宁德山没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告宁德山的劳务工资8431元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执696号
被拘留人:卞总权公民身份号码:×××8154
本院在执行被执行人卞总权（2017）浙0782执696号盗窃罪一案中，查明被拘留人卞总权拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卞总权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十日
()
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初467号
原告：吉首市镇溪街道办事处。住所地：吉首市镇溪办事处雅溪社区汉雅路。
负责人：石远富，办事处主任。
诉讼委托代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被告：吉首市第四建筑安装公司。住所地：吉首市团结西路38号。
法定代表人：张胜银。
诉讼委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：莫明胜，男，汉族，1963年6月28日出生，住吉首市。
第三人：杨玉珍，女，1964年8月12日出生，住吉首市。
原告吉首市镇溪街道办事处与被告吉首市第四建筑安装公司、莫胜明，第三人杨玉珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吉首市镇溪街道办事处于2018年4月2日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴宇怀
二〇一八年四月十二日
代理书记员 周 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余开刚，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川洪雅县。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉萨仁益商贸有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市宇拓路14号。
法定代表人:格桑次仁，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：国网西藏电力有限公司（原西藏电力有限公司），住所地西藏自治区拉萨市林廓北路19号。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司(原西藏电力有限公司拉萨供电公司），住所地西藏自治区拉萨市娘热路24号附4号。
负责人：龚东昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：余开科，男，1962年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
一审被告、二审被上诉人：朱良术，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。
再审申请人余开刚与被申请人拉萨仁益商贸有限责任公司（以下简称仁益公司），一审被告、二审上诉人国网西藏电力有限公司(以下简称电力公司)、国网西藏电力有限公司拉萨供电公司(以下简称供电公司)，一审被告、二审被上诉人余开科、朱良术财产损害赔偿纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2016）藏民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余开刚申请再审称，（一）二审程序违法。余开刚二审提交两份新证据：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）与拉萨金秋贸易有限公司（以下简称金秋公司）签订的《仁益商贸综合楼建设工程施工合同》《四川长城建筑（集团）有限公司关于人员变更的函》。该两份新证据是认定案件基本事实的关键证据，二审在未作任何调查的情况下不予采信该新证据，违背了客观事实及民事诉讼法的基本原则。（二）二审判决认定事实错误。上述新证据能够证明，自2008年4月28日起，余开科自愿接手承包案涉工程项目，并被长城公司任命为“技术负责人”和“施工员”；余开刚不是仁益商贸综合楼的实际承包人，火灾事故的责任和赔偿均与余开刚无关。二审判决依据《火灾事故责任变更补充认定书》认定余开刚对此次火灾事故负领导责任，存在错误。生效的行政裁定已经撤销了（2010）城行初字第08号行政判决，拉萨市公安消防支队依据（2010）城行初字第08号行政判决作出的《火灾事故责任变更补充认定书》自然不能成立。二审判决仍然采信该认定书，存在错误。（三）长城公司是仁益商贸综合楼工程的实际承包人，一、二审遗漏重要当事人。2008年4月28日，余开刚以长城公司授权代表的身份与余开科签订了《拉萨市宇拓路仁益商贸综合楼工程劳务承包合同》，将仁益商贸综合楼工程以包工包料的形式全部承包给了余开科。此后，工程款项全部由余开科代表长城公司管理和支配，施工过程中与业主等单位的来往资料亦均由长城公司派驻的“技术负责人”和“施工员”余开科签字，故工程风险责任应由长城公司、余开科承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判余开刚不承担赔偿责任。
电力公司、供电公司提交意见称，（一）长城公司是本案适格当事人及责任人，应当承担火灾损害的赔偿责任。1.2008年3月5日余开刚作为长城公司的授权代理人与金秋公司签订了《仁益商贸综合楼建设工程施工合同》，该合同加盖了长城公司印章，长城公司是仁益商贸综合楼建设工程的实际承包人。2.2010年1月27日拉萨市公安消防支队作出拉公消责【2010】第1号《火灾事故责任书》认定长城公司对火灾事故负间接责任。2011年3月4日，城关区人民法院作出（2010）城行初字第8号行政判决，撤销拉公消责【2010】第1号《火灾事故责任书》第一项，即认定长城公司对此次火灾事故负间接责任。据此判决，2011年12月20日拉萨市公安消防支队作出《火灾事故责任变更补充认定书》，认定余开刚作为仁益商贸综合楼建筑工程的实际总承包人，对此次火灾事故负领导责任。后（2010）城行初字第8号行政判决被予以撤销，故拉萨市公安消防支队依据该被撤销的行政判决作出《火灾事故责任变更补充认定书》自然失效，而此前做出的拉公消责【2010】第1号《火灾事故责任书》应当认定有效，即长城公司对此次火灾事故负间接责任。（二）余开刚与长城公司共同承担赔偿责任。余开刚借用长城公司名义及资质与金秋公司签订合同，且擅自将工程承包给余开科。工程施工期间，金秋公司的工程款项均支付给余开刚，由余开刚向金秋公司出具收据，余开刚根据工程进度再将工人劳务费支付给余开科，故余开刚并非退出施工建设，其应当承担相应赔偿责任。（三）二审法院单以戴踊个人陈述其私刻长城公司印章并用该印章签订《仁益商贸综合楼建设工程施工合同》为由，拒绝进行司法鉴定即免除长城公司的赔偿责任，其认定的事实缺乏有力证据导致事实认定错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。余开刚二审提交的两份新证据均产生于2008年，根据余开刚陈述，该两份证据来源于余开科，而余开科作为本案当事人，一、二审均未到庭参加诉讼，余开刚对迟延提交证据亦未能作出合理解释，二审综合本案全部案件情况，认定余开刚存在故意或重大过失逾期提交证据的情形，并无不当。在证据的采信上，余开刚二审提交的两份新证据因与最高人民法院（2015）民一终字第27号民事判决认定的事实、拉萨市公安消防支队对余开刚的询问笔录和拉萨市公安局对余开刚、戴踊的讯问笔录记载的内容以及余开刚与金秋公司签订《仁益商贸综合楼建设工程施工合同》、金秋公司向余开刚支付工程款等事实存在矛盾之处，二审对该两份证据不予采信，并根据已经查明的事实认定余开刚为仁益商贸综合楼工程的实际承包人，亦无明显不当。至于余开刚与长城公司、余开科之间的权利义务关系，各方可另寻其他法律途径解决。本案为侵权损害赔偿之诉，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余开刚作为仁益商贸综合楼工程的实际承包人，无建筑资质违法承包建设工程，且疏于管理，对火灾发生存在重大过失，一、二审判决其承担相应的赔偿责任，系依据侵权责任构成要件所作的判定，是否采信《火灾事故责任变更补充认定书》不影响对余开刚侵权责任的认定。拉萨仁益商贸有限责任公司并未要求长城公司承担损害赔偿责任，长城公司非本案必须参加诉讼的当事人，余开刚关于一、二审遗漏当事人的再审主张，依据不足。
综上所述，余开刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余开刚的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3446号
原告：刘民选，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人:刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南新晋美置业有限公司。
社会统一信用代码91410200558343213K。
住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘民选诉被告河南新晋美置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘民选委托诉讼代理人刘军、被告河南新晋美置业有限公司委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以734677元的价格购买被告开发的悦都小区第6幢2单元19层西户房屋，并约定2015年6月30日前交付房屋。由于被告逾期交房，2015年12月27日被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目车位使用权抵偿给原告。至今，被告却拒不履行合同向原告交付车位。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确定原被双方签订的《车位使用权租赁合同》有效，并判令被告履行合同向原告交付“新晋美悦都”项目车位（车位编码：2G-032加长2F）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁合同上并未约定车位的实际交付时间，只要在符合交付条件后3日内履行该合同义务均不属于违约，鉴于车位没有达到交付条件，被告不能交付不存在违约，原告诉称被告拖延交付不符合实际情况。如果原告执意现在要求履行，我们请求法院依法解除该租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据:1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票复印件各一份，证明原告2014年12月3日以价格734677元购买被告开发的悦都小区6号楼2单元19层西户房屋一套，约定房屋的交付时间为2015年6月30日前，逾期交房违约金90日内是已交付房价款的万分之三，90日之后的是已交付房价款的万分之五。
证据2、车位使用权租赁合同一份。证明原、被告2015年12月27日以逾期交房违约金折抵车位租赁费的方式，签订车位使用权租赁合同，车位使用权的租赁费为14万元，车位编号为2G-032加长2F，该合同依法成立并生效。
被告未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性请法院核实。认为，商品房买卖合同的违约金过高，相应的案件我们已经请求法院调整，违约金计算方式应以调整后的违约金进行计算。对证据2车位使用权租赁合同的真实性无异议，但事实上该车位尚未达到交付条件，被告目前无法履行交付车位义务。
原告提交的证据，经庭审质证和审查，本院认为，原告提交的证据1商品房买卖合同及销售不动产统一发票与本案具有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的证据2车位使用权租赁合同的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原、被告双方签订车位使用权租赁合同，合同主要内容为：车位编号为2G-032加长2F，租赁期限自本协议生效之日起至新晋美悦都项目商品房土地使用权期限届满时止，车位使用权租赁费为人民币14万元，此租赁费由新晋美悦都6号楼2单元19层西户延期交房所产生的违约金支付，房屋违约金以实际发生为准，与所选地下车位价格差额在上述房屋交房时进行多退少补，地下车位交付时间为甲方（被告）在地下车位建成，并验收合格后三日内，将车位交付给乙方（原告）使用。该地下车位已经行政部门审批。
另查明，2014年12月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以734677元购买被告开发的悦都小区6号楼2单元19层西户房屋一套，原告于2014年12月3日交齐上述房款。合同约定交房时间为2015年6月30日，实际交房时间为2017年8月2日。逾期交房违约金90日内按已付房价款万分之三计算，90日之后按已付房价款万分之五计算。
本院认为，被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目地下车位使用权租赁给原告，该地下车位使用权租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同关系依法成立，原告诉求应予支持。关于地下车位的交付问题，合同约定，甲方（被告）在地下车位建成，并验收合格后三日内，将车位交付给乙方（原告）使用，双方对交付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于被告需交付的地下车位，系人防工程范围内经批准设计用途为停放车辆的部分车位的情况下，原告起诉要求被告交付，应给予被告相应的时间，本院酌定被告在本判决生效后六个月内向原告交付。关于延期交房违约金折抵地下车位使用权租赁费的问题，因被告开发的悦都小区存在大量逾期交房现象，大量案件进入诉讼程序，被告在诉讼过程中以商品房买卖合同约定的逾期交房违约金过高诉求法院调整。经审理，相关案件逾期交房违约金调整为日万分之三计算，本案按日万分之三计算延期交房违约金，地下车位使用权租赁费14万元以违约金的数额进行折抵，多退少补。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下:
一、被告河南新晋美置业有限公司与原告刘民选签订的《车位使用权租赁合同》为有效合同。
二、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效后六个月内向原告刘民选交付合同约定的编号为2G-032加长2F地下车位。
案件受理费减半收取1550元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢珊珊
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初152号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人梁某甲，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人莫某、梁某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人莫某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人莫某、梁某甲经密谋后，于2015年4月份某日21时许去到横县百合镇录岭村委录岭村219号被害人梁某丙住宅处，由梁某甲负责望风、莫某进入梁某丙的住宅内，将梁某丙存放在卧室床上、书桌抽屉内的现金1600元盗走。所获赃款二被告人已花光。
另查明，被告人莫某、梁某甲在强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的其二人共同盗窃梁某丙现金的事实。
上述事实，被告人莫某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某丙的陈述，证人梁某乙的证言，受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘查材料、二被告人辨认现场笔录及照片，以及被告人莫某、梁某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、梁某甲以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某、梁某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，莫某、梁某甲经密谋后，分工合作共同完成盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，莫某、梁某甲在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其二人盗窃的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人莫某、梁某甲共同退赔被害人梁万志经济损失一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年四月十九日
书记员 钟 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1990号
原告：永济市领动文化艺术有限公司，住所地永济市市府东街精品步行街西三楼3001。
法定代表人：张飞，该公司经理。
被告：永济市旅游局，住所地永济市市府西街政府大院。
法定代表人：闫勇，该局局长。
原告永济市领动文化艺术有限公司与被告永济市旅游局合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。2017年11月22日，原告永济市领动文化艺术有限公司以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永济市旅游局的起诉。
本院认为，原告永济市领动文化艺术有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永济市领动文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费268.8元，由原告永济市领动文化艺术有限公司负担。
审判员 郭宏学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1188号
原告希西格，女，1953年5月出生，蒙古族。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人包洪亮，男，汉族，1978年12月2日出生，住洛龙区，特别授权。
被告于雪，女，汉族，1987年12月27出生。
委托代理人韩运玲，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
委托代理人赵兵，该公司法律顾问，特别授权。
原告希西格诉被告于雪、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李芳独任审理，于2014年7月22日公开开庭审理此案。原告委托代理人张瑞喜、包洪亮，被告于雪及委托代理人韩运玲，被告人保公司代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日10时15分许，原告乘坐包文革驾驶的轻便两轮摩托车，沿太康路自西向东行经洛阳市洛龙区与长兴街交叉路口时与被告于雪驾驶的豫CZY9**号大众牌轿车自南向北行驶至该路口时相撞，造成原告受伤住院。经洛阳市公安交警七大队处理，作出洛公交认字（2014）第7103号《道路交通事故认定书》，认定被告于雪承担事故主要责任，包文革承担次要责任，希西格无责任。被告于雪的车辆在人保公司投保有交强险和第三者事故责任险，均在保险合同期内。被告于雪支付部分医疗费后，未再继续支付，原告因家庭困难，现起诉至法院，要求被告分阶段先期支付部分医疗费用。请求，1、判令二被告先期支付原告医疗费17万元。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告于雪辩称，对事故认定书不服，我们已经提出了复核申请，但原告提起诉讼所以交警部门没有受理，该事故与事实不符，对责任划分我们不认可。我们车辆投有商业险和三责险，应由保险公司理赔。
被告人保公司辩称，原告产生的合理合法部分在保险分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月8日10时15分，被告于雪驾驶豫CZY9**号大众牌轿车沿长兴街自南向北行驶至太康路交叉路口时，遇包文革骑无号牌大阳牌48型轻便两轮摩托车载乘客希西格沿太康路自西向东行驶至该处，轿车左侧车身前部与两轮摩托车前部相撞，造成包文革、希西格两人受伤，两车受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7103号道路交通事故认定认定，被告于雪应负该事故的主要责任，包文革应负该事故的次要责任，希西格不负事故责任。该车辆在人保公司投保有交强险及第三者责任险。交强险的赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，第三者责任险保险金额为200000元。事故发生当日，希西格被送往河南科技大学第一附属医院进行治疗，被诊断为急性重型颅脑损伤、脑疝，截止2014年8月1日花费医疗费90431.2元，至本案庭审时尚未出院。本案庭审前被告于雪已垫付包文革、希西格医疗费55000元，庭审后，在法庭调解下又垫付二人医疗费50000元，共计105000元。被告于雪垫付费用按照包文革、希西格各一半，其中垫付希西格52500元。现原告仅就已发生的医疗费进行起诉要求二被告赔偿。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7103号道路交通事故书认定被告于雪负该事故的主要责任，原告包文革负该事故的次要责任，该认定书又不违反法律法规规定，故本院对该认定书予以认定。根据我国《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应当依法在交强险保险责任医疗费用限额范围内对原告进行赔偿。由于本次事故同时造成二人受伤，故交强险医疗费用10000元应赔偿希西格5000元。剩余医疗费85431.2元按主次责任，由人保公司在第三者责任险范围内承担70%，即59801.84元。因包文革、希西格尚未出院，后期费用尚不确定，被告于雪垫付之费用待原被告双方就此次事故赔偿问题最终结算时另行清算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后10日内，赔偿原告希西格医疗费64801.84元。
本案受理费3700元由原告希西格承担1110元，被告于雪承担2590元。保全费1370元由原告希西格承担411元，被告于雪承担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2194号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：许××。
被告：方×。
原告象山县××信用合作联社（以下简称象山××）为
与被告许××、方×金融借款合同纠纷一案，于2009年9月17
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁
羽适用简易程序，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原
告象山××的委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告许××、方
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告象山××起诉称，二被告系夫妻关系，2008年5月，
被告许××因买房所需资金向原告下属东陈信用社申请贷款。
2008年5月26日，二被告与原告签订《最高额抵押借款合同》
一份，约定：原告同意在2008年5月26日至2010年5月25日期间
向被告许××发放最高限额为20万元的贷款，被告以其所有的
位于象山县××街道××室的房屋提供抵押担保（已于2008年
5月26日办理抵押登记手续），并约定具体借款期限和借款利率以借款借据约定为准。2008年6月11日，原告向被告许××
发放贷款20万元，约定借款期限至2009年5月25日，月利率为8
.0925‰。借款期限届满后，被告许××未履行还款义务，尚
欠借款本金20万元及约定利息10158.47元（自2008年9月21日
暂算至2009年8月14日），经催讨未果。原告认为，被告许×
×、方×对在夫妻关系存续期间所负债务应负共同偿还责任，
请求判令：（1）二被告归还借款本金20万元并支付约定利息1
0158.47元（暂算至2009年8月14日，以后利息另计）；（2）
原告对被告所有的位于象山县××街道××室的房屋享有优先
受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山××在本院指定的举
证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与二被告于200
8年5月26日签订的《最高额抵押借款合同》（复印件）一份，
拟证明被告许××向原告申请最高限额为20万元的贷款，并以
其所有的位于象山县××街道××室××房屋（房××证号：
象房权某丹城镇字第018958号）提供抵押担保的事实；（2）
被告许××于2008年6月11日签署的《借款借据》（复印件）
一份，拟证明借款期限、借款利率以及原告已按约向被告许×
×发放贷款20万元的事实；（3）利息清单（原件）一份，拟
证明截至2009年8月14日，被告尚欠借款本金20万元，利息101
58.47元的事实；（4）房产所有权某、土地使用权某、房屋他
项权某（均为复印件）各一份，拟证明被告许××以其所有的
位于象山县××街道××室××房屋（房××证号：象房权某
丹城镇字第018958号）提供抵押担保并于2008年5月26日办理抵押登记的事实；（5）结婚证（复印件）一份，拟证明二被
告系夫妻关系的事实。
被告许××、方×未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告许××、方×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和
诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额抵押借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告许××发放贷款20
万元，借款期限届满后，被告许××未能按约还本付息，应承
担违约责任。该借款发生在被告许××、方×夫妻关系存续期
间，因被告方×未提供证据证明讼争债务系被告许××的个人
债务，应当按夫妻共同债务处理。被告许××以其所有的坐落
于象山县××街道××室的房产向原告提供抵押担保并已办理
抵押登记，原告依法享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第八十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判
决如下：
一、被告许××、方×于判决生效后十日内归还原告象
山县××信用合作联社借款本金20万元，并支付尚欠约定利息
10158.47元（算至2009年8月14日，以后利息按约定另计
付至判决确定给付之日止）。
二、原告象山县××信用合作联社对被告许××设定的
抵押物［象山县××街道××室××房屋（房××证号：象房
权某丹城镇字第018958号）］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元，减半收取2227.50元，由被告许××
、方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇〇九年十月三十日
书记员 朱彦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第667号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年5月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑海勇。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人邵某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）温龙刑初字第194号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邵某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年1月20日左右，张某因贩卖毒品所需，让被告人邵某去陈赵风处购买800元的“k粉”，邵某在温州市龙湾区永中街道沧下路将所购“k粉”交予张某，张某将其中部分贩卖给他人。
2、2013年1月20日左右一天晚上，被告人邵某与陈某手机联系后，到龙湾区永中街道工业街十足超市路口处，将一包“k粉”以200元钱的价格贩卖给陈某。
3、2013年1月下旬一天晚上，被告人邵某与陈某手机联系后，到龙湾区永中街道工业街十足超市路口处，将一包“k粉”以200元钱的价格贩卖给陈某，但当时没有收取毒资。
2013年5月9日，被告人邵某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，证人张某、陈某、王某的证言及辨认笔录，手机通话清单，归案经过，常住人口信息查询记录，被告人邵某原在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审法院认定被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元；追缴被告人邵某涉案违法所得人民币200元，予以没收。
原审被告人邵某上诉称，原判认定上诉人构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，所指控的罪名不能成立。辩护人也辩称，本案最重要的物证“k粉”没有被缴获，本案缺乏最重要的证据；即使认定属实邵雷并不是以贩卖为目的，原判定性错误，且其行为不属情节严重，一审量刑畸重。请求二审本着“疑罪从无”的精神，改判邵某无罪。辩护人还当庭提供了光盘两张，以及对光盘内容的翻译文字，显示了邵某亲属与陈某电话通话内容，欲证实陈某对邵某有敲诈及诬陷行为。
检察机关出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，上诉人及辩护人所称理由不足，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，出示了由一审法院提供的张某本人因贩卖毒品犯罪归案后于2013年1月29日、2月27日、4月17日所作的供述笔录，三份笔录中张某均曾供称“阿雷”也有贩毒行为，自己没有货时会从“阿雷”那里调用，并有2013年1月30日辨认笔录证实，张某经辨认后确认“阿雷”即是本案被告人绍胜雷。龙湾区公安分局蒲州派出所出具的“关于龙湾区邵某等人贩卖毒品案的破获经过”，证实了陈赵风、张某、邵某等案件侦破的前后经过；（2013）温龙刑初字第832号刑事判决书，证实陈赵风因贩卖毒品罪被判刑，以及被先行羁押的情况。上述证据已经当庭举证、质证，双方均无异议，二审予以认定。
二审查明，关于原判认定的第一节犯罪事实，由于张某和邵某均供称，邵某帮张某到陈赵风处购买800元k粉的时间是2013年1月初，原审认定为2013年1月20日有误，二审予以更正。（2013）温龙刑初字第832号刑事判决，证实陈赵风因交通事故后逃逸于2013年1月11日被行政拘留，此后因涉嫌贩卖毒品罪被关押，因此，邵某在二审提审中提出的原判认定其为张某向陈赵风购买毒品时，陈赵风已被关押与事实不符。关于张某在贩毒过程中缺少毒品时由邵某为其调用的事实，张某早在2013年1月即有过供述，邵某在投案当天也进行了供述，之后双方所述能相互印证，因此足以认定2013年1月初的一天，邵某为张某贩卖毒品之需而从陈赵风处为张某购得800元的k粉交给张的事实，辩护人以没有查获毒品实物为由认为缺乏重要证据不能认定的理由不成立，不予采纳。现有证人张某、王某均证实邵某有贩卖毒品的行为，且邵某多次租用王某的车辆送毒品，邵某二审庭审中关于自己没有贩毒行为，是从事跑腿工作的辩解，既与上述证据相悖，所述细节又与情理不符，不予采信。
关于原判认定的第二、三节犯罪事实，证人陈某先是于2013年3月13日作证称邵某曾两次分别贩卖给其1000元和500某同5月9日邵某到公安机关投案当天并未供述曾贩卖毒品给陈某，次日承认曾送一小包毒品给陈某。同年6月15日邵某供称因陈某向其求购毒品，其两次出售给陈某各200元的k粉；次日陈某再次作证时也陈述称邵某两次分别贩卖给其200元的k粉。综上，本院认为，陈某最初举报时所述的毒品交易金额与后来的陈述差距较大，邵某在归案当天也没有供述到曾贩卖毒品给陈某，次日也未能供述与陈某交易毒品的细节，之后邵某在取保候审期间二人所述的毒品交易数量才逐渐吻合。虽然上诉人及辩护人所称陈某敲诈邵某的事实无法确认，但陈某先举报邵某的贩毒行为，后来又陪同邵某投案自首，之后再出面证实邵某的具体贩毒事实，二人在邵某取保候审期间还保持联络，邵某在投案前先后两次付款给陈某，并写下一张20万元借条的事实存在，因此原判认定的第二、三节犯罪事实，即邵某两次贩卖给陈某各200元毒品的事实存疑，证据不足，二审不予认定。
本院认为，上诉人邵某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品k粉而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邵某及辩护人认为邵某没有贩卖毒品行为，要求宣告无罪的诉、辩意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。二审对原判第二、三节犯罪事实不予认定，量刑进行相应变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第194号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 林方芳
代理审判员 占长斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王军洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1979号
原告姜鸣，无职业，现羁押于天津市西青监狱3区。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
被告只丽娟，无职业。
被告陈虎，无职业。
本院在审理原告姜鸣与被告只丽娟、陈虎民间借贷纠纷一案中，原告姜鸣于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取366元，由原告姜鸣负担。
审判员 王 俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9296号
罪犯林小珍，女，1979年8月23日出生，汉族，福建省周宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2008年12月22日作出（2008）奉刑初字第1165号刑事判决，认定林小珍犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40万元（已交纳1000元），犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院以（2016）赣01刑更字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯林小珍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林小珍在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯犯罪所得未退缴。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林小珍在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但该犯犯罪所得未退缴。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林小珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2319号
原告内蒙古正清和物业服务有限公司。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
委托代理人胡瑞霞。
被告张琳，女。
本院在审理原告内蒙古正清和物业服务有限公司（以下简称正清和物业公司）与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告正清和物业公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘婷婷
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初24号
原告高成朝，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告临清市公安局。住所地，临清市先锋路中段。
法定代表人石宝生，局长。
出庭负责人郭宜新，该局副职负责人。
委托代理人赵四喜，临清市公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈小强，临清市公安局金郝庄派出所副所长。
被告临清市人民政府。住所地，临清市龙华街*号。
法定代表人祁学兰，市长。
委托代理人张树鹏，临清市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王秋芬，临清市人民政府法制办公室工作人员。
第三人高红星，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，高中文化，住临清市。
第三人郭凤青，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住临清市。
原告高成朝不服被告临清市公安局（以下简称市公安局）作出的临公（金郝）行罚决字[2015]00009号治安行政处罚一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于2016年5月13日作出（2016）鲁1581行初5号行政判决书。高成朝不服，在法定期限内提出上诉。2016年9月26日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15行终130号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院于同年11月2日重新立案。经审查，郭凤青与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加郭凤青为第三人；经审查，临清市人民政府（以下简称市政府）对本案被诉行政行为进行了行政复议，依法追加市政府为被告。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告高成朝的委托代理人白广伟，被告市公安局出庭负责人郭宜新及委托代理人赵四喜、陈小强，被告市政府的委托代理人张树鹏、王秋芬到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告高成朝于2017年4月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高成朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高成朝承担。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 王敬红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2210号
上诉人（原审原告）：刘文清，女，1942年3月4日出生，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人：赵明，男，汉族，1962年11月24出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：焦作市广安房屋开发有限公司。住所地：焦作市工业路东段路****号。
法定代表人李玉芬。
上诉人刘文清因与被上诉人焦作市广安房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文清于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘文清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘文清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取计300元，由上诉人刘文清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年二月十六日
书记员 马 捷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初364号
原告：许平果，女，1961年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市开发区。
委托诉讼代理人：母素静（系原告之女），住址同上。
被告王士新，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，个体司机，现住邢台市威县。
被告吴守珍，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市威县。
原告许平果与被告王世新、吴守珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人母素静到庭参加了诉讼，被告王世新、吴守珍经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平果向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告二次手术费9932元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月5日13时，被告王士新驾驶被告吴守珍漏年审的粉红色力帆小轿车在邢临线326省道行驶至京港澳高速桥东时，撞伤正常行驶的原告母女。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院治疗，许平果被诊断为左腿胫骨骨折，内加固定板修养至今。河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第792号判决书对上述事实已予以确认。同时，被告未支付原告事故所发生相关费用。因伤口疼痛，原告于2015年10月26日至11月3日在矿务局医院做了取出固定板手术。因二被告一直未支付任何费用，根据法律规定，为了维护原告的合法权益即法律尊严，特提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法判决。
被告王士新、吴守珍未予答辩。
原告许平果围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日13时30分许，被告王士新驾驶车主为被告吴守珍的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢临线（326省道）由东向西行驶至京港澳高速桥东侧处时，与前方由东向西骑电动自行车的母素静(载许平果)发生交通事故，造成许平果受伤。经邢台市公安交通警察支队四大队出具邢公交认字[2014]第70061号道路交通事故认定书认定，被告王士新驾驶未经年检的机动车上路行驶，发生交通事故后未立即停车保护现场，负此事故全部责任；原告许平果无责任。事故发生后原告许平果被送往邢台市人民医院救治，被诊断为左胫骨骨折、头皮裂伤，住院治疗19天。原告被施以左胫骨中段骨折切开复位内固定术，被植入髓内钉，并用两枚锁定固定。上述已发生住院费用及其他损失均已通过（2014）邢开民初字第792号民事判决书进行处理。2015年10月26日至2015年11月3日原告到集中能源邢台矿业集团总医院进行内固定物取出术，住院治疗8天，共计花费医疗费9932元。在（2016）冀0591民初68号案件中原告就误工费、护理费、交通费已与保险公司达成调解。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中被告王士新对交通事故的发生负有全部责任，其依法应当对原告因交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告吴守珍允许被告王士新驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告因二次手术产生医疗费9932元，现原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，被告吴守珍应当对医疗费承担连带赔偿责任。被告有答辩并对对方提交证据进行质证的权利，本案被告王士新、吴守珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条、第七十条第一款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士新于本判决生效之日起十日内赔偿原告许平果医疗费9932元；
二、被告吴守珍对上述款项承担连带赔偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王士新、吴守珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 杨辰南
人民陪审员 侯 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第750号
原告施某某，男，1939年1月11日生，汉族。
被告车某某，男，1945年11月2日生，汉族。
原告施某某与被告车某某名誉权纠纷一案，原告施某某于2014年1月16日向法院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告施某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，1993年3月11日，原告及案外人王某、雍某共同为单位出售旧书，当天上午被告交给原告56元钱找零。中午，原告将全部钱款86元交给王某后，先去吃中饭。3月12日，王某及雍某在开会时称原告交出的钱款为59元，被告作为领导开会批评了原告。3月15日又取消了原告出售旧书的资格。1998年原告快退休时，单位也给予原告一次性补偿1200元，证明原告没有偷拿27元。原告为此事多次到相关部门反映，既花费了不少钱款，也影响了原告的正常生活。故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告精神损失和经济损失9999元。
被告车某某答辩称，原告所诉不是事实，原告所说的事已经有二十一年，被告作为领导处理该纠纷也是很认真、很恰当的，被告没有对原告名誉权实施侵害的行为。
经审理查明，1993年3月11日，原告根据单位的要求，与案外人王某、雍某共同为单位出售旧书，先由原告保管钱款，后原告将钱款交给王某保管。3月12日，在厂领导组织的会议上，原告与王某、雍某对原告到底移交了多少钱款发生分歧。原告认为其名誉受损，分别于2009年5月4日、2013年7月12日向南京市白下区人民法院、南京市秦淮区人民法院起诉雍某、王某侵犯名誉权。法院分别于2009年7月20日、2013年11月27日作出判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。
以上事实，有当事人陈述、（2009）白民三初字第338号、（2013）秦民初字第2413号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，名誉是指根据公民的观点、行为、作用、表现等所形成的关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。用工单位对劳动者的劳动、工作情况作出的评价也是劳动者总体社会评价的重要组成部分。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，原告未能向法庭提交证据证明被告对其作出了不实、不良的评价，足以影响到原告工作生活，对原告名誉权造成侵害的相关证据，对此证据不完全的后果，应由原告承担责任。此外，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1993年3月12日，原告与王某、雍某对所交接的钱款发生争议，原告认为被告未能采取有效的方式进行处理，使其名誉因该事件而受损，权利受到侵害，但原告起诉被告时距离该事件的发生已超过20年，人民法院不予保护。综上，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年三月十二日
见习书记员 韩春文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2388号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1982年4月24日出生，汉族，无固定职业，住陕西省旬阳县仙河乡仙河口村*组。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省润河建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇油金街。
法定代表人：何春雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白生刚，男，1976年5月12日出生，汉族，该公司技术员，住四川省仪陇县金城镇建设南路11号。
被上诉人（原审原告）：彭刚，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市北公园4巷**号附*号。
原审被告：李从尧，男，1980年5月22日出生，汉族，无固定职业，住陕西省旬阳县仙河乡仙河口村*组。
上诉人刘刚因与被上诉人四川省润河建筑劳务有限公司、彭刚、原审被告李从尧劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘刚于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,818.04元，本院减半收取1,409.02元，由上诉人刘刚负担，余款1,409.02元由本院退还上诉人刘刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 石晓峰
杨文新
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王卫东，男，47岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王会信，男，56岁。
再审申请人王卫东与被申请人王会信房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第758号民事判决及本院（2015）鸡民终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王卫东申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人签订的房屋买卖合同中明确约定“待被申请人将房照变更为申请人付清余款”，而被申请人未能给申请人办理房照，申请人找朋友办理房照支出15000元，有刘某某出具收条一张，房产办照费用2930，72元，共计花销17930.72元，申请人不应返还被申请人任何款项，按此费用支出被申请人应返还申请人7930.72元。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间，申请人向本院提供证据一份：2014年11月25日刘某某收王伟东办房照费用15000元，出具收条一份。证实申请人托中间人刘某某办房照花费15000元。
经查阅卷宗，申请人提供证据收条与一审法院开庭时证人刘某某出庭所述证言一致，证言已经质证、认证，该收条不属于新证据。本院不予评定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。申请人本次申请再审提供的收条证据与一审法院开庭时证人刘某某出庭作证所述内容一致，该收条不属于新证据，本院不予采纳。申请人所称办照花费15000元没有得到被申请人的认可，构不成法律上的自认。一审法院依据法律规定判决申请人返还剩余房款的义务，并无不当。申请人申请理由已经一、二审法院进行了质证和认证，并予以一一驳回，申请人的申诉理由均无新证据支持。本院对于事实及适用法律与一审、二审法院认定一致，其申诉理由不成立、不予支持。
综上，王卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王卫东的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘欣华
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初230号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月24日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月1日对被告人刘某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年3月至2015年10月间，被告人刘某某明知其母吕某某已亡故的事实，未向公主岭市社保局上报该情况，持续冒领吕某某的社保金共计人民币9975.08元。
案发后，被告人刘某某向公安机关投案，涉案金额均已返还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，明细表，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，且主动将赃款退还社保局等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3047号
申请执行人徐庆金，农民。
被执行人牛天虎，农民。
本院在执行徐庆金诉牛天虎健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第296号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初509号
原告：岳阳和顺达物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人廖泽峰，公司总经理。
委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：林红娟，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳和顺达物业管理有限公司与被告林红娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳和顺达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳和顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳和顺达物业管理有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年四月二日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终42号
上诉人（原审起诉人）陈永兴，男，1960年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人陈永兴不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初204号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年5月3日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初173号
原告：刘亦焱，女，2010年9月15日生，汉族，住河南省伊川县。
法定代理人：刘利坡，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告刘亦焱父亲。
被告：伊川县星源学校，住所地伊川县城关镇张庄村，办学许可证号141032950000081。
法定代表人：李宏锁，系该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民西路19号，统一社会信用代码9141032987171958XU。
负责人：胡富军，系该公司经理。
原告刘亦焱与被告伊川县星源学校、中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘亦焱于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亦焱申请撤回对被告伊川县星源学校、中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亦焱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亦焱负担。
审判员 董书良
二〇一八年五月三日
书记员 吴 蓓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执877号
申请执行人：曾小文，男，1976年11月8日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：雷孟会，女，1973年12月6日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
曾小文、雷孟会申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初653号民事调解书，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执877号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执877号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 吴 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7382号
原告杨廷光，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省资阳市乐至县保林镇宝石半边庙村*组。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告夏娟，女，汉族，1980年2月10日出生，住成都市高新区檬梓街***号**栋*单元*号。
被告宋彬，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省成都市高新区檬梓街***号**栋*单元*号。
被告余泽芳，女，汉族，1955年6月6日出生，住成都市高新区独柏街**号**栋*单元*号。
被告宋远贵，男，汉族，1927年11月28日出生，住成都市高新区科新路***号附*号。
被告刘统英，女，汉族，1930年8月27日出生，住成都市高薪区科新路***号附**号。
原告杨廷光诉被告夏娟、宋彬、余泽芳、宋远贵、刘统英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。后因被告宋远贵、刘统英下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员李黎担任审判长，并与人民陪审员吴建强、周卫建组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨廷光到庭参加诉讼。被告夏娟、宋彬、余泽芳、宋远贵、刘统英经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷光诉称，原告与被告余泽芳、宋远贵、刘统英及案外人宋庆根于2010年2月28日签订《房屋转让协议》，约定被告将位于成都市高新区檬梓街136号21栋3单元5号2楼壹套房（71.88㎡）出售给原告，总房款182000元，同时约定，被告取得该房产权证后三十日内协助原告办理该房产权过户手续（办过户费用由原告负担），若任何一方违约，按房屋总价三倍承担违约金（即按市场价计算）；该协议于同日经郫县蜀都法律服务所见证后，原告按协议当即交购房款177000元给被告（双方约定另5000元由被告将该房过户更名到原告名下付清）。同时，被告将该争议房交给原告使用至今。此外，原告于2011年以该房买卖协议无效为由起诉原告，要求确认原、被告2010年2月28日签订的《房屋转让协议》无效，后经高新区人民法院于2011年5月17日做出判决书和成都市中级人民法院（2011）成民终字第3991号民事判决书均认定2010年2月28日的《房屋转让协议》有效。另，被告余泽芳的丈夫宋庆根于2015年已去世。现该争议房屋被告已经办理了房产证，原告按照双方协议要求被告为原告办理该房过户手续未果，故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告夏娟立即将位于成都高新区檬梓街136号21栋3单元5号2楼壹套房（71.88㎡）过户给原告杨廷光；二、本案诉讼费由被告夏娟、宋彬、余泽芳、宋远贵、刘统英承担。
被告夏娟、宋彬、余泽芳、宋远贵、刘统英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年2月28日，原告杨廷光作为受让方（称为乙方），宋庆根、余泽芳、宋远贵、刘统英作为转让方（称为甲方），签订了《房屋转让协议》（以下简称协议），其中载明：“一、甲方自愿将分得的拆迁安置住房位于滨河春天小区檬梓街136号21栋3单元5号2楼套二房，建筑面积71.88㎡转让给乙方所有。二、该房屋的转让总金额为182000元整（大写：壹拾捌万贰仟元整）。三、转让金的交付时间及方式：甲乙双方在本协议签订之日，由乙方首付给甲方177000.00元正（大写：壹拾柒万柒仟元整），余款伍仟元待该房产证办理更名到乙方名下时一次性付清（以收条为凭）。……六、该房屋按政策规定从可办理变更过户手续之日起三十日内由甲方通知乙方并协助办理产权过户手续，办理过户所产生的一切费用由乙方承担。……”，同日，郫县蜀都法律服务所出具了2010郫蜀见证字第08号《见证书》，对上述协议的签订进行了见证。协议签订后，原告按约支付了房款177000元。
2015年6月9日，余泽芳、刘统英、夏娟三人取得了案涉房屋的房屋产权证，三人的份额分别为1/4、1/2、1/4；2015年8月25日，夏娟通过存量房买卖的方式自余泽芳、刘统英处取得了案涉房屋的全部所有权，现案涉房屋为夏娟一人所有，并取得了房屋产权证。
另查明，宋远贵与刘统英系夫妻，宋庆根是二人之子；宋庆根与余泽芳系夫妻，宋彬系二人之子；宋彬与夏娟原系夫妻，二人于2010年12月17日离婚。宋庆根、余泽芳、刘统英、宋彬、夏娟为一户，户主为宋庆根，均为成都高新区被拆迁安置人员。2006年10月10日，成都高新区统征办与该户签订了一份《安置结算协议》，五人因此安置取得了位于成都市高新区檬梓街136号21栋3单元2楼5号套二型房屋一套（建筑面积71.88㎡）。2015年3月24日，宋庆根因死亡注销了户籍信息。
还查明，夏娟于2011年1月17日向本院起诉，请求确认上述《房屋转让协议》无效，本院做出了（2011）高新民初字第616号《民事判决书》，认为该《房屋转让协议》合法、有效，并驳回了夏娟的诉讼请求。后，夏娟不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院做出了（2011）成民终字第3991号《民事判决书》，认为该《房屋转让协议》应为有效，并维持了原判。
以上事实，有原告的当庭陈述、《房屋转让协议》、2010郫蜀见证字第08号《见证书》、《安置结算协议》、被告的户籍信息、宋庆根的迁出（注销）人员详细信息、房屋信息摘要、（2011）高新民初字第616号《民事判决书》、（2011）成民终字第3991号《民事判决书》等证据予以证明。本院认可上述证据的真实性，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具约束力，当事人应全面、诚实地履行各自义务。协议中约定案涉房屋按政策规定从可办理变更过户手续之日起三十日内由出卖人通知买受人并协助办理产权过户手续，现在案涉房屋已经取得了房屋产权证，具备了办理变更过户手续的条件。案涉房屋现在的产权人为夏娟，根据（2011）成民终字第3991号《民事判决书》认定杨廷光购买案涉房屋为善意，夏娟对于上述情形亦是知晓，故夏娟应当将案涉房屋过户给原告杨廷光。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告夏娟于本判决生效之日起十日内将位于成都市高新区檬梓街136号21栋3单元2楼5号的房屋过户给原告杨廷光。
本案案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，公告费300元，以上共计7720元，由被告夏娟承担（该款原告杨廷光已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周卫建
二〇一六年六月三日
书 记 员 王炼石
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执363-3号
申请执行人：何玉琳，女，汉族，生于1987年9月28日，住四川省旺苍县。
被执行人：何义军，男，汉族，生于1986年8月4日，住四川省旺苍县。
本院在执行何玉琳与何义军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执363号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1358号
罪犯朱伦仁，男，1984年5月15日出生，汉族，学生。原住贵州省贵定县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）黔南刑一终字第78号刑事附带民事裁定，认定被告人朱伦仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，并赔偿附带民事诉讼原告人17210.50元（已履行）。2013年7月17日经本院裁定减刑1年3个月，刑期自2004年11月30日至2018年8月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱伦仁在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2015年2月、2015年3月至2016年3月共获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伦仁减去有期徒刑1年6个月（刑期自2004年11月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17356号
原告：重庆绿居物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
被告：陈增英，女，汉族，1963年4月21日生，住重庆市江津区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告陈增英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 瑜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初570号
原告：潘杰，男，1977年12月5日出生，汉族。
被告：高小丽，女，汉族，乌海市好帮手家政服务公司员工。
原告潘杰与被告高小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金200000元，利息80000元，共计280000元。事实和理由：2014年7月16日被告高小丽向原告潘杰借款200000元，并出具借条一份，承诺半年后归还。原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至人民法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告潘杰的起诉。
案件受理费2750元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年二月二十二日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初570号原告：潘杰，男，1977年12月5日出生，汉族。被告：高小丽，女，汉族，乌海市好帮手家政服务公司员工。原告潘杰与被告高小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金200000元，利息80000元，共计280000元。事实和理由：2014年7月16日被告高小丽向原告潘杰借款200000元，并出具借条一份，承诺半年后归还。原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至人民法院。本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告潘杰的起诉。案件受理费2750元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年二月二十二日书记员高晨晨
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初760号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金启鹏，男，1991年9月25日生，汉族，大专文化程度，经商，住杭州市余杭区。因本案于2016年4月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人金启鹏犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人金启鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月30日0时许，被告人金启鹏饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区良渚街道勾仁大道行宫塘生活广场路口时，与一辆电动车发生碰撞，后再次碰撞绿化带，事故发生后，被告人金启鹏驾车逃逸，后又指使他人顶包。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在处理事故过程中发现被告人金启鹏涉嫌酒后驾车。经呼吸检测，被告人金启鹏酒精含量为124mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人金启鹏遂即被民警带至杭州市余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人金启鹏血液中乙醇含量为121mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人金启鹏负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人金启鹏的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人金启鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某、张某1、张某2、张某3、杨某的证言；监控录像；现场笔录及照片、录像；情况说明、检测结果照片、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；驾驶证、驾驶证信息查询、行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书（简易程序）；户籍证明；110接处警综合记录单、案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金启鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金启鹏如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金启鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年七月十二日
书记员 陆菁