山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1277号
上诉人（原审被告）：段敦国。
委托代理人：戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：王玉芬，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔伟伟。
被上诉人（原审原告）：崔静静。
二被上诉人委托代理人：李明月。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部。
负责人：陈华，该公司经理
委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
上诉人段敦国因与上诉人崔伟伟、崔静静、中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段敦国及其委托代理人戴华艳、王玉芬，被上诉人崔伟伟、崔静静的委托代理人李明月，被上诉人保险公司的委托代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月8日8时许，段敦国驾驶晋LQZ9**号轻型普通货车由南向北行驶至浮山县540县道10KM＋100M天坛镇后交村路段时与崔伟伟无证驾驶由北向南行驶无牌二轮摩托车后带其父崔小随碰撞，发生交通事故，造成崔伟伟、崔小随受伤住院的道路交通事故。浮山县公安局交通警察大队对该事故做出了浮公交认字（2016）第020801号交通事故认定书，认定段敦国、崔伟伟承担此事故的同等责任，崔小随不承担此事故责任。崔小随在事故发生当日入住浮山县海阔创伤骨科医院，于2016年5月11日出院，住院94天，支付医疗费27659.4元,住院期间发现崔小随另患肝实质占位，其中支付治疗肝病费用为498.5元。崔小随受伤住院期间由其妹妹崔香梅护理。2016年6月9日，崔小随身亡。本案在诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部申请对崔小随的死亡原因进行司法鉴定，经司法技术鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结论为崔小随系因肝脏恶性肿瘤导致机体恶病质状态、全身衰竭而死亡。2016年2月8日车祸损伤对其病情和死亡具有加重和促进作用。同时查明，该晋LQZ9**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，段敦国为崔小随垫付1000元。审理过程中，依崔小随方申请对中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部先予执行10000元。
原审法院审理后认为：段敦国驾驶晋LQZ9**号车与崔伟伟驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。经浮山县公安交通警察大队事故责任认定，段敦国、崔伟伟承担此事故的同等责任，崔小随不承担此事故责任。因车辆晋LQZ9**号车在中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险。故对崔小随的损失首先应在保险范围内进行赔付，不足部分由致害人段敦国、崔伟伟赔付。本次事故造成崔小随医疗费用下的损失有：1、医疗费27659.4元，有医疗机构出具的票据，其中有498.5元是治疗肝病的费用，应予以扣除，故医疗费该院予以支持27160.9元；2、住院伙食补助费，住院94天，每天按50元计算，共4700元，该院予以认定;3、营养费1880元，住院94天，每天20元，该院予以认定。以上损失共计33740.9元。保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，剩余损失23740.9元，应由致害人段敦国、崔伟伟各承担50%。故由段敦国承担11870.45元。其他损失有：1、护理费10746元，按农林牧渔业标准计算94天，该院予以认定；2、误工费，按照农村居民人均可支配收入计算94天，共2435元，该院予以认定；3、交通费500元，未提供正式票据，该院酌情予以认定300元；以上损失共计13481元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内不分责任比例予以赔偿。死亡赔偿金按照农村死亡赔偿标准计算为189080元；丧葬费，根据上一年度职工月平均工资，计算6个月，为24484.5元。共计213564.5元。因2016年2月8日车祸损伤对崔小随的病情和死亡只具有加重和促进作用，该院酌情认定由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担30%的赔偿责任，为64069.35元。鉴定费15000元，有正式票据，该院予以认定，由段敦国、崔伟伟各承担7500元；出诊费5000元，无票据，该院不予认定。事故发生后，段敦国为崔小随垫付1000元，该院依崔小随方申请对中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部先予执行10000元，应在赔偿时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部赔偿原告崔伟伟、崔静静各项损失87550.35元（已支付10000元）；二、被告段敦国赔偿原告崔伟伟、崔静静损失11870.45元（已支付1000元）；（以上款项于本判决生效之日起十日内付清）本案案件受理费5342元、鉴定费15000元，由被告段敦国负担10171元、原告崔伟伟负担10171元。
判后，上诉人段敦国不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初285号民事判决，向本院提起上诉称：1、首先，关于交通事故认定责任，崔伟伟有逆行现象，责任认定书上认定段敦国承担同等责任与事实不符。其次，事故发生后，经过治疗，是崔小随自己要求出院的，且在出院情况中加载“患者生命体征平稳，精神良好”，证明崔小随是在治疗终结后所办理的出院手续，但根据崔小随的死亡结果，死亡之因系“肝脏恶性肿瘤导致机体恶病质状态、全身衰竭所致”，与车祸损伤没有因果关系。一审法院在查明崔小随死亡与此次交通事故没有因果关系的基础上，按照机动车一方在交强险范围内无过错原则来进行赔付，判由段敦国承担死亡赔偿金项下30%的赔偿责任，明显错误。2、一审法院认定赔偿数额有违法之处。护理费：崔小随主张10631.76元，一审法院却认定为10746元，且护理费的标准应按照上年度农村居民人均纯收入每天25.9元计算；营养费：医院的医嘱中并没有任何“加强营养”的记载，不应支持；交通费：没有提供正式的票据且没有具体的支出说明，不应支持；误工费：崔小随没有提供从事任何工作的证明，应按照上年度农村居民人均纯收入每天25.9元计算。3、鉴定费应由保险公司承担，一审判令段敦国承担50%的责任错误。
被上诉人崔伟伟、崔静静答辩称：在2016年的春节当天，崔伟伟接父亲崔小随回家过年，发生交通事故，崔小随入住浮山县创伤骨科医院进行治疗，期间段敦国只支付了1000元，在崔小随没有好的情况下，就办理了出院，2016年五月初五，崔小随身亡，至今没有下葬，2017年3月5日，崔伟伟再次住院，是因为体内钢板断裂，因没钱再支付医药费，被迫出院，现行动不便，不能下地，我方没有上诉，是想尽快让判决生效，认为原审判决正确。
被上诉人保险公司答辩称：同意段敦国第一点和第二点的上诉理由，关于鉴定费与诉讼费的承担，我方不认可，本案保险公司承保的是交强险，根据规定，诉讼费、鉴定费等费用不应该由保险公司承担，一审认定鉴定费由段敦国承担，合理合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，本次交通事故导致崔小随、崔伟伟两方受伤，崔伟伟于2017年3月5日因体内钢板断裂再次住院治疗，现仍不能下地，行动不便。以上系本案基本事实。
本院认为：段敦国驾驶晋LQZ9**号车与崔伟伟驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。经浮山县公安交通警察大队事故责任认定，段敦国、崔伟伟承担此事故的同等责任，崔小随不承担此事故责任，段敦国上诉称在事故中崔伟伟有逆行现象，责任认定书上认定段敦国承担同等责任与事实不符，但其未向公安交警部门提出复议，也未提供相应的证据予以证明，故原审法院根据浮山县公安交通警察大队事故责任认定书认定段敦国、崔伟伟承担此事故的同等责任，崔小随不承担此事故责任并无不当，本院予以支持。本案争议的焦点是，1、原审判决段敦国承担崔小随死亡赔偿金比例及各项损失数额是否适当。2、鉴定费、诉讼费应由谁承担。关于段敦国承担死亡赔偿金比例及各项损失数额的问题。二审查明，本次交通事故造成崔小随、崔伟伟两方受伤，且崔伟伟于2017年3月5日因体内钢板断裂再次住院治疗，治疗尚未终结。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故应在保险公司保险份额内预留崔伟伟的份额。崔伟伟系本案当事人，根据查明事实情况，崔伟伟的治疗费用较高，预留50%较为合理。原审判决保险公司在交强险限额内赔偿崔小随医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，应予纠正为5000元。段敦国上诉称崔小随的死亡之因系“肝脏恶性肿瘤导致机体恶病质状态、全身衰竭所致”，与车祸损伤没有因果关系。一审法院判由段敦国承担死亡赔偿金项下30%的赔偿责任错误。根据司法技术鉴定中心出具的司法鉴定书，2016年2月8日的车祸损伤对崔小随的病情和死亡具有加重和促进的作用，原审法院根据该司法鉴定书及本案的客观实际情况，酌情认定由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于护理费，根据崔小随提供的病历，共住院治疗94天，按照农林牧渔业标准计算共计10746元亦无不当，本院予以支持。关于营养费。医院的医嘱中虽然没有任何“加强营养”的记载，但住院94天期间，加强营养对病人而言是必要的，原审判令每天20元，94天，共计1880元并无不当，本院予以支持。关于交通费。崔小随方没有提供正式的票据，但经庭审调查，交通费用的产生是客观存在的，原审酌情认定交通费300元，本院予以支持。关于误工费。原审法院按照农村居民人均可支配收入计算94天，共2435元符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费、鉴定费。原审根据相关法律规定及《诉讼费用交纳办法》的规定，判令案件受理费5342元、鉴定费15000元，由段敦国负担10171元、崔伟伟负担10171元并无不当，本院予以支持。综上，本次事故造成崔小随医疗费用下的损失有：医疗费27160.9元，住院伙食补助费4700元，营养费1880元，以上损失共计33740.9元，原审判决保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，因本次交通事故造成崔小随、崔伟伟两人受伤，保险公司应在保险限额内给崔伟伟预留50%份额，该项数额纠正为5000元，故崔小随的剩余损失为28740.9元，应由致害人段敦国、崔伟伟各承担50%，故由段敦国承担14370.45。综上，原审判决崔小随其他赔偿费用并无不当，应予维持。事故发生后，段敦国为崔小随垫付1000元，崔小随方申请对中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部先予执行10000元，在赔偿时予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初285号民事判决书；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮山县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人崔伟伟、崔静静82550.35元（扣减已支付10000元）；
三、上诉人段敦国于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人崔伟伟、崔静静损失14370.45元（扣减已支付1000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5342元、鉴定费15000元，二审案件受理费96元，共计20438元，由上诉人段敦国负担10267元，被上诉人崔伟伟负担10171元。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 菲