wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初135号原告：郝凤山，男，1969年生，汉族，农民，现住洮南市。被告：吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司。负责人：丁雪原，经理。委托诉讼代理人：葛凤军，该公司法律顾问。原告郝凤山与被告吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤山、被告吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司的委托诉讼代理人葛凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝凤山向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿损毁林木损失15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝凤山在二龙乡二龙村依法承包经营林地1.2垧，并于2010年4月原告种植了杨树，且与林业部门签订了造林保证书。在2014年被电力公司无故毁掉568棵后，在2016年7月，被告又毁掉原告杨树79棵，事后，原告已到相关部门立案侦查，证明原告损失系被告所为，为了保障原告合法权益，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司答辩称，原告告诉的主体错误。原告在诉状中所提及的事实及理由与被告不存在任何关系。首先原告诉称被毁坏的杨树上空所架设的线路建设单位是大唐向阳风电有限公司，与被告无关。其次这条线路运行、维护、管理是大唐向阳风电有限公司委托白城城原电力工程有限责任公司，双方签有合同，与被告无关。第三修剪原告树木的两名工人张鹏、黄永君不是被告处的员工，被告也没有派他们修剪原告的树木，他俩是白城市吉鹤劳务派遣有限公司的派遣工，双方之间有劳动合同。白城城原电力工程有限责任公司与白城吉鹤劳务派遣有限公司有劳务派遣协议书，张鹏、黄永君的工作单位是白城城原电力工程有限责任公司的巡线工，他们的工作就是巡视线路，发现该线路有树木影响输电运行，然后他俩采取排除树木进行修剪，与被告无关。综上原告所告诉的事实与诉讼请求与被告不存在任何关系，请求驳回原告起诉。郝凤山围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）洮民一初字第129号民事判决书，证明原告的树是被告砍伐的。吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司质证称，对证据本身的真实性无异议，但该判决书与本案无关，不能证明原告主张。本院经审查认为，郝凤山提供证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司向法庭提交了证据：1.大唐向阳风电场一期工程220KV线路机电工程竣工文件，证明原告树木上空线路建设单位是大唐向阳风电有限公司。2.大唐向阳风电场220KV送出线路运行、维护、管理委托合同，证明本案涉及的220KV线路大唐向阳风电有限公司委托白城城原电力工程有限责任公司运行、维护、管理。3.劳务外包合同书，证明白城城原电力工程有限责任公司将巡线工程外包给白城市吉鹤劳务派遣有限公司，与被告无关。4.劳动合同书，证明毁坏原告树木的两位巡线工是白城市吉鹤劳务派遣有限公司的员工，与被告无关。郝凤山对以上证据质证称我告的是被告单位非法砍伐我的树木，与高压线无关。5.证人张鹏的证言，证明其是白城市吉鹤劳务派遣有限公司的派遣工，被派遣到白城城原电力工程有限责任公司从事巡线工工作，他的工资是白城市吉鹤劳务派遣有限公司开，每月2148元。原告树木上空的220KV线路由其负责维护管理，原告的树木是其破坏的，但只砍了二、三十棵，二龙乡的森林公安找过他调查此事。6.证人黄永君的证言，与证人张鹏的证言一致，其与张鹏一起从事原告树木上空的220KV线路的维护管理工作，他们只砍伐了原告二、三十棵树木，他亦是白城市吉鹤劳务派遣有限公司员工，由白城市吉鹤劳务派遣有限公司每月为其开2148元工资。郝凤山质证称无异议，不清楚树木具体是谁砍伐的。本院经审查认为，吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司提供的证据1、2、3、4的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院对证据1-4予以采信。证据5、6证人张鹏、黄永君的证言一致，且有劳动合同书予以佐证，本院对证据5、6的证人证言予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郝凤山要求吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司赔偿其财产损失，但其并未提供证据证实其林木损坏的现状是由吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司造成的，亦未提供证据证明其被毁坏林木的具体数量以及损失的具体价值，且吉林省电力有限公司白城洮南供电分公司提供了充足的证据证明郝凤山的林木损毁与其无关，故对郝凤山的诉讼请求不能予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郝凤山的诉讼请求。案件受理费170元，由郝凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  邵永文审判员  何 淼审判员  裴春红二〇一八年三月七日书记员  张晓丽—1—
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11031号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：李兴厚，男，1967年4月25日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告孟超与被告李兴厚民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款本金人民币17500元；二、判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（借款期限内利息共计3600元，借款期满至实际给付之日以未还款数额17500元为标准，按月息1%计算）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告因扩大经营需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币3万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1100元，剩余28900元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在招商银行开立账户，账号为62×××61。被告收款后，向原告出具借条一份。且双方约定借款期限为12个月，自2015年7月20日起，每月20日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年7月20日起至2015年11月20日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金12500元，但被告自2015年12月20日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
李兴厚未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告孟超与被告签订借款协议，主要约定被告从孟超处借款30000元，还款期自2015年7月20日起至2016年6月20日，分12个月偿还，每月20日偿还本金2500元，利息300元，还款方式为被告自愿授权孟超代其通过第三方在被告招商银行卡（62×××61）中划转。借款协议签订当日，孟超向被告支付借款现金1100元，剩余28900元由孟超支付至被告上述银行卡中，被告收款后向孟超出具借条一份。被告按约定归还五个月本金共计12500元后，自2015年12月20日起至今未归还剩余本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴厚于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金17500元；
二、被告李兴厚于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款的利息（自2015年6月25日起至2016年6月20日止，利息为3600元；自2016年6月21日起至实际给付之日止，以17500元为基数，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费238元，减半收取119元，由被告李兴厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12677号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：艾世双，男，汉族，****出生，身份证住址：福建省松溪县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告艾世双信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金73083.73元及利息13590.45元、滞纳金5704.01元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××42的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金73083.73元、利息13590.45元、滞纳金5704.01元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿�守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足�偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金73083.73元、利息13590.45元、滞纳金5704.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告艾世双应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金73083.73元及利息13590.45元、滞纳金5704.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告艾世双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1512号
原告谭某某，男，汉族，49岁。
被告张某某，女，汉族，50岁。
原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。现原告谭某某申请撤回对被告张某某的诉讼。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 张英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张夏
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初163号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李强，男，1998年3月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月3日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。
被告人张策，男，1993年6月20日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市安新县。因涉嫌抢劫罪，于2017年5月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。
辩护人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李强、张策犯抢劫罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2017年4月17日1时许，被告人李强、张策与祁某经预谋后来到北京市通州区永顺镇天客隆超市附近，拦住途经该处的被害人张某，采取拳打脚踢及语言威胁的方式，抢走张某的一部金色华为Mate7手机（价值人民币1100元），并造成张某轻微伤。2017年4月17日3时许，李强、张策与祁某在北京市通州区永顺镇某超市购买了一把水果刀，后三人来到北京市通州区永顺镇新建村工业区13号院门前，采用持刀威胁和殴打的方式，抢走被害人杨某的一部苹果6plus手机（价值人民币2565元）、一部OPPOR9手机（价值人民币1600元）和一个钱包（内有现金60余元及银行卡等物）。张策将上述所抢三部手机以人民币1900元价格销赃，赃款被李强、张策、祁某挥霍。
2017年4月28日23时许，李强持刀与张策来到云梦县城关镇府南路56号附近，拦住途经该处的被害人袁某，采用持刀威胁和殴打的方式，抢走袁某的一部苹果5s手机（价值人民币728元）和一个钱包（内有现金200元及身份证等物），并造成袁某受轻微伤。案发后，警方将被抢手机追回并返还给袁某。
李强被抓获归案后，协助公安机关将其同伙张策抓获。
公诉机关向本院提交了下列证据：1、物证:砍刀一把；2、抓获经过、破案经过、接受证据材料清单、诊断证明书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片、户籍证明；3、证人程某、毛某、许某、周某、汪某的证言；4、被害人张某、杨某、袁某的陈述；5、鉴定意见：北京市通州区价格认证中心价格认定结论书、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、北京市红十字会急救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录；3、监控视频；8、被告人李强、张策及同案人祁某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李强、张策以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李强到案后协助公安机关抓获同案犯，属一般立功表现，可以从轻处罚。
被告人李强、被告人张策对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，并当庭自愿认罪。被告人张策的辩护人提出了被告人李强、张策在2017年4月17日凌晨的两次抢劫作案应认定为一次作案的辩护意见。
经审理查明，被告人李强、张策与祁某相互通过网络认识，2017年4月16日，三人来到北京市通州区永顺镇并合谋抢劫。2017年4月17日凌晨，在北京市通州区永州镇天客隆超市附近，拦住在路上行走的张某，被告人李强、张策及祁某对张某进行殴打，致其轻微伤，并抢劫其一部华为金色mat7手机（经鉴定价值人民币1100元）一部。此后，被告人李强、张策及祁某购买了水果刀准备再次作案。凌晨3时许，在北京市通州区永顺镇新建工业区13号院西侧南北路，被告人李强、张策及祁某遇见杨某，将其扑倒在地，并持刀对其进行威胁，抢劫杨某一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币2565元）、一部OPPOR9手机（经鉴定价值人民币1600元）和钱包（内有人民币60余元及银行卡等物）。后被告人张策将所劫得的三部手机销赃，获赃款1900元。
2017年4月28日23时许，被告人李强携带砍刀与被告人张策窜至云梦县城关镇府南路56号附近，将路上行走的袁某拦住，将其拉入小巷内，被告人李强持刀威胁并与被告人张策对袁某进行殴打，抢劫袁某的一部苹果5s手机（鉴定价值人民币728元）和钱包（内有现金200余元及身份证等物），并造成袁某轻微伤。
被告人李强归案后，协助公安机关抓获被告人张策。
上述事实，被告人李强、被告人张策供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、张策以非法占有为目的，当场使用暴力多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张策的辩护人提出两被告人及祁某在2017年4月16日凌晨抢劫张某、杨宝山作案应认定为一次作案的辩护意见，其理由是虽然抢劫了两人的财物，但作案的时间间隔不长，地点相距不远。本院人为，被告人李强、张策及祁某于2017年4月16日凌晨分别在不同地点和时间实施抢劫作案，并非在同一地点连续作案，故应认定为两次作案。辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人李强归案后协助公安机关抓获同案人，具有立功表现，依法可从轻、减轻处罚。被告人李强、张策能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2026年11月2日止。罚金限本判决生效之日交纳)。
二、被告人张策犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2028年5月5日止。罚金限本判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 褚幺庭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 佩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民保令6号
申请人：冯高芳，女，1974年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：朱建祥，男，1974年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人冯高芳与被申请人朱建祥申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯高芳称，申请人与被申请人系夫妻关系。1997年元月三十一日登记结婚。1997年10月3日长女出生，取名朱楠，已成人。2012年6月15日次女出生，取名朱雨涵。申请人与被申请人婚后经常为生活琐事发生矛盾，但近几年经常酗酒，酒后就为些琐事殴打、威胁申请人。最近2017年6月25日家暴致申请人左耳出血，左鼓膜破裂等。故申请：禁止被申请人对申请人施加暴力，骚扰、跟踪、接触申请人。
本院经审查认为，申请人冯高芳提供的证据能反映出申请人面临家庭暴力的现实危险，符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人朱建祥对申请人冯高芳实施家庭暴力；
二、禁止被申请人朱建祥骚扰、跟踪申请人冯高芳及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 王芬
二〇一七年七月十一日
书记员 张闽
(注:遭遇家庭暴力和暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据)
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初859号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林俊杰，男，1996年4月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2017年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月16日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人林俊杰犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人林俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月28日，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向林某承诺可用4700元的价格买到一台苹果电脑的方式，向林某骗取4700元。
2、2016年11月19日，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向黄某承诺可用5200元的价格买到一部苹果7Plus手机的方式，向黄某骗取5200元。
3、2017年5月12日，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向曾某2承诺可用2699元的价格买到一部美图M8手机的方式，向曾某2骗取2699元。
4、2017年5月24日至25日，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向邓某承诺可用4600元的价格买到一部苹果7Plus手机的方式，向邓某骗取4600元。
5、2017年5月下旬，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向吴某承诺可用5200元的价格买到一部苹果7Plus手机的方式，向吴某骗取5200元。
6、2017年6月下旬，被告人林俊杰通过在自己的微信朋友圈发布出售手机、电脑等电子产品的虚假信息，并向陈某承诺可用7200元的价格买到一台苹果电脑和两部苹果6c手机的方式，向陈某骗取7200元。
案发后，被告人林俊杰主动交代了上述第2-6条犯罪事实。
审理中另查明，案发后，被告人林俊杰亲属代为分别退赔被害人林某、黄某、曾某2、邓某、吴某、陈某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、黄某、曾某2、邓某、吴某、陈某的陈述；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、银行账户客户信息及交易明细；接受证据材料清单、银行账户交易明细；提取笔录、支付宝及微信转账记录截图；龙海市公安局出具的发破案报告、查获经过、情况说明；人员基本信息；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊杰以非法占有为目的，多次采取虚构事实的方式，骗取他人钱财共计29599元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人林俊杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，数额24899元，应当从轻处罚；且其亲属代为退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林俊杰在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。根据被告人林俊杰的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林俊杰可适用缓刑，但被告人林俊杰在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人林俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙海市公安局的被告人林俊杰的作案工具iPhone7移动电话一部，由扣押机关龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十二月六日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更313号
罪犯白洋，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年11月25日作出（2010）沈铁西刑初字第934号刑事判决，以被告人白洋犯诈骗罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年3月4日起至2023年6月3日止）。判决生效后，于2011年8月23日交付执行。2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字第00345号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月4日起至2022年10月3日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第179号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）184号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯白洋获得记功2次、表扬2次，有效减刑分249分，2014年年度评审鉴定为劣，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，但罚金五万元未履行，脏款未返还。2015年7月4日至2017年6月23日期间，罪犯白洋在监狱超市、伙房共消费40617.70元，在超市单笔消费超过500元以上的就有10次，其中1000元以上的5次，月均消费1692.40元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯白洋月平均消费达到1692.04元，明显高于一般狱内消费水平，应认定为有履行财产刑能力。因罪犯白洋确有财产刑履行能力而拒不缴纳罚金和还脏款，综合考量犯罪情节、性质和财产刑履行情况，其尚不符合减刑条件。故执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5019号
原告：吴立新，男，苗族，1975年10月8日出生住湖北省利川市凉务乡继昌村九组8号，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：方洪水，男，汉族，1977年2月6日出生住浙江省淳安县。
原告吴立新与被告方洪水民间借贷纠纷一案，吴立新于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：判令方洪水归还借款本金6万元，支付利息（从2016年9月28日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。吴立新到庭参加诉讼，方洪水经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，方洪水曾向吴立新借款6万元，用于支付工地工人生活费。2016年9月28日，方洪水出具借款合同予以确认，并承诺当天下午归还。出具借款合同后，方洪水未支付借款。
本院认为，方洪水未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。吴立新要求其归还借款6万元，本院予以支持。有关逾期后的利息损失，可按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪水于本判决生效之日起十日内支付给原告吴立新借款本金6万元，并支付利息损失（从2016年9月28日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方洪水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月六无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5019号原告：吴立新，男，苗族，1975年10月8日出生住湖北省利川市凉务乡继昌村九组8号，现住浙江省杭州市滨江区。被告：方洪水，男，汉族，1977年2月6日出生住浙江省淳安县。原告吴立新与被告方洪水民间借贷纠纷一案，吴立新于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：判令方洪水归还借款本金6万元，支付利息（从2016年9月28日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。吴立新到庭参加诉讼，方洪水经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，方洪水曾向吴立新借款6万元，用于支付工地工人生活费。2016年9月28日，方洪水出具借款合同予以确认，并承诺当天下午归还。出具借款合同后，方洪水未支付借款。本院认为，方洪水未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。吴立新要求其归还借款6万元，本院予以支持。有关逾期后的利息损失，可按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方洪水于本判决生效之日起十日内支付给原告吴立新借款本金6万元，并支付利息损失（从2016年9月28日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方洪水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月六无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5142号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华。
被告：刘燕，女，1980年9月28日出生，汉族，住金东区。
原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 方无异二〇一七年十一月十七
代书记员 徐 红 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6367号
上诉人（原审原告）：谢桂平，女，1970年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫红芬，女，1969年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
上诉人谢桂平因与被上诉人卫红芬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人谢桂平及其委托诉讼代理人王宝华、王剑冰，被上诉人卫红芬及其委托诉讼代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂平上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方签订的买卖合同，被上诉人双倍返还上诉人定金40000元，返还上诉人中介费3000元，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实有误，导致适用法律不当。上诉人通知被上诉人网签，被上诉人始终拒绝履行合同，同时被上诉人也向居间方表示不再出售涉诉房屋，之后，被上诉人断绝了同上诉人及居间方的一切联系。被上诉人的行为构成违约。
卫红芬辩称，同意上诉人关于解除双方之间的买卖合同的上诉请求，但不同意上诉人其他上诉请求，其他意见均同意一审判决的认定。
谢桂平向一审法院起诉，请求判令：1、解除其与卫红芬签订的房屋买卖合同；2、卫红芬双倍返还定金40000元；3、卫红芬返还中介费3000元，赔偿房屋差价损失20000元；4、本案诉讼费用由卫红芬承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日原告谢桂平与被告卫红芬签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告位于天津市滨海新区房屋，总价款为348000元，付款方式为一次性支付。当日原告支付定金20000元。合同未对网签及过户时间进行约定。后，原告通知被告网签，被告称新政策出台导致其无法购买其他房屋，暂时不卖房，希望晚一些时间再网签。2017年5月2日原告向一审法院起诉，被告当庭要求继续履行合同。
一审法院认为，合同中未对网签及过户时间进行约定，双方可协商确定。原告未提交证据证实双方已明确约定了网签时间，也未提交证据证实被告在约定期限前明确表示拒绝履行合同，应当承担举证不能的法律后果。通过双方当庭陈述，在原告通知被告网签时，被告并未明确表示不再履行合同，而是要求将网签时间延后，应当认定双方协商未果，不能因此认定被告已违约。现被告当庭明确表示要继续履行合同，原告以被告违约为由要求解除合同并要求被告返还定金、赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢桂平的诉讼请求。案件受理费687.5元，由原告负担。
二审期间，双方当事人向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的事实认定如下：对上诉人提交的文件的真实性予以确认；对通话录音和清单的真实性予以确认；对证人的证言，有其他证据相佐证，故对其真实性予以确认。对被上诉人提交的微信聊天记录，因发生于一审诉讼期间，不能证明其证明目的，故不予采信。另，二审庭审中，双方当事人达成一致，均同意解除涉诉《房屋买卖（置换）合同》，居间方天津信维德房地产经纪有限公司工作人员吴冠辉出庭作证时，经法庭询问，该公司对双方当事人一致同意解除合同的意见亦无异议，唯认为即使合同解除，中介费也不予退还。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的履行问题成讼。鉴于二审庭审中，双方当事人达成一致，均同意解除涉诉《房屋买卖（置换）合同》，则二审期间的争议焦点是：双方在一致同意解除涉诉《房屋买卖（置换）合同》的情况下，违约方是哪一方，谢桂平要求卫红芬双返定金40000元及中介费3000元是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，双方均同意解除涉诉合同，关于违约方的认定，本院认为，结合在案书面证据、录音及居间方经办人的陈述，能够证实虽然双方在合同中并未约定确定的网签时间，但是，经谢桂平及居间方催促，卫红芬一方明确表示拒绝出卖涉诉房屋，导致双方无法继续履行合同，最终无法完成涉诉房屋买卖交易。故违约方在卫红芬一方，其应承担相应的违约责任。双方一致对谢桂平交付定金20000元以及支付居间方3000元中介费的事实不持异议，故本院认为，卖方违约，按照合同法的规定，应当双倍返还定金，故谢桂平诉请双倍返还定金共计40000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于中介费一项，因双方合同中有明确约定非因居间方原因导致合同不能履行的，居间方已经收取的服务费不予退还，故谢桂平已经付出的3000元中介费应为其损失，由违约方卫红芬承担，对于谢桂平的该项诉请，本院亦予以支持。
综上，上诉人谢桂平的上诉请求成立。鉴于二审期间，出现新的事实和证据，本院对一审法院的处理意见予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61989号民事判决；
二、上诉人谢桂平与被上诉人卫红芬于2017年3月20日签订的《房屋买卖（置换）合同》解除；
三、被上诉人卫红芬于本判决生效之日起10日内双倍返还上诉人谢桂平定金共计40000元；
四、被上诉人卫红芬于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人谢桂平中介费3000元；
五、驳回上诉人谢桂平一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费687.5元，二审案件受理费875元，均由被上诉人卫红芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓筱
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终147号
上诉人（原审原告）王兰秀，女，汉族，1943年2月7日出生，现住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县故城镇人民政府，住所地河北省故城县故城镇。
法定代表人王明瑞，镇长。
上诉人王兰秀因行政不作为一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王兰秀的诉求不属于法院的受案范围，不符合受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定如下：驳回王兰秀的起诉。
上诉人王兰秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由为：2016年3月25日，上诉人向被上诉人故城镇人民政府提出赔偿要求，要求解决问题。但是被上诉人于2016年10月20日却拟定了息诉保证书，并以此为由只给付上诉人3万元的生活费作为了结，并站在对方的立场打击上诉人。在赔偿的过程中被上诉人仍然违法，不履行承诺；虽上诉人对数额有异议，但被上诉人却告知上诉人可以到法院起诉，对上诉人造成二次伤害。关于信访案件，有三级政府的领导签字，盖有公章，案件一动不动，一拖再拖，致使20年的案子没有解决，都是不作为的表现，应确认违法。
经审理查明，王兰秀因丈夫20年前是村里电工，在给别人按电时摔伤，要求赔偿；其宅基被侵权30年；提留问题；家庭困难等问题，曾于2016年5月18日向中共故城县委故城县人民政府信访局反映，因其未依法逐级走访，劝导其回当地逐级反映问题。2016年5月19日，对于王兰秀所反映的问题有关包案县级领导、责任单位（故城县故城镇人民政府）、责任单位领导、办理责任人签订信访事项办理双向责任书。2016年5月20日，故城县故城镇人民政府对于王兰秀反映的问题作出信访事项实体性受理告知书，并于2016年5月21日向王兰秀送达，王兰秀拒签。2016年6月14日，故城县故城镇人民政府对于王兰秀反映的问题作出信访事项处理意见书，处理意见为：1、关于其丈夫20年前在村里给别人按电摔伤事项，属民事纠纷，请申请法院判决；2、关于宅基地被侵权事项，故城县国土资源局已介入调查，正在处理，望耐心等待处理结果；3、关于家庭困难事项，其家庭一直是低保户，并且民政部门经常给予其补贴。该信访事项处理意见书于2016年6月15日向王兰秀送达，王兰秀拒签。2017年10月17日，王兰秀向原审法院提起本案诉讼，请求：1、对信访案件按法律程序，公开办案；2、落实“息诉罢访保证书”3万元生活费；3、故城镇人民政府站在对方的立场打击王兰秀，赔偿2016、2017年所造成经济损失、误工费与精神损失费1万元。原审法院经审理后，于2017年10月30日作出（2017）冀1126行初31号行政裁定，王兰秀不服，上诉至本院。以上事实有王兰秀向原审法院起诉时提交的中共故城县委故城县人民政府信访局信访批办单、信访事项办理双向责任书、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书为证。
本院认为，《最高人民法院关于信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第（一）项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案为上诉人王兰秀对被上诉人故城县故城镇人民政府处理其信访所反映问题的行为提起的诉讼，符合上述情形，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第三条第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对合法权益明显不产生实际影响的”。故原审法院在本案已经已经立案的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付 迪
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终147号上诉人（原审原告）王兰秀，女，汉族，1943年2月7日出生，现住河北省故城县。被上诉人（原审被告）故城县故城镇人民政府，住所地河北省故城县故城镇。法定代表人王明瑞，镇长。上诉人王兰秀因行政不作为一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王兰秀的诉求不属于法院的受案范围，不符合受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定如下：驳回王兰秀的起诉。上诉人王兰秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由为：2016年3月25日，上诉人向被上诉人故城镇人民政府提出赔偿要求，要求解决问题。但是被上诉人于2016年10月20日却拟定了息诉保证书，并以此为由只给付上诉人3万元的生活费作为了结，并站在对方的立场打击上诉人。在赔偿的过程中被上诉人仍然违法，不履行承诺；虽上诉人对数额有异议，但被上诉人却告知上诉人可以到法院起诉，对上诉人造成二次伤害。关于信访案件，有三级政府的领导签字，盖有公章，案件一动不动，一拖再拖，致使20年的案子没有解决，都是不作为的表现，应确认违法。经审理查明，王兰秀因丈夫20年前是村里电工，在给别人按电时摔伤，要求赔偿；其宅基被侵权30年；提留问题；家庭困难等问题，曾于2016年5月18日向中共故城县委故城县人民政府信访局反映，因其未依法逐级走访，劝导其回当地逐级反映问题。2016年5月19日，对于王兰秀所反映的问题有关包案县级领导、责任单位（故城县故城镇人民政府）、责任单位领导、办理责任人签订信访事项办理双向责任书。2016年5月20日，故城县故城镇人民政府对于王兰秀反映的问题作出信访事项实体性受理告知书，并于2016年5月21日向王兰秀送达，王兰秀拒签。2016年6月14日，故城县故城镇人民政府对于王兰秀反映的问题作出信访事项处理意见书，处理意见为：1、关于其丈夫20年前在村里给别人按电摔伤事项，属民事纠纷，请申请法院判决；2、关于宅基地被侵权事项，故城县国土资源局已介入调查，正在处理，望耐心等待处理结果；3、关于家庭困难事项，其家庭一直是低保户，并且民政部门经常给予其补贴。该信访事项处理意见书于2016年6月15日向王兰秀送达，王兰秀拒签。2017年10月17日，王兰秀向原审法院提起本案诉讼，请求：1、对信访案件按法律程序，公开办案；2、落实“息诉罢访保证书”3万元生活费；3、故城镇人民政府站在对方的立场打击王兰秀，赔偿2016、2017年所造成经济损失、误工费与精神损失费1万元。原审法院经审理后，于2017年10月30日作出（2017）冀1126行初31号行政裁定，王兰秀不服，上诉至本院。以上事实有王兰秀向原审法院起诉时提交的中共故城县委故城县人民政府信访局信访批办单、信访事项办理双向责任书、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书为证。本院认为，《最高人民法院关于信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第（一）项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案为上诉人王兰秀对被上诉人故城县故城镇人民政府处理其信访所反映问题的行为提起的诉讼，符合上述情形，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第三条第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对合法权益明显不产生实际影响的”。故原审法院在本案已经已经立案的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年十二月二十九日书记员  付 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10631-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷军，男，瑶族，1974年6月8日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行雷军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1244号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人雷军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10631-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷军，男，瑶族，1974年6月8日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行雷军罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1244号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人雷军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十三日书记员  郭 俊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第71号
原告：夏某甲。
委托代理人：刘方亮。
被告：夏某乙。
委托代理人：毛海斌。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，原告夏某甲于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，原、被告均要求提前开庭，依法由审判员刘化勤独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告夏某甲及其委托代理人刘方亮、被告夏某乙及其委托代理人毛海斌均到庭参加诉讼。
原告夏某甲诉称，1985年间，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系。1987年2月8日（农历1987年1月11日），双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育长女夏某丙；××××年××月××日，生育次女夏某丁，现均已独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务。自2012年开始，被告离开家庭分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告及两个女儿身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告夏某乙辩称，原告所述的有关双方认识、结婚及生育子女情况均某，但原告所述的有关夫妻发生矛盾导致夫妻感情破裂的情况均不属实。原、被告夫妻感情尚好，被告夏某乙不同意离婚。
被告夏某乙未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经过当庭质证，被告无异议，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：1985年间，原告夏某甲与被告夏某乙经人介绍认识并确立婚约关系。1987年2月8日，原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育长女夏某丙；××××年××月××日，生育次女夏某丁，现均已独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活，夫妻感情尚可。2014年6月17日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，夫妻感情较好，双方没有实质性矛盾。原告主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方互相理解，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告夏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第71号
原告：夏某甲，务工。
委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：夏某乙，务工。
委托代理人：毛海斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，原告夏某甲于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，原、被告均要求提前开庭，依法由审判员刘化勤独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告夏某甲及其委托代理人刘方亮、被告夏某乙及其委托代理人毛海斌均到庭参加诉讼。
原告夏某甲诉称，1985年间，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系。1987年2月8日（农历1987年1月11日），双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育长女夏蓓蕾；××××年××月××日，生育次女夏秀芳，现均已独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务。自2012年开始，被告离开家庭分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告及两个女儿身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告夏某乙辩称，原告所述的有关双方认识、结婚及生育子女情况均属实，但原告所述的有关夫妻发生矛盾导致夫妻感情破裂的情况均不属实。原、被告夫妻感情尚好，被告夏某乙不同意离婚。
被告夏某乙未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经过当庭质证，被告无异议，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院对本案的事实认定如下：1985年间，原告夏某甲与被告夏某乙经人介绍认识并确立婚约关系。1987年2月8日，原、被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育长女夏蓓蕾；××××年××月××日，生育次女夏秀芳，现均已独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活，夫妻感情尚可。2014年6月17日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，夫妻感情较好，双方没有实质性矛盾。原告主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方互相理解，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告夏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 李晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1060号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙春喜，男，1978年2月2日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省澧县，因犯抢劫罪，于1999年4月14日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人孙春喜犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人孙春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年以来，被告人孙春喜在温州市瓯海区三垟街道黄屿村山福路148弄14号经营温州市瓯海区三垟宏远服装加工场。2012年9月份至12月份期间，该加工场拖欠厂内28名员工工资共计160931.9元。2013年1月6日，瓯海区人力资源和社会保障局通过书面方式向三垟宏远服装加工场发出限期改正指令书，责令该厂三日内足额支付员工工资，但被告人孙春喜仍未在指定期限内足额支付工资，并以逃匿方法逃避支付。案发后，被告人孙春喜所租赁厂房的房东袁某已向员工垫付工资共计88393.5元（含设备变卖款）。
上述事实，被告人孙春喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、柯某、陈某1的陈述，证人郑某、袁某、陈某2的证言，辨认笔录，承诺书，劳动保障监察投诉登记表，员工签名书，情况说明，劳动保障监察限期改正指令书，照片，个体工商户营业执照，企业信用网查询结果，工资统计表及工人身份证，员工已发放工资名单，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春喜以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙春喜归案后如实供述其罪行，并鉴于被害人的部分工资已被垫付，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙春喜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 卢坤坤
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异14号
异议人(案外人)刘爱国，男，1967年7月13日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道铁东社区龙脉人家小区*号*单元*层****号。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院依法停止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼3单元2层3021号房屋的执行并解除查封。理由是：异议人于2014年5月13日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号3单元2层3021号房屋，房屋总价款181,294元,首付房款119,294元,余款办理了房屋抵押贷款,现在已经入住。有《商品房买卖合同》和房款收据等为证。
本院查明：关于申请执行人锦州建筑安�有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括龙脉人家3号楼3单元2层3021号房屋。2016年12月20日，异议人向本院提出书面异议，请求依法停止对该房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人于2014年5月13日从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家3号楼3单元2层3021号房屋，并与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了部分房款，余款办理了抵押贷款手续并已经入住。有《商品房买卖合同》和房款收据等佐证。
本院认为：异议人与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，已交纳大部分房款，余款办理了抵押贷款手续，现已经入住，异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社�龙脉人家3号楼3单元2层3021号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢65号
申请执行人张寒英，女，汉族，生于1970年3月24日，江苏省东海县人，住东海县。
被执行人张伟伟，男，汉族，生于1985年2月2日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张寒英与被执行人张伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2014）连东民初字第0647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟伟没有履行生效法律文书确定的内容，江苏省东海县人民法院于2015年6月19日向本院委托强制执行，要求被执行人张伟伟赔偿张寒英损失11310.5元，并负担诉讼费400元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人张伟伟外出下落不明，家中无可供执行财产，本院于2015年7月16日以（2015）镇执字第152号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年8月25日本院依职权恢复执行，由被执行人张伟伟之嫂张小霞替张伟伟执行案款11710元（含诉讼费400元），本院将此案款汇入江苏省东海县人民法院执行账户。
本院认为，江苏省东海县人民法院作出的（2014）连东民初字第0647号民事判决书确定被执行人张伟伟应履行的义务已执行完毕，申请执行人张寒英基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费200元已由被执行人张伟伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
江苏省东海县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）连东民初字第0647号民事判�书确定被执行人张伟伟应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7625号
上诉人（原审原告）：王锦丽，女，1976年6月29日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托�讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
上诉人王锦丽因与被上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王锦丽及其委托诉讼代理人胡传文，被上诉人徐运公司的委托诉讼代理人汤先国、韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人。事实和理由：1、本案所涉纠纷系徐运公司租用上诉人塔吊，在租赁合同期限届满后，徐运公司没有依法返还租赁物所引起。基于相关法律规定及徐运公司违反合同义务的行为，上诉人既可以要求徐运公司承担违约责任，也可以要求徐运公司承担侵权贵任。上诉人对于诉权的选择具有决定权，一审应根据上诉人的诉请予以审理，而不应干涉上诉人对诉权的选择。2、涉案塔吊系在徐运公司保管期间被案外人庄树廷非法转移占有，显然，徐运公司未尽到妥善保管义务。根据相关法律规定，徐运公司应当承担相应的损害赔偿责任，一审认为徐运公司对涉案塔吊无管理控制权，存在不当。3、徐运公司对没有向上诉人返还租赁物、没有妥善保管租赁物，违反了合同义务，致使上诉人出生了相关的损失，根据相关法律规定，徐运公司应当予以赔偿，且塔吊的进退场费及装卸费，租赁合同中明确约定由徐运公司承担。故徐运公司依法、依约均应当予以承担赔偿责任。
被上诉人徐运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
王锦丽向一审法院起诉请求：1、判令徐运公司停止侵权，返还其塔吊；2、判令徐运公司赔偿非法占有塔吊期间造成的塔吊闲置损失费20万及利息损失1万元；3、施工塔吊的进退场运输费及装卸费（暂定1万元，以实际产生的费用为准）。
一审法院认定事实：涉案塔吊原属案外人张爱国所有，2010年10月27日，张爱国将该塔吊以135000元的价格转让给王光辉、王锦丽。2011年6月30日，张爱国以徐州运成建设（集团）有限公司容商豪庭广场1#3#5#楼项目部的名义与王光辉、王锦丽签订建设施工塔吊租赁协议，张爱国亦在协议上签字。后因徐运公司租金未依约给付，2013年5月8日，王锦丽将徐运公司诉至一审法院，诉讼请求：徐运公司支付2012年9月30日至2013年5月30日止的租金8万元及利息。一审法院于2013年10月10日作出（2013）邳商初字第0227号民事判决，判决徐运公司支付王锦丽自2012年9月30日至2013年5月30日止的租金8万元及利息，该判决书已生效。
2014年5月8日，王锦丽再次将徐运公司诉至一审法院，诉讼请求：徐运公司支付2013年5月31日至2014年5月31日的租金12万元及利息。一审法院于2015年8月10日作出（2014）邳商初字第0271号民事判决，判令徐运公司支付王锦丽租金及违约损失12万元，该判决已生效。
2015年10月16日，徐州运成建设（集团）有限公司变更为江苏徐运建设（集团）有限公司。2016年6月7日，王锦丽又将徐运公司诉至一审法院，诉讼请求：徐运公司支付塔吊租金20万元及利息。一审法院于2017年2月13日作出（2016）苏0382民初5425号民事裁定书，认为原租赁合同已届满，王锦丽仍依据原租赁合同主张权利，不符合民事诉讼法“一事不再理”的原则，遂裁定�回王锦丽的起诉。王锦丽不服，上诉至本院。本院于2017年4月25日作出（2017）苏03民终2607号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，因案外人庄树廷与张爱国之间有借贷纠纷，2013年起至今，涉案塔吊即由庄树廷占有。
一审法院认为，王锦丽为涉案塔吊的所有权人，有权要求非法占有人返还。但涉案塔吊现由案外人庄树廷占有，徐运公司并不实际占有塔吊，对塔吊亦无管理控制权，故王锦丽要求徐运公司返还塔吊无事实和法律依据，不予支持。另，王锦丽要求徐运公司赔偿闲置损失费及利息，并要求徐运公司支付塔吊的进退场费及装卸费，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，遂判决：驳回王锦丽的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王锦丽�于侵权之诉主张返还涉案租赁物及追偿相关闲置损失费、进场费、装卸费等费用，应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条即为违约责任与侵权责任竞合条款，根据该条款，在一定条件下，如果违约责任造成对方人身、财产损害的，当事人有权选择违约之诉或者侵权之诉。本案中，从王锦丽的诉讼请求看，其诉请系基于侵权之诉而提出的诉讼请求，而涉案塔吊并非徐运公司实际占有、控制，故王锦丽请求合同相对方徐运公司承担侵权责任，没有法律依据。
一审相关生效判决已认定合同相对人之间的租赁合同期限届满，且对王锦丽追偿相关租金及违约损失的诉请予以了支持�故王锦丽于本案中诉请的相关损失，可向实际侵权人另行主张。
综上，王锦丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王锦丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 赵淑霞
二〇一八年三月七日
书记员 薛淑淑
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5004号
原告：王红，女，1981年10月5日生，汉族，住长春市九台区。
被告：丁文忠，男，1964年7月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告：王淑芝，女，1968年5月2日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告王红与被告丁文忠、王淑芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 孙亚岩
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周英佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6586号
原告：高琴，女，1996年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。
法定代表人：孔张超。
原告高琴与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高琴到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琴向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告之间的服务合同关系；2.判决被告返还总计4200元预缴的健身费用；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，原告于“梵臣健身嘉德广场店”，（杭州市下城区庆春路118号601室-3）与被告签订了一份《入会申请协议书》，原告以2880元的价格向被告购买了2016年11月19日至2018年11月19日为期24个月的服务。另外2016年11月22日支付宝转账1000和微信转账320给梵臣公司，私教课330一节课，总共私教课是1320元。按照协议书和会员卡的书面说明，即原告享受被告开办位于杭州市下城区名为“梵臣健身”的会员服务，并且原告于2016年11月19日分别通过支付宝，微信网上转账支付了4200元24个月健身卡和私教课的费用。自2017年1月22日起该健身中心停止营业，断水断电，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，该场地因房屋性质原因无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因此，自2016年11月19日原告办理入会至今，原告均未在健身房使用过一次健身服务，根据消费者权益保护法第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息，消费者必须支付的合理费用的条款，原告曾多次向被告主张解除合同，并全额返还预缴费用，均遭到被告拒绝，因此原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
为证明主张的事实，原告高琴依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
被告梵臣公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日，原告高琴和被告梵臣公司签订了《梵臣健身入会申请协议书》，约定会籍费2880元，卡种类型“个人年卡买一年送一年共两年”。高琴据此向梵臣公司支付2880元并办理了一张健身会员卡，梵臣公司于当日开具了收款收据一份，确认收到2880元。原告高琴又于2016年11月22日打入被告收款账户1000元，通过微信转账给案外人320元，原告主张该1320元系被告私教课程的费用。
后梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，包括高琴在内等会员无法进行健身活动，经退卡未遂，故诉至法院。
本院认为，原告高琴在被告梵臣公司处办理了会员卡，双方签订《梵臣健身入会申请协议书》，明确了权利义务关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能提供健身服务，导致原告高琴的合同目的无法实现，其主张解除合同并要求被告梵臣公司退还全部健身卡费用2880元，于法有据，本院予以支持。关于原告高琴主张被告梵臣公司还应退还其支付的1320元私教课程费用，对于其通过支付宝打入被告收款账户的1000元，本院予以认定；但原告高琴通过微信转账的320元，无证据证明系被告收讫，原告应承担于己不利的后果，故本院不予支持。被告梵臣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高琴与被告杭州梵臣健身有限公司签订的《梵臣健身入会申请协议书》。
二、被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告高琴3880元。
三、驳回原告高琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。
原告高琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年十一月二日
代书记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6586号原告：高琴，女，1996年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。法定代表人：孔张超。原告高琴与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高琴到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高琴向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告之间的服务合同关系；2.判决被告返还总计4200元预缴的健身费用；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，原告于“梵臣健身嘉德广场店”，（杭州市下城区庆春路118号601室-3）与被告签订了一份《入会申请协议书》，原告以2880元的价格向被告购买了2016年11月19日至2018年11月19日为期24个月的服务。另外2016年11月22日支付宝转账1000和微信转账320给梵臣公司，私教课330一节课，总共私教课是1320元。按照协议书和会员卡的书面说明，即原告享受被告开办位于杭州市下城区名为“梵臣健身”的会员服务，并且原告于2016年11月19日分别通过支付宝，微信网上转账支付了4200元24个月健身卡和私教课的费用。自2017年1月22日起该健身中心停止营业，断水断电，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，该场地因房屋性质原因无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因此，自2016年11月19日原告办理入会至今，原告均未在健身房使用过一次健身服务，根据消费者权益保护法第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息，消费者必须支付的合理费用的条款，原告曾多次向被告主张解除合同，并全额返还预缴费用，均遭到被告拒绝，因此原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。为证明主张的事实，原告高琴依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。被告梵臣公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告高琴和被告梵臣公司签订了《梵臣健身入会申请协议书》，约定会籍费2880元，卡种类型“个人年卡买一年送一年共两年”。高琴据此向梵臣公司支付2880元并办理了一张健身会员卡，梵臣公司于当日开具了收款收据一份，确认收到2880元。原告高琴又于2016年11月22日打入被告收款账户1000元，通过微信转账给案外人320元，原告主张该1320元系被告私教课程的费用。后梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，包括高琴在内等会员无法进行健身活动，经退卡未遂，故诉至法院。本院认为，原告高琴在被告梵臣公司处办理了会员卡，双方签订《梵臣健身入会申请协议书》，明确了权利义务关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能提供健身服务，导致原告高琴的合同目的无法实现，其主张解除合同并要求被告梵臣公司退还全部健身卡费用2880元，于法有据，本院予以支持。关于原告高琴主张被告梵臣公司还应退还其支付的1320元私教课程费用，对于其通过支付宝打入被告收款账户的1000元，本院予以认定；但原告高琴通过微信转账的320元，无证据证明系被告收讫，原告应承担于己不利的后果，故本院不予支持。被告梵臣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高琴与被告杭州梵臣健身有限公司签订的《梵臣健身入会申请协议书》。二、被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告高琴3880元。三、驳回原告高琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。原告高琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李旭峰二〇一七年十一月二日代书记员 马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执631号
申请执行人某某供电分公司。
被执行人刘某某。
被执行人某某有限公司。
被执行人某某市分公司。
本院在执行某某供电分公司与刘某某、某某有限公司、某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人刘某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
二〇一八年一月九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执631号之一
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执631号之一裁定书，于2017年08月29日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币26292.21元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
二〇一八年一月九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执631号申请执行人某某供电分公司。被执行人刘某某。被执行人某某有限公司。被执行人某某市分公司。本院在执行某某供电分公司与刘某某、某某有限公司、某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人刘某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓二〇一八年一月九日代书记员  刘秋英
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终61号
上诉人（原审被告）：殷海涛。
被上诉人（原审原告）：魏喜涛。
上诉人殷海涛因与被上诉人魏喜涛民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。
殷海涛上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。双方的住所地均为大庆市萨尔图区，被上诉人无证据证明合同履行地在原审法院辖区。故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送大庆市萨尔图区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为魏喜涛，其所在地为本案合同履行地。而魏喜涛的住所地在黑龙江省大庆市萨尔图区建设路黎明小区，属于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地的法院对本案有管辖权。魏喜涛提交了其户籍证明，可以证实其住所地属于原审法院辖区。上诉人关于被上诉人无证据证明合同履行地的主张不成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王宇奇
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终145号
上诉人（一审起诉人）：黎大勋，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省珠海市，
上诉人黎大勋不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终�。
2017年10月30日，黎大勋起诉称：黎大勋于1975年8月至1977年期间在农校学习；1977年9月至1977年12月在珠海市××沙区工作；1978年1月至1979年在农业局工作；1979年8月至1980年9月调入平沙区工作；1980年9月至退休前在九倾分场任职。1983年4月18日经广东省人事局批准转为国家干部。2015年3月经珠海市平沙管理区批准退休。1990年之前享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇，1990年之后被政府撤销财政退休工资福利和待遇。撤销原因：珠海市平沙镇人民政府向珠海市机构编制委员会报请288人，珠海市机构编制委员会批188人享有财政退休工资福利和待遇，剩下197人至今未批复，其中包括黎大勋。起诉人黎大勋认为：珠海市机构编制委员会处事不公平、不尽责、不作为是导致黎大勋没有享受财政退休工资福利和待遇的主要原因。黎大勋诉请：1.判决珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会依法恢复黎大勋享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；2.本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。
一审法院经审查认为，黎大勋所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404行初307号行政裁定：对黎大勋的起诉，一审法院不予立案。
上诉人黎大勋上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法恢复黎大勋享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；三、本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。事实和理由如下：一审法院不尽责，剥夺了黎大勋的合法权利。本案涉及历史问题。1955年设立的平沙农场是正处级�政机构，黎大勋从1983年4月转为国家干部。平区外字（90）029号违法把从事农场公务的288名机关干部编制转为区机关配备人员，珠编（90）024号批复违法将190名机关公职干部篡改为非国有的企干，剥夺了包括黎大勋在内190人的公职干部身份和财政供养的合法权益。
本院经审查认为，黎大勋提起的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，黎大勋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 羚
文书内容广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终145号上诉人（一审起诉人）：黎大勋，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省珠海市，上诉人黎大勋不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终�。2017年10月30日，黎大勋起诉称：黎大勋于1975年8月至1977年期间在农校学习；1977年9月至1977年12月在珠海市××沙区工作；1978年1月至1979年在农业局工作；1979年8月至1980年9月调入平沙区工作；1980年9月至退休前在九倾分场任职。1983年4月18日经广东省人事局批准转为国家干部。2015年3月经珠海市平沙管理区批准退休。1990年之前享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇，1990年之后被政府撤销财政退休工资福利和待遇。撤销原因：珠海市平沙镇人民政府向珠海市机构编制委员会报请288人，珠海市机构编制委员会批188人享有财政退休工资福利和待遇，剩下197人至今未批复，其中包括黎大勋。起诉人黎大勋认为：珠海市机构编制委员会处事不公平、不尽责、不作为是导致黎大勋没有享受财政退休工资福利和待遇的主要原因。黎大勋诉请：1.判决珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会依法恢复黎大勋享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；2.本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。一审法院经审查认为，黎大勋所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404行初307号行政裁定：对黎大勋的起诉，一审法院不予立案。上诉人黎大勋上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法恢复黎大勋享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；三、本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。事实和理由如下：一审法院不尽责，剥夺了黎大勋的合法权利。本案涉及历史问题。1955年设立的平沙农场是正处级�政机构，黎大勋从1983年4月转为国家干部。平区外字（90）029号违法把从事农场公务的288名机关干部编制转为区机关配备人员，珠编（90）024号批复违法将190名机关公职干部篡改为非国有的企干，剥夺了包括黎大勋在内190人的公职干部身份和财政供养的合法权益。本院经审查认为，黎大勋提起的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，黎大勋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年十一月二十七日书记员 李 羚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6523号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：魏宏敏。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉魏宏敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2717号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：王文军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王文军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费91.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 辉
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初218号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某1，男，1996年11月14日出生，汉族，小学文化，湛江市市辖区人，家住广东省湛江市市辖区，无业。因本案于2017年5月6日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人吴某1犯抢劫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：1、2013年1月22日19时许，吴某4（已判决）电话联系被告人吴某1商量一起抢劫作案，吴某1表示同意。后吴某1骑摩托车搭载吴某4和吴某5一起沿着湛江经济技术开发区东海岛中线公路伺机抢劫。在东简镇坡头仔村公路边候车亭处，吴某4看到被害人李某骑电动车搭载一个小孩经过，于是让吴某1开摩托车追上李某，然后吴某4持一把砍刀下车拦住李某，李某拿出一部iphone4手机欲打电话叫人，吴某1叫喊抢她手机，于是吴某4抢取李某的手机。之后，吴某4坐上摩托车与吴某1、吴某5一起逃离现场。
2、2013年1月24日20时左右，吴某4、吴某6（已判决）和被告人吴某1共三人一起密谋抢劫作案，然后吴某4、吴某6从吴某1家里各拿一把砍刀，由吴某1开着吴某4的摩托车搭吴某4、吴某6二人到湛江经济技术开发区东某冠豪纸厂至东简新路口之间路段伺机抢劫。至23时左右，吴某4、吴某1、吴某6等三人在冠豪纸厂附近看到韦某1、韦某2分二人骑乘一辆红色HONDA（梅花牌）摩托车往东简新路口方向行驶，于是三人开摩托车尾随追赶，追至东简镇郑东村口路段处，吴某4和吴某6一边挥舞砍刀一边对韦某1、韦某2分叫喊：“停车！”韦某1、韦某2分见状继续骑乘摩托车往东简新路口方向行驶，吴某1、吴明友、吴明奋等三人追赶至东简镇南坡南村村口路段处将韦某1、韦某2分二人骑乘的摩托车拦停。然后吴某4、吴某6各持一把砍刀下车胁迫韦某1、韦某2分将身上的钱和手机交出，韦某2分被迫拿出一部粉红色的TELSDA手机和现金23.4元，然后吴某4抢取韦某2分的手机和现金，吴某6抢过韦某1所骑的红色HONDA摩托车。这时，群众吴华奋驾驶小轿车经过现场，看到有人抢劫后开车追赶，吴某6骑着抢得的摩托车搭载吴某4和吴某1自己骑一辆摩托车往南坡南村内逃跑，在逃入南坡南村内约200米处，吴某6与吴某4骑乘的摩托车撞在路边建筑用的沙堆上摔倒，随即吴某6和吴某4丢弃摩托车、砍刀和脱下鞋子逃走。后东简派出所民警接警赶到现场追捕，在南坡南村抓获吴某6，在坡头仔村抓获吴某4，吴某1逃脱。经物价部门依法估价鉴定，被害人韦某1被抢的该辆红色HONDA牌摩托车价值人民币697元，韦某2分被抢的该部TELSDA手机价值人民币152元。2017年5月6日，被告人吴某1向东简派出所投案。
以上事实，被告人吴某1在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某4、吴某6的供述、被害人李某、韦某1的陈述及证人吴某2、吴某3、陈某的证言予以证实。另有物证摩托车、手机、现金人民币及砍刀、书证被告人人口基本信息、到案经过、同案犯的刑事判决书、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，以暴力相威胁，共同强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴某1在实施抢劫犯罪时未满十八周岁，依法应对其从轻或减轻处罚。在第二起抢劫作案中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，被告人吴某1主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法亦可从轻或减轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身和财产不受非法侵犯，根据被告人吴某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、二、三款第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年7月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判长 范丽萍
二〇一七年八月九日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执243号
申请人：邢庆彬，男，汉族，住平原县。
被执行人：王天一，男，汉族，住平原县。
被执行人：王永胜，男，汉族，住平原县。
被执行人：李连河，男，汉族，住平原县。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初216号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王天一名下银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年四月十二日
书记员 邢亮亮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1459号
原告陈某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蓝某某，男，1981年6月18日出生，畲族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告经本院及亲友做和好工作，同意给被告和好机会，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈圣光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终34号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：刘政，公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭龙，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：侯丽霞，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张伟，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人郭龙、侯丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判保险公司不承担义齿镶复费、交通费；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：义齿镶复费是后续治疗费用，超出保险公司保险责任，因此保险公司不同意承担。交通费过高。保险公司二审审理过程中放弃对鉴定费、案件受理费的上诉请求。
郭龙辩称，一审判决并无不当，应予维持。
侯丽霞辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，受害人因交通事故而使牙齿受损，安装的义齿是为了弥补其所遭受创伤肢体器官的功能，以实现辅助其生活自理的实际需要出发，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，以充分保护受害者的利益，使其得到最大限度的补偿。鉴定费、案件受理费一审判决中已由我方承担。请维持原判。
郭龙向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费130586.53元、伙食补助费3800元、误工费12280.2元、护理费4775.08元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金24245.88元、营养费5000元、鉴定费1800元、后续治疗费45000元；庭审中另兴请求增加一个十级伤残的伤残赔偿金和后续取钢板的费用。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月20日，侯丽霞驾驶×××号小型普通客车沿新农乡街道由东向西行驶至前站村路口处与由北向南郭龙在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车相撞，事故致郭龙、侯丽霞受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，侯丽霞负事故的主要责任，郭龙负次要责任。郭龙受伤后入住农安县人民医院、吉林大学第二医院住院治疗共32天，诊断为双侧顶骨凹陷性粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内积气、头皮裂伤、上颌骨骨折、胸外伤、肺挫伤、左侧气胸、左侧多发肋骨骨折、皮肤裂伤、腹外伤、肝挫伤、脾挫伤、腹腔积液、骨盆骨折、颈椎多发骨折、硬膜外血肿。2017年7月25日，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤，开颅术后评定为十级伤残，8颗牙齿脱落评定为十级伤残。颌骨骨折钢板内固定术之钢板取出费用为1万元。吉林利民司法鉴定所对郭龙义齿安装费用和周期进行了司法鉴定，意见为：郭龙需行义齿安装治疗，9000元左右，义齿每五年更换一次。郭龙此次外伤住院用药基本合理。侯丽霞是×××号小型普通客车的所有人；该车在阳光保险公司投保了交强险，保险期限为2016年6月12日至2017年6月12日。
一审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于侯丽霞和郭龙在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成郭龙等受伤。公安交警部门依法认定侯丽霞承担事故主要责任，郭龙承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给郭龙造成的损失，侯丽霞应当承担相应的赔偿责任。由于侯丽霞驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对郭龙的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由侯丽霞按照责任比例承担赔偿责任。郭龙的合理损失计算如下：1、医疗费：130109.53元；
2、住院伙食补助费：郭龙住院32天，每天100元，伙食补助费为3200.00元；3、后续治疗费：根据鉴定意见，取钢板需10000元，原告在辩论终结前提出增加此项费用，应当予以保护；4、护理费:按居民服务行业标准每天125.66元，125.66元×32天=4021.12元；5、误工费：计算至评残前一日，共计95天，按照农民工资标准，每天126.6元，126.6元×95天=12027元；6、伤残赔偿金：按照上一年度农村居民人均纯收入计算，12122.9元×20年×12%=29094.96元；7、义齿镶复费：9000元×4次=36000元；8、精神抚慰金：由于此次事故造成郭龙两处十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合原告的伤残程度、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；9、交通费：660元；10、鉴定费：1800元。以上合计：231912.61元，首先由阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、义齿镶复费共计86803.08元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费133309.53元及鉴定费1800元，共计135109.53元，由侯丽霞赔偿70%，即94576.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告郭龙96803.08元；二、被告侯丽霞于判决生效后15日内赔偿原告郭龙94576.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127.6元（原告预交4001.68元），减半收取2063.8元，由侯丽霞负担。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。另，本案一审未判由保险公司承担鉴定费、案件受理费。
本院认为：郭龙因本案交通事故造成8颗牙齿脱落而被评定为十级伤残，其所镶复的牙齿在功能上起到替代牙齿的作用，辅助受害人日常生活，因此，一审在伤残赔偿限额内保护牙齿镶复费并无不当。一审判决采信吉林利民司法鉴定所的意见保护4次共计36000元牙齿镶复费，依据充分，二审予以维持。根据本案案情，一审判决保护郭龙交通费660元适当，保险公司主张交通费数额过高的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王心钰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执406号之一
申请执行人：杜秋强，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被执行人：章冬梅，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人章冬梅银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查到可供执行的财产，目前申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初1105号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执406号
申请执行人：杜秋强，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
被执行人：章冬梅，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1105号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人章冬梅发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章冬梅的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执406号申请执行人：杜秋强，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。被执行人：章冬梅，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1105号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人章冬梅发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章冬梅的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十月二十八日书记员  邓思远
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2209号
原告：方志达，男，1964年5月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：楼艳琦，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：张再斌，男，1975年4月11日出生汉族,住宁波市海曙区。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
原告方志达与被告张再斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈松儿、被告张再斌及其委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。审理中，双方曾申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告方志达起诉称：原告于2000年1月25日向开发商宁波金港置地有限公司购买江东区贺丞路188弄（孔雀小区三期）7号302室商品房一套及6-8号14.31平方米车棚一间，同年4月取得188弄7号302室商品房房地产权利证书。原告将该商品房抵押给宁波鄞州农村合作银行（不含讼争6-8号车棚）用于借款，逾期后被鄞州法院强制执行。该院2016年7月委托杭州永正房地产土地评估有限公司北仑分公司进行司法评估后，在淘宝网公开拍卖，最终由被告竞得江东区商品房一套。现被告向原告提出要求将6-8号14.31平方米车棚作为配套附属物无偿归被告所有。但原告认为，系争的6-8号车棚不是302室房屋的附属配套设施，应属原告所有。首先，302室房屋产权证上没有系争车棚的记载；其次，车棚的使用权是原告单独出资购买取得；再次，302室抵押给宁波鄞州农村合作银行以及最终法院评估、拍卖范围中也没有丝毫涉及系争车棚。因此，要求确认位于宁波市江东区贺丞路188弄6-8号14.31平方米的车棚归原告所有。
被告张再斌答辩称：讼争车棚是不动产的附属物，根据法律规定，附属物的所有权随主物的转移而转移。现主物房屋被司法拍卖归被告所有，作为房屋附属物的车棚理应也归被告所有。
本院经审理认定事实如下：
2000年1月25日，原告方志达向宁波金港置地有限公司支付购房款424286.19元，根据房地产开发销售专用发票，座落地点为贺丞路188弄7号302该购房款包括两项内容，“商品房价格”（129.08平方米）为414407.19元，“车棚6-8”（14.31平方米）为9879元。2000年4月，原告方志达取得（原）江东区的房屋所有权证。房产证中，302房屋的建筑面积为119.71平方米，附记中载明“共有共用部位占9.37平方米”。
后因原告与案外人的诉讼，贺丞路188弄7号302室住宅进入司法评估拍卖程序。本院委托杭州永正房地产土地评估有限公司北仑分公司对前述房产进行评估，该评估机构2016年8月3日作出估价报告。在《估价结果明细表》中，载明房屋坐落为“宁波市江东区”，建筑面积129.08平方米。在本院发布的拍卖公告中，拍卖标的表述为“位于宁波市江东区的房地产（包括室内固定装修）”。后被告张再斌竞拍获得前述房产的所有权。
6-8号车棚在302室房产所属建筑的底层，可独立使用，未进行产权登记。在302室房产拍卖前与拍卖后，均由原告方志达占有使用。但对于6-8号车棚是否应与302室房产一并转移于张再斌，原、被告存在争议，故此成讼。
以上事实，有浙江省宁波市房地产开发销售专用发票、房屋所有权证、估价报告书、拍卖公告等证据予以证明。
本院认为：系争车棚未记载于房屋所有权证上，又可作为独立使用对象，因此并非随房屋所有权的转让而当然取得。302室房产在评估与拍卖的过程中，都未将6-8号车棚包含在内，因此，该车棚的权利并不随302室房产的转移而转移。被告提出车棚属于房屋的附属物，即使该意见成立，附属物的转让也可由当事人另行约定，而本案中被告在竞拍获得302室房产时，拍卖公告中并不包含车棚，因此被告的意见本院不予采纳。但由于该车棚未进行产权登记，也无证据证明相关行政机关已对车棚的面积进行测绘，本院不宜直接对6-8号车棚的所有权进行确认，故对原告的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，判决如下：
驳回原告方志达的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月一日
代书记员 阮伊菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1769号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告井书珍。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告井书珍借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11559元，减半收取5780元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执177-1号
申请执行人郭某某，男，户籍地兴安县，现住兴安县。
被执行人王某某，男，农民，住兴安县。
兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初字第844号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭海明向本院申请强制执行，但被执行人王某某至今未按上述生效判决书履行给付义务。经查明，申请执行人郭某某于2016年7月1日提出对王某某与王某某、何某某财产侵权纠纷一案的执行款100000元进行财产保全申请，本院依法于当天对该执行款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王雁国在兴安县人民法院执行款专户中的案件执行款100000元用于偿还申请执行人郭某某的借款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 欧阳婷
二〇一七年四月二十日
书记员 黄骏杰