青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民终117号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司青海省分行。
负责人：王志恒，该行行长。
委托代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋维斌，男，汉族。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
原审被告：青海新路环卫设备制造有限公司。
法定代表人：宋积洪，该公司董事长。
委托代理人：祁生金，男,汉族,青海洁神装备制造集团有限公司副总经理。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
原审被告：青海洁神装备制造集团有限公司。
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
委托代理人：祁生金，男,汉族，该公司副总经理。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司青海省分行(以下简称中国银行青海分行)因与被上诉人宋维斌、原审被告青海新路环卫设备制造有限公司（以下简称新路环卫公司）、青海洁神装备制造集团有限公司（以下简称洁神装备公司）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行青海分行的委托代理人姜有生、被上诉人宋维斌的委托代理人马玉玲、原审被告新路环卫公司、洁神装备公司的的委托代理人马玉玲、祁生金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行青海分行上诉请求：1、维持一审判决第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项内容；2、改判一审判决第（六）项为“宋维斌对2014青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下的本息承担连带保证责任”。事实和理由：1、被上诉人宋维斌委托杨元景办理2000万元贷款事宜的授权范围理应包括以被上诉人宋维斌名义提供连带保证担保内容；2、杨元景代理被上诉人宋维斌签署保证合同的行为事后得到宋维斌的追认，应为有效。
宋维斌答辩称：1、宋维斌委托杨元景办理2000万元贷款事宜的授权范围不包括以宋维斌名义提供连带保证内容，杨元景签订的《保证合同》无效；2、宋维斌在《贷款提前终止通知书》上的签字行为不能视为杨元景代其签署保证合同行为的追认；3、案涉005号《保证合同》中第八条第八项规定保证人已婚的应确保已获得其配偶签字的《同意函》。该保证合同中非但没有答辩人签字，而且也缺少答辩人配偶同意的签字或书面同意函，因此涉案《保证合同》因不符合法定必备要件而无效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
新路环卫公司、洁神装备公司与宋维斌的答辩意见一致。
中国银行青海分行向一审法院起诉请求：1、被告新路环卫公司偿还原告借款47000000元，截止2015年12月29日的利息883500元、罚息1913.11元，合计47885413.11元;2、被告新路环卫公司向原告支付2015年12月30日起至借款清偿之日期间的利息、罚息;3、被告新路环卫公司承担原告实现债权的保全担保费96333.28元;4、被告洁神装备公司、宋维斌对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述各被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日，原告中国银行青海分行与被告新路环卫公司签订了2014青中银长借字第001号《流动资金借款合同》，约定由原告向被告新路环卫公司提供流动资金借款人民币20000000元，借款期限为24个月，年利率为7.38%，在首个浮动周期（逾期之日起12个月）内，逾期罚息年利率在7.38%的基础利率水平上加收40%确定。借款合同同时约定了利息的计算方式、结算方式及罚息计算方式和违约责任等。2014年1月29日，原告依约向被告新路环卫公司发放借款人民币20000000元，约定偿还日期为2016年1月28日。为保障主合同债权实现，2014年1月10日，被告洁神装备公司、宋维斌分别与原告签订编号为2014年青中银保字第004号、2014年青中银保字第005号《保证合同》各一份，约定被告洁神装备公司、宋维斌为被告新路环卫公司上述借款合同项下借款本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息)及实现债权的费用等其他相关费用承担连带保证担保责任。2014年7月16日至2015年7月2日期间，被告新路环卫公司向原告偿还2014年青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下借款本金3000000元，归还利息2297640元，尚欠本金17000000元未偿还，自2015年12月21日之后的利息及罚息亦未偿付。2015年3月30日，原告与被告新路环卫公司签订2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》，约定由原告向被告新路环卫公司提供流动资金借款人民币30000000元，借款期限为12个月，年利率为6.42%，在首个浮动周期(逾期之日起12个月)内，逾期罚息年利率在6.42%的基础利率水平上加收40%确定。借款合同同时约定了利息的计算方式、结算方式及罚息计算方式和违约责任等。2015年3月31日，原告依约向被告新路环卫公司发放借款人民币30000000元，约定偿还日期为2016年3月30日。为保障主合同债权实现，2015年3月30日，被告洁神装备公司、宋维斌分别与原告签订编号为2015年青中银保字第017号、2015年青中银保字第018号《保证合同》各一份，约定被告洁神装备公司、宋维斌为被告新路环卫公司上述借款合同项下借款本金、利息(包括法定利息、约定利息、罚息)及实现债权的费用等其他相关费用承担连带保证担保责任。2014年6月23日至2015年9月21日期间，被告新路环卫公司向原告支付2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的利息930900元，尚欠本金30000000元未偿还，自2015年12月21日之后的利息及罚息亦未偿付。2015年12月11日，因出现合同约定的违约事件，原告书面通知被告新路环卫公司、洁神装备公司、宋维斌，终止上述两份借款合同，并宣布上述两笔贷款到期，要求三被告在5个工作日偿还到期贷款本息，但被告新路环卫公司至今未偿还，保证人洁神装备公司、宋维斌亦未履行保证担保义务。截止2015年12月29日，被告新路环卫公司共尚欠借款本金47000000元及利息883500元、罚息1913.11元未偿付，致纠纷产生。
根据双方当事人的诉辩主张，一审法院围绕以下争议焦点进行了审理：
（一）关于被告新路环卫公司尚欠原告利息及罚息的数额
认定问题
该院认为，原告与被告新路环卫公司签订的《流动资金借款合同》、贷款还款凭证可以证明被告新路环卫公司已偿付2014年青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下利息2297640元，偿付2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下利息930900元的事实，双方在合同中约定的利息及利息罚息的计算标准是双方真实意思的表示并符合中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，且被告新路环卫公司利息、罚息的计算标准均无异议，对其辩称2015年12月21日已偿付原告利息810000元的主张，因该款项被冻结、划拨，未实际偿付到账，对其该项辩解理由不予采纳，对原告主张的借款利息883500元、罚息1913.11元，予以确认。
（二）关于被告宋维斌是否应承担连带保证责任的问题
该院认为，原告与被告宋维斌签订的2014青中银保字第005号《保证合同》保证人处的签名为杨元景，虽被告宋维斌出具了授权委托书，载明委托杨元景办理申请20000000元流动资金贷款事宜，而未明确让杨元景代理被告宋维斌签订《保证合同》，故该《保证合同》上杨元景的签字不能代表被告宋维斌有承担连带保证责任的意思表示，被告宋维斌不应对2014年青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告与被告宋维斌签订的2014青中银保字第018号《保证合同》明确记载被告宋维斌为被告新路环卫公司和原告签署的2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的主债权承担连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，被告宋维斌应依约定对2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。
综上，该院认为，原告中国银行青海分行与被告新路环卫公司、洁神装备公司及宋维斌签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告当庭出示的证据能够证实被告新路环卫公司向该行借款50000000元，被告新路环卫公司在支付部分借款本金及利息后未能偿还其余借款及支付利息的事实，亦能证实被告洁神装备公司为上述借款本息等承担连带保证责任的事实。本案中被告新路环卫公司未能如约还款付息是导致本案纠纷产生的直接原因，故被告新路环卫公司应当承担还款付息的责任，被告青海洁神装备公司对上述借款本金及利息、罚息及诉讼费、保全担保费承担连带保证责任。双方在合同中约定的利息及罚息计算标准符合中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，对原告主张的利息及罚息应予支持。被告宋维斌本人在2014青中银保字第005号《保证合同》中未有本人签字，亦未有承担连带保证责任的意思表示，其不应对2014年青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。被告宋维斌应依2014青中银保字第018号《保证合同》的约定对2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其述在签订该担保合同时，未提供任何属于个人所有的财产作为质押或抵押，保证合同无效的辩解理由无事实和法律依据不能成立，不予支持。对于原告诉称的保全担保费96333.28元的主张，属于合同约定的实现债权的费用，且上述费用已实际发生，应予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告青海新路环卫设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行偿还2014青中银长借字第001号《流动资金借款合同》项下的借款本金17000000元，支付利息317135元，罚息819.16元。自2015年12月30日起的利息和罚息以欠款本金17000000元为基数，分别以年利率7.38%、10.332%为标准计算至实际清偿之日。二、被告青海新路环卫设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行偿还2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的借款本金30000000元，支付利息486850元，罚息1093.95元。自2015年12月30日起的利息和罚息以欠款本金30000000元为基数，分别以年利率6.42%、8.988%为标准计算至实际清偿之日。三、被告青海新路环卫设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行支付保全担保费96333.28元。四、被告青海洁神装备制造集团有限公司对上述借款本金及利息、罚息及诉讼费、保全担保费承担连带保证责任，青海洁神装备制造集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告青海新路环卫设备制造有限公司追偿。五、被告宋维斌对2015年青中银短借字第013号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，宋维斌对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告青海新路环卫设备制造有限公司追偿。六、驳回原告中国银行股份有限公司青海省分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费283554元、案件保全费5000元，由被告青海新路环卫设备制造有限公司承担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院二审予以确认。
依据双方当事人的上诉理由和答辩意见，本案焦点问题为：宋维斌是否应为涉案001号《流动资金借款合同》项下债务的履行提供连带责任保证（即涉案005号《保证合同》的效力问题，集中体现在杨元景在该保证合同上的签字是否有效？）
本院认为，杨元景在涉案005号《保证合同》上的签字为有效代理，宋维斌应为涉案001号《流动资金借款合同》项下债务的履行提供连带责任保证。理由如下：
其一、从《授权委托书》的出具、涉案001号《流动资金借款合同》及为该借款提供保证的004号、005号《保证合同》的签订过程看，2014年1月9日宋维斌（时任新路环卫公司董事长、法定代表人，同时亦为洁神装备公司法定代表人）作为委托人，向中国银行青海分行出具《授权委托书》，委托杨元景向该行申请2000万流动资金贷款事宜，并称受托人杨元景在上述范围内的相应行为及所签署的一切法律文书由本人负责，由此在法律上产生的法律后果，均由委托人承担。委托人处宋维斌签字，同时新路环卫公司亦盖有公章。依据该授权，2014年1月10日，杨元景代表新路环卫公司与中国银行青海分行签订2014青中银长借字第001号《流动资金借款合同》，该合同第五条“提款条件”中约定借款人提款须满足下列条件中第2个条件约定为“借款人已按贷款人要求提供担保，担保合同已生效并完成法定的审批、登记或备案手续”;第九条“担保”中约定“本合同项下债务的担保方式为：由青海洁神装备制造集团有限公司提供连带责任担保，并签订相应的担保合同，编号为‘2014年青中银保字第004号’；由青海洁神装备制造集团有限公司法人宋维斌提供连带责任担保，并签订相应的担保合同，编号为‘2014年青中银保字第005号’”。同日，杨元景分别代表洁神装备公司和宋维斌与中国银行青海分行签订了2014年青中银保字第004号和005号《保证合同》，对001号《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。据此可以认定,因洁神装备公司和宋维斌提供连带责任担保是该笔2000万贷款的提款条件，且该借款合同中明确约定了担保人名称和担保合同编号，故宋维斌委托杨元景办理申请2000万元贷款事宜中，除了签订借款合同外，还应包括签订借款合同中约定的担保合同，即该授权应包括取得该笔贷款的所有相关事宜。
其二、从宋维斌本人对涉案005号《保证合同》存在的知晓情况看，中国银行青海分行向新路环卫公司发放2000万贷款的条件是洁神装备公司和宋维斌按约签订了004号和005号《保证合同》，对此，宋维斌作为新路环卫公司的法定代表人，对该事实应是明知的，其对杨元景以其名义签订保证合同并未作否认表示，应视为同意。2015年12月11日中国银行青海分行向作为保证人的宋维斌发出《贷款提前终止通知书》，该通知书上明确注明了宋维斌签订的涉案005号《保证合同》，宋维斌签收该通知书后亦未提出异议，甚至在一审庭审结束前，宋维斌始终未对杨元景的代理权提出异议。直至一审庭审结束后中国银行青海分行提交了《授权委托书》和杨元景的身份证明后，宋维斌在质证过程中，才提出杨元景无权代理的抗辩意见。以上事实可以认定，在涉案001号《流动资金借款合同》签订及履行过程中，宋维斌对杨元景代理自己与中国银行青海分行签订005号《保证合同》是明知且认可的，其二审期间关于杨元景系无权代理的抗辩意见与事实不符，不予采纳。
其三、关于宋维斌认为涉案005号《保证合同》上无配偶签字，保证合同无效的抗辩意见，本院认为，涉案005号《保证合同》上第八条“声明与承诺”中第8项列明“保证人已婚的，应确保已获得其配偶签署的《同意函》”，该项为选择性条款，本案涉诉合同中对该项约定并未勾画，不能构成对双方有约束力的有效条款，且二审中，针对宋维斌的该项抗辩，中国银行青海分行提交了一份城北区民政局婚姻登记处出具的《证明》，其上载明“宋维斌与张某于2013年3月20日在城北区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚证字号：离字163号”，拟证明宋维斌在2014年1月4日签订涉案《保证合同》时系单身，故对合同中约定应由配偶签署《同意函》一项未予勾画。宋维斌对该《证明》的真实性提出异议，但其并未提交反驳证据予以证实，故本院对该《证明》的证明效力予以确认，宋维斌关于《保证合同》因无配偶签字同意而无效的抗辩意见不能成立。
综上，中国银行青海分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初9号
民事判决第(一)、(二)、（三）、（四）、（五）项内容;
二、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初9号
民事判决第（六）项内容；
三、宋维斌对2014青中银长借字第001号《流动资金借款合
同》项下的借款本金17000000元、利息317135元及罚息819.16元承担连带保证责任，宋维斌承担连带清偿责任后，有权向青海新路环卫设备制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费283554元、案件保全费5000元，由青海新路环卫设备制造有限公司承担；二审案件受理费125707.73元，由宋维斌承担
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 刘江静
审判员 陈玉静
二〇一六年八月十九日
书记员 王梦涵