wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通�通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2911号
申请执行人：王松华，男，1957年8月4日出生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：许志友，男，1961年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市，
被执行人：田建如，女，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市，
王松华与许志友、田建如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初510号民事判决书已发生法律效力，依该判决，许志友、田建如应于判决发生法律效力后三十日内偿还王松华借款本金50万元及利息（利息计算方法：本金50万元，从2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；给付代垫的案件受理费、保全费13509元等。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本案在审理阶段已依法轮候查封被执行人许志友名下位于南通市通州区××室、××室房产（查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本�提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范会伟
南通�通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2911号申请执行人：王松华，男，1957年8月4日出生，汉族，住南通市通州区，被执行人：许志友，男，1961年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市，被执行人：田建如，女，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市，王松华与许志友、田建如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初510号民事判决书已发生法律效力，依该判决，许志友、田建如应于判决发生法律效力后三十日内偿还王松华借款本金50万元及利息（利息计算方法：本金50万元，从2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；给付代垫的案件受理费、保全费13509元等。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本案在审理阶段已依法轮候查封被执行人许志友名下位于南通市通州区××室、××室房产（查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本�提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  范会伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保174号
申请人：劳季明。
被申请人：李坷。
申请人劳季明与被申请人李坷因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李坷银行存款人民币20万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金清华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执688-4号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：许祯文，男，汉族，农民，住泗水县，
本院在执行山东泗水农村商业银行股份有限公司与许祯文金融借款合同纠纷一案中，冻结了许祯文的存款，现因被执行人已对判决书确定的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人许祯文在你处210426941034账号上的存款的冻结。
审判员 丁国玲
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初245号
原告：新泰市慧众畜禽养殖有限公司。住所地山东省新泰市。
法定代表人：杨慧，总经理。
委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：殷某，男，1982年2月10日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原告新泰市慧众畜禽养殖有限公司（以下简称慧众公司）与被告殷某养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱树朋、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告购买原告饲料175袋，计款18200元，至今未付款，故提起诉讼。
被告殷某辩称，我与原告签订合同养殖鸭子，原告将鸭子卖了，被告不知道原告赚钱或赔钱，双方没有结算，不知道为什么原告起诉饲料款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2017年4月16日，原告慧众公司与被告殷某签订《肉鸭代养合同》，合同主要约定：被告自愿与原告合作一批肉鸭养殖，合作1个棚舍，上苗6000只，鸭苗4元/只，饲料1.3元/斤，回收3.22元/斤，补助1.3元/只（按回收成品合格只数补贴），药费送0.3元/只；原告为被告无偿提供技术服务和咨询，但不作为养殖成或败的依据，屠宰运费由原告承担，被告必须到原告指定屠宰厂售鸭，并将结算单据交由原告与厂家结算；结算方式为毛鸭销售7天内凭合同单、胴体单结算毛鸭货款，被告货款与原告饲料等抵顶结算，多退少补，合同第三条第10约定被告有责任对养殖成功率负责，若养殖失败造成损失，由其负全责，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告收到鸭苗6000只，原告提交临沂百信食品有限公司收购入库单载明，实际回收毛鸭4944只，计款62966.52元，被告对此有异议，但未举证反驳。之后原被告未进行结算。
双方有争议的事实为：原告提供饲料欠条及提货单，内容分别为2017年4月15日7袋、4月20日、4月24日、4月29日、5月2日各50袋、5月10日39袋、5月8日175袋，主张被告拖欠175袋饲料计款18200元。被告对4月15日、4月20日的欠条不予认可，其中4月20日的签名为“尹汝前”，而且双方没有结算，不知道原告是赚是赔，其提交3月7日、3月15日的欠条两张，主张两次向原告退饲料129袋，其中2017年3月7日内容为“尹汝前退89袋，经办人张西军”、3月15日内容为“殷某退40袋”，没有经办人签名。原告对此均不予认可。
本院认为，根据原告惠众公司与被告殷某签订的合同内容，是一方负责提供技术、种苗产品以及养殖饲料、药品疫苗等以保证成品达到一定标准，另一方负责提供场地设备及喂养劳动，成品由技术提供方报价回收的合同，因此，本案应定性为养殖回收合同纠纷。本案合同系原告方制作的格式条款，且没有证据证实签订合同时向被告作出释明，根据合同法的相关规定，养殖失败造成损失由被告负全责条款无效。合同签订后，被告收到6000只鸭苗及饲料并开展了养殖，养殖完成后，被告交付给原告4944只毛鸭，对此被告虽有异议，但未举证反驳，本院予以认定。根据合同约定原告应给付被告毛鸭款为37124.69元（4944只X2.332斤/只X3.22元/斤），补助款6427元（4944只X1.3元/只），扣除原告的鸭苗款24000元（6000只X4元/只），原告应给付被告毛鸭款为19551.69元；原告共向被告提供饲料421袋，其中4月20日50袋的署名“尹汝前”，与其他欠条字迹明显不符，被告亦不予认可，本院不予认定，可认定371袋，被告辩称退给原告饲料129袋，其中40袋没有经办人签名，与另89袋退回时间均在本案合同签订之前，且原告不予认可，因原被告之前多次合作，对被告的辩解意见本院不予采纳。按原告请求计算得知每袋饲料为104元（18200元/175袋），被告应支付原告饲料款为38584元（371袋X104元/袋）。原被告给付款项相抵，被告欠原告货款19032.31元（38584元-19551.69元），但因本案系养殖代养合同纠纷，非单纯货物买卖，被告所欠原告款项实为亏损，双方均没有证据证实完全尽到了合同的义务，本院认定双方均有过错应共同担责，根据本案毛鸭成活情况，可减轻被告50%的责任，被告应支付原告9516.16元（19032.31元X50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第三百六十条之规定，判决如下：
被告殷某于判决生效后十日内支付原告新泰市慧众畜禽养殖有限公司欠款9516.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计123元，由原告负担73元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 雁
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸ霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70509号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨永平，男，1956年12月07日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨永平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金90411.83元、利息21612.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96859.34元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96859.34元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90411.83元、利息21612.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零四百十一元八角三分、利息二万一千六百十二元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元,由被告杨永平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0502刑初9号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人孙凯加，男，1967年9月1日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。1984年因盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑二年。1988年因盗窃罪、强奸罪被双鸭山市尖山区人民法院判处合并执行有期徒刑九年，决定执行有期徒刑八年。2000年因抢劫罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2008年7月因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年12月7日，因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月9日刑满释放。2017年10月14日，因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人孙凯加犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员杨国利出庭支持公诉。被告人孙凯加到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日0时20分许，被告人孙凯加窜至双矿医院妇产科3楼3号病房，将被害人崔某某放在其床上的黑色皮质的女士手提包偷走，内有现金2600元，后逃离犯罪现场。
2017年10月14日14时30分，被告人孙凯加在双鸭山市尖山区安邦乡双胜村家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙凯加在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局中心分局抓获经过，被害人崔某某的陈述，证人李某某的证言，双鸭山市公安局中心分局现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单，被告人孙凯加指认犯罪现场照片及户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凯加以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人孙凯加犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙凯加曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙凯加在医院盗窃病人及其亲友财物，可以从重处罚。被告人孙凯加到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙凯加在案发后赃款赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人孙凯加判处二年以下有期徒刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人孙凯加犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙凯加犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姜枫
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘畅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终285号
上诉人（原审原告）董香枝，女，1946年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，文盲，无业，住天门市。
被上诉人（原审被告）邹志才，男，1970年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，广告设计师，住天门市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道***号。
代表人田正平，该公司经理。
上诉人董香枝因与被上诉人邹志才、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2017年11月30日向上诉人董香枝送达（2017）鄂9006民初1883号民事判决书，董香枝不服该判决并提出上诉。原审法院于2017年12月25日向董香枝送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人董香枝应于2018年1月2日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人董香枝截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董香枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年三月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第28号
上诉人（原审原告）高俊英。
上诉人（原审原告）高拉梅。
上诉人（原审原告）高俊秀。
上诉人（原审原告）高永红。
被上诉人（原审被告）寿阳县房地产管理所。
法定代表人李春光，所长。
委托代理人闫真田。
委托代理人赵晋萍。
被上诉人（原审第三人）杨波。
高俊英等四人诉寿阳县房地产管理所房屋行政登记一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关为被告，本案涉诉的房屋所有权证的登记机构为寿阳县人民政府，故高俊英等四人起诉的被告不适格。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2014）寿行初字第6号行政判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00134号
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某一中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月五日
书记员 孙 玲
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00134号申请执行人孙猛，男，1982年6月12日出生，住所地沧县。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。孙猛申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第631号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人孙猛于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第631号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十四日书记员  胡欣欣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初895号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：张栋，男，汉族，住天水市秦州区。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告张栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王永利
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初895号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。被告：张栋，男，汉族，住天水市秦州区。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告张栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王永利二〇一八年三月二十八日法官助理 王 华书 记 员 孙 婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1014号
上诉人（原审被告）：石玲玉，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓燕，汉族，1985年月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
原审被告：石玲香，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人石玲玉因与被上诉人朱晓燕，原审被告石玲香保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院给上诉人石玲玉送达书面开庭传票通知其于2016年11月9日14时到庭参加诉讼，但一审法院却于2016年11月8日14时30分在甘州区人民法院长安人民法庭对朱晓燕与石玲香、石玲玉保证合同纠纷一案公开开庭并缺席审理，一审缺席审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6406号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
上诉人石玲玉预交的二审案件受理费676元予以退回。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹建兵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第687号
原告：孔某某。
原告：许甲。
被告：许乙。
被告：王甲。
原告孔某某、许甲为与被告许乙、王甲分家析产纠纷一
案，于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员丁喜林独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行了
审理。原告孔某某、许甲，被告许乙到庭参加诉讼，被告王甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某、许甲起诉称：原告孔某某与被告许乙原系
夫妻关系，双方于1986年3月15日登记结婚，后因夫妻感情破
裂，于2010年5月10日经本院调解离婚。原告许甲系原告孔某
某和被告许乙的婚生女，被告王�系被告许乙之母亲。1988年
5月，经平湖市曹某乡人民政府批准，二原告和二被告在本市
××了楼房一幢，该房屋属家庭共同财产，现因原告孔某某与
被告许乙已离婚，故请求分家析产。为此，原告向法院提起诉
讼，请求判令：平湖市曹某石某某7组原、被告共同所有的房
屋的一半归二原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告许乙答辩称，同意分割诉争房屋，因其与原告孔某
某的婚生子许丙随其生活，虽然在建房时许丙尚未出生，请法院考虑予以适当多分给二被告。被告王乙在法定期限内未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、平湖县农村私人建房用地申请表1份，证明原、被告4
人于1987年5月申请建房被批准。
2、（2010）嘉平民初字第7号民事调解某某生效证明书
各1份，证明原告孔某某与被告许乙已离婚。
3、房屋平面图1份，证明原、被告所有的坐落于曹桥街
道××号房屋平面图。
对上述原告提供证据，被告许乙质证认为：无异议。
被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利。
上述原告提供的证据，经审核，真实合法，与本案有关
联，本院予以认定。
综上，现查明，原告孔某某与被告许乙原系夫妻关系，2
010年5月10日，原告孔某某与被告许乙经本院调解离婚。原告
许甲系原告孔某某与被告许乙之婚生女，被告王甲系被告许乙
的母亲。1987年5月，原、被告4人申请建房用地被批准，1988年5月，原、被告家庭建造了三底二层楼房�幢及平房2间，该
2间平某某结楼房楼梯间。
本院认为：坐落于本市曹桥街道××号三底二层楼房一
幢及平房2间系原、被告4人共同建造，应属原、被告4人的家
庭共同财产。现原告孔某某与被告许乙已离婚，两原告要求分
割该房屋的诉讼请求，本院予以支持。结合本案诉争房屋的结构及其他实际情况，原、被告共同所有的坐落于曹桥街道××号三底二层楼房一幢及平房2间，其中楼房中的底层归原告孔
某某、许甲所有为宜，该幢楼房中的第二层及平房2间归被告
许乙、王甲所有。二被告可使用原有通道至楼房二层。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人
民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的
意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
原、被告共同所有的坐落于平湖市曹桥街道××号三底
二层楼房一幢及连结楼梯间的平房2间，其中楼房中的底层归
原告孔某某、许甲所有，该幢楼房中的第二层及平房2间归被
告许乙、王甲所有，二被告可使用原有通道至楼房二层；
上述分割于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二0一0年六月三十日书记员汪佳铭
山东省济南市市中区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4362号
原告：闫敬林，男，1967年11月19日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：周诚建，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：顾天福，男，1978年3月22日生，汉族，住济南市
被告：杨英，女，1977年6月28日生，汉族，住济南市
原告闫敬林与被告顾天福、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬林及其委托诉讼代理人周诚建到庭参加了诉讼。被告顾天福、杨英经本院公告送达，合法传唤，（杨英后又邮寄送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫敬林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元；2、判令两被告向原告支付因借款产生的利息，以10万元为基数，自2013年5月27日起至全部清偿之日止，按照月息1.2%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2013年5月27日，两被告以资金周转为由，从原告处借款10万元。双方约定借款利息为月息1.2%，借款期限为一年。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告均以资金紧张为由至今未能支付借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告顾天福、杨英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告顾天福向原告出具借条一张，载明“借条今借到闫敬林现金壹拾万元整（￥100000元）借期壹年息月1分2厘借款人：顾天福（捺印）杨英（捺印）2013.5.27（日期有涂改本院注）顾天福2013年5月27日，原告向被告顾天福账户转账10万元。
另查明，被告顾天福、杨英原系夫妻关系，双方于2016年3月10日双方在济南市市中区民政局协议离婚。
原告自述：其与被告顾天福于2011年相识，被告顾天福于2013年4月被告顾天福提出因盖房子向原告提出借款10万元，原告于2013年5月27日将10万元款项通过银行转给了被告顾天福，后被告顾天福于当日向原告出具了借条。经询问，原告陈述借条下方的日期是原告本人写的，当时因为原告有急事，实际借款日期为2013年5月27日。被告顾天福与杨英在借款时系夫妻关系，借条上中杨英的签名及捺印均系顾天福替杨英所签，手印也是被告顾天福所按，但转账及出具借条时当时两被告均在场，被告杨英同意要求让被告顾天福代其签名捺印，原告对此没有反对；借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告一直未偿还，原告另提供2016年2月22日与被告杨英录音材料一份，主张其一直找被告主张权利且被告杨英对借款认可并同意偿还。。后原告至起诉前多次向两被告催要，两被告一直未向原告偿还借款本息。
现原告主张该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告共同承担还款责任并按照约定支付利息。为证明被告杨英认可双方的该笔借款，原告提交录音一份，证明2016年2月22日，被告杨英表示认可双方的借款事实，同意有能力的情况下向原告还款。
被告杨英在本案审理期间向本院提交编号为L370103-2016-000381的离婚证复印件一份，证明其与被告顾天福已于2016年3月10日在济南市市中区�政局离婚。
本院认为，被告顾天福、杨英未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为其放弃抗辩和举证的权利。被告杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期届满前提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及银行转账记录，能够证实原告与被告顾天福之间形成了10万元的借贷关系，且不违反法律规定，因被告顾天福未按期还款，现原告要求被告顾天福归还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告杨英对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，根据原告提供的两被告的结婚证复印件及2016年2月22日原告与被告杨英的对话录音，可以证明该借款实际发生于两被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告杨英虽提交离婚证复印件一份证明两被告已于2016年3月10日离婚，但本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨英未提交证据证明原告闫敬林与被告顾天福就该笔借款明确约定为顾天福的个人债务，亦未提交证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，对于原告起诉要求两被告就该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现根据原、被告之间的借条约定，原告主张要求两被告支付因借款产生的利息，以本金10万元为基数，按照月息1.2%计算的标准支付自2013年5月27日起至借款全部清偿之日止的利息，不违反法律法规的相关规定，合法有据，本院予以支持，但计算时间应自2013年5月28日起计算至全部清偿之日止。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内偿还原告闫敬林借款本金10万元。
二、被告顾天福、杨英于本判决生效之日起10日内支付原告闫敬林借款利息：以10万元为基数，自2013年5月282013年5月27日起至本判决生效后十日止借款实际清偿之日止，按照月息1.2%计算。
如果被告顾天福、杨英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产公告费560元，保全费1270元，公告费560元，由被告顾天福、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 张联军
人民陪审员 刘宝山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 董文燕
符 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第82号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院
被告人符某某，男，1980年4月8日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人符某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日0时许，被告人符某某驾驶“江淮”牌重型仓栅式货车沿许南路自北向南行驶至许南路与平宝路交叉口附近时，将行人张某某撞倒致伤，后经医院抢救无效于2014年1月10日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，符某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有被告人供述，证人证言、鉴定结论、交通事故责任认定书及相关物证、书证等。公诉机关认为，被告人符某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月8日0时许，被告人符某某驾驶“江淮”牌重型仓栅式货车沿许南路自北向南行驶至平顶山市卫东区许南路与平宝路交叉口附近时，将行人张某某撞倒致伤，后经医院抢救无效于2014年1月10日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，符某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。事故发生后，符某某立即拨打“110”和“120”，并在原地等待接受公安机关的处理。案发后，符某某亲属与被害人亲属达成和解协议，在保险公司能够足额赔偿受害人经济损失的基础上，另补偿受害人50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
被告人符某某供述，2014年1月7日下午6时许，我驾驶着江淮牌重型仓栅式货车从郑州中博物流港拉了一些家具准备往唐河送货。大概晚上12点多，我驾驶着江淮牌重型仓栅式货车沿311国道自北向南行驶至洛叶路口北四五百米处，我正在道路双黄线西边第二个车道行驶，当时刚刚下过雨，天比较黑，突然看见有一个老头在路边准备从西往东走，我就赶快踩刹车往左打方向，但是车右前轮的挡泥板还是撞住那个人了。之后我就赶快把车停到路边，打了110报警和120急救电话。我看他受伤了，就把他抬到路边。过了一会交警到了，之后120来了把那个伤者送到医院了。两天后医院的人说，那个伤者死亡了。
2.证人王某某证言，2014年1月7日下午，我跟符某某在郑州中博物流公司拉着沙发和家具往南阳送货。大概1月8日凌晨零点十分左右，符某某开着重型货车，沿许南路由北往南行驶至许南路洛叶路口北150米处时，我们正在双黄线的西侧第一个车道正常行驶，突然有一个老头突然从西往东跑，我们当时赶快刹车，但是，他已经撞倒我们右侧的挡泥板上面了，我们就赶快把车停到一边，把他抬到一边，符某某就赶快打110和120。过了一会110和120都过去了，我跟着120把那个伤者送到医院了，符某某和交警一块到了交警队问材料了。
3.证人吴某某证言，2014年1月8日凌晨，我雇佣的司机符某某给我打电话说在平顶山许南路洛叶路口发生交通事故了，撞住了一个老头，他已经打电话报了110和120了，让我赶快来一趟。第二天早上，我直接去医院了。
4.被告人符某某交通肇事案到案情况说明、发破案报告。
5.受理事故案件登记表、平顶山市公安局110报警台接处警信息表，证实报警人付先生。报案内容：平顶山市遵化店路口，车撞人。
6.平顶山市公安局交通警察出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故现场照片。
7.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的被告人符某某、肇事车辆信息查询单。
8.死者张某某常住人口基本信息。
9.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2014）第99009号法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片：死者张某某系头部受到钝性物体的作用（碰撞摔等）导致重度颅脑损伤死亡。
10.平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的平公（交）认字（2014）第Z7号道路交通事故认定书，认定符某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
11.事故双方家属签订的协议书及谅解书，被告人符某某亲属一次性补偿受害人亲属50000元。
上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于被告人符某某具有投案自首情节，且已补偿受害人亲属的经济损失，得到受害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据符某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人符某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 琳
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1189号
原告：马昕宇，住托克托县。
被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校2-3-5。
法定代表人：赵金元
委托诉讼代理人：张瑞平，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永贵，该公司职工。
原告马昕宇诉被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马昕宇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马昕宇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马昕宇撤回对内蒙古世华房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告马昕宇负担。
审判员李青
二○一七年十二月十一日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1189号原告：马昕宇，住托克托县。被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校2-3-5。法定代表人：赵金元委托诉讼代理人：张瑞平，该公司职工。委托诉讼代理人：张永贵，该公司职工。原告马昕宇诉被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马昕宇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马昕宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马昕宇撤回对内蒙古世华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告马昕宇负担。审判员李青二○一七年十二月十一日书记员李慧荣
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执391号
申请人韩运明，男，汉族，1963年4月12日生，，住商水县。
被执行人：周口市怡馨养老有限公司，机构代码：（08225327-0）法定代表人：彭子刚，系该公司董事长。
被执行人彭子刚，男，汉族，1966年12月15日生，，住河南省项城市。
本院在执行韩运明与周口市怡馨养老有限公司、彭子刚借款合同纠纷一案中，申请执行人韩运明于2017年4月13日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年五月八日
书记员 苏同生
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第774号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林里丰，无业。曾因犯盗窃罪于2001年9月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪、故意伤害罪于2008年3月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑五年三个月，又因犯盗窃罪于2013年3月12日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林里丰犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月二十二日作出（2015）温瑞刑初字第674号刑事判决。原审被告人林里丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月25日13时许，被告人林里丰窜至瑞安市南滨街道阁巷阁三村，溜门进入朝阳路2号被害人潘某家，窃�潘某放于二楼房间储物箱内的黄金手链1条（经估价，价值计人民币440元）、各装有人民币188元的红包3个。林里丰下楼逃离时，撞见被害人潘某，因被害人拦阻，遂用力挣脱潘某，拉拽至潘倒地后逃离。尔后林里丰在阁巷车站附近被群众及赶来的潘某抓获并被扭送至公安机关。所盗的黄金手链被追回。
认定上述事实的证据有：被害人潘某、陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，受案登记表，抓获经过，扣押清单、发还清单，体表原始伤情记录表，情况说明，刑事判决书，要求民事赔偿申请书，户籍证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人林里丰的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人林里丰有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人林里丰退赔被害人潘某的经济损失。
原审被告人林里丰上诉称，没有把被害人推到在地后逃离，被害人�势与其无关，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林里丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。林里丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于林里丰有坦白情节，被盗赃物已部分返还被害人，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林里丰以原判量刑畸重为由要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �吴海
审 判 员 涂 凌 芳
代理审判员 夏 宁 安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 东 清
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1364号
原告：汪新龙，男，1954年10月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告：程玉凤，女，1950年6月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张红梅，女，1980年12月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告汪新龙、程玉凤与被告张红梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告汪新龙、程玉凤于当日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪新龙、程玉凤撤诉。
案件受理费25元，由原告汪新龙、程玉凤负担。
审判员 李 伟
二〇一八年四月二日
书记员 卢珍珍
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初182号
原告：金芳芳，又名金小芳，女，生于1986年12月5日，汉族，延川县永坪镇背平区居民，现住延川县文安驿镇。
被告：胡志刚，男，生于1971年12月17日，汉族，黄陵县人，现住富县沙梁街综合市场常龙粮油店。
被告：党永琴，女，生于1980年4月14日，汉族，延川县高家屯乡王家屯村人，农民，现住富县沙梁街综合市场常龙粮油店。
原告金芳芳与被告胡志刚、党永琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金芳芳、被告党永琴到庭参加了诉讼，被告胡志刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款27万元及25万元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告胡志刚因做生意需周转资金向原告借款25万元，约定月利率为2分。被告胡志刚给原告写下一张借据，被告党永琴作为保人在借据上签名。2016年6月1日，原告向被告胡志刚、党永琴催要借款，双方结算二被告欠原告5万元利息（10个月的利息），原告又借给被告胡志刚2万元，胡志刚出据7万元借据一支，党永琴作为保人在借据上签名。
原告提供的两支借据可以证明被告胡志刚欠原告27万元及25万元的利息，被告党永琴是保证人的事实。
被告胡志刚缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
被告党永琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为先应由被告胡志刚向原告偿还借款及利息。
本院经理认定事实如下：2015年1月24日，被告胡志刚因做生意周转资金向原告借款25万元，约定月利率为2%，被告胡志刚向原告出据借据一支，被告党永琴作为保人在借据上签名。2015年8月1日前二被告按月向原告清偿了利息。2016年6月1日，原告向被告胡志刚、党永琴催要借款及利息，经双方结算，二被告欠原告5万元利息（10个月的利息）。原告又借给被告胡志刚2万元，胡志刚出据了7万元借据一支，未约定利息，党永琴作为保人在借据上签名。后经原告催要，被告党永琴分两次向原告支付利息2500元。
本院认为，原告金芳芳与被告胡志刚之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告胡志刚作为借款人也应当按照约定偿还借款。故原告要求被告胡志刚返还借款的诉讼请求本院应予以支持。被告党永琴在借据上以保证人的身份签字，但双方未约定保证方式，应为连带责任保证，应按连带责任保证承担责任。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志刚于判决生效后三日内偿还原告金芳芳借款本金27万元并支付25万元的利息，利息按月利率2%计算，从2015年8月1日起付至执行完毕之日止（已付利息2500元），被告党永琴承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡志刚承担，被告党永琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年四月三日
书记员 高 鑫
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00439号
申请执行人：郝朝峰，男，汉族，1963年4月15日出生。
被执行人：石玉华，男，汉族，1963年5月25日出生。
安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民一再终字第00032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石玉华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝朝峰依法申请强制执行。
本院现查明被执行人石玉华有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石玉华银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一五年五月二十日
书记员 郑玉健
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2400号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：李风波，男，1981年10月2日出生，汉族，住枣庄市滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告李风波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员邵明海、王秀芹组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告李风波经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13，989.02元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年3月2日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费了13，989.02元，至今未按合同约定归还欠款本息。
被告李风波未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告李风波于2015�3月2日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告李风波表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告李风波在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。原告向被告核发了6253360003881983的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年12月22日，该信用卡应还款项共计16，901.02元。
本院认为,被告李风波向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告李风波与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告李风波经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风波应偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡款项共计16，901.02元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李风波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邵明海
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 帅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00565号
罪犯崔克伟，男，1983年8月14日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年8月2日作出（2013）勉刑初字第00078号刑事判决，以被告人崔克伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年6月29日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2013年10月14日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据崔克伟的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯崔克伟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极5个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯崔克伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯崔克伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔克伟确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯崔克伟的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔克伟减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2015年5月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终247号
申请人：李家生，男，1972年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：马鞍山市东南钢结构有限责任公司，住所地安徽省当涂县工业园黄山段。
法定代表人：邱旭东，该公司总经理。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
申请人李家生与被申请人邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出继续申请财产保全，请求继续冻结或查封被申请人150万元的财产。
本院经审查认为，申请人李家生的继续财产保全申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司在有关金融机构的存款150万元或查封、扣押其所有的等额价值的财产；
二、对被申请人邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司的到期债权及收益，相关单位与个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年三月二日
书 记 员 陶 净
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6842号
原告北京印学家明肉制品销售中心（经营者乔印学，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县洪河桥镇节湾村时庄**号，身份证号×××）,经营场所北京市朝阳区崔各庄村*号。
委托代理人徐家明，男，1963年5月29日出生，汉族，北京印学家明肉制品销售中心职员，住安徽省舒城县。
被告北京冠君轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区尚家楼路2号院10号楼1层103、106、10-3、10-4、10-5、2层201、292、203、205、206、207、208、209。
原告北京印学家明肉制品销售中心（以下简称肉制品中心）与被告北京冠君轩餐饮管理有限公司（以下简称冠君轩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员齐岩、张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肉制品中心的委托代理人徐家明到庭参加了诉讼，被告冠君轩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告肉制品中心提出诉讼请求：要求冠君轩公司给付货款60985.62元，并承担本案诉讼费。事实与理由：冠君轩公司在三元桥经营冠君轩酒楼，自2013年年底冠君轩公司开业之时，双方建立业务关系，向冠君轩公司供应家禽，结款方式是汇款。合作期间2015年4月26日-2015年10月25日货款总计60985.62元（其中4月26日-5月25日单据己交财务，金额为12625.7元），所有货款一直未付。期间原告多次催讨未果。
被告冠君轩公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：肉制品中心持有自2015年5月27日开始至10月25日的冠君轩直拨单，直拨单载明了物品名称、编号、数量、单价、金额及总计金额，每张直拨单上有刘保玉、郭清泉、常龙等人的签字，上述直拨单金额共计48068.43元。肉制品中心称上述款项冠君轩公司至今未付，并称刘保玉是冠君轩公司厨师长，郭清泉和常龙均为仓库人员。此外，肉制品中心称还有2015年4月26日至5月25日期间的直拨单，其已经交付冠君轩公司，但冠君轩公司未付款，金额共计12635.7元。
上述事实，有肉制品中心提交的直拨单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：肉制品中心为冠君轩公司供货，冠君轩公司收货，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。关于肉制品公司提交的直拨单，直拨单明确载明系冠君轩公司直拨单，且肉制品中心能够说明签字人员的身份，因此直拨单载明的货款金额48068.43元冠君轩公司应当支付。关于肉制品中心主张的其已经交付冠君轩公司的金额为12635.7元的直拨单，由于肉制品中心未提交证据，本院对其主张不予支持。冠君轩公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京冠君轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京印学家明肉制品销售中心货款48068.43元；
二、驳回原告北京印学家明肉制品销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告北京冠君轩餐饮管理有限公司负担1002元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京印学家明肉制品销售中心负担323元（已交纳）。公告费260元，由被告北京冠君轩餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张 林
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 源
汪登平与常龙汽车租赁合同纠纷
民 事 一 审 判 决 书
安徽省巢湖市人民法院
民事判决书
（2014）巢民一初字第00230号
原告：汪登平，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告：常龙，男，1971年11月10日出生，汉族。
原告汪登平诉被告常龙汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪登平出庭参加了诉讼，被告常龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪登平诉称：原告从事汽车租赁经营。2010年起，被告从原告处租赁汽车，并签订《汽车暂借合同》，约定：被告因需要向原告承租皖Q151**号桑塔纳黑色轿车，租金每天100元。2012年1月27日，双方经过结算，确认截止2012年1月27日被告差欠原告租金5600元。2012年6月27日，经再次结算，确认自2012年元月27�至2012年6月27日，被告差欠原告租金15000元。此后，被告继续租赁原告车辆，但至今其既不给付租金，也不归还车辆，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的《汽车暂借合同》；2、判令被告返还原告汽车；3、判令被告给付原告租金75100元（暂计算至2013年12月26日，此后按照每天100元计算继续至被告返还原告汽车之日为止）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告常龙未进行答辩。
经审理查明：原告系安徽省巢湖市中庙众兴汽车租赁服务部经营者，从事汽车租赁经营。自2010年起，被告从原告处租赁汽车，并签订《汽车暂借合同》，约定：被告因需要向原告承租皖Q151**号桑塔纳黑色轿车，租金每天100元。2012年1月27日，双方经过结算，确认截止2012年1月27日被告差欠原告租金5600元。2012年6月27日，经再次结算，确认自2012年元月27日至2012年6月27日，被告差欠原告租金15000元。此后，被告继续租赁原告车辆，但至今其既不给付租金，也不归还车辆，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《汽车暂借合同》、《欠条》等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告租赁原告汽车，理应给付租金。因其不及时给付租金，原告要求其给付差欠的租金、解除《汽车暂借合同》，并归还租赁车辆符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪登平和被告常龙之间的《汽车暂借合同》；
二、被告常龙于本判决生效之日起七日内返还原告汪登平皖Q151**号桑塔纳轿车；
三、被告常龙于本判决生效之日起七日内给付原告汪登平租金75100元（按照每天100元计算至2013年12月26日，此后按照该标准继续计算直至被告常龙将皖Q151**号桑塔纳轿车返还原告汪登平时为止）。
案件受理费840元，由被告常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 冯水华
二〇一四年二月十八日
书记员 王 娟
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第189号
原告马某某，男，回族，1965年出生，务工人员，现住德令哈市。
被告德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市长江路河东街道办事处后院。
法定代表人庞某某，系该公司总经理。
原告马某某诉被告德令哈市建筑工程有限公司劳务纠纷一案中，原告马某某于2015年5月21日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告马某某承担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李君
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第715号
原告：黄文华，女，1970年10月30日出生，汉族。
委托代理人：吴成柱，广东盈隆律师事务所律师。
被告：广州现代信息工程职业技术学院。
法定代表人：沈国松。
委托代理人：谭向华、饶文洁，广东中天律师事务所律师。
被告：李然东，男，1973年9月5日出生，汉族。
被告：刘胜，男，1976年10月21日出生，汉族。
原告黄文华诉被告广州现代信息工程职业技术学院、李然东、刘胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄文华诉称：原告与被告广州现代信息工程职业技术学院（简称广州现代学院）于2011年12月19日签订一份《借款协议书》，约定被告广州现代学院向原告借款人民币l900000元，借款期限从2011年12月19日起至2011年12月28日止。被告广州现代学院如果不能按约定期限还款的，须每日按借款本金的1.5‰向原告支付违约金。被告李然东、刘胜对原告上述债权及实现债权所支付的所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款划入被告广州现代学院指定的银行账户，但被告广州现代学院在期满后却未能偿还借款，原告经多次追讨无果。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告广州现代学院立即向原告偿还借款本金人民币1900000元并支付逾期还款违约金人民币l482000元（从2011年12月29日暂计至2013年6月9日止）；2、被告李然东、刘胜对原告上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年9月12日，广州市公安局对被告广州现代学院的法定代表人沈国松以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院查明广州市公安局在2012年9月12日对被告广州现代学院的法定代表人沈国松以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。结合本案双方的借贷事实，本院认为沈国松利用广州现代学院名义借款的行为涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故不属经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初854号
原告：陈永举，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王曦哲，河南信永律师事务所律师。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所：郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
被告：胡荣华，又名胡永华，男，汉族，1971年9月29日出生，住商丘市雎阳区。
原告陈永举诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、胡荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永举及委托诉讼代理人王曦哲到庭参加诉讼，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司经本院传票传唤，被告胡荣华经公告传唤期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《内部承包协议书》；2、被告退还原告50200元保证金；3、被告支付原告资金占用费（按银行同期贷款利率，自2014年12月25日起算至实际付款之日止）。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订《内部承包协议书》，双方约定，原告承包被告位于济源市××新区中××小区××土建、水电、门窗（消防电梯、桩基）除外，总承包工程量为30000平方米，原告向被告支付每平方15元的保证金，签合同交50％，进场补齐，并约定，原告于2014年12月25日进场工作。12月7日，原告向被告支付了50200元的保证金，但被告工程尚未开工，始终达不到原告进场条件，致使原告签订该协议的目的不能达成。
被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、胡荣华未到庭答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证，被告工商登记信息，被告身份信息，证明：原告及被告诉讼主体适格。
2、原、被告于2014年12月5日订立的建筑合同协议书，证明原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订的承包协议，根据协议的约定，原告已支付部分保证金，但被告的工程一直未开工，原告无法进场作业，致使原告无法达成合同目的。
3、农村信用社转款凭证，证明原告于2014年12月7日向被告胡荣华支付了48000元+2200元=50200元的保证金。
4、证人王某的证明及当庭证言，2014年12月，其看见原、被告签订了一份工程协议书，签完工程协议书后，原告当场付给胡荣华现金2200元，用于交工程保证金。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月5日，原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订内部承包协议书，双方约定，原告承包被告位于济源市××新区中××小区××土建、水电、门窗（消防电梯、桩基）除外，总承包工程量为30000平方米，向被告支付每平方15元的保证金，签合同交50％，进场补齐，并约定，原告于2014年12月25日进场工作，如被告不具备开工条件，应承担违约责任，按合同价款暂定价的日万分之一支付违约金。同年12月7日，原告向被告胡荣华支付了50200元的保证金，但被告工程尚未开工，始终达不到原告进场条件，致使原告签订该协议的目的不能达成。
本院认为：原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订《内部承包协议书》，该建筑工程施工合同系双方真实意思表示，应属有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司不具备开工条件，违反了合同的约定，应承担违约责任。原告请求解除该协议书，由二被告退还原告保证金50200元并支付原告资金占用费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司签订的《内部承包协议书》；
二、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、胡荣华退还原告保证金50200元；
三、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、胡荣华支付原告资金占用费（按银行同期贷款利率，自2014年12月25日起算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、胡荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 杨 娱
人民陪审员 吴建中
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王萌菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42031号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：董付星，男，1968年5月15日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董付星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99346.36元、利息32803.11元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额112154.37元，年利率18.52%，偿还方式采用等额本息分48期偿还。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月11日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借112154.35元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金99346.36元、利息32803.11元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董付星于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千三百四十六元三角六分、利息三万二千八百零三元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告董付星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第218号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人吴唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年3月某日，被告人沈某通过QQ结识网名为“山鸡”的上家，以人民币5000元的价格从“山鸡”处购得秃鹰气枪1支、铅弹若干，后将该枪及铅弹藏匿于家中车库内。经湖州市公安局刑事科学技术研究所鉴定该枪型物认定为气枪。
2、2014年9月某日，被告人沈某通过QQ结识网名为“小Q”的上家，以人民币6800元的价格从“小Q”处购得仿ED气枪1支、弹丸700发，后将该枪及铅弹藏匿于家中车库内。经湖州市公安局刑事科学技术研究所鉴定该枪型物认定为气枪，弹丸认定为气枪铅弹。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、查验记录表、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、枪支、弹药鉴定书、搜查笔录、送检枪支、弹药照片、铅弹、枪支照片、卖家QQ号照片、账单详情照片、邮包面单照片、搜查照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人沈某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人沈某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年2月1日止）；
二、秃鹰气枪1支、秃鹰气枪1支（经鉴定，不认定为“枪”）、仿ED气枪1支、仿S510气枪1支、气枪铅弹1647粒及枪配125件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 林芳琴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01888-1号
本院在执行过程中，查明被执行人孙江涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙江涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3420号
罪犯徐公喜，男，1991年7月6日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第112号刑事判决，以被告人徐公喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元（已履行50.25%）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年11月25日依(2014)济刑执字第8954号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1501号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯徐公喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐公喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐公喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐公喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐公喜减刑五个月（刑期自2011年12月23日起至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特95号
申请人：薛维枝，女，1964年02月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：夏亚，女，1990年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年04月26日立案受理申请人薛维枝、夏亚关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人薛维枝、夏亚因琐事发生纠纷，于2018年04月22日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏亚赔偿薛维枝修医药费等所有费用450元，现场支付；
二、双方互不追究张进任何法律责任；
三、此事为一次性调解结束，双方不得再因此事起纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛维枝、夏亚于2018年04月22日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 晔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3225号
原告：柳茶金，男，1970年12月13日出生，�族，住江西省九江市永修县永丰垦殖场机关生活区，
被告：戚武听，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告柳茶金为与被告戚武听民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳茶金到庭参加诉讼，被告戚武听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柳茶金以被告戚武听未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付自2018年4月2日起至实际还款日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告戚武听未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告戚武听于2011年11月25日向原告柳茶金借款50000元，并出具借条一份予以确认，双方未约定借款利息及还款期限。其后被告未归还上述借款。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚武听于本判决生效之日起七日内偿还原告柳茶金借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计525元，由被告戚武听负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年四月十九日
代书记员 宋浏浏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初553号
原告：胡庆雪，男，1957年4月10日出生，汉族，现住清河县。
被告：徐存田，男，1965年7月1日出生，汉族，现住清河县。
被告：韩书贞，女，1967年8月5日出生，汉族，现住清河县。
原告胡庆雪与被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告胡庆雪、被告徐存田、韩书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告羊绒款471900元，并支付自2015年4月1日起至实际还清之日止的利息损失，按照年利率2.4%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐存田分别于2014年7月31日、2015年4月1日赊购胡庆雪山羊绒，至起诉时止，尚欠471900元未还。该债务系夫妻共同债务，应共同承担。
被告徐存田辩称，2014年7月31日罗立双、闫俊利、闫恒超为清河县亨金羊绒制品有限公司赊购了原告的羊绒，应由公司偿还货款；认可2015年4月1日被告赊购了原告的羊绒，是其个人债务。
被告韩书贞辩称，虽然二被告系夫妻关系，但生意全是徐存田一人打理，对欠原告的货款韩书贞不清楚，也不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。二被告对原告提交的2015年4月1日的欠款证据认可，本院予以确认并在卷佐证。对2014年7月31日欠款证据的真实性认可，但认为这是清河县亨金羊绒制品有限公司的债务；原告对2017年4月13日法院依法调取罗立双、闫俊利、闫恒超的证言认可，被告有异议，但未提交反驳的相关证据，故法庭对2014年7月31日的欠款证据及罗立双等三人的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日被告徐存田赊购原告胡庆雪价值419850元的山羊绒，其雇工罗立双、闫俊利、闫恒超出具了购绒单据，韩书贞于2014年12月1日给付货款40万元，徐存田于2017年3月8日给付货款100元，尚欠19750元未还；2015年4月1日，徐存田又赊购胡庆雪价值452250元的山羊绒，并出具了欠条，于2015年3月8日给付货款100元，尚欠452150元未还。至此，共计欠原告货款471900元。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务是夫妻存续期间的债务。清河县亨金羊绒制品有限公司是案外人闫恒超于2015年3月开办的独资公司。
本院认为，被告徐存田称2014年7月31日赊购原告的羊绒是清河县亨金羊绒制品有限公司的行为，但该公司是案外人闫恒超2015年成立的独资公司，晚于购绒时间成立，其说法不符合逻辑，并且徐存田和韩书贞曾偿还部分货款，故对其辩解不予采信，认定该债务为徐存田的债务，对欠款应予偿还；徐存田对2015年4月1日赊购原告羊绒行为无异议，予以确认。被告徐存田、韩书贞是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，原告请求按年利率2.4%支付利息过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告徐存田、韩书贞于本判决生效之日起十日内给付原告胡庆雪货款共计人民币471900元。并自2015年4月1日起到实际给付完毕之日止以两次所欠货款为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。二被告对以上债务负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元、保全费2880元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张长顺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6680号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：王璐璐，女，汉族，住甘肃省永昌县。
委托代理人：李艳丽，女，汉族，住甘肃省西和县。
被告：马春兰，女，汉族，住兰州市七里河区。
第三人：王健，男，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限责任公司诉被告马春兰、第三人王健买卖合同纠纷一案中，因被告马春兰已向原告甘肃联科通讯有限责任公司履行了合同义务，双方纠纷已解决。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘清华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张彩凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王相圣，男，1990年1月10日生，住所地山东省高密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王相圣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,952.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,952.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初242号
原告：陈志权，男，1981年9月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，个体驾驶员，住。
被告：肖军芳，男，1979年9月8日出生，贵州省镇远县人，初中文化，工人，住镇远县。
委托诉讼代理人：姜桂秦，男，1966年4月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，无职业，住凯里市。系被告肖军芳的表兄，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ均，男，1982年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，大学文化，无职业，住凯里市。
被告：黔东南州交通建设工程公司（以下简称州交建公司），住所地凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代表人：王玉贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈志权诉被告肖军芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告肖军芳向本院申请追加黔东南州交通建设工程公司、ＸＸ均为被告，本院予以准许。本案于2017年6月7日公开开庭审理，原告陈志权、被告肖军芳的委托代理人姜桂秦、被告ＸＸ均、被告黔州交建设公司的委托代理人宋玺均到庭参加诉讼，被告肖军芳及州交建公司的法定代表人王玉贵及其委托代理人张光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权向本院提出诉讼请求：判令被告肖军芳向原告支付运输款共计26000元。
事实及理由：2015年4月，原告陈志权为被告肖军芳承包的金堡镇打劫坳至搞窝通村水泥路硬化工程运输混凝土，同年年底，该工程完成5公里，还余1.5公里未完成，原告陈志权要求被告肖军芳支付运输费用以过年，被告肖军芳并未支付原告陈志权运输费，后来经过镇远县交通运输管理局调解，被告肖军芳承诺在工程完工后付清原告的运输费，并于2016年1月27日写下承诺书，同年工程完工后，被告肖军芳未履行自己的承诺付清原告的运输费，被告肖军芳向原告出具借条还下欠原告运输费26000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院要求维护自己的合法权益。
被告肖军芳辩称，被告肖军芳对欠原告运输款的事实和数额无异议。但原告的运输款应由被告州交建公司支付，因为被告州交建公司作为承包单位，其将工程转包给被告ＸＸ均属于违法转包，而被告ＸＸ均将工程再次转包给不具有用工资格的自己，根据相关法律规定，原告陈志权的运输款应由被告州交建公司及被告ＸＸ均承担连带责任。
被告ＸＸ均辩称，被告ＸＸ均与被告肖军芳之间是本着依法、平等、自愿、诚实信用的原则签订协议，被告ＸＸ均在施工期间已经陆续的通过现金支付、转账等方式向被告肖军芳、其亲属以及其聘请的管理人员支付工程款535329元，在工程施工结束后，具被告ＸＸ均向施工人员了解，被告肖军芳未支付工人的工钱，后经过镇远县交通运输管理局调解，被告ＸＸ均也代被告肖军芳向工人支付工资144688元，被告ＸＸ均已经履行了自己的义务，遂请求判决驳回原告陈志权对自己的诉讼请求。
被告州交建公司辩称，被告州交建公司不是原告陈志权与被告肖军芳之间运输合同的当事人，不是适格的被告。且本案不存在法定突破合同相对性的要件，原告陈志权仅起诉被告肖军芳，要求被告肖军芳支付运输款。且被告肖军芳申请追加州交建公司为本案当事人，没有事实基础，没有法律依据。被告肖军芳于2016年7月18日向镇远县人民法院提起建设工程施工合同纠纷，镇远县人民法院作出（2016）黔2625民初425号民事判决书，判决驳回被告肖军芳要求州交建公司连带支付劳务费的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。综上所述，被告州交建公司不是本案的合同相对人，不是本案适格的被告，请求判决驳回原告对州交建公司的诉讼请求。
经审理查明，被告州交建公司承包了镇远县金堡镇打劫坳至搞窝通村水泥路硬化工程，之后被告州交建公司又将该工程转包给被告ＸＸ均，被告ＸＸ均将该工程中的路面混凝土施工工程分包给被告肖军芳。被告肖军芳已于2016年4月11日完成路面混凝土施工工程，该工程目前未进行竣工验收。被告肖军芳与被告ＸＸ均尚未进行结算，但被告ＸＸ均已支付了部分工程款给被告肖军芳。
原告陈志权经他人介绍，利用自有货车为被告肖军芳运输混凝土，双方约定按16元/斗计算运费，被告肖军芳已支付部分运输费。2017年1月25日，被告肖军芳向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈志权金堡工地（ＸＸ均）运费贰万陆仟元（￥26000元）（包括孙槐前1.4公里运费在内）。”被告肖军芳在欠条上签名并捺手印。该26000元欠款目前尚未支付。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条原件、承诺书原件、被告肖军芳提供的两份施工协议书复印件、（2016）黔2625民初425号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告利用自有的货车为被告肖军芳运输混凝土，双方约定了运费的计算方式，原告与被告肖军芳之间形成了运输合同关系。原告按照约定为被告肖军芳提供运输服务，被告肖军芳应按约定支付运输费。根据被告肖军芳出具给原告的欠条，可以视为双方对于运输费已进行了结算，被告肖军芳应按照欠条所记载的金额支付运输费给原告。故对于原告要求被告肖军芳支付26000元运输费给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告肖军芳主张的其不具有工程施工资质，与被告ＸＸ均签订的《施工协议书》已被认定无效，被告肖军芳不具有用工主体资格，因此应由被告州交建公司与被告ＸＸ均支付运输费给原告的辩解理由。本院认为，被告肖军芳与原告之间系运输合同关系，与被告肖军芳是否具有用工主体资格无关，根据合同的相对性原则，被告州交建公司和被告ＸＸ均都不是运输合同的当事人，不应承担运输合同的权利和义务。即被告州交建公司和被告ＸＸ均在本案中不承担向原告支付运输费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告肖军芳于本判决生效之日起十日内支付运输费26000元给原告陈志权。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告肖军芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 怀 兰
二〇一七年六月二十日
书记员 王立（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2608号
原告：刘信榕，男，1992年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘京榕，男，1968年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁。
第三人：上海祥泽房地产有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：黄相文。
本院在审理原告刘信榕与被告上海联源物业发展有限公司、第三人上海祥泽房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾国华
二〇一八年二月二十七日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3818号
原告：张建波，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何庆书、苏畅，四川上浩律师事务所律师。
被告：鼎粮实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘瑜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾果果，男，1987年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
原告张建波与被告鼎粮实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。而在2018年1月11日本院已受理了对原告鼎粮实业有限公司对张建波提起的劳动争议诉讼，案号为：（2018）川0106民初684号。因两案系基于相同的劳动争议仲裁裁决书而提起的诉讼，故本案应并入（2018）川0106民初684号案件合并进行审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初684号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 刘康宁
二〇一八年四月十八日
书记员 邓 逍