山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2143号
上诉人（原审被告）黄镇国，男，汉族，河南省郑州市二七区居民。
委托代理人张永芳，山西三晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王文才，男，汉族，四川省平昌县人，住太原市万柏林区。
委托代理人张永芳，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟旭，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
原审被告王盛刚，男，汉族，太原市晋源区居民。
上诉人黄镇国、王文才与被上诉人苟旭、原审被告王盛刚因提供劳务者受害纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄镇国、上诉人王文才，被上诉人苟旭的委托代理人崔艾栓到庭参加了诉讼。原审被告王盛刚未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月8日，被告王盛刚将其购买的丽泽花苑1号楼1单元西户屋顶钢结构的除锈和刷漆工程以30000元价格承包给被告黄镇国，被告黄镇国又以13000元的价格转给被告王文才，原告以8000元的价格从被告王文才处接下该工程。2014年6月14日，原告在屋顶刷漆过程中从高处摔落，后被送往山西中医学院附属医院救治，初步诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫、右胫骨远端骨折、右跟骨骨折、右膝关节软组织损伤、右足底皮裂伤，2014年7月17日出院，出院时被诊断为L1椎体爆裂骨折伴不全瘫、脊髓损伤、右内踝骨折、右跟骨骨折、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、右足底皮裂伤。2014年8月20日，原告因左跟骨粉碎性骨折外固定术后感染等病症再次入山西中医学院附属医院治疗，2015年8月30日出院，出院医嘱为左足制动，2周后复查。后经原告委托，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年12月15日作出晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第459号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为捌级。后原、被告就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院，要求1、判令三被告共同赔偿原告医疗费7305.79元（不包括被告已支付部分82079.3元）、误工费18359.5元、护理费23025.7元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、残疾辅助器具费800元、交通费3000元、残疾赔偿金140151.3元（含被扶养人生活费5415.3元）、精神损害抚慰金15000元，扣除已支付的67000元，共计145042.29元；2、依法判令被告王盛刚对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、依法判令三被告支付原告雇佣劳动报酬8000元；4、本案诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。
另查明，被告黄镇国在法庭调查阶段对原告的伤残提出重新鉴定申请，后经法院委托，二六四人身伤害司法鉴定中心于2015年5月20日出具二六四司法鉴定中心（2015）司鉴字第097号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤构成捌级伤残。
另查明，原告因受伤共花去医疗费89385.09元（第一次住院花费82079.3元，由被告黄镇国、王文才共同支付；第二次住院花费7305.79元，由原告自行垫付）、鉴定费1500元。2014年7月16日，被告黄镇国、王文才通过与原告签订协议书的形式支付原告包括治疗费等其他费用在内共67000元，该67000元不在原告主张的范围内。另外，在原告住院期间，被告王文才给过原告1000元。
另查明，原告父亲苟某某，现年75周岁，年迈体弱，需人奉养，原告有兄弟姐妹6人。
上述事实，有原告提交的中医住院病案首页、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人户籍及证明，被告黄镇国、王文才均提交的协议书，本院委托二六四人身伤害司法鉴定中心出具的二六四司法鉴定中心（2015）司鉴字第097号司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
原审判决认为，被告黄镇国、王文才与原告之间虽为装饰工程的转包关系，但根据被告黄镇国、王文才及原告各方的受益情况，被告黄镇国、王文才与原告之间实质上为雇佣关系，被告黄镇国、王文才作为装修承包人也即雇主，理应对原告的损伤承担赔偿责任；被告王盛刚虽然作为业主将屋顶钢结构的除锈和刷漆工程承包给了被告黄镇国，但根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定，被告王盛刚对该种室内装饰装修工程的承包单位资质不具有审查义务，被告王盛刚对原告的损伤无过错，不应承担赔偿义务。
原告主张的二次医疗费7305.79元（凭票），予以支持；鉴于原告实际住院43天，其主张的住院伙食补助费、营养费酌情分别按照每天50元、30元的标准，按实际住院天数43天计算，住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天），营养费为1290元（30元／天×43天）；因原告未提供足够证明其误工情况和护理人员护理情况的证据，其主张的误工费参照2013年度山西省城镇单位从事建筑业在岗职工平均工资36719元的标准从受伤之日计算至定残日前一天，共计6个月，护理费参照2013年度山西省城镇单位从事居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资27476元的标准，酌情按照80天计算，误工费为18359元（36719元／年÷12个月×6个月）、护理费为6022元（27476元／年÷365天×80天）；原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，应当分别按照2013年山西省城镇居民人均可支配收入与农村居民人均消费性支出的标准计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金为136240元（22456元／年×20年×30%＋6017元／年×5年×30%÷6人）；因原告未提交交通费票据，原告主张的交通费酌情认定为1000元；原告的伤情经鉴定机构鉴定构成八级伤残，对其主张的精神损害抚慰金15000元，应予支持；原告主张的鉴定费1500元，有原告提供的票据为证，应予支持；原告主张的残疾辅助器具费，无证据证明，不予支持。原告要求三被告支付原告劳动报酬8000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄镇国、王文才在本判决生效后十日内支付原告苟旭医疗费7305.79元、住院伙食补助费2150元、营养费1290元、误工费18359元、护理费6022元、残疾赔偿金136240元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，扣除被告黄镇国、王文才已付的68000元，共计120867元；二、驳回原告苟旭要求被告王盛刚、黄镇国、王文才支付劳动报酬8000元的诉讼请求；三、驳回原告苟旭对被告王盛刚的诉讼请求。
上诉人黄镇国、王文才不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审判决“另查明，2014年7月16日，被告黄镇国、王文才通过与原告签订协议书的形式支付原告包括治疗费等其他费用在内共67000元，该67000元不在原告主张的范围内”。该部分事实认定，纯属断章取义，将二上诉人与被上诉人苟旭签订的一次性赔偿协议，认定为付款协议，显属错误。2014年7月16日，黄镇国、王文才通过与苟旭签订协议约定，因苟旭在丽泽苑102号房屋装修施工时受伤，现治疗前期已告结束，关于后期治疗费用与其它一切费用已与苟旭协商一次性付苟旭7万元整，苟旭同意以上解决方案，即日起一切后果苟旭自负。该协议是双方的真实意思表示，内容合法、合情、合理，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。协议实际履行后，双方之间的本起赔偿纠纷已一次性全部解决。苟旭收到赔偿款后，再起诉上诉人的行为，无任何事实和法律依据。1、二上诉人均系外来务工人员，没有固定收入，经济状况一般，平时全靠承接居民家装零星业务谋生，赔偿能力非常有限。二上诉人积极筹措资金，足额支付第一次住院的8万元费用。2、在苟旭前期治疗结束的情况下，二上诉人又积极与苟旭及家人协商处理事实的善后事宜，最终，本着互谅互让的原则，综合考虑苟旭今后的生活和治疗所需，约定二上诉人再支付苟旭7万元赔偿款，即日起一切后果由苟旭自负。3、该协议真实、合法、有效，不存在违反法律规定，不存在欺诈、胁迫，不存在重大误解或显失公平等所有可能导致协议无效的情形，应受法律保护。二、一审判决按城镇居民标准计算赔偿金显属错误。苟旭户籍为四川省平昌县栏杆村村民，其在太原没有固定的住所，没有固定的工作和稳定的收入来源，太原市并非其经常居住地。苟旭在一审出具的太原市居住证，无法反映该证件的办理时间，也未能提供其他证据印证，一审法院在没有证据证明苟旭在城市居住一年以上的情况下，居然按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。一审判决作出后，上诉人前往派出所了解，该居住证是在事实发生后才办理的。综上，一审法院将双方达成的一次性赔偿协议认定为付款协议，错误将残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入来计算。在案件的上述两个重要事实方面，一审判决均出现了根本性的错误，明显偏袒苟旭，漠视同为弱者的二上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，驳回苟旭对二上诉人的全部诉讼请求。
王盛刚未到庭也未作答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。黄镇国、王文才与苟旭没有签订书面的合同，对于双方是承揽关系还是雇佣关系，双方各执一词。上诉人黄镇国、王文才主张与苟旭是分包关系，但未提供充分证据，不予支持。根据双方的陈述及达成的协议书，可认定苟旭是在对黄镇国、王文才承揽的工程施工中受伤，原审判决认定为雇佣关系并无不妥。一审认定双方是雇佣关系正确。
关于苟旭的残疾赔偿金等是按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民标准计算问题。苟旭在太原市务工，其赔偿标准应适用城镇居民人均可支配收入计算，一审认定正确。
上诉人黄镇国、王文才虽支付了苟旭住院治疗费，并与苟旭签订了赔偿协议书，但这是在苟旭伤残鉴定之前达成的。根据伤残鉴定结论，苟旭构成八级伤残，原赔偿数额不足以支付弥补苟旭因伤残造成的损失，苟旭起诉要求黄镇国、王文才支付相关费用的请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费2717元，由上诉人负担。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵梓余