湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5108号上诉人（原审原告）：江某。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南美基元生物科技发展有限公司。法定代表人：陈蓉。委托诉讼代理人：罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。原审被告：罗某。上诉人江某因与被上诉人湖南美基元生物科技发展有限公司（以下简称“美基元公司”）、原审被告罗某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3733号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江某的上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项判决，改判美基元公司依法赔偿江某9552元；二、请求判决美基元公司对退还货款及赔偿款承担连带责任；三、本案的诉讼费由美基元公司承担。事实与理由：一、罗某的销售行为系职务行为，且江某完全能相信其公司代理的身份。江某在罗某的引导下，曾对其身份进行核实，且在美基元公司的官网上查询得知罗某确系美基元公司的合法授权代理商，具有销售的资格。因此,江某将货款交予罗某符合经济常识，一审认定罗某收取货款即为买卖合同主体不符合逻辑。二、一审法院认定涉案商品对适宜人群和适用症的宣传仅仅涉嫌夸大宣传，不涉及欺诈的认定，属于事实认识错误。涉案产品系普通食品，不应当具备任何治疗或者辅助治疗的功效，一审法院认为涉案商品的宣传行为具有事实基础系错误解读法律。美基元公司在产品的宣传上主推商品存在的各种功效，已经违反了《广告法》及《食品安全法》关于“借助宣传成分暗示商品的治疗作用”的相关规定。被上诉人美基元公司辩称，一、罗某只是美基元公司的微商代理，与美基元公司系买卖合同关系，罗某从美基元公司购买产品再另行销售，销售的货款归其所有，罗某并不是我公司的员工。二、美基元公司产品有合格证，是合格产品，不存在欺诈。原审被告罗某未发表答辩意见。江某向一审法院起诉请求：1、判令美基元公司退还货款3184元；2、判令美基元公司赔偿江某9552元；3、判令美基元公司承担本案的全部诉讼费用；4、判令罗某对上述请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：美基元公司系涉案商品的生产者，罗某系美基元公司授权的涉案商品代理商。2016年6月11日，江某向罗某询问购茶事宜，罗某通过微信向江某推荐红魔晶中药组方养身茶，并称该茶是名贵中草药组方，精选上乘蛹虫草、胖大海、罗汉果、菊花、金银花、枸杞加红茶组方而成，以茶之形发挥药之效。之后，罗某向江某发送涉案商品宣传网页截图，载明：红魔晶中药组方茶·美添清茶适用于经常咳嗽、咳痰、咯血的老慢支、气管炎患者等，适宜于肥胖、高血脂、亚健康人群等，并向江某推送标题为“[品牌视窗]红魔晶中药组方茶，中国健康养生堂品牌领导者”的微信消息、美基元公司对罗某的授权书及美基元公司网址，该微信消息载明红魔晶中药组方茶有百分之五十以上的成分是蛹虫草，蛹虫草具有扶正益气，强身延年，延缓衰老，提高人体免疫力、抗衰老的功能，也具有平喘止咳，壮阳补肾的作用等，该公司网址载明涉案商品可清肺润燥、改善人体免疫系统等。后江某从罗某处购买红魔晶美添清茶8盒（单价398元，共计3184元），涉案商品外包装注明“配料：蛹虫草、胖大海、罗汉果、菊花、金银花、红茶、枸杞”。本案在审理过程中，江某及罗某主张罗某代理美基元公司商品，其行为应当认定为职务行为，买卖合同系发生在江某与美基元公司之间。一审法院认为，根据商业惯例和生活常识，美基元公司与罗某的代理关系并非民法意义上的委托代理合同关系，而应当是一种买卖合同关系，即美基元公司向罗某供应货物，罗某自行销售并结算货款，江某在罗某处购买了涉案产品，并向罗某支付货款3184元，双方之间的买卖合同关系成立。江某及罗某主张罗某代理美基元公司商品，其行为应当认定为职务行为，买卖合同系发生在江某与美基元公司之间，一审法院不予采信。因此，美基元公司不是买卖合同的主体，江某要求美基元公司承担本案责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。涉案商品包装载明配料含蛹虫草、胖大海、罗汉果、菊花、金银花、红茶、枸杞成分，美基元公司、罗某基于对涉案商品成分功效而作出的对适宜人群和适用症状的宣传，具有一定事实基础，虽涉嫌夸大宣传，但不构成虚假宣传，缺乏欺诈的主观故意，也不符合《民通意见》第68条关于欺诈的认定，江某主张美基元公司、罗某存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，证据不足，一审法院不予采信。江某诉请罗某承担三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但罗某宣传涉案商品以茶之行发挥药之效等，确实不符合《食品广告发布暂行规定》第七条的有关规定，故江某要求其退还货款的诉讼请求，应属合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、罗某于判决生效后7日内返还江某货款3184元；江某同时向罗某退还红魔晶中药组方茶8盒，如届时退货缺少，则罗某可以398元每盒的价格减少应退的货款；二、驳回江某的其他诉讼请求。案件受理费118元，由罗某负担。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，一、江某称美基元公司的涉案商品中关于“适用于经常咳嗽、咳痰、咯血的老慢支、气管炎患者等，适宜于肥胖、高血脂、亚健康人群等”；“红魔晶中药组方茶有百分之五十以上的成分是蛹虫草，蛹虫草具有扶正益气，强身延年，延缓衰老，提高人体免疫力、抗衰老的功能，也具有平喘止咳，壮阳补肾的作用等，涉案商品可清肺润燥、改善人体免疫系统等”的宣传用语违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品广告发布暂行规定》等法律法规及规定性文件中关于产品质量、性能、用途的规定，构成虚假宣传，属于欺诈行为，应承担退一赔三的民事责任。对此，本院认为，美基元公司在涉案商品宣传上的用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，但涉案产品配料含蛹虫草、胖大海、罗汉果、菊花、金银花、红茶、枸杞成分，上述成分的作用是符合大众认知和理解的，并无证据证明美基元公司的宣传存在恶意欺诈，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为，因此，江某要求美基元公司承担退一赔三的民事责任的理由不成立。但一审法院考虑罗某宣传涉案商品以茶之行发挥药之效等，确实存在不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗的有关规定，支持江某要求其退还货款的诉讼请求处理合理，本院予以维持。二、罗某向美基元公司购买货物后再自行销售并结算货款，罗某与美基元公司之间符合买卖合同的法律关系，江某在罗某处购买了涉案产品，并向罗某支付货款，江某与罗某之间形成买卖合同关系，故美基元公司不是江某买卖合同的相对人，江某要求美基元公司承担本案责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由罗某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年三月二十九日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。