大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0214行初49号原告：华丰家具集团有限公司，所在地庄河市延安路125号。法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤某某，男，1958年6月22日出生，汉族，该公司员工，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：何某，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街一段18号。法定代表人：周某某，系该局局长。委托诉讼代理人：孙某某，男，1969年7月27日出生，汉族，该局干部，住址辽宁省庄河市。第三人：姜某某，男，1964年8月3日出生，汉族，现住庄河市。第三人：郑某，男，1967年4月18日出生，汉族，现住庄河市。第三人：冷某，男，1964年10月14日出生，汉族，现住庄河市。第三人：王某某，男，1976年10月31日出生，汉族，现住庄河市。第三人：王某,男，1981年8月17日出生，汉族，现住庄河市。第三人：丛某某，男，1975年6月5日出生，汉族，现住庄河市。第三人：于某某，男，1971年3月24日，汉族，现住庄河市。第三人：邱某某，男，1978年9月25日出生，汉族，现住庄河市。原告华丰家具集团有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人姜某某、郑某、冷某、王某某、王某、丛某某、于某某、邱某某为不服行政处理一案，原告于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2017年9月13日向被告庄河市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年9月13日向本院递交了（邮寄）答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤某某、何某、被告庄河市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。第三人姜某某、郑某、冷某、王某某、王某、丛某某、于某某、邱某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2017年4月12日作出庄人社监理决字第［2017］0011号行政处理决定书，决定：责令华丰家具集团有限公司在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会管理基金中心为姜某某等8名劳动者缴纳上班期间的社会保险费总计781705.14元，产生的滞纳金和利息以补交日期为准。查明的事实是：华丰家具集团有限公司未向庄河市社会管理基金中心为姜某某（106477.33元）、郑某（112825.81元）、冷某（101898.99元）、王某某（104399.78元）、王某（90096.01元）、丛某某（111838.42元）、于某某（87155.49元）、邱某某（67013.31元）缴纳上班期间社会保险费合计781705.14元。法律依据是《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条。原告华丰家具集团有限公司向本院提出的诉讼请求如下：判令撤销被告做出的庄人社监理决字第［2017］0011号行政处理决定。事实和理由：被告于2017年2月3日受理姜某某等8人投诉原告存在违反劳动保障法律、法规的情况。依据劳动保障方面的相关规定，第三人的申请已超过2年时效，此种情况被告不应立案查处，且8名第三人有6名是农民工，在社会保险法出台前，原告无义务为其缴纳社会保险。被告在对上述8人的情况在未作充分调查核实的情况下，便作出庄人社监理决字第［2017］0011号行政处理决定书，原告认为被告作出的决定书认定事实错误、适用法律错误。故向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：1、（国发［2006］5号）国务院关于解决农民工问题的若干意见，按照此意见规定农民工当时未强制缴纳社会保险，被告适用法律错误；2、大政发［2006］144号文件，关于农民工医疗保险暂行办法，规定2006年10月1日开始施行大连市内各区不包括北三市强制为农民工缴纳医疗保险；3、大人社发［2013］131号职工养老保险政策通知，2013年7月1日开始强制要求所有用人单位就业各类人员应当参加我市养老保险；4、关于确立劳动关系事项的通知、北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会、上海市高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答、最高人民法院二级法官王林清在其所著劳动争议裁诉标准与规范一书中关于长期两不找，证明第三人与原告长期两不找的状况，原告没有为第三人缴纳养老保险的义务，被告作出的处理决定是错误的。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：2017年2月3日，姜某某等8名劳动者到庄河市劳动保障监察大队投诉华丰家具集团有限公司未为其缴纳上班期间的社会保险费，该案件于2017年3月2日批准立案。依据投诉者提供的相关材料及当日对华丰家具集团有限公司委托人尤某某所做的询问笔录，认定该单位未为姜某某等8名劳动者缴纳上班期间的社会保险费。根据庄河市市场监督管理局打印的企业机读档案登记资料，华丰家具集团有限公司是1995年10月30日成立的有限公司。依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”之规定，针对上述违法行为，庄河市人力资源和社会保障局于2017年3月2日下达了庄河市人力资源和社会保障限期改正指令书【庄人社监限字（2017）0011号】，限该单位于2017年3月12日前为姜某某等8名劳动者向庄河市社会保险基金管理中心缴纳上班期间的社会保险费。该单位在规定的时间内未按要求改正。该单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》七十二条之规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”我局于2017年3月20日对该单位送达了庄河市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书【庄人社监理告字（2017）0011号】，该单位仍没在规定的时间内为姜某某等8名劳动者缴纳其上班期间的社会保险费。经局主管领导批准，2017年4月12日庄河市人力资源和社会保障局对华丰家具集团有限公司做出庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定【庄人社监理决字第（2017）0011号】：责令该单位在收到处理决定之日起十日内向庄河市社会保险基金管理中心为姜某某等8名劳动者缴纳社会保险费总计781705.14元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。综上所述，华丰家具集团有限公司违法行为事实清楚，证据确凿；庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定依法有据，程序合法。被告提供了如下证据：1、举报投诉登记表、委托书，证明姜某某等8名劳动者向被告投诉、被告委托尤某某处理劳动保障相关事宜；2、姜某某等8名劳动者仲裁裁决书：1、庄劳人仲裁字（2016）182号仲裁决定书裁决：邱某某与华丰集团公司从2009年5月至2015年1月期间存在劳动关系；2、庄劳人仲裁字（2016）215号仲裁裁决书裁决：姜某某与华丰集团公司从2000年10月6日至2015年1月4日存在劳动关系；3、庄劳人仲裁字（2016）212号仲裁裁决书裁决：郑某与华丰集团公司从1997年4月3日至2015年1月4日存在劳动关系；4、庄劳人仲裁字（2016）216号仲裁裁决书裁决：冷某从2002年9月30日至2015年1月4日与华丰集团公司存在劳动关系；5、庄劳人仲裁字（2016）180号仲裁裁决书裁决：王某某从2001年9月至2015年1月与华丰集团公司存在劳动关系；6、庄劳人仲裁字（2016）213号仲裁裁决书裁决：王某从2005年8月至2015年1月4日与华丰集团公司存在劳动关系；7、庄劳人仲裁字（2016）214号仲裁裁决书裁决：丛某某从1997年11月25日至2015年1月4日与华丰集团公司存在劳动关系；8、庄劳人仲裁字（2016）181号仲裁裁决书裁决：于某某从2006年3月至2015年1月与华丰集团公司存在劳动关系；3、两份调查询问笔录，证明原告委托代理人承认没有为姜某某等8名劳动者缴纳社会保险费，且没有在改正书规定的时间内改正；4、限期改正指令书，证明原告单位已经签收；5、行政处理事先告知书及送达回证，证明该单位已经签收；6、行政处理决定报批表，证明行政处理决定经局里主管领导审批；7、行政处理决定书及送达回证，证明原告单位已经签收。原告对被告提供的证据的真实性没有提出异议，但认为，8名第三人均系2015年1月份自动离职，被告计算的缴纳社会保险的起始时间、缴费标准不清，还有6名农民工原告无法为其缴纳社会保险，在《社会保险法》出台以前，原告无义务为第三人缴纳社会保险。被告对原告提供的相关文件的真实性无异议，但对其关联性和适用性有异议。经庭审质证，本院认为，被告所提供的证据能够证明其作出案涉行政处理决定所依据的事实和适用的法律，可以说明被告履行了相关法律程序，本院予以采信。原告所提供的材料属于规范性文件和学术观点，不属于证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告华丰家具集团有限公司成立于1995年10月30日。第三人姜某某等8名劳动者分别于1997年、2000年等不同时间到原告处工作，2015年1月第三人均离开原告单位。2016年8月和同年11月间，姜某某等8名第三人分别向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，该仲裁委员会分别作出仲裁裁决书，确认姜某某等8名第三人与原告之间自到原告处工作至2015年1月以前存在劳动关系。2017年2月3日，姜某某等8名第三人向被告庄河市人力资源和社会保障局投诉举报，要求原告为其缴纳上班期间的社会保险。被告经过核算，确认原告欠缴姜某某等8名第三人社会保险如下：姜某某106477.33元（2000年—2015年1月）、郑某112825.81元（1997年4月—2015年1月）、冷某101898.99元（2002年9月—2015年1月）、王某某104399.78元（2001年9月—2015年1月）、王某90096.01元（2005年8月—2015年1月）、丛某某111838.42元（1997年11月—2015年1月）、于某某87155.49元（2006年3月—2015年1月）、邱某某67013.31月（2009年5月—2015年1月），总计781705.14元。被告经过调查，于2017年3月2日下达了庄人社监限字（2017）0011号限期改正指令书，限原告单位10日内改正上述违法行为。原告在限定期限未予改正，被告于2017年3月10日下达了庄人社监理告字（2017）0011号行政处理事先告知书，原告没有申请听证和申辩，被告于2017年4月12日依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条之规定，下达了庄人社监理决字（2017）0011号行政处理决定书，责令原告为姜某某等8名第三人缴纳社会保险781705.14元及滞纳金、利息，并于当日送达了原告。另查，姜某某等8名第三人，其中姜某某、郑某、冷某、王某某、王某、丛某某均系具有农业户口、有劳动能力与原告形成劳动关系的人员。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违法劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。据此，被告庄河市人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权。2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。第九十五条规定，进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。在《社会保险法》实施以前，国家和地方对农民工社会保险费的缴纳均没有强制性规定。本案中，原告华丰家具集团有限公司与姜某某等8名第三人存在劳动关系的起始时间均在《社会保险法》实施以前，且8名第三人中包括丛某某、王某等农民工。被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监理决字（2017）0011号行政处理决定认定原告欠缴姜某某等8名第三人的社会保险费均包含了《社会保险法》实施以前的社会保险费，据此对原告作出限期改正指令书及行政处理决定，责令原告为姜某某等8名第三人缴纳社会保险费781705.14元，而对各个第三人的社会保险费是否包括个人应承担部分未予说明。因此，被告作出的庄人社监理决字（2017）0011号行政处理决定系主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销并应重新作出行政行为。至于原、被告的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告庄河市人力资源和社会保障局2017年4月12日作出的庄人社监理决字（2017）0011号行政处理决定，并于本判决生效后60日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一八年二月十二日书记员  程 楠附本案法律规定《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条规定：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。