北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7110号原告：韩玉荣，女，1944年12月18日出生，住北京大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：高朋朋，男，1982年1月2日出生，住山东省德州市。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告韩玉荣与被告高朋朋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉荣及其委托诉讼代理人张国志、被告高朋朋的委托诉讼代理人王凯、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高朋朋赔偿原告韩玉荣各项损失共计102773.69元（包括医疗费16776.19元，护理费12000元，住院伙食补助费1100元，营养费6000元，鉴定费4350元，残疾赔偿金51547.5元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元）；2、判令被告人保财险公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月9日00分，在北京市大兴区黄徐路魏善庄路口西10米处，被告高朋朋驾驶车牌号为×××的大货车由西向东行驶时，将由西向东骑人力小三轮的原告韩玉荣撞倒，造成原告韩玉荣受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6451876号《道路交通事故认定书》认定，被告高朋朋为全部责任，原告韩玉荣无责任。原告韩玉荣的伤情经北京市红星医院诊断为：左侧第3-7肋骨折，多发皮肤挫伤。原告韩玉荣于2016年9月9日至2016年9月20日入院治疗了11天，修养期间需人护理。经了解，被告高朋朋系肇事司机，北京冀东兴物流有限公司为车辆登记车主，肇事车辆被告人保财险公司处投有保险。被告人保财险公司辩称：×××车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业三者责任险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内；对于原告韩玉荣合理合法的损失被告人保财险公司同意按照法律规定以及保险合同约定予以理赔，诉讼费、鉴定费不同意承担。营养费主张过高，被告人保财险公司同意按照每天30元赔偿50天；残疾赔偿金，关于标准问题，被告人保财险公司同意按照农村标准每年22310元予以赔偿，关于年限方面，原告韩玉荣至评残前一日，已经满72周岁，应该按照8年予以计算，精神损害抚慰金以及交通费主张过高，具体以法庭予以酌定；住院伙食补助费法院酌定。被告高朋朋辩称：事故发生期间，×××车辆在被告人保财险公司投保商业险和交强险，诉求在保险金额之内，诉讼费和鉴定费都应该由被告人保财险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告韩玉荣向本院提交证据材料：1、道路交通事故认定书，证明被告高朋朋与原告韩玉荣发生交通事故，被告高朋朋负全部责任，原告韩玉荣无责任。2、驾驶人及车辆信息，证明被告高朋朋是肇事司机，北京冀东兴物流有限公司是登记车主。3、保险信息，肇事车辆在被告人保财险公司处投保交强险。4、北京大兴红星医院诊断证明以及住院病例，证明原告韩玉荣的伤情诊断为：左侧第3-7肋骨折多安皮肤挫伤，原告韩玉荣在2016年9月9日至2016年9月2日入院治疗了11天，休养期间需人护理。被告高朋朋、被告人保财险公司对上述证据予以认可，本院亦不持异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩玉荣向本院提交证据材料：1、医疗费发票，证明原告韩玉荣所支出的医疗费为16776.19元（其中包括：急救费389元，医疗费9495.32元，门诊费6891.87元）。被告高朋朋、被告人保财险公司对医疗费发票中169元的救护车收费清单合法性不认可，因其不是正规发票，且清单明显记载，不作为发票使用，且清单费用已经列入北京市救护车收费专用收据；被告高朋朋、被告人保财险公司对220元的救护车收据认可，且已经包含了收费清单中的169元；被告高朋朋、被告人保财险公司住院的大票认可，但是出院之后的门诊费发票关联性不认可，理由是：1、病例显示，2016年9月20日原告韩玉荣已经出院，但是该费用清单间隔时间过长。2、该发票都是中草药，但是原告韩玉荣并没有提交相应检查报告单以及诊断证明予以作证该费用发生是治疗因交通事故所造成的损伤所花费的。6、北京明正司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告韩玉荣为做伤残鉴定、护理期限及营养期限评定花费4350元。被告人保财险公司认为鉴定费不属于保险责任范围。被告高朋朋认为鉴定费应该由保险公司承担，如果判令被告高朋朋承担鉴定费，被告高朋朋同意承担与鉴定费相对应的诉讼费。7、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告韩玉荣的伤残赔偿指数为10%，原告韩玉荣的护理期为60日，营养期为60日。被告高朋朋、被告人保财险公司对该证据的合法性不认可，因系原告韩玉荣诉前自行委托，不符合民诉法规定。8、护理人员身份信息，证明原告韩玉荣修养期间都由其女儿王海燕护理。被告高朋朋、被告人保财险公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是：原告韩玉荣并没有提交护理人员的劳动合同，工资发放明细以及工资扣发证明，无法证明其护理人员存在客观的收入损失；关于护理期限被告人保财险公司认可45天，具体标准被告人保财险公司同意按照每天80元的标准赔偿。9、居住证明以及房产证，证明原告韩玉荣已经脱离农业生产，长期在城镇居住。被告高朋朋、被告人保财险公司对居住证明合法性不认可，理由是居委会并没有出具该证明的职权；被告高朋朋、被告人保财险公司对房产证真实性不认可，理由为没有原件，被告人保财险公司认为原告韩玉荣应该提交收入来源与城镇的证明，否则被告人保财险公司不同意按照城镇标准赔偿其残疾赔偿金。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告袁家龙负事故全部责任，原告刘雷无责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告潘冉作为×××车辆登记所有权人，未有证据证明其对损害的发生存在过错，故被告潘冉对于原告刘雷因此次交通事故产生的损失不负赔偿责任，应由被告袁家龙承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原告刘雷主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，故本院对原告刘雷支出各项医疗费35109.89元的主张，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告刘雷住院13天，故原告刘雷主张住院伙食补助费1300元，本院予以支持。本院对于法大法庭科学技术鉴定研究所关于原告刘雷伤残等级（赔偿指数）、营养期、护理期、误工期作出的司法鉴定意见书予以确认，对原告刘雷主张的3150元鉴定费，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合鉴定意见中原告刘雷的营养期为148日，按每天50元的营养标准，经计算原告刘雷产生营养费7400元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据鉴定意见原告刘雷误工期为148日，对原告刘雷的收入状况，原告刘雷主张按照每月3697.64元的标准计算，本院认为适当，经计算，原告刘雷因本次事故产生误工费18241.69元。对于护理费，依据鉴定意见本院酌定护理期为60日，原告刘雷主张按照北京市地区一般护工标准每天120元为标准计算护理费，本院认为适当，故原告刘雷产生护理费7200元。对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告刘雷主张按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入每年57275元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数15%，经计算，结果为171825元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告刘雷之父刘连仕的被扶养人生活费，原告刘雷主张以2016年北京市城镇居民人均消费性支出每年38256元为标准，乘以16年，再乘以伤残赔偿指数15%，该结果除以2，经计算，该数额为45907.2元，本院予以支持；对于原告刘雷之母王秀兰的被扶养人生活费，原告刘雷主张以2016年北京市城镇居民人均消费性支出每年38256元为标准，乘以16年，再乘以伤残赔偿指数15%，该结果除以2，经计算，该数额为45907.2元，本院予以支持；对于原告刘雷之子刘桐麟的被扶养人生活费，原告刘雷主张以2016年北京市城镇居民人均消费性支出每年38256元为标准，乘以14年，再乘以伤残赔偿指数15%，该结果除以2，经计算，该数额为40168.8元，本院予以支持；以上共计131983.2元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告殷自刚就医复查情况，对交通费，酌定为800元。对于原告刘雷主张财产损失1055元、复印费20元，没有事实和法律依据本院不予支持。对于原告刘雷主张的车辆承包金,原告刘雷主张按照每个月5175元，计算7个月，共计36225元，本院予以支持。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本院对于原告刘雷主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告袁家龙酒醉后驾驶机动车导致交通事故的发生，故对于原告刘雷的损失，被告太平洋公司应在交强险限额内先予赔偿，再另行向被告袁家龙追偿；对于被告太平洋公司主张第三者商业险限额内不予赔偿的意见，本院予以采纳。原告刘雷因本次交通事故产生医疗费用损失43809.89元（其中医疗费35109.89元、住院伙食补助费1300元、营养费7400元），死亡伤残损失330049.89元（其中护理费7200元、残疾赔偿金303808.2元、误工费18241.69元、交通费800元），财产损失36225元，共计410084.78元。经本院询问，甘雨表示因其与原告刘雷为夫妻关系，故同意原告刘雷的损失在交强险内优先受偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用类限额内赔偿原告刘雷10000元，在伤残类赔偿限额内赔偿原告刘雷110000元。对于原告刘雷的其余损失290084.78元，由被告袁家龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl389s228.txt&rjs0=中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）&upd=9”民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩玉荣医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，共计120000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告韩玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告高朋朋负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告袁家龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡文硕人民陪审员  韩素红人民陪审员  陈德明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高惠军