广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第81号
上诉人（一审原告）蒋程全（曾用名蒋官军），现住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）罗纯军，现住广西兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁英卫，现住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）张征勇，现住广西兴安县。
被上诉人（一审被告）罗武鸣，现住广西兴安县。
上诉人蒋程全因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人蒋程全，被上诉人罗纯军的委托代理人黄立志到庭参加诉讼。被上诉人梁英卫、张征勇、罗武鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月21日10时许，被告罗纯军正组织人在修建兴安镇中的一段道路，原告蒋程全骑自行车从该处路过时，因口角与被告罗纯军发生争执，在争执过程中双方动手推打，互有损伤，后经人劝开；此时，开一辆电瓶车的二个陌生男子来到现场，其中一个男子朝原告踢了几脚，打了原告一石头（原告指认是被告梁英卫、罗武鸣，但未提供相应证据），后二个陌生男子离开，被告张征勇作为村委干部到过现场，但未参与打架。原告自诉被告罗纯军在击打过程中，撕毁了二顶拍影视用的配长发的化妆白帽，但未提供证据证实；原告自诉被告罗纯军、梁英卫、罗武鸣在与其推打过程中，踩坏了报警时的一部黑色ALFA牌全触屏手机，也未提供证据证实。原告受伤后，当天经120接入兴安县人民医院住院治疗。该院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.视网膜震荡伤，住院治疗至2011年12月22日（31天）出院，花医疗费3227.5元；出院后，原告到桂林医学院附属医院门诊治疗，花医疗费1083.9元；到兴安县人民医院门诊治疗，花医疗费1907.07元；到桂林市人民医院门诊治疗，花医疗费381.8元；到桂林市中西医综合医院门诊治疗，花医疗费293.5元；2013年6月22日到兴安县人民医院住院治疗“角膜炎”4天：花医疗费704.16元。原告为了诉讼，花打印费、照片费、U盘费等278.5元。
另查明，原告在2011年11月21日被打的当天，就向兴安县公安局兴安镇城区派出所报案，后经派出所调查、调解，至2013年4月16日才调解终结。因无果，原告于2013年5月13日才向本院提起诉讼，要求四被告赔偿其各项经济损失41084.93元。原告蒋程全曾在2O04年8月20日，因砍伤本村村民罗某某一事，经兴安县公安局申请，广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所鉴定，原告蒋程全患有精神分裂症，建议送精神病专科医院实行强制性监护治疗。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本次打架中，原告与被告罗纯军因口角发生争执，后导致打架，被告将原告致伤，双方都有过错，各自应承担相应的责任。原告无证据证实被告梁英卫、罗武鸣致伤了原告，应承担举证不能的法律后果，故被告梁英卫、罗武鸣在本案中不应承担责任。被告张征勇作为村委干部，到过打架现场，未参与打架，无致伤原告的事实，在本案中不应承担责任。本次打架，原告蒋程全应承担40%的责任，被告罗纯军承担60%的责任。原告因打架所造成的合理经济损失，应按上述责任比例，各自承担相应的责任。被告辩称的原告是无民事行为人，是精神病人，不能独立行使民事权利，不是适格的主体问题，因原告的精神病鉴定是十年前作出的，无当前的鉴定结论，该辩称理由不充分，该院不予考虑。关于原告诉请的医疗费，应以原告治疗伤情的医疗费及医疗单位的医疗费收据为凭，原告2013年6月22日到兴安县人民医院住院治疗“角膜炎”，与治伤无关，该费用不予考虑，医疗费共计为6893.77元；关于原告诉请的误工费，应以原告的住院时间，加上原告因治伤需要的适当门诊时间（兴安县人民医院门诊时间）为准，原告擅自到上级医院检查治疗，未经医院准许及同意，其门诊治疗时间不能作为误工时间予以考虑，经计算，原告的住院时间为31天，适当门诊时间为11天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业标准计算，为2362.82元（20534元／年×（31天十11天）］；关于原告诉请的住院伙食补助费，应以原告治伤时的住院时间为准，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2O13）》中的规定计算，应为1240元（31天×40元／天）；关于原告诉请的营养费，因无医疗机构的具体医疗意见，该诉请本院不予支持；关于原告诉请的交通费，考虑到原告治伤的住院时间及适当的门诊需要，本院酌情支持交通费2O0元；关于原告诉请的住宿费，因原告提供的住宿费票据是无单位公章的收款收据，且原告未提供住宿的具体依据，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于原告诉请的名誉损害费，因原告未提供其名誉方面受损害的相应证据，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；关于原告诉请的精神损害费，因原告未提供其精神方面受损害的相应证据，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；关于原告诉请的打印费、照片费及U盘费等，因原告打印、拍照及购买U盘，是为诉讼所花费用，该诉请缺乏法律依据，不予支持；关于原告诉请的损坏其一部全触屏手机及一顶化妆用白帽费用，因原告未提供是谁损坏其手机及白帽的相应证据，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。故原告将程全在本案中的合理经济损失有：医疗费6893.77元，误工费2362.82元，住院伙食补助费1240元，交通费200元，合计为10696.59元。上述费用应由被告罗纯军承担6417.95元（10696.59元×6O％），其余由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告罗纯军赔偿原告蒋程全医疗费等合理经济损失6417.95元；二、驳回原告蒋程全的其他诉讼请求。
上诉人蒋程全不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人共同承担赔偿上诉人的人损失，共计人民币41084.93元及后期治疗费。
被上诉人罗纯军辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：医疗费要求全部支持是否合理；责任划分的比例是否正确。
上诉人蒋程全对争议事实未提供新证据。
被上诉人罗纯军对争议事实提供的证据：2013年12月18日兴安镇城郊红卫村委会的证明，证明上诉人不具有完全民事能力，要有监护人来行使民事主体资格。该证据经二审开庭质证，本院认为兴安镇城郊红卫村委会的证明，不具有医学上的签定依据，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于医疗费要求全部支持是否合理，责任划分的比例是否正确的问题。本案因被上诉人罗纯军在组织人修建兴安镇城郊红卫村委会金家村中的一段道路时，上诉人蒋程全路过该段道路与被上诉人罗纯军发生口角争执，争执中双方均不能冷静处理矛盾，从而发生打架导致上诉人蒋程全受伤，故，对蒋程全受伤的损害结果的发生属双方的混合过错行为所致，在双方均无优势的证据情况下，一审法院根据现有证据酌定上诉人蒋程全按照4：6的责任比例承担赔偿责任并无不妥当。上诉人蒋程全认为应由被上诉人共同承担赔偿上诉人的损失人民币41084.93元及后期治疗费。因二审庭审中，上诉人蒋程全未对其主张提供相应证据加以证明，故其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审法院依据本案事实作出的判决正确。上诉人的上诉理由依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费827元，由上诉人蒋程全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年五月五日
书 记 员 伍解红