陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4793号
原告：乔瀚霆，男，1995年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告：乔若萱，女，2008年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
二原告委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
二原告委托诉讼代理人：李云治，男，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：李孝军（系被告杨文霞丈夫），男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
第三人：高小鱼，女，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
第三人：白玉军，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
第三人：高春梅，女，1973年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告乔瀚霆、乔若萱与被告杨文霞及第三人高小鱼、白玉军、高春梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔瀚霆、乔若萱的委托诉讼代理人张腾、李云治、被告杨文霞及其委托诉讼代理人李孝军、第三人高小鱼、白玉军、高春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821执异36号执行裁定，停止对（2014）神执字第03703-5号、（2016）陕0821执恢223号、1729号执行裁定的执行；2.解除对原告乔瀚霆所有的位于神木县神木镇单家滩村路西倒数第三排第二户独院三层房屋的查封措施，解除对原告乔瀚霆、乔若萱所有的位于第三排第一户房产37.5%份额的查封、拍卖执行措施，拍卖应当预留37.5%的份额；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨文霞与第三人白玉军、高小鱼、高春梅民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2014年6月16日作出（2013）神民初字第03363号民事调解书，由白玉军、高小鱼偿还杨文霞借款本金130万元及利息，高春梅承担连带偿还责任。2015年4月7日，神木县人民法院作出（2014）神执字第03703-5号执行裁定，查封了原告与第三人高春梅共同居住的位于神木县神木镇单家滩村路西倒数第三排第一、二户三层独院两套房产。2016年8月26日，神木县人民法院又作出（2016）陕0821执恢233号执行裁定，对涉案房屋评估、拍卖。2016年11月4日再次作出（2016）陕0821执恢1729号民事裁定，责令白玉军、高小鱼、高春梅继续偿还杨文霞借款本金93万元及利息。由于涉案房屋并非第三人高春梅所有，原告于2017年4月17日向神木县人民法院提出书面异议，法院在尚未查清案件事实的情况下作出（2017）陕0821执异36号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为法院驳回执行异议错误，首先，涉案房屋中第二户独院产权人为原告乔瀚霆，并非高春梅。该房屋宅基地系单家滩村分配给村民王某的建设用地，房产亦属王某所有。2011年12月2日王某去世时，口头遗嘱将自己房产遗赠给原告乔瀚霆。其次，涉案房屋中第一户宅基地系乔某于2011年1月5日受让于单家滩村并由神木法院执行给乔某，乔光明于2011年修建该住房。后乔某于2011年10月19日去世，未留有遗嘱，原告乔瀚霆、乔若萱及王某享有37.5%的继承份额。第三人高春梅在民间借贷担保属于个人行为，应当自行承担，法院在执行高春梅过程中对二原告的合法财产采取强制执行措施侵犯了二原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨文霞辩称，本案系第三人高春梅为逃避执行而让原告提起的虚假诉讼，案外人姜某针对涉案房产曾提起执行异议，并称高春梅已将涉案房屋以物抵债给他，后该异议被法院驳回，姜凤飞亦未提起诉讼，可以说明该房产系高春梅所有,且涉案房屋从2011年起供热入网户主均显示为高春梅、乔某。涉案房屋与王某无关，因王某经济困难，无钱修建住宅房屋。根据神政土批（2004）28、31、43号审批土地件，王某的宅基地面积为139.325平方米，乔某一户的宅基地面积为425.975平方米，王某的房屋已卖给案外人王某、侯某。且王某有五个子女，其将房屋遗赠给孙子乔瀚霆不符合情理。原告乔若萱于2015年2月15日落户，乔某作为户主分配的宅基地与原告乔若萱无关，且二原告作为对第三人高春梅子女没有创产，对涉案房产不能享有实体的权利。
第三人高小鱼、白玉军述称，原告所诉属实，第三人高春梅为借款担保人，担保借款为130万元，其已向被告杨文霞偿还1438800元，即便涉案房屋中有高春梅的份额，亦不应当再执行。
第三人高春梅承认原告主张的全部事实和请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（2013）神民初字第03363号民事调解书、（2016）陕0821执恢233号执行裁定书、（2016）陕0821执恢1729号执行裁定书、（2014）神执字第03703-5号执行裁定书、神政土批（2004）28、31、43号神木县人民政府审批土地件、(2017)陕0821执异36号执行裁定书、（2015）神执异第字00117号执行裁定书、2011年12月22日宁夏中卫市公安局沙坡头区分局出具的证明及涉案房屋地理位置草图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的单家滩村宅基地分配情况说明，被告杨文霞认为不真实，经本院与李某、单某、单某核实，并结合神政土批（2004）28、31、43号神木县人民政府审批土地件，对该证据的真实性予以认定，能够证明涉案第二户三层独院宅基地有王某的份额，但不能证明该房产系王某个人所有；2.原告提供的2010年1月13日神木县人民法院执行工作局执行案款收据一支、2011年1月5日《宅基地转让合同》及神木镇单家滩村民委员会出具的宅基地收款收据一支，本院对该证据的真实性予以认定，证明乔某于2010年1月向神木镇单家滩村民委员会受让涉案第一户三层独院宅基地的事实；3.原告提供的第六组证据及证人董某、王某的证言，因被告杨文霞有异议，该证据不能证明所出售的两处房屋中无王某的份额，也不能证明涉案第二套房屋系王某所有；4.对原告提供的第七组、第八组证据的真实性予以认定；5.原告提供的第九组证据经本院与王某的继承人核实，可以证明王某将其涉案房产中属于自己的份额遗赠给原告乔瀚霆的事实，但不能证明涉案第二户三层独院为王某所有；6.被告提供的第二组、第三组证据能够证明案外人姜某曾以高春梅已将涉案房屋抵债给姜凤飞为由提出执行异议，后被本院驳回的事实；7.对被告提供的第五组证据真实性予以采信，能够证明涉案房屋从2012年至2015年以高春梅的名义交纳供暖费；8.被告提供的第六组、第七组、第八组、第九组、第十组证据真实性予以采信，对证明目的不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下案件事实：
杨文霞与白玉军、高小鱼、高春梅民间借贷纠纷一案，神木市人民法院（原神木县人民法院）于2014年6月16日作出（2013）神民初字第03363号民事调解书，由白玉军、高小鱼偿还杨文霞借款本金130万元及利息，高春梅承担连带偿还责任。因白玉军、高小鱼、高春梅未履行调解内容，杨文霞向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日作出（2014）神执字第03703-5号执行裁定，查封高春梅名下位于神木市神木镇单家滩村路西倒数第三排第一、二户三层独院两套房产。又于2016年8月26日作出（2016）陕0821执恢233号执行裁定，对涉案房屋评估、拍卖。2016年11月4日本院又作出（2016）陕0821执恢1729号民事裁定，责令白玉军、高小鱼、高春梅继续偿还杨文霞借款本金93万元及利息。案外人姜某于2015年4月27日对（2014）神执字第03703-5号执行裁定提出书面异议，称高春梅因欠其借款未能偿还已于2014年2月20日将涉案两处房屋抵债给他，要求停止对该裁定的执行，解除对涉案房屋的查封。本院以证据不足为由驳回案外人姜某的异议。原告乔瀚霆、乔若萱于2017年4月17日（2016）神执恢223号执行裁定提出书面异议，称该裁定将二原告与高春梅共同所有的神木镇单家滩村路西倒数第三排第一户三层独院一套查封，将王某遗赠给原告乔瀚霆所有的位于神木镇单家滩村路西倒数第三排第二户三层独院一套查封，并进入评估、拍卖程序，侵害了二原告的合法权益，请求停止对该房屋的执行措施。本院作出（2017）陕0821执异36号执行裁定驳回了二原告的异议申请，原告又于法定期限内提起了案外人执行异议之诉。
又查，原告乔瀚霆于1995年4月28日出生，原告乔若萱于2008年12月19日出生。二原告与第三人高春梅系母子关系，乔某系高春梅丈夫、二原告之父，乔某于2011年10月19日去世，王某系乔某之母，于2011年12月2日去世。王某有子女五人，即乔某一、乔某二、乔某三、乔某四、乔某。
二原告及第三人高春梅均系杏花村单家滩小组村民（该小组2016年前为单家滩村，2016年后与王家畔村合并为杏花村，原单家滩村变更为单家滩村民小组）。2004年之前原单家滩村民修建房屋所需宅基地，由村委会指定，存在先占后批现象，由于土地批复有上限限制，故同一时期会有多个批文，涉及多宗土地。每人每宗土地均涉及部分，村里仅对每户的土地面积进行核总，不超出审批总面积即可。2004年为了解决王增来等103户宅基地使用权问题，原单家滩村对未审批土地进行上报审批，共获得三个土地批文，涉及11宗土地，即【2004年3月23日神木县人民政府神政土批字（2004）28号审批土地件，关于神木镇单家滩村单锅扣等103户修建村民住宅建设用地的批复，占地面积9954平方米（合14.93亩），乔某名下3人（乔某、妻子高春梅、儿子乔瀚霆），93.3平方米，王腊小31.1平方米】；【2004年3月23日神木县人民政府神政土批字（2004）31号审批土地件，关于神木县单家滩村王某一等103户修建村民住宅建设用地的批复，七宗土地合计9799.85平方米（折合14.7亩），乔某3人，91.875平方米，王某30.625平方米】；【2004年4月29日神木县人民政府神政土批字（2004）43号审批土地件，关于神木县单家滩村王某一等103户修建村民住宅建设用地的批复，三宗土地合计10.38亩，乔某3人，72.8平方米，王某21.6平方米】。以上批文共审批乔某3人共计257.975平方米，王某共计83.325平方米。因王某与乔某同家居住，所以村委会将该四人的宅基地合并分配。另外，乔某宅基地东侧有一块荒地，乔某又以47.5万元的价格向村委会购买了196平方米宅基地（包括4米共行出路），未经有关部门审批。乔某等人在上述宅基地上修建了前后各两处共四院三层独院，后乔某将其中一排两院住房分别出售给董某、王某二，另外两处独院现被本院查封，其中第一户三层独院一套为乔某购买村集体土地。
本院认为，本案争议焦点为：原告所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人；已登记的不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可、施工许可等相关证据判断”。因此，本案的关键是审查二原告是否为涉案房屋的权利人。
首先，针对诉争单家滩村路西倒数第三排第二户三层独院，原告乔瀚霆称该房屋系其奶奶王某生前所有，王某去世时将该房屋遗赠乔瀚霆。据此，王某是否对该房屋享有所有权是原告乔瀚霆能否享有实体权利的前提和关键。经查，单家滩村将王某与乔某三人的宅基地共同分配，并没有确定王某的宅基地具体位置及四至界限，虽村民证明王某生前一直在该房屋居住，且已出售的两处房屋是以乔某的名义出售，但因原告不能提供证据证明涉案房屋系王某投资修建，故不能说明涉案房屋就是王某所有。因王某的继承人均认可王某将涉案房产中属于自己的份额遗赠给原告乔瀚霆，故原告乔瀚霆对涉案房屋享有实体权利，但其对涉案房屋仅享有不完全的民事权益，不足以排除强制执行，故其异议不能成立。
其次，针对诉争单家滩村路西倒数第三排第一户三层独院，二原告均主张有实体权利。本院从以下两方面进行分析：一、从出资角度，原告乔瀚霆、乔若萱作为乔某子女是否系共同所有权人，能否排除执行。乔某以个人名义向本村受让该宗宅基地，并修建了涉案房屋。原告乔瀚霆、乔若萱虽与乔某属同一家庭，但当时二原告均未成年，原告并未提供其二人从事何种职业及收入证明，二人未有创产，对此期间所修房屋亦无资金投入，故从出资角度讲，原告对该房屋不享有共有权，不能排除执行。二、从继承角度，乔某去世后，二原告享有继承权，但其仅继承了其中部分份额，涉案房屋系二原告与第三人高春梅及乔某的其他继承人共同共有，本院确认二原告对涉案房屋享有实体权利，但仍不能阻却执行。
综上，二原告对涉案房屋的权利不足以阻却人民法院强制执行，依法应驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告乔瀚霆、乔若萱的诉讼请求。
案件受理费15510元，由原告乔瀚霆、乔若萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
人民陪审员 李林军
人民陪审员 李引明
二〇一七年十二月十日
书 记 员 高 亚