浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1703号
原告：王美玉。
委托诉讼代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温丹萍。
被告：张辉峰。
上列两被告共同委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：黄体榜。
原告王美玉与被告温丹萍、张辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，根据温丹萍的申请，依法追加黄体榜为本案共同被告。本案依法由审判员陈德锡适用简易程序于2015年11月16日第一次公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法组成合议庭，于2016年4月6日第二次公开开庭进行了审理。原告王美玉的委托代理人徐良所和被告温丹萍及被告温丹萍、张辉峰的共同委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告黄体榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王美玉起诉称：被告因资金周转需要分别于2014年8月7日、8月14日向原告借款50万元、150万元，后双方于2015年3月17日经结算欠款为178万元，约定月利率为2%，利息三个月付一次，由温丹萍亲笔出具欠条一张为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未归还借款本息。经查，被告张辉峰与温丹萍于1990年1月11日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚，该借款系发生在其夫妻关系存续期间。为维护自身的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.三被告共同偿还原告借款178万元及利息（以178万元为基数自2015年3月18日起算至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费和保全费由被告承担。
原告王美玉在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及两被告的公民基本身份证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.张辉峰与温丹萍的婚姻登记信息二份，用以证明两被告曾系夫妻关系的事实；
3.结算单一份，用以证明被告欠原告借款的事实；
4.借款收据二份及银行转账信息，用以证明温丹萍与黄体榜系150万元借款的共同借款人的事实；
5.短信息打印件，用以证明原告多次向温丹萍催讨债务，温丹萍对该债务没有异议，并承诺会给解决。
被告温丹萍、张辉峰均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告不存在借款关系，温丹萍系实际借款人黄体榜的受托人，2015年3月17日出具的书面材料是温丹萍受黄体榜委托出具的，是代黄体榜与原告就双方间款项往来进行的结算，结算的法律后果应由黄体榜承担。另原告并没提交相关款项支付凭证，也不能证明原告与温丹萍间的真实借款关系。原告所称两笔借款是否结算在本案178万元借款之内，温丹萍并不清楚，应由原告举证。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告温丹萍、张辉峰在本院指定的举证期限内提供了银行转账信息，用以证明原告与黄体榜之间存在多次交易记录，原告提供的款项支付凭证是其为掩盖交易事实而刻意选择性提供的。
被告黄体榜未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
本院于2016年1月7日对黄体榜进行调查询问并制作谈话笔录，林体榜称2014年8月7日、8月14日其打给王美玉两份条子，一张为50万元，另一张为150万元，每张条子都是分几笔打款给他的，款项都是打条子之前就打给他的。2015年3月17日这份结算单系他叫温丹萍帮忙跟王美玉结算的，这笔欠款与温丹萍无关。他称这178万元是温丹萍具体跟王美玉结算的，自己记得仅欠王美玉本金100万元左右，另外七、八十万元是按月利率6%计算出来的利息。另外其中还扣除25万元，当时经他老婆、王美玉和汤林簪三人协商，将汤林簪欠林体榜的借款25万元转给王美玉。他还称陈庆苗与王美玉还有自己等有签订协议，将陈庆苗欠他的200万元转给王美玉，由陈庆苗将龙港世纪大道强丰农贸市场的四间店面写给王美玉。
上列证据经庭审质证，温丹萍、张辉峰对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚和离婚登记情况的有效证明材料，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。温丹萍、张辉峰对王美玉提供的证据5的三性均有异议，提出这并不能证明系原告与温丹萍间的短信往来，另从短信内容看也不能证明短信中列明的名字温会计与原告间存在借款关系。本院认为，原告未提供其手机当日短信往来记录，对该证据的证明力不予确认。温丹萍、张辉峰对原告提供的证据3的真实性无异议，但提出温丹萍系受黄体榜委托与原告进行结算，另从条子载明内容看，也不能证明原、被告间存在借款的意思表示，原告也没有提交相应的付款凭证。对原告提供的证据4，温丹萍、张辉峰对2014年8月14日王美玉转账给黄体榜50万元无异议，但提出方以汉于2014年7月21日、8月13日汇至黄体榜账户的银行凭证与本案不具有关联性，另通过农商行于2014年8月13日汇至黄体榜农商行账户20万元的汇款人不清，对该份银行凭证关联性有异议，2014年8月14日王美玉农商行账户转出20万元，因未显示收款人姓名，不能证明该款项系汇给黄体榜，对2014年8月14借款收据的真实性无异议，但提出没证据证明款项150万元已实际支付，该借款收据尚未生效；温丹萍、张辉峰对2014年8月7日的借款收据的三性均有异议。对黄体榜的谈话笔录，原告提出黄体榜陈述在2014年8月7日、8月14日出具借款收据之前，王美玉已打款给黄体榜这是真实的，黄体榜陈述他委托温丹萍与原告进行结算是不真实的，因温丹萍有在150万元借条上作为共同借款人签名，另黄体榜陈述将汤美簪欠其25万元转给王美玉，这也不是事实；温丹萍、张辉峰提出黄体榜陈述本案178万元与温丹萍无关，另本案债务已由陈庆苗、王美玉等人通过以物抵债方式消灭，黄体榜提到月利率按6%计算，超过部分利息应抵扣本金。本院认为，原告提供的证据3系温丹萍亲笔出具的用于证明结欠款项的凭证，另黄体榜在谈话笔录中亦承认其有委托温丹萍与原告结算欠款，故结算单应认定为温丹萍代表自己及黄体榜就原、被告总的借款往来情况进行结算的凭证；若温丹萍只是受黄体榜委托与原告结算借款，作为一名多年从事财务的人员，她完全可以在书写结算单时明确载明其系受托结算的，故三被告主张温丹萍仅代表黄体榜与原告结算借款的理由不能成立，不予采信。原告提供的证据4中借款收据均有借款人签名确认，作为指定收款账户的所有人黄体榜在谈话笔录中亦明确承认其出具借款收据时均已收到相应的款项，故应认定借款收据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，能证明双方举债合意及已收取出借款项；温丹萍、张辉峰提出借款收据所载明的款项尚未实际交付，缺乏依据，不予采信。另黄体榜在谈话笔录中提到将汤美簪欠其25万元转给王美玉，另本案债务已由陈庆苗、王美玉等人通过以物抵债方式消灭，黄体榜还提到结算单是按月利率6%计算，因缺乏其他有效证据佐证，原告又不予认可，故对黄体榜陈述的上述内容不予确认。对温丹萍、张辉峰提供的银行转账信息，原告对其真实性无异议，但提出与本案不具有关联性。本院认为，上述转账信息均发生在2015年3月17日结算单出具之前，该组证据不足以否定结算单的证明力。温丹萍、张辉峰在第二次庭审中当庭提供的协议，属无正当理由逾期提供的证据，本院对该证据的证明力不作认证。
本院经审理，认定事实如下：被告黄体榜向原告王美玉借款50万元，由黄体榜于2014年8月7日向原告出具借款收据。后被告黄体榜、温丹萍共同向原告借款150万元，由黄体榜、温丹萍于2014年8月14日共同向原告出具借款收据一份。后被告归还部分款项，经双方进行结算，由温丹萍于2015年3月17日向原告出具结算单一份，载明“截止2015年3月17日止总数合计178万自2015年3月18日起按月2%计算。三个月计收”。双方未明确约定还款期限，被告出具结算单后至今分文未还。
另查明，被告张辉峰与温丹萍于1990年1月11日办理结婚登记，于2015年4月17日办理离婚登记。
本院认为：原告与黄体榜、温丹萍间的借款关系合法有效。黄体榜、温丹萍欠原告借款178万元及利息未还，有借款收据及结算单为凭，应予认定。三被告辩称温丹萍系受黄体榜委托与原告结算借款，该借款与温丹萍无关，因其未提供充分有效证据予以证实，不予采信。双方未约定还款期限，黄体榜、温丹萍应在经原告催讨后合理期限内归还借款本金178万元及利息。故对原告起诉要求黄体榜、温丹萍归还原告借款178万元及利息（以178万元为基数自2015年3月18日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。原告已提供借款收据证明温丹萍系上述借款中的150万元的共同借款人，该150万元借款发生于张辉峰与温丹萍婚姻关系存续期间，张辉峰未提供证据证明原告与温丹萍明确约定该借款系温丹萍个人债务或原告知道张辉峰与温丹萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应由张辉峰对上述借款中的150万元及利息承担共同偿还责任。至于另外28万元及利息，因原告未能提供证据证明温丹萍系该部分借款的共同借款人，应认定温丹萍在2015年3月17日出具结算单时自愿对该部分借款及利息承担偿还责任，纯属增加自己义务的行为，张辉峰不能从温丹萍所作该承诺中分享利益，根据权利义务相一致原则，张辉峰无须对该28万元及利息承担共同偿还责任。故原告起诉要求张辉峰对上述借款中的150万元及利息（以150万元为基数自2015年3月18日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持，对原告起诉要求张辉峰偿还超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。温丹萍向本院申请调取王美玉账户（账号62×××77）与黄体榜账户（账号62×××16、62×××88）间自2014年1月起至2015年4月间款项往来记录，本院认为，原、被告间借款往来已于2015年3月17日进行结算，温丹萍作为结算过程参与人，其申请调取上述银行账户间款项往来记录，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限黄体榜、温丹萍于本判决生效后三十日内向王美玉归还借款178万元整并支付利息（以178万元为基数自2015年3月18日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、张辉峰对第一项确定的债务中150万元整及利息（以150万元为基数自2015年3月18日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）承担共同偿还责任；
三、驳回王美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，诉前保全费5000元，合计25910元，由黄体榜、温丹萍负担，张辉峰共同负担其中的22620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。