wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00049号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人张新奎，男，1970年4月19日出生。2010年2月1日因盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月7日因盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年4月23日被陇县公安局依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张新奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹依法出庭支持公诉，被告人张新奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2014年3月17日上午12时许，被告人张新奎窜至陇县百隆商城“菊花坊”女装店，趁店内无人之际，将店主张某某咖啡色女式包盗走，包内装有现金2430元，身份证二张，农行卡一张。破案后，赃款已全部挥霍。
公诉机关提供有相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人张新奎的行为构成盗窃罪，故提请依法判处。公诉机关建议对其在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。
被告人张新奎对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2014年3月17日上午12时许，被告人张新奎在陇县百隆商城“菊花坊”女装店，趁店内无人之际，将店主张某某咖啡色女式包盗走，包内装有现金2430元，身份证二张，农行卡一张。2014年3月28日被告人张新奎主动到陇县公安局城关镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。赃款已全部挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：被告人基本情况、人口查询表证实被告人张新奎的身份情况；陇县人民法院刑事判决书证实被告人张新奎曾因盗窃罪先后被判处有期徒刑十个月、六个月；强制隔离戒毒决定书证实2014年3月28日张新奎被陇县公安局强制戒毒；陇县公安局行政处罚决定书证实张新奎曾因注射毒品被行政处理过；刑满释放证明书证实张新奎因犯盗窃罪于2012年2月5日刑满释放，此次犯罪属于累犯；抓获经过及证明证实被告人张新奎系自首。
2、被害人陈述：张某某陈述证实，2014年3月17日下午2点多，她放在店内的手提包被盗了、包里有人民币2400余元、信合存折2个、农行卡1张、身份证2个。
3、辨认笔录及照片：证实案发地点及现场情况。
4、被告人的供述：被告人张新奎供述证实，其是因吸毒没有钱而盗窃，其余供述与上述证据相互印证。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
2011年6月7日因盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月5日刑满释放。有陇县人民法院（2011）陇刑初字第00054号刑事判决书、陇县看守所释放证明书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张新奎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人张新奎在刑满释放后不足五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张新奎为筹集毒资而盗窃，可酌情从重处罚；被告人张新奎主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人张新奎在本次归案后自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日起至二○一四年十二月十五日止），并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁 潇
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初2260号
原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司，住所地无极县。
法定代表人谢春芳，该公司经理。
委托代理人邢某某，女，该公司职工。
被告戎某某，男，1980年10月8日出生，汉族，正定县人。
原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司与被告戎某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告戎某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司诉称，被告购买原告板材，截止到2015年3月27日共欠货款35040元，有被告打的欠条证实，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还货款35040元及2015年3月27日起至付清之日止的利息。
被告戎某某未答辩。
本院经审理查明，被告购买原告公司生产的板材，截止到2015年3月27日共欠原告货款35040元，被告戎某某出具了欠条。
本院认为，被告戎某某拖欠原告价值35040元的货款，事实清楚，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告偿还货款35040元的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行以后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告长期拖欠原告货款，造成原告的资金不能及时收回，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告给付利息以弥补损失，符合法律规定，本院应予支持。因原被告双方未约定还款期限，原告亦未提供证明其催要货款的证据，故原告主张利息自2015年3月27日起计算，没有法律依据，本院不予支持，利息应自原告向本院提起诉讼之日起即2017年11月10日计算为宜，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戎某某于本判决生效后十日内偿还原告石家庄龙图腾装饰材料有限公司货款35040元及利息（自2017年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，诉讼保全费380元，由被告戎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房秀萍
二〇一八年一月十一日
书记员 彭 雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初403号
原告：张连恒，男，1976年9月19日出生，汉族，住宁津县。
被告：柳志锋，男，1986年11月8日出生，汉族，住乐陵市。
原告张连恒与被告柳志锋、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，现原告张连恒与被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已达成调解，原告于2018年2月6日申请撤回对被告柳志锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连恒撤回对柳志锋的起诉。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月六日
书记员 齐荣业
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保41号
申请人：温宁，男，1962年11月26日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司，住所地：宁晋县宁辛路43号。
法定代表人：蔡胜国,该公司执行董事。
申请人温宁于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁晋县鹏维高化纤制品有限公司在河北汇元典当有限公司中价值1600000元股权予以冻结，期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县鹏维高化纤制品有限公司在河北汇元典当有限公司中价值1600000元股权，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人温宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出�逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛康路
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5256号
原告：吴金良,男,1988年10月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：吴晓锋,男,1978年4月1日出生，汉族,住无锡市惠山区。
本院在审理原告吴金良与被告吴晓锋修理合同纠纷一案中，原告吴金良于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金良的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金良撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由吴金良负担。
审判员 何菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 王静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初字第1604号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨森富，男，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被捉获，次日被刑事拘留，5月26日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人曹大勇，男，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被捉获，次日被刑事拘留，5月26日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1500号起诉书指控被告人杨森富、曹大勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人杨森富、曹大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月17日下午，被告人曹大勇与购毒人员苏某微信约定贩卖冰毒和麻古给苏某。随后曹大勇向被告人杨森富联系购买毒品，17时许，曹大勇按照约定在杨森富位于重庆市九龙坡区某栋的住所楼下一个空调箱子里取到杨森富贩卖给曹大勇的冰毒和麻古。18时许，曹大勇在九龙坡区某超市旁，以1000元价格将一袋冰毒（净重2.99克）和一袋麻古（净重0.38克）贩卖给苏某，被民警捉获。民警当场查获到上述毒品，另从曹大勇身上查获二袋冰毒（分别净重0.33克、0.18克）和一袋麻古（净重0.1克），予以扣押。曹大勇随即带领民警到某栋楼下将杨森富捉获，民警在杨森富位于某栋的家中查获冰毒二袋（分别净重0.1克、0.08克）、麻古二袋（分别净重0.22克、0.04克）。经检验，从查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺，从查获的麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人杨森富、曹大勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨森富、曹大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人苏某的证言，捉获经过，提取、称量记录，扣押物品清单，辨认笔录，通话记录，毒品检验报告，被告人杨森富、曹大勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森富、曹大勇违反国家法规，贩卖甲基苯丙胺，其中杨森富贩卖甲基苯丙胺4.42克，曹大勇贩卖甲基苯丙胺3.98克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人曹大勇协助公安人员捉获杨森富，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人杨森富、曹大勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨森富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人曹大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺4.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾钟媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初832号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李欣，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，住常德市鼎城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周先冬，湖南琨霖律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人李欣犯合同诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法于同年5月19日决定转换为普通程序，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李欣及辩护人周先冬到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于8月18日建议本院延期审理，并于9月18日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人李欣与被害人齐某1是朋友关系，与被害人杨某1是亲戚关系。李欣虚构其是台湾讯动科技有限公司（实际不存在）的总经理助理，并使用伪造的印章与齐某1的东莞市恩梯恩精密机械有限公司（以下简称恩梯恩公司）、杨某1的东莞市同源精密机械有限公司（以下简称同源公司）签订虚假的合同，通过订单订货，骗取恩梯恩公司、同源公司的货物后变卖牟利。
经查，2016年3、4月份，李欣通过以上方式骗取恩梯恩公司暨齐某1的110万个铜螺母（约价值33000元）后变卖获利。
2016年5至8月份，李欣通过以上方式共计骗取同源公司暨杨某1的各种型号的散热片共4批（总价值1679300元），并雇请郭某用货车分别运到曾某1、龙某处卖掉。同年9月2日，李欣又雇请郭某从同源公司拉出各种型号的散热片（价值354400元），在运往变卖途中，李感觉被发现，遂让郭将上述散热片拉回同源公司。
2016年9月26日10时许，李欣主动到东莞市公安局大朗分局保安墟派出所投案。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息、户籍资料，营业执照，采购合约书、送货单、对账单，银行账户流水、微信记录、电话录音，发还清单，东莞市价格认定结论书、价格认定参考结论书，被害单位负责人齐某1、杨某1的陈述，证人杨某2、郭某、曾某1、龙某、唐某、袁某的证言，被告人李欣的供述等证据证实，足以认定。
关于同源公司暨杨某1被骗散热片的数量及价值认定问题。李欣庭审中辩解骗走杨某1财物总价值只有约40万元；其辩护人提出，本案价值认定不清晰、不客观。经查，李欣每次从同源公司拉出的散热片的型号、数量，均有相应的送货单佐证，每张送货单上由李欣授意郭某在买方收货人处使用假名签收，所涉送货单均已经李欣、郭某和杨某1辨别确认，因此，对于涉案散热片的具体型号、总数量，双方没有异议，确凿无误。经侦查机关依法委托物价部门对涉案各种型号的散热片进行实物查验评估，出具了相应的价格认定结论，认定涉案5种型号的散热片产成品出厂单价介于人民币0.6元至1.7元之间，平均单价为0.886元；同时，同源公司也提供了为生产涉案散热片而采购材料、进行相应加工等的支出凭据，据此计算出的成本价格与估价评估认定的价格基本一致。同时，前述单价低于李欣与杨某1口头约定的每个约0.3美元的交易价格。因此，公诉机关根据评估价格认定涉案数额合理有据，本院予以支持。被告人李欣及辩护人对此提出的异议，与事实不符，不予采纳。
对于被告人李欣及辩护人的其他辩解、辩护意见。经查，李欣将骗得的涉案铜螺母、散热片卖出后，确有将部分所得款还给了齐某1、杨某1，但其是因此前曾某2、杨借款而归还其中的部分债务，李欣辩解卖掉赃物后的所得已经分别还给齐某1、杨某1，只是其对赃款去向的说明，与本案并无实质关系。李欣利用与齐某1、杨某1之间的亲友信任关系，通过签订合同骗取齐某2杨的财物，齐某2杨不存在过错，辩护人提出被害人与被告人签订合同时存在重大过错，没有依据，不予采纳。李欣虽主动投案，但其对涉案数额不如实交代，所供认的犯罪数额远远少于未供认的数额，属于没有如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。辩护人提出李欣有自首情节，不予采纳。李欣最后一次骗取的价值354400元的散热片已返还给同源公司，该事实本院已予认定，辩护人提出部分赃物已返回给被害人的意见属实，予以采纳。
本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李欣犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法及相关规定，合同诈骗数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；本案犯罪地数额特别巨大的标准为150万元以上。具体到本案，被告人李欣以虚构的单位与被害人签订合同，骗取财物数额特别巨大，鉴于部分财物已返还被害人，虽不属于自首，但能主动投案，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。被告人李欣至今尚未赔偿被害单位的相应财物损失，依法应责令退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2027年9月25日止。）
二、责令被告人李欣在本判决生效后十日内退赔被害单位东莞市恩梯恩精密机械有限公司33000元、退赔被害单位东莞市同源精密机械有限公司1679300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李海娣
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1197号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁荣顺，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1200号起诉书指控被告人梁荣顺犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人梁荣顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁荣顺于2015年5月12日22时许，在本市海珠区瑞宝村瑞晓东X巷X号门前，趁被害人李某不备之机，抢得被害人李某黑色背包1个，内有钱包1个、现金人民币9929元、港币1010元（折合人民币796.7元）、苹果5S16G手机1部、联想X2-TO16G手机1部（背包、钱包、手机共价值人民币2741.5元）。被害人李某随即追赶被告人梁荣顺，欲夺回背包时被拉倒受伤，后在追赶过程中再次摔倒受伤（经鉴定，损伤属轻伤）。
被告人梁荣顺继续携背包逃跑，途中治安员陈某乙上前追捕，被告人梁荣顺持刀威胁，后继续逃跑，至本市海珠区东晓南路海珠新都荟对出马路时，逃上停在该处的广州市哥德客运有限公司所有的一辆粤A×××××牌出租车的副驾驶位置，持刀威胁司机张某开车，司机张某遂下车，被告人梁荣顺发动车欲逃跑，被治安员陈某乙、司机张某及群众拦下并抓获，在抓捕过程中造成粤A×××××牌出租车前挡风玻璃损坏（修复价格为人民币747.75元）。
另查明，被害人李某被抢财物被缴获并发还；被告人梁荣顺对因其行为造成的被害人李某其他损失及粤A×××××牌出租车前挡风玻璃的损坏均未予赔偿。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、被告人的身份材料，现场照片、赃物、赃款照片，作案工具水果刀照片，涉案出租车照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2015）928号《关于1个印有“WOLFREALM”挎包等的价格鉴定结论书》、1051号《关于1辆北京现代BH7183MY修复小型轿车的价格鉴定结论书》，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字（2015）0860号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某提供的联想手机、发票复印件二张，证人张某提供维修发票及行驶证复印件，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、张某的证言及辨认笔录，被告人梁荣顺在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁荣顺的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁荣顺以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人梁荣顺未予赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，酌情从重处罚。被告人梁荣顺当庭供认自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合被告人梁荣顺的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年到五年的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁荣顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年5月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押水果刀1把予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
三、责令被告人梁荣顺退赔粤A×××××牌出租车案发时所有人广州市哥德客运有限公司人民币747.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
代理审判员 杨美满
人民陪审员 李润娥
二〇一五年十一月××日
书 记 员 周 博
书 记 员 周 博
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初870号
原告肖建亮，男，1962年11月21日出生，汉族，住赞皇县。
被告杜俊利，男，1977年11月25日出生，汉族，住赞皇县。
被告杜聪军，男，1982年4月23日出生，汉族，住赞皇县。
被告索明霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住赞皇县。
三被告的委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖建亮与被告杜俊利、杜聪军、索明霞不当得利纠纷一案中，原告肖建亮于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建亮撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告肖建亮负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦立静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3642号
原告：武陟县宇宏机械有限公司，住所地：武陟县谢旗营镇前牛村。统一社会信用代码：914108237112382264（1-1）
法定代表人：古建华，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。执业证号：14108201010747632
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。执业证号：14108201710866558
被告：河南中业重工机械有限公司，住所地：温县集聚工业区鑫源路中段。统一社会信用代码：91410825764876942B
法定代表人：牛国栋，经理。身份证号：410825195605230010委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。执业
证号：14101200110127520
原告武陟县宇宏机械有限公司(以下简称宇宏公司）与被告河南中业重工机械有限公司（中业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇宏公司的委托诉讼代理人黄立新、被告中业公司的委托诉讼代理人于继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇宏公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告中业公司支付欠款51839.25元，承担诉后至给付前的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在业务关系，截至2014年12月31日，被告欠原告货款51839.25元，此后双方保持正常业务关系，但原告多次催要该货款，被告未付。
被告中业公司辩称，原告起诉的金额不属实，被告于2015年2月4日、2015年3月24日共付款80000元，该欠款51839.25元已经还清，被告于2015年6月8日退货10534千克，折合货款61097.20元，至今被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的对账询征函，被告提供的收据2份、退货凭证、增值税专用发票等证据，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据，本院评析如下：
原告方证人牛某、古某出庭证言，因二证人系夫妻关系，且均系原告员工，与本案存在利害关系，没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宇宏公司、被告中业公司之间存在买卖合同关系。后被告向原告出具《询征函》，载明截至2014年12月31日，被告欠原告货款51839.25元，原告财务人员牛某签字确认。2015年2月4日、2015年3月24日，被告分别向原告付款50000元、30000元。期间双方继续保持供需关系，2015年6月8日，被告向原告退回部分供货。
另查明，2016年8月，河南省中业煤矿机械有限公司变更为“河南中业重工机械有限公司”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠货款51839.25元，主要依据是被告出具的征询函，但此后被告已向原告支付货款80000元，目前无证据表明该80000元系双方对账后特定供货的款项，故应当认定本案所涉债务已经清结。至于双方之间在后续供需中是否存在未结款项，双方未结算，原告也未向本院提交�足证据，本院不予一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武陟县宇宏机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告武陟县宇宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3642号原告：武陟县宇宏机械有限公司，住所地：武陟县谢旗营镇前牛村。统一社会信用代码：914108237112382264（1-1）法定代表人：古建华，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。执业证号：14108201010747632委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。执业证号：14108201710866558被告：河南中业重工机械有限公司，住所地：温县集聚工业区鑫源路中段。统一社会信用代码：91410825764876942B法定代表人：牛国栋，经理。身份证号：410825195605230010委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。执业证号：14101200110127520原告武陟县宇宏机械有限公司(以下简称宇宏公司）与被告河南中业重工机械有限公司（中业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇宏公司的委托诉讼代理人黄立新、被告中业公司的委托诉讼代理人于继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇宏公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告中业公司支付欠款51839.25元，承担诉后至给付前的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在业务关系，截至2014年12月31日，被告欠原告货款51839.25元，此后双方保持正常业务关系，但原告多次催要该货款，被告未付。被告中业公司辩称，原告起诉的金额不属实，被告于2015年2月4日、2015年3月24日共付款80000元，该欠款51839.25元已经还清，被告于2015年6月8日退货10534千克，折合货款61097.20元，至今被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的对账询征函，被告提供的收据2份、退货凭证、增值税专用发票等证据，双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院评析如下：原告方证人牛某、古某出庭证言，因二证人系夫妻关系，且均系原告员工，与本案存在利害关系，没有其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宇宏公司、被告中业公司之间存在买卖合同关系。后被告向原告出具《询征函》，载明截至2014年12月31日，被告欠原告货款51839.25元，原告财务人员牛某签字确认。2015年2月4日、2015年3月24日，被告分别向原告付款50000元、30000元。期间双方继续保持供需关系，2015年6月8日，被告向原告退回部分供货。另查明，2016年8月，河南省中业煤矿机械有限公司变更为“河南中业重工机械有限公司”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠货款51839.25元，主要依据是被告出具的征询函，但此后被告已向原告支付货款80000元，目前无证据表明该80000元系双方对账后特定供货的款项，故应当认定本案所涉债务已经清结。至于双方之间在后续供需中是否存在未结款项，双方未结算，原告也未向本院提交�足证据，本院不予一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武陟县宇宏机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告武陟县宇宏机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年九月二十七日书记员 许甜甜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初211号
原告：张银彪，男，1969年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张星，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：刘士娟，女，1986年10月8日出生，汉族，陈巴尔虎旗锦兴肉业食品加工有限责任公司负责人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张银彪与被告刘士娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张银彪及其委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告刘士娟经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告张银彪向本院提出诉讼请求;1、要求被告刘士娟偿还借款人民币55000元。2、要求被告刘士娟承担本案诉讼费。事实和理由：原告张银彪与被告刘士娟已故丈夫任丽军系朋友关系。2015年1月27日任丽军因生意需要，向原告张银彪借款人民币80000元。2015年4月23日，任丽军因发生交通事故死亡，其生前于2012年8月31日成立了陈巴尔虎旗锦兴肉业食品加工有限责任公司，为一人公司，股东为任丽军，注册资本150万元。任丽军死后，其继承人妻子刘士娟、母亲吴秀英于2015年7月30日将公司变更至二人名下。之后，原告张银彪曾多次找被告刘士娟索要借款，被告刘士娟偿还了25000元并承诺偿还其余欠款，但至今对余款55000元未予偿还，无奈诉至法院。
被告刘士娟未到庭参加诉讼,也未到庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日任丽军因生意需要，向原告张银彪借款人民币80000元，并为原告张银彪出具借条一份。2015年4月23日，任丽军因发生交通事故死亡，其生前于2012年8月31日成立了陈巴尔虎旗锦兴肉业食品加工有限责任公司，为一人公司，股东为任丽军，注册资本150万元。任丽军死后，其继承人妻子刘士娟、母亲吴秀英于2015年7月30日将公司变更至二人名下。之后，原告张银彪曾多次找被告刘士娟索要借款，被告刘士娟偿还了其中25000元，剩余55000元被告刘士娟于2018年1月30日为原告重新出具借条一份。
上述事实除当事人陈述外，有原告向本院提交的借条二份、企业机读档案登记资料一份在卷为证，本院予以确认。
本院认为，2015年1月27日，任丽军因生意需要，向原告张银彪借款8万元，在原告给付借款后，任丽军为其出具借条一份，双方未约定借款到期时间，应视为原告可随时向任丽军主张偿还借款。被告刘士娟系任丽军生前妻子，任丽军死亡后，被告刘士娟并未放弃继承借款人任丽军遗产，且于2015年7月30日继承任丽军所经营的陈巴尔虎旗锦兴肉业食品加工有限责任公司部分股权。同时被告刘士娟在2018年1月30日为原告张银彪重新出具55000元借条一份，本院认为系其对债务及债务偿还责任自愿承担的表示。据此，被告刘士娟应承担该借款的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张银彪借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘士娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一八年三月七日
书记员 宋玲玲
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
判决书送达之日起十五日内原告、被告均未递交上诉状，本判决即发生法律效力。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2365号
原告：海门市三德体育用品有限公司，住所地海门市余东镇木桩港村。
法定代表人：翟丽君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告：启穆（上海）贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区美盛路171号1幢2层210室。
法定代表人：罗来亮，该公司执行董事。
原告海门市三德体育用品有限公司（以下简称三德公司）与被告启穆（上海）贸易有限公司（以下简称启穆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告启穆公司下落不明，依法对被告启穆公司进行了公告送达，并适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告三德公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告启穆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三德公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款149194元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止的借款利息。事实和理由：2015年4月7日，原被告签订买卖合同一份，约定被告为原告提供球类产品，后原告先后向被告给付货物，被告也先后付款。截至2016年12月23日双方对账，原告向被告供货价值411474元，被告支付货款计262280元，尚未支付149194元。后被告法定代表人编造理由推支付货款，并不再经营被告公司。故诉请法院请求判如所请。
被告启穆公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原被告签订买卖合同一份，约定被告为原告提供球类产品，后原告先后向被告给付货物，被告也先后付款。截至2016年12月23日双方对账，原告向被告供货价值411474元，被告支付货款计262280元，尚未支付149194元。诉讼中，经本院向被告注册地及原告提供的被告法定代表人现经营另一家公司所在地送达，被告或其法定代表人都未至本院开庭。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的合同及对账单可以证明原被告之间的买卖合同关系成立并履行。被告未按照合同约定支付货款，原告诉请于法有据，应予支持。在原被告对账后，被告未在合理期限内支付余款，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率要求被告承担利息损失于法有据，但自2016年12月23日双方对账之日即开始计息于情理不符，应当给予被告合理的付款期限，本院酌定自2017年1月24日起按照年息6%计算利息。被告启穆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启穆（上海）贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告海门市三德体育用品有限公司货款149194元。
二、被告启穆（上海）贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告海门市三德体育用品有限公司，以149194元为基数，按年利率6%计算的自2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止的货款利息。
三、驳回原告海门市三德体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元（原告已预交）、公告费300元，合计3584元，由原告海门市三德体育用品有限公司负担84元，被告启穆（上海）贸易有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3284元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈佳琦
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初413号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人江国清，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被进贤县公安局刑事拘留，经进贤县人民检察院批准，于2017年10月25日被进贤县公安局取保候审，同年12月6日经本院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)321号起诉书指控被告人江国清犯危险驾驶罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院经征得被告人江国清同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员代宾出庭支持公诉，被告人江国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2017年10月4日21时许，被告人江国清醉酒驾驶无牌两轮摩托车经进贤县民和镇禾叉街杨兰路口时，车前部碰撞到行人支某，造成受伤的交通事故。经鉴定，被告人江国清的血样酒精含量为127.82mg/100ml。2017年10月4日，被告人江国清向进贤县公安局投案。公诉机关认为，被告人江国清醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人江国清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人江国清在开庭审理过程中均无异议，并有122警情信息表、受案登记表、血样提取照片、驾驶人血样提取登记表、委托鉴定书、证人龚某、支某的证言、被告人江国清的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、交通事故责任认定书、刑事照片、事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、归案经过、人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人江国清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告江国清醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人江国清归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人江国清已赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人江国清犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人江国清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的10日，即自2017年12月6日起至2017年12月26日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴昱晗
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初508号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年9月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，党员，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月18日被刑事拘留，9月2日被取保候审。
辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员黎小帅出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘济天到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年7月31日5时10分许，被告人徐某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿信阳市鸡公山大街由北向南行驶至信阳市中级法院北50米处时，将步行由西向东横过公路的李某3撞倒，造成被害人李某3当场死亡的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，徐某承担该事故主要责任，李某3承担该事故的次要责任。
对上述指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、到案经过、无前科证明、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血样提取登记表、监控情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片等证据，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘济天辩称被告人徐某系自首；已赔偿被害人损失；系初犯、偶犯；认罪态度较好，建议对徐某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月31日5时10分许，被告人徐某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿信阳市鸡公山大街由北向南行驶至信阳市中级法院北50米处时，将步行由西向东横过公路的李某3撞倒，造成被害人李某3当场死亡的交通事故。案发后，被告人徐某拨打110、120并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某承担该事故主要责任。
案发后，被告人与被害方之间自愿达成补偿协议，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、信阳市指挥中心接处警记录、120急救指挥中心证明、协议书、谅解书、存款单、证人李某1、李某2证言、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故责任认定书、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人徐某肇事后拨打110、120并在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；积极补偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 涵
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1034号
申请执行人：肖年富，男，1989年9月10日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行肖年富与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初103号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈观兴，男，1967年10月23日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因犯盗窃罪于2016年4月5日被吴川市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年7月23日刑满释放。因本案于2017年3月26日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]78号”起诉书指控被告人陈观兴犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、黎法章出庭支持公诉，被告人陈观兴到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日13时许，被告人陈观兴窜到湛江市坡头区南油一区码头旁边工地附近，盗走被害人王某停放在该处的一辆黑色五羊牌电动车（车架号211521650003000，型号TDR504Z），随后驾驶该电动车到湛江市坡头区南油二区海东市场旁边藏匿。当天18时许，陈观兴返回该处取电动车时，被公安民警当场抓获，并缴获、扣押被盗电动车一辆、车内角向磨光机一台、电锤一台、电缆一捆。经湛江市坡头区价格认证中心认定，被盗的电动车及车内财物价值共计人民币3070元。
2017年5月18日，被告人陈观兴因本案被刑事拘留。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陈观兴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3070元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，构成盗窃罪。被告人陈观兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人陈观兴判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈观兴对公诉机关的指控无异议。
另查明，2017年3月26日，被告人陈观兴因本案被公安机关抓获归案，后因吸食毒品被处以行政拘留和强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人陈观兴的供述和辩解、被害人王某的报案材料及陈述、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、清单及发还清单、照片辨认、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人陈观兴的到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书及刑满释放证明等。
本院认为，被告人陈观兴无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈观兴是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈观兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈观兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 陈 福
审判员 郑兴群
审判员 张秀红
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处�期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗�的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初919号
申请人：刘军成，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，现住巨野县。
被申请人：朱庆亮，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告刘军成与被告朱庆亮买卖合同纠纷一案，申请人刘军成于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱庆亮在山东鲁建工程集团有限公司处应得的工程款在21万元以内予以扣留。申请人刘军成以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人朱庆亮在山东鲁建工程集团有限公司处应得的工程款21万元。
案件申请费1570元，由刘军成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林石
二〇一八年一月二十三日
书记员 张骏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第396号
罪犯彭绍良，男，生于1973年4月18日，汉族，云南省会泽县人，现在昭通监狱服刑。
大关县人民法院2010年9月6日作出（2010）大刑初字第42号刑事判决，以被告人彭绍良犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2018年4月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2012年12月19日经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2017年8月29日止。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭绍良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年9月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯彭绍良的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭绍良准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1818号
罪犯吴栖栋，男，1993年9月20日生，汉族，贵州毕节人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）黔毕中刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人吴栖栋犯故意杀人，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。附带民事诉讼原告人和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年1月21日作出（2012）黔高刑一终字第166号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。于2014年6月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴栖栋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴栖栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴栖栋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初431号
原告：苏雪平，男，1959年2月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：拓导科技河北有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦B座9层901室。
法定代表人：赵云龙，职位：董事长。
统一社会信用代码：130108000058090。
被告：拓导科技河北有限公司沧州分公司，住所地沧县汪家铺。
负责人：刘汉刚，职位：经理。
统一社会信用代码：130900300016432。
被告：刘汉刚，男，1973年7月28日出生，汉族，现住沧县。
被告：王银河，男，1970年10月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：董永发，男，1973年11月13日出生，汉族，现住沧县。
被告：郭正河，男，1965年4月8日出生，汉族，现住大名县。
原告苏雪平与被告拓导科技河北有限公司、拓导科技河北有限公司沧州分公司、郭正河、刘汉刚、王银河、董永发请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏雪平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏雪平撤诉。
案件受理费50元，由原告苏雪平负担。
审判员 白西云
二〇一八年三月十六日
书记员 张梁云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2465号
原告：秦夫英，居民。
原告：张传海,居民。
原告：张传江,居民。
原告：张传河，居民。
原告：张月华,居民。
原告：张艳华,居民。
原告：张云华，居民。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。
负责人：陈永，总经理。
原告秦夫英、原告张传海、原告张传江、原告张传河、原告张月华、原告张艳华、原告张云华与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告秦夫英、原告张传海、原告张传江、原告张传河、原告张月华、原告张艳华、原告张云华以双方已和解为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦夫英、原告张传海、原告张传江、原告张传河、原告张月华、原告张艳华、原告张云华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦夫英、原告张传海、原告张传江、原告张传河、原告张月华、原告张艳华、原告张云华负担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十八日
书记员 何萍萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初362号
原告：杨生成，住某某地。
被告：侯光平，住某某地。
被告：张静，住某某地。
原告杨生成与被告侯光平、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生成与被告侯光平、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生成向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20万元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息22.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告侯光平于2014年4月22日向原告借款20万元，口头约定月息2.5分，借期一个月，用于生意周转。原告以转账方式向被告侯光平支付20万元，被告向原告出具了借条。一个月后，因借款已到期，原告要求被告还款，被告以3分利承诺并支付原告5个月利息共计3万元。2014年9月22日后，被告以各种理由推脱，原告多次上门催要，被告于2016年11月向原告写下欠款利息的欠条，共计15万元整。2017年6月被告承诺，于10月偿还原告本金及利息，但之后原告联系不到被告，故诉至本院。
被告侯光平辩称，其与被告张静系夫妻关系，原告给其转账20万元属实。当时没有约定借期，约定月息2.5分。过了15天，原告让其还钱，其说还不了，原告说他将月息2.5分的借款先偿还，然后再以3分利息的借款再借给被告，所以从第二个月起利息就变成了3分。当时其也同意了，但双方没有约定借期。后来其给原告还了5个月的利息，每个月按6000元还的，共还了3万元。借钱是用于其在陕北办煤场的资金周转。这笔钱没有用于家庭生活。
被告张静辩称，其和第一被告系夫妻关系。这笔借款的所有情况其都不清楚，都是原告和其丈夫私下协商的，其作为被告侯光平的妻子愿意偿还借款本金，但现在没有能力还。
庭审中，原告杨生成为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、公安机关户籍信息，证明二被告系夫妻关系。
2、借条两份，证明被告借我本金20万元以及利息。
被告侯光平、张静质证：对证据1、2的真实性及证明目的均认可。
被告侯光平、张静未提交证据。
本院审查后，对原告提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经审查，本院查明事实如下：被告侯光平于2014年4月22日向原告借款20万元，口头约定月息为2.5分，借期一个月，用于被告侯光平在陕北办煤场的资金周转。同日，被告向原告出具了借条，载明其于2014年4月22日贷到原告杨生成人民币贰拾万整，月息2.5分。原告杨生成通过网络银行将20万元转给被告侯光平之妻子张静。到期被告未向原告偿还借款，双方约定借款20万元，利息为月息3分，但没有约定借期。之后被告给原告还了5个月的利息，每个月按6000元还，共计3万元。2014年9月22日后，被告未向原告还款。经原告多次上门催要，被告于2016年11月12日向原告出具欠条一份，内容为被告侯光平借到原告杨生成20万元，从2014年10月至2016年11月12日利息共计15万元整。至今被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告杨生成与被告侯光平之间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方因未约定偿还借款的期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现因被告长期未偿还借款，原告杨生成主张被告侯光平归还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利率为月息3分，超过了法律规定，依法应调整为年利率24%计算利息。二被告系夫妻关系，被告侯光平向原告杨生成借款20万元是用于被告侯光平在陕北办煤场的资金周转，虽被告张静对该笔借款不知情，但其表示自愿偿还该债务，本院予以准许，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告侯光平、张静偿还原告杨生成借款本金20万元以及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%，从2014年10月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，本院减半收取3635元，由被告侯光平、张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一八年三月五日
书记员 贺 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初304号
原告：江苏长松科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：扬州市余竹光电有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：常国军，该公司执行董事兼总经理。
被告：常国军，男，1979年12月7日生，汉族，住高邮市。
原告江苏长松科技发展有限公司与被告扬州市余竹光电有限公司、常国军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏长松科技发展有限公司委托代理人王健到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款108648元及其利息损失；2、二被告承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，原告江苏长松科技发展有限公司与被告扬州市余竹光电有限公司有买卖关系往来，2015年4月30日，双方进行了对帐，被告扬州市余竹光电有限公司欠原告江苏长松科技发展有限公司货款108648元，至今未付。
另查明，扬州市余竹光电有限公司是一人有限责任公司，其股东是常国军。对于公司财产是否独立于股东自已的财产，被告常国军未提供证据。
本院认为，被告扬州市余竹光电有限公司欠原告江苏长松科技发展有限公司货款108648元的事实清楚，被告扬州市余竹光电有限公司应当立即给付。被告常国军未能证明公司财产独立于股东自已的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告在对帐单上承诺从2015年6月起每月给付8000元，但其未按约履行，故到期未履行金额超过全部金额的五分之一时，原告可要求被告支付全部货款。被告仍未付款的，应当承担逾期付款损失。
为此，根据《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市余竹光电有限公司、常国军应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长松科技发展有限公司货款108648元及其逾期损失（以108648元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏长松科技发展有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1236元（已减半收取），由被告扬州市余竹光电有限公司、常国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨天添
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00620号
原告王仕荣。
委托代理人朱必彬、杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县净爽纸业有限公司，住所地灌云县东王集乡合兴村11组。
法定代表人鲍连民，该公司总经理。
本院在审理原告王仕荣与被告灌云县净爽纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王仕荣于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕荣撤回对被告灌云县净爽纸业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告王仕荣负担。
代理审判员 李德龙
二〇�五年八月十日
书 记 员 柴 盈
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5632号
原告李红伟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告彭华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张用心，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李红伟诉被告彭华、张用心民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1102号
原告：杜仁，男，1955年1月10日生，汉族，农民，住前郭县。
被告:张建军，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告杜仁诉被告张建军农村土地承包合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜仁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 金海涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初624号
原告福州市晋安区恒盛钢材经营部，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者何孝定，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告王胜，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省万源市。
原告福州市晋安区恒盛钢材经营部与被告王胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告王胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因永泰一中学校工程项目需要由原告为其提供方管等钢材。原告按照被告的要求于2014年10月29日至2015年4月17日期间向被告供应方管等钢材九次，合计价值231615元。被告于2014年10月29日向原告现金支付货款20000元、分别于2014年11月29日、2015年2月7日通过银行转账向原告支付货款30000元、50000元，至今尚欠原告货款131615元。原告多次要求被告支付剩余货款未果。
原告请求：1.判令被告立即向原告支付货款131615元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至货款全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：1.《送货单》一份；2.银行流水一份；3.微信聊天记录一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料与原件核对相符，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
原告分别于2014年10月29日、11月7日、11月9日、12月6日、2月16日、12月22日、2015年1月9日、3月16日、4月17日向被告供应方管等货物（含装车费、加工费）42650元、43240元、8970元、40650元、35500元、2020元、10250元、21935元、26400元，共计231615元。
2014年10月29日，被告向原告现金支付货款20000元。
2014年11月29日、2015年2月7日，被告分别通过银行转账向原告支付货款30000元、50000元。
2016年1月12日，原告诉至本院。
本院认为：原告向被告交付货物231615元，被告尚欠原告货款131615元，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。原、被告双方未约定逾期还款是否计息，现原告请求被告支付逾期付款利息，由于被告未及时向原告支付货款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付逾期付款利息至款项还清之日，属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区恒盛钢材经营部货款131615元及逾期付款利息（以货款本金131615元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月12日起计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林华玲
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 侯华林
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第351号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年1月25日向原告张某送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告张某在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年二月二日
书记员 罗淼淼
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4476号
原告丁华权，男，汉族，生于1970年8月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告丁华权诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4476号原告丁华权，男，汉族，生于1970年8月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告丁华权诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3383号
原告阿拉腾苏都，公民身份号码×××，男，蒙古族，1970年9月28日生。
被告赵新，公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年2月8日生。
原告阿拉腾苏都与被告赵新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告阿拉腾苏都于2017年10月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿拉腾苏都撤诉。
案件受理费2300元，由原告阿拉腾苏都负担。
审判员 多瑜
二○一七年十月十一日闫浩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5122号
原告：林某某，女，1963年8月27日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区人民政府皮口街道办事处，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路西段21号。
法定代表人：陈钧，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告林某某诉被告大连市普兰店区人民政府皮口街道办事处为确认劳动关系纠纷一案，大连市普兰店区劳动争议仲裁委员会已作出大普劳人仲裁（2016）246号仲裁裁决书，原告林某某对仲裁裁决不服诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人李敏，被告大连市普兰店区人民政府皮口街道办事处的委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2005年，被告设置了公益性岗位，原告被录用后分配到了市政环卫处工作，工资和社会保险都是由被告缴纳，故应当认定原、被告存在劳动关系。
被告大连市普兰店区人民政府皮口街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告不存在劳动关系。原、被告间无劳动合同，原告的实际用工单位为皮口市政环卫处，原告受环卫处规章制度管理，原告所谓的工资实际实际上是省级财政下发的专项补贴，故被告与原告不存在劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证人王某的书面证明，被告认为证人未能到庭，该证据形式不合法，不应予以采信，本院对于被告的质证意见予以采纳。
结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2002年12月15日，辽宁省人民政府下发《关于开发公益性岗位安排10万个国有大龄下岗失业人员再就业的意见》（辽政发2002第66号），《意见》中明确规定，本案中的公益性岗位由省、市政府给予补贴，将补助资金拨付到各市财政部门设立的公益性岗位补助资金专户。用人单位应与就业困难对象签订劳动合同，各级政府的劳动和财政部门应做好开发公益性岗位的各项服务工作。被告根据省政府的《意见》面向社会进行了宣传活动并组织了招录工作，原告通过选拔后自2005年至2013年期间在大连市普兰店区皮口街道市政园林环境卫生管理处（事业单位）从事打扫街道卫生方面的工作，受环卫处规章制度管理和考核。原告的公益性补贴为每月600-700元，社会保险由普兰店市财政局打入被告公益岗位专项账户中，再由被告代为缴纳。
本院认为，首先从《意见》的规定可以明确被告代省级政府财政部门向原告支付的款项的性质应为公益性补贴资金，而非劳动法意义上的工资报酬，否则不应低于大连市最低工资标准。其次，在无证据证明原、被告间签订劳动合同的情况下，被告进行的宣传和招录工作实际上是贯彻上级政府政令并向社会履行服务职能的行为。且原告的实际用工单位为皮口环卫处，原告受皮口环卫处的规章制度管理、考核，其工作单位、工作内容及性质与被告单位均无关联。综上，原、被告间无劳动合同，原告的实际工作单位并非被告，原告的工作性质与被告单位没有关联，原告的岗位补贴收入来源于省级政府，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）中关于确认劳动关系的标准，无法认定原、被告间存在劳动关系。
故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十一月三日
书记员 王 旭
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00182号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人夏力，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2003年9月18日被涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚一千元，2004年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年9月2日被涪陵区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年3月25日被涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币千元，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年5月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月27日刑满释放。因吸毒行为，2015年3月10日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人夏力犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人夏力到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月10日10时许，被告人夏力在其居住的房间内，将一包净重0.26克甲基苯丙胺（冰毒）以50元价格贩卖给吸毒人员程某某。二人交易完成后即被民警当场抓获，并从该房间内查获夏力所有的重3.48克甲基苯丙胺。另查明，被告人夏力在贩卖毒品的同时，自己也吸食毒品。
上述事实，被告人夏力在开庭审理过程中无异议，并有被告人夏力的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报书、行政处罚决定书、证人程某某、皮某某的证言、垫公禁（毒检）（2015）1353号物证检验报告、检查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人夏力系累犯，又系毒品再犯，其到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年六个月内量刑。
本院认为，被告人夏力违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏力系以贩养吸，故在其居住的房间内查获的毒品应作为其贩卖毒品的数量。被告人夏力在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人夏力曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年9月16日止）
二、对公安机关收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年五月十八日
书记员 李驰明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12148号
原告：宜兴市宏远土工材料有限公司，住所地宜兴市新建镇新建村，统一社会信用代码913202825524920317。
法定代表人：蒋海飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：宁云，男，1980年6月27日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宏远土工材料有限公司（以下简称宏远公司）与被告宁云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人周列君、祝凌翔、被告宁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宁云立即支付货款70820元，并承担该款自2015年1月1日起至判决给付之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；2、宁云承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月2日至12月9日，其公司分七次向被告提供钢塑格栅、土工布共计70820元，经催要，被告分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
宁云辩称，由其签字的送货单其认可，不是其签字的其不承担，其认可2014年12月9日金额为21600元的送货单。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，宏远公司向宁云运送钢塑格栅，金额共计5400元，由宁云收货并签字确认。送货单上另载明：预付订金2000元。
同年12月9日，宏远公司向宁云运送钢塑格栅，金额共计21600元，由宁云收货并签字确认。
审理中，双方一致确认交易习惯为货到付款。宁云主张2014年11月11日的货款5400元其已付清，仅认可12月9日的货款21600元，但未提供证据证明。宏远公司陈述2014年11月11日的货款，其公司仅收到订金2000元，余款未支付。
当事人双方有争议的事实及证据，双方举证质证意见如下：
一、宏远公司提供2014年11月6日、11月17日、11月19日由庄俊签收的送货单三张，金额分别为14040元、40320元、10500元，证明送货单载明的货物系宁云向其公司购买，由庄俊代收。宁云陈述，对三张送货单不予认可，其是通过他人认识原告，从原告处拿货后，庄俊当时的老板通过其知道了原告，之后他们直接和原告联系，其不清楚为何其中两张送货单上留的是其的电话。
二、宏远公司提供录音一份，通话人是其公司委托代理人周列君和宁云，证明宁云曾在通话中承认庄俊为其手下，是帮其收货的。宁云陈述，对该录音真实性无异议，但庄俊及王押春和其是在一个部门工作的，不是其手下。后宏远公司陈述其公司代理人依照通话中宁云的要求将庄俊签字的送货单通过微信发送给宁云确认，宁云并未回复。
当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
一、关于送货单，原告提供的三张送货单签收人均为庄俊，抬头联系人处均为空白，其中两张送货单联系电话为宁云电话号码，但宁云陈述其不清楚为何留的是其电话，也不认可该送货单载明货物系其购买，故仅凭该三张送货单无法确认原告与宁云之间存在买卖关系。
二、关于录音，原告提供的录音中宁云的陈述含糊不清，且宁云在录音中提出要求查看庄俊签字的送货单后再行确定是否为其购买的货物，故无法根据该录音认定庄俊签收的货物系由宁云购买。
本院认为，宏远公司与宁云之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，根据庄俊签收的三张送货单以及录音无法认定宏远公司与宁云就该部分货物存在买卖关系，故本院对宏远公司就该三张送货单主张的货款及逾期利息不予支持。宁云对发生货款27000元予以确认，但辩称其中5400元货款已付清，然并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，宏远公司认可收到货款2000元，故宁云仍需支付宏远公司货款25000元。双方一致确认交易习惯为货到付款，故宁云应在收到货物的同时即2014年11月11日、12月9日支付货款，现宏远公司主张宁云支付所欠货款自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，该诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宁云应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市宏远土工材料有限公司支付货款25000元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回宜兴市宏远土工材料有限公司对宁云的其他诉讼请求。
如宁云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取938元、财产保全费945元，合计1883元，由宏远公司负担1268元，宁云负担615元。宁云应负担部分已由宏远公司垫付，宁云于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给宏远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 源
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4055号
原告：张品，女，1987年12月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：曹防华，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：太和县辉煌运输有限公司，住所地：安徽省太和县太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区1号楼115铺，统一社会信用代码：91341222583020782C。
法定代表人：于馈梅。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号五楼，统一社会信用代码：913412005815057194。
负责人刘伟超，总经理。
委托诉讼代理人关明阳，男，1974年3月20日出生，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码：91341222723338363A。
法定代表人李梅梅，总经理。
委托诉讼代理人李云龙，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县，系公司员工。
本院在审理原告张品与被告曹防华、太和县辉煌运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张品于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张品申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张品撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张品负担。
审判员 王青丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈焕宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初7724号
原告：沧州市住房公积金管理中心，住所地：沧州市解放西路**号。
负责人：吴爱军，经理。
委托代理人：刘振举，男，1972年3月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘九岗，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，职工，住。
被告：张秀娥，女，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住。
被告：河北荣基房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街90号。
法定代表人：刘福东，经理，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告支付给原告楼房贷款231151.02元,并支付给原告逾期付款利息至本息还清之日;二、诉讼费用由三被告承担。
被告刘九岗、张秀娥、河北荣基房地产开发有限公司缺席无答辩。
经审理查明：被告刘九岗与被告张秀娥作为夫妻,于2012年8月9日购买了被告河北荣基房地产开发有限公司开发的座落于南大港产业园区盛景豪庭8号楼房1单元1102室,建筑面积为112.68平方米,总价款为384013元。2013年1月,被告刘九岗、张秀娥与原告签订了《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》,约定原告向被告刘九岗、张秀娥发放贷款26万元整，贷款期限为20年，自2013年1月31日起至2033年1月30日止，本合同有效期内被告连续三个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告清偿全部贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期,要求被告清偿全部贷款本息,被告刘九岗、张秀娥以坐落于南大港产业园区盛景豪庭8号楼房1单元1102室作为借款抵押；河北荣基房地产开发有限公司为被告刘九岗、张秀娥住房贷款提供担保承担连带清偿责任。2013年1月31日,原告即将被告刘九岗、张秀娥的借款26万元打入被告河北荣基房地产开发有限公司的银行账户。
在合同履行过程中,被告刘九岗、张秀娥自2013年1
月到2016年12月履行了偿还借款本息义务,但自2017年1月起至今未还款。
上述事实，有下列证据予以证实：
证据一：被告张秀娥、刘九岗借款申请表一份，证实在2013年1月被告刘九岗、张秀娥作为夫妻向原告提出职工个人贷款申请；
证据二：个人信用报告一份，说明在被告申请借款以后原告对二被告信用情况进行调查，证明二被告的信用状况当时正常；
证据三：家庭住房实有套数诚信保证书一份，证明根据原告的信用调查和二被告的住房情况符合借款发放条件；
证据四：提交刘九岗、张秀娥婚姻证明、二被告身份证复印件、户口页各一份，证明二被告系合法夫妻关系；
证据五：商品房预售许可证一份，证明河北荣基房地产开发有限公司开发的商品房正在预售状态，同时提交商品房买卖合同一份，证明刘九岗、张秀娥与被告河北荣基房地产开发有限公司在2012年8月9日签订了商品房买卖合同并支付了首付款124013元，证明刘九岗、张秀娥已与被告河北荣基房地产开发有限公司商品房买卖已发生且合法有效，同时支付了首付款；
证据六：沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同与被告刘九岗、张秀娥在2012年12月份签订了借款合同一份证明按照合同的约定，原告应如约向被告刘九岗、张秀娥发放借款26万元，借款年利率为3.75%，每月应偿还本息1493.96元，借款期限自2013年3月1日起至2033年1月30日止，借款期限为20年；
证据七：银行委托扣款、放款通知单一份、银行借款凭证一份，第三被告河北荣基房地产开发有限公司证明一份，刘九岗农业银行卡复印件一张，证明原告方已按照合同约定如数向被告刘九岗、张秀娥发放了借款26万元；
证据八：河北荣基房地产开发有限公司保证函一份，该保证函在第二条明确承诺在借款人不能按期归还贷款本息时承担偿还贷款本息的全额连带责任，证明河北荣基房地产开发有限公司自愿为被告刘九岗、张秀娥的借款承担保证责任。在借款合同订立后，被告刘九岗、张秀娥在2016年12月20日前都能按月还本付息，因当时合同约定是每月20日为还款日，后未能偿还，根据借款合同第十一条第四项约定累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告方有权提前收回贷款及利息，利息的计算方式是根据借款合同第八条规定：按约定利息的150%计算，计算起始日应当从2016年12月21日计算。
证据九：提交住房公积金管理业务授权书一份，因沧州市住房公积金管理中心渤海新区管理部不属于法人机构，无机构代码，不能单独核算，为了工作便利，因此需要原告方的授权，才能向满足申请公积金条件贷款进行发放。
本院认为，原、被告方签订的合同合法有效，各方应依合同约定享受权利、履行义务。被告刘九岗、张秀娥不按合同约定履行偿还借款本息义务，应依照合同约定承担违约责任；河北荣基房地产开发有限公司应依约在借款人不能按期归还贷款本息时承担偿还贷款本息的全额连带责任。原告的主张刘九岗、张秀娥应偿还至2017年11月6日所欠本息合计231151.02元及按按约定利息的150%计算自2017年11月7日起到全部借款清偿之日止利息的义务，被告河北荣基房地产开发有限公司对以上借款本息应承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九岗、张秀娥于判决生效之日起五日内偿还所欠原告沧州市住房公积金管理中心至2017年11月6日本息合计231151.02元及按约定年利率为3.75%的150%计算自2017年11月7日起到全部借款清偿之日止的利息；
二、被告河北荣基房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告刘九岗、张秀娥、河北荣基房地产开发有限公司连带承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10040号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：贾支平，男，1963年02月11日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告贾支平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10040号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：贾支平，男，1963年02月11日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告贾支平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初162号
原告：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：扬州联发电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡育才路。
法定代表人：姚宏明，该公司经理。
被告：胡青，男，1961年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏长松科技发展有限公司（以下简称长松公司）与被告扬州联发电缆有限公司（以下简称联发公司）、胡青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日、2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展兴干、被告胡青到庭参加诉讼，被告联发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿的借款本金50万元，并按月息1.5%承担自2016年6月28日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为联发公司向高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）借款50万元提供担保，因联发公司未能按期偿还，原告履行担保义务，代为偿还了50万元借款。后原告与胡青达成协议，约定如联发公司未在2016年10月31日前归还原告代偿款，胡青自愿承担还款责任。
被告联发公司未作答辩。
被告胡青辩称，原告讲的是事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，联发公司与龙腾小贷公司签订《借款合同》，约定龙腾小贷公司向联发公司提供50万元借款，借款期限自2015年3月30日至2016年3月28日止。
同日，长松公司与龙腾小贷公司签订《保证合同》，合同约定长松公司为联发公司上述《借款合同》项下借款提供连带保证责任担保，因联发公司未按《借款合同》约定还款，长松公司履行担保义务，于2016年5月31日代偿了借款50万元。
2016年10月20日，长松公司与胡青签订协议，约定：由胡青督促联发公司在2016年10月31日前全额偿还长松公司为担保支付的50万元，并承担自2016年6月28日起的利息（按月息1.5%计算）。若联发公司不能及时还款，胡青在2016年11月30日前全额偿还以上债务及利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、还款凭据、协议书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，长松公司为联发公司向龙腾小贷公司的借款提供担保，其履行担保义务后，有权向联发公司追偿。长松公司与胡青签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，胡青应对联发公司向长松公司的义务承担连带责任。
被告联发公司经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州联发电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏长松科技发展有限公司代偿款50万元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告胡青对扬州联发电缆有限公司的上述债务承担连带还款责任（被告胡青承担责任时，应按月息1.5%自2016年6月28日起至实际给付之日止承担利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告扬州联发电缆有限公司、胡青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年二月十七日
书记员 杨天添
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15440号
原告重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，组织机构代码：75928999-7。
法定代表人陈雪峰，总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告何昱希，男，1998年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市水木物业管理有限公司与被告何昱希物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 温 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初599号
原告：周金玲，现住洮南市。
被告：洮南市福顺镇福安村村民委员会。
法定代表人：姜松，村民委员会主任。
原告周金玲诉被告洮南市福顺镇福安村村民委员会（以下简称福安村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金玲、被告福安村委会主任姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：要求被告偿还借款5万元及利息（按月利率0.6分计算利息）。事实与理由：2005年被告向原告借款5万元，用于建村部，约定月利率1分。原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
被告辩称：欠原告借款5万元的事实存在，同意偿还该笔借款，但利率约定过高，同意按银行利率给付原告利息。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告村干部为其出具的借据，被告对原告所举证据无异议。被告未提供证据，原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。
根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2005年被告向原告借款5万元，用于建设村部，约定月利率1分。诉讼中原告将月利率1分变更为按月利率0.6分。原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定及时足额向原告还款。双方未约定还款日期，按照法律规定，原告可随时要求被告还款，被告也可以随时还款。原告要求被告返还借款符合法律规定。双方约定的利率未超过年利率24%，该约定符合法律规定，原告要求被告给付利息的请求应当予以支持。双方对借期内利息有约定但未约定逾期利息，按照法律规定逾期利率应当按借期内利率予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定，判决如下：
本判决生效后被告洮南市福顺镇福安村村民委员会立即向原告周金玲返还借款5万元，并支付利息（自2005年12月13日起至判决还款之日止，按本金5万元、月利率0.6分计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告洮南市福顺镇福安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年二月二日
书记员 李建楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5595号
上诉人（原审被告）：徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路79-B座。
法定代表人：陈敬南，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苏漩，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阚立德，男，1942年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：宋宝安，男，1956年12月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王坚，男，1959年4�19日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州时代房产置业有限公司因与被上诉人阚立德财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州时代房产置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州时代房产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州时代房产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共5030元，减半收取为2515元，由上诉人徐州时代房产置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4696号
原告深圳市科友电路技术有限公司。
被告深圳易事通达电子有限公司。
本院在审理原告深圳市科友电路技术有限公司诉被告深圳易事通达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科友电路技术有限公司于2015年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科友电路技术有限公司撤诉。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 相惠玲
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第166号
原告龙某，女，1989年4月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告吴某某，男，1975年8月30日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告龙某与被告吴某某离婚纠纷一案中，由于被告外出打工，无法到庭参加诉讼。原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴金星
二〇一四年五月六日
书记员 龙小毅