wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1807号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告桑某某，男，汉族，29岁。
被告杨某某，女，汉族，28岁。
本院于2017年9月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告桑某某、杨某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3528号
原告宋成军。
委托代理人单哲宽。
被告周卫斌。
被告王艳君。
原告宋成军与被告周卫斌、王艳君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告在东港市前阳镇柳林村承包了大面积土地进行农业生产，被告周卫斌系柳林村委会调解委员会主任。2014年11月，被告周卫斌以代村民收取土地承包费名义，向原告收取柳林村村民组土地承包租金200000元。日后经核实，原告关于柳林村七组的土地承包面积为158.70亩，一组的土地承包面积为184.48亩，合计343.18亩。土地承包合同约定每亩承包费为500元，按此计算，原告承包的土地租金应为171590元（343.18亩×500元/亩）。另外，原告给付被告周卫斌每亩地好处费20元，计6863.60元（343.18亩×20元/亩）。原告按土地承包面积支付租金及好处费后余款21546.40元（200000元-171590元-6863.60元）被被告周卫斌占有至今。此款虽经原告索要，但被告未能给付，故诉请法院判令二被告立即偿还原告21546.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告周卫斌辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告确实收到了原告给付的地租款200000元，但是被告已实际发放给村民大约183000元左右，其差价17000元中的8000元是原告补偿被告的养殖黄鳝损失，其余9000元原告曾经在东港市前阳派出所门口对被告称以后再说。另外，原告所述的好处费被告已给付了柳林村七组的两个农民了。
被告王艳君辩称，不清楚案件事实，且被告王艳君已于2016年7月4日与被告周卫斌离婚。
经审理查明，原告宋成军在东港市前阳镇柳林村承包土地进行农业生产。2014年11月，被告周卫斌以柳林村调解委员会主任身份代收了由原告交纳的柳林村一组及七组村民土地承包费200000元。原告承包土地面积合计343.18亩（其中七组158.70亩，一组184.48亩），原告与村民间的土地承包合同约定每亩承包费为500元，原告应交纳土地租金为171590元（343.18亩×500元/亩）。原告在庭审中自认给付被告周卫斌每亩承包地好处费20元，计6863.60元（343.18亩×20元/亩）。原告交纳土地承包租金及给付好处费后的余款21546.40元（200000元-171590元-6863.60元），虽经原告多次索要，但被告周卫斌至今未能返还，故原告诉至本院。
另查，被告周卫斌与王艳君于1999年9月6日在民政部门登记结婚，后双方于2016年7月4日经本院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、柳林村一组及七组地租汇总表、土地承包合同书、民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周卫斌以前阳镇柳林村调解委员会主任的身份，代收了原告交纳的该村一组和七组土地承包金200000元，在按约定发放给村民土地承包金171590元，并支付给被告周卫斌好处费6863.60元后，余款21546.40元被告周卫斌至今未能返还给原告。被告周卫斌占有该笔余款的行为无合法根据，并造成了原告的损失，故被告周卫斌应当依法返还原告该笔款项。因该笔款项之债形成于被告周卫斌与被告王艳君婚姻关系存续期间，故应为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。被告周卫斌在庭审中的抗辩意见，因未能提供充分有效证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。被告王艳君抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周卫斌、王艳君于本判决生效后十日内共同返还原告宋成军人民币21546.40元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年八月十九日
书记员 ：张健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1089号
上诉人（原审被告）徐子晗。
法定代理人王晓瑾。
法定代理人徐朝阳。
委托代理人（特别授权代理）章汉标。
被上诉人（原审原告）陆爱娟。
上诉人徐子晗因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月24日傍晚，陆爱娟在青春广场台阶上随同伴们跳舞锻炼，徐子晗踏着滑板车滑入跳舞人群，从最后一排冲到第一排时，与第一排背对徐子晗正抬脚跳舞的陆爱娟发生碰撞，导致陆爱娟侧倒在地而受伤。经上虞市人民医院检查确诊陆爱娟“右桡骨远端骨折”。后徐子晗家人陪同陆爱娟及陆爱娟自己多次去上虞市人民医院及慈溪市第三人民医院检查治疗。陆爱娟因该次受伤造成的损失有医疗费2129.90元（含徐子晗垫付的医疗费）、误工费2400元（根据损伤情况确定误工时间为四个月）、交通费351元（含徐子晗垫付的交通费）、根据损伤情况确定营养费为500元，合计5380.90元。徐子晗已支付赔偿款1333.10元。另查明：陆爱娟跳舞的青春广场台阶，每到傍晚成为周围市民跳舞锻炼的场地已达一年余。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事责任；徐子晗作为无民事行为能力人，其父母是其法定监护人，根据法律规定，被监护人造成他人损害的，应当由监护人承担民事责任，故徐子晗致人损害的赔偿责任应由其父母承担；陆爱娟虽在公共场合跳舞，但选择在已被周围市民接受作为某些活动的固定场地进行锻炼，已尽到自身的安全注意义务。而徐子晗虽然轻小，但陆爱娟被撞后失去平衡侧倒因自身的重量足以致着地的手受伤，故徐子晗认为陆爱娟没有注意自身安全义务及徐子晗之撞不致于陆爱娟受伤的辩称与事实不符，该院不予采纳；同时，徐子晗认为陆爱娟系自伤及无民事行为能力人无需承担民事责任的辩称，与事实及法律规定不符，该院不予采信；陆爱娟虽系退休工人，但目前在海通证券上虞营业部作帮工，有实际收入产生，故徐子晗对陆爱娟受伤期间因误工而致实际收入减少每月600元的损失应予赔偿，陆爱娟主张的精神损害抚慰金、该院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权的场合、方式、行为等因素，确定不予赔偿。故陆爱娟合理的请求该院予以支持，不合理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第159条之规定，判决：一、被告徐子晗的法定监护人徐朝阳、王晓瑾赔偿陆爱娟损失5380.90元，已支付1333.10元，尚应赔偿4047.80元，此款于判决生效后七日内履行；二、驳回原告陆爱娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由徐子晗的法定监护人徐朝阳、王晓瑾负担。
徐子晗不服原判，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。徐子晗只有三岁，所玩的滑板车系玩具车，认定徐子晗撞倒陆爱娟于实不符。二、原判认定是非责任不明。陆爱娟为成年人，不注意自身的安全，应是自己责任与幼童无涉。原判认定幼童全责显失公正。三、对陆爱娟伪造的骨折证据不应支持。经慈溪市人民医院X拍片检查，不存在骨折，骨折的结论是凭空造出来的。四、原判对误工费的认定也没有法律依据。陆爱娟已经退休，不产生误工减少收入的问题。五、原判有违法定程序。徐朝阳为法定代理人，但没有给予参加诉讼活动抗辩的机会，剥夺了诉讼权。综上所述。一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆爱娟辩称：上诉人撞击被上诉人倒地致伤事实清楚，一审判决认定的责任正确。被上诉人在当天拍片后医生就诊断为“右桡骨远端骨折”，并被石膏固定。慈溪市人民医院的“右腕关节组成未见明显骨折”的结论与此不矛盾，因两者不是同一概念。一审对误工费的认定也是有法律依据，退休后发挥余热有何不可？一审的判决程序上也无不当。法律没有规定两监护人均须参加诉讼。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院查明的事实与原审认定相同。
本院认为，上诉人法定代理人王晓瑾在二审审理陈述过程中承认上诉人在玩滑板时与被上诉人发生碰撞，被上诉人倒地的事实，故一审法院对该节事实认定正确。上虞市和慈溪市医疗机构的诊断结论均确认被上诉人“右桡骨骨折”。上诉人没有充分证据否定之，故对上诉人认为被上诉人没有骨折的上诉理由不予采信。被上诉人在跳舞过程中不可能注意到背后出现的突发情况，被滑板车冲撞跌倒致伤，没有过错。上诉人系三岁幼童，玩滑板车致被上诉人受伤，在现场的王晓瑾未尽监护之责，依据《中华人民共和国民法通则》第一进三十三条第一款之规定，上诉人之两监护人王晓瑾、徐朝阳应承担民事责任。被上诉人虽然已经退休，但有证据证明仍在上班并领取固定薪金，一审法院判决上诉人赔偿误工费用并无不当，上诉人认为已经退休的人员不享受误工费用之说缺乏法律依据。徐朝阳为上诉人的法定代理人，在一审审理中，另一监护人王晓瑾作为法定代理人参与诉讼活动，故徐朝阳是否参与庭审并不影响上诉人的程序和实体权利。因此，一审法院审判程序也不违法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐子晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 卢雅娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2569号
原告：刘连英，女，1948年5月13日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：高玉鹏（系原告外孙），住东平县。
委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。
被告：尹丰英，女，1962年4月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
原告刘连英与被告尹丰英健康权纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连英（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人高玉鹏、李兆萌，被告尹丰英及其委托诉讼代理人高吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日被告与丈夫尚昌勇到高某家中索要债务时，被告将高某岳母即原告的右手小指咬致轻伤，原告指骨骨质缺损，右小指被截除。被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，但一直没有赔偿原告的人身损失。原告全权委托高某处理人身损害赔偿事宜，高某在与尚昌勇的民间借贷案件中提出抵销主张，但在相应案件的执行中一直未达成一致，未予抵销。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告尹丰英辩称，原告主张的各项损失已经超过诉讼时效，本案不存在法定抵销的情况也没有协商过抵销的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告刘连英的闺女女婿高某与被告尹丰英及其丈夫尚昌勇系同村居民，2013年3月31日13时许，被告与其丈夫尚昌勇到高某家中索要债务时，双方发生争执并相互殴打，被告将原告右手小指咬致轻伤，原告指骨骨质缺损构成轻伤，后在治疗过程中因创口感染右小指被截除。2013年11月25日，本院作出（2013）东刑初字第151号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，判决书于2013年12月10日生效。原告曾于2013年7月16日就人身损害赔偿提起刑事附带民事诉讼，后于2013年7月31日撤回起诉。尚昌勇与高某之间的债务纠纷经本院判决后进入执行程序，2014年5月12日，原告闺女女婿高某在执行阶段向本院提出将原告的人身损害赔偿与被告丈夫尚昌勇申请执行的债务抵销，本院告知高某需经对方当事人同意。
庭审中，原告对其主张的赔偿款明确为：医疗费20454.19元、护理费2280元（38天×60元／天）、误工费2280元（38天×60元／天）、营养费1140元（38天×30元／天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金31860元（15年×2013年山东省农村居民人均纯收入10620元×20%）合计62154.19元，原告主张6万元。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日重新计算。具体到本案，原告知道其身体受到侵害的时间为2013年3月31日，本院（2013）东刑初字第151号刑事判决书生效的时间为2013年12月10日，诉讼时效期间从该刑事判决书生效之日起中断，重新计算1年。高某向本院提出债务抵销的时间为2014年5月12日，本案原告提起民事赔偿诉讼的时间为2017年6月21日，无论从本院（2013）东刑初字第151号刑事判决书生效之日（2013年12月10日），还是从高某向本院提出债务抵销主张之日（2014年5月12日），本案均已超过1年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩意见成立，本院予以采信。原告虽主张其委托高某向被告及其丈夫尚昌勇索赔人身损害赔偿，高某在执行阶段向本院提出抵销一部分，但高某与尚昌勇之间不是互负到期债务，尚昌勇与高某之间的债务为合同之债，原被告之间的债务为侵权之债，庭审中证人高某证实对方一直未同意其提出的抵销主张，被告亦否认原告曾在执行阶段提出调解抵消，故原告现有证据不足以证实其权利主张未过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘连英的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一七年九月八日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2569号原告：刘连英，女，1948年5月13日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：高玉鹏（系原告外孙），住东平县。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告：尹丰英，女，1962年4月20日出生，住东平县。委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。原告刘连英与被告尹丰英健康权纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连英（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人高玉鹏、李兆萌，被告尹丰英及其委托诉讼代理人高吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日被告与丈夫尚昌勇到高某家中索要债务时，被告将高某岳母即原告的右手小指咬致轻伤，原告指骨骨质缺损，右小指被截除。被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，但一直没有赔偿原告的人身损失。原告全权委托高某处理人身损害赔偿事宜，高某在与尚昌勇的民间借贷案件中提出抵销主张，但在相应案件的执行中一直未达成一致，未予抵销。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告尹丰英辩称，原告主张的各项损失已经超过诉讼时效，本案不存在法定抵销的情况也没有协商过抵销的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告刘连英的闺女女婿高某与被告尹丰英及其丈夫尚昌勇系同村居民，2013年3月31日13时许，被告与其丈夫尚昌勇到高某家中索要债务时，双方发生争执并相互殴打，被告将原告右手小指咬致轻伤，原告指骨骨质缺损构成轻伤，后在治疗过程中因创口感染右小指被截除。2013年11月25日，本院作出（2013）东刑初字第151号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，判决书于2013年12月10日生效。原告曾于2013年7月16日就人身损害赔偿提起刑事附带民事诉讼，后于2013年7月31日撤回起诉。尚昌勇与高某之间的债务纠纷经本院判决后进入执行程序，2014年5月12日，原告闺女女婿高某在执行阶段向本院提出将原告的人身损害赔偿与被告丈夫尚昌勇申请执行的债务抵销，本院告知高某需经对方当事人同意。庭审中，原告对其主张的赔偿款明确为：医疗费20454.19元、护理费2280元（38天×60元／天）、误工费2280元（38天×60元／天）、营养费1140元（38天×30元／天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金31860元（15年×2013年山东省农村居民人均纯收入10620元×20%）合计62154.19元，原告主张6万元。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日重新计算。具体到本案，原告知道其身体受到侵害的时间为2013年3月31日，本院（2013）东刑初字第151号刑事判决书生效的时间为2013年12月10日，诉讼时效期间从该刑事判决书生效之日起中断，重新计算1年。高某向本院提出债务抵销的时间为2014年5月12日，本案原告提起民事赔偿诉讼的时间为2017年6月21日，无论从本院（2013）东刑初字第151号刑事判决书生效之日（2013年12月10日），还是从高某向本院提出债务抵销主张之日（2014年5月12日），本案均已超过1年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩意见成立，本院予以采信。原告虽主张其委托高某向被告及其丈夫尚昌勇索赔人身损害赔偿，高某在执行阶段向本院提出抵销一部分，但高某与尚昌勇之间不是互负到期债务，尚昌勇与高某之间的债务为合同之债，原被告之间的债务为侵权之债，庭审中证人高某证实对方一直未同意其提出的抵销主张，被告亦否认原告曾在执行阶段提出调解抵消，故原告现有证据不足以证实其权利主张未过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘连英的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成明二〇一七年九月八日书记员  李西顺
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告马长万。
被告普晓华。
被告马磊。
被告刘伟。
被告林金华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行西充支行）诉被告马长万、被告普晓华、被告马磊、被告刘伟、被告林金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行西充支行的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告马长万、被告普晓华、被告马磊、被告刘伟、被告林金华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行西充支行诉称：2014年5月14日，被告马长万作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额200000元，利率为年息15.66%，期限24个月，自2014年5月14日起至2016年5月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告普晓华与被告刘伟为该贷款联保成员，并签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199924Q2140533XXXXX），对马长万的贷款承担连带清偿责任。2014年5月14日，西充县支行如期发放该项贷款，划至马长万6067420092808XXXXX活期账户，前11期还款正常，至第12期后，马长万并未履行到期还款义务，原告数次催款未果，有责任偿还原告贷款本金和利息，并承担违约责任（罚息），联保成员普晓华、马磊夫妇和刘伟、林金华夫妇承担连带清偿责任，根据法律规定，原告起诉请求：1、判决五被告承担清偿其所欠贷款余额135815.5元，利息及罚息5571.22元（暂计算至2015年7月20日），合计142386.72元，庭审中主张应计算至人民法院判决确定的履行期限之日止；2、由五被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、五被告身份证复印件，用以证明借贷双方当事人基本情况；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款清单，用以证明普晓华借款金额为200000元，利率、期限、还款方式、担保方式等，本案五被告相互承担连带保证责任；
3、银行放款单、个人贷款手工借据，用以证明原告已经将贷款打到了普晓华的户头，并且普晓华收到了钱。
被告马长万、普晓华、马磊、刘伟、林金华既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日，原告邮政银行西充支行作为甲方（贷款人）与被告马长万作为乙方（借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：马长万，账号：6067420092808XXXXX。贷款金额：200000元，贷款利率：固定利率年利率15.66%。贷款期限：2014年5月至2016年5月。其他担保方式：由被告普晓华、刘伟提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告便按照约定将200000元贷款存入马长万的约定账户中。同日，原告作为甲方与五被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选“普晓华”为联保小组牵头人。从2014年5月14日起至2016年5月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年6月21日，马长万偿还了第12期贷款后，便未再偿还剩余贷款本金135815.5元，原告催收无果后起诉至法院。
本院认为：原告邮政银行西充支行与被告马长万签订《小额贷款借款合同》、与被告普晓华、马磊、刘伟、林金华签订《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行义务。马长万在偿还12期贷款后不再偿还贷款，违反合同约定，应当偿还剩余贷款135815.5元，并应按照合同约定支付剩余贷款的约定利息至法院判决确定的履行日止，同时应当承担合同约定的罚息。
被告马长万、普晓华、马磊、刘伟、林金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长万于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行贷款本金135815.5元，并按合同约定支付利息及罚息至本判决确定的履行期限之日止；被告普晓华、被告马磊、被告刘伟、被告林金华对该笔借款及利息、罚息承担连带偿付责任。
如果被告马长万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元由被告马长万承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更168号
罪犯杨田，男，1978年6月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月26日作出了（2010）厦刑初字第71号刑事判决，认定被告人杨田犯抢劫罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人杨田退赔被害人经济损失人民币4127元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月27日以（2013）闽刑执字第995号刑事裁定，将罪犯杨田的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年11月27日起至2033年7月26日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）14号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨田在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，被评为省级和监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨田在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分26分，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子，已累计缴纳没收个人财产款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院�为，罪犯杨田在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨田减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月27日起至2031年10月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的�犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2214号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴某，农民，家住彭泽县。曾因吸食毒品于2011年12月20日被晋江市公安局处以行政拘留十日；又因吸食毒品于2014年3月11日被晋江市公安局处以行政拘留十二日并于同月21日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1713号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2014年的一天，被告人吴某在晋江市青阳街道曾井社区长途车站7楼739房间内容留计正兵吸食毒品甲基苯丙胺。2.2015年1月28日上午，被告人吴某在晋江市青阳街道曾井社区长途车站7楼739房间内容留欧阳鹏文吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人计某某、欧阳某某、王某某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，检查笔录，现场检测报告书、尿液检验笔录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，人口信息，吸毒人员详细信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某提供场所等条件，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其曾因吸毒被行政处罚，且在接受社区戒毒期间实施容留他人吸毒行为，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员阮芳二〇一五年六月十八日书记员吕雅君附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第39号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘伟，男，31岁。因犯盗窃罪，于2011年5月26日被眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年5月27日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月4日刑满释放。因本案，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘伟、吉某某（在逃）系吸毒人员，2014年10月7日，二人乘车来到丹棱县城，下车后步行至丹棱镇社区卫生服务中心，将彭某某停放在该处的一辆嘉陵摩托车盗走，随后刘伟将摩托车骑至眉山市东坡区以900元的价格变卖，所得赃款用于购买海洛因吸食。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠手钳子1个、T字型工具2个、头子2个、镊子1个；书证受案登记表、人口信息、视频截图、扣押清单、四川省东坡区人民法院刑事判决书、眉山市看守所证明；被害人彭某某的陈述；被告人刘伟的供述；同案人吉某某的供述、辨认笔录；丹棱县物价局价格认证中心鉴定意见书；公安机关检查笔录、现场勘查笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘伟为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的折叠手钳子1个、T字型工具2个、头子2个、镊子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一五年五月十一日
书记员 夏明星
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第39号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人吴某某，男，贵州省丹寨县人。2015年5月5日因涉嫌滥伐林木罪被丹寨县森林公安分局取保候审，同年7月16日被本院决定取保候审。
丹寨县人民�察院以丹检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬，被告人吴某某为了其建房需要，向兴仁镇中营村的杨通华购买了位于中营村“大丫颈”（地名）的一幅山林，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民吴正海、龙荣江、龙荣东到该处一起砍伐马尾松活立木45棵。经鉴定，所砍伐的林木折合活立木蓄积为12.5079立方米。案发后，被告人吴某某主动到丹寨县森林公安分局兴仁林业派出所投案，并对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人吴某某所砍伐的林木已被加工成木板用于其建房。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、林权证、村委会证明、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以滥伐林木罪追究被告人吴某某的刑事责任。案发后被告人吴某某主动到公安机关投案，并对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳，应认定为自首，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵艳萍
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初92号
自诉人周军建，男，1968年7月23日出生河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
被告人魏光，男，1985年1月1日出生河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
自诉人周建军诉被告人魏光拒不执行判决罪一案，于向本院提起控诉。2018年1月16日，本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏光与自诉人周建军自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人周建军向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人周建军在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人周建军自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周建军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 狄
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初92号自诉人周军建，男，1968年7月23日出生河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住太康县。被告人魏光，男，1985年1月1日出生河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住太康县。自诉人周建军诉被告人魏光拒不执行判决罪一案，于向本院提起控诉。2018年1月16日，本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏光与自诉人周建军自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人周建军向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人周建军在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人周建军自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周建军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年一月二十四日书记员  赵 狄
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1053号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘树成，居民。
被执行人许洪梅，居民。
被执行人刘付安，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树成、许洪梅、刘付安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鲁1328民初字第3379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树成、许洪梅、刘付安借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第3379号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异119号
异议人（案外人）陈建强。
申请执行人赵桂花。
被执行人滨州市安顺置业有限公司。
法定代表人顾庆华，经理。
本院在执行赵桂花与滨州市安顺置业有限公司（以下简称安顺公司）仲裁纠纷一案中，陈建强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈建强异议称，异议人与安顺公司于2013年12月22日签订商品房买卖合同（合同编号为201312220012），总价款276885元。异议人分别于2011年6月3日缴纳房款3万元，2012年5月26日缴�房款12万元，2013年6月2日缴纳房款7.45万元，不足部分由2012年12月15日安顺公司欠款15.68万元补齐（包括车库和储藏室款项），合计缴纳房款38.13万元。以上事实完全可以证明涉案的安顺公司开发的富贵园小区1号楼11605号房产，属于异议人所有。异议人特申请人民法院解除对1号楼11605房产的查封。异议人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收款收据复印件等材料。
申请执行人赵桂花答辩称，一、异议人即使在2013年12月22日就涉案房产与安顺公司签订过买卖合同，也不能证明该合同在人民法院查封前是合法有效的，且该买卖合同也没有到相关部门办理备案登记；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定：被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。异议人未提供交付全款的证据，更没有对涉案房产实际占有。三、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，仅具有买卖合同，只是在当事人间产生债权。如要取得物权，必须经过不动产登记部门登记取得物权所有权的登记。异议人至今未取得不动产登记部门颁发的所有权证书。四、异议人所提异议和证据，不足以证明达到排除强制执行的证明标准，其异议申请没有法律依据。综上，请求驳回异议人的异议。
审查期间，本院依法对异议人陈建强、安顺公司职工魏奎山进行了询问�异议人陈建强称购房款系以缴纳现金和冲抵安顺公司欠款方式支付，涉案房产尚未交付，其在东营市利津县现有居住房屋。关于异议人主张的支付金额大于合同约定金额的问题，异议人称其原本想购买富贵园小区两套房产，后决定只购买涉案房产，因此通过抵顶方式支付的价款大于合同约定金额。魏奎山称涉案的富贵园小区房产尚未完全竣工，未实际交付。小区部分房产存在一房多卖现象，也存在名为商品房买卖实为民间借贷的情况。另称，经安顺公司核实，异议人与安顺公司签订的合同真实，房款已经交纳。
执行卷宗显示，赵桂花与安顺公司仲裁纠纷一案，滨州仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）滨仲裁字第122号裁决书，裁决安顺公司偿还赵桂花1912457元，并自2014年4月5日起按年息24%支付利息。赵桂花于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行卷宗显示，仲裁审理期间，滨城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）滨民诉前字第36号民事裁定书，裁定查封房产一宗，其中包括安顺公司所有的位于滨城区滨北办事处梧桐四路富贵园小区1号楼1单元房号为2504、2204、1104、1004、604、1605、605的七套房产，查封期限为3年。2016年8月15日，本院作出（2016）鲁16执9号裁定书，裁定拍卖上述房产。
本院认为，案外人对登记在被执行人名下的房产提出排除执行的异议，应当满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖�同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案的1号楼11605房产尚未交付异议人合法占有，现有证据也无法证明涉案房产系异议人用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此，异议人的异议请求不符合前述法律规定的情形，异议理由不能成立。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回异议人陈建强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本决定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年一月九日
书记员 郭颖颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00332号
上诉人（原审起诉人）：王春明。
上诉人王春明因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）依法履行行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）镇行诉初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月25日（诉状提交时间），王春明以省政府为被告向原审法院起诉称：省政府于2014年5月23日收到王春明申请撤销苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》，征收大港街道甸上村土地具体行政行为的《行政复议申请书》。省政府在2014年5月30日要求王春明补正相关材料。王春明是农村土地承包经营户的一份子，也有合法的承包地经营权，王春明向省政府提起行政复议申请，但省政府以种种理由剥夺王春明的诉权，至今未作出行政复议决定，请求法院判令：省政府没有在法定时间内作出行政复议决定的具体行政行为违法，责令省政府依法作出行政复议决定；本案诉讼的一切费用由省政府承担。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》中所征收的土地并不涉及王春明的承包地和宅基地，即苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》对王春明的权利义务不产生影响，故王春明提起的行政诉讼不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对王春明的起诉不予受理。
王春明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，超时限作出不予受理裁定不当。2、原审认定省政府《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》并不涉及王春明的承包地和宅基地，属认定事实错误，本案符合立案条件。请求撤销原审裁定，判令省政府没有在法定时间内作出行政复议决定的具体行政行为违法，责令省政府依法作出行政复议决定。
本院经审查查明：1999年6月10日，王春明已办理了农转非手续。2014年5月29日，镇江新区大港街道甸上村民委员会、镇江新区大港街道办事处出具的证明载明：苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》，所涉及征收地块中不包括甸上村王春明的承包地和宅基地。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王春明的承包地和宅基地并不在省政府苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》的征收范围内。因此苏政地（2009）794号《关于批准镇江市镇大公路拓宽改造工程建设用地的通知》对王春明的权利义务不产生影响，故王春明提起的行政诉讼不符合受理条件。原审法院虽然对本案审查时间过长有所不当，但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对王春明的起诉不予受理的结果正确。王春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈舒婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1088号
原告：刘秀珍，女，汉族，1947年4月1日生，现住呈贡区林溪路**号。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司），住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民，董事长。
委托诉讼代理人：刘国艳，女，1991年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县新街镇加买村40号。系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王梦昕，女，1993年2月2日出生，汉族，身份证住址：南省昭通市水富县向家坝镇人民西路32号。系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告刘秀珍诉被告奥宸公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘秀珍，被告奥宸公司的委托诉讼代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金6581元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘秀珍与被告奥宸公司于2013年5月21日签订了《商品房购销合同》，合同约定交房时间为2014年12月25日前。后因被告未按合同约定向原告交房，2015年5月15日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》。2016年1月4日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》。二份协议对违约金和滞纳金的计算和支付做了约定。2016年1月27日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6581元，被告应于2016年2月29日完成该款项的转账手续。该款项至起诉时被告尚未支付给原告。
被告奥宸公司辩称：原告的诉讼请求违约金计算的标准不明确，没有相应的事实及依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的法律事实，本院认定如下：原告刘秀珍与被告奥宸公司于2013年5月21日签订了《商品房购销合同》，合同约定交房时间为2014年12月25日前。后因被告未按合同约定向原告交房，2015年5月15日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2016年1月4日，原、被告签订了《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金（即第二阶段违约金），于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月27日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为6581元，被告应于2016年2月29日前完成该款项的转账手续，该款项至今尚未支付给原告。
本院认为：原、被告双方签订的《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》、《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议（二）》及《退款确认单》均为双方自愿签订，合法有效。原告基于双方签订的协议要求被告支付违约金及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年2月29日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以6581元为基数，自2016年3月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金6581元；并支付以6581元为本金，自2016年3月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 尚晓燕
代理审判员 李 骁
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马立艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1388号
原告郭丙军，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告郝涛，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
被告张梅，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭丙军与被告郝涛、张梅民间借贷纠纷一案中，经审查，被告郝涛、张梅户籍住址均为商丘市××区××大道××号，现二被告均已不在我辖区居住。
本院认为：我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:
将本案移送商丘市梁园区人民法院。
案件受理费7510元，退还原告郭丙军。
审判员 李佳
二〇一五年六月二十九日
书记员 董葳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第216号
原告胡某某，男，土族，1964年12月8日出生，公务员。
被告创美佳装饰工程有限公司。
法定代表人达某某，经理。
被告美洁物业管理有限责任公司互助分公司。
法定代表人韩某某，董事长。
本院在审理原告胡某某与被告创美佳装饰工程有限公司、被告美洁物业管理有限责任公司互助分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 李发光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许生梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1226号
申请执行人丁嫩妹，女，1970年5月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张国文，女，1966年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人杨柳青，女，1966年8月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
申请执行人丁嫩妹诉被执行人张国文、杨柳青民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初587号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年8月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币100000元及利息（自2016年3月15日起按年利率6%计算至还款之日止）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向房产、土地、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄梦琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4085号
原告耿志锦，居民。
委托代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告乙松涧，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙沛岗，居民。
原告耿志锦诉被告乙松涧、孙沛岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告耿志锦的委托代理人秦媛媛、被告乙松涧的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告孙沛岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志锦诉称：2014年4月1日，被告乙松涧向我借款86000元，约定于2015年6月1日前归还，要求用湖东镇居住区6期5号住宅的房屋使用权作为借款担保，并承诺按期履行还款义务，逾期原告则取得上述房屋使用权、占有权，同时承诺按日万分之八支付违约金，上述协议由被告孙沛岗提供担保。被告乙松涧依法应承担还款义务，并支付违约金，被告孙沛岗依法应承担连带还款责任。请求判令被告乙松涧偿还借款86000元及违约金（按逾期日万分之八计算），被告孙沛岗对上述借款承担连带还款责任。
被告乙松涧辩称：原告诉状中称被告借原告款86000元不属实。该86000元是被告购买原告在湖东镇开发湖东农民集中居民区楼房所欠房款，原告为了逃避违章建筑的后果，有意让被告出具借条给原告。原告的房屋存在严重质量问题，原告多次承诺修缮，但始终未履行。原告以借款为由，应说出借贷的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及双方借贷的关系、经济状况等事实，否则原告属于虚假诉讼行为。
被告孙沛岗未作答辩。
针对被告乙松涧的答辩意见，原告补充陈述：被告乙松涧关于原告为逃避违章建筑而要求被告出具借条的陈述不属实。被告乙松涧向原告购买房屋是事实，但她在支付100000元购房款后，因无力支付剩余款项86000元，遂向原告借款86000元，并出具借条给原告。对于房屋质量问题，被告应举证证明。
经审理查明：2014年4月1日，原告耿志锦以湖东农民集中居住区名义（甲方）与被告乙松涧（乙方）签订一份湖东农民集中居住区认购确认书，约定乙方自愿认购集中居住区6期伍号住宅一套，价格为186000元，并约定其他相关事项。该确认书签订当天，被告乙松涧即向原告耿志锦支付100000元，并经原告要求，就余款86000元向原告出具了金额为86000元的借据1张，并由被告孙沛岗在该借据上签字为该欠款提供担保。之后，原告向被告乙松涧出具了一张金额为186000元的购房票据，并在上述认购确认书第5条注明“房款已付清”。因被告乙松涧未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：原告出售的上述涉案房屋系由原告开发建设，未取得国有土地使用权证书，也未办理建设规划许可证等相关手续。
以上事实，由原告陈述、被告乙松涧答辩、借条、湖东农民集中居住区认购确认书、原告与住户签订的协议、原告委托书复印件、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告耿志锦提供的金额为86000元的借据，虽反映了其与被告乙松涧双方之间的借款合同关系，但该借据反映的债权，由原告与被告乙松涧之间房屋买卖合同产生的债权引起，具体理由为：被告乙松涧向原告耿志锦购买涉案房屋，价格为186000元，但被告乙松涧只支付100000元，余欠款86000元；原告耿志锦虽在认购书第5条注明“房款已付清”，并出具金额186000元的票据，但原告耿志锦因上述房屋买卖合同产生的债权86000元并未消灭，而是以被告乙松涧重新出具借据，确认欠款86000元的方式继续存在，故本院认定本案债权纠纷产生的基础法律关系为房屋买卖合同关系，依据查明的事实，本案应按照房屋买卖合同关系进行审理。
关于原告耿志锦与被告乙松涧之间的房屋买卖合同，原、被告双方因购房款事项发生纠纷，原告该诉讼请求涉及到对原告开发建设房屋行为的合法性及所开发房屋权属的确认。原告耿志锦开发并出售的涉案房屋为湖东农民集中居住区6期5号住宅房屋一套，未依法取得国有土地使用权证书，也未依法办理建设工程规划许可证等手续，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告耿志锦的起诉不符合民事诉讼的受理条件。被告孙沛岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿志锦的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，退还原告耿志锦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 赵加卓
二〇一六年六月十七日
书记员 张 婷
附录法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6798号
原告付宏才，男，汉族，1978年9月1日出生，住商丘市。
被告闫谨，女，汉族，1981年8月19日出生，住商丘市。
本院在审理原告付宏才与被告闫谨民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘远东
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6981号
原告：云南车讯贷汽车信息咨询有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区羊肠新村**栋*号。
法定代表人：刘顺超，系该公司总经理。
委托代理人：杨利文，系云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
被告：适小刚，男，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。
被告：李邵碧，女，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
原告云南车讯贷汽车信息咨询有限公司诉被告适小刚、李邵碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年3月29日，云南车讯贷汽车信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由原告云南车讯贷汽车信息咨询有限公司承担）。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 高晋云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 渝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2360号
原告张某，19XX年XX月XX出生。
被告焦某，19XX年XX月XX日出生。
原告张某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告在2011年春节期间通过一家婚介认识，同年XX月XX日登记结婚。结婚期间被告有严重的冷暴力倾向，两人长期分居，并且被告酗酒现象严重，一个月有二十五、六天都是酩酊大醉的状态，原告长期独守空房。被告与前任妻子有一个女儿（归前任抚养），被告也没有再次要孩子的打算，常常自己避孕。这样的婚姻名存实亡。原告由于年龄各方面压力所迫，向法院提出离婚诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
本院认为，原告张某不能向本院提供被告焦某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2360号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郗骏。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郗骏物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月六日
书记员 周家瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3735号
原告刘某某。
委托代理冯焰，杭州市萧山萧然法律服务所法律工作者
。
被告毛某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住浙江省杭州市××区育才北路××楼。
负责人翁某某。
委托代理人胡某某。
原告刘某某与被告毛某某、中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称人寿保险××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受
理后，依法由审判员倪荣泉适用简易程序，于2010年12月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯焰
、被告毛某某、被告人寿保险××公司委托代理人胡某某到庭
参加诉讼。
原告刘某某诉称：2009年12月30日，被告毛某某驾驶浙a
×××××号中型货车（在人寿保险××公司处投保交强险）
，从萧山区围垦外八工段驶往坎山镇，于17时55分，由东向西
行驶至萧山××××国庆村长乐一路某某路路口地方时，与由
北向南驾驶无牌二轮摩托车的原告相碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告毛某某与原告
各负事故的同等责任。原告经治疗终结，被鉴定为10级伤残。
原告因交通事故造成的损失包括医疗费21858.32元、误工费15
750元（210天×75元／天）、残疾赔偿金20014元（10007元／
年×20年×10%）、交通费500元、精神损失费4850元、住院伙
食补助费540元（36天×15元／天）、护理费11076元（156天
×71元／天）、营养费1800元（36天×50元／天），总计7658
8.32元。现起诉要求两被告赔偿，其中被告人寿保险××公司
在第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任。
原告刘某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供以下证据：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故发生经
过和责任认定的事实；2.门诊病历、住院病历、医疗费收款收
据、住院费用清单，欲证明原告因交通事故造成的伤情及所用
医疗费用损失的事实；3.鉴定书、鉴定费发票，欲证明原告构
成10级伤残及误工、护理时间的事实；4.证明一份，欲证明原
告工作单位的事实；5.交通费发票，欲证明原告因交通事故产
生的相应交通费用的事实
被告人寿保险××公司未作书面答辩，在庭审中作口头
辩称：1.对事故认定的真实性无异议；2.原告主张赔偿项目中
的医疗费无异议；误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补
助费偏高；3.营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损
失依据不足，不予赔偿；4.原告合理损失按交强险规定分项赔
偿及剔除医疗费中非医保类的费用。
被告人寿保险××公司为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供司法鉴定书一份，欲证明原告未构成伤残的事
实。
被告毛某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.与
被告人寿保险××公司的辩解意见基本一致；2.被告人寿保险
××公司应在第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任。
被告毛某某未提供证据。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：1.对
原告提供的证据1、2，两被告没有异议。本院认为，上述证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以
认定。2.对原告提供的证据3，两被告对原告提供的鉴定书提
出异议，认为原告单方行为自行鉴定所取得的司法鉴定书，程
序、实体均不予认可，被告人寿保险××公司提供由本院委托
浙江大学司法鉴定中心鉴定的司法鉴定书一份相印证。本院经
审核，采纳两被告的意见，浙江大学司法鉴定中心鉴定的司法
鉴定书的证据效力予以确认，原告提供的由浙江商检司法鉴定
所的鉴定意见书的证据效力不予认定。3.对原告提供的证据4
，两被告对误工费、护理费提出异议，经本院审核，根据原告
的伤情及治疗情况，误工费为15750元（210天×75元／天）、
护理费为6390元（90天×71元／天），4.对原告提供的证据5
，两被告对交通费发票提出异议，认为其费用偏高。经本院审
核，根据原告的治疗情况，酌情认定300元。对被告人寿保险
××公司提供的证据，原告与被告毛某某无异议，本院认为，
上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据
效力予以认定。根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。经本院审理认定原告的损失包括医疗费21858.
32元、误工费15750元、交通费300元、住院伙食补助费510元
（34天×15元／天）、护理费6390元、营养费700元（14天×5
0元／天），合计45508.32元。
本院认为：浙a×××××号中型货车投保了机动车第三
者责任某制保险，故被告人寿保险××公司依法应在机动车第
三者责任某制保险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人寿
保险××公司主张原告的合理损失应分项按限额赔偿及剔除医
疗费中非医保类的费用，会减轻自身责任，受害人不能得到应
有的赔偿，这有违公平原则和立法目的，故本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《
最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿刘某某因事
故造成的损失45508.32元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半交纳333元，由刘某某承担20元
，毛某某承担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费666元，对部分提出上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一〇年十二月十三日
书记员 方 煜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1807号原告陈明春，女，1970年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告许金环，女，1972年5月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告陈明春因与被告许金环民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明春到庭参加诉讼，被告许金环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明春诉称，被告许金环和陈明春都是同村人，平时都是姐妹相称。2010年11月3日，许金环急需钱用，向陈明春借款人民币（币种下同）16350元，并出具借条一份。这么多年来，陈明春多次向许金环催讨上述借款，许金环一直找理由逃避，不想还钱，仅在去年归还了500元，余款未还。无可奈何之下，原告陈明春向法院起诉，请求法院依法判令：被告许金环偿还原告陈明春借款15850元。被告许金环未作答辩。本院经审理查明，2010年11月3日，被告许金环向原告陈明春借款16350元，并出具借条一份交由陈明春收执，借条载明：“今向陈明春借现款人民币壹万陆仟叁佰伍整（￥16350元）。借款人许金环。2010年11月3日。”后经陈明春催讨，许金环偿还借款500元，余款未还。故原告陈明春遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告陈明春陈述在案的庭审笔录及陈明春提供的借条一份等证据予以佐证，因被告许金环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告许金环向原告陈明春借款16350元，有许金环出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条未约定还款时间，此后经陈明春催讨，许金环未完全履行还款义务，已构成违约。原告陈明春确认许金环有偿还借款本金500元，应予以扣除，故陈明春现诉求许金环偿还借款本金15850元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许金环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金环应于本判决生效之日起十日内，向原告陈明春偿还借款15850元。如果被告许金环未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，因适用简易程序审理，减半收取为98元，由被告许金环负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员张薇二〇一五年七月二十七日代书记员陈雅静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第182号
原告：林××。
被告：浙江××司，住所地：嘉兴港区××经一路××
北侧。
法定代表人：王××。
原告林××为与被告浙江××司承揽合同纠纷一案，于2
009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理，并依法由审判员
朱洪潮适用简易程序独任审判，于2009年2月6日公开开庭审理
了本案。原告林××到庭参加诉讼，被告浙江××司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已
审理终结。
原告起诉称：2008年11月20日，被告委托原告为其裁剪
服装816件，计加工费816元。同年秋天，被告又委托原告加工
服装，结欠加工费48687.80元。上述款项经原告曾多次催讨，
被告至今分文未付。现请求判令：一、被告立即支付原告加工
费49503.80元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变
更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告加工费48687.80元。
被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，原告提供的证据有：
结账清单一份，证明被告结欠原告服装加工费48687.80
元的事实。被告未到庭进行质证，又未提供证据，视为放弃质证权
利。
上述证据，经本院审核后认为，真实合法，能证明原告
所要证明的事实，故本院将上述证据作为本案定案的依据，对
于所证明的事实予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案法律事实如下：被告曾于2008年委托原告加工服装，结
欠原告加工费48687.80元，上述款项经原告曾多次催讨，被告
至今分文未付。
本院认为：合法的承揽合同关系应受法律保护。被告接
受原告的定作服务后，未及时支付加工费，显属欠理，现应承
担支付加工费的义务。原告要求被告浙江××司支付加工费48
687.80元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××司于本判决生效后十日内支付原告林××
加工费48687.80元。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告浙江××司
负担（原告预交的受理费本院不再退回，被告应负部分由被告
在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱洪潮
二〇〇九年二月六日
书记员 成丽冽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1128号
原告：黎平。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江省台州长迪橡塑有限公司。住所地：三门县珠岙岭口。
法定代表人：周葳薇，系该公司执行董事。
委托代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。
原告黎平为与被告浙江省台州长迪橡塑有限公司委托合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黎平于2015年12月1日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告黎平的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎平撤回起诉。
一审案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告黎平负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年十二月一日
代书记员 章晓东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2679号
原告：姬玲，女，1973年10月16日生，汉族，上杭路社区卫生院服务中心书记，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亮（夫妻关系），男，1970年1月25日生，汉族，北京工业大学教师，住天津市河西区。
被告：吴佩霞，女，1970年6月22日生，汉族，天津市河东区妇产科医院护士，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告姬玲与被告吴佩霞健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬玲及其委托诉讼代理人赵文鸣、韩亮、被告吴佩霞及其委托诉讼代理人赵乃琛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费19945.99元、住院伙食补助费1850元、营养费1000元、鉴定费1872元、复印费13.5元、交通费及存车费339元、精神损害抚慰金1000元，共计26020.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姬玲系河东区妇产科医院党支部书记，被告姬玲系医院工作人员，2015年4月1日10时，原、被告因查岗问题发生矛盾，后在该院一楼大厅内被告吴佩霞将原告姬玲打伤，经鉴定，原告构成轻微伤，后经公安机关调解，被告拒绝承担法律责任。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告吴佩霞辩称，原、被告确实因为查岗问题发生争执，但原、被告之间只是言语冲突，被告并没有动手打原告，当时双方情绪激动，互有拉扯，被告为防止原告离开，用左手抓原告肩膀时碰到原告左头部和眼镜，后双方分开，原告拨打110报警。
经本院审理，认定事实如下：原告姬玲系河东区妇产科医院党支部书记，被告姬玲系医院工作人员。2015年4月1日10时，原告和医院其他领导人员共六人对考勤状况进行检查，走到被告办公室时，被告正常出勤工作。期间原、被告因他事发生争执。
庭审中，原告提交录像，其中30五楼行政区摄像头显示整改时间段，楼道内有多人往来，但并无原、被告所述发生口角的场景。2门诊大厅内侧摄像头10点48分17秒显示，原告在一楼大厅电梯处与一工作人员交谈，10点48分37秒被告跑入镜头，至原告面前两手交替指点原告，口中言语。10点48分52秒，另一工作人员前来劝解。10点49分时，被告将另一工作人员手中物品抢过扔至地上。随后有多个工作人员前来劝解。10点50分38秒，3门诊大厅外侧录像显示，被告在多人阻挡劝解的情况下，使用双手推搡原告腰部，随即双手接触原告头部，拽原告头发，原告躲闪过程中，二人有短暂肢体接触。10点51分6秒，双方被工作人员分开。上述过程中，原告不断有言语回应，且医院大厅内有多个院外人员。
被告认为录像不能反映案件全貌，且承认自身存在过激行为，但不认可该行为与原告脑震荡有因果关系，但对自述未举证证明。
事件发生后，原告拨打110报警，随后原告到天津市第三中心医院就诊，诊断结果为脑震荡、面部擦伤。公安机关委托天津市法医学鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，结论为轻微伤。
本院认为，原告作为医院领导，检查考勤是正常的工作范围，被告作为医院员工理应配合，即使对有些问题不理解，亦应采取更为理性的方式解决，例如事后与原告或其他领导进行沟通交流，而不是在公共场合吵闹，更不应该在检查人员离开后继续纠缠，被告行为显然破坏了医院的工作秩序，做法欠妥；其次，即使双方沟通不畅，亦不应损伤他人身体，因此，被告对涉诉事件负有不可推卸的责任。原告作为医院领导行使工作职责并无不妥，但在涉诉事件过程中，原告不断有言语回应，那么，原告作为党组织的领导干部，做好群众思想工作，促进工作单位的团结、气氛和谐是其重要职责，现在原告面对双方纠纷，未能良好处理，致使矛盾升级，原告对此亦应负有一定责任。综合考虑，本院认为被告应负80%的责任。
关于原告损失，被告认为原告伤情与事件无关，且存在过度治疗，其中原告治疗高胆固醇血症和高脂血症即与事件无关。本院为此向天津市第三中心医院原告主治医生询问相关情况，医生答复原告住院病案中记载的高胆固醇血症和高脂血症确与外伤无关，且控制上述症状并不是治疗外伤的前提，只是发现原告有上述症状进行的对症治疗，原告住院费用清单中“阿托伐他门钙片”即为治疗高胆固醇血症和高脂血症的药物，其他包括中药在内的药物和检查费用，均为治疗外伤所需费用。经统计原告提供费用清单“阿托伐他门钙片”的费用为179.47元，结合医生的解释，本院将此费用从原告诉请中减除，认定原告医疗费为19766.52元。原告主张住院伙食补助费1850元，主张符合法律规定，予以支持。原告主张鉴定费1872元，并提供鉴定费票据佐证，本院对该费用予以支持，被告虽抗辩该费用应由公安部门承担，不属于被告承担，但并未提供证据佐证，本院对被告抗辩不予考虑。原告主张的营养费没有医嘱予以证明，复印费和精神损害抚慰金无法律依据，交通费未提交票据，存车费发票不能证明系就医产生的费用，原告亦没有其他证据对其主张进行佐证，对于上述费用本院不予支持。结合责任比例，被告应赔偿原告医疗费19766.52元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1872元，共计23488.52元的80%，即18790.82元。
针对原告要求被告赔礼道歉一节，原告主张为侵权赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。赔礼道歉与侵权赔偿不属同一法律关系，且原告对涉诉事件亦有一定责任，该项主张本院不予支持。
综上所述，被告赔偿原告医疗费19766.52元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1872元，共计23488.52元的80%，即18790.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴佩霞一次性赔偿原告姬玲医疗费19766.52元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1872元，共计23488.52元的80%，即18790.82元；
二、驳回原告姬玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬玲负担42元，被告吴佩霞负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨婧怡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终911号
上诉人（原审被告）：向青，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地宜都市，现住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚灵佳,男，1981年3月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
上诉人向青因与被上诉人褚灵佳民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向青上诉请求：请求撤销(2017)鄂0529民初644号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人19.2万元借款本金的义务或将本案发回重审。事实和理由：1、19.2万元的借款是通过向文武借的，在还款的时候，也是通过向文武进行还款，上诉人在一审过程中，提供了上诉人与向文武的通话录音，证实了上诉人通过向文武还款29.8万元。被上诉人当庭也认可了还款，只是没有说具体数字。2、根据被上诉人提供的借据，双方是没有约定利息的，而上诉人通过中间人还款了29.8万元，实际已经远超本金，不再有还款义务。即使约定的有部分利息，后面超过19.2万元的，上诉人也不再主张返还。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判。
褚灵佳辩称，1、上诉人借款19.2万元，一审有充分足够的证据证实，即2013年6月26日的借据，2016年1月26日的催款函，及一审开庭时上诉人自认收到19.2万元的事实，足以认定。2、上诉人自2016年1月26日签收并签字认可了催款函后，再未向答辩人支付过任何款项，可以证实在2016年1月26日，上诉人的借款本金未偿还。3、上诉人引用存在争议的、证明力极低的口述事实，即其与向文武的通话录音来否定已经查清并自认的事实，是不成立的。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
褚灵佳向一审法院起诉请求：1、要求向青清偿借款20万元，并按2%的月利率支付自2017年8月26日起至判决确定给付之日止的利息。2、由向青承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月26日，向青因资金周转不灵，向褚灵佳借款并立有《借据》，该《借据》载明借款金额为20万，还款日期为2013年9月26日。立据后，向青收到借款19.2万元。2016年1月26日，褚灵佳向向青发出《催款函》，催向青在2016年3月1日前还款10万元，2016年4月1日前还款10万元，向青在该《催款函》上签字予以认可。
就本案争议焦点，一审法院综合认定如下：一、关于借款本金的认定。褚灵佳当庭提交《借据》及《催款函》证实向青借款20万元的事实。向青对两份证据无异议，但称只收到19.2万元。鉴于双方均未提交银行流水清单证实借款支付额度，但向青自认收到借款19.2万元，故认定借款本金为19.2万元。二、关于双方是否约定借款利息。褚灵佳称向青已按照约定月利率3%支付利息至2017年8月25日，并于开庭审理前申请证人谢某出庭作证。证人谢某出庭作证称介绍向青向褚灵佳借款20万元，口头约定了月利率4%，不清楚向青还款与否。向青对该证言提出异议，称褚灵佳系谢某的老板，二人有利害关系，对证言真实性持怀疑。法院认为，双方是否约定借款利息，仅有谢某证言佐证，证明力低；《借据》和《催款函》上未载明约定利息事宜；且向青否认约定了利息，故法院难以认定是否约定利息的事实。庭审中，褚灵佳自认向青已经按3%的月利率还清2017年8月25日之前的利息，但回避具体数额，对此节事实，法院不作认定。三、关于向青是否还款。向青当庭提交了其与向文武的录音资料、通话详单及录音文字整理资料，拟证实已通过第三人向文武向褚灵佳还款29.8万元的事实。经当庭播放该录音，褚灵佳对该组证据持异议，认为该录音和通话详单不能证明通话的相对人是向文武；该录音没有经过相对人的允许，违反了证据规则；且录音中提到的29.8万元与上述借款之间的关联性，没有其他证据佐证。法院认为，向青提交的录音及通话详单证明力度低，没有直接证据证明其还款事实。法院对向青已经还清该借款全部本金的辩解不予采纳。
一审法院认为，向青向褚灵佳借款的事实，有《借据》、《催款函》及向青当庭陈述予以证实，双方借款合同成立。向青应当偿还褚灵佳借款本金。本案系自然人之间的借贷，双方对利息约定不明，依法视为不支付利息，对褚灵佳要求向青支付利息的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、向青于本判决生效之日起10日内偿还褚灵佳借款本金人民币19.2万元。二、驳回褚灵佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由向青负担。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，需要查明的基本事实为借款金额、约定的利率、已还款金额等事实。但本案中，因双方当事人不积极出庭，由诉讼代理人陈述事实，且怠于提交相关的证据，致本案的基本事实呈模糊状态，双方当事人均应当承担相应的举证不能的法律后果。
一、关于借款金额。借据显示金额为20万元，借据载明“借款种类为现金”，褚灵佳陈述20万元均为现金支付，但在向青陈述只收到银行转账19.2万元后，褚灵佳又回应称“不排除19.2万元为银行转账，8000元为现金。”在双方均不提交转账凭据的情况下，一审综合双方的陈述及现有证据认定借款金额为19.2万元，符合民事诉讼证据规则高度盖然性的要求。
二、关于借款利率。1、借据上未写明利率，褚灵佳陈述及证人谢某证实为口头约定月利率4%，褚灵佳陈述实际是按月利率3%收取，且已收取利息至2017年8月25日。2、向青陈述为无利息借款，且已通过中间人向文武总计归还29.8万元，并提交了其与向文武的通话录音证实已还款29.8万元的事实。但该29.8万元是什么时间、通过什么形式、分多少次给付等基本事实，向青均不能清楚陈述，亦未提交相应证据。3、向青陈述其系通过向文武介绍向褚灵佳借款，借款手续是通过ＸＸ飞办理，后通过中间人向文武还款，足见双方当事人在借款前并不熟识，向青陈述为无利息借款及其陈述的还款数额高于借款数额，均不符合常理。综合分析以上事实，可以认定双方当事人口头约定了利率且已实际履行。但2016年1月26日，褚灵佳向向青发出的《催款函》中只要求向青偿还本金20万元，应当视为双方对此后还款金额的重新约定，即仅归还借款本金。
三、关于已还款金额。向青上诉认为其已还清全部借款，但未能提供证据证明其在收到《催款函》之后履行了还款义务，故其上诉理由不能成立。
综上所述，向青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由向青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年六月一日
书记员 张 翌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初137号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人卢某，男，1971年4月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月13日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年3月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年1月24日18时许，被告人卢某经与购毒人员刘某电话联系后，在柳州市城中区解放南路中国电信柳州分公司营业部门前，以100元价钱卖给刘某一小包净重0.23克的毒品海洛因。交易完毕，双方即被公安人员抓获，当场缴获所交易的毒品及毒资。卢某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、疑似毒品称量、取样、封存笔录、称量照片、辨认笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，在量刑时酌情从重考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨黔川
二〇一八年五月十七日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第249号
申请执行人金扩军。
被执行人陈舟。
申请执行人金扩军与被执行人陈舟机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人陈舟至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00669号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈舟银行存款2万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年四月二十四日
书记员 张群武
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1674号
罪犯吴进火，男，1987年10月9日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2016年12月15日作出(2016)闽0211刑初第848号刑事判决，以被告人吴进火犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得人民币77310元。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进火在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴进火减刑的异议。
本院认为，罪犯吴进火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴进火减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 周舟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初159号
原告王六周，男，1963年1月10日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人许朝辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人俞跃斌，新昌工业园区管理委员会副主任。
王六周因诉新昌县人民政府土地行政征收一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王六周及委托代理人许朝辉，被告新昌县人民政府的委托代理人俞跃斌、裘彰林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王六周起诉称，2012年12月2日，被告的派出机构--
新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订了二份《征收补偿协议》�《征收集体土地补充协议》。2013年5月21日，又签订《协议书》。三份协议先后征用村委会所属的集体土地2900亩，该2900亩土地中包括原告使用的9.5亩水田、旱地、林地等土地。在上述征地过程中，政府不依法发布征地公告、不依法报经相关人民政府及其机构批准、不依法告知涉及原告切身利益相关情况的条件下，擅自实施暗箱操作而进行征地，是严重违法的行为。请求确认被告对原告所使用的9.5亩集体土地（包括水田、旱地、山林等口粮田地）进行征收的行政行为违法。案件诉讼费由被告承担。
被告新昌县人民政府答辩称：1.新昌县人民政府不是本案适格被告。根据《土地管理法》第四十四条、第四十五条和第四十六条规定，新昌县人民政府不具有征收集体土地的批准权，只是在批准决定征收后组织实施的主体。原告诉称的《征�补偿协议》、《征收集体土地补充协议》和《协议书》是土地征收活动报批前的意向性协议。协议中所载土地属于拟征收土地。故原告以该三协议作为依据，认为新昌县人民政府决定征收集体土地的理由不能成立。2.原告承包的土地有9.5971亩，土地呈现多地块状，其中粮田2.1453亩、旱地0.2233亩已被依法征收，批准文号为浙土字330624A（2015）-0003号、浙土字A（2014）-0383号，原告其余土地没有经批准征收，只是征收意向，也没有组织实施，仍保持原状由原告种植。3.原告起诉违反行政诉讼“一行为一诉”的原则，应当依法驳回。请求：驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉认为9.5亩集体土地被征收，涉及到浙江省人民政府批准文号为浙土字330624A（2015）-0003号新昌2015年度计划第二批次建设用地和浙土字A（2014）-0383号新昌县2014年度计划第五批次建设用地两次征地审批行为，以及地方政府所作的征地实施行为和对部分土地意向性征收行为，上述行为涉及不同的行政主体和不同的法律关系。原告在同一案件中提起诉讼，违反行政诉讼“一行为一诉”的原则。原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王六周的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初159号原告王六周，男，1963年1月10日出生，汉族，住新昌县。委托代理人许朝辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县人民政府。住所地新昌县城关镇人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。委托代理人俞跃斌，新昌工业园区管理委员会副主任。王六周因诉新昌县人民政府土地行政征收一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王六周及委托代理人许朝辉，被告新昌县人民政府的委托代理人俞跃斌、裘彰林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王六周起诉称，2012年12月2日，被告的派出机构—新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订了二份《征收补偿协议》�《征收集体土地补充协议》。2013年5月21日，又签订《协议书》。三份协议先后征用村委会所属的集体土地2900亩，该2900亩土地中包括原告使用的9.5亩水田、旱地、林地等土地。在上述征地过程中，政府不依法发布征地公告、不依法报经相关人民政府及其机构批准、不依法告知涉及原告切身利益相关情况的条件下，擅自实施暗箱操作而进行征地，是严重违法的行为。请求确认被告对原告所使用的9.5亩集体土地（包括水田、旱地、山林等口粮田地）进行征收的行政行为违法。案件诉讼费由被告承担。被告新昌县人民政府答辩称：1.新昌县人民政府不是本案适格被告。根据《土地管理法》第四十四条、第四十五条和第四十六条规定，新昌县人民政府不具有征收集体土地的批准权，只是在批准决定征收后组织实施的主体。原告诉称的《征�补偿协议》、《征收集体土地补充协议》和《协议书》是土地征收活动报批前的意向性协议。协议中所载土地属于拟征收土地。故原告以该三协议作为依据，认为新昌县人民政府决定征收集体土地的理由不能成立。2.原告承包的土地有9.5971亩，土地呈现多地块状，其中粮田2.1453亩、旱地0.2233亩已被依法征收，批准文号为浙土字330624A（2015）-0003号、浙土字A（2014）-0383号，原告其余土地没有经批准征收，只是征收意向，也没有组织实施，仍保持原状由原告种植。3.原告起诉违反行政诉讼“一行为一诉”的原则，应当依法驳回。请求：驳回原告起诉。本院认为，原告起诉认为9.5亩集体土地被征收，涉及到浙江省人民政府批准文号为浙土字330624A（2015）-0003号新昌2015年度计划第二批次建设用地和浙土字A（2014）-0383号新昌县2014年度计划第五批次建设用地两次征地审批行为，以及地方政府所作的征地实施行为和对部分土地意向性征收行为，上述行为涉及不同的行政主体和不同的法律关系。原告在同一案件中提起诉讼，违反行政诉讼“一行为一诉”的原则。原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王六周的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  郭海斌人民陪审员  马雅萍二〇一七年四月十日书 记 员  陈梦娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1992号
原告：任某某，女，。
委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：郭某，男。
被告：朱某，男。
被告：王某某，男。
被告：王某甲，男。
朱某、王某某、王某甲委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被告：程某，男，。
原告任某某诉被告郭某、朱某、王某某、王某甲、程某借款合同纠纷一案,本院2016年9月1日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人张继泽，被告朱某、王某某、王某甲的委托诉讼代理人罗柳到庭参加诉讼，被告郭某、程某经本院公告送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即归还原告借款14万元及利息（月利率按合同约定2%计算至本金还清止）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：为了资金周转，五被告于2014年11月26日向原告借款14万元，双方约定借款期限为半年，即从2014年11月26日至2015年5月25日止，借款利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，各被告拒不归还借款。
郭某未到庭，亦未提交书面答辩。
朱某、王某某、王某甲辩称：该借款实际系郭某个人所借，借款合同与原告提供的转款凭证是相互独立的，不能证明借贷关系的成立。
程某未到庭，提交书面答辩意见：借款属于郭某个人所借，我们没有收到该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的《借款合同》及转账凭证，朱某、王某某、王某甲、程某认为该借款转入郭某个人账户系郭某个人所借，其他人不应当承担还款责任。本院认为借款合同系五人共同签订，真实有效，朱某、王某某、王某甲、程某自签订合同至起诉已近二年未提出异议，且合同亦未明确约定借款转入账户，故对四被告辩解不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日五被告向原告借款14万元，双方约定月利率2%，借款期限从2014年11月26日至2015年5月25日止。当日原告与五被告签订《借款合同》，未明确约定借款转入账户，原告按被告郭某指定账户将借款转入，被告按时支付利息至2016年4月。之后原告多次催要未果。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。五被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告郭某、朱某、王某某、王某甲、程某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任某某借款本金14万元及利息（月利率按照2%计算，自2016年5月1日计起至本金还清止）。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由五被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 敏
附：（2016）皖1204民初1992号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。