广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第980号
原告陈柏东，男，汉族，1965年5月4日出生，住址：广东省东莞市南城区，系博罗县园洲镇大江东东服装加工厂经营者。
委托代理人莫托，系广东今久信律师事务所律师。
被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司，地址：惠州市惠城区水口湖滨路119号。
法定代表人：金潮飞。
委托代理人：曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
原告陈柏东诉被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈柏东的委托代理人莫托到庭参加诉讼，被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司委托代理人曾韵冰、赵秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈柏东诉称，被告分别于2014年4、5、6月份提供牛仔装类货物由原告进行洗水加工，约定向原告月结加工费。截止至2014年6月份，被告拖欠原告加工费合计人民币580496元未付，2014年10月8日支付115963元，2015年1月19日支付100006元，至今尚欠原告加工费人民币364533元未付。原告多次请求被告结清上述款项，但被告总以种种理由再三拖延。被告在未经与原告进行充分协商并取得其同意下，单方于2015年5月11日向原告送交《还款承诺书》一份，提出因部分货物质量不合格须扣除上述加工费其中的190710.00元，余款173823.00元于2015年10月份之前结清。原告拒不接受被告前述单方承诺。原告为维护其合法权益不受不法侵害、及时得到司法救济，特诉至贵院，恳请贵院依法作出公乎公正之判决。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告加工费合计人民币364533.00元正并按中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计付利息给原告，暂计至起诉之日止利息合计人民币20475元正（详见利息明细表)。二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈柏东为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、还款承诺书，证明被告至今仍拖欠原告服装加工费合计人民币364533元未支付。证据二、协议书及订单合同、送货单，证明双方在收货是约定验收时间，对质量提出异议的时间。
被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司答辩称，一、被答辩人诉请答辩人支付其加工费364533元及利息缺乏事实和法律依据，已法不应予以支持。因被答辩人加工水洗的货物存在严重质量问题，答辩人遭到客户的投诉及扣款，被答辩人对此也多次表示道歉并表示同意承担因此造成的损失，在答辩人应支付的洗水费中扣除190710元。因此答辩人与被答辩人已经就加工扣款问题达成一致意见，并且对加工费数额进行了结算，不存在答辩人单方无故扣款的问题。《还款承诺书》被答辩人打印好后带到答辩人公司处，双方对账确认金额无误后有协商确定了还款时间在2015年10月前，而后答辩人加盖的公章。二、《还款承诺书》载明的还款义务尚未到期，被答辩人现要求答辩人还款缺乏事实和法律依据。我方与博罗县园洲镇大江东东服装加工厂有委托加工合同关系，我放拖欠的加工费也是该加工厂的，还款承诺书也是对它的结算和承诺，我方认为原告陈柏东不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。综上，被答辩人现诉请答辩人支付其加工费364533元本息毫无事实理由和法律依据，恳请人民法院在查明事实的基础上依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告为其辩称提供的证据：证据一、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。证据二、协议书、加工合同，证明2013年原被告就被告委托原告洗水加工货品达成一致意见并签订书面合同以及双方2014年4月、5月、6月的订单加工情况。证据三、往来邮件及检验报告，证明原告加工洗水的货物存在严重质量问题，造成被告被客户投诉及扣款的事实。证据四、洗水单，证明原被告双方就加工费数额包括扣款问题已达成一致意见的事实。证据五、发票及汇款单，证明原被告2014年10月7日对被告应付的2014年4月、5月、6月加工费数额已进行结算。原告分别在2014年10月7日、2014年12月11日按双方结算数额开具同等金额发票给被告的事实；原告2014年10月7日开具发票给被告后，被告第二天即付清原告2014年4月加工费115963元的事实。证据六、委托加工合同书、送货单，证明原被告双方已经对被告应付的加工费金额进行结算，原告对此明知且认可的事实。证据七、还款承诺书，证明原被告就被告欠款金额再次进行了确认并将还款在2014年10月还清的事实。原告起诉时还款尚未到期。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月14日，原告个体经营的博罗县园洲镇大江东东服装加工厂与被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司签订《协议书》，约定原、被告为购销业务的协作关系，被告同意确认原告为洗水定点供应商，每项订货业务经协商，必需签订包括品名、款号、数量、单价、质量要求等内容的购销合同，定货标的质量标准，必须由原告按被告资料要求，不合格的产品被告有权退回原告，原告必须无条件接受退货并保证在交货期内重新提供合格产品。如因原告产品的质量问题，过不了客人要求各项质理测试，导致被告成品被客户扣款、打折、退货或增大运输成本等，由此而造成被告经济损失，全部由原告承担赔偿责任。协议签订后，被告通过传真方式向原告订购洗衣水货物，确定按月结算后60天支付货款。双方供货至2014年4至6月间，因原告的供货存在质量问题，被告通过邮件方式向原告反映，原、被告双方财务对4月、5月、6月洗水费进行核实，确认4月洗水费总额290989元、扣除质量等问题款项175026元后，应付115963元；5月洗水费总额214943.5元、扣除质量等问题款项14848元后，应付200095元；6月洗水费总额49064元、扣除质量等问题款项836元后，应付48228元。被告于2014年10月8日向原告支付115963元，2015年1月19日支付100000元。2015年5月11日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容：截止至2014年6月份共结欠原告加工费580496元，扣除质量不合格部分货物加工费190710元，已付加工费215963元正，至今仍结欠加工费173823元正未付。被告承诺未付加工费173823元定于2015年10月前归还原告。原告以被告出具的《还款承诺书》于2015年5月22日向博罗县人民法院提起诉讼，因被告提出管辖异议，该案移送本院审理。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《协议书》和《鸿桥服装工业（惠州）有限公司洗水外包加工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议质量不合格扣款问题，本院认为，原告提起诉讼，证明被告欠货款364533元的依据是被告出具的还款承诺书，原告认可还款承诺书载明结欠加工费合计580496元、已付加工费215963元，对扣除质量不合格货物加工费190710元不予认可，但是，原、被告在2014年10月双方核对2014年4月、5月、6月货款时，原告对被告要求扣款175026元、14848元、836元（共190710元）没有提出异议，且回传确认，因此，本院对被告称承诺书是应原告要求而出具给原告，内容经原告认可和确认的事实本院予以采信。被告出具承诺书后，未在其承诺时间内支付加工费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告的请求，本院予以支持支付加工费173823元及从2015年11月1日起迟延付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈柏东支付加工费173823元及迟延付款的利息（自2015年11月1日起按中国人民法院银行发布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7076元（原告已预交3538元），由被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司承担3776元，由原告陈柏东负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。