辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1962号
上诉人（原审被告）：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东阳，男，汉族，1981年10月19日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：李海义，沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人负责人。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司因与被上诉人李东�、沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李东阳提出的全部诉讼请求，李东阳承担本案的上诉费用。事实与理由：1、上诉人企业破产时，被上诉人李东阳与上诉人之间不存在劳动关系，当时与李东阳建立劳动关系的企业为沈阳三花戴卡轮毂有限公司，李东阳要求上诉人支付经济补偿及补缴养老保险、医疗保险没有事实及法律依据。2、被上诉人李东阳提交的劳动合同没有实际履行，且无法确定是否为合法途径取得，不能作为认定双方劳动关系的依据，应以实际向李东阳发放劳动报酬及缴纳社会保险的主�作为李东阳的实际用人单位。3、被上诉人李东阳持有上诉人出具的终止劳动合同证明及领取部分职工安置费用是因企业破产后统计错误所致，不能作为李东阳向上诉人主张权利的依据。
被上诉人李东阳辩称：我与上诉人公司签订了劳动合同，并且有缴纳保险的记录，在公司破产前半年转到其他单位，但是我不清楚。我在上诉人公司在各个部分均有记录，在公司破产前后与破产管理人签订了交接记录等都可以证明。报销以及子女出生证明等都可以证明，欠款数额都已经确认完毕并且公示。2014沈中民破3-2裁定书中职工安置方案中载明如签订劳动合同认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。
被上诉人沈阳三花戴卡轮毂有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，在接管企业时两个公司的管理人曾经协商本着照顾职工原则，沈阳三�戴卡轮毂有限公司职工认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。并不是反映真实的劳动关系，两个公司是母子关系，公司职工在公司存在期间，职工是混同使用的。本案四个职工是在两个公司的工作，其中齐禹任职文件是两个公司下的。
一审法院认定事实：李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，载明李东阳于2005年3月1日入职沈阳都瑞轮毂有限公司，李东阳职务为信息管理。2015年3月25日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定书，宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。2015年6月6日，沈阳都瑞轮毂有限公司发布《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》，第一条沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有�公司职工。”沈阳都瑞轮毂有限公司发布的破产债权公示表记载李东阳于2005年1月入职，工作年限10年，平均工资1970.83元，双方劳动合同终止时间为2015年3月25日，经济补偿金数额为19,708.33元。李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司因经济补偿金发生争议，李东阳向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2017年4月1日作出沈开劳人仲不字[2017]123号不予受理通知书。李东阳对该不予受理通知不服，故诉至原审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于李东阳主张沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的�应当承担不利后果。对于是否存在劳动关系，应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同及沈阳都瑞轮毂有限公司统计的破产债权公示表均可以证明李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司之间存在劳动关系，应当视为劳动者已经完成了对劳动关系存在的举证责任，应当由沈阳都瑞轮毂有限公司对劳动关系不存在的证据承担举证责任，而沈阳都瑞轮毂有限公司虽主张2013年6月开始为李东阳缴纳社会保险的是沈阳三花戴卡轮毂有限公司、与李东阳存在劳动关系也是沈阳三花戴卡轮毂有限公司，但其在举证期限内未提供证据对沈阳都瑞轮毂有限公司曾与李东阳解除劳动关系或者李东阳与沈阳三花戴卡轮毂有限公司重新建立劳动关系等事实予以证明，故对于沈阳都瑞轮毂有限公司上述抗辩，原审法院不予采信。李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司签订的无固定期限劳动合同在沈阳都瑞轮毂有限公司被宣告破产时仍处于履行期当中，故李东阳应当依照沈阳都瑞轮毂有限公司发布的《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》之规定认定为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司签订的书面劳动合同与沈阳都瑞轮毂有限公司发布的破产职工安置方案中所记载的李东阳入职年限虽不一致，但在庭审过程中，李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司确认李东阳在沈阳都瑞轮毂有限公司工作年限为10年，破产债权公示表所记载的李东阳月平均工资数额已经李东阳与沈阳都瑞轮毂有限公司确认，故对于李东阳请求沈阳都瑞轮毂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金19,708.33元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。沈阳都瑞轮毂有限公司已被宣告破产，李东阳应当对沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金19,708.33元。庭审过程中，李东阳撤回要求沈阳都瑞轮毂有限公司支付利息及失业保险费的诉讼请求，属于其在法律规定范围内对于自己权益的处分，原审法院予以准许。
一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告李东阳对被告沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金19,708.33元。案件受理费10元，由被告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本�争议焦点是上诉人与被上诉人李东阳是否存在劳动关系。经查，被上诉人李东阳提交了与上诉人之间签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系。且根据《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》第一条的规定，沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”故一审法院认定上诉人与被上诉人李东阳之间存在劳动关系证据充分，本院予以确认。上诉人对其上诉主张未能举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。