wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初725号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈文地，男，1981年9月22日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，住广东省惠州市惠东县吉隆镇一出租屋(户籍所在地:江西省九江市修水县)。因本案于2017年5月31日被羁押，同年6月7日被海丰县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]699号起诉书指控被告人陈文地犯污染环境罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈文地到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2014年7月1日，被告人陈文地在其向刘某租用的海丰县鹅埠镇金鸿鞋材制品有限公司一厂房内开设电镀厂并投入生产，在生产过程中将未经任何处理的电镀废水直接向外排放。至同月15日，该电镀厂因被海丰县环境保护局查处而停止生产。经海丰县环境监测站监测并经广东省环境保护厅认可，从被告人陈文地开设的电镀厂电镀废水总排放口提取的废水，总铅、六价铬排放浓度符合《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)表2新建企业水污染排放浓度限值要求，PH值超过排放标准下限0.74个PH单位，总铜、总锌、总镉、总镍分别超标56倍、24.7倍、0.32倍、6倍。2017年5月31日21时许，被告人陈文地在广东省河源市公安局粤赣高速公安检查站被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人陈文地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人陈文地归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈文地六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈文地对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈文地的上述犯罪事实，被告人陈文地在开庭审理时无异议，并有现场照片，案件移送函，废水抽样原始记录表，合同书，查获经过，户籍证明，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，证人刘某、林某、张某1、张某2、吴某1、廖某、张某3、陈某的证言，被告人陈文地的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈文地无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈文地所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈文地归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈文地的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件若干问题的解释》（法释[2016]29号）第一条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈文地犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”:
(四)排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的;
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2010号
原告余双林，男，1981年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人乐李林，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告万祥书，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告余双林与被告万祥书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状、举证通知及开庭传票后无故未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告立即偿还原告货款74124元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%标准从2017年1月25日起至货款付清时止），诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年，经案外人柏建秋介绍，原告向被告投资开办的武安邦纳灯配城搅拌站运送砂子，但货款被告一直未付。2017年1月25日，在原告一再要求下，被告才出具了“证明”一份，内容为：武安邦纳灯配城搅拌站由柏建秋安排送来泵站砂，铁牛砂场，1622吨，每吨42元含运费，计人民币68124元；礼溪砂场送来8车，运费、砂共750元一车，合计6000元，此款由柏建秋支付，证明人万祥书，2017年元月25日。此后，原告多次找被告催要货款，被告均以种种理由拒付。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告未出庭，书面答辩称，1、答辩人与原告无书面或口头买卖合约，原告送砂是柏建秋联系的；2、答辩人是为柏建秋承建的武安邦纳灯配城工地搅拌混凝土，因柏建秋拖欠200余万元工程款未付，答辩人不再为柏建秋提供混凝土。此后，柏建秋提出由其提供砂、水泥等原材料，答辩人搅拌的方案，所以就存在2016年6月后原告送砂给答辩人；3、答辩人出具“证明”给原告属实，原告的砂送至答辩人处属实，提供的数量也属实，而且柏建秋至今也还拖欠答辩人工程款；4、柏建秋称与答辩人的账结算完毕不属实，柏建秋只与答辩人核算了2016年1至6月前的生产量。
经审理查明，被告万祥书为案外人柏建秋承建的武安邦纳灯配城工地搅拌混凝土，混凝土的原材料由被告自行解决。2016年3、4、5月份，经案外人柏建秋介绍，原告余双林向被告运送砂子，共计货款74124元，此款被告分文未付。2017年1月25日，在原告要求下，被告才出具了一份内容为“武安邦纳灯配城搅拌站由柏建秋安排送来泵站砂，铁牛砂场，1622吨，每吨42元含运费，计人民币68124元（陆万捌仟壹佰贰拾元）；礼溪砂场送来8车，运费、砂共750元一车，合计陆仟元整（6000元），此款由柏建秋支付，证明人：万祥书2017、元、25号”的证明。此后，原告多次找被告催要货款，被告以柏建秋尚欠其工程款且认为该款应由柏建秋承担而拒付。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。
本院认为，本案的关键是原告与被告形成了买卖合同关系还是与案外人柏建秋形成了买卖合同关系？原告认为砂已被被告使用，谁使用砂，砂款就由谁支付。案外人柏建秋只是介绍原告送砂给被告，且柏建秋已与被告结算了混凝土账；被告认可原告的砂是送给被告使用了，但该砂是柏建秋让原告送的，且柏建秋因欠被告太多工程款，被告不愿再提供混凝土给柏建秋，故柏建秋已与被告协商好砂和水泥等原材料由柏建秋负责的，故该款应由柏建秋承担。庭审查明，本案原告送砂给被告，被告已使用，案外人柏建秋于原告而言只是介绍人，至于被告抗辩柏建秋当时应允由柏建秋负责原告送的砂款，但被告并未提供证据证明，故应认定原、被告形成了买卖合同关系。被告利用原告送的砂制作成混凝土送给柏建秋使用，被告可向柏建秋主张混凝土款。故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告要求被告立即支付货款74124元的诉请，本院依法予以支持。另外，原告要求被告以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%标准从2017年1月25日起支付逾期付款违约金至货款付清时止，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万祥书于本判决生效之日起三日内支付原告余双林货款人民币74124元及逾期付款利息损失（以74124元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月25日起算至货款付清时止）。
二、驳回原告余双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元减半收取827元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一七年十二月十二日
书记员 刘子瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3252号
原告：刘祝成，男，1956年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告刘祝成与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告刘祝成的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告刘祝成在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事工程施工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月17日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资48000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款48000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告刘祝成诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事工程施工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资48000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告刘祝成工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告刘祝成主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘祝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3252号原告：刘祝成，男，1956年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘祝成与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告刘祝成的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祝成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告刘祝成在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事工程施工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月17日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资48000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款48000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告刘祝成诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事工程施工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资48000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告刘祝成工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告刘祝成主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘祝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1170号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年6月8日出生，汉族,初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被羁押并被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1037号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日15时许，被告人袁某某去到东莞市南城区苏宁电器一楼127号铺“眼之悦”眼镜店，趁眼镜店工作人员被害人戴某在对客人进行检测视力时盗走戴某放在收银台的一台苹果牌IPHONE6手机和一个手机外壳（经估价，手机价值人民币4048.66元，手机外壳价值人民币8元）。得手后，袁某某往鸿福路逃跑，戴某发觉后紧追其后，并大声呼救，当袁某某逃至鸿福路东莞市地税局对出路段时被群众抓住并报警，赃物被缴回并归还被害人。
以上事实，被告人袁某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，销售凭证复印件，常住人口信息，现场监控录像，审讯录像，证人谢某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言及指认笔录，被害人戴某的陈述及辨认笔录、指认笔录，被告人袁某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人袁某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人袁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人袁某某的身份问题，根据被告人袁某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 邓爱君
审 判 员 陈进龙
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第80号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:梅桂洪，男，汉族，1976年1月27日出生，身份证地址：四川省古蔺县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人梅桂洪劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]217号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第80号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:梅桂洪，男，汉族，1976年1月27日出生，身份证地址：四川省古蔺县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人梅桂洪劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]217号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2961号
原告：徐某某。
委托代理人：金乙。
被告：金甲。
原告徐某某与被告金甲为道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2009年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2009年12月30日公开开
庭进行了审理。原告徐某某及其特别授权委托代理人金乙到庭
参加诉讼，被告金甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年5月26日上午8时20分左右，
被告驾驶临海j03901号电动自动车在杜桥镇××村××号西侧
路段转弯掉头往北时，与原告驾驶的临海j01369号电动自行车
发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经交
警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任
。原告受伤后，前往临海市第二人民医院、台州市中心医院治
疗，共住院11天，用去医疗费10416.34元。出院后，医生建议
休息6个月。另，原告将于2010年5、6月行拆除内固定手术，
该费用约为5000元。现原告起诉要求被告赔偿其损失共计2752
5元，其中医疗费10416.34元、医疗杂费30元、住院伙食补助
费330元、陪人误工费781元、误工费13561元、交通费315元、后续治疗费5000元、停车费150元，合计30583.34元，由被告
承担90％的赔偿责任，即被告须赔偿原告27525元。
被告金甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据一、原告的
身份证1份，拟证明原告主体适格；二、交通事故认定书1份，
拟证明本案事故发生的基本情况、被告负本次交通事故的主要
责任、原告负次要责任的事实；三、临海市第二人民医院门诊
病历1份、台州市中心医院门诊病历1份（包括出院记录1份）
及检查报告单2份，根据该出院记录记载，原告在台州市中心
医院共住院9天，拟证明原告为治疗伤情前往临海市第二人民
医院、台州市中心医院治疗及共住院11天的事实；四、医疗费
发票4份及台州市中心医院住院病人医疗费用汇总清单、药品
汇总清单各一份，其中包括临海市第二人民医院门诊票据1份
（计某69元），台州市中心医院门诊票据1份（计某53.5元）
、住院票据1份（�某10393.64元），台州医院综合服务有限
公司出具的收款凭证1份（计某30元），上述票据共计某10546
.34元，拟证明原告因本案交通事故用去医疗费10416.34元、
医疗杂费30元的事实；五、医疗证明书5份，拟证明原告出院
后，医生建议休息6个月及后续治疗费为5000元的事实；六、
停车费收款收据1份，拟证明原告支出停车费150元的事实；七
、交通费发票37份，拟证明原告为治疗伤情共用去交通费315
元。
被告金甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。证据一、二、三均符合证据三性，本院予以认定，故原告在台
州市中心医院的住院时间为9天。证据四中台州医院综合服务
有限公司出具的收款凭证并�正式票据，且无相关病历证明其
用途，故对该票据本院不予认定；其余票据均符合证据三性，
且有相应病历予以佐证，故本院予以认定；原告合理的医疗费
用为10516.34元。根据证据四中编号为34979号的医疗证明书
记载，原告为拆除钢板，需用去医疗费用约5000元，但因该费
用未实际支出，故对该份医疗证明书的证明效力本院不予认定
；其余的医疗证明书均符合证据三性，本院予以认定。证据六
并非正式票据，其上所盖的印某为车辆鉴定章，票据出具的时
间为本案交通事故发生后1个月，在无相应的鉴定内容及其他
证据予以佐证的情况下，对该证据本院不予认定。证据七中存
在部分连号票据，但考虑到原告为治疗伤情存在必要的交通费
支出，故本院酌情认�150元。
综上，本院认定如下事实：
2009年5月26日上午8时20分左右，被告驾驶临海市j0390
1号电动自动车在杜桥镇××村××号西侧路段转弯掉头往北
时，与原告驾驶的临海j01369号电动自行车发生碰撞，造成原
告受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告
负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，共
住院9天，用去合理的医疗费10516.34元。出院后，医生建议
休息6个月。原告为治疗伤情用去交通费150元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告因本
次交通事故而受伤，对原告遭受的经济损失，责任主体应承担相应的赔偿责任。交警部门关于原告负本次事故的次要责任，
被告负事故的主要责任的认定准确，本院予以确认，故�告依
法应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。结合本案事故的实
际情况，应由被告承担70％的赔偿责任。原告因本次交通造成
的经济损失有：医疗费10516.34元，原告仅要求被告赔偿医疗
费10416.34元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持，
原告的医疗费用为10416.34元；住院伙食补助费，因原告共住
院9天，按照30元／天计算，为270元；误工费，按照71元／天
计算189天，为13419元；交通费150元；上述经济损失共计人
民币24255.34元，由被告承担70％的赔偿责任，即被告须赔偿
原告16978.74元。原告主张的陪人误工费因其未提供相应证据
予以证明，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因该费
用未实际发生，故本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金甲在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿
原告徐某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济
损失共计人民币16978.74元。
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐某某负担9
0元，由被告金甲负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理［款
汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇一〇年一月十一日
代理书记员 朱剑虹
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00255号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告刘兴亮，男。
被告丁强，男。
被告韩晓旭，女。
被告丁长林，男。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
被告丁长林、被告灯塔市增金选矿厂共同委托代理人杨玉江，男。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告刘兴亮、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告刘兴亮，被告丁强、韩晓旭、丁长林及灯塔市增金选矿厂的共同委托代理人杨玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月25日，原告与被告刘兴亮签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告刘兴亮发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告刘兴亮贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告刘兴亮立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告刘兴亮承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月25日至2012年9月24日，按年息10.5616%计息；从2012年9月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告刘兴亮上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告刘兴亮辩称：这个合同是我签的字，但这笔款我没有使用，另外签订合同的时候，合同是空白的。该款的实际用款人是丁强，其他担保人愿意偿还，根据相关规定，本案是银行和实际用款人的借贷关系，应由实际用款人偿还。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告刘兴亮签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告刘兴亮发放借款100万元，借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告刘兴亮借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告刘兴亮系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘兴亮签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告刘兴亮并没有履行还款义务，被告刘兴亮的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴亮偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告刘兴亮承担借款一百万元的利息，从2011年9月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告刘兴亮、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1167号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人张宝元，系该社职工。
被执行人恩和生卜尔，男，蒙古族，1968年8月14日出生。
被申请人朝鲁门图雅，女，蒙古族，1974年2月10日出生。
被执行人图娜拉稍，女，蒙古族，1962年11月1日出生。
被执行人巴格那，男，蒙古族，1976年1月10日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行恩和生卜尔、朝鲁门图雅、图娜拉稍、巴格那借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执1167号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温都苏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终5号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨革利，男，1966年8月17日出生，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被判处有期徒刑七个月，于2015年7月3日被判处有期徒刑十一个月，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人杨革利犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）渝0117刑初783号刑事判决，以原审被告人杨革利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对涉案毒品和犯罪工具手机1部予以没收。原审被告人杨革利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨革利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨革利自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨革利撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终5号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨革利，男，1966年8月17日出生，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被判处有期徒刑七个月，于2015年7月3日被判处有期徒刑十一个月，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人杨革利犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）渝0117刑初783号刑事判决，以原审被告人杨革利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对涉案毒品和犯罪工具手机1部予以没收。原审被告人杨革利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨革利申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨革利自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨革利撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈小川审判员  张 良审判员  陈 娥二〇一八年三月二十九日书记员  陈浩天
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初275号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1985年7月8日出生于辽宁省东沟县，汉族，初中文化，威海某有限公司员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年11月14日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]290号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日22时许，被告人冯某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿沈阳路由南向北行驶至大友岗红绿灯时与张某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯某静脉血中检出乙醇成分，含量为159.77毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人冯某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、协议书、证人张某、杨某的证言、被告人冯某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[703]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人冯某明知张某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人冯某赔偿张某车辆损失等共计人民币6000元。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人冯某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨燕侠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1624号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：谭兰英，女，1970年11月16日生，汉族，住江苏省东台市。
原告孙敏诉被告谭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告谭兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金89838.23元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为23633.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金57711.99元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为36960.97元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告谭兰英未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告谭兰英（甲方）签订《借款协议》一份，约定：谭兰英向孙敏借款101128.91元；月偿还本息数额为4792.67元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；乙方通过网上银行汇款方式或者银行柜台汇款业务将借款汇入至甲方专用账号（尾号为9685）；若谭兰英未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若谭兰英偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月21日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向谭兰英转账70000元。
诉讼中，孙敏确认谭兰英共按约偿还3期款项计14378.01元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告谭兰英签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为70000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金57711.99元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兰英于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款57711.99元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金57711.99元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费690元，共计3260元，由被告谭兰英负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3635号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李年年，男，1977年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司因与被上诉人李年年劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司以双方已和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈象筠
审判员 李 鸿
审判员 宋玉玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘恒芬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4560号
上诉人(原审原告）：冯心汉，男，1932年12月15日出生，汉族，中国民航大学退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯建伟（系冯心汉之子），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，总经理。
委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。
原审第三人：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人：董健康，校长。
委托诉讼代理人：高尚有，男，该校干部。
上诉人冯心汉因与被上诉人天津市内环建设开发公司及原审第三人中国民航大学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯心汉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审仅仅认定诉争房屋原系第三人所有，没有认定诉争房屋产权性质系公产房（国有自管产）的事实；2.一审认定上诉人工资条栏内的房租费即诉争房屋使用费，证据不足；3.一审法院适用法律错误，应认定上诉人与新的产权人存在租赁关系。
被上诉人天津市内环建设开发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国民航大学述称，学校与上诉人是借用关系，不能仅以收取借用费就认定租赁关系，且上诉人已被另行安置，学校有权收回诉争房屋。
冯心汉向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间就天津市河北区光复道1号院3号楼207号房屋存在租赁关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯心汉系第三人中国民航大学退休干部。坐落于天津市河北区的房屋原系中国民航大学所有。1986年冯心汉开始使用诉争房屋，但未与中国民航大学签订《房屋租赁合同》。1996年5月开始，中国民航大学通过从冯心汉工资中扣除房租的方式收取诉争房屋使用费至2011年5月。2008年7月9日，天津市内环建设开发公司与天津联通建设发展有限公司、中国民航大学经一审法院调解达成调解协议，即（2008）北民初字第3059号民事调解书，内容为“中国民用航空学院（中国民航大学前身）名下的坐落（于）河北区光复道1号院3号楼建筑面积1150.66平方米（3号楼：101、104、105、106、108、201、202、203、205、206、207、502、503、504、506、507、609、610）房屋及相应用地面积过户到天津市内环建设开发公司名下所有使用，过户费由天津市内环建设开发公司自行承担。”根据该调解书，一审法院于2013年11月8日作出（2013）北执字第1485号民事裁定书，将诉争之房过户到天津市内环建设开发公司名下。2014年1月9日，天津市内环建设开发公司取得了天津市河北区房地产管理局颁发的河北区光复道1号院3号楼207室房屋的产权证。中国民航大学于2014年4月1日以冯心汉等四人为被告向一审法院提起诉讼，要求冯心汉返还河北区光复道1号院3号楼207室房屋。该案经本院二审判决，以中国民航大学不是诉争房屋产权人，中国民航大学返还请求权基础法律关系已经不存在为由，驳回了中国民航大学的请求。2015年7月8日，天津市内环建设开发公司以冯心汉等四人为被告向一审法院提起诉讼，要求冯心汉等四人返还河北区光复道1号院3号楼207室房屋。一审法院于2015年11月19日作出（2015）北民初字第3973号民事判决书，判决冯心汉、冯建伟、张立立、冯天艺将诉争房屋腾空交予天津市内环建设开发公司。冯心汉等四人不服该判决提起上诉，本院作出（2016）津01民终56号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯心汉等四人又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）津民申1524号民事裁定书，裁定驳回冯心汉、冯建伟、张立立、冯天艺的再审申请。
一审法院认为，天津市内环建设开发公司取得诉争房屋产权后，从未与冯心汉签订过房屋租赁合同。（2016）津01民终56号民事判决书中确认“四上诉人未能经诉争房屋的所有权人同意取得合法使用关系”。在本案之前的历次诉讼中，中国民航大学均陈述诉争房屋为借用房，与冯心汉没有房屋租赁合同关系。天津市高级人民法院在（2016）津民申1524号民事裁定书中认为“虽然冯心汉之前使用河北区光复道1号院3号楼207室房屋即本案诉争房屋，中国民航大学亦从冯心汉的工资中扣除房租，但不能因此认定诉争房屋为福利分房性质。申请人（冯心汉）认为其与中国民航大学就诉争房屋已经形成福利分房性质的租赁关系，但未能提供证据证明其主张，中国民航大学对此亦不认可，故对其该主张不予支持。”冯心汉在本案中未提供新的证据证明其与中国民航大学就诉争房屋形成了房屋租赁关系，不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，因此冯心汉要求确认其与天津市内环建设开发公司就诉争房屋存在租赁关系缺乏事实依据和相关证据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告冯心汉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯心汉负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据，原审第三人依法提交一份学校分房委员会办公室于1996年6月3日给上诉人的通知，证明：上诉人与原审第三人之间是借住关系，而不是租赁关系。经本院组织质证，上诉人认为，章是真的，但从来没有收到该通知，原审第三人亦没有证据证明已经送达；被上诉人对其真实性没有异议，对其证明目的予以认可。对此，本院认为，上述证据系原审第三人单方出具且无其他证据予以佐证，主观性较强，且上诉人不予认可，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，诉争房屋系被上诉人所有，各方当事人均无争议，本院予以确认。现上诉人提出双方之间是公房租赁关系，依照法律规定，其应对自己提出的诉讼请求所依据的事实即存在公房租赁关系的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由其承担不利后果，综合全案，根据在案证据和人民法院生效判决，本院足以认定其上诉请求缺乏合同及事实依据，本院不予采信。上诉人亦向本院申请调取诉争房屋的权属登记簿以及1996年4、5月份其工资条中所扣房租费的计算依据，本院认为，上述证据的调取并不影响本院对相关事实的认定，故不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯心汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2032号
申请执行人:夏虎，男，汉族，1974年11月3日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人：顾海曙，男，汉族，1960年10月6日生，住阜宁县。
被执行人：孙成立，男，汉族，1969年4月3日生，住淮安市淮阴区。
夏虎、顾海曙申请执行孙成立建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1555号
李国瑞，男，1973年11月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告吴翠芬（曾用名：吴桂芹），女，1963年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告李国瑞诉被告吴翠芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国瑞及其委托代理人葛晓军，被告吴翠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原被告签订一份土地承包合同书，原告承包被告耕地120亩，承包费100000.00元，承包期为13年（从2014年至2026年9月30日止）。合同签订后原告给付承包费70000.00元，合同第六条约定，被告保证土地界限边临四至，土地经营使用权与他人无任何争议，如由此发生纠纷，由被告负责协调处理，如由此给原告造成经济损失由被告负责，按当时农作物市场最大价值一次性赔偿。2014年原告经营耕种承包地，承包地亩数只有70亩，承包地亩数不足，承包地边界有纠纷。原告多次找到被告要求其补足50亩，并赔偿2014年的经济损失，被告置之不理。故诉至法院要求判令被告补给原告承包地50亩，并赔偿2014年经济损失20000.00元。
被告辩称，原告的诉请与事实不符，原告陈述被告包给原告的土地不足120亩的陈述不属实，被告土地边临四至清楚，不存在任何纠纷。被告也没有违约，不同意赔偿原告关于经济损失的请求。
经审理查明，2014年5月11日原被告签订了一份《土地承包合同书》，原告以100000.00元的价格承包了被告位于本村西北坨子耕地120亩，承包期约定为13年，（时间从2014年至2026年9月30日止）。其边邻四至为：“东包三、包全喜，西王志、包朝鲁，南大道，北其古台边界”。合同第六条又约定“甲方（原告）保证土地界限边邻四至、土地经营使用权与他人无任何争议，如发生纠纷由甲方负责协调处理，如给乙方造成经济损失由甲方负责”。另外，双方在签订合同之前到实地查看了承包地的具体位置、亩数等情况。合同签订当日原告交付70000.00元。当年被告交付承包地后，原告耕种了70亩，其余50亩被原告前夫包文吉耕种。2015年4月8日，原告李国瑞诉至本院，要求被告吴翠芬补给承包地50亩、并赔偿2014可得利益2000.00元（50亩×400.00元）。
另查明，被告吴翠芬与包文吉原系夫妻关系。2012年5月10日二人协议离婚。离婚时双方签订了《土地分割协议书》，将诉争的120亩坨子地的承包经营权分割给了吴翠芬和三个女儿，甸子地由包文吉经营。2013年因土地经营权吴翠芬与包文吉产生纠纷，吴翠芬诉至本院要求确认《土地分割协议书》有效。本院于同年7月15日作出了（2013）后民初字第1554号民事判决书，判决《土地分割协议书》有效。2014年4月30日，本案原告李国瑞起诉被告吴翠芬，要求确认其二人签订的《土地承包合同书》无效。本院于同年7月3日作出了（2014）后民初字第1780号民事判决书，判决驳回了李国瑞的诉讼请求。2015年1月30日，吴翠芬起诉李国瑞，要求判令李国瑞交付尾欠的承包费30000.00元。本院于同年3月12日作出了（2015）后民初字第751号民事判决书，判决支持了吴翠芬的诉讼请求。
审理中原告提供的证据有：一、2014年5月11日原被告签订的《土地承包合同书》一份；证明双方签订合同的时间、内容、及双方发生纠纷后解决方法。二、（2014）后民初字第1780号民事判决书一份；证明原告曾起诉被告要求退还承包费被驳回的事实。三、（2015）后民初字第751号民事判决书一份；证明尾欠被告30000.00元承包费已经法院判决原告交付。四、证人包文吉的证词。证明原告2014年承包120亩土地后，只耕种70亩，其本人在原告地块耕种了50亩的情况。
对原告提供的上述一、二、三份证据，被告对其无异议，应予以采信，对证人包文吉的证词关于原告共承包120亩，当年耕种70亩的证词予以采信，对其本人耕种50亩不在原告承包地120亩之内的证词因与客观事实不符，故不予采信。
被告提供的证据有：一、《土地分割协议书》一份；证明涉案的120亩坨子地已经分割给被告及其三个女儿的事实。二、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇潮海嘎查村民委员会出具的说明材料一份；证明被告转包给原告的120亩坨子地在被告的红本范围内。三、GPS测量数据一份；证明被告实际土地面积是139.52亩。四、《耕地承包合同书》四份；证明被告转包给原告的土地均在红本四至范围内。五、（2013）后民初字第1554号民事判决书一份；证明2014年坨子地120的经营权归被告的事实。
对被告提供的上述证据，其来源合法、内容客观真实，应予以采信。
本院认为，原被告双方于2014年5月11日所签订的《土地承包协议书》，是双方的真实意思表示，合同内容不违法法律规定，属有效合同。合同双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。在该合同签订前，双方到实地查看了承包地的具体位置亩数等情况，被告交付承包地后原告于当年进行了耕种。上述情形足以证明合同双方已实际履行了主要义务。该合同第六条明确约定原告保证土地界限边邻四至、土地经营使用权与他人无任何争议，如发生纠纷由被告负责协调处理。本案原告所承包的120亩土地，边邻四至并没有发生纠纷，并且被告前夫包文吉耕种的50亩在原告承包地120亩范围内。包文吉耕种原告承包地的行为双方构成侵权，原告应另案主张权利。原告的诉请理由不能成立，对自己的主张没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国瑞的诉讼请求。
案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 强
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初3237号
原告：朱海军，男，汉族，1970年6月13日生，住河南省开封市金明区。
被告：秦军峰，男，汉族，1964年1月2日生，住河南省通许县。
原告朱海军诉被告秦军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告秦军峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元及截止2017年4月28日前的利息40000元；2.支付2017年4月29日至还清欠款之日止按月息1分计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告向原告借用了原告从银行的贷款30万元，双方约定利息为月息1分，截止2017年4月28日被告仅利息就欠4万元，后被告支付一个月的利息3000元外，本金及其余利息仍至今未还。
被告秦军峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告秦军峰向原告朱海军借款300000元，2015年5月6日通过王保芬建行账号转账至被告工商银行账户50000元，2015年6月20日、25日通过王保芬中国银行账号转账至被告工商银行账户150000元、50000元，2015年6月27日通过郑凛账号转账至被告工商银行账户50000元。2017年4月28日被告补写借条一张，“今借朱海军现金叁拾万整，这笔钱从商行贷款我用，目前我欠这笔款利息肆万整，月息壹分，秦军峰，2017、4、28”。后被告秦军峰支付利息3000元，仍欠本金300000元及2017年4月28日前的利息40000元。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦军峰欠原告朱海军借款300000元及利息40000元，约定月息1分，有秦军峰签字的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金300000元及利息40000元，本院予以支持。对原告要求被告按月息一分支付2017年4月29日至还清借款之日止的利息的诉�请求，本院也予以支持，但应扣除被告已支付的利息3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告秦军峰于本判决生效之日起五日内偿还原告朱海军借款本金300000元及利息40000元；
二、被告秦军峰于本判决生效之日起五日内支付原告朱海军借款本金300000元的利息（按月息1分从2017年4月29日起计算至本金实际还清为止，扣除已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告秦军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张振亚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第208号
申请执行人王庆花。
被执行人姚克峰。
本院在申请执行人王庆花与被执行人姚克峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年六月十二日
书�员刘慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第208号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周志刚、孙海燕、石国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第35号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额133187.63元未能执行。现查明被执行人周志刚、孙海燕、石国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周志刚、孙海燕、石国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第208号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周志刚、孙海燕、石国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年三月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第208号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人王志武、李志文、孙晓红
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人王志武、李志文、孙晓红借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第164号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十二日
书记员 ：秦丽南
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7336号
原告：时庆营，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王携军，男，1972年8月13日出生，住湖北省红安县。
原告时庆营与被告王携军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告时庆营于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时庆营的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时庆营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时庆营负担。
审判员 郭娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹峥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4127-1号
申请执行人西安长庆化工集团有限公司。
被执行人濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司。
本院在执行西安长庆化工集团有限公司与濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安长庆化工集团有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初386号民事判决书于2017年8月31日向本院申请执行，执行的标的为1152216.43元，本院依法受理。执行中，已对被执行人濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人西安长庆化工集团有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4127-1号申请执行人西安长庆化工集团有限公司。被执行人濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司。本院在执行西安长庆化工集团有限公司与濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安长庆化工集团有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初386号民事判决书于2017年8月31日向本院申请执行，执行的标的为1152216.43元，本院依法受理。执行中，已对被执行人濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人西安长庆化工集团有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  何倩文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破83-1号
申请人：广州市番禺区番安物业租赁经营部，住所地广州市番禺区市桥街富华东路。
法定代表人：钟炽英，总经理。
委托代理人：胡兆庭，该公司员工。
被申请人：广州市番禺珠江番发物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路158号之五。
法定代表人：钟炽英，总经理。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番安物业租赁经营部（以下简称番安物业经营部）以被申请人广州市番禺珠江番发物业管理有限公司（以下简称珠江番发物业公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对珠江番发物业公司进行破产清算。
本院查明：珠江番发物业公司是其他有限责任公司；住所地在广州市番禺区市桥街东环路158号之五；法定代表人是钟炽英；注册资本人民币伍拾万元；成立日期为1995年4月1日；营业期限为长期；经营范围是房地产业。珠江番发物业公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局。
2014年至2016年期间，珠江番发物业公司因资金周转需要，多次向番安物业经营部借款，番安物业经营部合计向珠江番发物业公司提供借款90万元，现借款已到期。珠江番发物业公司由于经营不善，亏损巨大，已停止经营，没有营业收入。番安物业经营部表示曾电话要求珠江番发物业公司还款，但珠江番发物业公司表示无力偿还。珠江番发物业公司对番安物业经营部申请其破产清算表示无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于珠江番发物业公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”。珠江番发物业公司不能清偿到期债务，债权人番安物业经营部有权向人民法院提出对债务人珠江番发物业公司进行破产清算的申请；现珠江番发物业公司对番安物业经营部申请其破产清算并无异议，根据上述司法解释的规定，人民法院应当裁定受理该破产申请。因此，番安物业经营部申请对珠江番发物业公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市番禺区番安物业租赁经营部对被申请人广州市番禺珠江番发物业管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破83-1号申请人：广州市番禺区番安物业租赁经营部，住所地广州市番禺区市桥街富华东路。法定代表人：钟炽英，总经理。委托代理人：胡兆庭，该公司员工。被申请人：广州市番禺珠江番发物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路158号之五。法定代表人：钟炽英，总经理。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。申请人广州市番禺区番安物业租赁经营部（以下简称番安物业经营部）以被申请人广州市番禺珠江番发物业管理有限公司（以下简称珠江番发物业公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对珠江番发物业公司进行破产清算。本院查明：珠江番发物业公司是其他有限责任公司；住所地在广州市番禺区市桥街东环路158号之五；法定代表人是钟炽英；注册资本人民币伍拾万元；成立日期为1995年4月1日；营业期限为长期；经营范围是房地产业。珠江番发物业公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局。2014年至2016年期间，珠江番发物业公司因资金周转需要，多次向番安物业经营部借款，番安物业经营部合计向珠江番发物业公司提供借款90万元，现借款已到期。珠江番发物业公司由于经营不善，亏损巨大，已停止经营，没有营业收入。番安物业经营部表示曾电话要求珠江番发物业公司还款，但珠江番发物业公司表示无力偿还。珠江番发物业公司对番安物业经营部申请其破产清算表示无异议。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于珠江番发物业公司的登记机关是广州市番禺区工商行政管理局，所以本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”。珠江番发物业公司不能清偿到期债务，债权人番安物业经营部有权向人民法院提出对债务人珠江番发物业公司进行破产清算的申请；现珠江番发物业公司对番安物业经营部申请其破产清算并无异议，根据上述司法解释的规定，人民法院应当裁定受理该破产申请。因此，番安物业经营部申请对珠江番发物业公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广州市番禺区番安物业租赁经营部对被申请人广州市番禺珠江番发物业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一七年八月十五日书记员  韩嘉文李小燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初65号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙樟兴，男，1959年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年11月19日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月4日变更为取保候审，经嵊州市人民检察院决定于2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人孙樟兴拒绝指定辩护。
被告人陈中效，男，1945年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因犯诈骗罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币二万元。因本案于2017年12月7日被嵊州市公安局解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人孙樟兴、陈中效犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议对被告人孙樟兴判处三年至四年有期徒刑，对被告人陈中效判处一年至二年有期徒刑，均并处罚金。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人孙樟兴、被告人陈中效及其辩护人王幼祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年9月至2011年上半年，被告人孙樟兴经与被告人陈中效商量后，通过伪造房产证的方式，编造其是嵊州市环北支路15弄3号房屋所有权人的事实，并由被告人陈中效作为见证人，诱骗赵某1答应购买该处房屋。期间，被告人孙樟兴先后多次从赵某1处骗得购房款共计人民币31万元；被告人陈中效帮助催讨上述款项，并从中多次分得相应好处费。
被告人孙樟兴于2014年4月22日案发前后多次向赵某1退款。案发后，被告人孙樟兴、陈中效均已获得被害人谅解。
上述事实，被告人孙樟兴、被告人陈中效及其辩护人王幼祥在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人王某、沈某、史某均等人的陈述，房屋所有权证复印件，辨认笔录，收条，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述相关证据另查明，被告人孙樟兴于2014年4月22日案发前后分别向赵某1退款人民币5.5万元及25.5万元。
本院认为，被告人孙樟兴、陈中效以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人孙樟兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其退清赃款并得到被害人谅解，归案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈中效在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人陈中效在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。被告人孙樟兴之对其适用缓刑的辩护意见与其所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。辩护人以被告人陈中效系从犯、老年人、获得谅解、如实供述且当庭自愿认罪为由请求对被告人陈中效从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙樟兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十九日起至二○二一年一月二日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈中效犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十三日起至二○一九年二月十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 潘大华
人民陪审员 周辅松
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2584号
上诉人（原审被告）：欧荣焕，又名欧阳荣焕，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产管理人，住所地贵州省长顺县长寨镇威远镇工业园。
负责人：胡家深。
原审被告：吴功培，男，1963年12月9日生，汉族，住福建省连城县。
上诉人欧荣焕与被上诉人贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产管理人（以下简称凯峰公司管理人）及原审被告吴功培买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院于2017年8月10日作出（2017）黔2729民初124号民事判决后，欧荣焕不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
欧荣焕的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方提供的消费明细表格、计量单、提货单均无上诉人签字确认，该批次货物是否已发货或是发货给其他人，一审并未查明。一审以上诉人的一张身份证复印件及上诉人与欧阳明月之间的关系认定买卖合同成立并对买卖标的金额进行认定，理由不成立。
凯峰公司管理人二审未作答辩。
吴功培二审述称：本人以前是在贵州长顺凯峰水泥有限责任公司任职，是负责销售的，欧荣焕都是晚上来装水泥的，因为资金不够，便电话联系我能否先装货之后再付款，欧荣焕当时是贵州长顺凯峰水泥有限责任公司法定代表人赵福林的舅子，且是公司的老客户，所以我就同意了，并告诉欧荣焕第二天把货款交齐。关于《承诺书》的问题，当时贵州长顺凯峰水泥有限责任公司管理比较混乱，我要离开公司，但公司要求我写一个《承诺书》，在这种情况下我才写的《承诺书》。
凯峰公司管理人向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款147806.70元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日至4月18日，被告欧荣焕以“欧阳荣焕”之名分24次从贵州凯峰水泥有限责任公司运走1428.20吨水泥，水泥单价为190元每吨和205元每吨两种价格，其中4月11日至4月13日运车的17笔水泥单价为190元每吨，4月15日至4月18日运走的7笔水泥单价为205元每吨，运走水泥价值共计277531.70元。被告欧阳荣焕（欧荣焕）分别于2011年4月11日和4月15日两次向贵州凯峰水泥有限责任公司财务处交水泥预付款现金各50000元。2016年4月11日，被告吴功培将29725元转入被告欧荣焕（欧阳荣焕）的水泥预售款账户。2016年6月20日，被告吴功培向凯峰公司管理人出具《承诺书》，承诺书载明“因和吉利公司代理散灰期间，销售袋装串货，被凯峰公司罚款叁万元（30000元），由于本人目前资金困难，承诺于2016年6月20日前交给凯峰公司。又于本人在凯峰公司任职期间，担保欧阳荣焕欠凯峰公司水泥款壹拾肆万柒仟捌佰零陆元柒角（147806.70）。承诺2016年6月30日负责追回给凯峰公司，过时自愿承担还款责任，并于2016年7月15日前还清。上述两项承诺，若有违反，可由凯峰公司向县人民法院起诉，并自愿放弃散装水泥代理商资格”，落款处承诺人吴功培手写签名并附其身份证编号、按手印。后因被告吴功培、欧阳荣焕（欧荣焕）未履行给付水泥款义务，原告因此起诉至法院。
一审法院认为：买卖合同双方，应按诚实信用原则，及时履行合同约定的对等义务。被告欧荣焕作为贵州凯峰水泥有限责任公司水泥销售的大客户，应按双方以往交易习惯及时给付水泥货款。被告欧荣焕经贵州凯峰水泥有限公司催收欠款，一直未履行给付义务，已构成违约。被告欧荣焕以“欧阳荣焕”名誉在贵州凯峰水泥有限责任公司订购水泥已成为一种交易习惯，理由如下：一是有被告欧荣焕向贵州凯峰水泥厂提供的身份证复印件予以印证；二是被告欧荣焕之姐欧阳明月（被告欧荣焕本案全权委托代理人）系贵州凯峰水泥有限责任公司（该公司为独资公司）法定代表人赵福林之妻，被告欧荣焕以“欧阳荣焕”之名在贵州凯峰水泥有限责任公司订购水泥，早已为该公司相关业务人员熟知和接受。被告吴功培作为被告欧荣焕与贵州凯峰水泥有限责任公司水泥买卖交易的代理商和担保人，与欧荣焕共同承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告欧荣焕（欧阳荣焕）于判决生效后三十日内给付原告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产管理人水泥货款壹拾肆万柒仟捌佰零陆元柒角（￥147806.70元）。被告吴功培对此承担连带责任。若义务人未按判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元及公告费，由被告欧荣焕、吴功培共同承担。
经本院审理，除了一审查明的事实“被告欧阳荣焕（欧荣焕）分别于2011年4月11日和4月15日两次向贵州凯峰水泥有限责任公司财务处交水泥预付款现金各50000元”以外，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：上诉人欧荣焕分别于2016年4月11日和4月15日两次向贵州凯峰水泥有限责任公司财务处交水泥预付款现金各50000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，虽然被上诉人凯峰公司管理人提交的《大客户订单消费明细》《计量单》《提货单》均无上诉人欧荣焕的签字确认，但结合被上诉人凯峰公司管理人另行提交的《贵州增值税普通发票》，该发票购货单位为上诉人欧荣焕，以及《收据》和原审被告吴功培出具的《承诺书》，上述证据相互印证了上诉人欧荣焕在2016年4月11日至2016年4月18日期间向贵州长顺凯峰水泥有限责任公司购买水泥共计277531.70元，扣除已支付的货款现还差欠货款147806.70元的事实，一审据此判决上诉人欧荣焕支付被上诉人凯峰公司管理人水泥货款147806.70元，有事实和法律依据，本院予以确认。故对上诉人欧荣焕主张其与贵州长顺凯峰水泥有限责任公司买卖合同不成立的理由不予支持。
据此，上诉人欧荣焕的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元，由上诉人欧荣焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 王 军
审判员 李家荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 震
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7742号
原告永康市第一人民医院，住所地：浙江省永康市金山西路***号。
法定代表人童跃锋，院长。
委托代理人陈文武、胡静（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
被告陈彩群，女，1955年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。
被告金飞活暨被告陈彩群的法定代理人、被告金燕飞的委托代理人（特别授权），男，1978年6月17日出生（公民身份号码：3307221978********），汉族，住浙江省永康市唐先镇石湖口村***号，系陈彩群之子。
被告金燕飞暨被告陈彩群的法定代理人，女，1976年3月1日出生（公民身份号码：3307221976********），汉族，住浙江省永康市西城街道藻塘村藻塘南路**号，系陈彩群之女。
原告永康市第一人民医院（以下简称“人民医院”）与被告陈彩群、金飞活、金燕飞医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人陈文武、胡静，被告金飞活暨被告陈彩群的法定代理人及被告金燕飞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：陈彩群因2015年10月份在车祸中头部受伤，经鉴定为一级伤残，被告金飞活、金燕飞系陈彩群的子女，是陈彩群的法定赡养人。因陈彩群“脑外伤后迁延性昏迷；气管切开术后”需要医治，被告金飞活、金燕飞于2016年7月15日、2017年4月26日送陈彩群前往原告处就医，从而入院治疗，原告与陈彩群形成医疗服务合同关系。陈彩群2016年7月15日入院至2016年8月25日出院，合计住院41天，产生医药费24721.59元，扣除预缴2000元，院方垫支22721.59元；2017年4月26日收住入院至今陈彩群仍旧在原告方处住院。截至2017年8月8日，产生医药费66548.8元，扣除已交10000元，原告方已垫支56548.8元。两次住院暂算至2017年8月8日，原告方已垫支了医药费79270.39元。根据相关法律规定，被告金飞活、金燕飞作为陈彩群的赡养人应当履行赡养职责。为维护原告的合法权益，请求依法判令：由三被告支付原告垫付的医药费79270.39元（暂算至2017年8月8日）。庭审中，原告要求将医药费计算至开庭当日，三被告对此无异议，故原告在休庭后明确截至2017年10月30日垫支的医药费为129313.84元。
三被告的答辩意见：原告所诉属实。母亲不是由被告金飞活送去医院的，是120救护车直接送过去的，母亲要做手术我们作为子女肯定要签字。所欠医药费属实，但现在没钱付。母亲是因交通事故受伤，撞人的驾驶员找不到，也拿不到钱。
原告向本院提交以下证据：
一、2016年7月15日至2016年8月25日住院病历及出院记录、永康市人民医院出院病人费用明细汇总清单、金燕飞出具的承诺书各一份，用以证明2016年7月15日至2016年8月25日陈彩群尚欠医药费22721.59元，出院当日金燕飞出具付款承诺书的事实。
二、2017年4月26日住院许可证及住院病历、截至2017年8月8日的永康市第一人民医院病人费用明细清单各一份，用以证明陈彩群于2017年4月26日再次入院接受治疗，截至2017年8月8日尚欠医药费56548.8元的事实。
三、民事判决书二份，用以证明金飞活、金燕飞系陈彩群的法定监护人；陈彩群的交通事故案件已结案，获赔896163.23元，金飞活、金燕飞代领赔偿金的事实。
四、司法鉴定意见书一份，用以证明陈彩群因交通事故受伤，构成一级伤残，系无民事行为能力人以及金飞活、金燕飞系陈彩群法定监护人的事实。
三被告的质证意见：无异议。
休庭期间，原告向本院提交催款通知单及永康市第一人民医院病人费用按小项目统计清单各一份，用以证明截至2017年10月30日，原告方垫支医药费的数额。三被告认为看不懂，都不清楚什么时候被医院改了药。既然由医院出具，总是这个金额了。
三被告未向本院提交证据。
本院认证意见：三被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告金飞活、金燕飞系被告陈彩群的子女。2015年10月7日，被告陈彩群被案外人楼聪聪驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车撞伤后送往原告处治疗。2016年5月3日，金华广福司法鉴定所永康分所出具鉴定意见书，认定陈彩群在2015年10月7日交通事故致伤，目前呈植物性生存状态，构成一级伤残。2016年6月15日、11月10日，陈彩群两次提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求楼聪聪、童殊勋、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“大地保险公司”）承担相应责任，本院于2016年8月26日、12月8日分别作出判决，并认定2016年7月15日至2016年8月25日期间已欠费原告22721.59元。被告金燕飞于2016年8月25日出具承诺书一份，确认尚欠医药费22721.59元，现已就交通事故起诉，承诺在法院调解或判决后，第一时间优先支付所欠医药费。2017年4月26日，陈彩群入住原告处继续接受治疗，截至2017年10月30日，原告已垫支106592.25元医药费，共计欠费129313.84元。上述所欠医药费经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院要求判如所请。另，被告金飞活在庭审中确认在陈彩群遭遇交通事故之前，陈彩群的父母、配偶均已过世。
本院认为，陈彩群与原告建立医疗服务合同关系，原告亦履行了医疗服务，陈彩群应及时支付相应的医药费用。陈彩群目前已处于植物性生存状态，金飞活、金燕飞系其监护人，应承担相应的监护职责。故原告要求三被告支付尚欠的医药费129313.84元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十六条第二款、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈彩群、金飞活、金燕飞支付原告永康市第一人民医院尚欠的医药费用129313.84元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元（已减半收取），由被告陈彩群、金飞活、金燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十一月十七日
代书记员 关莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7742号原告永康市第一人民医院，住所地：浙江省永康市金山西路***号。法定代表人童跃锋，院长。委托代理人陈文武、胡静（特别授权），浙江三星律师事务所律师。被告陈彩群，女，1955年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。被告金飞活暨被告陈彩群的法定代理人、被告金燕飞的委托代理人（特别授权），男，1978年6月17日出生（公民身份号码：3307221978********），汉族，住浙江省永康市唐先镇石湖口村***号，系陈彩群之子。被告金燕飞暨被告陈彩群的法定代理人，女，1976年3月1日出生（公民身份号码：3307221976********），汉族，住浙江省永康市西城街道藻塘村藻塘南路**号，系陈彩群之女。原告永康市第一人民医院（以下简称“人民医院”）与被告陈彩群、金飞活、金燕飞医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人陈文武、胡静，被告金飞活暨被告陈彩群的法定代理人及被告金燕飞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：陈彩群因2015年10月份在车祸中头部受伤，经鉴定为一级伤残，被告金飞活、金燕飞系陈彩群的子女，是陈彩群的法定赡养人。因陈彩群“脑外伤后迁延性昏迷；气管切开术后”需要医治，被告金飞活、金燕飞于2016年7月15日、2017年4月26日送陈彩群前往原告处就医，从而入院治疗，原告与陈彩群形成医疗服务合同关系。陈彩群2016年7月15日入院至2016年8月25日出院，合计住院41天，产生医药费24721.59元，扣除预缴2000元，院方垫支22721.59元；2017年4月26日收住入院至今陈彩群仍旧在原告方处住院。截至2017年8月8日，产生医药费66548.8元，扣除已交10000元，原告方已垫支56548.8元。两次住院暂算至2017年8月8日，原告方已垫支了医药费79270.39元。根据相关法律规定，被告金飞活、金燕飞作为陈彩群的赡养人应当履行赡养职责。为维护原告的合法权益，请求依法判令：由三被告支付原告垫付的医药费79270.39元（暂算至2017年8月8日）。庭审中，原告要求将医药费计算至开庭当日，三被告对此无异议，故原告在休庭后明确截至2017年10月30日垫支的医药费为129313.84元。三被告的答辩意见：原告所诉属实。母亲不是由被告金飞活送去医院的，是120救护车直接送过去的，母亲要做手术我们作为子女肯定要签字。所欠医药费属实，但现在没钱付。母亲是因交通事故受伤，撞人的驾驶员找不到，也拿不到钱。原告向本院提交以下证据：一、2016年7月15日至2016年8月25日住院病历及出院记录、永康市人民医院出院病人费用明细汇总清单、金燕飞出具的承诺书各一份，用以证明2016年7月15日至2016年8月25日陈彩群尚欠医药费22721.59元，出院当日金燕飞出具付款承诺书的事实。二、2017年4月26日住院许可证及住院病历、截至2017年8月8日的永康市第一人民医院病人费用明细清单各一份，用以证明陈彩群于2017年4月26日再次入院接受治疗，截至2017年8月8日尚欠医药费56548.8元的事实。三、民事判决书二份，用以证明金飞活、金燕飞系陈彩群的法定监护人；陈彩群的交通事故案件已结案，获赔896163.23元，金飞活、金燕飞代领赔偿金的事实。四、司法鉴定意见书一份，用以证明陈彩群因交通事故受伤，构成一级伤残，系无民事行为能力人以及金飞活、金燕飞系陈彩群法定监护人的事实。三被告的质证意见：无异议。休庭期间，原告向本院提交催款通知单及永康市第一人民医院病人费用按小项目统计清单各一份，用以证明截至2017年10月30日，原告方垫支医药费的数额。三被告认为看不懂，都不清楚什么时候被医院改了药。既然由医院出具，总是这个金额了。三被告未向本院提交证据。本院认证意见：三被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认。根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告金飞活、金燕飞系被告陈彩群的子女。2015年10月7日，被告陈彩群被案外人楼聪聪驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车撞伤后送往原告处治疗。2016年5月3日，金华广福司法鉴定所永康分所出具鉴定意见书，认定陈彩群在2015年10月7日交通事故致伤，目前呈植物性生存状态，构成一级伤残。2016年6月15日、11月10日，陈彩群两次提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求楼聪聪、童殊勋、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“大地保险公司”）承担相应责任，本院于2016年8月26日、12月8日分别作出判决，并认定2016年7月15日至2016年8月25日期间已欠费原告22721.59元。被告金燕飞于2016年8月25日出具承诺书一份，确认尚欠医药费22721.59元，现已就交通事故起诉，承诺在法院调解或判决后，第一时间优先支付所欠医药费。2017年4月26日，陈彩群入住原告处继续接受治疗，截至2017年10月30日，原告已垫支106592.25元医药费，共计欠费129313.84元。上述所欠医药费经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院要求判如所请。另，被告金飞活在庭审中确认在陈彩群遭遇交通事故之前，陈彩群的父母、配偶均已过世。本院认为，陈彩群与原告建立医疗服务合同关系，原告亦履行了医疗服务，陈彩群应及时支付相应的医药费用。陈彩群目前已处于植物性生存状态，金飞活、金燕飞系其监护人，应承担相应的监护职责。故原告要求三被告支付尚欠的医药费129313.84元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十六条第二款、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈彩群、金飞活、金燕飞支付原告永康市第一人民医院尚欠的医药费用129313.84元，款限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元（已减半收取），由被告陈彩群、金飞活、金燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一七年十一月十七日代书记员  关莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执578号之一
申请执行人：淮北市中芬矿山机器有限责任公司。
法定代表人：周某，董事长。
被执行人：山西离柳煤焦集团有限公司。
法定代表人：杨某，董事长，
本案在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行部分案款，并一直履行剩余案款，其财产现在暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭志伟