wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初639号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李朋威，男，该单位工作人员。
被告：朱清兄，男，1978年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢月衍，女，1978年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告朱清兄、谢月�商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费27663元，减半收取13831.5元，由原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 阮芳芳
二〇一八年二月七日
书记员 徐国城
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执658号
申请执行人陆干琼。
被执行人沈小清。
被执行人梁满英。
本院在执行陆干琼申请执行沈小清、梁满英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初724号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11617号之二
解除申请人：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县巨屿镇三五新村，公民身份号码3303281981********。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所实习律师。
被申请人：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人张显良与被申请人吴达荣民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0203民初11617号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴达荣名下价值96579元的存款或等值财产。2017年9月21日，申请人张显良申请解除对被申请人吴达荣名下财产的保全。
本院经审查认为，申请人张显良以申请撤回起诉为由要求解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴达荣名下价值96579元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张颖
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11617号原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县，委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所实习律师。被告：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告张显良与被告吴达荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张显良于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张显良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张显良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张显良负担。审 判 员 张颖二〇一七年九月十六日代书记员 陈凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丹民初字第22号
原告王某，男，生于1971年7月7日。
被告文某，女，生于1978年5月1日。
原告王某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告文某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1996年12月份自由相识恋爱，1998年11月在原丹棱县城厢人民政府登记结婚，2000年12月19日生儿子取名王某某，婚后夫妻关系尚好。2006年因生活琐事曾发生过矛盾，被告曾于同年5月22日向丹棱县人民法院起诉过离婚，后自行撤诉。但由于被告不珍惜夫妻感情，于2007年12月28日携带户口簿、结婚证向丹棱县计划生育指导站报了辞职报告而离家出走，无音讯。经原告赴被告父母家中询问，仍不知下落。现双方已分居近2年，互未尽夫妻义务。在此期间，儿子全靠原告抚养，被告行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生子王某某随原告生活，并由其抚养，本案诉讼费由原告负担。
被告文某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月自由相识恋爱，1998年11月登记结婚，2000年12月19日生一子，取名王某某。被告文某于2007年12月28日，向丹棱县计划生育指导站写了书面辞职申请后离家出走，至今未与原告联系。原告多次到被告父母家中询问，仍不知被告下落。
上述事实，有原告提供的丹棱县丹棱镇人民政府和丹棱县民政局《证明》1份、丹棱县计划生育服务站《证明》1份、丹棱镇人民政府东升居委会《证明》1份以及庭审笔录证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方一度感情尚好，但被告不珍惜夫妻感情，悄然出走，至今未与原告联系，双方互未尽夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告文某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告文某离婚。
原、被告之子王某某随原告王某生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华明犍
人民陪审员 周朝贵
人民陪审员 李 柯
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 张 英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2546号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO赵容奭。
委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
被告：王兰英。
被告：彭涛。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告王兰英、彭涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司之委托诉讼代理人高斌、被告王兰英、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代为偿还的借款182803.51元（包括本金、利息、罚息）、担保费2358.13元、滞纳金（以代偿金额为基数，自代偿之日2017年4月27日起按24%/年计算至被告全部偿清之日止）；2、原告就抵押物张村镇雍辉苑-5-709室房屋的价款享有优先受偿权；3、支付律师费10000元；4、诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告王兰英在与彭涛婚姻存续期间，与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安贷款公司”）签订了《授信及借款合同》，约定王兰英向金安贷款公司借款239000元，借款期限自2016年4月1日起至2021年4月1日止，同时约定了借款利息、还款方式及逾期还款等情形。当日，双方签订了《最高额委托担保合同》，原告与金安贷款公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为王兰英的上述借款承担连带保证责任，并有义务为其代偿；保证担保的范围包括上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；王兰英同意原告收取担保费用；原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取滞纳金。同日，原告与王兰英又签订《最高额反担保抵押合同》，约定王兰英将其所有的位于环翠区张村镇雍辉苑5号楼709室房产作为抵押物，为原告提供反担保，并办理了抵押登记。合同签订后，金安贷款公司向王兰英发放了借款，但王兰英于2017年2月6日还款后再未按期还款付息，导致原告于2017年4月21日为其代偿了182803.5元（包括代偿本金179060.36元、利息3293.43元、罚息449.72元）。原告为实现追偿权提起诉讼，支出律师费10000万元及诉讼费和保全费、担保费。
被告王兰英、彭涛承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、二被告共同支付原告代偿款182803.51元；
二、二被告共同支付原告担保费2358.13元；
三、二被告共同支付原告滞纳金，滞纳金的数额为以代偿金额182803.51为基数，自2017年4月27日起按24%/年计算至被告全部偿清之日止；
四、原告对被告抵押的位于威海市环翠区张村镇雍辉苑-5-709室房屋在权利价值范围内享有优先受偿权；
五、二被告共同支付原告律师费10000元；
六、二被告共同支付原告因诉讼支出的担保费500元、财产保全费1470元；
以上均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2114元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年七月四日
书记员 姜美霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2546号之一
申请人：平安普惠融资担保有限公司。
委托诉讼代表人：高斌，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
被申请人：王兰英。
被申请人：彭涛。
申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人王兰英、彭涛追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值19万元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款19万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1470元，由申请人平安普惠融资担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一七年五月十九日
书记员 姜美霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5193号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郑娟，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5193号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：郑娟，女。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初208号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年4月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪、销赃罪，于1999年12月24日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，2003年9月13日刑满释放；因犯挪用资金罪，于2009年5月7日被内黄县人民法院判处拘役二个月零三天。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年3月8日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年2月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年3月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告人王某某1，女，1968年12月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年3月8日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年2月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年3月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王某某、王某某1犯妨害公务罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张俊田、被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日16时许，在内黄县公安局张龙派出所办理李志楠等人治安案件期间，被告人王某某酒后伙同王某某1来到内黄县公安局张龙派出所值班室，被告人王某某以反映问题为名电话联系张龙派出所所在董某，所在董某回到派出所后，让被告人王某某和王某某1来到其二楼办公室，在所长董某要他们说明问题时，被告人王某某1用手朝董某头上打，并在董某左脸部、左耳根部分别抓了一把，在董某起身时，被告人王某某用脚跺董某左腿胯部并掰其手指。被人劝开后均来到派出所院内，被告人王某某用脚跺董某，被告人王某某1用鞋朝董某身上打，随后被告人王某某、王某某1二人离开现场。经鉴定，被害人董某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人王某某、王某某1于2016年3月8日到内黄县公安局投案，并与被害人董某达成民事调解协议，取得了被害人董某的谅解。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪、销赃罪，于1999年12月24日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，2003年9月13日刑满释放；因犯挪用资金罪，于2009年5月7日被内黄县人民法院判处拘役二个月零三天。
上述事实，被告人王某某、王某某1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某的陈述，证人乔瑞刚、赵某、李某等人的证言，刑事判决书，前科查询证明，投案经过，告知笔录，在逃人员登记信息表，证明，视频说明，视听资料：光盘二张，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协�书，谅解书，被告人王某某、王某某1的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某、王某某1在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人王某某、王某某1案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度尚可，故对二被告人均可从轻处罚。故对辩护人要求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人王某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李旭日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9326号
原告:徐海军,男,1981年1月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:严金龙,男,1989年10月4日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐海军与被告严金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐海军到庭参加诉讼，被告严金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款4000元。事实和理由：2016年8月22日，被告从原告处借款4000元，承诺于2016年9月25日前还清，并由被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告徐海军为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告严金龙借款4000元，承诺于2016年9月25日前还清的事实。
被告严金龙未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年8月22日，被告严金龙向原告借款4000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条本人（借款人）：严金龙今借到（出借人）徐海军人民币（大写）肆仟元整。（小写）4000元。借款期限自2016年8月22日起，至2016年9月25日共个月，借款人必须于2016年9月26日前一次性还清欠款。违约责任：如借款人逾期未还，需按从借款日起按每日1%支付违约金（按借款金额的每日1%）同时出借人有权私自出售与借款人和担保人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保人责任：在借款人逾期未还后担保人有和借款人同样的还款义务和责任。借款人（签字）：严金龙借款人身份证号码借款人手机号：158614893252016年8月22日”。现原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告徐海军与被告严金龙之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告要求被告返还借款4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐海军借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告徐海军预交25元），由被告严金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1259号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告朱磊，男，1992年10月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告朱磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初1142号
原告：陈贤样，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被告：余金灶，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住福建省建宁县。
原告陈贤样与被告余金灶劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤样到庭参加诉讼，被告余金灶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贤样向本院提出诉讼请求：判令余金灶向陈贤样支付拖欠的劳务工资6700元。事实和理由：2016年7月，余金灶雇陈贤样到其承包的“南方国际”楼盘从事地下室地板硬化工程,每天工资380元。经结算，共计施工29天，工资为11020元，其中已付工资4320元，尚欠陈贤样的工资6700元。陈贤样多次催收，均未果。
余金灶未作答辩。
陈贤样围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，用以证明余金灶拖欠陈贤样劳务工资6700元。余金灶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对陈贤样提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：陈贤样提交的《欠条》来源合法，内容真实，可以证明余金灶尚欠陈贤样劳务工资6700元未还的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，债务应当偿还，余金灶应向陈贤样支付拖欠的劳务工资6700元。余金灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余金灶应于判决生效后十日内向陈贤样支付拖欠的劳务工资6700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余金灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊闽芬
附：适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
余金灶应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元，并将缴款收据提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1740号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：朱维曼，女，1976年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告朱维曼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保271号
申请人：陈凤冉，男。
被申请人：李帅，男。
本院在受理申请人陈凤冉诉被申请人李帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11293号之一民事裁定书已经发生法律效力，担保人陈凤冉、叶玉花自愿以其名下房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李帅银行存款641897.48元人民币或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人陈凤冉、叶玉花名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十月十六日
书记员 靳晨阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00707号
原告：周德先，男，1966年1月3日出生。
委托代理人：彭克月。
被告：郑保健，男，1966年1月18日出生。
委托代理人：郑业敏，系被告父亲。
原告周德先诉被告郑保健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员张斗胜独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告周德先及其委托代理人彭克月、被告郑保健及其委托代理人郑业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德先诉称：2008年6月23日，经原告同事陈伟介绍，被告以家中有急事为由向原告借款20000元，并承诺按月利率5%支付利息，但借款后被告未归还。2010年下半年归还了利息5000元，故诉至法院，请求判令：被告归还本金2万元，并给付至2014年3月22日止的利息31018元，合计51018元。
被告郑保健辩称：当时约定借款2万元属实，但实仅收到借款17000元，借款时都是通过陈伟交付的，2008年9月24日归还了陈伟5000元，2004年1月28日归还了陈伟3000元，合计归还了陈伟8000元，现最多只欠原告12000元。
经审理查明：原告与案外人陈伟系同事关系。2008年6月23日，通过陈伟介绍，被告向原告借款。被告郑保健并于2008年6月23日向原告出具了借条，写明：“今借到周德先周总人民币贰万元整（20000元），期限三个月归还”。此后，被告给付了陈伟5000元。2004年1月，因被告未还款，被告郑保健在原借条中重新书写：“已还陈伟人民币5000元，剩余15000元尽快还清。自2008年借钱以来原商定的伍分息一分未付，可以协商解决”。2014年1月28日，被告又给付陈伟3000元。2014年2月27日，被告郑保健再次向原告出具还款承诺书，写明：“现郑重承诺3月3日先归还伍仟元整，余款3月10日还清，利息协商解决”。此后，被告未还款，遂成讼。
另查明，陈伟出庭作证称，2014年1月28日收到原告3000元系其与被告之间的纠纷，与本案还款无关。
上述事实，有原、被告提供的借条、还款承诺书、收条、证人陈伟的证言及双方当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑保健向原告周德先借款，现借款已逾期，被告应予归还，故对原告诉求被告归还借款，本院予以支持。本案争议的焦点有（一）关于借款的本金，原始借款为20000元，被告主张实际给付17000元，但未提供证据予以证明其主张，对被告的该项辩称，本院不予采纳，应认定为20000元。2014年1月10日，被告在借条中书写有“已还陈伟人民币5000元，剩余15000元尽快还清”字样，原告现持有该份证据并向本院提交，应予以认定为原告自认了剩余欠款本金为15000元。被告陈述已给付的5000元时间为2008年9月24日，原告认为给付时间为2010年下半年，双方均未能提供证据证明，根据原告自认的情况，应予以认定给付时间为2010年7月1日。对原告主张剩余本金为20000元，本院不予支持。（二）关于本案的利息，双方约定的利率标准超过了同期银行同类贷款基准利率的四倍，应以四倍为限予以认定，自借款之日起算至原告主张的至2014年3月22日止，经分段计算为19766.7元。被告另主张2014年给付陈伟3000元，应算作归还原告款项，因此款并未实际给付原告，且陈伟陈述该款项系其与被告之间的纠纷，与本案无关联，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑保健于本判决生效之日起十日内归还原告周德先借款本金15000元并给付利息19766.7元，合计34766.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537.5元，由原告周德先承担171.5元，被告郑保健承担366元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年五月十五日
书记员 王 蓓
利率附表：2008年6月23日借20000元
2010年7月1日还5000元
2008年6月23日到2008年9月15日
20000＊7.74／360＊4＊85天=1462元
2008年9月16日到2008年10月8日
20000＊7.56／360＊4＊23天=386.4元
2008年10月9日到2008年10月26日
20000＊7.29／360＊4＊18天=291.6元
2008年10月27日到2008年10月29日
20000＊7.29／360＊4＊3天=48.6元
2008年10月30日到2008年11月26日
20000＊7.02／360＊4＊27天=421.2元
2008年11月27日到2008年12月22日
20000＊5.94／360＊4＊26天=343.2元
2008年12月23日到2010年6月30日
20000＊5.76／360＊4＊190天=2432元
2010年7月1日到2010年10月19日
15000＊5.76／360＊4＊81天=777.6元
2010年10月20日到2010年12月25日
15000＊5.96／360＊4＊67天=665.5元
2010年12月26日到2011年2月8日
15000＊6.22／360＊4＊45天=466.5元
2011年2月9日到2011年4月5日
15000＊6.45／360＊4＊56天=602元
2011年4月6日到2011年7月6日
15000＊6.65／360＊4＊95天=1029.2元
2011年7月7日到2012年6月7日
15000＊6.90／360＊4＊336天=3864元
2012年6月8日到2012年7月5日
15000＊6.65／360＊4＊28天=310.3元
2012年7月6日到2014年3月22日
15000＊6.40／360＊4＊625天=6666.6元
合计19766.7元
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9059号
原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周松军，男，1973年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：龚泰峰，男，1969年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告张建东与被告周松军、龚泰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告周松军、龚泰峰送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年11月1日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼，被告周松军、龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周松军立即归还借款50000元，并支付每月2%的利息，判令被告龚泰峰承担连带保证责任�2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告周松军向张建东借款50000元，并约定了利息，上述借款由被告龚泰峰作担保。该款经原告多次催讨，被告一直认账不还。
被告周松军、龚泰峰未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款协议、银行转账凭证、情况说明各一份，用以证明诉称中的事实。
两被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，借款协议虽未载明债权人，但现为原告持有，可以证明其与被告周松军存在借款关系，本院予以认定；银行转账凭证盖有所在银行的业务章，对其真实性予以确认，从转账凭证载明的交易摘要可知，借款协议签订当日，通过转账交付了50000元给周松军的事实，本院予以认定；情况说明的内容为对银行转账事实进行说明，说明人虽未到庭，但与银行转账凭证可以相互印证转账的事实，本院予以认定。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的事实为：2017年2月10日，周松军以龚泰峰作担保，向张建东借款5万元，并签订了借款协议一份。协议约定借款人承诺于2017年2月16日前归还全部借款，利息按借款本金的7%计算（月利率）。周松军于同日收到借款后，出具了5万元的借款收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周松军理应在借款协议约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，连带责任保证人龚泰峰也未履行保证责任，显属违约。至于借款利息，借款协议约定的月利率为7%，现原告自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周松军、龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周松军在本判决生效后十日内归还张建东借款5万元，并支付自2017年2月10日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；
二、龚泰峰对周松军的上述债务承担连带清偿责任。龚泰峰在承担保证责任后，有权向周松军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周松军、龚泰峰共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年二月五日
书 记 员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9059号原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：周松军，男，1973年12月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：龚泰峰，男，1969年9月28日出生，汉族，住嵊州市。原告张建东与被告周松军、龚泰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告周松军、龚泰峰送达诉状副本等诉讼文书，故于2017年11月1日裁定将本案转为普通程序。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼，被告周松军、龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周松军立即归还借款50000元，并支付每月2%的利息，判令被告龚泰峰承担连带保证责任�2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告周松军向张建东借款50000元，并约定了利息，上述借款由被告龚泰峰作担保。该款经原告多次催讨，被告一直认账不还。被告周松军、龚泰峰未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款协议、银行转账凭证、情况说明各一份，用以证明诉称中的事实。两被告未提交证据。对原告提交的证据，本院审核认为，借款协议虽未载明债权人，但现为原告持有，可以证明其与被告周松军存在借款关系，本院予以认定；银行转账凭证盖有所在银行的业务章，对其真实性予以确认，从转账凭证载明的交易摘要可知，借款协议签订当日，通过转账交付了50000元给周松军的事实，本院予以认定；情况说明的内容为对银行转账事实进行说明，说明人虽未到庭，但与银行转账凭证可以相互印证转账的事实，本院予以认定。综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的事实为：2017年2月10日，周松军以龚泰峰作担保，向张建东借款5万元，并签订了借款协议一份。协议约定借款人承诺于2017年2月16日前归还全部借款，利息按借款本金的7%计算（月利率）。周松军于同日收到借款后，出具了5万元的借款收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周松军理应在借款协议约定的期限内及时偿还借款，然其至今未还，连带责任保证人龚泰峰也未履行保证责任，显属违约。至于借款利息，借款协议约定的月利率为7%，现原告自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周松军、龚泰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周松军在本判决生效后十日内归还张建东借款5万元，并支付自2017年2月10日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；二、龚泰峰对周松军的上述债务承担连带清偿责任。龚泰峰在承担保证责任后，有权向周松军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告周松军、龚泰峰共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年二月五日书 记 员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00708号
原告李某某。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
被告薛某。
本院在审理原告李某某与被告薛某农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王海莉
二〇一四年五月五日
书记员 党 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4888号
上诉人（原审原告）：杨金华，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：姚飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人杨金华因与被上诉人姚飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨金华上诉请求：撤销原审裁定，改判指令一审法院对本案进行审理。本案诉讼费用由姚飞承担。事实和理由：原审混淆了借款人和担保人的法律地位，导致适用法律错误。本案中王士杰系借款人，姚飞系担保人，二者法律地位不同。法律关系也不相同，杨金华与王士杰、姚飞签订借款担保合同时各方的意思表示是真实的，内容不违反法律法规强制性规定，尤其是姚飞承担连带担保责任的意思表示是真实的。虽然借款人王士杰涉嫌刑事犯罪，但不能否定杨金华与姚飞之间存在的担保民事关系，杨金华依据担保法及担保法解释的相关规定起诉姚飞承担连带保证责任，于法有据，符合民事诉讼的受理条件。一审的认定混淆了借款人和担保人的法律地位和法律关系，属适用法律错误。无论依据最高人民法院司法解释，还是依据最高人民法院公报性案例的裁判规则，本案均应属人民法院的受理范围。
姚飞辩称，1、二七区法院和管城区法院因与本案类似的案件都已做出过生效民事裁定书均驳回了杨金华的起诉。并且所依据的也都是最高法院审理经济纠纷案件中涉及犯罪的规定，规定内容也是应驳回杨金华的起诉。2、杨金华依据《最高人民法院审理民间借贷的司法解释》的规定，该规定生效时间为2015年9月1日，而本案的借款是在2014年发生的，该司法解释在本案当中没有溯及力。3、根据相关的法律规定和解释，由于杨金华和案外人之间的借款系无效的合同，主合同无效，担保合同也是无效的，因此一审驳回杨金华的起诉是正确的。4、关于类似起诉的案件判决的内容不能仅仅的依据最高院有几份相反的判例加以认证。综上，请求维持一审的民事裁定书。
杨金华向一审法院起诉请求：1.被告姚飞偿还原告借款本金400000元，并按照月利率2%支付自2014年8月13日至实际付清之日止的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，借款人王士杰先后以不同理由向他人以借款的名义收取现金累计2000余万元，数额特别巨大，王士杰该行为因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查、提起公诉，郑州市中级人民法院已于2016年9月8日作出判决，判决王士杰构成诈骗罪。根据王士杰在上述刑事案件中的供述，其自认向本案原告杨金华借款系做同样用途，性质相同，本案涉嫌经济犯罪，应当向公安机关报案，由公安机关处理，本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告杨金华的起诉。
本院认为：2014年8月14日，杨金华与王士杰签订借款协议，姚飞为该笔借款提供担保，因王士杰在同时期以不同理由向多人以借款的名义收取现金累计2000余万元，构成诈骗罪。原审根据王士杰在刑事案件中的供述，其自认向本案杨金华借款系做同样用途，性质相同，且涉及杨金华的另两笔借款亦被同样的理由驳回，原审以本案涉嫌经济犯罪，杨金华应当向公安机关报案驳回其起诉适当。
综上，杨金华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十一日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1870号
原告：李文龙
被告：徐毅
原告李文龙与被告徐毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼。被告徐毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款497000元，并支付利息（利息计算：以欠付材料款金额为基数，自2015年7月27日起，以年利率6%为标准，计算实际清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2011年承包雁山区理工大学教学宿舍楼：21#、23#、25#楼，原告与被告协商垫资运送五金材料、劳保用品、办公用品及机电设备，待工程结束后一并结算。该工程于2012年初完工，于是原告向被告提出结算材料款事宜，但被告以诸多理由一再推迟。后被告便要求原告把所有票据给他，并说要到公司结账必须要票据，于是原告便把理工大学购买材料的所有票据交给了被告。被告在2013年9月11日便失联了。2014年被告因诈骗一案被抓回关押，在关押期间，原告只好委托律师向被告索取欠条，但其一直以诸多理由推脱。2016年10月被告被释放，原告得知后便一直与其联系，双方有微信往来，被告承诺还款。但被告于2017年7月24日再次失联。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告对其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1、还款承诺书，证明被告向原告欠材料款真实存在，被告也承诺将款项归还原告；
2、微信聊天记录7页，证明2016年10月中旬至2017年7月份被告与原告通过微信谈过还款的事宜。
被告徐毅未答辩，未提供证据。
被告徐毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年初承建桂林理工大学雁山校区宿舍楼21＃、23＃、25＃三栋楼。被告向原告购买五金材料、劳保用品、办工用品及机电设备。双方商定待工程结束后一并结算。该工程于2012年1月完工，原告向被告提出结算材料款事宜，但被告一再推托。之后被告要求原告把所有票据交给被告，告知原告要到公司结帐必须要票据。原告把被告购买材料的所有票据交给了被告。2015年5月27日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：“本人于2011年初与李文龙协商，由其向本人承建的桂林理工大学21＃、23＃、25＃学生宿舍楼供应所有的零星材料。经核算，到2012年1月共欠材料款人民币肆拾玖万柒仟元整（497000）。本人承诺尽能力尽快归还。”但被告未支付原告材料款。从2016年12月至2017年7月初，原，被告曾通过微信聊天的方式协商被告支付原告材料款的事宜，但被告至今未支付原告材料款。
本院认为，从被告于2015年7月27日向原告出具的《还款承诺书》的内容上看，被告认可其在承建桂林理工大学21＃、23＃、25＃学生宿舍楼时向原告购买材料，至2012年1月共欠原告材料款497000元。对此，本院予以确认。从2016年12月至2017年7月初，原，被告曾通过微信聊天的方式协商被告支付原告材料款的事宜，但被告至今未支付原告材料款，被告应承担违约责任。原告要求被告支付材料款497000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年7月27日起，以497000元为基数，按年利率6%计付利息，计至被告清偿完毕材料款为止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐毅支付原告李文龙材料款497000元及逾期付款利息（利息的计算，从2015年7月27日起，以497000元为基数，按年利率6%计付利息，计至被告支付完毕497000元为止。）。
本案案件受理费9384元，减半收取计4692元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9384元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一七年九月七日
书记员 阳 燕
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终517号
上诉人（一审原告）于鹏，男，1953年2月24日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。
委托代理人于跃从，女，1980年6月22日出生，汉族，住址唐山市古冶区。
被上诉人（一审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人张恩华，该区征收办工作人员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
上诉人于鹏因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）强制拆除违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
一审法院经审理查明，于鹏在龙港区亮房子有一处无照房屋。2012年5月5日，龙港区政府发布《关于依法整治破坏森林资源非法占用林地活动的通告》，告知凡在辖区林地范围内，公民、法人或者其他组织未经区林业主管部门审核同意，擅自毁林进行建设建筑物、构筑物等活动，均属非法占用林地的违法行为。限违法占地者于2012年5月5日至5月15日期间自行拆除违法建筑，恢复林地原貌。逾期不拆，政府依法强制拆除。于鹏前述房屋在整治范围内。2012年8月8日，龙港区政府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、第四十四条的规定作出《催告书》，限违建房主在七日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制拆除。于鹏没有在规定期限内自行拆除，龙港区政府于2013年5月强制拆除了于鹏的前述房屋。
一审法院认为，本案是确认行政强制执行违法并赔偿案件，龙港区政府为了整治违法占用林地行为，虽然进行了必要的通告、催告等宣传、告知程序，但行政强制执行决定书是否向于鹏送达并没有证据证明。同时，龙港区政府不具有强制拆除于鹏无照房屋的法定职权。故龙港区政府的行政强制执行行为应被确认为违法。本案中诉争的被拆除房屋，于鹏没有提供有关该房屋的合法建筑手续，龙港区政府的拆除行为是否侵犯了于鹏的合法权益不能确定，且于鹏未提供任何关于房屋损失的依据。关于于鹏提出其房前屋后所栽种树木的赔偿问题，虽然其提供的证据能够证明曾经购买过托盘树梅，但并没有提供其购买的树木是否种植在房前屋后的证据。关于于鹏提出其被强制拆除房屋内有贵重物品顾景舟手工紫砂壶的问题，龙港区政府提供的强拆过程资料可证明于鹏房屋被强拆时没有紫砂壶。通过于鹏提供的证据来看，其有紫砂壶一把，但该紫砂壶在强拆时是否存放在被强拆房屋的炕洞中证据不足。强拆时只有于鹏自己知道存放的确切地点，没有其他证据证明该紫砂壶存放在房屋的炕洞之中，且无证据证明该紫砂壶的价值，该项赔偿请求事实不清，依据不足。综上，于鹏提出的赔偿请求没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决：确认龙港区政府于2012年5月强制拆除于鹏位于龙港区亮房子一处无照房的行为违法；驳回于鹏的赔偿请求。一审案件受理费50元，由龙港区政府负担。
上诉人于鹏上诉称，被上诉人假借合法外衣，在没有履行任何法律程序并且在上诉人及其亲属均不知情不在场的情况下，对上诉人在亮房子的唯一房屋进行强拆，造成房屋及屋内贵重物品损失。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人顾景舟紫砂壶毁灭经济损失2850万元；赔偿房屋损失21.6万元；赔偿托盘树梅损失80万元、香椿树损失10万元、养鱼池损失5万元、家居用品损失5千元；因本案产生的差旅费1万元。
被上诉人龙港区政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的听证程序中答辩称，上诉人在非集体土地上私自建房破坏了林木，对该无照房没有补偿，要求房主自行拆除，只给自拆补助费。该处无照房屋并非上诉人的唯一住房，其之前的房子动迁补偿已经取得了动迁补偿款，在进行拆违工作之前，被上诉人进行了通告和广播，并向上诉人送达了催告书，上诉人并非不知道拆违而是对补偿不满意。上诉人应当对行政行为造成的损失提供证据，其一审提供的证据均无法证明其主张的相关损失存在，其对贵重物品损失的主张亦不符合一般生活经验和常理。请求二审法院维持一审判决。
本院认为，双方当事人对一审判决第一项即确认强制拆除行为违法均没有异议，争议焦点在于上诉人于鹏提出的赔偿请求是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，被上诉人龙港区政府向一审法院提供了六份证据，但一审庭审笔录显示于鹏仅对龙港区政府提供的前五项证据进行了质证，对第六项证据即证明强制拆除现场情况的视频资料并没有进行质证，于鹏在本院组织的听证程序中亦主张一审法院对视频资料没有组织质证。视频资料是证明强制拆除行为是否造成于鹏经济损失的主要证据，一审法院在未经质证的情况下即对该份证据予以采信，不符合上述法律和司法解释的规定，违反法定程序。另外，一审法院对于龙港区政府在实施强制拆除过程中是否对屋内物品进行了清点、登记、妥善保存，是否予以返还等事实均未予认定；对于龙港区政府是否实施了强拆于鹏树木及养鱼池的行为亦未予认定。虽然于鹏被强制拆除的房屋没有房屋所有权证及合法审批手续，但该房屋的建筑材料属于于鹏的合法财产。强拆违法造成建筑材料合法权益损失的，应当依法予以赔偿。一审法院判决驳回于鹏的全部赔偿请求理由不充分。
综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00119号行政判决；
二、发回葫芦岛市中级人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月二十六日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3893号
原告：吴恒翠，女，汉族，1963年2月24日生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人:江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区包公大道与大众路交叉口北2公里。统一社会信用代码：91340100795095719W
法定代表人：张巨星，经理。
被告：合肥工程承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404。统一社会信用代码：9134010014903222XM
法定代表人：朱恩龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱升禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智明，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
原告吴恒翠诉被告合肥新广建筑劳务有限责任公司、合肥工程承包有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查：本院认为从被告提供的证据及相关当事人登记信息看，原告起诉的被告“合肥新广建筑劳务有限责任公司”，实际应为“合肥市新广建筑劳务有限责任公司”，起诉的被告“合肥工程承包有限责任公司”，实际应为“合肥工程建设承包有限责任公司”，故合肥新广建筑劳务有限责任公司、合肥工程承包有限责任公司不具有被告主体资格。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴恒翠对被告合肥新广建筑劳务有限责任公司、合肥工程承包有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈海霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2025号
原告：张圣美，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：郑贤光，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告张圣美诉被告郑贤光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣美到庭参加了诉讼，被告郑贤光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告煤款13160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长丰县吴山镇街道上做煤球加工与销售生意的个体户，原告通过上门推销的方式与被告发生业务关系。2016年6月30日原告向被告发送一车煤炭38吨，约定含运费不含税价格为690元/吨，总价26220元，被告在支付4060元运费和9000元煤款后，余款13160元以煤炭质量有问题为由拒绝支付，原告提出要么把煤炭拉走，要么协商解决，但被告均拒绝，为此，原告诉至法院。
被告郑贤光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据清楚地记载了煤炭的重量及单价等，被告郑贤光签字确认收到，因此对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告根据被告的要求向被告运送煤炭38吨，双方约定价格为含运费690元/吨，运费为120元/吨，其中运费由承运人夏云峰与收货人郑贤光结算。郑贤光于收货当日在运单上签字确认“货已收到”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张圣美向被告郑贤光出售煤炭38吨，双方形成合法的买卖合同关系，被告郑贤光应按约向原告支付货款，被告郑贤光在支付9000元货款及4060元运费的情况下拒绝支付下剩款项，被告未举证证明原告具有违约或货物存在瑕疵情形，因此，被告郑贤光应依约支付原告下剩货款12660元。原告诉请中含500元运费，该费用应由承运人夏云峰向郑贤光主张，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑贤光于本判决生效之日起十日内支付原告张圣美货款12660元；
二、驳回原告张圣美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取65元，由原告张圣美负担3元，由被告郑贤光负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十日
书记员 钱珊琥
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
户名：长丰县人民法院代管款
账号：20000011287110300000018
开户行行号：402361016018
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：岳平洗，男，汉族，1971年2月3日出生，住鹿邑县。
被告：张兰英，女，汉族，1972年10月8日出生，住鹿邑县，系岳平洗之妻。
被告：岳平荣，男，汉族，1973年10月21日出生，住鹿邑县。
被告：朱书荣，女，汉族，1978年5月25日出生，住鹿邑县，系岳平荣之妻。
被告：季自德，男，汉族，1978年4月14日出生，住鹿邑县。
被告：王艳霞，女，汉族，1978年5月18日出生，住鹿邑县，系季自德之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还贷款本金5283.79元及利息1328.54元（利息计至2017年7月24日，以后另计)，合计6612.33元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告岳平冼与原告签订小额贷款借款合同，金额为30000元，贷款年利率为13.5%。该借款由被告岳平荣、朱书荣、季自德提供连带责任保证担保并签订小额贷款联保协议书。2015年7月23日，原告向被告发放借款30000元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，借款到期后，被告仍欠原告本息未还。
被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.六被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明六被告的诉讼主体身份。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额借款合同书、借款借据、个人贷款放款单、还款计划表各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明被告岳平洗张兰英夫妇共同向原告申请借款30000元，该借款为其夫妻共同债务，原告已向借款人发放30000元借款。
3.小额贷款联保协议书一份，证明被告岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞为岳平洗的该笔借款提供连带责任保证。
本院组织原、被告进行了证据质证，被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月28日，被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，协议约定内容如下：自2013年7月28日至2015年7月28日止，原告可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，任一小组成员对原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息及实现债权的合法费用。
被告岳平洗、张兰英系夫妻关系，经二人共同申请，被告岳平洗于2015年7月23日与原告签订小额贷款借款合同（合同编号：41015478115070199319），约定借款金额30000元，借款期限12个月，借款利率年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。当日，原告依约向被告岳平洗发放借款30000元。借款到期后，被告岳平洗未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年7月24日，被告岳平洗下欠原告借款本金5283.79元、利息1328.54元，本息合计6612.33元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告岳平洗签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告岳平洗发放借款，被告岳平洗应按照合同约定偿还借款本息。被告岳平洗、张兰英系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年7月24日，被告岳平洗下欠原告借款本金5283.79元、利息1328.54元，本息合计6612.33元。对原告要求被告岳平洗、张兰英偿还其借款本息合计6612.33元的诉请，本院予以支持。
被告岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞作为担保人与原告签订小额贷款联保协议书，涉案款项属于该联保协议书约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告岳平洗、张兰英追偿。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳平洗、张兰英于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款5283.79元、利息1328.54元，本息合计6612.33元（2017年7月24日以后利息按照借款利率年利率13.5%另行计算）；
二、被告岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳平洗、张兰英、岳平荣、朱书荣、季自德、王艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 焱
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1143号
罪犯陈银良，男，1965年10月10日出生，汉族，大学文化，福建省漳浦县人，捕前系漳州市。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2011）漳刑初56号刑事判决，认定被告人陈银良犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月19日起至2019年4月18日止），并处没收个人财产60000元（已缴清）。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈银良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其假释，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈银良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年2月至2017年8月获考核积分4350分，7次表扬。
罪犯陈银良居住地福建省芗城区司法局审前评估意见认为罪犯陈银良具备社区矫正条件，陈银良的妻子郑淑琴有固定住所和经济收入，愿意作为罪犯陈银良假释期间的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，芗城区司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈银良假释的异议。
本院认为，罪犯陈银良已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈银良予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年12月29日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄溢琼
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执203号
张立杰，男，1969年8月2日出生，住所地南皮
崔建彤，男，1968年10月4日出生，住所地沧州市××路成龙小区，联系电话180××××6666
张立杰申请崔建彤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00327号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00327号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年十二月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6454号
被执行人鞠春罗，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省临湘市桃林镇骆坪村油菊组21号。
被执行人甘政，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县筻口镇刘本村第一村民组。
被执行人朱宏建，曾用名子英，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区径山镇长乐村林东组花林坞53号。
被执行人李霞，女，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县石城镇塔坳村五组。
被执行人张炎帮，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省临湘市乘风乡太阳湖3号。
本院在执行被执行人鞠春罗、甘政、朱宏建、李霞、张炎帮赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人鞠春罗尚应向法院缴纳罚金30000元，被执行人甘政尚应向法院缴纳罚金30000元，被执行人朱宏建尚应向法院缴纳罚金25000元，被执行人李霞尚应向法院缴纳罚金15000元，被执行人张炎帮应向法院缴纳罚金12000元。另查明被执行人鞠春罗、甘政、朱宏建、李霞、张炎帮目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人鞠春罗、甘政、朱宏建、李霞、张炎帮有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7086号
原告:湖南志高混凝土有限公司，住所地,长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人:蒋跃武。
委托诉讼代理人：郭效雷、周先思，湖南淡远律师事务所律师。
被告曾小军，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告曾小军劳动争议纠纷一案中，因双方在长沙市天心区人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决系终局裁决，用人单位要求撤销仲裁裁决应该向长沙市中级人民法院提起诉讼，本院无权受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南志高混凝土有限公司的起诉。
本案受理费5元，本院予以退还(原告湖南志高混凝土有限公司，实际已预交5元)。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第183号
原告：严建立。
委托代理人：鲁丽丹。
被告：杜鑫华，
姚市临山镇梅园村甘大舍一区53号。公民身份号码：3302191965********。
被告：余姚市华文塑料表面处理有限公司。
法定代表人：杜鑫华。
被告：余姚市新东起文具厂。
代表人：苗友祥。
被告：苗友祥。
原告严建立为与被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市新东起文具厂、苗友祥民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告严建立的委托代理人鲁丽丹到庭参加诉讼，被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市新东起文具厂、苗友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建立起诉称：2012年5月31日，被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司因企业发展需要向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份，双方约定：借期一个月，到期一次性归还。上述借款由被告余姚市新东起文具厂、苗友祥提供担保。原告已按被告指定交付了借款。现借款已到期，经原告多次催讨，被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司未按约还款，被告余姚市新东起文具厂、苗友祥也未履行担保责任。故原告起诉要求：1.判令被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司归还原告借款本金2000000元；2.被告余姚市新东起文具厂、苗友祥对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市新东起文具厂、苗友祥未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.借条一份，用于证明被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司向原告借款并由被告余姚市新东起文具厂、苗友祥提供担保的事实；证据2.付款回单和证明各一份，用于证明按照被告杜鑫华指定的收款人，原告委托余姚市佳祺贸易有限公司于2012年5月31交付款项2000000元的事实。被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市新东起文具厂、苗友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2012年5月31日，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司因企业发展需要向原告借款2000000元，并出具借条一份，借款人处既有被告余姚市华文塑料表面处理有限公司的盖章又有被告杜鑫华的签名。借条中写明借期一个月，到期一次性归还。同时，被告余姚市新东起文具厂和被告苗友祥作为该笔借款的担保人分别在借条上盖章、签名。当天，原告委托余姚市佳祺贸易有限公司将2000000元汇入被告指定的账户。现借款已到期，但被告余姚市华文塑料表面处理有限公司未归还借款，被告余姚市新东起文具厂、被告苗友祥也未履行担保责任。
另，被告杜鑫华系被告余姚市华文塑料表面处理有限公司的法定代表人；被告余姚市新东起文具厂系个人独资企业，被告苗友祥系被告余姚市新东起文具厂的投资人。
本院认为：原告和被告余姚市华文塑料表面处理有限公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。虽然原告主张被告杜鑫华系共同借款人，但根据借条内容以及被告杜鑫华系被告余姚市华文塑料表面处理有限公司的法定代表人来看，被告杜鑫华在借款人处签名应属职务行为，而非个人行为。被告余姚市华文塑料表面处理有限公司借款后，理应按照约定及时借款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告余姚市华文塑料表面处理有限公司归还借款2000000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告杜鑫华共同归还借款2000000元的诉讼请求不予支持。被告余姚市新东起文具厂、苗友祥自愿对被告余姚市华文塑料表明处理有限公司向原告的借款承担连带责任保证，故原告要求该两位被告对上述款项承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；该两位被告在承担连带责任保证后，可依法向被告余姚市华文塑料表面处理有限公司追偿。被告杜鑫华、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市新东起文具厂、苗友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市华文塑料表面处理有限公司归还原告严建立借款2000000元，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚市新东起文具厂、苗友祥对上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告余姚市新东起文具厂、苗友祥在承担连带责任保证后，可依法向被告余姚市华文塑料表面处理有限公司追偿；
三、驳回原告严建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告余姚市华文塑料表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月十六日
代书 记员 沈佳萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1665号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许志炎，男，1988年11月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1623号起诉书指控被告人许志炎犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人许志炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年9月16日凌晨2时30分许，被告人许志炎饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市泛华大酒店，行驶至南安市美林街道洋美村红绿灯路段时停下休息，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人许志炎的血液进行酒精检测，检出被告人许志炎乙醇浓度为102.33mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人许志炎自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人许志炎在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许志炎违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许志炎归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许志炎向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许志炎在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人许志炎可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许志炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执561号
申请执行人南皮华宇棉业有限公司
法定代表人赵伟。
被执行人巨鹿县巨源纺织有限公司
法定代表人：李树肖。
南皮华宇棉业有限公司申请巨鹿县巨源纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初532号已经发生法律效力。南皮华宇棉业有限公司于2017-8-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初532号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范金健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4488号
罪犯王洪超，男，1987年3月15日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十三日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第146号刑事判决，以被告人王洪超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王洪超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王洪超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王洪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪超减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第970号
原告吕少华，男，汉族。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告李沈华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人叶琪德，该公司职员。
原告吕少华诉被告李沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少华及其委托代理人许超群、被告李沈华、被告中国太平洋财保南昌支公司的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告的司机程功琼驾驶赣ＧＰ25**号重型自卸货车行至万亩林场，与被告李沈华驾驶的赣ＣＡ18**号重型自卸货车会车时，两车发生碰撞，造成程功琼受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定程功琼负主要责任，被告李沈华负次要责任。因双方为赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，要求被告赔偿损失90740元及诉讼费用。损失的具体明细为：1、财产损失（190000元－交强险2000元）被告承担次要责任30%＋2000元＝58400元；2、施救费5700元；3、营运损失15000元。共计79100元。
原告举证有：1、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同；证明原告及车辆驾驶员的身份信息。
2、交通事故责任认定书；证明事故的发生及双方责任划分。
3、修理厂定损单据；证明原告的车辆损失为190000元。
4、运量单据；证明原告车辆的营运损失。
5、施救费票据；证明吊车、拖运费等。正式票据注明施救费为3700元。
两被告对车辆损失、营运损失及施救费有异议，认为修理定损过高，还有折旧等，营运票据应提供之前一年的，且保险公司不承担停运损失，施救费票据是事后补开，费用过高。
被告李沈华辩称，已投保，应由保险公司理赔。
被告李沈华提交了本人的驾驶证、行驶证。
被告太平洋财保南昌支公司辩称，发生交通事故属实，公司在保险责任范围内赔偿。停运损失是间接损失，公司按约不予赔偿。车辆未定损，应另案处理。
被告太平洋财保南昌支公司提供的证据为出险车信息表。
经审理查明，2015年6月9日17时许，原告雇请的司机程功琼驾驶赣ＧＰ25**号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇乐观街往县城方向行驶，当行至万亩林场，因占道通行与李沈华驾驶的赣ＣＡ18**号重型自卸货车在会车时发生碰撞，致赣ＧＰ25**号重型自卸货车失控直冲左侧道路侧翻玉米地中，造成程功琼受伤、两车受损及玉米地受损的交通事故。经交警部门认定程功琼占道通行负主要责任，李沈华遇紧急情况未减速慢行等负次要责任。
另查明2014年12月2日，被告李沈华的赣ＣＡ18**号重型自卸货车由挂靠单位九江世捷开元汽车运输服务有限公司向被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险、第三者商业险（限额50万元）及不计免赔。
2014年8月12日，湖口启祥运输中心为赣ＧＰ25**号重型自卸货车向被告太平洋财保南昌支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为187600元。同年8月15日，吕少华与湖口启祥运输中心签订车辆挂靠代理服务协议，吕少华自有的将赣ＧＰ25**号重型自卸货车挂靠在湖口启祥运输中心，由运输中心提供代办各项证照及交纳税费的服务，车辆产权及经营权仍属吕少华。
在诉讼过程中，本院委托江西九江司法鉴定中心对赣ＧＰ25**号重型自卸货车车损进行了评估，评估价值为140545元。鉴定费用7600元。2014年交通运输行业在岗职工年平均工资为55318元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告的司机程功琼驾驶车辆占道通行与被告李沈华驾驶的车辆发生碰撞，导致本案交通事故的发生，对此程功琼应承担主要责任。被告李沈华未注意交通安全应负次要责任，故其对原告的经济损失承担次要赔偿责任，被告李沈华责任比例按30%承担较为适宜。鉴于李沈华的肇事车辆已在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险等险种，现在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平洋财保南昌支公司应在保险限额内对原告的财产损失承担赔付责任。
依照相关规定认定原告的合理损失为：1、停运损失；停运损失也属于合理的财产损失，应由保险公司承担。原告提供的停运损失证据系单方提供，不能证明其一个年度内每天的平均收入。该损失可按2014年交通运输行业在岗职工年平均工资55318元的标准计算。酌情考虑其停运天数为90日，其停运损失为55318元／365天90天＝13640元。2、车辆维修损失，车损按司法鉴定结论的140545元计算。3、施救费按正式票据3700元计算；上述原告的财产损失合计157885元，该财产损失在减除交通强制险应赔偿的2000元后，按双方责任划分由保险公司在第三者商业险中赔付（157885－2000）30%＝46765.5元。4、司法鉴定费用7600元。此款由原告与被告李沈华按7／3比例承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币48765.5元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费7600元，合计款9150元，由原告承担6405元，被告李沈华承担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年四月五日
书 记 员 高敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第970号
原告吕少华，男，生于1974年9月23日，汉族，赣Ｇ×××××号车车主，住上饶市鄱阳县。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告李沈华，男，生于1965年7月10日，汉族，赣Ｃ×××××号车驾驶员，住彭泽县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺Ｂ9.Ｂ10.Ｃ1室。组织机构代码66477608－Ｘ。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人叶琪德，该公司职员。
原告吕少华诉被告李沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少华及其委托代理人许超群、被告李沈华、被告中国太平洋财保南昌支公司的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告的司机程功琼驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车行至万亩林场，与被告李沈华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车会车时，两车发生碰撞，造成程功琼受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定程功琼负主要责任，被告李沈华负次要责任。因双方为赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，要求被告赔偿损失90740元及诉讼费用。损失的具体明细为：1、财产损失（190000元－交强险2000元）×被告承担次要责任30%+2000元＝58400元；2、施救费5700元；3、营运损失15000元。共计79100元。
原告举证有：1、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同；证明原告及车辆驾驶员的身份信息。
（2015）交通事故责任认定书；证明事故的发生及双方责任划分。
（2015）修理厂定损单据；证明原告的车辆损失为190000元。
（2015）运量单据；证明原告车辆的营运损失。
（2015）施救费票据；证明吊车、拖运费等。正式票据注明施救费为3700元。
两被告对车辆损失、营运损失及施救费有异议，认为修理定损过高，还有折旧等，营运票据应提供之前一年的，且保险公司不承担停运损失，施救费票据是事后补开，费用过高。
被告李沈华辩称，已投保，应由保险公司理赔。
被告李沈华提交了本人的驾驶证、行驶证。
被告太平洋财保南昌支公司辩称，发生交通事故属实，公司在保险责任范围内赔偿。停运损失是间接损失，公司按约不予赔偿。车辆未定损，应另案处理。
被告太平洋财保南昌支公司提供的证据为出险车信息表。
经审理查明，2015年6月9日17时许，原告的司机程功琼驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇乐观街往县城方向行驶，当行至万亩林场，因占道通行与李沈华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在会车时发生碰撞，致赣Ｇ×××××号重型自卸货车失控直冲左侧道路侧翻玉米地中，造成程功琼受伤、两车受损及玉米地受损的交通事故。经交警部门认定程功琼占道通行负主要责任，李沈华遇紧急情况未减速慢行等负次要责任。
另查明2014年12月2日，被告李沈华的赣Ｃ×××××号重型自卸货车由排靠单位九江世捷开元汽车运输服务有限公司向被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险、第三者商业险（限额50万元）及不计免赔。
2014年8月12日，湖口启祥运输中心为赣Ｇ×××××号重型自卸货车向被告太平洋财保南昌支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为187600元。同年8月15日，吕少华与湖口启祥运输中心签订车辆挂靠代理服务协议，吕少华将赣Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠在湖口启祥运输中心，由运输中心提供代办各项证照及交纳税费的服务，车辆产权及经营权仍属吕少华。
在诉讼过程中，本院委托江西九江司法鉴定中心对赣Ｇ×××××号重型自卸货车车损进行了评估，评估价值为140545元。鉴定费用7600元。2014年交通运输行业在岗职工年平均工资为55318元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告的司机程功琼驾驶车辆占道通行与被告李沈华驾驶的车辆发生碰撞，导致本案交通事故的发生，对此程功琼应承担主要责任。被告李沈华未注意交通安全应负次要责任，故其对原告的经济损失承担次要赔偿责任，被告李沈华承担责任比例按30%较为适宜。鉴于李沈华的肇事车辆已在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险等险种，现在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平洋财保南昌支公司应在保险限额内对原告的财产损失承担赔付责任。
依照相关规定认定原告的合理损失为：1、停运损失；停运损失也属于合理的财产损失，应由保险公司承担。原告提供的停运损失证据系单方提供，不能证明其一个年度内每天的平均收入。该损失可按2014年交通运输行业在岗职工年平均工资55318元的标准计算。酌情考虑其停运天数为90日，其停运损失为55318元/365天×90天＝13640元。2、车辆维修损失；车损按司法鉴定结论的140545元计算。3、施救费按正式票据3700元计算；上述原告的财产损失合计157885元，该财产损失在减除交通强制险2000元后，按双方责任划分由保险公司在第三者商业险中赔付（157885－2000）×30%＝46765.5元。4、司法鉴定费用7600元。此款由原告与被告李沈华按7/3比例承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币48765.5元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费7600元，合计款9150元，由原告承担6405元，被告李沈华承担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年四月五日
书 记 员 高敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第970号
原告：海俊发，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：母玉国，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告海俊发诉被告母玉国追偿权纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告海俊发到庭参加诉讼，被告母玉国外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海俊发诉称：2012年2月9日，被告向彭阳县农村信用合作联社借款1万元，原告为该笔借款提供担保，借款期限1年。到期后被告未返还借款，彭阳县农村信用合作联社对原、被告提起诉讼，彭阳县人民法院以（2013）彭民初字第426号民事判决确认原告对借款承担连带责任。案件转入执行程序后，彭阳县人民法院从原告账户划拨0.6121万元支付给彭阳县农村信用合作联社。原告起诉要求被告支付代偿金0.6121万元。
原告向法庭提交以下证据：
1.（2013）彭民初字第426号民事判决书，证明法院判决原告承担连带责任的事实；
2.（2014）彭执字第210-1号执行裁定书、执行款收款凭证及付款凭证，证明彭阳县人民法院划拨原告0.6121万元的事实。
被告母玉国缺席，未提出答辩及质证意见。
本院依法调查被告父亲母全录证言，证明被告外出打工下落不明的事实。
原告提交的证据及本院依职权调查的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月9日，被告向彭阳县农村信用合作联社借款1万元，借款期限1年，月利率12.573333‰，逾期利息在利率基础上上浮50%计算。原告对借款承担连带保证责任。借款到期后被告未返还借款及利息。2013年4月3日彭阳县农村信用合作联社提起诉讼，本院以（2013）彭民初字第426号民事判决确定被告返还借款及利息，原告承担连带保证责任。案件转入执行程序后，本院从原告账户划拨0.6121万元支付给了彭阳县农村信用合作联社，该案得以执结。
本院认为：被告未按约定返还彭阳县农村信用合作联社借款本息。经人民法院强制执行，原告履行了保证责任，案件才得以执结。依据担保法的规定，原告有向被告行使追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告母玉国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母玉国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海俊发代偿金0.6121万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告母玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 景明东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李学兰
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第633号
原告成良。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告金建荣。
委托代理人（特别授权代理）方庆飞。
被告李吉明。
委托代理人（特别授权代理）章观庆。
原告成良为与被告金建荣、李吉明建设工程施工合同纠纷一案于2007年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成良的委托代理人金国海、被告金建荣的委托代理人方庆飞、被告李吉明的委托代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成良诉称，2005年7月中旬起，被告金建荣因承建上虞市后村家园小高层工程之需，雇请原告等人为其工地打桩基，同年11月26日，根据工地打桩的实际困难和被告金建荣未按约付款致工程进展受阻的原因，被告李吉明出面为被告金建荣按约支付原告等人打桩报酬提供担保，现原告已按约完成打桩工作，被告金建荣尚欠原告打桩报酬12，848元未按约支付，被告李吉明亦未尽其担保责任。现起诉请求判令被告金建荣立即支付拖欠原告的打桩报酬12，848元及违约金3，854元，合计16，702元；判令被告李吉明对上述债务承担一般保证责任。
被告金建荣辩称，原告所打的桩基在检测时有不合格桩，根据原告与被告金建荣2005年11月5日签订的桩基工程施工承包协议，被告金建荣没有构成欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李吉明辩称，1、被告李吉明个人没有为原告与被告金建荣的工程款进行担保，当时在2005年11月26日的补充协议上的签字是代表施工单位中企建设集团有限公司的职务行为，该补充协议是无效合同，即使存在担保，原告向被告主张的期限也超过了保证期限。2、原告所承接的打桩工程存在质量问题，导致工期延误并造成损失，根据双方对付款条件的约定，因原告的质量不合格，被告金建荣有权拒付工程款，故原告主张没有法律依据。3、原告与被告金建荣的承包打桩协议是无效合同，补充担保合同也无效，被告李吉明没有过错，不承担责任，即使被告李吉明有过错，也只承担三分之一的责任。
经审理查明，被告金建荣把上虞市后村家园住宅楼工程中的桩基工程以包清工的形式口头分包给了原告成良。经双方结算，被告金建荣尚欠原告工程款12，848元。同时，在2005年11月26日，原告与两被告签订了一份“付款补充协议”，该协议约定“如甲方金建荣无力支付，由担保人李吉明代为支付”。
另查明，原告成良无相应承包桩基工程的资质。在诉讼中，本院已依法向原、被告双方对合同效力（包括担保部分效力）作了释明。
上述事实由原告提供的欠条一份、付款补充协议一份及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告成良与被告金建荣的桩基工程承包合同行为虽无书面承包合同，但其双方承认存在桩基承包合同关系，可以认定该合同为口头合同，原告在无相应施工资质的情况下承包桩基工程，违反了有关建筑法律法规的禁止性规定，应为无效合同。根据无效合同的有关规定，合同中的违约条款亦属无效条款，故对原告请求支付违约金，不符合法律规定，不予支持。因原告已完成实际施工，且双方已结算，故对原告请求被告金建荣支付剩余的工程款，符合法律规定，予以支持。被告金建荣辩称工程质量不合格不能支付工程款，没有充分证据证明，不予采信。关于被告李吉明的担保，本院认为，被告李吉明的担保符合一般保证的构成要件，属一般保证，同时，被告李吉明的担保没有证据证明系职务行为，故应认定为其个人担保，对其相关辩称，不予采信。根据一般保证的相关规定，原告起诉的时间并未超过保证期限，现因原告与被告金建荣桩基承包合同关系无效，故根据主合同无效，担保合同亦无效的规定，被告李吉明的担保亦属无效。根据主合同无效导致担保合同无效的规定，且被告李吉明存在过错，故被告李吉明应在被告金建荣不能清偿部分工程款的三分之一范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告金建荣支付原告成良工程款12，848元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李吉明应在被告金建荣应承担的上述工程款的三分之一范围内承担一般保证责任；
三、驳回原告成良的其他诉讼请求。
案件受理费678元，财产保全费220元，合计898元，由原告成良负担98元，被告金建荣负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月二十四日
书 记 员 何 雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6173号
原告:ＸＸ，男，1974年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：张同友，男，1972年4月12日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：王海燕，女，1975年6月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张同友、王海艳担保追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费已减半收取294元，由原告ＸＸ承担。
审判长 刘 玲
二〇一七年九月四日
书记员 葛天民