山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2325号
原告：山西三一固安煤矿机械有限公司，住所地太原市小店区长治路世贸中心A座906室，组织机构代码55873XXXX。
法定代表人：胡立新，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：山西方成煤矿工程有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街206号31幢303室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金连昌，董事长。
原告山西三一固安煤矿机械有限公司与被告山西方成煤矿工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西三一固安煤矿机械有限公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告山西方成煤矿工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加到庭。本案现已审理终结。
原告山西三一固安煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告货款110.45万元，违约金24.8万元，两项合计135.25万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买掘进机（型号为EBZ160紧凑型）2台，总价为496万元。合同第二条第一款约定付款方式为买受人在2013年10月30日付两台设备首付款100万元，5日后付首付款48.8万元及全部运费0万元（共计148.8万元），余款在货到3个月内支付合同价30%即148.8万元，在货到6个月内支付合同价30%即148.8万元，合同价的10%即49.6作为质保金，在质保期满后一个月内付清。该《产品买卖合同》第十一条第二款约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
合同签订后，原告于2013年11月4日与2013年11月6日分别将两台设备交付被告，被告为原告出具主机收货回执单、产品预验收记录表、掘进机开机验收报告。2013年11月22日进行开机验收，出具两份”掘进机开机验收报告”。原告完成合同全部义务，但被告却未按合同约定支付原告货款。2016年2月29日,原告与被告进行对账并出具对账函，截止2016年2月29日，被告仅支付原告货款385.55万元，尚欠货款110.45万元未付。虽经原告多次催要，被告一直未能给付，已构成合同违约。鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西方成煤矿工程有限公司辩称，1、原告诉求中所说答辩人欠货款110.45万元是真实的，但已过两年诉讼时效。虽然原告与答辩人有对账函，但原告从未向答辩人索要过尾款。签订对账函时也仅是为了对清三台设备的款项，并不是索要欠款；2、原告诉状中所述事实与理由部分与真实情况有出入。2013年8月和10月，答辩人共购买原告三台掘进机，三台设备共计761万元，并不是原告所述的两套设备。答辩人支付款项也是按照三台设备共同支付的，所欠款项并不是原告所述这份合同中的款项。现在答辩人所欠款项是针对三台设备的款项，并不是原告诉状中的这份合同；3、没有付清货款的原因是，答辩人购买三台掘进机的当年年底，煤炭市场即开始下滑，到2014年更加严重。矿方严重拖欠工程款，公司进入亏损状态；4、关于还款，由于没有资金作前期费用，答辩人已无能力承揽工程，更无任何能力偿还设备尾款。综上，请求法院以诉讼时效已过判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告签订一份《产品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买掘进机（型号为：EBZ160紧凑型）2台，总价为496万元；付款方式为被告在2013年10月30日付2台设备首付款100万元，5日后付首付款48.8万元及全部运费0万元（共计148.8万元），余款在货到3个月内支付合同价30%即148.8万元、在货到6个月内支付合同价30%即148.8万元、合同价的10%即49.6作为质保金，在质保期满后一个月内付清；主机保修期自设备出厂起12个月或主机运行2000小时，以先到为准；交（提）货时间为2013年11月4日送货到古县古阳镇下辛佛村；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
合同签订后，原告于2013年11月4日、11月6日分别将两台设备交付被告，被告向原告出具主机收货回执单、产品预验收记录表。2013年12月22日，被告向原告出具掘进机开机验收报告。
从2013年10月31日至2016年2月29日，被告共支付原告货款385.55万元，尚欠货款110.45万元未付。2016年4月22日，被告向原告出具对账函，确认欠原告货款110.45万元。余款虽经原告多次催要，被告一直未能给付。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告未按约定支付原告货款，构成违约，应承担相应的责任。审理中，被告承认欠原告货款110.45万元的事实，但辩称本案诉讼时效已过，要求判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者发生与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2016年2月29日最后一次给付原告货款，2016年4月22日被告向原告出具对账函，确认欠原告货款110.45万元，原告于2017年7月4日向法院起诉，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告辩称的本案已过诉讼时效的辩解不予采纳。被告承认欠原告货款110.45万元的事实，故对原告要求被告支付剩余货款110.45万元的诉讼请求予以支持。
原、被告签订的《产品买卖合同》约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。从2013年11月4日、11月6日原告分别将两台设备交付被告，至今，该两台设备的保修期已过，被告应当支付原告剩余货款（包括质保金）。根据双方合同的约定，从2014年5月5日起，被告应按欠款金额60.85万元每日向原告支付万分之六的违约金，从2014年12月5日起，被告应按欠款金额110.45万元每日向原告支付万分之六的违约金，被告应当支付原告的违约金已超过合同金额的5%。故对原告要求被告支付违约金24.8万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西方成煤矿工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西三一固安煤矿机械有限公司货款110.45万元；
二、被告山西方成煤矿工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西三一固安煤矿机械有限公司违约金24.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16973元，由被告山西方成煤矿工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郑文格
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李小溪