wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执206号
申请执行人尹继能。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区。
负责人陈原。
本院在执行尹继能与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年九月十二日
书记员 莫淑丽
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初34号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人赵某，别名欢欢，男，1990年3月10日出生，汉族，无业。2011年1月19日因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处管制六个月，并处罚金二千五百元；2013年3月26日因犯故意伤害罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月15日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被淇县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于河南省淇县看守所。
被告人赵某甲，别名赵大水、赵辉，男，1975年12月27日出生，汉族，无业。2006年4月12日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2009年10月29日刑满释放；2012年8月2日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2013年2月6日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被淇县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于河南省淇县看守所。
被告人闫某，男，1980年2月11日出生，汉族。2015年12月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淇县公安局取保候审，同年12月18日经淇县人民检察院被取保候审，2016年1月22日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人赵某、赵某甲犯盗窃罪，指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人赵某、赵某甲、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年10月16日晚，被告人赵某甲窜至河南省淇县阳光社区，将被害人王某丙停放在单元楼下的台铃牌电动自行车和爱玛牌电动自行车盗走。后赵某甲以每辆300元左右的价格将该两辆车卖给闫某，闫某明知是盗窃的车辆而予以收购。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值共计2498元。案发后，闫某主动退缴2498元，公安机关已发还给被害人。
二、2014年12月9日晚，被告人赵某甲伙同王某乙（另案处理）窜至河南省淇县新城佳苑小区，分别将被害人蔡某乙停放在单元楼下的新日牌电动自行车、郭某乙停放在单元楼下的飞鸽牌电动自行车盗走。后赵某甲、王某乙以每辆300元左右的价格将该两辆车卖给闫某，闫某明知是盗窃的车辆而予以收购。经淇县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动车价值2205元，被盗飞鸽牌电动自行车价值2178元。案发后，公安机关从闫某处追缴蔡某乙被盗的新日牌电动自行车；闫某主动退缴2178元，公安机关已发还给被害人郭某甲。
三、2015年6月20日晚，被告人赵某伙同王某乙、李某乙（另案处理）窜至河南省浚县黎某缘小区，分别将被害人张进岭停放在单元楼下的大运牌电动三轮车、晁好云停放在单元楼道内的澳柯玛牌电动自行车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗大运牌电动三轮车价值2298元，被盗澳柯玛牌电动自行车价值1425元。
四、2015年6月21日晚，被告人赵某伙同王某乙、李某乙（另案处理）窜至河南省鹤壁市淇滨区福源小区，分别将被害人曹某乙停放在单元楼道内的华承牌电动自行车、贾某停放在单元楼道内的雅迪牌电动自行车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗华承牌电动自行车价值1318元，被盗雅迪牌电动自行车价值2384元。
另查明，案发后被告人闫某主动到公安机关投案，并带领公安机关到被告人赵某甲住处，将其抓获归案。
上述事实，被告人赵某、赵某甲、闫某在开庭审理时亦无异议，且有同案人王某乙、李某乙供述，被害人王某丙、蔡某乙、郭某乙、张某、晁某、曹某乙、贾某陈述，淇县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录附照片，淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局破案报告、抓获证明、闫某投案立功证明、闫某无犯罪前科证明、鹤壁市山城区人民法院（2011）山刑初字第28号、（2013）山刑初字第29号刑事判决书、鹤壁市淇滨区人民法院（2012）淇滨刑初字第144号刑事判决书、鹤壁市看守所出所登记表、赵某、赵某甲、闫某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某、赵某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中赵某参与盗窃数额7425元，赵某甲参与盗窃数额6881元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人闫某明知是犯罪所得的财物而予以收购，价值6881元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。赵某、赵某甲曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，闫某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；闫某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚。鉴于闫某已积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
三、被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元；
四、责令被告人赵某退赔犯罪所得赃款7425元，发还被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵某刑期自2015年10月21日起至2016年6月20日止。赵某甲刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 孟凡洲
审判员 李 盈
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 苏
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0622刑初34号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人赵欢，别名欢欢，无业。2011年1月19日因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处管制六个月，并处罚金二千五百元；2013年3月26日因犯故意伤害罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月15日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被淇县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于河南省淇县看守所。被告人赵大永，别名赵大水、赵辉，无业。2006年4月12日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2009年10月29日刑满释放；2012年8月2日因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2013年2月6日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被淇县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于河南省淇县看守所。被告人闫某。2015年12月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淇县公安局取保候审，同年12月18日经淇县人民检察院被取保候审，2016年1月22日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人赵欢、赵大永犯盗窃罪，指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人赵欢、赵大永、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年10月16日晚，被告人赵大永窜至河南省淇县阳光社区，将被害人王某停放在单元楼下的台铃牌电动自行车和爱玛牌电动自行车盗走。后赵大永以每辆300元左右的价格将该两辆车卖给闫某，闫某明知是盗窃的车辆而予以收购。经淇县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值共计2498元。案发后，闫某主动退缴2498元，公安机关已发还给被害人。二、2014年12月9日晚，被告人赵大永伙同王艳刚（另案处理）窜至河南省淇县新城佳苑小区，分别将被害人蔡某停放在单元楼下的新日牌电动自行车、郭某乙停放在单元楼下的飞鸽牌电动自行车盗走。后赵大永、王艳刚以每辆300元左右的价格将该两辆车卖给闫某，闫某明知是盗窃的车辆而予以收购。经淇县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动车价值2205元，被盗飞鸽牌电动自行车价值2178元。案发后，公安机关从闫某处追缴蔡某被盗的新日牌电动自行车；闫某主动退缴2178元，公安机关已发还给被害人郭某甲。三、2015年6月20日晚，被告人赵欢伙同王艳刚、李晓玉（另案处理）窜至河南省浚县黎南佳缘小区，分别将被害人张某停放在单元楼下的大运牌电动三轮车、晁某停放在单元楼道内的澳柯玛牌电动自行车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗大运牌电动三轮车价值2298元，被盗澳柯玛牌电动自行车价值1425元。四、2015年6月21日晚，被告人赵欢伙同王艳刚、李晓玉（另案处理）窜至河南省鹤壁市淇滨区福源小区，分别将被害人曹某停放在单元楼道内的华承牌电动自行车、贾某停放在单元楼道内的雅迪牌电动自行车盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗华承牌电动自行车价值1318元，被盗雅迪牌电动自行车价值2384元。另查明，案发后被告人闫某主动到公安机关投案，并带领公安机关到被告人赵大永住处，将其抓获归案。上述事实，被告人赵欢、赵大永、闫某在开庭审理时亦无异议，且有同案人王艳刚、李晓玉供述，被害人王某、蔡某、郭某乙、张某、晁某、曹某、贾某陈述，淇县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录附照片，淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局破案报告、抓获证明、闫某投案立功证明、闫某无犯罪前科证明、鹤壁市山城区人民法院（2011）山刑初字第28号、（2013）山刑初字第29号刑事判决书、鹤壁市淇滨区人民法院（2012）淇滨刑初字第144号刑事判决书、鹤壁市看守所出所登记表、赵欢、赵大永、闫某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人赵欢、赵大永伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中赵欢参与盗窃数额7425元，赵大永参与盗窃数额6881元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人闫某明知是犯罪所得的财物而予以收购，价值6881元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。赵欢、赵大永曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，闫某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；闫某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚。鉴于闫某已积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人赵欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人赵大永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；三、被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元；四、责令被告人赵欢退赔犯罪所得赃款7425元，发还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵欢刑期自2015年10月21日起至2016年6月20日止。赵大永刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  和利强审判员  孟凡洲审判员  李 盈二〇一六年三月二十三日书记员  胡 苏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20013号
原告王某某，男，汉族，1990年3月16日出生，住北京市西城区。
被告河南某某公司，住所郑州市纬五路东段66号。
法定代表人闫某某，董事长。
委托代理人高晨、邬昭明，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告河南某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年10月12日向本院提出撤回对被告河南某某公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王某某提出撤回对被告河南某某公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告河南某某公司的起诉。
案件受理费8198元，减半收取4099元，由原告王某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨东东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第368号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
委托代理人（特别授权）：盛方。
被告：上海汇业房地产开发有限公司。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告上海汇业房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2007年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。
本案受理费7067元，减半收取3533.5元，诉讼保全费2520元，合计诉讼费6053.5元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇七年六月七日
书记员 孙晓青
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第438号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天款，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，同年9月4日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人林天款犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）绍越刑初字第978号刑事判决。原审被告人林天款不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年4月至5月，被告人林天款经预谋，多次冒充学生进入浙江大学各校区，并趁学生不备之时，窃得多名被害人的笔记本电脑，合计价值人民币20192元。具体分述如下：
1、2014年4月22日傍晚，被告人林天款采用上述手段，在浙江大学西溪校区田家炳书院110、101教室，窃得被害人吕某价值人民币4633元的联想笔记本电脑1台；窃得被害人高某价值人民币4969元的联想笔记本电脑1台。窃后，被告人林天款将其中1台笔记本电脑以“陈克峰”名义销售给绍兴市越城区桥南马路吉利通讯店的范某，得款人民币2900元。
2、2014年5月4日左右的一天傍晚，被告人林天款采用上述手段，在浙江大学紫金港校区教学楼的一教室内，窃得他人联想笔记本电脑1台，后被告人林天款以“丁尚游”名义将电脑销售给绍兴市柯桥区诚成通讯数码店的孔某，得款人民币1300元。
3、2014年5月12日傍晚，被告人林天款采用上述手段，在浙江大学之江校区光华法学院曾宪梓教学大楼102教室内，窃得被害人裴某价值人民币1600元的戴尔笔记本电脑1台；窃得被害人杨某价值人民币2440元的联想笔记本电脑1台；窃得被害人叶某价值人民币1500元的联想笔记本电脑1台；窃得被害人唐某价值人民币1950元的宏基笔记本电脑1台；窃得被害人郑某价值人民币1800元的戴尔笔记本电脑1台。窃后，被告人林天款以“陈克峰”名义将其中1台联想笔记本电脑销售给绍兴市上虞区永申寄售店的徐某，得款人民币800元；并又将另1台联想笔记本电脑销售给绍兴市越城区四马路天地通讯店的丁某，得款人民币1300元。
2014年6月3日晚上8时许，被告人林天款在绍兴市越城区四马路准备销赃时被公安机关发现，并当场搜出其尚未销售的笔记本电脑3台，后其被公安机关依法传唤到案。案发后，上述赃物均已被追回或退赔。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人林天款的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四款之规定，判决：（一）被告人林天款犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（二）扣押的被告人林天款人民币600元抵作罚金；电脑包、背包系作案工具，予以没收；扣押的林天款身份证1张于判决生效后发还给被告人；扣押的“丁尚游”、“陈克峰”身份证各1张予以没收。
林天款上诉请求对其判处缓刑。
其辩护人吴星星提出：1、林天款系大四学生，人身危险性较小；2、林天款案发后如实交代犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，具有悔罪表现；3、本案犯罪情节较轻。综上，请求二审改判缓刑。同时提交被害人高某谅解书一份，证明高某对被告人林天款的盗窃行为表示谅解。
经审理查明，原判认定的林天款多次在校园内盗窃，窃得电脑8台，合计价值人民币20192元的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人吕某、高某、裴某、杨某、叶某、郑某、唐某的陈述，证人范某、孔某、丁某、徐某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，扣押、发还清单，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林天款亦供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的上诉事实和证据予以确认。
关于辩护人二审期间提供的谅解书一份，本院对其真实性表示确认，但并不足以对被告人林天款再予从轻处罚。
本院认为，被告人林天款以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林天款多次在校园实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已被追回或退赔，可酌情从轻处罚。但根据被告人林天款的犯罪情节及悔罪表现，不宜对其适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑时已综合考虑到二上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度等具体情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵剑英
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2828刑初72号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人王其春，男，1970年2月16日出生，白族，湖南省桑植县人，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因本案，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人王其春犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人王其春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日上午7时许，被告人王其春到鹤峰县铁炉乡集镇永强客运站，准备乘车回桑植县老家。王其春在车站候车时，将被害人蔡某停放在车站旁过道上的一辆豪爵宇钻HJ125T-10A型两轮摩托车（无牌照）盗走，于当日骑行该摩托车回到其位于桑植县河口乡两岔村的家中。同年10月8日，王其春到桑植县公安局陈家河派出所投案并将涉案摩托车交予公安机关处理。后，公安机关将涉案摩托车依法扣押并发还给蔡某，蔡某亦出具书面谅解书表示对王其春谅解。
经鉴定，涉案摩托车价值人民币3588元。
上述事实，被告人王其春在庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、谅解书、到案经过、户籍证明等书证，证人黄某、刘某、黄某、向某等人的证言，被害人蔡某、李某等人的陈述，鹤峰县价格认证中心鹤价认定[2016]55号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王其春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3588元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王其春于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王其春系初犯、偶犯，且其盗窃的摩托车已被公安机关扣押并发还给被害人，同时亦取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第三十八第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其春犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元(管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳。)。
二、被告人王其春盗窃的摩托车，应发还被害人蔡某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄亚平
二〇一七年十一月十五日
法官助理 钟 俊
书 记 员 吴秋缘
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》(鄂高法发[2013]5号)
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、…
湖北省鹤峰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2828刑初72号公诉机关鹤峰县人民检察院。被告人王其春，男，1970年2月16日出生，白族，湖南省桑植县人，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因本案，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人王其春犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人王其春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月3日上午7时许，被告人王其春到鹤峰县铁炉乡集镇永强客运站，准备乘车回桑植县老家。王其春在车站候车时，将被害人蔡某停放在车站旁过道上的一辆豪爵宇钻HJ125T-10A型两轮摩托车（无牌照）盗走，于当日骑行该摩托车回到其位于桑植县河口乡两岔村的家中。同年10月8日，王其春到桑植县公安局陈家河派出所投案并将涉案摩托车交予公安机关处理。后，公安机关将涉案摩托车依法扣押并发还给蔡某，蔡某亦出具书面谅解书表示对王其春谅解。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3588元。上述事实，被告人王其春在庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、谅解书、到案经过、户籍证明等书证，证人黄某、刘某、黄某、向某等人的证言，被害人蔡某、李某等人的陈述，鹤峰县价格认证中心鹤价认定[2016]55号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王其春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3588元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王其春于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王其春系初犯、偶犯，且其盗窃的摩托车已被公安机关扣押并发还给被害人，同时亦取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第三十八第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王其春犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元(管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳。)。二、被告人王其春盗窃的摩托车，应发还被害人蔡某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄亚平二〇一七年十一月十五日法官助理 钟 俊书 记 员 吴秋缘附：本案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。……第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。司法解释及相关规范性文件《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》(鄂高法发[2013]5号)一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。……注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、…
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于4月30日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日13时许，被告人刘某在玉林市玉州区站前路天元国际尚城工地洗澡房内洗衣服，被害人韦育飞在洗澡房内小便，刘某进行劝阻，双方发生争吵。刘某离开后韦育飞又与刘某的老乡发生争吵，刘某听到后，从厕所旁边拿了把铲冲入澡房内，打伤了韦育飞的左腿。经鉴定，韦育飞的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦育飞陈述、指认现场照片、被害人伤势照片、辨认笔录、《疾病证明》、《入院记录》以及《法医学活体检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人韦育飞与被告人刘某的家属就赔偿问题达成了协议，刘某的家属一次性赔偿韦育飞经济损失19000元（已交付清结）。韦育飞对刘某予以谅解。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。刘某归案后，如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某持械伤人，酌情从重处罚。本案在审理过程中，刘某家属与被害人就经济赔偿问题达成协议，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可酌情对刘某从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 黄章海
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黎睿杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03768号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告罗敬菊，女，1965年8月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告罗敬菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告罗敬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2010年2月8日，原、被告就恒安滨江路城东区域X-
X-X01号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.2元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2013年7月至2015年8月未缴纳物业费计1045.2元,2014年6月至2015年7月欠路灯费23.19元，合计1068.4元。后原告三高物业公司多次催缴无果，遂诉至本院，请求法院判令被告刘德清给付尚欠的物管费计1068.4元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告罗敬菊辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、卫生等问题。因房屋漏水多次找物管公司和开发商都不管，所以才没有交纳物业费。故请求法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2010年2月8日，罗敬菊（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”X-X-X01的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费40元……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明、消防、监控、电梯等设施设备产生的公共电费，由享用的全体业主/使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主/使用人收取后交供电公司（接受全体业主/使用人监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交物业费）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”5幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。自2013年7月至2015年8月未缴纳物业费计1040元,2014年6月至2015年7月欠路灯费23.19元，合计1063.19元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告罗敬菊是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告罗敬菊作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告罗敬菊应给付原告三高物业公司的物业服务费共计1063.19元。被告罗敬菊以房屋漏水、原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩。本院认为，即使房屋漏水和服务不到位等现象存在，被告也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其请求被告罗敬菊支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗敬菊在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（自2013年7月起至2015年8月止）共计1063.19元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗敬菊负担（原告三高物业公司已垫付，被告罗敬菊在履行支付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02370号
原告赵志强，男，1991年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告黄婷，女，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告赵志强与被告黄婷民间借贷纠纷一案中，原告赵志强于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年三月六日
书记员 任培锋
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第745号
原告范某某，女。
委托代理人朱水源，男，湖南为全律师事务所律师。
被告何某一，男。
原告范某某与被告何某一离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼；被告何某一经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1977年5月4日在土桥镇（原土桥乡）登记结婚。1977年生育女儿何某二，1983年生育女儿何某三，1984年生育儿子何某四，现均已成年。原、被告婚后感情还好，但自1993年后原告发现被告在外搞婚外情，长年在外。且2013年后总有不明身份的人上门讨债。原、被告长年分居生活，夫妻关系名存实亡，且被告负债累累，严重影响原告的起居生活。为此，特起诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、分割夫妻在汝城县永安村共同修建的房屋一幢、共同购买的位于郴州市苏园东路3号的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
（1）结婚证明、户籍卡各一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
（2）郴州市房产档案馆查询单一份，拟证明原、被告在郴州市苏园东路3号304购买了一套住房，面积161.46平方米；
（3）汝城县土桥镇永安村村委会证明、汝城县农村个人非农建设用地清查情况统计明细表及农村个人建设用地许可证各一份，拟证明原、被告在永安村建有一幢两层房屋，面积约300平方米。
被告何某一未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审核，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，确认以下案件事实：
原、被告是初中、高中同学，于1977年5月4日在汝城县土桥镇（原土桥乡）办理结婚登记手续。原、被告婚后于1977年8月7日生育长女何某二，1983年2月15日生育次女何某三，1984年6月24日生育儿子何某四，现均已成年。2002年后被告常年在外，经常不回家，夫妻关系名存实亡。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：在郴州市苏园东路3号购买了一套商品房，房号4单元304号，面积161.46平方米，该房屋已被抵押登记后被郴州市苏仙区法院查封；在汝城县土桥镇永安村建有一幢两层房屋，面积约300平方米。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情破裂为界限。本案中，原、被告从2002年始分居生活至今，互不履行夫妻义务，经本院做原告范某某工作，原告仍坚决要求与被告何某一离婚，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。关于共同财产（房屋）的分割问题，根据财产的具体情况，并照顾女方权益的原则予以分割。关于原、被告夫妻共同购买的位于郴州市苏园东路3号的房屋，因该房屋已被抵押登记后并被法院查封，查封期间不宜处理，故对该财产本案中不作分割出来。而关于原告当庭要求居住汝城县土桥镇永安村的房屋的请求予以支持。被告何某一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果，应由被告本人承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告何某一离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于汝城县土桥镇永安村的一幢两层房屋归原告范某某所有，由原告范某某使用、管理。
本案案件受理费200元，由原告范某某负担；涉财产案件受理费1400元予以退回原告范某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 邓启章
人民陪审员 朱智慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第745号
原告李某某，女，1975年5月9日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1972年8月30日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月9日诉至本院，本院受理后，原告李某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某对被告陈某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第745号
原告李某某，女，1975年5月9日生，汉族，住汝阳县。
被告陈某某，男，1972年8月30日生，汉族，住汝阳县。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月9日诉至本院，本院受理后，原告李某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某对被告陈某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王欣然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3338号
原告吴朝发，男，1940年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告单彪，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告吴朝发诉被告单彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴朝发于2016年7月15日向本院提出撤回对被告单彪的起诉。
本院认为，吴朝发的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴朝发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朝发负担。
审判员 王 强
二〇一六年七月十五日
书记员 陈媛媛
(此页无正文)
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第37号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人李剑佳，男，1976年生，汉族，化州市人。
被执行人李论深，男，1977年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人李剑佳、李论深金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第54号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李剑佳应归还清借款本金27000元及利息14623.71元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李论深对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李剑佳、李论深长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第37号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人李剑佳。
被执行人李论深。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人李剑佳、李论深金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第54号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李剑佳应归还清借款本金27000元及利息14623.71元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李论深对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李剑佳、李论深长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡道荣，男，1962年4月27日出生，住浙江省温州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉�，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
再审申请人胡道荣因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡道荣申请再审称，（一）胡道荣与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归胡道荣所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但胡道荣仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益。附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给胡道荣。（三）原审判决驳回胡道荣诉讼请求于法不当，应依法予以调整。（四）二审审理过程中，二被申请人未履行举证责任，二审判决亦未按照胡道荣等人行之有效的证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，针对胡道荣承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但胡道荣向寿保庄村委会提供了其个人银行账户，且在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明胡道荣知晓并同意上述补助款数额。寿保庄村委会虽然没有当庭出示《腾退协议书》原件，但此前诉讼中法院已调取过上述《腾退协议书�，并在生效裁判文书中对《腾退协议书》的签署情况、补助数额及合法有效性等予以确认，故已生效裁判文书确认的事实可以直接作为本案的裁判依据。关于寿保庄村委会委托评估机构对被拆除房屋、设施的评估，虽然胡道荣不认可评估数额，但根据房屋腾退评估结果通知单显示的评估项目已包含房屋设备及附属物，即腾退综合补助款中已考虑到了对附属设施的补偿。现胡道荣并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有其在本案中提出的附属设施腾退安置经济损失，故胡道荣此项赔偿请求，缺乏依据。但考虑到寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有胡道荣的专属利益，胡道荣可另行主张。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定�判决并无不当，胡道荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡道荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡道荣，男，1962年4月27日出生，住浙江省温州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉�，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。再审申请人胡道荣因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡道荣申请再审称，（一）胡道荣与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归胡道荣所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但胡道荣仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益。附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给胡道荣。（三）原审判决驳回胡道荣诉讼请求于法不当，应依法予以调整。（四）二审审理过程中，二被申请人未履行举证责任，二审判决亦未按照胡道荣等人行之有效的证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，针对胡道荣承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但胡道荣向寿保庄村委会提供了其个人银行账户，且在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明胡道荣知晓并同意上述补助款数额。寿保庄村委会虽然没有当庭出示《腾退协议书》原件，但此前诉讼中法院已调取过上述《腾退协议书�，并在生效裁判文书中对《腾退协议书》的签署情况、补助数额及合法有效性等予以确认，故已生效裁判文书确认的事实可以直接作为本案的裁判依据。关于寿保庄村委会委托评估机构对被拆除房屋、设施的评估，虽然胡道荣不认可评估数额，但根据房屋腾退评估结果通知单显示的评估项目已包含房屋设备及附属物，即腾退综合补助款中已考虑到了对附属设施的补偿。现胡道荣并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有其在本案中提出的附属设施腾退安置经济损失，故胡道荣此项赔偿请求，缺乏依据。但考虑到寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有胡道荣的专属利益，胡道荣可另行主张。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定�判决并无不当，胡道荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡道荣的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第274号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告吴淑奋，男，汉族，居民。
被告彭华美，女，汉族，居民。
被告吴威，男，汉族，居民。
被告彭林，女，汉族，居民。
原告农联社与被告吴淑奋、彭华美、吴威、彭林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告吴淑奋、彭华美、吴威、彭林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年3月29日，被告吴淑奋在我社借款为10万元，约定借款期限至2012年3月20日，月利率为11.6150‰。该借款由被告彭华美、吴威、彭林提供担保。到期后，经我社多次催要，被告吴淑奋未偿还借款，仍欠10万元及利息，被告彭华美、吴威、彭林未尽担保责任。请求依法判令被告吴淑奋归还借款本金10万元及利息。被告彭华美、吴威、彭林负连带清偿责任。
被告吴淑奋、彭华美、吴威、彭林未提供答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原告农联社所属南古信用社与被告吴淑奋签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴淑奋现金10万元。同日，被告彭华美、吴威、彭林与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该三被告为被告吴淑奋在原告农联社所属南古信用社借款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告吴淑奋现金10万元，约定借款月利率11.6150‰，借款期限至2012年3月20日。借款逾期后，被告吴淑奋未予返还借款本金及利息，被告彭华美、吴威、彭林亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴淑奋在原告处借款10万元，借款本金及利息未还，由被告彭华美、吴威、彭林提供担保，事实清楚、证据充分，被告吴淑奋应当按照合同约定返还借款本息；被告彭华美、吴威、彭林依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴淑奋于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2011年3月29日起至2012年3月20日止按月利率11.6150‰支付利息；自2012年3月21日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告彭华美、吴威、彭林对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告吴淑奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柏红伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
被执行人钟以幸。
被执行人覃素浪。
被执行人钟以猛。
被执行人韦忠选。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1702号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选发出执行通知书，责令被执行人钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟以幸、覃素浪、钟以猛、韦忠选至今未履行生效法律文书确定�义务。
本院查明被执行人韦忠选在柳江县百朋镇百朋街拥有一栋2层楼房（建筑面积160平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦忠选所有的坐落在柳江县百朋镇百朋街房屋一栋（2层楼房，建筑面积160平方米）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一五年三月二十日
书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第101号
申请执行人李文富。
被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会，住址江源区。
法定代表人肖思君，系村主任。
申请执行人李文富与被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）江民一初字第546号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月19日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经我院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第101号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县XX镇XX路XX号。
被执行人钟某甲。
被执行人覃某某。
被执行人钟某乙。
被执行人韦某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1702号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人钟某甲、覃某某、钟某乙、韦某某发出执行通知书，责令被执行人钟某甲、覃某某、钟某乙、韦某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟某甲、覃某某、钟某乙、韦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韦某某在柳江县XX镇XX街拥有一栋2层楼房（建筑面积160平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦某某所有的坐落在柳江县XX镇XX街房屋一栋（2层楼房，建筑面积160平方米）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一五年三月二十日
书记员 宋成洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03286号
原告重庆隆友建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇慈云村4社。
法定代表人张崇友，经理。
委托代理人邓作奎，该公司员工。
被告重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13#。
法定代表人王成明，董事长。
被告辛国伟。
本院在受理原告重庆隆友建材有限公司与被告重庆大洋建设（集团）有限公司、被告辛国伟买卖合同纠纷一案中，原告重庆隆友建材有限公司于2015年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆友建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆友建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1532元，由原告重庆隆友建材有限公司负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 曦
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7101执16号
申请执行人甘肃凯瑞物流有限公司，住所地兰州市城关区雁儿湾路1号东岗停车场。
法定代表人黄家祥，该公司执行董事长。
委托代理人张丽萍，女，该公司职工，住该单位。
被执行人邓延青，男，1972年9月1日出生，汉族，住甘肃省永登县龙泉寺镇常涝池村五社222号。
本院在执行甘肃凯瑞物流有限公司与邓延青货物运输合同纠纷一案中，申请执行人甘肃凯瑞物流有限公司于2016年11月10日向本院提出了撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项的规定，裁定如下：
终结兰州铁路运输法院（2016）甘7101执16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 刘 坤
审判员 张新权
二〇一六年十一月十六日
书记员 岳 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5815号
原告：王国磊，男，1990年9月19出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高红军，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王国磊与被告高红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国磊到庭参加诉讼，被告高红军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国磊向本院提出诉讼请求：要求被告高红军偿还借款120000元。事实和理由：2017年6月15日，被告高红军向原告借款120000元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故具状起诉。
被告高红军未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告高红军向原告王国磊借款120000元，并出具借据一枚,后经索要至今未还。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告高红军向原告王国磊借款属实，理应偿还。原告王国磊请求被告高红军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高红军于本判决生效之日起5日内偿还原告王国磊借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄费22元，合计1372元，由被告高红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十一月六日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5815号原告：王国磊，男，1990年9月19出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高红军，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王国磊与被告高红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国磊到庭参加诉讼，被告高红军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王国磊向本院提出诉讼请求：要求被告高红军偿还借款120000元。事实和理由：2017年6月15日，被告高红军向原告借款120000元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故具状起诉。被告高红军未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告高红军向原告王国磊借款120000元，并出具借据一枚,后经索要至今未还。以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告高红军向原告王国磊借款属实，理应偿还。原告王国磊请求被告高红军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高红军于本判决生效之日起5日内偿还原告王国磊借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄费22元，合计1372元，由被告高红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十一月六日书记员单亚芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第307号
上诉人（原审原告）：张玉新
被上诉人（原审被告）：方丽娟
被上诉人（原审被告）：付忠礼
上诉人张玉新与被上诉人方丽娟、付忠礼物权确认纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张玉新申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张玉新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张玉新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张玉新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第307号
上诉人（原审原告）：张玉新，女，1930年生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：方丽娟，女，1960年生，汉族，现住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：付忠礼，男，1961年生，汉族，现住调兵山市。
上诉人张玉新与被上诉人方丽娟、付忠礼物权确认纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张玉新申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张玉新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张玉新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张玉新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1313号
原告:叶的开。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县振松建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇徐家弄11-4号。
法定代表人：江堑，该公司经理。
被告：杨欣宇。
被告：陈先松。
被告：杨剑宇。
原告叶的开与被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶的开撤回对被告宿松县振松建筑安装有限责任公司、杨欣宇、陈先松、杨剑宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶的开负担。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷琪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00610号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：程结红，女，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人程结红金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标54000元及利息。本院在执行中查明被执行人程结红经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00610号
申请执行人向春江，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人向春江与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第5750号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人13000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5750号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第626号
申请执行人李海信。
被执行人王爱霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第281号民事判决书，被执行人王爱霞未能履行完生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王爱霞在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年八月十一日
书记员 张景杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第626号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社执行胡吉寿、刘奇、庄庆振、杨振宝金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年4月3日作出（2013）长商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第626号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十五日
书记员 高庆法
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第267号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人应某，农民。2009年4月16日因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，同年5月22日刑满释放。2010年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人方某，曾用名方林军，农民。2004年11月4日因威胁他人安全被淳安县公安局行政拘留十日；2007年4月20日因敲诈勒索被淳安县公安局行政拘留七日；2007年5月14日因敲诈勒索被淳安县公安局行政拘留十五日；2009年4月16日因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处拘役五个月，同年5月23日刑满释放。2010年5月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）251号起诉书指控被告人应某、方某犯寻衅滋事罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应某、方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月24日晚上，被告人应某、方某与童崇平、何志平、唐毅等人在淳安县千岛湖镇大江南酒店3号包厢内吃饭，期间唐毅与何志平因债务纠纷发生争执，被告人应某、方某受童崇平（另案处理）指使无故殴打何志平，致其鼻骨粉碎性骨折。经淳安县公安局法医鉴定，被害人何志平的伤势已构成轻伤。
另查明，案发后同案人童崇平家属已赔偿了被害人何志平医疗费、误工费共计人民币11000元。
上述事实，被告人应某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人童崇平的供述，被害人何志平的陈述，证人唐毅、范晓翠、徐南明的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，法医学人体损害程度鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获及破案经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、方某结伙随意殴打他人情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于本案被害人经济损失已得到赔偿，被告人应某、方某归案后均自愿认罪，对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人应某、方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月29日起至2011年5月28日止）。
二、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2011年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十月十五日
书记员 郑苏程
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1122号
原告：浙江××纸业××司（组织机构代码：××
5）。住所地：浙江省××桥工业功能区。
法定代表人：江某某。
委托代理人：陈某某、周某某。
被告：绍兴县××包装材料厂
14）。住所地：绍兴县××××号。
负责人：王某某。
原告浙江××纸业××司为与被告绍兴县××包装材料
厂买卖合同纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010
年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江××纸业××司的
委托代理人周某某，被告绍兴县××包装材料厂的负责人王某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××纸业××司起诉称，被告分别于2008年6月
25日、8月21日向原告购买纸管原纸8.181吨、12.288吨，共计
货款62，894.70元。后被告向原告支付货款25，047.45元，余款
一直拖延至今，故要求被告立即支付货款人民币37，847.25元
，并按银行同期贷款利率（年利率5.40%）支付自2008年8月28
日到履行完毕之日止的利息损失。诉讼过程中，原告认可被告
除支付部分货款外，还退还货物3.93吨，价值12，407.85元，故将诉讼请求变更为要求被告支付货款25，439.40元及相关利
息损失。
被告绍兴县××包装材料厂在答辩期内未作书面答辩，
但其在庭审中答辩称，对原告起诉陈述没有异议，但被告未支
付剩余货款是因原告所供货物有质量问题。
经审理，本院认定以下事实：2008年间，被告向原告购
买价值62，894.70元的纸管原纸。后被告向原告支付货款25，04
7.45元，退货价值12，407.85元，余款25，439.40元至今未付，
双方形成纠纷。
另查明，原告分别于2008年6月25日和8月28日开具给被
告价税金额为25，047.45元和37，847.25元的增值税专用发票各
一份，被告已予以认证。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的送货单、
增值税专用发票、银行入账通知书及被告提交的退货单等证据
证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、
法规的禁止性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务
。被告收到原告货物后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原
因，应承担相应的民事责任。被告主张原告所供货物存在质量
问题，但未能举证证明，本院不予采纳。原告作为买卖合同中
的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受方的
被告支付货款的权利，现原告要求被告支付尚欠货款25，439.4
0元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但因双方并未约
定付款期限，故原告要求被告支付自2008年8月28日起的逾期付款利息的诉讼请求，与相关法律规定不符，但其可主张自起
诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县××包装材料厂应支付给原告浙江××
纸业××司货款人民币25，439.40元，并支付该款自2010年7月
21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江××纸业××司的其他诉讼请求。
如果被告绍兴县××包装材料厂未按本判决指定的期间
履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1122号
原告：浙江九胜纸业有限公司。
法定代表人：江建桥。
委托代理人：陈忠良、周琼舫。
被告：绍兴县荣盛纸品包装材料厂。
负责人：王荣平。
原告浙江九胜纸业有限公司为与被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂买卖合同纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江九胜纸业有限公司的委托代理人周琼舫，被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂的负责人王荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江九胜纸业有限公司起诉称，被告分别于2008年6月25日、8月21日向原告购买纸管原纸8.181吨、12.288吨，共计货款62，894.70元。后被告向原告支付货款25，047.45元，余款一直拖延至今，故要求被告立即支付货款人民币37，847.25元，并按银行同期贷款利率（年利率5.40%）支付自2008年8月28日到履行完毕之日止的利息损失。诉讼过程中，原告认可被告除支付部分货款外，还退还货物3.93吨，价值12，407.85元，故将诉讼请求变更为要求被告支付货款25，439.40元及相关利息损失。
被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中答辩称，对原告起诉陈述没有异议，但被告未支付剩余货款是因原告所供货物有质量问题。
经审理，本院认定以下事实：2008年间，被告向原告购买价值62，894.70元的纸管原纸。后被告向原告支付货款25，047.45元，退货价值12，407.85元，余款25，439.40元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告分别于2008年6月25日和8月28日开具给被告价税金额为25，047.45元和37，847.25元的增值税专用发票各一份，被告已予以认证。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的送货单、增值税专用发票、银行入账通知书及被告提交的退货单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。被告收到原告货物后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告主张原告所供货物存在质量问题，但未能举证证明，本院不予采纳。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受方的被告支付货款的权利，现原告要求被告支付尚欠货款25，439.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但因双方并未约定付款期限，故原告要求被告支付自2008年8月28日起的逾期付款利息的诉讼请求，与相关法律规定不符，但其可主张自起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂应支付给原告浙江九胜纸业有限公司货款人民币25，439.40元，并支付该款自2010年7月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江九胜纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 沈森华
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行初69号
原告:黄文彬，男，1964年1月6日出生，汉族，公务员，住江西省吉水县，
被告:吉水县公安局交通警察大队，住所地:吉水县城龙华中大道128号，统一社会信用代码：11361022492501548T。
负责人：张赟，大队长。
本院在审理原告黄文彬诉被告吉水县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，双方已协调处理，原告黄文彬于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄文彬的撤诉申请真实、自愿，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄文彬负担。
审判员 聂国昭
二〇一八年六月二十七日
书记员 林云莲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执388号
申请执行人：姜春陈，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：山东百草兔业开发有限公司（山东百草兔业有限公司）。
被执行人：沂南县百草兔业养殖专业合作社（原沂南县百草兔业合作社）。
被执行人：李京福，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住沂南县，
本院在执行申请执行人姜春陈与被执行人山东百草兔业开�有限公司、沂南县百草兔业养殖专业合作社、李京福欠款纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初312号
原告姚亚博，男，1987年10月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区岗上镇大同村红星路**号，身份证号码：1301821987********。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，组织机构代码：66105784-8。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。
原告姚亚博与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定受理。后，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日、16日公开开庭进行了审理。原告姚亚博、被告融投公司委托代理人崔垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚博的诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，代为还款900万元，并按合同约定（月利率1.8%）支付利息，从2014年12月4日起，至2016年1月8日尚欠利息2138400元；2、诉讼费由被告承担。
被告融投公司的答辩意见：1、原告并未提交证据证实其履行了借款的义务，故被告不应承担保证责任；2、原告的借款利率如超过银行同期贷款利率的四倍，被告不承担保证责任；3、即使被告承担保证责任，在查清事实后被告仅在尚未偿还的本金范围内承担责任，对利息不承担保证责任。
经审理查明，2013年8月1日，原告与河北鼎力新能源科技有限公司（以下简称鼎力公司）签订编号为20130801-01号借款合同一份，约定鼎力公司向原告借款1500万元，借款期限为3个月，自2013年8月2日至2013年11月2日止，借款利息为月息1.8%，利息采用上付息方式，于每月5号前先行支付，鼎力公司要求调整借款期限的，应当提前三个工作日通知原告，经原告同意，双方应达成补充协议，调整借款期限应当取得保证人书面同意。2013年8月5日，原告向鼎力公司指定账户转账1500万元，鼎力公司向原告出具收条，认可已收到1500万元。
2013年11月2日，原告与鼎力公司签订贷款展期协议，约定原告同意对上述借款合同中鼎力公司尚未偿还原告的本金1000万元进行展期，期限为3个月，自2013年11月3日至2014年2月2日，展期后的借款利率按原合同执行为1.8%。同日，被告向原告出具保函，被告在保函中承诺，被告承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同及贷款展期协议书中约定的尚未偿还的本金1000万元，保函的保证期限为两年，上述借款合同及贷款展期协议书约定的借款利率（或实际借款综合收益率）不超过同期银行贷款利率的四倍，本约定为被告提供担保的必要前提条件。借款到期后，鼎力公司分别于2014年10月31日、11月7日偿还原告各50万元。至起诉之日，鼎力公司尚欠原告借款本金900万元。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、贷款展期协议书、收条、保函、四份交通银行账户交易明细能够证实，足以认定。
本院认为，原告提交的转款凭证能够证明原告已履行放款义务，鼎力公司未按合同约定履行还本付息的义务，被告应按照保函的承诺对原告未受偿的借款本金承担连带责任，被告称如原告与鼎力公司借款利率超过了中国人民银行贷款基准利率的四倍，其就不应当承担保证责任，但是其并未就此提供证据，因此，对被告以此为由主张不应承担保证责任本院不予支持。根据被告出具的保函，被告仅对900万元本金承担连带保证责任，故对原告要求被告对鼎力公司所欠利息承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内对河北鼎力新能源科技有限公司欠付原告姚亚博的借款本金900万元承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人河北鼎力新能源科技有限公司追偿；
二、驳回原告姚亚博的其他诉讼请求。
被告河北融投担保集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88630元，原告姚亚博负担13830元，被告河北融投担保集团有限公司负担74800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙建丰
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年五月四日
代书 记员 赵 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2091号
原告张东东（曾用名张东），男，住齐河县。
委托代理人张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张秀秀，女，住齐河县。
原告张东东（张东）诉被告张秀秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东东（张东）的委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告张秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东东（张东）诉称，2013年至2014年，被告张秀秀与丈夫王子安从事兔子养殖生意，购买我兔饲料，共计欠饲料款15628元，由被告与其丈夫王子安出具的欠条为证，2014年5月份，被告丈夫王子安因病去世，对所欠的饲料款我多次找被告催要，被告至今没有偿还，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还饲料款15628元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告张东东（张东）提交了如下证据：
1、提交齐河县刘桥镇塘房村民委员会出具的证明一份，证明张东东曾用名是张东，张东东与张东系同一人。
2、提交欠条五份，证明被告与其丈夫王子安欠原告兔料款共计15628元。
3、提交齐河县焦庙镇政府计划生育办公室出具的育龄妇女信息一份，证明被告张秀秀与王子安的夫妻关系，王子安系再婚，张秀秀系初婚，两人于2009年3月18日结婚。王子安于2014年6月30日去世。
4、申请证人焦守辉（和原告是业务关系，和被告也是业务关系）出庭作证，证明“2014年1月、2月、5月份”“王子安的媳妇给原告打了欠条”。
5、申请证人赵建国（与原告是业务关系，与被告没有关系。）出庭作证，证明“2014年2月份，我给原告要鸡饲料款，原告说别人买我的兔饲料，让我跟他去送料，要回钱来还我的钱。然后，我跟原告到了华店乡张桥村，给王子安送兔饲料，当时王子安不在家，也没给钱，是王子安的媳妇给原告打的条，具体多少钱记不清了。我就去了这一次。”。
被告张秀秀未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，王子安于2013年4月7日为原告张东东打下欠条，内容为“欠条今欠刘桥张东兔料款贰仟伍佰贰拾元整(2520元)张桥村王子安2013年4月7日”。
另查明，被告张秀秀与王子安系夫妻关系，王子安系再婚，张秀秀系初婚，两人于2009年3月18日结婚。王子安于2014年6月30日去世。
又查明，原告张东东曾用名是张东，张东东与张东系同一人。
庭审中，关于利息损失，原告主张，自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款实际付清之日。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王子安向原告张东东出具了欠条，金额为2520元，现原告主张被告张秀秀偿还欠款，提供了王子安出具的欠条予以证实。被告张秀秀作为王子安的妻子，王子安的欠款在双方婚姻关系存续期间，被告张秀秀未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张秀秀应当与王子安共同偿还欠原告张东东饲料款2520元，但因王子安已死亡，故对原告要求被告张秀秀偿还借款2520元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于其余四张欠条载明的欠饲料款合计13108元，原告虽诉称欠条系被告张秀秀所写，但欠条上的字迹明显与王子安出具的2520元的欠条字体不同，原告虽申请证人出庭作证，但仅凭二位与原告存有业务关系的证人的证人证言，且无其他证据相互印证，加之被告张秀秀未到庭参加诉讼，故本院无法认定其余四份欠条系被告张秀秀所写。
关于货款利息，庭审中原告主张，自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款实际付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀秀于本判决生效后七日内一次性偿还原告张东东（张东）借款2520元及利息损失（利息损失，按本金2520元，以中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告张东东负担140元，由被告张秀秀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨先文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第200号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永、李琳。
被告高志风，
被告孙淑芬。
被告高燃。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告高志风、孙淑芬、高燃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张三永到庭参加了诉讼，被告高志风、孙淑芬、高燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日，原告与三被告签订编号为D370906830701000《个人借款抵押合同》一份，约定被告以位于潍坊市奎文区樱园小区13号楼1-502号房屋一套作为抵押向原告借款24万元，抵押期限为2009年7月8日至2019年7月8日；同日，双方签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款24万元，借款期限为2009年7月8日至2019年7月8日。同日，原告向被告发放该笔贷款。根据合同约定，债务人未按合同约定偿还借款本息的，债权人有权提前收回借款。截至2014年11月13日，被告已拖欠本金、利息、罚息共计20512.06元，为此，原告诉来本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计161814.95元（利息、罚息计算至2014年11月13日，2014年11月13日之后的利息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日）；2、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费10490元，评估费、公告费、拍卖费等）由被告承担；3、依法确认原告对被告享有的全部债权（包括诉讼请求第一、二项）在被告所提供的抵押担保财产变现价值范围内享有优先受偿权。
被告高志风、孙淑芬、高燃未答辩。
经审理查明，2009年，被告为向原告贷款，以位于潍坊市奎文区樱园小区13号楼1-502号房屋一套作为抵押，并于2009年7月6日办理抵押登记，他项权证号为潍房市属他字第00008980号。后原、被告于2009年7月8日双方签订了编号为D370906830701000《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款24万元，利率按4.158%下浮30%，即月息3.465‰。借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮30%。借款期限为2009年7月8日至2019年7月8日。同时还对贷款偿还、计息、担保方式、违约责任、争议解决等内容进行了约定。被告高志风在主债务人处签字，被告孙淑芬、高燃在共同债务人处签字。同日，双方又签订《个人借款抵押合同》一份，约定被告以位于上述房屋作为抵押向原告借款24万元，抵押期限为2009年7月8日至2019年7月8日，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金实现债权的费用等。同日，原告向被告发放该笔贷款。
借款后，被告支付本息至2014年8月，对剩余本金141302.89元及利息被告均未偿付，为此，原告诉来本院。
诉讼中，原告主张律师代理费10490元，提交委托代理合同、律师收费标准、代理费发票、汇款回单为证。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、他项权证、借款借据、委托代理合同，律师收费标准、发票、汇款回单及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止到2014年11月13日，被告高志风尚欠原告本金141302.89元、逾期利息4211.57元及逾期罚息465.16元未还，已构成违约，被告高志风应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。对于原告主张的律师代理费10490元，双方已在借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。被告孙淑芬、高燃作为该借款的共同债务人在合同中签字确认，故应与被告高志风共同偿还以上债务。
原、被告签订了《个人借款抵押合同》，并对抵押财产办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，因被告未按约偿还借款本息，故原告在被告所欠债务范围内对抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。被告高志风、孙淑芬、高燃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志风、孙淑芬、高燃偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金141302.89元、逾期利息4211.57元及逾期罚息465.16元（2014年11月14日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高志风、孙淑芬、高燃支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费10490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行在上述第一、二项债务范围内对抵押房屋（位于潍坊市奎文区樱园小区13号楼1-502号，他项权证号为潍房市属他字第00008980号）的处置价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，保全费1382元，共计5128元，由原告负担367元，被告高志风、孙淑芬、高燃负担4761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第200号
原告烟台诚信置业有限责任公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李惠波，董事长。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告林迎春。
原告烟台诚信置业有限责任公司与被告林迎春担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成斌到庭参加了诉讼，被告林迎春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，原、被告签订了《商品房预（销）售合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的烟台开发区泰山路××房屋，总价款677051元，其中首付款17051元，剩余660000元由被告在建设银行办理贷款。原告为其贷款提供保证担保，承担连带保证责任。被告在合同履行过程中屡次违约，截止2015年3月5日，原告垫款本息为69788.25元。虽经原告多次催索，被告均拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成重大损失。请求法院依法判令：被告支付代偿款69788.25元及利息2800元（计算至2015年3月5日，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告提供证据如下：1、《商品房预（销）售合同》1份；2、《个人住房（商业用房）借款合同1份；3、个人贷款支付凭证1份；4、个人贷款还款凭证18份；5、账户资料查询单1份。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年3月13日，被告与原告签订了《商品房预（销）售合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的烟台开发区泰山路××房屋，建筑面积152.63平方米，总价款677051元，其中首付款17051元，剩余660000元办理按揭贷款。6月4日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国建设银行股份有限公司烟台开发支行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了被告向中国建设银行股份有限公司烟台开发支行进行商业贷款660000元用于购买前述房产，借款期限自2009年6月4日至2034年6月4日，原告作为保证人，提供承担连带保证责任。还款方式均为等额本息还款法。上述合同签订后，被告按时取得了前述贷款。
被告按约还款至2013年6月，自2013年7月起，被告再未还款，原告为履行连带责任保证义务，通过其在建设银行开设的37001666660050163575账户向中国建设银行股份有限公司开发支行按期还款，其中2013年7月30日偿还3678.65元、2013年9月30日偿还3389.24元、2013年11月14日偿还3695.11元、2013年11月27日偿还3709.22元、2013年12月27日偿还3695.11元、2014年3月24日偿还7412.10元、2014年3月26日偿还3733.35元、2014年4月30日偿还3695.11元、2014年5月28日偿还3695.11元、2014年6月27日偿还3695.11元、2014年7月28日偿还3695.11元、2014年8月27日偿还3695.11元、2014年9月26日偿还3695.11元、2014年10月29日偿还3695.11元、2014年11月26日偿还3695.11元、2014年12月25日偿还3695.11元、2015年1月27日偿还3609.74元、2015年2月27日偿还3609.74元，至2015年3月5日，原告共为被告垫付18次，金额共计69788.25元。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告代偿至2015年3月5日的款项69788.25元，并按照年利率5.35%赔偿原告的利息损失。经计算，从原告每一笔代偿款次日按年利率5.35%计算至2015年3月5日的数额为2829.24元。
另查，自2013年7月起六个月内及六个月以上同期贷款基准利率均大于5.35%。
上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为，涉案各方当事人签订的商品房买卖合同、借款合同等合同，内容清楚，权利义务明确，为各方当事人真实意思表示，均为有效。各方当事人应按照约定和承诺全面履行约定的义务。在被告违约未按时足额向银行偿还借款本息的情况下，原告作为被告借款合同的连带责任保证人代被告偿还银行借款本息69788.25元，事实清楚，本院予以认定。原告代偿后，被告应向原告偿还代垫款项并赔偿原告因此而遭受的损失。原告要求按年利率5.35%为标准进行计算，符合同期银行贷款基准利率的标准，应予采用。综上，原告请求被告返还代偿款并支付利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林迎春自本判决生效之日起十日内向原告烟台诚信置业有限责任公司支付69788.25元并赔偿利息损失2800元（计算至2015年3月5日，之后按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告林迎春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年六月二十九日
书记员（代） 苏 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第200号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告高志风。
被告孙淑芬。
被告高燃。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告高志风、孙淑芬、高燃金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高志风、孙淑芬、高燃银行存款人民币172304.95元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高志风、孙淑芬、高燃银行存款人民币172304.95元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁同丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执268号
申请执行人刘晓斌。
被执行人林城忠。
申请执行人刘晓斌与被执行人林城忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第146号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执268号申请执行人刘晓斌。被执行人林城忠。申请执行人刘晓斌与被执行人林城忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民初字第146号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月二十五日书 记 员  林鸿志