成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8477号
原告：陈小冲，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：何高勇，男，1990年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市东御街。
负责人：方方，总经理。
委托诉讼代理人：米莎，女，1978年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
原告陈小冲与被告何高勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保公司国际业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈小冲的委托诉讼代理人龙雯，被告何高勇，被告人保公司国际业务部的委托诉讼代理人米莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令何高勇赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计297476.14元；2、请求判令保险公司在保险责任范围内承担相应的给付义务并将赔偿款直接支付给原告；3、所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日00时37分，原告骑电动自行车，沿金牛区西华大道行驶至西华大道与金芙蓉大道交叉路口时，与何高勇驾驶车牌号为川A3×××5小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。2017年4月7日，成都市公安局道路管理局第二分局认定，原告与何高勇承担事故同等责任。2017年7月18日，原告经成都联合司法鉴定中心鉴定为一个九级、两个十级伤残。肇事车辆系何高勇所有，并在人保公司国际业务部投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。综上，根据相关法律规定，为维护陈小冲合法权利诉至法院处理。
被告人保公司国际业务部辩称，对此次事故的发生及责任认定无异议，何高勇在我公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元含不计免赔，此次事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内承担责任。
被告何高勇辩称，我在此次事故中垫付了700元，要求法院在本案中一并扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日00时37分，陈小冲骑电动自行车搭乘李林，沿成都市金牛区西华大道行驶至西华大道与金芙蓉大道交叉路口时，与何高勇驾驶车牌号为川A3×××5小型客车发生碰撞，致何陈小冲、李林受伤，车辆受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈小冲、何高勇承担事故的同等责任，李林无责任。事发当日，陈小冲被送往成都市金牛区人民医院治疗，于2017年6月1日出院，住院天数64天。出院诊断：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、左侧髋臼粉碎性骨折……。出院医嘱：1、建议修养6月，专人护理3月，加强营养；2、出院后每月来院复查一次，直至骨折愈合，根据复查情况，决定拆除骨盆外支架时间及内固定取出时间；3、骨折未愈合前，可在助行器或双拐辅助下适当进行患肢功能锻炼……不适及时来我院就诊……5、后期复查、取骨盆外支架及固定费用约一万五千元。陈小冲在此住院期间发生医疗费99846.64元(含门诊费)。2017年7月18日，成都联合司法鉴定中心出具成联[2017]临鉴字307号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈小冲伤残等级评定为九级、十级、十级。鉴定费1000元由陈小冲垫付。
同时查明，川A3×××5小型客车系何高勇所有，何高勇为该车辆在人保公司国际业务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，事故发生在保险期内。陈小冲从2014年2月至2017年7月居住在成都市金牛区蜀西南三路×号×幢×单元×楼305号。陈小冲从事汽车维修油漆工作。许琼芳（1965年1月12日出生），系陈小冲之母。2017年9月29日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定许琼芳所患食管恶性肿瘤，经多次放疗、化疗后，属完全丧失劳动能力。陈思思（2007年10月4日出生），系陈小冲之女。
庭审中，各方当事人均认可陈小冲因此次交通事故产生有正规票据的医疗费99846.64元，其中何高勇垫付380元。
以上事实有道路交通事故认定书，成都市金牛区人民医院医疗费票据及费用清单，住院病历、入院证、出院病情证明书、住院病人陪伴证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、居住证明、抚养关系证明、常驻人口登记卡、驾驶证、行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。何高勇驾驶机动车与李林搭乘陈小冲驾驶的电动自行车发生碰撞致陈小冲、李林受伤，其事实清楚，责任明确，何高勇在本次事故中与陈小冲负事故同等责任，李林无责任。本案中，何高勇驾驶车辆系机动车，陈小冲驾驶车辆系非机动车，结合本案案情实际情况，本院确认何高勇承担60%的责任，陈小冲承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对陈小冲因此次交通事故产生的各项损失确认如下：
一、医疗费。陈小冲主张医疗费100928.64元。陈小冲向本院提交了成都市金牛区人民医院住院及门诊医疗费票据共计99846.64元，能够证明陈小冲因此次交通事故产生医疗费共计99846.64元。陈小冲提供的其他非正规票据不足以证明其系因本次事故实际产生的医疗费，本院不予以确认。对于自费药比例，各方当事人均认可自费药比例按照25%扣除，本院予以确认，即自费药为24961.66元（99846.64元×25%）；
二、后续治疗费。陈小冲主张后续治疗费15000元。因出院医嘱中载明“后期复查、取骨盆外支架及内固定费用约一万五千元”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“******但医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对陈小冲的该项诉讼请求依法予以支持；
三、营养费。陈小冲主张营养费1920（30元/天×64天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合陈小冲的实际住院天数，本院认定陈小冲住院期间营养费为20元/天×64天=1280元。
四、伙食补助费。陈小冲主张的伙食补助费3200元（50元×64天）。本院认为，住院伙食补助费可以参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况确定，陈小冲的该项请求并不违反法律的规定，且请求数额适当，故予以确认。
五、残疾赔偿金、被抚养人生活费。陈小冲主张残疾赔偿金136008元（28335元/年×20年×24%）。根据陈小冲提交的证据，可以证明陈小冲实际在城镇居住并工作的事实，故对于陈小冲的该项请求本院确认为124674元（28335元/年×20年×22%））。对于陈小冲主张的其母许琼芳的被抚养人生活费49584元（20660元×20年×24%÷2），陈小冲向本院提交了被抚养人亲属关系证明、许琼芳完全丧失劳动能力的司法鉴定意见书等，故本院对其该项诉讼请求确认为45452元（20660元×20年×22%÷2）；对于陈小冲主张其女陈思思的被抚养人生活费19833.6元（20660元×8年×24%÷2），陈小冲向本院提交了相关户籍信息、被抚养人亲属关系证明等，故本院对其该项诉讼请求确认为18180.8元（20660元×8年×22%÷2），该笔金额应一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为188306.8元；
六、护理费。陈小冲主张护理费28320元（6840元+120元（64天+90天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，各方当事人均认可陈小冲住院期间护理费6840元，结合出院医嘱、护理人员身份信息、护理费收据等，本院对陈小冲住院期间护理费6840元予以确认；对出院期间护理费确认为9000元（100元×90天），共计15840元。
七、误工费。陈小冲主张误工费40666元（5000元÷30天×244天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合陈小冲实际住院天数及出院医嘱建议，参考陈小冲的伤情、恢复情况，本院确定其误工时长计算至定残日前一天为111天。陈小冲向本院提交主张误工费的证据不足以相互印证其因误工实际减少的收入，故本院参照2016年四川省居民服务、修理和其它服务业城镇单位就业人员平均工资标准，确认陈小冲的误工费为：36218元/年÷365天×111天=11014.24元。
八、交通费。陈小冲主张交通费1000元。陈小冲未就因此次交通事故产生交通费向法院举证，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合陈小冲的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为500元；
九、精神损害抚慰金。陈小冲主张精神损害抚慰金20000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、造成的后果等因素，确认陈小冲的精神抚慰金为6600元；
十、鉴定费。陈小冲主张鉴定费1000元。陈小冲提交了鉴定费的正规发票，本院对鉴定费1000元予以确认。
综上，陈小冲因此次交通事故的损失为医疗费99846.64元（含自费药）、后续治疗费15000元、住院期间伙食补助费3200元、营养费1280元、残疾赔偿金188306.8元，护理费15840元、误工费11014.24元、精神损害抚慰金6600元、交通费500元、鉴定费1000元，共计342587.68元。其中，医疗费用赔偿限额项下（扣除自费药24961.66元）为94364.98元，伤残费用赔偿限额项下为222261.04元，因何高勇在平保公司国际业务部为事故车辆投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），平保公司国际业务部应首先在交强险范围内承担赔偿责任。另因此次交通事故同时造成陈小冲、李林受伤，且二人各项损失之和已分别超出平保公司国际业务部的交强险赔付总额，故本院分别按照陈小冲、李林在交强险、商业险项下损失比例确定相应赔偿数额。在交强险范围内：陈小冲在医疗费用赔偿限额项下应获赔偿金额为9098.17元，即10000元×[94364.98元÷（94364.98元+9353.62元）]。陈小冲在伤残赔偿费用限额项下应获赔偿金额为104037.46元，即110000元×[222261.04元÷（222261.04元+12738.1元）]。陈小冲在交强险范围内应获赔金额合计113135.63元（104037.46元+9098.17元）。超出交强险的部分应按照事故责任比例，即[（94364.98元+222261.04元）-113135.63元]×0.6=122094.23元，首先由平保公司国际业务部在商业险范围内承担赔偿责任。平保公司国际业务部共计应向陈小冲支付235229.86元，即交强险113135.63元+商业险122094.23元。
何高勇在此次交通事故中应当承担下列赔偿责任：平保公司国际业务部不予赔付的自费药24961.66元、鉴定费1000元，按责任比例应由何高勇承担15577元（25961.66元×0.6）。由于何高勇在此次交通事故中已垫付380元，何高勇还应向陈小冲支付15197元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内向陈小冲支付235229.86元；
二、何高勇于本判决生效之日起十日内向陈小冲支付15197元；
三、驳回陈小冲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，因本案适用简易程序，减半收取943.5元，由陈小冲负担377.4元，由何高勇负担566.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李力
二〇一七年十月二十三日
书记员 王竹