安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初370号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张保宏，女，汉族，1974年11月4日出生于安徽省蚌埠市，大专文化，蚌埠市农商行长青支行客户经理，住安徽省蚌埠市。2017年5月23日，被告人张保宏因涉嫌违法发放贷款罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月1日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
辩护人袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人张保宏犯违规出具金融票证罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人张保宏及其辩护人王忠、袁士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年8月，蚌埠银润商贸有限公司（以下简称蚌埠银润公司）实际经营人徐某1（另案处理）通过朋友介绍认识毛某1（另案处理），双方商定通过办理银行定期存单质押贷款业务的方式获取资金，毛某1找来资金方为徐某1公司办理银行定期存单质押贷款业务，但因资金方不愿将自己的银行定期存单用于质押贷款，先后多次未办理成功。为寻求帮助，后徐某1安排儿子徐某3送给该支行客户经理张保宏人民币2万元（以下币种相同）。2016年8月30日上午，毛某1、徐某2（另案处理）等中间人找来存款人杨某2到蚌埠农村商业银行长青支行（以下简称农商行长青支行）新开银行卡并存入100.009万元，被告人张保宏没有告知杨某2存单将被质押，并提供杨某2身份证复印件和杨某2本人签名的复印件给了王某1（另案处理）。此外，徐某1伪造买卖合同，在王某1、毛某1等人的帮助下，伪造了杨某2的签名、户口本、离婚证复印件等材料，由王某1将上述材料连同其他存单质押贷款材料送到农商行长青支行交给张保宏，当天下午，农商行长青支行为蚌埠银润公司开出了一张100万元的银行承兑汇票，徐某1拿到该银行承兑汇票后安排王某1找到郭某贴现98.3万元。2016年9月2日，徐某1又通过毛某1、徐某2等中间人找来资金方王某2到农商行长青支行开卡存款2000万元，张保宏以同样的方法扣下这张定期存单，把存单质押贷款的相关材料交给蚌埠银润公司会计王某1，并提供存款人王某2身份证复印件和王某2本人签名的复印件给了王某1。徐某1、王某1、徐某2等人采取同样手段伪造了相关材料，于当日下午在农商行长青支行开出了一张2000万元的银行承兑汇票，徐某1拿到承兑汇票后安排王某1找郭某贴现1965.8万元。2017年5月4日，徐某1归还农商行长青支行700万元。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张保宏，出示并宣读了银行承兑汇票等书证，辨认笔录，笔迹鉴定意见，证人毛某1等人证言，被告人张保宏供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张保宏作为银行工作人员，违反银行的相关规定，对其主办的业务未认真行使审查核实权，致使其所工作的银行出具了银行承兑汇票，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违规出具金融票证罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张保宏对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人对指控的犯罪事实亦无异议，同时辩称，本案涉及的银行承兑汇票的出票人是蚌埠银润公司，而不是银行，本案符合违法票据承兑罪的客观要件，故本案应定为违法票据承兑罪；蚌埠银润公司在案发前已归还800万元，且该公司与王某2之间给付款的返还、蚌埠农商行与蚌埠银润公司及王某2等人就存单质押造成的损失正在诉讼阶段，同时蚌埠农商行还可以向徐某1与朱某追偿垫付款，故本案的损失目前无法确定；本案系多因一果型犯罪，张保宏的失职行为仅是原因之一；张保宏主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首。综上，建议法院对其减轻处罚。
经审理查明：被告人张保宏是农商行长青支行客户经理。2016年8月，蚌埠银润公司实际经营人徐某1（另案处理）通过朋友介绍认识毛某1（另案处理），双方商定以办理银行定期存单质押开票的方式获取资金。后毛某1找来资金方为蚌埠银润公司办理银行定期存单质押开票业务，但因资金方不愿将自己的定期存单用于质押，先后多次未办理成功。为寻求帮助，徐某1安排其儿子徐某3送给张保宏2万元。2016年8月30日上午，毛某1、徐某2（另案处理）等中间人找来存款人杨某2。徐某1事先联系张保宏，称存款人要办理存单质押开票业务。当天，杨某2到农商行长青支行新开银行卡并存入100.009万元。张保宏没有告知杨某2存单将被质押，并违反规定将《蚌埠农村商业银行最高额质押合同》、《信贷合同签订确认书》、《安徽农村合作金融有价证券质押贷款质物登记止付通知书》、《质押承诺书》等存单质押开票的材料及杨小雨身份证复印件和杨小雨本人签名的复印件交给蚌埠银润公司会计王某1（另案处理），由王某1带回签字。后徐某1伪造了蚌埠银润公司与江苏永有贸易有限公司的买卖合同，在王某1、毛某1等人的帮助下，伪造了杨某2的签名、户口本、离婚证复印件、签字照片等材料，并将上述材料交给张保宏。张保宏未对相关材料进行严格调查、审查，即填写同意开立银行承兑汇票的意见，并逐级审批。当天，农商行长青支行为出票人蚌埠银润公司开出了一张100万元的银行承兑汇票。徐某1拿到该银行承兑汇票后安排王某1找到郭某，贴现98.3万元。2016年9月6日，蚌埠银润公司支付杨某2100万元，后杨某2补签了相关质押材料。2017年2月28日，该汇票到期，杨某2将100万元质押存款进行垫款兑付。
2016年9月2日，徐某1又通过毛某1、徐某2等中间人找来资金方王某2到农商行长青支行开卡存款2000万元，张保宏以同样的方法扣下这张定期存单，并违反规定把需要出质人签字的《蚌埠农村商业银行最高额质押合同》、《信贷合同签订确认书》、《安徽农村合作金融有价证券质押贷款质物登记止付通知书》、《质押承诺书》等存单质押开票的材料及存款人王某2身份证复印件和王某2本人签名的复印件交给王某1。徐某1、王某1、徐某2等人采取同样手段伪造了相关材料交给张保宏。张保宏未对上述材料进行严格调查、审查，即填写同意开立银行承兑汇票的意见，并逐级审批。当天，农商行长青支行为出票人蚌埠银润公司开出了一张2000万元的银行承兑汇票。徐某1拿到承兑汇票后安排王某1找郭某贴现1965.8万元。2017年3月2日，该汇票到期，蚌埠银润公司未将兑付资金存入农商行长青支行，由该行对该票据全额垫款兑付。2017年5月4日，徐某1归还蚌埠农商行700万元。同年5月23日，公安机关电话通知张保宏接受讯问，当日上午，张保宏主动到案。
另查明：2016年11月22日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，质押人为农商行长青支行、出质人为王某2的《蚌埠农村商业银行最高额质押合同》第11页乙方（签字或盖章）、第12页出质人公章/签字处的“王某2”字签字与样本一、二不是同一人书写形成；客户为王某2的2016年9月2日《信贷合同签订确认书》中客户（签章）、《安徽农村合作金融有价证券质押贷款质物登记止付通知书》中有价证券所有人、质押人为王某2的2016年9月2日《质押承诺书》中质押人处“王某2”字迹与样本一、二不是同一人书写形成。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表及立案决定书，证实本案系公安机关在办理徐某1等人骗取银行贷款案中发现，2017年5月22日决定立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人张保宏犯罪时达到完全刑事责任年龄。
3、归案经过及情况说明，证实2017年5月23日，蚌埠市公安局经侦支队电话通知张保宏到该单位接受讯问，当日上午，张保宏主动到案。
4、银行卡明细，证实张保宏的银行卡于2016年8月18日现金进账2万元。
5、情况说明及会议记录，证实张保宏将收取的2万元于2016年9月29日上交蚌埠农商行监察部。
6、蚌埠农村商业银行股份有限公司章程、蚌农商银发[2015]4号文件、皖农信联发[2015]198号，证实安徽农村商业银行有限公司关于银行承兑汇票的审查和办理等规定。
7、农商行长青支行出具的情况说明，证实2016年8月30日，杨某2作为存单出质人的100万元银行承兑汇票于2017年2月28日到期，杨某2于到期日将100万元质押存款进行垫款兑付；2016年9月2日，王某2作为存单出质人的2000万元银行承兑汇票于2017年3月2日到期，蚌埠银润公司未将兑付资金存入该行，因该案涉及刑事犯罪，该行未能扣划质押的定期存款，由该行对该票据全额垫款兑付，2017年5月4日12时43分，徐某1通过其个人账户向该行汇入700万元，徐某1电话告知该行人员是用于归还2000万元票据垫款。
8、蚌埠农商行提供的档案资料：（1）蚌埠农商行营业执照、法人身份证、蚌埠银润公司营业执照及法人和股东的身份证、户口本、结婚证，证实蚌埠农商行及蚌埠银润公司的主体身份情况；（2）出质人杨某2身份证、户口本、离婚未再婚声明、定期存单、质押物止付通知书、定期存单确认书、信贷合同签订确认书、银行承兑汇票、最高额质押合同、签字照片等关于杨某2100万元存单质押开票业务材料，证实杨某2于2016年8月30日在该行存款100.009万元，蚌埠银润公司以此质押申请开具100万元银行承兑汇票的事实，后经证实，当天杨某2所签的关于质押开票的所有手续均系伪造；（3）出质人王某2开卡申请书及客户凭证、身份证、户口本、婚姻证明、定期存单、质押物止付通知书、信贷合同签订确认书、承兑汇票清单、最高额质押合同、质押物清单、出票企业股东会决议、承兑业务申请表、审批表、银行承兑协议、质押承诺书、签字照片、银行承兑汇票等关于王某22000万元存单质押开票业务材料，证实王某2于2016年9月2日在该行存款2000万元，蚌埠银润公司以王某2名义将存单质押申请开具2000万元银行承兑汇票的事实。该组证据中只有开卡申请及客户凭证上的签名为王某2所签，其余签名均系伪造。
9、（蚌）公（司）鉴（文某）字[2016]35号笔迹检验鉴定书，证实2016年11月22日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，质押人为农商行长青支行、出质人为王某2的《蚌埠农村商业银行最高额质押合同》第11页乙方（签字或盖章）、第12页出质人公章/签字处的“王某2”字签字与样本一、二不是同一人书写形成；客户为王某2的2016年9月2日《信贷合同签订确认书》中客户（签章）、《安徽农村合作金融有价证券质押贷款质物登记止付通知书》中有价证券所有人、质押人为王某2的2016年9月2日《质押承诺书》中质押人处“王某2”字迹与样本一、二不是同一人书写形成。
10、证人毛某1证言，证实毛某1通过其朋友朱垠认识了蚌埠银润公司的老板徐某1。（1）2016年8月中旬，毛某1、徐某1、徐某2、王某4、李某2、老曹等人在万达酒店商讨卡内转定事宜，规定了年息18%，期限一年，金额100万元。2016年8月底，存款人杨某2到蚌埠农商银行长青支行存款100万元。徐某1安排毛某1代存款人签署相关质押文书，毛某1伪造杨某2的签名后，徐某1用该存单质押开具了银行承兑汇票。（2）2016年9月1日，徐某1打来电话称明天有存款存入银行，还像以前一样开具承兑汇票，毛某1称自己有事要离开蚌埠，徐某1让毛某1找人伪造存款人签字，称会给毛某11%的好处费，签字人也会得到好处。毛某1就联系了徐某2，把签字拿好处费的事告诉了徐某2。后来徐某2就伪造了王某2的签字。不久，王某2到银行索要存款，徐某1打电话让毛某1和徐某2回来。徐某1一共支付毛某15万元、徐某25万元。
11、证人徐某2证言，证实（1）2016年8月的一天，毛某1电话联系徐某2，称蚌埠农商行需要拉存款。后来，徐某2和毛某1发现蚌埠农商行有一个漏洞，卡内转定的话没有银行存单只有小票，只要银行内部有关系就可以拿到定期存单把钱套现出来或存单质押开具银行承兑汇票。后来徐某2联系王某4，王某4找了杨某2来存款。不久，杨某2到蚌埠农商银行长青支行存款100万元，徐某1的会计王某1把材料拿到万达酒店，毛某1代杨某2签了质押材料。（2）之后，有人要来存2000万元，因毛某1要离开蚌埠，让徐某2代存款人签字，并称存款人默认代签。2016年9月2日中午，王某1把质押材料拿到蚌埠万达酒店，按照王某1提供的王某2签名，徐某2在质押材料上代签了王某2的名字。王某1的材料里，除了质押合同，还有王某2的身份证复印件、户口薄复印件等材料。事后，徐某2分得5万元。
12、证人王某1证言，证实2016年8月中旬，王某1进入蚌埠银润公司任会计。（1）有一天，徐某1带王某1到蚌埠万达酒店和毛某1、徐某2、江某一起讨论卡内转定然后质押开票的事。经徐某1和农商行长青支行客户经理张保宏事先联系，2016年8月30日，毛某1安排杨某2到该行存款，徐某1让王某1去和张保宏对接。杨某2存完款后，张保宏将相关质押材料、杨某2身份证复印件及杨某2签名复印件等材料拿给王某1。王某1按照徐某1要求将相关材料拿到万达酒店，由毛某1在质押材料的相应地方伪造了杨某2的签名。同时徐某1安排王某1找许某伪造了杨某2的户口本和离婚证，并将相关材料及毛某1所发的签字照片一并交给了张保宏，当天下午，在张保宏的陪同下，出票人员将一张100万元的银行承兑汇票交给王某1。后该公司以购买江苏永有贸易有限公司的镀锌钢管的名义将该票以98.3万元贴现给了郭某。（2）2016年9月2日，徐某1称农商行长青支行还会有一笔资金存入，一样要开银行承兑汇票。当天，王某2和杨某1存款后，张保宏同样将相关质押合同、王某2签名的材料及身份证复印件等材料交给王某1。王某1把材料带到万达酒店，徐某2在相关质押材料上伪造了王某2的签名。王某1通过同样方式伪造了王某2的户口本和离婚证，并将相关材料连同毛某1所发的签字照片一起交给张保宏。当天，在张保宏陪同下，出票人员把2000万元的银行承兑汇票交给王某1。该公司同样以购买江苏永有贸易有限公司的名义将该票以1965.8万元贴现给了郭某。（3）另证实对于存款人的身份证复印件和签名复印件，开始张保宏是不同意交给王某1的，后经徐某1沟通后，才交给她。2016年9月6日，蚌埠银润公司转账100万元到杨某2账户。蚌埠银润公司的法人代表是朱某，实际控制人是徐某1。
13、证人徐某1证言，证实徐某1系蚌埠银润公司的实际控制人。（1）徐某1通过朋友张毅认识了在杭州做融资中介的朱垠，朱垠向徐某1介绍了毛某1，毛某1称能找到资金方来做定期存单质押贷款业务，并约定担保费为资金总额的16%。不久，杨某2到农商行长青支行存款，存款后，徐某1安排会计王某1带着材料来到万达酒店，王某1把需要签字的材料交给毛某1，徐某1看到毛某1对着玻璃在那描字。徐某1还安排王某1到许某那伪造了杨某2的户口本、婚姻证明复印件，当天银行开具承兑汇票。后杨某2不同意存单质押，9月6日，徐某1支付杨某2100万元。（2）2016年9月2日，资金方王某2带着2000万元来存款，徐某1安排王某1找张保宏。存款后，王某1带着相关材料来到万达酒店，当时毛某1回成都了，并称签字的事找徐某2就行了。王某1遂把需要签字的材料交给徐某2。王某1以同样手段伪造了王某2的户口本和婚姻证明。徐某2签完字，王某1就把有关材料交给张保宏。当天17时许，蚌埠农商行出具了一张2000万元的承兑汇票。（3）毛某1等人曾联系存款人到农商行长青支行存款，但没有成功。2016年8月的一天，徐某1约张保宏到万达酒店，让毛某1当面和张保宏解释为什么存款没有成功。2016年7月下旬，徐某1以给张保宏送贷款资料为由，将2万元现金装在文件袋中，由其子徐某3送给张保宏。张保宏并不知道这两次质押手续不是出质人本人签字。（4）蚌埠银润公司的法人是朱某，实际控制人是徐某1。同时证实，其明知质押合同是仿签的还去办理质押开票业务，是因为做生意资金周转困难，没有想过把钱占为己有，到期一定会还本付息的，所贴现的钱用于公司经营和偿还欠款了。
14、证人谢某证言，证实谢某是福建婵龙资产管理有限公司总经理。2016年8月，谢某通过胡海洋得知蚌埠农商行需要2000万元存款，贴息费为7.5%。谢某遂与王某2的老板高晓路联系，并跟高晓路称贴息费为7%。2016年9月2日上午，谢某派员工杨某1陪同王某2到农商行长青支行办理2000万元存款业务，但银行称不能办理卡内转定。谢某遂联系了胡海洋，后胡海洋回话说可以。14时30分许，杨某1和王某2又来到该行办理定期存款手续，并给了回单。当晚，谢某收款10万元。2016年9月12日，杨某1再次陪同王某2来该行办理2000万元的卡内转定时，得知上一笔2000万元已被质押。
15、证人杨某1证言，证实杨某1是福建婵龙资产管理有限公司。2016年9月2日，受公司总经理谢某安排，杨某1陪同客户王某2来到农商行长青支行办理业务。王某2先是开了一张银行卡，约一个小时左右，2000万元就打到卡里了。王某2要求办理2000万元的卡内转定业务。柜员回答银行柜面不能办理该业务。杨某1把情况反映给了谢某。午饭后，谢某打来电话称可以去银行办理业务了。下午，杨某1和王某2又来到该行，王某2把银行卡交给柜员，讲了一句话，柜员让先存一元钱，后来就办了卡内转定2000万元。王某2拿着一元及2000万元的回单就走了。2016年9月11日，谢某安排杨某1陪同王某2来蚌埠办理同样的业务。在柜台咨询时，才得知原先办理的2000万元已被质押。
17、证人王某2证言，证实王某2是呼和浩特市盛世服务有限公司员工。王某2和其单位有一些自有资金替别人为银行做揽储，别人给一些贴息费用，一般一年期除银行利息外，贴息费用为6%-7%，主要是中介联系银行。2016年8月，王某2和其老板高晓路各出资1000万元，由谢某联系到蚌埠银行存款，约定该笔款项的贴息费用为140万元，不提供任何形式的担保、抵押或委托贷款，期限为一年。2016年9月2日9时许，谢某公司的员工杨某1陪同王某2来到农商行长青支行，办理存款业务，先是开银行卡，之后王某2转账2000万元。由于中间人谢某和高晓路让王某2办理卡内转定，王某2跟柜员说办理卡内转定。柜员称不能做卡内转定，只能做定期存单。二人遂离开银行，经杨某1与谢某联系后，谢某称可以办理。下午，王某2和杨某1又到该行，对柜员说办理卡内转定。签完字后，柜员给了王某2一张回单。当晚谢某将140万元贴息款打给了高晓路。9月12日，王某2和杨某1再次来到该行办理业务时，才知上一笔存款被质押。
18、证人李某1证言，证实李某1是农商行长青支行行长，徐某1系蚌埠银润公司负责人。2016年8月，徐某1曾联系李某1，咨询能否办理卡内转定业务，李某1称由于系统原因暂时没法做。徐某1不久又咨询，定期存单质押后银行能否出具存款证明，李某1回复称不能，并建议其到其他银行办理卡内转定业务。8月底之前，徐某1称和资金所有人协调好了，可以按照该行现有的存单质押开票业务办理，且不需要银行出具存款证明。李某1遂安排客户经理张保宏与徐某1对接。8月30日，在张保宏参与下，该行为蚌埠银润公司办理了100万元定期存单开票业务，出票人为蚌埠银润公司，存单人为杨某2。同年9月2日，该行以同样方式为该公司办理了2000万元的定期存单开票业务，出票人为蚌埠银润公司，存单人为王某2。2016年9月12日上午，王某2来该行要存单，并称其不知道存单质押，也没有签字。李某1遂找到张保宏，张保宏称当时办业务时时间太紧，客户要求当天开票，所有材料及签字照片都是王某1拿走签好后送过来，张保宏并没有与质押客户进行面签。后该行通过联系徐某1，让杨某2补签了100万元的存单质押手续，但王某2的质押材料一直没有联系好。
19、证人鲍某证言，证实鲍某系农商行长青支行员工。2016年9月2日8时30分许，客户王某2过来开卡，同时应客户要求，办理了短信通知业务。王某2问能不能办卡内转定，鲍某回复可以转定期存单，但不能办卡内转定。9月12日王某2到该行办理了2000万元的转账业务，是鲍某复核的。
20、证人陈某证言，证实陈某系农商行长青支行员工。2016年8月初，客户经理张保宏曾对支行柜面人员称，近期她会营销定期存单质押开票业务。2016年8月30日，张保宏对柜员说，她已经协调好了，以后客户来了，柜员直接开定期存单就可以了，存单开好后扣下来不要给客户，直接交给张保宏，不用跟客户解释太多。当天，同事王莉莉就在柜面开立一笔100万元定期存单，客户是杨某2，定期存单给了张保宏，由张保宏移交总行办理了存单质押开票业务。2016年9月2日上午，陈某接了鲍某的班后，张保宏过来称下午有客户来开定期存单2000万元，用于质押开票业务，期限为一年，让大家还是按8月30日那笔钱一样办理。14时40分许，客户王某2和一个戴眼镜的小伙子来到柜台，王某2把一张农商行银行卡转给陈某，说卡内2000万元转定期。张保宏当时在场，并说就是这个客户。张保宏复印了王某2的身份证，陈某让王某2在卡里存一元钱，这样就可以转走2000万元。因为有短信提醒，王某2问怎么存了一元钱，陈某称卡里不能没有钱。由于张保宏之前讲过了，客户来了就直接办定期存单，不用解释太多。陈某就直接将2000万元的存期设置为一年，让王某2在个人业务凭证上签字。办好后，陈某将银行卡、身份证、业务凭条回单交给王某2，将定期存单扣了下来。王某2问是卡内转定期吧，到期还来这取吧？陈某回答对。王某2等人就离开了。陈某将定期存单交给张保宏。2016年9月12日上午，王某2再次来办理一笔2000万元的存单业务时，坚称自己没有办过存单质押业务，后就由领导来处理此事了。
21、证人郭某证言，证实郭某与徐某1认识有三年多了。2016年8月29日下午，徐某1对郭某讲，明天有一张100万的银行承兑汇票需要贴现，郭某提出徐某1需支付票面金额1.7%的六个月贴现费。次日17时30分许，徐某1公司的会计王某1打来电话，让郭某去公司拿票贴现。后郭某与徐某1的司机李某3签订了汇票转让协议，并用个人网银分20次往李某3的浦发银行个人账户转账98.3万元。同年9月2日16时30分许，徐某1电话联系郭某，让其帮忙贴现一张2000万元的汇票。因为调不出这么多钱，郭某就联系了朋友胡永刚，胡永刚又联系了一个南京的朋友，几人一起来到徐某1的办公室。具体是南京人和王某1办的，南京人验过票后，扣除1.71%贴现费用，用网银将贴现款转到蚌埠银润公司的账户。
22、证人徐某3证言，证实徐某3是徐某1的儿子。2016年7、8月份的一天下午，在万达酒店，徐某1给了徐某3一个牛皮纸文件袋，让徐某3给农商行长青支行的客户经理张保宏送去，并给了张保宏的联系电话。经与张保宏联系，徐某3驾车来到米亚花园门口，从车窗将文件袋交给张保宏后就离开了。徐某3不知道文件袋里装的是什么。
23、证人朱某证言，证实朱某是蚌埠银润公司的法人代表，但不参与该公司经营和决策，实际控制人是徐某1。对涉案两笔质押款项，未在任何法律文书上签名，也未参与相关的股东会议。
24、被告人张保宏供述与辩解，证实张保宏是农商行长青支行客户经理。蚌埠银润公司是该行的老客户，徐某1是该公司的实际控制人。2016年8月，徐某1曾联系张保宏办理卡内转定质押，但是没有做成。后来徐某1又多次询问定期存单质押开具银行承兑汇票的流程，张保宏告知办理手续时需要签署相关材料并需要面签并拍照。徐某1提出存款人是外地人，没有时间，要把材料做好后再签字，并称这项业务很多，可以在出票后，把存款人集中在一起签字，同时告诉张保宏不要跟存款人沟通，定期存单也不要交给存款人，声称这是他们的潜规则。（1）8月30日上午，一个叫杨某2的人来到该行办理了一张100.009万元的定期存单。存好后，张保宏告诉柜员存单不要交给杨某2，要办理质押。柜员将回单给了杨某2，杨某2就离开了。徐某1希望当天把银行承兑汇票开出来，提出所有要签字的合同拿回去签字，并提供签字照片。张保宏是第一次办理存单质押开票，且当时办理的时间较紧，同时出于对客户的信任，就把所需材料交给了徐某1公司的会计王某1，并按徐某1要求把杨某2的身份证复印件及杨某2签名材料的复印件也给了王某1。后来张保宏也没有注意签字和签字照片。当天17时30分许，张保宏和出票人员一起将一张100万元的银行承兑汇票交给王某1。（2）2016年9月1日晚，徐某1电话联系张保宏，称明天会有2000万元用于办理存单质押开票。次日上午，一个姓王的人来办理业务，先开了卡，等2000万元到账后，该人询问柜台可否办理卡内转定，柜员称不可以。该人就走了。14时许，徐某1打来电话，称协调好了，直接办理定期存单。后张保宏告诉柜台当班人员陈某和赵某，过会有人来存2000万元，用于办理蚌埠银润公司开立银行承兑汇票，存单办好后，不要交给客户。王某2来到该行，当时在一号柜台陈某处办的业务，王某2称要把卡内的钱转为定期。陈某为王某2办理了定期存单，并把回单交给了王某2。由于徐某1事先讲过存款人不希望让人知道办理存单质押的事，张保宏以为王某2知晓办质押的事，就没有与王某2交流。王某2走后，张保宏像上次一样将质押合同、合同确认书、止付通知书、未再婚声明、同意质押承诺书等材料交给王某1，并按王某1要求给了王某2的身份证复印件及王某2签名材料的复印件，同时叮嘱王某1需要提供王某2身份证原件、复印件，户口本原件、复印件，离婚证或结婚证原件、复印件，以及王某2面签的照片。王某1把签过字的相关材料交给张保宏。张保宏拿着相关材料去找行长李某1签开票的审批手续，李行长问可是当面签的，张保宏就称是的。李行长签字后，张保宏拿着材料来到总行办理手续，下午下班前，一张2000万元的银行承兑汇票就交给了王某1。（3）9月12日上午，王某2来到柜台坚称自己没有办过质押。当天张保宏与李某1等人找到徐某1，联系杨某2补齐了100万元质押开票的签字和照片。同时该行要求徐某1联系王某2补签手续，当时毛某2等人也在，后来联系无果，该行就报案了。（4）2016年8月17日，徐某1的儿子徐某3电话联系张保宏，称要交个材料。在张保宏家楼下，徐某3给了张保宏一个牛皮纸文件袋，里面装有2万元，次日，张保宏将该款存入银行。（5）按照行里规定办理质押时需要面签核签，并对客户签字过程进行拍摄。当时也怀疑过徐某1有可能会模仿签字，但是当时急于办成该业务，想年底考核多拿点，同时徐某1也承诺即使不是本人签字，也会把存款人集中在一起面签。李某1行长审批时问是否面签时，考虑到王某1曾说是本人签的，出于对客户的信任，张保宏就说是面签的。如果当时去面签，损失是可以避免的。
本院认为，被告人张保宏作为银行工作人员违反银行的相关规定，对其主办的业务未认真行使审查核实权，致使其所工作的银行出具了承兑汇票，情节特别严重，其行为构成违规出具金融票证罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被告人张保宏的行为不构成违规出具金融票证罪的意见，经查，张保宏作为银行工作人员，在办理票据业务时由于工作不负责，审查不严，违反规定为他人出具金融票证，情节特别严重，张保宏的行为符合违规出具金融票证罪的犯罪构成，故对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出本案损失无法确定的辩护意见，经查，张保宏违规出具金融票证2100万元，案发前，蚌埠银润公司和徐某1已归还蚌埠农商行800万元，截至本案审理前，尚有1300万损失未能追回，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出本案的结果系多种原因造成、被告人张保宏的行为只是原因之一的辩护意见，经查，根据农商行的岗位职责及相关业务规定，张保宏作为业务经理，应对其所在支行的相关业务进行管理、审核，决定是否提交行领导，且其做为负有领导责任的相关负责人，未进行必要的监督、管理，未对出票人提供的质押材料等进行审核，导致本案的发生，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人张保宏主动到案，且能如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张保宏犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月23日至2019年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 张炳林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十八条银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。