江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4367号
上诉人（原审被告）：中山市劲马机电有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村二队永华街18号首层之一。
法定代表人：王雪松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洪塞尔紧固件（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡贤路130号。
法定代表人：SIEPMANMTIM，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人中山市劲马机电有限公司（以下简称劲马公司）因与被上诉人洪塞尔紧固件（无锡）有限公司（以下简称洪赛尔公司）技术合作开发与买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
劲马公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.劲马公司已在2015年12月25日向洪赛尔公司交付了具备电机及电机控制功能的控制系统样品，洪赛尔公司单方制作“RO无刷电机控制系统研究费用”采购订单记载的交货日期不是劲马公司的交货日期。2.合作协议约定劲马公司全新产品的开发周期为3－6个月，故洪赛尔公司在采购订单中设定的交货日期也与合作协议中约定开发周期矛盾。洪赛尔公司单方确定的交货日期未取得劲马公司同意，该日期不是交货日期。3.开发过程中洪赛尔公司要求增加手机和服务器的通信功能，要完成该设计变更要求，需增加研发周期，故劲马公司未超过合作协议约定的开发周期，不存在违约行为。4.开发协议约定双方之间为技术设计开发，不存在模具买卖合同关系。开发协议约定模具费用由洪赛尔公司承担，双方签署模具租赁合同等相关文件明确模具所有权归属。洪赛尔公司单方发出的模具采购订单，未经劲马公司同意。支付模具费是洪赛尔公司为支持劲马公司尽快完成项目开发，而非购买模具的费用。增值税发票不能证明双方存在模具买卖合同关系。
洪赛尔公司辩称，1.劲马公司应举证证明其已完成合作协议约定的开发义务。合作开发协议约定，开发周期为3－6个月，劲马公司也应最迟在2016年4月底前完成开发工作，并由洪赛尔公司确认。劲马公司未按期完成开发工作，构成违约。2.洪赛尔公司与劲马公司之间除有技术开发合同有关系外，还有模具买卖合同关系，且洪赛尔公司已支付了90%的模具费用，应当取得模具的所有权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
洪赛尔公司向一审法院起诉请求：1、解除洪赛尔公司与劲马公司签订的合作协议；2、劲马公司返还洪塞尔公司六套模具（1、R0转子定子矽钢片模具；2、R0定子上下绝缘架及上下盖模具；3、R0上下铝盖模具；4、R0塑料风叶模具；5、R0矽钢片加工绕线工具；6、R0转子Hall磁片充磁模具。）；3、劲马公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年10月15日，洪塞尔公司与劲马公司签订合作协议一份，约定，根据洪塞尔公司的产品要求，劲马公司负责直流无刷电机及其相关控制线路板的设计开发；洪塞尔公司配合提供所需技术参数要求及相关试验用零部件，整机或测试治具；劲马公司按照洪塞尔公司的性能要求负责研制，产品经洪塞尔公司书面确认后确定为研制成功；确定研制成功后双方保留承认样品各一件，作为后续产品交货品质标准样品；确定研制成功后由劲马公司负责生产，洪塞尔公司按约定规模和单价向劲马公司采购产品；为保证模具和设计目标一致性，电机相关配套模夹具由劲马公司负责制作或采购，为支持劲马公司快速顺利完成项目开发，模夹具费用由洪塞尔公司承担，双方签署模具租赁合同等相关文件明确模具所有权归属；考虑到多项目并行，劲马公司全新产品的开发周期为3-6个月，一般情况下每个项目开发费用预计1.2-3万元（具体项目视情况而定），新项目在确定开发之前，洪塞尔公司预付开发费用给劲马公司；生产周期一般为30天，即于订单签订之日起30日内提供产品；双方应切实尊重维护对方的知识产权，对本协议所涉产品（包括图纸、往来技术邮件等技术资料、零件样品及模具等实物）均不得向任何第三方出示、泄露或提供；双方以长久友好合作为目的，以最大坦诚制定本协议。
2015年10月8日，劲马公司向洪塞尔公司出具报价单一份，载明，有效日期为2015年10月8日-2015年12月30日；产品型号R0/无刷电机DB352012-P00；产品描述R0无刷电机及控制线路板开发费；项目名称无刷电机及控制线路板材料设计及测试费用，含税价格为35100元。
2015年11月20日，洪塞尔公司向劲马公司发出采购订单一份，载明，项目为R0无刷电机控制系统研发费用，总额35100元；交货时间为2015年12月25日；付款期限为100%预付。
同日，洪塞尔公司向劲马公司发出采购订单一份，载明，项目为，R0转子定子矽钢片模具一件，价格60500元；R0定子上下绝缘架及上下盖模具一件，价格40150元；R0上下铝盖模具一件，价格24200元；R0塑料风叶模具一件，价格28600元；R0矽钢片加工绕线工具一件，价格11000元；R0转子Hall磁片充磁模具一件，价格5500元，合计169950元；交货时间为2015年12月25日；付款期限为50%预付，50%模具确认后支付。
2015年11月24日，劲马公司向洪塞尔公司开具发票一份，载明R0线路板电机研发样品50套，金额35100元；2015年12月1日，洪塞尔公司向劲马公司支付货款35100元。
2015年11月24日，劲马公司向洪塞尔公司开具发票二份，合计载明50%模具款84975元；2015年12月1日，洪塞尔公司向劲马公司支付货款84975元。
2016年2月26日，劲马公司向洪塞尔公司开具发票二份，合计载明50%模具款84975元；2016年3月15日，洪塞尔公司向劲马公司支付货款67980元。
在协议履行中，劲马公司未能交付由洪塞尔公司书面确认的成品，亦未能交付模具。
2016年7月25日，洪塞尔公司委托江苏开炫律师事务所向劲马公司发出律师函，载明，洪塞尔公司与劲马公司于2015年10月15日签订的合作协议，劲马公司负责直流无刷电机及相关控制线路板的设计开发，并负责采购电机所需的配套模具；合同签订后洪塞尔公司已支付了相应的模具制作费用，劲马公司在签订合同后，未按照合作协议的约定在项目开发周期内完成新产品的开发设计，不能实现合同目的，劲马公司的行为已经构成根本违约，因此洪塞尔公司要求解除合作协议，在收函后3日内交付模具。劲马公司拒绝签收律师函。洪塞尔公司遂诉至法院。
诉讼中，法院向劲马公司释明，赔偿损失应当提起反诉，并要求在规定时间内提出。后劲马公司未在规定的期限内提出。
以上事实，由合作协议、报价单、采购订单、银行汇款凭证、发票、律师函等书证及当事人陈述附卷佐证。
一审法院认为，洪塞尔公司与劲马公司签订的合作协议系双方当事人真实的意思表示，应属有效；洪塞尔公司支付相应预付款及开发费用后，劲马公司未能按期交付经洪塞尔公司确认的产品，致使合作协议约定的产品生产及交货均无法进行，对此洪塞尔公司要求解除协议，予以支持；劲马公司提出洪塞尔公司撇开劲马公司与其技术人员私下合作及由于洪塞尔公司不断提出要求造成延误的抗辩，未提供相应证据证明，不予采信；由于劲马公司未能按约提交确认产品造成协议无法履行，故其提出因已投入资金，不同意解除协议的抗辩，不予支持；根据采购订单的约定，相关的模具属于洪塞尔公司向劲马公司购买，且洪塞尔公司已支付了大部分款项，洪塞尔公司要求劲马公司履行采购订单的交货义务，予以支持；劲马公司应向洪塞尔公司交付相应模具，对于剩余未支付部分款项，劲马公司可另行主张；劲马公司提出洪塞尔公司没有支付模具的设计费用，故模具应属于劲马公司的抗辩，与法律规定相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、洪塞尔公司与劲马公司于2015年10月15日签订的合作协议予以解除；二、劲马公司于判决发生法律效力之日起10日内交付洪塞尔公司六套模具（1、R0转子定子矽钢片模具；2、R0定子上下绝缘架及上下盖模具；3、R0上下铝盖模具；4、R0塑料风叶模具；5、R0矽钢片加工绕线工具；6、R0转子Hall磁片充磁模具）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（已由洪塞尔公司预交），由劲马公司负担（洪塞尔公司预交的诉讼费用由劲马公司向其直接支付，法院不再退还，由劲马公司在判决发生法律效力之日起10日内向洪塞尔公司支付）。
本院二审期间，劲马公司围绕其上诉请求向本院提交了2015年10月9日增加技术开发内容协议书，以证明洪赛尔公司增加了技术开发内容，故劲马公司未能按期完成技术开发。洪赛尔公司发表质证意见认为，劲马公司提供的证据未提供法院认可的中文翻译译本，且该协议与案涉技术开发协议无关，洪赛尔公司已支付了上述技术开发的费用。洪赛尔公司提供了发票、付款凭证、报价单，以证明洪赛尔公司已支付了2015年10月9日增加技术开发内容协议书的款项。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：一、合作协议履行中，劲马公司是否构成根本违约，洪赛尔公司是否有权解除合同；二、洪赛尔公司是否有权要求劲马公司交付案涉6套模具。
本院认为，洪塞尔公司与劲马公司签订的合作协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。关于争议焦点一，劲马公司未能按期完成技术开发，构成根本违约，洪赛尔公司有权解除合同。理由：1.双方签订的合同约定劲马公司全新产品的开发周期为3-6个月，即使按照最长的开发周期计算，双方于2015年10月15日签订合作协议，劲马公司也应在2016年4月15日前完成开发，劲马公司至今未提供产品经洪塞尔公司书面确认研制成功的证据，劲马公司迟延履行主要债务致使洪赛尔公司不能实现合同目的，洪赛尔公司有权解除合同。2.二审中，劲马公司提供了2015年10月9日协议以证明洪赛尔公司增加了技术开发内容，致使其未能按期完成技术开发，劲马公司仅提供了自己翻译的中文译本，未能提供双方认可的中文翻译文件，即使该协议是真实的，该协议是在双方签订案涉合作协议之前即已签订，不能证明洪赛尔公司在案涉合作协议之后，增加了技术开发内容。劲马公司关于未能按期完成开发系洪赛尔公司增加开发内容所致的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，洪赛尔公司有权要求劲马公司交付案涉6套模具。理由：双方签订的合同未明确约定模具的所有权归属，但2015年11月20日洪塞尔公司向劲马公司发出了6套模具的采购订单，并约定了交货日期，该订单为洪赛尔公司向劲马公司发出的买卖合同的要约，劲马公司接受了该订单，并在2015年11月24日、2016年2月26日向洪赛尔公司开具了发票全部模具费的发票，收取了洪赛尔公司支付的模具款，劲马公司的行为表明双方已达成模具买卖的合意。洪赛尔公司有权要求劲马公司履行买卖合同，交付模具，对于剩余未支付部分模具款项，劲马公司可另行主张。
综上，劲马公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由劲马公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 魏依雯