wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第582号
原告诸某。
委托代理人（特别授权）陈某、谢某某。
被告陈某某。
被告徐某某。
原告诸某为与被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告诸
某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本
院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉
讼期间，依原告诸某申请，本院于2010年4月23日依法裁定对
被告陈某某所有的坐落于瑞安市飞云镇云周办事处少埠村朝阳
路33号的房屋（产权证号：飞云镇云周00009042，地号：n061
1-1-10）予以保全。
原告诸某诉称：2009年1月4日，被告陈某某向原告借款3
00000元，并约定月利率2.5%。原告给付款项后，被告陈某某
当场出具欠据，并让被告徐某某作为保证人，承担连带还款责
任。在2009年2月12日，被告偿还本金80000元，2009年3月16
日偿还80000元，2009年3月19日偿还10000元，尚欠130000元
。被告陈某某仅支付利息至2010年3月3日。经原告多次催讨，
被告至今未能偿还借款。现请求判令：1、被告陈某某偿还债务130000元和利息（月利率为2.5％，自2010年3月3日至清偿
之日止）；2、被告徐某某对被告陈某某上述的全部债务本息
承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、二被告身份
证复印件，用以证明二被告主体资格；3、借款借据原件一份
，用以证明被告陈某某向原告借款，被告徐某某承担连带保证
偿还责任。
两被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据
。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告未提出答辩意
见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承
担举证不能的法律责任。经审查，本院认为证据1-
3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告诸某与被告陈某某、徐某某之间的保证
借款合同，系当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形
，合法有效，受法律保护，被告陈某某理应偿还借款。根据最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行
同期同类贷款利率的四倍，原告主张以月利率2.5%计付利息过
高，应适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。已经支付的利
息则属民事主体自愿履行行为，属意思自治范畴，法院不予干
涉。根据保证借款合同，被告徐某某应对被告陈某某的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告陈某某
追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效后十日内偿还原告诸某
借款130000元和利息（从2010年3月3日起至判决确定履行之日
止按月利率15‰计算）。
二、被告徐某某对被告陈某某的上述债务承担连带保证
责任；在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
三、驳回原告诸某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2991元，公告费280元，保全申请费2554元，
合计5825元，由被告陈某某、徐某某（定于本判决生效后十日
内向本院缴纳，原告诸某于本判决生效后十五日�到本院退回
预缴的受理费2991元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林孝东
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 林 乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申6号
再审申请人李某甲（原审原告），女，1965年x月x日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李粲，男,1989年x月x日出生,汉族,系李某甲之子，住郑州市中原区。
被申请人李某乙（原审被告），男，1964年x月x日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被申请人李某丙（原审被告），男，1966年x月x日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初7566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称:原审认定事实错误,原审法院认定2006年签订《协议》时，被申请人李某丙、李某乙系同一集体经济组织成员明显事实错误；被申请人李某乙拥有两处宅基地的行为违反我国法律规定；原审认为申请人在离婚后才知道协议不符合常理，是对事实认定错误。原审法院驳回申请人的诉讼请求违反事实依据；原审法院适用法律错误。综上，请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，李某甲与李某丙原系夫妻，2008年7月24日，双方经郑州市惠济区人民法院调解离婚。（2008）惠民一初字第697号民事调解书对列明的婚后共同财产进行了分割，未涉及本案争议的《协议》中所涉及的宅基地及房屋。李某甲以李某丙擅自处分夫妻共同财产要求确认协议无效，没有事实及法律依据。原审依据相关法律规定进行判决并无不当。李某甲申请再审也未向本�提交新证据，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱亚鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5909号
原告李洪彩，居民。
委托代理人张斯信，居民。
被告江苏翰鼎建设工程有限公司（连云港市盛侨建筑安装工程有限公司），住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。
法定代表人陈凤仁，董事长。
委托代理人范懿杰，系该公司法律顾问。
被告连云港新地房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区欢墩镇驻地凤凰墩南侧。
法定代表人陈才明，董事长。
委托代理人李娟，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月29日立案受理原告李洪彩与被告江苏翰鼎建设工程有限公司、连云港新地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李洪彩于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪彩撤回对被告江苏翰鼎建设工程有限公司、连云港新地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告李洪彩承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 柏峥荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2301号
原告：韩福森，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：敖长春，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：张老权，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告韩福森与被告敖长春、张老权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告以无法提供被告敖长春的准确地址为由于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。要求对被告敖长春、张老权撤回起诉。
本院认为，原告韩福森提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩福森撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏雅乐其其格
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张其江。因涉嫌犯抢劫罪于2009年4月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）243号起诉书指控被告人张其江犯抢劫罪，于2009年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人张其江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月的一天晚上，被告人张其江伙同史斌、陈栋、陈建权（均已判刑），经事先商量劫财，在绍兴市区SOS酒吧对面河边，采用卡脖子、拳打等手段，当场劫得被害人章某人民币200元，黑色LGKG832型和银色LG手机各1只，其中黑色LGKG832型手机价值人民币924元。
2、2007年10月20日晚上，被告人张其江伙同史斌、陈栋、“阿柱”（另案处理），经合谋实施劫财，在绍兴市区稽山公园内，采用捂嘴、卡脖子等手段，当场劫得被害人阮某三星E908型和摩托罗拉K1型手机各1只，惠普笔记本电脑1台，合计价值人民币8312元。
综上，被告人张其江参与抢劫两次，劫得财物合计价值人民币9436元。
2009年4月3日12时30分，被告人张其江主动向越城公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款、赃物均未被追回。
上述事实，被告人张其江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、阮某陈述，同案犯史斌、陈建权、陈栋供述，证人姚某证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人张其江到案后第一次讯问笔录，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其江以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张其江在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其依法从轻处罚。被告人张其江能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚。本案赃款赃物未被追回，可对被告人张其江酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人张其江判处有期徒刑三年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人张其江请求对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张其江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年四月三日起至二O一二年十月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年六月九日
书 记 员 陈建华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9629号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭伟东，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告郭伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郭伟东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2016年1月27日。
（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121169000532。
（三）借款额度：申请循环额度300000元，核准授信循环额度290000元。
（四）借款期限：授信期限自2016年2月3日至2021年2月3日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告于2016年2月3日在循环额度内向被告发放1笔贷款290000，被告郭伟东借款后逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告郭伟东尚欠原告借款本金143046.74元、利息0元、罚息0元、复利0元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币143046.74元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年10月31日，利息0元、罚息0元、复利0元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币11600元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告郭伟东截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告郭伟东偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费11600元，但未能提供其律师费实际发生的证据。故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告郭伟东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143046.74元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月31日，利息为0元，罚息为0元，复利为0元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担170元，由被告郭伟东承担5670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高诗韵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申20号
再审申请人亓某某（原审被告），女，汉族，1972年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被申请人孔某某（原审原告），女，汉族，1978年x月x日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人亓某某因与被申请人孔某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初8416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亓某某申请再审称:原审法院将本案定性为民间借贷纠纷、判定申请人承担还款责任缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实不清、适用法律错误；原审法院在程序上出现严重错误，导致申请人丧失了应当拥用的合法上诉权利。希望法院撤销原审判决书、依法再审。
本院认为，经复查原审卷宗，原审亓某某承认收到孔某某支付的13万元，亦向孔某某出具条据中载明“亓某某愿承担还款责任”，原审依据相关法律规定判决亓某某承担还款责任并无不当。亓某某称原审程序错误没有依据。故亓某某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，亓某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亓某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督256号
申请人：陈花菊，女，1967年07月08日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人陈花菊于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人陈花菊称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人陈花菊工资共计4238元。申请人陈花菊要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4238元。
本院经审查认为，申请人陈花菊的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈花菊工资共计4238元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津01刑终786号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵振民，男，1972年1月7日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人赵振民犯危险驾驶罪一案，于2017年9月30日作出（2017）津0119刑初756号刑事判决。原审被告人赵振民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务，上诉人赵振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年6月22日14时许，被告人赵振民酒后驾驶车牌号为津Ｒ×××××小型汽车，沿平宝公路中心线西侧非机动车道由北向南行驶至与蓟州区一线穿路交口处，其车前部与前方顺行中心线西侧机动车道内右转弯的秦某所驾驶的牌照号为蒙Ｄ×××××小型轿车的右后部相撞，造成双方车辆损坏，乘坐秦某车的刘某受伤的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，赵振民负事故全部责任，秦某、刘某不负事故责任。经鉴定，赵振民血液中酒精含量为119.6mg/100ml。事故发生后，赵振民明知他人报警并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人赵振民在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某、刘某证言、现场勘查笔录、现场图及勘验照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、案件来源及到案经过、被告人驾驶证复印件及查询信息、被告人驾驶车辆行驶证复印件及查询信息、天津明正司法鉴定中心赵振民血液酒精含量司法鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、被告人居民信息表等相关证据证实。
原审法院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人赵振民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵振民系自首，依法可从轻处罚。其酒后驾车发生交通事故，并负事故全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人赵振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人赵振民不服，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定上诉人赵振民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。鉴于二审期间赵振民赔偿了被害人刘某的经济损失，建议二审法院对赵振民从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
二审期间，在本院主持下，上诉人赵振民与被害人刘某自愿达成赔偿协议。1、赵振民自愿一次性赔偿被害人经济损失共计人民币15000元。2、刘某自愿同意赵振民一次性赔偿其经济损失共计人民币15000元，并对赵振民的行为予以谅解，请求法院对赵振民予以从轻处罚（包括判处缓刑）。3、双方当事人对上述内容完全认可并自愿履行，双方就此永久息诉，不得再次提起与本案相关的民事诉讼。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵振民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。赵振民明知他人报案而在现场等待民警处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定赵振民犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于赵振民在二审期间与被害人刘某达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，结合本案的具体情节，本院依法对赵振民适用缓刑。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初756号刑事判决；
二、上诉人赵振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张 颖
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9269号之一
申请执行人江鑫，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人姚伟，男，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人江鑫申请执行被执行人姚伟提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为被执行人姚伟赔偿申请执行人江鑫各项损失22000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9269号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9269号之一申请执行人江鑫，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人姚伟，男，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人江鑫申请执行被执行人姚伟提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为被执行人姚伟赔偿申请执行人江鑫各项损失22000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9269号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月二十二日书 记 员  陆熙鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1627号
罪犯邓波，男，1974年9月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月13日作出（2012）云法刑初字第550号刑事判决，认定被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年7月12日作出（2012）筑刑二终字第218号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止。于2012年10月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年4月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬为。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑，但系累犯，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8419号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭建军，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市西峡口闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
上诉人郭建军因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建军委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭建军上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是�如华个人行为，是伪证。
迁安市西峡口铁矿未答辩。
迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
郭建军向一审法院提起反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计39000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西�口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭建军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处�集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭建军的反诉请求。
案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费388元，由被告郭建军负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院�为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人郭建军负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员邹辉平
审判员任素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8419号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭建军，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市西峡口闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人郭建军因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建军委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭建军上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是�如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未答辩。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。郭建军向一审法院提起反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计39000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西�口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭建军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处�集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭建军的反诉请求。案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费388元，由被告郭建军负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院�为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人郭建军负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员邹辉平审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5067号
原告：刘德喜，男，1982年1月16日生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路十三区平房**栋*号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谢克玉，男，1986年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
原告刘德喜与被告谢克玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼。被告谢克玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德喜向本院提出诉讼请求：谢克玉归还刘德喜借款本金36300元。事实和理由：2015年1月谢克玉向刘德喜借款36300元，约定2015年5月8日前还清，有谢克玉出具的借条为凭。借款期限届满后，谢克玉未按照约定归还借款。刘德喜多次催索未果，遂诉至法院，请求判如所请。
谢克玉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月9日，谢克玉因急需资金，向刘德喜借款36300元，约定还款时间为2015年5月8日，借期4个月。同日，刘德喜以现金方式向谢克玉交付借款，谢克玉出具借条一张给刘德喜收执。现谢克玉未按照约定归还借款，故刘德喜诉至法院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，谢克玉向刘德喜借款36300元，有刘德喜提交的2015年1月9日借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。故刘德喜诉请要求谢克玉偿还借款本金36300元的主张有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢克玉于本判决生效之日起十日内向原告刘德喜偿还借款本金36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告刘德喜已预交），减半收取，本院退回刘德喜354元，余款354元由被告谢克玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦黎黎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎 清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢474号
申请执行人温州市土地管理局，住所地温州市学院西路。
被执行人黄茂通，男，1956年6月24日出生，汉族，温州市龙湾区蒲州街道蒲州村。
本院在执行（2001）龙行执字第27号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案中止执行。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2001）龙行执字第27号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土监罚字（2000）101号行政处罚决定确定“拆除被申请人黄茂通非法占用的土地”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方 宏 斌
审判员 李 晓 忠
审判员 �俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张 清 清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第716号
申请人：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地防城港市大西南临港工业园B区沙港路。
法定代表人：梁柏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告广西防城港柏娇混凝土有限公司诉被告福建省德信建设工程有限公司、福建省德信建设工程有限公司防城港分公司、王建军、刘红建、冯训辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案。2016年11月21日，广西防城港柏娇混凝土有限公司向本院申请追加广西盛隆冶金有限公司为被告。申请人认为广西盛隆冶金有限公司为案涉混凝土使用工地的业主单位，为直接受益人，与本案具有法律上的直接利害关系，应予追加。
本院经审查认为，广西盛隆冶金有限公司与案涉法律事实无关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人广西防城港柏娇混凝土有限公司追加广西盛隆冶金有限公司为被告的申请。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李柏良
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢447号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市华特仪表阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村。
法定代表人王显华。
本院在执行（2008）龙行执字第453号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第453号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）919号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州市华特仪表阀门有限公司退还非法占用的378.83平方米国有土地，没收其在非法占用的378.83平方米土地上所建的构筑物和其他设施；强制拆除非法占用的13.44平方米河道上所建的构筑物和其他设施”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第13号
原告：杭州朗高装饰材料有限公司。
法定代表人：翁新燕。
委托代理人：袁园、周书玲。
被告：深圳海外装饰工程有限公司。
法定代表人：孙尚高。
原告杭州朗高装饰材料有限公司（以下简称朗高装饰公司）为与被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原告朗高装饰公司委托代理人袁园到庭参加诉讼，被告海外装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗高装饰公司诉称，2006年3月，依约向海外装饰公司承建的喜园大酒店装饰工程项目经理部提供装饰材料，至今尚欠货款179628元，已构成�约，故请求判决海外装饰公司支付货款179628元和违约金21555元（暂按欠款总额利率的日千分之一计算至2008年11月30日），并负担案件受理费。
被告海外装饰公司未作答辩。
朗高装饰公司提交证据如下：
1、2006年3月18日、同年3月28日、同年5月23日的材料采购合同三份、同年5月10日材料采购补充合同一份。证明双方之间的买卖关系。
2、2006年8月5日、同年10月2日送货清单二份、付款凭证一份。证明朗高装饰公司已履行了交货义务，海外装饰公司所属喜园大酒店装饰工程项目经理部已收货并支付部分货款之事实。
3、2008年4月1日还款计划书。证明海外装饰公司所属杭州项目部尚欠朗高装饰公司货款179628元之事实。
海外装饰公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。海外装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对朗�装饰公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年3月18日、3月28日、5月10日、5月23日，朗高装饰公司与海外装饰公司所属杭州喜园大酒店装饰工程项目经理部签订材料采购合同四份，约定由海外装饰公司所属杭州喜园大酒店装饰工程项目经理部向朗高装饰公司购买拉手、合页等，货款分期支付，如逾期支付按日千分之五支付滞纳金等内容。合同签订后，朗高装饰公司依约履行了供货义务，海外装饰公司支付货款50000元。2008年4月1日双方经对账，海外装饰公司所属杭州项目部盖章确认欠朗高装饰公司货款179628元，并承诺于2008年7月30日前付清。期满，海外装饰公司所属杭州项目部未支付货款，朗高装饰公司因催讨无果诉至本院。
另查明，深圳海外装饰工程公司于2007年11月21日变更为深圳海外装饰工程有限公司。
本院认为，朗高装饰公司与海外装饰公司所属杭州喜园大酒店装饰工程项目经理部签订的数份材料采购合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，本院予以确认有效。朗高装饰公司依约履行了供货义务，海外装饰公司所属杭州喜园大酒店装饰工程项目经理部也支付了部分货款，嗣后并进行了结算，因此，双方之间买卖合同关系成立。由于海外装饰公司所属杭州项目部未依约在2008年7月30日履行付款义务，已构成违约，鉴于海外装饰公司所属杭州项目部不具备独立法人资格，现朗高装饰公司要求海外装饰公司支付货款179628元及违约金21555元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。海外装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
深圳海外装饰工程有限公司支付杭州朗高装饰材料有限公司货款179628元及违约金21555元，合计人民币201183元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果深圳海外装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元减半收取2159元，由深圳海外装饰工程有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审�员黄群
二〇〇九年一月十四日
书记员 陆菲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2005号
原告：温过房狗，男，1977年10月28日生，汉族，于都人，住于都县，
被告：肖伟卿，男，1979年4月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告温过房狗诉被告肖伟卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温过房狗到庭参加诉讼。被告肖伟卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温过房狗的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款计人民币7000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系工友关系，被告肖伟卿向原告借款7000元，并于2017年5月31日向原告出具了欠条1张，借条约定于2017年6月3日前将借款还清。时至今日，借款已届还款期限，原告多次向被告催收无效。为此，特具状法院请求依法判决。
被告肖伟卿未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
为证实本案事实，原告当庭递交的证据有原告身份证、欠条，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告肖伟卿向原告温过房狗出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告肖伟卿未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告肖伟卿应于本判决生效后7日内向原告温过房狗清偿借款计人民币7000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元，由被告肖伟卿承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王仪炜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初512号
原告：陈全好,男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：任绪堂,男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈全好与被告任绪堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈全好于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈全好提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈全好撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈全好负担。
审判员 祝万浩
二〇一七年二月二十日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张达，男，1990年07月19日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张达信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,220.81元。原告诉称,被告张达系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,220.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6993号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：915101047234458208B。
法定代表人李瑞军。
委托代理人高敏，系公司员工。
被告罗虎，住重庆市九龙坡区。
被告李良英，住重庆市九龙坡区。
原告成都万科物业服务有限公司诉被告罗虎、李良英物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保24号
申请人:武汉乐鑫典当有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉·青城华府第G3幢1-2层5号房。
法定代表人：袁野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈诗琪，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：姚科海，男，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被申请人：周秋梅，女，1967年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人武汉乐鑫典当有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姚科海、周秋梅价值1400万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉乐鑫典当有限公司在1400万元限额内提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚科海、周秋梅价值1400万元的财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 曹云扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保104号
申请执行人张某。
被执行人深圳某某有限公司。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人深圳某某有限公司、董某买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳某某有限公司、董某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳某某有限公司、董某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十七日
书记员 李牡丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2125号
原告李亚斌，男，1973年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告冷诗平，男，1957年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，医生，住武宁县。
原告李亚斌与被告冷诗平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由是，2014年，案外人孔德星向原告借款130000元，后其无力还款，便找到原告商量如何解决还款之事。孔德星对原告说，冷诗平即本案被告欠其130000元，征求原告意见将该债权转到原告处，原告的意见是只要孔德星与被告说好即可。2014年12月25日，孔德星带被告找到原告，并在武宁景山大酒店办理了130000元的过账手续，被告当时承诺2014年端午节和中秋节期间还款80000元，结果并未兑现，故原告便请朋友冷建、罗小勇、付林洋帮忙催讨了30000元，2017年8月15日，被告又偿还给原告30000元，余款70000元被告一直未偿还。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告冷诗平辩称，借条确是被告所写，是在景山大酒店写下的欠条，当时原、被告和孔德星3人在场，该笔欠款的起因是被告对孔德星负有债务，孔德星又在原告处借款，经原、被告和孔德星3人同意，孔德星将欠原告的钱转过来变成被告的债务，金额为130000元；2015年被告偿还了原告50000元，2016年偿还了50000元，2017年偿还了30000元，被告现已将欠款全部还清。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了借条原件、收条复印件各1张。证明：被告冷诗平于2014年12月25日欠原告李亚斌借款人民币130000元，被告承诺端午节前偿还30000元、中秋节前偿还30000元，后被告支付给冷建、罗小勇、付林洋3人各自10000元。
被告质证称，属实，没有异议，借条是被告亲笔写的，收条是今年一次性偿还的30000元，以前还款都是没有收条的。
经审查，本院认为，借条、收条均来源合法，内容清楚明确，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年，案外人“孔德星”从原告李亚斌处借款人民币130000元，借款期限届满后，“孔德星”无力偿还原告借款。本案被告冷诗平对“孔德星”又负有130000元的债务，经原、被告及案外人“孔德星”三方同意，“孔德星”将其对被告的债权转让给了原告，被告于2014年12月25日向原告出具了内容为：“今借到李亚斌壹拾叁万元整端午节前还5万元、中秋节前还3万具借人：冷诗平”的借条1张。后被告偿还了原告60000元，现尚欠原告70000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人“孔德星”经其债权人即本案原告李亚斌、债务人即本案被告冷诗平同意，将其对冷诗平的债权转移给原告李亚斌，之后，被告向原告出具借条，是三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法应认定原、被告双方形成了债权转让合同法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权转让后，原告李亚斌行使债权人的一切权利，原债权人“孔德星”不再行使债权人的权利，被告冷诗平作为债务人，应当如期履行债务，而被告冷诗平未按约定履行支付原告借款的义务，属违约，故对原告要求被告支付剩余借款70000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称其已还清了原告全部借款，但并未提供证据证明，且原告不予认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冷诗平于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚斌借款人民币70000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冷诗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王忠燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴道子
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2436号
原告：旷观阳，男，1976年10月18日出生，汉族，住于都县。
被告：王源平，男，1988年8月8日出生，汉族，住于都县。
原告旷观阳与被告王源平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷观阳到庭参加诉讼。被告王源平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元，并承担从欠款之日起按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月左右，被告在原告店里购买不锈钢材料和不锈钢门欠下货款15000元，原告多次催讨，被告均以没钱为由推托。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年1月20日还清，到期未还按300元每天计算违约金。欠条出具后，被告仅于2017年1月27日通过微信转账3000元及现金支付2000元给原告，剩余欠款拖欠至今未付。原告遂具状法院请求处理。
被告王源平未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2、欠条原件，以证实被告欠原告货款的事实。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年6月，被告在原告处购买不锈钢材料和不锈钢门，欠下货款共计15000元。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到旷观阳人民币壹万伍仟元整。小写￥15000元。约定2017年1月20日还清，若到期不还清，本人愿承担违约金按300元每天计算”。2017年1月27日，被告向原告支付货款5000元，剩余货款拖欠至今未付。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买不锈钢材料，双方之间形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款有被告向原告出具的欠条为据，可以认定。双方约定，被告违约按300元每天支付违约金，该约定的违约金过高，原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定。综上，本案事实清楚、证据确实充分。原告主张被告支付货款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王源平于本判决生效之日起十五日内支付原告旷观阳货款10000元并承担自2017年1月21日起至还清货款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告王源平承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17993号
原告：吴兰英,女，1975年11月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：金伟清，男，1971年2月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞璐，女，1991年8月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：喻勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：金蓉，女，1990年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告吴兰英诉被告金伟清、俞璐、喻勇、金蓉民间借贷纠纷一案中，原告吴兰英于2017年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兰英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴兰英撤回起诉。
代理审判员 张 婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 毛敏超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16326号
原告：邓勇，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：张雪红，女，1981年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被告：傅方平，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告邓勇与被告张雪红、傅方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓勇、被告张雪红到庭参加诉讼，被告傅方平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓勇起诉称：被告一、二系夫妻。2015年11月9日，被告一因业务发展需要，向原告借款3万元并出具《借据》一份，约定被告向原告借款，共计现金人民币3万元，借款时间为2015年11月9日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算到归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），借据签约地在义乌市，若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。其中被告实际向原告借款3万元，但在借据上因承诺利息而写了6万元。后原告按约支付给被告3万元，其中28500元转账支付，1500元现金支付。嗣后，原告多次催要借款，但被告未按期归还借款本金，也没有支付利息。原告认为，被告未按约归还借款是引起本案诉讼的直接原因，被告应归还借款本金及利息。另外本债务发生的时间在被告一与被告二婚姻存续期间，故被告一、二应对上述债务承担共同还款责任。现诉请判令两被告共同归还原告借款3万元并赔偿利息损失和违约金（从2015年11月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
庭审时，原告补充陈述：“双方说好实际借款是3万元，预扣1500元利息，实际交付28500元”；认可被告已归还借款本金6000元，并变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金24000元，从2015年11月10日起按月利率2%对尚欠借款计算利息和违约金至实际归还之日止。
被告张雪红答辩称：借款3万元是对的，利息1500元是直接扣掉的，当时实际交付是28500元。之后有利息付过2、3次，一次1500元。本金有还过的，还过三次，一共6000元。本金只欠24000元，对3万元借款什么时候归还没有具体约定过。
被告傅方平未作答辩。
原告邓勇为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借据一份，证明2015年11月9日被告张雪红向原告借款3万元，其中被告张雪红实际向原告借款3万元，但在借据上因承诺利息写了6万元的事实。
证据2，转账记录一份，证明原告向被告张雪红转账28500元的事实。
证据3，结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
被告张雪红质证认为：对证据1，真实性没有异议，借据中的借款没有实际交付过，交付给我的金额是28500元，预扣了1500元利息，算作实际借款3万元。
对证据2，没有异议。
对证据3，没有异议。
被告张雪红为支持自己的抗辩，向本院提供收条照片2张，证明被告张雪红归还原告借款本金6000元。说明一点，2张照片存放在被告张雪红自己的手机中。
原告质证认为：对收条本身的真实性没有异议，当时收到的钱没有收条上写的那么多，每次收到2000元。
被告傅方平未提供证据。
本院认为，被告傅方平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对借据本身的真实性予以确认。2、对转账记录、结婚登记审查处理表的证明效力予以确认。
二、关于被告张雪红提供的证据。本院对收条照片的真实性予以确认。虽然二张收条中各载明原告收到款项4000元，但结合原告和被告张雪红的陈述，本院认定原告该二次实际各收到2000元。
经审理，本院认定事实如下：
被告张雪红、傅方平于2009年12月2日登记结婚。2015年11月9日，被告张雪红向原告出具《借据》一份，其中载明借款6万元，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算到归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。同日，原告向被告张雪红转账交付借款28500元，并预扣利息1500元。嗣后，被告方归还借款6000元，余款至今未还。为此，原告于2017年9月26日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。民间借贷系实践性合同，虽然《借据》中约定借款金额为6万元，但原告实际交付金额为28500元，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院认定被告张雪红实际向原告借款28500元。被告方已归还借款本金6000元，尚欠借款本金22500元未还。未及时返还，被告张雪红应承担相应的违约责任。双方未约定还款时间，原告主张的违约金可从原告起诉之日起算。原告起诉之前应按约定利率计算利息，但以不超过年利率24%为限；原告起诉之后的利息和违约金总额可按原告主张的年利率24%计算。本案债务形成于被告张雪红与被告傅方平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告傅方平应承担共同还款责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告张雪红辩称另外支付过利息，依据不足，本院不予采信。被告傅方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪红、傅方平返还原告邓勇借款22500元并支付利息、违约金（从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算利息至2017年9月25日止；从2017年9月26日起按年利率24%计算利息和违约金总额至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告邓勇负担10元，由被告张雪红、傅方平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十一月七日
代书记员 王国才
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17864号
原告：郝玉军，男，1965年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨金闪，男，1981年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郝玉军诉被告杨金闪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝玉军撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2823号
申请执行人:杜长刚，男，1963年1月3日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人:付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2015）洪金民初字第00299号民事判决书，被执行人付刚应付给申请执行人付杜长刚500000元及利息，并承担案件受理费8800元。经申请执行人付长刚申请经杜长刚申请，2017年5月18日本院立案执行，2017年5月21日本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人付刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2823号申请执行人:杜长刚，男，1963年1月3日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人:付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2015）洪金民初字第00299号民事判决书，被执行人付刚应付给申请执行人付杜长刚500000元及利息，并承担案件受理费8800元。经申请执行人付长刚申请经杜长刚申请，2017年5月18日本院立案执行，2017年5月21日本院向被执行人付刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人付刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十一日书记员  黄婷第1页/共22页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第740号
申请执行人：刘某
被执行人：宋某
本院在执行上列当事人债务清偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第740号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年八月三十日
书记员 邵 琛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2628号
原告：深圳市银天科技有限公司。
法定代表人：李学军。
委托代理人：向军。
被告：杭州银河通信技术有限公司。
法定代表人：马忠明。
本院在审理原告深圳市银天科技有限公司诉被告杭州银河通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市银天科技有限公司于2008年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州银河通信技术有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银天科技有限公司撤回对被告杭州银河通信技术有限公司的起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告深圳市银天科技有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月十五日
书记员 陆菲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初500号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人邵玉荣，女，1968年8月2日生，回族，小学文化，个体，住高邮市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2017年8月8日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人邵玉荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人邵玉荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人邵玉荣在高邮市送桥镇天山集镇兴华北路37号自家作坊内烹制盐水鹅的过程中添加罂粟果壳，并将上述盐水鹅在高邮市送桥镇红旗路天山中心超市门前的摊位上进行销售。2017年6月22日，高邮市市场监督管理局在对被告人邵玉荣摊位现场检查时将其查获。被告人邵玉荣归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人邵玉荣在庭审中无异议，并有高邮市公安局制作的发破案及归案情况说明、扣押清单，高邮市市场监督管理局制作的涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、现场检查笔录、现场照片、行政强制决定书、财物清单、食品安全抽样检验抽样单，国家轻工业食品质量监督检测南京站检验检测报告，扬州大学生物科学与技术学院出具的鉴定书，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵玉荣在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人邵玉荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护食品安全，保护公民身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邵玉荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、高邮市公安局扣押的罂粟一袋、底料残渣一包依法予以没收。
三、禁止被告人邵玉荣在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思源
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3017号
原告：马志华，男，汉族，1963年8月28日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。
被告：李株凤，女，瑶族，1967年1月14日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：凌珊珊，女，瑶族，1989年4月11日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
二被告共同委托诉讼代理人：张宗满，湖南火炬律师事务所律师。
原告马志华与被告李株凤、凌珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛永忠、被告李株凤、凌珊珊及二被告共同委托诉讼代理人张宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志华向本院提出诉讼请求：判令凌觉的法定继承人被告李株风、凌珊珊对超出交强险限额部分按事故次要责任比例赔偿34162元给原告。事实和理由：2017年3月24日文麒钧驾驶湘Ｃ×××××小车行驶至石峰区响田东路二医院路段时，遇凌觉驾驶湘Ｃ×××××普通二轮摩托车(搭载原告马志华)相撞。经株洲市交警支队石峰大队认定：事故造成凌觉当场死亡、马志华受重伤及两车损坏的交通事故，文麒钧承担事故主要责任，凌觉承担次要责任，马志华不承担责任。原告马志华受伤后在株洲市二医院住院治疗，其伤情经司法鉴定：构成拾级伤残三项，伤后误工180日，护理60日，营养60日，后期费用3000元。经查，当事人凌觉因在事故中己死亡，其遗产及本次交通事故赔偿费均由其全部法定继承人即本案两被告获得。在本次事故处理过程中，原告放弃了与凌觉分摊交强险份额的主张。即放弃26400元后,对于原告超出交强险部分的损失应由凌觉按事故次要责任计30%的比例承担。具体承担额为34162元。对于原告超出交强险部分的损失由文麒钧按事故主要责任计70%的比例承担(已协商好另行处理)。综上所述,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李株凤、凌珊珊辩称：1、两被告只在继承遗产的范围之内承担责任，而事实上凌觉没有任何遗产，且欠了很多债，两被告未获得凌觉的任何遗产。死亡赔偿金是死者死后产生的，遗产是死者生前创造的，死亡赔偿金不能作为遗产。原告也无证据证明两被告已继承了死者凌觉的遗产。另即使死者凌觉有遗产，两被告均自愿放弃继承遗产；2、对原告的赔偿项目和数额有异议，有些项目数额计算过高，无法律依据；3、原告的损失已从文麒钧那获得赔偿。凌觉和马志华是朋友，且凌觉现在也只获得了部分赔偿；4、根据交警大队责任划分，文麒钧承担主要责任，凌觉是不应该承担责任的。且实际事故起因是马志华本人，是他拿来一辆女式摩托车后，想把车退给凌觉，然后请凌觉骑自己的车将他送回家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月24日00时10分许，文麒钧驾驶湘Ｃ×××××小轿车沿株洲市石峰区响田东路由东往西行驶至二医院路段时，遇凌觉驾驶湘Ｃ×××××普通二轮摩托车，顺路并无偿搭载原告马志华沿该道路同向行驶在前。湘Ｃ×××××小轿车右前部位与湘Ｃ×××××普通二轮摩托车后部相撞，造成凌觉当场死亡、马志华受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，文麒钧驾驶湘Ｃ×××××小轿车行驶至响石广场东口后，弃车逃离现场。本次事故经株洲市公安局交警支队石峰大队认定：文麒钧在本次事故中承担主要责任；凌觉在本次事故中承担次要责任；马志华在本次事故中不承担责任。
原告马志华受伤当天即被送往株洲市二医院住院治疗，至2017年4月6日出院，住院治疗13天，花费医疗费用15459元。2017年9月21日，原告委托株洲市湘润司法鉴定所进行司法鉴定。该司法鉴定所于2017年9月28日作出株湘润司鉴所[2017]临鉴字第295号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人马志华属拾级伤残三项，评定伤后误工期为壹佰捌拾日，护理期为陆拾日，营养期为陆拾日；2、往后治疗费用，需人民币叁仟元。原告此次鉴定花费鉴定费用1100元。
另查明，凌觉的继承人为本案被告李株凤（凌觉妻子）、凌珊珊（凌觉女儿）。在审理过程中，被告李株凤、凌珊珊明确表示放弃继承凌觉的遗产。经本院充分法律释明后，仍坚持表示放弃继承凌觉的遗产。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告李株凤、凌珊珊明确表示放弃继承凌觉的遗产。经本院充分法律释明后，仍坚持表示放弃继承凌觉的遗产。因此，即使凌觉对原告马志华在本案中所受损失应负赔偿责任，原告马志华要求其继承人即本案被告李株凤、凌珊珊承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继续法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告马志华的诉讼请求。
本案案件受理费654元，减半收取327元，由原告马志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈善文
二〇一八年一月十六日
书记员 谭 韶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1787号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：周文林，男，1968年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：王桂霞，女，1965年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：周文号，男，1971年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：徐勤春，男，1964年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14566号民事判决书，执行立案标的15455元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1787号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：周文林，男，1968年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：王桂霞，女，1965年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：周文号，男，1971年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：徐勤春，男，1964年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14566号民事判决书，执行立案标的15455元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9509号
上诉人（原审被告）：玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡甘石桥村。
法定代表人：王立新，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国利，男，1972年11月6日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：黄得侠（系杨国利之妻），女，1972年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨雅娟（系杨国利之女），女，1996年6月23日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨雅斌（系杨国利之子），男，2005年10月26日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨殿忠（系杨国利之父），男，1946年4月13日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：霍云芝（系杨国利之母），女，1951年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
六被上诉人的委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会与被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年原告杨殿中、霍云芝、杨国利（立）因投亲将户口迁到被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。1995年11月6日，原告杨国利与原告黄得侠（霞）登记结婚，于1996年生育长女杨雅娟，于2005年10月26日生育长子杨某。2009年3月27日，六原告变更户口簿登记，户主为杨国利，妻子黄得侠、长女杨雅娟、长子杨某、父亲杨殿忠、母亲霍云芝。被告分给六原告耕地由六原告耕种，且按照国家政策履行了交纳统筹款、农业税的义务，获得国家发放的粮食补贴款、参与被告村农村合作医疗。2016年，玉田县陈家铺乡甘石桥村因集体土地被征收，获得土地补偿款，被告于2016年6-8月份，按照民主议定程序制定了分配方案，已征收土地的承包户分配后，剩余的土地补偿款按现有人口分配，每人应分得土地补偿款12000元。现被告已将本村村民的土地补偿款发放到位，被告以六原告系外来人口为由未予发放。
一审法院认为，原告杨国利、杨殿忠、霍云芝将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村后，原告黄得侠因与原告杨国利结婚亦将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村，原告杨雅娟、杨某因出生落户玉田县陈家铺乡甘石桥村。六原告在被告村生活期间，按照规定履行了交纳统筹款、农业税的义务，并获得粮食补助款、参加了合作医疗等，故应认定六原告具有集体经济组织成员资格。被告分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，六原告已具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的分配方案未给予六原告土地补偿款的行为，侵害了六原告的合法权益。六原告要求被告给付土地补偿款每人12000元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会给付原告杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝土地补偿款每人12000元，共计72000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。村民不一定是集体经济组织成员，仅以户口在上诉人村，被上诉人系该村村民就认定其为上诉人的集体经济组织成员不符合法律规定。2.被上诉人户口迁入上诉人村，均是原来的村干部一人所为，并未经过村民或村民代表的讨论通过，迁入户口程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝答辩称：被上诉人落户到甘石桥村，原户籍所在地的承包地、宅基地均被收回并已确权给他人。被上诉人在村内有固定的住所，其依赖于本村的集体土地而生活，在被上诉人未取得其他经济组织成员权利之前，都是甘石桥村村民委员会的集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的待遇，上诉人应依法给付被上诉人相应的补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝的户口均在玉田县陈家铺乡甘石桥村，长期在该村生产、生活，并按照规定履行了交纳统筹款、农业税等义务，获得了粮食补助款、参加了合作医疗等。故一审法院认定被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝已具有上诉人集体经济组织成员资格并无不妥。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，六被上诉人已具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人应给付六被上诉人土地补偿款每人12000元。故上诉人主张六被上诉人不是其集体经济组织成员，不应得到土地补偿款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9509号上诉人（原审被告）：玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡甘石桥村。法定代表人：王立新，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国利，男，1972年11月6日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：黄得侠（系杨国利之妻），女，1972年12月17日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨雅娟（系杨国利之女），女，1996年6月23日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨雅斌（系杨国利之子），男，2005年10月26日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨殿忠（系杨国利之父），男，1946年4月13日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：霍云芝（系杨国利之母），女，1951年12月27日生，汉族，农民，住址同上。六被上诉人的委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会与被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1995年原告杨殿中、霍云芝、杨国利（立）因投亲将户口迁到被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。1995年11月6日，原告杨国利与原告黄得侠（霞）登记结婚，于1996年生育长女杨雅娟，于2005年10月26日生育长子杨某。2009年3月27日，六原告变更户口簿登记，户主为杨国利，妻子黄得侠、长女杨雅娟、长子杨某、父亲杨殿忠、母亲霍云芝。被告分给六原告耕地由六原告耕种，且按照国家政策履行了交纳统筹款、农业税的义务，获得国家发放的粮食补贴款、参与被告村农村合作医疗。2016年，玉田县陈家铺乡甘石桥村因集体土地被征收，获得土地补偿款，被告于2016年6-8月份，按照民主议定程序制定了分配方案，已征收土地的承包户分配后，剩余的土地补偿款按现有人口分配，每人应分得土地补偿款12000元。现被告已将本村村民的土地补偿款发放到位，被告以六原告系外来人口为由未予发放。一审法院认为，原告杨国利、杨殿忠、霍云芝将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村后，原告黄得侠因与原告杨国利结婚亦将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村，原告杨雅娟、杨某因出生落户玉田县陈家铺乡甘石桥村。六原告在被告村生活期间，按照规定履行了交纳统筹款、农业税的义务，并获得粮食补助款、参加了合作医疗等，故应认定六原告具有集体经济组织成员资格。被告分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，六原告已具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的分配方案未给予六原告土地补偿款的行为，侵害了六原告的合法权益。六原告要求被告给付土地补偿款每人12000元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会给付原告杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝土地补偿款每人12000元，共计72000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。村民不一定是集体经济组织成员，仅以户口在上诉人村，被上诉人系该村村民就认定其为上诉人的集体经济组织成员不符合法律规定。2.被上诉人户口迁入上诉人村，均是原来的村干部一人所为，并未经过村民或村民代表的讨论通过，迁入户口程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝答辩称：被上诉人落户到甘石桥村，原户籍所在地的承包地、宅基地均被收回并已确权给他人。被上诉人在村内有固定的住所，其依赖于本村的集体土地而生活，在被上诉人未取得其他经济组织成员权利之前，都是甘石桥村村民委员会的集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的待遇，上诉人应依法给付被上诉人相应的补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝的户口均在玉田县陈家铺乡甘石桥村，长期在该村生产、生活，并按照规定履行了交纳统筹款、农业税等义务，获得了粮食补助款、参加了合作医疗等。故一审法院认定被上诉人杨国利、黄得侠、杨雅娟、杨某、杨殿忠、霍云芝已具有上诉人集体经济组织成员资格并无不妥。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，六被上诉人已具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人应给付六被上诉人土地补偿款每人12000元。故上诉人主张六被上诉人不是其集体经济组织成员，不应得到土地补偿款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月二十日书记员王玫
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1700号
原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告李海军，男，57岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理原告韩永胜与被告李海军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员纪勇
二○一七年十一月十七日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1700号原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。被告李海军，男，57岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。本院在审理原告韩永胜与被告李海军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员纪勇二○一七年十一月十七日书记员包国强
�徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3018号
原告：张劲峰，男，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：王安宝，男，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，
被告：赵士亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
原告张劲峰与被告王安宝、赵士亮股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告张劲峰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张劲峰撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张劲峰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由�告张劲峰负担。
审判员 倪德甫
二〇一七年十月十一日
书记员 陆冰典
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1738号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张敬芬，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，因本案于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1801号起诉书指控被告人张敬芬犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张敬芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日4时许，被告人张敬芬在其租住的位于珠海市香洲区拱北联安村丽安街24号105房的住处，容留尹某、韦某吸食毒品冰毒。
2017年10月28日6时许，被告人张敬芬在上述出租房内再次容留尹某、韦某吸食毒品，随后韦某离开。同日18时许，韦某再次回到上述出租屋，被告人张敬芬交代韦某和尹某将剩下的毒品吸食完搞好卫生后离开出租屋去上班，随后，尹某和韦某在该房内吸食剩余的冰毒。当日20时许，民警在对该出租屋检查时，查获吸毒人员尹某、韦某。当日20时30分许，被告人张敬芬被抓获归案。经现场检测，被告人张敬芬及尹某、韦某甲基苯丙胺检测呈阳性反应。
上述事实，被告人张敬芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、韦某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押笔录扣押清单，接受证据清单，租赁合同，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬芬二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张敬芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张敬芬归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张敬芬的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张敬芬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年3月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵珠倩
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初752号
原告：林宝善，男，1944年10月25日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：蒋金仙，女，1931年2月24日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：郑丽华（原告蒋金仙之女），女，住福州市台江区。
被告：杨秀凤，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人：徐一凡，福建天人和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所执业律师。
原告林宝善、蒋金仙与被告杨秀凤、林爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林宝善、蒋金仙撤回对被告林爱珠的起诉，本院裁定予以准许。原告林宝善、原告蒋金仙的委托诉讼代理人郑丽华、被告杨秀凤及其委托诉讼代理人徐一凡、林继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝善、蒋金仙向本院提出诉讼请求：杨秀凤归还借款200,000元及利息18,000元。事实和理由：2013年4月份，杨秀凤夫妇因扩大经营急需资金由杨秀凤委托林爱珠向林宝善、蒋金仙借款400,000元，并出具借条及以琯福大道加洲国际城5#楼××层××单元产权证作为抵押，同年7月，又改用福州市六一中路××号明星城××#楼××单元的产权证及后二村玉田路××号土地使用权证作为抵押。2014年1月，经催讨后林爱珠才偿还200,000元，之后未再还款。
杨秀凤辩称，杨秀凤已将林爱珠交付的借款本金及利息均归还给林爱珠，讼争款是通过林爱珠得到，按约定杨秀凤已将借款本息交付给林爱珠，杨秀凤已经履行还款义务。本案为定期借款，杨秀凤于2014年1月30日将还款交给担保人林爱珠，自此推算，林宝善、蒋金仙向法院主张债权时已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月1日，杨秀凤出具《借条》一份，载明：“因本厂经营急需用款，经郑丽华介绍向林宝善、蒋金仙等人借用人民币肆拾万元整。借期六个月，月息为1.5%。在还款时一次性付给。借方以自有房产证正本（连江县琯头镇琯福大道2号加洲国际城××#楼××层××单元，字号：××，附本人身份证复印件）作为抵押物，并由林宝应、林爱珠夫妇作为担保人。对该债务承担清偿责任……此借款条由借款人，担保人签字盖印交给贷款人时生效，还款时同抵押物一并收回。此据。”杨秀凤在借款人一栏签字，担保人一栏签字为“林宝应350126××”与“林爱珠350121××”。同日，林宝善通过其账户向林爱珠账户汇款400,000元，次日林爱珠将借款400,000元交给杨秀凤。2015年12月，林宝善与郑丽华向杨秀凤催讨借款。诉讼过程中，林宝善、蒋金仙自述收到杨秀凤通过林爱珠偿还的借款200,000元及至2015年7月31日止的利息。现林宝善、蒋金仙持上述《借条》诉至本院要求杨秀凤偿还尚欠借款本金200,000元及利息18,000元。
本院认为，杨秀凤向林宝善、蒋金仙借款并约定借款期限及利率，借款期限届满后杨秀凤应依约偿还借款本息。杨秀凤提出其已分别于2013年9月30日、2014年1月30日通过林爱珠还清借款本息，但未提供证据证明林爱珠将借款本息全部交付林宝善、蒋金仙，且林宝善、蒋金仙仅确认收到杨秀凤通过林爱珠偿还的借款本金200,000元及至2015年7月31日止的利息，因此，杨秀凤提出借款本息已还清的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持，对林宝善、蒋金仙提出杨秀凤尚欠其借款本金200,000元的主张本院予以支持。对杨秀凤提出林宝善、蒋金仙主张本案债权已超过诉讼时效期间，基于杨秀凤确认林宝善曾于2015年12月向其催款，因此，本案债权诉讼时效期应自林宝善催讨之日起重新计算二年，杨秀凤提出超于诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。对于借款利息，如上所述，杨秀凤未依约全部履行债务清偿义务，现林宝善、蒋金仙主张杨秀凤应支付2015年8月1日至起诉之日止的利息符合双方合同约定，且不违反国家关于民间借贷利息的强制规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
杨秀凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林宝善、蒋金仙借款本金200,000元及利息18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由杨秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。