wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第44号
原告程福全。
被告周云祥。
被告徐航。
原告程福全与被告周云祥、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告程福全到庭参加了诉讼。被告周云祥、徐航经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告程福全诉称：两被告系夫妻。2015年1月15日，被告周云祥因资金周转需要向我借款人民币60000元，为此，被告周云祥向我出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告周云祥经我催讨至今未履行还款义务。同时，因本案债务发生于被告周云祥与被告徐航夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐航应承担共同还款责任，故我诉至法院请求判令：1、被告周云祥、徐航归还我借款本金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告徐航、周云祥承担。
原告程福全为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告周云祥于2015年1月15日向原告程福全借款人民币60000元并就还款期限作出约定的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告周云祥、徐航均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告周云祥、徐航经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告程福全与被告周云祥之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周云祥向原告程福全借款人民币60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告周云祥在借款到期后经原告催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告周云祥向原告程福全借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告周云祥、徐航存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告徐航应承担共同还款责任。综上，原告程福全的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周云祥、徐航经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云祥、徐航于本判决生效后十日内归还原告程福全借款本金人民币60000元。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告周云祥、徐航负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 宣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第193号
原告黄某某，男，汉族，成年，住三明市三元区明珠花园。
被告三明市聚亿实业有限公司，住所地三明市高新技术产业开发区。
法定代表人董某某，董事长。
被告董某某，男，汉族，成年，住三明市沙县莲花新村。
委托代理人杨理键，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告江某，女，汉族，成年，住三明市梅列区牡丹新村。
原告黄某某与被告三明市聚亿实业有限公司、董某某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告董某某委托代理人杨理键到庭参加诉讼，被告三明市聚亿实业有限公司、江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告董某某自开创公司以来，因扩大生产、购买土地等多次向原告借款。2014年11月15日，经结算，被告共欠原告借款人民币3200000元（以下币种均为“人民币”）。2014年12月26日，被告董某某又以扩大经营为由向原告借款570000元。其后被告董某某又欠原告102500元，以上共计欠款3872500元。被告三明市聚亿实业有限公司以三明市聚亿实业有限公司小吃城三期南面内街店面（1-3）号作为抵押。被告董某某承诺于2015年1月3日全部还清欠款。原告多次催讨，三被告未履行还款义务，请求法院判令：被告三明市聚亿实业有限公司、董某某、江某立即偿还借款3872500元整；本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：1、被告董某某立即偿还原告借款3872500元；2、被告江某对上述借款承担共同还款责任；3、被告三明市聚亿实业有限公司对上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，1、2014年11月15日签订的《借款协议书》不是双方欠款的结算凭据，而是一份没有得到实际履行的借款协议。被告董某某没有收到原告黄某某的借款3200000元。由于借款协议书没有得到实际履行，因此协议另一借款人江某没有在借款协议书上签字。三明市聚亿实业有限公司也就没有将店面作抵押；2、被告董某某实际没有收到2014年12月26日的借款570000元。该借条是被告董某某按照原告的要求书写的，书写后原告没有将借款570000元交付给被告董某某；3、原告提到的被告还欠102500元的借款，更是无凭无据，没有存在的事实。综上，原告事实上没有按协议及借条的约定，将借款交付给被告董某某，因此借款事实并不成立，被告董某某不须支付该款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三明市聚亿实业有限公司、江某未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年11月15日，原告黄某某作为甲方与被告董某某、江某作为乙方签订《借款协议书》，主要约定：一、甲方借给乙方3200000元，由甲方（现金、转账）给付乙方，乙方已收讫，不再出具《收条》。二、借款期限自2014年11月3日起至2014年12月3日。借款利息为2%等。被告江某未在该《借款协议书》落款处乙方签字盖印。该《借款协议书》后注明：“抵押物：三明市聚亿实业有限公司小吃城三期南面内街店面（1-3）号”，并加盖被告三明市聚亿实业有限公司公司印章。2014年12月26日，被告董某某向原告出具借条一份，借条载明：“兹今借到黄某某现金人民币伍拾柒万元（￥570000）。此据借款人：董某某2014年12月26日”。同日，原告黄某某从中国银行提取现金570000元。
另查明，被告董某某与江某系夫妻关系，本案借款发生在被告董某某与江某夫妻关系存续期间。原告黄某某在庭审中陈述2014年11月15日的《借款协议书》系被告董某某从2014年4月3日起陆续向原告借款，后原、被告对之前的经济往来账目进行结算，并重新签订《借款协议书》。2014年12月26日的借条系现金支付给被告董某某，有银行取款凭条为证。
上述事实，有原告提交的《借款协议书》原件、借条原件、中国银行客户回单，被告董某某提交的结婚证复印件及庭审笔录等相印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄某某提供的借条原件、银行取款凭条原件来源合法，该证据可以证明被告董某某向原告借款570000元的事实。被告三明市聚亿实业有限公司、江某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，原告要求被告董某某偿还借款本金570000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告董某某辩称未收到该570000元借款，本院不予采信。原告要求被告董某某偿还2014年11月15日借款3200000元，因被告董某某否认有收到该笔借款，且原告黄某某未能提供款项交付凭证，故本院对原告此项主张不予支持，原告黄某某可待补充相关证据后另行主张权利。原告黄某某要求被告董某某返还欠款102500元，未提供相应证据，本院亦不予支持。因本案借款发生在被告董某某与江某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告江某应对被告董某某所借款项承担共同还款责任，故原告要求被告江某对被告董某某上述借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告三明市聚亿实业有限公司对被告董某某上述借款承担连带还款责任的主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄某某借款本金570000元。
二、被告江某对上述第一项承担共同还款责任。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37780元，公告费600元，合计38380元，由原告黄某某负担28280元，由被告董某某、江某负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 白 露
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄丽花
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初126号
原告：丁国安，男，1953年7月28日出生，回族，现住焦作市解放区。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告丁国安与被告李成海、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序，并于2018年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告丁国安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告丁国安撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 柳 楠
二〇一八年一月十八日
书记员 王齐歌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初126号原告：丁国安，男，1953年7月28日出生，回族，现住焦作市解放区。被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告丁国安与被告李成海、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序，并于2018年1月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告丁国安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告丁国安撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审判长 张 倩审判员 梁学峰审判员 柳 楠二〇一八年一月十八日书记员 王齐歌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初58号
原告：张伟忠，男，1945年2月4日出生，住上海市崇明区。
原告：上海麦拿化工有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路225号206室。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告张伟忠、上海麦拿化工有限公司诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张伟忠、上海麦拿化工有限公司在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张伟忠、上海麦拿化工有限公司诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月十九日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执87号
申请执行人：于德龙，男，1973年12月3日生，满族，住兴城市。
被执行人：兴城市中普房地产开发有限责任公司，住所地兴城市兴海北街99-34A号楼A室。
法定代表人：周普秋，公司董事长。
申请人于德龙申请执行兴城市中普房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽1481民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请人于德龙于2017年1月23日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年6月25日，被执行人兴城市中普房地产开发有限责任公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1138号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓东
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭思文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第359号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人王荫栋。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行王荫栋合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3585号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人王荫栋名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第3585号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吕 祥
审判员 付广庆
审判员 陈访雄
二〇一四年一月十六日
书记员 李隗超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第359号
申请执行人莱西市农村信用合作联社日庄信用社院里分社
被执行人王林国，男，汉族，莱西市人。
被执行人王维悦，男，汉族，莱西市人。
被执行人李宝华，女，汉族，莱西市人。
被执行人王林虎，男，汉族，莱西市人。
被执行人王林青，男，汉族，莱西市人。
上列当事人金融借款纠纷一案，莱西人民法院，案号（2011）西商初字第1340号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1340号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是十一月三日
书记员 于易辰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第359号
申请执行人：任志刚。
被执行人：李冬花。
本院在执行任志刚与李冬花民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第195号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十月十六日
书记员 张丽萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第359号
申请人甘肃溪鸿投资管理有限公司，住所地：兰州市西固区青石村106号1室。
法定代表人：孙正永，该公司经理。
被执行人马军强，男，汉族，1973年2月26日出生，兰州石化消防支队二大队职工，住兰州市西固区西固西路***号***室。
甘肃溪鸿投资管理有限公司与马军强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）西福民初字第112号民事调解书已发生法律效力。确定马军强偿还甘肃溪鸿投资管理有限公司借款45000元，并承担案件受理费462.5元。因义务人马军强未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人甘肃溪鸿投资管理有限公司于2014年11月23日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马军强在金融机构的存款46043.5元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相适应的财产；或扣留、提取被执行人的到期收入46043.5元；并承担执行中产生的实际费用。
执行员 王炯
二〇一四年十一月二十三日
书记员 基翔
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初383号
原告：潍坊帝成工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街办高村。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊盛瑞零部件有限公司，住所地：安丘经济开发区青龙湖路西首路北。
法定代表人：刘祥伍，该公司总经理。
原告潍坊帝成工贸有限公司与被告潍坊盛瑞零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告潍坊帝成工贸有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊帝成工贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告潍坊帝成工贸有限公司负担。
审判员 王妮妮
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴凯伦
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1543号
原告雷某，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告兰某甲，住福鼎市。
原告雷某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告兰某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2001年3月间，原、被告经人介绍认识，并于2002年3月6日登记结婚，2003年4月22日双方生育女儿兰某乙，2005年1月31日生育儿子兰某丙。原、被告婚前认识时间较短，彼此未充分了解，婚后多年也未建立起夫妻感情；婚后双方在性格、生活习惯等方面差异日益显现，且被告生性多疑，经常因生活琐事与原告争吵，还对原告使用家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿兰某乙由原告抚养，儿子兰某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告兰某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件、户籍登记证明，证明原、被告诉讼主体资格及原、被告婚后生育子女情况；
2、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告兰某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，同时可以证实原告的上述有关双方身份关系的主张。
经庭审举证并认证，结合原告本人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2001年间，原、被告经人介绍认识，并于2002年3月6日登记结婚，2003年4月22日双方生育女儿兰某乙，2005年1月31日生育儿子兰某丙。近年来，双方因家庭琐事产生隔阂，原告从2015年4月间回娘家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告系经结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证实，其离婚请求依据不足，本院不予支持。被告兰某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第66号
原告：付强，男。
被告：叶银祥，男。
原告付强诉被告叶银祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强、被告叶银祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告在源城区滨江路宝豪御龙湾二期工地施工期间遭到被告的殴打致伤。当日，原告被送至河源东江医院住院治疗，医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，左额颞部皮肤挫裂伤。2014年8月20日，原告出院，共住院26天，支付住院费8203.09元。2014年8月25日，河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字（2014）02595号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的违法行为处以5天的行政拘留处罚。原告认为，根据相关法律规定，原告因被告殴打的违法行为而造成人身损害，被告依法应赔偿治疗费、护理费等费用。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。请求法院：一、判令被告向原告赔偿治疗费、误工费、护理费等共计39983.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、河公源行罚决字（2014）025295号行政处罚决定书；3、治疗发票；4、收入证明、证明、营业执照；5、证明。
被告叶银祥辩称：医药费是医院证明的，给予认可。但是误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用请法院依法判决。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：一、医院开药的证明；二、视频。
本院查明：2014年7月25日，原告在源城区滨江路宝豪御龙湾二期工地施工期间遭到被告的殴打致伤。当日，原告被送至河源东江医院住院治疗，医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，左额颞部皮肤挫裂伤。2014年8月20日，原告出院，共住院26天，支付住院费8203.09元。2014年8月25日，河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字（2014）02595号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的违法行为处以5天的行政拘留处罚。
以上事实，有河公源行罚决字（2014）02595号《行政处罚决定书》、治疗发票等在案佐证。
本院认为：被告叶银祥与原告付强因土地施工纠纷发生口角，后原告付强被被告叶银祥殴打，导致原告受伤，有河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字（2014）02595号《行政处罚决定书》为证，本院予以采信。被告叶银祥作为侵权人，应当对原告因打架受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告提供的原告及其护理人员赵紫艳的收入证明，由于均没有提供其工资的银行流水清单、纳税证明等予以佐证，证据不足，本院不予采信。故原告付强的赔偿标准按上一年度河源市城镇居民可支配收入标准计算，而护理人员赵紫艳则按上一年度深圳市城镇居民可支配收入标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目与《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因受伤所造成的经济损失有：1、医疗费8023.09元；2、误工费（按城镇居民人均可支配收入标准计算）计算为3572.46元（32598.7元／年÷365天×40天）；3、护理费（按上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算）计算为3180.76元（44653.10元／年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；5、营养费，根据实际情况，本院酌定500元；6、交通费：根据实际情况，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，本院酌定1000元。以上合计19376.31元。因在打架中，原、被告均有过错，根据过错程度，原告应承担30%的责任，被告叶银祥应承担70%的责任。因此，被告叶银祥应承担赔偿原告经济损失13563.41元（19376.31元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶银祥应在本判决生效后十日内赔偿原告付强因被告叶银祥致其受伤所造成的各项经济损失人民币13563.41元。
驳回原告付强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，由被告叶银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 刁海星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第66号
本院2015年5月11日对原告付强诉被告叶银祥民间借贷纠纷一案作出的（2015）河城法民一初字第66号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
（2015）河城法民一初字第66号民事判决书中第一页的第三行的“身份证号码4416，住河源市新市区建设大道北文昌路某栋某号”现补正为“身份证号码441602************，住河源市源城区某路某号”。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 刁海星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第66号原告：付强，男。被告：叶银祥，男。原告付强诉被告叶银祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强、被告叶银祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月25日，原告在源城区滨江路宝豪御龙湾二期工地施工期间遭到被告的殴打致伤。当日，原告被送至河源东江医院住院治疗，医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，左额颞部皮肤挫裂伤。2014年8月20日，原告出院，共住院26天，支付住院费8203.09元。2014年8月25日，河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字（2014）02595号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的违法行为处以5天的行政拘留处罚。原告认为，根据相关法律规定，原告因被告殴打的违法行为而造成人身损害，被告依法应赔偿治疗费、护理费等费用。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。请求法院：一、判令被告向原告赔偿治疗费、误工费、护理费等共计39983.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件;2、河公源行罚决字[2014]025295号行政处罚决定书；3、治疗发票；4、收入证明、证明、营业执照；5、证明。被告叶银祥辩称：医药费是医院证明的，给予认可。但是误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用请法院依法判决。被告对其答辩陈述事实提供的证据有：一、医院开药的证明；二、视频。本院查明：2014年7月25日，原告在源城区滨江路宝豪御龙湾二期工地施工期间遭到被告的殴打致伤。当日，原告被送至河源东江医院住院治疗，医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，左额颞部皮肤挫裂伤。2014年8月20日，原告出院，共住院26天，支付住院费8203.09元。2014年8月25日，河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字[2014]02595号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的违法行为处以5天的行政拘留处罚。以上事实，有河公源行罚决字[2014]02595号《行政处罚决定书》、治疗发票等在案佐证。本院认为：被告叶银祥与原告付强因土地施工纠纷发生口角，后原告付强被被告叶银祥殴打，导致原告受伤，有河源市公安局源城分局作出河公源行罚决字[2014]02595号《行政处罚决定书》为证，本院予以采信。被告叶银祥作为侵权人，应当对原告因打架受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告提供的原告及其护理人员赵紫艳的收入证明，由于均没有提供其工资的银行流水清单、纳税证明等予以佐证，证据不足，本院不予采信。故原告付强的赔偿标准按上一年度河源市城镇居民可支配收入标准计算，而护理人员赵紫艳则按上一年度深圳市城镇居民可支配收入标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目与《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因受伤所造成的经济损失有：1、医疗费8023.09元；2、误工费（按城镇居民人均可支配收入标准计算）计算为3572.46元(32598.7元/年÷365天×40天）；3、护理费（按上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算）计算为3180.76元（44653.10元/年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；5、营养费，根据实际情况，本院酌定500元；6、交通费：根据实际情况，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，本院酌定1000元。以上合计19376.31元。因在打架中，原、被告均有过错，根据过错程度，原告应承担30%的责任，被告叶银祥应承担70%的责任。因此，被告叶银祥应承担赔偿原告经济损失13563.41元（19376.31元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶银祥应在本判决生效后十日内赔偿原告付强因被告叶银祥致其受伤所造成的各项经济损失人民币13563.41元。驳回原告付强的其他诉讼请求。本案受理费799元,由被告叶银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉审 判 员  叶石松代理审判员  刁海星二〇一五年五月十一日书 记 员  刘瑜妍
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执361号
申请人易某某，女，生于1974年8月23日，汉族，初中文化，农民，。
被执行人屈某某，男，生于1969年1月23日，汉族，初中文化，农民。
申请人易某某与被执行人屈某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初197号民事调解书。该调解书中载明：由屈某某给付易某某经济困难帮助款50000元整，2018年3月19日给付20000元，以后每年3月19日给付10000元直至清结。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人屈某某已自动履行，申请人易某某亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年三月二十九日
书记员 王思凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09990号
原告：周雄，男，汉族，1987年10月出生，住重庆市南岸区。
被告：薛纯林，男，汉族，1966年11月出生，住重庆市巴南区。
原告周雄与被告薛纯林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理立案。
经审查，原告周雄并未直接或委托代理人提起诉讼。起诉的诉状由其母亲龙良惠请人代写，并由龙良惠代为签字。本院已通知并释明后果和风险，要求周雄到院确认，周雄在指定的期限内未到院确认是否起诉。
本院认为，起诉，是指公民、法人和其他组织认为自己享有的民事权益受到侵犯或发生民事争议的情况下，以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求人民法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉应当符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故起诉应当是原告的真实意思表示，他人不得代为处分该权利。现原告周雄并未提起诉讼，亦未出具授权委托书由他人代为诉讼，也不知晓已经立案的事实，故其母亲代为起诉与法律规定不符。在本院指定的期间内，原告周雄未到院追认其母亲的起诉行为，故该案不符合起诉的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周雄的起诉。
诉讼费4660元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 左玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 张翼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初103号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人贾东卫，男，1985年9月出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月29日被乌兰浩特市公安局取保候审。
指定辩护人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人贾东卫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人贾东卫及其辩护人刘桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控,2017年11月3日，乌市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店监督抽查中发现其刀切馒头中铝的残留量不符合GB2760-2014（食品安全国家标准食品添加剂使用标准）的要求。被告人贾东卫于2017年7月至9月期间在明知面食中不得使用泡打粉的情况下用其发面，共销售馒头、花卷1600余个。
公诉机关认为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人贾东卫的刑事责任。
被告人贾东卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,认罪。其辩护人认为被告人系初犯偶犯，犯罪情节较轻有悔罪表现，建议适用缓刑。
经审理查明,被告人贾东卫于2017年9月开始经营七面面食店。2017年11月3日，乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查，在贾东卫生产、销售的豆沙馒头、刀切馒头中检出有铝的残留，铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（标准要求为”不得检出”）的要求。被告人贾东卫于2017年9月至11月期间在明知面食中不得使用泡打粉的情况下用其发酵面粉制作食品，共销售馒头1600余个。
上述事实，有以下公诉机关当庭提供的证据能够证实：
1、物证
扣押物品清单证实对被告人贾东卫所经营的七面面食店的馒头、双喜牌泡打粉予以扣押；
2、书证
常住人口信息表证实被告人贾卫东具有刑事责任能力；
抓获经过证实被告人贾卫东系因乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查后移送公安机关；
食品药品行政处罚文书之询问调查笔录证实乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查的事实；
3、证人证言
证人张某、郭某询问笔录证实被告人贾东卫自2017年9月始经营七面面食店，生产、销售馒头、豆沙包的事实；
4、被告人的供述与辩解
被告人贾卫东的询问笔录证实其自2017年9月始经营七面面食店，发酵面粉过程中使用泡打粉，至2017年11月共生产销售馒头、豆沙包1600余个的事实；
5、鉴定意见
HR20170901467、HR20170901468检验检测报告证实被检样品（刀切馒头、豆沙馒头）铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求；
6、检查笔录
食品药品行政处罚文书之现场检查笔录证实乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行现场检查的事实。
以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾东卫以牟利为目的，明知在面食制作中不得使用泡打粉而用其发酵面粉，致使生产、销售的馒头、豆沙包等食品中铝的残留量超标，上述事实清楚、证据确实充分，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人贾东卫犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人贾东卫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾东卫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员王艳平
审判员白贤惠
二〇一八年三月二十六日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初103号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人贾东卫，男，1985年9月出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月29日被乌兰浩特市公安局取保候审。指定辩护人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人贾东卫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人贾东卫及其辩护人刘桂英到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控,2017年11月3日，乌市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店监督抽查中发现其刀切馒头中铝的残留量不符合GB2760-2014（食品安全国家标准食品添加剂使用标准）的要求。被告人贾东卫于2017年7月至9月期间在明知面食中不得使用泡打粉的情况下用其发面，共销售馒头、花卷1600余个。公诉机关认为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人贾东卫的刑事责任。被告人贾东卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,认罪。其辩护人认为被告人系初犯偶犯，犯罪情节较轻有悔罪表现，建议适用缓刑。经审理查明,被告人贾东卫于2017年9月开始经营七面面食店。2017年11月3日，乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查，在贾东卫生产、销售的豆沙馒头、刀切馒头中检出有铝的残留，铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（标准要求为”不得检出”）的要求。被告人贾东卫于2017年9月至11月期间在明知面食中不得使用泡打粉的情况下用其发酵面粉制作食品，共销售馒头1600余个。上述事实，有以下公诉机关当庭提供的证据能够证实：1、物证扣押物品清单证实对被告人贾东卫所经营的七面面食店的馒头、双喜牌泡打粉予以扣押；2、书证常住人口信息表证实被告人贾卫东具有刑事责任能力；抓获经过证实被告人贾卫东系因乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查后移送公安机关；食品药品行政处罚文书之询问调查笔录证实乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行监督抽查的事实；3、证人证言证人张某、郭某询问笔录证实被告人贾东卫自2017年9月始经营七面面食店，生产、销售馒头、豆沙包的事实；4、被告人的供述与辩解被告人贾卫东的询问笔录证实其自2017年9月始经营七面面食店，发酵面粉过程中使用泡打粉，至2017年11月共生产销售馒头、豆沙包1600余个的事实；5、鉴定意见HR20170901467、HR20170901468检验检测报告证实被检样品（刀切馒头、豆沙馒头）铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求；6、检查笔录食品药品行政处罚文书之现场检查笔录证实乌兰浩特市食品药品监督管理局对贾东卫所经营的七面面食店进行现场检查的事实。以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人贾东卫以牟利为目的，明知在面食制作中不得使用泡打粉而用其发酵面粉，致使生产、销售的馒头、豆沙包等食品中铝的残留量超标，上述事实清楚、证据确实充分，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人贾东卫犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人贾东卫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾东卫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员王艳平审判员白贤惠二〇一八年三月二十六日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3761号
申请人：盛昱声，男，1973年12月27生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：邬昊鹰，男，1975年11月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
本院在执行盛昱声与邬昊鹰民间借贷纠纷一案中，被执行人邬昊鹰长期外出，下落不明。经向金融机构、车辆管理部门、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，除有少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十七日
书记员 施海荣
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督67号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：赵球明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人赵球明于2009年2月20日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人赵球明向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为8.1‰，逾期利率为11.34‰。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款合同、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人赵球明给付申请人借款本金30000元及利息（利息截至2018年1月8日止计35607.6元，自2018年1月9日起按月利率11.34‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵球明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2018年1月8日止计35607.6元，自2018年1月9日起按月利率11.34‰计算至清偿之日止）。
申请费480元，由被申请人赵球明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月八日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4735号
原告：朱金才。
委托代理人：乔阳，律师。
被告：李冰。
被告：王书杰。
原告朱金才与被告李冰、王书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金才到庭参加诉讼；被告李冰、王书杰经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱金才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李冰偿还借款47000元及利息，被告王书杰承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告李冰向原告借款47000元，约定月利率2.5%，被告王书杰为借款提供担保。借款后被告未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李冰、王书杰均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告李冰为原告出具借款借据一份，约定向原告借款47000元，月利率2.5%，未约定借款期限。被告王书杰为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。同日，原告给付被告现金47000元，借款后，被告未支付利息，未偿还本金。
以上事实，有原告提供的借款借据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告朱金才提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李冰向原告借款及被告王书杰为借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告李冰偿还其47000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，本院按年利率24%予以支持。
对原告要求由被告王书杰承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，因本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，尚在保证期间内。未约定担保范围，保证人应对本案借款本息承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向债务人李冰追偿。对该请求，本院予以支持。
被告李冰、王书杰未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰偿还原告朱金才借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王书杰对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人李冰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 郑凤林
人民陪审员 刘法勤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛潇慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗孝卉，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人罗孝卉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川伟程勘测服务有限公司的《测绘地理信息成果质量检验报告》以及《地籍调查工作协议》，证明不动产登记部门的产权登记有误，正在申请变更；二、被申请人的解除权逾期已消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在二审期间已出示，经二审法院庭审质证并作出认定，并不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。“新的证据”之二即《地籍调查工作协议》，形成于二审审理期间，但再审申请人并未向二审法院提交质证，也不属于再审期间“新的证据”，且该证据内容与本案争议焦点并无关联，不能实现其证明目的。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年3月签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，明确约定再审申请人代为办理产权登记、“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”等内容。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年四月十日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗孝卉，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人罗孝卉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川伟程勘测服务有限公司的《测绘地理信息成果质量检验报告》以及《地籍调查工作协议》，证明不动产登记部门的产权登记有误，正在申请变更；二、被申请人的解除权逾期已消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在二审期间已出示，经二审法院庭审质证并作出认定，并不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。“新的证据”之二即《地籍调查工作协议》，形成于二审审理期间，但再审申请人并未向二审法院提交质证，也不属于再审期间“新的证据”，且该证据内容与本案争议焦点并无关联，不能实现其证明目的。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年3月签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，明确约定再审申请人代为办理产权登记、“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”等内容。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一八年四月十日书记员 罗佳琴
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初191号
原告：杨丽华，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：张丽，女，1987年7月13日出生，汉族，私营业主，住保康县。系原告杨丽华儿媳。代理权限：特别代理。
被告：周加菊，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告杨丽华诉被告周加菊因饲养动物损害责任纠纷一案中，原告杨丽华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽华负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一八年三月十四日
书记员 杨操
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00072号
申请执行人:王雪涛，男，1996年3月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：丁广生，男，1957年9月7日出生，汉族，住枣阳市。
本院执行的王雪涛与丁广生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人丁广生未自动履行生效法律文书确定的义务，其名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人丁广生所有的鄂X**号XX牌小汽车，提存于本院指定场所。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限丁广生在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的车辆，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 东
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00072号之一
申请执行人:王雪涛，男，1996年3月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：丁广生，男，1957年9月7日出生，汉族，住枣阳市。
本院执行的王雪涛与丁广生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人丁广生未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、将丁广生位于枣阳市的房屋[房产证号为：XX**]予以查封。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限丁广生在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 东
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00072号之二
申请执行人:王雪涛，男，1996年3月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：丁广生，男，1957年9月7日出生，汉族，住枣阳市。
本院执行的王雪涛与丁广生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人丁广生未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨丁广生银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 东
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终412号上诉人（原审原告）：王伟。委托诉讼代理人：王绪业（系王伟父亲），男，1958年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：葛再梅。委托诉讼代理人：王秀胜，江苏和济律师事务所律师。上诉人王伟与被上诉人葛再梅排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5581号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.请求依法撤销海州区人民法院（2018）苏0706民初5581号民事判决，依法改判或发回重审；2.葛再梅承担本案诉讼费用。事实和理由:王伟提供照片充分说明一审法院不尊重事实及适用法律错误，一审法官看现场的时候私下约见葛再梅，没有采信王伟主张导致判决错误。被上诉人葛再梅辩称：1.葛再梅拥有合法的土地证和房产证。2.土地部门发放的沿204国道上的房屋土地证均以204国道为坐标，沿线房屋均平行与204国道，葛再梅对门前的菜地拥有合法的使用权。3.王伟的房屋建在查庄的路上，葛再梅不存在阻碍其生产生活和出行以及排水等事由。一审审理该案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院正确判决。王伟向一审法院起诉请求：1.判决葛再梅立即停止侵权、排除妨碍（要求葛再梅将板浦南门社区老204国道路北的原告住房门前其所种的花草、蔬菜等移除）；2.赔偿损失5000元;3.本案诉讼费用由葛再梅承担。一审法院认定事实：王伟、葛再梅两家为邻居，均位于连云港市海州区南门社区老204国道路北，王伟家在西、葛再梅家在东，葛再梅家房屋与老204国道平行，王伟家房屋向东偏斜（以老204国道为参照物）。葛再梅的菜园在其房屋正前方，距离其房屋约10米远，平行并紧邻老204国道，东西宽约9米，南北长约10米，菜园有围栏，园内未见有垃圾堆放。另查明，王伟的房屋于1999年4月19日取得村镇房屋所有权证，房屋建筑面积86.08平方米，距离老204国道20米。葛再梅的房屋于2012年取得土地使用权证，使用权面积为109.6平方米，于2010年3月24日取得房屋所有权证，房屋（2层）建筑面积为204平方米。一审庭审中，王伟、葛再梅均确认涉案菜园既不在王伟的村镇房屋所有权证的面积中，也不在葛再梅的土地使用权证范围内。关于排除妨害的理由，王伟在庭审中陈述，该块土地在王伟家门前葛再梅不能侵占。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王伟对其要求葛再梅移除的菜园所占的土地并不享有使用权，根据一审法院现场勘查情况，该菜园也不存在影响王伟通行、排水的情况。因此，王伟的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不予支持。遂判决：驳回王伟的诉讼请求；案件受理费400元，由王伟负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案土地均不在王伟、葛再梅的土地使用权证范围内，葛再梅先占作为菜园使用，一审法院经现场勘察证实该菜园对王伟家不存在影响通行、排水情形，故一审判决驳回王伟诉讼请求并无不当。王伟的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  张 奇二〇一九年三月十二日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山行非执字第00008号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人杨某。
被执行人王某某，系杨某之妻。
申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行杨某、王某某行政非诉执行一案，英山县卫生和计划生育局作出英计生征字（2014）第035号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某外出务工无法联系，其家中暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行杨某、王某某行政非诉执行一案的（2014）英计生征字第035号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 俊
审判员 杨冬生
审判员 徐 庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 鳌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2007号
罪犯姜佰芹。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年11月24日作出(2006)烟刑二初字第58号刑事附带民事判决，以被告人姜佰芹犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年1月25日起至2009年1月24日止。2009年6月16日减至无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年；2013年6月28日减刑一年十一个月；2014年10月31日减刑一年。现刑期自2011年4月26日起至2026年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜佰芹准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月26日起至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2007号罪犯姜佰芹。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年11月24日作出(2006)烟刑二初字第58号刑事附带民事判决，以被告人姜佰芹犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年1月25日起至2009年1月24日止。2009年6月16日减至无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年；2013年6月28日减刑一年十一个月；2014年10月31日减刑一年。现刑期自2011年4月26日起至2026年5月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜佰芹准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月26日起至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特1号
申请人：山东鸣海防水集团有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-200号。
法定代表人：赵明海，总经理。
委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被申请人：宋玉贵，男，1959年12月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
申请人山东鸣海防水集团有限公司与被申请人宋玉贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东鸣海防水集团有限公司称，仲裁裁决存在适用法律错误及违反法定程序的情形，请求撤销。事实与理由：1、双方不存在劳动关系。被申请人提供的银行交易明细上可以看出，为其发放工资的是谢芳和谢美卿，该二人均非申请人处员工，被申请人与该二人间属劳务关系，不属于仲裁委受案范围。2、申请人提交的工资表及考勤表虽存在一点瑕疵，但该证据是真实的，且劳动关系的举证责任在被申请人，仲裁委要求申请人提供工资表及考勤表于法无据。
宋玉贵称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2017年8月14日，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）以及相关劳动法律、法规、政策的规定，作出威经劳人仲案字（2017）第109号裁决：一、申请人于裁决书生效之日起十日内支付被申请人2016年7月23日至2017年4月30日未签订劳动合同双倍工资18994.77元，2016年7月至9月防暑降温费420元。二、驳回被申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
仲裁委查明，申请人为有限责任公司，成立于2005年1月26日，主要从事防水、防腐、防火工程，室内外装修、环氧地坪的施工，建筑材料、装饰材料、防水材料、金属制品、机器设备、五金交电、钢材、木材的销售等工作。被申请人自2016年6月23日到申请人处从事门卫工作，并同时负责厂内卫生、种菜、烧锅炉等工作。申请人未给被申请人缴纳社会保险，双方也未签订劳动合同。申请人不定时、不定额为被申请人发放工资，其中2016年7月实发工资2000元。
上述事实，有2016年7月14日至2017年4月27日银行交易明细、2016年6月至2017年4月工资表和考勤表、庭审笔录，当事人陈述为凭，证据确凿，足以认定。
本院审理过程中，被申请人提交威海经济技术开发区就业和社会保障处2018年1月15日出具的谢芳、谢美卿的社会保险费缴费记录，证明此二人在申请人处参加社会保险。申请人对此不认可，提交威海经济技术开发区就业和社会保障处2017年6月22日出具的谢芳、谢美卿社保缴费记录，证明此二人的社保缴费情况，同时提供该社会保障处2018年1月18日出具的证明一份，内容为：“山东鸣海防水集团有限公司在威海市社会保险服务中心参加社会保险，各项社保费缴纳至2017年6月，其全部（或部分）职工人员名单如下：谢芳、谢美卿”。另查明，2016年7月至2017年4月谢芳、谢美卿不定期向被申请人账户汇入工资。
本院认为，关于威经劳人仲案字（2017）第109号裁决是否存在适用法律法规确有错误及违反法定程序的问题，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表报名表等招用记录；考勤记录等，且该三项凭证由用人单位负举证责任。从查明的事实看，申请人与被申请人之间未签订劳动合同且申请人未给被申请人缴纳社会保险费，被申请人提交的工资表能够证实被申请人的工资通过谢芳或谢美卿的银行账户汇入，而谢芳、谢美卿在申请人处参加社会保险，被申请人就其与申请人之间存在劳动关系提供了初步证据，申请人对此否认，应提交工资表、考勤表等反驳证据。但申请人并未提交有效证据，应承担举证不能的法律后果。仲裁委认定双方存在劳动关系并未违反法律法规的规定，亦不存在违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回山东鸣海防水集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东鸣海防水集团有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年三月六日
书记员 臧浩勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5526号
原告鲍海玲。
被告张金富。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告鲍海玲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍海玲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十二月二十一日
书记员 勾佳惠
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初158号
原告：陈敏全，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省，。
被告：江伟民，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省，。
被告：何秋月，女，1969年8月8日出生，汉族，现住广东省，。
原告陈敏全与被告江伟民、何秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈敏全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈敏全撤回起诉处理。
审判员 陈贵传
二〇一八年一月三十日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2259号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告史莘，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告史莘物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2259号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告史莘，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告史莘物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第279号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：宋英解
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行宋英解关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第932号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋英解在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人宋英解名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第932号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第932号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年四月二十九日
书记员 周春燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保75号
申请人：舟山市宏鑫安装工程有限公司，住浙江省舟山市定海区白泉镇淡水坑41号107室，统一社会信用代码9133090258038875XY。
法定代表人：周志民，执行董事。
被申请人：钟星建设集团有限公司，住江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号6幢505室，统一社会信用代码91320117134795654K。
法定代表人：袁野，执行董事。
申请人舟山市宏鑫安装工程有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人钟星建设集团有限公司银行存款3000000元，并已提供其在中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人舟山市宏鑫安装工�有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟星建设集团工程有限公司银行存款3000000元，冻结期限为一年。
案件受理费5000元，由申请人舟山市宏鑫安装工程有限公司负担。
本次法定保全期限为本裁定书送达协助执行单位起一年，如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立平
二〇一七年十二月十四日
书记员 翁豪杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3402-1号
原告张毓芬，女，2007年11月20日出生，汉族。
法定代理人林艺春，女，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人张亚叁，男，1957年11月6日出生，汉族，系原告张毓芬的祖父。
被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组。
负责人张海堤，组长。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告张毓芬诉被告厦门市海沧区东孚镇东埔村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张毓芬于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毓芬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张毓芬撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张毓芬负担。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年五月二十日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初656号
原告：施某，男，1979年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
被告：汪某某，女，1984年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。
原告施某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告施某诉称，原、被告于2008年年底相识，自2009年起共同居住本市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋内至今。2011年1月29日原、被告登记结婚，近年来双方产生矛盾，故原告起诉离婚。
被告汪某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>的规定，裁定如下：
本案移送虹口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张秉娴
二〇一八年二月八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十二条……
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初656号原告：施某，男，1979年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。被告：汪某某，女，1984年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。原告施某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告施某诉称，原、被告于2008年年底相识，自2009年起共同居住本市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋内至今。2011年1月29日原、被告登记结婚，近年来双方产生矛盾，故原告起诉离婚。被告汪某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为虹口区广中路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、的规定，裁定如下：本案移送虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张秉娴二〇一八年二月八日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终176号
上诉人（原审被告）：曹明合，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（永丰中学旁）。
被上诉人（原审原告）：胡文辉，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人曹明合因与被上诉人胡文辉买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组�合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人曹明合、被上诉人胡文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明合上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人胡文辉的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同有效错误。根据法律规定经营农药要有工商营业执照、农药危险品经营许可证、农药经营许可证。被上诉人并未提交上述证据证明其具有从事农药经营资质。被上诉人应当提供跟踪服务并提供技术指导，但被上诉人不具备该方面的技术，没有及时采取技术指导，导致其提供的农药对上诉人的农田除草没有效果，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人曾口头承诺不向上诉人主张剩余农药款，一审法院未查明上述事实，作出对上诉人不公的判决。
胡文辉二审答辩：上诉人陈述没有事实和法律依据。我有销售农药营业执照，所经销的产品都是合格品，产品都在农业部备案，有相关合格证及说明书。
胡文辉向一审法院诉请判令：被告支付货款5015元，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2017年7月7、8、9日，被告曹明合向原告胡文辉购买三环唑、氨基酸、旺稻夫等农药，合计价款人民币5015元，并承诺一星期后支付货款。被告曹明合从2017年7月17日起尚欠原告胡文辉货款人民币5015元至今未付。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原告胡文辉与被告曹明合之间虽然未签订书面买卖合同，但从原告胡文辉提交的送（销）货单的内容反映原、被告之间形成了事实上的买卖关系，且已实际履行。是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告胡文�已履行了自己的供货义务，被告曹明合尚欠原告胡文辉货款未付，属于违约行为，被告曹明合应承担偿还尚欠原告胡文辉货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。被告曹明合辩称的观点，因无有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告曹明合于本判决生效后十日内偿还原告胡文辉货款人民币5015元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，上诉人曹明合提交两张照片，旨在证明被上诉人胡文辉提交的除草剂存在质量问题，除草没有效果。
被上诉人胡文辉的质证意见：上诉人曹明合承包土地几百亩，使用的农药进货渠道不仅是我一家，且照片上的水稻田是否使用的就是我方出售的农药不清楚。
本院认证意见：上诉人曹明合提交两张照片及与之类似的照片在一审已提交，不是新证据，无其他证据相互印证，照片无法证明其所需证明的观点，其真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
二审中，当事人对一审提交的证据仍然坚持一审质证意见。本院认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年7月7日、8日、9日的送（销）货单中的7日、8日两张单据中，均有曹明合签名并注明货款未付，其中7日的送（销）货单中还注明“一星期后支付”。
本案争议的焦点：曹明合是否有证据证明胡文辉出售的农药存在质量，曹明合拒付货款是否有法律依据。
本院认为：当事人对自己所诉讼主张的事实有提供证据加以证明的义务，否则应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人曹明合与被上诉人胡文辉存在事实的买卖合同关系，所欠货款数额曹明合也予以认可并承诺付款时间，但曹明合未按时付清货款，构成违约。一、二审期间，上诉人曹明合未提供充分的证据证明被上诉人胡文辉出售的农药存在质量问题，也未在法定期间申请对农药得逞质量问题进行鉴定；上诉人曹明合提交的照片不足以作为其拒付货款的理由。综上，认定上诉人曹明合上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹明合承担�
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 方 彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟少刑终字第13号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，1988年7月6日出生于烟台市牟平区，初中二年文化。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于二O一四年三月三十一日作出（2014）烟牟刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某甲于2013年7至8月间，窜至烟台市牟平区养马岛旅游度假区，采取砸车玻璃等手段，实施盗窃作案四起，盗得现金人民币14250元，手机两部，价值人民币5691.5元，所盗现金及物品折款共计价值人民币19941.5元。
具体犯罪事实分列如下：
1．被告人刘某甲于2013年7月6日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人刘某乙的宝来轿车副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人刘某乙现金人民币800余元。
2．被告人刘某甲于2013年8月10日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人李某的长城哈弗轿车副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人李某现金人民币450元。
3．被告人刘某甲于2013年8月16日，窜至烟台市牟平区养马岛后海莲花台景点路边，用石头将被害人王某乙的大众夏朗商务轿车副驾驶室车玻璃砸碎，盗得被害人王某乙苹果手机两部，价值人民币5691.5元。案发后赃物已扣押并返还被害人。
4．被告人刘某甲于2013年8月19日，窜至烟台市牟平区养马岛烈士塔路边，用石头将被害人赵某的大众捷达轿车车窗玻璃砸碎，盗得被害人赵某现金人民币13000余元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述。
被害人刘某乙、李某、王某乙、赵某的陈述，均证实了被盗现金、物品的时间、地点、数额及特征。
2、证人证言。
（1）证人王某乙的证言，证实了其在2013年8月份花600元人民币从刘某甲手中购买苹果4手机一部的事实。
（2）证人孔某的证言，证实了其朋友刘某甲经常在养马岛后海砸汽车玻璃偷东西，2013年8月16日偷得两部苹果手机，一部卖给王某乙、一部卖给孔某的事实。
（3）证人侯某的证言，证实了2013年8月份其丈夫王某乙购买苹果4手机一部给其使用的事实。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人刘某甲系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人刘某甲的身份情况。
（3）扣押、发还物品清单。证实了被告人刘某甲所盗两部苹果手机案发后被扣押并发还被害人。
4、涉案物品价格鉴定结论书。证实了被告人刘某甲所盗物品的价值。
5、被告人的供述与辩解。
被告人刘某甲对自己犯盗窃罪的事实供认不讳，并与其他证据相吻合。
原审法院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，且所盗部分财物已返还给被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人刘某甲以“其所盗两部手机价格鉴定为5691.5元折价过高”为由提出上诉，希望得到公正判决。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。上诉人刘某甲关于“其所盗两部手机价格鉴定为5691.5元折价过高”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。在本案侦查阶段，烟台市公安局牟平分局依法委托烟台市牟平区价格认证中心作出了烟牟价鉴字（2013）45号山东省涉案物品价格鉴定结论书，并且原审法院在一审开庭审理时，依法进行了举证质证，上诉人刘某甲当庭对此表示无异议。关于“其所盗两部手机价格鉴定为5691.5元折价过高”的上诉理由，无任何事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人刘某甲关于“希望得到公正判决”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑上诉人刘某甲采取破坏性手段多次实施盗窃，具有酌情从重处罚情节，鉴于上诉人刘某甲归案后认罪态度较好，且所盗部分财物已返还给被害人，具有酌情从轻处罚情节，已依法对上诉人刘某甲予以从轻处罚。原审量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 杨芳
审判员 姜福
二〇一四年五月十五日
书记员 王莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第575号
原告陈怡。
委托代理人张国永。
被告杭州美迪嘉房地产代理有限公司。
法定代表人丁旦阳。
委托代理人杨慧莉。
原告陈怡诉被告杭州美迪嘉房地产代理有限公司房屋买卖委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚炜强独任审判，于2007年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈怡及其委托代理人张国永；被告的委托代理人杨慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡诉称，原告与洪智军于2005年5月16日签订《杭州市房屋转让合同》一份，合同约定被告将位于春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室、建筑面积为173.35平方米的住宅，以总金额人民币2260000元的价格转让给原告，随房屋一并转让的附属设施为车位一个（月华苑车库二地下一层C110号）。合同还约定价款支付方式、违约责任等。上述合同有关事宜原告与洪智军共同委托杭州美迪嘉房地产代理有限公司办理，三方签订《委托代理合同》一份。后原告依约履行了自己的义务。目前，该合同已部分履行，住宅房屋的产权证已办妥过户手续，但根据原、被告签订的合同，约定随房一并转让的月华苑车库二地下一层C110号车位使用权，至今没有办妥过户转让手续。经原告多次催促，被告至今未能办妥转让手续，未完成原告委托的事项。故向法院起诉，要求判令被告退还原告已支付的服务费8500元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭州美迪嘉房地产代理有限公司辨称，《委托代理合同》第2条约定的内容仅限春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室房产的过户手续，第5条进一步明确办理产权过户手续即房屋“三证”。月华苑车库二地下一层C110号车位只有使用权而无产权，原告与洪智军约定送车位一个，只是属于物业交割事宜。根据委托代理合同第9条买卖双方约定该房产的过户税费及中介费全由原告方承担，车位转让费用5000元是由买卖双方各自承担50%，并未注明由被告办理转让事宜，被告也未收取原告任何有关车位转让的服务费和资料。根据收费清单表明，被告已将受委托事项办理完毕，所有费用已清算完毕，委托合同已履行完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据：
1、《杭州市房屋转让合同》一份，证明原告与洪智军及被告之间代理关系和委托事项。
2、《委托代理合同》一份，证明原告与洪智军及被告之间代理关系和委托事项。
3、发票一份，证明车位是要办理手续的，原告已支付代理费。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提交如下证据：
结算清单一份，证明原告并未委托车位过户事宜，被告已完成所有委托事项，并结算完毕。
本案在审理中经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1、被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但对证明对象有异议，认为上述证据只能证明原、被告之间只是房屋买卖合同的委托，没有涉及车位的委托。本院认为，上述三份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告与洪智军于2007年5月16日签订《杭州市房屋转让合同》一份，洪智军将其所有的座落于杭州市上城区春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室房屋一套，建筑面积为173.35平方米，以总金额为人民币2260000元的价格转让给原告。并约定了付款方式、交房方式、违约责任等内容。该合同第一条第四款还约定：随房屋一并转让的附属设备、设施：送车位壹个。同日，原告和洪智军与被告签订《委托代理合同》一份，约定由被告办理春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室房屋的过户手续。原告根据与洪智军的约定向被告支付了代理服务费8500元。后被告根据委托代理合同，为原告和洪智军办妥春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室房屋产权过户手续，并将新的房屋“三证”交付给了原告。原、被告还对办理过户手续所涉的税费进行了结算。现原告认为被告未完成委托事项，即月华苑车库二地下一层C110号车位使用权过户手续，要求被告退还已支付的服务费8500元，故纠纷成讼。
本院认为，原告和洪智军与被告签订的《委托代理合同》，系合同双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。合同中并未明确约定由被告代为办理月华苑车库二地下一层C110号车位使用权转让手续，仅约定由被告办理春江花月住宅区月华苑4幢2单元1202室房屋的过户手续，现被告已按委托合同约定的内容完成委托事项。故原告要求被告退还原告已支付的服务费8500元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈怡的诉讼请求。
预收案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 姚炜强
二〇〇七年七月二十三日
书记员 郭晓冬
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第234号
原告荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人邓敏，理事长。
被告聂水英，女，1975年4月2日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告聂水英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审判员 曾文剑
二〇一五年六月五日
书记员 龙治林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执285号
申请执行人汝登俊，男，1970年1月21日出生，汉族。
被执行人西安厚农生态农业发展有限公司。
被执行人徐海燕，女，1977年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9871号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人徐海燕名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐海燕名下位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A15区8-30102号房产（合同登记号Y09021849，预售证号2008063），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执285号申请执行人汝登俊，男，1970年1月21日出生，汉族。被执行人西安厚农生态农业发展有限公司。被执行人徐海燕，女，1977年10月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9871号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人徐海燕名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐海燕名下位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A15区8-30102号房产（合同登记号Y09021849，预售证号2008063），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年二月二十八日书记员  王强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1940号
原告刘某，男，1987年2月27日出生，汉族，系装修工。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1990年2月10日出生，汉族，系打工。
被告李某某（杨某母亲），女，1964年8月7日出生，汉族，无职业。
被告杨某某（杨某父亲），男，1963年5月9日出生，汉族，无职业。
原告刘某与被告杨某、李某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王艳琴，被告杨某、李某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨某经人介绍于2014年8月23日举行订婚仪式。订婚时原告给付被告杨某50000元装修款，看家钱2000元，给付被告杨某母亲彩礼10000元，被告母亲从中拿出2000元作为给我的见面礼，我当时给了杨某1000元，并给付原告家羊一只价值1500元及烟酒价值1600元。此外，原告又给被告杨某手机一部价值2500元，手表一块价值700元，原告父母及亲友给付被告杨某见面礼1400元。双方订婚后，在交往的过程中因两人性格不合，志趣不同，经两人协商均同意退婚，但被告拒不返还彩礼款，现要求被告返还69700元。
被告杨某辩称，原告给我看家费2000元是我母亲从10000元彩礼钱中回的2000元，但当时我就给了刘某1000元。原告家给的见面礼是900元。手机和手表是订婚之前买的，不存在返还。原告给我50000元是给我穿戴及装修钱，钱已经全部花完，不予返还。
被告杨某某、李某某辩称，彩礼钱订婚当天给了10000元就给原告家回了2000元，订婚时原告方是拿了烟、酒、羊肉，但我家也支出了3200元的饭钱。原告去我家协商处理此事，当时刘某和杨某差点儿打了起来，导致李某某脑溢血，在呼市住院治疗花了30000元多。原告请求的钱不予返还。
经审理查明，被告杨某某、李某某系被杨某的父母亲。原告与被告杨某经人介绍认识于2014年8月23日举行订婚仪式。订婚时，原告给付被告杨某现金50000元。给付被告杨某父母亲彩礼10000元，被告李某某按当地风俗给原告回了2000元，原告给了杨某1000元。原告父母及亲属给付杨某见面礼900元。杨某收取的50000元中，支出装修款10400元，另有本人部分生活开支。订婚前原告给被告杨某购买手表一块及vivo手机一部。订婚当天原告家拿烟酒及羊肉到被告家，被告家设了酒宴招待原告方来人，并有介绍人及双方亲属在场。现原告诉至本院，要求被告返还彩礼款69700元。
本院认为，原告刘某与被告杨某只按民间习俗举行订婚仪式双方并未办理结婚登记手续。被告杨某提供的关于购买衣服、化妆品等证据虽不能完全证明其开支情况，但考虑订婚必然有这方面的支出，因此对于原告给付杨某的50000元现金，除装修开支外应酌情予以返还。给付杨某父母的10000元彩礼钱，除去已返还的2000元，应予以返还。订婚当天原告置办的烟酒及羊肉的开支均已消费且被告家也有支出，原告要求返还的请求不予支持。原告父母及亲属给付杨某见面礼和原告订婚前为被告购买的手表及手机的行为属于民间习俗的赠与，对原告的该请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨某返还原告现金30000元。
被告李某某、杨某某共同返还原告彩礼款8000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
以上判决均于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1543元，因适用简易程序，减半收取771.5元，由原告负担351元，被告杨某负担332元，被告李某某和杨某某负担88.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年一月十四日
书记员 杨小燕