wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第520-1号
申请人葛某甲，男，农民。
申请人葛某乙，男，农民。
被执行人张某甲，女，农民。
被执行人张某乙，男，农民。
被执行人司某，女，农民。
葛某甲、葛某乙申请执行张某甲、张某乙、司某婚约财物纠纷一案，聊城市中级人民法院做出的（2015）聊民一终字第22号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并依法送达了法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在
元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一五年六月三日
书记员 陈向彬
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00321号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月22日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）258号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月28日1时许，被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至安阳县安姚路清池村路段，被民警当场查获。2014年4月30日经安阳市公安局交通事故鉴定所对王某某的静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定结论为：从王某某的血液中检测出乙醇成份含量为249mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人王某某驾驶证准驾车型为D证，有效期至2012年7月31日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为249mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人王某某有前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年八月六日
书记员 王加丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9702号
原告：黄汝郎，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐璟，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张粉香，女，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡利民，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄汝郎与被告徐璟、张粉香、胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄汝郎的诉讼代理人吕朝统、被告徐璟到庭参加诉讼。被告张粉香、胡利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汝郎向本院提出诉讼请求：1、由被告徐璟、张粉香共同归还原告借款本金150万元并支付利息（利息自2014年11月19日开始按月2%计算至付清之日止）；2、由被告胡利民对上述款项承担连带责任。事实和理由：胡利民与主债务人徐廷岳、保证人徐璟（2014）金永商初字第2515号民间借贷纠纷一案，因徐廷岳、徐璟不履行调解书确定的义务，胡利民申请永康市人民法院强制执行，执行案号为（2014）金永执民字第6206号。在永康市人民法院执行该案过程中，被告徐璟通过胡利民介绍与原告认识，并向原告借款人民币150万元，约定该借款汇入其指定的胡利民账户，月利按月2%计算，被告徐璟在借条中明确该借款150万元系“代徐廷岳还胡利民的借款”，同时胡利民作为连带责任保证人在借条中签字。原告依照约定将150万元汇入胡利民账户后，胡利民向永康市人民法院执行局出具了收到全部款项的结案证明。被告徐璟借款以后，没有归还本金也没有支付利息，被告胡利民也没有承担保证责任。经查被告徐璟、张粉香系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
徐璟答辩称：我确实是替徐廷岳担保的，胡利民当初说撤诉，然后让我写张借条给他，另外我不认识黄汝郎。我的老婆张粉香根本不知道这件事情。这张借款借据是在撤诉之前写的，肯定不是现在借款借据上的日期，借款利率也不是我写的。
张粉香、胡利民未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告黄汝郎的身份证复印件、被告徐璟、张粉香、胡利民人口信息表各一份。
2、2014年11月18日由被告徐璟向原告出具借款据原件一份。
3、浙江农信转账凭证原件一份。
4、结婚登记申请书一份。
本院认为，原告提供的证据3、4经被告徐璟质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2经被告徐璟质证对其签字无异议，但认为其他的字并不是其所书写，但原告认为，其他的字是被告胡利民所书写。本院认为，被告对其他签字虽有异议，但也未向本院提出申请要求进行签定和提供其他证据加以证明，因此本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐璟与被告张粉香于1995年4月10日登记结婚。被告徐璟于2014年11月18日向原告借款1500000元，在当日向原告出具借条一份，约定借款利率为2%；由被告胡利民提供连带责任保证，保证期限为二年。徐廷岳、被告徐璟在该借条上注明：“1500000元代徐廷岳还胡利民的借款”。事后，被告徐璟未归还借款及支付利息，被告胡利民未履行保证责任。
本院认为，原告黄汝郎由被告胡利民提供担保的与被告徐璟之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告徐璟尚欠原告黄汝郎借款1500000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告徐璟主张权利，在原告主张权利后，被告徐璟理应在合理期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告胡利民系连带责任保证人，也应承担本案的民事责任。故原告要求被告徐璟归还借款1500000元及从2014年11月19日支付利息及由被告胡利民承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在诉状中写明被告徐璟在借条中明确该借款150万元系“代徐廷岳还胡利民的借款”，因此该借款被告徐璟未用于家庭日常生活，而原告也未提供证明本案徐璟负债用于家庭共同生活、经营的相关证据，故本案债务应认定为被告徐璟的个人债务，对原告要求被告张粉香共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐璟归还原告黄汝郎借款人民币1500000元并支付利息（利息从2014年11月19日起按的月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡利民对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告黄汝郎的其他诉讼请求。
如被告徐璟、胡利民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12280元，保全费5000元，合计17280元，由被告徐璟负担，由被告胡利民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年二月二十二日
代书记员 任露露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第244号
上诉人（原审原告）：林某甲。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：吴某。
委托代理人：王某。
上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服台州市黄某区人民法
院（2009）台黄某某字第953号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审判决经审理认定，原告林某甲与被告吴某经人介绍
认识并开始恋爱，双方于2006年5月23日在台州市椒江区民政
局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日育有一子，名林某乙，
现随原告共同生活。婚后双方感情尚可，尔后夫妻在共同生活
中常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2008年12月原、
被告开始分居生活。现原告诉至本院，要求离婚，被告亦同意
离婚。案经调解未果。另查明，原告林某甲于2005年3月20日通
过二手房交易，购得坐落在台州市××大道××号东××室建
筑面积为97.42平方米的房屋一套。2008年10月16日，原、被
告约定该房屋系夫妻共同财产，并办理了财产登记手续。审理
中，被告向该院申请要求对该房屋及室内装潢的价值进行评估
，该院依法委托台州市华诚资产评估事务所进行司法鉴定，该事务所于2009年11月23日作出台华评报（2009）第107号资产
评估报告书，载明：椒江区东海大道161-
169号东6层601室的房产及室内装潢在2009年11月2日表现的总
价值为人民币443000元。2008年10月24日原告林某甲购得浙j.02
19d丰田威驰轿车一辆，并于2009年4月28日通过台州市旧机动
车辆交易市场有限公司某发区分公司，将该车转让给其父林乙
所有，转让价格为87000元。2009年9月，被告吴某将tcl王
牌彩色液晶电视一台、华日牌机械温控电冰箱一台、三菱牌分
体挂壁式空调一台、新飞牌分体落地式空调一台、德意牌抽油
烟机一台、德意牌燃气灶一台、沙发、茶几一套、棋牌桌椅一
套等嫁妆及个人用品搬离台州市椒江区东海大道161-
169号东601室。
原审判决认为，原、被告虽经人介绍认识开始恋爱，并
自愿结婚，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系日趋恶
化，夫妻感情确已破裂。现原、被告均同意离婚，该院予以准
许。现原、被告均要求抚养婚生子，考虑到婚生子林某乙现随原
告共同生活，为有利于儿子的健康成长，子宜由原告抚养为妥
，被告应支付适当的抚养费用，根据当地的实际生活水平与被
告的经济状况以每月支付抚养费500元为妥。坐落在台州市×
×大道××号东××室的房屋系夫妻共同财产，依法应各半分
割。鉴于该房产现由原告居住，其所有权归原告所有，由原告
给付被告房屋评估价的一半即221500元。浙j.0219d丰田威驰
轿车系夫妻婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，
现原告在原、被告分居期间将该车转让给其父，得转让费87000元，该款应依法分割，原、被告各半所有，由原告给付被告
车辆转让费43500元。被告称向其母亲借款130000元，原告予
以否认，且现暂无法查实，该债务应另案处理。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九
条之规定，判决如下：一、准予原告林某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子林某乙由原告林某甲抚育至独立生活止，被告吴某于
判决生效之日起十日内支付原告儿子抚育费人民币6000元；自
2011年起在每年的1月10日前被告各支付原告儿子抚育费人民
币6000元。三、原、被告共同所有的坐落在台州市××大道×
×号东××室归原告林某甲所有，原告林某甲给付被告吴某房屋
应得份额221500元、车辆转让费43500元，合计人民币265000
元，款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。案件受理费95
0元，司法鉴定费1600元，合计人民币2550元，由原告林某甲、
被告吴某各负担1275元。
宣判后，林某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院在认
定房产价格评估方面的事实有误，评估报告主要有两方面的错
误：1、不应把夹层超建违章面积10.91及自搭平房21.9平方米
作厨房使用的违章建筑纳入评估总价值内。2、室内装潢方面
，评估机构以680元每平方米计算室内装潢的费用是错误的。
如被上诉人坚持认可该评估报告的话，可以将该房屋归被上诉
人所有，由被上诉人一次性支付上诉人221500元的房产份额。
上诉请求：变更台州市黄某区人民法院（2009）台黄某某字第
953号民事判决第三项判决。被上诉人辩称原判正确，要求予
以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对台州市华诚资产评估事务所作出的
台华评报（2009）第107号资产评估报告书存在异议，主要有
两个方面，一是认为夹层违章建筑和自搭平房不应纳入评估范
围，本院认为，根据评估报告的内容，夹层违章建筑和自搭平
房确实被纳入了评估范围，但其采取的评估标准与房产证内97
.42平方米的价格3800元每平方米不同，而是考虑到了违章的
实际情况，以440元每平方米确定了建筑估价，由于该建筑在
未被有关部分处理之前，存在一定的使用价值，因此评估报告
对其进行评估，并无不当之处。二是关于装潢费用，评估报告
参照台州市诚禾装饰工程有限公司提供的房屋内装修造价的材
料并结合现场实际情况，按每平方米680元的价格对室内装修
的价格进行了评估，并非没有事实依据。上诉人认为评估报告
不能作为定案依据，缺乏事实及法律依据。至于上诉人要求房
屋归被上诉人并由被上诉人支付221500元的房产份额，与其在
一审时要求房屋归其所有的陈述不符，本院亦不予采纳。综上
，上诉人上诉理由均不能成立。原判正确，应予维持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年五月十日
书记员 沈杭萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2838号
上诉人（原审被告）：深圳市恒为源电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：熊东华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市五洲盛隆电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：胡旺文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
上诉人深圳市恒为源电子有限公司（下称“恒为源公司”）因与被上诉人深圳市五洲盛隆电子科技有限公司有限公司（下称“五洲盛隆公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒为源公司上诉请求：撤销（2016）粤0307民初10322号民事判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人货款52425元及逾期利息。
被上诉人五洲盛隆公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，五洲盛隆公司提交了7张出货单，时间分别为2015年11月3日、4日、5日、7日、8日、10日、12月2日，货品均为电池组，型号分别为5p22c、3c22p、5c22p、18650×20，出货单上有五洲盛隆公司的业务专用章以及案外人深圳市小小强数码科技有限公司（下称“小小强公司”）的公章，收货单位经手人有6张显示“刘大鑫”，1张显示“熊东华”。恒为源公司认可熊东华为其法定代表人，刘大鑫是其员工，但主张刘大鑫于2016年4月才入职，并提供深圳市社会保险参保证明予以证明。
另查，2015年11月16日，五洲盛隆公司与恒为源公司签订《购销合同》，约定恒为源公司向五洲盛隆公司购买型号为18650的电池组，总价共计56079元。
再查，五洲盛隆公司提交《深圳市小小强数码科技股东合作协议》和《关联关系证明书》，拟证明五洲盛隆公司与小小强公司系关联公司。恒为源公司认可曾与小小强公司有业务来往，但货款已经结清。熊东华向小小强公司员工叶峰曾有转账记录。
本院认为，本案争议的焦点为五洲盛隆公司是否向恒为源公司送货。首先，五洲盛隆公司与恒为源公司之间的《购销合同》，合法有效，虽然恒为源公司主张是五洲盛隆公司向其购买发票所签订，但未提交证据证明，本院不予采信。其次，五洲盛隆公司提交的2015年11月的6张出货单均在《购销合同》签订之前，仅有发货方的签章，货品型号与合同无法一一对应，结合签收人王大鑫入职恒为源公司的社保记录也在该期间之后，本院认为，该6张出货单无法证明货物已经交付给恒为源公司。但是，2015年12月2日的出货单，在双方签订《购销合同》之后，货品型号与《购销合同》约定一致，且有恒为源公司的法定代表人签收，因此，本院认为，该批货物有交付恒为源公司。出货单显示数量为5，《购销合同》约定了两种单价，五洲盛隆公司未提交证据证明该批货物属于哪一类，因此本院以单价135元进行计算，该批货物总价值为675元（135×5=675），恒为源公司应当支付相应货款。由于恒为源公司未按时支付，应当按照中国人民银行同期同类资金贷款基准利率支付逾期利息。
综上，本院认为，上诉人五洲盛隆公司的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10322号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10322号民事判决第一项为：上诉人深圳市恒为源电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人深圳市五洲盛隆电子科技有限公司货款人民币675元及逾期利息（以人民币675元为计算基数，自2016年7月4日至清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基准利息计算逾期利息）；
三、驳回上诉人深圳市恒为源电子有限公司其他上诉请求；
四、驳回被上诉人深圳市五洲盛隆电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费555元，保全费544元，由上诉人深圳市恒为源电子有限公司负担14元，深圳市五洲盛隆电子科技有限公司负担1085元。二审案件受理费1110元，上诉人深圳市恒为源电子有限公司负担14元，深圳市五洲盛隆电子科技有限公司负担1096元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月九日
书 记 员 叶云（兼）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江民一初字第29号
原告：赵某。
被告：陈某甲。
原告赵某诉被告陈某甲离婚一案，原告赵某于2010
年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由审判员江越琪独任审判，于2010年3月10日公开开庭
进行了审理，原告赵某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于1997年认识，同年11月1
8日登记结婚，后生育一女陈某乙，现已10岁。婚后发现被告陈
某某经常参与赌博，且对原告的规劝恶言恶语甚至打骂原告、
对家庭漠不关心。被告陈某甲对家庭、亲人极不负责，严重伤
害了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，女
儿陈某乙由被告负责抚养，原告愿意承担抚养费用。
被告陈某甲答辩称与原告赵某之间的夫妻感情并没有
破裂，不同意与原告赵某离婚。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
奉化市民政局出具的结婚登记证一份，拟证明原、被告于1997
年11月18日登记结婚的事实。
被告陈某甲对原告赵某提供的结婚登记证以证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实没有异议，本院对此予以确认。
被告陈某甲没有向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：原告赵某、被告陈某甲于1997年认识，同年11月18日登记
结婚，后生育一女儿陈某乙，现已10岁。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感
情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应
当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有
无和好可能等方面综合分析。根据法庭审理查明的事实，原、
被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，也没有
分居情形。本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双
方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税
务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江越琪
二〇一〇年三月十一日
书记员 蒋挺儿
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4389号
原告：李光辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告：李潘江，男，1971年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告李光辉与被告李潘江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，被告李潘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉向本院提出诉讼请求：判令李潘江偿还李光辉借款40000元，并自2016年7月30日起至还清之日止按月利率2%计算滞纳金（自2016年7月30日起至2017年3月30日止的利息为6400元）。事实和理由：2015年7月29日，李潘江因缺乏资金向李光辉借款40000元，约定还款期限至2016年7月29日，如到期未还，以本金的每月5%计算滞纳金。借款期限届满后，李潘江分文未还。李光辉多次向李潘江催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
李潘江未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，李潘江因做生意资金不足，向李光辉借款40000元，约定于2016年7月29日归还，如到期未还，以本金的每月5%计算滞纳金，并由李潘江出具借条一份交李光辉收执。借款期限届满后，李潘江未予偿还，李光辉多次催讨，李潘江仍未偿还。
上述事实，有李光辉向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。李潘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李潘江向李光辉借款40000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方约定还款期限，现已届满，李潘江应依法偿还。现李光辉请求判令李潘江偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定如未能按期归还，李潘江应按月利率5%计付滞纳金，现李光辉请求按月利率2%计算滞纳金，属于对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。李潘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李潘江应于本判决生效之日起十日内偿还李光辉借款40000元及自2016年7月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由李潘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘丽兰
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1957号
原告李小菊，女，1986年3月9日出生，侗族。
委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司。
法定代表人杨雄。
原告李小菊与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小菊诉称：原、被告于2013年9月11日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋18层01号房屋,总购房价401501元。合同第十一条第1项第<2>点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款401501元，支付产权办证相关费用18131元，银行按揭贷款等费用共计200000元，但被告未按约定的最后交房时间2014年3月30日向原告交付房屋，直至2015年5月31日在未具备合同约定的房屋交付条件和未经竣工验收的情况下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止损失扩大，接受了被告的钥匙。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年3月31日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金共计34127.56元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告及李维兵(买受人)与被告(出卖人)于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定：原告及李维兵购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢18层1801号房,总购房价401501元(付款方式：首付款201501元，银行按揭贷款200000元),被告在2014年3月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给买受人，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。
合同签订后，买受人向被告依约支付了全部购房款401501元，2015年5月31日被告交付买受人房屋。
在审理过程中，李维兵书面表示放弃在本案中的原告诉讼主体资格。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；
3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。
4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告未按合同约定交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金34288元（401501元×0.0002元/天×427天=34288元，自2014年3月31日计算至2015年5月31日共逾期交房427天），故原告要求被告支付逾期交房违约金34127.56元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告李小菊逾期交房的违约金34127.56元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告李小菊交房之前，给原告李小菊的“天星华庭”第3幢18层1801号房开通燃气；
三、驳回原告李小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1957号原告李小菊，女，1986年3月9日出生，侗族。委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。被告湖南雄远房地产开发有限公司。法定代表人杨雄。原告李小菊与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员肖圣岚担任记录。原告委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小菊诉称：原、被告于2013年9月11日签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋18层01号房屋,总购房价401501元。合同第十一条第1项第点约定的逾期交房超过90日的应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金，合同第四条第3项约定房屋售价已包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款401501元，支付产权办证相关费用18131元，银行按揭贷款等费用共计200000元，但被告未按约定的最后交房时间2014年3月30日向原告交付房屋，直至2015年5月31日在未具备合同约定的房屋交付条件和未经竣工验收的情况下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止损失扩大，接受了被告的钥匙。被告至今未为原告开通房内燃气，影响了原告的房屋正常使用。请求人民法院：1、依照合同约定判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年3月31日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金共计34127.56元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告及李维兵(买受人)与被告(出卖人)于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定：原告及李维兵购买被告开发的“天星华庭”项目中的第3幢18层1801号房,总购房价401501元(付款方式：首付款201501元，银行按揭贷款200000元),被告在2014年3月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案、取得《竣工验收备案表》的商品房交付给买受人，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订后，买受人向被告依约支付了全部购房款401501元，2015年5月31日被告交付买受人房屋。在审理过程中，李维兵书面表示放弃在本案中的原告诉讼主体资格。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：1、原告身份证、被告的企业法人营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购房被告商品房的事实；3、收据、个人住房贷款凭证，证明原告所交款项。4、庭审笔录1份，证实本案相关事实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告未按合同约定交房给原告，已构成逾期交房违约，被告依约应支付原告逾期交房违约金34288元（401501元×0.0002元/天×427天=34288元，自2014年3月31日计算至2015年5月31日共逾期交房427天），故原告要求被告支付逾期交房违约金34127.56元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，房屋的销售价格包括了供气等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），因此，开通燃气是被告交房时应具备的合同约定条件，故原告要求被告开通燃气的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告李小菊逾期交房的违约金34127.56元；二、被告湖南雄远房地产开发有限公司在向原告李小菊交房之前，给原告李小菊的“天星华庭”第3幢18层1801号房开通燃气；三、驳回原告李小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  丁 伟二〇一六年十一月二十九日代理书记员  肖圣岚附法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终980号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）李新芳。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年5月5日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2448元、解除劳动合同经济补偿金6764元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月10日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告李新芳基本生活费2448元、解除劳动合同经济补偿金6764元，合计9212元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李新芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终980号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）李新芳。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2011年5月5日至2014年9月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2448元、解除劳动合同经济补偿金6764元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月10日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告李新芳基本生活费2448元、解除劳动合同经济补偿金6764元，合计9212元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人李新芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13256号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:王顺功,男,成年,汉族,住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告王顺功借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第99号
申请执行人龙义喜
被执行人韩志刚
被执行人韩玉琴
申请执行人龙义喜申请执行韩志刚、韩玉琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案执行。申请执行人龙义喜申请执行的标的为：被执行人韩志刚、韩玉琴支付申请执行人龙义喜借款人民币112250元。在执行过程中当事人双方自愿达成和解协议并已按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙义喜申请执行的湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第832民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 吴廷和
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 龙 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3248号
原告徐正海，男，1954年11月28日生，住盐城市。
被告陈海璐，男，1984年2月13日生，住盐城市。
委托代理人陈群山(陈海璐之父)，男，1950年4月20日生，住盐城市亭湖区。
被告丁峰，男，1980年8月8日生，住盐城市。
被告王红霞，女，1978年2月25日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人吴凤华，男，1974年7月7日生，住盐城市。
原告徐正海与被告陈海璐、丁峰、王红霞恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐正海、被告陈海璐及其委托代理人陈群山、被告丁峰、被告王红霞及其委托代理人吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正海诉称：原告系盐城市人民中路*号华府景城*幢*室的业主，被告陈海璐、丁峰、王红霞分别是该楼*室、*室、*室的业主。原告于2013年3月入住，后三被告相继进行装潢。三被告装潢时都擅自拆除住宅北侧卫生间原有承重结构墙，原告劝阻和制止未果，随即向物业部门反映，后三被告承诺恢复承重墙原样。但是三被告没有遵守承诺，仍拆除承重墙，扩大拆除面积。由于三被告的违法装修行为，导致原告*室及*室的房屋北侧卫生间承重墙部位渗水，地面潮湿，门套霉烂，*室南侧墙体裂缝。原告多次要求物业与三被告协调处理未果，故诉请法院判令：1、三被告恢复住宅北侧卫生间原有承重结构墙，保障房屋承重力和抗震力，无隐患；2、三被告赔偿原告卫生间渗水维修费用及2014年11月至今维权误工费；3、三被告对原告*室北侧卫生间进行瓷砖铲除，做防水处理，重新贴瓷砖，更换门套。
被告陈海璐辩称：被告拆除一点承重墙是事实，但是原告家中的维修费用与被告没有关联。三楼的漏水可能是防水处理不好，才发生漏水的。如果处理好了，三楼还在漏水，我们再进一步找原因。原告要求被告承担瓷砖铲除的费用是没有道理的。
被告丁峰辩称：承重墙我最多敲了8公分，除了三被告，其他住户也敲承重墙的，如果要检测就要对整栋楼进行检测，不应该检测我们这三户。如果鉴定的结果与我们有关，我们愿意承担这些费用。我于2014年6月份就装潢好了，原告房子2014年年底才发生漏水的，与我们没有关联。
被告王红霞辩称：被告敲了一点承重墙，仅占整个断面1%的比例。原告首先应确定漏水的原因，被告住在六楼，如果有影响，应对楼上的住户有影响，不可能对三楼存在影响。根据华府景城木工反映，原告*室的装潢公司没有装潢资质，防水没有验收。要求原告提供相应证据证明自己的诉讼请求。
经审理查明:原告系盐城市人民中路*号华府景城*幢*室业主，被告陈海璐、丁峰、王红霞分别是楼上*室、*室、*室的业主。2015年10月13日，原告诉至本院，认为三被告装潢期间擅自拆除承重墙导致其北侧卫生间漏水，南侧墙体裂缝。本案审理期间，为确定原告的房屋漏水、墙体裂缝与三被告拆除承重墙是否有关联，根据原告申请依法启动鉴定程序，后原告以无力交纳鉴定费用为由撤回鉴定申请，并变更诉讼请求为：1、判令三被告的家装行为违反本住宅小区业主共同遵守的家装公约协议、承诺书、家装注意事项责任书等文件，不能破坏建筑主体结构；2、判令三被告家装行为公然违反建设部110号令第二章第一项关于禁止变动建筑主体和承重结构，第三项禁止扩大承重墙上原有的门窗尺寸的规定；3、判令三被告纠正过错行为，恢复住宅建筑设计的承重结构墙，保障公共住宅质量的承重力、抗震力，消除继续危害本楼群的安全，杜绝隐患。
本案审理过程中，本院至华府景城小区物业查看了案涉房屋的设计图纸，图纸显示，案涉房屋的北侧卫生间门左侧确系承重墙体。被告陈海璐、丁峰、王红霞均认可在装修过程中拆除了上述墙体中的一部分，对门进行了扩大改造，并同意自行恢复。
本院认为：业主应当遵守法律、法规以及管理规约，业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。建筑物的承重结构属于业主共有部分，由业主共同享有和共同管理。本案中，被告陈海璐、丁峰、王红霞在对自有房屋进行装潢时，为改造北侧卫生间门，拆除卫生间门左侧的部分承重墙体，侵害了其他业主的权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈海璐、丁峰、王红霞恢复承重墙的诉讼请求应予支持。关于原告主张的其他两项请求，不属于民事案件的受案范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陈海璐、丁峰、王红霞于本判决生效之日起三十日内分别将华府景城*幢*室、*室、*室房屋内北侧卫生间门左侧的承重墙体恢复原状。
案件受理费80元，由被告陈海璐、丁峰、王红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院诉讼。
2、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等共同通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公共部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢由具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3017号之一
申请执行人余志明，男，1969年1月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈宇，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人沈梨花，女，1983年10月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人余志明与被执行人陈宇、沈梨花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2231号民事判决，于2016年11月23日向被执行人陈宇、沈梨花发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人陈宇、沈梨花暂无足额财产可供立即执行。申请执行人余志明书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0302民初2231号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 林 健
执行员 林 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智贤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3017号
申请执行人余志明，男，1969年1月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈宇，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人沈梨花，女，1983年10月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2231号民事判决，于2016年11月23日向被执行人陈宇、沈梨花发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宇、沈梨花在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 林 晨
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张智贤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01558号
原告黄汉湘。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告黄汉湘（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月16日签订编号为200869082103的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2103号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月16日，原、被告签订编号为200869082103的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2103房，房屋价款为249000元，首付款59000元于签订合同之日支付，100000元于2009年2月底前支付，90000元于2009年3月底前支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告黄汉湘办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2103号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄汉湘逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初186号
自诉人牛某某，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人贾某某，男，1967年11月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人牛某某以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年7月6日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人牛某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年七月六日
书记员 王 蓓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0210号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津空港支行，住所地天津空港经济区西三道158号5号楼201、202。
法定代表人曹建华，行长。
被执行人孙严华。
被执行人王翠华。
申请执行人于2015年4月16日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第0494号民事判决书确定的，被执行人履行返还借款本息、支付律师费、受理费、保全费共计1049676元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，申请执行人享有优先受偿权的王翠华名下位于开发区黄海路2号6号楼2门402室房屋已经被另案查封，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第0494号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 高用利
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第52号
原告：马金星，农民。
被告：宝丰县周庄镇政府。
法定代表人陈晓明，镇长。
原告马金星诉被告周庄镇政府政府信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告马金星撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李要娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽君，女，1952年2月8日生，汉族，退休工人。现住松原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐百杰，男，1958年10月17日生，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：门亚兰，女，1962年7月1日生，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
再审申请人何丽君与再审申请人徐百杰、门亚兰民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，何丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 巍
四子王旗人民法院
执行�定书
（2017）内0929执恢8号
申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗新区。
法定代表人刘凤美，系理事长。
被执行人：国润文，男性，38岁，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
被执行人：曹玉凤，女，65岁，现住四子王旗。
被执行人：赵文波，男，24岁，汉族，现住四子王旗。
本院在执行四子王旗农村信用合作联社申请国润文、曹玉凤、赵文波借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人国润文、曹玉凤、赵文波名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴文达
审 判 员 ：郭志强
人民陪审员 ： 高 禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执行�定书（2017）内0929执恢8号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗新区。法定代表人刘凤美，系理事长。被执行人：国润文，男性，38岁，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇和平路。被执行人：曹玉凤，女，65岁，现住四子王旗。被执行人：赵文波，男，24岁，汉族，现住四子王旗。本院在执行四子王旗农村信用合作联社申请国润文、曹玉凤、赵文波借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人国润文、曹玉凤、赵文波名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：吴文达审 判 员 ：郭志强人民陪审员 ： 高 禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ： 泰 熙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4149号
原告：龚兴华，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：钱永明，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚兴华诉被告钱永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，后因被告现下落不明依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告钱永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱永明立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2006年11月25日，被告向原告借款人民币20万元，并当场书写借条一份。该借款已借去10年之久，但原告碍于面子也曾多次催讨，但被告均以无钱为由拒不归还。现原告自己资金紧张，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告钱永明未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年11月25日，被告钱永明向原告龚兴华出具借条一份，内载明：“今收到龚兴华贰拾万元整”，并由被告钱永明签名确认。借款经原告龚兴华催讨，未见偿还借款分文。
以上事实，有借条、微信聊天记录及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未到庭参与本案诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实应予认定。借款在原告主张权利时，理应及时归还，但被告至今未见偿还借款，已构成民事违约，依法应承担继续归还的责任，并依法承担相应的违约责任。现原告要求从起诉日（2017年3月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息，可视为要求被告承担的违约责任，故原告诉请依法应予支持。被告钱永明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱永明于判决生效后十日内归还原告龚兴华人民币20万元及其利息（利息从2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费4300元，由被告钱永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年八月一日
书 记 员 余晓雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2600号
原告:温州市三诚不锈钢标准件有限公司,住所地温州市龙湾区龙永路21号,统一社会信用代码91330303727228495U。
法定代表人：朱炜坚。
委托代理人（特别授权）：徐志晗、胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告:亚达科技集团有限公司,住所地三门县高枧吴岙。
法定代表人：华业平。
被告:三门亿达投资管理有限公司,住所地三门县海润街道枫坑工业园区,统一社会信用代码91331022066907967N。
法定代表人：郑有烧。
原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司与被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司的委托代理人胡焕到庭参加诉讼，被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司诉称：原告系从事不锈钢产品生产的公司，被告亚达科技集团有限公司因生产经营需要，多次向原告购买不锈钢非标件，累积共计拖欠原告货款753639.59元。被告三门亿达投资管理有限公司系被告亚达集团有限公司的关联公司。2013年5月4日，经原、被告三方协商，共同签订债务承担协议，约定由被告三门亿达投资管理有限公司承担上述债务，在协议签订后一年内付款20%，二年内再付款30%，三年内付清全部余款，被告亚达科技集团有限公司仍负有偿还义务。协议签订后，被告三门亿达投资管理有限公司并未支付任何款项，原告多次讨要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款753639.59元；2、被告赔偿原告迟延支付货款的利息损失（自2013年5月4日至履行完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；3、本案的全部诉讼费用（包括公告费）由二被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告迟延支付货款的利息损失（从2017年5月24日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），其余诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、企业信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、债务承担协议，证明被告亚达科技集团有限公司拖欠原告货款753639.59元，2013年5月4日，经原、被告三方协商，共同签订债务承担协议，约定由被告三门亿达投资管理有限公司承担上述债务，在协议签订后一年内付款20%，二年内再付款30%，三年内付清全部余款，被告亚达科技集团有限公司仍负有偿还义务。
被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告亚达科技集团有限公司向原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司购买不锈钢产品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，2013年5月4日，原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司与被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司三方达成《债务承担协议》，协议约定被告三门亿达投资管理有限公司自愿承担被告亚达科技集团有限公司欠原告的货款，同时被告三门亿达投资管理有限公司亦负有偿还义务，该协议系三方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市三诚不锈钢标准件有限公司货款753639.59元及利息损失（从2017年5月24日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，公告费580元，合计11916元，由被告亚达科技集团有限公司、三门亿达投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张乐和
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第382号
上诉人（原审原告）李付忠。
委托代理人李汝军（李付忠之妻。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人武岱，主任。
委托代理人张立国。
被上诉人（原审被告）宁河县七里海镇人民政府，住所地天津市宁河县七里海镇。
法定代表人王彬，镇长。
委托代理人申玲玲。
被上诉人（原审被告）宁河县七里海保护区建设管理委员会，住所地天津市宁河县芦台镇光明路33号。
法定代表人童乃勇，主任。
委托代理人孔健。
委托代理人李壮。
被上诉人（原审被告）宁河县交通局，住所地天津市宁河县芦台镇光明路33号。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人马华彬。
委托代�人李向国。
被上诉人（原审被告）宁河县建设管理委员会，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人王伯生，主任。
上诉人李付忠因物件损害责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李付忠及其委托代理人李汝军、李承轩，被上诉人天津市交通运输委员会的委托代理人张立国，被上诉人宁河县七里海镇人民政府的委托代理人申玲玲，被上诉人宁河县七里海保护区建设管理委员会的委托代理人孔健，被上诉人宁河县交通局的委托代理人马华彬、李向国到庭参加了诉讼。被上诉人宁河县建设管理委员会经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第370号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
上诉案件受理费10961元，退还上诉人李付忠。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年六月八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更460号
罪犯周国文，男，1972年7月16日出生,汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2014年12月26日作出（2014）晋刑一终字第74号刑事判决，以被告人周国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年10月21日至2027年10月20日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯周国文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯周国文共获监狱表扬4次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国文在服刑中确有悔改表现，其犯罪行为属严重暴力犯罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周国文减刑七个月，刑期至2027年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更460号罪犯周国文，男，1972年7月16日出生,汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2014年12月26日作出（2014）晋刑一终字第74号刑事判决，以被告人周国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年10月21日至2027年10月20日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯周国文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯周国文共获监狱表扬4次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周国文在服刑中确有悔改表现，其犯罪行为属严重暴力犯罪，且系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周国文减刑七个月，刑期至2027年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程某，农民。因吸毒于2015年7月28日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人程某于2015年7月19日17时许，行至钟山县钟山镇西乐街17号门前，发现刘丽芬停放在该处的电动助力车，后趁周边无人，用其携带的螺丝刀将该车的电门锁撬坏后将该车盗走。经钟山县价格认证中心评估，被盗的电动助力车价值人民币1980元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人程某于2015年7月19日17时许，行至钟山县钟山镇西乐街17号门前，发现刘丽芬停放在该处的电动助力车，后趁周边无人，用其携带的螺丝刀将该车的电门锁撬坏后将车子盗走。经钟山县价格认证中心评估，被盗的电动助力车价值人民币1980元。被盗车辆被公安机关依法扣押并于2015年8月11日发还给被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘丽芬的报案陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、现�照片、现场图、辨认现场笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，机动车行驶证复印件，强制隔离戒毒决定书，钟山县钟山镇派出所出具的办案说明，贺州市公安局羊头派出所出具的抓获情况说明，被告人程某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止）；并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 贝相乐
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人程国良，男，1985年10月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因吸毒于2015年7月28日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人程国良犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人程国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人程国良于2015年7月19日17时许，行至钟山县钟山镇西乐街17号门前，发现刘丽芬停放在该处的电动助力车，后趁周边无人，用其携带的螺丝刀将该车的电门锁撬坏后将该车盗走。经钟山县价格认证中心评估，被盗的电动助力车价值人民币1980元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人程国良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人程国良于2015年7月19日17时许，行至钟山县钟山镇西乐街17号门前，发现刘丽芬停放在该处的电动助力车，后趁周边无人，用其携带的螺丝刀将该车的电门锁撬坏后将车子盗走。经钟山县价格认证中心评估，被盗的电动助力车价值人民币1980元。被盗车辆被公安机关依法扣押并于2015年8月11日发还给被害人。
上述事实，被告人程国良在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘丽芬的报案陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、辨认现场笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，机动车行驶证复印件，强制隔离戒毒决定书，钟山县钟山镇派出所出具的办案说明，贺州市公安局羊头派出所出具的抓获情况说明，被告人程国良的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程国良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程国良犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程国良犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止）；并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 贝相乐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第229号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨洪国，男，1955年7月29日出生于江苏省常州市。2002年8月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月；2004年6月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年；2008年5月因赌博被行政拘留五日；2008年7月因吸毒被行政拘留十五日；2008年12月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月16日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，同日，被告人杨洪国向常州市天宁区人民法院申请暂予监外执行，2014年2月1日该院决定将被告人杨洪国收监执行，但未执行；2014年7月因吸毒被行政拘留十五日；2015年6月因吸毒被行政拘留十五日。2015年6月10日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人杨洪国犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王成出庭支持公诉。被告人杨洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨洪国于2015年6月5日晚9时许，在本市天宁区翠竹新村175幢楼下车库门口将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁XX，得款人民币400元。
案发后，被告人杨洪国如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨洪国在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人袁XX的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话清单，现场检测报告书，刑事判决书、收监决定书、情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪国明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨洪国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；被告人杨洪国因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人杨洪国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨洪国犯贩卖毒品罪；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚；是毒品再犯，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪国犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，拘役四个月，并处罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一五年八月十一日
书记员 张蕙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2630号
罪犯张小明，男，1978年8月9日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年8月25日作出（2014）分刑初字第149号刑事判决，认定张小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张小明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小明减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期:自2015年8月6日起至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4403号
申请执行人朱玉瑾，女，1958年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人崔林宝，男，1957年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人管招萍，女，1980年11月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告朱玉瑾、崔林宝与被告管招萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2015)宝民一(民)初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱玉瑾、崔林宝于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人管招萍支付欠款人民币20,300元及相应债务利息。
本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人管招萍名下无银行账户、车辆、股票等财产登记信息。本院依法查封了被执行人管招萍名下位于上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室的房屋。因上述房屋有共有人，短期内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无其他可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第64号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终343号
上诉人(原审原告)：武陟县中源资产管理有限公司，住所地：河南省武陟县工业路018号1号楼3层。
法定代表人：李永祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任林林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋国柱，男，1963年6月28日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘德阳，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：温海青，女，1963年11月29日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘德阳，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王凤娥，女，1942年7月12日生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人(原审被告)：李领成，男，1964年5月10日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人武陟县中源资产管理有限公司因与被上诉人宋国柱、温海青、王凤娥、李领成借款合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武陟县中源资产管理有限公司于2018年2月6日提出撤回上诉的请求。
本院认为，武陟县中源资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武陟县中源资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6424元，减半收取3212元，由上诉人武陟县中源资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年二月七日
书记员 李国良
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审140号
申请执行人：长兴县工商行政管理局，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：钱永昌，局长。
委托代理人：熊太平，该局工作人员。
被申请执行人：王小平。
申请执行人长兴县工商行政管理局于2016年8月15日向本院申请强制执行长工商经处字〔2016〕第1号行政决定确定�对被申请执行人王小平没收违法所得人民币390656.4元，罚款人民币110000元，扣除已缴纳的人民币200000元，执行仍未缴纳的人民币300656.4元，并加处罚款人民币110000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县工商行政管理局于2016年1月11日作出长工商经处字〔2016〕第1号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王小平租用湖州长湖水泥有限公司砂浆生产辅助车间、设备、场地，在未经有关行政部门联审并经工商行政管理机关核准登记依法取得营业执照的情况下，自行组织人员、独立核算、自负盈亏并对外独立承担法律责任，擅自从事石子、石粉生产、销售经营活动，其行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定。根据《浙江省取缔无照经营条例》�十一条的规定，对被申请执行人王小平作出没收违法所得人民币390656.4元，罚款人民币110000元的行政决定。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王小平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了人民币200000元，余款在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县工商行政管理局于2016年1�11日作出的长工商经处字〔2016〕第1号行政决定确定的对被申请执行人王小平没收违法所得人民币390656.4元，罚款人民币110000元，扣除已缴纳的人民币200000元，执行仍未缴纳的人民币300656.4元，并加处罚款人民币110000元，合计执行人民币410656.4元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1506号
上诉人（原审原告）：夏靖，男�1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹向前，女，1978年1月9日生，汉族，户籍所在地丹阳市，住丹阳市。
上诉人夏靖因与被上诉人邹向前民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4094号民事裁定书。事实和理由:1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用�最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。
被上诉人邹向前没有答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令邹向前向夏靖偿还借款本金75908.62元及利息939.37元；2、判令邹向前向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月30日至实际给付之日止，以本金75908.62元为基数，按年利率24%计算）；3、判令邹向前向夏靖支付律师费6206元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，夏靖、邹向前双方签订了编号为0511010393的《借款协议》，约定：邹向前向夏靖借款85397.2元，分18个月还款，每月等额本息还款5683.66元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经邹向前同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替邹向前应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邹向前的专用账号。如邹向前逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因邹向前未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由邹向前承担等。同日，邹向前与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：邹向前在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7852.57元，向信和汇诚公司支付审核费1231.78元，向信和惠民公司支付服务费6312.85元，以上共计15397.2元；邹向前授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从85397.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月3日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能�嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。
综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年六月六日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1506号上诉人（原审原告）：夏靖，男�1970年3月1日生，，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹向前，女，1978年1月9日生，汉族，户籍所在地丹阳市，住丹阳市。上诉人夏靖因与被上诉人邹向前民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：依法撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4094号民事裁定书。事实和理由:1、即便上诉人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然的关联，也不属于同一法律关系，一审法院适用�最高人民法院》第十一条的规定属于适用法律错误，本案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定。2、民间借贷纠纷不需要审查出借人资金来源，且没有任何证据证明上诉人资金来源不合法，一审法院认定本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪系事实认定错误。被上诉人邹向前没有答辩。夏靖向一审法院起诉请求：1、判令邹向前向夏靖偿还借款本金75908.62元及利息939.37元；2、判令邹向前向夏靖支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月30日至实际给付之日止，以本金75908.62元为基数，按年利率24%计算）；3、判令邹向前向夏靖支付律师费6206元。一审法院认定事实：2014年7月1日，夏靖、邹向前双方签订了编号为0511010393的《借款协议》，约定：邹向前向夏靖借款85397.2元，分18个月还款，每月等额本息还款5683.66元，还款日期自2014年7月30日至2015年12月30日，每月30日12时前还款。经邹向前同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替邹向前应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邹向前的专用账号。如邹向前逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因邹向前未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由邹向前承担等。同日，邹向前与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：邹向前在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7852.57元，向信和汇诚公司支付审核费1231.78元，向信和惠民公司支付服务费6312.85元，以上共计15397.2元；邹向前授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从85397.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月3日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能�嫌经济犯罪，而夏靖所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，夏靖的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，夏靖可再行诉讼主张权利。裁定：驳回夏靖的起诉。本院认为，一审法院审理中发现夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回夏靖的起诉，符合法律规定。综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年六月六日书记员  王 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1088号
申请执行人王桂贤，女，1974年5月13日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张鹏，该餐厅业主。
被执行人宁夏滨河金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人于勇，该公司董事长。
申请执行人王桂贤与被执行人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂贤向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8661号民事判决书，确定被执行人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司偿还申请执行人王桂贤借款本金2000000元，利息800000元，并按年利率24%计算支付1000000借款自2015年12月14日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算），宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司对上述债务利息承担连带责任；被执行人李新华、张洁偿还申请执行人王桂贤借款本金500000元，利息150000元，并按年利率24%计算支付500000元借款自2015年12月22日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算），宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司对上述债务利息承担连带责任；承担案件受理费34500元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费37295元，以上共计3526795元。现被执行人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司名下银行存款3526795元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。