浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1030号
原告：景宁华泰气体工贸有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道周湖村。
法定代表人：张少华，系公司经理。
委托诉讼代理人：周土旺，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司职工。
被告：徐永明，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：王和旭，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法�服务所法律工作者。
原告景宁华泰气体工贸有限公司（以下简称华泰公司）与被告徐永明、王和旭合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司法定代表人张少华及委托诉讼代理人周土旺、被告王和旭及委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告徐永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告履行（2015）丽景执民字第668号案件款80000元（本息）及执行费1774元；二审案件受理费1958元〔（2014）浙丽商终字第5号〕，共计83732元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐永明、王和旭于2010年1月1日与原告华泰公司（原景宁畲族自治县宇泰�体有限公司）签订承包协议，2012年8月12日被告单方终止承包协议。被告承包经营期间尚欠冯潮法电石货款71600元。冯潮法于2013年10月9日向景宁畲族自治县人民法院起诉王和旭和华泰公司买卖合同纠纷一案。经过一审〔（2013）丽景商初字第397号〕和二审〔（2014）浙丽商终字第5号〕审理，法院认为：被告王和旭、徐永明系内部承包经营，不能对抗善意第三人，被告欠冯潮法电石货款71600元及逾期付款损失应当由公司对外承担责任，公司在承担责任之后，可依法向王和旭、徐永明另行追偿。2015年，冯潮法通过（2015）丽景执民字668号案件申请执行。冯潮法与王和旭、华泰公司买卖合同纠纷一案，原告华泰公司于2017年6月2日履行完毕，支付给冯潮法电石货款及利息共计80000元。同时，因为两被告拒不履行付款义务，还造成了华泰公司如下损失：1、（2015）丽景执民字668号案件执行费1774元；2、二审（2014）浙丽商终字第5号案件诉讼费1958元。以上三部分合计83732元。原告认为，根据《合同法》第159条规定和二审（2014）浙丽商终字第5号判决认定及景宁畲族自治县宇泰气体有限公司股东决议第3条第3款，公司股东转让前经营过程中产生的债务应由徐永明承担；被告应当支付原告履行（2015）丽景执民字668号案件款及因此诉讼损失费。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判如所请。
被告徐永明未作答辩。
被告王和旭辩称，被告王和旭不是适合的被告，理由是：一、被告原系景宁县宇泰气体有限公司的员工，员工不应成为承担债务的主体。该公司的股东为周土旺（50%股份）、徐永明（48%股份）、翁详恕（2%股份），法定代表人为周土旺。在实际经�管理过程中，被告徐永明为公司负责人，而被告王和旭的岗位仅仅是操作及检修，负责生产。在本案所涉款项即购买电石过程中，是以公司的名义购买。结算电石款时，因当时公司并无他人，于是被告王和旭出具了一份欠条，并注明了公司名称。这些事实，业已被（2013）丽景商初字第397号案件查明。二、承包协议系公司的内部协议，作为员工的被告王和旭对公司经营期间所负债务依法不应承担清偿责任。2010年1月1日，公司股东被告徐永明和员工被告王和旭与公司股东周土旺、翁祥恕签订《承包协议》，而不是原告诉称的是原告与被告王和旭等人签订协议。2012年8月12日，公司召开股东会议，全体股东一致同意将公司转让给周土旺，而不是原告诉称的是被告单方终止承包协议，在承包经营至转让期间的所有债权、债务均是被告徐永明在处理，公司是按月发工资给被告�和旭。三、公司股东会决议，在公司转让前的债务承担主体系被告徐永明，而非被告王和旭。2012年8月12日，景宁县宇泰气体有限公司召开股东会，全体股东一致同意将公司转让给周土旺，《股东会决议》第3条第（3）项明确载明：宇泰公司股权转让前经营过程中产生的债权债务由徐永明负责处理，并享受债权，承担债务。而本案所涉的款项正是发生在公司股权转让前经营过程中产生的债务，是公司与股东之间的关系，而作为员工的被告王和旭毫无关联。综上，被告王和旭认为，被告王和旭并不是本案适格的被告，恳请人民法院依法驳回原告对被告王和旭的诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告徐永明、王和旭与景宁畲族自治县宇泰气体有限公司签订承包协议，约定承包期间的各种费用由承包方负责。承包期限自2010�1月1日至2017年12月31日。2012年8月12日，双方终止承包协议。2013年8月19日，景宁畲族自治县宇泰气体有限公司变更为景宁华泰气体工贸有限公司，张少华成为公司法定代表人。
被告徐永明、王和旭在承包期间，陆续向冯潮法购买电石，经结算，尚欠71600元。冯潮法为索要上述欠款，将原告及被告王和旭起诉至本院，本院以（2013）丽景商初字第397号民事判决书，判决原告华泰公司支付冯潮法货款71600元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍的标准从2013年10月19日起计算至本判决确定的履行之日止），并承担诉讼费800元。原告华泰公司不服提起上诉，二审法院以（2014）浙丽商终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1958元，由原告华泰公司负担。同时认定上述款项系被告徐�明、王和旭在承包期间产生，但由于两被告系内部承包经营，不能对抗善意第三人，故上述款项先由公司对外承担责任，公司承担责任之后，可依法向两被告追偿。2017年6月2日，经本院执行，该案已执行完毕，原告公司支付冯潮法货款及逾期付款损失共计80000元，并承担了案件执行费1774元。事后，原告向两被告催讨未果，遂成诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的经核对无误的营业执照、身份证、承包协议、（2013）丽景商初字第397号民事判决书、（2014）浙丽商终字第5号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据及结案通知书、收条、浙江省法院执行、调解款票据等证据予以证实。原告提供的冯潮法个人出具的证明复印件不符合证据形式，本院不予采纳。原告在法定期限内虽提交了景宁畲族自治县宇泰气体有限公司股东会决议，但未在法庭上出示，未经当事人质证，本院不予认定。
本院认为，原告与两被告之间签订承包协议，两被告作为承包人，在承包期限内向冯潮法购买电石，尚欠71600元。经法院审理和执行后，作为内部承包合同一方的原告公司已对外支付货款及逾期付款损失共计80000元，并承担了案件受理费、执行费等，共计83732元。公司承担责任之后，可依法向两被告追偿。故，原告要求两被告支付83732元的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告王和旭是适格被告，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告徐永明、王和旭于本判决生效之日起十日内支付原告景宁华泰气体工贸有限公司83732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告徐永明、王和旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴玲梅