广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2945号
原告：罗玉洪，男，汉族，1982年11月27日出生，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层，统一社会信用代码914400007349924088。
法定代表人：朱丹。
被告：广东水电二局股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路2号二座（408房），营业执照440602000068962。
负责人：冯宝珍。
上列被告的委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：雷全，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省古蔺县，
第三人：佛山市建力建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区永东一街25号首层21号车房，统一社会信用代码914406047350374616。
法定代表人：邱旭。
委托诉讼代理人：孔凡维，男，汉族，1989年2月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告罗玉洪与被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司、雷全劳动争议一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理,于2017年3月20日通知佛山市建力建筑工程劳务有限公司作为第三人参加诉讼。于2017年5月10日作出（2017）粤0604民初2945号民事裁定，裁定本案转为普通程序。于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人，被告雷全到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院在委托佛山市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力、停工留薪期鉴定后，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雷全经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉洪向本院提出诉讼请求：判决被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司、雷全共同支付原告：1、因非法用工受伤一次性赔偿金123620元（按照佛山市2015年度平均工资61572元的两倍计算），2、住院期间的生活费5151元（按照佛山市2015年度月平均工资标准），3、误工费15453元（按照佛山市2015年度月平均工资标准计算×3），4、住院期间护理费2100元（住院21天×100元/天），5、住院期间伙食补助费2100元（住院21天×100元/天），6、伤残鉴定费2000元，7、后续康复理疗费5000元，8、营养费2100元（住院21天×100元/天），9、交通费1000元；三被告共同承担本案的诉讼费。原告在诉讼中增加请求：要求第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司承担原告因非法用工受伤的全部赔偿责任。事实和理由：广东水电二局股份有限公司佛山分公司系佛山市禅城区下塱村禅西大道与泰华路交汇处的地铁工程的承包商。雷全是施工队包工头，无任何施工资质、不具务用工主体资格，于2016年10月26日开始接受水电二局公司佛山分公司违法分包，负责上述地铁工程的地铁盾构井人工劳务工程项目。原告自2016年10月26日开始，由雷全招用在上述工程项目做工，并约定工资由雷全按每天240元结算支付。2016年11月2日上午11：00，原告在施工过程中不慎从3米高的地铁盾构井上跌落受伤，被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗21天，医疗费由水电二局佛山分公司支付。经鉴定，广东经纬司法鉴定所于2016年12月5日出具鉴定意见书，认定原告损伤程度为9级伤残。
被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司辩称，其与原告之间不形成劳动关系，不构成非法用工，其不是适格的主体，不应对原告的伤害承担责任。其于2016年8月26日与具备用工资质的佛山市建力建筑工程劳务有限公司签订了劳务分包合同，原告是与佛山市建力建筑工程劳务有限公司、雷全之间发生的用工关系，原告与雷全形成劳务关系，责任应由第三人、雷全承担。另外，原告提出的赔偿项目不符合规定，提交的伤残鉴定报告书不能作为请求的依据。
被告雷全辩称，其是下塱村禅西大道与泰华路交汇处地铁盾构井工程项目的包工头，分包该工程，原告是其招用的，从2016年10月26日开始在那里工作，每天工资240元。其不属于原告所称的非法用工，不同意原告的请求。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司述称，因为原告没有按照安全要求进行操作，第三人提供的安全帽、安全带、钢平桥，原告也没有使用。对于原告的诉讼要求，第三人认为原告也应该承担相应的责任。
原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料、身份证复印件。
2、雷全证言。
3、陈应飞的身份证复印件及证人证言。
4、袁章荣身份证复印件及证人证言。
5、陈燕飞身份证复印件及证人证言。
6、罗村医院疾病证明书。
7、出院小结。
8、CT影像检查报告单。
9、广东经纬司法鉴定所《鉴定文书》（2016）司鉴（活）字第1437号。
10、《鉴定委托书》、收据及发票。
11、佛禅劳人仲案非终字[2016]1923号仲裁裁决书及送达回证。
12、（2015）肇端法民四初字第634号民事判决书、（2016）粤12民终1586号民事判决书。
告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司认为，对证据1无异议；对证据2中的“下属劳务公司老板黄启攀。摔跤”这段有异议，对其他的证言的真实性无异议；对证据3中“水电二局股份有限公司然后再分包给黄启攀”有异议；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6、7、8、无异议；对证据9、10的真实性无异议，对关联性有异议；对证据11无异议；对证据12有异议。
被告雷全认为，对证据1-12无异议。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司没有对原告提供的证据提供质证意见。
被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司提供了如下证据：
1、劳务分包合同（签订单位：广东水电二局股份有限公司广佛环城际GFHFG-1）标（联合体）项目经理部、佛山市建力建筑工程劳务有限公司，日期2016年8月10日），第三人的营业执照、法定代表人身份证明书、邱旭身份证复印件、授权委托书（王济成）、王济成身份证复印件。
2、第三人的建筑业企业资质证书、安全生产许可证、管理人员安全生产考核合格证，朱晓红身份证复印件。
3、开工令（日期2016年8月25日）。
4、铁工班组承包协议（孔凡维、雷全签订，日期2016年10月23日）、授权委托书（代理人：孔凡维、委托单位第三人、日期2017年1月9日）。
5、证明（孔凡维签名、日期2017年1月5日）、孔凡维身份证复印件、广东省医疗收费票据（姓名罗玉洪、日期2016年11月23日、金额11057.61元）。
6、中国工商银行网上银行电子回单（补打）、业务回单（付款）编号：17110000001。
7、广佛环城际GFHFG-1标工程计量支付申请，时段：2016年11月26-2016年12月25日（第1次）和2016年12月26日-2017年2月25日（第2次）。
原告认为，证据的1、2真实性、合法性由法院核实，如果该证据属实，原告主张第三人承担本案责任；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议；
被告雷全认为，对证据1、2有异议；对证据3、4、5无异议。被告雷全在2017年8月2日没有到庭参加诉讼，对证据6、7没有发表质证意见。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司没有对证据1-5提供质证意见。对证据6、7的真实性无异议。
被告雷全在诉讼中没有提供证据材料。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司在诉讼中没有提供证据材料。
本院调取的证据：
1、本案仲裁审理的庭审笔录，送达回证及国内标准快递单。
2、佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定通知书（日期2016年6月7日）、佛劳鉴（禅）[2017]576号劳动能力鉴定结论书（日期2017年7月19日）、佛山市劳动能力鉴定委员会关于罗玉洪劳动能力鉴定情况的复函（日期2017年7月13日）。
原告认为，对证据1、2的的真实性无异议。
被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司认为，对证据1、2的的真实性无异议。
被告雷全认为，对证据1的真实性无异议。对证据2，雷全没有到庭参加诉讼发表质证意见。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司认为，对证据2的真实性无异议。对证据1，没有到庭参加诉讼发表质证意见。
关于当事人在诉讼中提供的证据，本院认为：
对于原告提供的证据，证据1原告的身份证在起诉时已经核对，而被告对涉及其主体资格的证据无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条的规定，本院应予采信；证据2、3、4、5，对被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司确认的部分，对该被告有证明力，但涉及第三人的部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，原告应继续举证证明；证据6、7、8，原告已提供了原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院应予采信；对证据9、10，按原告的请求，根据《非法用工单位人员一次性赔偿办法》第三条的规定，被告的异议成立，本院在本案中不予采信；证据11，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，应予采信；证据12并不涉及本案争议的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，被告的异议成立。
对于被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司提供的证据，证据1-7均提供原件核对，本院应予采信。
对于本院调取的证据，证据1是档案资料、证据2是鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条第（二）项的规定，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告广东水电二局股份有限公司于2001年12月27日成立，经营范围是水利水电工程、市政工程等；广东水电二局股份有限公司佛山分公司是广东水电二局股份有限公司于2008年8月22日设立的无法人资格的分公司，经营范围是承接隶属公司的范围开展业务。广佛环城际GFHFG-1标2#盾构井结构施工工程是由广东水电二局股份有限公司承建的工程。
第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司于2002年1月29日登记成立，经营范围是木工、砌筑、钢筋作业、混凝土作业等。2016年8月10日，广东水电二局股份有限公司以广佛环城际GFHFG-1标（联合体）项目经理部的名义与第三人签订了《广东水电二局股份有限公司劳务分包合同》，约定将广佛环城际GFHFG-1标2#盾构井结构施工劳务工程分包给第三人，提供分包劳务内容包括2#盾构井施工前工作，盾构井环框梁、盾构井环框梁钢筋制安等；并约定开始开工日期为2016年12月25日。但广东水电二局股份有限公司在2016年8月25日已发了开工令，通知广佛环城际GFHFG-1标2#盾构井结构施工分项工程应于2016年9月1日正式施工。
2016年10月23日，被告雷全签订了《铁工班组承包协议》，约定雷全承包广佛环沙堤隧道2R#及2L#吊出井内衬墙钢筋、搭架等劳务工程。协议载明的发包方（甲方）是“沙堤隧道2#吊出井项目部”、承包方（乙方）是雷全，但在协议发包方（甲方）上签名捺印的是孔凡维。雷全在仲裁庭审中称：“……签订协议前从工地的公示栏看到孔凡维是工地现场经理。不知道孔凡维属于哪间公司，只知道我所分包的项目属于水电二局承建”。但孔凡维在仲裁庭审及本案诉讼中称其是为第三人工作，代表第三人与雷全签订协议。另外，广东水电二局股份有限公司提供的《授权委托书》反映，第三人于2017年1月9日确认孔凡维是广佛环城际GFHFG-1标2#盾构井结构施工劳务分包工程施工项目的代理人，全权代表签署本工程有关的业务洽谈、工程计价等相关文件。
2016年10月26日，雷全招用原告罗玉洪到其承包的上述工程项目从事钢筋工工作，并约定工资为240元/天。工作期间，原告的工作由雷全管理，工资由雷全结算支付。但双方没有签订合同，雷全没有为原告缴纳社会保险费。
2016年11月2日，原告在施工操作过程中受伤，之后被送往佛山市南海区罗村医院治疗，从2016年11月2月至2016年11月23日共住院治疗21天，期间医疗费11057.61元由孔凡维负责支付。原告的出院医嘱有以下的内容：“1、建议出院后休息2个月；……3、……建议可到康复科行康复理疗……”。2016年12月5日，原告委托广东经纬司法鉴定所对伤残程度进行了鉴定，该所作出（2016）司鉴（活）字第1437号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤程度达9级伤残。原告为此支付了鉴定费用2000元。
2016年12月15日，罗玉洪提出劳动仲裁申请，请求裁决广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司、雷全支付：1、因非法用工受伤一次性赔偿金123620元，2、住院期间的生活费5151元，3、误工费15453元，4、住院期间护理费2100元，5、住院期间伙食补助费2100元，6、伤残鉴定费2000元，7、后续康复理疗费5000元，8、营养费2100元，9、交通费1000元。2017年2月4日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1923号仲裁裁决书，裁决驳回罗玉洪的全部仲裁请求。
原告在2017年2月7日收到裁决书后，于2017年2月20日向本院起诉。原告在诉讼中提出劳动能力鉴定申请后，本院于2017年6月7日委托佛山市劳动能力鉴定委员会进行鉴定。佛山市劳动能力鉴定委员会于2017年7月13日作出《佛山市劳动能力鉴定委员会关于罗玉洪劳动能力鉴定情况的复函》，内容“……关于罗玉洪是否需后续康复治疗及以后的治疗费用无法确认；”于2017年7月19日作出佛劳鉴（禅）[2017]576号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定罗玉洪的劳动能力障碍等级为九级，停工留薪期为3个月。
本院认为，按照双方在诉讼中的陈述，本案的争议焦点是被告、第三人是否承担原告因事故伤害造成的损失。
（1）关于被告雷全的责任。
原告是由雷全招用、管理、支付工资，为雷全承包工程提供劳动，并在进行施工工作作中受伤，是雷全、原告在诉讼陈述中确认的事实。因雷全是自然人并不具备用人单位资格，雷全与原告形成的已属于劳务关系。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定，原告要求雷全承担赔偿责任合法，本院应予支持。
（二）关于被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司，第三人的责任。
孔凡维在仲裁、诉讼庭审称其是为第三人工作，与雷全签订协议代表第三人。广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司无异议，但因原告、雷全不确认，而《铁工班组承包协议》显示发包方上签名捺印的是孔凡维个人，并无单位的盖章确认；另外按双方的陈述《铁工班组承包协议》涉及的工程属于广东水电二局股份有限公司承建的工程项目。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案中以孔凡维的陈述认定被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司、第三人的主张成立证据并不充分，上述被告、第三人应继续举证证明其主张。
关于本案的其他证据：其一、被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司提供了与第三签订的《广东水电二局股份有限公司劳务分包合同》。原告、雷全虽对劳务合同有异议但未能举证证明。而被告提供了原件核对，并提供了双方结算工程款，以及通过银行支付工程款等实际履行合同的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条第（一）项的规定，对上述证据的证明力，本院应予确认。据此，上述被告称与第三人存在劳务分包合同关系的主张成立，而且该事实也证明了上述被告、第三人关于孔凡维代表第三人与雷全签订协议主张的可能。
其二、被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司还提供了第三人2017年1月9日出具确认孔凡维为分包工程施工项目代理人的《授权委托书》。原告、雷全虽并不确认，但因被告广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司与第三人存在劳务分包合同，第三人为履行合同向相对方出具《授权委托书》证明工作人员的职责，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。结合孔凡维在本案诉讼中也作为第三人的委托诉讼代理人参加诉讼的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条的规定，对该证据的证明力，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国民法通则法》第四十三条的规定，该证据可证明孔凡维是第三人的工作人员、代表第三人的主张。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，应认为上述的证据已可证明被告、第三人关于孔凡维代表第三人与雷全签订协议的主张。因雷全在仲裁庭审中称：“……不知道孔凡维属于哪间公司，只知道我所分包的项目属于水电二局承建”，而且原告未能举证证明其主张。根据上述规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项的规定，原告应承担举证不能的责任，对第三人是雷全签订承包工程协议发包方的事实，本院应认定。
因第三人将工程发包给不具备用人单位资格自然人雷全，而原告又是在为雷全承包工程工作中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，原告要求作为发包方的第三人承担赔偿责任合法，本院应予支持。但是，广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司是第三人分包工程发包方，而不是的雷全承包工程发包方，而且第三人又具备用人单位资格。原告要求广东水电二局股份有限公司、广东水电二局股份有限公司佛山分公司承担责任的请求与上述规定不符、也与《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第四条的规定不相符。因此，原告的该请求依据不足，本院不予支持。
（三）关于第三人、雷全是否承担非法用工赔偿责任。
根据《建设工程质量管理条例》第二条的规定，《铁工班组承包协议》约定的工程属于建设工程。但作为承包施工方雷全是并不具备建设工程建筑资质的自然人，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定，第三人与雷全发包承包上述工程属于违法分包。据此，可认定原告在承建的工程项目上提供劳动是经过第三人违法分包后实现的。根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，原告称对其用工非法，原告与第三人存在非法用工关系的主张成立。因此，原告根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，要求第三人、雷全按照佛山市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论（劳动能力障碍等级九级，停工留薪期3个月）承担赔偿责任合法，本院应予支持。第三人称原告对受伤具有过错应承担责任的主张与上述规定不符，本院不予支持。因此，第三人、雷全应承担的赔偿责任为：
其一、根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，原告是在2016年11月2日受伤，一次性赔偿金为佛山市2015年度职工年平均工资61812元（5151元/月×12）的2倍即123624元。原告要求支付123620元合法，本院应予支持。
其二、根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条，《广东省工伤支付条例》第二十五条、第二十六条的规定，住院伙食补助费为1470元（21天×100元/天×70%）。因原告未能提供护理人员的工资收入情况，护理费应为1470元（21天×70元/天）。治疗期间生活费（停工留薪期工资）15453元（5151元/月×3），原告诉讼中虽以住院期间生活费、误工费为请求项目，但因其请求的也是因受伤治疗造成工资的损失，本院应予支持。但原告要求支付的期间为4个月与鉴定结论不符，对超过部分不予支持。
因原告没有提供证明交通费、后续康得理疗费的发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告支付交通费、后续康得理疗费的请求，本院不予支持。另外，原告要求支付伤残鉴定费用、营养费与上述规定的项目不符，原告的请求依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（1）被告雷全、第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉洪支付一次性赔偿金123620元；
二、被告雷全、第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉洪支付住院伙食补助费1470元；
三、被告雷全、第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉洪支付护理费1470元；
四、被告雷全、第三人佛山市建力建筑工程劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉洪支付生活费（停工留薪期工资）15453元；
五、驳回原告罗玉洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苏婉莹