天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初122号
原告杨雪梅。
被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所，住所天津市河西区龙海公寓24号底商。
负责人刘凤斌，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。
委托代理人刘桐熙，天津市公安局河西分局下瓦房派出所民警。
被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府法制办公室干部。
第三人杨静。
原告杨雪梅不服被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所作出的《行政处罚决定书》、被告天津市河西区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告杨雪梅、被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所机关负责人李继业及委托代理人安璐、刘桐熙、被告天津市河西区人民政府委托代理人陈辉、李岩杰、第三人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所（以下简称“下瓦房所”）于2017年4月26日作出西公（下）行罚决字[2017]401号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明：2017年1月26日9时许，在天津市××大厦××楼北航通信网络工程有限公司内，杨雪梅与杨静因杨静的爱人刘岩工资结算问题，发生争吵，杨静先对杨雪梅进行推搡，后杨雪梅与杨静互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨雪梅罚款二百元的行政处罚。
被告天津市河西区人民政府（以下简称“区政府”）于2017年7月10日作出津河西政复决字[2017]11号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定对被告下瓦房所作出的《处罚决定书》确认违法。
原告诉称，2017年1月26日9时许，在天津市××大厦××楼北航通信网络工程有限公司内，杨静将原告打伤，被告下瓦房所对原告处以罚款200元。接到该行政处罚后，原告不服，向被告区政府提出复议请求，被告区政府于2017年7月10日作出《复议决定书》，维持了处罚决定。原告对处罚决定和复议决定不服，认为事实不清，证据不足，程序不符合法律规定，处罚不适当。请求法院：1、撤销西公（下）行罚决字[2017]401号《行政处罚决定书》；2、撤销津河西政复决字[2017]11号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《处罚决定书》；2、《复议决定书》。
被告下瓦房所辩称，2017年1月26日9时许，在天津市××大厦××楼北航通信网络工程有限公司内，杨雪梅与杨静因杨静爱人刘岩工资结算问题发生争吵，杨静先对杨雪梅进行推搡，后杨雪梅与杨静相互殴打。2017年4月26日，被告下瓦房所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由决定对杨雪梅予以罚款二百元的处罚。被告下瓦房所认为，行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告下瓦房所在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、受案回执；2、延长办案期限审批表；3、传唤证5份；4、调取证据通知书；5、公安行政处罚告知笔录2份；6、《处罚决定书》、西公（下）行罚决字[2017]402号《行政处罚决定书》；7、送达回执2份；8、缴款书及缴费通知单；9、指定医院就诊证明信；10、送达回执1份；11、杨雪梅询问笔录（2017年2月15日）；12、杨雪梅询问笔录（2017年3月17日）；13、杨雪梅询问笔录（2017年4月20日）及其身份证明；14、杨静询问笔录（2017年1月26日）；15、杨静询问笔录（2017年3月7日）及其身份证明；16、证人刘某询问笔录（2017年1月26日）及其身份证明；17、证人张某询问笔录（2017年2月23日）及其身份证明；18、事发地监控视频。
被告区政府当庭辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办案期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂经上级公安机关批准可以延长三十日。我们认为，在没有进行鉴定的情况下，本案对事实的审核应在法定期限内审结。即使因杨雪梅先有鉴定的意思表示、后放弃做鉴定，而延长了办案期限，也应向杨静说明情况，但派出所认定事实清楚，适用法律和处理结果均正确，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及回证；3、行政复议答复书；4、《复议决定书》及回证。
第三人述称，同意下瓦房所及区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、照片2张。
经庭审质证，原告对被告下瓦房所的证据16、17的真实性有异议，认为证人的陈述与事实不符；对被告下瓦房所的其他证据均无异议。原告对被告区政府的证据均无异议。原告对第三人证据的真实性不认可。
被告下瓦房所对原告全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的均有异议。被告下瓦房所对被告区政府的证据均无异议。被告下瓦房所认为第三人的证据与本案无关联性。
被告区政府对原告的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的均有异议。被告区政府对被告下瓦房所的证据均无异议。被告区政府对第三人证据的客观性有异议，认为该照片系第三人自行拍摄，由于公安机关案卷缺少证明，所以我方无法比对客观性。
第三人对原告的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的均有异议。第三人对被告下瓦房所的证据11，认为陈述内容与事实不符；对被告下瓦房所的其他证据均无异议。第三人对被告区政府的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、被告下瓦房所证据6中的《处罚决定书》、被告区政府证据4中的《复议决定书》，因其均为被诉行政行为，故本院在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告下瓦房所和被告区政府的其他证据，本院均予以采信。对第三人的证据，因无其他证据予以佐证，且系第三人自行拍摄，故本院不予采信。
经审理查明，2017年1月26日9时许，在天津市××大厦××楼北航通信网络工程有限公司内，原告与第三人因第三人的爱人刘岩工资结算问题，发生争吵，第三人先对原告进行推搡，后原告与第三人互相殴打。2017年1月26日，被告下瓦房所对原告与第三人打架一案进行受理。2017年2月19日，经天津市公安局河西分局批准，该案延长办案期限三十日。2017年4月26日，被告下瓦房所对原告作出《处罚决定书》，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。原告对该《处罚决定书》不服，于2017年5月23日向被告区政府申请行政复议。2017年7月10日，被告区政府作出《复议决定书》，决定对被告下瓦房所作出的《处罚决定书》确认违法。原告不服，于2017年7月25日向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院接收原告起诉材料后，向原告释明应向本院提起诉讼。2017年7月28日，原告向本院提起行政诉讼，并提交了天津市第二中级人民法院接收诉讼材料的凭证。
另查明，截止开庭时，原告尚未缴纳被诉《处罚决定书》所处罚款。
再查明，2017年4月26日，被告下瓦房所作出西公（下）行罚决字[2017]402号《行政处罚决定书》，决定给予第三人罚款四百元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，被告下瓦房所具有作出被诉《处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告下瓦房所履行了出警、受案、传唤、询问、调取证据、延长办案期限、处罚前告知等行政程序，对原告作出了行政处罚决定。被告下瓦房所的证据能够形成完整证据链，证明第三人先对原告进行推搡，后原告与第三人互相殴打的事实，故被告下瓦房所以原告实施了殴打行为而对原告作出被诉《处罚决定书》的事实清楚。基于第三人先对原告进行推搡的事实，被告下瓦房所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中情节较轻的情形，对原告处以罚款二百元的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。但在办案期限上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起经延长最多为六十日，本案被告下瓦房所自2017年1月26日受理案件，至2017年4月26日作出被诉决定书，其办案期限已经超过法定期限，且被告下瓦房所提出的超过办案期限的理由，不属于法定理由，本院不予支持。被告下瓦房所超过法定办案期限的程序轻微违法问题，对原告权利不产生实际影响，依法应确认违法但不撤销行政行为。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项，具有作出被诉《复议决定书》的主体资格和法定职权。被告区政府依法受理了原告的复议申请，在法定期限内作出《复议决定书》，行政程序合法。被告区政府在《复议决定书》中，认为被告下瓦房所存在超期办案属于轻微违法，决定：确认被诉《处罚决定书》违法，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
1、确认被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所作出的西公（下）行罚决字[2017]401号《行政处罚决定书》违法，但不予撤销；
2、驳回原告杨雪梅要求撤销津河西政复决字[2017]11号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市公安局河西分局下瓦房派出所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 杨毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。