四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初745号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张露（该社员工），男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：曹晖（该社员工），男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：四川仁寿华南建筑有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：李国华，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都宇宏融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。统一社会信用代码：91510107774529282H。
法定代表人：苏华五，该公司总经理。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告四川仁寿华南建筑有限公司（以下简称华南公司）、李国华、成都宇宏融资担保有限公司（以下简称宇宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚未到庭，原告委托诉讼代理人张露、曹晖和被告华南公司及法定代表人李国华和委托诉讼代理人徐成东、被告李国华到庭参加诉讼。被告宇宏公司及其法定代表人苏华五经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告华南公司归还原告借款本金440万元并支付贷款利息暂定为229.37万元（利息从2015年4月16日起算暂计算到2017年4月14日，合计为229.37万元。利率为11.35%，逾期利率为14.76%）；2、请求判令被告华南公司承担本案的诉讼费用和律师代理费；3、请求判令被告李国华、宇宏公司对被告华南公司向原告承担的所有债务承担连带保证责任。
事实与理由：
2014年4月17日，被告华南公司与原告签订编号为洪雅信公借（2014）000004的《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告华南公司提供贷款，贷款金额为1500万元，期限12个月，从2014年4月17日起到2015年4月16日止，借款用途为购买建材，贷款利息为每月9.46‰，逾期利率为贷款实际利率上浮30%即12.298‰。同时在借款合同第7条第三款还本计划中约定被告华南公司到期一次性还本付息。第5条第二款约定借款逾期的，对被告华南公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第12条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等）由被告华南公司承担。
为保证被告华南公司按时足额归还到期贷款及利息，本案被告李国华、宇宏公司在2014年4月17日分别与原告签订了编号为洪雅信公保（2014）000004-1号个人保证合同和编号为洪雅信公保（2014）000004号保证合同，约定被告李国华、宇宏公司对被告华南公司的洪雅信公借（2014）000004的《流动资金借款合同》提供连带保证责任，保证范围为流动资金借款合同项下的本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告向被告华南公司发放贷款1500万元，借据编号ARH3012014000056-001。贷款到期后，经原告多次催收，被告华南公司未履行偿还本息的义务，被告李国华、宇宏公司未履行承担连带保证责任的义务故诉来法院。
被告华南公司辩称，借款是事实。但一是华南公司只是名义借款人，实际用款人是张勇和刘巧云；二是该借款从申请、联系、磋商等均是张勇与原告进行，华南公司从未参与，该款完全由张勇实际使用；三是该借款已偿还的本金和利息也是由张勇具体负责偿还。所以，合同权利义务人实际是张勇和刘巧云，借款本息应当由其偿还，故华南公司不承担偿还责任。
被告李国华辩称，答辩意见与被告华南公司相同。我不是借款人，只是被告华南公司的法定代表人，且担保公司也是原告指定的。故我不承担偿还责任。
因被告宇宏公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月20日，被告华南公司召开股东会议并形成决议，该决议主要载明：“同意我公司向洪雅县农村信用合作联社申请1500万元流动资金借款，期限一年；由成都宇宏融资担保有限公司为该笔借款提供无限连带责任担保；以我公司经营收入及利润还款，按月结息，到期一次性还本。”
2014年4月17日，被告宇宏公司召开股东会并形成决议，该决议主要载明：“华南公司于2014年4月17日向洪雅县农村信用合作联社借款1500万元，借款期限1年，并签订了“洪雅信公借（2014）000004号《流动资金借款合同》，我公司为华南公司在洪雅县农村信用合作联社的上述借款提供了无限连带责任保证担保，并且签订了编号为“洪雅信公保（2014）000004号《保证合同》，为此，我公司同意以为华南公司在洪雅县农村信用合作联社1500万元借款的担保保证金187.5万元作编号为洪雅信公借（2014）000004的《流动资金借款合同》项下的质押担保物。”被告宇宏公司并于同日向原告出具编号宇宏2014企融字第[031]号《正式担保函》，该《正式担保函》主要载明：“宇宏公司愿意为华南公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款金额1500万元提供保证担保，保证的范围包括主合同项下的借款本金1500万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”
2014年4月17日，原告与被告华南公司签订合同编号为洪雅信公借（2014）000004的《流动资金借款合同》，该合同主要约定：借款用途为购买建材、被告华南公司向原告借款金额为1500万元、借款期限12个月即从2014年4月17日起至2015年4月16日止、借款利息为月利率9.46‰、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%、到期一次性还本付息。同时，在该《流动资金借款合同》第5条第二款约定为：借款逾期的，对被告华南公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第12条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等）由被告华南公司承担。
同日，被告李国华、宇宏公司分别与原告签订了合同编号为洪雅信公保（2014）000004-1号《个人保证合同》和合同编号为洪雅信公保（2014）000004号《保证合同》，该《个人保证合同》和《保证合同》主要约定为：被告李国华、宇宏公司对被告华南公司与原告签订的洪雅信公借（2014）000004的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证、保证范围为主合同项下的本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）、保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述《流动资金借款合同》、《个人保证合同》和《保证合同》签订后，2014年4月23日，被告宇宏公司向原告出具《放款通知书》，2014年4月28日，原告向被告华南公司发放贷款1500万元，被告华南公司在原告编号ARH3012014000056-001《借款借据》上加盖公司印章和法定代表人李国华签名确认，该《借款借据》载明的借款日期为2014年4月28日，借款到期日为2015年4月16日。同年4月28日、30日，根据被告华南公司的申请和委托，原告将该1500万元借款本金电汇转入张勇名下。后被告华南公司先后向原告偿还借款本金1060万元和部分利息，截止2017年4月14日止，现尚欠借款本金440万元及部分利息。
借款到期后，因被告华南公司未履行全部偿还借款本息的义务，被告李国华、宇宏公司亦未承担连带责任保证义务，经原告多次催收未果故诉来本院。
诉讼中，被告华南公司向本院提出申请，要求追加张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司为本案被告，其理由为：2014年3月10日，张勇、刘巧云向华南公司出具申请书，称因修建洪雅县汽车站工程急需资金，申请华南公司为名义上的贷款主体，向洪雅县农村信用合作联社贷款1500万元，由张勇、刘巧云实际使用，并承诺由张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司独立承担该笔借款的偿还责任，同时张勇还提供了相应房产及宇宏公司对该笔借款进行了保证和抵押。因此，华南公司只是名义上的借款人，而真正的实际用款人为张勇、刘巧云。故依据法律规定，申请追加张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司为本案被告并提供了相应证据。
对被告华南公司的申请，经本院审查认为，张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司并不是本案《流动资金借款合同》的相对方，亦不是《个人保证合同》和《保证合同》的相对方，与本案无直接的法律上的利害关系，即不是本案承担债务清偿的义务主体。虽然被告华南公司有证据证实该借款已经转给了张勇并由其使用，庭审中，张勇作为被告华南公司的证人出庭作证时，也承认自己是实际用款人，已经代为被告华南公司偿还了部分本息。但本案即原告与被告华南公司、李国华、宇宏公司金融借款合同一案与华南公司与张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司之间的民间借贷系不同的民事法律关系，应当由华南公司另行向张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司主张权利。故本院对被告华南公司的申请已当庭口头裁定不予准许，并记录在案。
上述事实，有原告提交的《华南公司股东会决议》、《宇宏公司股东会决议》、《正式担保函》、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《放款通知书》、《借款借据》、《借款支用申请书》、《贷款支付委托书》、《电汇凭证》、《逾期贷款催收通知书》等证据证实。
本院认为，因被告宇宏公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时，被告华南公司、李国华承认原告陈述的借款事实和提交的证据，只是提出了因张勇、刘巧云为实际用款人，自己不承担偿还责任的辩解意见，故本院对原告主张的事实和金额予以确认。
原告与被告华南公司经协商签订的《流动资金借款合同》为主合同，与被告李国华签订的《个人保证合同》，与被告宇宏公司签订的《保证合同》是从合同，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告华南公司履行了发放借款本金1500万元的义务，而被告华南公司未按约全部履行偿还借款本息的义务，被告李国华、宇宏公司也未履行承担连带责任保证的义务，已经构成违约，则三被告应当分别承担偿还借款本息和承担连带责任保证的违约责任。
根据原告的诉讼请求，对被告华南公司应当偿还原告的本金和利息的计算方式认定为：因2015年4月16日前的利息已经结清，则从2015年4月16日起至2016年8月18日止，借款逾期利息以本金1300万元按《流动资金借款合同》约定项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%即月利率12.298‰计算；从2016年8月19日起至2016年12月29日止，利息以本金700万元按月利率12.298‰计算；从2016年12月30日起至2017年4月14日止，利息以本金440万元按月利率12.298‰计算；期间已经支付的利息893988.97元应予扣除。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告华南公司如不能按约清偿全部债务，则由被告李国华、宇宏公司在其保证范围内承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李国华、宇宏公司在承担了连带责任保证后，有权向被告华南公司追偿。
至于原告主张的诉讼费、律师代理费由被告华南公司承担，因诉讼费用如何承担，法律已经有明确的规定；律师费是否已经支付，原告未提交证据证实，对原告的这一诉讼请求不予支持。
关于被告华南公司、李国华提出的借款是事实。但一是华南公司只是名义借款人，实际用款人是张勇和刘巧云；二是该借款从申请、联系、磋商等均是张勇与原告进行，华南公司从未参与，该款完全由张勇实际使用；三是该借款已偿还的本金和利息也是由张勇具体负责偿还。所以，合同权利义务人实际是张勇和刘巧云，借款本息应当由其偿还，华南公司、李国华不承担偿还责任辩解理由，正如前述，已经认定本案即原告与被告华南公司、李国华、宇宏公司金融借款合同一案与华南公司与张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司之间的民间借贷系不同的民事法律关系，应当由华南公司另行向张勇、刘巧云、洪雅县鑫海置业有限责任公司主张权利，故对被告华南公司、李国华的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告四川仁寿华南建筑有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金440万元和利息（利息的计算方式为：从2015年4月16日起至2016年8月18日止，借款逾期利息以本金1300万元按月利率12.298‰计算；从2016年8月19日起至2016年12月29日止，借款逾期利息以本金700万元按月利率12.298‰计算；从2016年12月30日起至2017年4月14日止，利息以本金440万元按月利率12.298‰计算；期间已经支付的利息893988.97元应予扣除）。
二、由被告李国华、成都宇宏融资担保有限公司在其保证范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为58655元，由被告四川仁寿华南建筑有限公司负担，被告李国华、成都宇宏融资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢佳志