wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初91号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈义文，男，1970年7月2日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月14日被诏安县公安局刑事拘留，同年1月17日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人沈义文犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、代理检察员许锐锋、被告人沈义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月13日21时40分左右,被告人沈义文饮酒后驾驶二轮摩托车途经诏安县深桥镇雨亭路段时被诏安县公安局民警查获。经鉴定，沈义文血样中的乙醇含量为120.2mg/100ml。被告人沈义文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明,经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人沈义文具备社区矫正条件。被告人沈义文主动向本院预交罚金人民币1500元。
上述事实，被告人沈义文在开庭审理过程中亦无异议，并有福建诚正司法鉴定所司法�定意见书，勘验笔录、现场图、现场调查记录、现场示意图、现场照片、酒精含量检测笔录，证人沈某1的证言，行驶证、驾驶证、驾驶证查询证明、车辆信息查询证明、扣押清单、行政处罚决定书、酒后驾车查询记录、嫌疑人信息核查登记表、户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈义文在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为120.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈义文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈义文犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈义文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 李志勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2096号
申请执行人王晓萍,女，1968年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被执行人邓小龙，男，1978年10月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
王晓萍与邓小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3578号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，截至2016年5月26日，邓小龙结欠王晓萍借款本金及利息合计200725元，由邓小龙在2016年6月10日之前一次性归还给王晓萍。案件受理费4310元，减半收取2155元，由邓小龙负担。因邓小龙未履行调解书确定的义务，根据王晓萍的申请，本院于2016年6月25日立案受理，申请执行标的202880元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，双方在执行过程中自行达成和解协议，协议达成后，邓小龙未按协议履行，仅支付了4万元。本院对被执行人名下房产、车辆、证券、银行账户进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 徐澄
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70390号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵祥，男，1965年05月22日出生，住宁夏省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金37370.34元、利息3482.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37370.34元、利息3482.95元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千三百七十元三角四分、利息三千四百八十二元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元,由被告赵祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第222号
罪犯吕贺然，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年3月7日作出（2011）固刑初字第44号刑事判决，以被告人吕贺然犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕贺然在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕贺然在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）366号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕贺然在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕贺然减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毓 兰
审判员 马 晓 新
审判员 �陈辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 文 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01381号
原告罗某，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人张伟，男，系淮阳县法律援助中心律师。
被告王某某，女，1987年3月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告陈某某，女，1956年6月28日出生，汉族，住址同王某某，系王某某之母。
委托代理人郭芳，女，系河南陈州律师事务所律师。
原告罗某诉被告王某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张伟、被告陈某某及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某经媒人韩德礼介绍认识，于2014年农历正月22日订立婚约，订婚时应被告要求原告方给付被告方彩礼现金16660元，压箱钱现金1000元，礼品价值5000余元。现由于原告到被告家商量婚期，被告方不但索要大量现金，而且不同意结婚，在原告家人到被告家商量婚期时，被告家人将原告怀孕的姐姐推搡至动胎气，现在医院保胎。故原告与被告王某某的婚约已无法继续维持，特依法提出解除婚约返还彩礼之诉，请求依法判决被告返还原告彩礼现金17660元，诉讼费由被告承担。
被告王某某未提供答辩意见。
被告陈某某辩称：1、17660元彩礼数额属实，但并未给付二被告，二被告未见此款；2、订婚后，王某某又返还原告方600元；3、因该款与陈某某没有法律关系，应驳回对陈某某的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某与被告王某某于2014年农历正月22日经人介绍订婚，订婚时，原告方依习俗给付被告方彩礼现金17660元，被告方依习俗返还原告方600元。2014年农历八月份，原告方到被告家商定结婚日期时，双方发生纠纷。后原告方要求被告方返还彩礼时，双方未达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实，有婚贴、证人证言、调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告罗某与被告王某某订婚后，双方发生纠纷，导致婚约解除，被告方应将按习俗收取的彩礼返还原告。关于被告返还彩礼的数额，扣除被告方已返还的600元，被告方应返还17060元。原告要求过高部分及礼品款，本院不予支持。被告方的辩解本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某返还原告罗某彩礼现金17060元，于本判决生效后5日内一次性履行。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告罗某承担65元，被告王某某、陈某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李守磊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初737号
原告：敖某，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某1，理事长。
委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。
被告:马某2，女，1965年6月6日出生，汉族，市民。
原告敖某诉被告马某2借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依普通程序立案受理。并于2017年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告马某2偿还借款本金230000元，给付截止2016年7月7日前的利息64608元，其余利息计算至贷款还清之日；如被告不能偿还借款，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月19日被告马某2与我单位签订个人抵押贷款合同，从我单位借款23万元，双方约定月利率为9.84‰，双方合同至2016年3月3日到期。被告马某2、郭金堂（被告丈夫已死亡）以其在敖汉旗新惠镇新中街东团结路北（瑞鑫家园1号楼）”赤峰市房权证敖汉旗字第162021300274”号房屋做抵押。借款到期后，被告未能依约偿还借款。故起诉要求被告马某2偿还借款本金及利息，如被告不能偿还借款本息，原告对被告的抵押物有优先受偿权。
被告马某2未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：被告马某2于2013年3月19日与原告敖某签订个人借款合同，约定按月利率9.84‰给付利息，授信金额为25万元，借款期限为2013年3月19日至2016年3月3日。被告马某2的丈夫郭金堂于2013年3月19日与原告签订最高额抵押担保合同，以其夫妻共同所有的的位××旗）（房权证号为：赤峰市房权证敖汉旗字第XX**号）为因上述借款合同所发生的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413005**号），被告在抵押合同上财产共有人处签名。合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自抵押担保合同签订之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。最高额抵押合同同时约定债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。被告马某2依据上述借款合同约定多次从原告处借款，其中于2014年3月12日至2015年1月17日期间分四次借款本金合计23万元，均约定按月利率9.84‰计息。借款到期后，被告未按合同约定全部偿还借款本息。经查截止2016年7月7日被告尚欠原告款本金229854.16元，利息64608元。
另查明，被告丈夫即抵押人郭金堂在本案起诉前已死亡。
本院认为，被告马某2与原告敖某签订的个人借款合同及被告马某2丈夫郭金堂与原告签订的最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告马某2应按合同约定偿还借原告款本息，且应在所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告马某2未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告按借款合同约定偿还借款本息及要求按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告马某2经本院传票传唤，非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，对原告提交的证据，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某2于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金229854.16元，给付截止2016年7月7日前的利息64608.00元，本息合计294462.00元；2016年7月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；
二、如被告马某2未能履行上述义务，原告有权就上述尚欠款项对最高额抵押担保合同中所约定的抵押房屋（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413005**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王志强
审判员张仲德
人民陪审员陈宏伟
二0一七年六月二十二日
书记员夏安然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初737号原告：敖某，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告:马某2，女，1965年6月6日出生，汉族，市民。原告敖某诉被告马某2借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依普通程序立案受理。并于2017年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告马某2偿还借款本金230000元，给付截止2016年7月7日前的利息64608元，其余利息计算至贷款还清之日；如被告不能偿还借款，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月19日被告马某2与我单位签订个人抵押贷款合同，从我单位借款23万元，双方约定月利率为9.84‰，双方合同至2016年3月3日到期。被告马某2、郭金堂（被告丈夫已死亡）以其在敖汉旗新惠镇新中街东团结路北（瑞鑫家园1号楼）”赤峰市房权证敖汉旗字第162021300274”号房屋做抵押。借款到期后，被告未能依约偿还借款。故起诉要求被告马某2偿还借款本金及利息，如被告不能偿还借款本息，原告对被告的抵押物有优先受偿权。被告马某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告马某2于2013年3月19日与原告敖某签订个人借款合同，约定按月利率9.84‰给付利息，授信金额为25万元，借款期限为2013年3月19日至2016年3月3日。被告马某2的丈夫郭金堂于2013年3月19日与原告签订最高额抵押担保合同，以其夫妻共同所有的的位××旗）（房权证号为：赤峰市房权证敖汉旗字第XX**号）为因上述借款合同所发生的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413005**号），被告在抵押合同上财产共有人处签名。合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自抵押担保合同签订之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。最高额抵押合同同时约定债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。被告马某2依据上述借款合同约定多次从原告处借款，其中于2014年3月12日至2015年1月17日期间分四次借款本金合计23万元，均约定按月利率9.84‰计息。借款到期后，被告未按合同约定全部偿还借款本息。经查截止2016年7月7日被告尚欠原告款本金229854.16元，利息64608元。另查明，被告丈夫即抵押人郭金堂在本案起诉前已死亡。本院认为，被告马某2与原告敖某签订的个人借款合同及被告马某2丈夫郭金堂与原告签订的最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告马某2应按合同约定偿还借原告款本息，且应在所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告马某2未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告按借款合同约定偿还借款本息及要求按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告马某2经本院传票传唤，非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，对原告提交的证据，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金229854.16元，给付截止2016年7月7日前的利息64608.00元，本息合计294462.00元；2016年7月8日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；二、如被告马某2未能履行上述义务，原告有权就上述尚欠款项对最高额抵押担保合同中所约定的抵押房屋（他项权利证号为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413005**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，由被告马某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志强审判员张仲德人民陪审员陈宏伟二0一七年六月二十二日书记员夏安然
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行终24号
上诉人（原审原告）吴玉珍，女，1940年4月16日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西秀区七眼桥镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。
法定代表人杨洋，镇长。
委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。
上诉人吴玉珍因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中,原告所诉被告于2014年5月26日对其房屋进行强制拆除，被告未告知诉权和起诉期限，原告当天即2014年5月26日知道被告的拆除行为，故原告于2017年11月6日向该院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，又依据2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴玉珍的起诉。案件受理费50元，退回原告吴玉珍。
裁定书送达后，上诉人吴玉珍不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在2014年5月19日对上诉人的房屋进行强制拆除时，未出具任何强制拆除依据，至今上诉人仍未知道被上诉人作出的具体行政行为的内容。二、本案上诉人的房屋系不动产。应当适用2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定来计算起诉期限。上诉人并未超过法定起诉期限，应受到法律的保护。综上所述，一审法院对认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府二审辩称：一、上诉人知晓被上诉人对其房屋进行强制拆除的时间。二、上诉人对本案讼争具体行政行为内容知晓的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,被诉的行政行为即被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府对上诉人吴玉珍自建房屋进行强制拆除的行为发生于2014年5月26日，上诉人当天即应当知道被上诉人对其房屋的拆除行为，但上诉人直至2017年11月6日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人吴玉珍的起诉。
案件受理费50元，退回上诉人吴玉珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年四月八日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终24号上诉人（原审原告）吴玉珍，女，1940年4月16日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西秀区七眼桥镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。法定代表人杨洋，镇长。委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。上诉人吴玉珍因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中,原告所诉被告于2014年5月26日对其房屋进行强制拆除，被告未告知诉权和起诉期限，原告当天即2014年5月26日知道被告的拆除行为，故原告于2017年11月6日向该院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，又依据2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴玉珍的起诉。案件受理费50元，退回原告吴玉珍。裁定书送达后，上诉人吴玉珍不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在2014年5月19日对上诉人的房屋进行强制拆除时，未出具任何强制拆除依据，至今上诉人仍未知道被上诉人作出的具体行政行为的内容。二、本案上诉人的房屋系不动产。应当适用2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定来计算起诉期限。上诉人并未超过法定起诉期限，应受到法律的保护。综上所述，一审法院对认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府二审辩称：一、上诉人知晓被上诉人对其房屋进行强制拆除的时间。二、上诉人对本案讼争具体行政行为内容知晓的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,被诉的行政行为即被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府对上诉人吴玉珍自建房屋进行强制拆除的行为发生于2014年5月26日，上诉人当天即应当知道被上诉人对其房屋的拆除行为，但上诉人直至2017年11月6日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人吴玉珍的起诉。案件受理费50元，退回上诉人吴玉珍。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖帮华审 判 员 洪 云审 判 员 王 爽二〇一八年四月八日法官助理 郭芮男书 记 员 张甜甜
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第107号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人占某，农民，住江西省玉山县。因本案于2015年3月10日被开化县公安局刑事拘留，同年3月13日被变更为取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人占某犯非法买卖爆炸物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人占某及其指定辩护人厉建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年夏季一天，被告人占某在江西省玉山县双明镇永久村村口从“毛渣”（身份未查实）处购买了两箱大号鱼雷和四箱小号鱼雷，并让“毛渣”驾驶面包车帮其将购买的鱼雷运到开化县池淮镇坝头余义田（已判决）经营的义田平价超市，后将大号及小号鱼雷出售给余义田，其中大号鱼雷获利700元。经鉴定，涉案大号鱼雷属爆炸装置。
被告人占某被民警抓获归案，后如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人占某在庭审过程中均无异议，并有书证扣押决定书及开化县公安局城关派出所涉案物品移交清单、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息，证人余某的证言，被告人占某的供述和辩解，同案犯余义田的供述和辩解，检验报告及鉴定书、辨认笔录、检查证、检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，审前社会调查通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反国家规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人占某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有从轻处罚情节。综合被告人占某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人占某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关与辩护人的相关量刑建议，合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得七百元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 葛 平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 江丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1587号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邱某雄，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月21日被惠州市公安局取保候审;于2017年12月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1594号起诉书指控被告人邱某雄犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人邱某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月9日凌晨0时50分许，被告人邱某雄喝酒后驾粤Ｌ×××××8小车行驶至惠州市惠城区南岸路河南岸汽车站灯控时，被设卡整治的交警查获，现场呼气酒精测试为126.0mg/100ml，随后交警将邱某雄带至医院抽血检查。经鉴定，邱某雄血液中检出乙醇成分，含量为183.27mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱某雄违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某雄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月9日凌晨0时50分许，被告人邱某雄喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车行驶至惠州市惠城区南岸路河南岸汽车站灯控时，被设卡整治的交警查获，现场呼气酒精测试为126.0mg/100ml，随后交警将邱某雄带至医院抽血检查。经鉴定，邱某雄血液中检出乙醇成分，含量为183.27mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场执法视频录像，指认相片，鉴定意见，行驶证及驾驶证资料，被告人供述。
本院认为，被告人邱某雄无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邱某雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人邱某雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邱某雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第558号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告孙培泓。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告孙培泓物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第23号
原告：杨胜芬。
委托代理人：姚建生。
被告：庄建国。
被告：沈阿二。
以上两被告的共同委托代理人：邬艳莺。
原告杨胜芬为与被告庄建国、沈阿二提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨胜芬及其委托代理人姚建生，被告庄建国、沈阿二的委托代理人邬艳莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜芬起诉称，2012年6月始，原告在两被告开办的细木工板厂上班（未办理营业执照）。2012年12月21日，原告在上班时右眼被木材碎片弹入受伤，后入院治疗。两被告已支付部分医疗费。经鉴定，原告已构成伤残，共损失计人民币123123.04元。原告认为，其所受伤害系在两被告细木工板厂上班时所造成，应由两被告承担。现多次协商，未果。为此，请求判令：1、两被告承担原告人身损害赔偿金计人民币123123.04元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄建国、沈阿二在答辩期内均未作答辩，在庭审中辩称，第一，原告无法证明系在两被告处上班时受伤，因此原告右眼疾病与两被告不存在因果关系；第二，原告提交的鉴定意见书所作出的鉴定意见缺乏客观事实依据。综上，请求本院在查明案件事实的基础后，驳回原告的诉讼请求。
原告杨胜芬为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、病历若干，其中一本病历的登记姓名是张建君，系被告庄建国的妻子，证明原告受伤后，是被告庄建国的妻子陪同原告去看病以及原告右眼受到伤害的事实；
2、医疗费发票十一份，证明原告因右眼受伤花费医疗费836.93元的事实；
3、司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，证明原告的伤势经鉴定构成八级伤残，需要误工、营养期限以及花费鉴定费1600元的事实；
4、证明书一份，证明杨某看到原告的右眼被木屑弹入而受伤的事实；
5、交通费发票若干，证明原告治疗期间共花费交通费
1000元的事实；
6、录音几段，证明原告系在两被告所开办的工厂工作时受伤的事实；
7、送货单四份，这是原告与两被告结算工钱的依据，证明原告在两被告厂里上班的事实。
原告提交的证据1-7，经两被告质证，对证据1、2的真实性均无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告系在两被告处工作时受的伤；对证据3有异议，认为鉴定结论依据不足；对证据4的真实性有异议，经杨某出庭作证，其对该份证明书的内容并不清楚；对证据5的关联性有异议，与本案无关；对证据6的真实性、合法性均有异议，无法确定录音中的人的身份，也无法证明原告系在两被告处工作时受的伤；对证据7，不予认可。
原告杨胜芬提交的证据1-7，本院经审查后认为，证据4，该证明书并非杨某出具，他也不知道该证明书上的内容，而且杨某并没有看到原告是如何受伤的，因此对该证据，本院不予认可；对证据6、7中与本院认定事实一致的部分，予以认定；原告提交的其它证据，来源合法、内容真实，符合有效证据的要件，予以认定。
被告庄建国、沈阿二均未向本院提交证据。
原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述的主要内容为：2012年12月某日下午，原告眼睛受伤后，打电话给证人，证人赶去两被告开办的厂里，看到原告的眼睛睁不开。本院经审查后，对证人所陈述的上述事实予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告杨胜芬系在被告庄建国、沈阿二开办的新型强力木业厂（未办理营业执照）工作。2012年12月21日，原告在新型强力木业厂内右眼受到伤害。2012年12月30日，原告因右眼伤势加重，借用庄建国妻子张建君的医保卡，去湖州市中心医院接受治疗。之后，原告还到湖州第一人民医院、上海爱尔眼科医院治病。两被告支付了原告部分的医疗费。2013年9月11日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具（2013）临鉴字第1006号鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨胜芬右眼外伤性白内障后右眼无光感的伤残评定为八级；伤后的误工损失日（含住院）评定为150日；伤后的营养补偿期评定为30日。
原告杨胜芬因本次事故造成的损失，本院核实如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院核定为936.93元，原告主张836.93元，本院予以支持；
2、营养费，根据鉴定意见，按浙江省30元／天计算即30×30=900元；
3、误工费，根据鉴定意见，原告伤后的误工损失日（含住院）评定为150日，原告系新型强力木业厂的员工，但未能举证证明近三年来的平均收入，应按2012年浙江省制造业中私营单位年平均工资29802元标准计算，即29802÷365×150=12247.40元；
4、残疾赔偿金，原告出生于1967年2月7日，系农村居民，根据司法鉴定意见，原告因本次事故构成八级伤残，按2012年浙江省农村居民人均可支配收入14552元／年的标准计算，即14552×20×0.3=87312元；
5、鉴定费，根据鉴定费发票，本院核定为1600元；
6、交通费，根据原告提交的发票结合本案原告在外地医院治疗的实际情况，本院酌定为600元；
综上，原告因本次事故造成的总损失为103496.33元。
原告因本次事故构成八级伤残，给原告精神造成了一定的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际情况，本院酌情核定为8000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告庄建国、沈阿二作为接受劳务的一方，应提供安全的劳务场所，并定期对劳务场所进行安全检查，排除安全隐患，现原告在劳务场所内受到伤害，两被告存在过错；原告在提供劳务过程中也应注意安全，且原告在右眼受伤后并未引起重视立即就医，直到2012年12月30日才到湖州中心医院治疗，其自身存在一定过失。综合本案的实际情况，本院酌定原告自负40%的损失，被告庄建国、沈阿二承担60%的赔偿责任。至于被告庄建国、沈阿二抗辩称的，原告没有证据证明系在两被告处上班时受伤的主张，原告系新型强力木业厂的工人，且根据证人证言，原告受伤的地点应在两被告开办的工厂内，而两被告对自己的主张并未提交相应证据，故不予支持。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告庄建国、沈阿二赔偿原告杨胜芬因本次事故各项损失人民币62097.80元，精神损害抚慰金人民币8000元，合计人民币70097.80元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告杨胜芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2762元，减半收取人民币1381元，由原告杨胜芬负担人民币595元，由被告庄建国、沈阿二负担人民币786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐 燕
二〇一四年五月五日
书记员 庄利华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初949号
原告：张俊，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：郭吉江，山丹县居民。
被告：宁锦娟，山丹县居民。
被告：于涛，张掖市居民。
原告张俊与被告郭吉江、宁锦娟、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张维毓，被告宁锦娟到庭参加诉讼，被告郭吉江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元，承担利息28800元，合计178800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭吉江于2016年8月5日因资金周转向原告借款150000.00元，并签订借款合同，约定了利息及还款期限，由被告宁锦娟、于涛作为担保人对该借款进行担保。还款期限到期后被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要都一直推托不还。故依法提起诉讼。
被告郭吉江未做答辩。
被告于涛提交的书面答辩状辩称，我与宁锦娟给被告郭吉江担保属实，但我们担保的是2016年4月30日的借款，该借款2016年6月30日到期，还款期到后被告郭吉江告知我该笔借款已还清，后经了解得知，原告与郭吉江私下又达成协议，郭吉江继续使用该借款，并每月支付利息，担保人并不知情，系新的借款合同，担保人不再承担担保责任，本案原告起诉的2016年8月5日的借款，我未做担保，不承担担保责任。本案是一般保证，原告在到期后6个月内未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。
被告宁锦娟辩称，我与于涛给被告郭吉江担保属实，但我们担保的是2016年4月30日的借款，该借款2016年6月30日到期，还款期到后我问过郭吉江，他告知我该笔借款已还清。原告起诉的是2016年8月5日的借款，该笔借款我不清楚，我不承担担保责任。原告也认可被告郭吉江还了3个月的利息，我认为借款原告与被告郭吉江私下延期了，我不再承担担保责任。同时借款到期后原告一直未向我索要过借款，我不承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借款协议1份、借条1张，工资证明1张、身份证复印件3张，证明被告郭吉江经被告宁锦娟、于涛担保向原告张俊借款150000元，被告宁锦娟、于涛应承担连带保证责任的事实。
以上证据经被告宁锦娟质证认为，给原告担保借款属实，但保证期限为2个月，并且是一般保证责任，原告未依照法律规定主张权利，担保期限已过，担保责任已经免除，不再承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告郭吉江与原告张俊签订借款协议1份，协议约定被告郭吉江向原告借款150000元，双方约定月息2.4%，借款期限自2016年4月30日起至2016年6月30日止。由被告宁锦娟、于涛作为担保人。协议同时约定借款方不能按期还款，担保人承担一切偿还责任。被告郭吉江给原告张俊出具借条一张，内容为：”今借到张俊现金拾伍万元整。今借人郭吉江，2016年4月30日”。借条由被告郭吉江签名并按有指印。庭审中原告认可被告郭吉江按月息2.4%偿还利息至2016年7月。现变更利息请求，要求被告以借款本金150000元，承担利息24000元（2016年8月至2017年3月，按月息2%计算），并息随本清。
本院认为，债务应当清偿。被告郭吉江向原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告郭吉江应承担还款责任。原告请求按月息2分承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告宁锦娟、于涛作为保证人约定的保证责任不明确，根据法律规定应承担连带责任，因原告未提交证据证实在债务到期后六个月内向担保人主张权利，故被告宁锦娟、于涛在本案中保证责任免除。被告郭吉江、于涛未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭吉江于判决生效后三十日内偿付原告张俊借款本金150000元，承担利息24000元（2016年8月至2017年3月，按月息2%计算），并息随本清；
二、被告宁锦娟、于涛在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，公告费600元，由被告郭吉江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂 璐
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初949号原告：张俊，山丹县居民。委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。被告：郭吉江，山丹县居民。被告：宁锦娟，山丹县居民。被告：于涛，张掖市居民。原告张俊与被告郭吉江、宁锦娟、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张维毓，被告宁锦娟到庭参加诉讼，被告郭吉江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元，承担利息28800元，合计178800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭吉江于2016年8月5日因资金周转向原告借款150000.00元，并签订借款合同，约定了利息及还款期限，由被告宁锦娟、于涛作为担保人对该借款进行担保。还款期限到期后被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要都一直推托不还。故依法提起诉讼。被告郭吉江未做答辩。被告于涛提交的书面答辩状辩称，我与宁锦娟给被告郭吉江担保属实，但我们担保的是2016年4月30日的借款，该借款2016年6月30日到期，还款期到后被告郭吉江告知我该笔借款已还清，后经了解得知，原告与郭吉江私下又达成协议，郭吉江继续使用该借款，并每月支付利息，担保人并不知情，系新的借款合同，担保人不再承担担保责任，本案原告起诉的2016年8月5日的借款，我未做担保，不承担担保责任。本案是一般保证，原告在到期后6个月内未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。被告宁锦娟辩称，我与于涛给被告郭吉江担保属实，但我们担保的是2016年4月30日的借款，该借款2016年6月30日到期，还款期到后我问过郭吉江，他告知我该笔借款已还清。原告起诉的是2016年8月5日的借款，该笔借款我不清楚，我不承担担保责任。原告也认可被告郭吉江还了3个月的利息，我认为借款原告与被告郭吉江私下延期了，我不再承担担保责任。同时借款到期后原告一直未向我索要过借款，我不承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款协议1份、借条1张，工资证明1张、身份证复印件3张，证明被告郭吉江经被告宁锦娟、于涛担保向原告张俊借款150000元，被告宁锦娟、于涛应承担连带保证责任的事实。以上证据经被告宁锦娟质证认为，给原告担保借款属实，但保证期限为2个月，并且是一般保证责任，原告未依照法律规定主张权利，担保期限已过，担保责任已经免除，不再承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告郭吉江与原告张俊签订借款协议1份，协议约定被告郭吉江向原告借款150000元，双方约定月息2.4%，借款期限自2016年4月30日起至2016年6月30日止。由被告宁锦娟、于涛作为担保人。协议同时约定借款方不能按期还款，担保人承担一切偿还责任。被告郭吉江给原告张俊出具借条一张，内容为：”今借到张俊现金拾伍万元整。今借人郭吉江，2016年4月30日”。借条由被告郭吉江签名并按有指印。庭审中原告认可被告郭吉江按月息2.4%偿还利息至2016年7月。现变更利息请求，要求被告以借款本金150000元，承担利息24000元（2016年8月至2017年3月，按月息2%计算），并息随本清。本院认为，债务应当清偿。被告郭吉江向原告借款150000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告郭吉江应承担还款责任。原告请求按月息2分承担逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告宁锦娟、于涛作为保证人约定的保证责任不明确，根据法律规定应承担连带责任，因原告未提交证据证实在债务到期后六个月内向担保人主张权利，故被告宁锦娟、于涛在本案中保证责任免除。被告郭吉江、于涛未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭吉江于判决生效后三十日内偿付原告张俊借款本金150000元，承担利息24000元（2016年8月至2017年3月，按月息2%计算），并息随本清；二、被告宁锦娟、于涛在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，公告费600元，由被告郭吉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张文鑫审 判 员  黄聚国人民陪审员  王秀娟二〇一七年九月十八日书 记 员  聂 璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更21号
罪犯何伟，男，1982年8月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年3月28日作出（2007）渝五中刑初字第181号刑事附带民事判决，认定何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.61716万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年7月13日、2014年11月7日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初936号
原告：牟文华，男，住滨州市沾化区。
被告：范本永，男，住滨州市沾化区。
被告：苏方东，男，住滨州市沾化区。
被告：苏卫东，男，住滨州市沾化区。
原告牟文华与被告范本永、苏方东、苏卫东民间借贷纠纷一案，原告牟文华于二O一六年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牟文华撤回对被告范本永、苏方东、苏卫东的起诉。
案件受理费1950元、保全费1520元，由原告牟文华负担。
审判员 王 新
二〇一六年六月七日
书记员 张雅楠
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第51号
原告：陈俊嵩，男，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：李元孝，男，汉族，地址：广东省惠东县。
李元孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊嵩诉称：
被告于2002年6月l3日承包了由顺顺投资有限公司开发的(位于惠东县××山镇××七星桥康乐花园别墅区)建筑工程，约定由被告带资承建。原告白2002年7月开始向被告提供电器配件材料用于上述康乐花园l、2、3号3栋别墅的建设，截至2002年12月15曰被告共欠下原告货款人民币23943元。后经原告多次催讨，被告截至2006年9月共支付了5000元给原告，并承诺剩余的18943元待向发包方顺顺投资发展有限公司追讨后支付给原告。于是，被告于2006年9月25日起诉发包方顺顺投资发展有限公司要求其支付工程材料等款项(包括被告拖欠原告的货款)，惠东县人民法院于2011年10月26日作出(2006)惠东法民一初字第585号民事判决书，判决顺顺投资发展有限公司向被告支付上述3栋别墅的工程款人民币608939元，并自2003年6月14日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后被告向法院申请强制执行，法院于2012年通过拍卖发包方资产获得执行款项，原告得知后以债权人(原始供应商)为由申请参与执行款的分配，在惠东县人民法院执行庭的主持下，由被告代理人陈佛森、吴乃波对拖欠原告货款l8943元进行了书面确认并签字同意付款，贵院于2013年1月20日在执行款项中向原告发放了货款l8943元。根据我国《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原被告双方的买卖合同没有约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告直至2013年1月20日才付清货款，其逾期付款的行为构成了违约，因此原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而该损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》文号：银发(1999)192号及银发(2002)48号的规定，逾期贷款利率从日万分之三调整为曰万分之二点一(折年率7．56％)，因此，原告有权主张被告赔偿其自2002年12月15日起至2013年1月20日止共计l0．1年的逾期付款损失l4464元(18943元*7．56％*l0．1年=14464元)。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，现被告拒不赔偿逾期付款损失，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
1、请求法院判决被告立即支付逾期付款损失合计人民币l4464元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李元孝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 刘伟良(陪)、陈招好
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执400之一号
申请执行人杨亚进，男，广东省廉江市人，住廉江市中山路***号，身份证号码：4408221979********。
被执行人张培芳，男，广东省廉江市人，住廉江市城南街道下水尾村二队**号，身份证号码：4408221975********。
申请执行人杨亚进与被执行人张培芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。根据申请人申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到房管、土地、车辆、工商管理部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年八月三十日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执400之一号申请执行人杨亚进，男，广东省廉江市人，住廉江市中山路***号，身份证号码：4408221979********。被执行人张培芳，男，广东省廉江市人，住廉江市城南街道下水尾村二队**号，身份证号码：4408221975********。申请执行人杨亚进与被执行人张培芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。根据申请人申请，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到房管、土地、车辆、工商管理部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ：邹晨晖审判员 ： 庞 凡二〇一六年八月三十日书记员 ：黄培超
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执626号之四
被执行人：万江涛，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
在执行过程中查明，被执行人万江涛目前仍在服刑，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未履行义务。经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等信息进行查询，查明被执行人名下有长安车一辆、存款2750元、被执行人万江涛与余敏共同共有房屋一套。本院依职权对被执行人的存款予以扣划；对车辆、房产予以查封。因被执行人在服刑期间，对查封的财产不便处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执626号之二
被执行人：万江涛，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行被执行人万江涛犯徇私枉法罪、受贿罪一案中，查明被执行人万江涛在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人万江涛在中国建设银行股份有限公司泸州通江路支行35×××22帐户的存款2750元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执626号
被执行人：万江涛，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行被执行人万江涛犯徇私枉法罪、受贿罪一案中，查明被执行人万江涛名下有川Ｅ×××××号长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人万江涛所有的川Ｅ×××××号长安牌小型汽车一辆,查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执626号之三
被执行人：万江涛，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行被执行人万江涛犯徇私枉法罪、受贿罪一案中，查明被执行人万江涛与余敏共同共有位于泸州市江阳区酒城大道二段9号12号楼11层2单元房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人万江涛与余敏共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道二段9号12号楼11层2单元房屋一套[产权证号：川（2015）泸州市不动产权第0042265号、川（2015）泸州市不动产权第0042266号]。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十二月十八日
书记员 马宗良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24063号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：褚明华，男，1956年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告褚明华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第200号
原告：廖某某，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县研经镇。
被告：罗某甲，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县东林镇。
原告廖某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：我与被告罗某甲于1993年经人介绍相识恋爱，1996年7月8日生育一子罗某乙，1999年在井研县东林镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，因感情不和及被告有家庭暴力，我与被告于2009年2月在井研县民政局协议离婚。由于孩子原因，我与被告于2010年6月9日在井研县民政局再次登记结婚。婚后被告仍然经常对我施以暴力，加之被告有长期吸毒和赌博的恶习，严重影响夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂。为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决：我与被告离婚、财产平均分割、被告承担本案诉讼费用。
原告廖某某为支持自己的主张，在举证期限内提交了由井研县民政局出具的《婚姻登记记录证明》，拟证明原被告系夫妻关系。
为证明被告长期吸毒及实施家庭暴力，原告申请本院调取了井研县公安局研城派出所《受理报警登记表》一份，载明：“2014年9月12日23时07分，井研县公安局研城派出所接到廖某某报案称在研城镇和平街卫东机械厂老宿舍区内有纠纷，经查，廖某某和罗某甲系夫妻，2014年9月12日廖某某与罗某甲吵架，廖某某生气从罗某甲家中回到研城镇自己三姐家住，罗某甲赶到研城镇去接廖某某回家住，廖某某不愿意跟罗某甲走而导致双方发生纠纷。”调取了乐山市公安局强制隔离戒毒所《自愿接受强制隔离戒毒协议书》一份，载明：“罗某甲自愿戒毒时间30天、罗某甲由爱人廖某某接走（2013年2月19日）。”
被告罗某甲未答辩，也未向法院提供证据材料。
原告提交的证据材料及本院依原告申请调取的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告在庭审中符合证据规定的陈述，本院亦予以采信。
根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1996年7月8日生育一子罗某乙，1999年在井研县东林镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，自2009年起因感情不和发生纠纷，于2009年2月在井研县民政局协议离婚。原、被告于2010年6月9日在井研县民政局再次登记结婚。复婚后双方夫妻感情较好，2013年2月，被告罗某甲自愿到乐山市公安局强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒并于2013年2月19日完成强制隔离戒毒。2014年9月12日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告向井研县公安局研城派出所报警。2015年2月26日，原告诉来本院，请求判决与被告离婚、夫妻共同财产平均分割并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告廖某某自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚与否，主要是审查夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告婚姻基础较牢固，双方仅因家庭生活琐事发生矛盾，但仍有和好共同生活的可能，夫妻之间应互谅互让，互相尊重、理解和信任，共同维系家庭和睦稳定。原告提交的证据不足以证实被告赌博和实施家庭暴力的主张，不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告罗某甲离婚；
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1358号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座。统一社会信用码915227267096905638。
法定代表人：王惠铁，该公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）：罗健，贵州灵泉律师事务所律师。
被告：郑祖怀，男，1968年8月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告：吴兴平，女，1970年5月13日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告：鄢光红，男，1967年4月6日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告：陆道霞，女，1966年10月28日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉被告郑祖怀、吴兴平、鄢光红、陆道霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗健、被告郑祖怀、鄢光红、陆道霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带偿还尚欠原告借款本金120000元；二、依法判决四被告连带支付原告借款期限内利息，自2015年10月31日起按月利率9.74‰支付至2016年3月29日；三、依法判决四被告连带支付逾期利息，自2016年3月30日起按月利率14.61‰支付至借款本金还清之日止；四、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告郑祖怀、吴兴平向原告借款120000元，被告鄢光红、陆道霞为被告郑祖怀、吴兴平的借款承担连带保证责任，双方并分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定借款期限自2013年3月29日起至2016年3月29日止，借款期限内的利息为每月9.74‰，逾期利息为在合同载明的贷款利息基础上加收50%的利息。合同签订后原告按照约定向被告郑祖怀、吴兴平支付借款120000元，被告郑祖怀、吴兴平按约定支付利息至2015年10月30日后不再支付利息，借款到期后亦拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告郑祖怀辩称：尚欠原告借款属实，但目前因经济困难，不能归还借款。
被告鄢光红、陆道霞辩称：希望原告能够给予被告郑祖怀、吴兴平一定的还款时间；如被告郑祖怀、吴兴平不按时归还借款，在拍卖被告郑祖怀、吴兴平房屋后，不足归还部分由自己补齐借款。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交营业执照及法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请、证明、审批表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、结算凭证等证据，用以证明被告郑祖怀、吴兴平向原告借款120000元，归还利息至2015年10月30日，被告鄢光红、陆道霞对该笔借款承担连带保证责任的事实。
原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告郑祖怀、吴兴平签订《个人借款合同》，双方约定被告郑祖怀、吴兴平向原告借款120000元，借款期限自2013年3月29日起至2016年3月29日止，借款期限内的利息为每月9.74‰，逾期还款利率为贷款利率基础上加收50%的利息；同时被告鄢光红、陆道霞为被告郑祖怀、吴兴平的借款承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》，担保期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年。合同签订后原告如约向被告郑祖怀、吴兴平发放贷款120000元，但被告郑祖怀、吴兴平支付借款利息至2015年10月30日后，一直未再支付利息，借款到期后亦未按约定归还借款，原告多次追索未果，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告郑祖怀、吴兴平、鄢光红、陆道霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告郑祖怀、吴兴平提供贷款120000元，被告郑祖怀、吴兴平在偿还借款利息至2015年10月30日后不再履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告郑祖怀、吴兴平返还借款本金120000元的诉请，本院应予以支持；因被告郑祖怀、吴兴平未按约定支付借款期限内的利息，原告主张被告郑祖怀、吴兴平从2015年10月31日起按月利率9.74‰承担借款期限内的利息，并从2016年10月30日起按月利率14.61‰承担逾期利息至借款本金还清之日止，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，本院应予以支持，因此被告郑祖怀、吴兴平应从2015年10月31日起按照月利率9.74‰支付借款期限内的利息至2016年3月29日止，并从2016年3月30日起按照月利率14.61‰支付逾期利息至借款本金还清之日止；因被告鄢光红、陆道霞对被告郑祖怀、吴兴平的借款承担连带保证责任，故对被告郑祖怀、吴兴平的借款、借款期限内利息及逾期利息，被告鄢光红、陆道霞应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑祖怀、吴兴平应在本判决生效后十五日内偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；并从2015年10月31日起按月利率9.74‰支付借款期限内的利息至2016年2月29日止；从2016年3月30日起按月利率14.61‰支付逾期利息至借款本金还清之日止。
二、被告鄢光红、陆道霞对被告郑祖怀、吴兴平的上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由被告郑祖怀、吴兴平、鄢光红、陆道霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 覃 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宝剑
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第365号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某某（自报名），男，1978年3月21日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县城中镇北仁街76号，2012年7月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放，2013年10月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日8时许，被告人周某某在佛山市南海区大沥镇黄岐北村市场文记烧腊店前，见被害人单某某推行的自行车车筐内有一个装着现金100元的白色胶袋，便趁单某某转头买东西之机，伸手将上述100元盗走。得手后，周某某逃至市场门口时被抓获。民警在周某某身上起获上述赃款并发还单某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 周敏儿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第154号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人程荣堃，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，务农；曾因犯盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑十一个月；后又因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑一年；此次又因涉嫌盗窃罪于2015年1月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人程荣堃犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记�。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人程荣堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：
1、2014年12月初，被告人程荣堃在冷水滩区舜德摩尔电脑城负二楼盗窃消防机链连接配电机房上面的电缆线40米，规格为4＊6mm2＋1＊4mm2，鉴定价值1400元；
2、2015年1月7日至9日，被告人程荣堃在舜德摩尔财富中心地下配电房盗剪长约20米的电缆线，规格分别为4＊185毫米、1＊95毫米，鉴定价值为10600元；
3、2015年1月17日，被告人程荣堃在冷水滩区凤凰园天福酒店对面愿景国际工地盗窃钢管扣100个，鉴定价值450元。
被告人程荣堃于2015年1月20日被抓获归案。
该院以被告人程荣堃犯盗窃罪，且系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、价格鉴定结论书、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人程荣堃对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人程荣堃在冷水滩区盗窃作案三次，盗窃他人财物共价值12450元。详情如下：
1、2014年12月初，被告人程荣堃在冷水滩区舜德摩尔电脑城负二楼盗走消防机链连接配电机房上面规格为4＊6mm2＋1＊4mm2的电缆线40米。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗电缆线价值1400元；
2、2015年1月7日至9日，被告人程荣堃在舜德摩尔财富中心地下配电房盗走规格为4＊185mm2＋1＊95mm2的电缆线20米。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗电缆线价值10600元；
3、2015年1月17日，被告人程荣堃在冷水滩区凤凰园天福酒店对面愿景国际工地盗走钢管扣100个。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗钢管扣价值450元。
上述事实，有证人朱�、江某、唐某某、奉某某、杨某、盛某某、杨某某的证词，价格鉴定结论书，刑事照片，扣押物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人程荣堃的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人程荣堃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程荣堃犯盗窃罪罪名成立。被告人程荣堃犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人程荣堃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程荣堃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年六月二日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第352号
原告：张某某
被告：田某某
本院在审理原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
审判员 王胡一
二〇一五年五月四日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第352号原告：张某。被告：田某。本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某负担。审判员王胡一二〇一五年五月四日书记员李金玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5233号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1楼1313室、1314室，统一社会信用代码91330302722773837C。
法定代表人：李一文。
被告：孙晨，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江大管家物业管理服务有限公司诉被告孙晨物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 林津津
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨介森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2587号
原告张其玉，女，1969年1月26日出生，汉族。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告孙素青，女，1981年12月15日出生，汉族。
被告葛洪志，男，1983年4月24日出生，汉族。
原告张其玉与被告孙素青、葛洪志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宗登超，被告孙素青、葛洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告与被告孙素青签订了一份个人抵押借款合同，约定被告向原告借款20万元，期限12个月，月利率1.6%，还款方式为按月付息，到期还本，被告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告收到借款后，向原告出具了借款收据，被告付息至2014年10月2日。后经原告多次催要，被告至今未还款。故请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告孙素青、葛洪志辩称，借款属实，尽快还款。
经审理查明，被告孙素青、葛洪志系夫妻关系。2012年9月3日，原告与被告孙素青、葛洪志签订了一份抵押借款合同，主要约定被告孙素青向原告借款20万元，期限12个月，自2012年9月3日至2013年9月2日，借款利率月息16‰（本合同约定的借款利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准），从出借人实际交付借款之日起计息，借款按月付息，到期还本。同时，二被告以其共有的坐落于濮阳市市辖区046-10-047-3-05的房屋（房产证号为2007-059**）为该笔借款提供抵押担保。如借款人不按合同规定支付借款本息，应负违约责任，根据借款人违约使用天数计算罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告依约将借款20万元拨付给被告使用，同时，双方在房产部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证市字第2012-40**号。被告陆续支付原告利息至2014年10月2日，后经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金20万元及2014年10月2日以后的利息未还，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告应按约还本付息，逾期应赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告孙素青、葛洪志夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告葛洪志应当共同偿还。被告孙素青、葛洪志以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告孙素青、葛洪志共同偿还原告张其玉借款本金20万元及利息（自2014年10月3日起按月息16‰计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告有权以被告孙素青、葛洪志所有的房产（房产证号为2007-059**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 滑丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14854号
原某：石卫虎，男，1980年4月1日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告：宋泽旺，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原某石卫虎与被告宋泽旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某石卫虎的委托诉讼代理人汪国维到庭参加诉讼，被告宋泽旺经本院合法传唤未到庭。审理中，原某提出财产保全，本院依法作出保全裁定。本案现已审理终结。
原某石卫虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友兼同乡，被告多次以做生意需资金周转为由向原某借款。2015年11月19日和2016年9月8日原某委托案外人裴某某转账给被告共计174,000元，2017年1月18日原某交付现金126,000元给被告，其中10万元是裴某某取现后交给原某的，还有26,000元是原某的自有资金，当天原某让公司员工张鸣驾车将钱送到被告在青浦的暂住处，交付钱款时被告出具了借到原某30万元的借条和收条，借条收条是被告所写，被告将借条收条交给张鸣带回给原某。之后被告没有还钱，原某电话催讨未果，故诉讼来院。
被告宋泽旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月19日案外人裴某某通过其农行账户向被告转账10万元，2016年9月18日案外人裴某某通过其农行账户向被告转账7.4万元。
2017年1月18日被告向原某出具借条和收条。借条主要内容：今因生意周转借到石卫虎现金人民币30万元整。收条主要内容：今收到石卫虎现金人民币30万元整。
审理中，案外人裴某某称：原某是其姐夫，不认识被告。2015年11月19日原某让其转账给被告10万元作为原某借给被告的钱，2016年9月18日原某让其转账7.4万元作为原某借给被告的钱。2017年1月9日其取现5万元，2017年1月11日其取现5万元，钱借给原某了，其他情况不清楚。
审理中，原某表示，被告未归还借款，仍欠原某借款30万元。
上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、案外人裴某某及原某的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，案外人张鸣称：其与原某是同事，与被告是老乡。2017年1月18日原某把现金12.6万元交给其去青浦把钱给被告，顺便拿回借条，其开车到青浦区宝庆街被告的办公室将12.6万元交给被告，被告当场出具了借条和收条，其将借条和收条带回去给了原某，其他情况不清楚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原某提供了借款，被告理应及时归还。现原某要求被告归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告宋泽旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原某的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋泽旺于本判决生效之日起十日内归还原某石卫虎借款人民币300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2900元，保全费人民币2,020元，由被告宋泽旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十月十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执9号
申请执行人大安市常规种业商店
业主杨淑果，女，1957年4月18日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市长虹街。
被执行人于海涛，男，1968年8月16日生，肇源县人，农民，现住肇源县。
被执行人周亚珍，女，1963年7月10日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市常规种业商店与被执行人于海涛、周亚珍买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2016）吉0882民初72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周 欣 立
二〇一八年四月十七日
书记员 于 天 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14159号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：干伯良，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人顾珍宝（系干伯良妻子），1964年9月26日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
原审被告：宋保忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人干伯良、原审被告宋保忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据干伯良提供的病历材料，其脑部伤情不足以构成九级伤残，且干伯良系单方委托鉴定，故申请重新鉴定，并据此确认干伯良残疾赔偿金金额。
被上诉人干伯良答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告宋保忠未发表意见。
干伯良向一审法院起诉要求：宋保忠、平安财险上海分公司赔偿其各项损失合计人民币（以下币种相同）339,174.40元，其中精神损害抚慰金由平安财险上海分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由宋保忠赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月19日18时30分许，宋保忠驾驶牌号为沪CXXXX**机动车行驶至本市金山区XX镇XX路XX村XX组路段时，与由东向西行走的干伯良发生碰撞，致使干伯良受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，宋保忠负事故的全部责任。2017年8月28日上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见为：干伯良因交通事故致左侧腓骨小头骨折，左侧股骨外侧髁骨挫伤，左膝前驻韧带撕裂，内侧副韧带损伤，左膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角撕裂，左膝关节积液;经行石膏外固定，活血化瘀，镇痛等保守治疗后，目前左膝关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10％以上（25%），评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理90日。次日对干伯良精神作出鉴定意见如下：1、被鉴定人干伯良日常活动能力部分受限，构成九级伤残。2、酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日。
一审法院另查明，干伯良于2015年3月起居住于本市金山区XX号XX室其儿子的产权房内，在上海XX公司工作。宋保忠驾驶的车辆向平安财险上海分公司投保了第三者强制责任保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，宋保忠已支付干伯良2,000元。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定宋保忠负事故全部责任，一审法院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故干伯良的损失应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由宋保忠赔偿。
关于干伯良的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定20,829.60元。营养费，一审法院按每天30元计算90天，即2,700元。住院伙食补助费，一审法院按每天20元计算13.5天，即270元。护理费，一审法院参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2,810元根据鉴定意见酌情计算3个月，即8,430元。误工费，干伯良未提交实际误工损失方面的证据，一审法院考虑到其在事故发生前具有完全劳动能力，且系自己开办公司，故酌情参照本市职工最低工资标准按每月2,300元计算5个月，即11,500元。残疾赔偿金，平安财险上海分公司不认可鉴定意见，需要阅片后确定干伯良伤残等级。一审法院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对干伯良的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照干伯良的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征，故一审法院认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。平安财险上海分公司虽然提出异议，但未提交证据或足够充分理由予以推翻，故对其异议不采纳。关于赔偿标准，干伯良提交的证据能够证明其在事故发生前居住在城镇已满一年以上，且主要收入来源于城镇，故干伯良诉请参照本市城镇居民人均可支配收入57,692元标准计算按赔偿系数22%计算20年，符合规定，一审法院予以确认，即253,844.80元。精神损害抚慰金，干伯良请求11,000元，尚属合理，一审法院予以确认。交通费200元和衣物损200元，一审法院按平安财险上海分公司确认的金额予以确认。鉴定费，凭据确定5,700元。上述费用合计314,674.40元，均属于交强险和商业三者险赔偿范围，由平安财险上海分公司全额赔付。律师代理费，一审法院酌定8,000元，因不属于保险理赔范围，由宋保忠赔偿，扣除其已支付的2,000元，还应赔偿6,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年10月12日作出判决：一、宋保忠应于判决生效之日起十日内赔偿干伯良损失6,000元；二、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿干伯良损失合计314,674.40元；二、驳回干伯良其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,194元，由干伯良负担139元、宋保忠负担3,055元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，干伯良就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算干伯良残疾赔偿金等金额，符合相关法律法规规定。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,020元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1843号
罪犯王大伟，女，1982年2月5日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第125号刑事判决，以被告人王大伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处�期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王大伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王大伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友