wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初669号
原告金龙，男，1979年1月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告常小花，女，1977年10月6日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告金龙与被告常小花合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院认为本案案由宜定为不当得利纠纷较为适宜。原告金龙，被告常小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及利息2000元；2.判决被告偿还”五粮春”白酒两瓶，偿还”吉祥兰州”香烟两条；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，债务人常小花从原告处拿走人民币贰万元（原告通过网银转账给被告）及”五粮春”白酒贰瓶、”吉祥兰州”香烟贰条作为给原告办理出租车的押金和好处，并承诺月底（2017年8月底）能办好出租车，若办理不成则立即退钱。然而，直至今日，被告仍以各种理由予以推诿，原告为维护自身合法权益，诉讼至院。
被告常小花辩称，原告诉状不属实。2017年8月22日原告确实通过网银向我转账20000元，用于给原告办理出租车手续所需费用。我仅是个中间人，至于原告所说的五粮春白酒和吉祥兰州香烟我没拿，另外我也没有给原告承诺2017年8月底就能办好。原告的钱我给了办事的人，我没有拿钱，因此我不应该承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一、证据三，被告发表质证意见认为对于该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告在庭审过程中陈述其将20000元已经交给别人用于为金龙办理出租车手续，但未提交任何证据予以证明其主张，对于被告的质证意见，本院不予认可。故对于原告证据一、证据三的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告金龙通过网银向被告常小花转账人民币20000元用于办理出租车手续，直至今日，被告未为原告办理相应的出租车手续，原告即要求被告退还20000元，被告以种种理由予以推诿拒绝退还，引起诉争。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，在本案中，原告给付被告20000元用于办理出租车手续，被告直至开庭当日都未为原告办理出租车手续，被告收取原告20000元的事实没有合法依据，属于不当得利，应当予以退还。被告在庭审过程中陈述自己系中间人，并未取得20000元，但未提交任何证据证明其主张。故对于原告要求被告退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担利息2000元的诉讼请求，鉴于原、被告间就利息并未作出约定，原告主张利息没有相应依据，故对于原告主张被告承担2000元利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告偿还”五粮春”白酒两瓶，偿还”吉祥兰州”香烟两条的诉讼请求，由于原告未能就被告取得以上物品提交相应证据予以支持，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常小花返还原告金龙人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费184元，由原告金龙负担22元，被告常小花负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年四月三日
书 记 员 宗晨
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0104民初669号原告金龙，男，1979年1月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告常小花，女，1977年10月6日出生，汉族，住兰州市西固区。原告金龙与被告常小花合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院认为本案案由宜定为不当得利纠纷较为适宜。原告金龙，被告常小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及利息2000元；2.判决被告偿还”五粮春”白酒两瓶，偿还”吉祥兰州”香烟两条；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，债务人常小花从原告处拿走人民币贰万元（原告通过网银转账给被告）及”五粮春”白酒贰瓶、”吉祥兰州”香烟贰条作为给原告办理出租车的押金和好处，并承诺月底（2017年8月底）能办好出租车，若办理不成则立即退钱。然而，直至今日，被告仍以各种理由予以推诿，原告为维护自身合法权益，诉讼至院。被告常小花辩称，原告诉状不属实。2017年8月22日原告确实通过网银向我转账20000元，用于给原告办理出租车手续所需费用。我仅是个中间人，至于原告所说的五粮春白酒和吉祥兰州香烟我没拿，另外我也没有给原告承诺2017年8月底就能办好。原告的钱我给了办事的人，我没有拿钱，因此我不应该承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一、证据三，被告发表质证意见认为对于该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告在庭审过程中陈述其将20000元已经交给别人用于为金龙办理出租车手续，但未提交任何证据予以证明其主张，对于被告的质证意见，本院不予认可。故对于原告证据一、证据三的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告金龙通过网银向被告常小花转账人民币20000元用于办理出租车手续，直至今日，被告未为原告办理相应的出租车手续，原告即要求被告退还20000元，被告以种种理由予以推诿拒绝退还，引起诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，在本案中，原告给付被告20000元用于办理出租车手续，被告直至开庭当日都未为原告办理出租车手续，被告收取原告20000元的事实没有合法依据，属于不当得利，应当予以退还。被告在庭审过程中陈述自己系中间人，并未取得20000元，但未提交任何证据证明其主张。故对于原告要求被告退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担利息2000元的诉讼请求，鉴于原、被告间就利息并未作出约定，原告主张利息没有相应依据，故对于原告主张被告承担2000元利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告偿还”五粮春”白酒两瓶，偿还”吉祥兰州”香烟两条的诉讼请求，由于原告未能就被告取得以上物品提交相应证据予以支持，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常小花返还原告金龙人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费184元，由原告金龙负担22元，被告常小花负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一八年四月三日书 记 员  宗晨附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。????????1
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1581号
原告：江波，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：李邦华，男，1963年9月13日出，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告江波与被告李邦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告江波的委托诉讼代理人代远凤到庭参加了诉讼，被告李邦华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：判决被告李邦华偿还借款8000元，并从2016年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用和代理费3000元。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款8000元，同时出具借条一张，约定该款在同年10月1日前归还。到期后被告未还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告李邦华未作答辩。、
原告江波围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告借款8000元，同时出具借条一张，约定该款在同年10月1日前归还。到期后被告未还借款，经原告多次催收无果，遂诉至法院。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付代理费3000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金并承担逾期利息的民事责任。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付代理费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦华在本判决生效后10日内归还原告江波借款人民币8000元，并从2016年10月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李邦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 蜀
人民陪审员 刘泽勤
人民陪审员 韩泺频
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 萌
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初250号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人袁某，女，1997年3月15日生，汉族，高中文化，无业，河南省信阳市人，住信阳市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年5月22日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年6月28日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人袁某犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉，2017年11月23日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9月至2017年5月21日间，被告人袁某使用王董提供的非法获得的身份证，冒充蒲某、陈某、张某、李某、王某1、王某2先后在中国邮政储蓄银行天津静海县××街营业所、中国邮政储蓄银行天津津南区葛沽支行、中国邮政储蓄银行天津河东区××路营业所、中国邮政储蓄银行天津静海县东兴营业所、中国邮政储蓄银行秦皇岛市北戴河车站支行、中国邮政储蓄银行葫芦岛市毛屯支行办理6张银行卡。2017年5月21日被告人袁某使用王某1的身份证到中国储蓄银行葫芦岛天正营业厅给邮储银行卡开通网银时，被中国邮储银行辽宁省分行授权中心拒绝，中国储蓄银行葫芦岛天正营业厅工作人员报警。
被告人袁某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并当庭表示认罪、悔罪，由亲属主动缴纳罚金。办理六张银行卡未进行大额交易，没有造成严重后果，当时并不知道这是犯法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人袁某在网络上填写招聘信息，便与所谓”王某3”的人取得联系，由其邮寄提供非法获得的六张身份证交予被告人袁某，再由被告人袁某以此分别到天津、秦皇岛、葫芦岛等地办理了六张银行卡，其中四张邮寄给”王某3”，获取人民币600.00元。审理的其他事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有：被告人袁某的供述与辩解；证人张某、陈某、刘某、郭某的证言；银行卡2张；视听资料；情况说明、户籍证明、现实表现、扣押决定书、扣押清单、银行留存办理银行卡资料等书证证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某非法使用他人身份证冒充他人到银行骗领信用卡6张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控正确，应予确认。结合该案，不难看到作为办理银行卡的金融管理部门审核监管不严，给犯罪分子留下可乘之机，促成案件发生，应汲取教训。鉴于本案被告人袁某从案发到庭审均能如实供述，自愿认罪、悔罪，法律意识淡薄属初犯且主动缴纳罚金，均可酌情依法从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人袁某采用非监禁刑的意见，可以对被告人袁某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
二、涉案邮政银行卡两张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦 娜
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审142号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北澜润房地产开发有限公司，地址平山县平山镇西街村康乐街。
法定代表人高志国。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的平国土资罚字〔2015〕第1060号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1060号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3133号
原告：六安市恒成物业服务有限公司，住所地六安市.
法定代表人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许大成，男，汉族，住六安市裕安区，
被告：王小云，女，汉族，住安徽省六安市，
委托诉讼代理人（特别授权）：许明成，男，1965年8月26日出生，汉族，系被告之夫，住安徽省六安市金安区，
原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市恒成物业服务有限公司的委托代理人许大成，被告王小云的委托代理人许明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市恒成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告物业费用合计4513元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《物业服务合同》完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。被告所有的住宅面积132.35平方米，交费标准物业综合服务费0.5元/月*㎡，电梯运行维护检测费0.4元/月*㎡、二次供水运行维护费0.2元/月*㎡，合计1.1元/月*㎡。每年应交物业服务费1747元。被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，并无异议。但是被告以自己住宅存在质量问题等理由为由，拒绝履行缴纳物业服务费的合同约定义务。原告明确告知被告，其主张既不符合合同约定，同时其主张的相对人是错误的。原告多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2014年9月7日至2017年4月30日止，被告已欠物业服务费4513元。被告有稳定工作单位和经济来源，有支付能力。请求法院判如所请。
王小云辩称，1.原告是2015年7月进驻小区的，物业费算的时间不对；2.原告的物业服务质量低下，只管收取物业费，小区电梯维护也不好，小区里保安服务不到位，服装穿着不到位，不按时巡逻，小区每个单位的卫生监管不到位，油烟排烟管道油太大，对居民的生活造成影响，消防设施存在安全隐患，原告没有尽到物业管理的义务，如果原告的管理到位，我会按时缴纳物业费的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认为原告是从2015年7月开始入驻小区的，物业费应从2015年7月开始收取。本院经审查认为，原告提交的证据五《小区公告》明确说明了六安市城投佳苑小区，前期在物业服务管理期间（2012年元月
--
2015年6月30日止），部分业主所欠原六安市金源物业管理有限责任公司物业管理费用，于2015年7月1日整体移交给六安市恒成物业服务有限公司。原告以在小区各路口岗亭张贴公告的形式通知欠缴物业费的业主。因此被告的抗辩理由，本院不予采信，且被告没有向本院提交证据。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实的意思表示，应受法律保护，各方应全面履行各自义务。业主应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告从2014年9月7日开始未缴纳物业费，自2014年9月7日至2015年7月1日所欠六安市金源物业管理有限责任公司的物业管理费用已转让给六安市恒成物业服务有限公司，原告依法取得债权，被告应向六安市恒成物业服务有限公司缴纳从2014年9月7日至2017年4月30日的物业费。被告所有的住宅面积132.35m2，交费标准合计1.1元/月*m2（其中物业综合服务费0.5元/月*m2、电梯运行维护检测费0.4元/月*m2、二次供水运行维护费0.2元/月*m2），每年应交物业服务费1747元。从2014年9月7日至2017年4月30日止，被告共已欠交物业服务费4513元，依法应当缴纳。对于被告抗辩的原告未履行物业合同约定义务等，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、的规定，判决如下：
被告王小云于判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市恒成物业服务有限公司物业费用4513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一七年八月二十三日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3133号原告：六安市恒成物业服务有限公司，住所地六安市.法定代表人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许大成，男，汉族，住六安市裕安区，被告：王小云，女，汉族，住安徽省六安市，委托诉讼代理人（特别授权）：许明成，男，1965年8月26日出生，汉族，系被告之夫，住安徽省六安市金安区，原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市恒成物业服务有限公司的委托代理人许大成，被告王小云的委托代理人许明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市恒成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告物业费用合计4513元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《物业服务合同》完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。被告所有的住宅面积132.35平方米，交费标准物业综合服务费0.5元/月·㎡，电梯运行维护检测费0.4元/月·㎡、二次供水运行维护费0.2元/月·㎡，合计1.1元/月·㎡。每年应交物业服务费1747元。被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，并无异议。但是被告以自己住宅存在质量问题等理由为由，拒绝履行缴纳物业服务费的合同约定义务。原告明确告知被告，其主张既不符合合同约定，同时其主张的相对人是错误的。原告多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2014年9月7日至2017年4月30日止，被告已欠物业服务费4513元。被告有稳定工作单位和经济来源，有支付能力。请求法院判如所请。王小云辩称，1.原告是2015年7月进驻小区的，物业费算的时间不对；2.原告的物业服务质量低下，只管收取物业费，小区电梯维护也不好，小区里保安服务不到位，服装穿着不到位，不按时巡逻，小区每个单位的卫生监管不到位，油烟排烟管道油太大，对居民的生活造成影响，消防设施存在安全隐患，原告没有尽到物业管理的义务，如果原告的管理到位，我会按时缴纳物业费的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认为原告是从2015年7月开始入驻小区的，物业费应从2015年7月开始收取。本院经审查认为，原告提交的证据五《小区公告》明确说明了六安市城投佳苑小区，前期在物业服务管理期间（2012年元月—2015年6月30日止），部分业主所欠原六安市金源物业管理有限责任公司物业管理费用，于2015年7月1日整体移交给六安市恒成物业服务有限公司。原告以在小区各路口岗亭张贴公告的形式通知欠缴物业费的业主。因此被告的抗辩理由，本院不予采信，且被告没有向本院提交证据。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实的意思表示，应受法律保护，各方应全面履行各自义务。业主应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告从2014年9月7日开始未缴纳物业费，自2014年9月7日至2015年7月1日所欠六安市金源物业管理有限责任公司的物业管理费用已转让给六安市恒成物业服务有限公司，原告依法取得债权，被告应向六安市恒成物业服务有限公司缴纳从2014年9月7日至2017年4月30日的物业费。被告所有的住宅面积132.35m2，交费标准合计1.1元/月·m2（其中物业综合服务费0.5元/月·m2、电梯运行维护检测费0.4元/月·m2、二次供水运行维护费0.2元/月·m2），每年应交物业服务费1747元。从2014年9月7日至2017年4月30日止，被告共已欠交物业服务费4513元，依法应当缴纳。对于被告抗辩的原告未履行物业合同约定义务等，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、的规定，判决如下：被告王小云于判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市恒成物业服务有限公司物业费用4513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小云负担。本判决为终审判决。审判员  杨效成二〇一七年八月二十三日书记员  李伟龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执791号
申请执行人:王红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：乔治勇，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：柏松苓，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人王红与被执行人乔治勇、柏松苓民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1065号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执791号申请执行人:王红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：乔治勇，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：柏松苓，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人王红与被执行人乔治勇、柏松苓民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1065号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十日书 记 员  付乾坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶国正。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国正信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶国正归还信用卡透支款61,822.11元。事实和理由：被告叶国正系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,822.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市第十三建筑工程公司。
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣钰，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳恒宇房地产开发�限公司。
法定代表人：郭采懿，该公司董事长。
再审申请人沈阳市第十三建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被申请人王霞、沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民一终字第00323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建筑公司申请再审称：（一）原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。1.认定恒宇公司与王霞之间存在合法、有效的商品房买卖合同关系缺乏证据证明。双方签订《商品房认购书》，并非《商品房买卖合同》。案涉房屋属于违法建筑，王霞无权就案涉房屋主张权利。2.认定王霞已缴纳全部购房款缺乏证据证明。现有证据无法证明其已经实际缴纳三联据所体现的购房款。王霞提供的辽宁省沈阳市东强房产管理有限公司（以下简称东强公司）于2010年5月26日出具的三联据，拟证明其缴纳购房款尾款25万元。虽然东强公司于2008年8月1日接管案涉房屋所在的中德国际花园项目后续工程建设及管理工作，但该公司无权收取购房尾款，即使王霞与恒宇公司所签认购书真实，收款人也应该是恒宇公司。3.没有证据证明王霞已对案涉房屋实际占有、使用。辽宁省抚顺市中级人民法院是核实案涉房屋无人居住后才采取查封执行措施的，原审判决忽视了对该节事实的审查。4.原审法院认定王霞对案涉房屋未能更名过户无过错，缺乏证据证明。案涉房屋属于超建房屋，至今未办理初始登记，王霞购房时未查看开发商的五证，怠于履行正常的注意义务，对案涉房屋无法办理更名过户存在明显过错。（二）原审判决适用法律错误。本案系由王霞提出执行异议而引发，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定对本案进行审查，原审未予适用，适用法律错误。建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据建筑公司的再审申请，本案审查的重点是：原审判决驳回建筑公司关于许可执行案涉房屋的诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，建筑公司提起本案诉讼，请求许可对辽宁省沈阳市大东区劳动路23-1号5栋2-6-2号房屋的执行，应举证证明王霞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，2011年4月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初�第137号民事判决，判令恒宇公司给付建筑公司工程款26876111.4元及利息。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定，裁定上述判决由辽宁省高级人民法院执行。根据一审查明的事实，王霞与恒宇公司签订《商品房认购书》购买案涉房屋，约定购房总价款为362930.00元，恒宇公司开具的收款收据显示，王霞于2007年6月28日支付定金10000元，2007年8月6日，支付房款102903元。2012年5月26，王霞交纳购房尾款256515元，东强公司（该公司自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据并出具商品房准住通知。可见，王霞已支付全部购房款，并提交了相应的票据。
沈阳市大东区人民政府沈大东政函字[2014]133号《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》载明，因恒宇公司中途停止�德国际花园项目的建设，大东区政府责令区属东强公司全面负责中德国际花园项目的后续建设工作。2008年8月1日，东强公司接管了3号地工程建设及管理事项。2009年5月，中德国际花园完成土建工程，以大东区政府为主体负责办理施工结算、竣工验收和居民进驻等各项手续。大东区政府经协调沈阳市有关职能部门，对中德花园进行了竣工验收，确认房屋具备入住条件。故案涉房屋已不属于在建工程，不适用预售商品房的有关规定。2009年5月23日，东强公司在沈阳日报登报公示，通知载明案涉房屋可于2009年5月25日正式办理入住手续。在王霞交纳房屋尾款后，东强公司已为王霞办理了入住手续。恒宇公司与王霞之间的房屋买卖合同关系成立。王霞于2010年5月26日缴纳物业管理服务费816元、清运费380元、门卡费15元。证实王霞实际占有案涉房屋。建筑公司以王霞与恒宇公司只�订《商品房认购书》并未签订《商品房买卖合同》，案涉房屋属于违章建筑为由，主张王霞与恒宇公司之间不存在合法有效的商品房买卖合同关系，理由不能成立。如上所述，王霞已经支付全部购房款，在东强公司出具准住通知后，恒宇公司亦主张案涉房屋的产权登记手续正在办理，本案没有证据证明王霞对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。一审、二审法院基于上述事实，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，判决驳回建筑公司的诉讼请求，并无不当。
综上，建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市第十三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年七月十三日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市第十三建筑工程公司。法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣钰，辽宁仲达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳恒宇房地产开发�限公司。法定代表人：郭采懿，该公司董事长。再审申请人沈阳市第十三建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被申请人王霞、沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民一终字第00323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建筑公司申请再审称：（一）原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明。1.认定恒宇公司与王霞之间存在合法、有效的商品房买卖合同关系缺乏证据证明。双方签订《商品房认购书》，并非《商品房买卖合同》。案涉房屋属于违法建筑，王霞无权就案涉房屋主张权利。2.认定王霞已缴纳全部购房款缺乏证据证明。现有证据无法证明其已经实际缴纳三联据所体现的购房款。王霞提供的辽宁省沈阳市东强房产管理有限公司（以下简称东强公司）于2010年5月26日出具的三联据，拟证明其缴纳购房款尾款25万元。虽然东强公司于2008年8月1日接管案涉房屋所在的中德国际花园项目后续工程建设及管理工作，但该公司无权收取购房尾款，即使王霞与恒宇公司所签认购书真实，收款人也应该是恒宇公司。3.没有证据证明王霞已对案涉房屋实际占有、使用。辽宁省抚顺市中级人民法院是核实案涉房屋无人居住后才采取查封执行措施的，原审判决忽视了对该节事实的审查。4.原审法院认定王霞对案涉房屋未能更名过户无过错，缺乏证据证明。案涉房屋属于超建房屋，至今未办理初始登记，王霞购房时未查看开发商的五证，怠于履行正常的注意义务，对案涉房屋无法办理更名过户存在明显过错。（二）原审判决适用法律错误。本案系由王霞提出执行异议而引发，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定对本案进行审查，原审未予适用，适用法律错误。建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据建筑公司的再审申请，本案审查的重点是：原审判决驳回建筑公司关于许可执行案涉房屋的诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，建筑公司提起本案诉讼，请求许可对辽宁省沈阳市大东区劳动路23-1号5栋2-6-2号房屋的执行，应举证证明王霞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，2011年4月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初�第137号民事判决，判令恒宇公司给付建筑公司工程款26876111.4元及利息。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定，裁定上述判决由辽宁省高级人民法院执行。根据一审查明的事实，王霞与恒宇公司签订《商品房认购书》购买案涉房屋，约定购房总价款为362930.00元，恒宇公司开具的收款收据显示，王霞于2007年6月28日支付定金10000元，2007年8月6日，支付房款102903元。2012年5月26，王霞交纳购房尾款256515元，东强公司（该公司自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据并出具商品房准住通知。可见，王霞已支付全部购房款，并提交了相应的票据。沈阳市大东区人民政府沈大东政函字[2014]133号《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》载明，因恒宇公司中途停止�德国际花园项目的建设，大东区政府责令区属东强公司全面负责中德国际花园项目的后续建设工作。2008年8月1日，东强公司接管了3号地工程建设及管理事项。2009年5月，中德国际花园完成土建工程，以大东区政府为主体负责办理施工结算、竣工验收和居民进驻等各项手续。大东区政府经协调沈阳市有关职能部门，对中德花园进行了竣工验收，确认房屋具备入住条件。故案涉房屋已不属于在建工程，不适用预售商品房的有关规定。2009年5月23日，东强公司在沈阳日报登报公示，通知载明案涉房屋可于2009年5月25日正式办理入住手续。在王霞交纳房屋尾款后，东强公司已为王霞办理了入住手续。恒宇公司与王霞之间的房屋买卖合同关系成立。王霞于2010年5月26日缴纳物业管理服务费816元、清运费380元、门卡费15元。证实王霞实际占有案涉房屋。建筑公司以王霞与恒宇公司只�订《商品房认购书》并未签订《商品房买卖合同》，案涉房屋属于违章建筑为由，主张王霞与恒宇公司之间不存在合法有效的商品房买卖合同关系，理由不能成立。如上所述，王霞已经支付全部购房款，在东强公司出具准住通知后，恒宇公司亦主张案涉房屋的产权登记手续正在办理，本案没有证据证明王霞对案涉房屋未能办理过户登记存在过错。一审、二审法院基于上述事实，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，判决驳回建筑公司的诉讼请求，并无不当。综上，建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市第十三建筑工程公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年七月十三日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1898号
原告：周梅珍，女，汉族，住磐安县。
被告：杨前进，男，汉族，住东阳市。
被告：郑娇，女，汉族，住江山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇江滨路62号。
负责人：戴军民。
委托代理人：汪元，公司员工。
原告周梅珍与被告杨前进、郑娇、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告周梅珍、被告杨前进、被告保险公司委托代理人汪元到庭参加诉讼，被告郑娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日7时55分，被告杨前进驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车自磐安县味市场掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告杨前进负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，花去医疗费72222.79元（被告杨前进支付11000元）。电瓶车修理费900元。经鉴定，原告误工期限为180天，护理期为70天，营养期为90天。被告郑娇系车主，该车在被告保险公司投保。请求被告杨前进、郑娇共同赔偿原告医疗费72222.79元、误工费23295.60元、护理费10500元、交通费1800元、营养费5400元、住院伙食补助费2100元、鉴定费700元、车辆维修费900元，共计116918.39元；被告保险公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告杨前进、郑娇承担。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨前进辩称，本人垫付医疗费11000元。
被告保险公司辩称：事故认定没异议，投保商业险50万元（不计免赔）。医疗费应扣除非医保，误工期限偏长，交通费偏高，鉴定费不理赔。
经审理查明：2016年6月15日16时55分许，被告杨前进驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车在磐安县味市场掉头时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损（定损500元）的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，被告杨前进负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告先后住院治疗70天，花去医药费71072.79元（其中被告杨前进预付医疗费11000元），交通费1400元。经鉴定，原告误工时间180日、护理时间70日、营养时间90日。
另查明，浙Ｈ×××××小型普通客车车主为郑娇，在被告保险公司投保交强险12.2万元、第三者责任险50万元（不计免赔）。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、医疗费、交通费票据，原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，本院予以确认。本次事故，被告杨前进负事故全部责任，原告无责任。浙Ｈ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法在保险范围内先行承担赔偿责任。原告主张的鉴定费，因原告系自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负。本案赔偿项目如下：1、医疗费71072.79元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费5400元；4、误工费23295.60元（129.42元/日×180日）；5、护理费10500元；6、交通费1400元；7、电动车修理费500元，合计114268.39元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周梅珍人民币114268.39元（原告应返还被告杨前进垫付医疗费11000元）。
二、驳回原告周梅珍其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半收取），原告周梅珍负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈振国
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初561号
原告：刘小侠，女，1979年11月5日生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：陈文东，男，1970年11月12日生，汉族，住山东省临沂市费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告刘小侠与被告陈文东、中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小侠及其委托诉讼代理人马德波，被告人保财险的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。被告陈文东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小侠诉称，2016年1月3日8时20分左右，在兰南高速许昌至南阳方向行驶至228KM+275M处，被告陈文东驾驶鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至此处时，与因前方发生交通事故停放在行车道内原告刘小侠驾驶的豫Ｌ×××××号小型汽车相撞。事故发生后，南阳市公安局高速交警支队第二大队做出事故认定书，被告陈文东对原告的车损承担全部责任。被告所驾驶车辆在人保财险投保有交强险和商业险，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计60270元。
原告刘小侠为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、陈文东驾驶证、鲁Ｑ×××××号车辆行驶证各1份；
3、鲁Ｑ×××××号车辆交强险、商业险保单各1份；
4、施救费发票80张计8000元；
5、施救、拖车发票1张计3000元；
6、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书1份计鉴定费票据29张计2900元；
7、医疗费票据3张及声明1份。
被告陈文东未到庭，未答辩，无举证。
被告人保财险辩称，在核实证照齐全的前提下，对于原告的合理损失，在保险限额内承担替代赔付责任，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告人保财险未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
2016年1月3日8时23分左右，高敬巍驾驶豫Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车，沿兰南高速许昌至南阳方向行驶至228KM+275M处时，与因前方发生交通事故停放在行车道内由洪德康驾驶的豫Ａ×××××号宇通牌大型客车相撞；后被告陈文东驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至此处时，与因前方发生交通事故停放在行车道内原告刘小侠驾驶的豫Ｌ×××××号比亚迪牌小型汽车相撞及豫Ａ×××××号车相撞；后李善华驾驶鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至此处时，与因前方交通事故停放在行车道内由原告雷勋清驾驶的冀Ｄ×××××号朗逸牌小型轿车相撞，与豫Ａ×××××号车相撞、与鲁Ｑ×××××号车相撞、豫Ａ×××××号车相撞，并致使冀Ｄ×××××号车、豫Ａ×××××号车又与因前方发生交通事故停放在超车道的李彦杰驾驶的豫Ａ×××××号宇通牌大型客车相撞。造成豫Ａ×××××号车驾驶员高敬巍、乘坐人郝光辉、乘坐人秦国安死亡，乘坐人彭召受伤，鲁Ｑ×××××号车乘坐人孙青受伤、豫Ｌ×××××号车乘坐人彭雪玲受伤，上述七车受损、鲁Ｑ×××××号车所载货物受损、鲁Ｑ×××××号车所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。2016年1月29日，南阳市公安局高速交警支队第二大队做出（2016）第16001号道路交通事故认定书，认定被告陈文东对豫Ｌ×××××号车受损、乘坐人彭雪玲受伤承担全部责任（节选）。原告刘小侠于2016年2月19日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计60270元。
另查明：1、鲁Ｑ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（保险限额为500000元及不计免赔），鲁QSK**挂号车辆在被告人保财险投保有商业三者险（保险限额为500000元），本次事故发生在保险期间；
2南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2016年2月25日作出（2016）机评鉴字第GS008号车辆损失价值报告书，豫Ｌ×××××号车辆鉴定修复费用已超出该车事故前市场价值，推定全损；该车在事故中的损失价值为46270元；鉴定产生费用2900元；
3、被告对上述鉴定申请重新鉴定，经本院委托，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司于2017年6月1日作出（2017）第13号鉴定评估意见书，豫Ｌ×××××号车辆推定全损，该车在发生碰撞时点的实际现金价值为40290元。鉴定产生费用2500元。
综上法律事实，本院认为：被告陈文东驾驶机动车与原告刘小侠驾驶的机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，被告陈文东负事故的全部责任。原被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告刘小侠的车辆损失，应当参考本院委托之鉴定机构出具的鉴定意见，确定为40290元。原告主张施救费8000元（事故发生地至停车场）及拖车费2912.62元（停车场至漯河），但根据原告提供的增值税发票显示，“施救、拖车”费用为3000元（金额2912.62元，价税合计3000元），定额发票总计为8000元，综合分析发票开具时间、服务名称、区间等因素，上述3000元应为事故发生地至停车场之间的施救费用。车辆自停车厂至原告实际居住地区间内的拖车费8000元，由于事故车辆已经全损，且该部分费用已经超出车辆残值，原告的上述主张缺乏合理性，本院不予支持。原告主张垫付车辆乘坐人彭某的医疗费2130元，与乘坐人出具的声明中的金额及医疗费票据不符，应以正规票据为准，计1851.99元。原告的车辆损失40290元、施救费3000元、垫付乘坐人的医疗费1851.99元，以上共计45141.99元，应当由被告人保财险在承保的交强险及商业三者险限额内全额赔付。关于鉴定费，由于重新鉴定的鉴定意见改变了原告的原鉴定意见，首次鉴定产生的鉴定费2900元，应当由原告负担。重新鉴定产生的鉴定费2500元，由于鉴定费属于交强险及商业三者险的免赔范围，根据《保险法》第六十六条之规定，应当由直接侵权人陈文东负担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘小侠各项损失共计45141.99元。
二、被告陈文东于本判决生效后三十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司鉴定费2500元。
三、驳回原告刘小侠的其他诉讼求情。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告刘小侠负担558元，由被告陈文东负担749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘泽威
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3132号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：孟庆友，男，1966年6月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨朝花，女，1968年10月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：耿运启，男，1963年2月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟庆贞，男，1952年12月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨朝来，男，1972年11月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟庆锋，男，1973年8月4日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟庆友、杨朝花、耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法，被告孟庆友、杨朝花、杨朝来、孟庆贞到庭参加诉讼，被告耿运启、孟庆锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆友、杨朝花偿还借款本金700000元、截至2016年12月5日利息130846.98元及之后利息；2.耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋承担连带责任。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告孟庆友签订借款合同一份，约定原告向孟庆友提供借款700000元，借款期限为2013年12月28日至2015年12月20日止，贷款利率为7.6875‰。原告与被告杨朝花签订共同还款责任书一份，与被告耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告孟庆友、杨朝花、孟庆贞、杨朝来辩称，借款、担保属实，没有还款，日后尽力还款。
被告耿运启、孟庆锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，沂源县农村信用合作联社与被告孟庆友签订借款合同一份，约定孟庆友向沂源县农村信用合作联社借款700000元，借款期限为2013年12月28日至2015年12月20日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告杨朝花作为孟庆友的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋签订保证合同，约定耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋为孟庆友的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2013年12月28日向孟庆友发放了借款700000元，孟庆友在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息130846.98元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告孟庆友与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向孟庆友提供借款后，孟庆友未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告杨朝花作为共同还款人应对借款本息与孟庆友承担共同偿还责任。被告耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向孟庆友追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆友、杨朝花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金700000元。
二、被告孟庆友、杨朝花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月5日的利息130846.98元，并支付自2016年12月6日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟庆友追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，由被告孟庆友、杨朝花、耿运启、孟庆贞、杨朝来、孟庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鹏飞，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人王艳玲因与被申请人何鹏飞离婚纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王艳玲申请再审称：1、再审申请人一直抚养三个子女，原审法院认定三个子女一直跟随被申请人生活，缺乏证据证明；2、被申请人未提交任何证据，原审法院认为被申请人经济条件、生活能力比再审申请人强，是没有任何事实依据的；3、被申请人长期在外承包工程，很少回家居住，不利于子女成长，孩子应由母亲照顾；4、相比较由爷爷奶奶抚养，子女更应该跟随母亲生活；5、三个子女中，长女五岁、两个儿子三岁，年龄较小，应由母亲抚养照顾；6、总共三个子女，申请人请求抚养一女，也属合理，应得到法院支持；7、二人离婚后，被申请人阻碍申请人对子女的探望，从被申请人的态度看，不宜将三个子女均由其抚养。
本院经审查认为，再审申请人王艳玲未能提供充分证据，证明子女由其抚养有利于子女的成长。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。王艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳玲的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 硕
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初338号
签发人：核稿人：
拟稿人：张欣广201.7.3
公诉机关西平县人民检察院。
被告人祝秋亮（绰号“小亮”），男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，个体，住漯河市源汇区。因犯抢劫罪，1990年8月14日被西平县人民法院判处有期徒刑十年。因犯贩卖毒品罪，1997年5月7日被武汉市中级人民法院判处死刑、缓期二年执行，2012年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年9月28日被西平县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。
辩护人权利华，河南尚成律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人祝秋亮犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人祝秋亮及其辩护人权利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日19时许，被告人祝秋亮伙同他人以被害人陈某2、庄某、刘某三人合伙骗其钱为由，将三被害人骗至西平县豪顿酒店，并控制在酒店房间内由专人看管，限制三人的人身自由，向其索要债务；期间对陈某2进行殴打，祝秋亮让陈某2将其驾驶的奔驰轿车抵押给款70000元，让庄某给款49900元。2016年8月23日14时左右，祝秋亮在庄某给钱后让庄某、刘某离开。2016年8月24日中午，祝秋亮在让陈某2给钱后让其离开。
2016年10月20日，被害人陈某2出具谅解书一份，相关纠纷达成和解，对被告人祝秋亮表示谅解。2017年4月26日，祝秋亮的家属退还被害人庄某损失49900元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人祝秋亮在开庭审理过程中亦无异议，同时有被害人陈某2、庄某、刘某的陈述，证人苏某、叶某、谭某、潘某、王某、樊某1、焦某、樊某2、陈某1等人证言，视听光盘，情况说明，通话记录，交易明细，照片，银行账户信息，谅解书，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝秋亮伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人具有坦白情节，且当庭自愿认罪，同时取得二被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人在拘禁他人过程中，有殴打情节，对被告人应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝秋亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 范怀远
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3554号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（实际经营地址：深圳市福田区）。
法定代表人：凌日强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被告：连柳洲，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省�头市潮南区。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告连柳洲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初151号
原告：万春，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林孔群，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告万春与被告林孔群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告万春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万春以双方先自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万春撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由万春负担。
审判员 林锦灼
二〇一八年三月十六日
书记员 张丽杭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7470号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：王利燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王利燕、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7470号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：王利燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告王利燕、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执460号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地:张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，身份证号：11130729000926890W。
法定代表人：李占全，局长。
被执行人赵德全，男，1967年10月6日生，汉族，现住张家口市万全区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审26号行政裁定书，责令被执行人赵德全履行生效法律文书确定的义务,但被执行人赵德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人赵德全的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵亚星
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初505号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司，住所地:内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云良，男，该单位工作人员。
被告：刘永国，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司与被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一八年二月八日
书记员 陈晓龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初369号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年8月23日生，汉族，小学文化程度，务工，住山东省枣庄市峄城区。2011年3月l5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月10日刑满释放；2015年6月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月30日刑满释放。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年12月1日1时许，被告人郭某某伙同他人在杭州市余杭区良渚街道**村*号院内，采用搭线的方式窃得被害人柏某停放在此的格欣牌TDP****型电动自行车1辆，价值人民币768元。
当日2时许，被告人郭某某又伙同他人在杭州市余杭区良渚街道**村*号楼下，采用上述相同方式窃得被害人秦某停放在此的飞时达牌TDP****型电动自行车1辆，价值人民币1380元。随后，被告人郭某某伙同他人在**村*号楼下，窃得被害人汪某停放在此的电动三轮车上的天能牌电瓶1组，价值人民币720元。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柏某、秦某、汪某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；接受证据清单、收款收据、车辆信息及照片；价格认定结论书；扣押决定书、笔录、清单及照片；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明；同案人员刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某某退赔被害人柏某赃物折价款人民币七百六十八元，退赔被害人秦某赃物折价款人民币一千三百八十元，退赔被害人汪某赃物折价款人民币七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初159号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周伟忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周伟忠信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,547.02元。原告诉称,被告周伟忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,547.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3338号
申请执行人：李荣良，男，1950年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李丽娜，女，1946年6月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：李荣涛，女，1954年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特788号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人王桂兰遗有的、登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区西南关街2号内11号[房产证号：烟房芝字第××号，土地证号：烟国用（2003）第941**号]房屋，由申请执行人李荣良继承所有，被执行人李丽娜、李荣涛均自愿放弃继承。申请人李荣良享有该房屋100%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋修琳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4444号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐学兰,女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**号。法定代表人吴君，区长。再审申请人徐学兰诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)苏03行初137号行政裁定，驳回徐学兰的起诉。徐学兰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏行终1665号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐学兰不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年5月14日，泉山区政府作出徐泉征字[2015]第1号《房屋征收决定》并进行公告，决定对华东机械厂东部、北部地块改造项目规划范围内的房屋进行征收，签约期限自2015年5月14日起至2015年6月12日止，徐学兰的房屋在本次征收范围内，征收编号为2-451。因徐学兰在房屋征收决定规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2015年7月20日对徐学兰作出泉房征补字[2015]第38号《房屋征收补偿决定书》（以下简称38号《房屋补偿决定》），并于2015年7月22日向徐学兰送达。上述事实有徐学兰的房屋所有权证书，泉山区政府的征收补偿决定书、征收补偿决定书送达视频及征收补偿决定送达回证等予以证实。徐学兰未经行政复议，于2016年4月18日提起本案诉讼，请求撤销38号《房屋补偿决定》。一审法院认为，关于徐学兰起诉是否超过法定起诉期限问题。1.《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条的规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。本案中，被征收人徐学兰拒绝接收涉案征收补偿决定书，泉山区政府工作人员将涉案征收补偿决定书留在徐学兰处并通过录像方式记录了送达过程，并由相关工作人员及见证人在送达回证上签字证实，符合留置送达的相关规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，泉山区政府于2015年7月22日以留置送达的方式向徐学兰送达涉案征收补偿决定书，徐学兰于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐学兰的起诉。徐学兰不服，提起上诉。二审法院认为，根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款的规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。本案中，泉山区政府提供的送达视频资料记录了其向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》的过程。泉山区政府提供的《送达证》上明确载明“见到徐学兰本人拒签、留置送达”，且该《送达证》有送达人和见证人的签字确认。上述证据能够证明，泉山区政府已于2015年7月22日向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》。徐学兰主张其未收到38号《房屋补偿决定》的理由依法不能成立。泉山区政府于2015年7月22日向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》，该补偿决定已告知诉权和起诉期限，徐学兰于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐学兰的起诉正确。综上，徐学兰的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐学兰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人2016年3月30日张贴《履行补偿决定催告书》时，再审申请人才得知被申请人作出了38号《房屋补偿决定》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人的起诉未超过期限；2.被申请人提供的视频资料不能作为定案依据，不符合留置送达的法定形式；3.驳回再审申请人的起诉，客观上会造成行政机关的行政行为不受监督的状态。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，泉山区政府分别提供了2015年7月22日的视频资料和《送达证》，其中《送达证》上记载“见到徐学兰本人拒签、留置送达”，送达人和见证人在《送达证》上签名确认；视频资料记录了泉山区政府送达38号《房屋补偿决定》的过程。上述送达行为符合法律规定，即产生该文书送达的法律后果。再审申请人提出直至2016年3月30日泉山区政府张贴《履行补偿决定催告书》时才获知38号《房屋补偿决定》内容，与事实不符。38号《房屋补偿决定》明确告知诉权和起诉期限，本案不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”或者第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”情况。因此，再审申请人于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，徐学兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐学兰的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年六月二十九日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1559号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：何成杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人何成杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10304号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，已对该地区造成影响，且可预见起诉人数会不断增加。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：�一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为79722元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初424号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢卫元，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪于1998年7月28日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，1998年8月11日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年1月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人卢卫元犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，卢卫元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份开始，被告人卢卫元以号码为187××××7018、137××××4962、135××××0653的手机作为联络工具，与购毒人员事先联系好交易毒品后，在中山市民众镇民平行政村民标新路口、根据地大排档附近等地，多次向黄某、梁某、马某等多名男子贩卖毒品海洛因、冰毒。2017年6月14日，公安人员从梁某处扣押其向卢卫元购买的2小包毒品，经检验检出海洛因成分，共净重0.26克。2017年6月22日，公安人员在民众镇锦标行政村锦安路红绿灯附近抓获卢卫元，现场缴获手机1台；随后对卢卫元住处进行搜查，现场缴获毒品7包及手机3台，经检验检出海洛因成分，共净重3.12克。归案后，卢卫元如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人卢卫元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的到案经过、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送物品清单，现场照片，称量取样笔录、称量结果照片、理化检验报告，通话记录清单、通话情况说明，户籍证明及前科判决书、释放证明书，行政处罚决定书，证人黄某、杨某、梁某、郭某、马某、陈某、赵某的证言，被告人卢卫元的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢卫元无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。卢卫元是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。卢卫元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢卫元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2021年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.38克、作案工具手机2台（号码为1871800****、1370236****、1359094****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月十二日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢209号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松龄东路29号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：法钦满，男，1955年5月5日出生，住淄川区。
被执行人：赵锦洲，男，1958年10月17日出生，住淄川区。
被执行人：翟木军，男，1962年10月29日出生，住淄川区。
被执行人：张可宁，男，1966年12月5日出生，住淄川区。
被执行人：翟纯乾，男，1963年8月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人法钦满、赵锦洲、翟木军、张可宁、翟纯乾借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月16日作出的（2009）川商初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人法钦满、赵锦洲、翟木军、张可宁、翟纯乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1289号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月十五日
代理书记员 王 瑶
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初22号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈景良，男，1981年9月2日出生，广东省罗定市人，汉族，，住罗定市。因本案于2017年7月11日被罗定市公安局取保候审，2018年1月2日被罗定市人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
指定辩护人黄颖怡,广东军萍律师事务所律师。
指定辩护人谭鹤钊,广东军萍律师事务所实习律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈景良犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉，被告人陈景良及指定辩护人黄颖怡、谭鹤钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日20时20分许，被告人陈景良醉酒后驾驶与准驾车型不符且不按时年检的粤EXXX**号普通二轮摩托车乘载黄某连由罗定市罗城街道往罗定市附城街道方向行驶，行驶至罗定市G324线附城街道三桥加油站前路段时与李某某驾驶桂DXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人陈景良和黄某某两人受伤的交通事故。经检验，被告人陈景良血样中酒精含量平均值为332.8400mg/100ml。经交警部门现场勘查及调查，被告人陈景良承担事故主要责任。案发后被告人陈景良与被害人黄某某达成赔偿协议，并按协议履行完毕和取得谅解。
上述事实，被告人陈景良在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人黄某某的陈述；证人李某某、陈某某的证言；血液中酒精含量检验报告书；尿检报告；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；疾病诊断证明书、病情简介；机动车安全技术检验报告、汽车综合性能检测报告单；道路交通事故简易程序结案书、谅解书；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；抓获经过；户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人陈景良对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻
处罚。指定辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1.具有自首情节,被告人于2017年7月5日作的《交通事故当事人陈述材料》已交
代了全部犯罪事实。接受传唤前未被采取任何强制措施，在2017
年7月11日经传唤后主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事
实，构成自首；2.具有坦白情节，且积极配合公安机关的侦查，
口供稳定，积极认罪，并书写保证书保证配合公安的调查；3.具有悔罪表现当庭表示自愿认罪；4.属于初犯、偶犯；5.主观恶性小，社会危险性较小，可以从轻处罚。基于以上情节，建议依法对被告人免予刑事处罚或者从轻判处并给予缓刑。
本院认为，被告人陈景良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈景良归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；其驾驶与准驾车型不符且不按时年检的车辆、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。关于指定辩护人提出的第1点关于被告人构成自首的意见，经查，被告人于2017年7月5日所作的陈述材料中并未交代其酒后驾驶的主要犯罪事实，2017年7月11日经公安机关传唤到案经讯问后如实供述其罪行，属于坦白，故该点辩护意见本院不予采纳。被告人具有多个法定从重处罚的犯罪情节，不符合宣告缓刑的条件，指定辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳；指定辩护人提出的其他量刑意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈景良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年二月十一日
书记员 袁美霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9258号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司职员。
被告：闵龙，男，1983年10月29日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：杨金玲，女，1988年5月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）与被告闵龙、杨金玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告闵龙、杨金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付金额7762.62元及自垫付之日起至2017年7月31日的利息3308元，2017年8月1日起的利息按年息24%计算；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告闵龙向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款15万元，购买吉普汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告闵龙提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行要求原告承担保证责任，原告按约履行，已偿还7762.62元。被告杨金玲与被告闵龙系夫妻关系。后被告一直未偿还垫付本金及利息，原告为此起诉。
被告闵龙、杨金玲未作答辩。
科鑫担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、机动车注册登记信息、科鑫保证金代偿明细及对账单、结婚证、公司准予变更登记通知书等证据，被告闵龙、杨金玲未提供质证意见，本院对科鑫担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）和闵龙（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向贷款行申请贷款150000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。2013年9月5日，科鑫担保公司向贷款行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为闵龙购买汽车申请150000元贷款提供保证担保，期限三年。
2013年9月12日，闵龙（甲方、借款人）与中行姑苏支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，载明：本合同项下汽车专向分期付款额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买苏Ｅ×××××汽车的款项。
2013年9月12日，科鑫担保公司与中行姑苏支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫担保公司为闵龙在上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下的债务提供连带责任保证担保。
之后，因中行姑苏支行发放贷款后闵龙未能按约还款，科鑫担保公司于2015年9月30日代偿了7762.62元。
闵龙、杨金玲于2012年4月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告为被告闵龙向中行姑苏支行代偿7762.62元后，被告闵龙未归还原告代偿款，原告有权按约向被告闵龙追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告闵龙偿还代偿款7762.62元并承担自垫付之日起至2017年7月31日的利息3308元及2017年8月1日起按年利率24%计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。因被告杨金玲与闵龙系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张上述闵龙所负债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告杨金玲应对闵龙应负的本案债务负共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告闵龙、杨金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款7762.62元并偿付相应利息（截止2017年7月31日为3308元，2017年8月1日起以代偿金额7762.62元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理76元、公告费300元，合计376元，由被告闵龙、杨金玲负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月八日
书 记 员 钱丽芳
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9258号原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司职员。被告：闵龙，男，1983年10月29日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：杨金玲，女，1988年5月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）与被告闵龙、杨金玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼，被告闵龙、杨金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付金额7762.62元及自垫付之日起至2017年7月31日的利息3308元，2017年8月1日起的利息按年息24%计算；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告闵龙向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款15万元，购买吉普汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告闵龙提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行要求原告承担保证责任，原告按约履行，已偿还7762.62元。被告杨金玲与被告闵龙系夫妻关系。后被告一直未偿还垫付本金及利息，原告为此起诉。被告闵龙、杨金玲未作答辩。科鑫担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、机动车注册登记信息、科鑫保证金代偿明细及对账单、结婚证、公司准予变更登记通知书等证据，被告闵龙、杨金玲未提供质证意见，本院对科鑫担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）和闵龙（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向贷款行申请贷款150000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。2013年9月5日，科鑫担保公司向贷款行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为闵龙购买汽车申请150000元贷款提供保证担保，期限三年。2013年9月12日，闵龙（甲方、借款人）与中行姑苏支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，载明：本合同项下汽车专向分期付款额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买苏Ｅ×××××汽车的款项。2013年9月12日，科鑫担保公司与中行姑苏支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，约定科鑫担保公司为闵龙在上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下的债务提供连带责任保证担保。之后，因中行姑苏支行发放贷款后闵龙未能按约还款，科鑫担保公司于2015年9月30日代偿了7762.62元。闵龙、杨金玲于2012年4月16日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告为被告闵龙向中行姑苏支行代偿7762.62元后，被告闵龙未归还原告代偿款，原告有权按约向被告闵龙追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告闵龙偿还代偿款7762.62元并承担自垫付之日起至2017年7月31日的利息3308元及2017年8月1日起按年利率24%计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。因被告杨金玲与闵龙系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张上述闵龙所负债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告杨金玲应对闵龙应负的本案债务负共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告闵龙、杨金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款7762.62元并偿付相应利息（截止2017年7月31日为3308元，2017年8月1日起以代偿金额7762.62元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76元、公告费300元，合计376元，由被告闵龙、杨金玲负担，该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年一月八日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2492号
申请执行人周日忠
被执行人刘军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初892号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币158670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 王建平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2047号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告张秀光，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理邢立春与被告张秀光买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙