wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2341号
原告风英，女，1963年12月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告金东胜，男，1989年10月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白凤华,科右中旗司法局148指挥中心法律服务
所法律工作者。
原告风英与被告金东胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理。依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告风英及其委托代理人包嘎达,被告金东胜及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告风英诉称，2017年7月24日早晨6时许，我们屯村民金东胜因开四轮车从我家绿豆地开过后压倒绿豆一事找他见政府领导时被被告金东胜拳头殴打胸部，导致心脏病复发，到科右中旗新佳木卫生院治疗后转至科右中旗中医院继续治疗，出院后到兴安盟人民医院复查，现双方就赔偿一事协商未果，无奈诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费6154.63元，护理费1914.3元，伙食补助费1800元，误工费1888.56元，交通费1000元合计12757.46元，本案诉讼费由被告承担。
被告金东胜辩称，被告没有殴打原告，原告的诉请不属实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告家的口粮田相邻，2017年7月24日早6时许，因被告金东胜开四轮车到地里浇水时压过原告家绿豆一事发生争执，此后原告心脏病复发到科右中旗新佳木卫生院治疗支付医疗费162.34元，后转到科右中旗中医院住院治疗17天，被诊断为；胸部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症，支付医疗费4572.52元，在科右中旗中医院住院期间于2017年7月25日到兴安盟人民医院进行检查支付医疗费1418.77元。
上述事实，有原告向法庭递交的报案材料、科右中旗公安局对风英、金东胜、铁柱的询问笔录及原告风英的住院病例、诊断书、新佳木卫生院的药费收据1枚、科右中旗中医院的住院费收据1枚、兴安盟人民医院门诊收据7枚在卷以及原、被告陈述予以证实。
本院认为;公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执，事后原告到医院住院治疗，虽然原告所治疗的心脏病，系属陈旧性疾病，但此次的争执是原告心脏病复发的诱因，因此原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。但原告明知自己有心脏病，并且遇事处理的方式方法不当也存在一定过错，应自行承担合理诉讼请求的40%，被告承担60%的赔偿责任。原告递交的报案材料、公安机关询问笔录、原告的病例、诊断书、住院费收据、药费收据系有效证据，本院予以采信。原告风英合理诉讼请求；医疗费4734.86元（科右中旗中医院4572.52元+新佳木卫生院162.34元），伙食补助费1700元（17天×100元），护理费1807.95元（17天×106.35元），交通费100元合计8342.81元。被告承担60%即5005.69元。原告风英2017年7月24日在新佳木卫生院治疗，当天转到科右中旗中医院住院治疗，科右中旗中医院病例显示住院天数为17天，因此原告实际住院天数为17天，原告主张在科右中旗中医院住院期间医院要求到兴安盟人民医院检查，但科右中旗中医院病例中没有到上级医院复查的医嘱，因此原告到兴安盟人民医院检查的相关费用本院不予支持。交通费原告要求1000元，没有相应票据予以佐证，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告金东胜在本判决生效后十日内赔偿原告风英各项损失共计5005.69元人民币。
二、驳回原告风英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元，被告金东胜承担50元，原告自行承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王丽梅
二〇一七年十一月十三日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2341号原告风英，女，1963年12月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。被告金东胜，男，1989年10月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人白凤华,科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。原告风英与被告金东胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理。依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告风英及其委托代理人包嘎达,被告金东胜及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告风英诉称，2017年7月24日早晨6时许，我们屯村民金东胜因开四轮车从我家绿豆地开过后压倒绿豆一事找他见政府领导时被被告金东胜拳头殴打胸部，导致心脏病复发，到科右中旗新佳木卫生院治疗后转至科右中旗中医院继续治疗，出院后到兴安盟人民医院复查，现双方就赔偿一事协商未果，无奈诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费6154.63元，护理费1914.3元，伙食补助费1800元，误工费1888.56元，交通费1000元合计12757.46元，本案诉讼费由被告承担。被告金东胜辩称，被告没有殴打原告，原告的诉请不属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告家的口粮田相邻，2017年7月24日早6时许，因被告金东胜开四轮车到地里浇水时压过原告家绿豆一事发生争执，此后原告心脏病复发到科右中旗新佳木卫生院治疗支付医疗费162.34元，后转到科右中旗中医院住院治疗17天，被诊断为；胸部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症，支付医疗费4572.52元，在科右中旗中医院住院期间于2017年7月25日到兴安盟人民医院进行检查支付医疗费1418.77元。上述事实，有原告向法庭递交的报案材料、科右中旗公安局对风英、金东胜、铁柱的询问笔录及原告风英的住院病例、诊断书、新佳木卫生院的药费收据1枚、科右中旗中医院的住院费收据1枚、兴安盟人民医院门诊收据7枚在卷以及原、被告陈述予以证实。本院认为;公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执，事后原告到医院住院治疗，虽然原告所治疗的心脏病，系属陈旧性疾病，但此次的争执是原告心脏病复发的诱因，因此原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。但原告明知自己有心脏病，并且遇事处理的方式方法不当也存在一定过错，应自行承担合理诉讼请求的40%，被告承担60%的赔偿责任。原告递交的报案材料、公安机关询问笔录、原告的病例、诊断书、住院费收据、药费收据系有效证据，本院予以采信。原告风英合理诉讼请求；医疗费4734.86元（科右中旗中医院4572.52元+新佳木卫生院162.34元），伙食补助费1700元（17天×100元），护理费1807.95元（17天×106.35元），交通费100元合计8342.81元。被告承担60%即5005.69元。原告风英2017年7月24日在新佳木卫生院治疗，当天转到科右中旗中医院住院治疗，科右中旗中医院病例显示住院天数为17天，因此原告实际住院天数为17天，原告主张在科右中旗中医院住院期间医院要求到兴安盟人民医院检查，但科右中旗中医院病例中没有到上级医院复查的医嘱，因此原告到兴安盟人民医院检查的相关费用本院不予支持。交通费原告要求1000元，没有相应票据予以佐证，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：一、被告金东胜在本判决生效后十日内赔偿原告风英各项损失共计5005.69元人民币。二、驳回原告风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费118元，被告金东胜承担50元，原告自行承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丽梅二〇一七年十一月十三日书记员白姗
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初2341号原告风英，女，1963年12月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。被告金东胜，男，1989年10月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人白凤华,科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。原告风英与被告金东胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理。依法由审判员王丽梅公开开庭进行了审理。原告风英及其委托代理人包嘎达,被告金东胜及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告风英诉称，2017年7月24日早晨6时许，我们屯村民金东胜因开四轮车从我家绿豆地开过后压倒绿豆一事找他见政府领导时被被告金东胜拳头殴打胸部，导致心脏病复发，到科右中旗新佳木卫生院治疗后转至科右中旗中医院继续治疗，出院后到兴安盟人民医院复查，现双方就赔偿一事协商未果，无奈诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费6154.63元，护理费1914.3元，伙食补助费1800元，误工费1888.56元，交通费1000元合计12757.46元，本案诉讼费由被告承担。被告金东胜辩称，被告没有殴打原告，原告的诉请不属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告家的口粮田相邻，2017年7月24日早6时许，因被告金东胜开四轮车到地里浇水时压过原告家绿豆一事发生争执，此后原告心脏病复发到科右中旗新佳木卫生院治疗支付医疗费162.34元，后转到科右中旗中医院住院治疗17天，被诊断为；胸部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症，支付医疗费4572.52元，在科右中旗中医院住院期间于2017年7月25日到兴安盟人民医院进行检查支付医疗费1418.77元。上述事实，有原告向法庭递交的报案材料、科右中旗公安局对风英、金东胜、铁柱的询问笔录及原告风英的住院病例、诊断书、新佳木卫生院的药费收据1枚、科右中旗中医院的住院费收据1枚、兴安盟人民医院门诊收据7枚在卷以及原、被告陈述予以证实。本院认为;公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权依法应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执，事后原告到医院住院治疗，虽然原告所治疗的心脏病，系属陈旧性疾病，但此次的争执是原告心脏病复发的诱因，因此原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。但原告明知自己有心脏病，并且遇事处理的方式方法不当也存在一定过错，应自行承担合理诉讼请求的40%，被告承担60%的赔偿责任。原告递交的报案材料、公安机关询问笔录、原告的病例、诊断书、住院费收据、药费收据系有效证据，本院予以采信。原告风英合理诉讼请求；医疗费4734.86元（科右中旗中医院4572.52元+新佳木卫生院162.34元），伙食补助费1700元（17天×100元），护理费1807.95元（17天×106.35元），交通费100元合计8342.81元。被告承担60%即5005.69元。原告风英2017年7月24日在新佳木卫生院治疗，当天转到科右中旗中医院住院治疗，科右中旗中医院病例显示住院天数为17天，因此原告实际住院天数为17天，原告主张在科右中旗中医院住院期间医院要求到兴安盟人民医院检查，但科右中旗中医院病例中没有到上级医院复查的医嘱，因此原告到兴安盟人民医院检查的相关费用本院不予支持。交通费原告要求1000元，没有相应票据予以佐证，但交通费是必然产生的费用，本院酌情保护100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：一、被告金东胜在本判决生效后十日内赔偿原告风英各项损失共计5005.69元人民币。二、驳回原告风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，被告金东胜承担50元，原告自行承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王丽梅二〇一七年十一月十三日书 记 员 白 姗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初278号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人王洪臣，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化程度，系第五师81团5连职工，户籍所在地新疆博乐市。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年8月2日被博乐市人民检察院取保候审，同年11月7日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第169号起诉书，指控被告人王洪臣犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人王洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年7月16日18时05分许，被告人王洪臣醉酒驾驶×××号小型轿车沿S208线由西向东行驶至3公里850米处时，将前方同向张秀娟驾驶的无号牌电动三轮车碰撞肇事，造成电动车乘车人李宛、王曦受伤的交通事故。经鉴定：被告人王洪臣血液酒精含量为206.20mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王洪臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时建议本院对其在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王洪臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年7月16日18时05分许，被告人王洪臣醉酒驾驶×××号小型轿车沿S208线由西向东行驶至3公里850米处时，将前方同向张秀娟驾驶的无号牌电动三轮车碰撞肇事，造成电动车乘车人李宛、王曦受伤的交通事故。事故发生后，经博乐市交警大队道路交通事故认定书认定被告人王洪臣负事故的全部责任。2017年7月20日经博州公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人王洪臣血液酒精含量为206.20mg/100ml。案发后，被告人王洪臣积极赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人王洪臣在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证明，被告人王洪臣的供述，博州公安局刑事科学技术研究所[2017]388号检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪臣违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪臣醉酒驾驶机动车酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王洪臣在案发后能自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 敏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤健，男，汉族，1956年12月21日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。委托代理人汤晓君，女，汉族，1990年3月23日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。再审申请人(原审第三人)汤晓君，女，汉族，1990年3月23日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。再审申请人(原审第三人)丁建芳，女，汉族，1963年7月5日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，上海泰利置业有限公司董事长。再审申请人汤健、汤晓君、丁建芳因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)、第三人上海泰利置业有限公司(以下简称泰利公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤健、汤晓君、丁建芳申请再审称，拆迁人不具备拆迁资格，拆迁补偿安置征询方案安置房源虚假，房屋拆迁许可违法；房地产价格评估机构没有相应资质，动迁安置房屋设有抵押，无本人签字及他人见证的送达违法，普陀房管局[2013]60号房屋拆迁裁决违法；原一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，剥夺了再审申请人回搬原地的权利和安置份额，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，依据国务院令(2001)第305号《城市房屋拆迁管理条例》、上海市人民政府令(2001)第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，普陀房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。泰利公司于2010年11月18日取得沪普房管拆许字(2010)第0005号房屋拆迁许可证进行拆迁建设，汤健户房屋处于拆迁范围。拆迁实施单位为上海中盛房屋动迁有限责任公司。泰利公司在拆迁期限内因未能与汤健户达成房屋拆迁安置补偿协议，故报请普陀房管局作出拆迁裁决。普陀房管局组织双方调解，因调解不成，在法定期限内作出拆迁裁决，执法程序合法。普陀房管局所作房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、套型面积补贴、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和评估价格的认定以及泰利公司应付差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。裁决安置房屋于2013年4月以调拨形式用于本案拆迁基地的房屋安置，普陀房管局于2013年11月作出被诉房屋拆迁裁决时，该房屋已调拨至拆迁实施单位名下，裁决安置并无不当。该拆迁基地并无回搬安置房源，汤健、汤晓君、丁建芳要求选择回搬安置方式，缺乏依据。普陀房管局根据被拆迁房屋租用公房凭证记载的居住面积，按照基地规定换算系数计算被拆迁房屋建筑面积，认定准确。泰利公司系企业法人，依法取得系争地块的房屋拆迁许可证，其作为拆迁人实施拆迁活动，依法有据。汤健、汤晓君、丁建芳对房屋拆迁许可证合法性的异议，不属于本案审理范围。汤健、汤晓君、丁建芳在申请再审时向本院提交的房屋拆迁许可证存根等材料不符合法律规定的新证据，本院不予采纳。汤健、汤晓君、丁建芳主张普陀房管局所作房屋拆迁裁决违法，依据不足，原审判决驳回汤健的诉讼请求并无不当。综上，汤健、汤晓君、丁建芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤健、汤晓君、丁建芳的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申203号再审申请人(一审原告、二审上诉人)汤健，男，汉族，1956年12月21日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。委托代理人汤晓君，女，汉族，1990年3月23日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。再审申请人(原审第三人)汤晓君，女，汉族，1990年3月23日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。再审申请人(原审第三人)丁建芳，女，汉族，1963年7月5日出生，住上海市普陀区，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，上海泰利置业有限公司董事长。再审申请人汤健、汤晓君、丁建芳因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)、第三人上海泰利置业有限公司(以下简称泰利公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤健、汤晓君、丁建芳申请再审称，拆迁人不具备拆迁资格，拆迁补偿安置征询方案安置房源虚假，房屋拆迁许可违法；房地产价格评估机构没有相应资质，动迁安置房屋设有抵押，无本人签字及他人见证的送达违法，普陀房管局[2013]60号房屋拆迁裁决违法；原一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序，剥夺了再审申请人回搬原地的权利和安置份额，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，依据国务院令(2001)第305号《城市房屋拆迁管理条例》、上海市人民政府令(2001)第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，普陀房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。泰利公司于2010年11月18日取得沪普房管拆许字(2010)第0005号房屋拆迁许可证进行拆迁建设，汤健户房屋处于拆迁范围。拆迁实施单位为上海中盛房屋动迁有限责任公司。泰利公司在拆迁期限内因未能与汤健户达成房屋拆迁安置补偿协议，故报请普陀房管局作出拆迁裁决。普陀房管局组织双方调解，因调解不成，在法定期限内作出拆迁裁决，执法程序合法。普陀房管局所作房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、套型面积补贴、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和评估价格的认定以及泰利公司应付差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。裁决安置房屋于2013年4月以调拨形式用于本案拆迁基地的房屋安置，普陀房管局于2013年11月作出被诉房屋拆迁裁决时，该房屋已调拨至拆迁实施单位名下，裁决安置并无不当。该拆迁基地并无回搬安置房源，汤健、汤晓君、丁建芳要求选择回搬安置方式，缺乏依据。普陀房管局根据被拆迁房屋租用公房凭证记载的居住面积，按照基地规定换算系数计算被拆迁房屋建筑面积，认定准确。泰利公司系企业法人，依法取得系争地块的房屋拆迁许可证，其作为拆迁人实施拆迁活动，依法有据。汤健、汤晓君、丁建芳对房屋拆迁许可证合法性的异议，不属于本案审理范围。汤健、汤晓君、丁建芳在申请再审时向本院提交的房屋拆迁许可证存根等材料不符合法律规定的新证据，本院不予采纳。汤健、汤晓君、丁建芳主张普陀房管局所作房屋拆迁裁决违法，依据不足，原审判决驳回汤健的诉讼请求并无不当。综上，汤健、汤晓君、丁建芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤健、汤晓君、丁建芳的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年四月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初504号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某雄。
被告人陈某锋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕430号起诉书指控：2016年11月11日20时许至2016年11月21日，被告人林某雄伙同被告人陈某锋到本市罗湖区，二人以出租车和网约车为目标，林某雄负责实施盗窃车主的手机和钱，陈某锋负责吸引车主的注意力给林某雄打掩护，先后实施了三次盗窃，共盗窃了被害人杨某价值人民币1997元的OPPOR9手机一部、被害人雷某某价值人民币4093元的iphone6plus手机一部，第三次因被害人李某某在开车途中拒绝二被告人提出还有多人需要乘车的要求而使盗窃行为未实施完毕。公诉机关认为，被告人林某雄、陈某锋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人林某雄六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈某锋一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某雄、陈某锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某雄、陈某锋的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，按其各自实施的具体犯罪行为，承担相应的刑事责任。被告人林某雄有累犯的从重情节及坦白认罪的从轻情节，被告人陈某锋有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人陈某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10210号
原告：虞臻，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：苏州工业园区易江南房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区加城花园16幢002室。
法定代表人：董自仁，董事长。
委托诉讼代理人：唐剑，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。
原告虞臻与被告苏州工业园区易江南房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
原告虞臻与被告苏州工业园区易江南房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 奚佳莉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第407号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王新生，男，1966年11月3日出生于河南省林州市，汉族，初中，中共党员，城郊乡桃园村村党支部书记，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月7日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。
辩护人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人王新生犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。因本案不适宜适用简易程序审理，于2015年11月18日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王新生及其辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日21时30分许，在林州市桃园大道城郊乡白杨洼村路段，被告人王新生驾驶晋Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶时与邓响军驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使乘坐电动车的赵某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，王新生驾车逃离事故现场。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，赵某系颅脑损伤死亡；经林州市公安交通警察大队认定，王新生负事故全部责任，邓某、赵某不负事故责任。2015年2月7日，王新生到林州市公安交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪行为。王新生已与赵某的家属达成调解，并取得谅解，同时王新生也与邓某达成调解。
上述事实，被告人王新生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邓某、赵某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、到案证明、协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。王新生在交通肇事逃逸后自动投案，并如实供述了自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于王新生已与赵乐虎家属、邓响军达成调解，可酌情从轻处罚。综合王新生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王新生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王俊芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：付晓敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告付晓敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,272.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,272.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0124行审10号
申请执行人法库县规划和国土资源局，住址法库县法库镇某某路22号。
法定代表人刘某，系该局局长。
委托代理人田某，系该局工作人员。
被执行人曹某某，男。
法库县规划和国土资源局于2017年4月10日作出法规国土罚字【2017】4号行政处罚决定书，对被执行人做出处罚如下：1、该地块不符合土地利用总体规划，责令在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的林地784平方米，处以10元/平方米的罚款，计7840元（已缴纳）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。申请执行人法库县规划和国土资源局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，法库县规划和国土资源局于2017年4月10日作出的法规国土罚字【2017】4号行政处罚决定书行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 岩
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0124行审8号
申请执行人法库县规划和国土资源局，住址法库县法库镇某某路22号。
法定代表人刘某，系该局局长。
委托代理人田某，系该局工作人员。
被执行人沈阳某某农业科技有限责任公司，住所地法库县某某镇某某村。
法定代表人张某某，该公司经理。
法库县规划和国土资源局于2017年4月25日作出法规矿产罚字【2016】41号行政处罚决定书，对被执行人做出处罚如下：1、没收违法所得86001.6元；2、并处违法所得20%罚款，17200.32元；共计103201.92元（已缴纳40000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。申请执行人法库县规划和国土资源局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，法库县规划和国土资源局于2017年4月25日作出的法规矿产罚字【2016】41号行政处罚决定书行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 岩
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初91号
原告：马翠英，女，1954年4月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：冯存智，男，1950年5月19日出生，汉族，现住怀来县。
原告马翠英与被告冯存智不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费用减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马翠英撤回起诉处理。
审判员 范怀成
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 颖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2798号
原告：董永忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被告：董巧（曾用名董明），男，1983年5月29日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
原告董永忠与被告董巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永忠及其委托诉讼代理人赵焱到庭参加诉讼。被告董巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永忠向本院提出诉讼请求：1.董巧返还欠款40万元及利息；2.本案诉讼费由董巧承担。庭审中，董永忠进一步明确了关于利息的诉讼请求：利息自欠款之日2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：董永忠与董巧系亲属关系。董巧于2015年间分四次在董永忠处借款40万元(有银行转款凭证)，并于2015年8月9日出具借条一份，约定2015年8月31日前返还30万元，同时口头约定8月10日还款10万元。但董巧未能履行还款义务，为维护董永忠的合法权益，诉讼至法院。
董巧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：董巧曾用名董明。2015年3月1日董永忠通过手机银行向董巧银行账户分别转账20万元及10万元，2015年7月30日董永忠通过手机银行向董巧银行账户转账6万元，2015年7月31日董永忠通过手机银行向董巧银行账户转账4万元。2015年8月9日董巧出具借条一张，内容为：“董明今欠三十万元整（叁拾万元整）八月三十一日归还。”借条落款处还注明了董巧的身份证号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董永忠向董巧提供借款，董巧向董永忠出具借条，双方已构成民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。
本院就本案所涉及的问题，依法评判如下：
关于董巧借款本金数额如何认定问题。董永忠主张其向董巧借款40万元，董巧至今未偿还，并提供手机银行转账记录和借条为证。因借条中载明的借款本金为30万元，且借条出具的时间在董永忠向董巧转账40万元之后，由此认定董永忠向董巧的借款本金为30万元。就董永忠主张10万元系与董巧口头约定，但未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对其该项主张不予支持。
关于本案利息问题。根据借条内容约定，借款逾期之日为2015年9月1日，因双方未约定借期内利息，故董永忠主张按照年利率6%主张自2015年9月1日至给付之日止的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、董巧于本判决生效之日立即偿还董永忠借款本金30万元及利息（利息自2015年9月1日起计算至借款偿还之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回董永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由董永忠负担1500元，董巧负担5800元；公告费560元，由董巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 姜志峰
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马盛邦
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初321号
原告：某某信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志某，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、王云林，该社职员。
被告：赖龙某（曾用名赖林某），男，1952年9月26日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
案由：金融借款合同纠纷
诉讼请求：1、被告归还原告社贷款本金1000元和该款项下自1982年3月12日起至还清之日止按逾期利率9‰计算利息（计算至2018年1月10日为3761.4元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖龙某应当在本判决生效之日起五日内偿还借款1000元，并支付1000元自1982年3月12日至1983年3月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自1983年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类的逾期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时直接支付给原告,本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审判员 何金盛
二〇一八年二月五日
书记员 李 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2330号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李阳，男，1990年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，出生地湖北省郧县，户籍所在地为湖北省十堰市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年5月24日被羁押，同年6月8日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1565号起诉书指控被告人李阳犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月24日，被告人李阳至本市地铁10号线十里河站警务室了解朋友刘彦鹏（已被行政处罚）的相关情况，后被民警带至石榴庄站派出所，被民警在其随身背包内查获人民警察证1个和地铁保安证1个，两证件上均可见李阳照片和姓名，经鉴定均系伪造。被告人李阳于案发当日被民警抓获归案。现涉案人民警察证、地铁保安证已被扣押。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李阳的行为构成伪造国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人李阳对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年5月24日，被告人李阳因好友刘彦鹏（已被行政处罚）使用伪造的地铁保安证被查，至本市地铁10号线十里河站警务室了解相关情况。因其举止可疑，民警遂将之带至石榴庄站派出所。后民警在其随身背包内查获人民警察证1个和地铁保安证1个，二证件经鉴定均系伪造，且证件上均可见李阳的姓名和照片。被告人李阳于当日被抓获。现涉案人民警察证、地铁保安证已被依法扣押。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李阳的供述，证人张某、李某、耿某、刘某的证言，伪造的人民警察证、地铁保安证照片，北京市保安服务总公司地铁分公司证明，北京地铁运营一分公司保卫部证明，全国警员基本信息资讯库查询结果，扣押笔录，现场笔录，检查笔录，公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人李阳对上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李阳伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李阳犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李阳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 李文云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 鲁宇雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19196号
原告：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320115694623834X），住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人：刘生海，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京创美门窗销售有限公司（统一社会信用代码913201056606588954），住所地在南京市建邺区茶亭东街79号7-B幢。
法定代表人：顾利胜。
被告：顾利胜，男，1983年4月27日生，汉族。
被告：施适，女，1983年12月19日生，汉族。
被告：严子建，男，1986年10月18日生，汉族。
被告：南京亨建会家具有限公司（统一社会信用代码913201155520520609），住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎社区。
法定代表人：严子建。
原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被告南京创美门窗销售有限公司（以下简称创美公司）、顾利胜、施适、严子建、南京亨建会家具有限公司（以下简称亨建会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。因被告已与原告达成和解并支付全部借款本息及相关费用，故原告日升隆公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日升隆公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费6007，减半收取为3004元，财产保全费2120元，合计5124元，由原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 李 清
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5922号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：张某某，男，1950年5月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执73号之一
申请执行人：尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
法定代表人：才郎端智，理事长。
委托代理人：周仁武，系该社职工
被执行人：琼周，男，1968年6月21日出生，现住尖扎县。
被执行人：南久，男，1978年8月8日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请人尖扎县农村信用合作联社与被执行人琼周、南久借款合同纠纷一案中，申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人南久达成执行和解协议，申请人尖扎县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年七月十七日
书记员 马 爱 沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3935号
原告：谭乐，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘亚辉，男，1969年1月3日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：于明，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
第三人：熊兆泉，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：娄彩，女，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省南县。
原告谭乐与被告刘亚辉、第三人熊兆泉、娄彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告谭乐于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭乐的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭乐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭乐负担。
审 判 员 李双临
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭小波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5158号
原告：王培君.
被告：胡辉.
原告王培君与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王培君到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告胡辉未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还借款20万元，并支付自2011年8月24日起至判决确定的履行日止、按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：2011年8月24日，被告胡辉向原告借款，并向原告出具借条一份，借条中载明：借款金额为20万元，借款月利率为2.5%，未书面约定借款期限。被告取得借款后，仅按约支付一个月利息，借款至今未归还。
以上事实由原告提供的借条一份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉应于本判决生效之日起七日内归还原告王培君借款20万元，并支付自2011年9月24日起至本判决确定的履行日止、以20万元为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告王培君的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王培君负担100元，由被告胡辉负担4200元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 汪志鑫
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 陈奕瑾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更773号
罪犯许伟杰，男，1984年3月20日出生，汉族，中专文化，农民，原住山东省广饶县。2007年9月13日因犯故意伤害罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）寿刑初字第177号刑事判决，以贩卖毒品罪判处许伟杰有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币50000元，撤销（2007）潍刑一初字第69号刑事判决书中对许伟杰宣告缓刑三年执行部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）潍刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年9月12日起入监执行。本院于二〇一五年十二月一日裁定减刑一年七个月。刑期自2011年12月9日起至2023年5月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯许伟杰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯许伟杰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯许伟杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励六次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年12月9日起至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3017号
原告：张慧强，男，1976年3月4日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：吴影红，女，1972年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：刘丽华，女，1961年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告张慧强与被告吴影红、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告张慧强到庭参加诉讼，被告吴影红、刘丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张慧强向本院提出诉讼请求：1.判令吴影红、刘丽华返还本金40000元及利息2000元（利息暂计2017年1月19日起至2017年5月19日止，之后继续按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由吴影红、刘丽华承担。事实与理由：张慧强与吴影红是朋友关系，2017年1月19日，吴影红因生意周转向张慧强借款40000元，约定利息2%。张慧强以现金方式支付给了吴影红，现吴影红故意躲避债务并与张慧强失去联系，至今分文未还。因与吴影红签订借款协议时刘丽华为该笔借款做了连带责任担保，故应由吴影红和刘丽华偿还本金和利息。为维护张慧强的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
吴影红、刘丽华未答辩。
张慧强围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴影红、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。张慧强提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张慧强提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧强通过朋友介绍认识吴影红和刘丽华。2017年1月19日，吴影红向张慧强出具《借条》，言明：今借给吴影红人民币现金40000元，约定利息率为每月2%，借款期限自2017年1月19日起至2017年4月19日止，共3个月，到期一次性还清本息，到期不付则可按照约定利息继续计算，债务人并向债权人加缴每天1%的滞纳金，如发生法律纠纷一切费用借款人承担（包括代理费）；债务人签名：吴影红；（担保人，担保连带责任）本人刘丽华自愿担保借款人吴影红所借的人民币现金40000元，如借款人无还款能力或失踪，本人自愿帮借款人还清所有借款及一切费用；担保人签名：刘丽华。同日，吴影红向张慧强出具《收条》，载明：今收到张慧强人民币现金肆万元整（40000元）。借款后，吴影红仅向张慧强支付了400元利息后未再支付利息。现借款期限届满，因吴影红未能还本付息，经张慧强追索未果，故酿成本诉。
本院认为：债务应当清偿。吴影红向张慧强借款40000元的事实清楚，有《借条》及《收条》为凭，故本院予以认定。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《借条》中约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现张慧强主张按照月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。故2017年1月19日至2017年5月19日期间的利息应为3200元，扣除吴影红已支付了400元的利息，吴影红还应支付张慧强利息2800元，但张慧强现要求吴影红支付2000元利息，故本院予以支持。2017年5月20日起的利息，按月利率2%计付至本案借款本息清偿完毕之日止。
关于保证责任的问题，《借条》中既约定，担保人担保连带责任，同时又约定，如借款人无还款能力或失踪，本人自愿帮借款人还清所有借款及一切费用。可见，本案的保证方式既约定为连带责任保证，又约定为一般保证，应属于对保证方式约定不明确的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘丽华应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限届满之日是2017年4月19日，《借条》中双方未约定保证期间，故本案的保证期间为还款期限届满之日起六个月内，即2017年4月19日至2017年10月19日。现张慧强在法律规定的期限内要求刘丽华承担保证责任，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴影红偿还原告张慧强借款本金40000元及利息(2017年1月19日起至2017年5月19日止的利息为2000元，2017年5月20日起的利息，以本金40000元为基数，按月利率2%计至本案借款本息清偿完毕之日止)；
二、被告刘丽华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元、公告费700元，合计1550元（原告张慧强已预交），由被告吴影红、刘丽华负担。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费850元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 石红灵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初11号
原告：罗柱发，住所地四川省乐山市沙湾区。
经营者：罗柱发，男，1966年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告:周德华，男，1963年12月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告罗柱发与被告周德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柱发的委托诉讼代理人许霞、被告周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柱发向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告所欠饲料款23,165.00元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系个体工商户，从事饲料销售业务。被告自2015年6月起在原告处购买饲料（特驱饲料公司）至2016年2月。2016年1月底，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告饲料款23,165.00元。双方结算后，被告未按约定付款给原告。原告为此多次催要，被告均以种种理由推脱不付款给原告。经乐山特驱饲料工作人员多次调解未果，原告于2016年2月5日，原告再次到被告家催要欠款，双方发生口角抓扯而向公安机关报案。2016年7月7日，原告向乐山市沙湾区司法所调解，后因被告不接受调解未果。综上所述，被告自2015年6月起与原告建立买卖关系，但被告至今拖欠原告饲料款23,165.00元未付。原告遂诉至本院。
被告周德华辩称，其在原告处购买饲料，每次均提前2-3天付款给原告，其不存在差欠原告饲料款；原告诉称双方多次调解并不存在，双方之间从来没有调解过；2016年春节前，原告到其家里要求其付款，双方发生冲突，原告为此报警，接警人员到场之后对双方进行口头教育，双方间的经济纠纷通过司法途径解决。事发当日，有人在其处搬运棺材，原告阻挡，故搬运棺材的人欲打原告，不是其想打原告；2015年10月，双方在沙湾河边的一个茶馆就饲料价格协商过，之前原告承诺每包饲料只赚4元，结果每包饲料原告赚了14元；2016年5月，乐山特驱公司的经理王某飞、推销员宋某、罗某等一起到乐山市沙湾区华义饭店，其与原告再因饲料价格的问题发生争执。之后，原告找社会上的人动武，其即离开。
本院经审理认定事实如下：
原告系从事饲料销售业务的个体工商户，被告系养殖户。自2015年6月起至2016年2月，被告在原告处购买来自乐山特驱饲料有限公司的饲料。就购销饲料价格，原告认为双方约定按照乐山特驱饲料有限公司规定的饲料市场指导价进行销售；被告认为双方是以乐山特驱饲料有限公司的实际销售价（开票价上一定优惠）加上运费进行销售，双方约定原告每包饲料价格在该销售价格上上浮6元。经原告自行核算，被告尚欠原告饲料款23,165.00元。庭审中，被告对此不予认可，其系先付款，后收货，且原告也称双方在2015年10月第一次结账及原告在2015年12月仍在对其销售饲料，其并不差欠原告饲料款，否则，原告不会继续对其销售饲料；另原告也未提供证据证实被告尚欠原告饲料款23,165.00元。原、被告各持己见，经本院主持调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告的营业执照、乐山市沙湾区人民调委会调查笔录、原告申请，经本院准许出庭作证的证人罗某、李某以及被告申请，经本院准许出庭作证的证人王某的证人证言等予以证实。
本院认为，原告向被告主张的饲料款23,000.00元是基于双方饲料买卖合同关系而产生的。庭审中，原告提出其向被告供应饲料后，双方经结算，被告尚欠原告饲料款23,165.00元，而被告至今未向原告支付拖欠的饲料款，属于违约行为，其应向原告支付拖欠的饲料款。被告对此不予认可，其系先付款，后收货，且原告也称双方在2015年10月第一次结账及原告在2015年12月仍在对其销售饲料，其并不差欠原告饲料款，否则，原告不会继续对其销售饲料，原告亦未提供相应的证据证实被告尚欠原告饲料款23,165.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其提出的上述主张举证证实。原告提供的明细账、日记账系其单方制作，被告不予认可，其提供了接（报）处警登记表及其申请，经本院准许出庭作证的证人罗某、李某的证人证言、乐山特驱饲料有限公司饲料价格宣传表2份，原告所提供的上述证据不能形成证据锁链，不能证实被告尚拖欠原告饲料款23,165.00元。综上，原告起诉要求被告支付拖欠饲料款23,165.00元缺乏证据支撑，其为此应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗柱发的诉讼请求。
案件受理费190元（减半收取），由原告罗柱发负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一八年二月十一日
书记员 高 敏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1821号
毕慧文：
科左中旗腾顺汽车销售有限公司与毕慧文间保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款43054元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费546元。
二〇一七年六月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第416号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某
因本案，于2014年11月15日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋、郭漫博，广东诚公律师事务所律师。
被告人彭某
因本案，于2014年11月15日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人徐志鸿，广东君言律师事务所律师。
被告人陈某某
因本案，于2014年11月15日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘中明，广东广和律师事务所律师。
被告人罗某某
因本案，于2014年11月15日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人周某、彭某、陈某某、罗某某犯开设赌场罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人被告人周某、彭某、陈某某、罗某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月初，被告人周某、彭某、徐国峰（另案处理）合伙租下本市罗湖区红宝路荔景大厦1012房开设赌场，由被告人陈某某和罗某某担任荷官负责发牌和计算输赢，通过赌“德州扑克”的方式抽头渔利。2014年11月14日晚23时许，公安民警在上述地点抓获正在进行赌博活动的四名被告人及八名参赌人员。现场查获涉案赌资现金人民币15700元，未兑换的筹码价值23300元，查获赌场记账本一本，赌博用筹码四箱。经查，该赌场分别于2014年11月7日、11月8日、11月11日、11月14日四次开设赌局，共抽头渔利22650元人民币，参与赌博资金二十余万元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：账本、德州扑克牌赌桌两张、德州扑克牌两付、筹码四箱、现金15700元人民币；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、租房合同、被告人彭某联系赌客的微信聊天记录、行政处罚决定书、被告人的身份信息；3证人证言：证人巫某玉、SUMIATUN、杨某熙、柯某委、涂某、朱某杰、罗某洪、刘某杰、曾某、曾某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人周某、彭某、陈某某、罗某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人周某、彭某、陈某某、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。鉴于四名被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人周某、彭某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人陈某某、罗某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某、彭某、陈某某、罗某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某的辩护人辩解被告人周某主观恶性不大，犯罪情节轻微，其一贯表现良好，归案后如实供述罪行，悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。被告人彭某的辩护人辩解被告人彭某犯罪情节轻微，主观恶性不大，其系初犯、偶犯，一贯表现良好，归案后其能积极认罪悔过，请求法庭从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩解被告人陈某某主观恶性不大，犯罪情节轻微，其受雇佣参与犯罪，作案时间短，获利少，应认定为从犯。其归案后如实供述罪行，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某、彭某、陈某某、罗某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某、彭某、陈某某、罗某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人周某、彭某、陈某某、罗某某犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人周某、彭某租设场地开设赌场，起主要作用，系主犯；被告人陈某某、罗某某应邀参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、彭某、陈某某、罗某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人周某、彭某、陈某某认罪、悔罪态度好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人陈某某系从犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与四名被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年8月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年8月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年6月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年6月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、缴获的作案工具扑克、牌桌、POS机等，予以没收，交公安机关依法处理。缴获的赌资人民币15700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年三月三十日
书记?员沈斯琪
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初457号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人蔡胜锋，男，1980年2月2日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，农民，住麻城市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月12日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉〔2017〕451号起诉书，指控被告人蔡胜锋犯非法制造枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人蔡胜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年左右，被告人蔡胜锋从他人处获得钢管后，自己制作木托，违反国家有关法规，未经国家有关部门批准，私自组装以火药为发射动力的土铳一支。2017年11月22日，麻城市公安局盐田河派出所民警在蔡胜锋家中将该枪支查获。经鉴定，蔡胜锋组装的土铳是具有致伤力的妻子。2017年11月22日，被告人蔡胜锋经公安机关电话通知后到麻城市公安局盐田河派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡胜锋在开庭审理过程中无异议，并有证罗某珠的证言，麻城市公安局出具扣押清单、到案经过、搜查笔录和物证照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡胜锋违反枪支管理规定，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡胜锋主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人蔡胜锋表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡胜锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。﹚
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 曾 玲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初149号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告梁玖雄。
被告胡雪芹。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告梁玖雄、胡雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国花、梁玖和的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告梁玖雄、胡雪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告胡雪芹偿还借款本金30000元，利息（逾期加收利息）31458元，本息共计61458元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告胡雪芹未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年2月1日，被告梁玖雄、胡雪芹以做生意为由，在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为12个月，约定月息9.735‰。借款自实际提款日起按日计息，不定期结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，被告胡雪芹立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2011年1月17日，后一直未还本付息。经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息31458元，本息合计为61458元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告梁玖雄、胡雪芹向原告新化县农村信用合作联社立据借款，并签订了借款合同，是对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求梁玖雄、胡雪芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告梁玖雄、胡雪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁玖雄、胡雪芹于本判决生效之日起3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金30000元及截至2017年11月10日的借款利息31458元，本息合计为61458元；此后利息按本金30000元及约定月利率9.735‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，因适用简易程序，减半收取668元，由被告梁玖雄、胡雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终369号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某某，男，1994年8月18日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2014年10月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月17日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月1日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，2017年5月5日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马某某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）宁0104刑初644号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的事实
2017年3月15日11时许，被告人马某某至银川市××区号徐某某家中，乘无人之际，翻墙进入院内，翻窗入室，在盗窃保险柜时被正好回到家的徐某某发现，双方发生撕扯，马某某用锅击打徐某某头部，后马某某逃离现场。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的法庭科学DNA检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，被害人徐某某的陈述，被告人马某某的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃的事实
（一）2017年3月13日10时许，被告人马某某至银川市××区号柯某某家中，乘无人之际，翻墙进入院内，翻窗入室，未盗得财物。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，辨认笔录，被害人柯某某的陈述，被告人马某某的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
（二）2017年3月13日11时许，被告人马某某至银川市××区吴某某家中，乘无人之际，翻墙进入院内，翻窗入室，盗得戴尔牌笔记本电脑一台，价值人民币600元。破案后，戴尔牌笔记本电脑追回、发还。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口信息、价格认定结论、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押、发还清单、证人杨某甲的证言、被害人吴某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。
（三）2017年3月27日11时许，被告人马某某至银川市××区号杨某乙家中，乘无人之际，翻墙进入院内，翻窗入室，盗得现金13400元后挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，辨认笔录，被害人杨某乙的陈述，被告人马某某的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人马某某实施抢劫一起，盗窃三起，盗窃的财物价值14000元。
另查明，被告人马某某被公安机关抓获后如实供述了犯罪行为。被告人马某某于2014年10月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月17日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月1日刑满释放。
上述事实，被告人马�某在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人马某某的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马某某在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马某某犯抢劫罪的罪名成立。对被告人马某某应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人马某某在实施抢劫过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属抢劫未遂，依法可减轻处罚。被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗取他人财物，价值14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某某归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马某某违法所得共计13400元，应当依法退赔被害人杨某乙。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期为有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人马某某于判决生效后十日内向被害人杨某乙退赔13400元。
上诉人马某某的上诉理由是，在抢劫案中其只有盗窃故意，因与被害人发生拉扯，而构成抢劫罪，其认罪，但其是未遂，未造成损失，原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，入户实施盗窃时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。上诉人以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗取他人财物，价值14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人提出其在抢劫犯罪中系未遂，未造成损失，原判量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人入户盗窃时被发现，为抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，其行为符合《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款关于”对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定，应认定为入户抢劫，对其应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审判决已认定其系抢劫未遂，并在法定刑以下减轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年九月十一日
书�记员王蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5370号
原告：泗阳信安置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海路西侧（新城市花园19号楼一层商铺7号）。
法定代表人：汪根海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：朱学梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告泗阳信安置业有限公司与被告朱学梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳信安置业有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告朱学梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳信安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款246089.59元及利息（自2016年1月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同一份。合同约定：被告购买原告开发的位于泗阳县某房屋一套，合同价款349811元。被告向原告支付首付款109811元。剩余房款240000元，系被告与中国建设银行泗阳支行签订个人住房借款合同，贷款240000元支付。原告系该借款的保证人。借款合同签订后，因被告未还款，致使原告的保证金帐户被银行扣款14笔，总计246089.59元。原告被扣款后，多次找被告催要，未能找到被告。
被告朱学梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、《个人住房借款合同》一份、中国建设银行股份有限公司泗阳支行出具的证明一份、原告对被告发送的催缴函一份及EMS快递回单一份，拟证明：1.原被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将其开发的位于泗阳县某房屋出售给被告，房屋价款为349811元。合同签订之前，被告已支付原告房屋首付款109811元，余款约定由被告以向银行申请办理贷款方式向原告支付。2.2013年8月6日，被告与中国建设银行股份有限公司泗阳支行签订《个人住房借款合同》一份，由被告向该行借款240000元用于购买某房屋，还款期限17年，还款方式等额本息还款法。原告作为保证人在该合同上加盖印章。原告与中国建设银行股份有限公司泗阳支行未约定保证方式，约定保证期间为债务履行期限届满之后两年。合同签订后，中国建设银行股份有限公司泗阳支行依约将240000元发放至原告帐户。3.2014年11月28日起，被告即未能还款，该行陆续从原告的保证金帐户扣款14笔，截至2016年1月28日，合计扣款246089.59元。3.原告被银行扣款后，向被告催要未果。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年5月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告将其开发的位于泗阳县某房屋出售给被告，房屋价款为349811元。合同签订前，被告向原告支付了房屋首付款109811元，余款约定由被告以向银行申请办理贷款方式向原告支付。2013年8月6日，被告与中国建设银行股份有限公司泗阳支行签订《个人住房借款合同》一份，双方约定被告向该行借款240000元用于购买新城市花园第19幢第3单元1708号房屋，借款期限自2013年9月2日至2030年9月2日。若被告发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，该行可宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告作为保证人在该合同上加盖印章。原告与中国建设银行股份有限公司泗阳支行未约定保证方式，约定保证期间为债务履行期限届满之后两年。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，中国建设银行股份有限公司泗阳支行依约将240000元发放至原告名下帐户。2014年11月28日起，被告即未能还款，该行陆续从原告的保证金帐户扣款14笔，截至2016年1月28日，合计扣款246089.59元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即被告追偿。原告代被告还款246089.59元，故原告要求被告支付该代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在原告代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，原告主张自代偿完毕之日即2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应支付至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱学梅于本判决生效后十日内支付原告泗阳信安置业有限公司款246089.59元及利息（以246089.59元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，公告费560元，合计6105元，由被告朱学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1396号
原告：刘勇，男，1972年3月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：但中杰、鄢安林（实习），江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江民员（曾用名江国员），男，1974年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ云，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告刘勇诉被告江民员、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人鄢安林、被告江民员的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金170000元，利息87833元（从2015年11月1日至2017年7月20日止，之后的利息按月息2.5%算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与江民员相识已久。2015年8月，江民员向原告借款170000元，约定利息按月利率2.5%计算。借款之后，江民员只偿还了2015年8月至10月份的利息。原告经多次催讨，被告拒不还款。
被告江民员辩称，1.原告请求没有根据，被告不欠原告170000元的借款，也没有借；2.原告诉状中事实与理由纯属虚构，依法得不到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，从借条记载的内容来看，双方约定了借款金额、利息、还款期限，被告也支付了三个月的利息，并在借条上予以记载。其次，从资金交付的方式来看，原告通过银行转账和现金的方式向被告支付借款，并提供了相应的支付凭证，符合借贷关系的交易习惯和特征。再者，原告虽在庭审中表示合伙结算表的内容系本人所写，对双方存在合伙做工程以及经济往来的事实也予以自认，但否认本案借款与合伙有关。从被告提供的合伙结算表和转账流水来看，也仅能说明原、被告之间曾存在合伙事实和经济往来，被告也并未提供其他证据对本案所涉款项是合伙债权债务中的一部分进行进一步的举证说明，被告提供的合伙结算表、转账流水、银行账户变更通知书、委托书不能达到被告所主张本案借款与合伙有关的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告提供的借条和转账凭证，予以采信；并对原告主张的借贷事实，予以认定。同时，被告提供的合伙结算表、转账流水、银行账户变更通知书、委托书因与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告江民员因资金周转需要向原告刘勇借款，原告于2015年6月29日通过转账向江国员支付借款人民币144000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条一份，并载明：“借条今借到刘勇壹拾柒万元整（￥170000元）利息按2.5%计算农历年底付清江民员2015.8.1。”此后，被告向原告支付了三个月的利息，并在借条上注明：“付9月底利息”、“2015.10.6付利息至10月底”等。
江国员，男，公民身份号码为，与被告江民员（公民身份号码为）。2007年1月12日，被告江民员与ＸＸ云登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告江民员向原告刘勇借款，并出具相应的借款凭证，双方即形成了合法有效的债权债务关系。原告履行了提供借款的义务，被告江民员作为借款人，应按照约定返还借款。因双方约定利率超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算利息；被告已支付三个月的利息，其利息标准没有达到法律允许可要求返还的限度（即超出年利率36%），本院予以确认。计至2017年7月31日，被告江民员尚欠原告刘勇借款本金人民币170000元、利息为170000元×2%×21个月=71400元。被告江民员与被告ＸＸ云系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对本案债务应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法可以支持，其借款的期内和逾期利息均应按年利率24%的标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江民员、ＸＸ云于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告刘勇借款本金人民币170000元以及截至2017年7月31日的利息71400元，共计人民币241400元。
自2017年8月1日起至两被告实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算，与上述款项一并支付给原告。
驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告江民员、ＸＸ云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1396号原告：刘勇，男，1972年3月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：但中杰、鄢安林（实习），江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江民员（曾用名江国员），男，1974年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ云，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘勇诉被告江民员、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人鄢安林、被告江民员的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金170000元，利息87833元（从2015年11月1日至2017年7月20日止，之后的利息按月息2.5%算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与江民员相识已久。2015年8月，江民员向原告借款170000元，约定利息按月利率2.5%计算。借款之后，江民员只偿还了2015年8月至10月份的利息。原告经多次催讨，被告拒不还款。被告江民员辩称，1.原告请求没有根据，被告不欠原告170000元的借款，也没有借；2.原告诉状中事实与理由纯属虚构，依法得不到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，从借条记载的内容来看，双方约定了借款金额、利息、还款期限，被告也支付了三个月的利息，并在借条上予以记载。其次，从资金交付的方式来看，原告通过银行转账和现金的方式向被告支付借款，并提供了相应的支付凭证，符合借贷关系的交易习惯和特征。再者，原告虽在庭审中表示合伙结算表的内容系本人所写，对双方存在合伙做工程以及经济往来的事实也予以自认，但否认本案借款与合伙有关。从被告提供的合伙结算表和转账流水来看，也仅能说明原、被告之间曾存在合伙事实和经济往来，被告也并未提供其他证据对本案所涉款项是合伙债权债务中的一部分进行进一步的举证说明，被告提供的合伙结算表、转账流水、银行账户变更通知书、委托书不能达到被告所主张本案借款与合伙有关的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告提供的借条和转账凭证，予以采信；并对原告主张的借贷事实，予以认定。同时，被告提供的合伙结算表、转账流水、银行账户变更通知书、委托书因与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告江民员因资金周转需要向原告刘勇借款，原告于2015年6月29日通过转账向江国员支付借款人民币144000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条一份，并载明：“借条今借到刘勇壹拾柒万元整（￥170000元）利息按2.5%计算农历年底付清江民员2015.8.1。”此后，被告向原告支付了三个月的利息，并在借条上注明：“付9月底利息”、“2015.10.6付利息至10月底”等。江国员，男，公民身份号码为，与被告江民员（公民身份号码为）。2007年1月12日，被告江民员与ＸＸ云登记结婚，二被告系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告江民员向原告刘勇借款，并出具相应的借款凭证，双方即形成了合法有效的债权债务关系。原告履行了提供借款的义务，被告江民员作为借款人，应按照约定返还借款。因双方约定利率超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算利息；被告已支付三个月的利息，其利息标准没有达到法律允许可要求返还的限度（即超出年利率36%），本院予以确认。计至2017年7月31日，被告江民员尚欠原告刘勇借款本金人民币170000元、利息为170000元×2%×21个月=71400元。被告江民员与被告ＸＸ云系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对本案债务应按夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法可以支持，其借款的期内和逾期利息均应按年利率24%的标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：限被告江民员、ＸＸ云于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告刘勇借款本金人民币170000元以及截至2017年7月31日的利息71400元，共计人民币241400元。自2017年8月1日起至两被告实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算，与上述款项一并支付给原告。驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告江民员、ＸＸ云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年十二月二十八日书记员  衡 坦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2927号
罪犯余忠雄，男，1974年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年12月5日作出（2011）仁刑初字第246号刑事判决，认定被告人余忠雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人余忠雄不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族州中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）兴刑终字第34号刑事判决，维持原判。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。于2012年3月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年10月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余忠雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年2月14日、2017年4月19日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯余忠雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但系累犯，应予从严，综合其从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余忠雄减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执905-1号
申请执行人姬宝锁，男，汉族.
被执行人胡军伟，男，汉族.
我院依据已经发生法律效力的（2016）豫0223刑初154号刑事判决书。被执行人胡军伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人姬宝锁已于2017年9月6日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡军伟名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月十七日
书记员 马松松
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2473号
原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代表人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
被告：关利蕊，女，汉族，1984年2月24日出生，住南乐县。
原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告关利蕊保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回对被告关利蕊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年七月十二日
书记员 谢佩轩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保264号
申请人王庆田，男，1937年10月25日生，住临沂市兰山区。
申请人刘德英，女，1943年2月19日生，住临沂市兰山区。
申请人刘存娟，女，1969年8月10日生，住临沂市兰山区。
申请人王杰，男，1990年6月20日生，住临沂市兰山区。
被申请人徐广华，男，1969年10月6日生，住临沂市费县。
被申请人王建东，男，1985年9月19日生，住临沂高新区。
申请人王庆田，刘德英，刘存娟，王杰与被申请人徐广华，王建东的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人王建东所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额200000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王建东所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月八日
代书记员 王维慧