西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03914号
原告穆林华，男，1966年1月21日出生，住西安市新城区。
被告西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B2702。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人袁芳兰，该公司人力资源部经理。
委托代理人袁霄霄，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告穆林华诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告西安创业水务有限公司同样不服仲裁裁决，亦在法律规定的期限内向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆林华，被告西安创业水务有限公司之委托代理人袁芳兰、袁霄霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆林华诉称，一、原告原是西安市污水处理厂职工，因国企改制在被告必须无条件执行《职工安置协议》和《职工安置方案》的前提下与被告在2008年5月17日签订无固定期限劳动合同。劳动合同中对原告的工作岗位和岗位工资作了约定，《职工安置方案》中也明确规定保证职工的岗位基本不变。2013年1月，因原告不愿签订变更劳动合同协议书，被告在未与原告协商一致，擅自改变原告的工作岗位、工作内容和岗位工资标准，并以“旷工”为名克扣原告的工资报酬至今。二、西安市莲湖区仲裁委（2013）莲劳仲案字第141号《仲裁裁决书》、莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00944号、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01071号《民事判决书》，对原告和被告的劳动争议案件作出了公正的判决。准确认定被告违反合同约定，克扣原告工资报酬的事实，同时对原告2013年的工资基数作出了准确认定，并且判决被告支付克扣原告的工资报酬，但被告视法律为儿戏，继续打击报复，克扣原告工资报酬至今。原告于2015年7月2日再次向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还克扣原告的工资报酬。2015年9月8日，莲湖区仲裁委作出裁决：被告自裁决生效后五日内支付原告2013年4月至2015年7月期间所扣原告的应得工资报酬差额76716.14元。与原告诉求的工资差额107073.92元相差甚远，加之该仲裁裁决书所依据的事实及适用的法律存在错误，致使原告的其他申请被驳回。西安市的社会平均工资每年都在增长，而且被告每年也在增加职工工资收入，而莲湖区仲裁委的认定还纠结在过去的工资水平之中，从而导致裁定的数额相差太大，造成原告损失增大。莲湖区仲裁委错误认定被告提供的虚假工资组成部分，调薪和调岗一样，都属于变更劳动合同的内容，未进行协商，擅自改变工资组成部分，将工资的一半变成奖金，已构成违法。原告认为年终奖的扣减是指名道姓的。在提交的证据中写的非常清楚，被告扣减的理由是违纪，认定为旷工。但违纪旷工的事实在法院判决书和仲裁裁决书中被否定，既然违纪旷工不存在，就应该如数返还年终奖，年终奖也是工资的一部分，全公司人人都有，唯独原告等人没有。三、关于赔偿金的诉求，《劳动合同法》第85条明确规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令期限支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金：1、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；2、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第3条明确规定：劳动者依据劳动合同法第85条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。原告诉至法院，请求判决:一、被告支付原告2013年5月至2015年7月克扣的应得工资报酬107073.92元及100%的加付赔偿金107073.92元；二、被告支付克扣原告2013年、2014年的年终奖24000元。
被告西安创业水务有限公司辩称，一、企业工作岗位调配合法，工资按照规章制度发放。1、原告在新的合同变更之前已经在新的岗位上正常上班两年多。根据《劳动合同法司法解释四》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”2、2013年的劳动合同变更是经过工会集体讨论一致通过的。原告不同意工作岗位的调配，因此一直没有正式上班，仲裁裁决认定发放全额工资不符合法律约定。二、原告没有提供正常劳动，应支付最低工资标准的75%作为生活费。我国《最低工资规定》，劳动者在法定时间内正常提供劳动的，用人单位应当向劳动者支付不低于最低工资标准的工资。按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于其工资标准。依据《陕西省企业工资支付条例》第25条，用人单位应向劳动者支付不低于最低工资的75%。结合用人单位工资发放情况以及相关法律规定，无论什么情况下，劳动者不上班均不可能发放正常工资。2013年陕西省最低工资标准为1150元。2014年陕西省最低工资标准为1280元。待岗工资应发：2013年5月至2014年8月：14482.5元（9×1150×75%+7×1280×75%）。2013年5月至2014年8月实发工资17036.41元，在此期间实际工资发放高于生活费2553.91元（17036.41-14482.45），因此，不存在工资差额的问题。三、原告要求被告支付年终奖无法律依据。首先，原告与被告签订的劳动合同中并无有年终奖金的约定，因此，年终奖金不属于劳动合同的范畴。其次，年终奖金属于企业根据自身情况自行决定的待遇问题，不属于劳动争议的受理范围。四、2014年9月后的争议不属于工资差额的计算范围。原告与被告2014年9月份之后的劳动争议纠纷由西安市中级人民法院作出的生效判决予以解决，并且被告也已经主动发放了当月的工资，但是原告仍拒绝接受岗前安全培训。因此，对于2014年9月份以后的劳动争议应该是如何履行中级人民法院的生效判决，并不存在克扣工资报酬的问题，关于工资报酬的差额只是针对2014年9月份之前因为工作岗位协商不一致的纠纷。被告亦提起诉讼，请求判令：被告不支付原告2013年5月至2015年7月期间应得工资差额76716.14元。
经审理查明，2008年5月17日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，劳动合同明确约定合同期限为无固定期限，原告同意根据被告生产（工作）需要，在污水处理厂运行工段部门从事污水处理工作。具体工作内容为：污泥消化操作工。工作地点为西安市。原告工作时间以综合计算工时工作制计算，被告实行月工资制度，原告月工资为2266元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。2012年11月29日，被告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。被告开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体工作内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点是：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。原告拒绝与被告签订变更劳动合同协议书。被告在未征得原告同意情况下，单方将原告具体工作内容变更为设备设施维护岗。被告遂以旷工为由从原告工资中进行扣款。后原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2013第141号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告向原告支付2012年1月至2013年4月克扣的工资报酬6455.20元；2、被告向原告支付2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；3、被告继续履行双方签订的劳动合同。被告不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告扣发原告2012年1月至2013年4月期间工资报酬6455.20元；2、被告不向原告支付2011年、2012年两年冬季取暖费400元；3、撤销仲裁裁决书第五项“裁决继续履行双方签订的劳动合同”，解除双方劳动合同。本院于2014年4月2日作出（2013）莲民三初字第00944号《民事判决书》，判决：一、被告与原告继续履行双方于2008年5月17日签订的《劳动合同书》；二、被告补发原告2012年1月至2013年4月应得工资报酬差额3355.23元；三、驳回被告其余诉讼请求。原、被告不服该判决书均提起上诉。2014年8月14日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01071号《民事判决书》，维持了本院（2013）莲民三初字第00944号《民事判决书》。2013年7月、8月、9月、10月，被告分别作出了创业水务人字【2013】17号、19号、23号、24号《西安创业水务有限公司关于对崔玉风等十四名员工处理决定的通知》，以原告不服从正常工作调配，一直拒绝到岗，属于旷工行为为由，减发年终奖金1000元（每月），并以原告旷工为由从原告工资中进行扣款。2014年9月5日，被告作出《通知》，要求包括原告在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，原告予以拒绝。后原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告2013年5月至2013年7月期间克扣的工资差额8986.83元及100%加付赔偿金8986.83元；2、被告支付原告2013年8月至2015年7月期间克扣的工资差额124257.89元及100%加付赔偿金124257.89元；3、被告支付原告2013、2014年度年终奖24000元；4、本裁决确定金额应付的个人所得税由被告承担；5、被告支付原告2015年8月至本裁决生效之日起应得的工资差额。2015年8月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2013）第385号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告支付原告2013年5月至2015年7月期间所扣原告的应得工资报酬差额76716.14元；二、驳回原告其他申请请求。原、被告均不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。
另查，被告单位《薪酬分配方案》关于津补贴规定：“对于执行或参照执行标准工时工作制的员工发放标准为600元，其他为800元。”原告2013年月工资标准为4280元，包括基本工资1150元、岗位工资700元、工龄工资580元、技术等级工资350元、津补贴600元、绩效工资900元。5月实发工资1921.54元；6月实发工资849.47元；7月实发工资833.25元；8月实发工资847.01元；9月实发工资847.01元；10月实发工资847.01元；11月实发工资1686.01元；12月实发工资820.93元。2014年1月实发工资1577.04元；2月实发工资967.52元；3月实发工资973.27元；4月实发工资973.27元；5月实发工资973.27元；6月实发工资973.27元；7月实发工资973.27元；8月实发工资973.27元；9月应发工资4415元，实发工资3991.88元；10月应发工资2450元，实发工资973.27元；11月应发工资3300元，实发工资1823.27元；12月应发工资2450元，实发工资943.63元。2015年1月应发工资2450元，实发工资970.8元；2月应发工资2450元，实发工资970.8元；3月应发工资2450元，实发工资996.2元；4月应发工资2560元，实发工资996.2元；5月应发工资2560元，实发工资1195.2元；6月应发工资2560元，实发工资1195.2元；7月应发工资2560元，实发工资1195.2元。
上述事实有，《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、《横班制运营模式实施方案》、《职工安置协议》、《职工安置方案》、《西安创业水务有限公司关于对崔玉风等十四名员工处理决定的通知》、岗前培训《通知》、工资单、莲劳人仲案字（2013）第385号《仲裁裁决书》、（2013）莲民三初字第00944号《民事判决书》、（2014）西中民二终字第01071号《民事判决书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动权利受法律保护。依据原、被告签订劳动合同的约定，原、被告双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同应采用书面形式，而被告在未与原告协商一致的情况下，单方变更原告具体工作内容，以原告未到新岗位工作为由认定原告旷工，并以旷工为由对原告进行扣款，违反劳动合同约定。原告要求被告足额支付2013年5月至2014年8月期间工资报酬差额理由成立。2014年8月14日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01071号《民事判决书》后，被告于2014年9月作出《通知》，要求对原告进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，原告予以拒绝。原告未付出劳动，现要求被告足额支付2014年9月至2015年7月期间包括绩效工资、津补贴等工资差额理由不成立。被告应支付原告2014年9月至2015年7月期间所扣原告应得工资报酬差额。企业职工工资增长及增长幅度，需由企业根据经营状况及经济效益自行确定，且地方工资增幅指导线仅为指导性意见，故原告主张其工资应每年增长之诉请不予支持。关于原告主张工资报酬差额的100%加付赔偿金问题，由于之前原、被告双方对此存在争议，被告不构成明显故意拖欠，不符合应支付加付赔偿金的法定情形，原告要求被告支付工资差额的100%加付赔偿金107073.92元不予支持。原告主张的年终奖属于企业根据自身情况自行决定的待遇问题，该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告西安创业水务有限公司支付原告穆林华2013年5月至2015年7月期间所扣原告的应得工资差额66949.45元；
二、驳回原告穆林华其他诉讼请求；
三、驳回被告西安创业水务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元(原告穆林华、被告西安创业水务有限公司各交纳10元），由原、被告各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 丹