wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10602号
原告：义乌市汇华食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A3幢1501室。
法定代表人：陈雄福，总经理。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧�，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：范旭巍，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：义乌市右陵餐饮管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道车站路42号。
法定代表人：范旭巍。
被告：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告义乌市汇华食品有限公司为与被告范旭巍、义乌市右陵餐饮管理有限公司、方遒民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告范旭巍、方遒下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审�。原告义乌市汇华食品有限公司的委托诉讼代理人楼增渭、黄巧君到庭参加诉讼；被告范旭巍、义乌市右陵餐饮管理有限公司、方遒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月10日，第一、第二被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定从2016年4月起于每月30日归还借款本金1万元整；如逾期归还则按借款时间开始计算利息，月利率按2%计算；如发生法律诉讼，由原告所在地人民法院受理，并由被告支付诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。第但被告在借条下方的担保人处签字，约定保证范围包括本金、利息以及债权人实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，担保期限至借款人清偿全部本金及利息为止。双方还约定若2016年4月10日还未能让原告的产品全面进场�售，则由借款人于2016年4月15日前归还借款本金。2016年3月12日，原告向第一被告转账10万元完成交付。上述借款，第一被告陆续归还了75000元，余款25000元至今未还，第三被告也未承担相应的保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费1250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范旭巍、义乌市右陵餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市汇华食品有限公司借款本金25000元，并支付利息（利息自2016年3月12日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告范旭巍、义乌市右陵餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市汇华食品有限公司为实现本案债权支出的律师代理费1250元。
三、被告方遒对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费650元，由被告范旭巍、义乌市右陵餐饮管理有限公司、方遒负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金晓安
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初442号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏英，女，1976年12月25日出生，汉族，公司员工，住贵港市港北区。
被告：李敏彪，男，成年，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司与被告李敏彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告广西长江物业服务有限公司于2017年2月21日以被告已付清物业服务及相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 谭孟常
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈卓贤
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初228号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨顺斌，男，1985年8月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年10月25日被昌宁县公安局取保候审，2017年11月17日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人杨顺斌犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人杨顺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨顺斌明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支，2017年10月15日,杨顺斌主动将持有的射钉枪1支、铜炮50颗、弹丸28颗上交至昌宁县公安局温泉派出所。经鉴定，杨顺斌持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人杨顺斌的行为已构成非法持有枪支罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑八个月至一年之间判处。
上述事实，被告人杨顺斌在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人杨某、李某的证言；现场笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺斌违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人杨顺斌主动到公安机关投案，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨顺斌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨顺斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、射钉枪一支、铜炮50颗、弹丸28颗依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年十二月八日
书记员 兰 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执286号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：曹丽，女，1986年11月9日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曹丽追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初4052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月五日
书记员 张 燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终339号
上诉人（原审原告）：宋武锡，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：权顺祖，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林赛浮科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇四台子村八社。
法定代表人：孟召水，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓娇，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇四台子村。
法定代表人：孟繁泽，村委会主任。
上诉人宋武锡、权顺祖因与被上诉人吉林赛浮科技有限公司（以下简称赛浮公司）、吉林市昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会（以下简称四台子村委会）恢复原状纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋武锡、权顺祖上诉请求：撤销原审判决，改判支持宋武锡、权顺祖诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵害宋武锡、权顺祖的合法权益。请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。
赛浮公司辩称，原审判决适用法律正确，应当维持原判。
四台子村委会辩称，原审判决没有遵从四台子村委会意见。经查，四台子村委会没有召开过会议，也没有同意给赛浮公司出具证明材料。对原审判决结果应予改判。
宋武锡、权顺祖向一审法院起诉请求：1.判令赛浮公司停止对宋武锡、权顺祖宅基地的侵害，并恢复原状；2.判令赛浮公司赔偿因侵害宋武锡、权顺祖宅基地造成的各种经济损失约1万元，具体经济损失按实际发生和鉴定为准。
一审法院认定事实：宋武锡与权顺祖系夫妻关系，均系四台子村八社村民。1994年3月份，国家二轮土地调整时，四台子村发包给宋武锡户四人（宋武锡、权顺祖、宋美花、宋明月）承包地水田6.68亩。1990年8月11日宋武锡经吉林市郊区土地管理局核发取得吉郊集建（1989）字第212392号《集体建设用地使用证》，证上载明：地址为孤店子镇四台子村八社，用途为宅基地，四至为东至崔秉一、南至路、西至郭学哲、北至路，批准使用年限为永久；另备注：建房时间1978年、实占面积739.2平方米（附图显示南北长33米、东西宽22.4米，为长方形）；超占面积469.2平方米，超占面积处理意见：承包田。1993年11月30日，吉林市人民政府为宋武锡核发吉房权昌字第XXXX号《私有房屋所有权证》，载明：所有权人宋武锡、共有人数4人、房屋坐落吉林市昌邑区孤店子镇四台子村八社、结构土草、层数平房、用途居住、建筑面积31平方米等。1997年，宋武锡家上述平房倒塌，遂于1997年5月10日购置了同社相邻崔秉一64.38平方米房屋及附属宅基地，但一直未更名。宋武锡自有宅基地也一直闲置未再建房。2012年至2013年，赛浮公司建厂施工期间，经四台子村委会同意，在赛浮公司南侧设计铺筑了7米宽消防通道一条，占用了宋武锡宅基地使用证上部分宅基地面积。后双方发生纠纷，经村镇调处未果，故诉至法院。
一审法院认为，1995年5月1日国家土地管理局施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”该规定说明，已经批准使用的宅基地，因其地上房屋坍塌后两年以上未再建房，应由村集体报经县级人民政府，注销该宅基地使用证，并收回土地。宋武锡申办的宅基地自1997年其所建平房倒塌后一直未使用，依上述规定应当由村集体及时收回。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”1997年宋武锡购置了同社崔秉一房屋和宅基地，并占有、使用至今，虽未依法办理更名登记手续，亦应认定其已实际拥有该处宅基地。鉴于上述“一户一宅”的规定系法律禁止性规定，依法应当确认宋武锡自购买崔秉一房屋及宅基地时起，其已经丧失其名下宅基地的使用权；且赛浮公司修筑消防通道时，已经取得四台子村委会同意，故宋武锡、权顺祖之请求，缺少事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定作出判决。
一审判决：驳回宋武锡、宋武锡、权顺祖权顺祖的诉讼请求。案件受理费100元，由宋武锡、权顺祖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1990年8月11日，宋武锡经原吉林市郊区土地管理局核发取得吉郊集建（1989）字第212392号《集体建设用地使用证》，证上载明：地址为孤店子镇四台子村八社，用途为宅基地，四至为东至崔秉一、南至路、西至郭学哲、北至路，批准使用年限为永久。该《集体建设用地使用证》至今未被撤销，宋武锡、权顺祖对该土地仍然享有使用权。宋武锡、权顺祖虽购买了邻居崔秉一的住房，但崔秉一名下的宅基地至今未更名，仍登记在崔秉一名下，故不能认定宋武锡、权顺祖享有两处宅基地使用权。由赛浮公司建设的涉案消防通道已经占用了登记在宋武锡名下的宅基地，侵害了宋武锡、权顺祖土地使用权，故宋武锡、权顺祖作为宅基地的使用权人要求赛浮公司恢复原状的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。赛浮公司虽抗辩称其建设消防通道具有合法的用地手续，但在本院限定期限内未能提交，故赛浮公司的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于宋武锡、权顺祖要求赛浮公司赔偿损失1万元的请求，因其未能提供证据证明损失的存在及损失具体数额，应承担举证不能的不利后果，故该项请求本院不予支持。
综上所述，宋武锡、权顺祖的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3361号民事判决；
二、吉林赛浮科技有限公司于2018年4月20日前将其在宋武锡、权顺祖宅基地范围内（四至为东至崔秉一、南至路、西至郭学哲、北至路）占用的土地恢复原状；
三、驳回宋武锡、权顺祖其他诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人吉林赛浮科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月九日
代理书记员 徐俊茹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2252号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司，所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：高扬,职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，系通辽市金泰物业服务有限公司广汇小区物业经理。
被告：王晓盼，女。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告王晓盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后原告通辽市金泰物业服务有限公司于2017年11月10日以被告已经主动支付物业费为由向本院申请对被告王晓盼撤回起诉。
本院认为，原告通辽市金泰物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告王晓盼的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十一月十日
书记员 其力木格
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1032号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张海成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,506.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,506.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5403号
原告：张俊，男，1989年5月23日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义，该公司总经理。
被告：任夕忠，男，1983年4月26日出生，住淮安市淮安区。
原告张俊与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建筑公司）、任夕忠健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告张俊及其委托诉讼代理人汪本新、被告任夕忠到庭参加诉讼，被告宜兴建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月5日再次公开开庭进行审理，原告张俊及其委托诉讼代理人汪本新到庭参加诉讼，被告宜兴建筑公司、任夕忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费、交通费合计26901元并由被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求1、医疗费26017.65元；2、住院伙食补助费660元；3、交通费350元，共计27027.65元，扣除被告垫付25000元，要求被告给付2027.65元。事实和理由：张俊受任夕忠雇佣给被告宜兴建筑公司做工，工程位于丹阳市吾悦广场。2017年5月22日下午3时许，张俊在上层脚手架上自行搭建木梯子，在安装过程中，因脚手架拉杆损坏，张俊从四米多高的脚手架上摔下受伤。2017年5月22日至6月23日，张俊在丹阳市中医院住院治疗，行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，住院医疗费25741.05元，门诊医疗费276.6元，医疗费共计26017.65元。认可任夕忠垫付医疗费25000元，住院期间收到任夕忠给付的700元。原告放弃要求赵林华承担责任。
被告任夕忠辩称，对原告主张发生受伤事实、原告系任夕忠雇佣、原告的医疗费、交通费无异议，张俊是因为违规操作才导致从脚手架上掉落的。接受适当的赔偿，已为原告垫付医疗费25000元，并在住院期间给付原告1200元。被告宜兴建筑公司将丹阳市吾悦广场的水电工程劳务分包给赵林华，赵林华又将该工程分包给我，我与赵林华签订劳务分包合同。
被告宜兴建筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．张俊主张在上层脚手架上自行搭建木梯子，在安装过程中，因脚手架拉杆损坏，张俊从四米多高的脚手架上摔下受伤。被告任夕忠辩称不是脚手架拉杆损坏，而是原告违规自行搭建木梯子违规操作致原告摔倒。因原、被告均未提供充分证据证明原告受伤过程，原告和被告任夕忠均认可原告在脚手架上搭建木梯子事实，本院确认原告不注意安全操作是原告受伤原因之一，被告任夕忠未提供安全生产条件且忽视安全管理是原告受伤主要原因，被告宜兴建筑公司及案外人等将工程分包后未尽安全管理义务，亦是原告受伤原因之一。
２．被告任夕忠主张在原告住院期间，任夕忠给付原告1200元，原告仅认可收到700元，被告任夕忠就其主张未提供任何证据，本院确认原告在住院期间收到被告任夕忠给付700元，被告主张超出部分，本院不予认定。
3．被告任夕忠主张被告宜兴建筑公司将丹阳市吾悦广场的水电工程劳务分包给赵林华，赵林华又将该工程分包给被告任夕忠，被告任夕忠与赵林华签订劳务分包合同。原告对被告任夕忠主张工程分包事实未表异议，放弃要求赵林华承担责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
张俊系任夕忠雇佣的工人，双方形成劳务关系。被告任夕忠未提供安全生产场所和设施，没有履行安全管理义务，任夕忠应承担原告受伤的主要责任；张俊在施工中未注意安全操作，亦有过错，承担其受伤的次要责任；宜兴建筑公司等将工程分包给被告任夕忠，未尽安全管理义务，有过错，承担相应责任。被告任夕忠主张从赵林华处分包宜兴建筑公司承建工程，因原告自愿放弃要求赵林华承担责任，故放弃部分的责任由原告自行承担。综合各方当事人的过错，酌情确定张俊自担25%的责任，任夕忠承担70%的责任，宜兴建筑公司承担5%的责任。
原告主张医疗费26017.65元，任夕忠无异议，原告该主张事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告主张交通费350元、住院伙食补助费660元（33天*20元/天），被告任夕忠无异议，原告主张不超过相关费用标准，本院予以确认。
综上，原告医疗费26017.65元、交通费350元、住院伙食补助费660元，共计27027.65元，被告宜兴建筑公司赔偿5%即1351.38元，被告任夕忠赔偿70%即18919.36元。任夕忠已给付原告25700元（25000元+700元），超过本次应赔偿数额，因原告尚有其它赔偿费用需待鉴定后确定，故超出赔偿款部分6780.64元，双方另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告张俊1351.38元；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交236.5元），由原告张俊负担20元，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年二月六日
书 记 员 张梦雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7181号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：郭××，女，汉族，1984年出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告郭××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云塔娜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1154号
申请执行人龙泉市人民法院刑庭
被执行人汤孟长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181刑初225号，依法向被执行人汤孟长发出执行通知书，责令被执行人汤孟长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤孟长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤孟长(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 陆方力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00596号
罪犯何贤钢，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2008年9月9日以（2008）花刑初字第166号刑事判决，认定被告人何贤钢犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2008）马刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年12月20日，经本院依法裁定对罪犯何贤钢减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何贤钢在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何贤钢在减刑后，仍能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何贤钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何贤钢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第459号
原告周某。
委托代理人方正静。
被告曹某。
原告周某诉被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人方正静，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1969年相识恋爱，1972年12月按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名曹某甲，××××年××月生一子，取名曹某乙，婚后双方性格脾气不和，经常为生活琐事发生争吵，双方无法沟通，原告为了子女考虑才和被告凑合着过日子，2009年，被告与浴室一女子有不正当关系被原告发现，此后，被告不仅不悔改，仍与该女子多次发生关系，为此双方发生争吵打架，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、举办结婚仪式、生育等情况属实。我和原告系自由恋爱，感情基础良好，婚后双方虽偶尔为生活琐事争吵过，但双方感情也不错，2009年，我只是邀请一女子到我家和我聊聊天，双方并未发生不正当关系，而且此后我和该女子再无任何往来，为此，我曾向原告多次解释并道歉，我和原告年纪这么大，不值得离婚，两人以后应好好过日子，鉴于双方感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年相识恋爱，1972年12月双方按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名曹某甲，××××年××月生一子，取名曹某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育两子，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致。希被告对原告指出的问题，有则改之，无则加勉，在日后的生活中从夫妻和好、家庭和睦等角度出发，对原告多加关心，对家庭多尽义务，如此，夫妻感情还是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告曹某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初26号
原告刘某，女，汉族，1966年4月5日出生，住福建省南平市延平区。
被告陈某，男，汉族，1963年10月30日出生，住福建省南平市延平区。
原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一八年一月二十二日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2857号
原告：陈红，女，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：刘占民，男，回族，住址铁岭市银州区。
被告：杨春贵，男，住址银州区。
本院在审理原告陈红诉被告刘占民、杨春贵民间借贷纠纷一案中，原告陈红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交）,全额退还原告。
审判员 刘大军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 航
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5265号
原告戈金凤，女，37岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告韩蕊霞，女，35岁，汉族。
原告戈金凤诉被告韩蕊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月11日向我本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈金凤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈金凤撤回对被告韩蕊霞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告戈金凤负担。
审判员 王永明
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 睿
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审648号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人曹国华，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）6-10号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地500.2平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）6-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初964号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层）（统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨胜、华添栋，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡市银利通物资有限公司，住所地无锡市高浪东路518-2号（统一社会信用代码：913202115837421284）。
法定代表人：苏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：韦宁夫，男，1972年9月5日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告无锡市银利通物资有限公司（以下简称银利通公司）、韦宁夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨胜、华添栋、被告银利通公司、韦宁夫及其委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：
银利通公司、韦宁夫支付电子商业承兑汇票款33477585.07元，另自2016年11月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计收逾期罚息；以及民生银行为本案诉讼产生的律师代理费837352元。
事实和理由：
主债务情况：2015年11月12日，民生银行与银利通公司签订电子汇票贴现协议一份，由民生银行为银利通公司票面金额为51764583.33元电子汇票贴现，贴现利率按3%年息计算，汇票出票日为2015年11月12日，汇票到期日为2016年11月11日，逾期利息按人民银行最新公布的6个月贷款基准利率上浮50%的罚息利率计收。当日，民生银行将贴现款50190077.25元支付至银利通公司结算账户。汇票到期后，民生银行向承兑人请求付款遭拒付。后韦宁夫向民生银行出具债务加入书，明确对该贴现业务形成的标的债务自愿作为共同还款人，并明确金额本金为50190077.25元。之后，韦宁夫陆续支付部分还款，至今结欠37577585.07元。
银利通公司、韦宁夫辩称，对结欠金额无异议，同意依法处理；但对于律师费要求法院依法调整。
本院认为，民生银行诉称事实有电子商业承兑汇票、贴现申请审批书及贴现凭证、电子汇票贴现协议、银行对账单、电子商业汇票系统截屏、债务加入书、委托代理协议等证据在卷证实，银利通公司、韦宁夫对以上证据无异议，本院予以确认。对民生银行主张承兑汇票款及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费的收取，民生银行主张按最高收费标准837352元收取，银利通公司、韦宁夫提出在收费范围内予以调整，考虑本案系普通金融借款案件，若按低标准计算为349943元，故取中间值593647.5元为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、无锡市银利通物资有限公司、韦宁夫应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还电子商业承兑汇票款33477585.07元，另自2016年11月12日起至实际还款之日止按年利率6.525%计收逾期罚息，以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费593647.5元。
二、驳回中国民生银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220472元、保全费5000元，合计225472元，由中国民生银行股份有限公司无锡分行负担2255元，无锡市银利通物资有限公司、韦宁夫共同负担223217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12398号
原告：闵国强（系吴彩勤之子），男，1957年8月15日生，汉族，住宜兴市。
原告：闵国中（系吴彩勤之子），男，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。
原告：闵伟芳（系吴彩勤之女），女，1962年9月21日生，汉族，住宜兴市。
原告：陈建兴（系吴彩勤之子），男，1972年4月11日生，汉族，住宜兴市。
原告：闵卫娟（系吴彩勤之女），女，1965年10月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人闵凯华（受闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟的特别授权委托），男，1950年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：鲍继敏，男，1974年4月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人谈立强、潘嘉豪（受鲍继敏特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303、304、401、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
法定代表人黄建新，该公司经理。
委托代理人任玲云（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟与被告鲍继敏、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟的委托代理人闵凯华，被告鲍继敏的委托代理人谈立强，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟诉称，2017年10月10日16时5分，鲍继敏驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在宜兴市新庄街道梦碧家园巷弄由北向南过程中与吴彩勤相撞，造成吴彩勤经抢救无效死亡。故闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟诉至法院，请求赔偿：死亡赔偿金200760元、丧葬费36342元、交通费3000元、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费6970元，合计327072元及本案诉讼费。
被告鲍继敏辩称，医疗费用实际由他支付，金额为37687.74元，同时他与原告达成了调解协议，已经支付了216000元。其余的赔偿金额请求法院依法予以认定。
被告保险公司辩称，对于事故事实无异议，责任认定由法院依法认定，鲍继敏在其公司投保了交强险，商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。因本次事故责任无法认定，无法确认死者与鲍继敏的事故责任，故其在交强险外按照70%责任赔付，不承担诉讼费。其公司没有垫付。
经审理查明，2017年10月10日16时5分，鲍继敏驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在宜兴市新庄街道梦碧家园巷弄由北向南过程中与吴彩勤相撞，造成吴彩勤经抢救无效于次日死亡。2017年10月30日，宜兴市交通警察大队作出交通事故证明，载明：“经调查，无法确认事发时，鲍继敏在倒车时是先撞到行人吴彩勤，吴彩勤倒地后被车辆碾压致死，还是吴彩勤先倒地后再被车辆碾压致死的，因而无法确认当事人的过错行为和事故责任。”苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、1000000元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司无垫付。
另查明，2017年10月13日，经宜兴市人民调解委员会调解，原告与被告鲍继敏达成调解协议书，约定：1、鲍继敏赔偿原告416000元（已支付216000元）。2、余款200000元由原告向保险公司主张，如理赔不足200000元，由鲍继敏补足，如理赔超过200000元，超出部分归鲍继敏。
审理中，保险公司对赔偿请求提出以下意见：医疗费发票中收款收据175元因不是正规发票且无死者姓名，另一张门诊收据金额为345.27元姓名为无名氏，无法证明与事故的关联性，故不予认可，其余医疗费金额无异议，医疗费总额扣除10%非医保用药由鲍继敏承担。丧葬费认可33600元，精神抚慰金认可35000元，交通费认可1000元，处理事故人员误工费按照在岗职工平均工资计算要求计算3人7天为3866元，死亡赔偿金无异议。超出交强险部分按照70%赔付。原告要求保险公司按全责赔偿，鲍继敏不同意扣除非医保用药。
上述事实，有交通事故证明、保险单、医药费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。宜兴市公安局交通警察大队虽未对事故责任进行认定，但根据其确认的事故事实，鲍继敏倒车时碾压吴彩勤致死，应当承担全部赔偿责任。根据上述事实、证据，结合相关标准，本院确认吴彩勤在本次交通事故中死亡的损失为：医疗费37687.74元-175元-345.27元=37167.47元（保险公司要求扣除非医保用药，无证据佐证，本院不予支持），死亡赔偿金200760元，丧葬费33600元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费67200元÷365天×5人（五个子女）×7天=6443.84元，上述款项合计328971.31元，未超过交强险、商业险限额，应由保险公司赔偿。根据原告与鲍继敏的约定，其中200000元赔偿给原告，余款128971.31元赔偿给鲍继敏。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟200000元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲍继敏128971.31元。
三、驳回闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取992元，由保险公司负担。该款已由闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付闵国强、闵国中、闵伟芳、陈建兴、闵卫娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卫 俊
付款账号：
1、闵国中（原告指定）：农行6228480439934619370
2、鲍继敏：中行6013826102031692026
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初504号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林昌银，男，1977年4月26日出生于宁德市蕉城区，汉族，文盲，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]455号起诉书指控被告人林昌银犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人林昌银到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年年初，被告人林昌银捡到一支射钉枪并藏匿于家中，后主动上交公安机关。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林昌银的行为违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林昌银对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年年初，被告人林昌银在宁德市蕉城区虎贝镇甲地村旧石材厂附近捡到一支射钉枪并藏匿于虎贝镇的家中。2017年5月20日，林昌银主动向宁德市公安局虎贝派出所投案并上交枪支。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪系改制枪支，以火药燃烧为动力，可认定为枪支。
上述事实，被告人林昌银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、林某的证言，扣押决定书、扣押清单、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过、户籍证明、被告人林昌银的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林昌银违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 郑华斌
人民陪审员 刘灼丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终112号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴树军，男，1962年11月18日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，住址昌图县。2016年8月11日被昌图县公安局行政拘留七日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月3日被昌图县公安局抓捕，于2016年9月4日被刑事拘留，于同年9月14日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辩护人王长余，辽宁欣合律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人吴树军犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月17日作出（2016）辽1224刑初343号刑事判决，判处：“被告人吴树军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2019年9月2日止。)”被告人吴树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224刑初343号刑事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟 宇
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一七年八月十六日
书记员 刘宇轩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2560号
原告于怀民，男，1969年3月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告杨尚侠，男，1952年10月1日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告于怀民与被告杨尚侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于怀民、被告杨尚侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于怀民向本院提出诉讼请求：要求杨尚侠偿还欠款100000元，并自2010年5月13日起给付利息按年利率6%计算至清偿完毕时止。事实和理由：于怀民和杨尚侠是亲属关系，杨尚侠于2010年4月12日向于怀民借款100000元，给杨尚侠是100000元现金，杨尚侠于当日给于怀民出具欠条一张，借款期限为2010年5月12日，并口头约定银行贷款利息，如果一个月还不上这笔钱，每月给于怀民10000元利息。借款到期后，杨尚侠一直没有还款。杨尚侠说还的50000元是2010年3月20日刘元富和杨尚侠一起向我借款的那张欠据的钱，虽然杨尚侠没有提供证据，但是于怀民承认还了50000元，那张欠据在本案这张欠条之前，而且于怀民打的收条上面写的是杨尚侠代刘元富还款50000元。所以杨尚侠还的这50000元与本案无关。
杨尚侠辩称，2010年4月12日我向于怀民借款100000元，我给于怀民出具100000元欠条一张，欠条内容都是我书写的，约定2010年5月12日还款。于怀民扣掉10000元利息，给了我90000元现金，我将钱给我大舅哥刘元富用了。这个钱我一直没还。后来我还了50000元，我现在只欠50000元，同意还款50000元。于怀民给我出过收条，现在我找不到了，收条咋写的我记不清了。利息我已经付完了，不同意给付。我和刘元富在2010年3月20日向于怀民借过100000元，这笔钱也一直没还。两次借款100000元，每次于怀民都直接扣掉10000元利息。而且我已经还了50000元，同意还款50000元，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于怀民提供的欠条一份，欠据复印件一份，杨尚侠无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2010年4月12日杨尚侠向于怀民借款人民币100000元，并于当日给于怀民出具欠条一张，借款期限为2010年5月12日。借款到期后，杨尚侠未予还款。现于怀民诉至法院，要求杨尚侠偿还借款100000元，并给付利息自2010年5月13日起按年利率6%计算至清偿完毕时止。另查明，2010年3月20日杨尚侠与案外人刘元富共同向于怀民借款100000元，杨尚侠与案外人刘元富共同给于怀民出具欠条一张，这笔共同欠款，杨尚侠偿还于怀民人民币50000元。
本院认为，杨尚侠于2010年4月12日向于怀民借款人民币100000元，并给于怀民出具欠条一张，于怀民与杨尚侠之间形成了债权债务关系，于怀民要求杨尚侠偿还借款本金100000元并给付利息自2010年5月13日起按年利率6%计算至清偿完毕时止的诉讼请求、事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨尚侠辩称该笔欠款已偿还于怀民50000元，现在只同意偿还50000元，因庭审中于怀民举示了2010年3月20日杨尚侠与案外人刘元富共同为其出具的欠据，于怀民表示杨尚侠还款的50000元是还该笔借款，而非本案涉诉债务，故对杨尚侠的辩解主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
杨尚侠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还于怀民借款本金100000元，并给付利息以本届100000元为基数自2010年5月13日起按年利率6%计算至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨尚侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王丽新
审 判 员 许树军
人民陪审员 张景华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 进
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初563号
原告：杜云，男，1955年12月27日出生，满族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：任明柱，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告杜云与被告任明柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杜云于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜云撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杜云负担。
审判员 李靖刚
二〇一八年二月八日
书记员 陶立群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8184号
原告：喻勇敏，男，1959年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1977年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
原告喻勇敏与被告张国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻勇敏撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由喻勇敏负担。
审判员 丁海江
二〇一七年十一月六日
书记员 朱秀丽
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3530号
原告：广州望谷温泉度假村有限公司，地址广州市从化温泉镇温泉西路9号。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托代理人：武传胜、唐杰，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：莫小琼，女，汉族，1989年1月17日出生，住广州市从化区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）诉被告莫小琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谷公司的委托代理人武传胜、唐杰、被告莫小琼及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本事实
一、入职时间：2009年4月28日。
二、签订书面劳动合同时间：双方庭审中确认莫小琼在职期间均有与原告广州望谷温泉度假村有限公司签订劳动合同。
三、解除劳动关系的时间：2017年5月16日。
四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3061元/月。
五、劳动者的工作年限：8年0月17天。
六、双方发生劳动争议的时间：2017年5月16日。
七、莫小琼申请仲裁时间：2017年5月16日。
八、莫小琼仲裁请求：要求望谷公司支付经济补偿金24488元、经济赔偿金24488元、双倍工资差额180599元、加班工资2772元。
九、仲裁结果：望谷公司向莫小琼支付经济补偿金24488元。
仲裁裁决书送达后，望谷公司提起本案诉讼；莫小琼未提起诉讼。
双方主张及争议
一、原告望谷公司本案的诉讼请求：请求判决望谷公司无需支付任何费用。
原告望谷公司的主张：1.原告目前生产经营未有任何异常，从未对被告有解除劳动合同的意思表示。原告因经营规划调整，与被告曾经协商变更劳动合同，在被告迟迟不愿同意的情况下，原告未采取任何措施制止被告工作，继续让被告上班，被告2017年6月仍然正常从原告处领取工资，原告自始至终未有解除劳动合同的意思表示。而被告于2017年5月16日开始无故缺勤，旷工十几天，严重违反了公司的规章制度，被告单方面提出解除劳动合同。根据相关法律法规，原告可解除与被告之间的劳动合同，且被告系被合法解除，无权获得任何经济补偿金等。
原告望谷公司提交的证据：苏青梅的劳动合同、广州市政府采购合同。
二、被告莫小琼主张：原告应当向被告支付双倍的经济补偿金。
被告莫小琼的抗辩意见：原告望谷公司于2017年3月、4月份由于经营方式的变更，导致主营业务的主体发生变化，大部分人员都需要进行经济性的裁员和分流，其中2017年4月1日原告将部分人员分流至珀纳酒店，2017年4月15日将部分人员自愿分流到喜居旅社有限公司，对于不愿意到上述两个承租公司的人员，包括七被告在内，原告擅自单方面决定将被告分流，原告的行为实际上是单方面、没有按照劳动法的规定解除合同的违法行为，应当向被告支付双倍的经济补偿金，因此原告关于不支付经济补偿金的诉讼请求应当驳回。
被告莫小琼提交的证据：关于望谷酒店人员变动等事宜的通知（文号：望酒人（2017）001号）、劳动者集体于2017年5月16日发出的终止劳动合同通知书、租赁经营确认书两份、关于签署劳动合同通知书、社保缴费历史明细表、银行流水明细、收款账户变更通知等。
三、双方争议焦点：解除劳动关系的原因及是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。
法院认定与判决结果
莫小琼在仲裁裁决书送达后，未在15日内提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从。针对原告的起诉，结合被告的抗辩，对双方争议的经济补偿金认定如下：
一、解除劳动关系的原因及是否需要支付经济补偿金、赔偿金。
被告提交的证据中，《租赁经营确认书》、《收款账户变更的通知》、《关于签署劳动合同的通知》、《关于望谷酒店人员变动等事宜的通知》及望谷公司向数名劳动者发出的上班通知、自愿分流选择表，内容互相应证，已形成完整的证据链，佐证了被告主张的原告望谷公司提出将被告等数名劳动者的用工关系变更至案外人公司的事实，由此可见原告望谷公司已不能再为劳动者提供原来的劳动条件，被告等人因望谷公司意欲变更劳动合同的用工主体而不同意遂提起劳动仲裁要求支付经济赔偿金等，符合法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。因此，望谷公司依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
二、经济补偿金的计算。
结合被告莫小琼的工作年限及离职前12个月的平均工资水平，并结合仲裁的认定及被告莫小琼对仲裁裁决未提起诉讼的情况，认定其经济补偿金是24488元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向被告莫小琼支付解除劳动合同经济补偿金24488元；
二、驳回广州望谷温泉度假村有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱丽雅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初550号
原告：程福全，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住浙江省建德市。
被告：文光华，男，1971年10月23日，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告程福全与被告文光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程福全到庭参加诉讼，被告文光华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程福全向本院提出诉讼请求：1、请求文光华立即偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费由文光华承担。事实和理由：程福全与文光华是朋友关系，2016年1月25日文光华以家中有事需要资金周转为由，向程福全借款20000元，口头承诺5天归还，到期后文光华未还，经程福全多次催讨无果。
文光华未作答辩。
程福全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，文光华未到庭，视为放弃举证、质证权利。程福全提交的证据有身份证复印件、借条各1份，本院调取的证据有文光华身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，文光华以家中有事需要资金周转为由，向程福全借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今家中有事借程福全人民币贰万元整（20000元）今借人：文光华2016年1.25日”。该款经程福全多次催讨无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程福全按照约定借给文光华20000元，形成合法的借贷关系。双方未约定借款期限，作为债权人的程福全有权随时请求债务人文光华在合理期限内偿还借款，文光华亦应及时归还。程福全的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文光华于本判决生效后十日内偿还原告程福全借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元（原告预交600元），由被告文光华负担（于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 肖国平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初550号
原告：程福全，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住浙江省建德市。
被告：文光华，男，1971年10月23日，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告程福全与被告文光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 海
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 肖国平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20091号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：胡间开，女，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告胡间开追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务1546.21元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至2017年12月13日利息为5220.58元；从2017年12月14日起以本金1546.21元为基数按人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月27日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满后，被告没有依约还款。广州银行于2015年7月16日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2015年9月8日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计95546.21元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月25日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。
被告无答辩，无提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、小额担保贷款保证合同、借款凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2013年6月3日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市越秀区东玥蔬菜店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年6月27日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
2015年6月27日借款期限届满后，被告仍未还款。2015年7月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金94088.49元及利息（以所欠本金为基数，按日利率0.0172%的标准，从贷款到期日起至原告代偿日止计1457.72元）。原告在收到上述申请书后，于同年9月25日为被告代偿借款本息95546.21元。
原告在庭审中陈述，被告于原告起诉后归还部分欠款，原告已在诉讼请求中相应扣减。截至2017年12月13日，被告尚欠原告代偿本金1546.21元、利息5220.58元。
本院认为，上述《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息95546.21元后，依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告清偿上述代偿款项。现截至2017年12月13日，被告尚欠原告代偿本金1546.21元，被告应于偿还。被告未向原告清还代偿款项构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失。现原告要求从代偿次日起以尚欠本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡间开向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还1546.21元及利息（暂计至2017年12月13日利息为5220.58元；从2017年12月14日起以尚欠本金1546.21元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.9元，由被告胡间开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00319号
原告徐慧。
委托代理人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告温昌达。
原告徐慧与被告温昌达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧及其委托代理人鲍田野，被告温昌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧诉称：被告以投资需要等为由于2010年12月1日向原告借款33万元，约定月息2分，随要随还；2011年5月16日向原告借款25万元，约定用期三个月，逾期每天支付1万元利息。现被告以投资未收回为由，拒不偿还借款。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金58万元及利息（自出具借据之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告温昌达辩称：原、被告系朋友关系。2010年12月1日，被告借原告现金33万元，约定月息4分，扣除月头息1.32万元，实际借款为31.68万元。该笔借款本息，被告已于2011年8月全部还清，但未收回借条。2011年5月16日，被告又向原告借现金25万元，约定使用期限三个月，月息4分，扣除月头息1万元，实际借款为24万元。该笔借款，被告已按月支付利息至2011年10月。每次利息均是现金支付，原告未出具收条。综上，被告仅欠原告借款本金24万元及自2011年11月起的利息，已付的超出银行利率四倍的利息应视为偿还借款本金。
经审理查明：2010年12月1日，被告向原告借款33万元，并出具借据一份，口头约定月利率4%，同时预扣了当月的利息1.32万元。庭审中，原告自认包括借款当时预扣的1.32万元利息在内，至2011年9月，被告共向其支付了9个月的利息。被告辩称共支付10个月的利息，但未能提供证据证实。
2011年5月16日，被告又向原告借款25万元，并出具借据一份，约定使用期限3个月，月利率4%。庭审中，原告自认该笔款至2011年8月，被告共向其支付4个月的利息。被告辩称借款当时预扣了1万元利息，共支付6个月的利息，但未能提供证据证实。
依据原告的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第00319-1号民事裁定，扣留被告温昌达在新沂市新安街道办事处享有的债权58万元。原告因此支出保全费3420元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据两份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于2010年12月1日的33万元借款。被告虽辩称该笔借款已通过现金的方式还清，但未能提供证据证实，且在以现金方式还款时既未收回借条，又未要求原告出具收条，明显不符合常理，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。原告在向被告提供借款时预扣了1.32万元的利息，因此应按照实际借款数额31.68万元返还借款并计算利息。该笔借款实际支付的利率标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（1.7%），因此应按照月利率1.7%计算借款期间的利息，被告已付的利息中超过按月利率1.7%计算的利息部分，应冲抵本金。结合原、被告的庭审陈述及举证情况，本院认定，除去借款当时预扣的1.32万元利息，至2011年9月1日，被告共向原告支付利息10.56万元（1.32万元×8）。而按月利率1.7%计算，至2011年9月1日，被告应付利息为48470.4元，故超出法律规定标准支付的57129.6元（10.56万元-48470.4元），应冲抵借款本金。综上，至2011年9月1日，被告尚欠原告该笔借款本金为259670.4元（31.68万元-57129.6元）。
关于2011年5月16日的25万元借款。结合原、被告的庭审陈述及举证情况，本院认定，至2011年9月16日，被告共向原告支付利息4万元（1万元×4）。该笔借款实际支付的利率标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（1.95%），而按月利率1.95%计算，至2011年9月16日，被告应付利息为19500元，故超出法律规定标准支付的20500元（4万元-19500元），应冲抵借款本金。综上，至2011年9月16日，被告尚欠原告该笔借款本金为229500元（25万元-20500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温昌达应于本判决生效之日起十日内向原告徐慧偿还借款本金259670.4元及利息（以259670.4元为基数，自2011年9月2日起实际给付之日止，按月利率1.7%计算）。
二、被告温昌达应于本判决生效之日起十日内向原告徐慧偿还借款本金229500元及利息（以229500元为基数，自2011年9月17日起实际给付之日止，按月利率1.95%计算）。
三、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、保全费3420元，合计14020元，由被告温昌达负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 赵占宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 高玉洁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00319号原告房某某，女，1987年09月生。被告郎某，男，1981年10月生。委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。原告房某某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告房某某，被告郎某及其委托代理人杨正田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年正月初十举行结婚典礼，2009年2月20日办理结婚登记，2009年10月婚生子郎某甲，一直跟随被告及其父母生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气，双方性格不合，生活环境和习惯都不相同，因感情不和于2012年正月分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告婚后一直没有工作，被告在外打工收入也不给原告一分钱，原告在自己娘家住了三年之久，被告也不去接原告回家。为此起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，被告负担子女抚养费。被告郎某辩称，原告陈述不是事实，原、被告相互了解后典礼结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系不错，家庭生活和睦，被告从未打骂过原告。原告要求与被告离婚是受了外界不良影响，明显意气用事，被告坚决不同意离婚，双方可以和好。另外如果离婚被告要求原告支付婚生子抚养费32246元并返还建房款30000元。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历1月10日举行结婚典礼，2009年2月20日办理结婚登记，2009年10月25日生长子郎某甲，现随被告生活。原、被告于2012年正月分别外出务工，双方为此分居生活，期间双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述，提交的书证、证人证言为证，且经当庭举证质证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚后共同生活并生育一子，其感情基础较好。双方外出务工导致分居生活，不能说明其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告房某某要求与被告郎某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  曾庆峰二〇一五年六月三日书记员  王付增
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初824号
原告：蔡洪伟，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李革，男，1962年7月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省兰西县。
原告蔡洪伟与被告李革土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15立案。原告蔡洪伟于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡洪伟申请撤回对李革的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡洪伟撤回起诉：
案件受理费222.50元，由蔡洪伟负担。
审判员 王进军
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5265号
原告：杨飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：邱卫斌，男，1959年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。
原告杨飞诉被告邱卫斌、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨飞在本院依法当庭催缴诉讼费后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨飞撤回起诉处理。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈民初字第91号
原告：林某。
被告：范某。
原告林某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2010年8月30
日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进
行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告林某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月
6日登记结婚，××××年××月××日共育一子，现名范乙。婚后双方
感情一般，由于被告缺乏家庭责任心，故不关心家庭及儿子，
平时，常为家庭生活及经济问题吵架。二年来从没支付儿子生
活费，为此，原告为了儿子和家庭，曾作过努力，希望被告能
予以改正，但被告仍是我行我素，致使夫妻感情彻底破裂。原
告为了维护自己合法权益，起诉至法院，请求：1、判令原、
被告离婚；2、婚生儿子范乙由原告抚养，被告承担每月1000
元的抚育费；庭审中原告变更诉讼请求，儿子的抚育费由原告
本人承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、宁波市江北区慈城镇古巷社区证明一份，拟证明原、
被告于××××年××月结婚，婚后一直居住在慈城镇××头××-1，被告于2008年4月外出，至今未归的事实。
被告范某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。
本院据原告陈述及其所提供证据，对本案事实作如下认
定：原告林某与被告范某于××××年××月××日登记结婚，婚后共育
一子（现名范乙，5周岁）。婚后夫妻双方常为生活及经济问
题吵架，2008年4月，被告离家出走，至今未归。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，于2008年4月离家出走
，至今未归应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要
求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可进行缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、第三十七
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
准许原告林某和范某离婚；
二、共育一子范乙由某，抚养费由原告林某
承担。
本案受理费300元，由被告范某承担；公告费650元，由
原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵永标
审 判 员 姜旭斌
代理审判员 王媛媛
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 方 霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01477号
原告：吴某某，女，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨道全，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 刘明篪
二〇一四年二月十七日
书记员 雷 岚
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1242号
申请执行人：颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇龙门桥，组织机构代码：70498337-5。
法定代表人：王军，该局局长。
委托代理人贾戈，该局工作人员。
被执行人：颍上县汉才养猪场，住所地颍上县陈桥镇金元村。
负责人：卢子汉。
本院在执行申请执行人颍上县环境保护局与被执行人颍上县汉才养猪场为行政非诉纠纷一案中，向被执行人颍上县汉才养猪场发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人颍上县汉才养猪场外出务工，下落不明。经网络查询颍上县汉才养猪场银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人颍上县汉才养猪场有其他可供执行财产，本院依法将被执行人颍上县汉才养猪场纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1242号申请执行人：颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇龙门桥，组织机构代码：70498337-5。法定代表人：王军，该局局长。委托代理人贾戈，该局工作人员。被执行人：颍上县汉才养猪场，住所地颍上县陈桥镇金元村。负责人：卢子汉。本院在执行申请执行人颍上县环境保护局与被执行人颍上县汉才养猪场为行政非诉纠纷一案中，向被执行人颍上县汉才养猪场发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人颍上县汉才养猪场外出务工，下落不明。经网络查询颍上县汉才养猪场银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，也未发现被执行人颍上县汉才养猪场有其他可供执行财产，本院依法将被执行人颍上县汉才养猪场纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时决定对被执行人拘留十五日，并已经通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年十一月十日书记员 陈俊杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1603号
原告：高新文，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县九龙乡高家组**号，现住金华市金东区。
委托代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：郑剑华，男，1979年8月26日出生，汉族，住义乌市。
原告高新文与被告郑剑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告高新文的委托代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新文向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款127936元；2.被告支付按中国人民银行规定逾期贷款利息标准计算的欠款利息计收到归还货款之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月19日至2017年1月13日期间，原、被告有生意往来，双方在2017年3月7日进行对账确认，被告共欠货款127836元，并承诺在2017年3月13日支付50000元，其余部分于2017年4月30日前支付完毕。后被告一直拖延还款，原告多次催讨无果。
原告高新文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告拖欠货款及约定分期付款的事实。
被告郑剑华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告郑剑华虽未到庭质证，鉴于原告高新文提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月7日，被告郑剑华就其未付价款向原告高新文出具欠条一份，载明：“今欠高新文绳子货款?127836（拾贰万柒仟捌佰叁拾陆元整），于2017年3月13日付款?50000（伍万），其余四月底前付清。”付款期限届满后，被告郑剑华未向原告高新文支付上述价款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。经双方当事人自行结算确认，被告郑剑华就其未付价款向原告高新文出具了欠条，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案所涉欠条虽未就逾期付款的违约责任作出明确约定，但被告郑剑华应当自其逾期付款之日起向原告高新文支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。原告高新文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑剑华于本判决生效之日起十日内支付原告高新文价款127836元及逾期付款利息（其中50000元自2017年3月14日起、77836元自2017年5月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告郑剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年五月二十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1603号原告：高新文，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县九龙乡高家组**号，现住金华市金东区。委托代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：郑剑华，男，1979年8月26日出生，汉族，住义乌市。原告高新文与被告郑剑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告高新文的委托代理人曹旭东到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新文向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款127936元；2.被告支付按中国人民银行规定逾期贷款利息标准计算的欠款利息计收到归还货款之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月19日至2017年1月13日期间，原、被告有生意往来，双方在2017年3月7日进行对账确认，被告共欠货款127836元，并承诺在2017年3月13日支付50000元，其余部分于2017年4月30日前支付完毕。后被告一直拖延还款，原告多次催讨无果。原告高新文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告拖欠货款及约定分期付款的事实。被告郑剑华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告郑剑华虽未到庭质证，鉴于原告高新文提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告郑剑华就其未付价款向原告高新文出具欠条一份，载明：“今欠高新文绳子货款?127836（拾贰万柒仟捌佰叁拾陆元整），于2017年3月13日付款?50000（伍万），其余四月底前付清。”付款期限届满后，被告郑剑华未向原告高新文支付上述价款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。经双方当事人自行结算确认，被告郑剑华就其未付价款向原告高新文出具了欠条，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案所涉欠条虽未就逾期付款的违约责任作出明确约定，但被告郑剑华应当自其逾期付款之日起向原告高新文支付逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。原告高新文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑剑华于本判决生效之日起十日内支付原告高新文价款127836元及逾期付款利息（其中50000元自2017年3月14日起、77836元自2017年5月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告郑剑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年五月二十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初53号
起诉人：毕某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市号。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
2018年1月3日，本院收到毕某某的起诉状。起诉人称:2012年12月，起诉人与被起诉人新巴尔虎右旗某地质矿业有限公司（以下简称某矿业）签订无固定期限劳动合同，工作地点在被起诉人满洲里某煤业有限公司（以下简称某煤业），工资和社会保险费由某煤业发放和缴纳。2016年12月29日，起诉人与被起诉人某矿业解除劳动合同，但某煤业自2015年1月至2016年12月未给起诉人缴纳社会保险费，其中2015年度的社会保险费正在法院执行中。现起诉人起诉要求二被起诉人为起诉人补缴2016年度的社会保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释规定了人民法院受理与社会保险费有关的劳动争议案件的范围。最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人毕某某向本院提起的诉讼，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人毕某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对毕某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张建原
二〇一八年一月八日
书记员 王 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2321号
原告：张文富，男，1978年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：林为民，男，1967年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：王金珠，女，1967年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张文富与被告林为民、王金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，于2017年7月24日依张文富申请，查封了林为民、王金珠共同所有的坐落于南平市延平区三元路51号205室、206室的房产，于2017年8月22日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文富的委托诉讼代理人郑斌、胡政华到庭参加诉讼，被告林为民、王金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文富向本院提出诉讼请求：1.判令林为民、王金珠共同偿还张文富借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年10月14日起算至债务清偿之日止）；2.判令林为民、王金珠共同偿还张文富借款本金18000元及利息（按年利率6%从起诉之日起算至债务清偿之日止）。事实和理由：林为民因生意周转需要，于2015年10月14日向张文富借款100000元，约定月利率2%，借款期限为180天。林为民收到100000元现金后向张文富出具《借条》。2017年1月24日，林为民又向张文富借款18000元，林为民收到18000元现金后，向张文富出具借条。林为民与王金珠系夫妻关系，本案借款发生于林为民与王金珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，张文富多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
林为民、王金珠未作答辩。
张文富围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张文富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林为民于2015年10月14日出具《借条》一份，载明：兹借到张文富人民币拾万元整，期限180天，利息2%；林为民于2017年1月24日再次出具《借条》一份，载明：借张文富人民币壹万捌仟元整。之后，张文富催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明：林为民与王金珠于1989年4月18日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，张文富与林为民之间的民间借贷法律关系有由林为民出具的借条在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故张文富要求林为民偿还借款本金100000元及支付自2015年10月14日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于张文富要求林为民偿还借款本金18000元及支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
因林为民与王金珠系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故张文富要求王金珠共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林为民、王金珠应于本判决生效之日起十日内向张文富偿还借款本金100000元，并支付自2015年10月14日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、林为民、王金珠应于本判决生效之日起十日内向张文富偿还借款本金18000元，并支付自2017年6月26日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林为民、王金珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年九月四日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03164号
上诉人（原审被告）王金灵，男，1963年1月21日出生，汉族，村民，住太康县。412724196301214833。
委托代理人王大帅，男，汉族，1989年6月14日出生，住太康县，系王金灵之子。
被上诉人（原审原告）苏清华，男，1972年8月10日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人梁秋兰，女，1974年5月10日出生，住太康县，系苏清华妻子。
上诉人王金灵因与被上诉人苏清华排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金灵及其委托代理人王大帅，被上诉人苏清华的委托代理人叶灵均、梁秋兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：苏华清、王金灵系大许寨乡三冢集行政村村民，但并非同一组成员，苏华清系三冢集中村民组村民，王金灵系三冢集东村民组村民。经太康县大许寨乡人民政府作出的大发（2014）18号《大许寨乡人民政府关于三冢集行政村三冢集村村民苏清华与王金灵土地确权决定书》确权，将位于大许寨乡三冢集村独三公路东侧，东临王金灵房屋，西临独三公路，南临苏清华家房屋，北临路，南北长11米，东西宽10米的土地确权归苏清华管理使用。该宗土地上有王金灵于2010年堆放的砖块若干、桐树4棵、冬青树若干。本案在审理过程中，王金灵对太康县大许寨乡人民政府作出的大发（2014）18号确权决定书提出行政复议，太康县人民政府于2015年4月8日作出太政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了大许寨乡人民政府作出的大发（2014）18号《大许寨乡人民政府关于三冢集行政村三冢集村村民苏清华与王金灵土地确权决定书》，王金灵不服提起行政诉讼，原审法院于2015年7月14日作出（2015）太行初字第27号行政判决，判决驳回王金灵的诉讼请求，王金灵不服该判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周行终字第88号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，太康县大许寨乡人民政府将苏华清、王金灵争议的土地确权给苏清华管理使用，苏清华便对该争议的土地取得了合法的土地使用权，王金灵在该争议的土地上堆放砖块、栽树，便构成对苏华清土地使用权的侵权，因此，苏华清要求王金灵停止侵害，排除妨碍，清除在苏华清使用土地上的砖块、桐树4棵、冬青树若干的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王金灵称其对该争议的土地有使用权，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决:被告王金灵于本判决生效之日起五日内将在原告苏清华使用土地上面的砖块若干、桐树4棵、冬青树若干清除完毕，并将侵占原告苏清华的南北长11米、东西宽10米的土地归还给原告苏清华，不得阻止原告使用该土地。案件受理费100元，由王金灵负担。
王金灵不服原判上诉称,大许寨乡人民政府作出的大发（2014）18号《大许寨乡人民政府关于三冢集行政村三冢集村村民苏清华与王金灵土地确权决定书》是错误的,原审依据该决定书及行政判决认定王金灵侵犯了苏清华的权利属认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由苏清华承担。
被上诉人苏清华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案双方诉争的土地已由太康县大许寨乡人民政府作出的大发（2014）18号《大许寨乡人民政府关于三冢集行政村三冢集村村民苏清华与王金灵土地确权决定书》确权给苏清华使用，且经过行政复议、行政诉讼程序，《大许寨乡人民政府关于三冢集行政村三冢集村村民苏清华与王金灵土地确权决定书》得到维持。因此苏清华对争议土地享有合法使用权，王金灵在该争议的土地上堆放砖块、栽树构成对苏华清土地使用权的侵权。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王金灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王金灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马艳粉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更580号
罪犯李文彬，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月11日作出（2014）黔钟刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人李文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，连带赔偿受害人经济损失人民币88379.92元。刑期自2013年3月1日起至2023年8月31日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年12月、2017年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文彬减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初709号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人房某，男，1988年7月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。
辩护人林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]608号起诉书，指控被告人房某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人房某及其张某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人房某于2017年5月1日17时许，在沈阳市铁西区某号楼下，因其爱人李某停车一事与被害人马某、田某发生矛盾。后被告人房某与被害人马某、田某等人互相厮打，被告人房某将被害人马某打倒，用砖头击打被害人田某面部。经法医鉴定，被害人马某左肘关节损伤为轻伤二级；被害人田某面部损伤为轻微伤。
被告人房某于2017年7月6日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人房某及其辩护人张勇、林博在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人马某、田某陈述、病志材料，证人马某、许某、田某、韩某、李某、刘某证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、和解协议书、收条，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人房某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张志强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝佳卉