上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3921号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱雪芳，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈武（系朱雪芳丈夫），男，1973年12月18日生，汉族，住同上诉人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区罗香路286号A295室，主要营业地上海市普陀区安远路128号16楼。
法定代表人：梅虹，总经理。
上诉人朱雪芳因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱雪芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回满懿公司的一审诉讼请求，支持其一审的反诉请求。事实和理由：被上诉人误导致其经济损失。
被上诉人满懿公司未作答辩。
满懿公司诉至一审法院，请求判令：朱雪芳支付拖欠的佣金共计人民币（币种下同）32,800元。朱雪芳向一审法院提出反诉请求：要求满懿公司赔偿朱雪芳损失50,000元。
一审法院认定事实：涉案房屋位于上海市闵行区XX村XX号XX室，系案外人张某所有。2016年12月3日，朱雪芳（买受方、乙方）与案外人张某（出卖方、甲方）及满懿公司（居间方、丙方）三方共同签订《房地产买卖居间协议》，协议约定，由朱雪芳向案外人张某购买涉案房屋，总房价款为3,280,000元。协议第四条约定，意向金转定金：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订�《房屋买卖合同》之机会，如甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；5、故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲乙双方按约定支付给丙方佣金后，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过程中网签、审税、过户及交房等协助服务。协议第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金（如有变更以佣金确认书为准），乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方�有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体加黑加粗。此外，协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲、乙双方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处乙方签字处由朱雪芳本人所签。同日，在满懿公司的居间下，朱雪芳（买受方、合同乙方）与案外人张某（出卖方、合同甲方）签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋总房价款为3,280,000元,首期房价款为1,160,000元，第二期房价款为2,100,000元，尾款为20,000元。另该合同对交易过户时间、违约责任等进行了约定。合同中乙方签字处由朱雪芳本人所签。同�，朱雪芳签署《佣金确认书》一份，确认佣金金额为32,800元。同日，朱雪芳还另签署《限购政策告知函》一份。
一审法院另认定，朱雪芳与案外人纪某于2015年3月26日办理手续，根据自愿协议书约定，对上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，朱雪芳将自己名下的产权份额归儿子所有，待儿子年满18周岁之后，朱雪芳配合办理产权变更手续。
一审庭审中，朱雪芳陈述签订本案房屋买卖合同后，其于2016年12月4日向案外人张某支付购房定金50,000元，后由于朱雪芳的名字仍登记在上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的房地产权证上，故朱雪芳为限购对象，无法进行交易，定金50,000元由案外人张某没收。2017年2月后，其已将登记在上海市XX路XX弄XX号XX室房地产权证的名字去除。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，满懿公司作为中介机构，基于朱雪芳的委托，将案外人张某的售房信息提供给了朱雪芳。朱雪芳作为购买方，与满懿公司及案外人张某签订了《房地产买卖居间协议》，并与案外人张某签订了《房屋买卖合同》，故满懿公司已促成朱雪芳与案外人张某就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同，完成了主要的居间义务。本案中交易未能继续下去的原因在于朱雪芳自身限购问题，现朱雪芳以满懿公司操作不当等为由不同意支付居间费，一审法院难以支持。其理应按约向满懿公司支付相应的居间报酬。关于居间报酬的具体金额，虽双方已通过签订《佣金确认书》的方式约定佣金金�为32,800元，但考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，满懿公司作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项，且朱雪芳作为非法律专业人员，对（附条件）赠与儿子房产的法律属性不清楚，属于情有可原。因此，一审法院结合上述因素并综合本案的实际情况，基于公平原则，酌情确定居间报酬为3,000元。关于反诉诉讼请求，根据合同法规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现朱雪芳认为满懿公司存在误导、无法联系业务员等行为，造成其经济损失50,000元，故要求赔偿。从现有证据看，满懿公司已通过《限购政策告知函》向其告知目前的限购政策，朱雪芳自认其签署了《限购政策告知函》，据此应认定满懿公司已将相关政策及时进行了告知，而作为交易一方的朱雪芳亦有义务通过多种途径了解限购政策，并如实向中介机构陈述已有房产情况，且朱雪芳被作为限购对象的原因较为少见，不具备普遍性，无法强求中介机构主动询问或者审核。朱雪芳诉称满懿公司因工作中存在的过错给其造成损失，其均未能提供充分证据予以佐证，一审法院不予采信。故朱雪芳要求满懿公司赔偿损失的反诉诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇�七年十二月二十二日作出判决：一、朱雪芳于判决生效之日起十日内支付满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金3,000元；二、驳回朱雪芳的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计25元，由朱雪芳负担，一审反诉案件受理费减半收取计525元，由朱雪芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间�有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方系自愿签订房地产买卖居间合同，故合同内容对双方均具有约束力。同时，被上诉人也已书面告知上诉人限购政策，上诉人作为具有完全民事行为能力人在经过告知后应当知晓其是否符合购房条件，一审法院依据合同约定和购房政策等作出上述裁决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人朱雪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二�六日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……