金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东孝商初字第126号
原告邢某某。
委托代理人陈甲。
被告徐甲。
委托代理人陈乙。
原告邢某某与被告徐甲租赁合同及追偿权纠纷一案，原
告于2011年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代
理审判员 章城伟独任审判，于2011年8月2日公开开庭进行了审
理。原告邢某某的委托代理人陈甲、被告徐甲及其委托代理人
陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原告邢某某与被告徐甲因车辆租赁需
要，于2010年4月23日签订《汽车租赁合同》一份，双方对汽
车的车型、牌号、租金、延期归还租金、损失赔偿等各项条款
进行了明确约定。在汽车租赁期限到期后，被告迟迟没有归还
车辆，后来原告才知道因被告交通肇事致人受伤，车辆已经被
司法部门强制扣留。后原告也因属于车辆出租单位，被受害人
告上法院，经过法院一审二审，现已调解结案，除由保险公司
承担保险赔偿外，原告及徐乙、潘某某等还需赔偿受害人4592
元及还未产生的后续手术治疗费。因被告的过错已经给原告造
成了汽车的租金损失、车辆维修损失、车辆查封的停驶损失、
受害人的赔偿损失等各项损失，原告多次要求�告按照汽车租赁合同赔偿上述损失，被告均以种种理由推脱，拒不承担合同
义务。现请求判令由被告赔偿原告因违反汽车租赁合同而需给
付给原告的年度保险费的10%400元、延期还车部分的双倍租金
154000元（200元／天×385天×2）、原告赔付给交通事故受
害人的赔偿款3444元（其中原告支付1148元、潘某某支付2296
元）、车辆施救费及停车费6135元、车辆维修费2129元及评估
费100元、事故总损失30%的车辆折旧费15401.1元［（38381＋
4592＋2229＋6135）×30%］等共计181609元；由被告承担本
案诉讼费用。
被告徐甲辩称：一、被告与原告签订的《汽车租赁合同
》约定的租车时间是1天，原告将《汽车租赁合同》上租赁时
间由“1天”改为“7天”属于伪造证据。二、被�已经于2010
年4月24日下午委托他人将车还给原告，原、被告之间的汽车
租赁合同关系已经终止，此后发生的各项损失与被告无关。三
、家用轿车属于某营运车辆，如果要将非营运车辆出租，需要
通过相关部门的审批。原告将未经审批的他人家用轿车用于出
租是一种严重违法行为，应当受到法律的制裁，原、被告于20
10年4月23日签订的《汽车租赁合同》应认定为无效合同。综
上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人举证、质证及本院认证。
原告邢某某向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件及被告机动车驾驶证复印件各
一份，证明原、被告的主体资格。被告质证后对该证据无异议
，本院予以认定。证据2、个体工商户营业执照复印件�《汽车租赁合同》
各一份，证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系。被告质证
后对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，认为金华
市婺城区万通汽车租赁服务部（以下简称万通汽车租赁服务部
）的经营范围虽然是汽车租赁服务，但在其营业执照上有特别
注明“凡涉及许可和专项审批的凭有效证、照经营”，原告出
租给被告的为未经有关部门审批的家用轿车，不属于原告的经
营范围。对《汽车租赁合同》的真实性、合法性、关联性均有
异议，认为合同第二条中约定租赁时间“7天”与租赁期限自
“10年4月23日15时59分”笔迹明显不同，“7”字是用笔在“
1”字的基础上添加而成的；合同的公章是是事后加盖的；被
告徐甲的签名并非被告的原始签�，是复印而成的。本院认为
，个体工商户营业执照可以证明原告邢某某系万通汽车租赁服
务部业主的事实，万通汽车租赁服务部具备汽车租赁服务资格
，其将他人委托租赁的车辆用于出租并不违反法律的强制性规
定，本院对营业执照予以认定。被告对《汽车租赁合同》的真
实性有异议却未提供相应的证据证明，在本院释明可申请司法
鉴定的情况下明确表示不申请司法鉴定，本院对其异议不予采
信，对《汽车租赁合同》予以认定。
证据3、浙江省金华市金某价格评估有限公司出具的金某
车损估价（2011）442号价格评估报告书、评估费发票及施救
费停车费发票各一份，证明汽车租赁期间因被告交通肇事造成
原告各项损失共计8361元的事实。被告质证后对该组�据的真
实性无异议，对证明目的有异议，认为发生交通事故时实际驾驶员为某某，以上损失是由某某造成的，原告应该向某某而非
被告主张赔偿。本院认为，该组证据能够证明在车辆租赁期间
因租赁车辆发生交通事故，经评估需维修费2129元（其中更换
配件材料费为779元，修理工时费为1350元），车主潘某某花
去评估费100元及原告花去施救费300元、停车费5835元的事实
，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据4、权某转让说明、浙江省金华市中级人民法院（20
11）浙金民终字第581号民事调解某、建行交易查询回单各一
份及建行客户回单二份，证明因在被告租车期间发生交通事故
，原告替被告垫付赔偿款3444元及被告尚某某担被害人的后续
治疗费用的事实。被告质证后对民事调解某无异议，本院予以
认定。被告对权某转让说明、建行交易查询回单及客户回单的
真实性无异议，对证明目的有异议，认为该损失系由发生交通
事故时的驾驶员某某造成的，应由驾驶员某某承担责任。权某
转让说明是潘某某单方面的转让说明，根据相关法律规定，债
权人转让权某的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务
人不发生效力。因潘某某转让权某未通知被告，故该转让对被
告不发生法律效力。本院认为，该组证据能够证明以下事实：
因租赁车辆发生交通事故，（2011）浙金民终字第581号民事
调解某某认由租赁车辆的登记车主潘某某、实际车主徐乙、邢
某某、徐甲共同支付受害人陈丙、陈丁交通事故损失4591.84
元，并互�连带赔偿责任，此后潘某某支付了赔偿款2296元给
受害人，原告邢某某赔偿了1150元给受害人，2011年6月24日
，潘某某将赔偿款追偿权转让给原告邢某某。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告徐甲当庭提交了金公交直一认字（2010）第ba070号
道路交通事故认定书一份，证明被告在2010年4月30日的交通
事故中没有责任。因被告提交该证据已超过举证期限，经询问
原告，原告对该组证据不同意质证，本院未组织质证。原告在
不同意质证的基础上，表示对该证据的真实性无异议，认为事
故认定书已经认定该起交通事故是由被告租赁的车辆造成的，
且发生在被告归还租赁车辆之前。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的
陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告邢某某系万通汽车租赁服务部业主，2010年4月23日
，万通汽车租赁服务部（甲方）与被告徐甲（乙方）签订《汽
车租赁合同》一份，约定：甲方将车牌号为浙g×××××号
马自达轿车租赁给乙方使用，租赁期限自2010年4月23日15时5
9分开始，约定租赁时间7天，租金为人民币200元／天，乙方
向甲方交纳租车保证金350元。乙方在租赁期间必须严格遵守
交通安全法规，若发生交通事故，车辆停驶期间和保险公司赔
偿不足部分的经济损失由乙方某担赔偿，乙方还应赔偿甲方年
度保险费的10%安全奖和事故总损失30%的车辆折旧费。乙方因
更换驾驶员造成车辆损失和伤害第三者及非甲方原因导致租赁
车辆被第三方扣押、罚没的责任和相关损失及所有赔�责任均
由乙方某担。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原
告将租赁车辆交付被告使用。被告先后于同年4月25日支付租
金200元、4月26日支付租金200元、4月28日支付租金400元、4月29日支付租金200元。2010年4月30日7时40分许，驾驶员某
某（因交警部门未查明肇事车辆驾驶员的真实身份，事故认定
书中将驾驶员表述为“某某”）驾驶浙g×××××号租赁车
辆行驶至金华市人民东路××路段时，与在该路段由××北通
过人行横道的行人陈丙、陈丁发生碰撞，造成陈戊、陈丁受伤
及车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员某某驾车逃逸。
事故经交警部门认定，机动车驾驶员某某负事故全部责任，陈
丙、陈丁不负事故责任。事故发生后，陈丙、陈丁诉至金华市
婺城区人民法院，2011年2月24日，婺城区人民法院作出（201
0）金某某初字第2499号民事判决书。原告等不服，上诉至浙
江省金华市中级人民法院，经金华市中级人民法院调解，（20
11）浙金民终字第581号民事调解某某定除由保险公司在交强
险范围内赔偿受害人损失外，还应由潘某某、徐乙、邢某某、
徐甲共同支付受害人陈丙、陈丁交通事故损失4591.84元，并
互负连带赔偿责任。潘某某及原告邢某某分别于2011年5月9日
、同年5月10日将赔偿款2296元、1150元支付于户名为陈丙，
卡号为××的中国建设银行卡。2011年6月24日，潘某某将赔
偿款追偿权转让给原告邢某某。
另查明，事故发生后，浙g×××××号租赁车辆被相关
部门依法扣押至2011年5月25日，原告支付了施救费300元、停
车费5835元。2011年5月31日，浙江省金华市金某价格评估有
限公司出具的金某车损估价（2011）442号价格评估报告书，
评估认定事故车辆维修需花费2129元（其中更换配件材料费为
779元，修理工时费为1350元），为此潘某某花去评估费100元。租赁车辆2009至2010年度的保险费用为4960.06元。
本院认为，原告邢某某将他人所有的经合法委托的代租
车辆租赁给被告徐甲，并不违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认有效，故本院对被告所称的双方签订的《汽车租赁合
同》无效的辩解不予采信。被告辩称双方约定的租赁时间为1
天而非7天，交通事故发生在被告将车辆归还给原告以后，因
被告未提交相应的证据证明，且即使2010年4月23日双方约定
租赁时间为1天，但从被告分别于同年4月25日、26日、28日、
29日支付租金及未在租赁合同上注明车辆归还时间等情况看，
原租赁合同约定的租赁期间届满，被告继续使用租赁车辆，原
告没有提出异议，原租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定
期，2010年4月30日发生交通事故时租赁车辆仍在被告的实际
控制之内，故本院对被告的该辩解不予采信。被告徐甲在车辆
使用过程中未妥善保管车辆，而由他人将车辆私自开走造成交
通事故，被告应依照《汽车租赁合同》的约定对原告各项经济
损失承担赔偿责任。被告应支付原告的各项费用应依据双方签
订的《汽车租赁合同》约定计算如下：1、租赁车辆2009年至2
010年底保险费用为4960.06元，依照合同第九条约定被告应赔
偿原告年度保险�的10%安全奖为496元（4960.06元×10%），
原告诉请要求被告赔偿400元并未超过双方约定，本院依法予
以支持。2、车辆停驶期间的租金损失。原告诉请要求延期还
车期间的租金损失按约定租金的双倍支付，本院认为，依照合
同第九条约定，若发生交通事故，车辆停驶期间的经济损失由
被告承担赔偿责任，该条约定的“车辆停驶期间的经济损失”应以双方约定的租金200元／天计算为宜。租赁车辆因交通事
故于2010年4月30日至2011年5月25日被有关部门扣押，在此期
间的车辆停驶损失为78000元（200元／天×390天）。3、对于
原告要求被告偿还原告赔付给交通事故受害人赔偿款的诉讼请
求，本院认为，（2011）浙金民终字第581号民事调解某某认
由潘某某、徐乙、邢某某、徐甲共同支付受害人陈丙、陈丁交
通事故损失4591.84元，并互负连带赔偿责任。依照法律规定
，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确
定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的
连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，潘某某、徐
乙、邢某某、徐甲等四人内部应平均承担赔偿责任，即每人的
赔偿数额为1147.96元。潘某某向受害人赔付了2296元已超出
其赔偿数额，其有权向未支付赔偿款的被告徐甲请求偿还对方
应当承担的份额1147.96元。潘某某将该追偿权转让给原告邢
某某系对其自身权某的处分，并不违反法律规定，本院依法予
以认可。被告辩称因潘某某转让权某未通知被告，故该转让对
被告不发生法律效力，本�认为，依法取得追偿权的受让人原
告邢某某起诉要求被告偿还其应承担的赔偿款，该权某转让的
通知义务自被告签收起诉状副本后已告完成，故该转让已对被
告发生法律效力，被告应将其原应偿还潘某某的1147.96元支
付给受让人原告邢某某。依照原、被告签订的《汽车租赁合同
》第九条“若发生交通事故，保险公司赔偿不足部分的经济损
失由被告承担赔偿”之约定，原告邢某某支付的赔偿款1147.9
6元应由被告徐甲承担赔偿，原告可依合同约定要求被告偿还原告已支付的赔偿款1147.96元。综上，原告可要求被告偿还
已支付的赔偿款2295.92元。4、原告要求被告赔偿施救费300
元、停车费5835元有原告提交的发票为凭，本院依法予以支持
。5、原告要求被告支付车辆维修费2129�有价格评估报告书
为凭，本院依法予以支持。因评估费100元是潘某某而非原告
支付，潘某某亦未将该费用的追偿权转让给原告，原告要求被
告支付评估费没有事实依据，故本院对原告要求被告支付评估
费100元的诉讼请求依法不予支持。6、对于原告要求被告支付
事故总损失30%的车辆折旧费的诉讼请求，本院认为，依照合
同第九条约定，若发生交通事故，被告应向赔偿原告事故总损
失30%的车辆折旧费，该条约定的“事故总损失30%的车辆折旧
费”应解释为交通事故对车辆造成的总损失30%的车辆折旧费
。依据原告提交的价格评估认定书，此次事故租赁车辆的定损
金额为2129元，故车辆折旧费依照合同约定计算为638.7元（2
129元×30%）。以上各项金额合计89598.62元。综上，依据《
中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、
第一百一十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责
任法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐甲于本判决生效后十日内支付原告邢某某
各项损失总计人民币89598.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。案件受理费1966元（已减半收取），由原告邢某某负担9
83元，由被告徐甲负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员章城伟
二〇一一年八月二十二日
申请执行时效二年
书记员罗建斌