湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初745号原告：欧术荣。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。原告：张应龙。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告：吴通海。委托诉讼代理人：林金莲，系被告吴通海配偶。委托诉讼代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。原告欧术荣、张应龙诉被告吴通海排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧术荣及其委托诉讼代理人吴星光、张应龙的委托诉讼代理人吴星光，被告吴通海及其委托诉讼代理人林金莲、杨秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧术荣、张应龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告吴通海对毁坏原告欧术荣、张应龙的对门河土地恢复原状；2.责令被告吴通海赔偿自2014年起至土地恢复原状之日止的经济损失按每年1000元计算；3、责令被告吴通海承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告吴通海修建从猫儿乡团结村村民张世生对门河的承包地至猫儿小学的道路，该道路需占用原告家对门河的自留地，原告未同意占用其自留地用于修路。2019年农历9月27日被告吴通海上门找原告协商用其门口的责任田与原告欧术荣的对门河自留地进行互换，并约定被告吴通海以面积5分的责任田互换原告欧术荣的5分自留地，并在任达才、张盛朋的见证下签订了修路占地土地兑换协议。土地兑换协议签订后，被告就占用原告的对门河自留地修路，将原告的自留地毁坏。路修了以后，被告就反悔，将所互换给原告的位于门口田5分取回并耕种，因此被告应将所互换的原告对门河自留地退回原告并恢复原状，同时还应赔偿原告自2014起不能耕种自留地的经济损失每年1000元至土地恢复原状止。综上所诉，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院给予公正裁决。被告吴通海辩称，1、原告诉称“被告吴通海毁坏原告欧术荣、张应龙的对门河土地”无事实依据，被告原居住在猫儿乡团结村三组，退休后就居住在花垣县文庙坪，案外人任达才2014年11月19日通知吴通海回来参加开工典礼，修路开始从张世生家到李老元家自留地时，欧术荣就不准修路，当天吴通海与欧术荣等人签订了修路占地土地对换协议，协议签订后发现修路占地没有占用欧术荣家的自留地；2、原告欧术荣、张应龙要求被告吴通海每年赔偿经济损失1000元，属欺诈行为；3、修路是案外人任达才组织的，吴通海仅参加开工典礼，要赔偿损失也应该是案外人任达才赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧术荣、张应龙提交的证据如下：1．身份证及常住人口登记卡，拟证明原告身份基本情况；2．修路占地土地兑换协议，拟证明被告吴通海自己主动用5分的稻田面积与原告位于对门河的5分自留地进行兑换；3．（2016）湘31民终821号民事判决书、2015花民初字第484号民事判决书，拟证明被告吴通海与原告签订土地兑换协议书后，被告吴通海已将原告对门河自留地挖毁修成道路，并铺洒沙石；4．2015年8月20猫儿乡团结村委会证明，拟证明村委会认可原、被告签订的土地兑换协议；5．2016年12月4日猫儿乡团结村委会证明，拟证明在修路占用地中欧术荣有三块自留地共5分地；6．欧术荣家修路实际占用地情况证明，拟证明修路实际占用欧术荣自留地的事实；7．证人李老元证言：团结村二组修路张世生坎下有块2分地是欧术荣的自留地，修路时被占用部分，另外欧术荣接壤李老元家自留地处有一块2分地，坎下还有1分地，修路时均被占用，麻老兴自留地在欧术荣自留地坎下；8.证人张盛朋（又名张盛鹏）证言：2014年9月27日吴通海、欧术荣、李老元测量修路占用地，张盛朋帮忙记数据，任达才用手机计算，原、被告签订土地兑换协议由任达才执笔，按照双方意思书写，张盛朋作为见证人在协议书上签字，修路具体占了欧术荣家几分地不清楚，但是实际占用到欧术荣家自留地，欧术荣的自留地是修路的必经地；9.证人任达才证言：修路时是吴通海、任达才、吴智勇、张盛朋组织的，修路开工当天，吴通海在场，欧术荣讲有五分地，要求吴通海丈量，吴通海相信欧术荣，愿等同兑换。修路发生纠纷后，麻显清、杨昌彬、吴智勇、任达才去现场测量，修路实际占用欧术荣家0.39亩地；10.证人吴智勇证言：原、被告签订协议时，吴智勇在场，这份协议是双方当事人亲笔签的。原告欧术荣提交的第1、3份证据的真实性、合法性被告吴通海无异议，本院对该两份证据的真实性、合法性予以认可；第2份证据即修路占地土地兑换协议与被告吴通海提交的第6份证据即修路占地土地兑换协议一致，本院对该证据的真实性予以认可，但对吴通海的证明目的不予认可；欧术荣提交的第4、5份证据证明的事实与证人李老元、张盛朋、任达才、吴智勇证言陈述的事实基本一致，本院对该两份证据及证人李老元、张盛朋、任达才、吴智勇证言证实修路占用欧术荣家自留地的事实予以认可；第6份证据即欧术荣家修路实际占地情况，与其他证据能形成证据链相互印证待证事实，本院对该证据的真实性予以认可。被告吴通海提交的证据如下：1．居民身份证，拟证明吴通海身份证明；2．退休证，拟证明吴通海1970年4月参加工作，系猫儿乡文化站职工，2010年5月20日吴通海退休；3．2015年6月25日花垣县猫儿乡团结村村民居委会证明，拟证明吴通海1992年转正为县文化局职工；不享有农村集体土地承包经营权的权利；1998年第二轮农村集体土地经营权承包时，由于村委会工作人员填报失误，错将林金莲承包户主写成吴通海；4．2014年11月21日张嗣生出具的领条、2014年11月20日张仕义出具的领条、2014年11月21日麻老兴出具的领条，拟证明补张嗣生青苗补偿费400元；修路占地张仕义领青苗补偿款（李老元地）1200元；麻老兴领到占地青苗补偿费3000元；5．修路占地示意图，拟证明团结村对门河修路从张仕生地起至李老元家地——麻老兴——左选跃——向云生——麻老丫——林金莲地——学校外围墙止，未占欧术荣地；6．修路占地土地兑换协议书，拟证明欧术荣对门河农户占用自己的自留地五分地属虚报，欺骗参与修路的文化局退休职工吴通海；吴通海非本村集体经济组织成员，吴通海自愿用其爱人林金莲的承包地等同面积对换属侵权行为；案外人退休干部任达才非本村村民，组织部分村民修对门河的路未通过村组占用集体经济组织的耕地属违法，该协议从签订之日起无效；7．2016年7月23日证明、2016年9月13日证明，拟证明2015年7月16日，猫儿乡党委派乡政府干部杨昌祥、法律顾问刘迅与村支书麻显清、治保主任杨昌兵，并有当事人欧术荣、张应龙、李老元、林金莲、吴通海、张仕生、麻老兴等参加，对欧术荣家的地进行实地丈量，量得零米，即修路未占欧术荣家的地；8.中医院住院病例，拟证明修路时吴通海在住院；9.2017年3月5日证明，拟证明吴通海不是修路的组织者而是协同者；10．现场照片一张，拟证明修路未占用欧术荣家的地。被告吴通海提交的第1、2份证据原告欧术荣对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认可；第3份证据的真实性予以认可；第4、8份证据与本案无关联性，不予认可；第5份证据与原告提交的证据及证人证言相矛盾，对其真实性不予认可；第7份证据即2016年7月23日证明、2016年9月13日两份证明与本院依职权调取的证人证言相矛盾，本院对该两份证明的真实性不予认可；第9、10份证据的证明目的不予以认可。本院依职权调取的证据：1．对张仕义的调查笔录，证明欧术荣的自留在修路时被占用，李老元家地接壤的是欧术荣地，欧术荣地接壤的是麻老兴的地。2．对麻显清的调查笔录，证明麻显清是猫儿乡团结村原支部书记，对欧术荣与吴通海发生的纠纷进行处理过，并亲自到纠纷现场进行测量。对被告吴通海提交的2016年7月23日证明的真实性不予认可，虽然该证据上的签名是其本人签名，但在签名时没有看到“欧术荣家量得0米”这句话。3．对杨昌兵的调查笔录，证明杨昌兵是猫儿乡团结村治保主任，对欧术荣与吴通海发生的纠纷进行处理过，并亲自到纠纷现场进行测量。对被告吴通海提交的2016年7月23日证明的真实性不予认可，虽然该证据上的签名是其本人签名，但在签名时没有看到“欧术荣家量得0米”这句话。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，被告吴通海及案外人任达才等人为了方便群众的出行提议修建花垣县猫儿乡团结村沿河大道。该道起点于猫儿乡团结村村民张世生“对门河”（地名）的承包地至猫儿小学。全长约1200米左右，经线路规划该道需占用原告欧术荣“对门河”（地名）的自留地，而原告欧术荣未同意占用其自留地用于修路，为使该道顺利贯通使用，2014年农历9月27日经被告吴通海与原告欧术荣协商达成一致协议即吴通海用其户承包的“门口”责任田与欧术荣“对门河”自留地互换，并约定以面积为5分的责任田互换5分的自留地。同日，在任达才等见证人的见证下吴通海与欧术荣签订了《修路占地土地兑换协议书》。尔后，该沿河大道修建至吴通海户“门口”责任田时遭到被告吴通海妻子林金莲的阻工，其认为吴通海作为家庭成员已转为国家干部不具有土地承包经营权，吴通海无权处分自己的承包田土面积，主张吴通海与欧术荣签订的《修路占地土地兑换协议书》不具有法律效力，要求收回已划分“门口”责任田给原告的部分。因林金莲的阻工致使修路工程停工，2015年春，林金莲在“门口”责任田土上全部种植玉米，2015年6月11日，原告欧术荣雇请挖掘机对与吴通海已互换的“门口”责任田进行清理界限，在清理过程中将林金莲在“门口”责任田土上种植的玉米损毁，面积约有130平方米。原、被告双方为此事发生纠纷，后经花垣县猫儿乡人民调解委员会多次调处未果。据此，林金莲于2015年7月21日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告对其所损毁的土地停止侵权和恢复原状，并要求原告赔偿损毁玉米折价2000元。法院审理后认为吴通海与林金莲所签订的《修路占地土地兑换协议书》系双方当事人真实意思表示且得到猫儿乡团结村委会的同意和认可，符合我国农村土地互换的法律规定，故该土地互换协议应认定合法有效。吴通海、欧术荣的土地互换行为并未侵害林金莲的民事权益，林金莲的诉讼请求应不予得到支持，一审法院判决驳回林金莲的诉讼请求。林金莲不服提起上诉，二审法院认为林金莲得知吴通海与欧术荣签订的《修路兑换土地协议书》后多次向村、乡两级组织及相关部门申诉主张协议无效，由此可以确认该协议双方当事人没有实际履行，双方均可向法院提起确认之诉，欧术荣在双方没有提起合同效力确认之诉之前雇请挖机毁坏他人财产属于侵权行为。判决结果：一、责令欧术荣停止侵害，恢复原状；二、由欧术荣赔偿林金莲财产损失500元。于判决生效后七日内一次性付清。另查明，被告吴通海于1992年由农民转为国家干部，1998年第二轮承包土地延包时林金莲、吴通海土地承包经营权证户仍填为“吴通海”。同时查明原告张应龙系原告欧术荣次子，其作为欧术荣户的家庭成员在所承包的田土享有土地承包经营权。再查明，被告吴通海与欧术荣签订《修路占地土地兑换协议书》后已将欧术荣“对门河”自留地挖毁修建成公路，并铺洒砂石。本院认为，根据当事人的举证以及本院实地勘察情况来看，修路占用欧术荣家地的事实能够成立。修路修至欧术荣家地之初，欧术荣并未同意使用自己家的地，后经过吴通海与欧术荣签订《修路占地土地兑换协议书》，将双方土地互换，欧术荣才同意修路占用自己家的地。现《修路占地土地兑换协议书》被生效判决即（2016）湘31民终821号民事判决书认定没有实际履行，欧术荣依据《修路占地土地兑换协议书》分界限属于侵权行为，导致欧术荣不能取得《修路占地土地兑换协议书》约定的合同权利。欧术荣家地被占用修路已成事实，客观上欧术荣存在一定程度的损失。欧术荣不能取得《修路占地土地兑换协议书》约定的合同权利，吴通海作为合同一方当事人，应承担违约责任。欧术荣家的地是修通该沿河大道的必经之地，地已挖毁修建成公路，并铺洒砂石，恢复原状耗费巨大，不利于社会整体经济效益的提高和公共福祉的增进，且客观上已不可能进行精确地恢复原状，对其损失应由吴通海给予金钱补偿。根据公平原则，结合本案实际，本院酌定被告吴通海应补偿原告欧术荣、张应龙经济损失共计6000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告吴通海于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告欧术欧、张应龙财产损失6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费100元，由被告吴通海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 颖审 判 员  杨 阳人民陪审员  麻云成二〇一七年九月十一日书 记 员  石 瑶附：本判决书的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。