wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保212号
申请人：张秦煜，男，1989年9月11日出生，汉族。
被申请人：耿博，男，1977年1月22日出生，汉族。
申请人张秦煜与被申请人耿博诉前保全一案。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人张秦煜申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人张秦煜撤回财产保全申请。
案件受理费1859元，退还申请人。
裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 亭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初465号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱治云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁其霞，女，该公司工作人员。
被告：叶毅，男，住重庆市长寿区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告叶毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月十八日
书记员 徐正生
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1909号
原告杨永全，男，汉族，1965年2月24日生。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告刘西彬，男，汉族，1973年2月22日。
本院在审理原告杨永全与被告刘西彬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永全负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔亚楠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6444号
原告：冯春红，女，1969年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：宋禹，男，1991年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯春红，女，系宋禹之母。
被告：宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：李法燕，女，1970年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。
我院依法受理原告冯春红、原告宋禹与被告宋维超、被告李法燕抵押合同纠纷一案，现原告冯春红、原告宋禹于2018年4月23日以与被告宋维超、被告李法燕有另一案件在二审审理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春红、原告宋禹提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯春红、原告宋禹撤回起诉。
审判员 李蕊
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘航
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3954号
原告冯某某，男，住滕州市。
委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，住滕州市。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人王立洪、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生争执。被告脾气不好且怀疑原告有外遇，原告多次劝说无效，反而遭到被告的侮辱谩骂。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告赵某某辩称，双方发生争吵是因为原告有外遇并生育子女，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，1994年春原告冯某某与被告赵某某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月29日双方办理结婚登记手续并领取结婚证书，1995年3月8日原、被告举行婚礼，同年12月12日被告生育长女，2011年3月23日被告生育次女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，2015年9月21日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原告于2010年9月11日向被告书写保证书一份，原告在该保证书中认可其有婚外情并生育一女孩，并保证今后改正错误。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证及保证书等证据在卷为凭。
本院认为，原告冯某某与被告赵某某符合法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告结婚多年并已生育子女，应视为双方在长期的共同生活中建立起了夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事偶有争执在所难免，双方应互谅互让。被告为证明原告有婚外情，提交了原告书写的保证书，原告认可其真实性，但称该保证书系被逼迫所写。由于原告对其辩称未能提供证据证明，本院对此辩称不予采信。夫妻之间有相互忠诚的义务，被告能原谅原告的错误，并愿意继续与其共同生活，原告对此应加以珍惜。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 龙华周
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申678号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佳木斯亿泰华丰经贸有限公司，住所地佳木斯市前进区安庆街南段。
法定代表人：张伟东，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佳木斯博大房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区学院街。
法定代表人：王岩丽，该公司经理。
再审申请人佳木斯亿泰华丰经贸有限公司（以下简称亿泰公司）因与被申请人佳木斯博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿泰公司申请再审称：1.原审判决认定其公司与博大公司为承揽合同纠纷无证据证实，案涉合同销售产品为浙江永佳好房工贸有限公司和吉林省长春铸诚集团有限公司生产，其只是经销商。2.双方对合同格式条款有异议，应作出不利于制定格式条款一方的解释，本案中应该支持其公司关于16樘门款的主张。质保金起算的竣工日期也应从本案中合同签字之日起算，而不是小区建设工程竣工日期起算。3.双方合同中约定了违约条款，生效判决也认定博大公司违约应当赔偿，原审确定的违约金标准过低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，一、关于合同性质认定的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，亿泰公司与博大公司签订两份《产品购销协议书》及一份《协议书》，约定了博大公司向亿泰公司订购进户门、地下室门、露台门、单元门、车库门的制作及安装，三份协议对门的标准、数量、尺寸、颜色及质量作了明确约定，亿泰公司根据上述约定的标准和要求制造的产品具有特定性，符合法律规定的按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的基本属性，虽三份合同的名称、约定的付款方式和交付方式无异于一般买卖合同，但并不足以影响合同的性质。原审判决对合同性质的认定并无不当，亿泰公司与博大公司之间存在承揽合同关系，亿泰公司关于原审认定合同性质错误的再审申请理由不成立。
关于博大公司是否应给付16樘门款问题。双方所签订的三份合同中并不存在格式条款。对于2013年10月23日合同中的18樘别墅门，依据一审亿泰公司提供的2013年11月21日货运单及庭审笔录所载的双方陈述，可以认定亿泰公司已将门运送到工地，但亿泰公司不能提供证据证实争议的16樘门已被博大公司签收或安装到博大公司所属工程上，也不能证实争议的16樘门存放的仓库由博大公司管理，合同中又无博大公司负有保管义务的约定，现博大公司自认其所属工程安装了2樘门，原审法院按实际施工量判令博大公司给付2樘门款无误。关于质保金起算时间问题。2013年10月23日合同中付款方式条款约定，合同签订7日内支付20%，门进场支付30%，安装完成现场初验合格支付30%，竣工验收合格、业内资料齐全支付15%，余款质量保证金二年后同期日无质量问题返还。2014年4月19日及2014年8月的两份合同中付款方式均约定，门进场支付30%，安装完成现场初验合格支付40%，竣工验收合格、业内资料齐全支付25%，余款质量保证金5%二年后同期日无质量问题返还。三份合同中均涉及“竣工验收合格”，对此，博大公司认为该“竣工验收合格”是指建筑工程竣工验收，亿泰公司对此有异议，但并未提供证据证实该“竣工验收合格”为其主张的门的安装工程竣工验收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。亿泰公司未能举示充分证据证实该“竣工验收合格”为其主张的门的安装工程竣工验收，进而不能证实5%质量保证金应在门的安装工程竣工验收两年后返还，应当承担举证不能的责任。
三、违约金标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。本案中双方约定的违约金为延误工期每天500元，该违约金约定过高，一审时博大公司请求法院以不超过损失的130%的标准予以调整，亿泰公司未能提供证据证明其损失，原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%计算违约金数额并不不当，亿泰公司关于原审确定的违约金标准过低的主张亦不成立。
综上，亿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佳木斯亿泰华丰经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月二日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申678号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佳木斯亿泰华丰经贸有限公司，住所地佳木斯市前进区安庆街南段。法定代表人：张伟东，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佳木斯博大房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区学院街。法定代表人：王岩丽，该公司经理。再审申请人佳木斯亿泰华丰经贸有限公司（以下简称亿泰公司）因与被申请人佳木斯博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿泰公司申请再审称：1.原审判决认定其公司与博大公司为承揽合同纠纷无证据证实，案涉合同销售产品为浙江永佳好房工贸有限公司和吉林省长春铸诚集团有限公司生产，其只是经销商。2.双方对合同格式条款有异议，应作出不利于制定格式条款一方的解释，本案中应该支持其公司关于16樘门款的主张。质保金起算的竣工日期也应从本案中合同签字之日起算，而不是小区建设工程竣工日期起算。3.双方合同中约定了违约条款，生效判决也认定博大公司违约应当赔偿，原审确定的违约金标准过低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审本案。本院经审查认为，一、关于合同性质认定的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，亿泰公司与博大公司签订两份《产品购销协议书》及一份《协议书》，约定了博大公司向亿泰公司订购进户门、地下室门、露台门、单元门、车库门的制作及安装，三份协议对门的标准、数量、尺寸、颜色及质量作了明确约定，亿泰公司根据上述约定的标准和要求制造的产品具有特定性，符合法律规定的按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的基本属性，虽三份合同的名称、约定的付款方式和交付方式无异于一般买卖合同，但并不足以影响合同的性质。原审判决对合同性质的认定并无不当，亿泰公司与博大公司之间存在承揽合同关系，亿泰公司关于原审认定合同性质错误的再审申请理由不成立。关于博大公司是否应给付16樘门款问题。双方所签订的三份合同中并不存在格式条款。对于2013年10月23日合同中的18樘别墅门，依据一审亿泰公司提供的2013年11月21日货运单及庭审笔录所载的双方陈述，可以认定亿泰公司已将门运送到工地，但亿泰公司不能提供证据证实争议的16樘门已被博大公司签收或安装到博大公司所属工程上，也不能证实争议的16樘门存放的仓库由博大公司管理，合同中又无博大公司负有保管义务的约定，现博大公司自认其所属工程安装了2樘门，原审法院按实际施工量判令博大公司给付2樘门款无误。关于质保金起算时间问题。2013年10月23日合同中付款方式条款约定，合同签订7日内支付20%，门进场支付30%，安装完成现场初验合格支付30%，竣工验收合格、业内资料齐全支付15%，余款质量保证金二年后同期日无质量问题返还。2014年4月19日及2014年8月的两份合同中付款方式均约定，门进场支付30%，安装完成现场初验合格支付40%，竣工验收合格、业内资料齐全支付25%，余款质量保证金5%二年后同期日无质量问题返还。三份合同中均涉及“竣工验收合格”，对此，博大公司认为该“竣工验收合格”是指建筑工程竣工验收，亿泰公司对此有异议，但并未提供证据证实该“竣工验收合格”为其主张的门的安装工程竣工验收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。亿泰公司未能举示充分证据证实该“竣工验收合格”为其主张的门的安装工程竣工验收，进而不能证实5%质量保证金应在门的安装工程竣工验收两年后返还，应当承担举证不能的责任。三、违约金标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。本案中双方约定的违约金为延误工期每天500元，该违约金约定过高，一审时博大公司请求法院以不超过损失的130%的标准予以调整，亿泰公司未能提供证据证明其损失，原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮30%计算违约金数额并不不当，亿泰公司关于原审确定的违约金标准过低的主张亦不成立。综上，亿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯亿泰华丰经贸有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年五月二日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初583号
原告段建星与被告李天奇劳务纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费176元，减半收取88元由原告负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一八年二月七日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执字第18号
申请人金塔县农村信用合作联社，金塔县解放路123号。组织机构代码：22517210-2。
法定代表人郑廷安，系该社理事长。
被执行人李晓荣。
被执行人万成元。
被执行人万春元。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民东初字第37号民事判决书，责令被执行人李晓荣、万成元，万春元履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李晓荣在甘肃省信用合作社联合社东坝分社账户存款870.51元与中国建设银行酒泉分行南大街账户存款5405.24元。
扣划被执行人万春元在甘肃省信用合作社联合社东坝信用社账户存款2551.44元与账户存款10157.99元、账户存款2124.55元（烽火坪分社）。
扣划被执行人万成元在甘肃省信用合作社联合社东坝信用社账户存款8287.64元。
扣划被执行人万成元之妻向桂萍在甘肃省信用合作社联合社烽火坪分社账户存款20142.52元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新
二〇一五年九月十六日
书记员 张伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01194号
原告霍经明，男，1963年4月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告中色第十二冶金建设公司太原分公司，住所地太原市高新区长治路430号星荣大厦五层。
法定代表人孙树昆，董事长。
本院在审理原告霍经明与被告中色第十二冶金建设公司太原分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍经明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍经明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告霍经明负担。
审判员 王根宝
二〇一五年六月五日
书记员 王 莎
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第01194号原告霍经明,男，住太原市。被告中色第十二冶金建设公司太原分公司，住所地太原市高新区长治路430号星荣大厦五层。法定代表人孙树昆，董事长。本院在审理原告霍经明与被告中色第十二冶金建设公司太原分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍经明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍经明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告霍经明负担。审判员  王根宝二〇一五年六月五日书记员  王 莎
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第186号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告肖彬彬，男，1983年1月15日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告肖彬彬借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，代理书记员熊妍贤担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告肖彬彬经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告肖彬彬于2013年9月2日以本人工资作质押在原告营业部立据借款120000元，约定于2014年9月2日偿还，月利率为5.25‰。借款到期后，经原告多次催收，被告肖彬彬尚未偿还借款本息。截止至2014年12月31日，被告肖彬彬尚欠借款本金120000元、利息8631元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告肖彬彬立即偿还原告借款本息128631元及后续利息，并由被告肖彬彬承担本案诉讼费。
被告肖彬彬未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告肖彬彬所立借款借据；2、利息清单；3、还款承诺书；4、《个人贷款合同》；5、《质押合同》。上述证据拟证明：被告肖彬彬以本人工资作为质押于2013年9月2日在原告营业部立据借款本金120000元，双方签订了《个人贷款合同》、《质押合同》，明确约定了借款日期、金额、到期日期、借款月利率、按季结息，以及被告肖彬彬尚欠借款本息具体金额等有关事实。
被告肖彬彬未到庭参加诉讼，未能对证据当庭发表质证意见，本院认证认为，被告肖彬彬在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款120000元，双方签订了《个人贷款合同》，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期、按季结息等；同时被告肖彬彬承诺以本人工资作为质押，与原告武冈市农村信用合作联社营业部签订了《质押合同》；被告肖彬彬在借款借据、《个人贷款合同》及《质押合同》上均签署了“肖彬彬”的名字；利息清单载明了该笔借款的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告肖彬彬未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2013年9月2日，被告肖彬彬在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款120000元，双方签订了《个人贷款合同》，明确约定了借款月利率为5.25‰，按季结息，2014年9月2日到期；同日，被告肖彬彬承诺以本人工资作为质押，与原告武冈市农村信用合作联社营业部签订了《质押合同》，并将其工资账号8506＊＊＊＊2011移交给原告武冈市农村信用合作联社营业部。借款到期后，经原告多次催收，被告肖彬彬尚未偿还借款本息。截止至2014年12月31日，被告肖彬彬尚欠借款本金120000元、利息8631元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，原、被告双方签订的《个人贷款合同》及《质押合同》合法有效，被告肖彬彬以本人工资作质押在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款120000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告肖彬彬应当按照合同约定按时偿还借款本息，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告肖彬彬立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告肖彬彬按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖彬彬于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金120000元，支付利息8631元，本息共计128631元（利息计算至2014年12月31日止）；
二、从2015年1月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告肖彬彬按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1400元，由被告肖彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 熊妍贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第481-2号
申请执行人钱群山。
被执行人周国团。
被执行人浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周国团。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1133号民事调解书，于2015年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人钱群山人民币5145336.5元，承担申请执行费53127元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周国团、浙江杰艺园建筑装饰工程有限公司银行账户内存款人民币5198463.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一五年四月八日
书记员 寿翔莺
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初95号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋绳景，男，1990年11月23日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市五河县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人蒋绳景犯抢劫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人蒋绳景及其辩护人荀大鹏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人蒋绳景及其辩护人荀大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月6日19时许，被告人蒋绳尾随被害人张和生至常州市新北区孟河镇环镇南路新区浴室东南方折迁区域，采用持刀威胁等方式，劫得被害人张和生现金人民币30105元、价值人民币50元的黄山牌香烟1条、价值人民币28元的利群牌香烟2包，并造成被害人张和生左踝关节等处受伤。经鉴定，被害人张和生所受之伤为轻微伤。
2017年12月7日13时许，被告人蒋绳景明知公安机关在其工作单位，仍接到单位负责人电话后回到单位，如实供述上述事实。
案发后，被告人蒋绳景赔偿被害人张和生经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒋绳景在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人曹某等人证言笔录、被害人张和生陈述笔录、扣押、发还物品清单、银行交易记录、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋绳景以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人蒋绳景的辩护人所提被告人蒋绳景有自首情节、赔偿并取得被害人谅解、属初犯，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋绳景犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人蒋绳景赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人蒋绳景持刀抢劫，致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人蒋绳景犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月8日起至2020年6月7日止。所判处的罚金自本判决生效之日三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭叶均
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1085号
原告美国货主物流集团北京代表处，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。
首席代表冀玉胜。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人张大力，男。
原告美国货主物流集团北京代表处诉被告北京市丰台区人民政府支付补偿费、搬家费一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，我代表处位于丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目拆迁腾退范围内，被告审核、决定并主导石榴庄村拆迁腾退补偿工作的事实存在。被告于2013年8月9日将我单位办公室及仓库非法强拆，造成重大经济损失。我代表处数十次要求被告履行法定职责支付一次性停产停业补偿费及搬家费，但被告至今未予支付。故诉请判令被告支付我代表处一次性停产停业补偿费260000元、搬家费4000元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告缺乏证据证明被告实施了强制拆除其房屋的行为，故原告起诉要求被告支付其一次性停产停业补偿费及搬家费没有事实根据，不符合法定起诉条件，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告美国货主物流集团北京代表处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月十八日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3690号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区晶晶百货超市，经营场所湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路以西（童院村）/栋*层**号。经营者何植焕，女，壮族，1985年1月15日出生，户籍地广西横县。
委托诉讼代理人：雷平意，系何植焕的配偶。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称“云南白药公司”）诉被告武汉市新洲区晶晶百货超市（以下简称“晶晶超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告云南白药公司委托诉讼代理人龚蕾，被告晶晶超市经营者何植焕及委托诉讼代理人雷平意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南白药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿4万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、交通费等合理费用1万元，共计5万元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由�原告经云南白药集团股份有限公司授权，是“云南白药”商标的被许可人。被告系一家面积约为40平方米的超市，周边商铺较多，人流量较大。2017年4月份，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品，之后，原告对被告销售注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。被告销售假冒产品的行为侵犯了原告的商标权益和商誉，给原告造成了损失，故请求判如所请。
被告晶晶超市辩称：被控侵权产品是我们在不知情的情况下销售的，但现在已经停止销售了；原告主张的赔偿金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的全部证据，因被告对真实性均无异议，该证据与本案待证事实相关，对其证明力本院予以确认；被告提交的证据均与原告在本案中指控的侵权行为无关，对其证据效力本院不予确认。
经审理查明：
云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药”商标的注册人，该商标经续展有效期至2025年9月27日。2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司出具授权书，授权原告作为上述商标的被许可人，可以自己的名义，对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程中或其他法律行动过程中享有当事人的全部程序权�和实体权利。
2017年5月2日，湖北省武汉市中星公证处指派公证员与云南白药公司的委托代理人王开祥、王炜及丁琦共同到达位于武汉市新洲区平江大道童院村公交车站附近的“晶晶百货超市”，对该超市外观、周边环境及店内的摆放拍照，该超市内挂有名称为“武汉市新洲区晶晶百货超市”字样的《营业执照》，丁琦以普通消费者的身份在该超市购买了两只云南白药牙膏，并在支付了36元后当场取得收据一张，并将所购牙膏及收据放入购物袋中。之后，公证员将装有所购物品的购物袋带回公证处，对上述所购物品、收据进行拍照后，将其中一只牙膏及收据放到一个文件袋内，并在文件袋上贴上了标记有“晶晶百货超市、2017-5-29:07（牙膏）”的标签纸，同�将文件袋贴上了公证处封条并用透明胶粘牢。封存完成后，公证员对封存后的文件袋进行了拍照，并将封存物品的文件袋及将送检的另一只牙膏交给云南白药公司的代理人收执。就上述保全证据公证过程，湖北省武汉市中星公证处于2017年5月25日出具（2017）鄂中星内证字第12653号公证书。2017年5月23日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为送检的云南白药牙膏产品为假货。
庭审中，经当庭勘验，原告提交的公证处封存的文件袋内封存有“云南白药牙膏”一只和收款收据一张，与公证书随附产品和收据的照片一致。该牙膏产品在包装盒以及牙膏管体等多处标识有“云南白药”牙膏字样，且注明为云南白药集团股份有限公司生产。该被控侵权产品在牙膏管体�层、包装盒封口以及生产批次号等方面与正品不符。
另查明，原告为本案诉讼支付了公证费600元，律师代理费3000元，取证费36元。被告注册日期是2015年9月7日，登记经营范围包括日用百货等。
本院认为：
本案属于侵害注册商标专用权纠纷案件。原告经商标权人许可，有权以自己的名义提起本案诉讼。庭审中，被告认可涉案被控侵权商品是其销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。该被控侵权商品与原告主张权利的商标核定使用商品类别相同，且所使用的标识分别与原告主张权�的第3635192号“云南白药”注册商标完全相同，在该被控侵权商品与原告正品存在多处不一，且未有证据证明该商品使用上述标识获得商标权人许可的情况下，足以认定其系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权。因被告未向法院举证证明其满足《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的免于赔偿的合法来源抗辩的要件的情况下，应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任。
关于本案赔偿数额，因原告未向法院举证证明被告侵权获利，也未举证因被告的侵权行为给其造成的损失，有关许可使用费也不明。本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质、被控侵权商品的价值，原告商标的知名度、声誉及原告为维权支付的合理费用等因素，酌定�告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币12000元。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区晶晶百货超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害第3635192号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市新洲区晶晶百货超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共计人民币12000元；
三、驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告武汉市新洲区晶晶百货超市负担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 童小雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02470号
原告杨淑君农村土地承包经营户。
代表人杨淑君，女，1954年1月20日出生，汉族，长寿区双龙镇天堂村村民，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告杨淑君农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨淑君农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨淑君农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 武丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31202号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋淑梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋淑梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋淑梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,603.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,603.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24444号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：蒋玉梅。
被告：重庆市旧城改建工程处。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告蒋玉梅、重庆市旧城改建工程处物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60351-1号
原告：天津市大港燃料公司，住所地天津市滨海新区大港原煤建公司。
法定代表人：薛思明，经理。
被告：行唐县北环加油站，住所地河北省行唐县新开路外延与北环交叉口。
经营者：尚勇，经理。
被告：阜城县保重加油城，住所地河北省衡水市阜城县八里屯村南。
代表人：李书重，经理。
被告：李书重，男，1968年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院受理原告天津市大港燃料公司与被告行唐县北环加油站、阜城县保重加油城、李书重买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对冻结被告的银行存款，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李书重在中国银行100962455183CNY0账号内存款180000元（实际冻结140957.76元，未冻结39042.24元），期限自2018年1月18日至2019年1月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦洪武
二〇一八年一月十八日
书记员 王欣萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29733号
原告：上海薇蒂实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金秀敏，市场总监。
被告：上海驿天信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：穆振兴。
原告上海薇蒂实业发展有限公司与被告上海驿天信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海薇蒂实业发展有限公司的法定代表人金秀敏到庭参加诉讼。被告上海驿天信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海薇蒂实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定在2017年3月31日合同结束后7日内退还原告体验厅保证金人民币(以下币种相同)20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告通过内部员工办理在浦东新区浦三路XXX号同福易家丽4栋3层众创空间智能家居体验厅与被告租赁店铺事宜，原告法定代表人将44,000元以银行账户转账方式提供给内部员工委托其支付给被告。其中24,000元是一年费用，包含房租、物业费及其他费用。另外20,000元是原告的体验厅保证金。租赁合同到期后，被告拒不按约定返还保证金，原告多次通过信息和电话与被告沟通协调均无果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海驿天信息科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告上海薇蒂实业发展有限公司(乙方)与被告上海驿天信息科技有限公司(甲方)签订《同福易家丽众创空间场地合同》一份，约定甲方同意将上海市浦东新区浦三路XXX号四栋三层体验厅租赁给乙方用于办公、智能产品体验、销售、孵化，其套内面积35平方米，建筑面积42平方米。租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日。签订本合同时应支付12个月的租金19,464元、12个月的促销费2,722元及4个月的空调费1,814元。合同第4.1条约定：综合保证金(即20,000元)乙方如有违约行为，综合保证金作为违约金处理不退乙方。……租赁期满后如乙方无任何违约行为，且没有拖众创空间物业公司的任何费用，履约保证金将在7日内退还给乙方。保证金不计利息。合同落款处乙方为案外人吴某某的签名及原告公司的盖章。
2016年3月31日，案外人吴某某出具了一份收条，内容为：今收到金秀敏浦三路XXX号体验中心年租金贰万肆仟元(即每月租金贰仟元)和保证金贰万元，共计肆万肆仟元整，以兹证明。
之后，被告上海驿天信息科技有限公司出具了2份收据，上面分别载明：今收到吴某某同福易家丽众创空间场地租赁费用24,000元及同福易家丽众创空间场地租赁综合保证金20,000元。
庭审中，原告陈述其已于合同到期前一周将系争店铺交还给被告，并已经结清了租赁期限内的所有相关费用。
以上事实，由原告提供的《同福易家丽众创空间场地合同》、收条、收据以及原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《同福易家丽众创空间场地合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现双方合同已于2017年3月31日到期终止，原告已经结清了各项应付费用，被告亦已收回系争店铺，原告要求被告退还保证金20,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告上海驿天信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海驿天信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海薇蒂实业发展有限公司保证金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告上海驿天信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 颜兰兰
人民陪审员 赵大卿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 珺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02564号
原告西安华秦物业管理有限公司。
法定代表人王精涛，总经理。
委托代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被告马岗，男，1981年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告西安华秦物业管理有限公司与被告马岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安华秦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁磊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第226号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈xx，男，因本案于2014年2月21被取保候审，经本院决定，于2014年5月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈xx犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日3时许，被告人陈xx酒后无证驾驶牌照为津QC77**号五菱牌面包车，沿本市东南快速路由西向东行驶至东丽区居然之家对面时，与姜xx驾驶的牌照号为冀BX07**号、冀BUT**挂号的大货车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏、被告人陈xx受伤的交通事故，后被民警查获。经检验，被告人陈xx血液中酒精含量为96.28mg／100ml，属醉酒。
另查明，经责任认定，被告人陈xx承担事故的主要责任，姜xx承担事故的次要责任。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜xx、杨xx、张xx的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人陈xx醉酒在城市快速路上驾驶车辆，并造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年7月13日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年五月十五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4585号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号，组织机构代码67412714-7。
法定代表人智世杰，系公司总经理。
委托代理人陈殿波，男，1977年2月16日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人代静静，女，1991年2月8日出生，汉族，系公司员工。
被告董玉峰，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告郭艳秋，女，1971年5月14日出生，汉族。
被告董玉民，男，1970年1月6日出生，汉族。
被告郸城县辉盛运输有限公司，住所地河南省郸城县东环路北段。
法定代表人李红书，系公司经理。
本院在审理原告河南锦绣庆丰实业有限公司诉被告董玉峰、郭艳秋、董玉民、郸城县辉盛运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南锦绣庆丰实业有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南锦绣庆丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千六百零五元，减半收取一千三百零二元五角由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一五年五月七日
书记员 段 轲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2862号
被执行人徐锡清，男，1961年11月13日生，住南通市通州区，汉族，户籍地南通市通州区。
关于被执行人徐锡清罚金一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）通刑二初字第00213号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐锡清未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的220000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法向常州监狱发出协助执行函，请求常州监狱协助本院督促被执行人徐锡清缴纳罚金，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人徐锡清的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。并采取了以下措施：1、扣划了被执行人徐锡清名下的银行存款共计2936.62元，其中2886.62已作罚金上缴国库，收取执行费50元；2、查封了被执行人徐锡清名下坐落于金沙镇××地××室房产，因该房产为多个权利人共同所有，且权利人所占房产份额不明确，故无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第00213号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2862号被执行人徐锡清，男，1961年11月13日生，住南通市通州区，汉族，户籍地南通市通州区。关于被执行人徐锡清罚金一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）通刑二初字第00213号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人徐锡清未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的220000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法向常州监狱发出协助执行函，请求常州监狱协助本院督促被执行人徐锡清缴纳罚金，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人徐锡清的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。并采取了以下措施：1、扣划了被执行人徐锡清名下的银行存款共计2936.62元，其中2886.62已作罚金上缴国库，收取执行费50元；2、查封了被执行人徐锡清名下坐落于金沙镇××地××室房产，因该房产为多个权利人共同所有，且权利人所占房产份额不明确，故无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通刑二初字第00213号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  范会伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3396号
原告：周宪荣，男，1937年1月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：袁水寿（曾用名：袁锋），男，1956年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告周宪荣与被告袁水寿民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告袁水寿归还借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%从2017年3月18日起计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月，被告袁水寿以个人资金周转困难为由向原告周宪荣借款10000元并出具《借条》一张，约定还款时间为2017年3月7日至17日。原告将该笔借款现金交付于被告袁水寿。借款到期后，被告袁水寿未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁水寿于本判决生效之日起十日内归还原告周宪荣借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2017年3月18日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁水寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年二月八日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28520号
申请执行人潘辉，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人朱顺伟，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人潘辉与被执行人朱顺伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十四日作出的(2017)沪0115民初22621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘辉向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28520号申请执行人潘辉，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱顺伟，男，1986年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘辉与被执行人朱顺伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十四日作出的(2017)沪0115民初22621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人潘辉向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年三月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初490号
原告:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，特别授权。
被告:涂评美，男，1970年11月28日生，汉族，住江西省宜丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行诉被告涂评美信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已还清欠款而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费81元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 巢 平
二〇一八年四月八日
书记员 胡美玲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1026号
申请执行人朱东升，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张红英，男，汉族，住山东省东明县。
朱东升与张红英拖欠货款纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特41号民事裁定书所确定的义务，被执行人张红英于2017年6月27日前偿还申请人朱东升货款1万元，于2017年8月27日前偿还申请人朱东升货款1万元。在执行过程中，双方当事人已完成交接，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特41号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年三月十四日
书记员 边嫚嫚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第196号
原告：屠某。
委托代理人：陆恬，浙江句章律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告屠某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院依法收取150元，由原告屠某负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年六月六日
代书记员 冯维亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00992号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告陈华。
被告王国强。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告陈华、王国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈华，王国强为共同还款人；贷款于2013年4月9日发放，借款期限120个月，于2015年5月26日提前到期；贷款本金45万元，截至2015年5月26日，尚结欠贷款本金395056.91元、利息9934.7元、罚息369.97元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈华应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费22000元。
2、物的担保情况：陈华、王国强以其名下坐落于江阴市月城镇华府家园59号202室的房屋（房屋所有权证号：fqyXXX）提供抵押担保，债权数额为45万元。
请求法院判决：
1、陈华、王国强应立即偿还中行江阴支行借款本息405361.58元并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以404991.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失22000元。
2、中行江阴支行有权就陈华、王国强名下坐落于江阴市月城镇华府家园59号202室的房屋（房屋所有权证号：fqyXXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陈华、王国强未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有融资宝个人房屋循环贷款额度合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、个人贷款抵押合同、他项权证、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告陈华、王国强未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华、王国强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息405361.58元并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以404991.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失22000元。
三、对陈华的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈华、王国强名下坐落于江阴市月城镇华府家园59号202室的房屋（房屋所有权证号：fqy1XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额45万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3855元、财产保全费2710元，合计6565元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈华、王国强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初121号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人徐某某犯偷越国(边)境罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人徐某某及吴新明、张铭(均另处)等多人结伙，未持任何有效出入境证件，乘船从云南省瑞丽市姐告地区偷渡出境至缅甸国的赌场；
2017年4月，被告人徐某某在吴新明的接应下，未持任何有效出入境证件，乘船从云南省瑞丽市姐告地区偷渡出境至缅甸国的赌场；
2017年8月，被告人徐某某联系缅甸国星际赌场的工作人员后，未持任何有效出入境证件，乘船从云南省瑞丽市姐告地区偷渡出境至缅甸国的赌场。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人张铭的供述，证人王某、焦某某、何某某的证言，被告人乘坐的航班信息及铁路信息，上海市公安局奉贤分局出入境管理办公室出具的出入境证件查询及出入境记录查询信息，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成偷越国(边)境罪，且部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对国(边)境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯偷越国(边)境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一八年二月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执470号
程庆甦：
本院已立案执行程庆甦罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6021号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：侯有江，男，1983年3月6日出生，户籍地黑龙江省庆安县。
被告：房玉兰，女，1980年6月5日出生，户籍地黑龙江省庆安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯有江、房玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告侯有江、房玉兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯有江、房玉兰之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告侯有江、房玉兰偿还借款本金76567.67元，利息22104.21元，罚息14967.15元，复利7945.84元，共计121584.87元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月25日），并按合同约定支付自2017年8月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×江铃牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月17日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93440元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告侯有江取得江铃牌小型普通客车所有权，并于2013年7月26日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告侯有江、房玉兰还15期,此后未再按约还款。
被告侯有江、房玉兰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年7月29日，原告依约发放贷款。两被告自2014年11月29日起未按约还款，截至2017年8月25日积欠借款本金76567.67元，利息22104.21元，罚息14967.15元，复利7945.84元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与两被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告主张解除合同并要求两被告归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告侯有江以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯有江、房玉兰之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告侯有江、房玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76567.67元，利息22104.21元，罚息14967.15元，复利7945.84元，并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×江铃牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费560元，合计3392元，由被告侯有江、房玉兰共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1339号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。
代表人：邱建焕，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨煜，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。该支行职员。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。该支行职员。
被告：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：邱经辉，男，1953年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告曾毓婷、蔡一平、邱经忠、邱经辉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一八年二月六日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2122号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。
被告：薛平，女，1971年12月4日出生，现住庄河市。
被告：孙功绪，男，1969年5月25日出生，现庄河市。
被告：郝志恒，男，1962年9月23日出生，现住庄河市。
被告：邱德凤，男，1968年6月25日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告薛平、孙功绪、郝志恒、邱德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 宋相官
二〇一八年四月八日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2122号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。被告：薛平，女，1971年12月4日出生，现住庄河市。被告：孙功绪，男，1969年5月25日出生，现庄河市。被告：郝志恒，男，1962年9月23日出生，现住庄河市。被告：邱德凤，男，1968年6月25日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告薛平、孙功绪、郝志恒、邱德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  宋相官二〇一八年四月八日书记员  姜丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9971号
原告：惠州市创兴达建材有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道澳背村。
法定代表人：黄玉光。
委托诉讼代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告：邱文光，男，汉族，1955年2月14日出生，住惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。
原告惠州市创兴达建材有限公司（以下简称惠州创兴达公司）诉被告邱文光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人陈宝龙到庭参加诉讼，被告邱文光及其诉讼代理人魏宏强到庭参加诉讼，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州创兴达公司向本院提出诉讼请求：一、被告邱文光向原告惠州创兴达公司支付货款588460元及逾期付款利息（利息分两阶段计算：2015年11月26日至2016年7月25日，剩余利息9456.5元；2016年7月26日至本息清偿之日止，以588460元为基数，按照月利率2.5%计算）；二、原告惠州创兴达公司对被告邱文光所有的小型轿车LWG252（品牌：奥迪WAURGB4H，车架号：WAURGB4H5DN043155，发动机号：CGW081070）拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告邱文光承担。
事实和理由：2015年6月4日，原告惠州创兴达公司与被告邱文光签订《商品砼购销合同》，合同签订后，原告惠州创兴达公司按照被告通知和合同约定向被告邱文光提供混凝土，但被告邱文光未按照合同约定履行付款义务，截止至2016年6月25日，被告邱文光结欠原告惠州创兴达公司货款588460元及垫资利息94745元，合计683205元。2016年7月29日，原告惠州创兴达公司与被告邱文光达成《还款协议》，该协议对还款期限及违约责任、担保责任作了明确约定，但被告邱文光未在还款协议约定期限内向原告惠州创兴达公司支付货款及垫资利息。
被告邱文光辩称，一、答辩人邱文光于2016年7月25日向被答辩人惠州创兴达公司指定收款人账户支付货款20万元整，答辩人邱文光实际拖欠被答辩人惠州创兴达公司货款388640元；二、《商品砼购销合同》并未约定逾期付款及利息计算标准，被答辩人惠州创兴达公司主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、《还款协议》、《利息明细表》并非答辩人邱文光的真实意思表示，是答辩人邱文光在受胁迫的情况下签订的，应当认定无效。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月4日，原告惠州创兴达公司与被告邱文光签订《商品砼购销合同》，约定：由原告惠州创兴达公司向被告邱文光提供混凝土货物；每月10日前付清上月全部货款；被告应按本合同约定的方式向原告支付货款，逾期支付货款，应每日按照逾期付款总额的万分之八支付违约金。2016年4月26日，经原、被告双方对账确认，被告邱文光拖欠原告惠州创兴达公司货款共计588460元。2016年7月15日，原告惠州创兴达公司与被告邱文光在《还款协议》、《利息明细表》上的签名、盖章。《还款协议》约定：（第1条）至2016年6月25日，被告结欠原告混凝土货款588460元、垫资利息94745元，合计683205元；（第2条）被告于2016年7月22日前支付30万元；7月29日前结清全部余款及垫资利息；（第4条）被告以其车辆粤Ｌ×××××作为担保；（第5条）被告付清货款前，每月按照应付货款总额的2.5%向原告支付垫资利息。《利息明细表》载明月利率为2.5%，截至2016年6月25日的利息为94745元。后原、被告双方为办理车辆的抵押登记手续。2016年7月22日，原告惠州创兴达公司向被告邱文光出示《收款收据》，载明：“今收到邱文光交来惠州创兴达公司项目砼款及利息叁拾万元（以实际到账为准）”。2016年7月25日，被告邱文光向原告惠州创兴达公司指定账户转账20万元。
2016年11月17日，原告惠州创兴达公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院裁定：一、冻结邱文光在中国农业银行股份有限公司惠州金山湖支行账户62×××15的银行存款5万元；二、查封邱文光、案外人邱吉航共同共有的位于惠州市××岸××道××诗意花园××、××号房屋[证号：1100079264号、1100079265号]属邱文光份额的房地产权权证；三、查封案外人陈素华名下位于惠州市鹅岭南路天平山林场宿舍A栋A梯401房[证号：1100171838号]的房地产产权。原告惠州创兴达公司预付保全费3770元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告惠州创兴达公司与被告邱文光签订《商品砼购销合同》、《还款协议》、《利息明细表》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政性法规的强制性规定，协议合法有效。根据原、被告双方达成的《还款协议》和《利息明细表》约定，被告邱文光应依约于2016年7月22日之前支付货款及垫资利息30万元，7月29日前结清全部余款及垫资利息383205元。但被告邱文光仅在2016年7月25日支付款项20万元，其行为已构成违约，应依约支付货款及并承担违约责任。由于被告邱文光在2016年7月25日向原告惠州创兴达公司支付款项20万元，原告惠州创兴达公司亦向被告邱文光出具《收据》载明收到货款及利息，考虑到违约金较高，故该费用宜确定优先支付货款本金。所以，被告邱文光应向原告惠州创兴达公司支付剩余货款388460元（588460元－200000元），并支付违约金利息（违约利息截至2016年7月25日为109456.5元；以剩余货款388460元为基数，按月利率2.5%自2016年7月26日起计至清偿之日止）。由于双方未为约定的担保车辆办理抵押登记手续，故原告惠州创兴达公司要求确认其对该车享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。被告邱文光抗辩认为《还款协议》和《利息明细表》系在受胁迫的情况下签订的，因被告邱文光未提供任何证据予以证实，该抗辩事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邱文光应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市创兴达建材有限公司支付剩余货款388460元；
二、被告邱文光应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市创兴达建材有限公司支付违约利息（截至2016年7月25日为109456.5元；另以剩余货款388460元为基数，按月利率2.5%自2016年7月26日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告惠州市创兴达建材有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费9680元，适用简易程序减半收取为4840元，保全费3770元，合计诉讼费8610元（原告已预交），由被告邱文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一六年十二月三十日
书记员 赖 滢
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第142号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，承德市锦昌新型建材制造有限责任公司工程部经理，住河北省承德市。身份证号码：×××
被告人张隋丽，女，1964年11月18日出生，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市宁江区民主街5委，2015年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张隋丽犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员李明杰出庭支持公诉。被告人张隋丽及其辩护人都业岩、附带民事诉讼原告人梁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年2月11日15时许，在承德市双桥区南园街佳佳足疗店，被告人张隋丽与同事国某某的朋友梁某某发生口角后，双方发生撕打，张隋丽用玻璃杯、红酒瓶子将梁某某头部打伤。经鉴定，梁某某的身体损伤程度为轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人张隋丽的供述；2、被害人梁某某的陈述；3、证人国某某的证言；4、司法鉴定意见书；5、到案经过；6、行政处罚决定书及执行回执；7、被告人基本信息及户籍证明。
附带民事诉讼原告人梁某某要求依法追究被告人张隋丽的刑事责任，并要求被告人张隋丽赔偿其医药费2569.89元、鉴定费210.00元、误工费60000.00元、住院伙食补助费350.00元、护理费1400.00元、交通费1000.00元、精神损失费100000.00元，合计人民币165529.89元。
附带民事诉讼原告人梁某某为证明其诉讼请求提交如下证据：医疗费单据14张、承德市中心医院床头卡及门诊挂号证各一张、承德市锦昌新型建材制造有限责任公司误工证明一份。
公诉机关认为，被告人张隋丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张隋丽的刑事责任。
被告人张隋丽对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人都业岩提出如下辩护意见：1、被告人张隋丽有自首情节，应对其从轻或减轻处罚；2、被告人张隋丽系初犯，偶犯；3、被告人张隋丽当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上建议法院对被告人张隋丽从轻处罚并适用缓刑。未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年2月11日15时许，在承德市双桥区南园街佳佳足疗店，被告人张隋丽与同事国某某的一个男性朋友梁某某发生口角后厮打在一起，梁某某拽住张隋丽的头发并用拳头打张隋丽头部，后张隋丽用玻璃杯、红酒瓶子将梁某某头部打伤。经承德市中心医院诊断，被害人梁某某的伤情为头、面部皮肤裂伤，头外伤神经反应。经司法医学鉴定，被害人梁某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张隋丽的供述，证实2015年2月11日15时许，被告人张隋丽在承德市双桥区南园中街佳佳足疗店呆着，技师国某某的一名男性朋友梁某某去足疗店找国某某，梁某某对张隋丽说了些不好听的话，后二人发生厮打，梁某某拽住张隋丽的头发并按住其脑袋，用拳头打张隋丽的头部和脸部，张隋丽用玻璃杯和红酒瓶子将梁某某头部打伤。后国某某将梁某某带走，张隋丽给国某某打电话，让梁某某拿钱给其看病，国某某说梁某某躺在地上不动了。随后张隋丽与足疗店老板娘打车去找国某某与梁某某并报警的事实及经过。
2、被害人梁某某的陈述，证实2015年2月11日15时许，梁某某去承德市南园中街佳佳足疗店找其朋友国某某，在足疗店与国某某的同事张隋丽发生口角并相互厮打。厮打过程中，梁某某拽住张隋丽的头发并用拳头打张隋丽头部，张隋丽用玻璃杯和红酒瓶子将梁某某头部打伤的事实及经过；同时证实梁某某与张隋丽此前互不相识的事实。
3、证人国某某的证言，证实2015年2月11日15时许，国某某和张隋丽在南园中街佳佳足疗店呆着，梁某某来到足疗店找国某某。在说话的过程中梁某某与张隋丽发生口角，进而双方发生厮打，张隋丽拿起玻璃杯打梁某某头部，梁某某拽住张隋丽的头发并用拳头打了张隋丽。后梁某某离开足疗店，国某某打车追到狮子沟附近，发现梁某某在107院士道道口地上躺着，后国某某打电话给足疗店老板娘，老板娘和张隋丽赶到现场后打了120急救电话并报警的事实及经过。
4、鉴定意见，证实被害人梁某某的伤情为：头、面部皮肤裂伤，头外伤神经反应，人体损伤程度属轻伤二级。
5、到案经过，证实2015年2月11日16时许，被告人张隋丽报案至公安机关，称其在南园中街佳佳足疗店被其同事国某某的朋友梁某某打伤的事实。
6、行政处罚决定书及执行回执，证实2015年2月12日，被告人张隋丽曾因故意伤害，被承德市公安局双桥分局行政拘留十日，并处罚款500元的事实。
7、户籍信息，证实被告人张隋丽的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张隋丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张隋丽当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人都业岩提出的第2、3点辩护意见，本院依法予以采信，其他辩护意见，本院不予采信。被告人张隋丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某某造成的经济损失医疗费2569.86元，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人张隋丽赔偿其误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人张隋丽赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张隋丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月15日起至2015年11月11日止）
二、被告人张隋丽赔偿附带民事诉讼原告人梁某某医疗费2569.86元，于判决生效后三十日内给付完毕。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 薛新国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 瑞
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）双桥刑初字第142号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某，男，1973年8月15日出生，汉族，承德市锦昌新型建材制造有限责任公司工程部经理，住河北省承德市开发区。被告人张隋丽，女，1964年11月18日出生,汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市宁江区，2015年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于承德市看守所。辩护人都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人张隋丽犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员李明杰出庭支持公诉。被告人张隋丽及其辩护人都业岩、附带民事诉讼原告人梁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2015年2月11日15时许，在承德市双桥区佳佳足疗店，被告人张隋丽与同事国某的朋友梁某发生口角后，双方发生撕打，张隋丽用玻璃杯、红酒瓶子将梁某头部打伤。经鉴定，梁某的身体损伤程度为轻伤二级。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人张隋丽的供述；2、被害人梁某的陈述；3、证人国某的证言；4、司法鉴定意见书；5、到案经过;6、行政处罚决定书及执行回执；7、被告人基本信息及户籍证明。附带民事诉讼原告人梁某要求依法追究被告人张隋丽的刑事责任，并要求被告人张隋丽赔偿其医药费2569.89元、鉴定费210.00元、误工费60000.00元、住院伙食补助费350.00元、护理费1400.00元、交通费1000.00元、精神损失费100000.00元，合计人民币165529.89元。附带民事诉讼原告人梁某为证明其诉讼请求提交如下证据：医疗费单据14张、承德市中心医院床头卡及门诊挂号证各一张、承德市锦昌新型建材制造有限责任公司误工证明一份。公诉机关认为，被告人张隋丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张隋丽的刑事责任。被告人张隋丽对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人都业岩提出如下辩护意见：1、被告人张隋丽有自首情节，应对其从轻或减轻处罚；2、被告人张隋丽系初犯，偶犯；3、被告人张隋丽当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上建议法院对被告人张隋丽从轻处罚并适用缓刑。未向本庭提交证据。经审理查明，2015年2月11日15时许，承德市双桥区街佳佳足疗店，被告人张隋丽与同国某丽的一个男性朋梁某松发生口角后厮打在一起梁某松拽住张隋丽的头发并用拳头打张隋丽头部，后张隋丽用玻璃杯、红酒瓶子梁某松头部打伤。经承德市中心医院诊断，被害梁某松的伤情为头、面部皮肤裂伤，头外伤神经反应。经司法医学鉴定，被害梁某松的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证实:1、被告人张隋丽的供述，证实2015年2月11日15时许，被告人张隋丽承德市双桥区街佳佳足疗店呆着，技国某丽的一名男性朋梁某松去足疗店国某丽梁某松对张隋丽说了些不好听的话，后二人发生厮打梁某松拽住张隋丽的头发并按住其脑袋，用拳头打张隋丽的头部和脸部，张隋丽用玻璃杯和红酒瓶子梁某松头部打伤。国某丽梁某松带走，张隋丽国某丽打电话，梁某松拿钱给其看病国某丽梁某松躺在地上不动了。随后张隋丽与足疗店老板娘打车去国某丽梁某松并报警的事实及经过。2、被害梁某松的陈述，证实2015年2月11日15时许梁某松去承德市南园中街佳佳足疗店找其朋国某丽，在足疗店国某丽的同事张隋丽发生口角并相互厮打。厮打过程中梁某松拽住张隋丽的头发并用拳头打张隋丽头部，张隋丽用玻璃杯和红酒瓶子梁某松头部打伤的事实及经过；同时证梁某松与张隋丽此前互不相识的事实。3、证国某丽的证言，证实2015年2月11日15时许国某丽和张隋丽在南园中街佳佳足疗店呆着梁某松来到足疗店国某丽。在说话的过程梁某松与张隋丽发生口角，进而双方发生厮打，张隋丽拿起玻璃杯梁某松头部梁某松拽住张隋丽的头发并用拳头打了张隋丽。梁某松离开足疗店国某丽打车追到狮子沟附近，发梁某松在107院士道道口地上躺着，国某丽打电话给足疗店老板娘，老板娘和张隋丽赶到现场后打了120急救电话并报警的事实及经过。4、鉴定意见，证实被害梁某松的伤情为：头、面部皮肤裂伤，头外伤神经反应，人体损伤程度属轻伤二级。5、到案经过，证实2015年2月11日16时许，被告人张隋丽报案至公安机关，称其在南园中街佳佳足疗店被其同国某丽的朋梁某松打伤的事实。6、行政处罚决定书及执行回执，证实2015年2月12日，被告人张隋丽曾因故意伤害，被承德市公安局双桥分局行政拘留十日，并处罚款500元的事实。7、户籍信息，证实被告人张隋丽的自然身份情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张隋丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张隋丽当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人都业岩提出的第2、3点辩护意见，本院依法予以采信，其他辩护意见，本院不予采信。被告人张隋丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告梁某松造成的经济损失医疗费2569.86元，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告梁某松要求被告人张隋丽赔偿其误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告梁某松要求被告人张隋丽赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人张隋丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月15日起至2015年11月11日止）二、被告人张隋丽赔偿附带民事诉讼原告梁某松医疗费2569.86元，于判决生效后三十日内给付完毕。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张南雪人民陪审员  白 雪人民陪审员  薛新国二○一五年六月月十六日书记员胡瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初179号
起诉人：包建旺，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院于2018年6月13日收到起诉人包建旺以无锡市公安局锡山分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人包建旺诉称：2017年12月25日，其因公司内部事宜与他人发生纠纷，被告在接警后强行将其带至云林派出所进行讯问，期间对其使用警用辣椒水、带手铐，限制其人身自由等，致使其身心受伤。现要求判令被告滥用警械、限制其人身自由的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，包建旺诉称的被告违法使用警械、非法限制人身自由等行为，如确属实，亦系公安部门在接处警过程中的内部违规行为，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对包建旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张彬琳
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3680号
原告:包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。
负责人:李恒,该局党组书记、局长
委托诉讼代理人:王雁,内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:聂荣荣,内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：皇甫少华，男，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告皇甫少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员石新栋
二〇一七年九月三十日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3680号原告:包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。负责人:李恒,该局党组书记、局长委托诉讼代理人:王雁,内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂荣荣,内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：皇甫少华，男，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告皇甫少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。审判员石新栋二〇一七年九月三十日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢71号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区。
被执行人：胡增新，男，1934年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：胡润平，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市红桥区房地产管理局与被执行人胡增新、胡润平城建纠纷一案，执行依据为（2006）津红建裁字第1979号房屋拆迁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初398号
原告:广德进宝钢材科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：熊进宝，该公司总经理。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：曾宪虎，男，住安徽省广德县。
被告：曾宪德，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德进宝钢材科技有限公司与被告曾宪虎、曾宪德买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成一致意见，且被告已经履行了给付货款义务，故原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德进宝钢材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一八年三月九日
书记员 杨雅男
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1273号
原告：大连剪刀石头布软装装饰装修工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王春红，总经理。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连新星亿乾房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：曲建波，总经理。
委托诉讼代理人：李厚乐，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告大连剪刀石头布软装装饰装修工程有限公司与被告大连新星亿乾房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连剪刀石头布软装装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1616元（原告已预交），由原告负担808元，退回原告808元。
审判员 吴红岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姬素平，女，1984年03月01日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姬素平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姬素平归还透支款67,143.92元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姬素平系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姬素平利用该卡透支资金累计67,143.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姬素平催款，但姬素平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姬素平住所地信息，无法向姬素平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姬素平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姬素平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姬素平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姬素平，女，1984年03月01日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姬素平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姬素平归还透支款67,143.92元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姬素平系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姬素平利用该卡透支资金累计67,143.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姬素平催款，但姬素平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姬素平住所地信息，无法向姬素平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姬素平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姬素平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姬素平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初740号
原告梁某某，女，1983年6月7日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某，男，1981年10月3日生，汉族，司机，住凌海市。
原告梁某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金晨