北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初374号
原告：董亚林，男，1966年9月1日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。
被告：龚建忠，男，1964年9月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：吴伶姗，女，1970年5月27日出生，身份号码×××。
原告董亚林与被告龚建忠、吴伶姗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董亚林之委托诉讼代理人李旭，被告龚建忠、吴伶姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚林向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行2016年9月2日签订的房屋买卖合同。诉讼过程中，原告董亚林明确诉讼请求为：1.确认原董亚林与被告龚建忠双方于2016年9月2日签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告龚建忠、吴伶姗协助原告董亚林办理房屋过户手续；3.原告董亚林于三十日内给付被告龚建忠剩余购房款225万元；4.原告董亚林给付上述房屋购房款十五日内，被告龚建忠、吴伶姗将涉诉房屋腾退。事实和理由：2015年10月14日，原告经存房房地产公司居间与被告就北京市顺义区××××小区××号楼×层×单元×××房屋签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，房屋建筑面积91.13㎡，总价款为143万元，其中定金5万元。合同签订当日，原告董亚林向被告支付定金5万元。合同履行过程中，被告拒绝协助原告办理相关网签手续，导致合同无法继续履行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告龚建忠、吴伶姗共同辩称：不同意原告的诉讼请求，因为2016年9月2日签订的房屋买卖合同没有完成，不具有法律效力，无法执行。因为涉诉房产是夫妻共同财产，当时签署合同时吴伶姗并没有在场，需要吴伶姗签署相应的文件才能生效。后来吴伶姗发现了不利于被告的条款，故吴伶姗不同意签订该合同，被告曾说过重新订立条款或者退还定金，但是原告不同意。这也只是签订的定金条约，和合同没有直接联系，被告可以主张是否履行，这个协议本身是没有直接联系的。为了避税，房款被拆分成了两个部分，即房款143万元，装修款87万元，如果被税务机关查实，对被告方极为不利，增加了诉讼风险。合同约定了2016年12月15日前将首付款给付被告，但原告并没有履行，所以合同已经失效，被告方不予以认可，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
龚建忠与吴伶姗系夫妻关系。2016年9月2日，经存房房地产公司居间，龚建忠（出卖人）与董亚林（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：龚建忠将其所有的位于顺义区××号楼×层×单元×××号、建筑面积91.13㎡的房屋出售给董亚林。该房屋的成交总价款为230万元，其中房屋价格为143万元，房屋家具、家电、装饰装修及配饰设施设备等作价为87万元。该合同第二条第四款载明：该房屋未设定抵押。该合同第六条第一款第2项载明：出卖人收到买受人全部首付款后3个工作日内将房屋交付给买受人。同日，龚建忠（出卖人）与董亚林（买受人）签订《商业贷款付款方式补充协议》，该协议第二条付款方式，该条第1款定金载明：买受人以自行交接方式支付定金（不高于成交价格的20%）五万元，买受人应于本协议签订之日支付该笔定金。第4款商业按揭贷款载明：买卖双方应于面签当日办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为100万元。第5款载明：买受人于12月15日之前支付出卖人购房款125万元。上述合同签订当日，董亚林向龚建忠支付购房定金5万元。
董亚林主张龚建忠违约，不配合董亚林面签以及擅自提高涉诉房屋的价格，为了证明其主张，董亚林提交2016年11月23日其与龚建忠的录音予以佐证。该录音中，……董亚林：“说下午面签去你咋又不去了。”龚建忠：“我不跟这个中介说了嘛，我回来这几个月这个房价涨的很厉害，属于非常急剧这种上涨，现在这个价格拖这几个月以后肯定是不行的了，因为当时我也跟你们说过，如果急剧上涨的话得考虑。”……董亚林：“是，我知道这意思，大哥您说这意思我也不懂，就说这意思让我给你加钱是不是。”龚建忠：“对”。董亚林：“你这意思让我给您加钱是不是，是不是就这点事吧。”龚建忠：“啊”……董亚林：“你说您那意思我添您多少钱吧，您不就是想要点钱吗？”龚建忠：“对，我意思就是说这个市场的价格给你打打折，然后涨幅这块加一下。”董亚林：“您加完了多少钱吧，你就一说我听听多少钱。”龚建忠：“260”董亚林：“260，我给您加30万是吧。”龚建忠：“嗯”……龚建忠、吴伶姗认可该录音的真实性，但不认可其证明目的，并称房屋价格仍在商谈中。
龚建忠、吴伶姗主张龚建忠在签订合同时未得到吴伶姗的授权，故双方签订的合同未完成，不具有法律效力。并且合同为了避税虚报了交易价格，损害了国家利益，应属无效合同。为了证明其主张，龚建忠、吴伶姗提交以下证据材料：
1.结婚证，证明龚建忠、吴伶姗系夫妻关系。董亚林认可该证据的真实性和证明目的。
2.不动产权证，证明涉诉房屋为夫妻共同财产。董亚林认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
庭审中，龚建忠称其在卖房过程中将价款通过微信的方式告诉了吴伶姗，且吴伶姗清楚龚建忠签署合同的时间，且房屋的成交价格为签订合同时的市场价格。吴伶姗认可其清楚房屋出卖价款，但称其不同意出卖涉诉房屋。
另，经本院释明，董亚林称如法院判决继续履行房屋买卖合同，则其可以用现金的方式支付剩余购房款，不需要申请房屋贷款。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《商业贷款付款方式补充协议》等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故本案中，龚建忠以未取得吴伶姗授权而处分涉诉房屋无效为由所称的涉诉房屋买卖合同没有完成，不具有法律效力的辩解意见，本院不予以支持，且龚建忠、吴伶姗认可龚建忠已经将涉诉房屋的出售价格告知了吴伶姗，并且涉诉房屋的出售价格为签订房屋买卖合同当时的市场价格，对吴伶姗主张的其不同意龚建忠出售涉诉房屋，因其未提交证据，且董亚林对此不予以认可，故对吴伶姗的该项主张，本院难以支持。
综上，董亚林与龚建忠签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《商业贷款付款方式补充协议》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行，故对董亚林要求确认双方之前签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《商业贷款付款方式补充协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是房屋买卖合同的价款应按实际价款230万元确定。董亚林要求给付龚建忠剩余购房款及要求龚建忠、吴伶姗腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。董亚林同意以现金方式支付剩余购房款，不再申请房屋贷款，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告董亚林与被告龚建忠于二○一六年九月二日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《商业贷款付款方式补充协议》有效；
二、原告董亚林于判决生效之日起七日内给付被告龚建忠购房款余款二百二十五万元；
三、被告龚建忠、吴伶姗在原告董亚林履行本判决确定的第二项给付义务之日起十五日内协助原告董亚林办理位于顺义区××号楼×层×单元×××号房屋的过户手续；
四、被告龚建忠、吴伶姗在原告董亚林履行本判决确定的第二项给付义务之日起十五日内将位于顺义区××号楼×层×单元×××号房屋腾退并交付给原告董亚林。
如果原告董亚林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百七十元，由被告龚建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 李 金
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王雅菲