wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2878号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。
法定代表人:陈文龙，该行行长。
委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。
委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。
被告:梁伟波，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告梁伟波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼,被告梁伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟波归还信用卡透支金额共计3627.78元（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年9月30日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告梁伟波承担。事实和理由:2011年12月，被告梁伟波作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××77的信用卡，信用额度12000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年9月30日，被告已拖欠信用卡透支金额共计3627.78元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。
被告梁伟波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁伟波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年12月1日，被告梁伟波作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××77的信用卡，信用额度12000元，该卡于2012年1月4日开户，于2013年1月28日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金2216.19元、利息636.02元、其他费用775.57元，共计3627.78元。
本院认为，被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟波偿还信用卡透支本金2216.19及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行[截止至2017年9月30日的利息为636.02元、其他费用为775.57元；从2017年10月1日起，以透支本金2216.19元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 张 英
人民陪审员 覃瑞贞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2878号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。法定代表人:陈文龙，该行行长。委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。被告:梁伟波，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告梁伟波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼,被告梁伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟波归还信用卡透支金额共计3627.78元（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年9月30日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告梁伟波承担。事实和理由:2011年12月，被告梁伟波作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××77的信用卡，信用额度12000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年9月30日，被告已拖欠信用卡透支金额共计3627.78元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。被告梁伟波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁伟波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年12月1日，被告梁伟波作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××77的信用卡，信用额度12000元，该卡于2012年1月4日开户，于2013年1月28日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金2216.19元、利息636.02元、其他费用775.57元，共计3627.78元。本院认为，被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟波偿还信用卡透支本金2216.19及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行[截止至2017年9月30日的利息为636.02元、其他费用为775.57元；从2017年10月1日起，以透支本金2216.19元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立欣人民陪审员  张 英人民陪审员  覃瑞贞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李涓涓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1112号
原告：黄育，女，1978年8月2日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓伟（系黄育丈夫），男，1979年9月25日出生汉族，住新昌县。
被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住所地：新昌县七星街道馒头山村。
法定代表人：丁新桂。
被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告黄育与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄育的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄育向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金200000元及从2017年7月20日起至实际归还之日按约定利息计算的利息（截止2018年1月20日利息为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为1.判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付自2017年7月21日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2015年8月29日，被告因经营缺资向原告借去现金200000元，约定月息1分，每月支付利息。如本金要归还，提前一个月告知。事后，被告按约支付了从借款之日到2017年7月20日期间的利息。因被告拖欠利息，原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还，致纠纷发生。
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄育围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告的民间借贷关系，各方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金并支付利息的义务。原告与两被告对还款期限没有明确约定，两被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，两被告未按约履行还款义务，构成违约。故原告诉请要求两被告归还借款200000元，并支付自2017年7月21日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂返还原告黄育借款200000元，并支付自2017年7月21日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一八年三月五日
书记员 王绍泓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5787号
上诉人（原审原告）：刘新华，女，1968年7月4日出生，民族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉祥街道办事处刘庄村村民委员会。
负责人：刘建民。
委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
上诉人刘新华因与被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘新华上诉请求：撤销一审裁定，指令嘉祥县人民法院继续审理。事实与理由：原裁定适用法律错误，出嫁女等集体经济组织成员资格认定、村民待遇、撤销违法的村民自治属于法院受理案件范围。1、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需执行法律法规予以确认即可。本案是村委会侵犯上诉人的集体成员权益，不需要确认村民资格，上诉人从出生入户就当然取得本村村民资格。本案实际上是村民资格被剥夺的问题，法院只需要审理村民资格是否存在丧失的情形即可。《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的……。”该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。2、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，村委虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，本案属于法院主管的案件范围。3、《村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。因此，法院有权利、也有义务撤销违法的村民决议。4、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定，在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要慎重、从严认定集体成员资格的丧失。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理属于法院主管案件的范围。5、最直接的依据是2016年12月第八次全国法院《民事商事审判工作会议纪要》，最高人民法院民一庭庭长程新文明确指出：对于因土地补偿费分配、“外嫁女”等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。
刘庄村委会辩称：1、一审裁定书认定集体经济成员资格是享有集体经济成员待遇的前提符合事实和法律规定，集体经济组织成员认定不属于法院受案范围。最高人民法院在制定《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》时认为对集体成员资格不宜通过司法解释作出规定，而是建议全国人大常委会作立法解释。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条规定，土地承包经营方案，征地补偿费的使用、分配方案是村民委员会或村民代表大会的专属权力。《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但刘新华在征地补偿方案确定时并不是集体经济组织成员。2、拆迁补偿方案经村民代表会议合法制定，该方案的实质是对刘庄村宅基地和部分耕地的拆迁补偿款进行分配，刘新华在刘庄村没有承包土地，也没有宅基地。刘新华1993年结婚，此后刘庄村按国家规定进行了土地二轮延包，刘新华没有作为土地承包经营户成员进行土地承包。在农业税停止征收以前也没有承担任何义务，没有缴纳过“三提五统”，早已不是刘庄村集体经济组织成员。这次搬迁改造补偿安置是刘庄村委会对国家支付给刘庄村集体的耕地和宅基地征收补偿款的分配，不分给刘新华符合实际情况和公平原则。该方案和实施细则经合法程序制定，人民法院不能干预村民代表对补偿款的分配。
刘新华向一审法院起诉请求：撤销被告作出的“哪些人员不能参与分房？（一）出嫁外村（外地）在本村未销户的出嫁女”的内容。
一审法院认为：农村村民集体经济组织成员资格的确认是解决能否享有集体经济组织成员待遇的前提。原告刘新华以被告刘庄村委会作出的“哪些人员不能参与分房？（一）出嫁外村（外地）在本村未销户的出嫁女”内容，导致其无法享受同等村民待遇为由，起诉被告刘庄村委会要求撤销被告作出的上述内容。原告刘新华是否享有刘庄村村民待遇，其前提是确认原告刘新华是否具有刘庄村集体经济组织成员资格，而对于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，原告刘新华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘新华的起诉。
本院认为，《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”依据该法律规定行使撤销权的前提条件为申请人为该集体的成员，而本案双方因上诉人出嫁是否还享有被上诉人集体经济组织成员资格产生争议，而确认农村集体经济组织成员资格根据现有法律规定尚不属于人民法院民事案件受案范围，因此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人主张属于人民法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘新华的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5787号上诉人（原审原告）：刘新华，女，1968年7月4日出生，民族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉祥街道办事处刘庄村村民委员会。负责人：刘建民。委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。上诉人刘新华因与被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘新华上诉请求：撤销一审裁定，指令嘉祥县人民法院继续审理。事实与理由：原裁定适用法律错误，出嫁女等集体经济组织成员资格认定、村民待遇、撤销违法的村民自治属于法院受理案件范围。1、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需执行法律法规予以确认即可。本案是村委会侵犯上诉人的集体成员权益，不需要确认村民资格，上诉人从出生入户就当然取得本村村民资格。本案实际上是村民资格被剥夺的问题，法院只需要审理村民资格是否存在丧失的情形即可。《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的……。”该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。2、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，村委虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，本案属于法院主管的案件范围。3、《村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。因此，法院有权利、也有义务撤销违法的村民决议。4、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定，在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要慎重、从严认定集体成员资格的丧失。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理属于法院主管案件的范围。5、最直接的依据是2016年12月第八次全国法院《民事商事审判工作会议纪要》，最高人民法院民一庭庭长程新文明确指出：对于因土地补偿费分配、“外嫁女”等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。刘庄村委会辩称：1、一审裁定书认定集体经济成员资格是享有集体经济成员待遇的前提符合事实和法律规定，集体经济组织成员认定不属于法院受案范围。最高人民法院在制定《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》时认为对集体成员资格不宜通过司法解释作出规定，而是建议全国人大常委会作立法解释。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条规定，土地承包经营方案，征地补偿费的使用、分配方案是村民委员会或村民代表大会的专属权力。《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但刘新华在征地补偿方案确定时并不是集体经济组织成员。2、拆迁补偿方案经村民代表会议合法制定，该方案的实质是对刘庄村宅基地和部分耕地的拆迁补偿款进行分配，刘新华在刘庄村没有承包土地，也没有宅基地。刘新华1993年结婚，此后刘庄村按国家规定进行了土地二轮延包，刘新华没有作为土地承包经营户成员进行土地承包。在农业税停止征收以前也没有承担任何义务，没有缴纳过“三提五统”，早已不是刘庄村集体经济组织成员。这次搬迁改造补偿安置是刘庄村委会对国家支付给刘庄村集体的耕地和宅基地征收补偿款的分配，不分给刘新华符合实际情况和公平原则。该方案和实施细则经合法程序制定，人民法院不能干预村民代表对补偿款的分配。刘新华向一审法院起诉请求：撤销被告作出的“哪些人员不能参与分房？（一）出嫁外村（外地）在本村未销户的出嫁女”的内容。一审法院认为：农村村民集体经济组织成员资格的确认是解决能否享有集体经济组织成员待遇的前提。原告刘新华以被告刘庄村委会作出的“哪些人员不能参与分房？（一）出嫁外村（外地）在本村未销户的出嫁女”内容，导致其无法享受同等村民待遇为由，起诉被告刘庄村委会要求撤销被告作出的上述内容。原告刘新华是否享有刘庄村村民待遇，其前提是确认原告刘新华是否具有刘庄村集体经济组织成员资格，而对于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，原告刘新华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘新华的起诉。本院认为，《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”依据该法律规定行使撤销权的前提条件为申请人为该集体的成员，而本案双方因上诉人出嫁是否还享有被上诉人集体经济组织成员资格产生争议，而确认农村集体经济组织成员资格根据现有法律规定尚不属于人民法院民事案件受案范围，因此一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人主张属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，上诉人刘新华的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕玉宝审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年十二月十一日书记员  周平平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8894号
原告：毛为民，男，1970年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市璟众汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区陇西大道286号。
法定代表人：杜志敏。
本院受理原告毛为民诉广州市璟众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日以原告的民事实体权利已经实现为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告毛为民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告毛为民负担。
审判员 彭景威
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽仪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第378号
原告汪某某。
被告马某。
原告汪某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参
加诉讼，被告马某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期
限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2009年11月29日，原告与被告签订了
车辆转让协议，被告将浙j×××××号马自达小轿车以65000
元的价格转让给原告，原告按约支付了车款，被告也将车实际
交付给了原告，双方约定于同年12月28日办理车辆过户手续，
但到期后，被告以种种理由推托，不与原告办理车辆过户手续
，故起诉要求法院确认转让协议有效，并要求被告立即协助办
理车辆过户手续。
被告马某未作答辩。
原告向本院提供了：2009年11月29日原、被告双方签订
的车辆转让协议，证明被告将浙j×××××号马自达车以650
00元的价格转让给原告，双方约定于同年12月28日支付车款并
办理车辆过户手续。
经审理查明，2009年11月29日，原、被告签订了一份车
辆转让协议，被告将浙j×××××号马自达车以65000元的价格转让给原告，双方约定于同年12月28日支付车款，被告协助
原告办理相关的过户手续，12月28日，原告支付了车款并取得
了车辆，但被告却以种种借口一直未与原告办理车辆过户手续
。
本院认为，原、被告双方签订了车辆转让协议，原告按
协议的约定支付了车款并实际取得了车辆的使用权，被告也应
按协议的约定协助原告办理车辆过户手续，现被告未能履行约
定，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百三十五条的规定，判决如下：
原告汪某某与被告马某签订的车辆转让协议有效，限被
告马某在本判决生效之日起十日内协助原告汪某某办理车辆过
户的手续。
本案受理费1300元，诉讼保全费650元，合计人民币1950
元由被告马某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
审 判 员 姜 芹
代理审判员 华 璐
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 汪振峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初274号
原告:王云，男，1958年9月25日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：段宇华，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告王云诉被告段宇华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王云于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王云以与被告和解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告王云负担。
审判员 陈 美 丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 阿拉坦呼
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终751号
上诉人(一审原告)王文忠，男，1942年9月17日出生，户籍所在地安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区档案局，住所地北京市海淀区万泉河路81号。
法定代表人杨军昌，局长。
委托代理人白爽，北京市海淀区档案局干部。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人王文忠因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2017年4月21日，一审法院作出判决认为，本案中，根据法院查明的事实，王文忠提起的行政诉讼属于以下情形：北京市海淀区档案局（以下简称海淀档案局）已经履行说明理由义务。依法不属于海淀档案局公开。海淀档案局作出的信息公开告知程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王文忠的全部诉讼请求。
上诉人王文忠不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人查询档案不受秘密限制。上诉人的理由充足。同时，海淀档案局的法定代表人于一审开庭审理过程中未到庭参加诉讼。综上，请求贵院复核、复查一审判决，判决海淀档案局履行对上诉人的政府信息公开职责。
被上诉人海淀档案局同意一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明：2016年9月22日，海淀档案局收到王文忠的政府信息公开申请，所载申请公开的政府信息内容为：海淀区四季青乡厢红旗、门头村、蓝靛厂西端地块、西郊南海甸南12号、河北省宛平县海淀太平庄大院等处房屋的地契房屋产权信息。同日,海淀档案局作出海档公开字（2016）第05-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知王文忠：“经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向该房屋地契、产权产生单位提出申请。”王文忠不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，重新进行公开。
以上事实有政府信息公开申请表、登记回执、被诉告知书等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王文忠向海淀档案局申请公开海淀区四季青乡厢红旗、门头村、蓝靛厂西端地块、西郊南海甸南12号、河北省宛平县海淀太平庄大院等处房屋的地契房屋产权信息。但根据《中华人民共和国档案法》第六条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。故海淀档案局的职责在于对海淀区的档案事业及档案工作进行管理、监督、指导，前述职责履行不涉及王文忠申请公开的信息，王文忠亦无证据证明海淀档案局实际制作或获取了申请信息，故海淀档案局答复王文忠其所申请信息不属于本机关公开范围并无不当，且海淀档案局于2016年9月22日收到王文忠的政府信息公开申请并于同日作出被诉告知书，程序亦合法。
综上，上诉人王文忠的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回王文忠的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王文忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 张美红
审 判 员 王 贺
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7532号
原告：江苏文峰节能科技有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区发展大道18号。
法定代表人：李景,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘紫罗，该公司员工。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马友文，该公司员工。
第三人：郭宾，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
第三人：郭洪全，男，1957年7月25日出生，住浙江省临安市。
第三人：田丽，女，1972年12月4日出生，住浙江省台州市。
原告江苏文峰节能科技有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、第三人郭洪全、郭宾、田丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后。依法适用普通程序进行审理。
原告江苏文峰节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款619550元及利息（利息自2016年12月6日起至货款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订一份外墙保温材料买卖合同，由原告出售纤维增强复合材料保温板给被告。截止2015年2月2日，原、被告买卖货款总计1229550元，后被告支付了部分货款，尚欠679550元未付，遂诉至法庭。2014年9月30日，原宿迁文峰新型建筑材料有限公司变更为江苏文峰节能科技有限公司。
本院经审查认为，本案郭洪全、郭宾系有独立请求权的第三人，田丽系无独立请求权的第三人，原告未能提供第三人郭洪全、郭宾、田丽确切送达地址，亦未向本院申请公告送达，从而导致本院无法将开庭传票以及证据副本等送达给第三人，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏文峰节能科技有限公司的起诉。
案件受理费9996元，退还原告江苏文峰节能科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 万宝平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 葛 浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初7532号原告：江苏文峰节能科技有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区发展大道18号。法定代表人：李景,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘紫罗，该公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，该公司董事长。委托诉讼代理人：马友文，该公司员工。第三人：郭宾，男，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。第三人：郭洪全，男，1957年7月25日出生，住浙江省临安市。第三人：田丽，女，1972年12月4日出生，住浙江省台州市。原告江苏文峰节能科技有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、第三人郭洪全、郭宾、田丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后。依法适用普通程序进行审理。原告江苏文峰节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款619550元及利息（利息自2016年12月6日起至货款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订一份外墙保温材料买卖合同，由原告出售纤维增强复合材料保温板给被告。截止2015年2月2日，原、被告买卖货款总计1229550元，后被告支付了部分货款，尚欠679550元未付，遂诉至法庭。2014年9月30日，原宿迁文峰新型建筑材料有限公司变更为江苏文峰节能科技有限公司。本院经审查认为，本案郭洪全、郭宾系有独立请求权的第三人，田丽系无独立请求权的第三人，原告未能提供第三人郭洪全、郭宾、田丽确切送达地址，亦未向本院申请公告送达，从而导致本院无法将开庭传票以及证据副本等送达给第三人，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏文峰节能科技有限公司的起诉。案件受理费9996元，退还原告江苏文峰节能科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲代理审判员  王春雪人民陪审员  万宝平二〇一七年十一月三十日书 记 员  葛 浩
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1456号
申请执行人：袁德华，男，1952年8月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：王华军，男，1967年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人袁德华申请执行被执行人王华军买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管调查被执行人王华军名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人王华军有银行存款及相关房产登记情况。本院依法查封了被执行人王华军名下苏Ａ×××××丰田轿车、苏Ａ×××××长安轿车，依法将被执行人王华军列入失信被执行人名单。本院曾去被执行人王华军家中找寻，但被执行人所住定湖村西湖村东队已拆迁，被执行人下落不明。申请执行人袁德华无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3653号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8640号
原告：陈跃源，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：孙洪良、刘莉，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：林建阳，男，1973年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：江双珠，男，1976年12月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈跃源与被告林建阳、江双珠民间借贷纠纷一案中，经审查，原告陈跃源基于协议约定双方民间借贷纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，但原告没有证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点是在厦门市思明区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、
合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告没有证据证明被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点是在厦门市思明区。原、被告在讼争合同中选择厦门市思明区人民法院管辖，该约定缺乏事实与法律依据，系无效的约定。因此，厦门市思明区人民法院无管辖权，应由厦门市湖里区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执643号
被执行人徐志刚，男，汉族，犯受贿罪被本院判处死刑，缓期二年执行，服刑前住北京市石景山区海特花园。
被执行人姜钰辉，男，汉族，犯受贿罪被本院判处死刑，缓期二年执行，服刑前住北京市石景山区鲁谷。
徐志刚、姜钰辉犯受贿罪财产执行一案，本院（2004）一中刑初字第438号刑事判决书已发生法律效力。2016年11月9日，本院依职权提起强制执行程序将本案财产部分立案执行。执行依据确定的执行内容为：执行徐志刚、姜钰辉二人被判处的没收个人全部财产；继续向被告人徐志刚、姜钰辉追缴受贿犯罪所得，予以没收。
经查，徐志刚、姜钰辉名下无可供执行的存款、住房、车辆、股权等财产。综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2004）一中刑初字第438号刑事判决书中财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍应按判决履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权启动恢复执行程序。
审判长 宫 亮
审判员 刘全新
审判员 周明珠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王远征
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3254号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处刘东村。
法定代表人：伊建华，主任。
委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊茂业，男，1954年1月23日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延军，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会（以下简称刘东社区）因与被上诉人伊茂业建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘东社区的委托诉讼代理人耿庆智，被上诉人伊茂业的委托诉讼代理人尹光玉、王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘东社区上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审中伊茂业主张涉案工程造价为4685652.28元依据的鲁正审事基字（2009）第08号审核报告，系伊茂业单方委托山东正通审计会计师事务所有限公司出具，未经我方同意。报告中的旧村改造办公室主任伊茂芬签字系伊茂业伪造，该报告不应采信。伊茂业主张我方尚欠工程款1325103.89元，是基于上述审核报告计算，且也是伊茂业单方出具的账单，具体数额未经我方核准和认可。一审法院判决我方支付伊茂业工程款1325103.89元以及以此为基数计算利息损失，属认定事实不清，证据不足。
被上诉人伊茂业辩称：我方提交的鲁正审事基字（2009）第08号审核报告所载工程造价咨询定案总表，不仅在建设单位签章处有时任刘东村委书记“杨公義”及刘东村旧村改造办“伊茂芬”二人签字，而且加盖刘东村委公章，还有施工单位石开公司的盖章及伊茂业的签字确认，足以证实该报告已经刘东村委核定认可。刘东社区在一审中称伊茂芬签字系伪造，但经释明后仍未申请对签字予以鉴定，属于放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。除该审核报告外，刘东村委出具的涉案工程按付核对单、证明及支付部分工程款的相应单据，足以证实欠款事实及欠款金额。请求二审法院驳回上诉。
伊茂业向一审法院起诉请求：1、判令刘东社区支付工程款1325103.89元，支付逾期付款违约金20万元，本案诉讼费用全部由刘东社区承担。
一审法院认定事实：2004年5月30日，刘东社区与石开公司签订建设工程施工合同一份，约定由石开公司承建刘东社区的3号住宅楼工程，同年8月19日，石开公司与伊茂业签订合同，石开公司将涉案工程转包给伊茂业实际施工。伊茂业将涉案工程实际施工完毕后，2006年6月未经验收，刘东社区就将该住宅楼分给村民使用。后刘东社区委托正通公司对该工程进行了审计，2007年9月20日，该审计公司出具了审计报告，审定工程造价为4453813.14元。刘东社区在该审计报告上加盖了公章，时任村委主任杨公义及时任旧村改造办公室主任伊茂芬在该报告上签字予以确认；石开公司在该报告上盖章，伊茂业在该报告上签字确认。后刘东社区陆续付款，截止到2010年5月14日，伊茂业、刘东社区签订对账单一份，确认刘东社区尚欠伊茂业工程款为1825103.89元。后至2016年2月6日最后一次付款，刘东社区又共计付款50万元，至今尚欠伊茂业工程款1325103.89元。为此，伊茂业诉至法院，提出上述诉讼请求。后伊茂业又变更诉讼请求，将逾期付款违约金变更为要求刘东社区赔偿经济损失，以欠款数额为基数，从2016年2月7日算至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算。
一审法院认为：石开公司与刘东社区签订合同，从刘东社区处承包了涉案工程后，又和伊茂业签订合同，将涉案工程转包给伊茂业实际施工，根据有关法律规定，属非法转包工程，为无效行为，因此石开公司与刘东社区、伊茂业签订的合同均应为无效合同。本案所涉工程由伊茂业实际施工，在未经验收合格的情况下，刘东社区就已分配给其村民占有使用，因此应视为已验收合格。根据有关法律规定，虽然合同无效，但验收合格，承包人请求按合同约定支付工程款的，应予支持，故对伊茂业要求刘东社区支付工程款的诉讼请求，予以支持。刘东社区至今尚欠伊茂业工程款1325103.89元，事实清楚，证据充分，刘东社区应予偿还。刘东社区未及时付款，还应赔偿因此而给伊茂业造成的经济损失（实为利息损失），故对伊茂业要求刘东社区赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。伊茂业要求从2016年2月7日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算经济损失，符合有关法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决：一、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会欠伊茂业工程款1325103.89元，于判决生效后十日内付清；二、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会赔偿伊茂业经济损失（即利息损失，自2016年2月7日至实际清偿之日，以本金1325103.89元为基数，按同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18526.00元，减半收取9263.00元、保全费5000.00元，共计14263.00元，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴于伊茂业对刘东社区提交的伊茂芬证人证言的证明内容有异议，且伊茂芬未到庭，该证言内容亦与刘东社区盖章确认审计报告的事实相悖，故对该证人证言的效力本院不予认定；伊茂业对刘东社区提交的山东辛博泰工程造价咨询有限公司出具的报告书的真实性有异议，因该报告没有建设单位、施工单位和咨询单位的盖章确认，也没有具体文号，故对该报告本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人伊茂业一审中提交的正通公司的审核报告，载明了涉案工程的审定造价，并由上诉人刘东社区加盖公章及伊茂业签名确认，足以证明涉案工程系委托正通公司进行审计，且正通公司也已实际完成了审计。刘东社区虽对此提出异议，但并无有效的相反证据证明。2010年5月14日双方当事人依据上述审核报告核对的账单确认刘东社区尚欠伊茂业工程款1825103.89元，一审依据该对账单及之后的付款凭证认定刘东社区尚欠伊茂业1325103.89元并无不当。
综上所述，刘东社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16726.00元，由上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘东社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 沈 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 佳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1675号
原告：赵保安，男，1952年9月15日出生，汉族，住内乡
县夏馆镇牡珠琉村151号，身份证号码：4129261952********。
委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师，特别授权。
被告：赵红晓，女，1981年5月11日出生，汉族，住内乡
县夏馆镇葛条爬村上河158号，身份证号码：4113271981********。
委托诉讼代理人：刘道清，男，1953年10月15日出生，汉族，住内乡县，特别授权（系夏馆镇葛条爬村村委会推荐）。
被告：杨谨华，女，1998年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1968年7月8日，汉族，住郑州市管城回族区，特别授权（系杨谨华之父）。
被告：艾金华，男，1964年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈波，男，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，一般代理。
案由：返还原物纠纷。
原告赵保安与被告赵红晓、杨谨华、艾金华为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告赵保安于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵保安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵保安撤诉。
案件受理费5350元、减半收取计2675元，由原告负担。
审判长 叶天生
审判员 孙仲杰
陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程 源
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更368号
罪犯王某某，男，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省通化市监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2013年12月26日作出（2013）江刑初字第85号刑事判决，以被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年8月9日起至2016年8月8日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更368号
罪犯王某，男，1950年3月15日生，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省通化市监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2013年12月26日作出（2013）江刑初字第85号刑事判决，以被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年8月9日起至2016年8月8日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1457号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。
被告:孙以祥,男,1969年10月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:肖书珍,女,1969年2月8日出生,汉族,住泗阳县。
被告:孙以胜,男,1964年3月23日出生,汉族,住泗阳县。
被告:蔡登祥,男,1957年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告孙以祥、肖书珍、孙以胜、蔡登祥金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告孙以祥到庭参加诉讼，被告肖书珍、孙以胜、蔡登祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙以祥、肖书珍归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年7月31日起至2016年7月21日止按照年利率12.8525%计算，自2016年7月22日起至实际还清款之日止按照年利率19.27875%计算）；2、被告孙以胜、蔡登祥承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月30日，被告孙以祥、肖书珍经被告孙以胜、蔡登祥担保在原告处借款100000元，约定年利率12.8525%，2016年7月21日还款，违约年利率为19.27875%。贷款到期后被告尚欠本金100000元及利息未能清偿，原告起诉至法院。
被告孙以祥辩称：我是残疾人，没有经济能力，银行工作人员与担保人孙以胜勾结让我虚报大棚种植面积套取银行贷款，钱不是我用的，也未还过本金和利息。
被告肖书珍、孙以胜、蔡登祥未作答辩。
原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告身份证复印件、送达地址确认书等。被告孙以祥对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，借款人孙以祥、肖书珍经被告孙以胜、蔡登祥担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人孙以祥、肖书珍向原告泗阳农商行借款100000元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月21日。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率12.8525%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙以胜、蔡登祥对借款人孙以祥、肖书珍的借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。2015年7月30日，原告泗阳农商行将100000元汇入借款人孙以祥62×××61的帐户中。借款借据载明借款期限为2015年7月30日至2016年7月21日，借款年利率为12.8525%。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告孙以祥的申请，借给其以及共同借款人肖书珍100000元，被告孙以胜、蔡登祥自愿为被告孙以祥、肖书珍向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将100000元汇至被告孙以祥指定的账户之后，即履行了借款合同义务。被告孙以祥、肖书珍应当按照约定的期限归还原告借款本息。被告孙以祥辩称借款系担保人与银行工作人员勾结套取银行贷款，款项不是自己所用，无事实和法律依据，本院不予支持。当被告孙以祥、肖书珍逾期不还款时，被告孙以胜、蔡登祥作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙以祥、肖书珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年7月31日起至2016年7月21日止按照年利率12.8525%计算，自2016年7月22日起至实际还清款之日止按照年利率19.27875%计算）;
二、被告孙以胜、蔡登祥对本判决第一项中确定的被告孙以祥、肖书珍的还款义务承担连带还款责任；
三、被告孙以胜、蔡登祥承担保证责任后，有权向被告孙以祥、肖书珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，已减半收取1662元，由被告孙以祥、肖书珍、孙以胜、蔡登祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐立彬
二〇一八年三月十二日
书记员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1473号
原告：三明市锦宏生活服务有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村98幢D101室。
法定代表人：邓凡轩，总经理。
委托诉讼代理人：宋来金，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗丽钦，该公司职员。
被告：舒玲月，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告三明市锦宏生活服务有限公司与被告舒玲月物业管理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告三明市锦宏生活服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市锦宏生活服务有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市锦宏生活服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市锦宏生活服务有限公司负担。
审判员 吴为满
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 悦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3966号
原告：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏锐、被告美特好超市的委托诉讼代理人郑燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买商品款9.9元；2、判决被告支付赔偿金1000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原告在被告迎宾店购买了味品堂杂果罐头450g，单价9.9元，后发现里面有蓝色物体，纵观整个罐头，里面水果并没有蓝色的，原告不解，遂找被告质询，被告给不出合理解释。综上，为了维护自身合法权益，现原告依据《食品安全法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告美特好超市辩称,1、原告不属于《消费者权益保护法》中消费者的范畴；2、支持原告退还购买商品以及货款的请求，对于原告要求赔偿金的请求不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据商品实物照片，拟证明食品中含有杂质，不符合食品安全标准。被告经质证认为，罐头没有杂质。本院认为，原告提交的该证据无法确认涉案食品是否含有”杂质”，且”杂质”来源无法确认，故该证据无法达到证明目的，本院不予采信。2、被告提交的证据《检验报告》，拟证明每批罐头出厂都是经过检验的，被告在销售时已尽到了审查义务，原告经质证认为，检验批次对不上，且检验报告中的标准要求为无肉眼可见外来杂质，本案商品存在肉眼可见的杂质。本院认为，被告提交的该证据真实性合法性可以确认，但并非对涉案商品作出的检测，故本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告吴敏锐在被告迎宾店购买了味品堂杂果罐头一瓶，净含量450克，原告支付价款9.9元，并由被告迎宾店出具购物小票。后原告起诉至我院，认为食品中有蓝色物体，但原告提交的证据并未充分证明上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其主张，故其要求被告退还商品款及支付赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告吴敏锐的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴敏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 黄 志
二〇一七年十二月二十三日
书记员 时婷婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2039号
原告：王贺，住吉林省长春市。
法定代理人：王海东，住吉林省长春市。
法定代理人：郭红，住吉林省长春市。
被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市。
法定代表人：张学文，该医院院长。
委托诉讼代理人：金成山，该单位胃肠外科副主任医师。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
原告王贺与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王贺的法定代理人王海东、郭红，吉林大学第二医院的委托诉讼代理人金成山、闫忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺向本院提出诉讼请求：判令吉林大学第二医院偿赔偿王贺医疗费3200元、住院伙食补助费400元、护理费6031.68元、营养费4800元、残疾赔偿金127346.02元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费9300元共计171077.70元。事实与理由：王贺因下腹部疼痛于2017年3月15日21点53分去吉林大学第二医院急诊就诊。医生未予详细检查，只是提检右下腹彩超，结果汇报后告知患者没有问题，回家后用开塞露。患者回家后病情无明显缓解，3月17日患者腹痛加重去长春市儿童医院就诊，此时为时已晚，左侧睾丸已经坏死，不得不给予切除，住院5天。综上所述，吉林大学第二医院存在过错，值班医生未给予检查，导致遗漏诊断；凭主观提检彩超，遗漏左侧睾丸扭转；告诉患者没有问题，没有告诉患者病情变化随诊，使家属过分相信医生，错过最佳治疗时机。因此睾丸切除是吉林大学第二医院的过错造成的，该院应当承担全部责任。
吉林大学第二医院辩称，王贺的全部诉请请求与吉林大学第二医院的医疗无因果关系，不同意赔偿。吉林瑞光司法鉴定中心意见不应当作为认定本案事实的依据，对吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月15日王贺因腹部疼痛就诊于吉林大学第二医院，查体：腹部疼痛，以右下腹为主，提右下腹彩超，回报未见异常，考虑有肠痉挛、便秘，告知回家用开塞露通便。回家病情无明显缓解，3月17日腹痛加重去长春市儿童医院就诊，诊断睾丸扭转（左）隐睾（左）。于2017年3月17日急诊全麻下行左侧腹股沟切开探查术，完整切除左侧坏死睾丸并预防性固定右侧睾丸。王贺于2017年3月22日出院。
王贺在吉林大学第二医院支付医疗费114.70元，在长春市儿童医院支付住院医疗费3939.93元。
本院在审理过程中，王贺申请司法鉴定，经本院委托至吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，2017年7月25日该鉴定所出具鉴定意见如下：1.吉林大学第二医院在对王贺的医疗行为存在漏诊漏治的过错；2.吉林大学第二医院的医疗过错与被鉴定人王贺的左侧睾丸坏死切除存在因果关系；3.吉林大学第二医院应承担本次过错的主要责任；4.被鉴定人王贺左侧睾丸坏死切除为八级伤残；5.被鉴定人王贺术后护理60日为宜；6.王贺术后营养费约需6000元。
吉林大学第二医院对该鉴定有异议申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人未对吉林大学第二医院的问题进行明确合理解答，应认定鉴定意见明显缺乏依据，对吉林大学第二医院申请重新鉴定，本院予准许。经本院委托双方共同选择吉林公正司法鉴定中心鉴定，2017年12月27日该鉴定机构出具鉴定意见：1.吉林大学第二医院对被鉴定人王贺的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人王贺的损害后果存在间接因果关系，其参与度为次要责任。2.被鉴定人王贺左侧睾丸缺失评定为八级伤残。3.被鉴定人王贺护理期50日，营养费5000元为宜。
本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。
吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见，系法院委托，当事人共同参与，程序合法，王贺虽然对该鉴定有异议，但未申请鉴定人出庭接受质询，且不能证明该鉴定意见存在不当之处，对该鉴定意见，本院予以采信。结合该鉴定意见，本院酌定吉林大学第二医院承担30%的赔偿责任为宜。
王贺损失的合理范围：
1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王贺在长春市儿童医院支付住院医疗费3939.93元、在吉林大学第二医院支付医疗费115.70元，以上共计4055.63元，按30%计算为1216.69元；
2.住院伙食补助费500元，按30%计算为150元；
3.护理费6283元（50天*125.66元/天），按30%计算为1884.90元；
4.营养费5000元，按30%计算为1500元；
5.残疾赔偿金159182.52元（26530.42元/年*20年*30%），王贺构成八级伤残，残疾赔偿金按30%计算为47754.76元；
6.精神损害抚慰金。王贺构成八级伤残，应视为对其造成了严重的精神损害，对王贺主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，应予支持；
7.鉴定费9300元。虽然吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见未被本院采信，但该鉴定系法院委托，鉴定费用的支出必要、合理，本院酌定支持6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、吉林大学第二医院于本判决生效后三日内赔偿王贺医疗费1216.69元、住院伙食补助费150元、护理费1884.90元、营养费1500元、残疾赔偿金47754.76元合计52506.35元，并赔偿王贺精神损害抚慰金20000元、鉴定费6000元。以上共计78506.35元；
二、驳回王贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元（王贺已预交），由王贺负担2015元，吉林大学第二医院负担1707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田昊朋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2773号
原告：王洪荣，男，1964年5月3日出生，回族，无业，住平罗县。
被告：米建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，无业。
被告：王安丽，女，1970年4月20日出生，汉族，无业。
原告王洪荣与被告米建荣、王安丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪荣、被告王安丽到庭参加诉讼。被告米建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款5万元，支付利息40500元（5万元×36%÷12个月×27个月，以后利息按照此标准执行），本息合计90500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月3日，二被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方对利息进行了约定，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予还款。原告为此起诉至法院，请求判如所请。
被告王安丽答辩意见为，借款5万元属实，约定月息5分，没有偿还过本金，支付过7个月的利息共计17500元。双方约定利率过高，原告起诉27个月的利息多计算了7个月。
被告米建荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告米建荣、王安丽给原告王洪荣出具借条一张，载明”借条，今借到王洪荣现金伍万元整（￥50000.-），月利率5%，月利息2500.-（贰仟伍佰元整），付款方式：现金。付息1.借款时扣除当月利息2500.-（贰仟伍佰元整）；2.次月利息付账以借款人提供的银行账户为主，银行转账；3.期限（空白）。借款人：米建荣、王安丽，2015.5.3”。被告从2015年6月4日至2015年11月21日偿还15000元，后未按偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求被告偿还借款本金和利息，本院予以支持。原告支付借款本金时扣除当月利息2500元，故借款本金为47500元（5万元-2500元）。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院调整为已经偿还部分的利息按照年利率36%计算；未偿还部分的利息按年利率24%计算。按照本金47500元、年利率36%计算，从2015年5月3日至2015年11月21日（天数为202天）产生利息为9595元【本金47500元×年利率36%÷360天/年×202天）】，本案被告已经偿还15000元，剩余应当冲抵本金，故截止2015年11月21日本金为42095元【47500元-（15000元-9595元）】；从2015年11月22日至2017年9月18日的利息按年利率24%计算，数额为18690元（本金42095元×年利率24%÷360天/年×666天）。被告米建荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此将承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米建荣、王安丽于本判决生效之日起五日内向原告王洪荣偿还借款本金42095元、支付利息18690元，本息合计60785元；自2017年9月19日至本判决书确定的履行之日按年利率24%计算支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元、减半收取1031元，由原告王洪荣负担344元，被告米建荣、王安丽负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一七年九月十九日
书记员宋翠平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2773号原告：王洪荣，男，1964年5月3日出生，回族，无业，住平罗县。被告：米建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，无业。被告：王安丽，女，1970年4月20日出生，汉族，无业。原告王洪荣与被告米建荣、王安丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪荣、被告王安丽到庭参加诉讼。被告米建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款5万元，支付利息40500元（5万元×36%÷12个月×27个月，以后利息按照此标准执行），本息合计90500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月3日，二被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方对利息进行了约定，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予还款。原告为此起诉至法院，请求判如所请。被告王安丽答辩意见为，借款5万元属实，约定月息5分，没有偿还过本金，支付过7个月的利息共计17500元。双方约定利率过高，原告起诉27个月的利息多计算了7个月。被告米建荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告米建荣、王安丽给原告王洪荣出具借条一张，载明”借条，今借到王洪荣现金伍万元整（￥50000.-），月利率5%，月利息2500.-（贰仟伍佰元整），付款方式：现金。付息1.借款时扣除当月利息2500.-（贰仟伍佰元整）；2.次月利息付账以借款人提供的银行账户为主，银行转账；3.期限（空白）。借款人：米建荣、王安丽，2015.5.3”。被告从2015年6月4日至2015年11月21日偿还15000元，后未按偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求被告偿还借款本金和利息，本院予以支持。原告支付借款本金时扣除当月利息2500元，故借款本金为47500元（5万元-2500元）。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院调整为已经偿还部分的利息按照年利率36%计算；未偿还部分的利息按年利率24%计算。按照本金47500元、年利率36%计算，从2015年5月3日至2015年11月21日（天数为202天）产生利息为9595元【本金47500元×年利率36%÷360天/年×202天）】，本案被告已经偿还15000元，剩余应当冲抵本金，故截止2015年11月21日本金为42095元【47500元-（15000元-9595元）】；从2015年11月22日至2017年9月18日的利息按年利率24%计算，数额为18690元（本金42095元×年利率24%÷360天/年×666天）。被告米建荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此将承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告米建荣、王安丽于本判决生效之日起五日内向原告王洪荣偿还借款本金42095元、支付利息18690元，本息合计60785元；自2017年9月19日至本判决书确定的履行之日按年利率24%计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元、减半收取1031元，由原告王洪荣负担344元，被告米建荣、王安丽负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一七年九月十九日书记员宋翠平
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1504号
被执行人王怀伟，男，1972年12月20日出生，所在地河北省平泉县。
被执行人天津市新兰化工产品销售有限公司，所在地天津市静海县静海镇上三里村中心大街西3排42号。
法定代表人：岳树兰，该公司经理。
申请天津市新兰化工产品销售有限公司、王怀伟罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初31号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人天津市新兰化工产品销售有限公司于2017年9月26日主动交付50000.00元，已经全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王怀伟尚未履行生效法律文书确定的义务，且没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1504号被执行人王怀伟，男，1972年12月20日出生，所在地河北省平泉县。被执行人天津市新兰化工产品销售有限公司，所在地天津市静海县静海镇上三里村中心大街西3排42号。法定代表人：岳树兰，该公司经理。申请天津市新兰化工产品销售有限公司、王怀伟罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初31号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人天津市新兰化工产品销售有限公司于2017年9月26日主动交付50000.00元，已经全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王怀伟尚未履行生效法律文书确定的义务，且没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十四日书记员  王丽雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1146号
原告：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地林州市河顺镇申村。
法定代表人：郭保生，任经理。
委托诉讼代理人：王存生，男，1965年生，系原告公司经理。
被告：林州市永安车桥有限公司，住所地林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人：付军委，任总经理。
委托诉讼代理人：李海军，男，1972年生，系被告单位员工。
被告：秦永刚，男，1966年9月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。
原告林州市鸿兴精密制造有限公司（以下简称鸿兴制造公司）诉被告林州市永安车桥有限公司（以下简称永安车桥公司）、秦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴制造公司委托诉讼代理人王存生、被告永安车桥公司委托诉讼代理人李海军、被告秦永刚及委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿兴制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100万元及利息384000元（该利息当期银行贷款利率0.8%，自2014年元月27日暂计算至2018年1月3日，2018年1月4日至借款实际清偿之日的利息按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日因原告在广发银行贷款业务需要，原、被告经协商一致，签订贷款担保协议，约定被告为原告在广发银行的贷款提供担保，同时为保证协议双方的信誉，原告同意借给被告资金100万元，利息按银行利息按月支付给原告。2014年1月27日，原告以承兑方式支付被告100万元，由被告秦永刚出具收到条并承担担保责任。后，原、被告自愿解除了贷款担保协议。原告多次向被告主张偿还该100万元，被告以种种借口推脱。
被告永安车桥公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案超诉讼时效，同时我方已支付原告利息款33832.99元。
被告秦永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我当时是被告永安车桥公司的经理，是代表被告永安车桥公司代收涉案承兑汇票，并且该承兑汇票已交付被告永安车桥公司入账，故应由被告永安车桥公司承担责任。
本院认为，被告永安车桥公司、秦永刚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告永安车桥公司签订贷款担保协议，明确约定原告向被告永安车桥公司提供借款。被告永安车桥公司亦认可其为本案债务人，被告秦永刚为经手人。故本案应由被告永安车桥公司承担偿还责任。贷款担保协议同时约定有借款利息，故本院对原告利息主张予以支持。庭审中，被告永安车桥公司主张已给付原告利息33832.99元并提交相关证据，本院对该事实予以确认，并在被告永安公司应给付利息款中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林州市永安车桥有限公司于本判决生效后十日偿还原告林州市鸿兴精密制造有限公司借款100万元及利息（利息按当期银行贷款利率计算，自2014年1月27日计算至本判决限定的履行期限届满之日，扣除被告林州市永安车桥有限公司已给付的33832.99元）；
二、驳回原告林州市鸿兴精密制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256元，减半收取为8628元，由被告林州市永安车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年四月十八日
书记员 张伟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1331号
申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，男，住所地桥西区。
被执行人赵红梅，女，1968年9月21日出生，住所地邯郸市。
被执行人王桂朝，男，1986年10月30日出生，住所地邯郸市。
被执行人宗献林，男，1967年6月13日出生，住所地邯郸市。
被执行人邯郸市紫汇商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区。
被执行人李现海，男，1963年7月19日出生，住所地邯郸市邯山区。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请赵红梅、王桂朝、宗献林、李现海、邯郸市紫汇商贸有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初57号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请没有侵害他人利益，撤回执行申请程序合法，依法应当准予申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1697号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：李云飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告李云飞信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告李云飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7535.89元（截至2010年4月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7535.89元（本金1892.36元，利息等费用5643.53元，截至2010年4月4日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7535.89元（截至2010年4月4日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月4日止的信用卡透支款本息合计7535.89元（包括本金1892.36元、利息1220.42元、滞纳金2883.82元、超限费1539.29元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7535.89元（计算至2010年4月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）杭上商初字第1697号 原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市 ××号。 代表人：王某某。 委托代理人：陈某、赵某某。 被告：李某某。 原告中信银行股份有限公司××行为与被告李某某信用 卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后 ，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适 用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公 开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被 告李某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由 拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2007年12月4日在原告处申请办理了 中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一 直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7535.89元（截 至2010年4月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原 告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本 息共计7535.89元（本金1892.36元，利息等费某5643.53元， 截至2010年4月4日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按 《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信 用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案 件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项 诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7535.89 元（截至2010年4月4日止）。 被告未答辩。 为支持其主张，原告向本院提供了以下证据： 1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银 行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份， 证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。 2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及 具体明细。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其 放弃质证权利。 原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性 ，本院予以采用。 被告未举证。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申 请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡） 领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信 用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申 领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息 还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之 五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及 其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享 受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收 利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方 及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交 易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额 度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费 ；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项， 其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费 透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人 如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法 支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载 明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或 美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取 ，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超 过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元 或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取 ，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。 本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人 卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有 关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行 。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约 ，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的 前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用 合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告 关于被告偿还计算至2010年4月4日止的信用卡透支款本息合计 7535.89元（包括本金1892.36元、利息1220.42元、滞纳金288 3.82元、超限费1539.29元）的诉请，理由正当，于法有据， 本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放 弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百 零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定 ，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信 银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币75 35.89元（计算至2010年4月4日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 ，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民 法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00 8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院 另行书面通知预交。 审 判 员  宓旭庆 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王君丽 二〇一〇年十二月十日 书 记 员  潘晓岑 （另设附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不 履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续 履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以 约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约 金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民 法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后 ，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按 照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定 不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不 满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的 ，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返 还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按 照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确 ，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时 返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照 约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付 逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传 票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭 的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初454号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被湘乡市公安局取保候审，2017年11月16由本院取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年11月28日、2018年1月3日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年2月8日19时38分，被告人黄某某无证驾驶套用其他机动车号牌湘AR2X**的三菱越野车，将右侧同向步行的彭某某撞倒在地，随即驾车逃离现场。经湘乡市龙城司法鉴定所鉴定，彭某某的损伤属重伤二级。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。2017年2月16日，被告人黄某某自动向公安机关投案，并赔偿彭某某人民币105000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、调解协议书及收条、等书证，证人证言以及被告人黄某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 易军湘
人民陪审员 李正根
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 周依洁
附：本案适用的法律条文.
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。、
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初454号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人黄某某，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被湘乡市公安局取保候审，2017年11月16由本院取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年11月28日、2018年1月3日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2017年2月8日19时38分，被告人黄某某无证驾驶套用其他机动车号牌湘AR2X**的三菱越野车，将右侧同向步行的彭某某撞倒在地，随即驾车逃离现场。经湘乡市龙城司法鉴定所鉴定，彭某某的损伤属重伤二级。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。2017年2月16日，被告人黄某某自动向公安机关投案，并赔偿彭某某人民币105000元，取得了其谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、调解协议书及收条、等书证，证人证言以及被告人黄某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军审 判 员  易军湘人民陪审员  李正根二〇一七年十二月十三日代理书记员  周依洁附：本案适用的法律条文.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。、……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1398号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告李强炎。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告李强炎挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李强炎的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告李强炎的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告李强炎的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年十月十日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。