河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初960号
原告：乔远东，男，生于1977年9月10日，汉族，住西峡县。
被告：仲景宛西制药股份有限公司。组织机构代码：17648032-7。住所地：河南省南阳市西峡县仲景大道***号。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
委托代理人：尚志向，公司法律事务部职员。特别授权。
委托代理人：张沛毅，公司法律事务部职员。特别授权。
原告乔远东诉被告仲景宛西制药股份有限公司（以下简称宛西制药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员李俊华担任审判长，与审判员吴建波、代理审判员庞晓峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔远东，被告宛西制药公司委托诉讼代理人尚志向、张沛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔远东诉讼请求：1、判令被告支付原告单方解除劳动合同赔偿金144000元；2、判令被告支付原告医疗期病假工资23400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，一、1997年，原告到被告公司工作，双方约定原告在被告公司从事财务工作。被告仅在2003年与原告签订了一次两年的劳动合同。2014年1月18日，被告在没有通知原告的情况下让原告与被告指派的员工进行工作交接，并将原告调整到车间从事体力工作。原告因身体感到不适到西峡县医院检查，医生建议原告住院观察，原告于是按被告的规定向领导请假治疗。2015年8月1日，被告单方通知原告解除劳动合同。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护原告的合法权益，原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、西峡县仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误，理由如下：1、仲裁裁决驳回原告仲裁请求是错误的。仲裁委在已经查明事实的基础上即：“原告的医疗期应到2015年7月25日，且原告的准假时间是在2015年7月15日，被告计算乔远东未续假的时间从2015年7月1日起算，被告的行为属于在规定的医疗期内单方解除双方的劳动合同的行为，仲裁委认为被告的行为是违法的”。但仲裁委仅以原告在2015年7月15日后没有续假为由裁决被告违法解除劳动合同的行为是合法的实属不当。仲裁委无视已经查明的事实，仅以原告在请假制度上的瑕疵掩盖被告的违法行为是错误的，也是不合法的，不能片面的以原告存在瑕疵就剥夺应当享有的获得补偿金的权利。原告在2015年7月15日后多次要求原告进行续假并和被告交涉，但被告总以领导不在为由拒绝原告的申诉。被告解除劳动合同的行为已经违法，依据《劳动合同法》规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，支付的赔偿金相当于补偿金的二倍。2、关于仲裁委认为原告“病假”不应认定为病假的问题：仲裁委无视医院出具的诊断证明，只是片面的认为原告未提供住院病历、报销票据等，就认定原告并没有接受治疗，并驳回原告病假工资的仲裁请求是不正确的。在仲裁的庭审过程中被告已经明确宛西公司的请假制度是需要总经理审批且经人事行政部的审核，原告的病假是严格按照被告的制度规定的程序办理的，最终也是通过人事行政部的审核并进行备案的，这说明被告是认可原告的病假。××例及报销票据就认定原告的假期不是病假是不正确的。3、被告解除劳动合同时并没有提前通知单位的工会，被告的做法是违法的。被告的公司是由自己的工会组织的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。”截止仲裁裁决书下发之日员工从未见过工会的处理意见，被告的做法是违反劳动合同法的，被告单方解除劳动合同的做法也是违法的，应当双倍赔偿原告的经济补偿金。综上，西峡县仲裁委的裁决是片面的、不正确的，被告解除双方劳动合同的做法时违法的，请求贵院依法保护原告的合法权益。
被告宛西制药公司辩称，原告请假条显示请假截止日期到2015年7月15日为止，而后原告既不来上班也不续假，且并无原告所述的多次要求进行续假的事实，相反我公司多次打电话催促并于2015年8月7日进行登报公告，皆不见原告到公司报道，原告此举已经严重违反了公司规章制度，因此公司于2015年8月14日进行公告并于同年9月1日对原告以邮寄方式送达解除劳动合同通知。且根据我公司调查取证得知原告在初次请假的次月便去河南省西保冶材集团有限公司任职，此举更是违反了劳动者的基本职业准则。我公司在解除原告劳动合同前已事先告知工会，工会对此没有提出反对意见。原告所述病假无相关证据进行证实，仅有医院开具的诊断证明建议进一步治疗，并非原告所述的需要注意观察，且无医疗机构建议书，无法认定其所述的真实性。根据河南省西保冶材集团有限公司提供证明可知，原告在所谓的病假后就去河南省西保冶材集团有限公司上班，更证明原告病假为假，属于利用公司信任的欺诈行为，应当认定为旷工。综上所述，原告诉请应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人乔远东于1997年6月入职被告宛西制药公司工作，2003年双方签订了两年期的劳动合同，之后没有续签，但乔远东一直在宛药公司从事外派会计岗位工作。2014年1月19日宛药公司通知乔远东与公司指派的员工进行工作交接，将乔远东调离原工作岗位。乔远东于2014年1月23日至24日在西峡县人民医院诊断，医院出具诊断证明显示：“乔远东，心律失常，偶发性窦性早搏、窦性停搏。建议进一步诊疗，必要时住院。”2014年1月24日乔远东带着诊断书向宛西制药公司领导请病假，获得总经理孙峰的批准。此后每逢病假到期，乔远东均向宛西制药公司领导以因病为由续假，获得批准。最后一次续病假内容是：“本人（员工代码WY01518）因身体患病需要继续治疗，今申请请假自6月15日到10月15日，望予以批准。乔远东2015年6月12日”。宛西制药公司总经理孙峰批示：“批准1个月，至7月15日。”2015年8月7日宛西制药公司在《南阳日报》刊登公告：“袁永、赵志刚、姚文科、陶伟、乔远东：请你们于本公告之日起五个工作日内到公司人力资源部办理相关手续，逾期后果自负”。2015年8月14日宛西制药公司下发宛药股字[2015]57号文件《关于解除袁永等四位同志劳动合同的决定》：“鉴于袁永、陶伟、乔远东自2015年7月1日至今既不到公司报道上班，又不办理续假手续……，已严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，经研究决定：解除袁永、陶伟、乔远东、姚文科四位同志的劳动合同，并从2015年8月1日停止缴纳社会保险费等一切费用。”2015年9月1日宛药公司通过邮政特快专递向乔远东送达了解除劳动合同的宛药股字[2015]57号文件及办理手续的通知。乔远东收到文件及通知后，对宛西制药公司解除劳动合同的行为提出异议并于公司相关部门交涉无果。
另查，在乔远东请病假期间，宛西制药公司没有支付其病假工资，但按照规定缴纳了社会保险费。2016年1月8日河南省西保冶材集团有限公司人力资源部出具证明：“兹有乔远东自2014年2月
---5月在我公司上班（试用期）。月工资1500元/月，合计4500元。”
宛西制药公司《关于实施<劳动考勤管理细则>的决定》（宛药股字[2004]18号）文件规定：超过请假天数不办理续假手续的按旷工处理。旷工1天扣2天工资，3天取消当月工资，3天以上视情节给予停班待岗，直至解除劳动合同。
乔远东与宛西制药公司发生劳动争议纠纷后，乔远东于2015年12月向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出西劳人仲字（2015）112号仲裁裁决书，驳回申请人乔远东的劳动争议仲裁请求。
上述事实，有原被告双方提交证据在卷佐证，本院足以认定。
综上所述，本院认为，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发【1994】479号）第三条第二款规定“十五年以上二十年以下的医疗期为十八个月”，该规定虽然规定了劳动者可以享受的医疗期期限，但并没有规定享受医疗期必须享受满18个月和医疗期内可以不履行请假手续。宛西制药公司批准乔远东最后一次的病假时间截止2015年7月15日，且乔远东也没有否认2015年7月15日宛西制药公司总经理批准假期到期后其没有续假的事实，直到2015年8月7日宛西制药公司登报通知其5日内到公司办理相关手续为止，已经超过批准假期27天，即使乔远东按照劳部发【1994】479号文件规定可以享受18个月的医疗期到2015年7月25日止，其没有续假也已经超过17天。虽然宛药公司《关于解除袁永等四位同志劳动合同的决定》（宛药股字[2015]57号）文件中出现了自对乔远东从2015年7月1日起计算旷工而非7月15日起计算旷工的瑕疵，但乔远东自2015年7月15日开始至8月7日期间未续假，也未向宛西制药公司报道上班，乔远东不能以此瑕疵掩盖其旷工超过公司制度规定的旷工天数的违纪行为，故宛西制药公司依照公司规章制度做出解除乔远东劳动合同的处理并不违反法律规定，乔远东要求宛西制药公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无法律依据，本院依法不予支持。关于乔远东称宛西制药公司在没有事先通知的情况下，单方将其工作岗位调动，改变其工作内容及性质是违法的问题。本院认为，乔远东从事公司外派会计工作，按照公司规定每隔几年都要对会计人员进行异地调动，乔远东在公司工作18年，也经历了正常的调动，没有提出异议。且2014年1月19日宛药公司作出对乔远东调离原工作岗位，其也没有提出异议，故宛西制药公司变更其工作岗位属于公司内部正常的工作人事调动，并不违反法律规定。关于乔远东要求宛西制药公司支付其病假期间工资的诉请，本院认为，原告乔远东于2014年1月24日向宛西制药公司请病假后，于2014年2月即到河南省西保冶材集团有限公司上班3个月，且领取了河南省西保冶材集团有限公司发放的工资，该事实由河南省西保冶材集团有限公司出具证明可以证实。原告乔远东出具医院的诊断证明也不显示建议需住院治疗、休息的时间期限，乔远东也未提交住院治疗的病历、城镇职工医疗保险的报销票据的事实。以上均证实原告乔远东请病假进行住院治疗的事实并不存在。原告乔远东称其身体不适无法工作，却在病假期间到其他单位工作，欺瞒宛西制药公司，已构成对用人单位的不诚信行为，也违反了劳动者的勤勉义务和基本的职业准则，其欺瞒公司得到批准的病假事实也非真实病假，故宛西制药公司对其作出的解除劳动合同的处理并不予支付病假工资并不违反法律规定，对乔远东要求支付病假工资的诉讼请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》三十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔远东诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔远东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李俊华
审 判 员 吴建波
代理审判员 庞晓峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾玉仙