广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1216号
上诉人（原审原告）：林玉莺，女，汉族，1968年12月4日出生，住广东省江门市江海区，
被上诉人（原审被告）：刘彭，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址为湖南省邵阳市隆回县，现下落不明。
上诉人林玉莺因与被上诉人刘彭车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林玉莺上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘彭支付租车费6500元给林玉莺；2、一、二审诉讼费用由刘彭承担。事实和理由：2015年4月8日，刘彭打电话给林玉莺，要求林玉莺送车到佛山市文兴大桥。2015年4月9日上午，林玉莺将车辆粤Ｊ×××××号小轿车送到刘彭指定地点，并签订了《汽车租赁合同》，约定：租赁期限从2015年4月9日10时45分起至2015年5月9日10时45分止收回；租赁价格为包月3000元，如每月行程超过4500公里，加收500元；交付车辆时刘彭向林玉莺支付了4000元。刘彭在租期届满后继续使用涉案车辆，没有归还，使用车辆期间通过银行转帐的形式，每次几百元不等支付新产生的租车费用。2015年7月，车还在佛山由刘彭使用，林玉莺依双方约定，到佛山为该车办理检测、审车。该车行驶证2015年7月审车合格盖的是佛山粤E盖印，足以证明以上事实。2015年11月28日，林玉莺到佛山市向刘彭索要车辆并通过GPS定位找到涉案车辆，由于当时用车人不是刘彭，经用车人与刘彭联系后，刘彭向林玉莺转账2000元。林玉莺不同意继续将车辆租给刘彭，遂将车辆开回。经林玉莺核算，刘彭尚欠6500元未支付林玉莺。林玉莺去安帮安防打行车记录，但因从2015年7月起没有交年费未果。租赁合同第一条第6款：乙方实际还车时间____年____月____日____时____分。（乙方签名确认____）。刘彭至今没有在该处签名还车，证明车是林玉莺自己拿回来的，刘彭并没有实际还车。
刘彭未作答辩。
林玉莺向一审法院起诉请求：判令刘彭支付给林玉莺租车费6500元。
一审法院认定事实：2015年4月9日上午，林玉莺应刘彭要求，将出租车辆粤Ｊ×××××号小轿车送到广东省佛山市汽车总站附近，并与刘彭签订NO.0000118号《汽车租赁合同》，约定：林玉莺将粤Ｊ×××××号小轿车出租给刘彭使用，期限从2015年4月9日10时45分起至2015年5月9日10时45分止共一个月，租赁价格为包月3000元；交付车辆时刘彭向林玉莺支付了4000元,该费用包括了租金和押金。林玉莺在上述合同中写明“一个月行程超过4500公里的按3500元一个月”。
林玉莺主张，其将车辆交付刘彭使用后，刘彭在合同期限届满后没有及时交还车辆，而是通过电话口头约定的形式延长租赁期限，租赁期间刘彭以几百至一千元不等的数额支付了承租期间的租赁费用。2015年11月28日林玉莺通过GPS定位在佛山找到涉案车辆，并强行索回，经林玉莺统计，刘彭尚欠6500元未支付林玉莺，其中3000元为租车费用，3500元为每月行程超过4500公里加收500元的费用。
一审法院另查明，林玉莺自认粤Ｊ×××××号小轿车现由其支配，其出租给刘彭的粤Ｊ×××××号小轿车的车主是张润潮。
一审庭审中，林玉莺向法庭陈述粤Ｊ×××××号小轿车具有GPS车辆行驶轨迹的记录，法庭告知其应在三个工作日内及时提交法庭后，林玉莺未向法庭提供。
一审法院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的合同是双方的真实意思表示，该合同不存在无效或可撤销之情形，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案审查的关键为刘彭是否具有违约的事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”可见，根据谁主张、谁举证的原则，林玉莺应当对其主张承担举证责任。林玉莺主张刘彭构成违约并要求其承担违约责任，必须提供充分的证据予以证明。现有证据显示，林玉莺交付涉案车辆的时间和收取初次费用的事实清楚，但没有证据能够证明具体的还车时间、刘彭共使用的公里数、已支付租车费的总和尚欠费用等数据。林玉莺的陈述虽有一定的合理性，但也存在其他结论的可能性，其提供的证据证明力并不足够强大，不足以证实刘彭违反合同约定逾期还车，应由林玉莺承担举证不能的法律责任。据此，林玉莺的诉讼请求没有事实依据，不予支持。刘彭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林玉莺的诉讼请求。案件受理费50元，由林玉莺负担。
二审期间，林玉莺向本院提交自称是刘彭微信上的刘彭照片、生意卡片以及刘彭与林玉莺的聊天记录等证据，拟证明刘彭尚欠其车辆租赁费6500元。经本院审查，上述证据的真实性无法确定，且仅凭上述证据亦无法证明林玉莺的相关主张。同时，上述证据并不是一审庭审结束后新发现的证据，故不属于新证据，本院依法不予采纳。刘彭未向本院提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对林玉莺的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议的焦点为：刘彭是否拖欠林玉莺车辆租赁费6500元。
林玉莺主张刘彭拖欠其车辆租赁费6500元，并要求刘彭偿还。但林玉莺提交的证据仅能证明其交付涉案车辆的时间和收取初次费用的事实，没有证据能够证明刘彭还车的具体时间、使用车辆的公里数、已经支付的租车费以及尚欠费用等。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，确定由负有举证责任的林玉莺承担不利后果，不予支持林玉莺的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。现林玉莺以同样的理由上诉，请求判令刘彭支付车辆租赁费6500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，林玉莺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林玉莺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 罗志彬
代理审判员 赵 沂
二○二○一七年六月十三日
书 记 员 吴碧如