wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异113号
异议人（被执行人）：刘光莉，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：侯吉平，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陶渠，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行侯吉平与陶渠、刘光莉民间借贷合同纠纷一案中，异议人刘光莉对本院立案执行（2017）川0180执1851号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘光莉称，（2013）简阳民初字第1570号民事判决书规定的履行期限的最后一日为2013年11月15日，从2013年11月5日起至2017年9月26日，时间已达3年零10个月有余，远远超过了两年的申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。侯吉平已经丧失了申请强制执行的权利。简阳市人民法院未经审查即受理此案、未依法送达《执行通知书》、在未出具任何裁定书的情况下即冻结异议人的工资卡、执行被执行人的财产，未保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，请求法院终止对本案的执行，保护异议人的合法权益。
侯吉平称，申请执行的时间大约是9月份，具体时间记不清了，但是法院应当有记录。
本院查明，侯吉平与陶渠、刘光莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）简阳民初字第1570号民事判决，判决“被告陶渠、刘光莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯吉平偿还借款10万元”。2013年10月24日侯吉平签收判决书，2013年10月28日刘光莉签收判决书，2013年11月5日在《四川法制报》向陶渠公告送达了判决书，公告时间为60日。本案没有经过二审，一审判决书为生效法律文书。2017年9月25日，侯吉平向本院递交执行申请书，本院于当日立案，侯吉平于当日签收了《受理执行案件通知书》。
本院认为，当事人应当依照法律规定行使诉讼权利。本案中，最后的送达时间是向陶渠的公告送达时间2013年11月5日，经过60日的公告期、15日的上诉期、10日的履行期，本案中法律文书规定履行期间的最后一日是2014年1月29日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行人侯吉平应当在2014年1月29日起两年内申请执行，而侯吉平在2017年9月25日申请执行，且侯吉平没有提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故侯吉平向人民法院申请强制执行明显超过了申请执行时效期间。现被执行人刘光莉提出超过申请执行时效，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，刘光莉的异议成立，人民法院应当裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
对简阳市人民法院（2013）简阳民初字第1570号民事判决不予执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 鸣
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘潇潇
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异113号异议人（被执行人）：刘光莉，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：侯吉平，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：陶渠，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。在本院执行侯吉平与陶渠、刘光莉民间借贷合同纠纷一案中，异议人刘光莉对本院立案执行（2017）川0180执1851号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘光莉称，（2013）简阳民初字第1570号民事判决书规定的履行期限的最后一日为2013年11月15日，从2013年11月5日起至2017年9月26日，时间已达3年零10个月有余，远远超过了两年的申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。侯吉平已经丧失了申请强制执行的权利。简阳市人民法院未经审查即受理此案、未依法送达《执行通知书》、在未出具任何裁定书的情况下即冻结异议人的工资卡、执行被执行人的财产，未保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，请求法院终止对本案的执行，保护异议人的合法权益。侯吉平称，申请执行的时间大约是9月份，具体时间记不清了，但是法院应当有记录。本院查明，侯吉平与陶渠、刘光莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）简阳民初字第1570号民事判决，判决“被告陶渠、刘光莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯吉平偿还借款10万元”。2013年10月24日侯吉平签收判决书，2013年10月28日刘光莉签收判决书，2013年11月5日在《四川法制报》向陶渠公告送达了判决书，公告时间为60日。本案没有经过二审，一审判决书为生效法律文书。2017年9月25日，侯吉平向本院递交执行申请书，本院于当日立案，侯吉平于当日签收了《受理执行案件通知书》。本院认为，当事人应当依照法律规定行使诉讼权利。本案中，最后的送达时间是向陶渠的公告送达时间2013年11月5日，经过60日的公告期、15日的上诉期、10日的履行期，本案中法律文书规定履行期间的最后一日是2014年1月29日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行人侯吉平应当在2014年1月29日起两年内申请执行，而侯吉平在2017年9月25日申请执行，且侯吉平没有提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故侯吉平向人民法院申请强制执行明显超过了申请执行时效期间。现被执行人刘光莉提出超过申请执行时效，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，刘光莉的异议成立，人民法院应当裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：对简阳市人民法院（2013）简阳民初字第1570号民事判决不予执行。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。审判长 郑 鸣审判员 侯黎明审判员 周红英二〇一七年十一月三十日书记员 刘潇潇附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00814号
申请人叶华碧。
申请人肖少华。
本院于2014年6月17日受理了申请人叶华碧关于确认调解协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶华碧、肖少华因治安纠纷，于2014年5月经鄂州市公安局鄂城区分局杜山派出所主持调解，达成如下调解协议：
双方互相达成谅解，不再追究对方责任。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十四条的规定，裁定如下：
申请人叶华碧、肖少华于2014年5月达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 肖红彬
二〇一四年六月十九日
书记员 胡志雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16539号
原告：冯新保，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：冯杰峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告冯新保与被告冯杰峰买卖合同纠纷一案中，现原告冯新保明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈炯仰
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16539号原告：冯新保，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：冯杰峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告冯新保与被告冯杰峰买卖合同纠纷一案中，现原告冯新保明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  周 滨二〇一七年十二月六日代书记员  陈炯仰??
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2171号
原告：王喜艳，男，汉族，1977年1月13日生，，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，社会统一信用代码91130902697594450F。
法定代表人罗明佳，该公司总经理。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王喜艳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;
准许王喜艳撤诉。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙雅新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1084号
原告：罗四梅，女，1956年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇道口经济园区。
法定代表人：陈青春，该公司总经理。
破产管理人：江苏固邦律师事务所。
负责人：张志强，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈茂国、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
原告罗四梅诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱超、被告破产管理人的委托诉讼代理人陈茂国、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗四梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告罗四梅对被告享有债权500000元及利息（从借款之日按月息1.5%计算至破产受理之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月15日、20019年8月15日、2012年5月26日，被告因资金周转困难分别向原告借款200000元、100000元、200000元用于经营，约定月息1.5%，被告向原告出具借条三份。后被告仅偿还部分利息，其他因经营困难一直未能偿还。现被告破产，原告向被告管理人申报债权，管理人不予确认，现原告依法提起诉讼，要求确认债权。
被告华瑞公司辩称，原告没有提供借款交付证据，没有支付到公司账户、陈青春或者会计周蕾账户，对原告的破产债权无法确认。
本院经审理认定事实如下：2008年8月15日、2009年8月15日、2012年5月26日，被告华瑞公司向原告出具借条共三份，借条分别载明向原告借款200000元、100000元、200000元用于公司周转，三份借条约定的利息标准均为月利率1.5%。2012年5月27日，原告向被告华瑞公司会计周蕾的银行账户转账200000元。
2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐言奎等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏固邦律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张的三笔借款，关于前两笔借款，原告主张以现金形式交付给被告华瑞公司及法定代表人陈青春个人，其未提供证据证明借款交付经过，原告提交的周蕾及案外人陈斯贤向原告转账的凭证无法证实与涉案借款存在关联性，对该两笔借款本院不予确认。关于第三笔200000元借款已于2012年5月27日交付被告华瑞公司会计周蕾，被告出具借条予以确认，本院认为，周蕾作为公司会计接收借款系履行职务行为，原告该笔借款已交付被告华瑞公司，原被告之间借贷关系属实，本院依法予以确认。现因被告破产，原告要求确认对被告享有该笔借款债权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗四梅对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的债权金额为200000元及利息（以200000元为基数，自2012年5月27日起计算至2016年10月11日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告华瑞公司负担4300元，原告负担4500元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 盟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04210号
原告杜建林，男，汉族，生于1968年1月2日，住重庆市云阳县。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区白云大道978号。组织机构代码：67610290-4。
法定代表人刘正学，职务：总经理。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告王嵛，男，生于1986年12月10日，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告杜建林诉被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司、王嵛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杜建林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜建林负担。
审判员 徐 静
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭琪雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙莺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙莺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,929.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙莺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,929.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
负责人：王广金，该行行长。
委托代理人：徐利民，该行职员。
委托代理人：陈永玺，该行员工。
被告朱桂昌，男。
被告王翠霞，女。
中国农业银行股份有限公司清丰县支行与朱桂昌、王翠霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月13日，被告朱桂昌在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限最长不超过一年，担保方式为保证，担保人王翠霞。首笔贷款到期后，朱桂昌又于2011年7月12日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年7月11日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人2013年12月3日归还了本金1006.02元，后又于2014年3月13日和2014年4月11日分别归还贷款本金1000.01元、1000元，剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告朱桂昌偿还贷款本金46993.97元及利息22933.64元，本息合计69927.61元；被告王翠霞负连带清偿责任。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二日
书记员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市，该行职员。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳市，该行员工。
被告朱桂昌，男，住址不详。
被告王翠霞，女，住址不详。
中国农业银行股份有限公司清丰县支行与朱桂昌、王翠霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月13日，被告朱桂昌在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限最长不超过一年，担保方式为保证，担保人王翠霞。首笔贷款到期后，朱桂昌又于2011年7月12日通过自助循环方式贷款50000元，到期日为2012年7月11日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人2013年12月3日归还了本金1006.02元，后又于2014年3月13日和2014年4月11日分别归还贷款本金1000.01元、1000元，剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告朱桂昌偿还贷款本金46993.97元及利息22933.64元，本息合计69927.61元；被告王翠霞负连带清偿责任。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下�
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二日
书记员 谢佩轩
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审52号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人李风，男，汉族，出生年月不详，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日作出的巴国土行处罚字（2017）3号行政处罚决定书。
本院于2017年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2017年1月17日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年10月李风在龙庙镇得利村刘三先生屯擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期拆除地上建筑物及附属设施并恢复土地原状，处以罚款人民币2979.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2017)3号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）3号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月十七日
书记员 ：魏宏力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13253号
原告：段潇，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省安县。
被告：王会，女，1971年1月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告段潇诉被告王会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王会起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段潇撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1876号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：解品军、韩金彩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：徐建金，男，1968年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙广霞，女，1965年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：徐清云，男，1970年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周学奇，男，1965年10月1日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人解品军到庭参加诉讼，被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10.49万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告徐建金于2016年3月4日分别向原告借款4.89万和5.6万元，均于2017年3月1日到期，现共结欠本金10.49万元，用途为借新还旧，按月付息到期还本，由被告孙广霞、徐清云、周学奇提供连带责任保证。原告与各被告均签订了《个人借款合同》、《保证合同》。上述贷款到期后，被告徐建金未依约定偿还借款本息，被告孙广霞、徐清云、周学奇亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇的居民身份证复印件、被告徐建金和孙广霞的户口簿常住人口身份证号码登录表复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社（以下简称朱陈信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2016年3月4日，朱陈信用社与被告徐建金签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告徐建金向朱陈信用社借款人民币4.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月4日起至2017年3月1日止；结款方式为非循环方式，在借款合同约定的借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；付息方式按月结息，结息日未每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告孙广霞、徐清云、周学奇与朱陈信用社签订《保证合同》一份，约定被告孙广霞（被告徐建金之妻）、徐清云、周学奇自愿为被告徐建金与朱陈信用社形成的4.9万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，朱陈信用社向被告徐建金发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为4.89万元，借款利率为月息10.8750‰，借款期限为2016年3月4日起至2017年3月1日止。同日，朱陈信用社再次与被告徐建金签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告徐建金向朱陈信用社借款人民币5.6万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月4日起至2017年3月1日止；结款方式为非循环方式，在借款合同约定的借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；付息方式按月结息，结息日未每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告孙广霞、徐清云、周学奇与朱陈信用社签订《保证合同》一份，约定被告徐清云、周学奇自愿为被告徐建金与朱陈信用社形成的5.6万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，朱陈信用社向被告徐建金发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5.6万元，借款利率为月息10.8750‰，借款期限为2016年3月4日起至2017年3月1日止。被告孙广霞和被告徐建金系夫妻关系，书面承诺对被告徐建金上述借款承担连带偿还责任。上述合同、凭证、承诺签订、出具后，原告依约分别向被告徐建金发放4.89万元和5.6万元两笔贷款后，被告徐建金均支付利息至2016年5月20日，自2016年5月21日始停止履行付息义务。两笔贷款到期后，被告徐建金未依约偿还借款本金。被告孙广霞未履行共同还款责任，被告徐清云、周学奇亦未履行保证还款责任，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐建金未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙广霞未履行共同还款义务，构成违约，应履行共同还款责任。被告徐清云、周学奇作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建金、孙广霞于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款104900元并支付利息（以本金104900元为基数，自2016年5月21日始至被告实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）;
二、被告徐清云、周学奇对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告徐建金、孙广霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，保全费1520元，共计3918元，由被告徐建金、孙广霞、徐清云、周学奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 超
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7499号
申请执行人：姜晓华，女，1975年1月18日出生，蒙古族，住北京市通州区。
被执行人：贺超，男，1980年10月11日出生，汉族。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址邮寄送达执行通知书等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一八年四月十八日
书记员 王高远
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执746号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行杨世广行政非诉执行一案，杨世广已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2073号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 高建军
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审89号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人李智择，男，1994年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人王莹，女，1993年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李智择、王莹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人李智择、王莹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李智择、王莹征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人李智择、王莹。被执行人李智择、王莹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养征收决定书合法。被执行人李智择、王莹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人李智择、王莹于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费245元，由被执行人李智择、王莹负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审89号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人李智择，男，1994年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人王莹，女，1993年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人李智择、王莹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人李智择、王莹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李智择、王莹征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养费征收决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人李智择、王莹。被执行人李智择、王莹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020091号、[2016]0020092号社会抚养征收决定书合法。被执行人李智择、王莹在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人李智择、王莹于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费245元，由被执行人李智择、王莹负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初474号
原告：乐清市城南奇特配电箱厂，住乐清市城南街道上米岙村，机构代码：92330382MA2BYP0L6T。
法定代表人：刘泽徽，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周鹏飞、郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：乐清市兴奥电气有限公司，住乐清市柳市镇高后村，机构代码：913303820909664737。
法定代表人：李想，系该公司执行董事兼总经理。
原告乐清市城南奇特配电箱厂与被告乐清市兴奥电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付原告货款108365元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款日）；2.判决由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月份至2016年6月份期间，被告向原告购买配电箱等产品。双方于2017年3月31日结算，被告出具一份对账单给原告，显示仍欠原告货款108365元。被告公司法定代表人李想在该份对账单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠108365元货款未付。
另查明，原告法定代表人刘泽徽的曾用命为“刘飞”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市兴奥电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市城南奇特配电箱厂货款108365元，并赔偿利息损失（从2018年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告乐清市兴奥电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张骞力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3485号
原告：宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚、刘运华，公司员工。
被告：丁代银，男，1970年12月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王代真，女，1972年7月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司与被告丁代银、王代真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾�翠屏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2268元，减半收取为1134元，由宜宾市翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月六日
书记员 康琳琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3880号
申请执行人：魏洪斌，男，1989年8月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄细花，女，1986年6月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人魏洪斌与被执行人黄细花民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异201号
异议人（被执行人）：刘治平，男，1948年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
异议人（被执行人）：黎春满，女，1963年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。
负责人：王业。
委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行深圳分行”）与被执行人刘治平、黎春满借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人建设银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1066号。执行过程中，本院裁定强制拍卖涉案抵押物即被执行人刘治平、黎春满名下位于深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1××号房产（不动产证号：2000457135，以下简称“涉案房产”），并作出（2014）深中法执字第1066号房产市价查询结果通知书，载明：涉案房产的市场单价为人民币40000元/平米，市场总价为人民币7187200元。刘治平、黎春满对上述房屋评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘治平、黎春满称，本院采用深圳市房地产评估发展中心网站评估的40000元/平米，总价为7187200元的评估价格，该估价远低于市场所在售同类型房产总价的市场实际价格。该涉案房产位于罗湖区繁华商业地区，且涉案房产为商铺，商铺的市场价格远高于住宅的价格。其周边房产市场价格普遍高于7.5万元/平米，该评估价格与实际市场销售成交价格差距过大，严重侵害其利益。综上，异议人请求我院对涉案房产重新评估。
本院查明，涉案房产即位于深圳市罗湖区××路××大厦××房产，不动产证号为2000457135，不动产权证载明权利人为黎春满、刘治平，建筑面积为179.68平方米，登记价为人民币1940544元，核准日期为2009年8月21日。
2014年5月26日，深圳仲裁委员会就申请人建设银行深圳分行与被申请人刘治平、黎春满借款合同纠纷一案作出（2014）深仲裁字第487号裁决书，裁定:“一、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；二、第一被申请人和第二被申请人偿还申请人贷款本金1,961,776.17元及其至还清之日止的利息（包括利息和罚息，其中，利息按照同期同类贷款基准利率计算，罚息按照罚息利率即同期同类贷款基准利率上浮50%计算；计至2013年10月14日的利息为45,584.79元、罚息为2,839.71元）。二被申请人未按本裁决指定的期间偿还贷款本息的，加倍支付迟延履行期间的贷款利息；三、申请人依法处置二被申请人抵押的深圳市罗湖区水贝二路特力大厦101房，所得价款优先偿还以上贷款本息以及申请人实现债权的费用，不足部分由二被申请人清偿；四、本案律师费人民币20,330元由二被申请人承担；五、本案仲裁费人民币38,656元由二被申请人承担。本案仲裁费申请人已预缴，由二被申请人径付申请人。驳回申请人要求二被申请人承担本案其他相关费用的仲裁请求”。
该裁决书生效后，因被执行人刘治平、黎春满没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人建设银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1066号。
在该案执行过程中，本院于2017年9月15日做出（2014）深中法执字第1066号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人刘治平、黎春满名下位于深圳市罗湖区××路××大厦××房产（不动产证号：2000457135）。同日，本院作出（2014）深中法执字第1066号房产市价查询结果通知书，载明：经于2017年8月31日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币40000元/平米，市场总价为人民币7187200元。
本院认为，异议人主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违法法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，一方面，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；另一方面，拍卖起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于以成交；再一方面，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。
综上，异议人刘治平、黎春满所提异议请求的理由并不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘治平、黎春满的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 史仲凯
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 琢
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1382号
原告：帅同杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住文安县。
被告：帅同苓，女，1988年12月6日出生，汉族，住文安县。
原告帅同杰与被告帅同苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告帅同杰撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，共计5170元，由原告帅同杰负担。
审判员 孙卫华
二〇一八年四月二日
书记员 杨 旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执399号
申请执行人:韦某某
被执行人:河池市某某医院
法定代理人:余某
委托代理人：杨某某
申请执行人韦某某与被执行人河池市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案，立案号为：（2018）桂1202执399号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：被执行人向申请执行人支付赔偿金25696元、案件受理费6820元、执行费285元。在执行过程中，被执行人和执行人达成执行和解，和解协议内容：一、申请执行人韦某某与被执行人河池市某某医院自愿将韦某某尚欠某某医院的18021.19元与河池市某某医院应支付给韦某某的32516元（含赔偿款25696元、案件受理费6820元）相互冲抵，冲抵后河池市某某医院尚应支付给韦某某14494.81元，该款于2018年5月18日前支付给韦某某；二、案件执行费285元，由被执行人河池市某某医院承担，并随在支付上述款项时一并缴纳。现被执行人已自动履行上述义务。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1202民初823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀浪
二〇一八年五月二十二日
书记员 何宇恒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初526号
原告：王晓亮，男，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：李志强，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。
原告王晓亮与被告李志强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王晓亮到庭参加诉讼，被告李志强经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付28376元及利息；2.承担债权人起诉原告时的诉讼费用150元。事实和理由：2015年5月25日，李志强因购买车辆自有资金不足，由本人担保向高庆利借款两万元整，约定按日利率万分之六支付利息，借期一年按季付息。李志强在支付两个季度利息后不再履行义务。债权人高庆利经多次催要无果，于2017年9月12日将我起诉至法院。经调解，我于2017年10月30日代为偿还本息28376元及诉讼费用150元，共计28526元。综上，原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，将被告起诉至法院，请求依法解决纠纷。
李志强经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，李志强因资金不足向高庆利借款两万元。双方约定：借款期限为一年，按季付息，利息按日利率万分之六计算，王晓亮承担连带责任。李志强偿还两个季度利息后，不再履行还款付息义务。2017年9月12日，高庆利将王晓亮起诉至吉林省长白朝鲜族自治县人民法院，经法院调解，王晓亮于2017年10月30日向高庆利支付了借款本金利息及诉讼费28526元。庭审中，原告王晓亮放弃对利息的请求。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李志强、高庆利、王晓亮签订的借款担保合同是真实意思表示，该合同依法成立合法有效。李志强不完全履行合同义务，王晓亮作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人李志强追偿。李志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后即给付原告王晓亮28526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.70元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 孙风成
二〇一七年十二月十二日
书记员代 鸿 泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6378号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：艾智杰，男，汉族，1972年6月26日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告艾智杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 欣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1407号
原告惠州市威信制罐有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓冯屋村民小组。
法定代表人陈祥贵。
委托代理人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告一刘洪，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省大竹县，
被告二刘明军，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省达县，
上列两被告委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
原告惠州市威信制罐有限公司诉被告刘洪、刘明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》同时还签订《机器买卖合同》，合同约定：原告将自己所有的一批机器转让给被告，总价款500000元，第一期机器款300000元于合同签订后十个工作日内付清，第二期机器款于签订《房屋租赁合同》（约定的起租日）起三个月后每月30日前最少付20000元，2016年1月30日前付清。同时第五条约定：被告在付清机器款余款之前，不得将机器转移或变卖。由于被告经营不善，拖欠工人工资，致使政府部门介入，2015年10月20日，被告迫于压力，强行私下将上述机器变卖。被告背信弃义的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告机器买卖欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、《机器买卖合同》，证明原、被告双方存在真实合法有效的机器买卖关系，两被告欠原告机器款200000元的事实。
2、《买卖协议书》，证明被告非法私自将原告的机器设备转卖给第三人用于发放工人工资的事实，有村委负责人及劳动部门领导予以证明。
两被告辩称，答辩人认为其不是本案适格的主体，本案适格主体应该是惠州市小苹果工艺礼品包装有限公司，虽然两被告与原告签订了机器买卖合同，但两被告所购买的机器设备是为了设立公司进行经营的生产而购买，在公司设立后，公司实际享有了该批设备的所有权利，因此根据相关规定，本案购买机器设备所欠下的债务应由公司承担，因此惠州市小苹果工艺礼品包装有限公司才是本案适格的被告主体；原告并没有提供相应的发票或购买合同涉案机器设备为原告所有，既然原告不是该机器设备的所有权人，那么其就没有任何主张的权利。
两被告对其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据1真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为涉案机器设备是否为原告所有，原告没有提供其他证据予以佐证，因此，原告无权对该批设备进行处理，也就无权主张任何权利，本案乙方签约的虽然是两被告，两被告是为了成立小苹果公司与原告所签订的合同，公司成立后，该批机器设备由公司实际享有权利，因此合同的主体应该变更为小苹果公司，而不是两被告；对证据2的三性不予认可，认为其中甲方签名中被告一的签名并不是被告一所签，可从机器买卖合同中被告一的签名明显可看出两个签名根本就不是同一字迹。
经审理查明，原告是经登记成立的有限责任公司。2015年4月3日，原、被告双方签订《机器买卖合同》，同日双方还签订了《房屋租赁合同》。《机器买卖合同》约定甲方（原告）将其所有的机器转让给乙方（被告），机器价格为500000元，乙方分期付款，第一期机器款300000元，乙方在签订合同后10个工作日内付清，第二期机器款200000元，乙方在起租日期起三个月后每月30日前最少支付甲方20000元，2016年1月30日前付清。机器在付清款之前存放于甲方处，所有权属于甲方。
另查明，2015年5月7日，两被告与案外人姜勇共同出资依法成立了惠州市小苹果工艺礼品包装有限公司，同年10月，因该公司经营不善，致使拖欠公司员工工资23万元，经政府部门协调，惠州市小苹果工艺礼品包装有限公司将其所有机器设备（包括涉案机器）、办公用品变卖给他人，所得价款共150000元用于发放员工工资。至今被告仍欠原告200000元机器款，原告因催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《机器买卖合同》并未违反法律法规禁止性规定，是真实的意思表示，合法有效。被告拖欠原告机器款200000元，事实清楚，证据充分，被告的行为已构成违约，依法应承承担违约责任，现原告诉请被告支付机器款200000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘洪、陈明军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市威信制罐有限公司支付机器款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4300元，由被告刘洪、陈明军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓灵
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1081号
赵建军：
关于你申请执行洛阳市津平建材制品有限公司劳务合同纠纷一案，经查洛阳市津平建材制品有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5053号
原告夏正海，居民。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
被告居贵珍，居民。
被告杨丹，居民。
被告李娟，居民。
原告夏正海与被告居贵珍、杨丹、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏正海的委托代理人张家瑾、被告居贵珍、杨丹到庭参加了诉讼。被告李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏正海诉称，2014年4月2日，被告居贵珍从原告处借款60000元，约定2014年5月2日还款，逾期加收日5%违约金。被告杨丹、李娟提供担保，担保期二年。后经多次催要，该款未有偿还，现请求依法判令三被告偿还借款60000元及利息（违约金）。
被告居贵珍辩称，借款属实，要求依法处理。
被告杨丹辩称，担保属实，要求依法处理。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告居贵珍从原告夏正海处借款60000元，出具借条一张，约定2014年5月2日前还款，逾期每日按5%收取违约金。被告杨丹、李娟为借款提供担保，担保期二年。后该款未有偿还，原告于2015年10月28日诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告居贵珍称写完借条后还过一个月利息，未能举证，原告对此不认可。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、担保书一份在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以�信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居贵珍向原告夏正海借款60000元，事实清楚、证据充分。原、被告双方约定逾期违约金过高，过高部分本院不予支持。被告杨丹、李娟为借款提供担保，担保期二年，原告在担保期内主张权利，符合规定，本院予以支持。故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告居贵珍辩称已还一个月利息，未能举证，本院不予认可。被告李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居贵珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏正海支付借款本金60000元及违约金（自2014年5月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。被告杨丹、李娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告居贵珍、杨丹、李娟承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产�在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十二月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九�：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7898号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1990年2月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：谢雪情，女，1989年1月25日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：林送青，男，1982年5月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告ＸＸ、谢雪情、林送青民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告ＸＸ、谢雪情、林送青立即归还原告借款本金20000元及自2016年12月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈海清的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告ＸＸ、谢雪情、林送青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、谢雪情于2015年2月10日登记结婚。被告ＸＸ、林送青于2016年12月22日向原告陈海清借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、谢雪情、林送青于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海清借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告ＸＸ、谢雪情、林送青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月二十三日
代书记员 苏张丹?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7898号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1990年2月14日出生汉族，住台州市路桥区。被告：谢雪情，女，1989年1月25日出生汉族，住台州市路桥区。被告：林送青，男，1982年5月4日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈海清与被告ＸＸ、谢雪情、林送青民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告ＸＸ、谢雪情、林送青立即归还原告借款本金20000元及自2016年12月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈海清的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告ＸＸ、谢雪情、林送青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、谢雪情于2015年2月10日登记结婚。被告ＸＸ、林送青于2016年12月22日向原告陈海清借款20000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、谢雪情、林送青于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海清借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告ＸＸ、谢雪情、林送青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱  丹二〇一七年十月二十三日代书记员 苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2953号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金明，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人张金明因与被申请人张建荣承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金明申请再审称，（一）二审认定张金明没有全部按合同约定使用铝材、玻璃，且张金明的安装确实存在瑕疵是错误的。首先，双方合同明确约定，张金明仅为张建荣”九层房屋的所有外墙体”制作安装铝合金窗，材质为正宗的南平产闽铝，而第十层的”炮台”所安装的铝材不属于合同约定的内容，故不论张金明为”炮台”安装的是什么品牌的铝材都与合同无关。其次，二审认定张金明没有按约安装钢化玻璃也是错误的。2013年双方诉争时，张金明提供了钢化玻璃进货单，张建荣对此亦认可，但本案一、二审认为张金明未正规进货单，真实性无法确认为由，认定张金明未按约安装钢化玻璃。张金明的玻璃是向案外人魏春华购买的，张建荣毁约后另请他人安装的钢化玻璃也是向魏春华购买的，二审对张金明的证据不予认定明显不当。第三，关于安装瑕疵问题。双方合同约定安装完工后两年内若存在质量问题由张金明免费维修，但案涉合同因张建荣毁约导致工程未结算而终止，故张金明不对质量问题负责。张建荣与张建腾签订的维修合同约定该宾馆十层外幕墙未完成部分……等维修项目，故即使存在瑕疵也与张金明无涉。二审仅凭一审过期未经质证的无效证据（窗户漏水的照片），认定安装存在”瑕疵”是荒唐的。（二）二审关于工程进度表认定与事实不符。2012年10月中旬，张建荣要求张金明提供工程进度表作为支付进度款的依据，张金明根据已实际完成的工程量手写两份表格交给张建荣，张建荣在2013年起诉时将该两份证据作为己方证据提供，张金明对此予以认可，而本案张金明将其作为证据，二审以该表系张金明单方制作，不代表张建荣对此认可为由不予采信，明显不当。同时该表包含2012年10月中旬前已完成的工程量折合工程款151500元、2012年10月中旬到年底完成的工程量及因张建荣违约积压的铝材，二审将其都认定为工程进度表和工程款为171252.60元明显不当。（三）案涉工程款未结算的责任在张建荣。张建荣于2013年1月13日以短信提出案涉铝材不合规之前，就已单方毁约另行雇请杨亚国等人进场扫尾负责由张金明制作安装的工程，之后，其拒付剩余工程款还要追索21万元，故案涉工程款未结算的责任应由张建荣承担。综上，张金明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审认定张金明没有按约适用铝材、玻璃且安装存在瑕疵是否有误问题。1.案涉合同约定应使用”南平产的正宗闽铝产品”，但一审法院在审理（2013）秀民初字第1770号案件时，曾到现场勘查，发现张金明确实存在用其它品牌的铝材如”亚铝”、”实美”、”福满门”等进行安装的情形，且所安装的窗户有的出现雨水渗漏、个别玻璃裂缝等现象。原审结合张金明提供的照片及双方短信的内容，认定张金明并未全部按约使用指定品牌的铝材且存在未安装到位的情况并无不当。2.张金明主张其按张建荣要求将部分福特蓝玻璃更换为福特蓝钢化玻璃，并提供了2张记载其购买玻璃数量、名称的《春华工艺玻璃加工场》便笺予以证明，但该两张记账单并非正规进货单，真实性无法确认，且张建荣对此亦不予认可，原审不予确认并无不当。案涉工程结算表系由张金明单方制作，虽然张建荣在之前的案件中有作为证据向法院提交，但仅表明张建荣有收到张金明的工程结算表，不代表张建荣对此予以认可。结合张金明安装存在瑕疵的问题，原审对该二份工程结算表不予采信并无不当。在张金明的安装存在瑕疵且张建荣已经支付人民币11万元工程款的情况下，双方又对工程款没有进行结算确认，张金明主张工程款应为人民币171252.6元且张建荣应支付剩余工程款，缺乏事实和法律依据，原审对其要求张建荣支付剩余工程款的请求不予支持并无不当。因张金明未按约定使用指定品牌铝材和玻璃，且存在安装瑕疵问题，也未能提交合法的进货单据证明自己所提供的是正规材料，故张建荣在张金明未按约履行合同的情形下另行聘请他人负责后续工程，并不能视为单方违约行为。张金明主张张建荣单方违约故应承担工程款未结算责任的理由亦不能成立。
综上，张金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金明的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金明，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人张金明因与被申请人张建荣承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金明申请再审称，（一）二审认定张金明没有全部按合同约定使用铝材、玻璃，且张金明的安装确实存在瑕疵是错误的。首先，双方合同明确约定，张金明仅为张建荣”九层房屋的所有外墙体”制作安装铝合金窗，材质为正宗的南平产闽铝，而第十层的”炮台”所安装的铝材不属于合同约定的内容，故不论张金明为”炮台”安装的是什么品牌的铝材都与合同无关。其次，二审认定张金明没有按约安装钢化玻璃也是错误的。2013年双方诉争时，张金明提供了钢化玻璃进货单，张建荣对此亦认可，但本案一、二审认为张金明未正规进货单，真实性无法确认为由，认定张金明未按约安装钢化玻璃。张金明的玻璃是向案外人魏春华购买的，张建荣毁约后另请他人安装的钢化玻璃也是向魏春华购买的，二审对张金明的证据不予认定明显不当。第三，关于安装瑕疵问题。双方合同约定安装完工后两年内若存在质量问题由张金明免费维修，但案涉合同因张建荣毁约导致工程未结算而终止，故张金明不对质量问题负责。张建荣与张建腾签订的维修合同约定该宾馆十层外幕墙未完成部分……等维修项目，故即使存在瑕疵也与张金明无涉。二审仅凭一审过期未经质证的无效证据（窗户漏水的照片），认定安装存在”瑕疵”是荒唐的。（二）二审关于工程进度表认定与事实不符。2012年10月中旬，张建荣要求张金明提供工程进度表作为支付进度款的依据，张金明根据已实际完成的工程量手写两份表格交给张建荣，张建荣在2013年起诉时将该两份证据作为己方证据提供，张金明对此予以认可，而本案张金明将其作为证据，二审以该表系张金明单方制作，不代表张建荣对此认可为由不予采信，明显不当。同时该表包含2012年10月中旬前已完成的工程量折合工程款151500元、2012年10月中旬到年底完成的工程量及因张建荣违约积压的铝材，二审将其都认定为工程进度表和工程款为171252.60元明显不当。（三）案涉工程款未结算的责任在张建荣。张建荣于2013年1月13日以短信提出案涉铝材不合规之前，就已单方毁约另行雇请杨亚国等人进场扫尾负责由张金明制作安装的工程，之后，其拒付剩余工程款还要追索21万元，故案涉工程款未结算的责任应由张建荣承担。综上，张金明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定张金明没有按约适用铝材、玻璃且安装存在瑕疵是否有误问题。1.案涉合同约定应使用”南平产的正宗闽铝产品”，但一审法院在审理（2013）秀民初字第1770号案件时，曾到现场勘查，发现张金明确实存在用其它品牌的铝材如”亚铝”、”实美”、”福满门”等进行安装的情形，且所安装的窗户有的出现雨水渗漏、个别玻璃裂缝等现象。原审结合张金明提供的照片及双方短信的内容，认定张金明并未全部按约使用指定品牌的铝材且存在未安装到位的情况并无不当。2.张金明主张其按张建荣要求将部分福特蓝玻璃更换为福特蓝钢化玻璃，并提供了2张记载其购买玻璃数量、名称的《春华工艺玻璃加工场》便笺予以证明，但该两张记账单并非正规进货单，真实性无法确认，且张建荣对此亦不予认可，原审不予确认并无不当。案涉工程结算表系由张金明单方制作，虽然张建荣在之前的案件中有作为证据向法院提交，但仅表明张建荣有收到张金明的工程结算表，不代表张建荣对此予以认可。结合张金明安装存在瑕疵的问题，原审对该二份工程结算表不予采信并无不当。在张金明的安装存在瑕疵且张建荣已经支付人民币11万元工程款的情况下，双方又对工程款没有进行结算确认，张金明主张工程款应为人民币171252.6元且张建荣应支付剩余工程款，缺乏事实和法律依据，原审对其要求张建荣支付剩余工程款的请求不予支持并无不当。因张金明未按约定使用指定品牌铝材和玻璃，且存在安装瑕疵问题，也未能提交合法的进货单据证明自己所提供的是正规材料，故张建荣在张金明未按约履行合同的情形下另行聘请他人负责后续工程，并不能视为单方违约行为。张金明主张张建荣单方违约故应承担工程款未结算责任的理由亦不能成立。综上，张金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金明的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执167号
申请执行人：于某1，男，1952年1月7日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人：于某2，女，1963年3月21日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：于某3，男，1955年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。
关于于某1、于某2与于某3继承纠纷一案，(2017)苏0117民初5197号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2018年2月2日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行于某1、于某2与于某3纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年二月二日
书记员 鲍 婕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执97号
申请执行人：鲜海，男，1983年3月18日生，汉族。
被执行人：舒来，男，1993年11月23日生，侗族。
本院在执行申请执行人鲜海与被执行人舒来故意伤害一案中，经查，被执行人舒来现在凯里监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 波
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执97号申请执行人：鲜海，男，1983年3月18日生，汉族。被执行人：舒来，男，1993年11月23日生，侗族。本院在执行申请执行人鲜海与被执行人舒来故意伤害一案中，经查，被执行人舒来现在凯里监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨代福审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年五月十二日书记员  吴 波
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1471号
原告：韩亮，男，1991年4月19日生，汉族，住山西省汾阳市，
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，统一社会信用代码91140800764676369W。
负责人：常晓东，该公�经理。。
原告韩亮与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，2017年6月20日，韩亮驾驶晋Ｍ×××××货车（该车实际车主为韩亮，在被告处投保了车损险），沿京昆高速公路太原方向行驶至309公里200米处时，与张树明驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车碰撞，造成车辆损坏、韩亮受伤的交通事故。河北高速交警队认定韩亮负此事故全部责任，张树明无责任。事故发生后，原告向被告报案并申请理赔，被告赔偿了原告的车辆损失，但对原告的施救费不予赔偿。现要求被告赔偿给原告施救费7200元，并承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年6月20日5时10分，韩亮驾驶晋Ｍ×××××十通重型仓栅式货车（该车是韩亮通过分期付款方式在运城市万通汽车货运有限公司购买的车辆，在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险122000元），沿京昆高速公路太原方向行驶至309公里200米处时，与张树明驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车碰撞，造成车辆损坏、韩亮受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年6月2日作出了第1398021201700274号道路交通事故认定书，认定韩亮负此事故的全部责任，张树明无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张现�施救费7200元（原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取晋Ｍ×××××车现场施救费7200元的发票、索赔申请书）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、营业执照、证明、保险单、施救费发票、索赔申请书等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398021201700274号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，韩亮负此事故的全部责任，张树明无责任。
原告主张的施救费7200元，是原告为施救其车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给原告韩亮7200�。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付给原告韩亮7200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一七年十一月六日
书记员 马丽英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8922-8934号
8922-8934号案件原告钟锡钦等13人（各原告的基本情况详见附表一）。
8922-8934号案原告员工代表钟锡钦、钟惟胜、刘席春，基本情况详见附表一。
8922号案原告委托代理人孙正耀，系原告同事，深圳市汉唐精密五金有限公司法律顾问。
8922-8934号案件共同被告深圳时代装饰股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人曲毅。
委托代理人蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。
上列原告钟锡钦等13人诉被告深圳时代装饰股份有限公司劳动争议纠纷十三案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结
原告钟锡钦等13人诉称，各原告均入职被告处，与被告存在劳动关系，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告拒绝，2016年1月至今的工资没有支付。故，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告钟锡钦等13人解除劳动关系经济补偿金；2、被告支付原告钟锡钦等13人未签订劳动合同双倍工资差额；3、被告支付原告钟锡钦等13人2016年1月份工资。上述原告的诉讼请求金额详见附表三。
被告辩称，其委托第三方对项目进行劳务分包，被告与各原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，各原告于2016年10月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为深劳人仲案[2016]7408-7420号），该仲裁委于2017年1月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告钟锡钦等13人的仲裁请求。（具体仲裁请求详见仲裁裁决书及附表二）
庭审中，原告确认由案外人黄某某招聘，并由案外人黄某某发放工资。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，提交仲裁庭审笔录、工资结算表、证人证言以证明其主张，工资结算表加盖了被告的项目章，原告未向本院提交证据证明上述项目章经过登记备案，被告不予确认，本院不予采信，证人黄某某确认本案原告由其招聘。原告主张劳动关系，但未提供劳动合同、社保清单、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。本案原告的诉求以双方存在劳动关系为前提，在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告钟锡钦等13人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈佳子（代）
附表三：钟锡欣等13人诉讼请求表
序号
（2017）粤0304民初
姓名
诉讼请求
合计(单位：元）
未签劳动合同二倍工资差额
2016年1月工资
解除劳动关系的经济补偿
时间段
金额（单位：元）
金额（单位：元）
1
8922号
钟锡钦
2015.3.10-2016.1.31
85860
8680
8586
103126
2
8923号
刘席春
2015.3.20-2015.12.30
77274
/
8586
85860
3
8924号
钟惟胜
2015.3.20-2015.12.30
77274
/
8586
85860
4
8925号
谢杨辉
2015.3.15-2015.12.30
77274
/
8586
85860
5
8926号
刘李平
2015.3.15-2015.12.30
77274
/
8586
85860
6
8927号
谢红祥
2015.3.10-2015.12.30
77274
/
8586
85860
7
8928号
谢诒斌
2015.3.10-2015.12.30
77274
/
8586
85860
8
8929号
马善华
2015.3.15-2015.12.30
77274
/
8586
85860
9
8930号
梁国材
2015.3.15-2016.1.30
85860
8680
8586
103126
10
8931号
郑小群
2015.3.10-2016.1.31
85860
8680
8586
103126
11
8932号
郑周胡
2015.3.10-2016.1.31
85860
8680
8586
103126
12
8933号
钟梁锋
2015.3.15-2016.1.31
85860
8680
8586
103126
13
8934号
莫金友
2015.3.15-2016.1.31
85860
8680
8586
103126
广东省深圳�福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8922-8934号
8922-8934号案件原告钟锡钦等13人（各原告的基本情况详见附表一）。
8922-8934号案原告员工代表钟锡钦、钟惟胜、刘席春，基本情况详见附表一。
8922号案原告委托代理人孙正耀，系原告同事，深圳市汉唐精密五金有限公司法律顾问。
8922-8934号案件共同被告深圳时代装饰股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人曲毅。
委托代理人蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴昊，广东广和�师事务所律师。
上列原告钟锡钦等13人诉被告深圳时代装饰股份有限公司劳动争议纠纷十三案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结
原告钟锡钦等13人诉称，各原告均入职被告处，与被告存在劳动关系，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告拒绝，2016年1月至今的工资没有支付。故，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告钟锡钦等13人解除劳动关系经济补偿金；2、被告支付原告钟锡钦等13人未签订劳动合同双倍工资差额；3、被告支付原告钟锡钦等13人2016年1月份工资。上述原告的诉讼请求金额详见附表三。
被告辩称，其委托第三方对项目进行劳务分包，被告与各原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，各原告于2016年10月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为深劳人仲案[2016]7408-7420号），该仲裁委于2017年1月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告钟锡钦等13人的仲裁请求。（具体仲裁请求详见仲裁裁决书及附表二）
庭审中，原告确认由案外人黄某某招聘，并由案外人黄某某发放工资。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本�中，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，提交仲裁庭审笔录、工资结算表、证人证言以证明其主张，工资结算表加盖了被告的项目章，原告未向本院提交证据证明上述项目章经过登记备案，被告不予确认，本院不予采信，证人黄某某确认本案原告由其招聘。原告主张劳动关系，但未提供劳动合同、社保清单、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持。综上，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。本案原告的诉求以双方存在劳动关系为前提，在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告钟锡钦等13人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈佳子（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1313号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：ＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张鑫，该社职工。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：杜朝亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：李月霞，女，1980年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮、李月霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告沿河土家族自治县农村信用合作联社法定代表人ＸＸ的委托代理人张鑫、田晓东到庭参加诉讼，被告杜朝亮、李月霞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元，及从2016年3月2日起支付原告利息至本息还清之日止（含罚息计至2017年7月14日为7130.38元），由被告承担本案产生的律师费4000元，合计61130.28元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因建房需要资金向原告借款，双方于2016年3月22日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定：借款金额5万元，借款到期时间2017年3月21日，按照月利率7.6875‰计算利息，采取按年结息的方式。2016年3月22日原告向被告发放了5万元，被告不按期还款付息，现特向人民法院提起诉讼。
被告杜朝亮、李月霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜朝亮、李月霞于2011年7月23日登记结婚，被告杜朝亮以建房需要资金为由向原告申请贷款，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮双方于2016年3月22日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并且原告发放贷款5万元给被告杜朝亮、李月霞，借款合同及借款借据约定：授信有效期2年，借款借据作为合同补充，借款期限为2016年3月22日至2017年3月21日，按照月利率7.6875‰计算利息，按年结息，按期还本，不按时归还本金的按借款利率50%支付罚息，不按时支付利息的按罚息计收复利。被告李月霞在该借款合同、借款借据、共同债务确认书上签字确认系共同债务，被告杜朝亮至2017年12月13日止尚欠本金50000元及利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元。被告不按期支付本息，为此，原告诉至本院。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社请律师用去费用4000元。
诉讼中原告称诉讼请求为判令二被告返还给原告借款本金50000元并支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元，支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利。由二被告支付本案所产生的律师费4000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、被告的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、共同债务确认书、农户小额贷款最高循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、还款记录、信息单、委托代理合同、发票（均为复印件）及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据是双方真实意思的表示，并不违反国家强制性规定，是有效合同，双方均应按约定履行自己的权利义务。被告杜朝亮不按期归还本金及支付利息，被告杜朝亮违约，故原告请求判决被告杜朝亮归还本金50000元并支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元，支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。被告李月霞在借款合同、借款借据、共同债务确认书上签字确认系共同债务，且被告杜朝亮、李月霞系合法婚姻关系，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”【附：婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿】。在本案中，原告不可能知道被告杜朝亮、李月霞对债务和家庭财产是否有约定，因此，被告杜朝亮尚欠原告借款及利息，依照法律规定，应当认定属于被告杜朝亮、李月霞夫妻共同债务，故原告请求被告杜朝亮、李月霞共同还款，本院予以支持。原告请求被告承担维护债权产生律师费4000元，因双方合同没有具体明确约定律师费由违约人承担，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告杜朝亮、李月霞归还给原告沿河土家族自治县农村信用合作联社贷款本金5万元，支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，并按照5万元基数计算支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利（前述利息按照月利率7.6875‰计算，罚息按照利率的50%计算，复利按照罚息计算）；前述款项限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1328元，由被告杜朝亮、李月霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉翔飞
人民陪审员 田红琴
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢江玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0627民初1313号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。法定代表人：ＸＸ，系该社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该社职工。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告：杜朝亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：李月霞，女，1980年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮、李月霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告沿河土家族自治县农村信用合作联社法定代表人ＸＸ的委托代理人张鑫、田晓东到庭参加诉讼，被告杜朝亮、李月霞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元，及从2016年3月2日起支付原告利息至本息还清之日止（含罚息计至2017年7月14日为7130.38元），由被告承担本案产生的律师费4000元，合计61130.28元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因建房需要资金向原告借款，双方于2016年3月22日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定：借款金额5万元，借款到期时间2017年3月21日，按照月利率7.6875‰计算利息，采取按年结息的方式。2016年3月22日原告向被告发放了5万元，被告不按期还款付息，现特向人民法院提起诉讼。被告杜朝亮、李月霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜朝亮、李月霞于2011年7月23日登记结婚，被告杜朝亮以建房需要资金为由向原告申请贷款，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮双方于2016年3月22日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并且原告发放贷款5万元给被告杜朝亮、李月霞，借款合同及借款借据约定：授信有效期2年，借款借据作为合同补充，借款期限为2016年3月22日至2017年3月21日，按照月利率7.6875‰计算利息，按年结息，按期还本，不按时归还本金的按借款利率50%支付罚息，不按时支付利息的按罚息计收复利。被告李月霞在该借款合同、借款借据、共同债务确认书上签字确认系共同债务，被告杜朝亮至2017年12月13日止尚欠本金50000元及利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元。被告不按期支付本息，为此，原告诉至本院。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社请律师用去费用4000元。诉讼中原告称诉讼请求为判令二被告返还给原告借款本金50000元并支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元，支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利。由二被告支付本案所产生的律师费4000元。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、被告的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、共同债务确认书、农户小额贷款最高循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、还款记录、信息单、委托代理合同、发票（均为复印件）及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告杜朝亮签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据是双方真实意思的表示，并不违反国家强制性规定，是有效合同，双方均应按约定履行自己的权利义务。被告杜朝亮不按期归还本金及支付利息，被告杜朝亮违约，故原告请求判决被告杜朝亮归还本金50000元并支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，共计金额60484.53元，支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。被告李月霞在借款合同、借款借据、共同债务确认书上签字确认系共同债务，且被告杜朝亮、李月霞系合法婚姻关系，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”【附：婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿】。在本案中，原告不可能知道被告杜朝亮、李月霞对债务和家庭财产是否有约定，因此，被告杜朝亮尚欠原告借款及利息，依照法律规定，应当认定属于被告杜朝亮、李月霞夫妻共同债务，故原告请求被告杜朝亮、李月霞共同还款，本院予以支持。原告请求被告承担维护债权产生律师费4000元，因双方合同没有具体明确约定律师费由违约人承担，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告杜朝亮、李月霞归还给原告沿河土家族自治县农村信用合作联社贷款本金5万元，支付至2017年12月13日止的利息4962.09元、罚息4708.58元、复利813.86元，并按照5万元基数计算支付从2017年12月14日起至还清之日止的利息、罚息、复利（前述利息按照月利率7.6875‰计算，罚息按照利率的50%计算，复利按照罚息计算）；前述款项限于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1328元，由被告杜朝亮、李月霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  冉翔飞人民陪审员  田红琴人民陪审员  肖明尧二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢江玲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执813号
申请执行人：查国华，男。
被执行人：吉林石油天然气开发有限责任公司。
申请执行人查国华与被执行人吉林石油天然气开发有限公司侵权责任纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉0723民初10号民事判决：被告吉林石油天然气开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告占地款人民币4181.46元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人吉林石油天然气开发有限责任公司自动交付执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初10号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘明昊