wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1343号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住依兰县，
被告：沈臣，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：李宝，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：张艳强，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告王静与被告沈臣、李宝、张艳强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告沈臣、李宝、张艳强经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金270,000元，利息从借款之日起按月利2分计算至实际还款之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈臣于2013年8月2日、2014年1月22日、于2014年1月26日三次向原告借款270,000元，分别由李宝和张艳强担保，出具了借据并约定了利息。
被告沈臣、李宝、张艳强经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈臣于2013年8月2日向原告借款60,000元，约定月利3分，由被告沈臣向原告出具了借据，由李宝在借据上签字担保。被告沈臣于2014年1月22日向原告借款100,000元，于2014年1月26日向原告借款110,000元，均约定月利3分，由被告沈臣分别向原告出具两张借据，均由张艳强在借据上签字担保。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告沈臣、李宝、张艳强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告沈臣向原告借款，给原告出示借据，由被告李宝、张艳强在借据上签名担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈臣应当按照约定的期限返还借款及利息，被告李宝、张艳强应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈臣于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金60,000元及利息（以60,000元为基数，按月利2%计算，自2013年8月2日起计算至实际给付之日止）。被告李宝对该债务（本金及利息）承担连带保证责任。
二、被告沈臣于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按月利2%计算，自2014年1月22日起计算至实际给付之日止）。被告张艳强对该债务（本金及利息）承担连带保证责任。
三、被告沈臣于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金110,000元及利息（以110,000元为基数，按月利2%计算，自2014年1月26日起计算至实际给付之日止）。被告张艳强对该债务（本金及利息）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,590元（原告已交纳），由被告沈臣、李宝负担1718元，由被告沈臣、张艳强负担6872元，于本判决生效之日起七日内给付原告王静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 李平东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1326号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社员工。
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：黄均权，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：梁郁芬，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告黄均权、梁郁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告黄均权、梁郁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄均权、梁郁芬共同偿还借款本金15400元及支付利息19391元，本息合计34791元（利息计算至2017年3月31日，从2017年4月1日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告黄均权在2006年6月8日向原告借款1笔，金额45400元，月利率7.2‰，到期日为2010年10月30日。贷款发放后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月31日止尚欠借款本金15400元及利息19391元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄均权与被告梁郁芬是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告黄均权、梁郁芬身份证一份，证明被告黄均权、梁郁芬的身份情况。
证据二、《常住人口登记卡》一份，证明被告黄均权与被告梁郁芬是合法夫妻关系。
证据三、《借款借据》一份，证明2006年6月8日原告履行了向被告黄均权发放贷款45400元的义务。
证据四、《信用借款合同》一份，证明2006年6月8日，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告黄均权订立《信用借款合同》一份，约定被告黄均权向原告借款45400元，借款期限从2006年6月8日至2009年6月8日止，借款月利率7.2‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.36计收利息。
证据五、《借款展期协议》一份，证明2009年4月30日原告与被告黄均权签订借款展期协议，约定贷款展期至2010年10月10日，展期期间月利率8.4‰。
证据六、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告向被告黄均权催收本案贷款，本案债权未超过诉讼时效。
证据七、《利息计算表》一份，证明在2006年10月23日至2017年3月31日被告黄均权结欠原告利息19391元的计算过程。
被告黄均权、梁郁芬在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黄均权、梁郁芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2006年6月8日，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告黄均权订立《信用借款合同》一份，约定被告黄均权向原告借款45400元，借款期限从2006年6月8日至2009年6月8日止，借款月利率7.2‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.36计收利息。
当天，原告履行了向被告黄均权发放贷款45400元的义务。
被告黄均权借款后在2007年5月23日偿还本金30000元。
2009年4月30日原告与被告黄均权签订《借款展期协议》，约定贷款展期至2010年10月10日，展期期间月利率8.4‰。
2017年4月13日，原告向本院提起诉讼请求法院判令被告黄均权、梁郁芬共同偿还借款本金15400元及支付利息19391元，本息合计34791元（利息计算至2017年3月31日，从2017年4月1日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告黄均权与被告梁郁芬是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为:被告黄均权尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款15400元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金15400元符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在合同中约定借款月利率7.2‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.36计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社长坡信用社请求被告黄均权支付在2017年3月31日前的利息19391元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年4月1日起被告黄均权应按合同约定的日利率万分之3.36计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄均权、梁郁芬偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告黄均权、梁郁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄均权、梁郁芬应偿还借款本金15400元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告黄均权、梁郁芬应支付借款利息19391元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（该利息已按合同约定计算至2017年3月31日，从2017年4月1日按借款合同约定的日利率万分之3.36计算，直至借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告黄均权、梁郁芬在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告黄均权、梁郁芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 江 辉
审 判 员 陈 钧 龙
人民陪审员 杨柳二Ｏ一七年五月十八日
书 记 员 钟 一 平
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初184号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人莫树科，男，1994年7月23日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区荔浦县，因盗窃于2013年10月28日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留10日；因盗窃于2014年4月29日被莆田市公安局荔城分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被闽清县公安局刑事拘留，同年9月30日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人莫树科犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典出庭支持公诉，被告人莫树科到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年9月15日8时许，被告人莫树科伙同“阿春”前往闽清县池园镇井后村菜市场路口实施盗窃，并从被害人黄某处盗得OPPO手机一部，其中“阿春”负责窃取财物，被告人莫树科负责望风。被害人黄某的手机被扒窃后，及时发觉，并对被告人莫树科进行跟随，期间“阿春”将窃得的OPPO手机转移至被告人莫树科处。当被告人莫树科行至闽清县池园镇丽星村日月星KTV路段时，被害人黄某从被告人莫树科手中夺回被扒窃的OPPO手机，并在周围群众协助下抓获被告人莫树科。经闽清县价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机的价值为人民币893元。公诉机关认为，被告人莫树科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人莫树科的刑事责任。建议对被告人莫树科判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人莫树科在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某的陈述；证人吴某的证言;对同案犯“阿春”的查实情况说明；闽清县价格认证中心价格认定书；指认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录；行政处罚决定书；被告人莫树科的供述、违法犯罪经历查询记录、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫树科以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值达人民币893元，被告人莫树科的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫树科到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已归还被害人，酌情对被告人莫树科从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫树科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初854号
原告：杜隆彬，男，1973年9月24日出生，汉族，住建宁县。
被告：刘希福，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：邓金花，女，1973年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告杜隆彬与被告刘希福、邓金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，2017年9月18日杜隆彬申请追加邓金花为本案被告，本院依法追加邓金花为本案被告。本案依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜隆彬到庭参加诉讼，被告刘希福、邓金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜隆彬向本院提出诉讼请求：刘希福、邓金花共同偿还：1、2005年7月28日借款本金30000元及按月利率5‰从起诉之日计至还清之日止的利息；2、2005年10月7日借款本金20000元及按月利率5‰从起诉之日计至还清之日止的利息；3、2006年12月23日借款本金20000元及按月利率2%从2007年7月23日起诉至还清之日止的利息。事实与理由：刘希福以生产经营、购买小轿车需要资金周转为由分别于2005年7月28日向原告借款30000元、2005年10月7日向原告借款20000元、2006年12月23日向原告借款20000元，原告将现金将予刘希福，刘希福出具三份借条予原告。其中2005年的两笔借款双方有口头约定利息，2006年12月23日的20000元借款在借条上注明按银行贷款利息5倍计息，刘希福按月息2分多付息给原告至2007年7月27日。后经原告多次催讨，刘希福均以各种理由拒不还款付息。2016年8月份刘希福父亲有支付原告2000元的利息。邓金花与刘希福系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求邓金花共同还款。
刘希福、邓金花未作答辩。
杜隆彬围绕诉讼请求提交了借条三份。本院认为，本院已将杜隆彬提供的借条复印件送达刘希福、邓金花，刘希福、邓金花对杜隆彬诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤刘希福、邓金花亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，杜隆彬提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据杜隆彬陈述及采信证据，结合本院向建宁县婚姻登记机关调取的刘希福、邓金花的婚姻登记查询表，认定事实如下：刘希福、邓金花于1999年9月21日登记结婚，2008年5月14日离婚。刘希福以资金周转为由分别于2005年7月28日向原告借款30000元、2005年10月7日向原告借款20000元、2006年12月23日向原告借款20000元，三次合计借款70000元，杜隆彬将现金交予刘希福，刘希福出具借条三份予杜隆彬，2006年12月23日的20000元借款约定借款按银行贷款利息5倍计息，该笔借款刘希福支付利息至2007年7月27日。2016年8月份刘希福的父亲支付原告2000元利息。
综上所述，本院认为，杜隆彬提供的三份《借条》可以证实杜隆彬与刘希福之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，杜隆彬要求刘希福偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；杜隆彬要求刘希福支付借款50000元从起诉之日起至还清借款时止按月息5‰计算利息的诉讼请求，与法律规定年利率6%的资金占用期间利息相符，应予支持；借款20000元因借条约定了借款利息，视为有息借款，原告要求按月利率2%计算利息未超过双方约定的利息及法律规定的限额，应予支持。原告自认刘希福父亲支付的利息2000元应从前述利息中扣除。涉案借款发生在刘希福、邓金花夫妻关系存续期间，刘希福、邓金花未提供证据证明涉案借款为刘希福的个人债务，也未提供证据证实杜隆彬知晓刘希福、邓金花夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为刘希福、邓金花的共同债务，依法应当共同偿还。刘希福、邓金花未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘希福、邓金花应当于本判决生效后五日内偿还杜隆彬借款本金70000元，并支付利息(其中以借款50000元为本金从2017年8月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止，以借款20000元为本金从2007年7月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止；前述利息扣除已经支付的2000元)；
二、驳回杜隆彬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由刘希福、邓金花负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年十月十九日
书记员 张祺芬
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初854号原告：杜隆彬，男，1973年9月24日出生，汉族，住建宁县。被告：刘希福，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：邓金花，女，1973年7月18日出生，汉族，住三明市梅列区。原告杜隆彬与被告刘希福、邓金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，2017年9月18日杜隆彬申请追加邓金花为本案被告，本院依法追加邓金花为本案被告。本案依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜隆彬到庭参加诉讼，被告刘希福、邓金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜隆彬向本院提出诉讼请求：刘希福、邓金花共同偿还：1、2005年7月28日借款本金30000元及按月利率5‰从起诉之日计至还清之日止的利息；2、2005年10月7日借款本金20000元及按月利率5‰从起诉之日计至还清之日止的利息；3、2006年12月23日借款本金20000元及按月利率2%从2007年7月23日起诉至还清之日止的利息。事实与理由：刘希福以生产经营、购买小轿车需要资金周转为由分别于2005年7月28日向原告借款30000元、2005年10月7日向原告借款20000元、2006年12月23日向原告借款20000元，原告将现金将予刘希福，刘希福出具三份借条予原告。其中2005年的两笔借款双方有口头约定利息，2006年12月23日的20000元借款在借条上注明按银行贷款利息5倍计息，刘希福按月息2分多付息给原告至2007年7月27日。后经原告多次催讨，刘希福均以各种理由拒不还款付息。2016年8月份刘希福父亲有支付原告2000元的利息。邓金花与刘希福系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求邓金花共同还款。刘希福、邓金花未作答辩。杜隆彬围绕诉讼请求提交了借条三份。本院认为，本院已将杜隆彬提供的借条复印件送达刘希福、邓金花，刘希福、邓金花对杜隆彬诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤刘希福、邓金花亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，杜隆彬提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据杜隆彬陈述及采信证据，结合本院向建宁县婚姻登记机关调取的刘希福、邓金花的婚姻登记查询表，认定事实如下：刘希福、邓金花于1999年9月21日登记结婚，2008年5月14日离婚。刘希福以资金周转为由分别于2005年7月28日向原告借款30000元、2005年10月7日向原告借款20000元、2006年12月23日向原告借款20000元，三次合计借款70000元，杜隆彬将现金交予刘希福，刘希福出具借条三份予杜隆彬，2006年12月23日的20000元借款约定借款按银行贷款利息5倍计息，该笔借款刘希福支付利息至2007年7月27日。2016年8月份刘希福的父亲支付原告2000元利息。综上所述，本院认为，杜隆彬提供的三份《借条》可以证实杜隆彬与刘希福之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，杜隆彬要求刘希福偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；杜隆彬要求刘希福支付借款50000元从起诉之日起至还清借款时止按月息5‰计算利息的诉讼请求，与法律规定年利率6%的资金占用期间利息相符，应予支持；借款20000元因借条约定了借款利息，视为有息借款，原告要求按月利率2%计算利息未超过双方约定的利息及法律规定的限额，应予支持。原告自认刘希福父亲支付的利息2000元应从前述利息中扣除。涉案借款发生在刘希福、邓金花夫妻关系存续期间，刘希福、邓金花未提供证据证明涉案借款为刘希福的个人债务，也未提供证据证实杜隆彬知晓刘希福、邓金花夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为刘希福、邓金花的共同债务，依法应当共同偿还。刘希福、邓金花未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘希福、邓金花应当于本判决生效后五日内偿还杜隆彬借款本金70000元，并支付利息(其中以借款50000元为本金从2017年8月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止，以借款20000元为本金从2007年7月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止；前述利息扣除已经支付的2000元)；二、驳回杜隆彬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由刘希福、邓金花负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江元晖二〇一七年十月十九日书记员  张祺芬适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初57号
原告：郭菊花，女，1971年10月27日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：翟金妹,女，1979年2月12日出生，汉族，住三门县。
被告：戴先宝，男，1978年4月9日出生，汉族，住三门县。
被告：陈亭会，男，1977年3月11日出生，汉族，住三门县。
三被告的共同委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭菊花诉被告翟金妹、戴先宝、陈亭会健康权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭菊花向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭菊花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭菊花负担。
审 判 员 章青青
二〇一七年三月九日
代书记员 谢书存
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢86号
申请执行人：黄在奕，男，1951年7月6日出生，汉族，住广西柳州市潭中路区。
申请执行人：蒙永英，女，1949年12月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄昌融，男，1999年8月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：莫柳英，女，1975年5月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈忍华，男，1964年2月28日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：毛护新，男，1935年3月10日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：毛先美，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：张庆斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：张任昭，男，1973年7月23日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：张萼声，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：张静昭，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人黄在奕、蒙永英、黄昌融、莫柳英与被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭刑事附带民事赔偿纠纷一案，柳州市中级人民法院于2003年4月23日作出的（2003）柳市刑一初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄在奕、蒙永英、黄昌融、莫柳英于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭给付案件款共计28933元，本院依法立案执行。
现查明被执行人陈忍华、张静昭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈忍华在融安农村商业银行股份有限公司大良支行银行账号22×××39内存款元。
二、划拨被执行人张静昭在融安农村商业银行股份有限公司大良支行银行账号22×××59内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克文
二〇一七年九月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢86号申请执行人：黄在奕，男，1951年7月6日出生，汉族，住广西柳州市潭中路区。申请执行人：蒙永英，女，1949年12月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：黄昌融，男，1999年8月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人：莫柳英，女，1975年5月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈忍华，男，1964年2月28日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：毛护新，男，1935年3月10日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：毛先美，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：张庆斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：张任昭，男，1973年7月23日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：张萼声，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：张静昭，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人黄在奕、蒙永英、黄昌融、莫柳英与被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭刑事附带民事赔偿纠纷一案，柳州市中级人民法院于2003年4月23日作出的（2003）柳市刑一初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄在奕、蒙永英、黄昌融、莫柳英于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈忍华、毛护新、毛先美、张庆斌、张任昭、张萼声、张静昭给付案件款共计28933元，本院依法立案执行。现查明被执行人陈忍华、张静昭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈忍华在融安农村商业银行股份有限公司大良支行银行账号22×××39内存款元。二、划拨被执行人张静昭在融安农村商业银行股份有限公司大良支行银行账号22×××59内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克文二〇一七年九月十一日书记员  韦 孝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2305号
原告杨兴芝，女，1957年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告花国义，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告杨兴芝诉被告花国义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法于2018年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴芝到庭参加诉讼，被告花国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨兴芝诉称，2010年12月23日被告向原告借款1700元，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款1700元。
被告花国义未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告花国义对原告杨兴芝的借款1700元应当偿还。被告花国义经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花国义于本判决生效之日起三日内偿还原告杨兴芝借款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告花国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月十六日
书记员 崔美丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初310号
原告云南红塔农村合作银行高仓支行。
负责人黄冬梅，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人杨斯凡，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告罗翠珍，女，1972年8月4日生，彝族。
原告云南红塔农村合作银行高仓支行诉被告普文忠、罗翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，2016年2�17日，因被告普文忠病故，原告向本院提出撤回对被告普文忠的起诉，本院经审查，予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告的负责人及委托代理人、被告罗翠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。因购买丰田牌汽车需要向原告云南红塔农村合作银行高仓支行申请汽车按揭贷款25万元，双方于2011年9月7日签订了合同编号：2011年云红高汽字第1226号的《个人借款合同》合同约定：借款金额25万元，借款期限60个月，（自2011年9月7日至2016年9月7日止）。借款利率确定为月利率6.63‰。第六条6.1.1款按月等额本息还款法。借款人每月以相等的金额偿还贷款本息，6.1.4款按月付息，到期还本，利随本清。第九条9.1款借款人示按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十一条11.2款借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有限停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。合同签订后，原告已按照合同约定全额发放了汽车贷款25万元。在此期间，被告仅归还了本息合计124240.73元（自2011年9月7日至2014年1月13日止�，经原告多次催收未果，二被告也未能履行还款责任，现欠原告借款本金157829.95元，利息43884.4元（自2014年1月13日至2015年12月15日止），本息合计：201714.35元。为确保原告的债权能够实现，特起诉至人民法院，一、请求依法解除原告云南红塔农村合作银行高仓支行与被告普文忠、罗翠珍签订的《个人借款合同》；二、依法判令二被告归还原告借款本金157829.95元，利息43884.4元（自2014年1月13日至2015年12月15日止），本息合计201714.35元，之后的利息按照合同约定的利率利随本清；三、依法判决原告对被告的抵押车辆云F788**依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费依法由二被告承担。
被告罗翠珍辩称，对原告的起诉无意见，希望免除罚息，其会想办法还钱，现在只有这张车，其不承担诉讼费。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主�，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
三、《个人借款合同》。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、贷款凭证。证明：原告向被告发放贷款的金额、时间。
五、车辆抵押登记表。证明：被告抵押给原告的资产及物品。
六、逾期贷款催收通知。证明：对被告的催收经过及维权。
七、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
被告罗翠珍未向本院提交证据。
经质证，被告罗翠珍对原告的证据无异议，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
诉讼过程中，因被告普文忠病故，原告撤回对被告普文忠的起诉，原告将诉讼请求变更为，一、请求解除原告云南红塔农村合作银行高仓支行与被告罗翠珍签订的《个人借款合同》；二、依法判令被告罗翠珍归还原告借款本金157829.95元，利息43884.4元（自2014年1月13日至2015年12月15日止），本息合计201714.35元，之后的利息按照合同约定的利率利随本清；三、依法判决原告对被告的抵押车辆云F788**依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费依法由被告罗翠珍承担。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》并赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《�华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二被告以其所有的云F788**号丰田越野车为该债务设定抵押，并办理了抵押登记手续，对原告要求以折价、拍卖、变卖该抵押物优先偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行高仓支行与被告罗翠珍于2011年9月7日签订的《个人借款合同》；
二、由被告罗翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行高仓支行借款本金157829.95元及自2014年1月13日至2015年12月15日止的利息43884.40元，之后的逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行高仓支行有权以被告罗翠珍所有的云F788**号丰田越野车以折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先偿还拖欠其的借款本息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告罗翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年四月五日
书记员 葛晓宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初130号
原告：郭立华，男，汉族，1983年6月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告郭立华与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案。原告郭立华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭立华撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告郭立华负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年一�十日
书记员 李郑琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执505号之二
本院在执行××区农村信用合作联社申请执行孙海洋、朱凯、许丽萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙海洋、朱凯、许丽萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将朱凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执505号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行孙海洋、朱凯、许丽萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙海洋、朱凯、许丽萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将孙海洋、朱凯、许丽萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4514号
罗前岭：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执132号
申请执行人谢光才，男，汉族，1964年11月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人邓世道，男，汉族，1962年7月19日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
谢光才与邓世道劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执132号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 洋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执367号
田利辉：
你与河南银鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）豫0222民初2016号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向河南银鼎物业服务有限公司支付1056.1元。
向河南银鼎物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费50元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月三十日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1162号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。
被执行人：陆继兵，男，1977年12月1日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市来宾镇所乐村委会陆湾村4号，身份证号：532224197712010557。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陆继兵民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陆继兵所有的车牌号为云AR83**牧马人牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币138622.60元、未受偿人民币138622.60元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1162号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所，特别授权代理。被执行人：陆继兵，男，1977年12月1日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市来宾镇所乐村委会陆湾村4号，身份证号：532224197712010557。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陆继兵民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陆继兵所有的车牌号为云AR83**牧马人牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币138622.60元、未受偿人民币138622.60元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨淑敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5702号
原告：袁浩，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告袁浩与被告章磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息损失（按照年利率6%计算，从2017年5月13日起至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付口头承诺的使用佣金700元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告袁浩到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告章磊向原告袁浩借款35000元，并向原告出具一份借条，约定于2017年5月13日归还。原告袁浩自认被告已归还5000元。
本院认为，原告要求被告向其支付口头承诺的使用佣金700元，但并未提供相关证据，本院不予支持。因原、被告约定的借款还款日为2017年5月13日，故逾期利息起算时间应该从次日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章磊归还原告袁浩借款30000元，并支付逾期利息损失（按照年利率6%计算，从2017年5月14日起至实际还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告章磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十一月二十一无
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5702号原告：袁浩，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市滨江区。被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告袁浩与被告章磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息损失（按照年利率6%计算，从2017年5月13日起至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付口头承诺的使用佣金700元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告袁浩到庭参加诉讼，被告章磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月12日，被告章磊向原告袁浩借款35000元，并向原告出具一份借条，约定于2017年5月13日归还。原告袁浩自认被告已归还5000元。本院认为，原告要求被告向其支付口头承诺的使用佣金700元，但并未提供相关证据，本院不予支持。因原、被告约定的借款还款日为2017年5月13日，故逾期利息起算时间应该从次日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章磊归还原告袁浩借款30000元，并支付逾期利息损失（按照年利率6%计算，从2017年5月14日起至实际还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告章磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十一月二十一无代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3557号
原告：王有明，男，1968年4月27日出生，汉族，这高台县新坝镇曙光村十三社**号，身份证号码6222251968********。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码6222251964********。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告王有明诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有明撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王有明负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3557号原告：王有明，男，1968年4月27日出生，汉族，这高台县新坝镇曙光村十三社10号，身份证号码622225196804273032。委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码622225196406113017。被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。原告王有明诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有明撤诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王有明负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一七年十一月二十七日书记员  王世娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1211号
蔡志海：
你申请执行胡昌树、胡昌利民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11806号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：付孝。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告付孝追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告付孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：被告付孝偿还原告代偿款45072.25元及违约金9014.45元。事实与理由：2016年1月，被告因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)。工商银行履行了相应义务，但被告付孝并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告分别于2016年9月、2017年1月、2017年5月为其代偿，共计45072.25元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告付孝未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证等证据。被告付孝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年1月28日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告付孝签订《担保合同》，约定原告为被告付孝向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告付孝未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
二、被告付孝与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告付孝向该行借款112000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告付孝发放了贷款。履约中，被告付孝未按约分期还款，原告代为垫款三次共计45072.25元。
本院认为，原告与被告付孝签订的《担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告付孝按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款45072.25元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告付孝偿还垫付款45072.25元并支付违约金9014.45元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付孝于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款45072.25元；
二、被告付孝于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金9014.45元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由被告付孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟秋吉
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民一初字第68号
原告马某甲，女，1978年4月17日出生。
被告马某乙，男，1972年5月19日出生。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月6日以原被告私下调解为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以此要求撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告马某甲承担。
审判员 乔咏梅
二〇一四年五月六日
书记员 冯 硕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终578号
上诉人（原审原告）：杨丽丽。
委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金虎，系原告杨丽丽父亲。
上诉人（原审被告）：宋吉庆。
被上诉人（原审被告）：闫文龙。
委托诉讼代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人杨丽丽因与上诉人宋吉庆、被上诉人闫文龙土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初2428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨丽丽上诉请求：1.请求判决宋吉庆、闫文龙赔偿2006-2016年侵占土地可得利益损失10000元和强翻青苗损失1500元；2.一、二审诉讼费用和评估费用由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人杨丽丽一审口头向一审法院申请对2006-2016年1.5亩土地可得利益损失和强翻青苗损失进行评估。一审法院说此项诉讼请求超过诉讼时效错误，请二审法院对可得利益损失及青苗损失进行评估。
上诉人宋吉庆上诉请求：1.请求二审法院查明事实后判决上诉人宋吉庆不承担返还土地的民事责任。2.被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨丽丽的土地应该在闫文龙耕种土地内，宋吉庆耕种的是村委会给其补分的六根垄。2.一审法院实地勘验时经测量闫文龙耕种的土地多出2米，侵占了杨丽丽的土地。阚某某称其原有26根垄，事实上阚某某只有20根垄，多6根垄就是杨丽丽的土地。
被上诉人闫文龙辩称，原审法院判决认定事实及证据均没有错误，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。闫文龙从没有侵占过杨丽丽的土地，2016年强翻青苗并非是闫文龙所为。损失应由宋吉庆承担，因为宋吉庆在此种地没有根据。一审时，杨丽丽未书面申请对损失进行评估，其未书面申请评估，因此，请求损失依法无据。闫文龙在此耕种十多年，杨丽丽从未找过闫文龙要土地及损失。
上诉人杨丽丽向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵权，返还原告4根垄（1.5亩）耕地；2.要求被告赔偿2006-2016年4根垄损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年，原告杨丽丽在某某镇某某村西夹槽沟处分得人口地三亩，宽为3米，南侧地邻为周某某、北侧地邻闫文龙。原告在分得该地块后一直未曾亲自耕种，2001年将该地流转给同村村民宋吉庆耕种，承包期三年。2004年原告再次将该地转包给同村村民徐某某，徐某某耕种时发现少地，耕种一年后将该地块退还给原告杨丽丽。期间，原告按土地台账找北侧地邻闫文龙，被告闫文龙给原告两根垄，原告找南侧地邻时发现不是台账记载地邻周某某，而是宋吉庆。此后，原告因当时土地不值钱，再没找过。2005年起原告将地块转包给同村村民孙某某，孙某某耕种（11年）至2016年春，孙某某发现少地，于是便按台账实际米数耕种，但被宋吉庆强翻。
另查明，宋吉庆按土地台账记载在该地块从未分得土地，但长期耕种6根垄，宋吉庆称村委会时任书记李某某给其补地，但李某某证实以土地台账为准。被告闫文龙现耕种土地多出2米，但某某村村委会水毁地台账明确记载补给被告闫文龙2亩7根垄。
再查明，原告提出的要求二被告赔偿2006至2016年侵占土地可得利益损失10000元及强翻土地损失1500元的诉讼请求，未能向本院提供任何证据。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条规定，土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告杨丽丽作为某某镇某某村农户，与村集体组织签订土地承包合同，于2001年依法取得某某村夹槽沟3亩土地的承包经营权。但地邻被告宋吉庆在该争议地块从未与某某村村委会签订土地承包合同且土地台账及补地台账均无记载的情况下，多年来一直耕种6根垄土地。地邻被告闫文龙虽在该地块耕种土地多出2米，但确有村委会补地2亩的记载，故被告闫文龙未有侵权事实，而被告宋吉庆作为原告的另一侧地邻，明显有侵占他人土地的事实存在，故原告杨丽丽要求被告宋吉庆停止侵害、返还侵占土地诉讼请求理由正当，予以支持。但对原告要求侵权人赔偿2006至2016年侵占土地可得利益损失10000元及强翻土地损失1500元，因该主张属债权请求权，原告明知权利被侵害，未在法定期间进行主张权利且无中止、中断事由，另原告对以上赔偿数额并未提供任何证据证明实际损失，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告宋吉庆立即停止侵权，不得阻止原告杨丽丽在其分得的3亩夹槽沟地上进行承包经营活动。于本判决书生效后十日内将该位于扎鲁特旗某某镇某某村1.5亩土地退交由原告杨丽丽使用。二、被告闫文龙不承担返还土地的民事责任。三、驳回原告杨丽丽的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋吉庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明事实，宋吉庆在本案争议地块从未分得过土地，多年来却一直耕种6根垄土地，其耕种的土地与杨丽丽耕地相邻，现杨丽丽实际经营面积不足，宋吉庆明显侵占了杨丽丽的土地承包经营权，一审法院判决宋吉庆承担返还土地的责任并无不妥。上诉人杨丽丽要求赔偿损失，但在一审时未提交任何证据，其无正当理由，未向一审法院书面申请对损失进行评估，怠于行使诉讼权利，对杨丽丽在二审提出的关于对损失进行评估的申请，不予准许，而且，杨丽丽自认其自分得耕地开始一直未实际经营土地，所以其要求赔偿损失的请求无事实依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元，由上诉人杨丽丽负担50元，由上诉人宋吉庆负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖志勋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初7064号
起诉人：黄光明，男，1965年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
2016年12月8日，本院收到黄光明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令苏和瑞、广西南宁伟诚建设投资有限公司（以下简称伟诚公司）向起诉人返还合同履约保证金8.3万元及违约金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，起诉人与伟诚公司签订了《承包土石方工程施工合同书》和《补充协议》，起诉人承建钦州港十万吨集装箱码头土石方工程，约定开工时间为2014年2月28日，工期560天，为确保合同的履行，起诉人支付10万元履约保证金。时间过去两年多，工程没有开工，也没有退还履约保证金，起诉人为维护自身合法权益，向法院起诉。
本院经审查认为，起诉人与伟诚公司签订建设广西钦州港十万吨集装箱码头土石方的建设工程施工合同，并依合同约定实际交付了合同履约金。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷案件按不动产所在地实行专属管辖。本案工程所在地在钦州港金鼓湾工业园区，不在南宁市，起诉人向我院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对黄光明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 李东阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 甘 甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0107民初7064号起诉人：黄光明，男，1965年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。2016年12月8日，本院收到黄光明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令苏和瑞、广西南宁伟诚建设投资有限公司（以下简称伟诚公司）向起诉人返还合同履约保证金8.3万元及违约金2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，起诉人与伟诚公司签订了《承包土石方工程施工合同书》和《补充协议》，起诉人承建钦州港十万吨集装箱码头土石方工程，约定开工时间为2014年2月28日，工期560天，为确保合同的履行，起诉人支付10万元履约保证金。时间过去两年多，工程没有开工，也没有退还履约保证金，起诉人为维护自身合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，起诉人与伟诚公司签订建设广西钦州港十万吨集装箱码头土石方的建设工程施工合同，并依合同约定实际交付了合同履约金。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷案件按不动产所在地实行专属管辖。本案工程所在地在钦州港金鼓湾工业园区，不在南宁市，起诉人向我院提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对黄光明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  李东阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  甘 甜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9360号
原告：绍兴市金合风机有限公司，住所地嵊州市崇仁镇富一村。
法定代表人：黄开良。
被告：卢德录，男，1965年7月23日出生，汉族，住东阳市。
原告绍兴市金合风机有限公司与被告卢德录买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内缴纳相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市金合风机有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟学燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初51号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，系董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区青山镇中心校。
法定代表人：邹国文，系校长。
委托诉讼代理人：张禹，系该校教导处主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司诉白城市洮北区青山镇中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告白城市洮北区青山镇中心校委托诉讼代理人张禹、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告青山镇中心校辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为青山镇中心校出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，青山镇中心校也接受该服务，应认定佳路公司与青山镇中心校就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准初级中学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告青山镇中心校使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区青山镇中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17862号
原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580x2。
法定代表人：何冰。职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱云。
被告：张俊之。
原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告朱云、张俊之物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员上官俊峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆城上城物业管理有限公司委托代理人罗自强，被告朱云到庭参加了诉讼，被告张俊之经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆城上城物业管理有限公司诉称：二被告系西彭镇铝城南路3号七星城上城小区7-1-4业主，房屋建筑面积为119.6平方米。2010年6月6日，原告与七星城上城小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费按照建筑面积计算，其中住宅物业收费标准为1.1元／月／平方米，业主未及时缴纳物业费的违约金计算标准为每日3‰。在合同实际履行过程中，2014年2月28日前物业费实际收费标准为0.7元／月／平方米，2014年3月1日之后为1.1元／月／平方米。合同签订后，原告如约履行物业服务，从2013年7月1日至2017年7月31日，被告拒不向原告交纳物业服务费6360.04元、水电公摊费392元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告应按照物业合同规定从逾期支付之日起按日3‰的标准支付违约金，故原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付原告从2013年7月1日至2017年7月31日物业服务费5968.04元、水电公摊费392元，合计6360.04元；2、判决被告支付因拖欠物业费产生的违约金，按照日3‰的标准计算；3、本案案件受理费由二被告承担。
被告朱云辩称：二被告系西彭镇铝城南路3号七星城上城小区七星城上城7-1-4的业主，同张俊之系夫妻关系，原告擅自增加物管费，被告只同意按照合同约定缴纳，被告向原告缴纳物管费时，原告不收，被告认为是原告自己放弃了相应的权利。被告不认可公摊水电费的计算标准，另外，原告的起诉超过了诉讼时效。
被告张俊之经本院传票未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了1、物业服务合同一份，证明原被告双方的物业服务合同关系及双方的权利义务，收费标准；2、业委会备案证明，证明业委会是于2010年5月13日经西彭政府备案合法成立的；3、买卖合同备案证明一份、房屋产权证明一份，证明房屋的所有权人及房屋建筑面积；4、承诺书及住户情况登记表，证明被告已经实际接房入住。5、催费函一份、EMS国内标准快递回执一份，证明原告向被告催收过物业服务费。被告对证据1的真实性不予认可，认为被告和原告没有签订过任何合同，不知道业委会同原告签订合同的情况，对证据2、3、4的真实性无异议，对证据5的真实性有异议，被告没有收到过催费函。
庭审中，被告为证明其辩称，向本院提交了七星城上城二期前期物业管理服务协议一份，证明原、被告签订的合同约定了收费标准，收款收据三份，证明物业费一直按照0.7元缴纳的。原告对上述证据的真实性均无异议，对服务协议的真实性合法性均无异议，但是不认可其关联性，因为该协议是同二期业主签订的，二期物业费也于2014年恢复到1.1元／月／平方米的标准，而被告是一期的业主，应该以业主委员会签订的合同为准，对收款收据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，因为物业公司更换后没有及时跟换公章，但是后面换回来了，这个是管理上的漏洞。
经审理查明，二被告系西彭镇铝城南路3号七星城上城小区7-1-4业主，房屋建筑面积为119.6平方米。2010年6月6日，原告与七星城上城小区业主委员会签订《七星城上城小区物业服务合同》，约定自2010年6月6日起至2020年6月5日止，由原告对七星城上城小区提供物业服务，合同约定了物业管理职责及双方的权利义务，第十六条第一款约定，物业服务费由甲乙双方协商按1.1元／月／平方米向业主收取；第三十一条约定，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰的标准加收违约金。合同签订后，原告公司进场履行物业管理职责，从2013年7月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费、水电公摊费。
以上事实有物业服务合同、业委会备案证明、房屋登记信息查询、生效判决书、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告与重庆市九龙坡区七星城上城小区业主委员会签订的物业服务合同，内容合法有效，对该小区全体业主具有约束力，双方应当按照约定履行合同义务。被告张俊之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。原告作为物业服务企业，向被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。
对于被告关于原告擅自提高缴费标准的辩解意见，本院认为，原告同被告小区业主委员会签订的物业服务合同明确约定了物业费缴费标准，缴费标准应当按照合同约定的1.1元／月／平方米计算。
庭审中，被告认可从2014年2月1日至2017年7月31日未向原告交纳物业服务费、水电公摊费。被告在庭审中提出诉讼时效的抗辩，对于该抗辩是否应予支持，本院认为，虽然物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳期限，但根据物业服务行业和周边小区物业费缴纳惯例，结合该合同约定的逾期付款违约金计算方式，足以确定物业服务费系按月缴纳的事实，原告在起诉状中也明确主张逾期违约金，因此，本院对于已超过诉讼时效部分的物业管理费不予支持，对诉讼时效未届满部分的物业管理费支付请求权予以保护。本案中，原告举示了EMS邮寄回执，但回执上无被告签名，不足以证明被告收到了原告邮寄的物管催收函，原告应承担举证不能的法律后果。本院对2015年8月至2017年7月31日的物业管理费予以认可，因此，被告应支付原告欠缴物业管理费应为1.1元／月／平方米×24月×119.6平方米≈3157.4元。
对于原告请求的公摊费，原告未提供证据证明公摊费的计算方式和收取标准的合理性，且被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对上述费用的主张不予支持。
对于违约金，本院认为，原告主张的违约金计算标准和金额偏高，根据被告关于调减违约金的抗辩意见，结合本案事实，本院酌情认定违约金为500元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云、张俊之于本判决生效后十日内支付原告重庆城上城物业管理有限公司支付物业服务费3157.4元、违约金500元，共计3657.4元。
二、驳回原告重庆城上城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告朱云、张俊之负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 小 林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保352号
解除保全申请人：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，该公司员工。
被申请人：吴娅玲，女，1975年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被申请人吴娅玲与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）渝0102民初2707号之二民事裁定，冻结了申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款21.76万元。申请人重庆博众水电建设有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人吴娅玲与申请人重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）渝0102民初2707号之三民事裁定，准许被申请人吴娅玲撤回起诉。申请人重庆博众水电建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人重庆博众水电建设有限公司在中国建设银行重庆渝北支行的存款21.76万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1229号之一
申请执行人：刘婷婷，女，汉族，1979年6月1日出生，住杭州市江干区。
被执行人：胡景光，男，汉族，1977年11月20日出生，住上海市黄浦区。
本院在执行刘婷婷与胡景光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘婷婷于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人胡景光给付执行款人民币3279214元，执行费人民币35192元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无车辆、股票及电子商务登记信息。
3、轮候查封了被执行人胡景光名下位于杭州市××福××单元××室的房产，向首封法院参与分配到执行款1008240元，扣除本案执行费35192元后，申请人已受偿执行款973048元。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘婷婷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2306166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1229号之一申请执行人：刘婷婷，女，汉族，1979年6月1日出生，住杭州市江干区。被执行人：胡景光，男，汉族，1977年11月20日出生，住上海市黄浦区。本院在执行刘婷婷与胡景光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘婷婷于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人胡景光给付执行款人民币3279214元，执行费人民币35192元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无车辆、股票及电子商务登记信息。3、轮候查封了被执行人胡景光名下位于杭州市××福××单元××室的房产，向首封法院参与分配到执行款1008240元，扣除本案执行费35192元后，申请人已受偿执行款973048元。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘婷婷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2306166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12169号
被执行人何本平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的(2015)深宝法刑初字第4023号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2015)深宝法刑初字第4023号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)深宝法刑初字第4023号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3958号
原告:金华市奥菲建材有限公司,住所地金华市金东区江东镇330国道以南，金武公路西侧1幢。
法定代表人：傅荣和，总经理。
委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告:浙江永通建设有限公司衢州分公司,住所地浙江省衢州市三江东路29号。
负责人：沈钦樑，总经理。
原告金华市奥菲建材有限公司诉被告浙江永通建设有限公司衢州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员陆海碧独任审理，适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金华市奥菲建材有限公司的委托诉讼代理人郭小铅到庭参加诉讼，被告浙江永通建设有限公司衢州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市奥菲建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款218709元及逾期付款违约金45928.89号（上述违约金从2017年1月26日起算至2017年8月26日止，实际算至被告实际履行完毕之日止），共计264637.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原告向衢州滨江月亮湾提供保温材料，并于2014年11月18日与被告浙江永通建设有限公司衢州分公司签订购销合同，合同约定原告提供产品基本情况及材料进场数量以需方胡增林收料签字为准，对结算付款方式，货物交接，违约责任，争议解决等都作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定提供材料，每次提供的材料已由胡增林签字确认。直至2016年8月23日，原告与被告浙江永通建设有限公司衢州分公司对账目进行复核，总材料款为598709元，已经支付的材料款360000元，尚欠货款238709元。经原告催讨，被告于2017年1月26日支付了20000元，还欠材料款218709元。根据合同约定，逾期付款的，每逾期一日，须按未付款的千分之一支付违约金，从2017年1月26日起算至2017年8月26日的违约金为45928.89元。为此，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格。
2、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系、各方的权利义务、违约金及管辖的约定。
3、项目部对账单四份（其中2015年1月4日与2015年2月5日的对账单是复印件），证明原告依合同约定提供材料并由被告制定签收人签收确认的事实。
4、询证函两份，证明原、被告之间的欠款账目已由双方复核，被告确认欠款金额的事实。
被告浙江永通建设有限公司衢州分公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2014年11月18日，被告浙江永通衢州分公司（甲方）为浙江永通建设有限公司承建的衢州滨江月亮湾工地的需要，与原告（乙方）与签订了《购销合同》一份，约定原告向被告提供无机轻集料保温砂浆和抗裂砂浆，材料进场数量以需方材料员胡增林收料签字为准。约定付款方式：按月结算，自供货之日起，当月月底对账，次月20日前支付前月进场总货款的70%，以此类推。余款在保温材料供货结束3个月内一次性付清。逾期付款的，每逾期一日，甲方须按未付款的千分之一支付违约金。原告于2014年10月24日起，向被告提供保温材料，每次都经胡增林签字确认。但被告一直未按合同约定付款。2014年12月18日，经原告与被告材料员胡增林核对，确认2014年10月24日至2014年12月18日止的货款为130189元。2015年1月15日，经原告与被告材料员胡增林核对，确认2014年12月1日至2014年12月30日止货款为157460元。2015年2月9日，经原告与被告材料员胡增林核对，确认2015年1月1日至2015年1月25日止货款为211777.5元。2015年4月28日，经原告与被告材料员胡增林核对，确认2015年3月1日至2015年4月13日止货款为94248元。后未再供货。2016年8月23日，原告向被告发送了询证函，要求复核账目。被告浙江永通衢州分公司于2016年8月25日对账目进行复核，确认总材料款为238709元。经原告催讨，被告于2017年1月26日支付了20000元，尚欠材料款218709元。2017年8月9日，原告向被告发送了询证函，要求复核账目，被告未予答复。
本院认为，被告浙江永通衢州分公司为完成浙江永通建设有限公司承建的衢州滨江月亮湾工地施工任务，向原告购买材料，拖欠材料款218709元事实清楚，证据充分。被告浙江永通衢州分公司是浙江永通建设有限公司设立的分支机构，其经营范围为在公司授权范围内从事经营活动，其具有一定偿付能力，故应由其承担付款义务。对于原告要求被告根据合同约定支付自2017年1月26日起，按照未付款的千分之一计付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条的规定，判决如下：
由被告浙江永通衢州分公司于本判决生效后十日内支付原告金华市奥菲建材有限公司材料款218709元及违约金（违约金自2017年1月26日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元（已减半收取），由被告浙江永通衢州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 裘 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1045号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴帮贵，男，1995年10月3日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黎平县，因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1036号起诉书指控被告人吴帮贵犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人吴帮贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日13时许，被告人吴帮贵来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村豪派网吧内，趁被害人陈某1睡觉之际，窃取其放在身上的OPPOR9M手机一部（鉴定价格1100元），后以300元的价格予以销赃。现涉案手机已被追回并发还被害人陈某1。
上述事实，被告人吴帮贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陆某、胡某、丁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，价格认定结论书，调取证据通知书及调取证据清单，监控视频说明及监控截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帮贵以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴帮贵归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴帮贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 卢坤坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更912号
罪犯叶江斌，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。
福建省龙海市人民法院于2015年8月24日作出(2015)龙刑初字第307号刑事判决，以被告人叶江斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，继续追缴其违法所得。宣判后，被告人叶江斌不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月16日作出(2015)漳刑终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月18日交付执行。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶江斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶江斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年12月至2017年7月累计获得考核分1994分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯叶江斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶江斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异95号
案外人：续艳，女，1980年7月11日出生，住所地深圳市龙岗区，。
被执行人：姚载福，男，1979年5月4日出生，住所地深圳市龙岗区，。因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑六年，现正在服刑中。
关于被执行人姚载福等犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院（2016）粤刑终44号刑事判决书已发生法律效力，判决姚载福犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000万元。就财产刑部分，本院依职权立案执行，执行案号为（2017）粤03执137号。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人姚载福名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的茂业城帝景峰2栋27A房产（房产证号60××72），并拟进行评估、拍卖。案外人续艳不服向本院提出异议，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人续艳提出异议称：其与被执行人姚载福于2004年7月22日登记结婚，上述房产为两人婚后于2005年所购买，最初登记在两人名下，后因被执行人姚载福做生意资金周转贷款方便需要，于2013年将涉案房产变更登记到姚载福一人名下，但这不能否认案外人对涉案房屋享有所有权。现该房屋由案外人及孩子、姚载福的父母四人共同居住，除此之外无其他房产，应认定为生活必需住房，不应拍卖。综上，请求撤销对涉案房产的执行。
案外人续艳向本院提交了下列证据材料：一、结婚证，证明其与姚载福于2004年7月登记结婚；二、购房合同，证明两人于2005年3月向开发商购买涉案房产；三、房产证，证明涉案房产原登记在两人名下，于2013年变更登记在姚载福一人名下；四、户口本，证明家庭户口登记住址即为涉案房产；五、姚载福父母的身份证、居住证及社区工作站出具的居住证明，证明其与孩子及姚载福的父母现实际居住的涉案房产处。
本院查明，案外人续艳与被执行人姚载福为夫妻关系，两人于2004年7月22日登记结婚，婚后于2005年3月购买涉案房产，房产证最初登记在两人名下，后于2013年变更登记在被执行人姚载福一人名下。涉案房产建筑面积为67.5平方米，无抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。涉案房产为案外人与被执行人两人婚后所购买，且最初登记在两人名下，虽然于2013年变更登记至被执行人一人名下，但应认定为夫妻共同财产，案外人续艳对涉案房产拥有一半份额的权益。人民法院在财产刑执行过程中，可以处分被执行人姚载福对涉案房产所享有的份额。虽然案外人续艳对涉案房产的共有权益并不足以排除人民法院对涉案房产的强制执行，但人民法院在执行中应对案外人续艳就涉案房产享有的份额权益予以保护。若涉案房产被整体拍卖，则应在扣除相关费用后，将拍卖余款的一半款项退还给案外人续艳。根据目前我市房地产市场价格估计，涉案房产如整体拍卖后，退还给案外人续艳的款项金额至少应超过人民币一百万元，足够案外人另行租赁其他房屋供其及家人居住，涉案房产不属于生活必需住房之范围。综上，对案外人提出的撤销对涉案房产执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人续艳的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 叶志桃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9059号
原告：胡统福，男，汉族，1985年9月7日出生。
公民身份证号码×××。
被告：余海龙，男，汉族，1988年8月8日出生。
公民身份证号码×××。
原告胡统福诉被告余海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
依据原告申请，本院于2016年12月20日依法对被告余海龙所有的位于康巴什新区工业中路东生态东街北工业东路西园北路南16-2-203室的房屋予以查封
原告诉称，2010年至2011年被告在原告处购买钢材，产生钢材款527020元，被告给原告出具欠条一份，后该欠款至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告钢材款527020元及从起诉之日至实际给付之日期间的利息，年利率按6%计算；2、要求被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求及事实理由，向法庭提交欠条及身份证复印件一份，证明2013年10月22日，被告欠原告钢材款527020元，并出具欠条一份。欠款人”杨永宏”与本案被告余海龙系同一人，二人的身份证号码一样。
经审查，原告提供的欠条有被告的签字确认，且该证据符合证据规则的要求，故本院对该证据予以认定。原告提交的身份证复印件，与欠条能够相互印证，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2013年10月22日，被告余海龙给原告出具欠条一份，欠原告2012年1月之前钢材款527020元，未约定还款期限。该欠款至今未偿还。
本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同法律关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款527020元。
关于欠条中欠款人”杨永宏”的签字，欠条中另载明欠款人的身份证号码与被告身份证复印件中登记的身份证号码一致，且身份证上被告登记的名字为余海龙，另本院开庭传票通过邮寄方式送达被告，被告签字确认签收，其书写的名字为”余海龙”，后被告就本案欠款也未向本院提出异议，故本院认为，欠条中欠款人”杨永宏”与本案被告余海龙系同一人。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告关于利息的请求予以支持。原告主张利息的起算时间为起诉之日，本院对该时间予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款527020元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率最高不超过原告主张的6%）计算支付从2016年11月21日至货款付清之日期间的利息;
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，保全费3100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨智业
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1575号
原告：高某某。
被告：叶某某。
原告高某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款50000元及2015年6月29日至11月28日利息3750元；2、本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告于2011年12月28日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期一年。到期后，经原、被告协商，借期延长至2014年10月归还。届满，被告爽约，借款至今分文未还，利息已付至2015年6月27日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起七日内归还原告高某某借款50000元，并支付该款自2015年6月28日至同年11月27日止的利息3750元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈奕瑾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10602号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告周龙民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款12000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为2017年7月5日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月5日，被告立据向原告借款12000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。后被告支付利息至2017年7月4日止，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款12000元，并支付该款自2017年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告周龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十七日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初2770号
原告李东生，男，1968年7月18日生，汉族，现住南宁市。
被告庞玉成，男，1992年10月17日生，汉族，现住广西陆川县
被告黎飞，男，1992年10月6日生，汉族，现住广西陆川县。
本院在审理原告李东生与被告庞玉成、黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告李东生于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东生撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元由原告李东生承担。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 刘 设 海
人民陪审员 高济昌appoint
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 霞