广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1377号
原告谭明贤。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人谭光义。
被告林勇。
原告谭明贤诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告谭明贤的委托代理人谭光义、被告林勇到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2009年8月8日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款251600元。借款时，双方约定，借款利息按每月1.5分计算，限期3年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，只支付了至2012年3月17日止的部分利息及本金，尚欠本金68000元及利息。
2010年8月14日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款20000元。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限期2年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，只支付了至2014年1月28日止的部分利息，尚欠本金20000元及利息。
2011年8月12日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款23600元。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限期1年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，一直未支付过本金及利息。
2012年8月13日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款20933元。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限期1年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，一直未支付过本金及利息。
2012年9月25日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款4000元。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限期1年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，一直未支付过本金及利息。
以上五笔借款期满后，原告一直催促被告还款，但被告未能依约按时向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币136533元给原告；2、被告支付上述借款至还清之日尚欠的利息给原告。利息计算方法：（1）以68000元为基数，按月息1.5分计算，从2013年3月17日起计算至还清借款之日止；（2）以20000元为基数，按月息2分计算，从2014年1月28日起计算至还清借款之日止；（3）以23600元为基数，按月息2分计算，从2011年8月13日起计算至还清借款之日止；（4）以4000元为基数，按月息2分计算，从2012年9月25日起计算至还清借款之日止；（5）以20933元为基数，按月息2分计算，从2012年8月13日起计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、人员基本信息表，证明被告的身份情况；
3、借条5份，证明被告林勇五次向原告借款的事实；
4、询问笔录、案件调解情况反馈通知，证明原告曾向有关部门反映被告欠其款项并申请代为追收欠款的事实。
被告林勇辩称，借钱之后其陆陆续续偿还过本金给原告，又加上原告卖了其的车，其现在尚欠原告的钱就没有原告起诉状起诉的本金数额那么多，本金应该还欠110000至120000元左右，利息计算应截止到其交车给原告之日止。
被告林勇在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告林勇对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2009年8月8日，被告林勇因从事货运汽车运输经营需要，向原告借款251600元。借款时，双方约定，借款利息按每月1.5分计算，限期3年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，只支付了至2012年3月17日止的部分利息及本金，尚欠本金68000元及利息。2010年8月14日，被告林勇以同样的理由又向原告借款20000元。借款时，双方约定，借款利息按每月2分计算，限期2年内还清，被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，只支付了至2014年1月28日止的部分利息，尚欠本金20000元及利息。2011年8月12日、2012年8月13日、2012年9月25日，被告林勇再次分别向原告借款23600元、20933元、4000元。这三次借款双方约定借款利息均按每月2分计算，借款期限为一年，被告均立写了借条给原告收执。被告借款后，一直未支付过本金及利息。2016年1月18日，经被告林勇同意，原告将权属被告的桂Ｋ×××××号车辆卖掉，除去手续费，得款72800元，用于偿还被告欠原告的借款，双方未约定这笔还款是先还本还是先还息。被告之后没有未向原告偿还本金及利息，原告多次追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告林勇向原告借款五笔，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭明贤与被告林勇之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告林勇借款后，未按双方约定期限偿还借款及利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。
本案争议焦点：被告林勇尚欠原告谭明贤借款本金是多少及利息从何时起算？
关于被告林勇尚欠原告谭明贤借款本金是多少及利息从何时起算的问题：被告林勇向原告借款五次，每次借款双方均约定了借款利息及借款期限，除第一笔借款，被告偿还过部分本金之外，其余四笔的本金被告均未偿还，至今尚欠原告借款本金共计136533元。被告辩称欠原告借款本金应该还欠110000至120000元左右，利息计算应截止到其交车给原告之日止。本院认为，被告称欠原告借款本金应该系110000至120000元左右却未能提供证据予以证明，另称利息计算应截止到其交车给原告之日止没有法律依据，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。2016年1月18日，被告卖车得款72800用于偿还欠原告以上借款，但还款时原、被告双方均未明确是还本还是还息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告林勇已经偿还的72800元应当先偿还利息，余下再算作偿还本金。至2016年1月18日止被告林勇欠的利息：第一笔68000元×1.5%÷30天×1037＝35258元；第二笔2000元×2%÷30天×720＝9600元；第三笔23600元×2%÷30天×1619＝25472元；第四笔20933元×2%÷30天×1253＝17486元；第五笔4000元×2%÷30天×1210＝3227元，合计91043元。故被告林勇所偿还的72800元应先用于偿还欠原告的利息。原告主张被告林勇所偿还的72800元，已经在上述五笔借款中予以扣减，但所提交的证据却未能予以证明，原告这一主张证据不足，本院不予采纳，被告林勇2016年1月18日偿还的72800元应在尚欠利息中予以减除。原告谭明贤请求被告林勇支付所欠五笔借款利息计算方法及利息起止时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林勇返还136533元借款本金给原告谭明贤；
二、被告林勇支付借款利息给原告谭明贤（利息计算方法：（1）以68000元为基数，按月息1.5分计算，从2013年3月17日起计算；（2）以20000元为基数，按月息2分计算，从2014年1月28日起计算；（3）以23600元为基数，按月息2分计算，从2011年8月13日起计算；（4）以20933元为基数，按月息2分计算，从2012年8月13日起计算；（5）以4000元为基数，按月息2分计算，从2012年9月25日起计算。五笔借款利息均计算至还清借款之日为止。被告已偿还的72800元应予以减除）。
本案案件受理费3030元，减半收取1515元（原告已预交），由被告林勇负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3030元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年八月十九日
书记员 林欢欢