wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1344号
原告：范某。
被告：何某。
被告：彭某某。
原告范某与被告何某、彭某某为民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月29
日公开开庭进行审理。原告范某到庭参加诉讼，被告何某、彭
某某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案当庭宣告判决。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告何某某急需用钱，
于2009年8月6日分三次向原告借款250000元。其中100000借款
约定月利率3%。其余150000元借款约定月利率2%。期间，两被
告仅支付6个月利息。后原告多次催讨，被告至今未偿还剩余
本息。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告何某、彭
某某立即归还原告借款本金250000元，并支付利息（其中1000
00元借款利息按月利率3%计算，从2010年2月7日起算执行完毕
之日；150000元借款利息按月利率2%计算，从2010年2月7日起
算至执行完毕之日）。
被告何某未答辩。
被告彭某某未答辩。
经审理查明：被告何某与被告彭某某原系夫妻关系，两被告于2010年4月7日办理离婚登记手续。2009年8月6日，被告
何某分三次向原告范某借款100000元、100000元、50000元，
共计借款250000元。其中100000元借款约定借款利息按月利率
3%计算，剩余150000元借款均约定借款利息按月利率2%计算。
三笔借款均未约定借款期限。两被告借款后支付两笔100000元
借款利息至2010年5月6日，支付50000元借款利息至2010年2月
6日，此后便不再支付，本息亦未归还。原告多次催讨未果，
故原告诉至本院，提出如上诉请。
在本院庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：一、判
令被告何某、彭某某归还原告借款200000元，并支付利息（利
息按月利率2%计算，从2010年5月7日起算至生效判决确定的履
行之日）；二、判令何某、彭某某归还原告借款50000元，并
支付利息（利息按月利率2%计算，从2010年2月7日起算至生效
判决确定的履行之日）。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记申请书、离婚
登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告提供借条3份拟证明己方所主张的事实，
虽然两被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客
观性和关联性，能够证明被告何某向原告借款250000元的事实
。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合同有效，被告何某应履行还款义务。借条明
确约定借款利息，被告何某应按约支付利息。现被告已支付部
分利息，被告应继续支付剩余利息。借条未约定借款期限，被
告何某应在原告催告后的合理期限内返还借款。因借款发生在被告何某、彭某某夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理，故被告彭某某应共同返还借款。原告变更后的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某、彭某某于判决生效后十日内返还原告范
某借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从
2010年5月7日起算至生效判决确定的履行之日）。
二、被告何某、彭某某于判决生效后十日内返还原告范
某借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2
010年2月7日起算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费200元，合计5610元，由被告
何某、彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费5410元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年十月十二日
代理书记员 金鸯鸯
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执141号
申请执行人：王海儿，女，1966年2月17日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：戎燕琴，女，1962年11月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人王海儿与被执行人戎燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0921民初1456号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2017年1月15日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本金8.2万元、诉讼费1296.5元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人戎燕琴银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人戎燕琴目前确无财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。本院已将被执行人戎燕琴纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。现申请执行人王海儿也认为被执行人戎燕琴目前确无财产可供执行，并表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月十三日
代书记员 郑 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7490号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人王章平，女，汉族，1987年3月13日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王章平金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王章平给付案款人民币284296.74元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7490号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人王章平，女，汉族，1987年3月13日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王章平金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王章平给付案款人民币284296.74元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00143号
原告符某某，男，2000年9月3日出生。
原告符某甲，女，2004年2月27日出生。
法定代理人朱某某，女，1975年2月24日出生，系二原告之母。
被告符某乙，男，1978年5月26日出生。
原告符某某、符某甲诉被告符某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某、符某甲的法定代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告符某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某、符某甲诉称，二原告的法定代理人朱某某与被告符某乙婚后生育两个孩子符某某、符某甲。朱某某与被告符某乙因感情不和于2013年4月24日在兰考县民政部门协议办理离婚手续，协议约定被告每月1-3号支付两个孩子抚养费1000元。现双方已离婚一年零八个月，被告拒不履行协议内容，逃避法定义务。二原告多次向被告要求抚养费，被告拒不支付。现二原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠一年零八个月的抚养费（每月1000元）合计20000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告符某乙未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，朱某某与符某乙于2000年9月3日生育儿子符某某，2004年2月27日生育女儿符某甲。2013年4月24日，朱某某与符某乙在兰考县民政局协议离婚，协议约定二原告由朱某某抚养，被告于每月的1-3号支付二原告抚养费1000元，直至孩子18周岁。被告至今已拖欠二原告20000元的抚养费未支付。
上述事实有原告陈述、离婚证、居民户口簿、离婚协议书、通话记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告符某乙在离婚时已就二原告的抚养费承担达成协议，应按协议履行。故对二原告要求被告支付拖欠抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符某乙于判决生效后五日内支付拖欠原告符某某、符某甲的抚养费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告符某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 周大亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 苗亚囡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第25号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区郑汴路***号附*号。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任花，女，汉族。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人胡宗军、被上诉人任花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日11时45分，张元元驾驶豫QG50**号车沿汝南县张楼至金铺公路由西向东行驶，当行驶至汝南县金铺镇姚寨时，与同方向原告任花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告任花、乘车人张猛龙受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，张元元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告任花入住汝南县第二人民医院治疗，其伤情诊断为：身体多处软组织擦挫伤、腰椎骨折（1-3左侧横突）等，2014年8月8日出院，住院14天，花医疗费9483.14元。出院医嘱：继续治疗、建议卧床休息二个月。2014年8月14日，汝南县公安局交通警察大队委托汝南县价格认证中心对原告任花驾驶的电动车损失进行鉴定，确认该车估损总价值为1467元。
豫QG50**号小型客车以张元元为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月16日至2015年4月15日。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。双方当事人对事故责任划分均无异议，对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，予以采纳。据此认定张元元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。豫QG50**号车以张元元为被保险人，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，原告依据医院的诊断证明计算误工、护理期限，符合上述司法解释的规定，予以支持。事故发生时，原告不满60周岁，其请求赔偿误工损失，并不违反法律规定，予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款9483.14元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院14天，计款420元（30元×14天＝420元）；⑶营养费，原告住院14天，按每日20元计算，计款为280元（20元×14天＝280元）；⑷误工费，以原告的住院天数及医院证明为准，共计74天，2013年度河南省农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为1718.28元（23.22元×74天＝1718.28元）；⑸护理费，结合医院的诊断证明，其出院后生活不能完全自理，结合原告的住院天数及医院证明，其护理期限应为74天，2013年度河南省农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为1718.28元（23.22元×74天＝1718.28元）；⑹交通费，酌定为500元；⑺车辆损失，以评估意见为准，计款1467元。
由于豫QG50**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第⑴-
⑶项赔偿款共计10183.14元，原告请求被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，符合法律规定，予以支持；上述第⑷至⑹项赔偿款共计3936.56元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述第⑺项赔偿款1467元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿款合计15403.56元。原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任花损失共计15403.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告任花的其余诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由原告任花负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，太平财产保险有限公司河南分公司不服提起上诉，其上诉称，原审判决漏列当事人张元元、不应支付误工费及计算护理费错误。为此，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定确定了第三人（受害人）对保险公司享有的直接请求权，其可以直接将保险公司列为被告。原审法院在被上诉人没有请求张元元赔偿的情况下，直接请求上诉人保险公司赔偿并无不当。任花受伤时，未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力，原审法院判决支持任花误工费正确。关于护理费，原审法院根据医院的诊断证明及任花出院后生活不能完全自理的事实判决保险公司支付护理费符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王妍姸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市,现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京普赞生物技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路23号院1号楼2层A206-2、A207-209。
法定代表人:邓乾民，总经理。
再审申请人刘伟因与被申请人北京普赞生物技术有限公司（以下简称普赞公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或再审，诉讼费由普赞公司承担。理由为：本案审理存在隐藏歪曲我的证据、判决存在法律冲突、程序违法等严重错误导致我败诉，我强烈要求司法公正和程序公正。（一）证据缺失，证据认定错误。（二）故意不审查股东关系而导致法律关系和事实的错误。（三）股东会纪要内容与营销协议无关，法官却歪曲据以判案。（四）独立事实、法律关系、工资发放责任认定错误，普赞公司未举证变更营销协议。（五）判决内容存在法律冲突，自相矛盾。（六）普赞公司反言，两次开庭的质证和说法不一甚至相反。（七）二审程序违法，剥夺辩论权。（八）普赞公司没有就上班和工资作出任何合理、合乎逻辑的解释，法官司法不公。（九）一审法官反言，司法不公。刘伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照法律及相关司法解释的规定，劳动者主张劳动关系存在的，应当承担举证责任。本案中，根据查明的事实及相关证据，刘伟及案外人朱林森作为乙方于2012年3月27日与普赞公司签订了《关于市场营销开拓和股权变更的协议》（以下简称《协议》），内容体现了双方签订该协议的初衷系建立共赢的合作关系，并无建立劳动关系的共同合意。《协议》明确约定，“为便利于营销活动，乙方以公司董事或高管等便利身份进行营销活动”，因此，刘伟持有名片、通讯录，任职普赞公司大客户总监、接收普赞公司向股东或者员工抄送的电子邮件、普赞公司为刘伟配置轿车等均具有一定合理性，不能直接认定双方建立了劳动关系。虽然张翊于2012年3月28日、2012年4月1日向刘伟发送的短信中提及工资事宜，但双方合作关系尚未终止，且普赞公司亦未实际向刘伟支付过工资。根据2012年7月7日《股东会会议纪要》关于“2、同意采纳朱林森、刘伟的意见，建立销售事业部模式。初期刘伟全职来公司上班，并招聘一个产品经理协助刘伟开展工作，公司承担刘伟的租车费用（每月不超3000元）及相关的业务费用。今后随着业务的不断落实，可以自主增加相关人员，自负盈亏，并逐步建立事业部的管理及考核制度。”的内容，刘伟与普赞公司之间仍为合作关系。故一、二审法院对刘伟所称的其与普赞公司存在劳动关系的主张不予认定，并对刘伟要求确认其与普赞公司之间于2012年4月15日至2014年9月30日期间存在劳动关系及建立在双方存在劳动关系基础上索要报销款、工资、提成及未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。刘伟再审主张的其他事由缺乏充分的事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市,现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京普赞生物技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路23号院1号楼2层A206-2、A207-209。法定代表人:邓乾民，总经理。再审申请人刘伟因与被申请人北京普赞生物技术有限公司（以下简称普赞公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或再审，诉讼费由普赞公司承担。理由为：本案审理存在隐藏歪曲我的证据、判决存在法律冲突、程序违法等严重错误导致我败诉，我强烈要求司法公正和程序公正。（一）证据缺失，证据认定错误。（二）故意不审查股东关系而导致法律关系和事实的错误。（三）股东会纪要内容与营销协议无关，法官却歪曲据以判案。（四）独立事实、法律关系、工资发放责任认定错误，普赞公司未举证变更营销协议。（五）判决内容存在法律冲突，自相矛盾。（六）普赞公司反言，两次开庭的质证和说法不一甚至相反。（七）二审程序违法，剥夺辩论权。（八）普赞公司没有就上班和工资作出任何合理、合乎逻辑的解释，法官司法不公。（九）一审法官反言，司法不公。刘伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依照法律及相关司法解释的规定，劳动者主张劳动关系存在的，应当承担举证责任。本案中，根据查明的事实及相关证据，刘伟及案外人朱林森作为乙方于2012年3月27日与普赞公司签订了《关于市场营销开拓和股权变更的协议》（以下简称《协议》），内容体现了双方签订该协议的初衷系建立共赢的合作关系，并无建立劳动关系的共同合意。《协议》明确约定，“为便利于营销活动，乙方以公司董事或高管等便利身份进行营销活动”，因此，刘伟持有名片、通讯录，任职普赞公司大客户总监、接收普赞公司向股东或者员工抄送的电子邮件、普赞公司为刘伟配置轿车等均具有一定合理性，不能直接认定双方建立了劳动关系。虽然张翊于2012年3月28日、2012年4月1日向刘伟发送的短信中提及工资事宜，但双方合作关系尚未终止，且普赞公司亦未实际向刘伟支付过工资。根据2012年7月7日《股东会会议纪要》关于“2、同意采纳朱林森、刘伟的意见，建立销售事业部模式。初期刘伟全职来公司上班，并招聘一个产品经理协助刘伟开展工作，公司承担刘伟的租车费用（每月不超3000元）及相关的业务费用。今后随着业务的不断落实，可以自主增加相关人员，自负盈亏，并逐步建立事业部的管理及考核制度。”的内容，刘伟与普赞公司之间仍为合作关系。故一、二审法院对刘伟所称的其与普赞公司存在劳动关系的主张不予认定，并对刘伟要求确认其与普赞公司之间于2012年4月15日至2014年9月30日期间存在劳动关系及建立在双方存在劳动关系基础上索要报销款、工资、提成及未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。刘伟再审主张的其他事由缺乏充分的事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年五月十九日书 记 员  刘寒飞
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403财保18号
申请人：安顺市平坝区联创新型建材有限公司。
法定代表人：陈宗勇。
住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇毛栗园村旧场*组。
统一社会信用代码：91520421097615393C.
被申请人：贵州东联名车广场有限公司。
法定代表人：李刚。
住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。
统一社会信用代码：915204210827503309.
被告申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王涛。
住所地：泸州市龙马潭区大通路**号楼***号。
统一社会信用代码：915105007175812878。
申请人安顺市平坝区联创新型建材有限公司与被申请人贵州东联名车广场有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人贵州东联名车广场有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司金额为4500000元的银行存款。同时申请人提供都邦财产保险股份有限责任公司四川省分公司为其出具的价值4500000元的财产保全保单保函为其担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人贵州东联名车广场有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司金额为4500000元的银行存款。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一七年三月八日
书记员 韦 祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9781号之一
解除保全申请人：刘建斌，男，1970年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区名仕园**号，公民身份号码3521221970********。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：曾强，男，1972年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
解除保全申请人刘建斌与被申请人曾强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）闽0203民初9781号民事裁定书，查封、冻结了被申请人曾强名下价值649315元的存款或等值财产以及申请人刘建斌名下位于厦门市思明区湖滨北路59号12A室房屋。刘建斌于2017年11月9日以本案已进入执行程序，刘建斌保全并无错误为由，向本院提出解除对刘建斌名下担保物的保全措施。
本院经审查认为，申请人刘建斌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘建斌名下位于厦门市思明区房屋的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9781号
申请人：刘建斌，男，1970年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：曾强，男，1972年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人刘建斌与被申请人曾强民间借贷纠纷一案，申请人刘建斌于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾强名下价值649315元的存款或等值财产，并已提供其名下位于厦门市思明区湖滨北路59号12A室的房屋作为保全担保。
本院经审查认为，申请人刘建斌的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人刘建斌提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人曾强名下价值649315元的存款或等值财产；
二、查封、冻结申请人刘建斌名下位于厦门市思明区房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1277号
原告阆中市老观镇加油镇建华加油站
单位负责人：李建华，男，生于1960年11月11日，汉族，住四川省阆中。
委托代理人蔡生波，四川源正事务所律师。
被告李磊，男，生于1984年10月12日，汉族，住阆中市。
被告袁小琴，女，生于1984年12月27日，汉族，农民，住四川省阆中市。
上列原告诉二被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡生波到庭参加了诉讼，被告李磊、袁小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系阆中市老观镇建华加油站经营者，两被告经营货车从事货运，后二被告在原告经营的加油站加油并赊欠油款，2013年8月6日，经原、被告结算，二被告共欠原告加油款94000.00元，约定月利率3%，并向原告书写借条一张。后二被，截止2017年10月13日止尚欠94000.00元及利息未偿还，经多次催收无果。现原告诉至人民法院，请求判令所请。
被告李磊作答辩，也未提交证据。
被告袁小琴未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告因从事货运，在原告经营的加油站赊欠加油款，后经原告多次催收，被告于2013年8月6日向原告书立借条，载明两被告共计欠油款94000.00元，约定月利率3%。截止2017年10月13日二被告至今尚有94000.00元及利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条及庭审笔录为据。
本院认为，二被告在原告加油站处加油，后无力履行给付义务，向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告至今未清偿在原告处的加油款，其应当承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息因未实际履行给付义务，本院依法支持按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、袁小琴在本判决生效后30日内偿还原告李建华油款94，000.00元及利息（利息以本金94000元为基数，以本金94000元为基数从2013年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止。）
二、被告李磊、袁小琴相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，公告费600元，由被告李磊、袁小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 魏 子 钧
人民陪审员 李军二0一七年十月二十三日
书 记 员 马 享
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7864号
原告秦铮铮，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告秦铮铮与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦铮铮的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铮铮诉称，2013年9月4日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××8号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计72662.89元及违约金13948.87元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××8号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为72.42平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金7604.10元，第13-24个月，每月租金7604.10元，第25-36个月，每月租金8079.36元，……第169-180个月，每月租金9029.87元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金109835.51元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按7604.10元/月的标准向原告支付租金，共计7604.10元/月×24个月=182498.4元，但被告鼎邦公司仅支付租金109835.51元，尚欠租金72662.89元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金72662.89元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金13948.87元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告秦铮铮租金72662.89元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告秦铮铮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执恢27号
申请执行人开封市联通管业有限公司。
被执行人开封市信息管网建设有限公司。
开封市联通管业有限公司依据已经发生法律效力的本院于2016年7月25日作出的（2016）豫0203民初737号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月2日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、被执行人开封市信息管网建设有限公司在（2017）豫0203执恢27号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市信息管网建设有限公司的银行存款3008119.2元及利息，或扣留、提取被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢27号
开封市信息管网建设有限公司：
本院已立案执行开封市联通管业有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年5月20日前，按照本院（2017）豫0203民初737号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年五月十三日
书记员 王 峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02307号
原告：刘某某
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李某某
委托代理人：陈敬伟，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马娟，被告李某某及其委托代理人陈敬伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识后订婚，2008年5月26日登记结婚。同年8月8日生育一女李某甲；2011年10月18日生育一女李某乙。刚结婚时夫妻感情尚可，在原告连续生育两个女儿后，被告开始逐渐嫌弃原告，并对原告实施家暴，现夫妻感情已完全破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原、被告各自抚养一人；3、平均分割夫妻共同财产；4、平均分割夫妻共同债务。
刘某某提供的证据材料有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、开庭传票、应诉通知书、民事诉状等，证明原、被告因夫妻感情破裂，被告曾起诉离婚的事实；4、上海市公安局案件接报回执单、门诊病历卡，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；5、房产证、车辆信息，证明夫妻共同财产情况；6、电话录音（当庭播放），证明夫妻关系存续期间共同投资情况；7、借条，证明夫妻共同债务。
李某某辩称：夫妻感情还是可以的，孩子还小，被告也没有打过原告，不同意离婚。如果法庭判决准予双方离婚，被告要求抚养两个女儿，不要求原告支付子女抚养费。夫妻共同债务共同承担。
李某某提供的证据材料有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、借条4份及证人证言，证明被告借款14万元买车和办理车牌照的事实。
经当庭举证、质证，李某某对刘某某提供的证据材料质证意见为：对证据材料1、2、5、7无异议。对证据材料3无异议，但是强调当时因为夫妻发生小纠纷，刘某某回娘家，李某某去接，刘某某不愿回家，就想用起诉的办法让刘某某回家。对证据材料4，与本案无关联性，内容尚未经公安机关核实，只能证明原告向派出所报案，不能证明被告对原告进行殴打；被告也不知道原告住院情况。对证据材料6真实性有异议。刘某某对李某某提供的证据材料质证意见为：对证据材料1无异议。对证据材料2中的3万元借条认可；借李连涛的1万元已经还清，是原告打的款；借李永顺、王永的钱不认可，是无中生有的，两人都是被告亲戚；对两笔5万元借款也不认可。
本院对刘某某提供的证据材料1、2、5、7因李某某无异议，本院经审查予以确认；对证据材料3、4、6，本院经审查不予确认。对李某某提供的证据材料1，本院经审查予以确认；对证据材料2中刘某某认可的借款本院经审查予以确认；其他不予确认。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2006年10月27日，刘某某与李某某经人介绍订婚，2008年4月11日举行婚礼，同年5月28日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。夫妻婚后在上海市和李某某父母一起生活，后来夫妻和李某某父母分开生活。夫妻先后生育两个女儿李某甲、李某乙。2014年5月21日前，夫妻购买位于江苏省昆山市花桥镇海晨路5号舒活公寓4号楼某室，2014年5月21日，夫妻共同办理昆房产证花桥字第13109X**号《房地产权证书》。2014年6月30日，夫妻购买沪DXXX**江铃福特轻型普通客车，由李某某从事营运。刘某某的个人财产有：立式空调1台、液晶电视机1台。刘某某称娘家陪嫁现金4万元，另称夫妻在上海市松江区投资10万元购置地皮一块，和李某某的亲戚共同投资购买一辆大巴车跑营运。对此，李某某不予认可。夫妻共同债务有借刘某某娘家亲戚现金6.3万元。刘某某称仅借李某某亲戚现金3万元，而李某某称尚欠亲戚现金14万元。
另查明：近年来夫妻在共同生活期间，为琐事时有吵闹发生。2015年7月9日，李某某向本院周集人民法庭提起离婚诉讼，后经调解夫妻和好。2015年10月9日前，夫妻再次发生争吵后，刘某某带着小女儿李某乙与李某某分居生活。刘某某遂于2015年10月9日向本院提起离婚诉讼，案经调解无果。
本院认为：刘某某与李某某结婚时间较长，感情基础较好，并已生育两个女儿，刘某某诉请离婚，因夫妻分居时间较短，且刘某某本次诉讼未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，加之李某某坚决不同意离婚，故对其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执110号
申请执行人杨艳萍，女，汉族，1968年8月6日生，住郑州市中原区。
委托代理人陈夏，开封市龙亭区书店法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人张亚亮，男，汉族，1959年5月18日生，住开封市龙亭区。
被执行人刘辉艳，女，汉族，1973年4月28日生，住平顶山市新华区。
申请执行人杨艳萍与被执行人张亚亮、刘辉艳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第5509号执行公证书已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张亚亮、刘辉艳的银行存款150000元及利息；或扣�、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张亚亮、刘辉艳相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执110号
申请执行人杨艳萍，女，汉族，1968年8月6日生，住郑州市中原区。
委托代理人陈夏，开封市龙亭区北书店法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人张亚亮，男，汉族，1959年5月18日生，住开封市龙亭区。
被执行人刘辉艳，女，汉族，1973年4月28日生，住平顶山市新华区。
申请执行人杨艳萍与被执行人张亚亮、刘辉艳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第5509号执行公证书已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张亚亮、刘辉艳的银行存款150000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张亚亮、刘辉艳相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02174号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址漯河市郾城区海河路237号，机构代码79677611-0。
负责人惠丽，该中心主任。
被告张霞，女，汉族，1976年08月1日生。
被告李娜，女，汉族，1972年12月28日生。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张霞、李娜借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02174号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告张霞。
被告李娜。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张霞、李娜借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 娜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执421号
被执行人沙马吉乌，女，1981年10月5日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，住四川省米易县。因犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初52号刑事判决书，立案执行沙马吉乌罚金刑一案。沙马吉乌自愿缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初52号刑事判决书有关沙马吉乌罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终855号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文市，男，1957年11月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯放火罪于2016年2月7日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄文市犯放火罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0583刑初658号刑事判决。原审被告人黄文市不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员黄某1出庭履行职务。上诉人黄文市及其辩护人尤文斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月7日0时许，被告人黄文市因家庭琐事，酒后在其位于南安市官桥镇余丰街72号住宅一楼的厨房内，使用煤气灶焚烧其妻子衣服泄愤。被告人黄文市在焚烧衣服时，打电话告知其妻苏某，苏某得知后报警，警方赶到现场施救，并当场抓获正欲往煤气灶上焚烧衣物的被告人黄文市。被告人黄文市的行为致使煤气灶被烧坏、多件衣物被烧毁、厨房墙壁被熏黑，其本人的部分手指被烧伤。经鉴定，被告人黄文市血液中的乙醇含量为142.19mg/100ml。案发后，被告人黄文市的家人对被告人黄文市表示谅解。
上述事实，有被害人苏玉松等人的陈述、证人黄某2、陈某的证言、疾病证明书、人身检查及照片、辨认笔录及照片、出警情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、酒精浓度检测报告、南安市公安消防大队出具的关于南安市官桥镇余丰街72号火灾情况说明、谅解书、归案经过及被告人黄文市的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人黄文市因家庭琐事，为泄愤，酒后放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黄文市归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄文市的家人对被告人黄文市表示谅解，对被告人黄文市可酌情从轻处罚。据此，以被告人黄文市犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄文市诉称，其在自家厨房焚烧衣服，并未造成严重后果，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，原判认定上诉人黄文市犯放火罪的事实不清，证据不足，请求依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄文市犯放火罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人黄文市的行为是否构成放火罪的问题。经查，上诉人因家庭琐事纠纷，饮酒后故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全的事实，有被害人苏某等人的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、上诉人黄文市的供述等证据可予证实，且有证人黄某2、陈某的证言、血样提取登记表、酒精浓度检测报告、南安市公安消防大队出具的关于南安市官桥镇余丰街72号火灾情况说明、疾病证明书、人身检查及照片、辨认笔录及照片等证据可予印证，足以认定。该行为虽未造成严重后果，但已危及公共安全，符合放火罪的构成要件，构成放火罪。故辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳；出庭检察员的相关意见，予以采纳。
本院认为，上诉人黄文市因家庭琐事，为泄愤而故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人黄文市归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人黄文市的犯罪行为得到被害人苏某等人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但综合考虑本案的犯罪事实、情节及上诉人的社区矫正条件，可对上诉人黄文市适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持南安市人民法院(2016)闽0583刑初658号刑事判决，即上诉人黄文市犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一六年十月八日
书 记 员 张恩华
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴俊峰，女，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李风生，男，住天津市河北区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。
负责人：张小湘，总经理。
再审申请人吴俊峰因与被申请人李风生，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴俊峰申请再审称：请求依法撤销一、二审法院判决，裁定对本案进行再审，依法支持其一审诉请。主要理由：第一，一、二审判决认定医疗费、误工费的赔偿数额错误，医疗费应为3641.62元，误工费应计算至定残前一日，合计应赔偿其299697.62元损失。第二，申请人在二审期间经中国残疾人联合会确定为三级肢体残疾，法院应按新提交的证据认定案件事实。吴俊峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于申请人吴俊峰主张的医疗费、误工费赔偿数额问题。本案是交通事故后吴俊峰的第三次诉讼，关于医疗费用，原审法院认定吴俊峰在公安交警部门指定医院治疗发生的费用及辅助治疗相关骨病的损失为交通事故的合理损失计1332.17元，并无不当。关于误工费用，在第二次诉讼中依被申请人李风生申请，一审法院委托鉴定机构对吴俊峰因交通事故受伤的误工期间进行了鉴定，鉴定意见为吴俊峰的误工期是270天。在能够确定误工时间的情况下，吴俊峰在本次诉讼中主张误工时间应计算至定残前一日的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，申请人吴俊峰在二审期间提交的残疾等级评定，与本案无关联性，故吴俊峰主张应按新提交证据认定案件事实的主张，本院不予支持。
综上，吴俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴俊峰的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴俊峰，女，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李风生，男，住天津市河北区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。
负责人：张小湘，总经理。
再审申请人吴俊峰因与被申请人李风生，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴俊峰申请再审称：请求依法撤销一、二审法院判决，裁定对本案进行再审，依法支持其一审诉请。主要理由：第一，一、二审判决认定医疗费、误工费的赔偿数额错误，医疗费应为3641.62元，误工费应计算至定残前一日，合计应赔偿其299697.62元损失。第二，申请人在二审期间经中国残疾人联合会确定为三级肢体残疾，法院应按新提交的证据认定案件事实。吴俊峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于申请人吴俊峰主张的医疗费、误工费赔偿数额问题。本案是交通事故后吴俊峰的第三次诉讼，关于医疗费用，原审法院认定吴俊峰在公安交警部门指定医院治疗发生的费用及辅助治疗相关骨病的损失为交通事故的合理损失计1332.17元，并无不当。关于误工费用，在第二次诉讼中依被申请人李风生申请，一审法院委托鉴定机构对吴俊峰因交通事故受伤的误工期间进行了鉴定，鉴定意见为吴俊峰的误工期是270天。在能够确定误工时间的情况下，吴俊峰在本次诉讼中主张误工时间应计算至定残前一日的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，申请人吴俊峰在二审期间提交的残疾等级评定，与本案无关联性，故吴俊峰主张应按新提交证据认定案件事实的主张，本院不予支持。
综上，吴俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴俊峰的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董声洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3927号
申请执行人顾中华，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人王怡雯，女，1994年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人瞿悦喜，男，1966年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人许刚强，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人顾中华、王怡雯与被执行人瞿悦喜、许刚强确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十九日作出的(2017)沪0115民初22919号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人顾中华、王怡雯向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人瞿悦喜是否已将购房款人民币2，757，999.99元返还许刚强无证据可证实，而申请执行人顾中华、王怡雯要求将本市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至顾中华、王怡雯、瞿悦喜名下的手续不能予以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人如发现被执行人瞿悦喜已全额返还购房款，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3927号申请执行人顾中华，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王怡雯，女，1994年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿悦喜，男，1966年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许刚强，男，1973年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾中华、王怡雯与被执行人瞿悦喜、许刚强确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十九日作出的(2017)沪0115民初22919号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人顾中华、王怡雯向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人瞿悦喜是否已将购房款人民币2，757，999.99元返还许刚强无证据可证实，而申请执行人顾中华、王怡雯要求将本市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至顾中华、王怡雯、瞿悦喜名下的手续不能予以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人如发现被执行人瞿悦喜已全额返还购房款，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2143号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地：即墨市鹤山路301号。统一社会信用代码:91370282163967611G.
负责人：周鹏，该行行长。
委托代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住所地：即墨市经济开发区泰山三路。
法定代表人：郑秀芹，系公司经理。
被告：郑秀芹，女，1949年10月27日出生，汉族，住即
被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地：即墨市大信镇经济区。
法定代表人：邢汝玲，经理。
被告：邢汝玲，男，1964年7月31日出生，汉族，住即墨市。
被告邢彩玉，女，1957年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、郑秀芹、金岩军、青岛和兴工贸有限公司、邢汝玲、邢彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告即墨市金龙塑料复合彩印有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告借给被告即墨市金龙塑料复合彩印有限公司人民币64万元，分期还本。其他被告对上述贷款承担连带责任保证。
被告金岩军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所及经常居住地在青岛市崂山区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案2015年7月6日原告与被告即墨市金龙塑料复合彩印有限公司签订的《流动资金借款合同》，该合同第十条约定：“争议的解决…由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不当，被告金岩军对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金岩军对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告金岩军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月十日
书记员 李娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第626-1号
申请执行人李新友，男，1957年6月3日生，汉族，原苗岭水泥厂退休工人，现住汪清县大兴沟镇苗岭村。
被执行人王永恒，男1950年8月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文汇社区。
被执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，延吉市宇震运输有限公司职员，现住延吉市公园街园月社区。
申请执行人李新友与被执行人王永恒、李明男之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳务费4050元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第400号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月二十日
书记员 李永洙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第620号
原告张晓东，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张庆文，现住浙江省泰顺县。
原告张晓东诉被告张庆文买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告张庆文经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2012年经人介绍，我与被告达成柴油《购销协议》，约定结算方式为被告可以提前打预付油款和滚动结算，既被告始终押我一车油品货款，最后被告将油品货款打入我指定账户。按协议约定，我自2012年4月开始供油，2012年8月之后，被告开始拖欠油款，共计1095550.6元。后经我多次催要，被告始终以各种理由拒付，被告所欠我的油款造成及利息和其他经济损失。故向法院起诉要求被告：1、支付油款共计1095550.6元；2、支付从2012年8月12日起至今欠款利息20万元（人民银行贷款同期利息）；3、被告支付因诉讼发生的所有费用。
被告张庆文经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告达成柴油、润滑油《购销协议》，合同主要约定“由原告向被告提供柴油和润滑油，所供油必需符合国家生产标准。结算方式为：原告将油品送到被告指定地点，经被告验收合格后，以双方商定的价格结算。被告可以提前打预付油款和滚动结算，既被告始终押原告一车油品货款，最后被告将油品货款打入原告指定账户。并约定了油品交接等其他内容。”合同签订后，原告从2012年4月份开始供油，被告按约结算油款。自2012年8月份起，被告开始拖欠原告油款。2012年8月12日，经双方结算并由被告签字确认欠原告油款共计1095550.6元。经原告多次催要，被告均以各种借口拒付。现原告诉请人民法院要求被告：1、支付油款1095550.6元；2、支付从2012年8月12日起至今的利息200000元；3、被告支付因诉讼发生的所有费用。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、2012年4月16日，原、被告签订的柴油、润滑油《购销协议》一份；二、2012年8月12日，由被告签字确认欠原告1095550.6元用油量核对记录表结算单一份。
本院认为：原、被告之间签订的柴油、润滑油《购销协议》合同，是在双方自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告提供柴油、润滑油后已尽合同义务。被告未按约定如期支付柴油、润滑油款已构成违约。被告应承担支付柴油、润滑油款的义务。原、被告虽然未在《购销协议》中约定违约责任，但原告为催要柴油、润滑油款已造成损失，依公平原则应由被告赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆文在判决生效后清偿原告张晓东柴油、润滑油款1095550.6元并承担违约利息108909元。（计算方式为：欠款金额1095550.6元，年基准贷款利率为6.15%计算，起止时间为2012年8月16日起至2014年3月31日止共590天）
二、案件受理费8229元，由被告张庆文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初586号
原告：姜涛，男，1989年3月22日出生，汉族，无职业，现住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟弟，男，1986年10月12日生，汉族，公司职员，住吉林市船营区。（特别代理）
原告姜涛与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚业公司向姜涛支付工资款50,260.00元；2.请求判令瀚业公司向姜涛支付工资款50,260.00元自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计15,718.51元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：姜涛自2010年6月起在瀚业公司处担任力工，负责公司的厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为每天140.00元，工资自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向姜涛支付工资。后经多少催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为“光明村工地姜涛工资款，伍万零贰佰陆拾元”。但截止至姜涛起诉之日，瀚业公司仍未向姜涛支付工资。
瀚业公司承认姜涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认姜涛的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付姜涛工资款50,260.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以50,260.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王岩
二〇一七年三月九日
代理书记员 李想
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第976号
原告李淑娇，女，1943年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被告阮云燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈孝轩，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告李淑娇与被告阮云燕、陈孝轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员林振功、陈仲斌参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李淑娇的委托代理人周东生到庭参加诉讼；被告阮云燕、陈孝轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑娇诉称：被告阮云燕因资金周转需要于2014年6月8日向原告借款37280元，于2014年7月15日向原告借款30000元，约定利息每月2分，自2014年11月16日起被告阮云燕停止向原告支付利息。经原告催讨，被告拒不还款。被告陈孝轩、阮云燕系夫妻，应共同偿还。为此，请求法院判令：被告阮云燕、陈孝轩共同偿还原告借款本金67280元及利息（其中37280元自起诉之日起至还款之日止，按银行同类贷款利率计算；30000元自2014年11月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告阮云燕、陈孝轩未作答辩。
经审理查明：
1.被告阮云燕于2014年6月8日向原告借款37280元，至今未还；
2.被告阮云燕于2014年7月15日向原告借款30000元，月利率为2%，至今本金未还，利息付至2014年11月15日；
3.被告阮云燕、陈孝轩于2006年7月3日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条贰份、结婚登记审查表壹份为据，上述证据符合证据三性要求，俩被告未予以反驳，也未提出反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告阮云燕共欠原告借款本金67280元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率及月利率2%分别支付其中借款37280元、30000元的相应利息，于法有据，予以支持。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间被告阮云燕所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮云燕、陈孝轩应于本判决生效之日偿还原告李淑娇借款本金67280元并支付相应利息（其中以借款本金37280元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月29日起至借款付清之日止；另以借款本金30000元为基数，月利率按2%计算，自2014年11月16日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、公告费520元，由被告阮云燕、陈孝轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执670号
申请人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人宝兴文，行长。
被执行人张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
本院在执行中国银行股份有限公司二连浩特市分行申请执行张富、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张富、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）内2501民初39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
[此页无正文]
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执670号申请人中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人宝兴文，行长。被执行人张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司二连浩特市分行申请执行张富、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张富、二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司第一分公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）内2501民初39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年九月十二日书记员  霍振宗
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申90号
再审申请人(原审原告)：冯华，女，汉族，1969年4月18日出生，无职业。
被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人宁希春，该公司董事长。
再审申请人冯华因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯华申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人冯华请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。
本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人冯华在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人冯华主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。
综上，再审申请人冯华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯华的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申90号再审申请人(原审原告)：冯华，女，汉族，1969年4月18日出生，无职业。被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。法定代表人宁希春，该公司董事长。再审申请人冯华因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯华申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人冯华请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人冯华在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人冯华主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。综上，再审申请人冯华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯华的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月十二日书记员  季 圆
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初861号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：姚恒纪，该行行长。
委托诉讼代理人：徐睿，该公司员工。
被告：毕伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告毕伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被�毕伟立即偿还截至2016年7月7日止的借款本金27471.25元、利息14982.6元、滞纳金1374.24元，合计43828.09元，以后的利息、复利按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日。事实与理由：2010年7月30日，被告毕伟在原告处申办个人信用卡一张，卡号为62×××29，信用额度为人民币12000元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2010年8月10日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2016年7月7日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计43828.09元，故原告诉至法院。
被告毕伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毕伟未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法�查后认定事实如下：
2010年7月28日，被告毕伟向原告农行城东支行申领信用卡（银联标准卡普卡）一张，卡号为62×××29，信用额度为12000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告毕伟截至2016年7月7日累计欠款本金27471.25元、利息14982.6元、滞纳金1374.24元，合计43828.09元。
本院认为，原告农行城东支行与被告毕伟之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金27471.25元及截至2016年7月7日利息14982.6元、滞纳金1374.24元，合计43828.09元，以及自2016年7月8日起至实际给付之日止按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告毕伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行支付借款本金27471.25元、利息14982.6元、滞纳金1374.24元，合计43828.09元；并支付原告自2016年7月8日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，合计1456元，由被告毕伟负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 廉曙玉
人民陪审员 张义全
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 祝 新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第35号
原告：蔡某甲。
委托代理人：高华荣。
被告：郑某。
原告蔡某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某甲及其委托代理人高华荣到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡某甲起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不合，没有共同语言，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气非常暴躁，发生争吵时经常动手对原告实施家庭暴力，原告父母相劝，即遭被告殴打。2013年2月6日，原、被告争吵后，被告即离家出走至今。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子蔡某乙由原告抚养成年，抚养费由原告负担。
原告蔡某甲为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙的事实。
被告郑某未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告郑某在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告蔡某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初539号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某（绰号：亮娃儿），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，喷漆工人。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年5月12日22时55分许，被告人李某某来到重庆市永川区金科阳光小镇一期与三期之间的路口，趁被害人丁某不备之机，伸手将其肩上背着的价值987元的迪桑娜单肩手提包抢走，并将丁某拉倒在地致其受伤，该手提包内装有现金1200余元和一部价值665元的魅族牌note2手机、一部价值1197元的苹果牌5S手机，以及钱包、银行卡、钥匙、口红等物品。后李某某驾驶摩托车逃至永川区高铁东站往孙家口方向的机耕道处，将现金1200余元和两部手机拿走，将手提包及包内其他物品丢弃在机耕道旁的水池里。案发后，公安机关追回了魅族牌note2手机、苹果牌5S手机以及手提包、钱包、口红发还给被害人丁某。
2016年5月18日23时30分许，被告人李某某驾驶摩托车来到重庆市永川区体育中心外马路边，趁独自行走的被害人杨某不备之机，将其肩上的女士挎包抢走，挎包内装有现金254元以及身份证、银行卡、社保卡等物品。后李某某驾驶摩托车逃至永川区高铁东站东南一路基下，将现金取出，将挎包及包内其他物品埋在路基下的沙土里。案发后，公安机关追回了被抢夺物品发还给被害人杨某。
2016年5月26日18时许，重庆市永川区公安局凤凰湖派出所民警在重庆市永川区五洋蜂尚小区8栋3单元13楼日租房内将被告人李某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、身体检查笔录、诊断证明书、手机购物凭证、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事照片，证人曾某某的证言，被害人丁某、杨某的陈述，被告人李某某的供述，涉案财物价格认证结论书、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁被害人丁某、杨某不备，公然夺取其财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人丁某、杨某的经济损失，被告人李某某应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人丁某经济损失1200元、杨某经济损失254元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈子瑄
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01572号
原告：穆爱玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李令海，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2015年3月18日立案受理了原告穆爱玲与李令海建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年五月七日
书记员 刘 芬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1779号
申请执行人：朱永华，男，1962年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行朱永华与杨顺斌民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年3月1日作出（2016）鄂0606民初4993号民事判决书，被执行人杨顺斌应向申请执行人朱永华偿还借款本金人民币100000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱永华亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1779号申请执行人：朱永华，男，1962年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行朱永华与杨顺斌民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年3月1日作出（2016）鄂0606民初4993号民事判决书，被执行人杨顺斌应向申请执行人朱永华偿还借款本金人民币100000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司对上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱永华亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月八日书记员  陈 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第571号
原告毛积美。
被告卢干富。
原告毛积美诉被告卢干富民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，本案适用普通程序，于2009年8月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告毛积美到庭参加诉讼，被告卢干富经本院公告传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛积美诉称，2004年10月4日被告因经商缺少资金向原告借款人民币80000元整，按照双方的约定，被告应分别于2007年5月10日前、2008年6月20日前、2008年10月22前支付给原告利息23750元、4800元、2400元。被告未如期向原告支付上述利息，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告借款利息30950元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛积美为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条3份，证明被告欠原告利息30950元并已逾期的事实。证据二、借条3份，证明被告向原告借款8万元的续借经过及利息的计算基础。
对原告毛积美提供的证据一及证据二中2008年9月4日出具的借条，本院认为符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。原告提供的证据二中的另两份借条虽为复印件，但依照常理在以新借条替换旧借条的情况下，原告不可能仍持有旧借条的原件，且该两份借条复印件能与其他原件结合体现完整的续借过程并与利息欠条互相印证，故本院认为该两份借条为有效证据，依法予以采信。
被告卢干富未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告毛积美与被告卢干富之间民间借贷关系合法有效。被告卢干富应当按照约定的期限和数额支付利息。因被告未能如约履行，故应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告卢干富于本判决生效之日起15日内支付原告毛积美借款利息30950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告卢干富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年八月二十四日
代书记员代 荣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民初字第1968号
原告山东合利生物工程有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇。
法定代表人李左英，董事长。
委托代理人王民，山东谏诤律师事务所律师。
被告石药集团百克（济南）生物制药有限公司，住所地济南市历下区浆水泉路中段。
法定代表人潘卫东，董事长。
委托代理人张彬，河北决策律师事务所律师。
本院在受理原告山东合利生物工程有限公司与被告石药集团百克（济南）生物制药有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东合利生物工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东合利生物工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东合利生物工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告山东合利生物工程有限公司担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟晓铮
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初405号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区文博文化用品商店，住所地本溪市明山区。
经营者：张杰，男，1966年5月15日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区文博文化用品商店、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万三千七百元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 樊文慧
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3741号
原告周国强。
委托代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告李建军。
本院在审理原告周国强与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 房津宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1007号
原告汪水泉。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告汪军。
被告孟洲红。
原告汪水泉诉被告汪军、孟洲红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月5日立案受理后，因两被告长期外出，下落不明，本院于同年11月6日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪水泉的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告汪军、孟洲红经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告汪水泉诉称：2012年7月6日，被告汪军向原告借款人民币55000元，并出具借条一份，被告孟洲红作为保证人签名。借款到期后，被告未能按约归还借款。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孟洲红负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款55000元，并支付该款自2012年10月7日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、本案受理费由两被告承担。
被告汪军、孟洲红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪水泉为支持其主张的事实，在举证期�内向本院提供了被告汪军于2012年7月6日出具的借据、杭州市萧山区档案馆于2015年2月9日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月6日，被告汪军向原告借款人民币55000元并出具借据一份，约定借期三个月，逾期归还，则按借款的日百分之五计收违约金。后该款经原告催讨，被告汪军至今未还。
另查明，被告汪军、孟洲红于2000年8月16日登记结婚，借款时系夫妻关系。
本院认为：原告与被告汪军之间的民间借贷关系合法有效，被告汪军尚欠原告借款55000元未还属实，原告要求被告汪军返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定�期还款违约金按日5%计收，现原告要求被告汪军按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付相应逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告汪军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告孟洲红负有共同返还的义务，现原告要求被告孟洲红承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪军、孟洲红在判决生效后十日内返还汪水泉借款人民币55000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2012年10月7日起至实际付款日止的利息损失。
如果汪军、孟洲红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由汪军、孟洲红负担。该款汪水泉已预交，由汪军、孟洲红在判决生效后十日内直接支付给汪水泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭程程
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第1007号原告汪水泉。委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。被告汪军。被告孟洲红。原告汪水泉诉被告汪军、孟洲红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月5日立案受理后，因两被告长期外出，下落不明，本院于同年11月6日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪水泉的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告汪军、孟洲红经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告汪水泉诉称：2012年7月6日，被告汪军向原告借款人民币55000元，并出具借条一份，被告孟洲红作为保证人签名。借款到期后，被告未能按约归还借款。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孟洲红负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款55000元，并支付该款自2012年10月7日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、本案受理费由两被告承担。被告汪军、孟洲红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告汪水泉为支持其主张的事实，在举证期�内向本院提供了被告汪军于2012年7月6日出具的借据、杭州市萧山区档案馆于2015年2月9日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月6日，被告汪军向原告借款人民币55000元并出具借据一份，约定借期三个月，逾期归还，则按借款的日百分之五计收违约金。后该款经原告催讨，被告汪军至今未还。另查明，被告汪军、孟洲红于2000年8月16日登记结婚，借款时系夫妻关系。本院认为：原告与被告汪军之间的民间借贷关系合法有效，被告汪军尚欠原告借款55000元未还属实，原告要求被告汪军返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定�期还款违约金按日5%计收，现原告要求被告汪军按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付相应逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告汪军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告孟洲红负有共同返还的义务，现原告要求被告孟洲红承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：汪军、孟洲红在判决生效后十日内返还汪水泉借款人民币55000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2012年10月7日起至实际付款日止的利息损失。如果汪军、孟洲红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由汪军、孟洲红负担。该款汪水泉已预交，由汪军、孟洲红在判决生效后十日内直接支付给汪水泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  姚金华二〇一五年三月十一日书 记 员  郭程程
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00628-1号
申请执行人巩继桢，男，1967年5月20日生，汉族，住无棣县
城棣新一路32号4排。
被执行人采国辉，男，1969年2月7日生，汉族，住盐山县小庄乡尖吉科村153号。
本院依据已经发生法律效力的山东省滨州市沾化区人民法院
（2014）沾民一初字第362号民事判决书，于2015年09月06日向被执行人采国辉发出执行通知书，责命被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人采国辉至今未履行。依照《中华人民共和国昃事诉讼》第二百四十二条、《最高人昃法院关于适用﹤中华人昃共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人采国辉在中国农业银行6228481738485267375
账户内存款人昃币3400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：闫景昌
二〇一五年九月八日
书记员 ：付文庄