wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1268号
原告：沈建华。
被告：林原。
被告：顾慧琴。
原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年8月2日，被告林原以急需资金为由向原告借款30万元，口头约定利息按月息3%。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币叁拾万元；2、支付借款利息人民币54000元（从2008年9月起按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。
原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。
被告林原未作答辩，亦未提交证据。
被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。
被告顾慧琴未有证据提交。
经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年8月2日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今借到沈建华人民币叁拾万圆整，一个月归还，以此为据。
《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。
2008年9月1日，银行同期贷款利率为年利率7.47%。
本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中对利息虽未作出约定，但对逾期归还产生的利息，沈建华仍有权主张，并利息以银行同期贷款利率计。故本院对沈建华主张的利息依法予以调整。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款300000元。
二、被告林原于判决生效后十日内支付原告沈建华利息13072.5元。
三、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6610元，减半收取3305元，由沈建华负担305元；由林原负担3000元，顾慧琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月三十一日
书记员 沈忠英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第221-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王虎忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王虎忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王虎忠在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxxxxxxxxxxx（11000元），xxxxxxxxxxxx（4429.95），账户存款共计15429.95元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4867号
原告：林晓婷，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈向东，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蓝玉环，女，1945年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林晓婷与被告陈向东、蓝玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告林晓婷于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晓婷申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晓婷撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林晓婷负担。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
黑龙�省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1262号
原告：大庆市慧翔出租车有限责任公司，住所地大庆市红岗区天问小区10号。
法定代表人：刘井芳，职务经理。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：孙艳波，男，1988年3月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：陈磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告大庆市慧翔出租车有限责任公司诉被告孙艳波、陈磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程�，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告大庆市慧翔出租车有限责任公司的委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告孙艳波、陈磊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告承包费15200元、违约金78500元、违章罚款1850元，上浮保险费1779元，检钢瓶证费900元，工服100元，公司违章罚款58元，合计98387元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告孙艳波签订了出租汽车承包经营合同，约定原告车牌照号为黑ETB7**出租车承包给被告孙艳波经营，承包期限自2015年10月16日起至2019年2月28日止，被告孙艳波每天向原告上缴承包费160元。同时被告陈磊为被告孙艳波承包原告出租汽车经营行为提供担保，被告孙艳波在履行合同中单方违反合同多项约定，并单方强行解除合同，在2016年2月18日将所承包车辆交回原告处，为此给原告造成巨大的经济损失，故原告起诉至法院。
被告孙艳波、陈磊未到庭，亦未提出答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了出租汽车承包经营合同一份、收据一份及违章处理记录一份、孙艳波签字确认的违约明细一份，经审查，该承包经营合同为原告与被告签订，合同内容无违反法律强制性规定的内容，合同合法有效，收据能够证明孙艳波在承租原告出租车的期间内的违章行为及原告代其缴纳违章罚款的事实，违约明细有孙艳波本人签字确认，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，原告与被告孙艳波签订了出租汽车承包经营合同，约定被告承租车辆车牌照号为黑ETB7**，承租期间为2015年10月16日至2019年2月28日，承包费为每天160元，在承包经营期限内，因被告不能继续运营而导致终止合同的，由被告承担违约责任，赔偿原告50000元。被告陈磊为该合同的担保人。2016年2月18日，被告孙艳波将车辆交到原告处，单方终止合同。2016年4月9日，原告与孙艳波协商，并出具了关于黑ETB7**承包人孙艳波拖欠管理费导致违约明细，孙艳波签字确认了其应当缴纳违约金50000元、管理费15200元、拖欠公司管理费违约金28500元、保险上浮费用1779元、代缴违章罚款1850元、检钢瓶证费用900元、工服费100元、公司违章罚款58元，共计98387元，孙艳波确认该明细后，并未向原告缴纳该费用，故原告起诉至法院。
本院认为，本案�车辆租赁合同纠纷，原告提供的出租汽车承包经营合同详细的约定了原告与被告孙艳波之间的权利义务，该合同不违反国家强制性规定，本院对该合同的有效性予以确认，被告应当根据合同约定，履行合同义务。根据该合同约定，原告自行计算了被告孙艳波应当向原告缴纳的费用，并出具了违约明细，被告孙艳波在该明细上签字确认，视为其认可该费用名目，但由于该名目中的违约金过高，故本院予以适当降低，具体明细如下：1.因被告孙艳波单方解除合同的违约金，降低为两个月的出租车承包费损失，为160元/天×60天，为9600元；2.管理费，2015年12月1日至2016年2月18日，共80天，管理费为160元/天×80天，为12800元；3.拖欠公司管理费违约金，因前文已经计算了单方解除合同的违约金，故对此部分违约金，本院不予支持；4.保险费上浮，由于被告孙艳波的行为导致的保险�上浮1779元，本院对该部分费用予以支持；5.代缴违章罚款1850元，该违章罚款均发生在孙艳波承租期内，故本院对该部分费用予以支持；6.检钢瓶费用900元，本院对该部分费用予以支持；7.工作服费用100元，本院对该部分费用予以支持；8.公司违章罚款58元，本院对该部分费用予以支持。以上费用共计27087元。被告陈磊为该合同担保人，且在担保期限内，因此应当承担担保人的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、孙艳波自本判决生效之日起十日内给付大庆市慧翔出租车有限责任公司违约金9600元、管理费12800元、保险费上浮1779元、代缴违章罚款1850元、检钢�费用900元、工作服费用100元、公司违章罚款58元，共计27087元；
二、陈磊对27087元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，其中622元及公告费350元由孙艳波、陈磊负担，1638元由大庆市慧翔出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢200号
申请人：赵锦鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请人：荆树津，男，1952年8月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。
申请执行人：荆树津，男，1952年8月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：博山万通达建筑安装公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙玉生，总经理。
被执行人：淄博第五棉纺织厂，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙兆立，厂长。
本院在执行申请执行人荆树津与被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵锦鹏、荆树津于2017年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了赵锦鹏与荆树津双方签订的《债权转让协议书》以及荆树津向两被执行人发出的《债权转让通知书》。
本院查明，本案据以执行的依据（2007）淄仲裁字第183号调解书所确定的原申请执行人荆树津对被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂所享有的债权已经赵锦鹏与荆树津协商转让由申请人赵锦鹏享有，并以通知了两被执行人。
本院认为，申请人赵锦鹏已通过债权转让取得了涉案执行依据项下的权利，赵锦鹏与荆树津申请变更赵锦鹏为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更赵锦鹏为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋婷婷
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04755号
原告罗传禄，男，汉族。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云，总经理。
原告罗传禄与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗传禄委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月至今在被告处上班，工种为硫化工，每月工资为2500元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费6982.5元（735元×19年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告罗传禄系农村居民。原告罗传禄于2006年1月到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金25000元（2500元×10年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费6982.5元（735元×19年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、银行存折、证人证言等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2006年1月起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2004年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2006年1月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满七年”的情形。由于原告属于农村居民，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×16个月=11760元，被告应当赔偿原告的一次性生活补助费为11760元×120%×50%=7056元。因原告起诉时要求被告支付失业保险一次性生活补助费为6982.5元，对其请求金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告罗传禄一次性生活补助金6982.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
法定代表人：张祥凯，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：徐福艳女，1971年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告徐福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)向本院提出诉讼请求：判令徐福艳偿还借款80000元，利息72540.14元（利息计算至2018年1月31日），合计：152540.14元，从2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止。事实与理由：徐福艳与于洪军系夫妻关系，于2013年1月19日在邮储银行借款80000元，年利率14.58%。最后还款日期2014年1月19日，并签订了借款合同，债务人于洪军已死亡。逾期，徐福艳经原告多次索要至今未还，故诉讼法院请求判准诉讼请求。
本院审查认为，邮储银行请求于洪军、徐福艳偿还的贷款已被人民法院认定为王宝春骗取贷款的款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周丽靖
二〇一八年四月三日
书记员 刘妍廷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1033号
申请执行人韩旻哲。
法定代理人王丽。
被执行人韩隆刚。
关于申请执行人韩旻哲与被执行人韩隆刚抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第00968号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩隆刚的银行存款100000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第43号
原告盛展线路板材料（深圳）有限公司。住所地：广东省。
法定代表人：孔繁宗。
被告博罗县全照电子有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：洪淑真。
本院在审理原告盛展线路板材料（深圳）有限公司诉被告博罗县全照电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告博罗县全照电子有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告双方曾约定如有争议，应向原告住所地法院提起诉讼，而原告住所地为深圳市罗湖区，根据法律规定，本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提出双方约定如有争议，应由原告所在地法院管辖，被告并没有提供证据予以证明。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地或合同履行地均为惠州市博罗县杨村镇。因此，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告博罗县全照电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二０一五年一月十六日
书 记 员 邓朵朵
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭下民初字第2080号
原告：杭州森象投资有限公司。
法定代表人：许少保。
委托代理人：许昆。
被告：夏继清。
第三人：杭州锦绣天地房地产开发有限公司。
法定代表人：俞中江。
本院在审理原告杭州森象投资有限公司诉被告夏继清、第三人杭州锦绣天地房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告杭州森象投资有限公司于2013年10月11日向本院申请撤回对被告夏继清和第三人杭州锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州森象投资有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州森象投资有限公司撤回起诉。
案件受理费18983元，因当事人申请撤诉，减半交纳9491.5元，由原告杭州森象投资有限公司负担；保全措施申请费5000元，由原告杭州森象投资有限公司负担。
审 判 长 石 敏
审 判 员 周菁晖
人民陪审员 王惠民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 夏梦秋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1791号
原告刘某。
被告童某。
本院受理原告刘某与被告童某离婚纠纷一案，原告刘某既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一六年五月四日
代书 记员 潘华健
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第328号
原告金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司
法定代表人何水泉，经理。
委托代理人刘晓萍
被告徐泽平
被告洪芳琴，系被告徐泽平妻子。
被告徐伟宁
被告朱建兴
被告王小霞，系被告朱建兴前妻。
原告金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司与被告徐泽平、洪芳琴、徐伟宁、朱建兴、王小霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在庭审前原告自愿撤回对被告徐泽平、洪芳琴、王小霞的起诉。原告委托代理人刘晓萍，被告徐伟宁、朱建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告（购车方）徐泽平、洪芳琴夫妻二人采取分期付款的方式向原告（销售方）购买赣F192**重型半挂牵引车及赣F71**挂重型低平板半挂车，并签订了一份《分期付款购车合同》。在支付首付款外，向原告出具了一份尚欠购车款370260元的《欠条》，由被告朱建兴、王小霞夫妻二人提供担保。在《分期付款购车合同》和《欠条》约定自2010年3月29日至2012年3月28日每月偿还购车款本金1.55万元，并按实际总欠款数额及月利率7.2‰计算和支付利息，如果逾期付款则按月利率18‰的标准计算和支付利息。根据该合同第三条的约定，在被告方付清购车款及利息之前原告保留该车辆的所有权。2014年上半年，被告徐伟宁以合伙人的身份加入货物运输经营，并在上述分期付款购车合同中购车方以及拖欠购车款370260元的总欠条中欠款人处签名确认。至今，被告未付分文。故原告诉至法院请求判决被告向原告支付赣F192**重型半挂牵引车及赣F71**挂重型低平板半挂车的实际购车款（本金）计人民币171313元（已冲减原告垫付应当返还的保证金33660元）及利息（含原告为被告垫付保证金33600元的利息，从2012年3月29日起至还清购车款之日止月利率按18‰计算），并支付原告为其垫付的2015年保险费7697元、营运证（年审、季度维护、换证）2097元合计9794元，并承担本案诉讼费用。
被告朱建兴辩称，欠车款没有争议，利息是按月息1分，年审及换证的费用也没有异议，但是原告没有帮我去办退保。
被告徐伟宁答辩意见同上。
经审理查明，2010年3月29日，被告（购车方）徐泽平、洪芳琴夫妻二人采取分期付款的方式向原告（销售方）购买赣F192**重型半挂牵引车及赣F71**挂重型低平板半挂车，并与原告签订了一份《分期付款购车合同》及欠条。该合同约定剩余购车款370260元保证在24个月内分月付清，即自2010年3月29日至2012年3月28日为止，每月应偿还所欠车款15500元，且对实际总欠款要计息，利息按月利率7.2‰计算；由被告朱建兴、王小霞提供担保，担保方式为连带责任担保，担保至还清购车款本金及利息为止；在付款期内，车辆的一切维修费用和年检均由被告承担，在车辆经营过程中出现的车损、交通事故等一切责任均由被告自行承担；在被告方付清购车款及利息之前原告保留该车辆的所有权。在《欠条》上约定购车款370206元，每月偿还欠款15500元，每月偿还利息按欠款总数每月7.2‰计算，如果逾期付款则按月利率18‰的标准计算和支付利息。2015年上半年，被告徐伟宁以合伙人的身份加入货物运输经营，并在上述分期付款购车合同中购车方以及拖欠购车款370260元的总欠条中欠款人处签名确认。截至2014年1月30日，被告徐伟宁、朱建兴尚欠购车款本金171313元（不含保证金33660元）及利息（含保证金33660元的利息）元、原告垫付2015年保险费7697元、营运证年审及季度维护与换证费2097元。
另查明，庭审前原告自愿撤回对被告徐泽平、洪芳琴、王小霞的起诉。
上述事实，有原告提供的营业执照1份、组织机构代码1份、被告的身份信息4份、《分期付款购车合同》及欠条各1份、欠款明细1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《分期付款购车合同》及欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审前原告自愿撤回对被告徐泽平、洪芳琴、王小霞的起诉，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告朱建兴、徐伟宁应当按照合同、欠条的约定履行还本付息义务。由于被告朱建兴、徐伟宁未按照合同约定期间偿还购车款已构成违约，且合同约定了月利率计算利息，故对原告要求被告朱建兴、徐伟宁支付购车款本金171313元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，两被告主张计算利息应按月利率1％计算，也不应计算原告代为垫付保证金33660元的利息。由于原、被告在欠条上约定了总价款370260元应支付利息，该笔价款包括了代为垫付的33660元保证金的数额，上述价款应按月利率计息，逾期支付按月利率18‰计息，故对原告要求被告支付购车款本金171313元及代为垫付的保证金33660元的利息的诉讼请求，本院也予以支持。由于原告为两被告垫付2015年保险费7697元、营运证年审及季度维护与换证费2097元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐伟宁、朱建兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司购车款171313元及利息（该利息从2014年1月30日起利息按照购车款171313元、代为垫付保证金33660元依照约定计算至还清款项为止）。
二、被告徐伟宁、朱建兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司代为垫付的2015年保险费7697元、营运证年审及季度维护与换证费2097元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，由被告徐伟宁、朱建兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 刁冬萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭芳芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2259号
原告：杨林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：曾祥委，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告杨林与被告曾祥委民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨林于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费减半收取计170元，由原告杨林负担。
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王三媛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1546号
原告：邵平义，男，1963年3月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告邵平义与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵平义的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵平义向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款30万元及利息（自2015年1月19日起按年利率6%计算至还款日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2014年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，但此后被告一再违约，未能还款。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借条及银行转账单作为证据，被告ＸＸＸ未到庭发表质证意见，亦未提供证据。原告所提交的证据及其当庭陈述能够相互印证，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
原告邵平义与被告ＸＸＸ系朋友关系。2014年11月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具借条，主要内容为“今借到邵平义人民币叁拾万元整，用期为俩个月还清”。原告通过银行转账方式向被告交付了借款。但到期后原告多次催收，被告均未能还款。
本院认为，当事人应依法诚实履行义务。被告ＸＸＸ向原告邵平义借款30万元并出具借条，原告已依约交付借款给被告使用，原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应依照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任。因双方未约定借款利率，原告邵平义主张自2015年1月19日借款到期日起按年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告邵平义借款本金人民币30万元并支付利息（按年利率6%自2015年1月19日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告邵平义已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 桂付英
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年十月十八日
代书 记员 吴晨艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2027号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘苏友，男，1971年4月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁友艳，女，1970年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁慈华，女，1967年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘苏友、袁友艳、袁慈华金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘苏友、袁友艳、袁慈华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月13日，被告刘苏友因做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告刘苏友于2012年2月13日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月13日，按季偿还利息。同日被告袁慈华与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告刘苏友欠借款本金5万元，利息33765元。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间，被告刘苏友与被告袁友艳应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘苏友、袁友艳立即偿还原告借款本金5万元，利息33765元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘苏友、袁友艳支付原告律师费6000元；3、判令被告袁慈华承担连带清偿责任；4、判令被告刘苏友、袁友艳、袁慈华承担一切诉讼费用。
被告刘苏友、袁友艳、袁慈华没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘苏友向原告立据借款，被告袁慈华为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2012年2月13日，被告刘苏友因做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告刘苏友于2012年2月13日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月13日，按季偿还利息。同日被告袁慈华与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告刘苏友欠借款本金5万元，利息33765元。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘苏友作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告袁慈华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘苏友未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间，被告刘苏友与被告袁友艳应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘苏友、袁友艳在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息33765元，2017年7月21日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告刘苏友、袁友艳在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。
三、被告袁慈华对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，由被告刘苏友、袁友艳、袁慈华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2027号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告刘苏友，男，1971年4月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告袁友艳，女，1970年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告袁慈华，女，1967年9月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘苏友、袁友艳、袁慈华金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘苏友、袁友艳、袁慈华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月13日，被告刘苏友因做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告刘苏友于2012年2月13日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月13日，按季偿还利息。同日被告袁慈华与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告刘苏友欠借款本金5万元，利息33765元。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间，被告刘苏友与被告袁友艳应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘苏友、袁友艳立即偿还原告借款本金5万元，利息33765元，2017年7月21日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告刘苏友、袁友艳支付原告律师费6000元；3、判令被告袁慈华承担连带清偿责任；4、判令被告刘苏友、袁友艳、袁慈华承担一切诉讼费用。被告刘苏友、袁友艳、袁慈华没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告刘苏友向原告立据借款，被告袁慈华为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2012年2月13日，被告刘苏友因做生意需要资金为由，与原告所辖颜公分行订立了个人贷款合同，约定被告刘苏友于2012年2月13日在原告处借款5万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月13日，按季偿还利息。同日被告袁慈华与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月20日，被告刘苏友欠借款本金5万元，利息33765元。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘苏友作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告袁慈华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告刘苏友未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告刘苏友与被告袁友艳夫妻关系存续期间，被告刘苏友与被告袁友艳应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告刘苏友、袁友艳在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息33765元，2017年7月21日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告刘苏友、袁友艳在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元。三、被告袁慈华对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告刘苏友、袁友艳、袁慈华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执354号
申请执行人刘军，男，1973年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人广西元盛投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号联盟新城2号楼2单元603号。
法定代表人陈锋。
本院在执行刘军与广西元盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3537074.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执354号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 朱宣任
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1419号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告宋清平，男，1987年8月26日，汉族，住湖北省赤壁市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月17日共计8602.83元（其中本金6260.77元，利息2196.62元、滞纳金115.44元、其他费用30元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月2日；
二、卡号：62×××74;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月17日，本金6260.77元、利息2196.62元、滞纳金115.44元、其他费用30元（同城跨行取现手续费30元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋清平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6260.77元、其他费用30元（同城跨行取现手续费30元）及利息、滞纳金(截至2014年12月17日，利息2196.62元、滞纳金115.44元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告宋清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2094号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：程嘉华。
被执行人：王萌。
被执行人：朱正才。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人王萌、朱正才公证债权文书纠纷一案，杭州市国立公证处于2015年5月22日作出（2015）浙杭证执字第305号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王萌、朱正才无行踪线索，本院经强制查控，被执行人王萌、朱正才所有浙G×××××汽车一辆正在查找之中，且无其他财产可供执行，2015年6月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2094号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈珍珍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2575号
申请人：大连咪奥贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120-11号。
法定代表人：李江镐。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被申请人：大连宏鼎高层楼宇设备有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡鞍子山村。
法定代�人：丁志慧。
本院在审理原告大连咪奥贸易有限公司与被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大连宏鼎高层楼宇设备有限公司的银行存款92790元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司的保单保函作为担保。。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连宏鼎高层楼宇设备有限公司的银行存款92790元。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起�年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年六月十三日
书记员 王 立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11892号之一
申请执行人张锦庭，男，1951年5月24日出生，住义乌市。
被执行人蒋守龙，男，1967年10月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张锦庭与被执行人蒋守龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人蒋守龙有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年三月一日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11892号
本院在执行张锦庭与蒋守龙（2016）浙0782民初3564号民间借贷纠纷一案中，经查，蒋守龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将蒋守龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11892号之一申请执行人张锦庭，男，1951年5月24日出生，住义乌市。被执行人蒋守龙，男，1967年10月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张锦庭与被执行人蒋守龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人蒋守龙有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年三月一日书记员  王子英
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14798号
原告：欧阳图强，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东凤镇双兽制衣厂，住所地广东省中山市东凤镇东和路小沥九队厂房*楼。
投资人：俞其建。
被告：俞其建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告欧阳图强诉被告中山市东凤镇双兽制衣厂、俞其建服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告欧阳图强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳图强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳图强负担。（该款原告已预交）
审判员 朱永前
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴文达
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1676号
上诉人（原审原告）：乐清市北港建筑预制品有限公司，住所地：浙江省乐清市南岳镇前塘村。
法定代表人：吴成辉，该公司总经理。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈安国。
上诉人乐清市北港建筑预制品有限公司因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人乐清市北港建筑预制品有限公司经合法通知，未在法定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人乐清市北港建筑预制品有限公司经合法通知，未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市北港建筑预制品有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 丁 虹
二〇一六年五月十一日
代书 记员 董丽雅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再18号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：张海君，男，1976年11月19日出生，汉族，住�北省涿州市东城坊镇宁村***号，身份证号1324021976********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告张海君与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第146号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告张海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，张海君诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告张海君向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9500元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告张海君劳务费9500元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告张海君等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。张海君的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第146号民事调解书。
驳回原告张海君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特126号
申请人：博罗县罗阳镇廖洞石场。
执行合伙人：何瑞强。
委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被申请人：曾仕芳。
申请人博罗县罗阳镇廖洞石场申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]225号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]225号仲裁裁决书认定事实和适用法律不当,应当予以撤销。理由为：（一）仲裁裁决认定事实不清。1、仲裁裁决第3页中本院认为第四行：“申请人主张在被申请人处工作,从事出纳、文员工作提供有《费用报销单》,报销单中有何瑞强、杨国义签名；两张工资条,记载申请人职务为出纳,工资标准为3000元。申请人举证的证据足以证明在被申请人处工作的事实。申请人与被申请人具备法律、法规建立劳动关系的主体资格……据此,被申请人与申请人同时具备建立劳动关系的三个必各要素,双方形成劳动关系。”这是错误的。申请人在仲裁审理过程中已明确与被申请人不存在劳动关系。申请人代理人在仲裁庭审中已对证据《费用报销单》予以否认,其无法证明与本案有关联性,对被告取得该证据的方式值得商榷。而工资条系由被申请人自己制作,上面无申请人任何盖章及签名,如果这样都能作为认定劳动关系的证据,此判决先例会引起用人单位的恐慌。在仲裁庭审过程中被告也确认其系受聘于案外第三人杨国义,而仲裁庭审理查明申请人的合伙人并没有杨国义。（二）仲裁裁决适用法律不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。因此,被申请人应对双方存在劳动关系举证。否则应当驳回被申请人的仲栽请求。综上所述,仲裁裁决在未确认双方是否存在劳动关系基础上,就认定申请人拖欠被申请人工资,是对申请人极大不公,该裁决书认定事实不清,裁决不当,请求法院依据事实与法律,判决支持申请人的诉请。
被申请人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，博罗县劳动人事争议仲裁院于2016年5月17日作出如下裁决：由博罗县罗阳镇廖洞石场在本裁决生效之日起5日内一次性支付曾仕芳2015年2月26日至2015年6月30日工资12000元。
本院认为，博劳人仲案终字[2016]225号仲裁裁决适用法律是否错误是本案争议的焦点，针对上述争议焦点及申请人之撤销理由，本院评析如下：
本案劳动者曾仕芳已在仲裁阶段向仲裁庭提交了《费用报销单》、《工资条》等证据佐证其与博罗县罗阳镇廖洞石场存在劳动关系，《费用报销单》有该单位执行事务合伙人及杨国义签名，真实性可以确认，可见，劳动者已完成其力所能及的举证责任；博罗县罗阳镇廖洞石场否认其与曾仕芳存在劳动关系，但并未提交相反证据予以反驳；故博罗县劳动人事争议仲裁院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，裁决博罗县罗阳镇廖洞石场向曾仕芳支付2015年2月26日至2015年6月30日工资12000元适用法律正确。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人博罗县罗阳镇廖洞石场请求撤销博劳人仲案终字[2016]225号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人博罗县罗阳镇廖洞石场承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十月十四日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终805号
上诉人（原审被告）:刘文宝，男，1973年5月27日出生，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）：武威新天地农业科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区怀安乡二十里村。
法定代表人：韩三柏，系该公司董事长。
上诉人刘文宝因与被上诉人武威新天地农业科技有限公司（以下简称新天地公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文宝、被上诉人新天地公司法定代表人韩三柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文宝上诉请求：撤销一审判决，依法认定双方之间不存在买卖合同关系。事实和理由：上诉人系被上诉人雇佣的员工，专门负责被上诉人在白银市场的销售，向客户赊销63870元的货物是完成被上诉人所安排的工作，虽然上诉人给被上诉人打了欠条，但这是双方之间对出库货物的对账，不是上诉人的欠款，这是被上诉人与公司所有销售人员的一贯工作方式，双方是劳动者与用人单位之间的劳动用工关系。一审认定事实和适用法律错误。一审法院拒收上诉人的证据，程序有失公允。
新天地公司辩称，被上诉人以出厂价供货给上诉人，上诉人以零售价自行销售给客户，上诉人与被上诉人之间是二级销售关系。上诉人以买卖合同的方式接收被上诉人的产品，双方经过对账后，由上诉人出具了书面欠条，并明确承诺还款期限及逾期的违约责任，原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求维持原判。
新天地公司向一审法院起诉请求：判令刘文宝偿付货款63870元及逾期偿付货款利息（自欠款之日起按月利率15‰计付至货款本金还清之日止）。
一审法院认定事实：2016年新天地公司给刘文宝供应了产品。经结算，刘文宝于2016年8月8日给新天地公司出具了欠条一张，内容如下：”今欠到武威新天地农业科技有限公司货款人民币63870元。上述款项本人承诺最迟于2016年12月31日前无条件偿还新天地公司，如有违反，本人愿意承担利息（自欠款之日起按月利率15‰计算）......”。期限届满后，新天地公司索要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，新天地公司给刘文宝供应产品的事实清楚，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，刘文宝未按约定的期限支付货款的行为系违约行为，且双方关于逾期付款支付利息的约定不违反法律的强制性规定，但利息的起算期限应从逾期付款的次日起即2017年1月1日起计算，故对新天地公司要求刘文宝支付货款63870元及从逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于刘文宝辩称新天地公司欠其劳务工资，系另一法律关系，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、刘文宝偿付武威新天地农业科技有限公司货款63870元及逾期利息，利息自2017年1月1日起按月利率15‰计付至货款本金还清之日止。上述款项限于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回武威新天地农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半收取812元，由刘文宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘文宝提交了以下证据：1、借条和欠条各一份。拟证明赊销客户打的条子是欠新天地公司的款，不是欠刘文宝的钱。2、署名李鸿飞的证明两份。拟证明上诉人出具给新天地公司的欠条是双方记账的凭证。3、判决书和调解书各一份。拟证明同类似的案子经过判决和调解，双方不是买卖合同关系。4、受理案件通知书及证明各一份。拟证明公司的饲料有质量问题，刘文宝将客户起诉至法院。经质证，新天地公司认为，对证据1的真实性无法确认，对出具欠条的客户不认识，不能证明这些客户与我公司有关系；对证据2的真实性有异议，不能确认是李鸿飞本人出具，且从内容上看公司也没有这样的规定，对证明目的不认可；证据3判决书和调解书的当事人与本案当事人的身份不一样，事情的性质也不一样，证明目的不能成立；对证据4中受案通知书的真实性没有异议，对证明的真实性不认可，同时，更证明了刘文宝与客户之间二级销售关系的成立。本院认为，三份由个人出具的证明属于证人证言，证人无法定理由未出庭作证，且新天地公司又对证据的真实性提出异议；关于借条和欠条，因其真实性无法确认，且该条据由上诉人持有，又无其他证据证实新天地公司对该两笔货款享有债权；关于判决书和调解书，该证据与本案当事人之间是否形成债权债务关系没有关联；关于受案通知书，仅能证明刘文宝向客户主张债权的事实，无法证明拟证事实。综上，对刘文宝所提供证据的证明效力本院均不予认定。经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘文宝受聘于被上诉人新天地公司从事经销饲料工作期间，从新天地公司发货后向市场销售，应负责及时收回货款并向新天地公司交付，根据2016年8月8日其向新天地公司出具的欠条内容，双方对欠款数额、给付期限、利息承担约定明确，且上诉人刘文宝无有效证据证明欠条所涉货物的销售去向及货款回收情况，另根据经营及交易习惯，如果上诉人刘文宝以其自称的其代表新天地公司将货物赊销后未能按期收回货款，应及时将足以证明他人欠款事实的凭据交回新天地公司，由新天地公司主张权利，但上诉人刘文宝在一、二审中均未能提供有效证据证明本案所涉欠条款项未能收回的事实，也未提供他人欠付涉案款项的有效凭据，故欠条应属于双方对债权债务关系的确认行为，被上诉人新天地公司主张由上诉人刘文宝按欠条支付货款的请求于法有据，应予支持，上诉人刘文宝的上诉理由不能成立，即便货款未能收回亦应由其自行主张；欠款合同实属双方之间的借贷关系，合同约定明确，应由上诉人刘文宝按约向新天地公司偿还。
综上所述，刘文宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由刘文宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 侯文瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2945号
原告：徐家洪。
被告：程建芳。
被告：谢建萍。
原告徐家洪诉被告程建芳、谢建萍担保追偿权纠纷一案，于2009年11月12日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐家洪到庭参加诉讼，被告程建芳、谢建萍经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。原告曾为两被告向杭州联合银行龙坞支行贷款担保，并因此代两被告归还了欠杭州联合银行龙坞支行的贷款及利息共计97531.80元，还支付了法院案件受理费、执行费2075元，总计99606.80元。原告承担了垫付责任后，向两被告催讨未果。现请求判令两被告归还原告垫付款99606.80元及利息（利息参照银行利息），本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告放弃了利息请求。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、（2009）杭西商初字第1265号民事调解书，证明杭州联合银行农村合作社龙坞支行曾起诉程建芳、谢建萍以及徐家洪、傅根凤（徐家洪之妻）借款合同纠纷，调解书规定原告夫妇对被告夫妇应归还银行的借款90772.79元及利息和罚息承担连带责任。
2、杭州联合银行农村合作社龙坞支行出具的收贷收息凭证2张、法院开具的诉讼费执行和结算票据3张，证明原告为两被告垫付的费用99606.80元。
3、原告之妻傅根凤出具的证明，证明其和丈夫徐家洪代两被告归还的贷款及相关款项，现由丈夫徐家洪出面起诉。
被告程建芳、谢建萍均未作答辩也未提交证据。
本院认为，两被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据1-3，均具有真实性、合法性，对本案事实具有证明力，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
两被告系夫妻。原告曾为两被告向杭州联合银行龙坞支行贷款担保。因两被告未按期归还银行贷款，杭州联合农村合作银行龙坞支行于2009年5月7日诉讼，本院作出（2009）杭西商初字第1265号民事调解书，规定两被告归还杭州联合银行龙坞支行借款90772.79元、支付利息及罚息913元（暂计算至2009年5月4日，此后另计）。该款于2009年6月30日前支付50000元，余款于2009年7月31日前付清。若两被告有一期未按期足额支付则银行可就全额申请强制执行；原告及其妻子傅根凤对两被告应付款项承担连带责任。因两被告未按期履行调解协议，银行申请法院强制执行。执行过程中，原告夫妇代为归还了银行贷款利息罚息及法院的案件受理费、执行费等共计99606.80元。原告夫妇垫付后向两被告追偿无果，傅根凤遂授权原告出面起诉两被告。
本院认为：原告夫妇因为对两被告的付款义务承担连带责任而垫付了款项。原告夫妇因履行了垫付义务而取得了追偿权，傅根凤授权原告以其本人的名义主张权利是对其实体权利的自主处分，符合法律规定。现原告要求两被告归还垫付款项理由正当应予支持。两被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
程建芳、谢建萍于本判决生效之日起十日内归还徐家洪垫付款99606.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取1145元由程建芳、谢建萍负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十二月四日
书记员 ＸＸ
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第334-1号
申请执行人：唐某某，女，汉族。
被执行人：赖某某，男，汉族。
关于唐某某与赖某某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被告赖某某应在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告唐某某办理房产的产权至原告唐某某名下，过户费用由原告唐某某承担。因赖某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖某某发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行，本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、将唐某某、赖某某共有的房产的产权办理至申请执行人唐某某名下。
二、上述房产办证相关所有费用由唐某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 张运强
审判员 陈立灿
二〇一五年五月八日
书记员 许贵镇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7253号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1986年5月17日出生，汉族，司机，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：郑长坤，男，1983年5月3日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平法律服务所法律工作者。
原审第三人：焦政，男，1992年2月21日出生，回族，司机，现住唐山市。
上诉人李志涛与被上诉人郑长坤因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀0205民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，�院以专递方式，按上诉人李志涛在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人李志涛未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志涛撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十一月十六日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7253号上诉人（原审被告）：李志涛，男，1986年5月17日出生，汉族，司机，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑长坤，男，1983年5月3日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：陈开华，唐山市开平法律服务所法律工作者。原审第三人：焦政，男，1992年2月21日出生，回族，司机，现住唐山市。上诉人李志涛与被上诉人郑长坤因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀0205民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案中，�院以专递方式，按上诉人李志涛在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人李志涛未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人李志涛撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十一月十六日书记员王玫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1392号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街。
法定代表人：王军悌，职位：理事长。
被执行人：王文祥，男，1960年12月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：康华婷，女，1962年2月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：王拴五，男，1966年4月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：高志增，男，1970年12月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社与被执行人王文祥、康华婷、王拴五、高志增借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终�(2017)冀0110民初1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海峰
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初221号
原告：程进和（又名程根和），住浮梁县。
被告：郝建平，住浮梁县。
被告：郑尾红，住浮梁县。
原告程进和与被告郝建平、郑尾红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程进和、被告郑尾红到庭参加诉讼，被告郝建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程进和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2016年6月26日向原告借款90000元并按月利率1分5厘支付利息；2、判令被告归还2017年3月2日向原告借款40000元并按月利率2分支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实�理由：被告于2016年6月26日向原告借款120000元，月息1分5厘，约定如原告需钱用，提前1个月打招呼，被告就归还原告，因原告儿子年底结婚需钱用，被告于2016年12月30日还了原告30000元本金与利息，还剩90000元本金与利息未还。2017年3月2日，被告又因资金周转困难，请原告替他向别人借款40000元给被告，答应利息按月息2分计算，六个月归还。到期后，原告多次催讨，被告夫妻二人就是找理由不还。故原告只好诉至法院，请求法院支持原告的正当诉求。
被告郝建平未作答辩。
被告郑尾红辩称，2016年6月26日的120000元开始不属于借款是合伙资金，当时原告程进和准备和被告郝建平投资建一座液化气站，后因故未建成，原告程进和提出退伙但资金抽不回去，我和被告郝建平才打了欠条给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝建平与被告郑尾红是一对夫妻。2016年，原告程进和与被告郝建平准备合伙建一座液化气站，后因故未建成，原告程进和要求退伙并抽回合伙资金，但被告郝建平一时拿不出现金，故于2016年6月26日向原告程进和出具借条一份，被告郝建平和郑尾红均在借条上签字确认，约定借款金额为120000元，利息按月息一分五厘计算，未约定还款期限。2016年10月30日被告郝建平已归还原告程进和借款本金30000元及30000元本金所产生的利息，还剩本金90000元及其利息未还。2017年3月2日，二被告因生意周转需要，向原告借款40000元，约定借款期限为六个月，利息按月息二分计算，2017年年底被告郝建平归还了原告程进和3000元，余款本金40000元及利息1800元未付（40000元本金自2017年3月2日至2017年9月2日共产生利息4800元）。上述借款经多次催收未果，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款；约定利息的，应当按照约定支付利息。本案中，原告程进和提交的借条等证据证明其与被告郝建平、郑尾红之间民间借贷关系成立，在获得原告程进和提供的借款后，被告郝建平、郑尾红负有按约还款义务，故对原告程进和提出的要求判令二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建平、郑尾红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程进和借款本金90000元及利息（自2016年6月26日始至还款之日止以借款本金90000元为基数按月息一分五厘计算）；
二、被告郝建平、郑尾红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程进和借款本金40000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告郝建平、郑尾红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭 社 春
二〇一八年三月十四日
代书记员 �远鹤
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第288号
原告：陈国敏，个体经营桐庐金欣机械厂。
被告：杭州腾力机械制造有限公司。
法定代表人：吴中其。
原告陈国敏与被告杭州腾力机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国敏到庭参加诉讼。被告杭州腾力机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈国敏起诉称：原告自2012年起为被告加工调直机的齿轮，截止2015年5月26日被告尚欠原告齿轮加工款139875元。2015年6月3日，被告付款5000元，余款迟迟不付。请求法院判令被告支付加工款134875元。
原告陈国敏举证如下：1.被告的法定代表人吴中其出具的欠条，以证明截止2015年5月26日被告尚欠原告齿轮加工款139875元的事实；2.送货单三份，以证明原告为被告加工齿轮的事实。
被告杭州腾力机械制造有限公司未作答辩。
对原告陈国敏提供的证据，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告陈国敏诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州腾力机械制造有限公司应支付原告陈国敏加工价款134875元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3098元，减半收取1549元，财产保全费1220元，由被告杭州腾力机械制造有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3098元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年八月三日
书记员 钱红梅
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初346号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李响响，男，汉族，1998年9月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年5月24日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年4月8日21时许，被告人李响响酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号非营运小型普通客车，沿濉溪县南环路自东向西行驶，至二堤口路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，案发时李响响血中乙醇含量126.21毫克/100毫升。
另查明：2017年4月11日，被告人李响响接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李响响在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽公信司法鉴定所血样乙醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、濉溪县公安局行政处罚决定书及被告人李响响在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人李响响犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李响响醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；犯罪后经电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李响响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年七月二十日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6456号
上诉人（原审被告）：贾佳美慧，女，1984年12月6日生，汉族，住唐山市.
委托代理人：赵国斌、刘佳（实习），河北悦宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳春，女，1964年6月15日生，汉族，住唐山市.
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
原审被告：李勇辉，男，1985年4月19日生，汉族，住唐山市。
上诉人贾佳美慧因与被上诉人刘艳春民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2267号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人贾佳美慧预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6456号上诉人（原审被告）：贾佳美慧，女，1984年12月6日生，汉族，住唐山市.委托代理人：赵国斌、刘佳（实习），河北悦宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳春，女，1964年6月15日生，汉族，住唐山市.委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。原审被告：李勇辉，男，1985年4月19日生，汉族，住唐山市。上诉人贾佳美慧因与被上诉人刘艳春民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2267号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人贾佳美慧预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月十四日书记员田美慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5054号
原告：谢彦婕，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：佘以芳、饶金祥，福建元一律师事务所执业律师。
被告：陈丽敏，女，1985年1月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：廖炜冰，男，1981年8月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州市仓山区芳香世纪美容院，住所地福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区B2区*层36商铺辅助用房**层36商铺。
法定代表人：廖炜冰。
被告：台江区世纪芳疗美容店，住所地福州市台江区上海街道西环中路***号万象商业广场*层***号。
法定代表人：廖炜冰。
原告谢彦婕与被告陈丽敏、廖炜冰、福州市仓山区芳香世纪美容院、台江区世纪芳疗美容店民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告谢彦婕于2017年12月4日以福州市仓山区芳香世纪美容院和台江区世纪芳疗美容店与本案不具有民间借贷法律关系为由向本院提出撤回对被告福州市仓山区芳香世纪美容院和被告台江区世纪芳疗美容店起诉的申请。
本院认为，原告谢彦婕有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对福州市仓山区芳香世纪美容院和台江区世纪芳疗美容店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢彦婕撤回对福州市仓山区芳香世纪美容院和台江区世纪芳疗美容店的起诉。
审判员 张少玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 岑
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执754号
申请执行人：焦崇沂，男，1966年11月13日出生，汉族，系会宁县公路段职工，住会宁县。
被执行人：杨文杰，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。住会宁县。
申请执行人焦崇沂与被执行人杨文杰民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月23日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款81200元及迟延履行金，执行费1118元。
本案在执行过程中，被执行人杨文杰于2017年12月30日给付2万元，于2017年8月17日给付2万元，申请执行人焦崇沂已予领取。余款41200元申请执行人焦崇沂与被执行人杨文杰于2017年8月17日自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨文杰于2018年2月15日前向申请执行人焦崇沂一次性给付完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人焦崇沂请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人焦崇沂主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执754号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员庞锦辉
二〇一七年八月十七日
书记员安永功
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0422执754号申请执行人：焦崇沂，男，1966年11月13日出生，汉族，系会宁县公路段职工，住会宁县。被执行人：杨文杰，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。住会宁县。申请执行人焦崇沂与被执行人杨文杰民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月23日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款81200元及迟延履行金，执行费1118元。本案在执行过程中，被执行人杨文杰于2017年12月30日给付2万元，于2017年8月17日给付2万元，申请执行人焦崇沂已予领取。余款41200元申请执行人焦崇沂与被执行人杨文杰于2017年8月17日自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨文杰于2018年2月15日前向申请执行人焦崇沂一次性给付完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人焦崇沂请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人焦崇沂主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执754号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员庞锦辉二〇一七年八月十七日书记员安永功
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1069号
原告：刘晓伟，男，汉族，榆林市。
被告：闫永新，男，汉族，佳县。
被告:任艳红，女，汉族，佳县。
原告刘晓伟与被告闫永新、任艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓伟到庭参加了诉讼，被告闫永新、任艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告闫永新系好友，素有经济往来。2014年3月10日被告闫永新因做生意需求资金向原告刘晓伟借款100000元，月利率按2.5%计息，并写有贷款条据。因该借款属二被告婚姻存续期间所借，应由二被告共同偿还。后经多次与二被告追索，拒付。
原告在诉讼中提供借款条据一支，证明事实：2014年3月10日被告闫永新向原告刘晓伟借款100000元，利息约定2.5分。提供马林锋证明一份，证明2014年3月10日通过马林锋介绍，被告闫永新向原告刘晓伟借款100000元。
被告闫永新、任艳红未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日被告闫永新因做生意需求资金向原告刘晓伟借款100000元，月利率按2.5%计息，并写有贷款条据。后本息未付。
在婚姻登记机关未查到被告闫永新、任艳红为夫妻的婚姻信息。
本院认为：原告刘晓伟与被告闫永新所达成的借款协议，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。且经公告送达无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权利，原告刘晓伟要求被告闫永新承担偿还借款的请求理由正当，依法予以支持。虽借款时双方约定月利率2.5%，系双方的真实意思表示，但该约定已超出了《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%规定的限额，其超出部分不予支持。至于原告要求被告闫永新、任艳红以夫妻共同债务承担该债务的诉请，因被告闫永新、任艳红在婚姻登记机关未查到婚姻信息，在法律上意义不能认可该二人为夫妻，故原告该诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永新在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘晓伟借款本金100000元及利息，利息从2014年3月10日起按年利率24%计至实际偿还完毕之日止。
二、驳回原告刘晓伟请求任艳红承担共同偿还债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫永新、任艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 刘海河
人民陪审员 刘占旺
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 党宁宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1147号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，职务：总经理。
委托代理人：黄申、徐莹莹，江西华邦律师事务所律师。
被告：吴光。
原告江西天宝物业管理有限公司（以下简称天宝物业公司）诉被告吴光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司委托代理人黄申、徐莹莹到庭参加诉讼,被告吴光经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：被告为天泽园小区××××××室业主。2007年1月25日，原告与江西天泽园住宅小区业主委员会签订《天泽园小区物业服务合同》，合同约定，天泽园住宅小区小高层物业管理服务费为1.2元/平米/月，多层0.8元/平米，管理费可以按月、季种缴纳，如一年以上未缴纳管理费，按每日万分之五收到滞纳金。被告自2016年1月1日开始便未按约支付物业费，原告多次通过电话、上门、律师发函等方式进行催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业费2833.5元及自2016年1月1日起至实际缴纳日止按日万分之五计算的滞纳金（暂计算至2016年12月31日为85元，之后的物业费和违约金计算至缴清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴光未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证。证明目的：原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、被告不动产产权情况表。证明目的：被告吴光是天泽园××××××室的业主；
证据3、2016年《天泽园小区物业服务合同》；2017年《天泽园小区物业服务合同》。证明目的：证明物业费的收费标准及违约的计算依据。被告吴光所购买的房屋物业费收费标准为每月每平方米1.2元，违约金收取按照日万分之五计算；
证据4、律师函、寄件凭证、律师函寄件物流打印单。证明目的：证明原告曾于2017年4月向被告发律师函，催收物业费；
证据5、违约金统计表。证明目的：证明被告拖欠物业费及违约金的数额及计算情况。
被告吴光在举证期限内未提交证据。
本院经审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5均予以认可并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告吴光系天泽园住宅小区××××××室业主，其房屋面积为131.18平方米。2015年至2018年，原告逐年与江西天泽园小区业主委员会签订了《天泽园小区前期物业服务合同》，原告取得天泽园小区的物业管理权。合同约定：小高层物业服务费1.2元/平米/月，管理费可以按月、季种缴纳，如一年以上未缴纳管理费，按每日万分之五收取滞纳金。被告自2016年1月1日至2017年6月30日未交物业管理费，总计拖欠物业管理费2833.5元。
本院认为，本案系一起因物业服务合同纠纷引起的诉讼案件。物业管理服务涵盖范围包括保安、绿化、卫生、公共设施维护等，体现在对小区整体的管理和维护上，现被告虽未在该小区居住，并不代表其未享受原告的物业服务。被告作为物业的买受人，受前期物业管理服务协议和业主委员会签订的物业服务合同的约束。现原告江西天宝物业公司作为南昌市天泽园住宅小区物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告作为涉讼物业的业主，理应依约向原告缴纳物业管理费用。被告所居住房屋为物业合同中约定的小高层，故被告应按合同约定交纳物业服务费的标准为1.2元/平方米/月。被告欠缴2016年1月1日至2017年6月30日物业管理费为2833.5元，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。另被告拖欠物管费，依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金应依合同约定，即超过一年未交纳的2016年的物业费，根据拖欠天数计算至2017年3月30日止为85元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了合法的抗辩权利及举证权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴光在本判决生效之日起10日内一次性支付欠原告江西天宝物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业费2833.5元及违约金85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 卉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9318号
原告河南某某汽车销售服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环与化工路交叉口北100米路西。
法定代表人郑芳芳。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告潘军涛，男，汉族，1985年9月19日出生，住郑州市金水区。
原告河南某某汽车销售服务有限公司诉被告潘军涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南某某汽车销售服务有限公司委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼，被告潘军涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，李卓城以828800元价格从原告处购买丰田埃尔法牌豫Ｎ×××××小型普通客车一辆，首付款为车辆价格30%即248800元，剩余款项580000元由李卓城与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，向工行财富广场支行申请贷款，担保方为车辆抵押，由原告提供全程担保。2014年8月19日，工行财富广场支行向李卓城发放贷款，约定贷款期限为36个月。因李卓城无力偿还贷款本息，原告依约承担保证责任，垫付本息，并将涉案车辆收回，存放于公司停车场。2015年1月，被告私自将车开出停车场办私事，导致该车辆丢失。但被告未向公司领导说明车辆被盗情况，并私下找收车公司通过GPS定位，将车辆从山东省济宁市收回。自2014年8月19日至2017年2月6日止，垫付本息金额共计425352.75元。现查明，该车辆被济宁市刑警大队列为盗抢车辆，剩余贷款本息171991.43元无法继续偿还，此笔款项日后仍需被告垫付承担。按照《民法通则》第117条的规定，原告垫付本息425352.75元，及剩余未归还贷款本息171991.43元，共计597344.18元的损失应由被告承担。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告行为造成的财产损失597344.18元及利息（自2017年2月7日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告立即支付因实现债权而导致的律师费29867元。3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
1、2014年5月12日，李卓城以828800元价格从原告处购买丰田阿尔法牌豫Ｎ×××××小型普通客车一辆，首付款为车辆价格30%即248800元，剩余款项580000元由李卓城与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，向工行财富广场支行申请贷款，担保方式为车辆抵押，由原告提供全程担保。2014年8月19日，工行财富广场支行向李卓城发放贷款，约定贷款期限为36个月。涉案车辆已办理抵押登记。
2、因李卓城无力偿还贷款本息，原告代其垫付贷款本息425352.75元，并将涉案车辆收回，存放于其停车场。截止2017年2月6日，剩余未还贷款本息171991.43元。
3、2015年1月，被告潘军涛私自将车开出停车场办私事，导致该车辆丢失。后被告私下找收车公司通过GPS定位将涉案车辆收回，并交付原告。
4、原告因本次诉讼支出律师代理费29867元。
本院认为，原告认可涉案车辆系抵押车辆，已在相关部门办理抵押登记，该抵押行为合法有效。在抵押权人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未依法行使权利，涉案车辆抵押权未依法解除的情况下，抵押权人之外的其他人无权处分该抵押物。被告虽未经原告同意，私自将原告收回的涉案车辆开走，导致该车辆丢失，但之后又将该车追回交付原告。被告的行为与原告诉称的损失之间无因果关系，原告以涉案车辆被公安机关列为盗抢车辆导致其不能正常交易和使用为由，要求被告赔偿财产损失597344.18元及利息和律师费，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南某某汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10072元，由原告河南某某汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 池 漫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初274号
原告邢国富，男，1946年8月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告李允凤，女，1937年出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告莫顺清，男，1960年出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告邢国富诉被告李允凤、莫顺清物权保护纠纷一案，在审理期间，原告邢国富向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢国富撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾 震