.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终87号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司,住所地临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。负责人:毕永华，任该公司经理。委托诉讼代理人:候为为，山西晋然岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张培胜，男，1970年12月15日出生，汉族，大型货车司机,河北省涉县人,现住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：樊红江，男，汉族，1975年8月9日出生，农民，山西省洪洞县人，现住山西省临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）：樊王荣，男，汉族，1975年8月25日出生，农民，山西省洪洞县人，现住山西省临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）：申胜先，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系死者申卫红的父亲。被上诉人（原审被告）：申永莲，女，1953年10月27日出生，汉族，农民，山西省屯留县人，现住山西省屯留县人。系死者申卫红的母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李萌，屯留县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘秀珍，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系死者申卫红的妻子。被上诉人（原审被告）：申某4，女，2004年10月28日出生，汉族，学生，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系死者申卫红的女儿。被上诉人（原审被告）：申某5，女，2008年3月11日出生，汉族，学生，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系死者申卫红的女儿。被上诉人（原审被告）：申某6，男，2011年10月5日出生，汉族，学生，山西省屯留县人，现住山西省屯留县。系死者申卫红的儿子。原审被告：洪洞县曙鹏运业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县辛村乡辛南村。法定代表人：范海龙，任该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称”大地财险临汾支公司”）因与被上诉人张培胜、樊红江、樊王荣、申胜先、申永莲、刘秀珍、申某4、申某5、申某6，原审被告洪洞县曙鹏运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险临汾支公司的委托诉讼代理人候为为，被上诉人张培胜的委托诉讼代理人申丽芳，被上诉人申胜先及被上诉人申胜先、申永莲的共同委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼，被上诉人樊红江、樊王荣、刘秀珍、申某4、申某5、申某6及原审被告洪洞县曙鹏运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地财险临汾支公司提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法重新判决，核减上诉人多赔偿的50000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失鉴定程序、内容及形式均存在不合法、不合理之处，尽管鉴定车损的委托方为屯留县交通警察大队，但因其并非事故当事人，故本次鉴定真正的委托人系被上诉人张培胜，作为赔偿义务人的上诉人并没有接到选定鉴定机构的通知，程序违法；鉴定书中没有附鉴定机构的营业执照，鉴定人员的资质证明没有载明有效期截止日期，其形式不合法；鉴定书没有对交通事故造成的损失程度作说明，未明确更换项目计算的依据，无法核实需更换配件与本起交通事故的关联性、必要性和合理性，配件金额远高于市场价格，与定损金额差距特别大，且没有核减相应的残值，一审法院采信此鉴定意见不合法；上诉人申请重新鉴定，一审法院却置若罔闻，程序违法。在原、被告双方均未对事故责任提出异议，无任何证据的情况下，一审法院重新划分事故责任，违背了不告不理及中立原则。被上诉人张培胜辩称，鉴定的程序、内容和形式均合法，一审法院三七比例的划分合理。被上诉人申胜先、申永莲辩称，一审法院对责任的划分是正确的，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人樊红江、樊王荣、刘秀珍、申某4、申某5、申某6，原审被告洪洞县曙鹏运业有限公司未提交书面答辩意见。原告张培胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔偿原告车损91061元，停运损失60180元，车辆施救吊车费18000元，拖车费8000元，鉴定费4700元，误工费3771.89元，医疗费2979.73元，住院伙补费500元，营养费500元，护理费497.36元，交通费1000元，各项损失共计191189.98元。2.诉讼费由各被告承担。一审法院认定的事实:2016年12月13日中午，被告樊王荣驾驶×××号重型半挂车从襄垣县欲回洪洞途中，12时许，被告樊王荣驾车沿309国道由北向南行驶至屯留县高店村”十”字型交叉路口时，与由东向西行驶横过公路的申卫红（未取得机动车驾驶证）驾驶已达报废标准的晋号普通二轮摩托车发生碰撞后，被告樊王荣驾车越过道路中心线驶入逆向车道与原告张培胜驾驶其自有的冀Dxx**（冀Dxx**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成申卫红经抢救无效死亡，原告张培胜受伤住院，原告车辆严重受损。2017年1月11日经屯留县公安局交通警察大队屯公交警认字（2017）17005号道路交通事故认定书认定，被告樊王荣、申卫红承担本次事故的同等责任，原告张培胜无责任。事故发生后，原告张培胜于涉县中医院住院治疗五日，医嘱为出院后休息治疗2周，花费医疗费2979.73元、车辆施救吊车费18000元，拖车费8000元。2017年5月18日，屯留县司法鉴定中心受屯留县交警大队委托分别出具了屯司鉴字【2017】价鉴字第xxx号鉴定意见书、屯司鉴字【2017】价鉴字第xx号鉴定意见书，经鉴定原告张培胜其自有的冀DQ44**（冀D3T**挂）号重型半挂车车辆损失为91061元、停运损失为60180元，花费鉴定费4700元。另查明：本起事故的责任方之一申卫红在事故发生后经抢救无效已经去世，被告申胜先、申永莲系申卫红父母，申某4、申某5、申某6系申卫红子女，刘秀珍系申卫红妻子。被告樊王荣所有的×××（×××）号重型半挂车在被告大地财险临汾支公司投保有商业三者险，保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护，侵害公民身体、合法的财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。屯留县交警队交通事故责任认定书认定被告樊王荣、申卫红承担事故的同等责任，庭审中原、被告双方均未对事故责任提出异议，一审法院对该责任认定予以确认。申卫红系摩托车驾驶员，在与被告樊王荣发生碰撞后，被告樊王荣又驾车越过道路中心线驶入逆向车道与原告张培胜驾驶的冀Dxxx**（冀xxx**挂）号重型半挂车发生碰撞，造成原告张培胜受伤住院，车辆严重受损。在对原告张培胜的事故中，明显被告樊王荣所负责任更大，申卫红应负的责任相对较小，但申卫红对本次事故的发生仍有直接的因果关系，故将对原告张培胜的赔偿比例酌情定为被告樊王荣承担赔偿70%，申卫红承担30%，因申卫红已经身故，其遗产继承人被告申胜先、申永莲、申某4、申某5、申某6、刘秀珍应在个人继承的申卫红的遗产实际价值范围内予以赔偿。综合以上证据和事实，按照山西省2016年交通事故赔偿标准，依法确认原告张培胜如下损失：医疗费2979.73元；误工费3760元（按原告张培胜平均工资每日188元×20天，按医嘱休息2周计算）；交通费酌情认定500元；营养费150元（住院5日，每日以30元计）；护理费500元（陪护人员平均日工资为100元×5天，按照住院天数计算）；住院伙食补助费500元（住院5天，每日以100元计）；施救费18000元、拖车费8000元，车辆损失为91061元、停运损失为60180元，鉴定费4700元。综上所述，原告张培胜各项损失共计190330.73元。由被告樊王荣承担原告张培胜的停运损失、鉴定费的70%即45416元；被告大地财险临汾支公司在商业三者险中承担87815.51元；剩余57099.22元，由被告申胜先、申永莲、申某4、申某5、申某6、刘秀珍在申卫红的遗产实际价值范围内予以赔偿。被告洪洞县曙鹏运业有限公司作为事故车辆×××（×××）号重型半挂车的被挂靠人，在原告张培胜请求的情况下，应对被告樊王荣承担的赔偿额45416元负连带赔偿责任。被告樊王荣答辩称已经支付过吊车费、拖车费，但其未提供相应证据予以支持其答辩理由，对其答辩理由不予采纳，被告樊王荣可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张培胜各项损失共计87815.51元；二、被告樊王荣于本判决生效后十五日内赔偿原告张培胜各项损失共计45416元，被告洪洞县曙鹏运业有限公司对此款的赔付承担连带赔偿责任；三、被告申胜先、申永莲、申某4、申某5、申某6、刘秀珍于本判决生效后十五日内在继承申卫红的遗产实际价值范围内赔偿原告张培胜各项损失共计57099.22元；四、驳回原告张培胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2062元，由被告樊王荣承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二审中当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿，其余部分依照道路交通法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于车损鉴定是否合法及一审法院未准许重新鉴定是否符合法律规定的问题，本案中车辆损失鉴定系屯留县交警大队依法委托山西省屯留司法鉴定中心作出，其程序不违法，上诉人大地财险临汾支公司申请重新鉴定，但并未提交相关证据证明车辆损失鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，一审法院未准许上诉人的鉴定申请并采纳车辆损失鉴定意见认定被上诉人张培胜的损失并无不妥。故上诉人大地财险临汾支公司所提车辆损失鉴定程序、内容及形式存在不合法、不合理之处，应重新鉴定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院对被上诉人张培胜损失的赔偿责任比例的划分是否有事实和法律依据的问题，本案中，被上诉人樊王荣驾驶的×××（×××）号重型半挂车与申卫红驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞后，被上诉人樊王荣又驾车越过道路交通中心线驶向逆行车道与被上诉人张培胜驾驶的冀xxxx**（冀xxxx**挂）号重型半挂车发生碰撞，致使被上诉人张培胜受伤及车辆受损。在本起交通事故中，被上诉人樊王荣对路面观察不够，通过十字路口未确保安全车速，遇到情况采取措施不当，致车辆逆向行驶，对被上诉人张培胜的损失有直接因果关系，一审法院结合交警部门作出的交通事故责任书，考虑本起交通事故发生的实际情况，酌情认定被上诉人樊王荣对被上诉人张培胜的损失承担70%的责任，申卫红承担30%的责任，不违反法律规定，本院予以认可。故上诉人所提一审法院重新划分事故责任，违背不告不理及中立原则的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年三月九日书记员冯渊