贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1746号
上诉人（原审原告）：大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县绿塘乡高潮村。统一社会信用代码：91520000MA6EGP495B。
负责人：杨红星，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵文杰，男，住北京市门头沟区，系大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿职工。
被上诉人（原审被告）：杜海金，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省江油市。
�诉人大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿（以下至判决主文前简称佳宏煤矿）因与被上诉人杜海金劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
佳宏煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人杜海金要求上诉人支付其工资27780元的请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，判决没有事实依据。具体理由如下：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人与童玉龙于2016年5月11日签订了佳宏煤矿采煤工作面采煤施工承包合同，该合同签订后关于上诉人的采煤面施工劳务就全部由童玉龙来自行施工和自行安排工作人员，工资由童玉龙自行发放�被上诉人并没有与上诉人有任何劳动关系。上诉人与童玉龙签订了合同之后，童玉龙及其招聘的工人的劳动报酬全部由童玉龙玉与上诉人结算，上诉人也按照合同与童玉龙给予了结算。童玉龙也向上诉人出具承诺保证把其招聘的工人工资及生活费用发放到位，工人不会闹事，如有闹事，造成的后果由其承担。据此，人民法院的判决没有事实依据。二、一审法院认定不合理，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”不予支持杜海金不是上诉人工人的诉�。本案中，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系，故被上诉人不可能出现在上诉人的职工名册之中，一审法院以此为依据的认定不合理。事实中被上诉人没有在上诉人的职工名册中，一审法院把该举证责任强压给上诉人，没有事实依据和法律依据。既然被上诉人没有在上诉人的职工名册中，上诉人根本就不能提供该证据。根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，举证证明被上诉人是属于上诉人的职工责任应该有被上诉人承担，而一审法院把该责任强压给上诉人，违反了该法律的规定。三、上诉人的法人名称为大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿，在一审判决中被上诉人提供的依据有部分是来源于绿塘煤矿，绿塘煤矿与上诉人佳宏煤矿根本就是两个单位。一审法院以绿塘煤矿的证据来判决由上诉人佳宏煤矿承担，也是在歪曲事实。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决没有事实依据，请求给予支持上诉人的上诉请求。
杜海金二审未作答辩。
佳宏煤矿向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销
大方县人事争议仲裁委员会作出的（2016）第132号-1号仲裁裁决书；2、请求驳回被告杜海金要求原告支付工资27780元的请求。
一审法院认为，佳宏煤矿认可童玉龙带工人到其矿上上班，但对杜海金是其工人的情况不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，佳宏煤矿未提供职工名册证明其矿上上班工人的相关情况，故对其称杜海金不是其煤矿工人的诉称一审法院不予支持。因佳宏煤矿不服的方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书中仅对佳宏煤矿尚欠杜海金的工资作出处理，故一审法院仅处理关于其工资的问题。佳宏煤矿提交的童玉龙等人向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁的申请书后附的工资名册，该工资名册载明了佳宏煤矿尚欠杜海金工资的金额，佳宏煤矿称不能以名册上载明尚欠的工资余额为准，但其未提供其余证据加以证明，故其诉称一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者”的规定，从名册上看出佳宏煤矿尚欠杜海金的工资是27780元，佳�煤矿应将尚欠杜海金的工资支付给杜海金。佳宏煤矿称童玉龙与佳宏煤矿签订了施工承包合同，且工人工资已经支付给童玉龙，佳宏煤矿未提交双方的施工承包合同与已经将杜海金2016年5月、6月、7月、8月的工资支付给了童玉龙的证据，故其主张一审法院不予支持。关于佳宏煤矿支付给童玉龙的工人工资910145元及何海建出具的借条，其中童玉龙签订的承诺书上注明的是2016年6-9月零工及2016年10月、11月的生活补助及工人工资，承诺书载明的是2016年6-9月的零工工资，佳宏煤矿未提供证据证明杜海金是零工，何海建的借条和童玉龙的承诺书均不能说明支付了工人2016年5-8月的工资，故其主张一审法院不予支持。被告杜海金经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿于本判决生效之日起三十日内支付尚欠杜海金工资27780元；二、驳回原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负担。
二审中，当事人未提供新的证据。经对佳宏煤矿进行询问，其服大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决并正在履行。
经审理，二审查明：2016年5月11日杜海金进入佳宏煤矿，同月21日佳宏煤矿组织学习培训直至同年8月。8月26日佳宏煤矿取得复工复产通知后，佳宏煤矿正常生产，杜海金工作至11月离开。工作期间，杜海金的工资每月8000元，2016年5月至8月的学习培训期间的工资，佳宏煤矿承诺给付，但至解除劳动合同时，未足额给付。扣除已支付部分，佳宏煤矿2016年5、6、7、8月共欠杜海金工资27780元。因拖欠工资、解除劳动关系的经济赔偿等发生争议，杜海金等44名民工向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月14日作出方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决，裁决由佳宏煤矿支付杜海金解除劳动合同的经济补偿8000元；作出方劳人仲案字（2016）第132号-1号非终局裁决，裁决由佳宏煤矿支付杜海金拖欠工资27780元。佳宏煤矿不服方劳人仲案字（2016）第132号-1号非终局裁决，向一审法院提起诉诉讼�但佳宏煤矿正在履行方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给的给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，佳宏煤矿应支付杜海金拖欠的工资27780元。基于同一事实，大方县劳动人事争议仲裁委员会对拖欠工资、经济补偿未超过当地月最低工资标准12个月的金额的民工，作出方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决，对拖欠工资数额超过当地月最低工资标准12个月的金额的民工，作出方劳人仲案字（2016）第132号-1号非终局裁决。佳宏煤矿一方面在履行大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决确定的义务，一方面，又以不存在劳动关系为由，对大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2016）第132号-1号非终局裁决提起诉讼，让该仲裁裁决不发生法律效力，在一审作出判决后，又以同样理由提起上诉。虽然，对非终局裁决提起诉讼、对一审判决提起上诉均是法律赋予佳宏煤矿的权利，但其一、二审均未提供证据证明已将佳宏煤矿承包给童玉龙，工人工资由童玉龙发，其与杜海金无劳动关系的主张。同时，佳宏煤矿主动履行大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2016）第132号-2号终局裁决的民事法律行为，应视为其认可双方存在劳动关系。佳宏煤矿以不存在劳动关系为由起诉和上诉，其诉讼行为是在滥用法律赋予的权利，逃避履行支付工资的义务，故对其不支付工资的上诉主张，不予采纳。
另，经审查，佳宏煤矿上诉称“在一审判决中被上诉人提供的依据有部分是来源于绿塘煤矿”的问题，是因一审判决将大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿简称为“绿塘煤矿”导致。一审判决书中，“绿塘煤矿”即佳宏煤矿。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实、适用法律均存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以纠正后对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年七月十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩