江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1922号
原告：宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区项王小区玉兰园甲区13号。
法定代表人：倪桂珠，该公司总经理。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司（下称鑫辉公司）诉被告标力建设集团有限公司（下称标力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫辉公司法定代表人倪桂珠、被告标力公司委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租金632140元（含修理费7140元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为被告支付原告塔吊租金623607元及逾期付款利息（以616467元为基数，按照月息3%自2015年10月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年4月，被告标力公司江苏河滨一号花园小区工程项目部因承建泗洪河滨一号花园小区的需要，与被告签订了一份塔吊租赁合同。合同签订后，原告按合同的约定，向被告泗洪河滨一号花园小区工程部提供三台塔吊至2015年8月底已经陆续归还，经租金结算其尚欠原告部分租金，原告多次向被告催要所欠租金，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告标力公司辩称，1、租赁合同第5条第4项约定违反法律强制性规定，原告应当向被告开具涉案租赁费发票，该条应理解为无效条款；2、维修费并非合同约定的费用，不应计入；3、2015年8月20日、2015年9月30日，原告已经收到被告支付的两笔租赁费合计6万元，应在本案中予以扣除；4、租赁合同第3条关于进出场费用的约定有失公平、该笔费用约定不合理，不应计入。诉讼中，被告标力公司委托诉讼代理人补充书面代理意见如下：1、原被告未对涉案租赁租金进行结算，原告举证不能证明被告拖欠租金的事实，原告庭审中提供结算明细和证明塔吊使用起止时间的证明不应当得到认定；2、案外人任江潮就本案租赁费用承担与否存在利害关系，其应当作为本案的当事人参与诉讼。综上，原告的诉请不应当得到法律支持。
经审理查明：被告标力公司承包泗洪县河滨一号花园小区工程，后又将全部工程以项目内部承包方式包给案外人叶国乔施工。自2013年5月起，原告鑫辉公司陆续出租三台塔吊用于该项目中13#、15#、20#楼的主体施工。2014年9月19日，被告标力公司（甲方）与原告鑫辉公司（乙方）就前述三台塔吊的具体租赁事宜签订《塔式起重机安拆租赁合同》，约定甲方从乙方处租赁三台塔式起重机（规格型号QTZ5610）用于泗洪河滨一号花园小区13#、15#、20#楼的施工，月租金14000元/台，进出场费30000元/台。甲方指定现场负责人斯？？，乙方指定现场施工负责人马杰。另，合同第五条付款方式约定：“1、进出场费用支付：塔吊进场独立高度安装完成并通过安监部门检测，验收合格以后支付进出场费的40%，塔吊顶升至最高度后支付进出场费的30%，塔吊全部拆除出场后支付进出场费的30%。2、设备租金支付：设备租赁每使用三个月支付一次租金80%，余款年底和退场时一次性结清。3、因甲方付款不及时，乙方有权采取停机等措施，并按0.3%日息计算，所发生的后果与乙方无关。停机期间，租赁费甲方正常支付。4、每季度租金、进场费（安装、拆卸、运输、汽吊、检测）、工人工资等不开发票、不含税金，以收款凭据为准”。该合同承租方落款处盖有标力建设集团有限公司淮北分公司公章以及叶国乔等人签字。
另查明：2015年8月15日，原告鑫辉公司与被告标力公司江苏河滨一号花园小区项目部任江潮就该小区工程中13#、15#、20#楼塔吊使用天数、租赁费用、进出场费等进行确认及结算，并形成了“泗洪河滨一号塔吊结算明细”（以下简称结算明细）。据载：13#楼塔吊租金349067元；15#楼塔吊租金353267元；20#楼塔吊租金124133元；进场费9万元（30000元/台×3）；已付款30万元（2013年8月6日—2015年7月18日）；塔吊维修费7140元。任江潮于结算明细中签注“实际结算：双方协商总计欠款625000元（陆拾贰万伍仟元整），我方承诺从2015年8月份开始每月支付伍万元整”。而根据结算金额欠款数额实际应为623607元（349067元+353267元+124133元+90000元-300000元+7140元）。诉讼中，原告鑫辉公司自愿主张按照623607元主张权利，并基于此变更相应诉请。
再查明：2015年8月20日、9月30日，标力公司淮北分公司向原告鑫辉公司工作人员马杰转账支付租金合计6万元，原告对此予以认可，并同意于欠款数额中作相应扣减。
以上事实，有《塔式起重机安拆租赁合同》《工程承包合同》《建设工程项目管理目标责任书》以及结算明细、中国建设银行单位客户专用回单和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案《塔式起重机安拆租赁合同》系虽系标力公司淮北分公司签章与原告鑫辉公司签订，但标力淮北分公司是被告标力公司设立的领取了营业执照的分公司，且涉案泗洪河滨一号花园小区工程系被告标力公司总承建，故标力淮北分公司的民事责任应由被告标力公司承担，对此原被告双方于诉讼中亦予以认可，故被告标力公司的主体适格，本院予以确认。原告鑫辉公司依约履行了提供合同项下租赁物的义务，被告标力公司亦应当向原告承担给付相关租赁费用的合同义务。
本案中，双方争议的焦点主要为任江潮与原告就泗洪河滨一号花园小区工程中13#、15#、20#楼塔吊租赁费用的结算明细能否作为认定标力公司欠付原告塔吊租赁费用的依据。
针对该争议焦点，本院认为，任江潮与原告就泗洪河滨一号花园小区工程中13#、15#、20#楼塔吊租赁费用的结算明细可以作为认定标力公司欠付原告塔吊租赁费用的依据。理由为，关于任江潮的结算行为，诉讼中任江潮向本院作出书面说明，据载“本人在2012年4月至2015年11月期间在标力建设泗洪河滨一号项目部工作（项目部为叶国乔代表标力建设集团有限公司设立的，项目部代表标力建设全面开展河滨一号小区施工工作）……，本人在河滨一号项目部工作期间，凡是与河滨一号项目有关的材料采购以及建筑设备租赁等相关活动，包括签名确认的相关凭证，都是项目部的职务行为”。另，任江潮为证明其述称事实向本院提供叶国乔于2014年10月8日书写的委托书，证明叶国乔委托其办理泗洪河滨一号花园小区项目工程的相关事宜。对此，被告质证认为任江潮所举证据以及所述内容仅能够证明其系履行叶国乔的委托行为，而非标力公司的职务行为。本院认为，《塔式起重机安拆租赁合同》由叶国乔作为实际承包人签字并由标力公司淮北分公司签章确认，且涉案三台塔吊亦实际用于泗洪河滨一号项目工程，故原告有理由相信叶国乔代表被告标力公司与其缔结合同，亦有理由相信任江潮受叶国乔之委托履行结算权的法律后果应当由《塔式起重机安拆租赁合同》的相对方即标力公司承担。综上，原告以结算明细作为依据主张标力公司承担欠付租金义务于法有据，应予支持。
针对被告其他辩解意见，一、被告标力公司辩称不应将进出场费计入结算数额，本院认为，《塔式起重机安拆租赁合同》第五条第一款明确约定进出场费由被告按进度向原告支付，系双方真实意思表示，被告理应遵照履行。二、被告辩称塔吊维修费7140元不应计入结算数额，本院认为，《塔式起重机安拆租赁合同》第六条乙方责任中约定“塔式起重机租赁费包括在甲方使用过程中的维修费、保养费”，根据该条文意思理解，此处“维修费、保养费”应为塔吊日常使用过程中因机械自然磨损产生的维护、保养的费用，而结算明细中所载“塔吊维修费7140元”，据原告诉称系被告在使用过程中因驾驶员操作不当人为造成损坏而产生的修理费，此诉称事实在本院与任江潮的情况核实中得以印证。此外，经双方确认的结算明细对双方具有约束力，双方均应遵照履行，结算明细中列示的修理费应系合同之外费用承担的特别约定，被告在未提供证据予以反证的情况下，应予支持。三、被告辩称原告应当向被告开具发票，本院认为，《塔式起重机安拆租赁合同》第五条第四款明确约定租金、进场费、工人工资等不开发票，不含税金，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告不能以此作为拒付租金的抗辩理由。综上，被告标力公司的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张自2015年10月30日起按照月息3%计算逾期付款利息，根据在案事实，结算明细中载明“我方承诺从2015年8月份开始每月支付伍万元整”，而被告最后一次付款时间为2015年9月30日，故原告主张自2015年10月30日起算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利率标准，因《塔式起重机安拆租赁合同》第五条第三款约定逾期按0.3%日息计息的标准明显过高，故本院依法调整为按照月息2%计算。本案调解不成。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告标力建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宿迁市鑫辉建筑工程机械有限公司563607元及逾期付款利息（以563607元为基数，自2015年10月30日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元，减半收取5061元，由被告标力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10122元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 朱 颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。