中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人石英（石永华之女）,住重庆市九龙坡区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省眉山市人民政府，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。
法定代表人罗佳明，该市市长。
原审第三人四川省眉山市人力资源和社会保障局，住所地四川省眉山市东坡区学士街268号。
法定代表人何万高，该局局长。
再审申请人石永华因与四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、原审第三人四川省眉山市人力资源和社会保障局(以下简称眉山市人社局)不履行工伤行政复议法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，石永华原系洪雅县宏崃竹制品厂租赁经营人，2006年11月徐光永到石永华处从事驾驶工作。2007年9月17日徐光永受石永华安排运送成品纸到贵州遵义后，在返回途中发生交通事故受伤。2008年7月15日眉山市人社局作出了〔2008〕753号《眉山市职工工伤认定决定》，对徐光永所受伤害认定为工伤。2009年9月25日徐光永经四川省眉山市劳动能力鉴定委员会(以下简称眉山市劳鉴委)鉴定为伤残六级。后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术。2010年洪雅县宏崃竹制品厂被依法注销。2011年3月22日，经眉山市劳鉴委鉴定徐光永伤残程度为5级。
2011年11月23日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第06541号民事判决，认定重庆西南医院在对徐光永进行的三次皮瓣移植手术中存在过错，且该过错与三次手术所产生的医疗费用有因果关系，应当依法对徐光永的医疗后果承担民事赔偿责任，考虑患者徐光永本身疾病的参与度，认定为同等因果关系；遂判决：徐光永因在重庆西南医院治疗所支出的医疗费78058元、护理费8180元、住院伙食费5559元、交通费3000元，共计108319元，由医院按50%共计54159.5元赔偿，并由重庆西南医院赔偿徐光永精神抚慰金10000元。徐光永已在重庆西南医院领取该赔偿款及退付的诉讼费共计68071.5元。
石永华对徐光永伤残5级的鉴定不服，认为徐光永截肢不属于交通事故外伤复发，属于医疗损害侵权，要求对徐光永伤残5级的结论进行复查鉴定，2013年9月26日，眉山市劳鉴委作出鉴定结论，徐光永伤残等级符合伤残5级，石永华仍不服，2014年12月向眉山市劳鉴委申请对徐光永劳动能力进行复查鉴定，2015年1月5日，眉山市劳鉴委作出鉴定结论，徐光永伤残情况符合伤残5级，石永华不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年4月1日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，认定徐光永目前伤残情况为5级。2015年4月22日，四川省眉山市中级人民法院对石永华与徐光永劳动合同纠纷一案作出（2014）眉民终字第540号民事判决，判决驳回上诉，维持了四川省眉山市洪雅县人民法院（2012）洪民初字第766号民事判决。2015年6月2日，石永华向眉山市人社局提出申请，要求眉山市人社局对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作工伤认定，同年6月8日，眉山市人社局作出〔2015〕8号《工伤认定申请不予受理决定》（以下简称〔2015〕8号不予受理决定），对石永华提出的工伤认定申请不予受理，石永华不服，向眉山市政府提起行政复议，眉山市政府于2015年9月25日作出眉府复字〔2015〕20号行政复议决定（以下简称〔2015〕20号行政复议决定），维持了眉山市人社局作出的〔2015〕8号不予受理决定。石永华不服，于2015年10月13日向四川省眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销眉山市人社局作出的〔2015〕8号不予受理决定和眉山市政府作出的〔2015〕20号行政复议决定；2015年12月2日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东行初字第82号行政判决，判决驳回石永华的诉讼请求。石永华不服该判决，于2015年12月14日向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，认为徐光永因交通事故引发的工伤经两年治疗，之后是医疗损害导致截肢，眉山市人社局对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢应作出工伤认定受理决定，请求撤销该判决，发回重审。2016年4月13日，四川省眉山市中级人民法院作出（2016）川14行终12号行政判决，认定眉山市人社局作出的〔2015〕8号不予受理决定、眉山市政府作出的〔2015〕20号行政复议决定合法；石永华提出的上诉理由及请求均不能成立，四川省眉山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。四川省眉山市东坡区人民法院在审理石永华与眉山市人社局、眉山市政府（2015）眉东行初字第82号工伤行政确认一案过程中，石永华于2015年10月1日向眉山市人社局邮寄申请材料一份，要求对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定，未得到答复。2015年12月1日，石永华进行信访，眉山市人社局于当日向石永华作出《信访事项不予受理告知》，告知石永华反映的问题已进入司法程序，属于《信访条例》规定的不予受理的情况。2015年12月9日，石永华向眉山市政府申请行政复议，认为眉山市人社局未履行工伤认定法定职责，要求其对徐光永骨髓炎截肢进行工伤认定。眉山市政府于2015年12月16日予以受理后发现石永华对〔2015〕8号不予受理决定和〔2015〕20号行政复议决定提起的行政诉讼正在二审过程中，眉山市政府于2016年1月14日决定中止案件审理，于2016年4月14日恢复审理。眉山市政府于2016年5月6日对石永华作出眉府复驳字〔2015〕42号《驳回行政复议申请决定》（以下简称〔2015〕42号驳回决定），决定驳回石永华的行政复议申请。石永华不服，遂提起本案行政诉讼。
四川省眉山市中级人民法院一审作出（2016）川14行初25号行政判决认为，本案争议的焦点为：石永华要求眉山市政府履行工伤行政复议法定职责的请求能否成立；眉山市政府作出的〔2015〕42号驳回决定是否合法。本案中，石永华因不服眉山市人社局作出的〔2015〕8号不予受理决定和眉山市政府作出的〔2015〕20号行政复议决定，于2015年10月13日向四川省眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销；四川省眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东行初字第82号行政判决，判决驳回石永华的诉讼请求。石永华不服，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，该院受理后于2016年4月13日作出（2016）川14行终12号行政判决，认定眉山市人社局作出的〔2015〕8号不予受理决定和眉山市政府作出的〔2015〕20号行政复议决定合法，判决驳回上诉，维持原判。四川省眉山市东坡区人民法院在审理石永华与眉山市人社局、眉山市政府（2015）眉东行初字第82号工伤行政确认一案过程中，石永华于2015年10月1日向眉山市人社局邮寄申请材料一份，要求对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定，未得到答复。2015年12月1日，石永华进行信访，眉山市人社局于当日向石永华作出《信访事项不予受理告知书》。2015年12月9日，石永华向眉山市政府申请行政复议，认为眉山市人社局未履行工伤认定法定职责，要求其对徐光永骨髓炎截肢进行工伤认定。石永华于2015年12月9日向眉山市政府提起行政复议时，其申请复议的事项已经过一次行政复议，眉山市政府针对同一当事人石永华就同一事实理由提出的同一请求事项，已于2015年9月25日作出〔2015〕20号行政复议决定，且四川省眉山市中级人民法院对石永华就同一事实提起的行政诉讼已于2016年4月13日作出（2016）川14行终12号判决。因此，眉山市政府根据一事不再理的原则，认定石永华于2015年12月9日提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出〔2015〕42号驳回决定，驳回石永华的行政复议申请，并无不当。综上所述，眉山市政府作出的〔2015〕42号驳回决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序，石永华提出眉山市政府应履行工伤行政复议法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故四川省眉山市中级人民法院判决驳回石永华的诉讼请求。石永华提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终49号行政判决，以同一理由判决驳回上诉,维持原判。
石永华不服，向本院申请再审称，（一）2017年5月10日,重庆沙坪坝区人民法院出具《生效证明》，沙法民初字第（2010）06541号民事判决对徐光永因医疗损害导致截肢进行事实认定，证明眉山市人社局对徐光永截肢认定为工伤5级是虚假违法的；（二）眉山市人社局《行政复议答辩书》亦认为截肢不是工伤，证明眉山市政府在收到该答辩书后未履行工伤行政复议法定职责；（三）因医疗损害导致截肢不是工作原因导致，不符合工伤构成要件，不能作出虚假劳动能力鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是眉山市政府于2016年5月6日作出的〔2015〕42号驳回决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项规定，复议机关应当受理行政复议申请的条件之一是其他行政复议机关尚未处理同一行政复议申请，人民法院亦未处理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，石永华就眉山市人社局未依法履行工伤认定法定职责，向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府于2015年9月25日作出〔2015〕20号行政复议决定。石永华不服〔2015〕20号行政复议决定已向人民法院提起行政诉讼，经四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终12号判决驳回石永华的诉讼请求。石永华就同一事实理由和同一请求事项，再向眉山市政府申请行政复议，不符合上述规定。眉山市政府根据一事不再理的原则，作出〔2015〕42号驳回决定，并无不当。原审法院判决驳回石永华的诉讼请求正确。石永华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。石永华的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否认原审生效判决。本院亦不予支持。
综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石永华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉