wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1833号
原告陶某，农村居民。
委托代理人刘庆宝，山东杜永胜律师事务所律师。
被告孙某，农村居民。
被告孙某，农村居民。
被告孙某、被告孙某共同委托代理人王聚起，男，汉族，农村居民。
被告于某，农村居民。
被告苏某，农村居民。
被告于某、被告苏某共同委托代理人崔成伟，男，汉族，农村居民。
原告陶某与被告孙某、被告孙某、被告于某、被告苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人刘庆宝，被告孙某、被告孙某的共同委托代理人王聚起，被告于某、被告苏某的共同委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2013年1月30日，由被告孙某提供担保，被告于某、被告苏某共同向原告借款10×××00元，当时借用了被告孙某的卡号，原告于当日将款打到被告孙某的账户上。最近原告急需用钱，多次找四被告索要借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙某、被告孙某、被告于某、被告苏某偿还借款本金10×××00元及利息，一切诉讼费及邮寄费由四被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）被告于某、被告苏某分别于2013年1月30日为原告出具的借款50000元的借条各1份，证明被告于某、被告苏某向原告借款10×××00元。（2）证明汇款证明1份，证明10×××00元借款汇到被告孙某账户上。（3）被告于某、被告苏某于2013年3月15日出具的证明1份，证明被告孙某、被告于某、被告苏某共同向原告借款10×××00元。
被告孙某辩称，原告汇到我账户上的10×××00元款已交付被告于某、被告苏某，应由被告于某、被告苏某承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙某辩称，我未对被告于某、被告苏某的借款提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告于某辩称，我已收到原告借款50000元，因经济困难，要求延期付款。
被告苏某辩称，我已收到原告借款50000元，因经济困难，要求延期付款。
经质证，被告孙某、被告孙某对原告提供的借条、汇款证明均无异议，认可10×××00款已汇到被告孙某账户上。对原告提供的证明有异议，认为证明内容不属实。
被告于某、被告苏某对原告提供的借条、汇款证明均无异议，认可10×××00款已汇到被告孙某账户上，认可二被告分别为原告出具50000元借条。二被告对原告提供的证明内容有异议，称因原告找二被告逼着要钱不走，为了打发原告走，二被告就在原告书写的证明上签了自己的名字。
经审理查明，被告孙某、被告孙某系夫妻关系。2013年1月30日，被告于某、被告苏某向原告借款10×××00元，二被告借用被告孙某的账户，由原告将10×××00元借款汇到被告孙某的账户上，被告孙某将10×××00元款取出后交付被告于某、被告苏某。被告于某、被告苏某分别为原告出具了借款50000元的借据各1份，并为原告出具了共同向原告借款10×××00元的证明1份。
被告于某、被告苏某为原告出具的借据和证明中对借款利率及还款时间均未作书面约定。
上述事实，有原告向本院提交的借条、汇款证明、证明，双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于某、被告苏某共同借原告款10×××00元，二被告均负有清偿义务。原告要求被告于某、被告苏某偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。
被告于某、被告苏某主张分别向原告借款50000元，但二被告于2013年3月15日为原告出具的证明是双方共同向原告借款10×××00元的约定，二被告有共同举债的合意，该债务应视为被告于某、被告苏某的共同债务，二被告的主张与事实不符，本院对其抗辩理由不予采纳。
被告于某、被告苏某虽借用被告孙某的账户汇款，但被告于某、被告苏某认可已收到借款，被告孙某未使用原告借款，因此，本院对原告要求被告孙某承担还款责任的请求不予支持。
原告主张被告孙某对被告于某、被告苏某的借款提供担保，被告孙某不予认可，原告未能举证证明其主张，故本院对原告要求被告孙某承担还款责任的请求不予支持。
因被告于某、被告苏某出具的借据中对借款利率及还款时间未作书面约定，故应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于某、被告苏某付给原告陶某款10×××00元及利息（利息的计算：自2013年4月11日始至本判决确定的付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陶某对被告孙某、被告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费240元，共计2540元，由被告于某、被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石 成
理审 判员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李培亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10503号
原告：中机国能电力集团有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦2010室。
法定代表人：刘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。
被告：杭州鑫钢机械设备安装工程有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路108号168室。
法定代表人：袁娟萍。
被告：魏巍，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中机国能电力集团有限公司诉被告杭州鑫钢机械设备安装工程有限公司、魏巍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中机国能电力集团有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中机国能电力集团有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中机国能电力集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中机国能电力集团有限公司平负担。
审判员 潘若无异二Ｏ一八年一月二
书记员 王 好 学
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第144号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨柳清，男。因犯盗窃罪于2013年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月25日刑满释放。因吸毒于2014年3月25日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杨柳清犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人杨柳清的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人杨柳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：2014年1月25日，被告人杨柳清因无钱购买毒品，在邵东县团山镇双江村街上寻找扒窃目标。上午8时许，被告人杨柳清趁被害人谢某某在街上买菜之机，伸手扒走谢某某口袋中的420元钱。
上述事实，被告人杨柳清在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人禹某甲、禹某乙的证言，到案经过，本院（2013）邵东刑初字第73号刑事判决书，释放证明，强制戒毒决定书及被告人杨柳清的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人杨柳清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨柳清在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨柳清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年六月六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初61号
原告：吴桐英，女，汉族。
原告：聂少新，男，汉族。
委托诉讼代理人：聂新兰（聂少新女儿），女，汉族。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告：杨久玲，女，汉族，个体。
委托诉讼代理人：彭向国（杨久玲丈夫），男，汉族。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，反诉，代收法律文书。
原告吴桐英、聂少新与被告杨久玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴桐英、聂少新的委托诉讼代理人聂新兰，被告杨久玲的委托诉讼代理人彭向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桐英、聂少新向本院提出诉讼请求：1、要求杨久玲分别赔偿经济损失4430.31元和4383.63元；2、要求杨久玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日7时许，杨久玲阻止吴桐英、聂少新在租住房屋园子里摘菜，并将二人殴打，致二人受伤住院治疗。
杨久玲辩称，2017年8月9日，与二原告因琐事发生口角并厮打属实，同意赔偿损失，但是要求二原告提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴桐英、聂少新分别提供的医疗票据、住院病人费用明细、住院病案，证明案发后二原告均在同江市中医医院住院治疗7日，发生医疗费分别为2330.31元和2283.63元，住院治疗期间护理级别均为二级护理。被告对上述证据的真实性均无异议，质证认为二原告用药不对症，申请对二原告用药是否对症进行司法鉴定，但是拒不垫付鉴定费用。本院经审查认为，二原告要求被告赔偿医疗费、护理费并向法庭提供医疗机构出具的正规医疗费票据、住院病案、住院病人费用明细表，该组证据能够相互印证，支持二原告诉讼主张；被告对该组证据的真实性无异议，虽然对用药合理性提出异议，但是不能提供相应的证据支持其反驳主张。本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定基本事实如下：杨久玲、彭向国夫妇租住的同江市勤俭路70号民房的菜园子里的蔬菜是吴桐英、聂少新栽种的。2017年8月9日7时许，吴桐英、聂少新在该菜园子摘菜时，杨久玲因琐事与吴桐英发生口角，后杨久玲将豆角架推倒并与吴桐英发生厮打，致其头面部受伤；聂少新见状拨打手机报警，杨久玲遂上前抢夺其手机，并将其面部、颈部抓伤。吴桐英、聂少新在同江市中医医院住院治疗7日，分别发生医疗费2330.31元、2283.63元。2017年8月14日，经同江市公安局司法鉴定中心鉴定，吴桐英右侧面部损伤属轻微伤、医疗终结时间为伤后20日、误工期20日、营养期7日；聂少新左颈部损伤不构成轻微伤，建议治疗7日。杨久玲在与吴桐英厮打过程中，其面部亦被吴桐英抓伤。2017年8月24日，同江市公安局作出行政处罚决定书，对吴桐英罚款500元；对杨久玲行政拘留12日、罚款500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨久玲因琐事与吴桐英发生口角，继而厮打，致其右侧面部损伤构成轻微伤，杨久玲依法应当对其侵害吴桐英健康权的行为承担赔偿责任；吴桐英在与杨久玲发生口角后，主动与杨久玲厮打，对其损伤后果应当承担相应责任，结合本案具体情况确定为10%的责任由其自行承担。杨久玲发现聂少新打电话报警时，抢夺其手机并抓伤其颈部，杨久玲依法应当对其侵害聂少新健康权的行为承担赔偿责任。聂少新的司法鉴定意见书中没有营养期的鉴定意见，其请求营养费没有依据，本院不予支持；吴桐英、聂少新请求赔偿伙食补助费，应当参照当地国家工作人员公出伙食费标准每日50元予以支持；吴桐英、聂少新请求按每日100元赔偿护理费未超过当地上一年度居民服务业职工平均工资标准（55411元/年÷365=152元），本院予以支持。杨久玲对吴桐英、聂少新用药是否对症要求做司法鉴定，但是其拒不预交鉴定费，视为其放弃要求司法鉴定权利。
综上所述，本院核定吴桐英的经济损失如下：医疗费2330.31元，护理费700元，营养费350元，伙食补助费350元，合计3730.31元×90%=3660.31元；本院核定聂少新的经济损失如下：医疗费2283.63元，护理费700元，伙食补助费350元，合计3333.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
杨久玲于判决书生效之日分别赔偿吴桐英3660.31
元、聂少新33**.63元；
二、驳回吴桐英、聂少新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨久玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年三月六日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民再41号
二审上诉人(一审原告、反诉被告）：新乡市牧野区乐居酒店有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路罗庄街1号中纺苑7号。
法定代表人：张世路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹峻，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯应起，河南贤明律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：高海伦，男，1963年4月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊永智，河南瑞源律师事务所律师。
新乡市牧野区乐居酒店有限公司（以下简称乐居酒店）与高海伦租赁合同纠纷一案，均不服新乡市牧野区人�法院（2015）牧民二初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日作出（2017）豫07民终767号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2017年6月5日作出（2017）豫07民监5号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。二审上诉人乐居酒店的委托代理人曹俊，二审上诉人高海伦的委托代理人樊永智、王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原一、二审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫07民终767号民事判决及新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第760号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
审判长 �：孙琦
审判员 ：谢 田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：韦 明亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3029号
上诉人（原审被告）：陈琛，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：邱月婵，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人陈琛因与被上诉人邱月婵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈琛在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈琛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3029号上诉人（原审被告）：陈琛，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：邱月婵，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人陈琛因与被上诉人邱月婵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈琛在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈琛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十七日书记员  叶 丹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审92号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，委员。
委托代理人孟亮，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
委托代理人符晓，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
被执行人韩学军，男，1962年7月27日出生，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第82号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2016年8月4日向被执行人韩学军作出《处罚决定书》，认定：韩学军于2001年5月至2005年，未办理用地审批手续，在北京市昌平区阳坊镇西马坊村（以下简称马坊村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。上述违法事实有《国土资源违法案件询问笔录》、现场照片、北京新兴华安测绘有限公司测绘的《占地测量成果资料》、《土地利用总体规划图》等证据证明。根据土地管理法第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令韩学军退还马坊村1344.47平方米（合2.02亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设棚房1栋。拆除建筑面积656.72平方米及场地硬化面积687.75平方米地面，恢复土地原貌。
本院认为，原北京市国土资源局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人向被执行人送达《处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在申请执行人向其送达催告书后仍未履行上述义务，故申请执行人申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第82号《国土资源行政处罚决定书》，由北京市昌平区人民政府组织实施。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭 程
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初234号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，苗族，1995年2月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月16日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年12月5日以松检公诉部刑诉（2017）223号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日21时许，被告人龙某某趁被害人麻某家中无人，潜入被害人在蓼皋镇世昌路用于经营和生活起居的“凉亭桥酒厂批发部”内，先后将一个特步牌腰包（腰包内有人民币790余元）、两块手表和烟柜内的部分香烟盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心价格认定，被盗香烟价值共计人民币2508元。
公诉机关认为被告人龙某某具有如下量刑情节：1、被告人具有盗窃前科，可以酌情从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚；3、大部分被盗物品被追回发还被害人，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议以被告人龙某某犯盗窃罪，在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，案发后，松桃苗族自治县公安局将被盗的两块手表及大部分香烟追回后发还被害人麻某。被告人龙爱修对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
在审理过程中，被告人龙某某家属积极退赔被害人经济损失人民币800元。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某某具有盗窃前科，可以从重处罚。到案后，被告人龙某某能坦白交代自己的犯罪事实，且大部分香烟已被追回发还被害人，庭审中又积极退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 龙通达
代理书记员 龙通达
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执527号
申请执行人陈继明，男，1975年5月13日出生，住所地昌黎县，证件号码130322197505132814。
被执行人李勇，男，1956年10月7�生，住昌黎县。
陈继明与李勇房屋买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈继明于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李勇目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈继明未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人李勇新的财产线索，申请执行人陈继明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 梁 宏
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执527号申请执行人陈继明，男，1975年5月13日出生，住所地昌黎县，证件号码130322197505132814。被执行人李勇，男，1956年10月7�生，住昌黎县。陈继明与李勇房屋买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈继明于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李勇目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈继明未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人李勇新的财产线索，申请执行人陈继明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马海军二〇一七年十二月十二日代书记员 梁 宏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6315号
原告：吴某某，男，1982年1月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1956年2月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告吴某某诉被告张某某为返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告吴某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘昕平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1175号
原告：赵美玲，女，1946年8月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告赵美玲为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵美玲、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美玲起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年1月止，计工龄22年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告赵美玲曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告赵美玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1175号
原告：赵美玲。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告赵美玲为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵美玲、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美玲起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年1月止，计工龄22年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告赵美玲曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告赵美玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1175号原告：赵美玲，女，1946年8月2日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。法定代表人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。原告赵美玲为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵美玲、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美玲起诉称：1968年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年1月止，计工龄22年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。被告清算组答辩称：一、原告称自己从1968年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告清算组未举证。经审理，本院认定：原告赵美玲曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、本院裁定书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告赵美玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  戴天华人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一六年四月二十日代书 记员  王希宁?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《浙江省职工基本养老保险条例》第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。?*MERGEFORMAT?4?
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1501号
申请执行人：刘明岐，男，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被执行人：张金香，女，1946年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：周庆树，男，1944年4月8日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
申请执行人刘明岐与被执行人张金香、周庆树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3261号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘明岐于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张金香、周庆树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 张效春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1501号申请执行人：刘明岐，男，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。被执行人：张金香，女，1946年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：周庆树，男，1944年4月8日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人刘明岐与被执行人张金香、周庆树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3261号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘明岐于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张金香、周庆树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  张效春二〇一七年十二月六日书 记 员  卢 梅
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保314号
何丽萍、谢伟、胡春燕：
本院执行的何丽萍申请谢伟、胡春燕财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十八日
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2252号
原告：何晖，女。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：欧剑雄，男。
被告：朱海军，男。
被告：欧宁平，女。
三被告共同委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别代理）。
原告何晖诉被告欧剑雄、朱海平、欧宁平财物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日依法公开开庭进行了审理，原告何晖及委托诉讼代理人周永红、三被告的共同委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求三被告赔偿财产损失费63600元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年11月20日，三被告经营的华通汽车修理厂承接原告的湘M8HF**车的修理业务，三被告在修理原告的车右大灯时，所接线短路引起自燃，同时还烧毁了停放在旁边的一台湘M8HD**的小车。三被告经营的华通汽车修理没有办理工商登记，原告多次找三被告赔偿车子的损失，后经多方协商被告才同意赔偿原告车子6万元，原告的车做价5千元由原告处理，但因被告一直拖延不赔偿余款，造成原告的车无法按照5千元处理卖掉，造成车子的残值5000元损失应由被告负责，被告在2015年10月赔偿了贰万元（20000元），余款被告写了欠条，当时约定月息2分，约定2016年底全部履行本金还完。同时根据我与湘M8HD**车主的赔偿协议，赔付给湘M8HD**车主的5500元是原告一次性给付，保险公司只是赔付了5万，原告自掏腰包赔付了5仟元给湘M8HD**车主，给原告造成经济损失5仟元。现在原告多次去修理厂讨要赔款，被告找种种理由未再偿还，经原告无数次电话和现场催讨，被告拒不偿还，有意逃避债务。为了追讨欠款，给我造成油钱、误工费等损失14000元，总给我造成全部的财产损失63600元。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧剑雄、朱海军、欧宁平辩称：一、原告的财产损失与被告的修理厂的修车行为没有因果关系，原告也未提供证据予以证实；消防大队火灾认定书未写明原因，到底是因短路还是其他原因没讲清楚，欧剑雄与朱海平也不是法律上的合伙人，与本案无关系，即使损失是修理厂造成的，那也是由华通修理厂承担责任。
原告围绕其他诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院审核认定如下：
对原告提供的照片，被告提出：“出具照片的人是什么身份及有无鉴定资质都不清楚，不具备证据的三性”，此照片的真实性无法确定，本院不予采信。
通过采信的证据，本院确认如下事实：2014年11月20日，被告欧剑雄、朱海军、欧宁平经营的华通汽车修理厂（无工商执照）承接原告何晖所有的湘MHF**小车的修理业务，2014年12月3日三被告将车交付何晖，2014年12月4日20时，原告何晖的车停在宁远县舜陵街道千禧山庄旁时起火，车辆完全烧毁，同时将相邻的湘M8HD**烧坏，湘M8HD**获得保险赔偿50000元，何晖另支付湘M8HD**车主5000元。事故发生后，三被告与原告何晖协商，由三被告赔偿何晖五万元，2015年10月前三被告赔偿了原告20000元，余款三万元由欧宁平、朱海军出具了30000元的欠条，并约定月息2分。
本院认为，被告欧剑雄、朱海军、欧宁平经营的华通修理厂修理原告的车辆，车辆发生自燃后，三被告与原告协商赔偿5万元，支付2万元后并写下了30000元的欠条，是双方真实意思的表示，现被告提出原告的车辆自燃与修理厂的修车行为无因果关系，因原、被告双方达成了赔偿协议，已部分履行，被告又无证据证实修理厂的修车行为与原告的车辆自燃无因果关系，对三被告的辩称理由，本院不予采纳。本院认为，原告与三被告的协议，是双方真实意思的表示，可推定原告车辆的自燃是三被告经营的修理厂的修车行为所致，对原告的车辆损失下欠的30000元及约定的月息2分，三被告应依约支付，原告车辆自燃损坏他人车辆给原告何晖造成5000元的财产损失，三被告应予以赔偿，原告何晖请求的其他损失，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告欧剑雄、欧宁平、朱海军在本判决生效后五日内赔偿原告何晖车辆损失费30000元及利息（月息按2分计算，从2016年1月1日计算至本判决生效之日止）；
二、限被告欧剑雄、欧宁平、朱海军在本判决生效后五日内赔偿原告何晖财产损失5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告欧剑雄、欧宁平、朱海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王英子
人民陪审员 蔡旺成
二〇一八年一月三十日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第117号
申请执行人王君民，男，1957年3月26日出生，住所地山东省鱼台县。
申请执行人宋秀翠，女，1961年11月27日出生，住所地山东省鱼台县。
申请执行人刘艳玲，女，1985年3月15日生，现住山东省鱼台县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地防城港市防城区。
本院在执行王君民、宋秀翠、刘艳玲申请执行中国人民财产保险股份有限公司防城支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，中国人民财产保险股份有限公司防城支公司已将案款11500元汇入本院账户，该案标的全部结清。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第647号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 皮祀昭
人民陪审员 林业就
二〇一四年九月四日
书 记 员 苏 林
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢302号
申请执行人文凤，女，1987年02月02日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢302号申请执行人文凤与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢302号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3700号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：王广鲁，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1502行审173号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广鲁的银行存款40000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十二日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3700号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：王广鲁，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3700号执行裁定书，查封了被执行人银行存款40000元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人王广鲁的银行存款40000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3700号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：王广鲁，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1502行审173号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王广鲁的银行存款40000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  韩恒印二〇一七年十二月十二日书记员  许正一
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初800号
原告：程某某，男，2005年8月28日出生，汉族，学生，住所地：鞍山市千山区。
法定代理人：程某某，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：姜某某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告程某某诉被告姜某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告程某某的法定代理人程某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告系被告的亲生子，2011年9月27日，被告与原告的父亲程某某办理了离婚登记，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元，从2011年10月起至原告满18周岁止，但自从离婚被告一直未给付抚养费，从2011年10月1日至2017年5月共计33500元，故诉至法院请求判令被告支付原告抚养费33500元。
被告姜某某在庭审中辩称：我不同意给，因为我离婚后做了手术没有能力给，我也拿不出这么多钱。
经审理查明：原告的父亲程某某与被告姜某某于2003年12月10日登记结婚，婚生子程某某于2015年8月28日出生，现2周岁。原、被告于2011年9月27日在海城市民政局办理了离婚登记。离婚协议书中双方就子女问题达成如下协议：儿子程某某归男方抚养，女方每月支付500元抚养费，直到18周岁为止。
上述事实：原告提供的证据有：户口本、离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告提供的证据有：出院小结一份、通用门诊病历册一份。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。程某某与被告在自愿的情况下签署的离婚协议书合法有效，协议书已经约定被告每月需支付原告抚养费500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一项“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，程某某与被告离婚后被告一直未支付过抚养费，自2011年10月1日至2017年5月共计33500元，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。
被告在庭审中提出其无支付抚养费的能力，离婚后被告于2013年做了子宫切除手术，且患有心脏病，治病用掉部分积蓄，对于以上事实原告的法定代理人也予以认可，且同意被告减少支付抚养费，故本院酌情认定被告应当支付原告抚养23500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起一个月内给付原告程某某抚养费23500元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴依恬
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年八月八日
代理书记员 潘丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执657号
申请执行人陈凤姣，女，1982年5月21日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人陈凤姣与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出的川劳人仲案字（2018）第201号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤姣于2018年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第201号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更767号
罪犯姚德强（化名姚志辉），男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省滕州市。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年十一月十一日作出（2003）枣刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处姚德强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人姚德强赔偿附带民事诉讼原告人支付的丧葬费、医疗费、交通费共计人民币39480.80元。山东省高级人民法院于二○○四年二月二十六日作出（2003）鲁刑一复字第141号刑事裁定，核准枣庄市中级人民法院（2003）枣刑一初字第20号以故意伤害罪判处被告姚德强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。自2004年3月9日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇六年六月六日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年六月二十三日裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十四日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，二〇一二年七月二十七日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，二〇一三年十月三十日裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，二〇一五年七月八日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年6月23日起至2022年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯姚德强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯姚德强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姚德强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚德强减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2008年6月23日起至2022年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终5号
上诉人（原审被告）:纪聿登，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）:刘宏尧，男，1974年10月16日出生，住枣庄市台儿庄区。
原审第三人:福建地矿建设集团公司。住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路***号。
法定代表人：王长明，总经理。
上诉人纪聿登不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初543号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定、并将本案移送福建省闽清县人民法院审理。事实和理由为：刘宏尧一直居住于其原籍福建省福州市鼓楼区南街街道通湖路278号仓前街新村2#楼1层52附属间，其根据房屋提供的居住证明为虚假证据，并不真实，台儿庄并非其经常居住地。另外，上诉人在一审期间也提交了被上诉人所使用的手机号码1385902****和1876327****，其通话记录中的通话地有着详细明确的记载，但一审法院未调取。现上诉人申请二审法院调查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审法院依据社区居委会提供的证明，认定刘宏尧的经常居住地位于枣庄市台儿庄区并无不当。上诉人纪聿登关于刘宏尧一直居住于其原籍主张，未提供证据证明；且移动电话的通话记录不足以证明其主张。原审法院驳回纪聿登对本案管辖权提出的异议并无不当，一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年一月十五日
书记员 李 晶
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
被执行人刘波，居民。
被执行人刘军明，居民。
被执行人日照星朝国际贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路169号E尚筑大厦14楼。
法定代表人刘军明，经理。
被执行人山东海瀚国际贸易有限公司，住所地日照市东港区烟台路金融中心2号楼15层。
法定代表人张瀚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第246号民事判决书，向被执行人刘波、刘军明、日照星朝国际贸易有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘波、刘军明、日照星朝国际贸易有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人刘波、刘军明、日照星朝国际贸易有限公司、山东海瀚国际贸易有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟祥雨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3884号
原告：费县合信果蔬种植专业合作社。住所地：山东省费县上冶镇驻地。
法定代表人：张晗。
委托诉讼代理人：高教义，男，1978年9月出生，汉族，居民，费县合信果蔬种植专业合作社职工，住。
被告：刘恩建，男，1978年10月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：丁红岩，男，1989年1月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘树义，男，1983年11月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告费县合信果蔬种植专业合作社与被告刘恩建、丁红岩、刘树义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高教义到庭参加诉讼，被告刘恩建、丁红岩、刘树义经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告刘恩建以被告丁红岩、刘树义为担保，与原告签订借款合同和担保合同，向原告借款18万元，并向原告出具借据一张，借款后，经原告多次催款未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘恩建、丁红岩、刘树义均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘恩建、担保人丁红岩、刘树义分别签订借款合同、保证合同，被告刘恩建由被告丁红岩、刘树义提供担保向原告借款18万元。借款合同的主要内容为：贷款人向借款人发放短期贷款，借款金额为十八万元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月23日，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为20日。保证合同的主要内容为：保证人自愿为债务人刘恩建依借款合同与债权人形成的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，费县合信果蔬种植专业合作社依约向借款人刘恩建发放借款18万元。借款人刘恩建借款后仅支付借款利息至2016年12月30日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘恩建、丁红岩、刘树义签订的个人借款合同、个人保证合同、借款借据等不违反法律规定，真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告费县合信果蔬种植专业合作社与借款人刘恩建签订借款合同后，依照合同约定向刘恩建发放借款18万元，借款人刘恩建即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人刘恩建未能按照合同约定的期限履行偿还借款利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据费县合信果蔬种植专业合作社与保证人丁红岩、刘树义签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘恩建的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘恩建追偿。被告刘恩建、丁红岩、刘树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恩建于本判决生效后5日内偿还原告费县合信果蔬种植专业合作社借款本金18万元及利息（利息自2016年12月30日起、按月息14‰计付至还清之日止）。
二、被告丁红岩、刘树义对被告刘恩建的上述借款本金及利息负连带清偿责任。被告丁红岩、刘树义承担保证责任后，有权向被告刘恩建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告刘恩建、丁红岩、刘树义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 郁昌健
人民陪审员 袁堂芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王全霞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2524刑初34号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人团某，男，1969年9月7日出生，蒙古族，专科文化，出生地：锡林浩特市，户籍所在地：锡林郭勒盟锡林浩特市，现住址：锡林郭勒盟锡林浩特市。因涉嫌挪用公款罪，经苏尼特右旗人民检察院决定，于2017年5月27日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，于2017年8月30日被本院取保候审。
被告人团某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人团某犯挪用公款罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、苏乙拉出庭支持公诉，被告人团某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控，锡林浩特市白银库伦牧场（以下简称白银牧场）系国有牧场，2010年白银牧场为了套取国家涉农补贴，以虚报被告人团某（白银牧场职工）个人耕地种植面积的方式套取国家涉农补贴资金。2011至2012年间，白银牧场以团某名义套取的国家涉农补贴资金转入团某账号8一卡通账户（以下简称50188账户）内之后团某均上交白银牧场，2013年、2014年和2015年拨入50188账户的对种粮农民直接补贴和综合补贴共计966455.10元，未及时上交白银牧场。2013年至2016年，团某挪用其管理的50188账户内公款361088.97元，使用期限均在三个月以上，具体事实如下：
1.2013年4月29日、2015年4月10日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计4.8万元，借给巴某。
2.2013年11月28日，2013年12月25日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款129088.97元归个人使用，其中的8万元用于偿还其以巴某和张某在锡林浩特市农业银行个人名下的贷款。
3.2014年6月12日和6月16日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计8万元，归个人使用。
4.2016年3月21日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款104000元，用于偿还其以巴某和张某名义在锡林浩特市农业银行名下的贷款。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：营业执照、户籍证明等；2.证人证言：巴某等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人团某的供述与辩解；4.视听资料：同步录音录像光盘。
公诉机关认为，被告人团某因为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人团某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人团某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
团某的自辩意见为：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人团某于2016年7月份第一次以证人身份被检察机关询问的时候，已经将自己的全部犯罪事实如实供述，这次投案行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，属自首，而非坦白，且犯罪情节较轻，应当减轻处罚。2.被告人团某系初犯，案发后，积极全额退赃，并得到了本单位的谅解，也未造成严重损失。3.被告人团某走上犯罪道路与单位不无关系，单位有过错，应负有不可推卸的责任。综上理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应判处免于刑事处罚。询问笔录和谅解书等均在卷予以佐证。
经审理查明，锡林浩特市白银库伦牧场（以下简称白银牧场）系国有牧场，2010年白银牧场为了套取国家涉农补贴，以虚报被告人团某（白银牧场职工）个人耕地种植面积的方式套取国家涉农补贴资金。2011至2012年间，白银牧场以团某名义套取的国家涉农补贴资金转入团某账号8一卡通账户（以下简称50188账户）内之后团某均上交白银牧场，2013年、2014年和2015年拨入50188账户的对种粮农民直接补贴和综合补贴共计966455.10元，未及时上交白银牧场。2013年至2016年，团某挪用其管理的50188账户内公款361088.97元，使用期限均在三个月以上，具体事实如下：
1.2013年4月29日、2015年4月10日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计4.8万元，借给巴某。
2.2013年11月28日，2013年12月25日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款129088.97元归个人使用，其中的8万元用于偿还其以巴某和张某在锡林浩特市农业银行个人名下的贷款。
3.2014年6月12日和6月16日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计8万元，归个人使用。
4.2016年3月21日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款104000元，用于偿还其以巴某和张某名义在锡林浩特市农业银行名下的贷款。
另查明，锡林浩特市白银库伦牧场作为国有企业，为套取国家涉农补贴，以虚构牧场有耕地职工名义，自2010年起套取各种国家涉农补贴并委托个人管理，且事后未尽到管理职责。在本案中白银库伦牧场存在重大过错，单位负有不可推卸的责任。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：营业执照、户籍证明等；2.证人证言：巴某等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人团某的供述与辩解；4.视听资料：同步录音录像光盘。
本院认为，被告人团某身为国企工作人员，在受委托管理单位套取的惠农惠牧补贴资金期间，违反资金管理制度，利用职务之便，挪用公款累计361088.97元，归个人使用，且均超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人团某能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，依法应当减轻处罚。被告人团某系初犯，其主观恶性小，社会危害较小，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条可以免于刑事处罚。被告人团某积极全额退赃，应酌情从轻处罚。被告人团某的自我辩护意见正确，本院予以采纳。另锡林浩特市白银库伦牧场违规套取惠农补贴资金,事后未尽到管理职责，负有不可推卸的责任。据此，经合议庭评议后经本院审委会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条、第三十七条、第六十七条第一款、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人团某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长朱瑞琪
审判员斯日古楞
人民陪审员郭志喜
二〇一七年十一月七日
书记员桃尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2524刑初34号公诉机关苏尼特右旗人民检察院。被告人团某，男，1969年9月7日出生，蒙古族，专科文化，出生地：锡林浩特市，户籍所在地：锡林郭勒盟锡林浩特市，现住址：锡林郭勒盟锡林浩特市。因涉嫌挪用公款罪，经苏尼特右旗人民检察院决定，于2017年5月27日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，于2017年8月30日被本院取保候审。被告人团某不委托辩护人。苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人团某犯挪用公款罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、苏乙拉出庭支持公诉，被告人团某到庭参加诉讼，现已审理终结。苏尼特右旗人民检察院指控，锡林浩特市白银库伦牧场（以下简称白银牧场）系国有牧场，2010年白银牧场为了套取国家涉农补贴，以虚报被告人团某（白银牧场职工）个人耕地种植面积的方式套取国家涉农补贴资金。2011至2012年间，白银牧场以团某名义套取的国家涉农补贴资金转入团某账号8一卡通账户（以下简称50188账户）内之后团某均上交白银牧场，2013年、2014年和2015年拨入50188账户的对种粮农民直接补贴和综合补贴共计966455.10元，未及时上交白银牧场。2013年至2016年，团某挪用其管理的50188账户内公款361088.97元，使用期限均在三个月以上，具体事实如下：1.2013年4月29日、2015年4月10日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计4.8万元，借给巴某。2.2013年11月28日，2013年12月25日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款129088.97元归个人使用，其中的8万元用于偿还其以巴某和张某在锡林浩特市农业银行个人名下的贷款。3.2014年6月12日和6月16日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计8万元，归个人使用。4.2016年3月21日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款104000元，用于偿还其以巴某和张某名义在锡林浩特市农业银行名下的贷款。认定上述事实的证据如下：1.书证：营业执照、户籍证明等；2.证人证言：巴某等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人团某的供述与辩解；4.视听资料：同步录音录像光盘。公诉机关认为，被告人团某因为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人团某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。被告人团某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。团某的自辩意见为：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人团某于2016年7月份第一次以证人身份被检察机关询问的时候，已经将自己的全部犯罪事实如实供述，这次投案行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，属自首，而非坦白，且犯罪情节较轻，应当减轻处罚。2.被告人团某系初犯，案发后，积极全额退赃，并得到了本单位的谅解，也未造成严重损失。3.被告人团某走上犯罪道路与单位不无关系，单位有过错，应负有不可推卸的责任。综上理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应判处免于刑事处罚。询问笔录和谅解书等均在卷予以佐证。经审理查明，锡林浩特市白银库伦牧场（以下简称白银牧场）系国有牧场，2010年白银牧场为了套取国家涉农补贴，以虚报被告人团某（白银牧场职工）个人耕地种植面积的方式套取国家涉农补贴资金。2011至2012年间，白银牧场以团某名义套取的国家涉农补贴资金转入团某账号8一卡通账户（以下简称50188账户）内之后团某均上交白银牧场，2013年、2014年和2015年拨入50188账户的对种粮农民直接补贴和综合补贴共计966455.10元，未及时上交白银牧场。2013年至2016年，团某挪用其管理的50188账户内公款361088.97元，使用期限均在三个月以上，具体事实如下：1.2013年4月29日、2015年4月10日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计4.8万元，借给巴某。2.2013年11月28日，2013年12月25日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款129088.97元归个人使用，其中的8万元用于偿还其以巴某和张某在锡林浩特市农业银行个人名下的贷款。3.2014年6月12日和6月16日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款合计8万元，归个人使用。4.2016年3月21日，被告人团某挪用50188账户其管理的公款104000元，用于偿还其以巴某和张某名义在锡林浩特市农业银行名下的贷款。另查明，锡林浩特市白银库伦牧场作为国有企业，为套取国家涉农补贴，以虚构牧场有耕地职工名义，自2010年起套取各种国家涉农补贴并委托个人管理，且事后未尽到管理职责。在本案中白银库伦牧场存在重大过错，单位负有不可推卸的责任。认定上述事实的证据如下：1.书证：营业执照、户籍证明等；2.证人证言：巴某等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人团某的供述与辩解；4.视听资料：同步录音录像光盘。本院认为，被告人团某身为国企工作人员，在受委托管理单位套取的惠农惠牧补贴资金期间，违反资金管理制度，利用职务之便，挪用公款累计361088.97元，归个人使用，且均超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人团某能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，依法应当减轻处罚。被告人团某系初犯，其主观恶性小，社会危害较小，确有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条可以免于刑事处罚。被告人团某积极全额退赃，应酌情从轻处罚。被告人团某的自我辩护意见正确，本院予以采纳。另锡林浩特市白银库伦牧场违规套取惠农补贴资金,事后未尽到管理职责，负有不可推卸的责任。据此，经合议庭评议后经本院审委会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条、第三十七条、第六十七条第一款、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人团某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长朱瑞琪审判员斯日古楞人民陪审员郭志喜二〇一七年十一月七日书记员桃尔
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1499号
原告：刘某1，男，1946年6月7日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，女，1943年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告：王某，女，1956年7月21日出生，住北京市通州区。
原告刘某1与被告刘某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告刘某1于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费35元，由原告刘某1负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一八年三月五日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3326号
罪犯葛梁明，男，1979年7月1日生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2010年11月3日作出(2010)都刑初字第171号刑事判决，以被告人葛梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)河市刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后于2011年1月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4089号刑事裁定，对罪犯葛梁明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五千元不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7177号刑事裁定，对罪犯葛梁明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年2月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3072号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛梁明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯葛梁明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯葛梁明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分70.94分。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葛梁明在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯葛梁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛梁明减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2660号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：安人强，男，1982年11月4日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告安人强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告安人强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告安人强偿还原告金穗贷记卡计至2018年1月7日的透支本息合计3980.42元（其中贷款本金2999.35元、利息753.64元、逾期还款违约金177.43元），并支付自2018年1月8日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年8月1日，被告安人强向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告安人强的申请经原告审查批准后，原告向被告安人强发放了卡号为62×××49的金穗贷记卡一张。被告安人强使用该卡进行了透支。截至2018年1月7日的透支本息合计3980.42元（其中贷款本金2999.35元、利息753.64元、逾期还款违约金177.43元）。
被告安人强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告安人强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费60元。
本院认为，被告安人强利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告安人强透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告安人强归还尚欠透支本金及利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安人强在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金2999.35元，并支付利息（截止2018年1月7日的的利息753.64元，自2018年1月8日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）及逾期还款违约金177.43元；
二、被告安人强在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安人强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁许杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4511号
原告:王胜，男，1979年4月4日出生，汉族，身份证号码：3407021979********，住安徽省铜陵市铜官区解放东村**栋***号。
被告:鲁寒芳，女，1965年12月30日出生，汉族，身份证号码：3407021965********，住安徽省铜陵市义淮新村**栋*单元***号。
原告王胜与被告鲁寒芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告鲁寒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5700元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至欠款付清时止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年原告为被告经营原翡翠明珠大酒店施工维修。2015年11月17日被告向原告出具欠条：欠原告施工维修费5700元，并承诺于2015年11月30日前付清欠款。时至今日被告仍未以支付，故诉至法院。
被告鲁寒芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告鲁寒芳向原告王胜出具欠条一张，该欠条注明：今翡翠明珠大酒店欠施工维修费伍仟柒佰元整（¥5700元）保证于2015年11月30日前付清全款，如果延迟按4.35%付息。从2015年11月30日起至今被告鲁寒芳尚欠原告王胜维修费人民币5700元未付。
以上事实有当事人提交的身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王胜向被告鲁韩芳经营的酒店提供施工维修时未签订书面合同，但从原告王胜提交的欠条内容反映原告王胜与鲁寒芳之间形成了事实上的承揽关系。原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王胜依照双方的约定履行了自己的义务。被告鲁寒芳未按照自己承诺的时间向原告王胜支付维修费，属于违约行为。被告鲁寒芳应承担给付尚欠原告王胜维修费及延期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁寒芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁寒芳于本判决生效十日内偿还原告王胜维修费人民币5700元整及利息（以人民币5700元为基数从2015年1月30日起至维修费付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁寒芳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终324号
上诉人（原审被告）：贾科技，男，汉族，1982年2月28日出生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鱼台县华润汽车销售有限公司，住所地鱼台县城南环路中段路北。
法定代表人：郑爱香，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨传君，山东英和律师事务所律师。
原审被告：盛二帅，男，汉族，1978年1月1日出生，住鱼台县。
原审被告：张乃兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住鱼台县。
原审被告：李秋云，女，汉族，1980年11月20日出生，住鱼台县。
上诉人贾科技因追偿权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾科技的委托诉讼代理人张军，被上诉人鱼台县华润汽车销售有限公司的法定代表人郑爱香及委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼，原审被告盛二帅、张乃兵、李秋云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月19日，被告贾科技在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款30万元，用其购买的鲁Ｈ×××××、鲁HN0**挂汽车抵押。有原告鱼台县华润汽车销售有限公司担保。2014年12月4日，原告鱼台县华润汽车销售有限公司（甲方）与贾科技（乙方）、盛二帅、张乃兵（丙方）签订反担保保证合同，合同约定甲方为乙方担保的主债务为借款合同项下的贷款本金30万元、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金。乙丙方承担反担保责任。反担保的责任范围为甲方为乙方垫付的全部债务，包括本金、利息、罚息、复息、违约金代偿资金利息（自代偿之日起根据银行逾期贷款利率的四倍计收）和甲方为乙方承担保证责任支出的费用。合同履行过程中，因被告贾科技未按约定偿还借款，原告截止2015年10月31日共代被告贾科技偿还100271.68元，支付律师代理费1000元。原告多次催要未还，原告诉来法院。
原审法院认为，被告贾科技购买运输车辆贷款，由原告担保，盛二帅、张乃兵为原告代为偿还反担保，事实清楚，证据充分，因被告贾科技未按约定偿还贷款，原告代为履行还款义务，对原告代为履行部分，原告有权向被告贾科技追偿，被告盛二帅、张乃兵自愿与原告签订反担保保证合同，其意思真实表示，不违反法律规定，其签订的反担保保证合同有效。故对原告代为偿还的借款应承担担保责任。被告贾科技、盛二帅、张乃兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾科技于本判决生效后五日内偿还原告鱼台县华润汽车销售有限公司垫付款100271.68元及利息。利息按约定自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告贾科技于本判决生效后五日内偿还原告鱼台县华润汽车销售有限公司律师代理费1000元。三、被告盛二帅、张乃兵负连带清偿责任。四、被告盛二帅、张乃兵承担担保责任后有权向被告贾科技追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，诉讼保全费1070元，由被告贾科技、盛二帅、张乃兵负担。
上诉贾科技不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，涉案车辆主车在鱼台县卓越运输有限公司名下，挂车在樊维禹名下，与上诉人无关，被上诉人利用上诉人所签订的合同骗取银行贷款，是刑事犯罪，应移交公安机关。本案是垫付款纠纷，被上诉人应提交证据证明是为上诉人垫付款项。借款合同中发放贷款方式约定不明，只有所有购买手续被上诉人如实提供以后才能查明案件事实。二、一审程序违法。一审法院未要求被上诉人提交贷款全部手续即作出判决，程序不合法。综上，请求改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，或者移交公安机关处理。
被上诉人鱼台县华润汽车销售有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告盛二帅、张乃兵、李秋云未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据如下：证据1、涉案车辆查询结果单，主车登记车主为鱼台县卓越车辆有限公司，涉案车辆的挂车登记打印件，登记为大禹公司，用以证明该贷款的基本事实是虚假的。证据2、抵押物清单复印件，明确记载抵押人是贾科技，争议车辆登记车主是他人，办理抵押登记人为贾科技，违背常理，借款合同存在瑕疵。证据3、借款合同复印件，该合同条款第46条约定该银行贷款直接打入被上诉人帐号，上诉人并没有收到该款，被上诉人为上诉人垫付的说法不是事实。证据4、济宁市任城区人民法院民事判决书复印件，证明鱼台卓越运输公司利用上诉人及上诉人妻子的相关证件在多处办理贷款手续，并提供的是虚假证据。证据5、济宁市中级人民法院对鱼台卓越公司做的调查笔录复印件，证明该车辆的实际所有人为鱼台县卓越公司。被上诉人提交证据如下：挂靠协议，证明主车是上诉人所有，挂靠在鱼台县卓越运输公司经营。
本院认为，上诉人贾科技与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订的《个人借款/担保合同》，上诉人贾科技与被上诉人鱼台县华润汽车销售有限公司，原审被告盛二帅、张乃兵签订的《委托担保/反担保保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被上诉人鱼台县华润汽车销售有限公司作为上诉人贾科技在银行借款的保证人，在上诉人贾科技未履行还款义务时，依约为其垫付了借款本息。故被上诉人要求上诉人贾科技偿还垫付款100271.68元、利息及律师代理费1000元，并要求原审被告盛二帅、张乃兵承担连带清偿责任的诉讼请求，有法律及事实依据，本院依法予以支持。上诉人称其签订合同以后，没有收到银行借款，借款合同不真实。由于中国工商银行股份有限公司济宁城区支行根据合同约定的账户向被上诉人发放了贷款，故，上诉人主张没有收到借款的主张不成立，不能作为其不还款的抗辩理由，对于其主张本院不予认定。上诉人认为存在贷款诈骗，但是并没有提供公安机关立案的相关证据，对于其主张不予支持。
综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由上诉人贾科技负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年五月十二日
书记员 朱静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第25057号
原告张圣领，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告李建利，男，1971年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
被告燕志军，男，1977年2月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告张圣领（以下称姓名）与被告李建利、燕志军（以下并称二被告，分别称姓名）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张圣领及其委托代理人韩英伟，李建利的委托代理人苗玉亮，燕志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张圣领诉称：2013年4月，燕志军自李建利处承包了位于北京市朝阳区装修工程。燕志军与张圣领商定，由张圣领为该工程供应玻璃，并负责安装。工程施工过程中，因二被告不积极付款，与众多债权人发生纠纷，导致公安及政府部门介入。2013年6月28日，二被告与包括张圣领在内的债权人达成还款协议，李建利承诺，在2013年10月底前，分四次付清剩余工程款155万元，并要求燕志军领款时债权人必须同时到场，带齐相关手续，任何一方不到场，李建利有权不发放工程款。此后李建利拒不履行保证责任，不履行给付义务。故张圣领诉至法院，要求二被告连带给付装修款63800元，并支付滞纳金（自2013年11月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行逾期付款利息的两倍支付）。
李建利辩称：张圣领向燕志军供应玻璃，二者之间系买卖合同关系，并非装饰装修合同关系。将涉案工程发包给燕志军的是北京万宝宏利线缆有限公司（以下简称万宝宏利公司）并非李建利，万宝宏利公司现已将工程款全部支付给了燕志军。本案与李建利无关，请法院驳回张圣领对李建利的起诉。
燕志军辩称：张圣领向燕志军供应玻璃并负责安装，双方之间是供求关系，但张圣领所购玻璃用在了李建利的工程上。张圣领属于材料供货商的一员，这些人到齐了，李建利承诺把工程款付清，李建利跟张圣领有直接关系。
经审理查明：2013年，燕志军在承包位于北京市朝阳区装修工程施工过程中，与张圣领达成口头协议，约定由张圣领向其供应玻璃，并负责安装。
2013年8月29日，燕志军向张圣领出具《欠条》，载明：“今欠到张圣领材料和人工费共63800元正。注：用材料工地为小红门龙泉宾馆，欠款人燕志军”。
另查，2013年6月28日，燕志军与李建利曾签订一份《龙泉物业工程款偿还协议》，约定：今龙泉物业（发包方）与燕志军（承包方），丙方（第三方）共同协商达成还款协议。工程款剩余部分总计155万元，分四次发放给乙方、丙方，计划7月底40万元，8月底40万,9月底40万，10月底35万。要求：乙方、丙方领取工程款时，必须同时到场，带齐相关手续，任何一方不到场，甲方有权不发放工程款，在还款期限内，乙方、丙方不得以任何理由做出任何违法行为，造成任何后果。乙方、丙方必须负法律责任。甲方保证按时偿还工程款。协议落款载明：甲方：龙泉物业，乙方：燕志军，丙方：（所有欠款工程单位，如有遗漏款项由燕志军负责）；李建利在甲方签字处签字，燕志军在乙方签字处签字，丙方签字处无人签字。
案件审理过程中，张圣领表示《龙泉物业工程款偿还协议》的丙方包含了自己，自己可依据该协议向李建利主张权利。张圣领还就此请同样向涉诉工程供应建材的供货商李X及张圣领自己的雇员张X出庭作证。李X表示：其应燕志军的要求，向龙泉宾馆装修工程供应五金建材。《龙泉物业工程款偿还协议》是其向燕志军索要货款时燕志军给其的，并对其说“都有你们材料商的钱”。由于当时人太多，其不记得张圣领是否在场，其也未参与该协议的签署。张X表示，其是张圣领的雇员，负责向涉诉工程运输和安装玻璃，其曾听张圣领说，所有承包商的款项都包含在《龙泉物业工程款偿还协议》中，其中包括张圣领。张圣领和燕志军认可两位证人的证言，李建利不认可两位证人的证言。
案件审理过程中，燕志军表示，其与李建利就涉案工程签订过书面承包合同，但该合同已经丢失。李建利则表示，涉案工程是万宝宏利公司发包给燕志军的，双方没有签订过书面合同，其是代表万宝宏利公司与燕志军签订《龙泉物业工程款偿还协议》的，该协议约定的是燕志军领取工程款的条件，与任何第三方无关。李建利还提供了一份由万宝宏利公司出具的证明对此加以证明。
上述事实，有欠条、还款协议、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：现有证据表明，张圣领与燕志军口头约定，由张圣领为燕志军承包的龙泉宾馆装修工程供应玻璃，并负责安装。从权利义务内容看，双方之间系加工承揽关系。张圣领履行了供货安装义务，燕志军应给付张圣领相应报酬。现张圣领要求燕志军给付63800元款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张圣领与燕志军未签订书面合同约定付款时间，其要求燕志军自2013年11月1日起给付逾期付款滞纳金，缺乏合同依据。但燕志军应从张圣领提起本案诉讼时开始向张圣领支付逾期付款利息，利率应以中国人民银行同期贷款利率为宜。
李建利与张圣领之间并不存在直接的权利义务关系。李建利与燕志军签订的《龙泉物业工程款偿还协议》约定的是双方之间的工程款结算事宜，张圣领并非该协议的当事人。张圣领据此协议要求李建利与燕志军承担连带责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告燕志军于本判决生效之日起十日内给付原告张圣领六万三千八百元；
二、被告燕志军于本判决生效之日起十日内支付原告张圣领逾期付款利息（自二0一五年五月十一日起至实际给付之日止，以六万三千八百元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张圣领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告燕志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更887号
罪犯雷树斌，男，1976年2月9日出生，汉族，山西省古交市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）晋刑二终字第60号刑事附带民事判决，以被告人雷树斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币6960.05元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯雷树斌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯雷树斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷树斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷树斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 胡 彦
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4816号
原告：徐章圣，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。
被告：刘良谦，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告徐章圣与被告刘良谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐章圣撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，公告费460元，合计1220元，由原告徐章圣负担。
审 判 长 俞清华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十二日
代书 记员 卓仲良
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4816号原告：徐章圣，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。被告：刘良谦，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告徐章圣与被告刘良谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐章圣撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，公告费460元，合计1220元，由原告徐章圣负担。审 判 长  俞清华人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一八年三月十二日代书 记员  卓仲良?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终837号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安祥国，男，1969年1月20日出生，彝族，云南鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，彝族，农民，住鲁甸县。系被害人陈某7之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，女，彝族，籍贯、住址同上。系被害人陈某7之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某4，女，彝族，籍贯、住址同上。系被害人陈某7之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某5，女，彝族，籍贯、住址同上。系被害人陈某7之女。
原审附带民事诉讼原告人及陈某3、陈某4、陈某5的法定代理人卢登美，女，1988年1月24日出生，彝族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。系被害人陈某7之妻、陈鸿友之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某6，男，彝族，住鲁甸县。
原审法定代理人陈某1，男，住鲁甸县。系陈某6之父。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人安祥国犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人卢登美、陈某3、陈某4、陈某5、陈某2、陈某6提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月二日作出（2016）云06刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，安祥国提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员刘勇、杨燕萍出庭履行职务，上诉人安祥国及其辩护人吕泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人安祥国犯故意杀人罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初90号刑事附带民事判决；
二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 宁
审判员 李 杰
审判员 牛 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 傅将姣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初109号
原告：周晓锋，男，1975年12月31日出生，汉族，住宜城市。
被告：胡奇年，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告周晓锋与被告胡奇年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周晓锋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周晓锋负担。
审判员 李学锐
二〇一八年一月十七日
书记员 邱方华