北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12385号
原告：庞海元，男，1947年4月5日出生。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京市神工建筑工程有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路20号6号楼311室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔秀阁，经理。
被告：刘玉芹，女，1955年4月27日出生，住北京市通州区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：田光，天津君悦律师事务所律师。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：邴兴武，男，北京通州房地产开发有限责任公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告庞海元（以下简称庞海元）与被告北京市神工建筑工程有限责任公司（以下简称神工公司）、被告刘玉芹（以下简称刘玉芹）、被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庞海元及其委托诉讼代理人刘向东、杨晓燕，神工公司、刘玉芹的共同委托诉讼代理人田光、周玉纯及通开公司的委托诉讼代理人肖宝华、邴兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞海元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令通开公司、刘玉芹协助庞海元将位于北京市通州区北苑南路20号×号楼×单元×层233号房屋（以下简称涉案房屋）恢复登记到通开公司名下；2、请求法院判令通开公司、刘玉芹协助庞海元将涉案房屋过户到庞海元名下；3、本案诉讼费由神工公司、刘玉芹和通开公司承担。事实和理由：2003年，庞海元与神工公司达成协议，购买由神工公司开发的涉案房屋，并分三次向其支付了全部购房款，自2003年支付首笔购房款后，庞海元即入住并实际使用涉案房屋至今。时至今日，神工公司尚未给庞海元办理房屋产权证书，后经本院查实，涉案房屋已于2009年12月31日转移登记至刘玉芹名下。后庞海元诉至本院，本院经审理并作出（2014）通民初字第13877号民事判决书（以下简称13877号判决书），判决确认通开公司与刘玉芹于2005年12月10日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号050233）无效。现庞海元要求神工公司、刘玉芹、通开公司（以下合称三被告）继续履行涉案房屋的合同，并要求三被告配合庞海元将涉案房屋转移登记至庞海元名下。为维护自身的合法权益，庞海元诉至法院，望法院判如所请。
神工公司、刘玉芹辩称，不同意庞海元的诉讼请求。第一，神工公司未与庞海元签订书面的房屋买卖合同，也没有就涉案房屋的价款、支付方式作出明确约定，未构成房屋买卖规定的合同要件，并且庞海元没有实际履行完毕买受方义务，只交了5万元定金就入住涉案房屋7年，在得知涉案房屋登记至刘玉芹名下后，欺骗神工公司的会计收取房款并拿走了收据，收据上没有神工公司的盖章，现就庞海元已经交纳的房款来看，远远低于当时的房屋市场价；第二，即使庞海元和神工公司之间形成了房屋买卖合同关系，神工公司也已经实际解除了该关系，2003年庞海元交纳了5万定金就入住涉案房屋，之后迟迟不交纳房款，神工公司多次催要但庞海元拒绝支付，庞海元已经构成根本违约，神工公司有权解除合同，有权将涉案房屋出售给刘玉芹；第三，庞海元请求涉案房屋归其所有缺乏事实和法律依据，根据物权法定原则，涉案房屋现已登记在刘玉芹名下，虽然13877号判决书确认神工公司和刘玉芹侵犯了庞海元的权益，但是没有说该权益是物权，神工公司与庞海元之间无法就涉案房屋达成一致意见，事实上无法履行。综上所述，请法院驳回庞海元的所有诉讼请求。
通开公司辩称，不同意庞海元的诉讼请求。第一，通开公司与庞海元并没有房屋买卖合同关系，因此其主张无事实和法律依据；第二，13877号判决书没有确认庞海元对涉案房屋享有物权，同时，本案系庞海元和神工公司之间的纠纷，与通开公司没有关系，且通开公司在本案中无任何过错；第三，庞海元的诉讼请求之间相互矛盾。综上所述，请法院驳回庞海元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�当事人有异议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：庞海元原系神工公司的职工。2003年5月31日，庞海元向神工公司交纳了涉案房屋的第一笔购房款50000元，同时庞海元取得房屋钥匙，并装修入住涉案房屋。2010年1月25日，庞海元向神工公司交纳了第二笔购房款125500元（其中包括已交3500元天然气安装费）。2010年2月1日，庞海元向神工公司交纳了第三笔购房款19724元。截至本案法庭辩论终结时，庞海元仍在涉案房屋居住。
另查，2005年12月10日，刘玉芹与通开公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），房屋单价为每建筑平米3400元，建筑面积84.88平方米，总价288592元。2009年12月31日，刘玉芹取得了涉案房屋的产权证书。2014年，庞海元以确认合同无效纠纷为由，将通开公司、神工公司、刘玉芹诉至本院，本院于2014年10月30日作出了13877号判决书，该判决书载明：“……通开公司前身为北京市通州区房地产开发总公司。2004年7月28日，通开公司与神工公司签订了《商品房销售及售后服务合同书》，双方约定就神工公司开发建设的北京市通州区北苑南路20号院4号、5号住宅楼及6号办公楼，通开公司为上述项目正式《商品房买卖合同》提供印鉴及有关法律证明文件，为神工公司销售开发项目商品房提供商品房销售专用发票……神工公司在233号房屋已出售给单位原职工原告庞海元，且庞海元已经居住使用该房屋的情况下又将233号房屋出售给时任单位法定代表人兼董事长刘宝华之妻被告刘玉芹……神工公司、通开公司、刘玉芹的行为损害了庞海元的利益，其所签订的房屋买卖合同应属无效合同……判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司与刘玉芹就买卖位于北京市通州区北苑南�二十号×号楼×层二三三号房屋所签订的时间为二○○五年十二月十日的《商品房买卖合同》（合同编号050233）无效。”后通开公司与刘玉芹不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年1月21日，北京市第三中级人民法院作出(2015)三中民终字第00180号民事判决书，载明:“……本院认为，根据已查明的事实，虽然庞海元与神工公司未签订233号房屋买卖合同，但庞海元自2003年向神工公司预交233号房屋房款后取得该房屋钥匙，并入住该房屋居住至今，且交纳了该房屋的物业费、供暖费，结合庞海元原系神工公司员工，神工公司明知庞海元长期居住使用233号房屋而未举证证实双方曾就此发生争议等事实，可以认定庞海元与神工公司之间形成了事实上的房屋买卖合同关系，庞海元系233号房屋的买受人……判决如下：驳回上诉，维持原判。”
诉讼过程中，庞海元表示愿意向神工公司再行支付购房款7万元，同时将刘玉芹此前已经交纳的涉案房屋专项维修资金5772元支付给刘玉芹，并自行承担涉案房屋转移登记至其名下时所需缴纳的税费；神工公司、刘玉芹对此表示认可。此外，通开公司自述，涉案房屋并非归其所有，当时神工公司挂靠在通开公司名下，实际上涉案房屋所在的土地、房屋建设等所有手续都是神工公司完成的，只是神工公司从通开公司这里走手续、开票等，因为当时神工公司没有资质，鉴于神工公司是挂靠在通开公司名下，买卖合同是神工公司和庞海元签订的，与通开公司没有关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，现已生效的法律文书中认定了庞海元与神工公司之间就涉案房屋形成了事实上的房屋买卖合同关系。同时，通开公司与刘玉芹于2005年12月10日就涉案房屋签订的买卖合同以侵害庞海元利益为由被已生效判决确认无效，涉案房屋理应恢复登记至通开公司名下。故对庞海元请求判令通开公司、刘玉芹协助其将涉案房屋恢复登记到通开公司名下的诉讼请求，考虑到庞海元作为买受人并办理完毕房产登记手续需要涉案房屋恢复登记的情况，本院对此予以支持；对庞海元请求判令通开公司协助其将涉案房屋转移登记至庞海元名下的诉讼请求，现庞海元与神工公司就房屋买卖价款在庭审中达成一致意见，作为被挂靠方的通开公司应配合庞海元办理涉案房屋的转移登记手续，故本院对该项诉讼请求予以支持。对庞海元要求刘玉芹协助其将涉�房屋过户至庞海元名下的诉讼请求，因刘玉芹并非买卖合同的相对方及协助义务人，故对该项诉讼请求本院不予支持。对庞海元自愿支付部分购房款及涉案房屋专项维修资金的请求，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京通州房地产开发有限责任公司、刘玉芹于本判决生效之日起七日内配合庞海元将位于北京市通州区北苑南路20号×号楼×单元×层233号房屋恢复登记至北京通州房地产开发有限责任公司名下；
二、北京通州房地产开发有限责任公司待位于北京市通州区北苑南路20号×号楼×单元×层233号房屋恢复登记至其名下后七日内，配合庞海元将上述房屋转移登记至庞海元名下，本次转移登记所需缴纳的税费由庞海元承担；
三、庞海元给付北京市神工建筑工程有限责任公司购房款70000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、庞海元给付刘玉芹专项维修资金5772元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回庞海元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由北京通州房地产开发有限责任公司、刘玉芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月十九日
书记员 �亚欣