江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终60号
上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何世界，男，1976年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：刘茜，女，1977年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人何世界、刘茜商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝，被上诉人何世界、刘茜的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润金公司上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理并依法判决本案。事实和理由：一、一审庭审已经查明，涉案小区在2016年12月12日取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人在取得备案证明后，立即通知小区业主前来领取相关文件，办理上房手续。这在业内是一个普遍的常识与惯例。被上诉人拖延至2016年12月28日才来办理手续领取钥匙，责任完全在被上诉人自己。此外，依据合同约定，案涉商品房应于2016年6月30日交付。被上诉人亦负有在合同约定交付日期，尤其是2016年6月30日以后，随时督促、落实案涉商品房交付情况的合同义务。因此，被上诉人怠于履行合同义务所造成的损失，应由其自行承担。二、本案在计算案涉商品房交房逾期时间时，应该充分考虑到施工期间因雨雪天气等客观存在的原因导致施工延期的事实。依据上诉人从徐州气象局查询的资料显示，在案涉商品房所在项目施工期间（2014年1月-2016年5月），有雨雪天气的总计202天，其中中雨以上恶劣天气61天，这种天气施工方根本无法开展施工。上诉人在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定，如遇雨雪天气上房时间顺延。因此，一审法院在计算案涉商品房交付逾期时间时，应当在61天-202天之间确定合理的顺延天数并予以扣除。但一审法院未能如此判决。
何世界、刘茜共同辩称，上诉人并没有对被上诉人予以邮寄上房书面通知，根据涉案合同第二十二条的约定，所有的通知方式应以邮寄书面方式送达。合同中并没有约定因天气状况可以延期交付房屋，且在上诉人施工期间，没有出现异常恶劣的导致无法施工的天气。
何世界、刘茜向一审法院起诉请求：1、润金公司向何世界、刘茜支付逾期上房违约金5623.07元（以购房款624785元为基数，按日万分之0.5的利率，自2016年7月1日计算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由润金公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，何世界、刘茜（买受人）与润金公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定何世界、刘茜购买润金公司开发的润金城XX幢X单元XX号房屋一套，房价总金额为624785元。合同第六条约定：买受人于2015年1月30日支付房款224785元，余款400000元在公积金允许贷款之日起20日内付清；第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任；第九条约定：出卖人未按合同约定期限将房屋交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。
何世界、刘茜于2015年1月18日向润金公司支付房款224785元，其在2015年5月27日取得住房公积金个人住房贷款后于5月30日向润金公司支付房款400000元，合计624785元。润金公司于2017年1月6日向何世界、刘茜交付涉案房屋。
一审法院认为，何世界、刘茜与润金公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。
依据合同约定，润金公司应于2016年6月30日将涉案房屋交付何世界、刘茜使用，若逾期交房，则应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日已交付房款的日万分之0.5支付违约金。本案中，何世界、刘茜已在合同约定的期限内按约支付了购房款，润金公司未按照约定交付涉案房屋，故其应当承担相应的逾期交房违约责任，因此，何世界、刘茜要求润金公司支付5623.07元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。因何世界、刘茜不存在逾期交付购房款的情形，故一审法院对润金公司抗辩何世界、刘茜违约的观点不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，徐州润金房地产开发有限公司向何世界、刘茜支付逾期交房违约金5623.07元。案件受理费50元，由润金公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：逾期交房时间如何认定。
二审期间，上诉人提供由徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工，特向法院申请在计算违约期间时应扣除此63天。经质证，被上诉人认为，对于证据本身的真实性不予认可，缺乏气象部门相关说明，且该证据不能证明上诉人的证明目的，该证据并非一审时无法调取的证据，上诉人二审举证违背诉讼法的相关规定。而且中雨并不能作为影响工期的理由，只有异常恶劣的天气才能达到影响工期的程度，天气对工期影响的参与度需要司法鉴定，并不是单纯的气象报告就能予以证明。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房时间如何认定的问题。第一、本案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。根据双方约定，出卖人应在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，而且应当书面通知买受人办理交付手续。本案润金公司自认其于2016年12月12日才取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人主张在取得备案证明后立即通知小区业主办理上房手续，但是直至二审期间，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人发出过书面上房通知，上诉人在一审时陈述，分别于2016年6月底和12月底，通过电话和短信通知被上诉人上房，而2016年6月底，涉案房屋并不具备交付条件，故被上诉人向上诉人主张自2016年7月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金，应予支持。第二、关于上诉人主张在计算违约期间时应扣除此63天的问题，对此，上诉人提供了徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工。因上诉人未提供其他证据予以佐证，仅凭降水量明细表，无法确定降水量的多少与是否影响施工之间的因果关系，故对上诉人该主张不予采信。
综上所述，润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由润金公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈斯雅