甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1127号
原告：徐秀花，女，1946年12月25日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
被告：兰州市西固区四季青街道桃园村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：管齐林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张东昭，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
原告徐秀花与被告兰州市西固区四季青街道桃园村村民委员会（以下简称桃园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年3月2日作出（2016）甘0104民初207号民事判决。被告不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)甘01民终980号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告兰州石化公司租地应得的租金50700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭原有5口人，1984年农村落实家庭联产承包责任制，原告一家人在桃园村管架子分得0.26亩。2005年6月，兰州石化公司因扩建占用桃园村管架子地2.4亩，其中包括原告家庭承包的0.26亩。兰州石化公司与被告就2.4亩土地的使用签订合同，确认每亩每年租金6500元，租期30年。签订合同后，兰州石化公司通知所有被占地的村民签字，原告为配合国家建设项目，同意并签了名。之后，原告找兰州石化公司要求付租金，兰州石化公司答复租金已付给被告。原告要求被告支付时，被告以种种理由不付。
被告桃园村委会辩称，1.原告徐秀花在争议地桃园村管架子没有承包地。作为桃园村的村民在分得承包地时，应该签订土地承包合同，取得《土地承包经营权证》，但原告不能提供相关证据。而且即便第一轮承包时，限于历史现状各项手续有可能不完备，那么在第二轮承包时，如果二原告真的在管架子拥有承包地，就应取得相应的权证。因此原告主张拥有管架子承包地并不成立。2.涉案管架子地属于村集体所有的土地。2005年兰州石化公司因扩建租用管架子地2.4亩30年，租金每年每亩6500元总租金46.8万元,兰州石化公司已一次性付清。对该款，村委会通过召开村民小组会议，经合法程序作出决定并公示，对46.8万元平均发放给桃园村四社村民，除原告外其余村民均已领取租金。综上，被告不存在任何侵害集体经济组织成员权益的行为，请求法院驳回原告徐秀花的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《大乙烯厂外管架用地承包合同》及桃园村村民代表签名名单、兰州市西固区四季青街道办事处西四街发［2014］8号《关于对王通荣等人反映桃园村大乙烯租地款发放问题的信访事项答复意见书》、2013年12月20日桃园社区四社会议记录及会议签到、桃园村委会2013年12月21日《关于桃园村四社动力厂管架下方土地权属的处理决定》，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的：刘虎忠2005年11月29日出具的桃园村九社1984年9月16日厂南分地记录（以下简称分地记录）、兰州鸿远电力有限责任公司线路基建征用地及青苗补偿签证单（以下简称补偿单）、桃园村原主任管位仕2006年2月20日出具的书证（以下简称证明）及证人王通林、王通法的证言（以下简称证人证言），经综合分析认为：分地记录，被告申请刘忠虎本人到庭作证，该分地记录与与刘虎忠提交的1984年原始记录并不一致，原始记录中并没有原告在管架子有地的记录，同时刘虎忠也陈述该分地记录加注原告在管架子有地的内容并不属实；补偿单和证明，证明出具人管位仕原系桃园村主任，了解村民对土地承包经营状况，其在证明中记载：“…05年2月2日送变站架设线路时，在管架子处，施工排水淹没朱兰芳等三户管理的耕种地，补偿青苗费直接兑现…”，该记载并未证明原告对管架子地享有承包经营权，只载明原告管理该耕种地，该载明内容也与被告陈述的管架子地地质不好没有分包到户个别村民自行耕种村委会也给予默认的说法一致；证人证言被告并不认可，言词证据与其他证据相左时，单独言词证据并不能证明原告对涉案土地享有承包经营权。因此，对于原告提交的分地记录、补偿单、证明、证人证言用以证明其诉讼请求的证据效力，本院不予以采信。
根据确认的证据，本院查明以下事实：2005年8月9日，被告桃园村委会作为甲方与乙方中国石油天然气股份有限公司兰州石化公司（以下简称兰州石化公司）签订《大乙烯厂外管架用地承包合同》，约定兰州石化公司承包桃园村管架子2.4亩，承包期限30年，自2005年8月11至2035年8月8日，承包费用6500元/年*亩，总额46.8万元。该承包合同签订之前的8月8日，兰州石化公司通知桃园村村民代表签名确认，原告徐秀花参加签字。该承包合同签订之后，兰州石化公司已将承包费46.8万元一次性支付给被告。原告认为兰州石化公司承包租赁的2.4亩土地中有属于其家庭承包的0.26亩土地，要求被告将0.26亩土地的承包租赁费用发放给其个人，被告认为原告没有取得管架子地的承包经营权，拒绝其要求。2013年12月20日，被告召集桃园村四社村民就上述46.8万元承包费发放问题开会讨论，参会村民73户，被告发放《桃园村四社动力厂管架子下方土地权属户代表意见确认表》73张，收回确认表73张，认为涉案土地属集体所有的71张，认为承包到户的2张，被告根据表决情况，于次日作出《关于桃园村四社动力厂管架下方土地权属的处理决定》：“…该地块属集体所有，未给村民承包到户…该地租赁款将给村民予以发放”，之后被告将46.8万土地租赁费对村民予以平均发放，原告认为村委会的决定错误，没有领取该土地租赁费。之后，原告向桃园村委会上级机关反映上述土地租赁费发放问题。2014年1月23日兰州市西固区四季青街道办事处（以下简称四季青街道）作出西四街发［2014］8号《关于对王通荣等人反映桃园村大乙烯租地款发放问题的信访事项答复意见书》，该答复意见书确认：1.管架子地土地权属和承包经营权应为桃园村四社所有；2.桃园村就管架子地的租赁款发放事宜召开会议讨论决定，符合政策法律规定。
本院认为，本案争议焦点问题是原告徐秀花是否享有管架子地0.26亩土地的承包经营权、是否应该专享0.26亩地的租赁收益。农村土地依法属于村集体经济组织集体所有的，村集体经济组织成员依《土地承包经营合同》和《土地承包经营权证》获得土地承包经营权并享有承包地上的相关收益。土地承包经营权的权属问题,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案中，涉案土地权属问题，四季青街道已于2014年1月23日明确发文确认：管架子地土地权属和承包经营权应为桃园村所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在四季青街道已经明确土地权属的情况下，原告提交的证据材料，不能佐证其对桃园村管架子0.26亩土地享有承包经营权，该举证不能的不利后果，原告应予以承担。因此，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，诉请被告支付管架子地租金50700元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐秀花的诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告徐秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 吴 净
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周温卓