浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒民初字第131号
原告：叶某1。
委托代理人：张杰银。
原告：叶某2。
原告：叶某3。
原告：叶某4。
委托代理人：叶海山。
被告：叶某5。
委托代理人：张岳枫。
被告：叶某6。
被告：叶某7。
原告叶某1为与被告叶某5、叶某6、叶某7继承纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。本案在审理过程中，依法追加叶某4、叶某3、叶某2为本案的原告。因案情复杂转普通程序由审判员徐文源担任审判长，与审判员朱学海、李宇敏组成合议庭于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人张杰银、原告叶某4及其委托代理人叶海山、原告叶某3、叶某2、被告叶某5及其委托代理人张岳枫、被告叶某6、叶某7均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1起诉称：被继承人余荷花和叶岳清夫妻婚后生育三个儿子和二个女儿，即长子叶某1、次子叶某6、三子叶某7、长女叶某3、次女叶某2。叶岳清去世后，余荷花于××××年××月与被继承人叶永庆组建家庭结为夫妻，未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。被继承人叶永庆婚前育有一女叶某5。2000年叶永庆去世，2003年余荷花去世。
叶永庆、余荷花夫妻婚后于1979年5月在古塘街道界牌村庵根东横建造平房二间。叶永庆、余荷花死亡后，遗下平房二间未分割。2010年4月17日被告叶某5就该遗产的拆迁签订了拆迁补偿协议，补偿款为341374元，并且三被告私下对拆迁补偿款达成了分割意向。因原告对俩被继承人生前尽到了赡养义务，三被告的行为损害了原告的合法利益，故诉请判令确认原告继承被继承人的遗产中的3/20，约51206元。
原告叶某4、叶某3、叶某2均表示继承遗产。
被告叶某5辩称：我父叶永庆早年与母亲离异，我才5-6岁。现拆迁的二间平房是我父从浒山拆迁过去而建造的，是我父的个人财产。后又因叶某7结婚，又进行了拆建，即现在的二间平房。关于我父与余荷花的关系。我认为他们不是夫妻，而是同居关系，但鉴于余荷花与我父同居多年，是否考虑给与余荷花适当份额，请法庭另行考虑。故现遗留的财产，系父个人财产，应由本人一人继承，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某6辩称：原告叶某1一直来没有照顾大人，大人的事情也不管的。如果心里有大人的话，在经济上应该负担。人要讲良心，大人的事情都是我带头的，苦也是我在苦，如果四爹（指叶永庆）有债我也应该替他还的。叶某1没有尽责，遗产得不来的。
被告叶某7辩称：四爹的屋拆过来已30年了，与我建房是同时的。而我负债比较多，苦也吃了不少。四爹住进来时，二哥（指叶某1）早就走出了。我到28岁结婚，婚前一直与二个大人一起居住。
原告叶某1为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
一、慈溪市古塘街道界牌村证明一份，证明俩被继承人系事实婚姻的事实；
二、陈长远证明一份，证明事实与证据一相同
三、村庄地籍调查登记表一份，证明叶永庆建造平房二间的事实；
四、照片二张，证明房屋现状；
五、情况说明一份，是被告叶某5对原告诉称情况作出说明
六、照片二份，证明在俩被继承人墓碑上人作为长子身份的事实。
对上述证据，被告叶某5发表以下质证意见：对证据一、二、三、四、六，原告叶某1所要证明的事实无异议。对证据五认为，名字是自己书写的，但内容不清楚。
被告叶某6对原告叶某1提供的证据，不发表质证意见。
被告叶某7认为：叶某1所供的证据，并没有实际意义。至于墓碑上的名字被涂掉，是因为叶某1没有出钱而产生的。
对上述原告叶某1所供证据，本院认证如下：
证据一、二，证明了家庭成员及被继承人共同生活的事实，本院予以认定。证据三系原始证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。证据四系涉案房产的原状，证据五证明的事实与证据一、二基本相同，其真实性无异议。
举证期限内，被告叶某5申请证人叶某8出庭作证，证明涉案遗产系被继承人叶永庆个人财产。
证人叶某8证言：叶永庆的房子拆过来，在叶某1的东首边建了二间小屋，当时他还没有与余荷花共同生活。等他们共同生活后到叶某7结婚时，又把那个房子拆掉在另外起了一间加一小间房子。
当事人对证人叶某8证言，均无异议。
依据证人叶某8陈述，本院认为：其证言内容并不能证明被告叶某5所要证明的事实。
根据原、被告举证、质证及在庭审中的陈述，本院查明下列事实：
叶岳清与前妻生育叶某4，二人离异时，叶某410岁左右，随父共同生活。叶岳清与余荷花结婚后，生育三子二女，即叶某1、叶某6、叶某7、叶某3、叶某2。被告叶某5系被继承人叶永庆与霍月英婚生女儿，父母离异时，叶某56岁左右。叶永庆在与余荷花同居前，将别处的房屋二间拆迁到现古塘街道界牌村。1970年叶永庆与余荷花共同生活（到叶永庆××××年死亡时止），此时，叶某6、叶某7、叶某2，尚未结婚，均与俩被继承人共同生活生产，至先后结婚止。期间，在叶某7结婚前，原共同居住的二间房屋又拆迁另处建造，并与叶某7的房屋置换，置换后的房屋二间一直由俩被继承人居住。被告叶某6、叶某7在俩被继承人生前所尽义务比其他当事人相对多些，并出钱为被继承人叶永庆办理丧事。××××年叶永庆死亡，2003年余荷花死亡，遗留平房二间，遗产未处理。2010年4月17日被告叶某5出面与有关部门就被继承人的遗产平房二间签订了拆迁安置补偿协议，补偿金额共计341374元。同时，被告叶某5、叶某6、叶某7三人签订了承诺书，将补偿款平均分为三份，各得一份。
另查明：叶岳清与被继承人叶永庆系兄弟关系。
本院认为：俩被继承人共同生活后，未办理结婚登记手续，但双方一起生活近三十年，重新组成了家庭，符合事实婚姻的构成要件，应认定为事实婚姻。期间，双方取得的财产为共同财产。被告叶某5辩称的二间平房系其父叶永庆的个人财产，无法律依据。涉案房产在俩被继承人共同生活期间，拆建、置换后，已产生了新的物，随之物权也发生了变化。故其辩称主张不成立，本院不予采纳。在被继承人叶永庆死亡后，共同财产的一半，为其遗产，应有第一顺序继承人共同继承，其配偶、子女及共同生活的继子女和有扶养关系的继父子女，可依法继承其遗产。因当时未处理其遗产，在现一并分割时，配偶在生前可得五分之一，其余由其他继承人共同继承。被继承人余荷花死亡后，其遗产由其子女继承，原告叶某4在生父与余荷花结婚后共同生活，与余荷花形成继母子关系，也依法享有继承权。继承遗产份额一般应当均分，但对被继承人生前多尽义务或共同生活的继承人可适当多分，以体现权利和义务相一致原则。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人叶永庆遗产计136549.60元，由被告叶某5继承81549.60元，被告叶某6、叶某7各得20000元，原告叶某2得15000元；
二、被继承人余荷花遗产计204824.40元，由原告叶某4、叶某1、叶某3、叶某2各得30000元，被告叶某6、叶某7各得42412.20元。
本案受理费1080元，保全费530元，合计1610元，由叶某4、叶某1、叶某3、叶某5、叶某6、叶某7、叶某2各负担230元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 李宇敏
二〇一〇年十二月十五日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。