wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19699号
原告：韩志喜，男，1971年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告：马胡塞，男，1980年9月7日生，回族。
原告韩志喜与被告马胡塞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩志喜及其委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。被告马胡塞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告马胡塞向其返还位于南京市××区秣陵街道××花园××商铺××室房屋（以下简称××商铺）；2、被告自2017年11月2日起至实际返还××商铺之日止按照每日142.5元标准向其支付房屋占有使用费。事实和理由：2013年11月2日，其与被告签订《租赁合同》，约定将××商铺出租给被告，2013年至2015年的年租金为52000元，租金每2年变动一次，租赁期限自2013年11月2日起至2017年11月1日止。现房屋租赁期限已经届满，其多次向被告催要，但被告拒绝返还房屋，并一直占有使用。
被告马胡塞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××商铺系刘某所有，刘某委托原告韩志喜对外出租。2013年11月2日，韩志喜（甲方）与被告马胡塞（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将××商铺出租给乙方，租期4年，自2013年11月2日起至2017年11月1日止；2013年至2015年每年租金为52000元，第二年租金应在第一年租期底提前两个月交付第二年租金，乙方每年缴纳一次租金，乙方以现金形式支付租金，另外，应交押金6000元作为以后水电等拖欠和门窗房屋损坏等费用，租期满后如不拖欠和损坏，押金给予退回。合同签订后，韩志喜向马胡塞交付了××商铺，马胡塞在××商铺内从事拉面生意经营至今。房屋租赁期限届满后，韩志喜多次要求马胡塞向其返还××商铺但遭到马胡塞拒绝。
本院认为：原告韩志喜与被告马胡塞签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁期限已于2017年11月1日届满，韩志喜有权要求马胡塞向其返还××商铺。故对原告韩志喜要求被告马胡塞返还××商铺的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。双方约定的年租金为52000元，马胡塞应自租赁合同履行期限届满次日即2017年11月2日起至实际返还××商铺之日止按照142.47元/天的标准向韩志喜支付逾期腾房占有使用费。故对原告韩志喜要求被告马胡塞按照142.5元/天的标准支付房屋占用使用费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告马胡塞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马胡塞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩志喜返还位于南京市江宁区秣陵街道××房屋。
二、被告马胡塞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩志喜支付自2017年11月2日起至马胡塞实际向韩志喜返还南京市江宁区秣陵街道××房屋之日止按照142.47元/天计算的房屋占有使用费。
三、驳回原告韩志喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由被告马胡塞负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 斐
二〇一八年一月十一日
书记员 魏甜甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：刘椠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟秀英，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：彭曼，广东莞信律师事务所律师助理。
原审被告：温勇，男，1989年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被告：张九林，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省淇县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人钟秀英,原审被告温勇、张九林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初24425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以其与钟秀英就争议部分达成和解，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本�二审案件受理费2275.27元，减半收取1137.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年七月四日
书记员 李 枫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28125号
原告刘文军，男，1960年9月18日出生，住北京市通州区。
被告贺银川，男，1985年10月30日出生。
被告薛小波，男，1982年2月17日出生，住北京市通州区。
原告刘文军与被告贺银川、薛小波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告薛小波到庭参加诉讼。被告贺银川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称：2017年6月13日18时许，申通快递投递员贺银川驾驶×××面包车到通州区张家湾镇南姚园村北京大农凌悦鸿种植有限公司送快递，因车辆停在路中间影响通行，种植公司人员通知贺银川移动车辆贺银川拒绝移车，与种植公司人员发生争执，当晚将我停在路边的潍泰404拖拉机4条轮胎扎坏报废。案发后，向110报案，张家湾镇派出所侦办后给予贺银川10日行政拘留的处罚。但贺银川及申通快递牛堡屯营业站负责人薛小波没有赔偿损失（贺银川是在送快递过程中实施毁损财物，申通快递牛堡屯营业站负责人薛小波应承担连带责任）。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿评估的四个轮胎报废残值损失720元；2、派出所要求去丰台鉴定所鉴定轮胎损失的雇车费260元；3、拖拉机停运损失从2017年6月14日至6月20日一共七天，每天800元；4、诉讼费用由被告承担。
被告贺银川未答辩。
被告薛小波辩称：我和贺银川没有任何关系，我只是在今年五月份认识他的，我只知道他姓贺，陕西人。我的工作是帮忙拉货送货，哪个快递缺人了我帮忙送各个快递公司的货。我的工资比平常的业务员高，但我与贺银川没有任何关系，平白无故让人给告了。所以我不同意赔偿原告的诉讼请求，因为不是我造成的。
经审理查明，2017年6月13日18时许，贺银川在通州区张家湾镇南姚园村北京大农凌悦鸿种植有限公司院内，因琐事将刘文军停放在路边的拖拉机的四个轮胎扎坏。后经估价，被扎坏的四个轮胎外胎价值720元人民币。2017年6月20日，北京市公安局通州分局出具京公通行罚决字【2017】003730号行政处罚决定书一份，载明：“给予贺银川行政拘留十日的行政处罚”。
另查，2017年3月20日，甲方：北京大农凌悦鸿种植有限公司与乙方：刘文军签订《耕地合同书》一份，该合同书约定：“三、甲方应付乙方的机耕费为：每天作业8小时，定额为其占地3亩地（棚内、棚外）的一个棚旋耕三次并起垄一次，折合每个台班八百元”双方还对其余事项进行了约定。
经核实，刘文军的合理损失为：四个轮胎外胎价值720元、交通费260元、2017年6月14日至20日拖拉机停运损失5600元，以上共计6580元。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、收据、《耕地合同书》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺银川经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本案查明的事实，贺银川将刘文军所有的拖拉机的四个轮胎扎坏。现刘文军要求贺银川赔偿其四个轮胎外胎价值720元、交通费260元、2017年6月14日至20日拖拉机停运损失5600元，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于刘文军要求薛小波承担赔偿责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺银川于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文军四个轮胎外胎价值、交通费、2017年6月14日至20日拖拉机停运损失共计人民币六千五百八十元；
二、驳回原告刘文军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贺银川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年九月七日
书记员 赵冬雪
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4311号
原告孙某1，女，1964年2月5日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孙某2（系原告哥哥），男，1960年11月19日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告庞某，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告孙某1与被告庞某恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人孙某2、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复损坏原告的院墙并赔偿经济损失3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，我村民组响应并实施镇里的”十个全覆盖”规划，确定原告家的院墙应换为砖墙。在施工队进行施工时，被告以影响其通行为由阻止施工。为此，原告找到村委会领导进行调解。村委会领导告知被告，原告砌墙没有侵犯其合法权益，并将测量好的相关尺寸记录在墙上。但由于被告的阻挡行为致使原告的院墙没能施工，后原告又找人在原址墙根基上进行砌墙，共花费工时费2800多元。2017年4月24日，被告找到镇司法所，要求测量原告的院墙是否超出原来的面积。经过测量，原告院墙西北角有4厘米误差。镇司法所当场进行了调解，允许原告保持现状，被告也没有提出不同意见。2017年4月26日，被告把原告的墙角毁坏了四米多。原告又找到司法所要求进行调解，司法所工作人员要求原告把超出的尺寸退回，于是原告于2017年5月25日将后墙角退回12厘米。2017年5月28日，被告再一次对原告已修复的院墙进行毁坏。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告庞某辩称，被告方砌墙时超出院落原有面积,多占用了我出行的道路。我也并未故意毁坏原告的院墙，是我用车拉草的时候不小心碰坏的。原告没砌墙之前，我的道路宽度是2.2米，在原告第二次退还道路并砌墙的情况下，还多占了我接近40公分。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系前后院邻居，原告西侧院墙外是一条可以通行的胡同，被告即从此胡同出行。2016年，原告在”十个全覆盖”项目中将其院墙换成了砖墙。2017年4月份，被告将原告的西侧院墙碰塌。原告找到镇司法所进行调解，司法所工作人员要求原告将超出原有面积的砖墙退回。于是原告将砖墙退回12厘米后，重新砌起了院墙。2017年5月份，被告再一次将原告西侧院墙的墙砖碰掉。原告要求被告恢复原状，但被告以原告的院墙侵占了其通行的胡同为由拒绝了原告的要求。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有双方的陈述及原告院落宗地图、院墙照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了其院墙照片以证明被告有侵权行为存在，又提供了兰巴地村委会及”十个全覆盖”项目下乡工作队工作人员共同出具的证明，用以证明其西侧院墙并未侵占被告通行的胡同。因此，本院认为原告已经完成了其举证责任。而被告主张原告西侧院墙侵占了其通行的胡同，但并未提供相关证据加以证明，且在本院指定的期限内，没有申请对原告西侧院墙是否侵占其通行的胡同进行测量，故其应当承担不利后果。据此，原告要求被告将其西侧院墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿经济损失3500元的诉讼请求，因原告既未提供证据证明被告有阻止其施工的行为，又未提供证据证明其损失的依据和计算标准，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞某于判决生效后十日内将其毁坏的原告西侧院墙恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员罗俊峰
二○一七年十月二十日
书记员凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4311号原告孙某1，女，1964年2月5日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人孙某2（系原告哥哥），男，1960年11月19日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告庞某，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告孙某1与被告庞某恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人孙某2、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复损坏原告的院墙并赔偿经济损失3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，我村民组响应并实施镇里的”十个全覆盖”规划，确定原告家的院墙应换为砖墙。在施工队进行施工时，被告以影响其通行为由阻止施工。为此，原告找到村委会领导进行调解。村委会领导告知被告，原告砌墙没有侵犯其合法权益，并将测量好的相关尺寸记录在墙上。但由于被告的阻挡行为致使原告的院墙没能施工，后原告又找人在原址墙根基上进行砌墙，共花费工时费2800多元。2017年4月24日，被告找到镇司法所，要求测量原告的院墙是否超出原来的面积。经过测量，原告院墙西北角有4厘米误差。镇司法所当场进行了调解，允许原告保持现状，被告也没有提出不同意见。2017年4月26日，被告把原告的墙角毁坏了四米多。原告又找到司法所要求进行调解，司法所工作人员要求原告把超出的尺寸退回，于是原告于2017年5月25日将后墙角退回12厘米。2017年5月28日，被告再一次对原告已修复的院墙进行毁坏。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告庞某辩称，被告方砌墙时超出院落原有面积,多占用了我出行的道路。我也并未故意毁坏原告的院墙，是我用车拉草的时候不小心碰坏的。原告没砌墙之前，我的道路宽度是2.2米，在原告第二次退还道路并砌墙的情况下，还多占了我接近40公分。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居，原告西侧院墙外是一条可以通行的胡同，被告即从此胡同出行。2016年，原告在”十个全覆盖”项目中将其院墙换成了砖墙。2017年4月份，被告将原告的西侧院墙碰塌。原告找到镇司法所进行调解，司法所工作人员要求原告将超出原有面积的砖墙退回。于是原告将砖墙退回12厘米后，重新砌起了院墙。2017年5月份，被告再一次将原告西侧院墙的墙砖碰掉。原告要求被告恢复原状，但被告以原告的院墙侵占了其通行的胡同为由拒绝了原告的要求。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实有双方的陈述及原告院落宗地图、院墙照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了其院墙照片以证明被告有侵权行为存在，又提供了兰巴地村委会及”十个全覆盖”项目下乡工作队工作人员共同出具的证明，用以证明其西侧院墙并未侵占被告通行的胡同。因此，本院认为原告已经完成了其举证责任。而被告主张原告西侧院墙侵占了其通行的胡同，但并未提供相关证据加以证明，且在本院指定的期限内，没有申请对原告西侧院墙是否侵占其通行的胡同进行测量，故其应当承担不利后果。据此，原告要求被告将其西侧院墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿经济损失3500元的诉讼请求，因原告既未提供证据证明被告有阻止其施工的行为，又未提供证据证明其损失的依据和计算标准，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞某于判决生效后十日内将其毁坏的原告西侧院墙恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一七年十月二十日书记员凌云帝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳滨商初字第27号
原告王金媛，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张丹，男，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。
被告乳山市安民房产营销策划中心（个人独资企业）
负责人王秀琴，住乳山市。
被告乳山市万意房产营销策划中心（个人独资企业）
负责人李吉恩，住乳山市。
被告周海南，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告张丹、王金媛与被告乳山市安民房产营销策划中心、乳山市万意房产营销策划中心、周海南居间合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张丹、王金媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丹、王金媛负担。
审 判 长 周炳东
人民陪审员 于世祯
人民陪审员 郑友林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔楠楠
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初125号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人徐银科，男，汉族，1966年11月8日出生于江西省金溪县，小学文化，农民，家住金溪县。因涉嫌故意损毁名胜古迹罪，于2017年5月12日被金溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人丁文根，男，汉族，1954年12月19日出生于江西省金溪县，文盲，农民，家住金溪县。因涉嫌故意损毁名胜古迹罪，于2017年5月12日被金溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人徐元奎，男，汉族，1945年12月24日出生于江西省金溪县，小学文化，农民，家住金溪县，因涉嫌故意损毁名胜古迹罪，于2017年5月12日被金溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人徐国辉，男，汉族，1972年9月5日出生于江西省金溪县，小学文化，农民，家住金溪县，因涉嫌故意损毁名胜古迹罪，于2017年5月12日被金溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人丁镇才，男，汉族，1966年10月7日出生于江西省金溪县，文盲，农民，家住金溪县，因涉嫌故意损毁名胜古迹罪，于2017年5月12日被金溪县公安局刑事拘留，同年6月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人徐银科、丁文根、徐元奎、徐国辉、丁镇才犯故意损毁名胜古迹罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员潘前进出庭支持公诉，被告人徐银科、丁文根、徐元奎、徐国辉、丁镇才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年1月份，被告人徐银科请来挖机师傅在金溪县对桥镇朱家村委会徐家村小组的小陂窑山上平整山地。被告人徐元奎、丁文根见状，也雇佣该挖机师傅上山平整山地，之后三人均在山上栽种了杉树苗。元宵节后，被告人徐国辉、丁镇才见小陂窑山上有人栽树，其二人遂联系挖机师傅也上山平整山地。期间，村会计徐某1宗告知徐国辉、丁镇才该小陂窑为文物保护单位，不得平整山地，但其劝阻无效。案发后，被告人徐银科、徐元奎、丁文根、徐国辉、丁镇才主动到公安机关投案自首。
经金溪县文物管理所认定，金溪县对桥镇朱家村委会徐家村小组境内小陂窑遗址是未确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的古文化遗址；该遗址被破坏面积达7500平方米左右，对窑址主体造成了严重损毁，情节严重。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为五被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第二款之规定，构成故意损毁名胜古迹罪，提请依法判处。
被告人徐银科、丁文根、徐元奎、徐国辉、丁镇才对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月份，被告人徐银科请来挖机师傅在金溪县对桥镇朱家村委会徐家村小组的小陂窑山上平整山地。被告人徐元奎、丁文根见状，也雇佣该挖机师傅上山平整山地，之后三人均在山上栽种了杉树苗。元宵节后，被告人徐国辉、丁镇才见小陂窑山上有人栽树，其二人遂联系挖机师傅也上山平整山地。期间，村会计徐某1宗告知徐国辉、丁镇才该小陂窑为文物保护单位，不得平整山地，但其劝阻无效。案发后，被告人徐银科、徐元奎、丁文根、徐国辉、丁镇才主动到公安机关投案自首。
经金溪县文物管理所认定，金溪县对桥镇朱家村委会徐家村小组境内小陂窑遗址是未确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的古文化遗址；该遗址被破坏面积达7500平方米左右，对窑址主体造成了严重损毁，情节严重。
上述事实，五被告人在审理中均无异议，并有五被告人的供述，证人徐某2等人的证言，受案登记表，归案情况说明，案件移送单，调查报告，情况说明，破坏认定书，文物保护单位通知，现场照片，常住人口信息，辩认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐银科、徐元奎、丁文根、徐国辉、丁镇才雇请挖机平整山地，故意损毁金溪县对桥镇小陂窑古文化遗址，破坏面积达7500平方米左右，情节严重。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意损毁名胜古迹罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控犯罪事实及罪名成立。案发后，五被告人主动投案，如实交待自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。五被告人均系初犯，偶犯，且悔罪深刻，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人徐银科、徐元奎、丁文根、徐国辉、丁镇才从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐银科犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐元奎犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人丁文根犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人徐国辉犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人丁镇才犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 乐开华
审判员 汪筱初
审判员 徐在助
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄建兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9662号
原告：游世清,男，1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。
被告：马国华，男，1966年2月14日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：李晗，女，1981年2月1日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告游世清为与被告马国华、李晗民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告游世清及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马国华、李晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游世清起诉称，2014年4月20日，被告马国华因资金周转需要，向原告借款60000元整，双方签订《借款协议》，约定借款利率为银行同期贷款利率四倍。原告如约将上述款项支付给被告马国华。二被告系夫妻关系。后原告要求二被告还款时，二被告多方推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金60000元及支付利息（按年利率4.35%的四倍自2017年6月19日计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
原告游世清为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款协议》一份，证明原告与被告马国华之间存在借贷关系的事实。
2、收条一份，证明被告马国华收到原告出借款的事实。
3、婚姻登记查档证明一份，证明被告李晗与被告马国华系夫妻关系以及被告马国华向原告借款发生在婚姻存续期间的事实。
被告马国华、李晗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告游世清提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告游世清提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年4月20日，被告马国华向原告借款60000元，如逾期还款，按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同时每天按借款本金的1%支付违约金。被告马国华、李晗于2009年12月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告马国华之间的借贷关系合法有效。被告马国华未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李晗应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内返还原告游世清借款60000元。
二、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内支付原告游世清利息（以60000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2017年6月19日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、财产保全申请费1020元、公告费650元，由被告马国华、李晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9662号原告：游世清,男，1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。被告：马国华，男，1966年2月14日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：李晗，女，1981年2月1日出生,汉族,住杭州市江干区。原告游世清为与被告马国华、李晗民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告游世清及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马国华、李晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游世清起诉称，2014年4月20日，被告马国华因资金周转需要，向原告借款60000元整，双方签订《借款协议》，约定借款利率为银行同期贷款利率四倍。原告如约将上述款项支付给被告马国华。二被告系夫妻关系。后原告要求二被告还款时，二被告多方推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金60000元及支付利息（按年利率4.35%的四倍自2017年6月19日计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。原告游世清为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款协议》一份，证明原告与被告马国华之间存在借贷关系的事实。2、收条一份，证明被告马国华收到原告出借款的事实。3、婚姻登记查档证明一份，证明被告李晗与被告马国华系夫妻关系以及被告马国华向原告借款发生在婚姻存续期间的事实。被告马国华、李晗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告游世清提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告游世清提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年4月20日，被告马国华向原告借款60000元，如逾期还款，按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同时每天按借款本金的1%支付违约金。被告马国华、李晗于2009年12月22日登记结婚。本院认为：原告与被告马国华之间的借贷关系合法有效。被告马国华未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李晗应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内返还原告游世清借款60000元。二、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内支付原告游世清利息（以60000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2017年6月19日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、财产保全申请费1020元、公告费650元，由被告马国华、李晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月十五日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9249号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市北碚区。
被告梁丹，女，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告梁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托代理人严红英到庭参加了诉讼，被告梁丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XXXX号房屋业主，被告所在的XXXX小区业主委员会分别于2012年5月、2016年8月与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积每月向原告支付物业服务费、电梯费、路灯公摊费等。原告按月履行了物业服务义务，但被告拖欠2016年2月起至2017年8月的物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费1679.98元、电梯费380元、路灯公摊费69.82元、违约金414.68元，共计2544.48元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁丹未答辩。
经审理查明：重庆海宇物业管理有限公司系取得国家物业服务企业资质证书的企业。2012年5月6日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为小区物业服务企业，双方还详细约定委托服务事项、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，单个高层住宅（指电梯住宅）物业服务费每平方每月0.90元（含日常维修养护费，但不含水电公摊费及电梯运行费）；单个多层住宅（指非电梯住宅）物业服务费每平方每月0.80元（含日常维修养护费，但不含水电公摊费）；单个高层住宅电梯运行收费：a以家庭常住人口为收费对象，按人按月收取；b收费标准[（10元+0.30元/层*N-3）]*M，其中，从第3层开始收费，N为楼层数，M为家庭常住人口数。单元门庭及过道路灯照明费按单元按户按月据实分摊。合同还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；乙方违反本合同约定，未达到本合同约定的物业服务质量标准，乙方退还相应天数的物业服务费。该合同生效后，履行至2016年10月，后因XXXX小区业主委员会换届选举成立了新一届业主委员会，2016年8月28日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）重新签订《状元府第物业服务合同》，合同的期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止，并对委托服务事项、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等进行了详尽的约定。根据该合同物业服务费用的收费标准为：住宅高层物业服务费每平方米每月1.20元（不含水电公摊费，且不含电梯运行费）；多层物业服务费每平方米1.10元（不含水电公摊费）。单个高层住宅电梯运行收费：a以家庭常住人口为收费对象，按人按月收取；b收费标准[（10元+0.30元/层*N-3）]*M，其中，从第3层开始收费，N为楼层数，M为家庭常住人口数。单元门庭及过道路灯照明费按单元按户按月据实分摊。合同还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；乙方违反本合同约定，未达到本合同约定的物业服务质量标准，乙方退还相应天数的物业服务费。
另查明，梁丹是XXXX小区XX号房的业主，该房屋建筑面积为83.58平方米。梁丹从2016年2月1日起截止到2017年8月31日共欠物业服务费1679.98元、电梯费380元、路灯公摊费69.82元。现重庆海宇物业管理有限公司与梁丹因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆海宇物业公司遂于2017年10月起诉来院。
上述事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、小区业委会的情况说明、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，梁丹应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆海宇物业管理有限公司要求梁丹支付物业服务费、电梯费等符合法律规定，本院予以支持。对重庆海宇物业管理有限公司要求梁丹支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金明显过高，本院依职权调整为按应缴物业服务费金额的日万分之三计算。梁丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由梁丹于本判决生效之日起三日内支付重庆海宇物业管理有限公司物业服务费1679.98元，电梯运行费380元、路灯公摊费69.82元、违约金178元，共计2307.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由梁丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊怡伶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特13号
申请人：梁润梅，女，1951年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人：郭满佳，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
申请人梁润梅要求宣告被申请人郭满佳失踪一案，本院于2018年2月12日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称:因郭满佳于2015年1月30日离家出走后一直未回家，吴志妃（郭满佳妻子）于2015年6月18日到大沥派出所盐步警务区报警，郭满佳期间一直音讯全无，生死未卜，至今已下落不明超过两年。因此，为维护申请人和被申请人的合法权益，向法院起诉请求申请宣告郭满佳失踪。
经查：被申请人郭满佳，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人梁润梅是郭满佳的母亲，郭满佳于2015年1月30日离家出走后，至今已下落不明超过两年，吴志妃（郭满佳妻子）为此也于2015年6月18日向大沥派出所盐步警务区报警。申请人于2018年2月12日向本院申请宣告被申请人郭满佳失踪。本院依法受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、郭满佳居住地发出寻找郭满佳的公告，并刊登于2018年3月2日的人民法院报发出寻找郭满佳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人郭满佳仍然下落不明。
本院认为：申请人梁润梅申请宣告被申请人郭满佳失踪，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，郭满佳仍然下落不明，故本院对申请人梁润梅要求宣告被申请人郭满佳失踪的申请予以支持。按照法律规定，应依法为失踪人指定财产代管人，申请人梁润梅是被申请人郭满佳的母亲，由其作为郭满佳的财产代管人并无不妥，故本院指定申请人梁润梅作为被申请人郭满佳财产代管人。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人郭满佳失踪；
二、指定申请人梁润梅为被申请人郭满佳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年六月六日
书记员 廖嘉颖
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7355号
原告凌某，女，1972年10月21日出生，汉族，居民。
被告郑某，男，45岁，汉族，居民。
被告徐某，女，43岁，汉族，居民。
被告李某，男，48岁，汉族，农民。
被告王某，女，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告凌某诉被告郑某、徐某、李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告凌某于2017年12月11日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告凌某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
审判员刘树林
二〇一七年十二月十一日
书记员张立鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7355号原告凌某，女，1972年10月21日出生，汉族，居民。被告郑某，男，45岁，汉族，居民。被告徐某，女，43岁，汉族，居民。被告李某，男，48岁，汉族，农民。被告王某，女，47岁，汉族，农民。本院在审理原告凌某诉被告郑某、徐某、李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告凌某于2017年12月11日向本院提�撤诉申请。本院认为，原告凌某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回起诉。审判员刘树林二〇一七年十二月十一日书记员张立鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2556号
申请执行人唐得志、杨和平、唐亮、杨德平、唐小俊、唐德金、刘光涛、刘伟强、刘光强、唐德荣与被执行人孙传才劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日作出的(2017）皖1802民初2307号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬人民币43656.85元，承担案件受理费1196元、执行费555元。执行中，被执行人孙传才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人孙传才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2556号申请执行人唐得志、杨和平、唐亮、杨德平、唐小俊、唐德金、刘光涛、刘伟强、刘光强、唐德荣与被执行人孙传才劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日作出的(2017）皖1802民初2307号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬人民币43656.85元，承担案件受理费1196元、执行费555元。执行中，被执行人孙传才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人孙传才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00395号
申请人周某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
周某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2305号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2305号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年八月十九日
书记员 贾承辉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初655号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人赵其俊，男，1977年10月25日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黄平县。2009年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2014年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年5月12日因犯贩卖毒品被判处有期徒刑九个月；2016年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人赵其俊犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕、代理检察员陈燕青出庭支持公诉,被告人赵其俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人赵其俊于2017年9月6日17时10分许在福州市台江区博美诗邦公交站（工业路北侧）徒手扒窈准备登车的被害人陈某背上挎包中的苹果6手机一部。被告人赵其俊得手后将所盗手机藏匿在台江区工业路融信双杭城售楼部的内河西侧的花圃中，当其再次前往该地点取手机时被抓获并查获上述赃物。被盗手机现已返还被害人陈某。经福州市价格认证中心鉴定，涉案苹果6手机的鉴定价格为人民币1348元。
上述事实，被告人赵其俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言、被害人陈某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、现场照片、视频监控、据查笔录、扣押及发还物品清单、侦查情况说明、到案经过、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵其俊以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人价值人民币1348元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵其俊犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵其俊曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵其俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13792号
原告：杭州舟沫电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村2幢5楼。
法定代表人：郑水军，总经理。
委托代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
被告：封玲，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告杭州舟沫电子商务有限公司（以下简称舟沫电商公司）为与被告封玲不当得利纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州舟沫电子商务有限公司委托代理人王梓权、被告封玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州舟沫电子商务有限公司起诉称：2017年6月6日下午4时20分，被告封玲进入原告舟沫电商公司开发部样衣间拿走27件双面羊绒大衣。原告舟沫电商公司的员工虽然进行劝阻，但服装仍被被告封玲强行拿走，原告舟沫电商公司监控记录下全过程。后据原告舟沫电商公司统计：被告封玲共拿走八种款式，共计27件，皆为原告舟沫电商公司新设计、生产出来的新款样衣。原告舟沫电商公司设计制作上述样衣共耗费羊绒面料调养费、打色费、打版费、设计开发费、运营管理费等各项费用共计206940元。此后，原告舟沫电商公司多次要求被告封玲归还上述样衣，被告封玲拒绝返还并声称已经卖掉样衣。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告封玲返还原告舟沫电商公司不当得利所得206940元；2、判令被告封玲支付原告逾期返还利息损失2256.64元（按年利率4.35%的1.5倍罚息计算，自2017年6月7日暂计算至2017年8月7日，并实际计算至判决确定的履行期限止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告舟沫电商公司向本院提交证据如下：
1、录音、视频资料及文稿（打印件）1组，用以证明被告封玲从原告舟沫电商公司处拿走27件样衣的事实。
2、样衣价格表一份（打印件），用以证明被告封玲拿走样衣价值206964元的事实。
被告封玲答辩称：被告封玲与原告舟沫电商公司之间不存在不当得利纠纷，被告封玲也未与其接触过。2016年12月19日，被告封玲与衢州市睿佳服饰有限公司（以下简称睿佳服饰公司）在余杭区签订服装销售合同，该份合同实际履行过程中发货、退货地址均为勾庄庙长桥路2号5楼，发货、退货公司均为睿佳服饰公司或该公司法定代表人郑水军；最后睿佳服饰公司尚有5910元货款没有支付给被告封玲，经多次催讨，睿佳服饰公司均不予支付货款。2017年6月6日，被告封玲径行赴勾庄庙长桥路2号5楼追讨货款，郑水军不再该处，被告封玲在该公司摄像头下与郑水军通话，并告知郑水军如若不付款将采取用公司东西抵债，郑水军表示任凭被告封玲随便拿，于是才产生上述衣物被被告封玲拿走情形。且在整个过程中，被告封玲与睿佳服饰公司工作人员没有发生任何抢夺、拉扯、肢体接触情形，应视为得到该公司法定代表人郑水军的默认。2017年6月10日，被告封玲借到良渚派出所电话，派出所进行调解未果。综上原告舟沫电商公司起诉与事实不符，要求驳回原告舟沫电商公司诉求并由原告舟沫电商公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，被告封玲向本院提交证据如下：
1、《内销双面呢羽绒服销售合作合同》1份（原件），用以证明本案所涉纠纷系被告封玲与睿佳服饰公司货款纠纷而非不当得利纠纷的事实。
2、大门、楼层照片（打印件），发货退货快递面单（复印件），宣传广告照片（打印件）1组，用以证明被告封玲实际与睿佳服饰公司发生交易往来，拿走衣服地点在睿佳服饰公司的事实。
3、舟沫电商公司、睿佳服饰公司工商登记信息各1份（打印件），用以证明原告舟沫电商公司与睿佳服饰公司法定代表人同系郑水军的事实。
4、良渚派出所报案材料1份（打印件），用以证明原告舟沫电商公司报案所涉事由不同、衣服价值与本案所涉事实存在差异的事实。
原告舟沫电商公司提交的证据，经质证，被告封玲认为：证据1真实性无异议，但与实际事实不符，不能证明原告舟沫电商公司所要待证的事实；证据2真实性存在异议，原告舟沫电商公司所列衣服与被告封玲实际拿走不符，清单金额也系其单方面制作，被告封玲不予认可。经审查，证据1被告封玲对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；证据2清单系被告单方面制作，且原告舟沫电商公司主张该批衣服价值因亦无有效证据予以证明，故本院不予确认。
被告封玲提交的证据，经质证，原告舟沫电商公司认为：证据1、3、4三性无异议；证据2大门、招牌照片，发货退货快递单没有异议，但对宣传广告的真实性存在异议。经审查，证据1、3、4，证据2中大门、招牌及快递面单所反映事实本院予以确认，对宣传广告因系打印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2017年6月6日，被告封玲至余杭区径行取走若干衣服。后舟沫电商公司报警称被告封玲强行进入其公司拿走27件样衣，该样衣价值39960元，外加设计费、版权费、生产费、管理费共计27万元，合计费用309960元。
2017年6月10日，良渚派出所组织双方进行协调，原告舟沫电商公司法定代表人郑水军、被告封玲到场，双方认可如下事实：被告封玲确已拿走27件衣服；被告封玲与郑水军为法定代表人的睿佳服饰公司存在交易关系，睿佳服饰公司尚欠被告封玲6000元货款；案涉衣服已经被被告封玲转卖他人。
2016年12月19日，被告封玲与睿佳服饰公司签订《内销双面呢羽绒服销售合作合同》，该合同显示睿佳服饰公司经营地址为余杭区；后续发货、收货地址均为余杭区庙长桥路2号；收货、发货人均为郑水军或睿佳服饰公司。余杭区庙长桥路2号处大门显示有睿佳服饰公司标志，5楼室外及室内均显示有睿佳服饰公司标志。舟沫电商公司与睿佳服饰公司法定代表人均为郑水军，被告舟沫电商公司实际注册地址为余杭区。
本院认为，原告舟沫电商公司要求被告封玲返还不当得利款项，被告封玲认为本案并非不当得利，因此本案争议的焦点即案涉法律关系是否为不当得利。本案中，综合被告封玲提交的证据及原告的庭审陈诉可知，被告封玲未经所有权人允许径行拿走衣服，已构成对所有权人财产权利的侵害，本案法律关系应为侵权责任纠纷;经本院释明，原告舟沫电商公司坚持以不当得利法律关系起诉，故原告舟沫电商公司主张不当得利于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杭州舟沫电子商务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2219元，由原告杭州舟沫电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13792号原告：杭州舟沫电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村2幢5楼。法定代表人：郑水军，总经理。委托代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。被告：封玲，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告杭州舟沫电子商务有限公司（以下简称舟沫电商公司）为与被告封玲不当得利纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州舟沫电子商务有限公司委托代理人王梓权、被告封玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州舟沫电子商务有限公司起诉称：2017年6月6日下午4时20分，被告封玲进入原告舟沫电商公司开发部样衣间拿走27件双面羊绒大衣。原告舟沫电商公司的员工虽然进行劝阻，但服装仍被被告封玲强行拿走，原告舟沫电商公司监控记录下全过程。后据原告舟沫电商公司统计：被告封玲共拿走八种款式，共计27件，皆为原告舟沫电商公司新设计、生产出来的新款样衣。原告舟沫电商公司设计制作上述样衣共耗费羊绒面料调养费、打色费、打版费、设计开发费、运营管理费等各项费用共计206940元。此后，原告舟沫电商公司多次要求被告封玲归还上述样衣，被告封玲拒绝返还并声称已经卖掉样衣。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告封玲返还原告舟沫电商公司不当得利所得206940元；2、判令被告封玲支付原告逾期返还利息损失2256.64元（按年利率4.35%的1.5倍罚息计算，自2017年6月7日暂计算至2017年8月7日，并实际计算至判决确定的履行期限止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告舟沫电商公司向本院提交证据如下：1、录音、视频资料及文稿（打印件）1组，用以证明被告封玲从原告舟沫电商公司处拿走27件样衣的事实。2、样衣价格表一份（打印件），用以证明被告封玲拿走样衣价值206964元的事实。被告封玲答辩称：被告封玲与原告舟沫电商公司之间不存在不当得利纠纷，被告封玲也未与其接触过。2016年12月19日，被告封玲与衢州市睿佳服饰有限公司（以下简称睿佳服饰公司）在余杭区签订服装销售合同，该份合同实际履行过程中发货、退货地址均为勾庄庙长桥路2号5楼，发货、退货公司均为睿佳服饰公司或该公司法定代表人郑水军；最后睿佳服饰公司尚有5910元货款没有支付给被告封玲，经多次催讨，睿佳服饰公司均不予支付货款。2017年6月6日，被告封玲径行赴勾庄庙长桥路2号5楼追讨货款，郑水军不再该处，被告封玲在该公司摄像头下与郑水军通话，并告知郑水军如若不付款将采取用公司东西抵债，郑水军表示任凭被告封玲随便拿，于是才产生上述衣物被被告封玲拿走情形。且在整个过程中，被告封玲与睿佳服饰公司工作人员没有发生任何抢夺、拉扯、肢体接触情形，应视为得到该公司法定代表人郑水军的默认。2017年6月10日，被告封玲借到良渚派出所电话，派出所进行调解未果。综上原告舟沫电商公司起诉与事实不符，要求驳回原告舟沫电商公司诉求并由原告舟沫电商公司承担本案诉讼费用。为证明所述事实，被告封玲向本院提交证据如下：1、《内销双面呢羽绒服销售合作合同》1份（原件），用以证明本案所涉纠纷系被告封玲与睿佳服饰公司货款纠纷而非不当得利纠纷的事实。2、大门、楼层照片（打印件），发货退货快递面单（复印件），宣传广告照片（打印件）1组，用以证明被告封玲实际与睿佳服饰公司发生交易往来，拿走衣服地点在睿佳服饰公司的事实。3、舟沫电商公司、睿佳服饰公司工商登记信息各1份（打印件），用以证明原告舟沫电商公司与睿佳服饰公司法定代表人同系郑水军的事实。4、良渚派出所报案材料1份（打印件），用以证明原告舟沫电商公司报案所涉事由不同、衣服价值与本案所涉事实存在差异的事实。原告舟沫电商公司提交的证据，经质证，被告封玲认为：证据1真实性无异议，但与实际事实不符，不能证明原告舟沫电商公司所要待证的事实；证据2真实性存在异议，原告舟沫电商公司所列衣服与被告封玲实际拿走不符，清单金额也系其单方面制作，被告封玲不予认可。经审查，证据1被告封玲对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；证据2清单系被告单方面制作，且原告舟沫电商公司主张该批衣服价值因亦无有效证据予以证明，故本院不予确认。被告封玲提交的证据，经质证，原告舟沫电商公司认为：证据1、3、4三性无异议；证据2大门、招牌照片，发货退货快递单没有异议，但对宣传广告的真实性存在异议。经审查，证据1、3、4，证据2中大门、招牌及快递面单所反映事实本院予以确认，对宣传广告因系打印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告封玲至余杭区径行取走若干衣服。后舟沫电商公司报警称被告封玲强行进入其公司拿走27件样衣，该样衣价值39960元，外加设计费、版权费、生产费、管理费共计27万元，合计费用309960元。2017年6月10日，良渚派出所组织双方进行协调，原告舟沫电商公司法定代表人郑水军、被告封玲到场，双方认可如下事实：被告封玲确已拿走27件衣服；被告封玲与郑水军为法定代表人的睿佳服饰公司存在交易关系，睿佳服饰公司尚欠被告封玲6000元货款；案涉衣服已经被被告封玲转卖他人。2016年12月19日，被告封玲与睿佳服饰公司签订《内销双面呢羽绒服销售合作合同》，该合同显示睿佳服饰公司经营地址为余杭区；后续发货、收货地址均为余杭区庙长桥路2号；收货、发货人均为郑水军或睿佳服饰公司。余杭区庙长桥路2号处大门显示有睿佳服饰公司标志，5楼室外及室内均显示有睿佳服饰公司标志。舟沫电商公司与睿佳服饰公司法定代表人均为郑水军，被告舟沫电商公司实际注册地址为余杭区。本院认为，原告舟沫电商公司要求被告封玲返还不当得利款项，被告封玲认为本案并非不当得利，因此本案争议的焦点即案涉法律关系是否为不当得利。本案中，综合被告封玲提交的证据及原告的庭审陈诉可知，被告封玲未经所有权人允许径行拿走衣服，已构成对所有权人财产权利的侵害，本案法律关系应为侵权责任纠纷;经本院释明，原告舟沫电商公司坚持以不当得利法律关系起诉，故原告舟沫电商公司主张不当得利于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杭州舟沫电子商务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2219元，由原告杭州舟沫电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十一月十七日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1237号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘勇，男，1983年7月8日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初438号
原告:黎爱林，男，1966年8月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：谭玉和，男，1941年4月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告黎爱林与被告谭玉和房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行过户义务（房产位于高邮市××北路高沙园××室价值3万元）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黎爱林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一八年三月二日
书记员 卞文婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）深中法刑二终字第586号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因本案于2008年10月10日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人林某某犯职务侵占罪一案，于2009年4月3日作出（2009）深南法刑初字第414号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年1月28日和2007年2月6日，担任深圳市××有限公司业务员的被告人林某某，在收取公司两笔货款人民币8947元和人民币19000元后，未按规定上缴公司财务。2007年2月5日，被告人林某某还将本公司一批食用油私自转卖给其他商场，并收取了人民币37800元现金。2007年2月8日，被告人林某某携带上述三笔货款合计人民币65747元潜逃。2008年10月10日，公安机关通过网上追逃，在湖北省武汉市抓获被告人林某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害单位深圳市××有限公司营业执照；被害单位代表习某某陈述；证人蔡某某、宛某某、翟某某、申某某、呼延某某的证言、证人黄某某的证言及辨认笔录；被告人林某某的供述及辩解；抓获经过、结算货款审批单、出库清单及付款申请书、入库单、费用报销单、财务记录、劳动合同及职责、公司财务管理制度、被告人林某某的身份材料等证据证实。
原审判决认为，被告人林某某利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。综合考虑本案的犯罪数额、赃物未被缴获及被告人归案的认罪态度等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人林某某有期徒刑一年四个月。
上诉人林某某上诉提出：其收取的公司货款共计人民币65747元都被人骗走了，因家里形势所迫才离开的，不是携款潜逃。其迫于家庭压力不敢认罪，后认识到了错误，在开庭时主动承认罪行。其确实没有能力偿还货款，出去后当尽力偿还。综上，其认罪态度较好，是初犯，请求二审法院重新判决。
本院经审理查明，上诉人林某某利用职务便利，将公司数额较大财物非法占为己有的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人林某某关于”迫于形势才离开、主动承认罪行、没能力还债、认罪态度好、系初犯”等的上诉意见，经查，原判均予充分考虑并给予上诉人从轻处罚，量刑适当，上诉人林某某再以此为由要求重新判决的上诉意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 许瑞韩
审判员 蔡升琴
二〇〇九年六月三十日
书记员 周 翔
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初222号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：王某华，男，汉族，江西省高安市人。系原告的弟弟。代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告王某某诉被告李某某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某�以被告已付清饲料款，双方纠纷已了结为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告王某某负担。
审判员 盛建华
二０一八年三月十三日
书记员 张 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初686号
原告：程涛。
被告：方清波（曾用名：方军玲）。
被告：郭定亮。
原告程涛与被告方清波、郭定亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方清波偿还借款本金10000元并支付自起诉之日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、被告郭定亮对上述款项承担方连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月16日，被告方清波因需向原告程涛借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，并由被告郭定亮自愿签字提供担保。以上款项经原告多次催讨被告方清波分文未付，被告郭定亮亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方清波在本判决生效起十日内偿还给原告程涛借款人民币10000元并支付自起诉之日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭定亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告方清波、郭定亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
此件与原件核对无异
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈舒颖
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执304号
被执行人安东光，男，1999年3月29日生，汉族，交城县人。
被执行人熊闯闯，男，1996年5月18日生，汉族，交城县人。
本院在执行安东光、熊闯闯罚金一案中，经查，被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月十三日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执304号被执行人安东光，男，1999年3月29日生，汉族，交城县人。被执行人熊闯闯，男，1996年5月18日生，汉族，交城县人。本院在执行安东光、熊闯闯罚金一案中，经查，被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月十三日书记员  张宏波
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执772号
申请人余清海，男性,1986年2月15日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人郭永芳，女性,1982年2月18日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初2911号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值246400元的财产或银行存款246400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执187号
申请人吉林市富通小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区世贸大厦528号。
法定代表人赵丽莉，该公司总经理。
被执行人王忠生，男，汉族，1971年3月17日生，住吉林市船营区。
被执行人黄丽月，女，汉族，1970年2月10日生，汉族吉林市船营区。
被执行人王冬，男，汉族，1972年11月1日生住吉林市丰满区。
被执行人吉林市久远阀门有限公司，住所地吉林市船营区怀德街38号。
法定代表人王忠升，该公司总经理。
申请人吉林市富通小额贷款有限公司与被执行人王忠生，黄丽月、王冬、吉林市久远阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月16日作出(2016）吉0202民初986号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年02月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，经审查，当事人双方的和解协议系自愿达成且不违反法律规定，经申请执行人同意，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016）吉0202民初986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵维民
审 判 员 程兴国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执187号申请人吉林市富通小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区世贸大厦528号。法定代表人赵丽莉，该公司总经理。被执行人王忠生，男，汉族，1971年3月17日生，住吉林市船营区。被执行人黄丽月，女，汉族，1970年2月10日生，汉族吉林市船营区。被执行人王冬，男，汉族，1972年11月1日生住吉林市丰满区。被执行人吉林市久远阀门有限公司，住所地吉林市船营区怀德街38号。法定代表人王忠升，该公司总经理。申请人吉林市富通小额贷款有限公司与被执行人王忠生，黄丽月、王冬、吉林市久远阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月16日作出(2016）吉0202民初986号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年02月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人与被执行人来院，双方自愿达成和解并申请结案，经审查，当事人双方的和解协议系自愿达成且不违反法律规定，经申请执行人同意，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016）吉0202民初986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵维民审 判 员  程兴国审 判 员  王 猛二〇一七年十二月二十四日代理书记员  吉 利
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初179号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人高立谷，男性，1989年12月9日，汉族，中专文化，韵达快递派件员，江西省九江市都昌县人，住都昌县，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月1日被都昌县公安局刑事拘留，同年2月10日被都昌县公安局取保候审，于2017年12月7日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2017]第265号起诉书指控被告人高立谷犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人高立谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月9日凌晨四时许，被告人高立谷来到都昌县东风大道“新起点网吧”上网，进入网吧后，高立谷看见江会新的手机放在桌子上并睡着了，高立谷便将江会新的手机偷走。当日上午9时许，高立谷登陆江会新的微信告诉江会新母亲，手机在他这，需微信转账给他800元钱他才归还手机，江会新及其母亲便报警。经鉴定，江会新被盗vivo手机价值1744.06元。案发后，高立谷家属已赔偿江会新的损失，并取得江会新的谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高立谷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高立谷当庭认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明的事实与检察机关指控的一致。
另，被告人高立谷于2017年2月日被都昌县公安局刑警大队抓获归案。
上述事实，有经庭审举证并经质证的银行卡、手机照片、人口信息表、前科情况说明、谅解书、扣押、发还清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，可以认定。被告人高立谷在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人高立谷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告高立谷到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高立谷犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱遵高
二〇一七年十二月二十五日
书记员 查裕富
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00029-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：朱和高，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00622号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱和高的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执814号
本院在执行申请人蚌埠市龙腾新型建材厂与被执行人陈卫平民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为被执行人陈卫平未履行本院（2017）皖0304民初1319号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈卫平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初4026号
原告：郑博华，男，1962年1月27日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：马春旗，男，1970年10月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。
被告：郑春女，女，1975年2月1日出生，汉族，家务，住址同上。
原告郑博华诉被告马春旗、郑春女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑博华、被告马春旗到庭参加诉讼。被告郑春女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博华向本院提出诉讼请求：１、二被告连带向原告偿还借款本金450,000元及利息（自起诉之日起算至还清之日止，按月利率2.2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月18日，被告向原告借款150,000元，并出具《借条》。2014年1月19日，被告再次向原告借款60,000元，并出具《借条》。2014年1月20日，被告又向原告借款240,000元，并出具《借条》。三笔借款均未约定还款期限。后原告多次向被告催要无果。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告马春旗辩称，现在没有偿还能力，借钱是事实，用于跟他人合伙承包工程，但合伙人跑了，所以没有能力偿还，只能打工靠工资慢慢还。
被告郑春女未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告马春旗系邻居关系。二被告系夫妻。2013年12月18日，被告马春旗向原告借款150,000元并出具《借条》，载明：“今借到郑博华人民币壹拾伍万元正”。2014年1月19日，被告马春旗再次向原告借款60,000元并出具《借条》，载明：“今借到郑博华人民币陆万元正”。2014年1月20日，被告马春旗又向原告借款240,000元并出具《借条》，载明：“今借到郑博华人民币贰拾肆万元正”。三笔借款双方均口头约定月利率3%。第一笔借款150,000元，原告足额支付了全部借款本金，后两笔借款原告均扣除了借款当月利息后向原告给付了借款本金各58,200元、232,800元。后被告马春旗仅支付了部分利息后，未再还本付息。
上述事实有原告、被告马春旗当庭陈述及原告当庭出示的《借条》三张予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告马春旗之间系合法民间借贷关系，受法律保护。本金以实际出借金额即441,000元为准。原告要求被告自起诉之日起按月利率2.2%支付利息，本院在年利率24%的范围内予以支持。关于被告郑春女是否承担共同偿还责任。原告未就该笔借款征得被告郑春女同意或用于二被告共同生活、经营进行举证，故本院认为被告郑春女不承担共同偿还责任。
综上所述，被告马春旗应当立即向原告郑博华偿还借款本金441,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春旗应当于本判决生效之日起十五日内向原告郑博华偿还借款本金441,000元及利息（自2017年12月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郑博华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，由被告马春旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6197号
原告俞璐，自由职业。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告王静涛，自由职业。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
原告俞璐与被告王静涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告俞璐委托代理人、被告王静涛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞璐诉称，2013年12月10日原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款360万元，约定2014年1月9日归还，借款期间的利息约定为同期人民银行贷款利率的四倍，被告以其名下位于天津市开发区新城东路65号XXX、天津市开发区新城东路48号XXX、天津市开发区新城西路x-
x-
x三套房产作为借款抵押物，并与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告提供了全部借款，但还款期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款3600000元人民币；2、请求法院判令被告支付原告利息及逾期还款利息（以3600000元为基数，自2013年12月10日起至2014年1月9日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，其中，逾期利息是自2014年1月10日至实际给付之日止，以3600000元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；3、要求被告承担诉讼费用。
原告俞璐为支持其主张提交如下证据：
证据一，借款合同1份，证明原被告之间于2013年12月10日签订了借款合同，原告向被告出借3600000元人民币，借期至2014年1月9日价款期内的利息为同期人民银行贷款四倍，逾期利息按照每日以价款本金及利息总额的百分之一支付；
证据二，原告自行打印的天津分行网银转账交易凭证5份，证明2013年12月10日当天原告分5次向被告出借了全部款项；
证据三，被告出具的收条1张，证明2013年12月10日被告已经收到原告提供的全部借款；
证据四，它项权证复印件3份，证明被告以其位于天津市开发区新城东路48号XXX号房产及天津市开发区新城东路60号XXX号房屋及天津市开发区新城东路65号XXX号房屋共同作为借款抵押物。
被告王静涛辩称，认可原告所述借款事实，合同中对利息约定为同期银行贷款利率四倍，因为被告资金周转困难，资金链断裂，现没有能力偿还，希望原告放弃关于利息的主张。
被告王静涛针对其主张未向法院提交证据。
经审理查明，2013年12月10日被告因个人经营需要，向原告俞璐借款人民币360万元。同日双方签订借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币360万元，协议签订同时乙方已收到原告提供的全部借款；借款期限自2013年12月10日至2014年1月9日，被告应按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息，借款到期被告应一次性偿还借款本金及利息，逾期未偿还，每逾期一日，被告应按照应还借款本金及利息总额的1%向原告支付滞纳金，直至全部还清。被告以其坐落于天津市开发区新城东路48号XXX号房产及天津市开发区新城东路60号XXX号房屋及天津市开发区新城东路65号XXX号房屋为上述借款提供抵押担保。落款人为甲方俞璐，乙方王静涛。另被告王静涛向原告俞璐出具收条一份，收条载明：今收到俞璐人民币（大写）叁佰陆拾万元整，（小写）3600000元整。姓名王静涛同意将借款3600000元整汇入农业银行，户名王炎账号62×××11，共计3600000元整。收款人王静涛，日期2013.12.10。2013年12月10日16时32分至16时38分，原告俞璐通过其银行账户向被告王静涛指定账户分五笔转账3600000元。2013年12月11日原告俞璐与被告王静涛就开发区新城东路60号XXX号房屋、开发区新城东路65号XXX号房屋、开发区新城东路48号XXX号房屋办理抵押登记，权利价值分别为人民币12000000元、1400000元、1000000元，约定期限均为2013年12月10日至2014年1月9日。借款期限届满后被告未向原告偿还过借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王静涛作为借款人向原告俞璐借款并签订借款合同和收条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告王静涛认可借款的事实，被告王静涛未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告王静涛偿还借款之主张，本院予以支持。关于借款期限内的利息，原、被告在借款合同中约定按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院照准；关于逾期还款利息，原、被告在借款合同中约定每逾期一日，被告应按照应还借款本金及利息总额的1%支付滞纳金，该约定超过了法律对利息的最高限额的规定，但原告在诉请中主张逾期还款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院照准。关于逾期利息的计算基数，原告在诉讼请求中仅主张按照借款本金3600000元计算，未计算借款期限内的利息，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王静涛于本判决生效后十日内偿还原告俞璐借款本金人民币3600000元；
二、被告王静涛于本判决生效后十日内偿还原告俞璐借款利息及逾期还款利息（借款利息以3600000元为基数，自2013年12月10日至2014年1月9日，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算；逾期还款利息以3600000元为基数，自2014年1月10日至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）
如果被告王静涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17800元（原告已交纳），由被告王静涛负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王晓飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申187号
再审申请人（一审被告）：杨进法，男，汉族，1967年11月17日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人（一审原告）：王熔鹏，男，汉族，1974年11月4日出生，住福建省晋江市，
一审被告：杨丽琴，女，汉族，1967年7月5日出生，住福建省泉州市丰泽区，
一审被告：杨萍娥，女，汉族，1990年8月4日出生，住福建省泉州市丰泽区，
再审申请人杨进法因与被申请人王熔鹏、一审被告杨丽琴、杨萍娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杨进法于2017年11月30日以与被申请人王熔鹏达成执行和解为由，向本院提出申请撤回再审申请。
本院认为，杨进法在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨进法撤回再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7063号
上诉人（原审被告）：广州扶元堂中医医院有限公司，住所广州市天河区黄埔大道路161号二楼32-35房。
法定代表人：王扶松，任执行董事兼总经理。
委托代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玲艳，女，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州扶元堂中医医院有限公司（以下简称扶元堂公司）与被上诉人唐玲艳因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
唐玲艳一审的诉讼请求：1.判决扶元堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金268662.22元；2.判决扶元堂公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金86920.13元变更为94821.96元；3.判令扶元堂公司支付2017年4月工资7901.83元（当庭增加）；4.判令扶元堂公司支付上述款项自2017年5月5日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（当庭增加）；5.本案诉讼费由扶元堂公司负担。
一审法院判决：一、扶元堂公司自本判决发生法律效力之日起五日内向唐玲艳支付违法解除劳动关系赔偿金268662元；二、驳回唐玲艳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由扶元堂公司负担。
判后，扶元堂公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回唐玲艳一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由唐玲艳承担。上诉理由：一、一审判决关于扶元堂公司违法解除与唐玲艳之间劳动关系的事实认定错误。双方劳动关系系因唐玲艳无故旷工严重违反扶元堂公司规章制度构成自动离职而解除，而非原审判决认定的扶元堂公司违法解除。1、扶元堂公司已安排好唐玲艳的工作地点、岗位，但唐玲艳拒不按照安排报道上班，并在扶元堂公司与其沟通时拒绝配合，唐玲艳无故旷工超过三十天，严重违反扶元堂公司的规章制度，构成自动离职。2、扶元堂公司《员工手册》系经过民主程序制定，内容符合法律法规规定，且已通过合理方式进行公示，对唐玲艳具有约束力。二、原审判决关于唐玲艳在扶元堂公司处的工作年限、平均工资的事实认定错误。1、根据双方在仲裁及一审提交的劳动合同，唐玲艳自2012年6月6日在扶元堂公司上班，且公司成立于2012年6月6日。一审根据《在职证明》认定唐玲艳自2000年8月入职扶元堂公司，不仅于情于理不合，更违背客观事实。2、原审判决认定唐玲艳的工资收入包含温丹的收入，并以此计算唐玲艳的平均工资属事实认定错误，且法律适用错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
唐玲艳答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。扶元堂公司的上诉请求不成立，请求予以驳回。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，扶元堂公司提交了广州市养元门诊部有限公司（以下简称养元门诊部）、广州市天河区天河扶元堂医疗康复门诊部（以下简称天河医疗康复门诊部）以及扶元堂公司的企业信用信息公示报告打印件，予以证明扶元堂公司将唐玲艳调岗安排到养元门诊部是独立法人公司；扶元堂公司自2012年6月成立，经营地址从未变更过，天河医疗康复门诊部是个体工商户而非公司，其经营地址也与扶元堂公司不同，即两者是相互独立的企业，唐玲艳在天河医疗康复门诊部的工作年限不应该计算在扶元堂公司的工作年限。唐玲艳质证认为：确认该证据的真实性、合法性，但对关联性有异议，扶元堂公司与天河医疗康复门诊部的经营场所存在重叠，两家公司属于关联企业。
本院认为，关于劳动关系解除问题。扶元堂公司因租赁的营业场所到期而暂停经营。虽然扶元堂公司主张已经将唐玲艳安排到养元门诊部工作，但其提交的证据不足以证明各方就此进行过充分协商并达成了一致意见，即扶元堂公司在尚未对唐玲艳工作岗位作出有效安排的情况下，就以唐玲艳旷工为由解除双方劳动关系，缺乏事实和法律依据。原审法院据此认定扶元堂公司的解除行为违法，并判令扶元堂公司向唐玲艳支付违法解除赔偿金，合法合理，本院予以认可。
关于违法解除劳动关系的赔偿金计算问题。首先是工作年限问题。扶元堂公司虽然成立于2012年的6月6日，但扶元堂公司并未提交唐玲艳入职资料，综合本案唐玲艳在此之前工作单位均与扶元堂公司之间存在关联性以及扶元堂公司为唐玲艳出具《在职证明》的记载内容考虑，原审法院采信唐玲艳主张的入职时间，将唐玲艳在关联企业的工作年限合并计算为扶元堂公司的工作年限，符合法律规定。扶元堂公司虽然提出异议，但并没有提交足以推翻的相反证据，故对扶元堂公司的上诉主张，不予采纳。其次是月平均工资问题。扶元堂公司在劳动仲裁阶段时确认案外人温丹是唐玲艳私人聘请的助理，扶元堂公司每月发放给温丹的工资是从唐玲艳工资中划扣，即扶元堂公司是根据唐玲艳的委托向温丹代发工资。故原审法院根据扶元堂公司提交的工资表，将唐玲艳与温丹在2016年4月至2017年3月期间每月合计工资平均数作为唐玲艳离职前的月平均工资，合情合理，扶元堂公司要求将温丹的工资数额扣除等理由不成立。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，扶元堂公司既未有新的事实与理由，也未能提交予以佐证自己主张的证据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对扶元堂公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州扶元堂中医医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 李颖仪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2533号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈宝童，男，1989年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市融鑫通工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇北王堡村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈宝童、河津市融鑫通工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2533号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈宝童，男，1989年生，汉族，现住河津市。被告：河津市融鑫通工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇北王堡村。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈宝童、河津市融鑫通工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初81号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人苗某某，男，1969年6月17日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人苗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月初，被告人苗某某在其位于洛阳市西工区定鼎南路42号院1号楼1单元202号的住处容留杨某某、崔某某、王某吸毒；同年9月14日，苗某某容留张某某、王甲某、崔某某在其住处吸毒；同年9月18日，苗某某容留张某某、杨某某、崔某某、王甲某在其住处吸毒时被公安民警当场抓获。
上述事实，有被告人苗某某供述与辩解，证人张某某、杨某某、崔某某、王甲某、苗甲某证言，刑事判决书，行政处罚决定书，检验报告单，录像截图，相关书证以及苗某某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人苗某某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人苗某某在自己的住处容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。苗某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对苗某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人苗某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。苗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于苗某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据苗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丙建
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年五月四日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4149号
申请执行人：黄德法，男，1964年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王传彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林晓虹，女，1983年8月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄德法与被执行人王传彪、林晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2017）浙1021民初3874号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人141330元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费2019.95元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月26日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费2019.95元、案件受理费1550元，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执行裁定书之
（2017）浙1021执4149号之四
申请执行人：黄德法，男，1964年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王传彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林晓虹，女，1983年8月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄德法与被执行人王传彪、林晓虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3874号民事判决已于2017年7月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人141330元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费2019.95元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到两被执行人,申请执行人亦未能提供两被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4149号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4149号申请执行人：黄德法，男，1964年4月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王传彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林晓虹，女，1983年8月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄德法与被执行人王传彪、林晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2017）浙1021民初3874号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人141330元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费2019.95元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月26日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费2019.95元、案件受理费1550元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一八年一月二日代理书记员  於庆庆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2179号
申请执行人：张京伦，男，1974年10月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年1月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：黄东现，男，1966年2月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：杨治，男，1983年2月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张金波，男，1985年1月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人张京伦与被执行人ＸＸ、黄东现、杨治、张金波追偿权纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执2179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晨雪