北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20966号
原告（反诉被告）：北京金华爱家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼428室。
法定代表人：薛建强，总经理。
委托诉讼代理人：张岩松，男，汉族，1969年1月21日出生，该公司业务经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘怀峰，男，汉族，1991年8月16日出生，该公司部门主管，住该公司宿舍。
被告（反诉原告）：王君，女，1983年8月26日出生，平安银行（北京）信用卡中心职员，住北京市密云县。
原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公司（以下简称金华爱家公司）与被告（反诉原告）王君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金华爱家公司的委托诉讼代理人张岩松、刘怀峰，被告（反诉原告）王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金华爱家公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋出租代理合同于2016年9月1日解除；2.被告退还原告2016年9月1日至2016年12月11日的房屋租金36667元；3.被告赔偿原告对房屋租赁价值增值支出的费用20740元。事实和理由：原、被告于2016年6月11日签订房屋出租代理合同，约定原告将位于北京市东城区忠实里南街甲×号楼×室房屋委托被告代为出租。合同另约定原告在房屋内加制六间隔间，被告每月收取六间房的租金11000元。合同期内房屋租金高收部分作为原告制作隔断、添置设备和支付原告佣金的费用。合同签订后，原告支付了被告六个月租金。2016年9月1日，东花市派出所与街道综治办对诉争房屋隔断进行了拆除。原告认为合同履行期间因行政行为导致合同不能继续履行，原、被告签订的合同应当解除，被告应当退还原告剩余租期的租金并赔偿损失，经与被告协商未果，故诉至法院，诉如所请。
被告（反诉原告）王君辩称：认可原告所述租金交付情况，认可室内隔断于九月拆除，但不知道具体拆除日期，且现在诉争房屋内仍有人居住。同意解除合同，但解除合同的原因系原告违约，原告应于2016年12月4日支付被告下半年租金，原告逾期未支付，故被告认为合同于2016年12月4日解除，且原告擅自改变房屋主体结构，不同意原告其他诉讼请求，并提出反诉：1.确认双方签订的合同于2016年12月4日解除；2.原告按日租金367元的标准支付被告自2016年12月4日至实际腾房之日的房屋使用费；3.原告按月租金的200%支付被告违约金；4.原告将其所打隔断拆除，清理干净并腾退房屋。
原告金华爱家公司针对被告王君的反诉辩称：不认可合同于2016年12月4日解除。诉争房屋于2016年9月1日即被强制拆除，原告为避免双方损失继续扩大将诉争房屋另行租予两户租户，同意向原告支付2016年9月1日后新租户交纳的租金，原告不收取差价，合同解除后同意将房屋恢复原状，但不同意支付违约金，因原告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区忠实里南街甲×号楼×层×室系系被告王君所有房屋。2016年5月17日，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，约定被告委托原告代理出租诉争房屋。出租代理期限为2016年6月11日至2017年6月10日。房屋租金为月租金11000元，支付方式为半年付，2016年5月25日支付第一期租金66000元，2016年12月4日支付第二期租金66000元……被告将房屋交付原告后，无论该房屋是否实际出租，原告均应当按约定的租金标准向被告交付租金。原告实际出租房屋的价格高于与被告约定的租金标准的，高出部分归原告所有，作为原告对房屋进行改善、维修或添置设备的费用。原告未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由，或擅自改变房屋主体结构及房屋租赁用途的，被告有权单方解除合同，按原告违约处理。合同另约定被告同意原告“在房屋内加制六间隔断间对外出租，此房价为有隔断间价格，合同期满由乙方（原告）二日内拆除”。
合同签订后，原告将诉争房屋打成隔断，转租予六户次承租人。2016年5月16日原告向被告支付房屋订金3000元，2016年5月25日，原告向被告支付租金63000元。原告称诉争房屋内隔断于2016年9月1日被拆除，被告认可系9月拆除，但具体日期不清楚，经查双方2016年9月9日的短信沟通中均认可诉争房屋隔断已被强制拆除。原告自认隔断拆除后，为避免双方损失，其又将诉争房屋另租予两户租户。
另，被告于2016年12月4日向原告发出《房屋租金催缴通知书》，要求原告支付第二期租金66000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证明、《北京市房屋出租代理合同》、收据、银行电子回单、短信通话记录、照片、《北京市房屋租赁合同》、《房屋租金催缴通知书》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原、被告间《北京市房屋出租代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。因诉争房屋打隔断群租被相关部门强制拆除，合同无法继续履行，且双方均同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告虽称诉争房屋于2016年9月1日被强制拆除，但未提供证据予以佐证，鉴于原、被告在2016年9月9日的短信通话中均确认诉争房屋隔断已被拆除，故本院确认双方合同于2016年9月9日解除。被告认为合同解除系因原告违约的抗辩意见，鉴于合同解除系因诉争房屋违反相关管理规定被强制拆除，无法继续履行，并非因原告违约所致，故被告此项抗辩意见本院不予采信。合同解除后，原告仍实际占有使用诉争房屋，并继续转租获取租金收益，故原告要求被告退还自合同解除之日起已支付的房屋租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其对房屋租赁价值增值支出的费用一节，鉴于原告未就其支出的费用提供证据予以佐证，且合同约定原告对房屋进行改造、维修的费用系从其转租诉争房屋的租金差价中支取，现合同解除亦并非被告违约所致，故原告此项诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告应当腾退房屋。鉴于原告仍实际占有使用诉争房屋并获取租金收益，故被告要求原告支付房屋使用费的反诉请求，依法有据，本院予以支持。原告第一期租金已支付至2016年12月10日，故本院将依据双方合同约定依法确定自2016年12月11日至实际腾退之日的房屋使用费。另鉴于对诉争房屋打隔断系双方合同约定，并非原告擅自改变房屋主体结构，且双方合同已于2016年9月9日解除，原告不存在逾期支付房租的违约行为，故被告要求原告支付违约金的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告将诉争房屋内原告所打隔断拆除并腾退房屋的反诉请求，依法有据，且原告同意将诉争房屋恢复原状，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）王君签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇一六年九月九日解除；
二、原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，给付被告（反诉原告）王君二〇一六年十二月十一日至实际腾房之日的房屋使用费；（按每月一万一千元的标准支付）
三、原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，将其在北京市东城区忠实里南街甲六号楼二十二层二二Ｏ七号房屋内的隔断拆除，将渣土清理干净并腾退交付被告（反诉原告）王君；
四、驳回原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（含反诉费198元），由原告（反诉被告）北京金华爱家房地产经纪有限公司负担641元（已交纳618元，剩余23元于本判决生效后七日内交纳），被告（反诉原告）王君负担175元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年二月八日
书记员 陈丽娟