wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0481行初3号
原告曾庆国，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
原告柯静，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告瑞昌市国土资源局。
法定代表人何涛，局长。
委托代理人范远平，该局干部。
委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告瑞昌市城市管理局。
法定代表人周永坚，局长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
被告瑞昌市公安局。
法定代表人邹剑波，局长。
委托代理人徐梦林，瑞昌市公安局法制大队大队长。
被告瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市桂林街道办事处。
法定代表人易波，主任。
委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告瑞昌市供电公司。
法定代表人符信勇，董事长。
委托代理人陈绪斌，该公司员工。
原告曾庆国、柯静诉被告瑞昌市国土资源局、瑞昌市城市管理局、瑞昌市公安局、瑞昌市卫生和计划生育委员会、瑞昌市桂林街道办事处、瑞昌市供电公司土地行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，由审判员胡华干担任审判长与审判员杜豪、朱华珺组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告曾庆国、柯静及委托代理人李智，被告瑞昌市国土资源局的委托代理人范远平、郝华，被告瑞昌市城市管理局的委托代理人李屏国，被告瑞昌市公安局的委托代理人徐梦林，被告瑞昌市卫生和计划生育委员会的委托代理人罗嗣音，被告瑞昌市桂林街道办事处的委托代理人陈四海，被告瑞昌市供电公司的委托代理人陈绪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告曾庆国、柯静从瑞昌市桂林街道办事处桂林刘喜茂手中转包桂林桔园经营马场，并签订了承包合同。合同签订后，二原告投资建设马场及配套设施并委托曾庆忠等进行管理，2016年9月13日，被告瑞昌市国土资源局以未经批准占用桂林土地149.7平方米修建马场配套设施为由对曾庆忠作出了行政处罚，责令曾庆忠于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物149.7平方米，并恢复土地原貌。2016年9月26日，上述被告对超出违章建筑149.7平方米之外的原告财物进行了拆除和损害，原告认为，被告对超出处罚决定书的拆除和损害是违法的，应当予以赔偿，为此，诉至法院，要求依法判决确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除损害原告财产的行政行为违法，赔偿原告财物损失560780元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、合同一，证明桂林委会与刘喜茂于2012年4月18日签订了桂林桔园承包合同；
2、合同二，证明刘喜茂于2015年1月1日将桂林桔园转包给原告曾庆国、柯静经营，二原告是本案的适格主体；
3、现场照片，证明马场拆除情况；
4、马场建设明细，证明马场设施及价值；
上述被告均未提交书面答辩。
被告瑞昌市国土资源局提供如下证据：
1、行政处罚决定书，证明被告国土资源局于2016年9月13日向曾庆忠下达了行政处罚决定书，并证明处罚的理由及结果；
2、询问笔录，证明被告对曾庆忠询问时，曾庆忠陈述马场是其经营者；
3、现场照片，证明现场拆除情况。
被告瑞昌市公安局提供一份情况说明，说明被告瑞昌市公安局派警到现场主要是维护秩序，防止发生突发事件，没有进入现场，只在现场附近待令。
被告瑞昌市供电公司提供一份情况证明，说明该公司派一名员工到强拆现场协助停电。
其他被告未提供证据。
对以上原、被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告意见：对行政处罚决定书有异议，处罚相对人错误，本案处罚相对人应是原告曾庆国、柯静，被告不能只凭曾庆忠的询问笔录认定，被告提供的二份情况说明不能作为本案的证据。
被告瑞昌市国土资源局意见，原告提供的合同二属无效合同，因该合同改变了用地性质，该合同转包没有经过村民代表同意。证据3，建设清单，该证据没有其他证据支持，不能认定具体损失，属证据不足。
其他被告同意被告国土资源局质证意见。
本院认为：对原告递交的承包合同，真实性无异议，合法性本院不予审查，因该证据只从形式上确认原告主体适格问题；对原告提供的建设清单，该证据没有其他证据支持，不能确认具体损失，本院不予采信。对被告提交的行政处罚决定书，真实性无异议，合法性本院不予审查，因原告对该决定书的合法性没有提出诉求。
经审理查明：2015年1月1日，原告曾庆国、柯静从瑞昌市桂林街道办事处桂林村民刘喜茂手中转包桂林桔园经营马场，并签订了承包合同。合同签订后，二原告投资建设了马场及配套设施并委托曾庆忠等对马场进行管理。2016年9月13日，被告瑞昌市国土资源局以未经批准占用桂林土地149.7平方米修建跑马场及配套设施为由对曾庆忠作出了瑞国土资罚字（2016）第27号行政处罚决定书，责令曾庆忠于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物149.7平方米，并恢复土地原貌。2016年9月26日下午3时许，六被告联合在位于桂林桔园将原告违法用地上的建筑物（马场及配套设施）强行拆除。原告认为，被告的强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院要求依法确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除损害原告财产行政行为违法，赔偿原告财物损失560780元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告违章建筑已经被告瑞昌市国土资源局作出了行政处罚，原告仅对行政处罚决定书认定违章建筑之外的建筑物及损失提出诉求，但该诉求原告未能提供合法有效的证据。故原告要求依法确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除损害原告财物的行政行为违法，赔偿原告财物损失560780元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆国、柯静的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曾庆国、柯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年八月八日
书记员 李 露
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0481行初3号原告瑞昌市南义镇第六煤矿。法定代表人人曾矿生，矿长。委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告瑞昌市人力资源和社会保障局。法定代表人罗小红，局长。原告瑞昌市南义镇第六号煤矿诉被告瑞昌市人力资源和社会保障局不履行工伤保险待遇法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告瑞昌市南义镇第六号煤矿以起诉被告主体不当为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告瑞昌市人力资源和社会保障局的起诉。本院认为：撤回起诉是当事人享有的诉讼权利，原告瑞昌市南义镇第六号煤矿以起诉被告主体不当为由，向本院申请撤回对被告瑞昌市人力资源和社会保障局的起诉，没有违法法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市南义镇第六煤矿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告瑞昌市南义镇第六煤矿负担审 判 长  胡华干人民陪审员  周庆生人民陪审员  周起俊二〇一七年六月十四日书 记 员  李莉平
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初302号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘宪江，男，1956年5月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年6月22日被泊头市公安局取保候审,于2017年11月14日被检察院取保候审，同年12月8日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人刘宪江犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人刘宪江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年1月16日12时30分许，被告人刘宪江醉酒后无证驾驶冀Ｊ×××××号（案发时已注销）二轮摩托车在泊头市东固线营子镇红庙村口处与刘某驾驶的冀Ｊ×××××号小货车相撞，造成刘宪江受伤，车辆损坏的交通事故。后经对刘宪江的血液进行酒精检测，在其静脉血中检出酒精成分含量110.26mg/100m1，其行为属于醉酒后危险驾驶。经交通事故责任认定刘某负此次事故的主要责任，刘宪江负次要责任。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定检验意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘宪江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人刘宪江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人刘宪江的供述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，司法鉴定检验意见书，诊断证明，被告人刘宪江的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人刘宪江均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘宪江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌摩托车发生交通事故致本人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宪江认罪态度好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘宪江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初385号
原告杨某，男，1996年3月28日出生，汉族，住所大荔县。
委托代理人郭某某，系陕西唯成律师事务所律师，特别代理。
被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所西安市碑林区。
代表人王某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，1989年2月4日出生，汉族，系该公司员工，特别代理。
原告杨某与被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、委托代理人郭某某、被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年12月29日2时许分，孙文强持C1型驾驶证驾驶陕Axx**号长安牌小型普通客车，沿北环路由东向西行驶至大荔县城北环路黄河宾馆丁字路口东30M处向南左转弯驶出道路时，与相对方向原告杨某驾驶的朕龙牌电动轻便两轮摩托车相撞，致原告杨某受伤，两车受损，酿成伤人的道路交通事故一起。肇事后，孙文强驾车逃逸。被告所驾驶车辆于2015年8月5日在被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司投有交强险，保险期间从2015年8月13日零时起至2016年8月12日24时止。事故发生后，原告杨某被送往大荔县医院住院治疗，花费医疗费8778.74元。该事故经陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙文强负本次事故全部责任，杨某不负本次事故责任。现原告诉至本院，要求被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、精神抚慰金等共计24000元。
被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，我们对事故发生的事实及责任无异议，但因侵权人孙文强肇事后逃逸，因此拒绝赔偿，如果赔偿，我公司有追偿权利。
经审理查明，2015年12月29日2时许分，孙文强持C1型驾驶证驾驶陕Axx**号长安牌小型普通客车，沿北环路由东向西行驶至大荔县城北环路黄河宾馆丁字路口东30M处向南左转弯驶出道路时，与相对方向原告杨某驾驶的朕龙牌电动轻便两轮摩托车相撞，致原告杨某受伤，两车受损，酿成伤人的道路交通事故一起。肇事后，孙文强驾车逃逸。事故发生后，原告杨某被送往大荔县医院住院治疗，住院9天，花费医疗费8682.74元。原告杨某的朕龙电摩车损经大荔县价格认证中心鉴定，车损为1495元。2016年1月11日，该事故经陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，孙文强负本次事故全部责任，杨某不负本次事故责任。原告杨某与孙文强、唐浩铭庭前已达成调解协议，且已履行。
另查明，孙文强驾驶的陕Axx**号长安牌小型普通客车，系唐浩铭所有，该车在被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，孙文强负本次事故全部责任，杨某不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告杨某的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费8682.74元、其他医疗费因无诊断证明不予认可，住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费792元（88元／天×9天）、误工费900元（100元／天×9天）、原告主张的交通费，其提供的票据不能充分证明是交通所花费，但因其确实存在交通费，本院酌定为800元，车辆损失费1495元、营养费因无医嘱，本院不予支持。原告要求精神抚慰金因伤情较轻，本院不予支持。以上共计12939.74元。被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司以机动车驾驶人发生交通事故后逃逸拒绝赔偿不符合法律相关规定，本院不予支持。首先由被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额范围医疗费项下赔偿原告杨某医疗费8682.74元、住院伙食补助费270元，计8952.74元；残疾赔偿项下赔偿原告杨某护理费792元、误工费900元、交通费800元，计2492元；在车损项下赔偿原告杨某车辆损失费1495元；以上共计12939.74元。原告与孙文强就其他损失已达成的协议真实合法，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨某12939.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王永红
二〇一六年四月十三日
书记员 王焕谋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初385号
原告杨某，男，1996年3月28日出生，汉族，住所大荔县。
被告孙某某，男，1986年8月21日出生，汉族，住大荔县。
被告唐某某，男，30岁，汉族，住所大荔县安仁镇。
被告某某财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支公司雁塔支公司，住所地西安市。
本院在审理原告杨某与被告孙某某、唐某某、某某财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支公司雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告唐某某所有的陕Axx**号长安牌小型普通客车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告唐某某所有的陕Axx**号长安牌小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王跃进
二〇一六年一月十八日
书记员 王焕谋
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初948号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。
被告：陈在新，女，1955年3月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈在新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄州洋
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初948号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行员工。被告：陈在新，女，1955年3月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告陈在新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄州洋
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申19号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，住所地：重庆市奉节县康乐镇铁佛村2组，注册号：500236300007973。
法定代表人李明，经理。
原审第三人万维生，男，生于1970年4月26日，住重庆市奉节县。
再审申请人奉节县社会保险局因万维生诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第000240号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01032号
申请执行人：马鞍山市银丰贸易发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路，组织机构代码744896022-2
法定代表人：戴宗梅，该公司总经理。
被执行人：孙瑞杰，男，1978年1月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00518号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙瑞杰所有的皖ESJ2**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十二月七日
书记员 时振丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1151号
刘海军：
你与韩见伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月15日作出的（2017）豫0222民初1602号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月28日向本院申请执行，本院于2017年09月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向韩见伟支付135037.36元。
向韩见伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1496元、执行费1948元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080673
特此通知
二〇一七年九月二十八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1151号申请执行人韩见伟，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县庞营乡韩老家行政村东寨**号。被执行人刘海军，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省通许县城关苗岗村***号。本院执行韩见伟申请执行刘海军追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海军的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月十二日书记员  陈 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执225号之一
申请执行人汪桂萍,女,1973年10月7日出生,43岁,汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人汪桂萍与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初235号民事调解书，该案执行标的为3363元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位3363元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人汪桂萍亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人汪桂萍认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初235号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1648号
原告：麻丽萍，女，1974年10月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
被告：王玉龙，男，1976年5月18日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告麻丽萍与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求偿还欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告麻丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十二月八日
书记员 李靖宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林通，男，1956年9月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）I号楼第五层503、504单元。
负责人：陈振森，该公司总经理。
再审申请人李林通因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李林通申请再审称，（一）李林通提供的由上杭县公安局交警大队制作的调查笔录，系民警依职权调查的三份询问记录，且询问时间、地点相隔离，并不存在被询问人相互串通的情形，记录内容均证实涉案事故就是本案的交通事故，邱银英的损伤系李林通驾驶的车辆造成的损害。（二）《交通事故证明》认为“本事故成因无法查清”，但根据法律规定《交通事故证明》在诉讼中只是作为一种证据，人民法院有权就当事人提供的证据对事实作出认定，其所提供的证据足以认定其因交通事故致邱银英损害的事实，《交通事故证明》所述的事故成因无法查清，缺乏事实依据。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李林通主张2015年12月7日邱银英在其雇佣卸肥料过程中被其驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车撞伤，但李林通迟至2015年12月16日才报警，致使事故现场不具备勘察条件，为此公安交警部门出具了《交通事故证明》，证明事故的成因无法查清。一、二审法院据此判决驳回李林通诉讼请求，并无不当。李林通提供的公安交警部门所制作的三份询问笔录，均属当事人或利害关系人陈述，不能作为直接认定本案邱银英的伤情系李林通驾驶车辆发生交通事故所致，李林通的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，李林通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李林通的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川18刑终15号
抗诉机关（原公诉机关）四川省雅安市名山区人民检察院。
原审被告人戴绍丹，女，1982年9月15日出生于雅安市名山区，汉族，小学文化，农民。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被四川省雅安市名山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年10月20日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人戴绍丹犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）川1803刑初127号刑事判决。宣判后，四川省雅安市名山区人民检察院提出抗诉，四川省雅安市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭履行职务，原审被告人戴绍丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月5日下午，戴绍丹与潘某（已另案处理）在雅安市名山区蒙阳镇陵园路闲逛时，发现聚鑫酒店旁的一巷道内停放一辆红色电瓶车，遂产生盗窃之意。由潘某望风，戴绍丹实施盗窃行为，将被害人杨某停放在该巷道内的一辆车牌为川T××7的红色电动车盗走，并销赃。经鉴定，被盗电动车的价格为1820元。2017年8月4日，戴绍丹主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明:2016年1月12日戴绍丹因涉嫌犯盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。同年5月19日，因戴绍丹违反《社区矫正实施办法》相关规定，雅安市名山区人民法院以（2016）川1803刑更3号刑事裁定书撤销其缓刑，裁定对戴绍丹收监执行原判有期徒刑八个月，但戴绍丹一直未到案。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、采取强制措施的相关文书、到案经过、刑事判决书，刑事裁定书、不予收押通知书、HIV报告单及照片、证人王某证言、被害人杨某陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、同案人潘某供述及被告人戴绍丹供述等证据。
原判认为，戴绍丹以非法占有为目的，与他人共同盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。戴绍丹与潘某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。戴绍丹在所犯前罪刑罚尚未执行完毕又进行犯罪，应当与本案盗窃罪实行数罪并罚。戴绍丹主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。故判决：被告人戴绍丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2500元。
四川省雅安市名山区人民检察院提出抗诉称，雅安市名山区人民法院作出（2017）川1803刑初127号刑事判决对于原审被告人戴绍丹前后两次判决的罚金合并执行2500元，属适用法律错误，量刑不当，提请本院依法判处。
四川省雅安市人民检察院支持四川省雅安市名山区人民检察院抗诉。
原审被告人戴绍丹对原审判决无异议。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，予以确认。
本院认为，原审被告人戴绍丹以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，戴绍丹与潘某作用相当，不区分主从犯。案发后，戴绍丹主动投案并如实供述，属自首，依法可从轻处罚。戴绍丹在所犯前罪刑罚尚未执行完毕再次犯罪，应当实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但罚金合并执行2500元，属适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803刑初127号刑事判决；
二、原审被告人戴绍丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年三月二日
书记员 张莞玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8996号
原告：尹西菊，女，1959年10月24日出生，汉族。
原告：唐富南，女，1932年8月8日出生，汉族。
原告：诸文彬，男，1985年3月15日出生，汉族。
被告：白小建，男，1979年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告尹西菊、唐富南、诸文彬与被告白小建民间借贷纠纷一案中，原告尹西菊、唐富南、诸文彬于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹西菊、唐富南、诸文彬撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
审判员 王 蔚
审判员 林 娜
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵玉娜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初141号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱兴林，男，1971年5月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，工人，户籍地泗阳县，住泗阳县。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人朱兴林犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人朱兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日20时许，被告人朱兴林酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇建凌路由东向西行驶至泽园未来城南门，与刘某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车碰撞，致车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的朱兴林血样中的乙醇含量为125mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人朱兴林明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱兴林赔偿刘某相关经济损失。
上述事实，被告人朱兴林在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某的证言，道路交通事故现场图，照片，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，检验报告，机动车信息查询，驾驶证查询，视听资料，接处警工作登记表，查获经过，社区矫正评估意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴林醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱兴林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴林主动投案并如实供述罪行，系自首；赔偿相关经济损失；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱兴林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘立长
二〇一八年四月四日
书记员 刘 佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖98号
原告：淮安青园水务有限公司，住所地淮安市淮阴区洪东路东侧、临河路南侧。
法定代表人：应一帆，该公司执行董事。
被告：江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。
法定代表人：陈玉国，该管委会主任。
被告：淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人：朱晓波，该区区长。
原告淮安青园水务公司与被告江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会、淮安市淮阴区政府服务合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院经审查认为，本案被告之一系淮安市淮阴区政府，不宜由该院管辖。
本院认为，淮安市淮阴区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安市淮阴区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈涵铭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6649号
原告：霍伟军，男，1969年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：黄嘉杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告霍伟军诉被告黄嘉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍伟军到庭参加了诉讼，被告黄嘉杰下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍伟军诉称：我与被告同是广州市客轮公司员工。2014年7月，被告向我借款30000元，并承诺在2014年10月1日之前还清所有借款。之后，被告在其他工友见证下，还分别向我借了两次款，每次1000元。借款期满后，被告分三次共向我还款5000元，从此之后分文未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即偿还我借款27000元，并按照年利率6%的标准向我支付从2014年10月2日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
被告黄嘉杰没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告出具借条给原告，内容为，本人黄嘉杰向霍伟军借30000元，于本年10月1日之前还清；等。借款期满后，被告分别于2014年12月16日、12月31日及2015年2月27日向原告清还借款1500元、1500元及2000元。原告要求被告清还尚欠借款，未果，遂成本诉。
庭审中，原告主张除上述借款外，被告还向其借过两次款，每次借款金额为1000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告主张被告共向其借款32000元，但仅就其中的30000元借款提供了借条，至于另外2000元，原告没有证据证明其已向被告交付该2000元，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为30000元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原告要求被告从逾期还款之日即2014年10月2日起按照年利率6%的标准计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因被告已分别于2014年12月16日、12月31日及2015年2月27日向原告清还1500元、1500元及2000元，被告清付的上述款项应先清偿利息，多余部分再抵充本金。经计算，截至2015年2月27日，被告尚欠原告的借款本金为25712元。故，被告应向原告清付借款25712元，并以25712元为基数按照年利率6%的标准计付从2015年2月28日起至借款实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄嘉杰在本判决生效之日起十日内向原告霍伟军偿还借款本金25712元，并以25712元为基数按照年利率6%的标准计付自2015年2月28日起至借款实际清付之日止的利息给原告霍伟军；
二、驳回原告霍伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告霍伟军负担50元，被告黄嘉杰负担475元。上述受理费525元已由原告霍伟军预交，原告霍伟军同意被告黄嘉杰在履行本判决时将其应承担的受理费475元直接支付给原告霍伟军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琳
卢俐桦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初481号
原告敖东亮，男，1966年1月3日出生，鄂温克族，牧民。
委托代理人金英，鄂温克旗法律援助中心律师。
被告鄂�克族自治旗巴彦托海镇人民政府。
法定代表人张秀伟，职务镇长。
委托代理人巴根，巴彦托海镇司法所所长。
被告鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木人民政府。
法定代表人敖云陶特格，职务苏木达。
被告鄂温克旗华中煤炭有限责任公司。
法定代表人窦树华，职务经理。
被告魏春生，男，1971年2月17日出生，汉族，某水库现经营者。
委托代理人李玉杰（与被告魏春生系夫妻关系），女，1972年9月9日出生，汉族，某医院职工。
第三人窦树忠，男，1960年2月12日出生，汉族，某公司经理。
本院在审理原告敖东亮诉被告鄂温克族自治旗巴彦托海镇人民政府、鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木人民政府、鄂温克旗华中煤炭有限责任公司、魏春生，第三人窦树忠财产损害赔偿纠纷一案中，因原告需重新收集证据，原告敖东亮于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖东亮撤回起诉。
案件受理费13800元（缓交），减半收取6900元，由被告鄂温克族自治旗巴彦托海镇人民政府负担。
审 判 长 周 德 顺
代理审判员 乌�新吉乐
人民陪审员 阿 力 玛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 魏 毅
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初32号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人李泽龙，男。2015年12月14日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定被行政拘留五日，罚款伍佰元。因本案于2017年9月26日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年10月31日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李泽龙犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人李泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年6月21日1时许，被告人李泽龙以盗窃为目的来到佳木斯市东风区东湾假日小区南门东侧处，发现被害人王某某停放在路边的现代轿车后，李泽龙将轿车副驾驶的车门拽开，把手扶箱内的一个钱夹盗走，钱夹内有人民币4000元、银行卡6张、加油卡1张、身份证1张。经鉴定，被盗钱夹价值人民币54元。赃款被其挥霍，其余物品被其丢弃。
上述事实，被告人李泽龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某陈述、查获经过、现场照片、现场图、现场指认笔录、价格鉴定认定书、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽龙以占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李泽龙有劣迹，可酌情从重处罚；被告人李泽龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令被告人李泽龙退赔被害人王某某经济损失人民币4054元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执70号
申请执行人:林东,男，1980年1月19日出生,瑶族,司机,住广西富川瑶族自治县。
被执行人:李振杰，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人林东与被执行人李振杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1123民初1027号民事判决书已经生效，根据判决：李振杰应于判决生效之日十日内偿还林东借款本金人民币10万元及从2016年12月14日起至本案判决生效之日止以人民币10万元为基数按照年利率6%计算的利息。判决书生效后，被执行人李振杰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林东向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人林东与被执行人李振杰于2017年7月20日达成执行和解协议，并正在按协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛云云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申47号
再审申请人（原审被告）：胡中华，男，汉族，1954年12月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：田仕容（又名田仕荣）,女，汉族，1946年8月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省六盘水市。
再审申请人胡中华因与被申请人田仕容农村土地征用补偿款分配纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡中华申请再审称：一审法院遗漏了必须要参加诉讼的当事人，且该案判决事实不清，证据不足，依法应当纠正。在没有查明涉案事实、农村土地征收补偿款性质及其补偿对象的情况下，作出了错误的生效民事判决。按照《土地管理法》第四十七条第二款、《土地管理实施条例》第二十六条等规定，该款项享有人是失地农民，被上诉人作为迁入并居住于市区城市的非农业户口居民，无权享有耕地补偿费和安置补偿费。有被申请人田仕容户籍登记信息表、（2017）黔2725民初2596号民事判决书、征地补偿款发放清册等新证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项的规定，申请再审。请求撤销贵州省瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725民初2596号民事判决，裁定再审；在查明事实后，依法驳回被申请人田仕容的诉讼请求。
田仕容提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回申诉。
本院经审查认为，原判根据1998年第二轮土地承包时，被申请人田仕容持有土地承包经营权证书，享有被征收土地承包经营权，认定征地补偿款归被申请人田仕容享有。再审申请人胡中华提供的新证据不能否定土地承包经营权证书的效力，其认为有新证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。因再审申请人胡中华是在原判决生效后六个月之后向本院申请再审的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本院对再审申请人胡中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定提出的再审申请事由，不予审查。综上，再审申请人胡中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡中华的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民申47号再审申请人（原审被告）：胡中华，男，汉族，1954年12月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田仕容（又名田仕荣）,女，汉族，1946年8月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省六盘水市。再审申请人胡中华因与被申请人田仕容农村土地征用补偿款分配纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡中华申请再审称：一审法院遗漏了必须要参加诉讼的当事人，且该案判决事实不清，证据不足，依法应当纠正。在没有查明涉案事实、农村土地征收补偿款性质及其补偿对象的情况下，作出了错误的生效民事判决。按照《土地管理法》第四十七条第二款、《土地管理实施条例》第二十六条等规定，该款项享有人是失地农民，被上诉人作为迁入并居住于市区城市的非农业户口居民，无权享有耕地补偿费和安置补偿费。有被申请人田仕容户籍登记信息表、（2017）黔2725民初2596号民事判决书、征地补偿款发放清册等新证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、八项的规定，申请再审。请求撤销贵州省瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725民初2596号民事判决，裁定再审；在查明事实后，依法驳回被申请人田仕容的诉讼请求。田仕容提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回申诉。本院经审查认为，原判根据1998年第二轮土地承包时，被申请人田仕容持有土地承包经营权证书，享有被征收土地承包经营权，认定征地补偿款归被申请人田仕容享有。再审申请人胡中华提供的新证据不能否定土地承包经营权证书的效力，其认为有新证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。因再审申请人胡中华是在原判决生效后六个月之后向本院申请再审的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本院对再审申请人胡中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项规定提出的再审申请事由，不予审查。综上，再审申请人胡中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡中华的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十一月十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复16号
复议申请人（被执行人、原异议人）：李观伟，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
复议申请人（被执行人、原异议人）：阮贞，女，1959年4月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
以上两复议申请人的委托代理人：李健辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省从化市江浦街环市。
申请执行人：宁萍，女，汉族，58岁，住吴川市。
复议申请人李观伟、阮贞不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）（2017）粤0883执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院在执行（2001）吴法执字第238号案件中，李观伟、阮贞以执行款项超过法律规定为由向吴川法院提出异议,请求返还（2001）吴法执字第238号案多执行的金额及将该案以执行完毕结案。吴川法院经审查后，作出（2017）粤0883执异27号执行裁定认为，在该案中，李观伟、阮贞的异议请求是将（2001）吴法执字第238号案中多执行的金额返还给申请执行人及将该案以执行完毕结案。李观伟、阮贞该两项异议请求是涉及执行回转及执行实施行为的问题，不属于异议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李观伟、阮贞的申请。
复议申请人李观伟、阮贞申请复议称，一、（2001）吴法执字第238号案已经执行超额，应以执行完毕结案。二、（2001）吴法执字第238号案违法处理，异议期间应举行听证。三、（2017）粤0883执异27号裁定认定事实错误。综上，请求将（2001）吴法执字第238号案以执行完毕结案。
本院查明，原告宁萍诉被告李观伟、阮贞民间借贷纠纷一案，在审理期间，吴川法院作出（1999）吴民初字第1009号民事裁定，对被告所有的梅航1085号货船予以查封。2000年10月15日，吴川法院作出（1999）吴民初字第1009号民事判决，判决：一、被告于1997年8月3日立借据欠原告的人民币114253.36元及该款从借款之日起至1998年6月30日止按月利率2.8%计算的利息和该款从1998年7月1日始（1999年4月7日起已归还本金1000元，尚欠本金113253.36元）按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息（减去1999年4月7日已付息1000元），限被告于本判决发生法律效力后二十天内付清给原告；二、被告于1997年8月17日立借据欠原告的人民币53200.32元和该款之日始（从1997年11月29日起已还本金7978元，尚欠45222.22元）至1999年6月9日止按月利率2.5%计算的利息（减去1997年11月29日已归还利息4522元），以及尚欠的本金从1999年6月10日始按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，限被告于判决书发生法律效力后二十天内付清给原告。李观伟、阮贞不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2000年11月28日作出（2000）湛中法民终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于李观伟、阮贞未能履行生效法律文书所确定的义务，吴川法院依宁萍的申请，于2001年3月13日立案执行，案号为（2001）吴法执字第238号。在执行过程中，吴川法院对李观伟、阮贞的梅航1085号货船进行扣押及评估拍卖。梅航1085号货船拍卖成交价276000元。吴川法院扣除相关费用后剩下的234380元全部支付给宁萍。2017年11月22日，李观伟、阮贞以执行款项超过法律规定为由向吴川法院提出异议,请求返还多执行的金额及将（2001）吴法执字第238号案件以执行完毕结案。2017年11月28日，吴川法院作出（2017）粤0883执异27号执行裁定，驳回李观伟、阮贞的申请。李观伟、阮贞不服，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。李观伟、阮贞以请求返还多执行的金额及将（2001）吴法执字第238号案以执行完毕结案为由提出异议，并非对吴川法院作出的某一执行行为的合法性提出异议，故该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，吴川法院异议裁定驳回李观伟、阮贞的申请，处理正确，本院予以维持。关于异议案件是否应当听证的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”吴川法院根据该异议案实际情况实行书面审查，并未违反上述法律规定。关于（2001）吴法执字第238号案已执行的金额是否超过执行标的以及案件是否执行完毕的问题，李观伟、阮贞应向吴川法院执行实施机构提出，由其依法审查决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李观伟、阮贞的复议申请，维持吴川市人民法院（2017）粤0883执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年二月九日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b07ab680-57d1-4bc5-a5d9-a8a40116178b&imgId=YjA3YWI2ODAtNTdkMS00YmM1LWE1ZDktYThhNDAxMTYxNzhiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤08执复16号	复议申请人（被执行人、原异议人）：李观伟，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。	复议申请人（被执行人、原异议人）：阮贞，女，1959年4月15日出生，汉族，住广东省吴川市。	以上两复议申请人的委托代理人：李健辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省从化市江浦街环市。	申请执行人：宁萍，女，汉族，58岁，住吴川市。	复议申请人李观伟、阮贞不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）（2017）粤0883执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	吴川法院在执行（2001）吴法执字第238号案件中，李观伟、阮贞以执行款项超过法律规定为由向吴川法院提出异议,请求返还（2001）吴法执字第238号案多执行的金额及将该案以执行完毕结案。吴川法院经审查后，作出（2017）粤0883执异27号执行裁定认为，在该案中，李观伟、阮贞的异议请求是将（2001）吴法执字第238号案中多执行的金额返还给申请执行人及将该案以执行完毕结案。李观伟、阮贞该两项异议请求是涉及执行回转及执行实施行为的问题，不属于异议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李观伟、阮贞的申请。	复议申请人李观伟、阮贞申请复议称，一、（2001）吴法执字第238号案已经执行超额，应以执行完毕结案。二、（2001）吴法执字第238号案违法处理，异议期间应举行听证。三、（2017）粤0883执异27号裁定认定事实错误。综上，请求将（2001）吴法执字第238号案以执行完毕结案。	本院查明，原告宁萍诉被告李观伟、阮贞民间借贷纠纷一案，在审理期间，吴川法院作出（1999）吴民初字第1009号民事裁定，对被告所有的梅航1085号货船予以查封。2000年10月15日，吴川法院作出（1999）吴民初字第1009号民事判决，判决：一、被告于1997年8月3日立借据欠原告的人民币114253.36元及该款从借款之日起至1998年6月30日止按月利率2.8%计算的利息和该款从1998年7月1日始（1999年4月7日起已归还本金1000元，尚欠本金113253.36元）按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息（减去1999年4月7日已付息1000元），限被告于本判决发生法律效力后二十天内付清给原告；二、被告于1997年8月17日立借据欠原告的人民币53200.32元和该款之日始（从1997年11月29日起已还本金7978元，尚欠45222.22元）至1999年6月9日止按月利率2.5%计算的利息（减去1997年11月29日已归还利息4522元），以及尚欠的本金从1999年6月10日始按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，限被告于判决书发生法律效力后二十天内付清给原告。李观伟、阮贞不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2000年11月28日作出（2000）湛中法民终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于李观伟、阮贞未能履行生效法律文书所确定的义务，吴川法院依宁萍的申请，于2001年3月13日立案执行，案号为（2001）吴法执字第238号。在执行过程中，吴川法院对李观伟、阮贞的梅航1085号货船进行扣押及评估拍卖。梅航1085号货船拍卖成交价276000元。吴川法院扣除相关费用后剩下的234380元全部支付给宁萍。2017年11月22日，李观伟、阮贞以执行款项超过法律规定为由向吴川法院提出异议,请求返还多执行的金额及将（2001）吴法执字第238号案件以执行完毕结案。2017年11月28日，吴川法院作出（2017）粤0883执异27号执行裁定，驳回李观伟、阮贞的申请。李观伟、阮贞不服，向本院申请复议。	本院认为，本案为执行复议案。李观伟、阮贞以请求返还多执行的金额及将（2001）吴法执字第238号案以执行完毕结案为由提出异议，并非对吴川法院作出的某一执行行为的合法性提出异议，故该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，吴川法院异议裁定驳回李观伟、阮贞的申请，处理正确，本院予以维持。关于异议案件是否应当听证的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”吴川法院根据该异议案实际情况实行书面审查，并未违反上述法律规定。关于（2001）吴法执字第238号案已执行的金额是否超过执行标的以及案件是否执行完毕的问题，李观伟、阮贞应向吴川法院执行实施机构提出，由其依法审查决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人李观伟、阮贞的复议申请，维持吴川市人民法院（2017）粤0883执异27号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  吴有文	审 判 员  张广健	代理审判员  李森凤	二〇一八年二月九日			书记员庞景波	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；	……。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更105号
罪犯黄纪山，男，1956年7月16日出生，汉族，河南省台前县人，文盲。2004年因犯非法买卖枪支罪被判有期徒刑三年，缓刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2014年6月6日作出(2014)台刑初字第56号刑事判决，认定被告人黄纪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。2014年6月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人刘某、马某出庭作证，罪犯黄纪山到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄纪山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯黄纪山对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯黄纪山两次判刑，有严重的社会危害性；生效判决书中财产性判项罚金未全部履行，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2013年8月6日，罪犯黄纪山以530元每袋的价格卖给程华杰盐酸哌替啶片100袋，共计2000片。经鉴定，盐酸哌替啶片检出哌替啶成分。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人黄纪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年八年六个月，并处罚金二万元。另查明，该犯在狱内月均消费400余元。
罪犯黄纪山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年6月10日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄纪山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不积极履行财产刑，且社会危害性大，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄纪山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3302号
申请执行人：本院商事庭。
被执行人：深圳市富安达纸品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排村永和路26号207，组织机构代码55030739-X。
法定代表人：王平辉。
关于本院商事庭移送执行深圳市富安达纸品有限公司诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初4724号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市富安达纸品有限公司应缴纳案件受理费3438元。由于被执行人深圳市富安达纸品有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院商事庭移送执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人深圳市富安达纸品有限公司有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人深圳市富安达纸品有限公司有可供执行的房产，其公司不在注册地办公，去向不明。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，（2016）粤0112民初4724号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市富安达纸品有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月十四日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3302号申请执行人：本院商事庭。被执行人：深圳市富安达纸品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排村永和路26号207，组织机构代码55030739-X。法定代表人：王平辉。关于本院商事庭移送执行深圳市富安达纸品有限公司诉讼费一案，现我院作出的（2016）粤0112民初4724号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市富安达纸品有限公司应缴纳案件受理费3438元。由于被执行人深圳市富安达纸品有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院商事庭移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人深圳市富安达纸品有限公司有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人深圳市富安达纸品有限公司有可供执行的房产，其公司不在注册地办公，去向不明。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，（2016）粤0112民初4724号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市富安达纸品有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月十四日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9008号
原告:张梅君，女，1971年10月8日出生，汉族。
被告：关青龙，男，出生日期不详，蒙古族。
原告张梅君与被告关青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张梅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张梅君撤回起诉处理。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初9008号原告:张梅君，女，1971年10月8日出生，汉族。被告：关青龙，男，出生日期不详，蒙古族。原告张梅君与被告关青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张梅君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张梅君撤回起诉处理。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 寅
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初128号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭志宗，男，1973年8月14日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2018年1月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人郭志宗犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人郭志宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年1月2日晚上，被告人郭志宗酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区城莲花灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人郭志宗送检血液中的乙醇含量为123.78mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭志宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭志宗的身份证明、到案经过和现场照片、呼气酒精测试结果单，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，交通管理行政处罚决定书等书证，被告人郭志宗的供述和辩解，龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志宗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人郭志宗到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭志宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一八年二月九日
书记员 邱丽艳（代）
书记员 章娜 （ 代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3842号
原告：李建宏，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，宁夏回族自治区灵武市。
被告：张志军，男，1977年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。
原告李建宏与被告张志军委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宏、被告张志军的委托诉讼代理人余丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元,支付利息5000元，本息合计55000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月9日，被告张志军向原告李建宏借款15万元，双方口头约定借款期限至2010年12月底，被告张志军给原告李建宏出具借条一张。2011年9月被告向原告偿还借款10万元。后经原告催要，被告未予偿还。
张志军辩称，被告给原告出具的是收条，不能证明是借款，双方的债权债务关系不存在；2011年之后，原告未向被告主张该笔款项，本案诉讼已过时效；本案所涉5万元，被告已通过实物抵顶方式向原告给付。
本院经�理认定事实如下：2010年11月9日，由于原告入住灵武创业园区，需向灵武创业园区交纳保证金，因原告无现金，只有承兑汇票，遂将15万元承兑汇票交付给被告，被告张志军给原告李建宏出具收条一张。但被告一直未向原告给付15万元。原告自认被告于2011年9月向其给付10万元。下欠5万元至今未予给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的委托关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张志军收到原告李建宏交付的15万元承兑汇票，由原告向法庭提交的收条及当事人当庭陈述予以证实,原告自认被告已向其支付了10万元，故原告主张被告张志军支付5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告张志军支付利息5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张志军辩解其已用实物抵顶原告5万元的抗辩理由没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后五日内向原告李建宏偿还借款5万元；
二、驳回原告李建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3842号原告：李建宏，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，宁夏回族自治区灵武市。被告：张志军，男，1977年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：余丽娟，宁夏迪通律师事务所律师。原告李建宏与被告张志军委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宏、被告张志军的委托诉讼代理人余丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元,支付利息5000元，本息合计55000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月9日，被告张志军向原告李建宏借款15万元，双方口头约定借款期限至2010年12月底，被告张志军给原告李建宏出具借条一张。2011年9月被告向原告偿还借款10万元。后经原告催要，被告未予偿还。张志军辩称，被告给原告出具的是收条，不能证明是借款，双方的债权债务关系不存在；2011年之后，原告未向被告主张该笔款项，本案诉讼已过时效；本案所涉5万元，被告已通过实物抵顶方式向原告给付。本院经�理认定事实如下：2010年11月9日，由于原告入住灵武创业园区，需向灵武创业园区交纳保证金，因原告无现金，只有承兑汇票，遂将15万元承兑汇票交付给被告，被告张志军给原告李建宏出具收条一张。但被告一直未向原告给付15万元。原告自认被告于2011年9月向其给付10万元。下欠5万元至今未予给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的委托关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张志军收到原告李建宏交付的15万元承兑汇票，由原告向法庭提交的收条及当事人当庭陈述予以证实,原告自认被告已向其支付了10万元，故原告主张被告张志军支付5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告张志军支付利息5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张志军辩解其已用实物抵顶原告5万元的抗辩理由没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效后五日内向原告李建宏偿还借款5万元；二、驳回原告李建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年十一月二十七日书记员 曹景芹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终3689号
上诉人（一审原告）冉某1，女，1978年1月10日出生，土家族，小学文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师
被上诉人（一审被告）冉某2，女，1974年5月27日出生，土家族，小学文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被上诉人（一审被告）冉某3，男，1963年10月7日出生，土家族，高中文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被上诉人（一审被告）冉某4，男，1966年8月21日出生，土家族，初中文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被上诉人（一审被告）冉某5，男，1972年1月27日出生，土家族，初中文化，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被上诉人（一审被告）冉某6，女，1969年11月2日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
被上诉人（一审被告）冉某7，女，1981年2月17日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，务农。
上诉人冉某1因与被上诉人冉某2、冉某3、冉某4、冉某5、冉某6、冉某7继承纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初710号民事判决；
二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费6400元，由本院退还上诉人冉某1。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何永翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2895号
原告：裴福军，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：郑林，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：田士军，男，50岁，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古赤峰市。
原告裴福军与被告郑林、田士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告裴福军到庭参加了诉讼，被告郑林、田士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴福军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑林偿还借款20000元及利息6800元，合计26800元；2、判决被告郑林无法偿还时由担保人田士军偿还借款本金及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告郑林向原告裴福军借款20000元，承诺十个月后偿还借款并支付利息。该笔借款由被告田士军提供担保，借款到期后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。
郑林未作答辩。
田士军作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告郑林从原告处借款20000元，约定月利率2％，约定该笔借款期限为2015年11月12日至2016年9月12日。原告庭审中主张利息以借款本金20000元按月利率2％计算自2015年11月12日至2017年4月12日，利息为6800元。该笔借款由被告田士军提供担保，但已过保证期间。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告裴福军与被告郑林、田士军之间的借款合同、保证合同成立并生效。庭审中原告主张被告郑林偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以确认。原告庭审中要求的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款已过保证期间，故被告田士军不承担保证责任。被告郑林、田士军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林于本判决生效三日内偿还原告裴福军借款本金20000元及利息6800元，合计26800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元,由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6450号
原告：潘凤，女，1973年7月20日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：魏运法，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住平邑县，
原告潘凤诉被告魏运法民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘凤到庭参加诉讼,被告魏运法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告向原告借款55000元，口头约定还款期限6个月，被告出具借条一份，后多次催要未果，2016年10月17日原告让被告重新出具借条，时至今日，被告以种种理由推脱，至今未偿还，现依法起诉，以达诉求。
被告魏运法未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未进行质证。原告提交证据2016年10月17日的借条一份，用以证实被告的借款事实，本院对原告提交的证据予以审查，认为该证据能够证实被告向原告借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2016年10月17日，被告为原告出具借条一份，被告向原告借款55000元，借条载明：“今借潘凤55000元（伍万伍仟元整），身份证。借款人：魏运法，2016年10月17日”。后借款经原告催要未果，2016年12月12日，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，被告魏运法从原告潘凤处借款55000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告魏运法应履行归还义务。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏运法于本判决生效后七日内偿还原告潘凤借款本金55000元及利息（利息自2016年12月12日起至本判决�定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1175元，由被告魏运法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年四月二十一日
书 记 员 常 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5620号
原告:史达山。
委托诉讼代理人：刘东。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
负责人：马铁元。
本院在审理原告史达山与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史达山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢晓丹
陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终14号
原公诉机关甘肃省武都区人民检察院
上诉人（原审被告人）王飞，男，回族，1991年8月2日生，初中文化，甘肃省人，无业。2011年8月8日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月31日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月8日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人张芳丽，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
甘肃省武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人王飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）甘1202刑初447号刑事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王飞，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，王飞撤回上诉的申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
甘肃省武都区人民法院（2017）甘1202刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 赵 娟
法官助理 祁龙飞
书 记 员 周 浩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申75号
再审申请�（原审被告）庞召校，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师，执业证号：14307200410734274。
被申请人（原审原告）杨子仪，男，苗族，1967年12月24日出生，住新晃侗族自治县。
法定代理人蒲某1，女，1970年8月24日出生，苗族，住新晃侗族自治县，，系原告杨子仪之妻。
被申请人（原审被告）蒲学炳，男，苗族，1980年2月15日出生，住新晃侗族自治县。
被申请人（原审被告）湖南森海林业有限责任公司，住所地怀化市生态工业园，组织机构代码79031156-6。
法定代表人李锋，该公司总经理。
委托代理人许威，男，汉族，1985年5月6日出生，湖南森海林业有限责任公司员工，住湖南省华容县，。
再审申请人庞召校因与被申请人杨子仪、蒲学炳�湖南森海林业有限责任公司(下称“森海公司”)合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞召校向本院申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人提供了两份新的证据，充分证实杨子仪已于2014年11月左右去逝，但杨子仪近亲属故意隐瞒真相，造成法院判决错误。据此，申请人民法院对杨子仪是否死亡的事实进行调查核实。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。庞召校与蒲学炳签订有《山林砍伐合同》，是承揽合同关系。杨子仪是受雇于蒲学炳来砍伐树木的，蒲学炳才是杨子仪的雇主，而庞召校不是。三、原审判决程序违法，剥夺了庞召校的辩论权利。原审法院第二次开庭采取公告方式送达�庭传票，致使庞召校对第二次开庭时间全然不知，丧失了法庭质证和辩论的权利。四、庞召校与杨子仪之间达成的《民事赔偿协议书》具有法律效力。《中华人民共和国人民调解法》第31条规定，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。本案涉及的《民事赔偿协议书》是在新晃县调处纠纷领导小组办公室主持下达成的，且已履行完毕，人民法院应当维持其法律效力。
本院经审查认为，申请人庞召校申请再审的理由不能成立。一、申请人提供的两份新的证据，是申请人的委托代理人对证人蒲某2和杨某的两份调查笔录。虽然该两名证人在申请人庞召校的委托代理人周文调查他们时证实，曾听说杨子仪在2014年11月左右就死了，但该两位证人均是听别人说的，而非亲眼目睹，因此，该两位证人的证言属于传来证据，而非直接证据，不能充分证实杨子仪已于2014年11月左右就去逝了。同时，本院在应庞召校申请调查核实过程中，亦未发现能证明杨子仪在诉讼过程中死亡的证据。故申请人认为“有新的证据足以推翻原审判决”的理由不能成立。二、庞召校与蒲学炳虽然签订有《山林砍伐合同》，但双方未按合同执行，仍由申请人庞召校按砍木工人出工天数支付工资，支付砍木工人的生活费和生活用品开支等，并派员管理。故杨子仪和蒲学炳等人均属于庞召校雇请的砍木工人，形成了事实上的雇佣关系。认定这一事实的证据除了原审判决列举的证据外，还有新晃侗族自治县调处纠纷领导小组办公室制作的《调解笔录》和《民事赔偿协议书》予以佐证，足以认定。故申请人认为“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由亦不能成立。三、原审法院因查明案件事实需要，先后于2015年1月29日和2017年7月10日两次开庭进行了审理。第一次庭审前，原审法院通过邮寄送达的方式向庞召校送达了开庭传票，但申请人庞召校未到庭参加诉讼，其委托代理人彭元龙到庭参加了诉讼，故第二次庭审前，原审法院改用公告送达的方式向庞召校送达开庭传票，同时通过邮寄送达的方式向其委托代理人彭元龙送达了出庭通知书。但申请人庞召校及其委托代理人彭元龙均未到庭参加诉讼。因此，原审判决程序合法，申请人庞召校及其委托代理人彭元龙未到庭参加诉讼，责任在自己，而不在原审法院。故申请人认为“原审法院第二次开庭采取公告方式送达开庭传票，致使庞召校对第二次开庭时间全然不知，丧失了法庭质证和辩论的权利”的理由亦不能成立。四、至于庞召校与杨子仪之间达成的《民事赔偿协议书》是否具有法律效力，原审判决对此作了充分的论证，这里不再重复。总之，申请人庞召校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
庞召校的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张 敏
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申75号再审申请�（原审被告）庞召校，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省临澧县。委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师，执业证号：14307200410734274。被申请人（原审原告）杨子仪，男，苗族，1967年12月24日出生，住新晃侗族自治县。法定代理人蒲某1，女，1970年8月24日出生，苗族，住新晃侗族自治县，，系原告杨子仪之妻。被申请人（原审被告）蒲学炳，男，苗族，1980年2月15日出生，住新晃侗族自治县。被申请人（原审被告）湖南森海林业有限责任公司，住所地怀化市生态工业园，组织机构代码79031156-6。法定代表人李锋，该公司总经理。委托代理人许威，男，汉族，1985年5月6日出生，湖南森海林业有限责任公司员工，住湖南省华容县，。再审申请人庞召校因与被申请人杨子仪、蒲学炳�湖南森海林业有限责任公司(下称“森海公司”)合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞召校向本院申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人提供了两份新的证据，充分证实杨子仪已于2014年11月左右去逝，但杨子仪近亲属故意隐瞒真相，造成法院判决错误。据此，申请人民法院对杨子仪是否死亡的事实进行调查核实。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。庞召校与蒲学炳签订有《山林砍伐合同》，是承揽合同关系。杨子仪是受雇于蒲学炳来砍伐树木的，蒲学炳才是杨子仪的雇主，而庞召校不是。三、原审判决程序违法，剥夺了庞召校的辩论权利。原审法院第二次开庭采取公告方式送达�庭传票，致使庞召校对第二次开庭时间全然不知，丧失了法庭质证和辩论的权利。四、庞召校与杨子仪之间达成的《民事赔偿协议书》具有法律效力。《中华人民共和国人民调解法》第31条规定，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。本案涉及的《民事赔偿协议书》是在新晃县调处纠纷领导小组办公室主持下达成的，且已履行完毕，人民法院应当维持其法律效力。本院经审查认为，申请人庞召校申请再审的理由不能成立。一、申请人提供的两份新的证据，是申请人的委托代理人对证人蒲某2和杨某的两份调查笔录。虽然该两名证人在申请人庞召校的委托代理人周文调查他们时证实，曾听说杨子仪在2014年11月左右就死了，但该两位证人均是听别人说的，而非亲眼目睹，因此，该两位证人的证言属于传来证据，而非直接证据，不能充分证实杨子仪已于2014年11月左右就去逝了。同时，本院在应庞召校申请调查核实过程中，亦未发现能证明杨子仪在诉讼过程中死亡的证据。故申请人认为“有新的证据足以推翻原审判决”的理由不能成立。二、庞召校与蒲学炳虽然签订有《山林砍伐合同》，但双方未按合同执行，仍由申请人庞召校按砍木工人出工天数支付工资，支付砍木工人的生活费和生活用品开支等，并派员管理。故杨子仪和蒲学炳等人均属于庞召校雇请的砍木工人，形成了事实上的雇佣关系。认定这一事实的证据除了原审判决列举的证据外，还有新晃侗族自治县调处纠纷领导小组办公室制作的《调解笔录》和《民事赔偿协议书》予以佐证，足以认定。故申请人认为“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由亦不能成立。三、原审法院因查明案件事实需要，先后于2015年1月29日和2017年7月10日两次开庭进行了审理。第一次庭审前，原审法院通过邮寄送达的方式向庞召校送达了开庭传票，但申请人庞召校未到庭参加诉讼，其委托代理人彭元龙到庭参加了诉讼，故第二次庭审前，原审法院改用公告送达的方式向庞召校送达开庭传票，同时通过邮寄送达的方式向其委托代理人彭元龙送达了出庭通知书。但申请人庞召校及其委托代理人彭元龙均未到庭参加诉讼。因此，原审判决程序合法，申请人庞召校及其委托代理人彭元龙未到庭参加诉讼，责任在自己，而不在原审法院。故申请人认为“原审法院第二次开庭采取公告方式送达开庭传票，致使庞召校对第二次开庭时间全然不知，丧失了法庭质证和辩论的权利”的理由亦不能成立。四、至于庞召校与杨子仪之间达成的《民事赔偿协议书》是否具有法律效力，原审判决对此作了充分的论证，这里不再重复。总之，申请人庞召校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：庞召校的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十二月二十日法官 助理  张 敏代理书记员  刘虹境
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9121号
上诉人(原审被告)：李国建，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上诉人(原审被告)：罗祥云，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李强利，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
上诉人李国建、罗祥云因与被上诉人李强利民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国建、罗祥云上诉请求：撤销原判，改判李国建仅需归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)5.5万元且罗祥云不承担共同还款责任。事实和理由：涉案纠纷源于上诉人李国建为资金周转之需而向案外人吕乃华借款，吕乃华出借的钱款又是向他人(包括李国建)筹措；对讼争双方存在2011年9月16日借款20万元一节没有异议，但李国建已于2012年3月底在其公司以现金方式清偿了该笔债务(当时并无其他在场人)，故本案系争还款金额应以69.5万元计算，原审认定该款中有20万元钱款是对应前述借贷(2011年9月的借贷20万元)的还款，属任意合并帐目、混淆事实。另，罗祥云的签名落款仅为见证性质，非为借贷合同债务人。现上诉如请。
李强利辩称，其与李国建在涉案借贷之前就已相识，李国建当时提出让被上诉人通过房产抵押得款并承诺借款利息高于银行利息的方案而由被上诉人出借钱款；系争还款中2014年9月至12月期间的3笔5万元、2笔2.5万元钱款，是针对前笔20万元借款的还款。故不同意上诉人的上诉意见，请求维持原判。
李强利向一审法院起诉请求：判令李国建、罗祥云归还借款75万元；后变更诉请：判令李国建、罗祥云归还借款25.5万元及逾期利息(以25.5万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止)。
一审法院认定事实：李强利于2012年11月22日分二次向李国建转款共计75万元，2014年双方补签《借款协议书》一份，但落款日期按转账日期为2012年11月22日。协议约定李国建、罗祥云向李强利借款75万元，并约定借款于2014年10月到期。李国建、罗祥云在《借款协议书》上写了收条，内容为：“今收到李强利银行转账柒拾伍万元整，所有借具以此为据，除此之外借具收条均为无效。收款人李国建、罗祥云，2012.11.22。”另查明，李国建自2014年1月16日至2015年6月3日，通过案外人熊某某、张某某的银行账户陆续向李强利转账共计69万元，尚余5.5万元。
原审庭审中，李强利称，李国建于2011年9月16日另向李强利借款20万元，并提供借条复印件一份，银行转账凭证复印件一份。约定归还日期为2012年3月底。借条借款金额为20万元；银行转账凭证记载于当日转账给李国建18.8万元。李强利称借款已还清，原件已交给李国建，并主张李国建、罗祥云在本案归还的借款中包含此款，应予扣除。李国建、罗祥云对20万元的借款事实无异议，但称此款之前已在其公司里以现金归还，不包括在本案归还的借款中。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据李强利的陈述以及李强利提供的证据，足以证明李国建、罗祥云向李强利借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。李国建、罗祥云理应及时归还借款，现李国建、罗祥云未全额归还借款本金，已构成违约。本案中，讼争双方对系争的已归还款项中的20万元应否在本案中抵扣存在争议。李强利主张20万元是用于归还另一笔借款，李国建、罗祥云则主张20万元早已另行以现金形式归还，不同意抵扣。根据李强利提供的证据，一笔20万元的借款发生在本案借款之前，先于本案的75万元借款到期，而债务人的还款时间自2014年1月16日至2015年6月3日止，李国建、罗祥云未提供在此之前20万元的还款依据，尽管借款协议上标注了“所有借具以此为据，除此之外借具收条均为无效”，但仅能说明双方对之前的债权债务进行了结清，借款人已归还了之前的其他借款，不能排除借款人在2014年1月16日至2015年6月3日的还款中包含了20万元还款的高度可能性，且依照法律规定也应归还先到期的债务，且李强利称因借款已还清，原件已交给债务人的说法也符合逻辑，故20万元的借款应在系争的归还款项中予以扣除，扣除后的余额系本案债务人应归还的本金。李强利要求李国建、罗祥云支付逾期利息的诉请，与法无悖，法院予以支持。判决：一、李国建、罗祥云应于判决生效之日起十日内归还李强利借款25.5万元；二、李国建、罗祥云应于判决生效之日起十日内支付逾期利息(以25.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止)。
二审中，当事人没有提交法定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案二审中，李国建、罗祥云上诉坚持主张涉案还款金额应认定为69.5万元。对此，鉴于讼争双方对于2011年9月借款20万元且该债务已经清偿之事实并无异议，双方的分歧意见在于该20万元的还款时间、还款途径/方式，因李强利以债权人身份明确表示系争20万元还款由银行转帐凭证中的5笔转帐记录为凭，而李国建、罗祥云仅口头抗辩该20万元借贷已于2012年3月以现金方式一次性还清然并无其他证据可予有效佐证，原审据此未采信李国建、罗祥云关于还款金额为69.5万元之抗辩主张，经核，与法不悖、并无不当，本院认可原审判决阐述理由。李国建、罗祥云还上诉提出罗祥云仅为系争借贷见证人，因涉案《借款协议书》中并未书面载明见证事宜，现李强利也不认可罗祥云的见证人身份，故李国建、罗祥云的该项主张缺乏依据，本院对此亦不予采信。
综上所述，李国建、罗祥云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,125元，由李国建、罗祥云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保382号
申请人：薛某，女，1965年9月1日出生，汉族，农民。
被申请人：斯某，女，1987年4月25日出生，蒙古族，职工。
被申请人：敖某，男，1958年10月2日出生，蒙古族，职工。
申请人薛某与被申请人斯某、敖某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12725号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人斯某的工资，扣留金额至31000元止，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣留被申请人敖某的工资，扣留金额至31000元止，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、查封担保人于某提供担保的其名下的房产一处，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓敏