wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4981号
原告：董新宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
原告董新宇与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董新宇的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告河南天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告分红款44851元及利息（利息按照年利率6％标准，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订天盛财富广场联营分红协议，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场4-C107号铺位交于被告出租，被告应在12月31日前付清2016年9月28日至2017年9月30日的分红金额21358元。在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额23493元。被告违约并未支付上述两年的分红款44851元。被告的行为已经严重违反了协议的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告与被告签订的天盛财富广场联营分红协议，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及被告应付原告租金的事实。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订天盛财富广场联营分红协议，该协议约定被告租赁原告商铺的位置、面积及租赁期限，并约定支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21358元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23493元整。第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。逾期后，因被告未支付该协议约定的第一阶段的租金21358元，原告诉至本院，要求被告支付2016年9月28日至2017年9月30日的租金21358元及在2017年12月31日前付清的2017年10月1日至2018年9月30日的租金23493元，共计44851元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务，被告未按协议约定的履行期限支付租金21358元，构成违约。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告按年利率6%，从起诉之日计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付未届履行期限的租金23493元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董新宇21358元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告董新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，保全费469元，共计929元，由原告董新宇负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担529元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4981号之一
申请人：董新宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
董新宇与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4981号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权44851元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4981号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董新宇21358元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告董新宇的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，保全费469元，共计929元，原告董新宇负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担529元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权22751元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9973号
原告：童代梅，女，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉谊律师事务所律师。
被告：杨庆丰，男，汉族，1984年6月25日出生，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：杨定忠，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市北碚区。与杨庆丰系父子关系。
被告：杨定忠，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆阳彩实业有限公司，住重庆市北碚区静观镇华渝路2号。
法定代表人：杨定忠，总经理。
被告：杜娅飞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨定忠，男，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市北碚区。与杜娅飞系夫妻关系。
本院在审理原告童代梅与被告杨庆丰、杨定忠、杜娅飞、重庆阳彩实业有限公司（简称阳彩公司）民间借贷纠纷一案中，原告童代梅于2017年7月31日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告童代梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童代梅撤回起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元，保全费5000元，共计10300元，由原告童代梅负担。
审判员 杨 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈治伶
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终860号
上诉人(原审原告)：陈安富，男，1952年3月15日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：唐风琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：唐承保，男，1953年8月19日出生，汉族，住汉中市汉台区。
上诉人陈安富与被上诉人唐风琴、唐承保名誉权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）陕0702民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人陈安富与被上诉人唐风琴到庭参加诉讼，被上诉人唐承保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈安富不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判，指令一审法院重审，改判；2、责令一审法院退还上诉人陈安富缴纳的诉讼费800元；3、判令被上诉人唐风琴、唐承保共同赔偿损害上诉人陈安富名誉精神损害损失80000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人唐风琴、唐承保承担。事实与理由主要是：一审法院审理本案不以事实、证据为依据，错误裁判。一审严重违反审判程序，未履行和实施调解义务。
被上诉人唐风琴辩称，被上诉人唐承保不认识上诉人陈安富。被上诉人唐风琴本身就是受害者，上诉人陈安富一直书信骚扰拆散被上诉人唐风琴两段婚姻，被上诉人唐风琴和上诉人陈安富毫无关系，被上诉人唐风琴没有拆散上诉人陈安富婚姻，上诉人陈安富骚扰被上诉人唐风琴工作导致被上诉人唐风琴无法上班。上诉人陈安富侮辱被上诉人唐风琴，被上诉人唐风琴外出打工，上诉人陈安富就进行威胁。
被上诉人唐承保未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审原告陈安富向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告唐风琴、唐承保共同赔偿原审原告陈安富名誉精神损失8万元；2、本案诉讼费由原审被告唐风琴、唐承保承担。
原审判决认定的事实：2013年12月，唐风琴因工作时手部受伤，找到陈安富在汉台区东大街的代写门店，请陈安富为唐风琴代写工伤事故经过时与陈安富相识。此后，陈安富与唐风琴频繁往来，在双方都有婚姻家庭的情况下，产生不正当男女关系。从2015年9月起，双方因感情琐事发生矛盾纠纷，后经汉中市公安局汉台分局七里派出所多次调查处理。2017年4月13日陈安富诉至本院，要求唐风琴、唐承保共同赔偿陈安富名誉精神损失80000元。
一审法院认为，公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的行为主要有侮辱和诽谤两种情形。侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为；诽谤是指行为人隐瞒真相，故意或者过失捏造某种虚假的事实并加以传播。本案中，陈安富未提供合法有效的证据证明唐风琴、唐承保实施了侵害陈安富名誉的侮辱、诽谤等侵权行为。根据“谁主张谁证明”的原则，负有举证责任的陈安富应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，不予支持。判决：驳回陈安富的诉讼请求。案件受理费800元，由陈安富负担。
二审期间，围绕上诉请求、事实理由，答辩意见被上诉人唐风琴提交了证明（复印件）一份、唐风琴工伤认定申请书（复印件）一份、陈安富书写的书面材料（复印件）一份、唐风琴结婚证和离婚证（复印件）一份、医疗票据一份（四张汉中大药房中医门诊部处方笺、三张汉中市人民医院医疗费票据），证明上诉人陈安富导致被上诉人唐风琴婚姻破裂并给被上诉人唐风琴造成损失。上诉人陈安富质证认为，证明内容不属实，唐风琴工伤认定申请书和书面材料是其书写，对唐风琴结婚证和离婚证不认可，对医疗票据不认可。
对被上诉人唐风琴二审提交的证据，本院认证如下：被上诉人唐风琴二审提交的证据不属于二审程序中的新证据，与本案无关，均不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、被上诉人唐风琴、唐承保应否承担侵害上诉人陈安富名誉权的侵权责任。二、上诉人陈安富上诉提出一审法院未履行调解义务违反审判程序的上诉理由能否成立。
针对争议焦点一。
本案中，上诉人陈安富未提供合法有效的证据证明被上诉人唐风琴、唐承保实施了侵害其名誉的侵权行为。另外，认定行为人的行为是否造成他人名誉损害，不应以受害人的自我感觉为判断，而应以行为人的行为是否造成受害人的社会客观评价降低为判定依据。诉讼中，上诉人陈安富亦未提交证据证明被上诉人唐风琴、唐承保的行为导致上诉人陈安富社会客观评价降低。故，被上诉人唐风琴、唐承保不应承担侵害上诉人陈安富名誉权的侵权责任。
针对争议焦点二。
一审中，因上诉人陈安富不同意调解（见一审卷宗正卷第93页），故，一审法院不再进行调解符合法律规定，一审法院审判程序合法。上诉人陈安富上诉提出一审法院未履行调解义务违反审判程序的上诉理由不能成立。
另外，本案中，上诉人陈安富的诉讼请求不应支持，一审案件受理费应由陈安富负担。上诉人陈安富在不符合诉讼费用退还的法定情形下要求退还一审案件受理费的上诉请求不符合法律规定，不予支持。
综上，陈安富的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由上诉人陈安富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 李 涛
二〇一八年三月二日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终860号
上诉人（原审被告）：虞丽平，女，生于1982年5月11日，住四川省容县。
被上诉人（原审原告）：门文华，男，生于1976年8月19日，住陕西省南郑县。
被上诉人（原审被告）：杨冲，曾用名杨志勇，男，生于1977年10月27日，住四川省平昌县。
上诉人虞丽平因与被上诉人门文华、杨冲民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞丽平、被上诉人门文华到庭参加诉讼，被上诉人杨冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初836号民事判决；
二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。
上诉人虞丽平预交的二审案件受理费8888元予以退回。
审 判 长 汤涛
代理审判员 李涛
代理审判员 康馨
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1004号
原告胡长水。
委托代理人（特别授权代理）陈金法，
所法律工作者。
被告邵国良。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告胡长水为与被告邵国良民间借贷纠纷一案，于2008年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡长水的委托代理人陈金法、被告邵国良的委托代理人金国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长水诉称，2007年2月13日，被告因经营所需向原告借款370000元，双方约定到同年7月7日前归还，如逾期归还，每月付息10000元。事后因原告急需用款，数次向被告催款，原、被告双方就还款自行协商，被告用全棉坯布38734米折价人民币224657.20元抵充用于归还借款，但尚余借款145343元及利息未能及时清偿。故要求判令被告立即归还原告借款145343元，支付到起诉之日止的逾期利息71785元，并支付自起诉之日起到实际履行之日止的利息（庭审中，诉讼请求变更为要求判令被告立即归还原告借款145343元，支付到起诉之日止的逾期利息71785元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵国良辩称，借款是事实的，但本金只有200000元，借条中的款项有部分是利息，在2008年1月10日被告邵国良以全棉坯布抵充借款也是事实，2007年农历年底在柯桥还给原告20000元，07年8月15日通过银行归还给原告20000元，原告的利息计算违反法律的规定，应按照银行同期贷款利息计算。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、借条1份，证明2007年2月13日，被告向原告借款370000元，约定到同年7月7日前归还，如逾期归还，每月付息10000元的事实。经被告质证对真实性没有异议，但本金只有200000元，作为原、被告素不相识，五个月不付利息，是违反常规的。
2、全棉坯布转让协议书、产品出库码单各1份，证明2008年1月10日，被告因无款归还用全棉坯布折价人民币224657.20元抵充本案借款的事实。经被告质证对真实性没有异议，但该协议中也明确是抵充了2007年2月13日出具的借条中全部借款。
被告为证明自己的主张当庭提供了中国工商银行个人业务凭证1份（客户收存单），证明2007年8月15日，被告已归还给原告20000元的事实。经原告质证对真实性无异议，但对关联性有异议，被告支付的款项是用于支付给原告与被告其他经济往来中的其他款项，而并非是归还讼争款项。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告质证对真实性没有异议，认为本金只有200000元，但被告又没有提供相应证据证实，故对原告提供的该份证据予以认定。
2、原告提供的证据2，经被告质证对真实性没有异议，但认为该协议中也明确是抵充了2007年2月13日出具的借条中全部借款。因双方签订的全棉坯布转让协议书载明：“邵国良愿将上述全棉坯布按上述款项抵冲邵国良向胡长水所借的借款。”故只能认定抵充被告向原告所借的370000元借款的224657.20元。
3、被告提供的证据，经原告质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告支付的20000元款项，是用于支付给原告与被告其他经济往来中的其他款项，而并非是归还讼争款项，但原告未能提供相应证据印证，故应认定系归还所讼争的借款。
经审理本院认定，2007年2月13日，被告因经营所需向原告借款370000元，双方约定到同年7月7日前归还，如逾期归还，每月付息10000元。2007年8月15日，被告通过中国工商银行汇款归还原告借款20000元；2008年1月10日，原、被告双方经协商，被告用全棉坯布38734米折价人民币224657.20元抵充借款本金224657.20元，尚余借款125343元及利息未能及时清偿。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告邵国良出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款的合理部分125343元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定如逾期归还，每月付息10000元。被告认为约定利息过高，应依法予以调整，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，调整为银行同期贷款利率的四倍计付利息；对被告认为全棉坯布转让协议书，已经抵充了2007年2月13日出具的借条中全部借款及2007年农历年底在柯桥还给原告20000元借款的辩称意见，因均未能提供相应证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵国良应归还给原告胡长水借款人民币125343元，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息，其中2007年7月8日至2007年8月15日以本金370000元计付，2007年8月16日至2008年1月9日以本金350000元计付，2008年1月10日至本判决生效之日以本金125343元计付，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4557元，依法减半收取2279元，由原告负担300元，由被告负担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4557元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月二日
书记员 缪高峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15998号
原告刘海红，女，1969年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闫胤宏，河南金苑律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
原告刘海红诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司(以下简称奥鑫汽车公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海红的委托代理人闫胤宏到庭参加诉讼，被告奥鑫汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告奥鑫汽车公司向原告刘海红借款30万元，约定借款利息为月息1.8%，借款时间截至2016年6月17日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的10%承担违约金，借款到期后，经多次催要，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计32.7万元；2015年12月15日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月息1.5%，借款时间至2016年6月14日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的每日千分之一承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计21.5万元；2015年12月16日，被告向原告借款30万元，约定借款利息为月息千分之十五，借款时间至2016年12月16日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的每日千分之一承担违约金。借款到期后，经多次催要，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计32.25万元；2016年1月18日，被告向原告借款30万元，约定借款利息为月息千分之十五，借款时间至2016年7月17日，逾期未还款的，除按照本合同约定承担逾期利息外，还应当按照借款额的每日千分之一承担违约金。借款到期后，经多次催要，被告迟迟不能归还原告欠款本金和利息，至起诉日被告欠原告本息合计31.7万元；以上借款及利息合计118.65万元。故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金110万元及至本案执行完毕之日利息，暂计算至诉讼日利息81500元；依法判令被告承担违约金110000元；判令被告支付本案律师费、调查费45000元及本案全部诉讼费用。
被告奥鑫汽车公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，2015年9月18日奥鑫公司通过案外人河南通方管理咨询有限公司向原告借款30万元，借款到期后被告未进行偿还，截止到起诉之日该笔借款产生的借款利息为27000元，并应承担借款额10%的违约金。第二组，2015年2月15日奥鑫公司与原告签订的借款合同、双方书写的借据及2016年6月14日被告向原告出具的编号为（奥鑫2014第01040号）还款计划书，证明被告向原告借款本金20万元、合同约定的月利率的1.5%、违约金为总金额的10%截止起诉之日被告共欠原告利息1.5万元，且本金未还的事实。第三组，2016年1月18日被告向原告借款30万元，有借款合同及被告出具的收据和双方签字确认的还款计划书，证明被告应向原告偿还借款本金30万元的事实，及截止起诉之日的利息1.7万元，并承担10%的违约金。第四组、打款记录4份，证明原告已经向被告履行了合同所约定的借款义务。以上被告共计欠原告本金80万元、至起诉之日利息共计5.9万元，并应承担违约金8万元。
被告奥鑫汽车公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据客观真实,但证明不了其所要证明的目的,第四组证据与本案不存在关联性，本院不予采信,原告提交的其他证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告奥鑫汽车公司均未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年12月15日、2016年1月18日，原告与被告奥鑫汽车公司分别签订《借款合同》两份，被告借原告本金分别为20万元、30万元，期限均为6个月，月利率均为1.5%，未按合同约定还本付息，从逾期之日按银行同期贷款利率四倍计收逾期利息。被告奥鑫汽车公司还应承担与本合同有关的诉讼费、保全费等以及实现债权的其他费用。合同签订的当日，被告奥鑫汽车公司分别向原告出具《借据》各一份，落款处均加盖有被告奥鑫汽车公司的印章予以确认。庭审中，原告自认此合同是由前期所签订的合同通过续期转化而来。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告请求被告奥鑫汽车公司偿还本金110万元的诉讼请求,原告自认被告奥鑫汽车公司在起诉之后偿还30万元,且对其中受让乔水玲的30万元债权,原告未提交证据证明其履行了通知债务人的义务,故对于该转让不对债务人发生效力。被告奥鑫汽车公司欠原告借款本金50万元未还，有《借款合同》、《收据》等证据相印证，事实清楚，被告奥鑫汽车公司未提交相关证据证明其具体还款数额，被告奥鑫汽车公司应偿还原告借款本金50万元，故对于原告此项诉讼请求本院予以部分支持。对于原告的利息、违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经审查，原被告双方约定的利率符合法律规定，经计算，对于原告请求的截至2016年11月17日的利息共计32000元，利息与违约金加起来不得超过年利率24%，对此后的利息和违约金，故被告应当以50万元为本金按照月利率2%支付原告自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息和违约金。对于原告请求的律师费及调查费，未提交证据证明，故对该项请求本院不予支持。被告奥鑫汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司偿还原告刘海红借款本金50万元及截至2016年11月17日的利息32000元，并以50万元为基数按照月利率2%支付原告自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16829元，由原告刘海红负担2829元，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓雷
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执165号
申请执行人袁营。
被执行人陕西桑乐数字化太阳能有限公司。
法定代表人：冯磊，该公司总经理。
本院在执行袁营与陕西桑乐数字化太阳能有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人主动履行案件标的，申请人受偿案件款95620元并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年四月九日
书记员 祁 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14522号
原告：邓德波，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇，系该单位总经理。
委托代理人：熊建文，系该单位员工。
原告邓德波与被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐渝州店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告人人乐渝州店的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德波诉称：原告于2017年6月12日在被告处购买赐康无公害荷兰豆，价款11.91元。该食品未标示生产日期、生产者名称地址等。被告经营该食品违反食品安全法，侵害了原告的合法权益。现诉至本院，请求判令被告赔偿给原告1000元。
被告人人乐渝州店辩称：本案涉及的赐康无公害荷兰豆属于农副产品，不需要在产品上标注相关信息。
经庭审查明：2017年6月12日，原告邓德波在被告处购买赐康无公害荷兰豆一包，价款11.91元。从外观上看，该荷兰豆在在包装盒中码放整齐并相对密封包装，该产品外包装上贴有无公害等标识，但没有标注生产及包装日期和生产者信息。
本院认为：食品经营者，应当经营销售符合食品安全标准的食品，秉承诚实信用原则，审慎的履行进货查验义务，完整有效披露生产日期等必要信息，并对该信息的真实性负责。根据现已查明的事实，被告经营的荷兰豆经挑拣包装并明确标示无公害标识后出售，符合包装食品的特征，该食品应当标示生产日期、生产者、生产产地等必要信息，但该食品包装上并未披露上述信息，庭审中，被告亦未说明其通过其他方式予以了披露，也未说明该食品具体的生产及包装日期。被告的经营行为违反食品安全，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定承担惩罚性赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告邓德波赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13110号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：重庆海发工程建设监理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路34号，统一社会信用代码91500105202800495R。
法定代表人：刘敏。
原告成都合力物业服务有限公司与被告重庆海发工程建设监理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13110号原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。被告：重庆海发工程建设监理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路34号，统一社会信用代码91500105202800495R。法定代表人：刘敏。原告成都合力物业服务有限公司与被告重庆海发工程建设监理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年六月二十一日书记员  马中念
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4199号
申请人：杨安业，男，1970年2月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人：马国仁，男，1975年9月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨安业与被申请人马国仁买卖合同纠纷一案，申请人杨安业于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车予以查封。申请人杨安业以郭平所有的车号为×××号轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨安业申请查封被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车，期限为2016年10月20日至2018年10月20日；
二、查封郭平所有的车号为×××号轻型普通货车。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨生军
审判员 李 霞
审判员 王 亮
二〇一六年十月二十日
书记员 杨小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初4199号申请人：杨安业，男，1970年2月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请人：马国仁，男，1975年9月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请人杨安业与被申请人马国仁买卖合同纠纷一案，申请人杨安业于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车予以查封。申请人杨安业以郭平所有的车号为×××号轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人杨安业申请查封被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马国仁所有的车号为×××号长城牌轻型普通货车，期限为2016年10月20日至2018年10月20日；二、查封郭平所有的车号为×××号轻型普通货车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨生军审判员  李 霞审判员  王 亮二〇一六年十月二十日书记员  杨小娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第7842号
申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第7842号申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生，汉族。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉林，男，1947年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市金利莱斯服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园。
法定代表人：吴宇泽，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人吴玉林因与被申请人石狮市金利莱斯服饰有限公司（以下简称金利莱斯公司）因劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉林申请再审称：（一）经济补偿金的金额虽然已按诉讼请求判决50400元，但一审法官未进行法律释明，存在程序错误。（二）依法享受养老待遇、领取退休金、追缴社保等虽然不是人民法院职责，但是金利莱斯公司未为申请人缴纳社保的违法事实，法院已依法查明，就应当作出判决，责令金利莱斯公司补办补缴。（三）申请人在金利莱斯公司每天都是打卡上下班，公司保存有打卡记录。根据公司上下班的规定，足以认定吴玉林长期存在加班的事实，公司应当支付拖欠的加班费。综上，请求撤销原判，对本案予以再审。
本院认为：（一）吴玉林于1947年6月3日出生，至2007年6月即已达到年满60周岁的退休年龄,金利莱斯公司依法有权终止劳动关系。故金利莱斯公司于2015年4月29日起未让吴玉林打卡上班，应当视为双方劳动关系的正常解除。原审认为金利莱斯公司违反劳动合同法的规定解除劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向吴玉林支付赔偿金，该认定错误。原审因按照吴玉林的该项诉讼请求金额判决50400元经济补偿金已经超出其应得的金额。吴玉林认为一审法院未对其可得两倍经济补偿金（4200元/月×11月×2＝92400元）进行法律释明，存在程序错误的理由不能成立。
（二）根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社保费用，社保管理部门可依法强制征缴，其与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，吴玉林要求金利莱斯公司为其补交社会保险费，不属人民法院受理劳动争议的范围。
（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，如果吴玉林是以其不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，那么法院应当受理。但本案中，吴玉林只请求补交社会保险费，不属人民法院受理劳动争议的范围。
（四）吴玉林主张加班费，因证据不足，原审法院不予支持正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，吴玉林应当提供存在加班事实的证据，或提供证据证明金利莱斯公司掌握加班事实存在的证据。但吴玉林并未提供相应的证据。
另外，吴玉林与公司股东存在亲戚关系，双方未签订书面劳动合同，公司对吴玉林的管理也相对松散，吴玉林可以随时来也可以随时走，根据其儿子吴文巨、女儿吴明凤证实吴玉林其实只是“打点零散工”，并非公司正式员工，其女婿吴宇岩更是认为“吴玉林是其个人雇佣的员工，加班工资已经支付了，2004年至今吴玉林是断断续续让其雇佣的，高兴来就来不高兴就没来，其中一两年在外面，跟公司没有任何关系，就当是赡养老人”。因此，吴玉林主张的加班事实并没有证据予以证实。综上，吴玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉林的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
书记员 王世伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初2278号
原告杭州博泛机械有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号7幢235室。
法定代表人陈睿，该公司执行董事。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙岗，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市。
原告杭州博泛机械有限公司（以下简称博泛公司）为与被告孙岗公司证照返还纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋冬及被告孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泛公司诉称：原告公司于2010年8月9日由陈睿和被告孙岗投资设立，注册登记机关为杭州市江干区市场监督管理局。公司注册资本50万元，其中陈睿出资25.1万元，被告孙岗出资24.9万元。经原告公司股东会选举，陈睿任公司执行董事。根据公司章程的规定，陈睿担任公司法定代表人。公司成立后，公司的证照、印鉴章及财务账册均由孙岗持有，孙岗据此实际控制公司的运营。但近年来公司运营不善，业务疲软。为维护原告公司的正常、健康运营，原告法定代表人陈睿通知被告交还证照、印鉴章、财务账册，但被告拒绝交还。原告认为，原告的证照、印鉴章、财务账册等系原告公司资产，应当由公司具体的管理人掌管、占有和使用。陈睿作为原告的法定代表人是公司财产的法定管理人，对公司承担重要责任。综上，诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还证照（包括营业执照正副本）、印鉴章（包括公章、法人章、合同专用章、财务专用章、发票专用章）及财务账册；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙岗答辩，1.被告于原告起诉前已经不是杭州博泛机械有限公司股东；2.原告所主张的这些证照及印鉴章均不在被告处，已由公司新股东刘艳杰接手；3.原告主张的财务账册本身就不属被告保管。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1.公司登记基本情况，证明陈睿系原告的法定代表人，陈睿和被告孙岗当时是公司股东；2.公证书，证明原告法定代表人陈睿授权王勤根、蒋冬代为行使法定代表人的权利，可以代表公司提起诉讼;3.微信截屏，证明被告持有原告的证照、印鉴章、财务明细，并拒绝交还陈睿;4.电子邮件截图，证明陈睿与孙岗之间就公司证照返还事由进行沟通，孙岗持有公司证照且拒不返还；陈睿就票据报销问题与孙岗沟通及孙岗向陈睿提交公司报表，孙岗负责公司财务运营。财务账册是在孙岗这里，由孙岗控制的。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：1.公司登记基本情况，证明被告目前不是原告的股东。2.接收清单，证明原告主张的营业执照、公章、财务章、法人章、合同章已经在新股东刘艳杰处。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性没异议，但认为这份工商登记情况已经是过去的。对于原告提交的证据2，真实性无异议。对于原告提交的证据3，有异议。对于原告提交的证据4，真实性无异议，但证明的内容有异议。本院对原告提交的证据1，真实性予以确认；证据2因与本案无关联性，不予确认；证据3因原告无法提供载体，对其真实性不予确认；证据4因不能实现其证明目的，本院不予确认。
原告对被告提供的证据1真实性无异议。对于被告提交的证据2，真实性不能确定，是否刘艳杰本人签字不清楚且缺少财务账册和发票专用章。本院对被告提交的证据1，真实性予以确认；对证据2，因该证据涉及案外人，且涉案人员未出庭，故对该证据的真实性在本案中不予确认。
结合上述有效证据及当事人庭审陈述，查明事实如下：杭州博泛机械有限公司成立于2010年8月9日，法定代表人陈睿。公司自然人股东原为陈睿、孙岗，后于2018年变更为陈睿、刘艳杰。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。现原告不能举证证明被告持有其证照、印鉴章及财务账册，且被告亦不认可其持有上述实物，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州博泛机械有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州博泛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海霞
二〇一八年五月四日
书记员 王 洁
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2278号原告杭州博泛机械有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号7幢235室。法定代表人陈睿，该公司执行董事。委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师，特别授权代理。被告孙岗，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市。原告杭州博泛机械有限公司（以下简称博泛公司）为与被告孙岗公司证照返还纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋冬及被告孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博泛公司诉称：原告公司于2010年8月9日由陈睿和被告孙岗投资设立，注册登记机关为杭州市江干区市场监督管理局。公司注册资本50万元，其中陈睿出资25.1万元，被告孙岗出资24.9万元。经原告公司股东会选举，陈睿任公司执行董事。根据公司章程的规定，陈睿担任公司法定代表人。公司成立后，公司的证照、印鉴章及财务账册均由孙岗持有，孙岗据此实际控制公司的运营。但近年来公司运营不善，业务疲软。为维护原告公司的正常、健康运营，原告法定代表人陈睿通知被告交还证照、印鉴章、财务账册，但被告拒绝交还。原告认为，原告的证照、印鉴章、财务账册等系原告公司资产，应当由公司具体的管理人掌管、占有和使用。陈睿作为原告的法定代表人是公司财产的法定管理人，对公司承担重要责任。综上，诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还证照（包括营业执照正副本）、印鉴章（包括公章、法人章、合同专用章、财务专用章、发票专用章）及财务账册；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙岗答辩，1.被告于原告起诉前已经不是杭州博泛机械有限公司股东；2.原告所主张的这些证照及印鉴章均不在被告处，已由公司新股东刘艳杰接手；3.原告主张的财务账册本身就不属被告保管。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1.公司登记基本情况，证明陈睿系原告的法定代表人，陈睿和被告孙岗当时是公司股东；2.公证书，证明原告法定代表人陈睿授权王勤根、蒋冬代为行使法定代表人的权利，可以代表公司提起诉讼;3.微信截屏，证明被告持有原告的证照、印鉴章、财务明细，并拒绝交还陈睿;4.电子邮件截图，证明陈睿与孙岗之间就公司证照返还事由进行沟通，孙岗持有公司证照且拒不返还；陈睿就票据报销问题与孙岗沟通及孙岗向陈睿提交公司报表，孙岗负责公司财务运营。财务账册是在孙岗这里，由孙岗控制的。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交证据如下：1.公司登记基本情况，证明被告目前不是原告的股东。2.接收清单，证明原告主张的营业执照、公章、财务章、法人章、合同章已经在新股东刘艳杰处。经质证，被告对原告提交的证据1真实性没异议，但认为这份工商登记情况已经是过去的。对于原告提交的证据2，真实性无异议。对于原告提交的证据3，有异议。对于原告提交的证据4，真实性无异议，但证明的内容有异议。本院对原告提交的证据1，真实性予以确认；证据2因与本案无关联性，不予确认；证据3因原告无法提供载体，对其真实性不予确认；证据4因不能实现其证明目的，本院不予确认。原告对被告提供的证据1真实性无异议。对于被告提交的证据2，真实性不能确定，是否刘艳杰本人签字不清楚且缺少财务账册和发票专用章。本院对被告提交的证据1，真实性予以确认；对证据2，因该证据涉及案外人，且涉案人员未出庭，故对该证据的真实性在本案中不予确认。结合上述有效证据及当事人庭审陈述，查明事实如下：杭州博泛机械有限公司成立于2010年8月9日，法定代表人陈睿。公司自然人股东原为陈睿、孙岗，后于2018年变更为陈睿、刘艳杰。本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。现原告不能举证证明被告持有其证照、印鉴章及财务账册，且被告亦不认可其持有上述实物，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州博泛机械有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州博泛机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱海霞二〇一八年五月四日书记员  王 洁????2?
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执253-1号
申请执行人卓毓茹，女，汉族，1988年8月24日出生，住四川省宜宾县翠屏区。
被执行人王波，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院（2015）屏山民诉前字第3号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波在收到执行通知书后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王波未自觉履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王波有工资收入，每月由所在单位发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王波工资收入71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年五月九日
书记员 徐 竖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静波，女，1968年3月21日出生，汉族，居住地广东省珠海市香洲区，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
再审申请人李静波因与被申请人杨燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终65号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李静波申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审适用法律错误。请求：1、依法撤销原判，驳回被申请人杨燕的诉讼请求；2、诉讼费用由杨燕承担。
本院认为，再审申请人李静波与被申请人杨燕曾为邻里及朋友关系。李静波向杨燕声称，富鑫伟业公司因经营需要，由其代为借款。杨燕先后通过银行转账的方式，将出借款1218100元打入李静波的银行账户上。李静波收到杨燕的借款后，单方向杨燕出具富鑫伟业公司的股权质押借款合同及收款收据，并先后向杨燕转付款项730500元。李静波申请再审称，自己不是实际借款人，借款人为富鑫伟业公司。但从双方的举证来看，借款发生在杨燕与李静波之间，并无证据证明涉案款项进入了富鑫伟业公司的帐户上。故，原审依据杨燕与富鑫伟业公司无任何经济往来关系的事实，判决由李静波承担本案的借款责任并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李静波的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d3ea789-2af8-447c-bd7b-a85f012e7a46&imgId=OWQzZWE3ODktMmFmOC00NDdjLWJkN2ItYTg1ZjAxMmU3YTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静波，女，1968年3月21日出生，汉族，居住地广东省珠海市香洲区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人李静波因与被申请人杨燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终65号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静波申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审适用法律错误。请求：1、依法撤销原判，驳回被申请人杨燕的诉讼请求；2、诉讼费用由杨燕承担。本院认为，再审申请人李静波与被申请人杨燕曾为邻里及朋友关系。李静波向杨燕声称，富鑫伟业公司因经营需要，由其代为借款。杨燕先后通过银行转账的方式，将出借款1218100元打入李静波的银行账户上。李静波收到杨燕的借款后，单方向杨燕出具富鑫伟业公司的股权质押借款合同及收款收据，并先后向杨燕转付款项730500元。李静波申请再审称，自己不是实际借款人，借款人为富鑫伟业公司。但从双方的举证来看，借款发生在杨燕与李静波之间，并无证据证明涉案款项进入了富鑫伟业公司的帐户上。故，原审依据杨燕与富鑫伟业公司无任何经济往来关系的事实，判决由李静波承担本案的借款责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李静波的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十一月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6480号
原告：康亚平，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：付厚祥，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告康亚平与被告付厚祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告康亚平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康亚平以需要进一步补充调查证据为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康亚平负担。
审判员 罗兆林
二〇一六年十二月十九日
书记员 林建伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8730号
原告:刘月明,男,1980年3月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:唐亮,男,1980年12月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘月明与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月明到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30,000元。事实和理由：被告分别于2015年2月23日向原告借款10,000元，于2015年2月24日向原告借款20,000元，共计30,000元，并由被告向原告立下借据三份，后经原告索要，被告拒不还款，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交借据三份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告唐亮无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法的民间借�关系受法律保护，被告向原告出具了借据，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。三份借据中未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，故对原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘月明借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘29行终48号
上诉人（原审原告）马胡色尼，男，回族，小学文化，农民，1979年8月28日出生，住甘肃省广河县。公民身份号码xxx。
被上诉人（原审被告）广河县公安局，住所地甘肃省广河县河北新区。
法定代表人尤登洲，局长。
委托代理人马效明，男，该局祁家集派出所所长。
被上诉人（原审被告）临夏州公安局，住所地甘肃省临夏市红园路11号。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人谢绍勋，男，该局法制支队民警。
委托代理人马晓莉，女，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）马猫乃，男，回族，文盲，农民，1964年3月7日出生，住甘肃省广河县。公民身份号码xxx。
马胡色尼因广河县公安局、临夏州公安局治安行政处罚一案，不服临夏市法院（2017）甘2901行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月18日上午，原告马胡色尼的外甥马某某某（六岁）在广河县祁家集镇田家村白崖清真寺盗窃了寺里学员的一部手机后，马某某某暂被学东马石思及阿訇马二洒予以控制，后被公安民警带到祁家集派出所交由家属领回。下午17时许，马胡色尼与马某某某母亲马海吉者、爷爷马成光到清真寺门口进行质问时，双方发生口角，并引发撕打。在撕打的过程中，被清真寺叫来的第三人马猫乃将马胡色尼致伤。经广河县人民医院诊断马胡色尼的伤为多处软组织挫伤，经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2016]789号法医学人体损伤程度鉴定：马胡色尼损伤程度为轻微伤。同年9月26日，被告广河县公安局作出广公（祁）行罚决字[2016]61号行政处罚决定，因马胡色尼向临夏州公安局提起行政复议。经复议，临夏州公安局认为此处罚决定适用法律依据错误予以撤销，并责令广河县公安局重新作出行政处罚。2017年1月27日，广河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，重新作出广公（祁）行罚决字[2017]1号行政处罚决定，原告再次提起行政复议，被告临夏州公安局于2017年4月27日作出临州公复决[2017]16号行政复议决定。原告马胡色尼不服向该院提起行政诉讼，请求1、撤销广河县公安局作出的广公（祁）行罚决字[2017]1号行政处罚决定及临夏州公安局作出的临州公复决[2017]16号行政复议决定；2、判令广河县公安局重新对本案作出具体行政行为。
该院认为，本案中，虽然原告马胡色尼外甥偷盗寺里的手机实属不当，但因孩子尚小，应该予以说服教育，原告马胡色尼已经报案，应通过司法程序予以处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，”殴打他人的或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，有下列情形之一的处十日以上十五日以下拘留并处500元以下罚款，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十岁以上的”。在本案中原告马胡色尼的诉讼请求是撤销广河县公安局的行政处罚决定和临夏州公安局的行政复议决定。广公（祁）行罚决字[2017]1号行政处罚决定，案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，临州公复决[2017]16号行政复议决定程序合法、经过两次审核，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求因缺乏相应的证据本院不予支持，要求追究马石思、马二洒、马哈三的刑事责任的要求与本案的诉讼请求不符。被告广河县公安局和临夏州公安局要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，在审理过程中提交了现场勘查笔录、询问笔录、鉴定意见等证据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马胡色尼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马胡色尼诉称：原审法院认定事实错误，对被上诉人广河县公安局和临夏州公安局是否履行法定职责未做审查，上述二被上诉人没有追究马石思殴打马哈三的违法责任，没有追究第三人马石思、马二洒涉嫌非法拘禁罪，马石思、马二洒、马猫乃、马哈三涉嫌寻衅滋事罪的刑事责任。请求二审法院撤销临夏市人民法院作出的（2017）甘2901行初19号行政判决，判决二被上诉人履行法定职责，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人临夏州公安局辩称：临夏州公安局作出的临州公复决字[2017]16号行政复议书认定事实清楚、程序合法、处理适当，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为：上诉人马胡色尼的上诉请求主要有两项，一是请求撤销临夏市人民法院作出的（2017）甘2901行初19号行政判决；二是判决二被上诉人履行法定职责，即责令广河县公安局和临夏州公安局对马石思、马二洒以非法拘禁罪立案侦查，对马石思、马二洒、马猫乃、马哈三以寻衅滋事罪立案侦查。就第一项上诉请求而言，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，上诉人马胡色尼的外甥马某某某偷盗寺里满啦的手机的行为，是家长平时疏于教育管理所致。但孩子尚小，应以说服教育为主，不应体罚或变相体罚。马某某某被学东马石思及阿訇马二洒予以控制后，马胡色尼已经报案，应通过法律手段维护自己的合法权益。但是，下午17时许，马胡色尼与马某某某母亲马海吉者、爷爷马成光到清真寺门口进行质问时，双方发生口角，并引发撕打。在撕打的过程中，被清真寺叫来的第三人马猫乃将马胡色尼致伤。就此事，广河县公安局综合全案证据，并考虑了马胡色尼为残疾人的这一法定从重处罚情节后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出广公（祁）行罚决字[2017]1号行政处罚决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，临夏州公安局临州公复决[2017]16号复议决定维持广公（祁）行罚决字[2017]1号行政处罚决定并无不当。原审法院经审理后，作出（2017）甘2901行初19号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无新的证据支撑，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
在行政诉讼中，人民法院对行政机关的行政行为是否合法进行审查，而上诉人的第二项上诉请求是判决被上诉人履行刑事侦查的法定职责。刑事侦查行为与行政行为有着本质的区别，公安机关的刑事侦查行为由刑事法律规范进行调整，不属于行政法律规范调整的对象。故，上诉人的第二项上诉请求不属于行政案件受案范围，应予驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人马胡色尼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 忠
审 判 员 丁 玲
代理审判员 苏小容
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩艳鹏
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2736号
原告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。
法定代表人：沙翠梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅平、温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘德吕，男，1986年1月20日生，云南省宣威市人。本院在审理原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与被告刘德吕商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元（已交），由原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司承担。
审判员 王玉平
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨雨凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1693号
原告：杭州转塘科技经济开发有限公司。
法定代表人：项朝晖。
委托代理人：唐锋。
委托代理人：白飞燕。
被告：骆宝祥，
被告：芦荷凤，
被告：骆雯雯，
法定代理人：骆宝祥、芦荷凤，身份情况同上。
被告：骆勤勤，
法定代理人：骆宝祥、芦荷凤，身份情况同上。
被告：葛冬英，
本院在审理原告杭州转塘科技经济开发有限公司诉被告骆宝祥、芦荷凤、骆雯雯、骆勤勤、葛冬英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州转塘科技经济开发有限公司于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州转塘科技经济开发有限公司申请撤�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州转塘科技经济开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杭州转塘科技经济开发有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年十一月八日
书记员 杨 慧
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初64号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人姚甲，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。2017年6月7日，因盗窃被台安县公安局行政拘留15日；2017年8月21日，因涉嫌犯有盗窃罪，被台安县公安局刑事拘留，同年9月1日被台安县公安局取保候审。
被告人姚乙，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。2017年6月7日，因盗窃被台安县公安局行政拘留15日；2017年8月21日，因涉嫌犯有盗窃罪，被台安县公安局刑事拘留，同年9月1日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）60号起诉书指控被告人姚甲、姚乙犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员史力、检察官助理齐琳琳出庭支持公诉，被告人姚甲、姚乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日3时许，被告人姚甲伙同被告人姚乙驾车来到台安县新开河镇三家村被害人张某家商店门前，趁其家人熟睡之机，盗走啤酒箱套111件。经鞍山市发展和改革委员会价格认定，张某家被盗的啤酒箱套价值人民币2231.1元。2017年8月21日，被告人姚甲、姚乙被传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人张某的陈述、被告人姚甲、姚乙的供述和辩解、辨认笔录、鞍山市发展和改革委员会价格认定复核决定书、申请书、押金凭条、扣押、发还清单、姚甲劳动教养决定书两份、无前科劣迹证明、户籍证明、行政处罚决定书两份、退还罚没款决定书两份、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人姚甲、姚乙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚甲对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人姚乙对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年6月7日3时许，被告人姚甲伙同被告人姚乙驾车来到台安县新开河镇三家村被害人张某家商店门前，趁其家人熟睡之机，盗走啤酒箱套111件。经鞍山市发展和改革委员会价格认定，张某家被盗的啤酒箱套价值人民币2231.1元。2017年8月21日，被告人姚甲、姚乙被传唤到案。案发后，公安机关将涉案啤酒箱套111件依法扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、被告人姚甲、姚乙的供述、辨认笔录、鞍山市发展和改革委员会价格认定复核决定书、申请书、押金凭条、扣押、发还清单、姚甲劳动教养决定书两份、无前科劣迹证明、户籍证明、行政处罚决定书两份、退还罚没款决定书两份、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚甲、姚乙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姚甲、姚乙所盗赃物已全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人姚甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元；
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
（二）、被告人姚乙犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元。
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年三月三十日
书记员 李君
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3908号
原告：楚雄嘉园物业服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区A幢1856号，统一社会信用代码：91532301579813288M。
法定代表人：申长华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠美，女，1975年1月1日生，汉族，初中文化，大姚县人，该公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈其仙，女，1983年11月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，该公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：邢家鑫，男，1985年1月26日生，汉族，大专文化，楚雄市人，自由职业，住楚雄市。
原告楚雄嘉园物业服务有限公司与被告邢家鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告楚雄嘉园物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄嘉园物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年一月三日
书记员 徐建梅
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初295号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，三明市梅列区环卫所职驾驶员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住三明市梅列区。因涉嫌非法制造枪支于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人郑开林，福建明经律师事务所律师。
辩护人宋超，福建明经律师事务所实习律师。
被告人朱某某被控非法制造枪支一案，三明市梅列区人民检察院于2017年10月25日以梅检公诉刑诉［2017］288号起诉书向本院提起公诉。本院同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，2017年11月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人郑开林、宋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5、6月份期间，被告人朱某某从三明市三元区城门口的一家商店内购买了一根钢管，同年7月18日在淘宝网购买了重庆震雄牌ZX－555型号的射钉枪手柄，然后到梅列区糖厂门口的一家制作防盗网的店内将钢管焊接好。之后，朱某某将上述配件及以前购买的瞄准镜，组装到其装修时使用的射钉枪上，改装成枪支。
2016年8月1日，被告人朱某某接民警电话通知后，主动到三明市公安局徐碧派出所投案，并如实供述其犯罪事实。当日，公安民警扣押了朱某某改装的枪支。
经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某某改装的射钉枪可以发射铅弹，是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单及枪支照片，现场辨认笔录及指认照片，证人俞某的证言，三明市公安局物证鉴定所出具的明公鉴字［2016］第433号鉴定书，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家枪支管理法规，以改装方式非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某某接电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。鉴于朱某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在公安机关扣押的改装枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林伦兵
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 张志城
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1344号
原告：旺苍县尚武镇自来村二组。
负责人：董朝贵，社长。
委托代理人：何学文，旺苍县。
被告：旺苍县勇义现代农业发展有限公司（以下简称：勇义公司）。
法定代表人：万国勇，经理。
原告自来村二组与被告旺苍县勇义现代农业发展有限公司（以下简称勇义公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理，原告自来村二组及其委托代理人何学文到庭参加了诉讼，被告勇义公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告自来村二组诉讼请求：请求判令被告立即支付土地租赁费及违约金15176元。事实与理由：被告于2012年10月1日租用原告村民土地5.11亩，同时签订了合同。合同约定：租赁期限14年，每年租金5621元，每三年每亩递增5%，在每年的10月1日前付清下一年的租金；若一方违约向对方支付期限内的租金额30%的违约金。2015年10月，被告应支付下一年的租金，但被告借故不付。经尚武镇政府多次调解未果被告不予支付。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院请求判决被告付款。
被告勇义公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本案在审理中经过庭审举证质证，对无争议的证据已记录在卷；为此确认事实如下：2012年10月10日原告自来村二组与被告勇义公司签订土地经营权出租合同。合同约定：被告勇义公司承租原告自来村二组6户的土地5.11亩，地块名称中河坝。承租期限14年，即2012年10月1日至2026年10月1日。租赁费每亩1100元，一年总租金5621元。租赁后每三年按每亩租金的5%递增一次。合同履行中，原告自来村二组向被告勇义公司交付土地5.11亩，被告勇义公司拖欠2015年10月1日至2017年10月1日的两年租金11242元，原告自来村二组多次催要未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告自来村二组与被告勇义公司签订土地经营权出租合同，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，属于有效合同。被告勇义公司未按合同约定时间支付租金，存在违约行为。据此原告自来村二组的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告旺苍县勇义现代农业发展有限公司在本判决书生效之日起30日内向原告旺苍且尚武镇自来村二组支付土地租金11242元（2015年10月1日至2017年10月1日期间）、支付递增租金562元（11242元X5%）、支付违约金3372（11242元X30%）元，合计15176元。
本案诉讼费174元，由被告旺苍县勇义现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何永年
审 判 员 刘兴智
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴虹霖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7580号
原告：付四军，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：程荣鑫，身份证住址北石景山区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还借款本息共计438万元（其中本金为300万元，截至2017年3月22日的利息为138万元），利息费用按《借款合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2015年3月23日与原告签订《借款合同》（证据一）合同中约定被告向原告借款，金额为300万元，借款期限为2015年3月23日至2015年5月23日，自原告实际转账给被告之日起计算，借款月利率为2%，被告应在每月23日前向原告支付下月利息。合同签订后，原告于2015年3月23日通过银行转账（证据三）向被告提供了该笔借款，被告出具《借据》一份（证据二），并在《借据》中约定如逾期不能返还借款，则每日按借款本金的千分之五向原告支付违约金。《借款合同》及《借据》中约定的管辖法院均为深圳市福田区人民法院。现借款期限届满，被告至今尚未依据双方《借款合同》约定偿还结清欠款，已发生欠款本息共438万元（其中本金为300万元,截至2017年3月22日的利息为138万元）。经原告多次催收，被告仍未偿清。
被告辩称，一、2016年8月17日，双方又签订了《借款补充协议》（证据一），借款补充协议约定将借款期限延长至2017年5月23日。而原告在2017年3月9日就起诉答辩人，显然有违双方约定。二、担保人收到原告转入的300万元后，通过银行收款账户转账还付原告利息6万元及本金9万元（见证据二）。根据《借款合同》约定的利息计算，答辩人截止3月22日欠原告利息1338600元计欠款本息4248600元。三、根据答辩人程荣鑫与付四军签订的《借款合同》第七条约定：“本协议履行期间，发生争议双方协商解决，协商不成的，将争议提交甲方（原告）所在地人民法院管辖。”而甲方所在地是深圳市龙岗区。
经审理查明，原、被告双方陈述均属实。庭审时，被告称上述9万元本金双方应该有签订一个协议，就按原告的意思，不抵扣本金，该费用庭后再与原告自行协商。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。出借的款项扣除当天�回的6万元，故本金以294万元为准。原告出借了款项，被告应当按照约定返还。被告未按约定按时归还利息，原告可提前主张还款。借款合同、借据分别约定本院及其他法院管辖，故本院有管辖权，被告在答辩期过后提出管辖问题，本院不再另行处理。原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程荣鑫于本判决生效后10日内向原告付四军偿还借款294万元及利息（按月利率2%，自2015年3月23日起计至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41840元（已由原告预交），由被告负担41000元，由原告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 璇
谢寒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6995号
原告：李同林，男，1965年7月12日出生，汉族，个体户，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：孙衡，男，1975年7月19日出生，汉族，个体户，现住涟水县。
原告李同林诉被告孙衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李同林的委托诉讼代理人张兵、被告孙衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李同林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告地板砖款14200元及从欠条出具之日起至还清款时按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告做地板砖生意，被告因装潢需要从原告处购买地板砖，2015年12月5日双方经结算，被告累计欠原告地板砖款14200元，被告并出具一张欠条给原告。后原告多次向被告索要欠款均未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙衡庭审中辩称，欠条出具后已经给付原告2000元，现还欠12200元，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：被告因装潢需要从原告处购买地板砖，2015年12月5日双方经结算，被告累计欠原告地板砖款14200元，被告并出具一张欠条给原告。欠条出具后，被告2016年2月7日通过银行转账给原告2000元。
上述事实，有原、被告�庭陈述，被告打的欠条、银行转账记录等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告地板砖款14200元，有被告打的欠条证实。欠条出具后被告通过银行转账给原告2000元，原告代理人庭审中辩称该2000元是被告还欠原告其他地板砖款而付的款，但原告未能提供证据予以证明，本院不予采信，该2000元应从被告所欠14200元当中予以扣减。被告出具的欠条并未约定具体付款日期，故原告要求被告从欠条出具之日给付利息没有法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙衡于判决生效后十日内�付原告李同林地板砖款12200元并给付逾期付款利息（利息从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告孙衡负担，在判决生效后十日内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 云
二〇一七年十二月七日
书记员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3222号
上诉人（原审原告）：易汇网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，统一社会信用代码9134010068812481XT。
法定代表人：张世成，董事长。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨永娴，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人易汇网络股份有限公司（以下简称易汇公司）因与被上诉人杨永娴劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易汇公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定本案指令合肥市包河区人民法院进行实体审理，本案诉讼费用由杨永娴承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉，违反《民事诉讼法》第108条的规定，易汇公司的起诉符合下列条件，原告易汇公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告杨永娴，有具体的诉讼请求和事实理由，劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围和被告住所地受诉人民法院管辖。一审法院驳回易汇公司的起诉违反法律规定。2、一审法院依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条的规定，确定其不具有管辖权是错误的。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中所涉及的（2016）和合劳人仲案字第1349号仲裁裁决书中的第1项和第2项属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议终局裁决事项；而裁决书第3项不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，为非终局裁决事项。易汇公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。
杨永娴辩称，一审裁定正确，易汇公司的上诉理由不能成立。
易汇公司向一审法院起诉请求：1、易汇公司不支付杨永娴违法解除劳动关系的赔偿金10665.84元；2、易汇公司不支付杨永娴2016年8月份工资516.10元、未休带薪年休假工资1593.75元、休息日加班工资2881元、法定节假日加班工资2478元，上述共计7468.85元；3、易汇公司无需为杨永娴办理补缴2012年9月至11月期间的社会保险费；4、本案的诉讼费用由杨永娴承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会2016年11月11日作出的（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书确定裁决为终局裁决，故本院不具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回易汇网络股份有限公司的起诉。本案一审案件受理费10元，予以退回。
本院认为，从本案的现有证据来看，易汇公司与杨永娴之间的劳动争议，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会已作出（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书，该裁决书已确定该裁决为终局裁决，在此情况下，易汇公司就该仲裁裁决书中的终局裁决事项向一审法院提起诉讼，一审法院认为其不具有管辖权，据此驳回易汇公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，易汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3222号上诉人（原审原告）：易汇网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，统一社会信用代码9134010068812481XT。法定代表人：张世成，董事长。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨永娴，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人易汇网络股份有限公司（以下简称易汇公司）因与被上诉人杨永娴劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易汇公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定本案指令合肥市包河区人民法院进行实体审理，本案诉讼费用由杨永娴承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉，违反《民事诉讼法》第108条的规定，易汇公司的起诉符合下列条件，原告易汇公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告杨永娴，有具体的诉讼请求和事实理由，劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围和被告住所地受诉人民法院管辖。一审法院驳回易汇公司的起诉违反法律规定。2、一审法院依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条的规定，确定其不具有管辖权是错误的。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中所涉及的（2016）和合劳人仲案字第1349号仲裁裁决书中的第1项和第2项属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议终局裁决事项；而裁决书第3项不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，为非终局裁决事项。易汇公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。杨永娴辩称，一审裁定正确，易汇公司的上诉理由不能成立。易汇公司向一审法院起诉请求：1、易汇公司不支付杨永娴违法解除劳动关系的赔偿金10665.84元；2、易汇公司不支付杨永娴2016年8月份工资516.10元、未休带薪年休假工资1593.75元、休息日加班工资2881元、法定节假日加班工资2478元，上述共计7468.85元；3、易汇公司无需为杨永娴办理补缴2012年9月至11月期间的社会保险费；4、本案的诉讼费用由杨永娴承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会2016年11月11日作出的（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书确定裁决为终局裁决，故本院不具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回易汇网络股份有限公司的起诉。本案一审案件受理费10元，予以退回。本院认为，从本案的现有证据来看，易汇公司与杨永娴之间的劳动争议，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会已作出（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书，该裁决书已确定该裁决为终局裁决，在此情况下，易汇公司就该仲裁裁决书中的终局裁决事项向一审法院提起诉讼，一审法院认为其不具有管辖权，据此驳回易汇公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，易汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二日书记员 李 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3222号上诉人（原审原告）：易汇网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路**，统一社会信用代码9134010068812481XT。法定代表人：张世成，董事长。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨永娴，女，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人易汇网络股份有限公司（以下简称易汇公司）因与被上诉人杨永娴劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易汇公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定本案指令合肥市包河区人民法院进行实体审理，本案诉讼费用由杨永娴承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉，违反《民事诉讼法》第108条的规定，易汇公司的起诉符合下列条件，原告易汇公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告杨永娴，有具体的诉讼请求和事实理由，劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围和被告住所地受诉人民法院管辖。一审法院驳回易汇公司的起诉违反法律规定。2、一审法院依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条的规定，确定其不具有管辖权是错误的。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中所涉及的（2016）和合劳人仲案字第1349号仲裁裁决书中的第1项和第2项属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议终局裁决事项；而裁决书第3项不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，为非终局裁决事项。易汇公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。杨永娴辩称，一审裁定正确，易汇公司的上诉理由不能成立。易汇公司向一审法院起诉请求：1、易汇公司不支付杨永娴违法解除劳动关系的赔偿金10665.84元；2、易汇公司不支付杨永娴2016年8月份工资516.10元、未休带薪年休假工资1593.75元、休息日加班工资2881元、法定节假日加班工资2478元，上述共计7468.85元；3、易汇公司无需为杨永娴办理补缴2012年9月至11月期间的社会保险费；4、本案的诉讼费用由杨永娴承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会2016年11月11日作出的（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书确定裁决为终局裁决，故本院不具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回易汇网络股份有限公司的起诉。本案一审案件受理费10元，予以退回。本院认为，从本案的现有证据来看，易汇公司与杨永娴之间的劳动争议，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会已作出（2016）合劳人仲裁字第1349号仲裁裁决书，该裁决书已确定该裁决为终局裁决，在此情况下，易汇公司就该仲裁裁决书中的终局裁决事项向一审法院提起诉讼，一审法院认为其不具有管辖权，据此驳回易汇公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，易汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年六月二日书记员 李 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1025号
原告：夏绍亮，男，1977年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市荣泰建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳村。
原告夏绍亮与被告马鞍山市荣泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告夏绍亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏绍亮撤回起诉处理。
审判员 张 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 王若青
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异49号
案外人：刘坚富，男，1962年7月6日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘坚富提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘坚富以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘坚富撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘坚富撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2237号
原告：罗强，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：汪润，男，1993年5月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：汪水泉，男，1968年3月20日出生，汉族，住弥勒市。
被告：朱翠芸，女，1970年11月28日出生，汉族，住弥勒市。
原告罗强与被告汪润、汪水泉、朱翠芸追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗强，被告汪润到庭参加诉讼。被告汪水泉、朱翠芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗强向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带支付原告为其向弥勒市人民法院缴纳执行款和执行费共计11065元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年4月17日，原告与被告汪润等人因寻衅滋事罪被弥勒市人民法院以（2012）弥刑初字第95号刑事附带民事判决书判决原告和被告分别赔偿刑事附带民事原告人葛海龙伤后的经济损失15285.59元、11000元。判决生效后，葛海龙向该院申请强制执行，原告和其他义务人主动缴纳了相应的赔偿款，但三被告却一直未缴纳其应承担的11000元。因三被告拒不缴纳，直接影响原告和其他人的正常生活，无奈原告只能代其缴纳其承担的赔偿款11000元和执行费65元。根据法律规定，原告代三被告缴纳赔偿款后享有向其追偿的权利，但三被告拒不支付给原告，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
汪润辩称：原告主张的11065元我同意偿还，但我现在没有能力偿还原告，具体何时能偿还我也不清楚。我父母汪水泉、朱翠芸未支付过原告款项，也未支付给葛海龙。
汪水泉、朱翠芸未作答辩。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.执行通知书复印件、收据各1份，欲证实原告代三被告缴纳执行款11000元及执行费65元，共计11065元；2.弥勒县人民法院（2012）弥刑初字第95号刑事附带民事判决书复印件1份，欲证实原告及被告汪润因寻衅滋事罪应承担的民事责任。
经质证，被告汪润对原告提供的证据1、2均无异议。
被告汪润、汪水泉、朱翠芸未向本院提供证据，被告汪水泉、朱翠芸未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2能相互印证，能证实2012年4月17日，本院以（2012）弥刑初字第95号刑事附带民事判决书判决原告赔偿葛海龙15285.59元，被告汪润的法定代理人汪水泉、朱翠芸赔偿葛海龙11000元以及其他人应承担的民事责任，原告和被告汪润的法定代理人汪水泉、朱翠芸及其他民事责任人承担连带赔偿责任，后原告代被告汪润的法定代理人支付其应承担的赔偿款11000元及执行款65元，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告与被告汪润等人被本院以（2012）弥刑初字第95号刑事附带民事判决书判决犯寻衅滋事罪，其中原告和被告汪润的法定代理人汪水泉、朱翠芸分别赔偿刑事附带民事原告人葛海龙伤后的经济损失15285.59元、11000元。后葛海龙向本院申请强制执行，原告代被告汪水泉、朱翠芸赔偿其应承担的11000元给葛海龙，并缴纳执行费65元。后三被告并未将11000元及65元支付给原告。
本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，本院以（2012）弥刑初字第95号刑事附带民事判决书判决原告和被告汪润的法定代理人汪水泉、朱翠芸赔偿刑事附带民事原告人葛海龙伤后的经济损失分别为15285.59元、11000元，各责任人承担连带责任，后原告代被告汪水泉、朱翠芸履行了义务，并支付其应承担的执行费65元。原告有权向被告汪水泉、朱翠芸追偿其代为支付的赔偿款及执行费。原告要求被告汪润承担责任，诉讼中，被告汪润自愿承担责任，系对自己权利的处分，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告汪润、汪水泉、朱翠芸于判决生效之日起五日内一次性支付原告罗强11065元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告汪润、汪水泉、朱翠芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一七年十二月四日
书记员 任志梅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执339号
毛国建：
你与禹杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2015）通民初字第1633号民事判决书，已发生法律效力。申请人禹杰于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向禹杰履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初639号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年5月10日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）第550号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日16时40分许，被告人杨某在本市凉州区沿河路（核桃园东门附近）向吸毒人员田成贩卖毒品海洛因时，当场被公安人员抓获，从田成身上查获用电话费缴费回执单包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包，毛重0.64，净重0.17克；从杨某身上查获用电话费交费回执单包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包，毛重0.64克，净重0.12克，同时从被告人杨某处扣押毒资50元、作案工具手机一部。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从查获送检的检材中均检出海洛因成份。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、情况说明、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止）。
二、随案移送扣押的被告人杨某的毒资50元、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 徐华秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3969号
申请人：孙某，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：张某，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：李某，男，1957年8月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人孙某与被申请人张某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人孙某于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、李某价值21万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人魏福全以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为：021737131401041S000016）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张某、李某所有的价值21万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十月十一日
书记员 周崇华