wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执221号
申请执行人：王开山，男，1974年2月13日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。
被执行人：张海涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行王开山与张海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王开山于2018年6月4日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初2738号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月四日
书记员 花 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2441号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号。
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告买金环，女，出生日期不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告买金环物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年十一月十日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2479号
申请执行人：马思来。
被执行人：李山元。
被执行人：李方端。
本院在执行申请执行人马思来与被执行人李方端、李山元机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5524号
原告：张茂文，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古�泉律师事务所律师。
被告：姜国英，女，1968年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张茂文诉被告姜国英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜国英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款80000.00元，并给付利息，按照本金100000.00元年利率6%支付自2009年9月22日至2010年9月22日的利息6000.00元；按照本金80000.00元年利率6%支付自2010年9月22日至2017年9月22日的利息33600.00元；2、要求被告自起诉之日2017年11月1日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告姜国英因个人做买卖经营需要于2009年9月22日向原告借款100000.00�，并出具借据一枚，2010年9月，被告偿还本金20000.00元，剩余借款未偿还，原告诉至法院。
被告姜国英未做答辩。
原告向本院提交欠据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告姜国英未向本院提交证据。
本院经审理查明，2009年9月22日，被告姜国英向原告张茂文借款100000.00元，未约定给付利息，被告姜国英为原告出具欠据一枚。2010年9月22日，被告偿还欠款本金20000.00元，剩余欠款80000.00元未偿还，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告自认被告于2017年12月1日偿还借款30000.00元，剩余借款50000.00元未偿还，并要被告自未给付借款之日开始，分段计算给付利息。
本院认为，被告姜国英向原告张茂文借款100000.00元，为原告出具欠据，双方之间已形成借贷关系，原告自认被告于2010年9月22日还款20000.00元、2017年12月1日还款30000.00元，本院予以认定，被告姜国英对未偿还的借款50000.00元应承担给付义务。原告向被告主张给付利息，因双方既未约定还款时间，也未约定借期内和逾期利率，被告应自逾期还款之日即原告主张权利的立案之日（2017年11月1日）开始，按照未偿还本金数额、年利率6%的标准给付利息。原告要求被告�付起诉之日前利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告姜国英于判决生效后十日内给付原告张茂文借款50000.00元；并自2017年11月1日开始，按照本金80000.00元，年利率6%给付利息，给付至2017年12月1日；自2017年12月1日开始，按照本金50000.00元，年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。
二、驳回原告张茂文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.00元（已减半收取），由被告姜国英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一七年十二月十四日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既�约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5524号原告：张茂文，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古�泉律师事务所律师。被告：姜国英，女，1968年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张茂文诉被告姜国英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜国英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款80000.00元，并给付利息，按照本金100000.00元年利率6%支付自2009年9月22日至2010年9月22日的利息6000.00元；按照本金80000.00元年利率6%支付自2010年9月22日至2017年9月22日的利息33600.00元；2、要求被告自起诉之日2017年11月1日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告姜国英因个人做买卖经营需要于2009年9月22日向原告借款100000.00�，并出具借据一枚，2010年9月，被告偿还本金20000.00元，剩余借款未偿还，原告诉至法院。被告姜国英未做答辩。原告向本院提交欠据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告姜国英未向本院提交证据。本院经审理查明，2009年9月22日，被告姜国英向原告张茂文借款100000.00元，未约定给付利息，被告姜国英为原告出具欠据一枚。2010年9月22日，被告偿还欠款本金20000.00元，剩余欠款80000.00元未偿还，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告自认被告于2017年12月1日偿还借款30000.00元，剩余借款50000.00元未偿还，并要被告自未给付借款之日开始，分段计算给付利息。本院认为，被告姜国英向原告张茂文借款100000.00元，为原告出具欠据，双方之间已形成借贷关系，原告自认被告于2010年9月22日还款20000.00元、2017年12月1日还款30000.00元，本院予以认定，被告姜国英对未偿还的借款50000.00元应承担给付义务。原告向被告主张给付利息，因双方既未约定还款时间，也未约定借期内和逾期利率，被告应自逾期还款之日即原告主张权利的立案之日（2017年11月1日）开始，按照未偿还本金数额、年利率6%的标准给付利息。原告要求被告�付起诉之日前利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告姜国英于判决生效后十日内给付原告张茂文借款50000.00元；并自2017年11月1日开始，按照本金80000.00元，年利率6%给付利息，给付至2017年12月1日；自2017年12月1日开始，按照本金50000.00元，年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。二、驳回原告张茂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.00元（已减半收取），由被告姜国英负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一七年十二月十四日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既�约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初10号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人史某某，男，1992年10月28日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，无业，捕前住潍坊市奎文区（户籍所在地：山东省乐陵市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月2日被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人杨蜀艳，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年1月23日对本案中止适用简易程序审理，按照第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人杨蜀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月28日，被告人史某某以500元钱的价格卖给常某某冰毒一克，后被告人史某某告知常某某在潍坊市潍城区润扬新城小区南门东侧第一个单元14楼和15楼中间步梯的窗台处取冰毒，常某某到指定地点拿到冰毒一克。
2、2017年7月30日11时许，被告人史某某以1500元的价格卖给赵某某冰毒三克，后被告人史某某告知赵某某在潍坊市潍城区润扬新城小区南门东侧第一个单元14楼和15楼中间步梯的窗台处取冰毒，赵某某到指定地点拿到冰毒三克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人史某某的行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人史某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人史某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，并积极协助公安机关抓捕“福哥”，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明：
1、2017年7月28日，被告人史某某以500元钱的价格卖给常某某冰毒一克，后被告人史某某告知常某某在潍坊市潍城区润扬新城小区南门东侧第一个单元14楼和15楼中间步梯的窗台处取冰毒，常某某到指定地点拿到冰毒一克。
2、2017年7月30日11时许，被告人史某某以1500元的价格卖给赵某某冰毒三克，后被告人史某某告知赵某某在潍坊市潍城区润扬新城小区南门东侧第一个单元14楼和15楼中间步梯的窗台处取冰毒，赵某某到指定地点拿到冰毒三克。
另查明，被告人史某某在庭审中能如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）常某某的证言，证实2017年7月28日下午，李某某让其联系“小史”购买冰毒，其向“小史”微信支付500元后，“小史”告知其到火车站东北角的一个小区，从小区西门进入东侧第一个单元的窗台拿冰毒，其用车载着李某某、赵某某到上述地点拿到一克冰毒，后其与李某某、赵某某在其家中将该一克冰毒吸食等情况。
（2）李某某的证言，证实2017年7月28日下午，其与赵某某、常某某商议购买冰毒，便联系被告人史某某购买冰毒并微信支付500元。后常某某开车载着其与赵某某至润扬新城小区找史某某拿到一克冰毒，三人在常某某家中将上述一克冰毒吸食。以及2017年7月30日下午，其与赵某某、赵某甲一起在赵某甲家中吸食毒品等情况。
（3）赵某甲的证言，证实2017年7月30日上午，其让赵某某帮忙联系购买冰毒，赵某某告知其去“小史”那里买。其通过微信向赵某某转账1500元后，赵某某开车载其与李某某沿潍坊茶叶市场向北至健康街路口西北角的一个小区，从小区南门进入后，在右侧第一个单元的楼层窗台上拿到三克冰毒。以及其与赵某某、李某某在其家中一起吸食上述毒品等情况。
（4）赵某某的证言，证实2017年7月28日下午，李某某让常某某联系“小史”购买冰毒，常某某联系好后，其向常某某微信支付500元。后常某某开车载其与李某某到潍坊润扬小区，常某某从东面第一个单元拿到了一克冰毒。2017年7与30日上午，赵某甲让其联系“小史”购买冰毒，并向其微信转账1500元，其将1500元微信转账给“小史”后，“小史”告知其到高层拿货，其便开车载着赵某甲到润扬新城小区，在南门东侧第一个单元14楼和15楼中间的楼梯窗台上拿到了三克冰毒等情况。
（5）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
2、辨认笔录：证实赵某甲、赵某某辨认被告人史某某的情况。
书证：
（1）人口信息，证实被告人史某某的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的刑事立案情况。
（3）微信交易记录，证实被告人史某某与常某某、赵某某之间的微信转账记录等情况。
4、被告人史某某的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人史某某贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人史某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起，至2018年12月1日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘智忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱雨晴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1002号
罪犯张彪，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年12月5日作出（2011）北刑初字第137号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年1月11日作出（2012）张刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张彪在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张彪在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初201号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人饶克均，男，1960年5月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾�。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人饶克均被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）166号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案受理后，征得被告人饶克均的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派李某2、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人饶克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日21时13分许，被告人饶克均饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区车城路大碗厨酒店往45厂铁沟新村方向行驶，行驶至张湾区车城路东岳分局对面45厂路口路段时被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。民警对被告人饶克均以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为112mg/100ml，被告人饶克均因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定检测，在送检的饶克均血液样品中检测出乙醇成分，含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人饶克均在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、查获经过、呼气检测单、血液提取登记表、机动车驾驶证复印件、户籍信息、机动车信息查询结果单等书证；证人李某1的证言；司法鉴定检验报告书；现场照片；现场查获视频；被告人饶克均的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶克均饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到127mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人饶克均认罪、悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号第一条的规定，判决如下：
被告人饶克均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年五月三日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
法释（2013）15号
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢98号
申请执行人褚继中，男，1965年2月28日出生，住河北省唐山市。
被执行人王启娟，女，1964年9月20日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人褚继中与被执行人王启娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00178号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年4月25日立案恢复执行。
在此前的执行过程中，本院于2016年2月14日裁定每月扣划被执行人王启娟在XX银行的工资收入人民币1700.00至锦州市古塔区人民法院账户。现被执行人王启娟已按双方当事人于2016年3月21日达成的执行和解协议履行了全部义务，故应停止对上述被执行人工资的扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
停止对被执行人王启娟工资的扣划，并解除上述银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年五月九日
书记员 王 喆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异336号
异议人（被执行人）：连云港天宏装备制造有限公司，住所地连云港市开发区临港产业区黄海大道北侧77号。
法定代表人：刘攀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶兴亚，该公司法律顾问。
申请执行人：黎毅力，男，1975年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：江苏天明机械集团有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区朐凤路108号。
法定代表人：卢明立，董事长。
被执行人：连云港天明装备有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区朐凤路108号。
法定代表人：卢明立，董事长。
本院在执行黎毅力与江苏天明机械集团有限公司（以下简称天明机械公司）、连云港天明装备有限公司（以下简称天明装备公司）、连云港天宏装备制造有限公司（以下简称天宏装备公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人天宏装备公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人天宏装备公司的委托诉讼代理人陶兴亚参加了听证，现已审查终结。
异议人天宏公司称，请求停止向申请执行人支付75987元。事实和理由：1.异议人与黎毅力劳动争议一案，连云港市劳动争议仲裁委员会及海州区法院均驳回了黎毅力的请求。但连云市中级人民院却置事实于不顾，作出了错误判决，判令异议人向黎毅力支付项目工资17万元。异议人就此判决向江苏省高院提出再审，省高院已经于2017年7月4日立案并组成合议庭审理此案，很快就会有最终处理结果。2.黎毅力在异议人处工作期间，由于其工作极不负责以及工作中的失误造成产品质量严重不合格，给异议人造成近千万元损失。异议人已经搜集整理好相关证据，向法院起诉，要求黎毅力承担赔偿责任。3.在执行中，法院已扣划113900元并支付给黎毅力。为了配合法院的执行，异议人已主动将剩余款项75987元支付至连云港市海州区人民法院指定账号。目前该案正在再审中，如省高院支持了异议人的诉求以及海州区法院判决黎毅力承担赔偿责任，黎毅力是个人且户籍并不在连云港市，异议人再请求法院执行回转将非常困难。
本院查明，原告黎毅力与被告天明机械公司、天明装备公司、天宏装备公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）海民初字第03842号民事判决书，判决驳回原告黎毅力的诉讼请求。原告黎毅力不服，提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏07民终1637号民事判决书，改判被告天宏装备公司给付原告黎毅力拖欠工资17万元。2016年10月20日，原告黎毅力向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2016）苏0706执3529号。2017年1月18日，本院作出（2016）苏0706执3529号民事裁定书，裁定冻结天宏装备公司银行存款18万元。2017年2月16日，本院冻结异议人天宏装备公司113900元存款。2017年2月21日，申请执行人黎毅力从本院领取111297元执行款。后，异议人天宏装备公司主动向本院缴纳剩余款项75987元。现异议人天宏装备公司向本院提出书面执行异议，要求本院停止向申请执行人黎毅力支付75987元。
另查明，目前，江苏省高级人民法院已经依法驳回异议人天宏装备公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人天宏装备公司请求停止向申请执行人黎毅力支付75987元，不属于对执行行为提出异议，不符合执行异议的受理条件，应裁定驳回申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回连云港天宏装备制造有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省
连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 刘清华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执6-5号
申请执行人：严霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：曹越蓝，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行严霞申请执行曹越蓝民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下登记有房产采取查封措施，但该财产无法处置，又没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李全胜
审 判 员 杨海洪
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈小龙
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申484号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人田荣辉因诉西安市长安区政府、西安市长安区信访局其他行政管理行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审法院遗漏上诉请求，造成自相矛盾的法律后果。1、根据已生效的同类案件裁判文书足以认定，本案一审裁定违法，应予撤销。2、申请人虽撤回本案上诉，但二审法院仅可以不指令一审法院受理而已，不能不撤销一审裁定。故请求：1、撤销或责令补正西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终139号行政裁定书；2、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1198号行政裁定书。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案在二审审理过程中，田荣辉以长安区人民政府已撤回2014年10月17日作出的《驳回行政复议申请决定书》为由向二审法院申请撤回上诉，二审裁定准予其撤回上诉并无不当。
本案申请人因违法征地问题向相关信访部门进行信访，其因信访事项提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申484号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。再审申请人田荣辉因诉西安市长安区政府、西安市长安区信访局其他行政管理行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田荣辉申请再审称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审法院遗漏上诉请求，造成自相矛盾的法律后果。1、根据已生效的同类案件裁判文书足以认定，本案一审裁定违法，应予撤销。2、申请人虽撤回本案上诉，但二审法院仅可以不指令一审法院受理而已，不能不撤销一审裁定。故请求：1、撤销或责令补正西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终139号行政裁定书；2、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1198号行政裁定书。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案在二审审理过程中，田荣辉以长安区人民政府已撤回2014年10月17日作出的《驳回行政复议申请决定书》为由向二审法院申请撤回上诉，二审裁定准予其撤回上诉并无不当。本案申请人因违法征地问题向相关信访部门进行信访，其因信访事项提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十一月二十七日书 记 员  侯秀丽
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初491、748号
原告（反诉被告）：苏茂华，男，白族，1971年5月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号531315011210074。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335。代理权限为特别授权代理。
原告苏茂华与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司及反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告苏茂华商品房预售合同纠纷，本院分别于2017年6月6日、8月2日予以立案。原告苏茂华、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司均于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏茂华、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
本诉部分
准许原告苏茂华撤诉。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告苏茂华负担。
反诉部分
准许反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤回反诉。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖 笛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执异3号
案外人：山东隆田农业科技有限公司，住所地齐河县。
法定代表人：孟红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘士强，男，汉族，住济南市，特别授权代理。
申请执行人：石强，男，汉族，1969年2月13日出生，住齐河县。
被执行人：魏延刚，男，汉族，1967年4月20日出生，住齐河县。
在本院执行石强与魏延刚借款合同纠纷一案中，案外人对齐河县人民法院（2017）鲁1425执保374号执行裁定书查封被执行人魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内小麦60万斤（查封价值73万元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山东隆田农业科技有限公司称，异议人与魏延刚于2016年10月签订了小麦种子繁育合同。约定魏延刚负责落实1000亩基地为异议人繁育小麦种。异议人提供小麦原种，并负责收购繁育的所有合格种子。交货地点：甲方仓库，异议人在种子入库后10日内支付魏延刚种子款。合同签订后，2017年6月14日繁育种子入异议人仓库，异议人为魏延刚出具了库单。异议人与魏延刚签订的种子繁育合同实质内容为小麦种预约生产及收购，收购的性质等同于买卖。依据《合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。合同签订后，2017年6月14日繁育的种子入异议人仓库，异议人为魏延刚出具了入库单。本案中预约生产的小麦种自入库之日起，魏延刚完成了其交付义务。并且异议人与魏延刚也未对小麦种的所有权保留作出约定，因此自2017年6月14日起小麦种的所有权便转移至异议人处。贵院（2017）鲁1425执保402号之一所对应的查封公告对涉案种子的查封行为属重复查封。另外在（2017）鲁1425执保402号之一执行查封公告中法院认为涉案种子属于山东隆田农业科技有限公司所有。但在（2017）鲁1425执保374号执行裁定书中贵院认定涉案种子属于魏延刚所有，不知法院对涉案种子的权属是如何认定的。
综上所述，贵院将异议人的财产予以执行保全，且存在重复查封的情形，明显不当。现依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议。请求撤销（2017）鲁1425执保374号执行裁定书，解除对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内60万斤的小麦种的查封，切实维护异议人的合法权益。
申请人石强称：一、异议人的执行异议不成立，应依法予以裁定驳回。1、异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。查封的标的物已不存在，均已处置完毕且转化为应付被执行人魏延刚的小麦款。因当时情况紧急，被执行人魏延刚仅有刚收获的小麦存放在异议人处，所以答辩人就依法申请法院查封了存放在此处60万斤的小麦。由于小麦属于不宜长期保存的财产，所以当时按照法院的指示对小麦进行处置，处置后所获得的款项应依法支付魏延刚。该标的物已不存在，异议人也就不存在任何权益，处置小麦后所获得的款项支付给被执行人魏延刚是异议人应当履行的义务，异议人不存在任何利益损失。由此，异议人也就对该执行标的不存在任何权益。2、答辩人请求法院依法查封被执行人魏延刚存放在异议人处的小麦后直到答辩人与魏延刚民间借贷纠纷案一审结束后，异议人均没有就涉案小麦的所有权归属事宜提出任何异议。同时也没有其他任何案外人就涉案小麦的所有权归属提出任何异议。而该案进入执行程序后，异议人却提出执行异议，显然既无事实根据也无法律依据。
综上，由于异议人对该执行标的不具有任何权益，异议人也就不具备提起执行异议的主体资格。所以其要求撤销（2017）鲁1425执保374号执行裁定书并请求解除对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内60万斤小麦种的查封无任何事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其执行异议申请。
二、答辩人要求异议人应将涉案小麦款按照法院指示交至法院，如果已交至法院，应继续依法执行并将涉案款项支付给答辩人。答辩人与被执行人魏延刚民间借贷纠纷一案，经查，被执行人魏延刚仅有存在异议人处60万斤小麦，除此外无其他财产，所以答辩人第一时间查封了涉案的小麦，系第一查封人，应当将涉案小麦款支付给答辩人。另外，异议人诉称涉案小麦已入库，所有权已发生转移，该诉称没有任何证据，不应予以采信，即使已入库，也不能证实所有权已发生转移。入库既有可能是借地暂时存放，也有可能是等待检验，等检验通过后方能进行验收，进而发生所有权转移，更有可能是保管。所以仅凭入库不能证实标的物已经发生所有权转移。
综上，答辩人认为异议人的异议不能成立，应依法裁定驳回异议。
被执行人魏延刚称：我同意异议人的请求。关于小麦所有权，我和隆田农业科技有限公司、彦庄村委会之间有个三方协议，是在2017年6月12日签订。而石强查封小麦是在2017年6月15日。
本院查明，本案所涉争议，经由齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级人民法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书所确认。
本院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案所涉争议，经由齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级人民法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书所确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五款的规定，裁定如下：
中止（2017）鲁1425执保374号执行裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值为73万元）的查封。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 王 锐
二〇一八年二月十三日
书记员 王凯智
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执异3号案外人：山东隆田农业科技有限公司，住所地齐河县。法定代表人：孟红，执行董事。委托诉讼代理人：刘士强，男，汉族，住济南市，特别授权代理。申请执行人：石强，男，汉族，1969年2月13日出生，住齐河县。被执行人：魏延刚，男，汉族，1967年4月20日出生，住齐河县。在本院执行石强与魏延刚借款合同纠纷一案中，案外人对齐河县人民法院（2017）鲁1425执保374号执行裁定书查封被执行人魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内小麦60万斤（查封价值73万元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山东隆田农业科技有限公司称，异议人与魏延刚于2016年10月签订了小麦种子繁育合同。约定魏延刚负责落实1000亩基地为异议人繁育小麦种。异议人提供小麦原种，并负责收购繁育的所有合格种子。交货地点：甲方仓库，异议人在种子入库后10日内支付魏延刚种子款。合同签订后，2017年6月14日繁育种子入异议人仓库，异议人为魏延刚出具了库单。异议人与魏延刚签订的种子繁育合同实质内容为小麦种预约生产及收购，收购的性质等同于买卖。依据《合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。合同签订后，2017年6月14日繁育的种子入异议人仓库，异议人为魏延刚出具了入库单。本案中预约生产的小麦种自入库之日起，魏延刚完成了其交付义务。并且异议人与魏延刚也未对小麦种的所有权保留作出约定，因此自2017年6月14日起小麦种的所有权便转移至异议人处。贵院（2017）鲁1425执保402号之一所对应的查封公告对涉案种子的查封行为属重复查封。另外在（2017）鲁1425执保402号之一执行查封公告中法院认为涉案种子属于山东隆田农业科技有限公司所有。但在（2017）鲁1425执保374号执行裁定书中贵院认定涉案种子属于魏延刚所有，不知法院对涉案种子的权属是如何认定的。综上所述，贵院将异议人的财产予以执行保全，且存在重复查封的情形，明显不当。现依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议。请求撤销（2017）鲁1425执保374号执行裁定书，解除对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内60万斤的小麦种的查封，切实维护异议人的合法权益。申请人石强称：一、异议人的执行异议不成立，应依法予以裁定驳回。1、异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。查封的标的物已不存在，均已处置完毕且转化为应付被执行人魏延刚的小麦款。因当时情况紧急，被执行人魏延刚仅有刚收获的小麦存放在异议人处，所以答辩人就依法申请法院查封了存放在此处60万斤的小麦。由于小麦属于不宜长期保存的财产，所以当时按照法院的指示对小麦进行处置，处置后所获得的款项应依法支付魏延刚。该标的物已不存在，异议人也就不存在任何权益，处置小麦后所获得的款项支付给被执行人魏延刚是异议人应当履行的义务，异议人不存在任何利益损失。由此，异议人也就对该执行标的不存在任何权益。2、答辩人请求法院依法查封被执行人魏延刚存放在异议人处的小麦后直到答辩人与魏延刚民间借贷纠纷案一审结束后，异议人均没有就涉案小麦的所有权归属事宜提出任何异议。同时也没有其他任何案外人就涉案小麦的所有权归属提出任何异议。而该案进入执行程序后，异议人却提出执行异议，显然既无事实根据也无法律依据。综上，由于异议人对该执行标的不具有任何权益，异议人也就不具备提起执行异议的主体资格。所以其要求撤销（2017）鲁1425执保374号执行裁定书并请求解除对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内60万斤小麦种的查封无任何事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其执行异议申请。二、答辩人要求异议人应将涉案小麦款按照法院指示交至法院，如果已交至法院，应继续依法执行并将涉案款项支付给答辩人。答辩人与被执行人魏延刚民间借贷纠纷一案，经查，被执行人魏延刚仅有存在异议人处60万斤小麦，除此外无其他财产，所以答辩人第一时间查封了涉案的小麦，系第一查封人，应当将涉案小麦款支付给答辩人。另外，异议人诉称涉案小麦已入库，所有权已发生转移，该诉称没有任何证据，不应予以采信，即使已入库，也不能证实所有权已发生转移。入库既有可能是借地暂时存放，也有可能是等待检验，等检验通过后方能进行验收，进而发生所有权转移，更有可能是保管。所以仅凭入库不能证实标的物已经发生所有权转移。综上，答辩人认为异议人的异议不能成立，应依法裁定驳回异议。被执行人魏延刚称：我同意异议人的请求。关于小麦所有权，我和隆田农业科技有限公司、彦庄村委会之间有个三方协议，是在2017年6月12日签订。而石强查封小麦是在2017年6月15日。本院查明，本案所涉争议，经由齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级人民法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书所确认。本院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案所涉争议，经由齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级人民法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书所确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五款的规定，裁定如下：中止（2017）鲁1425执保374号执行裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值为73万元）的查封。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 王 锐二〇一八年二月十三日书记员 王凯智
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第165号
申请人和顺县农村信用合作联社。
负责人：薛永刚。职务：理事长。
被执行人李文瑞，男，1978年5月25日生，汉族，山西省和顺县义兴镇邢村人，个人工商户，现住和顺县。
本院依据已经发生法律效力和顺县人民法院作出的（2016）晋0723民初128号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人李文瑞发出执行通知书，责令被执行人李文瑞给付3170950元，案件受理费16084元、执行费34110元，但被执行人李文瑞未履行生效法律文书确定的义务。现查明李文瑞在山西省和顺县和化路6号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文瑞在金融机构的存款3221144元。
二、查封被执行人李文瑞在山西省和顺县和化路6号房屋一套面积600平方米。
三、被执行人李文瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文瑞可以使用被查封财产；但因被执行人李文瑞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永红
二〇一六年八月十日
书记员 高 莉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00563号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：徐国伟，该公司经理。
委托代理人：洪亮，该公司经理。
被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司。
法定代表人：陈森。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈森。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽逸伦正元集团有限公司.
法定代表人：陈琳。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵金工建设工程有限公司.
法定代表人：刘国军。
被告：陈琳。
被告：鲍文莹。
被告：刘国军。
被告：杨斌。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、铜陵金工建设工程有限公司、陈琳、鲍文莹、刘国军、杨斌借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2077号
上诉人（原审被告）邢瑞华。
委托代理人谭岗，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚金根。
委托代理人姚文明。
上诉人邢瑞华因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市嘉定区江桥镇星火村XXX号为农村宅基地房屋，姚金根系该房的户主。2008年4月起，姚金根与邢瑞华建立房屋租赁关系，姚金根将430号201室房屋租赁于邢瑞华，该房建筑面积约20平方米。202室及203室分别租与案外人任某某、贾某某。
2013年10月27日13时52分许，201室发生火灾。同年11月12日，上海市嘉定区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》。现场调查走访情况如下：火灾造成201室装修及室内电器、生活用品等基本烧毁，202室部分装修及室内物品受损，203室内部装修及部分物品受高温、烟气、水渍影响，不同程度受损；经现场勘验、技术鉴定，对火灾事实认定如下：经调查，该起火灾起火部位为201室西墙靠门处，起火原因为处于通电状态下的移动拖线盘电源线短路引发火灾。姚金根、邢瑞华在该《火灾事故简易调查认定书》上签名表示无异议。
2013年11月11日及2014年1月10日，在上海市嘉定区江桥镇星火村民委员会的主持下，姚金根分别与202室及203室的租赁人达成一致意见，赔偿损失共计人民币22，000元。2014年3月24日，上海市高级人民法院委托公信中南工程造价咨询有限公司对430号因火灾造成的房屋修复费用进行工程审价，经鉴定，上述房屋的修复费用为95，564元。因姚金根与邢瑞华对赔偿事宜无法协商一致，遂诉至原审法院，要求邢瑞华赔偿其已支付的火灾赔偿款11，000元，并承担430号房屋修复费用34，000元。
原审法院经审理认为，姚金根提起本案诉讼是以财产损害赔偿纠纷为基础法律关系。201室内处于通电状态下的移动拖线盘电源线短路系导致本起火灾的直接原因已为《火灾事故简易调查认定书》所认定。邢瑞华系导致火灾发生的直接侵权人，火灾造成的损失，与邢瑞华的侵权行为有直接的因果关系。因此，因火灾而引起的损失，应由邢瑞华承担全部的赔偿责任。至于邢瑞华辩称由于姚金根自身的行为而导致了火灾事故的发生，因邢瑞华没有充分证据推翻上海市嘉定区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》所作的认定，故对邢瑞华的辩称意见不予采信。本案中，邢瑞华承租的201室起火后，基本烧毁了室内的电器、生活用品及装修，火势蔓延至202室及203室后，导致室内装修及物品不同程度受损。现430号房屋的修复费用经相关部门鉴定为95，564元，且姚金根实际支付了202室及203室的赔偿款22，000元，但姚金根仅向邢瑞华主张已支付202室及203室赔偿款的一半即11，000元及430号的房屋修复费用34，000元，该表示系其真实意思表示，又不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，原审法院作出判决：邢瑞华应于本判决生效之日起十日内赔偿姚金根损失共计45，000元。
原审判决后，邢瑞华不服，向本院提起上诉称：姚金根作为出租人擅自将电表箱保险熔丝调换为铜丝，致电表箱丧失保险功能。虽然涉案火灾的起火原因是201室电器短路产生的火花引燃可燃物，但火势蔓延成灾系电路短路后电表箱无法及时断开电源所致。因姚金根作为出租人未提供安全的设施设备，且与火灾的发生有直接的因果关系，故应由其自行承担相应的后果。要求驳回姚金根在原审的全部诉请。
被上诉人姚金根辩称：公安消防部门出具的《火灾事故简易调查认定书》已对火灾事故成因作出认定，涉案双方均无异议，邢瑞华作为火灾事故责任人应当承担赔偿责任。邢瑞华主张因被上诉人更换电表箱熔丝致电表箱丧失保险功能，没有事实依据。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，公安消防部门经现场勘验、技术鉴定，认定起火原因为201室处于通电状态下的移动拖线盘电源线短路引发火灾。对此事实认定，姚金根与邢瑞华均无异议。现邢瑞华主张姚金根作为房屋出租人擅自将电表箱熔丝调换为铜丝，致201室电路短路后电表箱无法断开电源从而酿成火灾，但对该事实主张以及与火灾事故之间的因果关系邢瑞华未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原审法院以邢瑞华为火灾事故的直接侵权人，判令其对姚金根因火灾所致的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人邢瑞华要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人邢瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 周 喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第119号
原告：尚秋生，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人：蔺青竹，该公司职工。
原告尚秋生与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚秋生的委托代理人王甲齐、平安保险泰安公司的委托代理人蔺青竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秋生诉称，2013年10月31日20时许，阴法强驾驶鲁JSXX**号轿车沿龙山中路由西向东行至龙山中路教师村门口与路边原告尚秋生停放的鲁JXXX**号轿车碰撞肇事，致阴法强受伤，两车损坏。2013年11月8日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41074号道路交通事故认定书认定阴法强承担事故的全部责任，尚秋生无责任。原告因该事故花费鲁JXXX**号轿车维修费、看车费等费用共计26200元。原告在被告平安保险泰安公司处投保了保险，此次事故发生在该保险合同期限内。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计26200元。
被告平安保险泰安公司辩称，我公司认可原告所叙述的保险合同以及上述交通事故事实，原告的诉求需提供相关证据，我公司承担赔偿责任后享有向阴法强代位追偿权，看车费、施救费、托盘费、拖车费我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月29日，原告为鲁JXXX**号轿车在被告处投保了包括商业第三者责任险、车辆损失险等商业险，保单约定保险期间自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。其中车辆损失险保险金额190000元，绝对免赔额0元。2013年10月31日20时许，阴法强驾驶鲁JSXX**号轿车沿龙山中路由西向东行至龙山中路教师村门口与路边原告尚秋生停放的鲁JXXX**号轿车碰撞肇事，致阴法强受伤，两车损坏。2013年11月8日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41074号道路交通事故认定书认定阴法强承担事故的全部责任，尚秋生无责任。事故发生后，肥城市公安局交巡警大队委托肥城市价格认证中心对鲁JXXX**号轿车的修理价格进行鉴定，经鉴定鲁JXXX**号轿车修理价格为25400元，原告花费维修费25400元，看车费60元，托盘费200元，拖车费300元，公路小型夜间基价240元，共计26200元。
以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、维修费发票、看车费、拖车费、托盘费发票、小型夜间基价发票、保险条款及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，阴法强驾驶车辆与原告停放车辆碰撞肇事致原告车辆损坏，肥城市公安局交警队认定阴法强承担事故的全部责任，尚秋生无责任，事实清楚，责任明确。原告尚秋生为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，原告按照商业险保险合同向被告平安保险泰安公司主张赔偿车辆维修费25400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于看车费、托盘费、拖车费、小型夜间基价等费用，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告尚秋生保险理赔款25400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费455元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 红
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保45号
申请人：姜晨露，女，1992年6月20日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：刘文玉，男，1972年8月16日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：武邑县锦达橱柜有限公司。
法定代表人：韩俊华。
地址：武邑县。
申请人于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的名下银行存款1030000元或同等价值的财产采取保全措施。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市武邑支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人刘文玉、武邑县锦达橱柜有限公司名下银行存款1030000元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由姜晨露负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年八月二日
书记员 王宏蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2052号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地，绵阳市一环路南段***号。统一社会信用代码：91510704905476046Y。
法定代表人：徐泽贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。
被告：杜珂，女，汉族，生于1985年4月18日，住四川省平昌县，现住址：德阳市广汉市。
被告：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告杜珂、谢富强、林芳融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼；被告杜珂、谢富强、林芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜珂偿还原告借款本金余额892524.19元和利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款本金200万元为基数，利率按照月利率9‰计算，从2015年2月21日计算至借款全部还清止，截止起诉之日2017年4月19日为684084.61元）；2、判决被告谢富强、林芳、冯华对上述第一项诉讼请求全部金额向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费由全部被告连带承担。
事实及理由：2014年8月8日，原告与被告杜珂签订了《个人借款合同》，约定被告杜珂在原告处借款200万元整，借款期限为1年，自2014年8月8日起至2015年8月7日止，月利率为固定利率9.3‰。合同约定，如被告杜珂未按约定使用借款或支付借款本息或有其他违约事项，原告有权要求被告杜珂支付罚息、复息，并有权单方宣布借款提前到期。被告谢富强、林芳与原告签订保证合同，愿意对被告杜珂的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杜珂提供了借款，但被告杜珂从2015年2月21日开始未向原告支付利息，原告已按合同约定宣布借款提前到期。因被告杜珂不归还借款，原告申请实现了担保物权，但尚有本金892524.19元及借款利息、罚息、复息未能实现。
被告杜珂、谢富强、林芳未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日被告谢富强、林芳向原告出具《同意借款意见书》，自愿对借款人杜珂在原告处的借款本息承担连带偿还责任。2014年8月8日，原告与被告杜珂签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告杜珂提供循环使用借款额度为200万元，有效期间自2014年8月8日起至2015年8月7日，固定月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告杜珂不按约定支付贷款本息或不按约定用途使用借款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告杜珂立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告谢富强、林芳签订了《保证合同》，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月25日被告杜珂在借款借据上签字确认，借款到期日为2015年8月21日。同日，被告杜珂将该款转入绵阳加达商贸有限公司账户。自2015年2月21日起未向原告支付利息。
另查明，2014年8月8日，绵阳春郡通商贸有限公司以其位于绵阳市涪城区房屋及土地为被告杜珂借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2015年5月原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年6月8日作出（2015）涪民担字第36号民事裁定书，裁定原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年12月21日，本院作出执行裁定书。
庭审中，原告提供《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》，载明：抵押物抵偿本金1107475.81元，尚欠本金892524.19元；截止2017年7月3日利息684084.61元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《同意借款意见书》、《个人借款合同》、《保证合同》、（2015）涪民担字第36号民事裁定书、执行裁定书、《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》等证据证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：原告与被告杜珂签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告杜珂未按合同约定归还借款本息构成违约。原告依照合同约定宣布贷款立即到期，在实现担保物权抵偿后，要求被告偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢富强、林芳向原告出具《同意借款意见书》，并与原告签订《保证合同》，同意为被告杜珂向原告借款本息作连带责任保证担保，原告据此要求被告谢富强、林芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜珂、谢富强、林芳经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杜珂在本判决生效后十日内归还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金892524.19元及利息684084.61元；
二、被告谢富强、林芳对上述债务的履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，由被告杜珂、谢富强、林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年七月六日
书记员 李雪飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00512号
申请执行人刘宏亮（曾用名刘洪亮）。
被申请执行人张孝义。
本院在执行申请执行人刘宏亮（曾用名刘洪亮）与被申请执行人张孝义民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02315号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈建华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1306号
原告：李秀珍，女，汉族，1978年4月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张开全，男，汉族，1963年1月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李秀珍诉被告张开全健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李秀珍于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下:
准许原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2206号
罪犯孔庆华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2006年3月1日以（2006）河刑初字第6号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月21日减刑一年八个月；2013年4月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯孔庆华有悔改表现为由，于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯孔庆华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆华准予减去有期徒刑一年六个月零二十四天的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2005年8月22日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1980号
原告：全亮，男，1994年4月22日出生，锡伯族，系本县村民。
被告：吴军君，男，1985年5月15日出生，锡伯族，系本县村民。
本院在审理原告全亮诉被告吴军君劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员学勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全亮，被告吴军君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全亮诉称，2015年5月21日我在被告承包的本县67团3连砂场开铲车，当事双方口头约定，前二个月当学徒，每月500元工资；学徒期届满后，月工资为3000元。我前后在被告砂场工作三个月，于2015年8月20日停工，工资共计4000元，被告支付1000元工资，余3000元工资未付清。经多次追索未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付3000元工资，本案诉讼费由被告负担。
原告全亮就其诉讼主张未提供证据
被告吴军君辩称，原告所述的工作事实属实。但是，我承包的砂场于2016年7月6日就停产了。我按照约定学徒工资每月500元，二个月1000元已经支付完毕。因原告只干了二个月，第三个月没有干就没有工资。所以，请求法院驳回原告的请求。
被告吴军君辩解理由未提供证据。
经审理查明，2015年5月21日原告在被告承包的本县67团3连砂场开铲车。当事双方口头约定，前二个月当学徒，每月500元工资；学徒期届满后，月工资为3000元。原告以在砂场工作三个月，即二个月学徒工资1000元已付清，学徒期满后工作一个月，其3000元工资未付清为由诉至本院，请求依法判令被告立即给付3000元工资，本案诉讼费由被告负担。被告以原告只当二个月学徒，且其工资已经支付为由，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，劳务关系是指劳动者提供劳动力，用人单位使用劳动力，双方形成劳动力的支配与被支配关系。本案原告在被告承包的砂场当二个月驾驶铲车的学徒工作，每月工资为500元，被告已支付二个月工资，即1000元，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认该事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张学徒期届满后，又工作了一个月事实，因对该事实未提供证据予以证明，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告全亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 学 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 郭金海
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第121号
原公诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，生于1969年8月9日，汉族，初中文化，四川省成都市人，住成都市锦江区，现住四川省万源市，个体户。因本案于2012年5月17日被万源市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人于涛，四川法鑫律师事务所律师。
原审被告人张甲，男，生于1979年12月6日，汉族，高中�化，陕西省镇巴县人，住镇巴县，个体户。因本案于2012年5月17日被万源市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人张某乙，男，生于1968年2月1日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市，个体户。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人张甲、张某乙、周某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年8月20日作出（2013）万源刑初字第6号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员朱元建出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周某及其辩护人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年10月30日，辛某某与万源市太平镇居民赵某甲达成协议，将其“福特”轿车（鄂F353**）折价20-22万元售与赵某甲，约定赵在2009年11月底前给辛某某发�燃煤10车600吨，辛扣除10万元车价款后，其余货款一次性支付给赵。2009年车辆年检后，辛某某向赵某甲提供车辆相关证照，以便过户。2010年11月，辛某某与赵某甲为生意发生纠纷，致该车一直未办理过户登记。辛某某与赵某甲协商未果，委托陕西省安康市居民陈某某与赵某甲协商解决，陈委托被告人张甲、张某乙前往赵某甲处收取“欠款”，并为二被告人提供了书面委托书，同时将涉案车辆的行驶证、车辆牌照交给二被告人。该委托书载明“受委托人到赵某甲处收取煤炭欠款87200元，如无钱偿还，则把原属于辛某某的“福特”轿车归还。被告人张甲、张某乙两次与赵某甲协商无果。2012年4月6日凌晨2时许，被告人张甲、张某乙、周某发现涉案“福特”小轿车停靠在万源市总工会旁，三人商议将车开走，即用石头将车左后门三角玻璃砸烂，进入车内将防盗器等零部件毁坏，将车推离原停放地点，后用出租车将车拖至万源市石岗境内。经万源市发展与改革局价格认证中心认定，鄂F353**“福特”轿车被损零部件总价格为11580元。案发后，被告人周某赔偿赵某甲车辆毁损损失12000元。原判认定上述事实的证据有轿车出售协议，委托书，现场勘验及复勘笔录、照片，汽车损毁物品清单，《关于被损汽车零部件的价格鉴定结论（万发改价认鉴（2013）42号）》、赔偿协议及收条，鄂F353**小型客车的行驶证及车牌，证人赵某甲、赵乙、辛某某、陈某某的证言，三被告人的户籍信息及供述等。原判认为，被告人张甲、张某乙、周某故意毁坏他人财物，其行为均构成故毁坏财物罪。三被告人的主观恶性较轻，情节轻微，且已赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。据此对被告人张甲、张某乙、周某犯故意毁坏财物罪，分别判处罚金5000元。
原审被告人周某提出的上诉理由是：涉案车辆未经登记过户，原审判决认定赵某甲系事实车主错误；车辆受损情况的勘验和价格鉴定证据不足，程序违法，原审判决认定其有效错误；其没有毁坏财物的故意，不应受到刑事制裁。其辩护人除以相同的理由进行辩护外，还提出周某案发前才知道收车的事实，不知道双方有纠纷，没有犯罪故意，不构成犯罪。
经审理查明，本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相同，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某及原审原告人张甲、张某乙故意损坏公私财物，数额较大，应予惩处。本案所涉车辆已由辛某某交付给赵某甲，并由赵某甲实际占有、管理使用，且该车辆的所有权并不影响上诉人周某等故意毁坏公私财物的犯罪构成。2013年1月30日，万源市公�局刑侦大队组织上诉人周某及原审被告人张某乙等人到场，对车辆受损情况进行了重新勘验，上诉人周某及原审被告人张某乙在损坏物品清单上签字确认。价格鉴定机构根据公安机关的委托和移送的材料依法进行鉴定，作出结论；原审判决也剔除了不应计算为犯罪金额的工时费和拆装费；上诉人周某自愿赔偿了赵某甲损失12000元，实际上也是对这一损失金额的认可。无论上诉人周某及原审被告人张甲、张某乙这一行为的目的是什么，只要明知其行为会造成汽车损坏，仍追求或放任这一结果的发生，其主观状态即是故意毁坏财物。故上诉人周某及其辩护人提出涉案车辆未经登记过户，原审判决认定赵某甲系事实车主错误；车辆受损情况的勘验和价格鉴定证据不足，程序违法，原审判决认定其有效错误；周某没有故意毁坏财物的故意，不应受到刑事制裁的理由均不成立�辩护人提出周某案发前才知道收车的事实，不知道双方有纠纷的辩护理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 徐 瑛
审判员 王天双
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄硕林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终183号
上诉人（原审原告）田业成，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）郑伟立，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）王春艳，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市。
上诉人田业成与被上诉人郑伟立、王春艳不当得利纠纷一案，不服林口县人（2015）林民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日不公开开庭进行了审理。上诉人田业成、被上诉人王春艳到庭参加诉讼，被上诉人郑伟立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告与王春艳于2003年3月3日登记结婚，在婚姻关系存续期间，王春艳与他人有不正当关系，并于2012年11月22日生育一女田XX。2014年3月，当其与他人生育田XX被原告知道后，王春艳起诉离婚，法院判决双方离婚。另查明：王春艳在生育田XX时，支付医疗费3766元，生育检查支付1300元，交通费300元，做亲子鉴定费2640元，共计8006元；田业成在生育期间陪护5个月份，提起诉讼时田XX已满16个月。
原判认为：王春艳在婚姻关系存续期间未能恪守夫妻互相忠实义务，与他人存在不正当关系并生并生育一女，导致夫妻感情与家庭破裂，存在过错。其行为致原告精神受到损害，应对损害后果承担赔偿责任，并应对原告在生育、抚养期间的实际支出、陪护费用和鉴定费用承担赔偿责任；原告主张田XX系郑伟立与王春艳私生子，但无相关证据证实，其请求二被告共同赔偿不予支持。原告合理诉讼请求为：实际支出的费用为8006元，陪护费以2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中的居民服务业和其他服务业（43695元）为标准，其抚养田XX的费用以2013年黑龙江省农村居民人均消费支出（6813.60元）为标准，分别计算为18206元、9084元，合计为35296元，主张精神损害赔偿20万元过高，考虑王春艳在婚姻关系存续期间存在重大过错，其行为导致夫妻关系破裂严重后果，又考虑王春艳承担经济责任的能力较低和林口县农村地区平均生活水平等因素，确定王春艳需赔偿原告精神抚慰金3万元，共计65296元。田业成的其他赔偿请求无事实证据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《婚姻法》第四十六条等规定，判决如下：一、王春艳赔偿田业成65296元；二、驳回对郑立伟诉讼请求；三、驳回其他诉讼请求。
宣判后，上诉人田业成不服，请求依法改判被上诉人赔偿35万元。理由是：1.一审认定王春艳与他人有不正当关系不客观真实，二被上诉人有不正当关系，并且是重婚行为。2.一审认定“王春艳主张田XX系郑伟立与王春艳私生子，但无相关证据证实，其请求二被告共同赔偿本院不予支持”错误。上诉人有证据证明王春艳怀孕50天左右时，在桦林医院做B超时，二被上诉人就明知孩子是他们的，且上诉人提供的录音证据也足以真实郑伟立就是田XX的亲生父亲。郑伟立应举证证实田XX与其无血缘关系，被上诉人不举证应承担举证不能的法律后果。一审法院没有合理公正分配举证义务，并对上诉人证据不采信，明显偏袒于被上诉人；一审认定赔偿额为65296元，难以弥补上诉人巨大损失，上诉人直接间接损失35万元应依法保护。2.一审程序违法。一审确定案由为不当得利错误，应为离婚后损害赔偿纠纷，并应依法认定二被上诉人重婚。一审严重超审限，法律规定普通程序审理期限为6个月，一审长达8个月之久，造成上诉人误工等重大损失。一审中上诉人提供证人证明，二被上诉人重婚并生有田XX的事实，但一审法院拒绝证人出庭作证。
被上诉人王春艳辩称：请求维持原判。
本案的争议焦点为：1.上诉人主张被上诉人郑伟立赔偿是否有事实根据和法律依据；2.二被上诉人对上诉人应当赔偿的数额是多少。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，录音光盘三张、附文字一本；王春艳B超诊断回报单、检验报告单、2012年日历及附带说明。意在证明：被上诉人怀孕时就知道第二个孩子不是我的；两个医院诊断怀孕是同一天，被上诉人知道怀孕日期。
被上诉人王春艳的质证意见是：其对上诉人说怀孕了，因为两个孩子负担很大，不想要这个孩子，也不能确定孩子是不是上诉人的，想赌一次才生这孩子。在亲子鉴定之前不能确定孩子不是上诉人的。
本院认为，综合全案证据，对该证据要证明的问题不予采信。
证据二，录音光盘两张、附文字一本。意在证明：王春艳与郑伟立长期同居，郑伟立要求王春艳离婚。
被上诉人王春艳的质证意见是：不认可和郑伟立长期同居，在家带两个孩子，何来长期同居，承认与郑伟立有不正当关系，是一时糊涂，但孩子不是郑伟立的。
本院认为，综合全案证据，对该证据要证明的问题不予采信。
证据三，视频光盘一张。意在证明：法律节目相似案例视频。意在证明：并非要做亲子鉴定才能证明谁是第二个孩子亲生父亲。
被上诉人王春艳的质证意见是：电视节目不能作为证据。我在网上查过相似案例，赔偿可以，但是跟第三方无关。
本院认为，该证据证明不能证明上诉人要证明的问题。
证据四，田庆东证人证言，意在证明：王春艳与郑伟立有不正当关系；离家时郑伟立要到其家接，平时郑伟立送过王春艳回娘家。
被上诉人王春艳的质证意见是：有异议。郑伟立从来没送过其回家；郑伟立从来没对她妈妈通过话说过这些事，郑伟立没去过她家。赌气说孩子是郑伟立的，如果上诉人觉得冤枉就找郑伟立去。承认我和郑伟立有过不正当关系，孩子确定不是他的。
本院认为，即使王春艳承认与郑伟立有不正当关系，但上诉人无证据证实孩子是郑伟立的。
证据五，许桂兰证人证言，意在证明：王春艳与郑伟立有不正当关系，平时郑伟立送过王春艳回娘家。
被上诉人王春艳质证意见同对田庆东证人证言的质证意见。
本院认为，即使王春艳承认与郑伟立有不正当关系，但上诉人无证据证实孩子是郑伟立的。
二被上诉人未向本院提供新证据。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案案由。上诉人田业成称田XX不是其亲生女儿，向被上诉人王春艳、郑伟立主张赔偿。依照《婚姻法》第四十六条的规定，本案案由应为离婚后损害责任纠纷。一审认定本案案由为不当得利纠纷不当。上诉人提出田XX不是自己的亲生女儿，是被上诉人郑伟立的亲生女儿。被上诉人王春艳认可田XX不是上诉人的亲生女儿，但不认可田XX是郑伟立的亲生女儿。上诉人在一审、二审中提出的证据不足以证实，田XX是被上诉人郑伟立的亲生女儿。故一审对上诉人主张郑伟立赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。王春艳违背夫妻双方应当互相忠实的法定义务，认可田XX不是上诉人的亲生女儿，上诉人因抚养田XX付出相应代价，也因此遭受精神损害。一审结合本案实际，判决王春艳赔偿上诉人65296元并无不当。上诉人请求认定二被上诉人重婚，并不是本案审理的范围。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人田业成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 萱
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗海法执字第4060号
申请执行人：曾庆芬，女，1976年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：秦剑明，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书，于2013年11月1日向被执行人秦剑明发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述调解书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦剑明所有的位于番禺区洛浦街南浦环岛西路29号6座702房的房屋产权；
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 蒙刚
二〇一三年十二月五日
书记员 孙毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第867号
原告：绍兴××进出口有限公司
8－8），住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：俞××。
委托代理人：朱××。
被告：王××。
本院在审理原告绍兴××进出口有限公司诉被告王××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月20日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告绍兴××进出口有限公司的撤诉申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××进出口有限公司撤回对被告王××的
起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年五月二十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第867号
原告：绍兴理财进出口有限公司。
法定代表人：俞玲梅。
委托代理人：朱六刚。
被告：王仁良。
本院在审理原告绍兴理财进出口有限公司诉被告王仁良民间借贷纠纷一案中，原告于2009年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴理财进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴理财进出口有限公司撤回对被告王仁良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年五月二十日
书记员 徐 妍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1003号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人陈丽娜，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人孙伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人张玉玲，女，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人孙双杰，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人孙领，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人孙国森，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4385号民事判决书申请执行被执行人陈丽娜、孙伟、张玉玲、孙双杰、孙领、�国森确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈丽娜与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年5月29日签订的合同编号为2013-0035182号、2013-0035184号、2013-0035185号、2013-0035190号、2013-0035192号、2013-0035193号、2013-0035198号的网签合同予以注销。
将被执行人孙伟与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2013-0035194号、2013-0035200号、2013-0035201号、2013-0035202号、2013-0035206号、2013-0035208号、2013-0035214号的网签合同予以注销。
将被执行人张玉玲与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2013-0035209号�2013-0035222号、2014-0003894号、2014-0003901号的网签合同予以注销。
将被执行人孙领与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2014-0003924号、2014-0003925号、2014-0003933号、的网签合同予以注销。
将被执行人孙国森与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年5月29日签订的合同编号为2014-0003949号、2014-0003956号、2014-0003957号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1003号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人陈丽娜，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人孙伟，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人张玉玲，女，汉族，现住址同上。
被执行人孙双杰，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人孙领，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人孙国森，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4385号民事判决书申请执行被执行人陈丽娜、孙伟、张玉玲、孙双杰、孙领、孙国森确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈丽娜与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年5月29日签订的合同编号为2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号的网签合同予以注销。
将被执行人孙伟与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013-*******号、2013*******号的网签合同予以注销。
将被执行人张玉玲与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2013-*******号、2013-*******号、2014-*******号、2014-*******号的网签合同予以注销。
将被执行人孙领与赤峰五甲万京置业有限公司签订的合同编号为2014-*******号、2014-*******号、2014-*******号、的网签合同予以注销。
将被执行人孙国森与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年5月29日签订的合同编号为2014-*******号、2014-*******号、2014-*******号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1003号
申请执行人宋奎，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人朱学东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人朱倩影，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人牛文艳，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人宋奎依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6273号民事判决书申请执行朱学东、朱倩影、牛文艳民间借贷纠纷一案，权利人宋奎于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成和解履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6273号民事判决书的本次执行执行程序。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 建 成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02757号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕喜来。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告吕喜来信用卡纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告吕喜来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行起诉称：被告吕喜来于2014年9月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××34.截至2016年3月4日止累计欠款本息合计18873.91元整未付。经原告多次催讨，被告仍未清偿。据此，请求法庭依法判令：1、判令被告吕喜来立即支付原告信用卡透支本金14529.69元（截止2016年3月4日利息为1981.67元，滞纳金等其他费用为2362.55元），此后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕喜来未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、【复印于中国邮政储蓄银行永康市支行的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、证明原件一份】，欲证明被告吕喜来向原告申请办理信用卡一张，对利息、滞纳金进行约定及申请表原件于中国邮政储蓄银行总行保管的事实。
2、【交易明细原件二张及透支信用卡帐户余额表原件一张（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行业务公章）】，欲证明截止至2016年3月4日，被告吕喜来已欠原告透支本金14529.69元，利息1981.67元，滞纳金2362.55元的事实。
被告吕喜来未到庭质证、未提交证据。
本院综合认证如下：原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告吕喜来向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行申请办理信用卡，知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等情况进行约定。截止至2016年3月4日，被告共透支本金人民币14529.69元，利息1981.67元，滞纳金2362.55元。被告吕喜来对上述款项至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告吕喜来之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕喜来未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕喜来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕喜来归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金14529.69元及利息（截止2016年3月4日利息为1981.67元，滞纳金等其他费用为2362.55元，此后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告吕喜来未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半收取），由被告吕喜来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 吕程程
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第219号
原告河南陕县供销社土产公司。
法定代表人任石仓，该公司总经理。
委托代理人乔江川，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告员世意，男，1960年12月8日生，汉族。
委托代理人凡廷霞，女，1962年4月25日生，汉族，系员世意妻子。
原告河南陕县供销社土产公司（以下简称土产公司）与被告员世意物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托代理人乔江川、王锴，被告员世意及委托代理人凡廷霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告土产公司诉称：1987年原告因经营需要，出资兴建本案房屋作为仓库使用，1989年因仓库闲置便改为宿舍让职工无偿使用。现原告因土地开发，需对该建筑进行拆除，经多次通知、协商，被告拒不腾退房屋。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、六十八条之规定，被告的行为侵害了原告对本案房屋的处分权，要求被告停止侵权，立即腾退占用原告的房屋。
被告员世意辩称：被告1983年7月在陕县张村供销社参加工作，1987年元月份因工作需要调到陕县供销合作社联合社工业品联营公司（以后改名陕县供销社工业品公司）任某某科科长。当时被公司领导安排在公司办公楼三楼职工宿舍。1991年初，工业品公司为了扩大办公场地，决定把公司楼下后院的几间房子分配给被告和业务科长李某某、百货科长薛某某、老保管陈某某等。此后，被告孩子逐渐长大，住房不够居住，在1994年自筹资金又在原分配住房附近建立两间房子，作为孩子住房和厨房。被告现有的住房是工业品公司领导研究分配的，与原告没有任何关系，更没有租赁合同。原告应该起诉工业品公司。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1984年，因陕县供销社筹建单位的15号家属楼，为解决居住于15号楼的陕县供销社领导临时住宿问题，由陕县供销社出资，在三门峡市黄河路东段50号院内建成10间瓦房（简易房），安置15号家属楼拆迁后领导的住宿问题。此后陕县供销社新的住宅楼建成，陕县供销社领导搬走，闲置的10间瓦房被用作仓库。后经陕县供销社研究决定，10间瓦房产权归土产公司所有，由土产公司自行安排后期使用。
员世意原系陕县张村供销社职工。1987年，河南省陕县供销社工业品公司（以下简称工业品公司）成立后，员世意任该公司五金科长。工业品公司领导安排其住在办公楼三楼职工宿舍。1991年初，工业品公司为扩大业务，经与土产公司商量后，借用上述10间瓦房的5间，并要求员世意从原来办公楼职工宿舍搬出，安排员世意居住在上述房屋其中的2间。此后，员世意在原分房的基础上，又扩建2间。
土产公司提交了三国用（2010）第012号土地证，以证明土产公司对包括本案争议房屋在内的土地拥有使用权。员世意认为，该土地证是在其居住该房屋之后办理的，对该房屋产权归谁，当时也不清楚。
员世意提交了张某某（原工业品公司副经理）、余某某（原工业品公司办公室主任）的证明，载明：“1991年初，因公司扩大办公场所，经时任经理王某某（已故）、副经理张某某、办公室主任余某某三人研究决定，将公司后院的几间仓库（该房原为县供销社几位副主任居住，搬迁后由县社给我公司作为仓库）按职务、工作情况、家庭状况等分给原居住在公司办公区职工宿舍的业务科长李某某、百货科长薛某某、五金科长员世意、老保管陈某某”。员世意以此证明，该房屋产权归工业品公司，房屋是经工业品公司领导分配给自己的，就归自己所有。土产公司认为，该房屋属于土产公司所有，工业品公司无权处分。
土产公司提交了陕县供销合作总社证明，载明：“1984年因县社建盖15号家属楼，为了解决县社领导住宿问题，由县社出资修建了10余间简易房，后15号楼建成后，领导搬走。经县社研究决定，将房屋产权归土产公司所有，该房后期使用由土产公司自行安排”。土产公司以此证明，员世意居住的房屋原系陕县供销社出资修建的、为解决单位领导临时住宿，后经陕县供销社研究决定，将该房屋的产权及后期使用权归土产公司安排。员世意认为，该证明内容不属实。认为该房屋是工业品公司分配的，而不是土产公司。
土产公司提交了工业品公司的证明，载明：“关于黄河路东段50号院员世意、陈某某、李某某三人所占房屋系土产公司所有，为方便职工住宿，经和土产公司协调，临时借用房屋五间作为职工宿舍，公司未收任何租金，如遇土产公司需要，所安排住宿职工无条件搬出。陕县供销社工业品公司成立于1987年，本公司在黄河路东段50号院无任何财产。土产公司以此证明，工业品公司在50号院无任何公司财产，员世意等居住的房屋系工业品公司临时借用土产公司的房屋，用作职工宿舍，如遇土产公司需要，应无条件搬出。员世意认为该证明不符合事实，现在出具证明的工业品公司的经理当时是业务员，房子也不是现任经理分的，对原来的情况不了解。
另查明：员世意在居住期间，未向土产公司交纳任何费用。
庭审中，土产公司表示愿意配合员世意申报经济适用房并对员世意现有房屋进行一定的补偿，双方因补偿数额未能达成一致意见。
本院认为：不动产应以登记为准。位于三门峡市黄河路东段50号院内的10间瓦房系陕县供销社为解决单位领导拆迁后住宿而修建的临时简易房（瓦房），双方对该事实均不持异议。该房屋虽至今未办理房产证，但陕县供销社应享有该房屋的所有权。原告提交的陕县供销社的证明显示“经县社研究决定，将房屋产权归土产公司所有，该房屋后期使用由土产公司自行安排”，该行为视为陕县供销社对该房屋所有权的处分，即陕县供销社将该房屋的实际所有权转移给土产公司，故土产公司在移交上述房屋后，享有该房屋的实际所有权，且土产公司办理了包括该房屋在内的土地的土地使用产权证，故该10间瓦房的所有权应归原告所有，本院予以确认。原告要求被告停止侵权，立即腾退占用原告的2间房屋，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告贠世意在占用单位2间房屋的基础上又加盖的2间房屋，系个人建造，虽然房屋建造在土产公司的土地上，但房屋不属于土产公司，故土产公司要求员世意腾退该房屋，没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称“该房屋系工业品公司所有，工业品公司分配给自己后，房屋产权归自己所有”，对于该辩称意见，被告未向本院提交工业品公司拥有该房屋产权的有效证据，且被告居住至今，亦未办理该房屋的产权证；根据工业品公司出具的证明，认可该房产并非工业品公司所有。故被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称“自己在原来分配2间的基础上又加盖了2间，要求原告按照现有房屋价值给解决住房或赔偿价值”。被告原占有房屋系单位分配，并非被告所有，且庭审已经查明该房屋所有权归土产公司所有；其后自行修建的房屋系自己为解决家庭成员居住，属个人行为，现要求原告赔偿，系另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告员世意于本判决生效之日起三十日内从占用原告河南陕县供销社土产公司位于三门峡市黄河路东段50号院的2间房屋中搬出，并将该房屋交予原告河南陕县供销社土产公司。
二、驳回原告河南陕县供销社土产公司其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告员世意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应当附三门峡市中级人员法院的上诉费收据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦 宁
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第219号
原告黄某某。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告翁某某。
原告黄某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人齐迹到庭参加诉讼。被告翁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2006年下半年，原、被告经人介绍相识，被告同意入赘原告家，2008年12月16日登记结婚。2008年3月19日女儿黄某甲出生，现就读于舜德乡大风车幼儿园。2011年农历正月21日幼女出生。婚后，原、被告双方性格不合，争执不断，原告生下幼女后，被告外出打工，自此杳无音信。被告心智不成熟，毫无家庭责任感，三年来音讯全无，夫妻双方感情彻底破裂，故诉请判令离婚；长女黄某甲随原告共同生活，幼女随被告共同生活，抚养费各自负担。
为支持其诉请成立，原告黄某某提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件，拟证实原告身份。
（2）原、被告婚姻登记信息，拟证实原、被告已登记结婚。
（3）证人黄新荣、黄木金、黄夏荣、黄海荣、李庆勇（被告同乡，也是到原告村做上门女婿）、黄新池联合出具的证明材料一份，拟证实原、被告因矛盾分居两年以上。
（4）湖口县舜德乡舜德村居委会出具证明一份，拟证实原、被告分居两年以上。
被告翁某某经合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2006年下半年，原、被告经人介绍相识，被告同意入赘原告家，2008年12月16日在湖口县民政局登记结婚。2008年3月19日女儿黄某甲出生，现就读于舜德乡大风车幼儿园。2011年农历正月21日幼女出生。2014年3月，原告以被告心智不成熟，毫无家庭责任感且与其分居两年以上为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原告黄某某以被告心智不成熟，毫无家庭责任感且与其分居两年以上为由，诉请与被告离婚，但其提交的证据尚不足以证明双方是由于感情不和而分居两年以上，其主张事实不能成立，亦不能证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告翁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年三月三十一日
书记员代 雪 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱燕峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱燕峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱燕峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，031.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，031.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：府谷县庙沟门伙盘沟煤矿。
负责人：杨永清，男，1960年10月20日出生，汉族。
委托代理人：李洪群，北京市京大事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省国土资源厅。
法定代表人：杨忠武，该厅厅长。
委托代理人：周新民，该厅矿产开发管理处副处长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
一审第三人：府谷县庙沟门伙盘沟恒基煤矿。
法定代表人：苏宏瑞，董事长。
再审申请人府谷县庙沟门伙盘沟煤矿（以下简称伙盘沟煤矿）因诉陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）撤销采矿权转让批复一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伙盘沟煤矿申请再审称，原审法院认定事实错误，省国土厅原审提交证据中伙盘沟煤矿与恒基煤矿的注册号不同，说明应为两个不同企业主体。伙盘沟煤矿在工商局一直正常年检至2011年，府谷县庙沟门伙盘沟恒基煤矿（以下简称恒基煤矿）辩称伙盘沟煤矿变更为恒基煤矿，与国土厅备案及工商登记均不一致。恒基煤矿于2005年6月10日填写了合伙企业设立登记申请书和申请表，并获得核准登记通知书，是独立法人与伙盘沟煤矿并无关系。若伙盘沟煤矿变更为恒基煤矿，采矿权转让不可能发生在同一个主体之间。另，伙盘沟煤矿委托西北政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，省国土厅备案的《采矿转让申请书》上的“府谷县庙沟门伙盘沟煤矿”公章系伪造、填写笔记伪造、封页为换页。综上，一、二审行政裁定书认定事实、法律适用均有错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行实体审判。一、二审诉讼费由被申请人承担。
省国土厅提交意见称，原审裁定对伙盘沟煤矿与恒基煤矿并非两个独立企业事实认定清楚，伙盘沟煤矿不具有诉讼主体资格。企业工商信息表明，2005年6月21日，伙盘沟煤矿变更登记为恒基煤矿，前后注册号均为6100002030308，法定代表人由杨永清变更登记为赵海清，即日起原伙盘沟煤矿的主体权利义务由变更登记的恒基煤矿承继，恒基煤矿一直正常年检。2005年7月8日，原伙盘沟煤矿与恒基煤矿分别以转让申请人与受让申请人的名义向被申请人提交《采矿权转让申请书》，附送杨永清、苏埃则、赵海清签订的《投资参股经营庙沟门镇伙盘沟煤矿协议书》、《股权转让协议书》和恒基煤矿《合伙企业营业执照》等资料，经书面审查，该行为属于矿山企业资产出售以及其他变更矿山企业资产产权的情形，被申请人于2005年9月29日作出的陕国土资矿采转[2005]31号《关于府谷县庙沟门伙盘沟煤矿采矿权转让的批复》，符合法律规定。综上，伙盘沟煤矿的再审申请不符合再审条件，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，关于涉案煤矿的权属转让纠纷，经过本院和最高人民法院审理，已经作出生效判决，杨永清已将府谷县庙沟门伙盘沟煤矿的全部股权转让，并于2005年6月21日进行了工商变更登记，伙盘沟煤矿变更为恒基煤矿，法定代表人由杨永清变更登记为赵海清，因此伙盘沟煤矿与恒基煤矿并非两个独立的企业主体，杨永清以府谷县庙沟门伙盘沟煤矿负责人的身份提起本案诉讼不符合原告的诉讼主体资格，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，伙盘沟煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回府谷县庙沟门伙盘沟煤矿的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯秀丽