北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1865号
上诉人（一审原告）统×店，住所地北京市海淀区永定路88号西点永定商场地下一层。
负责人林×，店长。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李×，局长。
委托代理人范×，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛×，局长。
委托代理人张×，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人统×店（以下简称统×店）因诉北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）所作行政处罚决定及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月17日，海淀食药局对统×店作出（京海）食药监食罚〔2015〕100039号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定统×店于2015年3月3日至5月8日经营的“×生榨椰子汁（利乐包）1L”在标签上注明“不含甜味剂”，但实际添加了甜味剂木糖醇。“×无糖型100%木糖醇生榨椰子汁1kg”在标签上注明“不添加甜味剂”，但实际添加了甜味剂木糖醇、三氯蔗糖；标称无糖型，但营养成分表中未依规定标示糖的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比；标签标示的能量值超过规定的能量和营养成分含量的允许误差（≦120%）范围。统×店违法经营的货值金额总计71464元，违法所得总计14956元。统×店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版，以下简称原《食品安全法》）第二十八条第（十一）项、第四十二条第（九）项的规定，依据原《食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定给予统×店没收违法所得14956元，罚款214392元的行政处罚。统×店对处罚决定不服，向市食药局提出行政复议申请，市食药局于2016年5月9日作出京食药监复决字［2015］167号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持海淀食药局作出的处罚决定。
统×店向一审法院诉称，处罚决定的主要事实依据认定是错误的，海淀食药局对实际能量值没有检测，所依据的能量值是根据生产厂家的数据得出来的，不能用生产厂商自己检测的结果代替行政执法过程中的检测，这不符合法律规定。无糖型没有标示糖的含量，是因为糖是核心营养素，所以不用标示。处罚决定中关于所得和利润的计算是错误的，举报人购买货物开票，有发票就会交税。销售的这些物品与供应商还没有结账，只有销项，除去税款也不是处罚决定所表述的钱数，处罚决定没有扣税，税占90%以上。海淀食药局处罚程序违法，他们认为案件复杂，延长期限，我方认为此案事实清楚，无需延长。举报人3月22日第一次买涉案产品，4月9日最后一次购买，4月5日写的举报信，就是说举报人写信后又购买了几次产品。海淀食药局对举报人是普通消费者还是职业打假人应有判断。举报人买走了大部分产品，海淀食药局应判断是否适用消法，我方认为处罚适用法律不正确。海淀食药局在办理案件时程序违法，有些审批事项没有盖章和签字，原件与复印件不一致，有弄虚作假的情况。
2015年12月1日，我们向市食药局提交了复议申请书，海淀食药局的处罚缴款日期截止到2015年12月7日。市食药局当天就受理案件，12月9日才把停止执行受理通知书寄出，过了交款最后期限。市食药局在审理本案时认为复杂需延长审理期限，但恢复审理当天就作出复议决定。按照法律规定，复议案件应有两名复议人员参与，但整个案件中只有一名承办人签字，应认定复议决定程序不合法。专家评估说明是由复议机关的下级机关出具的，内容逻辑混乱。我们认为处罚决定、复议决定不合法，请求法院予以撤销。
海淀食药局一审辩称，我局严格依据法律法规对统×店进行处罚，处罚决定认定的事实清楚，程序合法，依据的法律法规正确，故请求法院驳回统×店的诉讼请求。
市食药局一审辩称，我局依法对统×店所提复议申请进行了专家评议、认定，作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回统×店的诉讼请求。
一审法院认为，海淀食药局、市食药局依据原《食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条第一款第（九）项、第八十六条第（二）项的规定以及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，给予统×店的行政处罚并无不当。统×店诉海淀食药局、市食药局要求撤销被诉处罚决定、撤销被诉复议决定的理由不成立，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回统×店的诉讼请求。
统×店不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并依法改判，撤销海淀食药局所作处罚决定、市食药局所作复议决定，由被上诉人承担全部诉讼费。
海淀食药局同意一审判决，请求予以维持。
市食药局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，海淀食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.《案件来源登记表》及附件；2.《立案审批表》；3.《延长办案期限审批表》；4.《案件合议记录》；5.《行政处罚事先告知书》及送达回执；6.《听证告知书》及送达回执；7.《陈述申辩笔录》；8.《案件终结报告》；9.2015年9月2日局长办公会会议纪要及附件（案件延期）；10.2015年9月25日案审会《案件集体讨论记录》；11.2015年11月12日案审会《案件集体讨论记录》；12.2015年11月17日局长办公会会议纪要（处罚决定）；13.《行政处罚审批表》；14.《行政处罚决定书》及送达回执；15.当事人营业执照复印件、食品流通许可证复印件、组织机构代码证及情况说明2份复印件、当事人授权委托书、法定代表人及授权委托人身份证明；16.2015年5月8日《现场检查笔录》；17.2015年6月4日和11月4日《询问调查笔录》；18.当事人销售产品进销存明细、进货记录、验收单及退货单、采购商品合同、产品检验报告2份、厂家资质、经销商营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、独家代理授权书、“×”商标注册证、关于能量值计算的证明函。
在一审诉讼期间，市食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书及相关证据材料；2.受理审批表；3.受理通知书；4.送达回证；5.停止执行具体行政行为通知书；6.延长审理期限审批表、延期通知书；7.行政复议中止审批表、中止行政复议通知书；8.专家评估说明；9.恢复审理呈批表；10.结案呈批表；11.行政复议决定书；12.行政复议收寄信登记及交寄单；13.行政复议答复书。
在一审诉讼期间，统×店在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.小票和发票共计19页；2.可查到的举报人已有裁判；3.举报人的起诉材料；4.举报人的相关材料；5.举报人的鉴定和发票；6.处罚书、缴款书、停止执行申请；7.复议和停止执行申请；8.复议受理与停止执行通知；9.延期与中止通知；10.恢复审理通知与复议决定；11.监评中心网页截图；12.复议机关信封；13.答辩状。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：统×店提交的处罚决定、复议决定、海淀食药局提交的处罚决定、市食药局提交的复议决定为本案被诉载体，统×店、海淀食药局、市食药局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年4月，海淀食药局接到投诉举报，称统×店销售标签、标示不符的产品。海淀食药局于2015年5月8日立案，通过检查现场、询问工作人员、调取涉案产品的相关单据凭证等调查方式，发现涉案产品存在违法情形，于6月29日向统×店送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，统×店表示不陈述申辩，接受处罚，且未申请听证。海淀食药局于2015年11月17日作出处罚决定，内容如前所述。统×店不服，于2015年12月1日向市食药局申请行政复议。同时，统×店于2015年12月7日履行了处罚决定。市食药局于2015年12月1日受理了复议申请，并于2016年1月29日延长了审理期限，于2月26日至5月9日中止了案件审理。2016年5月9日，市食药局作出复议决定，维持了海淀食药局所作处罚决定。统×店不服，向法院提起诉讼。
本院认为，根据原《食品安全法》的规定，海淀食药局具有对投诉、举报事项进行核实、处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市食药局作为海淀食药局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
根据原《食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项；第八十六条规定，生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂，违反本法规定，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，违法生产经营的食品货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款。
本案中，海淀食药局接到针对统×店的举报事项后，依法受理、调查，查明统×店销售的两种涉案产品在标签、标称及标示方面存在问题，不符合食品安全标准的相关规定，根据核实的涉案产品的进销数量、价格、是否缴纳税款等情况，在履行了告知、送达等程序的基础上，根据查明的违法事实依法对统×店作出处罚决定，并无不当。处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。市食药局在收到统×店所提行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回统×店的诉讼请求是正确的，本院予以维持。统×店的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由统×路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贯志然