江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3200号
上诉人（原审被告）：沭阳县丰源种业有限公司，住所地沭阳县东方名都30幢A3、B3室。
法定代表人：赵国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛高焕，男，1939年11月24日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人沭阳县丰源种业有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人葛高焕买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年11月24日组织双方当事人公开进行听证。上诉人丰源公司的法定代表人赵国庆及其委托诉讼代理人张远航，被上诉人葛高焕的委托诉讼代理人孙其生参加了听证。本案现已审理终结。
丰源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回葛高焕的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.丰源公司出售的籽种无质量问题，一审判决依据的鉴定意见存在明显违反鉴定标准和技术规范的情形，不应作为判决的依据，丰源公司已据此就农户起诉葛高焕、丰源公司等买卖合同纠纷的案件提起申诉，故请求中止本案的审理。2.并无证据证明葛高焕向农户出售的籽种来源于丰源公司。
葛高焕辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。理由如下：1.丰源公司对农户起诉葛高焕、丰源公司等买卖合同纠纷案件申请再审，不是本案中止审理的法定理由，且丰源公司没有证据证明其出售的籽种不存在质量问题。2.在农户起诉葛高焕、丰源公司等买卖合同纠纷案件中，丰源公司对其销售案涉籽种给葛高焕表示认可。
葛高焕向一审法院起诉请求判令：丰源公司赔偿葛高焕损失97927.36元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年葛高焕从丰源公司购买淮稻6号籽种，并将该籽种出售给于其露、李玉华等30人，该30人购买后进行播种，后出现该种品种结实率低下、严重减产，该30人向一审法院提起诉讼，要求葛高焕、丰源公司及相关其他公司进行赔偿，后一审法院依法作出（2015）沭华民初字第01600号、01602号、01603号、01604号、01605号、01606号、01607号、01608号、01609号、01611号、01612号、01613号、01614号、01615号、01616号、01617号、01618号、01619号、01620号、01621号、01622号、01623号、01624号、01626号、01628号、01629号、01630号、01631号、01632号、01634号民事判决书，判决葛高焕对该30人进行赔偿，赔偿金额共计97827.36元。后葛高焕履行了赔偿义务。现葛高焕向丰源公司索赔未果，诉至法院要求处理。
一审法院认为：葛高焕从丰源公司购买籽种，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。出卖人应按照约定的质量交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。本案中，丰源公司出卖给葛高焕的淮稻6号籽种与江苏省农作物品种审定委员会审定的“淮稻6号”品种存在极显著差异，不符合合同约定，葛高焕购买上述籽种后，出售给于其霞、李玉华等30人，给该30人造成了相关损失，现葛高焕已做了相应赔偿，其已产生损失，故丰源公司对葛高焕的损失应予以赔偿。丰源公司辩解葛高焕从其处购买的籽种具体出售给谁无法认定，农户的损失与丰源公司没有关系，一审法院作出的30份民事判决书明确载明葛高焕从丰源公司处购买的籽种出售给了于其露、李玉华等30人，故对丰源公司的该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、丰源公司于判决发生法律效力之日起5日内赔偿葛高焕损失97827.36元；二、驳回葛高焕其他诉讼请求。案件受理费2248元，减半收取1124元，由丰源公司负担。
关于一审法院审理查明的事实，上诉人对其中“后葛高焕将该籽种出售给于其露、李玉华等30人”有异议，虽然认可葛高焕从丰源公司购买了淮稻6号籽种，但认为葛高焕出售给于其露、李玉华等农户的籽种并非丰源公司出售给葛高焕的籽种；对一审法院查明的其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人为支持其上诉请求提交了江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所盐农司鉴字【2015】第51号司法鉴定意见书一份及中华人民共和国国家标准（农作物种子检验规程真实性和品种纯度鉴定），拟证明盐农司鉴字【2015】第51号司法鉴定意见书不符合鉴定的国家标准，科学性上存在问题，不应作为认定案件事实的依据，该鉴定意见依据种子的伸长节间个数来判断是否为淮稻6号，而根据国家标准应当以DNA分子检测方法和田间小区种植来判断种子的真实性及纯度。
被上诉人葛高焕对上诉人提交证据的质证意见为：对鉴定意见书的真实性无异议，但国家标准不属于证据，仅是一种规定，只能在鉴定过程中作参考或对照。被上诉人不否认田间小区种植是测定种子品种纯度的方法之一，但是江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所的鉴定意见采用的方法也是测定种子质量问题的可靠方法之一。
本院对上诉人提交证据的认证意见为：对鉴定意见书及国家标准的真实性、合法性均予以确认，根据国家标准的附件，DNA分子检测方法为新增的品种真实性验证或身份鉴定，田间小区种植由原来的“最为可靠、准确的方法”修改为“可靠方法之一”，故上述两种检测方法并非唯一的检测方法，并未排除江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所采用的检测方法，故上述证据不能证明上诉人的证明目的。
本院二审另查明：
葛高焕门市出售的淮稻6号籽种系在丰源公司批发购买，标签注明经销商系苏北农资有限公司，生产商系江苏苏乐种业科技有限公司。种子标签（合格证）注明品种名称为淮稻6号，生产日期2014年11月，生产许可证号C（苏盐城射阳）农种生许字（2012）第0001号，检疫证号为植产检第3209240520140084号。栽培要点:1、培育壮秧，一般5月上中旬播种，××等，6月上中旬移栽；2、科学用肥，3、管好水浆、扒好田沟，4、病虫害防治。结合当地种植习惯并在农业部门指定下，灵活科学运用上述栽培要点或其他种植方式。该品种经江苏省农作物品种审定委员会审定，准予在适宜地区示范推广。审定意见为该品种属中熟中粳稻，有一定产量水平，株形集散适中，株高100厘米左右，全生育期150天左右，与镇稻88相当，落粒性中等，后期熟相好，××、××，田间未发病，抗倒性强，外观米质好，适宜我省淮北地区中上等肥力条件下种植。××抗倒、稳定性好、产量高。
2015年，案外人于其露、李玉华等三十余人在葛高焕门市购买淮稻6号籽种，后造成稻田绝收。在于其露、李玉华等三十余名农户诉葛高焕、丰源公司等买卖合同纠纷一案中，三十余名农户申请对在田水稻不结实原因、不结实与种子之间有无因果关系、是否为假种子、劣种、是否为淮稻6号及损失额进行司法鉴定，经双方同意，一审法院依法委托江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月30日出具司法鉴定意见书，意见是：1、排除农户因田间管理不当、××虫草害防治不力导致涉诉水稻减产的可能性；2、涉诉水稻品种植株伸长节间6个，属于晚稻品种，与江苏省农作物品种审定委员会审定的“淮稻6号”品种存在极显著差异，不适宜在淮北地区作为小麦后直播水稻种植；3、2015年9月中旬的低温冷害是导致涉诉品种结实率低下、严重减产的原因；4、丰源公司推广涉诉晚稻品种在小麦茬直播种植不具有先进性、适用性或者安全性，配套的安全生产栽培技术指导不力及没有进行风险提示等与农户种植涉诉水稻品种结实率低下、产量严重减产之间存在因果关系；5、涉诉水稻经济损失估算值为99584元。
中华人民共和国国家标准（农作物种子检验规程真实性和品种纯度鉴定）公告，DNA分子检测方法为新增的品种真实性验证或身份鉴定，田间小区种植由原来的“最为可靠、准确的方法”修改为“可靠方法之一”。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.被上诉人葛高焕出售给三十余位农户的籽种是否来源于上诉人丰源公司；2.若该籽种来源于上诉人丰源公司，丰源公司是否因其出售的籽种而应对被上诉人葛高焕承担赔偿损失的责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，葛高焕出售给三十余位农户的籽种系来源于丰源公司。理由如下：
第一，丰源公司在农户起诉其与葛高焕等买卖合同案件中，辩称葛高焕向其反映籽种出现问题，公司派人去现场看过，认为农户所称的问题确实存在，但籽种本身没有问题，减产是气候原因造成。据此，应认定丰源公司认可葛高焕出售给三十余位农户的籽种系丰源公司出售给葛高焕。第二，根据审理查明的事实，葛高焕出售给三十余位农户的“淮稻6号”籽种，其标签注明的内容与丰源公司出售给葛高焕的籽种标签注明内容一致。故葛高焕出售给三十余位农户的“淮稻6号”籽种系来源于丰源公司。
关于第二个争议焦点，本院认为，丰源公司应当对葛高焕承担赔偿损失的责任。理由如下：
第一，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所盐农司鉴字【2015】第51号司法鉴定意见书对案涉“淮稻6号”籽种的鉴定意见显示，案涉水稻植株伸长节间6个，属于晚稻品种，与江苏省农作物品种审定委员会审定的“淮稻6号”品种存在极显著差异，不适宜在淮北地区作为小麦后直播水稻种植，丰源公司配套的安全生产栽培技术指导不力及没有进行风险提示等与农户种植涉诉水稻品种结实率低下、产量严重减产之间存在因果关系。关于丰源公司提出的江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所采用的检测方法不具有科学性，应采用DNA分子检测方法或田间小区种植方法进行检测的主张，本院认为，根据中华人民共和国国家标准（农作物种子检验规程真实性和品种纯度鉴定）公告，DNA分子检测方法为新增的品种真实性验证或身份鉴定，田间小区种植由原来的“最为可靠、准确的方法”修改为“可靠方法之一”，故DNA分子检测方法或田间小区种植方法并非唯一方法，并未排除江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所采用的检测方法。且该份鉴定意见系在农户起诉葛高焕、丰源公司等买卖合同案件中出具，丰源公司作为该案的当事人，并未就鉴定意见要求鉴定机构相关人员到庭接受质询，应视为其对鉴定意见的认可。
第二，种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿。本案中，丰源公司在销售案涉籽种时应提供安全的栽培措施指导、使用条件的说明及风险提示，因其未在种子标签上标注小麦后直播稻的技术要点和风险提示，故应对种子使用者因此遭受的损失承担赔偿责任。葛高焕作为经营者在承担相应赔偿责任后，有权向丰源公司追偿。
综上所述，上诉人丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人沭阳县丰源种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页/共10页