wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执56号之一
申请执行人：张光萍,女，汉族，1968年10月22日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340405196810220822。
申请执行人：李凡,男，汉族，1992年10月31日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340303199210310811。
申请执行人：马祖润,男，汉族，1963年5月25日出生，住蚌埠市蚌山区华盛街劳动七巷19号附5号，身份证号码：340303196305250213。
申请执行人：张小燕,女，汉族，1980年8月7日出生，住蚌埠市禹会区涂山路979号3栋4单元14号，身份证号码：340323198008074721。
申请执行人：金鑫，男，汉族，1963年7月17日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台21号，身份证号码：340311196307170217。
申请执行人：宗守芹,女，汉族，1973年10月11日出生，住蚌埠市怀远县徐圩乡新集村新四组226号，身份证号码：340321197310116227。
申请执行人：方修武,男，汉族，1968年10月1日出生，住蚌埠市五河县大新镇郭府中学宿舍56号，身份证号码：340322196810013090。
申请执行人：许文丹，女，汉族，1992年9月16日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340304199209160824。
申请执行人：方琴，女，汉族，1963年11月26日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340303196311260821。
申请执行人：杨德铭,男，汉族，1948年4月4日出生，住蚌埠市龙子湖区解放街道幸福村环湖西路73号，身份证号码：34030219480404083X。
申请执行人：修立红,女，汉族，1977年10月19日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村二村7栋3单元16号，身份证号码：34030219771019142X。
申请执行人：曹太梅,女，汉族，1973年8月17日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村一村5栋304号，身份证号码：340302197308171623。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初567、520、574、502、585、486、560、562、912、932号、（2017）皖0302民初649、652号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币199991.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币204440.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币4449.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币199991.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅的租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执56号申请执行人：曹太梅，女，汉族，1973年8月17日出生，住蚌埠市蚌山区，被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2016年11月9日作出的（2016）皖0302民初932号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市××路××层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市凤阳西路8号-1-3层（房产权证号20××18，面积1804.15平方米）及4-16层的酒店（房产权证号：20××13、建面7462.90平方米）。二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年七月十八日书记员  李 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02780号
罪犯赵宇辉，男，1978年11月12日出生于江苏省高淳县，汉族，大学本科文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）常刑二初字第2号刑事判决，认定被告人赵宇辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年8月26日起至2016年2月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯赵宇辉，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年3月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯赵宇辉予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯赵宇辉确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宇辉在服刑期间虽有一定悔改表现，但其未全额履行财产刑，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1444号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张喜君，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭庆林，该支行信贷员。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告:朱志义，男，1958年11月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:王居秀，女，1964年12月8日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
二被告委托诉讼代理人：吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行与被告朱志义、王居秀金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行委托诉讼代理人王春丽、郭庆林、被告朱志义、王居秀委托诉讼代理人吴长发到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还扎区支行贷款本金25万元，利息30361.39元（从2016年3月21日-2017年2月17日）；2、要求二被告偿还2017年2月17日至该笔借款偿还完毕之日的利息；3、要求二被告对上述应当偿还的贷款本金及利息承担抵押担保责任；4、要求二被告承担本案全部诉讼费用；5、如果二被告不能以现金方式偿还借款本金及利息，则需以抵押物拍卖后优先偿还借款本金及利息，不足部分继续履行偿还义务至还清为止。事实与理由：被告朱志义与被告王秀居系夫妻关系，于2015年12月6日在原告处借款人民币25万元，二被告用共有财产王居秀名下房产提供抵押担保，抵押房产位于扎赉诺尔区东风路东直市××层号，二被告并签订了《借款合同》、《抵押合同》、《面谈面签记录》等相关文件，同时办理了房屋他项权证。《借款合同》第二条约定借款期限为12个月，自2015年12月6日至2016年12月4日到期。该借款人到期后,二被告未按照《借款合同》约定的期限偿还贷款本金及利息。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然借款的事实存在。但是以新贷还旧贷的方式借款。第一次借款原告及其工作人员并没有向二被告发放贷款，当时原告的工作人员将王居秀的身份证拿走，办理了银行卡。2015年4月银行找到二被告还款，这时二被告联系实际借款人金宝成，由于金宝成联系不上，原告找二被告商谈还款事宜，2015年12月3日签订了原告与二被告签订了第二次的借款合同，2016年6、7月份，二被告联系上了金宝成，得知金宝成没有领取银行贷款，通过档案记载，该笔贷款被转入了户长友的名下，被告朱志义和其委托诉讼代理人找到了户长友，户长友与二被告不认识，本人也不会写字，否认收到该笔贷款。现第一笔的贷款金宝成没有领取，二被告也没有领取，这个款被原告的工作人员伪造了好几份证据，转入了户长友的名下，现在这笔款的去项不明。第一笔贷款是原告及其工作人员隐瞒了真实情况，骗取了二被告的贷款。原告应当出示有关证据，证明这笔款的去项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据质证。1、二被告身份证、结婚证、户口各一份共5张，证明二被告是夫妻关系，是适格的贷款人。二被告质证后表示无异议。2、贷款申请书2份、贷前调查表1份、银行查询及留存授权书2份，贷款审批表1份，签订日期为2015年12月3日，贷款申请书中有申请人朱志义的签字，借款申请书表格有朱志义、王居秀的签字，借款用途为借新还旧，贷前调查表也有朱志义、王居秀的签字，借款用途为借新还旧。原告信息查询及留存授权书，都有两名被告的签字。证明被告对借款是清楚的，亲自履行了所有的手续，借款用途就是偿还旧借款。二被告质证后表示被告对上述几份证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，第二次贷款是2015年12月，2016年6、7月份联系上金宝成以后，才知道第一次的借款没有发放给金宝成，所以第二次的以新贷还旧贷是在被告不知情的情况下，不知道被骗的情况下，才做出了以新贷还旧贷的决定。3、个人贷款合同一份、抵押合同一份、房地产抵押合同补充协议一份、房地产估价报告一份，证明个人借款合同中有朱志义签名及指纹，借款用途为借新还旧，借款期限是12个月，借款金额25万元。抵押合同有二被告的签字及指纹，补充协议也有二被告的签字及指纹，房地产估价报告中有二被告的房屋所有权证，证明被告向原告借款的事实存在，双方履行了签订的借款合同抵押合同房地产评估这一系列贷款必经的程序。二被告质证后表示无异议。4、房屋他项权证一份、房地产抵押物清单一份、抵押的房产照片2张，面签面谈记录一份、房屋他项权证证明本案的房产抵押合法有效办理了登记手续，房产抵押物清单上也有二被告的签字及指纹，证明二被告是自愿进行贷款并用房产进行抵押，2张照片是二被告提供，证明房屋现状，面谈面签记录写明借款用途，二被告对借款所产生的权利和义务都是知晓的。二被告质证后表示无异议。5、借款借据一份，贷款本息收回发票一张，借款借据有朱志义签字及指纹，贷款本息收回发票存根联证明二被告对用收到的25万元借款偿还了旧借款，借款用途写的是借新还旧。二被告质证后表示无异议。6、利息计算明细表2张，证明计算利息方式，以上证据二被告质证后表示对真实性均无异议。
对当事人无争议的事实：被告朱志义与被告王秀居系夫妻关系，于2015年12月6日在原告处借款人民币25万元，约定借款期限为12个月，自2015年12月6日至2016年12月4日到期。二被告用共有财产王居秀名下房产提供抵押担保，抵押房产位于扎赉诺尔区东风路东直市××层号，并签订了《借款合同》、《抵押合同》、《面谈面签记录》等相关文件，同时办理了房屋他项权证。上述事实，有原、被告当庭陈诉、及贷款相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处贷款到期后，理应按约定偿还本金及利息。虽然被告朱志义、王居秀提出原告未将第一次借款发放给二被告，但本次贷款是借新还旧，偿还第一次贷款，且被告朱志义、承认是其本人在借款合同上签名、被告王居秀承认是其本人在保证合同上签字，所以被告朱志义的借款行为及被告王居秀的担保行为是其真实意思的表示。故被告朱志义应承担偿还责任，被告王居秀应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告朱志义偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行贷款本金25万元，利息30361.39元（从2016年3月21日-2017年2月17日），2017年2月17日后利息另计至付清为止；被告王居秀对上述债务承担清偿责任。
以上给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，减半收取2752.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一七年十月十八日
书记员 姜 璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3517号
申请执行人：胡璞青，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21865号民事判决，在执行申请执行人胡璞青与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21865号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3517号申请执行人：胡璞青，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21865号民事判决，在执行申请执行人胡璞青与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21865号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第577号
原告李学科，辽中县人。
被告赵洪岩，辽中县人。
原告李学科诉被告赵洪岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学科、被告赵洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2010年10月13日原告把自家从村上分得土地3.58亩流转给被告。流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方约定被告如不按时交纳承包金，原告有权收回土地。2013年12月30日被告没有交纳2014年承包费，原告多次催要，被告迟迟不予给付。为保护原告合法权利，故诉至法院，要求法院判决解除原告、被告土地流转合同，返还土地3.58亩，给付承包费2，506.00元。
被告赵洪岩辩称，原告所述事实和理由属实，无异议。但是由于租金是上打租，今年的租金还没有发生，所以我不给付租金。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2010年10月13日原告把其承包的土地3.58亩转包给被告，每年转包费2，506.00元，流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方在履行过程中由于被告拖欠原告2014年度流转费用，故原告诉至法院，要求解除原告、被告土地流转合同，返还土地3.58亩，给付承包费2，506.00元。诉讼中，原告委托代理人放弃了要求法院判令解除原、被告土地流转合同，返还土地3.58亩的诉讼请求，仅请求判令被告给付2014年的转包费2，506.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的老大房镇后鸭鸡房村村委会情况说明为证，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求解除合同，返还土地的诉讼请求，系当事人对自已诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告签订土地承包经营权转包合同后，被告应按约定向原告交付转包费用。根据双方以前交易习惯，转包费用的履行期限是由当年年末给付下一年的转包费。被告2013年年末未向原告给付2014年的转包费，应承担迟延履行的违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决书生效后十日内给付原告李学科土地转包费2，506.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告赵洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年四月十七日
书记员 程 曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2303号
原告：董某。
被告：朱某甲。
原告董某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年9月
14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，于2010年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告董某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告2001年认识，后同居生活
，××××年××月××日生育女儿朱某乙。××××年××月××日补办结婚登
记手续。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，造
成夫妻长期不和。原、被告已分居二年，现夫妻感情破裂，无
法和好，原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女
儿朱某乙由被告抚养至独立生活止，原告支付女儿抚养费每月
300元。三、诉讼费由被告负担。
被告朱某甲未答辩。
经审理，本院审查原告提供的身份证、结婚证等证据，
认定事实如下：原、被告于2001年认识，××××年××月××日生育女
儿朱某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2010年9
月14日向本院起诉离婚。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告生育女儿后自愿某
续且共同生活，已建立一定的夫妻感情。原、被告应珍惜多年
的夫妻感情，多为女儿的健康成长考虑。本案中，原告未能提
供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚
请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001。）
审 判 员 周幼萍
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 李苹苹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第37号
上诉人（原审原告）安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴裕强。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
�判长喻宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 帆
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第516号
原告：德州华源生态科技有限公司。
法定代表人：王福华，该公司董事长。
委托代理人：高宗丽，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：陵县宝鼎纺织有限公司。
法定代表人：张保明，该公司董事长。
诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所，该公司管理人。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
原告德州华源生态科技有限公司（以下简称华源公司）诉被告陵县宝鼎纺织有限公司（以下简称宝鼎公司）别除权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人高宗丽、被告委托代理人张千绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称，2012年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）及张保明、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁（丙方）三方共同签订了一份《还款协议》，协议约定被告应于2012年11月26日前偿还原告代为清偿的货款3000万元，被告及丙方用宝鼎公司的设备作为担保，如被告不能如期还款，原告有权处分抵押物。上述协议经山东省德州市鲁北公证处公证，并出具了具有强制执行效力的公证书。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。2013年6月19日法院受理了被告公司破产清算一案，在2013年8月9日被告公司召开的第一次债权人会议上，被告公司管理人对原告的债权确认为普通债权。原告为此提起诉讼，要求依法确认原告对其申报的31266403.27元的债权享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告宝鼎公司辩称，原告所主张的抵押设备因没有在工商部门办理登记，故在破产程序中不能产生对抗其他债权人的效力，被告认为原告的诉讼请求缺乏依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2011年8月25日，原告与中国农业银行陵县支行签署了编号为37142100-2011年陵县（保）字0046号最高额保证合同，约定在2011年8月26日至2012年9月30日期间，原告为被告在中国农业银行陵县支行申请的最高额为人民币3000万元的贷款提供连带责任担保。在担保期间内，因被告无力偿还贷款，被告承担了担保责任，予以代偿，实际偿还金额为3000万元。2012年11月14日，原、被告及张保明等人就上述代偿款项的还款事宜达成《还款协议书》，协议约定被告承诺于2012年11月26日前将原告代偿款项全部还清，并自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至本金全部还清为止。被告及张保明等人用被告公司的设备作为抵押担保。之后，原、被告及张保明等人将该协议在德州市鲁北公证处办理了公证，公证处出具了（2012）德鲁北证经字第2162号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。约定的还款期限到期后，被告未能履行还款义务。
2013年6月10日，被告以不能清偿到期债务，公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2013年6月19日出具了（2013）陵破字第1-1号民事裁定书，裁定受理了被告的破产清算申请。之后原告向某公司管理人申报了债权，并主张对其设定抵押的宝鼎公司的设备享有优先受偿权。宝鼎公司管理人经审查，确认原告依法成立的债权数额为31266403.27元，并将上述债权列为普通债权。
认定上述事实的依据有原告提交的公证书、表决票、裁定书及原、被告的当庭陈述。上述证据经庭审质证，已记录在卷，予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的抵押合同是否有效，原告是否享有抵押权及对该抵押物是否享有优先受偿权。原告认为其设定的抵押是有效的，并且抵押权设立的效力不得对抗抵押人和抵押权人之外的第三人，该第三人是指对抵押财产享有物权之人，不包括一般债权人，因此原告就抵押财产享有优先受偿权。被告认为原告主张的抵押合同没有在工商部门办理登记，并且在被告公司濒临破产的情况下设立的抵押权侵害了其他普通债权人的合法利益，所以该抵押合同无效，原告对抵押物不享有优先受偿权。本院认为，原、被告于2012年11月14日签订的《还款协议》中所涉及的债务系原告公司为被告提供担保履行担保义务所形成的债务，不是新的债务，原、被告就该笔债务设定的抵押行为属于事后抵押。所谓事后抵押一般是指债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人。这种事后抵押的设定通常发生在债务人业已陷入支付危机、濒临破产、其财产已经不足以清偿全部债务的情况。设定事后抵押必然导致其降低或者丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押应认定为无效。本案中，被告宝鼎公司于2012年8月31日停产，且存在众多普通债权人，已经陷入支付危机，濒临破产。在这种情况下，被告将其设备抵押给原告，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益。故原、被告签订的抵押合同无效，不能就抵押物行使优先受偿权，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200316元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期不交则视为撤回上诉。
审判长 李新华
审判员 张 勇
审判员 甄 雪
二〇一四年一月七日
书记员 王鲁江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14436号
原告崔×，女，1968年4月17日出生。
被告刘×，男，1964年5月5日出生。
原告崔×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔×诉称：2012年2月2日我和被告登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，可婚后不久被告即发生婚外情，我发现后与被告分居，至今已分居三年有余。我和被告的婚姻关系已名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻关系，诉至法院，要求法院判决我和被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费依法承担。
被告刘×辩称：我不同意离婚，如果离婚要求分割共同财产。
经审理查明：原告崔×与被告刘×于2003年自行相识并共同生活，2012年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
庭审过程中，崔×以感情破裂为由坚持要求离婚，刘×表示双方感情很好，发生矛盾是因为家人的介入，不认可双方的感情已经破裂，不同意离婚，并表示愿意做双方的和好工作。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。崔×与刘×系自行相识，并于2003年开始共同生活，可见双方婚前有一定的感情基础。从庭审情况来看，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 迎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00548号
原告：赵粉香。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：赵辉。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
第三人：泰州市中兴房屋拆迁有限公司，住所地泰州市海陵区锦绣华庭12幢398号。
法定代表人：汤东华，该公司董事长。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵粉香与被告赵辉、第三人泰州市中兴房屋拆迁有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵粉香撤回起诉。
案件受理费6842元，减半收取3421元，由原告负担。
审判员 华 宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林成才
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执200号
申请执行人孙昌，男，1943年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郭淑华，女，1970年7月28日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人孙昌与被执行人郭淑华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方当事人已自行达成和解协议，被执行人郭淑华已将执行款全部给付申请执行人孙昌，现申请执行人孙昌向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00219号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张黎，无职业。因犯非法持有毒品罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月19日刑满释放。2014年12月9日被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
法定代理人刘文英。
辩护人潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张黎犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人张黎及其法定代理人刘文英、辩护人潘建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张黎于2014年12月9日21时许，接佟某某要求购买毒品的电话后，在约定地点本市武昌区民主路金石花宾馆门前，以人民币300元的价格将1包“冰毒”卖给佟某某时，被公安民警抓获，当场收缴“冰毒”1包，经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.8克。经司法鉴定，被告人张黎患有抑郁症、精神活性物质所致精神障碍，属限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人张黎及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人张黎自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局硚口区分局汉正街新安派出所出具的抓获经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；（毒品入库登记单，被告人前处材料、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书复印件、尿检报告、身份材料等）；4、证人佟某某的证言；5、被告人张黎的供述；6、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。
被告人张黎的辩护人认为：被告人张黎系限定刑事责任能力人，自愿认罪，社会危害性较小，家庭困难。综上，希望从轻处罚。
本院认为，被告人张黎违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张黎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张黎曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张黎是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。对被告人张黎的辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张黎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 孙 圌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 露
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终814号
上诉人（原审原告）：邵长峰，男，1944年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县黄口镇瓦房行政村前油坊自然村***号。
委托诉讼代理人：魏建武，男，1953年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区黄河西路***号。
被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号,统一社会信用代码913413001523400049（6-12）。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚伦，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：吴忠坤，该公司33处劳资社保部长。
上诉人邵长峰因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵长峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判中煤三建给邵长峰补办社保手续。事实和理由：邵长峰于1965年参军，服役五年，1970年转业至中煤三建第三十三工程处开车，1980年因交通事故，单位安排在处直属队三产五七厂从事扒轮胎工作。改革开放后，被安排退岗休养，到了法定退休年龄，中煤三建未给其办理退休手续。邵长峰多次交涉，三十三处均以找不到邵长峰的户籍和工作档案为由拒绝。皖人社秘（2014）381号关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的通知和淮人社（2015）14号文件规定，具有城镇户口，曾经与城镇国有、集体企业或单位建立或形成劳动关系，2010年12月31日已经超过或达到国家规定的退休年龄的未参保人员，可允许其继续补费参保。经办程序是个人向原单位申请，由原单位负责初审后上报材料。2016年4月，邵长峰在淮北找到了自己档案和户籍，于是向原单位领导递交了补办退休申请，但未答复，因此仲裁起诉。
中煤三建辩称，邵长峰1980年因交通事故，被追究刑事责任，用人单位将其除名，解除了与其之间的劳动合同，邵长峰与用人单位之间已不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邵长峰向一审法院起诉请求：1、确认集体转业军人劳动关系及工龄；2、单位依法补办退休社保手续及生活费。
一审法院认定事实：邵长峰于1970年退伍转业至中煤三建第三十三工程处工作，中煤三建第三十三工程处于1980年3月以邵长峰被判刑为由将其除名。邵长峰于1982年到中煤三建第三产业五七场从事扒轮胎工作，工作半年后回家种田。邵长峰于2016年11月18日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该仲裁委员会作出[2016]宿劳人仲案不字第60号不予受理通知书，邵长峰不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，邵长峰1944年2月12日出生，于2004年2月12日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案邵长峰于1982年离开中煤三建单位，其应当在2005年2月12日之前知道其权利已被侵害，因此，其提起的劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效，宿州市劳动人事争议仲裁委员会对其做出的不予受理决定并无不当，对邵长峰的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回邵长峰的诉讼请求。一审案件受理费5元，由邵长峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的除“中煤三建第三十三工程处于1980年3月以原告被判刑为由将其除名”因证据不足不予认定外，其他事实予以确认。
本院认为，邵长峰虽然原与中煤三建下属单位存在劳动关系，但其于2004年2月12日达到法定退休年龄时，如其与原用人单位的劳动关系没有解除，用人单位应当为其办理退休手续，享受退休待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，邵长峰到退休年龄后，没有享受退休待遇是应当知道的，故其在2005年2月12日之前应当知道其权利已被侵害，因此，其提起的劳动争议仲裁申请已超过一年仲裁时效，一审法院以此驳回其诉讼请求正确。
综上所述，邵长峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵长峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 家 平
审判员 许 劲 松
审判员 张 虹 良
二〇一七年六月十四日
法 官 助朱珊珊
书记员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1082号
申请执行人：黄前海，私营业主。
被执行人：象山甬石金鹤石化有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周开春，该××董事长。
申请执行人黄前海与被执行人象山甬石金鹤石化有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山甬石金鹤石化有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄前海于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人象山甬石金鹤石化有限公司支付执行款人民币8430500元及支付利息，并承担案件受理费66050元。2015年3月4日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人象山甬石金鹤石化有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币8430500元及利息，承担案件受理费66050元。经执行查明，被执行人象山甬石金鹤石化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人黄前海同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1082号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李世进
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2676号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：孙红，男，汉族，1967年12月25日出生，住淮安市淮阴区。
被告：孙维露，男，汉族，1962年3月7日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陆其文，男，汉族，1968年2月5日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告孙红、孙维露、陆其文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陆其文到庭参加诉讼，被告孙红、孙维露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙红偿还原告淮安农商行借款本金30000元及相应利息；2、被告孙维露、陆其文承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙红向贷款人淮安农商行三树支行借款30000元，约定到期日为2015年5月8日，约定年利率12.32%，被告孙维露、陆其文为被告孙红的借款提供连带责任保证。被告孙红的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告孙红、孙维露均未作答辩。
被告陆其文辩称：原告淮安农商行诉称属实，应由被告孙红偿还本息。
经审理查明：2014年5月9日，贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红（借款人），被告孙维露、陆其文（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年5月9日起至2015年5月8日止，由贷款人淮安农商行三树支行在最高贷款限额30000元以内，根据被告孙红的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告孙维露、陆其文对被告孙红的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告孙红未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年5月9日，贷款人淮安农商行三树支行向被告孙红发放借款30000元，约定到期日为2015年5月8日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行三树支行向被告孙红发放借款后，已偿还利息3320.97元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年5月9日起至2015年5月8日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年5月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3320.97元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红、孙维露、陆其文之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行三树支行在约定的期间和最高本金余额内向被告孙红发放借款30000元，贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红之间的借款合同关系及其与被告孙维露、陆其文之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行三树支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行三树支行依约向被告孙红发放了借款，被告孙红作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告孙红未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年5月9日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告孙维露、陆其文作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告孙红应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告孙红未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告孙维露、陆其文就被告孙红应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2014年5月9日起至2015年5月8日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年5月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3320.97元）；
二、被告孙维露、陆其文就被告孙红应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙红、孙维露、陆其文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2676号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。被告：孙红，男，汉族，1967年12月25日出生，住淮安市淮阴区。被告：孙维露，男，汉族，1962年3月7日出生，住淮安市淮阴区。被告：陆其文，男，汉族，1968年2月5日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告孙红、孙维露、陆其文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陆其文到庭参加诉讼，被告孙红、孙维露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙红偿还原告淮安农商行借款本金30000元及相应利息；2、被告孙维露、陆其文承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙红向贷款人淮安农商行三树支行借款30000元，约定到期日为2015年5月8日，约定年利率12.32%，被告孙维露、陆其文为被告孙红的借款提供连带责任保证。被告孙红的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告孙红、孙维露均未作答辩。被告陆其文辩称：原告淮安农商行诉称属实，应由被告孙红偿还本息。经审理查明：2014年5月9日，贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红（借款人），被告孙维露、陆其文（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年5月9日起至2015年5月8日止，由贷款人淮安农商行三树支行在最高贷款限额30000元以内，根据被告孙红的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告孙维露、陆其文对被告孙红的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告孙红未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年5月9日，贷款人淮安农商行三树支行向被告孙红发放借款30000元，约定到期日为2015年5月8日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行三树支行向被告孙红发放借款后，已偿还利息3320.97元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年5月9日起至2015年5月8日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年5月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3320.97元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红、孙维露、陆其文之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行三树支行在约定的期间和最高本金余额内向被告孙红发放借款30000元，贷款人淮安农商行三树支行与被告孙红之间的借款合同关系及其与被告孙维露、陆其文之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行三树支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行三树支行依约向被告孙红发放了借款，被告孙红作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告孙红未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年5月9日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告孙维露、陆其文作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告孙红应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告孙红未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告孙维露、陆其文就被告孙红应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2014年5月9日起至2015年5月8日止的利息，按年利率12.32%计算；2015年5月9日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息3320.97元）；二、被告孙维露、陆其文就被告孙红应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙红、孙维露、陆其文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年五月二十五日书记员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1665号
原告：刘杰，男，1991年2月3日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：武晓，韩志斌，该公司职工。
被告：李胜利，男，1982年5月24日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：张利花，女，1981年5月9日生，汉族，农民，住址同上，系肇事车辆车主及被告李胜利妻子。
原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、李胜利、张利花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人赵焕平，被告保险公司代理人武晓、韩志斌，被告李胜利、张利花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2016年2月25日22时许，被告李胜利驾驶冀Ｄ×××××轿车沿迎春街由北向南行驶至事故地点时，撞至前方同向行驶的原告刘杰驾驶的冀Ｄ×××××轿车（载：王煜）尾部后，被告李胜利弃车离开现场，造成刘杰、王煜受伤住院和双方车辆受损的交通事故。经交警队认定，李胜利负全部责任，刘杰、王煜无责任。事发后，原告在涉县医院住院治疗了40天，花医疗费9272.23元，住院期间1人护理。经鉴定，刘杰的车辆损失为54039元。被告李胜利所驾车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为取得赔偿，诉至法院，请求：判令保险公司赔偿原告各项损失：医疗费9272.23元、误工费7071元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费1000元、营养费800元、车辆损失54039元、鉴定费1620元、鉴定拆卸费1000元、施救费1300元、公路损坏维修费4400元、精神损失费2000元等共计90502.23元，不足部分由被告李胜利、张利花共同承担。
被告保险公司辩称，被告车辆为逃离现场属于逃逸责任，不予赔付，报案人与实际驾驶人不符，隐瞒事故真相，根据保险法二十一条不属保险责任，我司不予赔付。
被告李胜利辩称，当时本人害怕紧张弃车离开现场，是我和冯金禄沟通后由他处理事故，第二天我到交警队报案。我车投有保险，应由保险公司赔付。
被告张利花辩称，这个事我不知道，车在本人的名下登记。
经审理查明，2016年2月25日，被告李胜利驾驶冀Ｄ×××××轿车在迎春街××路段，与原告刘杰驾驶的冀Ｄ×××××轿车（载：王煜）相撞，后被告李胜利弃车离开现场，造成刘杰、王煜受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经认定，李胜利负全部责任，刘杰、王煜无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗40天，用去医疗费9272.23元。医院有陪护一人及加强营养的诊断。原告的车辆损失经评估为54039元，评估费1620元，车辆拆检费1000元，另有拖车费600元，吊车费1300元。庭审中，原告将诉讼请求金额确定为91102.23元。事发后，被告李胜利向原告垫付11100元。
另查明，被告李胜利所驾驶车辆在保险公司投有交强险一份，商业第三者责任保险一份（限额为30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。另案伤者王煜医疗类费用20302.85元。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原、被告争议的焦点之一是李胜利驾驶车辆所投商业第三者责任保险是否应当承担赔偿责任。对此，李胜利在事故发生后，未及时通知保险公司，而是弃车离开现场，违反《保险法》相关规定及商业第三者责任保险的相关条款，保险公司对此范围内损失不承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费9272.23元，住院伙食补助费2000元（50元×40天），营养费800元（20元×40天），医疗类费用合计为12072.23元；误工费参照建筑业日平均工资计算住院期间为4159.2元（103.98元×40天），护理费参照农林牧渔业平均工资计算为2167.6元（54.19元×40天），交通费酌定为500元，精神抚慰金于法无据不予支持，伤残类费用合计为6826.8元；车辆损失54039元，鉴定费1620元，拆检费1000元，公路损坏维修费4400元，拖车、吊车费1900元，财产类损失合计为62959元，以上损失共计为：81858.03元。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3729元[10000元×12072.23元/（20302.85元+12072.23元）]；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告6826.8元；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。剩余损失69302.23元，因被告李胜利负全部责任，由被告李胜利承担，因李胜利已给付原告11100元，还需赔偿原告58202.23元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘杰3729元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘杰6826.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘杰2000元；
四、被告李胜利赔偿原告刘杰58202.23元；
五、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告刘杰承担464元，被告李胜利承担1327元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年九月六日
书记员 张晓星
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2268号
原告：彭根祥，男，1971年5月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：童品咏，男，1986年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞周霞，女，1980年9月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告彭根祥与被告童品咏、被告虞周霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭根祥及其委托代理人王江峰到庭参加诉讼，被告童品咏、虞周霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭根祥向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本息112660元。事实与理由：2014年6月18日，童品咏、虞周霞因资金周转向原告借款10万元，约定了借款期限和利息的计算方式。借款到期后，童品咏、虞周霞未偿还借款，双方于2014年10月21日重新签订借款合同及出具借条。2015年9月22日，被告方出具承诺函，前期仅偿还2.2万元，尚欠本息为125660元。后被告酒水折抵1.3万元，余款被告方至今未给付，现原告诉请法院。
被告童品咏未予答辩，亦未递交证据。
被告虞周霞未予答辩，亦未递交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年6月18日，童品咏、虞周霞向彭根祥10万元借条一份，月息叁分。2014年10月21日，童品咏、虞周霞更换条据，再次向彭根祥出具10万元的借条一份，并签订借款合同，载明：借款期限壹个月，月息叁分，还款顺序为先息后本。借款到期后，童品咏、虞周霞未偿还借款，经多次催讨，被告方给付2.2万元。双方于2015年9月22日向彭根祥出具承诺函一份，载明：借款违约应付现款35100元；2015年6月21日已还2000元；承诺自2015年9月起，每月还款6000元，2016年元月31号必须还清所有欠款（包括2015年10月11日以后所产生的新欠款14560元），所有欠款总和125660元，此承诺在所有欠款还清之前有效。后仅被告方仅给付1.3万元，但余款被告至今未付。
本院认为：债务应得到清偿。被告童品咏、虞周霞原告彭根祥借款本金10万元事实清楚，原、被告之间的债权债务合法有效，依法应予保护；另被告出具承诺函，载明尚欠借款本息125660元，后被告仅给付13000元，余款本息应为112660元，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童品咏、被告虞周霞限于本判决生效后三十日内共同偿还原告彭根祥借款本息112660元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告童品咏、被告虞周霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00034号
原告：李玉喜，男，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：董帮余，男，1978年10月2日出生，汉族。
原告李玉喜与被告董帮余买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李玉喜及其委托代理人许同书到庭参加诉讼，被告董帮余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玉喜诉称：2012年1月14日，董帮余到其处购买卫浴，欠其货款15960元，并向其出具了欠条。后其多次催要未果。故诉请判令：董帮余给付其货款15960元及利息（从起诉日起至本案判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
董帮余未予答辩。
李玉喜为支持其诉请，举证如下：
欠条1份，拟证明董帮余欠其货款的事实。
董帮余未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，李玉喜所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
李玉喜经营卫浴等业务。2012年1月14日，董帮余从李玉喜处购买卫浴，欠李玉喜货款15960元，董帮余并出具欠条予李玉喜，欠条载明：“今欠到李玉喜材料款人民币壹万伍仟玖佰陆拾元（15960）董帮余2012.01.14”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，李玉喜与董帮余口头达成买卫浴合同的内容合法有效，李玉喜已按约定供货予董帮余，董帮余应按约定给付李玉喜货款，董帮余欠李玉喜货款15960元事实清楚，证据充分，董帮余应承担给付李玉喜货款及逾期付款利息的违约责任。故对李玉喜要求董帮余给付货款15960元及从起诉日起至本案判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董帮余于本判决生效后十日内给付原告李玉喜货款15960元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月27日计算至本案判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告董帮余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年一月二十三日
书记员 王梅影
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00034号
原告李中信，男，1953年4月6日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，户籍所在XXX，现住XXX
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住XXX
原告李响，男，1980年9月28日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村148号，现住XXX。（与原告李中信系父子关系）
被告葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村民委员会。住所地XXX
负责人梁涛，支部书记。
被告黄志伟，男，1947年9月2日出生，汉族，农民，现住XXX。
本院在审理原告李中信、李响诉被告葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村民委员会、黄志伟农业土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中信、李响撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由二原告承担。
审判员 王丹
二〇一四年五月十二日
书记员 耿介
此同时
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5208号
原告崔晓娟。
被告王焱。
被告李亚楠。
本院在审理原告崔晓娟与被告王焱、李亚楠买卖合同纠纷一案中，原告崔晓娟于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔晓娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张凤春担负。
审判员 许立
二〇一五年十一月五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初29号
原告：郑招兵，男,1980年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：杜曙光，该管委会主任。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：朱成军，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告郑招兵诉被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会、第三人朱成军确认行政行为违法一案中，郑招兵于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回对第三人朱成军的起诉。
本院认为，郑招兵提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑招兵撤回对第三人朱成军的起诉。
案件受理费待本案判决时一并结算。
审 判 长 顾国安
审 判 员 朱 军
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2496号
上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张海平，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人张海平劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付张海平经济补偿金7500元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，十堰法雷诺科技公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但张海平却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，张海平擅自离职后又向十堰法雷诺科技公司主张经济补偿金，不应得到支持。
张海平在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付张海平经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为张海平缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月，张海平离职。离职后，张海平因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年5月至8月期间的工资8374元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金9000元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平拖欠工资的经济补偿金1768元；2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年5月至8月期间的工资6610元；3.十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金7500元；4.驳回张海平其他仲裁请求。
一审法院另查明，张海平离职前12个月的平均工资为3000元/月。
一审法院认为：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为张海平缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，张海平有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金，经济补偿金的数额为7500元（3000元/月×2.5月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与张海平终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付被告张海平2016年5月至8月期间的工资6610元；三、十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金7500元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。
本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、张海平均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，十堰法雷诺科技公司为张海平缴纳了2015年10月至2015年12月期间的社会保险。
一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：张海平入职十堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠张海平工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……张海平可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，可以要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对张海平离职前12个月的月平均工资3000元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定张海平的经济补偿金为7500元，本院亦予以确认。张海平不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付张海平经济补偿金7500元的理由不能成立，本院不予支持。
另，一审判决的其他判项，十堰法雷诺科技公司和张海平均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决对十堰法雷诺科技公司为张海平缴纳社会保险部分事实认定不清，且适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2496号上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：张海平，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人张海平劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付张海平经济补偿金7500元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，十堰法雷诺科技公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但张海平却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，张海平擅自离职后又向十堰法雷诺科技公司主张经济补偿金，不应得到支持。张海平在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付张海平经济补偿金7500元。一审法院认定事实：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为张海平缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月，张海平离职。离职后，张海平因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年5月至8月期间的工资8374元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金9000元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平拖欠工资的经济补偿金1768元；2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年5月至8月期间的工资6610元；3.十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金7500元；4.驳回张海平其他仲裁请求。一审法院另查明，张海平离职前12个月的平均工资为3000元/月。一审法院认为：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为张海平缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，张海平有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金，经济补偿金的数额为7500元（3000元/月×2.5月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与张海平终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付被告张海平2016年5月至8月期间的工资6610元；三、十堰法雷诺科技公司支付张海平经济补偿金7500元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、张海平均没有向本院提交新证据。二审审理查明，十堰法雷诺科技公司为张海平缴纳了2015年10月至2015年12月期间的社会保险。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：张海平入职十堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠张海平工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……张海平可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，可以要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对张海平离职前12个月的月平均工资3000元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定张海平的经济补偿金为7500元，本院亦予以确认。张海平不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付张海平经济补偿金7500元的理由不能成立，本院不予支持。另，一审判决的其他判项，十堰法雷诺科技公司和张海平均无异议，本院予以维持。综上，一审判决对十堰法雷诺科技公司为张海平缴纳社会保险部分事实认定不清，且适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 韧审 判 员  张 静审 判 员  刘占省二〇一七年十一月二十三日法官助理  郭 雯书 记 员  乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7743号
原告：李乾，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省单县终兴镇高楼行政村贾庄*号,现住浙江省浦江县。
被告：钟杭东，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李乾与被告钟杭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日钟杭东、钟健浩、钟俊杰投标得到钟村村公房（租用期限三年）至2019年9月14日止，2017年2月28日我与钟杭东签约8号店面房，（租用期限1年）至2018年2月28日。2017年9月14日钟杭东违约放弃继续承租，终止与钟村村委合同，由于钟杭东终止与钟村村委合同，应及时退还剩余租金（2017年9月14日至2018年2月28日）（去掉水电费）共计人民币11477元。为维护原告合法权益，特此起诉，要求判令：1、判令被告立即归还剩余租金人民币11477元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
房屋租赁合同4份。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年9月15日，被告钟杭东通过招投标租得浦江县黄宅镇钟村村公房（租用期限三年）至2019年9月14日止。2017年2月28日原告李乾与钟杭东签订租房协议一份，约定原告向钟杭东租赁其中的8号房，租期自2017年2月28日至2018年2月28日止，租金为24000元，并交付押金2000元。原告当即交付了租金和押金。2017年9月，被告钟杭东因未向钟村村委支付租金违约放弃了继续承租钟村村公房，终止与钟村村委的租赁合同。钟村村委于2017年9月25日将上述公房租给了黄荷仙，原告只得与黄荷仙签订租房合同，并向黄荷仙支付了2017年10月1日以后的租金。但被告钟杭东未退还2017年9月30日至2018年2月28日的剩余租金（去掉水电费）共计人民币11477元。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护，双方均应当遵守合同的约定。现被告违约中止了双方的租赁合同，被告应当退还剩余的租金和押金，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告钟杭东退还原告李乾租金11477元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，公告费650元，合计人民币736元，由被告钟杭东承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费86元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年三月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7743号原告：李乾，男，1993年4月5日出生，汉族，住山东省单县终兴镇高楼行政村贾庄*号,现住浙江省浦江县。被告：钟杭东，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告李乾与被告钟杭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2016年9月15日钟杭东、钟健浩、钟俊杰投标得到钟村村公房（租用期限三年）至2019年9月14日止，2017年2月28日我与钟杭东签约8号店面房，（租用期限1年）至2018年2月28日。2017年9月14日钟杭东违约放弃继续承租，终止与钟村村委合同，由于钟杭东终止与钟村村委合同，应及时退还剩余租金（2017年9月14日至2018年2月28日）（去掉水电费）共计人民币11477元。为维护原告合法权益，特此起诉，要求判令：1、判令被告立即归还剩余租金人民币11477元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：房屋租赁合同4份。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2016年9月15日，被告钟杭东通过招投标租得浦江县黄宅镇钟村村公房（租用期限三年）至2019年9月14日止。2017年2月28日原告李乾与钟杭东签订租房协议一份，约定原告向钟杭东租赁其中的8号房，租期自2017年2月28日至2018年2月28日止，租金为24000元，并交付押金2000元。原告当即交付了租金和押金。2017年9月，被告钟杭东因未向钟村村委支付租金违约放弃了继续承租钟村村公房，终止与钟村村委的租赁合同。钟村村委于2017年9月25日将上述公房租给了黄荷仙，原告只得与黄荷仙签订租房合同，并向黄荷仙支付了2017年10月1日以后的租金。但被告钟杭东未退还2017年9月30日至2018年2月28日的剩余租金（去掉水电费）共计人民币11477元。本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护，双方均应当遵守合同的约定。现被告违约中止了双方的租赁合同，被告应当退还剩余的租金和押金，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告钟杭东退还原告李乾租金11477元。限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，公告费650元，合计人民币736元，由被告钟杭东承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费86元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周利民审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一八年三月六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  叶 俊??
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执149号
申请人：富滇银行股份有限公司景星支行
住所地：昆明市西山区
被执行人：红河邦格牧业有限公司
住所地：红河哈尼彝族自治州建水县。
被执行人：云南邦格农业集团有限公司
住所地：昆明市官渡区大板桥镇。
被执行人：云南鑫宽融资担保有限公司
住所地：昆明市西山区广福路陆家社区。
被执行人：李志刚，男，汉族，1967年7月8日生，住昆明市官渡区。
被执行人：陈跃清，女，汉族，1966年9月5日生，住址同上。
被执行人：方静梅，女，汉族，1974年10月27日生，住昆明市西山区。
富滇银行股份有限公司景星支行申请执行红河邦格牧业有限公司、云南邦格农业集团有限公司等六人金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南邦格农业集团有限公司等六人未按判决书内容履行义务。根据昆明中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人未能提供给财产，案件即到执行期限。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执148号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈国超
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执178号
申请执行人杨成琼
被执行人北川聚隆包装有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执178号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 俊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1286-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝财，男，1983年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王贵春，女，1985年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安执审字第51号行政裁定书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金的义务。经查，被执行人陈宝财于2013年9月22日向福建一泰房地产开发有限公司购买址在安溪县城厢镇蓝溪西路666号龙湾盛世6号楼1101室商品房（合同编号：201308260055号，房屋面积107.43平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈宝财所有的址在安溪县城厢镇蓝溪西路666号龙湾盛世6号楼1101室商品房（合同编号：201308260055号，房屋面积107.43平方米）一套。
二、限被执行人在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则予以拍卖、变卖上述被查封的房产。
三、查封期间，上述财产由被执行人自行保管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林志群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更636号
罪犯杨家富，男，1937年1月1日生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）玉中刑初字第130号刑事判决，以被告人杨家富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯杨家富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年6月15日起至2032年4月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯杨家富减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨家富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨家富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家富减去有期徒刑十个月（刑期至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1169号
原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。
法定代表人：林爱仙。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：奚静颖，女，1980年8月5日出生，汉族，住三门县。
原告三门县实佳物业服务有限公司与被告奚静颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月二十三日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1169号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。法定代表人：林爱仙。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：奚静颖，女，1980年8月5日出生，汉族，住三门县。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告奚静颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年五月二十三日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初848号
原告陈某某，男，汉族，1971年11月4日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人白某某，河北三和时代律师事务所律师。
原告赵某某，男，汉族，1976年2月27日生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人白某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，1982年2月28日生，现住石家庄市正定县。
委托代理人李某某，男，汉族，1982年1月25日出生，住石家庄市正定县，系被告唐某某的配偶。
被告某财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县成德南街中工商务楼7、8号商用房，组织机构代码证69349014-4。
负责人尹某某，该公司总经理。
委托代理人姚某某，该公司员工。
原告赵某某、陈某某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，被告唐某某申请追加某财产保险股份有限公司正定支公司作为本案被告。本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某和原告陈某某两原告的委托代理人白某某、被告唐某某、被告某财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某和陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告停运期间营运损失共计人民币5600元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告唐某某驾驶冀Ａ×××××机动车顺长城高架由北向南行驶至新华路口上方时追尾前方原告陈某某驾驶的冀Ａ×××××出租车，造成原告陈某某驾驶车辆受损的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局认定，被告唐某某负全部责任，原告陈某某无责任。冀Ａ×××××出租车挂靠在石家庄市交运出租汽车服务有限公司，由二原告共同运营，事故发生后该车辆送至维修，车辆维修费已经在被告投保的保险公司进行赔付。冀Ａ×××××出租车属于营运车辆，因被告的原因造成车辆受损停运14天，被告应承担赔偿责任。二原告日收入为400元，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告停运期间的营运损失5600元整。
被告某财产保险股份有限公司正定支公司辩称：对于原告提出的停运损失的要求，保险公司在商业三者险的保险条款责任免除第26条第1项中，已经明确注明黑体加粗，被保险机动车车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断等，造成的损失及其他的各种间接损失，保险人不负责赔偿，所以对原告提出的停运损失的诉讼请求保险公司不承担。涉案车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险自2017年10月16日至2018年10月15日23时、商业三者险30万元不计免赔，自2017年10月11日至2018年10月10日23时，在本次事故当中因三者车辆受损保险公司在交强险和商业三者险项下已经赔付7233元并已完成支付。
被告唐某某辩称：车辆投保情况与保险公司陈述一致，保险的赔付情况与保险公司陈述一致。我在保险公司入有第三者责任险，入险时并没有告诉我免责条款，我认为应该由保险公司赔付，我认为维修时间过长，因为我本身就是修车的，我看了以后没有这么长时间，支付表只有企业打的表并不具有法律效力，让我赔付钱的方面数额过高。
经审理查明：2018年1月17日6时30分许，被告唐某某驾驶冀Ａ×××××顺长城高架由北向南行驶至新华路口上方时追尾前方原告陈某某驾驶的冀Ａ×××××号车，双方车辆不同程度受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2018年1月17日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告唐某某负事故全部责任，原告陈某某无责任。
原告陈某某驾驶的冀Ａ×××××号车登记在石家庄市交运出租汽车服务有限公司名下，使用性质为出租客运，原告赵某某系实际经营者，原告陈某某系上述涉案车辆的司机。
原告陈某某驾驶的冀Ａ×××××号车辆因此次事故于2018年1月17日在河北众诚汽车贸易有限公司进行维修，2018年1月30日维修完毕，因此次事故停运13天。
被告唐某某驾驶的冀Ａ×××××事故车辆在被告某财产保险股份有限公司正定支公司处投保了交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内，被告某财产保险股份有限公司正定支公司已在交强险和商业三者险范围内赔付原告车辆损失7233元。
以上事实有二原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、出租汽车服务合同、车辆登记证、出租汽车经营劳动合同、驾驶证、从业资格证、服务监督卡、机动车维修结算单、石家庄市交运出租汽车服务有限公司营业执照、收入证明以及各方当事人的陈述在卷证实。虽被告对二原告提供的维修结算单不予认可，但未提供相应的反驳证据，故对二原告提供的维修结算单，本院予以采纳；对被告某财产保险股份有限公司正定支公司提供的机动车综合商业保险条款，上面没有投保人的签字，对其主张的对免责条款尽到了提示义务不具有证明力。
本院认为：关于被告某财产保险股份有限公司正定支公司应否在商业三者险范围内赔付问题，根据《中华人民共和国合同法》三十九条规定，被告某财产保险股份有限公司正定支公司未提供有效证据证明其尽到提示注意义务，故被告某财产保险股份有限公司正定支公司应在商业三者险范围予以赔付。关于二原告主张的按照每天400元计算营运损失的主张，二原告提供了石家庄市交运出租汽车服务有限公司出具的收入证明，且二原告主张按照每天400元计算营运损失并无不当，故对二原告主张的按照每天400元标准计算，本院予以认可，二原告共同经营的冀Ａ×××××号车辆因此次事故停运13天，故停运损失为5200元。综上，被告唐某某驾驶的冀Ａ×××××事故车辆在被告某财产保险股份有限公司正定支公司处投保了交强险和商业三者险，交强险限额已经用尽，故被告某财产保险股份有限公司正定支公司应在商业三者险范围内赔付二原告停运损失5200元。依照《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司正定支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈某某和赵某某营运损失5200元；
二、驳回原告陈某某和陈国丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年四月三日
书记员 梅丽芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5545号
原告：王立川，男，1955年12月12日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
被告：孙运全，男，1953年10月10日出生，汉族，住莒南县。
被告：孙钦宁，男，1983年1月4日出生，汉族，住莒南县。公民身份证还：371327198301043033。
原告王立川与被告孙运全、孙钦宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立川及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙运全、孙钦宁经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告孙运全、孙钦宁于2012年4月11日向原告王立川借款5万元，借款期间为一年，二被告向原告出具借条一张，并在借条上签字、按手印。借款期限届满后，二被告未履行偿还义务，原告起诉到法院，请求法院依法保障合法权益。
被告孙运全、孙钦宁未答辩。
经审理查明，被告孙运全、孙钦宁于2012年4月11日向原告王立川借款5万元，借款期间为一年，二被告向原告出具借条一张，并在借条上签字、按手印。
上述事实，有原告方陈述、借条两份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙运全、孙钦宁向原告王立川借款50000元，原告王立川将现金50000元交付给孙运全、孙钦宁，双方借贷关系已经实际发生，原告王立川要求二被告孙运全、孙钦宁偿还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告双方在借条上对借款利息未载明，但原告王立川与被告孙运全于2017年2月12日就利息作出补充说明，由孙运全签字按手印予以确认。其中载5万元利息自2015年3月29日至2016年12月30日共计20个月，利息共计15000元。原告王立川与被告孙运全就该笔借款做出利息的补充规定，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，对于原告要求被告孙运全承担该15000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运全、孙钦宁于本判决书生效之日起五日内偿还原告王立川借款本金50000元；
被告孙运全于本判决书生效之日起五日内偿还原告王立川借款利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，由被告孙运全、孙钦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 周彦昕