河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初274号
原告沧州建投担保有限责任公司。
。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
委托代理人李仁杰，河北海岳律师事务所律师。
被告献县金诺安建筑机械有限责任公司。
。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告献县滏阳钢铁制品有限公司。
。
法定代表人刘鹤林，该公司经理。
被告李勇。
被告刘鹤林。
被告李子峰。
被告李彤。
被告郭琳琳。
被告王秀英。
被告郭世清。
原告沧州建投担保有限责任公司（以下简称沧州建投）与被告献县金诺安建筑机械有限责任公司（以下简称金安诺公司）、献县滏阳钢铁制品有限公司（以下简称滏阳公司）、李勇、刘鹤林、李子峰、李彤、郭琳琳、王秀英、郭世清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州建投的委托代理人李仁杰，被告金安诺公司的委托代理人孔祥坡，被告李勇、郭琳琳、郭世清到庭参加了诉讼。被告滏阳公司、刘鹤林、李子峰、李彤、王秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州建投诉称，2014年9月16日，被告献县金安诺建筑机械有限责任公司由原告担保，在河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行）借款本金300万元。为保证原告的权益，被告献县滏阳钢铁制品有限公司与原告签订了编号2014建保保（字）第102-2号《保证反担保合同（一）》，被告李勇、被告刘鹤林、被告李子峰、被告李彤、被告郭琳琳、被告郭世清与原告签订了编号2014建保保（字）第102-1号《保证反担保合同（二）》，被告郭琳琳、被告王秀英分别与原告签订了编号2014建保抵（字）第102-3号、第102-4号抵押反担保合同。据该系列合同，被告献县滏阳钢铁制品有限公司、被告李勇、被告刘鹤林、被告李子峰、被告李彤、被告郭琳琳、被告王秀英、被告郭世清向原告提供了保证反担保，被告李彤、被告郭琳琳、被告王秀英、被告郭世清分别以其房地产，向原告提供了抵押反担保。该系列合同签订后，各被告与原告分别到相应的国家机关办理了抵押登记。借款到期后，由于被告献县金安诺建筑机械有限责任公司未如约偿还借款，经河北银行催收，原告作为担保人为被告献县金安诺建筑机械有限责任公司代偿了全部借款本息。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告献县金安诺建筑机械有限责任公司偿还原告为其代偿的其在河北银行股份有限公司沧州分行的借款本息3121065.09元，并支付违约金及各项损失暂计156053.25元；2、被告献县滏阳钢铁制品有限公司、被告李勇、被告刘鹤林、被告李子峰、被告李彤、被告郭琳琳、被告王秀英、被告郭世清对上述债务承担连带担保保证责任；3、被告献县滏阳钢铁制品有限公司、被告李彤、被告郭琳琳、被告王秀英、被告郭世清对上述债务依法承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。
被告金安诺公司辩称，原告替被告偿还借款是事实，但具体数额要按照手续进行核实，关于损失在开庭举证过程中进行核实。
被告李勇、郭琳琳、郭世清辩称，同金安诺答辩意见。
被告滏阳公司、刘鹤林、李子峰、李彤、王秀英缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告沧州建投为了证实其主张，提交了以下证据：1、委托保证合同一份，编号为2014建保委字102号。2、保证反担保合同一份，编号为2014建保保字102-1号。3、保证反担保合同一份，编号为2014建保保字102-2号。4、保证反担保合同一份，编号为2014建保抵字102-3号。5、保证反担保合同一份，编号为2014建保抵字102-4号。6、河北银行出具的承担保证责任确认函一份。7、原告方偿还利息的银行回单1份。8、他项权证复印件两份。
经审理查明，被告金安诺公司与河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称为河北银行）于2014年9月16日签订了《流动资金借款合同》，约定被告金安诺公司向河北银行借款300万元。借款期限自2014年9月16日至2015年9月16日。原告沧州建投与被告金安诺公司于借款合同签订当日签订了《委托保证合同（一）》，约定由原告对上述债务承担连带责任。在保证合同的第六条第三款约定，乙方即被告金安诺公司未履行或者未完全履行本合同约定的其他义务的，应按甲方即原告担保的债权总额的5%支付违约金，违约金低于给甲方造成的损失的，甲方有权要求增加。被告滏阳公司与原告沧州建投于签订上述委托保证合同当日，签订了保证反担保合同（一），在此合同第三条约定：保证范围（一）：一、甲方即原告履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；二、主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；三、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等。第六条约定：保证方式为连带责任保证。在第八条乙方的陈述和承诺中的第六款约定：如借款人以自己的财产向甲方设定了抵（质）押反担保，即使甲方放弃了该抵（质）押权、抵押权顺位或者变更抵（质）押权，仍在本合同第三条、第四条约定的保证范围内提供全额连带责任保证反担保。被告李勇、刘鹤林、李子峰、李彤、郭琳琳、王秀英、郭世清也于当日与原告签订了保证反担保合同（二），除了上述约定外，在该合同的第六条保证方式的约定中，第3条约定，本合同的保证方式为连带责任保证；乙方即四位自然人被告对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。第4条约定，如对甲方即原告的反担保既有本保证又有物的担保，则乙方和物的担保人承担连带责任。在实现担保权时，甲方可以要求乙方先行承担全部担保责任；甲方也可以请求乙方先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再在物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任。
另查明，原告与被告郭琳琳、李彤（二被告系夫妻关系）签订了2014建保抵字第102-3号《抵押反担保合同（二）》，约定被告郭琳琳与被告李彤共有的将位于税务局南的房屋（房权证献权字第××号）向原告提供抵押反担保，并在献县住房和城乡建设局办理了他权证（所有权人为郭琳琳、李彤，房他证献字第号）。原告与被告王秀英、郭世清（二被告系夫妻关系）签订了2014建保抵字第102-4号《抵押反担保合同（二）》，约定被告王秀英与被告郭世清共有的将位于的房屋（房权证献权字第××号）向原告提供抵押反担保，并在献县住房和城乡建设局办理了他权证（房他证献字第号）。
再查明，在被告金安诺公司向河北银行股份有限公司沧州分行的借款到期后，未履行还款义务，原告作为上述借款的担保人于2015年12月29日代被告金安诺公司偿还了该笔借款本金2999941.07元，利息121124.02元，共计3121065.09元。
本院认为，原、被告之间签订的委托保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
原告与被告金安诺公司签订的委托保证合同中约定，由原告对其在河北银行股份有限公司沧州分行的借款300万元承担连带责任。现原告已将被告所欠银行的借款本金2999941.07元、利息121124.02元还清，原告作为担保人在承担了保证义务后，有权向被告追偿，故对原告请求被告金安诺公司偿还垫付借款本金2999941.07元及利息121124.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金数额，根据原告与被告金安诺公司签订的委托保证合同（一）第六条第三款的约定，乙方即被告金安诺公司未履行或者未完全履行本合同约定的其他义务的，应按甲方即原告担保的债权总额的5%支付违约金，违约金低于给甲方造成的损失的，甲方有权要求增加。故对于原告主张的违约金的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告应支付原告违约金为156053.25元（债权总额3121065.09元×5%=156053.25元）。
被告滏阳公司、李勇、刘鹤林、李子峰、李彤、郭琳琳、王秀英、郭世清作为被告金安诺公司的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告李彤、郭琳琳、王秀英、郭世清以名下房产为被告金安诺公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对其提供的抵押财产享有抵押权并有权对其优先受偿。被告金安诺公司、李勇、郭琳琳、郭世清辩称违约金数额过高，其主张依据不足，本院不予采信。被告滏阳公司、刘鹤林、李子峰、李彤、王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告献县金诺安建筑机械有限责任公司偿还原告沧州建投担保有限责任公司代其偿还的借款本金2999941.07元、利息121124.02元及违约金156053.25元。
二、被告献县滏阳钢铁制品有限公司、李勇、刘鹤林、李子峰、李彤、郭琳琳、王秀英、郭世清对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告郭琳琳、李彤、王秀英、郭世清对上述债务承担抵押担保责任，原告沧州建投担保有限责任公司对其抵押财产享有抵押权，并有权优先受偿。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33017元，由九被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯亚楠