广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初763号
原告：平乐县源头镇启善村委白土村。
诉讼代表人：陆积红，男，壮族，1988年1月27日生，广西平乐县人，住平乐县，
诉讼代表人：陆兴光，男，壮族，1946年4月20日生，广西平乐县人，住平乐县，
诉讼代表人：李永顺，男，壮族，1957年6月15日生，广西平乐县人，住平乐县，
诉讼代表人：陆天英，男，壮族，1959年4月28日生，广西平乐县人，住平乐县，
诉讼代表人：陆兴源，男，壮族，1971年9月5日生，广西平乐县人，住平乐县，
委托代理人：杨远英，男，广西飞远律师事务所律师。
被告：梁福成，男，壮族，1967年10月19日生，住永福县，
委托代理人：梁虎，男，广西桂京律师事务所律师。
原告平乐县源头镇启善村委白土村诉被告梁福成合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成由审判员黄永智担任审判长，与审判员陶双军、人民陪审员莫秀玄组成的合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，书记员欧家振担任法庭记录。原告平乐县源头镇启善村委白土村的诉讼代表人陆积红、陆兴光、李永顺、陆天英、陆兴源和五诉讼代表人的委托代理人杨远英、被告梁福成的委托代理人梁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平乐县源头镇启善村委白土村向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告于2009年11月11日所签定的《集体林地家庭承包经营合同》无效；二、判决被告将《集体林地家庭承包经营合同》中所承包的山场返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日，原告村时任村民小组长梁代恩与被告串通一气，在没有经过原告村民召开全体村民大会或全体村民代表大会讨论通过的情况下，瞒着本村绝大部分村民，在签定的合同书上伪造村民的签名，由梁代恩私自将本村位于龙排山的原长有林木的面积为1390亩的山场以低价承包给被告。由于承包合同书签定后，梁代恩和被告从来没有向原告村全体村民公开过合同内容，致使村民根本无法知道有承包合同的事，直至2016年正月份梁代恩不当村民小组长后，原告村村民要求梁代恩清算村财务时才知道承包合同一事，且系梁代恩伪造村民签名的情况下与被告签定的。根据我国《土地法》第十五条规定，被告明知道该发包合同未取得原告村大部分村民或村民代表同意，为了自己的利益与梁代恩签定了集体的山场承包合同，其行为严重损害了原告村大部分村民的利益，是违反法律强制性规定的，是无效合同，故向法院提起诉讼。
被告梁福成辩称:原告主张合同无效没有相关事实证明。梁代恩在与被告签定合同时召开了村民代表大会，村民代表已在合同书中签名，该合同经过源头镇人民政府、源头镇启善村委会、平乐县林业局、源头林业管理站的盖章，该合同是合法有效的。原、被告签定合同后，被告已经根据合同约定按照实际种植的林木面积交付了承包金，交付的承包金至2020年止，不存在违约的事实。双方应该继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的诉讼代表人证明及代表人身份证复印件的真实性、合法性有异议，原告的诉讼代表人由全体村民代表签名推选，符合法律规定，故对五诉讼代表人参与诉讼的合法性本院予以确认；原告对被告提供的《集体林地家庭承包经营合同》的真实性有异议，认为其不是绝大多数村民的真实意思，合同的签名不是村民真实的签字、合同的盖章不是真实的，但并不能提供足以反驳的相反证据予以证实，而该合同与原告提供的合同复印件一致，且有被告、原告村民代表签名，有平乐县源头镇启善村民委员会、平乐县林业局源头镇林业管理站、平乐县源头镇人民政府盖章，有平乐县林业局签署了“情况属实，同意备案”并盖章，故本院对合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告提供的《启善村委会的证明》、《情况说明》、《收款收据》均有异议，启善村委会证明的内容为2015年梁代恩为白土村的队长，而该内容与原告诉状中陈述“直至2016年正月份梁代恩不当村民小组长后”所表达的内容是一致的，故对梁代恩2015年任白土村队长这一事实本院于确认；被告提供的《情况说明》、《收款收据》的内容均大致可以和《集体林地家庭承包经营合同》的内容相吻合，而原告对上述证据提出异议，但不能提供足以反驳的相反证据予以证实，故对被告提供的《情况说明》、《收款收据》所证实的内容本院予以确认。
综合庭审情况及相关证据材料，本院认定案件事实如下：
2009年11月11日，原告平乐县源头镇启善村委白土村（甲方）与被告梁福成（乙方）签定了《集体土地家庭承包经营合同书》，将位于龙排山的1390元荒地承包给被告，双方约定：“（6）林地租金支付方法：林地租金按每亩每年人民币贰拾肆元，伍年一付，按实种面积计算。第一期租金在乙方进场正常施工后（即2010年元月30日后）支付林地租金30%，剩下的70%林地租金在乙方完成桉树造林后（即2010年6月30日前）按实际造林面积结算。以后各期的林地租金在应缴当年的元月底前支付。”闭永佳、李永顺、闭志桂、梁代恩在发包方项下签名，被告在承包方项下签名，平乐县源头镇启善村民委员会、平乐县林业局源头镇林业管理站盖章，平乐县源头镇人民政府盖章并签署了“情况属实”，平乐县林业局签署了“情况属实，同意备案”并盖章，村民代表签字并按捺手印。合同签定后，被告于2009年在承包地上种植桉树，实际种植的面积为558亩，并支付了558亩林地2010年至2020年的承包款人民币133920元。
本院认为：本案的争议焦点为：原告平乐县源头镇启善村委白土村与被告梁福成签定的《集体林地家庭承包经营合同》是否为无效合同。原告诉称被告与原来的生产队长梁代恩串通一气，伪造村民签名而签定的合同，损害了村民的利益，但原告并没有提供证据予以证实。故对原告的诉称本院不予支持。被告辩称：“村民代表已在合同书中签名，该合同经过源头镇人民政府、源头镇启善村委会、平乐县林业局、源头林业管理站的盖章，该合同是合法有效的；原、被告签定合同后，被告已经根据合同约定按照实际种植的林木面积交付了承包金，交付的承包金至2020年止，不存在违约的事实，双方应该继续履行合同。”原告与被告签定合同后，于2009年种植了桉树，在被告种植桉树到原告起诉的7年多期间，原告村民并未对合同的签定及履行提出异议，而是到2017年6月份才以合同无效向法院起诉，可见，原告对上述合同的签定及履行是知情且认可的；从合同签定的形式看，合同有原告方的村民代表签名及被告签字确认，且有平乐县源头镇启善村民委员会、平乐县林业局源头镇林业管理站盖章，平乐县源头镇人民政府盖章并签署了“情况属实”，平乐县林业局签署了“情况属实，同意备案”并盖章，该合同的签定符合《中华人民共和国农村土地承包法》对本集体经济组织以外单位、个人承包土地的法律强制性规定。故，本院对被告认为合同有效应继续履行的辩称予以支持。原告诉请确认《集体林地家庭承包经营合同》无效，但并未提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当承担对本案的举证不能责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平乐县源头镇启善村委白土村的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告平乐县源头镇启善村委白土村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄永智
审 判 员 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年八月十日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签定承包合同。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。