wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2493号原告成都中宝汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇江安河村二社****号。法定代表人赵巍。委托代理人张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告邱惠，女，1982年8月22日�生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇文星巷*号。被告高亚鹏，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇文星巷*号。原告成都中宝汽车销售服务有限公司（以下简称中宝汽车公司）与被告邱惠、高亚鹏修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员李军独任审理，公开开庭进行了审理。原告中宝汽车公司的委托代理人张长健、ＸＸ到庭参加诉讼。被告邱惠、高亚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中宝汽车公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告邱惠所有的车牌号为川A4Z7**的宝马X6越野车发生碰撞事故，同月16日，被告高亚鹏出具《委托书》，全权委托原告中宝汽车公司和英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称英大保险公司）处理该车辆的定损、报价并维修，具体维修方案最终以英大保险公司认定为准。随后，被告高亚鹏将该车辆送至原告中宝汽车公司处进行维修。经过英大保险公司定损，涉案车辆的维修费用包括零部件更换费用284538元和维修费用15000元，共计299538元。由于被告邱惠、高亚鹏在向英大保险公司获得理赔需要原告中宝汽车公司提供维修发票，故被告高亚鹏出具《情况说明》，载明涉案车辆经英大保险公司定损，实际维修费用为299538元，但由于其无钱垫付维修费用，故先向原告中宝汽车公司借维修发票，保险公司赔付后半月内，将涉案车辆的维修费用结清再取车。英大保险公司于2015年1月4日向被告邱惠进行了全额赔付，但此后，原告中宝汽车公司多次催促二被告支付维修费并取车，但二被告均以各种理由拖延支付。据此，原告中宝汽车公司诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告车辆维修费299538元及逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率，从2015年1月20日计算至款项实际付清之日止）；2.原告对被告邱惠所有的车牌号为川A4Z7**的宝马X6越野车享有留置权，并对拍卖、变卖该留置财产的价款享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。被告邱惠、高亚鹏未作答辩。原告就其主张的事实提供了《委托书》、接车检查表、维修工单、零部件更换项目清单、修理项目清单、情况说明、发票、赔款计算书、证明、常住人口信息等证据材料原件以及被告邱惠的行驶证复印件。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与二被告建立了事实上的修理合同关系，原告已经按照双方约定履行了修理义务，二被告应支付修理费用299538元。被告高亚鹏承诺在获得保险赔付后半月内结清维修款并取车，其于2015年1月4日获得保险赔付，但未按照约定按时支付维修款，构成违约，给原告造成了资金占用的损失，故二被告应向原告支付违约金，自2015年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。根据《中国人民共和国物权法》第一百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，原告对涉案车辆（车牌号为川A4Z7**）享有留置权，有权对拍卖、变卖该留置财产所得的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠、高亚鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都中宝汽车销售服务有限公司支付车辆维修费299538元及违约金，计算方法为：以299538元为基数，从2015年1月20日始计算至本判决确定的车辆维修费给付之日止，按照同期银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付车辆维修费，该利息计算至车辆维修费付清之日止；二、若被告邱惠、高亚鹏不履行上述支付义务，原告成都中宝汽车销售服务有限公司有权以车牌号为川A4Z7**的涉案车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，因适用简易程序减半收取3034.5元，由被告邱惠、高亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年八月十五日书记员 匡婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2418号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告李甲。
被告李乙。
被告李丙。
被告汪××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告李甲、
李乙、李丙、汪××金融借款合同纠纷一案中，于2009年10月
30日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受
理费人民币5322元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申
请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通
知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 饶冬良
二〇〇九年十一月十八日
书记员 汪 晖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执91号之一
申请执行人：杨斌，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：马惠敏，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：马月勤，，住宁夏石嘴山市大武口区。
杨斌与马惠敏、马月勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初78号民事判决书，向被执行人马惠敏、马月勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨斌返还代偿的借款1700万元及利息损失123245元，负担案件受理费124490元，共计17247735元，并承担本案执行费84648元。执行过程中，通过总对总系统查询了被执行人名下的银行、证券、车辆、工商登记信息，查到被执行人马月勤名下在工行宁夏石嘴山支行有账户2904000101005370666存在存款5691元，本院依法予以扣划。经本院前往银川市不动产登记事务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。经前往石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人马月勤名下拥有所有权证号为石房权证大武口区字第077333-1号房产，该房产已抵押给宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，并被本院及大武口区法院多次查封，已不具备分配可能。被执行人马惠敏名下拥有所有权证号为石房权证大武口区字第0773**号房产，该房产全部抵押给石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，并被大武口区法院和本院多次查封，不再具备分配可能。其名下所有权证号为石房权证大武口区字第0773**号房产也抵押给石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，并被大武口区法院和本院多次查封，不具备分配价值。申请人未能提供被执行人的财产信息，被执行人也未按照规定报告财产状况。经对申请执行人进行书面告知，其依然不能提供被执行人名下可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁02民初78号民事判决书的本次执行程序。（未执行标的未执行标的17332383元，含执行申请费84648元）。
申请执行人杨斌如发现被执行人马惠敏、马月勤有可供执行的财产线索，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 张 红
审判员 杨中军
二〇一七年十一月二日
书记员 苏银龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执91号
申请执行人：杨斌，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：马惠敏，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：马月勤，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人杨斌与被执行人马惠敏、马月勤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初78号民事判决，责令马惠敏、马月勤履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人返还代偿的借款17000000元及利息损失123245元，负担案件受理费124490元，共计17247735元，并承担本案执行费84648元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马惠敏、马月勤在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入17332383元（含执行费84648元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05278号
原告：魏某，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋某，男，1977年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏某诉被告宋某同居关系纠纷一案中,原告魏某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋雪山
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1729号
罪犯李宾，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年2月16日作出（2011）丰刑初字第110号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬4次，单项表扬1次，积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李宾在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 王 山
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第99号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
申请执行人刘某某与被执行人张某某赡养费纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年5月22日作出（2013）长民初字第599号民事判决：
被告张某某自2013年始，于每年的12月20日前给付原告刘某某赡养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月8日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年4月8日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币1050元，申请执行费50元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第599号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年四月八日
书记员 张 林
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初781号
原告董某某，女，1986年2月10日生，汉族。
被告张某某，男，1986年8月9日生，汉族。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，并定于2016年7月21日10时公开开庭审理本案，原告董某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告张某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告董某某负担。
审判员 魏超宏
二〇一六年七月十八日
书记员 张 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5621号
原告：韦光大，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。
被告：林依亮，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
被告：林依芳，女，汉，住四川省广汉市。
原告韦光大与被告林依亮、林依芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告韦光大于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦光大的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦光大撤诉。
案件受理费4325元，由原告韦光大全部负担。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 艳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初146号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王春海，男，1979年1月7日出生。2005年11月23日因犯抢夺罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月9日刑满释放；2011年1月4日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月9日刑满释放；2013年12月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被镇平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币400元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月28日被镇平县公安局刑事拘留，2016年1月23日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人王春雷，男，1979年11月21日出生于河南省镇平县。2013年9月22日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月28日被镇平县公安局刑事拘留，2016年1月23日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王春海、王春雷犯抢夺罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王春海、王春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年8月28日上午8时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平西关小店仓库附近，趁张某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该金项链价值人民币9745元。
2、2015年9月3日上午，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县侯集镇康达街周家巷附近，趁侯某某不备，将其所戴的金项链及黄金坠子抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币3414元，该黄金坠子价值人民币1347元。
3、2015年9月3日上午11时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县安子营乡街西雷老三饭店附近，趁李某某不备，将其所戴的金项链抢走。
4、2015年9月6日上午9时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县晁陂镇罗营村路口附近时，趁苏某某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币3188元。
5、2015年9月6日上午11时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县安子营乡凉水井段运河桥上，趁魏某某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币2343元。
6、2015年9月7日上午10时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县侯集镇狄庄村育英学校附近，趁詹某某不备，将其所戴的金手链抢走。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明、刑事判决书等书证。据此认为，被告人王春海、王春雷以非法占有为目的，趁人不备，多次驾驶机动车夺取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人王春海、王春雷均在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人王春海、王春雷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月28日上午8时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平西关小店仓库附近，趁张某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该金项链价值人民币9745元。
2、2015年9月3日上午，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县侯集镇康达街周家巷附近，趁侯某某不备，将其所戴的金项链及黄金坠子抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币3414元，该黄金坠子价值人民币1347元。
3、2015年9月3日上午11时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县安子营乡街西雷老三饭店附近，趁李某某不备，将其所戴的金项链抢走。
4、2015年9月6日上午9时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县晁陂镇罗营村路口附近时，趁苏某某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币3188元。
5、2015年9月6日上午11时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县安子营乡凉水井段运河桥上，趁魏某某不备，将其所戴的金项链抢走。经镇平县价格认证中心鉴定：该黄金项链价值人民币2343元。
6、2015年9月7日上午10时许，被告人王春海同王春雷预谋后，驾驶摩托车窜至镇平县侯集镇狄庄村育英学校附近，趁詹某某不备，将其所戴的金手链抢走。
上述第1、2、4、5起犯罪抢夺财物价值共计20037元。
上述事实，有被告人王春海、王春雷关于驾驶机动车抢夺他人财物的时间、地点、手段和被抢物品特征、种类及销赃情况的供述，与被害人张某、侯某某、李某某、魏某某、苏某某、詹某某关于被抢物品特征、被抢时间、地点等情况的陈述相互印证，并有户籍证明，刑事判决书，出所证明，扣押物品清单（作案工具摩托车一辆）及照片，被抢夺物品（黄金首饰）购买时的发票，指认现场照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过及发破案报告等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，能够互相印证，二被告人对所有证据均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王春海、王春雷以非法占有为目的，趁人不备，多次驾驶机动车抢夺他人财物，价值数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春海、王春雷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王春海犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2020年12月27日止。）
二、被告人王春雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2020年6月27日止。）
（上述二被告人的罚金限判决生效后十日内缴纳，上交国库。）
三、限被告人王春海、王春雷于判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失9745元、侯某某经济损失4761元、苏某某经济损失3188元、魏某某经济损失2343元，退赔被害人李某某、詹某某被抢夺的一切财物。
四、没收作案工具两轮摩托车一辆（发动机号JYM154FMI-B12059901），由镇平县公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一六年五月九日
书 记 员 廖 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3854号
原告宿迁粮食物流发展有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区粮食物流中心。
法定代表人周卫东，该公司总经理。
委托代理人邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告朱永君。
原告宿迁粮食物流发展有限公司（下述简称粮食物流公司）诉被告朱永君商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告粮食物流公司委托代理人邹盛炜、被告朱永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食物流公司诉称：2012年4月13日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定被告购买原告所有的粮食批发配送中心XXX号商铺，付款方式为被告签订合同时付款150300元，余款143000元于2012年12月30日一次付清。2012年11月15日，被告向原告书写承诺书，承诺待涉诉房屋办好产权证后，其于2013年4月30日前至原告处领取房产证并缴清剩余房款。原告将被告房产证办好后，被告仅领取房产证未缴纳剩余房款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购房款143000元及违约金（以143000元为基数自2012年12月31日起按日利率万分之三计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告朱永君辩称：购房款我还有143000元未付。2012年11月15日，我到原告处拿房屋钥匙时，原告要求我书写承诺书，承诺原告将我的房屋产权证好后，我在2013年4月30日之前领取证件并交清余款。2013年2月，我接到原告电话通知房产证可以办理，后我办理了房产证，办理房产证的费用由我自己缴纳。后我去银行做贷款时发现涉诉房屋不能抵押做贷款，因为涉诉房屋的土地使用证未分割。2013年7月5日，原告向我书写了证明，证明我购买房屋的土地使用证尚在办理中，并盖了原告公司章。因为原告未给我办理土地使用证，原告先违约，所以我也未交清余款。我办理房产证时是办理过户手续，原告未告诉我其已经办理了房产证，我现在买房是二手房，对我将来房屋过户有影响，我应该只付房款的90%。
经审理查明：2012年4月13日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的粮食批发配送中心第X幢XXX房。该房屋总价款为293300元，被告应于签订合同时交付首期购房款150300元，余款143000元于2012年12月30日支付。该合同第七条约定被告如逾期付款应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。该合同未约定涉诉房屋权属证书交付时间。2012年11月15日，被告向原告书写承诺，承诺待涉诉房屋办好房屋产权证后，其于2013年4月30日前至原告处领取房产证并缴清剩余房款。2013年2月，被告办理了涉诉房屋的房产证。后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、承诺书、房产证、完税证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按约支付购房款，被告承诺办理房屋产权证后于2013年4月30日前缴清剩余房款，原告对此亦予以认可。现被告已于2013年2月办理了该房屋产权证，故被告应于2013年4月30日给付原告143000元。现被告未予给付，对原告要求被告支付购房款的主张本院予以支持。关于违约金，原被告变更付款时间为2013年4月30日，对原告要求被告支付违约金的主张，本院以143000元为基数自2013年5月1日起按日利率万分之三支持至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费，本院认为，该部分费用系原告的自愿支出，非因被告逾期还款导致的必然损失，亦非可预见的损失，对原告该主张本院不予支持。关于被告抗辩原告未予办理涉诉房屋土地使用权证其不应支付房款，本院认为，原被告未约定办理涉诉房屋土地证的时间，被告可给予原告合理的期限后要求其办理。但原被告仅约定办理房屋产权证作为付款前提条件，故办理该土地使用权证完毕并非被告缴纳剩余房款的前提条件，对被告该主张本院不予支持。关于被告主张涉诉房屋系二手房，其应仅支付90%房款，本院认为，涉诉房屋作为商品在市场中交易，其价值并不因二次交易而贬值，因买卖所缴纳的税目亦不因二次交易而增加，被告无证据证明其因此遭受损失，对被告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱永君于本判决生效之日起十日给付原告宿迁粮食物流发展有限公司143000元及违约金（以143000元为基数按日利率万分之三的标准自2013年5月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告朱永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张琳
第3页/共4页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第469-1号
申请执行人沙明，个体户。
被执行人张明明，农民。
被执行人王大锋，农民。
被执行人吴露露，农民。
申请执行人沙明与被执行人张明明、王大峰、吴露露民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年9月24日作出（2013）邳碾民调初字第0209号民事调解书：被执行人张明明偿还申请人沙明借款45000元，于2013年2月10日前偿还1万元，余款35000元于2013年6月1日前付清；如被告不安上述约定还款，则申请人沙明可就所欠款项一并申请执行，此外，被执行人张明明还应向申请人沙明另行支付违约金1万元；被执行人王大锋、吴露露对上述款项承担连带责任；案件受理费925元，减半收取463元，由被执行人张明明、王大锋、吴露露负担。
本院在执行过程中，查询了三被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。申请执行人再发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第469号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2579号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘进孝。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告刘进孝物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月20日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔺达
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执326号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
被执行人初正祥，男，住东丰县。
被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。
法定代表人刘旭，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人初正祥、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行了（2017）吉0421民初1376号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2017）吉0421民初1376号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈德友
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 梦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初216号
原告王春功。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人王国荣，村主任。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
委托代理人李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告王春功诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会（下称东地沟村委）盐田承包合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春功及其委托代理人葛树孟、被告的法定代表人王国荣及其委托代理人张子君、李相基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春功诉称，2014年1月10日，原、被告签订盐田承包合同，约定原告承包被告盐滩一副，合同履行期限自2015年11月11日至2030年11月10日止。合同签订后，原告向被告缴纳第一年承包费。合同履行的起始日期到达后，被告依约定应交付给原告的盐滩已彻底毁损，无法修复使用，构成根本违约，致使合同目的不能实现。2015年12月份，原告通知被告解除合同，并要求其返还承包费及保证金，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包费288800元、投标保证金50000元，共计338800元，诉讼费用由被告承担。
被告东地沟村委辩称，原告所诉没有任何事实与法律依据。
经审理查明，2014年1月10日，原告通过招投标中标承包被告的盐田，双方签订盐田承包合同，约定：原告承包被告所有的盐田一副，承包期限自2015年11月11日至2030年11月10日，原告于中标后5日内交清第一年度的承包费288800元，被告发包的盐滩以现状交付原告使用。原告分别于2014年1月5日、1月10日向被告交付盐场承包押金50000元、承包费288800元。2015年11月11日，原、被告到现场交接盐田时，原告以盐场无法使用为由未接收。当日，原告申请寿光市公证处对盐田现状以拍照、录像的方式进行了保全证据，寿光市公证处的勘验笔录载明“盐场的部分盐池的堰子上有散乱的红砖，薄膜破损严重，部分盐场的四周堰子上未见有砖，部分盐池底有少量的水，部分盐池底干涸，水沟的木质栅栏门破损，在盐场的东面有一堆红砖”。同年12月17日，原告向被告寄送解除合同通知。
上述事实，有原告提交的盐场承包合同、收据、公证书、解除合同通知书、EMS回执及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，合同解除权是形成权，合同一旦解除对双方当事人权利义务影响巨大，无论是法律规定的解除权还是当事人事先约定的解除权，都必须具备一定的条件，满足了相应条件，当事人才能行使解除权，故合同双方当事人履行合同应当遵守诚实信用原则，严格遵守契约，不得滥用合同解除权。本案中，原、被告合同约定盐田以现状交付，现原告并不具备解除合同的条件，合同应继续履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6382元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第262号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：薛红斌，该公司经理。
委托代理人：闫彩红。
被上诉人（原审原告）：肥乡县东漳堡乡人民政府。
法定代表人：李志生，该乡政府乡长。
委托代理人：葛延民。
上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简民安保险公司）为保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年2月20日，贺兆海驾驶冀D×××××号桑塔纳轿车在309国道北线屯庄营村与马社英所骑的自行车追尾相撞，造成马社英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，贺兆海承担事故的主要责任，马社英承担事故的次要责任。事故发生后，马社英起诉吴艳军、肥乡县东漳堡乡人民政府（以下简称东漳堡乡政府）、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人民保险公司）要求赔偿，该院作出（2011）肥民初字第809号民事判决书，判令人民保险公司在交强险范围内赔偿马社英各项损失122000元；判令东漳堡乡政府赔偿马社英各项损失48314.30元；东漳堡乡政府承担受理费1000元。邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书维持了该院一审判决。东漳堡乡政府已将判决书确定的义务履行完毕。冀D×××××号桑塔纳轿车经肥乡县价格认证中心评估车损为3020元。
另查明：冀D×××××号桑塔纳轿车的登记车主是吴艳军，实际车主是东漳堡乡政府，该车在民安保险公司投保了商业险。其中车辆损失险保险金额为95000元；第三者责任险保险金额为50000元，且均不计免赔。事故发生时，尚在保险期间。
东漳堡乡政府诉至法院，请求：1、判令民安保险公司赔偿各项经济损失52334.30元；2、案件受理费由民安保险公司承担。
原审认为：本次事故造成马社英受伤和东漳堡乡政府车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队责任认定，贺兆海承担事故的主要责任，马社英承担事故的次要责任。肥乡县人民法院（2011）肥民初字第809号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书判决东漳堡乡政府赔偿马社英的交通事故损失48314.30元及承担受理费1000元，民安保险公司应在第三者责任险范围内予以赔偿。东漳堡乡政府的车辆损失3020元，民安保险公司应在机动车损失险范围内予以赔偿。民安保险公司辩称不应承担评估费、鉴定费、诉讼费等，未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和相关法律之规定，遂判决：民安保险公司在判决生效后十日内赔偿东漳堡乡政府保险金52334.30元。案件受理费1108元，减半收取554元，由民安保险公司承担。
宣判后，上诉人民安保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：原审判决主体认定错误，涉案保险单上清楚载明该份保险单上的被保险人为蔡延斌，东漳堡乡政府既不是保险合同的投保人，也不是受益人，根据合同相对性原则，向上诉人主张保险合同权利的应当是蔡延斌，而不是东漳堡乡政府，故东漳堡乡政府不是本案适格主体；东漳堡乡政府的诉请违反了合同约定，民安保险公司与蔡延斌签订的商业保险合同约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70﹪，驾驶人贺兆海在本次事故中是主要责任，因此，民安保险公司只应承担70﹪的赔偿责任。超出的906元不应由其承担，应当由马社英承担；因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，属于间接费用，不属于商业险的保险责任范围，民安保险公司不负责赔偿。综上，原判决对于合同主体、车损费、诉讼费等的认定明显错误，结果显失公正。请求撤销原判决，依法改判；本案一、二审案件全部诉讼费由被上诉人东漳堡乡政府负担。
被上诉人东漳堡乡政府辩称：肥乡县人民法院（2011）肥民初字第809号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书，均已认定东漳堡乡政府为本案主体，且民安保险公司在该案中对东漳堡乡政府的主体资格也未提出异议，该两份判决已经发生法律效力，在本案中上诉中说原审法院认定主体错误的理由不能成立；东漳堡乡政府的请求合情合理；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费也是处理此次交通事故中所实际支付的必要的、直接的、合理的费用，民安保险公司应当承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案冀D×××××号桑塔纳轿车的登记所有人是吴艳军，实际所有人是东漳堡乡政府，该事实已经肥乡县人民法院（2011）肥民初字第809号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第284号民事判决书判决书所认定，原审法院对该案作出判决后，东漳堡乡政府已经履行了该判决书确认的义务。民安保险公司称东漳堡乡政府既不是保险合同的投保人，也不是受益人，根据合同相对性原则，不是本案适格主体。而涉案车辆实际所有人为东漳堡乡政府，已经人民法院生效的民事判决书所认定。涉案投保车辆的机动车交通事故责任强制保险单载明的投保人是吴艳军，商业保险单载明的投保人是蔡延彬，被保险人也是蔡延彬。但是，当涉案车辆发生交通事故后，其民事责任已由实际车主东漳堡乡政府承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明。根据已生效的民事判决书和法律规定，民安保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。民安保险公司又称东漳堡乡政府的诉请违反了合同约定。商业保险合同约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70﹪。驾驶人贺兆海在本次事故中是主要责任，因此民安保险公司只应承担70﹪的赔偿责任，超出的906元应当由马社英承担。经查，商业保险单并未载明保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任的约定，也没有保险人向投保人或被保险人明确说明的记载。保险单约定了不计免赔率特约条款。据此，民安保险公司主张其只应承担70﹪的赔偿责任，超出的906元应当由马社英承担的证据不足，本院不予支持。关于诉讼费负担问题。根据最高人民法院关于人民法院审理民事案件诉讼费由败诉方负担的规定，民安保险公司是本案诉讼的败诉方，其主张诉讼费由东漳堡乡政府负担的理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人民安保险公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 程建光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4244号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号。
法定代表人：王诗月，该公司经理。
委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：唐政，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司与被告唐政物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙峂
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3088号
申请执行人陈智超，男，1985年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陆顺君，男，1977年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人陈智超与被执行人陆顺君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十四日作出的(2017)沪0115民再10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈智超向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3088号申请执行人陈智超，男，1985年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陆顺君，男，1977年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人陈智超与被执行人陆顺君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十四日作出的(2017)沪0115民再10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈智超向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更721号
罪犯王忠江，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）庆刑一初字第30号刑事判决，以被告人王忠江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年九个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年八个月；于2014年12月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王忠江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠江减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年5月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢25号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。组织机构代码87912106—4。
负责人张永华，系该分行行长。
被执行人宜昌神舟航运有限公司，住所地宜昌市夷陵大道191—7—117号。组织机构代码69514370—1。
法定代表人黄波，系该公司经理。
被执行人湖北温商投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。组织机构代码68265086—X。
法定代表人吴绍达，系该公司执行董事。
被执行人黄波，男，汉族，1976年1月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡立芳（系被告黄波之妻），汉族，1976年2月2日出生，住址同上。
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“交行宜昌分行”）与被告宜昌神舟航运有限公司（以下简称“神舟公司”）、湖北温商投资担保有限公司（以下简称“温商公司”）、黄波、胡立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0503民初418号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、神舟公司偿还交通银行宜昌分行的剩余借款本金3949970元、利息317471.52元（截止2016年1月29日），并支付自2016年1月30日起至债务清偿之日止以本金3949970元为基数按年利率13.5%计算的逾期利息。二、交通银行宜昌分行对被告黄波所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道191-7-117号房屋（所有权证号为宜市房权证伍家岗区字第××号）享有抵押权，对于拍卖、变卖该房产所得价款在第一项债务范围内优先受偿（以最高额1110000元为限）。三、交通银行宜昌分行对被告温商公司提供的保证金账号为：425070001708130089461中的250000元保证金享有优先受偿权。四、被告温商公司、黄波、胡立芳对被告神舟公司的第一项债务承担连带清偿责任，其中被告黄波、胡立芳履行债务以最高额5500000元为限。本案受理费43600元、保全费5000元由被告神舟公司、温商公司、黄波、胡立芳连带承担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，交通银行宜昌分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院于2016年11月裁定终止本次执行。2017年3月29日，本院对该案立案恢复执行。本院认为：被执行人神舟公司、温商公司、黄波、胡立芳应当连带偿还交通银行宜昌分行借款本金3949970元、利息317471.52元（截止2016年1月29日），并支付自2016年1月30日起至债务清偿之日止以本金3949970元为基数按年利率13.5%计算的逾期利息。神舟公司、温商公司、黄波、胡立芳连带承担本案受理费43600元、保全费5000元、执行费45560元，以上合计4361601.52元。另自2016年10月12日起至实际履行之日止，以3949970元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌神舟航运有限公司、湖北温商投资担保有限公司、黄波、胡立芳的银行存款4361601.52元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌神舟航运有限公司、湖北温商投资担保有限公司、黄波、胡立芳向申请执行人连带支付自2016年1月30日起至实际履行之日止，以本金3949970元为基数按年利率13.5%计算的逾期利息。
三、查封、拍卖、变卖被告黄波所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道191-7-117号房屋（所有权证号为宜市房权证伍家岗区字第××号），原告交通银行宜昌分行对上述房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（以最高额1110000元为限）。
四、申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行对被执行人湖北温商投资担保有限公司的保证金账号为：425070001708130089461中的250000元保证金享有优先受偿权。
五、被执行人宜昌神舟航运有限公司、湖北温商投资担保有限公司、黄波、胡立芳自2016年10月12日起至实际履行之日止，以3949970元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十四日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢25号之二
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。组织机构代码87912106—4。
负责人张永华，系该分行行长。
被执行人宜昌神舟航运有限公司，住所地宜昌市夷陵大道191—7—117号。组织机构代码69514370—1。
法定代表人黄波，系该公司经理。
被执行人湖北温商投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。组织机构代码68265086—X。
法定代表人吴绍达，系该公司执行董事。
被执行人黄波，男，汉族，1976年1月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡立芳（系被告黄波之妻），汉族，1976年2月2日出生，住址同上。
原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌神舟航运有限公司、湖北温商投资担保有限公司、黄波、胡立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0503民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，交通银行宜昌分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，通过京东网拍卖被执行人黄波所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道191-7-117号房屋一套。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0503民初660号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第323号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人荣××。2015年2月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人荣××犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于2015年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人荣××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年1月20日左右的一天19时许，被告人荣××在其租住的滨海新区仪福园旅馆内容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。
2、2015年1月25日左右的一天，被告人荣××在其租住的滨海新区仪福园旅馆内再次容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。
3、2015年1月29日下午，被告人荣××在其租住的滨海新区人人祥旅馆301号房间内又一次容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。被告人荣××在人人祥旅馆被民警抓获后，经检查，在其口袋中发现毒品可疑物一袋，经鉴定，上述毒品可疑物重0.17克，从中检验出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人荣××的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处。
被告人荣××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年1月20日左右的一天19时许，被告人荣××在其租住的滨海新区仪福园旅馆内容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。
2、2015年1月25日左右的一天，被告人荣××在其租住的滨海新区仪福园旅馆内再次容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。
3、2015年1月29日下午，被告人荣××在其租住的滨海新区人人祥旅馆301号房间内又一次容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。被告人荣××在人人祥旅馆被民警抓获后，经检查，在其口袋中发现毒品可疑物一袋，现场扣押冰壶一个。经鉴定，查获的毒品可疑物重0.17克，从中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人张××、侯××、吴××、欧××证言，辨认笔录，毒品检验报告，检查笔录，照片，扣押物品清单，搜查笔录，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人荣××为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人荣××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荣××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年1月31日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、吸毒工具冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯树娜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异33号
异议人（被执行人）：泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司，住所地合江县望龙镇新建路18号政府办公楼底楼。
法定代表人：蔡铭，负责人。
申请执行人：匡静，女，1972年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：丁正兴，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
申请执行人匡静与被执行人丁正兴、泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建司）、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司（以下简称七建司分公司）民间借贷纠纷一案，异议人七建司分公司向本院提出申请，请求裁定中止执行（2018）川0522执523号裁定书，并解除对异议人银行账户的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人七建司分公司称，申请执行人匡静与被执行人丁正兴、七建司、七建司分公司民间借贷纠纷一案，匡静依据（2017）川0522民初1430号调解书于2018年3月13日向法院申请强制执行，该生效文书第三条虽确定“被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司在承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区'面粉加工车间'项目的工程款范围内承担前述借款本息的清偿责任”，但现在七建司分公司与建设单位的工程结算并未办理完结，且建设单位在2017年8月11日至2018年4月8日期间并未拨付工程款给七建司分公司，法院查封异议人账户的资金也不属于调解书约定的工程款，故提出上述异议申请。
经审理查明，申请执行人匡静与被执行人丁正兴、七建司、七建司分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出民事调解书载明:“1.被告丁正兴于2018年2月10日前给付原告匡静借款34万元；2.若被告丁正兴未按第一项约定付款，则从34万元中优先支付原告8万元利息，并从2018年2月11日起，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计息，至款项付清之日止；3.被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司在承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区'面粉加工车间'项目的工程款范围内承担前述借款本息的清偿责任”。2018年3月30日，本院根据申请人匡静的申请，依据（2018）川0522执523号之三执行裁定书查封了异议人七建司分公司的银行账户。现异议人以建设单位未与其进行结算，且2017年8月11日至2018年4月8日期间并未收到该工程款项为由，提出中止执行（2018）川0522执523号裁定书，解除对异议人银行账户的查封。
本院认为，（2017）川0522民初1430号调解书已载明七建司分公司应在其“承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区'面粉加工车间'项目的工程款范围内”对丁正兴的债务承担清偿责任，该约定对七建司及其分公司承担责任的范围进行了约定，对其承担责任的期限，按调解协议约定应为2018年2月10日前。到期后，因异议人未按约定履行义务，申请人匡静向本院申请执行，本院采取冻结异议人的银行账户的执行措施符合法律规定。异议人称工程结算并未办理完结，且建设单位在2017年8月31日至2018年4月8日期间并未拨付工程款，所冻结款项也并非涉案工程款，本院认为，该案调解协议并未约定异议人履行义务应在工程结算完毕及剩余工程款支付之后，也未约定仅能用该工程所得工程款承担责任，故异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 娟
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0522执异33号异议人（被执行人）：泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司，住所地合江县望龙镇新建路18号政府办公楼底楼。法定代表人：蔡铭，负责人。申请执行人：匡静，女，1972年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：丁正兴，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。申请执行人匡静与被执行人丁正兴、泸州市第七建筑工程公司（以下简称七建司）、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司（以下简称七建司分公司）民间借贷纠纷一案，异议人七建司分公司向本院提出申请，请求裁定中止执行（2018）川0522执523号裁定书，并解除对异议人银行账户的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人七建司分公司称，申请执行人匡静与被执行人丁正兴、七建司、七建司分公司民间借贷纠纷一案，匡静依据（2017）川0522民初1430号调解书于2018年3月13日向法院申请强制执行，该生效文书第三条虽确定“被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司在承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区‘面粉加工车间’项目的工程款范围内承担前述借款本息的清偿责任”，但现在七建司分公司与建设单位的工程结算并未办理完结，且建设单位在2017年8月11日至2018年4月8日期间并未拨付工程款给七建司分公司，法院查封异议人账户的资金也不属于调解书约定的工程款，故提出上述异议申请。经审理查明，申请执行人匡静与被执行人丁正兴、七建司、七建司分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出民事调解书载明:“1.被告丁正兴于2018年2月10日前给付原告匡静借款34万元；2.若被告丁正兴未按第一项约定付款，则从34万元中优先支付原告8万元利息，并从2018年2月11日起，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计息，至款项付清之日止；3.被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司在承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区‘面粉加工车间’项目的工程款范围内承担前述借款本息的清偿责任”。2018年3月30日，本院根据申请人匡静的申请，依据（2018）川0522执523号之三执行裁定书查封了异议人七建司分公司的银行账户。现异议人以建设单位未与其进行结算，且2017年8月11日至2018年4月8日期间并未收到该工程款项为由，提出中止执行（2018）川0522执523号裁定书，解除对异议人银行账户的查封。本院认为，（2017）川0522民初1430号调解书已载明七建司分公司应在其“承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区‘面粉加工车间’项目的工程款范围内”对丁正兴的债务承担清偿责任，该约定对七建司及其分公司承担责任的范围进行了约定，对其承担责任的期限，按调解协议约定应为2018年2月10日前。到期后，因异议人未按约定履行义务，申请人匡静向本院申请执行，本院采取冻结异议人的银行账户的执行措施符合法律规定。异议人称工程结算并未办理完结，且建设单位在2017年8月31日至2018年4月8日期间并未拨付工程款，所冻结款项也并非涉案工程款，本院认为，该案调解协议并未约定异议人履行义务应在工程结算完毕及剩余工程款支付之后，也未约定仅能用该工程所得工程款承担责任，故异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。审判长  王运涛审判员  傅德平审判员  王 颖二〇一八年四月二十三日书记员  林 娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2320号
申请执行人陈凤岗，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初8068号民事调解书，在执行陈凤岗申请执行高平民间借贷纠纷一案中，向被执行人高平发出执行通知书，责令被执行人高平偿还申请执行人陈凤岗借款本金70万元及利息。并负担案件受理费5400元、保全费5000元及本案执行费。在执行本案过程中查明：在诉讼阶段申请执行人申请对被执行人高平的分红款130万元予以冻结。该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 鹏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1685号
原告张德举，男，1964年9月13日生。
被告李红兵，男，1960年6月15日生。
本院在审理原告张德举诉被告李红兵名誉权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张德举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙秋实
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第206号
原告：杨某。
委托代理人：王某某。
被告：沈某甲。
原告杨某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月26
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰
独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某
某及其委托代理人王某某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某起诉称：被告系再婚，与前妻生有一女。199
8年6月，原、被告相识恋爱。因原告已怀孕，双方于1998年12
月15日登记结婚。婚初夫妻感情一般，1999年6月30日生育一
女沈某乙。女儿出生后双方因性格、家庭生活、抚养教育问题发
生矛盾，继而冷战。2010年1月10日，原、被告正式分居至今
。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿沈某乙随原告共同生活
，由被告每年承担抚养费3000元。
被告沈某甲答辩称：双方感情基础是好的，结婚十多年也
没有大的矛盾，希望夫妻和好，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告杨某向本院提供了结婚登记
申请书一份、计划生育情况证明一份，用以证明原、被告登记
结婚生育的事实。经质证，被告沈某甲无异议，本院作为有效证据认定；
结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年6月30日
生育女儿沈某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2010年1月
回娘家居住，被告前去劝说无果。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚
后虽有矛盾，但并非完全不可调和。如果双方能珍惜夫妻关系
及家庭稳定，并非和好希望。原告杨某未能提供夫妻感情确
已破裂的依据，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
驳回原告杨某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年六月二十二日
书记员 马 琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更676号
罪犯李三辉，男，1985年7月2日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一五年七月二十四日作出（2015）新法刑初字第112号刑事判决，认定被告人李三辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金30000元（已执行3000元），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月12日起至2030年4月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李三辉减去有期徒刑八个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李三辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李三辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月12日起至2029年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3879号
被执行人吴跃凯：
申请执行人洪菊花依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03279号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴跃凯民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2015）东执民字第5603号案件已于2017年12月19日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十九日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保24号
申请人：李丹，女，1987年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：杜金刚，男，1950年10月13日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人：魏有荣，男，1949年4月13日出生，现住张家口市桥东区。
申请人李丹于2018年3月7日申请诉前财产保全，请求对被申请人杜金刚与魏有荣之子杜冬立（已故）名下价值100000元的银行存款予以保全。担保人李永瑞用其所有的位于张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑小区7号楼3单元1201室房屋〔产权证号：（2017）张家口市不动产权第0003853号）〕提供担保。
本院经审查认为，申请人李丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结杜冬立名下农业银行存款100000元人民币。冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人李丹交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年三月七日
书记员 刘韶华
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初9号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王建三，男，1972年6月25日生，汉族，初中肄业，农民，住方城县，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月12日被方城县公安局刑事拘留，2016年3月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人王建三犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人王建三到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月16日13时许，被告人王建三与李帅因开发建房工程款结算发生纠纷引起厮打。在厮打过程中王建三用手致李帅左手第3、4掌骨骨折。经方城县公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定意见：李帅损伤程度评定为轻伤二级。案发后王建三与李帅已自愿和解。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王建三的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王建三对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人杜某、吕某、李某证言、人口基本信息表、到案经过、前科情况证明、诊断证明及病历资料、调解协议书及谅解书、鉴定意见、勘验笔录。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王建三故意非法损伤他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；已取得被害人谅解。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一七年二月十四日
书记员 司 令
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第63号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行。
负责人林英，
被执行人李刚。
被执行人安淑霞。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行与被执行人李刚、安淑霞公证债权文书一案，成都龙泉驿区公证处作出的（2014）龙泉民初字第005号判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚、安淑霞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人李刚、安淑霞支付申请执行人吴素文案款共计401200元及相应利息。但被执行人李刚、安淑霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人李刚、安淑霞用其共同所有的位于龙泉驿区的住房一套向申请执行人抵押借款40万元。同时本院对上述财产进行查封。另查明，被执行人李刚去向不明，安淑霞同意本院对抵押物进行评估、拍卖。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行也提供不出被执行人李刚有其他财产可供执行并同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币401200元及相应利息，现被执行人李刚尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行401200元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区公证处作出的（2014）成龙证执字第号005公证书的本次执行程序。
待被执行人财产处置条件成熟时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月十九日
书记员 陈东锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第63号
申请执行人曾某某。
被执行人石某甲。
被执行人石某乙。
申请执行人曾某某与被执行人石某甲、石某乙刑事附带民事纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉刑初字第588号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石某甲、石某乙未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曾某某于2015年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人石某甲、石某乙支付申请执行人曾某某赔偿款共计34506.89元。但被执行人石某甲、石某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人石某甲、石某乙房管、车辆、银行信息予以查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人曾某某同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币34506.89元，现被执行人石某甲、石某乙尚欠申请执行人曾某某34506.89元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉刑初字第588号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人石某甲、石某乙有可供执行财产时，申请执行人曾某某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾 敏
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第53号
原告：苏学玉，男，1964年10月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市城镇职工医疗保险事业处，住所地：招远市。
法定代表人：于涛，男，书记。
原告苏学玉诉被告招远市城镇职工医疗保险事业处行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解协议并已履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苏学玉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏学玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏学玉负担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邵 斐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1727-1号
原告：郭尧韩，男，1970年3月4日出生，汉族，住寿宁县斜滩镇。
委托代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：黄太华，福建之秀律师事务所实习律师
被告：福建大华工程发展有限公司，住所地：宁德市东侨区。
法定代表人：林应松，总经理。
委托代理人：柯家铭，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省九江市。
原告郭尧韩与被告福建大华工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭尧韩与被告福建大华工程发展有限公司劳动争议纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1727-1号
原告：郭尧韩，男，1970年3月4日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：黄太华，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：福建大华工程发展有限公司，住所地：宁德市薛令之路东侨区佳和楼2-8号，组织机构代码：76617710-9。
法定代表人：林应松，总经理。
委托代理人：柯家铭，男，1978年4月7日出生，住江西省武宁县。
原告郭尧韩与被告福建大华工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭尧韩与被告福建大华工程发展有限公司劳动争议纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第97号
原告郭智源，男，2005年4月27日生。
法定代理人孙春阳，女，1970年2月5日生。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告方城县城关镇第三小学。
法定代表人解建民，任校长职务。
委托代理人郭宝玲，女，1973年9月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
法定代表人梁伟，任总经理职务。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告郭智源与被告方城县城关镇第三小学（以下简称城关三小）、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人民财险）为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭智源的法定代理人孙春阳、委托代理人张万立，被告城关三小的委托代理人郭宝玲，被告人民财险的委托代理人肖克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智源诉称：原告系被告城关三小的学生，2013年6月18日上午第一节课下课后，原告在下楼梯时被摔伤，致下颌骨骨折，牙齿脱落两枚，原告被送往南阳市口腔医院治疗，后落下伤残后遗症。被告城关三小在被告人民财险公司投保有校方责任险，原告是受益人，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失60000元。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告父亲的身份证。
2、原告家庭户口簿。
3、出险通知单。
4、2013年10月8日城关三小证明一份。
5、校方责任险责任认定书。
6、学生投保花名册。
7、病历资料。
8、南阳市口腔医院出院证。
9、医疗费票据。
10、医疗费清单。
11、交通费票据。
被告城关三小辩称：原告诉状的事实部分都属实，数额请法庭核实，请法庭依法判决。学校在被告保险公司处投保有校方责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
为了支持其抗辩理由的成立，被告城关三小向法庭递交了2012年10月30日校方责任险发票复印件。
被告人民财险辩称：原告是否属于被保险人投保期间的在册学生，应当由原告及被告学校提供证据予以证实，否则我公司不承担赔偿责任。原告不是保险合同相对人，只有在被告学校承担赔偿责任的基础上，我公司才予以理赔。原告将我公司列为被告是主体错误。原告诉讼请求数额过高，本次事故应划分责任比例，保险公司仅对学校承担责任部分承担责任。根据保险合同的约定，保险公司不承担精神损失费、诉讼费、鉴定费。
为了支持其抗辩理由的成立，被告城关三小向法庭递交了校方责任险保险单（抄件）复印件一份及校方责任险条款一份。
法庭出示了依原告申请，法院委托南阳裕通法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级所做的南阳裕通司鉴所（2014）临鉴字第30号司法鉴定意见书一份。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
原告郭智源系被告城关三小的在校学生，2013年6月18日上午第一节课下课后，原告在下楼梯时自己摔伤，致下颌骨骨折，牙齿脱落两枚。原告伤后被送往南阳市口腔医院住院治疗8天，花费医疗费4473.33元。被告城关三小在被告人民财险公司投保有校方责任险，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失60000元。
另查明：1、原告于2014年4月3日书面申请增加诉讼请求，称其总损失为111025.45元。
2、原告郭智源2005年4月27日生，现年9周岁，其户口性质为农业户口，户籍地址为方城县城关镇清真寺街530号；原告家在方城县城关镇北新街拥有房产一处，且常年在此居住，原告自2011年9月秋期开始在被告城关三小就读，至今已三年。原告的经常居住地为方城县城关镇，相关损失应以城镇居民标准计算。
3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
4、经鉴定，原告的伤残程度为九级，故原告的残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元／年×20%×20年＝89592.12元）。
5、原告为鉴定其伤残等级，支出鉴定费1000元。
6、原告受伤后共住院8天，护理费为400元（50元／天×8天＝400元），住院伙食补助费为160元（8天×20元／天＝160元），营养费为160元（8天×20元／天＝160元）。
7、被告城关三小于2012年10月30日与城关镇其他所有小学一起在被告人民财险公司投保了校方责任险，该保险的每次事故责任限额为450万元，每人责任限额为30万元；原告郭智源系该保险的被保险人，本次事故发生在该保险的保险期间内。
综上法律事实，本院认为：原告郭智源作为无民事行为能力人，在被告城关三小上学期间摔伤，被告城关三小未能举证证实其尽到了教育、管理职责，按照法律规定，被告城关三小应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告请求被告城关三小承担其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告城关三小在被告人民财险公司投保有校方责任险，且本次事故发生在保险期间内，按照相关法律规定，被告人民财险公司应在被告城关三小应当承担的赔偿责任范围内承担赔偿义务。原告因事故造成九级伤残，且原告年纪幼小，在精神上确实对其造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求正当，但原告要求赔偿精神抚慰金15000元的请求数额略高，结合本次事故的具体情况，酌定赔偿8000元为宜。原告主张交通费1000元数额略高，考虑到交通费支出的必要性，酌定为500元为宜。被告城关三小辩称其在被告人民财险投有校方责任险，应由保险公司赔偿原告损失的抗辩符合法律规定，本院予以采信。综上，原告因此次意外事故所受的损失为：医疗费4473.33元，护理费400元，住院伙食补助费160元，营养费160元，残疾赔偿金89592.12元，精神抚慰金8000元，交通费500元，合计103285元；以上损失应由被告人民财险在被告城关三小的校方责任险责任限额内向原告支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于判决生效后十日内在被告方城县城关镇第三小学的校方责任保险的责任限额内向原告郭智源支付赔偿款103285元。
二、驳回原告郭智源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，鉴定费1000元，合计3520元，由原告郭智源负担220元，被告方城县城关镇第三小学负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯 森
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第82号
原告：胡永祥。
委托代理人：钟祥芬。
被告：罗德安。
原告胡永祥诉被告罗德安机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员滕忠元适用简易程序独任审理，于2014年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告胡永祥委托代理人钟祥芬到庭参加诉讼，被告罗德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月4日6时10分许，被告罗德安驾驶渝H×××××号二轮摩托车，途经桐乡市乌镇镇南庄桥村谢介家桥地方，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后，被告已支付原告医疗费12000元，其余款项分文未付。原告认为被告违反交通法律法规，造成原告受伤，应承担侵权赔偿责任。请求判令：被告罗德安立即支付原告已支出的医疗费84953.52元（已扣除被告已支付的12000元）。
被告罗德安未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书及行驶证（复印件）各1份，证明本次交通事故被告负事故全部责任，原告不负责任。
证据二，门诊病历、出院记录、住院发票、住院费用清单、医疗诊断证明书各1份，门诊收费收据10份，证明原告因交通事故导致医疗费支出96953.52元。
被告未提供证据及质证意见。
本院认证意见：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证答辩期�提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据一系与原件无异的复印件，予以认定；该证据显示渝H×××××号普通二轮摩托车系被告所有，该车辆未投保。证据二中，姓名为周予然的门诊就诊卡与本案不具有关联性，不予认定；项目为救护车的门诊收费收据的真实性予以认定，但属于交通费范畴，不属于医疗费，不予认定；嘉兴市第二医院2014年2月21日的门诊收费收据缺乏相应门诊病历记载，无法证明与本案关联性，不予认定；其余证据均系原件，且能相互印证，予以认定；综上，本院确认原告因本次交通事故支出医疗费共计96405.52元。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月4日6时10分许，被告罗德安驾驶渝H×××××号普通二轮摩托车，途经桐乡市乌镇镇南庄桥村谢介家桥地方时，与原告驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后治疗支出医疗费96405.52元。事故发生时，渝H×××××号普通二轮摩托车系被告所有，该车辆未投保。事故发生后，被告已支付原告12000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请�投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告作为渝H×××××号普通二轮摩托车的所有人，未依法投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，因被告负事故全部责任，由其承担100%责任。
本案中，原告共支出医疗费96405.52元，被告应在交强险责任限额范围内承担10000元，其余部分也应由其全部承担，因其已支付原告12000元，尚应支付84405.52元。原告的其余诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。被告罗德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗德安于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永祥84405.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡永祥其余诉讼请求。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告罗德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 滕�元
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 少 杰
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0434号
原告：韩虎，男，1967年6月21日生，汉族。
被告：无锡市星洲百姓人家药店连锁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园经济开发区创意产业园滴翠路100号8号楼。
本院在审理原告韩虎诉被告无锡市星洲百姓人家药店连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩虎于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩虎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告韩虎撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩虎负担。
审判员 刘 坚
二〇一四年六月十九日
书记员 周岸奇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第149号
申请执行人黄琼花。
被执行人贾志华。
黄琼花申请执行贾志华关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2421号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本案已经立案执行，执行标的40000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限超过法定执行期限，申请人同意终结本次执行程序，本案应裁定结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
黄琼花依据（2014）鱼民初（一）字第2421号民事判决书申请执行贾志华（2015）鱼执字第149号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月四日
书记员 冯旭东
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0410号
原告许永炳。
委托代理人孙勇。
被告张福康。
原告许永炳与被告张福康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、代理审判员黄坚参加评议的合议庭。并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告许永炳的委托代理人孙勇、被告张福康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许永炳诉称，原、被告系朋友关系。原、被告之间有绿化工程业务往来。被告因资金紧张，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，约定借期二个月。经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂诉讼来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40000元及逾期还款利息7180元。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确逾期还款利息按本金40000元，自2011年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止。
被告张福康辩称，当时借条内容及签名是我写的，但是写借条的时候的情况是这样的，被告和原告以及另外三个朋友一起吃饭，三个朋友分别叫宋春琴，杨正林，吴苏平。原告当时对被告说山东绿化工程8万元原告已经支付了，如果被告写四万元的借条给原告，原被告每个人可以赚100万，另外三个朋友说合算的，亏也就亏4万元，而且我们3个人可以作证的。原告口头承诺，如果被告100万元赚不到，4万元由原告承担，但相关的承诺内容没有写书面的。
经审理查明，2011年4月4日，被告张福康向原告许永炳出具借条一份，该借条载明：“今向许永炳借人民币肆万元正（40000元）贰个月归还，如不归还按壹分息计算。借款人：张福康2011年4月4号”。因被告张福康未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告明确借条中的黑色字体“（月息）”系原告根据双方口头约定自行加上去的，“手机：138××××6533”也是原告自行添加上去的。对此被告均无异议。
原告另明确：2011年原告许永炳接到山东重点建设实业公司（李祥东系该公司第八项目部经理）的绿化项目，原、被告为合作该项目约定每人出资40000元，当时被告资金紧张，向原告借款40000元，原告为被告向山东重点建设实业公司的负责人李祥东付款40000元，被告向原告出具借条一份。为此原告向本院举证：2012年12月24日原、被告共同签名的山东绿化业务情况说明、银行汇款凭证、山东重点建设实业公司出具的收款收据、合同书、聘书各一份。
经质证，被告张福康对2012年12月24日原、被告共同签名的山东绿化业务情况说明无异议，是和借条一起签的，签名也是被告本人所签的。对两万元现金的收款收据没有异议，对原告汇给李祥东的六万元被告不清楚，对山东重点建设实业公司与苏州市许氏绿色花木园艺园签订的合同书、聘书，因不是被告经办的，被告不清楚。被告只是和原告一同前往山东。到了山东后原告和另外两个他的朋友一起去谈山东绿化工程项目。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张福康向原告许永炳借款人民币40000元的事实，有其出具的借条、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。虽被告辩称原告承诺如果山东绿化项目被告赚不到1000000元该40000元的债务就免除，但被告未向本院提供相关证据予以证实且原告否认，故本院对被告的辩解不予采纳。被告张福康理应按双方约定的借款期限归还借款，经讨未还，被告依法应承担归还原告40000元借款并支付逾期还款利息的民事责任。原告许永炳请求被告张福康支付以本金40000元，自2011年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期还款利息的诉讼请求，在法律允许范围之内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张福康于本判决生效之日起十日内归还原告许永炳借款人民币40000元，支付该款自2011年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告许永炳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币980元，公告费300元，合计人民币1280元，由原告负担300元，被告张福康负担980元（被告负担之款原告已自愿垫付，不再退回，被告张福康于本判决生效后十日内直接给付原告许永炳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 魏丽玲
代理审判员 黄 坚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第56号
申请执行人泰安市灿峰金属有限公司。
被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
申请执行人泰安市灿峰金属有限公司申请执行菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）岱商初字第650号民事调解书，于2013年12月26日立案执行，于2014年1月14日依法委托菏泽市定陶县人民法院执行。为此，依据《中华人民
终结（2013）岱商初字第650号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年四月十日
书记员 李科萌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第981号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人张春杰。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春杰款项4990000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第495号
原告：陈奕竹，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告陈奕竹诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知未按期交纳诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》?第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第341号
申请执行人：李艳。
被执行人：王文彬。
被执行人：何文钢。
本院在执行李艳申请执行王文彬、何文钢借款合同纠纷一案中，现申请执行人李艳申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年八月五日
书 记 员 张文武
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第632号
原告：余金海。
被告：方军。
本院在审理原告余金海诉被告方军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余金海撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告余金海负担。
审判员 姜 芹
二〇一三年十月十四日
书记员 吾崇正
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3513号
原告：胡雅芬，女，1975年4月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告胡雅芬与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告胡雅芬及委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告胡雅芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资52800元[（300元/天×300%-100元）×11天×6年]；2、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资43200元（300元/天×200%×12天×6年）3、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、仲裁提出本人生育前后工资未产生变化，本人待业是企业导致的，本人认为工资证据由公司持有，现公司为提供证据，应由公司承担不利后果。应按照正常上班的工资不发产假和哺乳假工资。案件审理过程中原告增加诉请：1、晚婚假工资5400元；2、高温补贴工资18000元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班及三班倒加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。原告的产假、哺乳期工资已经超过一年的仲裁时效，并且原告没有证据证明其产假期间工资有减少的事实，故不认可。原告增加的诉请未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为6.61元、三班倒超时加班工资为0元，扣除已发加班费0后，还应支付6.61元；关于产假、哺乳期工资，原告生育前后工资未产生变化，故本院不予支持；增加的晚婚假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中�人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡雅芬法定节假日工资共计6.61元。
二、驳回原告胡雅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 候风果
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第16号
原告王某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人孙某某。
被告陈甲。
委托代理人盛某某。
被告姬某某。
被告姚某某。
原告王某某诉被告陈甲、姬某某、姚某某普通合伙纠纷
一案，本院于2010年1月14日受理后，依法由审判员阳锦翔独
任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复
杂，依法组成合议庭，于2010年5月14日再次公开开庭进行了
审理。原告王某某及其委托代理人倪某某，被告陈甲及其委托
代理人盛某某，被告姬某某、姚某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年度，原告与三被告共同合伙经营长兴
芳想保温材料厂，言明风险均担，盈利共享。2007年6月，由
于厂方资金周转困难，故原告委托被告陈甲向外借款100000元
，并由长兴芳想保温材料厂出具收据一份。为此，（2009）湖
长和商初字第164号判决原告承担本息共94560元，外加此案诉
讼费1082元，共计承担债务95642元。原告认为该笔借款是由四人在合伙经营期间所形成的共同债务，应由四人共同承担，
故诉请判令：1、三被告支某某告71730元，即每人支付23910
元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈甲辩称：原告委托其借款属实，但原告并未归还
；其与原告不存在合伙关系，故不应由其承担债务；请求法院
驳回原告对其的诉请。
被告姬某某辩称：原告与三被告系口头合伙，同意平均
承担债务。
被告姚某某辩称与被告姬某某一致。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、长
兴芳想保温材料厂的证明；2、工资表；3、领款凭证；4、被
告姬某某、姚某某出具的证明；以上证据用于共同证明原告与
三被告存在合伙关系。
被告陈甲质证认为：对证据1，认为出具证明的主体不恰
当；证据2、3只能证明被告陈甲系长兴芳想保温材料厂的员工
；证据4系当事人陈述，不符合证据形式。
被告姬某某、姚某某对原告提交的上述证据均无异议。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3不能证明待证
事实，本院不予采信；证据4系当事人陈述，不予认定。
在本案的审理过程中，原告同时还申请了证人葛某、
张某某出庭作证，以证明原告与三被告存在合伙关系。本院审
查后认为，证人葛某目前系长兴芳想保温材料厂的员工，张
某某曾系长兴芳想保温材料厂的员工，与本案具有利害关系，
且二证人均系听原告及被告姬某某、姚某某陈乙告与三被告存在合伙关系，并不清楚是否确实存在合伙及有关合伙的具体细
节，故对该二证人的证人证言，本院不予采信。
被告陈甲为证明自己的辩驳，向本院提交（2009）浙湖
商终字第225号民事判决书一份，证明原告与本案其他当事人
不存在合伙关系已由上级人民法院予以认定。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明
对象有异议。
被告姬某某、姚某某质证认为，对该判决书认定的事实
有异议，被告陈甲与原告及被告姬某某、姚某某存在合伙关系
。
本院审查后认为，被告陈思坚某某的证据符合证据的真
实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告姬某某、姚某某未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2007年，原告与被告姬某某、
姚某某合伙经营长兴芳想保温材料厂（工商登记为个体工商户
，业主为原告王某某），言明风险均担，盈利共享。2007年6
月，由于长兴芳想保温材料厂资金周转困难，故原告委托被告
陈甲对外借款100000元，并由长兴芳想保温材料厂出具收据一
份。后因该借款纠纷成讼，（2009）湖长和商初字第164号判
决书判令王相某某担借款本息合计94560元，诉讼费1082元，
共计承担债务95642元。王某某不服，提起上诉，湖州市中级
人民法院驳回上诉，维持原判，并作出（2009）浙湖商终字第
225号民事判决书。另查明：经向本院执行局核实，截止本案庭审辩论终结
前，原告已履行（2009）湖长和商初字第164号判决书确定的
债务中的40000元。
本院认为：本案的争议焦点在于被告陈甲与本案其他当
事人是否存在合伙关系。对此，本院认为，个人合伙是指两个
以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营
，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、
入伙、退货，合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没
有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备
合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙
协议的，人民法院可以认定为合伙关系。但本案中，被告陈甲
与原告及其他二被告并无书面合伙协议，又无两个以上无利害
关系人证明有口头合伙协议，故本院认为原告以被告陈甲系合
伙人为由要求其承担合伙期间发生的债务，于法无据，本院不
予支持。
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，
以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担
数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告姬某某、姚某某
对其与原告合伙的事实予以确认，并对原告诉请其平均承担债
务的诉请亦无异议，故应按照约定平均承担合伙期间产生的债
务。因本案中的合伙债务为95642元，合伙人对外承担连带清
偿责任，但合伙人内部，根据原告及被告姬某某、姚某某的约
定，此债务应由三人平均承担，即每人承担31880.7元，现原
告已承担40000元，超出其应承担数额的8119.3元，由被告姬某某、姚某某共同承担。原告诉请中超过该数额的部分，因原
告对该部分的合伙债务尚未履行完毕，损失并未实际发生，无
权向被告姬某某、姚某某追偿。如王某某继续履行（2009）湖
长和商初字第164号判决书确定的付款义务，其履行的部分可
以向被告姬某某、姚某某追偿。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、姚某某共同支某某告王某某人民币811
9.3元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王某某在继续履行（2009）湖长和商初字第164
号判决余款的义务后，被告姬某某、姚某某应向原告王某某均
担各自应承担的份额；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，由原告王相某某担1543元，被
告姬某某、姚某某承担50元，两被告承担的部分于本判决生效
之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 阳锦翔
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年七月三日
书 记 员 钱 丹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1348号
原告李瑞芳，女，1968年5月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。
被告王俊文，男，1969年2月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。
本院在审理原告李瑞芳诉被告王俊文承揽合同纠纷一案中，原告李瑞芳于2017年7月10日向本院提出撤回对被告王俊文起诉的申请。
本院认为原告李瑞芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李瑞芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李瑞芳负担。
审判员 梁子明
二〇一七年七月十日
书记员 周桂芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执504号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人吴桂廷、薛梅芳、薛磊、薛利峰借款担保合同纠纷一案中，经查吴桂廷、薛梅芳、薛磊、薛利峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴桂廷、薛梅芳、薛磊、薛利峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日