广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第182号
原告刘湘华，男，1974年9月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县，现住广东省新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
被告余运增，男，1962年9月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告新丰县华诚汽车运输有限公司（以下简称华诚公司），住所地：广东省新丰县丰城街道大洞村一组。
法定代表人陈英俊，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太平洋公司），住所地：广东省广州市增城荔枝街荔乡路72号。
负责人黄小敏，经理。
委托代理人姚爽，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿公司），住所地：广东省韶关市浈江区滨江北路13号金叶大厦首层1-6号商铺。
负责人苏健，总经理。
委托代理人彭逸堃，公司职工。
原告刘湘华诉被告余运增、华诚公司、太平洋公司、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明强，被告余运增、华诚公司法定代表人陈英俊、被告人寿公司委托代理人彭逸堃到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘华诉称，2014年2月28日12时00分，原告驾驶粤F2J7**号二轮摩托车乘搭刘某伟、刘某斌，从新丰县城沿国道105线往马头镇方向行驶，行至G105线2390KM＋900M新丰县丰城街道大洞村路口时，未注意路面交通动态，遇由被告余运增驾驶粤FY03**号中型厢式货车从新丰县丰城街道大洞村驶入国道后变更车道左转弯时发生碰撞，造成原告及刘某伟、刘某斌受伤的交通事故。新丰县公安局交通警察大队于2014年4月25日作出新公交认字（2014）第00108号《交通事故认定书》，认定原告与被告余运增负事故同等责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为眼部损伤构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残。被告华诚公司是粤FY03**号中型厢式货车的车主，该车在被告太平洋公司购买了交强险，在被告人寿公司购买了商业险。原告损失有：医药费42350.6元、营养费3000元、住院伙食费3100元、残疾赔偿金211776.32元、精神损害抚慰金15000元、护理费2480元、误工费14942.4元、被扶养人生活费82280.44元、伤残鉴定费2000元、交通费1000元、财产损失费2260元。原告现起诉至法院，1、请求判令被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元；超出交强险部分258189.76元，由被告余运增、华诚公司、人寿公司（在商业险限额内）按50%连带赔偿原告即86744.28元（已扣除被告支付的医药费42350.6元）；以上两项合计208744.28元。2、判令本案诉讼费由各被告共同承担。
被告余运增、华诚公司辩称，对原告诉求没有意见，我方已赔偿50000元给原告。
被告太平洋公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告计算的各项损失不准确，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告人寿公司辩称，被告华诚公司在我司投保了500000万元商业第三者险及不计免赔险，我司在剔除交强险限额范围后承担商业险责任赔偿，对医疗费等损失按规定计算。
经审理查明，2014年2月28日12时00分，原告驾驶粤F2J7**号二轮摩托车乘搭刘某伟、刘某斌，从新丰县城沿国道105线往马头镇方向行驶，途经G105线2390KM＋900M（新丰县丰城街道大洞村路口）时，未注意路面交通动态，遇由被告余运增驾驶粤FY03**号中型厢式货车从新丰县丰城街道大洞村驶入国道后变更车道左转弯时，原告采取措施不当，致使两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、刘某伟、刘某斌受伤的交通事故。事故经新丰县公安局交通警察大队处理，认定原告刘湘华与被告余运增负事故的同等责任。被告华诚公司是粤FY03**号中型厢式货车的车主，该车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），该车另向被告人寿公司投保商业第三者责任保险500000元及不计免赔率险，事故发生在有效保险期内。被告余运增是被告华诚公司司机，驾驶粤FY03**号中型厢式货车发生事故时，是在履行职务。
事故发生后，原告被送至南方医科大学南方医院住院医治，住院时间是2014年2月28日至3月10日共10天，花去医药费30707.1元。原告在南方医科大学南方医院出院后转入新丰县人民医院住院医治，住院时间是2014年3月10日至3月31日共21天，花去医药费9948.7元。原告出院后在南方医科大学南方医院及新丰县人民医院门诊进行检查治疗，花去医药费1694.8元。南方医院出院诊断：1.闭合性胸部损伤；2.右侧第2-5前肋骨骨折；3.右侧液气胸；4.双侧创伤性湿肺；5.右眼神经挫伤；6.右侧蝶骨大翼及上颌窦外侧壁骨折。医生意见：注意休息，加强营养，至当地医院继续治疗。2014年5月26日，原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为眼部损伤构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残，原告支付伤残鉴定费2000元。另原告收到被告华诚公司赔偿款50000元。
原告的二轮摩托车损坏后，在新丰县大浪潮商贸有限公司修理，用去修理费1460元，未经有资质鉴定机构进行车损鉴定。原告支付车辆施救费300元、保管费500元。
原告属农业户口，事故发生时40岁，被扶养人有母亲曹姣良，1954年10月15日出生；女儿刘曹思，1999年3月18日出生；儿子刘某斌，2001年5月1日出生，与妻子共同抚养。曹姣良有三个儿子。
庭审中，原告提供广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司出具的，盖有新丰县公安局东门派出所公章的居住证明，证实原告自1995年8月起至2014年5月一直在新丰耐磨合金材料有限公司居住，诉求按城镇居民计算残疾赔偿金等损失；提供广州有色金属研究院新丰耐磨合金材料有限公司出具收入证明、社保缴费清单、银行卡明细清单（反映不出工资收入），证明原告月工资为5094元，未提供完税证明及工资册等证据，被告人寿公司认为该工资不真实。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明书、伤残鉴定书、保险单、户口本、亲属关系证明、汇款单、证明、本院（2014）韶新法民一初字第183号民事判决书及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。粤FY03**号中型厢式货车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了商业第三者保险及不计免赔率险，事故发生在有效保险期内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告太平洋公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分因被告余运增负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告余运增所负的责任由被告人寿公司在商业第三者责任保险500000元的范围内承担赔偿责任，超出部分，因被告余运增是履行被告华诚公司职务行为中发生的事故，由被告华诚公司承担赔偿。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院认定原告在本次事故的损失有：
1.医疗费：42350.6元，有医疗费票据证实，本院予以支持；
2.营养费：原告诉求营养费3000元，有医疗机构证明需加强营养，但没有具体数额，本院根据原告伤情等情况，酌情支持1000元；
3.住院伙食补助费：原告诉赔3100元，没有超过法定的标准，本院予以支持；
4.护理费：原告住院31天，未能提供护理人员的工作收入证明，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬60元／天的标准计算为31天×60元／天×1人=1860元。
5.误工费：原告诉求误工时间为至评残前一天共88天，本院予以采纳，原告未提供完税证明及工资册等证据证实其月工资为5094元，误工费按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算为32598.7元／年÷365天／年×1人×88天=7859.41元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）残疾赔偿金：原告的伤残等级为一个八级、一个十级，其诉求按城镇居民标准计算，有证据证实，本院予以采纳，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算为32598.7元／年×20年×31％＝202111.94元；（2）被扶养人生活费：曹姣良，被扶养年限二十年，扶养人三人；刘曹思，被扶养年限三年，扶养人二人；刘某斌，被扶养年限五年，扶养人二人，扶养费按照城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算为（24105.6元／年×20年×31％÷3＋24105.6元／年×3年×31％÷2＋24105.6元／年×5年×31％÷2）＝79769.18元，（1）、（2）项共281881.12元；
7.交通费：原告诉赔交通费1000元，没有提交交通费票据，考虑其确实因事故发生了交通费用，本院酌情支持300元；
8.精神损害抚慰金：原告因事故造成八级、十级伤残，不仅身体受到了伤害，精神也受到较大的损害，结合原告的伤情、事故责任、被告赔偿能力和当地平均生活水平综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；
9.财产损失：车辆修理费1460元，没有提供车损鉴定，根据公平原则，本院酌情支持730元，车辆施救费300元、保管费500元，有发票证实，本院予以支持。
以上1-3项合计46450.6元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，加上本院（2014）韶新法民一初字第183号案件认定的医疗费用5794.9元，共52245.5元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，按照公平原则，原告刘湘华应分得46450.6元÷52245.5元×10000元=8890.83元，由被告太平洋公司赔偿，超出部分（46450.6元-8890.83元=37559.77元）由被告余运增承担50%，即37559.77元×50%=18779.89元。第4至8项费用共计296900.53元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，加上本院（2014）韶新法民一初字第183号案件认定的死亡伤残赔偿费用70497.4元，共367397.93元，已超出交强险死亡伤残赔偿费用110000元的责任限额，按照公平原则，原告刘湘华应分得296900.53元÷367397.93元×110000=88892.88元，由被告太平洋公司赔偿，超出部分（296900.53元-88892.88元=208007.65元）由被告余运增承担50%，即208007.65元×50%=104003.83元。第9项费用共计1530元，属于财产损失赔偿限额的计算项目，没有超出交强险的责任限额，由被告太平洋公司赔偿给原告。综上所述，被告太平洋公司共应赔偿原告损失99313.71元，被告余运增应承担122783.72元，减去已付50000元，余款72783.72元，加上本院（2014）韶新法民一初字第183号案件应承担27038.01元，共99821.73元，未超出商业第三者险赔偿范围，由被告人寿公司直接赔偿给原告。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿99313.71元给原告刘湘华；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者责任保险限额内赔偿72783.72元给原告刘湘华；
三、驳回原告刘湘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1544元，由原告负担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担735元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担539元；伤残鉴定费人民币2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄冰花