江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3294号
原告：徐洪兰，女，1950年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。
被告：朱秀娟，女，1974年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区神洲汽车有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区长江东路。
法定代表人：翟运奇，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告徐洪兰诉被告朱秀娟、扬州市江都区神洲汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐洪兰的委托诉讼代理人凡颖、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅及被告朱秀娟均到庭参加诉讼，被告扬州市江都区神洲汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在交强险限额赔偿原告各项损失合计133594.31元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月24日8时10分左右，被告朱秀娟驾驶被告扬州市江都区神洲汽车有限公司所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市泰安镇新万福路农科所门前路段时，与由东向南徐洪兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告徐洪兰受伤，车辆受损。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告徐洪兰与被告朱秀娟负交通事故的同等责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告保险公司垫付医疗费1万元。因赔偿未果，故原告诉至法院要求三被告赔偿其各项损失合计133594.31元。
被告朱秀娟辩称，对事故发生、责任认定以及事故发生在保险期限内的事实没有异议。事故发生后，被告朱秀娟已垫付医疗费用6634.5元，要求法院一并处理。
被告扬州市江都区神洲汽车有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，且肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。被告保险公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费，对原告主张的各项损失有异议，将在质证时发表详细的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日8时10分左右，被告朱秀娟驾驶被告扬州市江都区神洲汽车有限公司所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市泰安镇新万福路农科所门前路段时，与由东向南徐洪兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告徐洪兰受伤，车辆受损。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告徐洪兰与被告朱秀娟负交通事故的同等责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告保险公司垫付医疗费1万元，被告朱秀娟为原告垫付医疗费用6634.50元。
审理中，经原告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐洪兰于2016年3月24日因交通事故受伤，致：外伤性蛛网膜下腔出血，遗留神经症样综合症，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告保险公司、朱秀娟均进行了质证，本院认定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费46438.91元，被告主张垫付的医疗费1834.5，提供出、入院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对上述医疗费的数额无异议，但认为应扣除15%的非医保用药费用。本院认为，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药无法律依据，本院不予采纳。经核实，本院认定原告的医疗费为48271.41元。
2、原告主张住院伙食补助费450元（25天×18元/天=450元），提供出入、院记录。本院采纳原告的意见，依法认定原告住院伙食补助费为450元。
3、原告主张营养费1000元，提供出入、院记录。本院结合原告伤情及出院医嘱，同时参照公安部人身损害受伤人员营养期期评定标准，认定原告的营养费为700元（10元/天×70天）。
4、原告主张护理费5760元（2760元+60天×50元/天），提供住院期间护理费票据2张及出入院记录。被告保险公司质证认为护理期限最多为60天，认可住院期间的标准为每天60元，出院外的标准为每天40元。本院认为，原告住院期间的护理费已有相应票据予以证明，故本院依法对此予以确认。对于出院后的护理费，本院结合原告伤情及出院医嘱，并参照公安部人身损害受伤人员护理期评定标准及本地护理行情，认定原告的护理费为4560元（2760元+40元/天×45天）。
5、原告主张误工费15166元（86.66元/天×175天），提供扬州三人行旅游用品有限公司出具的证明、工资表、营业执照及江都区仙女镇江桥村村委会出具的证明。被告保险公司质证认为，原告提供的工资表不具有真实性，亦无劳动合同及工资发放流水，且原告已超过退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，关于误工天数，原告提供的证据能证明其在扬州三人行旅游用品有限公司工作的事实，本院结合原告伤情及出院医嘱，认定误工天数为175天；关于工资标准，原告主张2600元/月，结合原告的工作情况，该标准并未超过同行业或相近行业的收入标准，故本院认定原告的误工费为15166元。
6、原告主张残疾赔偿金56121.80元（40152元/年×14年×0.1），提供鉴定意见书及扬州市江都区仙女镇江桥村村委会出具的证明。被告保险公司抗辩认为，对原告的伤残等级无异议，但原告计算残疾赔偿金的年限应为13年。此外，村民委员会无权出具失地农民的证明，应由相关土管部门出具，故应当按农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，关于原告的残疾赔偿金标准，原告的户籍为城镇户口，且原告提供的证明能证明原告从事非农工作，以该收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据鉴定意见书，原告评残时已年满67周岁，故原告的残疾赔偿金计算年限应为13年。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为52197.6元（40152元/年×13年×0.1）。
7、原告主张精神抚慰金4000元，提供鉴定鉴定意见书及道路交通事故责任认定书。被告保险公司认可2500元。本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定原告精神抚慰金为3000元。
8、原告主张鉴定费3716.6元，提供鉴定费发票。被告保险公司对此不予认可。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该项主张予以支持。
9、原告主张交通费500元，被告保险公司认可300元。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，采纳被告保险公司的抗辩意见，酌定为300元。
10、原告主张车损900元，提供修理费发票。被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的损失合计认定为129261.61元，其中医疗费为49421.41元，伤残及财产损失为79840.2元。因原告仅要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司应向原告赔付各项损失计人民币79840.2元（扣除被告保险公司已垫付的医疗费1万元）。事故发生后，被告朱秀娟共垫付医疗费6634.50元，原告应在被告保险公司的赔付范围内返还被告朱秀娟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐洪兰因此次交通事故产生的损失合计79840.2元（其中支付给原告徐洪兰73205.7元，支付给被告朱秀娟6634.5元）；
二、驳回原告徐洪兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为534元，由被告朱秀娟负担320元，原告徐洪兰负担214元。此款已由原告垫付，被告朱秀娟在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年十二月一日
书记员 黄培雨