河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4891号
原告付继军，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王阳、马群超（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告王进，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店驻马店市驿城区。
被告王磊，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人周涛，河南尚成律师律师事务所律师。
原告付继军诉被告王进、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付继军及其委托代理人王阳，被告王磊的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付继军诉称，被告王进因生意周转所需，从原告处陆续借款295000元，并在2015年7月23日给原告出具借条一张,王磊系担保人。2017年4月原告因自己需要资金，向被告催款，被告拒不还款，诉至法院。请求：二被告连带支付原告295000元及逾期支付的利息（自2015年7月23日起至借款还清之日止，按年利率6%资金占用费的标准计算利息）。
被告王进未到庭，未提交书面答辩状。
被告王磊辩称，1、借据中并未约定利息，依法不应支持利息。2、原告未提供证据证明转款是295000元。3、本案未约定保证期间，依法应为6个月，被告王进已于2016年3月归还了原告5万元欠款，本案已超保证期间，担保人不应承担还款责任。
经审理查明，原告付继军与被告王进、王磊系朋友关系，二被告之间为老契关系。2015年7月23日，被告王进以生意需要资金周转为由向原告借款295000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据兹有本人王进（身份证号：）于今日借到付继军现金人民币贰拾玖万伍仟元整（￥295000.00）特立此据。借款人：王进2015年7月23号。担保人：王磊”。被告王磊在该借据上签名。借据出具后，二被告未向原告返还借款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了其本人的银行交易明细，用以证明：1、原告于2015年5月18日、2015年5月30日、2015年6月2日分三次向被告王进转账160000元；2、2015年5月21日原告自银行提取现金95000元交付给被告王进。另外，原告述称，2015年7月23日在原告的车内，原告又借给被告王进现金40000元，以上借款总计295000元。被告王磊质证称，银行交易明细仅显示原告将160000元转账给被告王进，被告王磊并不清楚此后是否有现金借给被告王进。
诉讼中，被告王磊提交被告王进的银行汇款单、银行交易明细及被告王进本人书写的“情况说明”一份，该情况说明载明“本人王进，身份证号码。我于2015年7月23日因生意周转向付继军借款295000元，王磊作为我的担保人，当时说借3个月，到2015年年底时还，年底付继军向我催要这笔借款，我手里没有那么多钱，于2016年3月份先还了他五万元，他让我把钱打入他爱人张香景的银行卡内，因此欠款还剩245000元，因我本人在国外打工，无法回国参加诉讼，本人上述的均为真实情况，并愿意承担相应的法律责任”。原告用以上证据证明：1、被告王进在国外做生意无法参加本案诉讼；2、原告在2015年底向王进催要过欠款，王进于2016年3月28日向原告偿还的50000元是偿还本案的借款。原告质证称，1、对被告王磊提交的银行汇款单的真实性无异议，但该50000元款项与本案无关联性；2、被告王进与原告之间除本案诉争的债权债务之外还有其他多笔债权债务关系，被告王进于2016年3月28日偿还的5万元款项已经用于偿还被告王进及其妻子黄彦红于2014年9月4日向原告的借款5万元；3、被告王磊无法说明“情况说明”的来源，对该证据的真实性无法核实，本案诉争借款未约定借款期限，被告王进未向原告偿还过本案诉争的借款。原告因此补充提交了被告王进另向原告出具的六份借据的原件，总计350000元，其中2014年9月4日的借条载明“借条今借到付继军现金五万元整。借款人：王进、黄彦红。2014年9月4日”，原告述称，被告王进返还50000元借款后，因被告王进在国外，原告无法联系到黄彦红，因此50000元借条的原件仍保存在原告的手中，其他五份借据的借款至今仍未返还。原告用以上六份借据证明原告和被告王进之间存在多笔债权债务关系，被告王进已偿还的50000元并非本案诉争的借款。被告王磊质证称，对六份借据的真实性有异议，被告王进未到庭，真实性无法核实；原告述称借款已经偿还但借条原件还在原告处保存与常理不符；对原告主张其与被告王进之间存在多笔债权债务关系无异议，被告王进已经在另案诉讼中向原告夫妇偿还了103500元的借款，已经偿还的103500元与本案诉争的借款无关联关系。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细、转款凭证等，被告提交的汇款单、银行明细、情况说明以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于2015年7月23日被告王进向原告借款295000元，有被告王进向原告出具的借据、银行交易明细及王进的“情况说明”为据，足以认定。原告与被告王进之间形成合法的民间借贷法律关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告王进返还借款295000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者利息约定不明确的，视为不支付利息。295000元的借条上未显示双方约定有利息，且借贷双方对诉争借款未约定借款期限。故依据前述法律规定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王磊提出原告未能举证证明原告已全额支付了借款的辩解，被告王进书写的情况说明系被告王磊提交，被告王进在该情况说明中对借款295000元未表示异议，且有原告提供的银行交易明细相印证，故被告王磊的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于被告王磊提出被告王进已向原告返还了借款50000元的辩解。原、被告双方对原告与被告王进之间存在多笔债权债务关系均无异议，原告主张该50000元系被告王进偿还2014年9月4日被告王进及其妻子黄彦红的借款50000元，并提交了2014年9月4日被告王进及其妻子黄彦红出具的借据的原件，该借据系原件，被告王磊虽对该借据的真实性提出异议，但未对此申请鉴定，故对2014年9月4日50000元借据的真实性本院予以采信，因此，原告辩称被告王进于2016年3月28日偿还的50000元非本案诉争借款，事实依据充分，本院予以采纳。综上，被告王磊的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于原告请求被告王磊承担连带保证责任的主张，被告王磊在借据上担保人处签名，被告王磊系该借款合同的担保方，其对被告王进应当偿还的债务应承担连带责任担保，故原告的该项主张，事实依据充分，本院予以支持。被告王磊在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向被告王进追偿。关于被告王磊提出原告的请求已超出保证期间的辩解。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告与被告王进双方未对借款期限作出约定，被告王磊也也未能提交相关证据证明原告要求被告王进履行义务的宽限期限，故依据前述法律规定，被告王磊的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王进于本判决生效后十日内向原告付继军返还借款295000元。
二、对本判决第一项确定的债务，由被告王磊承担连带清偿责任；被告王磊在承担清偿责任的范围内，有权向被告王进追偿。
三、驳回原告付继军的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，保全费2030元，合计7760元，由被告王进、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑云飞