wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00538号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑伟，男，汉族，1997年3月10日出生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：郑继平（郑伟父亲），汉族，1965年1月12日出生，农民，住辽宁省盘山县。
法定代理人：解井文（郑伟母亲），汉族，1964年7月29日出生，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王建华，男，汉族，1944年8月5日出生，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：任俐俐，女，汉族，1995年5月1日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：花齐放，盘锦市平安法律服务所法律工作者。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：郑继平，男，汉族，1965年1月12日出生，农民，住辽宁省盘山县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：解井文，女，汉族，1964年7月29日出生，农民，住辽宁省盘山县。
再审申请人郑伟因与被申请人任俐俐、一审被告、二审上诉人郑继平、解井文健康权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伟申请再审称：任俐俐违背郑伟意愿，驱使其驾车前往盘锦北站接人，任俐俐应承担事故的责任。伤残鉴定时，任俐俐故意隐匿沟帮子二院和盘锦市二院病历资料，仅依据海城医院的数据资料，作出虚假的伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审改判任俐俐承担相应责任并重新鉴定。
任俐俐提交意见称：郑伟无照驾驶机动车非法运营，招揽任俐俐乘车并收取费用，造成此次交通事故，是发生事故的唯一原因，具有完全过错责任。任俐俐在沟帮子二院急诊后，到盘锦市第二医院住院二天，由于是骨伤，转到海城市正骨医院治疗，治疗过程无可非议。郑伟没有提出重新鉴定的法定依据，不应支持。请求驳回郑伟的再审申请。
本院认为，关于任俐俐乘车的过程，与任俐俐一同乘车的佟莹证实，其与任俐俐乘坐郑伟驾使的车辆是花钱打车去车站。郑伟认为是违背自己意愿，被任俐俐驱使前往车站没有事实依据，该理由本院不予支持。关于郑伟提供的电话录音，该录音原审法院未予认定，且该录音中也没有郑伟被驱使的内容，该录音不能证明郑伟的申请主张。原审法院认定郑伟承担全部责任并无不当。在伤残鉴定过程中，因任俐俐在海城市正骨医院住院治疗，鉴定机构使用海城市正骨医院的病历和影象资料作为鉴定依据并不违反法律规定，该鉴定依据真实可信，鉴定结论合法有效，原审法院依据该鉴定结论计算任俐俐的损害赔偿数额正确。郑伟认为鉴定结论虚假，但没有提供证据证明，该理由本院不予支持。
综上，郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑伟的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初826号
原告：施锦霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：高亚飞，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告施锦霞与被告高亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦霞的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告经人介绍向原告借款30000元用于花草经营，约定于2016年1月20日前还款。借款到期后，被告未能还款。
被告高亚飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账汇款明细一页，拟证明被告于2015年12月20日借到原告款30000元，及该款项有正当来源的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年12月20日，被告借到原告款30000元。双方约定还款期限至2016年1月20日，未约定利息。借款到期后，被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。被告借到原告款30000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，故被告应自逾期之日即2016年1月21日起，按年利率6%支付原告利息，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高亚飞于本判决生效后十日内返还原告施锦霞借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告高亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5948号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省
宣城市宣州区。
负责人：戴斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈宏辉，该公司执行董事。
被告：陈宏辉，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈志，男，户籍地安徽省宣城市宣州区,系陈宏辉儿子。
被告：方晓华，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：陈志，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：俞静，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽行宣州支行）与被告宣城宏辉再生资源利用有限公司（以下简称宏辉公司）、陈宏辉、方晓华、陈志、俞静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宣州支行的委托诉讼代理人陆宁、被告宏辉公司及陈宏辉的共同委托诉讼代理人暨被告陈志到庭参加诉讼，被告方晓华、俞静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行宣州支行向本院提出诉讼请求：1.被告宏辉公司立即偿还借款本金366063.77元及利息（至2017年8月8日止的利息为58822.03元，自2017年8月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.被告宏辉公司承担本案一审阶段律师费1.9万元；3.被告陈宏辉、方晓华、陈志、俞静对上述两项债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宏辉公司因购买原材料需要，向原告申请借款200万元。2016年1月4日，陈宏辉和方晓华、陈志和俞静分别与原告签订《最高额保证合同》，约定陈宏辉、方晓华自愿为宏辉公司的全部借款提供担保，陈志、俞静为其中40万元借款提供连带担保，并约定担保范围。次日，原告与�辉公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额、借款期限、利率、违约责任等。2016年1月5日，原告按照合同约定发放借款200万元。嗣后，被告偿还本金1633936.23元，余款未继续归还，原告催讨未果。
宏辉公司、陈宏辉、陈志对徽行宣州支行诉请无异议。
方晓华、俞静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，方晓华、俞静未举证、质证。宏辉公司、陈宏辉、陈志对徽行宣州支行提交的证据的“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，陈宏辉、方晓华、陈志、俞静分别与徽行宣州支行签订《最高额保证合同》，约定陈宏辉、方晓华为宏辉公司在徽行宣州支行2016年1月4日至2017年1月4日期间的借款提供最高本金余额为200万元的连带责任保证，陈志、俞静为宏辉公司在徽行宣州支行2016年1月4日至2017年1月4日期间的借款提供最高本金余额为40万元的连带责任保证，担保范围均包括债权本金及利息、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等），保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。次日，宏辉公司与徽行宣州支行签订《流动资金借款合同》，约定宏辉公司向徽行宣州支行借款200万元，借款期限为12个月，借款期限起始日以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，年利率为6.525%，逾期加收50%罚息，按季付息，到期一次还本，徽行宣州支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于�讼费、保全费、律师费等）均由宏辉公司负担。2016年1月5日，徽行宣州支行向宏辉公司发放借款200万元。还款期限届满后，宏辉公司归还借款本金1633936.23元，余款本息未继续归还。至2017年8月8日止，宏辉公司结欠徽行宣州支行借款本金366063.77元，利息58822.03元。为实现债权，徽行宣州支行于2017年11月8日委托安徽明泉律师事务所提起诉讼，双方约定律师费为1.9万元，现已支付首付款3000元。
本院认为，徽行宣州支行与宏辉公司之间的《流动资金借款合同》依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务，徽行宣州支行发放贷款后，宏辉公司未按合同约定足额归还借款本息，现徽行宣州支行要求宏辉公司立即归还剩余本金366063.77元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。徽行宣州支行为实现债权委托安徽明泉律师事务所提起诉讼并约�律师费为1.9万元，根据合同约定，应当由宏辉公司负担，参照安徽省律师费收费标准，并综合本案案情及难易程度，本院酌定支持1.2万元。陈宏辉、方晓华、陈志、俞静自愿为宏辉公司的借款提供最高额连带责任保证，现徽行宣州支行在保证期间内主张陈宏辉、方晓华、陈志、俞静对宏辉公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，但陈宏辉、方晓华应在最高本金余额200万元及其担保范围内承担连带清偿责任，陈志、俞静在最高本金余额40万元及其担保范围内承担连带清偿责任。方晓华、俞静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城宏辉再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金366063.77元及利息（至2017年8月8日止的利息及罚息58822.03元，自2017年8月9日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算）,并给付原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行律师费1.2万元；
二、被告陈宏辉、方晓华对被告宣城宏辉再生资源利用有限公司的上述债务在最高本金余额200万元及其担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈志、俞静对被告宣城宏辉再生资源利用有限公司的上述债务在最高本金余额40万元及其担保范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告徽商�行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元，原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行负担458元，被告宣城宏辉再生资源利用有限公司、陈宏辉、方晓华、陈志、俞静负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初658号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人孙张龙，男，1989年11月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月17日被我院判处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月20经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人孙张龙犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人孙张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
一、2017年8月19日8时许，被告人孙张龙至巢湖市幸福巷“飓风网吧”门口，将被害人蒋某停放在该网吧门口的一辆“台铃“牌电动车盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币2240元。
二、2017年9月17日16时许，被告人孙张龙在巢湖市城市之光小区“四舍网吧”内，将被害人宋某放在电脑桌上的一部“OPPO”牌R9Plus手机盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币2789元。
2017年10月15目，被告人孙张龙在巢湖市85度网吧被巢潮市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙张龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等，被害人蒋某、宋某的陈述，指认笔录，价格鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙张龙以非法占有为目的，窃取他人财财价值5029元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。非法所得依法责令退赔发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月七日起至二0一八年四月六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令退赔五0二九元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48190号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:李艳，女，1964年9月4日出生，汉族�住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费732.24元及违约金256.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼2门401号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732.24元，违约金256.28元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑13号楼2门401室的业主，房屋建筑面积为101.60平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为101.60平方米*0.6元*12个月=731.52元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下�
一、被告李艳于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币731.52元的95%，计人民币694.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承�及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初187号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人井跃民，男，生于1975年12月13日，汉族，小学文化，农民，住许昌县。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月1日被襄城县公安局取保候审，同年4月11日被襄城县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人井跃民犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人井跃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年7月27日，被告人井跃民与张某、李某1（均另案处理）预谋后，在襄城县双庙乡万福祥超市门口，将颍阳镇苏庄村村民李某2停放在此的一辆黑色立马牌电动车盗走（价值1449元），后井跃民将该车卖与他人。
2、2016年9月4日，被告人井跃民与张某、李某1预谋后，在襄城县双庙乡万福祥超市南侧，由张某、李某1将颍阳镇大路李村村民师某停放在此的一辆深红色雅迪牌电动车盗走（价值2146元），后井跃民将该车卖与他人。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证实。井跃民之行为已构成盗窃罪,且属共同犯罪。井跃民系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人井跃民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年7月27日，被告人井跃民与张某、李某1（均另案处理）预谋后，在襄城县双庙乡万福祥超市门口，将颍阳镇苏庄村村民李某2停放在此的一辆黑色立马牌电动车盗走（价值1449元），后井跃民将该车卖与他人。诉讼中，井跃民赔偿李某2损失1449元。
上述事实，被告人井跃民当庭供认不讳。并有被害人李某2的陈述、证人李某1、张某的证言、被盗电动车价值鉴定、同案犯被判刑的刑事判决书、收款条等证据证实，足以认定。
2、2016年9月4日，被告人井跃民与张某、李某1预谋后，在襄城县双庙乡万福祥超市南侧，由张某、李某1将颍阳镇大路李村村民师某停放在此的一辆深红色雅迪牌电动车盗走（价值2146元），后井跃民将该车卖与他人。诉讼中，井跃民赔偿师某损失2146元。
上述事实，被告人井跃民当庭供认不讳。并有被害人师某的陈述、证人李某1、张某的证言、被盗电动车价值鉴定、收款条等证据证实，足以认定。
另查明，井跃民于2017年2月14日到榆林派出所投案自首。
上述事实，有抓获经过、自首笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井跃民伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控井跃民犯盗窃罪成立，予以支持。井跃民伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。井跃民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人井跃民犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘伟涛
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2491号
原告：徐敬家，男，1964年4月8日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：金国祥，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
被告：于淑文，女，1965年3月14日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县东风镇叶家村张家组。
原告徐敬家与被告金国祥、于淑文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐敬家于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐敬家撤诉。
案件受理费2075元（原告已预交），减半收取计1037.5元，由徐敬家负担。
审判员 李刚
二〇一七年十月十一日
书记员 潘露
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3192号
原告：周某，女，1959年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：邓文华，公民代理，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：周某1，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周某2，女，1965年12月19日出生，汉族，下岗职工，住湖南省永州市零陵区。
原告周某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人邓文华、被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法分割父母遗留价值30万元的房产；2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月我们的母亲去世，二被告故意不告诉我，后来原告从亲戚那得知母亲去世，于是就回家了，回家后又是父亲病重时期，原告就留下来照顾病重的父亲直到父亲去世。父母在世时遗留下一套价值30万元的房产，我与妹周某2都主张房产由三姐弟平分，但是，被告周某1却极力不同意，只好向法院起诉，请求法院依法判处。
被告周某1辩称，原告所述不是事实，自从2007年后，原告长期在外不管父母，没有尽到赡养父、母亲的义务，已经基本丧失了继承权。况且，父母在世时就留有口头遗嘱，遗留房产留给儿及孙子使用和管理。父母留下的遗产的价值，不能由原告说是多少就是多少。要继承话，我的意见是我占60%，周某2占25%，原告应该只占15%。
被告周某2辩称，我一直与父母生活在一起，对父母的遗产分割，我认为应该由我们三姐弟平均分割。
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原、被告的父亲周宏旭、母亲成翠荣生育有二个女儿即周某和周某2及儿子周某1，周宏旭有退休工资维持生活。2007年被继承人周宏旭因脑梗病而由二被告照料生活起居，原告因生活而长期在外地打工。2016年3月成翠荣去世。成翠荣去世后被告周某1和周某2没有将死讯告诉和通知身在外地打工的原告周某，因此，原告周某没有参加办理其母亲成翠荣的丧事及负担其母亲成翠荣的丧事的费用。事后，原告从亲戚处闻知母亲去世的消息，随即从外地赶赴回家。回家后又发现父亲周宏旭病重，于是就留下来与弟、妹一起照顾病重的父亲一月余，直到2016年4月他们的父亲周宏旭去世。之后，原、被告三姐弟一起为父亲办理了丧事并分担了相关费用。因原、被告的父亲周宏旭、母亲成翠荣在永州市零陵区朝阳东岳宫村三组遗留一处83.53平方米的房产，原、被告父母死后，原、被告三人曾在一起协商遗产的处理，因三人意见不一致而产生纠纷，原告诉讼到本院。
本院认为，被继承人周宏旭、成翠荣的座落在零陵区朝阳东岳宫村的房产应该依法由第一顺序继承人周某、周某1、周某2继承。考虑到被告周某1、周某2长时间与二被继承人生活和照料病中的二位被继承人，而原告长期在外打工，没有象二被告那样尽到较多的照料被继承人生活起居的义务，因此，在本案继承中，二被告应当享有的继承份额应该要比原告所能享有的继承份额要多。至于被告周某1提出被继承人周宏旭生前曾留下口头遗嘱，说将其遗产留给被告周某1和其孙子使用和管理,因被告周某1提供的证据不能证实是被继承人周宏旭何时何地、精神是否清楚的情况下对何人所说和为什么要立口头遗嘱，故对被告周某1提出的口头遗嘱的主张因不能成立而不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条（三）规定，判决如下：
被继承人周宏旭、成荣翠座落在零陵区朝阳东岳宫村的遗留房产由原告周某继承30%，由被告周某1、周某2分别继承35%。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周某承担1300；被告周某1、周某2各承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一八年三月十三日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初3192号原告：周某，女，1959年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：邓文华，公民代理，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：周某1，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：周某2，女，1965年12月19日出生，汉族，下岗职工，住湖南省永州市零陵区。原告周某与被告周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人邓文华、被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法分割父母遗留价值30万元的房产；2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月我们的母亲去世，二被告故意不告诉我，后来原告从亲戚那得知母亲去世，于是就回家了，回家后又是父亲病重时期，原告就留下来照顾病重的父亲直到父亲去世。父母在世时遗留下一套价值30万元的房产，我与妹周某2都主张房产由三姐弟平分，但是，被告周某1却极力不同意，只好向法院起诉，请求法院依法判处。被告周某1辩称，原告所述不是事实，自从2007年后，原告长期在外不管父母，没有尽到赡养父、母亲的义务，已经基本丧失了继承权。况且，父母在世时就留有口头遗嘱，遗留房产留给儿及孙子使用和管理。父母留下的遗产的价值，不能由原告说是多少就是多少。要继承话，我的意见是我占60%，周某2占25%，原告应该只占15%。被告周某2辩称，我一直与父母生活在一起，对父母的遗产分割，我认为应该由我们三姐弟平均分割。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原、被告的父亲周宏旭、母亲成翠荣生育有二个女儿即周某和周某2及儿子周某1，周宏旭有退休工资维持生活。2007年被继承人周宏旭因脑梗病而由二被告照料生活起居，原告因生活而长期在外地打工。2016年3月成翠荣去世。成翠荣去世后被告周某1和周某2没有将死讯告诉和通知身在外地打工的原告周某，因此，原告周某没有参加办理其母亲成翠荣的丧事及负担其母亲成翠荣的丧事的费用。事后，原告从亲戚处闻知母亲去世的消息，随即从外地赶赴回家。回家后又发现父亲周宏旭病重，于是就留下来与弟、妹一起照顾病重的父亲一月余，直到2016年4月他们的父亲周宏旭去世。之后，原、被告三姐弟一起为父亲办理了丧事并分担了相关费用。因原、被告的父亲周宏旭、母亲成翠荣在永州市零陵区朝阳东岳宫村三组遗留一处83.53平方米的房产，原、被告父母死后，原、被告三人曾在一起协商遗产的处理，因三人意见不一致而产生纠纷，原告诉讼到本院。本院认为，被继承人周宏旭、成翠荣的座落在零陵区朝阳东岳宫村的房产应该依法由第一顺序继承人周某、周某1、周某2继承。考虑到被告周某1、周某2长时间与二被继承人生活和照料病中的二位被继承人，而原告长期在外打工，没有象二被告那样尽到较多的照料被继承人生活起居的义务，因此，在本案继承中，二被告应当享有的继承份额应该要比原告所能享有的继承份额要多。至于被告周某1提出被继承人周宏旭生前曾留下口头遗嘱，说将其遗产留给被告周某1和其孙子使用和管理,因被告周某1提供的证据不能证实是被继承人周宏旭何时何地、精神是否清楚的情况下对何人所说和为什么要立口头遗嘱，故对被告周某1提出的口头遗嘱的主张因不能成立而不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条（三）规定，判决如下：被继承人周宏旭、成荣翠座落在零陵区朝阳东岳宫村的遗留房产由原告周某继承30%，由被告周某1、周某2分别继承35%。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周某承担1300；被告周某1、周某2各承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 柏 松二〇一八年三月十三日书记员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2795号
原告：孟彬彬，男，1983年1月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：史晓伟，男，1976年3月26日生，汉族，住乐陵市。
原告孟彬彬与被告史晓伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月5日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟彬彬的撤诉理由不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟彬彬撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由原告负担。
审判员 白金鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 李 超
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2348号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：叶烽，系该行行长。
被执行人：浙江中嘉纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：蔡建华。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人：王光耀。
被执行人：王光耀。
被执行人：瞿晓虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第912号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下的位于绍兴市柯桥银座国际商务中心12幢101、201室，14幢101室商业房产［12幢101室建筑面积276.27平方米，土地使用权面积（分摊）89.82平方米；12幢201室建筑面积509.34平方米，土地使用权面积（分摊）165.59平方米；14幢101室建筑面积309.58平方米，土地使用权面积（分摊）100.64平方米。详见诸正昊房评字SF（2016）第001号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月十五日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2348号申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行被执行人王光耀，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00912号，依法向被执行人王光耀发出执行通知书，责令被执行人王光耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光耀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王光耀（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币11900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年一月六日书记员  张科娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2037-2号
申请执行人:王忠福，男，汉族，1985年6月29日生，无职业，现住宁江区。
被执行人：韩玉峰，男，汉族，1986年5月25日生，无职业，现住宁江区。
申请执行人王忠福与被执行人韩玉峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字第3293号民事判决书，判决内容如下：被告韩玉峰于本判决生效后立即偿还原告王忠福欠款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日（2014年11月11日）起至债务偿清之日止给付利息。案件受理费800元，由被告承担。在执行过程中，全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3293号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年二月四日
书记员 曹世鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5703号
原告：陈伟，男，汉族，1981年2月21日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
被告：熊建波，男，汉族，1996年4月27日出生，住重庆市长寿区。
原告陈伟诉被告熊建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告熊建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元和到期未归还的利息900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告因资金周转，向原告借款15000元，并出具借条。借款到期后，被告未及时还款。原告多次催收借款无果，遂起诉至法院。
被告熊建波未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈伟15000元，属实。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到陈伟15000元，属实。
审理中，原告陈述，原、被告系老乡，被告因其位于长寿的工程需要资金向原告借款，原告遂在其位于解放碑的办公室以现金方式向被告交付借款15000元，双方口头约定借款期限为一个月,借款月利率为2%；借款后，被告未偿还借款本息；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金15000元。
本院认为，被告熊建波经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款15000元的事实，有原告举示的借条、收条为证，足以认定。因被告出具的借条未约定还款时间，故原告有权要求被告在合理期间内偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金15000元；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告熊建波负担（因此款原告陈伟已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 帅明君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初311号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人易某某，男，1984年11月18日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月26日21时12分许，被告人易某某酒后驾驶湘Ｂ×××××黑色东风日产牌小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北方向行驶，当车行至江岸区和谐大道路口附近时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人易某某体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，被告人易某某送检血液中的乙醇浓度为140.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人易某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金。
被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月十六日
书记员 刘力
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12074号
原告：张家港保税区玛泽国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦附106室。
法定代表人：胡亚飞。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：周锡民，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉婷。
原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司与被告周锡民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司的委托诉讼代理人诸树圯、被告周锡民及其委托诉讼代理人葛凤鸣、葛玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币261764.8元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月18日计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月3日开始发生业务往来，被告陆续向原告购买各种型号呢料。截至2015年2月16日，被告和原告对账，确认结欠原告货款504962元。后被告陆续退货，原告按照市场价折抵货款后，截至2015年12月18日，被告尚欠原告货款261764.8元。原告催讨未果后诉讼至法院。
被告周锡民辩称，双方之间的买卖业务是对的，但是原告计算的退货金额有误差。原来约定总共退货172匹，实际只退了130匹，还有42匹未退。原告经济困难，想以货抵债。
原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司围绕其诉讼请求提交了对账单。被告周锡民围绕其抗辩意见提交了退货码单。原、被告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买各种型号呢料，原告送货后，被告陆续支付部分汇款。2015年2月16日，原、被告双方对账，确认截至2015年1月31日，原告共发货价值699962.1元，开票折税款5000元，被告已付款200000元，尚结欠原告504962元（含留存在被告仓库的172匹库存）。后被告退还原告部分货物，价值200047元。由于被告未付其他货款，故原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告发生货物买卖关系，结欠原告货款504962元，有对账单等为证，本院予以认定。原告自认被告于2015年4月22日归还了50000元，则余款为454962元。后被告退还部分货物，对于退还货物的价值双方存在争议，但被告提交了退还码单，价值为200047元，原告质证后表示认可，故扣除该退还的货物，被告至2015年12月18日仍结欠原告254915元。被告未能归还货款，现原告主张其承担自2015年12月18日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周锡民给付原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司货款人民币254915元及逾期利息（以254915元为本金计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月18日计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告张家港保税区玛泽国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2613元，由原告负担69元，由被告周锡民负担2544元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2444元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9085号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：庄丽卿，女，1967年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告庄丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5869号
原告：陈艳菊，女，1952年2月5日出生，满族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告陈艳菊与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳菊的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳菊向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》。2．被告退还购房款376276元、印花税191元。3．被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以376467元为基数，自2006年2月20日起计算至实际支付之日止）。4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年2月20日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京崇光百货商场（Ⅱ）X号房屋签订了编号为YX的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年2月20日，原告向被告支付了购房款376276元、印花税191元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为YX的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款376276元、印花税191元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YX）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号商品房，该商品房总价款382118元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年2月20日，原告向被告支付购房款376276元（已优惠5842元）及印花税191元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续;原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈艳菊与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为YX的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳菊购房款376276元及印花税191元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈艳菊利息（以376467元为基数，自2006年2月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告陈艳菊在收到上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田晓昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 雅
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第340-5号
申请执行人高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被执行人王红忠，男，1968年11月18日出生，汉族。
被执行人温巧冰，女，1972年11月22日出生，汉族。
申请执行人高建国与被执行人王红忠、温巧冰民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高建国于2014年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温巧冰个人住房公积金110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 佳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0901号
申请执行人谭XX。
被执行人程X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第1565号民事调解书，于2013年11月29日向被执行人程X发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月2日前履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、异地查封被执行人程X辽M5XX**号比亚迪牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于泓波
二〇一四年十二月十七日
书记员 王阿娉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1735号
申请执行人：曹江，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。
被执行人：谭家华，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。
被执行人：陈春梅，女，汉族,住湖北省武汉市新洲区仓埠街。
本院在执行申请执行人曹江与被执行人谭家华、陈春梅
民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谭家华、陈春梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封被执行人谭家华名下的车牌号为渝B11Y79的马自达牌车辆一台，但该车并未找到。除此之外，并未查到被执行人谭家华、陈春梅无可供执行的银行存款、房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人谭家华、陈春梅下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人曹江对此无异议，并于2017年9月25日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人谭家华、陈春梅尚欠申请执行人曹江20000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1735号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1735号申请执行人：曹江，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。被执行人：谭家华，男，汉族,住重庆市江津区双福街道。被执行人：陈春梅，女，汉族,住湖北省武汉市新洲区仓埠街。本院在执行申请执行人曹江与被执行人谭家华、陈春梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谭家华、陈春梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封被执行人谭家华名下的车牌号为渝B11Y79的马自达牌车辆一台，但该车并未找到。除此之外，并未查到被执行人谭家华、陈春梅无可供执行的银行存款、房屋等财产，也无工商登记信息。目前被执行人谭家华、陈春梅下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人曹江对此无异议，并于2017年9月25日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人谭家华、陈春梅尚欠申请执行人曹江20000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1735号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年九月二十五日书记员 王 微
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1686号
原告格尔木跃辉建筑器材租赁站，住所地格尔木市黄河西路**号，�册号XXXXXX。
经营者张银富，男，1962年10月6日生，汉族，河北省唐山市人，格尔木跃辉建筑器材租赁站业主，身份证号×××。
被告重庆方信建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙路348号3幢3－1－5，统一社会信用代码XXX。
法定代表人刘扬秘，总经理。
被告ＸＸ，男，1979年7月6日生，汉族，四川省永川县人。
本院受理原告格尔木跃辉建筑器材租赁站与被告重庆方信建筑劳务有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，二被告的住所地均为重庆市永川区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民或法人提起的诉讼，应由被告所在地或被告住所地的人民法院管辖，本案应移送重庆市永川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系租赁合同该纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形。原、被告双方在《租赁合同》第七条争议的解决方式中约定争议”1.双方协商解决；2.如协商不行，可在格尔木市人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。故被告ＸＸ提出的本案应由重庆市永川区人民法院管辖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长贺敏红
审判员裴淑文
人民陪审员金光明
二〇一六年十二月五日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1686号原告格尔木跃辉建筑器材租赁站，住所地格尔木市黄河西路**号，�册号XXXXXX。经营者张银富，男，1962年10月6日生，汉族，河北省唐山市人，格尔木跃辉建筑器材租赁站业主，身份证号×××。被告重庆方信建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区汇龙路348号3幢3－1－5，统一社会信用代码XXX。法定代表人刘扬秘，总经理。被告ＸＸ，男，1979年7月6日生，汉族，四川省永川县人。本院受理原告格尔木跃辉建筑器材租赁站与被告重庆方信建筑劳务有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，二被告的住所地均为重庆市永川区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民或法人提起的诉讼，应由被告所在地或被告住所地的人民法院管辖，本案应移送重庆市永川区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系租赁合同该纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形。原、被告双方在《租赁合同》第七条争议的解决方式中约定争议”1.双方协商解决；2.如协商不行，可在格尔木市人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。故被告ＸＸ提出的本案应由重庆市永川区人民法院管辖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长贺敏红审判员裴淑文人民陪审员金光明二〇一六年十二月五日书记员谭夏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路101号商业银行大厦4楼A区。
法定代表人庄子明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨美珍、黄丽霞，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓晶，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仙振，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜素清，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人富邦财产保险有限公司（以下简称富邦财险公司）因与被申请人王晓晶、陈仙振、颜素清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富邦财险公司申请再审称，(一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人对免责条款尽到提示义务，免责条款即可生效。（二）该解释第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。而一、二审法院却未加以区别，将该提示义务上升至不仅要通过字体、符号等特别表示对免责条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。这显然有悖于该法的立法原意，加重了富邦财险公司的义务。（三）本案中，富邦财险公司已对此免责条款以红色加粗字体区别于其他条款，已尽到提示义务。综上，一、二审法院不当增加了保险人负担，系适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，关于富邦财险公司是否已尽提示义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条规定的保险公司履行提示义务的目的在于使投保人、被保险人或者受益人知悉禁止性规定与免责之间的关联性。本案中，陈仙振本人未在保险合同、投保单或其他凭证上签字，虽然陈仙振事后交纳了保费，对代签保险合同行为进行追认，但该追认不能免除保险人履行对格式免责条款的提示义务。本案富邦财险公司提供的证据，不足以认定其已尽到提示义务，一、二审判决并无不当。
综上所述，富邦财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富邦财产保险有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00601号
原告孙某，女，1962年7月5日出生，汉族。
被告苏某，男，1962年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告孙某负担。
审判员 苏俊
二〇一四年五月十六日
书记员 洪蕾
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2803号
原告：凌源市五官加油站，住所地凌源市城关街道马场村。
投资人：刘子勤，男，1967年3月16日出生，汉族。
被告：凌源市鑫益铸造有限公司，住所地凌源市城关街道西五官村。
法定代表人：郜有全，该公司经理。
原告凌源市五官加油站与被告凌源市鑫益铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市五官加油站的投资人刘子勤到庭参加诉讼，被告凌源市鑫益铸造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付油款39,028元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日起，被告在原告处加油，至2015年6月，被告拖欠原告油款200,833元。凌源市人民法院已判决确认油款161,802元，其中39,028元因没有公章，原告撤回该部分起诉，现能够证明该部分油款为被告的加油款，故原告诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、欠据、录音光盘、录音记录。上述证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告因自己公司业务用油所需，与原告达成购买柴油、汽油的口头协议，被告依口头协议向原告赊购柴油、汽油。2014年12月7日至2015年3月17日，被告工作人员张玉书为原告出具欠条9张，合计油款37,580元。2014年12月7日至2015年3月17日，被告工作人员张伟为原告出具欠条3张，合计油款1,068元。2015年2月22日，被告工作人员志春红为原告出具欠条1张，欠油款380元。张玉书、张伟、志春红分别在自己出具的欠条上签字,并注明“北厂”、“冀BEB1**”等车号以及“凌源鑫益”字样。上述所欠油款合计39,028元，经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告委派工作人员到原告处加注柴油、汽油，双方形成了买卖合同法律关系。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经履行了向被告交付柴油、汽油的义务，被告未及时给付油款的行为，属违约行为，应当承担给付原告油款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市鑫益铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌源市五官加油站油款39,028元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告凌源市鑫益铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 葳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2306号
上诉人（原审原告）张观来，男，1964年2月19日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈细伟，男，1970年3月8日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。
上诉人张观来因与被上诉人陈细伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张观来上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3202号民事判决；2、判决被上诉人偿还上诉人借款本金1万元及利息（自2015年2月18日起至清偿之日止，按月息2分计算）。事实与理由：陈细伟向张观来借款1万元的事实一审时双方均认可，且有陈细伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，一审认定陈细伟未向张观来借款1万元属认定事实错误。
陈细伟辩称，一审时其未认可向张观来借此1万元，现在也不认可，其根本未向张观来借此1万元。此1万元借条的来由是此前其向张观来借了4万元后未能按约偿还利息，在被逼的情况下出具的利息欠条。另外，陈细伟称未收到一审判决书。
张观来向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（从2015年2月18日起至清偿之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系多年邻居，2015年2月18日，陈细伟向张观来出具借条一张，载明：“今借到张观来现金壹万元整，正月底付清，如到时没付，我名下的一层住房任张观来处置。陈细伟，2015.2.18”。2017年5月18日，陈细伟向张观来出具承诺书一份，载明：“欠张观来的钱全部利息0.2分/月计算。陈细伟，2017年5月18日”。关于此笔借款是否实际交付，原告张观来陈述该笔借款的由来为：陈细伟之前向张观来借款4万元（已另案起诉），此4万元是张观来从龚文之处借来后转借给陈细伟的，龚文之要张观来支付利息，张观来要陈细伟支付龚利息，陈细伟无力支付，张观来便支付了1万元利息给龚文之，然后要求陈细伟出具了该借条。一审法院要求龚文之出庭作证，但张观来以龚不便出庭作证为由予以回绝。由于原告未提供证据证明该笔借款已实际交付给了龚文之或被告，而被告又认为该借条为利息借条，并未实际交付，故认定该笔借款未实际交付。一审法院认为，原告诉请被告偿还借款本息没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告张观来的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈细伟虽向张观来出具了1万元借条，但陈细伟辩称此实为利息欠条，张观来并未交付此1万元，张观来亦未能提供证据证明其已交付了1万元，故本案所诉民间借贷事实不成立，一审法院认为张观来诉请陈细伟偿还此1万元借款本息没有事实和法律依据并不予支持并无不当。此1万元借条纠纷实际涉及的是已另案起诉的4万元民间借贷纠纷中的利息问题，可在该案中一并依法处理。一审法院审结此案后，已经判决书按陈细伟所确认的地址邮寄给陈细伟，但陈细伟因自身的原因未收到判决书，根据最高人民法院有关送达的规定，视为陈细伟已收到此案一审判决书。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张观来负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月十日
书记员 易皓霖
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1598号
申请执行人：陈玉龙，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：高小明，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：黄福君，女，1976年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2016年12月2日立案执行陈玉龙申请执行高小明、黄福君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1244号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制消费令，责令被执行人高小明、黄福君应支付申请人陈玉龙案款59000元，承担案件诉讼费638元、执行费795元，合计60433元，被执行人履行还款6000元，余款一直未履行。现经本院财产调查，除查询到被执行人黄福君名下两部车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人黄福君两部车辆查封，但未实际控制车辆，被执行人高小明、黄福君暂无履行能力，经终本约谈，征得申请人陈玉龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1598号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1598号申请执行人：陈玉龙，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：高小明，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，被执行人：黄福君，女，1976年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2016年12月2日立案执行陈玉龙申请执行高小明、黄福君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1244号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制消费令，责令被执行人高小明、黄福君应支付申请人陈玉龙案款59000元，承担案件诉讼费638元、执行费795元，合计60433元，被执行人履行还款6000元，余款一直未履行。现经本院财产调查，除查询到被执行人黄福君名下两部车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人黄福君两部车辆查封，但未实际控制车辆，被执行人高小明、黄福君暂无履行能力，经终本约谈，征得申请人陈玉龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1598号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年五月三十一日书记员  郑 磊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终237号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《不确定》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1395号
原告:张莉,女,1969年1月25日生,汉族，居民，住响水县。
被告:王梅高,男,1968年8月14日生,汉族，居民，住响水县。
被告:徐文兵,男,1970年6月23日生,汉族，居民，住响水县。
原告张莉与被告王梅高、王钦宇、徐文兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。庭审后，原告申请对被告王钦宇撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。庭审中原告张莉及、被告王梅高到庭参加诉讼，被告徐文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梅高偿还借款本金15万元及利息（从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告徐文兵对上述借款承担连带还款担保责任；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年12月17日，被告王梅高因周转需要资金，由被告徐文兵提供担保，向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。此款经原告催要，被告将2017年5月份前的利息按月利率2.5%全部结清，余款至今未偿还。
被告王梅高辩称，对原告所诉事实无异议。
被告徐文兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2016年12月17日，被告王梅高因周转需要资金，由被告徐文兵提供担保，向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。此款经原告催要，被告将2017年5月份前的利息按月利率2.5%全部结清，余款至今未偿还。
本院认为，原告张莉与被告王梅高、徐文兵之间的借贷暨保证合同关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。故原告诉求判令被告王梅高偿还借款本金15万元及利息（从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文兵为该笔借款提供担保，依法应承担被告王梅高偿还原告借款本息的连带偿还责任，被告徐文兵承担保证责任后，有权向被告王梅高追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅高于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张莉借款本金15万元及利息（从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告徐文兵对上述借款本息承担连带偿还责任。被告徐文兵承担保证责任后，有权向被告王梅高追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王梅高、徐文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年四月三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终971号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金达，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。现住成都市金牛区。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人赵梅，四川尚上律师事务所律师。
辩护人王媛媛，四川尚上律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院提起指控的原审被告人王金达犯危险驾驶罪，于2016年9月20日作出（2016）川0105刑初1277号刑事判决。宣判后，原审被告人王金达不服，提出上诉。本院于2016年10月31日受理后，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月27日1时15分许，被告人王金
达饮酒后驾驶一辆号牌为苏Ｆ×××××的黄色奥迪牌小型轿车，沿本市青羊区锦里中路由东向西方向行驶。当行驶至锦里中路12号门前路段处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人王金达血液乙醇浓度为108.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原判认为，被告人王金达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，判处被告人王金达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人王金达提出其系偶犯、初犯，认罪态度良好，主观恶性小，一审判决量刑过重，请求判处缓刑等的上诉理由。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
另查明，二审审理期间上诉人王金达提交其现住地所在成都市金牛区营门口街道花照社区居民委员会出具的《情况说明》一份。
本院认为，上诉人王金达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人王金达现住地所在居民委员会出具的《情况说明》证实其平时品行良好，没有违法违纪行为，故适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可以对其适用缓刑。上诉人王金达所提应当对其适用缓刑的上诉理由，本院予以采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审出现新的事实，因此予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1277号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王金达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 戈金梁
审判员 邓双双
审判员 周大军
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 艾
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初102号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李福，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市奈曼旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,经本院决定，于同年2月12日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李福犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人李福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日3时30分许，被告人李福在大连经济技术开发区云龙洗浴洗完澡后到休息大厅，看见被害人孙某正在睡觉，遂将其置于大腿右侧的一部正在充电的灰色OPPOR9手机盗走，换好衣服后离开云龙洗浴。后将该手机以700元的价格变卖。经价格鉴定，涉案手机价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人李福的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。
被告人李福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李福家属赔偿被害人孙某经济损失人民币1300元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、案件来源、抓捕经过、谅解书等；证人魏某、高某证言；被害人孙某陈述；被告人李福供述与辩解；价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李福到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李福自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 茂 枝
二〇一八年三月一日
书记员 张帅（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第101号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人车某某，男，生于1983年9月27日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月15日，被达州市公安局达川区分局刑事拘留。2015年2月11日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人车某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川独任审判，适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日0时许，吸毒人员田某某电话联系被告人车某某需要100元的冰毒。凌晨3时许，被告人车某某携带冰毒前往达州市达川区仙鹤路＊＊宾馆＊＊＊号房间与吸毒人员田某某完成了交易。随后，被告人车某某与吸毒人员田某某被公安民警当场抓获，从被告人车某某身上缴获疑似冰毒物2.86克，毒资100元，从吸毒人员田某某身上搜出被告人车某某向其贩卖的疑似冰毒物0.27克。经达州市公安局物证鉴定所检验，该疑似毒品检出甲基苯丙胺。被告人车某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人车某某在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，达州市公安局达川区分局石板派出所抓获情况说明，扣押物品清单，称重笔录及照片，现场勘验笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，达州市公安局鉴定意见通知书，被告人车某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反毒品管制法律法规，贩卖冰毒3.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人车某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人车某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年3月14日止。）
二、对公安机关扣押在案的毒品和毒资予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 川
二〇一五年五月十四日
书记员 王安娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初299号
原告刘某，男，1992年2月1日，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人刘心刚，系原告父亲。
被告杜某1，女，1989年6月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜某2，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜某3，女，1961年7月10日生汉族，农民，住新蔡县。
三被告委托诉讼代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
原告刘某诉被告杜某1、杜某2、杜某3婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈新力依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘心刚、被告杜某1、杜某2、杜某3及其委托诉讼代理人王曙光、李世永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，1.判令三被告返还婚约彩礼款71460元及三金。
事实与理由：原告与被告杜某1经人介绍于2012年11月典礼并同居生活，一直没办理结婚手续，同居后原被告因琐事经常争吵，夫妻感情日渐淡薄，被告为此多次离家出走，2015年正月被告再次离家出走，2015年年底被告要求与原告举行第二次婚礼，为此，原告经媒人说和于2016年正月与被告举行了第二次婚礼，致使原告家庭负债累累。典礼后被告出走至今。原告对与被告的同居关系彻底失望，双方都同意解除关系，原告遂要求返还彩礼，被告百般拒绝。原告无奈，特诉求人民法院要求被告返还以下彩礼：2012年见面、相家3000元，下彩礼38000元，定日子26600元；2012年举行第一次典礼上轿660元，下轿880元；2016年举行第二次典礼时原告又花费：上车封子660元、下车封子880元、过门封子780元，合计71460元，为了被告，现原告家庭经济陷入困难，望法院依法支持原告的主张。
被告杜某1、杜某2、杜某3辩称：原告所说不是事实，给付的彩礼没有71460元，彩礼为杜某1接收，与其父母无关，原、被告已同居6年多，且被告的个人财产也在原告处，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告杜某1经媒人介绍相识后，由原告方给被告杜某1下彩礼38000元，送日子26000元，该彩礼款都是交给被告杜某1。原告刘某与被告杜某1于2012年典礼同居，没有办理结婚登记，2016年8月分居生活至今。
另查明，被告杜某1个人财产有：液晶电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、棉被7双、毛毯5双、四件套1套。
上述事实由原告关于其给予被告婚约财产情况的陈述及相关书证、证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告刘某与被告杜某1未办理结婚登记手续，故原告刘某要求被告杜某1返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，由于原告与杜某1已典礼同居且共同生活时间较长，故该彩礼款应酌情返还。原告给予被告杜某1的“三金”及其他财务，属赠与性质，可不予退还。被告杜某1的个人财产应归被告杜某1所有。原告要求被告杜某2、杜某3返还彩礼款，证据不足，本院不予支持。原、被告的其他主张，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某1返还给原告刘某的彩礼款10000元。
二、被告杜某1的个人财产：液晶电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、棉被7双、毛毯5双、四件套1套，归被告杜某1所有。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告刘某负担593元，由被告杜某1负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年二月五日
书记员代 书 林
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初43号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人丁俊，男，1966年5月14日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省北安市。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人丁俊犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员王秀丽出庭支持公诉，被告人丁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年11月30日21时许，被告人丁俊酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县碾北公路317公里路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在丁俊静脉血中检出乙醇，含量为171.7mg/100ml。
经侦查，被告人丁俊于2016年11月30日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人丁俊醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人丁俊判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人丁俊对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月30日21时许，被告人丁俊酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县碾北公路317公里路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在丁俊静脉血中检出乙醇，含量为171.7mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人基本情况、案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人准驾车型为B2，有效期限始2013年1月27日，止2019年1月27日。案发时所驾驶车辆登记所有人为蒋丽娟。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法犯罪记录，表现良好。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人丁俊的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1816号检验报告：证实在丁俊静脉血中检出乙醇，含量为171.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人丁俊违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人丁俊在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初710号
原告康玉卿，男，汉族，住泌阳县。
被告韩际顺，男，汉族，住泌阳县。
被告姜全钦，男，汉族，住泌阳县。
原告康玉卿诉被告韩际顺、姜全钦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉卿及被告韩际顺到庭参加诉讼，被告姜全钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康玉卿诉称，2016年10月22日，我们一行五人经被告姜全钦介绍到河北省定州市高速公路工程上扎钢筋，拖欠我工资10349元。我们知道韩际顺和姜全钦是合伙关系，此后我们找他们追要，在定州坐车、住宿、吃饭等，为此要求被告偿还农民工工资10349元及追要的费用共计11849元。
被告韩际顺辩称，被告姜全钦是我外甥，我们合伙是三个人，另外一个叫袁海德。关于工资，他们已经反映到了定州市劳动局了，我本人已经在河北省定州市劳动局交纳了60000元，已经超过我本人所欠的款。他们要账的费用不能承担，由于原告到项目部闹事，给我造成了一定的经济损失，应当赔偿，同时应当支付我交款60000元的多余部分的利息。
被告姜全钦在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月22日，由姜全钦联系，原告康玉卿到河北省定州市的高速公路工程上做工，被告姜全钦是韩际顺的外甥，另有袁海德组成三人合伙。期间拖欠康玉卿等多人的工资70000多元，其中张振五10349元。2016年12月20日，姜全钦给原告出具欠条一张，注明欠原告康玉卿工资10349元。后原告向当地有关部门反映，经定州市劳动局介入，韩际顺本人向劳动局交纳60000元，由于所交款额不足，康玉卿并未领到工资款。2017年1月23日，袁海德、姜全钦、韩际顺三人给工程项目部出具领条，内容为：“曲港高速四标二对2016年工人工资及所做工程计量款350000元已结清，工人工资及外欠款由韩际顺、袁海德、姜全钦负责支付，如发生经济纠纷由三人承担一切责任”。后原告继续向被告催要无果，随提起诉讼。
本院认为，被告姜全钦、韩际顺拖欠原告工资款事实清楚、证据充分，有被告姜全钦所出具的欠条和合伙三人的领款手续为凭，被告姜全钦、韩际顺应承担偿还工资款之责任。被告有三人合伙，原告仅起诉姜全钦、韩际顺是原告的权利，原告选择起诉姜全钦、韩际顺并不违反有关法律强制性规定，姜全钦、韩际顺承担责任后可依法向其他合伙人追偿。三人中每人所欠工资多少是三人合伙的内部事务，与原告没有关系，故被告认为自己支付60000元已经超支并要求原告承担利息的理由不足、不予支持。被告辩称原告因工资闹事给其造成一定损失并应有原告承担的理由与本案不是一个法律关系，不予采信。原告诉请理由正当，但其诉请因追要欠款而坐车、住宿、吃饭等花费应由被告支付的理由缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告韩际顺、姜全钦共同偿还原告康玉卿工资款10349元，被告韩际顺、姜全钦互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取48元，由被告韩际顺、姜全钦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一八年二月九日
书记员 李 冰