wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执176号
申请执行人：王耀美，女，生于1968年6月17日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：胡佳莹，女，生于1998年7月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：郎中珍，女，生于1950年10月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：胡绪朋，男，生于1969年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王耀美、胡佳莹与被执行人郎中珍、胡绪朋土地承包经营权纠纷一案中，被执行人郎中珍、胡绪朋完全履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722民初2129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年八月二日
书记员 刘仕和
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异303号
案外人：陈桂，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈桂于2017年9月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈桂称，其于2012年10月10日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋2单元0601号房，并于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋2单元0601号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华据此向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈桂于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0647**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人陈桂于2014年10月21日已取得恒贵公寓2栋2单元0601号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈桂在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈桂取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈桂享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋2单元0601号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈桂的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋2单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月十七日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异303号案外人：陈桂，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈桂于2017年9月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈桂称，其于2012年10月10日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓2栋2单元0601号房，并于2014年10月21日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋2单元0601号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华据此向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈桂于2014年10月21日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0647**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。本院认为，案外人陈桂于2014年10月21日已取得恒贵公寓2栋2单元0601号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈桂在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈桂取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈桂享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋2单元0601号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈桂的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋2单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月十七日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省三门县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初718号
原告：吴灼国，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林陈军，男，1994年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院于2018年2月26日立案受理了原告吴灼国诉被告林陈军车辆租赁合同纠纷一案，原告吴灼国在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一八年三月七日
代书记员 郭健辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人�法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初718号原告：吴灼国，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：林陈军，男，1994年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。本院于2018年2月26日立案受理了原告吴灼国诉被告林陈军车辆租赁合同纠纷一案，原告吴灼国在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章青青二〇一八年三月七日代书记员 郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终826号
上诉人（原审原告）:于慎宇，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:石月英，女，汉族，1966年3月14日生，住河南省陕县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:侯翠峡，女，1969年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人于慎宇因与被上诉人侯翠峡返还原物纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于慎宇委托诉讼代理人石月英，被上诉人侯翠峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于慎宇上诉称:一、被上诉人侯翠峡应赔偿上诉人于慎宇的经济损失。2016年8月22日，被上诉人侯翠峡以其亲戚杨小国在上诉人于慎宇的工地受伤为由将上诉人于慎宇的别克轿车强行扣押，于慎宇为此多次报警，派出所也多次调解，可被上诉人侯翠峡拒绝返还上诉人于慎宇的车辆，上诉人于慎宇的车辆至今仍然被被上诉人侯翠峡强行扣押。上诉人于慎宇的车辆是于慎宇在工地使用的工作车辆，车被侯翠峡强行违法扣押后，为了工作，只得租用他人车辆，每天支付租金180元。时至今日，于慎宇仍租用着他人的车辆使用。侯翠峡强行扣押于慎宇的车辆是违法行为，侵犯了于慎宇的财产权，并给于慎宇造成了经济损失，侯翠峡的侵权行为与于慎宇的损失有直接的因果关系。因此，侯翠峡不但要返还于慎宇的车辆，而且要赔偿于慎宇的经济损失。二、一审没有判决赔偿于慎宇的经济损失是错误的。一审判决已经确认侯翠峡违法扣押于慎宇的车辆，但只判令侯翠峡在判决生效之日起返还上诉人于慎宇的车辆，而没有判决侯翠峡赔偿于慎宇的经济损失，一审判决的理由是，于慎宇没有提供租车支付费用的证据。本案中，于慎宇租用他人车辆是一个客观事实，有于慎宇向法庭提交的租车合同为证，于慎宇的租金是每月支付一次，但因出租�段伟国没有给于慎宇出具收条，所以于慎宇也无法向法庭提供，但于慎宇支付租金的事实是客观存在的，一审判决认定的基本事实是正确的，但一审没有判决赔偿上诉人于慎宇经济损失是错误的。上诉请求:依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初57号民事判决第二项，并改判被上诉人侯翠峡从扣车之日起按每日100元赔偿于慎宇经济损失，直至返还于慎宇车辆时为止（损失2016.8.25—2017.3.31共计219天合计21900元）；由侯翠峡承担上诉费。
被上诉人侯翠峡答辩称：1、法院把车扣了。2、证人能够证明侯翠峡不是强行扣押他的车辆，还有一份派出所证明是上诉人于慎宇自愿将车辆抵押给侯翠峡，因为侯翠峡的舅舅在于慎宇的工地工作受伤，是上诉人于慎宇有错在先，并且将车辆抵押给侯翠峡，侯翠峡本人与上诉人于慎宇不认识，不会无缘无故扣于慎宇的车，请求法院驳回上诉人于慎宇的上诉请求。
于慎宇向一审法院起诉请求：判令侯翠峡立即返还于慎宇车牌号为豫Ｍ×××××的别克轿车一辆，并按每日100元标准赔偿损失至车辆返还为止。
一审法院认定事实：因杨小国在中心商务区顺昌大厦工地上受伤之事，2016年8月21日，侯翠峡到中心商务区顺昌大厦工地上要求解决此事之时，将于慎宇所有的车牌号为豫Ｍ×××××的别克牌轿车开走，约定22日进行协商。当月22日、23日，受110指令，张湾派出所民警到场处理并进行调解，双方未达成一致意见，派出所民警要求侯翠峡将开走于慎宇的轿车返还，侯翠峡未返还，于慎宇提起本案诉讼，要求侯翠峡归还车辆，并赔偿向他人租用车辆的损失。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可请求返还原物。侯翠峡称，是于慎宇自愿将�作为抵押，但侯翠峡提交的录音证据不能达到其证明目的，故不予采纳。侯翠峡称于慎宇与杨小国的赔偿问题未解决，一审认为，当事人之间的债权债务纠纷应当通过合法途径解决，而不应以私力擅自扣押他人财产来解决。现侯翠峡扣押他人车辆，于法无据，依法应当返还。关于于慎宇请求的租车损失，于慎宇未能提供租车支出费用的证据，该项请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、侯翠峡于本判决生效之日起二日内向于慎宇返还车牌号为豫Ｍ×××××的别克牌小型轿车。二、驳回于慎宇的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由侯翠峡负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进�了质证。
上诉人于慎宇提交一组证据证明自己的主张：张江平与于慎宇2017年4月1日签订的汽车租赁合同一份，2017年4月1日张江平出具的收到于慎宇租车押金、及四月份租金收条各一份、2017年5月2日张江平出具的收到于慎宇五月份租金收条一份，张江平车辆行驶证复印件一份，三门峡市磊发汽车租赁有限公司营业执照复印件一份，车辆价目表复印件一份。被上诉人侯翠峡发表质证意见认为：上诉人于慎宇提交的证据收条都是个人打的，近期写的，且一审未提交，不予承认。
被上诉人侯翠峡提交一份证据证明自己的主张：2017年3月24日三门峡市湖滨区人民法院（2017）法扣字第98-1号扣押令复印件一份。上诉人于慎宇发表质证意见认为：法院扣押担保人高聚伦的车辆的事不清楚，与上诉人于慎宇没有关系。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：于慎宇提交的证据，可以证明于慎宇租赁张江平别克轿车，租期为2017年4月1日至2017年6月30日。侯翠峡提交的证据，该扣押令显示扣押高聚伦的车辆，与本案没有关联性，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年3月23日河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202执保98号裁定：查封、扣押于慎宇所有的别克牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。
本院认为，侯翠峡扣押于慎宇所有的豫Ｍ×××××号别克牌轿车，侵犯了于慎宇的财产所有权，事实清楚，依法应予返还。于慎宇上诉请求按每天100元赔偿扣车期间损失，但其并未提供出每月损失100元的证据，考虑到侯翠峡虽然扣押于慎宇车辆，但事出有因，其扣押行为给于慎宇出行带来不便，客观上也产生了一定的出行费用，造成了损失。因此，本院酌定其损失按请求的每天100�的30%计算，侯翠峡扣押于慎宇的车辆自2016年8月25日至2017年3月23日期间共计211天，损失为211×100×30%，即6330元。原审判决对于慎宇车辆被侯翠峡扣押期间的损失未予处理，不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初57号民事判决第一项。
二、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初57号民事判决第二项。
三、侯翠峡于本判决生效之日起十日内赔偿于慎宇经济损失6330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费528元，由侯翠峡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初359号
原告：赵永延，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：张艳，女，汉族。
被告：中国太平洋保险股份有限公司金昌中心支公司。
原告赵永延与被告张艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永延撤诉。
案件受理费1043元，减半收取为521.5元，由原告承担。
审判员 韩晓芸
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初131号
原告：吴克毕，男，1951年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：张士连，男，1965年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：付惠英，女，1967年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告吴克毕与被告张士连、付惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克毕及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告张士连、付惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张士连、付惠英归还原告借款20000元及其利息（以40000元为基数，自2015年9月9日至2016年3月9日；以20000元为基数，自2016年3月10日起至还清款之日止；均按月息2%计算）。事实和理由：被告张士连、付惠英系夫妻关系。2014年9月7日，被告张士连向原告借款40000元，双方约定利息为月息2.5%，借款期限为3个月。2015年9月9日之前利息被告已按月息2%归还。2016年3月9日，被告张士连向原告偿还借款本金20000元。2016年9月9日，经结算，被告张士连向原告出具金额为27200元的借条，其中包括借款本金2万元及截止当日的利息7200元。后原告多次向二被告索要借款，二被告均拖延不付。
被告张士连、付惠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告张士连向原告借款40000元，后被告张士连向原告偿还部分款项。2016年9月9日，经双方结算，被告张士连尚欠原告借款27200元，被告张士连针对上述借款重新向原告出具了27200元的借条一张，并约定还款期限为“年底”。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
另查明，被告张士连、付惠英系夫妻关系。
上述事实由原告陈述、借条、银行存折、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张士连、付惠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告张士连从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方约定了还款期限，被告应按约定期限偿还借款，其逾期还款，应承担逾期利息。原告主张原、被告双方约定了月息2%的利息，涉案的27200元借条中包含利息7200元，但未提供有效的证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。对于涉案的借款本金本院认定为27200元，对于借期内利息，本院认定为无利息。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告付惠英应对涉案债务承担共同还款责任。
综上，原告要求被告张士连、付惠英归还借款及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士连、付惠英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴克毕借款27200元及其利息（自2017年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张士连、付惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一七年二月十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初131号原告：吴克毕，男，1951年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：张士连，男，1965年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：付惠英，女，1967年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告吴克毕与被告张士连、付惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克毕及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告张士连、付惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张士连、付惠英归还原告借款20000元及其利息（以40000元为基数，自2015年9月9日至2016年3月9日；以20000元为基数，自2016年3月10日起至还清款之日止；均按月息2%计算）。事实和理由：被告张士连、付惠英系夫妻关系。2014年9月7日，被告张士连向原告借款40000元，双方约定利息为月息2.5%，借款期限为3个月。2015年9月9日之前利息被告已按月息2%归还。2016年3月9日，被告张士连向原告偿还借款本金20000元。2016年9月9日，经结算，被告张士连向原告出具金额为27200元的借条，其中包括借款本金2万元及截止当日的利息7200元。后原告多次向二被告索要借款，二被告均拖延不付。被告张士连、付惠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告张士连向原告借款40000元，后被告张士连向原告偿还部分款项。2016年9月9日，经双方结算，被告张士连尚欠原告借款27200元，被告张士连针对上述借款重新向原告出具了27200元的借条一张，并约定还款期限为“年底”。后原告向二被告索款未果，诉来本院。另查明，被告张士连、付惠英系夫妻关系。上述事实由原告陈述、借条、银行存折、村委会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告张士连、付惠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告张士连从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。双方约定了还款期限，被告应按约定期限偿还借款，其逾期还款，应承担逾期利息。原告主张原、被告双方约定了月息2%的利息，涉案的27200元借条中包含利息7200元，但未提供有效的证据予以证实，对原告的该主张本院不予支持。对于涉案的借款本金本院认定为27200元，对于借期内利息，本院认定为无利息。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告付惠英应对涉案债务承担共同还款责任。综上，原告要求被告张士连、付惠英归还借款及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张士连、付惠英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴克毕借款27200元及其利息（自2017年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张士连、付惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 员  王 霞二〇一七年二月十日法官助理  葛国敬书 记 员  王玮玮书 记 员  徐光宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1350号
原告：郑某，女，2009年7月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：郑陈秋，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。系郑某之父。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：曾标，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
原告郑某与被告曾标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费1967元，减半收取计984元，由郑某负担。
审判员 钟凌云
二〇一八年四月二十八日
书记员 汤晶晶
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终259号
上诉人（原审原告）龚彬其，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）龚景德，男，1944年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）龚德星，男，1950年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）龚双龙，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人陈正慷，被上诉人工作人员。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
龚彬其、龚景德、龚德星、龚双龙诉义乌市国土资源局不履行法定职责一案，义乌市人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0782行初13号行政裁定。龚彬其、龚景德、龚德星、龚双龙不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案以调阅一审卷宗及询问方式进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”依据浙江省人民政府于2012年9月20日作出的浙土字A〔2012〕-0291号《浙江省建设用地审批意见书》，四原告与龚光明承包的涉案土地在此征收范围内，已征收为国有土地，其物权已消灭。四原告与龚光明向被告提出的要求“对相关单位违法占用义乌市稠江街道新村村的土地施工进行项目建设的行为进行查处”属举报性质，被告答复与否，不会对四原告及龚光明的权利义务产生实际影响，四原告缺乏诉的利益，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告龚彬其、龚景德、龚德星、龚双龙的起诉。
上诉人龚彬其、龚景德、龚德星、龚双龙上诉称：一、浙江省人民政府作出的征地批准文件尚未依法公告，对被征收人不发生法律效力。上诉人对涉案土地依然享有承包经营权。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第二十八条，认定本案在浙江省人民政府作出浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》后，涉案土地已被征收为国有，因此认定上诉人与涉案土地及被诉规划许可行为没有利害关系。但《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力”，而不是自作出之时起发生效力。依据法律规定，法律文书或者人民政府作出的征收决定，自送达或者公告之日起生效。浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》自2012年作出，但未公告，对被征收人不发生法律效力。本案中，被上诉人主张上诉人与被诉许可行为没有利害关系，至少应证明征地批复即浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》已经生效，即已进行了公告。在被上诉人未提供任何证据证明征收文件已经生效的情况下，一审法院认定上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系，裁定驳回起诉，其认定事实和适用法律严重错误。二、上诉人作为被征收人，在未依法获得补偿安置且未依法注销土地承包经营权证的情况下，任何单位和个人不得侵犯其对土地的承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例规定，征收单位应当依法对被征收人进行补偿安置，通过签订补偿安置协议最终收回土地使用权并征为国有，如果被征收人拒不签订补偿协议、阻挠合法征地，则由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交地决定，申请人民法院强制执行。本案中，征收单位至今未履行征地公告、补偿安置方案公告等程序，村民委员会也未依法听取村民意见，上诉人作为被征收人对征收事宜毫不知情，更未获得补偿安置。其合法的土地承包经营权证也尚未被依法注销，任何单位和个人违法占用上诉人的承包地，上诉人都有权要求国土部门对其进行查处。三、一审法院在证据不足的情况下认定涉案土地被征收为国有的事实，违反法律规定。一审法院仅以浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》一份证据即认定涉案土地一级征收为国有的事实，严重违反《行政诉讼法》第四十三条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条之规定。综上，涉案土地尚未被依法征收，上诉人对涉案土地依法享有承包经营权，相关单位违法占用涉案土地，侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人有权要求被上诉人履行查处职责，也有权对国土部门不履行职责的行为提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，裁定继续审理。
被上诉人义乌市国土资源局辩称：浙江省人民政府作出的征地批准文件合法有效，这有一审我局提供证据2足以证明。浙政复【2016】83号浙江省人民政府行政复议决定书决定：维持浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》批准义乌市2012年度计划第一批次建设用地涉及征收义乌市稠江街道新村村集体土地的具体行政行为。且在行政复议期间，提供过义征告字【2012】第77号《义乌市人民政府征地方案公告》、《义乌市被征地农民社会保障落实情况说明书》、征地补偿款支付凭证等证据材料，复议机关也对证据材料进行审查。而本案焦点是案涉地块是否已征收问题，并非审查征收的行政行为合法性。更何况征收行为合法性已经行政复议得到确认。上诉人上诉理由均未对征收行为合法性提出质疑，从而来否定征收的行政行为。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持一审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政诉讼的原告是指认为被诉行政行为与其合法权益存在行政法上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据在卷证据并结合当事人的一、二审陈述，四位上诉人向被上诉人邮寄《土地违法行为查处申请书》，其内容为“请求对相关单位违法占用义乌市稠江街道新村村的土地施工进行项目建设的行为进行查处，并对申请人作出书面答复”，但上诉人承包经营的涉案土地已依据浙江省人民政府于2012年9月20日作出的浙土字A（2012）-0291号《浙江省建设用地审批意见书》被征收为国有土地，在四上诉人承包经营的涉案土地被征收为国有土地后，四上诉人申请对被上诉人对案外人后续在该土地上的建设行为履行查处职责的行政行为，与其自身合法权益没有行政法上的直接利害关系。原审法院认定事实和法律适用正确，以上诉人不具备原告主体资格为由驳回起诉，于法有据。四上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月十日
代书记员 朱丽敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16966号
原告：张华明，男，1962年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：刘后权，男，1962年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张华明诉被告刘后权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告刘后权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款780000元及利息（以500000元为基数自2016年12月11日起按月利率1%计算至实际还清款之日止；以144000元为基数自2016年11月11日起按年息30000元计算；以136000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因经营沭阳县刘集镇鑫源佳米厂向原告借款，分别为2016年11月10日借款144000元，约定年息为30000元，2016年12月10日借款500000元，约定利息为1%，2017年1月3日借款80000元，2017年1月10日借款56000元，被告均向原告出具条据为凭。现原告找被告索款，一拖再拖。
被告刘后权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10日，被告向原告借款500000元，于2016年12月10日向原告出具借条一张，约定利息1%。被告曾多次购买原告粮食，货款由被告分别于2016年11月10日向原告出具借条一张，金额为144000元，约定年息30000元；于2017年1月3日向原告出具欠条一张，金额为80000元；于2017年1月10日向原告出具借条一张，金额为56000元。
以上事实，由原告陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系。被告欠原告借款780000元，事实清楚，被告应当予以归还原告。根据双方对以上款项的利息及还款时间的约定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘后权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华明归还借款本金780000元及利息（以500000元为基数自2016年12月11日起按月利率1%计算至实际给付之日止；以144000元为基数自2016年11月11日起按年息30000元计算至实际给付之日止；以136000元为基数自2017年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告刘后权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11900元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1581号之二
解除保全申请人：罗开烈，男，1968年8月20日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：余作春，江西大榕树律师事务所律师。
被申请人：罗天福，男，1936年7月12日生，汉族，住赣州市南康区。
被申请人：罗天祁，男，1940年10月2日生，汉族，住赣州市南康区。
二被申请人共同委托诉讼代理人:曾艳，江西理公律师事务所律师。
罗天福、罗天祁与罗开烈共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）赣0791民初1581号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结罗开烈所有的价值人民币195521.7元的财产。2017年1月19日，本院执行冻结了罗开烈在赣州银行股份有限公司长城支行的银行账户62×××80的存款（冻结上限额度为195521.7元)。
因本院于2017年12月8日作出（2016）赣0791民初1581号民事判决书，判决驳回了罗天福、罗天祁的诉讼请求，且该判决书已经发生法律效力，罗开烈遂于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人罗开烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人罗开烈在赣州银行股份有限公司长城支行的银行账户62×××80的存款（冻结上限额度为195521.7元)的冻结。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李东香
审 判 员 刘海英
人民陪审员 周黎生
二〇一八年一月十五日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1581号之一
本院于2017年12月8日对原告罗天福、罗天祁与被告罗开烈共有权确认纠纷一案作出的（2016）赣0791民初1581号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）赣0791民初1581号民事判决书中第1页倒数第二行至第三行“于2017年6月29日、11月7日二次公开开庭进行了审理”的笔误补正为“于2017年6月29日、11月8日二次公开开庭进行了审理”。
审 判 长 李东香
审 判 员 刘海英
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 肖 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初391号
原告张欢欢，男，1986年11月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李书跃、王青霞，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏小燕，女，1971年12月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告徐小立，男，1972年12月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张欢欢诉被告魏小燕、徐小立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张欢欢委托代理人李书跃到庭参加了诉讼，被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张欢欢诉称，原告张欢欢和被告魏小燕系朋友关系。2015年4月13日被告魏小燕以做生意资金周转紧张为由向原告张欢欢借款13万元，双方为此签订借款合同。被告魏小燕以自己名下的房产作抵押，并到房产部门办理抵押登记。被告徐小立为该借款提供担保，并愿意承担连带清偿责任。被告魏小燕借到13万元后向原告张欢欢出具借条一张。现借款期限已到，可被告魏小燕拒不归还借款本金及利息，被告徐小立亦拒绝履行担保义务。按照借款合同约定，被告应承担支付原告借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所支付的费用，包括律师代理费。诉至法院，要求被告支付借款本金13万元、利息7800元、逾期利息12000元（计算至起诉之日）；要求被告支付违约金39000元；要求被告支付律师费30000元。
被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2015年4月13日，被告魏小燕向原告张欢欢借款13万元。当日，原告张欢欢和被告魏小燕、徐小立签订《借款合同》一份，约定原告张欢欢向被告魏小燕提供借款13万元，该款项以银行转款或现金方式提供给被告魏小燕。借款用途为资金周转，借款期限自2015年4月13日至2015年7月13日止，月利率2‰。原、被告双方在《借款合同》中对违约责任进行了明确的约定，约定如被告魏小燕到期不能偿还本息的，被告魏小燕及被告徐小立应按未清偿借款本息总额的30%向原告张欢欢支付合同违约金。原告张欢欢同意借款展期时，被告魏小燕及被告徐小立应按原贷款利率上调20%向原告张欢欢支付借款展期期间的利息。原告张欢欢为实现债权的全部费用由被告魏小燕及被告徐小立承担。原告张欢欢派人上门追索债权时的人员差旅费（按每人每天150元计算）由债务人承担，且被告魏小燕及被告徐小立应另行向原告张欢欢支付借款的30%讨债费。如经司法部门解决的，发生的拍卖费、律师费和诉讼的相关费用由债务人承担。原、被告之间的《借款合同》签订后，当日原告张欢欢委托潘苹苹通过银行向被告魏小燕转款125450元，被告魏小燕收到款项后给原告出具收到13万元的收条。原、被告在《借款合同》中约定被告徐小立为被告魏小燕的连带保证责任人承担向原告连带清偿债务的责任。被告徐小立的担保期间为合同生效之日起至被告魏小燕借款全部还清为止。另外，被告魏小燕向原告的借款，用其位于洛阳市涧西区武汉路秦-09幢2单元201号房产进行抵押。借款到期后，被告没有按时向原告偿还借款。原告诉至本院，要求被告支付借款本金13万元、利息7800元、逾期利息12000元（计算至起诉之日）；要求被告支付违约金39000元；要求被告支付律师费30000元。由于被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告魏小燕之间的借款行为，原告向本院提供了原、被告之间的《借款合同》、被告魏小燕给其出具的收条以及原告通过潘苹苹向被告魏小燕转款的转款凭证予以证实，双方之间的债权债务关系存在。被告魏小燕向原告张欢欢的借款，双方约定了借款期限为2015年4月13日至2015年7月13日止，月利率2‰。原告张欢欢实际出借给被告魏小燕的借款为125450元，被告魏小燕在借款到期后未向原告张欢欢偿还，原告张欢欢要求被告魏小燕偿还该借款，被告魏小燕应偿还原告张欢欢实际出借给被告魏小燕的125450元本金及利息，2015年4月13日至2015年7月13日约定借款期间的利息按照双方约定的月息2‰计算。原、被告在《借款合同》中除约定借款期间的利率外，还对逾期利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用等做出了明确约定，对逾期利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用之和，超出了法律规定的年利率24%强制性规定，即月息2%，对超过部分，本院不予支持。被告魏小燕应从向原告张欢欢支付借款逾期之日，即2015年7月14日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，利息标准按照月利率2%计算。被告徐小立在本案借款行为中，对被告魏小燕向原告张欢欢的该笔借款承担连带保证责任，约定“丙方（被告徐小立）的担保期间为本合同生效之日起至乙方（被告魏小燕）借款全部还清为止”，该约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告张欢欢要求被告徐小立承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告魏小燕于本判决书生效之日起10日内支付原告张欢欢借款125450元；
二、被告魏小燕于本判决生效之日起10日内支付原告张欢欢125450元2015年4月13日至2015年7月13日之间的利息（利息以125450元为本金，按月息利率2‰标准计算）；
三、被告魏小燕于本判决生效之日起10日内支付原告张欢欢125450元2015年7月14日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（利息以125450元为本金，按月息利率2%标准计算）；
四、被告徐小立对以上条款和被告魏小燕承担连带的付款责任；
五、驳回原告张欢欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4582元，由被告魏小燕、徐小立共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年六月五日
书 记 员 王淑杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初391号原告张欢欢，男，1986年11月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人李书跃、王青霞，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。被告魏小燕，女，1971年12月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告徐小立，男，1972年12月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张欢欢诉被告魏小燕、徐小立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张欢欢委托代理人李书跃到庭参加了诉讼，被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张欢欢诉称，原告张欢欢和被告魏小燕系朋友关系。2015年4月13日被告魏小燕以做生意资金周转紧张为由向原告张欢欢借款13万元，双方为此签订借款合同。被告魏小燕以自己名下的房产作抵押，并到房产部门办理抵押登记。被告徐小立为该借款提供担保，并愿意承担连带清偿责任。被告魏小燕借到13万元后向原告张欢欢出具借条一张。现借款期限已到，可被告魏小燕拒不归还借款本金及利息，被告徐小立亦拒绝履行担保义务。按照借款合同约定，被告应承担支付原告借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所支付的费用，包括律师代理费。诉至法院，要求被告支付借款本金13万元、利息7800元、逾期利息12000元（计算至起诉之日）；要求被告支付违约金39000元；要求被告支付律师费30000元。被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据材料。经审理查明，2015年4月13日，被告魏小燕向原告张欢欢借款13万元。当日，原告张欢欢和被告魏小燕、徐小立签订《借款合同》一份，约定原告张欢欢向被告魏小燕提供借款13万元，该款项以银行转款或现金方式提供给被告魏小燕。借款用途为资金周转，借款期限自2015年4月13日至2015年7月13日止，月利率2‰。原、被告双方在《借款合同》中对违约责任进行了明确的约定，约定如被告魏小燕到期不能偿还本息的，被告魏小燕及被告徐小立应按未清偿借款本息总额的30%向原告张欢欢支付合同违约金。原告张欢欢同意借款展期时，被告魏小燕及被告徐小立应按原贷款利率上调20%向原告张欢欢支付借款展期期间的利息。原告张欢欢为实现债权的全部费用由被告魏小燕及被告徐小立承担。原告张欢欢派人上门追索债权时的人员差旅费（按每人每天150元计算）由债务人承担，且被告魏小燕及被告徐小立应另行向原告张欢欢支付借款的30%讨债费。如经司法部门解决的，发生的拍卖费、律师费和诉讼的相关费用由债务人承担。原、被告之间的《借款合同》签订后，当日原告张欢欢委托潘苹苹通过银行向被告魏小燕转款125450元，被告魏小燕收到款项后给原告出具收到13万元的收条。原、被告在《借款合同》中约定被告徐小立为被告魏小燕的连带保证责任人承担向原告连带清偿债务的责任。被告徐小立的担保期间为合同生效之日起至被告魏小燕借款全部还清为止。另外，被告魏小燕向原告的借款，用其位于洛阳市涧西区武汉路秦-09幢2单元201号房产进行抵押。借款到期后，被告没有按时向原告偿还借款。原告诉至本院，要求被告支付借款本金13万元、利息7800元、逾期利息12000元（计算至起诉之日）；要求被告支付违约金39000元；要求被告支付律师费30000元。由于被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告魏小燕之间的借款行为，原告向本院提供了原、被告之间的《借款合同》、被告魏小燕给其出具的收条以及原告通过潘苹苹向被告魏小燕转款的转款凭证予以证实，双方之间的债权债务关系存在。被告魏小燕向原告张欢欢的借款，双方约定了借款期限为2015年4月13日至2015年7月13日止，月利率2‰。原告张欢欢实际出借给被告魏小燕的借款为125450元，被告魏小燕在借款到期后未向原告张欢欢偿还，原告张欢欢要求被告魏小燕偿还该借款，被告魏小燕应偿还原告张欢欢实际出借给被告魏小燕的125450元本金及利息，2015年4月13日至2015年7月13日约定借款期间的利息按照双方约定的月息2‰计算。原、被告在《借款合同》中除约定借款期间的利率外，还对逾期利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用等做出了明确约定，对逾期利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用之和，超出了法律规定的年利率24%强制性规定，即月息2%，对超过部分，本院不予支持。被告魏小燕应从向原告张欢欢支付借款逾期之日，即2015年7月14日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，利息标准按照月利率2%计算。被告徐小立在本案借款行为中，对被告魏小燕向原告张欢欢的该笔借款承担连带保证责任，约定“丙方（被告徐小立）的担保期间为本合同生效之日起至乙方（被告魏小燕）借款全部还清为止”，该约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告张欢欢要求被告徐小立承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏小燕、徐小立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告魏小燕于本判决书生效之日起10日内支付原告张欢欢借款125450元；二、被告魏小燕于本判决生效之日起10日内支付原告张欢欢125450元2015年4月13日至2015年7月13日之间的利息（利息以125450元为本金，按月息利率2‰标准计算）；三、被告魏小燕于本判决生效之日起10日内支付原告张欢欢125450元2015年7月14日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（利息以125450元为本金，按月息利率2%标准计算）；四、被告徐小立对以上条款和被告魏小燕承担连带的付款责任；五、驳回原告张欢欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4582元，由被告魏小燕、徐小立共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  常鹏翼人民陪审员  王 倩二〇一七年六月五日书 记 员  王淑杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16320号
原告孙玉彩，男，1969年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，1991年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王杰，男，1982年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理，原告孙玉彩的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告张涛、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉彩诉称：2016年8月11日，二被告从原告处借款18900元，约定月利率3%，2016年10月11日归还，后二被告逾期未还。原告现请求判令二被告归还原告借款18900元及利息（自2016年10月12日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
被告张涛、王杰均未作答辩。
经审理查明：2016年8月11日，被告张涛从原告孙玉彩处借款18900元，约定2016年10月11日归还，被告王杰提供保证担保，并共同向原告出具借条一张。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告孙玉彩与被告张涛之间的借贷关系，以及原告与被告王杰之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张涛未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款18900元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张双方约定借款月利率3%，未提供证据证实，本院不予采信。原告所主张的利息可自借款逾期之日起按年利率6%计算。原告与被告王杰对保证的方式未作约定，应认定被告王杰对涉案借款提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告未能提供证据证明其在借款到期后六个月内向保证人主张权利，被告王杰的保证责任依法应予免除。被告张涛、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙玉彩借款18900元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙玉彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费274元。
审判员 张思源
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3418号
原告:顾庆峰，男，1977年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告:刘其明，男，1960年12月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告顾庆峰与被告刘其明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庆峰及其委托诉讼代理人焦胜奎，被告刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾庆峰向本院提出诉讼请求，要求刘其明履行双方于2004年7月24日签订的《房屋购售协议书》，将无锡市凯发苑46-302室过户至其名下。事实和理由：2004年7月24日，刘其明与其签订买卖协议，商定其以195000元的价格购买刘其明因拆迁安置所得房屋一套，并同时约定刘其明应当协助其办理房产证。现该房屋已经能够上市交易办理过户手续，但被告却未能配合。
刘其明辩称，在未看到顾庆峰全部付款凭证前不同意过户。
经审理查明：2004年7月24日，刘其明与顾庆峰签订一份《房屋购售协议书》，双方约定：顾庆峰以195000元的价格购买刘其明所有的位于无锡市滨湖区××室的房屋（96.2㎡）；房款自订立协议后半月内付清。付清房款后，刘其明将该房屋钥匙交付顾庆峰；目前该房屋尚未办理产证，刘其明出售该房屋后必须协助顾庆峰办理房产证。
上述协议签订后，顾庆峰向刘其明支付了房款，刘其明也向顾庆峰交付涉案房屋。
庭审中，双方为是否付清房款产生分歧。为此，顾庆峰提供了有刘其明签名的三张收条：2004年7月24日收款80000元、2004年7月26日收款100000元、2005年1月30日收款5000元，总计185000元。对于余款10000元，顾庆峰称时间太久了，这张收条找不到了，但肯定付清了。对此，刘其明称：有收条的他全部认可。至于余款10000元有没有收到，记不清了。
另查明：涉案房屋系拆迁安置房，登记所有权人为刘其明，现已可以上市交易。
上述事实，有《房屋购售协议书》、《收条》、《无锡市房屋登记薄证明》及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，首先应当对双方所签订的买卖合同效力作出认定。双方于2004年7月24日签订的《房屋购售协议书》，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方应当按照协议的约定，履行各自的权利义务。
现双方对是否付清房款产生分歧。虽然顾庆峰仅提供了185000元的付款凭证，但根据双方签订的协议书中“付清款项再交房”的约定可以推定顾庆峰已经付清了全部购房款。如未付清，时隔十多年之久，刘其明早应向顾庆峰提出主张，且刘其明自身对于是否付清款项也含糊其辞，故本院对顾庆峰已经付清购房款项的意见予以采信。因此，刘其明应当按照合同约定将涉案房屋过户至顾庆峰名下。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
刘其明于本判决生效之日起十日内将无锡市滨湖区凯发苑46号302室房屋过户至顾庆峰名下。
案件受理费7794元，减半收取计3897元，保全费2670元，合计6567元，由刘其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终42号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，生于1972年10月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住昭通市昭阳区。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人李鑫犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）云0602刑初534号刑事判决。原审被告人李鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了李鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日，在昭阳区云兴街，被告人李鑫将龚某1停放在此的一辆红色锡特牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值3857元。2016年7月4日23时许，在昭阳区建设南路皇马KTV地下停车场入口旁，被告人李鑫将贺某停放在此的一辆黑色天马牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值2940元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决：被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
宣判后，李鑫不服上诉称，其到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求减轻处罚。提审时其提出一审前手脚摔断，家庭情况困难，希望从轻判处。
经审理查明，2016年5月20日13时许，上诉人（原审被告人）李鑫在昭阳区云兴街将龚某1停放的一辆红色锡特牌电动车盗走，经鉴定该电动车价值人民币3857元。2016年7月4日22时许，在昭阳区建设南路皇马KTV地下停车场入口旁，李鑫将贺某停放在此的一辆黑色天马牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、户口证明、被害人贺某、龚某1陈述、扣押笔录、扣押清单、机动车行驶证、发票、价格认定结论书等证据证实，李鑫亦对其两起盗窃犯罪事实予以供认，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李鑫以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，李鑫因盗窃贺某摩托车被公安民警人赃查获，后主动交代了在昭阳区云兴街盗窃龚某1电动车的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据本案的具体数额、手段及后果，结合李鑫认罪态度好、有吸毒劣迹等情节，对李鑫的具体处刑适当，故李鑫所提原判量刑过重、请求减轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 周志培
审判员 张海燕
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初476号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴九银，女，1977年4月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，个体经营者，家住仁怀市（系自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月14日被查获，同月16日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）410号起诉书指控被告人吴九银犯销售假药罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人吴九银到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月至2016年12月14日期间，被告人吴九银在位于慈溪市胜山镇镇前村胜山塘路某号的金某保健用品店内，在明知“美国伟哥”、“虫草鹿鞭王”等产品系假药的情况下，仍予以销售，并从中非法获利。2016年12月14日，慈溪市市场监督管理局工作人员对该保健用品店进行检查，在该店内查获用于销售的“美国诞生王”1盒共8粒、“美国伟哥”1盒共10粒、“虫草鹿鞭王”1盒共10粒、“鹿血片”2盒共40粒、“kangaroo澳洲袋鼠精”1盒共10粒、“虫草鹿鞭丸”1盒共10粒。经慈溪市市场监督管理局认定，上述六种产品合计88粒，标示含有药物成分，宣称是药物或宣称有疾病治疗功能，但无药品批准文号或进口药品注册证书，为必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》规定，按假药论处。
被告人吴九银到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴九银在开庭审理过程中亦无异议，并有慈溪市市场监督管理现场笔录、现场照片、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、慈溪市市场监督管理局出具的关于“虫草鹿鞭王”等产品按假药论处的认定书、营业执照、到案经过及被告人吴九银的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴九银销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴九银到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴九银的犯罪情节和悔罪表现，并结合其家庭实际情况，依法可以适用缓刑，同时禁止被告人吴九银在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。被查扣的“虫草鹿鞭王”等六种产品共计88粒，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴九银犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、禁止被告人吴九银在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被查扣的“虫草鹿鞭王”等六种产品共计八十八粒（扣押于慈溪市市场监督管理局），予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第246号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 程菁菁
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2692号
申请人：黎传灵，男，1947年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，退休干部，户籍所在地耒阳市人民路文家园58号。
被申请人：谷长任，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，公务员，户籍所在地耒阳市人民路文家园**号。
申请人黎传灵与被申请人谷长任民间借贷纠纷一案，申请人黎传灵于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人谷长任名下与本案标的款价值相当的财产。申请人黎传灵已提供担保。
本院经审查认为，申请人黎传灵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谷长任的银行存款，期限为一年；
冻结被申请人谷长任的住房公积金账户，期限为一年；
第一、二项所冻结的总金额为32000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 伍育祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 斌
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2692号之一
申请人：黎传灵，男，1947年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，退休干部，户籍所在地耒阳市人民路文家园58号。
被申请人：谷长任，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，公务员，户籍所在地耒阳市人民路文家园50号。
本院于2017年11月1日作出（2017）湘0481民初2692号财产保全的裁定，现因双方当事人已庭外和解，故解除对被申请人谷长任采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人谷长任的住房公积金账户的冻结。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 伍育祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第17144号
原告：雷淑清，男，汉族，1964年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
原告雷淑清诉被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员周生珩、李惠玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷淑清，委托代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告重庆市龙海羽绒有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷淑清诉称，原告于2003年1月到被告处上班，从事杂工工作，自2016年起被告无故不再安排原告上班，且不再支付任何劳动报酬，从2016年3月开始停止为原告缴纳养老保险费。2016年3月，原告就被告欠工资等事实向被告书面申请解除劳动关系。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告未休年休假工资20129.34元。
被告重庆市龙海羽绒有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月2日成立。2016年8月15日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、经济补偿金、未休年休假工资争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月23日，该委作出超时未决定受理案件证明书（2016-612），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2016年4月1日解除劳动关系通知书一份，载明原告以被告自2015年11月开始无故不再安排原告上班、不及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资为由，决定于2016年4月1日解除双方劳动关系。原告主张该证据证明原告向被告提出解除劳动关系，原告于2016年4月1日到被告位于重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村1社的实际经营地点张贴了该证据，张贴时拍了照但未保存。
经本院询问，原告陈述于2003年1月进入九龙坡区博爱羽绒有限公司从事电工、车间机器维修、搬运工作，工作地点在牟家村一直未发生变化，后来该公司变更为被告，什么时间变更的原告不清楚，原告工资标准一开始为1000元/月，后来一直是1500元/月，原告上班至2015年12月31日。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、解除劳动关系通知书、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，其未举证证明被告曾签收、确认其举示的解除劳动关系通知书，原告举示的证据不足以证明自被告成立之时至2016年4月1日期间原、被告存在履行劳动关系的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷淑清的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初711号
申请人：孙文国。
被申请人：山东汇信信息工程服务有限公司。
申请人孙文国因与被申请人山东汇信信息工程服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东汇信信息工程服务有限公司的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙文国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东汇信信息工程服务有限公司的银行存款300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2020元，由孙文国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初711号之一
原告：孙文国，男，汉族，1952年3月15日生，住邹平县。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告：山东汇信信息工程服务有限公司，住所地：邹平县。
原告孙文国与被告山东汇信信息工程服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理过程中，原告孙文国于2018年3月6日向本院提出申请，变更诉讼请求为17400元。2018年3月9日向本院提出申请：撤回对被告山东汇信信息工程服务有限公司的起诉。
本院经审查认为,原告孙文国申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所做的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文国撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，保全费2020元，共计2138元，由原告孙文国负担。
审判员 姜 明
二〇一八年三月九日
书记员 李俊华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初13号
民事判决书
原告：邸某，女，住长春市二道区长江村。
被告：长春市二道区泰济生安养院，住所：长春市二道区宜良路****号。
负责人：程鹏林，院长。
原告邸某与被告长春市二道区泰济生安养院劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某到庭参加诉讼，被告长春市二道区泰济生安养院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邸某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款2820元及利息950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邸某于2016年6月17日至2016年10月1日期间，在被告长春市二道区泰济生安养院从事保洁工作，被告共欠工资5820元，被告于2017年4月已偿还3000元，尚欠工资2820元至今未付。
长春市二道区泰济生安养院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邸某在被告长春市二道区泰济生安养院从事保洁工作，被告欠原告工资2820元，有原告提供由被告出具的欠条为凭，被告应当履行给付义务，原告提出要求被告给付利息的请求，没有法律依据，不予保护。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，权利人有请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，本案中原告请求被告履行义务合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市二道区泰济生安养院立即给付邸某工资款2820元。
二、驳回邸某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取即25元，由长春市二道区泰济生安养院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员
范思峰
二〇一八年一月十六日
书记员 马世超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初328号
原告湖南睿邦道路设施有限公司，住所地长沙县榔梨街道星湖路25号，统一社会信用代码：9143012176803825X6。
法定代表人周和良，总经理。
委托代理人范卉，公司员工。
被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区国庆南路45号，统一社会信用代码：91431000722538611B。
法定代表人盛利兴，董事长。
本院在审理原告湖南XX道路设施有限公司与被告湖南XX国际发展股份有限公司郴州分公司买卖合同纠纷一案中，原告李文建于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南XX道路设施有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南XX道路设施有限公司撤诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告湖南睿邦道路设施有限公司负担。
审判员 游宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 段超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9062号
原告：朱家玲，女，1956年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张健，（系原告朱家玲之子），男，住天津市塘沽区。
被告：刘炳松，男，1976年3月9日出生，汉族，驾驶员，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
原告朱家玲与被告刘炳松、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱家玲及其委托诉讼代理人张健、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼，被告刘炳松经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱家玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费38903.44元、住院伙食补助费1300元，总计40203.44元。2、原告保留其他损失的诉讼权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日10时45分，被告刘炳松驾驶津Ａ×××××号吉利美日牌小型普通客车，在东丽区利津路津东大药房前由西向东倒车时，其车辆后部与顺向骑行的原告朱家玲所骑自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘炳松承担事故全部责任，原告朱家玲无责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告刘炳松未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2017年3月31日10时45分，被告刘炳松驾驶津Ａ×××××号吉利美日牌小型普通客车，在东丽区利津路津东大药房前由西向东倒车时，其车辆后部与顺向骑行的原告朱家玲所骑自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘炳松承担事故全部责任，原告朱家玲无责任。事故发生后，原告被送到天津市第三中心医院及天津医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：右肩关节损伤、右肩袖损伤。原告自行发生医疗费38222.94元。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号吉利美日牌小型普通客车所有人系被告刘炳松，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的天津市第三中心医院及天津医院出具的指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告出院后的康复治疗费用有异议，但未提供证据佐证。经查，天津医院住院病案中有“指导术后康复锻炼，定期门诊复查，指导下一步功能锻炼，不适随诊”的出院医嘱，原告因康复治疗发生的医疗费均在指定医院发生，且与原告的伤情相适应，故本院对此予以支持。本院依据上述采信证据认定原告医疗费38222.94元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗13日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费1300元。
关于其他损失，原告可待其发生后，在诉讼时效期间内主张权利。
原告的合理经济损失：医疗费38222.94元、住院伙食补助费1300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘炳松作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司赔付，故被告刘炳松在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱家玲医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告朱家玲医疗费28222.94元、住院伙食补助费1300元，总计29522.94元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱家玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取308元，由被告刘炳松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催23号
申请人：陈德宝，男，1972年10月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区，
申请人陈德宝申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年七月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陈德宝持有的号码为1040443032129373、1040443032129374、1040443032129375、1040443035545151、1040443035545152、1040443035545153、1040443035545154、1040443035545155、1040443035545156、1040443035545157、1040443035545158、1040443035545159、1040443035545160、1040443035545161、1040443035545162、的普通支票28张（付款行中国银行股份有限公司中山环城支行，出票人陈德宝，收款人栏空白，票面金额栏空白，出票日期栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈德宝有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人陈德宝负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 梁丹妮
二〇一七年九月四日
书记员 苏嘉辉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初652号
原告：李某，女，1976年2月18日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：何某1，男，1974年11月15日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某1及其委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告李某与被告何某1离婚；2.婚生女儿何某3、何某2由被告抚养，婚生女儿何青恬由原告抚养，三个孩子的抚养费由各抚养人承担。事实和理由：2003年农历正月，原告李某经人介绍与被告何某1相识，由于双方在不同的地方打工，故双方往来甚少。××××年××月××日，双方到民政部门办理结婚登记手续。婚后共生育三个孩子：××××年××月××日生育长女何某3，××××年××月××日生育次女何某2，××××年××月××日生育三女何某4。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，由于性格不合，人生观、价值观等不同常发生矛盾。加上被告性格暴躁，经常无故对原告进行殴打，而且常在打骂原告时，要求原告的家人将原告领回娘家，把原告当作物品一样，被告发脾气不但令原告身心受损，连原告的亲人亦要殃及。被告对家庭及原告不负责任，婚后的家庭经济全部是原告独自承担，令原告苦不堪言。被告对原告不信任，不关心，双方虽然同处一屋檐下，但常无话可说。2013年开始，由于双方一直矛盾不断，于是原告与被告分居。2017年4月，原告带着小女儿何某4离开被告。分居期间，原、被告曾协商离婚事宜，但无果。现由于夫妻生活名存实亡，夫妻感情完全破裂，特具状起诉。
被告何某1辩称，一、双方具有良好的夫妻感情基础。被告与原告于2003年正月经人介绍认识，婚前经过长达10个月的交往，彼此相互了解，感情很好。双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻双方一直相敬如宾，感情融洽，并且生育了三个孩子。婚后，被告负责打工赚钱养家，而原告负责照料一家大小的起居饮食，生活虽不富裕，却也其乐融融。二、原告诉称的离婚理由纯属不实之词。1.原告在起诉状中诉称与被告婚前相互了解不够，婚后感情不好是编造的谎言，与事实不符。被告与原告恋爱长达10个月，婚前非常注重相互的沟通与了解，婚后更是相互关心，相互体贴，夫妻感情融洽，共同为构建美好的家庭生活而努力付出，根本不存在原告所说的“相互了解不够，常无故遭到被告殴打”的情况。2.原告在诉状中诉称被告对家庭不负责任，婚后家庭的经济由原告独自承担不属实。婚后被告为了给家庭创造更好的家庭生活条件，每天努力工作。因为原告婚后并没有外出打工，没有收入来源，所以即使在身体出现重大疾病的情况下，被告仍然坚持外出打工，每月都能给原告生活费，政府每月发放的低保也交由原告用于家庭开支。后来，因家里建房欠了不少外债，直到2017年4月，原告提出外出打工赚钱。3.原告在诉状中诉称双方因缺少沟通，矛盾不断，分居多年不属实。被告与原告婚后一直共同居住在吴川市××××号，但由于被告被检查出患有疾病，需要静养，而2013年的时候，小女儿刚出生不久，夜里常会哭闹，致使被告没法静养，所以在不得已的情况下，只能由原告带着小女儿到隔壁房睡觉，但夫妻感情并没有因此而破裂。4.原告在诉状中诉称被告与原告感情破裂，且曾协商离婚事宜的说法完全没有事实依据。三、夫妻双方已经携手走过十五个年头，生育三个懂事的女儿，更应好好地珍惜这段感情，维系幸福的婚姻家庭生活。综上所述，原、被告未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”的法定情形，恳请法院判决不准予被告与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某于2003年正月经媒人介绍与被告何某1认识，双方互相交往，经过一定了解后，于××××年××月××日在吴川市吴阳镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿何某3，××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育女儿何某4。在婚后的共同生活中，由于双方性格存在差异，被告对原告缺乏关怀，缺少沟通，造成双方产生矛盾。2018年3月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，双方各持己见，调解不成立。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识后，经过了解，自愿办理婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，证明婚前双方建立了一定的感情基础。在共同生活中，生育了三个孩子，证明婚后双方培养了一定的感情。只是自2013年开始，被告对原告缺乏关怀，缺少沟通，夫妻之间才产生矛盾。原告认为被告对其实施家庭暴力，不赚钱养家，但未能提供证据加以证明。原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告何某1离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年五月十五日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5879号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：欧阳忠，男，1968年1月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告欧阳忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告欧阳忠经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款本金49527.64元、利息7213.83元，合计56741.47元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2016年8月27日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、被告赔偿原告律师费损失2553元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告因消费需要，向原告申请信用卡，卡号为62×××25。被告在发卡后开始使用该信用卡进行消费，从2015年8月27日开始逾期，截至2016年8月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息和应收费用共56741.47元。根据《中银白金信用卡申请表》第二十二条的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告提出的上述诉讼请求。
被告欧阳忠没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2011年11月30日，被告欧阳忠向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，原告向其发放了卡号为62×××25的信用卡。被告于2015年8月开始没有按照约定归还欠款，截止至2017年1月27日，被告欧阳忠共欠原告借款本金49527.64元、利息11689.40元，合共61217.04元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由乙方承担。
2017年2月15日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费2553元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告欧阳忠填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告谢先元未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2017年1月27日，被告欧阳忠共欠原告借款本金49527.64元、利息11689.40元，合共61217.04元，2017年1月27日以后的利息、滞纳金及费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费2553元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳忠于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金49527.64元、利息11689.40元，合共61217.04元（上述利息、费用计至2017年1月27日，从2017年1月28日起的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
二、被告欧阳忠于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告欧阳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年五月一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。