wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1904号原告：孟淑英，女，1966年7月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：衣鸿喜，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：尹德静，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告孟淑英与被告衣鸿喜、尹德静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日、12月15日、12月28日公开开庭进行了审理。原告孟淑英、被告尹德静及其委托诉讼代理人丁世武到庭参加诉讼，被告衣鸿喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟淑英向本院提出的诉讼请求：要求确认原、被告之间房屋买卖合同无效；要求被告返还购房款21万元，并从2015年6月23日起按银行同期贷款利率计息。事实与理由，我与被告于2015年6月23日签订房屋买卖合同，被告将其坐落在梅河口市张家村X组的房屋X平方米，以21万元的价格卖给我。签订合同后，我支付了全部的购房款，事后了解到，作为城镇居民不适合购买农村的房屋。现请求法院确认房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款。原告提供的证据有：1、《房屋买卖合同》及收据；2、被告衣鸿喜名下房权证、二被告结婚证及照片；3、2015年5月22日原告给刘丽华汇款227500银行单据；4、刘德禄的房屋买卖合同一份、收据2张。被告尹德静辩称，原告起诉的内容不真实，原告从来没有见过我，也没来我家看过房屋状况。2015年6月23日，原告在事先准备好的格式合同上让我签了字，我丈夫衣鸿喜还不知情，该房屋是我们全家三代五口人赖以生存和生活的唯一住房根本不可能出卖。我签收据，原告并未付给我一分钱，我没有返还的义务。从签订合同到原告起诉两年多，原告未曾对该房屋主张占有过，充分说明房屋买卖是虚假的。被告尹德静提供的证据有：1、原告与刘丽华在2016年11月30日至12月13日期间的手机短信记录；2、刘丽华的书面证明材料；3、提请证人刘德禄、刘丽杰、白玉龙出庭作证。经审理查明，二被告系夫妻，坐落在梅河口市张家村X组的X平方米涉案房屋在被告衣鸿喜名下。被告尹德静于2015年6月23日在原告准备的填充式的《房屋买卖合同》上签字并写下20万元收据。原告以此主张确认该买卖合同无效、返还购房款。认定上述事实的证据是：房屋买卖合同》、收据、及庭审中被告尹德静的陈述。本院认为，本案系原告孟淑英提起的房屋买卖合同纠纷案，本案争议的焦点，原告孟淑英与被告衣鸿喜、尹德静是否存在房屋买卖合同关系。原告孟淑英主张房屋买卖合同具有真实性，但要求确认无效，并以落款为2015年6月23日的《房屋买卖合同》及收据予以证明，被告衣鸿喜、尹德静抗辩不存在真实的房屋买卖合同关系，主张因刘丽华向原告借款而将涉案房屋以买卖的形式予以抵押。被告向本院提交了原告与刘丽华之间的短信记录及刘丽华书面证明材料以及证人刘X的证言作为反驳证据。现评析如下：经本院对刘丽华的书面证言进行核实后，刘丽华证实，自己向孟淑英借款40万元，孟淑英要求给她个保障，刘丽华叫其兄刘X及表妹尹德静分别用自家房照抵押给孟淑英，分别与孟淑英签订《房屋买卖合同》，并写了收据。但40万元现金交给了刘丽华；刘X证实《房屋买卖合同》是他及尹德静为刘丽华借款办手续，分别拿出自家的房照，并非房屋买卖。从刘丽华与孟淑英之间的短信可见，刘丽华与孟淑英之间存在借贷关系，孟淑英在催促刘丽华还款未果后表示”已经安排人去找你哥”，刘丽华请求再容她两个月，并说”不能让他们没房子住”；刘X与刘丽华、尹德静虽系亲属，但结合刘X及刘丽华的证言以及原告与刘丽华的短信内容，刘X与刘丽华的证言具有可信度，二被告的抗辩理由具有高度的概然性。《房屋买卖合同》并非双方当事人真实意思表示。原告用工商银行转款单据证明自己用短信向刘丽华催款缘于与刘丽华之间存在227500元借贷关系，如果原告与刘丽华的短信是为索要227500元借款，没必要找刘丽华的哥哥，刘丽华也没必要表示不能让他们没房子住。原告对短信息中被告刘丽华电话号码不予认可，但没有提供该号码系他人电话号，原告对自己手机里存在的尚有短信记录交流内容的电话号码，应该是明知的，原告对此予以否认，纯属故意规避。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。”原告孟淑英虽持有《房屋买卖合同》及收据，但其主张的待证事实仍真伪不明，本院无法认定该事实的存在。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：”在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告孟淑英应承担举证不能的后果。综上所述，原告孟淑英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院第九十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告孟淑英的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告孟淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  隋亚红人民陪审员  金丹丹人民陪审员  曲秀坤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张所颖
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢73号
戚名忠、舒剑峰：
申请执行人戚名忠与被执行人舒剑峰民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日申请本院执行。本院以（2014）溆执字17号执行裁定书裁定终结本院（2013）溆民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。申请人以被执行人有住房公积金6264元，申请本院恢复执行，本院于2017年6月13日立案恢复执行。本院已冻结被执行人住房公积金6264元。根据公积金相关政策，被执行人公积金账户内的资金暂无法提取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人戚名忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执840号
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李光对。
特别授权委托代理人覃海亮。
被执行人莫斌杰。
被执行人李春琼。
被执行人杨昌松。
被执行人罗云云。
被执行人李寿南。
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人莫斌杰、李春琼、杨昌松、罗云云、李寿南金融借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）桂1281民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执840号。被执行人莫斌杰、李春琼、杨昌松、罗云云、李寿南应履行的义务为：莫斌杰、李春琼共同偿还贷款本金400000元、利息587.84元、罚息14017.38元、复利169.24元（利息计算详见判决书）；李寿南、杨昌松、罗云云对上述借款本息负连带偿还责任，支付迟延履行期间的利息；五人共同承担案件受理费3761元，财产保全申请费2594元，缴纳执行费6216.94元。
本院在执行过程中查明，被执行人莫斌杰、李春琼共有位于xx市xx镇xx路xx号xxxx公寓x幢x层xxx号房产一处（房产证：宜房权证xx字第**号，该房分别于2014月12日、2015年6月10日两次抵押给案外人宜州深通村镇银行股份有限公司宜州支行38万元、5万元，合计抵押贷款43万元）。由于该房产已抵押，申请执行人认为强制执行后亦无法偿还本案债务，确认暂不处置该房产。除上述房产之外，未查询到被执行人杨昌松、罗云云、李寿南有可供执行财产，被执行人莫斌杰、李春琼目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人莫斌杰、李春琼、杨昌松、罗云云、李寿南应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执840号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴纳初字第41号
原告张军，男，1971年8月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告刘子栋，男，1964年3月11日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告何玉秀，女，1950年3月9日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告张晓红，女，1971年6月23日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告可保生，男，1966年9月21日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告杨志光，男，1958年9月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告蒋华富，男，1954年10月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告王德明，男，1966年2月2日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告赵月，男，1978年4月22日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
原告温翠玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
十原告共同推选的诉讼代表人为原告刘子栋、何玉秀、温翠玲、张军、杨志光五人。
被告巴彦淖尔市包尔盖农场，法人住所：磴口县。
法定代表人燕海兵，系该农场长。
委托代理人裴光明，系该农场副场长。
委托代理人刘勇，系该农场副场长。
贾凤山，男，1950年10月28日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人付根平，男，1968年3月20日出生，汉族，住磴口县。
委托代理人郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
张军、何玉秀等十人与巴彦淖尔市包尔盖农场、贾凤山确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军、何玉秀等十人的诉讼代表人张军、何玉秀、刘子栋、温翠玲、被告巴彦淖尔市包尔盖农场的委托代理人裴光明、刘勇、被告贾凤山的委托代理人付根平、郭毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：早在大集体时，争议地的大部分土地就已被包尔盖农场的职工所开发利用，包产到户以后，原告和包尔盖农场签订一年一签承包合同并足额向国家缴纳各项税收和公粮。2003年农场假借土地整改的项目将原告所耕种的土地收回集中2860亩，未经向原种地农户进行任何补偿和磋商，强行把土地承包给被告贾凤山经营，原告曾多次向二被告提出质问和以信访的形式索要争议地的经营权，但二被告始终不予退还土地，今年部分原告去耕种，却让被告带领社会人员打伤。原告认为，二被告的行为已严重侵犯了原告的土地经营权，故诉至法院，要求依法确认二被告所签订的《土地租赁合同》为无效合同，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程中，当庭增加诉讼请求，要求被告贾凤山赔偿毁损青苗经济损失1万元。
本院认为，原告要求被告贾凤山赔偿毁损青苗经济损失1万元的诉讼请求，与本案争议不属于同一法律关系，本案不作调整。国有农牧场是依法自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人和市场竞争主体，以国家授权经营管理的财产独立享有民事权利和承担民事责任；国有农牧场的财产、经营管理自主权和其他合法权益受法律保护；国有农牧场的农牧业实行统分结合的双层经营体制，稳定和完善土地承包关系，可以结合本场实际，采取有利于生产力发展的多种生产经营形式；职工代表大会是国有农牧场实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权力的机构。以上内容《内蒙古自治区国有农牧场条例》中均有明确规定。本案中，原告要求确认二被告所签订的《土地租赁合同》为无效合同，但未提供任何有效证据证明该合同具有法律规定的合同无效情形，本院不予认定。本案是单位职工对本单位即被告巴彦淖尔市包尔盖农场的经营自主权有异议，该纠纷应由巴彦淖尔市包尔盖农场职工代表大会或者由农场的上级行政主管部门解决，本案不属于人民法院受理民商事诉讼的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军、刘子栋、何玉秀、张晓红、可保生、杨志光、蒋华富、王德明、赵月、温翠玲的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张利荣
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李世章
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈海龙
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初174号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人苏新岐，男，1972年10月14日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍地：河南省方城县，现住河南省方城县。2016年4月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人苏新岐犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人苏新岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人苏新岐在方城县二郎庙乡新街拐角处“粉条批发”店内销售粉条。方城县食品药品监督管理局于2015年12月从苏新岐处提取的粉条，经青岛市华测检测技术有限公司检测：铝含量是2.32×102mg/kg。苏新岐在购进粉条时未索要同批次粉条的化验报告，也未建立台账、保存相关凭证。被告人苏新岐归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人苏新岐的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
上述事实被告人苏新岐在开庭审理过程中亦无异议，并有方城县公安局受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、人身检查笔录、情况说明、方城县食品药品监督管理局调查报告、案件移送书、现场检查笔录、产品样品采样记录、被告人苏新岐的供述与辩解、刘范的证言、青岛市华测检测技术有限公司检测报告、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏新岐违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏新岐归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏新岐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人苏新岐犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人苏新岐在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一七年四月十一日
书记员 朱 华
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督229号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：姚卫球，男，1962年8月4日出生，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2013年1月15日入驻昆山市玉山镇富贵花园小区提供物业服务，经四个月托管试用合格，于2013年6月2日与昆山市富贵花园签订了物业服务合同，约定服务期限从2013年6月1日至2016年5月31日。合同到期后，原告受新一届业委会委托，延长合同期两个月，实际服务至2016年7月31日。被申请人姚卫球作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人姚卫球支付2013年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2183元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2016年8月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚卫球应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费2183元及滞纳金（以前述物业费为本金，从2016年8月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人姚卫球负担。
被申请人姚卫球如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1208号
原告徐欣，女，1990年1月7日生，汉族，身份证号码2102811990********，大连大学附属新华医院肛肠科护士，住辽宁省瓦房店市三台满族乡马场村小马场屯**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告徐欣与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐欣、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐欣的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告徐欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1208号
原告黄锐，男，1989年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南郊路***号。
被告卢伟俊，男，1977年6月2日生，汉族，住贵州省安顺市开发区双阳路口兴伟花园**栋*单元*层*号。
原告黄锐诉被告卢伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锐到庭参加诉讼。被告卢伟俊经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月被告向原告借款人民币6000多元，经过抵扣被告最后欠原告1117元并写下欠条一份，到期后被告未还款，请求判决被告偿还原告欠款人民币1117元及利息28元。
被告未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年9月被告向原告借款人民币6000多元，经过抵扣后被告最后欠原告1117元，并出具欠条“今欠到黄锐1117.-（壹仟壹佰壹拾零柒元正）。于2015年1月15日前还清。我在黔贵汽车销售服务公司有500元提成，由黄锐领。欠款人卢伟俊2014年12月1日”给原告收执。后经原告向被告催款，被告未还款，致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、欠条等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告卢伟俊欠原告人民币1117元未还事实清楚。现原告要求判令被告支付欠款1117元有理合法，本院予以支持。借款时双方虽未约定利息，依法被告可从借款期限届满之日起要求被告按照同期人民银行贷款利率支付利息。现原告要求判令被告支付欠款利息28元有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢伟俊于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币1117元及利息28元给原告黄锐。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卢伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一五年六月十五日
书记员 谌 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1208号
原告：宋慧峰，男，1976年4月23日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：宋焕军，男，1947年2月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人：宋志峰，女，1967年10月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
第三人：宋立峰，男，1976年4月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告宋慧峰诉被告宋焕军、被告张保缺、第三人宋志峰、第三人宋立峰确权纠纷一案中，原告宋慧峰经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告宋慧峰负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年七月二十日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1208号
原告：宋某某，男，1976年4月23日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：宋某某，男，1947年2月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人：宋某某，女，1967年10月3日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
第三人：宋某某，男，1976年4月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某某、被告张保缺、第三人宋某某、第三人宋某某确权纠纷一案中，原告宋某某经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告宋某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年七月二十日
书记员 李 萌
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异47号
案外人：陈永新，男，1954年12月13日出生。
申请执行人：沈影，女，1987年12月7日出生。
被执行人：闫凤霞，女，1970年11月2日出生。
本院在执行申请执行人沈影与被执行人闫凤霞房屋买卖合同纠纷一案中【（2016）京0119执4号】，案外人陈永新于2017年11月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈永新称，你院在执行申请执行人沈影与被执行人闫凤霞房屋买卖合同纠纷一案中，查封了我所有的位于北京市延庆区高塔小区XX号楼X层X单元X室的房屋（以下简称涉案房屋）。但我对申请执行人沈影和被执行人闫凤霞之间的债务纠纷并不知情也从未参与过，且法院生效法律文书亦已确认由被执行人闫凤霞偿还申请执行人沈影的债务，故法院查封我所有的涉案房屋，不符合法律、司法解释的规定，请求法院解除对我所有的涉案房屋的查封措施。
经审查查明，申请执行人沈影与被执行人闫凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）延民初字第7540号民事调解书，调解书确认被执行人闫凤霞退还申请执行人沈影购房款及定金、支付违约金、滞纳金等共计79万元。于2015年12月31日前履行50万元；于2016年1月31日前履行29万元。因被执行人闫凤霞未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人沈影于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫凤霞送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫凤霞未能履行。本院通过最高人民法院全国法院网络执行财产查控系统和北京市高级人民法院法院网络执行财产查控系统，对被执行人闫凤霞可供执行的财产进行了查控，但未能查到被执行人闫凤霞足以履行义务的财产。2017年5月18日，本院作出（2016）京0119执4号执行裁定书，裁定查封登记在案外人陈永新名下的涉案房屋。为此，案外人陈永新以上述理由向本院提出异议，请求解除对其名下所有涉案房屋的查封措施，并向本院提供了《房屋所有权证》对其所述事实予以佐证。针对异议人陈永新所提异议，本院依法向申请执行人沈影、被执行人闫凤霞送达了执行通知书，要求其于收到执行通知书之日起五日内向本院递交书面答辩。至此，申请执行人沈影认为，本院查封的涉案房屋虽然登记在案外人陈永新的名下，但在法院审理原告张浩与案外人陈永新、被执行人闫凤霞房屋买卖合同纠纷一案的开庭笔录中，案外人陈永新已经认可其已将涉案房屋以170万元的价格出售给被执行人闫凤霞，且被执行人闫凤霞已付清了全部房款，并将涉案房屋交付给被执行人闫凤霞占有使用，只是暂未办理产权过户登记手续，故涉案房屋实际所有权人应为被执行人闫凤霞。且被执行人闫凤霞将涉案房屋出售时，也得到了案外人陈永新的授权，其在购买涉案房屋过程中是善意的、无过错的。现被执行人闫凤霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，法院依法查封涉案房屋，符合相关法律、司法解释的规定。案外人陈永新所提异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。被执行人闫凤霞未在指定的期间内作出答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当对案外人是否系执行标的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查；对已登记的不动产权利人标准判断，应按照不动产登记薄的登记判断。本案中，依据本院（2015）延民初字第07540号民事调解书确认，被执行人闫凤霞向申请执行人沈影履行给付义务，虽然该给付义务因登记在案外人陈永新名下涉案房屋的买卖行为所发生，案外人陈永新在法院审理其他案件的开庭笔录中也有已将涉案房屋出售给被执行人闫凤霞的表述，但不能依此就可以认定被执行人闫凤霞对涉案房屋享有所有权。根据不动产登记薄的记载，现该涉案房屋的房屋所有权人为案外人陈永新，足可以确认案外人陈永新对涉案房屋享有财产所有权的法律事实。故案外人陈永新以本院查封的涉案房屋为其所有，请求解除对涉案房屋的查封措施，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定,裁定如下：
中止对登记在案外人陈永新名下位于北京市延庆区高塔小区3号楼4层二单元208室的房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武鹤鸣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4304号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：卢达德，男，汉族，1968年10月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告卢达德信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告卢达德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年6月16日，被告向原告申领卡号为4270X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币47033.37元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币39889.56元、利息人民币4530.20元、滞纳金人民币2613.61元，总计人民币47033.37元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年6月16日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4270X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币39889.56元、利息人民币4530.20元、滞纳金人民币2613.61元，总计人民币47033.37元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告卢达德应向原告偿还透支的信用卡本金人民币39889.56元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币4530.20元、滞纳金人民币2613.61元，总计人民币47033.37元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢达德应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币39889.56元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币4530.20元、滞纳金人民币2613.61元，总计人民币47033.37元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币976元，由被告卢达德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初23号
原告马珂，男，汉族，1990年8月3日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县宏裕农业机械有限公司。
法定代表人姚向东，任经理职务。
委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。
原告马珂诉被告正阳县宏裕农业机械有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马珂及委托代理潘成中，被告正阳县宏裕农业机械有限公司的委托代理人张明友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珂诉称：原告是计件工，有时是计时工，有焊接技术、无摸过铣床。2015年3月26日上午9时原告正在被告车间搞焊接，被工长老姚硬是叫到铣床车间干没干过的活，原告在干活时左手中指和无名指被铣床给轧掉了，后原告被送往正阳县人民医院，该医院不接收又被转到一五九医院抢救治疗，治疗终结后经鉴定原告的伤残等级为八级。原告多次要求被告赔偿后续治疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，被告予以拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告后续医疗费、二次手术费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计234788元，诉讼费由被告承担。
被告正阳县宏裕农业机械有限公司辩称：1、原告不是被姚某硬叫到铣床车间干活受伤的，而是原告主动到铣床车间干活受伤的，因为干铣床的活工资比较高，所以原告主动去干没有干过的活导致自己受伤，原告没有铣床技术却干铣床作业，原告自身存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任；2、原告要求按照城镇赔偿标准没有法律依据。
经审理查明：原告马珂系农业户口。2014年12月左右，原告马珂受雇于被告正阳县宏裕农业机械有限公司主要从事焊接工作，没有干过铣床工作，月工资3000元。2015年3月26日，原告马珂在被告的铣床车间干活时导致左手受伤，当日被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费27704.28元，该笔医疗费已由被告垫付；原告出院后又花费了645元的后续治疗费用。2015年7月28日，经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定原告马珂的左手损伤程度已构成八级伤残。原被告因赔偿问题协商未果。为此，原告诉来本院请求处理。
庭审中被告向本院提供了证人姚某的出庭证言用以证明原告马珂不是被告派原告去铣床车间干活而是原告主动去铣床车间干活；但原告对该证据提出异议，认为姚某系被告法定代表人姚向东的亲戚，其证言内容不属实。
庭审中原告向本院提供了在正阳县县城内租房合同及出租人的产权证书复印件用以证明本案应当适用城镇赔偿标准；但被告提出异议，认为出租人未出庭作证不能证明租房合同和产权证书的真伪。
另查明：原告马珂生育有一女，取名马筱雅（2015年9月28日出生）。2015年度河南省农村居民人均年纯收入10853元，2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准为20元／天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本、视频资料、诊断证明、出院证、住院病历、每日清单、医疗费票据、马小学出具的证明、郑新亚司鉴所（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书、租房合同及出租人的产权证书复印件，被告提交的证人姚某的出庭证言，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。原告马珂受雇于被告正阳县宏裕农业机械有限公司，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主正阳县宏裕农业机械有限公司应当承担相应的民事赔偿责任。但原告马珂在从事雇佣活动中遭受人身损害也存在一定的过失，结合本案的事实和实际情况，以原告承担20%、被告承担80%的民事责任为宜。为此，原告要求被告赔偿其后续医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金理由正当，本院予以支持。庭审中原告要求适用城镇赔偿标准赔偿其损失，但其提供的证据不能证明原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告要求按照城镇赔偿标准赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告的各项损失为：1、医疗费28349.28元（27704.28元＋645元）；2、误工费为12131.51元（3000元×12个月÷365天×123天）；3、护理费为862.29元（10853元/365天×29天）；4、住院伙食补助费为580元（20元×29天）；5、营养费酌定为580元（20元×29天）；6、交通费酌定为1000元；7、伤残赔偿金为65118元（10853元×20年×30%）；8、鉴定费用800元；9、被抚养人马筱雅的生活费为21294.9元（7887元÷2×18年×30%），上述各项费用共计130715.98元，被告扣除已支付的27704.28元还应赔偿原告现金76868.50元（130715.98元×80%－27704.28元）。原告在从事雇佣活动中遭到伤害，并造成八级伤残，给原告的身体及精神上造成较大的伤害，为此，原告要求被告支付精神抚慰金符合法律规定，应予支持；根据本案情况，以被告支付12000元为宜。综上，被告应赔偿原告马珂医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计88868.50元。原告要求被告赔偿其二次手术费，但该笔费用暂未实际发生，且原告也未对二次手术费用申请鉴定，原告要求被告赔偿二次手术费的证据不足，本院不予支持。庭审中被告向本院提供了证人姚某的出庭证言用以证明原告马珂不是被告派原告去铣床车间干活而是原告主动去铣床车间干活，但证人姚某系被告的工人，与被告存在利害关系，且原告对该证据提出异议，本院对被告提供的该证据不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告正阳县宏裕农业机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马珂88868.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，原告马珂承担2290元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年五月十二日
书记员 贺 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
支 付 令
（2018）内0721民督7号
申请人：刘淼，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇建设街建勋巷1-361号。
被申请人：马家军，男，1977年5月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗新发乡五地区村阿荣旗鑫马农畜牧业发展有限公司，公民身份号码：152122197705263012。
申请人刘淼于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人刘淼称，2015年9月30日被申请人马家军向申请人借款3,700,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，利息为月利率20‰。此款到期后经申请人多次索要，被申请人未履行还款义务。要求被申请人马家军给付申请人刘淼借款本金3,700,000元及截止至2018年1月12日止的利息2,027,600元，并按月利率20‰计算给付自2018年1月13日起至借款全部清偿时止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马家军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘淼借款本金3,700,000元及截止至2018年1月12日止的利息2,027,600元，并按月利率2%计算给付自2018年1月13日起至借款全部清偿时止的利息。
申请费17,297.73元，由被申请人马家军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭金勇
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1047号
罪犯董智伟，男，1976年2月14日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2002年9月2日作出(2002)厦刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人董智伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63301.50元，并承担连带赔偿责任。宣判后，被告人董智伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月11日作出(2002)闽刑终字第565号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董智伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年5月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯董智伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董智伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年8月累计考核分3054分，共兑现表扬五次（2015年7月至2017年8月累计考核分2754分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交民事赔偿款40000元。
本院认为，罪犯董智伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯董智伟予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2110号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告钟华,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告钟华的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12421号
原告：北京乾坤通达贸易有限公司,住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A220。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武梁，该公司员工。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。
被告：苏州台康机械有限公司,住所地江苏省张家港市南丰镇和平村11组。
法定代表人：方镇国，该公司总经理。
在审理原告北京乾坤通达贸易有限公司与被告苏州台康机械限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。2017年12月14日，原告北京乾坤通达贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京乾坤通达贸易有限公司撤诉处理。
受理费减半收取1650元，由原告北京乾坤通达贸易有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 张勤燕
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执289号
申请执行人:宁昌国，男，1974年8月21日出生，现住南丹县。
被执行人:宁荣在，男，1972年4月8日出生，现住南丹县。
本院在执行（2017）桂1221执289号执行案件中，申请执行人申请强制执行标的3600元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 睿
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初460号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方件生，男，1962年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省岳阳县人，住岳阳县。现因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月15日被平江县森林公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人方件生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈某，被告人方件生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年9月7日早晨，被告人方件生驾驶摩托车来到平江县，在沿路至南江镇五角村“大塘组”的水塘、水沟处，用钓鱼杆钓获“泥蛙”等蛙类53只，被当地群众发现并举报。经聘请湖南省野生动物植物司法鉴定中心鉴定：被告人方件生所捕获的53只蛙类中，36只“泥蛙”属国家二级重点保护野生动物虎纹蛙、17只属国家保护的“三有”动物，分别为15只黑斑蛙和2只寒露林蛙。
公诉机关提供了被告人方件生所捕获的53只蛙类照片、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，证人刘某1、刘某2、钟某的证言，被告人方件生的供述，司法鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人方件生违法国家野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十一条第一款，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任，同时认为被告人方件生到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款提起公诉，请求依法判处。
被告人方件生对公诉机关指控的犯罪事实、提供的证据以及指控的罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实并无出入，被告人无异议，且经庭审举证、质证，本院予以确认的证据有：1、被告人方件生所捕获的53只蛙类、捕蛙工具、指认现场等照片；2、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证；3、证人刘某1、刘某2、钟某、皮某的证言；4、被告人方件生的供述；5、现场勘验检查笔录、现场图，湖南省野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录；以上证据取证来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，足以认定。
本院认为：被告人方件生违法国家野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物虎纹蛙，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应当追究其刑事责任。被告人方件生到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人方件生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据本案案情、被告人的悔罪表现以及岳阳县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人方件生适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方件生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30996号
原告：倪希彪，男，1958年12月19日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告倪希彪与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。倪希彪、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪希彪向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付倪希彪2017年1月1日至2017年12月31日土地流转费15000元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2013年1月1日，倪希彪与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希彪将自有的8亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向倪希彪支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定倪希彪流转土地共10亩。后小屯村委会未支付2017年度的土地流转费，虽经倪希彪多次催要，小屯村委会现仍未支付。故倪希彪起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪希彪与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希彪委托小屯村委会将其承包的位于四十二亩地的8亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，年计12000元。小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。同日，小屯村委会向倪希彪出具《说明》，载明倪希彪确地面积8亩，东至东北角，西至道，南至坑，北至王安，斜边2亩归倪希彪所有。村内无意见。倪希彪2亩，3000元。倪希彪共10亩，共15000元。
现小屯村委会应于2017年1月1日前给付倪希彪2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的流转费15000元，尚未给付。
上述事实，有倪希彪向本院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，倪希彪与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》及小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）土地流转费为15000元，故对倪希彪要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪希彪2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费15000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁睿诗
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第580号
申请执行人代新华。
被执行人刘占奎。
本院在执行代新华申请执行刘占奎一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第580号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初561号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张甲某，男，1969年11月29日出生，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被醴陵市公安局取保候审。同年12月25日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人张甲某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年10月9日晚，被告人张甲某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的轻便摩托车由本市左权镇仙霞居委会驶往油田村。当日19时00分许，被告人张甲某驾驶车辆行驶至油田村地段时未确保行车安全，撞到在道路右侧步行的行人张乙某，造成被告人张甲某及行人张乙某受伤、车辆受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人张甲某承担此次事故的全部责任。经依法提取被告人张甲某的血液标本，并检验，其血液标本中乙醇含量为206.34mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了身份证复印件、查获经过、现场照片、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询证明、道路交通事故认定书、当事人血液提取登记表、证明等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张甲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张甲某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人张甲某的身份证复印件、查获材料、道路交通安全违法行为处理通知书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询证明、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、等书证；2、证人张乙某、张丙某的证言；3、株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第476号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；4、被告人张甲某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人张甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。依法应对被告人张甲某处以拘役，并处罚金。被告人张甲某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人张甲某血液酒精含量达到了200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人张甲某符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人张甲某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金二千元限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初273号
原告：张琦，女，1989年1月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：张继华（系原告父亲），1958年12月19日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：王林全，男，1976年10月04日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
原告张琦与被告王全林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告王林全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿款1万元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住在我家楼上，2017年2月11日，被告将自家自来水管砸3截，跑水把我家淹了，次日经双方协商赔偿我经济损失1.3万元，当场给付3000元，余下1万元约定为2017年3月31日前给付，当我找到被告王林全要钱时，被告以要我受淹损失物品为由拒绝给付赔偿金，故起诉至法院。现请求人民法院依法判定，被告给付1万元赔偿金。
被告王林全辩称，2017年2月11日，我不小心将自家的自来水管碰坏将原告家淹了，据原告自己所述被淹的物品有：山药粉价值3000元，大电视4000元，小电视800元，地板2040元，墙面1500元，两张床3500元，门1000元，木材1000元，共计16840元，当时核对后同意赔偿13000元，并且当时给付给了原告3000元，但是我提出原告受损的物品全部归我所有，当时原告也同意了，但是后来原告反悔了，因此我也不同意赔偿原告10000元，房子和家具都是十几年前买的，现在折旧不值13000元，山药粉和木材我至今都没有见到，所以不存在损失，所以同意赔偿原告损4650元（包含之前给付的3000元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年2月11日，被告王林全将自家自来水管碰坏，导致被告王林全家跑水并淹到了楼下的张琦家。事后，双方经协商确定由被告给付原告1.3万元作为赔偿，并于2017年2月12日签订了“楼上跑水损失赔偿”协议一份，约定被告给付原告赔偿金1.3万元，在签订协议当天给付原告3000元，余下1万元于2017年3月31日前付清。协议签订后，被告王林全以原告未将损坏物品交付给其使用为由，不同意给付剩余1万元赔偿款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，原告家因被告家损坏自来水管跑水造成财物损失，被告应当承担相应的赔偿责任。根据原、被告签署的“楼上跑水损失赔偿”协议，可以确认双方协商确认的经济损失为1.3万元，被告应支付原告余款1万元。被告辩称双方达成赔偿协议的基础是原告同意将损坏的物品交付被告，被告未提交证据予以证明。故对于原告要求被告支付跑水损失1万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王林全支付原告张琦赔偿款1万元，此款于本判决发生法律效力后10日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告王林全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵国彬
人�陪审员代明勤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟 雪
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2173号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人汤某，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李某，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人汤某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第80号行政裁定书，决定对被执行人汤某、李某征收社会抚养费70560元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2173号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2567号
原告：张辉，女，1980年2月11日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘玉金，通榆县团结社区公共服务中心推荐公民。
被告：王玉伟，女，1984年7月1日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原告张辉与被告王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人刘玉金、被告王玉伟的委托诉讼代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：要求王玉伟偿还欠款53000元。事实和理由：王玉伟与张义曾是夫妻关系，张义于2017年8月1日去世。2015年张义在张辉处借款53000元，该借款王玉伟一直未偿还。
王玉伟委托诉讼代理人杨丽敏辩称，王玉伟与前夫张义不欠张辉任何欠款，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：王玉伟与张义于2013年3月5日结婚，2017年7月11日在通榆县婚姻登记处协议离婚，张义于2017年8月1日去世。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，张辉向王玉伟主张索要借款，王玉伟否认借款事实，张辉向本院提交的微信聊天记录、微信注册记录以及注册微信用的电话号可以形成证据链条，证明微信截图确为王玉伟与张辉聊天记录，其中涉及证人王鹏飞（微信中“王大鹏”）与张洪伟（微信中“老姑”）的欠款来源及金额与证人证言一致，且王玉伟在微信聊天记录中认可借款事实存在，并确认借款金额。王玉伟在微信中自认的行为可以视为对借款事实的认可，所以，张辉与王玉伟间的民间借贷关系成立，金额53000元，本院予以确认。
综上所述，王玉伟与张义原位夫妻关系，在婚姻关系存续期间，张义向张辉借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以王玉伟理应依照约定清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王玉伟于本判决生效之日偿还原告张辉借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562.5元，由被告王玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十二月六日
书记员 崔 岚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2730号
申请人王后学，男，1973年6月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李洪光，男，1969年4月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王后学与被执行人李洪光、卢孟香借款合同纠纷一案中，执行标的为98000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2730号申请人王后学，男，1973年6月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人李洪光，男，1969年4月3日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王后学与被执行人李洪光、卢孟香借款合同纠纷一案中，执行标的为98000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初686号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年6月15日生，汉族，大专文化程度，公司职员，住江西省赣州市于都县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人林某某犯强奸罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人朱长英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月11日下午，被告人林某某在杭州市余杭区径山镇某宾馆8415号房间内，明知被害人卢某（女，2004年6月生）未满14周岁，仍与卢某发生3次性关系。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；法庭科学DNA检验报告；现场勘查笔录、提取笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定处罚。
被告人林某某对公诉机关的指控无异议。
被告人林某某的辩护人提出，1）被告人林某某利用同一个机会连续与被害人发生三次社会观念上的性关系，属“接续犯”，应认定为一次强奸犯罪；2）被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；3）被告人林某某对被害人进行赔偿，获得被害人一方的谅解；4）被告人林某某系初犯，犯罪情节相对较轻，认罪、悔罪。综上，请求对被告人林某某从轻处罚。
经审理查明：2017年3月初，被告人林某某通过QQ群结识被害人卢某（女，2004年6月生）。同年3月11日下午，被告人林某某在杭州市余杭区径山镇某宾馆8415号房间内，明知被害人卢某系未满14周岁的幼女，仍与被害人卢某发生了3次性关系。
另查明，在本院审理期间，被告人林某某赔偿被害人卢某人民币6万元，被害人卢某的法定代理人对被告人林某某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人卢某的陈述；证人楼某、胡某、陈某、毛某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记表、证据制作说明、监控视频及截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押手机照片；提取笔录、提取照片；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；案件人身检查（医学）单、人身照片；法庭科学DNA检验报告；调解协议、委托书、收条、谅解书；户籍证明、婴儿户口证明、申报户口联、出生医学证明、常住人口信息、犯罪前科劣迹证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人林某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述主要犯罪事实，积极对被害人进行赔偿，获得被害人的法定代理人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人林某某利用同一个机会连续与被害人发生三次社会观念上的性关系，属“接续犯”，应认定为一次强奸犯罪，经查，本案中，被告人林某某在案发时间段，连续三次与被害人发生性关系，每次性侵行为均独立构成犯罪，且均系犯罪既遂，属连续犯，不应认定为一次强奸犯罪，上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。另辩护人提出被告人林某某犯罪情节相对较轻的辩护意见，与审理查明的被告人林某某的犯罪事实不符，本院亦不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2021年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 骆 萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2889号
原告通辽馨发混凝土有限公司。
法定代表人刘志国，总经理。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司。
法定代表人王胜利，经理。
被告王井福，男，54岁，汉族，个体。
原告通辽馨发混凝土有限公司诉被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽馨发混凝土有限公司的委托代理人程忠斌到庭参加诉讼，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽馨发混凝土有限公司诉称，2009年11月8日和2012年6月11日，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司在承建通辽利业房地产开发有限公司开发的某小区13#、14#、27#、15#、22#、23#楼和承建港源房地产开发有限公司路面项目施工工程期间，分别以通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部和通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部的名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，分别购入C10\\\C20\\\C25\\\C30和C15\\\C20型混凝土。虽然两处工程的施工单位合同上写明为通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部和通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部，但实际施工人为借用被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司建筑资质的被告王井福。合同生效后，原告已经按照合同约定向被告交付了混凝土，被告却拖欠混凝土款402415.00元一直未付。2014年7月15日，双方对账后被告王井福出具欠据一枚，承诺于2015年年底前付清所欠的混凝土款402415.00元，但到期后被告仍然未履行还款义务。请求判令二被告共同给付拖欠混凝土款402415.00元、利息40241.50元、律师代理费23533.00元，以上合计466189.50元。本案产生的诉讼费用由二被告承担。
被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福未答辩。
经审理查明，2009年11月8日，被告王井福以通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部名义承建了某小区13、14、15、22、23、27号楼的施工工程，在施工过程当中，与原告达成买卖合同，从原告处购买C10\\\C20\\\C25\\\C30型混凝土，双方约定C10型单价285元/立方米，C20型315元/立方米，C25型335元/立方米，C30型350元/立方米，双方约定付款方式为每浇筑到800立方米结算一次，浇筑完工后，货款全部付清。2012年6月11日，被告王井福以通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部名义承建了港源房地产开发有限公司路面项目施工工程，与原告达成买卖合同，从原告处购买C15\\\C20型混凝土，双方约定C15型混凝土单价340元/立方米，C20型混凝土370元/立方米，双方约定付款方式为每浇筑到1000立方米结算一次，浇筑完工后，货款一次性结清。双方在上述合同中还约定如买方逾期付款，每延误一天按应结算金额的3‰支付违约金，因此引发的诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。合同生效后，原告已经按照合同约定向被告交付了混凝土，被告王井福尚拖欠原告混凝土款402415.00元一直未付。2014年7月11日，双方对账后，被告王井福以个人名义向原告出具款额402415.00元欠据一枚，其中欠款明细注明：某小区商砼尾款54535.00元；港元地面347880.00元。2015年11月25日，被告王井福在上述欠据上署明“以上所欠款属实：在15年年末前付清：王井福2015年1125日”，但到期后被告王井福仍然未履行还款义务。本案在受理时，原告通辽馨发混凝土有限公司是以通辽市通铁建筑工程有限责任公司为被告要求给付拖欠货款，在诉讼中被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司以自己“与本案原告不存在买卖合同关系，原告与王井福存在买卖混凝土的买卖关系，买卖合同及欠据均与王井福之间发生”为由，申请追加王井福为本案被告。本院依法追加王井福为共同被告。在答辩和举证期限内，被告王井福曾与原告口头协商，用其所有的位于通辽市霍林郭勒市的房屋折抵上述债务，双方协商未果。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》两份和2014年7月11日被告王井福向原告出具的欠据一枚以及到庭当事人的陈述证明。以上证据来源合法，内容真实，并形成证据链，能够证明原告与被告王井福之间订立合同的情况以及合同履行情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽馨发混凝土有限公司与被告王井福订立的商品混凝土买卖合同构成买卖关系，本院予以确认。原告在履行合同后，被告王井福理应依双方约定履行自己所负担的义务，其长期拖欠货款显属违约行为。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司向被告王井福出借资质承揽工程并对外签订商品混凝土买卖合同，应对被告王井福所负的债务承担连带给付责任。原告要求被告王井福给付拖欠货款诉讼请求有明确的事实依据及法律根据，本院予以支持。在签订商品混凝土买卖合同时，合同双方约定了违约金，但原告不主张违约方给付违约金，而另行主张欠款利息，与法无据，本院不予支持。原告主张为实现本笔债权支出律师代理费23533.00元因无证据证明，本院不予支持。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王井福向原告通辽馨发混凝土有限公司支付拖欠货款402415.00元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司对上述货款的给付承担连带给付责任。
三、驳回原告通辽馨发混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4146.00元，由原告通辽馨发混凝土有限公司负担478.00元，由被告王井福、通辽市通铁建筑工程有限责任公司负担3668.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一六年八月五日
书记员 张博楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初2889号原告通辽馨发混凝土有限公司。法定代表人刘志国，总经理。委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司。法定代表人王胜利，经理。被告王井福，男，54岁，汉族，个体。原告通辽馨发混凝土有限公司诉被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽馨发混凝土有限公司的委托代理人程忠斌到庭参加诉讼，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽馨发混凝土有限公司诉称，2009年11月8日和2012年6月11日，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司在承建通辽利业房地产开发有限公司开发的某小区13#、14#、27#、15#、22#、23#楼和承建港源房地产开发有限公司路面项目施工工程期间，分别以通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部和通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部的名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，分别购入C10C20C25C30和C15C20型混凝土。虽然两处工程的施工单位合同上写明为通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部和通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部，但实际施工人为借用被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司建筑资质的被告王井福。合同生效后，原告已经按照合同约定向被告交付了混凝土，被告却拖欠混凝土款402415.00元一直未付。2014年7月15日，双方对账后被告王井福出具欠据一枚，承诺于2015年年底前付清所欠的混凝土款402415.00元，但到期后被告仍然未履行还款义务。请求判令二被告共同给付拖欠混凝土款402415.00元、利息40241.50元、律师代理费23533.00元，以上合计466189.50元。本案产生的诉讼费用由二被告承担。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福未答辩。经审理查明，2009年11月8日，被告王井福以通辽市通铁建筑工程有限责任公司某小区第五项目部名义承建了某小区13、14、15、22、23、27号楼的施工工程，在施工过程当中，与原告达成买卖合同，从原告处购买C10C20C25C30型混凝土，双方约定C10型单价285元/立方米，C20型315元/立方米，C25型335元/立方米，C30型350元/立方米，双方约定付款方式为每浇筑到800立方米结算一次，浇筑完工后，货款全部付清。2012年6月11日，被告王井福以通辽市通铁建筑工程有限责任公司第十项目部名义承建了港源房地产开发有限公司路面项目施工工程，与原告达成买卖合同，从原告处购买C15C20型混凝土，双方约定C15型混凝土单价340元/立方米，C20型混凝土370元/立方米，双方约定付款方式为每浇筑到1000立方米结算一次，浇筑完工后，货款一次性结清。双方在上述合同中还约定如买方逾期付款，每延误一天按应结算金额的3‰支付违约金，因此引发的诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担。合同生效后，原告已经按照合同约定向被告交付了混凝土，被告王井福尚拖欠原告混凝土款402415.00元一直未付。2014年7月11日，双方对账后，被告王井福以个人名义向原告出具款额402415.00元欠据一枚，其中欠款明细注明：某小区商砼尾款54535.00元；港元地面347880.00元。2015年11月25日，被告王井福在上述欠据上署明“以上所欠款属实：在15年年末前付清：王井福2015年1125日”，但到期后被告王井福仍然未履行还款义务。本案在受理时，原告通辽馨发混凝土有限公司是以通辽市通铁建筑工程有限责任公司为被告要求给付拖欠货款，在诉讼中被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司以自己“与本案原告不存在买卖合同关系，原告与王井福存在买卖混凝土的买卖关系，买卖合同及欠据均与王井福之间发生”为由，申请追加王井福为本案被告。本院依法追加王井福为共同被告。在答辩和举证期限内，被告王井福曾与原告口头协商，用其所有的位于通辽市霍林郭勒市的房屋折抵上述债务，双方协商未果。上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》两份和2014年7月11日被告王井福向原告出具的欠据一枚以及到庭当事人的陈述证明。以上证据来源合法，内容真实，并形成证据链，能够证明原告与被告王井福之间订立合同的情况以及合同履行情况，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告通辽馨发混凝土有限公司与被告王井福订立的商品混凝土买卖合同构成买卖关系，本院予以确认。原告在履行合同后，被告王井福理应依双方约定履行自己所负担的义务，其长期拖欠货款显属违约行为。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司向被告王井福出借资质承揽工程并对外签订商品混凝土买卖合同，应对被告王井福所负的债务承担连带给付责任。原告要求被告王井福给付拖欠货款诉讼请求有明确的事实依据及法律根据，本院予以支持。在签订商品混凝土买卖合同时，合同双方约定了违约金，但原告不主张违约方给付违约金，而另行主张欠款利息，与法无据，本院不予支持。原告主张为实现本笔债权支出律师代理费23533.00元因无证据证明，本院不予支持。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司、王井福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王井福向原告通辽馨发混凝土有限公司支付拖欠货款402415.00元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司对上述货款的给付承担连带给付责任。三、驳回原告通辽馨发混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4146.00元，由原告通辽馨发混凝土有限公司负担478.00元，由被告王井福、通辽市通铁建筑工程有限责任公司负担3668.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  霍春刚二〇一六年八月五日书记员  张博楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4953号
罪犯狄岩，男，1990年3月18日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2014年5月9日作出（2014）磐刑初字第59号刑事判决，认定被告人狄岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出(2016)吉01刑更1887号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、韩赫出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科徐佳男代表执行机关参加诉讼，罪犯狄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯狄岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年2月至2014年3月23日间利用网络出售毒品，2014年3月份贩卖冰毒四次共计19.91克。该犯现在吉林省新康监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1234元。有艾滋病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯狄岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，且未积极履行财产刑，主观恶性深，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯狄岩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1507号
罪犯郭福彦，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2007年11月22日作出（2007）长刑初字第338号刑事判决，以罪犯郭福彦犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2008年1月14日作出（2007）湖刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月28日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年5月29日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次，获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郭福彦减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000000元不变
（刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执恢96号
申请执行人：鄢秋华，女，1975年9月25日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：李芳，男，1979年2月18日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
本院在执行申请执行人鄢秋华申请执行被执行人李芳借款合同纠纷一案中，申请执行人鄢秋华向本院申请撤销执行，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民三初字第79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月七日
书记员 龚 定
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第478号
原告：宁波惠杰钢管制造有限公司。
法定代表人：舒杰。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：慈溪市晁翔轴承有限公司。
法定代表人：晁可平，职务不明。
原告宁波惠杰钢管制造有限公司诉被告慈溪市晁翔轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁波惠杰钢管制造有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告慈溪市晁翔轴承有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波惠杰钢管制造有限公司起诉称：被告向原告购买钢管，由被告至原告处提货。2014年12月2日双方对账确认，截至2014年10月31日，被告结欠原告货款103702.40元。上述欠款被告认账不付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款103702.40元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市晁翔轴承有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交企业询证函一份，拟证明截至2014年10月31日被告尚欠原告货款103702.40元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告有买卖钢管业务往来。2014年12月2日，双方经对账确认，截至2014年10月31日，被告尚欠原告货款103702.40元。该货款经原告催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市晁翔轴承有限公司支付原告宁波惠杰钢管制造有限公司货款103702.40元，并赔偿自2015年9月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1070元，合计2257元，由被告慈溪市晁翔轴承有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张建辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终25号
上诉人（原审被告）：李剑清。
上诉人（原审被告）：朱红梅。
上诉人（原审被告）：唐燕芳。
上诉人（原审被告）：罗欣。
上诉人（原审被告）：湘乡三力物业有限责任公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处城西工人村。
法定代表人：李剑清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玺。
上诉人李剑清、朱红梅、唐燕芳、罗欣、湘乡三力物业有限责任公司因与被上诉人王玺民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。
上列上诉人上诉称：被上诉人的户籍地为湘乡市，五上诉人住所地也在湘乡市，且借款协议没有约定管辖法院为湘潭县人民法院，故请求将该案移送至有管辖权的湘乡市人民法院审理。
被上诉人王玺未作答辩。
本院经审查认为：被上诉人王玺经常居住地在湘潭县易俗河镇海棠北路西侧679-1号楼三楼，并已居住一年以上。2015年1月8日，上诉人李剑清与被上诉人王玺签订《借款合同》、上诉人朱红梅、唐燕芳、罗欣、湘乡三力物业有限责任公司作为丙方为该《借款合同》提供连带担保责任。《借款合同》第八条约定“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或调解不成的，以甲方（即出借方）所在地法院为诉讼管辖法院”，该《借款合同》中甲方住所地为湘潭县易俗河镇海棠北路西侧679-1号，在原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案原告住所地在湘潭县，故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第563号
申请人友×精密实业（深圳）有限公司。
负责人廖某，总经理。
委托代理人黎某，男。
被申请人胡某某，男。
申请人友×精密实业（深圳）有限公司于2009年9月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年8月10日作出的深宝劳仲（2009）沙井庭（案）终字（2009）第745号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人友×精密实业（深圳）有限公司申请称，被申请人胡某某于2008年2月22日入职申请人处，申请人一直依法向被申请人胡某某支付了劳动报酬及加班工资，被申请人拒绝购买保险。被申请人胡某某不服从管理人员工作安排，多次违反公司规章制度，不接受教育，仍然不予改善，有公司的责任理赔单和内部通告为证。申请人友×精密实业（深圳）有限公司依据《员工手册》终止与被申请人胡某某的劳动关系，依法无需向其支付赔偿金。
被申请人胡某某未答辩。
本院经审查认为，申请人友×精密实业（深圳）有限公司主张其未为被申请人胡某某购买保险的原因是被申请人拒绝购买保险，但没有证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予认定，申请人友×精密实业（深圳）有限公司应当依法为被申请人胡某某补缴社会保险费用。被申请人胡某某虽有两次违反公司规章制度的行为，但情节并不严重，也未造成重大损害，不属于用人单位可以解除劳动合同的情形，申请人友×精密实业（深圳）有限公司应当依法向其支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，申请人友×精密实业（深圳）有限公司申请撤销深宝劳仲（2009）沙井庭（案）终字（2009）第745号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人友×精密实业（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人友×精密实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 肖丹（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10510号
原告：区国江，男，汉族，1970年5月1日出生，住佛山市禅城区，
原告：梁锐坤，男，汉族，1971年9月30日出生，住佛山市禅城区，
原告：邓杏铃，女，汉族，1974年1月28日出生，住佛山市禅城区，
被告：蔡润云，女，汉族，1957年6月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：何少媚，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：蔡敏玉，女，汉族，1976年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：冯慧瑛，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：区淑贤，女，汉族，1976年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告区国江、梁锐坤、邓杏铃诉被告蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛、区淑贤执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、谢燕贞组成合议庭。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院2017年5月16日作出的《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》；2.恢复执行佛山市禅城区人民法院2017年3月29日作出的《关于执行区淑贤案件财产分配方案》；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：三原告与何永新合伙协议纠纷一案，经佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第60号民事判决，确定何永新应在指定期限内向区国江支付股权转让款645000元及滞纳金44100元；支付梁锐坤、邓杏铃股权转让款800000元及滞纳金44100元。三原告已向法院申请强制执行，执行案号（2015）佛城法执字第2245号，执行过程中拍卖了何永新名下禅城区湖景路21号A座701房及地下室S62号，得款1140000元，扣除评估费5988元，可供分配金额为1134012元。因上述不动产为何永新夫妻共同财产，推定何永新、区淑贤各占一半财产份额，即567006元。法院于2017年3月29日作出的《关于执行区淑贤案件财产分配方案》，将三原告列为债权人参与分配。后因被告蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛提出异议，法院于2017年5月16日作出《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》，该方案将三原告排除出参与分配债权人之列。三原告认为，何永新所负债务产生于其与区淑贤夫妻关系存续期间，且区淑贤在涉案的《股权转让协议》中签名捺印，应认定为夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产进行偿还。法院在执行程序中认定三原告不能执行分配区淑贤财产错误，导致原告方权益无法救济。依据相关规定，法院应在执行程序中直接认定何永新所负债务为夫妻共同债务并进行执行分配，即可在不追加区淑贤为被执行人的情况下直接执行区淑贤财产。就此，提起本次诉讼。
经审查查明：本院于2017年3月29日作出《关于执行区淑贤案件财产分配方案》，将区国江、梁锐坤、邓杏铃、蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛五件执行案件的申请执行人均列入该分配方案债权人之列，对基于拍卖何永新、区淑贤共同房产（即禅城区湖景路21号A座701房及地下室S62号）所得价款中的一半（即区淑贤财产权益），在先行支付受理费、保全费、部分执行费后，按比例分配予前述五件执行案件的申请执行人。2017年5月16日，本院作出《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》，该修正方案所列参与分配的申请执行人已然排除（2015）佛城法执字第2245号案申请执行人区国江、梁锐坤、邓杏铃，并备注“本院于2017年3月29日作出《关于执行区淑贤案件财产分配方案》，因（2015）佛城法执字第2245号案的债权人区国江、梁锐坤、邓杏铃不是区淑贤的债权人，不应参与区淑贤名下财产的分配，故对上述分配方案予以修正。”区国江、梁锐坤、邓杏铃就此提出异议，后被法院告知蔡润云、何少媚、蔡敏玉、冯慧瑛对其异议提出反对意见，区国江、梁锐坤、邓杏铃遂提起本次诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议”。在参与执行分配程序中，也存在程序异议与实体异议区别。能提起执行分配方案异议之诉的须为实体异议，如异议指向分配方案所列债权是否存在，受偿顺位等问题的，即为实体异议。前述司法解释所规定的异议，为实体异议。而程序异议，则指向是否适用参与分配程序、参与分配债权人是否适格、是否逾期参与分配等问题。对于程序异议，当事人权利救济途径应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，循异议、复议主张权利。
本案，区国江、梁锐坤、邓杏铃所提异议实则针对法院在制作《关于执行区淑贤案件财产分配修正方案》时未将其三人作为债权人参与分配区淑贤财产权益分配的执行行为，该异议为程序异议。现三原告提起执行分配方案异议之诉，于法无据，本院依法裁定驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告区国江、梁锐坤、邓杏铃的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 汤丽娟
审判员 谢燕贞
二〇一七年八月十一日
书记员 林 立