wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢120号
申请执行人：张军利，男，汉族，住沁水县郑村镇湘峪村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人张军利与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）沁嘉民初字第114号民事判决、（2016）晋05民终149号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，执行标的额20万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第114号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金20万元及利息82700元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第114号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，于2015年12月23日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢120号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢120号申请执行人：张军利，男，汉族，住沁水县郑村镇湘峪村。被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。申请执行人张军利与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）沁嘉民初字第114号民事判决、（2016）晋05民终149号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，执行标的额20万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第114号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金20万元及利息82700元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第114号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，于2015年12月23日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢120号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十二月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督539号
申请人：泰安市华伟物业管理有限公司，住所地:泰安市擂鼓石大街中段路南，统一社会信用代码91370902xxx052。
法定代表人：于召义，董事长。
被申请人：李吉奎，男，1984年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市华伟物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人泰安市华伟物业管理有限公司称，被申请人系泰安市泰山区九州家园小区xxx室业主。2009年7月24日，被申请人与申请人签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费为0.5元/月.平方米，于每月五日前交当月费用；不按时交纳的，申请人有权从逾期之日起按每天0.5%收取违约金。被申请人自2012年2月份始末向申请人支付物业服务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费3215.40元及违约金16880.85元共计20096.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人李吉奎应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市华伟物业管理有限公司从2012年2月1日至2017年10月31日期间产生的物业服务费3215.40元及违约金16880.85元共计20096.25元。
申请费101元，由被申请人李吉奎承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1186号
原告:王振国，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：鲍宏飞，自然情况不详。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：贾清杰，自然情况不详。
原告王振国与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振国撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1186号原告:王振国，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：鲍宏飞，自然情况不详。被告：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：贾清杰，自然情况不详。原告王振国与被告鲍宏飞、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司、贾清杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振国撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十二日书记员江北
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2259号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：张同丽，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张同玲，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张同丽、张同玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告张同丽、张同玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同丽偿还原告借款利息及复息40252.36元，被告张同玲负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告张同丽于2007年12月22日签订了借款2万元的借款合同。到期日为2008年12月22日。用途种植。被告张同玲为张同丽的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠40252.36元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告张同丽未答辩。
被告张同玲未答辩。
本院经审查认为，原告本次起诉的借款已经人民法院审理判决，原告并已申请强制执行。原告现再次起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费806元，退还原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈国兴
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）政执审字第39号
申请执行人政和县卫生和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人吴世清，系局长。
被执行人张其金，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人许忠美，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2015年5月12日对被执行人张其金、许忠美作出的政计生征字（2015）第05044号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对政和县卫生和计划生育局作出的政计生征字（2015）第05044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人张其金、许忠美于2011年5月办理结婚登记，2011年11月14日生育第一胎（男孩）；2014年6月4日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年政和县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费49662元，2014年政和县农民人均可支配收入为8227元，夫妻双方相加为16554元，即49662元（16554元×3），政和县卫生和计划生育局依据该规定，于2015年5月12日向被执行人张其金、许忠美作出政计生征字（2015）第05044号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人张其金、许忠美应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2015年8月13日政和县卫生和计划生育局向被执行人张其金、许忠美作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人张其金、许忠美均未履行法定义务。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对张其金、许忠美作出的政计生征字（2015）第05044号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局作出的政计生征字（2015）第05044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费645元，由被执行人张其金、许忠美负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 魏 蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄小娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8260号
原告：李占明，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：史丽敏，女，1985年2月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告李占明与被告史丽敏共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告李占明诉称，原告与被告于2010年9月17日同案外人青岛西海房地产开发有限公司签订青岛市商品房预售合同，购买四方区金沙路17号《保利百合花园西区二期》8号楼2单元7称702户房屋（以下简称该房屋），同时与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订了贷款合同。首付款人民币225372元由原告李占明出资，贷款一直从原告公积金账户按月划扣。请求法院1、依法对原被告共同购买房屋（面积为90.51平方米，总房价款为735372元）进行分割；2、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告史丽敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于原被告之间的财产纠纷，属于离婚案件的一部分，应依法由被告住所地市南区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋所在地位于青岛市市北区，故本院对本案有管辖权，被告史丽敏提出的管辖权异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告史丽敏提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告史丽敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 夏 健
二〇一七年三月二日
书记员 李杜环
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初47号
原告：李涛，男，1978年12月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：臧振海，男，1963年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：余海云，女，1979年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李涛与被告臧振海、余海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告臧振海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告余海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年12月18日起至实际付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月15日、2014年12月20日、2015年6月16日，被告臧振海分三次共向原告借款15万元，口头约定借款月利率2%。被告余海云向原告支付利息至2015年12月17日后停止支付，且三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。现三笔借款均已到期，原告要求二被告偿还借款本息未果，故起诉至法院。
臧振海、余海云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》一张，证明原告于2013年7月15日向被告臧振海出借5万元现金并约定自出借后第11个月按月利率2%计息的事实；2.《借据》二张，证明原告分别于2014年12月20日、2015年6月16日共向被告臧振海出借10万元，并约定自出借后第2个月按月利率2%计息的事实；3.李涛银行明细单二张，证明被告余海云按约定月利率2%向原告支付利息。自2014年6月16日至2014年12月15日每月支付原告利息1000元，共计7000元。自2015年1月15日至2015年6月16日每月支付原告利息2000元，共计12000元，自2015年7月15日至2015年12月17日每月支付原告利息3000元，共计18000元，合计共支付原告利息37000元；4.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明涉案借款发生在被告臧振海与被告余海云婚姻关系存续期间，债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担债务。
被告臧振海、余海云缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：1.《借条》、《借据》均系原件，有被告臧振海签名及手印，本院对该组证据的真实性予以确认,对被告臧振海先后三次共向原告借款15万元的事实予以认定；2.李涛银行明细单系原件，加盖有出具银行业务专用章，本院对该证据的真实性予以确认，对双方口头约定月利率2%的事实予以认定；3.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表均系原件，加盖有出具单位郑州市金水区档案馆公章，本院对该组证据的真实性予以确认,该组证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告臧振海向原告李涛出具《借条》一张，载明：“今借李涛现金伍万元整。臧振海签名、手印及日期等。”出借后的第11个月后，即2014年6月16日至2014年12月15日，被告余海云通过其银行卡向原告李涛每月汇款1000元，共计汇款7000元。2014年12月20日，被告臧振海向原告李涛出具《借据》一张，载明：“今借到李涛伍万元整。借期一年，自2014年12月20日至2015年12月19日止。臧振海签名、手印及日期等。”《借据》中“利率按约定执行”未填写约定利息标准。2015年1月15日至2015年6月16日，被告余海云每月向原告李涛汇款2000元，共计汇款12000元。2015年6月16日，被告臧振海向原告李涛出具《借据》一张，载明：“今借李涛人民币伍万元整。借期一年，自2015年6月16日至2016年6月15日止。臧振海签名、手印及日期等”。2015年7月15日至2015年12月17日，被告余海云每月向原告李涛汇款3000元，共计汇款18000元。原告要求二被告偿还借款本息未果，引起争诉。
另查明，被告臧振海与被告余海云于2013年10月30日登记结婚，于2015年10月20日离婚。
本院认为，原告李涛诉称被告臧振海向其借款15万元，向本院提交有《借条》、《借据》等证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告李涛向被告臧振海出借15万元的事实予以确认。15万元借款中5万元《借条》中没有约定还款期限，原告有权随时要求被告臧振海偿还，另二张本金分别为5万元的《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，故原告要求被告臧振海偿还借款本金15万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告臧振海按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，《借条》及《借据》中虽未约定利息，但原告举示银行转账记录证明被告余海云按时付息，从银行转账记录来看，被告余海云于借款后每月按借款本金有规律、数额固定的给原告账户汇款，上述规律性汇款与原告所主张的月利率2%相吻合。加之双方当事人并非亲属，借款金额达15万元的借贷中无利息约定也与常理不符，且银行转账记录与当事人涉案借款利息约定形成证据链，证明双方借贷行为有利息约定，且利息标准为月利率2%。故原告要求被告臧振海按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务的借款人虽系臧振海个人，但借款形成于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，原告与被告臧振海没有明确约定上述债务为个人债务，被告臧振海与被告余海云也没有提供符合婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此本院确认该债务属于被告臧振海与被告余海云的共同债务，原告要求被告臧振海与被告余海云对上述债务共同偿还，理由充分，本院予以支持。二被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告臧振海、余海云于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数，按月利率2%、支付自2015年12月18日起计算至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费360元，由被告臧振海、余海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘晓芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初579号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人舒欢，女，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，原足浴店经营者。因本案于2017年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。2017年6月8日被逮捕，现羁押在重庆市第一看守所。
辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人舒欢犯容留卖淫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人舒欢及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月23日，何金成（另案处理）租赁重庆市南岸区花园二村二幢1-1、3-1房间后开设“龙洋洗浴”店，陆续招揽卖淫人员在店内实施卖淫活动。2016年8月，被告人舒欢参与该店经营，负责现场管理，并与何金成就卖淫活动的提成共享分成。2017年4月13日晚，公安民警在被告人舒欢管理的该洗浴店内查获进行卖淫嫖娼活动的沈某与王某1、龚某与王某2、成某与徐某、张某与帅某，并于次日凌晨抓获舒欢，当场查获嫖资7982元。归案后，舒欢如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人舒欢及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、租赁合同等书证，证人沈某、王某1、龚某、王某2、成某、徐某、张某、帅某、伍某、刘浩、张伟的证言，被告人舒欢的供述，提取、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒欢为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人舒欢归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒欢犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2017年6月8日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的嫖资7982元（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人舒欢的违法犯罪所得。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨海燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第689号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年8月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日至6月10日，被告人陈某甲伙同翟某某、杨某（均已判刑）等人为发展传销下线，先后将被害人万某、查某某、胡某三人非法拘禁于本市吴兴区月河街道茅安前小区38号302室租房。2015年6月10日14时许，被害人万某、查某某、胡某为逃离该传销组织窝点，从该租房窗户跳出，致被害人查某某左眼上方处受伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、接受证据清单、产权证基本信息、房屋租赁协议、病历资料；公安机关出具的抓获经过及情况说明；证人陈某乙、潘某的证言；被害人万某、查某某、胡某的陈述；现场勘查检验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人陈某甲及同案犯翟某某、杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵池
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执623号
申请执行人李某，住吉林省镇赉县。
被执行人周某，住洮南市。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人周某离婚一案中，申请执行人李某于2017年11月30向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮民一初字第390号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪 元
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1887号
申请执行人：楼秀娟，无固定职业。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。
法定代表人：张世红。
申请执行人楼秀娟与被执行人象山糖烟酒菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司未�判决书确定的期限履行，申请执行人楼秀娟于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司履行归还借款303314元及支付利息，并承担诉讼费3314元。2015年5月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款303314元及支付利息，并承担诉讼费3314元，执行费4449元。经执行查明，被执行人象山县糖烟酒菜有限公司名下的房地产已经有另案在评估拍卖，除此无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1887号案终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书 记员 李世进
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第457号
原告王久民，男，1965年3月18日出生，汉族，司机。
被告陈宝顺，男，1968年10月18日出生，汉族，个体运输户。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王久民与被告陈宝顺、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久民，被告陈宝顺、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀BBxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费全部由被告陈宝顺垫付，住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费500元、交通费800元，共计25027.32元。被告陈宝顺的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险5万元，要求二被告在保险单赔偿限额范围内赔偿原告王久民经济损失。
被告陈宝顺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院直接判决平安财险唐山中心支公司赔偿原告；本次事故发生后，原告王久民所有的医药花费都是由我垫付的，共计16948.37元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，首先对被告陈宝顺的车辆在我公司投保司机险无异议；我公司在司机险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但应扣除20%的不计免赔；原告诉请的误工费过高，交通费不应超过200元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。另查明，被告陈宝顺所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了车上人员司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。另查明，原告王久民系被告陈宝顺雇佣司机。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费16948.37元（全部由被告陈宝顺垫付），住院伙补340元、误工费22755.60元（按交通运输业核算）、护理费631.72元（按农林牧渔业标准核算）、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元。另查明，被告陈宝顺所有的车辆投保的车上人员司机险未投保不计免赔，根据合同约定，该险种应加免15%。
以上事实，有原、被告陈述、哈密市公安局交通警察大队做出的第6522012201200610号交通事故认定书、新疆哈密红星医院、唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第711号法医临床意见书，原告王久民本人身份证、驾驶证、从业资格证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，因车辆失去刹车性能侧翻，致原告王久民身体受伤的事实清楚，哈密市公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司辩称，因车上人员司机险未投保不计免赔，应免赔20%的理据不足，本院不予支持。根据保险条款规定，应加免15%。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员司机险赔偿限额范围内，赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的85%，即35254.34元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈宝顺赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的15%，即6221.35元。从其先行垫付的16948.37元中扣除，超出的10727.02元，待保险公司赔偿原告后，由原告王久民返还给被告陈宝顺（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第457号
原告王久民，男，1965年3月18日出生，汉族，司机。
被告陈宝顺，男，1968年10月18日出生，汉族，个体运输户。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王久民与被告陈宝顺、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久民，被告陈宝顺、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀BBxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费全部由被告陈宝顺垫付，住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费500元、交通费800元，共计25027.32元。被告陈宝顺的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险5万元，要求二被告在保险单赔偿限额范围内赔偿原告王久民经济损失。
被告陈宝顺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院直接判决平安财险唐山中心支公司赔偿原告；本次事故发生后，原告王久民所有的医药花费都是由我垫付的，共计16948.37元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，首先对被告陈宝顺的车辆在我公司投保司机险无异议；我公司在司机险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但应扣除20%的不计免赔；原告诉请的误工费过高，交通费不应超过200元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。另查明，被告陈宝顺所有的冀Bxxx**、冀Bxx**挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了车上人员司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。另查明，原告王久民系被告陈宝顺雇佣司机。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费16948.37元（全部由被告陈宝顺垫付），住院伙补340元、误工费22755.60元（按交通运输业核算）、护理费631.72元（按农林牧渔业标准核算）、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元。另查明，被告陈宝顺所有的车辆投保的车上人员司机险未投保不计免赔，根据合同约定，该险种应加免15%。
以上事实，有原、被告陈述、哈密市公安局交通警察大队做出的第×××号交通事故认定书、新疆哈密红星医院、唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第711号法医临床意见书，原告王久民本人身份证、驾驶证、从业资格证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，因车辆失去刹车性能侧翻，致原告王久民身体受伤的事实清楚，哈密市公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司辩称，因车上人员司机险未投保不计免赔，应免赔20%的理据不足，本院不予支持。根据保险条款规定，应加免15%。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员司机险赔偿限额范围内，赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的85%，即35254.34元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈宝顺赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的15%，即6221.35元。从其先行垫付的16948.37元中扣除，超出的10727.02元，待保险公司赔偿原告后，由原告王久民返还给被告陈宝顺（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第457号原告王久民，司机。被告陈宝顺，个体运输户。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人单维红，该公司经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王久民与被告陈宝顺、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久民，被告陈宝顺、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费全部由被告陈宝顺垫付，住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费500元、交通费800元，共计25027.32元。被告陈宝顺的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险5万元，要求二被告在保险单赔偿限额范围内赔偿原告王久民经济损失。被告陈宝顺辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院直接判决平安财险唐山中心支公司赔偿原告；本次事故发生后，原告王久民所有的医药花费都是由我垫付的，共计16948.37元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。被告平安财险唐山中心支公司辩称，首先对被告陈宝顺的车辆在我公司投保司机险无异议；我公司在司机险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但应扣除20%的不计免赔；原告诉请的误工费过高，交通费不应超过200元；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。经审理查明，2012年7月8日9时许，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车行驶至新疆哈密312国道处时，因车辆失去刹车性能，造成车辆侧翻，致使原告王久民身体受伤，发生交通事故。该事故经新疆哈密公安交通警察大队调查认定：原告王久民承担事故的全部责任。另查明，被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了车上人员司机险（赔偿限额5万元），本次事故发生在保险有效期间内。原告王久民伤后被送往新疆哈密市红星医院救治，5天后转往唐山市第二医院住院治疗6天。2013年7月23日，原告王久民再次入住唐山市第二医院取内固定物住院6天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告王久民之损伤属轻伤，自受伤之日起休息五个月，二次手术后休息一个月。另查明，原告王久民系被告陈宝顺雇佣司机。本次事故给原告王久民造成的经济损失有：医药费16948.37元（全部由被告陈宝顺垫付），住院伙补340元、误工费22755.60元（按交通运输业核算）、护理费631.72元（按农林牧渔业标准核算）、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元。另查明，被告陈宝顺所有的车辆投保的车上人员司机险未投保不计免赔，根据合同约定，该险种应加免15%。以上事实，有原、被告陈述、哈密市公安局交通警察大队做出的第6522012201200610号交通事故认定书、新疆哈密红星医院、唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第711号法医临床意见书，原告王久民本人身份证、驾驶证、从业资格证复印件，保单复印件及相关票据可证。本院认为，原告王久民驾驶被告陈宝顺所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，因车辆失去刹车性能侧翻，致原告王久民身体受伤的事实清楚，哈密市公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告平安财险唐山中心支公司辩称，因车上人员司机险未投保不计免赔，应免赔20%的理据不足，本院不予支持。根据保险条款规定，应加免15%。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员司机险赔偿限额范围内，赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的85%，即35254.34元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告陈宝顺赔偿原告王久民医药费16948.37元、住院伙补340元、误工费22755.60元、护理费631.72元、司法鉴定费300元、交通费500元，共计41475.69元的15%，即6221.35元。从其先行垫付的16948.37元中扣除，超出的10727.02元，待保险公司赔偿原告后，由原告王久民返还给被告陈宝顺（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费150元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年一月二十二日书记员  杨小雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5245号
上诉人（原审被告）：高红霞，女，1976年3月19日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：刘保荣，女，1973年7月26日生，汉族，个体户，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市众缘旅行社有限公司，住所地安阳市北关区东工路北段51号。统一社会信用代码：914105035843896020。
法定代表人：冯志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：冯志刚，男，1974年3月28日生，汉族，安阳市众缘旅行社有限公司法人代表，住安阳市北关区。
上诉人高红霞因与被上诉人刘保荣、安阳市众缘旅行社有限公司、冯志刚民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高红霞于2017年12月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人高红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人高红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田 琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1251号
原告：刘守安，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：左爱菊，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：于洪宾（与被告左爱菊系夫妻关系），男，1976年2月5日出生，汉族，住宁阳县。
原告刘守安与被告左爱菊、于洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守安及其委托诉讼代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告左爱菊、于洪宾经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款365000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，两被告在泰安市肥城市湖屯镇开发建设居民楼时，因周转资金所需，多次向原告借款，共计365000元，双方并约定了借款期限，有借据为证。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由推托不还。原告依法起诉，请求法院判如所诉。
被告左爱菊未作答辩。
被告于洪宾未作答辩。
原告刘守安围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及合议庭评议，对本案证据及事实，认定如下：1、原告所递交的秦霞常住人口登记卡，证明原告与秦霞系夫妻关系，经本院审查，对证据的真实性予以确认，该证据载明了户主为刘守安，秦霞系刘守安之妻，依法确认。2、原告递交山东省宁阳县农村商业银行股份有限公司华丰支行出具的银行卡历史交易明细3份（账户名称为秦霞、刘风昌、刘守安各一份），证明案外人刘风昌于2015年3月20日代原告向被告左爱菊交付借款36800元（原告于2015年3月21日通过妻子秦霞银行账户向刘风昌转账36800元）；2015年4月2日刘风昌代原告向被告左爱菊交付借款18400元（原告同日通过妻子秦霞银行账户向刘风昌转款18400元）；2015年4月19日原告通过妻子秦霞银行账户向被告左爱菊交付借款38400元；2015年5月21日原告向被告左爱菊通过银行转账交付借款162000元；2015年5月份原告通过现金交付被告左爱菊借款44400元。原告通过银行转账及现金交付，共计借给被告300000元。3、两被告于2015年5月21日向原告出具本金为300000元的借据一份。经本院审查，借据内容为：“今借到现金叁拾万元整（￥300000.00元），借期4个月（到期日9.21号），借款人：左爱菊、于洪宾，2015.5.21号。”本院依法对案外人刘风昌所作调查笔录一份，刘风昌表示，原、被告双方借贷关系的发生系通过其本人介绍，因被告在肥城市从事建筑工程，为周转资金所需而向原告借款，原告当时在外地，不方便亲自转账，原、被告双方协商后，先通过刘风昌向被告左爱菊交付借款，一次为36800元，一次为18400元。原告对调查笔录无异议。经本院审查上述证据，3份银行卡历史交易明细均加盖了银行公章，账户名称分别为秦霞、刘风昌、刘守安的转账往来流水明细与原告陈述对应一致，结合原告陈述及3份银行卡历史交易明细、两被告向原告出具的上述借据及调查笔录，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性及证据效力予以确认。
综上，2015年3月份至2015年5月份，两被告向原告共计借款300000元，原告通过银行转账及现金交付，向两被告交付借款300000元的事实，本院依法予以确认。
原告主张于2015年7月22日通过银行转账方式向被告交付借款62400元（见账户名称为秦霞的银行卡历史交易明细），被告左爱菊并向原告出具65000元借据一份，原告预扣借款利息2600元，原告并递交2015年7月22日借据一份，内容为：“今借到刘守安现金陆万伍仟元整（65000.00元），借期一个月。借款人：左爱菊、于洪宾，2015、7、22号。”经审查上述证据，本院对证据的真实性、关联性及证据效力予以确认。结合上述证据及原告陈述，两被告于2015年7月22日向原告借款62400元该事实，依法予以确认。
本院认为，两被告因周转资金所需共计向原告借款362400元（300000元+62400元），事实清楚、证据充分，本院依法确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本金为65000元的借据，原告所预扣利息2600元不应作为实际借款数额，应予扣除。借款到期后，两被告至今未予偿还原告借款，原告要求两被告偿还借款362400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左爱菊、于洪宾于本判决生效后七日内通过本院一次性偿还原告刘守安借款362400元。
二、驳回原告刘守安其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由两被告共同负担3000元，原告刘守安负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李志勇
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初25号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人吕常帅，男，1999年4月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2017年9月25日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人吕常帅犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人吕常帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日7时许，被告人吕常帅在邹城市欧陆商城燕琦网吧（现更名为访客网吧），二楼上网时，趁被害人张某睡觉之际，盗窃被害人张某放置于电脑桌上的黑色小米5X手机一部，以400元的价格抵押给邹城市铁山路“0537手机靓号店”店主谢某，所得钱款被其挥霍。经物价鉴定，被盗手机价值1234元。2017年9月25日13时许，被告人吕常帅在邹城市千泉街道办事处马庄天宇网吧被公安民警抓获。被盗手机在案发后被追回并发还给被害人张某。
被告人吕常帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年7月17日被告人吕常帅因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人吕常帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕常帅的供述、被害人张某的陈述、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、证人谢某、刘某的证言、借条、证据保全清单及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、指认盗窃手机的照片、视听资料、吕常帅的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕常帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕常帅到案后如实供述自己的犯罪事实并且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕常帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月24日止）；并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9641号
原告惠强。
委托代理人王珂、李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
被告黄国明。
委托代理人强必升，陕西徳尊律师事务所律师。
委托代理人杨兵，陕西徳尊律师事务所实习律师。
原告惠强诉被告黄国明民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2016）陕0116民初3649号民事判决书，被告黄国明对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终8385号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，故撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李帅欣，被告之委托代理人强必升、杨兵均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款500000元，利息20571.53元，共计520571.53元。事实与理由：2015年7月，被告向其借款500000元，并出具收条一张。此后其多次向被告主张借款及利息，被告均拒绝还款。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告辩称，1.原告出具的收条不能证明双方之间存在借贷关系；2.原、被告基于经济往来，产生500000元债权，原告履行了债务，被告即向原告出具了收条。综上，其不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月30日，被告黄国明向原告惠强出具收条一份，载明：“今收到惠强现金¥500000.00元。（大写：伍拾万元正）。收款人：黄国明”。原告据此诉至法院，认为被告向其借款500000元未予偿还，要求判如所请。庭审中，原告为证明其诉请提供了以下证据：1、收条一份，证明被告收到其提供的借款500000元；2、（2015）长安民初字第04843号民事判决书及庭审笔录，证明该500000元款项为借款而非押金；综上，其坚持诉讼请求。被告认可收条系其本人书写，辩称该收条是双方其他债权债务消灭的凭证，对证据2的证明目的不予认可。同时，被告提供的黄国明签字的收款收据及赵伟签字的收条，证明其与原告存在多种经济往来，该收条并非原告对其的借款，其不同意原告诉讼请求。
另查明，西安市中级人民法院于2016年9月8日对陕西宏华实业发展有限公司与西安市惠强纸业有限公司合同纠纷一案作出（2016）陕01民终5325号民事判决书，该判决书中本院认为部分载明：“......惠强公司向宏华公司及黄国明发送解除协议通知后，黄国明收取惠强50万元，且条据明确载明为收条......故黄国明与惠强之间的该笔经济往来，应当认定为与本案合同相关，属于惠强公司经向宏华公司退付的款项......”。该判决书现已生效。审理中，促其协商，因原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有收条、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告提供收条证明其与被告存在借贷关系，被告虽认可该收条系本人书写，但否认该款项为借款；根据西安市中级人民法院的生效民事判决书中认定，被告黄国明收取原告惠强的该笔款属于西安市惠强纸业有限公司经向陕西宏华实业发展有限公司退付的款项，故原告要求被告返还其借款500000元及利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告惠强全部诉讼请求。
案件受理费9005元，原告已预交，由原告惠强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 赵孝文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾 咪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4233号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市。
被告：刘永敏，男，1970年6月13日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告李翰与被告刘永敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰到庭参加诉讼。被告刘永敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自2014年6月30日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告借款20000元，原告即时给付了相应款项，被告给原告出具了《借条》，双方约定利息按照月息4%计算。原告多次向被告催要上述借款及利息至今未果。现原告为了维护维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告刘永敏在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李翰与被告刘永敏经人介绍相识。2014年6月30日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，借款期限自2014年6月30日起至2014年7月30日止。原告即时将钱款交付给被告，被告于当日给原告出具《借条》一份，《借条》中没有明确利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予给付。认定上述事实的证据：被告出具的《借条》一份、原、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，被告刘永敏无正当理由拒不到庭，对原告李翰提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘永敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。原告要求被告支付月息2%，因《借条》中没有明确利息，故应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告自逾期之日起（2014年7月31日）至实际履行之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永敏于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款20000元并支付逾期利息，自2014年7月31日起至实际履行之日止按借款20000元年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王斌
二〇一七年十二月七日
书记员袁婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4233号原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市。被告：刘永敏，男，1970年6月13日出生，汉族，农工，现住唐山市。原告李翰与被告刘永敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰到庭参加诉讼。被告刘永敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自2014年6月30日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告借款20000元，原告即时给付了相应款项，被告给原告出具了《借条》，双方约定利息按照月息4%计算。原告多次向被告催要上述借款及利息至今未果。现原告为了维护维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。被告刘永敏在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李翰与被告刘永敏经人介绍相识。2014年6月30日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款20000元，借款期限自2014年6月30日起至2014年7月30日止。原告即时将钱款交付给被告，被告于当日给原告出具《借条》一份，《借条》中没有明确利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予给付。认定上述事实的证据：被告出具的《借条》一份、原、被告的身份证复印件各一份。本院认为，被告刘永敏无正当理由拒不到庭，对原告李翰提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘永敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。原告要求被告支付月息2%，因《借条》中没有明确利息，故应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告自逾期之日起（2014年7月31日）至实际履行之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永敏于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款20000元并支付逾期利息，自2014年7月31日起至实际履行之日止按借款20000元年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王斌二〇一七年十二月七日书记员袁婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1017号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：阮建勇。
被告：阮吉彪。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告阮建勇、阮吉彪小额借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告阮建勇、阮吉彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2012年10月12日，原告与被告阮建勇、阮吉彪签订编号为路玉（2012）保借字第6-194号保证借款合同一份，合同约定，借款期限自2012年10月12日起至2013年5月6日止，借款金额为人民币25万元，借款月利率20‰，还息方式为按月结算，结息日为每月的20日；被告阮吉彪为被告阮建勇的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。当天，原告按约向被告指定的账户发放了借款。被告按约支付利息至2013年11月20日。现原告起诉要求判令被告阮建勇立即归还原告贷款本金人民币250000元，并支付自2013年11月21日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息，被告阮吉彪对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告阮建勇承担，被告阮吉彪负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告阮建勇向原告借款人民币250000元及双方对具体权利义务的约定，被告阮吉彪为被告阮建勇借款提供连带责任保证的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告阮建勇尚欠原告借款本金250000元及相应利息，被告阮吉彪亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告要求被告阮建勇偿还上述款项，并要求被告阮吉彪按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率2%从2013年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告阮吉彪对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525，由被告阮建勇负担，被告阮吉彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年五月十五日
代书记员 胡 霞
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1600号
原告：叶某甲，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：周某某，女，1930年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被告：叶某乙，男，1948年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：赵月青，系被告叶某乙配偶。
委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。
被告：叶某丙，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：叶某丁，男，1951年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告叶某甲、周某某与被告叶某乙、叶某丙、叶某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及两原告共同委托诉讼代理人孙旭华，被告叶某乙的委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼，被告叶某丙、叶某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶某甲、周某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人叶XX遗留的上海市闵行区XXX号XXX室房屋产权份额由叶某甲继承。事实和理由：叶XX与周某某系夫妻关系，两人共生育了原告叶某甲、被告叶某乙、叶某丙、叶某丁四个子女。叶XX与周某某于2005年取得了上海市闵行区XXX号XXX室房屋，房屋产权登记在叶XX一人名下。被继承人叶XX于2010年8月14日死亡，其生前留有遗嘱将上海市闵行区XXX号XXX室房屋属于他的产权份额由原告叶某甲继承，其他人不得干涉。原告周某某及三被告在被继承人叶XX过世后亦出具声明放弃系争房屋的继承份额。现原告为早日办妥上述房屋的继承手续，故诉至法院，请求依法判允前述诉请。
叶某乙辩称，不同意原告诉请，请求按照法定继承，依法平均分割，若原告叶某甲能将另一原告周某某的生养死葬进行合理妥善解决，其愿意将自己应继承份额放弃，本案诉讼费及其他费用由原告自行承担。对叶XX的自书遗嘱有异议，被告是在起诉时才知道，以前从来没有见过，对于字迹也不认可。对于叶某甲所述货币补偿的事，被告未收到过。对叶某乙的声明不予认可。
叶某丙未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
叶某丁未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
诉讼中，被告叶某丙书面表示，其未收到遗嘱所涉及的10万元。经核实，2017年8月28日，被告叶某丙尾号为845的银行账户收到原告叶某甲支付的8万元。
本院经审理认定事实如下：被继承人叶XX与原告周某某系夫妻关系，婚后生育被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、原告叶某甲四人。叶XX于2010年8月14日报死亡。
2010年7月，叶XX立下《遗嘱》载明，“本人叶XX乘现在精神完全清楚情况下，慎重立下遗嘱将座落在闵行区XX房屋一间在本人过世后完全赠与女儿叶某甲所有他人不得干涉，大儿子完全不关，第三儿房屋分配到二楼201室，并有劳保享受也不关。唯独第二儿子房屋分得小，并生前陪玩，由叶某甲出资拾万元给他以补他代为陪同，其他全属无理要求一无所用特此补充，希望经办单位人员谅鉴为苛。”
上海市闵行区XXX号XXX室房屋权利人登记为叶XX。
以上事实，由原告提供户籍摘抄信息、户口簿、上海市房地产权证、遗嘱等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市闵行区XXX号XXX室房屋的权利人虽登记为被继承人叶XX，但属于叶XX与原告周某某共同共有，被继承人叶XX在上述房屋中占二分之一的份额，在被继承人叶XX死亡后，上述房屋产权份额，应当作为被继承人的遗产处理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现原告提供的被继承人自书遗嘱，被继承人处分财产的意思表示明确，被告叶某乙虽对该份遗嘱真实性持有异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，故该份遗嘱应属合法有效。依据该遗嘱的内容被继承人名下的房产份额应当归原告叶某甲继承所有。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。按照上述遗嘱要求，原告叶某甲应当支付被告叶某丙10万元，现经核实，原告叶某甲已支付给被告叶某丙8万元，故原告叶某甲还应支付被告叶某丙2万元。被告叶某丁、叶某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一、二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区XXX号XXX室房屋由原告叶某甲、周某某按份共有，双方各占房屋产权份额50%；
二、原告叶某甲于本判决生效之日起十日内支付被告叶某丙2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月八日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2557号
申请执行人：王贵民
被执行人：马志兵
本院在执行申请执行人王贵民与被执行人马志兵民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7965号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王贵民于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的为101280元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人马志兵发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人马志兵名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人马志兵拒不履行生效判决确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人王贵民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐海昌
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1541号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：童弟球、易炳权（实习），福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：陈玉聪，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈玉聪金融�款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)闽0503民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2016)闽0503民初75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3155号
原告：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢昌雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑廷凤，男。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告：周超，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告上海峰雄金实业有限公司诉被告周超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海峰雄金实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海峰雄金实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪宇婧
二〇一八年三月十六日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3155号原告：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢昌雄，总经理。委托诉讼代理人：郑廷凤，男。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：周超，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海峰雄金实业有限公司诉被告周超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海峰雄金实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海峰雄金实业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宇婧二〇一八年三月十六日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2505号
申请执行人乔俊淇。
被执行人姜杰。
本院受理申请执行人乔俊淇诉被执行人姜杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日立案执行。标的额为85475元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5685号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保51号
申请执行人黄欢，女，1985年10月3日出生，汉族，住博白县东平镇付山村下陂塘队***号，现住南宁市。
被执行人博白县威达汽车运输有限公司，住所地：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司大院内。
法定代表人蓝远华，经理。
申请执行人黄欢与被执行人博白县威达汽车运输有限公司纠纷执行一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出诉前财产保全。
在执行过程中，依法邮寄送达了（2016）桂0923财保39号、之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1392-1号
原告：田川川，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告：陆岌峰，男，1989年10月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告田川川诉被告陆岌峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田川川撤回起诉。
受理费减半收取人民币1343元、保全费人民币1120元，合计人民币2463元，由原告田川川负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钟晓婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-33号
原告：龚存云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告龚存云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，龚存云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8162.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告龚存云工资款8162.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告龚存云工资款8162.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7060号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李凯，男，1992年1月17日出生，住四川省资中县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告李凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息19.72元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李凯和出借人陈利民均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月16日被告李凯在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年8月16日至2016年8月22日到期还本付息。出借人陈利民于2016年8月16日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李凯：金额为5000元，借款时间为2016年8月16日至2016年8月22日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李凯于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈利民于2016年11月12日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月16日，出借人陈利民、借款人李凯及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年8月16日至2016年8月22日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月16日，陈利民通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李凯在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月12日，陈利民与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈利民、借款人李凯及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈利民依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息19.72元及自2016年8月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李凯经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元、利息19.72元；
二、被告李凯于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月24日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1072号
原告张德科。
被告武刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张德科诉被告武刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张德科申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1072号原告张德科。被告武刚。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告张德科诉被告武刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告武刚银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告武刚银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年十二月四日书记员  赵曙光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1102号
原告：方绪勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告方绪勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，方绪勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7498.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告方绪勤工资款7498.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告方绪勤工资款7498.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4801号
原告：孙法浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：徐旦，男，1990年5月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区。
原告孙法浩与被告徐旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙法浩到庭参加了诉讼。被告徐旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙法浩向本院提出诉讼请求：判令被告徐旦偿还原告30000元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告徐旦偿还借款20000元。事实与理由：2017年8月18日晚，被告徐旦因资金周转急向原告借款3万元，口头约定到期日2017年9月17日。借款到期后，被告未还款，原告经催讨无果，现被告手机关机无法联系，故诉至法院。
徐旦未答辩。
本院经审理查明：被告徐旦向原告孙法浩借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙法浩人民币叁万元整（￥30000）；此款汇入本人建设银行账户62×××18；借款人：徐旦；身份证号；手机号183××××6818；8月18日”。原告于同日通过手机银行转账方式将2万元汇入被告徐旦上述建设银行账户。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告徐旦出具的借条及转账凭证为凭，应属有效，被告徐旦应按约履行。借条未约定借款期限，原告可随时主张归还，故对原告要求被告归还借款20000元的主张，本院予以支持。被告徐旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旦于本判决生效之日起十日之内归还原告孙法浩借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告孙法浩负担125元，由被告徐旦负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4801号原告：孙法浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：徐旦，男，1990年5月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区。原告孙法浩与被告徐旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙法浩到庭参加了诉讼。被告徐旦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙法浩向本院提出诉讼请求：判令被告徐旦偿还原告30000元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告徐旦偿还借款20000元。事实与理由：2017年8月18日晚，被告徐旦因资金周转急向原告借款3万元，口头约定到期日2017年9月17日。借款到期后，被告未还款，原告经催讨无果，现被告手机关机无法联系，故诉至法院。徐旦未答辩。本院经审理查明：被告徐旦向原告孙法浩借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙法浩人民币叁万元整（￥30000）；此款汇入本人建设银行账户62×××18；借款人：徐旦；身份证号；手机号183××××6818；8月18日”。原告于同日通过手机银行转账方式将2万元汇入被告徐旦上述建设银行账户。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告徐旦出具的借条及转账凭证为凭，应属有效，被告徐旦应按约履行。借条未约定借款期限，原告可随时主张归还，故对原告要求被告归还借款20000元的主张，本院予以支持。被告徐旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旦于本判决生效之日起十日之内归还原告孙法浩借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告孙法浩负担125元，由被告徐旦负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一七年十二月二十八日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1721号
柳红霞：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2739号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：3776元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1729号
申请执行人：曹式强。
被执行人：王立民。
被执行人：曹治全。
申请执行人曹式强与被执行人王立民、曹治全民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12356号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1729号。
本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民、曹治全民间借贷纠纷一案中，执行标的金额108.7238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人王立民名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月27日起至2018年05月27日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｑ×××××的汽车两辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
经查询被执行人曹治全名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人曹治全名下有车辆，本院依法查封了曹治全名下车牌号为津Ｌ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1729号申请执行人：曹式强。被执行人：王立民。被执行人：曹治全。申请执行人曹式强与被执行人王立民、曹治全民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12356号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1729号。本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民、曹治全民间借贷纠纷一案中，执行标的金额108.7238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人王立民名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以1087238.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月27日起至2018年05月27日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｑ×××××的汽车两辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。经查询被执行人曹治全名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人曹治全名下有车辆，本院依法查封了曹治全名下车牌号为津Ｌ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十七日书 记 员  陈庆军