wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3789号
上诉人(原审原告)：杨宗孝，男，1963年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：卢庆重，男，汉族，1982年5月28日出生。
原审第三人：王平平，男，1983年9月24日出生，汉族。
原审第三人：郑虎，男，1950年12月22日出生，汉族。
上诉人杨宗孝因与被上诉人卢庆重、原审第三人王平平、郑虎买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨宗孝上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初299号民事判决，发回重审或改判确认双方之间的房屋买卖行为无效，由被上诉人卢庆重返还不当得利款12600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从未获得涉案彩钢房所有权，更未将涉案彩钢房交付于上诉人，其转让涉案彩钢房的行为违反法律规定，应全额返还不当得利款12600元。
卢庆重未提交答辩意见。
王平平、郑虎未提交陈述意见。
杨宗孝向一审法院起诉请求：依法解除卢庆重以欺诈手段形成的彩钢房买卖合同；判令卢庆重返还所获取的不当得利彩钢房买卖价款12600元；本案的诉讼费由卢庆重承担。
一审法院认定事实：本案争议的彩钢房系第三人王平平所建，彩钢房占用的土地是向第三人郑虎租用，租期每年7月10日到期，租赁费一年一交。2014年4、5月份，第三人王平平将彩钢房及尚未到期的土地租期转让给卢庆重，并代卢庆重续交了下一年的土地租赁费。后卢庆重将转让所得的彩钢房出租给杨宗孝使用。2015年7月9日，杨宗孝、卢庆重口头达成协议，卢庆重向杨宗孝转让该彩钢房，约定价款为12600元，杨宗孝支付7600元，下欠5000元未付。转让时卢庆重告知杨宗孝此转让价仅是彩钢房的价款，土地要向第三人郑虎租用，租期7月10到期。后杨宗孝与第三人郑虎协商土地租赁未果，杨宗孝也未将彩钢房搬离，第三人郑虎遂以彩钢房已归其所有为由，要求杨宗孝与其签订租赁合同。2015年7月20日，杨宗孝又与第三人郑虎签订了《租房合同》，合同约定第三人郑虎将其位于307国道西侧的房屋两间及院落内的活动房一间租赁给杨宗孝，租期为2015年7月20日至2016年7月20日，租金为每年31000元。
一审法院认为，杨宗孝向卢庆重购买彩钢房时，对彩钢房占用的土地属第三人郑虎所有，卢庆重仅出售彩钢房的事实知情，其应当预见土地到期后，彩钢房的归属可能出现的问题，而仍与卢庆重转让彩钢房，由此可见转让彩钢房是杨宗孝的真实意思表示，卢庆重也将彩钢房交付了杨宗孝，故杨宗孝、卢庆重之间买卖彩钢房的行为属有效的民事法律行为。杨宗孝主张卢庆重及第三人王平平隐瞒事实，使其在重大误解的情形下购买房屋，显然与事实不符，故杨宗孝诉请解除与卢庆重已经履行的买卖合同，要求卢庆重返还购房款，该院不予支持。杨宗孝主张涉案彩钢房系第三人郑虎所有，但其提供的证据不足以证明该事实，且第三人郑虎也认可彩钢房的所有权原属第三人王平平所有，故第三人王平平向卢庆重出售彩钢房的行为合法有效，卢庆重向杨宗孝出售彩钢房时拥有彩钢房的合法所有权。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨宗孝的诉讼请求。案件受理费110元，由杨宗孝负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，各方当事人的陈述以及上诉人提交的证据可以证明，被上诉人卢庆重于2015年7月9日向上诉人转让涉案彩钢房时，拥有涉案彩钢房的所有权，上诉人占有涉案彩钢房且知晓涉案彩钢房所依附土地的使用权归第三人郑虎享有，租期2015年7月10日到期。故卢庆重向杨宗孝转让涉案彩钢房的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，为有效的民事法律行为。上诉人所持被上诉人从未获得涉案彩钢房所有权，更未将涉案彩钢房交付于上诉人，其转让涉案彩钢房的行为违反法律规定之理由与事实不符，依法不能成立。
综上所述，杨宗孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人杨宗孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶宇帆
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3358号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：瞿某彬。
被告：瞿某芬。
被告：王某某。
被告：杨某某。
被告：瞿某文。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司�以下简称安化农商银行）诉被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某彬、瞿某芬偿还原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告王某某、杨某某、瞿某文承担连带清偿责任；:2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年10月16日被告瞿某彬、瞿某芬因开店向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由被告王某某、杨某某、瞿某文做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年12月30日，截止2017年10月31日，被告瞿某彬、瞿某芬尚欠原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿某彬、瞿某芬应当依约偿还贷款本息，被告王某某、杨某某、瞿某文对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-12号证据能够证明被告瞿某彬、瞿某芬与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日被告瞿某彬、瞿某芬因开店向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告王某某、杨某某、瞿某文做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》。被告借款后，仅将利息清至2016年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告瞿某彬、瞿某芬尚欠原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作�社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告瞿某彬、瞿某芬与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿某彬、瞿某芬、王�某、杨某某、瞿某文主张偿还借款本息的主体适格，五被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告瞿某彬、瞿某芬偿还贷款本金及利息共计233946.5元，由被告王某某、杨某某、瞿某文承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某彬、瞿某芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告王某某、杨某某、瞿某文对被告瞿某彬、瞿某芬的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告王某某、杨某某、瞿某文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿某彬、瞿某芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告瞿某彬、瞿某芬负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3358号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：瞿某彬。被告：瞿某芬。被告：王某某。被告：杨某某。被告：瞿某文。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司�以下简称安化农商银行）诉被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿某彬、瞿某芬偿还原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元（利息计算至2017年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日），判决被告王某某、杨某某、瞿某文承担连带清偿责任；:2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年10月16日被告瞿某彬、瞿某芬因开店向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由被告王某某、杨某某、瞿某文做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年12月30日，截止2017年10月31日，被告瞿某彬、瞿某芬尚欠原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿某彬、瞿某芬应当依约偿还贷款本息，被告王某某、杨某某、瞿某文对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告瞿某彬、瞿某芬、王某某、杨某某、瞿某文未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-12号证据能够证明被告瞿某彬、瞿某芬与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日被告瞿某彬、瞿某芬因开店向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告王某某、杨某某、瞿某文做连带责任保证。原、被告双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》。被告借款后，仅将利息清至2016年12月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月31日，被告瞿某彬、瞿某芬尚欠原告贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作�社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告瞿某彬、瞿某芬与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告王某某、杨某某、瞿某文为被告瞿某彬、瞿某芬的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿某彬、瞿某芬、王�某、杨某某、瞿某文主张偿还借款本息的主体适格，五被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告瞿某彬、瞿某芬偿还贷款本金及利息共计233946.5元，由被告王某某、杨某某、瞿某文承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿某彬、瞿某芬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息22631元，逾期加收利息11315.5元，本息合计233946.5元（利息计算至2017年10月31日止）。2017年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告王某某、杨某某、瞿某文对被告瞿某彬、瞿某芬的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告王某某、杨某某、瞿某文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿某彬、瞿某芬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告瞿某彬、瞿某芬负担。如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。代理审判员 黄 纯二〇一八年一月二十三日书 记 员 吴兴旺
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初92号
原告吕平宝，男，汉族，1951年4月14日生，住青岛市城阳区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号，统一社会信用代码：1137020073063251X9。
法定代表人张希田，系该局局长。
原告吕平宝不服被告青岛市国土资源和房屋管理局国土行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕平宝诉称，一、被告所作的青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中《土地违法线索核查报告》虚假，是被告与违法行为人恶意串通制造的虚假证据；二、本案是破坏耕地、违法建设出租住宅的行为，该违法房屋占用土地不符合土地利用总体规划，应当适用《土地管理法》第七十六条、七十七条和七十四条。综上，请求法院责令被告立即改正青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中的违法行为，判令被告对青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》所涉破坏耕地、违法建设用于出租的住宅，赚取房租等违法所得的行为，依法作出全面的行政处罚决定，并依法拆除违法房屋、没收违法所得房租。
经审查查明，原告曾于2016年12月13日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告就被告作出的青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》向我院提起过行政诉讼。
本院认为，原告在本案主张的诉讼请求、事实及理由在本院审理的（2016）鲁0214行初97号案件中已经过审理，原告提起本案行政诉讼系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项及第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕平宝的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 仇雅君
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0214行初92号原告吕平宝，男，汉族，1951年4月14日生，住青岛市城阳区。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号，统一社会信用代码：1137020073063251X9。法定代表人张希田，系该局局长。原告吕平宝不服被告青岛市国土资源和房屋管理局国土行政处罚一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕平宝诉称，一、被告所作的青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中《土地违法线索核查报告》虚假，是被告与违法行为人恶意串通制造的虚假证据；二、本案是破坏耕地、违法建设出租住宅的行为，该违法房屋占用土地不符合土地利用总体规划，应当适用《土地管理法》第七十六条、七十七条和七十四条。综上，请求法院责令被告立即改正青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中的违法行为，判令被告对青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》所涉破坏耕地、违法建设用于出租的住宅，赚取房租等违法所得的行为，依法作出全面的行政处罚决定，并依法拆除违法房屋、没收违法所得房租。经审查查明，原告曾于2016年12月13日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告就被告作出的青城土罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》向我院提起过行政诉讼。本院认为，原告在本案主张的诉讼请求、事实及理由在本院审理的（2016）鲁0214行初97号案件中已经过审理，原告提起本案行政诉讼系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项及第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕平宝的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  仇雅君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初260号
原告：三元区莘口镇楼源村民委员会,住所地福建省三明市三元区莘口镇楼源村。
法定代表人：姜友海，主任。
委托诉讼代理人：王路平,福建威明律师事务所执业律师。
被告：林沐加,男,1942年1月20日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
被告:林观生,男,1976年7月28日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
原告三元区莘口镇楼源村民委员会诉被告林沐加、林观生合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告三元区莘口镇楼源村民委员会于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三元区莘口镇楼源村民委员会以欲与林沐加、林观生自行和解为由，向本院申请撤回对林沐加、林观生的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许三元区莘口镇楼源村民委员会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由三元区莘口镇楼源村民委员会负担。
审 判 员 巫朝辉
二〇一八年二月九日
法官助理 黄 璐
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初44号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人张秋生，男，1957年11月29日出生，籍贯浙江省嵊县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址浙江省嵊州市。曾因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张秋生犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张秋生对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年9月26日，被告人张秋生在广西东兴市辉达国际广场旁发现被害人李某停放的“防城港L6607”号牌黑色“爱玛”电动车未上车头锁，遂将该车盗走。经估价，涉案的黑色“爱玛”牌电动车价值3182元。
公诉机关对指控的事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张秋生具有累犯、自首等处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、检查笔录、扣押清单、发还清单、通话记录等书证，证人黄某1、黄某2的证言，被害人李某的陈述，被告人张秋生的供述和辩解，勘查、辨认笔录和价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
另查明，案发后被告人张秋生打电话报警，并带领民警追回被盗电动车。后民警将涉案电动车发还给被害人李某。
本院认为，被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秋生在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚;其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年二月十一日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00035号
原告：河南天成矿山起重机有限公司。
法定代表人：尹红芹，董事长。
委托代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：乔明杰，男，1959年11月20日生，汉族。
原告河南天成矿山起重有限公司诉被告乔明杰借款合同纠纷一案，原告河南天成矿山起重有限公司于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告河南天成矿山起重有限公司的委托代理人张现昌到庭参加诉讼，原告河南天成矿山起重机有限公司的法定代表人尹红芹、被告乔明杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南天成矿山起重有限公司诉称：被告乔明杰于2013年3月10日借原告一张银行承兑汇票，票号：3130006126341251，出票人：常州市东霞纺织印染有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司常州怀德支行，收款人：常州市盛东纺织品有限公司，出票金额：壹拾万元整，此欠款经过原告多次催要，被告至今都未支付以上款项。因此，特请求人民法院依法查明事实，依法判决被告乔明杰支付欠款10万元及利息500元，原告因追到欠款而产生的律师费、交通费等费用由被告承担。
被告乔明杰未答辩。
原告河南天成矿山起重有限公司针对其诉讼请求向本院提交的证据有：1、承兑汇票及乔明杰书写的借据一份，证明被告欠原告10万元。2、委托代理合同一份，证明原告花去律师费5000元，应由被告承担。
被告乔明杰未向本院提交相关证据。
经庭审，原告河南天成矿山起重有限公司提供的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告乔明杰是原告河南天成矿山起重机有限公司的业务员，2013年3月10被告给原告的总经理郎希哲说是借钱用来做业务款，原告将一张价值10万元的承兑汇票借给被告乔明杰使用（该承兑汇票票号：3130006126341251，出票人：常州市东霞纺织印染有限公司，付款行：江苏银行股份有限公司常州怀德支行，收款人：常州市盛东纺织品有限公司）。被告乔明杰给原告出具了一张借条，该借条内容为：“今借承兑拾万元整，月底还现金（乔明杰，2013年3月10日）。”此欠款经过原告多次催要，被告至今都未支付以上款项。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告乔明杰以开展业务为由向原告河南天成矿山起重有限公司借款100000元，原告将价值100000元的承兑汇票交给被告使用，被告向原告出具了借条，由此可以认定原告河南天成矿山起重有限公司和被告乔明杰之间形成了借款合同关系。原告河南天成矿山起重有限公司要求被告乔明杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中未约定利息，借款到期后，原告要求被告支付利息的，根据我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应当按照中国人民银行同类贷款利率计算自2013年4月1日至上述借款还清之日止的利息。对于原告河南天成矿山起重机有限公司主张的律师费5000元应由被告乔明杰支付的诉讼请求，因其未向本院提供缴纳律师费的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔明杰在本判决生效后十日内支付原告河南天成矿山起重有限公司借款本金10万元及利息（利息以本金100000元计算，期间自2013年4月1日起至本判决生效后十日内的实际还款日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 马洪光
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2026-2号
申请执行人孙兆刚。
被执行人左胜利。
被执行人梁红岩。
申请执行人孙兆刚与被执行人左胜利、梁红岩买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）川商初字第982号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人左胜利、梁红岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆刚于2015年10月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2015）川商初字第982号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄亚冬
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1171号
申请执行人平顶山市中威竹木制品有限公司
法定代表人：于秀中，经理。
被执行人平顶山市永安运输贸易有限责任公司
法定代表人：万新华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初4664号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人平顶山市永安运输贸易有限责任公司在你单位的存款490000元或扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一七年十二月六日
书记员 朱玉豪
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第206号
原告潘小军，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省中方县牌楼坳镇。
原告黄红梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省中方县牌楼坳镇。
委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组。
组长，向太阳。
委托代理人潘仁鹏，男，1970年11月1日出生，汉族，住中方县桐木镇，中方县牌楼法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告潘小军与被告中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组（以下简称罗渔村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，原告潘小军向本院提出追加黄红梅为共同原告参加诉讼，本院审查后依法予以追加。本案由审判员谷若担任审判长，与人民陪审员肖佐茹、杨司妹组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。代理书记员邓子园担任记录。原告潘小军及委托代理人彭利军、被告罗渔村民小组及委托代理人潘仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小军、黄红梅诉称：原告为被告罗渔村民小组组集体成员。被告于2014年和2015年两次获得集体土地征收补偿款78.57万元和124.32万元。原告以独生子女家庭为由，要求被告在分配土地补偿款时，按照国家计划生育政策和相关文件规定对原告增加一人份额。被告不执行国家计生政策，2014年3月分配78.57万元时未增加原告一人份额。现即将对124.32万元土地补偿款进行分配，原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告给原告增加一人份额分配征地补偿款并补足前次未增加一人份额补偿款，两次共计5472元。
原告潘小军、黄红梅向本院提交了以下证据拟证明其主张的有关事实：
1、原告的常住人口登记卡两份，证明原告基本情况及原告潘存田、陈翠英属于罗渔村民小组集体成员的事实；
2、户籍信息登记表及《独生子女父母光荣证》复印件各一份，证明原告为独生子女父母的情况；
3、罗渔村2013年集体旱地被征资金分配表一份，证明罗渔村民小组2014年5月按291人每人2700元分配征地补偿款的事实；
4、照片五张，证明罗渔村民小组2015年6月按每人4200元分配征地补偿款的事实；
5、中方县人口和计划生育局关于对潘圣秋等独生子女家庭上访问题的回复，对《牌楼镇罗渔村罗渔组在分配集体征地款时，独生子女家庭没有享受增加一人份额》信访件回复：独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，应增加一人份额；
6、中方县人民政府中政发（2011）6号文件，证明依据《中方县农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额实施办法》，罗渔村民小组在分配征地补偿款应对原告增加一人份额。
被告罗渔村民小组对原告所举的全部证据均无异议，予以认可。
被告罗渔村民小组答辩称：1、原告在2014年分配78.57万元集体土地补偿款时同意不增加一人份额，现78.57万元和124.32万元已经全部分配到户，无法追回；2、法律规定独生子女奖励政策由所在单位落实执行。被告罗渔村民小组经开会表决，大多数群众同意对独生子女家庭发放1000元奖励金，不同意增加一人份额；3、原告未按时参加孕检，不能享受增加一人份额。
被告罗渔村民小组向本院提交了以下证据拟证明其主张的有关事实：
1、岩坡土地分配方案会议记录，证明罗渔村民小组过半数村民对独生子女家庭分配集体土地补偿款时不同意增加一人份额，而按每户1000元奖励；
2、罗渔组岩坡征地补偿款分配到户明细表，证明124.32万元征地补偿款于2015年6月按296人每人4200元分配到户的事实；
3、独生子女家庭奖励发放名单，证明罗渔村民小组共有17户独生子女家庭，部分家庭领取每户1000元奖励的事实；
4、罗渔村2015年度孕检情况登记表，证明原告未按规定进行孕检。
原告提出质证意见称：对被告所举证据2、3无异议，但证据1的会议内容不符合法律规定，证据4即使原告存在不符合孕检规定情况，也不影响土地补偿款分配。
经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，对原告提交的全部证据及被告提交的证据2、3，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认、采信；被告所举证据1内容违反法律规定，证据4的孕检情况与土地补偿款分配无关，本院不予确认、采信。
经审理查明：原告潘小军、黄红梅为被告罗渔村民小组组集体成员，为独生子女父母。被告罗渔村民小组于2014年5月按291人每人2700元分配征地补偿款78.57万元，2015年6月按296人每人4200元分配征地补偿款124.32万元。原告提出按照国家计划生育政策和相关文件规定，独生子女家庭在分配集体土地征收补偿款时应增加一人份额分配，被告以村民小组会议多数人不同意及原告违反孕检规定为由拒绝对独生子女家庭增加一人份额分配征地补偿款，双方形成纠纷。被告罗渔村民小组共有独生子女家庭十七户。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告潘小军、黄红梅领取《独生子女父母光荣证》，自愿终身只生育一个子女，应按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》规定农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。村民小组会议形成的分配决定违反法律，侵犯他人合法权益；个人违反孕检规定的，由计划生育行政部门批评、教育并予以制止，不影响征地补偿款的分配，故罗渔村民小组在分配征地补偿费时，应依法对潘小军、黄红梅增加一人份额分配征地补偿款。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）之规定，判决如下：
限被告中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组于本判决生效后十日内一次性补发原告潘小军、黄红梅承包地征收补偿费用5392元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告中方县牌楼坳镇罗渔村罗渔村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一五年十月十六日
代理书记员 邓子园
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3771号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县行政新区淮河东路与群贤路交叉口西北角，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：闫万华，男，1962年5月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李爱芝，女，1958年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告闫万华之妻。
被告：闫领兵，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：闫素芝，女，1962年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告闫万华、李爱芝、闫领兵、闫素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017月10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告闫万华、李爱芝、闫领兵、闫素芝经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫万华、李爱芝归还借款本金5万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、闫领兵、闫素芝承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告闫万华在原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行（原沈丘县新安集信用社）借款5万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告闫领兵、闫素芝提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告闫万华、李爱芝、闫领兵、闫素芝未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人闫万华及妻子李爱芝和担保人闫领兵、闫素芝的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告闫万华向原告借款5万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人闫领兵、闫素芝的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人闫万华已收到5万元借款。
5、2017年9月6日河南银监局关于同意河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明目的，证明原河南省沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司；河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业之日，原河南省沈丘县农村信用合作联社债权债务由河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。
被告闫万华、李爱芝、闫领兵、闫素芝未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告闫万华向原告所属的河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行（原沈丘县新安集信用社）提出书面申请，要求借款5万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额5万元，借款期限一年（自2014年7月31日至2015年7月31日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告闫领兵、闫素芝与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为5万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告闫万华向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款5万元的事实，有原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告闫万华与李爱芝夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告闫万华与李爱芝共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告闫领兵、闫素芝承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫万华、李爱芝于本判决生效后10日内共同向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司归还借款本金5万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年4月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年4月10日起至全部借款还清之日止）。
二、被告闫领兵、闫素芝对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告闫万华、李爱芝、闫领兵、闫素芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年十月二十七日
书记员 鹿臻梓
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第270号
申请执行人韩素芹，女。
被执行人刘长军，男。
申请执行人韩素芹与被执行人刘长军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第146号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.要求被申请人给付申请人欠款4000.00元，案件受理费50元，共计4050.00元。2.要求被申请人加倍支付迟延期间的履行利息。3.执行费由被申请人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
裁定（2015）鹰民初字第146号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卜新凯
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第629号
原告兰恩强，男，45岁。
被告吴世辉，男，44岁。
原告兰恩强诉被告吴世辉因债务纠纷一案，本院受理后依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰恩强、被告吴世辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰恩强诉称：2007年与被告合伙开办一腻子加工厂，合伙三年后由于各种原因双方解除合伙关系，被告吴世辉于2011年3月4日给我出具技术转让费5万元。约定于2011年底付清，当时还余有存货被告出价4347元，合计54347元被告未付，要求被告偿还外该款还要付欠款之日至还款之日的迟延利息。
被告吴世辉辩称：此欠款我已还清。有原告于2011年3月17日打的25000元收条及2011年4月19日打的12500元和原告2011年2月27日打的6180元收条，款合计43680元。
经审理查明：原被告之间系亲戚关系，2007年双方合伙办一加工腻子粉厂，双方合伙至2011年3月解除合伙关系时由被告吴世辉给付原告兰恩强技术转让费，并于2011年3月3日由被告吴世辉出具欠款条：“今欠到兰恩强技术转让费5万元，年底付清。”此款由于被告当年未付，在反复索要无果后原告诉请本院。
本院认为：本案是原被告双方因合伙关系解除后形成的债权债务关系，双方权利义务明析，被告应当归还所欠债务。至于被告辩称所欠债务已分批归还，首先其举证三份收到条与其所打欠条时间不相符，其次原告对此收条亦不认可，且与其欠条年底归还自相矛盾，故对其辩称归还欠款不予采信。关于原告诉请存货作价4347元因原告方未有书面证据，同时被告也否认此事，本院不予支持。关于原告诉请给予迟延利息问题应当在双方约定归还当日未付后开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴世辉在判决生效后十日内归还原告兰恩强欠款5万元并承担延迟付款利息（利息计算从2011年12月31日至付款之日止，按同期银行贷款利率计息）。
如果未按判决书所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告吴世辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一三年三月四日
书记员 吴慧君
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第629号
原告朱跃夺，男，1939年7月18日出生，汉族，农民，文盲，群众，住平乡县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告朱连龙，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
第三人朱朝印，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告朱跃夺与被告朱连龙、第三人朱朝印农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱跃夺于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱朝印的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱跃夺撤回起诉。
本案案件受理费275元，本院免收。
审判长 白彦霄
审判员 于慧峰
陪审员 宋桂龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘书伟
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第629号
（2013）平民初字第629号
原告朱跃夺，男，1939年7月18日出生，汉族，农民，文盲，群众，住平乡县。
委托代理人张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告朱连龙，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
第三人朱朝印，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
本院在审理原告朱跃夺与被告朱连龙、第三人朱朝印农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱跃夺于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朝印的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱跃夺撤回起诉。
本案案件受理费275元，本院免收。
审判长 白彦霄
审判员 于慧峰
陪审员 宋桂龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘书伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1557号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人：胡振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋铁华，男，系该分行员工。
委托诉讼代理人：龚建新，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪彪，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行因与被申请人曾宪彪劳动争议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国建设银行股份有限公司怀化市分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃开艳
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十一日
书记员 谢昊皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某，女，1968年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓某某（系马某某之夫），男，1950年2月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某某，男，1950年2月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某某，女，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人马某某因与被申请人秦某某、杨某某继承纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称，（一）被继承人秦大江生前一直想把自己的合法财产处分给马某某，鉴于秦大江文化水平低，加之手长期颤抖，秦大江便叫来好友冉隆河代笔，完后，秦大江过目无异议后亲自签名捺印。故涉案遗嘱应视为自书遗嘱，合法有效。二审判决认定为代书遗嘱并以该遗嘱不符合法律规定要件而无效是错误的。（二）本案超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第2条规定，继承从被继承人死亡时开始；第8条规定，继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过20年，不得再提起诉讼。本案中，秦某某的母亲朱正英于1994年2月去世，继承诉讼时效从此开始计算；即便朱正英遗产未分割该遗产处于共同共有状态，秦某某主张继承权利也只能在继承开始后20年内。秦某某起诉距继承开始，长达23年，超过了法律规定的诉讼时效，应对其相应请求予以驳回。马某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案遗嘱是自书遗嘱还是代书遗嘱的问题。根据遗嘱书写主体是否为遗嘱人本人，遗嘱可分为自书遗嘱和代书遗嘱。自书遗嘱是指遗嘱人亲笔书写并签名和注明时间的遗嘱，代书遗嘱是指因遗嘱人不能书写而口述内容，委托他人代为书写的遗嘱。因代书遗嘱易被他人伪造、篡改，为此，法律对代书遗嘱规定了较为严格的形式要件，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，双方争议的遗嘱由秦大江自述，冉隆河执笔书写，显然不符合自书遗嘱的要素，应当认定为代书遗嘱。而代书遗嘱必须符合法律规定的形式要件才能认定有效。涉案遗嘱只有冉隆河一名执笔人，无其他见证人，不符合代书遗嘱的形式要件，应当认定为无效。马某某称该遗嘱为自书遗嘱并有效的申请再审理由不成立。
（二）关于秦某某请求继承朱正英的遗产是否超过诉讼时效的问题。虽然《中华人民共和国继承法》第三条规定了遗产继承的最长诉讼时效为20年，但该法第二十五条规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，朱正英死亡后，并无证据证明秦某某作为第一顺序继承人明确表示放弃继承，亦无证据证明朱正英的遗产已进行了分割，故朱正英的遗产转化为所有合法遗产继承人共有，而请求对该共有财产进行析产，则属于物权请求权，不受诉讼时效限制。因此，马某某主张秦某某请求继承朱正英的遗产超过20年最长诉讼时效的申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二日
书记员 赵 欢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3471号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：黄殿选，男，汉族，1957年3月28日出生，住鹿邑县。
被告：刘秀荣，女，汉族，1956年12月23日出生，住鹿邑县，系黄殿选之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告黄殿选、刘秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告黄殿选、刘秀荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄殿选、刘秀荣偿还原告借款本金29250元，并支付自2010年6月7日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息27800.96元，合计57050.96元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告黄殿选、刘秀荣于2010年6月7日向原告借款本金30000元，借款合同约定月利率为8.4‰，借款期限自2010年6月7日至2011年6月7日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告黄殿选、刘秀荣仅偿还部分本金及利息。
被告黄殿选、刘秀荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.二名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份适格。
3.个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、农户小额借款合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异）,证明2010年6月7日原告和被告黄殿选签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金30000元，已经履行了相应的义务，并约定借款期限为1年，借款利率月利率8.4‰，逾期利息月利率12.6‰。另该笔借款构成黄殿选、刘秀荣夫妻的共同债务。
被告黄殿选、刘秀荣未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，上述证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄殿选、刘秀荣系夫妻关系。2010年6月7日,被告黄殿选与原告签订农户小额借款合同，约定借款期限自2010年6月7日至2011年6月7日止，在此期间连续借款本金累计不超过30000元。当日，被告黄殿选与原告签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限12个月，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。原告依合同约定向被告黄殿选发放借款本金30000元。截止到2017年8月21日，被告黄殿选下欠原告借款本金30000元、利息27800.96元，本息合计57050.96元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告黄殿选签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告黄殿选发放借款，被告黄殿选应按照合同约定偿还借款本息。被告黄殿选、刘秀荣系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告黄殿选下欠原告借款本金30000元、利息27800.96元，本息合计57050.96元。对原告要求被告黄殿选、刘秀荣偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄殿选、刘秀荣于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元、利息27800.96元，本息合计57050.96元（2017年8月21日以后利息按照逾期借款利率月利率12.6‰另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.27元，由被告黄殿选、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 焱
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1692号
原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。
法定代表人：李佳南。
委托诉讼代理人：陈国权，男，公司员工，特别授权代理。
被告张荣敏，男，1963年3月11日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告云南义顺安物业服务有限公司与被告张荣敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告云南义顺安物业服务有限公司于2017年11月16日以被告已支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南义顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李才丽
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执177号
申请执行人刘某，住甘肃省甘谷县。
被执行人李某，住甘肃省甘谷县。
本院受理申请执行人刘某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初50号民事判决书已发生法律效力。确定：由李某于判决生效后归还刘某借款7400元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，经查：被执行人李某常年外出打工，下落不明。通过网络“四查”，被执行人李某在银行无存款，在工商、房产部门无财产登记信息，故暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘守定
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏文强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执240号
申请执行人：吉林奥克新材料有限公司，住所地：吉林。
被执行人：吉林康瑞特建材有限公司，住所地：吉林省德惠市。
被执行人：徐立中，住山西省万荣县。
本院在执行申请执行人吉林奥克新材料有限公司与被执行人吉林康瑞特建材有限公司、徐立中买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林奥克新材料有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1641号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年六月二日
代理书记员 丛 琳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初349号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人殷永健，因涉嫌抢夺罪，于2016年11月27日被博罗县公安局抓获，同年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人殷东升，因涉嫌抢夺罪，于2016年12月2日被博罗县公安局抓获，同年12月3日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人殷永健、殷东升犯抢夺罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人殷永健、殷东升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日19时25分许，被告人殷永健、殷东升经商量后，驾乘一辆红色男装摩托车去到博罗县罗阳镇商业中街xxx号xxxx服装店门口，从被害人徐某星的身后夺走一个黑色单肩包，包内有现金人民币1250元、两张银行卡、一部小米手机（价值人民币825元）及一个苹果手机充电器等物品。破案后，赃款赃物无法缴回。
同年11月24日20时17分许，被告人殷永健、殷东升经商量后，驾乘一辆红色男装摩托车去到博罗县罗阳镇庆生路xx花园后门附近，从被害人杨某琼的身后夺走一个手提包，包内有现金人民币1500元，三张银行卡及三串钥匙。破案后，赃款赃物无法缴回。同年11月27日19时30分许，公安民警在博罗县罗阳镇人民桥路口将抓获被告人殷永健，当场缴获一辆红色男装摩托车和一部小米牌手机。
同年12月2日21时许，公安民警在博罗县龙溪镇xxx市场抓获被告人殷东升，当场缴获三星牌手机和美图牌手机各一部。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人殷永健、殷东升的行为已构成抢夺罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人殷永健、殷东升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月14日19时25分许，被告人殷永健、殷东升经商量后，驾乘一辆红色男装摩托车去到博罗县罗阳镇商业中街xxx号xxxx服装店门口，从被害人徐某星的身后夺走一个黑色单肩包，包内有现金人民币1250元、两张银行卡、一部小米手机（价值人民币825元）及一个苹果手机充电器等物品。破案后，赃款赃物无法缴回。
同年11月24日20时17分许，被告人殷永健、殷东升经商量后，驾乘一辆红色男装摩托车去到博罗县罗阳镇庆生路xx花园后门附近，从被害人杨某琼的身后夺走一个手提包，包内有现金人民币1500元，三张银行卡及三串钥匙。破案后，赃款赃物无法缴回。
同年11月27日19时30分许，公安民警在博罗县罗阳镇人民桥路口将抓获被告人殷永健，当场缴获一辆红色男装摩托车和一部小米牌手机。同年12月2日21时许，公安民警在博罗县龙溪镇xxx市场抓获被告人殷东升，当场缴获三星牌手机和美图牌手机各一部。
上述事实，被告人殷永健、殷东升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、辨认和指认笔录、被害人的陈述、户籍证明、搜查和扣押笔录及清单、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人殷永健、殷东升以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关因本案扣押的财物（被告人殷永健犯罪所用的一辆红色男装摩托车除外），由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷永健犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2018年5月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人殷东升犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年6月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
三、责令被告人殷永健、殷东升退赔被害人徐某星人民币2075元、被害人杨某琼人民币1500元。
四、公安机关扣押被告人殷永健犯罪所用的一辆红色男装摩托车，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4520号
申请执行人周某1，女，1975年6月2日出生，住通州。
被执行人周某2，男，1974年11月20日出生，住通州。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2离婚纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4520号申请执行人周某1，女，1975年6月2日出生，住通州。被执行人周某2，男，1974年11月20日出生，住通州。本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2离婚纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜凤龙审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月四日书记员  刘 芳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初73号
原告蔡仲林，男，1947年1月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡仲林诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。
原告蔡仲林诉称，2013年10月31日，被告在没有法律法规准许、没有用地批准文件的情况下，不依法履行国有土地上房屋征收程序，擅自对平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目作出集体土地上房屋拆迁许可行为是违法的。法律规定对非国有财产必须适用征收法律法规实施征收行为，被告不具有对集体土地上的房屋拆迁进行批准的职权，被告对金海湖镇韩庄村集体土地上的合法自建房屋做出了法不允许的行为。拆迁行为不是法律、行政法规准许的事项，地上附着物有它存在的价值和实用性，被告不应适用规章性文件批准拆迁受《宪法》保护的私有房屋财产，行政机关的行政行为必须符合法律、行政法规的规定，被告只有执行权，没有立法权，被告的行政许可行为违反《立法法》规定，客观上应当予以撤销，但是撤销会给国家造成重大损失，故此请求人民法院判决确认被告平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，案外人蔡云峰针对本案被诉拆迁许可证向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉拆迁许可证。2014年5月6日，本院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡云峰的诉讼请求。蔡云峰上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡云峰的上诉，维持一审判决。故，本案被诉行政行为的合法性已经法院审理，诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，原告蔡仲林的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国原告蔡仲林的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡仲林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初73号原告蔡仲林，男，1947年1月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡仲林诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。原告蔡仲林诉称，2013年10月31日，被告在没有法律法规准许、没有用地批准文件的情况下，不依法履行国有土地上房屋征收程序，擅自对平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目作出集体土地上房屋拆迁许可行为是违法的。法律规定对非国有财产必须适用征收法律法规实施征收行为，被告不具有对集体土地上的房屋拆迁进行批准的职权，被告对金海湖镇韩庄村集体土地上的合法自建房屋做出了法不允许的行为。拆迁行为不是法律、行政法规准许的事项，地上附着物有它存在的价值和实用性，被告不应适用规章性文件批准拆迁受《宪法》保护的私有房屋财产，行政机关的行政行为必须符合法律、行政法规的规定，被告只有执行权，没有立法权，被告的行政许可行为违反《立法法》规定，客观上应当予以撤销，但是撤销会给国家造成重大损失，故此请求人民法院判决确认被告平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡仲林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  李经朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执780号
申请执行人曹丙文。
被执行人王井东。
曹丙文与王井东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）苏1302民初114号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被告王井东于2016年1月29日前支付原告曹丙文医药费14505元，护理费3240元（60元/天*54天），营养费540元（10元/天*54天），住院伙食补助费972元（18元/天*54天），交通费600元，案件受理费减半收取425元，由原告负担200元，被告负担225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。有轿车一辆（已查封尚未处置），现已执行到位0元，尚未执行到位20082元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八�三十一日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执780号申请执行人曹丙文。被执行人王井东。曹丙文与王井东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）苏1302民初114号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被告王井东于2016年1月29日前支付原告曹丙文医药费14505元，护理费3240元（60元/天*54天），营养费540元（10元/天*54天），住院伙食补助费972元（18元/天*54天），交通费600元，案件受理费减半收取425元，由原告负担200元，被告负担225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。有轿车一辆（已查封尚未处置），现已执行到位0元，尚未执行到位20082元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初114号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八�三十一日书记员 吴新成
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1292号
原告刘华山，男，1962年10月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告杨宝栓，男，1965年3月24日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告刘华山与被告杨宝栓民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华山、被告杨宝栓的委托代理人杜素伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华山提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2015年7月5日期按月息2分计算利息至本案执行完毕止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月5日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20万元，并为原告出具借据一份，双方口头约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，故提起诉讼。
原告刘华山为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况。
2、2015年7月5日被告为原告出具的借据1份，内容为“借条，今借到，刘华山现金贰拾万元整（200000元），2015年7月5日，借款人杨宝栓”，用以证实借款的情况。
被告杨宝栓辩称，被告在为原告出具借条之后，已经归还原告借款，而且还给付原告巨额利息作为回报，被告是在借到原告的电话指令将钱转账付给赵桂河代收后，委派自己的管理人王新路转账付给的赵桂河。
被告杨宝栓为支持其主张，举证如下：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份情况。
2、被告转账给王新路的银行转账凭条4张，共计70万元。
3、2015年8月21日赵桂河给被告出具的收款条1份，内容为“今收到杨宝栓汇款给刘华山柒拾万元，（700000元），2015年21/8，经手人赵桂河”。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但称已经偿还原告借款并给付利息，是经原告指令通过王新路支付给赵桂河代收的。原告对被告提交的证据1无异议，对证据二的质证意见是，原告确实收到被告给付的70万元，但该70万元是原、被告合伙时原告给被告的投资款，该70万元与本案中20万元借款没有关系。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
2015年7月5日，被告杨宝栓向原告刘华山借款20万元，并为原告出具借条，内容为“借条，今借到，刘华山现金贰拾万元整（200000元），2015年7月5日，借款人杨宝栓”，双方借款时未约定还款时间及利息。后经原告多次，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告杨宝栓为原告刘华山出具借条，表明其对双方债权、债务关系存在的认可，被告在向原告借款后，应当本着诚实信用原则，及时偿还原告借款，故此，对原告刘华山要求被告杨宝栓偿还借款20万元的主张，本院予以支持。被告杨宝栓抗辩称已经偿还原告刘华山借款，另支付了高额利息，并提交被告本人向王新路转账凭条及经手人赵桂河出具的收款条作为证据，但该收款条并非被告为原告出具，不能证实与系归还本案借款，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原、被告借款虽未约定还款时间及利息，但自原告起诉向被告催要借款后，被告应当及时归还，被告逾期未偿还借款，应当按照年利率6%支付自起诉之日（2016年10月21日）至本案履行完毕之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨宝栓于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华山借款20万元；并按照年利率6%支付自2016年10月21日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告刘华山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由被告杨宝栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 翠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1647号
原告：杨振邦，男，1954年4月16日生，汉族，住所地渑池县。
被告：郭联营，男，1964年5月27日生，汉族，住所地渑池县。
被告：茹秀云，女，1966年1月19日生，汉族，住所地渑池县。
被告：赵菲菲，女，1991年5月9日生，汉族，住所地渑池县。
被告：郭志博，男，2014年6月15日生，汉族，住所地渑池县。
被告：郭昊博，男，2016年4月2日生，汉族，住所地渑池县。
法定代理人：赵菲菲，女，1991年5月9日生，汉族，住所地渑池县，系被告郭志博、郭昊博之母。
五被告共同委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟华一，男，1979年9月23日生，汉族，住所地渑池县。
原告杨振邦与被告郭联营、茹秀云、赵菲菲、郭志博、郭昊博、孟华一民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告杨振邦于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨振邦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振邦负担。
审 判 员 李小伟
二〇一七年九月五日
兼书记员 冯雅琼
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执217号
申请执行人:杨朋举，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，住X省X市X楼X室。
被执行人:山西聚晋力矿山工程有限公司。
住所地：X市X区X路东侧佳和枫景三期小区。
法定代表人：周军，总经理。
本院在执行杨朋举与山西聚晋力矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹春阳
审判员 闫全录
审判员 张兴录
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执217号申请执行人:杨朋举，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，住X省X市X楼X室。被执行人:山西聚晋力矿山工程有限公司。住所地：X市X区X路东侧佳和枫景三期小区。法定代表人：周军，总经理。本院在执行杨朋举与山西聚晋力矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  闫全录审判员  张兴录二〇一七年十二月十五日书记员  胡向梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1875号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托代理人：易高炎，男，1988年11月12日出生
委托代理人：段晓亮，男，1981年1月23日出生，系该公司员工。
被告：袁建辉，男，1989年2月22日出生，汉族
委托代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告袁建辉金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1008.5元，司法鉴定费2022元（已由被告袁建辉垫付），合计3030.5元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧阳雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终622号
上诉人（原审被告）：池海雷，男，1975年8月6日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1977年1月10日生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：王福玉，男，1965年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。
上诉人池海雷、张玉荣与被上诉人王福玉买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2920号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人池海雷、张玉荣上诉称，涉案欠条只是债权债务关系的凭证，并非书面合同关系，原审把欠条认定为合同关系，认定事实错误，适用法律不当。双方当事人未对合同履行地做出约定，上诉人是履行义务方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人的住所地在山东省菏泽市牡丹区，该案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求依法撤销淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初2920号之二民事裁定，将本案移送山东菏泽市牡丹区人民法院处理。
被上诉人王福玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人王福玉追要沥青货款属于接收货币一方，其住所地淄博市临淄区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终622号上诉人（原审被告）：池海雷，男，1975年8月6日生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1977年1月10日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：王福玉，男，1965年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。上诉人池海雷、张玉荣与被上诉人王福玉买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2920号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人池海雷、张玉荣上诉称，涉案欠条只是债权债务关系的凭证，并非书面合同关系，原审把欠条认定为合同关系，认定事实错误，适用法律不当。双方当事人未对合同履行地做出约定，上诉人是履行义务方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人的住所地在山东省菏泽市牡丹区，该案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求依法撤销淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初2920号之二民事裁定，将本案移送山东菏泽市牡丹区人民法院处理。被上诉人王福玉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人王福玉追要沥青货款属于接收货币一方，其住所地淄博市临淄区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十二月十四日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终805号
上诉人（一审被告）李礼
被上诉人（一审原告）林海
上诉人李礼与被上诉人林海民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9892-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李礼上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，被告经常居住地为贵阳市云岩区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案一审原告的诉讼请求是判令一审被告归还借款本金及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为一审原告，其住所地人民法院即贵阳市南明区人民法院作为合同履行地人民法院以及一审被告经常居住地贵阳市云岩区人民法院依法对本案均具有管辖权，现一审原告选择向贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定。上诉人认为本案应由其经常居住地云岩区人民法院管辖的主张限制被上诉人对于管辖法院的选择权，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终805号上诉人（一审被告）李礼被上诉人（一审原告）林海上诉人李礼与被上诉人林海民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9892-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李礼上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，被告经常居住地为贵阳市云岩区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案一审原告的诉讼请求是判令一审被告归还借款本金及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为一审原告，其住所地人民法院即贵阳市南明区人民法院作为合同履行地人民法院以及一审被告经常居住地贵阳市云岩区人民法院依法对本案均具有管辖权，现一审原告选择向贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定。上诉人认为本案应由其经常居住地云岩区人民法院管辖的主张限制被上诉人对于管辖法院的选择权，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十二月十八日书记员  徐 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1521号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：桂松，男，1983年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人桂松房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8089号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
桂松未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，桂松在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2771号
申请执行人：宿迁市宿城区银利建筑工程服务站，住所地宿迁市宿城区双庄镇白堡梨园组。
经营者：田利云，女，1969年12月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行宿迁市宿城区银利建筑工程服务站与张友文买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月六日
书记员 冯 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2771号申请执行人：宿迁市宿城区银利建筑工程服务站，住所地宿迁市宿城区双庄镇白堡梨园组。经营者：田利云，女，1969年12月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行宿迁市宿城区银利建筑工程服务站与张友文买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月六日书记员  冯 红
，
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5562号
原告：东莞三局医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街北10号。
法定代表人：邓镜锋，该医院院长。
委托诉讼代理人：邓金传
被告：黄石生
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟傲
原告东莞三局医院（以下简称三局医院）与被告黄石生、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）追偿权纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简称程序独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告三局医院的委托诉讼代理人邓金传；被告大地财险东莞公司的委托诉讼代理人钟傲到庭参加诉讼。被告黄石生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告三局医院于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告147144.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年11月12日，无名氏在途经东莞市××樟木头大道××记××路段时与被告黄石生驾驶的其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成无名氏受伤。该无名氏从2016年11月13日至2017年1月31日一直在原告三局医院住院，后因伤势过重，经抢救无效死亡，住院期间费用共161144.55元，已交押金14000元，欠款147144.6元。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）
商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）
小型普通客车
由被告大地财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告大地财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
被告大地财险东莞公司是否对原告承担赔偿责任。
被告大地财险东莞公司认为医疗费是抢救死者产生的，属于医院与死者间因医疗服务产生的纠纷，原告三局医院不是本次事故的直接受害人，也不是保险合同的当事人，原告无权向被告大地财险东莞公司请求赔偿。根据事故认定书，无名氏、被告黄石生各负事故的同等责任，被告黄石生负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任，因此，无名氏的损失应先由被告大地财险东莞公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由于被告黄石生负事故同等责任且粤Ｓ×××××号小型普通客车事发前已在被告大地财险东莞公司投保商业三者险，因此，被告大地财险东莞公司依据保险合同的约定在商业三者险内承担60%的赔偿责任和无名氏自行承担40%的损失。即被告负有赔偿无名氏医疗费等义务，无名氏对被告享有请求赔偿医疗费等损失之债权，该债权合法，且已实际产生，被告应当予以赔付。因无名氏死亡，其近亲属无法查明，客观上无法向被告追索医疗费等损失。根据上述情况，如准许原告直接向被告追索无名氏医疗费，对无名氏而言，没有侵害其合法权益，客观上有利于保障其生命健康权，从而体现了文明社会对一个人的生命健康权的尊重；对作为医疗机构的原告而言，准许其及时向赔偿义务人追回垫付的医疗费，符合民法公平原则，且有利于其发扬救死扶伤的工作宗旨；对被告而言，也没有损害其合法权益。因此，准许原告在本案中直接向负有赔偿义务的被告追索无名氏已产生的医疗费，既符合我国《民法通则》的公平原则，也符合《侵权责任法》第十八条第二款：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，因此，对于被告大地财险东莞公司的抗辩意见，本院不予支持。
裁判结果
无名氏在原告东莞三局医院产生的医疗费161144.55元，有欠费证明等证据佐证，且被告对该金额无异议，本院予以确认。被告大地财险东莞公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险的151144.55元，由被告大地财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿60%即90686.73元和无名氏自行承担40%即60457.82元。原告确认被告黄石生、大地财险东莞公司分别垫付4000元和10000元，被告大地财险东莞公司予以确认，该确认并无损害其他人的权益，本院予以确认。被告黄石生垫付的医疗费可在被告大地财险东莞公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告大地财险东莞公司与被告黄石生另行解决。扣减被告大地财险东莞公司垫付的10000元和原告确认被告黄石生垫付的4000元，被告大地财险东莞公司仍需赔偿原告10000元+90686.73元-10000元-4000元=86686.73元（四舍五入为86686.7元）。无名氏自行承担部分，待无名氏身份查明后，由原告另行主张。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞三局医院86686.7元；
二、驳回原告东莞三局医院对被告黄石生的诉讼请求；
三、驳回原告东莞三局医院的其他诉讼请求。
本案诉讼费1621.45元，由原告东莞三局医院负担666.45元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担955元。诉讼费原告东莞三局医院起诉时已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑泽霖
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条………….被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容，广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5562号原告：东莞三局医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街北10号。法定代表人：邓镜锋，该医院院长。委托诉讼代理人：邓金传被告：黄石生被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23。负责人：劳和彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟傲原告东莞三局医院（以下简称三局医院）与被告黄石生、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）追偿权纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简称程序独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告三局医院的委托诉讼代理人邓金传；被告大地财险东莞公司的委托诉讼代理人钟傲到庭参加诉讼。被告黄石生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告三局医院于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告147144.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年11月12日，无名氏在途经东莞市××樟木头大道××记××路段时与被告黄石生驾驶的其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成无名氏受伤。该无名氏从2016年11月13日至2017年1月31日一直在原告三局医院住院，后因伤势过重，经抢救无效死亡，住院期间费用共161144.55元，已交押金14000元，欠款147144.6元。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）小型普通客车由被告大地财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告大地财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案的争议焦点被告大地财险东莞公司是否对原告承担赔偿责任。被告大地财险东莞公司认为医疗费是抢救死者产生的，属于医院与死者间因医疗服务产生的纠纷，原告三局医院不是本次事故的直接受害人，也不是保险合同的当事人，原告无权向被告大地财险东莞公司请求赔偿。根据事故认定书，无名氏、被告黄石生各负事故的同等责任，被告黄石生负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任，因此，无名氏的损失应先由被告大地财险东莞公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由于被告黄石生负事故同等责任且粤Ｓ×××××号小型普通客车事发前已在被告大地财险东莞公司投保商业三者险，因此，被告大地财险东莞公司依据保险合同的约定在商业三者险内承担60%的赔偿责任和无名氏自行承担40%的损失。即被告负有赔偿无名氏医疗费等义务，无名氏对被告享有请求赔偿医疗费等损失之债权，该债权合法，且已实际产生，被告应当予以赔付。因无名氏死亡，其近亲属无法查明，客观上无法向被告追索医疗费等损失。根据上述情况，如准许原告直接向被告追索无名氏医疗费，对无名氏而言，没有侵害其合法权益，客观上有利于保障其生命健康权，从而体现了文明社会对一个人的生命健康权的尊重；对作为医疗机构的原告而言，准许其及时向赔偿义务人追回垫付的医疗费，符合民法公平原则，且有利于其发扬救死扶伤的工作宗旨；对被告而言，也没有损害其合法权益。因此，准许原告在本案中直接向负有赔偿义务的被告追索无名氏已产生的医疗费，既符合我国《民法通则》的公平原则，也符合《侵权责任法》第十八条第二款：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，因此，对于被告大地财险东莞公司的抗辩意见，本院不予支持。裁判结果无名氏在原告东莞三局医院产生的医疗费161144.55元，有欠费证明等证据佐证，且被告对该金额无异议，本院予以确认。被告大地财险东莞公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险的151144.55元，由被告大地财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿60%即90686.73元和无名氏自行承担40%即60457.82元。原告确认被告黄石生、大地财险东莞公司分别垫付4000元和10000元，被告大地财险东莞公司予以确认，该确认并无损害其他人的权益，本院予以确认。被告黄石生垫付的医疗费可在被告大地财险东莞公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告大地财险东莞公司与被告黄石生另行解决。扣减被告大地财险东莞公司垫付的10000元和原告确认被告黄石生垫付的4000元，被告大地财险东莞公司仍需赔偿原告10000元+90686.73元-10000元-4000元=86686.73元（四舍五入为86686.7元）。无名氏自行承担部分，待无名氏身份查明后，由原告另行主张。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞三局医院86686.7元；二、驳回原告东莞三局医院对被告黄石生的诉讼请求；三、驳回原告东莞三局医院的其他诉讼请求。本案诉讼费1621.45元，由原告东莞三局医院负担666.45元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担955元。诉讼费原告东莞三局医院起诉时已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一七年五月二十六日书记员  郑泽霖1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十八条………….被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。