江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5093号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市北京东路22号。负责人：徐纯彬，该分行行长。委托诉讼代理人：秦在丛、殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。被告：南京优格特通信设备有限公司，住所地在南京市秦淮区砂珠巷小区02幢1203室。法定代表人：雷撼尘。被告：雷撼尘，男，1982年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：胡学超，女，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王皓，男，1979年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。被告：朱婧岚，女，1982年5月30日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：火力，男，1980年3月4日生，回族，住南京市鼓楼区。被告：王琳，女，1981年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陆勇，男，1974年2月28日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹义怀、唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京美鼎科技有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇古檀大道27号B幢。法定代表人：刘杏芳。被告：朱卫，男，1970年5月28日生，汉族，住南京市建邺区。原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）诉被告南京优格特通信设备有限公司（以下简称优格特公司）、雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、陆勇、张莉、南京美鼎科技有限公司（以下简称美鼎公司）、朱卫借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月3日、2017年3月27日、2017年6月1日、2017年7月7日、2017年8月15日公开开庭进行审理。原告上海银行南京分行的委托诉讼代理人秦在丛参加了诉讼，被告陆勇及张莉的委托诉讼代理人曹义怀参加了2017年2月3日、2017年3月27日的庭审，被告陆勇及张莉的委托诉讼代理人唐小兰参加了2017年7月7日的庭审，被告优格特公司、雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、美鼎公司、朱卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告上海银行南京分行申请撤回对张莉的诉讼，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告优格特公司偿还贷款本金800万元，支付利息、罚息、复利（截止2017年1月22日的利息134026.10元、罚息147030元、复利4201.01元，并按合同约定计算至实际给付之日），并承担律师费63440元；2、判令被告雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、陆勇对被告优格特公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告美鼎公司名下位于南京市高淳区古柏镇古檀大道27号A、B幢房产，对被告朱卫名下位于南京市××邺区富春江××单元××室的房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2013年9月25日，被告优格特公司与原告签订《流动资金循环借款合同》，2015年11月4日签订了补充协议。合同约定向被告优格特公司提供循环借款额度800万元，贷款按月结息，并约定了罚息、复利等内容。2015年11月5日，原告向被告优格特公司发放贷款800万元，年利率为5.655%，贷款期限一年。因被告优格特公司违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告优格特公司立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等。被告雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、陆勇对被告优格特公司的上述借款提供连带保证担保，被告美鼎公司及朱卫抵押名下房产为上述借款做抵押担保。现诉至法院，要求判如所请。被告陆勇辩称：1、2013年9月25日所签订的《流动资金循环借款合同》所约定的还款方式为按季结息、按季计算复利，但在未经担保人同意的情况下，《补充协议》擅自变更了利息计算方式为按月结算。根据担保法的相关规定，担保人不应对《补充协议》中加重其保证责任的部分承担责任。2、案涉《最高额保证合同》系原告所提供的格式合同，该合同中关于要求保证人放弃担保抗辩权的约定，属于加重了保证人责任，该条款应属无效。担保人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。3、案涉贷款存在借新还旧的可能。4、原告要求被告所承担的律师费用不应包括二审、执行阶段的法律服务费。被告优格特公司、雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、美鼎公司、朱卫未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上海银行南京分行提交了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《高淳县房地产抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《补充协议》、提款申请/受托支付委托书、《借款凭证》、放款记录、还款记录、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、邮寄凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费业务回单、欠款明细等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告上海银行南京分行（贷款人）与被告优格特公司（借款人）签订编号为5302130728的《流动资金循环借款合同》，约定：贷款人可向借款人提供800万元的循环借款额度用于采购电子通信设备，期限自2013年9月25日至2016年9月16日。本合同执行浮动利率，按提款时实际提款期限所对应的利率上浮30%,逾期罚息利率为贷款利率的150%；实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知借款人。借款人优格特公司在上海银行南京分行新街口支行开设的3020403002176016账户为贷款发放及支付专用账户；3020403002175858账户为资金回笼账户，用于贷款还款等核算处理。借款利息自借款人提款之日起，按用款日数计息，用款日数以银行会计部门在借、还款凭证上加盖的业务印戳日期计算；本合同结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日，付息日为非银行工作日的，顺延至下一银行工作日。借款人发生逾期还款等违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；对贷款逾期不能按期支付的利息按本合同罚息利率按季计收复利；贷款归还时，利随本清。借款人承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用。由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的保全、律师费等。当借款人违反本合同中所作的任何一项承诺等情况发生时，借款人即构成违约，贷款人可宣布本合同项下的贷款提前到期，并提前收回已发放部分直至全部贷款本息；贷款人自借款人账户扣收款项后，按实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、罚息、利息（含复利）、本金的顺序清偿债务，贷款人有权变更上述清偿顺序等。同日，原告上海银行南京分行（债权人）与被告雷撼尘、胡学超（保证人）签订编号ZB530213072805的《最高额保证合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人优格特公司在2013年9月25日至2016年9月16日期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金，本合同担保的主债权最高不超过800万元。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）以及债务人给债权人造成的其他损失。保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年，因债务人违约，债权人提前收回债权的，保证人应当提前承担保证责任。对保证人为履行保证责任而向债权人支付的任何款项，按照支付债务人在主合同项下的应付费用和税金、损害赔偿金、违约金、主合同项下的逾期利息和罚息、主合同项下的利息、主合同项下的本金和其他应付款项的顺序清偿。保证人承诺已知晓其承担担保责任的范围可能超出主债权最高限额，并承诺如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权。债权人和债务人变更主合同的，在不增加保证人保证责任的前提下，无需取得保证人同意，保证人不能因此而免除连带保证责任等内容。同日，原告上海银行南京分行又分别与被告王皓、朱婧岚签订编号为ZB530213072803、与被告“陆勇”、“张莉”签订编号为ZB530213072804、与被告火力、王琳签订编号为ZB530213072806的《最高额保证合同》，合同约定内容与上述编号ZB530213072805的《最高额保证合同》一致。同日，原告上海银行南京分行（乙方）又与被告美鼎公司（甲方）签订编号为高2013-D1011302的《高淳县房地产抵押合同》，合同约定甲方抵押担保的主债权为编号为5302130728的《流动资金循环借款合同》，债务人为优格特公司，抵押担保的借款本金为420万元，抵押物为位于古柏镇古檀大道27号A幢（所有权证号为：高房权证古转字第××号）、古柏镇古檀大道27号B幢的房产（所有权证号为：高房权证古转字第××号）。该合同已于2013年10月11日在南京市高淳区房地产管理所登记备案，原告据此取得他项权证，他项权证记载的债权数额为420万元。同日，原告上海银行南京分行（乙方）又与被告朱卫（甲方）签订编号为2013-038313的《南京市房地产抵押合同》，合同约定甲方抵押担保的主债权为编号为5302130728的《流动资金循环借款合同》，债务人为优格特公司，抵押担保的借款本金为380万元，抵押物为位于南京市××邺区富春江××单元××室（所有权证号为：宁房权证建转字第××号）。该合同已于2013年10月11日在南京市房地产市场管理处登记备案，原告据此取得他项权证，他项权证记载的债权数额为380万元。上述协议签订后，原告上海银行南京分行又与被告优格特公司于2015年11月4日签订《补充协议》，约定经协商，将按季结息、按季计收复利的计息方式变更为按月结息、按月计收复利。2015年11月5日，被告优格特公司向原告申请贷款800万元，申请的借款期限自2015年11月5日至2016年11月5日，委托支付对象为南京尊通电子实业有限公司。当日，原告上海银行南京分行向被告优格特公司发放贷款800万元，借款凭证载明的借款期限为1年，借款利率为基准利率4.35%的基础上上浮30%确定为5.655%，逾期利率为8.4825%。贷款发放后，被告优格特公司分别于2015年11月21日归还贷款20106.67元，12月21日归还贷款37700元，2016年1月21日、2月21日分别归还贷款38956.67元，2016年3月21日归还贷款36443.33元，2016年4月21日归还贷款38956.67元，2016年5月21日归还贷款37700元，2016年6月21日归还贷款38956.67元。2016年7月21日开始，被告优格特公司出现逾期还款的情况，其于2016年7月21日归还贷款166.27元、2016年7月26日归还贷款29.48元及37533.73元，于2016年8月21日归还贷款436.79元，于2016年9月21日归还0.45元。鉴于被告优格特公司的存在上述逾期还款行为，原告上海银行南京分行于2016年9月1日向被告优格特公司发送《贷款提前到期通知书》，宣布根据合同约定，案涉借款合同项下的贷款于2016年9月2日提前到期，银行将提前收回全部贷款本息。原告于同日还分别向各保证人雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、陆勇等发出《履行担保责任通知书》，载明因被告优格特公司未能按约还款，银行根据合同约定，宣布案涉合同项下贷款于2016年9月2日提前到期，要求各担保人履行担保责任。上述通知书通过EMS快递的方式寄予当事人。2016年10月20日,原告上海银行南京分行与江苏熙典律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托由该所秦在丛、殷语浩律师担任案涉借款合同的代理人，代理阶段包括一审、二审、执行，代理费用不超过79300元：立案之日起十个工作日内支付15860元、保全之日起十个工作日内支付15860元、一审开庭前十个工作日内支付31720元，执行阶段根据执行到位率按比例支付执行阶段律师费，具体为15860×执行回款/本金800万元。原告上海银行南京分行已于2017年1月19日向上海熙典律师事务所支付律师费63440元，该律所已开具金额为63440元律师费发票。原告主张，按照按月计息的方式计算，截止到2017年1月21日，被告优格特公司尚拖欠借款本金800万元、利息134026.10元、罚息147030元、复利4201.01元未能归还。审理中，被告陆勇、张莉对编号为ZB530213072804的《最高额保证合同》落款部分两人签字的真实性予以否认，并申请鉴定。根据南京东南司法鉴定中心出具的（2017）文司鉴字第402号《鉴定意见书》的鉴定意见记载，该保证合同保证人落款处陆勇的签名系被告陆勇本人所写，“张莉”的签字并不是张莉本人所写。现原告已申请撤回对张莉的诉讼，本院已裁定予以准许。本院认为，原、被告间签订的循环借款合同、补充协议、保证合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。原告上海银行南京分行向被告优格特公司发放贷款后，被告优格特公司亦应按双方签订的借款合同和补充协议的约定履行按月偿还利息、到期偿还本金的义务。现合同履行期限已届满，被告优格特公司尚未支付全部借款本息，其应按照合同约定履行还本付息并支付律师费的义务。故对原告要求被告优格特公司偿还借款本金800万元及相应利息、罚息、复利及已经产生的律师费63440元的诉讼请求，本院予以支持。原告上海银行南京分行与被告优格特之间就还款方式于2015年做了新的约定，将原按季付息、按季计算复利变更为按月付息、按月计算复利，该还款方式的调整加重了债务人的债务负担，但未经担保人同意，所以担保人对加重的部分不应承担保证责任。故被告雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧兰、火力、王琳、陆勇应对被告优格特公司所拖欠借款本金及按照按季付息、按季计收复利的方式所得的利息、罚息、复利和律师费承担连带保证责任（暂计算到2017年1月22日，本金为7999999.99元、利息为133996.61元、罚息为147030元、复利为3679.02元，之后的罚息、复息按照循环借款合同约定标准计算至实际付款之日）。被告美鼎公司与被告朱卫分别与原告上海银行南京分行签订房地产抵押合同，将各自名下的相应房产为被告优格特公司的债务承担抵押担保，并已办理抵押登记手续。但被告优格特公司与原告间协商变更的还款方式亦未经过两抵押人同意，故对于被告美鼎公司、朱卫所抵押的房产，原告对被告优格特公司拖欠的借款本金及按照按季付息、按季计收复利的方式所得的利息、罚息、复利和律师费，在各抵押财产范围内享有优先受偿权。对于被告陆勇辩称仅对物的担保外的债权承担保证责任的意见，本院认为，提供案涉物的担保的并不是债务人本人，故无论按照合同约定或法律规定，均不存在物保优先的情形，故对被告陆勇的上述意见，本院不予采信。对于陆勇辩称案涉借款借新还旧的意见，本院认为，原、被告所签订是三年期循环贷款，各担保人也是对循环期间内的贷款提供担保，故循环期内多次申请贷款与借新还旧无关；即使该笔贷款属于借新还旧，被告陆勇对此事实亦应属明知。故对被告的该项意见，本院不予采信。对于被告陆勇辩称的不应承担二审、执行阶段的法律服务费的意见，本院认为，根据案涉《法律服务委托合同》付款时间的约定，原告现支付的63440元尚未涉及到二审、执行阶段，且该收费也未超过江苏省物价局、司法厅所颁布的相关收费标准，故对被告的该项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京优格特通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司南京分行借款本金800万元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2017年1月22日的利息为134026.10元、罚息为147030元、复利为4201.01元，之后的罚息、复利按《流动资金循环借款合同》及《补充协议》的约定标准计算至实际给付之日），并支付律师费63440元；二、被告雷撼尘、胡学超、王皓、朱婧岚、火力、王琳、陆勇对被告南京优格特通信设备有限公司的上述债务，在借款本金7999999.99元及按季结息、按季计收复利所产生的对应利息、罚息、复利和律师费63440元范围内承担连带保证责任（暂计算至2017年1月22日的利息为133996.61元、罚息为147030元、复利为3679.02元，之后的罚息、复利按《流动资金循环借款合同》约定标准计算至实际给付之日）；三、原告上海银行股份有限公司南京分行对被告南京优格特通信设备有限公司的上述债务，在借款本金7999999.99元及按季结息、按季计收复利所产生的对应利息、罚息、复利和律师费63440元（暂计算至2017年1月22日的利息为133996.61元、罚息为147030元、复利为3679.02元，之后的罚息、复利按《流动资金循环借款合同》约定标准计算至实际给付之日）范围内，有权以被告南京美鼎科技有限公司所抵押的位于南京市高淳区古柏镇古檀大道27号A幢（所有权证号为：高房权证古转字第××号）及南京市高淳区古柏镇古檀大道27号B幢（所有权证号为：高房权证古转字第××号）的不动产在420万元范围内享有优先受偿权；四、原告上海银行股份有限公司南京分行对被告南京优格特通信设备有限公司的上述债务，在借款本金7999999.99元及按季结息、按季计收复利所产生的对应利息、罚息、复利和律师费63440元（暂计算至2017年1月22日的利息为133996.61元、罚息为147030元、复利为3679.02元，之后的罚息、复利按《流动资金循环借款合同》约定标准计算至实际给付之日）范围内，有权以被告朱卫所抵押的位于南京市建邺区富春江西街18号6幢二单元1804室（所有权证号为：宁房权证建转字第××号）的不动产在380万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费69755元、保全费5000元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  王剑锋人民陪审员  韩中强人民陪审员  伍世梅二〇一七年九月十五日法官 助理  朱 丹见习书记员  栾昕然