江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1045号
上诉人（原审原告）：胡俊华，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人（原审原告）：刘俊芳，女，1968年8月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
两上诉人委托诉讼代理人：朱俊鑫、郑小龙，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市第三人民医院，住所地南通市。
法定代表人：王陆军，院长。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人胡俊华、刘俊芳与被上诉人南通市第三人民医院（以下简称南通三院）医疗损害责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡俊华、刘俊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案事实认定不清，证据不足。本案关键证据江苏省医学会的江苏医损鉴（2015）021号《医疗损害鉴定意见书》存在严重纰漏，对以下几点重要的事实未在鉴定时考虑：1、水痘诊断依据不足。2、血浆仅置换了2620毫升，对血浆置换是否符合医疗常规并具有疗效，鉴定人回答鉴定时未涉及。3、关于患者死亡是否系病情自然转归，鉴定人回答不是血小板减少性紫癜，是感染太快，直接引起多脏器衰竭。鉴定人的上述回答不足以排除患者死亡系细菌性感染所导致的败血症症状及转归的可能性，本人要求重新鉴定或补充鉴定，否则对该鉴定不应当采信。
南通三院答辩称，一审中苏州医学会和江苏省医学会两级医学会的鉴定结论均为南通三院在诊疗过程中无过错，与患者死亡无因果关系。一审法院判决由本单位承担案件受理费及其他诉讼费用不当，上诉人要求改判，二审应当判决诉讼费及其他费用由上诉人承担。
胡俊华、刘俊芳向一审法院起诉请求：判令南通三院赔偿各项损失704893.3元。
一审法院认定事实：患者胡燕娟系胡俊华、刘俊芳之女。2013年7月18日因“出疹三天”至南通三院处××诊。南通三院2012年2月因“双下肢出血点”在当地医院被诊断为“特发性血小板减少性紫癜”；2013年4月前后，患者因“乏力、纳差、××、戊型、急性黄疸型”，经治疗好转出院。患者入院后病情急剧恶化，于19日转入ICU，后出现了多脏器衰竭症状，于20日17时02分死亡。
诉讼中，一审法院依据胡俊华、刘俊芳方申请对“病重通知回单”、《患者诊疗情况沟通记录》等材料中“胡俊华”签名是否为胡俊华本人书写。一审法院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年11月19日作出江南司鉴所【2013】文鉴字第174号鉴定意见书，鉴定意见书认为：上述“患方签名”栏“胡俊华”笔迹系其本人书写。胡俊华、刘俊芳申请对南通三院的医疗行为是否存在过错，如有过错，该医疗过错与胡燕娟死亡后果是否存在因果关系，如存在因果关系，判定医疗过错行为对胡燕娟死亡后果的原因力大小进行司法鉴定。一审法院依法委托苏州市医学会进行司法鉴定，该会于2014年9月4日作出苏州医损鉴【2014】051号医疗损害鉴定书。该鉴定书认为：南通市第三人民医院医疗行为不存在过错。胡俊华、刘俊芳不服该医疗损害鉴定书，申请再次进行医疗损害鉴定，一审法院依法委托江苏省医学会进行司法鉴定，该会于2015年4月17日作出江苏医损鉴【2015】021号医疗损害鉴定书，该鉴定书认为：××患者诊疗期间沟通不到位，未与患者家属××患者病情的严重性进行充分沟通，以致于患者及家属对患者的病情存在认知上的偏差。患者存在继发性免疫功能缺陷。免疫功能缺陷患罹患水痘后，可发展为出血性水痘，病情凶险，进而诱发机体多脏器功能迅速衰竭，并最终导致死亡。××患者期间，入院诊断明确，针对病情采取措施符合诊疗规范；××患者病情凶险、进展迅速，医方所实施的对症措施无法阻止病情的进一步恶化、最终演变至死亡。综上所述：××发展的转归，南通三院的诊疗行为中存在沟通不到位等过错，但与患者的死亡之间无因果关系。鉴定后，胡俊华、刘俊芳申请江苏医学会的鉴定专家出庭接受质询，江苏省医学会指派孙雪梅出庭接受了双方当事人的询问。
一审法院认为，本案经过苏州市医学会、江苏省医学会两级鉴定机构鉴定，苏州市医学会认为南通三院医疗行为不存在过错，江苏省医学会认为南通三院的诊疗行为中存在沟通不到位的情形，但与患者胡燕娟的死亡之间无因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江苏省医学会鉴定意见认定南通三院的诊疗行为与患者胡燕娟的死亡无因果关系，胡俊华、刘俊芳亦未能举证证明南通三院的诊疗行为与患者胡燕娟的死亡存在因果关系，对胡俊华、刘俊芳请求南通三院赔偿各项损失人民币704893.3元的诉讼请求，一审法院难以支持。本案依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回胡俊华、刘俊芳的全部诉讼请求。案件受理费3924元，鉴定费7800元，其他诉讼费3000元，合计14724元，由南通市第三人民医院负担（此款胡俊华、刘俊芳已预交，南通三院在本判决生效之日起十日内一次性支付胡俊华、刘俊芳）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，本院向江苏省医学会发出函件，对专家接受质询时对血浆置换的回答明确提出两点疑问:1、置换2620毫升血浆是否符合血浆置换的通常用量？2、南通三院未继续进行血浆置换是否存在过错，如果继续进行血浆置换，患者病情能否得到救治。江苏省医学会医学鉴定中心向本院复函，对以上两点疑问回复：1、目前临床实践中，国内外血浆置换治疗的适用血浆量通常为2000-3000毫升，××程记录中看，患者病情已经十分危重，作为临床医师，予以2600毫升的血浆置换基本符合国内外血浆置换的通用剂量。2、临床上，过多适用血浆会增加不良反应（例如过敏、感染等），这是可以预见但无法完全规避的风险，并且无法提高疗效。鉴于临床上血浆来源紧缺，血库血浆的供应较为困难，综合以上考虑，××血浆置换的处理方面未违反常规。××现有资料分析，如果医方持续进行血浆置换，会增加出现不良反应的几率，患者的病情可能会进一步加重。
二审的争议焦点为江苏省医学会的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据，是否需要重新鉴定或补充鉴定。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在以下情形之一的，人民法院应当予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人以江苏省医学会专家在接受质询关于置换血浆的问题没有涉及为由，提出重新鉴定。但并未提供证据证明鉴定意见存在以上应当鉴定的情形。鉴于医学会的鉴定意见对本案医疗行为是否存在过错及过错与患者死亡后果之间的因果关系已经进行鉴定，并出具医疗损害鉴定书。胡俊华、刘俊芳对专家接受质询时的回复提出疑问，本院可通过向江苏省医学会补充询问的方式予以查明，为减少当事人诉累，亦无需再另行对血浆置换的问题重新鉴定。江苏省医学会复函表明南通三院血浆置换量符合通常用量，××程记录等资料，医方持续置换血浆，患者病情可能进一步加重。胡俊华、刘俊芳认为应当进行全血置换并未提供证据证明，江苏省医学会的鉴定意见程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信。胡俊华、刘俊芳提出的水痘诊断依据不足及其认为的患者死亡原因亦无任何证据证明，经苏州市医学会、江苏省医学会鉴定，南通三院在治疗过程中不存在过错，故一审判决驳回胡俊华、刘俊芳的全部诉讼请求并无不当。江苏省医学会认定南通三院存在沟通不到位的情形，致胡俊华、刘俊芳提起本案诉讼，故一审法院酌情将本案受理费、鉴定费及其他费用由南通三院负担并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3924元，由上诉人胡俊华、刘俊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 秦建波