wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初44号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人石玉龙，男，1993年3月16日生，汉族，初中文化，无业，住通榆县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月18日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被通榆县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌盗窃，于2017年1月11日由通榆县公安局从白城市监狱解回，同日对其刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月3日以通检公诉刑诉（2017）35号起诉书，指控被告人石玉龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉、被告人石玉龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年5月9日，被告人石玉龙去文牛村前文牛屯的同学江某某家，当晚在江某某家居住一夜，次日早上7时许趁江某某离开家之时，石玉龙将江某某家的16寸NEC牌笔记本电脑偷走，经鉴定，价值人民币2200元。盗后，并以人民币400元的价格予以销赃，所获赃款被其挥霍。
上述事实，被告人石玉龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人石玉龙的供述与辩解、被害人江某某的陈述、证人孙某某、杨某、魏某的证言、通榆县价格认定中心结论书、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书等在卷为凭，足可认定。
本院认为，被告人石玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石玉龙盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石玉龙在2016年1月14日盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新罪作出判决，与之前所判处之罪数罪并罚。石玉龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石玉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；与因盗窃罪已判决的有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月22日至2017年8月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、责令被告人石玉龙退赔江某某经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王朋飞
审 判 员 董加旭
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 金 鑫
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执127号
单小强、徐树堂、汪春喜：
单小强申请执行徐树堂、汪春喜机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人单小强与被执行人徐树堂、汪春喜达成执行和解协议，徐树堂、汪春喜已履行本院（2016）湘0623民初1627号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
申请人签名：单小强
被执行人签名：徐树堂、汪春喜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第40号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人章某，男，住淮安市淮安区茭陵乡章洼村*组**号。曾因盗窃，于2009年12月31日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年6月17日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月10日予以释放，次日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年6月至2014年1月期间，被告人章某在本区宋集乡先后采取撬轿车门锁等方式，实施盗窃作案4起，窃得手机2部、导航仪1部，共价值人民币2921元。具体事实如下：
1、2013年6月的一天凌晨，被告人章某在本区宋集乡桥头西区，撬轿车门锁，窃得被害人殷某停放在家门前轿车内的“苹果”牌手机1部，价值人民币1925元。
2、2013年8月的一天23时许，被告人章某在本区宋集乡桥头西区，打开轿车车门，窃得被害人殷某停放在家门前轿车内的导航仪1部，价值人民币600元。
3、2014年1月10日23时许，被告人章某在本区宋集乡桥头西区“新新汽修”门市前，打开轿车车门，窃得被害人杨某停放在此等待维修的轿车内的“天语”牌手机1部，价值人民币396元。
4、2014年1月12日凌晨2时许，被告人章某在本区宋集乡桥头西区，打开轿车车门，实施盗窃时被殷某当场抓获，未窃得财物。
另查明：1、被告人章某因上述第4起盗窃被抓获后，向公安机关如实交代上述全部盗窃事实。2、被盗“天语”牌手机已由本区公安机关追缴并发还给了被害人杨某；在本案审理期间，被告人章某已向被害人殷某退赔被盗财物损失人民币2525元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人章某的归案供述，被害人殷某、赵某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，被害人殷某出具的收条，淮安市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，本区公安机关制作的受案登记表、案发经过及归案情况说明、被告人章某指认现场照片、扣押及发还物品清单和照片、被告人章某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人章某判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人章某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人已退赔全部赃物、赃款，本院酌情从轻处罚。但其具有盗窃劣迹，本院酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月二十一日至二Ｏ一四年七月二十一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第332号
罪犯索纳奔磋，男，生于1980年12月15日，四川省松潘县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年9月27日作出（2001）阿中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人索纳奔磋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉，于2001年11月16日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第980号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年九个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯索纳奔磋在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对索纳奔磋减刑。
经审理查明，罪犯索纳奔磋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯索纳奔磋在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯索纳奔磋减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第445号
原告：鲍国金，身份证号
码332603197109083412，住台州市黄岩区北城街道浦西村后浦
西20号。
被告：叶申华，身份证号
码332622195502123978，住台州市黄岩区高桥街道石牛渡村三
区119号。
被告：王秀华，身份证号
码332603197202032812，住台州市黄岩区西城街道羽村村一区
21号。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告鲍国金为与被告叶申华、王秀华民间借贷纠纷一案，
原告鲍国金于2009年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年2月26日
公开开庭审理了本案。原告鲍国金、被告叶申华、王秀华及其
委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国金起诉称，2008年4月8日，两被告共同向原告借
款人民币50000元，并出具借条一份，言明月利率按1%计算，5月底付2万元，6月底全部付清。两被告至今分文未还。请求判
令两被告立即归还借款人民币50000元及利息（月利率1%，自2
008年4月9日至实际还款之日）。
被告叶申华答辩称：该借款原是我向原告买树的钱，由于
我经营工艺品亏空，无法赊账买树，我请被告王秀华帮我买树
，因为我没有钱归还，就打了借条给原告，但其中43000元是
货款，其他是利息，该货款和利息我愿分期偿付。
被告王秀华答辩称：被告叶申华的辩称是对的，我们不是
共同借款，被告叶申华出具的借条是欠原告兄弟的欠款，不是
借款。借条上名字是我写的，但是当时是叫我做中间人签字的
。原告要求我与被告叶申华共同归还是缺乏依据的，利息从20
08年4月9日开始计算是不合理的，请求法院驳回原告对被告王
秀华的诉讼请求。
经审理，本院查明案件事实如下：2007年间，被告叶申华
因经营工艺品亏空，由被告王秀华出面向原告赊账买木料，被
告王秀华购料后出具给原告欠条，欠条载明：“今欠鲍国金伍
万捌仟玖佰玖拾柒元”。后被告叶申华另向原告购买了树木，
两被告并支付了部分货款，后经原告催讨，双方于2008年4月8
日进行结算，欠原告树款45000元，由两被告支付原告利息500
0元。由于两被告无钱支付给原告，双方共同向原告出具一份
借条载明：“今借到鲍国金人民币伍万元正，月利率壹分计算
”到5月底付2万元，6月底全部付清。该款到期后，被告未归还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告的身份证、被告叶申华的身份
证及被告王秀华的户籍证明、两被告出具给原告的借条、被告
叶申华出具给原告的欠条及双方当事人的陈述等事实所证实。
本院认为，被告叶申华、王秀华欠原告鲍国金借款人民币4
5000元及利息5000元，事实清楚，该款原是货款，后转换成
借款，是各方当事人的真实意思表示，是当事人在货款存在
的基础上创设借款的法律关系。应当按借款来处理。两被告
出具借条后，未按期归还，属违约行为，应当向原告支付逾
期利息。但原告要求偿付50000元的利息，因该款中其中5000
元是利息，这5000元要求再付利息不符合法律规定，本院不
予支持。被告王秀华辩称，其没有共同向原告借款，借条上
是中间人身份签名，没有提供证据，也与本院查明的事实不
符，其辩称理由不能成立。原告诉讼请求合理部分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶申华、王秀华于判决生效之日起二十日内共同返还
原告鲍国金借款人民币50000元及45000元的利息（其中20000
元的利息从2008年6月1日起，25000元的利息从2008年6月底
起至判决确定给付之日止，利息按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，依法减半收取600元，由被
告叶申华、王秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费120
0元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 肖 蓉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执743号
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司:
关于申请执行人罗珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务49000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雪然
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初223号
梁桂生，男，汉族，1957年9月7日出生，住江西省南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村梁村自然村***号，身份证号：36011119570********。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告梁桂生不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂生的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初223号梁桂生，男，汉族，1957年9月7日出生，住江西省南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村梁村自然村***号，身份证号：36011119570********。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告梁桂生不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁桂生的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执498号
申请执行人张正中，男，汉族，1947年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人龙高长，男，汉族，1968年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
张正中申请执行龙高长民间借贷纠纷一案，(2016)渝0111民初6235号民事判决书已经发生效力，经权利人张正中申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张正中申请执行龙高长民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈咨蓉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执498号申请执行人张正中，男，汉族，1947年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被执行人龙高长，男，汉族，1968年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。张正中申请执行龙高长民间借贷纠纷一案，(2016)渝0111民初6235号民事判决书已经发生效力，经权利人张正中申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：张正中申请执行龙高长民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈咨蓉
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初114号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨洪，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被双流县公安局刑事拘留，2016年8月16日因涉嫌犯开设赌场罪由双流县公安局监视居住。
辩护人葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨洪犯开设赌场罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨洪及辩护人葛繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人杨洪和骆太成、辜小红合伙租用双流区东升双楠大道南段986号28附117号开设赌博场所，购置一台八座金鲨银鲨牌赌博机、一台六座无名捕鱼机放在该场所内，被告人杨洪负责日常管理，聘请骆某负责上分。2016年7月13日，赌博人员刘某、扎某、鲁某正在该场所赌博时，被民警抓获。经鉴定，涉案电子游戏设施系国家禁止的赌博机，折合单人机共计14台。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场方位图，收缴物品清单，被告人杨洪的供述及对骆太成、辜小红的辨认笔录、辨认照片，情况说明，证人骆某的证言及对杨洪、骆太成、辜小红的辨认笔录、辨认照片，证人鲁某、扎某、刘某的证言及对骆某的辨认笔录、辨认照片，成都市公安局双流区分局出具的（双）公治认字（2016）第071401号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，公安机关对骆某、鲁某、扎某、刘某的行政处罚决定书，被告人杨洪的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪以营利为目的，开设赌场的行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪归案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨洪适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、款之规定，判决如下：
被告人杨洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第801号
原告杨某。
法定代理人王某丙。
委托代理人蒋国忠（受杨某特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告杨某诉被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人王某丙及委托代理人蒋国忠、被告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告年事已高，且老年痴呆。原告与丈夫王才明（已于2012年病故）生育两子一女，长子王某甲、次子王某乙、女儿王某丙。三人鉴于原告情况，经协商决定将原告送至和桥镇夕阳红养老院，费用平摊。但送养后，两被告相互推诿，不履行承担赡养费义务。经多次催要，仍不履行自己应承担的义务。现诉至法院，请求判令被告王某甲、王某乙：1、依照应缴纳份额承担原告的赡养费，并承担2015年尚欠部分费用；2、承担原告医疗费（凭票据按份分配）；3、负责原告百年之后所有费用（按份分配）。
被告王某甲辩称：同意赡养原告，但要求查明父亲王才明遗产去向。医疗费根据实际情况承担，百年之后费用应当承担。要兄妹三人平摊所有费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告杨某与王才明（已于2012年5月9日病故）原系夫妻关系，两人共生育两子一女，长子王某甲、次子王某乙、女儿王某丙。近年来，因杨某年事已高，王某甲兄妹三人协商将杨某送至养老院寄养，费用三人平摊。2015年1月25日，王某丙与宜兴市和桥镇夕阳红养老院签订寄养协议，寄养期间护理费每月2100元，另一次性支付生活用品费800元及保险费70元，2015年度（2015年1月25日至2016年1月24日）寄养费用共计2100元/月×12个月+870元=26070元，即每人承担8690元。截至2016年1月24日，王某甲支付寄养费5200元，尚欠3490元，由杨某垫付；王某乙于杨某起诉后付清8690元；王某丙付清8690元。
审理中，杨某明确其诉讼请求第一项为：判令两被告每人每年支付赡养费8400元，王某甲承担2015年尚欠赡养费3500元。
以上事实，有寄养协议、宜兴市和桥镇同里村村民委员会证明、宜兴市公安局和桥派出所户籍信息证明、常住人口登记表、收款收据及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案杨某因年事已高、体弱多病入住养老院，三子女一致同意平摊养老院寄养费用，该费用属于赡养费范畴，应按时足额支付。王某乙已于审理中付清2015年度费用8690元，王某甲仅支付5300元，尚欠3490元未付，应当立即付清该款。另综合考虑杨某身体状况及生活现状，两被告应自2016年1月25日起每月承担杨某赡养费700元。对杨某主张的医疗费用，尚未实际发生，不具有确定性，可待实际发生后另行主张；百年之后费用尚未实际发生，且杨某亦非适格主体，本院不予支持。审理中，王某甲辩称要求一并处理其父亲遗产事宜，因与本案非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某甲自本判决发生法律效力之日起十日内向杨某支付2016年1月24日前尚欠赡养费3490元；
二、王某甲、王某乙自2016年1月25日起每月各支付杨某赡养费700元，于每年6月30日前付清当年赡养费。
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由杨某垫付），由王某甲、王某乙各半负担12.5元，王某甲、王某乙负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11161号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何卫林，男，1985年11月27日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告何卫林民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告何卫林归还原告借款6000元，并支付自2015年10月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告立据向原告借款6000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，该款利息自2015年10月30日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告何卫林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周云飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2558号
原告孟德才。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告路玉香。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告胡楠。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告天津隆源投资有限公司，住所地天津市蓟县许家台镇卢家峪村。
负责人胡楠，经理。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。住所：宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，总经理。
委托代理人陈强，公司员工。
原告孟德才与被告路玉香、胡楠、天津隆源投资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天宁，被告路玉香、胡楠、被告天津隆源投资有限公司委托代理人杜淑兰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称保险公司）委托代理人陈强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德才诉称，因与被告路玉香驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计18511.07元。
被告路玉香、胡楠、天津隆源投资有限公司辩称，车辆实际车主是胡楠，事故发生时是路玉香驾驶胡楠所有的车辆，被告路玉香和胡楠系母子关系，车辆以天津隆源投资有限公司的名义在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了商业险，对事故认定书无异议，商业险限额500000元，并投保了不计免赔，原告诉求超过了诉讼时效，请求依法驳回。被告投保的商业险保险公司现在还没有全额赔付，对于原告的损失应承担的部分由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保情况属实，商业险限额500000元，并投保了不计免赔，但原告的起诉超过了诉讼时效，不同意赔偿。医疗费应扣除非医保。
经审理查明，2012年11月6日14时40分许，被告路玉香驾驶被告胡楠所有的津M号小型客车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路15公里200米处时，对路面情况观察不周，其车右侧前部刮撞在前方行人原告孟德才的身体上及停在路面上的历广富驾驶的津A号柴三农用运输车右侧后部，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2012年11月7日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出交通事故认定书，认定路玉香负事故全部责任，孟德才无责任，历广富无责任。
事故发生后，原告在天津市蓟县人民医院住院治疗，前期费用已经法院判决解决。交强险已用尽。2015年12月22日，原告住院进行二次治疗，住院7天，开支医疗费9456.37元。出院诊断书记载：注意休息，保护患肢3-6个月。
另查，被告路玉香驾驶的津M号小型客车系被告胡楠所有，该车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险。第三者责任险保险限额为500000元；合同约定了不计免赔率等条款。事故发生在保险期间。
上述事实，有以下证据予以证明：医疗费单据、诊断证明、生效判决书等证据。
本院认为，被告路玉香驾驶机动车与行人原告及历广富驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤，该交通事故经交警部门认定路玉香负事故全部责任，原告无责任，历广富无责任，该认定合法有效，故对事故认定书予以确认。被告路玉香驾驶的事故车辆系被告胡楠所有，对原告造成的各项经济损失，被告胡楠应承担全部赔偿责任。因交强险已用尽且胡楠所有的事故车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由车主被告胡楠赔偿。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为200元。原告主张误工期2个月，依据医院诊断书本院予以支持。原告于2015年12月22日住院进行二次治疗，故至起诉时未超过诉讼时效。经核实，本次诉讼原告的合理损失为：交通费200元，医疗费9456.37元，住院伙食补助费700元（7天100元／天），护理费649.81元（92.83元／天7天），误工费5569.8元（92.83元／天60天），共计16575.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孟德才损失16575.98元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告胡楠负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年四月三十日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第813号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第256号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第132号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币8423元给申请人关细玲。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第813号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第745号
原告湖南嘉宇典当有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路二段156号3楼。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人蒋志刚，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告刘标，男，1979年3月12日出生，汉族。
被告柳嵩，男，1972年11月10日出生，汉族。
原告湖南嘉宇典当有限公司诉被告刘标、柳嵩典当纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘上堤担任审判长，人民陪审员赵箭、陈孟强参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告委托代理人蒋志刚到庭参加了诉讼。被告刘标、被告柳嵩经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告与被告刘标签订《典当借款合同（代当票）》一份。该合同约定，被告向原告典当借款200000元，借款期限为90天，自2011年4月13日至2011年7月12日止，典当综合息费为每月4%，若逾期还清当金，按每日5‰收取滞纳金。被告柳嵩为该笔典当借款提供不可撤销连带责任保证。原告按约履行了放款义务。2012年4月13日，原告与被告刘标确认，被告尚欠本金200000元、息费8000元。因被告不积极清偿当金。故诉至法院，要求被告刘标归还原告当金200000元；按每月4%的标准向原告支付从2012年12月15日至2013年3月22日典当综合息费25800元，后期典当综合息费另行计算至实际付清欠款之日止；按每日1‰的标准向原告支付从2012年12月15日至2013年3月22日的滞纳金19400元，后期滞纳金另行计算至实际付清欠款之日止；被告柳嵩承担连带清偿责任。
两被告未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、典当经营许可证、特种行业许可证、营业执照，证明经营资格合法；
证据二、典当借款合同、当票、收条、结算确认书，证明典当借款事实，即当金数额、综合息费、典当日期、典当期限、违约责任等典当约定内容以及原告给付典金的事实；
证据三、保函，证明担保事实；
证据四、转账凭证，证明原告给付典金的事实。
两被告未到到庭质证。
两被告没有提交证据。
原告提交的上述证据经本院审查，本院认证如下：全部证据符合“三性”要求，均予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2011年4月13日，原告与被告刘标签订《典当借款合同（代当票）》一份。该合同约定，被告向原告典当借款200000元，借款期限为90天，自2011年4月13日至2011年7月12日止，典当综合息费为每月4%，若逾期还清当金，按每日5‰收取滞纳金，当户以个人全部财产（不动产、动产和股权）为该笔典当借款提供全额不可撤销连带责任还款担保；争议的解决方式为向长沙市天心区人民法院诉讼解决；同时约定，被告柳嵩为该笔典当借款的本金及典当综合息费等提供不可撤销连带责任保证。同日，被告柳嵩向原告出具《个人担保声明书》一份，对保证范围、保证方式、保证期间进行约定：在主债务界满之日起2年内对全部债务提供全额不可撤销连带责任担保。合同签订后，原告于当天通过银行转帐方式由张镜个人帐户向被告刘标个人帐户转款192000元，并支付现金8000元，由被告刘标向原告出具收据，收当金200000元。典当借款到期，被告未偿还当金。2012年4月13日，原告与被告刘标签订《债权债务结算确认书》一份，双方确认：被告刘标于2011年4月13日向原告典当借款200000元，载止2012年4月13日，尚欠当金200000元、息费8000元。该《债权债务结算确认书》由被告刘标签名。现因被告不积极清偿债务，以致酿成本案纠纷。
另查明：在诉讼期间，被告刘标已付清2013年4月7日前的利息。
本院认为，原告与被告刘标所签订的《典当借款合同（代当票）》，是以典当合同或当票的形式签订，从内容来看，没有载明当物名称、数量、质量、状况及估价金额、当金数额，实质上只是借款。所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。故本案应按民间借贷的相关规定处理。被告刘标向原告借款属实，应予偿付。2013年4月7日之前的利息，被告刘标已付清，本院不再处理。现原告要求被告刘标归还借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告刘标按每月4%的标准支付后期利息，其要求过高，违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，应按同期银行贷款利率的4倍支付相应的利息。被告柳嵩系借款保证人，应按合同的约定承担连带责任保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告刘标归还原告湖南嘉宇典当有限公司借款200000元；
二、由被告刘标偿付原告湖南嘉宇典当有限公司利息9545元（从2013年4月8日至2013年6月18日为200000×6.05%×4×71／360＝9545元）；后期利息另行计算至本判决书发生法律效力后3日止；
三、由被告柳嵩对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项，限被告刘标、柳嵩在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告湖南嘉宇典当有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4975元，财产保全费1746元，共计6691元，由被告刘标、柳嵩承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 陈孟强
人民陪审员 赵 箭
二〇一三年六月十八日
代理书记员 徐 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临民初字第52号
原告：何根法。
被告：何永东。
原告何根法诉被告何永东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员唐高于同年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何根法、被告何永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告两家因牛栏基的归属一直存在着争议纠纷。2014年3月20日，瑶山乡政府工作人员会同何家村干部到该村组织调解。在调解过程中，被告何永东打了原告何根法巴掌，并用手勒住原告的脖子。原告受伤后，被送往淳安临岐中心卫生院治疗，诊断为多处软组织受伤。临岐镇派出所曾组织原、被告双方进行调解，派出所民警劝原、被告医药费自行承担，原告提出要被告爷爷何华山也来签字，但是派出所民警说何华山年纪大了，由其女儿、孙子签字也一样的，原告也就同意并签字了。过后，被告爷爷何华山先反悔协议起诉原告，因此原告为维护自身合法权益起诉被告要求其赔偿损失。据此，请求法院判决：一、被告何永东赔偿原告医疗费266.3元、误工费3975元、交通费138元，各项损失共计4379.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、门诊病历1份（原件），拟证明原告受伤治疗情况；
2、医疗发票1份（原件），拟证明原告因受伤支出的医疗费用情况；
3、交通费发票3页（原件），拟证明原告因治疗支出的交通费用情况。
被告何永东答辩称：第一，原告诉称的纠纷经过与事实不符，当时原告先用手拍了被告的手臂，所以被告出于本能打了原告一个巴掌，工作人员看到后拉开原、被告；后原告妻子方坤女赶到现场，用双手抓被告的脸，原告也来帮架，于是三人扭打一团，被告母亲何桂女、被告爷爷何华山上来拉架，但都被原告及其妻子方坤女殴打受伤。第二，临岐镇派出所组织调解的时候，被告由于对爷爷何华山的伤情不了解，因此派出所的民警说让何华山先去治疗，万一产生高额的医药费的话，可以向原告主张赔偿。被告、被告母亲和原告及其妻子互不追究责任的调解协议已经签掉了，因此被告无须对原告承担赔偿责任。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、乡干部询问笔录2份（复印件），拟证明打架纠纷发生的经过；
2、淳安县公安局110处警现场情况登记表、处结备案单各1份（被告申请法院向淳安县公安局临岐派出所调取的证据，复印件），拟证明派出所对该纠纷的处理情况。
证据的分析与认定：一、原告提交的证据，被告对证据1、证据2无异议；证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，去千岛湖的车票不是看病的交通费支出，而且瑶山到临岐的车票是5.5元一张。本院认为，证据1、证据2是打架纠纷当日原告去医院治疗的情况及费用支出，且被告对其无异议，故本院予以认定。证据3，本院结合原告就诊的次数、地点予以合理认定。
二、被告提交的证据，证据1，方才文的笔录，原告对其真实性有异议，认为有些属实，有些与事实不符，张树根的笔录，原告认为基本属实；证据2，原告对其真实性有异议，处结备案单上3、4条协议内容以及备注栏的内容原告签字的时候是没有的。本院认为，证据1中二位乡干部的陈述的主要内容基本一致，本院予以认定。证据2，由于原告不能证明其签字时的协议与该内容不符，故本院予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告因牛栏基的归属问题发生打架纠纷，原告妻子方坤女、被告母亲何桂女均参与了打架纠纷。纠纷致使双方均受伤。原告受伤后于当日到淳安临岐中心卫生院治疗，诊断为多处软组织受伤。该纠纷经淳安县公安局临岐派出所调解，双方达成协议，协议约定：双方不要求验伤，放弃追究对方的法律责任；因纠纷引起打架造成的伤势，双方各自承担自己的医疗费。该协议经何桂女、何永东、何根法、方坤女同意并签字。
本院认为：本案双方当事人经淳安县公安局临岐派出所调解，对处理结果已经达成协议并签字同意，本院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照该协议约定履行各自的义务。根据协议的约定，双方均放弃追究对方的法律责任且医疗费用各自承担，该法律责任应当包括民事赔偿责任，故原告现起诉要求被告赔偿其医疗费用及其它损失，于事实不符。原告诉称被告爷爷何华山先违反调解协议起诉原告，因此原告才起诉何永东。本院经审查认为，该协议未经何华山签字同意，且现无证据证明何华山曾经授权被告或其他人参与调解，因此该协议仅对何桂女、何永东、何根法、方坤女具有约束力，对何华山并不具有法律约束力。特别需要说明的是本案双方系隔壁邻居，本应互助互谅，和睦共处，但因牛栏屋基一事多次发生争吵打架，实属不该。综上对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何根法的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐高
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪睿
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2233号
申请人：高长宽，男，1947年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张宝颜，男，1964年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：潘巨华，男，1954年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：荆道军（曾用名荆军），男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省民权县。
本院受理高长宽与张宝颜、潘巨华、荆道军（曾用名荆军）民间借贷纠纷一案，执行依据为2018津01**民初2638号调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月二十一日
书记员 李云飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执2233号申请人：高长宽，男，1947年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张宝颜，男，1964年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：潘巨华，男，1954年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：荆道军（曾用名荆军），男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行高长宽与张宝颜、潘巨华、荆道军（曾用名荆军）民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）津0112民初2638号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  李云飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1932号
原告：张家口市京北混凝土制造有限公司，住所地河北省张家口经济开发区。
法定代表人：周玉喜。
委托诉讼代理人：张朝东，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告：河北天森建工集团有限公司张家口分公司。
负责人：杨德宁。
被告：河北天森建工集团有限公司。
本院在审理原告张家口市京北混凝土制造有限公司诉被告河北天森建工集团有限公司张家口分公司、河北天森建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市京北混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告张家口市京北混凝土制造有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一八年二月五日
书记员 郭志敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1791号
原告：河北兴昌国际货运代理有限公司，住所地衡水市人民西路南前进街西（衡水市文联214室）。
法定代表人：葛少强，任总经理。
委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：河北兴业皮草有限公司，住所地枣强县大营石村工业区。
法定代表人：张玉芳，任执行董事。
被告：王中虎，男，1953年5月1日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。
被告：张玉芳，女，1965年2月7日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告河北兴昌国际货运代理有限公司（以下简称兴昌公司）与被告河北兴业皮草有限公司（以下简称兴业公司）、王中虎、张玉芳委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告兴昌公司的代理人冀立江，被告兴业公司、王中虎、张玉芳的代理人郑保锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴业公司给付货物出口代理费2206708元；2.被告王中虎、张玉芳承担连带偿还责任。事实与理由：原告为被告兴业公司代理货物出口业务，代理费根据皮毛行情口头协商确定。截止2015年6月20日，兴业公司共计欠原告代理费2206708元。被告王中虎与张玉芳是夫妻关系也是兴业公司股东，张玉芳系公司法定代表人，王中虎承诺对欠款承担保证责任，所以该二人理应对该债务承担连带偿还责任。
被告兴业公司、王中虎、张玉芳辩称：1.兴业公司与原告兴昌公司不存在委托关系，因此兴业公司不负有支付其代理费用的义务；2.即使兴业公司欠兴昌公司代理费用，同王中虎与张玉芳无关，股东和公司是不同的主体；王中虎的担保承诺超过保证期间免除保证责任，且王中虎的保证责任不及于张玉芳。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年5月16日对账明细及报关明细各一份，主要内容：兴昌公司对兴业公司五笔出口业务的代理费用明细和海关报关手续，用于证明双方核对代理费用1856156元。
证据2、2015年6月20日对账明细及报关明细各一份，主要内容：兴昌公司对兴业公司一笔出口业务的代理费用明细和海关报关手续，用于证明双方核对代理费用350552元。
证据3、2015年5月16日欠条一份，主要内容：兴业公司欠兴昌公司代理费1856156元，保证在2016年春节前还清。如不能还清，王中虎愿承担连带保证责任。
证据4、王中虎与张玉芳婚姻登记表，载明两人于2015年9月28日登记结婚，于2016年3月4日登记离婚。
证据5、兴业公司企业登记信息表，载明兴业公司股东为王中虎与张玉芳二人。
三被告未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告证4、5本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告的证1、2、3提出真实性异议，认为不存在委托业务，公章不真实。本院认为，上述对账单、欠条记载的代理出口业务及金额明确具体，被告代理人否认公章真实性但不申请真伪鉴定，且王中虎承认盖章的真实性，该三份证据能够证明双方的委托出口业务关系，具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及对王中虎的调查笔录，本院经审理认定事实如下：
2015年兴昌公司接受兴业公司委托，代理兴业公司皮毛货物的出口货运、报关、报检业务。经双方对账，2015年5月16日兴业公司欠代理费1856156元，双方对账后盖章，并由兴业公司出具欠条一份，承诺2016年春节前还清，王中虎为此提供连带保证。2015年6月20日，双方就新一笔出口代理业务对账，确认兴业公司欠代理费用350552元。
另查，王中虎与张玉芳原系夫妻关系且是兴业公司的仅有两位股东。兴业公司于2002年登记注册成立。
本院认为，兴昌公司与兴业公司之间的委托合同合法有效，双方应当按约履行义务。兴业公司称与兴昌公司不存在委托关系的辩解与事实相悖，不予采纳。
委托人兴业公司应当支付受托人兴昌公司处理委托事务垫付的费用和报酬。双方对账后，原告兴昌公司根据对账结果要求兴业公司支付拖欠的代理费用2206708元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
王中虎与张玉芳虽然同为兴业公司股东，但根据公司法有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定，原告兴业公司要求王中虎和张玉芳以股东身份承担兴业公司债务的要求没有法律依据，不予采纳。
王中虎虽然在2015年5月16日的欠条中承诺负连带保证责任，但没有约定保证期间，根据无约定以六个月期间计算的规定，王中虎的保证因超过保证期间而免除。原告兴昌公司据此要求王中虎和张玉芳承担连带责任亦没有法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北兴业皮草有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北兴昌国际货运代理有限公司代理费用2206708元；
二、驳回原告河北兴昌国际货运代理有限公司对被告王中虎、张玉芳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取12227元，由被告河北兴业皮草有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯二〇一七年十一月二十二日
书记员 江 源
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更735号
罪犯高郎，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人。
山西省阳高县人民法院于2012年12月17日作出（2012）阳刑初字第50号刑事判决，认定被告人高郎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金五千元。判决后，在刑罚执行中，2013年3月13日，山西省阳高县人民法院作出（2013）阳刑初字第8号刑事判决，认定被告人高郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与抢劫罪合并执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金五千元。刑期自2012年7月15日起至2024年9月14日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高郎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年1月获监狱嘉奖奖励；2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年12月、2015年12月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高郎减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月15日起至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保605号
云南养尊堂生物科技有限公司:
关于申请人云南养尊堂生物科技有限公司与被申请人宁夏协力厚医药有限公司、李逢春诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保605号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值95022元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人云南养尊堂生物科技有限公司与被申请人宁夏协力厚医药有限公司、李逢春诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保605号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保605号云南养尊堂生物科技有限公司:关于申请人云南养尊堂生物科技有限公司与被申请人宁夏协力厚医药有限公司、李逢春诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保605号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值95022元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人云南养尊堂生物科技有限公司与被申请人宁夏协力厚医药有限公司、李逢春诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保605号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1355号
原告：欧兰英，女，汉族，1985年11月17日出生，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：许伟平，男，汉族，1972年12月15日出生，住会昌县。
原告欧兰英与被告许伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加了诉讼，被告许伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧兰项向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还原告借款本金16000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月6日以资金周转为由向原告16000元，并立下借条一张。借款到期后，原告要求被告归还，被告本息至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依处理。
被告许伟平未作答辩。
原告欧兰英围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告于2016年4月6日向原告借款人民币16000元整，约定每月利率25‰，于2016年5月6日前归还的事实。
被告许伟平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款现金16000元，约定月利率为25‰，于2016年5月6日前归还。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催取，被告以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。原告请求被告支付利息按月利率25‰计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息按月利率25‰，即年利率为30%。超过了上述规定，本院调整为年利率24%即月利率20‰。被告许伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许伟归还原告欧兰英借款人民币16000元及利息（自2016年4月6日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半收取179元，由被告许伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽珍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2422号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，该社职工，住栖霞市。
被告李玉秋，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告段利德，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告李玉东，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告马玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元。请求判令：1、被告李玉秋偿还借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日�对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息;2、被告段利德、李玉东、马玉兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日,月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭�、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李玉秋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告段利德、李玉东、马玉兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段利德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至�决生效之日止对本金30000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告段利德、李玉东、马玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段利德、李玉东、马玉兰清偿后可以向被告李玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.69元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵佩佩
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢178号
申请执行人李翠英，女，1966年1月2日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人何国平，男，1954年3月14日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人陈双凤，女，1957年5月8日出生，汉族，住祁阳县。
关于申请执行人李翠英与被执行人何国平、陈双凤身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)祁民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何国平、陈双凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠英于2016年1月28日向本院中请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且当场给付清楚。
本院认为，(2015)祁民初字第1398号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李翠英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)祁民初字第1398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月四日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2017号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G（1—1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：王志辉，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告王志辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托代理人韩志刚、万晨莹到庭参加了诉讼，被告王志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告113767元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原告为购房目的向被告借款113767元，并书面承诺于2015年12月30日前一次性还清，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告王志辉未作答辩。
经审理查明：2015年8月8日，被告王志辉签署承诺书一份，内容为，承诺人（借款人）王志辉于2015年8月8日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目11号楼1单元29层2902室房屋一套，合同总价款377502元，贷款264000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为113251元，并承诺于2015年12月30日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2015年8月8日，原告建联地产公司和被告王志辉签订了商品房买卖合同（合同编号411100201508080036），约定，买受人王志辉购买MOCO新世界第11幢1单元29层2902号房，建筑面积91.14平方米，每平方米单价4142元，金额377502元，合同签订之日支付首付款113502元。
另查明，原告在庭审中自认诉讼请求数额113707元包含有借款本金113251元及因交付的房屋和约定的房屋存在面积差产生的房款差额。
本院认为：借款人王志辉向原告建联地产公司借款113502元，并签署有承诺书，系双方真实意思表示，其借款事实据此可予认定，被告王志辉应当按照约定偿还原告建联地产公司借款本金113502元。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年12月31日开始计算。原告主张因交付的房屋和约定的房屋面积差产生的房款差额系房屋买卖合同纠纷，与本案借款合同纠纷不是同一法律关系，本院不作处理，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志辉于本判决生效后15日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金113251元及违约金（违约金自2015年12月31日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，保全费1090元，合计3670元，由被告王志辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02277号
原告：张某甲，男，1992年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某乙，男，1963年3月4日出生，汉族，农民。系原告父亲。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1993年10月10日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、杨永贺和被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告姜某某经马某介绍认识于2014年农历2月6日举行结婚仪式同居生活，2014年3月20日办理结婚登记。婚前被告借婚约之名向我索要彩礼款64600元，在同居生活后，被告仅与原告共同生活八天就离家出走，找回后同居不到二十天又再次不辞而别，为此，我起诉要求离婚；被告返还我彩礼款64600元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本各1份，证明原告身份信息；
二、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告为合法夫妻；
三、阜南县XX镇XX村村民委员会证明1份，证明原告因给予被告彩礼款导致其生活困难；
四、证人马某、刘某到庭作证，证明被告收受原告彩礼款情况。
被告姜某某辩称：我与原告经媒人介绍认识，相识仅一个月就举行结婚仪式同居生活，后来办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才发现原告头歪、耳聋、结巴，导致双方无法共同生活下去，我同意离婚，但原告对于我们离婚存在重大过错；对于彩礼款，我总共收了62000元，其中42000元用于购买嫁妆及其他日常生活用品了，剩余20000元也在与原告同居时用于家庭生活开支了，故彩礼款我不应返还。
被告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
身份证1份，证明被告身份信息。
本院查明的法律事实为：原告张某甲与被告姜某某经马某介绍于2014年2月8日（农历2014年1月9日）认识，2014年3月6日（农历2014年2月6日）按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，2014年3月20日双方在安徽省阜南县民政局办理结婚登记；原、被告婚后未建立起感情，双方同居生活不到一个月被告即外出与原告分居至今。
另查明，2014年2月9日（农历2014年1月10日）原告经马某给被告见面钱3000元、“下尊允”钱16000元；2014年2月15日（农历2014年1月16日）原告经马某给被告彩礼款42000元、“下跟帖”钱1600元；双方在举行结婚仪式当天原告经其父亲张某乙给被告“下轿礼”钱2000元；被告姜某某的个人财产有：方正牌台式电脑一台、富士达牌电瓶车一辆、洗衣机一台、被子四床、茶瓶两个、茶具一套（以上财产现均在原告处）。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲与被告姜某某经人介绍于2014年2月8日（农历2014年1月9日）相识，在短暂了解后，双方于2014年3月6日（农历2014年2月6日）按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，2014年3月20日办理结婚登记，婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告也明确表示同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，原、被告双方虽然办理了结婚登记，但因原、被告实际共同生活时间较短且原告给予被告彩礼款数额较大并导致原告家庭生活困难，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求本院予以支持；考虑到原、被告双方办理了结婚登记并同居生活了一段时间，本院酌情确定被告姜某某返还原告张某甲彩礼款45000元；被告姜某某在举行结婚仪式当天带到原告张某甲处的陪嫁物品属于被告的个人财产，应归被告姜某某所有；被告姜某某辩称其在婚后才知道原告头歪、耳聋、结巴，原告婚前对此予以隐瞒存在重大过错，本院经审理认为，被告与原告相处一段时间后才举行结婚仪式同居生活，后来又办理结婚登记，对原告是否头歪、耳聋、结巴被告有充足的时间及机会予以了解，本院对于被告的此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第（一）项、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告姜某某离婚；
二、被告姜某某返还原告张某甲彩礼款45000元；
三、被告姜某某的个人财产：方正牌台式电脑一台、富士达牌电瓶车一辆、洗衣机一台、被子四床、茶瓶两个、茶具一套（以上财产现均在原告处）归被告姜某某所有。
以上第二项、第三项当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第02277号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13027号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王文昌。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王文昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王文昌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,580.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,580.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1012号
原告：徐金莲，住所地东辽县。
被告：郝春山，住所地东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
原告徐金莲诉被告郝春山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金莲到庭参加诉讼，被告郝春山及其委托代理人王贵良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金莲诉称，原、被告系侄媳叔公关系，两家毗邻。原告家买下邻居阚家房屋后，在其宅基地上建设养殖场猪舍时，被告竟以妨碍他通道为借口，多次阻挠施工，拆扒猪舍墙壁。2014年9月15日18时许被告再次冲上工地用大镐扒猪舍，原告丈夫和公爹上前劝阻，被告恼羞成怒，咬住公爹手指，原告上前拉劝也被咬住手指致伤。事后被告恶人先告状，起诉咬人咬坏5颗牙齿索赔。诉讼中的2015年8月14日上午9时许，被告再次无事生非，向原告家的宅基地树桩上喷洒农药，并向原告头上、身上猛喷百草枯农药。后被告冲上来拽住原告头发，并喊老伴一起前后殴打原告，被告松开拽头发的手后，掏出手机打“110”报警。现原告精神上遭受了莫大的伤害，整夜难以入眠，眼前总是恐怖的喷药场景。现原告要求被告赔偿医疗费3184.85元、误工费2405.16元、住院护理费651.54元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费100元、复印费50元、精神损害抚慰金5000元；要求被告负担案件受理费等诉讼费用。
被告郝春山辩称，原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，原告所发生的医疗费与被告无因果关系，所以被告不承担民事责任。2015年8月14日上午9时许，被告在给通往其家通道的路旁喷洒农药除草，原告因与被告土地使用权有争议发生争吵，原告阻止被告后，被告往家走时原告用镰刀将被告左手臂划伤。而被告用的除草剂根本就没有喷洒到原告，原告的损失与被告没有因果关系，被告不承担任何民事责任。被告左手臂的伤是原告用镰刀划伤，医院诊断让被告休治5天，被告的误工费490.6元由原告承担，被告因左手臂受伤不能从事劳动，因此雇工15人两天扒苞米，每人每天工资150元，吃饭370元，共计4870元应由原告承担。综上，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，而被告的损害结果是原告的违法行为所致，原告应当承担被告误工费等经济损失的民事责任。
原告徐金莲在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、辽源市中心医院医药费收据2张、福林药业收据1张、查档收据1张，证明原告住院情况的事实。被告对真实性无异议，但对农药的防治和治疗，与被告没有因果关系。2、诊断书一份、住院病历一册，证明住院情况及休治情况（休治2-3周）。被告认为诊断书没有证明原告中毒的症状。住院的病历在治疗中没有原告中毒的症状，不能证明是被告的行为所导致。3、交通费票据8张、复印费票据1张，证明原告支付的交通费、复印费用。被告认为如果被告有责任也只能承担一次的交通费，被告不承担这个复印费。4、成仁村委会证明信一份，证明村委会处理过调解过我们的房宅纠纷。被告认为真实性无异议，但与本案无关。5、百草枯农药半瓶，证明派出所现场提取郝春山的喷壶里的农药半瓶，是在派出所监督下我自己提取的，当时在场有安所长还有姓姚的和姓李的。被告认为原瓶是矿泉水瓶被原告给换了，原来是红色的现在黄色的。被告没有向原告身上喷洒农药，不能证明因果关系。6、照片3张，证明我边界是树被告给打药了。被告说没有那树。7、出示原告购买的阚以安的房屋四至情况。被告认为与本案无关。8、卖房协议一份，证明原告买老阚家的房子。被告认为与本案无关。9、从茂生当庭作证笔录1份。10、刘志申当庭作证笔录1份。
对上述证据的真实性本院予以确认。
被告郝春山为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、门诊诊断书一份、医药费收据二份，证明被告左胳膊被砍伤及花费的事实（原件在派出所）。原告说我要求原件，我不相信这份证据。2、照片一组（2张），证明被原告用镰刀打伤的事实。原告认为也是虚假的，我胳膊也有伤在派出所了。3、照片4张，证明原告占我的地方了，树是我栽的，违法建房，未经批准。原告认为墙里是老阚家的地方，道是公道，我没有占被告的地方，都是我房宅内的。4、照相收据一张，证明照相花费100元的事实。原告不相信。
对上述证据的真实性本院予以确认。
本院为了查明事实，依法调取东辽县公安局卷宗材料并在庭审中进行了出示：1、东辽县白泉镇派出所询问郝春山笔录一份。原告认为被告自己都承认了我灌了一瓶农药，在派出所的监督下灌里的。被告无异议。2、东辽县白泉镇派出所询问徐金莲笔录一份。被告有异议，认为现场只有三人，原告说被告将农药喷洒在原告身上，没有证据证明。原告认为属实。3、东辽县白泉镇派出所询问杜永芹笔录一份。原告认为不属实，他报的案，也没有查到监控视频，被告和杜永芹撕扯我，我没有砍被告。派出所还有我受伤的照片，还有农药瓶子的照片。被告无异议。
对上述证据记载的纠纷起因、具体经过本院予以确认，对原告否认砍被告、被告否认将农药喷洒在原告身上的陈述不予确认。
经审理查明，原告徐金莲与被告郝春山两家是邻居，原告是被告的侄媳妇。两家因土地使用权问题曾发生矛盾。2015年8月14日上午9时许，被告向双方争议的地界上的树和草上喷洒农药百草枯，原告不让打，说喷农药的地方是她家的，被告认为喷农药的地方是自己家的，双方于是发生争执，在争执中，被告的农药喷到了原告的身上，原告将被告左胳膊砍伤。被告打“110”报警。原告到辽源市中心医院治疗，住院6天，花去医疗费3168，85元。出院后医嘱休治2-3周，出院诊断为急性药物中毒（百草枯）、尿路感染、电解质紊乱-
低钾血症。被告到东辽县人民医院门诊治疗，花去医疗费174元。
本院认为，原告与被告发生土地使用权方面的纠纷，双方应当和平协商予以解决，或到有关部门通过合法的途径加以解决，避免矛盾激化，但双方未能冷静处理，直至发生争执并厮打，被告在纠纷中将农药喷洒在原告身上，造成原告住院治疗，应承担过错责任，对原告的损失应予合理赔偿。原告在纠纷中未能冷静处理，并用刀砍被告，存在过错，对自己损失也应当承担相应的过错责任。对原告的损失本院确认如下：对原告医疗费确认3168.85元。护理费为6天×每天108.59元，合计为651.54元。误工费为27天×每天89.08元，合计为2405.16元。住院伙食补助费为6天×每天100元，合计为600元。就医交通费支持其合理支出100元。上述各项主张数额合计6825.55元，被告应赔偿原告50%，即3412.78元。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，因被告行为未造成原告严重精神损害，不予支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的主张，因被告没有提出反诉请求，本院无法支持，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起被告郝春山赔偿原告徐金莲损失3412.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元由原告与被告各自负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年十二月一日
书记员 宋建宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7428号
原告：杭州富阳胜淇五金商行，住所地：杭州市富阳区银湖街道彩虹路***号*楼。
经营者：包加胜，男，1979年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：广东吉达铁塔科技有限公司（统一社会信用代码：91440781551725091Q），住所地：广东省台山市水步镇文华开发区井岗区7-11号。
法定代表人：宋珺。
原告杭州富阳胜淇五金商行诉被告广东吉达铁塔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州富阳胜淇五金商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳胜淇五金商行撤回起诉处理。
审判员 徐文斌
二〇一七年九月十四日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7428号原告：杭州富阳胜淇五金商行，住所地：杭州市富阳区银湖街道彩虹路***号*楼。经营者：包加胜，男，1979年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：广东吉达铁塔科技有限公司（统一社会信用代码：91440781551725091Q），住所地：广东省台山市水步镇文华开发区井岗区7-11号。法定代表人：宋珺。原告杭州富阳胜淇五金商行诉被告广东吉达铁塔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州富阳胜淇五金商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州富阳胜淇五金商行撤回起诉处理。审判员  徐文斌二〇一七年九月十四日书记员  王 彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1582号
原告：马庆生，男，1968年10月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1954年2月20日出生，汉族。
被告：谢春艳，女，1962年4月22日出生，汉族。
原告马庆生与被告刘建新、被告谢春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆生的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告刘建新、被告谢春艳经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金3万元，支付利息（以3万元为基数，自2007年7月14日至还款之日止每月2%的利息）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。庭审中，马庆生明确要求二被告共同偿还借款本金23000元，其他诉讼请求予以放弃。事实与理由：2007年7月14日，被告刘建新向原告借款3万元。被告刘建新收到3万元现金后向原告出具借条一张。内容为：“今借到马庆生人民币叁万元整。每月分红叁仟元”。此后，被告既未付息也未还本。为维护合法权益，原告诉至人民法院。鉴于被告刘建新与被告谢春艳是夫妻关系，该借款行为又发生在婚姻关系存续期间，所以将被告刘建新与被告谢春艳均列为被告。综上所述，原告请求二被告还本、付息并承担诉讼费用。
刘建新缺席未答辩。
谢春艳缺席未答辩。
经审理查明，2007年9月14日，刘建新向马庆生出具有《借条》一份，载明：“今借马庆生人民币叁万元整，每月分红叁仟元”。
庭审过程中，马庆生陈述其与刘建新原系朋友关系，2007年9月刘建新向马庆生借款30000元，马庆生于2007年9月初向刘建新交付现金5000元，于2007年9月14日向刘建新交付现金25000元，刘建新向其出具上述《借条》，该《借条》上的分红系对利息的约定；上述《借条》出具后，截止起诉之日刘建新未向其支付过本金和利息，在起诉后刘建新向其偿还款项共计27000元，因涉案借款对本息偿还顺序约定不明，故刘建新偿还的款项其中20000元应视为偿还的利息，是按照银行同期贷款利率计算了10年，其余7000元系刘建新偿还的本金；刘建新借款应该是用于家庭生活，具体用途不清楚。
另查明，刘建新与谢春艳于1984年12月27日登记结婚，涉案债权债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，债务人应当清偿债务。本案中，马庆生主张刘建新和谢春艳共同向其偿还借款本金23000元。依《借条》所载内容及庭审中马庆生陈述之内容，马庆生与刘建新就涉案借款约定有利息但并未约定利息和本金的偿还顺序，故刘建新向马庆生偿还的款项应视为先偿还利息后偿还本金。马庆生主张已偿还款项中的20000元为利息、7000元为本金，依马庆生陈述的利息计算方式、双方关于利息的约定及相关法律规定，对马庆生主张刘建新已偿还利息20000元、本金7000元的主张予以确认。涉案债权债务发生于刘建新与谢春艳婚姻关系存续期间，故涉案债务应系夫妻共同债务，马庆生关于刘建新和谢春艳应共同偿还其借款本金23000元的主张于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建新、被告谢春艳于本判决生效后十日内向原告马庆生偿还借款本金23000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告马庆生已预交），由被告刘建新、被告谢春艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月二十日
书记员 时 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2095号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：于某某，系原告姑父。
被告：李某某，男。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告刘某某的其委托诉讼代理人于晓飞到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金50000元及利息2200元。事实和理由：被告李某某因经营需要在原告处借款50000元，期间结算部分利息。
被告李某某辩称，原告所述数额属实，利息已经支付一年，暂时无能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某某向本院提交欠条一张，欲证明被告欠其借款50000元及约定利息的事实。该证据内容真实、形式来源合法，与本案具有关联性，结合对被告的询问笔录，该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李某某经营�带业务，因经营需要于2015年4月5日在原告处借款50000元，同时出具亲笔签名的借据一张，约定借期一年，月利一分二厘，借期内已结算利息5000元，利息尚欠2200元被告一直未给付，现双方就还款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚，有被告出具的欠条为证。本案原告主张逾期还款利率按照借期内利率支付的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告刘某某要求被告李某某偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告李某某于判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金50000元及利息2200元，本息共计52200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费552元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李明华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石敬东
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0923民初463号
原告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广惠街167号。注册号：511600000004387（10—8）。
法定代表人：徐天辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文锐，系四川省同创伟业建设工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：曾庆友，男，1977年1月8日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，男，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告四川省同创伟业建设工程有限公司诉被告曾庆友劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告四川省同创伟业建设工程有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省同创伟业建设工程有限公司向本院撤回起诉，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省同创伟业建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川省同创伟业建设工程有限公司负担。
审 判 长 穆礼富
代理审判员 胡跃菊
人民陪审员 字权章
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨荣倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9069号
原告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人:邓天祥，男，汉族，1953年5月20日生，住重庆市万州区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱霞，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:程启莲，该公司职工，一般代理。
被告:刘德菊，女，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称“重庆聚腾物业公司”）与被告刘德菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告刘德菊经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月17日至2016年6月30日的物业费987.62元及滞纳金80元，共计1067.62元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘德菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德菊系“清风柳庄”小区x区x室房屋的业主（建筑面积106.77平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.25元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金的标准向原告支付违约金，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告刘德菊自2013年5月17日起至2016年6月30日止一直未支付原告物业服务费987.62元（0.25元/月·平方米×106.77平方米×37月），且原告通过张贴催缴通知书的方式对被告所欠费用进行了催收。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告刘德菊未按约向原告交纳2013年5月17日至2016年6月30日期间物业服务费的事实成立，且原告已通过张贴催缴通知单的方式向被告进行了催收，故对原告要求被告支付物业服务费987.62元及违约金80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘德菊在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2013年5月17日至2016年6月30日期间的物业服务费、违约金共计1067.62元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊媛