通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初17号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王景发（微信号“无敌”），高中文化，广东省湛江市遂溪县人，住湛江市遂溪县。于2016年8月3日，在遂溪县公安局临时寄押。被告人王景发因涉嫌运输毒品罪，于2016年8月5日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于8月19日被通化市公安局二道江区分局指定居所监视居住，于2016年9月2日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人解玉明（微信号“刀手”、“回到从前”），初中文化，吉林省通化市人，住通化市。被告人解玉明曾因犯隐瞒犯罪所得罪、故意毁坏财物罪，于2010年5月6日被判处有期徒刑三年，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月23日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年8月4日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2016］141号起诉书指控被告人解玉明犯非法持有毒品罪、运输毒品罪，被告人王景发犯运输毒品罪，向本院提起公诉。经过两次退回补充侦查，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟出庭支持公诉，被告人解玉明及其辩护人孙凤儒、被告人王景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份，被告人解玉明指使被告人王景发将其寄存在广东省王景发处，内有冰毒的茶叶袋邮寄到通化市东昌区。王景发在明知邮寄的茶叶袋内有冰毒的情况下，通过顺风快递公司为其办理寄递手续。2016年7月22日，解玉明在东昌区查收该包裹时被公安机关当场抓获，包裹内有疑似冰毒196.534克。当日公安机关在解玉明东昌区住处搜查出疑似冰毒35.715克。经鉴定涉案疑似冰毒共计232.249克，送检疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人解玉明无视国家法律，指使他人运输毒品196.534克，非法持有毒品35.715克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王景发无视国家法律，明知邮寄的包裹内有毒品仍进行寄递，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。故对被告人解玉明、王景发提起公诉，请本院依法判处。
被告人解玉明对公诉机关指控非法持有的35.715克冰毒无异议；对指控非法运输毒品罪辩称，这部分毒品是其从王景发处购买，王景发通过物流方式向其交付的毒品，不应构成运输毒品罪。
被告人解玉明的辩护人提出：因解玉明系肝癌患者，其持有毒品是为了镇痛，因此对解玉明非法持有的35.715克毒品做罪轻辩护；对公诉机关指控解玉明运输毒品罪，应系王景发贩卖，解玉明购买的行为，且毒品在深圳时已被警方控制，故应按照疑罪从无原则，认定无罪。
被告人王景发辩称自己只是给解玉明邮寄茶叶，对毒品的事情不知情，不构成犯罪。
经审理查明，2016年7月，被告人王景发在明知茶叶袋内装有冰毒的情况下，通过顺风快递向被告人解玉明邮寄内有冰毒的茶叶袋到通化市东昌区。2016年7月22日，解玉明在通化市东昌区查收该包裹时被公安机关当场抓获，包裹内有疑似冰毒196.534克。另查明，公安机关在解玉明的住处内搜查出疑似冰毒35.715克。经鉴定，涉案疑似冰毒共计232.249克，且均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、通化市公安局指定管辖决定书等。
2、被告人基本情况、公民户籍信息证明。
3、被告人解玉明的供述与辩解。解玉明在公安机关及检察机关供述一致，称冰毒是其放在王景发处，并让王景发向其邮寄的。在庭审过程中，解玉明供述毒品是从王景发处购买，王景发向其邮寄的，因解玉明患有癌症，不会被羁押，故其在公安机关及检察机关的供述是两人事前约定好的。
4、被告人王景发的供述与辩解，2016年春节前后，给解玉明邮寄了一些茶叶，2016年7月份，把解玉明放在自己家中的茶叶邮给解玉明，是一个手提袋，里面有四包茶叶，茶叶里可能有毒品，邮寄物品时用的不是自己的身份信息。
5、证人黄某（湛江市赤坎区“顺风”快递员）证言，证实2016年7月20日下午，有一名男子到营业部向吉林通化东昌邮寄东西，但没有具体地址，说是货到有人自取，收件人为解玉明，黄某可以辨认出该人。
6、辨认笔录，王景发辨认解玉明笔录；证人黄某辨认王景发笔录，证实王景发就是在湛江市赤坎区“顺风”快递往吉林省通化市邮寄物品的人。
7、二道江区公安局禁毒大队办案说明，证实聊天记录系公安民警从两名被告人微信聊天记录中截取。
8、王景发与解玉明微信聊天截图。其中显示解玉明向王景发转账两笔共9500元，并问解玉明是否收到东西，还问金伟的到了没有。与解玉明在庭审中供述相吻合。
9、临时寄押审批表，2016年8月3日，遂溪县公安局同意寄押。
10、顺风速运邮件回执单，收件人为解玉明，茶叶四包，寄件人为钟多志。
11、通化市公安局二道江分局禁毒大队破案经过、抓获经过及办案说明。
12、证人吴某证言，证实2016年7月13日至7月20日期间，在解玉明家吸食冰毒两次，购买冰毒一次300元2分多冰毒。
13、解玉明指认邮寄包裹内有四包冰毒照片及在解玉明家中搜查出冰毒等照片。
14、深圳市公安局机场分局刑警大队线索通报函复印件，证实深圳机场顺风安检站对快件进行安检时，发现内有疑是冰毒，毛重约200克，共四包，该快件收货人为解玉明，遂将该线索通报。
15、吉林省集安市人民法院刑事判决书及集安市看守所释放证明，证实2010年5月6日，解玉明因犯故意毁坏财物罪、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑三年，2013年4月19日释放，系累犯。
16、搜查笔录，证实公安机关在解玉明住所搜查出两个铁质烟盒，内装有冰毒。
17、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押涉案冰毒，共232.249克。
18、通化市二道江区公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告、长春市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实公安机关收缴的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重为232.249克。另证实顺丰速运快递单上字迹与王景发样本上字迹系同一人书写。
19、通化市二道江区公安分局网安大队情况说明，送检的手机无法对其删除的数据进行恢复。
20、二道江区公安局禁毒大队办案说明，未能找到金伟及金伟相关包裹的信息，因王硕、吴浩已释放，民警无法找到二人。
21、二道江区公安分局刑事科学技术室情况说明，未发现茶叶袋上有可供检验对比的指纹。
22、证人张某的检举信及证言，证实张某在拘留所内认识王景发，王景发曾对其说过与解玉明是同案，解玉明的冰毒是王景发卖给解玉明的，王景发给了张某联系方式，说以后想买冰毒，可以找他。与解玉明的供述相佐证。
23、通化市看守所情况说明，证实2016年12月18日在押人员吴昊向民警李亚东报告，说有人给解玉明传递字条，民警将字条没收。
24、通化市拘留所情况说明，不排除新收拘人员入其他监室，无法确定张某与王景发是否曾同在一个监室关押。
25、被告人解玉明向法庭提供了字条一张，称是王景发向其传递。字条上有“你是回去后给我打电话说茶叶忘记拿了，等下回去广州再拿，可一直没有时间拿，我在合肥时你打电话让我邮，可我太忙没时间，后来我有空了，主动联系你要地址给你邮回去”等内容。
26、通化市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，王景发向解玉明发送的语音聊天记录。时间为2016年7月10日至12日。与解玉明供述相佐证。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人解玉明对上述证据均无异议，但辩称自己在公安机关及检察机关供述不属实，其中196.534克冰毒是其从王景发处购买的；被告人王景发对相关书证、扣押清单、聊天截图、鉴定结论等无异议，但辩称自己只是邮寄了茶叶，并不知道其中有冰毒，并称不认识张某，自己写了好多字条，不清楚是否传递。本院认为，上述证据系公安机关依法取得，符合证据规则要求，本院予以确认。
本院认为，关于被告人王景发辩解只是邮寄茶叶，不清楚其中是否确有毒品，因其在公安机关供述“邮寄的茶叶有点问题，虽然不能百分百确定是毒品，也不是什么好事，邮寄物品时就随便写了一个名字和电话号”。根据2008年最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“明知”的规定，王景发向解玉明邮寄物品采用高度隐蔽方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式，且以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的，可以认定其“明知”，故其不知道茶叶中有毒品的辩解不能成立。综上，被告人王景发无视国家法律，明知邮寄的包裹内有毒品仍进行寄递，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯运输毒品罪的罪名成立。
被告人解玉明在庭审中供述与证人张某证言、微信转账及聊天记录能相互印证，不排除冰毒系其从被告人王景发处购买，王景发向其邮寄的可能性。按照“存疑时有利于被告人的原则”，且根据2015年最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定“购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般以非法持有毒品罪定罪处罚。”故被告人解玉明收到的196.534克毒品，应构成非法持有毒品罪。综上，被告人解玉明共非法持有毒品232.249克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控部分犯罪事实与庭审查明事实不符。被告人解玉明的辩护人提出的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人解玉明刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王景发、解玉明在共同犯罪中地位、作用不同，且各自实施犯罪的阶段也不同，为简单共犯，故不区分主从犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王景发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2031年8月9日止。先行羁押二日及指定居所监视居住日期均已折抵刑期。所处没收个人财产于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
二、被告人解玉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2028年7月22日止。所处罚金于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 安淑玲