wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1177号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人裴青，女，1989年4月9日出生于安徽省寿县，汉族，大学文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年9月14日被取保候审。
被告人陈继炘，男，1987年8月14日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，无业，住广东省清远市清新区。2009年6月因犯放火罪被判处有期徒刑四年，2012年9月9日刑满释放。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人裴青、陈继炘犯买卖身份证件罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉，被告人裴青、陈继炘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月以来，被告人裴青通过微信、支付宝等网络聊天、支付工具，利用快递从被告人陈继炘等处买进居民身份证并卖出获利。具体犯罪事实如下：
一、2016年12月，被告人裴青将朱悦的居民身份证（公民身份号码）卖给在南京市秦淮区解放南路150号金唐广告公司工作的张某；将李晓雯的居民身份证（公民身份号码）卖给在南京市秦淮区天坛村14幢606室的李某1。
二、2017年4月至9月间，被告人裴青向被告人陈继炘购买居民身份证100余张，并转卖他人。其中，曹某、李某2、汤某的居民身份证（公民身份号码分别为340321199403182468、430722199304200720、320481199007293228）因被公安机关查获而尚未卖出。
2017年9月14日，被告人裴青、陈继炘被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人裴青、陈继炘在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、转账记录、顺丰速运寄件单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人张某、李某1、方某等人的证言，南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、南京市公安局网络安全保卫支付制作的电子数据检查工作记录、南京市公安局秦淮分局出具的居民身份证鉴别书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴青、陈继炘买卖居民身份证件，情节严重，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人裴青、陈继炘犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人裴青、陈继炘归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人裴青的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。被告人陈继炘因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴青犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人陈继炘犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年3月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 陈先艳
人民陪审员 缪建明
二〇一八年二月七日
见习书记员 顾 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1841号
罪犯侯少军，男，1981年12月9日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2016年6月3日作出（2016）赣0421刑初18号刑事判决，认定被告人侯少军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯少军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年1月获得旧表扬2次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯侯少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯少军减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年12月2日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初414号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人范某，务工。因转移赃物于2011年11月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月29日23时50分许，被告人范某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人范某的呼吸酒精含量为106mg／100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人范某的血液乙醇（酒精）浓度为123mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人范某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，涉案无牌车辆核查情况说明表及网上核实驾驶证情况说明，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 许 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1527号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。
被告天津海景新都置业有限公司。
法定代表人常健宏。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告天津海景新都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2401元，保全费人民币1745元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 廖欢欢
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初41号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈英文,男,1965年1月15日出生,汉族,初中文化程度,务农,住福建省闽侯县。曾因犯包庇罪,于1983年10月被本院判处有期徒刑一年,1984年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年6月21日被闽侯县公安局刑事拘留,同年7月26日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人陈英文犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员何洁、代理检察员林凤出庭支持公诉，被告人陈英文到庭参加诉讼，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年5月28日16时30分许,被告人陈英文与其儿子陈某等人因土地赔偿问题在闽侯县竹岐乡榕西村麦浦河工地与被害人单某及宋某、王某等人发生口角纠纷,双方相互拉扯、殴打,在此过程中,被告人陈英文打伤被害人单某头部、嘴部,造成被害人单某一颗牙齿脱落、两颗牙齿根折。闽侯县公安局物证鉴定室鉴定,被害人单某所受的伤为轻伤二级。
2017年6月20日,被告人陈英文在闽侯县竹岐乡榕西村榕西310号被闽侯县公安局竹岐派出所抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈英文的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其处以一年以上一年九个月以下有期徒刑（未赔偿）或有期徒刑九个月（已赔偿），提请本院依法判处。
被告人陈英文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实基本不持异议，且自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年5月28日16时30分许,被告人陈英文与其儿子陈某等人因土地赔偿问题在闽侯县竹岐乡榕西村麦浦河工地与被害人单某及宋某、王某等人发生口角纠纷,双方相互拉扯、殴打,在此过程中,被告人陈英文打伤被害人单某头部、嘴部,造成被害人单某一颗牙齿脱落、两颗牙齿根折。闽侯县公安局物证鉴定室鉴定,被害人单某所受的伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈英文亦不持异议，且有:1.户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、受案登记表等材料;2.证人宋某、王某、陈某的证言;3.被害人单某的陈述;4.被告人陈英文的供述和辩解;5.闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书;6.指认现场笔录、指认照片、伤情照片、辨认笔录、辨认照片;7.抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英文伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈英文具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈英文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈英文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及关于认罪认罚从宽制度试点工作的相关精神，本院决定对被告人陈英文从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈英文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 马守锐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第55号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人庞××，男，1993年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因本案于2013年10月30日被公安机关抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人庞××犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人庞××及其辩护人李吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年8月19日凌晨1时许，被告人庞××伙同他人（另案处理）在汶上县环卫所对过与被害人白××发生争执，后庞××与其同伙追赶白××至汶上县国税局家属院附近将白××打伤。经鉴定，白××头部损伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人庞××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人庞××判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人庞××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被害人在案件起因方面有过错；被告人庞××系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人已就民事赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人白××的陈述，证人王×龙、房×、孔×甲、陆×民的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、到案经过、户籍证明以及被告人庞××的供述等证据证实。辩护人当庭提供了协议书、收到条等证据，并经庭审质证。被告人庞××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人庞××如实供述所犯罪行，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。在案件起因方面，被害人有一定过错，亦应适当减轻被告人的法律责任。辩护人关于被害人在案件起因方面有过错，被告人庞××系初犯、偶犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 刘 歌
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟凡青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第181号
原告：龙吉军。
被告：沈战军。
本院在审理原告龙吉军与被告沈战军民间借贷纠纷一案中，原告龙吉军于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告龙吉军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙吉军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙吉军负担。
代理审判员 孙平平
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张 剑
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赋江村。
负责人周兴兵，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松南路435号。
法定代表人符念龙，镇长。
原审第三人湘潭县金狮白水泥有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇青狮村。
法定代表人袁菊兰，董事长。
原审第三人湘潭县易俗河镇经济发展办公室，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松南路***号。
负责人肖锋，主任。
再审申请人湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组因诉被申请人湘潭县人民政府、原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府、湘潭县金狮白水泥有限公司、湘潭县易俗河镇经济发展办公室确认征地补偿安置行为及颁发国有土地使用权证违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案指令湘潭市中级人民法院再审。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赋江村。负责人周兴兵，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松南路435号。法定代表人符念龙，镇长。原审第三人湘潭县金狮白水泥有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇青狮村。法定代表人袁菊兰，董事长。原审第三人湘潭县易俗河镇经济发展办公室，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松南路***号。负责人肖锋，主任。再审申请人湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组因诉被申请人湘潭县人民政府、原审第三人湘潭县易俗河镇人民政府、湘潭县金狮白水泥有限公司、湘潭县易俗河镇经济发展办公室确认征地补偿安置行为及颁发国有土地使用权证违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中行终字第134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湘潭县易俗河镇赋江村下阳村民小组部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案指令湘潭市中级人民法院再审。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈祎哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69786号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱文忠，男，1966年8月15日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱文忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38418元、利息4542元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额49492.24元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借49492.24元。
原告提交台账以证明被告实际偿还14616.44元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文忠于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千八百七十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担202元（已交纳），由被告朱文忠负担672元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第506号
上诉人（原审原告）乌家维。
被上诉人（原审被告）上海市保安服务总公司虹口区公司。
法定代表人竺孙。
上诉人乌家维因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第529号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人乌家维于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乌家维撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌家维撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终69号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时术传，男，汉族，1967年6月15日出生于安徽省凤阳县，初中文化，出租车司机，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人时术传犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年1月9日作出（2017）皖0504刑初348号刑事判决，原审被告人时术传犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人时术传不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人时术传申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人时术传申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人时术传撤回上诉。
马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信贵贤
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9380b1b3-c4ec-4f4f-bf19-a8b20093937a&imgId=OTM4MGIxYjMtYzRlYy00ZjRmLWJmMTktYThiMjAwOTM5MzdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庾梦婷
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终69号原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。上诉人（原审被告人）时术传，男，汉族，1967年6月15日出生于安徽省凤阳县，初中文化，出租车司机，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人时术传犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年1月9日作出（2017）皖0504刑初348号刑事判决，原审被告人时术传犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人时术传不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人时术传申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人时术传申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人时术传撤回上诉。马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  信贵贤审 判 员  谢 彪代理审判员  林建敏二〇一八年三月十九日书记员庾梦婷附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民申3号
再审申请人（原审被告）：丰悦，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市河东区大直沽十号路蝶桥公寓**号楼1门***号，现住天津市西青区。
被申请人（原审原告）：董玉莹，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：孟凡龙，男，1978年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人丰悦因与被申请人董玉莹及被告孟凡龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津0118民初1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰悦申请再审称，1、判决书表述的被告人丰悦住址天津市河东区1门601号是错误的，该住所在2007年就己经变卖，同年将户口迁往津南区，2011年开始在现住地天津市西青区今，由于地址错误导致被告人丰悦未能收到法院传票，侵犯了被告人丰悦的答辩权，剥夺了被告人的诉讼权利。2、根据2018年1月l7日，最高人民法院发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在该民事案件中，被告人丰悦在天津市虹宇工贸有限公司正常生产经营期间负责销售工作，平均工资收入每月20000元左右，足够维持日常家庭生活所需。3、原告董玉莹提出的诉讼请求第二项提出的，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自20l4年10月至20l5年5月间二被告以做生意为由共同向原告借款900000元整，许诺20l5年底之前全部还清。该诉讼请求所提内容与实际不符，（1）所提二被告以做生意为由向原告借钱不符合事实，天津市虹宇工贸有限公司法人是孟凡龙，公司控股投资人系孟凡龙及其父亲孟庆祝，公司内没有丰悦任何股份；（2）丰悦与董玉莹从来就没有见过面，更谈不上朋友关系，更没有向董玉莹借过任何款，董玉莹向法院提交的证据中，有两页借据上“丰悦”的签字不是本人签字，指纹不是本人指纹，存在虚假问题。请求对签字和指纹进行司法鉴定。（3）原告所诉请求，是二被告以做生意为由共同向原告借款900000元整，根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成时，由人民法院判决”。被告人孟凡龙在丰悦不知情的情况下私下向原告董玉莹借款，其款项并未用于家庭生活，依《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，在该民事案件中，被告人丰悦不应承担偿还义务。请求法院依法对（2017）津0118民初1208号民事判决书提起再审程序，对该判决依法予以改判，认定申请人对该判决不承担偿还义务。
本院经审查认为，本案原审用直接送达、邮寄送达方式向二被告孟凡龙、丰悦送达开庭传票等诉讼材料，送达地址为天津市西青区张窝镇津尚花园3-3-102号，均无法送达，后公告送达，二被告经公告送达传票传唤，未到庭，原审缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定的送达和缺席判决的法律程序规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案在该司法文件实施前审结，本案不适用。1993年11月3日实施的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定与2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定相抵触，本案审理时不再适用。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案原告所诉债务发生在孟凡龙与丰悦夫妻婚姻关系存续期间，即使孟凡龙以个人名义所负债务，申请人亦应与孟凡龙承担共同清偿责任。原审判决支持原告要求二被告共同返还借款请求，适用法律正确。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对于申请人现提出对借据上的签字和指纹进行司法鉴定的请求，本院不予准许。
综上，本案原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。现申请人提出再审申请，其主张的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丰悦的再审申请。
审判长 王永胜
审判员 胡炳武
审判员 张健发
二〇一八年四月八日
书记员 柯 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1168号
罪犯陆展宇，男，1969年6月8日出生，汉族，广西梧州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)江中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人陆展宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2010年12月23日交付执行。罪犯陆展宇于2013年7月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十一个月，2015年12月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2023年3月24日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯陆展宇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆展宇减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆展宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年9月起至2017年6月止累计获奖励分113.91分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆展宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆展宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文 曙 光
审判员 许志�
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文 胜 昔
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初60号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人韩洪想，男，1976年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。2007年12月20日因犯强奸罪判处有期徒刑七年，与2005年2月25日判决抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]40号起诉书指控被告人韩洪想犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人韩洪想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日22时许，被告人韩洪想饮酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的普通二轮摩托车沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至海燕驾校路段处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检验，被告人韩洪想血液中酒精含量为144.8mg/100ml。经枣庄市公安刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人韩洪想血液中检出乙醇成分，浓度为244mg/100ml,达到醉酒驾驶程度。
上述事实，被告人韩洪想在审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，酒精含量检测报告，现场勘查笔录等书证等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人韩洪想违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人曾因犯罪受到过刑罚，系前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩洪想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 孙中喆
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 丽
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初15号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人傅某某，男，1972年2月9日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因本案于2017年12月29日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2017年12月18日21时许，被告人傅某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号小轿车，从邵武市巴黎春天小区往华美达方向行驶，途经邵武市，被公安机关当场查获。经对傅某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为141.7毫克/100毫升，属醉酒驾车。
公诉人提供了相应的证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人傅某某醉酒后驾车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人傅某某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月18日21时许，被告人傅某某酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号小轿车，从邵武市巴黎春天小区往华美达方向行驶，途经邵武市，被公安机关当场查获。经对傅某某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为141.7毫克/100毫升，属醉酒驾车。傅某某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。前述无证驾驶机动车的行为，于同月29日被公安机关罚款1500元。
另查明，2013年9月27日，被告人傅某某因酒后无证驾驶机动车，被公安机关处以罚款的行政处罚；2017年5月23日，因酒后驾驶机动车，被公安机关处以行政拘留及罚款的行政处罚。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证；被告人傅某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、抽取血样照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某某曾因酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，依法可从重处罚；归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。另傅某某因无证驾驶机动车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 曾炳祥
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2092号
原告祁永尧，男，汉族，1963年1月23日出生，住甘肃省榆中县。
被告陆燕强，男，汉族，1987年5月28日出生，住甘肃省榆中县。
原告祁永尧与被告陆燕强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永尧到庭参加了诉讼，被告陆燕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁永尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的菜款5000元及利息500元。事实和理由：2016年被告收购原告蔬菜,2017年3月24日,被告向原告出具书面凭证,言明拖欠原告5000元菜款,于2017年5月31日前还清。现被告拒绝履行偿付义务。
陆燕强未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告出具借条一张，载明借原告菜钱5000元，并承诺于2017年5月31日还清。借条到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告提交的借条能够证明原告和被告之间形成蔬菜买卖合同关系，该合同关系真实有效。被告未按借条约定的还款日期向原告支付菜款构成合同违约，其应当承担相应的违约责任。陆燕强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。
综上所述，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到原告蔬菜后未按约定支付菜款构成违约，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息500元没有计算依据，本院不予支持，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率支持逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆燕强于本判决生效之日起十日内支付祁永尧货款5000元；
二、陆燕强自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日，向祁永尧支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由陆燕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁晓峰
??
??
??
??
1
1
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1334号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人钱增红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00546号，依法向被执行人钱增红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱增红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱增红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱增红（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币1045667.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1334号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人钱伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00546号，依法向被执行人钱伟军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱伟军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱伟军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱伟军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1045667.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1334号
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司
被执行人浙江垚金实业集团有限公司，组织机构代码670615047
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00546号，依法向被执行人浙江垚金实业集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江垚金实业集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江垚金实业集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江垚金实业集团有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币1045667.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执1334号申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司被执行人周勇新，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00546号，依法向被执行人周勇新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周勇新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周勇新（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币1045667.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年三月十一日书记员  李中林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4193号
原告：颜某，男，1980年9月19日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰。新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，1958年10月28日出生，汉族，住新泰市。
原告颜某与被告闫某民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代�人张灿峰到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日被告闫某向原告借款100000元，并出具借条一张，后经原告多次催要未果。
闫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日被告闫某向原告借款100000元，并出具借条一张。同日，被告出具收到条一张，收到现金100000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告颜某与被告闫某之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告闫某偿还借款本金100000元，�借条及收到条为证，本院予以支持。原告要求被告闫某自起诉之日（2017年5月17日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫某自本判决生效之日起五日内，偿还原告颜某借款本金100000元；
二、被告闫某自本判决生效之日起五日内，偿还原告颜某利息（本金100000元按年利率6%，自2017年5月17日起计算至本判决确定的还款之日止�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41629号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张培圣，男，1969年4月1日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张培圣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56628.49元、利息8538.1元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58754.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条同时约定，借款人同意借款人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，原告已取得上述债权。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款58754.61元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2833.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金2126.1元、利息894.65元，尚欠本金56628.49元、利息8538.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培圣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千六百二十八元四角九分、利息八千五百三十八元一角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告张培圣负担1379元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民辖终字第26号
上诉人（原审被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市。
法定代表人:王彦宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：贾万军，农民。
上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司因不服莘县人民法院（2015）莘商初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地为济南市历下区经十路16547号，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，莘县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司与莘县第一中学签订合同，承包莘县第一中学新校区全部工程，被上诉人贾万军施工了其中的“莘县一中教职工宿舍楼”。贾万军以上诉人欠付工程款为由诉至法院，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地为莘县，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民辖终字第26号上诉人（原审被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市。法定代表人:王彦宏，董事长。被上诉人（原审原告）：贾万军，农民。上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司因不服莘县人民法院（2015）莘商初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地为济南市历下区经十路16547号，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，莘县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司与莘县第一中学签订合同，承包莘县第一中学新校区全部工程，被上诉人贾万军施工了其中的“莘县一中教职工宿舍楼”。贾万军以上诉人欠付工程款为由诉至法院，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地为莘县，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一五年九月二日书记员  耿秀娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保62号
申请人:胡小林，男，1968年10月19日出生，汉族，住新宁县。
被申请人：蒋冬芝，男，1983年10月8日出生，汉族，住新宁县金石镇。
申请人胡小林根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初20号民事判决，于2018年5月29日向本院申请保全，请求对被申请人蒋冬芝名下所有财产限额260801.51元予以冻结。
本院经审查认为，申请人胡小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对蒋冬芝名下所有财产限额260801.51元予以冻结。冻结期限为2018年5月29日至2019年5月28日。
案件申请费1824元，由胡小林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保62号申请人:胡小林，男，1968年10月19日出生，汉族，住新宁县。被申请人：蒋冬芝，男，1983年10月8日出生，汉族，住新宁县金石镇。申请人胡小林根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初20号民事判决，于2018年5月29日向本院申请保全，请求对被申请人蒋冬芝名下所有财产限额260801.51元予以冻结。本院经审查认为，申请人胡小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对蒋冬芝名下所有财产限额260801.51元予以冻结。冻结期限为2018年5月29日至2019年5月28日。案件申请费1824元，由胡小林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月二十九日书记员  贾建妹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第71号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月31日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶起亚轿车，沿长春市宽城区西部快速路由南向北行驶青年路中润石油加油站北50米处时，因没有注意避让工程作业车辆，将在此路段静止作业的工程车碰撞，致正在作业的工人李某某摔伤，被交警查获。经鉴定，被告人高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为157.36mg／100ml。案发后，被告人高某某与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿李某某人民币70687.77元。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实一致。
证明上述事实的证据有：1.查获经过证实，2014年9月29日21时许，被告人高某某醉酒驾驶后，被交警带致交警队调查。2.呼吸检测结果单、呼吸检测照片、抽取当事人血样登记表及道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片证实，被告人高某某被查获的经过及现场记录情况。3.道路交通事故认定书证实，被告人高某某承担此道路交通事故全部责任；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，被告人高某某血液中酒精含量进行检测的情况及该检测结果为血乙醇含量157.36mg／100ml。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人高某某的驾驶证信息和机动车辆信息情况；常住人口信息查询证实，被告人高某某的身份信息情况。5.行政强制处罚决定书及行政强制措施凭证证实，被告人高某某的驾驶证被吊销情况；6.门诊病历、诊断书及医疗票据，仲裁调解书、和解协议证实，肇事双方受伤情况及高某某已与对方达成赔偿谅解协议的情况。7.被告人高某某的供述证实，其醉酒后驾车发生事故及接受调查的事实经过。
上述证据经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人高某某犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其造成交通事故且负事故全部责任，应依法予以严惩。考虑其确有悔罪表现，已与事故对方达成赔偿谅解协议，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘俊琦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审45号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王兆轩，男，1993年10月16日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张茜，女，1996年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月22日作出的郓费征字（2017）0163号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0163号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王兆轩、张茜违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0163号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王兆轩、张茜征收社会抚养费11972.4元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0163号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0163号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王兆轩、张茜在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢 冰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初219号
原告：杭州永磁集团有限公司，统一社会信用代码91330109255706769J，住所地杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1819号左右商务中心2号楼3901室。
法定代表人：贾贵元，董事长。
委托诉讼代理人：吴壮，浙江六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六合律师事务所律师。
被告：台州天仪表业有限公司，统一社会信用代码91331023745085926B，住所地天台县城关赤城路255号。
法定代表人：陆艳华，总经理。
原告杭州永磁集团有限公司与被告台州天仪表业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，因被告台州天仪表业有限公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州永磁集团有限公司的委托诉讼代理人吴壮到庭参加诉讼，被告台州天仪表业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永磁集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告台州天仪表业有限公司支付货款77175.4元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期付款日开始算至款项还清之日止。事实与理由：原被告长期存在事实上的买卖合同关系，后双方对未结货款进行结算，并签署付款协议书一份。双方确认被告台州天仪表业有限公司尚欠原告杭州永磁集团有限公司货款77175.4元，同时约定被告台州天仪表业有限公司应在2016年1月31日前付清货款61740元，原告杭州永磁集团有限公司在被告台州天仪表业有限公司付清上述货款后可自动放弃余款。付款期限届满后，经原告杭州永磁集团有限公司多次催讨，被告台州天仪表业有限公司至今未支付上述货款。为此，原告杭州永磁集团有限公司诉至本院。
被告台州天仪表业有限公司未答辩。
为证明其主张，原告杭州永磁集团有限公司向本院提交付款协议书一份。被告台州天仪表业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告杭州永磁集团有限公司提交的证据，本院认为上述证据能够证明原告杭州永磁集团有限公司主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定的主要事实与原告杭州永磁集团有限公司主张的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告台州天仪表业有限公司拖欠原告杭州永磁集团有限公司货款77175.4元未付，事实清楚，证据充分。被告台州天仪表业有限公司应在付款期限届满时及时支付货款，故对原告杭州永磁集团有限公司要求被告台州天仪表业有限公司支付货款总额77175.4元的诉讼请求，本院予以支持。因被告台州天仪表业有限公司逾期支付货款，给原告杭州永磁集团有限公司造成一定的利息损失，故对原告杭州永磁集团有限公司要求被告台州天仪表业有限公司自付款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州天仪表业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永磁集团有限公司货款77175.4元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告台州天仪表业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 许肖红
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 张宇生
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1845号
原告高淑娟，女，1969年4月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。
法定代表人孙国团
原告高淑娟诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告高淑娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高淑娟承担。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏欣宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00858号
原告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张保华。
被告：合肥心流网络科技有限责任公司，住所合肥市蜀山区。
法定代表人：徐冰。
被告：徐庆祝。
被告：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市，法定代表人：徐庆祝，
被告：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝。
担保人：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈先保。
本院在审理原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司诉被告合肥心流网络科技有限责任公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥心流网络科技有限责任公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司银行存款632.5328万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以提供担保人洽洽食品股份有限公司所有的房屋作为担保。
本院认为，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告合肥心流网络科技有限责任公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司银行存款632.5328万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一五年七月八日
书记员 梁晖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第1702号
原告刘启全，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告刘国忠，成年人，居民。
本院在审理原告刘启全与被告刘国忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘启全于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告刘启全申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启全撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘启全负担。
审判员 崔景德
二〇一五年六月五日
书记员 赵瑞刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1284号
罪犯陈政，男，1982年12月10日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）九中刑二初字第04号刑事判决，认定被告人陈政犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已交付3000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）赣刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第46号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第5526号、（2015）洪刑执字第5120号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年12月获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱改造积极分子2次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈政减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2023年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第60号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王立兴，男，1963年12月出生，汉族，居民。
被告鲁文花，女，1962年12月出生，汉族，居民。
被告单克海，男，1972年5月出生，汉族，居民。
被告张元永，男，1971年1月出生，汉族，居民。
被告王立明，男，1978年1月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王立兴于2012年10月26日在我行借款280000元，到期日为2013年10月10日，现结欠275000元。由被告鲁文花、单克海、张元永、王立明提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金275000元及利息（含加罚息）；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明均未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告王立兴作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2012）年第152号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期农户保证借款，借款金额为280000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年10月26日至2013年10月10日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告鲁文花、单克海、张元永、王立明作为保证人与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2012）年第152号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村商业银行城区支行）个借字（2012）年第152号借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为贰拾捌万元整，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月26日，城区支行依约向被告王立兴发放贷款280000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2013年10月10日。借款逾期后，被告王立兴未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金274975元，利息支付至2013年8月21日。被告鲁文花、单克海、张元永、王立明作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王立兴等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王立兴未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告王立兴对借款本金274975元及剩余利息应予偿还。被告鲁文花、单克海、张元永、王立明作为保证人，自愿为被告王立兴的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王立兴追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立兴偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金274975元及利息（自2013年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告鲁文花、单克海、张元永、王立明对被告王立兴的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王立兴追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、保全费2020元，由被告王立兴、鲁文花、单克海、张元永、王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 李新明
二〇一四年四月四日
书 记 员 左奎花
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初288号
原告：王茂浚，男，1978年7月4日出生，汉族，住丹东市元宝区官电街**号*单元***室，公民身份号码2106031978********。
被告：杨静，女，1978年12月21日出生，回族，住丹东市振兴区花园东路*****号，公民身份号码5104031978********。
原告王茂浚与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂浚在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王茂浚撤诉。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告王茂浚负担。
审判员 陈恩杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77114号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王里存，男，1983年3月13日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王里存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王里存经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王里存偿还贷款本金69694.6元、利息4294.71元、罚息353.96元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王里存支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王里存所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王里存负担。事实和理由：王里存为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年5月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年5月20日，现代公司依约发放了贷款。王里存为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，王里存逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王里存10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王里存至今未履行偿还义务。
被告王里存未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为76860元，合同利率为15.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王里存尚欠贷款本金69694.6元、利息4294.71元、罚息353.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王里存与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王里存未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王里存有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王里存偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王里存逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王里存尚未偿清，其应予支付。王里存已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王里存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王里存于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金69694.6元、利息4294.71元、罚息353.96元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王里存于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王里存所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元、公告费260元，由被告王里存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1477号
罪犯向贵飞，男，汉族，1991年12月30日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）富少刑初字第52号刑事判决，以被告人向贵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向贵飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向贵飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向贵飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯向贵飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡正盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡正盛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡正盛归还信用卡透支款92,246.14元。事实和理由：被告蔡正盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,246.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66000号
原告：陈相远，男，1966年2月8日出生，北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：庞彩盛，男，1963年8月24日出生，户籍地广西省南宁市古城路。
原告陈相远（以下简称姓名）与被告庞彩盛（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈相远及其委托诉讼代理人刘恕到庭参加了诉讼，庞彩盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相远向本院提出诉讼请求：判令庞彩盛偿还陈相远借款本金480万元及利息（以30万元为基数，自2015年2月15日起算至2017年8月31日止，按照年利率18%标准计算；以100万元基数，自2015年4月15日起算至2017年8月31日止，按照年利率18%标准计算；以200万元为基数，自2015年5月1日起算至至2017年8月31日止，按照年利率18%标准计算；以150万元为基数，自2015年5月18日起算至2017年8月31日止，按照年利率18%标准计算）。事实和理由：陈相远与庞彩盛系朋友关系，庞彩盛以其工程项目急需用钱为由，向陈相远借款。陈相远自2015年2月15日起至2015年5月18日止，分四笔向庞彩盛支付借款共计480万元。庞彩盛向陈相远出具了《借条》，双方约定月利率为1.5%。借款到期后，陈相远向庞彩盛主张还款，庞彩盛以各种理由拒绝偿还，故陈相远诉至法院。
庞彩盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
陈相远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，庞彩盛向陈相远出具《借条》，载明：“兹借到陈相远先生人民币叁佰叁拾万元整（¥330.00万元），利息按壹分伍计算。归还时本息一起结清。特此立据，借款人：庞彩盛（身份证号×××），2015年9月28日立。”陈相远提交中国建设银行转账凭单，证明2015年2月15日陈相远通过本人账户向庞彩盛xxx账户转账汇款30万元。同时提交中国农业银行流水单证明，证明2015年4月15日陈相远通过本人账户向庞彩盛xxx账户转账汇款100万元；2015年5月1日陈相远通过本人账户分两笔向庞彩盛xxx账户转账汇款200万元。
2015年9月28日，庞彩盛向陈相远出具《借条》，载明：“兹借到陈相远先生人民币壹佰伍拾万元整（¥150.00万元），利息按壹分伍计算。归还时本息一起结清。特此立据，借款人：庞彩盛（身份证×××），2015年9月28日。”陈相远提交本人中国农业银行流水单，证明其2015年5月18日向案外人宋某某分两笔转账汇款150万元，宋某某于当日将此150万元转账汇款至庞彩盛xxx账户。
经询，陈相远称，因庞彩盛向其借款330万元后并未按期归还，故在庞彩盛再次向其借款时，为了能够让庞彩盛按时还款，陈相远就以自己没有钱款，需到亲戚处周转为由，将款项转给了宋某某，再由宋某某转账给庞彩盛。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庞彩盛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从陈相远提供的证据及当庭陈述看，陈相远与庞彩盛之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。陈相远履行了出借款项义务，庞彩盛作为借款人应按时偿还借款，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，陈相远有权要求庞彩盛在合理期限内返还，现陈相远未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为在提起诉讼之日要求庞彩盛还款，故陈相远要求庞彩盛偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈相远要求庞彩盛自其实际给付借款本金之日起支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庞彩盛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞彩盛于本判决生效之日起十日内返还原告陈相远借款四百八十万元及利息二百零二万七千九百三十四元二角五分，共计六百八十二万七千九百三十四元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29490元，由被告庞彩盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 迪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26584号
原告：黄某1，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄某2，男，住上海市。
原告：黄某2，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告：黄某3，男，1964年5月8日出生，汉族，住上海市。
原告黄某1、黄某2诉被告黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某2并代理原告黄某1、被告黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：依法继承上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人黄某4(2011年5月死亡)与谢某某(2013年6月死亡)系夫妻，两人共生育三子，为黄某1、黄某2、黄某3。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋系谢某某单位所分，于2000年7月购买了产权，产权登记在谢某某一人名下。被告约在1996年外婆去世后进入场中路房屋与父母共同居住，父母过世后被告仍在该房屋内居住至今。因近年来与被告协商继承场中路房屋事宜未果，故原告起诉至法院，要求原、被告各三分之一平均继承上述房屋。
被告黄某3辩称：对原告陈述的房屋来源和人员关系无异议。被告他处无房，多年来一直居住于场中路房屋内。被告曾患脑梗，目前行动不便，没有工作，领取最低生活保障金。且被告及妻子照顾、赡养父母多年。被告应分得房屋60%产权份额，被告无力支付房屋折价款，故要求该房屋产权共有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
被继承人黄某4(2011年5月死亡)与谢某某(2013年6月死亡)系夫妻，两人共生育三子，为黄某1、黄某2、黄某3。黄某4、谢某某的父母均先于其死亡。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年购买产权，产权登记于谢某某一人名下。现两原告为继承上述房屋，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋系黄某4与谢某某婚姻关系存续期间取得，应为二人的夫妻共同财产。现二人均已死亡，上述房屋应由原、被告三人继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案审理中，被告虽然提出其尽了主要赡养义务要求分得60%产权份额，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故被告的意见本院不予采纳，遗产应当由原、被告三人平均分割。因被告坚持要求产权共有，且被告目前尚居住该房屋内，故本案将以确权方式处理系争房屋。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被继承人谢某某名下的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告黄某1、原告黄某2、被告黄某3各三分之一按份共有；办理房屋产权登记变更手续所需费用由原告黄某1、原告黄某2、被告黄某3各三分之一负担。
案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告黄某1、原告黄某2、被告黄某3各负担2,900元。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第616号
原告：聂道安。
委托代理人：卢和平。
被告：童冠军。
被告：浙江南宇轻纺有限公司。
法定代表人：童冠军。
委托代理人：谢春林。
被告：夏建凤。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司。
法定代表人：夏建凤。
被告：绍兴羊毛衫总厂。
法定代表人：黄亦明。
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：黄亦明。
原告聂道安为与被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司（以下简称为南宇公司）、夏建凤、绍兴冠宇纺织有限公司（以下简称为冠宇公司）、绍兴羊毛衫总厂（以下简称为羊毛衫厂）、浙江盈天实业发展有限公司（以下简称为盈天公司）民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢和平，被告南宇公司委托代理人谢春林到庭参加诉讼；被告童冠军、夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聂道安诉称：因被告一及其所属公司被告二因经营需要，于2008年11月26日向原告借款1000万元。后于2008年11月30日，被告一、被告二与原告达成《还款协议》，约定被告一和被告二向原告支付前述借款月利率2％的利息，利息在每月末支付，协议还对违约责任等事项做出约定。被告三、被告四、被告五和被告六同意为被告一和被告二的债务提供连带责任担保。但被告一和被告二至今尚未支付任何利息或归还本金。故诉请法院判令：1、被告一和被告二立即向原告偿还借款1000万元，利息73.3333万元，违约金225万元（利息和违约金暂计算至2009年3月17日），合计1298.3333万元；2、被告一和被告二承担本案诉讼费用；3、被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息按2％计算，从2008年11月27日至2009年3月17日共110天计算，违约金按每日千分之三计算，从2009年1月1日计算至3月17日。
被告南宇公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款是事实，到期未还是因为被告为其他单位担保，导致被告二资金链断裂，被告二的公司财产也被法院查封。关于违约金的计算希望法院予以考虑，借款协议中本金归还的时间也是没有约定，且违约金每日千分之三是过高的。
被告童冠军、夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司在答辩期内未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告聂道安于举证期间内提交证据如下：
1、付款委托书、转账凭证，欲证明原告向被告一支付借款1000万元的事实。
2、还款协议，欲证明原告与六被告有关还款及担保的约定。
被告童冠军、南宇公司、夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告南宇公司对证据1均无异议，其余五被告收到本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见，亦未进行质证，系放弃诉讼权利，应承担不利的后果，故对本案原告所举证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2008年11月26日，聂道安分别向案外人钱菊芬、姜杏泉出具委托书，委托两人代为向童冠军支付1000万元。同日，钱菊芬、姜杏泉通过浙江省农村信用社分四笔将1000万元打入童冠军的银行账户。2008年11月30日，聂道安与童冠军、南宇公司签订还款协议，确认上述1000万元借款系童冠军、南宇公司共同向聂道安所借，并约定借款月利率为2％，童冠军、南宇公司未能按约支付利息的，应当每日以本金的千分之三计算违约金。同时夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司对童冠军、南宇公司的上述借款提供连带责任保证。现童冠军、南宇公司未归还借款本息，聂道安为此诉讼来院。另查明，2008年11月相应银行一年期贷款利率为年利率5.58％。
本院认为，原告聂道安与被告童冠军、南宇公司、夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。童冠军、南宇公司取得借款后，未按约履行归还借款的义务，夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司亦未履行连带保证责任，应分别承担相应的民事责任，原告要求并被告归还借款并承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告南宇公司主张的《还款协议》中约定的违约金过高的问题，本院经审查认为，原、被告之间关于违约的计算方式的约定确实过高，根据有关规定，本院对利息、违约金之和按借款之日同期银行短期贷款利率（年利率5.58％）的四倍进行调整，被告的该项辩解本院予以采纳。被告童冠军、夏建凤、冠宇公司、羊毛衫厂、盈天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司于判决生效后十日内归还原告聂道安借款本金1000万元。
二、被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司于判决生效后十日内支付原告聂道安相应的借款利息及违约金（自2008年11月27日起按银行同期一年期贷款年利率5.58％的四倍计算至判决生效之日止）。
三、被告夏建凤、绍兴冠宇纺织有限公司、绍兴羊毛衫总厂、浙江盈天实业发展有限公司对被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告聂道安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币99700元，财产保全申请费5000元，合计104700元，由原告聂道安负担10470元，由被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司负担94230元，由夏建凤、绍兴冠宇纺织有限公司、绍兴羊毛衫总厂、浙江盈天实业发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张建明
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 孙 瑾