wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1883号
原告何光翊，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省连江县。
委托代理人陈军，四川蜀汉天尧律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星，职务不详。
被告陈增星，男，汉族，1962年1月6日出生，住福建省连江县。
原告何光翊诉被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）、陈增星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告何光翊及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告正坤公司、陈增星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光翊诉称，2007年8月21日，何光翊与陈增星签订了《协议书》，协议对何光翊与陈增星投资共同承建四川省成都大邦置业有限公司开发的“大邦第一城”项目施工进行了约定，并且约定投资份额及利润分配原则。2011年2月11日何光翊与陈增星进行了投资项目结算，陈增星向何光翊出具了投资款及利润欠款证明及还款时间，由正坤公司承担连带保证责任。后经何光翊多次催要无果。诉讼请求：判令正坤公司、陈增星连带支付欠款260万元及逾期付款违约金（以每月2%计算，从2011年9月16起计算至付清之日），承担本案诉讼费用。
被告正坤公司未作答辩。
被告陈增星未作答辩。
经审理查明，2007年8月21日，陈增星、滕美芳、滕振光、何光翊四人签订《协议书》，载明“1、四川省成都大邦置业有限公司房地产开发的“大邦第一城”项目，挂靠的福建省浦口建筑有限公司，由陈增星占90%股东、滕美芳占5%股东、滕振光占2.5%股东、何光翊占2.5%股东，利润按比例共享。2、滕美芳投资人民币壹佰万元、滕振光投资人民币伍拾万元、何光翊投资人民币伍拾万元。3、一年中投资款退还。4、余下利润由甲方款项到位时，按比例分红”。
2011年2月11日，陈增星向何光翊出具《欠条》，载明“陈增星欠何光翊人民币现金投资款伍拾万元及利润分红合计贰佰陆拾万元整，承诺在2011年9月15日还清以上款项，逾期按月息贰分计算作为违约补偿，此据！”。正坤公司在欠条上担保人栏处加盖公章。
2013年4月26日，陈增星在欠条复印件上书写“此单本是复印件原件作废以本单为准，以上金额对抵购房款”，并加盖了正坤公司印章。
此后，陈增星、正坤公司均归还欠条所载款项，欠条所载款项亦未抵作购房款。
上述事实，有当事人身份证明、2007年8月21日《协议书》、2011年2月11日《欠条》及何光翊当庭陈述为证。
审理中，何光翊就本案背景解释称，四川省成都大邦置业有限公司是“大邦第一城”项目的开发商，福建省浦口建筑有限公司是项目施工方，陈增星、滕美芳、滕振光、何光翊约定成立合伙体，并以陈增星的名义挂靠福建省浦口建筑有限公司，参与开发“大邦第一城”项目。
本院认为，本案中原告何光翊并无证据证明合伙体真正盈利。而从何光翊对本案背景的解释以及《协议书》的内容来看，无论合伙体是否盈利，陈增星均应在一年内退还何光翊等三人投资款，这违反了投资领域风险共担的原则。参照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项关于“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”之规定，本院确认，陈增星与何光翊之间实质上是民间借贷关系。基于对本案当事人之间民间借贷关系的判断，以及《欠条》所载内容，就何光翊要求陈增星支付欠款260万元的诉讼请求，本院仅支持本金50万元以及按本金50万元、以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍为标准、自2007年8月21日起至2011年2月21日期间的利息损失；就何光翊要求陈增星支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院仅支持按本金50万元、以每月2％为标准、自2011年2月22日至全部款项付清之日的逾期付款违约金。
正坤公司自愿为陈增星前述债务提供担保，应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，参照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈增星在本判决生效之日起十日内向原告何光翊归还投资款本金50万元以及按本金50万元、以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍为标准、自2007年8月21日起至2011年2月21日期间的利息损失；
二、被告陈增星在本判决生效之日起十日内向原告何光翊支付逾期付款违约金（按本金50万元、以每月2％为标准、自2011年2月22日至全部款项付清之日）；
三、被告四川正坤房地产开发有限公司对被告陈增星在本判决第一项、第二项中所确定的义务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告陈增星追偿；
四、驳回原告何光翊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由原告何光翊负担20000元，由被告陈增星、四川正坤房地产开发有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1883号
原告：史建新，男，1964年生，汉族。
原告：刘帅，男，1986年生，汉族。
委托代理人：黄胜勇，男，1968年生，汉族。
被告：祝汉景，男，1973年生，汉族。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：祝远东，男，1968年生，汉族。
被告：卢成伦，男，1962年生，汉族。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人黄胜勇、被告祝汉景的委托代理人王若斌、被告祝远东、卢成伦的委托代理人陈会领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年10月11日，二原告凑集现金20万元借给被告祝汉景使用，被告祝远东、卢成伦担保，约定利息5%，期限30日。借款到期后，经多次催要，被告祝汉景只结算利息至2012年9月5日，本金及剩余利息至今未还。故要求被告祝汉景归还借款20万元及利息，被告祝汉景、卢成伦承担连带清偿责任。
被告祝汉景辩称，被告祝汉景没有向二原告借款20万元，这20万元是被告祝汉景借瑞德投资担保公司的款，再者月息5%违反法律规定，不应受到法律的保护。
被告卢成伦、祝远东共同辩称，被告卢成伦、祝远东从未为被告祝汉景提供借二原告利息5%的20万元的担保。被告祝远东、卢成伦只为被告祝汉景提供在瑞的投资担保公司的担保。担保的这笔借款是无息的，已经归还了11万元的本金。
审理查明，2011年10月11日，被告祝汉景向二原告借款20万元，约定利息为5%，期限30日，被告祝远东、卢成伦担保。借款到期后，经多次催要，被告祝汉景只结算利息至2012年9月5日，本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原被告签订的《担保借款合同书》，三被告书写的借条、担保手续及被告祝汉景为原告书写的收条为凭，相互印证，足以认定。
本院认为，原告提交的《担保借款合同书》二原告没签名，该合同虽约定自各方签字盖章之日起生效，但二原告对该合同效力予以认可，且原告已将借款支付给被告祝汉景，因此，二原告与三被告签订的20万元《担保借款合同书》及三被告向原告出具的担保借据及被告祝汉景书写的收据系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，三被告应当向原告偿还借款及利息。《担保借款合同书》约定了月息5%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告祝汉景偿还二原告本金20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月5日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
三、被告卢成伦、祝远东为上述借款负连带清偿责任。被告卢成伦、祝远东承担保证责任后，有权向被告祝汉景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。二原告已预交，三被告在还款时增付2300元给二原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1883号
原告董某。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告梁某。
原告董某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人王振涛和被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍相识，经过短短的3个月的接触，在未建立牢固感情基础的情况下，于××××年××月××日举行典礼，后11月份补办结婚证。婚后于1992年9月28日生长女梁某甲，1999年11月6日生次女梁某乙，现随原告生活，2001年7月1日生长子梁某丙，现随被告生活。
由于婚前双方接触时间短，性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告经常听信其母亲的话，不分青红皂白，找茬同我生气。2012年农历9月23日夜，被告又因琐事同我生气，被告竟然将我用绳索捆绑，并殴打我，我无法忍受被告的虐待，回娘家居住至今。现双方已无法共同生活在一起，我要求与被告离婚，我抚养女儿，由被告抚养儿子，家庭共同财产合理分割。
被告梁某辩称，原告所说不属实，我没有打原告，而是我跟原告夺手机，原告不给，双方发生争吵。另外我挣的钱都给了原告。我在去年提出离婚，后女儿不愿意我们分开，我就撤诉了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，后登记结婚。1992年9月28日原告生长女梁某甲，1999年11月6日生次女梁某乙，2001年7月1日生长子梁某丙。婚后双方感情尚可，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已二十多年，并育有多个子女，双方婚后感情尚可，只因家庭琐事产生矛盾，双方感情并未破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 王朝晖
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯玉龙
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1883号
原告董某。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告董某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人王振涛和被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍相识，经过短短的3个月的接触，在未建立牢固感情基础的情况下，于××××年××月××日举行典礼，后11月份补办结婚证。婚后于1992年9月28日生长女梁某乙，1999年11月6日生次女梁某丙，现随原告生活，2001年7月1日生长子梁某丁，现随被告生活。
由于婚前双方接触时间短，性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告经常听信其母亲的话，不分青红皂白，找茬同我生气。2012年农历9月23日夜，被告又因琐事同我生气，被告竟然将我用绳索捆绑，并殴打我，我无法忍受被告的虐待，回娘家居住至今。现双方已无法共同生活在一起，我要求与被告离婚，我抚养女儿，由被告抚养儿子，家庭共同财产合理分割。
被告梁某甲辩称，原告所说不属实，我没有打原告，而是我跟原告夺手机，原告不给，双方发生争吵。另外我挣的钱都给了原告。我在去年提出离婚，后女儿不愿意我们分开，我就撤诉了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，后登记结婚。1992年9月28日原告生长女梁某乙，1999年11月6日生次女梁某丙，2001年7月1日生长子梁某丁。婚后双方感情尚可，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已二十多年，并育有多个子女，双方婚后感情尚可，只因家庭琐事产生矛盾，双方感情并未破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 王朝晖
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯玉龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第173号
原告华某。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告石某。
本院在审理原告华某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告华某以证据不足为由于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年四月二十七日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第173号
原告华某。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告石某。
本院在审理原告华某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告华某以证据不足为由于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特3号
申请人：郝守敏，男，1980年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：徐杰，男，1979年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年1月2日立案受理申请人郝守敏与徐杰关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人郝守敏与徐杰申请确认人民调解协议一案，于2017年12月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、徐杰欠郝守敏借款本金人民币40000元，利息人民币20000元，本息共计人民币60000元。由徐杰于2018年3月30日前付款人民币12500元；同年6月30日前付款人民币12500元；同年9月30日前付款人民币12500元；同年12月30日前付款人民币12500元。余款10000元郝守敏自愿放弃。
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人郝守敏与徐杰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝守敏与徐杰于2017年12月21日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年一月二日
书记员 陈芳
天�市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1325号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：宋元禄，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会（以下简称十一堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告十一堡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金151600元及截至2017年5月16日的利息283133.31元，本息合计434733.31元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位静海县北肖楼乡十一堡村民委员会（现更名为被告）于1995年8月17日向原告申请贷款1笔，金额151600元，到期日为1996年1月10日，用途债务落实，合同约定贷款月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡十一堡村喷漆厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款151600元。合同期满后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告提出如上诉请。
被告十一堡村委会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告十一堡村委会于1995年8月17日向原告借款151600元并签订借款合同书，约定到期日为1996年1月10日，借款月利率为13.5‰，并约定贷款到期后，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，原告依约向被告十一堡村委会发放借款151600元，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。2017年11月1日，被告出具贷款确认书，重新确认了该笔债务，对该笔借款没有任何异议，同意承担该笔借款本息的还款责任，因被告未能还款，故原告成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社，又更改为现名称；被告原名静海县北肖楼乡十一堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知�、贷款确认书及原告当庭陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金151600元及截至2017年5月16日的利息283133.31元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告十一堡村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金151600元及截至2017年5月16日的利息283133.31元，并自2017年5月17日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率13.5‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1115号
申请执行人：马希杰，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张金亭，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人马希杰与被执行人张金亭劳务合同纠纷一案，本院（2017）鲁0211民初14684号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款8445.00元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初14684号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年四月二十日
书记员 李同良
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终27号
上诉人(原审被告)：王某某，女，1983年5月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：宋某某，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人王某某与被上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25495号民事裁定，向本院提出上诉。
王某某上诉称，上诉人经常居住地在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在上海市嘉定区，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。上诉人户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3179号
原告：董某，女，1973年3月19日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：高某，女，1970年11月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：佟某，男，1975年5月9日出生，汉族，住新泰市。
原告董某与被告高某、佟某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人蒋伟、被告高某到庭参加诉讼，被告佟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款740000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2011年9月起至2014年1月被告高某以做生意为由，分七次向原告740000元，该款至今未还。
高某辩称，借过款。
佟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日被告高某出具借条一份，向原告董某借款130000元，约定月息3.5分，被告高某支付利息至2014年2月15日，多支出利息18200元，原告与被告高某均同意从本金中扣除，扣除后从2014年2月16日起开始计息。
2012年6月7日被告高某出具借条一份，向原告董某借款50000元，借条中记载利息支付至2013年4月7日。
2013年2月23日被告高某出具借条一份，向原告董某借款100000�，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月23日。
2013年3月11日被告高某出具借条一份，向原告董某借款60000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月11日。
2013年3月18日被告高某出具借条一份，向原告董某借款100000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月18日。
2013年5月6日被告高某出具借条一份，向原告董某借款100000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年3月6日。
2014年1月24日被告高某出具借条一份，向原告董某借款200000元，原告主张双方约定月息三分，被告高某主张双方约定月息7分。2014年6月2日原告董某出具收条一份，内容为：今收到20万利息14000元2014年6月1日-5.1日。原告主张该14000元系利息，但不清楚是哪一笔欠款的，被告高某称该14000元支付的是200000元借款的利息。
2015年2月18日董某收到高某现金1000元，2015年8月29日董某收到高某现金10000元，2015年9月9日董某收到高某现金2000元，2015年9月26日董某收到高某现金1000元，2016年1月15日董某收到高某现金1000元，董某另收到高某现金5500元，另外，高某用红酒顶账3240元，共计23740元。董某与高某均认可偿还的是本金。
被告高某、佟某于2009年11月18日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告董某与高某之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，其中被告高某偿还的23740元本金，因无法查明偿还的是哪笔借款，本院依法认定偿还的是2011年9月15日借款，即2011年9�15日借款剩余本金为88060元（130000元-18200元-23740元），因此，被告高某共欠原告借款本金698060元（88060元+50000元+100000元+60000元+100000元+100000元+200000元）。原告要求被告高某按约定支付利息，其中2012年6月7日50000元借款因双方并未明确约定具体利率，仅在借条中注有利息支付至2013年4月7日，因此该50000元借款本院自2013年4月8日起按年利率6%支持原告利息请求，其余借款648060元（698060元-50000元）本院自各笔借款已支付利息截止日次日起按年利率24%支持原告利息请求，2014年6月2日高某支付的14000元利息，应从拖欠利息中扣除。被告高某、佟某于2009年11月18日登记结婚，二人未提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某、佟某自本判决生效之日起五日内，偿还原告董某借款本金698060元；
二、被告高某、佟某自本判决生效之日起五日内，偿还原告董某利息（88060元自2014年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、50000元自2013年4月8日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月24日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、60000元自2014年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月19日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年3月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、200000元自2014年1月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止-14000元）；
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、保全费5000元，由被告高某、佟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年六月五日
书记员 李 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7143号
原告于秀军，农民。
被告王贺新，农民。
被告王志强，农民。
本院在审理原告于秀军诉被告王贺新、王志强劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于秀军撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审 判 长 张玉良
代理审判员 穆 硕
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王瑞珠
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终3438号
上诉人(原审被告)：福州良品鞋业有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区福兴大道25号，统一社会信用代码913501117279223647。
法定代表人：詹增财(?https:?/??/?app7.cloudcc.com?/?query.action?id=0032016A530B607ouYfN&m;=query?)。
被上诉人(原审原告)：莆田市铭邦工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场C幢301室，统一社会信用代码9135030267652201X6。
法定代表人：林燕青(?https:?/??/?app7.cloudcc.com?/?query.action?id=0032016E0BE5734wtRCi&m;=query?)。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
上诉人福州良品鞋业有限公司与被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福州良品鞋业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求法院主持调解；3.上诉费由双方共同承担。事实和理由：一、一审法院缺席判决程序不当，一审法院开庭是在鼓山法庭进行，但是上诉人开庭时到晋安区法院查询，才得知在鼓山法庭开庭，待上诉人赶到鼓山法庭，庭审已经结束，上诉人失去了答辩、质证、申请调解等诉讼权利。因此，虽然一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但是开庭审理程序不当。二、上诉人目前经营困难，请求二审法院依法主持调解。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人福州良品鞋业有限公司确认截至2017年8月14日尚欠被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司货款126975.05元，另莆田市铭邦工贸有限公司向一审法院预交的案件受理费1433元及财产保全费1170元也由福州良品鞋业有限公司承担，上述费用共计129578.05元。上诉人福州良品鞋业有限公司承诺分六期向被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司支付，其中第一期于2017年8月30日前支付29578.05元，余下的10万元，分5期每期2万元，于每月30日之前支付。前述款项应于2018年1月30日前支付完毕。前述款项汇入铭邦公司指定的账户：开户行：兴业银行莆田城厢支行，账号：14×××18，户名：莆田市铭邦工贸有限公司；
二、福州良品鞋业有限公司如未按前述第一项协议内容支付任意一期的款项，则前述欠款视为全部提前到期，莆田市铭邦工贸有限公司有权直接向法院申请执行；
三、本案二审案件受理费1170元，减半收取585元，由福州良品鞋业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年八月十四日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 林 蕊
福建省福州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）闽01民终3438号上诉人(原审被告)：福州良品鞋业有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区福兴大道25号，统一社会信用代码913501117279223647。法定代表人：詹增财(?https:?/??/?app7.cloudcc.com?/?query.action?id=0032016A530B607ouYfN&m=query?)。被上诉人(原审原告)：莆田市铭邦工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场C幢301室，统一社会信用代码9135030267652201X6。法定代表人：林燕青(?https:?/??/?app7.cloudcc.com?/?query.action?id=0032016E0BE5734wtRCi&m=query?)。委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。上诉人福州良品鞋业有限公司与被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福州良品鞋业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求法院主持调解；3.上诉费由双方共同承担。事实和理由：一、一审法院缺席判决程序不当，一审法院开庭是在鼓山法庭进行，但是上诉人开庭时到晋安区法院查询，才得知在鼓山法庭开庭，待上诉人赶到鼓山法庭，庭审已经结束，上诉人失去了答辩、质证、申请调解等诉讼权利。因此，虽然一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但是开庭审理程序不当。二、上诉人目前经营困难，请求二审法院依法主持调解。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人福州良品鞋业有限公司确认截至2017年8月14日尚欠被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司货款126975.05元，另莆田市铭邦工贸有限公司向一审法院预交的案件受理费1433元及财产保全费1170元也由福州良品鞋业有限公司承担，上述费用共计129578.05元。上诉人福州良品鞋业有限公司承诺分六期向被上诉人莆田市铭邦工贸有限公司支付，其中第一期于2017年8月30日前支付29578.05元，余下的10万元，分5期每期2万元，于每月30日之前支付。前述款项应于2018年1月30日前支付完毕。前述款项汇入铭邦公司指定的账户：开户行：兴业银行莆田城厢支行，账号：14×××18，户名：莆田市铭邦工贸有限公司；二、福州良品鞋业有限公司如未按前述第一项协议内容支付任意一期的款项，则前述欠款视为全部提前到期，莆田市铭邦工贸有限公司有权直接向法院申请执行；三、本案二审案件受理费1170元，减半收取585元，由福州良品鞋业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年八月十四日法官助理  赖钟炜书 记 员  林 蕊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初650号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋二永，男，1987年2月3日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月1日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人宋二永犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人宋二永及其辩护人秦绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日2时许，被告人宋二永酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车载祁某沿连云港市赣榆区青口镇242省道由西向东行驶至连云港市赣榆区青口镇杨坨村路段，与徐某驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车相撞，致祁某当场死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋二永负事故的主要责任。
案发后，被告人宋二永主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人宋二永犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人宋二永的刑事责任。同时提出被告人宋二永主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋二永对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人宋二永的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋二永主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人宋二永已与被害人祁某近亲属达成调解协议，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚；3、被告人宋二永系初犯，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月18日2时许，被告人宋二永酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，载祁某沿连云港市赣榆区青口镇242省道由西向东行驶，行至连云港市赣榆区青口镇杨坨村路段时，与徐某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车相撞，致祁某当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋二永负事故的主要责任。
案发后，被告人宋二永主动投案并如实供述自己的犯罪事实。在案件审理期间，被告人宋二永与被害人祁某的近亲属已达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人宋二永的供述与辩解，并有证人徐某、陈某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第118号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字[2017]140号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2425、2426号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第5980号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人宋二永违�道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋二永犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋二永的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。案发后，被告人宋二永主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人宋二永已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋二永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑�验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙国梁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执107号
申请人王炜，男。
被执行人孔延红，男。
申请人王炜与被执行人孔延红民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0628民初1267号民事判决书发生法律效力后，被执行人孔延红未按期履行给付义务，申请人王炜于2018年3月1日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人孔延红支付申请人王炜借款50000元及自2016年9月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，于2018年3月5日向被执行人孔延红送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人就该案执行款与案外人雷渊博进行了账务移转，双方账务互相抵销。申请人王炜撤销了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1267号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 杨海军
执行员 王树理
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢 建
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2940号
原告：哈尔滨市瑞达包装印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。
法定代表人：涂梦钧，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：哈尔滨新宏力包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南养路总段东。
法定代表人：王忠力，男，职务总经理。
原告哈尔滨市瑞达包装印务有限公司与被告哈尔滨新宏力包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告哈尔滨市瑞达包装印务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市瑞达包装印务有限公司提出撤诉理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市瑞达包装印务有限公司撤诉。
案件受理费12,212.00元，减半收取计6,106.00元，由哈尔滨市瑞达包装印务有限公司负担。
审 判 长 由春荣
审 判 员 朱晓丽
人民陪审员 孙彦武
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王成龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第02225号
原告：范某某，女，住安徽省临泉县。
被告：易某某，男，住安徽省广德县。
原告范某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一四年一月十七日
书记员 贺静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初432号
原告：刁兆辉,男,1978年7月1日出生,汉族，农民，初中文化，住郓城县。
被告：张秋柱,男,1968年4月2日出生,汉族，农民，初中文化，住郓城县。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司，住所地郓城县丁里长镇张庄行政村。
法定代表人：张秋柱，经理。
原告刁兆辉与被告张秋柱、郓城县富强化纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兆辉，被告张秋柱、郓城县富强化纤有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁兆辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款37720元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日至8月22日原告多次向被告供应包皮，但被告仅支付了部分货款，剩余37720元货款为原告出具了欠条。后经多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。
被告张秋柱辩称，原告所诉与事实不符，该笔货款是被告郓城县富强化纤有限责任公司所欠，张秋柱是郓城县富强化纤有限责任公司法定代表人，与其无关。
被告郓城县富强化纤有限责任公司辩称，原告供应的包皮是公司所用，下欠数额也对，因公司已对外承租，只能从收取租金中慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：被告郓城县富强化纤有限责任公司成立于2008年4月8日，营业期限自2008年4月9日至2028年4月8日，被告张秋柱系公司法定代表人。原告刁兆辉向被告郓城县富强化纤有限责任公司供应包皮，2017年4月-8月被告郓城县富强化纤有限责任公司向原告出具9张“材料入库单”，尚欠原告货款37720元。
本院认为，原告刁兆辉向被告郓城县富强化纤有限责任公司供应包皮，当事人之间虽没有书面合同，但原告有被告出具的入库单，被告郓城县富强化纤有限责任公司亦予以认可，本院依法应认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郓城县富强化纤有限责任公司所欠原告37720元货款，依法应予支付；被告张秋柱是该公司法定代表人，依法不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刁兆辉货款37720元；
二、驳回原告刁兆辉对被告张秋柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取为372元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨茗茗
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4901号
原告：吴远林，男，1965年1月16日出生，土家族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：云阳县金泉农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道五同路137号4单元4-1，注册号500235000013826。
法定代表人陈生。
委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
原告吴远林与被告云阳县金泉农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月20日对本案及谭继良、谭月均、谭杨高劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告吴远林及其委托诉讼代理人向晋平参加诉讼。被告云阳县金泉农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远林诉称，2015年3月，原告被招聘到被告承建的云阳县清水乡713接待中心大楼附属工程工地做工。原、被告约定：原告工种为杂工，工资每月2550.00元并按月支付。原告在被告的管理下履行了约定义务。2015年下半年，被告因资金短缺导致该工程停工。被告向原告出具有工资欠条，后原告多次催要无果。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告工资2550.00元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县金泉农业开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，但向本院提交了金泉农业开发有限公司清水713工地职工工资汇总表一份，证明被告所欠原告工资情况。
经审理查明，2015年3月原告到被告承建的云阳县清水乡713接待中心大楼附属工地的场坪工程做杂工，双方口头约定原告的工资为2550.00元/月，工资按月支付。2015年下半年因资金短缺，该工地停工。被告一直未向原告支付工资，后被告方施工人员给原告补开了完工单。被告出纳于2015年12月31日给原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资2550.00元，被告法定表人之女在欠条上加盖公章。庭审结束后，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、完工单、欠条以及原、被告提交的金泉农业开发有限公司清水713工地职工工资汇总表等证据在卷佐证，上述证据客观真实，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以采信，对所证明的事实予以确认。
本院认为，原告在被告工地做工的事实，有加盖被告公章的职工工资汇总表及欠条在案佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告依法应当向原告支付劳务报酬。被告向原告出具欠条时并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款。故原告起诉要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县金泉农业开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告吴远林劳务工资2550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告云阳县金泉农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏再波
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2121号
申请执行人:赵守军，男，1970年9月4日出生，公民身份证号×××。
被执行人:赵玉军，男，1971年9月9日出生，公民身份证号×××。
申请执行人赵守军与被执行人赵玉军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）京0113民初3405号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币34955元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无房产信息。查到登记在被执行人赵玉军名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3405号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月十九日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2121号申请执行人:赵守军，男，1970年9月4日出生，公民身份证号×××。被执行人:赵玉军，男，1971年9月9日出生，公民身份证号×××。申请执行人赵守军与被执行人赵玉军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）京0113民初3405号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币34955元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无房产信息。查到登记在被执行人赵玉军名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3405号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年六月十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02578号
申请执行人傅籽銘，居民。
被执行人唐斯亚，居民。
被执行人唐一然，居民。
傅籽銘与唐斯亚、唐一然民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月4日作出（2014）宿豫民初字第1801号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告唐一然定于2014年11月11日前给付原告傅籽銘5万元（该借款系唐斯亚的借款），该款从被告唐一然在宿豫区农民资金互助合作联社的5万元存款中支付，双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人唐斯亚、唐一然到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月4日作出（2014）宿豫民初字第1801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年四月三十日
书记员 陆文慧
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初137号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人洪丽玉，男，1986年2月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因吸毒于2016年7月、8月被福州市公安局台江分局行政拘留两次。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人洪丽玉犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人洪丽玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年1月10日23时许，董某通过微信以1克500元的价格，向被告人洪丽玉购买毒品，洪丽玉通过微信收款后，于次日0时许到本市晋安区将净重0.75克的甲基苯丙胺贩卖给董某，交易后被人赃俱获。
上述事实，被告人洪丽玉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、劣迹材料、提取笔录、扣押清单、财务收据、福建省毒品实物缴交收据、返还清单、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书、福州市公安局物证检验报告、通话记录、毒资情况说明、指认照片、微信聊天截屏、证人董某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪丽玉明知是毒品甲基苯丙胺，仍违反国家法律法规予以贩卖，数量达0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪丽玉的罪名成立。被告人洪丽玉归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪丽玉另有劣迹，可以酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪丽玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人洪丽玉供犯罪使用的手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初64号
原告:原征，男，1987年5月13日出生，汉族，市民，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：何栋，男，1984年1月8日出生，市民，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地，河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市道碑街139号。
原告原征与被告何栋、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,原告原征于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本院认为，原告原征的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原征撤回对中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
审判员 陈鸿云
二〇一八年一月二十六日
书记员 张鲁凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3454号
原告：刘顺，男，汉族，1971年9月23日生，住滦县。
委托诉讼代理人：李杨，女，住滦县。
被告：王福亮，男，汉族，1984年3月15日生，住滦县。
被告：贺增悦，男，汉族，1971年7月12日生，住滦县。
原告刘顺与被告王福亮、贺增悦运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺及其委托诉讼代理人李杨、被告王福亮、被告贺增悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告运费72700元，并支付迟延履行至给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是滦县雷庄甲楼庄北灰窑和后店子南灰窑的合伙人。原告为二被告运送白灰，但是二被告一直未予支付2013年7、8、9、11月份的运费，共计72700元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告王福亮辩称，原告起诉说二被告是灰窑合伙人，我有异议，我和贺增悦我们不是合伙人。我从来没有做过石灰的倒卖生意，原告诉状中所说事实不成立。我与原告没有直接的运输合同关系。
被告贺增悦辩称，我与原告之间没有直接的运输合同关系，也没有过口头或者书面的任何运输协议和白灰交易。
原告刘顺向本院提交以下证据用于支持其诉讼请求：
1．被告贺增悦于2016年3月15日出具的证明一份，证明原告为王福亮与贺增悦拉白灰，共产生运费72700元，至今没有给付原告。
2.原告之妻杨立平所记录的原告拉白灰的账本，证明自2013年7月至2013年11月总共欠运费72800元，最后和贺增悦对账时，确认是72700元。
被告王福亮质证意见：对证据不认可，我没有领到冀Ｂ×××××号车的运费。原告未找过我要运费，没有看到过账本，账本上没有我的签字。
被告贺增悦质证意见：对证据1没有意见。对证据2没有看到过。
被告王福亮为证实其主张向本院申请证人顾某、王某出庭作证：
1.证人顾某出庭证实：证明王福亮没有做过白灰的买卖，做过白灰的运输，与原告没有白灰运输合同关系。
2.证人王某出庭证实：证明王福亮没有做过倒卖白灰的生意，我们自2013年2月份合伙一起养大车，他不做买卖，不欠任何人的运费。我们从灰窑拉灰往天津送过。
原告刘顺质证意见：证人所说王福亮不欠任何人运费只是一面之词，因为他们关系那么亲密，王福亮欠不欠别人运费，他不是必须能知道。
被告贺增悦质证意见：没有异议。
被告贺增悦没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因系贺增悦书写，被告贺增悦认可，对其真实性本院予以确认。对证据2，虽系原告妻子书写，但与证据1中数额可以相互印证，因此本院对所欠运费数额予以确认。
对被告王福亮方的证人证言，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告贺增悦于2016年3月15日为原告刘顺出具了证明一份，内容为：“证明今有王福亮介绍拉白灰运费已由王福亮领走二十万元，由王福亮代发，其中包括冀Ｂ×××××车刘顺2013年运费72700元，特此证明。”
本院认为，被告贺增悦为原告出具了证明，可以认定原告于2013年为被告贺增悦运送白灰的事实存在，该证明中被告贺增悦写明运费金额为72700元，虽然被告贺增悦在庭审中陈述该数额是根据原告自己说的数额出来的，否认是原告与其对账而来的数额，但被告贺增悦作为具有完全民事行为能力的人，应该知道自己书写后的后果，因此本院对被告贺增悦的主张不予采纳，认定欠原告运费数额为72700元。被告王福亮在庭审中对被告贺增悦所出具的证明不认可，否认自己领走了原告的运费，而被告贺增悦亦未能提供证据证实其证明中所写的“原告运费已由被告王福亮领走”的内容属实。本院认为二被告具有利害关系，被告贺增悦应为自己出具的证明内容提供证据，不能提供应承担不利后果。因此本院认定被告贺增悦应给付原告运费72700元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、由被告贺增悦于本判决生效后十日内给付原告刘顺运费72700元；
二、驳回原告刘顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告贺增悦负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏少义
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4802号
原告：张雄辉，男，汉族，地址：广东省龙川县。
原告：惠州南苑物流有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处味皇路27号。
法定代表人：徐致远。
委托代理人：范琴琴，女，汉族，1971年2月25日出生，该公司员工。
被告：张志军，男，汉族，1982年11月19日出生，住址：江西省漳树市。
被告：新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川南大道易扬明珠B区1栋B1幢单元203房。
法定代表人：雷飞虹。
委托代理人：喻华，男，汉族，1956年10月18日出生，系该公司员工。
本院在审理原告张雄辉、惠州南苑物流有限公司与被告张志军、新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雄辉、惠州南苑物流有限公司于2016年8月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄辉、惠州南苑物流有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雄辉、惠州南苑物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取175元（原告已预交），由原告张雄辉、惠州南苑物流有限公司负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁红玉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2600号
原告：惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组。
负责人：邹保亮。
委托诉讼代理人：杨力球、罗红�，均为广东聚生缘律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠镇沙埔虾场（个人独资企业），住所地：惠东县黄埠镇沙埔村。
投资人：邱志敬。
原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组与被告惠东县黄埠镇沙埔虾场农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照现状返还侵占的原告土地（土地坐落：海秋沽、石料角海边）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自1993年起即强行侵占原告所属涉案土地，期间，虽经原告异议并多次信访，被告至今未返还。其行为是对原告土地所有权的侵害，依法应当承担返还土地的民事责任。但被告已对涉案土地进行改造，恢复原状已无可能，原告同意由被告按照现状【详见附件】返还涉�土地。被告占用原告上述涉案土地期间，对原告所造成的土地收益损失，该损失需评估予以确认。待评估确认后，原告将另循法律途径主张。现原告依法提起诉讼，望判如所请。
经查，原告在本案中提交一份《村民小组决议》，其内容如下：“为维护本村村民小组作为惠州市太平岭核电征收土地所有权人的合法权益，本村民小组于2017年4月10日晚上8时在XXX召开村民小组会议，本村现有村民235名，参加会议共有222人，占村民总数的94.4%。经到会全体村民表决同意，决议如下：参加会议村民一致同意由村民代表XXX、XXX、XXX、XXX、XXX作为诉讼代表人，全权处理惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组与惠东县人民政府、惠东县国土资源局征收权利主体确权纠纷及与惠东县黄埠镇沙埔虾场要求返还土地两案的相关工作，包括委托律师提起行政或民事诉讼等”。上述�议后附有到会村民签到表。
案件审理期间，本院依法向原告发出限期举证通知书，要求原告在指定期限内提交其村民小组截止至2017年7月14日止18周岁以上村民的人数、名单以及在上述村民签到表中签名的村民身份证复印件。然而，原告在本院指定期限内无正当理由拒不提供上述材料。
本院认为，原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX民小组是自治性的群众组织，其起诉的诉讼权利均与村民的权益密切相关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”的规定，原告的起诉应当经履行民主议定程序后方可实施。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”规定，原告应当提供证据证明已召开村民小组会议，该会议有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意。现原告无正当理由未在本院指定期限提交其村民小组18周岁以上村民的人数、名单以及在上述村民签到表中签名的村民身份证复印件，故原告所提交的上述《村民小组决议》不足以证明原告的起诉行为已经履行民主议定程序同意，且原告所列诉讼请求亦未列入会议议程进行表决，会议记录签名不规范。故此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 杨振旺
二〇一七年八月三十日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 陈威权
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2600号原告：惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组。负责人：邹保亮。委托诉讼代理人：杨力球、罗红�，均为广东聚生缘律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇沙埔虾场（个人独资企业），住所地：惠东县黄埠镇沙埔村。投资人：邱志敬。原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组与被告惠东县黄埠镇沙埔虾场农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照现状返还侵占的原告土地（土地坐落：海秋沽、石料角海边）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自1993年起即强行侵占原告所属涉案土地，期间，虽经原告异议并多次信访，被告至今未返还。其行为是对原告土地所有权的侵害，依法应当承担返还土地的民事责任。但被告已对涉案土地进行改造，恢复原状已无可能，原告同意由被告按照现状【详见附件】返还涉�土地。被告占用原告上述涉案土地期间，对原告所造成的土地收益损失，该损失需评估予以确认。待评估确认后，原告将另循法律途径主张。现原告依法提起诉讼，望判如所请。经查，原告在本案中提交一份《村民小组决议》，其内容如下：“为维护本村村民小组作为惠州市太平岭核电征收土地所有权人的合法权益，本村民小组于2017年4月10日晚上8时在XXX召开村民小组会议，本村现有村民235名，参加会议共有222人，占村民总数的94.4%。经到会全体村民表决同意，决议如下：参加会议村民一致同意由村民代表XXX、XXX、XXX、XXX、XXX作为诉讼代表人，全权处理惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组与惠东县人民政府、惠东县国土资源局征收权利主体确权纠纷及与惠东县黄埠镇沙埔虾场要求返还土地两案的相关工作，包括委托律师提起行政或民事诉讼等”。上述�议后附有到会村民签到表。案件审理期间，本院依法向原告发出限期举证通知书，要求原告在指定期限内提交其村民小组截止至2017年7月14日止18周岁以上村民的人数、名单以及在上述村民签到表中签名的村民身份证复印件。然而，原告在本院指定期限内无正当理由拒不提供上述材料。本院认为，原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX民小组是自治性的群众组织，其起诉的诉讼权利均与村民的权益密切相关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”的规定，原告的起诉应当经履行民主议定程序后方可实施。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”规定，原告应当提供证据证明已召开村民小组会议，该会议有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意。现原告无正当理由未在本院指定期限提交其村民小组18周岁以上村民的人数、名单以及在上述村民签到表中签名的村民身份证复印件，故原告所提交的上述《村民小组决议》不足以证明原告的起诉行为已经履行民主议定程序同意，且原告所列诉讼请求亦未列入会议议程进行表决，会议记录签名不规范。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告惠东县黄埠镇沙埔村委会XXX村民小组的起诉。案件受理费500元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  杨振旺二〇一七年八月三十日法官 助理  刘 宇书 记 员  陈威权
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民特5号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，董事长。
住所地：山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：冯海苗、冯宝根，该公司员工。
被申请人：张伟强，男，1975年11月22日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被申请人张伟强实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司以该笔贷款已还清为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 金 洁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5804号
原告:宋赵军,男,1981年11月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:李海霞,女,1976年7月21日生，汉族,居民，住响水县。
原告宋赵军诉被告李海霞保证合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋赵军的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋赵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年5月28日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，借款人李治国因经营需要向原告借款50000元，约定借款期限至2015年8月3日，月利率2%。被告李海霞为该款提供了连带责任担保。该款经催要，借款人及被告一直未归还。
被告李海霞未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年3月4日借款合同一份，证明案外人李治国向原告借款50000元，并约定月利率2%，由李海霞提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：李治国于2015年3月4日立借款合同向原告借款50000元，约定借款期限自2015年3月4日起至2015年8月3日止，月利率2%。被告李海霞在该借款合同的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证借款人还清本息、违约金止。该款本息经催要，被告至今未还。
本院认为,原告宋赵军与李治国之间的借贷关系及与被告李海霞之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李海霞为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告李海霞承担保证责任，故对原告要求被告李海霞承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海霞在本判决生效后十五日内偿还原告宋赵军借款本金50000元及利息（从2015年3月4日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年九月十二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42001号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：何师立，男，1974年10月2日出生，住广西柳州市融安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何师立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金125769.79元、利息9590.17元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额182626.29元，年利率14.68%，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到�，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行�次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借182626.28元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金125769.79元、利息9590.17元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何师立于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万五千七百六十九元七角九分、利息九千五百九十元一角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告何师立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2670号
原告：刘洪军，男，1976年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告：范永刚，男，1973年12月15日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘洪军与被告范永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘洪军到庭参加诉讼。被告范永刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金328686元及利息（自2016年7月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，被告因经营投资需要向原告设立的天使基金借款1500000元，约定借款利率为25%，借期为3个月，自2015年6月2日至2015年9月1日止，本息3个月一次结清，此后，原告于同日将借款打入被告银行帐户。原告设立的天使基金未进行工商登记，不具备民事诉讼当事人主体资格，原告向被告交付借款的银行账号系其个人向银行申请，属于个人银行账号，现被告借款后一直未能按时还款，故原告为维护自己合法的权益不受侵犯，起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范永刚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月2日，南京市白下区光华科技创意园大学生创业“天使基金”（以下简称天使基金）（甲方）、被告范永刚（乙方）、担保方刘洪辞签订《借款协议》一份，载明甲方愿意将1500000元借给乙方发展个体经济，借款时间为三个月，自2015年6月2日起至2015年9月1日止，用于乙方公司业务范围内产业运营投资，乙方承担年利率24%，本金、利息3个月一次性结清，先用后付利息，每月的最后5天结清，过期一天不付本息的任何一项，罚款500元/天。甲方代表人张静在借款协议签字确认该协议。2015年6月2日，被告范永刚又向原告出具借条一份，言明：今借到刘洪军天使基金经营部现金1500000元。
2015年6月2日，原告向张静账户南京市白下区张静批发经营部以同跨消费名义转帐1500000元，同日，张静以该帐户向被告范永刚账户汇入1500000元。2016年1月5日、2016年1月21日、2016年3月31日、2016年4月20日杭州爱丽芬科技有限公司分别转账给刘洪军500000元、200000元、300000元、200000元，合计1200000元。原告认可该公司转账系代被告范永刚还款，先付利息，再偿还本金，故还余本金328686元未还。
另查明，“天使基金”未实际注册，不具有民事诉讼当事人主体资格。庭审中，张静出庭作证明确表示原告委托其向被告支付款项，其所汇出的款项为原告所有，所谓“天使基金”为原告刘洪军设立，张静为“天使基金”工作。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、借条、交通银行交易清单、中国民生银行交易凭条、中国民生银行对帐单、情况说明、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪军与被告范永刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付1500000元借款本金后，被告未按约支付借款本息，故原告有权要求被告支付借款本息。原告认可被告自2016年1月5起分批已归还1200000元，扣除应还利息后，还余328686元本金未偿还，本院予以确认。被告范永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范永刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金328686元及利息（自2016年7月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，公告费600元，合计6830元，由被告负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
审 判 员 周小峰
人民陪审员 吴建芳
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 季涪源
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初180号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：赵鲁伟，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：钟艳玲，女，1978年12月11日出生，汉族，已故。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告钟艳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡本金9909.1元及违约金、利息1361.09元（违约金、利息算至2018年3月30日），合计11270.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟艳玲于2011年3月21日向我行申请办理贷记卡，授信额度为10000元。被告于2011年5月4日开始使用该卡，2017年10月18日进行最后一次跨行消费，至今没有按期归还贷款本息，经原告多次催收无果，故诉至法院。
本院经审查认为，资溪县公安局出具的死亡注销证明载明钟艳玲因死亡，户口于2017年11月27日注销。本案的立案时间为2018年4月16日。原告向本院提起诉讼时钟艳玲已然不在，也即原告起诉时被告主体不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司资溪县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 石 岩
二〇一八年五月十八日
书记员 饶新葱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初205号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰，该分行员工。
委托代理人：鲍晓武，该分行员工。
被告：刘道素，男，1977年10月8日汉族，住浙江省泰顺县。
被告：孙小林，女，1979年1月24日汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）为与被告刘道素、孙小林保证合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：两被告对借款本金300000元及利息13457.87元、罚息134916.09元、复利3585.20元（暂计至2017年11月16日）承担连带清偿责任，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人、借款金额、期限及借款合同：王家峰通过编号为20141966901004603700号《个人创业（经营性）借款合同》向原告借款1100000元，借款用途为购货，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日。
二、款项交付：分别于借款日交付了借款1100000元。
三、约定利息、罚息、复利：借款利率为同期同档次国家基准利率上浮80%，浮动利率；借款人未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，原告有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。
四、还款期限：每月20日为结息日，借款到期日2015年8月4日一次性归还本金。
五、担保情况：被告刘道素、孙小林与原告签订20141966910004603700《最高额保证合同》，为王家峰在原告处借款提供最高额连带责任保证，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年8月4日，保证最高本金限额为1100000元，保证范围为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。
六、还款情况：2016年2月2日，王家峰通过借新还旧的方式归还借款800000元。
七、尚欠本息：截至2017年11月16日，涉案借款尚欠借款本金300000元及利息13457.87元、罚息134916.09元、复利3585.20元。
八、其他情况：2017年8月3日，原告向两被告发出催收通知书，要求两被告承担担保责任。
上述事实由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、存款分户明细账、催收通知书、邮寄凭证及查询单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案保证合同事实清楚，证据充分，在借款人王家峰未按合同约定向原告稠州银行返还借款、支付利息的情况下，被告刘道素、孙小林作为连带责任保证人，应对王家峰的上述债务承担连带清偿责任，故对原告稠州银行的诉讼请求，本院予以支持。被告刘道素、孙小林未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道素、孙小林返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付借款期内利息13457.87元，支付罚息134916.09元、复利3585.20元（暂计算至2017年11月16日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数支付自2017年11月17日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8079元，减半收取4039.50元，由被告刘道素、孙小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一八年二月二日
代书记员 蒋盛吉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：戚瑞娟，女，1971年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区凤鸣餐饮管理有限公司。
法定代表人：赵善雄，经理。
原审被告：陈曦，男，1988年12月1日出生，汉族。
上诉人戚瑞娟因与被上诉人江门市蓬江区凤鸣餐饮管理有限公司、原审被告陈曦特许经营代理合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法知民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年12月12日书面通知上诉人戚瑞娟自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人戚瑞娟并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人戚瑞娟提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戚瑞娟自动撤回上诉处理。江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法知民初字第160号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈顺芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更426号
罪犯ＸＸ民，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。山西省高级人民法院以（2005）晋刑二终字第173号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告71263.5元。刑期自2004年7月14日至2019年7月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第729号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯ＸＸ民予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ民在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ民减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2016年7月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第36号
原告：张宝君，男，1955年5月20日生，汉族，社区职员，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告张宝君诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第36号
原告：张宝君，男，1955年5月20日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告张宝君诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第36号
原告：江西秦森典当有限公司，住所地：靖安县石马北路42号，组织机构代码：596544024。
法定代表人：漆红梅，该公司董事长。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：姜秋平，男，1973年10月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒敏根，男，1974年10月4日，汉族，福建省人，现住靖安县。
本院在审理原告江西秦森典当有限公司（以下简称秦森公司）诉被告姜秋平、舒敏根典当纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，并于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西秦森典当有限公司撤回对被告姜秋平、舒敏根的起诉。
本案案件受理费二千五百一十七元（原告已预交），减半收取一千二百五十九元，公告费二百六十元，合计一千五百一十九元，由原告江西秦森典当有限公司承担。
代理审判员 郑文英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方 园
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00022号
申请执行人李均山，男，1977年7月出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
被执行人王书涛，男，1983年9月出生，汉族，农村居民。住紫阳县蒿坪镇。
申请执行人李均山与被执行人王书涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2007）平民初字第290号民事判决书于2015年1月15日向被执行人王书涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后立即给付申请执行人赔偿款39452元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费492元，执行中被执行人给付了5000元，余款34425元申请执行人与被执行人达成分期给付的和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
余款34452元，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00022号申请人张某某。被执行人王某某。被执行人潘某某。本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某、潘某某在银行的存款100000.0元。本裁定送达后即发�法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执�第00022号申请执行人吴广和被执行人刘瑞生申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第761号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）平执字第00022号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁保明
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第110号
原告：章月林。
被告：章裕地。
本院于2014年1月16日立案受理原告章月林诉被告章裕地民间借贷纠纷一案，原告章月林于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章月林提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章月林撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章月林负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年二月十八日
书记员 谢银芝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1217号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：汤玉敏，男，1965年3月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：田秀珍，女，1966年10月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告汤玉敏、被告田秀珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金35500.8元，截至2017年6月6日的滞纳金333.7元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计38834.5元；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告汤玉敏于2016年2月3日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告从原告处以融资租赁的方式购买雪铁龙汽车一辆，并以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为39868元，租期36个月，被告于每月5日支付租金1479.2元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告在还款12期后便不再履行还款义务。经原告催收后仍未按约履行，被告的行为已构成违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任。被告田秀珍与被告汤玉敏为夫妻关系，被告汤玉敏与原告签订合同及欠付租金、滞纳金的行为均发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告汤玉敏、被告田秀珍的住所地系河北省承德市××西地××村，故本案应移送河北省承德市双滦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省承德市双滦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫暄阔
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执774号
申请人：徐杰，男，汉族，1991年7月17日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼
统一社会信用代码913416220953839479(1-1)。
法定代表人：魏黎海，公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民特1265号民事裁定书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王沛生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2504号
申请执行人：张晓杰，男，1980年11月8日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩区轩扬阁-雪山金盾玛咖店。
本院执行的申请执行人张晓杰与被执行人永州市冷水滩区轩扬阁-
雪山金盾玛咖店产品责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2155号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2155号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十五日
承办人：ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第905号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘群，（原胶南市）泊里镇尹家村。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人刘群商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费139元，减半收取69.50元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月八日
书 记 员 王莉莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2273号
罪犯闫世明，男，1964年2月17日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十八日，吉林省九台市人民法院作出（2009）九刑初字第214号刑事判决，认定罪犯闫世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫世明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫世明减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一七年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第35号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，男。
被申请人：大连名仕制衣有限公司，住所地：大连市金州区登沙河街道海头村。
法定代表人：赵丽楠。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月21日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条为由，作出大金人社罚字（2014）0522号行政处罚决定，限被申请人大连名仕制衣有限公司十五日内缴纳罚款20，000元。申请人于2014年7月25日向被申请人公告送达行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年12月29日向被申请人公告送达《强制执行催告书》（大金人社催字（2014）0522号）进行催告，被申请人在规定期限内未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20，000元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出的大金人社罚字（2014）0522号行政处罚决定中，对被申请人大连名仕制衣有限公司缴纳罚款20，000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年三月十八日
书记员 朱翠红