wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5673号
原告：刘某，男，1977年10月12日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马某（系原告妻子），女，1974年7月3日出生，身份号码，汉族，居民，住址同上。
被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。
法定代表人：赵某，经理。
委托诉讼代理人：张某，被告公司职员。
第三人：李某，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。
原告刘某诉被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称”宏图房地产公司”）、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马某、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人张某、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告与原告签订楼房买卖合同，协助有关办理房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。事实与理由：2013年10月，原告全款购买被告开发的××旗房，2013年10月3日原告缴纳了全部房款，被告为原告出具了书面收据，但一直没有为原告出具楼房买卖合同，同期贷款买楼房的业主被告出具了买卖合同。楼房交钥匙前被告又要求原告缴纳了大修基金费、契税、物业费、热力费、测绘费等费用。原告缴纳后被告交付了钥匙。原告购买被告公司开发的楼房，被告负有为原告提供楼房买卖合同，提供产权登记有关的所有手续，缴纳与产权登记有关的所有税费，为原告办理产权登记的义务。但被告未履行其应尽的义务，故起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告宏图房地产公司辩称，一、敖汉旗新惠镇吉祥家园小区的实际开发人是富华公司和李某，宏图房地产公司只是李某的富华公司挂靠使用的公司，实际缴纳各项税款等权利义务均应由李某承担；二、宏图房地产公司与原告之间没有形成实际房屋买卖关系，李某以宏图房地产公司名义收取房款的行为超越了宏图房地产公司的代理权限，原告的主张应由李某承担；三、涉案房屋并非我公司所售，我公司也未收到原告的购房款。原告所称我公司售卖楼房的公章是他人私刻的。在2012年11月份前应该有一个开发协议，内容是李某借用我们公司资质开发吉祥家园4号楼和5号楼房。开发过程中的税费由李某承担。2012年11月份左右李某违背了开发协议条款，我公司终止了李某出售楼房，终止协议是在开发协议上约定的条款。我公司也是受害者，我公司不能为原告提供房屋合同。
第三人李某述称，我和宏图房地产公司之间有协议，我借用宏图房地产的××园的，宏图房地产也没有投资，还收取了我们12万元的费用。房款、大修基金、契税、取暖费等该收的费用都是我收的，实际上这个合同早就应该签了，在房子入住之前就应该签合同，因为一些事给耽误了，所以我认为宏图房地产应该协助办理过户。宏图房地产说是因为欠税，欠税是与业主没有关系。以前签的合同都是我们自己打的，后来被告说欠税就把合同号封上了，合同就打不出来了。如果让我们说的算我们就给业主办理过户，不办理过户是不合理的。我们的开发合同没有终止过，宏图房地产也没有通知过我说开发协议终止了。如果终止了，他就应该什么都不管，由我自己处理。
本院经审理认定事实如下：2011年，第三人李某挂靠被告宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日，被告宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2013年10月3日，原告以506000元的价格在售楼处内第三人李某手购买吉祥家园5号楼1单元1201室楼房一处，并于2013年10月3日缴纳了大修基金、契税等费用，但双方未签订书面买卖合同。现原告称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局未能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，被告宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因被告宏图房地产公司的原因不能办理。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，收款收据，房地产开发服务协议，房地产开发补充协议，刑事侦查卷宗等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，被告宏图房地产公司同意第三人李某挂靠其房地产公司开发房地产，故被告宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。原告作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现原告不能办理房产登记，被告宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助原告将涉案房产转移登记在原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内完善本次交易涉案房产相关手续，并协助原告刘某办理涉案房产的转移登记。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二○一七年十月三十日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5673号原告：刘某，男，1977年10月12日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：马某（系原告妻子），女，1974年7月3日出生，身份号码，汉族，居民，住址同上。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：张某，被告公司职员。第三人：李某，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。原告刘某诉被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称”宏图房地产公司”）、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马某、被告宏图房地产公司的委托诉讼代理人张某、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告与原告签订楼房买卖合同，协助有关办理房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。事实与理由：2013年10月，原告全款购买被告开发的××旗房，2013年10月3日原告缴纳了全部房款，被告为原告出具了书面收据，但一直没有为原告出具楼房买卖合同，同期贷款买楼房的业主被告出具了买卖合同。楼房交钥匙前被告又要求原告缴纳了大修基金费、契税、物业费、热力费、测绘费等费用。原告缴纳后被告交付了钥匙。原告购买被告公司开发的楼房，被告负有为原告提供楼房买卖合同，提供产权登记有关的所有手续，缴纳与产权登记有关的所有税费，为原告办理产权登记的义务。但被告未履行其应尽的义务，故起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。被告宏图房地产公司辩称，一、敖汉旗新惠镇吉祥家园小区的实际开发人是富华公司和李某，宏图房地产公司只是李某的富华公司挂靠使用的公司，实际缴纳各项税款等权利义务均应由李某承担；二、宏图房地产公司与原告之间没有形成实际房屋买卖关系，李某以宏图房地产公司名义收取房款的行为超越了宏图房地产公司的代理权限，原告的主张应由李某承担；三、涉案房屋并非我公司所售，我公司也未收到原告的购房款。原告所称我公司售卖楼房的公章是他人私刻的。在2012年11月份前应该有一个开发协议，内容是李某借用我们公司资质开发吉祥家园4号楼和5号楼房。开发过程中的税费由李某承担。2012年11月份左右李某违背了开发协议条款，我公司终止了李某出售楼房，终止协议是在开发协议上约定的条款。我公司也是受害者，我公司不能为原告提供房屋合同。第三人李某述称，我和宏图房地产公司之间有协议，我借用宏图房地产的××园的，宏图房地产也没有投资，还收取了我们12万元的费用。房款、大修基金、契税、取暖费等该收的费用都是我收的，实际上这个合同早就应该签了，在房子入住之前就应该签合同，因为一些事给耽误了，所以我认为宏图房地产应该协助办理过户。宏图房地产说是因为欠税，欠税是与业主没有关系。以前签的合同都是我们自己打的，后来被告说欠税就把合同号封上了，合同就打不出来了。如果让我们说的算我们就给业主办理过户，不办理过户是不合理的。我们的开发合同没有终止过，宏图房地产也没有通知过我说开发协议终止了。如果终止了，他就应该什么都不管，由我自己处理。本院经审理认定事实如下：2011年，第三人李某挂靠被告宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日，被告宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2013年10月3日，原告以506000元的价格在售楼处内第三人李某手购买吉祥家园5号楼1单元1201室楼房一处，并于2013年10月3日缴纳了大修基金、契税等费用，但双方未签订书面买卖合同。现原告称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局未能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，被告宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因被告宏图房地产公司的原因不能办理。上述事实，有原、被告、第三人陈述，收款收据，房地产开发服务协议，房地产开发补充协议，刑事侦查卷宗等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，被告宏图房地产公司同意第三人李某挂靠其房地产公司开发房地产，故被告宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。原告作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现原告不能办理房产登记，被告宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助原告将涉案房产转移登记在原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内完善本次交易涉案房产相关手续，并协助原告刘某办理涉案房产的转移登记。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二○一七年十月三十日书记员姚瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3378号
原告：马振强，男，汉族，1981年12月11日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
委托代理人：何超，河南强正律师事务所实习律师。
被告：王妮，女，汉族，1970年5月12日出生，住漯河市郾城区。
被告：韩艳伟，男，汉族，1970年6月11日出生，住漯河市郾城区。
原告马振强诉被告王妮、韩艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序审理此案，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何超到庭参加诉讼，被告王妮、韩艳伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告马振强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告清偿借款本金80000元及利息（暂定10000元，利息应支付至本金实际支付完之日）；2、判令被告承担本案律师费10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王妮与被告韩艳伟系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，2015年3月6日被告韩艳伟以工程用款为名向原告马振强借款60000元整，约定借款三个月，利息为月息两分，并约定如借款人未到期还款，需另行支付违约金为本金的20%，被告王妮自愿为以上借款、利息及违约金承担连带保证责任；2015年4月10日，被告韩艳伟以工程用款为名向马振强借款20000元整，约定借款期限三个月，利息为月息两分，并约定如到期未还，自愿支付双倍利息及本金的20%作为违约金，以上款项王妮自愿作为连带保证人为韩艳伟担保。借款到期后，原告多次催要被告还款，均遭拒绝。原告认为，被告韩艳伟与被告王妮系夫妻关系，在夫妻存续期间借款，从借款合同上被告王妮的签名可以得知，所借款项用于夫妻共同经营事项，根据婚姻法解释二第二十四条之规定，此债务应系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。于是，原告于2016年4月28日诉至漯河市郾城区人民法院，要求二被告共同偿还原告借款，2016年9月19日，郾城区人民法院以没有管辖权为由，裁定驳回了原告的诉讼请求。为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。
被告王妮、韩艳伟未到庭答辩。
原告为支持其诉请提供的证据有：证据一、借条两份、收据一份，证明被告韩艳伟向原告借款事实的发生及原告已向被告实际履行了出借义务；证据二、借款担保合同一份，证明被告王妮为被告韩艳伟向原告的所有借款承担担保责任。
被告未到庭质证、举证。
审理查明：被告韩艳伟于2015年3月6日向原告马振强借款60000元，并与被告签订借款担保合同，被告韩艳伟出具借条，约定借款期限为三个月，利息为月息2分，逾期未偿还，按总借款每日千分之四的滞纳金支付，同时约定被告王妮承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用等。2015年4月10日，被告韩艳伟再次向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2%，逾期未还，自愿支付双倍利息及本金20%的违约金，王妮作为担保人在借条上签字。债务到期后，二被告均未承担还款责任。
本院认为：债务应当清偿，庭审中，原告向本院提交了借款担保合同及借条，且双方对借款有明确约定，故本院对双方之间存在借款关系的事实予以确认，被告应当向原告偿还借款80000元及利息。关于原告诉求的利息，原告提交的借条上写明利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，故对其中60000元的利息应当按照月息2%的标准支付，自2015年3月6日起至被告偿还借款完毕之日止，20000元的利息按照月息2%的标准支付，自2015年4月10日起至被告偿还借款完毕之日止。原告诉求被告王妮承担还款责任，借条中被告王妮作为保证人在借条上签名，且其承诺对债务承担连带保证责任，故对原告该诉求，本院予以支持。原告在诉讼中未主张违约金，系对自己权利的处分，本院对此予以支持。关于原告诉求被告承担律师费10000元，因合同中对此未明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩艳伟在判决生效后十日内向原告偿还借款60000元及利息，利息从2015年3月6日起按照月息2分计算至被告韩艳伟还清借款之日止；
二、被告韩艳伟在判决生效后十日内向原告偿还借款20000元及利息，利息从2015年4月10日起按照月息2分计算至被告韩艳伟还清借款之日止；
三、被告王妮对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告马振强的其他诉讼请求
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由被告韩艳伟、王妮连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 畅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1755号
原告：汕头市澄海区东里靓亮印刷厂，住所地汕头市澄海区东里镇东发工业区南洲小区，统一社会信用代码91440515743668829X。
负责人：陈年群，厂长。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：张正理，男，1980年11月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂诉被告张正理买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告张正理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正理立即付还原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款57000元及相应违约金（违约金自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告张正理承担。事实和理由：原告系从事印刷及销售纸类制品等业务，自2014年1月份到2014年3月份，被告多次向原告购买型号为2299A吸板。2014年年底，经盘点结算，被告确认结欠原告货款57000元，并签署欠条一份予以确认。尔后，原告多次向被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，毫无还款诚意。依照我国法律有关规定，特提起诉讼，恳请法院照准原告诉请如前。
被告张正理没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告张正理没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告张正理前向原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂购买2299A吸板，后双方经结算，被告张正理向原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂出具《欠条》一份，签名确认其结欠原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款57000元。此后被告张正理没有还款，原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂遂于2017年10月19日诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告张正理结欠原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款57000元，有被告张正理签名确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂要求被告张正理付还其货款57000元及相应违约金，请求合法，本院予以支持。被告张正理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正理应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂货款57000元及该款自2017年10月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1790元（其中：受理费1230元，公告费560元），由被告张正理负担。公告费已由原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂支付，被告张正理应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告汕头市澄海区东里靓亮印刷厂支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 蔡 育
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执136号
申请执行人李秋滚男德安县
申请执行人李翠花女共青城
被执行人王朝华男德安县
被执行人杨丽女德安县
本院于2016年4月13日立案执行李秋滚；李翠花申请王朝华、杨丽一案，根据已经发生法律效力的2014德民二初字第250民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王朝华、杨丽应支付申请人李秋滚；李翠花案款243879.0元，承担执行费3558.18元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王朝华；杨丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执136号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴晨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1536号
罪犯毕伟元，男，1994年9月2日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年5月14日作出（2013）通刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人毕伟元犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿41067.41元（未履行），刑期自2012年9月14日起至2018年3月13日止。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕伟元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
本院认为，罪犯毕伟元入监以来虽有悔改表现，但可减刑幅度与依法从严控制减刑幅度相抵后，达不到可以减刑减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑建议不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯毕伟元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3933号
原告：叶本召，男，1972年1月30日出生，汉族，村民，住淮阳县。
被告：丁扩建，男，1986年05月20日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
本院在审理原告叶本召与被告丁扩建买卖合同纠纷一案中，原告叶本召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取29.36元，由原告叶本召负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月三日
书记员 张飒飒
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00177号
原告中信银行股份有限公司焦作分行。
负责人姚红波，系该行行长。
委托代理人原兵兵、寇宏，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市邦达工贸有限公司。
法定代表人李树杰，公司总经理。
被告王翠萍，女，1981年3月17日生。
被告王人旺，男，1971年10月8日生。
被告王改朝，男，1949年11月21日生。
被告王金虎，男，1981年10月26日生。
被告王翠萍，王人旺、王改朝、王金虎委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司焦作分行与被告焦作市邦达工贸有限公司、王翠萍，王人旺、王改朝、王金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出受理决定。于2015年8月20日向原告中信银行股份有限公司焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告王翠萍，王人旺、王改朝、王金虎送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法于2015年9月16日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司焦作分行的委托代理人原兵兵、寇红、被告王翠萍，王人旺、王改朝、王金虎的委托代理人王小三到庭参加诉讼。被告焦作市邦达工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司焦作分行诉称，2014年3月27日，原告与被告焦作市邦达工贸有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告焦作市邦达工贸有限公司在原告处贷款本金人民币700万元，期限自2014年3月27日至2015年3月26日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为定期付息到期还本，并约定被告焦作市邦达工贸有限公司不能按约偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收利息等。同时，被告王翠萍与原告签订《最高额抵押合同》，被告王翠萍以其名下房屋为被告焦作市邦达工贸有限公司的上述贷款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。被告王人旺、王改朝、王金虎分别与原告签订《最高额保证合同》，被告王人旺、王改朝、王金虎为被告焦作市邦达工贸有限公司的上述贷款向原告提供了连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定2014年3月28日向被告焦作市邦达工贸有限公司发放了700万元贷款，2015年3月25日到期，贷款到期后，被告焦作市邦达工贸有限公司未按照约定归还到期贷款本金及利息，经原告多次催要，被告焦作市邦达工贸有限公司拒不偿还贷款本金及利息，被告王翠萍、王人旺、王改朝、王金虎亦不履行相应的担保责任。五被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。
因此，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告焦作市邦达工贸有限公司偿还原告借款本金700万元及利息274692.66元（利息暂计算至2015年5月19日，剩余利息计算至借款全部清偿日）。2、判决对被告王翠萍抵押给原告的房产（焦房权证解放字第2011000**号、焦房权证解放字第2011002**号）依法进行变现并以变现所得清偿上述债务。3、判决被告王人旺、王改朝、王金虎对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告焦作市邦达工贸有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状。
被告王翠萍、王人旺、王改朝、王金虎庭审时口头辩称：借款担保属实，愿协商解决纠纷。王翠萍另辩称，我抵押的房产，原告优先受偿。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、借款凭证、贷款合同，证明被告向原告借款700万元的事实以及利息、罚息、违约金的计算方式；2、最高额抵押合同、房屋他项权证、证明被告王翠萍抵押担保的事实；3、最高额担保合同，证明被告王人旺、王改朝、王金虎提供连带保证的事实。四被告对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认。
被告焦作市邦达工贸有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告王翠萍、王人旺、王改朝、王金虎未向法庭提供证据。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉合同合法有效。原告中信银行股份有限公司焦作分行与被告焦作市邦达工贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告王翠萍与原告签订《最高额抵押合同》、被告王人旺、王改朝、王金虎分别与原告签订《最高额保证合同》均出自当事人的真实意思表示，形式要件完备，合同双方当事人的权利、义务明确，且不违背法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告焦作市邦达工贸有限公司向原告中信银行股份有限公司焦作分行借款本金700万元，原告中信银行股份有限公司焦作分行按约定为被告焦作市邦达工贸有限公司签发放了贷款，被告王翠萍以其名下房屋为被告焦作市邦达工贸有限公司的上述贷款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押权登记。被告王人旺、王改朝、王金虎分别与原告签订《最高额保证合同》，被告王人旺、王改朝、王金虎为被告焦作市邦达工贸有限公司的上述贷款向原告提供了连带责任保证。被告焦作市邦达工贸有限公司到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司焦作分行依法对该抵押物享有优先受偿权，即以被告王翠萍抵押给原告中信银行股份有限公司焦作分行的房屋折价或拍卖、变卖，所得款项由原告中信银行股份有限公司焦作分行优先受偿。被告王人旺、王改朝、王金虎承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告焦作市邦达工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市邦达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金700万元及利息（自2014年3月28日始至2015年3月25日利率按7.8%计算；自2015年3月26日起至被告实际履行完还款义务之日止按11.7%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司对被告王翠萍抵押的房屋房产享有优先受偿权；
三、被告王人旺、王改朝、王金虎对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费62723元，诉讼保全费5000元，计67723元由五被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1907号
原告：宁波龙盛毛条厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。
诉讼代表人：沈龙盛，原告总经理。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市亿佳电子商务有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人：胡宁晖。
被告：胡宁晖，宁波市亿佳电子商务股份有限公司董事。
本院在审理原告宁波龙盛毛条厂与被告宁波市亿佳电子商务股份有限公司、胡宁晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告鄢锦云于2015年10月21向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波龙盛毛条厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波龙盛毛条厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波龙盛毛条厂负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年一月二十日
代书记员 王夕雷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执155号
申请执行人:马建闽,男,1960年12月25日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰市上游小区物业管理服务中心,住所地：都江堰市。
法定代表人：陈庆国。
关于马建闽申请执行都江堰市上游小区物业管理服务中心劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲委栽（2017）90号仲裁裁定书，于2018年1月5日向本院申请执行，
在执行过程中，申请执行人自行撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0181执155号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3739号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、徐小龙，员工。
被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司，住瑞安市。
法定代表人张仁爱，董事长。
被执行人张仁爱。
被执行人庄胜莲。
被执行人张仁爱、庄胜莲的委托代理人（特别授权）庄烈初，男，1956年8月5日出生（公民身份号码：3303251956********），汉族，住瑞安市塘下镇罗凤繁新南路***号。
被执行人庄锡安。
被执行人葛存洁。
被执行人张月洁。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司、张仁爱、庄胜莲、庄锡安、葛存洁、张月洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1670号，已于2015年7月3日发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司应偿还编号为8581120140011733的《流动资金借款合同》项下借款本金22万元、期内利息5466.37元、逾期利息（以22万元为基数从2015年3月3日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；被执行人瑞安市雅西雅电器有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记于被执行人张仁爱名下的坐落于瑞安市莘塍街道华表村华北路13巷2号的房产（产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，原登记坐落于莘塍镇华表村华北路13巷2号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为8581320140001466的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以50万元为限；被执行人张仁爱、庄胜莲、庄锡安、葛存洁、张月洁对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人张仁爱、庄胜莲、庄锡安对其签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额各以160万元为限；被执行人葛存洁、张月洁分别对其签订的《担保书》、《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。本院于2015年7月28立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，你院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人庄锡安有银行存款90184元，本院已依法扣划，优先扣除需缴纳本院诉讼费、执行费后，余额56316.08元由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司另案领取；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人葛存洁在瑞安范围内有一处房产坐落于瑞安市莘塍街道下山根（产权证号：00039412，建筑面积404.01平方米，建于1997年），被执行人庄锡安在瑞安范围内有两处房产分别坐落于塘下镇罗凤前庄村（产权证号：00006081，建筑面积172.32平方米，建于1973年）、塘下镇罗凤前庄村（产权证号：00003814，建筑面积136.76平方米，建于2001年），本院已查封上述房产，因上述房产腾空难度大，暂不处置，被执行人张仁爱在瑞安范围内有三处房产分别坐落于莘城镇华表村华北路13巷2号（产权证号：00004193，抵押于信用社塘下支行）、莘塍镇南镇村富民南路华南大厦1单元402室（产权证号：00020693，抵押于信用社塘下支行）、莘塍镇南镇村富民南路华南大厦（产权证号：00020690，抵押于信用社塘下支行），本院已查封上述房产，现正拍卖处置中；向温州市公安局车管所查询，被执行人张月洁名下有一辆牌号为浙C×××××起亚牌轿车，被执行人庄锡安名下有一辆牌号为浙C×××××五菱牌货车，本院已查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。并同意本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3739案本次执行程序终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3739号
申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人：张月洁身份证：×××2944
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01670号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张月洁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张月洁名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十二日
（）
书记员 徐春
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人杨兵，行长。
被执行人刘众。
被执行人潍坊三嘉投资担保有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被执行人刘众、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1190号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 正
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1428号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王军，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。
被执行人周永干，女，1980年11月10日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人崔良政，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人王军、周永干、崔良政借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）建商初字第00703号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告王军、周永干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、并承担借款本金15万元自2014年5月13日起至2014年11月10日止按年利率12.04%计算的利息，本金15万元自2014年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告徐世康、崔良政对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告王军、周永干、徐世康、崔良政、虞树峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8955号
被执行人梁孝成，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省蓝山县。
本院作出的（2014）佛城法刑初字第2号刑事判决书，对梁孝成处以罚金10000元，但梁孝成一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8955号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第920号
上诉人（原审原告）朱修成。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。
法定代表人杨彬，委员会主任。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组。
负责人朱修河。
以上二被上诉人共同委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人朱修成因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，朱修成请求：1、依法判令乔谢村委会支付朱修成土地补偿费分配应得份额4万元；2、乔谢村委会承担本案的诉讼费用。原审于2015年4月8日作出（2015）红民一初字第80号民事判决，朱修成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朱修成，乔谢村委会和乔谢村委会第二小组委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郭灵枝系朱修成之母，均系乔谢村村民。郭灵枝于2013年7月13日去世。2013年12月22日，乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。朱修成以被征用土地中包含已过世母亲的土地，要求乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。郭灵枝作为自然人，生前虽为乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2013年7月13日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由朱修成及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对要求乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回朱修成的诉讼请求。案件受理费800元，由朱修成负担。
朱修成上诉称：朱修成母亲出生在乔谢村，一直生活在该村，户籍一直末变动，同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2008年至2013年，乔谢村村委会整体开发为由将土地出让，与他人签订合同并领取了土地补偿安置费。村民代表未与他所代表的村民商量通过土地补偿款分配方案。直至2014年1月份，为其他村民发放土地补偿款40000元。又给不在土地补偿款分配方案之列的出嫁女儿户口已迁出每人分发放人民币20000元。但一直不给上诉人的母亲发放土地补偿款。请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决依法改判乔谢村村委会支付土地补偿款4万元和起诉费800元。
乔谢村村委会答辩称：1、不给上诉人分土地补偿款，是由村民大会根据村委会组织法制定的分配方案，是民主议定程序制定的符合最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释第24条的规定，从形式到内容均合法，村委会方无权变更这个方案。2、制定土地补偿款方案时，被继承人已经去世，不具备集体经济组织成员资格，公民的权利和义务从死亡之日消失。3、在原审法院开庭时，程序并不存在违法。
乔谢村村委会第二组答辩称：答辩意见同村委会意见。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。朱修成的母亲于2013年7月13日去世，乔谢村村委会在2013年12月22日公布《乔谢社区土地款分配方案》，在该分配方案公布时朱修成母亲因去世而不具有该集体经济组织成员资格，故朱修成主张分配4万元的请求，无法支持。原审认定事实清除，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由朱修成承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 任禹豪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02433号
原告重庆市圣华建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇西正街一城商贸区C幢7号，组织机构代码75308141-5。
法定代表人叶贻军，系该公司董事长。
委托代理人古光轩，男，1965年8月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告郑修文，男，1947年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市圣华建筑劳务有限公司诉被告郑修文物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市圣华建筑劳务有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣华建筑劳务有限公司撤回对被告郑修文的起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告重庆市圣华建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 白在勇
审 判 员 崔彬松
人民陪审员 李家玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王忠美
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6904号
原告王友全，男，1975年12月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告刘港，男，1987年7月出生，汉族，住南充市高坪区。
被告刘攀，男，1982年2月出生，汉族，住南充市高坪区。
原告王友全诉被告刘港、刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王友全的委托代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告刘港、刘攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告刘港签订借款合同，合同约定借款期限为12个月，即自2012年12月27日至2013年12月26日止。借款利率按月1.6%计算，逾期还款的罚息按1.6%上浮50%计，滞纳金按借款总额每日千分之三计算。被告刘攀作为连带责任担保人，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及借款人为实现债权的律师费、诉讼费等一切费用，担保期限自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。并且南充市果城公证处出具了具有强制执行效力的（2012）南市证字第40176号《公证书》。借款到期后，被告归还了一部分本金和利息，但剩下的10,000元虽经原告多次催促，被告仍拒不返还。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告返还借款本金10,000元，并按约定支付利息、罚息和滞纳金；2、被告按约定承担原告因实现债权而支出的律师费、保全费、差旅费、催收费等一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明主体适格；
2、借款合同、公证书，拟证明借款时间、金额、利息、利率，其中第十一条中第3项第一款约定逾期还款利率上浮50%，即月息2.4%。
3、商业银行转款凭证，拟证明原、被告签订合同后，原告依约向被告转了款。
二被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年12月27日，原告王友全与被告刘港签订《借款及保证合同》，合同约定被告刘港向原告王友全借款50,000元,借款期限为12个月，自2012年12月27日至2013年12月26日止。借款利率按月1.6%计算，逾期还款的罚息按1.6%上浮50%计，若逾期归还本金及利息，除支付利息和罚息外，每天再按借款总额的千分之三支付滞纳金。被告刘攀对刘港的借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金及利息作为连带责任担保人，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及借款人为实现债权的律师费、诉讼费等一切费用，担保期限自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。被告刘攀在保证人处签名捺印。同时双方申请由南充市果城公证处出具了（2012）南市证字第40176号《公证书》，对双方签订的《借款及保证合同》进行了公证。原告王友全在签订合同的当天即向被告刘港转款50,000元。借款到期后，被告刘港在2014年11月前归还了本金40,000元，并按月支付了利息，但剩下的10,000元本金经原告王友全多次催促，被告刘港仍未偿还剩余本金及利息。原告王友全遂于2015年12月25日向本院邮寄起诉状，要求被告刘港偿还借款及利息，被告刘攀承担连带还款责任。
本院认为，原告王友全主张债权，持有双方签订的《借款及保证合同》、《公证书》、南充市商业银行的转款凭证为证，足以证明原告王友全与被告刘港之间债权债务关系成立。对于利息及罚息、滞纳金问题，因双方关于逾期利率为月息2.4%的约定已经超出24%的年利率，对于超出年利率24%部分的利息、罚息和滞纳金本院不予支持，故利息从2014年11月起按照年利率24%计算。对于被告刘攀是否应承担连带责任的问题，因《借款及保证合同》中明确约定被告刘攀为连带责任担保人，保证期间为主债务履行届满之日起两年内（即从2013年12月26日起至2015年12月26日止），原告王友全于2015年12月25日主张权利，未超出保证期间，故被告刘攀应承担连带还款责任。综上理由并依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘港在本判决生效后十五日内向原告王友全偿还借款本金10,000元及利息（利息的计算方式为：从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告刘攀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王友全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告刘港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 田红梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2391号
原告：许良传，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李士化，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月6日立案受理了原告许良传诉被告李士化建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年月日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许良传撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由许良传负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘思源
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4190号
申请执行人：李水明，男，1989年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊律师事务所律师。
被执行人：朱小荣，男，1976年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人李水明与被执行人朱小荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0481民初2963号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、朱小荣应于2017年8月8日前支付李水明劳务工资款6000元。二、若朱小荣未能按时足额支付上述款项，则朱小荣应支付李水明逾期付款违约金1000元。三、减半收取案件受理费137元，由朱小荣负担。根据申请人申请，本院于2017年8月22日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。
4、通过常州市不动产登记交易中心、溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。
5、通过到被执行人户籍地走访了解，被执行人常年不在家，下落不明。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 薛 凯
审判员 宗金福
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4190号申请执行人：李水明，男，1989年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊律师事务所律师。被执行人：朱小荣，男，1976年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人李水明与被执行人朱小荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0481民初2963号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、朱小荣应于2017年8月8日前支付李水明劳务工资款6000元。二、若朱小荣未能按时足额支付上述款项，则朱小荣应支付李水明逾期付款违约金1000元。三、减半收取案件受理费137元，由朱小荣负担。根据申请人申请，本院于2017年8月22日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过常州市不动产登记交易中心、溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地走访了解，被执行人常年不在家，下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2963号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年二月十二日书记员 吴 盈
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀来县支行,住所地怀来县沙城镇西坑街21号，联系方式1393132****。
法定代表人董燕。
被执行人石忠文，女，1987年3月4日出生，住所地，联系方式。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请石忠文合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初768号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2017-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初768号民事判决书终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 阳
执行员 吴 军
执行员 包玉钢
二〇一七年六月八日
书记员 王志飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4466号
原告：边昌同，男，1959年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边圣富，男，1972年8月13日生，汉族，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：唐行德，男，1983年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：孔金，女，1982年10月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱顺言，男，1989年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告边昌同诉被告唐行德、孔金、朱顺言买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边昌同的委托诉讼代理人边圣富、被告唐行德的委托诉讼代理人苏振国、被告朱顺言到庭参加诉讼，被告孔金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边昌同向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款221568元并支付违约金112999元。依据的事实与理由：2017年4月16日，被告唐行德与原告签订两份《物资采购合同》。合同签订后，被告唐行德除自己提货外，指派被告朱顺言多次提货。货物全部提走后，截止到2017年5月26日尚欠原告货款221568元。根据合同第九条的约定：逾期拖欠货款每日按拖欠货款总额的千分之三支付违约金。2017年9月7日，原告起诉到法院，后因证据不足于2017年11月1日申请撤回诉讼。现已取得证据，故原告再次提起诉讼。到起诉之日，被告仍未支付所欠货款。
被告唐行德辩称，本被告并未与本案原告签订买卖合同，本案原告的起诉不是适格的原告，应予驳回。
被告孔金未作答辩。
被告朱顺言辩称，本被告并未与本案原告签订买卖合同，本案原告的起诉不是适格的原告，应予驳回。
原告边昌同围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、常住人口登记卡、结婚证复印件，以证明边晓强系原告之子，路秋红系原告儿媳。2、个体户注销情况，以证明临淄辛店东方管件经销处已注销，申请人系负责人边昌同。3、结婚登记审查处处理结果表，以证实被告唐行德、孔金系夫妻关系。4、物资采购合同两份及物资发货清单、价格表、发货清单，以证明合同上印章为淄博市临淄辛店东方管件经销处，工商注册的名称为临淄辛店东方管件经销处及原告为供货方，被告唐行德为需方，提货人为被告唐行德和朱顺言及货物数量、价款。
被告唐行德未向本院提交证据，被告朱顺言向本院提交如下证据：收货清单。
本院经审理认定事实如下：临淄辛店东方管件经销处系个体工商户，经营者为原告边昌同。该经销处刻制的公章为淄博市临淄辛店东方管件经销处。2017年11月7日，该经销处被注销。2017年4月16日，淄博市临淄辛店东方管件经销处（以下简称管件经销处）作为供方、被告唐行德作为需方签订物资采购合同，约定，管件经销处供被告唐行德弯头等货物一批，合同不含税价款为153000元。结算方式及期限：预付4万定金，定金到账本合同生效。提货时付6万元货款，余53000元货款一个月内结清，逾期每天按全款的3‰支付违约金。合同上供方委托代理人处由边晓强（原告之子）签字并加盖了管件经销处公章。同日，管件经销处（作为供方）与被告唐行德又签订物资采购合同，约定，管件经销处供被告唐行德管法兰等货物一批，合同不含税价款为167000元。结算方式及期限：款到发货，如有拖欠变动逾期每天按全款的3‰支付违约金。合同上供方委托代理人处由路秋红（原告儿媳）签名并加盖了管件经销处公章。截止2017年5月24日，管件经销处全部履行了供货义务，货款共计32万元。被告唐行德现已支付货款98432元，余货款221568元未付，形成诉讼。
本院认为，临淄辛店东方管件经销处系个体工商户，经营者为原告边昌同，该经销处刻制的公章为淄博市临淄辛店东方管件经销处，为此本院认为该经销处分别以加盖公章并由原告之子边晓强、原告儿媳路秋红签字方式与被告唐行德签订的物资采购合同系真实合法的，不违反有关法律法规规定，为有效合同。后因该经销处被注销，其经营者边昌同作为原告提起诉讼符合有关法律规定，本院予以支持；对被告唐行德、朱顺言辩称的本案原告的起诉不是适格的原告的意见不予支持；原告提供的被告唐行德工作人员朱顺言签字的发货清单证实原告已全部供货完成，按照物资采购合同约定，货款共计32万元，被告唐行德已支付98432元，为此原告诉求被告唐行德支付余货款221568元本院予以支持；物资采购合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孔金未在物资采购合同上签字，且原告亦未提供充分证据证实该债务系被告唐行德、孔金的夫妻共同债务，为此原告诉求被告孔金支付货款、违约金本院不予支持；被告朱顺言系被告唐行德工作人员，其收货系代表被告唐行德收货，为此原告诉求被告朱顺言支付货款、违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐行德支付原告边昌同货款221568元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐行德支付原告边昌同违约金（按221568元自2017年5月24日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2017年11月15日，若计算数额超过112999元，则以112999元计），与第一项同时付清。
三、驳回原告边昌同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由被告唐行德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年五月八日
书记员 于欣田
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初212号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年12月29日被东宝区人民检察院批准逮捕，当日由荆门市公安局东宝分局执行。现在押。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份的一天，罗某某和被告人李某某电话联系，要求购买毒品“麻果”和冰毒，因李某某当时身上没有毒品，遂让其朋友王某（身份不明，在抓捕中）将王身上携带的毒品卖给罗某某，后李某某与王某二人在荆门市东宝区车沟巷路口，将3颗麻果（约重0.27克）和1小袋冰毒（约重0.20克）以250元的价格卖给了罗某某。
2017年12月24日19时许，被告人李某某在荆门市东宝区工商街南门邮局路口，将4颗麻果和1小袋冰毒以300元的价格卖给罗某某，被荆门市公安局东宝分局民警抓获，并当场从罗某某身上查获毒品疑似物4颗红色药片（经称量，净重0.36克）和1小袋白色晶体（经称量，净重0.20克）。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中均检出“甲基笨丙胺”毒品成分。
公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人李某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、行政处罚决定书、移动通信话单、物证检验报告、司法检验报告、户籍证明、证人罗某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖少量毒品“甲基苯丙胺”，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
审 判 员 郑小荣
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘玲玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初812号
原告：李春俊，男，1990年5月19日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
被告：魏魏，男，1987年9月18日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
本院在审理原告李春俊与被告魏魏民间借贷纠纷一案中，原告李春俊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春俊申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春俊负担。
审判员 杨曙
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1965-3号
原告上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
原告张小丰，女，1975年10月29日生，汉族。
原告上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
被告武书伟，男，1970年4月29日生，汉族。
被告徐红霞，女，1970年10月30日生，汉族，原籍渑池县
城关镇涧河东街45号，现住渑池县韶馨苑11号楼中单元11楼西户，身份证号码：411219197010302046。
被告卢佰承，男，1969年8月26日生，汉族，住渑池县新
文东区17号楼1单元1楼东户，身份证号码：411221196908265015。
被告屈新才，男，1967年11月26日生，汉族，原籍渑池县
城关镇新兴路1号，现住渑池县新文西区12号楼1单元1楼东户，身份证号码：××。
本院在审理原告上官迎光、张小丰、上官宇与被告武书伟、徐红霞、卢佰承、屈新才民间借贷纠纷一案中，原告上官迎光、张小丰、上官宇于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢佰承在银行的账户存款100000元，冻结被告屈新才在银行的账户存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告上官迎光、张小丰、上官宇的申请符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢佰承在中国邮政储蓄银行有限责任公司渑池县支行账号：60×××66的存款100000元。
二、冻结被告屈新才在中国农业银行股份有限公司渑池县支行账号：16×××71的存款100000元。
三、查封原告保证人王吉祥、上官柏琳所有的位于渑池县新文小区（西区）-1号楼二单元七层东户的房屋一套，查封期间不得转让、买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十一月九日
兼书 记员 李 向 楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1440号
原告：栖霞保信置业有限公司，住所地：栖霞经济开发区江苏路北。统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。
法定代表人：李国安，董事长。
委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告：王玉身，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告栖霞保信置业有限公司与被告王玉身追偿权纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞保信置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞保信置业有限公司撤回对被告王玉身的起诉。
案件受理费4372.01元，减半收取2186元，由原告承担。
审 判 员 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王兴华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5237号
原告：汤奎，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。
法定代表人：蒋少松，系该学校校长。
原告汤奎与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
汤奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息32900元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办学资金紧张，于2016年5月4日向原告借款100000元。经多次催要，被告久拖不付。现请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告汤奎的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回汤奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 吴会伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5237号原告：汤奎，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西段。法定代表人：蒋少松，系该学校校长。原告汤奎与被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。汤奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息32900元，利息计算至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办学资金紧张，于2016年5月4日向原告借款100000元。经多次催要，被告久拖不付。现请求法院判如所请。本院经审查认为，被告泗县双语中学因涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应驳回原告汤奎的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回汤奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十一月六日书记员 吴会伟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初391号
原告：王玉莲。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县凤城镇水村村西头院3号。
法定代表人：王云锋，任总经理。
委托诉讼代理人：彭雷雷，该公司职工。
被告：杨余良，农民。
原告王玉莲与被告中煤财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称中煤财险阳城支公司）、杨余良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托诉讼代理人马林利、被告中煤财险阳城支公司的委托诉讼代理人彭雷雷、被告杨余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中煤财险阳城支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计35373.51元。不足部分由被告杨余良承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日12时许，原告驾驶二轮摩托车沿阳云线由西向东行至张向军房屋路段时，遇有同方向前被告杨余良驾驶的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车由西向东向北左转弯行驶，相遇中，两车相撞，造成原告王玉莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往阳城县人民医院治疗。本次事故经阳城县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的次要责任，被告杨余良负此次事故的主要责任。被告杨余良驾驶的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告中煤财险阳城支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。原告王玉莲的损失应先由中煤财险阳城支公司在交强险和商业险责任范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告杨余良进行赔偿。
被告中煤财险阳城支公司口头辩称：此次交通事故发生是事实，对事故责任认定书无异议。本公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付后不足部分由被告杨余良负担。原告所诉医疗费应扣除既往疾病及非医保用药。
被告杨余良口头辩称：对事故责任认定书无异议。本人为晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告中煤财险阳城支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元。原告王玉莲的损失应由被告中煤财险阳城支公司负担。事故发生后本人为原告垫付3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原被告对阳城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为原告王玉莲损失的确定及承担。
根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2017年11月21日12时许，原告王玉莲未戴安全头盔无证驾驶无牌48Q-2型两轮机动车沿阳云线由西向东行至泽城村张向军房屋旁边路段时，遇有同方向前被告杨余良驾驶的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车由西向东向北左转弯行驶，相遇中，两车相撞，造成原告王玉莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定原告王玉莲负此次事故的次要责任，被告杨余良负此次事故的主要责任。被告杨余良为晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告中煤财险阳城支公司投有交强险和30万元的商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为30万元。事故发生在保险期限内。
另查明：事故发生当天，原告被送往阳城县人民医院治疗至2017年12月30日出院，共住院39天。事故发生后，被告杨余良为原告垫付3000元。
原告王玉莲主张的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1、医疗费：原告主张的医疗费9281.11元，原告提供有医疗费单据，被告中煤财险阳城支公司虽提出异议，但未提供相关证据，本院不予支持。故原告的医疗费确认为9281.11元。2、住院伙食补助费：应按每日100元的标准以实际住院天数计算为3900元。3、营养费：医疗机构的诊疗记录中并无加强营养的记载，营养费不予计算。4、误工费：原告系农民，误工费可按农林牧渔业日平均工资以实际住院天数计算为4901.13元。5、护理费：原告提供的阳城县人民医院长期医嘱单上显示11月21日一级护理，11月24日二级护理，12月6日病历记载大型远红外线治疗机治疗，每天2次，右大腿，但之后并无记载用药及治疗情况，原告虽系2017年12月30日出院，但结合原告的病历记载及实际伤情，本院确定2017年11月21日至2017年11月24日4天为2人护理，2017年11月25日开始按1人护理酌情计算至2017年12月15日止计20天，护理费参照居民服务业日平均工资标准计算为2785.16元。6、交通费：结合原告诊疗情况和交通费发生的必要性，酌情确定为200元。7、原告主张的车辆损失费736元，原告提供有车辆维修费收据，本院予以认可。综上原告的损失合计为21803.4元。
本院认为：原告王玉莲驾驶两轮机动车与被告杨余良驾驶的晋E×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成原告王玉莲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经阳城县公安局交警大队认定原告王玉莲负此次事故的次要责任，被告杨余良负此次事故的主要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告王玉莲的损失应由被告杨余良承担70%的责任，原告对自己的损失承担30%的责任。因被告杨余良为晋E×××××号奇瑞牌小型轿车在被告中煤财险阳城支公司投有交强险和30万元的商业三者险。原告的损失应由被告中煤财险阳城支公司首先在交强险限额内赔偿。不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，由原告王玉莲和被告杨余良按责任比例分担。被告杨余良垫付原告王玉莲的款项在执行程序中据实折抵返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司阳城支公司自本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告王玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计18622.29元；在商业三者险限额内赔偿原告王玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3181.11元。
原告王玉莲自本判决生效之日起15日内返还被告杨余良垫付款3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告王玉莲负担200元，被告杨余良负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 牛秀敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第576号
原告杜荣。
委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告杜荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保机动车商业保险，保险责任期间内投保车辆发生保险责任事故，造成车辆受损，原告到被告处理赔遭拒，故诉至法院要求被告赔偿保险金79583元，并承担诉讼费。
被告辩称，原被告之间存在保险合同关系，投保车辆是在启动车辆自卸装置卸货时发生侧翻造成车损，依据保险合同中的特别约定条款，保险车辆在启动自卸装置卸货时，不论任何原因造成的本车车损均不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2012年10月16日，原告为其鲁V×××××号车辆在被告处投保车损险和不计免赔率特约险，车损险保险责任限额为295000元，保险责任期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。
2013年5月2日，原告司机驾驶投保车辆发生翻车事故，在处理事故过程中，原告支出装卸搬运费16000元。事故发生后，经原告委托具有资质的山东鲁伟保险公估有限公司评估，投保车辆车损扣除残值后为62083元，原告支出维修费62083元、评估费1500元。
事故发生后，原告到被告处理赔遭拒，2013年5月13日，被告向原告出具拒赔通知书，通知原告拒赔。
庭审中，被告辩称根据保险合同中特别约定，卸货时启动自卸装置无论何种原因造成的车辆倾斜、倾覆产生的本车损失均不予赔付，因原告车辆时在启动自卸装置卸货时造成侧翻，该车辆损失不属于保险公司的赔付范围。但被告并未在法庭规定的期限内提供投保单等证据证明对该免责条款进行了提示和明确说明。
庭审中，被告辩称原告提供的公估报告系原告单方委托，没有通知被告，被告对此不予认可，公估费不属于被告赔偿范围，应当由原告承担。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的保险卡、保险单、保险费发票、公估报告、装卸费发票、维修费发票、拒赔通知书记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。投保车辆在保险责任期间内发生事故属于保险责任事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告车辆损失。
被告辩称应当根据特别条款的约定，车辆损失不予赔付，但被告并未在规定的期限内提供相应的证据证明对该免责条款进行了提示和明确说明，故被告依据特别条款的约定主张免赔的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
被告辩称原告作为索赔依据的评估报告系单方委托，本院认为，原告提供的投保车辆价格评估报告书，系作为具有资质的第三方鉴定机构所做出的，被告虽然不予认可，但并未提供证据否定委托程序的合法性和鉴定结论的合理性，且原告已经对投保车辆进行了维修，支出维修费62083元。故投保车辆的车损应当以原告支出的维修费62083元作为赔偿依据。
原告主张被告应当赔偿装卸费、评估费，本院认为，原被告之间的保险合同，系采用被告提供的格式条款订立的保险合同，该合同中责任免除条款中关于鉴定费、拆检费的免赔约定，违反了保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故保险条款中关于鉴定费、拆检费的免赔约定系无效条款，对原告不发生法律效力；而且，投保车辆的装卸费、评估费已经实际发生，故被告应当予以赔偿。
综上所述，投保车辆的损失为79583元（投保车辆车损62083元、装卸搬运费16000元、公估费1500元），故被告应当赔偿原告保险金79583元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杜荣保险金79583元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月三十日
代书 记员 李 娜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初175号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋春林，男，1973年2月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年10月4日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人蒋春林犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人蒋春林的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月2日13时许，被告人蒋春林至本市新北区薛家镇顺园新村326幢甲单元门口，采用遗留在电动车的锁匙开锁的方式，窃得被害人张某停放在此的豪爵牌电动车1辆，价值人民币2954元。
被告人蒋春林归案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人张某，被害人张某对被告人蒋春林表示谅解。
上述事实，被告人蒋春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋春林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人蒋春林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋春林取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蒋春林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：张桂富，男，1962年1月20日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂富信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计52,708.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,708.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执436号
申请执行人雷媛，女，1973年12月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
申请执行人雷媛与被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5956元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲调字第079号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十一月十日
书记员 尹纪波
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0781民初244号
原告：津市市继成建筑材料经营部。
经营者：周继成，男，1947年11月27日，汉族，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：彭颖，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：丁功成，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告津市市继成建筑材料经营部与被告丁功成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告津市市继成建筑材料经营部于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市市继成建筑材料经营部以与被告丁功成达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津市市继成建筑材料经营部撤诉。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由津市市继成建筑材料经营部负担。
审判员 覃业辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 博
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305财保3号
申请人：赵忠波，女，1966年9月13日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：王广道（与申请人系夫妻关系），男，1967年11月23日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市恒山区。
被申请人：贾俊杰，男，33岁，司机，住鸡西市梨树区。
被申请人：李军，男，52岁，司机，住鸡西市恒山区。
申请人赵忠波于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾俊杰在鸡西市交警支队车辆管理所登记在贾俊杰名下的黑Ｇ×××××号吉利牌小型轿车车辆档案及登记在被申请人李军名下的黑Ｇ×××××号捷达牌小型轿车车辆档案予以查封。赵忠波以登记在自己名下，位于鸡西市恒山区恒馨家园5号楼1-302室，房权证号为鸡恒房字第××号，面积62.46平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾俊杰在鸡西市交警支队车辆管理所登记在贾俊杰名下的黑Ｇ×××××号吉利牌小型轿车车辆档案，查封期限至2020年3月19日。
二、查封被申请人李军在鸡西市交警支队车辆管理所登记在李军名下的黑Ｇ×××××号捷达牌小型轿车车辆档案，查封期限至2020年3月19日。
三、查封申请人赵忠波在鸡西市恒山区房产管理处登记在赵忠波名下，位于鸡西市恒山区恒馨家园5号楼1-302室，房权证号为鸡恒房字第××号，面积62.46平方米房屋，查封期限至2020年3月19日。
案件申请费220.00元（赵忠波已预交），由赵忠波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宪红
二〇一八年三月十九日
书记员 赵云鹏
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审40号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人介国庆。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人河南万泰建安开发有限公司非诉审查一案，申请人于2018年3月9日向本院提起审查，于2018年3月28日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 楚潇潇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1727号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1741号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张康丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日凌晨1时许，被告人王某甲窜至xx省xx市xx镇xx村房某、陈某和王某乙租住处，采用溜门入室的手段，窃得房某的OPPO牌R813T型手机1架，计价值�民币1100元，以及女士皮包1只，内有人民币5元、陈某的白色苹果3GS手机1架、王某乙的白色OPPO牌手机1架。案发后，公安机关追回OPPO牌R813T型手机，并发还被害人房某。
2013年7月4日凌晨1时许，被告人王某甲窜至本市xx镇xx厂内职工宿舍三楼叶某房间，采用溜门入室的手段，窃得沃普丰牌W12型手机1架，计价值人民币400元。案发后，公安机关追回该手机，并发还被害人叶某。
2013年7月9日凌晨3时许，被告人王某甲窜至本市xx镇xx村陈xx户一楼朱某租住处，采用溜门入室的手段，窃得哈德门香烟1包，计价值人民币5元，以及白色奥乐牌手机1架。案发后，公安机关追回该香烟，并发还被害人朱某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某、陈某、王某乙、叶某、朱某的陈述、移动通讯手机专卖专用票据、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔�、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、现场方位图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）442号价格鉴定结论书、xx省xx市人民法院（2009）门刑初字第0363号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十二月三日
代书 记员 吕倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2361号
申请执行人：黄益，男，1988年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：周敏杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行黄益与周敏杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄益尚有借款20000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费150元、申请执行费200元。本院在执行中查明被执行人名下浙Ｂ×××××、BF72Z5汽车已被另案查封，暂未能扣押，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，此外本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执63号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人李福井、刘敏、李龙峰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第63号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李福井、刘敏、李龙峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执63号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行有限公司与被执行人李福井、刘敏、李龙峰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第63号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李福井、刘敏、李龙峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1054号
原告梁某某，女，1985年8月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1979年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 崴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00498号
原告刘某某。
被告姜某某。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于201４年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙娜
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00001号
申请执行人垫江县城乡建设委员会，住所地垫江县桂溪镇人民西路40号。组织机构代码00868156-8。
法定代表人郭安华，该委员会主任。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被执行人重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇新建路旭东大厦附楼3-1号。
法定代表人朱涛，该公司负责人。
委托代理人徐孟奎，重庆谛帅房地产开发有限公司总经理。
委托代理人王学军，重庆谛帅房地产开发有限公司律师。
申请执行人垫江县城乡建设委员会于2015年1月14日向本院申请强制执行垫江建委决字（2014）001号责令限期缴纳城市建设配套费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司在重庆市垫江县工业园区建设谛帅天香云锦项目，建设规模84569.13平方米，其中车库面积9391.53平方米。2013年6月6日，被执行人自行申报应缴配套费12779738.40元，并申请暂缴4885772元，余款7893966.4元在2013年7月30日缴清。2013年6月7日已缴纳4885772元，欠缴7893966元。2014年7月31日，申请执行人向被执行人送达垫江建委决字（2014）001号责令限期缴纳城市建设配套费决定，并于2014年11月4日向其送达催告书，催其在2014年11月15日前完清所欠城市建设配套费，但被执行人至今未缴纳。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设委员会作出的垫江建委决字（2014）001号责令限期缴纳城市建设配套费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对垫江建委决字（2014）001号责令限期缴纳城市建设配套费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 果
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9488号
原告时振宽，居民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人逯雨振，经理。
委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告时振宽与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的鲁H×××××号牵引车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为50000元。原告交纳了不计免赔保险费。
2015年6月24日3时15分许，仇学立驾驶鲁H×××××号牵引车、津B×××××挂号车沿宝坻区大新路自东向西行驶至镇北村段时，撞到前方顺行的郭旭龙驾驶的冀B×××××号货车尾部，冀B×××××号货车失控又撞到顺行的王继顺驾驶的冀J×××××号牵引车、冀G×××××挂号车尾部，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，仇学立负事故全部责任。经北京全天候保险公估有限公司鉴定，原告的鲁H×××××号牵引车车辆损失为50720元，原告支付了评估费3500元、施救费4400元、拆解费1250元，原告损失合计59870元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失59870元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系，被告同意在保险范围内，对原告合理损失予以赔偿。因原告的车辆购置价为166500元，根据保险合同约定，应以新车购置价做为保险价值投保，但原告投保金额为50000元，为不足额投保。被告同意按照投保金额50000元与新车购置价的比例进行赔偿。评估费不属于保险责任范围。
经审理查明，鲁H×××××号牵引车的实际所有人为时振宽，该车登记并挂靠在梁山顺路货运服务有限公司（以下简称梁山公司），并以该公司的名义在被告处投保了商业险。原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。鲁H×××××号牵引车的新车购置价为166500元，双方协商的原告投保金额为50000元，为不足额投保。梁山公司出具证明，将保险金索赔权、受领权转让给本案原告。
事故造成原告的鲁H×××××号牵引车车辆损失为50720元，原告支付了评估费3500元、施救费4400元，原告上述合理损失为58620元。庭审中，原告放弃被告赔偿拆解费1250元之请求。
原告与被告之间的《营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。第二十七条保险人按照下列方式赔偿：（二）投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，案外人梁山公司与被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆挂靠在梁山公司名下，原告为保险车辆的实际所有人，且梁山公司出具证明，同意将涉诉保险金索赔权受让给转让给本案原告，故原告对保险车辆具有保险利益。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费、施救费属于为了确定损失及施救，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的本方车辆等合理损失58620元，扣减两第三者无责车交强险赔偿范围200元，余款58420元属于被告赔偿范围。因原告属于不足额投保，按照合同约定，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，经过计算为：58420×（50000÷166500）=17526元。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，因不符合合同规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金17526元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由原告负担460元、被告188元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；
第四款：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赔偿款可直接汇入本院帐户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；帐号：9052301010010000727636。