辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1382号
上诉人（原审原告）周栋，男，1956年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人周飞，男，1983年7月24日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路106号。
负责人高志发，该镇镇长。
委托代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。
上诉人周栋因土地承包经营权互换合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周栋及其委托代理人周飞，被上诉人本溪满族自治县小市镇人民政府（以下简称小市镇政府）的委托代理人郑庆赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年，小市镇政府起诉周栋立即将其承包的小市镇政府的土地28.3亩倒出。事实及理由：1999年4月1日，周栋为了繁育苗木，经同小市镇政府协商签订了土地承包合同，期限为三年，合同期间周栋没有按约定给付租金，直至合同期满后，小市镇政府多次催要租金，并且送达终止承包土地如继续使用增加租金的通知，后周栋多次找小市镇政府协商再租用一年，双方于2006年4月6日又签订一份土地承包合同，期限为一年，即2006年1月1日至2006年12月31日。然而合同到期后，周栋未将土地倒出。
另查明，为安置观音阁水库219户移民的宅基地，2006年2月17日，小市镇政府（甲方）与案外人本溪满族自治县小市镇小市村民委员会（以下简称小市村）签订换地协议。约定：小市村纺织厂后侧（现过境路南侧）约50亩土地更换小市镇政府在小市村河东约78亩土地。2006年4月6日，小市镇政府（甲方）与周栋（乙方）签订土地承包合同。合同主要内容：小市镇政府将本桓过境路南侧20亩土地承包给周栋经营，承包期限为1年（2006年1月1日
--2006年12月31日），承包费每亩300元，总计6000元，合同签订之日起一次性交清。周栋当日交清了该
承包费。2012年3月2日，小市镇政府向周栋下达通知：因我单位决定在过境路小市镇所属的土地上进行总体规划，限你自本通知送达之日起一个月内将该地点的所有附着物及树苗拆除和移走，逾期不拆除和移走，视为你自动放弃，造成一切后果自负。周栋所经营的苗圃至今仍占用小市镇政府所有的土地2858.6平方米，即4.29亩。
本溪满族自治县人民法院于2013年7月15日作出（2013）本县民初字第00524号民事判决书，判决：一、周栋于判决生效后三十日内倒出占用小市镇政府的土地4.29亩；二、周栋于判决生效后三十日内给付小市镇政府土地占用费人民币7078.50元；三、驳回小市镇政府的其他诉讼请求。周栋不服该判决，提起上诉。本溪市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）本民一终字第00219号民事判决书。因小市镇政府要求周栋倒出土地，周栋提出用其在张家堡村承包的7亩左右的土地与小市镇政府的4.29亩土地进行调换，但没有调换协议予以佐证。判决维持一审第一项、第三项；撤销第二项。后小市镇政府于2014年3月28日申请本溪满族自治县人民法院强制执行，要求周栋立即将占用小市镇政府的土地倒出。周栋向小市镇政府交纳2800元租金，周栋于2015年4月20日倒还土地。现周栋诉至法院，要求：1.小市镇政府向周栋倒还强行使用其土地1.75亩，并支付1.75亩土地6年的占地费即租金10500元；2.2014年4月21日小市镇政府向周栋倒还的4亩土地和周栋尚未倒还并正在租用的小市镇政府要求其倒还的2.8亩土地，是2009年春双方进行土地互换互种形成的事实，判决确认双方土地互换关系存在，互换互种对方土地的事实合同成立；3.因小市镇政府违约要求周栋倒还互换互种的土地，造成周栋经济损失应评估后予以赔偿；4.评估费和诉讼费由小市镇政府承担。
原审法院认为：开庭审理中，周栋变更诉讼请求，予以准许。针对周栋的第一项诉讼请求，其诉称小市镇政府从2009年开始占用其承包的1.75亩土地，周栋请求小市镇政府按照每月1000元的标准给付占地六年占地使用费及损失费用。周栋对其主张的事实即小市镇政府占用其土地及损失应当承担举证责任。但是在庭审过程中，周栋未向法庭提供证据证明小市镇政府一直占用其承包的土地六年及损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对周栋的第二项诉讼请求，其请求确认双方土地互换互种形成的事实合同成立，（2013）本民一终字第00219号民事判决书中就本案争议事实，即周栋的诉讼请求已经被驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条九条第一款第(六)项和第四款之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，周栋的诉讼请求已经法院生效裁判确认，且周栋未提供相反证据予以推翻，故对周栋的诉讼请求不予支持。周栋的第三项、第四项诉讼请求，其未向法庭提供相关证据证明，对此不予支持。据此，原审法院判决：驳回周栋的诉讼请求。案件受理费63元，由周栋负担。
上诉人周栋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。上诉费用由小市镇政府承担。其依据的事实及理由是：
一、确认小市镇政府侵权占用其承包的张家堡村1.75亩土地6年并应向周栋支付6年占地费即租金10500.00元及1.75亩土地所有权属于张家堡村，使用权属于周栋。1.75亩土地在张家堡村所辖地界，在2000年3月18日周栋与张家堡村签订的承包30年期限的10亩土地范围之内，该土地所有权属于张家堡村，使用权属于周栋。2009年春至2015年春，小市镇政府侵权占用该土地6年，后2015年2月9日周栋提出本案诉讼后，小市镇政府于2015年5月才主动倒给周栋使用，但未付占地费即租金。二、认2014年4月21日小市镇政府在本溪满族自治县人民法院对周栋起诉的互换互种土地纠纷另一案件先行调解现场向周栋倒还4亩土地与双方另案倒还的4.29亩（实测2.8亩）土地是2009年春双方进行土地互换互种关系存在，即互换互种对方土地的事实合同成立及一审判决不支持周栋第二项诉讼请求违法悖理不能成立。因小市镇政府违背互换互种土地事实，于2013年3月5日违约另案诉讼周栋向其倒还所谓的28.3亩，后变更为4.29亩土地，而对2009年以来互换互种周栋4亩土地的事实只字不提，周栋于2014年3月以互换互种土地纠纷提起诉讼，2014年4月21日，本溪县法院针对此次诉讼组织相关土地所有权人和双方当事人现场办案，先行调解，小市镇政府面对互换互种对方土地多年形成的客观事实不再狡辩，当场向周栋倒还了互换互种5年之久的4亩土地，周栋互换互种镇政府所谓的4.29亩土地，当场实测共同确认为2.8亩而不是镇政府所谓的4.29亩，之后于5月6日周栋给付镇政府2800元租金继续使用1年。该事实足以证明：2009年春至2014年4月21日，双方当事人土地互换互种关系存在，互换互种对方土地事实合同成立；三、确认一审判决认定的4.29亩土地违背事实，经实测及双方当事人确认该土地为2.8亩；四、确认周栋在庭审后申请中止审理第三项诉讼请求（因小市镇政府违约要求周栋倒还互换互种的土地，造成周栋经济损失应评估后予以赔偿），而非申请不予审理。周栋在庭审后申请对第三项诉讼请求中止诉讼，应裁定准许待中止诉讼原因消除后再恢复该项诉讼程序；五、确认一审判决认定的案件执行过程是凭空捏造事实，根本不存在；六、周栋撤回要求小市镇政府倒还土地的诉讼而非原审判决认定的变更诉讼请求；七、原审判决中“经审查查明”及“此案中查明”两节认定的事实，与客观事实不符，且未经法庭质证，不能作为定案根据。
被上诉人小市镇政府提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的部分事实。
另查明：（2013）本民一终字第00219号案件卷宗记载：一、2013年9月2日庭审笔录：1.周栋上诉请求陈述诉争的4.29亩土地是2009年春用其承包的7亩张家堡村土地经小市镇政府和张家堡村党委书记同意调换得来的。2.周栋陈述其默认用张家堡村10亩土地中的7亩土地换小市镇政府的3亩土地，张家堡村剩下的3亩土地做周栋的苗圃。3.周栋辩论意见中陈述小市镇政府的3亩土地是其用7亩土地换来的。二、周栋提交给法庭的《复审法庭陈述》其用约7亩土地调换得到约3亩土地，是因为该土地上有自己的水井、厕所、仓房等农业设施和不能出圃的苗木才自认吃亏同意多给小市镇政府土地。三、证人汤玉新证实周栋提出拿9亩土地换3亩土地。周栋对此证人证言的质证意见是：认可小市镇政府用3亩土地换7亩土地。本案二审庭审期间，周栋认可（2013）本民一终字第00219号案件卷宗记载的上述内容，但同时表示现在予以改变。四、周栋自认本案诉争的1.75亩土地包括在其承包的张家堡村10亩土地范围内。
再查明：（2013）本民一终字第00219号判决中涉及的4.29亩土地中有2.8亩土地现由周栋承包。
又查明：针对周栋第三项“因小市镇政府违约要求周栋倒还互换互种的土地，造成周栋经济损失应评估后予以赔偿”的诉讼请求，2015年9月1日辽宁银城资产评估有限公司以“无法获得评估所需相关资料，致使评估工作无法进行”为由将卷宗退回。2016年9月28日，周栋书面申请中止审理此第三项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提供的承包土地合同书、证明、面积位置实测图、民事判决书、执行卷宗等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”现周栋主张其与小市镇政府之间土地互换事实成立，但其主张违反上述法律规定，且周栋本次诉讼主张的2.8亩土地包含在（2013）本民一终字第00219号案件涉及的4.29亩土地范围内，本案不应再予审理，因此对上诉人周栋提出确认2014年4月21日小市镇政府在本溪满族自治县人民法院对其起诉的互换互种土地纠纷另一案件先行调解现场向其倒还4亩土地与双方另案倒还的4.29亩（实测2.8亩）土地是2009年春双方进行土地互换互种关系存在，即互换互种对方土地的事实合同成立及一审判决不支持周栋第二项诉讼请求违法悖理不能成立的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。
关于上诉人周栋提出确认小市镇政府侵权占用其承包的张家堡村1.75亩土地6年并应向其支付6年占地费即租金10500.00元及1.75亩土地所有权属于张家堡村，使用权属于周栋的上诉意见，因周栋自认其在张家堡村有承包地10亩，在（2013）本民一终字第00219号案件庭审过程中，周栋陈述其用张家堡村承包的7亩土地与小市镇政府的3亩土地进行互换，其承包的张家堡村10亩土地中剩余的3亩土地为周栋的苗圃。由此可见，周栋与小市镇政府互相耕种对方土地属周栋自愿行为，周栋提出小市镇政府侵权占用其1.75亩土地无事实根据。又因双方在互相耕种对方土地时各自均有收益，可不予互相返还。1.75亩土地所有权、使用权的问题非本案双方当事人争议焦点，且权属问题不属于本案审理范围，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人周栋提出确认小市镇政府要求其倒出4.29亩土地违背事实，经实测及双方当事人确认该土地为2.8亩的上诉意见，（2013）本民一终字第00219号案件中确认涉案土地面积为4.29亩，双方均无异议，本案中，周栋提出4.29亩土地经实测仅为2.8亩的事实小市镇政府不予认可，周栋亦没有提供相关证
据予以佐证，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人周栋提出确认其在庭审后申请中止审理第三项诉讼请求（周栋因小市镇政府违约要求其倒还互换互种的土地，造成周栋经济损失应评估后予以赔偿），而非申请不予审理的上诉意见，因涉案土地尚未倒出，对周栋的此项诉讼请求，可待有事实根据时再行解决，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人周栋提出确认一审判决认定的案件执行过程是凭空捏造事实，根本不存在的上诉意见，因周栋没有提供证据予以反驳上述事实，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人周栋提出其撤回要求小市镇政府倒还土地的诉讼而非原审判决认定的变更诉讼请求的上诉意见，“撤回”与“变更”的结果均是周栋不再要求小市镇政府倒还土地，并不影响案件事实的认定，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人周栋提出原审判决中“经审查查明”及“此案中查明”两节认定的事实，与客观事实不符，且未经法庭质证，不能作为定案根据的上诉意见，上述事实在（2013）本民一终字第00219号判决中予以认定，程序上不违反法律规定，故对上诉人周栋提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六十三元，由上诉人周栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一七年十二月十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。