湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8830号
原告罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告舒龙民，男，1959年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告廖好文，女，1975年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告罗约克诉被告舒龙民、廖好文债权人撤销权纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告罗约克的委托代理人雷少华、被告舒龙民到庭参加诉讼，被告廖好文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗约克诉称：2013年3月29日，被告舒龙民向原告借款400万元，约定借款期限为半年；2013年5月30日，被告舒龙民向原告借款200万元，约定借款期限为2个月；2013年9月5日，被告舒龙民向原告借款300万元，约定借款归还期限为当年春节（即2014年1月31日前偿还）。上述三笔借款的月利率均为2%。原告均按照约定金额将借款本金转账交付给被告舒龙民。2015年8月22日，因被告舒龙民违约一直未偿还任何本息，向原告出具承诺书一份，确认截至2015年8月31日，尚欠原告借款本息合计1384万元，并承诺在2015年8月31日前全部偿还。否则，自2015年9月1日起，以1384万元欠款为基数按照2%/月计算利息。承诺书签订后，被告舒龙民仍未偿还全部本息。被告廖好文与被告舒龙民于1998年6月16日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。两被告在离婚协议书中约定，属于各自名下的财产或在各自名下的财产归各自所有，任何一方均不主张分割对方财产。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，在夫妻关系存续期间获得的财产依法属于夫妻共同财产。且事实上两被告夫妻关系存续期间的主要收入来源为被告舒龙民，而共同财产却大多登记在被告廖好文名下。两被告在离婚协议书中对夫妻共同财产的约定，明显属于被告舒龙民无偿转让财产的行为，现其无力清偿对原告的债务，极大损害了原告作为债权人的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告有权申请撤销被告舒龙民无偿转让财产的行为，且被告舒龙民的财产份额均登记在被告廖好文名下。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销两被告于2016年3月17日签署的离婚协议的第三条关于夫妻共同财产的处理约定；2、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告舒龙民辩称：1、本案与被告前妻廖好文无关；2、涉案借款并非为夫妻共同债务，并未用于家庭开支；3、借条是被告出具的。
被告廖好文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
本院查明：2013年3月29日，被告舒龙民向原告罗约克出具借条一张，载明：“今借到罗约克人民币肆佰万元整，月利息按2%计息，借用半年。”当日，原告罗约克通过其中国建设银行的账户向舒龙民转账400万元。2013年5月30日，被告舒龙民向原告罗约克出具第二张借条，内容为：“今借到罗约克人民币贰佰万元整，两个月还清”，当日，原告罗约克通过其中国建设银行的账户向舒龙民转账200万元。2013年9月5日，被告舒龙民再次向原告罗约克出具第三张借条，内容为：“今借到罗约克人民币叁佰万元整，春节前还清，月息2%”，2013年9月6日，原告罗约克向被告舒龙民汇款300万元。2015年8月22日，被告舒龙民向原告罗约克出具承诺书，内容为：“本人向罗约克所借的如下三笔款项（2013年3月29日借400万元，月息2%，归还期限为半年；2013年5月30日借200万元，月息2%，归还期限为2个月；2013年9月5日借300万元，月息2%，归还期限为2014年春节即2014年1月31日前）均已严重逾期，本金及利息均分文未付。截止2015年8月31日，该三笔借款本息合计总金额为壹仟叁佰捌拾肆万元整（1384万元）。现本人郑重承诺：保证在2015年8月31日前归还全部本金及利息，本人以自有的全部财产担保及时归还，如到期不能归还，自愿承担一切法律责任和经济赔偿责任（包括自2015年9月1日始按1384万元欠款每月2%利息计算所新产生的利息和违约罚款）。”2016年3月17日，被告舒龙民与被告廖好文协议离婚，其《离婚协议》第三条为“夫妻共同财产的处理：属于各自名下的财产或在各自名下的财产归各自所有，任何一方均不主张分割对方财产”。现原告认为两被告在离婚协议书中对夫妻共同财产的约定，明显属于被告舒龙民无偿转让财产的行为，其无力清偿对原告的债务，极大损害了原告作为债权人的合法利益，故原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的三份《借条》、《承诺书》、《离婚协议书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，债权人行使撤销权应当同时满足以下法定条件：一、债权人对债务人必须存在有效债权；二、债务人实施了一定的财产处分行为；三、债务人的财产处分行为有损于债权人的债权；四、债务人与第三人的转让行为存在恶意。经审查，原告对被告舒龙民存在合法有效的债权，但被告舒龙民与廖好文对于夫妻共同财产的分割亦是依法进行；原告主张被告舒龙民与廖好文对夫妻共同财产的分割约定明显属于被告舒龙民无偿转让财产的行为，导致其无力清偿对原告的债务，但原告并未提供充分、有效的证据证明被告舒龙民将全部或者绝大部分夫妻共同财产分割给被告廖好文，亦未能证明被告舒龙民系因夫妻共同财产分割行为导致其离婚后个人财产显著减少，不足以清偿涉案债务从而有损于原告债权；同理，在无证据支撑的情况下，本院亦难以判定两被告恶意分割夫妻共同财产，故本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，在事实不明的情况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果，原告未完成举证责任，原告要求“撤销两被告于2016年3月17日签署的离婚协议的第三条关于夫妻共同财产的处理约定”的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗约克的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，财产保全费5000元，共计5080元由原告罗约克负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。