广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三终字第150号
上诉人（原审原告)：李德文，男，汉族，1985年10月3日出生，住址：湖南省武冈市，系死者李某发的儿子。
上诉人（原审原告)：李新姣，女，1981年1月4日出生，汉族，住址：湖南省武冈市，系死者李某发的女儿。
上诉人（原审原告)：吴秋乐，女，1957年8月8日出生，苗族，住址：湖南省武冈市，系死者李某发的妻子。
上述三位上诉人的委托代理人：刘海林，系广东羊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：惠东县吉隆天地人和酒店。住所地：惠东县吉隆镇广汕路***号。
法定代表人：林岩森，董事长。
委托代理人：钟石光，系惠东县第一法律服务所法律工作者。
上诉人李德文、李新姣、吴秋乐不服惠州市惠东县人民法院作出的（2013）惠东法民一初字第130号民事裁定，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年3月5日，李德文、李新姣、吴秋乐向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告与三原告亲属李某发在2011年12月1日至2012年1月26日存在事实劳动关系。2、依法判决由被告为三原告亲属李某发申请工伤认定。主要事实和理由：原告李德文、李新姣的父亲、原告吴秋乐的丈夫李某发，从90年代初期就在外打工，2007年在惠东县经营理发店至2011年11月份，2011年10月3日开始全家人租住在惠东××××鞋城大道郑钦荣的房屋内。李某发2011年12月1日进入被告天地人和酒店的KTV会所上班，负责会所清洁工作，工作时间从每天的下午6点到次日的凌晨2点。2012年1月25日，李某发在下午6点按时进入被告的天地人和会所上班，26日凌晨2点下班，2点10分其在回家途中发生交通事故身亡，对方负事故的全部责任。事后，原告经查询，发现被告在2012年6月28日才在工商局登记注册，但其却早已经以天地人和的名号在进行经营。原告为其亲属李某发申请工伤认定及要求工伤赔偿，曾在惠东县劳动争议仲裁委员会申请对其与被告在该时间段的劳动关系进行确认，但该仲裁委以被告是非法用工为由不予受理。原告认为，被告对原告亲属即使是非法用工，但其也存在事实劳动关系，同时，被告也应当依法对其申请工伤认定，予以工伤赔偿。
惠东县吉隆天地人和酒店答辩称：（一）答辩人惠东县吉隆天地人和酒店作为本案劳动合同纠纷的被告主体不适格，与被答辩人不存在事实劳动关系。根据被答辩人提供的证据，死者李某发生前入职的用工单位是天地人和会所，时间是2011年12月1日，而发生事故时间是2012年1月26日凌晨，但答辩人这时并不存在，答辩人是于2012年6月28日才拿到工商营业执照正式营业。李某发从未在答辩人处工作过，因此被答辩人在诉状中所述的“李某发2011年12月1日进入被告天地人和酒店的KTV会所上班”与事实不符，天地人和会所与答辩人是彼此独立的法律主体，不存在法律上的关联。且被答辩人也没有提供证据证明天地人和会所与惠东县吉隆天地人和酒店存在法律关系，应承担举证不能的后果。因此，答辩人认为招用李某发的用工单位由始至终是天地人和会所，至于天地人和会所是否与李某发存在劳动关系，在惠东劳人仲案字[2013］第6号不予受理通知书中已明确认定天地人和会所招用李某发的行为属于非法用工行为。（二）被答辩人请求答辩人为李某发申请工伤认定是没有法律依据的。因为李某发根据不是答辩人招用的工人，从始至终未与答辩人建立劳动关系，答辩人根本没有义务为其申请工伤认定。而且根据《工伤保险条例》第17条的规定，工伤保险的申请主体有两类：一是职工所在单位，二是工伤职工或者其家属，以及工会组织。如职工所在单位未按有关提出工伤认定申请的，工伤职工或者其家属，以及工会组织可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此，申请工伤认定的权利完全可以由被答辩人自己行使。综上所述，答辩人作为本案劳动合同纠纷的被告主体不适格，未与李某发建立事实劳动关系，被答辩人请求答辩人为李某发申请工伤认定是没有法律依据的。根据我国法律的规定，依法应驳回其诉讼请求。
原审裁定认为，李某发生前于2011年12月1日入职惠东县吉隆天地人和会所工作，于2012年1月26日在下班途中发生交通事故身亡。因惠东县吉隆天地人和会所是未经依法注册登记或备案的单位。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的规定，李某发属于非法用工单位伤亡人员，原告可向该会所请求支付一次性赔偿。原告未提交充分的证据证明惠东县吉隆天地人和会所和被告惠东县吉隆天地人和酒店存在法律关系，故原告列惠东县吉隆天地人和酒店为被告，被告主体不适格。原告诉请确认李某发与被告在2011年12月1日至2012年1月26日存在事实劳动关系以及被告为李某发申请工伤认定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李德文、李新娇、吴秋乐的起诉。
李德文、李新姣、吴秋乐不服原审裁定，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求依法撤销（2013）惠东法民一初字第130号民事裁定书，并判决确认三上诉人亲属李某发与被上诉人在2011年12月1日至2012年1月26日之间存在事实劳动关系且被上诉人为李某发申请工伤认定。2、请求依法判决由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
主要事实和理由：（2013）惠东法民一初字第130号民事裁定书事实认定颠倒黑白，程序严重违法，刻意偏帮被上诉人，所作裁定严重不公。（一）该案上诉人在2013年2月初就依法申请了立案，但直至2014年的11月份，在上诉人的多次催促下，才作出了上述严重不公的裁定。本案中一审法院无论在程序上，还是结论上，都对作为受害人的上诉人的基本合法权益完全不予考虑，而对被上诉人带有明显的偏帮性。（二）本案中，上诉人提供的证据证实其亲属李某发生前工作单位无论是字号(均为天地人和)，还是地点均与被上诉人完全一致。且被上诉人登记的经营范围也有相应的KTV经营。上诉人亲属李某发生前就在被上诉人处打工是人人都知道的事实，本案纠纷成诉之前，上诉人与被上诉人都还曾就赔偿问题在被上诉人办公室进行过协商，但一审法院却能如此颠倒黑白地认为“双方没有法律关系”;人民法院的如此事实认定及就此作出完全不公的裁决如何能令人信服。（三）一审裁定举证责任分配严重违法，导致所作裁决严重不公;严重错误。本案属于劳动争议纠纷，依法劳动者只要举出基本证据证实其与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系即可，其余的举证责任应当由用人单位进行举证。本案中，上诉人作为劳动者方，举出了带有“天地人和”字号印章的相应资料、同事证人证言、入职申请表等基本证据材料进行佐证。如果被上诉人认为其不是适格的用工方，其应当举出相应的证据材料予以证实，比如其员工入职申请表、员工名册、工资发放清单。这些资料均是法律法规强制要求用人单位具备的。同时，被上诉人如果证明其在案涉事故发生时尚未营业，其就应当提供相应的场地租赁或使用资料，以证实该场地的业主及当时的使用情况。很显然，被上诉人不仅有举出上述证据的便利条件，也有举出上述证据的法律义务。但一审法院却错误的运用了举证责任分配，严重偏帮了被上诉人，作出了严重不公的裁定。（四）一审法院选择性适用法律，严重偏帮被上诉人。本案之前，上诉人就曾诉请要求被上诉人因为非法用工赔偿上诉人相应的损失。当时一审法院就以非法用工也应按照劳动争议程序处理为由，要求上诉人应当先行诉请确认劳动关系，并申请工伤认定之后再诉请相应的赔偿。但现在其又提出上诉人可直接一次性诉请赔偿。一审法院明显在选择性适用法律，愚弄老百姓，偏帮被上诉人。综上，上诉人请求二审法院依法为民作主，作出公正判决。
惠东县吉隆天地人和酒店答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉，维持原裁定。根据上诉人提供的证据，李某发生前于2011年12月1日入职惠东县吉隆天地人和会所工作，于2012年1月26日在下班途中发生交通事故身亡。因此时惠东县吉隆天地人和会所是未经依法注册登记或备案单位，而一审法院根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定，认为上诉人的亲人李某发属于非法用工单位伤亡人员，上诉人可向该会所要求支付一次性赔偿，事实清楚，适用法律准确。而在本案中，惠东县吉隆天地人和酒店注册于2012年6月20日，(惠东县吉隆天地人和会所)和答辩人经营的(惠东县吉隆天地人和酒店)完全是彼此独立的主体，两者之间并不存在法律关系。上诉人把惠东县吉隆天地人和酒店列为被告的主体不适格，上诉人诉请确认上诉人亲人李某发与答辩人在2011年12月1日至2012年1月26日之间存在劳动关系，于法无据，二审法院应依法驳回。（二）在本案中上诉人的诉讼请求违反法律程序。请求贵院依法驳回在本案中上诉人请求“被上诉人为李某发申请工伤认定”，上诉人的诉请完全违反法律程序，工伤认定属于行政行为，应由惠东县人力资源和社会保障局受理。从上诉人提供的证据中由惠东县人力资源和社会保障局于2013年1月6日作出的(惠东)人社伤不理通字[2013]第01号工伤认定不予受理通知书可见，上诉人不服该决定，上诉人可根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，依法向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼，因此，上诉人的诉讼请求违反法律程序。综上所述，一审法院裁决事实清楚，适用法律正确，而上诉人将答辩人列为被告主体不适格，诉请违反法律程序，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审法院依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条已修订为第一百一十九条，根据原审的认定、引用法条及上诉人的上诉意见，本案二审审查焦点为本案中被上诉人惠东县吉隆天地人和酒店是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”以及本案是否“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
关于是否有“明确的被告”的问题。上诉人一审中已向原审法院提交“惠东县吉隆天地人和酒店”的机读档案登记资料、悬挂“天地人和会所”招牌的图片、《天地人和会所求职申请表》、盖有“天地人和会所人事部”章的《工作证明》及《证明》和《1月份工资表》且有关工作证明内容已为本院（2012）惠中法刑一终字第87号刑事附带民事裁定书所确认。结合二审庭审中，被上诉人的代理人当庭确认上诉人一审中提交的悬挂“天地人和会所”招牌的图片显示的建筑是被上诉人的，只是认为拍照时间无法核实，认为其于2012年登记以后用的招牌是天地人和酒店，以前是会所，是别人经营的，是其从别人手中买的，但被上诉人在本院当庭要求其庭后五日内提交有关转让的资料后未能向本院提交有关资料；且从上诉人提交惠东工商局的机读查询《证明》证明在惠东工商局辖区内未见企业“天地人和会所”登记注册设立。虽然“天地人和会所”与“天地人和酒店”名称不完全一致，但两者所处的地址相同，且主体名称中均有“天地人和”字号。因此，上诉人依据上述材料以“惠东县吉隆天地人和酒店”为本案用工主体作为被告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的明确被告的条件。
关于本案是否“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的问题。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”可知上诉人关于确认事实劳动关系的主张“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
另，即使用人单位不具备合法经营资格，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条亦已对此做出规定。故无论实际的责任为哪方或不是哪方，支持或驳回诉讼请求抑或是追加主体，原审法院应当结合证据予以审理，不应直接驳回起诉。
综上，原审裁定以“原告未提交充分的证据证明惠东县吉隆天地人和会所和被告惠东县吉隆天地人和酒店存在法律关系，故原告列惠东县吉隆天地人和酒店为被告，被告主体不适格”为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人主张撤销原审裁定的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第130号民事裁定。
二、指令广东省惠东县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。