广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第96号
原告傅燕军，男，1971年4月1日出生，汉族，司机，贵港市港南区湛江镇人。
委托代理人谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
被告韦保强，男，1968年9月12日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人岑鸿钊，男，1983年2月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
原告傅燕军诉被告韦保强、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告傅燕军及其委托代理人谢惠筹，被告韦保强、被告保险公司的委托代理人岑鸿钊到庭参加诉讼。原告傅燕军于2013年12月11日向本院申请诉前财产保全，本院以（2013）南前民保字第26号民事裁定书对被告韦保强所有的桂AW61**小型轿车进行了财产保全，被告韦保强向本院提供了现金50000元作为担保，本院已依法解除了对该车的扣押。本案现已审理终结。
原告傅燕军诉称，2013年11月17日，被告韦保强驾驶桂A×××××小型轿车行至324国道1511KM＋400M处时与对向行驶的原告傅燕军驾驶的桂K×××××二轮摩托车发生发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告韦保强负此次事故的主要责任，原告傅燕军负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗共59天，经诊断伤情为：左髋臼骨折、左胫腓骨骨折、L3右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费39991.9元（被告韦保强已支付）、误工费110.4元／天×（59＋60）＝13137.6元、交通费500元、护理费70.4元／天×59＝4153.6元、住院伙食补助40元／天×59天＝2360元、营养费1770元、后续拆钢板费用10000元、修车费1580元、复查费192.6元，合计73685.7元。由于被告韦保强驾驶的AW6125小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业险，对于原告的损失，被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告韦保强承担70%的赔偿责任。扣除之前已经垫付的医疗费用，两被告还应赔偿原告损失共计29397元并承担本案的诉讼费用。
被告韦保强辩称，原告在本次事故中驾驶没有经过年检的摩托车且其没有依法取得摩托车驾驶证，因此原告应承担事故的同等责任。桂A×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内先予赔付。
被告保险公司辩称，对原告诉请的各项损失，医疗费同意在医疗限额内赔付；原告主张的误工费按照交通运输业计算，但原告提供的单位证明不足以按照运输业标准计算，误工费应按居民服务业标准计算；交通费500元过高，酌情支持300元；对护理费、住院伙食补助费没有异议；对于营养费，由于没有医疗机构出具相关证明，不予认可；后续治疗费10000元，尚未实际发生，不予支持；修车费，由法院认可；对于复查费，原告未提供病历相佐证，不能证实复查费与本次事故有关。
经审理查明，2013年11月17日18时许，被告韦保强驾驶登记车主为其本人所有的桂A×××××号小型轿车沿324线由玉林往贵港方向行驶，原告驾驶桂K×××××号二轮摩托车对向行驶。于上述时间至324线1511KM＋400M处时，被告韦保强驾车左转越过道路中心线往南侧路口行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致桂A×××××号小型轿车车头部位与二轮摩托车车头相撞，造成原告傅燕军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告韦保强负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后即到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：左髋臼骨折、左胫腓骨骨折、L3右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤。经治疗，原告于2014年1月15日出院，共住院治疗59天，期间花去医疗费39991.93元，该费用由被告韦保强垫付。出院后原告于2014年3月13日到贵港市中西医结合骨科医院复检，花去门诊治疗费192.6元。事故发生后，原告对桂K×××××号二轮摩托车进行修理，花去修理费用1580元。
另查明，桂A×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查明，在本案中原告因交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费：39991.9元＋192.6元=40184.5元；2、住院伙食补助费：40元／天×59=2360元；3、营养费：1500元；4、误工费：40297元／年÷365天×（59＋60）天=13137.9元；5、护理费：25703元／年÷365天×59=4153.6元；6、交通费：300元；7、摩托车修理费1580元，以上各项合计63216元。
以上事实，有原告提供的证据及各方陈述在卷证实。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点是：在本案中，原告的损失具体是多少，应由谁赔偿。
本院认为，交警部门作出的责任认定书认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。被告韦保强主张，原告在本次事故中驾驶没有经过年检的摩托车且其没有依法取得摩托车驾驶证，因此原告应承担事故的同等责任，但被告韦保强驾驶机动车通过有交通标志标线的路口时未注意让优先通行的车辆先行，违反交通安全法规，在事故中存在较大过错，理应承担主要责任，被告韦保强的理由不充分，本院不予支持。被告保险公司主张原告的误工费损失应当按照居民服务业标准计算，原告提供贵港市华通汽车运输有限公司的工作证明、电脑咨询单和综合技术考核合格证、驾驶证这些证据可以相互佐证，形成完整证据链足以证明原告从事的行业为交通运输业，因此对于被告保险公司的主张，本院不予采信。被告保险公司主张原告的门诊复查费用没有相关病历资料相佐证，不能证实与本次交通事故有关联，因该门诊复查费与出院记录医嘱检查项目、时间相吻合，故对保险公司的主张，本院不予采信。
对于原告诉请的各项损失，原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、摩托车修理费合法有据，本院依法予以支持。原告主张营养费1770元过高，根据原告的伤情及实际住院情况，本院酌情支持1500元，高出部分不予支持。原告主张交通费500元过高，本院酌情支持300元，高出部分不予支持。原告主张后续拆除钢板费用10000元，因该费用未实际发生，且被告对该费用数额有异议，因此该项费用原告可待实际发生后，再另行主张。
根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本交通事故造成原告的经济损失共计63216元。由于桂A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失29171.5元，即在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告17591.5元（其中误工费13137.9元、护理费4153.6元、交通费300元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1580元。对超出交强险责任限额的34044.5元（63216元-17591.5元-10000元-1580元），根据事故责任认定，结合原告、被告韦保强双方违法的具体情况与交通事故的因果关系，应由被告韦保强承担70%的赔偿责任，即23831.15元（34044.5元×70%），该损失应由被告保险公司在商业险限额内赔付，其余损失由原告自行承担。被告保险公司应当赔偿原告经济损失总额为53002.65元（29171.5元＋23831.15元），对于被告韦保强垫付的39991.9元医疗费用应在保险限额内先予扣减，故被告保险公司尚应向原告支付13010.75元（53002.65元-39991.9元）。对于被告韦保强先行垫付的39991.9元，由被告韦保强与被告保险公司协商处理。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告经济损失13010.75元，因此原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司赔偿原告傅燕军因交通事故造成的经济损失13010.75元（不包括被告韦保强垫付的39991.9元）；
二、驳回原告傅燕军的其他诉讼请求。
本案受理费492元，简易程序减半收取246元，财产保全费用520元，合计766元（原告已预交），由原告傅燕军负担406元，被告韦保强负担360元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆燕玲