wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1055号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈宇康，男，汉族，1996年4月18日出生，因本案于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月5日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人陈宇康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年3月26日10时许，被告人陈宇康至南京市秦淮区天安国际大厦10楼新东方培训学校1021教室内，趁无人之机，窃得被害人施某放在课桌上的苹果牌MacBookPro型笔记本电脑一台，价值人民币4200元。
二、2017年2月10日13时许，被告人陈宇康至南京市秦淮区天安国际大厦10楼新东方培训学校1017教室内，趁无人之机，窃得被害人钱某放在课桌上的苹果牌IpadPro型平板电脑一台，价值人民币3362元，以及苹果牌PENCIL-
AME型手写笔一支，价值人民币350元。
三、2017年6月24日10时许，被告人陈宇康至南京市秦淮区天安国际大厦11楼新东方培训学校前台大厅，趁无人之机，窃得被害人陈某放在前台桌上的BOSE牌SAZB100ERU型耳机一副，价值人民币800元。
2017年6月27日，被告人陈宇康被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述BOSE牌耳机一副已被公安机关依法追缴并发还被害人陈某，被告人陈宇康已赔偿被害人施某、钱某的经济损失，并取得三被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陈宇康具有坦白的法定从轻处罚情节，以及被盗财物已发还被害人、被告人陈宇康已赔偿被害人损失且取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人陈宇康拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈宇康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宇康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈宇康的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宇康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 王 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9094号
原告：钟永胜，男，1949年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
原告：谢碧学，女，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼,组织机构代码C5611065－2。
负责人：吴洪斌，该社社长。
委托代理人：谭大昌，男，住重庆市沙坪坝区。
原告钟永胜、谢碧学与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
原告钟永胜、谢碧学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还属于原告承包的1.6亩土地；2、判令被告赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：1982年被告将其所有的1.6亩土地发包给原告，截止到1996年。1996年左右二轮承包时土地承包期再延长30年。二原告在1996年初将承包的1.6亩土地交给侄子钟廷华耕种。1996年二轮承包时，被告在没有告知原告的情况下，将原告土地收回，侵害原告的土地承包经营权。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。根据上述法律规定，土地承包纠纷适格主体应为农户。原告钟永胜、谢碧学以其个人名义起诉，主体不适格。故原告钟永胜、谢碧学的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟永胜、谢碧学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初9094号原告：钟永胜，男，1949年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。原告：谢碧学，女，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼,组织机构代码C5611065－2。负责人：吴洪斌，该社社长。委托代理人：谭大昌，男，住重庆市沙坪坝区。原告钟永胜、谢碧学与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。原告钟永胜、谢碧学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还属于原告承包的1.6亩土地；2、判令被告赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1982年被告将其所有的1.6亩土地发包给原告，截止到1996年。1996年左右二轮承包时土地承包期再延长30年。二原告在1996年初将承包的1.6亩土地交给侄子钟廷华耕种。1996年二轮承包时，被告在没有告知原告的情况下，将原告土地收回，侵害原告的土地承包经营权。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。根据上述法律规定，土地承包纠纷适格主体应为农户。原告钟永胜、谢碧学以其个人名义起诉，主体不适格。故原告钟永胜、谢碧学的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟永胜、谢碧学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一六年八月十九日书 记 员 何晓燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2559号
原告:范百庄。
委托代理人：张术立。
委托代理人：范起龙。
被告：倪宏伟。
原告范百庄诉被告倪宏伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，2016年8月5日依法由审判员刘洪侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范百庄的委托代理人张术立、范起龙均到庭参加诉讼。被告倪宏伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范百庄诉称：2010年11月10日，我与前郭县前郭尔罗斯镇红星村签定养殖承包合同，红星村将面积为3851平方米的废弃地承包给我，用于养殖业。履行合同期间，我开始兴建养殖房舍，到合同签定地点进行施工时，被告阻止我动工，并侵占我900平方米的土地种植玉米，致使我无法经营养殖业。经多次与被告协商，并经红星村村民委员会调解未果，故起诉，要求被告停止侵害，返还900平方米左右的土地。
倪宏伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月10日，范百庄与前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇红星村村民委会（以下简称红星村委会）签定养殖承包合同，红星村委会将位于前郭县前郭镇红星村东侧，面积为3851平方米的废弃地承包给范百庄，用于养殖业。承包期限自2010年11月10日至2027年12月31日。此地南临王玉顺、倪宏伟人口地，东临潘义房屋，西临王玉顺荒地，北临砖厂道，中间是203路。2015年和2016年，倪宏伟在范百庄承包的土地上种植玉米，占用了900平方米的土地，双方因此发生纠纷，经红星村委会调解未果。现范百庄起诉，要求倪宏伟停止侵害，返还900平方米左右的土地。
认定上述事实的证据有：
1、范百庄与红星村委会签定的养殖业承包合同，证明范百庄对诉争的土地有使用权。
2、前郭镇红星村出具的收据，证明范百庄向红星村委会交纳承包费的事实。
3、红星村人民调解委员会出具的证明，证明倪宏伟2015年、2016年侵占范百庄900平方米的土地。
本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵占承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。范百庄举出的证据，证明倪宏伟2015年和2016年侵占范百庄900平方米土地的事实存在。倪宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪宏伟自本判决生效后十日内返还原告范百庄900平方米土地经营权。
案件受理费50元（已减半收取），由被告倪宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年八月十八日
书记员 朱新新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2426号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：汪某。
被告：金某某。
被告：张某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
为与被告汪某、金某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年9月7日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简
易程序于2010年10月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告汪某、金某
某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简
称信用社）因被告汪某的借款申请，由被告金某某为其提供连
带责任担保。双方经协商于2008年5月21日签订了一份保证借
款合同，合同约定借款金额人民币80000元，借款期限从2009
年5月21日起至2010年5月10日止，月利率为8.58‰，逾期加收
50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。
同日，被告张某某与信用社签订一份保证函，承诺同意为汪某在2009年5月21日至2010年5月20日期间最高额融资限额80000
元的所有融资债权提供连带责任。签约后，信用社依约发放贷
款。但被告汪某未按约归还借款及支付利息，被告金某某、张
某某也未履行保证义务。原告要求被告汪某偿还借款本金计人
民币80000元及自2009年5月21日起到2010年5月10日止的利息8
008元和从2010年5月11日起至实际还款之日止的逾期利息（按
月利率12.87‰计算）；被告金某某、张某某对上述债务负连
带责任。
被告汪某、金某某、张某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书及被告汪某、金某某、张某某身份证复印件各
一份，证明原、被告的主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据、保证函复
印件各一份，证明被告汪某由被告金某某、张某某担保于2009
年5月21日向原信用社借款人民币80000元的事�。（以上复印
件与原件核对一致）
本院依法向被告汪某、金某某、张某某送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告汪某
、金某某、张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院查明的案件事实如下：
原信用社因被告汪某的借款申请，由被告金某某为其提
供连带责任担保。双方经协商于2008年5月21日签订了一份保
证借款合同，合同约定借款金额人民币80000元，借款期限从2
009年5月21日起至2010年5月10日止，月利率为8.58‰，逾期
加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用
等。同日，被告张某某向信用社出具保证函一份，承诺为原告
向被告汪某在2009年5月21日至2010年5月20日期间内最高融资
限额80000元的所有融资债权提供连带责任保证保证担保，融
资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间为主债权到期日起两
年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、
实现债权的费用等。签约后，信用社依约发放贷款。但被告汪
某未按约归还借款及支付利息，被告金某某、张某某也未履行
保证义务。2008年11月21日，信用社更名为浙江××××农村
合作银行。
本院认为：信用社与被告汪某、金某某之间签订的保证
借款合同及被告张某某提供的保证函系各方当事人真实的意思
表示，合法有效。各方均应按约履�，信用社按约向被告汪某
提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告汪某未按约归还借
款并支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其
逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告金
某某、张某某作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连
带责任。信用社更名为原告名称后。原告要求被告汪某归还借
款并支付利息，被告金某某、张某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决发生法律效力之日起十日内返�原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币80000元，同时支
付自2009年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息；被告金某某、
张某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2180元，依法减半收取1090元，由被
告汪某负担；被告金某某、张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十月九日
代书 记员 高玲丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1474号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告杨春慧，女，汉族，1969年2月2日出生，住四川省南充市高坪区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告杨春慧借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告杨春慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2015年4月24日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金20000元，借款期限为8个月加11天（2015年4月24日起至2016年1月4日止），分8期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，原告已通知被告解除合同，现特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实；4、《解除合同通知书》，拟证明原告已通知解除合同的事实。
被告杨春慧未出庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，2015年4月24日，原告美兴公司与宁静、被告杨春慧签订了《借款合同》，合同约定，宁静与被告杨春慧作为共同借款人，向原告借款本金20000元，借款期限8个月加11天，自2015年4月24日起至2016年1月4日止，分8期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2500元和约定利息；借款月利率为1.86%，借款人如未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过三天的，原告有权解除合同，要求借款人立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求借款人赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%；同时约定，该借款由借款人在原告处提取或转账，共同借款人与借款人具有同等法律责任。该合同签订后，原告于同日将该借款转到宁静在中国建设银行账户为XXXX的银行卡中。借款人借款后，与原告失去联系且下落不明。原告遂于2015年5月14日通知借款人解除合同，要求借款人立即偿还借款本息及违约金。因宁静与王轩军系夫妻关系，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判令宁静、王轩军及被告偿还借款本金20000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。诉讼中，原告撤回对宁静、王轩军的诉讼，请求判令被告杨春慧偿还借款本金20000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
本院认为，原告美兴公司与宁静、被告杨春慧签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人军应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，宁静与被告杨春慧作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。宁静与被告杨春慧未按照约定按期还款，已超过三天，已属违约。原告根据合同约定解除合同，宣布全部借款到期，有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金。由于宁静与被告杨春慧系共同借款人，双方没有确定债务分担份额，且合同中约定各借款人为连带义务人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告依据合同约定，请求判令被告杨春慧偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。诉讼中，原告撤回对宁静、王轩军的诉讼，属在法律规定范围内处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告杨春慧经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨春慧偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金20000元；
二、被告杨春慧支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年6月1日前的借款利息458.80元；
三、被告杨春慧按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2500元为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年6月1日、7月1日、8月3日、9月1日、10月8日、11月2日、12月1日和2016年1月4日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、被告杨春慧赔偿原告南充美兴小额贷款有限责任公司从本判决生效之日起，以未偿还借款本金为基数，按照双方约定的月利率1.86%，计算至2016年1月4日止的利息损失；
五、以上一、二、三、四项判决限被告杨春慧在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，诉讼保全费250元，由被告杨春慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二０一五年七月一日
书 记 员 何璐瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1019号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行
被执行人张春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04366号，依法向被执行人张春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十八日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1019号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行
被执行人张新英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04366号，依法向被执行人张新英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张新英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十八日
书记员 贾向峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初64号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1964年8月12日出生，汉族，小学文化。户籍所在地四川省都江堰市。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日5时许，被告人张某驾驶其车牌号为川U77431U7XX31的富路牌普通正三轮摩托车，由本市胥家场镇方向沿成灌天路往本市市区方向行驶。当日5时20分许，行至蒲天路“永恒汽修”前路段时，被告人张某所驾车辆与同方向前方被害人杨某所驾驶的自行车相撞，致两车不同程度损坏，被害人杨某头部受伤。后被害人杨某在医院经抢救无效于当日死亡。
经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担此次事故的主要责任。被害人杨某承担次要责任。经检验，被害人杨某死亡原因系重度颅脑损伤。
被告人张某主动到案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人张某的供述及辩解，证人证言，交通事故现场勘查笔录及现场照片，交通事故责任认定书，死亡及火化证明，赔偿调解笔录、调解书及谅解书，被告人张某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，承担事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某此次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌定从轻处罚，适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈捷
二〇一七年二月七日
书记员 冯欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1869号
申请执行人：栾飞宇，男，1976年7月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：汤体祥，男，1972年9月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行栾飞宇申请执行汤体祥民间借贷纠纷一案，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2017）川04民终788号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 周渝浩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2146号
申请执行人临海市人口和计划生育局
被执行人王卫建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审00103号，依法向被执行人王卫建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王卫建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫建（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币82000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余凌志
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第739号
原告高名琼，女，汉族，生于1958年10月20日，初中文化。住天全县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被告张芙蓉，女，汉族，生于1963年9月25日，小学文化，住天全县。
被告高虎军，男，汉族，生于1982年8月10日，初中文化，住荥经县。
二被告委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告宝兴县天宝矿业有限公司。
法定代表人高虎军，地址：宝兴县。
上列原告高名琼诉被告张芙蓉、高虎军、宝兴县天宝矿业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原告高名琼及其委托代理人贾文杳，被告张芙蓉、高虎军及其委托代理人李述强、被告宝兴县天宝矿业有限公司到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告高名琼诉称：2013年12月2日，因2010年4月20日被告张芙蓉向原告借款30000元用于被告高虎军独资的宝兴县天宝矿业有限公司的周转资金，故出具欠条一张，约定2013年12月31日前归还借款30000元，逾期未归还支付违约金1万元。因被告张芙蓉是被告高虎军的继母（与高虎军父亲高炳树是事实婚姻关系），又是高虎军的岳母，而且所借款项用于高虎军作为自然人独资的宝兴天宝矿业有限公司，所以三被告理应对借款承担连带偿还责任。故向法院提起诉讼，要求三被告给付此款。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明其主体资格。
天宝矿业有限公司营业执照复印件，证明高虎军与公司的关系。
欠条原件，证明借款事实存在。
情况说明，证明被告张芙蓉在矿山工作过。
天全法院民事裁定书，证明原告曾经起诉过，但未达成协议。
证人杨庆武、杨贤康出庭作证：证明二人均在宝兴县天宝矿业有限公司工作过，但均对被告借款事实不清楚。
被告张芙蓉的质证意见：
对证据1无异议；证据2与本案无关；证据3内容不真实，签名是真实的；证据4与本案无关；证据5亦无异议。
被告张芙蓉辩称：1.双方之间根本就没有借贷关系和
2010年4月20日被告向原告借款30000元事实。2.原告所持有的2013年12月2日被告签名的欠条凭据，是原告之女自已写好了欠条，当时由于被告很忙，眼睛也不太好、文化也不高，就随便在欠条上签了名字，也没有看过内容。
被告高虎军的质证意见：
对证据1无异议；证据2与自己无关；对公司注册登记与原告所述借贷无关。
被告高虎军辩称：1.自己与原告没有借贷关系和借款事实，并且不负有连带偿还借款责任。2.原告所述第一被告借款是用于宝兴天宝矿业有限公司的资金周转，无事实依据和法律依据。
被告宝兴县天宝矿业有限公司无答辩和质证意见。
被告张芙蓉向法庭出示手机录音，证明借款是虚构的。
原告质证意见：录音不能说明任何问题。
经审理查明：2013年12月2日，被告张芙蓉向原告高名琼出具欠条一份，该欠条载明：“于2010年4月20日向高名琼借款30000元，大写叁万元整，用作干基沟矿山开发资金周转.....于2013年12月31日前归还，逾期未归还加付违约金壹万元整”。
另查明：被告高虎军是被告张芙蓉的女婿，又是宝兴县天宝矿业有限公司的法定代表人，但无证据证实张芙蓉向原告所借款项与高虎军及其天宝公司有关。原告曾因此事于2015年1月5日向本院起诉被告张芙蓉，后因被告主体资格撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、借条等证据证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张芙蓉于2010年4月20日向原告高名琼借款属实，有欠条予以证实，本院依法予以认定。被告高虎军及宝兴县天宝矿业有限公司不是借款合同相对方，故此二被告不具有连带偿还借款的主体资格。原告要求被告张芙蓉归还借款30000元符合法律规定，本院依法应予支持。但原告要求被告高虎军及天宝公司连带偿还借款无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张芙蓉辩称自己与原告没有借贷关系和借款事实的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。原告请求的逾期利息过高，不符合法律规定，本院依法不予支持。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张芙蓉于本判决生效之日起十日内，给付原告高名琼人民币3万元。
二、驳回原告高名琼的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高名琼承担100元，被告张芙蓉承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一五年十月八日
书记员 周 玉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第62号
原告林松明，男，汉族，1976年10月19日出生，住广东省。
委托代理人：林松荣，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省。
被告一：林伟明，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：周子凡，系广东大洲律师事务所律师。
被告二：博罗县幸福楼酒楼，住所地：博罗县。
经营者：袁贵珍。
委托代理人：黄桂洲，男，汉族，住址：广东省和平县。
原告林松明诉被告林伟明、博罗县幸福楼酒楼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松明的委托代理人林松荣，被告林伟明的委托代理人周子凡、博罗县幸福楼酒楼的委托代理人黄桂洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松明诉称，原告在博罗县罗阳镇和平路中心市场经营明发粮油杂货店。从2012年开始向被告博罗县幸福楼酒楼送黄豆、花生油、菜油、糯米、米粉等粮油杂货。在双方生意来往中，被告故意拖欠原告以下货款：2012年10月份拖欠货款12390元，送货单37张；2013年1月份拖欠货款11750元，送货单12张；2013年2月份拖欠货款5030元，送货单4张；以上共计29540元。送货单上均有被告工人林伟毅、林少英的签名。原告多次催促被告支付以上货款，被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求一、判令被告林伟明立即支付原告粮油款共计29540元。二、判令被告博罗县幸福楼酒楼对被告林伟明以上的债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告一的身份证复印件、被告二的工商登记查询资料，证明被告一、二的诉讼主体资格。
3、2012年10月份送货单11张、2013年1月份送货单12张、2013年2月份送货单4张，证明被拖欠原告的货款的事实。
被告一辩称，原告主张的两笔货款2012年10月及2013年1月的货款，双方没有约定支付货款的时间，所以应自原告送货之日起计算诉讼时效，在此期间，原告没有向被告一或者法院主张权利，所以原告的两笔货款起诉已经超过诉讼时效。原告提供的送货单没有被告一的签名，也无被告二的盖章，而且在收货单上签收的人不是被告一、二的员工，所以原告不能证明是被告拖欠其货款的事实。原告没有证据证明被告一承包了博罗县幸福楼酒楼，所以被告一不是本案的适格主体。另外根据原告提供的博罗县幸福楼酒楼的登记信息来看，该酒楼的注册日期为2014年3月7日，而送货单显示的时间分别是2012年及2013年，所以我方对送货单是不予认可的。
被告一未向本院提交证据。
被告二辩称，1、被答辩人起诉的主体不适格。答辩人作为个体工商户，根据民诉法意见第四十六条的规定，应以经营者作为诉讼主体，而原告以幸福楼作为被告，即诉讼主体不适格。2、答辩人与被答辩人并不存在买卖交易的事实，被答辩人要求答辩人支付货款没有事实依据。根据被答辩人送货单上货仓一栏的签收人签名不是幸福楼员工，答辩人成立的时间是在2014年3月7日，而被答辩人的送货单时间均是2013年2月份之前，所以被答辩人诉称的送货是没有事实依据。3、民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，本案中被答辩人起诉的货款纠纷发生在2013年2月份之前，其诉讼时效均已超过2年，本案中被答辩人以送货单作为本案买卖关系确立的证据，双方未对付款作出约定，那么被答辩人应自送货之日起按照货到付款的方式收取货款，即被答辩人知道其自身权利开始的时间应当为送货当天，但是被答辩人起诉时该权利均超过2年。综上，被答辩人要求答辩人支付货款没有事实及法律依据，应予以驳回。
被告二向本院提交以下证据：
营业执照复印件，证明被告二成立的时间实在2014年3月7日。
经审理查明，原告以被告一拖欠其黄豆、花生油、菜油、糯米、米粉等货款为由向本院提起诉讼。原告提供的2012年10月份的送货单12张，金额为12390元；2013年1月份的送货单12张，金额11750元；2013年2月份的送货单，金额5030元；以上共计29540元。送货单上货仓一栏即收货人为林伟毅、林少英签名。送货单上没有被告一的签名，也没有被告二的盖章。
另查明，被告二是个体工商户，于2014年3月7日在博罗县工商行政管理局申请注册，发证日期为2015年3月24日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，原告诉请被告一支付拖欠的货款29540元并由被告二承担连带支付责任，但原告提供的送货单没有被告一的签名，亦无被告二的盖章，被告一、被告二对原告的诉请亦不认可，二被告辩称与原告不存在交易行为，送货单上签收人林伟毅，林少英也不是其员工，综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林松明的诉讼请求。
案件受理费539元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 黄石强
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨文娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第474号
原告：温州银行股份有限公司××前支行，住所地：温
州市蝉街××号。
代表人：郑××。
委托代理人：夏×。
委托代理人：许×。
被告：洪甲。
被告：洪乙。
原告温州银行股份有限公司××前支行（以下简称：府
××支行）为与被告洪甲、被告洪乙金融借款合同纠纷一案，
于2009年2月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由
审 判 员 夏晓峰担任
审 判 长 ，
审 判 员 陈 琼 、
代理审判员 童剑 波参
加评议的合议庭，于2009年5月22日公开开庭进行了审理。原
告府××支行的委托代理人夏×、许×到庭参加诉讼，被告洪
甲、洪乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告府××支行起诉称：2007年7月9日，被告洪甲以周
转为由向原告府××支行（原名称为温州市商业银行股份有限
公司府××支行）申请贷款，双方签订了编号为温某某（711
）2007年个贷字jb00160号借款合同，约定：借款金额10万元
，借款期限从2007年7月9日起至2008年7月9日；月利率为6.9‰，每月20日结息，逾期还贷的罚息利率为合同载明贷款利率
水平上加收百分之五十。被告洪乙提供位于温州市瓯海区××
房××（房××权证号为：温瓯字第132864号）作为抵押担保
，与原告签订了温某某（711）2007年高抵字00112号最高额抵
押合同，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围为该借款合同
项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、索偿费用和抵押权
人实现债权的诉讼费用、通知费用、催告费用和其他相关费用
。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，被告洪甲仅偿还
本金88.89元、利息付至2008年11月9日。至起诉之日，被告洪
甲尚欠本金99911.11元及逾期利息。故请求：1、判令被告洪
甲偿还原告借款本金99911.11元及逾期利息（从2008年11月10
日起至付清为止，按月利率10.35‰计算）；2、被告洪乙承担
抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖抵押房产所得价款的
优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告府××支行为证明其诉请主张，向本院提交了如下
证据：
1、原告更名前后营业执照、金融许可证及更名批复、负
责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体适格的事实；
2、被告洪甲、洪乙的身份证、户籍证明各一份，证明二
被告诉讼的主体适格的事实；
3、借款合同、借款借据、存款明细账各一份，证明借款
关系的事实；
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明各
一份，证明抵押关系的事实。被告洪甲、洪乙未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据与其诉称有关联，内容上
能够证明原、被告之间借款和担保的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的借款及担保合同，是双方当事人的真
实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，
应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义
务。原告府××支行已依约发放贷款，但被告洪甲收取借款后
未按期偿付本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约，应承
担违约责任。原告要求被告洪乙承担抵押担保责任的诉讼请求
，由于该抵押物已办理了抵押登记，因此原告对抵押房产所得
价款享有优先受偿权，故原告的诉请，合法有据，本院应予以
准许。被告洪甲、洪乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
又未提供任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条的规定，
判决如下：
一、被告洪甲于本判决生效之日一次性支付原告温州银
行股份有限公司××前支行借款本金人民币99911.11元以及逾
期息（从2008年11月10日起至本判决生效确定履行期届满为止
，按月利率10.35‰计算）。
二、若被告洪甲不履行，则依法拍卖、变卖被告洪乙位于温州市瓯海区潘桥镇桐岭村背岭北路18号（房产权证号为：
温瓯字第132864号）房产，所得价款，原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告洪甲、被告洪乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
审判员陈琼
代理审判员童剑波
二〇〇九年八月五日
书记员黄莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金初字第34-3号
原告杨丽琴。
委托代理人邓琦，河南君琦律师事务所律师。
被告宋小静。
被告张显发。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民北路东华新村6号楼201室。
法定代表人张显付，董事长。
本院在审理原告杨丽琴诉宋小静、张显发、南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨丽琴于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，因南阳市鑫贤商贸有限公司愿意承担还款责任，申请撤回对宋小静、张显发的起诉。
本院认为：原告杨丽琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨丽琴撤回对宋小静、张显发的起诉。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年三月十日
书记员 秦慧明
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00093号
申请执行人文某，男，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇。
委托代理人陈某，女，汉族，住旬邑县太村镇。
被执行人文某，男，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇。
本院在执行申请执行人文某与被执行人文某（2014）旬邑执字第00093号机动车交通事故纠纷一案中，被执行人师某主动偿还申请执行人69000元，申请执行人自愿放弃其余标的和利息及迟延履行金，现申请执行人领取了案件款。该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程胜利
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初407号
原告郭传俭，男，1972年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭其光，男，1982年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭传俭与被告郭其光劳务合同纠纷一案中，原告郭传俭于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭传俭向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭传俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭传俭负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年三月十七日
书记员 林精腾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执468号
申请执行人盘天东。
被执行人曾凡红。
申请执行人盘天东依据本院（2015）秀民初字第783号民事判决书，申请执行被执行人曾凡红劳动纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第783号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾文燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第193号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：彭小强，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告刘佐捷诉被告彭小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴空军到庭参加了诉讼。被告彭小强经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：2011年11月7日，被告借到原告1万元，约定借款期限为1个月。但被告借款后却未按双方约定的时间归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告彭小强向原告清偿借款1万元并支付利息（从2011年12月6日起至判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：欠据1份。
被告彭小强下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：因资金周转需要，2011年11月7日，彭小强向刘佐捷借款1万元，彭小强向刘佐捷出具欠据1份，该借据约定借款期限为1个月，从2011年11月7日起至2011年12月6日止，借款期间未约定利息；如果彭小强未按期归还上述借款的，刘佐捷有权要求彭小强按未还款余额的每月10%向其支付违约金。同日，刘佐捷以现金方式向彭小强支付了上述借款。还款期届满后，彭小强一直拖欠借款未归还。刘佐捷催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：刘佐捷主张彭小强拖欠其借款1万元，提供了欠条予以证明，上述欠条上有彭小强的签名确认并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对刘佐捷的上述主张予以采信。彭小强收取刘佐捷借款，应当按照合同约定的还款期限偿还借款，但彭小强至今尚拖欠借款1万元未清偿，违反合同约定，应当按照合同约定承担相应的违约责任。彭小强拖欠借款的事实明确，故此，对于刘佐捷诉请判令彭小强立即偿还借款1万元并支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。关于利息问题，因双方已约定，彭小强如不能按期还款的，应当向刘佐捷按月利率10%向其支付违约金，现刘佐捷主张彭小强按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小强于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款1万元并支付利息（以1万元为基数，从2014年1月8日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费188元，（原告已预交），由被告彭小强负担，该款彭小强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告彭小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何颖怡
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0017民初121号
原告孔祥建,男,1989年2月22日出生，汉族。
被告蒋伟,男,1987年2月19日出生，汉族。
被告李孟迪,女,1986年10月20日出生，汉族。
原告孔祥建与被告蒋伟、李孟迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告孔祥建于2016年4月1日向本院申请撤回对被告李孟迪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孔祥建撤回对被告李孟迪起诉。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年四月一日
书 记 员 姜 沛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4542号
原告阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人凌正水，该公司双庙支行行长。
被告冯大培。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告冯大培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，和人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告冯大培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告冯大培以养猪为由在我社双庙分社申请办理借款50，000元，月利率10.2521‰，期限二年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年9月15日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社双庙分社于2011年9月16日为被告发放贷款1笔，金额50，000元，于2013年9月15日到期，约定月利率10.2521‰，同时约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前40日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，被告未按合同约定偿还资金利息。2013年9月15日该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还本金及利息，原告随诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更工商登记名称为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、原告营业执照及原告当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯大培向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告冯大培未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯大培于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告冯大培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏昊天
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民金初字第19号
原告栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，男，系该社理事长。
委托代理人侯金波，系该社法律顾问，特别代理。
被告常卫，男，汉族，住栾川县。
被告常建利，男，汉族，住栾川县。
被告王丹丹，女，汉族，住栾川县。
原告栾川县农村信用合作联社与被告常卫、常建利、王丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的地址送达相关文书，但查明三被告长期外出，无法取得联系，原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定三被告送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给三被告，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告栾川县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜金鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4687号
申请执行人：慈溪中建电子工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2121号13楼东边（13A）。
法定代表人：宣国伸，该××总经理。
委托代理人：宋力群，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市泰兴房地产有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该××总经理。
本院在执行慈溪中建电子工程有限公司与慈溪市泰兴房地产有限公司（2014）甬慈民初字第615号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人慈溪中建电子工程有限公司自愿向本院申请本案终结本次执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司尚欠申请执行人人民币149297元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3290元，执行费2139.46元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4687号申请执行人：慈溪中建电子工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路2121号13楼东边（13A）。法定代表人：宣国伸，该××总经理。委托代理人：宋力群，浙江××律师事务所律师。被执行人：慈溪市泰兴房地产有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：傅裕春，该××总经理。本院在执行慈溪中建电子工程有限公司与慈溪市泰兴房地产有限公司（2014）甬慈民初字第615号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人慈溪中建电子工程有限公司自愿向本院申请本案终结本次执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司尚欠申请执行人人民币149297元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3290元，执行费2139.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年九月十九日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2786号
原告:吴粉娣,女,1980年2月15日生，,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被告:范成龙,男,1988年5月7日生,,汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
原告吴粉娣与被告范成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴粉娣的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加了诉讼，被告范成龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴粉娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范成龙立即归还借款本金8万元并支付逾期付款利息（计算方式：以8万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月16日计算至实际还清时止）；2、律师费5300元由范成龙承担。事实及理由：2017年3月24日，范成龙向其借款8万元，其通过转账方式支付49000元，现金方式交付31000元，约定2017年4月15日归还，但范成龙至今未归还，请求法院支持诉请。
被告范成龙在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2017年3月24日，范成龙向吴粉娣借款8万元，约定借期至2017年4月15日，如未按时还款，借款人自愿支付出借人本金30%作为违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。
2017年4月19日，吴粉娣与江苏双汇律师事务所签订《聘请律师合同》，约定吴粉娣与范成龙民间借贷纠纷，吴粉娣委托江苏双汇律师事务所代理，指派朱学兵律师代理，律师费5300元。吴粉娣已按约支付律师费5300元。
本院认为：被告范成龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。范成龙向吴粉娣借款8万元，应予归还，吴粉娣主张的利息计算方式符合法律规定。因双方约定律师费由范成龙负担，且吴粉娣主张的律师费未超过法律规定，综上本院对吴粉娣的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范成龙于本判决发生法律效力后立即向吴粉娣支付借款本金8万元及逾期付款利息（计算方式：以8万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月16日计算至实际还清时止）。
二、范成龙于本判决发生法律效力后立即向吴粉娣支付律师费5300元。
如果范成龙未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费920元、公告费600元，合计3320元，由范成龙承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初51号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月16日被刑事拘留，2015年12月21日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人蒋某于2009年5月22日在中国农业银行淮安分行淮阴支行办理信用卡一张（卡号为62×××69），于2013年5月18日通过消费方式透支银行本金共计人民币39899.37元，透支后逃匿、改变联系方式逃避银行催收。经银行多次电话、信函等方式催收，被告人蒋某在催收后三个月仍未归还。
案发后，被告人蒋某于2015年12月16日被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并于2015年12月20日向银行归还所欠本金。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王卫军等人证词笔录，信用卡申请表、信用卡交易明细、催收通知书、户籍信息等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某在案发后向银行退还所欠本金，可以从轻处罚。被告人蒋某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者适用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2069号
原告：刘伟芝，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：刘安全，男，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市，
原告刘伟芝与被告刘安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告刘安全现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋任忠
审 判 员 金国银
人民陪审员 张世婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2069号原告：刘伟芝，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：刘安全，男，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市，原告刘伟芝与被告刘安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘安全下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘伟芝到庭参加了诉讼，被告刘安全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日、2016年9月27日，被告刘安全以公司开业缺少资金为由，分两次向原告刘伟芝借款20万元，承诺期限为1年，并每月给原告刘伟芝工资2000元。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，故起诉至人民法院。被告刘安全未予答辩。原告刘伟芝提交了借条、支付宝转账记录及个人客户历史交易明细等证据材料，被告刘安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告刘伟芝与被告刘安全系熟人关系。2016年6月期间，被告刘安全多次向原告刘伟芝借款，2016年7月1日，原、被告双方对借款进行了结算，被告刘安全向原告刘伟芝出具借条一份，该借条载明：借款金额为18万元，借款期限为1年。2016年9月27日，被告刘安全向原告刘伟芝借款2万元，原告刘伟芝通过支付宝向被告刘安全转账2万元。借款到期后，原告刘伟芝经多次催款未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，原告刘伟芝表示不要求被告刘安全支付利息。本院认为，原告刘伟芝主张被告刘安全向其借款，有相关借条、支付宝转账记录及个人客户历史交易明细为证，本院予以采信，被告刘安全不及时履行清偿债务的行为有失信用，原告刘伟芝要求被告刘安全偿还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘安全于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘伟芝借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，公告费650元，共计2800元，由被告刘安全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠审 判 员  金国银人民陪审员  张世婷二〇一七年十月十日书 记 员  王 欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第48号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人张志娟，1978年11月，农民。
因被执行人张志娟未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第86号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第86号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人张志娟向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费701元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第24号
原告：阜阳市光华照明有限公司，住所地，阜阳市皖西北商贸城南京西路K区11号。
法定代表人：刘光华，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽皇冠大酒店有限公司，住所地，阜阳市西二环路中南大道69号。
法定代表人：夏元宏，该公司经理。
原告阜阳市光华照明有限公司（以下简称光华照明公司）诉被告安徽皇冠大酒店有限公司（以下简称皇冠大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，光华照明公司的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，皇冠大酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
光华照明公司诉称，原、被告自2010年10月建立买卖关系，皇冠大酒店为装饰外墙，从原告处购买照明器件，至同年12月30日共结欠货款16428.30元。2012年9月4日经双方对账确认，票号为：03136、03103、03091单据欠货款93422元，另由被告出具验收单货品价值为111274元，计204696元。2012年11月23日双方又签订《电器开关买卖合同》，原告己履行交货义务，被告支付部分货款，仍欠款14592元，以上合计欠货款235716.30元，请求依法判令支付货款235716.30元及利息45000元（自欠款之日至2014年12月31日，按银行同期贷款利率计算）。
皇冠大酒店未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，光华照明公司与皇冠大酒店自2010年10月建立买卖关系，皇冠大酒店为装饰外墙，从光华照明公司处购买照明器件，同年12月30日光华照明公司经结算，申请支付货款16428.30元，皇冠大酒店代表在申请单上签字予以认可；2012年9月4日皇冠大酒店出具验收单，收到灯管、变压器等计款93422元；2012年12月26日光华照明公司申请支付货款103638元，皇冠大酒店代表在申请单上签字予以认可，以上合计欠货款213488.30元未付。
上述事实有，买卖合同，工程付款申请单，阜胡皇冠货物验收单在卷佐证。
本院认为，光华照明公司与皇冠大酒店签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同的约定履行各自义务。光华照明公司按需方的要求提供所需产品并按约交付标的物，皇冠大酒店出具验收单并经酒店代表签字确认，该欠款事实清楚，皇冠大酒店应予给付欠款，对光华照明公司要求支付货款213488.30元请求，本院予以支持，其主张的利息请求，因双方未有约定，本院不予支持。皇冠大酒店经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一，被告安徽皇冠大酒店有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日支付原告阜阳市光华照明有限公司货款213488.30元。
二，驳回原告阜阳市光华照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，由原告阜阳市光华照明有限公司负担511元；被告安徽皇冠大酒店有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马 卫 东
审判员 闫静人民陪审员王桂珍
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 锐 娜
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事侵权责任法》第十四条?连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
广东省佛山市禅城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1543号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1992年8月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区陆川县。2016年8月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1431号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月期间，被告人罗某在佛山市禅城区张槎街道路边及停车场，通过徒手拉开车门的方式，多次盗窃他人停放车辆内的财物。其中：
1、8月10日左右凌晨3时许，在张槎大富长石新街金百惠后小巷内，盗得被害人李某停放的粤Ｅ×××××号牌白色传祺牌小型普通客车内现金人民币6元；
2、8月15日凌晨3时许，在张槎莲大路永大工业楼楼下停车场，盗得被害人谭某停放的粤Ｅ×××××号牌白色本田杰德牌轿车内现金人民币20元；
3、8月24日凌晨3时25分许，在张槎莲大路大永工业楼楼下停车场，盗得被害人曾某停放的粤Ｅ×××××白色本田凌派牌轿车内现金人民币7元及双喜牌1906香烟4包。
2016年8月28日23时许，民警在佛山市禅城区张槎大富小布东街5巷巷口将被告人罗某抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人质证、本院认证的被害人李某、谭某的陈述，被害人曾某的陈述及辨认笔录，现场视频监控录像及视频截图，�频资料制作说明，抓获经过，车辆登记信息，户籍证明，无犯罪记录证明，被告人罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月又二十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十二月二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6109号
原告：王文韬，男，1986年8月25日出生，汉族。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王文韬与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文韬到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文韬向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金24063.62元（计141天）；2、被告退还燃气接口费人民币3500元；共计27563.62元。事实和理由：2014年1月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现诉至法院，请求依法判决。
被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“××花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“××花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月23日交纳房款424320元，于2014年6月交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王文韬支付逾期取得初始登记违约金五千三百七十五元九角二分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王文韬返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由原告王文韬负担三十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百一十三元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初6109号原告：王文韬，男，1986年8月25日出生，汉族。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王文韬与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文韬到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文韬向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金24063.62元（计141天）；2、被告退还燃气接口费人民币3500元；共计27563.62元。事实和理由：2014年1月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现诉至法院，请求依法判决。被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“××花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“××花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月23日交纳房款424320元，于2014年6月交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王文韬支付逾期取得初始登记违约金五千三百七十五元九角二分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王文韬返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十五元，由原告王文韬负担三十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百一十三元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年八月三十日书 记 员  王宏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00411号
原告闫国林。
委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告襄阳智拓保安服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。
法定代表人钱海潮，任公司经理。
委托代理人薛凌峰，襄阳智拓保安服务有限公司经理。代理权限为特别授权。
第三人湖北襄阳隆中文化园投资有限公司，住所地襄阳市襄城区隆中路6号。
法定代表人易发明，任董事长职务。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫国林诉被告襄阳智拓保安服务有限公司为支付双倍工资、解除劳动合同双倍工资赔偿、节假日加班费、超时加班费、缴纳社会劳动保险费等劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，原告闫国林的起诉状署名的落款时间是2015年4月21日，原告闫国林的委托代理人郑建国提交的授权委托书上闫国林署名的时间为2015年5月26日。本案开庭时，原告闫国林的代理人称闫国林于2015年5月14日死亡。原告委托代理人郑建国不能明确说明起诉书上的具状人闫国林的签名与授权委托书上闫国林的署名是否为闫国林的真实意思表示。法庭要求原告委托代理人在规定的时间内告知原告的法定继承人来法庭说明相关情况，作出真实意思表示，但原告的法定继承人未在规定的时间到庭作出任何意思表示，本院无法判断本次诉讼为闫国林生前基于其真实意思表示而提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告闫国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范雅丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第993-1号
原告杨志强。
被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第十二分公司，住所地：南宁市青秀区长湖路52号城市印象A单元A-1101号、1102号。
负责人：张胜林。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
被告张胜林（曾用名：张盛林）。
本院在审理原告杨志强诉被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第十二分公司、广西五鸿建设集团有限公司、张胜林（曾用名：张盛林）借款合同纠纷一案中，原告杨志强于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第十二分公司、广西五鸿建设集团有限公司、张胜林（曾用名：张盛林）名下价值人民币1000000元的财产，并自愿以名下位于南宁市金湖路52号广建小区3栋2单元0601号房为其诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告杨志强的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告杨志强名下位于南宁市金湖路52号广建小区3栋2单元0601号房。
2、查封被告广西五鸿建设集团有限公司南宁第十二分公司、广西五鸿建设集团有限公司、张胜林（曾用名：张盛林）名下价值人民币1000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 欣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢647号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人龚文辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人顾金求，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人龚文辉、李金求金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2003）双民二初字第1786号民事判决书，向被执行人龚文辉、李金求发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终398号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1979年11月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市小店区北格镇北格村村民，住该村三关街15号，2008年7月19日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2010年12月24日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年12月1日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2015年11月18日因吸食毒品被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出（2016）晋0105刑初317号刑事判决，被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1、2015年9月15日14时30分许，被告人王某甲到太原市小店区武宿村鑫源宾馆附近路边，用改锥将电动车电门锁撬坏，将被害人谭某的一辆蓝色福田五星牌电动三轮车盗走。后被告人王某甲以1000元的价格将盗窃的电动三轮车卖给“彪彪”。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币2503元。
2、2015年10月23日12时30分许，被告人王某甲到太原市小店区候家寨村迎新街路西，用改锥将电动车电门锁撬坏，将被害人张某的一辆银灰色宝岛牌电动三轮车盗走。后被告人王某甲以1000元的价格将盗窃的电动三轮车卖给“彪彪”。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币2899元。
3、2015年10月25日13时许，被告人王某甲到太原市小店区东蒲村村民王某乙家门口，用改锥将电动车电门锁撬坏，将被害人王某乙的一辆红色三洋牌电动三轮车盗走。后被告人王某甲以1000元的价格将盗窃的电动三轮车卖给“彪彪”。该车（无法鉴定）于2013年5月份以3450元购买。
4、2015年11月8日12时许，被告人王某甲到太原市晋源区田村村民武富有家门口，用改锥将电动车电门锁撬坏，将被害人常某的一辆白色福田牌电动三轮车盗走。后被告人王某甲以800元的价格将盗窃的电动三轮车卖给一名收破烂的男子。该车（无法鉴定）于2015年7月份以4200元购买。
5、2015年11月9日13时许，被告人王某甲到太原市小店区监军庄村村民刘某家门口，用改锥将电动车电门锁撬坏，将被害人刘某的一辆银灰色捷事利牌电动三轮车盗走。后被告人王某甲以800元的价格将盗窃的电动三轮车卖给一名收破烂的男子。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币2899元。
另查明，被告人王某甲在太原市第一强制戒毒所强制隔离戒毒期间主动向太原市公安局小店责任区刑警队交代自己上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、鉴定结论书及鉴定物品明细表、价格鉴定不予受理通知书、检查笔录、指认现场照片、被盗电动车发票、讯问视频、指认现场视频、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及证据，太原市小店区人民法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，鉴定价值8301元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，故判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人王某甲违法所得继续予以追缴，返还被害人。
宣判后，被告人王某甲以“赃物鉴定价值过高，原判量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，鉴定价值8301元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于其所称“赃物鉴定价值过高，原判量刑重”的上诉理由，经查，原审判决所依据的价格鉴定结论书合法有效，据此所作量刑适当，对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭丽婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执662号
申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。
法定代表人：王黎琳，职务：执行董事。
被执行人：广州卡王网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号23楼自编C32房。
法定代表人：葛基里。
申请执行人上海德峰广告传播有限公司与被执行人广州卡王网络科技有限公司仲裁执行一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1333号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州卡王网络科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人上海德峰广告传播有限公司的申请，本院2017年2月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市天河区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年二月二十三日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执662号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007恢37号
申请执行人欧姿乡，女，1964年11月10日出生，汉族，海南省东方市板桥镇人，个体户，现住海南省昌江黎族自治县。
被执行人欧色雄，男，1970年12月16日出生，汉族，海南省东方市板桥人，住该镇。
本院在执行申请执行人欧姿乡与被执行人欧色雄买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未见履行。经查，被执行人欧色雄有一辆车牌号为琼AXXX**小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：
扣押被执行人欧色雄名下的车牌号为琼AXXX**小轿车一辆，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃卫东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王友良
附：本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执36号
申请执行人：盛茂喜，1963年5月4日生，住安徽省旌德县。
被执行人：丁承龙，1978年11月30日生，住江苏省南京市下关区。
申请执行人盛茂喜与被执行人丁承龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民一初字第00518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工资共计12000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人丁承龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民一初字第00518号的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁秀文
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执36号之二
申请执行人盛茂喜，男，1963年5月4日生，住安徽省旌德县。
被执行人丁承龙，男，1978年11月30日生，住南京市下关区。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执36号之一裁定书，于2016年05月20日向被执行人丁承龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁承龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁承龙在招商银行62×××96账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁秀文
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执36号之三
申请执行人盛茂喜，男，1963年5月4日生，住安徽省旌德县。
被执行人丁承龙，男，1978年11月30日生，住南京市下关区。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执36号之一裁定书，于2016年05月20日向被执行人丁承龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁承龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁承龙在招商银行62×××78账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁秀文
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执36号之五
申请执行人盛茂喜，男，1963年5月4日生，住安徽省旌德县。
被执行人丁承龙，男，1978年11月30日生，住南京市下关区。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执36号之一裁定书，于2016年05月20日向被执行人丁承龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁承龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁承龙在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁秀文
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01052号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人赵晓华。
被执行人李庆春。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人赵晓华、李庆春征收社会抚养费一案中，被执行人与申请人达成和解协议，本案执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）1030号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈艳楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13296号
原告栗广福，男，1950年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告李华颖，男，1984年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告栗广福与被告李华颖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栗广福于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告栗广福自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗广福撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年八月三日
书记员 米 诺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第695号
原告：费甲。
委托代理人：黄某某、张某。
被告：费某某。
被告：吴某某。
被告：费乙。
原告费甲与被告费某某、吴某某、费乙共同共有纠纷一
案，本院于2010年3月23日立案受理，依法由代理审判员计丽
明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费甲及其委托代理
人、被告费某某、吴某某、费乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告费某某、吴某某系夫妻关系，原告费
甲系被告费某某、吴某某的次子，被告费乙系被告费某某、吴
某某的长子。原告与三被告共同居住于嘉善县姚庄镇××村×
×用房，该房屋为三楼三底，系1989年下半年建造，建房用地
呈报表户主登记为费某某。原告认为，虽然该房屋建造时原告
未成年，但因建造该住宅所欠的债务由原告成年后共同偿还。
因此该住宅系家某共同财产，要求依法分割，但三被告不愿意
将该房产分割，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：
1、依法判令位于嘉善县姚庄镇××共同财××村××用房×
×楼××楼一底归原告所有，其余房产归三被告所有。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份。证
明：原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县社员建房使用土地申请表一份。证明：原、被
告所有的三楼三底楼房系共同共有关系。
三被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，
但不同意承担本案诉讼费用。
三被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供
的证据，三被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以
确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原告与三被告为一户内的家某成员，被告费某
某、吴某某系夫妻关系，原告费甲系被告费某某、吴某某的次
子，被告费乙系被告费某某、吴某某的长子。原、被告所有的
座落于嘉善县姚庄镇界泾港1号的三楼三底楼房为农村私人建
房，于1989年9月经审批后建造，申请建房户户主是被告费某
某。
本院认为：本案系家某成员间分家析产、处理共有房产
之纠纷。三被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费
用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县姚庄镇界泾港1号原告与三被告家某共有财
产的三楼三底楼房由原告费甲分得三楼三底楼房中的西面一楼
一底，被告费某某、吴某某、费乙分得其余二楼二底。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 曹 珏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执101号
申请执行人：孟福琴，女，汉族。
被执行人：烟台华东漆包线有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟民一终字第66号民事判决书，责令被执行人烟台华东漆包线有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华东漆包线有限公司名下的银行存款5060元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年二月二十日
书记员 岳修广
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1288号
原告董洪岩，住宾县。
被告杨喜宾，出生日期不详，住宾县。
被告赵德林，住宾县。
被告刘宇，住宾县。
委托代理人于亚珍，干部，住宾县。
委托代理人刘玉春，干部，住宾县。
被告董波，住哈尔滨道里区，现羁押宾县看守所。
原告董洪岩诉被告杨喜宾、刘宇、董波、赵德林买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告董洪岩，被告刘宇、董波、赵德林到庭参加诉讼，被告杨喜宾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董洪岩诉称：一、请求法院依法判令被告给付原告沙子款129160元。二、四被告承担连带给付责任。三，诉讼费用由被告承担。
被告董波辩称：欠款属实，给付过原告1万元沙子款，现下欠129160元。
被告赵德林辩称：欠款属实，但不是被告所欠，被告只是记账收数，不承担给付责任。
被告刘宇辩称：欠款属实，此款是董波和融兴地产工程用沙子欠款，他们没有给被告，所以没有给付原告。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉讼主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
证据收据。拟证明原告将沙子送到融兴府邸8号楼、11号楼工地，并于2014年12月14日由赵德林签字承认。
被告董波、刘宇、赵德林质证无异议。
本院确认：原告所举的证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年4月份，刘宇与董洪岩订购沙子，约定每立方米45元，共计3092.5立方米沙子，并于2014年12月14日由工地现场收料员赵德林签字予以承认，后此款经索要给付1万元沙子款，下欠129160元未能给付。2013年董波与刘宇合伙承包融兴房地产公司开发的融兴府邸8号楼、11号楼及其地下停车场建设工程。双方进行了投资，后刘宇与董波协商签订退场协议，约定退出合伙。现原告诉讼来院，要求被告刘宇给付此款，由其余三被告承担连带给付责任。
本院认为，董洪岩与刘宇买卖合同关系成立，合法有效。刘宇在货款到期后未能及时偿还，应承担给付清偿责任。刘宇与董波系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。董洪岩诉讼债务在董波与刘宇合伙期间内，刘宇亦应承担偿还责任。赵德林系董波与刘宇雇佣的收料员，其系签字职务行为，对此笔债务不承担给付责任。依照合同的相对性原则，杨喜宾与董洪岩并没有权利义务关系，对此不承担清偿责任。刘宇抗辩董波和杨喜宾没有给付，亦不能给付原告，杨喜宾是受益人的抗辩理由不能成立。综上，原告董洪岩的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董波于判决生效之日起给付原告董洪岩沙子款129160元。
二、被告刘宇对上款承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取1441元，由被告董波、被告刘宇负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟详淳