广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4721号
上诉人（原审原告）：谭志浩，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被上诉人（原审被告）：广东天浩科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路17号A207。
法定代表人：聂权，董事长。
委托代理人：舒义虎，该公司员工。
委托代理人：叶伟峰，广东宝威律师事务所律师。
上诉人谭志浩与被上诉人广东天浩科技有限公司（以下简称天浩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天浩公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谭志浩支付经济补偿金2705元、2015年8月份的工资5410元；二、驳回谭志浩的其它诉讼请求；三、驳回天浩公司的其它请求。一审案件受理费10元，由谭志浩负担5元，由天浩公司负担5元。
谭志浩上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.依法改判天浩公司向谭志浩支付2015年5月20日至2015年8月31日未支付工资差额22884.1元（其中日工资为10200÷22=463.6元/天；5月份八天工资共计3708元，已支付1843.74元，欠1865元；6月份已支付4937.82元，欠5262.18元；7月份已支付4643.08元，欠5556.92元；8月份欠10200元。以上合计22884.1元）、25％拖欠工资的经济补偿金5721元、未提前通知违法解除劳动合同代通知金10200元、违法解除劳动合同赔偿损失金60000元共98805.1元；3.诉讼费用全部由天浩公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应当依法纠正。1.一审法院仅从主观上以“天浩公司的离职证明模板、证人、报案”来否认谭志浩的证据属对事实的错误认定，于法于理均无依据。（1）谭志浩提供的离职证明是证明其被解雇以及当初工资的唯一证据，是谭志浩在离职时多次与人事总监进行沟通、协商妥协的最终结果。为防止天浩公司反悔，谭志浩才要求天浩公司出示该证明。但天浩公司反悔后，双方均没有提出更有力的证据来反驳。另外，谭志浩提供的离职证明为双方协商认可的直接证据，而天浩公司提供的离职证明模板是后来单方私自制作，并且离职证明上没有谭志浩的签名认可。即使是以前的模板，也不能证明谭志浩的离职证明为假。（2）证人史某作为公司的高层员工，与公司老板、总裁、董事长关系密切，且有利益关系，同时在谭志浩离职后，史某因不愿承担责任，在一个月后也离职了，因此其证言不应采信。一审法院不能仅靠证人证言认定谭志浩的证据为假。（3）报案与本人证据为假没有必然关系。天浩公司报案是为了不支付拖欠的工资和恐吓谭志浩，目的在于迫使谭志浩撤诉。报案是每个公民的权利，不能以此作为依据。2.关于月工资的数额。（1）谭志浩提供的离职证明是最有效力的证据，上面直接证明了谭志浩的工资数额。一审法院随意否认此证据效力而采信有利于天浩公司的意见有失公正。（2）谭志浩在入职时分别签订了劳动合同和多份入职表格，这些入职资料包括谭志浩签订的两份工资档案，均在天浩公司处。谭志浩多次提出调查出示，入职材料举证责任在天浩公司方，而天浩公司没有提供，应由天浩公司承担举证不能的责任。（3）谭志浩入职后，公司没有一次为准时发放工资，而且从一开始以绩效工资未算好为由，因此工资明细上无法如实反映。第一次发工资时公司方迟了7天，详情可见工资明细表，第二次发工资时公司方迟了15天。同时在谭志浩的询问后，人事总监告知其拖欠理由为绩效工资未算好以及公司业绩也不太好。在半个月后，谭志浩本人即被解雇。3.关于离职的原因。谭志浩明示是被解雇，天浩公司在答辩中也说明了解雇的原因，而且谭志浩已经提供最有效最直接的证明即谭志浩的离职证明。一审法院以“谭志浩不能提供有效的证明”为由认定双方协商解除劳动合同不符合客观。4.本案从2015年11月受理，谭志浩多次电话催促后才于2016年5月11日收到裁决书，一审法院的做法明显违法，并且谭志浩去年所拖欠的工资至今未拿到一分钱。
天浩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，天浩公司提交核准变更登记通知书，拟证明原东莞市天楠光电科技有限公司于2016年1月26日已依法核准变更为广东天浩科技有限公司。谭志浩对该通知书的真实性予以确认。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、谭志浩的月工资数额如何认定；二、谭志浩的离职原因如何认定。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，谭志浩的月工资数额问题。谭志浩主张其月工资10200元，并提交了《离职证明》拟证实其主张，天浩公司对该《离职证明》不予确认。对于该《离职证明》，本院作如下分析：首先，其上所列的关于工资数额的规定与双方确认的《员工基本信息档案》并不一致，与谭志浩每月收到的工资数额亦不一致；其次，《离职证明》中所列的双方解除劳动关系的时间、原因及解除劳动关系后的后续处理等内容与双方确认《解除劳动合同通知书》均不一致；再次，谭志浩确认于2015年5月20日入职，主张于2015年8月31日被天浩公司违法解雇，而《离职证明》中天浩公司却承诺愿意赔偿其60000元作为解雇补偿或赔偿金，同时又未注明该60000元的构成，亦不符合常理；故原审法院综合上述情况，再结合《离职证明》中明确出现“双方签的劳动合同之工资为逃税所用，并非真实”等字句的情况，采信天浩公司的主张，不予采信该《离职证明》并无不当，本院予以维持。据此，谭志浩依据该离职证明请求的违法解除劳动合同赔偿损失金60000元，缺乏依据，本院不予支持。同时，结合双方确认的2015年5月至7月账户明细电子回单、员工基本信息档案，及员工基本信息档案约定的工资数额与谭志浩2015年5月至7月实际收到的工资数额一致等事实，原审法院采信员工基本信息档案约定的工资数额，并认定谭志浩每月工资5200元、生活费补贴10元/天，以及谭志浩已足额领取2015年5月至7月期间的工资，处理恰当，本院予以维持。故谭志浩请求的2015年5月20日至2015年8月31日期间工资差额、25％拖欠工资的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二，谭志浩的离职原因问题。谭志浩主张被天浩公司违法解雇，但未提交有效证据，本院不予采纳。天浩公司主张谭志浩自离，亦未提交有效证据，本院亦不予采纳。故原审法院视为由天浩公司提出且经双方协商一致而解除劳动关系、并认定天浩公司需支付谭志浩解除劳动关系的经济补偿金，处理恰当，本院予以维持。
另，原审法院对于其他问题的处理正确，本院予以维持。
综上所述，谭志浩上诉缺乏依据，本院不予支持。由于原东莞市天楠光电科技有限公司的名称已依法变更为广东天浩科技有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第618号民事判决第一项为：广东天浩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向谭志浩支付经济补偿金2705元、2015年8月份的工资5410元；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第618号民事判决第二项、第三项；
三、驳回谭志浩的其他诉讼请求；
四、驳回广东天浩科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由谭志浩负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲