广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8419号
原告：周如清，女，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：香逊荣、沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，汉族，1985年11月6日出生，住广东省云安县，
被告：东莞市速发尔货运代理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区朝安路工业区2号厂房，注册号440602000193412。
负责人：梁灿光。
委托诉讼代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：李东蔚，男，汉族，1992年7月13日出生，住广东省信宜市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系该公司工作人员。
原告周如清诉被告陈建荣、中国平安财产保险股份有限公司南海支公司(以下简称平安保险公司)、东莞市速发尔货运代理有限公司佛山分公司（以下简称速发尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，适用简易程序于2017年9月25日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香逊荣、沈灿洪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李东蔚、何剑萍，被告速发尔公司委托诉讼代理人刘建雄到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈建荣、速发尔公司向原告赔偿因道路交通事故造成的各项损失共计104252.93元，被告平安保险公司在其承保限额内承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月17日13时25分许，被告陈建荣驾驶粤Ｅ×××××号车辆在佛山市兆阳广场门口与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告陈建荣承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在佛山市禅城区澜石医院住院治疗，病情稳定后，于2016年8月29日经司法鉴定为十级伤残。原告事发前在城镇已经连续居住工作满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费应按佛山市最低工资标准1510元/月计算。原告损失共计104252.23元，具体为：1.住院伙食补助费1300元；2.护理费9000元（100元/天×90天）；3.交通费800元；4.误工费5184.33元（1510元/月÷30天×101天）；5.残疾赔偿金75368.6元；6.鉴定费2600元；7.精神损害抚慰金10000元。
被告平安保险公司辩称：1.陈建荣驾驶粤Ｅ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同约定确定被告平安保险公司的责任，对于超出交强险各项赔偿限额的部分被告平安保险公司不承担赔偿责任。2.被告平安保险公司在原告出院后已经与其达成调解协议，约定总计赔付原告19263.62元，在原告履行完约定的赔偿义务后原告不再追究被告陈建荣�被告平安保险公司的任何民事赔偿责任。被告平安保险公司对原告单方委托鉴定的《鉴定意见书》的三性均有异议，该意见书不应作为定案的依据。原告的伤情达不到伤残，原告与被告陈建荣签订的调解协议合法有效，应当依法确认其效力。被告平安保险公司于2016年6月12日将和解协议约定的赔偿义务履行完毕，依据协议约定，原告不得再追究被告平安保险公司的任何责任。3.退一步而言，对于原告诉请的各项损失：①对住院伙食补助费无异议；②对护理费有异议，应按70元/天计算计算13天；③对残疾赔偿金有异议，对原告的伤残等级不予认可；④对误工费有异议，事故发生时，原告已经年满53周岁，达到法定退休年龄，客观上不存在误工损失；⑤交通费无票据，以不超过200元为宜；⑥精神损害抚慰金过高，且伤残不合理，不应支持；⑦对鉴定费有异议，该鉴定为原�单方委托，鉴定意见不合理，且鉴定费不在保险赔付范围内。4.被告平安保险公司对事故发生无任何过错，不是本案事故的责任人，不应承担本案的诉讼费用。5、基于重鉴鉴定原告伤情未达伤残，其原来的鉴定结论被推翻，由此产生的鉴定费应由原告承担，且依据该鉴定结论，原告伤情不达伤残，原签订的调解协议合法有效，被告平安保险公司已按照协议履行应当支付的赔偿义务，因此原告不得再向被告平安保险公司及其他被告主张任何赔偿权利，请求法院依法驳回原告诉请。
被告速发尔公司辩称：因第二次鉴定原告未构成伤残，所以被告速发尔公司不用承担原告的各项损失，请法院驳回原告诉请。
被告陈建荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月17日13时25分许，被告陈建荣驾驶粤Ｅ×××××号三轮摩托车在佛山市兆阳广场门口与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈建荣承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区澜石医院住院治疗，住院期间为2016年5月17日至2016年5月30日，住院天数13天，期间共产生医疗费5445.63元。佛山市禅城区澜石医院2016年5月30日出具的《出院证》载明“出院诊断：1.右髌骨崩裂性骨折；2.右膝关节退行性改变；3.右膝部挫擦伤。注意事项：1.适当患肢功能锻炼；2.按时服药，1个月及3个月时复查X线片；3.建议3个月保持患肢休息；4.如有不适，随诊。”
2016年8月22日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理期�行鉴定，该所于2016年8月29日作出正华司鉴所[2016]临鉴字第614号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“1.被鉴定人周某因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2.其护理期评定为90日”。原告为此支付鉴定费2600元。被告平安保险公司对该《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定。广东弘正司法鉴定所于2017年11月28日作出粤弘司鉴所[2017]临鉴字第1000号《鉴定意见书》，其鉴定意见为“1.被鉴定人周某右髌骨骨折损伤致残程度尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定的评残等级条件。2.被告鉴定人周某右膝关节活动功能障碍，本次交通事故损伤为主要因素，关节退行××变为次要因素。”被告平安保险公司为本次鉴定预交鉴定费4320元。
被告陈建荣驾驶粤Ｅ×××××号三轮摩托车�记所有人是被告速发尔公司，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。
另查明，原告与被告陈建荣曾就本次交通事故签订《道路交通事故损害赔偿调解协议》，载明“周某就该事故造成的人身伤害损失由陈建荣按事故责任及保险责任分摊后一次性赔付19263.62元（包括已扣减社保外费用的医疗费、伙食费、护理费、伤残赔偿金等费用）了结此案。其中，陈建荣已支付6263.62元，仍需赔付13000元。该赔款13000元由被保险人东莞市速发尔货运代理有限公司佛山分公司委托保险公司待核实相关资料真实性后按保险责任直接转账支付给伤者周某。双方经充分协商，同意上述赔偿方案，自各方收到上述赔款之日了结此案，今后互不追究对方及保险公司任何责任，双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，本协议书一经双方签字或盖章后即�有法律效力。当事人各方承诺：就本次事故，本次调解已涉及事项、未涉及事项或将涉及事项不得再起争议，并保证放弃今后可能再起争议的民事权利和相应的民事诉讼权利。”2016年6月12日，被告平安保险公司依上述协议分别向原告及被告速发尔公司支付13000元、6263.62元。
原告陈述：事故发生后，被告陈建荣向原告支付了六千多元；原告与被告陈建荣签订的《道路交通事故损害赔偿调解协议》明显损害了原告的合法权益，明显具有欺骗原告的意向，应为无效。原告已收到被告平安保险公司赔付的13000元。原告同意承担关于残疾等级的重鉴费用，关于参与度的重鉴费用原告不承担。
被告速发尔公司陈述：被告陈建荣是被告速发尔公司的员工，事故发生时被告陈建荣在履行工作职责。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈建荣承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告与被告陈建荣签订了《道路交通事故损害赔偿调解协议》，该调解协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方均应按照协议约定履行相关义务。原告以该调解协议带有明显的欺骗性，损害原告的合法权益为由，主张该调解协议无效。原告并未举证证明该调解协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，且原告的伤情经重新鉴定未构成伤残，原告亦无证据证明其因交通事故所造成的损失超出了调解协议所约定的金额19263.62元，故对于原告的上述主张理据不足，本院不予采信。原告在签订上述调解协�并获得赔偿后向本院提起本案诉讼，诉请三被告赔偿其因本次交通事故造成的损失104252.93元，没有事实依据，亦违背诚实信用原则，本院对其诉请不予支持。同时，因原告的伤情经重新鉴定未构成伤残，故本次鉴定所产生的费用4320元应由原告负担，因该鉴定费用已由被告平安保险公司向广东弘正司法鉴定所预交，故原告应向被告平安保险公司支付该费用。原告认为重鉴意见书已明确原告的伤情是本次事故造成的，故其不承担重新鉴定过程产生的关于参与度的鉴定费用，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周如清的全部�讼请求。
案件受理费1193元（原告周如清已预交）及鉴定费4320元（被告中国平安财产保险股份有限公司南海支公司已预交），均由原告周如清负担。原告周如清应于本判决生效之日起十日内向被告中国平安财产保险股份有限公司南海支公司支付鉴定费4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十二月十四日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏