昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1398号
原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人官斌，董事长。
委托代理人税彬，云南建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄伟，男，1983年6月3日出生，汉族，四川省安岳县人，无业。
原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司（以下简称为：乡村高尔夫公司）诉被告黄伟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员朱曦独任审理，并于2014年11月17日在本院第四法庭对本案公开开庭进行了审理，原告乡村高尔夫公司的委托代理人税彬，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案的案由应当为不当得利纠纷。
原告乡村高尔夫公司诉称：自2012年11月起，被告黄伟在原告公司工作任采购员，双方未签订书面劳动合同，黄伟在公司任职期间多次以借款、预付款单的形式从原告处借支人民币数十万元。2013年12月，被告以原告未签订书面劳动合同为由，向经开区仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额达27500元，补缴社保费用等，经昆明市中级人民法院于2014年8月19日对该纠纷作出生效判决。经原告财务部门查账核实，截止起诉之日，被告在所借款项中，仍剩有63346元未能与原告结清（该费用中包含被告直接从原告处借款53315元以及被告从原告关联公司昆明百代园林景观绿化工程有限公司借款10031元）。昆明百代园林景观绿化工程有限公司（以下简称：百代公司）于2014年8月19日，将其对被告享有的10031元债权转让给原告，经原告多次致电被告要求结清相关款项未果。为此提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还欠款共计63346元及逾期还款利息443元（暂自2014年8月19日算到2014年9月30日，最终按照银行同期贷款利率算至实际偿还之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄伟答辩称：一、被告于2012年11月至原告处上班，双方没有签订劳动合同，后因购买电缆产生纠纷，被原告追究责任后就没有去上班，后被告申请了劳动仲裁。被告从事采购工作，在原告处经手上千万的款项，原告提交的单据一直都在使用，其主张的费用已经购置相应物品并交接完毕。二、因双方并未发生任何借款关系，被告不应当承担利息。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系？二、原告主张被告所偿还的欠款及利息是否符合法律规定？
原告乡村高尔夫公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、（2014）昆民二终字第520号民事判决书一份，欲证明：2012年11月起，被告即正式在原告公司工作，工作岗位为采购员；原被告双方因劳动争议纠纷，被告向人民法院提出解除合同并要求原告给予其相应的赔偿。
二、借款、预付款单八份、借条二份，欲证明：自2012年11月8日起，至2013年11月30日期间，被告作为采购员，先后从原告处预借了大量现金，其中部分款项已和原告结清，但截止原告起诉之日，被告尚未偿还的借款累计达53315元。
三、借款、预付款单三份、债权转让协议一份，欲证明：2013年4月7日至2013年8月25日期间，被告从原告关联公司——百代公司处借款共计10031元，该款项至今未与百代公司结清；百代公司于2013年9月28日，正式以书面形式将前述债权转让给原告，原告依法受让取得了前述债权。
四、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明：百代公司的主体资格。
五、借款、预付款单十一份，欲证明：被告已经和原告结清款项的相关凭证是有借款人签章予以确认的，并标注了款项结清的日期。
被告黄伟质证认为：对证据一、证据四、证据五无异议。对证据二的真实性予以认可，但其中2012年11月8日的单据中，采购备用金已经用于买菜。2012年11月26日的采购备用金也是用于买菜。2012年12月13日的款项是原告改造围栏，支付工人的款项。2013年6月8日的款项是用于买餐厅的饮料。2013年6月26日的30000元是原告经由财务直接付款至麦德龙超市，该款项并未由被告经手。2013年10月15日的600元款项已经制作了入库单。2013年10月29日的5300元，用于购买垃圾袋，是原告的员工一同前去购买的。借条上的800元是用于购买餐具，因当日没有借款、预付款单就出具了欠条，但后双方已另行补打了借款单，即2013年11月30日的单据。对2013年11月30日的用于开发票的500元予以认可，该款项确实应当返还原告。对证据三中百代公司的2013年4月7日已购置修车配件；2014年4月11日的单据是已支付给驾驶员的保养费用，所有的款项均已经支付。
被告黄伟针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、入库单二份，欲证明：原告出具的单据中，其中一部分已经购买了货品并已入库。
二、预付借款单二份，欲证明：被告在上班期间出具过许多原告出示的单据，不能以此认为款项未结。
原告乡村高尔夫公司质证：对入库单的三性不予认可，与本案无关联性，不能证实原告已收到被告购置的货物，认可周玉梅系原告的仓库管理员。对两份预付借款单的关联性不予认可，也不认可证明内容，与本案无关联性，原告主张的款项并不包含这些单据。
本院认为：对于原告乡村高尔夫公司提交的全部证据材料，除证据三系百代公司与乡村高尔夫公司之间签订债权债务转让协议后所产生的法律关系，与本案其他款项并非属于同一法律关系，与本案诉争的事实之间无关联性，对于该部分证据本院不予采纳。其余证据经被告黄伟认可其真实性，证据客观真实，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，本院依法予以采信。
对被告黄伟提交的两份入库单已经原告的仓库管理员签字确认收付货物，本院予以采信。对两份预付借款单，与本案诉争事实无直接关联性，本院不予采信。
本院依法确认如下法律事实：2012年11月，被告黄伟到原告乡村高尔夫公司工作，工作岗位为采购员。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，2013年11月1日，被告从原告处离职。2012年11月8日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到采购备用金5000元。2012年11月26日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到采购备用金3000元。2012年12月13日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到会所围栏人工费5000元。2013年6月8日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到餐厅饮料款2315元。2013年2月24日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认存在一笔麦德龙预存款30000元。2013年10月15日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到借款预付单款600元。2013年10月29日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到采购垃圾袋款5300元。2013年10月29日，黄伟出具借条，载明：“今借到陶忠（陶总）现金800.00（捌佰元正）”，该款项黄伟认可是从原告财务处领取。2013年11月30日，黄伟出具借条，载明借到用于开具发票的500元。2013年11月30日，黄伟在《借款、预付款单》上签订确认收到餐厅纸巾款800元。原告乡村高尔夫公司认可周玉梅系其仓库管理员，2013年2月24日的30000元作为预存款在麦德龙超市。2013年10月11日，黄伟购置的总价600元的借款、预付款单已存入原告仓库。2013年6月14日，黄伟购置的总价2735元的点菜单、酒水单、餐饮部菜品申购单、自封袋已存入原告仓库。经双方认可，《借款、预付款单》的款项需经黄伟在货物入库后凭借付款的凭证到原告处核销，并经双方在单据右侧填写款项结清日期并签字确认。
针对本案的第一个争议焦点，本院认为：本案所涉及的款项虽签署的单据为《借款、预付款单》，双方当事人之间并未实际产生借贷关系，诉争的款项是被告在任职期间，为采购公司制定物品而向公司预支取的款项，虽本案起诉的案由为借款合同纠纷，但双方即达成借款的合意，也未实际发生借贷关系。
针对第二个争议焦点，本院认为：首先，在原告出具的单据所载的款项中，被告黄伟所预支的2012年11月8日的采购备用金5000元、2012年11月26日采购备用金3000元、2012年12月13日会所围栏人工费5000元、2013年6月8日餐厅饮料款2315元、2013年10月15日借款预付单款600元、2013年10月29日采购垃圾袋款5300元、2013年10月29日的现金800元、2013年11月30日发票费500元、餐厅纸巾800元，以上共计人民币23315元均是黄伟向原告所预支的款项，应当由黄伟按照指定用途购买相应物件后核销，但黄伟仅举证其购买了两笔分别价值600元、2735元的货物，扣除该部分费用外的款项，黄伟对该部分款项已按原告指定的用途实际支出负有举证责任，其举证不能应当承担不利的法律后果，该部分费用系被告黄伟无任何合法理由前提下，不应当增加的财产，因其未按照指定用途使用而增加，因而造成原告的财产损失，构成不当得利，因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该部分19980元（23315元-600元-2735元）的不当利益应当由黄伟向原告返还。其次，在原告所主张的2013年2月24日的30000元款项，该款项的用途为麦德龙预存款，而经原告庭后确认，该款项已经按照要求存入麦德龙超市，是因黄伟未按程序核销该笔款项，而要求黄伟承担，因该款项已按照指定用途支出，黄伟并未因此产生不当利益，因此该款项不应当由黄伟承担；最后，原告要求被告支付百代公司基于《债权转让协议》所转让的债务，因该款项与本案基于不当得利所产生的债权并非同一法律关系，不应当在本案中作一并处理，原告可就该笔费用另行起诉主张。经本院释明后，原告仍坚持要求在本案当中处理，但基于一案一诉的原则，在本案当中，本院不对该费用进行实体权利义务关系的处理。
综上所述，黄伟因未按指定用途使用并核销从原告处领取的预支款项构成不当得利，应当向原告返还其不当利益人民币19980元。原告主张的百代公司基于《债权转让协议》所转让的债务与本案诉讼并非同一法律关系，原告可另案起诉。至于原告所主张的利息，因双方并未产生借贷关系，也并未对款项的返还时间及是否需支付利息做出明确约定，原告可随时向被告主张诉争款项，因此原告主张被告支付的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内，一次性向原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司返还不当利益人民币19980元。
二、驳回原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币697元，由被告黄伟承担219元，由原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司承担478元。
诉讼保全费人民币295元，由被告黄伟承担92元，由原告昆明乡村高尔夫俱乐部有限公司承担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 朱 曦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陆叶青