内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初65号原告：高玉财，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇被告：开鲁县大榆树镇人民政府，住所地开鲁县大榆树镇。法定代表人：郭健，系镇长。委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。第三人：赵允刚，男，42岁，汉族，开鲁县大榆树镇副镇长，住开鲁县开鲁镇浩特小区。第三人：林彩春，男，1961年1月19日出生，开鲁县大榆树政府退休干部，住开鲁县开鲁镇园丁小区。（公民身份号码：1523241961********）第三人：王海燕，男，44岁，汉族，开鲁县扶贫办主任，住开鲁县开鲁镇郦景花园小区。第三人：代云双，男，1972年2月14日出生，汉族，开鲁县大榆树镇人大主席，住开鲁县开鲁镇郦景花园小区。第三人：袁玉春，男，57岁，汉族，开鲁县大榆树镇党政办主任，住开鲁县开鲁镇豪特小区。第三人任瑞学，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇榆树村。原告高玉财与被告开鲁县大榆树镇人民政府，第三人赵允刚、林彩春、王海燕、代云双、袁玉春、任瑞学劳务合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高玉财、被告开鲁县大榆树镇人民政府委托诉讼代理人秦嘉利到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人赵允刚、林彩春、王海燕、代云双、袁玉春、任瑞学参加诉讼。第二次开庭，原告高玉财、被告被告开鲁县大榆树镇人民政府委托诉讼代理人秦嘉利、第三人林彩春、代云双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉财向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款463，446.00元。事实和理由：自2009年开始，被告雇佣原告为其修路及平整大棚地，累计欠原告463，446.00元。经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予给付，故原告诉至法院。被告开鲁县大榆树镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意给付39180.00元。理由：1.原告所诉欠款数额和原告所交证据显示的数额不符，原告证据显示欠款总额是799096.00元，其中包括了吕秀文的84000.00元，应予扣除；2.被告只对三笔账认可，是2014年镇长郭健签字的3380.00元、2013年原镇长迟喜海签字的17800.00元、2011年原镇长王海燕签字的18000.00元，总计39180.00元，其余所有原告递交法庭的所谓欠款，均不认可；3.被告已用借款方式付了原告305500.00元，但是因为没有工程结算，所以被告保留起诉原告借款返还的权利。第二次庭审中，被告方称认可雇佣原告为其干活，但是对劳务费总额有异议，被告方认为劳务费应为305500.00元，且其已经将该笔劳务费支付给了原告。第三人林彩春辩称，当时我经手大榆树镇人民政府的修路工程，原告干一部分活，我为原告出具了手续。原告是否干了其他活我清楚。第三人代云双辩称，我为原告签字的大榆树镇人民政府的工程均属实，也确实是原告干的，其余工程我不清楚。本院认定的事实如下：代云双原任大榆树镇副镇长，现任大榆树镇人大主席；林彩春原任大榆树镇人大主席，现在大榆树镇古榆园办公室工作；赵允刚原任大榆树镇农经站站长，现任大榆树镇副镇长；2006年至2011年期间，王海燕在大榆树镇人民政府任镇长；迟喜海原任大榆树镇镇长。2009年，被告修路雇佣原告拉土，原告为其拉土共计55199方，双方约定每方被告支付原告6.00元，劳务费共计331，194.00元，林彩春为原告出具了“2009年大榆树镇砂石路土方量”据一枚，王海燕在据中签字确认。2010年被告建设设施农业雇佣原告为红庄村、利民村垛大棚，劳务费共计为241，950.00元，此款先后分两次给付了40，000.00元、3，200.00元，余款198，750.00元赵允刚为原告出具了一枚据。2010年，被告雇佣原告平整垃圾、推土，劳务费共计4，692.00元，2010年6月1日，经手人任瑞学为原告出具了收据一枚，林彩春在收据中签字确认。2010年，被告雇佣原告推树沟及检查线路，劳务费为5，880.00元，2010年6月8日，经手人代云双为原告出具了收据一枚。2010年8月份，被告为迎接县人大检查，雇佣原告推利民小区及葡萄园的路，劳务费为3，920.00元，2010年8月28日，经手人代云双为原告出具了收据一枚。2010年8月，被告雇佣原告给利民小区挖树疙瘩、推树沟，劳务费为18，320.00元，2010年11月22日，经手人代云双为原告出具了收据一枚。2010年，被告雇佣原告铲车搞卫生，劳务费为1，260.00元，2010年9月26日，经手人袁玉春、林彩春为原告出具了收据一枚。2010年，被告雇佣原告拉土（自303线至核心村拉土、古榆园西侧南北修路拉土），劳务费为33，000.00元，2011年2月20日，经手人林彩春为原告出具了一枚“2010年大榆树镇砂石路土方量”据，王海燕在据中签字确认。2011年，被告雇佣原告拉土方及平整路基，劳务费为18，000.00元，2011年5月8日，经手人乔玉良为原告出具了一枚“证据”据，王海燕在据中签字确认。2011年，被告雇佣原告拉土及平整路基，劳务费为76，000.00元，2012年12月5日，经手人林彩春为原告出具一枚“2011年大榆树镇设施农业小区砂石路土方量”据。王海燕在据中签字确认。2013年，被告雇佣原告推温室后坡，劳务费为17，800.00元，经手人代云双为原告出具了收据，迟喜海在收据中签字确认。2014年，被告雇佣原告平整小区温室，劳务费3，380.00元，经手人辛立为原告出具了一枚“证据”据，郭健在该笔劳务费的收据中签字确认。上述所欠劳务费共计712，196.00元均未在开鲁县大榆树镇财政所入账。另查明，2011年4月6日，原告在开鲁县大榆树镇财政所借款205，500.00元，并书写了借据一枚，借据中备注该款系原告暂借利民小区工程款，负责人王海燕在借据中签字。2011年8月26日，原告在开鲁县大榆树镇财政所借款20，000.00元，并书写了借据一枚，借据中备注该款为拉砖用，负责人王海燕在借据中签字。2012年1月19日，原告在开鲁县大榆树镇财政所借款60，000.00元，并书写了借据一枚，借据中备注暂借设施农业工程款，迟喜海在借据中签字确认。2012年2月27日，原告在开鲁县大榆树镇财政所借款20，000.00元，并书写了借据一枚，借据中备注为暂借工程款，迟喜海在借据中签字并备注“从推土机款中扣回”。上述，原告共计从开鲁县大榆树镇财政所借款305，500.00元。认定上述事实的证据有：1.原、被告及第三人林彩春、代云双的庭审陈述；2.“2009年大榆树镇砂石路土方量”据一枚、赵允刚签字的无名据一枚、收据7枚、“2010年大榆树镇砂石路土方量”据一枚、证据两枚、“2011年大榆树镇设施农业小区砂石路土方量”据一枚，上述证据虽然形式上存在欠缺，但是被告及相对人对证据无异议，本院将上述证据确认为有效证据予以采信；3、被告提交的开鲁县大榆树镇财政所的证明一份、2011年金额为205500.00元的借据一枚、2011年8月6日金额为20000.00的借据一枚、2012年1月9日金额为60000.00元的借据一枚、2012年2月27日金额为20000.0元的借据一枚，上述证据来源合法、内容客观真实，本院将确认为有效证据，予以采信。本院认为，本案中第三人均是被告的工作人员，本案涉及的劳务费均系第三人行使代理权，履行职务所产生，故第三人不负有给付劳务费的义务。原、被告之间形成的劳务合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应当依据劳务合同的约定及时履行给付劳务费的义务。从原告出具的证据中看，被告应给付原告的劳务费共计为712，196.00元，原告从开鲁县大榆树镇财政所借出的劳务费共计305，500.00元，原告称其中于2011年8月26日所借出的20，000.00元并非本案涉及的劳务费，但其未提供证据加以证明，相应的法律后果应由原告承担。被告称认可原告为被告提供的劳务，但是认为劳务费仅为305，500.00元，但其未提供证据加以证明，相应的法律后果由被告负担。综上，被告应给付原告的劳务费为406，696.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定,判决如下:一、被告开鲁县大榆树镇人民政府于本判决生效后十日内一次性给付原告高玉财劳务费406，696.00元；二、第三人赵允刚、林彩春、王海燕、代云双、袁玉春、任瑞学在本案中不承担给付劳务费的义务。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，252.00元，由被告开鲁县大榆树镇人民政府负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵进忠代理审判员  张 霞人民陪审员  周永祥二〇一七年七月十二日书 记 员  张 禹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。