山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第96号
原告黄玉亮。
委托代理人王东。
被告许伟林。
委托代理人李平，男，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司。
委托代理人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告黄玉亮诉被告许伟林、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉亮的委托代理人王东、被告许伟林及其委托代理人李平、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉亮诉称，原告的亲戚许佃军与被告许伟林有债务纠纷，许佃军曾经欠被告许伟林煤运费人民币20000元整，但在随后的清算中，许佃军已经全部清偿了被告许伟林的煤运费。2013年10月8日，被告许伟林的车辆为许佃军运煤时，没有按照许佃军的要求，将煤运到许佃军指定的煤站。2013年11月17日早上五点，许佃军驾驶原告黄玉亮的东风本田crv晋by3386找到了被告许伟林的运煤车，并在泉落路路口许佃军用本田crv车挡在了被告许伟林的运煤车前。随后被告许伟林驾驶运煤车将原告的本田车车尾撞坏。许佃军对此次事故的发生均向大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队二中队及交警队报案。经刑警二队调解：被告许伟林将拉走的三车煤归还许佃军，许佃军结清后续运费，并要求被告许伟林将原告黄玉亮的本田车开到本田特约维修店维修。被告许伟林在车辆维修后拒不支付维修费人民币19833.05元。故要求被告许伟林赔偿原告车辆损失19833.05元，同时要求赔偿原告汽车维修期间原告出行的租车费用人民币6000元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、晋by3386crv小型普通客车机动车行驶证一份，用以证明被撞事故车晋by3386crv小型普通客车系原告黄玉亮所有的事实；
2、事故现场照片三张，用以证明被撞车辆晋by3386crv小型普通客车当时被撞后的事故现场情况；
3、东风本田大同市阳光特约销售服务店出具的结算单一张，用以证明车辆晋by3386crv小型普通客车的维修费为人民币19833.05元；
4、运费结算收据，用以证明许佃军与被告许伟林的运费结算情况；
5、出租车发票48张，用以证明原告黄玉亮在车辆被损害后，原告外出支出租车费用的事实。
被告许伟林辩称，原告黄玉亮未出现在事故现场，原告黄玉亮所诉与事实不符。2013年11月17日早上五点发生的事故，是一起普通的交通事故，许佃军不是本案的当事人。肇事车晋b57204重型半挂牵引车的实际所有人为被告许伟林，该车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险一份，商业第三责任保险一份，应由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司对该起事故承担赔偿责任。原告被损车辆晋by3386crv小型普通客车的损失未经相关司法鉴定，也没有出具正规维修票据。因事故发生后，原告黄玉亮未向交警部门报案，所以原告黄玉亮对该起事故的发生存在重大错误，应承担本案80%的责任，被告许伟林承担20%的责任。关于原告要求的租车费用，与本案无关，不予赔偿。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制险保险单一份，保单号为805072013140212001826，用以证明晋b57204重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险，其中财产损失赔偿限额为人民币2000元整，保险期限为2013年11月14日起至2014年11月13日止；
2、商业第三者责任保险一份，保险单号为805012013140212001018，用以证明晋b57204重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为人民币500000元整，保险期限为2013年11月14日起至2014年11月13日止。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司辩称，本次事故没有提供相关交警部门的事故认定书，经调查系被告许伟林故意造成的，并非普通的交通事故。保险公司不承担赔偿责任。如果属于普通的交通事故，但被告许伟林系无证驾驶晋b57204重型半挂牵引车造成事故，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。对于原告要求的车辆维修赔偿费用，因为没有相关司法机构的鉴定书，且同时未提供正规票据，所以被告不予认可。原告要求的修车期间的租车费属于间接损失，不属于被告的保险赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司车险案件调查报告一份，用以证明原、被告之间的事故不属于交通事故，是故意行为，不符合保险的赔偿范围的事实。
经审理查明，原告黄玉亮的亲戚许佃军与被告许伟林有运煤业务关系，双方产生债务纠纷。2013年11月17日早上五点，许佃军的儿子许飞驾驶原告黄玉亮所有的晋by3386东风本田crv小型普通客车在大同市南郊区泉落路路口将被告许伟林的晋b57204重型半挂牵引车拦下，并挡在半挂车的车头前，许佃军同时在被告许伟林晋b57204重型半挂牵引车车后停放了一辆捷达车。被告许伟林因此与许佃军发生矛盾，后被告许伟林驾驶晋b57204重型半挂牵引车时，其半挂车车头与晋by3386crv小型普通客车的车尾发生相撞。东风本田大同市阳光特约销售服务店出具晋by3386crv小型普通客车车辆结算单，维修费用为人民币19833.05元。另查明，事故发生后，大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队二中队出警，在其询问笔录里，告知许佃军及被告许伟林，该起事故不构成刑事案件，不在管辖范围，可以到法院起诉。另查被告许伟林持有b2机动车驾驶证。
又查，被告许伟林的晋b57204重型半挂牵引车于2013年11月13日向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险一份和赔偿限额为500000元的商业第三责任保险一份，保险期限均为2013年11月14日起至2014年11月13日止。
认定上述事实的证据有：
1、原告黄玉亮提供的晋by3386crv小型普通客车机动车行驶证一份，以证明被撞事故车辆晋by3386crv小型普通客车系原告黄玉亮所有的事实；
2、原告黄玉亮提供的相撞车辆的事故现场照片三张以证明相撞车辆晋by3386crv小型普通客车的事故现场情况；
3、原告黄玉亮提供的东风本田大同市阳光特约销售服务店出具的结算单一张，以证明车辆晋by3386crv小型普通客车的维修费为人民币19833.05元的事实；
4、被告许伟林提供的事故车晋b57204重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险保险单和商业第三责任保险单各一份，以证明事故车晋b57204重型半挂牵引车及半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险一份和赔偿限额为500000元的商业第三责任保险一份，保险期限均为2013年11月14日起至2014年11月13日止的事实；
5、本院调取的大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队二中队对许佃军询问笔录二份和许伟林的询问笔录一份以证明大同市公安局南郊区分局已经告知许佃军及被告许伟林，该起事故不构成刑事案件的事实；
6、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是该起事故是否系被告许伟林故意造成，即是否属于普通的交通事故责任纠纷。因大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队二中队在对许伟林和许佃军询问笔录已经告知该起事故不构成刑事案件，排除了许伟林故意损害财产的行为。而原告黄玉亮和被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司又无证据证明系许伟林故意的事实，故应认定该起事故属于交通事故。原告黄玉亮提供的东风本田大同市阳光特约销售服务店出具的结算单，能够证明其所有的车辆晋by3386crv小型普通客车的维修费为人民币19833.05元，本院予以确认。关于原告要求赔偿汽车维修期间原告出行的租车费用6000元，因该费用与本案无必然联系，故不予支持。因被告许伟林与受损车辆晋by3386crv小型普通客车的驾驶人均有过错，在无法分清责任的情况下，被告许伟林与受损车辆晋by3386crv小型普通客车的驾驶人对此次事故应负有相同的责任。即被告许伟林应承担9916.5元。虽然被告许伟林为晋b57204重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限责任公司大同市中心支公司投保了交强险和商业第三责任保险，但因被告许伟林持有b2机动车驾驶证，无驾驶重型半挂牵引车的资格，为无证驾驶。故根据法律规定和保险合同的约定，保险公司对该起事故造成的财产损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许伟林于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告黄玉亮车辆损失修理费9916.5元；
二、驳回原告黄玉亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮件专递费120元，由被告许伟林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑久红
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 焦 琳