wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2821号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：周新芝，女，1982年07月05日出生，住福建省仙游县
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告周新芝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币25万元整，额度有效期限自2014年07月09日起至2019年07月09日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金162537.94元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息10188.51元、罚息1150.45元、复利504.78元，自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告周新芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月11日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年07月09日起至2019年07月09日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款。截至2016年11月21日，被告欠原告贷款本金162537.94元、利息10188.51元、罚息1150.45元、复利504.78元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十六万二千五百三十七元九角四分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息一万零一百八十八元五角一分、罚息三千六百一十四元零四分、复利一千零一十三元九角三分；
二、被告周新芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十八元（含公告费五百六十元），由被告周新芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初153号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月7日生，汉族，小学文化，电焊工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年3月15日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年5月2日经本院决定取保候审。
辩护人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年12月31日9时40分左右，被告人陈某某无驾驶资格驾驶未经公安机关安全技术检验的苏09830**号小型方向盘式拖拉机，沿盐城市大丰区西团镇东塘路由西向东行驶至静心路交叉路口，在实施左转弯的过程中，与沿东塘路由东向西陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（后载陈某1<男，2016年1月12日生>、杜某、董某）发生碰撞，发生致陈某1、杜某、董某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陈某1后经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡。盐城市大丰区公安局鉴定，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年1月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陈某某负此事故的主要责任。
被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并表示认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某某有坦白情节，案发后已经与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，其平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，请求对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月31日9时40分左右，被告人陈某某无驾驶资格（所持拖拉机驾驶证已过期）驾驶未经公安机关安全技术检验的苏09830**小型方向盘式拖拉机，沿盐城市大丰区西团镇东塘路由西向东行驶至静心路交叉路口，在实施左转弯的过程中，与沿东塘路由东向西陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（后载其子陈某1<男，2016年1月12日生>、杜某、董某）发生碰撞，发生致陈某1、杜某、董某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陈某1后经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡。盐城市大丰区公安局鉴定，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年1月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此事故的主要责任、陈某2负此事故的次要责任。
被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈某某与被害人陈某1近亲属陈某2、姜某达成赔偿协议并履行，并取得了被害人陈某1近亲属的谅解。
上述事实，有常住人口信息、刑事案件侦破经过说明、受案登记表、立案决定书、前科劣迹情况查询表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆称重记录、呼气酒精检测单、疾病证明书、出生医学证明、民事调解书、协议书、谅解书等书证；证人陈某3、冯某、陈某4的证言；被害人陈某2、杜某、董某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书；大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某无驾驶资格，所驾驶车辆未经公安机关安全技术检验，酌情从重处罚。被告人陈某某与被害人陈某1的近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪情节，案发后的认罪、悔罪表现，对被告人陈某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初153号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年3月7日生，汉族，小学文化，电焊工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年3月15日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年5月2日经本院决定取保候审。辩护人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年12月31日9时40分左右，被告人陈某某无驾驶资格驾驶未经公安机关安全技术检验的苏09830**号小型方向盘式拖拉机，沿盐城市大丰区西团镇东塘路由西向东行驶至静心路交叉路口，在实施左转弯的过程中，与沿东塘路由东向西陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（后载陈某1、杜某、董某）发生碰撞，发生致陈某1、杜某、董某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陈某1后经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡。盐城市大丰区公安局鉴定，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年1月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陈某某负此事故的主要责任。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并表示认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某某有坦白情节，案发后已经与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，其平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，请求对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月31日9时40分左右，被告人陈某某无驾驶资格（所持拖拉机驾驶证已过期）驾驶未经公安机关安全技术检验的苏09830**小型方向盘式拖拉机，沿盐城市大丰区西团镇东塘路由西向东行驶至静心路交叉路口，在实施左转弯的过程中，与沿东塘路由东向西陈某2驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（后载其子陈某1、杜某、董某）发生碰撞，发生致陈某1、杜某、董某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陈某1后经盐城市大丰人民医院抢救无效于当日死亡。盐城市大丰区公安局鉴定，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年1月25日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此事故的主要责任、陈某2负此事故的次要责任。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人陈某某与被害人陈某1近亲属陈某2、姜某达成赔偿协议并履行，并取得了被害人陈某1近亲属的谅解。上述事实，有常住人口信息、刑事案件侦破经过说明、受案登记表、立案决定书、前科劣迹情况查询表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆称重记录、呼气酒精检测单、疾病证明书、出生医学证明、民事调解书、协议书、谅解书等书证；证人陈某3、冯某、陈某4的证言；被害人陈某2、杜某、董某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书；大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某无驾驶资格，所驾驶车辆未经公安机关安全技术检验，酌情从重处罚。被告人陈某某与被害人陈某1的近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪情节，案发后的认罪、悔罪表现，对被告人陈某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 斌人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一七年十二月一日书 记 员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00450号
上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈余清，该院院长。
委托代理人：李家鑫，该院职工。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞家骏，女，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱兴伟，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县，系俞家骏丈夫。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人蚌埠医学院第一附属医院因与被上诉人俞家骏医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）龙民一初字第00806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠医学院第一附属医院的委托代理人李家鑫、被上诉人俞家骏的委托代理人朱兴伟、凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：俞家骏因与蚌埠市医学院附属医院产生医疗纠纷于2003年起诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，后经安徽省高级人民法院二审、最高人民法院再审后，由最高人民法院主持调解结案，诉请费用为起诉时至2007年6月1日期间所产生的费用，不包括后续治疗费用。自2007年6月1日诉请后至2013年8月8日俞家骏又花费医疗费64242.22元、交通费222元。2013年4月3日，蚌埠市医学院附属医院更名为蚌埠医学院第一附属医院。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为原调解协议约定“双方关于本案一、二审未解决的有关诉讼问题彻底了结”如何理解，最高人民法院再审程序审理范围应在原一、二审的诉讼主张内进行，案经调解并达成协议，约定双方在原一、二审中提起的诉请彻底了结，并不包括未提起的诉请即后续治疗费。因蚌埠医学院第一附属医院的诊疗行为存在过错，其承担主要责任，故认定责任比例仍为80％，其余20％由俞家骏自负。蚌埠医学院第一附属医院辩称俞家骏提供的所有门诊病历、医药费票据、交通费票据都是在2011年11月17日最高人民法院调解书形成之前发生的，已解决，与事实不符，不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，原审法院判决：蚌埠医学院第一附属医院向俞家骏支付后续治疗费用、交通费用共计51571.38元，于判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由俞家骏负担93元，蚌埠医学院第一附属医院负担371元。
一审判决宣判后，蚌埠医学院第一附属医院不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间的纠纷已经最高人民法院调解结案，俞家骏已无诉权，原审判决仍支持其后续治疗费用违反一事不再理的原则；2、原审判决认定俞家骏外购药29629.7元、怀远县荣军医院的门诊医疗费26012.5元及怀远县人民医院的住院医疗费8067.06元，无病历、医嘱等佐证，系认定事实错误。综上，原审判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回俞家骏的诉讼请求。
俞家骏答辩称：1、上诉人对最高人民法院调解书的内容理解错误，该调解书载明的“关于本案一、二审未解决的有关诉讼问题彻底了结”仅指双方在原一、二审中提起的诉请彻底了结，并不包括后续治疗费，故上诉人认为本案已调解结案，不应支持后续治疗费的上诉理由不能成立；2、关于三项医疗费用，因俞家骏患有放射性脑病需要长期用药，原审判决支持后续医疗费是正确的，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：蚌埠医学院第一附属医院对原审判决认定的最高人民法院调解书确定彻底了结的事项中包括后续治疗的费用及医疗费数额提出异议，对其他事实无异议。俞家骏对原审判决认定的医疗费数额提出异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：蚌埠医学院第一附属医院上诉认为双方当事人之间的医疗损害责任纠纷已经最高人民法院调解结案，现俞家骏已无诉权，原审判决仍支持后续治疗费用违反一事不再理的原则。但依据最高人民法院（2011）民申字第152号民事调解书载明的内容：“双方关于本案一、二审未解决的有关诉讼问题彻底了结”，该协议内容并不包括俞家骏未提起诉讼的后续治疗费用，原审判决支持后续治疗费并未违反一事不再理的原则，故蚌埠医学院第一附属医院的该项上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。蚌埠医学院第一附属医院上诉认为原审判决不应支持俞家骏诉请的外购药29629.7元、怀远县荣军医院门诊医疗费26012.5元以及怀远县人民医院住院医疗费8067.06元，但其没有提供证据予以反驳，也未就上述费用申请司法鉴定，故原审判决予以支持并无不妥。综上，蚌埠医学院第一附属医院的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由蚌埠医学院第一附属医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 尚春丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4784号
原告：张德文，男，1955年11月出生，住沂水县。
委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。
被告：李玉正，男，1967年3月出生，住沂水县。
原告张德文与被告李玉正债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德文及其委托诉讼代理人李娜，被告李玉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德文向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即清偿原告欠款165000元人民币及相应利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉正系沂水县天鹏制板厂经营业主，因资金周转不灵曾多次向原告借款165000元并承诺尽快还钱。2017年4月28日经原被告双方对账，被告李玉正书写欠条一份交原告持有，并承诺尽快偿还欠款。后原告多次向被告索要该欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还欠款至今。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告李玉辩称，钱数属实，我没和张德文打过交道，我也没见过张德文，我也没拿过张德文的钱，我是从张德东手里借来的。我每年支付利息是按照月息一分向张德东支付的。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告李玉正对该证据辩称借条是我书写的，张德文和张德东是兄弟两个。因为张德文找张德东要借款，我为了缓和这个事，所以我给写的这个欠条。经本院对证据进行审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张德文多次借给张德东借款共计165000元，然后张德东将该借款给需要资金的被告李玉正用于板厂经营。被告李玉正将借款的利息给张德东，张德东再将利息支付给原告张德文。后因原告张德文向张德东催款，张德东没有钱偿还，因此找到被告李玉正。被告李玉正为了缓和这个事，经三人商议由李玉正给原告张德文出具欠条，原告张德文不再向张德东索要借款，该欠条记载“欠条今欠到张德文现金￥165000.00已收到。（大写壹拾陆万伍仟元整），2017.4.28.借款人李玉正。”
本院认为，本案应系债务转移合同纠纷，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中张德东借原告张德文借款又转借给被告李玉正使用，后经三人协商，由被告李玉正偿还张德东所欠原告张德文的165000元借款，并由被告李玉正向原告张德文书写欠条。因此，本院依法确认张德东将其拖欠原告张德文的借款本金165000元债务款移给被告李玉正，该债权债务关系转移成立有效。债务转移后，被告李玉正与原告张德文形成了新的债权债务关系，作为债务人的李玉正应依法承担偿还原告张德文165000元借款的义务。经原告张德文向被告李玉正催收，被告李玉正未能还款其行为已构成违约，应承担违约的过错责任。现原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉正于本判决生效后十日内一次性偿还原告张德文欠款165000元，并自2017年4月28日起以165000元为本金按照银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息直至全部债务清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，由被告李玉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9724号
原告：贾朝阳，男，1985年8月18日出生，汉族，陕西糖尿病医院医生，住西安市浐灞二路天朗蔚蓝东庭*号楼*单元****室，公民身份号码1426011985********。
被告：西安立信置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运潭西路以西、浐灞三路以南西安浐灞生态区完全中学对面。统一社会信用代码9161013657072005L。
法定代表人：陈兴培，总经理。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司。住所地：西安市青龙小区翔园大厦*****室。统一社会信用代码：9161035775905286A。
负责人：胡晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡海春，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：丁雪强，该公司职员，住该公司。
原告贾朝阳与被告西安立信置业有限公司（以下简称立信公司）、北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司（以下简称都市时空公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝阳，被告立信公司的委托诉讼代理人屠明飞，被告都市时空公司的委托诉讼代理人胡海春、丁雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾朝阳诉称，2014年7月15日，其与被告立信公司签订商品房买卖合同。2016年4月30日原告收房，并获取被告商品住宅质量保证合同。2016年5月2日，其与被告都市时空公司签订房屋装修合同，并于2016年12月30日完工。其2017年5月1日入住该房屋，2017年6月26日，其发现该房屋客厅、卧室出现墙体裂缝，其2017年6月27日告知都市时空公司墙体裂缝问题。都市时空公司于2017年6月29日前来维修。该公司在维修过程中说墙面裂缝问题不是装修质量所致，不在保修范围，并建议其联系该房屋开发商解决。经多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令：1.二被告赔偿其6084元、评估费1万元；2.诉讼费二被告承担。
被告立信公司辩称，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，其交付原告的是毛坯房。其在房屋交付时仅进行了美化装饰，该装饰并没有体现在合同中，仅为了满足业主的观感要求，其粉刷墙面的行为不构成违约，装修公司在装修房屋时，存在严重错误，任何具有装修知识的单位都知道应当铲除原有墙皮，更应对原墙皮进行检查检验，装修公司不应为了节约成本对墙皮进行简单覆盖，故装修公司应当承担全部责任，其不承担责任。其已告知小区所有业主，装修时应当将墙皮铲除重做，铲墙皮的费用补偿给了小区的所有业主。因此原告已知晓并同意自行铲除墙皮，如果其要承担责任，原告应当返还其铲除墙皮的补偿款。
被告都市时空公司辩称，其不承担赔偿费用，是立信水泥砂浆强调不合格，其和原告的合同附件十七条有约定，所以其不承担责任。墙皮和墙的基层是两个概念。原来的墙基层不是我们做的，合同第十条的第七小条，其不承担责任。其铲除的是大白，大白是粉刷层，铲除的不是找平层，水泥砂浆是属于找平层、墙体修补层、建筑墙体水泥层。
经审理查明，2014年7月15日原告贾朝阳与被告立信公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于西安市浐灞二路天朗蔚蓝东庭3号楼1单元1902室住房一套。该房屋交付原告后，2017年3月15日原告与被告都市时空公司就上述房屋签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，完工原告入住后，阿肥星房屋墙体出现问题。经与二被告协商未果，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对上述房屋涉及问题进行鉴定。经陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定：1.受检房屋在被购置前的施工过程中，即存在水泥砂浆配合比未达到使用要求，造成墙体水泥砂浆面层强度不足、有空鼓；都市时空公司工作人员在装修时铲除原墙体粉刷层或者铲除了粉刷层和部分砂浆面层就进行二次粉刷，最终造成墙体粉刷涂层脱落、墙面裂缝和空鼓。2.维修费用，针对受检房屋墙体质量问题所需的维修费用，维修费为6084元。诉讼中，因双方分歧较大，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，商品房买卖合同，装饰装修工程施工合同，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应当恢复原告或折价赔偿。因本案所涉存在质量问题的房屋，在被购置前的施工过程中，即存在水泥砂浆配合比未达到使用要求，是造成原告财产受到损害的主要原因，故被告立信公司具有重大过错，应当承担主要责任。被告都市时空公司工作人员，是具有相关专用知识的从业人员，装修前应该能够发现墙体水泥砂浆存在问题，但未发现或发现后未明确告知原告，就进行二次粉刷，最终造成墙体粉刷涂层脱落、墙面裂缝和空鼓，对原告造成的财产损害存在一定过错，应承担次要责任。故本院参照鉴定意见酌情由被告立信公司承担维修费用的80%即4867元，由被告都市时空公司承担20%即1217元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告西安立信置业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾朝阳维修费4867元。
二、被告北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾朝阳维修费1217元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，鉴定费10000元（原告已预交），由被告西安立信置业有限公司负担8160元，被告北京都市时空装饰设计有限公司西安分公司负担2040元；二被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6809号
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路158号置地广场。
法定代表人：康菁，系该公司董事长。
委托代理人：丘苏里，系南宁市远鹏物业服务有限责任公司职员。
被告：崔遂甫，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
案由：物业服务纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年10月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁文惠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1583号
原告严俊，男，1966年8月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
被告刘贞培，男，1951年7月14日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
被告刘庆庆，男，1984年10月1日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
本院在审理原告严俊诉被告刘贞培、刘庆庆民间借贷纠纷一案中，原告严俊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告严俊撤回起诉。
本案受理费用减半收取2900元、保全费用2120元由原告承担。
审判员 牟 伟
二０一七年十一月二十一日
书记员 桑大芳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初69号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人张顺城，男，1970年10月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局午朝门分局决定，于2017年3月5日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区检察院批准，于2017年3月18日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
辩护人李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。
开封市中级人民法院以[2017]豫02**刑辖25号指定管辖决定书将被告人张顺成盗窃一案指定我院管辖。开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张顺成犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员郭霖、赵云云出庭支持公诉，被告人张顺成及其辩护人李婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2017年3月5日早8点左右，被告人张顺城在开封市顺河回族区汴京路与城墙交汇处西50米路南的鸟市，用事先购买的金属镊子将被害人齐某放在上衣右口袋的一部白色oppo手机盗走，准备离开现场时被公安民警抓获，经鉴定，被盗手机价值370元，赃物已返还被害人。
针对指控公诉机关提供的证据有被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见以及相关证书。公诉机关认为被告人张顺成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张顺成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对张顺成的行为构成盗窃罪不持异议，针对量刑发表以下意见：一、张顺成的盗窃行为没有给被害人造成实际的经济损失，社会危害性较小。二、张顺成归案后如实供述自己的罪行，属于坦白。三、庭审中张顺成认罪态度较好并有悔罪表现，此次犯罪系初犯。综上，建议对张顺从从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日早8点左右，被告人张顺城在开封市顺河回族区汴京路与城墙交汇处西50米路南的鸟市，用事先购买的金属镊子将被害人齐某放在上衣右口袋的一部白色oppo手机盗走，准备离开现场时被公安民警抓获，经鉴定，被盗手机价值370元，赃物已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）户籍证明，证明了被告人张顺成的基本信息。
（二）抓获证明，证明了2017年3月5日被告人张顺成盗窃被害人手机后被民警抓获的情况。
（三）开封市公安局午朝门分局情况说明，证明了经全国违法犯罪人员信息资源库查询未查询张顺成有犯罪前科的情况。
（四）扣押清单、作案工具图片、被盗手机照片等，证明了被盗手机发还给被害人齐某的情况以及其他与案件有关的情况。
二、证人王某、任某的证言，证明了其在案发现场的情况。
三、被害人齐某的陈述，证明其财物被盗的情况。
四、被告人张顺成的供述和辩解，证明了其实施盗窃的经过。
四、开封价格认证中心价格认定结论书，证明了被盗的OPPOA51手机的价值为370元。
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张顺成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张顺成犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。鉴于被盗财物已经返还给被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，张顺成此次犯罪又系初犯、认罪态度较好并有悔罪表现，因此酌定从轻处罚。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合张顺成的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张顺成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张顺成的刑期自2017年3月5日至2017年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张碧薇
二〇一七年六月十五日
书记员 乔启东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7551号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王玉星，男，1958年11月24日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王玉星借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7551号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王玉星，男，1958年11月24日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王玉星借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1042号
原告:李刚，男，1978年9月20日生，蒙古族，市民，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市法律服务所法律工作者。
被告:贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，市民，住河南省临颍县。
原告李刚与被告贾文学追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年10月25日作出（2016）豫0423民初1318号民事判决。宣判后，被告贾文学在法定期间内提起上诉，2017年2月23日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终594号民事裁定，裁定：一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1318号民事判决：二、本案发回鲁山县人民法院重新审理。本院于2017年3月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告贾文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告贾文学清偿借款200000元。事实与理由：被告由原告担保曾借他人款项250000元，后因被告无力清偿，无奈原告李刚念及朋友关系，于2014年8月18日为其垫付200000元，清偿被告的债务，被告之朋友程二孩给原告出具收条一份，该款原告垫付后，被告不提偿还之事。现原告依法提起诉讼。
被告贾文学未作答辩。
本院依据当事人当庭陈述及有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年原告李刚从他人手中承包鲁山县信宝春城园房地产开发的土建工程中的人工工程。之后李刚又将该工程转包给被告贾文学。2014年1月22日，临近农历春节，工地即将放假，此时工程施工款尚未拨付到位，施工工人工资又急待发放。为此，案外人程远臣（又名程二孩，时任项目部经理）介绍自己的朋友朱建伟带250000元现金到施工工地交由被告贾文学，由被告贾文学作为借款人，原告李刚以及案外人杨光杰（时任项目部收料员）作借款担保人，贾文学执笔给债权人朱建伟书写出具250000元借条一份。原告李刚及杨光杰在该借条担保人处分别签名、按印。之后被告贾文学取得该款并将此款用于发放工人工资。2014年8月18日，原告李刚的工程施工款拨付之即，案外人程远臣持其本人及债权人朱建伟的身份证复印件各一份，到施工工地项目部找到原告李刚，并出示“证明”一份，该证明载明：“证明，2014年8月18日，我本人委托程二孩（程远臣）代我向李刚收取2014年1月22日贾文学向我借款，杨光杰、李刚二人担保的贰拾伍万元整（250000）中的贰拾万元（200000）元整，特此证明。证明人:朱建伟，2014.8.18。”程远臣出示其个人和债权人身份证复印件及上述书面证明后，原告李刚同意工程项目部将本该拨付给自己的工程款200000元，由程远臣取走用于代贾文学向朱建伟清偿借款。由于当时被告贾文学已离开施工工地，由此，原告李刚要求取款人程远臣给其出具收到条一份，该收到条载明：“收到：今收到由李刚、杨光杰但(担)保贾文学贷款中的贰拾伍万元（￥250000）中的贰拾万元正（￥200000）（李刚代还）收款人：程二孩。证明人：杨光杰，2014.8.18。”案外人杨光杰当时在场并亲笔签名确认。之后原告找寻被告催款未果，曾于2016年4月18日以追偿权纠纷诉至本院，请求被告偿还该款。同年10月26日，案外人朱建伟作为原告将本案原告李刚、被告贾文学以及案外人杨光杰诉至本院，请求上述三人清偿借款250000元。诉讼中，本院依职权追加程远臣为第三人共同参加诉讼，经审理后，依法作出(2016)豫0423民初4289号民事判决，判决：“一、被告贾文学自判决生效后三日内向原告朱建伟清偿借款250000元及其自2014年1月22日起按照年利率6%支付资金使用期间的利息，请尝时按先付利息后扣除本金之方式，扣除被告李刚2014年8月18日已偿还的200000元；二、被告李刚、被告杨光杰对上述款项负连带清偿责任。……”宣判后，原告朱建伟、被告贾文学、李刚、杨光杰及第三人程远臣在法定期间内均未提起上诉。此判决现已发生法律效力。
本院认为，原告李刚代被告贾文学清偿，并由债权人朱建伟的表见代理人程远臣收取200000元借款的事实，有本院作出的（2016）豫0423民初4289号民事判决予以佐证，被告贾文学对该判决认定事实无异议，现该判决已发生法律效力。且该判决认定的事实与本案具有一定的关联性，且按照证据的合法性、有效性、关联性原则，此判决可以作为本案定案的依据。因此、现原告李刚依法行使追偿权请求被告贾文学清偿代偿款200000元证据充分，理由正当，本院予以支持。被告贾文学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文学于本判决生效后五日内向原告李刚清偿代偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 王清青
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李依静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1833号
原告：梁翠，女，1977年3月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：尹仕豪，男，1989年7月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。
主要负责人：霍明，经理。
原告梁翠与被告尹仕豪、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告梁翠于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁翠撤诉。
案件受理费减半收取计212元，由原告梁翠负担。
审 判 员 邹晓辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 高惠芝
书 记 员 郭晓彤
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第636号
申请执行人黄伟明，男，汉族，住址：广东省佛山市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人黄伟明与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第636号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7585号
原告：翟某，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，现住郑州市中原区。
原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生两子原被告各抚养一个；3.二套共用房产及共同越野海马汽车依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原被告双方打工时认识，××××年××月××日在民权县登记结婚。因结婚证遗失，2014年8月12日在中原区民政局补办结婚证，婚后在××××年××月××日生一婚生子，取名王子皓。××××年××月××日又生一婚生子，取名王子健。婚后买有共同两套房产，分别在郑州市中原区伏牛路102号院5号楼2单元4楼7号、荥阳市清华大溪地7号院12号楼3单元805号。婚后共同购买越野海马S7汽车一辆，价值约13万元。双方婚前感情尚可，孩子出生后被告生活各方面不尽义务，不承担责任，感情逐渐出现裂痕，又因生活�事对原告电动车、手机安装监控定位，处处怀疑原告，被告今年对原告实行暴力，9月26日又无端对原告殴打，造成原告面部多处损伤，双方曾提出离婚，到民政局办理离婚手续，因财产分割问题没有办成。
被告王某辩称，被告不同意离婚，两个孩子年龄较小，需要完整的家庭，原被告夫妻感情没有破裂，只是因为沟通较少最近出现了一些小裂痕。原被告白手起家，经过辛勤劳动，买了车买了房，不容易，原告在家庭里付出较多，对家里贡献大。被告已经认识到殴打原告的错误，当时双方因为生意上的事儿产生争执，被告出于自卫没有控制住自己，打了原告，打得比较重，被告已经深刻认识到自己的错误，保证以后不再动手打原告，有问题理性处理，绝不动手。原告的电动车在购买时就顺带安装了监控，是防范偷盗的，不是被告特意安装的，给原告手机定�是被告的错误，是被告不自信的表现，这两个定位也早就取消了。被告已经认识到原被告作为夫妻，被告应该相信原告，不应该处处怀疑，请求原告原谅，给被告改正错误的机会。
经审理查明，原告翟某与被告王某××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王子皓、于××××年××月××日生育次子王子健。2017年11月14日原告向本院起诉，要求离婚。庭审中，被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。原告未提交夫妻感情破裂的证据材料。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告系自由恋爱，自主登记结婚，结婚已有九年，且育有两子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。由于双方成长环境、性格习惯等差异，婚姻生活中出现矛盾亦属正常，关键在于如何正确处理矛盾。本案原被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通，双方均未能冷静处理矛盾所致，只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻感情和好有望。原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 欣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终14号
上诉人(原审被告)：蔡东林，男，1961年1月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
上诉人（原审被告）：唐振才，男，1969年7月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
上诉人（原审被告）：皮拥军，男，1971年10月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旗章，男，1963年11月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡东林、唐振才、皮拥军因与被上诉人陈旗章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂1221民初1094号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定“原告驾驶摩托车与路边堆放的石块相撞，造成原告受伤”事实不清，被上诉人撞上的石块仍然是在道路的机动车道上，并非在人行道上；2.被上诉人是农民，原审按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金缺少基本依据；3.原审判令上诉人承担被上诉人损失30%的责任缺少事实和法律依据。首先，本案系一起交通事故，将石块放置于机动车道的当事人应承担相应的责任，但一审没有追加放置石块的当事人为本案被告并判令其承担相应责任。其次，被上诉人自身应承担本案部分责任。最后，只有在放置石块的当事人无力承担责任的情况下，上诉人与被上诉人才承担责任。
陈旗章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈旗章向原审法院起诉请求：1、判令三被告给付医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、法医鉴定费、精神抚慰金284639.18元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认定如下事实：2016年1月开始，原告与被告蔡东林、唐振才、皮拥军合伙种植水稻，合伙期为三至五年，2016年10月6日晚，因原告在合伙经营务工路途中，原告驾驶摩托车从嘉鱼县陆溪镇官洲村出发经嘉陆公路往陆溪集镇方向行驶，行至官洲村委会路段时，与路边堆放的石块相撞，造成原告受伤，2016年10月14日，经嘉鱼县交通警察大队作出的《嘉公交认字[2016]第C013号道路交通事故认定书》认定原告陈旗章负此次交通事故的全部责任。原告受伤后，先后在嘉鱼县人民医院、湖北省人民医院、嘉鱼县康泰医院、嘉鱼县中医院住院治疗45天，花去医药费147917.18元，后经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出的《嘉司鉴[2017]临鉴字第291号鉴法医鉴定意见书》认定原告为十级伤残，后期复查及治疗费20000元；误工时间为自受伤之日起300日；护理时间为自受伤之日起90日，营养时间自受伤之日起90日。后经原告与三被告就损害赔偿调解未果，故原告诉至原审法院要求三被告赔偿原告284639.18元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告已在医疗保险中报销20000元，被告蔡东林垫付原告医疗费500元；被告唐振才垫付原告医疗费500元；被告皮拥军垫付原告医疗费1000元。
原审认为，原告与被告蔡东林、唐振才、皮拥军合伙种植水稻，在工作时驾驶摩托车雇请铲车装载稻谷发生交通事故受伤，三被告为原告的合伙人，对原告的损失应承担一定的赔偿责任。原告驾驶摩托车未保证安全行驶，对自身受伤所造成的损失应承担主要责任。三被告辩称，造成原告受伤的“麻木”及堆放石块的业主也应承担赔偿责任，因属另一法律关系，原审法院不予支持。原告的各项损失：伤残赔偿金58732元（29386×20年×10%）；医疗费141092.75元扣减原告已在医疗保险中报销20000元，计121092.75元；后期治疗费20000元；住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；营养费1350元（15元/天×90日）；护理费8057.3元（32677元/年×90日）；误工费24152.9元（29386/年×300日）；精神抚慰金3000元；通交费400元；法医鉴定费2000元。合计241034.95元。由原告自行承担70%（即168724.47元），由被告蔡东林、唐振才、皮拥军承担30%赔偿责任，合计72310.48元，（即三被告各赔偿原告24103.5元）。扣除被告蔡东林垫付原告医疗费500元，蔡东林还应赔偿原告23603.5元；被告唐振才垫付原告医疗费500元，唐振才还应赔偿原告23603.5元；扣除被告皮拥军垫付原告医疗费1000元，皮拥军还应赔偿原告23103.5元。综上所述，对原告诉讼请求不违反法律规定，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第一十六条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡东林赔偿原告陈旗章23603.5元；被告唐振才赔偿原告陈旗章23603.5元；被告皮拥军赔偿原告陈旗章23103.5元。限被告蔡东林、被告唐振才、被告皮拥军自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈旗章。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1000元由原告负担700元，被告蔡东林、被告唐振才、被告皮拥军各负担100元。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人蔡东林、唐振才、皮拥军因与被上诉人陈旗章之间系合伙关系，被上诉人陈旗章为合伙利益而受伤，对于被上诉人陈旗章的损失，上诉人蔡东林、唐振才、皮拥军应予以适当补偿，一审判令上诉人蔡东林、唐振才、皮拥军各自承担本案10%的责任并无不当。上诉人提出致陈旗章受伤的石块堆放在机动车道上，石块的放置人应承担本案责任，但上诉人仅有陈述未提供证据证明石块的放置人的姓名或单位名称，亦未提供证据证明石块堆放在机动车上，故对上诉人追加石块的放置人为被告并判令其承担责任的上诉请求不予支持。上诉人提出，陈旗章系农民，不应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。本院认为，陈旗章虽然系农村居民，但陈旗章一审提供证据证明其自2010年6月即在嘉鱼县陆溪镇投资开办嘉鱼县旗章农资服务部，从事化肥、中低毒农药、农作物种子，农膜零售，其收入来源于城镇，一审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当，上诉人主张按农村居民标准计算陈旗章伤残赔偿金，因无事实依据，对此主张，本院不予支持。陈旗章在交通事故中负全部责任，但并不能排除其可以向合伙人主张补偿的权利，因此，上诉人主张其无责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由蔡东林、唐振才、皮拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 夏昌筠
审判员 侯欣芳
二〇一八年二月八日
书记员 夏子涵
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00657号
申请执行人张金海，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人陈山贤，男，1964年6月2日生，居民身份证号码3208261964********，汉族，居民，住涟水县涟城镇东门村北门组**号。
被执行人林芳，居民。
两被告委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人涟水县恒泰液化石油气有限公司，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人张乐，该公司总经理。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
申请执行人张金海与被执行人陈山贤、林芳、涟水县恒泰液化石油气有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2265号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：一、被告陈山贤、林芳于判决生效后十日内归还原告张金海欠款60000元及利息（以60000元为本金，自2014年2月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告陈山贤、林芳于判决生效后十日内归还原告张金海借款本金320000元及利息（以200000元为本金，自2014年3月18日起至2015年3月18日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以120000元为本金，自2014年3月20日起至2015年3月18日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。三、驳回原告张金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元、保全费3020元，合计11840元，由被告陈山贤、林芳负担11420元，原告负担420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人陈山贤、林芳、涟水县恒泰液化石油气有限公司无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终3076号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路***号。
负责人：李会水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苗玲，女，1985年5月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：刘保见，男，1972年9月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人张建伟、刘保见机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初734号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司预交的二审案件受理费462元予以退回。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年二月八日
书记员 张珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5268号
原告：包色音其其格，女，1949年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉泉，男，1986年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张海柱（与原告系母子关系），男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，无固定住址。
原告包色音其其格为与被告韩玉泉、张海柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包色音其其格、被告韩玉泉到庭参加诉讼，被告张海柱休庭后经传票传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包色音其其格向本院提出诉讼请求，1、要求确认二被告签订的土地承包合同部分无效；判令被告韩玉泉返还承包地9亩（大亩）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张海柱与原告系母子关系，在原告不知情的情况下将原告和原告丈夫张连胜（已去世）分得的9亩三等人口地承包给被告韩玉泉，用以抵顶被告张海柱欠被告韩玉泉的欠款。2017年原告发现此事后，要求被告韩玉泉返还，可被告拒不返还。为此要求确认二被告签订的土地承包合同部分无效。
被告韩玉泉庭审答辩称，被告张海柱2015年1月份将他们家的土地承包给被告，现在是被告张海柱让他母亲起诉答辩人，要求被告返还土地可以，但是要被告张海柱返还承包费。
被告张海柱答辩称，原告包色音其其格与被告张海柱系母子关系，一家共三口人的土地，分户后土地也分开了。一等地中有张海柱3亩，三口人共九亩，三等地中有张海柱4.5亩，三口人共13.5亩。四等地有两块，分别有张海柱3亩，三口人共计18亩。分户后一等地给了张海柱，剩余的土地由原告包色音其其格经营。但是后来前任村长王文志又将土地分回来了。当时被告张海柱向被告韩玉泉借款20000元，怕还不上，将被告张海柱的三等地抵押给被告韩玉泉。第一年只还了6000元利息，第二年还款日之前被告韩玉泉报了粮食补贴，那一年是原告经营的土地，被告韩玉泉说粮食补贴是3000余元，算账是一并冲减。还款日期后，没有还钱，被告韩玉泉就将张海柱及其父母的三等地大亩9亩都耕种了。
经审理查明，原告包色音其其格与被告张海柱系母子关系。被告张海柱向被告韩玉泉借款20000元，后因未还款，二被告于2015年1月1日签订了农村土地转包合同书，以欠款及利息26000元抵顶承包费。本案涉及的土地为原告包色音其其格与被告张海柱以家庭为单位承包的人口地，土地等级为三等地，土地亩数为13.5亩。2017年该土地由被告韩玉泉经营。
原告包色音其其格在举证期限内向法院递交一份证据：1、证明一份。被告韩玉泉在举证期限内向法庭递交三证据：1、证明二份；2、农村土地转包合同一份；3、收据一枚。被告张海柱在举证期限内未向法庭递交证据。
原告包色音其其格出示证据1，证明争议地是原告及其丈夫的土地。
被告张海柱未质证。
被告韩玉泉质证认为，原告出示的证据不能证明其证明指向。
本院审查认为，该份证据能够证明原告包色音其其格及其丈夫张连胜包括张海柱分得土地情况，即三等地13.5亩，包括其三人，每人4.5亩事实，予以采信。
被告韩玉泉出示证据1，证明原告与被告张海柱共同生活的事实及我从2015年经营争议地至今的事实。出示证据2、3，证明2014年张海柱向我借款，2015年未能偿还，被告张海柱将争议地承包给我的事实，并出具收到承包费的收据。
原告包色音其其格质证认为对证据1，村委会出具的二份证明材料不属实。证据2、3与原告无关。
被告张海柱未质证。
本院审查认为，对证据1中，原告与被告张海柱共同生活的证明材料，本院予以采信。对证据1中，关于证明二被告签订合同的事实，真实性予以采信。证据2、3对真实性予以采信。
本院认为，二被告之间因债务关系，被告张海柱将以家庭方式承包的人口地三等地抵顶欠被告韩玉泉欠款。原告包色音其其格主张诉讼请求，要求确认二被告之间的合同部分无效，主张要求本人与其丈夫（张连胜）的土地9亩（大亩）；但原告提供的村委会证明材料，证实张连胜家三等地，包括张连胜4.5亩、原告包色音其其格4.5亩、被告张海柱4.5亩。原告包色音其其格的诉讼请求与其提供的证据互相矛盾，原告包色音其其格主张与其丈夫的土地9亩应为小亩，因三等地中还包含被告张海柱的4.5亩。承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。因被告张海柱未主张诉讼，且原告包色音其其格主张的部分为本人及其丈夫的部分9亩（小亩），该部分应为无效。被告韩玉泉无合法依据经营原告包色音其其格及其丈夫的土地行为应承担侵权责任。被告张海柱经传票传唤未到庭，由此产生的法律后果自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海柱与被告韩玉泉于2015年1月1日签订的《农村土地转包合同书》部分无效[涉及原告包色音其其格与其丈夫张连胜土地9亩（小亩）]。
二、被告韩玉泉于本判决生效后立即返还原告包色音其其格土地9亩（小亩）。
三、驳回原告包色音其其格的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张海柱、韩玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵洪月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特104号
申请人：马吉根，男，1958年6月19日生，回族，住上海市宝山区。
被申请人：马英，男，1990年11月28日出生，回族，户籍地上海市宝山区。
申请人马吉根申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马吉根称，申请人马吉根与被申请人马英系父子关系，马英出生不久即送养他人，2010年申请人到当地派出所报马英下落不明，现因被申请人马英下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告马英死亡。
经审理查明：下落不明人马英，男，1990年11月28日出生，回族，户籍地上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室，系申请人马吉根之子。马英出生不久即被送养他人，现申请人联系不到相关送养人和马英，2010年到上海市公安局宝山分局顾村派出所报被申请人马英下落不明。至今被申请人马英毫无音讯，下落不明。申请人马吉根申请宣告马英死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年11月16日通过人民法院报发出寻找马英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，马英仍然下落不明。
本院认为，上海市公安局宝山分局顾村派出所证实申请人马吉根于2010年到该所报马英下落不明，至今为止，被申请人马英下落不明已逾四年，申请人马吉根系马英的父亲，其申请宣告马英死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告马英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 顾华忠
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初226号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈力，男，1996年12月31日出生于浙江省莲都区，汉族，高中文化，户籍地莲都区，租住松阳县。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人陈力犯非法经营罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序组成合议庭，公开开庭审理了�案。松阳县人民检察院检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈力及其辩护人项鹤雁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年8月，被告人陈力向微信号×××（卢某）、“lufe0-66”、“bigbangllhh”、“fanqie1346”、“mian3mian3mian3”、“mty886688”、“yunduoaini110”、“jiesenjht”（身份均待查）等上线卖家购买走私、假冒卷烟，并通过微信加价10%左右销售给下线买家获利。期间，陈力非法经营数额人民币22万余元，非法获利人民币2.2万余元。2017年8月7日，公安机关在陈力的住所查获手机2部、台式电脑主机1台、走私、假冒卷烟数量共计355.9条，价值2万多元。
本案审理期间，被告人陈力退出违法所得人民币2.2万元。
上述事实，被告人陈力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、卢某、童洋洋、潘某、吴某菲、朱岳方、�某、田某、覃烨、杨某1、毕某、杨某2、仇某、庄某、孙某1、陈某1、王某1、陈某2、袁某、张某1、黄某2、殷某、杨某3、谢某、葛翔宇、李某1、兰天、上官凌某、徐某、肖某、郑某、段某、梁某1、孙某2、丁某、德吉玉珍、李某2、李某3、纪某、马某1、王某2、龚某、马某2、李某4儒、朱某、王展、梁某2、杨某4、张某2、张某3、门念、赵某、周某、崔某、邓某、李亚伦、陈某3、黄某3、舒某瑞、张某4、王某3等61人的证言，扣押物品清单及照片、支付宝交易记录明细查询、支付宝转账情况手机截图、微信转账手机截图、松阳县烟草专卖局证明、调取证据清单、松阳县烟草专卖局涉案材料移送说明、快递发货情况，浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告、涉案物品价格认定结论书、情况说明，电子证物检查工作笔录、搜查笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定�
此外，户籍证明、归案经过证实被告人陈力的身份及到案经过。
对公诉机关指控被告人陈力扣押的走私、假冒卷烟数量共计355.9条，价值5万余元，被告人及其辩护人认为价值只有2万多元的控辩意见，经查，松阳县烟草专卖局提供的情况说明、涉案物品价格鉴定意见书仅对扣押的6.2条假冒国内品牌的卷烟作出认定，价值人民币2824元；其余349.7条国外或港澳台地区品牌卷烟，未合法进口，无法认定实际价格；现有客观证据无法查明扣押卷烟的实际价值，根据存疑有利于被告人的原则，本院采信被告人当庭供述的价值。
对公诉机关及辩护人认为本案扣押的走私、假冒卷烟属于犯罪未遂的意见，本院认为，非法经营行为包括购进、运输、销售等环节，其中任一环节的完成即构成非法经营犯罪的既遂。
本院认为，被告人陈力违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈力归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人退出违法所得，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈力犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈力退出的违法所得人民币2.2万元，予以追缴，上缴国库。扣押的涉案手机2部、台式电脑主机1台，走私、假冒卷烟共计355.9条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 蓝春林
人民陪审员 杨君弟
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陈 旌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1034号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：卢旭东，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告卢旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3659号
原告范想姣，女，1967年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告程磊，男，1985年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告王欢欢，女，成年，汉族，住址同上，系程磊妻子。
本院受理原告范想姣与被告程磊、王欢欢房屋买卖合同纠纷一案后，因原告范想姣在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十五日
书记员 赵芮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终414号
上诉人（原审原告）:李学勤，男，1951年1月27日生，汉族，原通化市公园管理处职工，现住通化市二道江区。
委托代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市公园管理处。住所地：通化市柳泉路***号。
法定代表人：李桂芳，处长。
委托代理人：孙玉飞，通化市人民政府公职律师。
委托代理人：宿春刚，通化市人民政府公职律师。
上诉人李学勤因与被上诉人通化市公园管理处（以下简称公园管理处）劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院﹙2016﹚吉05**民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学勤上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持李学勤一审的诉讼请求。事实和理由：1998年7月公园管理处以李学勤工作犯错误为由，让李学勤停止工作，至今李学勤未收到任何处理结果通知书，同时公园管理处也没有依法为李学勤安排工作，发放工资，公园管理处的行为违反劳动法的相关规定。公园管理处做出的通园管字（1998）12号《关于开除李学勤公职的决定》，没有书面通知给李学勤，李学勤也一直不知晓。公园管理处单方行为违反了《企业职工奖惩条例》第二十条“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的法律强制性规定，其开除行为是无效的，双方的劳动关系仍然存续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，因此本案并没有超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持李学勤的诉求。
公园管理外辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案已超过劳动争议仲裁时效。1998年7月15日，公园管理处对李学勤做出通园管字（1998）12号《关于开除李学勤公职的决定》，并对李学勤停发工资。2010年4月28日李学勤从公园管理处取走档案，李学勤自1998年8月就应当知道其权利受到侵害。李学勤直到2016年5月才提出劳动仲裁申请，所以本案超过了劳动争议仲裁时效。因上述决定至今未被撤销，双方已终止劳动关系。李学勤一审提出的主张没有事实及法律依据，不应支持。
李学勤向一审法院起诉请求：1976年4月原告复原转业分配到通化市公园管理处，负责绿化、养护工作。1998年7月，被告以原告在工作犯错误为由，让原告停止工作，至今原告未收到任何对原告处理结果通知书，同时被告也没有依法为原告安排工作，发放工资，原告行为违反《劳动法》相关规定，至使原告合法权益不得保障。2016年原告依法申请仲裁，通化市仲裁委员会作出通劳人仲字﹙2016﹚第16号《不予受理案件通知书》，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告工资、福利、医疗保险及精神损失等合计1，800,000.00元。
一审法院认定事实：1976年4月原告复原转业分配到通化市公园管理处，负责绿化、养护工作。1998年7月，被告以原告盗窃为由对原告下达通园管字﹙1998﹚第12号《关于开除李学勤公职的决定》的文件。2010年，原告从被告处取走其档案。2016年原告依法申请仲裁，通化市仲裁委员会作出通劳人仲字﹙2016﹚第16号《不予受理案件通知书》。
一审法院认为，1998年7月15日，被告对原告作出通园管字﹙1998﹚第12号文件《关于开除李学勤公职的决定》，并对原告停发工资。2010年原告从被告处取走其档案。原告自1998年8月就应当知道被告权利受到侵害，直到2016年5月才提起劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案超过仲裁时效。综上，根据上述法律规定，遂判决：驳回原告诉讼请求。
本院二审期间，李学勤提供通化市城乡建设局通建发[2015]144号关于李学勤不服开除公职的复核决定一份，证实本案未过诉讼时效。该份证据仅能说明李学勤于2015年向通化市城乡建设局主张过权利，但对本案是否超过诉讼时效不具有证明力，并且不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为,1998年7月15日，公园管理处对李学勤作出《关于开除李学勤公职的决定》的通园管字﹙1998﹚第12号文件。李学勤抗辩对该开除决定不知情，但从一审时证人王吉友（1998年公园管理处办公室主作）出庭证实开除决定当时是由他送达的，并且结合此后对李学勤停发工资，李学勤未到公园管理处工作等事实来看，1998年8月就已经知道其被开除，如李学勤认为其权利受到侵害，应当及时主张权利。另外，2010年李学勤从公园管理处取走其人事档案，此时李学勤也未对开除决定提出任何异议，并且2011年其自己补交了社保并办理了退休手续。办理退休手续，按相关规定，本应由用人单位办理，李学勤自行取走人事档案并办理退休手续，更加说明李学勤对开除决定是知道并认可的。直到2016年5月李学勤才提起劳动仲裁，显然已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时间期间，一审法院以李学勤超过仲裁时效为由驳回其诉讼并无不当。
综上所述，李学勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5163号
原告：王利，男，1974年5月28日出生，身份证号xxx,蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：姚建亮，董事长。
被告：李彦龙，男，1988年4月1日出生，身份证号xxx，满族，德通建设集团有限公司员工，住赤峰市红山区。
二被告委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
原告王利与被告德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、李彦龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，被告德通公司、李彦龙提交管辖异议申请，本院审查后，裁定驳回二被告对本案提起的管辖异议申请。二被告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院维持本院裁定。本院依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王利、被告德通公司、李彦龙的共同委托诉讼代理人田冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付租赁费用及税金合计453554.82元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订机械租赁合同，双方约定：”原告为被告提供挖掘机四台，自2017年6月1日起到达指定现场开始为被告提供服务，租期至被告正式通知乙方退场时止，月租金为每台500**元，按实际天数结算，甲方每月25日对乙方进行租赁费核算一次入账，原告负责去税务开增值税普通发票，税金由甲方承担”。合同签订后，原告已履行了合同约定的义务。根据被告2017年8月8日的退场通知，被告共租赁原告的平地机68天。合同履行完毕后，被告一直没有给原告结算租赁费，共拖欠原告租赁费453554.82元。此款经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院，诉请如前。
被告德通公司辩称，德通公司租赁原告机械属实，原告诉讼主张的数额有异议。原告主张的税金，该税金系税务机关收取，原告主张税金于法无据。
被告李彦龙辩称，我不承担给付责任，因我系德通公司职工，故应由德通公司承担给付租赁费的义务。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告王利作为出租方（乙方），被告德通公司下设的德通建设集团有限公司S210阿旗段土建工程第二项目经理部作为承租方（甲方），签订机械设备租赁合同书，约定甲方租用乙方370型号勾机两台，360型号勾机两台，四台勾机每月租金为20万元。合同第五条第3项处载明”租金的结算方式：甲方每月25日对乙方进行租赁费核算一次入账。甲方提供合同样本及介绍信，乙方负责去税务局开增值税专用发票，税率3%。乙方提供与发票方一致的银行收款账户，甲方按照发票、收款方一致的银行账户付款。发票作为付款依据，税金由甲方承担。”被告李彦龙在甲方代表人处签字。合同签订后，原告将勾机交付被告德通公司使用，但被告德通公司未向原告支付租赁费，根据原告提交的结算单显示租赁费金额为421667元。庭审中，原告认可被告支付的油费4008.1元由其承担，并同意在主张的租赁费中予以扣除。同时，原告认可主张的33705.82元税金中有14385.21元系案外人李树新交纳，故将税金主张变更为19320.61元。被告认可原告交纳19320.61元税金(其中增值税为12228.61元），但称其公司应按合同约定的税金3%承担。
以上事实有原告提交的机械设备租赁合同书、结算单、出库单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王利与被告德通公司签订的机械设备租赁合同书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告王利已将勾机交付被告德通公司使用，被告德通公司应按合同约定支付租赁费。根据结算单，扣除被告支付的油费，被告应给付原告租赁费417658.9元。
关于原告主张的税金19320.61元，因合同中载明”乙方负责去税务局开增值税专用发票，税率3%”，应视为双方约定增值税由被告德通公司负担，故原告缴纳的增值税12228.61元，被告应当给付。对于其他税费部分，因双方未进行约定，原告主张，本院不予支持。
关于原告要求被告李彦龙承担给付责任的主张，因李彦龙系德通公司工作人员，对此原告亦予以认可，故李彦龙在租赁合同书上代表人处签字，系履行职务行为，并非合同相对方，其不应承担给付义务，原告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告德通建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王利租赁费417658.9元、税金12228.61元，合计429887.51元；
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，邮寄送达费60元，保全费2788元，合计6900元（原告已预交），由原告王利负担270元，被告德通建设集团有限公司负担6630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一八年三月十二日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5163号原告：王利，男，1974年5月28日出生，身份证号xxx,蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：姚建亮，董事长。被告：李彦龙，男，1988年4月1日出生，身份证号xxx，满族，德通建设集团有限公司员工，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。原告王利与被告德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、李彦龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，被告德通公司、李彦龙提交管辖异议申请，本院审查后，裁定驳回二被告对本案提起的管辖异议申请。二被告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院维持本院裁定。本院依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王利、被告德通公司、李彦龙的共同委托诉讼代理人田冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付租赁费用及税金合计453554.82元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订机械租赁合同，双方约定：”原告为被告提供挖掘机四台，自2017年6月1日起到达指定现场开始为被告提供服务，租期至被告正式通知乙方退场时止，月租金为每台500**元，按实际天数结算，甲方每月25日对乙方进行租赁费核算一次入账，原告负责去税务开增值税普通发票，税金由甲方承担”。合同签订后，原告已履行了合同约定的义务。根据被告2017年8月8日的退场通知，被告共租赁原告的平地机68天。合同履行完毕后，被告一直没有给原告结算租赁费，共拖欠原告租赁费453554.82元。此款经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院，诉请如前。被告德通公司辩称，德通公司租赁原告机械属实，原告诉讼主张的数额有异议。原告主张的税金，该税金系税务机关收取，原告主张税金于法无据。被告李彦龙辩称，我不承担给付责任，因我系德通公司职工，故应由德通公司承担给付租赁费的义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告王利作为出租方（乙方），被告德通公司下设的德通建设集团有限公司S210阿旗段土建工程第二项目经理部作为承租方（甲方），签订机械设备租赁合同书，约定甲方租用乙方370型号勾机两台，360型号勾机两台，四台勾机每月租金为20万元。合同第五条第3项处载明”租金的结算方式：甲方每月25日对乙方进行租赁费核算一次入账。甲方提供合同样本及介绍信，乙方负责去税务局开增值税专用发票，税率3%。乙方提供与发票方一致的银行收款账户，甲方按照发票、收款方一致的银行账户付款。发票作为付款依据，税金由甲方承担。”被告李彦龙在甲方代表人处签字。合同签订后，原告将勾机交付被告德通公司使用，但被告德通公司未向原告支付租赁费，根据原告提交的结算单显示租赁费金额为421667元。庭审中，原告认可被告支付的油费4008.1元由其承担，并同意在主张的租赁费中予以扣除。同时，原告认可主张的33705.82元税金中有14385.21元系案外人李树新交纳，故将税金主张变更为19320.61元。被告认可原告交纳19320.61元税金(其中增值税为12228.61元），但称其公司应按合同约定的税金3%承担。以上事实有原告提交的机械设备租赁合同书、结算单、出库单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王利与被告德通公司签订的机械设备租赁合同书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告王利已将勾机交付被告德通公司使用，被告德通公司应按合同约定支付租赁费。根据结算单，扣除被告支付的油费，被告应给付原告租赁费417658.9元。关于原告主张的税金19320.61元，因合同中载明”乙方负责去税务局开增值税专用发票，税率3%”，应视为双方约定增值税由被告德通公司负担，故原告缴纳的增值税12228.61元，被告应当给付。对于其他税费部分，因双方未进行约定，原告主张，本院不予支持。关于原告要求被告李彦龙承担给付责任的主张，因李彦龙系德通公司工作人员，对此原告亦予以认可，故李彦龙在租赁合同书上代表人处签字，系履行职务行为，并非合同相对方，其不应承担给付义务，原告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告德通建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王利租赁费417658.9元、税金12228.61元，合计429887.51元；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，邮寄送达费60元，保全费2788元，合计6900元（原告已预交），由原告王利负担270元，被告德通建设集团有限公司负担6630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二Ｏ一八年三月十二日书记员王蕊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执554号
申请执行人：邵东海，男，汉族，生于1983年8月21日，住云南省曲靖市师宗县。
被执行人：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住武胜县。
本院在执行邵东海与陆国民劳务合同纠纷一案中，应执行标的44800元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，除被执行人名下房产外，暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人涉嫌刑事犯罪，其名下房产均已被公安机关查封，故该房产目前不宜处置。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十一月十日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执554号申请执行人：邵东海，男，汉族，生于1983年8月21日，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住武胜县。本院在执行邵东海与陆国民劳务合同纠纷一案中，应执行标的44800元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，除被执行人名下房产外，暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人涉嫌刑事犯罪，其名下房产均已被公安机关查封，故该房产目前不宜处置。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十一月十日书记员  王 怡
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初290号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人朱文玲，女，汉族，1984年7月11日出生于山东省东营市河口区，大专文化，河口采油厂管理7区704站职工，住河口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月29日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2017年10月31日被河口区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人朱文玲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人朱文玲出庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：
1、2016年上半年的一天，被告人朱文玲在其上班的河口采油厂管理7区704站办公室内，容留董某1吸食冰毒一次。
2、2016年7月份的一天中午，被告人朱文玲在其位于河口区河阳小区117号楼3单元301室的家中，容留袁某、张某吸食冰毒一次。
3、2016年7月11日晚上，被告人朱文玲在其位于河口区河阳小区117号楼3单元301室的家中，容留袁某、张某吸食冰毒一次。
4、2016年9月18日，被告人朱文玲在其位于河口区河阳小区117号楼3单元301室的家中，容留张某吸食冰毒一次。
另查明，被告人朱文玲到案后如实供述犯罪事实，并主动供述了侦查机关尚未掌握的同种较重罪行。
上述事实，被告人朱文玲在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，抓获经过，扣押清单，户籍证明，现场检测报告书，证人张某、袁某、董某1、董某2证言，搜查笔录，被告人朱文玲辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱文玲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱文玲到案后对犯罪事实如实供述，并主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对其应从轻处罚。被告人朱文玲为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人朱文玲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人朱文玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 马新星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申15号
申请人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月15日,申请人王建军以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2010年2月25日,王建军与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：王建军投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币108871元。由于金工公司收到投资款后，其未按约定返还投资款及支付投资回报。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2015）岳民初字第01275号民事调解书，王建军与金工公司自愿达成如下协议：1、王建军与金工公司于2010年2月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还王建军投资款108871元；3、金工公司于2014年12月31日前给付王建军计算至2013年12月31日的投资回报款24960.09元；4、金工公司于2014年12月31日前给付王建军计算至2013年12月31日投资回报款违约金1484.10元；5、金工公司于2014年12月31日前给付王建军未按时�理产权抵押登记违约金1088.71元；6、上述二至五项给付金额合计136403.90元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向王建军给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向王建军给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1514元、诉讼保全费1202元，合计2716元,由金工公司负担。调解书生效后，王建军即向人民法院申请执行。2015年4月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00587号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，王建军亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业�场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160�/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，王建军与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人王建军提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对王建军的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院�出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全�偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申15号申请人：王建军，男，汉族，1951年6月13日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月15日,申请人王建军以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人王建军、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2010年2月25日,王建军与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，约定：王建军投资金工公司开发的“湖南指南针商业广场”第一层的商铺。实际投资款为人民币108871元。由于金工公司收到投资款后，其未按约定返还投资款及支付投资回报。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2015）岳民初字第01275号民事调解书，王建军与金工公司自愿达成如下协议：1、王建军与金工公司于2010年2月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还王建军投资款108871元；3、金工公司于2014年12月31日前给付王建军计算至2013年12月31日的投资回报款24960.09元；4、金工公司于2014年12月31日前给付王建军计算至2013年12月31日投资回报款违约金1484.10元；5、金工公司于2014年12月31日前给付王建军未按时�理产权抵押登记违约金1088.71元；6、上述二至五项给付金额合计136403.90元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向王建军给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向王建军给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1514元、诉讼保全费1202元，合计2716元,由金工公司负担。调解书生效后，王建军即向人民法院申请执行。2015年4月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第00587号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，王建军亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业�场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160�/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，王建军与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人王建军提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对王建军的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院�出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全�偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。