重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初1018号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭敏，女，该公司员工。
被告：任伟，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托诉讼代理人蒋绍平，被告任伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是某小区的业主，按照原、被告双方于2014年2月18日签订的《荣润·某物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照113.99元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费和公共能耗费至2016年12月,缴纳了二次供水费至2016年3月。然而从2017年1月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费和公共能耗费，从2016年4月起再没有缴纳过二次供水费。原告多次通过电话、书面通知方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2017年1月至2018年1月期间的物业服务费1481.87元、公共能耗费119.6元,2016年4月至2018年1月期间的二次供水费243.2元，及前述费用的违约金1328.99元，并承担本案案件受理费。
被告任伟辩称，对原告起诉我拖欠物业服务费、公共能耗费、二次供水费的时间和金额没有意见，但是原告在管理上存在诸多问题，被告才因此不交物管费。原告乱收费，被告是小区业主，不应当交纳装修期间电梯使用费，但原告向被告收取了装修期间电梯使用费；被告居住的4号楼的电梯和大厅是业主的共同部分，但原告利用这些共同部分打广告，对广告收益原告从不公示；小区公共位置设置了栏杆，但有些车辆享受特殊待遇，将车停在里面；小区内有很多违章建筑，原告不去处理，原告向有关部门的反映也没有结果，原告是以罚代拆的形式予以管理；小区经常停电，停电时间较长，给业主造成不便；被告家厕所里窗户的合页损坏，被告发现时就叫原告维修，那时质保期即将届满，但原告却说已经过质保期，原告到现在都没有维修被告的窗户，导致被告的窗户存在安全隐患，不敢打开，原告何时把被告的窗户维修好，被告就何时交纳物业服务费；被告楼上偶尔会漏水，希望原告能给被告处理一下；因为前述原因被告没有交纳物业服务费等费用，被告并非故意违约，对原告所述违约金，被告不予认可。
经审理查明，被告任伟是君航物业公司提供物业管理服务的某小区业主。2014年2月18日，原、被告签订了《荣润·某物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月前15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。经物业公司催收仍未及时交付费用的，因拖欠造成的其他不便及后果概由拖欠人负责；本合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，甲方及业主大会没有作出选聘或者续聘决定，乙方自愿按照本合同约定继续提供服务的，本合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。同日，被告任伟在《荣润·某业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。被告拖欠原告2017年1月至2018年1月期间物业服务费1481.87元和公共能耗费119.6元，拖欠原告2016年4月至2018年1月期间的二次供水费243.2元。
庭审中,针对被告的抗辩，原告提出，被告可以凭票据去原告公司退还装修期间电梯使用费，某小区并没有什么公共收益，即使有公共收益，也用于小区的一些额外服务，原告已经向修建违章建筑的业主发了《整改通知书》，并向綦江区规划局报送了违章建筑的相关资料，但因原告没有强制拆除违章建筑的权力，只能以暂扣装修保证金的方式督促业主整改，小区内停电是供电公司停的，不是原告停电，停电后原告也发电供应了电梯、路灯等公共设施用电，被告反映其厕所窗户的合页损坏时已经过窗户的质保期，维修该窗户需要高空作业，维修费用应该由被告自负；为此原告举示了整改通知书、某违章资料送达签收表、照片等证据以证明自己所述事实。被告质证称，对原告举示的证据的真实性没有异议，被告愿意自己凭票据去退还装修期间电梯使用费，但原告在开展额外服务时宣传的免费服务，因此原告不应该用公共收益来开支额外服务的费用，被告家的窗户是在质保期内损坏，没有过质保期。
前述事实，有《荣润·某业主公约》、《荣润·某物业服务合同》、收款收据、催款通知书、催费记录表、客户反映情况记录、整改通知书、某违章资料送达签收表、照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《荣润·某物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。现被告对应缴纳的物业服务费、公共能耗费、二次供水费的时间和金额没有意见，且符合合同约定，本院对此予以确认。从庭审查明的事实看，原告已对某小区尽到了主要的物业服务义务，被告就应当按照合同约定交纳物业服务费，本案争议的焦点在于被告提出的理由能否对抗物业服务费等费用的交纳。被告抗辩原告乱收取装修期间电梯使用费，对此被告未举示证据，原、被告双方在庭审中均同意凭相关票据自行处理，即使双方对此未能达成一致的处理结果，被告亦可另诉解决，不能以此拒交物业服务费等费用；被告抗辩原告对违章建筑管理不力，从查明的事实看，原告已经按照规定向相关部门报送了小区违章搭建的材料，原告并非没有进行管理，其尽到了自身的管理义务，只是管理的效果有待加强，故对被告该抗辩理由本院不予支持；被告抗辩，小区经常停电，对此原告已经做出合理解释，小区内停电并非原告的行为，且停电后原告发电提供了电梯和路灯等公共设施的用电，被告以此为由不交纳物业服务费于法无据，本院对被告该抗辩理由不予支持；被告抗辩其厕所窗户损坏而原告没有尽到维修义务，本院认为，庭审中原告认为被告窗户损坏的时间已过质保期，而被告又未举示相应证据证明窗户损坏的时间，原、被告就该问题存在争议，双方可另诉解决，被告不能以此为由不交纳物业服务费等费用，况且即使窗户在质保期内损坏，承担赔偿责任的主体也不是本案原告，故被告应及时通过合法途径予以解决，本院对被告该抗辩理由不予支持。关于小区公共收益的问题，根据原告举示的照片，原告提供额外服务宣传时声称是免费，故原告辩解小区的公共收益用于了小区的额外服务支出与其自身宣传免费服务存在矛盾，本院需要提醒原告，小区的公共收益系全体业主共有，在小区未成立业主委员会的情形下，物业公司应当按照善良保管人的要求保管小区公共收益，公共收益的收支应当定期公示，使业主知晓，待将来小区成立业主委员会后再与业主委员会就费用交接予以协商，同时，业主对此亦可进行监督，并及时成立业主委员会行使业主的权利，如发现物业公司有损害业主利益情形时，可依法保护自己的相应权利，但不能因此不交纳物业服务费。综上，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水费，对原告主张的相应违约金，本院认为被告并非恶意拖欠物业服务费和公共能耗费，故本院对原告主张的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任伟应支付原告重庆君航物业管理有限公司2017年1月至2018年1月期间的物业服务费1481.87元、公共能耗费119.6元和2016年4月至2018年1月期间的二次供水费243.2元，以上合计1844.67元，限被告任伟于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告任伟负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年四月九日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷