wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02058号
原告：李兵，居民。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨付成（曾用名杨富诚），农民。
被告：李家荣，农民，系杨付成妻子。
原告李兵与被告杨付成、李家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，在审理过程中，原告李兵于2015年8月27日向本院要求撤回对被告李家荣的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人王静萍到庭参加诉讼，被告杨付成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：我父亲李传芬与被告杨付成系朋友，也曾是邻居。两被告由我父亲担保，于1999年10月9日向我借款3000元，约定月息3分。之后，我多次向被告催要借款及利息，其总以种种理由拖延不付。请求人民法院判令两被告立即偿还借款3000元及利息16920元［90×（12×15＋8）］，合计19920元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨付成未答辩。
经审理查明：原告李兵的父亲李传芬与被告杨付成系朋友关系，也曾是邻居。被告杨付成、李家荣系夫妻关系。被告杨付成经李传芬担保，于1999年10月9日从原告李兵处借款3000元，约定月息3分。并出具一张欠条交与原告李兵收存。该欠条载明：“现金叁仟元整（3000.00元），（每仟元叁拾元息），欠款人：杨付成，担保人：李传芬，199年10月9号”。之后，原告李兵多次向被告杨付成催要借款及利息，其总以种种理由拖延不付。原告李兵遂诉至本院。
上述事实，有原告李兵的当庭陈述及其提交的被告杨付成出具的一张欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李兵与被告杨付成之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告杨付成理应及时偿付借款，故对原告李兵要求其偿付借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽约定月利率30‰，但实际未履行，应以月利率20‰计算。故被告杨付成尚欠原告李兵借款本金3000元，利息11652元（3000元×20‰×194.5，自1999年10月9日起按月利率20‰计算至2015年12月15日，即194.2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨付成于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告李兵借款本金3000元及利息11652元，合计14652元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告李兵承担79元，被告杨付成承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02058号
原告：李兵，居民。
被告：杨付成（曾用名杨富诚），农民。
被告：李家荣，农民，系杨付成妻子。
本院于2015年6月15日立案受理的原告李兵与被告杨付成、李家荣民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨付成、李家荣送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1055号
原告马某某，女，回族，1973年5月10日出生，系某某制品有限公司职工，住宁夏平罗县。
委托代理人葛某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，1984年8月出生，系某某制品有限公司生产厂长，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告某某制品有限公司。住所地：惠农区红果子兰山园工业园。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告马某某与被告某某制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人葛某、李某与被告某某制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告系被告公司职工，自参加工作以来一直兢兢业业为被告工作。但被告自2014年2月至2014年4月拖欠原告工资3704元至今未支付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告工资3704元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告某某制品有限公司辩称，被告公司拖欠原告工资3704元属实，但因公司目前的情况无法向原告支付工资，请求法院依法判决。
被告某某制品有限公司未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、惠劳仲不字（2014）第26号不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。被告质证后无异议。
二、工资清单一份，证明被告于2013年2月至2014年4月拖欠原告工资3704元的事实。被告质证后无异议。
因原告提交的以上证据，被告质证后无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告马某某系被告某某制品有限公司职工，被告自2013年2月至2014年4月拖欠原告工资3704元至今未支付。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告工资3704元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告某某制品有限公司拖欠原告马某某工资3704元，事实清楚，被告亦予以认可。现原告要求被告支付工资3704元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某制品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告马某某工资3704元；
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一四年六月二十三日
书记员 施子昂
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初3001号
原告张爽，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
委托代理人邱成林，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告李文联，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
被告倪川华，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
被告刘爱国，男，汉族，湖北省汉川市人，退休干部，住湖北省汉川市。
委托代理人刘虎，系被告刘爱国之子。代理权限为特别授权。
原告张爽与被告李文联、倪川华、刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张爽的委托代理人邱成林、被告刘爱国的委托代理人刘虎到庭参加了诉讼，被告李文联、倪川华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。此外，本院于2017年11月28日依法采取保全措施：1.查封了被告刘爱国所有的房屋一套（位于汉川市北桥家和小区1幢1号房，证号为城北私060962）；2.查封了被告倪川华所有的房屋一套（位于汉川市北桥新村59号，证号为城北私060474）；3.冻结了被告刘爱国在武汉钰福置业有限公司汉川项目部6%的股权及相关收益。
原告张爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文联立即偿还原告欠款200万元；2.判令被告倪川华、刘爱国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费和保全费由三被告承担。事实及理由：2017年9月22日，被告李文联因缺乏周转资金由被告倪川华、刘爱国担保向原告张爽借款200万元。事后，原告多次向三被告催讨借款未果，故原告诉至法院。
被告刘爱国辩称：对原告所述的担保情况无异议。
被告李文联、倪川华在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，被告刘爱国对原告张爽提交的二份证据均无异议，被告李文联、倪川华亦未提交证据予以反驳，故本院对原告张爽提交的二份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李文联于2017年9月22日向原告张爽借款200万元，被告倪川华、刘爱国对该借款提供了担保。事后，原告向三被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告李文联向原告张爽借款200万元的事实清楚、证据确凿，被告倪川华、刘爱国亦对该借款自愿承担连带担保责任，故原告对上述三被告的诉求本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文联于本判决书生效之日起三日内偿还原告张爽欠款200万元；
二、被告倪川华、刘爱国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告李文联、倪川华、刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 陈 明
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 沙
附1：本案证据目录
原告张爽提交证据和证明目的如下：
证据一、2017年9月22日借条一份；
证据二、原告张爽的借记卡转账明细清单一份（孝感汉川晨曦支行，卡号62×××33）；
上述二份证据证明被告李文联于2017年9月22向原告张爽借款200万元
被告李文联、倪川华、刘爱国未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初328号
原告:张国正，男，1964年5月14日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：冯栓成，男，汉族，住中牟县。
原告张国正与被告冯栓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国正到庭参加诉讼，被告冯栓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国正向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款600000元及利息、违约金（其中以50万为本金，自2016年9月6日至实际清偿日，按照年利率24%计算利息和违约金；以10万元为本金，自2015年12月22日至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息和违约金）。事实和理由：被告在中牟县城东路开办诚信冷库，因资金周转需要于2015年7月6日、2016年1月10日分两次向原告借款600000元。以上两笔借款均约定借款利率按月息4分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
冯栓成未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转需要于2015年7月6日、2016年1月10日分两次向原告借款600000元，并分别为原告出具借条两张，内容分别为：“今借到张国正现金伍拾万元整（500000.00元），使用时间三个月，每月利息20000元，每月6号付息，超期未还按日千分之五支付利息。（此笔借款用花生米作抵押）借款人：冯栓成（按印）2015年.7.6号工商银行6222021702035257450冯栓成卡号见证人：鲁磊”、“今借张国正人民币壹拾万圆整（￥100000元），借款用途资金周转，借款期限自2015年12月22日至2016年2月22日止，共二个月，到期保证归还借款，如不能按期偿还借款，借款人应向出借人按日千分之五支付违约金，并负一切法律责任，并承担一切因违约给出借方造成的经济损失（诉讼费、律师代理费、旅差费及实际支出费用），每月22号之前付息肆仟元借款人：冯栓成身份证号，电话138××××2016年1月10日”。其中第一笔借款，被告按照月息4分的标准向原告支付过2个月的利息（每月支付20000元，共支付40000元），未偿还本金。第二笔借款，被告未偿还过本金及利息。后原告多次向被告催要本金及下余利息，被告未予偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告分两次向原告借款600000元，对于被告已经支付过的利息部分，本院不予干预。对于被告未支付的本金及利息，原告要求被告清偿本金600000元及利息、违约金（其中以50万为本金，自2016年9月6日至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息和违约金；以10万元为本金，自2015年12月22日至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息和违约金），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金600000元及利息、违约金（其中以50万为本金，自2016年9月6日至实际清偿日，按照年利率24%计算利息和违约金；以10万元为本金，自2015年12月22日至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息和违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告冯栓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3462号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：赵国恒，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉赵国恒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1907之八号
申请执行人：王志远
被执行人：山东阳光生物工程有限公司
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日审结，该案（2012）寿民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东阳光生物工程有限公司银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更932号
罪犯张永辉，男，1978年9月21日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年6月22日作出（2011）郏刑初字第87号刑事判决书，认定张永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张永辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，罪犯张永辉于2010年12月29日22时，该犯在郏县城关镇复兴路“重庆老火锅”店内，因琐事与其岳父张某某发生争执，争执中该犯用剔骨刀奖将其岳父扎伤致抢救无效死亡。
罪犯张永辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑�员刘法林和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张永辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张永辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自二Ｏ一Ｏ年十二月三十日起至二Ｏ一六年八月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年�月十九日
书 记 员 洪 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4821号
原告杨丽，女，1976年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区黄忠路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
被告成都源起教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号*栋*单元****号。
法定代表人聂印。
原告杨丽与被告成都源起教育咨询有限公司（以下简称源起教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人曹秋菊到庭参加了诉讼，被告源起教育咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2015年1月9日，被告名称由成都乐乐正教育咨询有限公司变更为现名称成都源起教育咨询有限公司。2014年7月10日，原告与成都乐乐正教育咨询有限公司签订《课程销售协议》，约定原告为其女谢雅丹注册会员，并报名参加“印象色彩村”课程，课程共计96课时，授课地点为“乐乐镇金沙中心”，会员注册费为500元，课程费用为12591元。合同签订当天，原告向成都乐乐正教育咨询有限公司支付了会员费500元及课时费12591元，共计13091元。但是，2015年3月12日之后，被告地址突然搬迁，且未告知原告新的上课地点，此时谢雅丹仅上课9个课时，此后原告无法联系到被告，无法继续上课。据此，原告诉至人民法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.被告退还原告课程费用12591元及会员注册费500元，共计13091元；3.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告杨丽向本院提交了《课程销售协议》、会员卡、收据、POS单、被告工商信息等证据材料。
被告源起教育咨询公司未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，且原告提交了上述证据材料的原件，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行支付会员费及课程费用的合同义务后，被告未在约定的期限内提供课程服务，因此原告主张解除原告与被告签订的《课程销售协议》合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还已经支付但未履行的课程费用，现被告只提供了9个课时，尚有87课时未提供，被告应返还原告课程费用11411元=12591元÷96节×87节，故本院对原告要求被告返还课程费用的诉讼请求部分予以支持。因被告迟延履行合同义务，导致原告没有享受到会员权利，因此，对于原告主张退还会员注册费500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨丽与被告成都源起教育咨询有限公司于2014年7月10日签订的《课程销售协议》；
二、被告成都源起教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽返还课程费用11411元及会员注册费500元；
三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告成都源起教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李友义
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4821号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人张露，女，汉族，1989年9月28日出生，住四川省什邡市南泉镇新桂村2组8号。
被告黄德勇，男，汉族，1971年1月12日出生，住成都市武侯区太平园东五街31号2栋2单元1001号。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄德勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告黄德勇的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告黄德勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李佳梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 匡婷婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第503号
罪犯李明阳，男，1978年07月01日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市周至县楼观镇塔峪村四组，因合同诈骗罪经陕西省眉县人民法院于二〇一二年三月二十三日以（2012）眉刑初字第25号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。刑期自二〇一一年十一月一日至二〇二二年十月三十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月07日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李明阳确有悔改表现，建议对罪犯李明阳减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，遵守各项监规纪律。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，自觉遵守课堂纪律和各项学习制度，“三课”考试成绩均达优良。三、该犯在机修一车间改造期间，遵章守纪，勤恳踏实，吃苦耐劳，勤于钻研车床加工技术，加工的锚杆合格率100%，能按时完成干部下达的各项劳动任务。后该犯被调监区教研室担任服刑人员文化课教员。在担任服刑人员文化课教员期间，该犯能主动协助干部搞好监区服刑人员文化课的各项教育工作，利用监狱开展的各项教育活动来提高监区服刑人员的文化素养，具体生动的授课方法与轻松诙谐的课堂讲解使监区服刑人员极大地提高了学习科学文化知识的积极性和主动性，为监区服刑人员基础文化知识的提高做出了贡献。受到监区领导和干部的好评。在执行财产刑罚过程中，该犯表示愿意承担。但由于该犯家中仅有老母亲及一双年幼的子女，妻子已经离婚，家庭生活确实困难，确实无力支付罚金。地方政府及民政部门也联合为该犯出具了特困证明书证明该犯家庭情况。该犯自2012年07月至2013年09月计分考核累计获1298分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1298分。执行机关提出罪犯李明阳确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李明阳在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李明阳减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二一年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审94号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人刘胜超，男，30岁，住无棣县。
被执行人臧倩倩，女，21岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申�执行对被执行人刘胜超、臧倩倩行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人刘胜超、臧倩倩送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕230号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人刘胜超、臧倩倩作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕230号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人刘胜超、臧倩倩必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；
申请执行费294元，由被执行人刘胜超、臧倩倩承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月九日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审94号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人刘胜超，男，30岁，住无棣县。被执行人臧倩倩，女，21岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申�执行对被执行人刘胜超、臧倩倩行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人刘胜超、臧倩倩送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕230号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人刘胜超、臧倩倩作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕230号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人刘胜超、臧倩倩必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被执行人刘胜超、臧倩倩承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月九日书记员  杜 渐
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1187号
上诉人（原审被告）：马勇，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：周建国，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪平，女，1964年10月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人马勇因与被上诉人刘雪平民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马勇及其委托诉讼代理人周建国到庭参加诉讼，被上诉人刘雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马勇上诉称：1、本案事实是马勇因资金周转向案外人张某借款。张某因刘雪平欠其工程款，于是与马勇一起找到刘雪平要求其支付工程款并直接将款项转入马勇的账户，以作为马勇向张某的借款。2、原审法院没有查清刘雪平提供的视听资料的形成背景，就以该视听资料为依据认定本案事实，属认定事实错误。同时原审法院依据错误的事实认定双方的法律关系，也属适用法律错误。
刘雪平庭后书面答辩称：1、刘雪平与马勇除了案涉60万元外，没有其他经济往来，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、刘雪平所在公司与张某之间的工程款纠纷，与刘雪平个人没有关系。同时，张某通过债转股的形式成为了刘雪平所在公司的股东。本案张某因知晓刘雪平因银行贷款存有部分资金，于是伙同马勇向刘雪平借款。
刘雪平一审提起诉讼称：2016年4月3日，被告马勇到原告家里称自己在银行的贷款即将到期，需要向原告借款60万元用于偿还银行贷款，并承诺新的贷款很快就会到账，待新的贷款到账就将60万元借款还给原告。考虑到被告是公安县电力局职工，原告公司的主营业务是变压器销售，生意上需要被告关照，便答应了被告的请求并于2016年4月4日用手机银行向被告的银行账户转账汇款60万元，未向被告索要借条。一个月后，原告多次向被告催讨该借款，被告均以种种理由推脱并拒绝出具借条。故请求依法判决被告马勇向原告偿还借款60万元并从借款之日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
原审判决查明，2016年4月4日，原告刘雪平通过自己的银行账户向被告马勇的银行账户转账汇款60万元。2017年3月5日，原告刘雪平在公安县××院内与被告马勇就上述60万元款项发生纠纷，原告对发生纠纷的现场情况向法庭提供了视听资料，该视听资料显示：原告刘雪平要求被告马勇偿还60万元借款或者向原告出具借条，被告马勇称“他（张某）把钱拿去了，我还是要找他把它（钱）要回来了再给你，行不行”。庭审中，原、被告均认可双方除本案所涉60万元往来外再无其他经济往来。
原审判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告关于双方不存在民间借贷法律关系及60万元系刘雪平支付给张某的工程款，刘雪平受张某指示将60万元汇给被告的抗辩意见，虽提供了证人张某的证言及马勇与张某的银行往来明细等证据，但从原告提交的视听资料显示，被告马勇并未否认与原告的债权债务关系，而是表示待案外人张某将钱给自己后再给原告，且庭审中被告马勇明确表示与原告之间除存在本案诉争的60万元往来外不存在其他权利义务关系，被告提交的证据尚不足以推翻原告提交的视听资料。马勇虽辩称视听资料存在剪辑，但并未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。对被告的上述抗辩意见，该院不予采信。依据原告刘雪平提交的与被告马勇的资金往来明细及视听资料，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，上述款项属借款，应予以偿还。故对原告刘雪平要求被告马勇偿还借款本金60万元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告之间对支付利息没有约定，也未约定借款期间，原告主张从借款之日至实际偿还之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，但可以自原告起诉之日按年利率6%计付资金占用期间的利息。据此，判决：被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪平借款60万元，并自2017年4月13日至实际清偿之日按年利率6%支付利息。
本案二审期间，马勇向本院提交照片6张以及视频光盘一张，拟证明刘雪平于一审中提交的视听资料取证手段不合法，不能作为证据使用。刘雪平因无故未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，上述证据不足以证明刘雪平取证过程中存在暴力威胁等情形，达不到马勇的证明目的。
本院认为，马勇主张案涉借款系刘雪平将所欠案外人张某的工程款直接转入马勇的账户，以作案外人张某向马勇的借款。故马勇实际上主张了两方面的事实，一方面是转款时刘雪平向案外人张某支付了工程款；另一方面是案外人张某随即将该笔款项出借给了马勇。首先，若如马勇主张的事实，刘雪平系与案外人张某存在结算工程款的法律关系，那么案外人张某应当在转款时向刘雪平出具收到工程款的收据，但案外人张某却系于2016年12月8日向马勇出具收到工程款的收据。其次，马勇主张案涉款项系其与案外人张某之间的借款，但就案涉60万元的巨额款项，马勇与案外人张某没有办理借款凭证，有悖常理。根据马勇提供的银行账户交易明细来看，马勇亦并未如其陈述的将该笔款项向邮政储蓄银行偿还贷款，而是在收到款项当天向案外人张某转款25万元，次日又分别向他人和自己另外的工商银行账户转款30.4万元。另外，案外人张某于2016年12月8日向马勇出具收到工程款的收据，亦与马勇主张其两人之间系借款关系的事实相互矛盾。综上，本院认为马勇提供的证据与其向法院主张的事实相互矛盾。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，马勇应承担举证不能的法律后果。原审判决仅以刘雪平提供的视听资料认定本案事实虽存有瑕疵，但判决结果正确。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人马勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 薇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1568号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：顾某甲。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子顾某乙由被告抚养，婚生子顾某丙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用依法分担。事实和理由：2003年下半年，原被告经人介绍建立了恋爱关系，于××××年××月××日双方共同到民政局办理结婚登记，婚生子顾某乙和顾某丙分别出生于2006年5月14日和××××年××月20日。原被告双方虽然是同村，但是并没有深层次的交往和了解，婚后短暂时间内感情尚可。后来逐步显现出男方性情暴躁，家庭暴力时常发生，导致原告不能过正常人的日子；加之彼此不能感情交流，遇事不能协商处理，常因琐事吵嘴打架，严重伤害了夫妻间的感情。
顾某甲辩称，1.不同意离婚。原告所诉不是事实，原被告双方系同村关系，2003年两人相识后确立恋爱关系，在相互了解的情况下，于××××年××月份登记结婚，婚后育有二子。原告认为夫妻感情很好，虽然偶尔发生争吵，并不影响夫妻感情，双方仍有和好的可能，夫妻感情并没有破裂。2.原、被告长子系先天残疾脑瘫儿，生活不能自理，二儿子还不到两周岁，两个孩子都需要父母的关心和照顾，孩子的成长离不开父母及家庭的关爱，原、被告双方组建家庭来之不易，为了孩子和家庭夫妻双方要珍惜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的结婚证、出生医学证明各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告宋某与被告顾某甲登记结婚，分别于2006年5月14日、××××年××月20生育二子名顾某乙、顾某丙。
本院认为，婚姻关系是建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原、被告结婚十一年并育有两子，建立了一定的夫妻感情，双方之间的矛盾也多是家庭琐事引起，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。希望原、被告双方珍惜已有的感情，在今后的生活中，加强相互沟通，多为对方着想，学会关心呵护对方，努力营造和谐的家庭氛围，为孩子的健康成长创造良好的环境。
综上所述，原告宋某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告顾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁立惠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更608号
罪犯简锦瑶，男，1959年1月10日出生，台湾省人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月9日作出(2004)泉刑初字第72号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年12月19日作出(2004)闽刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯简锦瑶于2005年1月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年8月24日作出(2007)闽刑执字第421号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；福建省高级人民法院于2011年3月24日作出(2011)闽刑执字第341号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2011年3月24日起至2030年3月23日止。本院于2013年6月20日作出(2013)莆刑执字第762号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2016年3月23日作出(2016闽03刑更275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变，其刑期自2011年3月24日起至2027年2月23日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2018年3月止累计获考核计分3282分；间隔期自2016年4月起至2018年3月止累计获考核计分2732分，获得表扬5次。该犯本次缴纳没收款1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯简锦瑶在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯简锦瑶减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年3月24日起至2026年8月23日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3973号
原告:王某某，女，汉族，1993年3月28日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，新华保险公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇雅兰岛10号。
被告：潘某某，男，汉族，1973年11月6日出生，身份证号码，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇汉佐村4社**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区新胜西路2号。
负责人：李某某，职务不详。
原告王某某与被告潘某某、中国人民财产保险股份有限公司银�市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告于2017年8月1日以双方当事人自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审 判 长 齐美超
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一七年八月一日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 孙 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2196号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，住所地兴化市竹泓镇集镇。
负责人范春平，行长。委托诉讼代理人李巍，系该行副行长。
委托诉讼代理人李巍，系该行副行长。
委托诉讼代理人刘传芳，男，1977年9月24日出生，汉族，住兴化市县,系江苏兴化市农村商业银行股份有限公司职员。
被告朱天扣，男，1967年3月28日生，汉族，住兴化市。
被告夏龙礼，男，1988年12月13日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被告朱天扣、夏龙礼金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年四月一日
书记员 刘亚静
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第458号
原告谷峰，男。
委托代理人马宏伟，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告宋海新，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王义贵，该公司总经理。
委托代理人姜维维，该公司工作人员。
原告谷峰与被告宋海新、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谷峰及其委托代理人马宏伟，被告宋海新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷峰诉称，2014年12月27日15时5分许，被告宋海新驾驶辽JHxx**号金杯牌轻型普通货车沿小区院内由西向东倒车过程中，与行人谷峰发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后于当日在阜新矿业集团总医院住院治疗63天，经诊断：右外踝骨折。该案经阜新市海州区交通警察大队作出道路交通事故认定：被告宋海新负全部责任。另查，被告张玉宝所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决判令被告赔偿原告医疗费11166.13元，护理费6300元，误工费4414.41元，住院伙食补助费945元，交通费315元，财产损失423元，以上合计23563.54元。
被告宋海新辩称，无意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任商业险50万元，不计免赔，依据保险条款，合理合法的部分同意赔偿。
经审理查明，2014年12月27日15时05分，被告宋海新驾驶辽JHxx**号金杯牌轻型普通货车沿海州区滨河路体西小区院内由西向东倒车过程中，与行人原告谷峰发生交通事故，致行人受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告宋海新负事故的全部责任，原告谷峰无责任。原告伤后到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗63天，诊断：右外踝骨折。花医疗费11166.13元，其中被告宋海新垫付1460.30元。原告为证明护理人员杨金香误工损失提供其工作单位阜新经济开发区苹果快捷宾馆出具的误工证明、劳动合同书和事故前3个月工资表，证明杨金香在原告住院期间护理原告，杨金香事故前每月工资收入3000元。另查明，辽JHxx**号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元第三者责任商业险（含不计免赔），保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、误工证明及工资表、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告宋海新负事故的全部责任，本院予以采纳。被告宋海新应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，且本次事故发生在保险有效期内，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，医疗费超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告谷峰的具体损失有：1、医疗费11166.13元（凭据）；2、误工费4414.41元（25578元／365天＊63天），此节误工费按照辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算；3、护理费6300元（3000元／30天＊63天），此节按照护理人员工作单位出具的误工证明和工资表确定；4、住院伙食补助费945元（15元／天＊63天）；5、交通费315元（5元／天＊63天）；6、裤子损失200元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告谷峰医疗费11166.13元、误工费4414.41元、护理费6300元、住院伙食补助费945元、交通费315元、裤子损失200元，以上合计23340.54元（履行时扣除960.30元返给被告宋海新）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告宋海新负担（此款已在宋海新垫付的钱款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一五年七月八日
书记员 王 班
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第474号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年7月9日
被丽水市公安局取保候审，2012年9月12日被莲都区人民检察
院取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）425号起
诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张某
某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2012年7月3日23时40分许，被告人高×
×饮酒后驾驶号牌为浙k×××××小型轿车，行驶至丽水市
莲都区丽青路“水东大桥”路段时被执勤交警查获。经现场呼
气式酒精含量测试，被告人高某血液酒精含量为110.7mg／1
00ml，后经血液乙醇含量检验，被告人高某血液中乙醇含量
为133mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2013年8月17日，被
告人高某提供线索，协助公安机关抓获其他案件的一名犯罪
嫌疑人。被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人高某
有立功表现。提请依法判处。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，
且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2
、被告人高某的供述；3、证人王某、冯某的证言；4、
驾驶证及行驶证复印件；5、呼气式酒精含量测试单；6、血样
提取登记表；7、强某某施凭证；8、物品发还凭证；9、查获
经过；10、现场照片；10、立功证明材料；11、丽水大众司法
鉴定所（2012）毒检字第0487号法医毒物检验报告书等予以证
实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通法规，醉酒后在道路
上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪
名成立，本院予以支持。被告人高某提供重要线索，协助公
安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且归案后如实供
述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条
第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个
月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审审判员 林旭红
二〇一三年九月五日
书 记 员 魏小云
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民特字第6号
申请人中国农业发展银行汉寿县支行。
代表人王力春，该行行长。
委托代理人苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曾艳，女，1971年2月25日出生，系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被申请人汉寿泰鑫麻业有限公司。
法定代表人伍胜国，该公司董事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请人中国农业发展银行汉寿县支行于2014年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业发展银行汉寿县支行称，2012年12月11日，申请人与汉寿鑫源纺织印染有限责任公司签订了借款合同，约定：借款金额1100万元，借款期限为12个月，自2012年12月11日起至2013年12月10日，基准利率6%，罚息30%。被申请人与申请人签订了最高额抵押合同，期限从2012年12月11日起至2015年12月10日止，担保金额589万元。被申请人以抵押清单上所列房地产（见附件）向申请人提供抵押，并依法办理了抵押登记手续。在合同签订后，申请人于2012年12月17日依约向汉寿鑫源纺织印染有限责任公司发放借款1100万元。在合同履行过程中汉寿县鑫源印染纺织公司违反合同约定，未按期还本付息。申请人多次催讨无果。
被申请人辨称，申请人所诉属实，但我公司只能在最高抵押额度内以抵押物承担担保责任；本公司为汉寿鑫源纺织印染有限责任公司抵押并没有获取对价，而且以抵押物清偿债务会影响生产经营，抵押物不能用来清偿担保债务。
本院经审查认为，申请人与汉寿鑫源纺织印染有限责任公司签订的借款合同合法有效；申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，申请人依法取得相关房地产抵押物权。因债务人汉寿鑫源纺织印染有限责任公司不能按约履行还款义务，申请人中国农业发展银行汉寿县支行依法可以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于最高额抵押债权数额即589万元。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。关于被申请人辩称抵押行为没有获得对价，抵押物清偿债务影响生产的意见并不属于抵押物权实现的异议范畴，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（三）项的规定，裁定如下：
对被申请人湖南泰鑫麻业有限公司的担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业发展银行汉寿县支行对变价后所得款项在589万元的抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恒胜
审判员 罗 勇
审判员 朱 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 艳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民特字第6号
申请人罗绍福，男，生于1954年5月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请人付淑英，女，生于1949年9月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人罗兵，男，生于1982年1月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被申请人罗军，男，生于1981年3月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理申请人罗绍福、付淑英申请宣告罗军死亡一案中，申请人罗绍福、付淑英于2014年1月22日向本院提出撤回宣告罗军死亡的申请。
本院认为，申请人罗绍福、付淑英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人罗绍福、付淑英撤回宣告罗军死亡的申请。
免收本案案件受理费。
审判员 刘继萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第207号
原告＊＊＊＊，女，身份证号为＊＊＊＊，汉族，住岳阳市＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊＊，男，身份证号为＊＊＊＊住＊＊＊＊。
被告＊＊＊＊，男，身份证号为＊＊＊＊，汉族，住岳阳市＊＊＊＊。
原告＊＊＊＊诉被告＊＊＊＊离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告＊＊＊＊撤回对被告＊＊＊＊的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告＊＊＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 方 益
人民陪审员 王 睿
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5198号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春煦，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑海，该支行员工。
被告：张志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈红，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告张志丽、陈红信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张志丽偿还银行商惠通卡本金人民币299024.27元、利息95530.77元、罚息9460.89元（利息罚息暂算至2017年3月30日）；并从2017年3月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行之日止，按月计算单利；二、判令被告陈红对被告张志丽的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张志丽、陈红承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告自愿放弃主张罚息的诉请。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月5日，被告张志丽向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为300000元的民泰商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，同日由被告陈红就该商惠通卡作为连带责任保证人提供担保。该商惠通卡领用合约约定：张志丽因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在张志丽账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，张志丽须支付从记账日起至还款日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，张志丽领取了民泰商惠通卡（卡号62×××022），截止2017年7月30日，该笔民泰商惠通卡尚欠本金299024.27元，利息113771.25元，以上款项催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金299024.27元及截止2017年7月30日的利息113771.25元，并支付从2017年7月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，由被告张志丽、陈红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 王小萍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5198号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。负责人：杨静静，该支行行长。委托诉讼代理人：张春煦，该支行员工。委托诉讼代理人：郑海，该支行员工。被告：张志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈红，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告张志丽、陈红信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张志丽偿还银行商惠通卡本金人民币299024.27元、利息95530.77元、罚息9460.89元（利息罚息暂算至2017年3月30日）；并从2017年3月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行之日止，按月计算单利；二、判令被告陈红对被告张志丽的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告张志丽、陈红承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告自愿放弃主张罚息的诉请。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月5日，被告张志丽向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为300000元的民泰商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，同日由被告陈红就该商惠通卡作为连带责任保证人提供担保。该商惠通卡领用合约约定：张志丽因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在张志丽账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，张志丽须支付从记账日起至还款日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，张志丽领取了民泰商惠通卡（卡号62×××022），截止2017年7月30日，该笔民泰商惠通卡尚欠本金299024.27元，利息113771.25元，以上款项催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金299024.27元及截止2017年7月30日的利息113771.25元，并支付从2017年7月31日起按商惠通卡约定日利率算至实际履行之日止的利息。二、被告陈红对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，由被告张志丽、陈红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  杨云花人民陪审员  王小萍二〇一七年九月二十日代书 记员  李其洋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审7号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道�营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：彭刚，系余庆县敖溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：胡长明，男，1989年9月27日出生，住贵州省余庆县。
被执行人：杨兴娇，女，1989年6月5日出生，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，请求依法审查执行2016年5月16日对被执行人胡长明、杨兴娇作出的余卫计征决字〔2016〕第5001号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：征收社会抚养费40000元。因被执行人胡长明、杨兴娇未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人胡长明、杨兴娇于2015年3月2日违反2014年5月17日通过的《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规�，违法生育第二孩，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，对被执行人胡长明、杨兴娇作出余卫计征决字〔2016〕第5001号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字〔2016〕第5001号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人胡长明、杨兴娇负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓洪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第696号
申请人：朴某某，男，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：严贞顺，女，1956年2月29日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年7月27日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2014年4月22日申请人权某某与被申请人朴某某离婚一案作出的2014第4756号调解书。该调解书的主要内容为：申请人与被申请人离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第4756号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第4756号调解书中的申请人与被申请人离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第413号
罪犯林晨，男，1991年6月6日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年8月2日作出（2010）袁法刑初字第101号刑事判决，认定林晨犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元(已交6000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8931号、（2014）洪刑执字第2375号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林晨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯林晨的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晨减去有期徒刑十个月五天。
（减刑后刑期：自2009年12月9日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初688号
原告：范海英，男，1959年10月1日出生，汉族，现住行唐县。
被告：张勇，男，1977年12月10日出生，汉族，现住新乐市。
原告范海英与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海英、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还钱款19900元整。言明从打条之日起按2分钱利息算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营肉鸡饲料期间，被告电话联系需购肉鸡饲料，应被告的要求原告分几次给送料，言明卖鸡后付款。后被告把鸡拉到东北卖掉分文没给，欠28500元给打了欠条。几次催要，2013年付2000元，2014年付2000元，硬在欠条上写了给付4000元，有证人范某在场。2015给付2000元。2016年被告又打过来2000元。附欠条一张作证。要被告旧东西抵600元，还剩19900元。为了维护原告的合法权益不受损害，依法诉讼贵院，请求如上。
原告范海英为证明其主张提交欠条一张，内容：今欠料款28500元，大写贰万捌仟伍佰元，2008年6月7号，张勇。后面备注：2013年2月9号付2000元，2014年2月付4000元，2015年2月18号付2000元，2016年2月6号付2000元。经庭审质证，被告张勇称欠条是我写的，备注的还款记录2013年、2014年、2015年的记录是我写的，2016年2月6日那次不是我写的。我也没付给原告钱。原告称2016年2月6日那次是我写的，不是被告给的钱。
张勇辩称，原告经营鸡饲料期间曾给我送饲料，并负责帮我卖鸡。我们合作了两次都赔。后来不让原告给我卖鸡了。最后一次我自己卖的鸡。曾欠原告鸡饲料款28500元，中间给过几次，最后一次是2015年2月8日给清原告了，但忘了撤回欠条。
被告张勇未提交证据。
经审理查明，2008年被告张勇养鸡期间，曾购买原告经营的鸡饲料，欠下原告饲料款28500元，2008年6月7日给原告出具了欠条。后被告曾归还部分欠款，在欠条上做了备注。备注内容：2013年2月9号付2000元，2014年2月付4000元，2015年2月18号付2000元，2016年2月6号付2000元。庭审中被告称，备注中2016年2月6日的还款记录不是自己所写，那天也没给原告钱，其余的还款记录都是自己书写。打欠条后，每年给付原告2000元，到2015年2月付清原告了，忘记收回欠条了，之后原告没找我要过钱。原告称2016年2月6日那次还款记录是我写的，写错了，不是被告给的钱。2014年2月份被告实际给付我2000元，欠条上书写了4000元。要求被告给付我欠款21900元，并按2分计算利息。
本院认为，2008年被告张勇养鸡期间曾欠原告范海英饲料款28500元，由被告书写的欠条为证。双方均认可欠条上备注的2013年、2014年、2015年的还款记录是被告书写，原告称2014年实际给付2000元，被告书写成4000元，被告否认，原告未提交证据，本院认定该笔还款为4000元。2016年2月6号的还款记录，庭审中双方均不认可，本院对该笔还款记录的真实性不予认可。本院认定，2013年被告曾给付2000元，2014年给付4000元，2015年给付2000元，至此被告尚欠原告28500-2000-4000-2000=20500元。被告称已于2015年2月份全部结清，原告否认，被告未提交证据证明，本院不予认定。因原告诉状中诉求被告给付欠款19900元，本院支持被告给付原告饲料款19900元。对于原告诉求的2分利息，因双方在书写欠条时没有约定利息，对于原告诉求按照2分计算利息的诉求，本院不予支持，因没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张勇于判决书生效后五日内给付原告范海英饲料款19900元，并自2018年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内日预交上诉费296元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据(收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春玲
二〇一八年五月四日
书记员 胡 月
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4026号
原告呼占山，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
被告李怀表，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告呼占山与被告李怀表民间借款纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告呼占山撤回对被告李怀表的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王美艳
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第155号
申请人：陇南市信通城市经济发展有限责任公司。
法定代表人：杨新林，总经理。
申请人：陇南武都农村合作银行。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请执行人：李军军。
申请人陇南市信通城市经济发展有限责任公司、陇南武都农村合作银行向本院申请执行已生效的（2012）武民初字第907号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人李军军无可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2012）武民初字第907号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第155号
申请执行人李琴，女，1964年9月22日生，汉族，职工，住武平县。
被执行人刘盛俊，男，1975年8月4日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人李晓春，女，1973年2月10日生，汉族，公司职员，住武平县。
申请执行人李琴与被执行人刘盛俊、李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）武民初字第2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款280000元及利息和保全费1920元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院对被执行人抵押房产处置过程中。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第155号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年八月三日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第155号
申请执行人：方建校。
被执行人：黄宏鸣。
被执行人：刘凤玲。
本院在执行方建校申请执行黄宏鸣、刘凤玲关于民间借贷纠纷一案，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人黄宏鸣、刘凤玲暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法（2014）武民一初字第633号判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第155号
申请执行人孟旺喜，男，1971年2月12日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。
被执行人邓金保，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人孟旺喜与被执行人邓金保民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人邓金保下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结孟旺喜与被执行人邓金保民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张维平
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭维平
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初238号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张阿海，男，1993年11月23日出生，汉族，初中毕业，农民，现住商丘市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。于2018年5月7日被本院取保候审。
辩护人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张阿海犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张阿海及其辩护人刘玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年12月7日6时20分，被告人张阿海驾驶豫Ｎ-×××××号东风牌轻型厢式货车，沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至与商曹路交叉口时，将由东向西横过道路的行人张凤玲撞伤，造成车辆受损、张凤玲受伤的道路交通事故。2017年12月9日，张风玲经商丘市第一人民医院抢救无效死亡。经认定，张阿海负事故的主要责任，张凤玲承担次要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张阿海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张阿海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人张阿海积极赔偿，坦白认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月7日6时20分，被告人张阿海驾驶豫Ｎ-×××××号东风牌轻型厢式货车，沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至与商曹路交叉口时，将由东向西横过道路的行人张凤玲撞伤，造成车辆受损、张凤玲受伤的道路交通事故。2017年12月9日，张风玲经商丘市第一人民医院抢救无效死亡。经认定，张阿海负事故的主要责任，张凤玲承担次要责任。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人张阿海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张阿海的供述、证人吕某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张阿海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张阿海能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了对方的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张阿海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭晓静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申779号
再审申请人（原审第三人）：匡训标，男，汉族，1967年2月12日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，系匡方丽的父亲。
再审申请人（原审第三人）：刘艺文，女，汉族，1969年12月30日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，系匡方丽的母亲。
上述再审申请人共同的委托代理人：匡亚雄，男，汉族，1990年7月9日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，系匡训标、刘艺文的儿子。
上述再审申请人共同的委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市盈正电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾第一工业区。
法定代表人：罗织明，副总经理。
一审被告、二审被上诉人：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
一审被告、二审被上诉人：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：袁宝成，市长。
再审申请人匡训标、刘艺文因与被申请人东莞市盈正电子有限公司（下称盈正公司）、一审被告、二审被上诉人东莞市社会保障局、东莞市人民政府工伤认定纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡训标、刘艺文申请再审称：原二审判决认定匡方丽属于“擅自离岗”而不符合“上下班途中”的时间要求缺乏事实和法律依据，匡方丽的伤亡发生在合理的下班时间内，应认定为工伤。退一步讲，即便匡方丽在盈正公司规定的下班时间前离厂，也仅仅是违反厂规，并不影响其发生涉案事故伤害视为下班途中的认定。依照《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，盈正公司未能提供有效证据证明匡方丽发生涉案事故伤害不属于加班的下班途中发生的事故且不属于工伤，其应承担举证不能的不利后果。东莞市社会保障局认定匡方丽的涉案事故伤害属工伤正确，东莞市人民政府作出的行政复议决定及原一审判决对此予以维持并无不当。请求依法对本案予以再审，撤销原二审判决，改判维持东莞市社会保障局于2015年5月13日作出的东社保工伤认字第GSRD2203435289号《认定工伤决定书》和东莞市人民政府于2015年9月6日作出的东府行复［2015］406号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”劳动者在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中发生事故，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法定情形的应认定工伤。本案中，匡方丽系在下班返回其租住的房屋途中发生交通事故，且经东莞市公安局交通警察支队东坑大队认定匡方丽在本次交通事故中负事故的同等责任。虽然依据东莞市社会保障局对盈正公司唐冬华等员工所作的《询问笔录》内容，结合唐冬华出具《情况说明书》对其此前《证人证词》的真实性予以否认的情况，可以认定匡方丽在夜晚加班时间提前下班系未经盈正公司同意的擅自离岗行为，但匡方丽擅自离岗属于违反用人单位劳动纪律和规章制度的行为，盈正公司应依照企业的规章制度作出相应的处理，与工伤认定属于不同的法律关系范畴。原二审法院认为匡方丽的擅自离岗行为非隶属职工正常的上下班范畴、不符合上下班途中的时间要求，否定匡方丽所受事故伤害构成工伤，并判决撤销涉案被诉《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，责令东莞市社会保障局重作行政行为，属处理不当。综上所述，匡训标、刘艺文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月三十日
书记员 温 瑜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00083号
原告：芮道松，男，1966年11月10日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽皖通律师事务所律师。
被告：周国进，男，1959年12月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：周枫，系被告周国进之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告芮道松诉被告周国进、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告芮道松的委托代理人俞新建，被告周国进的委托代理人周枫，被告保险公司的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮道松诉称：2012年7月4日15时5分许，周国进驾驶皖B×××××号小型轿车沿世纪大道由北向南行驶至世纪大道粮食大库路段处变更车道时，与芮道松驾驶的电动车发生碰撞，造成芮道松受伤及两车损坏的交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计76981元（其中医药费9058元、住院伙食补助费240元、营养费540元、二次手术费6000元、护理费1890元、误工费15476.26元、残疾赔偿金37212元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费2100元，以上合计按责原告诉请为76981元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告驾驶证、行车证、机动车辆保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、道路交通事故证明，证明本案的侵权事实；
4、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗的事实及需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成十级伤残，二次手术治疗费用陆千元及原告因二次手术治疗所需的休息期限、营养期限、护理期限；
6、医药费、鉴定费发票，证明原告因治疗支付的医药费用及鉴定费；
7、工作证明、劳动合同，原告应按安徽省城镇居民标准进行赔偿。
被告周国进辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本案的事实无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，原告的部分诉请过高，请求法院依法判决。
上述被告未向本院提交相关证据。
经庭审理查明：2012年7月4日15时5分许，周国进驾驶皖B×××××号小型轿车沿世纪大道由北向南行驶至世纪大道粮食大库路段处变更车道时，与芮道松驾驶的电动车发生碰撞，造成芮道松受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，芜湖县公安局交警大队道路交通事故证明，由于当事人没有及时报案和保护现场，事故成因无法查清，现有证据不能认定当事人在本起事故的责任。原告受伤后经芜湖县中医院住院治疗12天，用去医药费9058元，原告的伤情经诊断为，左侧锁骨远端骨折；医嘱：1、继续疗，2、功能锻炼，3、随诊，2012年8月9日，芜湖县中医院出具诊断证明书，建议休息6个月。2012年10月22日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、伤残等级为拾级，2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币6000元；二次手术治疗期间酌情给予休息期为30天，护理期为15天，营养期为15天。
另查明：皖B×××××号小型轿车在被告保险公司仅投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告周国进在事故处理过程中为原告垫付医药费9910元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本起事故发生后，因被告周国进当时急于救治原告，事故现场未能保护，故推定原告与被告周国进双方负本起事故的同等责任。庭审中，因原告向本院提交的工作证明及劳动合同，证明原告在城镇工作，故原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。本院对原告诉讼请求中的医药费9058元、住院伙食补助费240元、营养费为540元、二次手术费6000元、护理费1890元、误工费15476.26元、残疾赔偿金37212元、鉴定费2100元予以支持；本起事故中因原告负同等责任，精神抚慰金酌定为4200元，酌定交通费为500元；原告方以上损失共计人民币77216.26元。因在本起事故中，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险且本起事故发生在保险期内，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告各项损失计71378.26元。余款5838元由被告周国进按责赔偿60%为3503元，鉴于被告周国进在事故处理过程中为原告垫付了医药费9910元，故原告在领取理赔款后返还被告周国进垫付的医药费6407元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告芮道松各项经济损失共计人民币71378.26元，该款于判决生效后三十日内给付（原告领取赔偿款后返还被告周国进人民币6407元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芮道松的其他诉讼请求。
本案受理费862元，由被告周国进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年一月十五日
书记员 周利杰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00127号
原告：张宏斌，男，1969年5月5日出生，汉族，工人。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪忠庆，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告：汤玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告张宏斌诉被告汪忠庆、汤玉梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告座落于天堂镇木冲村发达组的房屋采取查封措施。原告张宏斌已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告汪忠庆、汤玉梅座落于天堂镇木冲村发达组的房屋。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘胜魁
代理审判员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王丽玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2771号
罪犯于振江，男，1981年11月12日出生，汉族，湖北省枣阳市人，大专文化。现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院于2014年7月21日作出（2014）金刑初字第18号刑事判决，以被告人于振江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑5年。本人不服判决，提出上诉。本院于2014年10月22日作出（2014）兵一刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年3月3日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯于振江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于振江在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，21次被评为月改造积极分子,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于振江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯于振江减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执308号
申请执行人：梁榜待，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人梁榜待申请执行被执行人李晶美、钟效农农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初608号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁榜待于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执308号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6824号
原告：马德兴，男，回族，1982年6月17日生，个体，住伊宁市。
原告：高彩霞，女，回族，1984年2月15日生，个体，住伊宁市。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：海宏军，男，回族，1982年12月19日生，个体，住伊宁县。
被告：伊犁畅通汽车运输有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张卫，该公司负责人。
本院在审理原告马德兴、高彩霞诉被告海宏军、被告伊犁畅通运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马德兴、高彩霞在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤梦瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2014号
原告：项阳，男，1970年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。
被告：侯同生，男，1966年10月12日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：张连香，女，1972年10月23日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：侯宪厂，男，1961年5月6日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
原告项阳与被告侯同生、张连香、侯宪厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告项阳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项阳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项阳撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告项阳负担。
审判员 周永强
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜莹莹
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3448号
原告张红，女，1986年7月13日出生。
原告张文（兼原告张红之委托代理人），男，1981年4月24日出生。
原告王绍业，男，1969年3月23日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人曲盛楠，女，1984年4月8日出生，欧普照明股份有限公司法律顾问。
原告张红、张文、王绍业因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月19日作出的商评字[2014]第10713号重审第521号关于第8158536号“欧普”商标（简称诉争商标）异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）作为第三人参加诉讼，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告张文（兼原告张红之委托代理人）、王绍业，被告商标评审委员会的委托代理人马媛媛，第三人欧普公司的委托代理人曲盛楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依照北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的（2016）京行终910号行政判决（简称910号行政判决），重新针对欧普公司对诉争商标所提出的异议复审申请而作出的。商标评审委员会根据910号行政判决，裁定：诉争商标不予核准注册。
原告张红、张文、王绍业诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观上存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面存在显著差异，不构成类似商品。三、诉争商标系对在先注册的第1423367号商标的延伸注册，没有超出原有权利边界，应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定是对北京市高院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人欧普公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第8158536号“欧普”商标，由原告张红、张文、王绍业于2010年3月29日申请注册，指定使用在第9类电线、电缆等商品上。
引证商标一为第1424486号“欧普OPPLE及图”商标，于1999年2月14日提出注册申请，核定使用在第11类灯、日光灯管商品上。商标专用权期限至2022年11月27日。
引证商标二为第3573242号“欧普照明及图”商标，于2003年5月29日提出注册申请，核定使用在第11类灯等商品上。商标专用权期限至2025年6月27日。
引证商标三为第4426528号“欧普”商标，于2004年12月21日提出注册申请，核定使用在第9类报警器、电池等商品上。商标专用权期限至2017年9月6日。
上述各引证商标均由中山市欧普照明股份有限公司（简称中山欧普公司）申请注册，现权利人为欧普公司。
第1423367号“欧普OUPU及图”商标（商标图样见附图），于1999年1月25日申请注册，核定使用在第9类电线、电缆等商品上。商标专用权期限至2020年7月20日。该商标现权利人为张红、张文、王绍业。
在法定异议期内，中山欧普公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第42743号裁定，对诉争商标予以核准注册。中山欧普公司不服商标局所作裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会作出商评字[2014]第10713号关于第8158536号“欧普”商标异议复审裁定（简称第10713号裁定），裁定诉争商标予以核准注册。
2012年10月6日，各引证商标经商标局核准转让于欧普照明有限公司，2013年1月8日各引证商标注册人名义变更为欧普照明股份有限公司（即欧普公司，本案第三人）。
欧普公司作为各引证商标的受让人不服第10713号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中知行初字第5952号行政判决(简称5952号行政判决)，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销第10713号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。
原告张红、张文、王绍业不服5952号行政判决，向北京市高院提起上诉。北京市高院经审理作出910号行政判决。910号行政判决认定：诉争商标与引证商标一、二、三已经构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。原告张红、张文、王绍业关于诉争商标系第1423367号商标延伸注册的主张缺乏依据。据此，判决维持一审判决。
2016年4月19日，商标评审委员会根据910号行政判决，重新作出被诉裁定。
另查，北京市高院于2016年4月27日作出（2016）京行终1866号行政裁定（简称1866号行政裁定）。北京市高院在该裁定中认定：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”
上述事实，有诉争商标、各引证商标的商标档案、910号行政判决、5952号行政判决、1866号行政裁定、第10713号裁定、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。北京市高院1866号行政裁定指出：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”
本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高院作出的已发生法律效力的910号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告张红、张文、王绍业的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员
张德志
人民陪审员
李黎东
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初3448号原告张红，女，1986年7月13日出生。原告张文（兼原告张红之委托代理人），男，1981年4月24日出生。原告王绍业，男，1969年3月23日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人王耀海，董事长。委托代理人曲盛楠，女，1984年4月8日出生，欧普照明股份有限公司法律顾问。原告张红、张文、王绍业因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月19日作出的商评字[2014]第10713号重审第521号关于第8158536号“欧普”商标（简称诉争商标）异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）作为第三人参加诉讼，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告张文（兼原告张红之委托代理人）、王绍业，被告商标评审委员会的委托代理人马媛媛，第三人欧普公司的委托代理人曲盛楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的（2016）京行终910号行政判决（简称910号行政判决），重新针对欧普公司对诉争商标所提出的异议复审申请而作出的。商标评审委员会根据910号行政判决，裁定：诉争商标不予核准注册。原告张红、张文、王绍业诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观上存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面存在显著差异，不构成类似商品。三、诉争商标系对在先注册的第1423367号商标的延伸注册，没有超出原有权利边界，应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定是对北京市高院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧普公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第8158536号“欧普”商标，由原告张红、张文、王绍业于2010年3月29日申请注册，指定使用在第9类电线、电缆等商品上。引证商标一为第1424486号“欧普OPPLE及图”商标，于1999年2月14日提出注册申请，核定使用在第11类灯、日光灯管商品上。商标专用权期限至2022年11月27日。引证商标二为第3573242号“欧普照明及图”商标，于2003年5月29日提出注册申请，核定使用在第11类灯等商品上。商标专用权期限至2025年6月27日。引证商标三为第4426528号“欧普”商标，于2004年12月21日提出注册申请，核定使用在第9类报警器、电池等商品上。商标专用权期限至2017年9月6日。上述各引证商标均由中山市欧普照明股份有限公司（简称中山欧普公司）申请注册，现权利人为欧普公司。第1423367号“欧普OUPU及图”商标（商标图样见附图），于1999年1月25日申请注册，核定使用在第9类电线、电缆等商品上。商标专用权期限至2020年7月20日。该商标现权利人为张红、张文、王绍业。在法定异议期内，中山欧普公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第42743号裁定，对诉争商标予以核准注册。中山欧普公司不服商标局所作裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会作出商评字[2014]第10713号关于第8158536号“欧普”商标异议复审裁定（简称第10713号裁定），裁定诉争商标予以核准注册。2012年10月6日，各引证商标经商标局核准转让于欧普照明有限公司，2013年1月8日各引证商标注册人名义变更为欧普照明股份有限公司（即欧普公司，本案第三人）。欧普公司作为各引证商标的受让人不服第10713号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中知行初字第5952号行政判决(简称5952号行政判决)，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销第10713号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。原告张红、张文、王绍业不服5952号行政判决，向北京市高院提起上诉。北京市高院经审理作出910号行政判决。910号行政判决认定：诉争商标与引证商标一、二、三已经构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。原告张红、张文、王绍业关于诉争商标系第1423367号商标延伸注册的主张缺乏依据。据此，判决维持一审判决。2016年4月19日，商标评审委员会根据910号行政判决，重新作出被诉裁定。另查，北京市高院于2016年4月27日作出（2016）京行终1866号行政裁定（简称1866号行政裁定）。北京市高院在该裁定中认定：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”上述事实，有诉争商标、各引证商标的商标档案、910号行政判决、5952号行政判决、1866号行政裁定、第10713号裁定、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。北京市高院1866号行政裁定指出：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高院作出的已发生法律效力的910号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回原告张红、张文、王绍业的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员     张德志人民陪审员     李黎东二〇一六年十一月二十三日法官 助理  陈志兴书 记 员  宋云燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2051号
申请执行人:李振，住南京市秦淮区。
被执行人:北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚。
申请执行人李振与被执行人北京华夏物联科技有限公司（以下简称华夏物联公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2017）1103号仲裁裁决书已经发生法律效力：华夏物联公司向李振支付2017年6月至2017年10月工资95000元。
因被执行人未主动履行生效仲裁裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月25日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月11日依法向被执行人华夏物联公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。
2.本院于2018年1月25日、2018年3月1日、2018年3月31日、2018年4月17日、2018年5月10日、2018年6月19日对被执行人华夏物联公司名下银行账户进行了多次查询，华夏物联公司名下无银行账户。
3.本院于2018年4月17日下午4时至被执行人华夏物联公司住所地北京市海淀区××大厦××座进行查找，经查该地址无华夏物联公司，亦无该公司标志。后与致真大厦业主了解，华夏物联公司曾经在此办公，现已搬走，尚欠致真大厦租金未付。
4.被执行人华夏物联公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。
5.本院于2018年6月19日依法作出决定将被执行人华夏物联公司纳入失信被执行人名单。
6.本院于2018年6月20日对作出限制消费令对被执行人华夏物联公司及其法定代表人胡雨岚采取限制高消费措施。
7.本院于2018年6月20日与申请执行人李振谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
另查明，华夏物联公司在我院有多起劳动争议案件。
上述事实有执行通知书、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 李 毓