wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2866号
原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：元氏县陈村村南。
法定代表人：史文斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁晓然，该公司员工。
被告：李元丁，男，汉族，1991年11月23日生，住元氏县，
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称：宏远公司）与被告李元丁分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员牛兴华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏远公司委托诉讼代理人丁晓然到庭参加诉讼，被告李元丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告购车款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告李元丁签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价478000元整，被告除缴纳首付款12万元外（其中借款4万元，前六个月偿还），还需分24期向原告支付购车款358000元，自2014年10月15日至2016年9月15日止，每月15日还款15000元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2015年5月开始不再还款，截止到原告起诉时，被告应还购车款398000元，已还68400元，欠款329600元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求（因原告方资金紧张，暂起诉90000元，剩余欠款保留诉权）。
李元丁未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告李元丁签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价478000元整，被告除缴纳首付款12万元外（其中借款4万元，前六个月偿还,已还31000元），还需分24期向原告支付购车款358000元，自2014年10月15日至2016年9月15日止，每月15日还款15000元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2015年5月开始不再还款，截止到原告起诉2017年9月4日，被告应还购车款398000元，已还68400元（包括借款31000元），按合同约定计算李元丁欠分期款329600元。
以上事实有原告起诉陈述意见及分期付款买卖汽车合同、车辆行驶证复印件、李元丁身份证复印件、客户对账单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。本案原、被告在真实意思表示下签订分期付款买卖汽车合同，被告缴纳部分首付款后，原告按约将车辆交付给被告，被告在经营车辆时，应按合同约定给付原告分期购车款。合同履行至2015年5月时，被告未再向原告缴纳分期车款，经原告多次催要未果，原告的诉求为90000元，有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告李元丁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元丁在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李元丁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈家琪
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第242号
原告陈芳。
被告毛威。
本院在审理原告陈芳诉被告毛威民间借贷纠纷一案中，原告陈芳于2014年5月15日以已和被告庭外达成协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芳负担。
审判员 肖 睿
二〇一四年五月十六日
书记员 王健清
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2632号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张必义，男，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省天门市。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1990年5月13日被天门市人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被抓获并于同日被刑事拘留，同年7月20日被变更强制措施为监视居住，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人王启兵，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被抓获并于同日被刑事拘留，同年7月20日被变更强制措施为监视居住，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2541号起诉书指控被告人张必义、王启兵犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人张必义、王启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年6月13日，被告人张必义、王启兵经预谋，在晋江市陈埭镇高坑村“泉商”环球广场观邸一期门口，盗走被害人黄某1停放于该处的一辆价值人民币3121元的“本铃”牌电动车。案发后，被告人张必义、王启兵将上述电动车退还给被害人黄某1。
上述事实，被告人张必义、王启兵在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述，证人傅某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，监控录像资料截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，非机动车行驶证，销售登记单，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必义、王启兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张必义、王启兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张必义、王启兵已退赃，酌情予以从轻处罚。被告人张必义有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张必义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王启兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 李汝乔
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人孙国强，行长。
被执行人翁和平，男，1954年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄玉燕，女，1964年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李丽秀，女，1958年12月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3337号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翁和平、黄玉燕、李丽秀应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人翁和平、黄玉燕、李丽秀应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人翁和平、黄玉燕、李丽秀应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴念念
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初62号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，1983年1月1日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省威海经济技术开发区，现住山东省威海经济技术开发区。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜志芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日0时15分许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市长春路帝王宫三岔口附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为186.44毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、证人金某的证言、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[41]号检验报告、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨燕侠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2269号
原告：无锡星洲医药有限公司,住所地无锡市蠡园经济开发区创意产业园滴翠路100号6号楼3楼、8号楼2楼。
法定代表人：戴胜辉,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张家港时代港口医院有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口南环路2号。
法定代表人：季元平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
原告无锡星洲医药有限公司（以下简称星洲公司）与被告张家港时代港口医院有限公司（以下简称时代医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告星洲公司委托诉讼代理人张馨之、被告时代医院委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款930528元及自2017年12月31日起至实际清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告建立合作关系以来，由原告向被告销售器械、药品等原告经营范围内的所有商品。双方合作以来，被告仅支付了部分款项，截止2017年12月31日被告尚有930528元货款未支付，经原告催讨无果，故提起诉讼。
被告时代医院辩称：原告主体不适格，被告未与原告直接发生买卖合同关系，对结欠的数额不认可。
本院经审理认定事实如下：星洲公司与时代医院曾多年发生医疗器械、药品买卖业务往来。经双方对账，时代医院确认，截止2017年12月31日被告尚结欠930528元货款，此后经星洲公司催讨一直未支付，为此引起纠纷。
对此事实，有商品销售回执单、往来对账函、增值税发票等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款930528元，有相应的证据证实，本院予以确认。现原告要求被告支付该货款并承担相应的逾期付款利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港时代港口医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告无锡星洲医药有限公司给付货款930528元及逾期付款利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13106元减半收取6553元、诉讼保全费5000元，合计11553元由被告张家港时代港口医院有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱晶楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，该行职工。
被告许达，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告许达借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告许达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告在原告处办理了卡号为51×××60的银行卡一张，截止2015年8月27日，被告尚欠原告借款本金4912.76元，利息1968.69元、滞纳金288.35元，合计7169.80元。请求判令被告偿还原告借款本金4912.76元，利息1968.69元、滞纳金288.35元及从2015年8月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告许达未答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告许达向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。许达在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为51×××60的信用卡交付被告。被告自2012年8月25日后多次消费，原告分别于2013年5月26日、12月5日、2015年4月8日以挂号信方式向许达发出催收通知单，但许达未予还清。截止2015年8月27日，许达尚欠原告本金4912.76元，利息1968.69元、滞纳金288.35元，合计7169.80元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，许达填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付许达使用，许达持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告许达偿还其本金4912.76元，利息1968.69元、滞纳金288.35元及从2015年8月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告许达经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许达于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金4912.76元，利息1968.69元、滞纳金288.35元及从2015年8月28日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4998号
原告：谢雨康，男，1976年10月29日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。
被告：谈万华，男，1963年9月10日出生，汉族，住江门市新会区，
原告谢雨康与被告谈万华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雨康的委托代理人陈卓健到庭参加诉讼，被告谈万华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售制香材料，被告于2002年期间因生产经营所需多次向原告购买制香材料合计11120元。原告依被告的要求将制香材料送至其经营的小作坊，并由被告签名确认收货。经原告多次催讨，被告至今仍未支付所欠货款。
原告为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：送货清单二份及顺成木粉厂送货单一份（原件），拟证明被告已收到原告所送的制香材料，至今尚拖欠原告货款11120元未付。
被告未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认证如下：原告举证的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2002年1月11日及2002年1月26日向原告购买制香材料共计11120元（5400元＋2160元＋3560元），并分别在三张送货单上签名确认。双方并未约定上述货款的支付时间。原告称其多次向被告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告主张的货款应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告签名确认收取了原告价值共11120元的货物，因双方对支付时间没有约定，故被告应当在收到货物时同时履行付款义务，但被告至今仍未向原告支付上述货款。因此，原告请求被告向其支付货款11120元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谈万华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈万华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雨康支付货款11120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已按简易程序减半计算），由被告谈万华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏丽珍
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）杭余执民字第3068号
吴庆锋：
姚建丽：
关于申请执行人吴庆锋与被执行人姚建丽民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第488号
申请执行人孙永金等。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司等。
本院在执行孙永金等申请执行中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司等附带民事赔偿一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第488号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 关 山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审17号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈阳市鸿鑫达煤炭加工厂。
法人代表邵勇，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月2日作出沈规国土苏罚决字（2017）02025号《行政处罚决定书》，认定你（单位）“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于擅自在姚千街道朱家庄子村占地建房并堆放碎石，经实地测量，共占用土地面积为8204平方米，其中：其他草地3962平方米，村庄2556平方米，内陆滩涂1686平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除你（单位）在该宗土地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的碎石，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为5648平方米×10元／平方米=56,480.00元人民罚款总金额总计人民币伍万陆仟肆佰捌拾元整（￥56,480.00元）”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院在审查过程中，申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年1月30日向本院提交了“整改情况说明”被处罚人已履行《处罚决定书》的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月三十日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=931259b2-572c-4465-90b3-a8a500ab100f&imgId=OTMxMjU5YjItNTcyYy00NDY1LTkwYjMtYThhNTAwYWIxMDBmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审17号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张翼，男。	委托代理人宋延岭，男。	被执行人沈阳市鸿鑫达煤炭加工厂。	法人代表邵勇，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月2日作出沈规国土苏罚决字（2017）02025号《行政处罚决定书》，认定你（单位）“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于擅自在姚千街道朱家庄子村占地建房并堆放碎石，经实地测量，共占用土地面积为8204平方米，其中：其他草地3962平方米，村庄2556平方米，内陆滩涂1686平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除你（单位）在该宗土地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的碎石，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为5648平方米×10元／平方米=56,480.00元人民罚款总金额总计人民币伍万陆仟肆佰捌拾元整（￥56,480.00元）”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	本院在审查过程中，申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年1月30日向本院提交了“整改情况说明”被处罚人已履行《处罚决定书》的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案终结执行。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月三十日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初563号
原告：王平安，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘开朗，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王平安与被告刘开朗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王平安于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平安负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 尉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终880号
上诉人（原审起诉人）：黄秀荣，住广西桂林市象山区。
上诉人黄秀荣因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄秀荣上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人黄秀荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终880号上诉人（原审起诉人）：黄秀荣，住广西桂林市象山区。上诉人黄秀荣因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄秀荣上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人黄秀荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1212号
原告：衡阳富民综合农贸市场管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：余小东，系该公司董事长。
委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告：余海英，女，1980年7月5号出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：余昭君，女，1964年7月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：曾敏，男，1984年5月14日出生，汉族，系余昭君之子，住衡阳市雁峰区。
被告：曾佳怡，女，2010年4月23日出生，汉族，系余昭君之孙女，住衡阳市雁峰区。
法定代理人：曾敏，系曾佳怡父亲，男，1984年5月14日出生，汉族，系余昭君之子，住衡阳市雁峰区。
以上四被告共同委托代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：裴紫艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村第三村民组。
原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司（以下简称富民公司）与被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳、衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组（以下简称塑田三组）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）湘0406民初1380号民事判决书，被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡提出上诉，衡阳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）湘04民终686号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告富民公司委托代理人李俊，被告裴紫艳，被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡共同委托代理人何晓鸿到庭参加了诉讼，被告塑田三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，确认塑田三组账户内的297851元为原告所有财产；2、请求法院不得执行雁峰区白沙洲塑田管区第三组账户内的297851元存款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，湖南省商务厅拨付给雁峰区商务局建设富民农贸市场综合专款35万元，然后拨付给塑田三组建设富民市场专款297851元，根据《湖南省商务厅、财政厅关于开展农贸市场标准化改造重点民生实事项目半年度检查的通知》第三条“省商务厅、省财政厅已经按照每个项目补贴35万元”之规定，原告系该项目补贴的对象，故该款属于建设富民市场专款，不属于土地补偿款。原审裁定认定“谁的账户的钱就属于谁所有”，这一认定是完全错误的。原告富民公司不服（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求法院判如所请。
被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡辩称：原告没有证据证明诉称的雁峰区塑田三组账户存款297851元属其所有，原告的第一项诉请应予以驳回；原告增加的诉请由于款项不是其所有，其诉请也应当予以驳回。
被告裴紫艳辩称：不同意原告的诉请。
被告塑田三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
（2016）湘0406执异23、24号案件诉讼保全过程中，本院依据（2016）湘0406民初816号、（2016）湘0406民初230号民事裁定书于2016年8月2日、2016年3月15日冻结被申请人塑田三组银行存款分别为54900元、161200元；（2016）湘0406执异25号案件在执行过程中，本院依据（2016）湘0406民初454号执行裁定书划扣了被执行人塑田三组银行存款54351元。为此，案外人富民公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月21日作出（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，驳回富民公司的执行异议。富民公司因对本院驳回执行异议裁定不服，于2016年12月1日向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年7月8日，塑田三组为解决交通阻塞及卫生清洁问题，向衡阳市雁峰区商务局申请，要求在原菜市场南面搭建一个450㎡的棚子，以便将占道经营户进棚规范经营，并经区商务局同意。该项目根据相关文件规定，由省商务厅、财政厅补贴35万元。2016年1月29日，衡阳市雁峰区商务局将35万元转入富民公司（账号：84021920006678201012），该款是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目的政策拨款。富民公司委托塑田三组对农贸市场进行整改，并于2016年3月2日将该款中的298751元转入塑田三组（账号84021920004785971012）代付相关费用。
再查明，富民公司是有限责任公司，注册资本10万元。
本院认为，本案争议焦点为诉争的297851元款项属于什么性质，是否是塑田三组的财产以及是否可以用于被告方的执行款。根据庭审查明的事实，本案诉争的款项是由省财政厅、商务厅拨付给雁峰区商务局建农贸市场的专项款，由雁峰区商务局拨付给原告富民公司，因原告无建设条件，故委托塑田三组对农贸市场进行整改，随即将诉争金额转入塑田三组账户内，该笔款项来源明确、事实清楚，是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目政策而拨的款项，并非塑田三组的财产，故原告富民公司对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组账户内297851元归原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司所有。对该财产不得作为衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组的财产予以执行。
案件受理费5768元，由被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳负担2884元，衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组负担2884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 廖 玉 婷
责任校对人：廖 玉 婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款第三项劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1212号原告：衡阳富民综合农贸市场管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：余小东，系该公司董事长。委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。被告：余海英，女，1980年7月5号出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：余昭君，女，1964年7月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：曾敏，男，1984年5月14日出生，汉族，系余昭君之子，住衡阳市雁峰区。被告：曾佳怡，女，2010年4月23日出生，汉族，系余昭君之孙女，住衡阳市雁峰区。法定代理人：曾敏，系曾佳怡父亲，男，1984年5月14日出生，汉族，系余昭君之子，住衡阳市雁峰区。以上四被告共同委托代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：裴紫艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村第三村民组。原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司（以下简称富民公司）与被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳、衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组（以下简称塑田三组）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）湘0406民初1380号民事判决书，被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡提出上诉，衡阳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）湘04民终686号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告富民公司委托代理人李俊，被告裴紫艳，被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡共同委托代理人何晓鸿到庭参加了诉讼，被告塑田三组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，确认塑田三组账户内的297851元为原告所有财产；2、请求法院不得执行雁峰区白沙洲塑田管区第三组账户内的297851元存款；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，湖南省商务厅拨付给雁峰区商务局建设富民农贸市场综合专款35万元，然后拨付给塑田三组建设富民市场专款297851元，根据《湖南省商务厅、财政厅关于开展农贸市场标准化改造重点民生实事项目半年度检查的通知》第三条“省商务厅、省财政厅已经按照每个项目补贴35万元”之规定，原告系该项目补贴的对象，故该款属于建设富民市场专款，不属于土地补偿款。原审裁定认定“谁的账户的钱就属于谁所有”，这一认定是完全错误的。原告富民公司不服（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求法院判如所请。被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡辩称：原告没有证据证明诉称的雁峰区塑田三组账户存款297851元属其所有，原告的第一项诉请应予以驳回；原告增加的诉请由于款项不是其所有，其诉请也应当予以驳回。被告裴紫艳辩称：不同意原告的诉请。被告塑田三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：（2016）湘0406执异23、24号案件诉讼保全过程中，本院依据（2016）湘0406民初816号、（2016）湘0406民初230号民事裁定书于2016年8月2日、2016年3月15日冻结被申请人塑田三组银行存款分别为54900元、161200元；（2016）湘0406执异25号案件在执行过程中，本院依据（2016）湘0406民初454号执行裁定书划扣了被执行人塑田三组银行存款54351元。为此，案外人富民公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月21日作出（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，驳回富民公司的执行异议。富民公司因对本院驳回执行异议裁定不服，于2016年12月1日向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年7月8日，塑田三组为解决交通阻塞及卫生清洁问题，向衡阳市雁峰区商务局申请，要求在原菜市场南面搭建一个450㎡的棚子，以便将占道经营户进棚规范经营，并经区商务局同意。该项目根据相关文件规定，由省商务厅、财政厅补贴35万元。2016年1月29日，衡阳市雁峰区商务局将35万元转入富民公司（账号：84021920006678201012），该款是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目的政策拨款。富民公司委托塑田三组对农贸市场进行整改，并于2016年3月2日将该款中的298751元转入塑田三组（账号84021920004785971012）代付相关费用。再查明，富民公司是有限责任公司，注册资本10万元。本院认为，本案争议焦点为诉争的297851元款项属于什么性质，是否是塑田三组的财产以及是否可以用于被告方的执行款。根据庭审查明的事实，本案诉争的款项是由省财政厅、商务厅拨付给雁峰区商务局建农贸市场的专项款，由雁峰区商务局拨付给原告富民公司，因原告无建设条件，故委托塑田三组对农贸市场进行整改，随即将诉争金额转入塑田三组账户内，该笔款项来源明确、事实清楚，是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目政策而拨的款项，并非塑田三组的财产，故原告富民公司对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组账户内297851元归原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司所有。对该财产不得作为衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组的财产予以执行。案件受理费5768元，由被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳负担2884元，衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组负担2884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 值 良人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一八年一月二十二日代理书记员 廖 玉 婷责任校对人：廖  玉  婷            注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第三项劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执816号
申请执行人：李静，女，汉族，生于1979年10月4日，住禹州市。
被执行人：陈高超，男，汉族，生于1978年10月4日，住禹州市。
本院在执行申请执行人李静申请执行陈高超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫10民终3464号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈高超的存款10570.55元，或扣留、提取被执行人陈高超10570.55元的收入，或查封、扣押被执行人陈高超价值10570.55元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年六月一日
书记员 ：陈勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40225号
原告：李兴公，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。
被告：秦会生，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市光明东道51号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省广阳道29号建业大厦4层。
被告：朱贺昌，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李健，男，1989年2月4日出生，汉族住天津市宁河区。
被告：河北省廊坊市优驰汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3-1-2318。
本院在审理原告李兴公诉被告秦会生、天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、朱贺昌、李健、河北省优驰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴公撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告李兴公担负。
审判员 郭长稳
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审217号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人山西解州众鑫泵业有限公司。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西解州众鑫泵业有限公司作出的运国土资盐执罚字[2016]156号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]156号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请�运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人山西解州众鑫泵业有限公司未经依法批准，于2016年10月非法占用盐湖区解州镇郭家村南2.1亩土地建水泵配件加工厂，现建成彩钢结构车间1个372平方米，砖混宿舍3间100.8平方米，砖混办公室3间114平方米，共计586.8平方米。西邻空地。所在图幅号为I49G027046，地类为未利用地和耕地，不符合土地利用总体规划，于2016年12月15日作出了运国土资盐执罚字[2016]156号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚单位山西解州众鑫泵业有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上新建彩钢结构车间1个372平方米，砖混宿舍3间100.8平方米，砖混办公室3间114平方米，共计586.8平方米，恢复土地原状；责令被处罚单位退还非法占用的土地1400平方米；2、对被处罚单位山西解州众鑫泵业有限公司非法占地1400平方米，处以罚款壹万肆仟（14000）元整，并于2016年12月16日将运国土资盐执罚字[2016]156号行政处罚决定书送达被申请人山西解州众鑫泵业有限公司，又于2017年6月1日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]156号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓虹
审判员 王军& # xB;
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月一日
书记员 刘 珊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1637号
原告谭某某，女，生于1986年7月21日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
被告马某某，男，生于1985年3月14日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
本院审理原告谭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柏 健
二〇一五年五月十八日
书记员 廖海洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4026号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人陈骥，该行行长。
委托代理人周雪冬，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：管连生，男，1985年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告管连生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的诉讼代理人周雪冬到庭参加诉讼，被告管连生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管连生归还银行卡透支款6055.77元及延期利息即自2017年5月11日起至实际归还之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：持卡人管连生于2013年9月19日向原告申请金穗贷记卡一张，截止2017年5月10日持卡人累计拖欠金额6055.77元（其中：本金4933.99元，利息827.59元，滞纳金294.19元）。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告管连生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日被告管连生在原告处办理了卡号为：62×××50的金穗贷记卡一张，同时双方办卡时签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约主要约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付银行记帐日起至还款日的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。截止到2017年5月10日被告透支本金4933.99元，拖欠利息827.59元、滞纳金294.19元，合计6055.77元。
本院认为，管连生自愿向农行滨海支行申办个人信用卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，农行滨海支行经审核后向管连生发放了信用卡。因此，农行滨海支行与管连生之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。农行滨海支行依约向管连生提供了相应的服务，而管连生在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。因此，农行滨海支行根据合同要求管连生归还透支本金4933.99元、利息827.59元、滞纳金294.19元，合计6055.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告管连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管连生限本判决书生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行截至2017年5月10日透支本金4933.99元、利息827.59元、滞纳金294.19元，合计6055.77元，并承担自2017年5月11日起至实际给付之日止按日利率为万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已减半)，由被告管连生负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7320号
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵敏，女，1954年10月24日出生，汉族，哈尔滨晶体管厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人赵敏、黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时中汇恒实业公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系赵敏与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
赵敏向一审法院起诉请求：请求法院判决中恒投资公司偿还赵敏出借理财本金2万元，利息1,300元，合计21,300元；请求法院依法判决汇世行担保公司对上述款项承担连带担保责任；请求法院依法判决中汇恒实业公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回赵敏起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵敏的起诉。案件受理费599元退返赵敏。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回赵敏起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 双
审 判 员 吴立辉
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 李 雪
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0422刑初154号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人张士模，男，1982年7月18日生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
被告人方国良，曾用名小江海，男，1983年7月20日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯抢劫罪,于2003年2月26日被镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人张士模、方国良犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。被告人张士模、方国良对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员齐丽琼出庭支持公诉，被告人张士模、方国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年4月13日左右的一天晚上，被告人张士模、方国良相互邀约盗窃，二人驾驶张士模的面包车到贵州省普定县马官镇水坝村幺黄大道项目部附近，将浙江正和交通建设集团停放在此处的一辆货车里约400斤的柴油盗走。
（二）2017年4月15日左右的一天晚上，被告人张士模、方国良相互邀约盗窃，二人驾驶张士模的面包车到贵州省镇宁县丁旗镇马鞍山村停车场，将马鞍山农业开发农民专业合作社停放在此处的一辆货车里的100余斤柴油及价值2600元的一对骆驼牌电瓶盗走。
（三）2017年4月15日左右的一天晚上，被告人张士模驾驶面包车到贵州省六枝特区木岗镇廉租房三期旁边的路口，将失盗主杨某停放在此处的一辆货车里约100斤的柴油盗走。
（四）2017年4月17日晚上，被告人张士模、方国良相互邀约盗窃，二人驾驶张士模的面包车到贵州省普定县马官镇凤仪路，将失盗主陆锋一对价值2000元的电瓶盗走。
（五）2017年4月17日凌晨，被告人张士模、方国良相互邀约盗窃，二人驾驶张士模的面包车到贵州省普定县马官镇水坝村“河北鸿泰融新工程公司”门口，将失盗主李某3停放在此处的一辆货车里约400斤的柴油盗走。
（六）2017年4月19日凌晨2时许，被告人张士模、方国良相互邀约盗窃，二人驾驶张士模的面包车到贵州省普定县城关镇郎泊湾小区门口，使用油泵分别将失盗主袁某、张某1停放在此处的货车油箱里的柴油抽走。
上述事实，被告人张士模、方国良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2等人的证言，失盗主杨某、陆锋、张某2、李某3、袁某、张某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、称量记录及照片，人员基本信息、前科判决书、释放证明、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士模、方国良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。二被告人多次、流窜盗窃，可酌定从重处罚；被告人方国良具有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时认罪认罚，均可从宽处罚。对于起诉书指控二被告人所盗窃柴油的价值，因失盗主陈述被盗柴油的数量与二被告人供述的盗窃所得的数量有部分不相吻合，且计量单位不一致，公诉机关未提供换算关系的相关证据。此外，公诉机关提供的普通柴油销售价格表中国Ⅲ和国Ⅴ两种柴油的销售价格不同，也无证据证实本案涉及的是何种标号的柴油。故起诉书认定被盗柴油的价值证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张士模犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
二、被告人方国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
三、暂存于普定县公安局的作案工具五菱牌蓝色面包车1辆（车牌号贵Ｂ×××××）及油泵1个、塑料管1根、老虎钳1把、撬棍3把、夹钳1把、套筒1把、扳手2把、套筒套1套，予以没收，由普定县公安局上缴国库。
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。罚金在判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢颂辉
人民陪审员 杨永达
人民陪审员 蒋绍明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 彩
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1252号
原告：唐城，男，1972年5月22日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：欧阳春祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住安远县，联系。
原告唐城与被告欧阳春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告唐城于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐城以被告欧阳春祥已归还借款、纠纷已经解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐城撤诉。
案件受理费654元，减�收取计327元，由原告唐城负担。
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈月仙
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审241号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人李尚文，男，1954年3月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7021B号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月26日作出龙某执林罚决字[2016]第7021B号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人李尚文在龙岩市新罗区白沙镇营岐村小吉路盂头山场（120林班01大班230小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积350平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李尚文处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3500元。该决定书已于2016年8月26日依法送达给被执行人李尚文。送达后，被执行人李尚文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月26日缴交罚款3500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人李尚文将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人李尚文未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7021B号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李尚文不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李尚文恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3164号
原告：天台县宝通汽车租赁服务部，住所地天台县始丰街道新城西区（天台文景商务酒店）。
经营者：杨喜，男，1983年6月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：杨明，男，1955年6月19日出生，汉族，住天台县，系杨喜父亲。
被告：叶永清，男，1990年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告天台县宝通汽车租赁服务部诉被告叶永清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序于同年9月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告天台县宝通汽车租赁服务部的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告叶永清经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天台县宝通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永清向原告支付租车费人民币2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年8月1日至2016年8月11日租用原告三菱牌轿车10天共计2000元，并出具欠条一份，约定2016年8月12日支付，但被告至今未支付给原告。
被告叶永清未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告叶永清尚欠原告天台县宝通汽车租赁服务部汽车租金2000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告叶永清应依约履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶永清于本判决生效之日起十日内支付原告天台县宝通汽车租赁服务部租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告叶永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 周兴来
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈恬静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审336号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人李海南，男，1985年01月26日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人吴月茹，女，1988年12月14日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人李海南、吴月茹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人李海南、吴月茹于2016年9月29日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2017]055（莲）001号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2017]055（莲）001号征收社会抚养费决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月18日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】038号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2017]055（莲）001号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]055（莲）001号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李海南、吴月茹必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人李海南、吴月茹在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2421号
原告傅群艳，
97307011522，汉族，住浦江县郑宅镇安山村下林塘**号。
被告张吉祥，
头镇夏泉村41号。
原告傅群艳与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月24日
公开开庭进行了审理，原告傅群艳到庭参加诉讼，被告张吉祥
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告傅群艳诉称：
2010年3月23日，张吉祥因缺少资金向傅群艳借款人民币9000
元，并由张吉祥亲笔出具借条一张，该笔借款到期后经傅群艳
催讨，张吉祥至今未还。为此，原告诉至法院要求被告立即归
还借款9000元并支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了由张吉祥出具的借条
一张，证明被告张吉祥向原告借款人民币9000元，借款三个月
，月利息2分。
被告张吉祥未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2010年3月23日张吉祥向傅群
艳借款人民币9000元，并出具借条一张，借条载明：“因本人
缺少资金，借傅群艳人民币玖仟圆元
9000.00元正，利息2分，如借款发生纠纷，由浦江县人民法院
管辖。借款人：张吉祥
2008�3.23号××98312021738岩头镇夏泉村40”。借款到
期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告傅群艳与被告张吉祥之间的借贷关系依法
成立。被告张吉祥尚欠原告傅群艳借款本金人民币9000元，有
被告张吉祥出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，其拖
欠不还理应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法
，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一�一条
、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告张吉祥于本判决生效后十日内归还原告傅群艳借款
本金人民币9000元并支付利息（从2010年3月23日起在月利率2
%限额内按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计
算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计人民币350，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 张航波
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1423号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何西林，男，1969年1月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2013年3月25日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月23日因犯抢夺罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1388号起诉书指控被告人何西林犯抢劫罪,于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开审理本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人何西林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日13时50分许，被告人何西林在贵阳市南明区青云路154号附近，将被害人刘某（1936年3月12日生）骗到青云路154号2单元2楼楼梯口，何西林用手将刘某的左手无名指抓住，并用牙齿强行将刘某戴在�手无名指上的黄金戒指咬下后抢走。
经南明价格认证中心鉴定，涉案黄金戒指价值人民币1431元。
2017年7月25日18时许，公安机关通过侦查在贵阳市云岩区半边街将被告人何西林抓获。2017年11月8日，被告人何西林的家属赔偿了被害人刘某人民币2000元。
上述事实，被告人何西林在审理过程中也无异议，并有抓获经过，被告人何西林的户籍材料，情况说明，被害人刘某的陈述，被告人何西林的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，犯罪现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何西林以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，价值人民币1431元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何西林曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑之刑罚，五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何西林被抓获后其家属赔偿被害人刘某人民币2000元，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何西林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2022年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 伍名杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1128号
原告：张庆，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族安徽省宿州市萧县。
原告张庆与被告胡永劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张庆于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆负担。
审判员 陈远新
二〇一八年二月九日
书记员 吴 尉
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行初43号
原告姚文寿，男，汉族，1957年2月22日出生，身份证住址浙江省开化县，现住浙江省开化县。
被告开化县人民政府，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街54号。
负责人余建华，常务副县长。
委托代理人（特别授权代理）胡廷，开化县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）余志仁，开化县人民政府法制办公室工作人员。
原告姚文寿诉被告开化县人民政府申请撤销房屋行政征收补偿决定行政行为一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告姚文寿以原、被告双方已经达成协议并履行，涉案矛盾已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚文寿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚文寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文寿负担。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 郑日知
人民陪审员 吴春根
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保197号
申请人：张建新，男，1980年11月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：张松波，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：赵风义，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张建新以被申请人张松波、赵风义欠其借款58500元逾期未还为由，于2017年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵风义在银行存款。查封被申请人张松波所有的位于东宁市东宁镇房屋。申请人张建新以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵风义在银行存款，期限为一年；
二、查封被申请人张松波所有的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年；
三、查封申请人张建新所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费605元，由被申请人张松波、赵风义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年十二月十二日
书记员 周嘉媛
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1528号
原告：胡新泉，
兴区月河街道军分区宿舍1幢402室。
委托代理人：刘泉生，住
湖州市吴兴区爱山街道红丰新村5幢206室。
被告：王洪生，
南浔区双林镇板桥社区和睦一路8号202室。
被告：杨荣芳，
南浔区双林镇板桥社区和睦一路8号202室。
本院在审理原告胡新泉诉被告王洪生、杨荣芳民间借贷纠
纷一案中，原告胡新泉于2009年12月7日向本院提出财产保全
申请，要求对被告王洪生、杨荣芳所有的价值人民币10万元的
财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告胡新泉的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四
十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告王洪生、杨荣芳所有的银行存款人民币10万
元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 沈琴法
二〇〇九年十二月七日
书记员 郑秋萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中辰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李素香，该公司董事长。
委托代理人：申希民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵顺华。
再审申请人河北中辰房地产开发有限公司因与被申请人赵顺华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北中辰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 葛 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3376号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：林艺升，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁树干，男，1957年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁春垣，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁汉成，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林艺升、梁树干、梁春垣、梁汉成金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10413号
原告：陈晓红，女，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：刘真（曾用名：刘珍），女，1965年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告陈晓红与被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托诉讼代理人陈寒梅到庭参加诉讼，被告刘真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈晓红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款353000元及支付自2016年10月25日起至清偿之日止以353000元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月至10月，刘真向陈晓红借款23.3万元并约定按月利率2%计算利息，出借款项后刘真一直未清偿借款。2016年4月1日，双方对前期的借款本息进行结算，确定本息总额为31.6万元，双方一致同意将该借款本息总额全部转为借款本金，刘真向陈晓红出具《借条》，确认借到陈晓红现金31.6万元，并约定利息按月利率2%计算。经陈晓红多次催讨，刘真拒不还款。2016年10月18日，陈晓红向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，查封了刘真名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新邨倚湖居倚湖街13座2202号的房屋。2016年10月24日，双方经协商签订《协议书》，明确刘真向陈晓红借款本金为31.6万元，截至协议签订之日的利息为3.7万元，即本息合计35.3万元，并约定陈晓红申请解除对刘真房屋的查封，刘真将全部本息支付给陈晓红。2016年10月25日，陈晓红向法院申请解除对刘真房屋的保全，广州市番禺区人民法院于2016年10月26日作出裁定对保全房屋进行解封。至今，刘真仍未履行还款义务。陈晓红催讨未果，遂诉诸法院。
刘真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、涉案借款本金为23.3万元，其中陈晓红于2014年9月21日、2014年10月14日分别出借5万元、18.3万元给刘真。理由是：（1）陈晓红于2014年9月21日转账5万元至尾号3893的银行账户、2014年10月14日转账15万元至尾号3893的银行账户，该银行账号与本院冻结的刘真名下招商银行广州分行天河支行的银行账号一致；（2）2016年4月1日，刘真出具《借条》，确认借到陈晓红31.6万元，利息按月利率2%计算；（3）2016年10月24日，陈晓红、刘真、程建平签订《协议书》，确认刘真向陈晓红借款31.6万元，截至协议签订之日，本息共计35.3万元；（4）陈晓红自认初始本金23.3万元，其余8.3万元为按年利率24%计算的利息转化为的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。刘真与陈晓红约定的前期利息已超出按年利率24%计算的利息，故该利息8.3万元不能转化为借款本金。（5）除转账20万元外，陈晓红对以现金方式支付的3.3万元未能证实准确的出借时间，故本院推定陈晓红于2014年10月14日通过转账以及现金共出借18.3万元给刘真。
2、涉案借款约定的利息为按月利率2%计算。
3、2016年10月18日，陈晓红向本院申请诉前财产保全，查封了刘真名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新邨倚湖居倚湖街13座2202号的房屋。2016年10月24日，陈晓红、刘真以及案外人程建平签订《协议书》，约定：乙方刘真向甲方陈晓红借款31.6万元，截至本协议签订之日本息合计35.3万元，乙方刘真是广州市番禺区钟村镇祈福新邨倚湖居倚湖街13座2202号房屋的所有权人，乙方刘真拟将该物业交易给丙方程建平，甲方同意协助乙方办理撤销财产保全的工作，乙方将该物业过户至丙方或丙方指定人员名下后的第二天，丙方一次性支付35.3万元至甲方指定账户。签订协议后，刘真并未按《协议书》约定将房产与程建平进行交易，该房屋涉及多宗诉讼被查封。本案中，陈晓红再次向本院申请诉中财产保全，轮候查封了刘真名下该房屋。《协议书》约定的合同目的已不能实现，陈晓红有权解除该《协议书》，并要求刘真立即偿还全部借款本息。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：刘真向陈晓红借款23.3万元，其中于2014年9月21日借款5万元，于2014年10月14日借款18.3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。经催告，刘真在合理期限内未偿还借款，陈晓红要求刘真偿还借款23.3万元及支付计至清偿之日止按月利率2%计算的利息（①其中本金5万元的利息自2014年9月21日起计算；②本金18.3万元的利息自2014年10月14日起计算），本院予以支持；对超出部分的本息，不予保护。
刘真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，陈晓红要求刘真偿还借款23.3万元及支付计至清偿之日止按月利率2%计算的利息（①其中本金5万元的利息自2014年9月21日起计算；②本金18.3万元的利息自2014年10月14日起计算），本院予以支持；驳回陈晓红的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘真应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款23.3万元及支付计至清偿之日止按月利率2%计算的利息（①其中本金5万元的利息自2014年9月21日起计算；②本金18.3万元的利息自2014年10月14日起计算）给原告陈晓红。
二、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6053元，其中受理费6595元减半收取3298元、财产保全费2755元，由原告陈晓红负担2058元，被告刘真负担3995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 君
二〇一八年三月六日
书记员 卢倩莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2107号
原告：王某，女，汉族，1973年3月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人:李中光,广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告：蓝某1，男，汉族，1965年8月9日出生，住广西壮族自治区陆川县。
原告王某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李中光到庭参加诉讼，被告蓝某1经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1994年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到陆川县大桥政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育了男孩蓝某2，××××年××月××日生育双胞胎男孩蓝健彪和女孩蓝某3。被告经常打骂原告，2003年3月将原告赶回娘家至今。原告和被告已分居十多年，婚姻关系已彻底破裂，为了解除已经死亡的婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼。
被告蓝某1未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到陆川县大桥政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩蓝某2，××××年××月××日生育双胞胎男孩蓝健彪和女孩蓝某3。原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，双方常为一些琐事争吵，导致夫妻感情不和。2017年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由相识自愿登记结婚，结婚时间二十多年，且生育了孩子，夫妻是有感情的。双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告双方要从家庭幸福着想，相互之间多沟通、多理解、多信任、多关爱，夫妻的矛盾是可以化解的，夫妻感情是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚的理由不够充分，证据不足，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告蓝某1离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢祖宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄运通
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5269号
原告胡永军，男，汉族，1978年2月20日出生，陕西省延长县人，延长县郭旗乡陈家沟行政村窑子沟村村民。
被告王曹伟，男，汉族，约35岁，具体情况不详。
本院于2017年9月20日立案受理的原告胡永军诉被告王曹伟追偿权纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告胡永军的起诉。
案件受理费1050元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马亚妮