广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初920号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山区。
负责人：夏永元，职务：行长。
原告：中国银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所地：普宁市流沙大道。
负责人：许桂东，职务：支行行长。
两原告的共同委托诉讼代理人：孙媛、蔡子鹏，广东谨信律师事务所律师。
被告：普宁市金宏达织造制衣有限公司，住所地：普宁市流沙东华溪乡道中段。
法定代表人：李木雄。
被告：李木雄，男，1964年7月23日出生，汉族，住普宁市。
被告：许瑞君，女，1964年11月28日出生，汉族，住普宁市。
被告：李木宏，男，1951年9月16日出生，汉族，住普宁市。
被告：陈妙惠，女，1950年9月10日出生，汉族，住普宁市。
被告：普宁市岱曼娜织造制衣有限公司，住所地：普宁市流沙东街道。
法定代表人：李木鸿。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行（下称揭阳分行）、中国银行股份有限公司揭阳普宁支行（下称普宁支行）与被告普宁市金宏达织造制衣有限公司（下称金宏达公司）、李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、普宁市岱曼娜织造制衣有限公司（下称岱曼娜公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡子鹏到庭参加诉讼。被告金宏达公司法定代表人李木雄、李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司法定代表人李木鸿经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳分行、普宁支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告普宁支行与被告金宏达公司于2014年11月11日签订的编号GDK476980120141116号《流动资金借款合同》；并判令被告金宏达公司归还借款本金人民币1470000.00元、截至2017年5月4日应收利息28894.67元、本金的罚息283149.75元及利息的罚息5763.4元，自2017年5月5日起至该款还清之日止应付的本金罚息、利息罚息、复利按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%基础上加收50%计算；二、解除原告普宁支行与被告金宏达公司于2014年11月11日签订的编号GED476980120141109号《授信额度协议》及原告揭阳分行与被告金宏达公司于2014年11月19日签订的编号GED476980120141109号《出口商业发票贴现协议》；并判令被告金宏达公司偿还出口商业发票贴现的贸易融资款本金人民币2737814.6元、截至2017年5月4日罚息及复利人民币86302.86元、每笔贴现款自2017年5月5日起至该款还清之日止依双方约定应付的利息、罚息和复利；三、判决原告揭阳分行对被告金宏达公司提供质押的出口退税专用账户（账号66×××54）的退税款享有优先受偿权。四、判令被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司对上述债务承担连带清偿责任；五、判令各被告承担原告揭阳分行因实现债权产生的律师费及诉讼费用。事实和理由：被告金宏达公司因经营需要向原告普宁支行、揭阳分行办理金融业务，将经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户（账号66×××54）质押给普宁支行，并提供担保人李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司分别为其在中国银行办理的所有金融业务提供连带保证。2014年11月11日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订编号为ZY476980120141107号《出口退税托管账户质押合同》，约定被告金宏达公司将其在原告普宁支行处开立的、经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户（账号66×××54）质押给原告普宁支行，委托原告普宁支行进行管理，并承诺以出口退税账户中的退税款作为债务的还款保证，保证范围为自2014年10月31日至2017年12月31日止双方签订的所有出口退税托管账户质押融资合同、贸易融资、保函及其它授信业务合同或申请书项下的全部债务。2014年11月11日，原告普宁支行与被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠签订编号为GBZ476980120141110号《最高额保证合同》、与被告普宁市岱曼娜织造制衣有限公司（下称岱曼娜公司）签订编号为GBZ476980120141110-2号《最高额保证合同》，约定上述五被告为被告金宏达公司向原告普宁支行融资提供连带保证责任，保证范围为被告金宏达公司自2014年11月3日至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元，被告许瑞君、陈妙惠分别在该保证合同上签名并出具《同意函》，承诺以夫妻共同财产承担担保责任。基于前述的担保合同，原告普宁支行于2014年11月11日与被告金宏达公司签订编号为GED476980120141109号《授信额度协议》，约定原告普宁支行向被告金宏达公司提供人民币6500000元授信额度用于金宏达公司人民币短期贷款、贸易融资、保函等业务，授信期限为协议生效之日起至2015年6月30日止，并约定本协议项下发生的债务以前述编号为GBZ476980120141110号《最高额保证合同》、编号为GBZ476980120141110-2号《最高额保证合同》、编号为ZY476980120141107号《出口退税托管账户质押合同》项下约定的担保人及担保方式提供担保。此后，原告普宁支行、揭阳分行与被告金宏达公司分别发生以下金融业务：
一、流动资金借款：2014年11月11日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订编号为GDK476980120141116号《流动资金借款合同》，约定原告普宁支行为被告金宏达公司提供借款人民币3500000元，借款期限内利息按固定利率年7．8％计算，按月结息，如借款人逾期还款的，需按合同约定计收罚息，借款期限12个月，还款方式为按月等额还本，剩余贷款到期结清。2014年11月12日，原告普宁支行向被告金宏达公司发放贷款人民币3500000元，有金宏达公司出具的借款借据为证。借款以后，被告金宏达公司开始尚能按时还款，但自2015年7月开始出现逾期还款。截至2017年5月4日，被告金宏达公司应偿还的流动资金借款本金为人民币1470000元、应收利息为人民币28894.67元、本金的罚息为人民币283149.75元、利息的罚息为人民币5763.4元。
二、出口商业发票贴现：2014年11月19日，原告揭阳分行与被告金宏达公司签订编号为GED476980120141109号《出口商业发票贴现协议》，约定原告揭阳分行为被告金宏达公司提供出口商业发票贴现服务，期限自协议生效之日起至2015年6月30日止，如被告金宏达公司出现违约情况，导致收取货币与原告业务计收货币不同的，按扣收时原告适用的结售汇牌价汇率折算。根据上述协议，被告金宏达公司共向原告揭阳分行申请出口商业汇票贴现业务四笔，为被告金宏达公司垫付金额为416000美元。上述业务办理后，被告金宏达公司仅于2015年10月22日付还10177.49美元，2015年11月25日付还6728.62美元，2015年12月23日付还2061.74美元，截止2017年5月4日被告金宏达尚欠出口商业发票贴现本金397032.15美元（美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算人民币2737814.6元）、罚息及复利12515.46美元（美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算人民币86302.86元），原告揭阳分行为被告金宏达公司提供出口商业发票贴现服务情况分别是：1、2015年3月17日，根据被告金宏达公司EFF41P000415号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为160000美元的出口商业发票贴现业务，到期日为2015年7月24日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金141032.15美元，罚息4447.14美元,美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算，折合本金人民币972515.4元、罚息人民币30666.14元。2、2015年3月24日，根据被告金宏达公司EFF41P000715号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为72000美元的出口商业发票贴现业务，到期日为2015年8月6日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金72000美元，罚息2332.6美元。美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算，折合本金人民币496490.4元、罚息人民币16084.91元。3、2015年3月31日，根据被告金宏达公司EFF41P000815号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为79000美元的出口商业发票贴现业务，到期日为2015年8月10日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金79000美元，罚息2572.94美元及复利39.93美元。美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算，折合本金人民币544760.3元、罚息人民币17742.22元、复利人民币275.35元。4、2015年5月5日，根据被告金宏达公司EFF41P001115号《出口商业发票贴现融资申请书》，原告揭阳分行为其办理金额为105000美元的出口商业发票贴现业务，到期日为2015年9月29日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金105000美元，罚息3122.85美元。美元汇率按2017年5月4日中间价6.8957折算，折合本金人民币724048.5元、罚息人民币21534.24元。
上述金融业务发生后，刚开始被告金宏达公司还能如期还款。但自2015年7月份开始，被告金宏达公司经营状况不正常，出现逾期还款情况，经两原告反复催促，被告金宏达公司仍未还款。为便于贷款的管理、追索，基于在签订上述合同时已取得本案各被告的同意，原告普宁支行将其在上述合同的全部权利义务转移（委托）给原告揭阳分行，由原告揭阳分行承担和享有上述合同的全部权利义务。两原告认为，被告金宏达公司不按期归还借款及出口商业发票贴现的贸易融资款项的行为已构成违约，两原告有权要求被告金宏达公司清偿债务，并有权要求各担保人履行连带清偿责任。
被告金宏达公司、李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司均没有作出答辩，没有向本院提交证据。
经审理查明，原告普宁支行、揭阳分行系经工商、银监部门分别批准设立并取得金融许可证的金融机构，二者为上、下级关系。2014年11月11日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订《出口退税托管账户质押合同（编号：ZY476980120141107号）》，约定被告金宏达公司将其在原告普宁支行处开立的、经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户（账号66×××54）质押给原告普宁支行，委托原告普宁支行进行管理，并承诺以出口退税账户中的退税款作为债务的还款保证，保证范围为自2014年10月31日至2017年12月31日止双方签订的所有出口退税托管账户质押融资合同、贸易融资、保函及其它授信业务合同或申请书项下的全部债务。同日，原告普宁支行与被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠签订《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141110号）》、又与被告岱曼娜公司签订《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141110-2号）》，各份合同均约定被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司为被告金宏达公司向原告普宁支行融资提供连带保证责任，保证范围为被告金宏达公司自2014年11月3日至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下的全部债务，所担保债权之最高本金余额为人民币20000000元，被告许瑞君与李木雄、陈妙惠与李木宏分别在该保证合同上签名并出具《同意函》，承诺以夫妻共同财产承担担保责任。
以上各份《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》，其质押、保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。
2014年11月11日，被告金宏达公司与原告普宁支行签订《授信额度协议（编号：GED476980120141109号）》，约定原告普宁支行向被告金宏达公司提供人民币6500000元授信额度用于金宏达公司人民币短期贷款、贸易融资、保函等业务，授信期限自2014年11月11日起至2015年6月30日止，在授信额度使用期限内被告金宏达公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用，具体包括的额度种类为出口商业发票贴现、资金业务综合额度，并约定本协议项下发生的债务以《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141110号）》、《最高额保证合同（编号：GBZ476980120141110-2号）》、《出口退税托管账户质押合同（编号：ZY476980120141107号）》项下约定的担保人及担保方式提供担保。
2014年11月11日，原告普宁支行与被告金宏达公司签订《流动资金借款合同（编号：GDK476980120141116号）》，约定原告普宁支行为被告金宏达公司提供借款人民币3500000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为购买原材料等，借款期限内利息按固定利率年7.8％计算，还款方式为按月等额还本、剩余贷款到期结清，按月结息，结息日为每月20日，付息日为21日，如借款人逾期还款的，需按合同约定计收罚息。罚息为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率在罚息基础利率水平上加收50%。2014年11月12日，原告普宁支行以转账的方式向被告金宏达公司发放贷款人民币3500000元，被告金宏达公司在借款借据签名盖章确认。借款以后，被告金宏达公司开始尚能按时还款，但自2015年7月开始出现逾期还款。截至2017年5月4日，被告金宏达公司尚欠原告普宁支行借款本金人民币1470000元、应收利息为人民币28894.67元、本金的罚息为人民币272161.5元、利息的罚息为人民币5547.41元。
2014年11月19日，原告揭阳分行与被告金宏达公司签订《出口商业发票贴现协议（编号：GED476980120141109号）》，约定原告揭阳分行为被告金宏达公司提供出口商业发票贴现服务，核准贴现额度等值人民币4000000元，期限自2014年11月19日起至2015年6月30日止，贴现利率按贴现日6个月的LIBOR/EURIBOR/SWAPRATE+（各出口商业发票贴现融资申请书确定的）P.A.;若原告不能按期收回的贴现款及利息、费用，无论何种原因，被告金宏达公司必须向原告返还相当于发票面值或原告承付金额的款项。就该逾期款项，从逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至清偿本息止，逾期罚息利率按各协议确定的利率加收30%。本协议属于被告金宏达公司与原告揭阳分行签署的编号为GED476980120141109号的《授信额度协议》项下的单项协议。根据《授信额度协议》及《出口商业发票贴现协议》的约定，原告揭阳分行为被告金宏达公司办理出口商业发票贴现融资4笔共416000美元，具体如下:1、2015年3月17日，原告揭阳分行为被告金宏达公司办理出口商业发票贴现融资160000美元，押汇到期日为2015年7月24日，被告金宏达公司于2015年10月22日付还原告揭阳分行10177.49美元，2015年11月25日付还6728.62美元，2015年12月23日付还2061.74美元。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金141032.15美元，罚息4447.14美元。2、2015年3月24日，原告揭阳分行为被告金宏达公司办理出口商业发票贴现融资72000美元，押汇到期日为2015年8月6日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金141032.15美元，罚息4447.14美元。3、2015年3月24日，原告揭阳分行为被告金宏达公司办理出口商业发票贴现融资79000美元，押汇到期日为2015年8月10日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金79000美元，罚息2572.94美元及复利39.93美元。4、2015年5月5日，原告揭阳分行为被告金宏达公司办理出口商业发票贴现融资105000美元，押汇到期日为2015年9月29日。截止2017年5月4日，被告金宏达公司拖欠该笔出口商业发票贴现贸易融资款本金105000美元，罚息3122.85美元。
以上各份《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《出口商业发票贴现协议》均约定，被告金宏达公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，各保证人未按合同的约定及时履行保证责任的，两原告有权终止、解除与各被告签订的相关合同，并在上述相关的合同及协议中约定因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利及义务，原告授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下全部权利，各被告对此表示认可。
2016年12月20日，原告普宁支行与原告揭阳分行签订《合同权利义务转移（委托）协议》，约定为便于贷款的管理、追索，基于在签订上述合同时已取得本案各被告的同意，原告普宁支行将其在上述合同的全部权利义务转移（委托）给原告揭阳分行，由原告揭阳分行享有和承担上述合同的全部权利义务。
原告揭阳分行曾于2016年6月6日就本案向本院提起诉讼，又于2016年12月8日向本院申请撤诉，本院裁定同意其撤诉申请。
另查，2017年9月29日，原告与广东谨信律师事务所签订了《外聘律师委托合同》，约定由广东谨信律师事务所指派律师作为原告委托诉讼代理人，并对本案律师的风险代理费进行约定。
上述事实有营业执照、金融许可证、机构代码证、负责人身份证明书、身份证、结婚证、《最高额保证合同》、《出口退税托管账户质押合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、已还款明细清单、《出口商业发票贴现协议》、《出口商业发票贴现融资申请书》、贷款明细、合同权利义务转移（委托）协议、民事裁定书、聘用合同、收费标准及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与各被告分别签订的《出口退税托管账户质押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《出口商业发票贴现协议》主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，相关合同、协议应确认合法、有效，当事人均应按合同的约定履行。被告金宏达公司向原告普宁支行借款人民币3500000元，有其签名确认的合同及借款收据、贷款已还款明细清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告金宏达公司向原告借款后，没有依合同约定按时还本付息，已构成违约，原告请求解除其与被告金宏达公司签订的《流动资金借款合同》，符合合同的约定，本院予以支持。合同解除后，被告金宏达公司应依法承担归还借款本息及违约金的民事责任。故原告请求被告金宏达公司付还原告借款本金、利息、本金罚息、利息罚息的请求，本院予以支持。被告金宏达公司依据出口商业发票贴现协议向原告揭阳分行申请出口商业发票贴现融资，原告揭阳分行向被告金宏达公司提供了出口商业贴现业务4笔，金额416000美元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告揭阳分行为被告金宏达公司贴现融资的4笔美元押汇到期日均已届满，被告金宏达公司仅付还原告揭阳分行18967.85美元，被告金宏达公司没有按约定在押汇到期日还款，构成违约，原告请求解除与被告金宏达公司签订的《授信额度协议》、《出口商业发票贴现协议》符合各方在合同中的约定，本院予以支持。合同解除后，被告金宏达公司应承担归还融资贴现款及相应的违约责任。故原告请求被告金宏达公司偿还贸易融资款397032.15美元及该款的利息、罚息，其中罚息利率依合同约定自各融资款项押汇到期日之次日起计至还款之日止，按中国人民银行有关规定计算，可予支持。
原告普宁支行与被告金宏达公司签订的《出口退税托管账户质押合同》，约定被告金宏达公司将其在原告普宁支行处开立，经普宁市国家税务局确认的出口退税专用账户质押给原告普宁支行，原告请求对该出口退税专用账户中的退税款享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司为被告金宏达公司向两原告借款、贴现融资提供最高余额连带责任保证，被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司对被告金宏达公司尚欠两原告的本息应按保证合同约定的最高余额限额内承担连带清偿责任。因本案原、被告在相关合同及协议中均约定，各被告认可原告授权的股份有限公司的其他机构有权行使合同项下的全部权利，基于该约定，本案原告普宁支行与揭阳分行在后来约定案涉的上述合同及协议项下的全部权利义务由揭阳分行享有和承担，原告揭阳分行作为本案合同及协议项下权利义务的受让人，有权享有本案合同及协议项下的各项债权，并承担相应的义务，故本案相关债权可认定由原告揭阳分行享有。至于原告请求各被告支付律师代理费，因原告提交的委托合同约定的律师代理费为风险代理，具体金额目前无法确定，原告对此提出的诉讼请求也不明确、具体，且没有提供收费发票为据，故对原告此部分诉讼请求，予以驳回。被告金宏达公司法定代表人李木雄、李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、岱曼娜公司法定代表人李木鸿经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告普宁市金宏达织造制衣有限公司签订的《流动资金借款合同》；被告普宁市金宏达织造制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司揭阳分行借款本金人民币1470000元、截至2017年5月4日应收利息人民币28894.67元、本金的罚息人民币272161.5元及利息的罚息人民币5547.41元，自2017年5月5日起至该款还清之日止应付的本金罚息、利息罚息、复利按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率在上浮30%基础上加收50%计算。
二、解除原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告普宁市金宏达织造制衣有限公司签订的《授信额度协议》、原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告普宁市金宏达织造制衣有限公司签订的《出口商业发票贴现协议》；被告普宁市金宏达织造制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行出口商业发票贴现的贸易融资款本金397032.15美元、截至2017年5月4日罚息及复利12515.46美元、每笔贴现款自2017年5月5日起至该款还清之日止依双方约定应付的利息、罚息和复利计付。
三、原告中国银行股份有限公司揭阳分行对被告普宁市金宏达织造制衣有限公司提供质押的出口退税专用账户（账号66×××54）中的退税款在上述判项一、二确定的债务范围内享有优先受偿权。
四、被告李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、普宁市岱曼娜织造制衣有限公司对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任（最高本金余额不超过人民币20000000元）。清偿后，有权向被告普宁市金宏达织造制衣有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行、原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43695元，由被告普宁市金宏达织造制衣有限公司、李木雄、许瑞君、李木宏、陈妙惠、普宁市岱曼娜织造制衣有限公司连带负担，各被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 黄晓丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 相程嘉
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。