广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路69号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。
负责人：陈海光，行长。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：莫世泉，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：刘艳飞，女，1987年6月19日出生，汉族，住山西省偏关县，
被告：郭逢，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省怀�县，
被告：卢带弟，女，1988年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行(以下简称邮政银行怀集县支行)与被告莫世泉、刘艳飞、郭逢、卢带弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀集县支行的委托诉讼代理人蔡丽娟，被告郭逢、卢带弟到庭参加诉讼。被告莫世泉、刘艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫世泉立即偿还借款本金人民币99975.71元，利息1782.81元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年2月21日，之后利息按合同约定计算至还清贷款本息日止），本息合计101758.52元；2、判决被告刘艳飞对上述借款本息承担共同还款�任；3、判决被告郭逢、卢带弟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需的相关费用。事实和理由：2015年1月22日，被告莫世泉与原告签订一份《小额借款合同》，约定被告莫世泉向原告借款人民币100000元，用于支付采购原材料，借款期限从2015年1月22日至2017年1月22日，贷款年利率9.00%。被告刘艳飞在贷款申请表上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任，被告郭逢、卢带弟在借款及担保合同上保证，承诺对上述担保债权提供连带责任保证。合同约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告莫世泉发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告郭逢、卢带弟也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截至2017年2月21日，被告莫世泉欠本金人民币99975.71元，利息1782.81元。
被告莫世泉、刘艳飞未作答辩，亦未参加本案的庭审。
被告郭逢、卢带弟共同答辩称，一、被告莫世泉以采购原材料为由与原告签订的借款合同有欺诈成份。二、原告在贷款给被告莫世泉的过程中，存在严重的失职行为。原告在审批贷款时没有深入调查被告莫世泉及其公司的实际情况，慎重审批贷款。郭逢、卢带弟有理由认为案涉贷款款项用途与合同约定完全不符，是一起骗贷合同，原告对此亦存在过错。三、郭逢和卢带弟在这笔贷款之前，也曾先后两次替被告莫世泉做过担保，之前一直正常如期还款，未曾有过逾期现�，由此轻信莫世泉，且再三替莫世泉担保。按借款合同约定第十三条担保方式第四项“由怀集县劳动就业服务管理中心提供保证金担保”，郭逢、卢带弟主要是信任怀集县劳动就业服务中心提供保证金担保以及全额贴息这一便民的政府优惠政策。四、根据《担保法》第三十条“有下列情形之一，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人一方采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”以及担保法司法解释第四十条“当主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条规定处理”的规定，郭逢、卢带弟不承担民事责任。故请求法院依法判决驳回原告对被告郭逢、卢带弟的起诉请求。
当事人举证及质证情况：
原告向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同2份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、四被告身份证复印件、被告莫世泉、刘艳飞结婚证复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。
被告莫世泉、刘艳飞未向法庭提交证据。
被告郭逢、卢带弟无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告郭逢、卢带弟对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告莫世泉以采购原材料为由向原告提交中国邮政储蓄银行小额贷�业务申请表申请借款100000元，遂原告与被告莫世泉于2015年1月22日签订合同编号为4499957Q115018436326号的《小额贷款借款合同》，合同约定：借款本金金额为100000元，年利率为固定利率9%，借款期限自2015年1月22日至2017年1月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，由郭逢和卢带弟提供连带责任保证。被告莫世泉向原告提交了其与被告刘艳飞的结婚证复印件，被告刘艳飞在借款人配偶栏上签名并按手印确认。同日，原告与郭逢、卢带弟各签订一份《小额贷款保证合同》，约定由郭逢和卢带弟对被告莫世泉上述借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。各当事人签订了上述相关合同后，原告依约定于2015年1月22日以转账方式向被告莫世泉6221885934001351499账号发放借款本金100000元。借款到期后，原告于2017年1月22日通过银行系统在被告莫世泉账户内扣除24.29元作为被告莫世泉偿还案涉借款本金款项。余下借款本金99975.71元被告莫世泉未能一次性偿还，经原告多次催收未果。被告刘艳飞、郭逢、卢带弟亦未能按合同约定承担还款承担。
被告莫世泉与被告刘艳飞于2012年2月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告莫世泉签订的合同编号为4499957Q115018436326号的《小额贷款借款合同》以及原告与被告郭逢、卢带弟签订的《小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，依法受到法律保护。各方当事人应当按照承诺或合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告莫世泉未按约定清偿借款本息，且案涉债务发生在两被告莫世泉和�艳飞婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，因此原告起诉要求两被告共同偿还借款本金99975.71元及按年利率9%计付2017年1月23日起至债务清偿之日止的利息符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告郭逢和卢带弟作为案涉借款的连带保证责任人，其保证的债务到期后，主债务人莫世泉未能按约定清偿借款本息，郭逢和卢带弟应按保证合同的约定承担相应的保证责任。因此，原告请求被告郭逢和卢带弟对被告莫世泉的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，应予支持。至于两被告辩称的由于原告在贷款过程中存在过错和被告莫世泉有意欺诈，其二人不应承担还款责任的问题。被告郭逢、卢带弟为完全民事行为能力人，其二人已在本案债务之前两次为被告莫世泉提供保证担保，其应当知道为他人提供担保而应承担的法律责任，且由于两被告未能�供证据证明原告过错以及被告莫世泉欺诈，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告郭逢、卢带弟该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫世泉、刘艳飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款本金99975.71元及利息（利息计算：自2017年1月23日起至债务清偿之日止按年利率9%计付）；
二、被告郭逢、卢带弟对被告莫世泉上述债务承担连带清偿责任。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335.18元，由被告莫世泉、刘艳飞、郭逢、卢带弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈珮怡