山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1980号
原告：张良科，男，1975年3月2日出生，汉族。
委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务律师。
被告：永济市臻福商贸有限公司。
法定代表人：罗鹏波，执行董事。
被告：永济市北城仙子食品商行。
经营者：侯彩仙，女，1979年11月3日出生，汉族。
被告：罗鹏波，男，1977年7月8日出生，汉族。
被告：侯彩仙，女，1979年11月3日出生，汉族。
原告张良科与被告永济市臻福商贸有限公司、永济市北城仙子食品商行、罗鹏波、侯彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良科及其委托代理人到庭参加诉讼，被告永济市臻福商贸有限公司、永济市北城仙子食品商行、罗鹏波、侯彩仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良科向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告人民币150000元及利息；2、判令被告商贸公司、罗鹏波、侯彩仙返还原告人民币50000元及利息；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告罗鹏波经营的商贸公司、侯彩仙经营的食品商行向原告借款人民币15万元，口头约定利息按月息2分计算，出具借条一张，内容为：“今借到张良科拾伍万元整（150000）、仙子食品商行、罗鹏波、2016年7月6日、并加盖商贸公司印章”。利息付至2016年9月份不再支付。2016年4月26日，被告罗鹏波经营的商贸公司向原告借款5万元，口头约定利息按月息2分计算，出具借条一张，内容为：“今借到张良科伍万元整（50000），罗鹏波，2016年4月26日，并加盖商贸公司印章”。利息付至2016年9月份不再支付。另查明，被告罗鹏波与被告侯彩仙系夫妻关系。上述两笔借款原告多次催要，被告总借故不予返还。为维护原告合法权益不受侵犯，特向你院提起诉讼，请依法判处。
被告永济市臻福商贸有限公司、永济市北城仙子食品商行、罗鹏波、侯彩仙未作答辩。
原告张良科围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、2016年4月26日50000元借据一份，2、2016年7月6日150000元借据一份，3、2015年6月29日潘向敏向被告侯彩仙中国建设银行转账100000元凭条一份，4、2016年4月27日向罗鹏波支付宝转账47000元账单详情一份，5、账户交易明细一份，6、2016年7月1日向罗鹏波转账46005元明细、2017年10月18日事件处理信息与支付宝确认转账信息各一份，7、被告罗鹏波五笔微信支付转账凭证五份；拟印证：一、2016年4月26日，被告罗鹏波向其借款50000元；二、2015年6月29日被告罗鹏波向其借款100000元，2016年7月1日又向其借款50000元，合计150000元，由被告罗鹏波于2016年7月6日向其出具了150000元的借据；三、双方口头约定月息2分；四、被告罗鹏波中国建设银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
庭审中，本院对原告提供的上述证据与原件进行核对，并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告罗鹏波向原告张良科借款50000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借张良科伍万元整〈￥50000.00〉，2016年4月26日，罗鹏波”。并加盖了被告永济市臻福商贸有限公司印章。2016年4月27日，原告张良科向被告罗鹏波账户转款47000元。
2015年6月29日原告张良科用朋友潘向敏中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告侯彩仙中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账100000元，2016年7月1日原告张良科再次向被告罗鹏波中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转款46005元。被告罗鹏波就上述两笔借款于2016年7月6日向原告张良科出具了150000元的借据一份，内容为：“借条，今借张良科拾伍万元整〈150000.00〉，仙子食品商行，罗鹏波，2016年7月6日。”上述两笔借款，被告方至今未能偿还原告张良科。
同时查明，被告罗鹏波与被告侯彩仙系夫妻关系。2016年1月1日至2016年4月2日，被告罗鹏波先后4次向原告张良科微信转帐2000元共计8000元。2016年8月10日，被告罗鹏波又向原告张良科微信转账4000元。
庭审中，原告张良科以被告罗鹏波五笔微信支付转账凭证主张，两笔借款双方均口头约定月息2分，这5份转账凭证就是被告罗鹏波向其支付的利息，两笔借款利息被告均已支付至2016年9月份。
本院认为，原告张良科主张被告罗鹏波2016年4月26日向其借款50000元，有其提供的被告罗鹏波出具的借据及其4月27日向被告罗鹏波转账47000元凭条相互印证，故对该笔借款本院予以确认，但借款数额应以原告张良科实际出借给被告罗鹏波的47000元为准。被告罗鹏波向原告出具50000元借据时，在借款人处加盖了被告永济市臻福商贸有限公司的公章，该行为被原告张良科予以接受，由此应认定被告永济市臻福商贸有限公司对该笔借款事实的知情并愿意承担还款责任的意思表示，故原告诉讼要求被告永济市臻福商贸有限公司与罗鹏波共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。原告张良科主张被告罗鹏波2016年7月6日向其借款150000元，陈述了该笔借款来历，并提供了2015年6月29日通过朋友潘向敏账户向被告侯彩仙转账100000元的凭证与2016年7月1日向被告罗鹏波转账46005元的凭证等相互印证，被告罗鹏波、侯彩仙在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，既未对原告主张的事实作出任何辩解，亦未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可，故对该笔借款本院予以确认，但借款数额应以原告张良科实际出借给被告的146005元为准。被告罗鹏波向原告出具150000元借据时，在借款人处加盖了被告永济市臻福商贸有限公司的公章，该行为被原告张良科予以接受，由此应认定被告永济市臻福商贸有限公司对该笔借款事实的知情并愿意承担还款责任的意思表示，故原告诉讼要求被告永济市臻福商贸有限公司与罗鹏波共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。
关于原告张良科主张两笔借款均约定月息2分，提供了与被告罗鹏波的五份微信转账记录予以印证。本院认为，案涉两份借据作为本案原、被告借款事实的重要载体，两份借据中均未对利息未作出约定，庭审中原告提供的被告罗鹏波的五份微信转账中亦未记载有“利息”字样，原告张良科就其主张再未能提供证据予以证实，故对原告此主张本院不予采信，应视为两笔借款不支付利息；其利息之请求可按照年利率6%，自原告主张权利即诉讼之日起计算。
被告罗鹏波向原告借款193005元系与被告侯彩仙婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻有关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，且案涉两笔193005元借款中有100000元借款汇入了被告侯彩仙账户，故原告张良科诉讼要求被告侯彩仙对案涉借款承担还款付息责任的请求，本院予以支持。
被告永济市北城仙子食品商行作为个体工商户既非本案2016年7月6日150000元借款中的借款人，亦非担保人，现原告张良科仅以被告罗鹏波在该借据中书写了“仙子食品商行”为由，主张要求被告永济市北城仙子食品商行对该笔借款承担共同还款责任之请求，理据不足，本院不予支持。被告永济市臻福商贸有限公司、永济市北城仙子食品商行、罗鹏波、侯彩仙、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告永济市臻福商贸有限公司、罗鹏波、侯彩仙于本判决生效之日共同返还原告张良科借款193005元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年11月3日起计至给付之日止；已付12000元）；
驳回原告张良科对被告永济市北城仙子食品商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张良科负担430元，被告永济市臻福商贸有限公司、罗鹏波、侯彩仙负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吕解放
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 苗 洁