wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异29号
利害关系人：四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司。营业场所：成都市双流区东升街道花月东街8号。
负责人：许世辉,公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建平，男，1987年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。
申请执行人：林巍，男，1974年6月2日生出，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:张学华，女，1950年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：范中玉，男，1963年1月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在执行林巍与范中玉、樊秀、成都恒大劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司（以下称机械化分公司）于2018年2月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
机械化分公司称，请求撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执恢466号《通知书》。事实与理由：一、早在2015年2月25日贵院送达（2014）双流执委字第56-2号协助执行通知书和执行裁定书扣留（提取）被执行人范中玉以双流县竹木加工经营部的名义在利害关系人处的应得收入16549546元时，利害关系人就已经明确告知：1、范中玉不是利害关系人单位员工，其与利害关系人之间签订和履行合同形成的是债权债务关系，而非利害关系人应付工资、奖金、劳动报酬等范中玉之应得收入；2、利害关系人与（2014）双流执委字第56-2号协助执行通知书和执行裁定书列明的“成都市双流县竹木加工经营部”并不存在业务往来，也没有债权债务关系，更不存在到期应付债务。二、利害关系人收到（2017）川0116执恢466号《通知书》后，专门安排人对与范中玉有关的合同、结算支付等资料重新进行了清查，结果如下：1、截止目前，利害关系人与（2017）川0116执恢466号《通知书》列明的“成都市双流县竹木加工经营部”不存在任何债权债务；2、范中玉担任法定代表人的“双流县籍田镇恒丰木材加工经营部”曾与利害关系人下设的叙永至大村铁路A标6工区就该工程土石方运输及劳务签订过分包合同，但该合同早已于2014年10月25日解除。根据计算结果，至2015年2月25日贵院送达协助执行通知书时，利害关系人仅应付双流县籍田镇恒丰木材加工经营部441312.54元（含尚未到期的履约保证金和质量保证金），但该款已于2015年3月14日、3月29日被四川古蔺县人民法院分两次扣划完毕。3、截止目前，利害关系人与被执行人范中玉不存在任何其他业务往来，更没有到期应付债务。综上，利害关系人与（2017）川0116执恢466号《通知书》列明的成都市“双流县竹木加工经营部”不存在任何债权债务，与被执行本人或由其他本人担任法定代表人的“双流县籍田镇恒丰木材加工经营部”之间也不存在任何到期应付债务。
林巍称，1、古蔺法院的裁定和划款我们认为不真实。2、双流法院（2014）双流执委字第56-2号执行裁定书提到的成都市双流县竹木加工经营部与利害关系人是有业务往来的，提到的290000元是存在。我提交2014年9月13日委托书可以证明当时是有这笔钱的，利害关系人当时没有任何异议，也没有对双流法院说明该笔款项被古蔺法院扣划了。路桥公司一直给我方当事人说的公司在审计才没有扣划的。
本院查明，林巍与范中玉、樊秀、成都恒大劳务有限公司民间借贷纠纷一案，四川省大邑县人民法院作出（2014）大邑民初字第1614号民事调解书，调解内容为：一、范中玉、樊秀于2014年10月14日前支付林巍借款本金3000000元，剩余本金876000元及利息1200000元在2014年11月14日前支付；从2013年12月31起尚欠本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，利随本清；成都恒大劳务有限公司对借款本息承担连带清偿责任。二、如果范中玉、樊秀未按期履行第一期还款义务，林巍有权就欠款总额申请强制执行。2014年11月7日大邑县人民法院以（2014）大邑委执字第620号委托执行函，委托本院代为执行（2014）大邑民初字第1614号民事调解书所确定的义务。本院立案号（2014）双流执委字第56号。2017年6月14日，本院依当事人申请恢复执行该案，案号（2017）川0116执恢466号。2015年2月15日，本院作出（2014）双流执委字第56-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留提取范中玉以成都市双流县竹木加工经营部的名义在四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司的应得收入16549546元。2018年1月29日，本院作出（2017）川0116执恢466号通知书，通知四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司在收到本通知十五日内将范中玉以成都市双流县竹木加工经营部的名义在该单位的到期债权16549546元及本案执行费59292元转入本院案款专户，不得向被执行人清偿。
另查明，本院（2017）川0116执恢466号通知书上载明的“四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司”在工商行政管理部门没有相关的登记信息。
以上事实有（2014）大邑民初字第1614号民事调解书、（2014）大邑委执字第620号委托执行函、（2014）双流执委字第56-2号执行裁定书和协助执行通知书、（2017）川0116执恢466号通知书、机械化分公司营业执照副本及本案审查笔录予以证实。
本院认为，本案利害关系人为机械化分公司，全称为四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司，而本院（2017）川0116执恢466号通知书通知的主体为“四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司”。“四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司”并非机械化分公司，且“四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司”在工商行政管理部门没有相关的登记信息。本院向“四川公路桥梁建设集团有限公司华东机化分公司”发出（2017）川0116执恢466号通知书，并送达机械化分公司，该执行行为没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院对（2017）川0116执恢466号通知书予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川0116执恢466号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年三月八日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77585号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张华仲，男，1976年3月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张华仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告张华仲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张华仲归还截至2017年5月9日的借款本金50040.60元、逾期利息6351.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张华仲归还截至2017年5月9日的罚息611.77元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对张华仲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张华仲承担。事实和理由：2013年4月16日，丰田公司与张华仲签订《汽车抵押贷款合同》，约定张华仲为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额82460元，借款期限36个月，月还款本息2821.89元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张华仲用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张华仲在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张华仲自2014年9月16日逾期还款。丰田公司多次催要，张华仲至今未还款。
被告张华仲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率11.74167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，张华仲尚欠借款本金50040.60元、逾期利息6351.12元、罚息611.77元、工本费1300元。
本院认为：张华仲与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张华仲未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张华仲偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张华仲逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张华仲应当支付催收工本费。张华仲已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张华仲未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张华仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华仲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金50040.60元、逾期利息6351.12元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张华仲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息611.77元；
三、被告张华仲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张华仲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元、公告费260元，由被告张华仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初932号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：谭小珠，女，1994年9月10日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
原告杨超与被告谭小珠网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告杨超于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告杨超负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年三月十九日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终675号
上诉人（原审被告）：熊光辉，男，汉族，1959年4月28日出生，住河南省息县，
上诉人（原审被告）：王海燕，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：息县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411528419465034X。住所地：息县城关北大街***号。
法定代表人：杨斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：李兵，该社工作人员。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
上诉人熊光辉、王海燕因与被上诉人息县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊光辉、王海燕及委托诉讼代理人靳玉兰，被上诉人息县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程钢、李兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3133号民事判决；
二、本案发回河南省息县人民法院重审。
上诉人熊光辉、王海燕预交的二审案件受理费4562元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄莹莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0251号
原告陆立根，居民。
委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告盐城玮达焊接材料有限公司。
法定代表人陈文辉，该公司经理。
本院在审理原告陆立根与被告盐城玮达焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆立根于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆立根提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆立根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆立根负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年六月一日
书记员 潘晓静
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3426号
原告：宁波市镇海荣峰精密铸造厂。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇河头村。
法定代表人：夏丽君，该厂厂长。
被告：宁波市镇海区建设与交通局。住所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路151号。
代表人：梅海平，该局局长。
原告宁波市镇海荣峰精密铸造厂诉被告宁波市镇海区建设与交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑罗方
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1229号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：闻渊，董事长。
委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，公司员工。
被告：徐天锡。
被告：李琴。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告徐天锡、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立�。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12614元，减半收取6307元（免交），保全费5000元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑苏程
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 蓉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00861号
原告：刘某某，男，汉族，1983年2月1日出生。
身份证号码3412261983********。
委托代理人：候广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，1985年6�29日出生。
身份证号码3412261985********。
原告刘某某与被告李某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员汤海燕适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告李某某于2005年因打工相识相恋，双方同居生活期间，于2006年9月25日生育一女，取名刘某。因生活琐事，双方经常发生矛盾，现在双方感情已完全破裂，被告于2007年6月离家至今不归。故请求法院判令非婚生女儿刘某随原告生活，抚养费由原告自理。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证。2、出生医学证明，证明刘某出生情况。3、常住人口登记卡3份，证明家庭人员情况。
被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告刘某某与被告李某某于2005年因打工相识，后双方开始同居生活，同居生活期间，于2006年9月25日生育一女，取名刘某。因生活琐事双方产生矛盾。2007年6月，被告李某某离家自今不归，原告刘某某以同居关系子女抚养纠纷为由，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告李秋红自负。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，由于原、被告非婚生女儿刘某一直随原告生活，改变成长环境对其不利，故本院认可原告提出女儿刘某由原告刘某某抚养的诉求。关于原告放弃被告支付女儿刘某抚育费，抚养费由原告自理的诉求，本院认为原告的诉求符合客观实际，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告刘登军与被告李秋红非婚生女儿刘月随原告刘登军生活，抚养费由原告刘登军负担。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年四月十六日
书记员 高广顺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2443号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：袁云山。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁云山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁云山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,103.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,103.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初529号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人胡爱成，男，1991年10月28日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人胡爱成犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人胡爱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年4月9日凌晨，被告人胡爱成酒后擅自将被害人王某1所有的停放于本区环城北路东段872号门口的浙Ｂ×××××号小型面包车开走。同日2时15分许，胡爱成驾车行驶至本区环城北路倪家堰公园附近后，将车停放于该处，后在公园门口无故殴打被害人郑某，致郑某眼镜破损，郑某遂报警。民警在处警时，发现胡爱成有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为198mg/100ml。随后民警又将胡爱成带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在胡爱成的血液中检出乙醇成份，浓度为202mg/100ml。
案发后，被告人胡爱成赔偿被害人郑某人民币1000元，赔偿被害人王某1人民币700元。
上述事实，被告人胡爱成在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交经庭审质证、认证的书证照片、提取血样登记表、行政处罚决定书、值勤报告、归案经过、驾驶证、行驶证、身份证明，证人唐某、王某2、齐某的证言，被害人郑某、王某1的陈述，被告人胡爱成的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡爱成当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡爱成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王丹薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42119号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：刘彦生，男，1975年8月15日出生，住河南省濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘彦生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65544.46元、利息10042.13元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.22%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额70085.45元，年利率15.22%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2016年4月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月26日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借70085.45元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65544.46元、利息10042.13元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦生于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千五百四十四元四角六分、利息一万零四十二元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告刘彦生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2684号
被执行人:杨成，男，1994年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：杨海军，男，1991年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人杨成、杨海军罚金、责令退赔一案，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人杨海军已履行完其义务，未发现被执行人杨成其他可供执行的财产，且被执行人杨成长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪梦雪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1206号
原告：王连双，男，1947年10月3日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：王彦平，男，1971年8月31日生，汉族，山西省盂县人。系原告之子。
被告：崔瑞庆，男，1981年4月19日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
法定代表人：刘国庆，男，该公司总经理。
住所地：山西省阳泉市经济开发区虹桥路*号嘉瑞大厦**层。
委托代理人：王学江，男，该公司员工。
原告王连双诉被告崔瑞庆、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦平、被告崔瑞庆、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王学江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔瑞庆赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失费共计18549元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日8时50分，白冰驾驶晋XXXX**晋XXX**挂红色乘龙牌重型半挂货车，沿省道214线（石阳线）由东向西行驶至省道214线（石阳线）盂县XX站十字路口时，与由北向南王连双推行电动自行车接触肇事，致王连双受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入住盂县人民医院治疗，共住院14天，诊断为：颅脑损伤、皮肤擦伤，喉癌术后，肝血管瘤。2017年7月3日盂县公安局交通警察大队事故科作出第1403226201700184号道路交通事故认定书，认定白冰负全部责任，王连双无责任。原告住院期间及出院后，产生医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计18549元。原告多次找被告协商解决赔偿事宜，未果。故诉至贵院，望查明事实，依法判决。
原告庭审中放弃对误工费的请求。
被告崔瑞庆庭审中辩称，1、为原告垫付住院押金1000元，检查费358.65元；2、车辆投保有保险，首先由保险公司进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司庭审中辩称，1、医药费用药中肝素钠、脑苷肌肽注射液花费不予认可；2、交通费不予认可；3、护理费，必须提供相关的工资证明、劳务证明，护理天数只认可14天。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,无异议的证据在卷佐证，有异议的证据，本院综合评判认定事实如下：2017年6月24日8时50分，白冰驾驶晋XXXX**晋XXX**挂红色乘龙牌重型半挂货车，沿省道214线（石阳线）由东向西行驶至省道214线（石阳线）盂县XX站十字路口时，与由北向南王连双推行电动自行车接触肇事，致王连双受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入住盂县人民医院治疗，共住院14天，诊断为：颅脑损伤、皮肤擦伤，喉癌术后，肝血管瘤。原告王连双住院期间由原告之子王彦平护理，王彦平从事交通运输业，系大车司机。花费医药费1493.04元，被告崔瑞庆（系晋XXXX**晋XXX**挂红色乘龙牌重型半挂货车车主）为原告垫付住院押金1000元，检查费358.65元。
2017年7月3日盂县公安局交通警察大队事故科作出第1403226201700184号道路交通事故认定书，认定白冰负全部责任，王连双无责任。
被告崔瑞庆所有的晋XXXX**晋XXX**挂红色乘龙牌重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险等，保险期间自2017年5月8日起至2018年5月7日止，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，盂县公安局交通警察大队事故科作出第1403226201700184号道路交通事故认定书，认定白冰负全部责任，王连双无责任。因该事故责任认定客观准确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费，根据盂县人民医院出具的费用清单、结算票据、门诊票据结合原告的住院病历、诊断证明书、出院证，确定原告王连双的医疗费用为1493.04元；
2、护理费，参照交通运输业68837元/年，护理人数为1人，住院期间护理天数14天，原告护理费为2640元（68837元/年÷365天×14天）；
3、交通费，交通费确系实际支出，本院酌情支持100元；
4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按14天计算，原告王连双住院伙食补助费1400元；
5、营养费，根据受害人伤残情况和医疗机构意见确定，原告王连双未构成伤残，且医嘱中没有明确加强营养，本院对营养费不予支持；
6、误工费，原告放弃对误工费的请求，不违反法律规定，本院予以准许；
7、摩托车损失费，原告没有明确的诉讼请求，本院不予支持。
以上费用共计5633.04元。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司庭审中辩称，因未向法庭提供证据证明其主张，本院对其辩称，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王连双的损失由中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告5633.04元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，依法判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告5633.04元；
二、原告王连双返还被告崔瑞庆垫付的住院押金1000元，检查费358.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告崔瑞庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩娟
人民陪审员 李铮
人民陪审员 王 改 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 嘉 敏
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴桑，男，1968年11月16日出生，藏族，现住西藏自治区林芝县。
委托代理人:郭东升，林芝市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人:刘刚，系该公司董事长。
委托代理人:秦升，西藏雪成律师事务所律师。
再审申请人巴桑因与被申请人西藏金路通东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2015)拉民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人巴桑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月十七日
书记员 旦增公斯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4780号
申请执行人：天津鎏虹科技发展有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路2号中晓园2-B/D栋。
法定代表人：张刚，总经理。
委托代理人：韩春龙，天津华垠普道律师事务所律师。
被执行人：天津海泰投资担保有限公司，住所地天津华苑产业园区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
本院在执行天津鎏虹科技发展有限公司与天津海泰投资担保有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人天津鎏虹科技发展有限公司与被执行人天津海泰投资担保有限公司自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第337号
申请执行人：王媛媛，女，汉族，1994年5月28日出生，住新疆奎屯市。
被执行人：新疆今硕智能软件应用研发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号凤凰城小区18栋5层2单元501号。
法定代表人：霍飞，该公司经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月7日作出的乌经（头）劳人仲字（2014）第194号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆今硕智能软件应用研发有限公司名下的银行存款24046.34元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立超
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 川
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终201号
上诉人（原审原告）：常君，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白山市城市客运管理处。住所：白山市长白山大街****号。
法定代表人：兰绍刚，该处副处长。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人常君、上诉人白山市城市客运管理处因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初68号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
上诉人常君预交的二审案件受理费2542.00元、上诉人白山市城市客运管理处预交的二审案件受理费10304.00元分别予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋延良
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初97号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田建刚，男，1986年5月25日出生于陕西省延川县，汉族，硕士研究生，宁波华贸外国语学校教师，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道鄞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人田建刚犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王某1、被告人田建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日0时8分许，被告人田建刚饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区贸城中路由西向东行驶至万达公寓路段，被执勤民警查获。后经鉴定，被告人田建刚血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
上述事实，被告人田建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、吴某1的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人田建刚的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建刚违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田建刚到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年一月六日
代书 记员 董叶菁
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第159号
申请执行人蒙永东。
被执行人江梅。
本院在执行蒙永东申请执行江梅关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1613号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人江梅发出执行通知书，责令被执行人江梅在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本案经过“四查”查银行、查土地、查车辆均无财产，被执行人江梅拥有坐落于宾阳县宾州镇中和街378号县糖业烟酒公司3幢3单元401号房屋一套（产权证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号），因被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民一初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一五年六月十一日
书记员 邵健锐
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保399号
申请执行人：泰安安信工铝有限公司，住所地，宁阳县文庙街道办事处。
被执行人：青岛海福机械制造有限公司，住所地，青岛市黄岛区王台镇。
本院在执行泰安安信工铝有限公司与青岛海福机械制造有限公司合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3261号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人青岛海福机械制造有限公司银行存款125000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保399号申请执行人：泰安安信工铝有限公司，住所地，宁阳县文庙街道办事处。被执行人：青岛海福机械制造有限公司，住所地，青岛市黄岛区王台镇。本院在执行泰安安信工铝有限公司与青岛海福机械制造有限公司合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3261号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人青岛海福机械制造有限公司银行存款125000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月三十一日书记员  颜 忱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53597号
原告黄晓明，男，1977年11月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告深圳市生良房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道莲花路127号2楼201。
法定代表人赵义良。
原告黄晓明（以下简称原告）与被告深圳市生良房地产开发有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人阎玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：我们于2015年11月发现被告在其微信公众号“尚水天成花园”（微信号：×××）发布标题为《别艳羡，“ah”世纪婚礼六大亮点》的文章，文章擅自使用了原告3张照片，用于宣传被告的房屋销售等业务，文章中同时标注有被告的楼盘介绍、关注电话、微信二维码等商业宣传信息，其内容具有明显的商业属性，极易使网络浏览者认为原告与被告有商业合作关系，损害了原告的肖像权。故诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元、精神损失费人民币3万元、维权成本合理开支人民币5000元。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、黄晓明个人档案；2、（2015）京方正内民证字第25185号公证书；3、公证费发票。
庭审中，原告表示：经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费1380元有发票，3620元是估算的交通费。
上述事实，有原告方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其公众微信平台中擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失10000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。原告主张的其他维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告深圳市生良房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告黄晓明致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告深圳市生良房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓明经济损失一万元。
三、被告深圳市生良房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓明公证费一千三百八十元。
四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元，由深圳市生良房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明）。公告费五百六十元，由被告深圳市生良房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐可卉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0008号
原告潘祥奎，男，1953年4月4日出生，汉族。
被告周文松，男，约50岁。
本院于2013年12月27日立案受理了原告潘祥奎与被告周文松劳务合同纠纷一案后，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告潘祥奎到庭参加诉讼、被告周文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘祥奎诉称，2011年春，原告随被告到位于安徽省六安至富阳高速公路上做杂工，2011年5月31日经结算，被告尚欠原告劳务款2950元，后经原告催要被告仅于2012年冬支付1000元，余款被告一直未予给付。现原告起诉来院，要求被告给付原告劳务款1950元，并承担本案诉讼费用。
被告周文松未答辩。
经审理查明，2011年春，原告随被告到位于安徽省六安至富阳高速公路上做杂工，2011年5月31日经结算，被告尚欠原告劳务款2950元，后经原告催要被告仅于2012年冬支付1000元，余款被告一直未予给付。
上述事实，有原告陈述，原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告周文松之间的劳务合同不违背法律规定，依法受法律保护，双方经结算被告周文松应向原告支付劳务款1950元，本案被告未及时给付劳务款，应承担继续履行的违约责任。原告主张不违反法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文松于本判决生效后十日内给付原告潘祥奎劳务款1950元。
如果被告周文松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，
审判员 冯继辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁承君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初124号
原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：傅江，男，1990年12月3日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
被告：江西东兴建设工程有限公司，住所地：江西省上高县学园路26号，统一社会信用代码：913609235560270659。
法定代表人：况金典，该公司经理。
原告宜丰县永固新材料有限公司与被告傅江、江西东兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宜丰县永固新材料有限公司的特别授权代理人邬俊杰到庭参加诉讼，被告傅江、江西东兴建设工程有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县永固新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付商品混凝土款60000元和利息2400元及律师费3000元共65400元并从2017年12月31日起对货款60000元按月息2%支付利息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告江西东兴建设工程有限公司向原告购买商品混凝土。2017年8月29日，原告向项目实际承包人傅江追款，傅江代表江西东兴建设工程有限公司在《付款承诺书》上签字确认欠原告混凝土款60000元，并承诺在2017年10月30日付清所有款项，否则按每日千分之三的标准支付利息并承担百分之四的律师费用。后被告未按约付款，原告多次追款，被告以种种理由拒绝。
被告傅江、江西东兴建设工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审记录及原告提供的付款承诺书、民事代理费票据等有效证据，认定事实如下：2016年被告傅江向原告购买商品混凝土，2017年8月29日，被告傅江在《付款承诺书》上签字确认：截止2017年8月29日止所欠商砼款共计60000元；保证于2017年10月30日前付清；如未按期付清上述款项，每延期一天按实际欠款的3‰支付赔偿金利息并承担律师费（每阶段按欠款的百分之四，但不少于3000元计算）等所有费用。《付款承诺书》上的承诺单位签字字样“江西东兴建设工程有限公司”系傅江手写且未加盖该公司公章。后被告傅江未按承诺书支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告傅江约定买卖商品混凝土，且均按约履行了合同，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。被告在《付款承诺书》上签字确认欠款并承诺付款、支付赔偿金，亦应按承诺履行。现被告对所欠原告商砼款60000元未支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付商砼款的诉讼请求本院予以支持。被告承诺延期付款按日3‰支付赔偿金，超过国家规定的标准，现原告主张按每月2%计算利息，本院予以准许。被告江西东兴建设工程有限公司未在《付款承诺书》上签字确认且未加盖公章确认，原告亦未举证证明被告江西东兴建设工程有限公司与原告签订了商品混凝土的买卖合同，并双方实际履行了合同。因此原告要求与被告江西东兴建设工程有限公司支付商砼款的诉讼请求，本院不予支持。律师费用3000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅江于本判决生效后十日内，支付原告宜丰县永固新材料有限公司商砼款60000元，并自2017年12月31日起至付清货款之日止，按月息2%负担逾期付款的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告傅江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 员 赖青元
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审69号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：胡某某，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人胡某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第297号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：罚款人民币31000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第297号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第297号《行政处罚决定书》主文第三项：“罚款人民币31000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 庄冠杰
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年二月七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初414号
原告黄金民，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
原告黄金民诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄金民于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄金民申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄金民撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄金民负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执6363号
石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行：
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人闫迎春、王玉琴、王玉华、邬海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人闫迎春、王玉琴、王玉华、邬海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9381号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执6363号石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行：申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人闫迎春、王玉琴、王玉华、邬海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人闫迎春、王玉琴、王玉华、邬海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9381号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十九日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1089号
原告荣县长山法律服务所，住所地：四川省荣县。
法定代表人李伟，任主任职务。
被告徐某某，男，1966年10月7日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县长山法律服务所与被告徐某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荣县长山法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县长山法律服务所负担。
审判员 古让贤
二〇一五年六月四日
书记员 王学冠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7671号
申请人：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。
被申请人：上海申舟物流股份有限公司(原名上海申舟船务有限公司)，住所地上海市嘉定区�
法定代表人：包明。
被申请人：包明，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市。
被申请人：陈万莉，女，1978年7月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄某某。
上列当事人间小额借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额为2,573,280元。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海申舟物流股份有限公司银行存款2,573,280元，不足部分查封被申请人上海申舟物流股份有限公司�下的申舟1号、5号、6号、9号、16号、开源66号、新东方6号船舶、被申请人包明及陈万莉持有的上海申舟物流股份有限公司的股权、被申请人包明名下的位于上海市浦东新区浦东大道2164、2188、2212号某室的房产；
二、查封案外人上海大众大厦有限责任公司为申请人申请财产保全提供担保的位于上海市中山西路XXX号房产。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 高 贤
二〇一七年七月九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5985号
原告：唐正伟，男，1971年9月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
委托诉�代理人：白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:蔡江，男，1990年5月28日生，汉族，住宜兴市。
原告唐正伟与被告蔡江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告唐正伟的委托诉讼代理人孙雨茜到庭参加诉讼，被告蔡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正伟向本院提出诉讼请求：1.要求蔡江归还借款10000元及逾期还款利息（自2017年6月13日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2.要求蔡江承担本案律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由蔡江承担。事实与理由：2015年2月15日，蔡江因房屋装修，向其借款10000元，并出具借款收据一份。借款�生后，经其多次催要，蔡江至今未归还借款。
被告蔡江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，蔡江向唐正伟出具借款借据一份，载明：由于房屋装修需要，今借唐正伟人民币10000元，由此产生的诉讼费用、代理费用由借款人承担。2017年6月6日，唐正伟与江苏国山律师事务所签订民事委托代理合同，约定由江苏国山律师事务所代理唐正伟与蔡江买卖合同纠纷一案，代理费1500元。
上述事实，有借款借据、民事委托代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据唐正伟提供的借款借据，可以确认唐正伟与蔡江之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡江逾期归还借款，唐正伟有权要求蔡江承担以10000元为本金自起诉之日即2017年6月13日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对于唐正伟主张的律师费用1500元，因在借款借据中明确了实现债权费用的负担，故唐正伟的该项诉讼请求，本院予以支持。蔡江经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对唐正伟的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡江于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐正伟借款10000元，并承担该款自2017年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、蔡江于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐正伟律师费1500元。
如蔡江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由蔡江负担，该款已由唐正伟垫付，蔡江于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给唐正伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 张新元
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4115号
原告曾令琴，女，汉族，生于1987年6月20日，贵州省黔西县人。
被告杨连坤，男，汉族，1980年3月5日出生，贵州省金沙县人。
被告皮永丽，女，汉族，1982年1月20日出生，贵州省黔西县人。
原告曾令琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还欠原告的店面转让费37800元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告同二被告夫妻俩系朋友关系，原告在黔西县原城关镇孙家坝村第一组经营一家名为“涵涵烙锅店”的店面，被告皮永丽是原告烙锅店的工人，被告杨连坤也时常到该烙锅店帮忙。2016年1月份原告因为要去经营一家服装店，就把自己经营的“涵涵烙锅店”转让给被告夫妻俩经营。2016年1月12日，由被告双方本着公平、自愿、诚信一致的基础上签订《店面转让合同》，原告把自己经营的“涵涵烙锅店”以48800元的价格转让给被告夫妻俩经营，该转让费共包括十个月的房租费，装修费及店里的所有设施等。被告夫妻俩转得该店后不久又把烙锅店转给了别人，原告先后几次共得被告夫妇的转让费约11000元，之后原告曾多次向被告夫妇催要转让费未果，故原告诉至法院请求判决支持原告诉请。
本院经审查认为，原告曾令琴不能提供被告杨连坤、皮永丽准确的送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告杨连坤、皮永丽准确的送达地址。原告曾令琴答复称：联系不到被告杨连坤、皮永丽。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告曾令琴的起诉。
案件受理费373元（已减半收取），全额退还给原告曾令琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘佳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00101号
原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
被告李丹，女，个体。
本院在审理原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司与被告李丹修理合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，为此原告申请中止诉讼，待查明被告信息后依法恢复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初11号
原告陈光粦，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。
法定代表人林树波，镇长。
委托代理人李金兴，�建融成律师事务所律师。
委托代理人陈国珍，莆田市荔城区黄石镇司法所主任。
原告陈光粦诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈光粦及其委托代理人杨文山，被告委托代理人李金兴、陈国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在凤山村“大墓边”处有村民小组分配的长久使用权自留地0.67亩。2016年4月20日，被告借“征收安置房用地”，强制交付上述土地。该行为经城厢区法院判决确认违法。判决生效后，原告根据《国�赔偿法》的规定，于2016年12月27日向被告的行政服务中心提交赔偿申请书，被告工作人员拒收。随后原告将申请书直接送达包片凤山村的主席。但被告至今不作出是否赔偿的决定。因被告强制交缴原告土地，原告依法申请赔偿，但被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定。另外，凤山村被征收土地时，提留了18亩多土地，可以从提留土地中划出同等面积返还原告。故请求法院判令被告因违法强制交付原告的土地0.67亩予以在黄石镇凤山村提留的土地返还同等面积土地。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证件，证明原告是适格的主体。
2、城厢区人民法院（2016）闽0302行初95号行政判决书，证明被告强制交付的土地行为已被生效判决确认违法，应当予以赔偿。
3、赔偿申请书，证明原告已经向镇政府提出赔偿，但镇政府拒收。
4、微信截图，证明原告有向被告请求赔偿。
被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称：一、涉案土地已被征收为国有，征地补偿已发放到位，原告不具备取得赔偿的权利；二、原告诉请返还同等面积土地没有事实和法律依据；三、原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。原告单独提起行政赔偿之诉，须以赔偿义务机关先行处理为前提。退一步讲，假如原告取得国家赔偿的权利，因本案原告未经赔偿义务机关先行处理，单独提起行政赔偿之诉，不符合规定。故请求法院驳回原告的起诉。
被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交了以下证据、�据：
1、城厢区人民法院（2016）闽0302行初95号行政判决书，证明原告单独提起行政赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十五条；
3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条。
证据2-3证明单独提起行政赔偿诉讼请求的法定条件。
经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为补偿款是被告自己擅自用原告的名义存入，陈光粦至今没有领取。对证据2-3真实性无异议，但认为以这些条文来证明原告的诉讼请求是不合法的。
被告对�告的证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。这份证据正好可以证明2016年4月20日被告强制交付土地。如果侵犯了原告的合法权益，按法律规定，原告应当在2017年4月19日以前行使国家赔偿权利。但是原告的起诉期限已经超过。同时还能证明原告所享有的补偿安置权利已经得到实现。法律规定，如果征收土地有可调整的耕地才可以进行调整。根据政府审批的补偿安置方案，原告仅享有货币补偿的权利，不存在土地调换安置的问题。对证据3有异议，认为没有原告的签字和按捺的手印，只是打印件。而且没有原告向被告递交该份申请书的凭证。这份文件只是原告自行打印的材料。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据本院予以采纳。原告提供的证据无法�明其已经先行向赔偿义务机关即本案被提出行政赔偿请求的事实。
经审理查明，2003年12月27日，福建省人民政府作出闽政文【2003】413号《福建省人民政府关于莆田市2003年度第八批次村镇建设农用地转用和土地征用的批复》，批准征收包括黄石镇凤山村水田2.6258公顷、旱地8.5939公顷、其他农用地1.7096公顷在内的集体土地19.0893公顷作为莆田市2003年度第八批次村镇建设用地。原告有土地0.67亩被列入征用范围内2006年8月16日，征收部门将补偿款人民币12274.40元以“陈光林”的名义存入银行。因原告拒绝交付上述土地，2016年4月20日，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府组织相关人员，强制将上述土地进行平整交付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日作出（2016）闽0302行初95号《行政判决书》，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府的行政行为违法。现原告向本院提起行政赔偿之诉。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。根据上述法律及相关司法解释规定精神，提起行政赔偿诉讼该先行向赔偿义务机关提出及由该机关先行处理是一种法定强制性规定情形，该强制性程序将直接影响赔偿申请人的诉权问题。故该先行提出赔偿申请的时间、方式及内容等应明确、有效。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。因此，本案原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应当举证证明其已先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求的事实。分析本案原告所举的证据材料，仅有一份《赔偿申请书》的复印件，至于原告是否已向被告提交申请、何时向被告提交、以何种方式提交等问题原告并未提供合法有效的证据予以证明，更何况被告对此予以否认，故原告单独提起行政赔偿之诉，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光粦对被告莆田市荔城区黄石镇人民政府的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 柯子鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴晓晞
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽0302行赔初11号原告陈光粦，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。法定代表人林树波，镇长。委托代理人李金兴，�建融成律师事务所律师。委托代理人陈国珍，莆田市荔城区黄石镇司法所主任。原告陈光粦诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈光粦及其委托代理人杨文山，被告委托代理人李金兴、陈国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在凤山村“大墓边”处有村民小组分配的长久使用权自留地0.67亩。2016年4月20日，被告借“征收安置房用地”，强制交付上述土地。该行为经城厢区法院判决确认违法。判决生效后，原告根据《国�赔偿法》的规定，于2016年12月27日向被告的行政服务中心提交赔偿申请书，被告工作人员拒收。随后原告将申请书直接送达包片凤山村的主席。但被告至今不作出是否赔偿的决定。因被告强制交缴原告土地，原告依法申请赔偿，但被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定。另外，凤山村被征收土地时，提留了18亩多土地，可以从提留土地中划出同等面积返还原告。故请求法院判令被告因违法强制交付原告的土地0.67亩予以在黄石镇凤山村提留的土地返还同等面积土地。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证件，证明原告是适格的主体。2、城厢区人民法院（2016）闽0302行初95号行政判决书，证明被告强制交付的土地行为已被生效判决确认违法，应当予以赔偿。3、赔偿申请书，证明原告已经向镇政府提出赔偿，但镇政府拒收。4、微信截图，证明原告有向被告请求赔偿。被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称：一、涉案土地已被征收为国有，征地补偿已发放到位，原告不具备取得赔偿的权利；二、原告诉请返还同等面积土地没有事实和法律依据；三、原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。原告单独提起行政赔偿之诉，须以赔偿义务机关先行处理为前提。退一步讲，假如原告取得国家赔偿的权利，因本案原告未经赔偿义务机关先行处理，单独提起行政赔偿之诉，不符合规定。故请求法院驳回原告的起诉。被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交了以下证据、�据：1、城厢区人民法院（2016）闽0302行初95号行政判决书，证明原告单独提起行政赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十五条；3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条。证据2-3证明单独提起行政赔偿诉讼请求的法定条件。经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为补偿款是被告自己擅自用原告的名义存入，陈光粦至今没有领取。对证据2-3真实性无异议，但认为以这些条文来证明原告的诉讼请求是不合法的。被告对�告的证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。这份证据正好可以证明2016年4月20日被告强制交付土地。如果侵犯了原告的合法权益，按法律规定，原告应当在2017年4月19日以前行使国家赔偿权利。但是原告的起诉期限已经超过。同时还能证明原告所享有的补偿安置权利已经得到实现。法律规定，如果征收土地有可调整的耕地才可以进行调整。根据政府审批的补偿安置方案，原告仅享有货币补偿的权利，不存在土地调换安置的问题。对证据3有异议，认为没有原告的签字和按捺的手印，只是打印件。而且没有原告向被告递交该份申请书的凭证。这份文件只是原告自行打印的材料。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据本院予以采纳。原告提供的证据无法�明其已经先行向赔偿义务机关即本案被提出行政赔偿请求的事实。经审理查明，2003年12月27日，福建省人民政府作出闽政文【2003】413号《福建省人民政府关于莆田市2003年度第八批次村镇建设农用地转用和土地征用的批复》，批准征收包括黄石镇凤山村水田2.6258公顷、旱地8.5939公顷、其他农用地1.7096公顷在内的集体土地19.0893公顷作为莆田市2003年度第八批次村镇建设用地。原告有土地0.67亩被列入征用范围内2006年8月16日，征收部门将补偿款人民币12274.40元以“陈光林”的名义存入银行。因原告拒绝交付上述土地，2016年4月20日，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府组织相关人员，强制将上述土地进行平整交付。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日作出（2016）闽0302行初95号《行政判决书》，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府的行政行为违法。现原告向本院提起行政赔偿之诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。根据上述法律及相关司法解释规定精神，提起行政赔偿诉讼该先行向赔偿义务机关提出及由该机关先行处理是一种法定强制性规定情形，该强制性程序将直接影响赔偿申请人的诉权问题。故该先行提出赔偿申请的时间、方式及内容等应明确、有效。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。因此，本案原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应当举证证明其已先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求的事实。分析本案原告所举的证据材料，仅有一份《赔偿申请书》的复印件，至于原告是否已向被告提交申请、何时向被告提交、以何种方式提交等问题原告并未提供合法有效的证据予以证明，更何况被告对此予以否认，故原告单独提起行政赔偿之诉，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈光粦对被告莆田市荔城区黄石镇人民政府的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审 判 长  王少甫人民陪审员  郑志平人民陪审员  柯子鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴晓晞附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第701号
原告：陈××。
被告：李××。
原告陈××与被告李××民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇独任审判。2009年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈××到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2007年4月17日，被告以父亲生病为由向原告借款35000元，约定于2007年5月10日前归还，否则按月息2.5%支付利息。到期后，被告未按约还款，仅在原告多次催讨下于2008年5月11日归还本金10000元，余款至今未还。故原告请求判令：一、判令被告立即归还借款25000元及利息17063元（从2007年5月11日起暂计算至2009年4月2日，按月息2.5%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李××未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月17日，被告李××向原告陈××借款35000元，并由被告于当日出具借条一份，该借条载明借款于2007年5月10日前归还，如逾期不还按月利率2.5%计算利息。但借款后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告于2008年5月11日归还原告借款本金10000元，余款被告至今未还。为此，原告诉至本院。以上事实由原告提供的人口信息、借条及当事人的当庭陈述以予以证实。
本院认为，原告陈××与被告李××之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，被告理应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，且原、被告原约定的逾期利息不违反国家有关法律规定，故对原告诉请要求被告返还25000元及支付逾期利息17063元的主张，本院予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李××应返还原告陈××借款25000元及支付逾期利息17063元（自2007年5月11日起计算至2009年4月2日止），合
计42063元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币852元，减半收取人民币426元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二○0九年六月九日书记员顾艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保238号
申请人：周新民，男，1975年5月9日出生，汉族，住岷县。
被申请人：苟玉林，男，1974年5月3日出生，汉族，住岷县。
申请人周新民于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟玉林所有的位于岷×××房产予以查封。申请人周新民以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000235，保险金额86,229元作为担保。
本院经审查认为，申请人周新民申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人苟玉林所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费418元，由申请人周新民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月四日
书记员 李 捷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2187号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
�托诉讼代理人：王兆峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：邓兆银，男，住山东省肥城市。
被告：孙桂芳（系被告邓兆银之妻），女，住山东省肥城市。
被告：王年，男，住山东省肥城市。
被告：邓番进，男，住山东省肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告邓兆银、孙桂芳、王年、邓番进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王兆峰、高海峰，被告王年、邓番进到庭参加诉讼。被告邓兆银、孙桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓兆银、孙桂芳共同归还借款本金59800元及利息、复利、罚息、逾期利息；2．被告王年、邓番进对被告邓兆银承担连带责任；3．诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：本金59800元，期内利息9052.78元，复利和逾期利息截止2017年8月17日为77714.97元，之后按月利率18.85995‰计算利息和复利至本息付清之日，律师费为11000元。事实和理由：2011年9月16日，被告邓兆银与原告签订借款合同，约定借款人邓兆银向原告借款60000元，借款期限为2011年9月16日至2012年9月15日。邓兆银之妻孙桂芳依法应对该笔借款产生的相关义务承担还款责任。同日，王年、邓番进与原告签订保证合同承诺对该笔借款承担连带保证责任。原告依合同约定向邓兆银发放了贷款。贷款到期后，邓兆银归还本金200元，其他被告均未依照合同约定履行还款义务。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告邓兆银未作答辩。
被告孙桂芳未作答辩。
被告王年承认原告肥城农商行提出的全部诉讼请求。
被告邓番进承认原告肥城农商行提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓兆银、孙桂芳未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的营业执照（副本）、金融许可证、中国银监会山东银监局批复，被告身份证、户口本复印件、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据），委托代理合同及增值税发票等证据，被告王年、邓番进无异议，经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告邓兆银与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《个人借款合同》一份，约定被告邓兆银向肥城农信借款60000元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月15日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王年、邓番进与肥城农信签订《保证合同》一份，约定被告王年、邓番进自愿为肥城农信依�述《个人借款合同》与被告邓兆银形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年9月16日，肥城农信向被告邓兆银贷款账号发放借款60000元，被告邓兆银在贷转存凭证（借款借据）上签名，贷转存凭证记载的利率为12.5733‰，借款到期日为2012年9月15日。借款到期后，被告邓兆银仅于2012年11月6日偿还借款本金200元，截止2017年8月17日，尚欠肥城农信借款本金59800元、期内利息9052.78元、罚息和复利计77714.97元。
另查明，本案借款发生于被告邓兆银与被告孙桂芳婚姻关系存续期间。肥城农信经中国银监会山东银监局批准，于2016年5月18日更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，即本案原告肥城农商行，更名后的债权债务由本案原�肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东信望律师事务所代理此案，并支付律师代理费11000元。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系合同双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓兆银未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告肥城农商行要求被告邓兆银承担违约责任，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息、复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告孙桂芳作为借款人邓兆银的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。被告王年、邓番进作为连带责任保�人，依法应当对被告邓兆银所负债务承担连带清偿责任。被告王年、邓番进承认原告肥城农商行的全部诉讼请求，系对其自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兆银、孙桂芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有�公司借款本金59800元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年8月17日的利息、罚息、复利共计86767.75元，之后自2017年8月18日起以本金59800元按月利率18.85995‰计算利息至实际履行之日止，并对借款期限内不能按时支付的利息9052.78元按月利率18.85995‰计收复利至实际履行之日）；
二、被告邓兆银、孙桂芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元；
三、被告王年、邓番进对本判决第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邓兆银、孙桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2113元及财产保全费1570元，由被告邓兆�、孙桂芳、王年、邓番进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 冰
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第212号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1981年6月17日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月20日被桑植县公安局监视居住，同年6月26日被桑植县人民检察院继续监视居住，同年12月23日本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员钟德华出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月以来，被告人彭某甲单独或伙同王某乙（另案处理）先后九次在桑植县城、桑植县瑞塔铺镇实施盗窃。其犯罪事实如下：
2015年3月30日，彭某甲、王某乙窜至桑植县大众医院，由王某乙分散注意力，彭某甲进入叶某某医生办公室盗得华硕牌黑色笔记本电脑一台。
2015年4月21日，彭某甲窜至桑植县中华联合保险公司，将一辆停放在该公司门口系葛某某所有的变速自行车盗走。
2015年4月下旬的一天，彭某甲、王某乙窜至瑞塔铺镇政府院内，彭某甲进入镇政府一楼党政办公室盗得软芙蓉王香烟三条、硬芙蓉王香烟两条。经桑植县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计2350元。
2015年五一期间，彭某甲窜至桑植县教育局，将一辆停放于该局院内一楼楼梯口系张某某所有的变速自行车盗走。
2015年5月3日，彭某甲、王某乙窜至桑植县澧源镇尚家坪，由王某乙望风，彭某甲进入中国人寿保险公司三楼会议室盗得白色投影仪一部。
2015年5月3日，彭某甲、王某乙窜至桑植县财政局，由王某乙望风，彭某甲进入该局三楼卓某某的办公室盗得现金
15000余元、和天下香烟17包、黑色三星智能手机一部、棕色手提包一个。经桑植县价格认证中心鉴定，和天下香烟17包、黑色三星智能手机一部价值共计2600元。
2015年5月10日，由王某乙望风，彭某甲窜至桑植县矿产资源税费征收管理局三楼，在该局党组书记办公室内，盗得古茅镇老酒一瓶、酒鬼酒一瓶、红酒一瓶、银色摄影机一部。经桑植县价格认证中心鉴定，酒鬼酒一瓶价值280元。
2015年6月2日17时许，彭某甲窜至桑植县民政局，将停放在该局一楼铁门里面过道旁系黄某某所有的一辆蓝色美利达牌山地变速自行车盗走。
2015年6月7日12时许，彭某甲窜至桑植县澧源镇科赛桥附近的“兴裕国际名门”店内，将挂在该店内门后系杨某某所有的一个黄色手提包盗走。
2015年6月9日，公安机关将扣押的黄色手提包发还给被害人杨某某。同年6月15日，将扣押的变速自行车发还给被害人张某某、葛某某；将扣押的棕色手提包、三星手机及900元人民币发还给被害人卓某某。同年6月17日，将扣押的黑色笔记本电脑发还给被害人叶某某。同年6月28日，将扣押的白色投影仪发还给被害人李某某。同年6月29日，将扣押的古茅镇老酒一瓶、酒鬼酒一瓶、红酒一瓶、银色摄影机一部发还给被害人彭某乙；将扣押的美利达牌山地变速自行车发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证户籍证明、抓获经过、尿检报告、HIV抗体检测确认报告、扣押物品、发还物品、文件清单、关于未调取彭某甲前科材料的说明、桑公（澧）鉴聘字（2015）0258、0264、0271号鉴定聘请书、桑价认鉴（2015）18、19、20号价格鉴证结论书、桑公（澧）鉴通字（2015）0066、0067、0068号鉴定意见通知书、现场指认工作记录、现场指认照片，视频监控资料，被害人卓某某、彭某乙、陈某某、李某某、葛某某、张某某、黄某某、杨某某、叶某某的陈述，证人彭某丙、彭某丁、王某甲、宋某某、钟某某、王某乙的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚天学
审 判 员 叶光双
人民陪审员 谷晓君
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 田浩然
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2618号
原告：宋华，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告宋华诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2010年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告宋华与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年12月7日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春燕