山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终944号
上诉人（原审被告）：岳某，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：周长谟，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
上诉人（原审被告）：周长谟，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县（与岳某系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）：闫某，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：殷燕波，男，1971年5月3日，汉族，新泰楼德法律服务所法律工作者，住新泰市。
委托诉讼代理人孙茹，女，1989年12月10日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：周某1，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原审被告：周某2，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
上诉人岳某、周长谟与被上诉人闫某、原审被告周某1、周某2因合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳某、周长谟上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人82527元，被上诉人支付上诉人应得的养殖利润34976.33元。事实与理由：1、原审判决适用程序主体不适合，审判长不明确下的判决。2、原审判决认定事实错误。被上诉人提交的赊欠表与上诉人毫无关系，不能证实被上诉人对该申请表的内容享有权利。该表不能作为本案依据。申请表赊欠金额为30万元，与被上诉人主张的饲料、兽药不符。3、委托养殖合同第四条是格式条款和霸王条款，被上诉人故意隐瞒事实，利用非法手段与不法分子合伙谋取私利，许诺养殖肉鸡高利润的手段，欺诈上诉人违背真实意思签订的合同，应为无效。4、被上诉人故意不提供肉鸡出栏时结算金额为202453.68元（19848.4斤×10.20元/公斤）由上诉人签字的结算单。上诉人多次讨要养殖利润34976.33元至今未果。5、被上诉人提供的结算单是委托与被委托关系，不存在赊欠关系。被上诉人提供的鸡苗、饲料、兽药，该财产属于被上诉人的财产，上诉人进行了喂养，履行了受托义务，即便是养殖过程中出现流感造成了损失，上诉人也没有承担责任，应当享有应得的报酬。6、证人吕某、罗某与被上诉人有金钱利益关系，证言不能作为法律依据。
闫某答辩称：1、赊欠申请表系上诉人因养殖需要向被上诉人提出赊欠被上诉人提供生产资料的申请书，是上诉人因养殖需要赊欠总额30万元内向被上诉人提出的要约。在被上诉人接受申请后与上诉人签订养殖合同，并按约定提供鸡苗、饲料、兽药后视为被上诉人作出承诺，该合同成立并生效。养殖合同时间是2014年6月8日，并不是没有签订时间。2、上诉人称的养殖利润是虚假的，没有任何事实依据，被上诉人已经提交证据证实出栏是肉鸡的重量及单价。3、双方之间是买卖合同关系，鸡苗、饲料、兽药均是被上诉人有偿提供给上诉人的，只是按约定暂时赊欠给上诉人。
闫某向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款人民币82527元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年6月1日，被告岳某向原告递交《养殖户赊欠申请表》，申请表有关栏目载明，赊欠金额：叁拾万元；担保方式：抵押；抵押物名称：房屋、棚舍，产权人姓名：周长谟，抵押物位置：宁阳县华丰镇张家寨村；申请人：岳某；抵押人或担保人：周某1、周某2。后原被告签订《肉鸡委托养殖合同》，合同有关条款约定，本批原告向被告提供鸡苗8000只，价格5.2元/只，对养殖户进行结算；上苗时间2014年6月8日，回收时间2014年7月18日，本批次饲养周期40±2天；毛鸡出栏后，在原告出具的结算单上无论被告签字，均以甲方出具的结算单为准。另外，合同还对肉鸡回收标准及价格，结算方式，饲料及兽药用量，优惠补偿，违约责任等进行了详细约定。合同签订后，被告从原告处赊购饲料101600元、药品18989元和鸡苗41600元。2014年7月21日，双方结算后，被告欠原告货款82526.57元。欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2016年3月1日诉来本院，要求被告偿还原告欠款人民币82527元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告提交结算单，证明原告拉走鸡后，给被告的结算单，被告应得的养殖利润，原告欠被告34976.33元。原告对该结算单予以否认，称并不是原告方制作。
庭审中，被告岳某、周长谟对赊欠单上的签字有异议，第三次开庭，被告表示不申请鉴定。证人吕某、罗某证言证明肉鸡出栏时数量五六千只，16000斤左右，与原告提交的结算单数量基本吻合。新泰市万事兴畜禽养殖有限公司股东会议决定，公司于2014年7月31日清算完毕，公司应经营产生的债权债务由法定代表人闫某承受负责。
另查明，被告岳某与周长谟系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告闫某与被告岳某之间的买卖合同合法有效。被告岳某赊购原告闫某的饲料、药品和鸡苗，由被告岳某出具的赊欠单、结算单、证人吕某、罗某证言等证据予以证明，欠款事实清楚，证据确实充分，对欠款事实本院予以确认。被告岳某欠原告饲料款、药品款和鸡苗款共162189元，扣除补贴4000元、兽药返还1288.35元、出栏肉鸡款74374.08元，计82526.57元，根据双方合同约定，被告岳某应当履行付款义务，被告岳某未及时履行付款义务，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告请求被告支付欠款82526元并赔偿损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。由于原告未能举证证明具体的催要时间，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息。被告周长谟与岳某系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周长谟应当承担共同偿还责任。被告周某1、周某2作为保证人，对该欠款依法应当承担连带保证责任，被告周某1、周某2履行偿还义务后，有权向被告岳某、周长谟追偿。被告岳某、周长谟仅提交结算单证明原告闫某欠其养殖利润，未能提交其他证据予以佐证，被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告岳某支付原告闫某欠款人民币82526元；二、被告岳某支付原告闫某利息损失（以本金人民币82526元按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率自2016年3月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1863元，由被告岳某、周长谟负担。
二审中，上诉人提交提交的结算单一份。另查明，岳某与闫某签订的肉鸡委托养殖合同约定，本着互利互惠、平等自愿的基础上，经友好协商签订肉鸡养殖合同。双方坚持风险共担、优势互补、利益共享的原则进行合同养殖。甲方为养户提供鸡苗、饲料、兽药等物品及养户在养殖过程中所管理的甲方供应的肉鸡均属于甲方财产，养户无权擅自处理，甲方负责销售环节的建立和管理，养户按合同规定的时间、数量将养殖肉鸡交付甲方收回。养户负责养殖场地、设施和劳动力以及毛鸡产地检疫、消毒证的办理。养户对甲方提供的各种物料和肉鸡有管理权，并负有管理责任。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人岳某与被上诉人签订肉鸡委托养殖合同，约定由被上诉人投入鸡苗、饲料、兽药，上诉人提供场地、劳务进行养殖。根据双方的委托养殖合同约定，甲方为养户提供鸡苗、饲料、兽药等物品及养户在养殖过程中所管理的甲方供应的肉鸡均属于甲方财产，养户无权擅自处理。被上诉人提交了鸡苗、饲料、兽药等价值162189元赊欠单，根据双方合同约定被上诉人提供的财产所有权并不转移给上诉人，该证据名为赊欠，实为履行委托养殖合同中被上诉人提供的财产。同时，合同约定本着互利互惠、平等自愿的基础上，经友好协商签订肉鸡养殖合同。双方坚持风险共担、优势互补、利益共享的原则进行合同养殖。故，不能认定为双方另外形成的买卖合同关系。一审法院认定闫某与岳某之间就赊欠单中物品为买卖合同关系，处理错误。被上诉人以赊欠为由主张欠款，本院不予支持。被上诉人依据赊欠申请表主张原审被告周某1、周某2承担赊欠欠款的担保责任亦不能成立。被上诉人主张提供162189元鸡苗、饲料、兽药等，收到价值74374.08元的肉鸡，扣减相关费用后，由此产生的损失82527元。对于收回肉鸡的数量及重量，没有双方签字的单据，上诉人不认可被上诉人主张的数量。虽双方合同中约定，毛鸡出栏后，在出具的结算单上无论上诉人是否签字，均以被上诉人出具的结算单为准。但该条款以格式合同条款的方式约定单方出具的结算单作为凭据，明显违背公平原则。对于出栏肉鸡的具体数量及重量，上诉人亦未提交有效证据予以证实，其抗辩称出栏肉鸡重量为19848.4公斤，没有证据证实。根据合同约定，上诉人应尽到正常的养殖责任，因其养殖管理不善导致产生损失，其应当承担相应的责任。双方在合同中约定养殖合同是互利互惠、风险共担，被上诉人提供的鸡苗、饲料等由被上诉人定价。另外，双方合同约定，养户按合同规定的时间、数量将养殖肉鸡交付甲方收回，对于收回出栏肉鸡的数量及重量没有上诉人签字确认，被上诉人作为公司一方负有较大的责任。综合本案的情况，对被上诉人主张的损失，上诉人承担30%即24758.1元为宜。关于上诉人主张的没有审判长问题，本案在一审开庭中均公布了审判长，一审判决署名为审判员应为笔误，上诉人主张审判长不明确，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1465号民事判决主文第四项；
二、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1465号民事判决主文第三项；
三、变更新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1465号民事判决主文第一项为：岳某、周长谟支付闫某人民币24758.1元；
四、变更新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1465号民事判决主文第二项为：岳某、周长谟支付闫某利息损失（以本金人民币24758.1元按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率自2016年3月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1863元，由被上诉人闫某负担。二审案件受理费1863元，由上诉人岳某、周长谟负担1118元，被上诉人闫某负担745元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 张甜甜