山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第178号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850--X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李震，男，住东明县。
被告王培祥，男，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告李震、王培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李震、王培祥经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，借款人李倩（已故）于2010年8月27日在东明联社小井信用社申请贷款100000元，期限6个月，到期日为2011年2月26日，利率8.91‰，借款用途为购房，担保方式为连带责任保证，保证人为王培祥。该笔贷款发放后，被告共偿还利息9809.29元，截止2015年1月18日结欠本金100000元，利息、罚息84837.43元。被告李震系借款人李倩的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李震、王培祥归还借款本息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告王培祥辩称，原告的诉请明显超过了合同约定的担保期间，借款后，原告也从未向担保人主张过权利，所以原告的诉求违反法律规定，应依法驳回。
被告李震未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原告东明县农村信用合作联社下属的小井信用社与李倩（已故）签订借款合同一份，约定小井信用社借给李倩100000元，借款用途为购房，借款期限为2009年8月28日至2011年8月28日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日小井信用社与被告王培祥签订一份最高额保证合同，约定被告王培祥为李倩自2009年8月28日至2011年8月28日期间，在小井信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为100000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年8月27日小井信用社出具一份借款借据，该借据显示借给李倩（已故）100000元，贷出日为2010年8月27日，到期日为2011年2月26日，利率为8.91‰。李倩在该借款借据上签名并摁了手印，小井信用社并于当日将100000元划入李倩（已故）指定的存款账户。2013年5月20日原告在山东法制报第4版对借款人李倩、被告王培祥进行了公告催收，原告还提交证据显示被告李震与借款人李倩为夫妻关系。庭审中原告认可被告借款后累计还息9809.29元，因被告未到庭，对被告的具体还息时间无法确定，原告具状所诉要求被告给付本金100000元、截止2015年1月18日利息、罚息84837.43元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，2015年7月7日东明县公安局城区派出所出具案外人李倩死亡注销证明，证明李倩于2011年4月30日因道路交通事故死亡，2011年5月3日被注销户口。
还查明，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的二被告身份证复印件、李震与李倩的结婚证证复印件、李倩借款凭证、李倩交易明细、借款合同、最高额保证合同、山东法制报催收公告、李倩户籍注销证明与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社与李倩（已故）、担保人王培祥分别在2009年8月28日签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入借款人李倩的银行账户，即已按约足额向李倩发放了借款，借款人仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。李倩借款时，尚属被告李震与李倩婚姻关系存续期间，在被告李震不能提供证据证明借款人李倩的前述借款是其个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告李震给付借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年1月18日的利息、罚息共计84837.43元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息9809.29元，理应扣除。李倩的前述借款虽发生在被告王培祥与小井信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，可原告在2013年5月20日在山东法制公告催收时，已是保证期限届满之后，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告王培祥承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李震于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金100000元及相应利息、罚息（利息自2010年8月27日、罚息自2011年2月27日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息9809.29元在执行中予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由被告李震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 温彦斐
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘东升