湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1867号
原告：李群英，女，汉族，1966年11月13日出生。
委托代理人：刘卫平（特别授权），湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：骆玉凤（一般代理），湖南如金律师事务所律师。
被告：万志中，男，汉族，1966年6月5日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
住所地：益阳市高新区龙洲路中电怡和苑*期*栋*楼。
负责人：祝丽萍，该公司总经理。
委托代理人：邢春风（特别授权），湖南国纬律师事务所律师。
原告李群英诉被告万志中、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司(以下简称人寿财险益阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李群英的委托代理人刘卫平、被告人寿财险益阳中心支公司的委托代理人邢春风到庭参加诉讼，被告万志中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财务损失、门面停业损失共计人民币93500元（详见赔偿清单）；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人陈春林系被告万志中雇佣的货车驾驶员，应万志中安排于2015年12月31日驾驶湘H6**37重型货车沿S308线益阳至湘阴新泉镇方向承担运输工作，当车辆行驶至新泉镇三角坪路段时，因陈春林操作不当，车辆撞向路边房屋，导致原告房屋受损，经湘阴县公安局交警大队认定，陈春林承担全部责任，原告无责任。受湘阴交警大队委托，湘阴县价格认证中心对原告受损财产进行价格认证，受损财产价值为83500元。万志中为陈春林的雇主，同时为事故车辆的所有人和管理人，应与陈春林承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险益阳中心支公司下属公司投保了交强险和三者险，依据法律规定，对原告的损失，被告保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、同意在责任范围内赔偿原告的合理损失；2、根据原告提供的价格认证结论书，保险公司向长沙市天时价格评估事务所对本案重新鉴定，李群英的房屋直接损失应为43575.6元，价格认定与事实不符，要求按天时价格评估事务所对本案的鉴定结果进行认定；3、门面停业损失无法律依据，保险公司不予赔偿。
被告万志中未到庭，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。
综合审查原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院查明如下事实：
2015年12月31日0时50分，案外人陈春林驶湘H6**37重型货车沿S308线益阳方向至湘阴新泉镇方向行驶，当行至新泉镇三角坪路段时因操作不当车辆撞向路边案外人李新来、原告李群英房屋，造成原告李群英房屋，案外人李新来、肖汉斌电信线路，案外人梁浩有线线路及湘H6**37重型货车受损的交通事故。
湘阴县公安局交警大队对本次交通事故作出的阴公交（认）字[2015]第43062420151231号道路交通事故认定书认定，认定案外人陈春林负此事故的全部责任，原告李群英及案外人李新来、肖汉斌、梁浩均无责任。
案外人陈春林所驾驶的湘H6**37重型货车系被告万志中所有，万志中系雇主，陈春林系雇员，该事故车辆行驶证与陈春林驾驶证均在有效期内。
湘H6**37重型货车在被告人寿财险益阳中心支公司下属公司人寿财险安化县支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。原告以人寿财险安化县支公司作为被告提起诉讼，人寿财险益阳中心支公司到庭参加诉讼，并表示根据人寿保险公司的内部管理规定，尽管投保人在安化县支公司购买保险，但仍由益阳中心支公司负责理赔事项，赔偿款亦由益阳中心支公司支付，建议原告将被告主体变更为人寿财险益阳中心支公司。原告当庭表示申请变更，本院当庭予以准许，将本案的被告人寿财险安化县支公司变更为人寿财险益阳中心支公司。
另根据被告保险公司提供的三者险免责条款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产...造成的损失以及其他各种间接损失”。
原告提供了湘阴县价格认证中心于2016年2月5日对原告受损物品作出的湘阴价认证（2016）1号认证结论书，认定原告李群英海列士陈列柜、海列士柜内冷冻货物、卷闸门、玻璃门、玻璃门上部装饰板、广告牌6项共计损失23500元。西墙角损坏及墙体受损为6万元。
被告保险公司对原告的价格评估报告有异议，也提供了一份2016年4月26日由长沙天时价格评估事务所作出的A2长天时价评字（2016）第10号价格评估结论书，该结论书认定原告李群英的房屋财产价格损失为43575元。
庭审中，原告李群英与被告保险公司就原告的海列士陈列柜、海列士柜内冷冻货物、卷闸门、玻璃门、玻璃门上部装饰板、广告牌6项损失达成一致意见，同意按原告的评估报告中认定的价格损失即23500元计算。同时，对于原告主张的西边墙角损坏、墙体受损的损失双方争议较大，但双方均同意对此项损失重新进行司法评估。本院依法委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对原告的西边墙角损坏、墙体损失进行司法评估，三权评估公司于2016年12月27日作出评估结论，评定该两项损失金额共计为46420元。
庭审中，原告陈述，其房屋于2016年2月之后进行了简单的外表修复，他从事饮食生意，年底时生意特别好。
以上事实，有原告提供的事故认定书、道路交通事故照片、价格认定结论书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件，被告保险公司提供的价格评估结论书，本院委托重新作出的价格评估报告书、庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、原告李群英因交通事故受伤所造成的损害后果，两被告应如何承担赔偿责任；二、原告李群英主张的赔偿项目及标准是否合理合法；三、被告保险公司对于原告的间接财产损失是否应承担赔偿责任。
一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告李群英因交通事故所造成的各项财产损失，应先由被告人寿财险益阳中心支公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿。余下的部分，根据交通事故认定书认定的责任，由侵权人陈春林承担全部责任，因陈春林系被告万志中所雇请的司机，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，陈春林在提供劳务的过程中造成他人损害，应由接受劳务的被告万志中承担侵权责任。故陈春林在本案中不承担责任，原告在庭前已撤回对被告陈春林的起诉，本院予以准许。
被告万志中的车辆在人寿财险安化县支公司购买了100万元的商业三者险，则被告万志中应承担的赔偿部分，由被告人寿财险益阳中心支公司在100万元的三者险保险限额内予以赔偿，被告保险公司不承担的部分则由被告万志中赔偿。
二、原告李群英主张的赔偿项目及标准有部分不符合法律的规定，本院予以调整后确认如下：
1、直接损失：原告主张83500元，并提供了湘阴县价格认证中心提供的认证结论书；被告保险公司有异议，认为原告的房屋财物损失应为43575.6元，并提供了天时公司重新作出的价格评估结论书；庭审中原、被告双方对原告直接损失中的6个项目损失（海列士陈列柜、海列士柜内冷冻货物、卷闸门、玻璃门、玻璃门上部装饰板、广告牌）达成了一致意见，均同意按湘阴县价格认证中心作出的结论为准即此6项损失为23500元，本院予以认可。因双方对原告直接损失西墙角、墙体损失价格存在较大争议，庭审中双方均同意对该项损失进行重新评估。2016年12月27日经岳阳三权价格评估咨询有限公司对原告的西墙角损坏、墙体的损失重新评估，该项损失金额为46420元，本院对该项损失的数额予以认可。故原告的直接损失为69920元（23500元+46420元）。
2、间接损失：原告主张店面停业损失为1万元，认为其做饮食生意，年底生意较好，停业两个多月，适当主张，被告保险公司不认可。根据原告提供的照片及三份评估报告可知，其房屋墙角、墙体、广告招牌等撞毁属实，因需要修复原告必然实际产生停业损失，原告从事餐饮业，其停业损失本院参照2015年度住宿和餐饮业年平均工资34654元/年的标准计算。关于停业时间，原告主张2个月，本院根据岳阳三权评估公司重新作出的评估报告中记载的房屋修复时间和面积，酌情支持停业时间1个月，其停业损失认定为2887.8元（34654元/年÷12个月×1个月）。
则原告李群英的财产损失共计为72807.8元（直接损失69920元+间接损失2887.8元）。
三、关于原告的间接损失即停业损失2887.8元是否应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，商业三者险保险条款第二十六条约定了保险公司的免赔情形，其中包括被保险机动车发生意外事故所造成的停业、停驶、停电、停水等造成的各种间接损失。《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告万志中作为投保人在与保险公司签订保险合同时，系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，其免责条款免除了格式条款提供方即保险人自己的责任，加重了投保人的责任，保险公司对于该格式条款中的免责情形应当尽到足以引起投保人注意的特别提示和说明义务，否则该免责条款依法应认定为无效。本案被告保险公司没有提供证据证明对于免除间接损失的条款在签订保险合同时已经对投保人尽到了说明义务，故对于原告因本次事故所造成的间接财产损失2887.8元，被告保险公司应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李群英因交通事故所造成的财产损失共计人民币72807.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿70807.8元；
二、驳回原告李群英的其他诉讼请求。
以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款账号。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，由被告万志中承担1620元，由原告李群英承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 虢金光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 焦 敏
附：湘阴县人民法院执行款账号：
开户行：中国建设银行湘阴县支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。