wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8921号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：朱国强，男。委托诉讼代理人：周嬿荷，女。被告：王伟强，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告王伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  樊正欣人民陪审员  杨 立二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初292号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人苏运贵，男，1982年1月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年11月11日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）283号起诉书，指控被告人苏运贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人苏运贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月13日，纳雍县人民法院就被告人苏运贵与杨某某、邹某某的合伙协议纠纷一案分别作出（2014）黔纳民初字第124号、第125号民事判决书，判决被告人苏运贵于判决生效后十五日内分别偿还杨某某欠款本金4.35万元及利息、邹某某欠款本金3.9万元及利息。判决生效后，被告人苏运贵未履行上述判决书确定的义务。同年5月9日、12日，邹某某、杨某某向纳雍县人民法院申请执行。同年9月22日，经纳雍县人民法院组织调解，邹某某、杨某某与被告人苏运贵分别达成执行和解协议，由苏运贵先行支付杨某某1万元、邹某某5000元。后苏运贵未按执行和解协议的约定向杨某某、邹某某履行还款义务。2016年1月2日、27日，杨某某、邹某某向纳雍县人民法院申请恢复执行，同月28日，纳雍县人民法院作出（2014）黔纳执字第118号执行裁定书，扣押（查封）被告人苏运贵所有的贵B192**号汽车一辆；扣押（查封）期间由苏运贵保管被扣押（查封）的车辆；不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。纳雍县人民法院依法向被告人苏运贵送达执行裁定书后，苏运贵在扣押（查封）期间擅自将贵B192**号汽车变卖，且拒不履行（2014）黔纳民初字第124号、第125号民事判决书确定的还款义务。
2017年10月27日，纳雍县人民法院以（2017）黔0525司惩57号拘留决定书对被告人苏运贵司法拘留十五日。期间，苏运贵的亲属代其向纳雍县人民法院缴纳全部执行款项。
上述事实，被告人苏运贵在开庭审理过程中亦无异议，并有（2014）黔纳民初字第124号、第125号民事判决书，法律文书生效确认书，立案审批表、受理通知书、执行通知书、报告财产令、执行笔录、保证书，执行和解笔录及收取执行款物收据及领条，结案报告、执行报告、结案审批表，申请恢复执行书及告知书，缴款通知书、风险告知书及权利义务须知，财产查询反馈汇总表、执行告知笔录、结案笔录，兑现执行款通知书，拘留决定书、执行拘留通知书，（2014）黔纳执字第118号执行裁定书、协助执行通知书、纳检民（行）执监（2016）52242600001号、52242600002号检察建议书及执行情况回复，被告人苏运贵供述及户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏运贵擅自变卖已被人民法院扣押（查封）的车辆，对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏运贵犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人苏运贵归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其亲属已代为履行已经发生法律效力的判决书确定的还款义务，依法可对其从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏运贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴珊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1217号
案外人：贾雨阳，女，汉族，1991年8月16日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾雨阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾雨阳称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人贾雨阳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初18号
原告：周少华，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，现住浙江省嘉善县。
被告：吴世宝，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。
原告周少华与被告吴世宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
周少华诉称，2017年3月17日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币34500元。并出具借条，约定还款期限到2017年12月月底。后被告仅归还1500元借款，原告多次向被告催要剩余借款未果，故诉至法院。请求判令：1.判令被告吴世宝偿还借款33150元及支付逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原被告因借款出具借条一张。双方经常居住地为浙江省嘉善县，款项交付亦在该地。《中国人民共和国民事诉讼法》规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨进江
二〇一八年一月十日
书记员 胡丽丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4559号
原告：乔永强，男，汉族，1954年7月10日出生，住河南省鲁山县。
被告：河南省和裕泰置业有限公司，住所地河南省金水区红旗路90号，工商注册号410100000053422，组织机构代码55830437X。
法定代表人：李建民，该公司执行董事兼总经理。
原告乔永强与被告河南省和裕泰置业有限公司（以下简称和裕泰公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭缺席进行了审理，原告乔永强到庭参加诉讼，被告和裕泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款70，900元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日，原、被告及第三方余波平签订债务转让协议，约定余波平所欠原告吊塔租赁费70，900由被告负责于2016年8月1日前向原告清偿，每迟延一日，按日0.1‰向原告支付违约金。约定到期后，原告向被告讨要无果，引起诉讼。
被告和裕泰公司未予答辩。
原告乔永强围绕诉讼请求依法提交了被告、原告及第三方余波平于2016年4月6日签订的债务转让协议一份。和裕泰公司未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告乔永强诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告及第三方余波平间签订的债务转让合同，系三方真实意思表示，合法有效，应予认定，原告乔永强应享有对被告和裕泰公司的债权，被告和裕泰公司应该按照协议还款，对原告要求被告偿还欠款70，900元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉的违约金部分，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省和裕泰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告乔永强清偿欠款70，900元并承担违约金（违约金自2016年8月1日起按照日0.1‰计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570元，由被告河南省和裕泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永超
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘晓璐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1号
原告：张力，男，生于1971年6月1日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：罗大东，男，生于1969年6月4日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。
原告张力诉被告罗大东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2016年11月8日作出（2016）川0802民初4576号民事裁定书，将本案移送剑阁县人民法院审理，四川省广元市中级人民法院于2016年12月18日作出（2016）川08民辖21号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0802民初4576号民事裁定书，指令本院审理。本院2017年1月3日立案后，于2017年6月19日，由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员谭春林、王治平组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告罗大东因住所地不详，无法查找其去向，至今下落不明，经本院公告向其送达法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款55000元并承担约定的逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，经人介绍，被告向原告购买钢材用于剑阁县文峰中学修建校舍。双方就数量及价款达成一致意见后，被告自行安排车辆从原告处购买了合计10余万元的钢材。之后被告陆续支付了部分货款，双方于2015年7月13日结算确认被告还下欠原告货款55000元，并约定欠付的货款定于2015年7月25日归还，逾期按照200元每天计算逾期利息。但还款期限届满后被告违约拖欠应付款项，经原告多次催收无果后，故向法院提起诉讼。
被告罗大东经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年5月，被告罗大东向原告张力购买钢材用于剑阁县普安文峰中学修建校舍，双方就数量及价款达成一致意见后，被告从原告处购买了合计105438.63元的螺纹钢、盘圆等钢材，之后被告陆续支付了部分货款。2015年7月13日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到张力钢材款（现金）55000元整，本款定于2015年7月25日归还，到期未还将支付每天200元利息。欠款人罗大东，身份证510823196906045498。”还款期限届满后，由于被告未按约定支付拖欠款项，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.2015年7月13日罗大东向张力出具的欠条一张；
2.2015年5月26日出库单两张；
上述两组证据拟证明被告罗大东从原告处购买了105438.63元的钢材用于剑阁普安文峰中学建设，被告向原告转帐支付了货款49000元。后双方于2015年7月13进行了结算，被告还下欠原告55000元未付。
本院认为，根据庭审查明的事实并结合原告的陈述，本案争议的焦点主要是：一、原、被告双方结算后形成的债权凭证的效力认定问题；二、原、被告双方约定的逾期利息是否符合法律规定的问题。
一、关于原、被告双方对货款结算后形成的债权凭证效力认定问题。
首先，通过对原告提交的证据审查，被告向原告出具的欠条是原、被告双方在买卖合同关系后，对下欠货款结算后出具的债权凭证，双方形成了债权债务关系。同时根据原告提供的两份出库单，虽然在出库单上没有显示提货人有被告罗大东的名字，但上面记载了详细的钢材名称、规格、数量、单价、总金额等内容，并且购货单位显示为普安文峰中学。结合欠条上记载的内容“今欠到张力钢材款”和原告的陈述“被告罗大东向原告张力购买钢材用于剑阁县普安文峰中学修建校舍”来看，可以相互印证被告因与原告钢材买卖合同关系后下欠原告货款这一事实客观存在。
其次，本案在审理过程中，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩、抗辩意见，因此被告放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果，应由被告自行承担。
因此，本院对原告提交的证据予以采信，原告由此形成的债权合法有效，应受法律保护，被告即应当按约定向原告全面履行支付下欠货款及逾期利息的义务。
二、关于原、被告双方约定的逾期利息是否符合法律规定的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此本案中原、被告双方关于对债权债务的利率约定，也应参照这一规定计算。从双方欠条约定的内容来看，被告下欠原告总金额为55000元，而逾期利率是200元每天，即每月利息6000元，该利息的约定已远远超出法律规定的年利率24%的上限。因此本案中双方对利率的约定不符合法律规定，对超过法律规定的部分本院不予支持，故原告主张的逾期利息应按年利率24%，并自2015年7月26日起至付清款项时止计算。
综上理由，原告请求符合法律规定的部分本院予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗大东在本判决书生效之日起十日内偿还原告张力货款55000元及利息（从2015年7月26日起至付清款项时止按年利息24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张力其他诉讼请求。
本案受理费588元，由被告罗大东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张琼分
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1号
原告：张力，男，生于1971年6月1日，汉族，住广元市利州区。
被告：罗大东，男，生于1969年6月4日，汉族，现住广元市利州区。
原告张力与被告罗大东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告余坤山与被告刘红、丁建龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经向被告罗大东现住址广元市利州区南河石马坝社区工商联送达应诉通知书、民事诉状副本等相关文书，因无法联系到被告罗大东，法律文书未予送达。后本院于2017年1月16日又委托绵阳市游仙区人民法院向被告罗大东户籍所在地四川省绵阳市游仙区绵山路31号代为送达应诉通知书、民事诉状副本等相关文书，绵阳市游仙区绵山路社区居委会向本院邮寄证明，证实：罗大东系该社区空挂户，现无法查找罗大东去向，至今下落不明。故法律文书仍无法送达被告罗大东。由于本案起诉时被告罗大东下落不明，故不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谭惠芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初928号
原告：石彦龙，男，1974年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县，
被告：王国峰，男，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：赵阳，男，汉族，住黑龙江省五常市。
原告石彦龙诉被告王国峰、赵阳运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
石彦龙向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告欠款14,500元。事实与理由：原告系经营翻斗车主，2017年2月24日，第二被告向原告介绍拉土活，并口头答应原告拉土车一天一结，2017年2月25日和26日，拉土车费共计19,500元，2017年2月28日第一被告给付原告5,000元，尚欠14,500元，并为原告出具欠条一张，此款约定于2017年3月3日给付，第二被告为证明人，现该笔欠款已经到期，原告多次向二被告催要此款，二被告以各种理由拒不还款，因该拉土运费活由被告赵阳一手经办，现原告将赵阳列为第二被告，此款由二被告共同偿还。
本院经审查认为，原告石彦龙起诉时未提供被告王国峰的身份证号码等准确的身份信息及详细的送达地址，经法院几次通知仍然不能提供被告的身份信息及详细的送达地址，人民法院经查五常区域范围内名为王国峰的共有26人次，没有身份证号无法核实，经多次联系原告石彦龙，本人均无法提供，另原告起诉的第二被告赵阳，其只是介绍的中间人，该人在欠条上仅以证明人身份签字，故对该笔欠款并不负共同清偿责任，本院电话联系赵阳，赵阳也不清楚王国峰的具体住所地及身份信息情况，故本院裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石彦龙起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李婉姝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐玮康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玮康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玮康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,562.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,562.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第461号
原告：金××。
被告：董××。
原告金××与被告董××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月23日立案受理，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审
判。于2009年3月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：原、被告原系朋友关系，2007年1月
16日分手时结帐确认被告尚欠原告25000元。因被告一时无法
付清，被告出具欠条一张，载明于当月23日付清25000元后与
原告无涉。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还清该款。
现请求判令被告返还原告借款25000元。
原告向本院提交了字据一份，拟证明被告欠原告25000元
的事实。
被告董××答辩称：原、被告共同办厂时向双方父母借
款25000元，故该款应由原、被告各还12500元给双方父母，并
非是被告欠原告25000元。故被告无需返还原告25000元。
被告董××向本院提交了字据一份，拟证明原告提供的
字据系一式两份的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，双方对对方当事人
提供的证据均无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告曾共同办厂。2007年1月16日，被告书写了字据
一式两份，载明：“于下星期三（1月23日）当天付清25000元
（贰万伍仟元）之后与金××一切无关，自2007、1、16开始
生效。2007、1、16。”双方在两份字据上均签名捺印。
本院认为，原、被告提供的字据上并未载明25000元的权
利人是原告或者是被告亦或者是原、被告之外的第三人，而原
、被告均各自持有一份字据，因此，仅凭该字据不能认定原、
被告之间存在借贷关系、被告应当返还给原告25000元。原告
仅以该字据要求被告返还借款25000元证据不足，本院不予支
持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
驳回原告金××的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告金××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年三月十三日
代书记员 车懿宗
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第409号
原告：王奎兵，河北省枣强县新屯乡西黄埔村201号。
委托代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。
被告：王文森。
被告：李晓娟。系王文森之妻。
本院在审理原告王奎兵与被告王文森、李晓娟民间借贷纠纷一案中，原告王奎兵与被告王文森、李晓娟自行和解，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王奎兵撤回起诉。
案件受理费1850元，按简易程序减半收取925元，由原告王奎兵承担。
审判员 马健
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐帅
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初495号
原告：刘纪安（刘继安），男，汉族，1956年7月12日生，系黎城县人。
被告：黎城县城东新村服务中心。
负责人：宋建国。
住址：黎侯庄园院内。
原告刘纪安与被告黎城县城东新村服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告刘纪安于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成庭外和解，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘纪安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员成志萍
二0一八年六月十四日
书记员江宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初495号原告：刘纪安（刘继安），男，汉族，1956年7月12日生，系黎城县人。被告：黎城县城东新村服务中心。负责人：宋建国。住址：黎侯庄园院内。原告刘纪安与被告黎城县城东新村服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告刘纪安于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告达成庭外和解，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘纪安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员成志萍二0一八年六月十四日书记员江宁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1291号
原告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王昊，职务：总经理。
委托代理人：穆延，男，1985年9月8日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司客服理赔部职员，住黑龙江省鸡东县。
被告：葛孟君，男，1987年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与被告葛孟君追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年10月24日中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司撤诉处理。
案件受理费405.6元，减半收取计202.8元，由原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
审判员 周剀
二〇一七年十月二十四日
书记员 李佳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初831号
原告：元氏县华林预拌商品混凝土有限公司，住所地元氏县东张村。
法定代表人：赵彦国，职位：董事长。
被告：江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
负责人：杨鸿壮，职务：经理。
被告：任金铎，男，1991年12月19日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
元氏县华林预拌商品混凝土有限公司与江苏西卡特密斯建筑材料有限公司、任金铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告元氏县华林预拌商品混凝土有限公司于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许元氏县华林预拌商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2357元，由原告元氏县华林预拌商品混凝土有限公司负担。
审判员 张作鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王浩翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13796号
原告：韦波，男，1981年12月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告：卢尧卫，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡响英，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告韦波为与被告卢尧卫、蔡响英民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢尧卫、蔡响英立即归还借款本金200000元，从2015年12月至2017年5月的利息72000元，以20万本金为基数，按月利率2%从2017年5月22日暂算至2017年10月20日的利息计20266.67元，利息部分要求支付至实际清偿日止；二、被告卢尧卫、蔡响英立即归还借款本金350000元，按月利率2%从2016年10月暂算至2017年10月的利息计84000元，利息部分要求支付至实际清偿日止；三、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告韦波及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告卢尧卫、蔡响英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，两被告多次向原告借款。2016年5月22日，两被告向原告补充出具借条一份明确其向原告借款200000元，借期从2016年5月22日到2017年5月21日，利息2%计算，利息半年支付一次，到期后本金利息一起归还，借条中还载明“2015年12月
--
2017年5月利息未付柒万贰仟元”。2016年10月17日，两被告向原告补充出具借条一份明确其向原告借款350000元，借期从2016年10月17日到2017年10月17日，利息2%计算，利息半年支付一次，到期后本金利息一起归还，借条中还载明“一年的利息捌万肆仟元未付2016年10月
--2017年10月”。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢尧卫、蔡响英应于本判决生效之日起十日内归还原告韦波借款本金550000元并支付利息156000元（其中，本金200000元的利息已从2015年12月计算至2017年5月，此后利息按月利率2%从2017年5月22日起计算至实际履行之日止；本金350000元的利息已从2016年10月计算至2017年10月，以后利息按月利率2%从2017年10月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元（已减半收取），由被告卢尧卫、蔡响英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年二月一日
书记员 杜聪聪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13796号原告：韦波，男，1981年12月19日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。被告：卢尧卫，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：蔡响英，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告韦波为与被告卢尧卫、蔡响英民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢尧卫、蔡响英立即归还借款本金200000元，从2015年12月至2017年5月的利息72000元，以20万本金为基数，按月利率2%从2017年5月22日暂算至2017年10月20日的利息计20266.67元，利息部分要求支付至实际清偿日止；二、被告卢尧卫、蔡响英立即归还借款本金350000元，按月利率2%从2016年10月暂算至2017年10月的利息计84000元，利息部分要求支付至实际清偿日止；三、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告韦波及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告卢尧卫、蔡响英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理查明，两被告多次向原告借款。2016年5月22日，两被告向原告补充出具借条一份明确其向原告借款200000元，借期从2016年5月22日到2017年5月21日，利息2%计算，利息半年支付一次，到期后本金利息一起归还，借条中还载明“2015年12月—2017年5月利息未付柒万贰仟元”。2016年10月17日，两被告向原告补充出具借条一份明确其向原告借款350000元，借期从2016年10月17日到2017年10月17日，利息2%计算，利息半年支付一次，到期后本金利息一起归还，借条中还载明“一年的利息捌万肆仟元未付2016年10月—2017年10月”。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢尧卫、蔡响英应于本判决生效之日起十日内归还原告韦波借款本金550000元并支付利息156000元（其中，本金200000元的利息已从2015年12月计算至2017年5月，此后利息按月利率2%从2017年5月22日起计算至实际履行之日止；本金350000元的利息已从2016年10月计算至2017年10月，以后利息按月利率2%从2017年10月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元（已减半收取），由被告卢尧卫、蔡响英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年二月一日书记员  杜聪聪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4234号
原告：韩纯光
被告：李大权
被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司
被告：沈阳市玉玺运输服务有限公司
被告：邱状立
本院在审理原告韩纯光与被告李大权、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、沈阳市玉玺运输服务有限公司、邱状立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 代威
二〇一七年十二月五日
书记员 王冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc6df575-ffc5-467a-8ccd-a84f00a35a75&imgId=ZGM2ZGY1NzUtZmZjNS00NjdhLThjY2QtYTg0ZjAwYTM1YTc1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4234号	原告：韩纯光	被告：李大权	被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司	被告：沈阳市玉玺运输服务有限公司	被告：邱状立	本院在审理原告韩纯光与被告李大权、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、沈阳市玉玺运输服务有限公司、邱状立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  代威	二〇一七年十二月五日	书记员  王冰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执恢1号
申请执行人：邹饶鑫，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：周光成，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行邹饶鑫与周光成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周光成登记所有川LDXX**号梅赛德斯-
奔驰小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周光成所有的川LDXX**号梅赛德斯-奔驰小型越野客车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月五日
书记员 曾 兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7987号
原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款250000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；
2.借据原件一份，用以证明被告2013年向原杭州富爵服饰有限公司借款250000元的事实；
3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。
被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2013年3月11日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款250000元，杭州富爵服饰有限公司通过银行转账方式将借款交付给被告杨再庆指定的收款人李静。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。
本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7987号原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款250000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；2.借据原件一份，用以证明被告2013年向原杭州富爵服饰有限公司借款250000元的事实；3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2013年3月11日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款250000元，杭州富爵服饰有限公司通过银行转账方式将借款交付给被告杨再庆指定的收款人李静。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一八年一月九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告：袁娟，女，汉族，生于1979年8月4日，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被告：贾学芬，女，生于1990年2月21日，住四川省广元市昭化区。
被告：鲁正勇，男，生于1982年10月25日，住四川省广元市利州区。
被告：蒲全达，男，生于1978年7月26日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告袁娟、贾学芬、鲁正勇、蒲全达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2016年10月18日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁娟、贾学芬、鲁正勇、蒲全达经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉请：1、判令第一被告归还借款本金10万元，利息、罚息27297.92元（截止2016年7月27日），本息总计127297.92元，同时承担借款完全归还止的利息、罚息；2、判令第二、三、四被告对第一被告下欠的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决四被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月，第一被告以购买幼苗为由向我申请借款10万元，经我审核后，同意向第一被告借款，期限约定为十二个月，同年9月12日我与第一被告签订了一份10万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保协议上有第二、三被告作为连带担保责任人签字，第四被告也作为担保人与我签订了《小额贷款补充协议》。其后我向第一被告发放了10万元借款，第一被告在收到款项后未按约足额还款，经我多次向四被告催要无果，故我诉至法院。
被告袁娟、贾学芬、鲁正勇、蒲全达未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实和证据，本院认定如下：
1、2014年9月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与袁娟签订了《小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向袁娟借款10万元，借款期限自2014年9月至2015年9月，借款利率为年利率15.66%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向袁娟的合同账户转款10万元。
2、2014年9月12日，贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年9月12日至2016年9月12日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、2014年10月30日，蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，该协议认定蒲全达系本笔借款的实际使用人，约定由蒲全达在2015年2月20日前为袁娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金承担清偿责任。
4、截止2016年7月27日，袁娟下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金10万元，利息27297.92元。
确认以上事实的证据：
2014年9月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与袁娟签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
2014年9月12日，贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》；
2014年10月30日，蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》；
2016年7月28日的邮储银行个人信贷管理查询单。
本院认为，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告袁娟签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告袁娟发放了借款，被告袁娟亦应依约按时足额还款；
2、被告贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。依照该协议第五条规定，被告贾学芬、鲁正勇、袁娟三人中任何一人自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向其余联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，故本案中，被告贾学芬、鲁正勇应当为被告袁娟下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的借款债务承担连带清偿责任；
3、蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。该协议认定被告蒲全达是本笔借款的实际使用人，应当为本笔贷款的本息承担清偿责任。
4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担本案律师费3000元，律师费属于本案原告聘请律师服务的费用，不宜由被告承担，故对原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，被告袁娟、蒲全达应当承担本笔贷款本息的清偿责任，被告鲁正勇、贾学芬承担本笔贷款本息的连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求判令被告归还借款本息，连带保证人承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁娟、蒲全达共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行偿还借款本金100000及截止2016年7月27日的利息27297.92元，以及自2016年7月28日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率15.66%计算，限本判决生效后十日内付清；
二、被告贾学芬、鲁正勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告袁娟、蒲全达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐胜勇
审 判 员 黄 虹
人民陪审员 左红梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 李忠林
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执773号
被执行人：袁从兵，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖南省邵阳县,
根据已发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1150号刑事判决，被执行人袁从兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人袁从兵未按判决缴纳罚金，本院已于2018年1月17日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人袁从兵邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人袁从兵名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有个位数的小额存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人袁从兵有可供执行的财产。由于被执行人袁从兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人袁从兵发出限制高消费令，将袁从兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年五月××日
书记员 张紫涓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1103号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李传周，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省松桃苗族自治县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1099号起诉书指控被告人李传周犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日0时4分许，被告人李传周饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮普通摩托车，行驶至本市集美区时，打电话报警称其酒后无法骑行摩托车，让警察送其回家。民警接到报警后，到现场查获了被告人李传周。经司法鉴定，案发时被告人李传周血液中酒精含量为268.96mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李传周如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李传周具有自首、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人李传周拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人李传周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李传周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李传周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2665号
自诉人伍艳娟，女，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地香港。
被告人中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号、广东省中山市石岐区湖滨路73号、广东省中山市太平路*******号。
负责人：袁勇。
2017年11月28日，自诉人伍艳娟以中山市人民医院为被告人犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人中山市人民医院的刑事责任，且判令被告人中山市人民医院赔偿人民币五千万元。
自诉人诉称，2013年7月12日至2013年7月30日自诉人在被告人的杨志雲大楼16楼骨二科住院及2014年5月24日自诉人在骨二科前台取慎防倒下的资料来看的时候，骨二科的岑广芬护士长即告知主任医生李菁，然后把骨二科的木门关上，而骨二科的男保安们则一直跟踪自诉人离开中山市人民医院的范围并禁止自诉人坐的士离开。为维护自诉人合法权益，请求追究被告人中山市人民医院的刑事责任，人身伤害赔偿五千万元正。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未有反映能证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：
对自诉人伍艳娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 吴园园
审判员 郑 澎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴子君
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初2665号自诉人伍艳娟，女，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地香港。被告人中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号、广东省中山市石岐区湖滨路73号、广东省中山市太平路*******号。负责人：袁勇。2017年11月28日，自诉人伍艳娟以中山市人民医院为被告人犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，请求本院依法追究被告人中山市人民医院的刑事责任，且判令被告人中山市人民医院赔偿人民币五千万元。自诉人诉称，2013年7月12日至2013年7月30日自诉人在被告人的杨志雲大楼16楼骨二科住院及2014年5月24日自诉人在骨二科前台取慎防倒下的资料来看的时候，骨二科的岑广芬护士长即告知主任医生李菁，然后把骨二科的木门关上，而骨二科的男保安们则一直跟踪自诉人离开中山市人民医院的范围并禁止自诉人坐的士离开。为维护自诉人合法权益，请求追究被告人中山市人民医院的刑事责任，人身伤害赔偿五千万元正。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的材料，未有反映能证明被告人犯罪事实的证据。自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人伍艳娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  吴园园审判员  郑 澎二〇一七年十一月二十九日书记员  吴子君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执130号
申请执行人雷霞，女，1981年3月4日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人雷霞与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为19500元，执行费640元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人雷霞纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初34号
原告：叶昌平，男，1976年4月2日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告叶昌平委托诉讼代理人）：黄卫华，女，1977年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告叶昌平、黄卫华与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兼原告叶昌平委托诉讼代理人黄卫华到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌平、黄卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币95414.96元（以872166元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年12月29日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区4幢2单元801室商品房，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价872166元将坐落于瑞丰金水湾4幢2单元801室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据、《住房公积金借款合同》及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年12月29日的违约金数额为95414.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶昌平、黄卫华逾期办证违约金人民币95414.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年一月十八日
书记员 王琴琴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1621号
罪犯罗建国，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯罗建国曾因犯盗窃罪于2010年9月16日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因发现漏罪，湖南省武冈市人民法院于2010年12月7日以被告人罗建国犯抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。在刑罚执行完毕以前又犯新罪，湖南省隆回县人民法院于2011年12月23日作出(2011)隆刑初字第265号刑事判决，以被告人罗建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；与原判尚未执行完毕的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元并罚。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后于2011年3月1日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2014年5月21日、于2016年1月18日经本院二次裁定共减刑二年十一个月。服刑期至2026年10月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年7月共获表扬4次，并余180分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第145号
原告：江西成工和康机械设备有限公司。
法定代表人：张文举，该公司董事长。
委托代理人：杨育勇，该公司法律顾问。
被告：彭世根，男，汉族。
被告：林贵连，女，汉族。
被告：吴伟，男，汉族。
原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告彭世根、林贵连、吴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育勇到庭参加诉讼，被告彭世根、林贵连、吴伟经本院依法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年12月，原、被告签订了工程机械分期买卖合同，该合同担保人为吴伟，合同签订后原告已将装载机交付给被告，但被告未按合同规定支付货款，仅付了部分货款，按照合同第十二条第2、6款，被告应承担拖欠款日万分之五的逾期利息，原告有权要求被告提前支付全部款项，并承担20%的违约金，被告尚欠原告装载机款12.8万元，逾期利息1.989万元，违约金1.56万元，合计16.349万元。原告多次找被告催款未果，故诉至法院要求被告立即支付装载机欠款12.8万元，逾期利息1.989万元，违约金1.56万元，合计16.349万元，2015年3月以后利息按合同日万分之五计算，本案诉讼费由被告承担。
被告彭世根、林贵连、吴伟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月21日，原告作为甲方�被告彭世根作为乙方，被告吴伟作为丙方，签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买成工装载机一台，（规格/型号：CG955、主机编号：11056），单价31.8万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款43000元，剩余货款275000元由乙方2014年1月20日到2015年5月20日，前17个月每月还款15000元，2015年6月20日付款20000元，乙方未按合同约定按时足额支付相关款项的，应承担所拖欠数额日万分之五的逾期利息，若乙方逾期支付分期款达三期以上（含三期）或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并要求承担合同总价款20%的违约金，因乙方违约行为而产生的甲方为实现权益所支出的相关费用（包括但不限于差旅费、拖车费、诉讼费、律师代理费等）由乙方承担，丙方作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为乙方分期款项还款期满后两年。2013年12月21日，被告彭世根收到符合合同约定的装载机。截至法庭辩论终结前，被告仍欠原告逾期金额12.8万元，逾期利息1.989万元。
另查明，被告彭世根、林贵连系夫妻关系，双方于1995年X月X日办理结婚登记。
上述事实有《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接受确认单》、结婚证、账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告各方签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接受确认单》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在向被告彭世根交付合同约定的装载机后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经本院依法传唤，被告均未到庭，故本院依据原告提供的�据结合原告所作陈述采信原告的主张，认定被告尚欠货款人民币12.8万元，由于被告彭世根拖欠原告货款达三期以上，按照合同约定，被告彭世根应当承担总价款20%的违约金，故原告主张被告彭世根支付违约金1.56万元符合合同约定，本院予以支持，原告诉请要求按日万分之五支付逾期付款利息，本院认为符合合同约定，但是逾期付款时间应自最后一笔分期付款逾期之日起计算至还清欠款时止，即2015年7月1日起至还清欠款时止。被告吴伟作为担保人对合同项下的被告彭世根全部责任承担连带担保责任，该约定符合法律规定，且未过担保期限，故被告吴伟应当对被告彭世根的债务承担连带担保责任，被告吴伟承担担保责任后有权向被告彭世根追偿。被告彭世根与被告林贵连于19XX年1月4日办理结婚登记，上述行为发生于双方婚姻关系存续期间，应认定被告林贵连对上�欠款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭世根于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司货款128000元及逾期利息（自2015年7月1日起至还清货款时止，按日万分之五计算）；
二、被告吴伟对被告彭世根上述全部债务的偿还承担连带保证担保责任。被告吴伟履行上述债务后，有权向被告彭世根追偿；
三、被告林贵连对被告彭世根上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西成工和康机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，保全费1370元，由被告彭世根、林贵连、吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 曾广惠
人民陪审员 熊文群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第145号原告：江西成工和康机械设备有限公司。法定代表人：张文举，该公司董事长。委托代理人：杨育勇，该公司法律顾问。被告：彭世根，男，汉族。被告：林贵连，女，汉族。被告：吴伟，男，汉族。原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告彭世根、林贵连、吴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育勇到庭参加诉讼，被告彭世根、林贵连、吴伟经本院依法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，在2013年12月，原、被告签订了工程机械分期买卖合同，该合同担保人为吴伟，合同签订后原告已将装载机交付给被告，但被告未按合同规定支付货款，仅付了部分货款，按照合同第十二条第2、6款，被告应承担拖欠款日万分之五的逾期利息，原告有权要求被告提前支付全部款项，并承担20%的违约金，被告尚欠原告装载机款12.8万元，逾期利息1.989万元，违约金1.56万元，合计16.349万元。原告多次找被告催款未果，故诉至法院要求被告立即支付装载机欠款12.8万元，逾期利息1.989万元，违约金1.56万元，合计16.349万元，2015年3月以后利息按合同日万分之五计算，本案诉讼费由被告承担。被告彭世根、林贵连、吴伟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2013年12月21日，原告作为甲方�被告彭世根作为乙方，被告吴伟作为丙方，签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买成工装载机一台，（规格/型号：CG955、主机编号：11056），单价31.8万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付货款43000元，剩余货款275000元由乙方2014年1月20日到2015年5月20日，前17个月每月还款15000元，2015年6月20日付款20000元，乙方未按合同约定按时足额支付相关款项的，应承担所拖欠数额日万分之五的逾期利息，若乙方逾期支付分期款达三期以上（含三期）或拖欠款额累计达合同总金额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部款项，并要求承担合同总价款20%的违约金，因乙方违约行为而产生的甲方为实现权益所支出的相关费用（包括但不限于差旅费、拖车费、诉讼费、律师代理费等）由乙方承担，丙方作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，保证期间为乙方分期款项还款期满后两年。2013年12月21日，被告彭世根收到符合合同约定的装载机。截至法庭辩论终结前，被告仍欠原告逾期金额12.8万元，逾期利息1.989万元。另查明，被告彭世根、林贵连系夫妻关系，双方于1995年X月X日办理结婚登记。上述事实有《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接受确认单》、结婚证、账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告各方签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械接受确认单》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认，各方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在向被告彭世根交付合同约定的装载机后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。经本院依法传唤，被告均未到庭，故本院依据原告提供的�据结合原告所作陈述采信原告的主张，认定被告尚欠货款人民币12.8万元，由于被告彭世根拖欠原告货款达三期以上，按照合同约定，被告彭世根应当承担总价款20%的违约金，故原告主张被告彭世根支付违约金1.56万元符合合同约定，本院予以支持，原告诉请要求按日万分之五支付逾期付款利息，本院认为符合合同约定，但是逾期付款时间应自最后一笔分期付款逾期之日起计算至还清欠款时止，即2015年7月1日起至还清欠款时止。被告吴伟作为担保人对合同项下的被告彭世根全部责任承担连带担保责任，该约定符合法律规定，且未过担保期限，故被告吴伟应当对被告彭世根的债务承担连带担保责任，被告吴伟承担担保责任后有权向被告彭世根追偿。被告彭世根与被告林贵连于19XX年1月4日办理结婚登记，上述行为发生于双方婚姻关系存续期间，应认定被告林贵连对上�欠款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭世根于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司货款128000元及逾期利息（自2015年7月1日起至还清货款时止，按日万分之五计算）；二、被告吴伟对被告彭世根上述全部债务的偿还承担连带保证担保责任。被告吴伟履行上述债务后，有权向被告彭世根追偿；三、被告林贵连对被告彭世根上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；四、驳回原告江西成工和康机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，保全费1370元，由被告彭世根、林贵连、吴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  曾广惠人民陪审员  熊文群二〇一五年十一月四日书 记 员  万 超
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执250号
被执行人：牛其峰，男，汉族，1986年2月3日生，方山县人，现住离石区。
本院执行被执行人牛其峰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）晋1128刑初15号刑事判决书已发生法律效力。审判庭于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，并缴纳贩卖毒品违法所得人民币1000元，并承担本案的执行申请费65元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年11月3日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且村委提供贫困证明，无房产，无其他财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人牛其峰账名下有可供执行财产。由于被执行人牛其峰还在太原一监区服役，无法履行法律文书所确定的义务。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李少凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执250号被执行人：牛其峰，男，汉族，1986年2月3日生，方山县人，现住离石区。本院执行被执行人牛其峰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）晋1128刑初15号刑事判决书已发生法律效力。审判庭于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，并缴纳贩卖毒品违法所得人民币1000元，并承担本案的执行申请费65元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年11月3日送达被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且村委提供贫困证明，无房产，无其他财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人牛其峰账名下有可供执行财产。由于被执行人牛其峰还在太原一监区服役，无法履行法律文书所确定的义务。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李少凯附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9898号
上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。
法定代表人：刘兴强，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中科传能环保技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北二条甲5号科峰公寓四层422号。
法定代表人：阮志强，总经理。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。
法定代表人：高丽君。
上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人北京中科传能环保技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9898号上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。法定代表人：刘兴强，董事长。被上诉人（原审原告）：北京中科传能环保技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北二条甲5号科峰公寓四层422号。法定代表人：阮志强，总经理。委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。法定代表人：高丽君。上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人北京中科传能环保技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月十八日书记员刘雪姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初116号
原告:苏红礼,男,1968年11月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:江苏嘉隆工程建设有限公司,住泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
本院在审理原告苏红礼诉被告江苏嘉隆工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏红礼于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏红礼撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告苏红礼负担。
审判员 刘玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴彤
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初166号
原告:王涤非,女,1978年8月30日生,汉族,住安徽省凤台县。
被告:凤台县香城实业有限公司,住所地安徽省凤台县青年路老河道局3楼，机构代码：91340421562158870K。
法定代表人：邱璇。
被告:邱璇,女,1974年8月7日生,汉族,住安徽省凤台县。
原告王涤非与被告凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涤非到庭参加诉讼，被告凤台县香城实业有限公司、邱璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涤非向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金180000元，利息48600元，共计228600元。事实和理由：2015年7月，被告凤台县香城实业有限公司因做生意需要用钱，共向原告借款180000元，约定利息1分5厘，被告付利息至2016年4月15日后，就不再支付利息。经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告凤台县香城实业有限公司、邱璇未答辩。
原告王涤非围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凤台县香城实业有限公司因做生意需要用钱，分别于2015年7月8日向原告借款60000元、于2015年8月8日向原告借款120000元，均约定年利率18%，被告凤台县香城实业有限公司利息支付至2016年4月15日。后经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案中，原告王涤非与被告凤台县香城实业有限公司双方借贷关系明确，事实清楚、证据确实、充分，由被告凤台县香城实业有限公司向原告王涤非分别出具的借据两张予以证实，故对原告王涤非主张被告凤台县香城实业有限公司偿还借款本金180000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息共计48600元（利息按年利率18%自2016年4月16日计算至2017年11月15日）的问题，原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告邱璇作为担保人在借据上签了字，其作为连带保证人应承担连带清偿责任。被告凤台县香城实业有限公司、邱璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县香城实业有限公司偿还原告王涤非借款本金180000元，利息48600元，本息合计228600元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告邱璇对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告凤台县香城实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告凤台县香城实业有限公司、邱璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初210号
原告：杨建龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，女，1989年8月15日生，汉族住石家庄市藁城区。系杨建龙之妻。
被告：王林，男，1989年2月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：薛倩，女，1988年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
原告杨建龙与被告王林、薛倩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建龙及委托诉讼代理人曲婷婷、被告薛倩及委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由:我和被告王林以前是关系不错的朋友。2013年9月初被告说因事急需资金周转,要我帮忙借钱给他，并答应支付利息。在2013年9月2日被告向原告借到10万元；2013年9月5日借到5万元；2013年11月7日借到7万元，共计被告向原告借到22万元整。并在借据上注明了还款日期。可到了还款日期，经原告多次催要，被告均以种种借口和理由推托至今不还。其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害,故诉至贵院，请依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.2013年9月2日借款人为王林的欠条，内容为“今借杨建龙100000元整，壹拾万元整，急用时归还”；2013年9月5日借款人为王林的欠条，内容为“今借杨建龙50000元整（伍万元）用期两个月”；2013年11月7日借款人为王林的借条，内容为“今借杨建龙7万元整（柒万元正）用期1个月”。
2.杨建龙银行卡流水明细一份。
3.杨建龙与王林2015年8月18日、2017年8月10日通话录音各一份。
薛倩辩称，我与王林系夫妻关系，通过王林认识杨建龙。2012年婚后王林的银行卡由我保管，至今王林的银行卡和我的银行卡上从来没有大额收入和支出，故杨建龙起诉的借款不真实。我与王林婚后没有购置过房产、家具、家电、车辆，没有做过生意，没有大额借款的必要，即便借款真实存在，也未用于夫妻共同生活，只能说明是王林个人债务，与我无关。四年来，杨建龙没有以任何方式向我催要过借款，已超过三年的诉讼时效。综上，我与杨建龙不存在债权债务关系，请求驳回诉讼请求。
王林未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王林与薛倩系夫妻关系。2013年9月2日、9月5日、11月7日，王林分别向杨建龙借款100000元、50000元、70000元，共计220000元。后经催要未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王林借杨建龙款220000元事实清楚，证据充分，应予偿还。王林与薛倩虽系夫妻关系，但借款数额远远超出家庭日常生活所需，杨建龙也不能举证证明该借款是王林与薛倩二人的共同意思表示或用于家庭共同经营，该债务不属于夫妻共同债务，薛倩对该借款不应承担法律责任。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建龙借款220000元；
二、驳回原告杨建龙其他诉讼请求。
如果按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年二月六日
书记员 彭 垚
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初165号
原告:刘玉侠,女,1948年2月3日生,汉族,住安徽省凤台县。
被告:凤台县香城实业有限公司,住所地安徽省凤台县青年路老河道局3楼，机构代码：91340421562158870K。
法定代表人：邱璇。
被告:邱璇,女,1974年8月7日生,汉族,住安徽省凤台县。
原告刘玉侠与被告凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉侠到庭参加诉讼，被告凤台县香城实业有限公司、邱璇经本院传票传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金100000元，利息29700元，共计129700元。事实和理由：2015年3月，被告因做生意需要用钱，向原告借款120000元，约定利息1分5厘，被告付利息至2016年4月15日后，就不再支付利息。2017年1月27日，被告偿还本金20000元。经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告凤台县香城实业有限公司、邱璇未答辩。
原告刘玉侠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告因做生意需要用钱，向原告借款120000元，约定年利率18%，2017年1月27日，被告偿还本金20000元，支付利息�2016年4月15日。后经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案中，原告刘玉侠与被告凤台县香城实业有限公司双方借贷关系明确，事实清楚、证据确实、充分，由被告凤台县香城实业有限公司向原告刘玉侠出具的借据一张予以证实，故对原告刘玉侠主张被告凤台县香城实业有限公司偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息共计29700元（利息按年利率18%自2016年4月16日计算至2017年12月15日）的问题，原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告邱璇作为担保人在借据上签了字，其作为连带保证人应承担连带清偿责任。被告凤台县香城实业有限公司、邱璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县香城实业有限公司偿还原告刘玉侠借款本金100000元，利息29700元，本息合计129700元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告邱璇对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告凤台县香城实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告凤台县香城实业有限公司、邱璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4596号
原告：张永，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：车家祥，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张永与被告车家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告张永到庭参加诉讼，被告车家祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：判决被告车家祥偿还借款本金40000元及利息（从2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清时止）。诉讼过程中，原告张永明确利息以40000元为基数进行计算。事实和理由：2015年6月，被告车家祥因资金周转困难，遂向原告张永借款。2015年6月11日，原告张永通过银行向被告车家祥转账40000元。被告车家祥于2016年11月29日向原告张永出具借条一张。借款到期后，被告车家祥未按约履行还款义务。经原告张永多次催收未果，遂诉至本院。
被告车家祥未作答辩。
原告张永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条原件；2.中国建设银行转账凭条打印件。上述证据符合证据的一般形式，被告车家祥未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告张永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告张永通过银行向被告车家祥转账40000元。2016年11月29日，被告车家祥向原告张永出具借条一张，约定被告车家祥向原告张永借款40000元，于2016年12月30日前还清。
诉讼过程中，原告张永陈述本案借款双方没有约定利息，被告车家祥于2017年8月1日通过银行向其转账偿还过10000元借款本金。
本院认为，通过原告张永的陈述及其提供的相应证据能够证明被告车家祥向其借款40000元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告车家祥未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告张永自认被告车家祥于2017年8月1日返还借款本金10000元，对被告车家祥有利，故本院对此予以确认。因此，被告车家祥还应返还原告张永借款本金30000元。同时，借款到期后，被告车家祥未返还借款，还应支付资金占用期间的利息。因双方没有约定利息，故逾期利率应按年利率6%进行计算。另，被告车家祥于2017年8月1日返还借款本金10000元，故应分段计算资金占用期间的利息，即被告车家祥应支付原告张永以借款本金40000元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至2017年7月31日止的利息及以借款本金30000元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告车家祥于本判决生效后五日内返还原告张永借款30000元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金40000元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至2017年7月31日止的利息；以借款本金30000元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息）；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张永负担225元，被告车家祥负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 李小军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保127号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：赵国忠，行长。
被申请人：李枫，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被申请人李枫借款合同纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人李枫的银行账户存款及其他等值财产共计105万元。申请人以保函对财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘运川
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第425号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：苍南
县××大道××号。
代表人；王某某。
委托代理人：苏某某。
被告：许某某。
被告：沈某某。
被告：温州××汽车销售服务有限公司。住所地：苍南
县××××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：吴某某。
原告中国银行股份有限公司××支行（以下称苍南某某
）为与被告许某某、沈某某、温州××汽车销售服务有限公司
（以下称华通××）借款合同纠纷一案，于2010年5月26日向
本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用
简易程序独任审判，于2010年6月23日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告苍南某某的委托代理人苏某某、被告华
通××的委托代理人吴某某等到庭参加诉讼，被告许某某、沈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南某某起诉称：被告许某某于2009年12月1日向被
告华通××购车，因缺资向原告苍南某某借款人民币70000元，以被告许某某所有的东风牌浙c×××××汽车一辆作为借
款抵押，被告沈某某自愿作为该借款共同还款人，并由被告华
通××提供还款保证，为此三方签订购车借款及担保合同，现
该车辆抵押已经温州市公安局车辆管理所办理了登记手续。合
同约定借款期限为三年，采用月�还款法归还，即从2010年1
月起每月15日归还借款本息2119.08元，借款按月利率4.725‰
计息，逾期利息按合同约定贷款利率上浮50%计收。2009年12
月10日原告将借款转存被告华通××帐号。因被告许某某、沈
某某在还款期间已连续3个付款期未按时还款，依照借款合同
第五十三条约定，原告有权提前解除合同，收回全部本息。经
结算，被告许某某、沈某某尚欠原告本金余额65902.98元、利
息601.99元、罚息40.71元和自2010年5月24日起的利息、罚息
。现原告起诉要求判令：一、确认原、被告签订的购车借款及
担保合同有效，提前解除该合同，被告许某某、沈某某立即偿
还所欠原告借款本金余额65902.98元、利息601.99元、罚息40
.71元和自2010年5月24日起的利息、罚息；二、原告对抵押车
辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告华通××对上述
债务承担连带责任；四、本案受理费和诉前保全费由被告许某
某、沈某某承担。
被告许某某、沈某某均未作答辩。
被告华通××在法定答辩期间未提交书面答辩状，其代
理人在庭审中口头答辩称：原告所诉属实。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照，用于证明原告主体资格；2、原告的金融许可证，用于证明原告经营资格；3、被告许某某、沈某
某身份证，用于证明其主体资格；4、被告华通××营业执照
，用于证明其主体资格；5、购车借款合同及担保合同，用于
证明原告和被告许某某之间存在借款合同关系和被告华通××
应承担保证责任的事实；6、共同还款承诺书，用于证明被告
沈某某承担共同还款责任的事实；7、借款借据，用于证明原
告已如期发放贷款的事实；8、车辆抵押登记资料，用于证明
车辆所有权和抵押权的情况；9、历史还款交易查询清单，用
于证明被告具体还款违约情况的事实。
在举证期限内，被告许某某、沈某某、华通××均未向
本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告华通××均没
有异议。本院认为：被告华通××对原告提供的上述证据的真
实性均没有异议，且上述证据来源合法，与本案也有关联性，
本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的相关借款合同，合法有
效，�告许某某在贷款之后，未按合同约定期限偿还，违反了
合同约定，现原告要求解除合同并由被告许某某和作为共同还
款承诺人的被告沈某某共同清偿所欠借款本金65902.98元、利
息601.99元、罚息40.71元和自2010年5月24日起的利息、罚息
，理由正当，本院予以支持；本案中涉及的抵押已经车管部门
办理了抵押登记手续，亦应确认有效。被告华通××依法也应
对物的担保之外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
二十八条第一款、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下
：
一、解除原、被告之间所签订的购车借款合同。被告许
某某�沈某某于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司
××支行借款本金65902.98元、利息601.99元、罚息40.71元
和自2010年5月24日起的利息、罚息（按合同约定和中国人民
银行的有关规定计算）。
二、原告对车牌号为浙c×××××东风汽车的拍卖或者
变卖款享有优先受偿权。
三、被告温州××汽车销售服务有限公司对上述第二项
物的担保以外的债务，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告许某某、沈
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1464元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年六月二十三日
书记员 蔡成杯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第49号
申请人李红申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为李红、股数为11880股、证号为100301860053420的股权证一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李红有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年三月一日
书记员 谭 斐
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初101号
原告江西翔和服饰有限公司。
法定代表人熊国华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人邱洪浩、吴娟，江西赣中律师事务所。
被告泰和县人民政府，住所地泰和县工农兵大道2号。
法定代表人邓永翔，县长。
被告吉安市人民政府，住所地吉安市吉州区行政中心大楼。
法定代表人王少玄，市长。
本院在审理原告江西翔和服饰有限公司诉被告泰和县人民政府、吉安市人民政府其他行政行为一案中，因原告江西翔和服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 郑志平
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩