潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2615号
原告：于在江，男，1971年4月3日生，汉族，工人，住潍坊市奎文区。
原告：周春丽，女，1974年8月26日生，汉族，工人，住潍坊市奎文区。
以上二原告委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：高贺，男，1984年11月17日生，汉族，驾驶员，住潍坊市坊子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人；宁延庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告于在江、周春丽诉被告高贺、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周春丽、于在江委托诉讼代理人郭金勇,被告高贺，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春丽、于在江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的周春丽损失有医疗费15318.01元、误工费9297元、护理费7777.8元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、营养费900元、住院伙食补助费900天、交通费400元、法医鉴定检查费2320元;于在江损失有医疗费84731.65元、误工费29224.3元、护理费9333.36元、伤残赔偿金75780元、精神抚慰金2000元、营养费1800元、住院伙食补助费1170元、交通费500元、车损1470元、评估费147元、担保费300元、复印费45元、法医鉴定费2200元，二原告的损失共计310632.12元，由二被告承担二原告的损失共计253883.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日15时37分许，高贺驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车，沿潍胶路由东向西行驶至事故地点向北左转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶至事故地点处于在江驾驶的无牌二轮摩托车（载乘人：周春丽）发生交通事故，致车辆损坏，周春丽、于在江受伤，该事故经坊子交警大队鲁公交认字[2016]第00348号道路交通事故认定书认定，被告高贺承担事故主要责任，原告于在江承担事故次要责任，周春丽不承担事故的责任。被告高贺驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告高贺辩称,对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，由保险公司承担，我在第二被告处投保交强险和商业三者险并投保了不计免赔，赔偿由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，商业险按合同约定及事故责任承担70%，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。我司已经垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险50万并投保不计免赔险，于在江与周春丽系夫妻关系.原告周春丽损失中的医疗费、伙食补助费、法医鉴定检查费，原告于在江损失中门诊医疗费、住院伙食补助费、评估费、复印费、法医鉴定费；被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付10000元给周春丽医疗费的事实；本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告周春丽、于在江主张损失的证据和事实，本院认定如下：
被告保险公司对二原告申请法院委托鉴定部门作出的周春丽、于在江的司法鉴定报告提出异议，对鉴定中确定的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费用等提出异议。在法庭告知若对上述鉴定报告有异议，可书面申请鉴定机构派员出庭接受质询的情况下，在法庭规定的时间内被告保险公司为向本院递交申请鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请书，视为对自己权利的放弃。对鉴定机构作出的鉴定报告书中确认的内容予以认可。
对原告周春丽主张的损失有争议的证据和事实。
关于原告主张的医疗费，被告保险公司要求扣除非医保用药，单位提供支持自己的主张的有效证据，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的请求本院不予支持。
对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，对伤残赔偿金不认可，认为原告所提交的鉴定报告内容不合法，不能证明对原告进行的鉴定及鉴定部位的伤残情况。对水费清单只是一个单页，没有银行帐户也没有户名不予认可。不能证明在该房屋居住一年以上，关于赔偿标准不能按城镇标准计算。原告主张自己于2009年购买大拖宿舍的房屋后一直居住生活在此，提供的水费、电费缴费凭证足以证明，原告要求被告按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持。本院认为，原告提交了原告2009年8月9日确权登记在奎文区东园虞河路23号9号楼的房产证，自2010年开始缴纳水费银行记录、电费缴费明细，足以证明原告于2010年开始在该房屋居住，虽然被告对原告的主张提出异议，但未提供有效证据支持自己的主张，故此本院对原告主张的按城镇标准、按鉴定机构确认的伤残等级计算残疾赔偿金的主张予以支持。
对原告主张的误工费，被告提出异议，认为误工时间过长，三份工资表制作时间为2016年12月14日，是在事故发生后制作的，三个月的工资制作是一天，是假造的。工作证明没有单位营业执照没有劳动合同，没有交纳社会保险证明、发放银行流水，仅提供了个人身份，对工资证明不认可。原告为支持自己的主张提交了工资表、工作证明、停发发工资证明及雇主姓名。主张按照事故前三个月平均工资2800元计算误工费。本院认为，原告虽然提供了工资表、工作证明、停发工资证明，但未能提交雇主的营业执照证明雇主的经营性质，故此对原告主张的按事故前三个月平均工资2800元计算误工费的主张不予支持，对原告的误工费应按照城镇标准、按鉴定机构确认的误工时间计算为8642元（86.42元/天*100天）。
对于原告主张的护理费，被告提出异议，认为护理费护理人员均没有身份证号，出具单位的法定代表人及经办人签字，对身份关系不认可。护理时间过长，只认可住院期间一人护理。原告提供了护理人周桂花（原告姐姐，护理60日）、张代彩（原告嫂子护理30日）的身份证复印件、关系证明，主张按照城镇居民标准每日86.42元。本院认为原告提交了护理人员的身份证复印件、关系证明主张按照城镇居民标准、按照鉴定机构确认的护理期限计算护理费并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的精神抚慰金，被告不予认可。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，经鉴定机构鉴定原告周春丽之伤构成交通事故十级伤残，故此原告要求被告承担精神抚慰金并无不当，但原告主张的2000元数额过高，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以1000元为宜；原告按照鉴定机构确认的营养期限，按每日30元要求被告承担营养费，其主张并无不当，本院予以支持；对原告周春丽主张的交通费，被告保险公司提出异议，不予认可，本院认为原告未提交其住院期间交通费单据，被告据此主张交通费并无不当，应予支持。
对原告于在江主张的损失有争议的证据和事实。
对原告主张的住院费，被告提出异议，认为原告没有出具住院发票不予认可。原告主张因自己伤情重，无力支付医药费，故此至今未与医院执行结算，不能提供医院的住院收费票据，但医院为原告出具了住院期间所花费证明，被告应按医院出具的证明承担医药费。本院认为原告于在江因未结算住院期间的医药费，不能提交住院医疗费发票，但原告提供了医院出具的原告于在江住院花费证明，证明原告未与医院进行结算，住院期间共花费79431.23元。同时与原告提交的住院病历、费用清单相互佐证，本院予以确认。
原告于在江主张的误工费，被告提出异议，认为误工费误工时间过长，原告没有提交所在单位的营业执照、交纳社会保险的证明及劳动合同，对工资的真实性不认可，其提交的银行流水户名是李法正，而李法正的专属款项的数额与工资表不一致，没有注明是发放工资，原告主张的收入超过了3500元，应提交完税证明。原告为支持自己的主张提供了工作证明、事故前三个月工资表、雇主李法政身份证复印件、李法政银行发放明细、于在江银行流水，坚持原告在李发政出从事电气焊工作，事故前三个月的平均月工资为8767.3元，被告应按次平均工资支付原告的误工费。本院认为，从原告提供的工作证明、雇主李法政身份证复印件、李法政银行发放明细、于在江银行流水，可以确认原告在李法政处工作，但原告主张的误工费应按事故前三个月的平均月工资计算，因原告提供的事故前三个月的工资数额差距太大，原告主张的误工工资已超过国家规定的个人纳税基数，且未提交完税证明，按照原告主张的误工费按事故前三个月的平均月工资计算实为不当。但原告提交的雇主李发政银行流水中能够体现原告事故前11个月的工资收入情况，可根据原告提供的雇主李发政银行发放明细记载的原告自2015年11月至2016年9月间发放工资总额计算期间11个月的平均工资为7007.36元(2015年11月工资11964元、2016年1月工资13031元、2016年2月工资2069元、2016年5月工资20196元、2016年7月工资6000元、2016年8月工资20701元、2016年9月工资3120元，共11个月)，按鉴定机构确认的误工时间计算误工费为23357.88元（7007.36元/月*100天）。
对于原告主张的护理费，被告提出异议，认为护理费护理人员均没有身份证号，出具单位的法定代表人及经办人签字，对身份关系不认可。护理时间过长，只认可住院期间一人护理。原告提供了护理人于在海（原告哥哥，护理69日）、毕秀清（原告连襟护理39日）的身份证复印件、关系证明，主张按照城镇居民标准每日86.42元。本院认为原告提交了护理人员的身份证复印件、关系证明主张按照城镇居民标准、按照鉴定机构确认的护理期限计算护理费并无不当，本院予以支持。
对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，对伤残赔偿金不认可，关于赔偿标准不能按城镇标准计算。本院认为，原告于在江与原告周春丽为夫妻，其残疾赔偿金也应按鉴定机构确认的伤残等级计算。
对于原告主张的精神抚慰金，被告不予认可。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，经鉴定机构鉴定原告于在江之伤构成交通事故十级伤残，故此原告要求被告承担精神抚慰金并无不当，但原告主张的2000元数额过高，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以1000元为宜；原告按照鉴定机构确认的营养期限，按每日30元要求被告承担营养费，其主张并无不当，本院予以支持；对原告于在江主张的交通费，被告保险公司提出异议，不予认可，本院认为原告未提交其住院期间交通费单据，被告据此主张交通费并无不当，应予支持。
对于在江主张的损失中的车损，被告认为评估的车损数额过高，要求庭后7日内提交是否重新评估的申请，庭审后被告在自己申请的期限内未提交要求重新评估的申请，故对主张的原告车损的异议不予支持，对原告主张的复印费是原告复印住院病历的支出，是该交通事故中的实际损失，应予支持。原告主张的担保费没有法律规定本院不予支持。
综上所述,本院确认原告周春丽、于在江在本次交通事故中造成的合理损失为300989.9元。
本案的争议焦点为：本案的鉴定费、评估费由谁承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
本院认为，被告高贺与于在江发生交通事故并致使周春丽、于在江受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认高贺承担事故的主要责任，于在江承担事故的次要责任，周春丽不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。该次交通事故发生在机动车与机动车之间，高贺、于在江应承担的责任比例为7:3为宜。被告高贺应承担周春丽、于在江合理损失的70%责任。
因被告高贺驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告周春丽、于在江、于在江的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、车损、复印费。其中在财产损失赔偿限额内，赔偿1470元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、复印费损失为110000元，共计121470元。对原告周春丽、于在江的损失中超出交强险的损失174852.9元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费、评估费计4667元，共计,179519.9元,对原告的该部分损失，由被告高贺承担赔偿70%即125663.93元。因鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失125663.93元应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告周春丽、于在江因本次交通事故造成的损失121470元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险三者限额内赔偿原告周春丽、于在江因本次交通事故造成的其他损失共计125663.93元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告周春丽、于在江返还被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付医药费10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告周春丽、于在江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，诉讼保全费220元，共计3200元，由原告周春丽、于在江负担93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年四月十五日
书记员 牟艳艳