广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21132号原告：杨青，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东梅县，委托诉讼代理人：孙莲凤，原告妻子。被告：中山市佳益物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村劳剑宁商住楼2楼B1区，统一社会信用代码91442000551747936D。法定代表人：彭秀鸾。委托诉讼代理人：杨海艳，公司员工。原告杨青诉被告中山市佳益物业管理有限公司(以下简称佳益公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员石慧适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托诉讼代理人孙莲凤、被告佳益公司的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2016年8月11日小区入室盗窃经济损失共计：6887元。（包含华为P8手机一部2888元、华为MATE7手机一部2599元、卡西欧女士手表一块500元、现金900元）；2.被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：被告所管理的中山市火炬开发区岐关东路68号岭汇名轩小区，在2016年8月11日凌晨5点左右原告家中遭入室盗窃。因岭汇名轩系封闭式管理小区，监控管理中心实施24小时摄像头监控及护卫队24小时值班、巡逻。入门采用刷卡进入。事发当天下去防护栏被破坏保安居然没有发现，事发后调用小区监控录像物业也找不到监控录像记录。不知道窃贼何时进入小区。原告认为物业由于疏于管理，监管不利，巡逻不到位。保安室经常没人，保安经常睡觉导致小偷有机可乘。致使原告家中遭受经济损失。因此物业理应对原告的经济损失给予赔偿。另外，由于小偷盗窃时是凌晨，原告正在家中睡觉。幸好当时没有醒来，不然后果不堪设想。不过给原告留下了很大的心理阴影，直到现在晚上睡觉一听见一点声音就会精神紧张，以为是小偷来了。使原告精神方面遭受重大影响。晚上睡不好觉。感觉这个小区已经没有安全感了。事发后物业也曾经说过在小区靠山体那面有保安站岗值班，但是一直没有实施。因此请求被告赔偿原告精神损失费5000元。并在小区靠山体方向设置保安岗位。同时亦提醒物业公司做好自己的管理服务工作，从而避免今后再发生此类事件。原告杨青对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.照片；2.发票2份；3.网上截图；4.报警回执。被告佳益公司辩称，一、原告所主张因盗窃致之损失与答辩人无任何因果关系。根据答辩人与岭汇名轩小区业主委员会签订的物业管理服务合同第十一条的约定：维护公共秩序，包括监控、巡视、门岗执勤。同时，根据《物业管理条例》第四十六条第一款的亦规定“物业服务企业应当协助做好物业管理区域的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时应当及时向有关行政管理部门报告协助做好协助工作。”因此，答辩人的安全管理义务重在防范，而非完全保障，管理范围亦仅限于公共区域，不包括原告家中。同时原告亦于起诉状中明确指出：涉事小区系全封闭管理小区，有护卫队24小时值班、巡逻，入门采用刷卡进入。可见，答辩人已在合理限度范围内已尽谨慎的安全管理义务。事实上，涉案的盗窃案件发生在原告住所室内，按照相关法律法规的规定及物业管理服务合同的约定：原告住所室内安保义务由原告自行承担。特别指出的是：答辩人要及时发现很大的难度。纵观本案具体案情，在答辩人已尽其所尽义务的情况下，答辩人对盗窃案件的发生不存在任何过失或过错，亦无任何因果关系；二、原告对损害结果的发生，具有重大过失。首先，原告未在家中设置安全防范装置，为盗窃人员入户盗窃提供的先决的条件。其次，原告于起诉状中确认：盗窃行为发生时，原告一家正在家中睡觉，但却未能有所警觉。综上可知：盗窃案件的发生实乃原告于其家中未能提出警觉，未曾设置安全防范装置所致，原告对损害结果的重大过失，理应自行承担相应的法律后果；三、原告应依法向盗窃人员追偿。原告已就盗窃事件报案处理，其应待公安破案后盗窃人员追偿。就目前而言，原告所主张的损害结果应由其自行承担；四、原告无充分证据证明其因盗窃而遭受的实际损失先。原告声称涉案被盗损失6887元，但其仅提供了两张付款方/顾客姓名为个人的发票，且两张发票的面值仅为5487元。答辩人对此表示怀疑并认为可原告所提供的两份发票与本案无任何实质关系。即，在原告无任何充分证据可以证明其因盗窃而遭受损失的具体数额的客观情况下，按照谁主张，谁举证的原则，原告应因举证不能的而承担不利的法律后果。退一万步讲，即便人民法院认定两张发票的真实性，但鉴于电子产品更新换代的速度飞快及原告已使用多时的客观情况，亦应予认定原告所主张的两部手机的实际价值已折损90%；五、原告主张精神损失费缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，答辩人认为：原告据以主张诉讼请求的事实和理由缺乏客观事实和法律法规的支持，于法无理，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告佳益公司就其辩解向法院提交的证据有：1.岭汇名轩小区物业管理服务合同；2.岭汇名轩前期物业服务协议。本院经审理认定如下事实：杨青系中山市火炬开发区歧关东路68号岭汇名轩4幢1梯1201房的业主。岭汇名轩小区业主委员会将岭汇名轩小区委托佳益公司实行物业管理，委托管理服务事项包括维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。2014年12月9日，杨青与佳益公司签订岭汇名轩前期物业服务协议，其中佳益公司的物业服务内容包括小区护卫队每天巡逻多次、监控管理中心实行24小时值班，护卫队24小时值班、巡逻。2016年8月11日，杨青发现家中被盗，遂于当日前往中山市火炬开发区分局濠头派出所报案，并称丢失华为手机两部，卡西欧手表一块（于2015年12月在公司内部以500元购买）及人民币900元。杨青提供的发票显示上述手机分别于2015年10月、7月购买，价款分别为2599元、2888元，杨青于被盗当日在京东网络平台购买手机两部。杨青称被盗当天不记得手表摆放何处，手机放在房间的床头，房间并无紧锁，杨青及其妻子的钱包放置在客厅的沙发上，家中门窗并无被撬开的痕迹。杨青因与佳益公司协商赔偿事宜未果，遂于2017年11月7日诉至本院，主张上述主体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。杨青与佳益公司签订的岭汇名轩前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方对杨青家中失窃的事实均无异议，本案的焦点为：一、杨青被盗财产的价值问题；二、佳益公司应否承担赔偿责任。关于焦点一，杨青在财产被盗后，及时向警方报案，警方也作了详细的询问笔录，杨青的报警情况及其对被盗事件的陈述比较符合生活常理，且杨青于被盗当日即重新购买两部手机也可印证。根据杨青的陈述及其提交的相关证据，本院认定杨青损失财产的价值如下：两部案涉手机5487元，考虑到电子产品有一定的折旧，本院酌情确定价值为4000元，手表一块价值500元、现金900元，合计5400元。杨青主张的精神损失费5000元无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。佳益公司作为杨青住小区的物业管理企业，依约应对小区的绿化、卫生、环境、治安等进行维护和管理，以保障业主的人身和财产安全，提供舒适的居住环境。佳益公司未按照前期物业服务协议提供护卫队24小时值班、巡逻服务，没有提供证据证实其已经尽到了合同约定的安全管理义务，应对杨青的家中失窃负有一定的责任，考虑到杨青本身也有重大过错，其应有意识对贵重财产采取有效防盗措施，而不应随意在家放置，且财产毕竟为他人所盗，佳益公司仅负管理不严的责任，本院酌情确定佳益公司对杨青以上财物损失负30%的赔偿责任，即佳益公司应承担1620元（5400元×30%）的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市佳益物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨青支付赔偿款1620元；二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元（原告已预交），由原告杨青负担42元，被告中山市佳益物业管理有限公司负担7元（被告中山市佳益物业管理有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨青）。本判决为终审判决。审判员 石 慧二〇一八年二月七日书记员 黄威阳杨丽燕