黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1996号
原告孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告张俊，男，1981年09月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李希斋，该公司执行董事。
第三人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李希斋，该公司执行董事。
第三人银谷普诚征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
第三人的共同委托代理人陈卓、秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告孙敏与被告张俊、第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠信息）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚征信）民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏及第三人银谷投资、银谷普惠信息、银谷普诚征信的共同委托代理人陈卓到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金77,004.18元，及自2015年5月30日起至清偿之日止按年利率24%支付利息、罚息和逾期违约金。事实与理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2015年1月22日签订了《借款协议》，协议约定，借款本金为86,681.93元，借款期限自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期偿还，每月偿还本息4,108.00元，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。原告按照协议履行了借款义务，但被告却违反协议只偿还了3期，自2015年5月30日起拒绝偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张俊未做答辩。
第三人共同述称，该借款合同与第三人公司无关，第三人公司仅是接受被告咨询及服务，并对被告的征信情况进行审核，并收取相应的审核费，服务费及咨询费，代为原告向被告支付本金，该欠款合同的主体是原告孙敏与被告张俊，与第三人的三个公司无关。
原告向本院提交的证据有：1、《借款协议》；2、工商银行个人账户对账单及业务回单；3、借款支付说明、客户电子回单、公证书；4、信用咨询及管理服务协议，咨询、审核、服务费用收款证明；5、还款事项提醒函、委托扣款授权书、还款冲账表。
予以证明：1、原被告双方借款本金数额，每月偿还本息的数额，以及分期的月数，和还款的起止时间。被告需向第三人支付审核费、服务费及咨询费，被告同意和授权原告在支付借款时，从本金中直接将上述三费支付给第三人。借款协议约定了违约责任，若被告未能按约定按期偿还当期的本息金额，自逾期之日起，应承担本金利息以及罚息和逾期违约金。2、原告向银谷投资支付借款本金的账户流水以及支付服务费用等，用于支付给被告的借款。3、原告按照合同约定通过银谷投资在第三方上海富友支付公司设立的网上账户向被告支付了除咨询、审核及服务费部分的借款6万元。4、服务协议的约定与《借款协议》的约定相一致，由原告代被告向普惠、普诚、银谷公司支付咨询费、审核费、服务费共计26,681.93元，银谷、普诚、普惠三家公司认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费、服务费。5、被告授权并同意银谷投资按照还款分期表的数额和时间，按月从其账户中划扣用于偿还借款，被告只还了三期借款，金额共计12,324.00元，其中已还本金为9,678.00元，已还利息是2,646.00元，被告自2015年5月30日起逾期再未偿还借款，其本金未还部分为77,004.00元。
上述证据，相互印证原、被告之间的借贷关系事实，以及原、被告与第三人之间关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，银谷普惠信息在齐齐哈尔市设立分公司，并于2015年1月8日在工商行政管理局龙沙分局注册登记，经营范围为“企业管理、投资管理、投资咨询”，分公司负责人为银谷普惠的法定代表人李希斋，该分公司成立后，主要经营范围即是办理贷款业务。2015年1月22日，被告张俊通过其他公司介绍，到银谷普惠齐分公司借款，该公司通过对被告的个人信息及征信情况审核后，由分公司业务员向被告提供了格式的《借款协议》、《信用资询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》的复制件。《借款协议》的主要内容为：“甲方（借款人）张俊，乙方孙敏，一、甲方向乙方借款明细如下：借款本金数额86,681.93元，月偿还本息数额4,108.00元，还款分期月数24期，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日止。二、借款方式：甲方在此同意授权银谷投资通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中。三、借款支付：鉴于甲方需要向银谷投资支付服务费，向普惠公司支付咨询费，向普诚公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用资询及管理服务协议》。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，每日基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金等等。”《信用资询及管理服务协议》的主要内容为：“甲方（借款人）张俊，乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，丙方银谷普诚征信（北京）有限公司，丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司。鉴于甲方有一定的借款需求，有合理的借款用途，乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，现双方就乙方为甲方提供系列信用管理服务达成一致，特订立本协议，对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15,742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9,605.49元，三方合计收费26,681.93元，由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等等。”《还款事项提醒函》的主要内容为：“每月还款的时间、数额，逾期违约金410.8元/天，罚息43.34元/天，以及还款分期表等。”《委托扣款授权书》的主要内容为：“授权人张俊同意被授权人银谷投资在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用等。”被告张俊在上述材料上签字，2015年1月29日，银谷投资向张俊个人银行账户内汇款60,000.00元，事后，被告还款三期，共计金额12,324.00元，其中本金9,678.00元，利息2,646.00元，自2015年5月30日逾期未还。
另外，原告及第三人没有向本院提供银谷投资、银谷普惠、银谷普诚三家公司收取咨询费、审核费、服务费的财务往来凭证。
经本院审判委员会讨论认为，原、被告双方系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》合法有效，被告未按合同约定还款，系合同违约，被告应当继续履行还款合同义务。被告虽与第三人的三家公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，但没有证据证明三家公司履行的咨询、审核、服务的具体内容是什么，三家公司所出具的收款证明，并没有公司的财务往来票据予以佐证，故本院对三家公司收费的事实不予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权，本案借款本金数额本院以原告实际交付数额60,000.00元为准，被告已偿还借款本金9,678.00元，故剩余欠款本金为50,322.00元。《借款协议》中虽然没有约定借款利率的标准，但合同中约定有利息、罚息、违约金的内容，该内容的合计比例超出了年利率24%的标准，故原告现以年利率24%要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张俊偿还原告孙敏借款本金50,322.00元；
二、被告张俊向原告孙敏支付借款利息，从2015年5月30日起，以50,322.00元为基数，按年利率24%标准，计算至债务清偿完毕至。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 王晓青
人民陪审员 冯春梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘家辰