wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初497号原告：晏宏景，女，1978年11月18日，汉族，上高县人，干部，住上高县。被告：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。被告：严润敏，女，1982年4月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告晏宏景诉被告简卫新、严润敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宏景到庭参加诉讼，被告简卫新、严润敏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏宏景向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（从2017年4月7日起按年利率20%计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月6日原告将10万元借给被告简卫新，这10万元是通过银行转账99900元，给现金100元。到2017年4月19日被告严润敏依借据向原告偿还了本金2万元及一年的利息2万元（利息算至2017年4月6日），此后，剩余借款本金8万元及利息经原告多次追讨，二被告均已无钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院，要求支持诉讼请求。被告简卫新、严润敏均未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告简卫新以业务需要用于资金周转为由，由被告严润敏经手向原告晏宏景借款10万元，并出具借条一份，约定年利息为20%，借期一年，自2016年4月6日至2017年4月5日止。2017年4月19日被告严润敏向原告支付了一年的利息2万元及本金2万元，但余款至今未付，经多次追索，两被告均以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告简卫新、严润敏系夫妻关系。以上事实有当事人陈述及借条、银行流水及上高县人民法院（2017）赣0923民初1500号生效民事判决书等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告简卫新因公司业务需要资金周转，向原告借款，并出具借条，被告简卫新理应履行还款义务。借条上约定年回报率20%，应理解为年利率20%。对原告利息的诉请，依照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告借款年息为20%，没有超过该规定，故原告主张年息20%的利息诉请本院予以支持。被告严润敏与简卫新系夫妻关系，该事实有上高县人民法院（2017）赣0923民初1500号生效民事判决书证实，而上述借款系被告严润敏经手办理，且在原告向被告严润敏追索借款时其均答复会还，2017年4月19日亦系被告严润敏向原告偿还了4万元，且其在借条上手写备注，因此该债务应视为两被告的共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，两被告对上述借款本息应承担共同还款责任。被告简卫新、严润敏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简卫新、严润敏共同偿还原告晏宏景借款人民币80000元及其利息，利息按年利率20%，从2017年4月7日起计算至本金还清之日止。上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告简卫新、严润敏负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一八年四月二十七日书记员 尚璐璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初108号
原告：井明娟。
委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：刘波。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人：陶健，经理。
委托诉讼代理人：刘振国，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：张元芳，山东万信律师事务所律师。
原告井明娟与被告刘波、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘纪宾、被告紫金保险公司委托诉讼代理人刘振国到庭参加了诉讼，被告刘波、平安保险公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告井明娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日17时00分许，被告刘波驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县文化路由北向南行驶至临朐文化路087号灯杆北10米处时，与同向行驶的井明娟驾驶的电动自行车刮碰，致原告井明娟受伤，两车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告刘波承担事故的全部责任，原告井明娟不承担事故责任。
被告刘波未答辩。
被告紫金保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿。
被告平安保险公司递交书面答辩意见称：对原告证据的质证意见同被告紫金保险公司意见，对原告的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日17时00分许，被告刘波驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县文化路由北向南行驶至临朐文化路087号灯杆北10米处时，与同向行驶的井明娟驾驶的电动自行车刮碰，致原告井明娟受伤，两车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告刘波承担事故的全部责任，原告井明娟不承担事故责任。被告刘波驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告井明娟受伤后入住临朐县中医院治疗11天，伤情诊断为：骨折病、气滞血瘀等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、井明娟的损伤不构成伤残。2、井明娟的休治期为90日（含住院期间），休治期内医疗费自受伤日至鉴定之日建议以经治医院实际合理支出为准。3、井明娟的护理期限为30日（含住院期间），1人护理。4、井明娟目前无二次手术费。5、井明娟的营养期限为30日，费用建议为叁拾圆/日。
被告紫金保险公司对原告主张的伙食补助费330元（30元/天X11天）、医疗费10363.4元、车损34元、护理费2795.4元（93.18元/天X30天）、营养费900元、交通费110元均无异议；对法医鉴定费2200元、车损评估费100元、施救费100元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围；对误工费8386.2元（93.18元/天X90天）的计算标准无异议，但辩称休治期过长，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定。
本院认为，原告井明娟与被告刘波发生交通事故并致使原告人身受伤、车损受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的伙食补助费330元、医疗费10363.4元、车损34元、护理费2795.4元、营养费900元、交通费110元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的法医鉴定费2200元、车损评估费100元、施救费100元、误工费8386.2元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告以上损失共计为25319元。因被告驾驶车辆在被告紫金保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费2795.4元、交通费110元、误工费8386.2元、车损34元，共计21325.6元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3993.4元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。被告刘波、平安保险公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告井明娟各项损失共计损失21325.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告其他损失3993.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，申请费220元，共计445元由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 马莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1539号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：林辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林辉信用卡纠纷一案，于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16848.16元，截止2016年12月31日的利息0元、违约金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年9月17日，被告林辉在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，现被告尚欠透支本金16848.16元。被告未及时偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金16848.16元并支付以16848.16元为基数自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息以及滞纳金（利息以及滞纳金的总计不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年三月九日
代书记员 张 量
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1539号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：林辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林辉信用卡纠纷一案，于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金16848.16元，截止2016年12月31日的利息0元、违约金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年9月17日，被告林辉在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，现被告尚欠透支本金16848.16元。被告未及时偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金16848.16元并支付以16848.16元为基数自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息以及滞纳金（利息以及滞纳金的总计不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告林辉负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年三月九日代书记员 张 量-??3?-
上海市第三中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪03民终3号
上诉人(原审原告)周春杰，男，1931年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)姚莲珍，女，1933年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)周亚绮，女，1957年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)杨中平，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
上列四上诉人共同委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)杨诗超，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海国际丽都置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李志平。
委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)徐丞斐，女，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。
委托代理人周亚萍(系徐丞斐母亲)，女，1954年11月18日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平、杨诗超因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平及其委托代理人荣金良、胡恒星，上诉人杨诗超，被上诉人上海国际丽都置业有限公司的委托代理人郝洋，被上诉人徐丞斐及其委托代理人周亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人周春杰系原本市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室公有房屋承租人，该户在册户口为户主周春杰、妻姚莲珍、外孙女徐丞斐和外孙女杨诗超四人。2001年12月23日，因静安区旧住房成套改造，周春杰与上海丽苑房地产发展有限公司签订了《静安区旧住房成套改造拆迁安置协议》，约定周春杰户回搬安置本区成套改造后的房屋一套。2002年3月，上海丽苑房地产发展有限公司更名为上海国际丽都置业有限公司(以下简称“国际丽都公司”)。2004年12月23日，被上诉人国际丽都公司与周春杰在明确了安置房具体的门牌、室号、面积、购房费用结算及回搬日期等事项后，重新订立了《静安区旧住房成套改造拆迁安置协议》(以下简�“系争安置协议”)，约定国际丽都公司安置周春杰户静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称“系争安置房”)，国际丽都公司同意2005年2月8日前进房。嗣后，因被上诉人徐丞斐认为自己是系争安置房的权利人之一，其不同意上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平商定的购房人意见，故拒绝在旧住房成套改造购买协议书上签名盖章。国际丽都公司据此以周春杰户家庭成员未协商一致，不能签订旧住房成套改造购买协议和旧住房成套改造预售合同，导致无法办理入户和产权证为由，拒绝交付系争安置房。至2009年6月29日，国际丽都公司将系争安置房钥匙交付上诉人周春杰。2016年8月8日，上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平向原审法院提起诉讼，请求法院：1.判决国际丽都公司与周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平签订石门二路XXX弄XXX号XXX室的购房合同，并将该房屋产权转移登记在周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平名下；2.判决国际丽都公司向周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平支付2005年2月8日至2009年9月31日的房屋使用费500,000元(自双方约定的交房期限，从2005年2月8日至2009年9月30日共55个月，每个月按当时市场价9,000元，大致总共500,000元)。原审法院经审理，判决驳回周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平的诉讼请求，案件受理费人民币80元，由周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平共同负担。周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平、杨诗超不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被上诉人上海国际丽都置业有限公司于本调解书生效之日起十日内，一次性支付周春杰户自2005年2月至2009年6月止的逾期安置过渡补偿费人民币200,000元。该款项由上诉人周春杰代表其户领取；
二、关于系争的石门二路XXX弄XXX号XXX室安置房屋权利人确定和拆迁补偿利益分配、购房费用承担等问题，由上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平、杨诗超与被上诉人徐丞斐通过协商或者另觅法律途径解决。待周春杰户确定系争安置房的权利人后，被上诉人上海国际丽都置业有限公司应及时配合办理产权过户手续；
三、一、二审案件受理费人民币各8,800元，由上诉人周春杰、姚莲珍、周亚绮、杨中平、杨诗超共同承担10,000元，被上诉人上海国际丽都置业有限公司承担7,600元；
四、各方当事人无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 冯志勤
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年五月八日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执252号
申请执行人:王建,男,1972年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:曹敏,女,1990年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人王建与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹敏有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹敏的银行存款人民币28820元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年元月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执252号之一
申请执行人:王建,男,1972年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:曹敏,女,1990年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人王建与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹敏在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹敏的银行存款人民币28820元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年元月二十四日
书记员 张双燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异3号
案外人：许美菊。
案外人：张建林。
申请执行人：崔潇崴。
申请执行人：杜丽娟。
上列二申请执行人共同委托代理人崔九强，系崔潇崴的父亲。
被执行人：王金龙。
在本院执行崔潇崴、杜丽娟与王金龙房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许美菊、张建林对本院查封苏州XX区XX街道XX花苑XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔潇崴、杜丽娟与王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）苏0506民初6604号民事判决：王金龙于判决生效之日起十日内归还崔潇崴、杜丽娟购房款人民币680000元并支付相应违约金。该判决发生法律效力后，根据崔潇崴、杜丽娟申请，本院于2017年8月1日立案执行，案号（2017）苏0506执3300号。
案外人许美菊、张建林提出异议称，2014年9月24日王金龙及其家人王毛头、沈根妹、徐建珍、王强等在XX街道XX花苑管理办公室及其工作人员见证下，签署了房屋买卖协议，将XX花苑安置别墅XX幢XX号出让给其，同时其及家人张全官、蒋金娥、张伟将安置公寓房XX幢XXX室出让给王金龙及其家人王毛头、沈根妹、徐建珍、王强。之后其先后分六次支付给王毛头房屋差价125万元。其在支付差价后取得了涉案房产并进行装潢，一直使用至今。由于房屋产权办理的问题，一直未完成过户手续。根据相关法律规定，其是涉案房产的所有权人，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人潇崴、杜丽娟称，依据相关物权法规定，不动产的设立、变更、转让，经依法登记发生法律效力。本案所涉房产登记在王金龙名下，如果案外人与王金龙正常交易，收款人却不是王金龙、分六次支付房款只有一张收条、大宗钱款交付采用何种方式不明、房屋交易三年多未办过户。以上种种，足以使其相信外传王金龙嗜赌成性，欠人赌资而抵押房产，如此交易不应受法律保护。案外人异议不能成立。
被执行人王金龙未作答辩。
本院查明：本院在审理崔潇崴、杜丽娟与王金龙房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2016年10月13日作出（2016）苏0506民初6604号民事裁定书：查封王金龙名下坐落于苏州XX区XX街道XX花苑XX号房屋（共有人王金龙、徐建珍、王毛头、沈根妹）。现案外人许美菊、张建林认为本案所涉房产是其用自己安置的一套公寓房与被执行人王金龙家置换所得，房屋差价其也已全部付清，并且占有、使用该房至今。法院查封涉案房产损害了其的合法权益，请求终止执行。案外人许美菊、张建林为证明自己的上述主张提供证据如下：
1、2014年9月24日签订的房屋买卖合同书复印件1份，载明：出让方王毛头、沈根妹、王金龙、徐建珍、王强将XX花苑安置别墅XX幢XX号一套271.6㎡（包含车库）出让给张建林、许美菊，出售价（包含车库）2020000元。付款方式：双方签字生效后，分三次支付，2014年9月16日15万、9月23日30万、余款在交房时一次付清。见证人黄某，见证单位XX街道XX花苑管理办公室加盖印章。
2、2014年9月24日签订的房屋买卖合同书复印件1份，载明：出让方张建林、许美菊、张全官、蒋金娥、张伟将XX花苑安置的公寓房XX幢XXX室一套124.78㎡，车库17.1㎡出让给王金龙、徐建珍、王强、王毛头、沈根妹，出售价格（包含车库）770000元。付款方式：双方签字生效后，一次性付清。见证人黄某，见证单位XX街道XX花苑管理办公室加盖印章。
3、收条复印件1份，载明：今有王毛头收到张建林房屋现金：2014年9月16日15万、9月20日5万、9月24日25万、9月30日30万、11月4日5万、12月10日45万。王毛头共收到现金人民币125万元正。2014年12月13日房款全部付清，收王毛头，付张建林。
4、登记时间为2014年7月18日房屋产权证复印件4份。分别载明：房屋所在权人王金龙、王毛头、沈根妹、徐建珍，共同共有，房屋坐落苏州XX区XX街道XX花苑XX号。
5、登记时间为2014年12月25日土地使用权证复印件1份。载明：土地使用权人王金龙、沈根妹、王毛头、徐建珍，坐落苏州XX区XX街道XX花苑XX号。
因案外人张建林、许美菊虽提出书面异议，但未将其用以置换的公寓房相关房产资料、双方房产交付情况、其对涉案房产占有、使用情况等向法院提交证据，故传票通知案外人张建林、许美菊来法院提交陈述情况并提交相关证据，但案外人张建林、许美菊未能到法院陈述并提交证据。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。虽然案外人张建林、许美菊提供了其与王金龙家于2014年9月24日签订的二份房屋买卖合同证明用公寓房置换涉案别墅及向王金龙家付清全部置换房屋的差价的收条，但未能提供其用以置换的公寓房相关房产信息、更未能提供其已经实际占有、使用了该争议之房、未办理过户手续不存在过错的证据。由此案外人张建林、许美菊对登记在被执行人王金龙等名下的争议之房提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的相关规定，该异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回异议人张建林、许美菊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年一月十六日
书记员 李 莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济民五终字第823号
上诉人（原审原告）赵永峰，男，1967年8月7日出生，汉族，初中文化，住鱼台县。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽，女，1974年1月出生，汉族，小学文化，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）王正双，男，1972年12月出生，汉族，初中文化，住鱼台县。
以上二被上诉人代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田凤雷，女，1972年1月出生，汉族，初中文化，住鱼台县。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余海忠，男，1956年11月出生，汉族，初中文化，住鱼台县。
上诉人赵永峰因人身损害赔偿纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2009）鱼民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵永峰于2010年7月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵永峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永峰撤回上诉。
二审案件受理费900元，由上诉人赵永峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初728号
原告：蒙其强，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区大圩镇龙安街***号，现住贵港市港北区。
被告：梁斌，男，1985年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告蒙其强与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，因被告梁斌下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员庞瑶、吴永红组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告蒙其强到庭参加诉讼。被告梁斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙其强向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金28200元，并支付违约金300元及利息（利息计算：以本金28200元为基数，按月利率2%从2016年5月30日起计至还清之日止）。
事实和理由：2016年4月15日，梁斌因资金周转问题，向蒙其强提出借款请求，并于2016年4月15日签下借条一份，载明：借款金额28200元，借款期限从2016年4月15日至2016年5月30日，如果不能按期归还借款，违约金为300元。双方经协商确认无误后各自签字确认。蒙其强按约定向梁斌出借现金28200元。借款期限届满后，蒙其强多次向梁斌催促还款，梁斌以各种理由推脱不还。蒙其强遂诉至法院。
梁斌未作答辩。
经审理查明，梁斌因偿还信用卡透支金额资金不足，曾向蒙其强借款32000元，后偿还了3800元。2016年4月15日，梁斌重新出具《借条》一份交蒙其强收执，约定梁斌向蒙其强借款28200元，借款期限从2016年4月15日至2016年5月30日，如不能按期归还借款，违约金300元。此后梁斌未归还借款。蒙其强经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有蒙其强的陈述、《借条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁斌尚欠蒙其强借款28200元，有梁斌出具的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，梁斌逾期未还款，已构成违约，故蒙其强诉请梁斌偿还借款，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金为300元，并不过高，蒙其强诉请梁斌支付300元违约金，本院亦予支持。至于利息。双方并未约定利息，现蒙其强主张按月利率2%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，蒙其强可主张梁斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案借款利息应以尚欠借款本金28200元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日起计算至还清之日止。
梁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁斌向原告蒙其强偿还借款本金28200元，并支付违约金300元及利息（利息计算：借款本金28200元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日起计算至还清之日止）;
二、驳回原告蒙其强的其他诉讼请求。
本案受理费644元，公告费350元，合计994元，由被告梁斌负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 庞 瑶
人民陪审员 吴永红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初728号原告：蒙其强，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区大圩镇龙安街***号，现住贵港市港北区。被告：梁斌，男，1985年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。原告蒙其强与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，因被告梁斌下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员庞瑶、吴永红组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告蒙其强到庭参加诉讼。被告梁斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙其强向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金28200元，并支付违约金300元及利息（利息计算：以本金28200元为基数，按月利率2%从2016年5月30日起计至还清之日止）。事实和理由：2016年4月15日，梁斌因资金周转问题，向蒙其强提出借款请求，并于2016年4月15日签下借条一份，载明：借款金额28200元，借款期限从2016年4月15日至2016年5月30日，如果不能按期归还借款，违约金为300元。双方经协商确认无误后各自签字确认。蒙其强按约定向梁斌出借现金28200元。借款期限届满后，蒙其强多次向梁斌催促还款，梁斌以各种理由推脱不还。蒙其强遂诉至法院。梁斌未作答辩。经审理查明，梁斌因偿还信用卡透支金额资金不足，曾向蒙其强借款32000元，后偿还了3800元。2016年4月15日，梁斌重新出具《借条》一份交蒙其强收执，约定梁斌向蒙其强借款28200元，借款期限从2016年4月15日至2016年5月30日，如不能按期归还借款，违约金300元。此后梁斌未归还借款。蒙其强经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有蒙其强的陈述、《借条》等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁斌尚欠蒙其强借款28200元，有梁斌出具的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，梁斌逾期未还款，已构成违约，故蒙其强诉请梁斌偿还借款，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金为300元，并不过高，蒙其强诉请梁斌支付300元违约金，本院亦予支持。至于利息。双方并未约定利息，现蒙其强主张按月利率2%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，蒙其强可主张梁斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案借款利息应以尚欠借款本金28200元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日起计算至还清之日止。梁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁斌向原告蒙其强偿还借款本金28200元，并支付违约金300元及利息（利息计算：借款本金28200元为基数，按年利率6%，从2016年5月31日起计算至还清之日止）;二、驳回原告蒙其强的其他诉讼请求。本案受理费644元，公告费350元，合计994元，由被告梁斌负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  庞 瑶人民陪审员  吴永红二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨旭敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12257号
原告：刘秋菊，女，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏苗爱，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章小玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告刘秋菊与被告苏苗爱、章小玲确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘秋菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘秋菊负担。
审判员 高海忠
二〇一八年一月二日
书记员 汤苗苗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡金水，男，1956年10月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人王崇能，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，住所地莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号。
法定代表人郭清粦，镇长。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
再审申请人蔡金水因诉莆田市秀屿区东峤镇人民政府城乡规划行政处罚及行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡金水申请再审称，其养殖配套用房是依约修建在莆田盐场出租的国有土地上的，不存在违法占用土地及违法建设的事实，被申请人作出的强制拆除行为没有事实和法律依据，超越职权，严重违反程序，请求撤销原一、二审判决并改判确认被申请人实施的行政强制行为违法。
本院经审查认为，蔡金水的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令莆田市中级人民法院再审。
审 判 长 吴 声 鸣
代理审判员 �秀珍
代理审判员 赖 峨 州
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孔 德 南
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有�误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1094号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区。
负责人：梁美健，支行行长。
委托代理人：张文钊，该支行员工。
委托代理人：邓健强，该支行员工。
被告：陈旭，男，汉族，1976年3月8日生，身份证住址湖南省醴陵市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人邓建强到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告陈旭于2014年9月2日向原告申请信用卡，卡号为62×××34，被告于2014年9月29日及之后，使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年9月30日前归还透支款项，被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告，截至2017年4月18日，被告累计拖欠原告透支款本金29910.47元、利息及相关费用5390.25元，共35300.72元。我支行多次追收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还计至2017年4月18日的本息等35300.72元，以后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本息为止，并由被告承担诉讼费。
被告陈旭没有答辩，也无到庭参加诉讼。
经审理查明：被告陈旭于2014年9月2日向中国农业银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××34，在金穗贷记卡申请表上，被告陈旭自己写下了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。从2014年9月29日后，被告使用该卡进行取现透支，没有及时还清透支款项本息，原告于2016年11月2日，2016年12月2日两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。至2017年4月18日被告累计欠本金29910.47元、利息3296.42元，违约金1714.85元，其他相关费用378.98元，共35300.72元。原告多次追收未果，遂向本院起诉。
又查明：原中国农业银行股份有限公司高要市支行于2015年9月15日获批准更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：被告陈旭经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告陈旭缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告陈旭向原告申请信用卡，获准办卡后使用信用卡取现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，陈旭应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息及滞纳金等，理据充分，本院予以支持。至2017年4月18日被告累计欠本金29910.47元、利息3296.42元，违约金1714.85元，其他相关费用378.98元，共35300.72元。本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭应于本判决生效后十天内清偿信用卡透支款本金29910.47元、利息3296.42元，违约金1714.85元，其他相关费用378.98元（利息先计至2017年4月18日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由被告陈旭负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈宇靖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1420号
鹤城区大家发冷冻食品经营部、杨政金：
申请执行人鹤城区大家发冷冻食品经营部与被执行人杨政金买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨政金自动履行了生效判决所确认的支付货款14471元的义务，承担诉讼费212元、执行费120元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执319号
申请执行人：帅伟，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：唐雅云，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：王强，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人帅伟与被执行人唐雅云、王强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2982号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人唐雅云、王强发出执行通知书，责令被执行人唐雅云赔偿申请执行人帅伟医疗费、住院期间伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿申请执行人帅伟残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金100000元，共计110000元，被执行人王强承担连带赔偿责任；由被执行人唐雅云赔偿申请执行人帅伟医疗费、伤残赔偿金152591.68元的70%即106814.18元，品跌唐雅云垫付的57621.98元，被执行人唐雅云应赔偿申请执行人帅伟47007.8元；由被执行人唐雅云、王强共同负担案件受理费1131元、唐雅云另行负担案件受理费1090元、由被执行人唐雅云、王强负担申请执行费2288元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐雅云有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人唐雅云在安岳县农村信用合作联社龙西分社账户上的存款161516.8元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓辉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执197号
申请执行人:王树龙，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人郭文杰，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人王树龙与被执行人郭文杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年4月20日作出的（2016）黑8102民初610号民事调解书已经发生法律效力，申请人王树龙于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执197号申请执行人:王树龙，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人郭文杰，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人王树龙与被执行人郭文杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年4月20日作出的（2016）黑8102民初610号民事调解书已经发生法律效力，申请人王树龙于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十五日书 记 员  付乾坤
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏民监180号
马民奎：
你因与沈东根保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00517号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。
本院经审查认为：关于案涉50万元借款是否交付问题。沈东根提供的借款合同及收款收据、银行本票等能够形成证据链，证明其已按合同约定履行了出借义务，且该笔借款在嘉诚公司破产案件中已经破产清算组审核确认，进一步印证了借款交付的事实。你主张该借款未实际交付，但无证据证明，且与现有证据相悖，一、二审法院未予支持并无不当，亦不违反法定程序。
关于你是否应当承担保证责任问题。你主张未在案涉借款合同尾部保证人落款处签字，故不应承担保证责任。但首先，案涉借款合同并未约定保证人须在尾部落款处签字方可生效。其次，案涉借款合同中涉及保证人责任的条款为合同第七条，内容为“为保证本合同履行，______自愿为甲方提供连带还款担保。保证范围……”该条款对保证人的身份和责任约定均非常明确，你在此保证人处填入签字，足以认定你提供保证的意思表示，符合担保条款生效的条件。再次，你在一、二审庭审中的陈述也都说明你在案涉借款合同上签字时业已知悉你的签字系为提供保证，但你仍然签字确认，进一步印证了你保证人的身份。故你该申请理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你服判息诉。
二〇一八年三月九日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特8号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：刘小灵，男，1996年1月2日出生，住四川省。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人刘小灵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁决，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十条之规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 张 杪
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江先财，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县市场监督管理局，住所地：福建省古田县城东街道614中路98号。
法定代表人谢基乐，局长。
原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站，住所地：福建省古田县平湖镇前进村。
法定代表人江建龙，站长。
原审第三人江建龙，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人江先财因诉被申请人古田县市场监督管理局工商行政登记一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江先财申请再审称，原二审法院认为企业法人法定代表人变更仅要求拟任法定代表人签署申请表，而未要求必须加盖公章，从而认定其以公章失效为由主张变更登记行为违法的理由依据不足，属于适用法律错误。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站在申请法定代表人变更的材料上使用失效的公章，同时又谎称营业执照、公章等证件材料遗失，并刊登证件遗失声明，以此办理法定代表人变更登记，显然是以欺骗等不正当手段取得了行政变更登记。综上，原一、二审判决适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销古田县工商行政管理局于2016年1月19日将古田县平湖玉库村前进水电站的法定代表人由江先财变更为江建龙的行政登记行为，或将本案发回重审。
古田县市场监督管理局提交意见称，原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站申请企业法人法定代表人变更登记所提交的材料齐全，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的条件。据此，作出的企业法人法定代表人变更登记行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，再审申请人江先财的申请再审理由缺乏依据，应予驳回。
本院认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站申请办理企业法人法定代表人变更登记，向登记机关古田县工商行政管理局提交了古田县平湖镇玉库村村民委员会对原法定代表人江先财的免职文件和对新任法定代表人江建龙的任职文件即《任命书》，以及拟任法定代表人江建龙签署的变更登记申请书，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的企业法人申请办理法定代表人变更登记的条件。据此，古田县工商行政管理局作出的古田县平湖玉库村前进水电站法定代表人变更登记行为，符合法律、法规规定，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人江先财提出原审第三人使用失效的公章申请办理企业法人法定代表人变更登记，属于以欺骗等不正当手段取得行政变更登记，应予撤销的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，江先财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江先财的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴晓燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江先财，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县市场监督管理局，住所地：福建省古田县城东街道614中路98号。法定代表人谢基乐，局长。原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站，住所地：福建省古田县平湖镇前进村。法定代表人江建龙，站长。原审第三人江建龙，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人江先财因诉被申请人古田县市场监督管理局工商行政登记一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江先财申请再审称，原二审法院认为企业法人法定代表人变更仅要求拟任法定代表人签署申请表，而未要求必须加盖公章，从而认定其以公章失效为由主张变更登记行为违法的理由依据不足，属于适用法律错误。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站在申请法定代表人变更的材料上使用失效的公章，同时又谎称营业执照、公章等证件材料遗失，并刊登证件遗失声明，以此办理法定代表人变更登记，显然是以欺骗等不正当手段取得了行政变更登记。综上，原一、二审判决适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销古田县工商行政管理局于2016年1月19日将古田县平湖玉库村前进水电站的法定代表人由江先财变更为江建龙的行政登记行为，或将本案发回重审。古田县市场监督管理局提交意见称，原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站申请企业法人法定代表人变更登记所提交的材料齐全，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的条件。据此，作出的企业法人法定代表人变更登记行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，再审申请人江先财的申请再审理由缺乏依据，应予驳回。本院认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案原审第三人古田县平湖玉库村前进水电站申请办理企业法人法定代表人变更登记，向登记机关古田县工商行政管理局提交了古田县平湖镇玉库村村民委员会对原法定代表人江先财的免职文件和对新任法定代表人江建龙的任职文件即《任命书》，以及拟任法定代表人江建龙签署的变更登记申请书，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的企业法人申请办理法定代表人变更登记的条件。据此，古田县工商行政管理局作出的古田县平湖玉库村前进水电站法定代表人变更登记行为，符合法律、法规规定，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，再审申请人江先财提出原审第三人使用失效的公章申请办理企业法人法定代表人变更登记，属于以欺骗等不正当手段取得行政变更登记，应予撤销的申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。综上，江先财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江先财的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴晓燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初280号
原告：李祥峰，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇两家子村*组。
被告：石国军，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇戥子街村*组。
被告：田秀凤，女，1968年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇戥子街村*组，系石国军妻子。
原告李祥峰与被告石国军、田秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李祥峰到庭参加诉讼，石国军、田秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李祥峰向本院提出诉讼请求：判令石国军、田秀凤给付借款本金6万元及自欠款之日起至还清止按照月利1.5分给付利息。事实和理由：2016年12月9日田秀凤从我处借款6万元，田秀凤出具欠据一张，约定月利息为1.5分。后经多次催要至今未付欠款。
石国军、田秀凤未答辩，未提供证据。
经审理查明，田秀凤向李祥峰借款出具欠据一张，金额为6万元，约定月利1.5分，由田秀凤签字确认。田秀凤至今未付所剩借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人依法负有还款义务。本案中，田秀凤在李祥峰处借款未还，现李祥峰诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持；李祥峰主张由田秀凤丈夫石国军共同偿还欠款因李祥峰未提供欠款用于夫妻共同生活支出的相关证据，故应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
田秀凤于本判决生效后立即给付李祥峰借款6万元及自2016年12月9日起至还清期间按月利1.5分支付利息。
案件受理费650元，由田秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初280号原告：李祥峰，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇两家子村*组。被告：石国军，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇戥子街村*组。被告：田秀凤，女，1968年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市秦家屯镇戥子街村*组，系石国军妻子。原告李祥峰与被告石国军、田秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李祥峰到庭参加诉讼，石国军、田秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李祥峰向本院提出诉讼请求：判令石国军、田秀凤给付借款本金6万元及自欠款之日起至还清止按照月利1.5分给付利息。事实和理由：2016年12月9日田秀凤从我处借款6万元，田秀凤出具欠据一张，约定月利息为1.5分。后经多次催要至今未付欠款。石国军、田秀凤未答辩，未提供证据。经审理查明，田秀凤向李祥峰借款出具欠据一张，金额为6万元，约定月利1.5分，由田秀凤签字确认。田秀凤至今未付所剩借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人依法负有还款义务。本案中，田秀凤在李祥峰处借款未还，现李祥峰诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持；李祥峰主张由田秀凤丈夫石国军共同偿还欠款因李祥峰未提供欠款用于夫妻共同生活支出的相关证据，故应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：田秀凤于本判决生效后立即给付李祥峰借款6万元及自2016年12月9日起至还清期间按月利1.5分支付利息。案件受理费650元，由田秀凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年一月二十六日书记员  宋 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1729号
申请执行人：王秀伦，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：王宗刚，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛存芳，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王德琴，女，1960年5月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛中宗，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1729号申请执行人王秀伦、王宗刚与被执行人薛存芳、王德琴、薛中宗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7404号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5558元及逾期利息。于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1729号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月十日
书记员 王玉智
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0118执989号
申请执行人孔德达，男，1979年4月25日生，汉族，居民。
被执行人西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司。
法定代表人封新民，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人之法定代表人长期在外下落不明，亦未其他发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一七年十二月十五日
书记员 李婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终730号
上诉人（原审原告）王宗祥，男，1975年2月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人王宗祥因诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年7月19日被告作出鼓房征〔2013〕32号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》并公告，决定对该项目红线范围内的房屋实施征收，该征收项目房屋征收补偿方案作为征收决定的附件于同日公布。福州市鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋位于上述项目征收范围内，房屋所有权人为原告。因原告在征收补偿方案规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，2015年5月4日房屋征收部门报请被告作出补偿决定。2015年6月18日被告作出鼓房征偿字〔2015〕45号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称2015－45号《征收补偿决定书》）并于同日留置送达给原告。原告不服，于2016年3月21日提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被告提供的证据可以证明，其于2015年6月18日作出被诉2015－45号《征收补偿决定书》，同日，被告至原告住所地向原告送达，因原告家中无人，被告经与原告电话沟通，将2015－45号《征收补偿决定书》留于原告家中，并采用张贴其房屋门口的方式进行送达，且有原告所在的东街街道军门社区两名工作人员在张贴现场予以见证。被告的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，送达程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告作出的2015－45号《征收补偿决定书》中已告知原告提起行政复议以及行政诉讼的期限，原告于2015年6月18日应当知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年3月21日才向法院提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王宗祥的起诉。
王宗祥不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。主要理由是：1.被上诉人送达程序不合法。上诉人家的铁门是密封的，不可能塞进材料的，被上诉人提供的送达回证和照片是虚假的，其没有向上诉人送达2015-45号《征收补偿决定书》，亦没有采用张贴上诉人房屋门口方式留置送达。2.因征收补偿决定涉及征收上诉人的房屋，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关不动产诉讼计算起诉期限。上诉人起诉并未超过起诉期限。3.被上诉人未在有效期内将房地产估价报告送给上诉人，使上诉人不能在有效期内提起诉讼，即使按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款计算起诉期限，也是被上诉人的原因使上诉人的起诉超过法定期限。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府未提交书面答辩意见。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。同时，上诉人在二审中补充提交了照片七张，以证明上诉人家的铁门是密封的，材料是塞不进去的；关于鼓楼第二中心小学以西地块旧屋区改造项目有关情况的复函、建设项目选址意见书及附图、附件，以证明选址意见书过期。经审查，上诉人二审提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，可以证实被上诉人于2015年6月18日将2015-45号《征收补偿决定书》送达至上诉人住所，因上诉人家中无人，被上诉人经与上诉人电话沟通后，将2015-45号《征收补偿决定书》张贴在上诉人房屋门口并拍照备查，上诉人所在的社区两名工作人员在现场见证上述送达过程。被上诉人的送达方式符合法律规定，送达程序合法。因此，可以认定上诉人从2015年6月18日起应当知道2015-45号《征收补偿决定书》内容，因被上诉人在该决定书中已经告知有关诉权和起诉期限，故本案的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，而应当适用该条第一款的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因被上诉人是否在有效期内将房地产估价报告送给上诉人，不影响上诉人起诉期限的计算。故本案上诉人于2016年3月21日才提起诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终186号
上诉人（原审原告）：王卫军，男，1972年8月28日出生，住西乡县。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡长学，男，1973年1月23日出生，住西乡县。
委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人王卫军因与被上诉人胡长学民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初1115号民事判决；
二、本案发回西乡县人民法院重审。
王卫军预交的上诉案件受理费20090元予以退还，由王卫军持据到本院领取。
审 判 长 刘际勇
审 判 员 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 蓓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第570号
上诉人（原审被告）蔡法良，男，1951年1月9日出生，汉族，个体工商户，住济宁市高新区。
委托代理人张中岭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤云（系苏德朋之妻），女，1957年6月1日出生，汉族，退休工人，住济宁市市中区。
委托代理人马会玲，山东源诚律师事务所律师。
上诉人蔡法良因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡法良以与被上诉人已达成和解为由，于2010年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡法良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡法良撤回上诉。
二审案件受理费363元，由上诉人蔡法良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年六月六日
书 记 员 李美慧
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢461之一号
申请执行人曹明娥。
被执行人芮翠。
被执行人刘生艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第59号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人亦无可供执行的财产，该案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张延秋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3272号
申请人：大连沃德传媒广告有限公司，住所地大连市中山区七一街11号1幢21层3号。
法定代表人：马卫东，董事长。
被申请人：大连圣泰度假村有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅南7号太阳大厦。
法定代表人：王敏，董事长。
原告大�沃德传媒广告有限公司与被告大连圣泰度假村有限公司广告合同纠纷一案，申请人大连沃德传媒广告有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连圣泰度假村有限公司名下的位于大连金石滩圣美园XX号楼XX号房屋。担保人马转云提供其名下的位于大连市旅顺口区开发区海霞街XX号XX号房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人马转云名下的位于大连市旅顺口区开发区海霞街XX号XX号房屋；
二、查封被申请人大连圣泰度假村有限公司名下的位于大连金石滩圣美园XX号楼XX号房屋。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年八月三十日
书记员 王 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初3272号原告：大连沃德传媒广告有限公司，住所地大连市中山区七一街11号1幢21层3号。法定代表人：马卫东，经理。委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：大连圣泰度假村有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅南7号太阳大厦。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：孙玉峰，男，该公司法务。原告大连沃德传媒广告有限公司与被告大连圣泰度假村有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲善权、被告的委托诉讼代理人孙玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将大连金石滩圣美园XX号房屋交付给原告，并过户至原告名下。事实与理由：2009年6月5日，原、被告签订了《广告发布业务合同》，根据合同约定被告委托原告在大连电视台、大连电台、大连日报、大连晚报、新商报投放其项目广告；代理期限为2009年5月20日至2010年12月30日，同时合同约定被告以房屋抵值方式付款，抵值的房屋位于大连金石滩圣美园XX号，总价款为835727.84元。另约定如果原告发布的广告总额达到585000元，原告或原告指定的第三人需办理产权，被告应配合。合同签订后原告按合同约定为被告发布广告，其广告费数额为862748元。因此按合同的约定，被告应将案涉房屋交付给原告，并过户至原告名下。被告辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效。2010年8月原告广告投入金额已经超过合同约定的抵顶房屋的款额，双方当时就出现争议，一直没有签订房屋买卖合同，原告从争议发生后至今没有向被告主张权利，目前原告没有诉讼时效中断或重新计算的证据，所以被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效。合同第3条规定（内容略）给付房屋是支付广告费的付款方式，在双方没有签订商品房买卖合同的情况下不属于行为之诉，还是广告款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《广告业务发布合同》、广告投放表、广告排期表、平面广告定版确认单，本院予以开庭审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月5日，原、被告签订《广告发布业务合同》，被告委托原告发布广告，期限自2009年5月20日至2010年12月30日，支付方式为被告以房屋抵值方式付款，房屋位置为大连金石滩圣美园XX号，面积126.63平方米，单价5968元/平方米，房款755727.84元，车库8万元，总价合计835727.84元；合同签订后，原告按照合同约定按时发布广告，待广告费总额达到585000元，双方对开额度为所抵房屋总价值的发票；如产权人为原告，双方签订正式的商品房买卖合同，如产权人为第三方，被告与第三方签订商品房买卖合同并配合第三方办理相关手续。合同签订后，原告自2009年5月至2010年8月20日间在大连各新闻媒体发布广告，广告费合计862748元。案涉房屋由原告申请财产保全予以查封，该房屋至法庭调查结束时无抵押登记情况。被告未能提供证据证明该房屋已处分给他人。本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应予以恪守。本案中，被告欠付广告费862748元属实，而合同中关于广告费到一定数额对开发票的约定，并不能视为系交付房屋和办理房屋产权转移登记的时间约定，即案涉合同并无关于交付房屋及办理产权转移登记时间的约定，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，在被告未能提供证据证明案涉房屋已交付他人或有其他无法交付的情形下，被告应当依据合同约定交付房屋，协助原告办理产权转移登记手续。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十五日内，被告大连圣泰度假村有限公司将位于大连金石滩圣美园XX号房屋交付给原告大连沃德传媒广告有限公司；被告大连圣泰度假村有限公司在交付房屋后十日内协助原告大连沃德传媒广告有限公司办理位于大连金石滩圣美园XX号房屋的产权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费6079元、财产保全费4699元，由被告大连圣泰度假村有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员杨宏强二○一八年四月十二日书记员王立
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3537号
原告南阳天瑞科技有限公司
法定代表人孙福顺，任公司经理。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被告社旗县耀通电力设备有限公司。
原告南阳天瑞科技有限公司诉被告社旗县耀通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳天瑞科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 曹海涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 马爱丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6784号
原告:无锡太湖世家物业服务有限公司,住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托代理人：黄秋夏，该公司员工。
被告:王洋,男,1973年3月20日生,汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 周小舟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周蔚然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4108号
原告：杨朝，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孟祥亮、马珊珊，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：徐菁，经理。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江佰诺商品经营有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号858室。
法定代表人：俞裕民，总经理。
委托代理人：常建军，浙江铭广律师事务所律师。
本院在审理原告杨朝诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江佰诺商品经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江佰诺商品经营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨朝撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江佰诺商品经营有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4583元，由原告杨朝负担。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月十三日
书记员 王明丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1710号
原告：卢某，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：芮某，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢某与被告芮某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 宋功平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第66号
上诉人（原审原告）：许如英。
委托代理人：盛方。
被上诉人（原审被告）：张建华。
委托代理人：曹晨。
被上诉人（原审被告）：陈筱娟。
原审第三人：嘉善诚鑫金属制品有限公司。
法定代表人：周益农。
委托代理人：曹晨。
上诉人许如英为与被上诉人张建华、陈筱娟、第三人嘉善诚鑫金属制品有限公司（以下简称诚鑫公司）其他股东权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年3月3日受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、孔繁鸿参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明：2003年3月，许如英因受让股份成为嘉善超超特钢制造有限公司（以下简称超超公司）的股东，公司股权比例为：许如英占60％股份、张建华占20％股份、陈筱娟占20％股份。2003年3月31日，超超公司变更登记为嘉善华诚特钢制造有限公司（以下简称华诚公司）。2006年11月20日，许如英、张建华、陈筱娟作为甲方与乙方陈煜邦签订《股份转让合同》一份，约定：甲方将华诚公司全部股份作价7500000元转让给乙方；全部股份范围指华诚公司现存的全部资产（包括应有的文件、证书、印鉴、财物清查表及其附录中所有列明的全部财产，转让之前的债权债务除外）；转让之前的债权债务均由甲方负责，与乙方无关。2006年11月28日，许如英与陈煜邦签订《股权转让协议》一份，约定许如英作为转让方将其在华诚公司30%的股权转让给陈煜邦；转让方转让其股权后，其在华诚公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由受让方享有与承担。同日，召开股东会，同意许如英将其30%的股权转让给陈煜邦、修改公司章程等；华诚公司变更登记为诚鑫公司。2006年12月15日，许如英与张建华签订《股权转让协议》一份，约定许如英作为转让方将其在诚鑫公司30%的股权转让给张建华；转让方转让其股权后，其在诚鑫公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由受让方享有与承担。同日，召开股东会，同意许如英将其30%的股权转让给张建华等；公司股东变更登记为：张建华持股比例50%、陈煜邦持股比例50%。
对于2006年11月28日、2006年12月15日的《股权转让协议》，张建华、诚鑫公司认为许如英的股份已全部转让给张建华、陈煜邦，且其在诚鑫公司原享有全部权利和应承担的义务，随股份转让而转由受让方享有与承担；许如英认为上述《股权转让协议》虽约定许如英转让其在诚鑫公司的全部股份，股权相应的权利和义务随股份转让而转让，但该协议是为了履行2006年11月20日的《股份转让合同》第七条的约定（办理工商变更登记手续）而签订的，2006年11月20日的《股份转让合同》仍具有约束力。
2007年8月30日，许如英向原审法院提起诉讼，请求：1、张建华、陈筱娟立即与许如英共同对诚鑫公司从2003年3月起至2006年11月20日止的经营成果进行清算；2、诚鑫公司按清算结果向许如英支付投资及经营收益合计暂定350万元（具体以司法审计结果为准）；3、本案诉讼费由张建华、陈筱娟负担。
原审法院认为：2006年11月20日的《股份转让合同》约定许如英、陈筱娟、张建华将其华诚公司的全部股份（公司现存的全部资产，不包括转让之前的债权、债务）转让给陈煜邦，根据合同约定许如英有权要求对转让之前的债权债务进行清理。但是，许如英于2006年11月28日、12月15日分别与陈煜邦、张建华签订的《股权转让协议》明确约定许如英将其在华诚公司（后变更为诚鑫公司）30%的股权转让给陈煜邦，将其在诚鑫公司30%的股权转让给张建华，并约定转让方转让其股权后，其在诚鑫公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由受让方享有与承担。之后公司股东变更登记为：张建华持股比例50%、陈煜邦持股比例50%。因此，2006年11月20日的《股份转让合同》并未实际履行，已被之后的《股权转让协议》所代替；经审查，后签订的《股权转让协议》符合公司法关于股权转让的规定，合法有效，本案当事人应按该协议约定的内容履行。许如英因其股份转让而丧失了诚鑫公司股东资格，且其在诚鑫公司原享有的权利和应承担的义务已随股份转让而转由受让方享有与承担。现许如英起诉要求对诚鑫公司转让之前的债权债务进行清理、对公司经营成果进行清算，并按清算结果向其支付投资及经营收益，行使股东权利，没有法律依据，许如英不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。若股权受让方陈煜邦、张建华未支付股权转让款，许如英可另行主张。该院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条、第七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，于二○○七年十二月三十日裁定驳回许如英的起诉。财产保全费5000元由许如英承担。
许如英不服嘉兴市中级人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、许如英依2006年11月20日《股份转让合同》，主张对股权转让前公司经营成果（包括债权债务）进行结算，理由正当。二、《股份转让合同》签订后，许如英因张建华的要求与其在2006年12月15日签订了《股权转让协议》，该协议并未履行。而张建华提交的2006年12月28日的《股权转让协议》上的“许如英”的签名，不是许如英所签。三、由于2006年12月28日的《股权转让协议》不是许如英所签，许如英仍然是诚鑫公司的股东之一，有权在本案中主张权利。请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人张建华、原审被告诚鑫公司辩称：《股权转让协议》系许如英所签，许如英的权利义务已经转让给了张建华、陈筱娟。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据本案《股份转让合同》、《股权转让协议》的约定，许如英已经将其持有的华诚公司（后变更为诚鑫公司）的全部股权出让，许如英已经不是诚鑫公司的股东，其无权主张包括清算权、分配公司清算后的剩余财产权在内的股东权。而且，根据《股权转让协议》的约定，许如英对诚鑫公司享有的权利和承担的义务亦已经转让给了张建华和陈煜邦，原审法院认定许如英不具备本案的原告诉讼主体资格，并无不当。虽然上诉人许如英提出《股权转让协议》上的“许如英”的签名，不是其所签，但许如英的特别授权代理人在一审庭审质证时，对上述《股权转让协议》形式上的真实性无异议。许如英二审申请对《股权转让协议》等材料中许如英签名的真实性进行鉴定，本院不予准许。上诉人许如英提出“由原审法院继续审理本案”的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 孔繁鸿
二〇〇八年三月二十八日
书 记 员 周云芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初54号
原告：平湖市美联园林建设有限公司，住所地：平湖市当湖街道当湖西路135号。统一社会信用代码：91330482692384796T。
法定代表人：谢国强，执行董事。
委托诉讼代理人：钟凯骏、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李跃良，男，1979年7月22日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市美联园林建设有限公司与被告李跃良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告平湖市美联园林建设有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。
审 判 员 唐永祥
二〇一八年一月三十日
法官助理 张黛琳
书 记 员 黄春波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5096号
原告（案外人）：新疆隆平红安生物科技有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇光明路735-1号。
法定代表人：袁丰年，董事长。
委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈厚杰，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：阮义胜，男，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告（被执行人）：张永敏，男，1978年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
第三人：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。
法定代表人：陈珊元，总经理。
第三人：贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区区南湖东路青翠巷143号。
负责人：蒲友林,经理。
原告新疆隆平红安生物科技有限责任公司（以下简称隆平公司）与被告陈厚杰、被告阮义胜、被告张永敏、第三人贵州省建设工程总公司（以下简称贵州总公司）、第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆平公司的委托诉讼代理人王强，被告陈厚杰及其委托诉讼代理人李勇、被告阮义胜到庭参加诉讼，被告张永敏（参加第一次庭审）、第三人贵州总公司、第三人新疆分公司（参加第二次庭审）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
隆平公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销石河子市人民法院作出的（2017）兵9001执异35号裁定书；2.停止对（2016）石执字第039号执行裁定书确定的执行标的执行，返还扣划隆平公司的银行存款228380元；3.被告承担本案诉讼费和送达费。诉讼过程中，隆平公司放弃撤销石河子市人民法院作出的（2017）兵9001执异35号裁定书的诉讼请求。事实和理由：2015年12月2日，陈厚杰与阮义胜、张永敏民间借贷纠纷一案达成诉前调解协议并经石河子市人民法院（2015）石调确字483号民事调解书确认发生法律效力。陈厚杰向石河子市人民法院申请执行，执行过程中，该院向隆平公司送达（2016）石执字第039号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）新9001执18号履行到期债务通知书，并于2016年5月24日扣划隆平公司银行存款228380元。隆平公司对执行裁定不服，提出执行异议申请，该院作出（2017）兵9001执异35号裁定书驳回隆平公司的异议请求。现隆平公司诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体权利上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案被执行人阮义胜、张永敏作为申请执行人陈厚杰的债务人，立案执行后，在执行过程中提出对隆平公司享有到期债权，本院向隆平公司送达了执行裁定书及履行到期债务通知书，隆平公司在本院发出的履行到期债务通知指定的期间内提出异议后，本院扣划了隆平公司银行存款228380元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”隆平公司在本案中的定位并非本条所规定的”利害关系人”，而是到期债权执行中的第三人，法律明确赋予了”利害关系人”在执行过程中有对其实体权利的救济权利，而非第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”隆平公司在本案中提出的异议应为对执行行为的异议，故不属于民事诉讼案件审理的范围,应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回新疆隆平红安生物科技有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 陈 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗 栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5096号原告（案外人）：新疆隆平红安生物科技有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇光明路735-1号。法定代表人：袁丰年，董事长。委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈厚杰，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：阮义胜，男，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告（被执行人）：张永敏，男，1978年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。第三人：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。法定代表人：陈珊元，总经理。第三人：贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区区南湖东路青翠巷143号。负责人：蒲友林,经理。原告新疆隆平红安生物科技有限责任公司（以下简称隆平公司）与被告陈厚杰、被告阮义胜、被告张永敏、第三人贵州省建设工程总公司（以下简称贵州总公司）、第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆平公司的委托诉讼代理人王强，被告陈厚杰及其委托诉讼代理人李勇、被告阮义胜到庭参加诉讼，被告张永敏（参加第一次庭审）、第三人贵州总公司、第三人新疆分公司（参加第二次庭审）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。隆平公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销石河子市人民法院作出的（2017）兵9001执异35号裁定书；2.停止对（2016）石执字第039号执行裁定书确定的执行标的执行，返还扣划隆平公司的银行存款228380元；3.被告承担本案诉讼费和送达费。诉讼过程中，隆平公司放弃撤销石河子市人民法院作出的（2017）兵9001执异35号裁定书的诉讼请求。事实和理由：2015年12月2日，陈厚杰与阮义胜、张永敏民间借贷纠纷一案达成诉前调解协议并经石河子市人民法院（2015）石调确字483号民事调解书确认发生法律效力。陈厚杰向石河子市人民法院申请执行，执行过程中，该院向隆平公司送达（2016）石执字第039号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）新9001执18号履行到期债务通知书，并于2016年5月24日扣划隆平公司银行存款228380元。隆平公司对执行裁定不服，提出执行异议申请，该院作出（2017）兵9001执异35号裁定书驳回隆平公司的异议请求。现隆平公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体权利上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案被执行人阮义胜、张永敏作为申请执行人陈厚杰的债务人，立案执行后，在执行过程中提出对隆平公司享有到期债权，本院向隆平公司送达了执行裁定书及履行到期债务通知书，隆平公司在本院发出的履行到期债务通知指定的期间内提出异议后，本院扣划了隆平公司银行存款228380元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”隆平公司在本案中的定位并非本条所规定的”利害关系人”，而是到期债权执行中的第三人，法律明确赋予了”利害关系人”在执行过程中有对其实体权利的救济权利，而非第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”隆平公司在本案中提出的异议应为对执行行为的异议，故不属于民事诉讼案件审理的范围,应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：驳回新疆隆平红安生物科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张巧玲人民陪审员  杨 斌人民陪审员  陈 红二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗 栋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执异10号
案外人：陈绍堂，男，1975年7月20日出生，汉族，住北流市。
案外人：何艺红，女，1974年10月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：赖国，男，1972年10月9日出生，汉族，住北流市。
被执行人：黄承军，男，1970年1月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人：巫姗姗，女，1968年9月27日出生，汉族，住住北流市。
在本院执行赖国与黄承军、巫姗姗民间借贷纠纷一案中，案外人陈绍堂、何艺红对本院查封、拍卖被执行人黄承军位于北流市北流镇大岭开发区的北国用（2014）第09-25678号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈绍堂、何艺红称，涉案土地使用权已经于查封前转让给了案外人，虽未办理过户登记手续，但案外人已经与被执行人签订了《国有土地使用权转让合同》并支付了大部分的转让款，依法向税务机关申报纳税并向国土资源局缴纳了土地收益金和变更权属调查费，被执行人还将土地使用权证交由案外人保管，将土地交由案外人实际使用管理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院终止对涉案土地使用权的拍卖并解除查封。
本院查明，2016年10月28日案外人向黄承军交付了涉案土地使用权转让定金10万元，双方于当月31日签订《国有土地使用权转让合同》并将涉案土地使用权证交由案外人陈绍堂保管，案外人在涉案土地四至范围围起围墙，2016年11月2日案外人向被执行人黄承军支付转让款60万元，2016年11月3日向税务机关申报纳税，2016年11月15日北流市价格认证中心出具《价格认定结论书》，2016年12月7日当事人缴纳了相应的税金，当日，北流市不动产登记局受理了产权变更登记申请。本院2016年11月3日作出（2016）桂0981民初2697号民事裁定书（本院审理的另一案件）首先查封了涉案土地使用权，2017年3月1日作出（2017）桂0981民初663号民事裁定书轮候查封了涉案土地使用权，2017年11月27日作出（2017）桂0981执1224号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地使用权。2017年12月28日案外人陈绍堂将土地转让余款21.8万余交至本院标的款账户。
本院认为，案外人与被执行人在本院轮候查封前签订了书面买卖合同，并占有使用该土地，也已按照合同约定支付了部分价款，且并非买受人自身的原因未办理过户登记手续，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，只要案外人陈绍堂、何艺红将剩余价款交至本院标的款账户，对其异议请求本院就应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0981民初663号民事裁定对登记在被执行人黄承军名下，位于北流市北流镇大岭开发区的北国用（2014）第09-25678号土地使用权的轮候查封；
二、撤销本院（2017）桂0981执1224号执行裁定第二项。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 赵子富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃 劲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1177号
申请人吴云飞,男,1964年6月24日出生,52岁,汉族,住南陵县。
被执行人闵晓霞,女,1974年3月12日出生,42岁,汉族,住南陵县。
本院在执行吴运飞与闵晓霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一七年三月二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1177号申请人吴云飞,男,1964年6月24日出生,52岁,汉族,住南陵县。被执行人闵晓霞,女,1974年3月12日出生,42岁,汉族,住南陵县。本院在执行吴运飞与闵晓霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一七年三月二日书记员 耿为杰