wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1832号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：任秀花，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住五常市。（232103197410224842）
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告任秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告任秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人毕双彦偿还贷款本金50,000元、利息15,148.95元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,148.95元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人任秀花对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月30日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向毕双彦发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由任秀花提供担保，借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月30日至2016年3月29日，贷款到期后借款人毕双彦尚欠贷款本金50,000元、利息15,148.95元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对借款人毕双彦的诉讼。
任秀花未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
任秀花未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月30日，信用联社与借款人毕双彦及担保人任秀花签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同各借款人为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人毕双彦的借款金额为50,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2014年12月30日借款人毕双彦从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2016年3月29日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金50,000元、利息及逾期罚息15,148.95元，计算至2017年3月15日，本息合计65,148.95元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与借款人毕双彦及任秀花签订的农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人毕双彦未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，任秀花系该笔贷款的担保人，应按约定对借款人毕双彦不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；诉讼中，农商行撤回对借款人毕双彦的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；任秀花经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求任秀花承担连带保证责任即偿还借款人毕双彦所欠借款本息、逾期罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任秀花于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期罚息15,148.95元（计算至2017年3月15日），本息合计65,148.95元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息。
二、任秀花对上述债务承担连带给付责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,428元减半收取714元，由任秀花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖124号
原告：李俊，女，蒙古族，1969年2月23日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李俊与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告李俊诉称，原告与被告于2014年3月7日签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的商品房一套（位于西宁市城东区湟中路189号），该商品房建筑面积为123.43平方米，单价为4828元，合同总价为595920元。合同签订后，原告依合同约定支付全部购房款。被告应于2015年10月30日前将该商品房交付原告，但迟延至2016年3月26日才将房屋交付给原告。根据《合同》第九条约定，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告实际迟延交房达148天，应当向原告支付迟延交房违约金共计8819元。另合同第八条约定了被告应当在2015年10月30日前将房屋交付给原告，被告的履行期限早已届满，但仍不能按合同约定期限交付房屋，原告曾多次要求被告尽快交付房屋以减少个人财产损失，但被告不但不予理会反而对原告恶语相向，为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延交房违约金8819元；
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，李俊因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李俊的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告李俊购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第479号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1963年4月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯失火罪于2013年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月2日被变更为取保候审。2014年2月14日由本院决定继续对其取保候审。后经本院决定于2014年5月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月27日10时许，被告人李某在晋江市罗山街道苏内社区华表山的“黄祖山”顶表处，用干树枝助燃墓穴内正在燃烧的马蜂窝，由于风大，将助燃的干树枝吹到草丛里，造成火势蔓延引发森林火灾。经鉴定，火灾过火有林地面积76.35亩，被烧毁的林木直接经济损失达人民币15717.41元。2013年10月27日，被告人李某到晋江市公安局投案。晋江市人民检察院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录及鉴定意见等，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月27日10时许，被告人李某在晋江市罗山街道苏内社区华表山的“黄祖山”顶表处，用干树枝助燃墓穴内正在燃烧的马蜂窝，后由于助燃的干树枝被吹入草丛造成火势蔓延引发森林火灾。经鉴定，火灾过火有林地面积76.35亩，被烧毁的林木直接经济损失达人民币15717.41元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.证人曾国砖的证言，证明2013年10月27日9时至10时许，其和曾焕武、曾文铭、李某及李某的大嫂到晋江市罗山街道苏内社区“华表山”迁移被告人李某祖母的坟墓，在迁坟过程中发现坟墓内有一马蜂窝，曾文铭便在坟墓内点燃杂草熏马蜂窝，后马蜂飞往坟墓旁的“杆草堆”，被告人李某便用树枝在杂草堆引燃后，焚烧飞进马蜂的“杆草堆”，但由于风大，其便与被告人李某扑火，但后火势开始蔓延，无法扑灭，其便下山报警的事实。
2.证人黄淑宝的证言，�明2013年10月27日10时许，其与小叔李某到华表山“黄祖山”顶表处迁移其祖母坟墓，在迁坟过程中发现坟墓中有一个马蜂窝，后便有一个挖墓的人用干草点燃马蜂窝，后马蜂从墓穴内往外乱窜，其便退到后面挺远的地方，接下来只看到火势变大，燃烧的干树枝被风吹到草丛中引发大火，其余的事情其均未看到。
3.证人曾文铭的证言，证明2013年10月27日10时许，其和曾国砖、曾焕武、李某、黄淑宝在晋江市罗山街道苏内社区华表山迁墓，在挖墓盖的时候发现墓穴内有一马蜂窝，其便用干草点燃后塞进墓穴内，后因有人打电话找其，其便嘱咐曾国砖、曾焕武二人看好防止引起森林火灾后先行离开。至11时许，曾国砖告诉其上述墓穴的男墓主将墓穴内的火引到墓外烧马蜂进而引发森林火灾的事实。
4.证人曾焕武的证言，证明2013年10月27日9时许，其和曾文铭、曾国砖一男一女两名墓主到晋江市罗山街道苏内社区“华表山”迁墓，后发现坟墓中有一个马蜂窝，曾文铭便点燃杂草烟烧熏马蜂，后有人打电话叫曾文铭下山，曾文铭便先行下山，其后吩咐好曾国砖要防止火势扩散后也尾随曾文铭一起下山；约10分钟后，曾国砖便跑下山告诉其与曾文铭称墓主用树枝将墓穴内的火引到墓外烧马蜂导致坟墓周围的“杆草堆”起火，引发森林火灾的事实。
5.现场辨认照片，证明被告人李某对案发现场进行辨认的情况。
6.现场勘查笔录及现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘查的情况。
7.闽鼎（2013）林鉴字第269号鉴定意见书及补充鉴定，证明经鉴定，本案的过火林地面积76.35亩，林木直接经济损失15717.41元，本案起火原因系李某在晋江市罗山街道苏内社区华表山的“黄祖山”上用干树枝对墓穴内正在燃烧的马蜂窝进行助燃时，由于助燃的干树枝被风吹入草丛造成火势蔓延而引发的森林火灾。
8.晋江市罗山街道苏内社区居民委员会出具的证明，证明本案被烧毁林地为该社区集体所有。
9.身份户籍材料，证明本案相关人员的身份情况。
10.公安机关的归案经过、破案经过、报案经过，证明本案的侦破过程及被告人李某的归案情况。
11.被告人李某的供述，证明2013年10月27日10时许，其和嫂子黄淑宝到晋江市罗山街道苏内社区华表山的“黄祖山”顶表处迁移其祖母坟墓，在打开坟墓时发现墓内有一个马蜂窝，于是便有一个承包挖墓的人便用干草点燃马蜂窝在墓穴内熏烧马蜂窝后并与另一个迁墓人先后离开，后马蜂就往墓穴外乱窜，其就从墓边拿了一些干树枝放在墓口前十公分处助燃，又用一些干树枝助燃继续烧从墓穴内跑出来的马蜂，但火势马上变大又因为风大而引燃墓边的草丛，后引发森林火灾的事实。
以上�据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案犯罪事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某过失引发森林火灾，造成过火有林地面积76.35亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 施维科
二〇一四年五月九日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-7号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国中信银行长沙支行账号00×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-7号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某，男，1973年2月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某名下中国工商银行安阳支行账号00×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-7号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人于某某，男，1965年9月生，汉族。
申请人油某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人于某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人于某某名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1129号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某波，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月17日由博罗县公安局执行逮捕，同年12月24日被博罗县公安局取保候审,2016年11月16日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕988号起诉书指控被告人何某波犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人何某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某波以私自外接电线的方式，将博罗县罗阳镇第二中学的电源线外接至其经营的“记德来”商场，持续供其商场用电。经计算，至2015年12月，何某波所窃电量为5097.6度（总电费3502.5元）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某波的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人何某波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人何某波以私自外接电线的方式，将博罗县罗阳镇第二中学的电源线外接至其经营的“记德来”商场，持续供其商场用电。经计算，至2015年12月8日，何某波所窃电量为5097.6度（总电费3502.5元）。2015年12月16日，被告人何某波的家属与被害方达成和解协议书，被害方收到赔偿款后出具了谅解书表示谅解何某波，不追究何某波的一切法律责任。
上述事实，被告人何某波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、供电部门计电费答复、和解协议书及收款收据以及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某波归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6174号
原告邢新颖，女，1975年1月19日出生，汉族，住石家庄市，
被告河北首融投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区长征街75号南702室。
法定代表人吴建锋。
原告邢新颖诉被告河北首融投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢新颖到庭参加诉讼。被告河北首融投资管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月15日与被告签订合同，被告将紫光都五楼西头环梯三面提供给原告做为休闲书吧、餐点、饮品的经营场所。月租金2000元，租金年付。合同自2015年1月1日起正式生效。自2014年10月1日至2014年12月31日为试营业期，不交房租，只交物业费每平米每月3元，空调费每季度35元每平米。原告在缴纳1500元押金、50元点卡押金250元电费后，开始装修营业，在此期间，原告除了经营自己的书吧、餐饮之外还为被告的“龙道星成塔木德犹太智慧班”孩子按被告给的菜谱做饭，被告承诺按照每人每日20元标准付给原告工费，直到1月8日被告找不到人，由于被告突然消失，致使我的书吧于3月中旬从商场撤离，而且设备毁坏很多。为维护原告利益诉至法院请求：1、判令被告返还原告押金1500元，电卡押金50元，电费550元；2、判令被告赔偿原告营业损失5万元；3、判令诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、押金条，电卡押金收据；2、装修票据和设备收据46张共计28271元；3、餐饮及书销售票据37张共计3582元；4、2014年9月15日我与被告签订的房屋租赁合同；5、场地装修营业照片8张。
被告河北首融投资管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年9月15日，原、被告签订《合作方案》，主要内容如下：甲方：河北首融投资管理有限公司，乙方：邢新颖。F区环梯井三面的场地供乙方经营休闲读书吧、餐点、饮品，租金每月2000元，年付，物业费名平米每月3元，半年付。空调费每季度35元每平米，场地装修费乙方自行负责，签合同后乙方有15天的免费装修期，出效果图经甲方核验通过方可装修；二、合作期限：合作期限为一年，2015年1月1日至2016年12月30日；三、本合同签订后，双方均应本着诚信的原则履行本合同，任何一方违约承担相应损失；四、因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，由人民法院以诉讼方式解决；五、本合同自双方签字盖章之日起生效，对双方均具有法律约束力，本合同一式两份甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；六、乙方入驻须交纳3000元信誉保证金，合作完毕后没有任何遗留问题给予退还，如有违反合同，保证金不予退还。原告签字按手印，被告签字盖有公司公章。被告提供给原告的F区环梯井三面的场地系被告向紫光都商场租赁，原告称被告与紫光都商场签有租赁合同，但是被告没有向原告出示过该合同，原告称被告与紫光都商场签订的租赁合同是否允许转租原告不清楚。原告称2015年1月8日之后联系不上被告，2015年3月中旬被迫从商场撤离。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告河北首融投资管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《合作方案》是其真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告于2015年3月被迫离场，现与被告的《合作方案》亦已期满且未续签，被告应返还收取原告的押金1550元；因被告与紫光都之间系承租关系，原、被告之间系转租关系，被告拒不到庭参加诉讼，导致无法查明被告与紫光都如何约定，且原告于2015年3月租期未满被迫离场，故因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告提交的证据证明其对承租地点进行了装修，虽然证据形式均为白条或者收据，但必定会发生装修费用，本院酌定原告的装修损失为20000元。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告主张的经营损失为自己记录的流水，无其他证据相互佐证，本院不予支持；原告主张电费550元，虽然原告出示了电卡，但是无法显示尚存预额，故本院不予支持。
原告主张为教育班做饭的工钱，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北首融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢新颖押金1550元；
二、被告河北首融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢新颖损失20000元；
三、驳回原告邢新颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告邢新颖负担603元，由被告河北首融投资管理有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨桂利
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00211号
原公诉机关武功县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁智财，男，汉族，初中文化，2012年9月13日因涉嫌合同诈骗罪被武功县公安局刑事拘留；2012年10月19日被依法逮捕。
辩护人宋奇、俱亚亚，陕西咸益律师事务所律师。
武功县人民法院审理武功县人民检察院起诉指控原审被告人梁智财犯合同诈骗罪一案，于二0一三年九月三十日作出（2013）武刑初字第00014号刑事判决，原审被告人梁智财不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人（原审被告人）梁智财及其辩护人宋奇、俱亚亚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，2011年3月上旬，被告人梁智财在煤原料短缺的情况下，以其在郭家河煤矿上给大唐电厂搞煤炭运输、认识大唐电厂的人可以买到低价原煤为由，与咸阳国电燃料有限公司的法定代表人朱平选达成口头协议，由梁智财以每吨431元的价格向咸阳国电燃料有限公司供应5000吨原煤，该公司支付100万元预付款。之后，2011年3月11日朱平选指派自己公司的会计张芳芳在武功县农业银行人民路分理处向梁智财的个人农行卡（卡号为6228480220772896316）汇入人民币100万元。3月23日，武功县飞奔信息服务有限公司与咸阳国电燃料有限公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：1、武功县飞奔信息服务有限公司自2011年4月5日至2011年5月5日向咸阳国电燃料有限公司供应原煤5000吨，价格为431元／吨；2、运输方式为咸阳国电燃料有限公司自提；3、结算方式为武功县飞奔信息服务有限公司供完5000吨，并且增值税专用发票开具给咸阳国电燃料有限公司后，咸阳国电燃料有限公司一次性付完余款；4、此笔煤炭购销业务咸阳国电燃料有限公司给武功县飞奔信息服务有限公司支付15元／吨劳务费；5、违约责任为武功县飞奔信息服务有限公司应及时给咸阳国电燃料有限公司供应原煤，武功县飞奔信息服务有限公司违约应向咸阳国电燃料有限公司赔付合同总额20%的违约金；6、本合同自双方签字之日起生效。梁智财、朱平选在合同上盖了私章，并加盖了各自公司的财物专用章，梁智财还签了自己的名字。之后，梁智财并未按照合同约定向咸阳国电燃料有限公司提供任何煤原料，而是在收到预付款后将该100万元投资车辆、砂石厂、偿还债务等个人经济活动中。咸阳国电燃料有限公司法定代表人朱平选多次催促梁智财供煤无果后，发动其公司员工丁磊、王允等人多次向梁智财讨要货款。案发后，梁智财通过武功县公安局办案单位支付咸阳国电燃料有限公司现金5.48万元。
审理中，被告人梁智财的辩护人申请对落款为2011年3月14日的借条的形成时间进行鉴定，经咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托，西南政法大学司法鉴定中心以检材字迹已超过有效检测期，不能区分检材字迹的形成时间，退回原案材料。
认定上述事实的证据有经过一审当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、指认、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁智财以非法占有为目的，在签订合同过程中明知自己没有履行合同的能力，骗取咸阳国电燃料有限公司100万元预付款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。梁智财虽然是以武功县飞奔信息服务有限公司法定代表人身份同咸阳国电燃料有限公司签订合同骗取钱财的，但因梁智财在签订合同之前是以个人身份同被害公司法定代表人进行口头约定的、被害公司也是将100万元预付款打在梁智财的个人账户上、梁智财在拿到100万元后也是以个人身份进行处分，故应按个人合同诈骗的量刑标准追究其刑事责任。被告人梁智财及其辩护人辩称涉案100万元属于借款、被告人的行为不构成犯罪的观点，经查与事实不符，本院不予采纳。一审遂判处：一、被告人梁智财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。二、对被告人梁智财因合同诈骗行为所得的94.52万元予以追缴，发还咸阳国电燃料有限公司。
上诉人梁智财上诉提出，1、一审认定事实错误，其与朱平选之间系民间的借贷纠纷，其没有答应给朱平选买低价煤。2、借条的真实日期是2011年3月14日，并不是丁磊说的2011年9月份补的借条，其2011年8月4日去汉中和别人办砂石厂，直到2011年10月20日后才回的武功，故丁磊证言是虚假的。3、如果认定其有罪，也是单位犯罪。
其辩护人提出，上诉人（原审被告人）梁智财不构成合同诈骗罪，应撤销一审判决并宣告上诉人无罪。
二审查明的事实、证据与一审查明的一致，一审判决所举证据，经审查，证据的收集和质证，符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁智财以非法占有为目的，在签订合同过程中，明知自己没有履行合同的能力，而虚构事实、隐瞒真相，签订煤炭买卖合同，骗取咸阳国电燃料有限公司100万元预付款，构成合同诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）梁智财辩称，该100万元系借款的辩解意见，经查，煤炭买卖合同、证人证言等证据均能证实该100万元并非个人借贷，而系煤炭买卖合同的预付款，故上诉人关于该节的辩解理由及辩护人关于其不构成犯罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人梁智财虽以武功县飞奔信息服务有限公司名义与被害单位签订的煤炭买卖合同，但其并未将该100万元预付款用于合同约定的范围，而是用于个人投资及个人日常支出，故应按个人合同诈骗定罪处罚，故其辩称系单位犯罪的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 范 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王高鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00211号
原公诉机关武功县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁智财，男，汉族，1960年4月22日出生，初中文化，武功县飞奔信息服务有限公司法定代表人，户籍所在地为陕西省武功县。2012年9月13日因涉嫌合同诈骗罪被武功县公安局刑事拘留；2012年10月19日被依法逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人宋奇、俱亚亚，陕西咸益律师事务所律师。
武功县人民法院审理武功县人民检察院起诉指控原审被告人梁智财犯合同诈骗罪一案，于2013年9月30日作出（2013）武刑初字第00014号刑事判决，原审被告人梁智财不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人（原审被告人）梁智财及其辩护人宋奇、俱亚亚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，2011年3月上旬，被告人梁智财在煤原料短缺的情况下，以其在郭家河煤矿上给大唐电厂搞煤炭运输、认识大唐电厂的人可以买到低价原煤为由，与咸阳国电燃料有限公司的法定代表人朱某达成口头协议，由梁智财以每吨431元的价格向咸阳国电燃料有限公司供应5000吨原煤，该公司支付100万元预付款。之后，2011年3月11日朱平选指派自己公司的会计张芳芳在武功县农业银行人民路分理处向梁智财的个人农行卡（卡号为62×××16）汇入人民币100万元。3月23日，武功县飞奔信息服务有限公司与咸阳国电燃料有限公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：1、武功县飞奔信息服务有限公司自2011年4月5日至2011年5月5日向咸阳国电燃料有限公司供应原煤5000吨，价格为431元/吨；2、运输方式为咸阳国电燃料有限公司自提；3、结算方式为武功县飞奔信息服务有限公司供完5000吨，并且增值税专用发票开具给咸阳国电燃料有限公司后，咸阳国电燃料有限公司一次性付完余款；4、此笔煤炭购销业务咸阳国电燃料有限公司给武功县飞奔信息服务有限公司支付15元/吨劳务费；5、违约责任为武功县飞奔信息服务有限公司应及时给咸阳国电燃料有限公司供应原煤，武功县飞奔信息服务有限公司违约应向咸阳国电燃料有限公司赔付合同总额20%的违约金；6、本合同自双方签字之日起生效。梁智财、朱某在合同上盖了私章，并加盖了各自公司的财物专用章，梁智财还签了自己的名字。之后，梁智财并未按照合同约定向咸阳国电燃料有限公司提供任何煤原料，而是在收到预付款后将该100万元投资车辆、砂石厂、偿还债务等个人经济活动中。咸阳国电燃料有限公司法定代表人朱某多次催促梁智财供煤无果后，发动其公司员工丁某、王某等人多次向梁智财讨要货款。案发后，梁智财通过武功县公安局办案单位支付咸阳国电燃料有限公司现金5.48万元。
审理中，被告人梁智财的辩护人申请对落款为2011年3月14日的借条的形成时间进行鉴定，经咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托，西南政法大学司法鉴定中心以检材字迹已超过有效检测期，不能区分检材字迹的形成时间，退回原案材料。
认定上述事实的证据有经过一审当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、指认、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人梁智财以非法占有为目的，在签订合同过程中明知自己没有履行合同的能力，骗取咸阳国电燃料有限公司100万元预付款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。梁智财虽然是以武功县飞奔信息服务有限公司法定代表人身份同咸阳国电燃料有限公司签订合同骗取钱财的，但因梁智财在签订合同之前是以个人身份同被害公司法定代表人进行口头约定的、被害公司也是将100万元预付款打在梁智财的个人账户上、梁智财在拿到100万元后也是以个人身份进行处分，故应按个人合同诈骗的量刑标准追究其刑事责任。被告人梁智财及其辩护人辩称涉案100万元属于借款、被告人的行为不构成犯罪的观点，经查与事实不符，本院不予采纳。一审遂判处：一、被告人梁智财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。二、对被告人梁智财因合同诈骗行为所得的94.52万元予以追缴，发还咸阳国电燃料有限公司。
上诉人梁智财上诉提出，1、一审认定事实错误，其与朱某之间系民间的借贷纠纷，其没有答应给朱某买低价煤。2、借条的真实日期是2011年3月14日，并不是丁某说的2011年9月份补的借条，其2011年8月4日去汉中和别人办砂石厂，直到2011年10月20日后才回的武功，故丁某证言是虚假的。3、如果认定其有罪，也是单位犯罪。
其辩护人提出，上诉人（原审被告人）梁智财不构成合同诈骗罪，应撤销一审判决并宣告上诉人无罪。
二审查明的事实、证据与一审查明的一致，一审判决所举证据，经审查，证据的收集和质证，符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁智财以非法占有为目的，在签订合同过程中，明知自己没有履行合同的能力，而虚构事实、隐瞒真相，签订煤炭买卖合同，骗取咸阳国电燃料有限公司100万元预付款，构成合同诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）梁智财辩称，该100万元系借款的辩解意见，经查，煤炭买卖合同、证人证言等证据均能证实该100万元并非个人借贷，而系煤炭买卖合同的预付款，故上诉人关于该节的辩解理由及辩护人关于其不构成犯罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人梁智财虽以武功县飞奔信息服务有限公司名义与被害单位签订的煤炭买卖合同，但其并未将该100万元预付款用于合同约定的范围，而是用于个人投资及个人日常支出，故应按个人合同诈骗定罪处罚，故其辩称系单位犯罪的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 范 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王高鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1952号
申请执行人贾松香
被执行人青岛孚润达工艺品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1952号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1952号申请执行人贾松香被执行人青岛孚润达工艺品有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1952号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月三日书记员  孙 响
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3048号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人张涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张敏娣，女，1986年7月14日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人程扬，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张波，男，1975年7月1日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人庄锦连，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地淮安市清浦区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛、张敏娣、程扬、张波、庄锦连金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1302民初1416号民事判决书,申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张涛、张敏娣、程扬、张波、庄锦连发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，被执行人房屋已查封。故申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行的309671.12元标的未获清偿。本院要求申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司提供被执行人张涛、张敏娣、程扬、张波、庄锦连可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 任笑玉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审46号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人王安林，男，1965年10月11日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人王安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人王安林废铁渣水洗磁选项目生产过程中的废水存贮的无防渗漏措施的坑塘中的上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定为由，依据该法第七十六条第一款第八项、第二款的规定，作出东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，对王安林作出停止违法行为，处40000元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月5日向王安林送达了《行政处罚决定书》。因王安林在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，认定被执行人王安林的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年三月十九日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审46号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人王安林，男，1965年10月11日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人王安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人王安林废铁渣水洗磁选项目生产过程中的废水存贮的无防渗漏措施的坑塘中的上述行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定为由，依据该法第七十六条第一款第八项、第二款的规定，作出东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，对王安林作出停止违法行为，处40000元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月5日向王安林送达了《行政处罚决定书》。因王安林在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，认定被执行人王安林的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年三月十九日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48575号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：杨志琴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨志琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1608号
原告：李长林，男，1975年10月24日出生，汉族，打工人员，现住包头市。
被告：包头市北亚铝业有限公司。
法定代表人：崔霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉燕，该公司办公室员工。
原告李长林与被告包头市北亚铝业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
李长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年10月开始至2015年5月止的工资及各项补贴共计159600元；2、判令被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金16800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年5月1日到被告包头市北亚铝业有限公司处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年5月1日，约定月工资为7000元、话费补助200元、餐补1200元。合同履行至2013年10月，被告没有按合同约定定期每月支付原告的劳动报酬，从2013年10月开始到2015年5月为止原告多次向被告索要工资都未果。原告于2015年7月24日向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2015）369号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2013年10月至2015年5月期间工作及各项补贴共计114000元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16800元。该裁决书生效后，原告申请本院强制执行，经本院�政庭劳动仲裁执行审查以认定事实不清，程序违法为由，裁定不予执行。本院行政庭做出的（2015）包九原执审字第102号民事裁定书，于2016年3月17日送达给原告。原告于2016年4月19日向本院提起劳动争议，本院受理后，原告于2016年6月23日申请撤诉。后原告又向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2016）203号不予受理通知书，原告于2016年9月7日向本院提起劳动争议，后于2016年11月11日撤回起诉。原告于2017年6月13日向本院起诉被告劳动争议，于2017年7月13日撤诉。原告于2017年9月5日向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2017）132号不予受理通知书，原告于2017年9月18日向本院提起劳动争议诉讼，被告应诉后，认为原告已经丧失了诉权。
本院经审查认为，原告因不予�行而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第二十一条第二款：人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉的规定，原告应于收到不予执行的裁定书次日起三十日向法院提起该劳动争议事项的诉讼，而原告是在收到不予执行的裁定书次日起第三十二日向本院起诉的，法官释明情况后，原告申请撤回了起诉。此后，原告分两次向仲裁委申请仲裁，均得到仲裁委不予受理通知，又分三次向本院提起该劳动争议事项的劳动争议诉讼，前两次都由原告申请撤诉。原告就该劳动争议事项的劳动争议应该是丧失了诉权。根据一事不得再理的原则，原告就该劳动争议事项的劳动争议诉讼，已经起诉四次，故本院驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李长林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丹岩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）
第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：
（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；
（二）适用法律确有错误的；
（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；
（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民�诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初1608号原告：李长林，男，1975年10月24日出生，汉族，打工人员，现住包头市。被告：包头市北亚铝业有限公司。法定代表人：崔霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉燕，该公司办公室员工。原告李长林与被告包头市北亚铝业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。李长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年10月开始至2015年5月止的工资及各项补贴共计159600元；2、判令被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金16800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日到被告包头市北亚铝业有限公司处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年5月1日，约定月工资为7000元、话费补助200元、餐补1200元。合同履行至2013年10月，被告没有按合同约定定期每月支付原告的劳动报酬，从2013年10月开始到2015年5月为止原告多次向被告索要工资都未果。原告于2015年7月24日向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2015）369号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2013年10月至2015年5月期间工作及各项补贴共计114000元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16800元。该裁决书生效后，原告申请本院强制执行，经本院�政庭劳动仲裁执行审查以认定事实不清，程序违法为由，裁定不予执行。本院行政庭做出的（2015）包九原执审字第102号民事裁定书，于2016年3月17日送达给原告。原告于2016年4月19日向本院提起劳动争议，本院受理后，原告于2016年6月23日申请撤诉。后原告又向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2016）203号不予受理通知书，原告于2016年9月7日向本院提起劳动争议，后于2016年11月11日撤回起诉。原告于2017年6月13日向本院起诉被告劳动争议，于2017年7月13日撤诉。原告于2017年9月5日向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出包九原劳人仲字（2017）132号不予受理通知书，原告于2017年9月18日向本院提起劳动争议诉讼，被告应诉后，认为原告已经丧失了诉权。本院经审查认为，原告因不予�行而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第二十一条第二款：人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉的规定，原告应于收到不予执行的裁定书次日起三十日向法院提起该劳动争议事项的诉讼，而原告是在收到不予执行的裁定书次日起第三十二日向本院起诉的，法官释明情况后，原告申请撤回了起诉。此后，原告分两次向仲裁委申请仲裁，均得到仲裁委不予受理通知，又分三次向本院提起该劳动争议事项的劳动争议诉讼，前两次都由原告申请撤诉。原告就该劳动争议事项的劳动争议应该是丧失了诉权。根据一事不得再理的原则，原告就该劳动争议事项的劳动争议诉讼，已经起诉四次，故本院驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一七年十月三十一日书记员  王丹岩附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2001〉14号）第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的�误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民�诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更823号
罪犯赵海军，男，1983年2月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县大昌汗乡前五当沟村前五当沟自然村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年11月19日以（2013）府刑初字第00179号刑事判决，以被告人赵海军犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期自2013年12月2日起至2023年11月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更417号刑事裁定，对罪犯赵海军减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2023年3月24日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵海军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执47号
申请人湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村，组织机构代码773928679。
法定代表人：张先亮，该公司总经理。
被执行人潜江市兴泰纺织服装有限公司，住所地潜江市张金镇湖北大道1号，组织机构代码682672970。
法定代表人：周兆红，该公司董事长。
申请执行人湖北省三峡钢球有限公司与被执行人潜江市兴泰纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潜江市兴泰纺织服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北省三峡钢球有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨潜江市兴泰纺织服装有限公司银行存款21716元；或者扣留、提取潜江市兴泰纺织服装有限公司的收入21716元；或者查封、扣押、变卖潜江市兴泰纺织服装有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年二月二十八日
书记员代 雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
溆民二初字第102号
原告邹同田，男，1941年3月18日出生，汉族，居民。
被告张元香，女，1968年5月25日出生，汉族，务农。
原告邹同田与被告张元香民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，代理书记员熊天琴担任记录，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告邹同田到庭参加诉讼，被告张元香经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹同田诉称：2013年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月息3分。借款到期后，被告张元香未偿还本息，2013年9月，被告便下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告借款本金10000元，利息按法律规定计算，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邹同田为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告张元香于2013年3月3日向原告借款10000元的事实；
2、溆浦县低庄镇牌子田村委会出具的证明1份，拟证明被告张元香于2013年9月外出，至今下落不明的事实。
被告张元香未到庭应诉，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2013年3月3日，被告张元香向原告邹同田借款10000元，并出具了借条，借条上双方未约定利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还，后被告一直无法联系。2014年3月，原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款10000元，利息按法律规定计算，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张元香向原告邹同田借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告虽未到庭，但借条系书证原件，借贷关系明确，被告张元香理应承担偿还原告借款的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。借条上未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元香偿还原告邹同田借款10000元，限在本判决生效后十日内偿还。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张元香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 刘军华
二〇一四年七月一日
代理书记员 熊天琴
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1016号
原告：黄雪高，男，汉族，1967年12月24日生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：沈睿丹、吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：江西省钟信民防科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。
法定代表人：徐小春，系该公司执行董事。
第三人：赵芷仪，女，汉族，1977年1月12日生，住厦门市湖里区。
第三人：赖建华，男，汉族，1975年2月20日生，住址同上，系第三人赵芷仪之夫。
原告黄雪高与被告江西省钟信民防科技有限公司，第三人赵芷仪、赖建华公司解散纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
被告江西省钟信民防科技有限公司于2017年9月21日向本院提交管辖权异议申请，认为本案公司注册资金是1000万元，根据原告提交的《股东投资合作协议》第三条第2项“总投资额为人民币壹仟贰佰万元整”根据江西法院的有关级别管辖权的相关规定，故本案的管辖法院应为赣州市中级人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二），解散公司诉讼案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。本案江西省钟信民防科技有限公司注册地为赣州经济技术开发区，且其公司办事机构所在地在赣州经济技术开发区香港工业园北区，属于我院的辖区。故对于被告江西省钟信民防科技有限公司的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江西省钟信民防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 温小倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1016号
申请人：黄雪高，男，汉族，1967年12月24日生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：江西省钟信民防科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。
法定代表人：徐小春，系该公司执行董事。
第三人：赵芷仪，女，汉族，1977年1月12日生，住厦门市湖里区。
第三人：赖建华，男，汉族，1975年2月20日生，住址同上，系第三人赵芷仪之夫。
本院在审理申请人黄雪高与被申请人江西省钟信民防科技有限公司及第三人赵芷仪、赖建华公司解散纠纷一案中，申请人黄雪高于2017年8月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人江西省钟信民防科技有限公司所有的价值人民币7000000元的财产。申请人黄雪高提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM201736070000000126）作为担保。
本院认为，申请人黄雪高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人江西省钟信民防科技有限公司所有的价值人民币7000000元的财产，予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 温小倩
巴林右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0423民初1053号
原告朱亚金，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告刘修娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人段佩芬，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告朱亚金诉被告刘修娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚金的委托代理人郭天铸，被告刘修娟的委托代理人段佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚金诉称，2016年9月26日，我与被告就商厅租赁一事签订了房屋租赁协议书。被告承诺租赁商厅用于开药店，并且租赁后开了健瑞大药房。2017年初，我发现被告租赁的商厅更改成了喜利来食品，且在原商厅的侧面的承重墙扒开了一个门及两个展示窗。我质问被告，被告承认已将商厅转租。我责令被告必须排除损害承重墙的危险恢复原样。我通知的合理期限到来之后，被告仍置之不理。被告没有经过我的同意私自转租房屋且擅自变动房屋建筑主体和承重结构，在合理期限内仍不回复原状，故诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、判令被告在判决生效后10日之内搬出原告所有的商厅。3、判令被告排除危险，将原告所有的商厅恢复原样。4、本案受理费以及诉讼费由被告承担。
被告刘修娟庭审答辩称，原告的起诉意见没有事实依据和法律依据，应予以驳回。原告的第三项诉求中，所谓的排除危险显然是指其诉状中的扒开的一扇门和两个展示窗，但事实上，我并未在墙上直接扒门，而是在原有的窗户上改的门，我既没有损坏承重墙也没有改变房屋主体结构，因此不存在危险情形，无需排除。原、被告签订的协议约定，租期3年，2016年9月23日至2019年9月23日，第一年的租金为70000元，该款项我已经如期缴纳，协议第五条约定，乙方（被告）不改变主体情况下，可装修改造，我虽将商厅的一半租给了喜利来，但事先征得了原告的同意，就本案的客观实际来讲，双方签订的大厅租赁协议没有违法情形和解除合同的事由，因此原告的主张不能成立，应予以驳回。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月26日，原告朱亚金（甲方）与被告刘修娟（乙方）签订大厅租赁协议书，约定甲方将文化广场2号厅出租给乙方，租期三年，自2016年9月23日至2019年9月23日。合同中约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能在拆除和搬走，应无偿归给甲方”。
另查明，2016年10月6日，刘修娟（甲方）将该房屋转租给陈某（乙方），租期为三年，自2016年9月20日至2019年9月19日。合同中第五条约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能再拆除和搬走，应无偿归给甲方”。
再查明，2016年8月18日，被告刘修娟通过银行转帐的方式转帐给原告朱亚金70000元。
上述事实有大厅租赁协议、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，原告朱亚金将文化广场2号厅出租给刘修娟。2016年10月6日，被告刘修娟与案外人陈某签订大厅租赁协议书，刘修娟将自己租赁的房屋的第一间转租给案外人陈某。原告朱亚金称被告刘修娟将房屋转租时未经得其同意，要求解除合同，被告刘修娟抗辩称已经征得原告朱亚金的同意，向本院提供证人证言和录音等证据予以证实，被告刘修娟转租房屋时原告朱亚金是同意的，本院认为，被告刘修娟提供的证据可以证明被告的抗辩意见，被告抗辩意见本院予以采纳。另外，原告称被告扒开了一个门及两个展示窗破坏了房屋建筑主体和承重结构，经过审理，现在所存在的一个门和两扇窗户是在原有窗户的基础上所形成的，并未破坏房屋的整体结构，根据双方的合同第五条的约定，乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，故被告刘修娟的行为并没有违反合同约定，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，是双方基于平等自愿的基础上形成的合同，是双方真实的意思表示，双方签订的大厅租赁协议书为有效合同，双方应继续履行合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱亚金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱亚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马艳茹
审判员萨仁图雅
人民陪审员萨日娜
二0一七年六月一日
书记员乌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1053号原告朱亚金，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告刘修娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人段佩芬，现住内蒙古自治区赤峰市。原告朱亚金诉被告刘修娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚金的委托代理人郭天铸，被告刘修娟的委托代理人段佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚金诉称，2016年9月26日，我与被告就商厅租赁一事签订了房屋租赁协议书。被告承诺租赁商厅用于开药店，并且租赁后开了健瑞大药房。2017年初，我发现被告租赁的商厅更改成了喜利来食品，且在原商厅的侧面的承重墙扒开了一个门及两个展示窗。我质问被告，被告承认已将商厅转租。我责令被告必须排除损害承重墙的危险恢复原样。我通知的合理期限到来之后，被告仍置之不理。被告没有经过我的同意私自转租房屋且擅自变动房屋建筑主体和承重结构，在合理期限内仍不回复原状，故诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、判令被告在判决生效后10日之内搬出原告所有的商厅。3、判令被告排除危险，将原告所有的商厅恢复原样。4、本案受理费以及诉讼费由被告承担。被告刘修娟庭审答辩称，原告的起诉意见没有事实依据和法律依据，应予以驳回。原告的第三项诉求中，所谓的排除危险显然是指其诉状中的扒开的一扇门和两个展示窗，但事实上，我并未在墙上直接扒门，而是在原有的窗户上改的门，我既没有损坏承重墙也没有改变房屋主体结构，因此不存在危险情形，无需排除。原、被告签订的协议约定，租期3年，2016年9月23日至2019年9月23日，第一年的租金为70000元，该款项我已经如期缴纳，协议第五条约定，乙方（被告）不改变主体情况下，可装修改造，我虽将商厅的一半租给了喜利来，但事先征得了原告的同意，就本案的客观实际来讲，双方签订的大厅租赁协议没有违法情形和解除合同的事由，因此原告的主张不能成立，应予以驳回。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日，原告朱亚金（甲方）与被告刘修娟（乙方）签订大厅租赁协议书，约定甲方将文化广场2号厅出租给乙方，租期三年，自2016年9月23日至2019年9月23日。合同中约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能在拆除和搬走，应无偿归给甲方”。另查明，2016年10月6日，刘修娟（甲方）将该房屋转租给陈某（乙方），租期为三年，自2016年9月20日至2019年9月19日。合同中第五条约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能再拆除和搬走，应无偿归给甲方”。再查明，2016年8月18日，被告刘修娟通过银行转帐的方式转帐给原告朱亚金70000元。上述事实有大厅租赁协议、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，原告朱亚金将文化广场2号厅出租给刘修娟。2016年10月6日，被告刘修娟与案外人陈某签订大厅租赁协议书，刘修娟将自己租赁的房屋的第一间转租给案外人陈某。原告朱亚金称被告刘修娟将房屋转租时未经得其同意，要求解除合同，被告刘修娟抗辩称已经征得原告朱亚金的同意，向本院提供证人证言和录音等证据予以证实，被告刘修娟转租房屋时原告朱亚金是同意的，本院认为，被告刘修娟提供的证据可以证明被告的抗辩意见，被告抗辩意见本院予以采纳。另外，原告称被告扒开了一个门及两个展示窗破坏了房屋建筑主体和承重结构，经过审理，现在所存在的一个门和两扇窗户是在原有窗户的基础上所形成的，并未破坏房屋的整体结构，根据双方的合同第五条的约定，乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，故被告刘修娟的行为并没有违反合同约定，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，是双方基于平等自愿的基础上形成的合同，是双方真实的意思表示，双方签订的大厅租赁协议书为有效合同，双方应继续履行合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告朱亚金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱亚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马艳茹审判员萨仁图雅人民陪审员萨日娜二0一七年六月一日书记员乌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初1053号 原告：朱亚金，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。 被告：刘修娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 委托代理人：段佩芬，女，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。 原告朱亚金诉被告刘修娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚金的委托代理人郭天铸，被告刘修娟的委托代理人段佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚金诉称，2016年9月26日，我与被告就商厅租赁一事签订了房屋租赁协议书。被告承诺租赁商厅用于开药店，并且租赁后开了健瑞大药房。2017年初，我发现被告租赁的商厅更改成了喜利来食品，且在原商厅的侧面的承重墙扒开了一个门及两个展示窗。我质问被告，被告承认已将商厅转租。我责令被告必须排除损害承重墙的危险恢复原样。我通知的合理期限到来之后，被告仍置之不理。被告没有经过我的同意私自转租房屋且擅自变动房屋建筑主体和承重结构，在合理期限内仍不恢复原状，故诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、判令被告在判决生效后10日之内搬出原告所有的商厅。3、判令被告排除危险，将原告所有的商厅恢复原样。4、本案受理费以及诉讼费由被告承担。 被告刘修娟庭审答辩称，原告的起诉意见没有事实依据和法律依据，应予以驳回。原告的第三项诉求中，所谓的排除危险显然是指其诉状中的扒开的一扇门和两个展示窗，但事实上，我并未在墙上直接扒门，而是在原有的窗户上改的门，我既没有损坏承重墙也没有改变房屋主体结构，因此不存在危险情形，无需排除。原、被告签订的协议约定，租期3年，2016年9月23日至2019年9月23日，第一年的租金为70000元，该款项我已经如期缴纳，协议第五条约定，乙方（被告）不改变主体情况下，可装修改造，我虽将商厅的一半租给了喜利来，但事先征得了原告的同意，就本案的客观实际来讲，双方签订的大厅租赁协议没有违法情形和解除合同的事由，因此原告的主张不能成立，应予以驳回。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月26日，原告朱亚金（甲方）与被告刘修娟（乙方）签订大厅租赁协议书，约定甲方将XXXXXXX出租给乙方，租期三年，自2016年9月23日至2019年9月23日。合同中约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能在拆除和搬走，应无偿归给甲方”。 另查明，2016年10月6日，刘修娟（甲方）将该房屋转租给陈小龙（乙方），租期为三年，自2016年9月20日至2019年9月19日。合同中第五条约定“乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，但交回房屋时不能再拆除和搬走，应无偿归给甲方”。 再查明，2016年8月18日，被告刘修娟通过银行转帐的方式转帐给原告朱亚金70000元。 上述事实有大厅租赁协议、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，原告朱亚金将XXXXXXX出租给刘修娟。2016年10月6日，被告刘修娟与案外人陈小龙签订大厅租赁协议书，刘修娟将自己租赁的房屋的第一间转租给案外人陈小龙。原告朱亚金称被告刘修娟将房屋转租时未经得其同意，要求解除合同，被告刘修娟抗辩称已经征得原告朱亚金的同意，向本院提供证人证言和录音等证据予以证实，被告刘修娟转租房屋时原告朱亚金是同意的，本院认为，被告刘修娟提供的证据可以证明被告的抗辩意见，被告抗辩意见本院予以采纳。另外，原告称被告扒开了一个门及两个展示窗破坏了房屋建筑主体和承重结构，经过审理，现在所存在的一个门和两扇窗户是在原有窗户的基础上所形成的，并未破坏房屋的整体结构，根据双方的合同第五条的约定，乙方在不改变主体结构的前提下可装修改造，故被告刘修娟的行为并没有违反合同约定，原告朱亚金与被告刘修娟于2016年9月26日签订大厅租赁协议书，是双方基于平等自愿的基础上形成的合同，是双方真实的意思表示，双方签订的大厅租赁协议书为有效合同，双方应继续履行合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告朱亚金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱亚金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 马 艳 茹 审 判 员 萨仁图雅 人民陪审员 萨 日 娜 二〇一七年六月一日 书 记 员 乌 日 罕
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初445号
原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道121号。
负责人：吴志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔海珍，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告：黄胜华，男，1967年6月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。
原告中国工商银行股份有限公司星子支行诉被告黄胜华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海珍到庭参加诉讼，被告黄胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜华偿还原告信用卡透支资金本息共59521.14元（截止2017年3月12日止），以及自2017年3月12日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄胜华2015年1月20日在我行申请办理牡丹信用卡，信用卡额度50000元，自2016年2月6日在陆续使用后未还款。经原告多次催讨，被告一直拒不还款，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告黄胜华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告黄胜华向原告申请牡丹信用卡，原告通过审批，准予发卡，卡号为55×××97，授信额度为50000元。《牡丹信用卡领用合约》规定：1、甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和:对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。
另查明，截至2017年10月16日，被告拖欠原告信用卡欠款本金49144.14元、利息7223.11元、违约金6011.19元，共计欠款62378.44元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、终端交易平台信息截图各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄胜华向原告申领牡丹信用卡消费，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，且牡丹信用卡领用合约内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄胜华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜华于本判决生效之日支付原告中国工商银行股份有限公司星子支行信用卡欠款本金49144.14元、利息7223.11元、违约金6011.19元，共计欠款62378.44元，该金额计算至2017年10月16日，以后利息等费用按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1288元，公告费600元，由被告黄胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 瑶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6207号
原告：龚良润，男，1966年8月9日出生，汉族，住成都市双流区东。
委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告：付林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告龚良润与被告付林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告付林下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨盈盈
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初6207号原告：龚良润，男，1966年8月9日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。被告：付林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。原告龚良润与被告付林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚良润及其委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚良润向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金125800元及利息，利息按照年利率24%的标准，从2017年1月13日起计算至付清之日止；2、被告支付原告主张债权而发生的律师费12000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费、交通差旅费等由被告负担。事实和理由：2017年1月，被告向原告借款125800元用于资金周转，双方约定借款期限自2017年1月1日起至2017年3月31日止，借款利息为月利率5%，原告出借款项后，被告向原告出具《借条》一张，并约定逾期还款违约责任，以及违约所产生的相关费用的负担。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。被告付林未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年1月13日，付林向龚良润出具《借条》一张，载明：付林向龚良润借款125800元用于资金周转。借款期限自2017年1月1日至2017年3月31日，双方约定借款利率按月息5%计算，即每月6290元。借款到期后准时归还，如未按上述期限按时还本付息，龚良润因诉讼产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、不低于诉争标的30%的律师费、交通费、差旅费等与之相关的所有费用）均由付林承担。付林在“借款人”处签名并注明“同意上述约定”，龚良润在“出借人”处签名确认。庭审中，龚良润陈述，其系双流本地两家企业的经营者兼法定代表人，其中一家名为“四川润泽龙园实业有限公司”，另一家名为“成都泽润农庄”，其与付林同在网络上销售农产品，因付林曾租用龚良润库房，龚良润遂委托付林代为销售。后付林一直未将销售款支付给龚良润，龚良润遂要求付林支付，经双方结算后，付林向龚良润出具《润泽实业应收傅林明细》，载明付林应支付代销农产品产生的各种费用共计125818.06元。但付林称将货款借用三个月用于资金周转，2017年1月13日付林在龚良润办公室出具上述《借条》，还款期限届满后，付林并未归还，龚良润屡次催收未果后，遂诉至法院。另查明，2017年6月23日，龚良润与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理其与付林的诉讼，龚良润为此支付律师费12000元。上述事实，有借条、企业信用信息公示系统、应收款明细、委托代理合同、律师费发票和转款凭证，以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，虽然本案《借条》所涉款项系龚良润基于委托付林销售农产品后经结算产生的费用，但法律并未禁止当事人各方可通过合意将基于其他法律关系所涉款项转化为借款合同关系，且本案《借条》约定了借款期限、借款利率以及违约责任等借款合同的实质性要件，付林也明确表示愿意遵守《借条》的约定，同时，结合龚良润的当庭陈述，足以证明双方已建立合法有效的民间借贷关系，龚良润的债权应受法律保护。还款期限届满后，付林未按约定还本付息的行为违约，应当承担违约责任，故对于龚良润要求付林立即归还借款本金125800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于龚良润要求付林按照年利率24%的标准，支付利息至付清之日止的主张，本院认为，《借条》明确约定了借款期限以及借款利率（月利率5%），现付林逾期还款的违约行为确给龚良润造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现龚良润主张按24%的利率标准计算利息未超过法律规定，对于该项诉请，本院亦予以支持。另外，因《借条》明确约定付林逾期还款引发诉讼产生的一切费用均由付林负担，且龚良润确为实现其债权支付了部分费用，故龚良润要求付林支付律师费12000元的主张，符合双方约定，本院亦予以支持。关于交通差旅费，因龚良润并未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付林于本判决生效之日起十日内偿还原告龚良润借款125800元，并按照年利率24%的标准，自2017年1月13日起支付利息至付清之日止。二、被告付林于本判决生效之日起十日内支付原告龚良润律师费12000元。三、驳回原告龚良润的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元、公告费300元，合计3356元，由被告付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  彭秀清人民陪审员  范董萍二〇一七年十二月十三日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5718号
原告黄芳，女，汉族，1981年2月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
委托代理人陈光辉，杭州市律正法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告余华，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍所在地江西省抚州市金溪县）。
被告余丽水，女，汉族，1978年1月16日出生，户籍所在地江西省抚州市金溪县）。
原告黄芳诉被告余华、余丽水民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请判令两被告归还借款本金310万元并自借款之日2014年3月24日起按同期银行贷款利率支付借款利息920153.23元（暂计至2017年10月25日，要求计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告黄芳的委托代理人陈光辉、被告余华到庭参加诉讼，被告余丽水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告余华出具借据及还款承诺书，确认于2014年3月24日和2015年3月27日，分别向原告借款50万元和260万元，共计310万元，同时承诺分三年还清欠原告的310万元，于2017年5月31日起每月末归还本金伍万元，2017年底再归还肆拾万元；2018年每月末归还伍万，年底再归还肆拾万；2019年每月末归还伍万元，年底再归还柒拾万。如有上述一期未按时还款的，视为全部债务到期原告有权就全部借款向法院提起诉讼。
两被告于2001年4月18日登记结婚。庭审中，被告余华称双方已于2016年8月离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、借据、还款承诺书、银行汇款凭证及庭审陈述为证。
本院认为，被告余华出具的欠条和还款承诺书，系其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。被告余丽水未到庭应诉，依法视为放弃答辩。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,原告要求两被告共同归还借款并按约支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余华、余丽水归还给原告黄芳借款本金人民币310000元。
二、被告余华、余丽水支付给原告黄芳利息920153.23元（自2014年3月24日起同期银行贷款利率暂计至2017年10月25日，此后另计至实际清偿之日止）。
上述一、二两项款项，被告余华、余丽水应于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15800元、财产保全申请费人民币5000元，合计20800元，由被告余华、余丽水负担并应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月七日
书记员 丁赛男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5718号原告黄芳，女，汉族，1981年2月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。委托代理人陈光辉，杭州市律正法律事务所法律工作者。特别授权代理。被告余华，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍所在地江西省抚州市金溪县）。被告余丽水，女，汉族，1978年1月16日出生，户籍所在地江西省抚州市金溪县）。原告黄芳诉被告余华、余丽水民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请判令两被告归还借款本金310万元并自借款之日2014年3月24日起按同期银行贷款利率支付借款利息920153.23元（暂计至2017年10月25日，要求计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审理，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告黄芳的委托代理人陈光辉、被告余华到庭参加诉讼，被告余丽水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月9日，被告余华出具借据及还款承诺书，确认于2014年3月24日和2015年3月27日，分别向原告借款50万元和260万元，共计310万元，同时承诺分三年还清欠原告的310万元，于2017年5月31日起每月末归还本金伍万元，2017年底再归还肆拾万元；2018年每月末归还伍万，年底再归还肆拾万；2019年每月末归还伍万元，年底再归还柒拾万。如有上述一期未按时还款的，视为全部债务到期原告有权就全部借款向法院提起诉讼。两被告于2001年4月18日登记结婚。庭审中，被告余华称双方已于2016年8月离婚。上述事实有原告提交的结婚证、借据、还款承诺书、银行汇款凭证及庭审陈述为证。本院认为，被告余华出具的欠条和还款承诺书，系其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。被告余丽水未到庭应诉，依法视为放弃答辩。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,原告要求两被告共同归还借款并按约支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余华、余丽水归还给原告黄芳借款本金人民币310000元。二、被告余华、余丽水支付给原告黄芳利息920153.23元（自2014年3月24日起同期银行贷款利率暂计至2017年10月25日，此后另计至实际清偿之日止）。上述一、二两项款项，被告余华、余丽水应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币15800元、财产保全申请费人民币5000元，合计20800元，由被告余华、余丽水负担并应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 沈 澄二〇一七年十一月七日书记员 丁赛男
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2409号
申请执行人：章玉仙，女，汉族，1943年8月15日出生。
被执行人：吴波，男，汉族，1983年11月28日出生。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7105号民事判决书。判决书确定：一、被告吴波于本判决生效之日起十日内赔偿原告章玉仙各项损失合计71687.31元；二、被告吴波于本判决生效之日起十日内支付原告章玉仙鉴定费1200元。案件受理费3465元，由原告章玉仙负担1069元，被告吴波负担2396元。因被执行人吴波逾期未履行上述还款义务，申请执行人章玉仙于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2409号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
文书内容昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2409号申请执行人：章玉仙，女，汉族，1943年8月15日出生。被执行人：吴波，男，汉族，1983年11月28日出生。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7105号民事判决书。判决书确定：一、被告吴波于本判决生效之日起十日内赔偿原告章玉仙各项损失合计71687.31元；二、被告吴波于本判决生效之日起十日内支付原告章玉仙鉴定费1200元。案件受理费3465元，由原告章玉仙负担1069元，被告吴波负担2396元。因被执行人吴波逾期未履行上述还款义务，申请执行人章玉仙于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2409号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十二月十九日书记员  夏彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2637号
原告：黄夏聪，男，1980年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：潘谢峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄夏聪与被告潘谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄夏聪到庭参加诉讼，被告潘谢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄夏聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金60000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款60000元，未约定还款期限。今年6月，原告催促被告还款，被告依旧未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
被告潘谢峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告从2014年起向原告借款，至2016年1月20日，被告出具借条1张交原告收执。被告出具借条后，至今未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。原告的证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄夏聪主张被告潘谢峰向其借款60000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告归还借款60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从起诉之日即2017年8月3日起至还清之日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘谢峰偿还原告黄夏聪借款60000元及利息（利息从2017年8月3日起至还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告潘谢峰负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘新伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫艳学
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3726号
罪犯王超，男，1973年8月17日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，原住黑龙江省勃利县新起街八委*组**号，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年三月三十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第49号刑事判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王超在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3726号
罪犯王祥华，男，1966年10月8日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年5月3日作出了（2013）济刑终字第79号刑事判决，以被告人王祥华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王祥华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王祥华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王祥华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥华减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执608号
董忠明、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行董忠明与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]742号仲裁调解书，申请执行标的额2400.00元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日