江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16586号
原告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地南京市玄武区珠江路665号。
负责人：李国平，该单位主任。
委托诉讼代理人：唐舒翔、娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京永达食品厂，统一社会信用代码91320115754142558R，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光社区西村军区养殖场。
投资人：乐乡华。
委托诉讼代理人：毛克西，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地（以下简称农副业基地）与被告南京永达食品厂（以下简称永达食品厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农副业基地的委托诉讼代理人唐舒翔、娄德当，被告永达食品厂投资人乐乡华及委托诉讼代理人毛克西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农副业基地向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2015年11月19日签订的《军队房地产租赁合同》；2.请求判令被告搬离承租原告的房屋即南京市江宁区××号房屋及场地，并返还承租房屋和场地；3.请求判令被告支付租金（自2018年1月1日起，以年租金90000元的标准计算至被告实际搬离之日止）；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2015年11月19日签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于南京市江宁区××号（坐落号：南苏字第××）房屋及场地出租给被告使用，租期至2022年12月31日止。因中央军委通知要求全面停止有偿服务，导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商要求终止合同并腾退搬迁，被告拒不配合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护国家和军队改革大局。
被告永达食品厂辩称：1.驳回原告农副业基地的诉讼请求。2.如果本案中要判决解除合同，农副业基地因根本违约，按照法律规定应予以赔偿或补偿，数额为10107000元。如农副业基地采取敌对态势，即审即判会对其造成连锁的扩大损失，农副业基地亦应当赔偿。
本院经审理查明事实如下：2013年10月8日，农副业基地下属的南京军区司令部西村养殖场（甲方）与永达食品厂（乙方）签订《军队房地产租赁合同》及《补充协议》。租赁合同约定：甲方将位于南京市江宁区××号面积为3亩的场地出租给乙方使用，租赁用途为食品加工；租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，年租金为69000元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、生活垃圾处理等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担；自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金20000元；乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。合同第八条第（三）项约定：乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。合同第九条合同的解除第（四）项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同第十五条双方承认的附加条款处空白。补充协议约定：甲方租给乙方的土地位于上海住安南侧，面积3亩，合同签订为九年，每三年为一个周期，合同期自2014年1月1日起算；土地租金第一期为2.3万元/亩/年，第二期为2.6万元/亩/年，第三期为3万元/亩/年，第一期合同年租金69000元；乙方租赁该地块建造生产车间用于肉制品加工，乙方加工、生产、仓储等应当符合国家的安全、消防、环保等要求，否则后果自负；房屋、围墙等建筑物房产归部队所有；租赁期满后，乙方自建的固定建筑物完好无损的移交给甲方；九年合同期满后，如乙方有意续租，则乙方承租房屋，房屋所占面积从总土地面积中扣除；租赁期间如因部队需要进行拆迁，不予任何补偿。同日，双方签订了《安全责任书》。
2015年11月19日，农副业基地（甲方）与永达食品厂（乙方）签订0060228号《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于南京市江宁区××号楼（坐落号：南苏字第××号）的房屋建筑面积1618平方米，场地面积2000平方米，出租给乙方使用，租赁用途为食品加工；租赁期限自2016年1月1日起至2022年12月31日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）650000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、垃圾清理等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担；自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金24000元；乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。合同第八条第（三）项约定：乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。合同第九条合同的解除第（四）项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同第十五条双方承认的附加条款（附加条款与主条款内容相违背的，附加条款无效）如下：自本合同生效起，废止2013年10月8日签订的《军队房地产租赁合同》及附属条款，编号0026424；本合同履行结束，乙方必须无偿无条件将场地和场地上的各种建筑物、构筑物及附属设施完好地移交给甲方；2016年1月1日至2016年12月31日，租金8万元/年，共计8万元；2017年1月1日至2019年12月31日，租金9万元/年，共计27万元，2020年1月1日至2022年12月31日，租金10万元/年，共计30万元。同日，双方签订了《安全责任书》，其中租赁情况经营项目载明：租用场地1618平方米，房屋2000平方米，用于自建厂房。
另查明，永达食品厂自2013年10月承租场地后，在该场地上自建了房屋，就场地及房屋使用至今。承租期间，永达食品厂支付房地产租赁保证金20000元；支付2014年、2015年租金各69000元；支付2016年上半年租金40000元、下半年租金40000元，合计80000元；支付2017年上半年租金45000元、下半年租金45000元，合计90000元；以上共计308000元。
还查明，涉案房屋所在土地使用权人为中国人民解放军73665部队（以下简称73665部队），地类用途为军事设施用地，使用权类型为划拨。2017年7月6日，73665部队出具证明载明：农副业基地营区位于其西村训练场土地范围内，农副业基地已实际使用多年，农副业基地出租房地产项目均在其办理的土地证范围内。2016年2月，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
审理中，本院于2017年12月19日组织原被告进行现场勘验，永达食品厂租赁的场地门口有金黄色牌子，标注××号。庭审中，双方认可被告承租的场地即为现场勘验的永达食品厂正在使用的场地。另农副业基地认为自2015年11月19日起，永达食品厂不仅承租了场地，还承租了房屋；永达食品厂不予认可，其认为其仅承租了场地，也即荒地。
关于案涉的3份租赁合同。农副业基地认为双方履行的合同为2015年11月19日签订的《军队房地产租赁合同》，2013年10月8日签订的两份租赁合同已经废止。永达食品厂认为其与农副业基地履行的合同为其提供的2013年10月8日签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》；2015年11月19日签订的《军队房地产租赁合同》第一条房屋建筑面积、第十五条附加条款均为空白，系农副业基地自行添加，对其他内容予以认可，并申请对第十五条手写内容进行鉴定。另，农副业基地陈述其系按照2015年11月19日签订的租赁合同约定的场地面积收取租金，租金与房屋面积无关。对于原被告各自提供的2013年10月8日租赁合同，鉴于农副业基地认可永达食品厂提供的2013年10月8日租赁合同，本院采信永达食品厂提供的租赁合同。对于2015年11月19日租赁合同，合同载明了房屋建筑面积为1618平方米，同日签订的《安全责任书》也记载了房屋的面积，故本院认定2015年11月19日租赁合同约定的租赁物不仅包含场地，也包含房屋。
关于合同应否解除问题。农副业基地认为根据2015年11月19日租赁合同第九条第四项的约定，因不可抗力以及国家政策、军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任，现因2016年2月中国共产党中央军事委员会通知军队和武警部队全面停止有偿服务导致合同无法继续履行，故要求解除其与永达食品厂于2015年11月19日签订的租赁合同。永达食品厂认为双方的租赁合同未到期，且其无违约情形，农副业基地亦未提供解除合同的任何实质性证据，故其不同意解除合同。
上述事实，有2013年10月8日《军队房地产租赁合同》及《补充协议》、2015年11月19日《军队房地产租赁合同》、证明、国有土地使用权证、收费票据、勘验笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告农副业基地与被告永达食品厂先后签订了2013年10月8日的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》、2015年11月19日的《军队房地产租赁合同》，2015年11月19日租赁合同对租赁标的物及租金进行了变更，且永达食品厂也按照2015年11月19日租赁合同约定的租金标准缴纳了2016年、2017年租金，故农副业基地与永达食品厂应按照2015年11月19日租赁合同的约定履行。永达食品厂认为2015年11月19日租赁合同第十五条附加条款部分的手写内容系农副业基地事后添加，并申请司法鉴定，因该部分内容是否事后添加不影响本案审理，故该鉴定申请，本院不予准许。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因中国共产党中央军事委员会下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，军队政策发生了重大变化，导致案涉军队房地产租赁合同无法继续履行，农副业基地依据合同第九条第（四）项的约定行使解除权，要求解除2015年11月19日《军队房地产租赁合同》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。租赁合同解除后，承租人应当将租赁物返还出租人。故对农副业基地要求永达食品厂搬离并返还南京市江宁区××号的房屋及场地的诉讼请求，本院予以支持。农副业基地主张按照年租金90000元的标准计算自2018年1月1日起至实际搬离之日止的租金，符合合同约定，本院予以支持。对于永达食品厂主张的损失补偿或者赔偿问题，永达食品厂可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被告南京永达食品厂于2015年11月19日签订的《军队房地产租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告南京永达食品厂于本判决发生法律效力之日起30日内搬离并返还南京市江宁区××号的房屋及场地；
三、被告南京永达食品厂于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地支付租金（自2018年1月1日起以年租金90000元的标准计算至实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取105元，由被告永达食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 飞