wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3271号之一
申请执行人：冯光容，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行冯光容申请执行周芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执172号
申请人四川泸州玉蝉运业有限公司。
被执行人ＸＸ，男性,1968年8月2日出生,汉族,住四川省叙永县。
被执行人泸州佳和装饰工程有限公司，法定代表人钟益江。
依据本院作出的（2014）龙马民初字第990号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值164956元的财产或银行存款164956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2052号
原告谢克军，男，汉族，1978年1月30日出生，住江西省抚州市高新区。
被告祝文斌，男，汉族，1986年10月7日出生，住抚州市高新区。
本院受理的原告谢克军诉被告祝文斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谢克军以双方已达成和解为由于2016年12月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告谢克军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢克军撤回起诉。
本案受理费356.50元减半收取178.25元由原告谢克军承担。
审判长 刘志峰
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一六年十二月一十五日
书记员 艾思思
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初179号
原告：王德宝，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：宋均丰（宋君峰），男，1972年4月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告王德宝与被告宋均丰（宋君峰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝到庭参加诉讼，被告宋均丰（宋君峰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购鸽款17110元、饲料款7500元及利息（自2016年3月15日起按银行贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月中旬，原告从被告处购买种鸽200对，共计29500元，平均每对单价147.5元，原告购鸽后发现大部分鸽子不下蛋，不抱窝，不具有种鸽的能力。后经与被告交涉，被告同意收回此部分鸽子。2016年3月15日，原告将部分鸽子退回给被告，共计116对，合计鸽款17110元。在此期间116对鸽子产生的饲料款7500元。退鸽后原告多次催促被告给付上述款项，被告均以各种借口予以推脱，至今仍未返还。
宋均丰（宋君峰）未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，王德宝在宋均丰（宋君峰）处陆续购买种鸽200对，标的物及价款双方均已履行完毕。2016年2月24日，王德宝向宋均丰（宋君峰）退回种鸽116对，并明确拒绝宋均丰（宋君峰）予以调换的请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在诉讼过程中，王德宝主张每对种鸽的单价为147.5元，但并未提供相应的证据予以证明，但宋均丰（宋君峰）自认每对种鸽的单价为145元。故本院认定每对种鸽的单价为145元。
本院认为，宋均丰（宋君峰）向王德宝出卖种鸽。虽然双方均未向本院提供书面的买卖合同，但出卖人已交付标的物，买受人已支付价款，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。本案中，王德宝在收到宋均丰（宋君峰）交付的200对种鸽后，退回其中的116对种鸽，宋均丰（宋君峰）予以接收。表明交易双方对116对种鸽的买卖合同已经予以解除，宋均丰（宋君峰）在接收标的物后亦应向王德宝返还相应的价款。关于原告要求返还饲料款的主张，因原告并未提供相应证据证明饲料款系解除买卖合同而产生的损失，故原告要求返还饲料款的主张，于法无据，本院不予支持。关于利息的主张，原告请求在法律保护范围内，本院予以支持。综上所述，宋均丰（宋君峰）应当返还王德宝货款16820元（116对*145元/对）及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、一百六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条规定，判决如下：
被告宋均丰（宋君峰）于本判决生效后立即返还原告王德宝货款16820元及利息（利息自2016年3月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元由被告宋均丰（宋君峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月十日
书记员 侯艳江
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执345号
申请执行人苗天富，男，1956年2月27日生，汉族。
被执行人刘中央，男，1982年1月21日生，汉族。
苗天富申请执行刘中央为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2016）豫0882民特363号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘中央银行存款1650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判长 赵 利
二〇一七年四月一日
书记员 张军磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初448号
原告：李德军，男，1965年7月25日出生，住武威市。
被告：孙天成，男，1971年9月5日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王兴朝，系甘肃靖申律师事务所律师。
原告李德军与被告孙天成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告李德军与被告孙天成及其委托代理人王兴朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿付原告劳务费44690元。事实及理由：2016年4月18日至2016年7月9日期间，被告雇佣原告在××区修建高温蔬菜大棚，拖欠劳务工资44690元，原告多次催要无果，故起诉至法院要求处理。
被告辩称，原告李德军承包我的修建蔬菜大棚的轻工属实，但他将活没有完成，并且双方约定打土墙和修建大棚的劳务费用均由原告直接向农户收取，故我不拖欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据
1、欠款清单一份，证明孙天成拖欠李德军打土墙劳务工资22810元的事实。
2、工资表4份，证明孙天成拖欠李德军修建大棚劳务工资21880元的事实。
被告对其辩解未向法庭提供证据证实。
对原告提供的证据1、证据2被告均有异议，认为按照双方约定打土墙的劳务费应由原告直接向农户收取。证据2系原告自己书写的工资表由原告自己去发工资，与自己没有关系。
本院认为，被告对原告提供的证据1有异议，该证据不能证明原告在被告承包的工程上打土墙的劳务费用22810元的由被告承担的事实，本院对其证明效力不予确认。对原告提供的证据2，该证据系原告自书证据，既没有被告的签字确认也没有原告所雇佣的农民工的签字双方对原告所修建蔬菜大棚完工的工程量及工资没有结算，对该证据的证明效力依法不予确认。
本院根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：2016年4月至2016年7月期间，孙天成承包了位于××区一、二、三组13座蔬菜大棚修建工程并收取了农户定金，李德军带民工为该工程提供劳务，负责打土墙及修建大棚，约定打土墙每米劳务费100元，修建大棚设施每米85元。在施工过程中，李德军完成13座蔬菜大棚的打土墙工程，并完成其中5座大棚的部分修建设施工程，为该工程提供了劳务。双方为支付劳务工资发生纠纷后，孙天成认为李德军没有完工的原因系其所修建工程质量有问题，导致农户不愿意给其支付工程款，且双方约定打土墙和修建大棚的劳务费用均由李德军直接向农户收取，双方经多次协商无果，遂形成诉讼。诉讼中，李德军既未提交劳务合同，也未向本院提交能证明拖欠劳务费的债务人及欠债权文书，孙天成否认李德军劳务费的事实，本院经查证亦无法核实。
本院认为，李德军因带民工在工地上务工，但李德军与孙天成之间是否形成劳务合同关系无法确定，数额也无法确定。李德军要求孙天成支付修建大棚劳务工资的诉讼请求，因双方没有对所修建蔬菜大棚完工的工程量进行清算，且提供工资表系自书证据，既没有孙天成的签字确认也没有其雇佣的农民工的签字，故李德军的诉讼请求亦缺乏有效证据支持，依法不予支持，应予驳回。李德军对劳务合同关系成立的事实没有提供有效的证据，应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回李德军的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐殿富
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第613号
申请执行人李敏清，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵中华，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李敏清申请执行被执行人赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）外民三初字第529号民事判决书已经发生法律效力。李敏清于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李敏清未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第613号案件的本次执行程序（申请执行人李敏清如发现被执行人赵中华有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年九月十四日
书记员 张智健
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初620号
原告：万连花，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：陈萌萌，女，1996年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：陈圳康，男，1998年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：陈春苟，男，1946年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：刘根妹，女，1952年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上述五位原告共同委托的诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。
被告：刘长智，男，1976年3月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：陈保东，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：郑妃岳，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：吴堪奇，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告万连花、陈萌萌、陈圳康、陈春苟、刘根妹与被告刘长智、陈保东、郑妃岳、吴堪奇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。定于2018年6月6日开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告万连花、陈萌萌、陈圳康、陈春苟、刘根妹撤回起诉处理。
案件受理费2967元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 江远臣
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 符福民
二〇一八年六月六日
书 记 员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终49号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，一审法院未对二被上诉人行政行为的合法性进行审查，在违法行政行为侵害上诉人政治参与权（知情权、参与权、监督权）的情况下，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初214号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人已告知上诉人在政府信息公开专栏予以公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内向我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一八年三月七日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初534号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人梁桂东，男，汉族，1968年9月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被取保侯审，同年11月1日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
翻译人员桑国强，小学教师（特殊教育）。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人梁桂东犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院同年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人梁桂东及其辩护人马淼淼、翻译人员桑国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控:2017年8月29日16时许，在涡阳县高炉镇刘沟行政村刘沟自然村郭某家中，被告人梁桂东用卡钳将郭某家中的门锁剪断，将郭某家放在过道下的绿色宏美达牌电动三轮车盗走，盗走后梁桂东将电瓶车停放在高炉镇刘沟行政村梁柿园自然村梁桂堂家院子内。被盗电瓶车经鉴定价值为2445元。梁桂东已获得被害人郭某的谅解。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查笔录、价格认定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人梁桂东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁桂东对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已退还被害人，并征得谅解，且梁桂东系聋哑人，依法可从轻处罚。
经审理查明：2017年8月29日16时许，在涡阳县高炉镇刘沟行政村刘沟自然村郭某家，被告人梁桂东用卡钳将郭某家的门锁剪断，将郭某家放在过道下的绿色宏美达牌电动三轮车盗走，后停放在刘沟行政村梁柿园自然村梁桂堂家院子内。经价格认定，被盗电瓶车价格为2445元。案发后，公安机关扣押了被盗电瓶车，后发还给被害人郭某。
另查明，2017年9月9日，被害人郭某出具谅解书，对被告人梁桂东的行为表示谅解。梁桂东系听力、言语贰级残疾人。
上述事实，被告人梁桂东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、发还清单、被告人梁桂东的户籍信息、谅解书、残疾人证等书证，现场勘验笔录，价格认定结论，证人杨某、梁某、刘某的证言，被害人郭某的陈述，被告人梁桂东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁桂东系聋哑人，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且已征得被害人谅解，可对其从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。综上，根据梁桂东犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第四十四条的规定，判决如下：
被告人梁桂东犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年11月19日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋召朗
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张泽宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第174号
原告李某。
被告章某甲。
原告李某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2010年5月19
日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简
易程序独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原
、被告到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年10月经人介绍认识，同年1
2月14日登记结婚，1981年生育儿子章某乙。由于双方性格脾气
不和，经常争吵，而且被告脾气暴躁，又经常赌博，有时喝醉
酒后满地撒尿，说他几句，就破口大骂，还用木棍和砖块殴打
原告和砸家俱，有一次，原告叫被告把鸭子关好，被告不分青
红皂白用木棍将原告两颗门牙打落。因无法忍受被告的家庭暴
力，2008年下半年，夫妻分床睡觉，之后被告仍不罢休，并于
2010年4月12日，将原告睡的房门砸破，床掀翻，被子扔掉，
又对原告拳打脚踢，无奈，原告回到娘家居住，现夫妻感情己
完全破裂，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产
，位于金华市××乡下天师村天师路××号房屋一幢（价值20
万元）。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.结婚证复印件1份
，待证原、被告系夫妻的事实。被告辩称，不同意离婚。夫妻争吵属正常，以前曾打过
原告，现在不打了，平时很少喝酒，酒后也从未打过原告，也
不存在家庭暴力，原告称我将其两颗门牙打落不事实，而且我
也从不赌博，只是偶尔玩玩扑克牌，从不玩钱，是谁输钱谁请
大家喝酒。2008年下半年夫妻分床睡觉不事实，而是一人一床
被子。2010年4月12日，我将原告的床掀掉她来阻拦时我推过
她，为此，原告外出打工，一个月后我去接她，原告不肯回家
，我知道原告起诉后，又请村干部做工作，她也不肯回家，后
来，村干部和我大舅子以及其它人又去接她三次，原告仍不肯
回家。
被告在举证期限内未提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
被告对原告提供的结婚证之真实性及其待证的事实无异
议，可予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，1981年10月20日
生育儿子章某乙。共同生活期间，因家庭生活琐事和为被告喝醉
酒以及赌博，夫妻经常发生争吵。2010年4月12日，夫妻再次
发生争吵后，原告为此外出打工，期间，被告曾委托村干部和
亲属多次去接原告，原告均不肯回家，至今在外独自生活。婚
后夫妻共同建造了房屋一幢（地址：金华市××乡下天师村天
师路××号）。
本院认为：原、被告系经登记结婚，婚后已生育儿子，并共同生活三十年之久，可见，双方己建立起一定的夫妻感情
。在共同生活中，夫妻有时发生争吵也属正常，只要原、被告
能够正确处理夫妻间存在的问题，并做到互相关心、体谅，遇
事多加沟通，夫妻关系是能够改善的。原告提供的证据，不足
以证明其夫妻感情确已破裂属实，对其提出的离婚诉请不予支
持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
不准许原告李某与被告章某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一〇年七月八日
代书记员 郑 灿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第472号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘斌，男，汉族，身份证住址：四川省南充市XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月24日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：6222XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月1日始被告持卡消费和使用，截止到2014年2月15日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年2月15日，被告共透支本金人民币6111.56元、利息及费用人民币1245.65元，本息及费用合计人民币7357.21元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币6111.56元，利息及费用人民币1245.65元（计至2014年2月15日止），本息及费用合计人民币7357.21元；二、被告支付2014年2月16日起至清偿日止的利息（以人民币6111.56元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告刘斌未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月21日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为：6222XXXX，被告在交通银行太平洋双币信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后被告持以上信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年2月15日，被告共透支本金人民币6111.56元、利息及费用人民币1245.65元，本息及费用合计人民币7357.21元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年2月15日，被告共透支本金人民币6111.56元、利息及费用人民币1245.65元，本息及费用合计人民币7357.21元，有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年2月16日起，以拖欠的本金人民币6111.56元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币6111.56元、利息及费用人民币1245.65元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币6111.56元为基数，按日万分之五的利率，从2014年2月16日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告刘斌负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗志斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更828号
罪犯陈秋明，绰号老虎，男，1967年8月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省太白县鹦鸽镇瓦窑坡村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年6月8日以（2011）岐刑初字第32号刑事判决，以被告人陈秋明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（未缴；累犯；残疾犯）。刑期自2010年2月14日起至2022年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更245号刑事裁定，对罪犯陈秋明减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2021年4月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈秋明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈秋明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈秋明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖北省阳新县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00045号
原告余某甲，男，农民。
委托代理人肖某。
被告余某乙，女，农民。
原告余某甲诉被告余某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人肖某、被告余某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，于2008年1月10日按农村风俗举行“婚礼”而同居，至今未办理结婚登记手续。双方同居后于××××年××月××日生育一女，取名余某己。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致感情不和，且现已分居生活。因被告有其他子女，原告没有其他子女，因此，请求法院依法判令非婚生女由原告抚养成人，被告承担部分子女抚养费。
被告余某乙辩称，被告和原告的非婚生女一直随被告一起生活，所以被告要求抚养非婚生女至十岁，后再由原告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于2008年1月10日按农村风俗举行了“婚礼”而同居，至今未经政府办理结婚登记手续。同居后两人感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名余某己。后由于原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致感情不和，原、被告自2013年5月开始分居生活至今。另查明，被告与案外人骆名万于2005年生育一子，取名骆某乙。原告于2014年3月25日起诉来院，要求非婚生女由原告抚养成人，被告承担部分子女抚养费。庭审中，原告明确表示要求非婚生女由原告抚养成人，不要求被告支付子女抚养费。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告之间是同居的关系，对非婚生子女抚养权和财产�有关问题，本院应依法处理。非婚生子女应和婚生子女同等对待。因被告有其他子女，而原告无其他子女，所以可以优先考虑原告抚养非婚生女，因此，对原告要求抚养非婚生子的诉讼请求，本院予以支持。因原告明确表示不要求被告支付子女抚养费，本院对此予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
原告余某甲和被告余某乙的非婚生女余舒琪，2009年2月13日出生，由原告余某甲抚养成人；子女抚养费由原告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年五月六日
书记员 肖绪木
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1569号
申请执行人:夏佳美，女，1989年12月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：松原市恒达房地产开发有限公司，住所前郭县。
法定代表人朱立达，经理。
申请执行人夏佳美与被执行人松原市恒达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第1061号民事判决书，判决内容如下：一、被告（反诉原告）松原市恒达房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告夏佳美违约金9556.9元。二、被告（反诉原告）松原市恒达房地产开发有限公司于本判决生效后立即将松润家园小区第83幢802室楼房交付给原告夏佳美，并协助原告夏佳美办理入住手续。三、驳回原告（反诉被告）夏佳美的其他诉讼请求四、驳回被告松原市恒达房地产开发有限公司反诉请求。案件受理费2300元，由被告（反诉原告）承担，反诉费1350元，由被告（反诉原告）承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第1061号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一七年三月九日
书记员 曹世鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8396号
申请执行人：北京石创同盛融资担保有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼1218室。
法定代表人：秦恺。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼106室。
法定代表人：王建学。
被执行人：王建学，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：李朝霞，女，1966年3月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：张海军，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：李援宇，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：江苏中科华誉能源技术发展有限公司，住所地南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创1号楼326室。
法定代表人：王建学。
被执行人：中矿实天（北京）机电科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼中关村能源与安全科技园205室。
法定代表人：张海军。
本院在执行北京石创同盛融资担保有限公司申请执行张海军、王建学、北京矿大节能科技有限公司、李朝霞、李援宇、江苏中科华誉能源技术发展有限公司、中矿实天（北京）机电科技有限责任公司公证债权文书一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有少量银行存款，查封了张海军名下车牌号为××1、××2和××3的三辆车，王建学名下车牌号为×××的机动车，但未实际扣押，查封了北京矿大节能科技有限公司名下位于房山区窦店镇xxx的房地产和李援宇名下位于海淀区增光路xxx的房产，已进入评估拍卖程序。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初723号
原告傅金钟，男，1962年2月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人林玲，福建正成功律师事务所实习律师。
被告许志川，男，1973年4月11日出生，汉族，住晋江市。
原告傅金钟诉与被告许志川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月28日公开开庭。原告傅金钟委托的代理人黄建新、林玲到庭参加诉讼，被告许志川经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅金钟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需于2007年3月7日向原告借款本金100000元整，并亲笔书写借条一张交由原告收执为凭。后经原告催讨，被告均未偿还任何款项给原告。因此，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告许志川未作答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：原告提供的借条是原件，具有真实性，系被告亲笔书写的，来源合法，内容客观真实，依法可以作为本案定案的依据。结合原告代理在法庭上的陈述，可以认定事实如下：被告于2007年3月7日出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款100000元。借条上均未记载借款期限，也未记载借款利息。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条上未记载借款期限，也没有证据证明双方约定借款期限，故认定为借款期限没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告提起诉讼即是偿付催告，被告在合理的宽限期内仍未还款，构成违约。原告请求被告偿还借款理据充分，应予支持。被告主张借款时双方约定月利率2%，但未提供证据佐证，不予采纳。但被告在原告起诉后仍未还款，构成逾期还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告许志川应于本判决生效后立即偿还原告傅金钟借款100000元及逾期付款利息（自2017年1月19日起至清偿之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告傅金钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告傅金钟负担50元，被告许志川负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月七日
书记员 卢小琳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢16号
杨宗堤、李军：
申请执行人杨宗堤与被执行人李军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823民初224号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人缺乏履行能力，本院于2017年3月28日裁定终结本次执行程序。
本案在执行过程中，被执行人李军已主动履行法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初224号民事判决书确定被执行人李军应履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢16号杨宗堤、李军：申请执行人杨宗堤与被执行人李军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823民初224号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人缺乏履行能力，本院于2017年3月28日裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，被执行人李军已主动履行法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初224号民事判决书确定被执行人李军应履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年一月二十四日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5310号
原告：刘瑞芝女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：窦晓强男，1985年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：窦惠强男，1952年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告刘瑞芝与被告窦晓强、窦惠强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞芝撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘瑞芝负担。
审判员 杨富柱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊向菲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初871号
原告：朱洪霞女，1972年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告朱洪霞与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪霞及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
朱洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：朱洪霞原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，朱洪霞被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：朱洪霞与星湖公司曾系劳动关系，朱洪霞在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排朱洪霞工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向朱洪霞支付2016年4月工资，为朱洪霞缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，朱洪霞以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，朱洪霞以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。朱洪霞不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据朱洪霞的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非朱洪霞的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，朱洪霞有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。朱洪霞超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告朱洪霞2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告朱洪霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1284号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李勇，男，1976年8月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。2014年11月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月10日刑满释放。因本案于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1260号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员李治国、代理检察员胡澜瀚出庭支持公诉。被告人李勇到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日2时许，被告人李勇在重庆市南岸区城南家园二组团2幢3单元楼下，将被害人林某停放在此处的一辆“金狮”牌二轮摩托车及车上120余元现金盗走。
2017年9月22日，民警将李勇抓获，并查获涉案摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2743元。归案后，李勇如实供述了上述犯罪事实。涉案摩托车现已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、视频截图，被告人李勇的供述，被害人林某的陈述，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，李勇如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李勇退赔被害人林某被盗现金120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终497号
上诉人（原审被告）：孙薇娜，女，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告}）：柳世超，男，1988年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人孙薇娜、柳世超因与被上诉人徐利敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初12241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙薇娜、柳世超上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、本案出借人并非被上诉人徐利敏，且上诉人孙薇娜向原借条持有人借款金额为2万元，已经偿还了1万元，尚欠本金1万元，故徐利敏的起诉系滥用诉权、恶意诉讼。二、本案借款系孙薇娜个人借款，实际用于孙薇娜的个人消费以及其他个人债务周转，并未用于夫妻共同日常生活以及家庭生产经营，上诉人柳世超对于本案借款毫不知情。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款不属于夫妻共同债务。
徐利敏答辩称，孙薇娜、柳世超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐利敏向一审法院起诉请求：判令孙薇娜、柳世超共同返还原告徐利敏借款30000元，并支付自2017年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：被告孙薇娜、柳世超于2012年2月9日登记结婚。孙薇娜于2017年10月10日向原告徐利敏借款30000元，并出具给徐利敏借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙薇娜、柳世超于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐利敏借款30000元，并支付该款（自2017年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费290元（已减半），由被告孙薇娜、柳世超共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案借条与收条系被上诉人徐利敏持有，虽未载明出借人，但上诉人孙薇娜、柳世超未提供足以否定徐利敏出借人资格的事实依据，故孙薇娜、柳世超上诉主张徐利敏非本案债权人，本院不予采信；孙薇娜于2017年10月10日出具的借条上载明借款30000元，并与同日出具收条载明收到借款30000元，现俩上诉人对借款金额提出异议，但未提供证据证明，本院不予支持；本案借款发生于孙薇娜、柳世超夫妻关系存续期间，虽是孙薇娜以个人名义所借，但借款金额未超出家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务，应由俩上诉人共同偿还。综上所述，孙薇娜、柳世超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人孙薇娜负担290元，柳世超负担290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 旖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1927号
原告：林秀莲，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈文婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈亚美，女，1952年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林秀莲与被告陈文婷、陈亚美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月13日公开开庭。原告林秀莲到庭参加诉讼，被告陈文婷、陈亚美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文婷立即偿还原告林秀莲借款30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令陈亚美承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈文婷及其担保人陈亚美于2016年7月1向原告林秀莲借现金30000元，原告经多次向被告陈文婷及其担保人陈亚美追讨，被告及其担保人都说过几天还但都没还，在此情况下特向人民法院提起诉讼，请求被告陈文婷归还所借30000及利息，及其担保人陈亚美的连带清偿责任。
被告陈文婷未作答辩。
被告陈亚美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定：被告陈文婷于2016年7月1日向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上未记载借款利息和借款期限。被告陈亚美为被告陈文婷的上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名。
本院认为，被告陈文婷向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告陈文婷亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈文婷经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告陈文婷偿还借款理据充分，可以支持。被告在原告起诉后仍未还款，构成逾期还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告陈亚美自愿为上述债务提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名。其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告陈亚美提供的是连带责任保证。原告依法有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告陈亚美承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈亚美承担保证责任后，有权向被告陈文婷追偿。被告陈文婷、陈亚美经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文婷应于本判决生效后十日内偿还原告林秀莲借款30000元及利息（利息自2017年3月7日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈亚美对被告陈文婷的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈亚美承担保证责任后，有权向被告陈文婷追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈文婷、陈亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年四月十三日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2604号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县城关镇贺坪路1-2号，统一社会信用代码914306210749645741。
负责人：刘臻荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，2012年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
法定代理人：殷某，系熊某之母。
委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻文武，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人熊某、喻文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已经与熊某达成和解（中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在一审判决基础上减少赔偿5000元，即赔偿294460元）为由，于2017年12月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 聂 凤
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1020号
申请执行人：段正宏，男，1977年1月24日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段正宏与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1114号
原告徐某某，男，生于1970年6月1日，汉族。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告凌某某，女，生于1968年12月25日，汉族。
本院受理原告徐某某诉被告凌某某离婚纠纷一案后，被告凌某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地虽在四川省大竹县，但其经常居住地在四川省郫县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四川省郫县人民法院管辖，四川省大竹县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，被告凌某某住所地虽然在四川省大竹县，但其从2008年1月30日起至今一直居住在四川省郫县，其经常居住地应为四川省郫县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告凌某某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省郫县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一四年二月十二日
书记员 蒋明超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执231号
申请执行人：龙仕忠，男，1954年3月18日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人：岑美英，女，1959年12月20日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人：刘绍美，女，1990年4月13日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人：龙某1，女，2008年8月24日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人：龙某2，男，2011年7月13日出生，壮族，农民，住隆林县。
被执行人：王绍培，男，1975年10月2日出生，壮族，农民，住。
申请执行人龙仕忠、龙某2、龙某1、刘绍美、岑美英与被执行人王绍培机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）桂1031民初217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙仕忠、龙某2、龙某1、刘绍美、岑美英于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款88923.4元。本院于2017年9月12日依法立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执164号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨成作
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2489号
罪犯黄进，男，1993年12月3日生生，汉族，贵州省织金县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年12月16日作出(2014)黔织刑初字第605号刑�判决，认定被告人黄进犯犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币11000元。被告人黄进不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月22日作出(2015)黔毕中刑终字第104号刑事判决，认定上诉人黄进犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币6000元。刑期自2014年9月1日起至2021年8月31日止。于2015年5月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，已按判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �芶薇薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初37号
原告沙元生，男，1964年4月8日生，汉族，现居宁武县。
委托代理人张燕军，女，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告赵川喜，男，1963年5月25日生，汉族，现居定襄县。
本院在审理原告沙元生诉被告赵川喜买卖合同纠纷一案中，原告沙元生于2018年1月19日以双方在庭外已达成和解协议为由申请撤诉。
经审查，原告沙元生撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙元生撤回起诉。
案件受理费286.75元，减半收取计143.38元，由原告沙元生负担。
审判长刘燕云
人民陪审员李梦佳
人民陪审员郭俊
二○一八年一月二十五日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初37号原告沙元生，男，1964年4月8日生，汉族，现居宁武县。委托代理人张燕军，女，山西春雷鑫律师事务所律师。被告赵川喜，男，1963年5月25日生，汉族，现居定襄县。本院在审理原告沙元生诉被告赵川喜买卖合同纠纷一案中，原告沙元生于2018年1月19日以双方在庭外已达成和解协议为由申请撤诉。经审查，原告沙元生撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙元生撤回起诉。案件受理费286.75元，减半收取计143.38元，由原告沙元生负担。审判长刘燕云人民陪审员李梦佳人民陪审员郭俊二○一八年一月二十五日书记员王美杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第1386号
原告李某某。
被告夏某某。
本院于2013年10月16日立案受理了原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，2005年1月11日生长子夏某，2006年6月26日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原、被告感情基础薄弱，无共同语言；被告婚后经常无故殴打原告，夫妻关系一直不睦，双方从2012年2月份分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。原告认为夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2013年10月12日诉至法院，要求与被告离婚；夏某由被告抚养。
被告夏某某辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，从2004年春天开始同居生活，2005年1月11日生长子夏某，夏某现在被告处生活。原、被告于2006年6月26日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后初期相处感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，双方从2012年2月19日分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、婚姻登记记录查询单复印件，3、（2013）灌民初字第0286号民事判决书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一三年十一月八日
书记员 程玲玲
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初694号
原告：杜全宝，男，1967年12月6日出生，汉族，工人，现住化德县。（未到庭）。
委托代理人：ＸＸ，男，系内蒙古瑞民律师事务所法律工作者。
被告：贺文官，男，1982年2月5日出生，汉族，个体，现住化德县。
原告杜全宝诉被告贺文官劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜全宝未到庭，原告杜全宝委托代理人ＸＸ、被告贺文官均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜全宝提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告因漏水造成的各项损失暂估20000元（待评估后变更诉求）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告住在5楼，被告住在6楼。2017年10月3号被告家中因忘记关闭供暖设备排气阀门，导致暖气管道水外流淹了原告的房屋。物业公司的员工发现后将排气阀门关掉。事后原告找被告及其家属协商赔偿事宜，但被告以种种理由不积极赔偿。被告因其个人原因致使原告新装修房屋受损，装饰材料及家庭生活用品发生大量损坏。原告根据《民法通则》和最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见相关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告贺文官辩称，老人不懂怎么关阀门，把5楼水淹以后与对方协商哪坏给修哪，原告说要求赔偿4万，我觉得有点多，我觉得哪坏就赔偿哪。我一直积极配合。我昨天去看了一眼基本上已经干了，当时的情况我也没看见，对照片没有异议，确实漏水了，单据是他们买家具的单据，提供这里没有必要。对评估报告没有异议。
经审理查明，本院确认事实如下，2017年10月3号被告家中因忘记关闭供暖设备排气阀门，导致暖气管道水外流淹了原告的房屋。物业公司的员工发现后将排气阀门关掉。被告因其个人原因致使原告新装修房屋受损，经内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司评估，损失为人民币8097元。以上事实由原告提供的房地产评估报告为证。
本院认为，原、被告系相邻关系，被告因其个人原因致使原告新装修的房屋受损，应当赔偿。原告所提其他诉讼请求，因无任何评估无法确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告贺文官给付原告杜全宝人民币8097元。
二、房地产评估费用系原告为证明自己房屋受损的必要支出，故评估费2000元，由被告贺文官承担。
诉讼费150元，由被告贺文官承担。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 武克新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 虹
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1110号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行
组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人凌晨，行长
委托代理人:徐建国，男，1960年5月28日生，汉族，该行客户经理，住。
委托代理人:曹安华，男，1958年8月28日生，汉族，该行客户经理，住。
被告:曾祥珂，男，1987年12月25日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:梁然（曾祥珂之妻），女，1991年3月1日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:赵军，男，1983年11月13日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:郭凤秋（赵军之妻），女，1983年6月19日生，汉族，务农，
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告曾祥珂、梁然、赵军、郭凤秋借款合同纠纷一案本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国、曹安华到庭参加诉讼，被告曾祥珂、梁然、赵军、郭凤秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告曾祥珂、梁然立即归还本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《农户贷款借款合同》中约定的费用。2、请求法院依法判令被告赵军、郭凤秋对所担保上述贷款本金及利息、罚息、滞纳金等借款合同中约定的费用承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
其依据的事实理由为：被告曾祥珂于2014年8月7日在中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理农行贷款50000元，借款用途为种植，由赵军提供担保，额度有效期至2017年8月6日，年利率9%，用款方式为可循环方式，额度内借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还本息，被告曾祥珂因触犯法律被捕。原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，被告赵军、郭凤秋与原告签订了《自然人保证担保承诺书》。被告曾祥珂借款本金及利息等至今未还。上述贷款到期后，原告多次派员催收，被告并未履行还款义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
被告曾祥珂、梁然、赵军、郭凤秋未做答辩
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、二被告身份证明各一份、户口登记卡各一份。证据二、借款合同一份。证据三、自然人保证担保承诺书。证据四、贷款到期通知书逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。证据五，曾祥珂借款基础信息表。证明借款属实，担保属实.
被告曾祥珂、梁然、赵军、郭凤秋未做答辩
对原告提供的证据，经审查，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院认定如下事实：
被告曾祥珂于2014年8月7日在中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理农行贷款50000元，借款用途为种植，由赵军提供担保，额度有效期至2017年8月6日，年利率9%，用款方式为可循环方式，额度内借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还本息，上述贷款到期后，原告多次派员催收，被告并未履行还款义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告曾祥珂、梁然签订借款合同并已实际借给被告曾祥珂、梁然现金5万元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告曾祥珂、梁然应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告赵军、郭凤秋自愿为被告曾祥珂、梁然的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，且在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾祥珂、梁然待本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金5万元及利息（利息自2014年8月7日起至2015年8月6日按借款合同约定的年利率9%计付，罚息自2015年8月7日起至履行还款之日在借款执行利率基础上上浮50%计付）。
二、被告赵军、郭凤秋对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任振国
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2247号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:王怀省,男,1985年10月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年11月28日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告王怀省物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈慧慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6605号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：段冶，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄长胜，男，哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行副行长。
被告：王丽霞，女，1952年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：曹学会，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行（以下简称香坊支行）与被告王丽霞、曹学会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香坊支行委托诉讼代理人黄长胜、被告王丽霞到庭参加诉讼。被告曹学会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香坊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息282260元，其中借款本金200000元，利息82260元（利息计算截止至2013年9月24日，以后发生的利率按逾期月利率13.5‰计算至全部借款本息清偿完毕止）；2.如被告王丽霞不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3.判令被告曹学会对上述借款承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告香坊支行放弃对被告曹学会的诉讼请求。事实和理由：2010年7月27日，原告与被告王丽霞签订《农户借款合同》，借款额200000元，月利率9‰，借款期限2010年7月27日至2012年7月17日，由被告王丽霞以其位于哈尔滨市××××村的房产（集体土地使用证，证号：香幸集建92字第016-151号）作为其所欠借款本息的抵押担保，签约后，原告依合同约定向被告发放贷款200000元，贷款使用期满被告没有按合同约定偿还贷款本息。
王丽霞辩称，不同意偿还。是曹学会借自己的房照贷款，被告没有偿还能力，该款由曹学会使用，应由曹学会偿还。
曹学会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，原告香坊支行即原哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社（中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局于2015年9月28日将原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务）与王丽霞签订《农户借款合同》，约定借款额200000元，月利率9‰，借款人必须按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。借款期限2010年7月27日至2012年7月17日。2010年7月28日，原告依照合同约定向被告王丽霞发放贷款200000元。截止至2013年9月24日王丽霞尚欠贷款利息82260元。被告王丽霞以其位于哈尔滨市××××村的房产（集体土地使用证，证号：香幸集建92字第016-151号）作为其所欠借款本息的抵押担保，未办理抵押登记手续。
本院认为，被告王丽霞从原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，原告请求被告返还本金并支付相应利息合理，本院予以支持。由于被告未办理房产抵押登记手续，该房产抵押无效，故原告请求以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内，返还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行借款200000元；
二、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行利息82260元（利息计算至2013年9月24日）及2013年9月24日以后的利息（以200000元为基数，按月利率13.5‰计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行其他诉讼请求。
案件受理费5534元，由王丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4129号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白炜，男，1998年4月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告白炜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1348号
申请人:蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司,住蚌埠市纬四路376号,法定代表人：孙海,机构代码：68975719-2
被执行人:安徽皖一食品有限公司,住怀远县城西粮食及农副产品加工区,法定代表人：徐圣朝,机构代码：67093035-4
被执行人:徐圣朝,男,1954年9月29日出生,62岁,汉族号码340321195409290015,住蚌埠市怀远县
被执行人:蚌埠市鸿盛食品有限公司,住怀远县城西工业园区,法定代表人：阙玉松,机构代码：78858880-6
被执行人:汪慧,女,1958年8月1日出生,58岁,汉族号码340321195808010041,住怀远县
被执行人:阙玉松,男,1972年4月16日出生,45岁,汉族号码340321197204163695,住怀远县
被执行人:张桂珍,女,1974年10月26日出生,42岁,汉族号码340321197410260322,住怀远县
本院在执行申请执行人蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司与被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍债权纠纷一案中，本院依法调查未发现怀远县安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍没有可供执行的财产。申请执行人蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司也未能提供被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽省徽商同济物流有限公司发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 孟明轩
审判员 徐 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1348号申请人:蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司,住蚌埠市纬四路376号,法定代表人：孙海,机构代码：68975719-2被执行人:安徽皖一食品有限公司,住怀远县城西粮食及农副产品加工区,法定代表人：徐圣朝,机构代码：67093035-4被执行人:徐圣朝,男,1954年9月29日出生,62岁,汉族号码340321195409290015,住蚌埠市怀远县被执行人:蚌埠市鸿盛食品有限公司,住怀远县城西工业园区,法定代表人：阙玉松,机构代码：78858880-6被执行人:汪慧,女,1958年8月1日出生,58岁,汉族号码340321195808010041,住怀远县被执行人:阙玉松,男,1972年4月16日出生,45岁,汉族号码340321197204163695,住怀远县被执行人:张桂珍,女,1974年10月26日出生,42岁,汉族号码340321197410260322,住怀远县本院在执行申请执行人蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司与被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍债权纠纷一案中，本院依法调查未发现怀远县安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍没有可供执行的财产。申请执行人蚌埠市兴海小额贷款有限责任公司也未能提供被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽省徽商同济物流有限公司发现被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、安徽鸿盛食品有限公司、汪慧、阙玉松、张桂珍有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  孟明轩审判员  徐 亮二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初44号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人王俊杰，男，1970年3月16日出生于肥东县，汉族，初中文化，住肥东县。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审。
被告人王俊龙，男，1963年9月18日出生于肥东县，汉族，初中文化，住肥东县。2016年2月6日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人王凯，男，1989年2月11日出生于肥东县，汉族，大学文化，住肥东县。2016年2月6日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王俊杰、王俊龙、王凯犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判于2017年2月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日晚9时许，宣某2、张某夫妇因寻找女儿宣某1来到位于肥东县长临河镇罗某王某2王某3家，与王某3的家人发生争吵。张某用砖头砸碎王某3家一楼窗户玻璃，后宣某2、张某与被告人王俊龙、王俊杰、王凯以及王某4（另案处理）发生厮打。在厮打过程中,宣某2的面部、胸腹部被打伤。经肥东县公安局鉴定：宣某2左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第6、7、8、9肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明：被告人王俊杰被抓获归案，被告人王俊龙、王凯主动投案，到案后均能够如实供述自己的犯罪事实。2016年2月6日三被告人与被害人达成了赔偿、谅解协议，并已全部履行。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人张某、宣某1、王某1的证言，同案犯王某4的供述，三被告人的供述，鉴定意见，辨认笔录等，足以认定。
本院认为：三被告人不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王俊龙、王凯主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王俊杰被抓获归案，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。结合其与被害人已达成赔偿、谅解协议，且全额赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第679号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某乙，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第628号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯抢劫罪，于2007年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月23日晚上8时许，被告人张某甲、张某乙与张录华（另案处理）、刘某、周某（均系未成年人）在被告人张某甲的提议下，合伙商定外出抢钱，并随身携带刀3把（其中2把系管制刀具），在绍兴市袍江工业区洋江路与袍中路路口附近寻找目标，伺机实施抢劫，后因未找到合适的作案目标而未成。同月25日晚上10时许，被告人张某甲、张某乙伙同上述3人再次持刀在上述地点寻找作案目标，至次日凌晨1时许，被公安机关夜巡队员查获，并当场收缴管制刀具2把。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人张某戊、刘某、周某的证言，管制刀具认定书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单、情况说明、缴获的作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，合伙意图使用暴力手段抢劫他人财物，并为此准备作案工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人为了犯罪，准备工具、制造条件，因意志以外的原因尚未着手实行犯罪，系犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。二被告人系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年七月二十六日起至二00八年十一月二十五日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年七月二十六日起至二00八年十月二十五日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的刀2把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年十月九日
书记员 柴 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1009号
申请执行人：马琪，男，1989年11月5日生，汉族，户籍地湖北省随州市。
被执行人：上海顺而货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行马琪与上海顺而货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3335号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
被执行人宋巧连，女，1981年12月出生，汉族。
被执行人刘平，男，1981年1月出生，汉族。
被执行人崔庆龙，男，1970年10月出生，汉族。
被执行人单会玲，女，1971年11月出生，汉族。
被执行人何利斌，男，1979年3月出生，汉族。
被执行人赵红梅，女，1979年5月出生，汉族。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行宋巧连、刘平、崔庆龙、单会玲、何利斌、赵红梅金融借贷合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2015）神民初字第07405号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金69万元及利息（利息自2015年1月4日起至2015年12月3日按月利率9.18‰计算，自2015年12月4日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算）被执行人崔庆龙、单会玲、何利斌、赵红梅承担连带责任，由被执行人宋巧连、刘平负担案件受理费5400元及申请执行费9040元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高小瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15720号
原告：李先忠，男，1960年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：张延玺，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告李先忠诉被告张延玺劳务合同纠纷一案过程中，原告李先忠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李先忠自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李先忠负担。
审判员 董希林
二〇一七年十一月七日
书记员 柏庆娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16397号
原告：胡少棠，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡少棠与被告黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡少棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡少棠撤回起诉处理。
审 判 员 刘 兴
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16397号原告：胡少棠，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡少棠与被告黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡少棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡少棠撤回起诉处理。审 判 员  刘 兴人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  刘 虹二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 贵
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终908号
上诉人（原审被告）：甘肃九良丰种业股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县永丰滩镇建设村九组。
法定代表人：李森堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：古浪县黄花滩镇麻黄台村一组，现古浪县黄花滩镇白板滩村青草沟组。
负责人：吕开鹏，该组组长。
委托诉讼代理人：吕开军，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：高子明，住甘肃省古浪县。
上诉人甘肃九良丰种业股份有限公司（以下简称九良丰公司）因与被上诉人古浪县黄花滩镇麻黄台村一组（以下简称麻黄台村一组）种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人九良丰公司委托诉讼代理人钟建勋，被上诉人麻黄台村一组负责人吕开鹏及其委托诉讼代理人吕开军、高子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九良丰公司上诉请求：改判不承担违约金。事实和理由：变更了履行期限故不应承担违约责任。
麻黄台村一组答辩要求维持原判。
麻黄台村一组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告九良丰公司支付玉米种子价款735919元、违约金22077.57元、索款损失20000元；2、案件受理费由被告九良丰公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，原告麻黄台村一组（乙方）与被告九良丰公司（甲方）签订《杂交玉米种子生产合同》，双方主要约定，甲方为乙方提供亲本种子与200元/亩的预付资金，乙方种植玉米种子由甲方回收，甲方保证乙方种植玉米种子的亩产值平均达到2300元/亩，甲方提供乙方亲本种子的价款与预付资金，在乙方交付甲方种子的价款中扣除，甲方最迟在当年12月31日前向乙方支付玉米种子价款，甲方不按期结清玉米种子价款，应按欠款金额3%向乙方支付违约金。合同签订后，被告九良丰公司向原告麻黄台村一组提供亲本种子(价款36448元)、农药（价款2400元）、资金（共计645000元）。原告麻黄台村一组向被告九良丰公司交付玉米种子后，被告九良丰公司按亩产值2300元/亩应向原告麻黄台村一组支付玉米种子价款1419767元。被告九良丰公司向原告麻黄台村一组应负的玉米种子价款中，扣除被告九良丰公司预付的亲本种子、农药价款与资金后，还应向原告麻黄台村一组支付玉米种子价款735919元，被告九良丰公司未在双方约定的付款期限内支付。一审法院认为，原告麻黄台村一组与被告九良丰公司签订的《杂交玉米种子生产合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告麻黄台村一组按双方约定向被告九良丰公司交付玉米种子后，被告九良丰公司未在双方约定的付款期限内向原告麻黄台村一组付清玉米种子价款，已构成违约，应向原告麻黄台村一组支付玉米种子价款，同时，按双方约定的欠款金额3%支付违约金，故对原告麻黄台村一组要求被告九良丰公司支付玉米种子价款735919元及违约金22077.57元的诉讼请求，应予支持。对原告麻黄台村一组要求被告九良丰公司支付索款费用的请求，原告麻黄台村一组未提供证据证实，不予支持。被告九良丰公司经传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告甘肃九良丰种业股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告古浪县黄花滩镇麻黄台村一组玉米种子价款735919元及违约金22077.57元，合计757996.57元；二、驳回原告古浪县黄花滩镇麻黄台村一组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告古浪县黄花滩镇麻黄台村一组负担150元，被告甘肃九良丰种业股份有限公司负担5540元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明认定的事实亦未提出异议。经二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，九良丰公司欠付黄台村一组玉米种子款事实清楚，九良丰公司应承担欠款清偿责任。双方制作的结算表内容仅仅对欠款金额进行了确认，并未对原合同约定的其他条款予以变更，故九良丰公司还应依据原合同约定承担欠付款项的违约责任。
综上所述，九良丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由甘肃九良丰种业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈亚楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晋屏，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金海，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田艾建房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。
法定代表人：赵庆宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工。
再审申请人金晋屏、陈金海因与被申请人莆田艾建房地产开发有限公司（以下简称艾建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晋屏、陈金海申请再审称：（一）一、二审�决在确认《商品房买卖合同》合法有效的同时，将已备案合同所约定的逾期交房违约金标准调整为日万分之一，系用公权干预私权，违背合同契约自由原则，违反当事人签订商品房买卖合同时的意思表示，扰乱社会秩序，偏袒开发商的过错行为。（二）讼争房屋未经消防验收且存在质量问题，不具备法定交付条件，出卖人理应按已付款日万分之四的标准支付违约金。艾建公司一审提交的《莆田市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见书》）首页页码为打印码，次页为手写码，明显存疑，不能作为已通过消防验收的依据，开发商应支付逾期交房违约金至实际交房之日止。（三）艾建公司存在严重的违约行为，其开发出售讼争房屋具有违法违规的严重过错责任。根据实际损失调整违约金标准，只适用于损害结果明确的案件，艾建公司未规范施工导致房屋质量可能存在安全隐患，以租金损失认定实际损失严重损害业主的合法权益。一、二审判决偏袒开发商，不利于建立公平有序诚信的市场交易环境。综上，请求撤销一、二审判决，再审改判艾建公司支付以购房款922124元为基数，自2014年1月1日起至实际交付之日2016年8月28日止按每日万分之四计算违约金。
艾建公司提交意见称，金晋屏、陈金海申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，艾建公司提供的《消防验收意见书》上加盖莆田市基本建设档案馆档案章，可以证明其来源真实合法。虽然金晋屏、陈金海主张该意见书存在造假嫌疑，但未提供有效证据予以证明，一、二审法院未予采纳，并无不当。金晋屏、陈金海主张讼争房屋未经消防验收，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。根据上述规定，当约定的违约金过分高于造成的损失时，艾建公司作为出卖人有权主张予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，一、二审法院参照租金标准，将合同约定的逾期交房违约金标准从日万分之四调整到日万分之一，与租金损失相当，符合公平原则。讼争房屋于2013年12月24日经建设、勘察、设计、监理、施工等单位竣工验收合格，故对房屋存在的质量瑕疵问题，金晋屏、陈金海可另行要求艾建公司承担修复等责任，金晋屏、陈金海主张逾期交房损失中应当包含房屋质量损失，缺乏依据，不予支持。
综上所述，金晋屏、陈金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晋屏、陈金海的再审申请。
审判�林国新
审 判 员 程光毅
审 判 员 陈乐思
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘洁君
书 记 员 王世伟
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保4号
申请人：唐山市油脂库。
法定代表人：赵秀清。
住所地：唐山市银河路东侧�钢道1号（二层）。
被申请人：唐山圣昊农科发展有限公司。
法定代表人：赵有。
住所地：唐山海港开发区港盛街南海宁路东侧。
被申请人：唐山盛和房地产开发有限公司。
法定代表人：李雪梅。
住所地：唐山市路北区机场路南楼小区内。
申请人唐山市油脂库向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山圣昊农科发展有限公司、唐山盛和房地产开发有限公司名下财产予以保全，申请人已提供担保。2018年1月9日唐山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山圣昊农科发展有限公司、唐山盛和房地产开发有限公司名下银行存款人民币29500000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张嘉琦
二〇一八年一月九日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保4号申请人：唐山市油脂库。法定代表人：赵秀清。住所地：唐山市银河路东侧�钢道1号（二层）。被申请人：唐山圣昊农科发展有限公司。法定代表人：赵有。住所地：唐山海港开发区港盛街南海宁路东侧。被申请人：唐山盛和房地产开发有限公司。法定代表人：李雪梅。住所地：唐山市路北区机场路南楼小区内。申请人唐山市油脂库向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山圣昊农科发展有限公司、唐山盛和房地产开发有限公司名下财产予以保全，申请人已提供担保。2018年1月9日唐山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山圣昊农科发展有限公司、唐山盛和房地产开发有限公司名下银行存款人民币29500000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张嘉琦二〇一八年一月九日书记员戴天娇