山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异43号
案外人：青岛万福集团股份有限公司，住所地：莱西市上海西路9号，统一社会信用代码：913702007064111946。
法定代表人：史蕾，董事长。
委托代理人：仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
委托代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地：平度市郑州路南端，统一社会信用代码：91370283787589030G。
负责人：吴广林，支行行长。
委托代理人：王晓辉，该支行员工。
被执行人：王炬，男，1968年10月25日生，汉族，住平度市，
被执行人：代修农，男，1960年11月16日生，住平度市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人王炬、被执行人代修农金融借款合同纠纷一案，2018年3月29日本院扣划被执行人王炬银行存款25万元，案外人青岛万福集团股份有限公司对其中扣划的188176元提出书面异议，要求予以返还。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人青岛万福集团股份有限公司称，我公司因启用新财务系统，维护系统信息错误，导致2018年3月27日、28日将应付给养殖户的两笔生猪款127987元、60189元误汇至王炬账户名下。我公司发现汇款错误后联系王炬返还误付款项，王炬在准备返还过程中，发现该款已被法院扣划。上述两笔款项188176元的性质为养猪款，王炬并非养猪专业户，其与我公司之间既无任何合同关系，也无其他债权债务纠纷，错误汇入王炬名下的款项188176元没有与王炬其他货币混同，该资金已经特定化，能够与王炬的其他资金相区分。为维护我公司的合法权益，请求法院将从王炬名下账户扣划的款项188176元返还给我公司。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行称，王炬是养猪专业户，也是贩卖生猪的经纪人，案外人将188176元打入王炬的银行账户，并不能说明这两笔款与王炬没有关系。即使王炬现在不再养猪，但也从事猪经纪业务，我行认为，两笔款不属于误划到王炬的账户内。请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
被执行人王炬称，我过去确实是养猪户，但后来因为效益不好银行不予扶持，现在已经不干了。我过去和万福集团确实发生过业务关系，同时在山东省范围内的许多屠宰场也都有业务联系。我现在虽然从事贩卖生猪的经纪人业务，但是因7、8个月前和万福集团有过冲突，所以再没有给他们送猪。万福集团所主张的这两笔钱确实不是我的，我同意法院将扣划的188176元返还给万福集团。
被执行人代修农称，案外人万福集团所称与事实不符，王炬多年与万福集团都由业务来往。王炬是贩卖生猪的经纪人。收猪都是万福集团到养猪户去拉，猪款都是打到贩卖生猪的经纪人的账户上，这次所打的两笔款，我认为有两种可能，一种是万福集团历来欠王炬的猪款，另一种可能是王炬收养猪户的猪款，根本不存在打错的问题。请求法院依法驳回案外人万福集团的异议申请。
经审查查明，青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与王炬、代修农金融借款合同纠纷一案，2017年9月30日本院作出（2017）鲁0283民初8898-1民事裁定书，冻结王炬在农业银行62×××18账户存款25万元，实际冻结余额97.67元。2017年12月5日本院作出（2017）鲁0283民初8898号民事判决书，判决王炬偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金219000元、利息20994.75元，合计239994.75元及自2017年8月30日至实际给付之日的利息；代修农对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，王炬、代修农未履行判决书确定的给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0283执803号。在执行过程中，2018年3月29日本院将王炬在农业银行62×××18账户存款25万元扣划至本院账户。
为证明误汇至王炬涉案账户188176元，案外人提交以下证据：1、银行付款业务凭证2份，一份是案外人于2018年3月27日向包括王炬在内的31人的账户汇款4216434元，其中向王炬涉案账户汇款127987元；一份是案外人于2018年3月28日向包括王炬在内的32人的账户汇款4226667.5元，其中向王炬涉案账户汇款60189元。2、王炬的情况说明，记载王炬自称涉案的全部款项汇入错误，其不是养猪户现无业，与案外人无任何合同，同意将涉案的上述2笔款项返还给案外人。3、结算单、协议书、农业银行客户收付款入账通知，证明误转款后，两名养猪户多次长期滞留在案外人办公场所催要猪款，与两人达成付款协议，先支付给一部分猪款，待涉案款项追回后，再将差额猪款支付给两人。申请执行人对上述证据1、3的真实性无异议，但对于案外人证明的目的不予认可，对于证据2不予认可，抗辩王炬是贩卖生猪的经纪人，过去一直和案外人有业务关系，不属于错误汇款。案外人陈述对于王炬是否贩卖生猪的经纪人不清楚，即使是贩卖生猪的经纪人，与其公司距今也有7、8个月没有任何业务来往关系，与其他猪加工企业有业务来往，也只是提取猪经纪费，而不是养猪款。被执行人王炬对案外人提交的上述证据予以认可，对于2017年10月1日通过网银转入其涉案账号内70938元，王炬解释是高密一个屠宰场给其打的猪款，其为贩卖生猪的经纪人，只是走账户，每头猪提7元钱，提成后再付给养猪户。
本院依职权调取王炬涉案农业银行62×××18账号2017年1月1日至2018年4月17日交易明细清单及王炬提交的2017年9月30日涉案账户冻结后交易明细打印流水，显示自2017年1至9月每月案外人与王炬至少发生一笔或多笔毛猪付款转账业务，其中2017年9月共发生毛猪付款7笔业务，每笔金额在8万元左右，2017年9月28日最多一次是192353元。王炬账户冻结后，账户内资金变动情况如下：2017年10月1日通过网银转入该账户70938元，2017年11月25日汇入189元（毛猪），2017年12月21日结息53.36元，2017年12月28日汇入266元（毛猪），2018年3月21日结息53.64元，2018年3月27日、28日案外人从其38150101040017182账户转入127987元、60189元，计188176元。
综合分析上述证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
被执行人王炬是养猪专业户、贩卖生猪的经纪人，业务范围包括案外人在内的山东许多生猪屠宰厂。自2017年1月至9月份案外人与王炬每月都发生毛猪付款业务，本院冻结王炬涉案账户前案外人最后一笔毛猪付款时间是2017年9月28日，付款金额192353元。涉案账户冻结后，他人先后汇款70938元、189元、266元，利息结算53.36元、53.64元，加上冻结时的余额97.67元，共计71597.67元。2018年3月27日、28日案外人从其38150101040017182账户转入王炬在农业银行62×××18账号2笔，127987元、60189元，计188176元。合计账户共有存款259773.67元。2018年3月29日本院扣划涉案账户存款25万元。
2018年3月26日案外人出具养殖户郑同欣的结算单中载明：收购生猪105头，结算价款127987元。2018年4月4日案外人与养殖户郑同欣签订协议书，协议约定：2018年3月26日购买其生猪价款合计127987元，误付至王炬名下账户中，协商2018年4月5日前支付给67987元，余款追回后支付给郑同欣，收款账户62×××71。协议签订后，案外人将67987元汇至约定的账户内。2018年3月27日案外人出具养殖户王月成的结算单中载明收购生猪50头，结算款60189元。2018年4月4日案外人与养殖户王月成、孙玉香签订协议书，协议约定：2018年3月27日购买其生猪价款合计60189元，误付至王炬名下账户中，协商2018年4月5日前支付给30189元，余款追回后支付给王月成、孙玉香，收款账户902050791010102078453。协议签订后，案外人将30189元汇至约定的账户内。上述2笔生猪结算款项与汇至王炬涉案账号内的2笔款项相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否权利人。本案中，首先，青岛万福集团股份有限公司汇入王炬在农业银行62×××18账户内的二笔存款188176元，账户的名称是王炬，在形式上汇入涉案账户的款项，应归被执行人王炬所有。其次，王炬与案外人所称的郑同欣和王月成、孙玉香的名字不相似，也不相近。王炬是养猪户和贩卖生猪的经纪人，从本院调取的2017年度王炬涉案账户的交易情况看，1-9月份每月都有案外人向王炬付毛猪款的业务，双方业务来往频繁；从案外人与郑同欣和王月成、孙玉香签订协议书的时间看，协议书签订的时间是2018年4月4日，而汇款的时间是2018年3月27日、28日，据此，可以看出，在2018年4月4日之前，案外人没有养殖户郑同欣和王月成、孙玉香的汇款账户账号；从网银汇款看，按照企业财务管理的要求，对于汇款的客户账户清单，需要公司会计主管审批，电脑输入收款人的名称和账号，还需要多次确认。从上述情况可以看出，案外人不应存在汇错账户的问题。第三，涉案账户冻结后，截止到2018年3月21日账户共有存款71597.67元，案外人再次汇入涉案账户188176元后，账户内共有存款259773.67元已经混同。货币是特殊种类物，混同后，汇入的两笔资金188176元并未形成特定化资金。
综上所述，案外人与王炬存在频繁的业务关系，2018年3月27日、28日汇至王炬涉案账户内的188176元毛猪款，不能排除是王炬作为贩卖生猪的经纪人所收购毛猪的款项或养殖户借用王炬的账户付款的事实。案外人在向王炬账户汇款时尚不清楚养殖户的汇款账户账号，其称是错误汇入王炬名下的款项188176元，证据不足。本院冻结王炬的涉案账户，在冻结后，涉案款项汇入前，已经有存款71597.67元，188176元汇入后，出现了存款混同的情形，案外人主张的188176元未特定化。案外人要求本院将从王炬名下账户扣划的188176元返还的请求，本院不予支持。被执行人王炬要求支持案外人的异议，因与其有利害关系，本院不予支持。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行、被执行人代修农要求驳回案外人执行异议申请的意见，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人青岛万福集团股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁恩准