浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3527号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告谢红。
被告田静。
被告李剑锋。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告谢红、田静、李剑锋追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于次日以简易程序立案受理，因案需要于同年4月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖和陈继业参加评议的合议庭。于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢红因购买别克SGM7165ATB汽车需要向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌工行）申请汽车消费贷款。2012年9月3日，义乌工行与被告谢红签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告谢红向义乌工行申请汽车分期付款业务，透支额度为61000元，分期付款手续费为6363元，分期还款总期数为36期，一个月一期，分期向银行偿还透支资金，按月等额方式偿还。被告应从透支次月(含)起每月25日将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，该合同由原告对被告的借款提供连带保证。同日，三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告谢红应当自2012年10月25日前开始向义乌工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，之后其贷款本息由原告于2014年12月25日至2015年11月25日为其代偿10296.01元。后被告没有偿还原告的代偿款，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告谢红偿还原告代偿款10296.01元并赔偿利息（自2015年11月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告田静和李剑锋对上述第一项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
三被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、工商变更登记情况，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份，拟证明被告谢红向银行借款约定权利和义务的事实；
4、《抵押合同》复印件一份，拟证明被告谢红与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
5、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告谢红的借款提供连带保证责任的事实；
6、工商银行签购单、汇计单复印件各一份，拟证明履行放款义务的事实；
7、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告谢红贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；
上述证据3-7的复印件由义乌工行盖印确认与原件核对一致；
8、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与三被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
9、客户代偿证明原件一份、银行转账交易凭证复印件五份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告谢红向义乌工行偿还贷款本息10296.01元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告根据涉案的《担保兼反担保合同》的约定，收取被告谢红履约保证金2000元，现被告违约的行为应当全额收取该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：义乌工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告谢红承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告谢红应向原告支付履约保证金2000元，履约保证金在被告谢红按照本合同全面履行约定的义务后，原告全额不计息退还被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告谢红违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告谢红逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，被告谢红支付原告履约保证金2000元。被告谢红逾期履行还款义务的行为已构成原告全额扣收其履约保证金的情形。
2015年11月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%(1年以内期)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告谢红与义乌工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向义乌工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告谢红逾期偿还义乌工行透支款时，代为被告谢红偿还10296.01元，的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告谢红应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年11月25日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金2000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案的《担保服务兼反担保合同》的约定，被告田静和李剑锋作为反担保人对被告谢红涉案的债务，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款10296.01元，并赔偿利息损失（从2015年11月25日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告田静和李剑锋对被告谢红上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，公告费400元，合计457元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 陈晓华