江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3382号
原告伍秋红，女，1975年11月13日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托代理人乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，企业注册号320200000068414，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦6楼）。
法定代表人邵祥明。
破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司，统一社会信用代码913202147635517243，住所地无锡市新区。
负责人陈一兵，该公司总经理。
委托代理人张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人薛屹东，江苏锡惠律师事务所实习律师。
被告戚茂荣，男，1975年10月12日生，，汉族，住无锡市理想城市。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
原告伍秋红与被告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）、被告戚茂荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员张露莛独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告伍秋红的委托代理人周晖，被告锦江公司的委托代理人张艳、薛屹东，被告戚茂荣的委托代理人陈付国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秋红诉称：其于2010年7月13日进入锦江公司工作，岗位为班车驾驶员。入职时锦江公司收取了其押金20000元，后经其多次催讨，锦江公司以各种理由拒绝退还。同时，其在锦江公司工作期间，全年未安排休息日，所有双休日和国家法定假日均需上班且从未支付过加班费用。2015年5月9日，戚茂荣与锦江公司签订了《汽车租赁合同》，戚茂荣承租了锦江公司大客车120台，合同约定接送车驾驶员在交接前的用工风险由出租人承担，交接后由承租人承担。故根据《劳动合同法》第九十四条的规定，戚茂荣应与锦江公司承担连带赔偿责任。现要求判令：1、确认锦江公司应当返还违法收取的押金20000元；2、确认锦江公司应当支付其自2014年5月21日至2016年5月20日期间的双休日加班工资80287.04元，国家法定假日加班工资12737.85元，合计93024.89元；3、戚茂荣对锦江公司的上述付款（诉讼请求1、2）承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由锦江公司、戚茂荣承担。
被告锦江公司辩称：1、同意退还押金。2、锦江公司实行的是综合工时制，没有严格考勤，驾驶员每天工作时间不超过4小时，伍秋红主张加班工资没有事实依据。3、关于戚茂荣是否承担连带赔偿责任由法院依法裁决。
被告戚茂荣辩称：1、对于押金，伍秋红交付押金的时间早于锦江公司与戚茂荣租赁合同的签订时间，并且该押金都是以锦江公司名义收取，所以戚茂荣不承担返还的连带责任，即使要承担，也是戚茂荣和锦江公司的内部约定，与伍秋红无关。2、对于加班工资，其不予认可，因为锦江公司在2014年至2015年有经过政府部门批准的综合工时制度证明，2016年虽然没有经过政府部门备案的综合工时制度，但之前的工作制度可以说明伍秋红的岗位具有特殊性，不能按照标准工时制计算加班费，否则极不合理，且根据规定，劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任，而伍秋红没有提供任何加班的证据。3、对于是否承担连带责任，劳动合同法有关连带责任的适用前提是双方是承包经营关系、劳动者是由承包人招用、承包人给劳动者造成损害，本案中，其与锦江公司之间是租赁关系，而伍秋红在该租赁关系成立之前就已经由锦江公司予以招用，其也未给伍秋红造成损害，所以不应当承担连带责任，即使要承担，也是承担租赁关系成立之后的相关部分责任，且该责任也是其与锦江公司的内部规定，与伍秋红无关。
经审理查明：伍秋红系锦江公司员工，岗位为驾驶员。2010年7月13日，锦江公司收取伍秋红风险金20000元。无锡市崇安区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）同意锦江公司接送车司机、旅游车司机、车队管理人员岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，实施期限为2014年1月1日起至2015年12月31日。锦江公司工资计算周期为每月28日发放前一个月21日至该月20日的工资。2016年5月31日，伍秋红向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委不予受理，故诉至本院。2016年6月30日，无锡市中级人民法院裁定受理邵祥华对锦江公司的破产重整申请。
另查明：锦江公司《员工手册》第三十三条规定：薪资体系主要包括基本工资、津贴、绩效和奖惩四部分。第三十六条奖励制度中规定：年度安全奖于年度结束后发放，起始日期为每年的6月1日至次年的5月31日；驾驶员全年未发生责任事故按0.1元/公里发放，全年发生一起（非重大）责任事故，按0.05元/公里发放，全年发生二起责任事故或一起重大责任事故的，不予发放。
又查明：2015年5月9日，锦江公司与戚茂荣签订《汽车租赁合同》，锦江公司为出租人、戚茂荣为承租人，约定：锦江公司将大客车120台租给承租人使用，租赁期自2015年6月1日起至2020年5月31日止；戚茂荣支付锦江公司押金2000000元，本合同期满或解除三个月后，由锦江公司退还承租人，不足2000000元戚茂荣需补足，该款可由戚茂荣在锦江公司接送车驾驶员原在锦江公司处的押金中冲抵，不足2000000元戚茂荣需补足；交接前因用工产生的法律风险由锦江公司承担，交接后因用工产生的法律风险由戚茂荣承担；戚茂荣按时支付员工工资并按时缴纳员工社保。
以上事实，有伍秋红提供的收据、个人社保历年缴费明细、个人养老保险月缴费明细、无锡市个人参加社会保险证明、《汽车租赁合同》、交通银行零售客户交易清单、仲裁不予受理通知书，锦江公司提供的（2016）苏02民破4号民事裁定书、（2016）苏02民破4号决定书、《关于同意无锡市锦江旅游客运有限公司部分岗位实行综合计算工时工作制的批复》、《员工手册》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：因锦江公司同意返还伍秋红押金20000元，故本院予以确认，同时，因收取上述费用的主体为锦江公司，而非戚茂荣，且收取的时间是在《汽车租赁合同》签订之前，故戚茂荣对20000元押金不负返还责任。
关于加班工资：劳动者主张加班工资的，应当就其存在的加班事实进行初步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。首先，本案中伍秋红并未对其加班事实进行举证证明，其所称全年无休也不符常理。其次，人社局批准锦江公司的接送车驾驶员等岗位在2014年1月1日起至2015年12月31日期间实施综合计算工时工作制，2016年1月1日起锦江公司虽未有综合工时制的批复，但伍秋红驾驶员的岗位未有变化，根据其工作特点、劳动强度和以往工作习惯，延续综合工时制制度亦符合公平原则和行业惯例，其按照标准工时制计算加班费明显不合理，也缺乏事实和法律依据。因此，本院对该项诉讼请求亦不予支持。
关于戚茂荣是否应承担连带责任的问题：《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。首先，戚茂荣与锦江公司签订《汽车租赁合同》之前伍秋红即已入职锦江公司，系锦江公司招用的员工，并非戚茂荣违法招用，伍秋红与戚茂荣之间并不存在劳动关系。其次，本案也不符合由于个人承包经营违法招用劳动者而给劳动造成损害的情形。再次，《汽车租赁合同》系戚茂荣与锦江公司之间的内部约定，对合同以外的第三人不具有约束力，伍秋红依据该合同向戚茂荣主张权利于法无据。因此，戚茂荣在本案中不对伍秋红承担包括支付工资在内的用工责任，本院依法驳回伍秋红对戚茂荣的所有诉讼请求。锦江公司与戚茂荣之间责任的承担应另行处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认锦江公司应当返还伍秋红押金共计20000元。
二、驳回伍秋红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由伍秋红预交），由锦江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：10×××05）103
代理审判员 张露莛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。