广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终364号
上诉人(原审原告)：彭福明，男，1981年5月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人(原审被告)：阮家东，男，1981年4月9日出生，京族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
上诉人彭福明因与被上诉人阮家东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭福明上诉请求：一、请求撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2357号民事判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，应当依法认定。在日常生活中，自然人之间的民间借贷往往不订立书面合同，只有转账凭证作为证据。如果仅仅因没有书面合同或书面债权凭证就一律否定借贷关系的存在，将严重违背客观事实和民间交易习惯，而本案中一审法院的认定结果即出现了上述重大错误。一审中上诉人提交的支付宝转账记录可以看出上诉人存在向被上诉人付款的事实，如双方不存在借贷关系，上诉人也没有任何理由通过支付宝向被上诉人付款，被上诉人收款也就成了不当得利，同样应当向上诉人返还。因此，一审法院认定的结果与事实存在矛盾。其次，为证实双方确实存在借贷法律关系，上诉人二审提交了双方聊天记录作为新证据。从聊天记录中可以看出，被上诉人对向上诉人借钱这一事实一直是认可的，而且表示还款，并主动向上诉人索要收款账户。上诉人多次向被上诉人要求还款，被上诉人也多次承诺“一收到钱马上转给你”、“我都想早一日还清你”等，这些足以看出被上诉人承认双方存在借贷关系这一事实。第三、上诉人与被上诉人之间的借款合同符合法律规定的生效要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。提交的支付宝转账记录符合此处“网上电子汇款”的条件，因此在支付宝转账完成时，上诉人与被上诉人之间借款合同即已生效。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自出借人实际将借款交付给借款人开始生效。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷合同已成立并生效，应当依法予以认定。综上，上诉人与被上诉人之间的聊天记录，可以证实双方存在借贷合意，自借贷合意形成时，双方的借款合同已经成立；自上诉人通过支付宝将借款提供给被上诉人时，双方借款合同正式生效。无论从事实和法律角度讲，上诉人与被上诉人之间的借贷关系均已形成。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判如所请。
被上诉人阮家东经本院合法传唤，未作书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
彭福明向一审法院起诉请求：一、判令被告阮家东偿还借款本金人民币30000元及支付利息(利息：以本金30000元为基数，按年利率24％从2016年3月16日起计至被告还清借款之日止)给原告。二、判令被告阮家东偿还借款本金人民币3000元及支付利息(利息：以本金3000元为基数，按年利率6％从2016年4月7日起计至被告还清借款之日止)给原告。三、本案一、二审案件受理费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭福明持有三张支付宝转账账单，主张其分别于2016年3月16日借款30000元，2016年4月7日借款5000元给被告阮家东，该两笔款项通过手机支付宝软件分别于3月17日转账6000元、2016年3月18日转账24000元、2016年4月17日转账5000元到被告阮家东的中国农业银行账户。双方未立下借条，口头约定第一笔借款30000元的借款期限为二个月，利息每月人民币2400元，第二笔借款5000元的借款期限为三天，对利息未有约定。被告除归还第一笔借款的利息4800元及第二笔借款的本金2000元外，其余借款及利息未依约归还。一审法院认为，原告彭福明未持有借条或欠条等债权凭证而主张被告阮家东向其借款33000元的事实，应当就其和被告阮家东之间存在借款合意承担证明责任，仅有支付宝转账凭证并不足以证明原告和被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告彭福明的诉讼请求。案件受理费346元，由原告彭福明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审期间提交证据：证据一、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人欠上诉人借款的事实。证据二、上诉人与被上诉人最后一次短信通讯记录，证明被上诉人在2016年7月11日最后还款日期向上诉人通过短信方式追索还款的事实。证据三、2016年3月17日《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》，证明彭福明转入阮家东农行账号62×××71的账户6000元。证据四、2016年3月18日《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》，证明彭福明转入阮家东农行账号62×××71的账户24000元。证据五、2016年4月7日《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》，证明彭福明转入阮家东农行账号62×××71的账户5000元。为了核对《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》与原始电子载体是否真实，上诉人在法官面前，通过法官办公室的互联网电脑登陆“淘宝网”，进入“支付宝”中“我的账单”页面，搜索出2016年3月17日转账6000元，2016年3月18日的转账24000元和2016年4月7日转账5000元，并当场打开相应的《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》，三笔款项所出现的界面情况与彭福明二审提交的证据四、证明五、证据六一致。本院认为，上诉人提交的证据一、证据二的真实性不明，不能证明是被上诉人的微信号和手机号，被上诉人亦未到庭进行质证，故对该两组证据的真实性不予认可，本院不予采信；上诉人提交的证据三、证据四、证据五均显示加盖支付宝（中国）网络技术有限公司的专用章，且经与原始电子载体核对一致，三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，三份证据可以作为本案的证据使用。
本院二审查明：一审查明被上诉人已归还30000元借款的利息4800元的事实。但上诉人对于30000元借款是否约定利息以及已归还的利息是4800元还是2400元的问题，其在民事起诉状、一审庭审及二审审理的过程中对该事实的陈述多次反复，自相矛盾，不能证明被上诉人已向其支付了2400元利息，且上诉人没有其他证据佐证该笔借款约定了利率，经二审上诉人最终确认，结合本案的事实，本院认定该笔借款没有约定利率，对上诉人自认归还的款项2400元应认定是归还了30000元借款的本金2400元，一审认定30000元借款为有息借款并认定已归还利息4800元不当，本院二审予以纠正。此外，一审判决仅凭上诉人的陈述即认定案涉借款约定了借款期限没有事实根据，本院二审亦予以纠正。综上，本院二审确认被上诉人向上诉人借款30000元，已归还2400元，尚欠27600元；借款5000元，已归还2000元，尚欠3000元。两笔借款均未约定借款期限、借期内利率以及逾期还款利率。
二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致,本院二审予以确认。
二审归纳本案需要解决的焦点问题为：上诉人与被上诉人是否存在案涉借款关系；如双方存在借款关系，被上诉人如何承担案涉借款的还款责任。
本院认为，本案为互联网时代上诉人通过支付宝平台向被上诉人支付款项的新类型借款关系。上诉人手持通过电子载体下载打印的三笔款项的《支付宝转账电子回单》和《支付宝付款凭证》电子凭证主张被上诉人借到其三笔款项共35000元，上述电子凭证经本院与原始电子载体核对，内容一致，本院对被上诉人三次收到上诉人款项共35000元予以确认。上诉人主张被上诉人收到的35000元为借款，被上诉人在收到一、二审法院多次通知，明知上诉人主张借款的情况下未到庭参加诉讼，视为其对上诉人的主张、举证、质证放弃其抗辩、举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本院对上诉人主张双方当事人口头约定的案涉借款合同生效予以认定，并确认双方当事人存在35000元的借款关系。一审认定双方当事人不存在35000元的借款关系不当，本院二审予以纠正。经二审查明，被上诉人已归还了借款本金共4400元，因此，被上诉人尚欠上诉人借款本金30600元。双方没有约定还款期限，因此，上诉人随时可以主张被上诉人还款。由于案涉借款未约定借款利率，因此，被上诉人应从其起诉之日即2016年8月9日起计至还清本案款项之日止，以借款本金30600元为基数，按年利率6%支付上诉人资金占用期间的利息给上诉人。对上诉人主张30000元借款是有息借款，案涉借款约定了借期，并以此提出超出二审认定的事实的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人彭福明的上诉请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。对于没有事实和法律依据的上诉请求，本院予以驳回。一审法院认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2357号民事判决；
二、被上诉人阮家东应归还借款本金30600元及利息（以借款本金30600元为基数，从2016年8月9日起计至还清本案款项之日止，按年利率6%计算利息）给上诉人彭福明；
三、驳回上诉人彭福明的其他上诉请求。
一案件受理费346元、二审案件受理费692元，合计1038元。由被上诉人阮家东负担（上述费用上诉人彭福明已向法院预交，被上诉人阮家东在履行上述义务时一并给付给上诉人彭福明）。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佩和
审 判 员 王雅新
审 判 员 杨雪云
二〇一七年五月十一日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 卫 韦
附：本判决书引用的法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。