云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云23行初4号原告唐利辉，男，汉族，1970年10月28日生，现住禄丰县。委托诉讼代理人李佩佩,徐梓康，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人徐梓康,北京创为律师事务所实习律师。被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街**号。法定代表人杨继周，系县长。委托诉讼代理人尹继涛，禄丰县人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人马学洪，禄丰县住房和城乡建设局工作人员。原告唐利辉诉被告禄丰县人民政府政府信息公开三案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2月12日向被告禄丰县人民政府（以下简称禄丰县政府）发送应诉通知书、起诉状副本及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了合并审理。原告唐利辉及其委托诉讼代理人李佩佩、徐梓康，被告禄丰县政府的出庭负责人段元生及其委托诉讼代理人尹继涛、马洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐利辉起诉请求：１.依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法；２.责令被告限期就原告的政府信息公开申请表作出书面回复并送达原告。主要事实和理由：原告的禄丰龙苑网吧位于禄丰县金山镇南古城，因旧城棚户区改造已被征收，被征收人是王启贵，原告与被征收人早在2014年12月31日签订为期5年的租赁合同，但在征收过程中原告没有收到任何有关征收的文件，也没有得到任何的安置补偿，造成了巨大的经济损失。为知悉此次征收程序的合法性，原告于2017年10月25日以特快专递（1078351173222）形式向被告邮寄了政府信息公开申请表，原告在信息公开申请中附具身份证复印件、房屋租赁协议、营业执照复印件，并要求被告通过邮寄以书面方式答复原告。被告于2017年10月26日签收该特快专递，直到今日仍未履行法定职责，没有对原告进行正式答复。原告认为，被告对于原告要求政府信息公开的申请不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》第二十一条关于申请公开政府信息应予答复的规定和第二十四条关于答复期限的规定。为维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、营业执照复印件各一份,2.房屋租赁协议复印件一份。证据1-2欲证明原告具备主体资格；3.政府信息公开申请表一份,4.邮寄快递单（1078351173222）复印件一份,5.快递流转信息单复印件一份。证据3-5欲证明原告于2017年10月25日邮寄政府信息公开申请表、要求公开的内容以及被告于同年10月26日签收该邮件的事实；6.信息公开答复复印件一份，欲证明被告具备主体资格。被告禄丰县政府答辩称：原告的诉讼请求依法不能成立。主要事实和理由：一、禄丰县政府没有收到原告的政府信息公开申请，没有任何关于政府信息公开的法定义务需要履行。原告于2017年10月25日是向禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部寄出政府信息公开申请表，且该份政府信息公开申请表并未载明申请的对象单位是禄丰县政府还是禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部。禄丰县政府是在收到本案传票后向邮政部门查询，才知晓原告的政府信息公开申请寄到禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部。二、原告提交政府信息公开申请的主体对象错误。原告申请公开的信息已于2017年8月16日移交给禄丰县档案局。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发﹝2008﹞36号)第三条第(八)项规定，“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”。依据该规定原告应当按档案管理的相关法律法规向禄丰县档案局查询所需信息。原告于2017年10月25日向禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部寄出政府信息公开申请属申请主体对象错误。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。只有公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告是认为禄丰县政府不依法履行政府信息公开的义务，而没有认为禄丰县政府在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益。因此，原告只能依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，而不能依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定提起行政诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，禄丰县政府未就原告的政府信息公开申请作出答复并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告禄丰县政府向本院提交了下列证据材料：1.邮政特快专递签收单复印件一份，欲证明禄丰县政府未收到原告提交的政府信息公开申请的事实；2.禄丰县棚户区改造第一期拆迁征收补偿档案资料移交清单复印件一份，欲证明原告要求公开的信息资料已于2017年8月6日移交禄丰县档案局保存的事实。经庭审质证，被告禄丰县政府对原告提交的证据材料质证认为：对所有证据的三性均认可，但对证明目的不认可。原告对被告提交的证据材料质证认为：对所有证据的三性均予认可，对证明目的不认可，并认为即便已经移交档案局，也应对原告的申请予以答复。本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的证据材料具备真实性、关联性、合法性，能证明其已向被告申请且被告收到的事实，本院予以采信；被告提交的证据材料也具备三性，但不能证明被告不予答复的理由成立。经审理查明，2014年12月14日，原告唐利辉（乙方）与王启贵（甲方）签订租房合同。合同约定：一、甲方将禄丰县金山镇南古城新华书店北侧出租给乙方使用。在签订合同时，由乙方向甲方交纳保证4000元，合同期满退还；二、租房期限为五年，自2014年12月31日至2020年12月31日止。……。2016年禄丰县实施旧城棚户区改造，原告唐利辉承租的上述房屋列入征收范围。原告以知悉征收程序的合法性以及王启贵户的补偿协议和补偿金额为由，于2017年10月25日以特快专递（单号为：1078351173222）的形式邮寄了政府信息公开申请表，该专递载明：寄件人为唐利辉，电话号码1890878****；收件人为指挥部办公室，单位名称为禄丰县城旧城棚户区改造工作指挥部。政府信息公开申请表载明原告基本信息，包括姓名、身份证号码、联系电话、联系地址等。所需信息的内容为：本人禄丰龙苑网吧位于禄丰县金山镇南古城，因旧城棚户区改造需要被征收，房屋所有权人是王启贵，本人和王启贵有租赁合同，而本人至今未得到任何的补偿，现依法申请公开“王启贵与政府签订的补偿协议”。所需信息指定方式是纸面并邮寄。同年10月26日，指挥部办公室收到上述资料，被告未给原告答复。原告遂提起本案诉讼。归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告禄丰县政府是否应对原告的政府信息公开申请予以答复，不予答复的行为是否违法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”。本案中，原告作为房屋承租人，属于与自身生产、生活的特殊需要，其有权提出公开相关政府信息的申请。政府信息公开的方式包括主动公开和依申请公开。对于已经主动公开的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于依申请公开的政府信息，行政机关依法应根据申请人的政府信息公开申请作出答复。本案中，被告应对原告的政府信息公开申请予以答复。上述条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。禄丰县城旧城棚户区改造工作指挥部属于被告设置的临时机构，虽然原告的信息公开申请邮寄到指挥部，但应视为其向被告提出了政府信息公开申请，被告收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出任何答复，已构成违法。综上，原告唐利辉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定,判决如下：一、确认被告禄丰县人民政府对原告唐利辉的政府信息公开申请不予答复的行为违法；二、被告禄丰县人民政府在收到本判决之日起3个工作日内按原告的政府信息公开申请表所申请的内容即：王启贵与政府签订的补偿协议，作出书面答复并送达原告唐利辉。案件受理费50元，由被告禄丰县人民政府负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 吴启贤二〇一八年五月十八日书记员 苏正生