广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖建军，男，汉族，1979年8月10日生，户籍地址湖南省祁东县。
法定代理人：吕某，女，汉族，1951年9月4日生，地址湖南省祁东县，系被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄彪，男，1985年8月24日生，汉族，户籍地址广西容县。
被上诉人（原审被告）：深圳龙晟和电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华繁路泉新源工业区第三栋1.2.3.5楼。
法定代表人：徐东成，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人肖建军、黄彪、深圳龙晟和电子有限公司（以下简称电子公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2560号民事判决，提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判上诉人不承担鉴定费和出诊费合计1.3万元。争议金额为13500元。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人伤残等级经重新鉴定后由壹级伤残变更为贰级伤残。已经实际改变了鉴定结果，因重新鉴定产生的鉴定费和出诊费合计13500元不应由上诉人承担。二、上诉人保险限额已经用尽，也不能要求上诉人在保险限额之外再承担因重新鉴定产生的鉴定费和出诊费13500元。上诉人积极履行救助义务，在一审诉讼之前就已经先行垫付医疗费15万元。本案诉讼过程中垫付鉴定费及出诊费1.35万元。本案标的车在上诉人投保交强险12万元，三者险100万元，扣减上诉人已经支付的16.35万元后，剩余保险限额为956500元，原审判决我司承担97万元，超出了保险限额13500元。三、上诉人不承担案件受理费。根据交强险条款第十条第四款以及商业第三者责任险第七条第七款的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。因此，上诉人不应承担本案二审诉讼费。
被上诉人肖建军针对人保公司的上诉答辩称，一、答辩人的伤残级别为二级，没有实质改变伤残后果，上诉人承担鉴定费和出诊费符合法律规定。二、上诉人因保额用尽而拒绝承担重新鉴定费和出诊费的观点没有法律依据。三、上诉人不承担案件受理费的请求不符合法律规定。基于上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人黄彪、电子公司未到庭，亦未发表答辩意见。
肖建军一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费384953.46元、误工费41630元、护理费163891.67元、后续护理费352296元、住院伙食补助费32100元、残疾辅助器具费1400元、残疾赔偿金803399.4元、被扶养人生活费478916.16元、精神损害抚慰金90000元、营养费8000元、交通费10000、鉴定费8000元等各项损失共计2374586.69元，因被告与原告负事故同等责任，被告已垫付医疗费282273.05元，故被告应承担1191278.96元［（2374586.69元－122000元）×60％＋122000元－282273.05元］。2、以上损失由被告人保公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损失抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业险第三者险的被告人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄彪，电子公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：一、事故发生概况：2015年05月20日18时05分许，被告黄彪驾驶粤Ｂ×××××号轻型车厢式货车沿石岩宝石东路由东往西行驶至长城红绿灯路口时，该车车头与同方向行驶由肖建军驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成肖建军受伤，两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告黄彪未注意前方道路情况，疏忽大意，且驾驶机动车在机动道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，是导致此事故发生的一方面过错，肖建军驾驶非机动车在划分有非机动车道的道路上行驶时，未走非机动车道，是导致此事故发生的一方面过错。肖建军应承担事故的同等责任，被告黄彪应承担此事故的同等责任。
二、受害人概况：肖建军为居民家庭户口，事故发生时35周岁。肖建军主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，且有固定收入，应当按照城镇居民计算其各项损失。肖建军提交了《内地居民采集表》、《收入证明》证明其主张。经一审法院调查核实，案外人深圳XX公司陈述其对肖建军进入公司的时间不是很清楚，仅提交了部分其找到的工资表，月工资为2300元－2500元不等。一审法院认为，肖建军的户籍为居民户籍，其提交的证据也足以证明其在深圳连续居住一年以上且有固定收入。肖建军主张其按照城镇标准计算各项损失，一审法院予以支持。肖建军的母亲吕某（1951年9月4日出生）、父亲肖某（1948年2月28日出生）共育有包括肖建军在内的子女四人。肖建军女儿肖某1（2010年1月22日出生）、儿子肖某2（2011年11月21日出生），由肖建军及其配偶曾苏某共同抚养。
三、肖建军治疗及伤残情况：肖建军受伤后先后被送往深圳市宝安区××人民医院、××脑××医院、祁东县中医医院住院治疗共计住院320天（4天＋227天＋21天＋22天＋16天＋30天）。2015年12月28日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：肖建军的伤残等级为一级，需完全护理依赖。人保公司不服，向一审法院申请重新鉴定，经一审法院委托，2016年11月14日，广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：肖建军的伤残等级为二级。人保公司垫付鉴定费3500元、出诊费10000元。
四、医疗费369004.86元：肖建军共计支出医疗费384953.46元，其中人保公司垫付15万元，电子公司垫付132273.05元，新农合医保支付15948.6元，肖建军垫付86731.81元。因肖建军部分医疗费由新农合医保已经支付，不应计算为肖建军医疗费损失，肖建军本案交通事故医疗费损失为369004.86元（384953.46元－15948.6元）。
五、住院伙食补助费32000元：肖建军共计住院320天，住院伙食补助费为32000元（100元/天×320天）。
六、残疾赔偿金803399.4元：肖建军的伤残等级为二级，其伤残赔偿金为803399.4元（44633.3元/年×90％×20年）。
七、被扶养人生活费478916.16元：被告在庭审时对肖建军的母亲吕某需扶养17年，由子女四人扶养，肖建军子女分别需抚养13年、15年由肖建军及其配偶抚养并无异议，一审法院予以确认。肖建军的父亲肖某经一审法院庭后核实，其需包括肖建军在内的子女四人共同扶养13年。经核算，其被扶养人生活费为478916.16元[32359.2元/年×13年＋（32359.2元/年×90％÷4人＋32359.2元/年×90％÷2人）×2年＋32359.2元/年×90％÷4人×2年]。
八、误工费41630元：2016年11月14日，鉴定结论确定肖建军为二级伤残，其误工损失计算至定残前一日，共计543天，其误工费损失为41630元（2300元/月÷30天×543天）。
九、护理费（含后续护理费）371925元(78345元＋293580元)：肖建军在深圳市石岩人民医院治疗期间，其住在ICU,并无医嘱载明其陪护情况，肖建军主张该期间的护理费，无事实依据，一审法院不予支持。2015年5月25日至2016年1月7日期间，肖建军在广东三九脑科医院共计住院227天，出院医嘱载明留陪护2人。2015年12月28日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，肖建军需完全护理依赖。参照医嘱及鉴定结论，肖建军可获得的住院期间的护理费为78345元（62987元/年÷365天×227天×2人）。肖建军2016年1月8日至2016年7月23日期间先后四次在祁东县中医医院住院治疗，鉴于其在该期间并未连续住院，医嘱载明的住院期间陪护情况不明确，且鉴定机构已经于2015年12月28日确定肖建军需要完全护理依赖，因此，一审法院自肖建军在广东三九脑科医院出院后计算后续护理费，计算至2021年1月7日期间的护理费为293580元（117432元/年×5年×50％）。肖建军主张陪人床费2400元，仅提交了收费单等证明其主张，一审法院认为肖建军提交的证据并不能证明该费用支出的必要性及与本案的关联性，证据不充分，一审法院不予支持。
十、残疾辅助器具费：肖建军提交了购买单据证明其主张，证据不充分，一审法院不予支持。
十一、精神损害抚慰金90000元：本案交通事故造成肖建军二级伤残，对肖建军精神造成一定的损害，肖建军主张精神损害抚慰金为90000元，金额合理，一审法院予以支持。
十二、营养费8000元：参照肖建军的治疗及伤残情况，肖建军主张营养费8000元，金额合理，一审法院予以支持。
十三、交通费10000元：参照肖建军的治疗情况，肖建军主张交通费10000元，金额合理，一审法院予以支持。
十四、鉴定费8000元：有鉴定费发票为证，一审法院予以确认。
十五、车辆所属及投保情况：粤Ｂ×××××号轻型车厢式货车系被告电子公司所有，被告黄彪在事故发生时系履行被告电子公司职务行为，被告电子公司为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为100万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
十六、其他需说明的情况：1、本案参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算肖建军损失。2、电子公司对肖建军驾驶的电动自行车是否为非机动车提出异议，并要求重新鉴定，但双方均未能提供该非机动车的下落，致使鉴定无法进行，且交警部门已经认定该车为非机动车，电子公司并未提供证据证明交警部门认定的存在错误，一审法院采信交警部门认定的结果。
一审法院认为：肖建军因本案交通事故导致的损失金额为2212875元（369004.86元＋32000元＋803399.4元＋478916.16元＋41630元＋371925元＋90000元＋8000元＋10000元＋8000元）。上述损失由人保公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分，按照事故责任比例承担。本案中事故车辆司机黄彪负事故同等责任，应承担的赔偿金额为1255725元[（2212875元-120000元）×60％]。事故发生后人保公司已经垫付医疗费150000元，电子公司垫付医疗费132273.05元。肖建军可获赔偿金额为1093452元（1255725元＋120000元－150000元－132273.05元）。因事故发生时黄彪系履行被告电子公司的职务行为，电子公司为肇事车辆在人保公司投保了商业三者险，肖建军的损失先由人保公司按照商业三者险保险合同承担，仍有不足的，由电子公司承担。因此，肖建军可获赔偿金额由人保公司在交强险和商业三者险限额内承担970000元（120000＋1000000－150000），其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，电子公司承担123452元（1093452元－970000元）。黄彪在本案交通事故中系履行电子公司的职务行为，其赔偿责任由电子公司承担，肖建军要求黄彪承担连带责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，一审缺席判决：一、肖建军肖建军因本案交通事故可获赔偿金额为人民币1093452元；二、人保公司应当自判决生效之日起十日内赔偿肖建军人民币970000元；三、电子公司应当自判决生效之日起十日内赔偿肖建军人民币123452元；四、驳回肖建军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6456元，由肖建军负担人民币556元，电子公司负担人民币5900元，鉴定费3500元、出诊费10000元由人保公司负担。
本院经审理查明，本案庭审中，双方认可争议的鉴定费3500元系人保公司申请重新鉴定，一审法院准许并委托的鉴定机构广东龙城司法鉴定所所收取的费用；双方并认可出诊费10000元系重新鉴定时，由广东龙城司法鉴定所收取。一审期间，广东龙城司法鉴定所向一审法院出具《回复函》称，因肖建军处于瘫痪状态，目前在老家休养，需要出诊对其进行法医学检查，故需另行收取出诊费10000元。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，人保公司不认可肖建军自行委托的广东南天司法鉴定所对其伤情为一级伤残的鉴定结论，申请重新鉴定，一审法院重新委托的广东龙城司法鉴定所鉴定其伤情为二级伤残。其中，人保公司并未对南天司法鉴定所关于肖建军需要完全护理依赖的结论申请重新鉴定，一审法院也是依照南天司法鉴定所的该结论对肖建军的护理情况做出判决，人保公司亦未对该部分判决内容提出上诉，视为认可。也即人保公司仅对南天司法鉴定所的部分鉴定结论申请重新鉴定，且重新鉴定的结果只是将肖建军的伤残等级由一级伤残变更为二级伤残，并非重新鉴定认为肖建军不构成伤残等级。本院认为，在此情况下，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，判令由人保公司承担重新鉴定的鉴定费和出诊费并无不当。一审判决并未将涉案鉴定费和出诊费13500元列入判项内容之中，而是在诉讼费用承担部分列明该费用由人保公司承担，也即一审判决并未将该款项列入人保公司应承担的交强险和商业险限额之内，故对人保公司主张一审判项其承担义务与重新鉴定费、出诊费之和超出保险限额，所以其不应当承担重新鉴定费和出诊费的主张，本院不予采信。人民法院有权根据具体案情和当事人的胜诉、败诉情况，对诉讼费用的承担问题做出决定。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。对人保公司以交强险条款规定为由要求其不应当承担诉讼费的主张，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。