wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6137号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：秦绪，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦绪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告秦绪经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年3月23日欠款本金91197.18元、利息1314.37元、违约金2598.61元、手续费5690.39元，合计100800.55元；并从2017年3月24日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月12日，被告秦绪向原告申请办理了信用卡。被告多次欠付原告本息。原告多次催款，被告仍未清偿。原告向法院起诉，要求判如所请。
被告秦绪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请书、领用合约、持卡人账单查询。本院经审理认定事实如下：被告秦绪(乙方)向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理“招商银行Yang-
百事纪念学生信用卡”，信用卡领用合约约定：1、乙方当期非现金交易自记账日到还款日为免息还款期，在免息期内偿还当期出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额百分之三的手续费，最低为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易，由甲方记账日起按日期利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息。3、乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2017年3月23日，被告欠透支本金91197.18元、利息1314.37元、费用8289元，合计100800.55元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告与原告签署领用合约，申领信用卡后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，原告请求被告支付透支本金、利息、手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告请求被告支付2017年3月24日之后的复利，因违反上述规定，本院不予支持。双方并未约定违约金及违约金标准，原告请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦绪于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月23日欠款本金91197.18元、利息1314.37元、手续费5690.39元，合计98201.94元；并从2017年3月24日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元（原告已预交），由被告秦绪负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨恩训
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执81号
申请执行人宗宇，男，1961年11月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被执行人谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山新区。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6#-03。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
申请执行人宗宇与被执行人谢可可、徐州市九鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查明，本院已于2016年07月18日立案受理，并于2016年12月29日以（2016）苏0312执3058号执行裁定书终结了（2015）铜民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人宗宇于2017年01月06日再次向本院申请强制执行，系重复申请立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312执81号销案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
代理审判员 王 波
代理审判员 郭 浩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙曙光
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1139号
原告：山西晋丰煤化工有限责任公司，住所地高平市坪曲路86号。
法定代表人：刘晓东，任董事长。
委托诉讼代理人：姬伟娇，山西亚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。
被告：北京盛世财富文化有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号甲3号楼12层1209号。
法定代表人：赵永宏，任总经理。
原告山西晋丰煤化工有限责任公司与被告北京盛世财富文化有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋丰煤化工有限责任公司的委托诉讼代理人姬伟娇、朱江霞到庭参加诉讼，被告北京盛世财富文化有限公司经公告送达开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西晋丰煤化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还预付款70000元并向原告支付违约金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月1日签订了《申报驰名商标委托代理协议》，约定由被告代理原告对“长平”牌文字及图形组合商标，商标注册证第号4802517使用商标第1类，申请为国家工商行政认定的中国驰名商标。此外，协议还对委托完成时间、付款方式、双方的权利义务、违约责任等做了明确的约定。但委托期限届满后，被告并未完成协议约定的事项，根据协议的约定，被告应一次性返还原告预付款80000元，但是经原告多次催要后，被告仅返还给原告10000元预付款，剩余部分至今未还，故原告提出上述诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了《申报驰名商标委托代理协议》一份和中国建设银行电子转账凭证一支。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的《申报驰名商标委托代理协议》和中国建设银行电子转账凭证真实合法且能够与原告所述事实相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院查明如下事实：2012年8月1日，原告与被告签订了《申报驰名商标委托代理协议》，协议约定由被告代理原告对“长平”牌文字及图形组合商标，商标注册证第号4802517使用商标第1类，申请为国家工商行政认定的中国驰名商标。该协议第五项约定：“中国驰名商标获准认定成功是受多方面因素决定的，鉴于'长平'商标较高的知名度，乙方承诺：通过精心准备�积极工作，利用专业优势，力争使甲方'长平'牌商标申请中国驰名商标最迟于2014年1月20日前获得成功”；该协议第七项为付款方式，该项第二款约定：“鉴于目前认定驰名商标难度增大等诸多原因，甲方在签订合同五日内须预付前期材料制作、调查取证、立案等必备的申请费用支出100000元。在约定期限内未申报成功，乙方应在期限届满前主动与甲方协商。如双方协商一致，继续合作，甲方支付的100000元预付款仍留在乙方作为新一轮合作的预付款，如双方不再合作，合同终止，乙方应于合同期限届满后五日内一次性返还预付款80000元给甲方”。该项第三款约定：“如'长平'牌商标未能认定为中国驰名商标后五个工作日内退还80000元，甲方可以在其住所地法院起�”。该项第五款约定：“若甲方不履行或不完全履行合同约定的支付剩余款项义务时，甲方应支付剩余款项，还应承担违约责任，违约金额为20000元。（因不可抗力、意外事件导致无法按期付款，不视为违约）”。此外，协议还对委托完成时间、双方的权利义务、违约责任等做了明确的约定。合同签订后，原告于2012年8月6日向被告支付了前期费用100000元。后被告申请驰名商标失败，根据协议的约定，被告需返还原告预付款80000元，但被告仅于2015年2月8日返还原告10000元的预付款，剩余70000元预付款至今未付。原告认为被告的行为构成了违约，要求被告返还预付款及承担违约责任，诉讼在案。
本院认为，原告向本院提供的《申报驰名商标委托代理协议》有原、被告双方的签字、盖章，该协议系原�被告的真实意思表示，且内容符合法律的规定，故该协议系有效合同。协议签订后，原告依约向被告支付了前期费用100000元。后被告申请驰名商标失败，根据协议的约定，被告需返还原告预付款80000元，但被告仅于2015年2月8日返还原告10000元的预付款，剩余70000元预付款至今未付。被告依协议未按期返还原告预付款，构成了违约，根据协议约定，被告应支付原告违约金20000元。诉讼中，本院依法经公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期，被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供证据的认可。故对原告要求被告返还原告剩余预付款70000元，并支付原告违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告北京盛世财富文化有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西晋丰煤化工有限责任公司剩余预付款70000元，并支付原告山西晋丰煤化工有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告北京盛世财富文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一八年一月四日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初1139号原告：山西晋丰煤化工有限责任公司，住所地高平市坪曲路86号。法定代表人：刘晓东，任董事长。委托诉讼代理人：姬伟娇，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。被告：北京盛世财富文化有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号甲3号楼12层1209号。法定代表人：赵永宏，任总经理。原告山西晋丰煤化工有限责任公司与被告北京盛世财富文化有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋丰煤化工有限责任公司的委托诉讼代理人姬伟娇、朱江霞到庭参加诉讼，被告北京盛世财富文化有限公司经公告送达开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西晋丰煤化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还预付款70000元并向原告支付违约金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月1日签订了《申报驰名商标委托代理协议》，约定由被告代理原告对“长平”牌文字及图形组合商标，商标注册证第号4802517使用商标第1类，申请为国家工商行政认定的中国驰名商标。此外，协议还对委托完成时间、付款方式、双方的权利义务、违约责任等做了明确的约定。但委托期限届满后，被告并未完成协议约定的事项，根据协议的约定，被告应一次性返还原告预付款80000元，但是经原告多次催要后，被告仅返还给原告10000元预付款，剩余部分至今未还，故原告提出上述诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交了《申报驰名商标委托代理协议》一份和中国建设银行电子转账凭证一支。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的《申报驰名商标委托代理协议》和中国建设银行电子转账凭证真实合法且能够与原告所述事实相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院查明如下事实：2012年8月1日，原告与被告签订了《申报驰名商标委托代理协议》，协议约定由被告代理原告对“长平”牌文字及图形组合商标，商标注册证第号4802517使用商标第1类，申请为国家工商行政认定的中国驰名商标。该协议第五项约定：“中国驰名商标获准认定成功是受多方面因素决定的，鉴于‘长平’商标较高的知名度，乙方承诺：通过精心准备�积极工作，利用专业优势，力争使甲方‘长平’牌商标申请中国驰名商标最迟于2014年1月20日前获得成功”；该协议第七项为付款方式，该项第二款约定：“鉴于目前认定驰名商标难度增大等诸多原因，甲方在签订合同五日内须预付前期材料制作、调查取证、立案等必备的申请费用支出100000元。在约定期限内未申报成功，乙方应在期限届满前主动与甲方协商。如双方协商一致，继续合作，甲方支付的100000元预付款仍留在乙方作为新一轮合作的预付款，如双方不再合作，合同终止，乙方应于合同期限届满后五日内一次性返还预付款80000元给甲方”。该项第三款约定：“如‘长平’牌商标未能认定为中国驰名商标后五个工作日内退还80000元，甲方可以在其住所地法院起�”。该项第五款约定：“若甲方不履行或不完全履行合同约定的支付剩余款项义务时，甲方应支付剩余款项，还应承担违约责任，违约金额为20000元。（因不可抗力、意外事件导致无法按期付款，不视为违约）”。此外，协议还对委托完成时间、双方的权利义务、违约责任等做了明确的约定。合同签订后，原告于2012年8月6日向被告支付了前期费用100000元。后被告申请驰名商标失败，根据协议的约定，被告需返还原告预付款80000元，但被告仅于2015年2月8日返还原告10000元的预付款，剩余70000元预付款至今未付。原告认为被告的行为构成了违约，要求被告返还预付款及承担违约责任，诉讼在案。本院认为，原告向本院提供的《申报驰名商标委托代理协议》有原、被告双方的签字、盖章，该协议系原�被告的真实意思表示，且内容符合法律的规定，故该协议系有效合同。协议签订后，原告依约向被告支付了前期费用100000元。后被告申请驰名商标失败，根据协议的约定，被告需返还原告预付款80000元，但被告仅于2015年2月8日返还原告10000元的预付款，剩余70000元预付款至今未付。被告依协议未按期返还原告预付款，构成了违约，根据协议约定，被告应支付原告违约金20000元。诉讼中，本院依法经公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期，被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为被告对原告提供证据的认可。故对原告要求被告返还原告剩余预付款70000元，并支付原告违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：被告北京盛世财富文化有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西晋丰煤化工有限责任公司剩余预付款70000元，并支付原告山西晋丰煤化工有限责任公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告北京盛世财富文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  王晚平人民陪审员  李 侃人民陪审员  李 青二〇一八年一月四日法官 助理  冯 莎书 记 员  张雁斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5863号
原告徐连生，男，1946年10月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李福芸，女，1953年1月出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。
以上二原告的委托代理人滕志波，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告徐乐，男，1985年6月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告徐俊英，女，1977年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告徐俊荣，女，1979年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告徐连生、李福芸与被告徐乐、徐俊英、徐俊荣赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连生、李福芸的委托代理人滕志波、被告徐俊英、徐俊荣到庭参加诉讼，被告徐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连生、李福芸诉称，被告徐乐是二原告之子，被告徐俊英、徐俊荣是二原告之女。被告徐乐未尽2016年和2017年的赡养义务。被告徐俊英、徐俊荣已经履行了2016年和2017年的赡养义务。请求依法判令：1、被告徐乐支付二原告赡养费、护理费、医药费（2016年至2017年，每人赡养费6015元、护理费33440.9元，之后的赡养费、护理费，按法律规定的标准确定数额，之后的医药费数额，以实际发生额为准）；2、被告徐俊英、徐俊荣支付2017年之后的医药费（数额以实际发生额为准）。
被告徐乐缺席无答辩。
被告徐俊英、徐俊荣辩称，愿意履行赡养义务。
经审理查明，被告徐乐是原告李福芸之子，被告徐俊英、徐俊荣是原告李福芸之女。被告徐乐未尽2016年和2017年对原告李福芸的赡养义务。被告徐俊英、徐俊荣已经履行了2016年和2017年对原告李福芸的赡养义务。
原告李福芸没有提供证据证实其已经丧失了生活自理的能力。
原告徐连生没有提供证据证实其与三被告之间的关系。
上述事实，有原告李福芸子女关系证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李福芸现已64周岁，已经丧失了劳动能力，三被告作为子女应履行对原告李福芸的赡养义务。依据河北省统计部门公布的上年度农村居民人均消费性支出标准，确定原告李福芸2016年和2017年赡养费数额，依次为9023元、9798元。被告徐乐共姐弟三人，应承担原告李福芸上述赡养费的三分之一，共计6273.7元。原告李福芸向被告徐乐主张2016年和2017年赡养费6015元，并无不当，本院予以支持。原告李福芸没有提供证据证实其已经丧失了生活自理的能力，其向被告徐乐主张2016年和2017年的护理费，没有依据，本院不予支持。原告李福芸主张2017年之后的赡养费、护理费、医药费，可根据当时的实际情况，另案处理。原告徐连生在本案中没有提供证据证实其与三被告之间的关系，其诉讼请求可另案处理。被告徐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐于本判决生效之日起三日付清原告李福芸2016年和2017年赡养费6015元（截止到2017年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐乐承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘振胜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第112号
原告：陈伟，户籍所在
地杭州市萧山区城厢街道崇化住宅区30幢东单元202室，身份
证号：339005196512152336。
被告：郭庆潮，户籍所在
地绍兴县杨汛桥镇仁里王村中王169号，身份证号：××
806205637。
原告陈伟为与被告郭庆潮民间借贷纠纷一案，于2010年6月
9日向本院起诉。本案依法由审判员沈海晓担任审判长，与审
判员章泽雄、代理审判员张明组成合议庭于2010年11月3日公
开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告郭庆潮经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈伟起诉称，2010年3月4日上午，在杭州市萧山区金
城路星意广场二号楼12楼，被告经人介绍来到原告办公室。被
告自我介绍是油漆包工头，因购买油漆材料而缺少资金，故要
求向原告借款10，000元。原告借给被告10，000元后，至今再也
联系不到被告。现原告要求被告归还10，000元借款并支付四倍
银行利息，本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求
，只要求被告归还借款本金10，000元。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未
提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了落款
日期为“2001年3月4日”由被告出具的借款合同一份，用以证
明被告向原告借款10，000元的事实。原告同时申请借款介绍人
洪某出庭作证，证人洪某作为原、被告借款时的在场人，其对原、被告之间借款过程的陈述与原告主张的事实完全吻合
，并证明借款时间为2010年3月4日。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利
。
根据原告的举证陈述及证人证言，本院认证认为原告提供
的证据来源合法，内容真实，与本案有关联；证人洪某的证
词与原告主张的事实相符，可以印证原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2010年3月4日
，被告郭庆潮因经营缺少资金，经他人介绍向原告陈伟借款人
民币10，000元，在原告提供的借款格式合同上由被告签名并填
写手机号、身份证号等予以确认。双方约定还款日期为2010年
4月3日，同时还约定了违约责任。借款到期后，经原告催讨，
被告未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币10，000
元的事实由原告提供的借款合同及证人证言所证实，故原告要
求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。庭审中原告变更
诉讼请求，要求被告归还借款本金，系其有效合法处分，应予
准许。被告未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清
偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以
由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决”。判决如下：
被告郭庆潮应归还原告陈伟借款人民币10，000元，款在本
判决生效后十日内
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭庆潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5，860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 章泽雄
代理审判员 张 明
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第112号
原告：陈伟。
被告：郭庆潮。
原告陈伟为与被告郭庆潮民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本案依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员章泽雄、代理审判员张明组成合议庭于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告郭庆潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称，2010年3月4日上午，在杭州市萧山区金城路星意广场二号楼12楼，被告经人介绍来到原告办公室。被告自我介绍是油漆包工头，因购买油漆材料而缺少资金，故要求向原告借款10，000元。原告借给被告10，000元后，至今再也联系不到被告。现原告要求被告归还10，000元借款并支付四倍银行利息，本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，只要求被告归还借款本金10，000元。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了落款日期为“2001年3月4日”由被告出具的借款合同一份，用以证明被告向原告借款10，000元的事实。原告同时申请借款介绍人洪某出庭作证，证人洪某作为原、被告借款时的在场人，其对原、被告之间借款过程的陈述与原告主张的事实完全吻合，并证明借款时间为2010年3月4日。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证陈述及证人证言，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联；证人洪某的证词与原告主张的事实相符，可以印证原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2010年3月4日，被告郭庆潮因经营缺少资金，经他人介绍向原告陈伟借款人民币10，000元，在原告提供的借款格式合同上由被告签名并填写手机号、身份证号等予以确认。双方约定还款日期为2010年4月3日，同时还约定了违约责任。借款到期后，经原告催讨，被告未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币10，000元的事实由原告提供的借款合同及证人证言所证实，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金，系其有效合法处分，应予准许。被告未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。判决如下：
被告郭庆潮应归还原告陈伟借款人民币10，000元，款在本判决生效后十日内
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭庆潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 章泽雄
代理审判员 张 明
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 金 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7271号
原告：欧国英，女，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：秦彩富，男，1959年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦彩红，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦彩华，男，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告欧国英与被告秦彩富、秦彩华、秦彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员袁勇担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告欧国英的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告秦彩富、秦彩华、秦彩红经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧国英诉称：判令三被告协助原告将位于沙坪坝区西永镇占地X层X号房屋产权办理至原告名下。事实与理由：被继承人蒲芬珍与被告秦彩富为二人户，户主为蒲芬珍。2004年12月，蒲芬珍户因征地拆迁享有安置指标40平米。2004年12月20日，欧国英与蒲芬珍、秦彩富签订《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》，约定蒲芬珍、秦彩富将指标转让给欧国英。后欧国英按约支付转让费，并与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购得案涉房屋。欧国英接房后居住至今，现蒲芬珍去世，秦彩富、秦彩华、秦彩红为继承人。欧国英协商办证未果，故诉至法院。
被告秦彩富、秦彩华、秦彩红未作答辩。
经审理查明，蒲芬珍一户（成员：户主蒲芬珍、子秦彩富）因国家征地拆迁共同享有安置指标40平米。2004年12月20日，欧国英与蒲芬珍户签订《重庆大学城安置房指标有偿转让合同》，约定蒲芬珍户将其户安置指标40平米以4000元价格转让给欧国英，一次性奖励4000元由欧国英退还征地拆迁办。并约定变更过户时，蒲芬珍、秦彩富应当配合办理过户手续。该协议有欧国英及秦彩富本人签字确认。当日，欧国英向秦彩富支付转让费4000元。后欧国英亦如约向拆迁办退还4000元奖励费。审理中，欧国英提供证人出庭作证，陈述交易当天看见欧国英、蒲芬珍、秦彩富均办理安置房指标转让事宜，因蒲芬珍不会书写名字故让秦彩富一人签字。
2005年1月13日，欧国英以蒲芬珍名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，约定回购位于沙坪坝区西永镇占地X层X号、建筑面积66.94平米房屋。2005年1月14日，欧国英以蒲芬珍名义交纳购房款42937.50元。
后欧国英接房居住至今。
另查明，被继承人蒲芬珍与秦森荣（2000年11月6日去世）共生育有三个子女，分别为秦彩富、秦彩华、秦彩红。蒲芬珍于2006年3月7日去世。
现欧国英诉至本院，要求判如所请。被告秦彩富、秦彩华、秦彩红经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有欧国英的陈述，其举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《重庆大学城安置房指标有偿转让合同》、收条、安置房购房款交费单据、退还奖励费收据、证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，蒲芬珍、秦彩富为同一安置家庭户。欧国英与蒲芬珍户签订了指标转让协议，秦彩富已在协议上签字，欧国英亦提供证人证明蒲芬珍在场，加之欧国英以蒲芬珍名义回购房屋、退还定点补偿奖励并实际持有《征地拆迁货币安置住房协议书》原件，自欧国英实际接房入住至今蒲芬珍或本案当事人均未提出异议，上述事实足以证明欧国英与蒲芬珍、秦彩富已对指标转让合同达成一致并已实际履行。该协议不违反法律的强制性规定，应为有效协议。蒲芬珍、秦彩富应当按照合同约定履行协助欧国英办理涉案房屋的过户义务。蒲芬珍已过世，秦彩富、秦彩华、秦彩红作为其法定继承人，应当依约协助将案涉房屋过户至欧国英名下。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
由被告秦彩富、秦彩华、秦彩红于本判决生效后五日内协助原告欧国英将位于沙坪坝区西永镇占地X层X号、建筑面积66.94平米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告欧国英名下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告秦彩富、秦彩华、秦彩红负担，限于本判决生效后五日内向原告欧国英付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 楚龙静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7271号原告：欧国英，女，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：秦彩富，男，1959年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：秦彩红，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：秦彩华，男，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告欧国英与被告秦彩富、秦彩华、秦彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员袁勇担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告欧国英的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告秦彩富、秦彩华、秦彩红经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告欧国英诉称：判令三被告协助原告将位于沙坪坝区西永镇占地X层X号房屋产权办理至原告名下。事实与理由：被继承人蒲芬珍与被告秦彩富为二人户，户主为蒲芬珍。2004年12月，蒲芬珍户因征地拆迁享有安置指标40平米。2004年12月20日，欧国英与蒲芬珍、秦彩富签订《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》，约定蒲芬珍、秦彩富将指标转让给欧国英。后欧国英按约支付转让费，并与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购得案涉房屋。欧国英接房后居住至今，现蒲芬珍去世，秦彩富、秦彩华、秦彩红为继承人。欧国英协商办证未果，故诉至法院。被告秦彩富、秦彩华、秦彩红未作答辩。经审理查明，蒲芬珍一户（成员：户主蒲芬珍、子秦彩富）因国家征地拆迁共同享有安置指标40平米。2004年12月20日，欧国英与蒲芬珍户签订《重庆大学城安置房指标有偿转让合同》，约定蒲芬珍户将其户安置指标40平米以4000元价格转让给欧国英，一次性奖励4000元由欧国英退还征地拆迁办。并约定变更过户时，蒲芬珍、秦彩富应当配合办理过户手续。该协议有欧国英及秦彩富本人签字确认。当日，欧国英向秦彩富支付转让费4000元。后欧国英亦如约向拆迁办退还4000元奖励费。审理中，欧国英提供证人出庭作证，陈述交易当天看见欧国英、蒲芬珍、秦彩富均办理安置房指标转让事宜，因蒲芬珍不会书写名字故让秦彩富一人签字。2005年1月13日，欧国英以蒲芬珍名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，约定回购位于沙坪坝区西永镇占地X层X号、建筑面积66.94平米房屋。2005年1月14日，欧国英以蒲芬珍名义交纳购房款42937.50元。后欧国英接房居住至今。另查明，被继承人蒲芬珍与秦森荣（2000年11月6日去世）共生育有三个子女，分别为秦彩富、秦彩华、秦彩红。蒲芬珍于2006年3月7日去世。现欧国英诉至本院，要求判如所请。被告秦彩富、秦彩华、秦彩红经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有欧国英的陈述，其举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《重庆大学城安置房指标有偿转让合同》、收条、安置房购房款交费单据、退还奖励费收据、证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，蒲芬珍、秦彩富为同一安置家庭户。欧国英与蒲芬珍户签订了指标转让协议，秦彩富已在协议上签字，欧国英亦提供证人证明蒲芬珍在场，加之欧国英以蒲芬珍名义回购房屋、退还定点补偿奖励并实际持有《征地拆迁货币安置住房协议书》原件，自欧国英实际接房入住至今蒲芬珍或本案当事人均未提出异议，上述事实足以证明欧国英与蒲芬珍、秦彩富已对指标转让合同达成一致并已实际履行。该协议不违反法律的强制性规定，应为有效协议。蒲芬珍、秦彩富应当按照合同约定履行协助欧国英办理涉案房屋的过户义务。蒲芬珍已过世，秦彩富、秦彩华、秦彩红作为其法定继承人，应当依约协助将案涉房屋过户至欧国英名下。据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：由被告秦彩富、秦彩华、秦彩红于本判决生效后五日内协助原告欧国英将位于沙坪坝区西永镇占地X层X号、建筑面积66.94平米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告欧国英名下。案件受理费80元（原告已预交），由被告秦彩富、秦彩华、秦彩红负担，限于本判决生效后五日内向原告欧国英付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 袁 勇代理审判员 王 巍人民陪审员 徐宁锐二〇一七年九月十九日书 记 员 楚龙静
连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初2号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人仝迎春，男，1984年5月8日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省睢宁县，住上海市普陀区。被告人仝迎春曾因犯合同诈骗罪，2011年6月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑5年，2015年1月15日释放。被告人仝迎春因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人仝迎春犯合同诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人仝迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月期间，被告人仝迎春采用虚构工程或假冒他人名义形式，骗取被害人李某、高某、戴某交付工程保证金共计9万元。分述如下：
1.2016年5月底，被告人仝迎春虚构江苏德惠集团有限公司建设的秀逸苏某西苑小区护栏工程，让被害人李某委托其办理工程投标事项，后通过私刻江苏德惠地产管理有限公司的印章制作假的证明文件，骗取对方工程保证金2万元，在对方索要后归还1万元，后将非法所得1万元用于归还个人债务。
2.2016年6月上旬，被告人仝迎春虚构江苏德惠集团有限公司建设的秀逸苏某东苑小区护栏工程，假冒工程部的负责人让被害人高某参与投标，后通过私刻江苏德惠地产管理有限公司的印章制作假的证明文件，骗取对方工程保证金3万元，用于归还个人债务。
3.2016年6月中旬，被告人仝迎春虚构江苏德惠集团有限公司建设的秀逸苏某东苑小区护栏工程，假冒工程部负责人让被害人戴某参与投标，后通过私刻江苏德惠地产管理有限公司的印章制作假的证明文件，骗取对方工程保证金5万元，用于归还个人债务。
2016年6月底，被告人仝迎春关闭所有通讯信息并逃匿。2017年4月21日被告人仝迎春被上海市公安局青浦区分局抓获并羁押于上海市青浦区看守所，4月25日被连云港市公安局开发区分局刑事拘留。
上述事实，被告人仝迎春在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、招标文件、中标函、投标收据证明、东方银行交易清单、刑事判决书、发破案经过、到案经过等书证，证人朱某、沈某的证言，被害人李某、高某、戴某的陈述，被告人仝迎春的供述和辩解，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝迎春以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仝迎春犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝迎春在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仝迎春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝迎春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2021年7月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人仝迎春退赔本判决确定的各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 胡雪梅
审判员 谢莉萍
审判员 刘佃红
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行
合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2689号
申请执行人:王某。
被执行人:李某。
王某与李某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第10634号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初6号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某，男，1986年11月19日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年10月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月1日被满洲里市公安局取保候审，同年12月6日被满洲里市人民检察院取保候审，2018年1月2日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、张红霞，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日22时许，被告人李某在某养生馆吧台上窃取OPPPR9PLUS手机一部。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币1800元。案发后，被告人李某将手机主动返还失主，并赔偿了失主的损失，得到了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人李某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押手机照片、发还清单、受立案文书、到案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、谅解书、失主周某的报案材料及陈述、证人黄某的证言、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被告人将手机主动返还失主，并赔偿了失主的损失，得到了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一八年一月十二日
书记员 王雪倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4585号
原告：赵海勇，男，1981年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何兴，男，1981年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵海勇与被告何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵海勇到庭参加诉讼，被告何兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海勇向本院提出诉讼请求：1.被告何兴偿还原告赵海勇借款6000元、截至2017年8月26日的利息1800元，共计7800元，并继续按照月息2分支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款。2016年5月26日，经原、被告结算，被告欠原告借款1万元并重新出具欠条一份，承诺于2016年8月26日前一次性偿还，否则按照月息2分支付自2016年5月26日起的利息。后经原告多次催要，被告仅偿还借款4000元，余款拒不偿还。为此原告依法起诉。
被告何兴未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2016年5月26日给原告出具的欠条明确表明被告欠原告款项为1万元，且被告承诺于2016年8月26日前一次性偿还，否则按照月息2分支付自2016年5月26日起的利息。现原告自认被告已偿还4000元，故被告所欠原告款项为6000元。原、被告对逾期还款利息亦进行了约定，被告未按照约定还款，应当按照双方约定支付逾期利息，即按照月息2分支付自2016年5月26日起的利息。原告主张自2016年5月26日至2017年8月26日期间的利息为1800元，经计算，该利息计算正确，被告应予支付，被告应当继续支付利息至还清之日，故对原告的诉请予以支持。被告何兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告何兴于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵海勇借款6000元、截至2017年8月26日的利息1800元，共计7800元，并继续按照月息2分支付利息至付清之日。
被告何兴如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9771号
原告：昆明云安物业管理有限公司，住所地昆明市西山区马街中路94号，统一社会信用代码91530100772679180M。
法定代表人：苏国辉，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟芳，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹燕，女，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：张蓉芳，女，1985年11月15日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王雅丽，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明云安物业管理有限公司诉被告张蓉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告昆明云安物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明云安物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年十月十九日
书记员 张雅茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3646号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1980年9月28曰出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1980年2月1日出生，住辽宁省大连市金州区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初19261号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷,对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》显示上诉人李某1的经常居住地位于深圳市宝安区。上诉人主张其并未在该地址实际居住，但未提交足以推翻该证据的相反证据。故原审法院作为被告经常居住地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月�六日
书记员 梁艺(兼)
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初975号
原告：马占军，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：河北藁通路桥工程有限公司，住所地石家庄市藁城区东城北街095号。
法定代表人：焦晋寅，该公司董事长。
原告马占军与被告河北藁通路桥工程有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告马占军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失暂定为1万元（具体损失数额以评估为准），诉讼费、鉴定费用等由被告承担。事实和理由：被告负责张承高速连接线龙泉永至义合城××××标段）施工工作，去年在施工过程中将原告家房屋震裂，经张家口永前房屋安全鉴定咨洵服务有限公司鉴定为“1、沽源县城
--
G95张承高速连接线道路施工期间，碾压路基引起的浅层振动波导致抗震设防能力相对较差的马占军房屋产生裂缝，致使房屋受损；2、马占军房屋危险性等级评定为C级，结构基本满足安全使用要求，住房结构安全，墙体裂缝对房屋的观感有一定程度的影响，需进行维修处理；3、建议的维修方案见本报告第五部分内容”。原告与被告协商无果，只好诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告马占军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马占军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李忠和
人民陪审员 韩晓亮
人民陪审员 王建俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王爱华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12869号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月26日的信用卡欠款20332.11元【其中本金10996.42元、利息9141.03元、滞纳金173.66元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用21元】，从2017年2月27日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××31的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月26日，欠本金10996.42元、利息9141.03元、滞纳金173.66元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10996.42元、滞纳金173.66元、其他费用21元及利息（暂计至2017年2月26日的利息为9141.03元，从2017年2月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初24号
原告：孔祥凤。
委托代理人�贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。
法定代表人：梁培堃。
原告孔祥凤诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥凤的委托代理人贺从华、刘碧云到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥凤诉称：原、被告于1993年11月5日签订的《房地产有偿转让协议书》，原告受让被告位于原××城镇××村XX园地段壹号规划区的G1号土地（面积322.8平方米），并已付清购地款、平整土地费及下水道费共计355080元。因各种原因，被告至今没有过户并交付该土地给原告，�重违约使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判令，一、解除原、被告双方于1993年11月5日签订的《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、平整土地费及下水道费共计355080元及利息（从1993年11月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清时止，暂计至起诉之日的利息为355080元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告增城市穗联房地产经贸公司未答辩。
经审理查明：1993年11月5日，原告（买受方）、被告（出让方）签署（93）增联房贸字第169号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村XX园地段依法征用的土地壹号规划区G1号地块共322.8平方米转让给原告建房使用，土地总价为322800元，另收取平整土地费和下水道费32280元，合计355080元等内容，并手写“地皮余款177540元已于一九九四年四月二十九日结清”等内容。
1993年11月5日、1994年2月5日、1994年4月29日，被告开具四张《收据》给原告收执，确认收取了原告32280元、145260元、77540元、100000元的款项。
另查明，2004年1月12日，被告因不按照规定接受年度检验，依法被吊销营业执照。
本院在另案中查明，增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。
庭审中，原告主张本案的利息以最后一笔付款日的次日开始计算，上限为全部购地款及平整土地款的总金额。
本院认为：原告与被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从涉案合同约定内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，原告向被告支付了购�款，被告理应向原告交付土地并配合办理登记、过户手续。但是被告收取了原告的相应款项后，至今未交付土地给原告及协助原告办理相应登记、过户手续，原告的合同目的未能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告可以要求解除《房地产有偿转让协议书》。现原告因合同无法继续履行为由要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》收取的购地款及平整土地费、下水道费共计355080元，应予返还。现原告要求被告返还355080元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告自1994年4月30日（付清最后一笔款项的次日）起至付清款项之�止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并以355080元为利息上限，并无不妥，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孔祥凤与被告增城市穗联房地产经贸公司于1993年11月5日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告孔祥凤返还355080元及支付利息（自1994年4月30日起，以355080元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，利息总额以355080元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜蓓婷
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经�行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3410号
原告：宋电如，男，1978年2月10日生，汉族，住南乐县。
被告：常顺朝，男，1947年11月10日生，汉族，住南乐县。
被告：霍义文，女，1947年12月7日生，住址同上，系常顺朝妻子。
原告宋电如与被告常顺朝、霍义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告宋电如到庭参加诉讼，被告常顺朝、霍义文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋电如诉称，2015年9月4日，被告借原告现金11800元，并打有借据，并约定到2016年9月4日还清，但到期被告一再推脱，诉至来院，请求法院判令被告给付借款，保护原告合法权益。
被告常顺朝、霍义文未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：借条一张，证明2015年9月4日被告向原告借款11800元，未约定利息。
经庭审，本院可确认如下事实，原告与被告常顺朝的儿子常要卿是好友。2015年9月4日原告宋电如在常顺朝家借给常顺朝、霍义文11800元现金，被告常顺朝向原告出具了借条，借条约定于2016年9月4日还清借款，经原告多次向被告常顺朝、霍义文催要，至今未还。
借条上常顺朝�了3个名字有常顺朝、霍义文、常要卿。另查明，霍义文是常顺朝的妻子，常要卿是常顺朝的儿子（未在借款的现场）。证明人宋有振是原告同村村民。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常顺朝、霍义文向原告宋电如借款11800元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金11800元的主张，本院予以支持。庭审中，原告未主张利息，视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常顺朝、霍义文于本判决生效后十日内偿还原告宋电如借款本金11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，已减半收取，由被告常顺朝、霍义文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 袁国栋
二〇一七年十月十一日
书记员 王向楠
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初197号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石教钊，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2017年5月31日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人石教钊犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人石教钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年3月19日19时许，被告人石教钊酒后无证驾驶两轮摩托车行至大冶市金湖办事处平原村路段时，将行人欧某1撞伤。经鉴定，被告人石教钊血液中检出乙醇含量为94.98毫克/100毫升。事故发生后，被告人石教钊明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人石教钊支付被害人欧某1医疗费6000元，赔偿经济损失4000元，取得书面谅解。
公诉机关认为，被告人石教钊的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人石教钊是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人石教钊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月19日19时许，被告人石教钊酒后驾驶鄂B5NZ1**两轮摩托车，由大冶市金湖办事处戴家湾经金铺路往北河村方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处平原村路段时，将行人欧某1撞伤。经鉴定，被告人石教钊血液中乙醇含量为94.98毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人石教钊负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人石教钊接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人石教钊支付被害人欧某1医疗费6000元，赔偿经济损失4000元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、案件线索来源、归案情况说明、血样提取登记表、机动车保险单、机动车行驶证、车辆查询信息、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人熊某的证言；被害人欧某1的陈述；被告人石教钊的供述和辩解；道路交通事故认定书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场记载表、照片；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人石教钊均无异议，予以认定。
本院认为，被告人石教钊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石教钊接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石教钊已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石教钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○一七年七月五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祝治国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1616号
申请执行人许登洲，男，1969年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人秦志兵，男，1968年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人许芸琴，女，1975年11月11日出生，汉族，个体从业员，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇温泉小镇龙门客栈。
本院在执行（2017）宁0105执1616号申请执行人许登洲与被执行人秦志兵、许芸琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人考虑到与被执行人的亲属关系，申请执行人许登洲于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孔令萃
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4070号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：曲向艳
被告：刘雅娟
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告曲向艳、刘雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告曲向艳、刘雅娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,498.36元并按日3‰支付违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅90.81平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,498.36元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曲向艳、刘雅娟未作答辩。
根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、物业服务小区照片、查档证明、催缴通知单等证据，本院认定的事实如下：被告曲向艳、刘雅娟系建平县万寿街道华府天地小区一期4号楼2-6-1号业主，其房屋建筑面积为90.81平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告曲向艳、刘雅娟至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,498.36元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告曲向艳、刘雅娟作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2016年12月的物业费为1,498.36元。原告自愿放弃要求被告给付违约金，系原告依法处分自己民事权利和民事诉讼权利。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲向艳、刘雅娟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,498.36元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曲向艳、刘雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 翟秀颀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5771号
原告:开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系联社理事长。
委托代理人张宝富，男,汉族,开鲁县和平镇农村信用社合作联社客户部经理，住开鲁县和平镇街。
被告:范利刚，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告:甄美丽，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告:吴景哲，男，汉族，街道办事处主任，住开鲁县。
被告:高振宇，女，汉族，房产局评定师，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告范利刚、甄美丽、吴景哲、高振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝富到庭参加了诉讼，被告范利刚、甄美丽、吴景哲、高振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告范利刚、甄美丽、吴景哲、高振宇偿还贷款本金90,000.00元，及自2016年4月18日至借款实际给付日的利息。
事实与理由：二被告范利刚、甄美丽系夫妻关系。二被告于2016年4月18日在我社借款人民币90000.00元，约定月利率11.37‰，期限至2017年3月10日，二被告吴景哲、高振宇为担保人。贷款到期后，经多次催要，均推诿拒付。逾期按月利率17.055‰计算利息。
被告范利刚、甄美丽、吴景哲、高振宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告范利刚、甄美丽系夫妻关系。2016年4月8日，被告范利刚在原告处借款人民币90000.00元，双方签订《开鲁县农村信用合作联社个人借款合同》，到期日2017年3月10日，月利率11.37‰，逾期后，按月利率17.055‰计算利息至实际清偿之日止。被告吴景哲、高振宇与原告签订《借款保证担保》对上述借款承担保证责任。上述合同签订后，原告依据借款合同将借款90,000.00元注入到被告范利刚持有的卡号为：×××的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的二被告范利刚、甄美丽结婚证复印件、四被告身份证复件、个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证担保合同在卷佐证，以上证据均为复印件。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为原被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告方应依约履行偿还借款本息的义务。二被告范利刚、甄美丽系夫妻关系，借款用于家庭生产，则二被告应共同履行偿还义务。双方约定借款利率及逾期借款利率均未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范利刚、甄美丽于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金90000.00元。
二、被告范利刚、甄美丽于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社依本金90000.00元、按月利率11.37‰计算，自2016年4月18日始至2017年3月10日止的利息，及依本金90000.00元、按月利率17.055‰计算，自2017年3月10日始至实际清偿之日止的利息。
三、被告吴景哲、高振宇对第一、二项内容承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372.00元，减半收取1186.00元，由被告范利刚、甄美丽负担，于本判决生效后立即结清，被告吴景哲、高振宇承担清偿结清义务。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2372.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王安文
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 磊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终18号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡安学，男，1984年8月18日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人胡安学犯盗窃罪一案，于2018年1月2日作出（2017）湘3101刑初290号刑事判决。原审被告人胡安学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月至2017年6月期间，被告人胡安学七次入户盗窃他人财物，价值达16250余元。具体事实如下：1、2017年3月份左右的一天3时许，胡安学在吉首市大田湾木材公司德兰楼601室的被害人张汉飞家中，盗窃一部VIVOX7手机及现金人民币300元。经鉴定，该手机价值人民币2200元；2、2017年3月初的一天，胡安学在吉首市关厢门附近德胜楼1单元601室的被害人罗吉湘家中，盗窃现金人民币2400余元；3、2017年4份的一天，胡安学在吉首市田家园先农坛巷42号的被害人白长春家中，盗窃一部华为G9手机。经鉴定，该手机价值人民币900元；4、2017年5月份的一天2时许，胡安学在吉首市漩潭石油库对面的被害人杨芬家中，盗窃一部OPPOR7手机、一部金立S9手机。经鉴定，所盗的金立S9手机价值人民币1900元；5、2017年5月18日或者19日3时许，胡安学在吉首市红旗门机床厂宿舍2栋1单元601室的被害人王淑华家中，盗窃一部华为手机及现金50元现金。经鉴定，该部被盗手机价值人民币1100元；6、2017年6月1日3时许，胡安学在吉首市乾州田家园299-1号5楼的被害人吴建锋房屋内，盗窃一部苹果牌6S手机、一部OPPO9S手机。经鉴定，所盗的两部手机价值人民币5800元；7、2017年6月9日或者10日2时许，胡安学在吉首市大田湾木材公司宿舍502的被害人张桂兰家中，盗窃一部VIVOX7手机。经鉴定，该部被盗手机价值人民币1600元。
2017年6月14日，吉首市公安局民警将被告人胡安学抓获归案。2017年6月15日，吉首市公安局民警从胡安学处扣押手机27部、平板电脑2台、浪琴手表1块。
上述事实被告人胡安学不持异议，且有经原审庭审举证、质证并查证属实的报警案件登记表、搜查证、鉴定意见、到案说明、户籍资料、被告人供述及指认现场笔录等证据证明，足以认定。
原审认为，被告人胡安学以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，胡安学能如实供述指控事实，可从轻处罚。所盗手机被全部追回，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人胡安学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡安学违法所得继续追缴，责令退赔本案被害人；三、扣押的二十七部手机、二台平板电脑、一块浪琴手表，由公安机关依法处理。
原审被告人胡安学上诉称，其入户盗窃主要是因为自身的手机癖好，与其他入户盗窃相比主观恶性较小；到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚；其系初犯、偶犯，且愿意在二审缴纳罚金。请求改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡安学以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。胡安学如实供述犯罪事实，可从轻处罚；所盗手机被全部追回，可从轻处罚。胡安学上诉称其入户盗窃是因为其具有手机癖好，与其他入户盗窃主观恶性较小。经查，胡安学供述及被害人陈述等证据证明胡安学入户盗窃并不仅盗窃手机，且入户盗窃多次，主观恶性较深。该上诉理由不能成立。胡安学上诉称其如实供述犯罪事实，积极退赃。经查属实，但原审已在量刑时考虑，且原判量刑适当，该上诉理由不成立。胡安学上诉称其系初犯、偶犯，且愿意在二审缴纳罚金。经查，在本院二审审理过程中，胡安学虽表示愿意缴纳罚金，但并未实际缴纳，且系多次入户盗窃，并非初犯、偶犯，主观恶性较深，其要求从轻、减轻处罚的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 文 中
审判员 曾 瑞
审判员 李 刚
二〇一八年二月十一日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申26号
再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地习水县东皇镇天生路纸箱厂内。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吴红，女，汉族，1976年10月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人吴红物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初1944号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司诉称：一、原判认定申请人存在多项违约完全是凭空捏造，且只支持了申请人60%物业服务费之诉，全部不支持违约金之诉是不当的，没有明确被申请人的违约责任；二、认为原判以“先例判决”作比照来认定事实，违背了谁主张谁举证的原则；三、认为原判不支持申请人垫付的路灯电费之诉是判决不公的表现；四、认为法院依职权调低违约金，未经当事人明确请求，违反《合同法》规定；五、认为该合同不应当适用小额诉讼程序，因为申请人起诉的案件成批次，故程序违法；六、认为原判判决物业费计算错误。以上，故申请人申请再审，请求依法公平、公正审理此案。
本院认为，申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使吴红作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人吴红签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 ：唐永群
代理审判员 ：吴梦吟
代理审判员 ：李成波
二〇一七年三月二日
书 记 员 ： 钱 同
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2029号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，行长。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
投资人康同平，厂长。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，董事长。
被执行人康同平，男，1973年3月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦作芳，女，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市鑫运喷织厂、吴江市恒泰担保投资有限公司、康同平、秦作芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0509民初7833号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金989696.77元，并偿付相应利、罚息（含复利）（截至2014年12月3日的利息合计181458.68元，自2014年12月4日起至实际给付之日的利、罚息以相应拖欠借款本金为基数按年利率12.15%分段计算，对于借款期限内未付利息181458.68元按借款合同的约定计算复利）；二、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费50165元；三、被告吴江市恒泰担保投资有限公司、康同平、秦作芳对被告吴江市鑫运喷织厂的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取11515元、诉讼保全费5000元，合计16515元，由被告吴江市鑫运喷织厂、吴江市恒泰担保投资有限公司、康同平、秦作芳共同负担16085元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交诉讼费用中的460元本院予以退还。四被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的1237835.45元，执行费用14778元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市鑫运喷织厂名下有位于苏州市××区××镇富乡村的工业房地产[房产证号:16××62号、16××63号、25××15号，国有土地使用权证号:吴国用（2012）第423901040号]及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司、康同平、秦作芳名下有可供执行财产。本院对上述房地产及苏Ｅ×××××汽车裁定查封，苏Ｅ×××××汽车因下落不明无法进行处置变现。被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的上述工业房地产目前正由本院另案进行处置，待处置变现本案参与分配。本案未发现有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法裁定查封被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的工业房地产及车牌号为苏Ｅ×××××汽车，苏Ｅ×××××汽车下落不明无法处置变现。吴江市鑫运喷织厂名下的工业房地产正由本院另案进行处置，待处置变现本案参与分配。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初7833号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 嵇浩恩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12335号
申请执行人胡永利，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍地址湖南省汨罗市。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人胡永利与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]692-746号仲�裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付10137.93元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人民陪审�吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 晖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5688号
原告:惠山区长安名优日用品店，注册号320206600445925，住所地无锡市惠山区吴韵路***号惠山万达商业广场2001。
经营者叶晓，该店经理。
委托诉讼代理人：李耀锋，男，该店职员。
委托诉讼代理人：黄永俊，男，该店职员。
被告:魏红俊，男，1972年6月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:蔡凤艳，女，1974年10月26日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：王可虎（受魏红俊、蔡凤艳的共同授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶钧（受魏红俊、蔡凤艳的共同授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
原告惠山区长安名优日用品店（以下简称名优店）与被告魏红俊、蔡凤艳工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名优店的委托诉讼代理人李耀锋、黄永俊、被告魏红俊、蔡凤艳的共同委托诉讼代理人王可虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名优店向本院提出诉讼请求，请求判令只需支付一次性工亡补助金311950元。事实和理由如下：死者魏亚萍曾提交《自愿放弃社保申请书》，后其发生交通事故被认定为工亡，其自身存在过错，同时名优店无力承担全额赔偿款，请求判如所请。
被告魏红俊、蔡凤艳辩称，用人单位有义务为员工交纳社保，即使员工个人放弃交纳社保也不能免除用人单位的上述义务，名优店应当支付一次性工亡补助金623900元。
经审理查明，魏亚萍于2016年7月进入名优店从事营业员工作，双方未签订劳动合同，名优店未为魏亚萍交纳社保。
2016年9月4日，魏亚萍在上班途中遭受交通事故伤害，经送无锡市第三人民医院抢救无效死亡。2017年4月20日魏亚萍所受上述事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。
魏亚萍殁年19周岁，魏红俊、蔡凤艳系魏亚萍的父亲、母亲。
魏亚萍工伤发生时上一年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
审理中，名优店提交自动放弃购买社保申请书，证明魏亚萍自己放弃购买社保，存在过错，经质证，魏红俊、蔡凤艳对该证据的真实性不予认可，认为即使是真实的，也违反了法律规定。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、道路交通事故认定书、自动放弃购买社保申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，魏亚萍因交通事故死亡，后被认定构成工伤，故其法定继承人魏红俊、蔡凤艳依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。名优店未为魏亚萍缴纳社保，故相应的工伤保险费用由名优店支付。名优店认为魏亚萍自愿放弃购买社保存在一定过错，经审查，本院认为工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质，是用人单位应当承担的法定义务。因此名优店要求按照过错确定赔偿责任的意见没有法律依据，本院不予支持。魏亚萍在遭受工伤事故的上一年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故一次性工亡补助金以此计算20倍应为623900元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回惠山区长安名优日用品店的诉讼请求。
二、惠山区长安名优日用品店于本判决发生法律效力之日起立即支付魏红俊、蔡凤艳一次性工亡补助金623900元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由惠山区长安名优日用品店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 高俊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第911号
申请人：肖松楠
被执行人：夏治周
被执行人：德州新世纪实业有限公司。
被执行人：德州乾源工程材料有限公司。
被执行人：德州清真新世纪大饭店股份有限公司。
以上三被执行人法定代表人：夏治周，总经理。
申请执行人肖松楠与被执行人夏治周、德州新世纪实业有限公司、德州乾源工程材料有限公司、德州清真新世纪大饭店股份有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3275号民事调解书已经发生法律效力。在本案中尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月十日
书记员 王会雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1266号
刘琴：
关于你申请执行被执行人姜绪民财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初39号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某，男，1969年6月4日出生于黑龙江省安达市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省安达市。因本案于2017年7月17日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月16日被满洲里市公安局取保候审，同年10月27日被满洲里人民检察院取保候审，2018年1月2日被满洲里人民人民检察院取保候审，同年1月16日被本院取保候审。
辩护人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、张红霞，被告人张某及辩护人王春涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
满洲里市人民检察院起诉指控称，2017年7月12日14时11分，被告人张某驾驶小轿车（内载乘员吕某1、吕某2、李某某、袁某）沿满洲里市通湖路由东向西行驶至5千米+220米处时，因疲劳驾驶与停靠在道路白线右侧的陈某某所有的小轿车相撞，导致车内乘员袁某受伤。案发后，被告人张某当即拨打”120”抢救伤员，并在事故现场等候交警处理。7月14日20时，被害人袁某因脑组织挫伤经医院抢救无效而死亡。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，小轿车行驶速度在106km/h-112km/h范围之内，被告人张某应负此事故的全部责任。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人张某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某报案及供述、破案经过、法医鉴定结论、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、证人李某某、吕某2、吕某1、王某某1、王某某2、陈某某的证言、现场勘查笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某疲劳驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。辩护人提出的被告人具有自首、得到被害人家属谅解、系初犯的辩护意见符合客观事实，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，发后能主动报案、积极抢救伤者，具有自首情节，依法应当从轻处罚，赔偿被害人遗属经济损失，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一八年二月二日
书记员 王雪倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初734号
原告：常洪君，男，1968年8月24日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被告：松原市工商行政管理局宁江分局，住所地松原市宁江区长宁南街1180号。
原告常洪君与被告松原市工商行政管理局宁江分局生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
常洪君诉称：原告于1990年10月入职被告单位工作，系无固定期限合同工工人。1992年1月受单位指派下乡工作时受伤，单位已认定原告受伤为工伤并为原告支付了全部医疗费。因被告不明白工伤的呈报程序，单位没有为原告申报，致使原告没有认定为工伤，也没有享受到工伤保险待遇。原告多次向相关部门反映未果。2017年8月19日，由被告委托吉林瑞光司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定。原告于2017年8月申请劳动仲裁，因超过仲裁时效，松原市仲裁委员会做出不予受理通知书。现原告要求依法判令：1、被告继续支付医疗费136539.60元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金212240.96元（26530.12元×20年×40%）；3、被告承担鉴定费3300元；合计352080.56元。
本院认为，常洪君的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常洪君的起诉。
一审案件受理费1300元，退还给常洪君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年三月二日
书记员 赵 旭
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣03行终66号
上诉人（一审起诉人）汤杰，男，1965年3月18日出生，汉族，萍乡市人，工人。
上诉人（一审起诉人）贺书能，男，1960年11月29日出生，汉族，萍乡市人，工人。
上诉人汤杰、贺书能因诉萍乡市湘东区湘东镇人民政府（以下简称湘东镇政府）其他行政纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人汤杰、贺书能上诉称，1.一审法院认为信访人可以依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求，但却对汤杰、贺书能的起诉不予立案，前后自相矛盾，明显侵害了汤杰、贺书能的合法权益；2.本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初122号行政裁定，指令萍乡市安源区人民法院予以立案。
本院认为，汤杰、贺书能的一审诉讼请求为：一是请求撤销湘东镇政府作出的《信访事项处理意见书》；二是请求依法判令被告归还侵占的两原告宅基地余坪面积为544.204m2；三是依法判令被告补偿两原告青苗费及风景林费用，共计30000元。汤杰、贺书能的第一项诉讼请求系对相关行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不服提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，人民法院对该项诉讼请求不予受理。汤杰、贺书能的第二、三项诉讼请求，符合法定起诉条件，人民法院应予受理。鉴于汤杰、贺书能的部分诉讼请求符合立案条件，一审法院本应向汤杰、贺书能释明，并对符合起诉条件的诉讼请求予以立案，但一审法院未履行相关释明义务，径行以信访事项处理意见书对信访人的实体权利义务不产生实质性影响为由裁定对汤杰、贺书能的全部诉讼请求不予立案，不符合行政诉讼法保护当事人诉权的基本原则，显属不妥。综上，一审法院裁定不予立案存在部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初122号行政裁定对汤杰、贺书能请求撤销萍乡市湘东区湘东镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》的行政起诉裁定不予立案的部分；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初122号行政裁定对汤杰、贺书能要求萍乡市湘东区湘东镇人民政府归还侵占汤杰、贺书能面积为544.204m2的宅基地余坪的行政起诉裁定不予立案的部分；
三、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初122号行政裁定对汤杰、贺书能要求萍乡市湘东区湘东镇人民政府补偿汤杰、贺书能青苗费及风景林费用共计30000元的行政起诉裁定不予立案的部分；
四、汤杰、贺书能要求萍乡市湘东区湘东镇人民政府归还侵占汤杰、贺书能面积为544.204m2的宅基地余坪的行政起诉，指令萍乡市安源区人民法院予以立案；
五、汤杰、贺书能要求萍乡市湘东区湘东镇人民政府补偿汤杰、贺书能青苗费及风景林费用共计30000元的行政起诉，指令萍乡市安源区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李景婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第13号
申请再审人（案外人）：朱彩琴。
委托代理人（特别授权）：杨乃柱。
被申请人（原审原告）：陈国虎。
委托代理人（特别授权）：童洪锡。
被申请人（原审被告）：江焕斌。
申请再审人朱彩琴与被申请人江焕斌、陈国虎民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2009年7月1日作出（2009）温平商初字第129号民事判决，已经发生法律效力。案外人朱彩琴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认定：2008年7月19日，江焕斌向陈国虎出具欠条一份，欠款金额376万元，并约定于2008年12月28日前还清。该款江焕斌至今未还。
原审认为：陈国虎与江焕斌之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应为有效。江焕斌未按照约定的期限返还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。现陈国虎要求江焕斌归还借款理由充分，予以支持。江焕斌经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。遂判决：限江焕斌于本判决生效之日起十日内归还陈国虎借款376万元。案件受理费36880元，减半收取18440元，由江焕斌负担。
朱彩琴申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据未经质证，缺乏证据证明，应予以再审。理由：一是陈国虎主张江焕斌欠债376万的证据仅为一份“欠条”，且江焕斌无正当理由拒不到庭参加庭审，既无债务人到庭确认真实性，又无其他证据给予佐证，“欠条”本身存在合理的怀疑。二是根据陈国虎起诉称，2003年8月江焕斌因到杭州购房缺乏资金向陈国虎借款65万元，后又因经营需要陆续于2004年8月、2005年1月、2005年11月分别借款100万元、62万元、68万元，四笔借款均巨大数额，直接支付现金不符常理。三是陈国虎是平阳三中一名退休十多年的教师，月收入不到3000元，其配偶是家庭主妇，无任何经济来源，养育三个儿子，且三子（陈向阳30多岁）是弱智者，这样的工薪阶层，根本不存在有376万元的借款能力。2、申请人诉江焕斌欠债335万元的借贷纠纷案，2008年5月26日下午在杭州西湖法院开庭审理时，江焕斌根本没有提到欠陈国虎376万元的事实，陈国虎所主张的4笔借款均于03年8月至05年11月前，而其出具的欠据时间却同为2008年7月19日，这明显是针对西湖法院2008年5月26日作出（2008）杭西民一初字第215号民事调解书的造假行为，损害了申请再审人的利益。3、江焕斌曾因诈骗罪被平阳法院判处有期徒刑1年6个月，具有卑劣的欺诈前科。4、一审送达程序存在瑕疵，江焕斌没有收到法院法律文书，是由张中林代收的，也没有代收法律文书委托手续。据此，请求依法再审，维护申请人的合法权益。
被申请人陈国虎辩称：被申请人与江焕斌的借款关系是真实的，正因为他们有亲戚关系，才一直多次借款，到2008年7月经结算出具借条。江焕斌2008年7月出具借条时，没有证据证明其已经资不抵债。至于陈国虎的经济来源，其是有名的中学教师，也有经营活动，还有亲戚间的调剂。一审开庭未经质证是因为江焕斌缺席，这不能成为申请再审的理由。申请人主张欠条是伪造的，但没有证据证明。至于江焕斌有诈骗前科，与本案无关。
被申请人江焕斌未作答辩。
本院经审查认为：申请再审人朱彩琴对江焕斌享有债权335万元业经法院生效判决确认，而江焕斌向陈国虎出具欠条是朱彩琴向法院起诉之后，且本案的债务确实存在许多的疑点，江焕斌现已资不抵债，登记在其名下的房产已被杭州市西湖区人民法院查封，处于强制执行之中，本案判决结果与申请再审人朱彩琴存在不可分的诉的利益关系。现申请再审人朱彩琴对2008年7月19日江焕斌向陈国虎出具的376万元欠据提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年五月十二日
书记员 戴华斌
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1843号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告张世英，女，1956年4月14日，地址：黑河市。
被告郝信，男，1958年12月28日，地址：河北邢台务工。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张世英、郝信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉