wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1043号
罪犯连宗禹。
广东省汕头市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)汕中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人连宗禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2015)粤高法刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月24日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯连宗禹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯连宗禹减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯连宗禹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连宗禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯连宗禹予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法西民初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市英城英州大道电信综合大楼。
负责人：陈传彬职务：行长
被告曾水连，女，1957年7月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘广松，男，1955年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。系曾水连的丈夫。
被告张其模，男，1963年7月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘金秀，女，1965年11月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。张其模的妻子
被告张其堂，男，1968年7月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告何亚苗，女，1974年4月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。张其堂的妻子
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告曾水连、刘广松、张其模、刘金秀、张其堂、何亚苗金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，须采用公告送达，故本案不宜适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘越
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈拓
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2103号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，现住址不明。
被告：苏东方，男，现住址不明。
被告：闫晓明，男，1963年6月30日出生，汉族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王冬梅、苏东方、闫晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王冬梅还欠款本金299999.87元及相应利息；二、确认原告对抵押物品拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；三、请求判令苏东方、闫晓明承担连带保证责任。四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司营业部于2013年8月29日借给被告王冬梅借款本金299999.87元，到期日为2014年8月28日，贷款年利率12.42%。被告王冬梅以房屋为此款作为抵押。被告苏东方、闫晓明为上述借款承担保证责任。现借款到期，被告未能还款，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告苏东方、王冬梅的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告苏东方、王冬梅的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2900元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月五日
书记员 韩静宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1187-1号
申请执行人：刘卫，男，汉族，1966年04月22日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：李莉，女，汉族，1980年12月10日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：詹军，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省临泉县。
刘卫与李莉、詹军民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6838号民事判决书，已经发生法律效力。李莉、詹军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘卫于2017年07月26日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人詹军名下的车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车、皖Ｋ×××××福特牌汽车、皖Ｋ×××××丰田牌汽车。后申请执行人刘卫与被执行人李莉、詹军自愿达成执行和解协议，申请执行人刘卫同意解除对被执行人詹军名下的车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车、皖Ｋ×××××福特牌汽车、皖Ｋ×××××丰田牌汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人詹军名下的车牌号为皖Ｋ×××××五菱牌汽车、皖Ｋ×××××福特牌汽车、皖Ｋ×××××丰田牌汽车的查封；
二、终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年十月十日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初452号
原告：韩晓峰，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：韩广元（系原告韩晓峰之父），男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码×××。
被告：孙云生，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王岩，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩晓峰与被告孙云生、王岩合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩晓峰负担（已交纳）。
审判员 田志民
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2805号
原告梁云如，女，汉族，住福州市晋安区。
被告杨光，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告梁云如与被告杨光民间借贷纠纷一案中，2014年10月11日，原告以被告已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁云如撤回起诉。
案件受理费1025元，撤诉减半收取512.5元，由原告梁云如负担。
代理审判员 陈 金
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈玉辉
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初688号
原告：云南泰宇成房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇西环路东侧。
法定代表人：邱菊卉，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王永斌，男，1992年2月11日生，彝族，住易门县，现住易门县。
被告：王兴华，男，1967年10月12日生，彝族，住易门县，现住云南省安宁市。
被告：普世仙，女，1968年12月9日生，彝族，住易门县。
原告云南泰宇成房地产开发有限公司（以下简称泰宇成公司）与被告王永斌、王兴华、普世仙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告王永斌无法联系，本案由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2017年9月27日在《云南法制报》向被告王永斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，于2017年12月12日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告泰宇成公司的委托诉讼代理人杨黎，被告王兴华到庭参加诉讼，被告王永斌、普世仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰宇成公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代三被告代偿的银行贷款及利息共计231162.94元。2、判令被告承担违约赔偿金50000元。3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求三被告支付自2017年8月8日起至实际还款之日止按照年利率7.8%计算的逾期付款利息。事实和理由：三被告与原告于2011年12月28日签订了《商品房购销合同》，三被告以437559元的价格向原告购得位于易门水鑫花园5幢4单元1301号的商品房一套，合同签订后，三被告缴纳购房首付款137559元，余款300000元由原告担保向中国农业银行易门支行办理按揭贷款，银行于2012年1月10日发放贷款，至2017年7月25日，因被告违约未按期支付按揭贷款，银行向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行担保责任，2017年8月8日，银行扣划原告保证金231162.94元以归还被告所欠贷款本息。2016年3月30日，被告向原告签署《承诺书》，承诺未按期归还银行贷款时愿意承担50000元违约金。为此，原告承担担保责任后，依法享有对被告的追偿权，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告王兴华辩称，对于这笔贷款被告的意见就是卖房子偿还，利息只能按当时向农业银行贷款的利率计算。本案由法院依照法律规定判决。
被告王永斌、普世仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：商品房购销合同、收楼凭证、交房确认书、担保人履行责任通知书、付款通知、业务凭证、承诺书各一份。被告王兴华对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告的提交的上述证据，其来源、形式合法，内容清晰，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，本院经审查确认并在卷佐证，应予采信作为本案认定案件事实的依据。
被告王永斌、王兴华、普世仙未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月7日，被告王永斌、王兴华、普世仙与原告泰宇成公司签订商品房购销合同，原告将其开发的易门水鑫花园5幢4单元1301号的商品房一套出售给三被告，约定房屋总价款为437559元，三被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款。合同签订后，三被告支付了购房首付款137559元，余款300000元由原告提供保证担保，向中国农业银行股份有限公司易门支行办理按揭贷款，中国农业银行股份有限公司易门支行于2012年1月10日向被告发放贷款300000元。
三被告借款后，未能按合同约定履行义务，自该笔贷款发放10个月开始第一次未按约定还本付息，截止2017年7月24日，未按约定还款达21次，自2017年4月开始，已连续4期未还款。经多次催收，截止2017年7月24日，三被告欠本金226284.32元，欠利息3967.53元。2017年7月25日，中国农业银行股份有限公司易门支行向原告发出了担保人履行责任通知书，要求原告按协议履行担保责任。2017年8月8日原告从其保证金中代三被告向中国农业银行股份有限公司易门支行偿还了借款本息231162.94元。2016年3月30日，被告王永斌向原告签署《承诺书》，承诺未按期归还银行贷款时愿意承担50000元违约金。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已按合同约定承担了保证责任，即向中国农业银行股份有限公司易门支行代三被告偿还了借款231162.94元。现原告主张由三被告偿还款项231162.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求三被告支付自2017年8月8日至实际还款之日止按照年利率7.8%计算逾期付款利息的诉请，因本案法律关系为追偿权纠纷，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%（2017年8月8日流动资金贷款利率为年利率4.35%，上浮50%后为6.525%）计算逾期付款利息，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永斌、王兴华、普世仙于判决生效之日起三十日内向原告云南泰宇成房地产开发有限公司支付代偿还的借款本金及利息共计231162.94元，并支付自2017年8月8日起至实际还款之日止按照年利率6.525%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告云南泰宇成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由被告王永斌、王兴华、普世仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 姚锦明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杜天星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1392号
原告：范自春，男，1974年12月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王锦强，男，1972年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告:靳瑛，女，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告范自春与被告王锦强、靳瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范自春到庭参加诉讼，被告王锦强、靳瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范自春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锦强、靳瑛偿还原告借款本金13489元、利息4860元，合计18349元（利息暂计算至2017年3月20日，请求判至实际履行日）；2.判令被告靳瑛对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订借款合同，被告王锦强向原告借款20000元，借期为一年（2015年8月20日至2016年8月19日），被告靳瑛承担连带担保责任（担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权与担保发生的一切费用）并签字画押。原告于2015年8月20日向被告王锦强的中国工商银行账户转入20000元。借款合同生效后，被告王锦强、靳瑛只归还了4个月的借款本息，合计8200元，其中本金6511元，利息1689元（借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），后经原告催要，被告以各种理由予以推脱，现原告诉至法院，望判如所请。
被告王锦强、靳瑛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据各一份，银行个人业务凭证二张，以上证据均系原件，且由被告王锦强、靳瑛在借款合同中签字、捺印，银行个人业务凭证加盖银行公章，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。原告提交的靳瑛离婚证复印件一份，该证据原告未提交原件予以核实，且与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定。
经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告与被告王锦强签订借款合同，约定：一、被告向原告借款2万元，借款利率为每月1.8%，每月还款2027元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日；二、靳瑛声明熟知本协议内容自愿为被告向原告借款提供连带责任担保，担保范围包括本协议借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用。靳瑛的担保期限为借款发放之日至借款本息全部还请之日。2015年8月20日，原告以代理人身份通过史桂英账户向被告王锦强中国工商银行账户转入2万元。同日，被告王锦强向原告出具借据一张，并由被告靳瑛签字担保。被告借款后至2015年12月20日期间偿还本息共计8200元，其中本金6511元、利息1689元。剩余借款经原告催要至今未还。现原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦强签订《借款合同》向原告借款2万元，原告依约向被告王锦强提供了借款，有银行打款凭证及被告王锦强出具的借条相互佐证，事实清楚，证据充分，被告王锦强理应按照合同约定如期还款。本案中，被告王锦强已还本息共计8200元，其中本金6511元，剩余本金13489元（20000元-6511元）未还。故对原告要求被告王锦强偿还借款本金13489元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率5.6%主张2015年12月20日至2017年3月20日期间的利息4860元（并主张至还请之日）的诉讼请求，本院以下欠本金13489元为基数，按合同约定月利率1.8%的标准，支持自2015年12月20日至2017年3月20日期间15个月的利息3642元（13489元×1.8%×15月≈3642元），原告主张利息4860元，高于合同约定，本院对超出部分不予支持。另，本院支持自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息，以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算。
对于被告靳瑛是否承担还款责任的诉讼请求，本院认为被告靳瑛在保证人处签字、捺印，其应系明知担保的相关法律后果，其担保符合法律规定，本院予以确认。被告王锦强、靳瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼的权利。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金13489元，利息4860元的诉讼请求，本院支持本金13489元，利息3642元，并支持自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息，以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算。被告靳瑛对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王锦强于判决生效之日起十五日内支付原告范自春借款本金13489元，利息3642元，并支付自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息（以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算）；
二、被告靳瑛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，公告费600元，由原告范自春负担57元，被告王锦强、靳瑛负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年七月三十一日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1392号原告：范自春，男，1974年12月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王锦强，男，1972年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告:靳瑛，女，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告范自春与被告王锦强、靳瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范自春到庭参加诉讼，被告王锦强、靳瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范自春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锦强、靳瑛偿还原告借款本金13489元、利息4860元，合计18349元（利息暂计算至2017年3月20日，请求判至实际履行日）；2.判令被告靳瑛对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订借款合同，被告王锦强向原告借款20000元，借期为一年（2015年8月20日至2016年8月19日），被告靳瑛承担连带担保责任（担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权与担保发生的一切费用）并签字画押。原告于2015年8月20日向被告王锦强的中国工商银行账户转入20000元。借款合同生效后，被告王锦强、靳瑛只归还了4个月的借款本息，合计8200元，其中本金6511元，利息1689元（借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），后经原告催要，被告以各种理由予以推脱，现原告诉至法院，望判如所请。被告王锦强、靳瑛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据各一份，银行个人业务凭证二张，以上证据均系原件，且由被告王锦强、靳瑛在借款合同中签字、捺印，银行个人业务凭证加盖银行公章，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。原告提交的靳瑛离婚证复印件一份，该证据原告未提交原件予以核实，且与本案诉请无关联性，本院对该证据的证明效力不做认定。经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告王锦强签订借款合同，约定：一、被告向原告借款2万元，借款利率为每月1.8%，每月还款2027元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日；二、靳瑛声明熟知本协议内容自愿为被告向原告借款提供连带责任担保，担保范围包括本协议借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用。靳瑛的担保期限为借款发放之日至借款本息全部还请之日。2015年8月20日，原告以代理人身份通过史桂英账户向被告王锦强中国工商银行账户转入2万元。同日，被告王锦强向原告出具借据一张，并由被告靳瑛签字担保。被告借款后至2015年12月20日期间偿还本息共计8200元，其中本金6511元、利息1689元。剩余借款经原告催要至今未还。现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦强签订《借款合同》向原告借款2万元，原告依约向被告王锦强提供了借款，有银行打款凭证及被告王锦强出具的借条相互佐证，事实清楚，证据充分，被告王锦强理应按照合同约定如期还款。本案中，被告王锦强已还本息共计8200元，其中本金6511元，剩余本金13489元（20000元-6511元）未还。故对原告要求被告王锦强偿还借款本金13489元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率5.6%主张2015年12月20日至2017年3月20日期间的利息4860元（并主张至还请之日）的诉讼请求，本院以下欠本金13489元为基数，按合同约定月利率1.8%的标准，支持自2015年12月20日至2017年3月20日期间15个月的利息3642元（13489元×1.8%×15月≈3642元），原告主张利息4860元，高于合同约定，本院对超出部分不予支持。另，本院支持自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息，以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算。对于被告靳瑛是否承担还款责任的诉讼请求，本院认为被告靳瑛在保证人处签字、捺印，其应系明知担保的相关法律后果，其担保符合法律规定，本院予以确认。被告王锦强、靳瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼的权利。综上，对于原告要求被告偿还借款本金13489元，利息4860元的诉讼请求，本院支持本金13489元，利息3642元，并支持自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息，以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算。被告靳瑛对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锦强于判决生效之日起十五日内支付原告范自春借款本金13489元，利息3642元，并支付自2017年3月21日至判决履行期限届满之日的利息（以借款本金13489元为基数，参照合同约定的月息1.8%计算）；二、被告靳瑛对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费600元，由原告范自春负担57元，被告王锦强、靳瑛负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年七月三十一日书记员蔡嘉彬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初1008号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王某梅，女，1976年12月5日出生于河南省汝南县，汉族，文化程度小学，个体收废品，户籍所在地：河南省汝南县。2017年7月7日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人王某梅犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人王某梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
2017年7月6日3时许，被告人王某梅骑三轮车来到江门市蓬江区幸福新村101号101室，见该室的卷闸门没锁，便入内盗窃被害人冯某1放在该处的1台旧电视及1张旧棉胎。
2017年7月6日4时许，被告人王某梅骑三轮车来到江门市蓬江区跃进路118号回力鞋店门前，用力推开该店的大门，盗窃被害人黄某1放在该处的1套价值人民币710元的Kinzo牌S-601型水平仪、1把价值人民币220元的博格西玛牌CS235型大圆锯、1把价值人民币430元的东成牌MIY-
FF-235型大圆锯、1把价值人民币230元的银马牌ST64型钢钉枪、2把价值人民币140元的东成牌FF-F30型直钉枪、1把价值人民币60元的驭风牌F30F型直钉枪、1台价值人民币175元的DCA牌MIP-
FF04-6型修边机、1台价值人民币215元的金某牌FE2-50Td0型台地式强力电风扇、1台价值人民币210元的金某牌FE2-45Td0型台地式强力电风扇、2卷价值人民币282元花城牌ZR-
B-
BVV型阻燃电缆、1卷价值人民币265元的新兴牌BVVR型铜芯聚氯乙烯绝缘聚氯乙烯护套软电缆、1套型号不详的水平仪、1把德亚牌DY26型电动冲击钻、1把MAKTEC牌MT26型电动冲击钻、1台佰世牌26SRE型电动冲击钻、1把环牌直钉枪、3把牌子不详的直钉枪、2把美迪牌ST50型直钉专机、1台金刚牌修边机、1把木工坊牌电子尺、1台LG牌G204型割磨机、1台牌子不详的割磨机、1台海润达牌JIG-
HRD-355型切割机、1把CY牌A405型气动风批、1把CHZJ牌工业级SHTYPEOT-442型气动风批、1把HANSCH牌HS-102型手电钻、1把美迪牌ST50型大直枪、1台工程照明灯、3个变压器、2个海康威视的彩色摄像机、1台金某牌排气扇。
2017年7月7日5时许，被告人王某梅骑三轮车来到江门市蓬江区幸福新村101号101室内，盗窃被害人冯某1放在该处的1个不锈钢柜、16个渠框、12个铝窗、2个铝框、1根不锈钢管和1卷铁皮。
上述事实，被告人王某梅在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某2、冯某1的陈述及辨认笔录，扣押部分赃物及发还赃物的清单，现场勘查笔录及照片，监控录像截图，蓬某价认[2017]616、624、634号价格认定不予受理通知书，蓬某价认[2017]701号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某梅无视国家法律，盗窃作案三次，盗得财物共价值人民币2937元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某梅盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某梅判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某梅犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案已查明价值的全部赃物及部分未查明价值的赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人王某梅酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的大电镐1把、电动冲击钻2把、铁锉1支、手锯1把、铁剪1把、锤子1把、磨刀石1块、电圆锯1台、电缆线2扎、锯铝机1台、平水尺1把，没有证据证实与本案有关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初188号
原告：李卫生，男，1979年9月25日出生，汉族，住雄县雄州镇一铺西村**组**号。
被告：郭庆，男，1983年9月15日出生，住雄县大营镇西昝村。
原告李卫生诉被告郭庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李卫生到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫生诉称，原、被告于2015年5月24日签订了买卖合同，合同约定原告购买被告位于雄县大营镇西昝村村东温泉井价款30万元，约定于2015年8月24日将温泉井交付原告，到期未能交付，后经双方协商，约定于2015年10月24日将温泉井交付原告，被告却一直拒绝交付温泉井，现被告严重违约，且该温泉井已被法院查封，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令原、被告解除买卖合同，要求被告返还原告购买温泉井款30万元及利息。
被告郭庆，在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月24日签订了温泉井买卖合同，合同约定，1、原告（乙方）李卫生以30万元购买被告（甲方）郭庆位于雄县大营镇西昝村村东的温泉井一眼。2、甲方要保证温泉井的合法性及拥有权。3、丙方（担保人冯占强）有义务作证及承担相关责任。4、乙方于2015年5月20日一次性付清给甲方款30万元。5、温泉井交付日期为2015年8月24日并一同将相关手续交付。6、本合同一式三份，于签订日期生效。该合同后经双方协商交付手续变更为2015年10月24日。后被告郭庆给原告李卫生出具保证书一份载明，经双方协商，座落在雄县大营镇西昝村村东温泉井于2016年8月23日将产权交付给李卫生使用，我保证温泉井的合法性及拥有权，并在约定的时间内交付给李卫生，温泉井购买款已于2015年5月20日一次性收取。2015年5月24日被告郭庆出具收条一张，证实收到购买温泉井款30万元。该温泉井至原告起诉之日，未交付原告。原告诉来法院，要求解除双方的买卖合同，返还购买温泉井款30万元及利息。
以上事实，有原告李卫生出示的买卖合同、保证书、收条及庭审笔录证实。
本院认为，原告李卫生与被告郭庆签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。双方都应履行合同义务，原告已履行了合同义务给付购买温泉井款30万元，被告未按合同约定履行义务，不能交付买卖标的物，构成根本违约，现原告李卫生要求解除双方签订的买卖合同，被告郭庆返还购买温泉井款30万元及给付利息（利息自双方约定的最后履行期限2016年8月23日的次日起至全部款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭庆经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的买卖合同。
二、被告郭庆返还原告李卫生购买温泉井款30万元及利息（自2016年8月24日起至全部款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），本判决生效后七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一七年九月十七日
书记员 刘宇丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1048号
申请执行人：付强，男，汉族，1997年3月9日生，住所地为吉林省延吉市。
被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
申请执行人付强与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2651号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年06月09日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、延吉市广厦房地产开发有限公司于2017年4月30日前，向付强支付284900元及利息（自2014年6月4日起至实际还款之日止，以249900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2015年10月20日起至实际还款之日止，以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、由延吉市广厦房地产开发有限公司负担案件受理费2787元，执行费4215元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2651号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年九月十二日
书记员 咸 永 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初302号
原告张桂环，女，1972年1月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告高纪省，男，1968年10月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社，地址：濮阳市华龙区黄河路与大庆路交叉口东200米路北，组织机构代码：59488604-7。
负责人高纪波，该合作社经理。
二被告共同委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
原告张桂环与被告高纪省、濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂环，被告高纪省、濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社共同委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社以拿到沁阳市大丁庄村城中村改造项目为保证，以月息20‰的利率让原告存款，原告自2012年7月至2012年11月期间共向被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社存款30万元，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社在2013年5月18日支付了原告最后一次利息后就不再支付，只答应原告到期后结息转存。后原告一直催要，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社又在2015年3月2日再次为原告结息转存，并答应马上还款。因原告讨要频繁，2015年7月2日，被告高纪省收回存款单，并在结算后为原告出具了借条，约定月利率为20‰，借期一年，还款时间在2016年7月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，未能支付。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年7月2日起按照月息20‰计算至付清为止，已经支付的82462.50元利息予以扣除），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告高纪省辩称，被告高纪省出具借条系职务行为，当时被告高纪省在被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社工作，是代表公司，在原告的要求下出具的借条。具体数额没有经过结算，借款数额应该以原告出示的汇款凭证为准。本案的借款不是被告高纪省个人的借款，被告高纪省不应当承担还款责任。
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社辩称，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社认可向原告借过款项，具体数额现在无法查清，应以原告提供的汇款凭证为准，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社同意承担还款责任。
经审理查明，2012年7月6日，原告通过建行向赵改玲账户转账10万元；2012年8月10日，原告通过建行向孙荣丽账户转账5万元；2012年9月22日，原告通过建行向孙荣丽账户转账67000元；2012年11月22日，原告通过建行向孙荣丽账户转账49900元，以上共计266900元。被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社认可收到了原告的266900元。原告称实际出借金额为30万元，另外33100元为现金支付。2015年7月2日，被告高纪省为原告出具了借条一份，内容为：“今借到张桂环人民币465320元，借款日期为2015年7月2日至2016年7月2日，利息为月息20‰”。关于该借条，原告表示是将之前的借款按照月息20‰结算后，扣除已经支付的利息，将剩余利息计入本金后重新出具的借据。原告与被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社均认可被告高纪省为被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社的工作人员。
另查明，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社在借款后，向原告支付利息82462.50元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社在2012年向原告借款，后经多次结算，将利息计入本金为原告出具债权凭证，对于原始借款金额，原告表示为30万元，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社称查不出来，因借条显示的借款金额高于30万元，故应以原告自认的30万元为准。后被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社多次将利息结算后计入本金为原告出具债权凭证，根据最近一份借条显示的内容，已超过了约定的还款期间，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社应当还款。对于应还款数额，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定，因借贷双方均认可前期约定的利率为月息20‰，故原、被告双方多次将利息结算后计入本金，本院不予认定，被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社应偿还的借款数额为30万元，并自每笔借款出借之日起按照月息20‰计算利息，已经支付的82462.50元利息予以扣除。原告请求被告高纪省承担还款责任，被告高纪省辩称其为被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社的工作人员，出具借条的行为系代表公司履行职务，原告也认可其为该公司经理，专门负责接待催要借款的人员，故被告高纪省的行为应为代表公司履行职务行为，原告请求其偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社偿还原告张桂环借款30万元及利息（其中10万元的利息自2012年7月6日起计算，5万元的利息自2012年8月10日起计算，67000元的利息自2012年9月22日起计算，83000元的利息自2012年11月22日起计算；均按照月息20‰计算至付清为止，已支付的82462.50元利息予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张桂环对被告高纪省的诉讼请求。
如果被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10128元，由被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨雯惠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3044号
原告：银川，男，1992年5月27日出生，现住重庆市南岸区。
被告：徐涛，男，1990年12月25日出生，住重庆市巫山县。
原告银川与被告徐涛房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。
原告银川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还8000元欠款；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告于2016年10月15日经重庆晨上营销策划有限公司（简称：晨上地产）在被告手上租赁位于南岸区XXX路X单元XX号X-
X房屋，（此房屋是在被告长期租赁下）跟原告签下租期为1年的三方合同。合同期从2016年10月18日起至2017年10月17日止。租金每月2800元，押金3500元，交租方式为季度一交。租赁期间被告多次以赌博输了、急需资金周转、还车贷等为由催促原告提前交付房租或借钱周转。2017年3月29日被告再次给原告发信息希望原告能在2017年4月1日前提前交付2017年4月17日-2017年7月17日的房租费用，原告分别于2017年4月5日、4月8日两次通过微信给被告分别转账3400元和5000元。2017年5月12日，原、被告协商决定，由被告将房屋转租出去或者返还房屋产权人，并退付原告剩余租期2017年6月1日-2017年7月17日的租金4500元跟押金3500元，共8000元。原告2017年5月21日决定把房屋使用权返还房屋产权人，并与原告协商2017年5月23日返还原告剩余租金、押金8000元。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款，并希望原告多给被告一些时间，双方将还款时间约定到2017年6月26日。到期后被告还是以没钱为由拒绝还款，并将还款时间约定到2017年7月15日。到期后，被告仍拒绝还款，并于同年7月19日发信息给原告，要求原告再给其一个半月时间，双方将还款时间约定到2017年8月20日。到期后被告还是以没有钱为由拒绝还款，双方最后一次将还款时间协商在2017年9月10日。被告从2017年8月31日起至起诉，一直未响应，也未曾偿还过一分钱。原、被告协商期间原告明确告知被告如果再拖延会起诉，被告称还不了。以上陈述都有聊天记录、收据、合同为证。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
本院经审查认为，2016年10月15日，以被告徐涛为甲方（出租人）与原告银川为乙方（承租人）、重庆晨上营销策划有限公司为经纪方签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定该物业坐落于重庆市南岸区XX街道XXX路XX号X单元X-
X号，第六条约定本合同履行中若发生纠纷，甲方、乙方、经纪方三方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可向物业所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。结合本案，原、被告在《房屋租赁合同》第六条中明确约定合同履行中若发生纠纷，应通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可向物业所在地人民法院起诉；在《房屋租赁合同》第一条中明确该物业坐落于重庆市南岸区XX街道XXX路XX号X单元X-
X号，故本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
将（2017）渝0237民初3044号案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十月三十一日
书记员 方奎宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终935号
上诉人（原审被告）:无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：高岳峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:无锡市锡山区东北塘镇振兴疏浚队，住所地无锡市东北塘镇锦阳村。
经营者：杨林兴。
上诉人无锡市政建设集团有限公司（市政公司）因与被上诉人无锡市锡山区东北塘镇振兴疏浚队（下称振兴疏浚队）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。本案中，施工地点在无锡市××区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回市政公司对本案管辖权提出的异议。
市政公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，安装围堰是承揽行为，上诉人与被上诉人实际上是承揽合同关系，不属于不动产纠纷；合同约定向无锡市惠山区人民法提起诉讼。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，振兴疏浚队诉请市政公司支付工程款，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程项目“贡湖湾三号桥圆木桩围堰”在无锡市××区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。市政公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终935号上诉人（原审被告）:无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：高岳峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:无锡市锡山区东北塘镇振兴疏浚队，住所地无锡市东北塘镇锦阳村。经营者：杨林兴。上诉人无锡市政建设集团有限公司（市政公司）因与被上诉人无锡市锡山区东北塘镇振兴疏浚队（下称振兴疏浚队）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。本案中，施工地点在无锡市××区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回市政公司对本案管辖权提出的异议。市政公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，安装围堰是承揽行为，上诉人与被上诉人实际上是承揽合同关系，不属于不动产纠纷；合同约定向无锡市惠山区人民法提起诉讼。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，振兴疏浚队诉请市政公司支付工程款，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程项目“贡湖湾三号桥圆木桩围堰”在无锡市××区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。市政公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一七年十一月二十二日书记员  华智旸
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2355号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：吕雅青，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吕雅青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9895号
原告：王维化，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：柳伟桂，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王维化与被告柳伟桂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维化撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王维化负担。
审判员 许一鸣
二〇一八年一月四日
书记员 郑榕玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终969号
上诉人（原审原告）张克勤，男，1952年7月24日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）陈土，男，1953年8月2日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审原告）张可凡，曾用名张世全，男，1950年7月22日出生，汉族，住温县。
三上诉人委托诉讼代理人王琛，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱代见，女，1957年2月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人刘占标，男，1969年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。系朱代见的女婿。
原审原告张国安，男，1958年9月17日出生，汉族，住温县。
原审原告张喜太，男，1950年3月22日出生，汉族，住温县。
上诉人张克勤、陈土、张可凡因与被上诉人朱代见、原审原告张国安、张喜太确认合同效力纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。张克勤、陈土、张可凡、张国安、张喜太五人所诉2005年10月1日土地租赁合同书系签订合同双方的真实意思表示，合同中当事人双方对租金、租赁期限等进行了明确的约定，双方对该合同已实际履行十余年。张克勤、陈土、张可凡、张国安、张喜太五人诉称因上述合同违反法律强制性规定，要求确认合同无效，因涉及相关行政审批手续未办理，不属于人民法院受案范围。故裁定驳回张克勤、陈土、张可凡、张国安、张喜太的起诉。
张克勤、陈土、张可凡不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，本案系公民与公民之间因合同纠纷提起的民事诉讼，属于属于人民法院受案范围。原裁定驳回起诉的理由是未办理审批手续，占有土地未办理审批手续应当确认无效。上诉人张克勤、陈土、张可凡认为与人民法院受案范围审查毫无关联。上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，人民法院应当审理，依法判决。请求撤销原裁定，指令温县人民法院继续审理。
被上诉人朱代见辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人张克勤、陈土、张可凡的上诉请求。
原审原告张国安、张喜太二审时未答辩。
本院经审理认为，关于上诉人张克勤、陈土、张可凡与被上诉人朱代见、原审原告张国安、张喜太于2005年10月1日签订的《土地租赁合同书》的效力问题。温县人民法院（2016）豫0825民初3548号民事判决书已经对《土地租赁合同书》的效力问题作出认定。张克勤、陈土、张可凡、张国安、张喜太又请求法院确认《土地租赁合同书》无效，一审法院作出驳回张克勤、陈土、张可凡、张国安、张喜太起诉的裁定，处理结果适当。上诉人张克勤、陈土、张可凡若认为法院生效的法律文书处理不当，损害其合法权益可以申请再审。上诉人张克勤、陈土、张可凡的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年三月十五日
书记员 王永乐
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第92号
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局。
法定代表人刘旺林，局长。
委托代理人何珊珊，该局工作人员。
委托代理人卢志勇，广州市南沙区大岗镇人口计生办主任。
被执行人何玉冰。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局申请强制执行对被执行人何玉冰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的穗南岗征决字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。经查，申请执行人以被执行人于2008年8月15日违反《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定，于2013年10月30日对被执行人作出缴纳社会抚养费人民币16800元的征收决定，并已依法送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，也未按上述社会抚养费征收决定履行缴纳义务。经申请人催告后，被执行人仍然未有履行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、穗南岗征决字（2013）第59号《社会抚养费征收决定书》及送达回执；2、询问笔录；3、被执行人的身份证明复印件；4、穗南岗征催字（2013）59号《社会抚养费催告通知书》及送达回证；5、出生医学证明等证据材料。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局对被执行人何玉冰作出的穗南岗征决字（2013）第59号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。因此，本院对申请执行人申请执行其对被执行人作出的上述社会抚养费征收决定的请求，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区人口和计划生育局于2013年10月30日对何玉冰作出的穗南岗征决字（2013）第59号社会抚养费征收决定。
本案受理费50元，由被执行人何玉冰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何彤文
代理审判员 廖 展
代理审判员 张兆明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《广东省人口与计划生育条例》第五十五条对不符合本条例规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：
……
（四）非婚生育第一个子女的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收二倍的社会抚养费。……
……
第六十七条本条例自2002年9月1日起施行。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7462号
原告：黄永锦，男，1963年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁泽民，男，1971年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄永锦诉被告梁泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永锦、被告梁泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永锦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元、2979500元，合计3679500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因资金周转，于2016年6月1日向原告借款70万元、2979500元，合共3679500元，并出具两张借条。被告口头承诺：如若原告任何时候需要被告归还借款时，被告将立刻归还给被告。此后，原告通过多种途径找被告，要求被告梁泽民归还借款3679500元，被告仍不偿还借款。
被告梁泽民辩称：确认曾向原告借款，但借条上的金额是包括本金和利息在内的。
本院经审理认定如下：2016年6月1日，梁泽民出具借条两份，确认向黄永锦借款70万元、2979500元。同日、同月3日梁泽民各出具收据一份，确认收到黄永锦2979500元、70万元。现黄永锦向本院提起诉讼，主张以现金形式分多次向梁泽民交付借款，现其要求梁泽民偿还借款本金合计3679500元。另黄永锦确认梁泽民已偿还借款5万元。梁泽民辩称借条是经双方核对后出具的，其中包括了借款本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁泽民向黄永锦借款3679500元，有其出具的借条以及收据为证，双方债权债务关系成立。梁泽民辩称借条中的借款金额包括了借款本金及利息在内，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。双方没有约定还款期限，黄永锦可随时要求梁泽民偿还借款。黄永锦确认梁泽民已偿还借款5万元，故现梁泽民还应向黄永锦偿还借款本金3629500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告梁泽民应于本判决生效之日起十日内向原告黄永锦偿还借款3629500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18118元（减半收取），由原告黄永锦负担246元，被告梁泽民负担17872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈晓佳
二〇一七年十一月十一日
书记员 甘 晴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第847号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人尤某，务工。因本案于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2015年3月5日再次被取保候审。
被告人程某，务工。因本案于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2015年3月5日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人尤某、程某犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人尤某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月5日至3月10日间，被告人尤某、程某驾驶牌号为浙C×××××的现代牌轿车，在鹿城区人民路、江滨路等主干道，使用车内架设的“伪基站”设备通过非法占用中国移动通信公司公用频率（发射频率为945.0MHZ，发射功率为15.03W）的方式向周围群众发送二人从事的安装监控、卫星电视的广告短信。期间，二被告人还帮助他人在龙湾区、平阳县以同样的方式发送招生和淘宝广告短信。经对上述“伪基站”设备进行检查，被告人尤某、程某于2014年2月5日至3月10日期间，共成功发送IMSI数量277347条。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、人口信息、扣押清单、解释说明、归案经过、地点搜查笔录、电子物证检验报告、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某、程某结伙以非法使用“伪基站”设备群发广告短信的形式，破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尤某、程某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议均判处被告人尤某、程某有期徒刑三年至五年的量刑意见，与本案情节相符，均予采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及二被告人的悔罪表现，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具短信群发机一个、笔记本电脑一台、蓄电池一个、天线一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 曹 政
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处3年以上7年以下有期徒刑：
（二）造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上，或者1万以上用户通信中断不满1小时的；
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第847号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏顺安，无业。因犯盗窃罪于2004年10月28日被判处有期徒刑一年六个月。因贩卖毒品罪于2010年3月4日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月23日刑满释放。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，于2016年3月15日再次被取保候审，于同年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人苏某，无业。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，于2016年3月15日再次被取保候审，于同年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人黄某，无业。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，于2016年3月15日再次被取保候审，于同年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人苏顺安、苏某、黄某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人苏顺安、苏某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月初，被告人苏顺安、苏某受他人雇佣，从福建省安溪县老家来到浙江省温州市，并从上家处取得两套“伪基站”设备，有苏顺安分别于当月9日、10日招募被告人黄某和李某（另案处理），并由苏顺安、苏某将“伪基站”设备分别安装在黄某、李某驾驶的面包车上，后由黄某、李某驾驶面包车在市区多地强行向不特定的中国移动通信公司手机用户发送含有赌博网站信息的广告短信，至当月10日晚，四人均被公安民警抓获。经温州市公安司法鉴定中心检验，上述所发广告短信共造成22008户中国移动通信公司手机用户通讯短暂中断，其中黄某驾车两天内发送的广告短信共造成16514户、李某驾车发送的广告短信造成5494户通讯短暂中断。经温州无线电监测站检测，查获的无线设备发射频率为945MHz，该频率为中国移动通信公司使用频率。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、户籍证明、身份信息、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、住宿记录、车辆轨迹记录、查获物品照片、情况说明、刑事裁定书及罪犯档案资料、温州无线电监测站监测报告、证人李某的证言、电子物证检验报告、人员辨认笔录、搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏顺安、苏某、黄某结伙非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，发送违法内容短信，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏顺安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人苏顺安、苏某、黄某在共同犯罪中起次要租用，均系从犯，依法均应减轻处罚；且归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关建议均判处被告人苏顺安有期徒刑一年至二年，判处被告人苏某有期徒刑八个与至一年八个月，判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏顺安犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，共折抵31日。即自2015年4月21日起至2017年9月19日止。）
二、被告人苏某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，共折抵31日。即自2015年4月21日起至2017年7月19日止。）
三、被告人黄某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，共折抵31日。即自2015年4月21日起至2017年1月20日止。）
四、扣押在案的“伪基站”设备，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处3年以上7年以下有期徒刑：
（二）造成2000以上不满1万用户通信中断1小时以上，或者1万以上用户通信中断不满1小时的；
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初831号
原告：蔡某，女，汉族，现住吴川市，公民身份号码×××0322。
被告：黄某，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0019。
原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日召集各方当事人开庭，原告蔡某、被告黄某经本院合法传唤无正当理由均不到庭。
本院认为，原告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案依法应按原告梁康新撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡某撤诉处理。
本案件受理费150元（已减半收取）由原告蔡某负担。
审判员 李 琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1356号
上诉人（原审原告）：黄少娟，女，l972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：从化市街口街城南村第五经济合作社，住所地。
法定代表人：黄昔其，该合作社社长。
原审第三人：黄柏桃，男，1936年7月23日出生，汉族，住广东省从化市。
原审第三人：罗清霞，女，1941年4月4日出生，汉族，住广东省从化市。
原审第三人：黄少群，女，1966年1月21日出生，汉族，住广东省从化市。
原审第三人：黄少玲，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省从化市。
原审第三人：黄国新，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人黄少娟因与被上诉人从化市街口街城南村第五经济合作社（以下简称第五经济合作社）、原审第三人黄柏桃、黄国新、黄少群、黄少玲、罗清霞农村土地承包合同纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案中黄少娟及第三人是父母兄妹关系，第五经济合作社于1980年农村第一轮分配责任制农田时将位于第五经济合作社土名“皮篓园”面积约3.7亩的土地发包给以黄柏桃为代表的家庭承包经营，其中黄少娟是当时家庭成员之一，对家庭承包经营上述承包地拥有其中一份额（当时第五经济合作社发包农田承包经营地时黄柏桃为代表的家庭有9.5个份额），自1980年后上述承包地一直由黄柏桃为代表的家庭承包经营至今没作调整变动，2002年10月22日从化市街口镇人民政府向黄柏桃颁发《农村土地承包经营权证书》，证号：517，承包方姓名：黄柏桃，发包方：城南村5社。另查，黄少娟在1969年12月21日出生于第五经济合作社所在地，户籍亦落户在第五经济合作社处，黄少娟于1990年结婚，婚后迁居至广州市街口街城内里购置的房屋居住，户口也随之迁移。黄少娟提起本案诉讼，请求判令：确认黄少娟对位于从化市街口街城南村第五经济合作社土名“皮篓园”面积约3.7亩的承包地享有承包经营权。
原审法院认为，黄柏桃为代表的家庭承包经营位于第五经济合作社土名“皮篓园”面积约3.7亩的土地有《农村土地承包经营权证书》证实，是事实清楚证据充分的，本案中上述承包士地的承包经营权属于黄柏桃家庭，系家庭承包方式的承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，该条规定明确是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营；家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，同时本案中的第五经济合作社亦没有收回黄柏桃为代表的家庭承包位于第五经济合作社土名“皮篓园”面积约3.7亩的承包地。据此，黄少娟的诉讼请求没理，原审法院不予支持。第五经济合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2014年4月18日作出如下判决：驳回黄少娟的诉讼请求。本案原审案件受理费100元，由黄少娟负担。
上诉人黄少娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，导致错判。黄少娟上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判，确认黄少娟与黄柏桃、罗清霞、黄少玲、黄少群黄国新对位于第五经济合作社名“皮篓园”面积约3.7亩的承包地共同享有承包经营权；2.本案一、二审诉讼费用由第五经济合作社承担。
被上诉人第五经济合作社经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人黄柏桃、罗清霞、黄少群、黄少玲均述称，同意黄少娟的上诉意见。
原审第三人黄国新述称，同意原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户家庭。家庭承包的本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。该承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定认定涉案第五经济合作社土名“皮篓园”面积约3.7亩的土地承包经营权属于黄柏桃为代表的家庭，不属于某一个家庭成员正确。黄少娟上诉请求确认其个人对涉案土地享有承包经营权缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄少娟上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄少娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年九月三日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2307号
上诉人（原审被告）:襄汾县蓝天清洁服务有限公司，住所地：襄汾县龙山路。
法定代表人：ＸＸ，系襄汾县蓝天清洁服务有限公司经理。
委托代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申翠云，女，汉族，1962年2月27日出生，现住襄汾县。
委托代理人：柴某1，男，汉族，1952年7月24日生，住襄汾县。
委托代理人：柴某2，女，汉族，1971年3月9日出生，住襄汾县。
上诉人襄汾县蓝天清洁服务有限公司（下称蓝天公司）因与被上诉人申翠云劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的委托代理人李威、杨帆，被上诉人申翠云的委托代理人柴某1、柴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝天公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人申翠云于2014年10月28日发生工伤事故，2015年1月5日被认定为工伤，至2017年1月17日起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，被上诉人的起诉已经超过法定的仲裁时限。2.根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条第三款，停工留薪和延长停工留薪的确认，由设区的市劳动能力鉴定委员会负责，再根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条，还要有书面的通知工伤职工、用人单位和经办机构。被上诉人主张的停工留薪期间没有法律依据。3.被上诉人曾向上诉人借款1万元，处理导致工伤的交通事故，上诉人在一审中提交了借据，但一审未将该1万元进行折抵。
被上诉人申翠云辩称：仲裁时效的计算，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，根据该法，被上诉人的起诉并未超过仲裁时效。《工伤保险条例》第三十三条规定工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，说明停工留薪期应当截至劳动能力鉴定之日。本案自被上诉人发生事故至伤残等级作出已超过14个月，且因伤处较多，恢复时间较长，一审在综合考虑后认定6个月的停工留薪期是合理的。3.上诉人提到的1万元借款与本案不属于同一法律关系，且因上诉人不配合，被上诉人至今未得到工伤赔偿，工伤事故相关事宜未处理完毕，上诉人的主张没有依据。
申翠云向一审法院起诉称：原告是被告公司的职工，2014年10月28日原告在工作中被车撞伤，2015年11月19日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月5日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2017年1月10日原告向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告6个月的停工留薪期间的福利待遇及一次性就业补助金，劳动仲裁部门以不符合受理条件不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告一次性就业补助金15888元及6个月停工留薪期的工资7500元。
一审法院认定事实：原告是被告公司的职工，2014年10月28日原告在工作中被车撞伤，经襄汾县人民法院作出的2015年8月24日（2015）襄民初字第00651号民事判决书得到赔偿并已履行。2015年11月19日经临汾市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》1323号认定为工伤。2016年1月5日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告在被告公司中上班期间实领工资为1250元。以上为本案简要事实。
一审法院认为：原告作为被告公司的职工，发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。《工伤认定决定书》认定原告构成工伤，并构成拾级伤残。不存在超过仲裁诉讼时效问题。根据《工伤保险条例》，被告作为用人单位，在原告受伤后，应赔偿的项目有：1、伤残就业补助就业金，原告在册缴费工资为2300元，2014年度山西省在岗职工平均工资为48969元，原告的工资低于全省在岗职工月平均工资60%的2448.45元(48696元/12个月×60%=2448.45元),计算标准应按照在岗职工月平均工资的60%为2448.45元；原告构成拾级伤残，计算六个月，原告的一次性就业补助金为14690.7元（2448.45×6个月=14690.7元）。2、停工留薪期的工资，山西省工伤职工停工留薪期分类目录，原告为多发性骨折，原告主张按六个月计算，符合客观实际，应予支持。原告实领工资为1250元，停工留薪期的工资为7500元（1250元×6个月=7500元）。以上两项共计22190.7元。综上，根据《工伤保险条例》第三十一、三十五、六十四条的规定。判决如下：被告襄汾县蓝天清洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告申翠云伤残补助金、停工留薪期工资共22190.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告襄汾县蓝天清洁服务有限公司负担，剩余1831元退还原告申翠云。
在二审审理期间，双方均未提交新证据。根据双方一审提交的证据，二审认定事实与一审一致。
本院认为：仲裁时效的起算应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》来确定。该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被上诉人主张的是因工伤而应享受的相关待遇，仲裁时效应从伤残等级确定之日起超算。临汾市劳动能力鉴定委员会于2016年1月5日作出对被上诉人申翠云的伤残等级初次鉴定结论书，该结论书注明”对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，故即使申翠云于2016年1月5日收到该鉴定结论书，也要至2016年1月20日鉴定结论书方能生效。申翠云于2017年1月10日向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未超出仲裁时效，上诉人关于被上诉人的起诉超出仲裁时效的说法不能成立。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条作出了同样规定，据此，一审法院根据被上诉人的伤残情况，酌情认定6个月的停工留薪期并无不妥。至于上诉人所称1万元的借款未在相关费用中折抵，因该1万元属于民间借贷范畴，与本案不属于同一法律关系，本案中不予涉及，上诉人可另行起诉。
综上所述，襄汾县蓝天清洁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄汾县蓝天清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员叶新发
二○一七年九月二十八日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2307号上诉人（原审被告）:襄汾县蓝天清洁服务有限公司，住所地：襄汾县龙山路。法定代表人：ＸＸ，系襄汾县蓝天清洁服务有限公司经理。委托代理人：李威，山西六星律师事务所律师。委托代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申翠云，女，汉族，1962年2月27日出生，现住襄汾县。委托代理人：柴某1，男，汉族，1952年7月24日生，住襄汾县。委托代理人：柴某2，女，汉族，1971年3月9日出生，住襄汾县。上诉人襄汾县蓝天清洁服务有限公司（下称蓝天公司）因与被上诉人申翠云劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的委托代理人李威、杨帆，被上诉人申翠云的委托代理人柴某1、柴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蓝天公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人申翠云于2014年10月28日发生工伤事故，2015年1月5日被认定为工伤，至2017年1月17日起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，被上诉人的起诉已经超过法定的仲裁时限。2.根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条第三款，停工留薪和延长停工留薪的确认，由设区的市劳动能力鉴定委员会负责，再根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条，还要有书面的通知工伤职工、用人单位和经办机构。被上诉人主张的停工留薪期间没有法律依据。3.被上诉人曾向上诉人借款1万元，处理导致工伤的交通事故，上诉人在一审中提交了借据，但一审未将该1万元进行折抵。被上诉人申翠云辩称：仲裁时效的计算，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，根据该法，被上诉人的起诉并未超过仲裁时效。《工伤保险条例》第三十三条规定工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，说明停工留薪期应当截至劳动能力鉴定之日。本案自被上诉人发生事故至伤残等级作出已超过14个月，且因伤处较多，恢复时间较长，一审在综合考虑后认定6个月的停工留薪期是合理的。3.上诉人提到的1万元借款与本案不属于同一法律关系，且因上诉人不配合，被上诉人至今未得到工伤赔偿，工伤事故相关事宜未处理完毕，上诉人的主张没有依据。申翠云向一审法院起诉称：原告是被告公司的职工，2014年10月28日原告在工作中被车撞伤，2015年11月19日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月5日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2017年1月10日原告向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告6个月的停工留薪期间的福利待遇及一次性就业补助金，劳动仲裁部门以不符合受理条件不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告一次性就业补助金15888元及6个月停工留薪期的工资7500元。一审法院认定事实：原告是被告公司的职工，2014年10月28日原告在工作中被车撞伤，经襄汾县人民法院作出的2015年8月24日（2015）襄民初字第00651号民事判决书得到赔偿并已履行。2015年11月19日经临汾市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》1323号认定为工伤。2016年1月5日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告在被告公司中上班期间实领工资为1250元。以上为本案简要事实。一审法院认为：原告作为被告公司的职工，发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。《工伤认定决定书》认定原告构成工伤，并构成拾级伤残。不存在超过仲裁诉讼时效问题。根据《工伤保险条例》，被告作为用人单位，在原告受伤后，应赔偿的项目有：1、伤残就业补助就业金，原告在册缴费工资为2300元，2014年度山西省在岗职工平均工资为48969元，原告的工资低于全省在岗职工月平均工资60%的2448.45元(48696元/12个月×60%=2448.45元),计算标准应按照在岗职工月平均工资的60%为2448.45元；原告构成拾级伤残，计算六个月，原告的一次性就业补助金为14690.7元（2448.45×6个月=14690.7元）。2、停工留薪期的工资，山西省工伤职工停工留薪期分类目录，原告为多发性骨折，原告主张按六个月计算，符合客观实际，应予支持。原告实领工资为1250元，停工留薪期的工资为7500元（1250元×6个月=7500元）。以上两项共计22190.7元。综上，根据《工伤保险条例》第三十一、三十五、六十四条的规定。判决如下：被告襄汾县蓝天清洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告申翠云伤残补助金、停工留薪期工资共22190.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告襄汾县蓝天清洁服务有限公司负担，剩余1831元退还原告申翠云。在二审审理期间，双方均未提交新证据。根据双方一审提交的证据，二审认定事实与一审一致。本院认为：仲裁时效的起算应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》来确定。该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被上诉人主张的是因工伤而应享受的相关待遇，仲裁时效应从伤残等级确定之日起超算。临汾市劳动能力鉴定委员会于2016年1月5日作出对被上诉人申翠云的伤残等级初次鉴定结论书，该结论书注明”对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，故即使申翠云于2016年1月5日收到该鉴定结论书，也要至2016年1月20日鉴定结论书方能生效。申翠云于2017年1月10日向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未超出仲裁时效，上诉人关于被上诉人的起诉超出仲裁时效的说法不能成立。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条作出了同样规定，据此，一审法院根据被上诉人的伤残情况，酌情认定6个月的停工留薪期并无不妥。至于上诉人所称1万元的借款未在相关费用中折抵，因该1万元属于民间借贷范畴，与本案不属于同一法律关系，本案中不予涉及，上诉人可另行起诉。综上所述，襄汾县蓝天清洁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄汾县蓝天清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员叶新发二○一七年九月二十八日书记员吕张萍
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初21号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张鹏辉，男，生于1989年10月18日，汉族，四川省仪陇县人，中专文化，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月30日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年12月14日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者（受蓬安县相如镇土祖庙社区居民委员会推荐）。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张鹏辉犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判；因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人张鹏辉及其辩护人梁怀勉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日早上,被告人张鹏辉到南充市中心医院看病，于上午10时许回家时发现房门反锁，进屋后发现被害人康某躲藏在主卧室的厕所内，便怀疑康某与其妻子陈某有不正当男女关系，非常气愤，遂先后到厨房拿了一把斩骨刀、白色不锈钢水果刀将康某砍伤。经鉴定，康某损伤程度为轻伤二级。被告人张鹏辉于当日报案，到案后如实供述了自己的罪行。
同时查明，被告人张鹏辉及其亲属表示愿意赔偿被害人经济损失，其亲属向本院执行标的账户预交了赔偿款人民币八千元，但被害人书面意见表示放弃领取该赔偿款，要求本院退回，且不要求其赔偿。
另查明，被告人张鹏辉因本案于2017年10月25日被蓬安县公安局依法行政拘留三日（自2017年10月25日至2017年10月28日止），并处罚款200元。
上述事实，被告人张鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定文书、住院病历、被害人的陈述、证人证言、被告人在公安侦查阶段的供述、户籍证明、到案经过、中国建设银行现金交款单、申请书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏辉故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏辉犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张鹏辉积极抢救被害人，且因婚姻家庭矛盾引发，可对被告人从轻处罚。审理中，被告人张鹏辉及其亲属表示愿意赔偿被害人经济损失，并向本院执行标的账户预交了赔偿款人民币八千元，但被害人书面意见表示放弃领取该赔偿款，要求本院退回，且不要求其赔偿，在量刑时予以考虑。被告人张鹏辉无前科，悔罪态度好，可对其从轻处罚。同时，本案被害人在案件起因上有一定过错，亦可对被告人从轻处罚。故对其辩护人提出的“被告人张鹏辉有自首情节，可从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪态度好，被害人也有过错，可从轻处罚”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人张鹏辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年3月26日止）。
二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年二月六日
书记员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审286号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人郭显丰。
身份证号码××。
电话136×××××××3。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）374号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年11月21日对被执行人郭显丰作出绥国土罚字（2016）374号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人郭显丰于2016年10月，未经县国土资源行政主管部门批准，在高岭镇兴隆村牧草地套院建房，非法占地面积为1440平方米，其中建筑面积为200平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款额共计14400元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年11月21日作出的绥国土罚字（2016）374号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6820号
申请人：徐建荣，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被申请人：郭卫国，男，1975年2月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：蔡国兴，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住张家港市。
申请人徐建荣与被申请人郭卫国、蔡国兴建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐建荣提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭卫国、蔡国兴银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐建荣的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭卫国、蔡国兴银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封申请人徐建荣提供的担保财产：徐建荣名下的坐落于张家港市杨舍镇新市河13号房屋一套及车库一个（房产证号：张建房字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第739号
原告孙久奎，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
被告王凤明，男，1962年12月11日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被告承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司，地址：承德市双滦区偏桥子镇达连坑村。
法定代表人张淑民。
被告承德市双滦区老渔村休闲娱乐服务有限公司，地址：承德市双滦区偏桥子镇达连坑村。
法定代表人王志会。
本院在审理原告孙久奎与被告王凤明、承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司、承德市双滦区老渔村休闲娱乐服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙久奎于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值50.5万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙久奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王凤明、承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司、承德市双滦区老渔村休闲娱乐服务有限公司银行存款人民币50.5万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一四年五月二十二日
书记员 高艳红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异610号
申请执行人：田伟，男，1955年4月8日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所律师。
被执行人：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地:唐山市高新技术产业开发区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司董事长。
被执行人：河北泰宇重工机械装备有限公司，住所地:河北省玉田县后湖工业园区。
法定代表人：岳素芹，该公司董事长。
被执行人：五指山汇峰房地产开发有限公司，住所地:海南省五指山市通澳淡水浄化厂东侧。
法定代表人：宋文勤，该公司董事长。
被执行人：董树杰，女，1971年2月10日生，汉族，住唐山市。
被执行人：宋文勤，男，1951年9月7日生，汉族，住唐山市。
第三人：陈昌鉴，男，1965年3月3日生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路国贸中心省纺织进出口公司宿舍。
本院在执行田伟与唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司（下称五指山公司）、宋文勤、董树杰借款合同纠纷一案中，申请执行人田伟申请追加陈昌鉴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月24日举行了听证。田伟的委托代理人付爱勇、第三人陈昌鉴参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
田伟称，其与五指山公司等民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人五指山公司未履行生效法律文书确定的义务，且其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经查陈昌鉴作为五指山公司的股东持有该公司88.89%的股权，其认缴出资人民币8000万元，至今其未能实缴任何出资。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求依法追加陈昌鉴为被执行人，在其尚未缴纳出资的范�内对申请人承担责任。并提供《有限责任公司变更登记申请书》、《股东出资信息》、《五指山公司股东会决议》、《五指山公司催缴出资函》等证据。
陈昌鉴称，1、本案中五指山公司只是承担连带还款责任，各被告应同时分担还款责任，法院不能单独强制执行五指山公司财产。2、法院应对本案各被告的财产进行清算或者启动企业破产清算程序，五指山公司财产足以清偿申请执行人的借款，追加第三人为被执行人不符合法律规定。并提供五指山公司《国有土地使用权证》2份、五指山汇峰山庄住宅楼图、房产评估报告函等证据。
本院查明，田伟与唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）唐民初字第495号民事调解书，内容如下：
一、被告唐山市永庆石油化工有限公司于2015年7月21日向原告偿还借款本金2200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2015年4月1日起至还清之日止）。被告河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰对以上借款本金及利息承担连带还款责任。二、案件受理费、保全费总计85900元，由唐山市永庆石油化工有限公司负担，被告河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰承担连带责任。案件审理过程中，本院于2014年11月24日以（2014）唐民初字第495-2号民事裁定书及协助执行通知书查封五指山汇峰房地产开发有限公司位于五指山市通澳淡水净化厂东侧土地，证号为五国用（2011）第14号、五国用（2013）第64号。查封期限为两年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年7月5日立案执行，案号（2016）冀02执10134号。执行过程中，经调查，被执行人五指山公司名下仅有保全查封的两块土地，无其他可供执行财产，上述两块土地因手续问题无法变现，且本案对该两块土地的查封为轮侯查封。
另查明，2014年9月1日，五指山公司通过全体股东讨论通过决议：公司注册资本增加至9000万元，同意陈昌鉴入资8000万元成为公司股东，增资后股东出资比例为：陈昌鉴货币出资8000万元，占88.89%；宋文勤货币出资700万元，占7.78%；许金柱货币出资300万元，占3.33%。并在工商机关办理了变更登记。但迄今为止，陈昌鉴并未缴纳任何货币出资。五指山公司于2017年8月1日向陈昌鉴发出催缴通知，要�其立即向公司缴纳出资8000万元。
再查明，因五指山公司债务众多，仅以其名下两块土地远不足以清偿债务，因此两块土地具有开发价值，经当事人双方协商，五指山公司所有债权人组织成立债权人会议，由债权人会议协调解决上述两块土地进行房地产开发过程中的手续问题，并各债权人先后几次注资以启动该房地产项目的开发，以期以房地产最后售出资金偿还各债权人本金。
本院认为，本案中申请人对被执行人的财产查封均属轮侯查封，作为被执行人的五指山公司资产现不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈昌鉴作为五指山公司股东，未向公司缴纳出资，按法律规定，应在尚未缴纳出资的范围内对五指山公司债务承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
追加第三人陈昌鉴为本案被执行人。陈昌鉴应在本裁定生效后向申请执行人田伟清偿债务2200万元及相关利�。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行员岳亚君
执行员涂德仲
执行员车春雨
二〇一七年十二月七日
书记员刘英英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异610号申请执行人：田伟，男，1955年4月8日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所律师。被执行人：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地:唐山市高新技术产业开发区大庆道108号。法定代表人：董树杰，该公司董事长。被执行人：河北泰宇重工机械装备有限公司，住所地:河北省玉田县后湖工业园区。法定代表人：岳素芹，该公司董事长。被执行人：五指山汇峰房地产开发有限公司，住所地:海南省五指山市通澳淡水浄化厂东侧。法定代表人：宋文勤，该公司董事长。被执行人：董树杰，女，1971年2月10日生，汉族，住唐山市。被执行人：宋文勤，男，1951年9月7日生，汉族，住唐山市。第三人：陈昌鉴，男，1965年3月3日生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路国贸中心省纺织进出口公司宿舍。本院在执行田伟与唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司（下称五指山公司）、宋文勤、董树杰借款合同纠纷一案中，申请执行人田伟申请追加陈昌鉴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月24日举行了听证。田伟的委托代理人付爱勇、第三人陈昌鉴参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。田伟称，其与五指山公司等民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人五指山公司未履行生效法律文书确定的义务，且其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，经查陈昌鉴作为五指山公司的股东持有该公司88.89%的股权，其认缴出资人民币8000万元，至今其未能实缴任何出资。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求依法追加陈昌鉴为被执行人，在其尚未缴纳出资的范�内对申请人承担责任。并提供《有限责任公司变更登记申请书》、《股东出资信息》、《五指山公司股东会决议》、《五指山公司催缴出资函》等证据。陈昌鉴称，1、本案中五指山公司只是承担连带还款责任，各被告应同时分担还款责任，法院不能单独强制执行五指山公司财产。2、法院应对本案各被告的财产进行清算或者启动企业破产清算程序，五指山公司财产足以清偿申请执行人的借款，追加第三人为被执行人不符合法律规定。并提供五指山公司《国有土地使用权证》2份、五指山汇峰山庄住宅楼图、房产评估报告函等证据。本院查明，田伟与唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）唐民初字第495号民事调解书，内容如下：一、被告唐山市永庆石油化工有限公司于2015年7月21日向原告偿还借款本金2200万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2015年4月1日起至还清之日止）。被告河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰对以上借款本金及利息承担连带还款责任。二、案件受理费、保全费总计85900元，由唐山市永庆石油化工有限公司负担，被告河北泰宇重工机械装备有限公司、五指山汇峰房地产开发有限公司、宋文勤、董树杰承担连带责任。案件审理过程中，本院于2014年11月24日以（2014）唐民初字第495-2号民事裁定书及协助执行通知书查封五指山汇峰房地产开发有限公司位于五指山市通澳淡水净化厂东侧土地，证号为五国用（2011）第14号、五国用（2013）第64号。查封期限为两年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年7月5日立案执行，案号（2016）冀02执10134号。执行过程中，经调查，被执行人五指山公司名下仅有保全查封的两块土地，无其他可供执行财产，上述两块土地因手续问题无法变现，且本案对该两块土地的查封为轮侯查封。另查明，2014年9月1日，五指山公司通过全体股东讨论通过决议：公司注册资本增加至9000万元，同意陈昌鉴入资8000万元成为公司股东，增资后股东出资比例为：陈昌鉴货币出资8000万元，占88.89%；宋文勤货币出资700万元，占7.78%；许金柱货币出资300万元，占3.33%。并在工商机关办理了变更登记。但迄今为止，陈昌鉴并未缴纳任何货币出资。五指山公司于2017年8月1日向陈昌鉴发出催缴通知，要�其立即向公司缴纳出资8000万元。再查明，因五指山公司债务众多，仅以其名下两块土地远不足以清偿债务，因此两块土地具有开发价值，经当事人双方协商，五指山公司所有债权人组织成立债权人会议，由债权人会议协调解决上述两块土地进行房地产开发过程中的手续问题，并各债权人先后几次注资以启动该房地产项目的开发，以期以房地产最后售出资金偿还各债权人本金。本院认为，本案中申请人对被执行人的财产查封均属轮侯查封，作为被执行人的五指山公司资产现不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈昌鉴作为五指山公司股东，未向公司缴纳出资，按法律规定，应在尚未缴纳出资的范围内对五指山公司债务承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加第三人陈昌鉴为本案被执行人。陈昌鉴应在本裁定生效后向申请执行人田伟清偿债务2200万元及相关利�。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。执行员岳亚君执行员涂德仲执行员车春雨二〇一七年十二月七日书记员刘英英