山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
2015年迎民初字第02762号
原告：王德平，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
被告：田志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，现在山西省永济监狱三监区服刑，身份证号：。
被告：赵振峰，男，1974年9月24日出生，汉族，住太原市。
原告王德平与被告田志峰、赵振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托诉讼代理人赵翠娟、被告田志峰均到庭参加了诉讼；被告赵振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德平向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述二被告返还原告借款30万元及利息169347.6元，共计469347.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在借贷关系，截至2014年11月18日，被告田志峰尚欠原告本金30万元及利息6万元，双方约定被告田志峰于2014年11月21日前归还6万元，2014年12月12日前归还10万元，2015年1月12日前归还10万元，2015年2月12日前归还10万元，被告赵振峰为上述借款的担保人。时至今日，被告田志峰未向原告偿还任何借款，担保人赵振峰也拒绝承担保证责任，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼。
被告田志峰辩称，我向原告借款30万元是事实，当时约定了6分的月息，借期为3个月，但是具体借款时间我记不清楚了，且原告在发放借款时预扣了一个月的利息1.8万元。对于上述借款，我承诺出狱后慢慢偿还。
被告赵振峰未作答辩。
原告王德平围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告田志峰2014年11月18日出具的借条一张、农业银行对账单、农业银行业务回单，拟证明被告田志峰尚欠原告本金30万元并承诺2014年12月12日前归还10万元，2015年1月12日前归还10万元，2015年2月12日前归还10万元，且被告赵振峰为上述借款的担保人；2.被告田志峰2014年11月18日出具的利息欠条一张，拟证明被告田志峰尚欠原告利息6万元并承诺2014年11月21日前归还，且被告赵振峰为上述利息提供担保。
被告田志峰对上述证据的真实性无异议，但表示借款时原告按照约定的6分月息提前预扣了18000元的利息，实际借到的金额为282000元，自己之后没有偿还过任何本息。
被告赵振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德平作为出借方、被告田志峰作为借入方，双方在达成借款总额为30万元、借期为三个月、利息为月息六分的借贷合意后，王德平于2014年8月12日通过其名下尾号为7711的银行账户向田志峰尾号为1512的银行账户转账282000元，预扣了18000元的利息。上述借款到期后，被告田志峰未按照约定偿还本息，并于2014年11月18日向原告重新出具一张本金借条和一张利息欠条，承诺2014年11月21日前偿还6万元利息，2014年12月12日前偿还10万元本金，2015年1月12日前偿还10万元本金，2015年2月12日前偿还10万元本金。被告赵振峰在欠条、借条担保人处签字捺印，承诺为上述借款本息提供担保。
本院认为，一、原告王德平与被告田志峰之间形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告王德平作为出借方、被告田志峰作为借入方，双方在达成借款总额为30万元、借期为三个月、利息为月息六分的借贷合意后，2014年8月12日原告向被告实际发放借款为282000元，存在预先在本金中扣除利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借给被告的本金金额为282000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”规定，原告已履行了出借借款义务，被告田志峰未在约定的期限内全部偿还原告的借款本金，不仅违反了自己的承诺，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还该笔借款本金的民事责任，故原告要求被告田志峰返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告主张的借款利息。原被告约定借款利息为月息6分（年利率72%），对于当事人就此达成的合意，本院予以尊重，但对高于国家规定的部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，被告主张按约定的6分月利息（年利率72%）计算利息，对于超过年利息24%的部分，于法无据，本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期利息。本案中，双方虽对逾期利息未做明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照借期利率计算逾期利息的诉求应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张按月息6分计算逾期利息，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
四、被告赵振峰应对本案诉争债务承担连带保证责任。在被告田志峰于2014年11月18日向原告王德平出具的《借条》和《欠条》上，被告赵振峰以担保人的身份签字捺印，视为其自愿对本案债务承担保证责任。但上述《借条》和《欠条》仅明确了赵振峰的担保人身份，未明确约定其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵振峰应在保证期间内对本案债务承担连带保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵振峰与原告王德平未约定保证期间，原告王德平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，《借条》、《欠条》中约定的最后一期债务履行期届满之日为2015年2月12日，截至原告2015年7月26日向本院提交民事起诉状主张债权，未超过六个月保证期间，被告赵振峰应承担连带保证责任。故原告王德平要求赵振峰对本案债务承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告田志峰于本判决生效后十五日内向原告王德平支付借款本金282000元及利息、逾期利息（以282000元为基数，按年利率24%自2014年8月12日计算至付清为止）；
二、被告赵振峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告田志峰、赵振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 康 娜
人民陪审员 白培英
二〇一七年九月八日
书 记 员 安 靖