西安铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）陕71民终2号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，住所地西安市高新区高新四路23号三层，统一社会信用代码91610131MA6TYF596A。
负责人：钟雅杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿清，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：付浩浩，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市雁南渣土清运有限公司，住所地西安市雁塔区健康东路50号，统一社会信用代码916101130515868494。
法定代表人：王有才，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，男，1979年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区余王碥二队33号，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称中华联合营业部）因与被上诉人付浩浩、薛辉、西安市雁南渣土清运有限公司（以下简称渣土清运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合营业部委托诉讼代理人薛懿清，被上诉人付浩浩及其委托诉讼代理人樊小飞、郭雄，被上诉人薛辉，被上诉人渣土清运公司委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合营业部上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任34355.89元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定付浩浩驾驶陕ABXXX**号两轮电动车由北向南行使与事实不符，该事实与薛辉、齐某某在交警队的询问笔录均不一致，在责任划分上对上诉人不合理。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，陕AGXX**号车与陕ABXXX**号两轮电动车、付浩浩、童某某并未发生接触，而一审法院认定货车车轮挤压付浩浩的事实没有依据。根据《侵权责任法》以及相关法律的规定，难以确定责任大小的，平均承担责任，因此，付浩浩与薛辉应当承担同等责任。
被上诉人付浩浩辩称，一审法院裁判薛辉负事故的全部责任，事实认定清楚，适用法律正确，薛辉的陈述及案外人齐某某的证词与客观事实不符。陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定接触痕迹无法鉴定，与客观事实不符。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛辉辩称意见与上诉人中华联合营业部的上诉意见。
被上诉人渣土清运公司辩称意见与上诉人中华联合营业部的上诉意见。
付浩浩向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故而产生的医疗费70241.78元、住院伙食补助费10800元、营养费4500元、护理费14400元、交通费1000元、误工费37517元、后续治疗费30000元、精神抚慰金10000元、财产损失2450元，共计180908.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日18时许。原告付浩浩驾驶陕ABXXX**号电动车后载童某某沿西安市西延路西侧道路由北向南行驶至后村西路北侧工地门口，适逢被告薛辉驾驶陕AGXX**号重型自卸货车在此由北向南右转进入工地，付浩浩所驾驶车辆倒地致使童某某受伤，付浩浩被陕AGXX**号重型自卸货车后车轮挤压受伤。陕AGXX**号重型自卸货车司机薛辉称当时付浩浩所驾驶车辆沿西延路西侧由南向北逆向行驶至此。事发时道路有水渍，地面无痕迹。事发地周围无有效监控视频。根据陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见：陕AGXX**号重型自卸货车与陕ABXXX**号电动车接触痕迹无法确定。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故证明，根据调查结果，无法确定事故的成因。事故发生后，原告付浩浩与女儿被送往西安市红会医院就诊，原告当天只做了检查，为了先救治其女儿，在女儿无大碍的情况下，原告才于2017年4月17日到西安市红会医院就诊，住院72天。经诊断：1.左大腿血肿；2.左腘窝血肿；3.右下肢血肿；4.双下肢软组织损伤；5.双下肢静脉血栓形成（周围型）。出院医嘱：1.继续消肿治疗；2.左下肢制动2周；3.休假一个月；4.出院后2-4周门诊复查，决定下一步后期治疗；5.不适随诊；6.不遵医嘱者可造成严重不良后果。另查，陕AGXX**号重型自卸货车在被告中华联合营业部投保有交强险、50万元商业三者险以及覆盖不计免赔险,事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告付浩浩驾驶陕ABXXX**号电动车后载童某某由北向南行驶至后村西路北侧工地门口，被告薛辉驾驶陕AGXX**号重型自卸货车由北向南右转进入该工地门口，其货车车轮挤压原告，致原告付浩浩、童某某受伤，造成交通事故。被告薛辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，故对本次事故应负全部责任，原告付浩浩无事故责任。被告薛辉在工作中发生的交通事故，应由被告渣土清运公司承担赔偿责任。陕AGXX**号重型自卸货车在被告中华联合营业部投保有交强险、50万元商业三者险以及覆盖不计免赔险,事故发生在保险期内，故被告中华联合营业部应当在交强险以及商业三者险范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分，由被告渣土清运公司承担。原告付浩浩此次交通事故的损失为：1.医疗费，原告提供的急救中心票据340元，是原告与女儿童某某的急救费，故原告急救费应为170元；被告对原告提供的2017年6月12日、6月28日的两张医保联票据，认为不是正式报销票据，故不认可。原告称其正式票据丢失，所以才提供的医保联票据。本院认为，原告提供的这两张票据虽不是正式报销票据，但原告就医必然产生费用，对该票据予以认可，原告就医产生的医疗费总额为70071.78元，原告请求70241.48元，超出部分不予支持；2.住院伙食补助费，原告住院72天，按照每天100元计算为7200元，原告请求10800元，超出部分不予支持；3.营养费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定其营养期限为住院期间即72天，按照每天20元计算为1440元，原告请求4500元，超出部分不予支持；4.误工费，原告住院72天，根据医嘱出院后休假一个月，原告请求102天的误工期限合理，本院予以确认；原告举证证明其在西安灵庆商贸有限公司做销售工作，但提供的证据不能证明原告的收入状况，本院对原告请求按月薪8000元计算不予认可，应按照2016年城镇私营单位就业人员平均工资即每日97.74元计算为9969.48元，原告请求37517元，超出部分不予支持；5.护理费，原告提供两份护理协议，每天200元，共计72天，护理费14400元，原告请求合理，本院予以认可；6.后续治疗费，原告请求30000元，但未提供证据，本院不予支持；7.财产损失，原告电动车并没有达到报废程度，原告未提供修车票据，现请求财产损失2450元，本院不予支持；8.交通费，原告提供的两张由滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票无法证明原告就医产生的交通费，本院不予认可，本院酌定交通费300元，超出部分不予支持；9.精神损害抚慰金，原告请求10000元，但未提供其伤残等级的相关证明，本院不予支持。综上，原告医疗费70071.78元、住院伙食补助费7200元、营养费1440元，共计78711.78元；护理费14400元、交通费300元、误工费9969.48元，共计24669.48元，合计103381.26元，由被告中华联合营业部在交强险以及商业三者险限额内支付原告付浩浩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业险限额内赔偿原告医疗费70071.78元、住院伙食补助费7200元、营养费1440元、护理费14400元、误工费9969.48元、交通费300元，合计103381.26元；二、驳回原告付浩浩的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告渣土清运公司负担1089元，原告付浩浩负担870元。因原告付浩浩已预交，故被告渣土清运公司于本判决生效之日起十日内支付原告付浩浩1089元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本案发生交通事故后车辆驾驶人薛辉未按照上述规定对事故现场采取有效保护措施是公安交警部门无法对本次事故责任作出认定的主要因素。上诉人及被上诉人薛辉表示付浩浩系由南向北方向行驶发生事故，因无法提供有效证据证明，故对上诉人的该主张不予采信。公安交警部门出具的道路交通事故证明中明确载明“付浩浩被陕AGXX**号陕汽牌重型自卸货车后车轮挤压受伤”,该认定与付浩浩事发后门诊诊断“右踝碾挫伤、右膝碾挫伤”对伤情的表述能够印证。上诉人主张一审法院认定货车车轮挤压付浩浩的事实没有依据的上诉理由亦不能成立。原审法院认为薛辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，故对本次事故应负全部责任，付浩浩无事故责任的认定正确。
综上所述，上诉人中华联合营业部的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈思雨