河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2873号
上诉人（原审被告）：曾跃军，男，1972年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市时刻典当行有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街83号。
法定代表人：罗红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
上诉人曾跃军因与被上诉人邯郸市时刻典当行有限公司（以下简称时刻典当公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾跃军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未实际收到借款，借款不成立。所签借款合同第十二项指定条款为空白，刘艳洁作为被上诉人单位工作人员，在办理该借款业务中完全是利用职务之便，自己填上的其自己的名字及帐号，笔迹都是其本人的，合同其他签署上诉人不知情，是欺诈行为。该款打入刘艳洁帐户后，刘艳洁将款转给李午杨，被上诉人具有重大过错，因此上诉人没有收到借款。2、刘艳洁将款转给李午杨未经上诉人授权。3、上诉人是在被逼迫情况上才偿还借款的，上诉人得知刘艳洁将该款转给李午杨后，上诉人数次催促李午杨将该借款还回，但李午杨一直推拖还款，上诉人报案公安部门又以证据不足不予立案，由于上诉人已将房产抵押，无奈才偿还了利息。4、一审法院应将李午杨追加为共同被告或第三人，但未追加属程序违法。
时刻典当公司辩称：借款合同已履行，上诉人称未将款汇给上诉人及强迫还款没有事实依据，李午杨与本案无利害关系。
时刻典当公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年5月22日起至还清之日止按月息2.5%计算，暂计算至2017年9月21日利息为：11万元，本息合计：51万元）；2、判令原告对被告曾跃军所有的邯山区农林路甲71号1栋1单元4号房屋折价、拍卖、变更所得价款在第一项诉请确认的债权范围内享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款40万元用于资金周转，借款期限2015年5月22日至2015年7月21日，月综合费率2.1%，月利率0.4%。同日双方签订《抵押合同》，合同约定以被告名下邯山区农林路甲71号院1栋1单元4号房屋为《借款合同》项下的借款本金、综合费、利息、预期息费等提供抵押担保。合同签订后，原告将40万元汇入被告指定收款人为刘艳洁的账户内。被告借款后前2个月，还能按时偿还借款利息，从第3个月开始就不再按时付息、还款。被告于2017年9月1日最后一次还款3万元。截止到9月21日，被告仍欠原告借款本金40万元，利息11万元。原告无奈之下，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年5月22日邯郸市时刻典当行有限公司与曾跃军签订编号为2015年第10522号《借款合同》，合同约定：“借款人（当户）曾跃军（以下简称甲方），出借人：邯郸市时刻典当行有限公司（以下简称乙方）……一、甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放以下内容借款：1、借款金额：人民币肆拾万元整。2、借款用途：资金周转。3、借款期限：自2015年5月22日起至2015年7月21日止。4、月综合费率2.1%，月利率0.4%……五、借款担保：本合同项下借款的保证方式为房产抵押，担保合同另行签订。……七、甲方应当按期归还借款本金、综合费用和利息。本合同下甲方还款顺序为：先综合费、利息后本金。……十二、双方约定的其他事项：本合同生效之日起五个工作日内，乙方将借款划入甲方指定账户。开户行邯郸银行，户名刘艳洁，账号62×××12……”。合同上有曾跃军的签字和手印，有邯郸市时刻典当行有限公司的印章和法定代表人罗红军的手章。同日双方签订编号2015年质字第110522号《抵押合同》，合同约定以曾跃军名下邯郸市邯山区农林路甲71号院1-1-4号房屋作价70.94万元为《借款合同》项下的借款本金、综合费、利息、预期息费等提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得邯房他证字第××号他项权利证书。合同上有曾跃军的签字和手印，有邯郸市时刻典当行有限公司的印章和法定代表人罗红军的手章。2015年5月22日原告工作人员李方将40万元借款，打到刘艳洁866490126200069907账号上，经核实该账号的卡号就是62×××12。
另查明，根据邯郸市时刻典当行有限公司提交利息表显示：曾跃军于2015年5月22日-2015年6月21日偿还1万元，2015年6月22日-2015年7月21日偿还1万元，2015年11月22日-2015年12月21日偿还5万元，2016年4月22日-2016年5月21日偿还3万元，2017年6月2日偿还3万元，2017年7月6日偿还1万元，2017年9月1日偿还3万元，共计偿还17万元。
一审法院认为：邯郸市时刻典当行有限公司与曾跃军签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。曾跃军辩称借款合同不成立，其没有指定将款项打到刘艳洁的账户上，但根据邯郸市时刻典当行有限公司提供的借款合同上有曾跃军签字捺印，刘艳洁在收到转款后随即就将款项打到曾跃军指定的账号，且曾跃军在借款后有偿还本息的行为，因此对于曾跃军的辩称本院不予认可。关于借期内利息和逾期利息，已支付17万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为自2015年5月22日至2016年10月22日的利息；原告主张按月息2.5%给付未支付的利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于超过部分本院不予支持。双方还签订《抵押合同》，以曾跃军名下邯郸市邯山区农林路甲71号院1-1-4号房屋作价70.94万元为《借款合同》项下的借款本金、综合费、利息、预期息费等提供抵押担保，并办理了抵押登记，邯郸市时刻典当行有限公司主张对曾跃军所有的邯山区农林路甲71号1栋1单元4号房屋折价、拍卖、变更所得价款享有优先受偿权，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，邯郸市时刻典当行有限公司诉请证据充分，对于诉请合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、曾跃军自本判决生效之日起十日内偿还邯郸市时刻典当行有限公司借款本金40万元并支付借款利息（自2016年10月23日起至借款清偿之日止，以本金40万元按照年利率24%计算）；
二、邯郸市时刻典当行有限公司在本判决第一项确定的债权范围内有权对曾跃军所有的邯郸市邯山区农林路甲71号院1-1-4号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回邯郸市时刻典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取计4450元、保全费3520元均由曾跃军负担。
二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，时刻典当公司提交了双方借款公司、转帐记录、抵押合同、曾跃军还款记录，能够形成证据链证明双方借贷关系成立并已履行。曾跃军上诉称，款汇至刘艳洁帐号、刘艳洁又将款汇至李午杨，其未授权也不认可其为实际借款人，因借款合同为曾跃军所签，抵押的房产亦是曾跃军所有、且曾跃军曾先后偿还17万元，能够证明曾跃军为实际借款人。至于刘艳洁、李午杨收款问题，系曾跃军和该二人的法律关系，与时刻典当公司无关。关于曾跃军诉称其还款系逼迫所为，曾跃军并无证据予以支持。因此上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人曾跃军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年六月二十一日
书记员 常新蕊