wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初662号
原告：韩永利，男，1960年1月19日出生，汉族，工人，现住黑龙江省五常市。
被告：五常市东升粮油贸易有限公司，住所地五常市拉林镇铁路街北段。
法定代表人：李国君，经理。
原告韩永利与被告五常市东升粮油贸易有限公司（以下简称东升粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩永利，五常市东升粮油贸易有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永利向本院提出诉讼请求：1.东升粮油公司偿还借款358,000元；2.东升粮油公司承担保全费2,310元。事实与理由：2016年1月25日，东升粮油公司向韩永利借款358,000元用于储购玉米，并出具借据，借据约定该笔款项于2017年2月20日一次性付清。现该笔借款已经到期，韩永利多次催要未果。
东升粮油公司辩称，对韩永利在本案中所主张的事实与全部诉讼请求均认可，但称现在没有能力偿还，待公司整体出售才能偿还。
韩永利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对证据均无异议，上述证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
东升粮油公司未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：2016年1月25日，东升粮油公司向韩永利借款本金358,000元用于储购玉米，并出具借据，借据约定该笔款项于2017年2月20日一次性付清，加盖了东升粮油公司的公章及由借款人李国君签字确认。此款至今未付，现韩永利请求东升粮油公司偿还借款。
本院认为：韩永利与东升粮油公司之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实的意思表示，合法的民间借贷关系应受法律保护；东升粮油公司对借款事实予以认可，称只是暂时没有偿还能力，对此本院予以确认；李国君系东升粮油公司的法定代表人，该公司在借据上加盖了公章，李国君的借款行为应系履行的职务行为,故该笔债务应当由公司予以承担。综上，韩永利向东升粮油公司主张给付借款本金358,000元的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
五常市东升粮油贸易有限公司偿还韩永利借款本金358,000元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,670元减半收取3,335元、保全费2,310元，由五常市东升粮油贸易有限公司负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一七年四月十四日
书记员 孙楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4066号
原告：吕某，女，1988年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高萍（系吕某婆婆、卜某1母亲），住郑州市中原区。
被告：卜某1，男，1984年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告吕某与被告卜某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼，被告卜某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女卜某2由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告自由恋爱，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女卜某2。由于原被告婚前了解不深，草率结婚，婚后未建立牢固的感情基础，日常生活中双方因性格差异较大，常因家庭琐事争吵。且被告有赌博的恶习，对家庭极不负责任，并于2015年3月28日离家出走，之后杳无音信，无奈，原告于2015年5月份去派出所报警，之后又多次报警，但至今被告仍下落不明。被告的不负责任行为严重伤害了原告及家庭，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻生活名存实亡。
被告卜某1未答辩。
根据原告提交的证据材料和本院对原告、被告母亲（也是原告委托诉讼代理人）、被告父亲的询问，认定以下法律事实：
原被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女卜某2。因被告离家出走与家人失去联系，被告母亲高萍2015年5月18日到郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队报案，截至法庭辩论终结时仍没有被告音讯。现婚生女卜某2随原告生活。
本院认为，原被告虽系自由恋爱结婚，但被告离家出走两年有余，与家人长期失去联系，不履行家庭义务和夫妻义务，现原告起诉要求离婚，应予准许。婚生女卜某2的抚养，根据实际情况，由原告抚养较为适宜，待被告恢复联系后，可就子女抚养费的负担另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告卜某1离婚；
二、婚生女卜某2随原告吕某生活，由原告吕某直接抚养。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 赵 慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3924号
原告：姜赵宏，男，1969年7月7日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：大连精艺工艺品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：于春波，经理。
被告：于春波，男，1971年10月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告姜赵宏诉被告大连精艺工艺品有限公司、于春波劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2624号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告李小建，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李小建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告李小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小建偿还借款本金110825.12元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费7900元；2、诉讼费由各被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2010年1月12日，被告李小建与济南昌润置业有限公司签署《商品房买卖合同》一份，同日被告向原告申请贷款购买商品房。2010年2月11日，原告与被告李小建签订了《个人购房担保借款合同》。借款合同约定：借款人借款15万元，用于购买房产，借款期限自2010年2月11日起至2030年2月10日止。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。2010年2月11日，原告向被告发放了贷款15万元，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。被告李小建归还部分本金及利息，剩余110825.12元本金及利息未按照合同约定偿付，构成违约。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证复印件一份；
证据2、商品房买卖合同一份；
证据3、个人房地产贷款申请表一份；
证据4、个人购房担保借款合同一份；
证据5、个人借款凭证一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告李小建在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2010年1月12日，被告李小建向原告商河农行申请个人住房贷款15万元。2010年2月11日，原告商河农行与被告李小建签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额：15万元；借款用途：购买房产；借款期限自2010年2月11日起至2030年2月10日止，共计240个月；借款利率：执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%；划款方式：被告李小建在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入济南昌润置业有限公司在商河农行银河路分理处开立的账户（账号：XXXX）；还款方式：等额本息。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第十二条第12.2款约定：在本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。以上合同签订后，原告于2010年2月11日依被告李小建授权将15万元按揭贷款汇入济南昌润置业有限公司的账户内。被告自2010年3月11日至2017年3月28日期间共向原告偿付借款本金39174.88元及利息40681.73元、罚息182.05元、复利122.78元，至今尚欠原告借款本金110825.12元及相应利息未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告李小建签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效，当事人应当依照以上合同的约定全面履行各自的义务。以上合同签订后，原告依合同约定，按被告李小建的授权，将15万元按揭贷款一次性汇入济南昌润置业有限公司的账户，履行了合同约定的义务，但被告李小建却未依借款合同约定按期向原告偿还借款本息，截止2017年3月28日，仅依约向原告偿付借款本金39174.88元及利息40681.73元、罚息182.05元、复利122.78元，之后未再依约向原告偿还借款本息，未依约足额偿还借款本息超过90天，其行为已构成违约，依照个人购房担保借款合同第十二条第12.2款第（2）项的约定，被告李小建出现此种违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，要求被告李小建立即清偿借款本息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金110825.12元及利息（以本金110825.12元为基数，自2017年3月29日始至实际给付之日止，按年利率6.237%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告李小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3397号
申请执行人哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
被执行人孙守财，男，1979年6月13日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市西八里乡金城村莱蒙屯。
本院在执行申请执行人哈尔滨田地金属材料市场聚龙门窗加工部与被执行人孙守财买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙守财在银行有存款，扣款被执行人孙守财名下存款9000元，并给付申请执行人，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2107号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月七日
书记员 王 骞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5897号
原告:温州市三和阀门铸造厂，住所地：温州市龙湾区永中五溪村，企业信用代码：913303037291334063。
法定代表人：施明寿。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。（以下简称原代）
被告:温州市德丰阀门厂（普通合伙），住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村西村，企业信用代码：913303036970176X1。
执行合伙事务的合伙人：叶笃有。
本院在审理原告温州市三和阀门铸造厂诉被告温州市德丰阀门厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日以已与被告和解且债务履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市三和阀门铸造厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市三和阀门铸造厂负担。
审判员 王炳昶
二〇一七年十二月六日
书记员 张若颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5070号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县九楼娱乐有限公司。
法定代表人：吴依平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5070号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县九楼娱乐有限公司。法定代表人：吴依平。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《花心》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第446号
原告：常州市第一纺织设备有限公司。
法定代表人：张哲。
委托代理人：强莉萍。
被告：浙江永盛纺织有限公司。
法定代表人：包国江。
委托代理人：施国清、吴国金。
原告常州市第一纺织设备有限公司与被告浙江永盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告常州市第一纺织设备有限公司的委托代理人强莉萍、被告浙江永盛纺织有限公司的委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月16日原被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买纺织实验仪器。原告依约交付给被告纺织仪器，但被告未支付相应货款，故起诉要求被告支付货款153，500元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、2009年5月16日购销合同（复印件）一份，以证明原、被告之间存在纺织实验仪器买卖关系的事实；
2、江苏省增值税专用发票二份，以证明双方最后确定的货款金额是153，500元，原告将发票交付给被告，被告应按发票上的金额支付货款给原告的事实；
3、（当庭提供）常州市公安局治安警察支队出具的证明一份，以证明原告在公安机关备案的印章是公章、财务专用章和合同专用章各一枚，无收款专用章的事实。
被告在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，原、被告于2009年5月16日签订购销合同事实，合同签订后，被告收到了原告交付的货物。但2009年7月10日、8月20日被告已将15万元的银行承兑汇票和3，500元的现金交付给原告，原告也开具了相应收款收据给被告，故被告已经履行了合同约定的付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
4、2009年7月10日、8月20日收款收据二份、由刘天龙签名的银行承兑汇票（复印件）三份，以证明被告已将相应货款支付给原告，支付形式是银行承兑汇票15万元和现金3，500元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，治安警察支队无权出具该类证明，且公司除了公章、财务专用章和合同专用章外，可能还有其他的章，不能据此说明收款专用章就是假的。
对于被告提供的证据，原告质证认为：证据4中的银行承兑汇票上没有原告的签章，无法确认，该三份银行承兑汇票原告没有收到；收款收据上的公章是假的，原告没有开具过，通常都是用财务专用章，而没有专门的收款章。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2的真实性、合法性及关联性经被告质证无异议，可以作为本案定案事实的依据。证据3的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以证明原告有公章、财务专用章及合同专用章各一枚在常州市公安局备案，但不能据此认定未备案的章均系伪造。证据4、虽然原告否认收到该三份银行承兑汇票，且否认出具该二份收款收据，但根据双方一致陈述，代表原告与被告签订合同的是原告公司销售员刘天龙，讼争业务经办人亦是刘天龙，故由刘天龙签名的银行承兑汇票复印件以及盖有原告公司收款专用章的收款收据可以相互印证被告已将讼争货款交付给原告销售员刘天龙的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2009年5月16日原、被告双方签订《购销合同》一份，代表原告与被告签订合同的是原告的销售员刘天龙。合同约定由原告供给被告价值153，000元的纺织实验仪器。合同签订后，原告依约供给被告实验仪器，总计价款为153，500元，并开具相应增值税专用发票给被告。后被告交付总计金额为15万元的银行承兑汇票（空白背书方式）三份以及现金3，500元给原告的销售员刘天龙，并收到盖有原告收款专用章的收款收据二份。由于原告否认收到上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。现原告已依约履行了供货义务，但双方当事人对被告是否已经支付相应货款产生争议，即本案争议焦点在于：刘天龙收取货款的行为是否属于职务行为。首先，根据双方的一致陈述，刘天龙系原告销售员，其作为原告的委托代理人与被告签订了讼争业务购销合同一份；其次，在双方签订的书面合同中对付款方式未作明确约定，刘天龙在收取被告支付的三份银行承兑汇票及现金时，亦向被告出具了盖有原告收款专用章的收款收据二份；基于以上两点，使得被告有足够理由认为刘天龙有权代表被告收取货款，其收取货款的行为应认定为职务行为。至于收款收据上收款专用章的真实性如何、刘天龙收到货款后是否交付给原告，均与被告无涉。综上，本院认为，被告在收到原告所供货物之后，已支付了相应对价，原告要求被告支付货款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市第一纺织设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，370元，减半收取1，685元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年五月七日
书记员 徐 妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）辽14民监10号
监督机关：葫芦岛市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：冯某1，男，1963年3月18日出生，现住绥中县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：冯某2，女，1957年1月11日出生，现住绥中县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：冯某3，男，1966年2月18日出生，现住绥中县。
二审被上诉人（一审被告）：冯某4，男，1951年10月30日出生，现住绥中县。
申诉人冯某1与被申诉人冯某2、冯某3、二审被上诉人冯某4法定继承纠纷一案，不服本院于2015年11月24日作出的（2015）葫民终字第01217号民事判决，向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院以葫检民（行）监［2016］21140000057号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争房屋的真实权利人是否为冯景云、冯某2夫妻二人。关于遗嘱的证明力问题，本案四位当事人的母亲郭素贤生前所立遗嘱并未提及本案诉争的房屋所有权，结合该遗嘱的内容看，老人郭素贤生前对所遗留平房分割明确、想法清晰，如果本案诉争的房屋确实属于郭素贤所有，按照郭素贤生前的想法和做事规则，郭素贤应当对该房屋在遗嘱中予以处理。关于冯某4和冯某3的陈述证据效力问题，冯某4虽然在本案原审及再审审查过程中没有出庭，但冯某4已经向法院明确说明了因顾及兄弟姐妹感情而未出庭的缘由，冯某4于2015年5月14日出具的说明证实了诉争房屋的真实权利人为冯某2夫妻二人，该证据经过庭审质证，冯某3在历次庭审中的陈述亦证明该事实，二人作为冯某1、冯某2的兄弟，清楚的知道家庭的财产状况，其作为当事人的陈述具有较高的证明力。关于诉争房屋登记为郭素贤的证明力问题，依照《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，但现实生活中确实存在不动产登记簿记载的权利人与不动产的真实权利人不一致的情况，为此，最高人民法院在后颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条对此作出了解释，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，为此，不动产登记簿通常情况下具有法律上的公信力，但并不是确认物权归属的唯一证据。上述证据结合诉争的房屋由冯某2夫妻二人长期居住使用的事实，原审判决认定诉争房屋的真实权利人为冯某2夫妻二人并无不当。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对葫检民（行）监［2016］21140000057号民事再审检察建议，不予采纳。
葫芦岛市中级人民法院
二〇一八年六月十五日
本决定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初491号
原告：廖某1（曾用名：廖某），女，1949年7月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：阳某1（系原告丈夫），住桂林市。
委托诉讼代理人：阳某2（系原告女儿），住桂林市。
被告：廖某2，女，1964年5月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：廖某3，女，1968年12月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：廖某4，女，1974年9月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
第三人：于某，女，1988年10月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
第三人：桂林市秀峰区甲山村民委员会敦睦村村民小组一组。
负责人：阳某。
原告廖某1与被告廖某2、廖某3、廖某4、第三人于某、桂林市秀峰区甲山村民委员会敦睦村村民小组一组继承纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告廖某1以证据不足为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告廖某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已经预交），由原告廖某1负担。
审判员 黄日新
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第211号
原告：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某、庞某。
被告：天台县××街道人和家园业主委员会，住所地天
台县××街道人和家园。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
原告余某某与被告天台县××街道人和家园业主委员会
（以下简称人××家园业主委员会）劳务合同纠纷一案，本院
于2010年1月27日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告余某某委托代理人庞某、被告
人××家园业主委员会主任蔡某某及委托代理人袁某某均到庭
参加诉讼。2010年3月26日，因本案所涉法律问题需向上级法
院请示而中止，现中止情形消除，本案恢复审理本案。现已审
理终结。
原告余某某诉称：原告自2008年4月经招聘入人和家园从
事清洁工作，商定的月工资为850元，被告未与原告签订书面
的劳动合同，由被告派驻现场的管理人员杨相助对原告等进行
管理与安排工作。自与被告形成用人关系至2009年4月份，被
告都通过现场管理人员杨相助向原告按期发放了工资。但在20
09年5月份，原告预支5月份工资500元，被告拖欠了5月份工资350元，而后6月份工资也一直拖欠未付。至2009年7月18日，
被告以口头形式通知原告无需再来上班。对拖欠的5月份工资
（减除预支差额部分）、6月份工资及7月份工资（至7月18日
），被告未能予以结算与支付。被告的行为违反了劳动法和劳
动合同法，故请求判令被告支付工资1710元，并加付赔偿金17
10元；判令被告支付解除劳动合同补偿金850元，并加付赔偿
金850元；判令被告支付加班工资10751元；由被告负担本案诉
讼费用。
被告人××家园业主委员会辩称：原告在小区做工事实
，但不是答辩人而是杨相助叫来做工的，双方也没有签订合同
。杨相助是小区管委会成员，是经业主委员会研究决定任命的
物业经理，并发布过公告，其职权也在公告是写明，每月开支
核给杨相助14000元，雇工的工资表均是杨相助制作，工资也
是由杨相助发放的。原告来小区做工是杨相助决定，所以工资
也应该由杨相助支付，不应该由答辩人支付。
经审理查明：被告于2008年11月23日发布一份公告，公
告载明：任命杨相助为小区物业经理，主管小区保安、卫生、
冷热水、电、绿化及物业费、停车费、热水费、电费等收取工
作，每月物业开支限额在14000元以内并账目公开等。原告自2
008年11月开始在人和家园小区做工，从事清洁工作，双方没
有签订劳动合同，原告未享受保险、福利待遇。原告的月工资
为850元，由杨相助按月按时发放至2009年4月。2009年5月份
工资350元、6月份工资850元未及时发放，时至2009年7月18日
，杨相助通知原告不需再上班，当月工资的510元也未付。原告为此向天台县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委
于2010年1月20日作出天劳仲不字（2010）第6号不予受理案件
通知书，理由为被申请人即天台县人××家园业主委员会主体
不符。另查明，“人和家园”业主委员会已在天台县城建规划
局房产科登记备案。
上述事实，有当事人双方的陈述及原告提供天劳仲不字
（2010）第6号不予受理案件通知书、人和家园业委会公告及
工资表等证据予以证实。
本院认为：（一）关于被告的主体是否适格问题。被告
人××家园业主委员会系经天台县城建局指导下成立的业主大
会选举产生，并按规定在天台县城建局房产科备案，有自己的
名称、组织机构等，虽然不从事任何经营性的活动，没有营利
收入。但是，该业主委员会已有必要的日常办公经费，有进行
活动的必要支出等，这些经费的来源，均从业主所交纳的费用
中支出。因此，业主委员会作业主大会的执行机构，它具备一
定的民事权利能力和行为能力，可以以自己的名义从事一定的
法律行为，且本案实质上是因物业服务关系产生的有关劳动报
酬的争议，故业主委员会可以作为本案的被告参加诉讼。同时
，杨相助系被告聘任的物业经理，其出面雇佣他人从事其分管
工作并按期发放工资是其行使物业经理职权行为，对外是代表
业主委员会的，故被告认为雇工的工资表是由杨相助制作，工
资也是由杨相助发放，原告来小区做工是杨相助作的决定，所
以拖欠的工资也应该由杨相助负担的主张，于法无据，也不合
情理，本院不予支持。（二）关于本案原、被告间的关系是劳动关系还是劳务（雇佣）关系？对于以自己的技能、知识或设
施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单
位没有身份隶属关系，一般不受用人单位管理或支配的人员，
应认定其用人单位之间的关系不属于劳动关系。本案原告为人
和家园提供劳务，并每月领取报酬，没有形成身份上的隶属关
系，原、被告双方没有签订合同，只是形成事实上的物业服务
关系，故本案应属劳务（雇佣）关系，不能认定为劳动关系，
故原告要求适用劳动法和劳动合同法对被告拖欠工资所造成的
损失进行赔偿的主张，本院不予支持。（三）债是按照合同的
约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义
务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律
的规定履行义务，债务人有义务按照合同的约定或法律的规定
清偿债务。本案中原告依被告所聘的物业经理指派，从事所指
派的工作付出劳务，被告应当支付工资。现被告主张原告工资
额度太高，但又不提供相应的证据予以证明，故对原告要求被
告支付月工资为850元，被告尚欠原告工资合计1710元的主张
，本院予以支持。至于原告要求被告支付加班工资，但没有提
供相关的加班证据，对此主张，本院依法不予支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华
人民共和国物权法》第八十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天台县××街道人和家园业主委员会在本判
决生效之日起十日内支付原告余某某工资款人民币1710元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余某某
负担10元，由被告天台县××街道人和家园业主委员会负担15
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 徐 亮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初402号
原告:中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：廊坊市开发区汇源道。
负责人:王伯新，行长。
委托代理人:高文强，公司员工。
被告：王国华，男，汉族，1964年6月7日出生，住廊坊市文安县，
被告：刘彩霞，女，汉族，1965年7月2日出生，住廊坊市文安县，
原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告王国华、刘彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托代理人高文强到庭参加了诉讼，被告王国华、刘彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2012年7月22日被告王国华与原告签署编号为2012年中开个抵循协字080号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和编号为2012年中开个抵循借字080号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，该合同约定二被告以其共有的，位于文安县××王××村鸿福小区××室的房屋向原告提供抵押，并办理了编号为文房他证押字第××号他项权证书，同时原告与二被告签署编号为2012年中开个循抵字080号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，该合同约定原告向被告提供200000元的循环贷款，借款期限为5年，另外二被告以承诺书的形式就被告王国华的贷款行为向原告提供连带责任保证。上述合同签署后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时履行还款义务，故诉至法院，请求判令解除原告与被告王国华签署的编号为2012年中开个循抵字080号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、编号为2012年中开个抵循协字080号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和编号为2012年中开个抵循借字080号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、请求贵院依法判令二被告返还原告借款本金81976.93元；并连带支付原告利息、罚息暂计人民币496.14元，合计82473.07（上述利息、罚息计算至2017年3月8日止），最终以被告实际履行时所确定的金额为准；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、二被告身份证、户口本及结婚证复印件；证据二、原、被告签订的个人循环贷款合同、个人贷款额度协议、个人贷款抵押合同三份；证据三、借款借据一份；证据四、还款承诺书一份；证据五、他项权证复印件。
被告王国华、刘彩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下，2013年7月22日，被告王国华与原告签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定由原告向被告王国华提供20万元贷款额度，由被告根据需求分次循环使用。同日，原告与被告王国华签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定被告王国华以其所有的位于新镇王××鸿福小区××号房屋作为抵押，担保上述20万元贷款的偿还。2013年10月10日，被告王国华与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定由原告向被告提供20万元贷款，借款期限为五年，按月结付息。后原告向被告发放了20万元借款，截至2017年3月8日，被告共计偿还借款本金118023.07元，尚欠借款本金81976.93元、利息及罚息496.14元未还。
另查，被告王国华与被告刘彩霞系夫妻关系，2013年7月17日二被告签署承诺书，承诺共同连带偿还拖欠原告的20万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王国华签订借款协议并发放借款，被告王国华应按照协议约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。本案借款发生在被告王国华与被告刘彩霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告刘彩霞承诺与王国华承担连带还款责任，故对原告要求被告刘彩霞承担还款责任的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王国华、刘彩霞于本判决生效后七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行借款本金81976.93元、利息及罚息496.14元，合计82473.07元（暂计算至2017年3月8日），并继续支付利息至实际付清之日；
案件受理费1862元，由被告王国华、刘彩霞承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王石磊
人民陪审员 刘玉莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马君乔
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初696号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，该单位职员。
被告：蔡某某，男，1973年12月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵涂到庭参加了诉讼，被告蔡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告蔡某某立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。事实和理由：2010年5月13日，被告蔡某某以工程周转需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年5月12日。期满后，被告蔡某某未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法人代表证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告蔡某某身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、短期借款合同1份，证明被告蔡某某因工程周转需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2010年5月13日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社借款凭证（编号：0200032677号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年5月13日向被告蔡某某发放贷款40000元的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告蔡某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告蔡某某以工程周转需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年5月13日双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：被告蔡某某向原告借款40000元，借款期限自2010年5月13日起至2011年5月12日止，借款月利率为7.08‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收40%计收利息。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告蔡某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告蔡某某未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告蔡某某签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告蔡某某发放了贷款，履行了合同义务，被告蔡某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年5月13日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，保全费520元，共计2063元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年十月九日
书 记 员 滕 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1769号
原告：杨增鹏，男，1968年10月24日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告杨增鹏诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告杨增鹏于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增鹏自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨增鹏撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一八年一月二日
代书记员 陈学欣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2362号
申请执行人：张辉，男，1980年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：多素卫，男，1970年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人李丹申请执行多素卫民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2547号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6334号
原告：肖丽，女，汉族，1995年7月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告：肖先苓，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告肖丽、肖先苓诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽、肖先苓的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽、肖先苓向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9468元，违约金8746元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18214元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告肖丽、肖先苓与被告曾庆生于2014年11月4日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告肖丽、肖先苓位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋36层25号，建筑面积为54.1平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4869元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：54.1平方米×35元/月/平方米×5个月-54.1平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4598.5元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告肖丽、肖先苓可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告肖丽、肖先苓与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖丽、肖先苓与被告曾庆生于2014年11月4日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋36层25号，建筑面积为54.1平方米房屋恢复原状后返还原告肖丽、肖先苓，并支付原告肖丽、肖先苓2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4598.5元（已扣除保证金4869元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告肖丽、肖先苓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27835号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,700.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,700.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2671号
原告：王贵（公民身份号码：2321311965********），男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街二十委***组。
被告：刘延邦（公民身份号码：2321021971********），男，1971年1月18日出生，汉族，黑龙江省顺源机动车驾驶员培训有限公司经理，住黑龙江省尚志市尚志镇笃信委一组82号。
原告王贵与被告刘延邦劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵，被告刘延邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵向本院提出诉讼请求：1.要求刘延邦给付工资8485元；2.刘延邦承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月份至11月份，王贵给刘延邦工地干力工活，完工后经双方结算，刘延邦尚欠王贵工资8485元，刘延邦于2016年2月5日给王贵出具欠据一份，口头约定2016年3月末还款，逾期未给付，故王贵诉至法院。
刘延邦辩称，欠条是自己出具的，但唐文权是他们的头，统一借支或领取过工资，手里有唐文权出的据，所以不欠这些钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的王贵提交的证据A1.欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的刘延邦提交的证据B1.顺源集团驾校工地零工工资表，其上虽王贵签名领取了个人全部工资，但其证实王贵已实际领取了全部工资的内容与证据A1相矛盾，本院不确认为有效证据。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月份至11月份，王贵给刘延邦在延寿县顺源驾校的工地干力工活。自2015年6月16日至2015年11月15日，王贵的工资总额为14341元，王贵共计借支工资5500元，应余欠工资8841元。2016年2月5日，经顺源驾校统计员胡双城对工时工资统计结算，刘延邦在给王贵出具的欠款金额为8485元的“王贵驾校工地工资”的欠据上签字并按了手印，胡双城作为制票人在欠据上签字。事后，王贵向刘延邦索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为：王贵实际为刘延邦驾校工地付出劳务，刘延邦应向王贵支付相应劳务费。刘延邦经统计人员统计结算后向王贵出具欠据是刘延邦与王贵间真实债权债务关系的凭证，王贵依据欠据主张债权，符合法律规定，本院予以支持。刘延邦抗辩称为王贵出具的欠据系未经结算出具，但没有证据佐证，其抗辩意见本院不予采纳。
综上，王贵的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告刘延邦于本判决生效之日给付原告王贵工资8485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘延邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵志永
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7912号
�告：钱1，男，1979年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：钱2，女，1976年10月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：梅某某，男，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：钱某3，女，1954年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：钱某4，女，1948年8月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：钱某5，女，1942年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：杨某某，女，1961年5月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告钱1与被告钱2、梅某某、钱某3、钱某4、钱某5、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告钱1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱1撤回起诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年五月十八日
书记员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7912号�告：钱1，男，1979年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钱2，女，1976年10月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：梅某某，男，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钱某3，女，1954年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钱某4，女，1948年8月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钱某5，女，1942年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨某某，女，1961年5月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告钱1与被告钱2、梅某某、钱某3、钱某4、钱某5、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告钱1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱1撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇一八年五月十八日书记员 冒业鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初440号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人官守军，男，1975年10月25日生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人官守军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人官守军被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年10月30日以十张检公诉刑诉（2017）439号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人官守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日15时50分许，被告人官守军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由十堰市张湾区西沟路向西城路方向行驶，行至西沟路黄土村路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经司法鉴定中心检验，从官守军血样中检测出“乙醇”成分，含量为103mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人官守军在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900133680号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第885号）；证人郝某的证言；被告人官守军的供述与辩解；查获及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人官守军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人官守军归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人官守军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1659号
申请人刘淑梅
被执行人辉南县民族宗教局
法定代表人金哲珍
本院在执行申请人刘淑梅与被执行人辉南县民族宗教局民间借贷纠纷一案中，现因被执行人财产不足以清偿全部债务，经双方对账，又账目不清，所以刘淑梅要求暂时撤回对辉南县民族宗教事务局的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月六日
书记员 ：薛海涛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初49号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方泉丽，女，1980年2月21日出生，汉族，高中文化，中国大地保险公司员工，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。2018年2月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人方泉丽犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员吴晓敏出庭，指控：2018年2月23日晚上，被告人方泉丽饮酒后驾驶浙Ｌ×××××小型轿车，由淳安县千岛湖镇润和建国酒店向千岛湖镇绿园新村方向行驶。22时31分许，途经千岛湖镇南景路绿园新村路段时被执勤交警查获，经现场呼气检测其结果为145mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人方泉丽的血液中乙醇含量为174.8mg/100ml。认为被告人方泉丽构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人方泉丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方泉丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方泉丽自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方泉丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一八年三月一日
书记员 余珂健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7007号
原告：宁波市北仑机械锻造厂（个人独资）。住所地：宁波市北仑区大碶街道龙潭山三路**号*幢*号*层**层。
代表人：虞晓道。
被告：宁波市北仑区大碶瑞通五金制品厂（个体工商户）。住所地：宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家工业区**号-1。
经营者：马希尧。
原告宁波市北仑机械锻造厂与被告宁波市北仑区大碶瑞通五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑机械锻造厂撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈广秀
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7007号原告：宁波市北仑机械锻造厂（个人独资）。住所地：宁波市北仑区大碶街道龙潭山三路**号*幢*号*层**层。代表人：虞晓道。被告：宁波市北仑区大碶瑞通五金制品厂（个体工商户）。住所地：宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家工业区**号-1。经营者：马希尧。原告宁波市北仑机械锻造厂与被告宁波市北仑区大碶瑞通五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑机械锻造厂撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一七年十一月六日代书记员 陈凌霄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02060号
申请人刘某某。
原告余某。
委托代理人刘某某（余某之母）。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
刘某某与徐州某某工程机械有限公司损害赔偿纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1759号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第1759号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月八日
书记员 贾承辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3699号
原告：史其林，男，1962年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙成标，男，1966年1月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张克华，女，45岁，汉族，住址同上。
原告史其林诉被告孙成标、张克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告申请撤回对被告张克华的起诉。本案依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告史其林到庭参加诉讼。被告孙成标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款242500元及利息（利息以242500元为基数，按照月息2%从2016年11月29日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有长期的借款关系，2016年11月29日，经双方结算，被告欠原告本金242500元，被告并把自己的房产证和土地使用权证交给原告作为担保。自结算后，被告不仅未偿还本金，利息也没有支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙成标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告孙成标因资金周转需要多次向原告史其林借款，2016年11月29日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款242500元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到史其林现金（多次借款现结算）计：贰拾肆万贰仟伍佰元正，以前借条作废（242500元）。利息按2%月计算，并自愿用宿城字第13010628号房产抵押，该房产证交给史其林保管，如遇拆迁或变卖，史其林优先受偿。此据。借款人：孙成标。身份证号：.”现因被告出具上述借条后未向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，原被告未针对宿城字第13010628号房屋所有权证办理抵押登记手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙成标向原告史其林出具借条，认可原被告之间借贷关系的成立。现原告在被告未能按时还款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告按照借条上约定的月息2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成标于本判决生效之日起十日内偿还原告史其林借款242500元及利息（利息以242500元本金为基数，按照月息2%自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元、保全费1820元、公告费520元，合计7578元，由被告孙成标负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告7578元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘小青
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终80号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光辉，男，1970年7月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，安徽马钢工程技术集团有限公司设备检修分公司职工，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审；2016年11月30日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审；2017年1月5日被马鞍山市花山区人民法院取保候审；同年2月8日，经马鞍山市花山区人民法院决定，当日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人胡光辉危险驾驶罪一案，于2017年2月3日作出（2017）皖0503刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人胡光辉不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据被告人胡光辉的供述、被害人何某的陈述，证人陈某的陈述、血样提取登记表、户籍信息、到案经过等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘察笔录，视频资料等证据认定：2015年12月31日21时40分许，被告人胡光辉饮酒后驾驶牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车沿马鞍山市雨山路自东向西行驶，行至马建公司门口时，该车左侧与同方向行驶的何某所驾驶的牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车右前侧发生擦碰，两车受损。何某丈夫报警后，胡光辉在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡光辉血液中检出乙醇成分，含量为327.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
原审法院认为：被告人胡光辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人胡光辉系自首，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人胡光辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人胡光辉上诉提出原审量刑过重，请求改判并适用缓刑。理由主要有：上诉人系初犯、自首、未造成严重后果，并积极赔偿损失、患高血压，不适合关押。
上诉人的辩护人提出原审量刑过重。理由主要有：上诉人系初犯、自首、未造成严重后果，并积极赔偿损失、上诉人一贯老实本分，判处拘役4个月会导致上诉人丢掉工作。
经审理查明：原审法院认定被告人胡光辉于2015年12月31日晚饮酒后驾驶牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车，在马建公司门口与何某驾驶的牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车发生擦碰，两车受损；事发后被告人胡光辉在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实；经鉴定，被告人胡光辉属醉酒驾驶。原审法院认定上述事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人胡光辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原审法院认定胡光辉系自首等量刑情节正确，根据胡光辉的犯罪事实和量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人胡光辉及其辩护人提出原审量刑过重的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 明
审判员 杨诗超
审判员 谢 彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保25号
申请人：解长奎，男，汉族，1952年5月30日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人解长奎与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在26878元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人解长奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人解长奎提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在26878元范围内予以查封、冻结。
案件申请费289元，由申请人解长奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22735号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：秦利。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告秦利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13856.26元、期内利息517.76元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的�准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签�的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告秦利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13856.26元、借款利息517.76元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以13856.26元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告秦利负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告秦利于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3184号
原告靳稳忠。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告韩华子。
被告金宝国。
被告金岩。
被告李满囤。
原告靳稳忠诉被告韩华子、金宝国、金岩男、李满囤机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳稳忠及其委托代理人霍占芳，被告韩华子、金宝国、李满囤到庭参加诉讼，被告金岩男经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳稳忠诉称，2015年12月14日，被告韩华子驾驶冀J×××××小型客车在106国道固安县林城村路口处，与原告驾驶的京P×××××小型客车相撞，造成两车损害的交通事故，原告车上人员受伤。经查，被告韩华子驾驶的车辆系金岩男所有，韩华子受雇于李满囤，其驾驶行为与被告金宝国系帮工关系。原告与被告韩华子、金宝国经协商将原告车辆拖至廊坊燕宝汽车销售4S店维修定损，因双方就赔偿数额差距较大，固安县交警大队调解未果，诉至法院，要求判令四被告连带赔偿原告财产损失、交通费共计195000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将财产损失及交通费变更为136418元。
被告金岩男未提出答辩。
被告韩华子辩称，事故发生时，原告驾驶的京P×××××小型轿车，在前方没有任何交通情况及路口红绿灯的情况下紧急停车，已导致后面我驾驶的车辆刹车不住而造成交通事故，原告对此应付相应的责任。原告所诉赔偿数额不合理，没有权威部门的相关依据。且我系被告李满囤所雇用的工人，发生事故是是雇佣时间，所以赔偿责任应由李满囤承担。
被告金宝国辩称，事故发生时，原告驾驶的京P×××××小型轿车紧急停车，导致后面韩华子驾驶的车辆刹车不住而造成交通事故，原告对此应付相应的责任。韩华子系被告李满囤所雇用的工人，发生事故是是雇佣时间，所以赔偿责任应由李满囤承担。
被告李满囤辩称，原告没有必要起诉我，车不是我开的，也不属于我所有。韩华子受雇于我，我又受雇于金宝国。当时金宝国在北京承包了安装暖气的活，我和韩华子当时在北京干活，事故发生前一天金宝国将韩华子拉回任丘，第二天金宝国带着我和韩华子回北京干活，开始时金宝国开的车，后来让韩华子开，我认为不应该承担责任。
经审理查明：2015年12月14日，在106国道固安县林城村路口处，被告韩华子驾驶冀J×××××小型客车与原告靳稳忠驾驶的京P×××××小型客车相撞，造成车辆受损、京P×××××小型客车乘车人尚战存受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告韩华子负事故全部责任，原告靳稳忠无责任。经固安县价格认证中心鉴定，原告靳稳忠驾驶的京P×××××小型客车损失为125142元。
另查明，冀J×××××小型客车系被告金岩男所有，金宝国与金岩男系父子关系。经被告金宝国介绍，北京京豫陈学校将安装锅炉的工程承包给李满囤，被告韩华子受雇于被告李满囤。事故发生当天先是由金宝国驾驶该车辆，途中因被告金宝国称困了，经被告李满囤授意改由被告韩华子驾驶。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、价格认定结论书、车辆修理费票据及维修结算明细单、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，原告靳稳忠无异议，被告韩华子、金宝国、李满囤虽对事故事实及责任认定存有异议，但并未提出证据予以证实，被告金岩男经依法传唤未到庭，也未对事故发生的事实及责任认定提出异议，故本院事故发生的事实及责任认定予以确认。原告在此次事故中遭受财产损失，有权要求相关责任人按责予以赔偿。被告韩华子驾驶的冀J×××××小型客车系被告金岩男所有，被告金岩男经依法传唤不到庭也未追加其车辆投保的保险公司为本案被告。原告损失应首先由被告金岩男在交强险限额内承担2000元赔偿责任。本案被告韩华子受雇于被告李满囤，事故发生时，二人系前往北京京豫陈学校安装锅炉途中，故应由雇主李满囤承担赔偿责任。原告主张韩华子与金宝国系帮工行为没有事实及法律依据，不予支持。原告合理损失中超出交强险范围以外部分，原告主张的车辆损失费及替代性交通工具损失费由被告李满囤承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。关于原告主张的车辆修理费125142元，有价格鉴证结论书及票据佐证，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具损失费11276元，属于必然产生的费用，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告靳稳忠合理损失：车辆修理费125142元、替代性交通工具损失费3000元，共计128142元，由被告金岩男赔偿原告2000元，由被告李满囤赔偿原告126142元。
二、驳回原告靳稳忠部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告李满囤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李雅新
二〇一六年六月七日
书记员 杨雅环
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00014号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人高冲，男，1983年4月11日出生，汉族。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人高冲犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭出庭支持公诉、被告人高冲到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2013年10月5日14时许，被告人高冲驾驶豫N626**重型半挂牵引车牵引豫NQ9**挂车，行至S102线肖家洲村五组解放桥交叉路口时，遇被害人一驾驶电动车载被害人二从道路右侧横过马路。因被告人高冲超速行驶且未让右侧来车先行，被害人未确保安全，致使二车相撞，造成被害人一、被害人二经抢救无效死亡，电动车损毁的交通事故。经交警部门认定；被告人高冲负此次事故的主要责任，被害人一负此次事故的次要责任。指控上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。被告人高冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高冲对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2013年10月5日14时许，被告人高冲驾驶豫N626**重型半挂牵引车牵引豫NQ9**挂车，行至S102线嘉鱼县潘家湾镇肖家洲村五组解放桥交叉路口时，遇被害人一驾驶电动车载被害人二从道路右侧横过马路。因被告人高冲超速行驶且未让右侧来车先行，被害人未确保安全，致使二车相撞，造成被害人一（女，殁年39岁）、被害人二（女，殁年9岁）经抢救无效死亡、电动车损毁的交通事故。经交警部门认定；被告人高冲负此次事故的主要责任，被害人一负此次事故的次要责任，被害人二在此次事故中无责任。事故发生后，被告人高冲及时报警，并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人高冲、附带民事诉讼被告人张国辉、附带民事诉讼被告人柘城华联汽车运输有限公司共同赔偿附带民事诉讼原告人石勇、王运香因被害人一、被害人二死亡赔偿费等各项经济损失共计60万元。
认定上述事实有下列证据：
1、证人一的证言，证实被告人高冲驾驶车辆发生事故的时间、地点及有关事实情况；
2、报警情况及被告人高冲到案经过在卷；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片在卷；
4、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2013）病鉴字第39号、第40号法医鉴定意见书：被害人一、被害人二均因交通事故导致重型颅脑损伤致脑功能衰竭死亡；
5、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第709号司法鉴定意见书：豫NQ9**（豫NQ9**挂）重型仓栅式半挂车事发前安全技术状况经静态检验，因转向系工况不良和制动系存在技术缺陷等，故整车安全技术状况不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求，事发前速度介于72.8-78.6KM／H之间；湖北省嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2013）第A082号道路交通事故认定书：高冲负此次事故的主要责任，被害人一负此次事故的次要责任，被害人二无责任；
6、户籍信息：证明被告人高冲于1983年4月11日出生。
上述所列证据与被告人的供述相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负此次事故的主要责任，属有其他特别恶劣情节，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人高冲有自首情节，认罪态度较好，并当庭认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，可依法减轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人高冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事有下列情形之一，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9422号
原告李秀莲，女，1945年12月19日出生，汉族。
委托代理人谢惠、钟情，浏阳市法律援助中心指派湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院支持原告李秀莲起诉。
被告李海霞，女，1973年2月19日出生，汉族。
被告李海梅，女，1977年9月8日出生，汉族。
原告李秀莲与被告李海霞、李海梅赡养纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告李秀莲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀莲撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由李秀莲负担。
审判员 刘敢德
二〇一八年二月八日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00406号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹，该公司总经理。
委托代理人：李金海，该公司职工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：林易东，该公司总经理。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司.
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：王海威，该公司职工。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司、铜陵营造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁爱平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8676号
原告:淮安市盛兴泡沫有限公司。住所地淮安市清浦区浦楼街道办事处。
法定代表人：房建海,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清浦区大成法律服务所法律工作者。
被告:上海六己实业有限公司。住所地�海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢31车间。
法定代表人：蒋雪春,营运经理。
委托诉讼代理人：郑卫民，该公司员工。
原告淮安市盛兴泡沫有限公司诉被告上海六己实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日受理本案后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市盛兴泡沫有限公司的委托诉讼代理人周士荣、被告上海六己实业有限公司的委托诉讼代理人郑卫民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告淮安市盛兴泡沫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款19198元及利息（自2015年7月24日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告�期从事泡沫板生产、销售，被告在泗阳经营期间，多次委派郑卫民等到原告处购买泡沫板，2012年3月28日、2012年3月31日，被告分两次向原告购买泡沫板，货款总价19198元。上述货款，经原告催要，被告没有支付。
被告上海六己实业有限公司辩称：我公司不欠原告货款，货款己经付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、民事判决书、通话录音文字材料、银行出具的客户收（付）款入账通知等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2012年3月28日，被告向原告购买泡沫板，货款为9425元；2012年3月31日，被告又向原告购买泡沫板，货款为9773元，上述货款总计19198元。后经原告催要，被告于2013年2月5日向原告支付货款16512元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款，被告逾期支付的，应按照约定承担违约责任。关于原告认为被告于2013年2月5日支付的货款并非本案货款的主张，未提供证据证实，本院对此不予采信，故原告要求被告支付货款的数额应扣除被告己经支付的部分货款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海六己实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市盛兴泡沫有限公司货款2686元及利息（自2017年11月23日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取158元，由原告淮安市盛兴泡沫有限公司负担133元、被告上海六己实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄倩倩
二〇一八年一月十二日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3315号
申请执行人董伟健，男，1972年6月28日出生，满族，哈尔滨市中级人民法院干部，住哈尔滨市道里区群力家园A1栋1单元1702室，公民身份号码230102197206281657。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人董伟健与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15610.54元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2463号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞