wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马民海，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住范县。
原审被告：杜海龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住范县。
再审申请人王爱华因与被申请人马民海、原审被告杜海龙不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称，1、马民海所诉本案纠纷是基于王爱华与马民海分别于2011年6月1日和2011年6月13日签订的两份《借款担保合同》产生的纠纷,而该两份《借款担保合同》均约定争议解决方式为向濮阳仲裁委员会申请仲裁,故依据《民事诉讼法司法解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定,本案不应由法院受理。2、马民海主张王爱华存在不当得利没有事实根据。王爱华与马民海就2011年6月1日与2011年6月13日两笔借款在濮阳仲裁委调解过程中,在计算已偿还本息时,王爱华已将马民海偿还的所有款项包括本次诉讼中涉及的2011年9月3日还款20万元均计算在内折抵本息。双方根据法律规定以先还息后还本为原则在扣除马民海每笔还款中应还息部分,剩余金额按已还本金予以扣除再计算下一周期的利息,自2011年6月8日至2014年2月8日马民海还款累计金额共计6116700元(其中2011年7月11日还款30万元系偿还2011年7月9日借款,2012年10月9日还款50万元系偿还2012年8月13日借款,与本案两笔借款并无关联,且未计算利息)。按照已还过利息部分依照双方约定月利率36‰计算,未还过利息部分按照年利率24%计算,截止2014年6月8日尚欠本息共计6427649.34元。如按照已还过利息部分依照法定最高年利率36%计算,未还过利息部分按照年利率24%计算,截止2014年6月8日尚欠本息共计5591615.53元。两种计算方法得出的尚欠本息数额均远高于调解书中的3772819.06元。数据差额即是王爱华对利息作出了让步,因此在调解书中显示的最后尚欠款项金额是王爱华作出让步后的数额。因此,王爱华不存在不当得利的事实。3、原一、二审采信马民海提交的书证及证人证言违反法律规定,认定马民海主张的事实成立缺乏有效证据。马民海证人陆某、赵某均为本案涉及借款的担保人,与本案存在利害关系。证人马某系马民海亲属,与马民海具有利害关系。且三位证人庭上所作陈述与事实存在不符情形,存在虚假作证嫌疑。同时三位证人对王爱华与马民海双方如何计算已偿还本息、偿还金额中是否包含本案涉及的20万元均不清楚,不能达到马民海的证明目的。根据法律规定马民海应就其举证不能承担不利后果。仲裁案件不允许旁听,证人马某非原仲裁案件当事人,作证述称参与仲裁庭审违反法律程序,其证言依法应不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案当事人在原仲裁调解过程中为和解作出的妥协不能作为本次诉讼对王爱华不利的证据,因此三位证人的证言依法应不予采纳。4、杜海龙非本案涉及借款合同的当事人,且王爱华从未授权杜海龙代其参加仲裁调解,故杜海龙在仲裁调解过程中即使作过何种承诺也不能代表王爱华的意思,原一、二审以杜海龙曾作过承诺为由判令王爱华承担不利后果违反法律规定。5、原一、二审判决王爱华按照月息千分之十三支付利息没有事实和法律依据。6、王爱华在原二审程序中申请调取的仲裁卷宗对查明本案事实有关键作用，但二审法院未予调取，导致没有查明本案事实。要求依法再审本案。
本院经审查认为，濮阳市仲裁委员会审理王爱华与马民海等借款担保合同纠纷一案中，在仲裁庭的主持下，申请人王爱华与被申请人马民海达成调解协议。在马民海向仲裁庭提供的其借款还款明细说明中，不包含本案2011年9月3日马民海向王爱华转账20万元，且结合马民海提供的一些证人证言，原一、二审法院认定王爱华构成不当得利，并承担还款责任并无不当。王爱华申请再审称2011年9月3日马民海向王爱华转账20万元已包含在双方达成的调解协议中，但未提供的充分的证据予以证明，故该理由不能成立，本院不予采纳。在本案再审审查程序中，王爱华提交仲裁卷宗复印件，该卷宗系王爱华于2017年3月24日复印于濮阳市仲裁委，而原二审程序中王爱华申请法院向仲裁庭调取证据时间为2017年3月29日，在王爱华申请法院调取之前，其本人已经向仲裁庭调取了该卷宗证据，王爱华在对该卷宗内容明知的情况下，未向法庭提交相关证据，应承担相应的责任。原一、二审判决并无不当，故对申请人王爱华的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马民海，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住范县。原审被告：杜海龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住范县。再审申请人王爱华因与被申请人马民海、原审被告杜海龙不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱华申请再审称，1、马民海所诉本案纠纷是基于王爱华与马民海分别于2011年6月1日和2011年6月13日签订的两份《借款担保合同》产生的纠纷,而该两份《借款担保合同》均约定争议解决方式为向濮阳仲裁委员会申请仲裁,故依据《民事诉讼法司法解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定,本案不应由法院受理。2、马民海主张王爱华存在不当得利没有事实根据。王爱华与马民海就2011年6月1日与2011年6月13日两笔借款在濮阳仲裁委调解过程中,在计算已偿还本息时,王爱华已将马民海偿还的所有款项包括本次诉讼中涉及的2011年9月3日还款20万元均计算在内折抵本息。双方根据法律规定以先还息后还本为原则在扣除马民海每笔还款中应还息部分,剩余金额按已还本金予以扣除再计算下一周期的利息,自2011年6月8日至2014年2月8日马民海还款累计金额共计6116700元(其中2011年7月11日还款30万元系偿还2011年7月9日借款,2012年10月9日还款50万元系偿还2012年8月13日借款,与本案两笔借款并无关联,且未计算利息)。按照已还过利息部分依照双方约定月利率36‰计算,未还过利息部分按照年利率24%计算,截止2014年6月8日尚欠本息共计6427649.34元。如按照已还过利息部分依照法定最高年利率36%计算,未还过利息部分按照年利率24%计算,截止2014年6月8日尚欠本息共计5591615.53元。两种计算方法得出的尚欠本息数额均远高于调解书中的3772819.06元。数据差额即是王爱华对利息作出了让步,因此在调解书中显示的最后尚欠款项金额是王爱华作出让步后的数额。因此,王爱华不存在不当得利的事实。3、原一、二审采信马民海提交的书证及证人证言违反法律规定,认定马民海主张的事实成立缺乏有效证据。马民海证人陆某、赵某均为本案涉及借款的担保人,与本案存在利害关系。证人马某系马民海亲属,与马民海具有利害关系。且三位证人庭上所作陈述与事实存在不符情形,存在虚假作证嫌疑。同时三位证人对王爱华与马民海双方如何计算已偿还本息、偿还金额中是否包含本案涉及的20万元均不清楚,不能达到马民海的证明目的。根据法律规定马民海应就其举证不能承担不利后果。仲裁案件不允许旁听,证人马某非原仲裁案件当事人,作证述称参与仲裁庭审违反法律程序,其证言依法应不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案当事人在原仲裁调解过程中为和解作出的妥协不能作为本次诉讼对王爱华不利的证据,因此三位证人的证言依法应不予采纳。4、杜海龙非本案涉及借款合同的当事人,且王爱华从未授权杜海龙代其参加仲裁调解,故杜海龙在仲裁调解过程中即使作过何种承诺也不能代表王爱华的意思,原一、二审以杜海龙曾作过承诺为由判令王爱华承担不利后果违反法律规定。5、原一、二审判决王爱华按照月息千分之十三支付利息没有事实和法律依据。6、王爱华在原二审程序中申请调取的仲裁卷宗对查明本案事实有关键作用，但二审法院未予调取，导致没有查明本案事实。要求依法再审本案。本院经审查认为，濮阳市仲裁委员会审理王爱华与马民海等借款担保合同纠纷一案中，在仲裁庭的主持下，申请人王爱华与被申请人马民海达成调解协议。在马民海向仲裁庭提供的其借款还款明细说明中，不包含本案2011年9月3日马民海向王爱华转账20万元，且结合马民海提供的一些证人证言，原一、二审法院认定王爱华构成不当得利，并承担还款责任并无不当。王爱华申请再审称2011年9月3日马民海向王爱华转账20万元已包含在双方达成的调解协议中，但未提供的充分的证据予以证明，故该理由不能成立，本院不予采纳。在本案再审审查程序中，王爱华提交仲裁卷宗复印件，该卷宗系王爱华于2017年3月24日复印于濮阳市仲裁委，而原二审程序中王爱华申请法院向仲裁庭调取证据时间为2017年3月29日，在王爱华申请法院调取之前，其本人已经向仲裁庭调取了该卷宗证据，王爱华在对该卷宗内容明知的情况下，未向法庭提交相关证据，应承担相应的责任。原一、二审判决并无不当，故对申请人王爱华的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱华的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4471号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行职工。
被告：兰旦浓，女，1966年5月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称慈利农行)与被告兰旦浓信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告慈利农行的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告兰旦浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告兰旦浓偿还原告慈利农行信用卡本金人民币19933.60元及相应利息（按合同约定利率计算至付清之日止）。事实和理由：2011年1月14日，被告兰旦浓向原告慈利农行申请办理农行金穗准贷记卡1张，卡号为62×××46。尔后，被告兰旦浓持该卡消费。截止2017年9月27日，被告兰旦浓尚欠原告慈利农行本金人民币19933.60元和利息人民币3222.25元。
被告兰旦浓未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗准贷记卡章程、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表（复印件）、调整授信说明各1份。拟证明2011年1月14日，被告兰旦浓向原告慈利农行申请金穗准贷记卡。同年2月24日，原告慈利农行同意申请并审批，授信额度为人民币10000元。合约约定准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五等。2012年3月7日，被告兰旦浓持有的该准贷记卡的授信额度提升至人民币20000元的事实；
2、ABISl利息试算交易明细复印件1份、欠款证明原件1份。拟证明被告兰旦浓领取卡号为62×××46的准贷记卡后进行透支消费。截止2017年9月27日，兰旦浓尚欠原告慈利农行透支本金人民币19933.60元和利息人民币3222.25元的事实；
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2011年1月14日，兰旦浓向慈利农行申请办理农行信用卡（金穗准贷记卡）。为此，兰旦浓在中国农业银行金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定:第一条中国农业银行金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第十八条准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的内容。第四条利息和费用1.持卡人向银行交纳年费、工本费等费用。2准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款持卡人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支利息，逾期未全额归还透支本息的，发卡行有权对准贷记卡止付，取消持卡人使用准贷记卡的资格。2011年2月24日，兰旦浓开户办理信用卡（金穗准贷记卡）1张，卡号为62×××46，总授信额度为10000元。2012年3月7日，兰旦浓的授信额度调整至人民币20000元。截止2017年9月27日，兰旦浓尚欠信用卡借款本金19933.60元、利息3222.25元。
本院认为：被告兰旦浓向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗准贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行金穗信用卡准贷记卡章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告兰旦浓在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告兰旦浓偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰旦浓偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利支行信用卡（金穗准贷记卡）借款本金19933.60元和2017年9月27日前的利息3222.25元及2017年9月28日至还清之日止的利息(以本金19933.60元为基数，按合同约定利率计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298.34元，由被告兰旦浓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
人民陪审员 周子云
人民陪审员 彭小花
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱 月
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1613号
原告：陈明，男，1957年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：石光雨，男，1975年4月8日出生，教师，住张家口市桥东区。
被告：张家口万全区晶磊石料有限公司（原万全县晶磊石料有限公司），住所地：张家口万全区宣平堡乡石庄屯村，统一社会信用代码�91130729689292399P。
法定代表人：陈建军，经理。
委托诉讼代理人：李佃军，男，1966年11月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告陈明与被告张家口万全区晶磊石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0729民初442号民事判决。陈明不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀07民终2256号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拉石头款5120元，利息614元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月和5月份我给被告拉石头，但被告未兑现其承诺的拉石头款，现被告共拖欠拉石头款5120元，利息614元。我多次索要未果故诉至法院。
被告张家口万全区晶磊石料有限公司辩称，我们在2014年4月买万全县晶磊石料有限公司的时候，和王振忠就约定公司以前的债权债务都归王振忠所有，原告起诉的拉石头款和我们没有关系，我们不承担此债务。
本院经审理认定事实如下：原告陈明主张2013年曾给被告公司拉石头，被告至今尚欠其拉石头款5120元，利息614元。为证实其主张向本庭提交了以下证据：1、欠送石头款明细一份及明细的说明一份，拟证明其诉讼请求的依据。该明细及明细说明均为复印件，未加盖任何公章也未有任何经办人的签名，明细及明细说明中并没有涉及陈明；2、2014年4月27日的加盖万全县晶磊石料有限公司公章的证明复印件一份，证明中涉及本案的内容为“公司股权转让后由接管万全县晶磊石料有限公司的兰彦红总经理负责清偿给公司场内运送石料王四虎等人23笔款项543811元债务由公司负责清偿”，原告拟证明本案起诉被告的依据；3、原公司财务人员冯丽丽和杨富于2015年2月9日出具的证明一份，内容主要为：二人见证了2014年王振忠与兰彦红股份转让时清算债权债务的全程，双方对公司的债务分担的金额为1843879元。原告拟证明王振忠与兰彦红股份转让时对公司债权债务的约定；4、王振忠的证人证言，其证言为：原告给被告公司拉石头了，原告提供的材料都是真实的，也有账。庭审中，被告对原告提供的上述证据均不认可。对明细及明细说明均称不知道；对加盖公司公章的证明认为是假的，称从2014年4月25日起公司的公章和财务章已经全部收回，不可能在2014年4月27日再出具证明；对冯丽丽和杨富的证明，称向两个证人核实过，签字手印都不是证人本人的，是假的；对王振忠的证人�言认为是王振忠推卸责任，证词不实。被告辩称该笔债务与其没有关系,提交王振忠与陈建军、兰彦红与陈建军的股权转让协议两份。原告认为被告公司内部的股权转让与本案没有关系。
另查明，万全县晶磊石料有限公司于2009年6月3日成立，成立时股东为王振忠、兰彦红、王振明，股权几经转让，现在股东为陈建军一人。2016年10月28日，公司名称变更为张家口万全区晶磊石料有限公司。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告陈明要求被告张家口万全区晶磊石料有限公司给付其拉石头款5120元及利息，没有提供证明双方存在劳务关系及欠款5120元的直接证据，提�的证据均为复印件，内容不能反映原告所主张的被告欠款的事实及金额，形式上亦有欠缺，被告也不认可，故原告提供的证据不足以证明被告欠其拉石头款5120元及利息，对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈明要求被告张家口万全区晶磊石料有限公司给付拉石头款5120元、利息614元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 王守军
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年十
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第33号
异议人（申请执行人）（日本）有限会社荻野。
法定代表人戴旭东。
委托代理人（特别授权代理）余峰。
被执行人越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
本院在执行申请执行人（日本）有限会社荻野与被执行人越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因越都大酒店有限公司资产已于2012年9月27日整体拍卖，遂制作了分配方案，其中申请执行人（日本）有限会社荻野参与分配的基数组成为：1、越都大酒店主楼20-22层租金为192000元；2、越都大酒店主楼20-22层2009年8月至2012年9月计37个月房屋使用费为3552000元。申请执行人（日本）有限会社荻野对本院上述执行行为提出异议，认为：被执行人越都大酒店有限公司应支付给异议人2009年2月至7月期间所欠租金人民币19.2万元，及自2009年8月起至判决书生效日止的租金和此后至实际腾退时止的房屋使用费（均按每月人民币9.6万元计算），实际腾退时间为2012年12月17日，共40.5月，该房屋的租金及使用费总计为408万元。而法院计算至2012年9月28日，共37个月。同时案件受理费21216元由被执行人承担，但法院公告该债务为3765216元，请法院重新审核，以保护异议人的合法权益。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2011年7月4日作出（2011）绍越民初字第1359号民事判决书，判决：一、解除原告（日本）有限会社荻野和被告越都大酒店有限公司之间关于绍兴市越城区胜利东路1号房产（现地名为越都大酒店）主楼第20层到第22层房屋的口头租赁协议；二、被告越都大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾退上述房屋给原告（日本）有限会社荻野，同时支付给原告（日本）有限会社荻野2009年2月至2009年7月期间所欠租金人民币19.20万元，及自2009年8月起至本判决生效日止的租金和此后至实际腾房时止的房屋使用费（均按每月人民币9.6万元计算）。案件受理费21216元由被申请人越都大酒店有限公司承担。该判决生效后，申请人（日本）有限会社荻野于2012年1月16日向本院申请强制执行。2012年9月27日，被执行人越都大酒店有限公司资产经本院整体拍卖成交，于2012年12月17日腾退出屋。经本院制作分配方案，确认申请执行人（日本）有限会社荻野可参与分配的基数为：1、越都大酒店主楼20-22层租金192000元；2、越都大酒店主楼20-22层2009年8月至2012年9月计37个月房屋使用费3552000元；3、案件受理费21216元。三项合计3765216元，并予以公告。申请执行人（日本）有限会社荻野在得悉该执行行为后，遂提出上述执行异议。
以上事实，由本院（2011）绍越民初字第1359号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第900号民事判决书、越都大酒店有限公司资产分配方案及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本院于（2011）绍越民初字第1359号民事判决书规定越都大酒店主楼20-22层的房屋使用费应计算至实际腾房时止，而本院实际腾房在2012年12月17日止，故本院在执行分配方案时只计算至拍卖成交日止不妥，应予纠正。申请执行人（日本）有限会社荻野提出的执行异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人（申请执行人）（日本）有限会社荻野的执行异议请求成立，申请执行人（日本）有限会社荻野在越都大酒店有限公司资产处理时参与分配的基数为：1、越都大酒店主楼20-22层2009年2月至7月租金192000元；2、越都大酒店主楼20-22层2009年8月至2012年12月17日的房屋使用费（每月9.6万元）；3、案件受理费21216元。该三项相加即为参与分配基数。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年十月八日
书 记 员 程国饶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初67号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人靳可可，男，1990年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月6日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月22日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人靳可可犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫出庭支持公诉，被告人靳可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月份，被告人靳可可至宿迁市宿城区、宿某区等地作案5起，盗得财物共计人民币3907元。具体事实分述如下：
1.2017年12月10日左右的一天凌晨，被告人靳可可至宿迁市宿城区大润发超市南侧富康美食广场小吃大排档门店，翻窗进入店内，盗得被害人姜某放置在桌上塑料桶内的人民币220元。
2.2017年12月的一天凌晨，被告人靳可可至宿迁市宿某区经济开发区陆桥小区A区008号早点店，翻窗进入店内，盗得被害人孟某1放置桌上不锈钢杯内的人民币70元。
3.2017年12月20日凌晨，被告人靳可可至宿迁市宿某区经济开发区陆桥小区A区009号陆桥凉皮店门店，翻窗进入店内，盗得被害人崔某1放置架子上塑料桶内的人民币290元。
4.2017年12月23日凌晨，被告人靳可可至宿迁市宿某区惠隆花园北门西侧火山石爆鱼饭店，翻窗进入店内，盗得被害人张某放置收银台抽屉内的人民币2300元。
5.2017年12月30日凌晨，被告人靳可可至宿迁市宿某区惠隆花园西门北侧领潮视界百货商行门店，翻窗进入店内，盗得被害人丁某1放置在收银台抽屉内的人民币950元及百货架上的飞科牌剃须刀1个。经认定，被盗剃须刀价值人民币77元。被盗剃须刀已由公安机关依法扣押并归还被害人。
另查明，被告人靳可可被抓获归案如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳可可在庭审中无异议，且有被害人姜某、孟某1、崔某1、张某、丁某1的陈述；公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押决定书、收条、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认证结论书；当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳可可以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳可可犯盗窃罪的罪名成立。被告人靳可可被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳可可犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日至2018年6月2日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人靳可可退赔被害人姜小清经济损失人民币220元、被害人孟环民经济损失人民币70元、被害人崔建秀经济损失人民币290元、被害人张敏经济损失人民币2300元、被害人丁红华经济损失人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 凯
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审116号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：程德明，男，1960年1月3日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第272号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审116号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：程德明，男，1960年1月3日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第272号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初407号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李杨泉，男，1982年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现暂住河南省内乡县。因殴打他人,2014年10月16日被内乡县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年3月19日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）279号起诉书,指控被告人李杨泉犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、徐阳娜出庭支持公诉，被告人李杨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月16日21时，被告人李杨泉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，行驶至内乡县湍东镇恐龙塔路段，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李杨泉的血液中乙醇含量为145.51mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人李杨泉当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人李杨泉供述、证人王某、郭某、李某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人李杨泉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杨泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月五日
书记员 胡春丽
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执704号
申请执行人：李鹤珍，女，1958年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：丁孟晨，男，1983年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人李鹤珍与被执行人丁孟晨侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初9号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2550号
原告:姜某,男。
被告:蔡某,女。
原告姜某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告姜某到庭参加诉讼、被告蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、原、被告婚前财产归原、被告各自所有。3、本案诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：原告原妻2011年因病去世。2014年3月原告为找老伴经中介介绍与被告认识，遂于××××年××月登记结婚，并未举行结婚仪式。原告婚前对被告的为人、情感生活、性格等均不了解，婚后双方经常吵架，甚至殴打。由于原被告之间年龄差异、文化差异、生活习惯之差异、个人修养的差异，草率结婚以来，不断地上演一出出可怕的闹剧，原告十分后悔。原告认为，被告为钱而与原告结合，被钱绑架的婚姻，让原告痛苦至极，故再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚为感！
�告蔡某辩称，被告所说的不是事实，虽然我们是中介介绍，当时原告说年龄不是问题，只要好好的过。我当时说要买轿车，原告将银行单子40000元给我，我立了40000元条子给原告，原告当时还说要将房产证加我的名字，原告将家里值钱的东西给我看，当时我拍了照片，原告还说喜欢的就拿，我没有拿。我与原告是诚心过日子，并没有看中这些，与原告结婚这么长时间，把家庭照顾的很好，也给原告身上买了不少衣服。原告起诉法院离婚，我一直以为原告和我闹的玩。我愿意到公证处把财产公证下，全部给原告的儿子。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件一张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年×�月××日办理结婚登记，原被告均系二婚，婚后居住在一起，双方经济独立，但原告负担二人日常生活开销，被告负责日常家庭事务。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，认为原、被告虽均系第二次婚姻，婚前对彼此有一定了解后才办理结婚登记，婚后也一直居住在一起，有一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼后，原被告也一直生活在一起。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当以夫妻感情已完全破裂为前提，因原告提交的夫妻感情确实破裂证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告姜某与被告蔡某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由�告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年五月十五日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终18号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨付文，男，1965年6月30日生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化，无业，住陕西省汉中市汉台区。因盗窃、流氓，于1984年2月被决定劳动教养三年；因盗窃，于2001年2月被决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2004年2月被决定劳动教养二年；因吸毒，于2014年8月26日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2015年12月13日被盐城市公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2015年12月21日被盐城市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于1988年5月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1993年11月13日被广州铁路运输人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审；因在取保候审期间再次盗窃，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人杨付文犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0612刑初733号刑事判决，认定被告人杨付文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨付文不服，以未盗窃原判决认定第一、二节所涉手机为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨付文表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人杨付文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人杨付文表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨付文撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初733号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年三月六日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终18号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨付文，男，1965年6月30日生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化，无业，住陕西省汉中市汉台区。因盗窃、流氓，于1984年2月被决定劳动教养三年；因盗窃，于2001年2月被决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2004年2月被决定劳动教养二年；因吸毒，于2014年8月26日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2015年12月13日被盐城市公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2015年12月21日被盐城市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于1988年5月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1993年11月13日被广州铁路运输人民法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审；因在取保候审期间再次盗窃，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人杨付文犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0612刑初733号刑事判决，认定被告人杨付文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨付文不服，以未盗窃原判决认定第一、二节所涉手机为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨付文表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人杨付文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人杨付文表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨付文撤回上诉。南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初733号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年三月六日书记员  王 静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1101号
申请执行人白祥盈，男，1962年1月29日生。
申请执行人荆万英，女，1962年3月13日生。
被执行人赵有方，男，1951年10月22日生。
白祥盈、荆万英申请执行赵有方生命权、健康权一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初971号民事判决书。申请执行事项为赔偿费5807.07元、赔偿费3087元、诉讼费70元、执行费50元，已执行债权为0元。已采取执行措施为对赵有方进行信用惩戒以及罚款，因尚未查询到可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初971号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执1101号申请执行人白祥盈，男，1962年1月29日生。申请执行人荆万英，女，1962年3月13日生。被执行人赵有方，男，1951年10月22日生。白祥盈、荆万英申请执行赵有方生命权、健康权一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初971号民事判决书。申请执行事项为赔偿费5807.07元、赔偿费3087元、诉讼费70元、执行费50元，已执行债权为0元。已采取执行措施为对赵有方进行信用惩戒以及罚款，因尚未查询到可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初971号民事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  郝成龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初675号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周波，男，1994年10月10日生，汉族，大学文化，户籍所在地：湖北省荆门市沙洋县，无业。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月10日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人周波犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月5日19时18分许，被告人周波驾鄂Ｊ×××××9号轻型自卸货车从东莞市往惠州仲某恺高新区潼侨工业区方向行驶，行至潼侨宏村路口右转弯时，与行人吕某莲发生碰撞，造成吕某莲受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经侦查取证，该起事故中被告人周波驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对该事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；吕某莲对该事故的发生不存在过错，不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周波违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周波是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周波对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年11月5日19时18分许，被告人周波驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车从东莞市往惠州市仲某高新区潼侨工业区方向行驶，行至潼侨宏村路口右转弯时，与行人吕某莲发生碰撞，造成吕某莲受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经侦查取证，该起事故中被告人周波驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对该事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；吕某莲对该事故的发生不存在过错，不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，病历资料，尸体处理通知书，法医鉴定结论，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人周波违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周波在事故发生后主动报警并在现场等候，且归案后如实供述犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年六月二十九日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执1587号
申请执行人：吴凤冬，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人：吴彩侠（与吴凤冬夫妻关系），女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：黄静，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人吴凤冬、吴彩侠与被告黄静健康权纠纷一案，被执行人拒不履行（2012）泗民一初字第01732号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各种损失13532.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告承担150元，被告承担230元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行义务并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，同时调查被执行人所在地的基层组织，均未能查出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2012）泗民一初字第01732号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执1587号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李松杰
审判员 陈幼书
审判员 吕庆要
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执1587号申请执行人：吴凤冬，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人：吴彩侠（与吴凤冬夫妻关系），女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：黄静，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住泗县。申请执行人吴凤冬、吴彩侠与被告黄静健康权纠纷一案，被执行人拒不履行（2012）泗民一初字第01732号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各种损失13532.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告承担150元，被告承担230元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行义务并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，同时调查被执行人所在地的基层组织，均未能查出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2012）泗民一初字第01732号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执1587号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李松杰审判员  陈幼书审判员  吕庆要二〇一八年一月三十一日书记员  杨维田
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初131号
原告刘瑞林，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人刘振（系原告刘瑞林之子），男，汉族，1996年5月16日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人范炳山，男，系莆田市涵江区人民政府工作人员。
原告刘瑞林诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）土地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系莆田市涵江区大洋乡瑶山村农户，世代在当地种田为生。2014年春季，原告投入了数万成本及大量的人力物力种植农作物（辣椒、玉米、花生），辛苦数月在即将收成的时候，5月中旬由涵江区原副区长林东平率领涵江区农业局、林业局、民政局、残联以及大洋乡人民政府相关人员近数百人在瑶山村进行土地强征。原告家庭以13.2亩耕地为生二十几年，由于被告违法强征行为导致原告农作物颗粒无收，损失惨重。且涵江区政府将强征土地荒废三年之久，使原来的一片上好农田变成了一片杂草丛生的荒地，并默许相关企业乱改水利设施导致原告0.5亩竹林，1.5亩农田被淹，此举严重损害了当地农户的利益并破坏了当地的生态环境，导致当地耕地无法耕作，被征地农户被迫向其他村租赁土地谋生。综上，被告强征原告土地行为明显违法，其行为严重损害了原告的合法权益并对当地的生态环境造成了极大的破坏。诉讼请求：1、依法确认被告组织征收土地行为违法。2、由被告承担本案诉讼费。
被告涵江区政府辩称，1、原告在提起本案诉讼前，已就同一事实于2015年5月4日向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，请求确认莆田市涵江区大洋乡人民政府行政强制行为违法及要求行政赔偿。该案经莆田市涵江区人民法院和莆田市中级人民法院审理后，作出行政判决，该判决已经生效。现原告又以相同的事实和理由对涵江区政府再次提起本案诉讼，属于重复起诉，应当驳回原告起诉。2、原告诉称被告组织人员实施强制行为与其自认事实及人民法院生效判决认定的事实相矛盾。
经审理查明，2015年5月4日，原告刘瑞林以莆田市涵江区大洋乡人民政府为被告，向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，要求确认莆田市涵江区大洋乡人民政府行政强制行为违法及行政赔偿。2015年9月15日，莆田市涵江区人民法院分别作出（2015）涵行初字第24号行政裁定及（2015）涵行初字第25号行政赔偿裁定，裁定驳回刘瑞林的起诉。刘瑞林不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2015年12月1日，莆田市中级人民法院分别作出（2015）莆行终字第175号行政裁定及（2015）莆行终字第174号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘瑞林不服，向福建省高级人民申请再审。2016年8月4日，福建省高级人民法院分别作出（2016）闽行再6号行政裁定及（2016）闽行再5号行政裁定，撤销原一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院进行审理。2017年4月19日，莆田市涵江区人民法院分别作出（2017）闽0303行初1号行政判决及（2017）闽0303行初2号行政赔偿判决，确认莆田市涵江区大洋乡人民政府清理原告刘瑞林所种植的农作物违法，并赔偿其经济损失27520元。刘瑞林不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2017年8月11日，莆田市中级人民法院分别作出（2017）闽03行终111号行政判决及（2017）闽03行赔终4号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月2日，原告不服涵江区政府组织实施土地征收行为，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点为：原告提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件？围绕该焦点问题，本院予以查明分析并认定如下：
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案原告诉请确认被告组织实施征收土地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，组织实施征收行为包括“两公告、一登记”及土地交付行为。经审查，根据前述事实，针对包括诉争土地在内的17.2亩土地，原告已经对组织实施土地征收的最后一个环节即交付土地行为提起过行政诉讼，莆田市中级人民法院二审生效判决已确认莆田市涵江区大洋乡人民政府交付土地行为违法并作出行政赔偿。现原告又以涵江区政府为被告再次提起行政诉讼，要求确认其组织实施征收土地行为违法。故本案诉讼标的明显属于受生效裁判所羁束的情形，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
综上，原告提起本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告起诉不符合法定的起诉条件，被告主张原告诉讼不符合起诉条件有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7131号
原告：徐克林，男，1975年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李琦，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告：田克英，女，1981年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艺宸，山东天宇人律师事务所实习律师。
第三人：田金霓（曾用名：田克菊），女，1976年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告徐克林与被告田克英、第三人田金霓不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告徐克林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐克林撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐克林负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年一月八日
代理书记员 王倩倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，汉族，职员，身份证号×××。
被告：朱辉，现住扶余市。
被告：王兰，现住扶余市。
被告：徐占东，现住扶余市。
被告：姜乃申，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告朱辉、王兰、姜乃申、徐占东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城、被告姜乃申到庭参加诉讼，被告朱辉、王兰、徐占东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金70000元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为80000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月17日向第一被告发放贷款70000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金70000元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
朱辉未答辩、未到庭、未举证。
王兰未答辩、未到庭、未举证。
徐占东未答辩、未到庭、未举证。
姜乃申辩称，原告诉状所述属实，确实同被告朱辉、徐占东一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同意承担连带给付责任，但是由于种地赔了，确实没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为80000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年2月17日向第一被告发放贷款70000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金70000元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告朱辉签订的《小额贷款额度借款合同》、朱辉、徐占东、姜乃申与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告王兰与被告朱辉系夫妻关系，作为共同借款人，被告朱辉、王兰应当按照借款合同的约定按时还款。被告徐占东、姜乃申为朱辉提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告朱辉、王兰追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉、王兰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金70000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告徐占东、姜乃申对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告朱辉、王兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初180号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩世鹏，男，1971年6月4日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：天津市南开区）。1997年10月因犯故意伤害罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，2000年3月20日刑满释放;2004年12月28日因犯盗窃罪，被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2006年1月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月21日被天津市公安局北辰分局取保候审,2018年3月16日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人韩世鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某1出庭支持公诉，被告人韩世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月25日15时15分左右，在天津市北辰区交口，被告人韩世鹏醉酒后在禁行区域内持注销可恢复状态与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌“重庆立达”牌两轮摩托车与徐恩月驾驶的牌照号为津Ｎ×××××“五菱”牌轻型封闭货车发生交通事故。经鉴定，韩世鹏血液中乙醇成份含量为133.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩世鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人韩世鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年6月25日15时15分左右，在天津市北辰区交口，被告人韩世鹏饮酒后在禁行区域内持注销可恢复状态与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌“重庆立达”牌两轮摩托车与徐某2驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号“五菱”牌轻型封闭货车发生交通事故。经道路交通事故认定书认定，韩世鹏负主要责任。经鉴定，韩世鹏血液中乙醇成份含量为133.4mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人韩世鹏在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、道路交通事故现场图、勘验照片、勘验笔录、行政强制措施凭证、扣留涉案车辆交接凭证、发还涉案车辆通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世鹏醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于韩世鹏到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩世鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更389号
罪犯赖敏华，男，1997年9月13日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年1月14日作出(2015)龙刑未初字第7号刑事判决，以被告人赖敏华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元；责令退赔被害人损失。本院于2016年3月10日作出(2016)赣07刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月21日起至2019年5月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖敏华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯赖敏华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖敏华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖敏华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年5月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第539号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，别名王×2，男，1977年8月9日出生。因涉嫌故意伤害，2014年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月29日20时许，被告人王×1在北京市大兴区五环附近的捷达小汽车内，与被害人李×发生争执后用拳及一把折叠刀将其打伤，致被害人李×身体多处软组织损伤，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经鉴定，被害人李×身体所受损伤程度为轻伤一级。2014年12月31日王×1到公安机关投案并如实供述了上述事实，民警将其作案工具折叠刀一把扣押。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人王×1一次性赔偿被害人李×经济损失人民币10万元（已给付），被害人李×对被告人王×1表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王×1亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证照片、接处警记录、到案经过、工作记录、身份证明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×1自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王×1与被害人李×达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 美
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0716执恢2号
申请执行人：伊春市上甘岭区人民法院刑事审判庭。
被执行人：柏永林，男，汉族。
本院在执行伊春市上甘岭区人民法院刑事审判庭移送被执行人柏永林缴纳罚金执行一案中，被执行人因病柏永林于2018年1月25日在黑龙江省呼兰监狱死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结上甘岭区人民法院（2017）黑0716刑初2号刑事判决第一项判处被执行人5万元罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜荣涛
审判员 杨春雷
审判员 李清波
二〇一八年四月二十八日
书记员 李金玮
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第24号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，男，1969年11月出生，汉族，中专文化，住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月23日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）550号起诉书指控被告人丛某某犯开设赌场罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至7月，被告人丛某某在威海市环翠区四方路经营“XX电子娱乐城”游戏厅，为了牟取利益，其先后购进并摆放“捕鱼机”、“斗地主”等具有赌博功能的电子游戏机35台（折合成单人机型共52台），供人赌博使用，每天到游戏厅参与赌博的人员为2-3人左右，非法获利人民币104530元。
上述事实，被告人丛某某在开庭过程中无异议，且有证人于某某、戚某某、王某等人的证言、身份证明、查获经过、扣押物品清单、收支情况、情况说明、刑事照片等证据证实，足以认定。
另查明，2014年7月23日公安机关查获当天，查获赌资人民币1630元。
本院认为，被告人丛某某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人丛某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、赌资人民币1630元及违法所得人民币104530元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 迪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异18号
异议人（案外人）曲根旺，男，1959年3月28日生。
申请执行人刘文兴，男，1979年3月6日。
被执行人史建宝，男，1977年10月7日生。
刘文兴申请执行史建宝民间借贷一案，在执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1224执273号执行裁定书，案外人曲根旺以该裁定明显错误为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人曲根旺称，史建宝居住的位于潘河乡草沟村牛草庵房屋，是他于2014年5月2日从刘玉国手以4.5万元购买，有买卖房屋协议书可以证实，他也按协议交清了房款，并实际占有至今，房屋手续均在他手中。2001年史建宝与他女儿曲海霞结婚，由于兄弟多，住房紧张，他便让史建宝夫妇暂住此房。去年贴对联时他才发现此房被法院查封。综上所述，史建宝的欠款应由史建宝本人偿还，法院把史建宝居住他的房屋查封，明显错误。请求法院停止对他位于潘河乡草沟村牛草庵的房屋的执行。
异议人曲根旺向本院提交如下证据材料：买卖房屋协议书复印件一份。
本院经审查查明：原告刘文兴与被告史建宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）卢民五初字第285号民事判决书，判决：一、限被告史建宝在本判决生效后十日内归还原告刘文兴人民币70000元及利息（从2015年6月2日计至本院确定给付之日止，本金按70000元计算，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）。二、原告刘文兴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，均由被告史建宝负担。
上述判决生效后，因史建宝未按照判决履行义务，刘文兴于2016年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1224执273号执行裁定书，裁定：依法查封被执行人史建宝位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋），并限其在十日内履行义务。逾期本院将依法变卖所查封财产。案外人曲根旺遂提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”。本院于2016年11月9日作出的（2016）豫1224执273号执行裁定书，查封被执行人史建宝位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋），并未有任何证据显示该院落、房屋属于被执行人史建宝所有，因此该执行行为不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
中止对位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡斌& # xB;
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任 军 伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执异18号异议人（案外人）曲根旺，男，1959年3月28日生。申请执行人刘文兴，男，1979年3月6日。被执行人史建宝，男，1977年10月7日生。刘文兴申请执行史建宝民间借贷一案，在执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1224执273号执行裁定书，案外人曲根旺以该裁定明显错误为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人曲根旺称，史建宝居住的位于潘河乡草沟村牛草庵房屋，是他于2014年5月2日从刘玉国手以4.5万元购买，有买卖房屋协议书可以证实，他也按协议交清了房款，并实际占有至今，房屋手续均在他手中。2001年史建宝与他女儿曲海霞结婚，由于兄弟多，住房紧张，他便让史建宝夫妇暂住此房。去年贴对联时他才发现此房被法院查封。综上所述，史建宝的欠款应由史建宝本人偿还，法院把史建宝居住他的房屋查封，明显错误。请求法院停止对他位于潘河乡草沟村牛草庵的房屋的执行。异议人曲根旺向本院提交如下证据材料：买卖房屋协议书复印件一份。本院经审查查明：原告刘文兴与被告史建宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）卢民五初字第285号民事判决书，判决：一、限被告史建宝在本判决生效后十日内归还原告刘文兴人民币70000元及利息（从2015年6月2日计至本院确定给付之日止，本金按70000元计算，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）。二、原告刘文兴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，均由被告史建宝负担。上述判决生效后，因史建宝未按照判决履行义务，刘文兴于2016年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1224执273号执行裁定书，裁定：依法查封被执行人史建宝位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋），并限其在十日内履行义务。逾期本院将依法变卖所查封财产。案外人曲根旺遂提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”。本院于2016年11月9日作出的（2016）豫1224执273号执行裁定书，查封被执行人史建宝位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋），并未有任何证据显示该院落、房屋属于被执行人史建宝所有，因此该执行行为不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：中止对位于卢氏县潘河乡草沟村牛草庵组座西面东院落一座（含全部房屋）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡斌& # xB;人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李      慧二〇一八年三月二十六日书 记 员 任   军   伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1549号
原告：葛后亮，男，1989年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
被告：杭州布索服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号654室。
法定代表人：方中华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院受理原告葛后亮与被告杭州布索服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）买卖合同纠纷一案，被告天猫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告天猫公司协议约定由被告所在地人民法院管辖；根据最高人民法院以及浙江省高级人民法院的相关规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，故请求将案件移送杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，被告浙江淘宝网络有限公司提供的两份公证书即（2015）浙杭钱证内字第26302号、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书显示，《淘宝服务协议》约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容具体明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定。原告选择淘宝网络购物平台选购商品，应视为对上述管辖约定内容的认可。另，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务等合同案件。本案属网络购物合同纠纷，依据《淘宝服务协议》的管辖约定及最高人民法院指定管辖的通知，本案依法应由杭州互联网法院审理。被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一八年四月八日
书记员 王 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7770号
申执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人：武晓蓉，主任。
委托代理人：朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人：高迎春，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人：北京国视人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号1003室。
法定代表人：张黎。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与北京国视人力资源管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月10日作出的(2017)京0102行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京国视人力资源管理有限公司为冯晓东足额缴纳2008年1月至2014年3月基本养老、失业、工伤、生育、医疗保险共计124593.97元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。2011年7月1日后（自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金金额以实际缴费时社会保险经办机构计算为准）。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京国视人力资源管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7770号申执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人：武晓蓉，主任。委托代理人：朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人：高迎春，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人：北京国视人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号1003室。法定代表人：张黎。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与北京国视人力资源管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月10日作出的(2017)京0102行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京国视人力资源管理有限公司为冯晓东足额缴纳2008年1月至2014年3月基本养老、失业、工伤、生育、医疗保险共计124593.97元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。2011年7月1日后（自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金金额以实际缴费时社会保险经办机构计算为准）。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京国视人力资源管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年十一月十五日书记员 唐 萌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1216号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初967号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0580号
原告：蒋存英。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：胡玉龙。
被告：姜堰市鑫龙机电设备厂。
法定代表人：胡忠林，该厂厂长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：肖玮，该公司经理。
本院在审理原告蒋存英与被告胡玉龙、姜堰市鑫龙机电设备厂、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋存英于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋存英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十四日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0580号
原告：蒋存英，女，1940年11月21日生，汉族。
委托代理人：王威、江苏伟程律师事务所律师。
被告：胡玉龙，男，1988年9月23日生，汉族，汉族。
被告：姜堰市鑫龙机电设备厂，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇马赛村十八组。
法定代表人：胡忠林，该厂厂长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江州南路117号。
负责人：肖玮，该公司经理。
本院在审理原告蒋存英与被告胡玉龙、姜堰市鑫龙机电设备厂、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋存英于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋存英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十四日
书记员 张 露
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初85号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)83号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同年2月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月11日上午，被告人胡某某在本市徐汇区零陵路XXX号宝顺网吧内，趁被害人周某某睡觉之际，窃得周某某放置于桌上的金色vivo牌x9型手机一部。后胡某某重置了该手机的支付宝密码，先后从周某某的支付宝账户中转出人民币6,884元，并将窃得的手机以人民币1,005元的价格予以销赃。2017年12月4日，被告人胡某某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认定被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人胡某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人周某某的陈述，证人游某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单、发还清单、上网记录、支付宝及银行卡明细、回收单截图、支付宝明细信息，案件接报回执单、抓获经过，被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币7,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)，违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年三月七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2165号
原告金某。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告洪某。
本院在审理原告金某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金某在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金某撤回对洪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
审判员 周迪明
二〇一五年五月十九日
书记员 童栎丞
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1238号
申请执行人向少伟，男，1970年12月30日出生，汉族，重庆市开县人。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
向少伟与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一八年四月十八日
（承办人彭瑾瑜；书记员刘人可）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25142号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈淑琼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈淑琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,908.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈淑琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,861.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25142号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈淑琼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈淑琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,908.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈淑琼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,861.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70061号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邱应良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金17911元、利息953元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借38757.93元。
原告提交台账以证明被告实际偿还24345.08元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱应良于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千四百一十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担112元（已交纳），由被告邱应良负担160元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第865号
申请执行人唐元美，女，1959年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州市佰利水业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘杰，该公司经理。
申请执行人唐元美与被执行人滨州市佰利水业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年12月19日立案执行，执行标的88090元，本院在执行过程中，查明被执行人滨州市佰利水业有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1161号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年六月十六日
书记员 李艳丽