大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10256号
原告吴艳君，女。
原告李昌峰，男。
二原告共同委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告李浩，男。
被告关丽媛，女。
委托代理人黄奕华、李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。
原告吴艳君、李昌峰与被告李浩、关丽媛民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晶晶、被告李浩、被告关丽媛及其委托代理人黄奕华、李合欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，有李映和被告李浩两个儿子，二被告曾是夫妻关系。
李映于2013年4月13日在二被告婚姻关系存续期间汇入李浩账户140000元，二被告将该款项用于购置车辆，该车辆后被离婚按照夫妻共同财产分割。李映与被告李浩曾签订借款协议，确认该14万元系借款，经过李映诉讼主张，被二级法院以李映系学生，并无款项来源，确认该14万元系二原告所有，故二原告现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还借款140000元以及相应利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
被告李浩辩称，认可原告的诉讼请求。
被告关丽媛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告关丽媛与二原告之间并不存在民间借贷关系。
经审理查明，二被告于2011年2月14日登记结婚，于2016年9月27日经过法院调解离婚。（2016）辽0211民初6266号民事调解书中确认登记在被告李浩名下车辆归被告李浩个人所有，被告李浩给予被告关丽媛补偿2万元。该调解书同时确认二被告各自分得共同存款72,500元。同时，在该调解书中被告李浩表示共同债务另行处理。
2013年4月13日，案外人李映向被告李浩中国工商银行账户汇款140000元。2013年4月14日，被告李浩从该工行账户取款137000元。2013年4月15日，被告李浩购买中华牌轿车一辆，价格为117800元。同日，为该车辆投保以及缴纳购置税，共花费16174.88元。
被告李浩提供其名下兴业银行客户回单一份，该回单显示其名下有一笔2011年6月12日存入，为期三年的50000元定期存款。
被告关丽媛提供中国建设银行储蓄存单一份，该存单显示其名下有一笔2013年4月6日存入，为期三年的25000元定期存款。
2016年4月23日，案外人李映与被告李浩签订《还款协议》一份，该协议中约定被告李浩于2013年4月13日向案外人李映借款人民笔14万元，约定年息为5%，还款期限为2016年5月1日欠，需偿还本息合计161000元。
案外人李映曾以上述还款协议为证据，起诉二被告至本院。在（2016）辽0211民初9474号民事判决书中认定案外人李映与二被告之间不属于民间借贷关系：首先借款发生时，案外人为学生，无证据证明有固定收入；其次，借款协议签订时二被告处在分居状态，被告关丽媛并不知情；再次，该协议约定利息较高，二被告当时有能力自行购买车辆，无须另行借款。综上，本院以证据不足驳回了案外人李映的诉请。一审宣判后，案外人李映提起上诉，在（2017）辽02民终1054号民事判决书中认定案涉款项来源于案外人李映及本案原告吴艳君，而该案中原告吴艳君亦未提起主张。另，被告关丽媛在此次庭审中主张该14万元系用于购置被告李浩名下车辆。综上，（2017）辽02民终1054号民事判决书维持了原判。
另，通过（2016）辽0211民初9474号庭审笔录以及（2017）辽02民终1054号调查笔录中确认，上述由案外人李映准入被告李浩账户的140000元用于购置二被告婚姻关系存续期间的中华牌轿车。
本院所确认的上述事实，有（2016）辽0211民初6266号民事调解书、（2016）辽0211民初9474号民事判决书及该案笔录、（2017）辽02民终1054号民事判决书及该案笔录、车辆购置发票及纳税保险发票、银行回单、定期存单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为2013年4月13日案外人李映向被告李浩的汇款是否为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，该14万元不宜认定为夫妻共同债务，理由如下：1、根据已查明事实，该14万元系二被告婚姻存续期间用于购置车辆，而被告李浩近亲属为其转入账户。现二原告主张其性质为借款，却并未提供基础性证据予以证明。从案外人李映与被告李浩签订的《借款协议》来看，亦未涉及到二原告在转款时候的意思表示。2、根据二被告婚姻存续期间的财务状况来看，为购置车辆而额外借贷有悖常理。即便购置车辆时，二被告需要向近亲属举债，在日后的家庭生活中的结余部分亦应逐渐偿还债务，而非选择一次性清偿的方式更为符合常理。3、依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定，要注意审查夫妻债务是否真实发生，现二原告未能提供任何证据证明就该14万元性质与二被告达成的合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现二原告亦未提交任何债权凭证来主张所诉请的借贷关系。故原告吴艳君、李昌峰与被告李浩、关丽媛之间的不成立借贷关系，二原告的诉讼，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴艳君、原告李昌峰的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日计算（包括送达之日）15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 博
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。