河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2369号
上诉人（原审被告）：河南天桥建设有限公司，住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳丽，女，汉族，1969年2月2日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
原审被告：李金龙，男，汉族，1952年7月6日出生，住漯河市郾城区。
上诉人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）因与被上诉人陈艳丽、原审被告李金龙买卖合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年3月8日作出（2015）源民二初字第427号民事判决，李金龙、天桥公司均不服，向本院提起上诉，本院审理后于2016年5月31日作出（2016）豫11民终940号民事裁定书，将本案发回源汇区人民法院重审。源汇区人民法院重审后于2016年9月18日作出（2016）豫1102民初1307号民事判决，天桥公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人天桥公司的委托代理人田改香，被上诉人陈艳丽及其委托代理人陈业，原审被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月15日，李金龙在承建螺湾小镇公租房17号、18号楼时与陈艳丽签订钢材买卖合同一份，合同约定：李金龙根据工程进度需要，分期分批向陈艳丽买进所需钢材，由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以甲方（陈艳丽）供货当日市场价格为参考，由双方友好协商确定。陈艳丽钢材送到李金龙工地当日，李金龙需支付双方达成协议的应付金额给陈艳丽，如李金龙分期付款，从李金龙收到钢材之日起，每天每吨上浮4元（人民币）向陈艳丽支付货款，直到付清货款为止等内容。钢材买卖合同签订后，陈艳丽于2014年5月15日至2014年11月10日先后供给李金龙钢材211.762吨。货款704192元。2015年10月11日，双方算账后，李金龙给陈艳丽出具欠条一份，欠条载明：“截止2015年10月10日螺湾小镇公租房17号、18号共进钢筋211.762吨，钢材现金704192元，从进场之日按每吨每天肆元计，共计386033元，两项合计1090225元，大写壹佰零玖万零贰佰贰拾伍元，如十日内结清，不再计上浮利润，结不清，继续按每天每吨肆元上浮，欠款人天桥公司、李金龙。2015.10.11”，2015年10月13日，陈艳丽又供给李金龙钢筋15.664吨，每吨2100元，共计32894.40元，以上合计1123119.40元。李金龙出具欠条后，没有按照欠条上的约定支付钢材货款，双方发生纠纷。
原审另查明。螺湾小镇公租房17号、18号楼系天桥公司承包建设的工程，李金龙为天桥公司的项目经理，螺湾小镇公租房17号、18号楼的实际施工人。
原审法院认为，陈艳丽与李金龙签订的钢材买卖合同系双方当事人的真实意见表示，且不违反国家法律法规的强制性和限制性的规定，钢材买卖合同合法有效，应予维护。该欠条是双方当事人经结算后协商一致的结果，李金龙对逾期付款按每天每吨4元计算的约定，应认定系一方违约后违约金的计算方式，该事实已经双方结算并以出具欠条的形式予以确认，符合双方买卖合同中对钢材价格变动频繁、以市场价格为参考的约定原则，也属于民法自治的范畴。因此李金龙关于合同双方约定的每天每吨上浮4元，与法律法规相冲突约定明显过高的辩称，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。但李金龙在双方结算并出具欠条后，对逾期付款的违约金的计算方式明显高于相关规定，应当适当予以减少。因此，陈艳丽关于李金龙在出具欠条后十日内不能结清，应按每天每吨4元上浮利润的诉讼请求法院不予支持，该欠条出具后十日起至货款清偿之日止的利息，应参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条的规定，李金龙应按照月利率2%交付利息。2015年10月13日，李金龙收到陈艳丽价值32894.40元钢材，有李金龙出具的收到条在卷佐证，法院予以确认。该收到条没有约定逾期支付时，如何支付违约金和利息，故对陈艳丽关于此笔货款李金龙应按每天每吨4元支付违约金的诉讼请求法院不予支持。至于天桥公司是否应承担连带清偿责任，法院认为李金龙系天桥公司项目经理，从陈艳丽提交的有关证据可以认定李金龙是天桥公司承包建设的螺湾小镇17号、18号楼的实际施工人。李金龙应当承担的偿付货款的民事责任，在其不能履行清偿责任时，天建公司依法对此应承担连带清偿的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李金龙于本判决生效后三十日内偿付给陈艳丽钢材款1090225元，并自2015年10月21日至货款清偿之日止按照月利率2%支付利息；二、李金龙于本判决生效后三十日内偿付给陈艳丽钢材款32894.40元；三、河南天桥建设有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回陈艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由李金龙负担，河南天桥建设有限公司承担连带清偿责任。
天桥公司不服原判，向本院提起上诉称：1、本案是买卖合同纠纷，合同相对人是陈艳丽和李金龙，与天桥公司无关，天桥公司不应承担本案民事责任；2、李金龙的行为不能代表天桥公司，天桥公司没有委托李金龙与陈艳丽签订任何货物买卖合同，事后也没有追认，李金龙也不是涉案工程的项目经理，李金龙的行为后果不应由天桥公司承担；3、原审判决的违约金过高，双方约定远远超过法律规定，并且原审判决月息2%没有事实根据和法律依据。请求：1、依法撤销原判，改判天桥公司不承担责任；2、本案诉讼费用由陈艳丽承担。
陈艳丽二审答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分。有钢材买卖合同、李金龙出具的欠条能够证明；2、螺湾小镇是天桥公司承建的工程，李金龙是天桥公司的项目经理，并以该身份与陈艳丽签订钢材买卖合同，钢材也运送至该工地，陈艳丽有理由相信李金龙是天桥公司的项目经理，天桥公司应当承担连带责任；3、钢材货款每天上浮4元是双方协商一致的结果，也是钢材买卖行业的行规，原审适用合同法和相关司法解释规定判决适用法律正确。
李金龙二审述称：李金龙是螺湾小镇17#、18#楼的项目经理，对钢材货款本金没有异议，但利息过高。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，李金龙提交其与各班组签订的包干合同、供货合同、劳务分包合同、安全生产承诺书、工程质量整改通知书等，证明李金龙是天桥公司的项目经理。天桥公司质证称：1、其中三份合同加盖有“河南天桥建设工程公司”的印章，因为印章不清楚，不能辨别真伪，其他加盖的印章都是安检章，天桥公司没有刻过安检的印章；2、印章与上诉人“河南天桥建设工程有限公司”的名字不一致，其余的证据与天桥公司无关。陈艳丽质证称：证据中有一份2014年12月20号，外墙保温工程承包合同，加盖“河南天桥建设工程公司”的合同专属章，李金龙作为代表签字，该合同足以证明李金龙代表的是天桥公司，其余合同足以证明天桥公司螺湾小镇17、18号楼，根据表见代理，被上诉人有理由相信李金龙代表的是天桥公司。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审违约金计算是否适当；2、天桥公司是否应当承担责任。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，当事人双方约定钢材送到工地当日，李金龙需支付应付金额给陈艳丽，如李金龙分期付款，从李金龙收到钢材之日起，每天每吨上浮4元（人民币）向陈艳丽支付货款。后李金龙向陈艳丽出具欠条载明所欠钢材款为704192元。从进场之日按每吨每天肆元计，共计386033元则系根据前述双方约定的违约条款计算的违约金，原审将两者合并计算后判决自2015年10月21日至货款清偿之日止支付利息，系对违约金的重复计算，且本案系买卖合同纠纷，原审参照民间借贷的相关规定酌定按照月息2%计算利息于法无据，故李金龙应于本判决生效后三十日内偿付给陈艳丽钢材款704192元及违约金386033元，并以704192元为基数，自2015年10月21日至货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，其余钢材款32894.40元亦应当由李金龙清偿。2、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李金龙与陈艳丽于2014年5月15日签订钢材买卖合同，由陈艳丽向李金龙承建的螺湾小镇公租房17#、18#号楼供应钢材，依据前述法律规定，该钢材买卖合同的双方系陈艳丽与李金龙，且李金龙向陈艳丽出具了欠条，故李金龙应当偿还所欠的钢材款。该欠条上虽然落款为“天桥公司李金龙”，但天桥公司并未予以追认，且李金龙所举证据能够证明李金龙系螺湾小镇公租房17号、18号楼的实际施工人，故陈艳丽请求天桥公司承担责任于法无据。综上，上诉人天桥公司的上诉请求与上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2016）豫1102民初1307号民事判决的第二、四项；
二、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1307号民事判决的第一、三项；
三、李金龙于本判决生效后三十日内偿还陈艳丽钢材款704192元及违约金386033元，并以704192元为基数，自2015年10月21日至货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一、二审案件受理费各15420元，均由李金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月十五日
书记员 胡琨鹏