广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第548号
原告：梁秋好，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：曾国富，身份证住址广州市天河区。
被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，营业场所广州市天河区林和西路161号中泰国际广场25层2503、2505、2506单元（仅限办公用途）。
负责人：李三保，该公司总经理。
委托代理人：肖承丽，该公司职员。
委托代理人：柯勇，该公司职员。
原告梁秋好诉被告曾国富、华泰财产保险有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秋好及其委托代理人李政，被告曾国富，被告保险公司的委托代理人肖承丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋好诉称：2015年1月19日14时30分，被告曾国富驾驶粤A×××××号小越野车在番禺区沙湾大桥北侧上桥位由北往南行驶时，因跟车过近与其驾驶的粤A×××××号摩托车（后某彭某）发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。对于此次交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾国富承担事故全部责任，其及彭某不承担事故责任。事故发生后，其因伤在广州市番禺区中心医院门诊治疗两天，由于伤情严重于2015年1月21日入广州市番禺区中心医院住院治疗27天。出院医嘱需维持左膝支具伸直位4-6周，床上行股四头肌等长收缩及直抬高锻炼，右膝可行屈伸锻炼，4-6周后视情况调整左膝关节活动度，需注意休息，住院期间及全休1个月期间需陪人1名，需加强营养，需全休至2015年6月17日。因此此次交通事故，其身体受到非常严重的创伤，必将严重影响其日后的劳动能力，此外因伤残缺的躯体必将为其和其家人带来不可想象的精神压力，所以其和其家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害，据此其要求被告支付精神损害抚慰金10000元。其事故损失包括：1、医疗费5069.80元；2、住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；3、营养费2000元（酌定）；4、护理费100元／天×2（2015年1月19日即20日两天护理费）＋2380元（住院期间的护理费）＋100元／天×30天（出院后1个月的护理费）=5580元；5、交通费2000元；6、误工费63390元／年（广东省农、林、牧、渔业行业标准）÷12个月÷30天×（150＋30）天=31695元；7、鉴定费840元；8、残疾赔偿金32598.70元／年×20年×10%=65197.40元；9、被扶养人生活费24105.60元／年×（5＋5）年×10%÷5=4821.12元；10、精神损害抚慰金10000元；11、残疾辅助器具费900元；12、财产损失350元。以上总计131153.32元。减去被告方垫付5000元。被告方仍需赔偿126153.32元。被告曾国富作为粤A×××××号小越野车司机及登记车主，在本次事故中承担全部责任，被告曾国富应当依法对其损失进行赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿其损失。就赔偿事宜，其与上述被告协商，未果。为维护其合法权益，其特起诉，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险的保险赔偿范围内赔偿其上述各项损失共计126153.32元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告曾国富在超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告曾国富辩称：事故发生后，其为原告垫付了前期医疗费。其车辆投保了保险，相应赔偿责任应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、其司对原告各项诉求的意见如下：医疗费：以门诊病历、票据、检查清单予以确认；住院伙食补助费：无异议；营养费：主张过高，应300元至500元为宜，具体数额由法院酌定；护理费：应按原告提供护理费票据计算，共2380元，作为护理费依据。原告另外主张100元／天×2天，不予认可。对于出院后护理费没有相应医嘱证明且原告主张过高，不予认可；交通费：主张过高，原告没有提供相关交通费票据，交通费由法院酌定；误工费：据查询广东省农林牧渔业标准为24632元／年，应按此标准计算，计算至评定伤残前一天，即128天，计算为8638元；鉴定费：不属于保险赔偿范围，不予认可；残疾赔偿金：无异议；被扶养人生活费：无异议；精神损害抚慰金：主张过高，应酌情调整，具体由法院酌定；残疾辅助器具费：由于原告所购买器具没有提供医嘱且没有提供合法发票，故不予认可；财产损失：应以其司定损金额300元为赔偿依据，原告还需要提供合法合规发票；2、事故发生后，其司没有为原告垫付过任何费用。
经审理查明：2015年1月19日14时30分许，在广州市番禺区沙湾大桥北侧上桥位，被告曾国富驾驶粤A×××××号小型越野客车由北往南行驶，遇原告梁秋好驾驶粤A×××××号摩托车（搭载案外人彭某）由北往南行驶，因被告曾国富跟车过近，致两车发生碰撞，造成原告梁秋好、案外人彭某受伤，两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013070681道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曾国富承担事故全部责任，原告梁秋好、案外人彭某无责任。
事故发生后，原告梁秋好于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，门诊诊断：“1、头部外伤；2、左侧腰部皮肤擦伤；3、左侧腰骶部外伤；4、左下肢外伤；5、右足外伤”，医嘱：“每天换药；有呕吐、头晕、头痛加重、意识不清、昏迷等请即回院急诊；不适随诊”，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1250.60元。
2015年1月20日，原告梁秋好到广州市番禺区中心医院门诊复诊，门诊诊断：“1、头部外伤；2、左下肢外伤；3、左侧腰部皮肤擦伤；4、左侧腰骶部外伤；5、双膝关节挫伤”，医嘱：“每天换药；有呕吐、头晕、头痛加重、意识不清、昏迷等请即回院急诊；不适随诊”，产生挂号费2元、诊金6元、门诊医疗费1855元。
2015年1月21日，原告梁秋好到广州市番禺区中心医院住院治疗，后于2015年2月17日出院，住院天数27日，出院诊断：“1、左膝后交叉韧带断裂；2、左膝前交叉韧带部分撕裂；3、右膝关节内侧半月板后角混合撕裂；4、右膝关节外侧半月板横行撕裂；5、左膝内外侧副韧带近段Ⅱ级损伤；6、右膝关节内侧副韧带近中段Ⅱ级损伤；7、双股骨下段及胫骨上段、右侧腓骨小头骨挫伤；8、左膝、左踝皮肤擦伤”，出院医嘱：“1、定期门诊复诊，医师指导下行患肢功能锻炼，术后1月复查双膝CT／MR，不适随诊；2、维持左膝支具伸直位4-6周，床上行股四头肌等长收缩及直腿抬高锻炼，右膝可行屈伸锻炼，4-6周后视情况调整左膝关节活动度；3、注意休息，加强营养；4、出院带药”，建议：“全休一月，住院期间及全休期间需陪人一名”。前述治疗期间，原告梁秋好产生住院医疗费66916.77元，并支付广州盛景物业管理服务有限公司陪护服务费2380元，于2015年2月16日购买轮椅、坐便支出900元。
2015年3月17日、同年3月20日、同年3月27日、同年4月3日、同年4月10日、同年4月24日、同年5月15日、同年5月27日、同年6月19日，原告梁秋好就上述事故伤情到广州市番禺区中心医院门诊复诊，产生挂号费4元、诊金24元、门诊医疗费2020.90元。该医院于2015年3月17日、同年5月27日、同年6月17日出具疾病证明书，分别建议原告梁秋好：“1、休息二个月；2、指导功能锻炼，定期门诊复查”，“1、休息一个月；2、门诊复查”，“1、避免重体力劳动及过度劳累；2、休息一个月；3、门诊复查”。
2015年4月24日，原告梁秋好到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年5月28日，该鉴定所出具广大司鉴所（2015）临鉴字第28号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告梁秋好左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告梁秋好因此支出鉴定费840元。
另查明：原告梁秋好是广州市番禺区居民户口家庭户居民。
原告梁秋好父亲梁某出生于1936年12月18日，母亲郭某出生于1938年5月26日。原告梁秋好提交郭某户籍所在地村民委员会出具的证明，证明郭某和梁某共生育包括原告梁秋好在内子女共5人，该夫妻年老体弱，生活比较困难，由子女赡养。
原告梁秋好与其丈夫自2009年初起从事土地承包经营种植行业工作。
上述道路交通事故认定书载明，原告梁秋好是粤A×××××号摩托车车主。原告梁秋好提交“阿兆摩托车维修部”出具的收据，证明其因事故支出前述摩托车维修费350元。
再查明：上述交通事故发生时，被告曾国富是粤A×××××号小型越野客车登记所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额100万元，被保险人均是被告曾国富。本案庭审中，保险公司明确表示本案不存在保险免赔事由。
事故发生后，被告曾国富垫付了原告梁秋好上述医疗费70094.37元，并转账支付原告梁秋好5000元。
又查明：案外人彭某是原告梁秋好儿子。本案诉讼中，案外人彭某向本院明确表示无需为其预留上述交强险和商业第三者责任保险赔偿限额。
以上事实，有原告梁秋好提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、门（急）诊处方笺、诊疗项目单、出院记录、疾病证明书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、收款收据、广东省地方税收通用发票、法医临床司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、居民户口簿、证明、土地租赁合同、收据，被告曾国富提供的收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、费用明细清单、交强险保险单、交强险批单、机动车辆保险批单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告曾国富驾驶的机动车与原告梁秋好驾驶的机动车发生碰撞，造成原告梁秋好、案外人彭某受伤，两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告曾国富承担事故全部责任，原告梁秋好、案外人彭某均不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，被告曾国富驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，案外人彭某作为事故伤者之一，明确表示无需为其预留前述保险赔偿限额，故原告梁秋好事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告曾国富予以赔偿。
根据原告梁秋好诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告梁秋好本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费1991.90元。据原告梁秋好和被告曾国富提交的医疗收费票据核算，原告梁秋好因事故伤情在广州市番禺区中心医院接受治疗，共计产生医疗费72086.27元。该费用有门诊病历、出院记录等证实，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。被告曾国富承担事故全部责任，扣除被告曾国富垫付医疗费70094.37元，本院支持原告梁秋好自付医疗费1991.90元（72086.27元-70094.37元）。
2、误工费11410.68元。原告梁秋好从事种植行业，未举证证明其收入状况和误工损失情况，故本院参照本院所在地上一年度（2014年度）国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资标准27766元计算其误工费。原告梁秋好住院治疗27天，医嘱全休至2015年7月17日，该病休期明显超过定残日。根据原告梁秋好事故伤情和治疗情况，本院酌情确定原告梁秋好误工时间150天。因此，本院支持原告梁秋好误工费11410.68元（27766元／年÷365日×150天）。
3、护理费4780元。原告梁秋好主张赔偿住院期间和出院后全休一个月一人护理费，该护理期限和人数有医院陪护意见证明，结合原告梁秋好事故伤情和出院医嘱等，本院酌情予以采纳。原告梁秋好住院期间护理费应以实际支出2380元计算。原告梁秋好出院后护理费，因其未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，故本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准，计算其出院后全休一个月护理费2400元（80元／天×30天）。原告梁秋好主张事故当日和次日一人护理费，未见医院陪护意见，结合其该两日门诊治疗情况，本院不予采纳。因此，本院支持原告梁秋好护理费4780元（2380元＋2400元）。
4、交通费1000元。原告梁秋好未举证证明其实际支出交通费2000元，故本院根据其住址、就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，酌情确定其交通费1000元。
5、住院伙食补助费2700元。原告梁秋好住院治疗27天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）。
6、营养费600元。根据原告梁秋好伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，本院酌情确定其营养费600元。
7、残疾赔偿金70018.52元。原告梁秋好因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，故其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告梁秋好是广州市番禺区居民，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准，本院支持原告梁秋好残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×10%×20年）。事故发生时，原告梁秋好父亲梁某、母亲郭某年龄分别届满78周岁、76周岁，已经超出我国目前法定男女性退休年龄，且原告梁秋好提交了证明证实梁某和某银娟由子女赡养，原告梁秋好请求赔偿梁某和某银娟被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。梁某和某银娟被扶养人生活费应分别计算5年。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年标准，本院支持梁某和某银娟被扶养人生活费4821.12元（24105.60元／年×（5年＋5年）×10%÷5］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告梁秋好残疾赔偿金70018.52元（65197.40元＋4821.12元）。
8、伤残鉴定费840元。原告梁秋好为确定其伤残等级支出鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金10000元。根据原告梁秋好伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告梁秋好请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
10、残疾辅助器具费900元。原告梁秋好购买轮椅和坐便支出900元，有相应收款收据证实。结合原告梁秋好事故伤情和治疗情况等，该费用合理，本院予以支持。
11、财产损失（车辆维修费）350元。该费用有维修费收据证实，被告虽持异议，但被告未举证反驳，本院予以确认。
综上，本院确定原告梁秋好上述11项损失共计104591.10元。
原告梁秋好上述第1项损失1991.90元、第2至10项损失合计102249.20元、第11项损失350元，均未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万、财产损失赔偿限额2000元范围内，故应由保险公司直接在前述交强险赔偿限额范围内予以赔偿。扣除被告曾国富支付原告梁秋好5000元后，原告梁秋好本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿99591.10元（104591.10元-5000元）。前述抵扣费用5000元及被告曾国富垫付医疗费70094.37元，被告曾国富可据保险合同另行向保险公司理赔。原告梁秋好本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁秋好99591.10元；
二、驳回原告梁秋好本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1412元（原告梁秋好已预交），由原告梁秋好负担297元，被告华泰财产保险有限公司广东省分公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年十月十四日
书记员 马 庆