wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2402号
原告李奉军。
委托代理人（特别授权代理）罗义。
被告朱永江。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
被告谢尚刚。
原告李奉军诉被告朱永江、谢尚刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，因被告谢尚刚下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奉军的委托代理人罗义，被告朱永江的委托代理人景和平到庭参加诉讼，被告谢尚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奉军诉称，2006年10月25日，原告驾驶一辆二轮摩托车，途经绍兴104国道1493KM＋300M钱清镇墅后村地方时，与同方向停在路边由被告谢尚刚驾驶的浙江D／×××××号拖拉机发生碰撞致原告受伤，造成的损失为医疗费113，341.34元、残疾赔偿金76，284元、误工费12，320元、护理费99，920元、住院伙食补助费4，170元、营养费4，170元、鉴定费4，800元、交通费9，000元、住宿费1，000元、精神损害抚慰金30，000元、合计355，005.34元。因被告谢尚刚应负事故同等责任，被告朱永江系拖拉机登记车主且未投保险，故要求被告朱永江在强制责任保险限额内赔偿损失60，000元，其余损失按50%的责任比例分担，由被告谢尚刚赔偿147，502.67元，被告朱永军负连带赔偿。
被告朱永江辩称，本案交通事故致原告受伤及事故责任认定没有异议，但本案肇事拖拉机已由被告朱永江在本起事故发生前转让给被告谢尚刚，且原告请求赔偿的损失存在不合理情形，为此请求法院依法判决。
被告谢尚刚未作答辩。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2006年10月25日18时30分许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车，途经绍兴县104国道1493KM＋300M钱清镇墅后村地方时，与同方向停在路边由被告谢尚刚驾驶的浙江D／×××××号拖拉机发生碰撞致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定原告无证驾驶无牌机动车，且在行驶过程中疏忽观察；被告李奉军驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其它车辆通行，造成交通事故，双方均应负事故同等责任。该节事实由原告提供的事故认定�及双方当事人的陈述等证据所证明。
二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，因本案事故两次住院共计254天，经法医鉴定认为：原告因车祸脑外伤致智力障碍可评定伤残6级、颅骨缺损可评定为伤残10级，存在3级护理，今后行颅骨修补术需医疗费30，000元。可列入赔偿范围的原告损失为医疗费80，023.31元、残疾赔偿金76，284元、误工费12，224.65元、护理费99，920元（包括评残后的护理费）、住院伙食补助费3，810元、交通费4，000元、住宿费700元、鉴定费2000元、后续治疗费30，000元、精神损害抚慰金8，000元，合计316，961.96元。该节事实由原告提供的门诊病历、第一次住院病历、医嘱单、住院费用清单、住院收据、门诊收据、第二次住院欠费证明、交通费发票、住宿费发票；经原告申请由本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的（2007）临鉴字第295号司法鉴定书；经原告�请由本院向绍兴第四医院调取的原告第二次住院病历、住院费用清单、住院收据证明及双方当事人的陈述等证据所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告谢尚刚驾驶的浙江D／×××××号拖拉机登记车主为被告朱永江，该车辆未投保险。事故发生后，原告至今未领到事故赔偿款。该节事实由双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：我国民法通则规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告因本案交通事故受伤，依法享有请求赔偿的权利。本案交通事故发生于2006年7月1日之后，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，被告朱永江作为机动车辆登记车主，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告认为虽然被告朱永江未投保机动车交通事故责任强制保险，但依据我国道路交通安�法有关规定，被告朱永江应在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿死亡伤残赔偿、医疗费用，合计58，000元；对于超过责任限额的部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，且事故双方当事人均应负同等责任，故要求直接侵权人的被告谢尚刚承担50%的赔偿责任，均符合法律规定，本院予以准许。被告谢尚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。被告朱永江辩称其已将本案肇事拖拉机在本起事故发生前转让给被告谢尚刚，因其未提供证据证明，本院不予采信。原告请求赔偿的医疗费应剔除住院自理费用；残疾赔偿金、护理费、后续治疗费，符合规定予以认定；误工费标准参照相近行业标准确定；住院伙食补助时间应按住院时间确定；交通费、住宿费，根据受害人就医的必要性�定；鉴定费用中由鉴定机构自行委托其他机构鉴定所产生的相关费用不符合法律规定，不予认定；原告主张赔偿营养费，因未提供证据证明，不予认定；精神损害抚慰金，本院根据本案事故给原告方造成的损害程度等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱永江应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李奉军50，000元、医疗费用赔偿限额内赔偿8，000元，合计58，000�，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢尚刚应赔偿原告李奉军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费，合计250，961.61元（已扣除被告朱永江在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的58，000元）的50%计125，480.98元，并赔偿精神损害抚慰金8，000元，共计133，480.98元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱永江对被告谢尚刚应承担的赔偿款负连带赔偿责任；
四、驳回原告李奉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，538元（缓缴），由原告负担408元，被告谢尚刚负担2，880元、被告朱永江负担1，250元，均于本判决生效后七日内向�院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，538元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇八年一月十日
书 记 员 范兰英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1600号
申请执行人泰州市旺灵绝缘材料厂，住所地泰州市。
法定代表人ＸＸ明，厂长。
被执行人济南东方一诺电子科技有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王香同，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人泰州市旺灵绝缘材料厂与被执行人济南东方一诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分被执行人已制定了还款计划，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人泰州市旺灵绝缘材料厂发现被执行人济南东方一诺电子科技有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第119号
原告：蔡××。
委托代理人（特别授权）：马甲。
委托代理人（特别授权）：马乙。
被告：方××。
原告蔡××诉被告方××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，由审判员许君
独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告蔡×
×的委托代理人马甲到庭参加诉讼，被告方××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告蔡××诉称，2007年2月14日，被告因需向原告借款
15000元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分
文未还。现起诉要求被告归还借款计人民币15000元。
被告方××未提交书面答辩状和证据。
原告蔡××为证实自己主张，向本院提供借条一份，拟
证明被告于2007年2月14日向原告借款15000元的事实。
本院认为，被告方××经本院合法传唤无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利
。原告表示愿对自己所提供的证据的真实性、合法性承担法律
责任。原告提供的借条系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告蔡××与被告方××之间的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规的禁止性
规定，应属有效。被告方××尚欠原告借款人民币15000元，
应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告方××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告方××归还原告蔡××借款人民币15000元，款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告方×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年二月十二日
书记员 宣卓萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1724号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：扶余市欧亚美食广场，个体工商户。
经营者：杨显臣，系个体工商户业主。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵振涛，1993年7月8日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。
再审申请人扶余市欧亚美食广场因与被申请人赵振涛租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市欧亚美食广场申请再审请求：依法撤销原判决，发回重审。事实与理由：（一）原判认定事实不清，证据采信单一，双方签订的是租赁合同，意思表示真实，原判认定合同合法有效，但没有按照认定的合同内容作出判决。（二）扶余市欧亚美食广场没有违约行为，是赵振涛违约，原经营模式不方便，赵振涛实际缴纳了租金500元表示其同意变更原合同，赵振涛经营效益好坏、经营情况，与扶余市欧亚美食广场无关系，赵振涛违反了租赁合同第十三条第二款规定，赵振涛是在扶余市欧亚美食广场起诉后提出反诉的，其反诉不符合常理，原判错误。（三）扶余市欧亚美食广场与李明之间所签订的合同是一样的，而两案的判决结果却相反。
赵振涛提交意见称：赵振涛与扶余市欧亚美食广场签订的合同真实有效，赵振涛没有违约行为，赵振涛未同意变更合同约定，原判事实清楚，证据确实充分，请吉林省高级人民法院依法驳回。
本院经审查认为，（一）扶余市欧亚美食广场与赵振涛签订的扶余市欧亚美食广场合作合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应履行合同。扶余市欧亚美食广场有变更合同的意思表示，赵振涛虽然缴纳了500元租赁费，但其明确表示不同意变更合同内容，扶余市欧亚美食广场无权要求对方履行变更后的合同内容，其擅自改变经营模式违约在先，原判依据双方签订的合同进行判决并无不当。（二）扶余市欧亚美食广场未征得赵振涛同意即擅自改变经营模式违约在先，赵振涛无法继续经营是扶余市欧亚美食广场擅自变更合同和赵振涛经营不善共同造成的，对合同不能继续履行双方均有责任，赵振涛在此纠纷中有权决定自行行使自己的诉讼权利，不能以此推定扶余市欧亚美食广场在合同中没有违约行为。（三）吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1913号扶余市欧亚美食广场与李明的租赁合同纠纷一案认定，扶余市欧亚美食广场与李明在2017年3月14日签订合作合同补充协议一份，协议第一条第3项约定“每月租金600元”，而本案中扶余市欧亚美食广场未与赵振涛签订补偿协议，故另案与本案存在根本不同，判决结果亦不同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扶余市欧亚美食广场的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邢勇振
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李坤聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坤聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李坤聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,933.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,933.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7155号
上诉人（原审被告）：丁正伟，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘润芳，女，汉族，1969年12月11日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人丁正伟因与被上诉人刘润芳买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁正伟上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判丁正伟向刘润芳支付欠款300万元及利息（自2015年10月23日起至一审判决期间按照中国人民银行同期同类贷款的标准计算）。二、一、二审诉讼费由刘润芳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，丁正伟实际欠款本金为2462379.5元，而非一审法院认定的3480000元。一审法院认为“2015年10月23日双方进行了结算，丁正伟向刘润芳出具欠条，载明欠材料款348万元，以后利息0.023元”，以上事实认定与本案证据不符，以偏概全，保护非法高息。根据双方2014年6月23日签订的供货合同显示谢某签字的收据应作为双方货物往来的依据。根据丁正伟的证据，刘润芳实际向丁正伟供货为3592379.5元。一审庭审中刘润芳认可收到货款113万元，因此实际欠款为2462379.5元。丁正伟之所以为刘润芳出具348万元的欠条，原因在于原有欠款数额基础上按照月息三分进行计算利息，然后二者叠加后重新确认了欠款数额。该事实可以在欠条上体现。刘润芳称该欠条所载明的348万元不包括利息，上诉人实际供货为348万元加上113万元，即461万元，甚至更多，与客观事实不符，更是与刘润芳一审诉讼请求相矛盾。二、一审法院适用法律错误，导致本金数额、利息标准以及利息计算时间均存在明显错误。在丁正伟对欠款本金数额提出异议的前提下，一审法院仅凭欠条认定实际本金数额存在明显适用法律错误。关于本案利息，欠条上显示“以后利息0.023元”应属于约定不明，视为不支付利息。本案不应按照月息2分支付利息。关于利息支付时间，刘润芳一审诉讼请求主张的利息时间为“判令被告支付原告自起诉日至判决日期间所产生的利息”，在未变更诉讼请求的前提下，一审法院判决本案利息支付至实际付清之日明显缺乏事实依据，违反了不告不理的诉讼规则。综上，丁正伟认为，丁正伟认可尚欠刘润芳货款，但是对一审法院认定的实际欠款本金、利息标准及时间不予认可。请求二审法院查明事实，依法支持丁正伟的上诉请求。
刘润芳辩称，2015年10月23日的欠条结算的，之前这些收据都给丁正伟了。约定的利息3分也没给刘润芳。关于利息将计算刘润芳在一审庭审中已经更正。
刘润芳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料款3480000元；2、判令被告支付原告2015年10月23日至2017年2月23日期间所产生利息的利息1280640元；3、判令被告支付原告自起诉日至判决日期间所产生的利息。
一审法院认定事实：2014年6月23日，刘润芳与丁正伟签订供货合同一份，约定刘润芳向丁正伟供应方木和模板，并对方木和模板的规格、价格及付款方式进行了约定。供货合同第四项付款方式约定，合同约定的货物价格为现金价，如不付现款则从提款之日起所有货款按月息3分计算利息，所有欠款及利息务必在2014年10月底结清。2015年10月23日，丁正伟向刘润芳出具欠条一张，载明：“丁正伟在关林刘润芳木材店拉木材和模板到锦绣龙都工地金正置业公司开发商材料款348万大写叁佰肆拾捌万元正此条此款利息结算2015年10月23日以后利息0.023元欠款人丁正伟2015年10月23日”。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘润芳与被告丁正伟于2014年6月23日签订供货合同一份，2015年10月23日双方进行了结算，被告丁正伟向原告刘润芳出具欠条，载明欠材料款348万元，以后利息0.023元，该利息未约定是月息还是年息，但双方在供货合同第四项付款方式约定货款按月息3分计算利息，故欠条中约定的利息一审法院推定为按月付息，约定的利息本院调整为按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告丁正伟于判决生效之日起十五日内支付原告刘润芳欠款3480000元及利息（自2015年10月23日起至实际付清欠款之日止按月息2%的标准计算）；二、驳回原告刘润芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44885元，减半收取22442.50元，由被告丁正伟负担。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
另查明，一、一审庭审中，刘润芳明确其诉讼请求第3项应当是至付清欠款之日止的利息。二、丁正伟上诉状中称支付刘润芳113万元，其明确该113万元包括：2015年8月2日50万元、2015年7月31日20万元、2015年8月1日10万元、2015年2月17日28万元、2014年12月2日5万元。2015年10月23日之后，丁正伟没有再向刘润芳付款。三、丁正伟二审审理中申请证人谢某出庭作证，谢某称，其帮丁正伟打工，刘润芳的材料是其负责收货。2014年6月份至2015年12月份，刘润芳一共送了590多万元的货物，付款金额其不清楚，只负责收材料。又称一共收了3592379元的货物。谢某提交了其自己写的材料清单。
本院认为，根据一、二审查明的事实，刘润芳与丁正伟2014年6月23日签订供货合同，2015年10月23日丁正伟向刘润芳出具欠条，载明欠材料款348万元，刘润芳主张丁正伟支付材料款348万元，证据充分，应予支持。丁正伟认为欠条载明的数额不实，并于二审时申请证人谢某出庭，该证人陈述收货数额前后不一致，其提交的材料清单系自己书写的，均不能推翻丁正伟自己出具的欠条。丁正伟提出已支付刘润芳113万元，但该113万元均系2015年10月23日之前支付的，之后未再支付欠款。故丁正伟认为欠款不是348万元的主张证据不足，不予支持。关于利息，丁正伟出具的欠条上载明“以后利息0.023元”，一审调整为月息2%，符合法律规定。关于利息结算时间，刘润芳一审庭审中已明确其诉讼请求第3项应当是至付清欠款之日止的利息，故一审判决利息的起止时间，并无不当。
综上所述，丁正伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由丁正伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初13653号
原告：龙宝芬，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路28号附8号，统一社会信用代码125001104504688232。
法定代表人：胡松，所长。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告龙宝芬诉被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称：万盛环卫所）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告龙宝芬及其委托诉讼代理人姚军，被告万盛环卫所的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宝芬提出诉讼请求：被告万盛环卫所支付原告2002年1月至2008年4月的养老保险费赔偿金43210.56元。事实和理由：原告于2002年1月1日起在被告处从事清扫保洁工作，于2016年12月30日解除劳动关系。被告应当在原告参加工作时就给原告参加社会保险，但被告从2008年5月起才开始为原告参加社会保险。原告自费购买了2002年至2008年4月的养老保险。因被告的不法行为给原告造成经济损失，原告诉至法院要求判如所诉。
被告万盛环卫所辩称，双方自2002年1月至2015年3月存在劳动关系，原告自2015年4月起享受退休待遇。原告要求被告支付43210.56元，但未举示证据证明自行补缴了43210.56元的养老保险。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据法律规定仲裁时效为1年，本案无论从何时起算，都超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：龙宝芬自2002年1月起在万盛环卫所从事清扫保洁工作。2015年1月10日，龙宝芬与万盛环卫所再次签订书面劳动合同，合同期限自2015年1月10日起至2015年3月18日止，实行计时工资，月工资为1250元，每月15日前足额支付。龙宝芬于2015年4月办理了退休手续，并自2015年4月起享受基本养老保险待遇。
另查明，龙宝芬基本养老保险首次参保时间为2005年7月1日；2005年7月至2006年6月，以个人参保（机关事业临时聘用人员）名义参保基本养老保险；2006年7月至2007年12月，以个体劳动者名义参保基本养老保险；2008年1月至2015年3月，以万盛环卫所名义参保基本养老保险。2013年6月因新征地4050补缴养老保险85个月，一次性缴费金额为16337元，其中个人缴纳金额为8168.50元。
2017年12月5日，龙宝芬向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万盛环卫所支付养老保险费赔偿金43210.56元。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为龙宝芬已享受养老保险待遇，仲裁申请不符合受理条件，于2017年12月5日决定不予受理。当日，龙宝芬诉至法院，要求判如所诉。庭审中，万盛环卫所提出仲裁时效抗辩，龙宝芬陈述其是在2015年3月办理退休手续时，才知晓万盛环卫所未为其参保基本养老保险，之后一直找万盛环卫所协商此事。
前述事实，有劳动合同书、退休证、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表、征地补缴证明、重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，龙宝芬自2002年1月起在万盛环卫所从事清扫保洁工作，于2015年4月退休，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，龙宝芬主张万盛环卫所支付2002年1月至2008年4月自行垫交的养老保险费，即使按龙宝芬的陈述其在2015年3月办理退休手续时才知晓万盛环卫所未为其缴纳养老保险，龙宝芬可以主张本案权利的仲裁时效期限至迟应于2016年3月截止。但龙宝芬直至2017年12月5日才申请仲裁，且未举示证据证明在仲裁时效期间内存在中止、中断情形，故龙宝芬的请求已超过法律规定的一年仲裁时效。本院对龙宝芬要求万盛环卫所支付2002年1月至2008年4月的养老保险费赔偿金43210.56元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙宝芬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告龙宝芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张水林
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 妮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1288号
申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐怡兴村（二根围），组织机构代码70811232-3。
法定代表人：梁孔仕。
被执行人广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码：914418027491558991。
法定代表人黄锐良。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初5459号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73197.85元及以73197.85元为本金从2015年9月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司。案件受理费减半收取872.61元、财产保全费798.08元，共计1670.69元（申请执行人已预交），由被执行人广东盈泉高新材料有限公司负担，并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人广东盈泉高新材料有限公司所有的位于清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司食堂宿舍、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司1-5号厂房、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司6号厂房等不动产均已被佛山市禅城区人民法院查封，查封文号：（2015）佛城法民三初字第3699号，故本院无法处置。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人广东盈泉高新材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柏少凡
执行员 刘 方
执行员 刘昊波
二〇一八年五月八日
书记员 曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1288号申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐怡兴村（二根围），组织机构代码70811232-3。法定代表人：梁孔仕。被执行人广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码：914418027491558991。法定代表人黄锐良。本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初5459号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73197.85元及以73197.85元为本金从2015年9月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司。案件受理费减半收取872.61元、财产保全费798.08元，共计1670.69元（申请执行人已预交），由被执行人广东盈泉高新材料有限公司负担，并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人佛山市南海区盐步平湖金属材料有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人广东盈泉高新材料有限公司所有的位于清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司食堂宿舍、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司1-5号厂房、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司6号厂房等不动产均已被佛山市禅城区人民法院查封，查封文号：（2015）佛城法民三初字第3699号，故本院无法处置。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人广东盈泉高新材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  柏少凡执行员  刘 方执行员  刘昊波二〇一八年五月八日书记员  曾丽敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03243号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，男，住址广东省深圳市福田区。
被告：刘诗宜，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告刘诗宜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审36号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区海纳门业经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街。
被申请执行人：田秀梅，系武汉市江夏区海纳门业经营部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区海纳门业经营部、田秀梅作出的（夏城管）征决字[2017]150号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]150号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街弘志街从事建材、门零售业，经营面积20平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为80元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费400元，欠缴400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月3日作出（夏城管）征决字[2017]150号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费400元。被申请执行人武汉市江夏区海纳门业经营部、田秀梅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]150号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区海纳门业经营部、田秀梅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]150号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年四月八日
书 记 员 胡高娃
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第13号
申请执行人宋慧，女，1984年8月24日出生，汉族。
被执行人山西佳美食品有限公司。
公司地址沁县定昌镇某某路某某号。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁县人民法院（2013）沁民初字第336号民事判决，于2014年7月4日向被执行人山西佳美食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人山西佳美食品有限公司在沁县某某路某某号所有27.1261亩国有土地使用权，土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号。被执行人山西佳美食品有限公司开发某某小区住宅项目已使用15.97亩，尚余11.1561亩未开发使用（未开发11.1561亩土地使用权四至范围具体以山西省顺德土地评估规划咨询有限公司测绘图为准），并该27.1261亩国有土地上建设的某某项目有未出售的61套房产。同时查明被执行人山西佳美食品有限公司位于沁县某某乡某村有国有土地使用权，国有土地权证号为沁国用【2012】第XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县定昌镇某某路某某号11.1561亩的土地使用权（土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号）及该国有土地上建设的某某小区未售出的61套房产。查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县某某乡某村的国有土地使用权及附属建筑（土地使用权证为沁国用【2012】第XX号）
在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 睿
审判员 崔晓燕
审判员 陈 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 超
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第13号之四
申请执行人：梁发银，男，1965年3月16日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：魏丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨国英，女，1958年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行梁发银与魏丽为民间借贷纠纷一案中,冻结被执行人杨国英在中国邮政储蓄银行沁阳市香港街支行账号的账户，期限为一年，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨国英在中国邮政储蓄银行沁阳市香港街支行账号的冻结
本裁定立即执行。
审判长 杨文元
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第13号之三
申请执行人：梁发银，男，1965年3月16日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：魏丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨国英，女，1958年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行梁发银与魏丽为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2013年8月22日作出的（2013）沁民一初字第00189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杨国英存款元。
本裁定书立即执行。
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝必胜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执573号
申请执行人：李巨平，男，1972年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：贾书民，男，1978年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人李巨平申请执行被执行人贾书民民间借贷纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行了还款义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀1102民初4819号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵健
二〇一八年四月二十日
书记员 刘璐
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6870号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人温州市森钒进出口贸易有限公司、温州久龄久汽车贸易有限公司、浙江傅氏电器有限公司、瑞安市耐特汽车电子有限公司、傅昌木、吴晓华、傅昌东、葛春云、傅棉林、陈晓东：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州市森钒进出口贸易有限公司、温州久龄久汽车贸易有限公司、浙江傅氏电器有限公司、瑞安市耐特汽车电子有限公司、傅昌木、吴晓华、傅昌东、葛春云、傅棉林、陈晓东金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00537号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市森钒进出口贸易有限公司、温州久龄久汽车贸易有限公司、浙江傅氏电器有限公司、瑞安市耐特汽车电子有限公司、傅昌木、吴晓华、傅昌东、葛春云、傅棉林、陈晓东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6870号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初412号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨成，男，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省南部县。2013年9月6日因酒后驾驶机动车被重庆市公安局南岸区分局处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2017年3月9日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年2月16日15时许，被告人杨成与朋友罗某某、彭某某等人在重庆市南岸区崇文路“火山石烫鱼”餐馆吃白饭饮酒，之后回高山流水小区宿舍休息。当日22时许，杨成接到同事罗某某电话要求其驾车到江北机场接人，于是其驾驶一小型客车搭载罗某某从上述餐饮处出发往重庆江北机场方向行驶。当行至南岸区崇文路重庆邮电大学西校门路段时，与前方同车道内由李某驾驶的一小型客车发生追尾事故，李某随即报警。民警赶到现场后发现杨成系酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，经测试为530mg/100ml，随后民警带其到医院抽血备查，经鉴定，其血液中的乙醇含量为166.6mg/100ml。公安交通管理部门认定，被告人杨成负此次事故的全部责任。
归案后，被告人杨成如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨成在审理过程中亦无异议，且有《抓获经过》、《呼气酒精测试单》、《行政强制措施凭证》、《驾驶人、机动车查询记录》、《驾驶证》（复印件）、《行驶证》（复印件）、《血样提取登记表》、《行政处罚决定书》、《交通事故责任认定书》等书证；《车辆指认笔录》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》等各项笔录；证人彭某某、李某的证言；鉴定意见以及被告人的供述等证据证明。
本院认为，被告人杨成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨成血液中的酒精含量达166.6mg/100ml，且曾经因酒后驾驶被行政处罚，现本次又因醉酒驾驶造成两车相撞的交通事故，应酌定从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年四月十七日
书记员 张青
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1773号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，。
被执行人冯佑文。
被执行人王跃辉。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与冯佑文、王跃辉金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第154号裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人125425.64元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因无人接收被退回，且被执行人未到庭报告财产情况；2、经向房管、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人的房产。土地、工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人冯佑文名下有汽车一辆，本院已作裁定查封上述车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；5、本院已作决定将被执行人冯佑文、王跃辉纳入失信人员名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 晶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异90号
异议人（案外人）：张永安，男，1981年2月11日出生，汉族，住广州市黄埔区万荟一街***号****房。
申请保全人：刘约翰，男，1984年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区南园直街*号***房。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被保全人：林敏，女，1979年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区逢源路***号***房。
申请保全人刘约翰依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0105财保330号民事裁定书申请保全被保全人林敏一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执保1026号。在诉前保全过程中，本院依法查封了被保全人林敏所有的位于广州市黄埔区万科东荟花园（扩展）自编C5、C6、C13、C14、D12、D13栋自编C13栋22层2206房的产权份额。现案外人张永安作为异议人向本院提出书面异议，请求法院解除对上述房屋的产权份额的查封措施。经查明，针对异议人提出的执行异议，本院已于2018年4月9日以（2018）粤0105执异88号立案受理，故本案属于重复申请，异议人遂向本院提出撤回本案的异议申请。
本院认为：异议人张永安申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人张永安撤回异议申请。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年四月十七日
书记员 潘丽文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执964号
申请执行人：王国臣，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林泰维电源有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街805号。
法定代表人：田景屹，该公司总经理。
申请执行人王国臣与被执行人吉林泰维电源有限公司劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）10号仲裁书。该仲裁书发生法律效力后，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6000元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月6日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司土地征收补偿款120万，期限为一年；2017年12月7日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司房屋三处，期限三年。经查询，被执行人吉林泰维电源有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执964号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜宇航
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执25号
申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区厂前路110国道南。
法定代表人：刘涛，系公司总经理。
被申请人：高光军，男，汉族，1981年3月21日生，现住陕西省神木县。
被申请人：赵小平，男，汉族，1981年10月7日生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行高光军、赵小平（2017）内0205执25号一案中，因申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2017年6月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行高光军、赵小平（2017）内0205执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晖
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1888号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫支行信贷专管员。
被告：刘国祥，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张翠英，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘国祥、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘国祥、张翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国祥偿还原告借款利息及复息10092.57元，被告张翠英负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的标的额变更为10307.33元。事实与理由：我行和被告刘国祥于2008年11月14日签订了借款4000元的借款合同。到期日为2009年11月14日。用途购农机（借新还旧）。被告张翠英为刘国祥的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金4000元。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠10092.57元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告刘国祥未答辩。
被告张翠英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2008年11月14日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告刘国祥作为借款人，被告张翠英作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款4000元，用于购农机（借新还旧），借款利率为月息12.15‰。借款期限自2008年11月14日至2009年11月14日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款4000元支付给被告刘国祥。被告在2014年1月3日偿还成武信用联社借款本金4000元并已将2009年3月14日前的利息付清。2014年，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。原告现起诉要求被告支付自2009年3月14日至2014年1月3日的期内利息及逾期利息3577.97元及自2009年3月14日至2017年7月12日的复息6729.36元。
原告提供的期内利息及逾期利息的计算方法和数额为：
1、2009年3月14日-2009年11月14日，借款本金4000元，天数245天，利率12.15，期内利息为396.90元；
2、2009年11月15日-2014年1月3日，借款本金4000元，天数1510天，利率15.8，逾期利息为3181.07元；
据此计算的利息总额为3577.94元。
原告并主张6729.36元的复息。
本院认为：成武信用联社与被告刘国祥、张翠英签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与刘国祥的借款合同，还包括成武信用联社与张翠英的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将4000元借款支付给被告刘国祥，成武信用联社的付款义务即已完成。被告刘国祥在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告现仅将本金付清，尚欠部分利息未支付，构成违约。刘国祥应承担向成武信用联社支付利息的违约责任。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告刘国祥支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的期内及逾期利息的计算方法和数额正确，本院予以支持。原告要求被告支付复息的诉讼请求，因原被告签订的借款合同中并无约定，对原告要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。
被告张翠英自愿为刘国祥的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与刘国祥约定的借款期限至2009年11月14日止。张翠英的保证期间应为2009年11月15日至2011年11月14日。原告虽称在该期间内多次向被告张翠英主张权利，但原告未能提供证据证明，对原告主张的该事实，本院不予认定。因原告在被告张翠英的保证期间内未要求张翠英承担保证责任，被告张翠英的保证责任依法应予免除，对原告要求被告张翠英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息3577.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国祥负担。原告已预交，被告刘国祥在付款时应增付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈国兴
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初124号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人毛源甜，女，1992年11月1日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，个体工商户，现住湖北省罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月25日被罗田县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。同年11月22日经本院决定被取保候审。现在其家中。
辩护人张良，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211200910219940。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人毛源甜犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人毛源甜及其辩护人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年8月24日下午，被告人毛源甜驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自罗田县凤山镇阳光城侧门往拔云尖方向行驶，15时许，行至罗田县凤山镇兔儿冲路段，因车辆熄火失控向后滑行，与车后行人徐某碰撞，致徐某当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，毛源甜承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人徐某系因严重腹部损伤致失血性休克而死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人毛源甜的户籍信息、破案抓获经过等书证，证人周某、陈某、余某的证言，被告人毛源甜的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人毛源甜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人毛源甜对起诉书指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
其辩护人张良对起诉书指控的被告人犯交通肇事罪不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人认罪悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人毛源甜适用非监禁刑罚。为支持其主张，当庭提供了证据1协议书一份，拟证明被告人毛源甜与被害人近亲属就民事补偿达成协议；证据2谅解书一份，拟证明被害人近亲属对被告人毛源甜表示谅解；证据3收条一份，拟证明被告人毛源甜对被害人近亲属经济补偿人民币12万元。
罗田县司法局认为，毛源甜平时表现良好，事发后积极赔偿，取得被害人家属谅解，村委会同意对其进行帮教和协管，社区矫正环境较好，建议对毛源甜适用非监禁刑罚。
经审理查明，2017年8月24日下午，被告人毛源甜驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自罗田县凤山镇阳光城侧门往拔云尖方向行驶，15时许，行至罗田县凤山镇兔儿冲路段，因车辆熄火失控向后滑行，与车后行人徐某碰撞，致徐某当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，毛源甜承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人徐某系因严重腹部损伤致失血性休克而死亡。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：案发时的情况。
（2）破案抓获经过，证明：2017年8月24日15时许，民警接到报警称罗田县凤山镇兔儿冲路段发生交通事故，民警赶赴现场，肇事驾驶员毛源甜在现场等候处理。同日17时许，交警大队在对毛源甜调查时，毛源甜对肇事事实供认不讳。
（3）户籍信息，证明：毛源甜和徐某的身份信息。
（4）驾驶信息表、车辆信息表，证明：肇事车辆的信息和毛源甜的驾照信息。
（5）保险单复印件，证明：肇事车辆的购买保险情况。
（6）协议书、谅解书、收条各一份，证明：毛源甜就民事补偿部分与被害人近亲属达成一致协议，由毛源甜向被害人近亲属经济补偿人民币12万元。被害人的近亲属对毛源甜表示谅解，请求对其从轻处罚。
（7）道路交通事故认定书、送达回执，证明：毛源甜承担此事故的全部责任，徐某在此事故中无责任，该认定书已经送达给当事人亲属。
2、证人证言
（1）证人周某的证言，证明：周某与被害人徐某是朋友关系，2017年8月24日16时许，周某与陈某接到徐某的儿子的电话，得知徐某在兔儿冲发生交通事故，周某和陈某迅速赶到现场，发现徐某倒在一辆白色小车和旁边的墙壁之间，一点动静没有，旁边站着个二十几岁、身着白色连衣裙的女性说她是肇事司机，周某打电话给徐某的亲属，陈某打“120”，旁边的群众说已经拨打了急救电话。
（2）证人陈某的证言，证明：陈某在阳光城开了一家“金色童年儿童摄影店”，徐某是其店内的员工，所证实案发当时的经过与周某的证明内容基本一致。
（3）证人余某的证言，证明：余某与毛源甜的老公是一个垸的，2017年8月24日下午15时许，余某骑摩托车路过兔儿冲时，看见毛源甜在打“120”，就问毛源甜发生了什么事，毛源甜说她开车把人撞了，余某就和周围群众一起把车向前推了一点，然后打电话给毛源甜的老公说她出了事，之后就看见毛源甜打“110”，在“120”赶到现场后，医生检查后认定被害人已经死亡。
3、鉴定意见
（1）鉴定聘请书、委托鉴定登记表、鉴定意见、鉴定结论通知书，证明：2017年8月25日，罗田县公安局聘请黄冈中泽法医司法鉴定所对毛源甜血液中乙醇定性、定量进行鉴定。经鉴定，毛源甜送检血液中乙醇定性检测为阴性（-）。该鉴定意见已经通知毛源甜家属和徐某家属。
（2）湖北省罗田县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明：徐某系因严重腹部损伤致失血性休克而死亡。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录、辨认照片、辨认照片信息，证明：2017年8月28日，陈某在罗田县公安局交警大队办案中心辨认出毛源甜就是交通事故驾驶人。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证明：2017年8月24日下午，交警对肇事现场的勘验情况。
5、被告人毛源甜供述，证明：案发当时，毛源甜驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的机动车自阳光城往拔云尖方向行驶，行至兔儿冲路段，在上坡急转弯时，车辆因车速较低、二档带不动而熄火，向后滑行，毛源甜发现车往后倒就踩刹车，但是刹车没有反应，车辆向后滑行了三到五秒，滑行了约五米后停下，毛源甜听到外面有人喊，下车后发现车的左侧后尾灯与一个女人碰撞，将人挤压到墙角，毛源甜就打“120”和“110”，在现场等候交警处理。毛源甜持有“C1”驾驶证，肇事车辆买有保险，事故发生时，肇事车辆车速在十几码左右，挂的二档，毛源甜也未饮酒。其供述能与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人毛源甜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。案发后被告人在现场等候，后随办案民警至罗田县交通警察大队接受调查时，被告人毛源甜如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其对被害人近亲属就民事补偿部分达成协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。罗田县司法局和辩护人建议对被告人毛源甜适用非监禁刑的意见，予以采纳。据此，根据被告人毛源甜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人毛源甜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 叶小娟
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初237号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人徐建香，女，1980年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县，住本市。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人徐建香犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人徐建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日22时40分许，被告人徐建香驾驶车号为×××号蓝色”长安铃木”牌小型汽车，在沿湟中路由南向北行驶至湟中路交警巡逻检查点接受检查时，执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，依法对其进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100mL，遂带其到康乐医院采集血样。
2018年4月11日西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2018】364号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的徐建香血液中检测出乙醇，含量为183mg/100mL
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人徐建香的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐建香在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照片说明书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建香违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。同时，被告人徐建香在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人徐建香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(已缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵宏博
二〇一八年六月二十九日
书记员李戈云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初237号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人徐建香，女，1980年1月19日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地青海省海东市循化撒拉族自治县，住本市。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人徐建香犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人徐建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月31日22时40分许，被告人徐建香驾驶车号为×××号蓝色”长安铃木”牌小型汽车，在沿湟中路由南向北行驶至湟中路交警巡逻检查点接受检查时，执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，依法对其进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100mL，遂带其到康乐医院采集血样。2018年4月11日西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2018】364号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检的徐建香血液中检测出乙醇，含量为183mg/100mL针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人徐建香的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人徐建香在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照片说明书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建香违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。同时，被告人徐建香在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人徐建香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(已缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵宏博二〇一八年六月二十九日书记员李戈云
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终119号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年4月16日出生于安徽省霍邱县，初中文化，经商，归案前租住上海市闵行区梅龙镇，户籍所在地：安徽省霍邱县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月9日被安徽省寿县公安局刑事拘留，同年3月23日被寿县公安局监视居住，同年9月6日由寿县人民检察院监视居住。2018年1月16日被寿县人民法院决定取保候审。同年3月28日经寿县人民法院决定逮捕，次日，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人朱某某犯强奸罪一案，于2018年3月27日作出（2018）皖0422刑初36号刑事判决，认定朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。朱某某不服，以原判认定其构成强奸罪的事实不清、证据不足、适用法律不当，判决错误为由，提出上诉。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月15日不公开开庭进行了审理。淮南市人民检察院指派检察员宋洁出庭履行职务，上诉人朱某某及其辩护人孙克林到庭参加诉讼。期间，因检察机关阅卷，扣除审限一个月。本案现以审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱某某犯强奸罪的事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422刑初36号刑事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年七月六日
书记员 赵雅文
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1874号
申请执行人：翁怀河，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：邵林军，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人翁怀河与被执行人邵林军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人翁怀河与被执行人邵林军达成和解协议并按和解协履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十二月九日
书记员 石修峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2480号
原告傅洪兴，
北苑街道丹溪五区10幢1号。
委托代理人郑小峰。
被告陈善学，
稠城街道胜利二区62幢1单元201室。身份证号33072519651230
0031。
被告ＸＸＸ，
稠城街道胜利二区62幢1单元201室。身份证号××
044X。
原告傅洪兴为与被告陈善学、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，
于2009年3月30日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理后，因
两被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于20
09年7月9日公开开庭进行了审理。原告傅洪兴的委托代理人郑
小峰到庭参加诉讼，被告陈善学、ＸＸＸ经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅洪兴诉称，两被告系夫妻关系。2007年2月27日第
一被告因经营所需向原告借款10万元，并由被告陈善学出具借条一张，约定借款期限为三个月，于2007年5月27日归还。借
款期限满后，两被告本息均未偿还。要求两被告归还借款10万
元及利息。
被告陈善学、ＸＸＸ未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年2月27日第一被
告因经营所需向原告借款10万元，并由被告陈善学出具借条一
张，约定借款期限为三个月，于2007年5月27日归还。借期届
满后，经原告多次催讨借款，两被告却拒不归还借款。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据
在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻
关系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。原告的
诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担
对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二
）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈善学、ＸＸＸ于本判决生效后五日内共同归还原
告傅洪兴的借款100000元及利息（自2007年5月28日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告陈善学、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年七月十四日
书记员 楼凤花
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行业监督管理委员会广西监管局，住所地：南宁市青秀区教育路15号。
法定代表人：曾向阳，该局局长。
再审申请人蒙健春因与被申请人中国银行业监督管理委员会广西监管局履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蒙健春申请再审称，工行南湖支行在2002年7月31日给南宁建房地产公司出具一份虚假的存款累计数资金证明，并于2002年8月2日与南宁建房地产公司、南宁市城市房屋拆迁办公室三方签订存款监控协议，把实际不存在的资金作真正的资金使用。2005年，南宁市永新区法院向该支行发出《协助查询存款通知书》，该支行回复“截止2002年7月31日，南宁市建房地产综合开发公司在我行的存款余额为伍佰叁拾万零壹仟叁佰柒拾壹元贰角壹分。”南宁建房地产公司利用工行南湖支行出具的虚假存款证明申请领取房屋拆迁许可证违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定。南宁市城市房屋拆迁办公室不但不对申请人提交的拆迁文件和证据进行依法审查，反而利用手中权力共同炮制虚假的三方监控协议书。三方监控协议书开头就约定甲方在工行南湖支行开设专户，存入人民币叁仟五百万整。第六条“违约责任”约定甲方不按协议约定履行取额手续支取监控资金或丙方不按约定向甲方支付监控资金的，须按支取补偿安置资金总额3%向乙方支付违约金”。按该约定工行南湖支行必须要按照协议的开头认定的金额支付给甲方，甲方实际没有在该行存入叁仟五百万，而这个账户经法院调取证据证实仅有伍佰叁拾万。申请人的各种救济渠道都因涉案证明而受阻，申请人才向被申请人申请要求依法查处涉案的违法行为。如果构成犯罪的，要求被申请人依法移送有关机关处理。然而，被申请人作出的《信访回复信》答复认为没有发现工行南湖支行有违法违规行为，告知如申请人对存款监控协议的履行有异议，可以通过民事途径处理。工行南湖支行的涉案行为违反《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，被申请人故意包庇，原审判决枉法裁判。请求：撤销二审判决并追究有关人员枉法裁判的责任，判决被申请人在法定期限内追究工行南湖支行客户经理部的刑事责任。
本院经审查认为，被申请人中国银行业监督管理委员会广西监管局作为银行业监督管理机构，依法对工行南湖支行具有监管职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。同时，《中国银监会行政处罚办法》第二十二条还规定，“经核查，当事人的违法、违规行为符合下列条件的，监督检查部门应当在检查结束后5日�立案：（一）具有社会危害性，应当给予行政处罚；（二）未超过行政处罚时效；（三）本机构有权管辖。”根据上述法律规定，行政机关行使行政处罚职权时，应在法定的追溯期限内进行。蒙健春举报工行南湖支行的行为在2002年8月2日前已发生，其于2014年12月5日才向被申请人申请履行查处的法定职责，已超出了行政处罚的法定追责时效，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被申请人对蒙健春主张的行政违法行为进行查处已不符合法律规定。在此情形下，被申请人按信访程序的有关规定受理了蒙健春的案件，核实了工行南湖支行累计存款额的实际情况，认为该支行出具累计存款额证明未注明起始日期属表述不规范，不构成违法，就此问题约谈银行方面相关负责人并提出监管意见，将核查情况向蒙健春作出信访答复，该信访处理并未违反相关法律、法规的�定。至于蒙健春认为工行南湖支行的有关业务行为涉嫌违法犯罪要求被申请人依法追究其刑事责任，不属于本案行政诉讼审查的范围。
综上所述，蒙健春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒙健春的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行业监督管理委员会广西监管局，住所地：南宁市青秀区教育路15号。法定代表人：曾向阳，该局局长。再审申请人蒙健春因与被申请人中国银行业监督管理委员会广西监管局履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙健春申请再审称，工行南湖支行在2002年7月31日给南宁建房地产公司出具一份虚假的存款累计数资金证明，并于2002年8月2日与南宁建房地产公司、南宁市城市房屋拆迁办公室三方签订存款监控协议，把实际不存在的资金作真正的资金使用。2005年，南宁市永新区法院向该支行发出《协助查询存款通知书》，该支行回复“截止2002年7月31日，南宁市建房地产综合开发公司在我行的存款余额为伍佰叁拾万零壹仟叁佰柒拾壹元贰角壹分。”南宁建房地产公司利用工行南湖支行出具的虚假存款证明申请领取房屋拆迁许可证违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定。南宁市城市房屋拆迁办公室不但不对申请人提交的拆迁文件和证据进行依法审查，反而利用手中权力共同炮制虚假的三方监控协议书。三方监控协议书开头就约定甲方在工行南湖支行开设专户，存入人民币叁仟五百万整。第六条“违约责任”约定甲方不按协议约定履行取额手续支取监控资金或丙方不按约定向甲方支付监控资金的，须按支取补偿安置资金总额3%向乙方支付违约金”。按该约定工行南湖支行必须要按照协议的开头认定的金额支付给甲方，甲方实际没有在该行存入叁仟五百万，而这个账户经法院调取证据证实仅有伍佰叁拾万。申请人的各种救济渠道都因涉案证明而受阻，申请人才向被申请人申请要求依法查处涉案的违法行为。如果构成犯罪的，要求被申请人依法移送有关机关处理。然而，被申请人作出的《信访回复信》答复认为没有发现工行南湖支行有违法违规行为，告知如申请人对存款监控协议的履行有异议，可以通过民事途径处理。工行南湖支行的涉案行为违反《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，被申请人故意包庇，原审判决枉法裁判。请求：撤销二审判决并追究有关人员枉法裁判的责任，判决被申请人在法定期限内追究工行南湖支行客户经理部的刑事责任。本院经审查认为，被申请人中国银行业监督管理委员会广西监管局作为银行业监督管理机构，依法对工行南湖支行具有监管职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。同时，《中国银监会行政处罚办法》第二十二条还规定，“经核查，当事人的违法、违规行为符合下列条件的，监督检查部门应当在检查结束后5日�立案：（一）具有社会危害性，应当给予行政处罚；（二）未超过行政处罚时效；（三）本机构有权管辖。”根据上述法律规定，行政机关行使行政处罚职权时，应在法定的追溯期限内进行。蒙健春举报工行南湖支行的行为在2002年8月2日前已发生，其于2014年12月5日才向被申请人申请履行查处的法定职责，已超出了行政处罚的法定追责时效，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被申请人对蒙健春主张的行政违法行为进行查处已不符合法律规定。在此情形下，被申请人按信访程序的有关规定受理了蒙健春的案件，核实了工行南湖支行累计存款额的实际情况，认为该支行出具累计存款额证明未注明起始日期属表述不规范，不构成违法，就此问题约谈银行方面相关负责人并提出监管意见，将核查情况向蒙健春作出信访答复，该信访处理并未违反相关法律、法规的�定。至于蒙健春认为工行南湖支行的有关业务行为涉嫌违法犯罪要求被申请人依法追究其刑事责任，不属于本案行政诉讼审查的范围。综上所述，蒙健春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒙健春的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  吴 婷二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗媛媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1824号
上诉人（原审原告）：管正清，男，1933年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审被告）：张法辉，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省歙县，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田庆才，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被上诉人（原审原告）：管建霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
上诉人管正清因与被上诉人李俊、张法辉、田庆才、管建霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管正清就其损失部分已与被上诉人李俊达成调解协议[本院已作出（2017）皖11民终1824号民事调解书]，管正清于2017年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，管正清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人管正清撤回上诉。管正清诉讼请求部分按本院（2017）皖11民终1824号民事调解书确定内容履行；田庆才、管建霞诉讼请求部分按一审判决内容履行，一审判决第一、二项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢253号
申请执行人：张军，男，1968年2月26日生，住磐石市。
被执行人：任刚，男，1966年4月25日生，住磐石市。
申请执行人张军与被执行人任刚民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月16日作出（2015）磐民一民初第290号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一民初第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张聪，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人张聪因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保152号
申请人：瓮福国际贸易股份有限公司，地址本市南明区市南路57号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托代理人：吴明福，男，1992年5月19日生，该公司法务部工作人员，住本市云岩区。
被申请人：广西南宁华纳饲料科技有限公司，地址广西南宁市良庆区美岭街4号。
法定代表人：李桂庆，该公司执行董事兼总经理。
申请人瓮福国际贸易股份有限公司与被申请人广西南宁华纳饲料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3600250.6元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人瓮福国际贸易股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西南宁华纳饲料科技有限公司的银行存款人民币3600250.6元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月九日
书记员 连 珏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12107号
原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。
注册号：620XXXXXXXX9374（1-1）。
法定代表人：张虎，该公司经理。
住所地：甘州区乌江镇安镇村。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：林向增，男，1961年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村七社，身份证号码×××。
被告：刘学峰，男，1968年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村七社，身份证号码×××。
原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司与被告林向增、刘学峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司以”原、被告在庭外达成协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费262.5元（已减半收取），由原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司负担。因原告庭前变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费625.5元。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1988号
申请执行人钱万升，住吉林市。
被执行人齐金红，住吉林市。
申请执行人钱万升与被执行人齐金红土地承包合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年8月20日作出的(2017)吉0202民初1818号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱万升于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案，要求被执行人齐金红给付执行款人民币27289.19元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日冻结被执行人齐金红交通银行卡内存款2047.38元，并于2017年11月2日将该笔冻结执行款扣划至本院账户，2017年11月15日经本院调解下，申请执行人钱万升与被执行人齐金红达成和解协议，双方约定：钱万升继续租种齐金红的1.08顷承包地，每年租金2000元整；待齐金红将剩余执行款25241.8元给付钱万升后，钱万升将承包地还给齐金红；未给付款前利息按年息6%计算为1514.508元；土地种植者补贴归钱万升所有。此项和解协议经双方当事人签字确认，申请人钱万升于2017年11月16日至本院缴纳执行费309.00元，并于2017年11月29日向本院提交撤回执行申请书，本案应终结执行程序。本院认为，申请执行人钱万升与被申请人齐金红已经达成和解协议，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下
本院（2017）吉0202执1988号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 王 猛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：庄碧瑶
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1988号申请执行人钱万升，住吉林市。被执行人齐金红，住吉林市。申请执行人钱万升与被执行人齐金红土地承包合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年8月20日作出的(2017)吉0202民初1818号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱万升于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案，要求被执行人齐金红给付执行款人民币27289.19元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日冻结被执行人齐金红交通银行卡内存款2047.38元，并于2017年11月2日将该笔冻结执行款扣划至本院账户，2017年11月15日经本院调解下，申请执行人钱万升与被执行人齐金红达成和解协议，双方约定：钱万升继续租种齐金红的1.08顷承包地，每年租金2000元整；待齐金红将剩余执行款25241.8元给付钱万升后，钱万升将承包地还给齐金红；未给付款前利息按年息6%计算为1514.508元；土地种植者补贴归钱万升所有。此项和解协议经双方当事人签字确认，申请人钱万升于2017年11月16日至本院缴纳执行费309.00元，并于2017年11月29日向本院提交撤回执行申请书，本案应终结执行程序。本院认为，申请执行人钱万升与被申请人齐金红已经达成和解协议，同时申请执行人申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下本院（2017）吉0202执1988号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 王 猛二〇一七年十一月二十九日书记员 ：庄碧瑶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3893号
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（简称：安诚租赁站）
经营场所：郑州市管城区十八里河镇马屯村。
注册号：410104600306480（1-1）.
经营者：王安伟，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告张超杰，男，1988年4月22日生，汉族，住尉氏县。
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站诉被告张超杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经协商一致，于2013年3月5日签订了物资租赁合同。双方约定时间�本合同签订之日起到归还所租赁物资时的实际天数，租期超过一个月的租金应每月缴纳一次（1日至5日）。若拖延支付，甲方（原告）将加收全部租费1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物。合同签订后，原告按照被告所需用物资出租给了被告，出租物品、数量、租金金额以租赁合同和出库单为凭。在租赁期间，被告不按合同约定履行，并且部分租赁物资迟迟不予退还给原告。经原告多年数次催要，至今仍未给付所欠租金及剩余租赁物。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付租金16540元及违约金4962元；退还原告租赁物脚手架5套；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的租赁合同一份；2、被告驾驶证复印件一份；3、出库单、入库单各一份；4、照片两张；5、结算清单一份；6、催还通知书二份。
被�未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月6日原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（出租方、甲方）与被告张超杰（承租方、乙方）签订了《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》一份，被告张超杰从原告处租赁脚手架5套（300元/套）、400圆柱1.5米4节、1米4节、螺丝80条。
另查明，2013年3月10日，被告委托他人将400圆柱1.5米4节、1米4节、螺丝80条返还给原告。被告向原告交押金400元，至今被告未将5套脚手架返还原告。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告承租原告的建筑物资，应按约定支付租金和归还承租物，但被告至今未按合同履行，事实清楚，有原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告支付租赁费和归还承租物的诉讼请求，本院予以支持。但原告从2013年3月5日计算租赁日期到2017年8月31日，时间四年半明显不当，考虑到租赁物的属性及使用寿命，根据租赁物的价值，扣除被告已交的押金，本院酌定被告共支付原告租赁费5000元，较为适宜。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告在归还租赁物资时，原告也未及时追要且继续租赁给被告，致使损失扩大，原告也有一定过错，本院酌定被告支付1500元违约金，对原告起诉超出的部分，本院不予支持。由于双方签订的租赁合同约定，租赁物资丢失损坏，同意按脚手架300元/套赔偿，而被告未归还的租赁物能否归还目前尚处于不确定状态，如到期不能返还租赁物，则应按合同约定赔偿。对于原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张超杰于本判决生效之日起三日内向原告支付建筑设备租金共计5000元及违约金1500元；
被告张超杰于本判决生效之日起三日内返还原告租赁物脚手架5套（如上述租赁物不能返还，上诉租赁物按脚手架300元/套赔偿，即1500元）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，由被告张超杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月�日
书记员 王俊凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更798号
罪犯鲁尚杰，男，1992年6月6日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延长县郑庄镇屈台村委会*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年8月11日以（2014）宝刑初字第00135号刑事判决，以被告人鲁尚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑5年又4个月，并处罚金20000元（已缴），刑期执行自2013年11月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月13日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年8月3日以（2016）陕06刑更1264号刑事裁定，对罪犯鲁尚杰减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年3月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯鲁尚杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲁尚杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲁尚杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁尚杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审115号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘光忠。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101025号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘光忠与王海云于2016年9月7日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101025号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘光忠“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。2017年6月24日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘光忠送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇郝家宅科村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘光忠缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101025号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘光忠在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101025号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘光忠在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第94号
申请人申亚宁，女，2004年出生。
法定代理人申良美，男，1957年出生，系申亚宁祖父。
申请人申亚宁要求宣告谭湘燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申亚宁诉称，被申请人谭湘燕系申请人申亚宁母亲。2011年4月，谭湘燕离家出走后至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告谭湘燕失踪。
经查，被申请人谭湘燕，女，1983年出生。被申请人谭湘燕系申请人申亚宁母亲，2011年4月被申请人离家出走，此后，被申请人杳无音讯。申请人申亚宁父亲申文峰于2010年6月因病去世，申亚宁现由其祖父抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月2日在报纸上发出寻找谭湘燕的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，谭湘燕仍然下落不明。
本院认为，谭湘燕离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，谭湘燕仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人谭湘燕失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谭湘燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 琼
二〇一五年十一月三日
书记员 罗丹丹
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1506号
原告：李素芳，女，2001年2月22日出生，汉族，学生，住江西省弋阳县。
法定代理人：李某，男，农民，住址同上，系原告养父。
委托诉讼代理人：方来兴，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：张永凯，男，1972年8月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宁国市。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁城南路美都阳光名苑10号楼202室。
法定代表人：黄小腊，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑苹敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告李素芳与被告张永凯、宁国市车友运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素芳以前期医疗费诉请已基本解决为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素芳撤诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告李素芳负担。
审判员 向红卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 嫣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终291号
上诉人（原审原告）：张彩平，女，1962年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏苗瑞，女，1990年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
上诉人张彩平因与被上诉人苏苗瑞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彩平上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人立即归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之曰）。三、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。被上诉人亲属在本案中涉嫌拒不执行判决、裁定罪，原审法院应当移送侦查而未移送。二、一审判决认定事实不清。上诉人的起诉依据除转账凭证外，还有证人证言对借贷合意予以证实，民间借贷法律关系事实清楚、证据充分。一审判决在证据认定与事实认定上存在明显错误：1、一审判决认定“2015年3月30日，证人项某曾委托其代理人于岚向被告苏苗瑞的账户汇入货款20万”错误。证人在庭审时，并没有自认该笔是证人项某委托于岚汇款。2、一审判决认定“在事后，原告未向被告及其母亲催要借条，原告本人也未向被告催讨过借款”错误。上诉人曾多次要求项某向上诉人及其母亲催讨借条和借款。三、一审判决适用法律错误。一审法院认为“本案被告仅就交付款项的事实进行举证，其与证人项某就被告借贷原因、达成借贷合意的时间、未出具借条的原因等事实所作出的陈述均不符合常理，不能使本院确信30万元转账系原告借款给被告的事实存在。反观被告苏苗瑞提供的证据，能够证明被告父母与证人项某之间存在业务往来和经济纠纷，而登记在被告苏苗瑞名下的账户归其母亲叶雅使用具有较大可能性”，没有法律依据。1、本案借贷起因是被上诉人父亲因生意周转需要用资金，而其本身是黑户，上诉人不愿意出借，才由其女苏苗瑞出面向上诉人借款，并非不符合常理。2、借贷合意的最后形成时间是2015年4月17日，并非借贷合意形成时间不符合常理。3、被上诉人因未收到上诉人的银行打款而未出具借条，更符合逻辑符合情理。4、根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第17条规定，被上诉人没有任何证据证明本案所涉款项是项某指示上诉人支付的货款，也没有任何证据证明其与本案原告之前存在借款或者其他债务，其提供的证据与本案没有任何关联性，被上诉人没有完成其举证责任，应承担举证不力的后果。
苏苗瑞答辩称，张彩平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张彩平向一审法院起诉请求：判令被告苏苗瑞立即归还原告借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。
一审法院认定事实：2015年4月17日，原告张彩平通过浙江民泰商业银行台州临海支行汇款30万元至被告苏苗瑞的账户。2016年3月2日，原告张彩平以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告苏苗瑞，本院于2016年9月20日开庭审理后，原告张彩平于2016年10月13日申请撤诉，本院于同日作出（2016）浙1082民初1677号民事裁定书，裁定准予原告张彩平撤回起诉。2017年2月15日，原告张彩平以不当得利为由向本院起诉被告苏苗瑞，本院于2017年5月27日作出（2017）浙1082民初1422号民事判决书，判决后，被告不服本院一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月17日作出（2017）浙10民终1435号民事判决书，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）浙1082民初1422号民事判决书；二、驳回原告张彩平的诉讼请求。另查明，原告张彩平与被告苏苗瑞的父母通过证人项某介绍认识。证人项某与被告父母存在业务往来及经济纠纷，2015年3月30日，证人项某曾委托其代理人于岚向被告苏苗瑞“6228480338938181371”的账户汇入货款20万元，证人自认与被告父母之间的汇款有时通过该账户，有时通过被告外婆的账户。
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告张彩平主张其与被告苏苗瑞之间的汇款系民间借贷关系，应当就其对被告苏苗瑞享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付款项两项事实。与此相对，被告苏苗瑞主张其与原告张彩平之间并非借贷关系而是其他法律关系，应就此承担举证责任。本案原告仅就交付款项的事实进行举证，其与证人项某就被告借贷原因、达成借贷合意的时间、未出具借条的原因等事实所作出的陈述均不符合常理，不能使本院确信30万元转账系原告借款给被告的事实存在。反观被告苏苗瑞提供的证据，能够证明被告父母与证人项某之间存在业务往来和经济纠纷，而登记在被告苏苗瑞名下的“6228480338938181371”账户归其母亲叶雅使用具有较大可能性。在此情况下，原告也未向本院提供其他证据证明原、被告之间存在借贷合意，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告张彩平的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张彩平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、一审判决程序合法。不论被上诉人苏苗瑞的亲属是否在本案中涉嫌拒不执行判决裁定罪，均与本案的处理无关联，一审法院径行对本案作出判决并无不当。上诉人称一审法院应将本案移送公安机关侦查并中止本案审理，没有法律依据。二、一审判决分配举证责任符合法律规定。上诉人张彩平于2015年4月17日通过浙江民泰商业银行台州临海支行汇款30万元至被上诉人苏苗瑞账户的事实清楚，但张彩平主张上述汇款系苏苗瑞向其借款，缺失借条或借据等反映借贷合意的直接证据。苏苗瑞辩称其与张彩平之间不存在借贷关系，其仅是提供银行账户，并提供项某（一审证人）与其父亲之间存在经济往来、涉案账户曾用于项某与被上诉人父母之间汇付货款的相关证据。以上证据能够支持被上诉人的抗辩主张，一审判决据此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，确定由上诉人张彩平继续就本案借贷关系成立承担举证责任，并无不当。综上所述，张彩平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年三月二日
代书记员 陈雅婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3271号
申请执行人：冯光容，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张明其，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：梁尚刚，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5787号、（2017）川1502民初5573号、（2017）川1502民初5299号民事判决书，向被执行人周芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的全部义务。
现查明被执行人陈林在我院（2017）川1502执2966号、（2017）川1502执3149号案件中系申请执行人，有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人周芳的执行款收入225171.76元，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜雪梅