浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1204号
原告童××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××、滕××。
被告成××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告丁××。
原告童××为与被告成××、丁××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告
丁××无法以其他方式送达，依法组成合议庭，先后于2009年
10月9日、2010年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托
代理人滕××、被告成××、被告成××委托代理人张××到
庭参加第一次庭审，原告委托代理人蔡××及被告成××委托
代理人张××到庭参加第二次庭审，被告丁××经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告童××诉称，被告成××于2005年12月29日向原告
借款500000元，并由被告丁××的房产证（房产证原件保存于
原告处）作抵押担保，被告成××未按约还款，于2007年11月
12日向原告出具借条一份，根据借条约定，到2007年11月12日
止，被告成××欠原告借款300000元，其中2007年已付利息15
000元，尚有45000元未付，嗣后，原告多次要求被告成××归还借款和支付利息，被告成××一直拒绝支付，两被告在2008
年10月8日登记离婚，因本案所涉债务发生在两被告原婚姻关
系存续期间，故请求依法判令：一、被告成××立即归还原告
借款300000元，支付截至2007年11月12日的利息45000元，支
付自2007年11月13日起至2009年4月7日止的利息83999元，并
支付自2009年4月8日起至本判决确定履行之日止的利息（按年
息20%计某）；二、被告丁××对被告成××的上述债务承担
共同还款责任。
被告成××辩称，其向原告借款是事实，但在2007年借
的款项约定利率远远超过了法律规定，属于高利贷，因此2007
年的45000元的利息应不予保护，另，被告成××已向原告归
还借款50000元，故未还借款本金实为250000元，请求法院查
明事实，依法判决。
被告丁××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告童××为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、借条两份，以证明被告成××向原告借款500000
元，由被告丁××的房产提供抵押担保及截至2007年11月12日
，被告成××的欠款事实；被告成××质证后对借条的真实性
无异议，但认为2005年12月29日的借条所记载的内容是不客观
的，并且已经被2007年11月12日的借条所覆盖，因此，该借条
已经不存在相应的证据效力；从2007年11月12日借条可以看出
，300000元的本金所要支付的利息远远超过了中国人民银行相
应的强制性规定，属于高利贷的范畴，不受法律的保护；证据2、婚姻状况证明一份，以证明两被告于2008年10月
8日协议离婚的事实；被告成××质证后对真实性无异议；
证据3、被告丁××房产证一份，以证明被告丁××对本
案所涉的债务是明知的，该借款属于夫妻共同债务的事实；被
告成××质证后对房产证的真实性无异议，但认为房产抵押应
该办理抵押登记，且该房产证交给原告，被告丁××对此并不
知情。
被告成××为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、存款凭证一份，以证明被告成××按照原告的要
求于2007年8月4日汇给原告利息是50000元，远远超过15000元
的事实；原告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，但
认为该50000元是被告成××用于归还借款本金的，该款已经
在借款本金中予以扣除，与原告提供的2007年11月12日借条中
载明的欠款事实是相互印证的；
证据2、手机信息摘录三份、原告书写的留言条一份，以
证明被告成××和原告之间，实际发生的借款本金是300000元
，2007年借款利息已全部付清的事实；原告质证认为短信不具
备证据形式要件，不能证明待证事实，留言条与本案无关联。
被告丁××经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，被告成××质
证后对真实性无异议，本院予以认定；被告成××提供的证据
1，原告质证后无异议，本院予以认定，因该笔款项归还时间
早于2007年11月12日，理应包括在2007年11月12日借条已归还部分本息之中，不能证明被告成××已付清2007年利息和借款
属于高利贷的事实；被告成××提供的证据2，不能证明被告
成××向原告借款本金仅为300000元及2007年借款利息已全部
付清的事实。
经审理本院认定，2005年12月29日，被告成××向原告
童××出具借条，载明“今向童××借现金伍拾万元整，￥500
000﹤其由丁××的房产证作担保抵押﹥”；同日，被告成×
×将房屋所有权人为丁××、编号为绍市房权证鉴湖字第××
××号的房产证交给原告，但双方未就该房产依法办理抵押登记
。
2007年8月4日，被告成××向原告汇款人民币50000元。
2007年11月12日，被告成××向原告童××又出具借条
一份，载明：到2007年11月12日止，尚欠童××现金叁拾万元
整，其中2007年已付利息1.5万，尚有4.5万未付。同时注明：
成××与童××双方个人与公某的往来账都以此借条为准，与
其时间前的借条及欠条作废。
同时认定，被告成××与丁××于2008年10月8日协议离
婚。
本院认为，原告童××与被告成××之间系民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告童××于2007年11月
12日出具的借条，真实地反映了童××与原告之间的债权债务
关系，可以证明到2007年11月12日止，被告成××尚欠原告借
款本金300000元及2007年借款利息45000元的事实，故对原告要求被告成××归还借款本金300000元及2007年利息45000元
的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告成××按年利率20
%支付利息的诉请，本院认为，被告成××在庭审中自认借款
双方约定利率远高于年利率20%，故本院依照原告主张的利率
计算利息，对原告要求被告成××按年利率20%偿付借款利息
并参照该利率支付逾期利息的诉请，理由正当，符合法律规定
，本院予以支持。
原告要求被告丁××承担共同还款责任的诉请，本院认
为，第一，本案原告出借给被告成××的款项金额巨大，已经
超出夫妻一方日常家事代理的范围；第二，原告虽向法庭提供
了被告丁××所有房产的房产证，但该房产证并非由丁××本
人交付给原告，而是由借款人成××直接交付，故不能由此得
出被告丁××对该债务系明知的结论，且原告也无法举证证明
该借款用于了两被告夫妻共同生活；第三，原告未提供证据证
明被告成××向其借款时，具有足以令其相信两被告有夫妻共
同举债合意的表象，也未能充分举证证明其已尽善意和无过失
注意义务，本案不构成表见代理，综上，原告要求被告丁××
共同偿还借款本息的请求，证据不足，本院不予支持。被告成
××辩称尚欠借款本金为250000元及2007年利息已还清的意见
，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告丁××经本院公
告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下
：
一、被告成××应归还给原告童××借款人民币300000
元，支付至2007年11月12日止的利息45000元，并支付利息（
截至2009年4月7日为83999元，此后按年利率20%计算至本判决
确定履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告童××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7735元，财产保全费2670元，合计人民
币10405元，由被告成××负担，被告成××在支付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7735元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年一月二十五日
书 记 员 王银芳