河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2378号
上诉人（原审原告）：荆项平，男，1967年3月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：秦克亮，男，1970年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人荆项平因与被上诉人秦克亮追偿权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆项平的委托诉讼代理人朱彩霞，被上诉人秦克亮的委托诉讼代理人张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆项平上诉请求：1、要求秦克亮除支付一审判决第一项外，还应支付荆项平垫付的2014年11月21日之后各项税的滞纳金和秦克亮、张秋霞、邓玉龙三人的养老金、滞纳金共计114211.76元；2、湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4833号民事判决中预留的50万元保证金不应在本案中扣除；3、一、二审诉讼费、保全费由秦克亮承担。事实和理由：1、荆项平垫付的2014年11月21日之后各项税的滞纳金及为秦克亮、张秋霞、邓玉龙三人的养老金、滞纳金共计114211.76元，一审法院不支持是错误的。⑴2014年11月21日之后各项税的滞纳金是秦克亮造成的，不应该由荆项平承担。2014年10月26日，双方签订的《股权转让协议》第8.9条约定：“甲方（秦克亮）保证劲风公司无任何偷税、漏税、欠税及其他违法行为或欠交相关土地等税费的经济行为，否则由甲方承担由此引起的所有法律、经济和处罚由此引起的延至本合同签订之后的所有责任”。税务机关要求纳税人必须连续缴纳，秦克亮欠交的税款补不足，荆项平就不能正常缴纳，期间多次要求补缴税款，一直拖延导致补缴时产生巨额滞纳金。根据协议约定，秦克亮应当承担该部分的滞纳金。⑵荆项平垫付的2014年11月21日之后秦克亮、张秋霞、邓玉龙三人的养老金及滞纳金，秦克亮应该承担。秦克亮、张秋霞、邓玉龙三人2014年11月21日之后养老金，不是荆项平替他们交，而是养老金的纳税与税款的缴纳一样，具有连续性、中间不能间断。所以，2014年12月至荆项平补缴之日替秦克亮缴纳养老金及滞纳金，秦克亮应该承担。2、预留的50万元保证金不应该扣除。⑴涉案保证金实为双方约定的对违反协议的违约条款，《股权转让协议》第4.2条约定：“伍拾万元留作保证金，在变更登记完毕12个月内，甲方（秦克亮）未有违反本协议第8条所做陈述与保证，乙方在12个月期满后10日内一次向支付”。⑵一审法院（2017）豫1202民初4833号判决书预留50万元保证金的理解错误。预留的50万元保证金是双方根据《股权转让协议》来解决，一审法院在追偿权纠纷中直接扣除50万元保证金是错误的。综上，请二审法院查明事实后予以改判。
秦克亮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年之后的滞纳金以及秦克亮等人的滞纳金不应该由秦克亮承担，双方协议生效以后缴税的义务人是荆项平，而不是秦克亮，荆项平要求秦克亮承担2014年11月21日之后的滞纳金没有事实法律依据。秦克亮等三人的滞纳金和养老保险金也不应承担，邓玉龙是在秦克亮经营期间就已经离职，更不应该承担其养老金和滞纳金。50万元保证金，一审扣除是正确的。在双方之前的另一案判决书中，对这50万元明确的说明，就是用于解决没有缴纳税及滞纳金等，所以，本案在计算税金、滞纳金时予以扣除是正确的。
荆项平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令秦克亮支付土地税、土地税滞纳金、房产税、房产税滞纳金、员工养老金、养老金滞纳金合计1007039.37元；2、支付违约金1200000元；3、并承担本案诉讼、保全费用。在诉讼期间，荆项平变更诉讼请求：1、减少诉请第二项违约金；2、变更后诉请标的总数额为1119249.08元。
一审法院认定事实：2014年10月26日，秦克亮（甲方）与荆项平（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：“1.1劲风公司为2005年7月26日注册于三门峡市开发区三门路西段1号的一人有限责任公司，且营业执照和资质证书合法有效；1.2股东秦克亮持股100%；2转让标的为甲方持有的劲风公司100%的股权；3.1转让总价款12000000元…4.2协议生效后支付壹佰万元；15日内支付壹佰万元；股东变更登记（工商、税务、资质等所有资质、文件变更）完毕后10日内支付至壹仟壹佰伍拾万元，其中2014年8月份中国邮政银行贷款伍佰万元，利息从股权变更完毕之日计算，由乙方偿还，抵做股权转让价款；其余应付账款的偿还方式，双方另行协商；伍拾万元留作保证金，在变更完毕满12个月内，甲方未有违反本协议，第8条所作的陈述与保证，乙方在12个月期满后的10日内一次性支付…第8条甲方的陈述和保证…8.4甲方承诺在本协议签订前其经营活动中所发生的债务及其应付尾付款除本合同及补充协议约定由乙方支付抵顶股权转让款外，均由甲方负责清偿；甲方不积极偿还，乙方在偿还后，有权要求抵偿股权转让款；8.7甲方向乙方保证本协议签订时，不存在未经向乙方书面披露的抵押、担保、债务等；8.9甲方保证劲风公司无任何偷税、漏税、欠税及其他违法行为或欠交相关土地等税费的经济行为，否则，由甲方承担由此引起的所有法律、经济和处罚由此引起的延至本合同签订之后的所有责任；甲方秦克亮、乙方荆项平分别在该协议上签名、捺印，目标公司劲风公司在该协议上加盖公章。协议后，因秦克亮没有按约定缴纳城镇土地使用税、三套房屋房产税、社会养老保险费，荆向平替其缴纳上述费用后，提起诉讼。
审理中，荆项平提交城镇土地使用税发票17张，载明其代秦克亮缴纳2008年10月至2014年12月的城镇土地使用税每季度是6525.44元（2014年10月至2014年12月减半），总数为159873.28元，滞纳金总数为152176.53元，因秦克亮没有及时缴纳上述税费导致其产生的2014年12月-2016年12月滞纳金总数为11008.42元；提交房地产税发票35张，载明其代秦克亮缴纳2009年1月至2014年12月的房产税（1）每季度是1592.43元（2014年10月至2014年12月减半），总数为37422.11元，滞纳金总数为34766.73元，2011年10月至2014年12月的房产税（2）每季度是1185.52元（2014年10月至2014年12月减半），总数为14819元，滞纳金总数为10044.91元，2010年1月至2014年12月的房产税（3）每季度是2565.01元（2014年10月至2014年12月减半），总数为50017.69元，滞纳金总数为41899.44元，因秦克亮没有及时缴纳上述税费导致其产生的2014年12月-2016年12月滞纳金总数为9013.57元；提交社会保险费的缴费单据40张，载明其代秦克亮缴纳2008年7月至2014年9月的社会养老保险费单位部分为149362.8元，个人部分为59745.12元，总数为209107.92元，2014年10月至2017年4月96677.85元（秦克亮、张秋霞、邓玉龙应承担总数为58006.71元，其中2014年10月和11月分别为单位缴纳2146元，个人858.4元），滞纳金（2008年11月至2016年12月）总数为133670.89元；提交河南省巨强封头制造有限公司于2017年1月15日向三门峡劲风机械制造有限公司（法人：秦克亮）的催款函和2017年9月1日河南省巨强封头制造有限公司的收据一张及相关算账凭证若干份，欲证明其代秦克亮偿还河南省巨强封头制造有限公司货款75065元；提交无锡市诚飞金属制品有限公司于2017年1月8日向三门峡劲风机械制造有限公司（法人：秦克亮）的催款函和2017年9月4日的无锡市诚飞金属制品有限公司收据一张及相关算账凭证若干份，欲证明其代秦克亮偿还无锡市诚飞金属制品有限公司货款41000元；提交郭军于2008年4月16日出具的证明两份和邓西安于2017年9月2日出具的收条一份，欲证明其代秦克亮偿还邓西安货款78800元。
另查明：双方因股权转让款未履行完毕，秦克亮提起诉讼，一审法院于2016年12月29日依法作出（2016）豫1202民初4833号民事判决，认定:1、双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，荆项平应按照股权转让协议的约定按期向秦克亮支付相应的股权转让款。2、关于邓西安的货款，该债务并未由荆项平予以偿还，是否真实存在亦无法查明，未经诉讼也不能确认属于秦克亮应当清偿而未予清偿的债务，故该项违约主张也不能成立。3、秦克亮在履行股权转让协议过程中，确实存在违反第8条违法陈述与保证的行为，故协议约定的保证金500000元荆项平可暂不返还秦克亮，待其解决了员工社保的问题后，由双方根据《股权转让协议》另行解决该保证金问题。4、因秦克亮与荆项平在履行股权转让协议的过程中均存在违约行为，故对秦克亮的资金占用费主张不予支持，对荆项平要求秦克亮承担股权转让款10%的违约责任也不予支持。遂判决一、荆项平支付秦克亮股权转让款1433833.33元，二、驳回秦克亮其他的诉讼请求。荆项平不服该判决，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2017年6月11日作出（2017）豫12民终505号民事判决，驳回上诉，维持原判。
又查明：劲风公司于2016年9月8日经工商登记更名为三门峡市承基装备有限公司。秦克亮和荆项平于2014年11月21日在工商登记机关依法变更股权登记。
审理中，荆项平变更诉讼请求为支付荆项平垫付的土地税、房产税、养老金及各项滞纳金合计924384.08元及垫付的货款194865元（其中：邓西安78800元、无锡诚飞41000元、巨强75065元），减少第二项违约金诉求。
一审法院认为，根据双方于2014年10月26日签订的《股权转让协议》约定，秦克亮应当缴纳劲风公司股权转让即2014年11月21日前欠缴的城镇土地使用税、房产税以及社会养老保险费，由此产生的滞纳金应由其承担。2014年11月21日前的城镇土地使用税、房产税、滞纳金总计为501019.69元，2014年11月21日前的社会养老保险费为215116.72元，滞纳金为（215116.72/(215116.72+90669.05)×133670.89=94035.91元。上述各项税费和滞纳金合计810172.32元，因荆项平已经替其缴纳，故秦克亮应当返还，但是鉴于在股权转让合同纠纷案件中，预留了50万元的保证金来解决员工社保问题，目前员工社保问题已经解决，应当从上述款项中予以扣减，故秦克亮应当返还310172.32元。关于荆项平主张的2014年12月后的城镇土地使用税和房产税及养老保险的滞纳金，因工商变更登记为2014年11月21日，在这之后的税费，荆项平作为纳税人，其使用土地和房产，应当及时缴纳，没有及时缴纳费用产生的滞纳金不应当由秦克亮承担。关于2014年12月份之后秦克亮、张秋霞、邓玉龙的养老金单位和个人部分，该三人已经离职，荆项平的代偿后续养老金行为，不应当在秦克亮的股权转让纠纷中解决，应当由荆项平另行向个人主张。
根据协议约定，秦克亮承诺在本协议签订前其经营活动中所发生的债务及其应付尾付款由乙方支付抵顶股权转让款外，均由甲方负责清偿；甲方不积极偿还，乙方在偿还后，有权要求抵偿股权转让款，因双方股权转让款已经经法院处理，现荆项平又替秦克亮偿还的劲风公司股权转让即2014年11月21日前所欠的货款，秦克亮应当返还。但是秦克亮对货款中邓西安的不予认可且原告荆项平也没有提交相应的交易算账明细，在股权转让纠纷案件中也没有认定该事实，故对邓西安的代偿不予认定，其他两笔款项河南省巨强封头制造有限公司货款75065元和无锡市诚飞金属制品有限公司货款41000元，予以认定，秦克亮应当返还。综上，秦克亮应当返还荆项平垫付的2014年11月21日前的城镇土地使用税、房产税、社会养老保险费、各项滞纳金以及货款总计426237.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、秦克亮应当返还荆项平垫付的2014年11月21日前的城镇土地使用税、房产税、社会养老保险费、各项滞纳金以及货款总计426237.32元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回荆项平的其他它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14870元，减半收取7435元，保全费5000元，合计12435元，由荆项平负担4605元，由秦克亮负担7830元。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，关于2014年11月21日之后城镇土地使用税、房产税、滞纳金问题。2014年10月26日，荆项平与秦克亮签订《股权转让协议》，该协议签订后，2014年11月21日办理工商变更登记手续，荆项平作为纳税人，应当及时向税务机关纳税，直至2017年3月14日向三门峡市经济开发区地方税务局缴纳税款。因此，该项费用应由自己承担，荆项平上诉理由不能成立。
关于2014年11月21日之后秦克亮、张秋霞、邓玉龙养老保险金及滞纳金的问题。2014年10月26日，双方签订《股权转让协议》后，秦克亮、张秋霞、邓玉龙虽然已经离开，但其个人社保账户并未转出，2017年4月5日荆项平向三门峡市经济开发区地方税务局缴纳该三人2014年11月份之后的养老金。因此，一审法院认为该项费用由荆项平另行主张并无不当。
关于预留50万元保证金的问题。该《股权转让协议》后，荆项平为秦克亮补缴2014年11月21日之前的城镇土地使用税、房产税及滞纳金、社会养老保险费及滞纳金共计810172.32元，应当从秦克亮预留的50万元保证金中予以抵顶。因此，荆项平上诉称该项50万元的保证金不应扣除的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，应予维持。荆项平上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人荆项平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘锦锋