wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第803号
原告季善东，居民。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告张昊，居民。
被告张安源，居民。
原告季善东与被告张昊、张安源民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告季善东及其委托代理人翟爱华、被告张昊及张安源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季善东诉称：2014年11月28日，被告张昊向原告借款50000元，约定还款期限为2014年12月28日。被告张安源为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告多次向两被告追要，两被告均以种种理由搪塞，致原告至今催要未果。现请求：1、依法判令被告张昊归还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月28日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告张安源承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告共同承担
被告张昊辩称，借款50000元是事实，但当时约定的月息5分，我已还一个月利息2000元。目前我虽想还钱，但经济困难，一时难以偿还。
被告张安源辩称，原告借款到期后从未找过我，现保证期限已过，我不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，被告张昊立据向原告借款50000元，载明：今借到季善东人民币伍万元整（50000.00）。还款时间2014年12月28日。2014年12月12日被告张安源于借条上签字担保，并约定担保人责任如下：2014年12月28日，如借款人张昊不能按期还款，则由担保人负责在2014年12月28日晚8：00前还款。后被告张昊给付原告利息2000元。原告曾于2015年2月向两被告催要过借款。现因两被告未能归还本息，原告遂诉至本院。
审理中，原告以已收到被告张昊2000元利息为由，变更诉讼请求，主张以50000元为本金，自2015年3月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提供的借据、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告主张被告张昊归还借款50000元及其逾期利息，本院应予支持。关于被告张安源辩称原告未在保证期限内向其主张，其免除保证责任的意见，本院不予采信。其理由如下：本案原、被告双方对保证方式约定不明，根据担保法规定，被告张安源按连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款履行期届满时间为2014年12月28日，原告于2015年2月向被告张安源主张担保责任，此为保证期间内提起，被告张安源虽对此予以否认，但原告提供的证人予以证实，按日常经验法则，对此应予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2015年10月提起诉讼，未超过2年诉讼时效。因此对被告张安源辩称其免除保证责任本院不予采信。被告张安源作为借贷关系的保证人，应对被告张昊借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张昊于本判决生效之日起15日内归还原告季善东50000元及利息（以50000元为本金，自2015年3月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张安源对上述被告张昊的还款义务承担连带责任。
三、被告张安源承担保证责任后，有权向被告张昊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年十一月九日
书记员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（（2０００）44号）
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第803号
原告：孙素红
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：苏志龙。
原告孙素红诉被告苏志龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素红及其委托代理人王金刚到庭参加了诉讼，被告苏志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙素红诉称，2000年1月28日，原、被告因夫妻感情破裂，在东营区民政局达成离婚协议，双方亲笔签名。关于财产分割，离婚协议明确约定夫妻共同财产之一的房屋（两室一厅平房及院子）归原告所有，原告一直居住使用该房屋至今。2001年11月16日、2005年8月16日，原告就该房屋办理了房权证（证号为东营市房权证东二路字第××号）和土地证（证号为东区国用（2005）第××××号）。2015年9月，因原告房屋所在地段涉及拆迁事宜，被告反悔不认可上述离婚协议。诉讼请求：一、依法确认原、被告于2000年1月28日所达成的离婚协议合法有效，并确认离婚协议中的房屋（两室一厅平房及院子，房权证号：东营市房权证东二路字第××号，土地证号：东区国用（20**）第××××号）归原告享有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏志龙在本案审理期间未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，离婚协议书复印件一份，来源于东营区档案馆，拟证明：2000年1月28日原、被告在东营区民政局达成离婚协议，该协议中在财产分割一项中明确约定夫妻共同财产中的房屋（两室一厅平房一套及院子）归原告孙素红所有。
证据二，东营市市区出售公有住房审批表及过渡审核表复印件各一份，来源于东营市房产交易中心，拟证明：原、被告于1997年10月购买所在单位东营市棉纺织厂房屋一套，原告于2001年5月在东营市房产交易中心办理了房屋登记手续。
证据三，房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，拟证明：原、被告在《离婚协议书》中所分割给原告的房屋于2001年11月16日办理了房产证，房产所有权人为原告，2005年8月16日办理了国有土地使用权证，土地使用权人为原告，房产证载明的房屋位置为20幢3号。
证据四，山东天信集团有限公司出具的《证明》一份，拟证明：山东天信集团有限公司作为涉案房屋的出售单位，房产证中的房屋与离婚协议中的房屋是同一套房屋。
原告补充说明，2000年1月原、被告协议离婚时，涉案房屋还没有办理房产证及土地证，证据三中所提交的房产证及土地证均是在双方离婚后办理的。2015年9月，涉案房屋需要拆迁，因东营市房产交易中心档案中记载的该房屋为房改政策售房，东营市拆迁办要求原告到法院对房屋权属进行确认，同时被告对《离婚协议书》中的房产分割也提出异议，因此原告才提起诉讼。
证据五，东营市工商局企业变更情况表一份，拟证明：2011年10月28日东营市天信纺织有限公司名称变更为山东天信集团有限公司。
被告苏志龙在本案审理期间未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的五份证据形式合法、内容能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告均系原东营市天信纺织有限公司职工，双方于2000年1月4日签订《离婚协议书》，约定夫妻共同财产分割如下：“（1）两室一厅平房一套及院子，……以上财产归孙素红所有，空口无凭立字为证”，原、被告在该协议书上签字并按手印。2000年1月28日，双方在东营市东营区民政局办理离婚手续。东营市房产管理局于2001年11月16日出具东营市房权证东二路字第××号房屋所有权证，载明：坐落于东营区东二路11号西生活区的20幢3号房屋的所有权人为孙素红，东营市东营区人民政府于2005年8月16日出具东区国用（2005）第××××号国有土地使用权证，载明：坐落于东营区东二路11号生活区的地号为2-4-1-6-1的土地使用权人为孙素红。2011年10月28日，东营市天信纺织有限公司名称变更为山东天信集团有限公司。2015年9月26日，山东天信集团有限公司出具证明：“天信生活区西20幢3号现变更47排3号是苏志龙与孙素红共同财产，离婚后经双方协商达成协议并签订协议书该房屋所有权归孙素红所有，该房与2000年元月4号二人所签协议书上房产为同一套住房”。
本院认为，原告提交的《离婚协议书》是原、被告针对离婚后财产分割达成的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律效力。在该《离婚协议书》中，原、被告就离婚后共同财产的分割情况进行了约定，其中两室一厅平房一套及院子等财产均归孙素红所有，根据山东天信集团有限公司出具的《证明》，该《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割部分所涉及的房屋就是位于东营区东二路11号西生活区的20幢3号，该房屋号现变更为47排3号，原告已于2001年11月16日就该房屋办理了房屋所有权证，所有权人为原告孙素红，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”原告主张该房屋归原告所有，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙素红与被告苏志龙于2000年1月4日签订的《离婚协议书》有效；
二、位于东营市东营区东二路11号西生活区的47排3号房屋一套（房权证号为东营市房权证东二路字第××号）归原告孙素红所有。
案件受理费50元，由被告苏志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00611号
原告：钱国军。
被告：巩文虎。
委托代理人：刘文友，男，1979年10月生，汉族。
原告钱国军与被告巩文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱国军、被告巩文虎的委托代理人刘文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国军诉称：2012年3月8日，被告因生意资金周转向原告借款10万元，约定2013年4月7日归还，同日出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果，故具状法院，要求被告立即偿还借款10万元及其利息。
巩文虎辩称：借款10万元属实，但后来归还了4万元，现仅尚欠6万元。
经审理查明：2012年3月8日巩文虎出具了一份借条，该借条载明：借钱国军10万元，还款期限至2013年4月7日。由于巩文虎未及时还款，以致成诉。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有巩文虎出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。被告未按期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还4万元借款，对此，原告未予认可，被告亦未提供任何证据予以证明，故对被告该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
巩文虎于本判决生效后三十日内归还钱国军借款人民币10万元及利息（利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取1150元，保全费220元，共计1370元，由巩文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年六月九日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终239号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，1983年1月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2017年9月7日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人陈凯犯故意伤害罪一案，于2018年2月10日作出（2018）渝0110刑初54号刑事判决，认定被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈凯不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认�的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈凯申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凯撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 甫
审 判 员 李 莉
审 判 员 张江飞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张昌信
书 记 员 唐昆洪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终239号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈凯，男，1983年1月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2017年9月7日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人陈凯犯故意伤害罪一案，于2018年2月10日作出（2018）渝0110刑初54号刑事判决，认定被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈凯不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认�的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈凯申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈凯撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 甫审 判 员  李 莉审 判 员  张江飞二〇一八年三月二十八日法官助理  张昌信书 记 员  唐昆洪
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00108号
申请执行人闫喜林，男，汉族，农民。
被执行人崔小红，男，汉族，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00056号闫喜林诉崔小红民间借贷纠纷一案，调处被执行人崔小红归还申请执行人闫喜林借款人民币19000元及负担案件受理费150元，共计人民币19150元。执行中，被执行人崔小红于2014年7月30日将申请执行人闫喜林案件款19150元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年七月三十日
书记员 王 峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4564号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地:宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
诉讼代表人:施永军，系该支行行长。
委托代理人:吕兴业，系该支行员工。
被告：奉化甬升混凝土有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇舍辋村。
法定代表人：吴东，
被告：奉化市天顺港口工程有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照梧山路165号。
法定代表人：糜炳辉，
被告：宁波市奉海港口工程有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照梧山路165号。
法定代表人：陈贻军，
被告：吴东，男，1979年3月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：吴东辉，男，1977年1月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：庞炳忠，男，1955年8月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：糜炳辉，男，1973年11月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：林辉权，男，1981年12月31日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：陈贻军，男，1965年1月31日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：江衍，男，1969年3月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行诉被告奉化甬升混凝土有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、吴东、吴东辉、庞炳忠、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤回对被告奉化甬升混凝土有限公司、奉化市天顺港口工程有限公司、宁波市奉海港口工程有限公司、吴东、吴东辉、庞炳忠、糜炳辉、林辉权、陈贻军、江衍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 印丹妮
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初288号
原告刘某，女，1992年9月20日生，汉族，现住安国市。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告王某，男，1991年5月14日生，汉族，现住安国市。
原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吕瑛、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告脾气不好，经常酗酒后对我进行殴打，导致我与被告感情破裂，无法继续生活。为此提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚；我的个人财产归我所有。
被告王某辩称，我们感情很好，我从来没有打过她，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。
以上事实有当事人身份证明、结婚登记审查处理表复印件、原被告当庭所述在卷证明。
本院认为，夫妻之间发生争执在所难免，应该互谅互让，互相沟通，原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能，故应判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 丁凤玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第553号
原告：李俊艳，女，1953年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王志林，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李俊艳与被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理，依法由审判员刘宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李俊艳与被告王志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊艳诉称：2004年4月被告从原告处购买绵羊，合计人民币9100元，当时被告未给原告付款，给原告打了欠条一张，并约定当年的5月15日前还清欠款，否则用自己的160只羊抵押，后被告不讲信用，不但未还原告欠款，还把自己的羊卖掉。经原告多次催要，现在还了一部分，尚欠2100元，故原告起诉，要求被告给付所欠羊款2100元及利息500元。
被告王志林辩称：是欠原告2100元羊钱，欠条也是我打的，但羊是卖给了他人，原告再给我一个月的时间，我去要这个钱，他要不给，我还原告2100元。
经审理查明：2004年4月30日，被告从原告处购买羊，合计人民币9100元，被告为原告写下欠9100元的欠据一张，后于2004年5月23日、2004年6月28日二次被告还款7000元，尚欠原告2100元，后经原告催要被告一直拖延未还。
本院认为：被告从原告处买羊的事实清楚，双方对欠款2100元的事实均无异议，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还原告2100元欠款的义务，原告诉讼请求合法予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：
被告王志林给付原告李俊艳购羊款2100元，此款限判决生效后三日内给付。如不按期履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一〇年三月二十九日
书记员 贾义勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第553号
原告：李俊艳，女，1953年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王志林，男，1964年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李俊艳与被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理，依法由审判员刘宝山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李俊艳与被告王志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊艳诉称：2004年4月被告从原告处购买绵羊，合计人民币9100元，当时被告未给原告付款，给原告打了欠条一张，并约定当年的5月15日前还清欠款，否则用自己的160只羊抵押，后被告不讲信用，不但未还原告欠款，还把自己的羊卖掉。经原告多次催要，现在还了一部分，尚欠2100元，故原告起诉，要求被告给付所欠羊款2100元及利息500元。
被告王志林辩称：是欠原告2100元羊钱，欠条也是我打的，但羊是卖给了他人，原告再给我一个月的时间，我去要这个钱，他要不给，我还原告2100元。
经审理查明：2004年4月30日，被告从原告处购买羊，合计人民币9100元，被告为原告写下欠9100元的欠据一张，后于2004年5月23日、2004年6月28日二次被告还款7000元，尚欠原告2100元，后经原告催要被告一直拖延未还。
本院认为：被告从原告处买羊的事实清楚，双方对欠款2100元的事实均无异议，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还原告2100元欠款的义务，原告诉讼请求合法予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：
被告王志林给付原告李俊艳购羊款2100元，此款限判决生效后三日内给付。如不按期履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一〇年三月二十九日
书记员 贾义勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1052号之一
原告：管国富，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200211839296。
被告：陈月军，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈俊杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：黄家婷，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告管国富诉被告陈月军、陈俊杰、黄家婷房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出（2017）赣0103民初1052号保全裁定，查封了原告提供的担保财产，该案判决已生效，现原告申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告提供担保的管国富名下赣Ａ×××××宝马轿车的查封；
二、解除对原告提供担保的刘文华、胡春庆名下位于南昌市西湖区洛阳东路洪都新村17栋2单元101室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 何新平
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1052号原告：管国富，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200211839296。被告：陈月军，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈俊杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：黄家婷，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告管国富诉被告陈月军、陈俊杰、黄家婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告管国富向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈月军、陈俊杰、黄家婷的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告管国富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告陈月军、陈俊杰、黄家婷的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告管国富名下赣Ａ×××××宝马轿车一辆；二、查封原告提供担保的刘文华、胡春庆名下位于南昌市西湖区洛阳东路洪都新村17栋2单元101室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇一七年四月六日书记员  王碧云
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第218号
罪犯王雪巍，男，1992年10月23日出生，汉族，原户籍所在地：昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院2013年9月5日以（2013�昌刑初字第00144号刑事判决，认定被告人王雪巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年4个月。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月12日以罪犯王雪巍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王雪巍在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年一月二十五日被评为2014年下半年度监狱改造积极分子；于二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬一次；于二〇一四年十二月十七日获得监狱季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王雪巍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪巍减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第148号
申请执行人吴邦贵，，男，生于1966年7月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人晋守武，男，生于1973年5月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李安蓉，女，生于1972年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1106号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人李安蓉发出执行通知书，责令被执行人李安蓉履行生效法律文书所确立义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被执行人李安蓉所有的川EE89**小型汽车一辆，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 宏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第692号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李敏，男，1986年9月5日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永新县。2010年6月3日因盗窃被厦门市公安局水陆交通分局处行政拘留15日。2011年1月18日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年9月22日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月27日刑满释放。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人李敏犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日19时许，被告人李敏到福州仓山区闽江大道郭厝里公交车站，趁被害人林某某准备上车不备，将林某某放在裤子口袋里的一部苹果牌4S（16G）MD235CH／A型移动电话机盗走，后被林某某发现并直接从被告人李敏手中夺回手机。经群众报警，被告人李敏被便衣民警当场抓获。被盗手机经鉴定价格为人民币880元。
上述事实，被告人李敏在庭审中无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录；证人黄某某、曾某、饶某甲、饶某乙的证言及辨认笔录；侦破经过、现场平面图；指认照片、价格鉴定结论意见书；发还物品、文件清单；常住人口信息、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李敏归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李敏在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一五年八月十二日
书记员 庄李洁
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1680号
原告：陈某某，女。
被告：雷某，男。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告雷某及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月7日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，于2001年10月14日生育一男孩雷某甲。由于原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告还无中生有，无故猜疑辱骂原告，原告多次忍气吞声，被告不但不改，反而变本加厉，得寸进尺，由此导致原、被告�妻感情完全破裂。为保护妇女的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
被告雷某辩称，原、被告结婚后夫妻感情很好，儿子雷某甲出生后，夫妻更加恩爱。原、被告的家庭只有小小的摩擦，不至于导致夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互让，为了孩子的健康成长，被告愿意改正缺点。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的夫妻感情是否完全破裂，被告对该事实予以否认，而原告诉称夫妻感情完全破裂又没有向本院提交任何证据，缺乏事实依据。
综上所述，原、被告于1999年经人介绍相识后恋爱，并于1999年12月7日登记结婚，双方结婚至今近十七年，并育有一子，有一定感情基础。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情有和好可能。对于夫妻产生的分歧，被告又愿意改正自己的缺点。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈某某请求与被告雷某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 侯五英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0165号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年7月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年3月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年4月13日经本院决定继续取保候审，同月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郭某因债务琐事对被害人范某不满，于2014年6月29日20时许，持砍斧至苏州市吴中区越溪街道旺山村菜场西侧棋牌室内，将范某左手手腕部砍伤。
经法医鉴定，范某因外伤致左上肢自腕部完全离断，其损伤属人体重伤二级。
被告人郭某于当日至苏州市公安局吴中分局越溪派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人郭某与被害人范某自行达成了和解协议，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的报案陈述笔录，证人马某、夏某、吴某、朱某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片，被害人病历资料，法医学鉴定意见书，和解协议、谅解书、收条，发破案经过和抓获经过，被告人郭某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人自行达成和解，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2015年4月27日起至2017年4月13日止。）
二、暂扣于公安机关的作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱萍燕
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1966号
原告张明望，男，现住西安市长安区。
委托代理人张盼盼，女，，系原告之女，住址同上。
被告西安市长安区安全生产监督管理局，
法定代表人吕明理，局长。
委托代理人袁超，西安市长安区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告张明望诉被告西安市长安区安全生产监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明望的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明望负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏 皓
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1035号
原告郭国林，男，1971年2月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告郭国林与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国林诉称：2015年5月5日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款200000元，约定利息为年利率20%，借款时被告向原告出具了借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2015年5月5日起以借款本金200000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2015年5月5日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款200000元，约定利息为年利率20%，借款时被告向原告出具了200000元的借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，双方约定利息为年利率20%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告郭国林借款本金200000元，并自2015年5月5日起以借款本金200000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5801号
申请执行人:王桂山，男，1973年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：卢锦桂，男，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王桂山与被执行人卢锦桂民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5085号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金40.65万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人卢锦桂纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 庄双龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执5801号申请执行人:王桂山，男，1973年5月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：卢锦桂，男，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人王桂山与被执行人卢锦桂民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5085号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金40.65万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人卢锦桂纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年六月一日书记员  庄双龙
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执300号
申请执行人耿朔，男，1974年10月9日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省抚顺市顺城区河北乡，现住调兵山市大明镇。
被执行人王玉峰，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住址法库县柏家沟镇。
本院在执行申请执行人耿朔与被执行人王玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权标的为178900.00元。本院在执行过程中，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，但因被执行人身体原因无法实施投监。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年八月十一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执300号申请执行人耿朔，男，1974年10月9日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省抚顺市顺城区河北乡，现住调兵山市大明镇。被执行人王玉峰，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住址法库县柏家沟镇。本院在执行申请执行人耿朔与被执行人王玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权标的为178900.00元。本院在执行过程中，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，但因被执行人身体原因无法实施投监。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年八月十一日书记员  曹艳亮
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3092号
申请执行人：赵升贵，女，1966年1月27日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人赵升贵与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初385民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘志峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2038号
原告：张超，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区安东卫街道汾水村411号（创胜建材城C区107号佳盛装饰材料总汇）。
被告：胡日军，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张超与被告胡日军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告胡日军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装饰材料款4800元及利息。事实和理由：原告经营装饰材料，被告从原告处购买装饰材料欠款4800元，被告写下欠条一张：今欠张超材料款4800元，大写肆仟捌佰元。胡日军2017.1.26。后原告多次催要，被告以各种理由拒付，特提起本诉，望予支持。
被告胡日军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无力还款，要求年前还款。
本院认为：被告胡日军承认原告张超在本案中所主张的事实，故对原告张超主张的事实予以确认。被告胡日军向原告张超购买装饰材料，并向原告张超出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。原告已交付货物，被告应支付相应货款，逾期付款须支付违约金。双方未约定货款的支付期限和逾期付款违约金的计算方法，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；被告经原告多次催要仍拒绝付款，即给原告造成了相应货款的利息损失，被告应当进行赔偿，原告请求有理，本院予以支持。原告主张的利息损失自原告向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡日军于判决生效之日起十日内给付原告张超货款4800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算自2017年8月3日计算至判决应付款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡日军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年八月三十日
书记员 冯莎莎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3124号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
负责人陈发展，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人李峰，福建之秀律师事务所实习律师。
被告郑茂忠，男，1967年12月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告郑茂忠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费6838元，减半收取3419元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7967号
原告：王大庆，男，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：陈栩枢，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省东莞市。
被告：陈惠球，男，汉族，1954年3月15日出生，住广东省东莞市。
被告：陈丽兴，女，汉族，1956年10月8号出生，住广东省东莞市。
原告王大庆与被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人谢营到庭参加诉讼，被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大庆诉称：陈栩枢、陈惠球于2015年5月28日向王大庆借款160000元，并出具借据，约定于2015年7月28日前还款，如逾期未还的，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，陈丽兴在借据的担保人处签名确认。王大庆依约向陈栩枢、陈惠球支付借款后，陈栩枢、陈惠球、陈丽兴拒不偿还相关借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.陈栩枢、陈惠球向王大庆支付借款本金160000元；2.陈栩枢、陈惠球向王大庆支付逾期还款利息至实际付清之日止（以中国人民银行同期贷款利息三倍为标准，从2015年5月28日暂计算至2016年7月7日为29773元）；3.陈丽兴对上述债务承担连带清偿责任；4.陈栩枢、陈惠球、陈丽兴承担本案诉讼费用。
被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈惠球与陈丽兴系夫妻关系。王大庆主张其经朋友认识陈栩枢，陈惠球系陈栩枢的父亲，陈丽兴系陈栩枢母亲。陈栩枢因车辆做了抵押、被扣留，需要用钱赎回，于是在2015年5月28日向王大庆借款160000元并出具了借据，王大庆在自己的桌球场里以现金的形式将160000元的款项交给陈栩枢。当时王大庆、陈栩枢、陈惠球、陈丽兴三人均在场。为证明上述主张，王大庆向本院提交借据，其上载明“陈惠球本人于2015年5月28日借到王大庆现金人民币壹拾陆万元（160000元）。本人在办理手续同时收到王大庆现金人民币壹拾陆万元（160000元），做为公司/家用。借款人承诺于2015年7月28日前归还。如逾期不还，本人同意从借款之日起按照人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息给出借人”，借款人处有“陈惠球”、“陈栩枢”的字样签名并各有捺印，身份证号码处注明“XXXXXXXXX”、“XXXXXXXXX”并同样各有捺印，担保人处有“陈丽兴”的字样签名且按有捺印，落款日期为“2015年5月28日”。
以上事实，有原告提交的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈惠球、陈栩枢、陈丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。王大庆提交借据原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对王大庆提交的上述证据予以确认，认定王大庆与陈惠球、陈栩枢之间存在合法的借贷关系。
借据中载明“陈惠球本人于2015年5月28日借到王大庆现金人民币壹拾陆万元（160000元）。本人在办理手续同时收到王大庆现金人民币壹拾陆万元（160000元），做为公司/家用。借款人承诺于2015年7月28日前归还。……”，借款人处有“陈惠球”、“陈栩枢”的字样签名并各有捺印，身份证号码处注明“XXXXXXXXX”、“XXXXXXXXX”并同样各有捺印。现借据约定的借款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，王大庆起诉要求陈栩枢、陈惠球向其归还借款160000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息部分。借据中约定，如逾期不还，陈惠球、陈栩枢从借款之日起即2015年5月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的计算标准不应超过年利率24%。故陈惠球、陈栩枢应以160000元为本金，以年利率24%为限，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，从2015年5月28日计至实际付清之日止。王大庆诉请利息超出部分，本院不予支持。
关于陈丽兴是否为陈惠球、陈栩枢的上述案涉债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，虽然借条没有约定陈丽兴为陈惠球、陈栩枢的上述案涉债务承担连带清偿责任，但案涉借据的担保人处有“陈丽兴”字样的签名及捺印，故本院认定陈丽兴为陈惠球、陈栩枢的上述案涉债务提供了连带担保责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉主债务履行期届满已逾六个月，即陈丽兴的保证责任已免除。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，陈丽兴与陈惠球系夫妻关系，在陈惠球、陈丽兴没有提出抗辩，也没有相反的证据予以反驳的情况下，本院认定案涉债务属于夫妻共同债务，故陈丽兴为陈惠球的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈惠球、陈栩枢、陈丽兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王大庆归还借款本金160000元人民币及利息（利息以160000元人民币为本金，以年利率24%为限，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，从2015年5月28日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告王大庆的其他诉讼请求。
如果被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2048元（原告已预交），由原告王大庆承担48元，由被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎淑君
第页（共5页）
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5885号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：朱记添，男，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第235号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇牛心岭村，占地面积100平方米，属于从化区太平镇牛心岭村老屋队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年8月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第235号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5885号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：朱记添，男，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第235号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇牛心岭村，占地面积100平方米，属于从化区太平镇牛心岭村老屋队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年8月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第235号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初526号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谢某明，男，1991年6月5日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地清远市清新区，住清远市清城区，因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人谢某明犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人谢某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19和20日晚，被告人谢某明在清远市清城区北门街铜锣湾商场楼下，先后两次共将1.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，共收取人民币400元。
2017年5月11和12日晚，被告人谢某明在清远市清城区西门塘凤凰豪庭附近及飞来南路飞来湖牌坊附近，先后两次共将1.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员罗某，共收取人民币400元。
2017年5月26日，民警在清远市清城区松岗路永利家园“前骏租车”店内抓获被告人谢某明，在其身上起获毒品氯胺酮3.78克。
上述事实，被告人谢某明在开庭审理过程中无异议，有起获物证；抓获经过，入所体检表等书证；证人朱某1、罗某的证言；被告人谢某明的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢某明贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某明归案后能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、可以从轻处罚。结合本案的事实和情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某明三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某明多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢某明的刑期自2017年5月27日起至2020年5月26日止）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5903号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，行长。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：何雪春。
被告：吴作强。
被告：ＸＸ。
被告：张立群。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）与被告何雪春、吴作强、ＸＸ、张立群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何雪春、吴作强立即偿付原告借款本金270万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年9月23日期内利息6606.27元、逾期利息10530元、复利9.25元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）及5000元律师费；被告ＸＸ、张立群对上述债务承担连带保证责任。（总金额暂计2722145.52元）；2、若被告何雪春、吴作强不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告何雪春抵押给原告的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园××幢××室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号），所得款项由原告优先受偿；3、本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何雪春、吴作强系夫妻关系。2013年9月11日，原告与被告何雪春签订了编号为139999577084009380号《个人授信协议》，协议约定：原告同意向被告何雪春提供总额度为380万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年9月11日到2018年9月11日止；被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年9月11日，原告与被告ＸＸ、张立群签订了编号为139999577084009380号《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告ＸＸ、张立群对被告何雪春向原告的借款提供最高额保证担保，担保范围为根据授信协议向被告何雪春提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为380万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2013年9月11日，原告与被告何雪春签订了编号为139999577084009380号《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：被告何雪春对其借款向原告提供抵押担保，抵押物为被告何雪春名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园××幢××室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号）的房产，并办理抵押登记手续。担保范围为根据授信协议向被告何雪春提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、和实现债权和抵押权等其他一切相关费用，最高限额为380万元。
2013年9月11日，原告与被告何雪春、ＸＸ、张立群签订了编号为139999577084009380号《补充协议书》，补充协议约定：被告何雪春对上述主合同项下最高本金限额380万元以及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权等其他相关费用（包括律师代理费）承担抵押担保责任；被告ＸＸ、张立群对上述主合同项下最高本金限额114万元以及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权等其他相关费用（包括律师代理费）承担保证责任。
2014年8月26日，原告与被告何雪春签订了编号为8140825740009号《个人贷款借款合同》及《本金归还计划还款方式补充协议》一份，主要约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，即从2014年8月26日至2015年8月26日；借款利率为固定利率，按年利率7.8%执行；贷款按日计息，按月结息，结息日为每月20日。
合同签订后，原告于同日依约发放贷款300万元。被告何雪春在借款后仅偿还部分借款本金及利息，截止2016年2月25日，被告何雪春尚欠借款本金270万元、期内利息6606.27元、逾期利息160582.5元、期内利息的复利342.05元。
本院认为，个人授信协议虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告吴作强和被告何雪春系夫妻关系，该借款发生在俩人婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，故该借款应由二被告共同负责偿还。律师费非实现债权的必要支出，故原告诉请要求被告承担律师费依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雪春、吴作强于本判决生效之日共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金270万元及利息6606.27元、逾期利息、复利（截至2016年2月25日的逾期利息、复利分别为160582.5元、342.05元，之后的逾期利息以本金270万元为基数、复利以6606.27元为基数均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告何雪春、吴作强未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告何雪春所抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园××幢××室的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号），所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为139999577084009380号《个人授信最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以380万元为限；
三、被告ＸＸ、张立群对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为139999577084009380号《个人授信最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以114万元为限；
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28577元，公告费420元，合计28997元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担40元，被告何雪春、吴作强、ＸＸ、张立群共同负担28957。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张芳炜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执493号
申请执行人：何国胜，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：何炳生，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：何良金，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：何平飞，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：何明辉，男，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人：何文志，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：尹孝明，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：何纯伟，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人何国胜与被执行人何炳生、何良金、何平飞、何明辉、何文志、尹孝明、何纯伟合伙纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十月九日
书记员 胡 欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3360号
申请执行人王晓东。
被执行人西安船旗餐饮管理有限公司。
申请执行人王晓东与被执行人西安船旗餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8884号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为14279元，申请执行人未受偿14279元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史晨馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第572号
上诉人（原审被告）：绍兴派尔纺织品有限公司。
法定代表人：张治峰。
委托代理人：蔡炎炯。
被上诉人（原审原告）：绍兴市苍岩贸易有限公司。
法定代表人：王洪潮。
委托代理人：周斌照。
上诉人绍兴派尔纺织品有限公司为与被上诉人绍兴市苍岩贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴派尔纺织品有限公司（以下简称“纺织品公司”）的委托代理人蔡炎炯、被上诉人绍兴市苍岩贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）的委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月1日，包立军持被告出具的委托书一份，代表被告与原告联系加工业务。原告依约加工完成后于2009年8月4日至18日向原告交付布匹178101.70米，加工费合计人民币609107.81元。2009年9月29日，原告向被告开具价税金额合计76151.20元的增值税专用发票一份，被告已予以认证。被告收取上述货物后，支付给原告加工费123776.63元，余款485331.18元至今未付，双方形成纠纷。
原审法院审理认为，被告辩称其出具的委托书只是委托包立军与原告办理开具增值税专用发票及收付款事项，金额范围仅为76151.20元，因上述委托书对此并未明确，被告也未能提交其他证据予以证明，故相关法律后果应当由委托人即本案被告承担，被告的上述辩称该院不予采信。被告主张本案讼争�业务往来发生在包立军个人与嵊州市越佳工贸有限公司之间，原被告间只发生了76151.20元的业务往来，该院认为不能成立，理由是：1、被告主张其出具的授权委托书的授权范围仅限于金额76151.20元的业务，但未能举证证明；2、被告主张原被告间仅发生了金额为76151.20元的业务往来，且该业务独立于本案讼争的业务往来，但未能提交相关金额、数量相符的交易凭据；3、本案相关交易凭据由原告持有，货物由包立军签收，除其中76151.20元款项由被告公司以转账方式支付外，另有60000元款项也是汇入原告法定代表人王洪潮账户，结合原告提交的加盖被告公章的委托书及嵊州市越佳工贸有限公司出具的证明，该院认为可以认定本案讼争的业务往来发生在本案原被告之间，包立军签收货物的行为系代表被告，相关法律后果应由被告承担。原被告之间的承揽合同关系未违反法律�法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。现被告纺织品公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费485330.69元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告应按码单下方载明的条款支付日千分之一的违约金，因该条款系格式条款，原告未能证明被告已予以认可，该院不予支持，但原告可主张自起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告纺织品公司应支付给原告贸易公司加工费人民币485330.69元，并支付该款自2010年1月12日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定同类贷款利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告贸易公司的其他诉讼请求。案件受理费8621元，减半收取4311元，财产保全申请费3020元，合计7331元，由原告负担42元，被告负担7289元。
上诉人纺织品公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的八份定作产品出库单原件和复印件不符，存在事后伪造可能，且定作单位均为包立军，与上诉人无关联，因此一审判决认定出库单错误。2、即使八份出库单是真实的，也只能证明案外人嵊州市越佳工贸有限公司与包立军和冯国松存在交易关系，而嵊州市越佳工贸有限公司与被上诉人系两个独立法人主体，一审认定上诉人与被上诉人之间存在交易关系错误。3、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在交易关系是基于包立军的行为构成表见代理，但实际上被上诉人不具有善意且无过失的相信包立军有代理权的条件。4、上诉人与被上诉人之间只存在76151.2元的货物买卖。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人贸易公司未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：1、被上诉人在起诉时提供的证据复印件确实只有包立军的签名，后来找到了当时与包立军一起来的冯国松，就让冯国松也在原件上面签字证明，所以造成原件与复印件不符的情况。2、虽然码单是用嵊州市越佳工贸有限公司的出库单，但实际交易双方系上诉人与被上诉人。嵊州市越佳工贸有限公司的法定代表人与被上诉人的法定代表人是兄弟，所以存在借用码单的情况。3、包立军持有上诉人出具的委托书，其签收货物的行为代表上诉人，相应的法律后果应由上诉人承担，可以认定本案诉争的业务往来发生在上诉人与被上诉人之间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方争议焦点主要包括以下两方面：
一、被上诉人所提供的出库单是否真实，是否可以作为被上诉人交付货物的依据。虽然被上诉人提供的出库单原件与复印件存在差异，但原件与复印件上包立军的签名是一致的，对于原件上冯国松的签名，被上诉人已经做出合理解释，且冯国松的签名并不影响包立军签名的真实性和有效性，故对出库单的真实性可以予以认定。该出库单不但列明了双方的相关权利义务，同时列明具体的货物内容，包立军还在收货人一栏内签字确认，符合交付货物单据的基本特点，可以证明被上诉人主张的交货�实。
二、本案所涉承揽合同关系是否发生于上诉人与被上诉人之间。上诉人所提交的出库单名称虽为嵊州市越佳工贸有限公司，但嵊州市越佳工贸有限公司已出具证明，证实该部分出库单系由被上诉人借用；同时在本案中，该组出库单由被上诉人实际持有并主张权利，可以认定被上诉人系实际承揽人。因上诉人已向被上诉人出具委托书确认包立军代表上诉人向被上诉人办理业务及相关手续，因此使被上诉人有理由相信包立军的行为系代表上诉人的职务行为，包立军在出库单的收货人处签字确认收到货物的数量及价格，其行为后果应当由上诉人承担。同时，被上诉人向上诉人开具的增值税发票，已为上诉人认证抵扣，且上诉人也已支付部分货款，可以印证双方之间实际交易存在。故原审认定本案承揽合同关系发生于上诉人与被上诉人之间并无不当。
至于上诉人提供的2009年8月3日的银行客户回单联，发生于双方的实际交易之前，上诉人又不能证明双方存在预付款的约定，故该回单联与本案所涉纠纷并不存在关联性。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8621元，由上诉人绍兴派尔纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 张 娟
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初100号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人奥某某，男，1984年5月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人奥某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人奥某某及维吾尔语翻译阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年10月1日10时许，被告人奥某某在本市轨道交通一号线上海火车站站二号出入口自动扶梯处，趁被害人方1不备，窃得其右肩背着的单肩包内的苹果牌iphone5s型手机一部，得手后被反扒民警当场抓获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述被窃手机价值人民币470元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人奥某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方1的陈述，证人陈某某、庞某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人奥某某归案情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奥某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人奥某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
奥某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第65号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街。
法定代表人赵德九，董事长。
被告王丽丽，女，住山东省禹城市。
被告张保力，男，住山东省禹城市。
被告于爱民，男，住山东省禹城市。
被告董秋英，女，住山东省禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王丽丽、张保力、董秋英、于爱民金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 杨传忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李传涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1499号
原告：刘慧丽，无固定职业。
被告：钱永。
原告刘慧丽与被告钱永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧丽到庭参加诉讼，被告钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧丽起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月14日，被告钱永因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并由被告出具借条一份。借款后经原告多次催讨无果。为此，原告刘慧丽起诉要求判令：1.被告钱永立即偿付原告刘慧丽借款人民币50000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告钱永承担。本案庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求为：1.被告钱永立即偿付原告刘慧丽借款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告钱永承担。
原告刘慧丽为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告钱永于2009年1月14日向原告借款50000元的事实。
被告钱永未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告钱永未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告钱永对原告刘慧丽提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。据此，本院经审查，对原告刘慧丽所提供的上述证据的真实性予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告钱永向原告刘慧丽借款50000元事实，由原告刘慧丽提供的借条所证实。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告钱永于本判决生效之日起十五日内归还原告刘慧丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告钱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱俏俏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1181号
申请执行人创金天地投资有限公司，地址天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
被执行人王玉萍，女，1968年11月5日生，汉族，住晋中市开发区。
被执行人山西大元好运工贸有限公司，地址太原市万柏林区新晋祠路甲40号一号楼。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人王玉萍、山西大元好运工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24.8万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1181号申请执行人创金天地投资有限公司，地址天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。被执行人王玉萍，女，1968年11月5日生，汉族，住晋中市开发区。被执行人山西大元好运工贸有限公司，地址太原市万柏林区新晋祠路甲40号一号楼。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人王玉萍、山西大元好运工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24.8万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十一日书记员  赵瑞荷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执913号
申请执行人杭州宝骏建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人汪茂堂，男，1961年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院依法作出的上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案的(2015)嘉民三(民)初字第1726号民事判决已经发生法律效力。因汪茂堂未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州宝骏建筑材料有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人汪茂堂依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币417632元及自2014年2月1日起，以人民币417632元为基数，按每日万分之五计，至本判决生效时止的逾期付款利息，并承担受理费8188元、执行费6164元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州宝骏建筑材料有限公司依据(2015)嘉民三(民)初字第1726号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执913号申请执行人杭州宝骏建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人汪茂堂，男，1961年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院依法作出的上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案的(2015)嘉民三(民)初字第1726号民事判决已经发生法律效力。因汪茂堂未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州宝骏建筑材料有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人汪茂堂依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币417632元及自2014年2月1日起，以人民币417632元为基数，按每日万分之五计，至本判决生效时止的逾期付款利息，并承担受理费8188元、执行费6164元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州宝骏建筑材料有限公司依据(2015)嘉民三(民)初字第1726号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年八月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第271号
原告：江西××实业有限公司。住所地：江西省××县
城西门外。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：孙某某。
原告江西××实业有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江西××实业有限公司诉称：2004年2月，原、被告
双方协商一致，约定被告经销茂昌饲料，一共做了几笔业务。
至今，拖欠原告货款13600元。之后，原告已起诉了被告，被
告答应减帐还款，并叫丁某某担保。原告多次催缴，2008年3
月19日只收到了500元，至今拖欠13100元。故请求法院判令被
告立即支付货款13100元和利息及承担本案诉讼费用。
本院认为，本院于2006年1月17日立案受理了原告江西×
×实业有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，2006年2月8
日原、被告经本院主持调解，达成了调解协议，本院制作了（
2006）善民二初字第92号民事调解书。该调解书协议内容：被
告孙某某应支付原告江西××实业有限公司货款13600元，原
告自愿放弃5600元，余款8000元，由被告于2006年4月15日前
一次性付清。本案受理费554元，由原告承担。该调解书已经发生法律效力，该调解书与判决书具有同等法律效力。现原告
就双方争议的同一事实和法律关系再行起诉，违反了“一事不
再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西××实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年三月三日
书记员 范璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督186号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：胡加一。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督186号支付令，限令被申请人胡加一在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人胡加一于2016年7月11日向本院提出异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督186号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费902元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月十一日
书记员 应俊杰