wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4518号
原告：冯玉军，男，1968年12月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：肖鹏，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周仁利，女，1983年8月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告冯玉军与被告肖鹏、周仁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉军到庭参加诉讼，被告肖鹏、周仁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时偿还原告借款100030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告肖鹏以竞招西湖乡土地平整工程需交保证金为由，从原告处借款100000元，原告后于2017年4月17日通过银行转账方式，将借款100000元转入肖鹏账户。被告肖鹏收到借款后，随即用手机发给原告收到借款信息。肖鹏与周仁利系夫妻关系，应共同偿还该笔借款，后经原告催要一直未偿还。
冯玉军提交的证据有：
1、原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告身份信息及具有适格的诉讼主体，借款属于两被告夫妻共同债务；
2、银行转账凭证、短信记录，佐证原告诉称；
3、录音光盘，证明原告向被告索要100000元借款的事实。
肖鹏、周仁利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认为冯玉军提交的证据1，系法定机关出具，具有真实性，予以认定。证据2、3，虽均系间接证据，但能够相互印证，形成完整的证据链，故亦具有真实性，予以认定。
根据当事人的陈述及上述认定的证据材料，审理查明的事实为：2017年4月17日，原告通过银行转账将借款100000元转入被告肖鹏账户，银行收取原告30元手续费，肖鹏短信确认收到该笔借款。另查明，肖鹏与周仁利系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催要未果，致成本讼。
本院认为，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同生活、共同经营所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告主张要求被告偿还借款100000元及手续费30元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖鹏、周仁利于本判决书生效之日起三日内偿还原告冯玉军借款100000元及手续费30元，以上合计100030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖鹏、周仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2227号
罪犯罗志伦，男，1972年3月14日生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）黔六中刑一初字第00102号刑事判决，认定被告人罗志伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人罗志伦赔偿附带民事诉讼原告人罗佩林经济损失人民币20000元。于2012年12月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2015年6月17日起至2036年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗志伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；于2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗志伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2036年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6386号
原告：曹凤富，男，1974年6月6日生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码：913201055672370339，住所地南京市建邺区奥体大街177号环宇广场社区办公楼三楼。
负责人：王杰铭，该分公司总经理。
原告曹凤富与被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商保险江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼，被告浙商保险江苏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹凤富向本院提出诉讼请求：被告浙商保险江苏分公司承担原告维修费48000元、评估费2400元，共计50400元。事实和理由：2017年2月12日13时55分，曹凤富驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿张常溧线（340省道）由西向东行驶至溧水区永阳镇十里牌恒大路口路段变换车道过程中与由东向西行驶的陈浩驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车相撞，造成双车受损、陈浩受伤、苏Ａ×××××车上乘客四人受伤的交通事故。该事故中，曹凤富负主要责任，陈浩负次要责任。苏Ａ×××××车辆的所有权人曹凤富已在浙商保险江苏分公司处投保交强险、商业保险及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，曹凤富已支付自己车辆维修费用及评估费用。被告应当按照保险合同全额赔付。现曹凤富诉至法院，请求判如所请。
浙商保险江苏分公司未作答辩。
曹凤富围绕诉讼请求依法提交了证据，浙商保险江苏分公司未到庭进行质证。对曹凤富提交的下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、保险单、维修费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日13时55分，曹凤富驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿张常溧线（340省道）由西向东行驶至张常溧线（××省道）××区××里牌恒大路口路段变换车道过程中与由东向西行驶的陈浩驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车相撞，造成双车受损、陈浩受伤及苏Ａ×××××车上乘客四人受伤的交通事故。该事故中，曹凤富负主要责任，陈浩负次要责任。苏Ａ×××××车辆的所有权人系曹凤富，该车已在浙商保险江苏分公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率险等。保险期间自2016年7月29日17时起至2017年7月29日24时止。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司接受曹凤富的委托对苏Ａ×××××车辆损失作出评估报告，认定：苏Ａ×××××车辆损失价值为48000元。曹凤富为此支付评估费2400元。曹凤富已支付汽车维修费48000元。
本院认为，曹凤富所有的车牌号为苏Ａ×××××的车辆在浙商保险江苏分公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、及不计免赔率等保险，并在保险期间内发生了保险事故，曹凤富因该保险事故导致的维修费、评估费损失有权依据保险合同主张赔偿；对曹凤富要求浙商保险江苏分公司赔偿维修费、评估费共计50400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向曹凤富支付保险金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
审判员 简恩华
二〇一八年一月十七日
书记员 钱俊美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初694号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李丹丹，女，1980年8月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告人李欢欢，男，1979年12月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。2017年9月11日被本院取保候审。
被告人王宏敏，女，1972年1月24日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。2017年9月11日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人李丹丹、李欢欢、王宏敏犯妨害公务罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李丹丹及其辩护人路子凤、被告人李欢欢、王宏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李丹丹、李欢欢系兄妹关系、被告人李欢欢、王宏敏系男女朋友。案发期间，被告人李欢欢在通辽市科尔沁区明仁大街东段经营众香熟食店。2017年6月26日17时许，通辽市科尔沁区城市管理监察大队四中队执法队员杨某、邓某、张树平等人在众香熟食店执法期间，被告人李丹丹阻拦城管部门暂扣该熟食店门前摆放的立式烤箱，并撕扯杨某的衣领。后被告人李欢欢、王宏敏赶到众香熟食店，被告人李欢欢用言语指使被告人李丹丹、王宏敏对城管执法人员进行殴打，致杨某、邓某受伤，张树平佩戴的执法记录仪损坏。
2017年7月11日，被告人李丹丹被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警传唤到案；2017年8月1日，被告人李欢欢、王宏敏到通辽市公安局科尔沁区公安分局投案。
案发后，被告人李欢欢赔偿了被害人杨某的经济损失人民币930.00元，赔偿了被害单位执法记录仪设备损失人民币1800.00元。被害人杨某、邓某对被告人李丹丹、李欢欢、王宏敏表示谅解。
上述事实，被告人李丹丹、李欢欢、王宏敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明材料、归案情况说明、城管工作证、伤情照片、诊断书、责令限期整改通知书、辨认笔录、执法记录仪录像、同步录音录像光盘、接受证据材料清单、证人证言、被害人陈述、三被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李丹丹、李欢欢、王宏敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李丹丹、李欢欢、王宏敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪。被告人李欢欢、王宏敏案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李丹丹归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；三被告人在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害单位及被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李丹丹的辩护人所提被告人主观恶性小、城管人员的执法行为存在重大瑕疵激起被告人反抗情绪的辩护意见，经查，城管执法人员在被告人经通知限期整改但未整改的情况下，决定对被告人经营的众香熟食店的烤箱进行暂扣，而被告人使用暴力手段对身穿制服的执法人员进行阻挠、殴打，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人所提李丹丹系初犯、偶犯、坦白、自愿认罪的辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李丹丹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止。）
二、被告人李欢欢犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王宏敏犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 王维学
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 哲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特11号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：唐小琴，女，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人唐小琴申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第837号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2013年4月1日至2017年8月21日期间在申请人处工作。申请人从未扣留被申请人工资81.54元，故仲裁裁决无事实依据。
唐小琴称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第837号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司退还唐小琴扣取的工资81.54元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》证明“上月结余工资”没有发放给被申请人。仲裁庭采信该证据符合法律规定，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第837号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2135号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：武纪涛，该社职工。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，系该社职工。
被告：张春涛，男，1981年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张福涛，男，1990年9月3日出生，汉族，住鹿邑县，系张春涛之弟。
被告：田东亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张梅英，女，1974年4月12日出生，汉族，住鹿邑县,系田东亮之妻。
被告：訾凤德，男，1974年3月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李美荣，女，1974年5月14日出生，汉族，住鹿邑县，系訾凤德之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张春涛、张福涛、田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告张春涛、张福涛、田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春涛、张福涛偿还借款本金10万元，借款利息31541元,本息合计131541元（利息计算至2017年4月30日,以后利息另计）；2.依法判令被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告张春涛、张福涛向原告借款10万元，借款期限为1年，月息9.75‰，被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣对该笔借款提供连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融机构营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.六名被告身份证（含户口本户籍信息）各一份，证明被告身份资格；3.借款借据、个人借款合同、贷款申请书、借款人承诺书、存款、取款凭证各一份，证明被告张春涛、张福涛向原告借款的事实；4.保证担保承诺书、最高额保证合同、借款承诺书、借款借据各一份；证明被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣为该笔提供连带担保的事实；5.利息计算清单一份，证明被告所借贷款利息计算方式。以上被告经公告送达开庭传票传唤均未到庭，视为放弃质证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
六被告均未向法庭提供证据。
结合原告出示的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年7月23日，被告张春涛、张福涛向原告借款10万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起2年。
截止至2017年4月30日，被告张春涛、张福涛欠原告借款本金10万元，借款利息31541元（含罚息），本息合计131541元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人张春涛、张福涛应当按照借款合同约定偿本付息。被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣与原告签订保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告张春涛、张福涛偿还借款本息及被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春涛、张福涛于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款10万元，借款利息31541元，本息合计131541元（2017年4月30日之后利息按合同约定另计）；
二、被告田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930.82元，诉讼财产保全费1270元，合计4200.82元，由被告张春涛、张福涛、田东亮、张梅英、訾凤德、李美荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本�上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 蒙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01616号
原告樊阔，男，1979年1月19日生。
委托代理人王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王立，男，1985年11月8日生。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原告樊阔诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浅，被告王立及其委托代理人孔林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月至2012年9月，被告以做生意紧张，代被告垫付款为由，多次从原告处借款，金额共计464550元。原告多次向被告催要借款，但被�至今未还。故原告起诉，要求被告偿还借款464550元及利息30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、2010年3月30日借条一份。证明被告借原告款265000元。
2、2010年6月8日借条一份。证明被告借原告款40000元。
3、2010年8月5日借条一份。证明被告借原告款84000元。
4、2011年3月14日借条一份。证明被告借原告款30000元。
5、2012年9月10日借条一份。证明被告借原告款4500元。
6、2011年1月9日中国工商银行个人业务凭证。证明原告代被告给刘超付款20000元。
7、2011年7月19日中国农业银行银行卡存款业务回单。证明原告代被告给卫慧慧付款2800元。
8、2011年7月29日中国农业银行银行卡存款业务回单。证明原告代被告付款14000元。
9、中国农业银行银行卡消费单两份。证明原告代被告付款两次，金额分别为4200元和5868元。
对原告提供的证据1，被告质证表示对其真�性无异议，表示其实际借原告93000元，并非265000元。对原告提供的证据2，被告质证表示对其真实性无异议，但认为实际借原告款18000元，并非40000元。对原告提供的证据3，被告质证表示对其真实性无异议，但表示其实际借原告款65000元，并非84000元。对原告提供的证据4，被告质证表示对其真实性无异议，表示实际借款人为刘毅，该款已偿还完。对原告提供的证据5，被告质证表示与原告无关。对原告提供的证据6、7、8、9，被告质证表示与本案无关。
被告辩称：被告所借原告款项是原告叫被告赌博时所借，借条上所写金额多，实际借款数额少，2011年3月14日以后被告未借过原告款，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告不能要求被告再向原告还款。2011年3月14日借款已经偿还，借条未收回，原告要求被告支付利息无事实根据。
被告提供了下列证据：
2013年8月2日黄从科证明一份。证明被告代原告偿还银行借款及利息109000元。
对被告提供的证据，原告质证表示不予认可。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。原告提供的证据5、6、7、8、9，其与本案无关，故不予采用。被告提供的证据，因证人未到庭，其不符合证据规则，故不予采用。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2010年3月3日，被告给原告出具借条，借原告款265000元；2010年6月8日，被告给原告出具借条，借原告款40000元；2010年8月5日，被告给原告出具借条，借原告款84000元；2011年3月14日，被告给原告出具借条，借原告款30000元，并约定10日内归还，以上借款共计419000元，被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告2010年3月3日借原告265000元，2010年6月8日借原告40000元，2010年8月5日借原告84000元，以上合计389000元，该389000元借款借条上均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告辩称该389000元借款超过法律规定的诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称该389000元借款属赌博所借债务，无证据证明，本院不予支持，故被告应向原告偿还该389000元借款，因原、被告借条上未约定利息，故利息应从原告向本院起诉主张权利之日起计算利息。被告2011年3月14日借原告30000元，该借款借条上约定10日内归还，原告于2013年5月向本院起诉，该30000元借款已超过法律规定的两年诉讼时效，故原告要求被告偿还该30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王立在本判决生效之日起十日内偿还原告樊阔借款389000元并支付利息（从2013年5月27日起按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，由原告承担1218元，被告承担7500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 雷光锋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉�时效期间为二年，法律另有规定的除外。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01616号
原告樊阔，男，1979年1月19日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王立，男，1985年11月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原告樊阔诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浅，被告王立及其委托代理人孔林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月至2012年9月，被告以做生意紧张，代被告垫付款为由，多次从原告处借款，金额共计464550元。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。故原告起诉，要求被告偿还借款464550元及利息30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、2010年3月30日借条一份。证明被告借原告款265000元。
2、2010年6月8日借条一份。证明被告借原告款40000元。
3、2010年8月5日借条一份。证明被告借原告款84000元。
4、2011年3月14日借条一份。证明被告借原告款30000元。
5、2012年9月10日借条一份。证明被告借原告款4500元。
6、2011年1月9日中国工商银行个人业务凭证。证明原告代被告给刘超付款20000元。
7、2011年7月19日中国农业银行银行卡存款业务回单。证明原告代被告给卫慧慧付款2800元。
8、2011年7月29日中国农业银行银行卡存款业务回单。证明原告代被告付款14000元。
9、中国农业银行银行卡消费单两份。证明原告代被告付款两次，金额分别为4200元和5868元。
对原告提供的证据1，被告质证表示对其真实性无异议，表示其实际借原告93000元，并非265000元。对原告提供的证据2，被告质证表示对其真实性无异议，但认为实际借原告款18000元，并非40000元。对原告提供的证据3，被告质证表示对其真实性无异议，但表示其实际借原告款65000元，并非84000元。对原告提供的证据4，被告质证表示对其真实性无异议，表示实际借款人为刘毅，该款已偿还完。对原告提供的证据5，被告质证表示与原告无关。对原告提供的证据6、7、8、9，被告质证表示与本案无关。
被告辩称：被告所借原告款项是原告叫被告赌博时所借，借条上所写金额多，实际借款数额少，2011年3月14日以后被告未借过原告款，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告不能要求被告再向原告还款。2011年3月14日借款已经偿还，借条未收回，原告要求被告支付利息无事实根据。
被告提供了下列证据：
2013年8月2日黄从科证明一份。证明被告代原告偿还银行借款及利息109000元。
对被告提供的证据，原告质证表示不予认可。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，故予以采信。原告提供的证据5、6、7、8、9，其与本案无关，故不予采用。被告提供的证据，因证人未到庭，其不符合证据规则，故不予采用。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2010年3月3日，被告给原告出具借条，借原告款265000元；2010年6月8日，被告给原告出具借条，借原告款40000元；2010年8月5日，被告给原告出具借条，借原告款84000元；2011年3月14日，被告给原告出具借条，借原告款30000元，并约定10日内归还，以上借款共计419000元，被告至今未向原告偿还。
本院认为：被告2010年3月3日借原告265000元，2010年6月8日借原告40000元，2010年8月5日借原告84000元，以上合计389000元，该389000元借款借条上均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告辩称该389000元借款超过法律规定的诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称该389000元借款属赌博所借债务，无证据证明，本院不予支持，故被告应向原告偿还该389000元借款，因原、被告借条上未约定利息，故利息应从原告向本院起诉主张权利之日起计算利息。被告2011年3月14日借原告30000元，该借款借条上约定10日内归还，原告于2013年5月向本院起诉，该30000元借款已超过法律规定的两年诉讼时效，故原告要求被告偿还该30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王立在本判决生效之日起十日内偿还原告樊阔借款389000元并支付利息（从2013年5月27日起按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，由原告承担1218元，被告承担7500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 雷光锋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹 倩
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执异9号
异议人（案外人）谢长福，男，1952年12月23日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，住赣县区。
申请执行人刘雄，男，1967年10月2日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，住赣县区。
申请执行人谭菁华，女，1972年9月8日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，住赣县区。
被执行人温安城，男，1983年12月24日出生于江西省寻乌县，汉族，住赣县区。
被执行人温国贤，男，1955年5月15日出生于江西省寻乌县，汉族，住赣县区。
本院在执行申请执行人刘雄、谭菁华与被执行人温安城、温国贤民间借贷纠纷执行一案中，异议人谢长福于2018年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2010年7月11日，异议人谢长福与被执行人温国贤签订了《房屋买卖协议书》，被执行人自愿将坐落在赣县区梅林镇红金大道的两套住房（房产证号分别为：赣房权证梅林字第××号、25××35号）和两间车库（房产证号分别为：赣房权证梅林字第××号、25××52号）分别以320756元和335305元人民币的价格卖给异议人。双方按照买卖协议约定各自履行协议义务，买卖合同成立，异议人享有对该房屋的所有权和处置权。被执行人因其他债务纠纷问题，与申请人用有的房屋无关，请求解除上述住房和车库的查封。
本院查明：2010年7月11日被执行人温国贤将其所有的位于赣县区梅林镇红金大道02031号、02032号的房屋和车库（房产证号分别为赣房权证梅林字第××号、第××号、第××号、第××号）出售给谢长福，并签订了两份房屋买卖协议，双方约定：协议签订时谢长福付温国贤定金共计10万元；2010年11月10日之前付购房款共计436061元；房地产交易管理部门办理交易完毕后当天付购房款共计12万元；在签订本协议的当天温国贤将出售的房屋交付谢长福，谢长福付清剩余房款，产权归谢长福所有。但是至今被执行人温国贤与异议人谢长福未到不动产管理部门办理登记、过户手续。
另查明，申请执行人刘雄、谭菁华与被执行人温安城、温国贤民间借贷纠纷一案，本院分别于2017年6月23日、2017年7月25日作出执行裁定，查封被执行人温安城、温国贤所有的不动产并依法进行评估拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从时间上看，以上条件应发生在法院执行之前，从内容上分析，以上条件必须同时满足，缺一不可。2010年7月至今，异议人谢长福在签订房屋买卖合同之后，如果被执行人温国贤不配合或者下落不明导致无法在法定期限内办理过户登记，异议人谢长福应当依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，要求出让人配合办理产权过户手续，主动主张其权利，但异议人谢长福怠于主张其权利，并未采取上述任何一种方式维护自己权益，并不符合上述规定中第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综上，异议人谢长福并不同时具备符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其异议理由不成立。被执行人温国贤将其位于赣县梅林镇红金大道的房产卖给异议人谢长福，并签订买卖协议，但至今未全部履行，双方也未到不动产管理部门办理产权登记和过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，谢长福未取得房屋、车库的所有权，被执行人温国贤仍享有房屋、车库的所有权，本院依法对被执行人温国贤的房屋进行查封和拍卖，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢长福提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 刘君琦
审 判 员 肖 锋
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 徐明善
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初530号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘祥，男，1986年9月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，泗阳中学高中部食堂厨师，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人潘祥犯盗窃罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日17时许，被告人潘祥在泗阳县泗阳中学高中部东侧体育场一篮球架附近，盗窃被害人王某放在该处的一部vivoX9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2147元。另查明，上述手机已被泗阳县公安局扣押，并发还给被害人王某。被告人潘祥归案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人潘祥有坦白情节，建议对被告人潘祥单处罚金。
上述事实，有被告人潘祥供述，证人潘某、张某证言，被害人王某陈述，价格认定书，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，发破案及归案情况说明等证据证实。被告人潘祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘祥犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十月二十三日
书记员 王齐
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初308号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人唐好民，男，1978年1月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人唐好民犯交通肇事罪一案，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人唐好民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检查院指控，2016年9月29日0时许，被告人唐好民酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿郓城县金河路由西向东行驶，行至郓城县金河路名都商务宾馆门口向北左转弯时，未让直行车辆先行，与沿郓城县金河路由东向西行驶的寇某驾驶的鲁Ｒ×××××小客车发生交通事故，造成两车损坏，被告人唐好民受伤，二轮摩托车乘员被害人唐某脑挫裂伤、右颞顶骨粉碎性骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折。经郓城县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人唐某的损伤程度构成重伤二级。经郓城县交警大队认定，被告人唐好民承担事故的主要责任。
经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人唐好民血液中检出乙醇成分，含量为153.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年7月27日，被告人唐好民被天津市西青区大寺派出所民警抓获。被告人唐好民归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书等相关书证，证人寇某的证言，被害人唐某陈述，被告人唐好民供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定意见书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告，现场勘查笔录等予以证实。公诉机关认为，被告人唐好民的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人唐好民对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐好民犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人唐好民与被害人唐某达成调解协议，赔偿被害人唐某各项经济损失共计人民币62000元，取得了被害人唐某的谅解。上述事实，有调解协议、谅解书等证据予以证实。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人唐好民无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人唐好民违反交通运输管理法规醉酒无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐好民归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人唐好民赔偿了被害人唐某经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、第（二）、第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐好民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 晓
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3032号
申请执行人：黎杏枝等99人。
被执行人：广州吉声琴业有限公司，所在地：广州市从化棋杆镇岭南村古塘村106国道旁。
法定代表人：梁泽敏，职务：经理。
关于黎杏枝等99人与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出的穗从劳人仲案[2017］691-790号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎杏枝等99人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州吉声琴业有限公司支付1778775.55元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已依法轮候查封了被执行人在鳌头镇棋杆岭南村的土地[土地证号：2009-××9]，并根据申请执行人的申请，向广州市南沙区人民法院发出参与分配函；已查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××车辆，未能实际扣押，暂无法处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1778775.55元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3032号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 黎家健
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初第2032号
原告：陈连英，女，1941年6月15日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人：韦璐，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：黄秀兰，女1972年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄立辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师
原告陈连英与被告黄立辉排除妨害纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈连英委托代理人韦璐、黄秀兰，被告黄立辉及委托代理人甘友思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连英诉称：1995年5月18日，原告的家庭以丈夫黄振芳名义承包了孟村第三经联社3.56亩土地，承包期为30年。2006年8月黄振芳去世，三个女儿也已经出嫁。被告是原告的堂侄，2010年6月，被告擅自在原告的承包地中建起两栋混凝土结构房屋，占用原告承包地0.56亩。原告由于年老体弱，只要求被告每年给予口粮作补偿，但被告未能满足，现原告已经丧失劳动能力，但还要继续生活，因此诉请法院判决拆除被告非法占地的房屋，返还耕地。
本院经审查认为：1995年5月18日，原告的家庭以丈夫黄振芳名义承包了孟村第三经联社3.56亩土地，承包期为30年。2006年8月黄振芳去世，因三个女儿也已经出嫁，被告是原告的堂侄，原告与被告协商，由被告以儿子身份为黄振芳办丧事，家庭承包的土地由被告耕种，口头同意被告在原告承包地上建房，被告每年给予原告生活所需的口粮。2010年6月，被告在原告的承包地中建起两间混凝土结构房屋，占用原告承包地0.56亩。2016年因双方发生矛盾，被告退还原告承包地3亩，余下0.56亩因已经建房无法退还。原告因此起诉要求被告拆除和返还承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”的规定，被告在耕地上建房，未取得相关行政部门批准。
综上所述，被告未经批准非法占用土地建房，违反了未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的法律规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门限期拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，责令退还非法占用的土地。因此拆除非法占地建房，责令退还土地属于行政机关的职权和管理范围，本案不属于法院民事案件的受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈莲英的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆仁宾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初（2538）号
原告樊海涛，男，1977年9月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告范凯，男，1983年3月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张星，女，1985年8月3日出生，汉族，现住址同上，系被告范凯妻子。
原告樊海涛与被告范凯、张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊海涛到庭参加诉讼，被告范凯、张星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊海涛因被告范凯、张星未偿还其借款本金36000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金36000元；2、二被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，时间从2014年11月9日起计至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
本院基于查明的事实认为，2010年大约在8月份被告范凯因购车向原告借款15万元，约定月利率为20‰，后陆续偿还了部分借款。双方结算后，2014年11月9日，被告范凯向原告出具了一张金额为36000元的欠条，未约定利率，未约定还款期限。被告范凯与被告张星是夫妻，该借款是夫妻二人婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告张星依法应承担给付责任，故二被告应偿还原告借款本金为36000元。关于原告要求二被告从2014年11月9日起至付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应从原告主张权利之日即提起诉讼之日（2017年9月1日）起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范凯、张星于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊海涛借款本金36000元并支付利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息）。
二、驳回原告樊海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告范凯、张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 许丹儒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终226号
上诉人（原审原告）：侯金雷，男，汉族，1957年9月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯全会，男，汉族，1975年4月3日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：李温端，男，汉族，1969年7月4日出生，住孟州市。
上诉人侯金雷因与被上诉人侯全会、李温端农村土地承包合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯金雷于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯金雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人侯金雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1407元，减半收取703.5元，由上诉人侯金雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年二月七日
书记员 曹钟文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保206号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
被申请人：安庆天域时代酒店有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道146号，统一社会信用代码913408000875544357。
法定代表人：任登庆。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00016-1号
原告：聂志高。
被告：湖北玉龙商贸有限公司。
法定代表人：李祖刚，该公司董事长。
委托代理人：朱先明（代理权限：承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、和解），该公司副经理。
委托代理人：陈咏（代理权限：承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、和解），湖北神农律师事务所律师。
原告聂志高诉被告湖北玉龙商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2012年7月24日立案，经审理于2013年5月13日作出（2012）鄂随州中民初字第00009号民事判决。宣判后，原告聂志高与被告湖北玉龙商贸有限公司均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2014年4月11日裁定发回本院重审。
本案在重审过程中，湖北玉龙商贸有限公司于2014年5月5日向本院提交中止审理的申请，其理由是该公司于2013年7月向随州市人民政府提出申请，要求确认“随州玉龙商贸城”占有范围内的140.04平方米土地属于国家所有。随州市国土资源局于2013年8月9日向申请人送达了《土地权属争议案件受理通知书》，正式受理了该案。聂志高于2013年9月向随州市人民政府提出申请，要求确认101.64平方米土地的使用权归聂志高享有。2013年12月20日，湖北省高级人民法院以“涉案土地的权属问题涉及本案物权保护纠纷的基础事实，对本案的实体处理有实质性影响”为由，裁定本案中止审理。现本案虽发回重审，但中止诉讼的原因至今没有消除。湖北玉龙商贸有限公司申请的土地所有权行政确权案件，聂志高申请的土地使用权行政确权案件，随州市人民政府均在办理之中，尚未作出决定。
本院认为，涉案土地的权属问题涉及本案物权保护纠纷的基础事实，有关行政机关至今尚未对湖北玉龙商贸有限公司和聂志高的确权申请作出决定，对本案的实体处理有实质性影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王迅
代理审判员 叶锋
代理审判员 王耀
二〇一四年六月九日
书 记 员 王凌
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执481号
申请执行人:梁秋枝。
被执行人:彭才辉。
本院在执行梁秋枝与彭才辉民间借贷纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执481号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 彭 翔
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5268号
上诉人（原审原告）：王子生，男，1953年3月21日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会，住所地：河北省玉田县玉田镇梁各庄村。
法定代表人：夏丙忠，该村委会主任。
上诉人王子生与被上诉人玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人王子生系被上诉人玉田县玉田镇梁各庄村村民、梁各庄村第八小队成员，梁各庄村第八小队的土地收益及经济是否为独立核算。上诉人王子生应得的土地收益补偿款应由玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会给付还是应由梁各庄村第八生产小队给付。一审法院应释明王子生是否将梁各庄第八小队追加为当事人参加诉讼。依据本案事实依法裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3969号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王子生。
审判长刘庆武
审判员沈军
审判员徐万启
二0一七年八月二十五日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5268号上诉人（原审原告）：王子生，男，1953年3月21日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会，住所地：河北省玉田县玉田镇梁各庄村。法定代表人：夏丙忠，该村委会主任。上诉人王子生与被上诉人玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人王子生系被上诉人玉田县玉田镇梁各庄村村民、梁各庄村第八小队成员，梁各庄村第八小队的土地收益及经济是否为独立核算。上诉人王子生应得的土地收益补偿款应由玉田县玉田镇梁各庄村村民委员会给付还是应由梁各庄村第八生产小队给付。一审法院应释明王子生是否将梁各庄第八小队追加为当事人参加诉讼。依据本案事实依法裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3969号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人王子生。审判长刘庆武审判员沈军审判员徐万启二0一七年八月二十五日书记员王玫
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初194号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1971年3月26日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年11月1日被通河县公安局取保候审，同年11月14日经通河县人民检察院决定，被取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人姜某某犯盗伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年8月18日，被告人姜某某未经林业主管部门批准，指使其雇工聂某、魏某在通河县林业局乌拉混林场45班12小班其经营的兴旺原生态养殖场四周，擅自采伐天然林木，用于其养殖场围栏之需。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，姜某某盗伐山杨、柞树、椴树等林木265株，消耗立木材积为14.1364立方米。经通河县林产品经销站鉴定，被盗伐林木总价值人民币5146.00元。2017年10月30日，被告人姜某某被公安机关传唤到案。
另查明，2017年12月11日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对姜某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，通河县公安局扣押物品文件清单、合同书，证人许某、聂某、魏某的证言，被告人姜某某的供述与辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，通河县林产品经销处盗伐林木价值鉴定意见，通河县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，指使他人擅自砍伐国家所有的林木，数量较大的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人姜某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯，可对其从轻处罚，适用缓刑。故公诉机关建议判处姜某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案林木14.1364平方米，油锯两台予以追缴、没收，由通河县公安局森林警察大队上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英军
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁宏达
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第150号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人咸成敏，男，1971年3月26日出生于黑龙江省五昌市，朝鲜族，初中文化，住威海市环翠区，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月11日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]157号起诉书指控被告人咸成敏犯危险驾驶罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人咸成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年3月14日0时30分许，被告人咸成敏持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿青岛中路由南向北行驶至威海经济技术开发区黄岛路路口，与苗某持证驾驶的由西向东行驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，致两车驾驶人及鲁Ｋ×××××号小型客车乘车人金海燕受伤，两车毁坏。被害人苗某的同事蒋平报警后，咸成敏被勘查现场的民警抓获并被采血送检。经鉴定，咸成敏静脉血样检出乙醇成分，含量为142.20mg/100ml。公诉机关认为被告人咸成敏的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人咸成敏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人咸成敏违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人咸成敏犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人咸成敏归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人咸成敏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人咸成敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年九月十日
书 记 员 李超
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2178号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡，谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：吴栋良，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴栋良金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）丰民初字第5059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5059号民事判决书终结执行。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初539号
原告：曹飞，男，1988年10月6日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告：武占何，男，1968年8月29日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：王冬香，女，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告曹飞与被告武占何、王冬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞委托诉讼代理人贾鹏、被告武占何、被告王冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时给付借款本金78800元及按照月利率15‰计算从2017年3月6日到实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月1日，被告二人在刘献珍的介绍并担保下向我借款78800元，用于归还武占何欠赵仲山的欠款，我们三方还签订了书面的《借款协议书》，该协议约定该笔借款利息为月息7.6厘，借款期限为50个月，被告每月本息等额还款2175元（本金1576元，利息599元），该协议还约定如果被告方违约累计14天，全部借款按照月息1.5分计算并加收50%的罚息。另武占何还书面承诺如果一旦违约，该借款协议终止。后来我按照武占何夫妻俩的要求于2017年3月6日将借款78800元打入由对方提供的赵仲山的银行账户上。谁料被告借款后的第一个月就没有按照约定归还分文的本息，一直至今。为此我曾多次找被告方及担保人刘献珍，被告方虽多次说要一次性归还所欠本息，但始终未能实际履行。故我将二被告诉至贵院，望依法及时裁判，以维护我的合法财产权益。
武占何、王冬香辩称，我们不认识曹飞，我们是和刘献珍拿的钱。该钱是在2008年借刘献珍20000元，2009年3月1日又向刘献珍贷款30000元，当时约定的月利息为1.68分，我打该钱的条子是给赵忠山打的。期间我一直还着利息，最后两年没有还利息，截止2018年1月1日欠借款本金为50000元、利息为28800元，一共欠78800元。后来刘献珍跟我说曹飞把该笔钱打给了赵忠山，现在就形成了我欠曹飞78800元。
本院经审理认定事实如下：武占何与王冬香系夫妻关系。2017年3月1日，借款人武占何、王冬香与贷款人曹飞及保证人刘献珍签订了借款协议书，武占何与王冬香向曹飞借款78800元，月利率为7.6‰，借款期限为50个月，还款方式为借款人按月以相等的金额偿还贷款本息，每月本息等额合计2175元（其中本金为1576元、利息为599元），该协议还约定违约方违约累计14天，全部借款按照月利率15‰计算并从超期违约日起加收利息50%的罚息。曹飞向武占何、王冬香提供的借款78800元，由曹飞直接转到武占何、王冬香指定的赵仲山的中国农业银行账号，替武占何、王冬香偿还了他们拖欠的赵仲山的欠款。武占何、王冬香向曹飞借款后，至今未偿还借款亦未支付利息。
本院认为，武占何与王冬香对曹飞提供的借款协议书、借款借据、银行汇款回单均无异议，本院予以确认，武占何、王冬香和曹飞之间形成了合法有效的民间借贷关系，武占何与王冬香应依法履行偿还借款及给付利息的义务。武占何与王冬香因未按期履行每月本息等额还款的义务，其行为构成违约，根据双方关于违约责任的约定，对曹飞请求按照月利率15‰计算从2017年3月6日到实际给付之日利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
武占何、王冬香于本判决生效之日起十五内偿还曹飞借款本金78800元并给付相应的利息（按照月利率15‰从2017年3月6日起计算至实际给付之日期间的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由武占何、王冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年五月四日
书记员 田佳鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初199号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧某，男，1952年2月25日出生于湖北省荆州市，汉族，文盲，务工，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。
诉讼代理人欧仁玲，女，1978年12月17日出生，系欧某之女。
被告人章帮生，男，1961年9月18日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被荆州市公安局荆州区分局决定监视居住，2017年11月29日经本院决定逮捕，同月30日由荆州市公安局荆州区分局执行逮捕，现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人章帮生犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某及其诉讼代理人欧仁玲、被告人章帮生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2017年6月9日7时30分许，因被告人章帮生女友赵某与被害人欧某发生情感纠纷，章帮生与赵某遂到荆州区城南春天小区6号楼楼下第四间储藏室里找欧某理论，双方继而发生冲突。章帮生用白色钢质举杆钢管将欧某头部及身体其他部位致伤，赵某用嘴巴将欧某的左手部咬伤。经鉴定，欧某外伤后的损伤程度为一处轻伤二级，两处轻微伤。
上述指控，公诉机关向本院列举了书证、物证（照片）、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，公诉机关认为，被告人章帮生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人欧某诉称：1、依法追究被告人章帮生的刑事责任。2、判令被告人章帮生赔偿医疗费2412.72元、后期治疗费2000元、护理费450元、营养费990元、住院伙食补助费150元、误工费8880元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元，共计23682.72元。并向本院提交了医疗费等证据材料。
被告人章帮生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示没有钱赔偿。
经审理查明，2017年6月9日7时30分许，因被告人章帮生女友赵某与被害人欧某发生情感纠纷，章帮生与赵某遂到荆州区城南春天小区6号楼楼下第四间储藏室里找欧某理论，双方继而发生冲突。章帮生用白色钢质举杆钢管将欧某头部及身体其他部位致伤，赵某用嘴巴将欧某的左手部咬伤。经鉴定，欧某外伤后的损伤程度为一处轻伤二级，两处轻微伤。
同时查明，被害人欧某因伤住院3天，医疗费2412.72元。出院医嘱头部及左手伤口每3天换药一次，4天后头部伤口拆线，11天后左手伤口拆线。被害人欧某系荆州市荆发航运有限公司员工。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认有效：受案登记表、接受案件回执单、立案决定书、身份信息证明、到案经过、被害人欧某的陈述、物证（照片）、证人赵某的证言、扣押决定书、扣押清单、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第418号司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及照片、原告人欧某出院记录及荆州市第一医院的住院收费票据、工资收入证明、被告人章帮生的供述与辩解。
本院认为，被告人章帮生无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人章帮生到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，对其可从轻处罚。
被告人章帮生因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人欧某的经济损失，依法应承担赔偿责任，但赔偿的范围和数额应以法律规定为限。对于原告人欧某的各项损失，本院根据原、被告人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于原告人欧某提出的医疗费2412.72元有医疗费票据，且实际发生，本院予以支持；后期治疗费没有实际发生且没有鉴定机构的鉴定结论为依据，本院不予支持。2.原告人主张的鉴定费800元因未向本院提交鉴定费的票据，本院不予支持。3.原告人主张的住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以支持。4.原告人主张的护理费450元过高，按照居民服务行业标准计算应为268.5元（32677元/年÷365天×3天）。5.原告人主张的营养费990元标准过高，本院酌定为90元（3天×30元）。6.原告人欧某从事航运工作，主张误工费8880元，但未向本院提交劳动合同及工资清单，也未向本院提交误工天数的鉴定结论，本院参照交通运输行业的在岗职工平均工资标准酌定按照30天计算，误工费为4800元（58401元÷365天×30天）。7.原告人主张精神抚慰金8000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原告人欧某的经济损失共计为7721.22元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，判决如下：
一、被告人章帮生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年9月29日止）。
二、由被告人章帮生自本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某各项经济损失共计7721.22元。
三、驳回附带民事诉讼原告人欧某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雅群
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2427号
上诉人（原审被告）：游莺，女，1978年3月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
原审被告：郑毅刚，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市东湖区。
上诉人游莺因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌分行、原审被告郑毅刚金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2152号民事判决；2、查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从未借用任何款项，而一审判决却认定上诉人承担债务。二、退一步讲，上诉人只同意了抵押，应该在抵押物财产价值范围内承担相应责任，一审判决扩大上诉人的责任范围，存在不当。三、上诉人在一审法院审理时已经提供了个人通讯地址，但至今上诉人未收到相关判决书。
被上诉人请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人向一审法院诉请：1、判令解除被上诉人与郑毅刚、游莺达成的合同编号为791084026229号的《个人授信协议》；2、判令郑毅刚、游莺向被上诉人归还借款本金170万元及支付利息4132.22元（暂计算至2016年4月1日，此后利息按照《周转易协议书》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付被上诉人为实现债权产生的委托律师代理等实现债权的费用4万元，诉讼请求金额为1744132.22元；3、判决对郑毅刚、游莺提供的所有的位于东湖区××王××街××室房屋依法拍卖、变卖处理，由被上诉人在借款本金170万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由郑毅刚、游莺承担。
一审法院认定事实：2013年6月20日，招商银行南昌分行与郑毅刚、游莺签订了编号为791084026229的《个人授信协议》，协议约定：1、招商银行南昌分行向郑毅刚、游莺供人民币170万元的授信额度。该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2013年6月20日起到2018年6月20日止。同日，郑毅刚、游莺与招商银行南昌分行签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、就招商银行南昌分行170万元的授信借款，郑毅刚以所有的位于南昌市××王××街××室房屋进行抵押担保；2、担保范围均为含借款本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。并于2013年6月20日办理了他项权利登记。之后，招商银行南昌分行与游莺、郑毅刚签订了《周转易协议书》，约定：1、游莺、郑毅刚可以在授信金额170万元的额度内通过定向POS、网上支付或转账汇款的方式由招商银行南昌分行垫付定向支付，招商银行南昌分行对此给予一定延后结算期，延后结算期满后，游莺、郑毅刚没有按时归还招商银行南昌分行定向垫款的，则招商银行南昌分行向游莺、郑毅刚发放贷款用于归还上述垫款款项，最终产生双方之间的借贷款；2、周转易产生的贷款每月支付贷款利息一次，产生周转易贷款后，则贷款其为12个月；3、周转易协议期限为12个月。协议到期后，甲方有权延期周转易协议，无需再签订协议，但在延期后，甲方有权随时终止周转易协议。上述合同签订后，招商银行南昌分行提供五笔周转易借款给游莺、郑毅刚：1、在2015年3月31日产生贷款299999元；2、在2015年4月4日产生贷款498381.26元；3、在2015年4月10日产生贷款40万元；4、在2015年4月11日产生贷款199206.46元；5、在2015年4月15日产生贷款302413.28元。然而游莺、郑毅刚并没有按期归还借款，截止2016年12月6日游莺、郑毅刚尚欠借款本金170万元及利息131829.9元，招商银行南昌分行为此诉至一审法院。
一审法院认为，招商银行南昌分行与游莺、郑毅刚签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，予以确认。郑毅刚、游莺向招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，招商银行南昌分行据此要求郑毅刚、游莺归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。截止2016年12月6日，郑毅刚、游莺尚欠借款本金170万元，利息、罚息、复息131829.9元，予以确认。招商银行南昌分行要求解除授信协议，符合法律规定，予以支持。招商银行南昌分行要求处置郑毅刚的抵押物，优先受偿，依法有据，予以支持。招商银行南昌分行要求承担律师代理费，因招商银行南昌分行并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此不予支持。郑毅刚、游莺经合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司南昌分行与郑毅刚、游莺于2013年6月20日签订的编号为791084026229号《个人授信协议》；二、郑毅刚、游莺于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金170万元及利息、罚息、复息（截止2016年12月6日为131829.9元，并自2016年12月7日起至给付借款之日止，按协议约定计付）；三、若郑毅刚、游莺未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖郑毅刚所有的位于南昌市××王××街××室（××）房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；四、驳回招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。本案由招商银行南昌分行预交的案件受理费20500元、保全费5000元、公告费600元，合计26100元，由郑毅刚、游莺承担，限随上述款一并偿付。
二审中双方当事人均未提供新证据，本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，根据一审中的《送达回证》记载，一审法院已经依法向游莺送达了包括一审判决书在内的相关诉讼法律文书，故上诉人诉称该案一审程序违法没有事实依据。其次，被上诉人一审中提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、《个人贷款周易转功能申请表》中的“申请人签字”栏均有游莺本人的签字，游莺对该签字的真实性予以认可，因此游莺与郑毅刚系本案争议借款的共同借款人。被上诉人系按照合同的约定将借款转入郑毅刚的账户中，履行了借款义务。故一审法院判决游莺承担相应还款义务有事实和法律依据。至于游莺、郑毅刚之间在借款时是否存在婚姻关系并不影响一审判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21290元，由上诉人游莺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 曾 琴
审判员 沈 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂巧君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18219号
原告：王忠，男，1971年12月25日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：晏红波，男，1979年8月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：高姣，女，1987年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王忠诉被告晏红波、高姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日、2017年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、周丽沙到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告王忠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款300000元及利息（其中以200000元为基数自2015年8月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，另外100000元自2015年10月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月23日，二被告在经营过程中因缺乏资金向原告借款200000元，约定月息3%。2015年10月3日，二被告又向原告借款100000元，约定月息3%。后被告给付利息9000元，余款至今没有归还。
被告晏红波、高姣未作答辩。
经审理查明：2013年6月14日，被告晏红波与高姣登记结婚。2015年6月23日、10月3日，被告晏红波分别向原告借款200000元、100000元，并于当日出具借据。借据一内容为:“今欠到人民币贰拾万元整（￥200000），借款人晏红波，2015年6月23日”。借据二内容为：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000），经手人晏红波，2015年10月3日”。2016年4月2日，晏红波、高姣出具一份房屋转让协议，内容为：“今晏红波、高姣有一套金色港湾住房一套13号1506室，暂时抵押给王忠，借款叁拾万元整（￥300000），利息3分，月结，如有一月不按时付利息，此房就作为还款用。晏红波、高姣，见证人晏某，2016年4月2日。”后被告给付原告9000元利息，其他款项没有归还。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查表、房屋转让协议等证据证实，足以认定。
本院认为,原告王忠与被告晏红波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告晏红波未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该债务发生在被告晏红波与被告高姣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告高姣应承担共同还款责任。被告晏红波、高姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏红波、高姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王忠归还借款300000元及利息（其中200000元的利息从2015年8月8日起，100000元的利息从2015年10月3日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告晏红波、高姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一七年二月七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10024号
原告：刘学军，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇、杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：冯艳亮，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：丁汉珍，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告刘学军诉被告冯艳亮、丁汉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告冯艳亮、丁汉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学军向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款168600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年起，原告多次为被告冯艳亮提供原材料燃料煤。2017年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款168600元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告冯艳亮、丁汉珍未作答辩。
原告刘学军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明经结算，被告冯艳亮欠原告货款168600元。
2、结婚登记审查处理表，证明涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告冯艳亮签字确认，本院对上述欠条的真实性予以确认。原告提供的结婚登记审查处理表加盖沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章，本院对其真实性亦予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：二被告于2013年8月8日登记结婚。被告冯艳亮曾向原告购买燃料煤。2017年1月11日，经双方结算，被告冯艳亮尚欠原告货款168600元，由其于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘学军煤款壹拾陆万捌仟陆佰元整￥168600元据：冯艳亮2017.元.11号”。现因二被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告刘学军与被告冯艳亮之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告冯艳亮给付货款168600元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告冯艳亮的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告丁汉珍承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳亮、丁汉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学军货款168600元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3672元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10024号原告：刘学军，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张勇、杨月明，江苏正伍律师事务所律师。被告：冯艳亮，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住沭阳县。被告：丁汉珍，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住沭阳县。原告刘学军诉被告冯艳亮、丁汉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告冯艳亮、丁汉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款168600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年起，原告多次为被告冯艳亮提供原材料燃料煤。2017年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款168600元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。被告冯艳亮、丁汉珍未作答辩。原告刘学军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明经结算，被告冯艳亮欠原告货款168600元。2、结婚登记审查处理表，证明涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告冯艳亮签字确认，本院对上述欠条的真实性予以确认。原告提供的结婚登记审查处理表加盖沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章，本院对其真实性亦予以确认。根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：二被告于2013年8月8日登记结婚。被告冯艳亮曾向原告购买燃料煤。2017年1月11日，经双方结算，被告冯艳亮尚欠原告货款168600元，由其于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘学军煤款壹拾陆万捌仟陆佰元整￥168600元据：冯艳亮2017.元.11号”。现因二被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告刘学军与被告冯艳亮之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告冯艳亮给付货款168600元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告冯艳亮的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告丁汉珍承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯艳亮、丁汉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学军货款168600元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3672元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  闫欢欢二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋飞艳书 记 员  徐俊亚附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执897号
申请执行人：孙立鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王成成，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
本院在执行申请执行人孙立鹏与被执行人王成成离婚纠纷执行一案中，申请执行人孙立鹏向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条1款（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017黑12**民初16号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 闫 斌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初249号
原告：张治明，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：白长财，男，汉族，住陕西省凤翔县，教师。
原告张治明与被告白长财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治明的委托代理人张拴祥到庭参加诉讼，被告白长财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张治明起诉称，2016年4月22日，被告以做工程急需资金为由借原告现金15000元，给原告书写借条一张，约定借款期限1个月，借款到期后，原告多次催要无果。原告认为与被告借贷关系明确，被告应积极还款，遂于2017年1月16日起诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息2900元。
被告白长财未到庭，无答辩意见及证据提交。
原告向法庭提供证据为：1、身份证复印件；2、被告书写的借条。
对于原告提供的证据予以认定。
本院根据上述认证查明,2016年4月22日，被告白长财以做工程需要资金为由向原告张治明借款15000元，同时向原告张治明出具借条一张，内容：“今借到张治明人民币壹万伍千元正（15000元）白长财2016年4月22日”。借款后，原告多次催要被告还款，被告至今未付，原告遂于2017年1月16日起诉至法院，要求被告清偿原告借款15000元及利息2900元（从2016年4月22日起按照年息24%计算至2017年1月22日）。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告白长财向原告张治明借款有借条为证，双方之间形成合法的债权债务关系，被告白长财作为债务人应该承担对原告张治明的还款责任，故对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，但并未提供证据证明双方借款时约定了利息，对于自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告白长财在本判决生效之日起十五日内偿还原告张治明借款15000元。
二、驳回原告张治明其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告白长财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 杜启科
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任志锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1134号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：李雪梅，女，汉族，1961年9月9日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物�管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费962元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终482号
上诉人（原审被告）：林建川，男，汉族，1976年8月11日出生，住晋江市。
被上诉人（原审原告）:曾香珠，女，汉族，1965年12月1日出生，住晋江市。
原审被告：洪玉英，女，汉族，1977年4月25日出生，住晋江市。
上诉人林建川因与被上诉人洪玉英、原审被告洪玉英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林建川收到《受理上诉案件通知书》后即向本院提出缓交、减交或免交二审诉讼费申请。因其不符合司法救助的条件，本院于2018年2月8日向其邮寄送达《不准予缓交、减交或免交诉讼费通知书》，限其在收到该通知之次日起七日内，持本院随本通知寄送的《缴款通知书》到本地银行柜台预交二审案件诉讼费3460元，逾期未预交，按自动撤回上诉处理。但其至今未交纳，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年三月五日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第330号
原告赵子佳，男，1969年11月18日出生，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人邱庭辉、钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告陈炉生，男，1972年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告邹永春，男，1980年2月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在审理原告赵子佳诉被告陈炉生、邹永春买卖合同纠纷一案中，因原告赵子佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由原告赵子佳负担。
审判员 林 燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓伟静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督11号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：蒋余民，男，1951年9月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人蒋余民签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，845.00元，违约金及利息人民币330.00元，合计人民币2，175.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督11号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：蒋余民，男，1951年9月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人蒋余民签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，845.00元，违约金及利息人民币330.00元，合计人民币2，175.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊