天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初74号
原告：天津鑫利伟业国际贸易有限公司，住所地天津市河东区文华里1号101室。
法定代表人：葛月娥，经理。
委托诉讼代理人：崔国祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津之星汽车维修服务有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）环河北路28号。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：付婷，北京市高朋律师事务所律师。
被告：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴楼8号。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：苏嘉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告天津鑫利伟业国际贸易有限公司（以下简称“鑫利伟业公司”）与被告天津之星汽车维修服务有限公司（以下简称“天津之星公司”）、北京奔驰汽车有限公司（以下简称“北京奔驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鑫利伟业公司委托诉讼代理人崔国祥、刘蔚，被告天津之星公司委托诉讼代理人付婷，被告北京奔驰公司委托诉讼代理人苏嘉、杨琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫利伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《汽车销售合同》；2.判令被告一返还原告购车款500000元；3.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计500000元；4.判令二被告说明涉案车辆故障的详细原因并通过主流媒体公开道歉；5.本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月30日，原告向被告一购买梅赛德斯—奔驰牌小轿车一辆，车款共计人民币500000元，该车系被告二生产。付款后该车辆交付原告使用。2015年至今，在该车辆的驾驶过程中，多次出现刹车板僵硬、刹车失灵的情况。后经品牌4S店反复维修仍无法解决该问题，导致车辆至今无法正常使用。原告曾多次与二被告就涉案车辆刹车系统失灵的问题进行沟通，但二被告至今未能给出该车辆出现上述问题的原因及解决方案。二被告的行为严重侵害了原告合法权益，给原告公司和员工造成巨大经济损失和精神损失，故原告依法诉至法院。
被告天津之星公司辩称，被告天津之星公司交付给原告的车辆符合国家要求，原告诉求解除合同不符合合同法法律规定，不同意原告诉求。涉案车辆自2015年首次出现原告所述刹车失灵问题，未在被告一处维修，被告一对原告所述的问题并不知晓。本案为买卖合同纠纷，原告要求被告一通过主流媒体公开道歉的诉求没有法律依据，请法院依法驳回。
北京奔驰公司辩称，被告交付的车辆符合法律法规的规定，是合格的车辆，不同意原告要求解除与被告一合同的诉求，不同意要求返还500000元的诉求，原告的诉求没有合同依据和法律规定。原告购买车辆是在2011年，发生问题是在2015年，四年之后已经超过2年保修期的约定，也超过了法律法规关于2年的保修期的规定。2年之后双方权利义务仅存在有偿维修的关系，不存在返还。不同意原告要求二被告连带承担赔偿500000元损失的诉求，目前没有证据证明原告损失500000元。原告自2011年1月至今七年左右，行驶公里数较多，原告买车的行为和使用车辆的行为，对价利益已经实现，车辆使用对于其来说已经带来了使用价值。所以原告诉求没有法律依据。关于要求被告在主流媒体道歉的诉求，同意第一被告的答辩，没有法律依据，本案系合同之诉。综上，北京奔驰认为原告的全部诉求应当予以驳回。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月18日，原告鑫利伟业公司作为买方与卖方被告天津之星公司签订《销售合同》，约定鑫利伟业公司向天津之星公司购买北京奔驰公司生产的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，车辆型号为BJ7182VXL，车架号为LE4HG4HB6BL011897，发动机号为80043877。车辆总价款为500000元。关于保修，双方约定为买方需在买卖双方办理完毕车辆交付手续之日起五日内（以办理交付手续时签署的交车单日期为准）在戴姆勒公司指定的奔驰特约维修中心注册，车辆可在注册之日起保修贰年。保修范围以戴姆勒公司全球保修范围为准。在贰年的保修期间，如由于车辆质量问题，买方提出退还车辆的要求，则需提交经戴姆勒公司授权的检测中心出具的检测报告证明车辆的质量有缺陷，已不具备再维修的可能，卖方方可接受。车辆如因买方使用、保管或保养不当出现的问题，由买方自行负责，卖方不承担任何责任。买方未按上述期限在戴姆勒公司指定的奔驰汽车特约维修中心注册，或超过保修期间，卖方对买方不承担保修责任以及车辆质量缺陷的责任。天津之星公司于2011年1月30日将该车交付给原告。该车于2011年2月22日在天津市公安交通管理局进行注册登记，机动车登记编号为津Ｍ×××××。
2015年2月5日，在涉案车辆行驶里程为161631公里时，原告称因踏板踩不动，刹车失灵，将涉案车辆送至北京波士瑞达汽车销售服务有限公司进行维修检测。检测后，进行了更换真空泵作业，原告为此支出2663.31元。2015年11月5日，涉案车辆被送至天津波士信达汽车销售服务有限公司进行包括检查刹车不灵、更换真空泵在内的多项维修检测，进厂里程为229950公里。2017年10月21日，涉案车辆因检查踩刹车没有助力、真空助力泵损坏，再次被送往天津波士信达汽车销售服务有限公司进行维修检测，进厂里程为386064公里。后原告将该车停放于天津波士信达汽车销售服务有限公司，未再使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其从天津之星公司购买的、北京奔驰公司生产的涉案车辆在使用过程中多次出现刹车失灵，存在质量问题，故要求解除与天津之星公司的《销售合同》，并要求退还购车款、二被告连带赔偿原告损失、在主流媒体赔礼道歉。原告所有诉求的基础在于涉案车辆确实存在基于二被告原因的质量问题或产品缺陷。原告自2011年1月30日接收车辆后，至2015年2月5日第一次出现刹车问题，期间经过4年多的时间，已经超过了产品保修期，车辆行驶里程达到161631公里。北京波士瑞达汽车销售服务有限公司、天津波士信达汽车销售服务有限公司针对原告所述的刹车问题进行的三次检测维修，但均未能明确指出刹车问题系二被告所致。原告的证据不足以证明涉案车辆存在基于二被告原因的质量问题或产品缺陷，不具备解除《销售合同》的条件。故而原告要求被告天津之星公司返还购车款无事实基础。原告要求二被告连带赔偿各项损失500000元，但就该主张未向本院提交任何证据。另关于要求二被告说明涉案车辆故障的详细原因并通过主流媒体公开道歉的主张，因原告并未在天津之星公司、北京奔驰公司处维修该车辆，且无法律依据。故对原告所有的诉求，因无证据支持，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津鑫利伟业国际贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告天津鑫利伟业国际贸易有限公司负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审判员 刘福成
二〇一八年三月九日
书记员 黎增堂
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。