新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终180号
上诉人（原审被告）：奇台县老奇台镇二畦村民委员会。
负责人：潘竞军，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑花，女，1957年6月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：黄月玲，女，1976年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：奇台县老奇台镇人民政府。
法定代表人：相斌元，该镇镇长。
原审被告：谢开国，男，1966年7月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：老奇台镇二畦村七组。
负责人：谢军国，该组组长。
上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会因与被上诉人李淑花、黄月玲，原审被告奇台县老奇台镇人民政府、谢开国、老奇台镇二畦村七组财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会的负责人潘竟军及其委托诉讼代理人李强，被上诉人黄月玲，原审被告奇台县老奇台镇人民政府的法定代表人相斌元，原审被告谢开国到庭参加诉讼。被上诉人李淑花及原审被告老奇台镇二畦村七组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人李淑花、黄月玲在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人修建的鸡舍系私搭乱建，且未经上诉人及老奇台县二畦村七组同意，私自将泄洪渠的下游推平修建鸡舍，其应当为该行为所造成的后果承担责任；2、上诉人并非本案侵权方，对被上诉人的损害后果没有过错，且泄洪渠每年汛期都会发洪水，正常情况下洪水经过泄洪渠时，水势大时会将堵水的东西冲走，本案造成被上诉人损失的原因为排水渠被堵塞，故上诉人不应承担民事赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。故上诉人在本案中不应承担赔偿责任。
被上诉人黄月玲答辩称，建立鸡舍时，上诉人并未告诉我方不能建立，且鸡舍至今已经十几年，我认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告奇台县老奇台镇人民政府答辩称，上诉人将鸡舍建造在了泄洪渠的中间，且建造鸡舍并未经过相关部门同意，属于私自建设，被上诉人黄月玲及李淑花对损害后果也应承担相应的责任。
原审被告谢开国答辩称，鸡舍建立的地方是排泄渠，被上诉人黄月玲因养鸡把排泄渠挡了，我同意上诉人的上诉理由。
被上诉人李淑花及原审被告老奇台镇二畦村七组均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人李淑花、黄月玲在一审中的诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿损失65902元、掩埋死鸡费用600元、摄像费用300元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年被告谢开国为奇台县老奇台镇二畦村七组的组长，二原告为该村村民。二原告在其奇台县老奇台镇住宅边上建造圈舍饲养鸡。距离二原告家约两公里处有一条自然渠，该渠水流方向为自南向北。包括原告在内的村民往年均将自然渠封堵一部分让洪水流进引水渠以洪水浇地。2016年5月10日雨后七组组长谢开国组织人员将自然渠进行了封堵，引用洪水为该小组村民浇地。引的洪水会顺着排水渠由西向东流趟。在距离二原告家不远的地方，排水渠会分成两路，一路水会从原位于二原告的鸡舍与住宅之间的水沟经过，该水沟地势高于鸡舍，另一路水会从被告鸡舍后边经过。当日晚，鸡舍后的水沟发生溢出情况，造成洪水流进了二原告的鸡舍，原告饲养的鸡全部死亡。2016年5月14日奇台县老奇台镇畜牧兽医技术服务部的工作人员对死鸡进行了清点，其中芦花鸡2240只、南宁吗鸡1800只。清点完后，进行了无害化处理。为此二原告支出了600元。同时二原告请老奇台镇金梦照相馆将无害化处理的过程制作了视听资料，为此支出摄像费300元。因对于二原告损失原、被告双方无法达成一致意见，经二原告申请由新疆百家价格评估事务所对原告鸡死亡的损失进行了评估，原告的损失为65902元，二原告支付评估费3000元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织因为自己的侵权行为造成他人损失的应当承担侵权责任。公民因为履行职务行为造成他人财产损失的，应当由相应的其所代表人组织承担民事责任。同时，有独立财产的村民小组可以以其财产承担相应的民事责任，当村民小组无独立财产时，应当由村民委员会承担相应的民事责任。本案中，谢开国为二畦村七组的组长，其拦截洪水是为了村民浇地，系职务行为，故该行为造成的相应后果，经查被告七组并无独立的财产，故应当由村委会承担相应的赔偿责任。老台镇政府并非本案的侵权方，对于原告的损失发生没有过错，故不应当承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，已经由新疆百家价格评估事务所对原告鸡的损失进行了评估，该机构有相应的资质，程序合法，故应当予以确认，关于原告要求的被告支付600元的无害化处理费用、300元的摄像费用，该费用为原告就本案支付的实际费用，因侵权行为产生，故对该费用原审法院予以确认，应当由被告赔偿。关于原告支付的3000元评估费，因费用为双方就受损物品的确定价格时的支出，评估行为受益人为原、被告双方，故该费用应当由原、被告一人一半，即被告需要向原告赔偿鸡的损失65902元，无害化处理费用600元，摄像费300元，评估费1500元，合计68302元。遂判决：”一、被告奇台县老奇台镇二畦村委会于本判决生效之日起十五日内向原告黄月玲、李淑花赔偿68302元。二、驳回原告黄月玲、李淑花的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会向本院提交：2018年1月30日奇台县水利管理总站出具的证明一份，证实被上诉人李淑花、黄月玲修建的鸡舍属私搭乱建，该鸡舍修建未经任何部门许可，且鸡舍选址位于泄洪渠内，私自占用公共泄洪渠道，鸡舍被淹是由于鸡舍选址不当造成的。
被上诉人黄月玲经质证，对该证据的真实性及证明内容均不认可。
原审被告奇台县老奇台镇人民政府经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及上诉人要证明的问题均予以认可。
原审被告谢开国经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及上诉人要证明的问题均予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人李淑花、黄月玲，原审被告奇台县老奇台镇人民政府，原审被告谢开国，原审被告老奇台镇二畦村七组均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人李淑花、黄月玲鸡舍被淹及饲养鸡死亡的事实均无异议，对饲养鸡死亡的数量和损失金额亦无异议，本院对此予以确认。现上诉人认为被上诉人李淑花、黄月玲修建的鸡舍属于私搭乱建，未经过相关部门同意，故对损害后果应当由被上诉人李淑花、黄月玲自行承担责任。针对上诉人的该项上诉理由，其在二审中提交了奇台县水利管理总站出具的证明一份，该证明已确认被上诉人李淑花、黄月玲修建的鸡舍未经相关部门许可，且选址不当。二审庭审中，被上诉人李淑花、黄月玲也认可在修建鸡舍时泄洪渠及引水渠均已存在，且未经过村委会的同意，被上诉人李淑花、黄月玲在泄洪渠旁修建鸡舍，该行为本身存在安全隐患，在洪水下来后，被上诉人李淑花、黄月玲也未引起注意，直到第二天半夜鸡舍被淹，故被上诉人李淑花、黄月玲自身存在一定过错，对其损害后果应当承担相应的责任。原审被告谢开国作为二畦村七组的组长，在未经相关部门批准同意的情况下，多年来一直截留洪水浇地，该行为明显不当，因其系履行职务行为，故责任应当由原审被告老奇台镇二畦村七组承担。对被上诉人李淑花、黄月玲私自修建鸡舍的行为，原审被告老奇台镇二畦村七组并未进行制止，对鸡舍旁的泄洪渠也未进行管理，渠内杂草及树木已将该渠堵死，是造成本案损害后果的主要原因，故原审被告老奇台镇二畦村七组存在过错，应当承担相应的责任。因原审被告老奇台镇二畦村七组无独立财产，故应当由上诉人承担赔偿责任。另，上诉人作为村委会，对其所属小组有管理的义务，在明知二畦村七组未经相关部门批准同意的情况下，多年拦截洪水浇地却未予以制止，其对本案的损害后果也存在过错，应当承担相应的责任。本院综合双方过错程度，酌定上诉人承担70%的责任，被上诉人李淑花、黄月玲承担30%的责任较为适当，原审法院认定事实不当，本院对此予以纠正。对被上诉人李淑花、黄月玲主张的损失数额68302元双方均无异议，故上诉人应当向被上诉人李淑花、黄月玲赔偿各项损失47811.4元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立部分的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3072号民事判决，即”一、被告奇台县老奇台镇二畦村委会于本判决生效之日起十五日内向原告黄月玲、李淑花赔偿68302元；二、驳回原告黄月玲、李淑花的其他诉讼请求。”
二、上诉人奇台县老奇台镇二畦村委会赔偿被上诉人李淑花、黄月玲各项损失47811.4元，于接到本判决之日起十五日内付清；
三、驳回被上诉人黄月玲、李淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会负担805元，被上诉人李淑花、黄月玲负担345元；二审案件受理费1508元，由上诉人奇台县老奇台镇二畦村民委员会负担1055.6元，被上诉人李淑花、黄月玲负担452.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 高玉莲
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年四月十六日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽