wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1290号
原告：李琳斌，男，1974年9月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：姚锦祥，男，1962年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告李琳斌与被告姚锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳斌到庭参加诉讼，被告姚锦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琳斌向本院提出诉讼请求：判令姚锦祥归还借款5万元及该款自2016年6月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2016年6月8日，姚锦祥因资金周转需要，向其借5万元，其以现金方式交付给姚锦祥5万元。双方约定借款期限6个月，按月利率1%计算利息。尔后，经多次催讨，姚锦祥拒不还款付息。
姚锦祥未作答辩。
李琳斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.李琳斌及姚锦祥身份证复印件各一份，欲证明李琳斌、姚锦祥的身份及诉讼主体适格；
2.借条一份，欲证明2016年6月8日，姚锦祥因购买旅游车需要资金向李琳斌借现金5万元，双方约定借款期限6个月，按月利率1%计算利息的事实。
姚锦祥在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，姚锦祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李琳斌提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2016年6月8日，姚锦祥因购买旅游车需要资金向李琳斌借款5万元，双方约定借款期限6个月，按月利率1%计算利息。时姚锦祥出具借条一份交李琳斌收执，借条内容为：“借条借款人：姚锦祥（签名并按手印）今借款人姚锦祥（按手印）向出借人李琳斌借到人民币现金伍万（按手印）元（50000.00元），用于自己购买旅游车资金周转，借期陆个月，月利率按照壹%（壹分）计算，每一个月（按手印）计算一次利息，于2016年12月31日借款期限届满，本息一次性还清。以＿作为本次借款抵押担保。抵押期间，未经过甲方书面同意，乙方不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。本借条同时为借款人收到借款的法律凭证，借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：姚锦祥（签名并按手印）2016年6月8日”。借款期限届满后，经李琳斌多次催讨未果，遂于2017年3月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李琳斌与姚锦祥间的借贷关系，有姚锦祥出具的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。姚锦祥对拖欠李琳斌的借款应负清偿责任。因双方约定按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支”的规定，李琳斌主张姚锦祥归还借款5万元及该款自2016年6月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持。姚锦祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚锦祥应在本判决生效之日起五日内归还李琳斌借款5万元，并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由姚锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一七年六月十三日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执异1号
案外人：曹诚诚，男，1986年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
案外人：李美霞，女，1963年10月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
案外人：罗玲英，女，1950年1月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县城县府路118号。
法定代表人:余梦华，该公司董事长。
被执行人：江西兴盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路。
法定代表人:汪赤金，该公司执行董事。
在本院执行江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农商银行）与江西兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）实现担保物权一案中，案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞对本院查封被执行人兴盛公司名下的位于都昌县东湖家园A2幢店101、A1幢104、位于都昌县西湖金都11号店三处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞称，都昌县人民法院在执行申请执行人都昌农商银行与被执行人兴盛公司实现担保物权纠纷案中查封的都昌县东湖家园A2幢店101、A1幢店104、都昌县西湖金都11号店三处房产实际所有权人分别案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞，该三处房产虽然登记在被执行人兴盛公司名下，但兴盛公司已于2014年4月23日、2014年6月6日、2014年8月2日分别与案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞签订房屋买卖合同和商铺订购协议，案外人也按买卖合同和订购协议支付了购房款并实际占有使用上述房产;兴盛公司早应将房产过户至案外人名下，但因兴盛公司存在严重违约行为，一直不予办理房屋过户手续，却隐瞒案外人与都昌农商银行串通，将已经出让给案外人的上述房产向都昌农商银行申请办理抵押贷款，严重侵害了案外人的合法权利。综上，特提出上述执行异议，请求撤销对案外人房产查封的执行裁定，解除对案外人房产的查封、拍卖等执行措施。
申请执行人都昌农商银行称，一、不动产物权自登记时设立，都昌农商银行已取得争议房产的抵押物权，而案外人并未取得物权；二、都昌农商银行与抵押人即兴盛公司对涉案不动产的抵押合同在先，取得抵押物权在先，而案外人受让涉案不动产合同签订在后。综上，我行认为法院对相关房屋查封等执行行为依法有据，案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞所提执行异议，既无事实根据，也无法律依据。
被执行人兴盛公司未提出意见。
本院查明，2015年10月14日，都昌农商银行向本院提出实现担保物权申请，2015年11月3日本院作出（2015）都民特字第3号民事裁定书，裁定兴盛公司欠都昌农商银行借款本金800万元及相应利息，都昌农商银行在上述债权范围内对兴盛公司为该笔贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的13处房产在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2015年12月22日，都昌农商银行向本院申请强制执行，该案在执行过程中，因被执行人兴盛公司未履行还款义务，本院于2017年9月13日作出（2015）都执字第645号之四执行裁定书，查封被执行人兴盛公司为该笔贷款提供抵押担保的13处房产，并公告公示拟进行评估拍卖。尔后案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞对本院查封的13处房产中的都昌县东湖家园A2幢店101、A1幢店104、都昌县西湖金都11号店三处房产，以兴盛公司已于2014年4月23日、2014年6月6日、2014年8月2日分别与案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞签订房屋买卖合同和商铺订购协议，案外人也按买卖合同和订购协议支付了购房款并实际占有使用上述房产为由向本院提出执行异议，主张查封房产所有权，排除法院强制执行。
另查，被本院查封的争议房产已于2013年4月由被执行人兴盛公司向申请执行人都昌农商银行设定抵押，后因贷款续贷转贷，又于2015年7月重新设定抵押登记。
本院认为，被执行人兴盛公司将公司名下的位于都昌县东湖家园A2幢店101、A1幢店104、都昌县西湖金都11号房产向申请执行人都昌农商银行设置抵押担保，并办理了抵押登记，因此，都昌农商银行对上述三处房产享有抵押担保物权。案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞称已于2014年4月23日、2014年6月6日、2014年8月2日分别与被执行人兴盛公司签订房屋买卖合同和商铺订购协议，也按买卖合同和订购协议支付了购房款并实际占有使用上述房产，以上均为合同行为，但由于合同双方未到房管部门办理产权过户登记手续，以致于不能产生合同约定转让的房产产权由兴盛公司转移给案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞的法律效果；再者，案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞在与被执行人兴盛公司签订房屋买卖合同和商铺订购协议时，争议房产就已经处于抵押状态，案外人对此也应有审慎义务。有关2015年7月都昌农商银行因贷款续贷兴盛公司对上述房产重新办理抵押登记等事宜，案外人曹诚诚、罗玲英、李美霞未能提供证据证明都昌农商银行与兴盛公司有恶意串通损害他人权利的行为，故本院认为都昌农商银行系善意抵押权人。综上，根据物权对债权的优先效力原则，本院在执行过程中对争议房产的查封等强制执行措施依法有据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人曹诚诚、李美霞、罗玲英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄小瑛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更659号
罪犯上官金山，男，1978年2月14日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年7月8日作出了（2015）安刑初字第429号刑事判决：认定被告人上官金山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月(刑期自2014年8月19日起至2020年10月18日止)，并处罚金人民币40000元，继续追缴其与三同案被告人的违法所得款人民币272059元，与扣押的违法所得款人民币10180元，合计282239元，其中发还给各被害人计220251元，余款61988元因查无被害人予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）529号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯上官金山在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币500元，违法所得款及大部分罚金尚未退缴，数额巨大，未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯上官金山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终566号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林成海。
被上诉人（原审原告）：廖春媚。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人林成海、廖春媚房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初205号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终566号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林成海。被上诉人（原审原告）：廖春媚。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人林成海、廖春媚房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初205号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2430号
原告：王云龙，男，1983年9月11日出生，住址
铁岭市银州区。
委托代理人：张军，男，1973年6月13日出生，住址铁岭市银州区。
被告：王书龙，男，1957年9月16日出生，住址黑龙江省大庆市肇源县（未出庭）。
被告：杨艳华,女，住址铁岭市银州区（未出庭，身份未核对）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司(简称中国保险铁岭公司)，住所地：铁岭市银州区。
负责人：赵国锋，系该公司经理。
委托代理人：崔博，系该公司法律顾问。
原告王云龙诉被告王书龙、杨艳华、被告中国保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王云龙及委托代理人张军、被告中国保险铁岭公司委托代理人崔博到庭参加诉讼，被告王书龙、杨艳华经传唤未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称：2017年8月29日下午15时55分，原告
驾驶辽MTA9**号出租车在国道102线御墅林峰交通岗，由北向
南等信号灯时，被被告王书龙驾驶辽MTN4**号车追尾相撞，被
告王书龙负全部责任，双方无异议，保险公司现场认证。辽
MTA908出租车修车期间无法正常营运，依据【最高人民法院关
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】
第十五条第三款，请求理赔停运费。白班王云龙停运费240元/
天，计23天，合计5,520元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王书龙未出庭答辩。
被告杨艳华未出庭答辩。
被告中国保险铁岭公司辩称：对事故事实没有异议。辽
MTN465号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不
计免赔，事故发生在保险期限内。原告的诉求不属于保险理赔
范围，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
原告提供下列证据：
1、辽MTA9**号机动车行驶证（证明张玉秀所有的运营车
辆）；
2、租车合同（证明原告租车营运及交纳费用）；
3、服务监督卡（证明王云龙使用车辆营运事实）；
4、陈铁山、李发江、王洪昌、付鹏出具的证明（证明铁
岭出租车每小时营运收入）；
被告中国保险铁岭公司认为此证据与本案没有关联性，所
有证人没有出庭，不符合证据规则。被告对证据异议成立。
5、事故现场及车损照片；
6、铁岭市顺峰（集团）汽车销售服务有限公司保险结算单
（证明辽MTA9**号车辆的停运时间为2017年8月29日送修，9月21日修完）。
上述原告提供的其他证据的真实性、合理性能够确认，本院予以采信。
被告中国保险铁岭公司出示保险条款及投保声明（主张原告损失不在理赔范围，及对投保人进行提示义务）。
审理查明：2017年8月29日下午15时55分，原告王云龙
驾驶辽MTA9**出租车在国道102线御墅林峰交通岗，南向等待信号时，被被告王书龙驾驶辽MTN4**号出租车追尾相撞。辽MTA9**出租车修车23天，无法正常营运。事故车辆辽MTN4**出租车所有人系被告杨艳华，该车在被告中国保险铁岭公司投保。
本院认为：被告王书龙驾驶辽MTN4**出租车发生事故，与辽MTA9**号出租车追尾相撞。依据事故现场照片及原告陈述，酌情认定被告王书龙承担事故的全部责任。辽MTA9**号出租车损坏，不能正常运营，该被告应依法承担民事赔偿责任。被告杨艳华虽为事故车辆辽MTN4**出租车所有人，不宜确认应承担责任。原告主张误工工资，亦为运营损失。事故车辆辽MTN4**出租车虽然在被告中国保险铁岭公司投保，运营损失非保险合同约定的赔偿范围，故该被告在保险限额内不承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额的确定，停运期限确定为车辆维修时间23天，运营损失参照辽宁省2017年交通运输业职工平均工资67,233元/年，按1人计算为4,237元（67,233元/年÷365天×23天）。被告王书龙、杨艳华经传票传唤未出庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
被告王书龙赔偿原告王云龙经济损失人民币4,237元。
上述款项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告王书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执5746号
本院在执行申请人马学文与被执行人浙江卓大环保工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江卓大环保工程有限公司违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二、三款规定，决定如下：
将被执行人浙江卓大环保工程有限公司纳入失信被执行人名单，期限二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初10号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，四川省什邡市人。2017年11月24日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2017年12月1日被什邡市公安局依法决定取保候审。2018年1月8日由本院依法决定逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人汪林，四川方纬律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年10月8日6时30分许，被告人杨某驾驶无号牌望江牌三轮摩托车由什邡市方亭街道彩泉方向沿亭江东路往德什路口方向行驶，行至亭江东路与蓥华山路交叉路口与正在通过人行横道的行人钟某相撞，造成三轮摩托车受损，钟某送医院救治无效于2017年11月5日死亡的交通事故。什邡市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未投保机动车第三者责任强制保险且具有安全隐患的机动车，未按照交通信号通行，应承担此事故全部责任。
事故发生后，被告人杨某明知他人报案而等候在现场，且如实供述自己的罪行。
被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人杨某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人杨某的辩护人主要提出“1.被告人杨某有自首情节，可以从轻处罚；2.发生交通事故后被告人杨某主动打了120且去医院垫付了部分医疗费，事后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其书面谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.被告人杨某年龄较大，家庭情况较困难，有适用缓刑的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。”的辩护意见。
经审理查明，2017年10月8日6时30分许，被告人杨某驾驶无号牌望江牌三轮摩托车由什邡市方亭街道彩泉方向沿亭江东路往德什路口方向行驶，行至亭江东路与蓥华山路交叉路口与正在通过人行横道的行人钟某相撞，造成三轮摩托车受损，钟某送医院救治无效于2017年11月5日死亡的交通事故。什邡市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定：杨某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未投保机动车第三者责任强制保险且具有安全隐患的机动车，未按照交通信号通行，应承担此事故全部责任。
事故发生后，被告人杨某明知他人报案而等候在现场，且如实供诉自己的罪行。
另查明，被告人杨某于2017年10月8日至10月12日期间垫付了16300元医疗费，于2017年11月10日支付了丧葬费5000元，2018年2月6日被告人杨某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属15万元（已支付13万元），并取得受害人亲属书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表、赔偿协议书、收条、谅解书等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......”被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某的辩护人主要提出“1.被告人杨某有自首情节，可以从轻处罚；2.发生交通事故后被告人杨某主动打了120且去医院垫付了部分医疗费，事后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其书面谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.被告人杨某年龄较大，家庭情况较困难，有适用缓刑的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。”的辩护意见，有事实依据与法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某积极配合抢救受害人且赔偿了被害人亲属经济损失并已取得被害人亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人杨某从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一八年二月九日
书 记 员 阳星月
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执异7号
案外人玉山县联丰农林开发有限公司，住所地江西省冰溪镇怀玉山大道219号三楼。
法定代表人陈森卫，男，系该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
申请执行人张炉荣，男，1962年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。
被执行人郑立鹏，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人黄桂芬，女，1977年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人赖发龙，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人尤海燕，女，1976年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人赖佳豪，男，1999年7月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人尤飞，男，1971年7月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人曾丽娟，女，1974年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司玉山支行、张炉荣与被执行人郑立鹏、黄桂芬、赖发龙、尤海燕、赖佳豪、尤飞、曾丽娟金融借款合同、抵押合同、民间借贷纠纷两个案件过程中，案外人玉山县联丰农林开发有限公司(以下简称联丰农林公司)于2017年12月27日对（2016）赣1123执187号执行裁定书、（2016）赣1123执554号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人联丰农林公司称：玉山县四股桥乡十七都村村委会苗木补偿款归其所有，2013年10月18日联丰农林公司和玉山县联丰生态园林工程有限公司（联丰生态公司）合作种植。2014年9月17日，联丰农林公司和联丰生态公司签订股权转让协议，联丰农林公司持有联丰生态公司75%股份，所以被征收的财产收益应属于联丰农林公司，而非郑立鹏个人所有，更非尤海燕所有。
被执行人尤海燕称：十七都被征收的苗木是我个人于2013年种植的，当时是郑立鹏带我过去种的，之后所有开支都是我一个人支付的，之前一直都处于亏损中，后来320国道改道要经过我种苗木的地方，十七都村委会通知我过去把租户的租金结清，我提供了15户租户于2016年11月30日收到我租田租金的收条作为证据。村委会才把新3**国道改线苗木补偿款打给我，2017年8月28日，2017年9月12日我到十七都村委会领款金额分别为30.209万元、40万元、13万元。
本院查明，经本院向玉山县市场和质量监督管理局调取的企业投资方信息显示，联丰生态公司的股东有黄桂芬（10%）、郑立鹏（90%），案外人联丰农林公司不是联丰生态公司的股东。联丰农林公司未向本院提供证据证明自己与玉山县四股桥乡十七都村委会苗木补偿款有关系。
本院认为，案外人联丰农林公司与本案没有利害关系，不具有提出执行行为异议的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：
驳回案外人玉山县联丰农林开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 晗
审判员 涂鸿星
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王博卿
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执异7号案外人玉山县联丰农林开发有限公司，住所地江西省冰溪镇怀玉山大道219号三楼。法定代表人陈森卫，男，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。申请执行人张炉荣，男，1962年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。被执行人郑立鹏，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人黄桂芬，女，1977年2月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人赖发龙，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人尤海燕，女，1976年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人赖佳豪，男，1999年7月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人尤飞，男，1971年7月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人曾丽娟，女，1974年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司玉山支行、张炉荣与被执行人郑立鹏、黄桂芬、赖发龙、尤海燕、赖佳豪、尤飞、曾丽娟金融借款合同、抵押合同、民间借贷纠纷两个案件过程中，案外人玉山县联丰农林开发有限公司(以下简称联丰农林公司)于2017年12月27日对（2016）赣1123执187号执行裁定书、（2016）赣1123执554号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人联丰农林公司称：玉山县四股桥乡十七都村村委会苗木补偿款归其所有，2013年10月18日联丰农林公司和玉山县联丰生态园林工程有限公司（联丰生态公司）合作种植。2014年9月17日，联丰农林公司和联丰生态公司签订股权转让协议，联丰农林公司持有联丰生态公司75%股份，所以被征收的财产收益应属于联丰农林公司，而非郑立鹏个人所有，更非尤海燕所有。被执行人尤海燕称：十七都被征收的苗木是我个人于2013年种植的，当时是郑立鹏带我过去种的，之后所有开支都是我一个人支付的，之前一直都处于亏损中，后来320国道改道要经过我种苗木的地方，十七都村委会通知我过去把租户的租金结清，我提供了15户租户于2016年11月30日收到我租田租金的收条作为证据。村委会才把新3**国道改线苗木补偿款打给我，2017年8月28日，2017年9月12日我到十七都村委会领款金额分别为30.209万元、40万元、13万元。本院查明，经本院向玉山县市场和质量监督管理局调取的企业投资方信息显示，联丰生态公司的股东有黄桂芬（10%）、郑立鹏（90%），案外人联丰农林公司不是联丰生态公司的股东。联丰农林公司未向本院提供证据证明自己与玉山县四股桥乡十七都村委会苗木补偿款有关系。本院认为，案外人联丰农林公司与本案没有利害关系，不具有提出执行行为异议的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：驳回案外人玉山县联丰农林开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 余 晗审判员 涂鸿星审判员 桑志祥二〇一七年十二月二十七日书记员 王博卿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执145号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务：董事长。
委托代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：余文青，男，1975年12月13日生，景颇族，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人余文青融资租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人余文青已履行了268512元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8721号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年二月六日
书记员 顾娅婷
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第86号
原告张某某，女。
被告肖某某，男。
本院于2014年2月27日立案受理了原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日以原、被告自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 印家武
二〇一四年四月九日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1091号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，江苏润国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放路81-4号。
法定代表人：张宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
再审申请人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）与被申请人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江天公司申请再审称，（一）江天公司与九龙公司签订的《建设工程施工合同》违反了《招投标法》的强制性规定，应属无效合同，原二审法院依据该合同判令江天公司承担巨额违约金没有法律依据。江天公司与九龙公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》前，双方已就合同的实质性条款达成一致意见（即补充协议条款），招投标合同仅是为了办理相关备案手续而进行的虚假招投标，案涉工程的招投标行为违反了《招投标法》的禁止性规定，所签订的合同应是无效合同。原二审庭审中，九龙公司代理人当庭自认了上述虚假招投标的事实。原二审法院依据无效合同的违约条款，判令江天公司承担150万元的巨额工期延误违约金，没有任何事实和法律依据。（二）《补充协议》是双方的真实意思表示，双方已按《补充协议》实际履行，双方应该严格遵守并作为本案的定案证据。江天公司与九龙公司签订《建设工程施工合同》之后，双方又签订了《补充协议》，约定工程价款不下浮，按定额造价结算，工程进度款的支付、工程价款的结算均按该《补充协议》实际履行，《补充协议》应当作为本案的定案依据。（三）江天公司没有延误工期，而是依据合同约定和法律规定进行的工期顺延。江天公司不应当承担工期延误违约金。依据合同约定和相关法律法规，可以顺延的工期分别为：1、2010年6月2日，监理公司通知34、35号楼停止基坑开挖，待围护桩龄期满足要求后方能施工，应扣除60天维护桩龄。2、因外墙保温材料的确定，工期顺延257天。本案工程原实际要求外墙保温材料为B1级，后九龙公司设计变更为B2级。2011年3月30日，江天公司要求确认外墙保温材料，九龙公司仍要求按设计变更的B2级施工，因该设计变更不符合公安部消防局的相关通知要求，江天公司无法进行施工，2011年7月13日，双方对已完成的工程量进行现场勘验并签字确认。直到2011年12月12日，九龙公司才签字确认，确定外墙保温材料按原设计要求B1级施工，导致九龙公司停工并顺延工期257天。3、根据补充协议，在外墙装饰施工期内，如遇到气温低于0度不能施工，工期相应顺延。根据连云港市气象局气象证明显示，外墙装饰施工期内0度以下天数为147天，该时间内工期相应顺延。4、依据相关技术规程的规定，塔式起重机遇有风速在每秒12米及以上的大风或大雨、大雾等恶劣天气时应停止作业。根据连云港市气象局气象证明显示，符合条件的大风天气26天、暴雨6天，共计32天，该时间内工期应顺延。由此可见，江天公司并没有延误工期，九龙公司的反诉没有事实依据和法律依据。（四）原二审判决对工期延误的责任认定，没有证据证实，且有互相矛盾之处。1、认定九龙公司应当对零度以下不能施工的工期顺延应承担相应责任，却没有顺延相应的工期；2、认定恶劣天气不能施工，却没有相应扣减大风、暴雨等不能施工天气所造成的工期顺延。（五）九龙公司主张巨额违约金，却没有向法庭举证证明其实际造成的损失，事实上本案的工期问题没有给九龙公司造成任何损失。（六）28000元补偿款是九龙公司单方支付的费用，该费用不是维修费用，原二审法院认定该费用由江天公司承担没有事实依据。综上，原二审判决关于合同的性质认定不清，关于工期的事实认定错误，酌定江天公司承担工期延误违约金150万元没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审。
被申请人九龙公司提交意见称，（一）九龙公司与江天公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。案涉工程采取邀请投标的形式依法进行了招投标，江天公司作为中标人，九龙公司与其就相关工程土建、安装签订了《建设工程施工合同》并进行了备案，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。（二）《补充协议》对《建设工程施工合同》的内容进行了实质性变更，是无效合同，不应作为双方结算的依据。《补充协议》未经备案，且对《建设工程施工合同》的内容进行了重大变更，应为无效合同。（三）江天公司具有延误工期的事实，应当承担延期竣工的责任。江天公司并无证据证明其在案涉工程施工过程中按照《建设工程施工合同》的约定递交过工期顺延报告，且其主张的基坑围护桩保养期、外墙保温材料的确定、恶劣天气等问题均无充分证据证明，且施工周报、监理日报、监理月报均未显示该期间有停工记录。原二审法院在查明工期延误这一基本事实的基础上，根据实际情况及备案合同约定的违约金标准，酌定江天公司承担工期延误违约金的金额，具有合理性。综上，九龙公司认为，原审判决事实认定正确，江天公司再审请求及理由无事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）案涉工程总造价应如何认定；（二）江天公司是否存在工期延误行为，原审判令江天公司承担违约金是否正确；（三）28000元补偿款是否应作为维修费用计入已付工程款。
（一）关于案涉工程总造价应如何认定的问题。经过合法的招投标程序，九龙公司与江天公司就案涉工程签订了《建设工程施工合同》且进行了备案，该中标备案的合同不存在违反我国法律法规的强制性规定的情形，应为合法有效。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，九龙公司在收到江天公司报送的结算资料后，委托对案涉工程总造价进行了审计，其后双方当事人对审计数额进行了确认，对双方当事人均应具有约束力。江天公司关于《建设施工合同》无效，仅《补充协议》可以作为工程价款结算的依据这一再审申请理由不成立。
（二）关于江天公司是否存在工期延误行为，原审判令江天公司承担违约金是否正确的问题。根据《建设工程施工合同》的约定，承包人应当在出现可以顺延工期事项后的14天内向发包人及监理派驻的工程师提出报告，鉴于江天公司未提供证据证明其及时提交了工期延期报告，原审法院根据工期延误的实际情况及备案合同的约定综合确定延期竣工的工期并酌定江天公司承担工期延误违约金150万元并无不当。
（三）关于28000元补偿款是否应作为维修费用计入已付工程款的问题。原审中九龙公司提交了相关证据，证明因江天公司未与业主就维修事宜协商达成一致意见，导致其向业主支付了28000元维修补偿款，江天公司亦承认九龙公司曾就工程相关质量问题通知其维修。原审据此认定该28000元维修补偿款应计入已付工程款并无不妥。
综上，江天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省江天建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月十五日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1091号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏润国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九龙云天集团有限公司，住所地连云港市海州区解放路81-4号。法定代表人：张宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。再审申请人江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）与被申请人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江天公司申请再审称，（一）江天公司与九龙公司签订的《建设工程施工合同》违反了《招投标法》的强制性规定，应属无效合同，原二审法院依据该合同判令江天公司承担巨额违约金没有法律依据。江天公司与九龙公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》前，双方已就合同的实质性条款达成一致意见（即补充协议条款），招投标合同仅是为了办理相关备案手续而进行的虚假招投标，案涉工程的招投标行为违反了《招投标法》的禁止性规定，所签订的合同应是无效合同。原二审庭审中，九龙公司代理人当庭自认了上述虚假招投标的事实。原二审法院依据无效合同的违约条款，判令江天公司承担150万元的巨额工期延误违约金，没有任何事实和法律依据。（二）《补充协议》是双方的真实意思表示，双方已按《补充协议》实际履行，双方应该严格遵守并作为本案的定案证据。江天公司与九龙公司签订《建设工程施工合同》之后，双方又签订了《补充协议》，约定工程价款不下浮，按定额造价结算，工程进度款的支付、工程价款的结算均按该《补充协议》实际履行，《补充协议》应当作为本案的定案依据。（三）江天公司没有延误工期，而是依据合同约定和法律规定进行的工期顺延。江天公司不应当承担工期延误违约金。依据合同约定和相关法律法规，可以顺延的工期分别为：1、2010年6月2日，监理公司通知34、35号楼停止基坑开挖，待围护桩龄期满足要求后方能施工，应扣除60天维护桩龄。2、因外墙保温材料的确定，工期顺延257天。本案工程原实际要求外墙保温材料为B1级，后九龙公司设计变更为B2级。2011年3月30日，江天公司要求确认外墙保温材料，九龙公司仍要求按设计变更的B2级施工，因该设计变更不符合公安部消防局的相关通知要求，江天公司无法进行施工，2011年7月13日，双方对已完成的工程量进行现场勘验并签字确认。直到2011年12月12日，九龙公司才签字确认，确定外墙保温材料按原设计要求B1级施工，导致九龙公司停工并顺延工期257天。3、根据补充协议，在外墙装饰施工期内，如遇到气温低于0度不能施工，工期相应顺延。根据连云港市气象局气象证明显示，外墙装饰施工期内0度以下天数为147天，该时间内工期相应顺延。4、依据相关技术规程的规定，塔式起重机遇有风速在每秒12米及以上的大风或大雨、大雾等恶劣天气时应停止作业。根据连云港市气象局气象证明显示，符合条件的大风天气26天、暴雨6天，共计32天，该时间内工期应顺延。由此可见，江天公司并没有延误工期，九龙公司的反诉没有事实依据和法律依据。（四）原二审判决对工期延误的责任认定，没有证据证实，且有互相矛盾之处。1、认定九龙公司应当对零度以下不能施工的工期顺延应承担相应责任，却没有顺延相应的工期；2、认定恶劣天气不能施工，却没有相应扣减大风、暴雨等不能施工天气所造成的工期顺延。（五）九龙公司主张巨额违约金，却没有向法庭举证证明其实际造成的损失，事实上本案的工期问题没有给九龙公司造成任何损失。（六）28000元补偿款是九龙公司单方支付的费用，该费用不是维修费用，原二审法院认定该费用由江天公司承担没有事实依据。综上，原二审判决关于合同的性质认定不清，关于工期的事实认定错误，酌定江天公司承担工期延误违约金150万元没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审。被申请人九龙公司提交意见称，（一）九龙公司与江天公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。案涉工程采取邀请投标的形式依法进行了招投标，江天公司作为中标人，九龙公司与其就相关工程土建、安装签订了《建设工程施工合同》并进行了备案，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。（二）《补充协议》对《建设工程施工合同》的内容进行了实质性变更，是无效合同，不应作为双方结算的依据。《补充协议》未经备案，且对《建设工程施工合同》的内容进行了重大变更，应为无效合同。（三）江天公司具有延误工期的事实，应当承担延期竣工的责任。江天公司并无证据证明其在案涉工程施工过程中按照《建设工程施工合同》的约定递交过工期顺延报告，且其主张的基坑围护桩保养期、外墙保温材料的确定、恶劣天气等问题均无充分证据证明，且施工周报、监理日报、监理月报均未显示该期间有停工记录。原二审法院在查明工期延误这一基本事实的基础上，根据实际情况及备案合同约定的违约金标准，酌定江天公司承担工期延误违约金的金额，具有合理性。综上，九龙公司认为，原审判决事实认定正确，江天公司再审请求及理由无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）案涉工程总造价应如何认定；（二）江天公司是否存在工期延误行为，原审判令江天公司承担违约金是否正确；（三）28000元补偿款是否应作为维修费用计入已付工程款。（一）关于案涉工程总造价应如何认定的问题。经过合法的招投标程序，九龙公司与江天公司就案涉工程签订了《建设工程施工合同》且进行了备案，该中标备案的合同不存在违反我国法律法规的强制性规定的情形，应为合法有效。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，九龙公司在收到江天公司报送的结算资料后，委托对案涉工程总造价进行了审计，其后双方当事人对审计数额进行了确认，对双方当事人均应具有约束力。江天公司关于《建设施工合同》无效，仅《补充协议》可以作为工程价款结算的依据这一再审申请理由不成立。（二）关于江天公司是否存在工期延误行为，原审判令江天公司承担违约金是否正确的问题。根据《建设工程施工合同》的约定，承包人应当在出现可以顺延工期事项后的14天内向发包人及监理派驻的工程师提出报告，鉴于江天公司未提供证据证明其及时提交了工期延期报告，原审法院根据工期延误的实际情况及备案合同的约定综合确定延期竣工的工期并酌定江天公司承担工期延误违约金150万元并无不当。（三）关于28000元补偿款是否应作为维修费用计入已付工程款的问题。原审中九龙公司提交了相关证据，证明因江天公司未与业主就维修事宜协商达成一致意见，导致其向业主支付了28000元维修补偿款，江天公司亦承认九龙公司曾就工程相关质量问题通知其维修。原审据此认定该28000元维修补偿款应计入已付工程款并无不妥。综上，江天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省江天建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年六月十五日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6210号
原告：郭海章，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告：林建柳，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告郭海章与被告林建柳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海章及其委托诉讼�理人欧文聪到庭参加诉讼，被告林建柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款92000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日被告向郭惠国借款92000元（有被告出具借条为证），2017年7月15日郭惠国将该债权转让给原告，原告与郭惠国签订了《债权转让协议书》，并将该债权转让事实告知了被告，2017年8月28日原告为了实现债权向法院起诉，被告接到诉状后，提出其未收到债权转让通知书，后原告于2017年9月22日撤回起诉，并于2017年9月29日通过公证向被告送达《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，今据上述事实原告特再次具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
林建柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林建柳于2012年1月11日向郭惠国借款92000元，并出具《借条》一张交由郭惠国收执，双方未约定借款利息及借款期限。郭惠国于2017年7月15日与郭海章签订《债权转让协议书》约定将该债权全部转让给郭海章。
再查明，郭海章于2017年9月29日通过公证送达向林建柳送达《债权转让通知书》和《债权转让协议书》。
另查明，龙海市人民法院于2017年8月28日立案受理原告郭海章诉被告林建柳民间借贷纠纷一案，郭海章于2017年9月22日向龙海市人民法院提出撤诉申请，龙海市人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽0681民初5002号民事裁定书准许郭海章撤诉。
以�事实有《借条》、《债权转让通知书》、《债权转让协议书》、《受理案件通知书》、《公证书》、《（2017）闽0681民初5002号民事裁定书》以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，郭惠国对林建柳享有债权，有《借条》为据，事实清楚，证据充分；郭惠国与郭海章签订《债权转让协议书》将郭惠国享有的对林建柳的债权转让给郭海章，不违反法律、行政法规强制性规定，应受到法律保护。郭海章向林建柳履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。转让后，郭海章取得相应的债权。郭海章诉求林建柳偿还92000元，于法有据，应予支持。林建柳未及时偿还欠款，郭海章资金被占用期间的利息损失可自起诉之日（即2017年10月24日）起至实际还款之日止按年利率6%计算。林建柳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林建柳应于本判决生效之日起十日内偿还郭海章92000元及自2017年10月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由林建柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十二月八日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5377号
原告：陈晓兵，男，1981年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王长海，男，1972年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55000元及利息（从2013年11月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告借原告款55000元，约定月利率2%，后被告未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月1日向原告借款55000元，约定月利率2%。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一张，该借条系原件，且与原告陈述的事实相印证，对该借条的证据效力，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，并约定月利率2%，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款55000元及自2013年11月1日起按月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长海应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈晓兵借款55000元及利息（从2013年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄用文
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民特字第14号
申请人杜仲明。
委托代理人杜仲良。
被申请人杜建华。
申请人杜仲明于2013年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈建平进行了审查。
申请人称，2009年8月12日，申请人代为被申请人人民币偿还工商银行借款本息97341.65元。为此，双方于2009年8月13日签订《抵押借款合同》1份，并经德清县公证处办理了公证。双方约定借款数额为人民币80万元，借款期限至2012年8月12日，借款月利率为18‰，按季还息。被申请人同意以坐落于德清县武康镇都市桃源小区15幢504室（房屋所有权证号为德房权证武康镇3-020922的房屋作抵押。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，申请人于2012年8月13日现金交付被申请人人民币302658.35元，2012年8月15日，对通过银行转账方式交付被申请人人民币40万元。2012年8月12日，因被申请人未能按约偿还借款本息，经双方协商，被申请人同意将所欠利息45万元转作本金，续借至2013年2月12日，利息仍按月利率18‰计算。但至今被申请人未能按约偿还。现申请人要求法院裁定拍卖或变卖抵押物，优先清偿其借款本金125万元、利息135000元（计算至2013年2月12日止，以后发生的利息按月息18‰计算至本息清偿完毕止）。
被申请人杜建华对借款、抵押登记及办理公证的事实无异议。
本院认为，申请人与被申请人之间的担保合同合法有效。被申请人为申请人设定的抵押系真实意思表示，且已经办理抵押登记，故该抵押合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杜建华的抵押财产［坐落于德清县武康镇都市桃源小区15幢504室（房屋所有权证号为德房权证武康镇3-020922）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杜仲明对变价后所得款项在借款本金125万元及利息135000元（利息自2012年8月13日起计算至2013年2月12日止，2013年2月13日起至实际清偿之日止所发生的借款利息按借款合同约定月息18‰计算）的范围内优先受偿。
二、案件受理费8633元，由被申请人杜建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建平
二〇一三年七月二十六日
代书记员 李亚平
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审81号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人周杰，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人孙庆芳，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人周杰、孙庆芳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人周杰、孙庆芳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人周杰、孙庆芳征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人周杰、孙庆芳。被执行人周杰、孙庆芳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养征收决定书合法。被执行人周杰、孙庆芳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人周杰、孙庆芳于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人周杰、孙庆芳负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审81号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人周杰，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人孙庆芳，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人周杰、孙庆芳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人周杰、孙庆芳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人周杰、孙庆芳征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人周杰、孙庆芳。被执行人周杰、孙庆芳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020021号、[2016]0020022号社会抚养征收决定书合法。被执行人周杰、孙庆芳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人周杰、孙庆芳于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人周杰、孙庆芳负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12171、12712号
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳市百润祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初13881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初13881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初13881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初223号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人庄纯，男，1968年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化程度，公司股东，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案于2016年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
辩护人林彬斌，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人庄纯犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人庄纯及其辩护人盛少林、林彬斌、证人池某、彭某到庭参加诉讼。公诉机关先后于2017年5月10日、9月12日建议延期审理，并先后于2017年5月23日、10月11日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄纯系位于温州市瓯海区郭溪街道三溪工业园康达路1号的温州八方鞋业有限公司（已停业）的股东，持有该公司30%的股份，负责该公司的日常经营管理。该公司另一位股东为林某，持有70%的股份。被告人庄纯与林某二人与该公司之间均有大量的资金往来。2015年，该公司出现不良经营状况。2016年1月、3月及6月至9月份该公司拖欠四百多名员工的工资总计3546778元。虽然在此期间，该公司与被告人庄纯及林某之间有高达1000余万元的资金投入与1000余万元的资金收回，但上述拖欠的工资一直未予支付。同年8月25日、9月30日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局两次向该公司发出限期改正指令书，责令其三日内足额支付全体员工工资，但该公司均未支付相应工资。甚而，自2016年8月25日至2016年9月29日，被告人庄纯等人在该公司濒临倒闭的情况下，从该公司转移资金30余万元。2016年9月30日凌晨，被告人庄纯逃匿并关闭手机，其数位在该公司上班的亲戚亦同时离开该公司。同年10月11日，被告人庄纯在湖北省谷城县被抓获。同年10月12日10时许，该公司多名员工到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村瓯海大道堵路讨薪，造成交通堵塞。现该公司已通过变卖企业生产设备、房东垫付等方式凑集资金足额发放所拖欠的员工工资，其中该企业厂房的房东温州华纳仪表有限公司垫付200万元。
案发后，被告人庄纯的亲属已陆续筹集资金约100万元归还温州华纳仪表有限公司。在审理期间，被告人庄纯的家属又筹集资金15万元用于归还温州华纳仪表有限公司，辖区管理部门浙江省瓯海经济开发区管理委员会表示对被告人庄纯可从轻处罚。
上述事实，被告人庄纯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某1、吴某、周某、桑某2、张某、刘某的陈述,证人潘某、邱某、林某、臧某、朱某、池某、彭某的陈述,辨认笔录,扣押决定书,扣押清单及照片,银行转账记录,工人工资单及明细,情况说明,专项审计报告，申请报告，抓获经过,户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，温州八方鞋业有限公司以转移财产的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人庄纯作为单位直接负责的主管人员，并有逃匿情节，应当以拒不支付劳动报酬罪承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄纯在庭审中自愿认罪，且温州八方鞋业有限公司所拖欠的工人工资已全部发放，被告人庄纯的家属已归还他人垫付的大部分工资款，且被告人庄纯在该公司仅持有30%的股份，辖区管理部门亦表示对其可从轻处罚，故予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出政府有关部门并未责令被告人庄纯支付工资，因此其不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，经查认为，本案应系温州八方鞋业有限公司拒不支付工人工资，政府有关部门责令支付的对象亦应是温州八方鞋业有限公司，因此政府有关部门向该公司法定代理人林某送达限期改正指令书，即已责令该公司支付工人工资，该公司收到限期改正指令书后在指定期限内仍不支付工资，即属于经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人庄纯作为该公司直接负责的主管人员承担拒不支付劳动报酬罪的刑事责任并无不当，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款与第二款之规定，判决如下：
被告人庄纯犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一八年一月十一日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初223号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人庄纯，男，1968年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化程度，公司股东，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案于2016年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。辩护人林彬斌，浙江震瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人庄纯犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人庄纯及其辩护人盛少林、林彬斌、证人池某、彭某到庭参加诉讼。公诉机关先后于2017年5月10日、9月12日建议延期审理，并先后于2017年5月23日、10月11日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人庄纯系位于温州市瓯海区郭溪街道三溪工业园康达路1号的温州八方鞋业有限公司（已停业）的股东，持有该公司30%的股份，负责该公司的日常经营管理。该公司另一位股东为林某，持有70%的股份。被告人庄纯与林某二人与该公司之间均有大量的资金往来。2015年，该公司出现不良经营状况。2016年1月、3月及6月至9月份该公司拖欠四百多名员工的工资总计3546778元。虽然在此期间，该公司与被告人庄纯及林某之间有高达1000余万元的资金投入与1000余万元的资金收回，但上述拖欠的工资一直未予支付。同年8月25日、9月30日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局两次向该公司发出限期改正指令书，责令其三日内足额支付全体员工工资，但该公司均未支付相应工资。甚而，自2016年8月25日至2016年9月29日，被告人庄纯等人在该公司濒临倒闭的情况下，从该公司转移资金30余万元。2016年9月30日凌晨，被告人庄纯逃匿并关闭手机，其数位在该公司上班的亲戚亦同时离开该公司。同年10月11日，被告人庄纯在湖北省谷城县被抓获。同年10月12日10时许，该公司多名员工到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村瓯海大道堵路讨薪，造成交通堵塞。现该公司已通过变卖企业生产设备、房东垫付等方式凑集资金足额发放所拖欠的员工工资，其中该企业厂房的房东温州华纳仪表有限公司垫付200万元。案发后，被告人庄纯的亲属已陆续筹集资金约100万元归还温州华纳仪表有限公司。在审理期间，被告人庄纯的家属又筹集资金15万元用于归还温州华纳仪表有限公司，辖区管理部门浙江省瓯海经济开发区管理委员会表示对被告人庄纯可从轻处罚。上述事实，被告人庄纯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某1、吴某、周某、桑某2、张某、刘某的陈述,证人潘某、邱某、林某、臧某、朱某、池某、彭某的陈述,辨认笔录,扣押决定书,扣押清单及照片,银行转账记录,工人工资单及明细,情况说明,专项审计报告，申请报告，抓获经过,户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，温州八方鞋业有限公司以转移财产的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人庄纯作为单位直接负责的主管人员，并有逃匿情节，应当以拒不支付劳动报酬罪承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄纯在庭审中自愿认罪，且温州八方鞋业有限公司所拖欠的工人工资已全部发放，被告人庄纯的家属已归还他人垫付的大部分工资款，且被告人庄纯在该公司仅持有30%的股份，辖区管理部门亦表示对其可从轻处罚，故予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出政府有关部门并未责令被告人庄纯支付工资，因此其不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，经查认为，本案应系温州八方鞋业有限公司拒不支付工人工资，政府有关部门责令支付的对象亦应是温州八方鞋业有限公司，因此政府有关部门向该公司法定代理人林某送达限期改正指令书，即已责令该公司支付工人工资，该公司收到限期改正指令书后在指定期限内仍不支付工资，即属于经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人庄纯作为该公司直接负责的主管人员承担拒不支付劳动报酬罪的刑事责任并无不当，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款与第二款之规定，判决如下：被告人庄纯犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一八年一月十一日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。-??2?-
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5015号
原告：陈某，男，1989年5月20日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区大纵湖镇养殖一场***号。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，1990年6月6日。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人池伟到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求解除与被告王某甲的婚姻关系，2、婚生女王某乙、子王跃霖由原告抚养，被告按规定支付抚育费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月8日生一女王某乙、××××年××月××日生一子王跃霖。原、被告婚前缺乏了解、沟通，婚后无共同语言，被告及其家人辱骂、驱使原告、被告多次出轨，其中2015年被原告抓住一次，并打闹至派出所。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月8日生一女王某乙、××××年××月××日生一子王跃霖。
本院认为：原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，原告未能就此提供相应证据，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月十一日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第565号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告江培槟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告江培槟因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄翠茹到庭参加了诉讼，被告江培槟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，2013年3月4日被告江培槟向原告申领账号为40×××07的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年12月17日，被告江培槟透支本金4665.04元，产生利息66.82元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告江培槟向原告支付信用卡透支款本息合计4731.86元（其中透支本金4665.04元，透支利息计至2013年12月17日为66.82元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章）,证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月17日透支本金4665.04元，利息66.82元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，江培槟向顺德农行申领账号为40×××07的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。江培槟领取信用卡后，进行透支使用，至2013年12月17日产生透支本金4665.04元及利息66.82元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告江培槟向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江培槟应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4665.04元及利息（利息计至2013年12月17日为66.82元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江培槟负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理 审 判员 辜 原
人民 陪 审员 黎泽民
二〇一四年七月十六日
书记员（代） 张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2542-2543号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码71788306-6。
法定代表人徐小波。
被告深圳市雄翔五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道西田社区锦绣工业园5栋第一层，组织机构代码79046927-5。
法定代表人李玉刚。
被告李玉刚，男，汉族，1974年9月8日出生，户籍地址河南省社旗县。
被告陈小娟，女，汉族，1978年12月3日出生，户籍地址河南省社旗县。
上述当事人融资租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值641263.72元的财产【原查封裁定书案号（2016）粤0306民初7533号】，并提供了担保。现因本案尚未终结，而被告被保全财产即将到期，原告向本院提出继续保全的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被告李玉刚价值人民币641263.72元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴炳钦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保92号
申请人：张某，男，1971年11月25日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：黄某，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王某，男，1970年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人张某于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车或者相当于5万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆，期限为2017年1月17日至2019年1月16日。
案件申请费520元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十七日
书记员 张宝珠
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执566号
张来兴：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）豫0222行审75号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月三十日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1088号
罪犯王文涛。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年4月3日作出(2014)汕龙法少刑初字第27号刑事判决，以被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王文涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更771号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年7月21日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王文涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王文涛减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王文涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次；剩余考核分106分。罚金3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王文涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初194号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈明滨（TRANMINHGIAP，绰号“阿滨”），男，越南社会主义共和国国籍，1998年2月14日出生，京族，越文八年级文化，无业，住越南，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
指定辩护人黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。
翻译人员王其丽，本院工作人员。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］181号起诉书指控被告人陈明滨犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检�员龙雪梅出庭支持公诉，被告人陈明滨及其辩护人江志伟、黄圆圆到庭参加诉讼，翻译人员王其丽出庭翻译。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年7月10日凌晨4时许，被告人陈明滨伙同一名叫丁某（另案处理）的男子在东兴市东兴镇北仑大道199号东余通讯店门前，两人合力将卷帘门撬开，由丁某进入店内盗窃手机、电脑等物，陈明滨在店门口望风并接应丁某从卷帘门下递出来的手机、电脑等物。后民警从被告人陈明滨住的东兴市东兴镇木栏街48号出租屋内查获盗得的20部手机、4部手机模型、1台苹果平板电脑、1台苹果笔记本电脑，并返还给被害人钟某。经估价，涉案的手机、手机模型、平板电脑、笔记本电脑共计价值46860元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了相应证据予以证实，并认为被告人陈明滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈明滨在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈明滨具有坦白、认罪等情节，建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈明滨对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
辩护人提出被告人陈明滨在外面放风，相对于同案人所起的作用较小，且被告人陈明滨具有坦白、认罪等从轻处罚情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日凌晨4时许，被告人陈明滨伙同一名叫“丁某”（另案处理）的男子在中国广西东兴市东兴镇北仑大道199号东余通讯店门前�二人合力将卷帘门撬开，由“丁某”进入店内实施盗窃，陈明滨在店门口望风并接应“丁某”从卷帘门下递出来的手机、电脑等物。得手后二人驾驶电动车逃离现场。案发后“丁某”逃回越南，当天上午，民警将被告人陈明滨抓获，并从其身上搜出灰色苹果6手机1部、黑色苹果7手机1部，从其居住的东兴市东兴镇木栏街48号出租屋内搜出金色苹果6plus手机1部、金色OPPOA57手机1部、白色三星手机1部、玫瑰金色OPPOA57手机1部、金色苹果6手机1部、银色苹果5手机1部、金色OPPOA37m手机1部、金色OPPOR11手机1部、黑色苹果7plus手机1部、银色苹果6手机1部、玫瑰金色苹果7手机1部、玫瑰金色苹果6s手机1部、黑色OPPOR11手机1部、玫瑰金色vivo手机1部、金色苹果5s手机1部、金色OPPOR11手机1部、金色OPPOA59s手机1部、�瑰金色苹果7plus手机1部、手机模型4部、银灰色苹果平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台，后将上述物品发还给被害人钟某。经估价，涉案的手机、手机模型、平板电脑、笔记本电脑等物共计价值46860元。
认定上述事实的证据有涉外案件通报表、自述书、出入境记录查询结果、出入境通行证、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、出库单复印件、收据复印件等书证，证人叶某、郑某的证言，被害人钟某的陈述，被告人陈明滨的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见，监控视频等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同�罪中，被告人陈明滨与同案人共同撬开卷闸门，并在门口望风接应，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人陈明滨如实供述自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈明滨具有从犯、坦白、认罪等从轻、减轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈明滨减轻处罚。随案移送的黑色电动车一辆，为作案工具，依法应予没收。根据被告人陈明滨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明滨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月�并处罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的黑色电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的�祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1764号
申请人陈某，女，1947年1月27日出生，汉族，住海安县。
申请人丁某，女，1994年8月11日出生，汉族，住海安县。
两申请人共同委托诉讼代理人：丁圣祥，海安雅周法律服务所法律工作者。
被执行人王某，女，1967年11月14日出生，汉族，住海安县。
关于陈某、丁某申请执行王某析产继承纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第01029号法律文书。依据该法律文书：
一、被告王某于本判决发生法律效力后1个月内分别向原告陈某、丁某支付房屋对价230240元和172680元。被告王某全额支付上述对价后，坐落在海安县××××室归被告王某所有。原告陈某、丁某协助被告王某办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，所需费用由被告王某负担。
二、被告王某于本判决发生法律效力后1个月内分别向原告陈某、丁某支付汽车残值对价款9000元和6750元；其余29250元归被告王某所有。
如被告王某不按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某、丁某的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，鉴定费5200元，合计16000元，由原告陈某、丁某负担4780元，被告王某负担11220元（被告王某应承担部分已由两原告代垫，被告王某在履行上述判决义务时一并给付两原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本案执行标的为429890元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款。申请人向本院告知被执行人目前下落不明且暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院终结本次执行程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 艳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2326号
申请执行人张增美，女，1947年1月28日生，住海安县。
被执行人陈世海，男，1962年11月3日生，住海安县。
关于张增美与陈世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0621民初214号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、陈世海应归还张增美借款100000元；二、案件受理费1150元由陈世海负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。本案执行标的为101150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；名下无房产登记信息；名下无机动车辆登记信息；且已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1689-3号
原告张军喜，男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。
原告买艳丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住西平县。
二原告委托代理人权利华，河南尚城律师事务所律师。
被告温运生，男，1953年10月28日出生，汉族，住。
委托代理人温俊平，女，1979年12月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
原告张军喜、买艳丽与被告温运生股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告共同合资设立一公司，2012年公司改制，被告应退原告现金50万元，因被告另有种子经营生意，需用资金，于2013年7月17日被告给原告出具欠条一份，写明欠原告50万元，利息：月息2分。并承诺到2013年9月底之前归还。被告在种子季节结束后，原告多次催要，被告不予偿还。请求依法判令被告支付原告欠款50万元及利息（月息2分，从2013年7月17日开始计算至付款之日）。
被告温运生辩称，1、原告所称的合伙系3人出资开办的河南丰瑞置业有限公司，本案的诉讼请求本质上是指原告要求撤回在河南丰瑞置业有限公司的出资；2、原、被告3人合伙实际是指开办河南丰瑞置业有限公司，且3人也进行了相应的工商登记成为了股东。《公司法》第36条明确规定股东出资后不能抽逃出资，因此，一方面原告无权撤回出资，另一方面就是退还出资也应是公司退还，而不是被告退还。故被告在涉案欠条上的签字的行为应系重大误解的行为；3、就是公司需要破产，每名股东应分的部分也应经过相应的清算，现根据公司会计清算，公司每名股东应分部分仅为120109元，二原告主张50万显然与事实不符；4、被告在涉案欠条上签字之前已是第2次脑中风手术后，本身存在神志不清且身体右边偏瘫，签字本身也是用左手勉力而为，被告家属认为此时被告智商应系限制民事行为能力，其书写名字本身应系无效行为；5、即使本案以欠条本身书写金额单纯地来进行认定，法庭也应在仔细考虑该50万元欠款的产生原由、成因及是否存在合法依据等因素下进行处理，以防止当事人规避法律问题的出现及欠款真实性的问题。
经审理查明：2011年11月25日，原告张军喜、赵晗，被告温运生达成成立公司合作协议，约定：每人出资100万元成立河南丰瑞置业有限公司，被告温运生为法定�表人。由于河南丰瑞置业有限公司原股东为侯迎春、赵素平，经双方协商，侯迎春、赵素平将其在该公司的股权全部转让给原告张军喜、买艳丽、被告温运生，并将原注册资金200万元增加到800万元，其中温运生股权272万元，张军喜264万元，买艳丽264万元，法定代表人变更为温运生。2012年7月19日，温运生、买艳丽、张军喜与段震、胡新文签订股权转让协议，买艳丽转让给胡新文144万元的股权，张军喜转让给胡新文72万元的股权，温运生转让给段震144万元的股权，这样股金变更为温运生128万元，买艳丽和张军喜各120万元，段震和胡新文各216万元，并于2012年7月20日到西平县工商局办理了变更手续，法定代表人也变更为段震。
另查明：原、被告所出资的300万元经验资后即从公司账上抽逃出来，另立账目，对外投资与消费，现金由温运生负责管理。2012年7月19日，�、被告与段震、胡新文达成股权转让协议后，原、被告三人将这300万元进行了清算，由于被告温运生所掌管的现金不够分给二原告，遂于2013年7月17日给二原告出具欠条一份，载明：今欠伍拾万元整（500000.）（注：月息2分）。（备注：款系应退原股金）。本案在审理过程中，被告温运生向本院提起了撤销权诉讼，要求撤销其所书写的欠条。后于2014年5月5日撤回了起诉。
上述事实，有原、被告陈述、公司合作协议、被告出具的欠条、证人证言、西平县工商局出具的变更登记手续等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国公司法明确规定，公司资本实行资本维持原则和资本不变原则。公司股东会不能决议允许其股东抽逃出资，这是为了保证公司资本充实，维护债权人利益。本案中，原、被告共同出资成立河南丰瑞置业有限公司后，公司又吸纳了�个新的股东，原、被告将自己所持有的股份部分转让给了新投资的股东，并对股份进行了登记。被告温运生所出具的欠条注明为退股金，该股金应为原、被告三人各出资100万元投资设立河南丰瑞置业有限公司里面的股金。原、被告将该出资从公司的账户里抽逃出来，统一由被告温运生管理，该资金本质上仍然是公司的资产，原、被告不经公司清算对公司资产进行分配，违反了公司法的强制性规定，属违法行为，应不受法律保护。同时，在本案中，被告温运生作为股东之一，其出具欠条的行为，不应是其个人欠款的行为，该欠款应为公司的欠款，且公司未对其资产进行清算，而进行盈余资产分配。故原告要求被告偿还欠款，本院不予支持。由于原告起诉的主体错误，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第三十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张军喜、买艳丽的起诉。
原告预交的案件受理费8800元，保全费3370元，共计12170元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 郭智勇
二〇一四年八月十二日
书记员 苏永丽