广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第457号
原告韦雪丽，女，1962年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告吴巧蒂，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告东莞市莞城爵立家居用品商店。住所地：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城*座*楼***号铺。注册号：441900604865085。
经营者吴巧蒂，身份同上。
原告韦雪丽诉被告吴巧蒂、被告东莞市莞城爵立家居用品商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲松涛，被告吴巧蒂（被告东莞市莞城爵立家居用品商店的登记经营者）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦雪丽诉称，2013年10月20日，原告到被告处订购�柜。原告支付定金5000元后，被告一直没有与原告审定设计方案，也没有与原告签订橱柜合同，没有履行上门安装橱柜的义务。根据定金罚则，被告应向原告双倍返还定金10000元。原告多次要求被告双倍返还定金10000元及其利息无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告双倍返还定金10000元及利息；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告吴巧蒂、被告东莞市莞城爵立家居用品商店共同辩称，2013年10月18日，因原告有意定制橱柜，被告遂到原告家中进行测量。2013年10月20日，原告到被告处正式订购橱柜。同日，被告以发送电子邮件的方式将设计方案发送给原告，原告同意设计方案后向被告交付了定金5000元，双方同时签订了一份订购预约单，该订购预约单注明“上门后因客户自身原因导致未订购，则定金恕不退还”。被告�取原告的定金后，多次到原告处进行测量并制作施工图纸，但原告却在无理由的情况下要求退订橱柜。被告已为原告提供上门服务，被告不存在违约，故被告无需向原告双倍返还定金。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月20日，原告向被告订购橱柜、炉灶等厨房设备，该些厨房设备需由被告到原告处测量后再按照原告厨房的尺寸进行定做。同日，原告向被告缴纳5000元，被告当场出具收据及一份订购预约单。该订购预约单中记名了客户的姓名、地址、各部分橱柜的型号及材质等内容，并注明橱柜价格为46000元、电器价格为8828元。该订购预约单下方注明“以上各项内容，如有更改以签定的合同为准。上门后如因客户自身原因导致未订购，则预约金恕不退还。此单一式二份，商场和客户各一份。设计员将依据双方预约时间上门为您设计。设计完毕，请您再来我商场审定设计方案，签订合同并交纳订金。”。收据的内容显示“今收到石碣刘屋新村韦小姐橱柜定金5000元”，落款处盖有被告的财务专用章。原告以被告收取定金后未履行橱柜的设计、安装义务为由，诉至本院要求解决。
本案中，对于被告收取原告款项5000元后有无履行上门设计、安装橱柜的义务，原、被告双方存有争议。被告认为，在原告缴纳案涉5000元之前，被告已于2013年10月18日到原告家中测量厨房尺寸，双方当时口头约定由被告于60日内完成橱柜的送货及安装；原告缴款后，被告于2013年10月22日到原告家中向原告提供橱柜的安装图纸，并在现场确定好橱柜安装位置，同时向原告交付水电安装图；2013年10月25日，被告向原告交付了橱柜安装效果图；后由于原告家中厨房预留的水电位置不符合橱柜安装要求，需要更改水电的位置，故被告于2013年11月6日再次到原告处与原告沟通厨房水电位置更改问题，并向原告交付相应的水电位置更改图纸；故主张被告已经多次上门为原告提供橱柜设计、安装服务，不同意向原告双倍退还定金。被告对其上述主张提供尺寸方案图、外出登记表、效果图、电子邮件截图予以证明。其中，尺寸方案图显示的安装日期为“2011-XX-
XX”，没有显示具体日期，也没有显示具体合同编号；“同意本设计方案请签名”一栏及“测量日期”一栏均为空白。外出登记表中有被告的签名，但没有原告的签名确认。效果图中没有相关人员的签名确认。电子邮件截图中的附件内容均为效果图照片，没有设计尺寸图。原告对被告提供的尺寸方案图、外出登记表、效果图及2013年10月27日电子邮件截图均不予确认，但确认收到2013年10月20日电子邮件截图中显示的三张图片。原告认为，原、被告双方签订�购预约单之后，被告不会再要求客户签订合同；被告曾通过电子邮件向原告交付厨房设计图，但原告发现该设计图是被告套用其他客户的厨房设计图，设计图中显示的合同编号、安装日期均与双方实际交易时间不符；且被告一直没有到原告处进行测量；被告在收取原告5000元定金后，要求原告再次交付5000元定金，原告予以拒绝，被告因此一直没有上门为原告测量、设计橱柜，故主张被告的行为违反了担保法和合同法的相关规定，原告根据定金罚则要求被告双倍返还定金合计10000元，并要求被告支付利息（利息计算以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，自2013年12月1日起计至被告付清之日止）。原告对其上述主张未提供证据予以证明。
诉讼中，被告称，订购预约单中显示被告的设计员完成设计后，需由客户审定设计方案、签订合�并交纳订金，并称订购预约单中显示的预约金、订金均是指案涉收据中的5000元；由于原告在签订订购预约单时已缴纳5000元，故原告在确定设计方案后与被告另行签订合同时，无需再次缴纳订金。被告还称，被告在2013年10月20日有将案涉橱柜的设计方案交给原告确认，但在原告确认设计方案后，被告没有按照订购预约单的约定与原告另行签订合同。
另查明，被告于2015年5月就本案提起反诉，后于2015年6月16日申请撤回反诉。本院因此另行作出（2015）东一法东民二初字第457号民事裁定书，裁定准予被告撤回反诉。
以上事实，有原告提供的收据、订购预约单，被告提供的外出登记表、尺寸方案图、效果图、电子邮件截图、订货单、商品清单、照片，本院的民事裁定书、开庭笔录等书证附卷为据。
本院认为，原、被告双方就原告向被告订购橱�签订了订购预约单，原告在签订订购预约单当天向被告支付了5000元，有原、被告双方确认的收据、订购预约单为证，原、被告就买卖橱柜建立买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于原告向被告缴纳的5000元款项的性质问题。案涉订购预约单中的印刷条款内容是被告为了方便交易、重复使用而事先拟好的条款，其中注明“上门后如因客户自身原因导致未订购，则预约金恕不退还”的内容，本院认为，若被告认为该笔5000元是预约金的，则根据预约金的性质，在原、被告双方均没有实际履行合同的情况下，该预约金应当返还给原告，而无需考虑任何一方是否存在违约行为。但根据被告制定的上述条款内容可以看出，因原告原因导致双方无法履行合同的情况下，被告收取的预约金将不予退还，由此可见，被告实际将其向原告收取的预约金设定为具有保证合同交易正常履行的款项，即原告违约时，被告可以没收该款项，该与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定中“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的定金罚则内容相符。因此，本院认为，从被告自行拟定的订购预约单中的条款内容可以看出，被告应当清楚订购预约单中显示的“预约金”实际是具有履约保证的定金性质，再结合被告向原告出具收据时将原告交付的5000元款项性质写为“定金”、被告确认收据中的“定金”就是订购预约单中的“预约金”的事实，本院认定，原告向被告交付的该5000元属于定金，应当适用定金罚则。
关于被告是否应当向原告双倍返还定金的问题，关键在于被告是否存在违约行为。本院认为，原、被告均确认在2013年10月20日签订订购预约单当日，原告向被告支付了5000元定金，因此，被告应当按照预约单的约定为原告提供上门测量、橱柜设计及安装服务。本案中，首先，被告称其在2013年10月18日即签订案涉订购预约单之前已经到原告家中为原告测量橱柜，但被告提供的2013年10月18日外出登记表中没有原告的签名确认，故对被告此项主张，本院不予采信。其次，被告提供的2013年10月22日至2013年12月28日外出登记表均为被告单方制作，没有原告的签名认可，不足以证明被告在2013年10月22日之后有为原告提供上门测量的服务。再者，被告主张其已向原告交付橱柜的设计方案图，但被告未提供证据证明原告收到被告交付的设计方案图，且原告对此也不予确认。被告提供的尺寸设计图中显示的安装日期为2011年，且尺寸设计图纸中的“测量日期”一栏及“同意本设计方案请签名”一栏均是空白的，不能证明该些尺寸设计图是被告到原告家中测量后才制作的设计�纸。最后，被告提供的电子邮件截图中显示的图片均是效果图，并没有橱柜的尺寸设计图纸，不足以证明被告有为原告提供上门测量服务，更不能证明被告有根据原告家中厨房的实际情况向原告交付设计图纸。综上，本院认为，被告提供的上述证据均为被告单方制作，证据效力不足，不足以证明被告在2013年10月20日之后有为原告提供上门测量、橱柜设计等服务，应由被告自行承担举证不能的后果。原告主张被告在2013年10月20日收取5000元后未向原告提供设计方案、未为原告提供上门测量服务，本院予以采信，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当向原告双倍返还其已收取定金合计10000元。原告要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市莞城爵立家具用品商店、被告吴巧蒂于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告韦雪丽双倍返还定金合计10000元；
二、驳回原告韦雪丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告韦雪丽已预交），由被告东莞市莞城爵立家具用品商店、被告吴巧蒂共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 铮 铮
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐嘉茹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。