wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第885号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张永强。曾犯故意伤害罪于2009年10月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人张永强犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月2日21时许，被告人张永强等人在瑞安市安阳街道英皇国际娱乐会所三楼电梯门口与彭某等人因琐事发生争执。被告人张永强用拳头殴打彭某头部、脸部致其倒地受伤。经鉴定，被害人彭某主要损伤为左额部一处疮疤长7.0cm及右下唇全层裂伤（长2.5cm），其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人张永强于2014年2月17日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，现已赔偿被害人彭某人民币1.2万元。
上述事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人卓某、夏某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，人民调解协议书，和解协议书，收条，不追究刑事责任的报告，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永强系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月十四日
书记员 薛远芳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1141号
申请执行人：卫国征，男，1969年9月9日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：常小红，男，1970年10月27日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初1087号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人常小红未按本院的（2017）豫0882执1141号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人常小红在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1087号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一七年九月六日
书记员 杨 凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第640号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部。
诉讼代表人谢庆湘。
委托代理人（特别授权）刘雷洪。
被上诉人（原审原告）彭章秋。
被上诉人（原审被告）陈安。
被上诉人（原审被告）遂川县江南汽车运输有限责任公司。
法定代表人周俊旺。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部（以下简称大地财保）为与被上诉人彭章秋、陈安、遂川县江南汽车运输有限责任公司（以下简称江南运输）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭章秋起诉称，2008年11月18日，陈安驾驶江南运输所有的赣D×××××号中型厢式货途经义乌市环城路与五洲大道交叉口附近地段时，与其驾驶的三轮车发生碰撞，造成其受伤和车辆受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，其与陈安负事故的同等责任。请求判令：一、陈安与江南运输连带赔偿其交通费200元、误工费7575.6元、护理费1000元、住院医疗费9604.25元、门诊治疗费203.4元、住院伙食补助费400元、后续治疗费5000元、营养费1370.4元、鉴定费2160元，合计27513.6元；二、大地财保在保险责任范围内承担赔偿责任。
陈安与江南运输共同答辩称，肇事车辆实际车主是陈安，挂靠在江南运输经营，该车已经向大地财保投保了交强险、500000元的商业第三者险，应由大地财保在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，按比例分担。因事故双方负同等责任，彭章秋的总损失按同等责任认定来划分赔偿比例。本次事故发生后陈安已经垫付903.64元的医疗费，在交警大队内已预付25000元。
原审判决认定的案件事实与彭章秋所述一致。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，予以确认。酌定彭章秋和陈安对事故承担责任比例为4：6，江南运输作为肇事车主依法应当承担连带赔偿责任。彭章秋主张的误工费、营养费过高，住院治疗费未提供依据，不予支持。合理损失为：交通费200元、误工费120天×35.47元／天＝4256.4元、护理费20天×50元／天＝1000元、医疗费1107.04元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费20天×20元／天＝400、营养费30天×30.45元／天＝913.5元、鉴定费2160元，合计15036.94元。大地财保依法在强制保险责任限额内先行予以赔偿，并在商业第三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、大地财保在机动车交通事故强制保险及商业三者险责任限额内赔偿彭章秋12877.3＋2160×60%＝14173.3元；二、江南运输对陈安所负之债承担连带赔偿责任；三、彭章秋返还陈安垫付款903.64元；四、驳回彭章秋的其他诉讼请求。上述一至三项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈安负担103元，由彭章秋负担97元。
宣判后，大地财保不服，向本院提起上诉称，保险合同中约定的20%免赔率依法不属于免责条款，而属于保险产品功能构成要素的条款，是为了防范道德风险，投保人也可以购买无免赔率的保险产品。不应当适用保险法第十七条关于合理提示和明确说明义务的规定。请求撤销原判，依法改判。
彭章秋答辩称，一、其为非机动车一方，由大地财保承担60%的赔偿责任合法有据。二、根据保险法第十七条规定，大地财保对加扣免赔这样的条款负有明确说明义务，该义务是否已履行应由大地财保负举证责任。三、本案事故的发生与超载之间没有因果关系，不存在因违章超载而适用加扣免赔条款的余地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
江南运输未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，2008年11月18日，陈安驾驶赣D×××××号中型厢式货途经义乌市环城路与五洲大道交叉口附近地段时，与彭章秋驾驶的三轮车发生碰撞，造成彭章秋受伤和车辆受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，彭章秋与陈安负事故的同等责任。肇事车辆实际车主是陈安，挂靠在江南运输经营，该车已经向大地财保投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元的第三者责任险。陈安已垫付医疗费903.64元，在交警大队预交款25000元。
本院认为，因双方当事人在二审中对原审判决认定的损失赔偿项目及数额均无异议，但鉴定费2160元属于诉讼费用，应当根据判决结果由当事人合理分担，故本院认定彭章秋的损失赔偿总额为12876.94元，该赔偿数额尚未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故本案不存在适用第三者责任险的情形，但因原审判决将鉴定费列入了损失赔偿范围并在第三者责任险中予以赔偿，由此导致保险合同中免赔率条款的效力成为本案二审争议的焦点，本院对此予以纠正。同时，在未判决主债务人陈安承担保险责任外赔偿责任情况下，原审判决在主文中直接判决连带债务人江南运输承担连带赔偿责任，也属不当，本院一并予以纠正。另外，关于赔偿义务人垫付费用的处理，兼顾不告不理及减少诉累两个原则，宜在保险责任的具体履行方式中予以补充说明，不宜成为单独判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销义乌市人民法院（2009）金义民初字第2325号民事判决；
二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭章秋各项损失合计人民币12876.94元，其中903.64元直接支付给被上诉人陈安，11973.3元直接支付给被上诉人彭章秋。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回被上诉人彭章秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，鉴定费2160元，合计2360元，由被上诉人彭章秋负担1160元，由陈安负担500元，由遂川县江南汽车运输有限公司负担200元，由中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部负担500元；二审案件受理费100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年六月八日
代书记员 何晓慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3755号
原告:刘晓文（曾用名刘文），男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，所在地址：讷河市讷河市。未出庭）
委托代理人：金耀海。讷河市雨亭街道办事处。住讷河市。
被告：讷河市讷南镇鲁民村村民委员会，住讷河市讷南镇鲁民村。
法定代表人：李兴民，男，汉族，1959年8月28日出生，住讷河市。
委托代理人：刘兴泽，系鲁民村现任会计，男，汉族，1954年10月8日出生。住址黑龙江省讷河市。
原告刘晓文与被告讷河市讷南镇鲁民村委员会民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓文的委托诉讼代理人金耀海、被告讷河市讷南镇鲁民村委员会的法定代理人李兴民及其委托诉讼代理人刘兴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓文诉称：1998年3月20日被告在原告处借款30000元，约定月息3分，2008年10月1日被告付息58000元，余款至今未还，原告多次索要，被告拒付。�告诉至法院，请依法支持原告的请求。
被告讷河市讷南镇鲁民村委员会对原告刘晓文主张的事实无异议，答辩称1998年3月20日借款3万元钱，约定利息2.5分，没有约定还款期限，教育普九化债时候于2008年12月14日偿还59230元，包括本金及部分利息。目前还欠原告利息，具体还欠多少利息我们还没看账。先清偿本金，后清偿利息是地方规定。没有法律规定。且在2017年2月24日偿还刘晓文名下全部欠款本息。
原告刘晓文为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一欠据一份。证实被告讷河市讷南镇鲁民村委员会在原告刘晓文处借款的时间、本金及利息约定等事实。
证据二存折一本，证实讷河市讷南镇鲁民村民委员会2008年12月10日还利息59230元。
证据三黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1542号民事调解书，证实讷河市�南镇鲁民村民委员会给付金耀海二次借给讷河市讷南镇鲁民村民委员会本金19810元的利息20000元。
被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会为支持其还款的主张，提交了如下证据。
证据一收据一张，证实2017年2月24日偿还原告欠款20,000元。
证据二收据一张，证实2016年5月25还款19,810元。
张证据三收据一张，证实2001年3月21日还款840元。
证据四收据一张，证实2002年6月10日还款4000元。
证据五收据一张，证实2001年5月30日还款1160元。
经审核，对原告刘晓文提供的证据一、二因被告无异议，本院予确认，该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。对被告提供的证据一、二、三、四、五，因原告不予认可，且被告亦未提供其他证据佐证，故本院对该五份证据不予�信。
本院认为，1998年3月20日被告在原告处借款30000元，约定月息3分，2008年12月14日被告付息59230元，余款至今未还，原、被告之间借贷合同关系成立。但利息应调整为月利2%计算。
综上所述，原告刘晓文与被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告刘晓文已按照合同约定向被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会交付了借款本金，被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会应按照约定及时偿还借款本金及相应的利息。依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘晓文借款本金30000元。并以30000元为基数，自1998年3月20日起至实际给付之日止，按照月利2%支付利息（减去已给付利息59230元）
案件受理费275.00元，由被告讷河市讷南镇鲁民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 臧晓东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王林琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1671号
原告:孔玉莲,女,1981年5月4日出生,汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
被告:郭长菊,女,1981年9月6日出生，汉族,住扬州市邗江区，现下落不明。
被告:高伟,男,1981年11月15日出生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
原告孔玉莲与被告郭长菊、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉莲的委托诉讼代理人朱法建，被告高伟的委托诉讼代理人王爱民、郭雩到庭参加诉讼。被告郭长菊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告郭长菊、高伟共同归还借款10万元并承担利息（自2015年7月16日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告孔玉莲与被告郭长菊系同学关系。2015年7月初，被告郭长菊以家庭急需资金为由向原告提出借款，并承诺年底归还。2015年7月16日，原告通过自己的银行账户向郭长菊转账10万元，时因原告在南京、郭长菊在扬州，故未出具借条。后原告数次以短信方式提醒郭长菊年底前如约还款，届期郭长菊未还款。2016年郭长菊失去联系。被告郭长菊与被告高伟系夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻共同债务，应共同归还。
被告郭长菊未答辩。
被告高伟辩称：高伟对郭长菊在外借款情况不知情。本案中原告仅有转账凭证，不足以证明存在借款关系。因被告郭长菊婚后沉迷于赌博，两人曾于2009年12月离婚。后经家人劝说，考虑到有两个小孩，又复婚。此后，郭长菊仍嗜赌，赌资巨大，有时输赢额高达数十万元，仅2014年就被公安机关行政处罚两次，没有被查获的更是不计其数。由于郭长菊深陷赌博泥潭，对家庭子女漠不关心，数年前高伟即与之分居，夫妻感情不睦，于2015年10月再次离婚，两名子女均由高伟抚养。高伟的父亲开办家族企业—扬州高力机械有限公司，两被告婚后均在该企业工作。高伟有稳定的收入和经济来源，无需郭长菊在外举债用于家庭生活。郭长菊在婚姻关系存续期间私自向原告等人借款并许以高额利息，其本人存在赌博恶习，借款未用于夫妻共同生活，应为其个人债务，高伟不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告高伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告孔玉莲与被告郭长菊系同学关系。2015年7月16日，原告从其浦发银行账户向郭长菊的农行账户转账10万元，未出具借条。此后，原告数次以短信方式提醒郭长菊年底前还款，届期未还，原告催要未果。
被告郭长菊、高伟于2004年1月9日登记结婚，2009年12月17日登记离婚。后复婚。2015年10月23日，两被告经法院调解再次离婚。
另查，2013年11月13日，郭长菊、杨辉、朱有标等人在本市邗江区金都会公寓2幢308-310室内进行“斗牛”赌博时，被公安机关抓获。2014年4月24日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留12日，收缴赌资5400元。
2014年7月26日至7月30日，郭长菊在工作单位及家中，利用电脑登陆网址为××赌博网站下注赌博，累计赌资达40万余元，郭长菊累计输30万余元。2014年8月11日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留9日、罚款3000元，并收缴赌资12万元。
本案争议焦点：能否确认原告孔玉莲与被告郭长菊之间的借款事实？本案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？
本院认为，原告主张与被告郭长菊之间存在借款事实，为此提供了银行转账凭证及相关短信记录加以证明，证据之间相互印证。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院据此认定原告所诉被告郭长菊向其借款10万元属实。被告郭长菊向原告借款，理应及时还款，否则有违诚实信用的原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，不超过上述标准，本院依法予以支持，利息起算时间应从起诉之日起支付。
关于本案借款是否为被告郭长菊与被告高伟原婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。本案借款，系原告基于同学关系向郭长菊出借资金，原告在提供借款时并未将郭长菊向其的借款情况告知高伟，亦未要求高伟共同出具借条，故高伟不具有与郭长菊共同举债的合意。根据本院调取的公安部门行政处罚决定书等相关档案材料，可以确认郭长菊长期沉溺于高额赌博的事实。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条第三款的规定，夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，债权人对此不知情的，其主张按照夫妻共同债务处理的，人民法院不予支持。基于郭长菊有赌博恶习曾被公安机关两次行政处罚这一事实考虑，加之原告未能举证证明本案借款用于两被告原婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故本案借款应依法认定为郭长菊的个人债务。原告主张按照两被告夫妻共同债务处理，被告高伟承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭长菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔玉莲支付借款10万元及利息（自2017年2月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孔玉莲要求被告高伟承担还款责任的诉讼请求。
如被告郭长菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告郭长菊负担（此款原告已预交，被告郭长菊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 潘爱林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初1671号原告:孔玉莲,女,1981年5月4日出生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。被告:郭长菊,女,1981年9月6日出生，汉族,住扬州市邗江区，现下落不明。被告:高伟,男,1981年11月15日出生，汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告孔玉莲与被告郭长菊、高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉莲的委托诉讼代理人朱法建，被告高伟的委托诉讼代理人王爱民、郭雩到庭参加诉讼。被告郭长菊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告郭长菊、高伟共同归还借款10万元并承担利息（自2015年7月16日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告孔玉莲与被告郭长菊系同学关系。2015年7月初，被告郭长菊以家庭急需资金为由向原告提出借款，并承诺年底归还。2015年7月16日，原告通过自己的银行账户向郭长菊转账10万元，时因原告在南京、郭长菊在扬州，故未出具借条。后原告数次以短信方式提醒郭长菊年底前如约还款，届期郭长菊未还款。2016年郭长菊失去联系。被告郭长菊与被告高伟系夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻共同债务，应共同归还。被告郭长菊未答辩。被告高伟辩称：高伟对郭长菊在外借款情况不知情。本案中原告仅有转账凭证，不足以证明存在借款关系。因被告郭长菊婚后沉迷于赌博，两人曾于2009年12月离婚。后经家人劝说，考虑到有两个小孩，又复婚。此后，郭长菊仍嗜赌，赌资巨大，有时输赢额高达数十万元，仅2014年就被公安机关行政处罚两次，没有被查获的更是不计其数。由于郭长菊深陷赌博泥潭，对家庭子女漠不关心，数年前高伟即与之分居，夫妻感情不睦，于2015年10月再次离婚，两名子女均由高伟抚养。高伟的父亲开办家族企业—扬州高力机械有限公司，两被告婚后均在该企业工作。高伟有稳定的收入和经济来源，无需郭长菊在外举债用于家庭生活。郭长菊在婚姻关系存续期间私自向原告等人借款并许以高额利息，其本人存在赌博恶习，借款未用于夫妻共同生活，应为其个人债务，高伟不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告高伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孔玉莲与被告郭长菊系同学关系。2015年7月16日，原告从其浦发银行账户向郭长菊的农行账户转账10万元，未出具借条。此后，原告数次以短信方式提醒郭长菊年底前还款，届期未还，原告催要未果。被告郭长菊、高伟于2004年1月9日登记结婚，2009年12月17日登记离婚。后复婚。2015年10月23日，两被告经法院调解再次离婚。另查，2013年11月13日，郭长菊、杨辉、朱有标等人在本市邗江区金都会公寓2幢308-310室内进行“斗牛”赌博时，被公安机关抓获。2014年4月24日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留12日，收缴赌资5400元。2014年7月26日至7月30日，郭长菊在工作单位及家中，利用电脑登陆网址为××赌博网站下注赌博，累计赌资达40万余元，郭长菊累计输30万余元。2014年8月11日，扬州市公安局邗江分局作出行政处罚决定书，郭长菊被处以行政拘留9日、罚款3000元，并收缴赌资12万元。本案争议焦点：能否确认原告孔玉莲与被告郭长菊之间的借款事实？本案债务是否属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？本院认为，原告主张与被告郭长菊之间存在借款事实，为此提供了银行转账凭证及相关短信记录加以证明，证据之间相互印证。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院据此认定原告所诉被告郭长菊向其借款10万元属实。被告郭长菊向原告借款，理应及时还款，否则有违诚实信用的原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，不超过上述标准，本院依法予以支持，利息起算时间应从起诉之日起支付。关于本案借款是否为被告郭长菊与被告高伟原婚姻关系存续期间夫妻共同债务的问题。本案借款，系原告基于同学关系向郭长菊出借资金，原告在提供借款时并未将郭长菊向其的借款情况告知高伟，亦未要求高伟共同出具借条，故高伟不具有与郭长菊共同举债的合意。根据本院调取的公安部门行政处罚决定书等相关档案材料，可以确认郭长菊长期沉溺于高额赌博的事实。根据最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条第三款的规定，夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，债权人对此不知情的，其主张按照夫妻共同债务处理的，人民法院不予支持。基于郭长菊有赌博恶习曾被公安机关两次行政处罚这一事实考虑，加之原告未能举证证明本案借款用于两被告原婚姻关系存续期间的家庭共同生活，故本案借款应依法认定为郭长菊的个人债务。原告主张按照两被告夫妻共同债务处理，被告高伟承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郭长菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭长菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔玉莲支付借款10万元及利息（自2017年2月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孔玉莲要求被告高伟承担还款责任的诉讼请求。如被告郭长菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告郭长菊负担（此款原告已预交，被告郭长菊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  丁久祥人民陪审员  潘爱林二〇一七年十月十三日书 记 员  李小宁
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保175号
申请人张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人李霞，女，1973年3月14日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人张岩与被申请人李霞民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张岩于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李霞的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）。申请人张岩已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李霞的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）。
申请人张岩应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月二十日
书记员 张子恒
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第478号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告蔡云有，男，1958年7月21日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇丰盛村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告蔡云有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告蔡云有经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月20日在原告处贷款16400元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2011年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡云有于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16400元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币210元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1631号
原告：ＸＸ。
原告：钟苏婷。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告ＸＸ、钟苏婷与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩房地产）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失36774元；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，直至取得产权证为止；3、判令被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝慧玲到庭参加诉讼，被告嘉轩房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年7月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第124幢2单元801号房屋一套，总价款为548627元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定，“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年8月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月10日办理了房屋交接手续，截至2016年12月30日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年12月31日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年8月15日为原告办理了涉案房屋产权登记，故按照双方协议，被告逾期共计227天，应支付原告的逾期办理产权证书的违约金共计12485元（55×227）。对于原告诉求的被告需为其更换四防正品防盗门，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ、钟苏婷支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金11577元；
二、驳回原告ＸＸ、钟苏婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为360元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月六日
书记员 马君乔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执2061-1号
申请执行人闫勇，男，1976年1月17日生，汉族，现住乾安县。
被执行人高兴，男，1981年12月9日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0702民初3772号调解，调解内容如下：被告高兴于2016年11月15日前偿还原告闫勇借款250000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高兴承担，剩余2525元，由本院退还给原告闫勇。保全费320元，由被告高兴承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人拒不履行义务，查明被执行人有工资收入，扣留了被执行人的工资及奖金。被执行人无其他可供执行财产看，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0702民初3772号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
二〇一七年十一月二日
书记员 张 野
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初308号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：关敏，女，1974年6月16日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告关敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告关敏经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告关敏系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费833元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费833元；滞纳金912元，并承担本案诉讼费用。
被告关敏未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D7-121号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为86.80平方米，被告共欠原告物业费833元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费833元；滞纳金912元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币833元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 王海滨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1663号
原告周丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住所地为湖北省竹山县，
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被告李雪霞，女，汉族，1979年1月18日出生，住所地为湖北省洪湖市，
被告寿绍平，男，汉族，1974年12月27日出生，住所地为湖北省洪湖市，
原告周丽诉被告李雪霞、寿绍平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人曾献林到庭参加了诉讼，被告李雪霞、寿绍平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：一、李雪霞、寿绍平向周丽偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2015年5月15日起计至付清之日，暂计至起诉之日为70800元。）二、本案诉讼费由李雪霞、寿绍平承担。事实和理由：2015年5月15日，李雪霞因生意周转需要向周丽借到现金200000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。李雪霞收到借款后，未按约定偿还借款本息，寿绍平作为借款担保人，也未承担担保责任。
被告李雪霞、寿绍平在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告周丽围绕其诉讼请求依法提交了借条、收据原件。本院根据周丽提供的证据，认定事实如下：李雪霞于2015年5月15日向周丽出具借条及收据，确认其借到周丽200000元，还款日期为2015年7月14日，寿绍平作为担保人担保上述债务。
庭审中，周丽主张其通过介绍李雪霞买房而认识。李雪霞因购房和做海鲜生意缺少资金于2015年4月至5月期间多次向周丽借款，周丽在其工作单位东莞市馨润实业投资有限公司（位于东莞市雍雅山庄41号铺）分多次合计共支付李雪霞借款200000元，双方口头约定月利率为2%。后李雪霞无力还款，才出具借条及收据，并由李雪霞的丈夫寿绍平作担保。寿绍平的担保范围为借款本金，担保期限为李雪霞还清本息之日，未约定担保方式，周丽曾在借款期限届满后六个月内以电话方式要求寿绍平承担担保责任。周丽对其上述主张，除已提交的借条、收据外，没有其他证据予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李雪霞、寿绍平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
周丽主张李雪霞拖欠其借款200000元，并提交了有李雪霞签名及指模的借条、收据原件为证，对此本院予以确认。李雪霞未提交证据证明其已偿还借款，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院对周丽要求李雪霞偿还借款200000元予以支持。关于借款利息。周丽主张双方口头约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”因借条及收据并未约定借款利息，因此周丽主张借款期内利息，本院不予支持。逾期利息应以200000元为本金，按照年利率6%，从2015年7月15日起计算至借款清偿之日止。
关于寿绍平是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，寿绍平在借条保证人一栏签名，应视为愿意对李雪霞向周丽的借款承担保证责任，但因为借条未约定保证方式、保证期间，故寿绍平依法应承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。周丽主张寿绍平的担保期间为李雪霞还清本息之日及周丽在借款期限届满后六个月内以电话方式要求寿绍平承担担保责任，但对此未提交证据予以证明，本院无法采信其主张，故依据上述法律规定，寿绍平可免除保证责任。周丽主张李雪霞、寿绍平为夫妻关系，对此亦未提交证据证明。因此，对于周丽要求寿绍平偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李雪霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周丽偿还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照年利率6%，从2015年7月15日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5362元，保全费1874元，由原告周丽负担1411元，被告李雪霞负担5825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 萌
赵小婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2014号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：杨捷，男，汉族，1984年11月28日出生，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。
本院与杨捷罚金一案，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初583号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月五日
书记员 童远露
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3254号
上诉人（原审被告）：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。
法定代表人：林水雄，董事长。
上诉人（原审被告）：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人：林水雄，董事长。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市虹漕路448号10楼。
法定代表人：秦青林，董事长。
上诉人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司因与被上诉上海现代物流投资发展有限公司合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第439号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林某某，因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第244号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员敖海燕、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月23日19时57分，被告人林某某来到六盘水市钟山区水西路某手机专卖店，以购买手机为名要求看手机，服务员将一部OPPOR829T手机拿给林某某，林某某拿着手机迅速跑出手机店后逃跑。
2、2014年5月13日21时许，被告人林某某来到六盘水市钟山区水西路某手机专卖店，以购买手机为名抢夺金立V185手机一部，林某某在逃跑过程中被民警抓获。金立V185手机已追回发还被害人，OPPOR829T手机已被林某某销赃挥霍。经鉴定，OPPOR829T手机价值人民币2，498元，金立V185手机价值人民币1，299元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，情况说明，鉴定意见书，现场指认笔录，现场方位图，现场照片，光盘，被告人林某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，价值3，797元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，且部分赃物已被追回发还失主，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李太星
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘 娇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1937号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告冀晓慧，女，1978年11月30日，地址：北安市。
被告代忠波，男，1980年10月30日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告冀晓慧、代忠波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1937号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告冀晓慧，女，1978年11月30日，地址：北安市。被告代忠波，男，1980年10月30日，地址：北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告冀晓慧、代忠波借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初118号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：朱军（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
被告：李某某。
原告周某某与被告丁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某之委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告丁某某、李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，并承担2015年8月12日起至还款之日的同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，两被告向原告借款120000元，出具了借条，约定2015年8月11日前还清。但时至今日两被告以目前经济困难为由一直未还。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法处理。
被告丁某某、李某某未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交的证据为被告丁某某、李某某出具的借条1份、交付现金的现场照片1张，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某某、李某某向原告借款120000元，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告丁某某、李某某应立即偿还。原告周某某主张被告丁某某、李某某承担自2015年8月12日起至还款之日的同期银行贷款利率计算的利息，虽然被告丁某某、李某某在借条中未写明利率、利息，但被告丁某某、李某某应按照中国人民银行同期贷款利率，承担自逾期之日至实际履行之日的利息。被告丁某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款120000元及逾期利息（自2015年8月12日至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁某某、李某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2700元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 马薇薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5964号
原告：郑华桂，男，1967年9月1日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：贵州国正建筑工程有限公司，住所地在本市南明区梭石巷1号2栋1单元附30号。
被告：毛利章，男，汉族，住广东省廉江市。
原告郑华桂与被告贵州国正建筑工程有限公司、毛利章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑华桂未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 解 吉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保156号
申请人：徐立军，男，1985年8月5日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人徐立军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保156号申请人：徐立军，男，1985年8月5日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人徐立军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2979号
原告：株洲和融和融物业管理有限公司，住所：石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍地：江西省九江市浔阳区。系该公司员工，代理权限：特别授权，即代为起诉、提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书等。
被告：易岳芬，女，汉族，1981年2月1日出生，户籍地：湖南省宁乡县。
原告株洲和融物业管理有限公司诉被告易岳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告株洲和融物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲合同物业管理有限公司撤回对被告易岳芬起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲和融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和融物业管理有限公司承担。
审判员 文米娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋中素
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8057号
原告：贵阳银行股份有限公司龙井支行（以下简称贵阳银行龙井支行），住所地在贵阳市南明区遵义路25号城市方舟大厦。
负责人：蔡嘉莉，该支行行长。
委托代理人：王强，男，该支行职工。
委托代理人：余勇江，男，该支行职工。
被告：夏冶阳，女，汉族，1978年10月13日生，住贵阳市花溪区。
委托代理人：夏懿琳，男，汉族，1973年7月1日生，住贵阳市花溪区溪北办事处溪北路**号*栋*单元*楼*号。
被告：夏懿琳，男，自然情况同上。
原告贵阳银行龙井支行诉被告夏冶阳、夏懿琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行龙井支行的委托代理人王强、余勇江，被告夏懿琳及代理被告夏冶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行龙井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏冶阳偿还原告借款本金327367.08元及暂计算到2017年7月19日的利息、罚息、复利268.45元。剩余利罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告夏冶阳不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告夏冶阳提供的位于贵阳市花溪区××办事处××村农房点（证号：筑房权证花溪字第××号）的房屋所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告夏懿琳对被告夏冶阳上述债务承担还本付息责任；4、案件受理费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告夏冶阳与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，借款金额38万元，借款期限自2014年5月26日至2016年5月26日，贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮60%。如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整；利息支付方式为按季结息。同日，被告夏冶阳与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，双方对抵押责任范围，抵押责任履行方式等也进行了约定。抵押物为夏冶阳名下位于贵阳市花溪区××办事处××村农房点（证号：筑房权证花溪字第××号），取得编号为筑房他证花溪字第××号房屋他项权证。同日，被告夏懿琳签订《共同债务确认书》，对被告夏冶阳的借款承担还本付息责任。原告于2014年5月30日向被告夏冶阳实际发放贷款，贷款到期日2016年5月30日。贷款到期后，被告夏冶阳未能足额履行还款义务，被告夏懿琳亦未承担还本付息责任，经原告多次催收未果。截止2017年7月19日，被告夏冶阳尚欠原告本金327367.08元，利罚息、复利268.45元。现依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告夏冶阳、夏懿琳辩称，借款事实存在，对原告的诉请予以认可，只是现在没有经济实力一次性还清，希望分期还清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告夏冶阳（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1072014052601），约定借款金额38万元，借款期限从2014年5月26日至2016年5月26日止。借款浮动利率即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮60%。如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。利息支付方式按季结息，分次付息到期一次性偿还本金。同日，被告夏冶阳（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定甲方为确保其借款的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及乙方实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为被告夏冶阳所有位于贵阳市花溪区××办事处××村农房点（证号：筑房权证花溪字第××更正号），同日，被告夏懿琳向原告出具《共同债务确认书》，确认借款人夏冶阳向原告申请个人抵押贷款38万元是其与借款人的共同债务，其与借款人是兄妹关系，愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任。合同签订后，原告取得上述抵押房屋的他项权证（证号：筑房他证花溪字第××号）。原告于2014年5月30日向被告夏冶阳发放贷款38万元。此后，被告夏冶阳未按合同约定足额履行还款义务。截止2017年7月19日，被告夏冶阳尚欠原告本金327367.08元，利罚息、复利268.45元。现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院，诉请如前。对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。另查，贵阳银行股份有限公司龙井支行于2015年8月22日整合设立为贵阳银行股份有限公司南明支行下辖经营行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》，明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、抵押担保责任等。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务及抵押担保责任，现原告要求被告偿还贷款本金327367.08元及利罚息、复利之诉请，本院予以支持。关于原告请求位于贵阳市花溪区××办事处××村农房点房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因原告对上述房屋已办理他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对原告此项请求予以支持。被告夏懿琳与被告夏冶阳系兄妹关系，其向原告承诺愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任，故原告诉请其承担责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告夏冶阳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司龙井支行借款本金327367.08元；
二、被告夏冶阳于上项同时，支付原告贵阳银行股份有限公司龙井支行利罚息、复利（截止2017年7月19日尚欠利罚息、复利268.45元，从2017年7月20日起以本金327367.08元，按双方合同约定的利率计算罚息、复利至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告夏懿琳对上述债务承担还本付息责任；
四、被告夏冶阳不能偿还上述借款本息时，原告贵阳银行股份有限公司龙井支行可对被告夏冶阳位于贵阳市花溪区××办事处××村农房点（证号：筑房权证花溪字第××更正号）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元减半收取3107元，由被告夏冶阳、夏懿琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年十月三十日
书记员 王贵梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初646号
原告杨振华，男，1969年4月27日出生，蒙古族，霍煤退休管理中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵汝华，女，1967年10月3日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告刘波，男，1964年2月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告通辽市新帝食品有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍市振兴路中段综合市场CD栋301-315号。
法定代表人赵汝华，董事长。
杨振华诉赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，于2018年5月8日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨振华到庭参加诉讼，赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨振华诉称，2014年年初至2016年4月，赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司因生产经营陆续向杨振华借款452000元，为杨振华出具借据、借款协议各一份，约定月利率为2%，两笔借款到期后，赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司一直未偿还，故诉至法院要求赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司偿还借款452000元，支付自借款之日起至2018年3月8日期间的利息225920元，支付自2018年3月9日至借款全部还清之日止的利息（月利率2%），并承担本案诉讼费。
赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司未做答辩。
经审理查明，2016年4月8日赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司向杨振华借款，双方签订借款协议一份，借款协议中载明的金额为20万元，实际借款金额为152000元，约定还款日期为2017年4月7日，月利率为2%。2016年1月6日赵汝华、刘波向杨振华借款30万元，并为杨振华出具借据一份，约定还款日期为2017年1月5日，月利率为2%。两笔借款至今未偿还。
上述事实有杨振华向本院提举的借据、借款协议各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，杨振华与赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护，杨振华已向赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司提供了借款，赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司应按约定及时履行偿还借款义务，故赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司应偿还杨振华借款152000元，赵汝华、刘波应偿还杨振华借款30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，杨振华主张赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司支付自借款之日至2018年3月8日期间的利息225920元，其中赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司应支付69920元，赵汝华、刘波应支付156000元。杨振华主张赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司按月利率2%支付自2018年3月9日至借款实际清偿日止的利息，其中赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司应承担本金152000元部分的利息，赵汝华、刘波承担本金为30万元部分的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司于本判决生效十日内偿还原告杨振华借款本金人民币152000元、支付利息人民币69920元，合计人民币221920元；
二、被告赵汝华、刘波于本判决生效十日内偿还原告杨振华借款本金人民币30万元、支付利息人民币156000元，合计人民币456000元；
三、被告赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司于本判决生效十日内支付原告杨振华自2018年3月9日至借款实际清偿日止，以本金152000元，按年利率24%计算的利息；
四、被告赵汝华、刘波于本判决生效十日内支付原告杨振华自2018年3月9日至借款实际清偿日止，以本金30万元，按年利率24%计算的利息；
五、驳回原告杨振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，减半收取5290元（原告杨振华已预交），由被告赵汝华、刘波、通辽市新帝食品有限公司负担1732元，由被告赵汝华、刘波负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年五月八日
书记员 邢 蔷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1505号
原告丁明月。
被告绍兴文理学院后勤发展有限公司。
法定代表人谢军波。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告丁明月与被告绍兴文理学院后勤发展有限公司（以下简称后勤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁明月、被告后勤公司的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明月诉称：原告从2002年10月到2008年1月前与被告存在事实劳动关系，有被告公司的银行工资单为凭证。原告开始在被告后勤公司餐饮中心所属的餐厅工作，现在在南山餐厅工作，工种是切配工，双方签订有2008年至2009年12月两年定期劳动合同一份。现起诉至法院请求判令被告补交从2002年10月份至2008年8月份的养老保险金；本案诉讼费用由被告承担。
被告后勤公司辩称：原告诉称基本属实，但是被告应该交纳的养老金是从2008年8月开始统一补缴的；双方签订的劳动合同是从2008年1月1日至2009年12月30日，从2010年1月1日开始原告已与劳务派遣公司签订劳动合同；被告从2008年8月开始为原告交纳养老保险，作为原告应该从2008年8月知道在此以前被告没有为其交纳养老保险，所以被告认为根据相关法律规定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、银行明细帐查询表8页、劳动合同1份，要求证明原告从2002年10月开始进入被告单位工作，一直至2008年1月1日双方签订正式劳动合同，合同期限为2年。被告没有异议，本院依法予以确认。
2、不予受理案件通知书1份，要求证明本案纠纷已经劳动仲裁的事实。被告没有异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告从2002年10月开始进入被告处工作。2002年10月至2007年12月原、被告双方未签订劳动合同。2008年1月1日，原、被告签订一份为期两年的劳动合同，合同有效期限为2008年1月1日至2009年12月31日。被告从2008年8月开始为原告交纳养老保险。后因原告要求被告补缴养老保险，遂于2010年3月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，于当天作出不予受理案件通知书。
本院认为：原告丁明月与被告后勤公司之间存在劳动关系。原、被告双方都认可被告从2008年8月开始为原告缴纳养老保险，即在2008年8月被告为原告缴纳养老保险时，原告就应当知道2008年8月之前被告未给原告缴纳养老保险的事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案的实际情况，原告申请仲裁的时效期间应当从2008年8月起开始计算。原告在庭审中陈述其多次向被告提出要求补缴养老保险，但未提供相关证据予以证实，故无法证明本案时效存在中止、中断的情形，原告至迟应在2009年8月之前申请仲裁。现原告无不可抗力或者其他正当理由，在2010年3月18日才向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告丁明月的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二０一０年五月七日
书记员 周 萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执保14号
申请保全人：张玉锋，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省××箭区××室。公民身份号码：。
被保全人：姜青山，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省××市××区柳陂镇××组。公民身份号码：。
本院在审理申请人张玉锋诉被申请人姜青山民间借贷纠纷一案中，申请人张玉锋于向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜青山以挂靠荆州市隆盛建筑工程有限公司名义承建的郧阳区国土资源局2013年度南水北调汉江线土地整治重大工程郧县鲍峡等五个乡（镇）项目工程款200000元整，或查封，扣押，冻结其同等价值的其他财产。申请人张玉锋以其单独所有的位于湖北省××市××区城关镇××人民××组的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉锋的申请符合法律规定，为保证案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人姜青山银行存款200000元整，或查封(扣押)、扣留其同等价值的其他财产。
二、查封申请人张玉锋以其单独所有的位于湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街人民居委会三组的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人张玉锋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵菲菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3972号
原告：于宏华，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告于宏华与被告丁宪华、刘振君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏华、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金300000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年6月20日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月20日，被告丁宪华向我借款300000.00元用于家庭生产，被告丁宪华为我出具了欠据一枚，并约定月利率为15‰，并为约定还款期限，此款被告刘振君于2016年12月1日再次签字确认。现诉至法院，要求二被告还本付息。
被告丁宪华同意原告的诉讼请求，且对原告陈述的事实无异议。
被告刘振君同意偿还本金但是利息的起算点应为2016年12月1日。被告刘振君认可原告起诉的借款本金及月利率15‰，但是其追认该笔借款的时间是2016年12月1日，刘振君认为利息起算时间应为2016年12月1日。
本院认定的事实如下：2004年4月12日，二被告依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间曾向原告借款300000.00元，被告丁宪华于2016年年末或2017年年初为原告出具了一枚欠据，约定月利率为15‰，将落款时间书写为2013年6月20日。该笔借款被告刘振君予以认可，并于2016年12月1日予以确认，并在被告丁宪华为原告出具的欠据中签字。
认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交的欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的（2017）内0523民初2454号二被告离婚案件中的庭审笔录。上述证据来源合法、内容客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与二被告之间形成的借款合同除借款时间无法确定外其余部分合法有效。原告在二被告离婚诉讼案件庭审中（庭审时间为2017年5月25日）中自认”五六个月前丁宪华给我打的条，书写时间是2013年6月20日”，虽然被告丁宪华对原告的陈述均无异议，但在二被告离婚且被告刘振君存在异议的情况下，原告应当对借款形成时间承担举证责任，而根据交易习惯一般是在交付借款的同时出具债权凭证，原告没有证据证明借款形成时间为”2013年6月20日”，本案无法确定借款时间，故对原告要求自2013年6月20日始支付利息的诉讼请求不予支持。本案只能依据二被告共同认可的利息起算重合点来计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:
被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告于宏华借款本金300000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年12月1日始至此款清偿之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4480.00元、保全费1500.00元，由被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3972号原告：于宏华，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：张艳红，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告于宏华与被告丁宪华、刘振君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十五日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏华、被告丁宪华及被告刘振君委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金300000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年6月20日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月20日，被告丁宪华向我借款300000.00元用于家庭生产，被告丁宪华为我出具了欠据一枚，并约定月利率为15‰，并为约定还款期限，此款被告刘振君于2016年12月1日再次签字确认。现诉至法院，要求二被告还本付息。被告丁宪华同意原告的诉讼请求，且对原告陈述的事实无异议。被告刘振君同意偿还本金但是利息的起算点应为2016年12月1日。被告刘振君认可原告起诉的借款本金及月利率15‰，但是其追认该笔借款的时间是2016年12月1日，刘振君认为利息起算时间应为2016年12月1日。本院认定的事实如下：2004年4月12日，二被告依法登记结婚，2016年6月18日，二被告开始分居至离婚。2017年7月15日，经开鲁县人民法院判决离婚。二被告婚姻关系存续期间曾向原告借款300000.00元，被告丁宪华于2016年年末或2017年年初为原告出具了一枚欠据，约定月利率为15‰，将落款时间书写为2013年6月20日。该笔借款被告刘振君予以认可，并于2016年12月1日予以确认，并在被告丁宪华为原告出具的欠据中签字。认定上述事实的证据有：1.原、被告的庭审陈述；2.原告提交的欠据原件一枚；3.被告刘振君申请法院调取的（2017）内0523民初2454号二被告离婚案件中的庭审笔录。上述证据来源合法、内容客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告与二被告之间形成的借款合同除借款时间无法确定外其余部分合法有效。原告在二被告离婚诉讼案件庭审中（庭审时间为2017年5月25日）中自认”五六个月前丁宪华给我打的条，书写时间是2013年6月20日”，虽然被告丁宪华对原告的陈述均无异议，但在二被告离婚且被告刘振君存在异议的情况下，原告应当对借款形成时间承担举证责任，而根据交易习惯一般是在交付借款的同时出具债权凭证，原告没有证据证明借款形成时间为”2013年6月20日”，本案无法确定借款时间，故对原告要求自2013年6月20日始支付利息的诉讼请求不予支持。本案只能依据二被告共同认可的利息起算重合点来计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:被告丁宪华、刘振君于本判决生效后十日内一次性偿还原告于宏华借款本金300000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年12月1日始至此款清偿之日止的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4480.00元、保全费1500.00元，由被告丁宪华、刘振君负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年九月二十五日书记员  张 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33122号
原告：王贤鑫，男，1938年7月25日出生，汉族。
被告：上海继昌茶业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：翁小春。
原告王贤鑫与被告上海继昌茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金50000元(人民币，下同)；2、被告支付原告利息(按月利率2%自2017年2月20日起至判决生效之日止，暂计至2017年5月23日为1000元)；3、被告支付原告违约金(合同金额的30%)；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告签订《会员代理代销协议》(合同编号：JCXXXXXXX)，约定被告向原告借款50000元，合同期限为一年，原告向被告承诺借款用于出口订单的茶叶毛料采购，而促进茶叶出口是受国家保护的。合同生效后，被告按照合同约定每月20日向原告支付实际借款金额利息1000元(即月利率2%)，支付到2017年2月，2017年3月开始被告未按约定支付利息，原告正式通知被告归还本金和利息。原告多次催讨未果，故涉讼。
本院经审查认为，本院在审理系列出借人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用签订借款协议、会员代理代销协议等方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案出借人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王贤鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执701号
申请人赫章县白果镇长地采石场。
被执行人赫章县白果镇七家湾村村民委员会。
本院在办理赫章县白果镇长地采石场与赫章县白果镇七家湾村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执701号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18077号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：朱祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告朱祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金291750元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）125590.8元、复利25844.18元。从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月30日起，原告向被告发放了多笔贷款共计291750元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金291750元、利息（含罚息）125590.8元、复利25844.18元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291750元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为125590.8元、复利为25844.18元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告朱祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告朱祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终88号
上诉人（一审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（一审原告）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人陈仕泳、陈明峰与被上诉人福州市住房保障和房产管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政行为一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告福州市住房保障和房产管理局于2010年2月4日作出榕房拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》，原告却迟至2017年6月8日提起行政诉讼，已超过法定最长5年的起诉期限且。故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈仕泳、陈明峰的起诉。
上诉人陈仕泳、陈明峰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初202号行政裁定，判令其受理上诉人的起诉并依法予以审理。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十六条的规定，一审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。上诉人于2016年6月6日通过申请政府信息公开得到被上诉人福州市住房保障和房产管理局于2010年2月4日作出的榕房拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》复印件，2016年8月3日向福州市人民政府提起行政复议，2016年10月1日收到福州市人民政府榕政行复驳［2016］9号《驳回行政复议申请决定书》，2016年10月6日向一审法院提起诉讼。上诉人知道被上诉人作出的具体行政行为后所提起的复议、起诉均在法律规定的时效内。一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，依法应予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交答辩意见。
被上诉人福州市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，被上诉人福州市住房保障和房产管理局于2010年2月4日作出榕房拆许字(2010)第9号《房屋拆迁许可证》，上诉人迟至2017年6月8日才向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人提起诉讼业已超过最长5年的起诉期限。关于上诉人提出其提起复议、起诉均在法律规定的时效范围内，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年二月七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7196号
原告：刘嘉玮，男，1983年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张旭、罗伟，贵州钝初律师事务所律师。
被告：王静，女，1973年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告刘嘉玮与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘嘉玮的委托诉讼代理人张旭、罗伟到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、判决被告偿还原告借�利息37967元（从2014年5月28日起按照月息2%暂计算至2017年7月10日止），剩余利息按照月息2%计算至借款本息付清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告王静向原告刘嘉玮借款5万元，双方约定借款利息为月息3%，在2017年1月14日前将借款本息归还给原告。原告将借款5万元支付给被告后，被告至今未按照约定归还借款本息。
被告王静未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告王静向原告出具一张《借条》，内容为：“借到刘嘉玮人民币伍万元整（50000元），每月利率为3%，借款期限自2014年5月28日至2017年6月28日，到期后连本带利一并归还。借款人身份证号：。”因被告未按约定归还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王静向原告刘嘉玮借款5万元后，未按约定归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告按2%的月利率支付借款利息，未超过法律准许的范围，本院予以支持。被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起三日内给付原告刘嘉玮50000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2014年5月28日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏依然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8563号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：洪志强，男，1972年1月23日生，汉族，住福建省南安市。
原告安吉租赁有限公司与被告洪志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金36,558元(2,031×18+14,780-14,780)，上述款项支付完毕后车辆(品牌英伦牌、车架号LJU8824SXDS010949、发动机号D3X307874)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额73,900元，每月租金2,031元，租期36个月，保证金14,780元，留购款14,780元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款0元、保证金14,780元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款59,120元。被告支付18期租金，自2014年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告洪志强签字确认其送达地址为福建省泉州市鲤城区新华南路XXX号XXX楼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪志强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,558元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌英伦牌、车架号LJU8824SXDS010949、发动机号D3X307874)归被告洪志强所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元,减半收取计356.50元，由被告洪志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇�八年三月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3864号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告：许鸿莲，女，1970年5月3日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告洪俊雄、陈阿娟物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年六月九日
书记员 卢小琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1693-1号
原告郭馨云，女，1971年10月25日出生，汉族。
被告陈振杨，男，1964年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告郭馨云与被告陈振杨民间借贷纠纷一案中，原告郭馨云于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭馨云向本院申请撤回对被告陈振杨的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭馨云撤回起诉。
案件受理费3875元，保全费2370元，由原告郭馨云负担。
代理审判员 李志超
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初313号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层、地下一层局部。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：李毅，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘强，男，该行员工。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行）与被告天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙公司）、天津龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威公司）、杨学犟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依据原告招商银行的申请，作出（2017）津02执保95号民事裁定书，对被告聚龙公司、龙威公司、杨学犟的财产进行了保全。
招商银行诉称，2016年3月28日，招商银行与聚龙公司签订《借款合同》，原告向聚龙公司提供贷款151000000元，贷款期限12个月，自2016年3月28日至2017年3月27日，固定利率4.35%。原告与被告龙威公司、杨学犟签订了《不可撤销担保书》，被告龙威公司、杨学犟提供连带责任保证担保。后原告发放了贷款，被告聚龙公司未履行还款义务，被告龙威公司、杨学犟未履行担保义务，故提起诉讼，要求：1、被告聚龙公司偿还贷款本金148701423.98元、利息6926684.52元，本息共计155628108.5元（利息计算至2017年4月11日），2017年4月12日起至判决确定给付之日止的罚息、复利，按照《借款合同》约定支付；2、龙威公司、杨学犟对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由各被告负担。
被告聚龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据合同及聚龙公司住所地等实际情况，应将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告聚龙公司之间签订的《借款合同》中约定“在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方（即原告招商银行）所在地人民法院起诉”。该约定管辖未违反相关法律规定，合法有效。而原告的住所地为天津市河西区，位于本院辖区内，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津市聚龙贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市聚龙贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 帅