河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第318号
原告韩新建，男，1972年9月28日出生，汉族。
委托代理人毋全国，河南商都律师事务所律师。
被告郭福坛，男，1970年6月20日出生，汉族。
被告洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
委托代理人陈铁锁，该公司员工。
委托代理人张东辉，该公司员工。
被告宋宪军，男，1963年3月29日，汉族。
被告陈寅生，男，1974年4月28日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人赵红杰，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告韩新建诉被告郭福坛、洛阳交通运输集团有限公司、宋宪军、朱伟举、陈寅生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告韩新建自愿申请撤回对被告朱伟举的起诉，本院已予准许。原告韩新建的委托代理人毋全国，被告宋宪军、陈寅生，被告洛阳交通运输集团有限公司的委托代理人陈铁锁、张东辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人赵红杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，被告郭福坛经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告韩新建诉称，2014年7月3日17时许，原告乘坐被告郭福坛驾驶豫CD97**东风牌厢式货车沿郑州西南绕城高速公路由西向东行驶至38公里处时，与大约5分钟前因发生事故而停在行车道内的晋C383**东风货车发生追尾事故，致使原告及被告郭福坛受伤。事故责任认定郭福坛负事故主要责任，被告宋宪军、朱伟举共同负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，经郑州仁济创伤显微外科医院诊治，原告受到左侧胫腓骨粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，左侧胫骨髁间嵴骨折，左侧小腿骨筋膜室综合征等严重伤害，住院期间花费71415.21元。原、被告多次就赔偿事宜协商无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计120000元。
被告郭福坛未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告洛阳交通运输集团有限公司辩称，豫CD97**重型厢式货车登记所有人为洛阳交通运输集团有限公司，实际所有人为吕伟超，洛阳交通运输集团有限公司不应当承担赔偿责任。
被告宋宪军辩称，宋宪军所有并驾驶的豫A3WG**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，原告的各项损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任，宋宪军不应承担责任。
被告陈寅生辩称，陈寅生所有的晋C383**重型货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险，原告的各项损失应由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，陈寅生不应承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫A3WG**小型普通客车仅在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，本次事故造成两人受伤及三车损坏，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在交强险各分项限额范围内支付赔偿金共计12000元（其中医疗费10000元，财产损失费2000元），原告的诉请在符合相关法律法规的情况下，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意与晋C383**重型货车投保的交强险范围内共同承担，本次事故还有另一受害人郭福坛受伤，应在交强险范围内预留相应的份额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，晋C383**重型货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险（50000元）未投保不计免赔，本次事故是在五分钟内发生的三车相撞，信达财产保险股份有限公司河南分公司认为应按一起交通事故进行赔付，在本次事故中信达财产保险股份有限公司河南分公司已赔偿宋宪军车辆损失费24000元（其中交强险财产损失费2000元，商业三责险22000元），（2014）新民初字第3057号民事判决书已判决赔偿吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费26631.82元（其中交强险医疗费用10000元，商业三责险16631.82元），（2014）新民初字第2824号民事判决书已判决赔偿洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费11167.03元（其中交强险财产损失费用2000元，商业三责险9167.03元），对于商业三责险部分信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿已超过限额，信达财产保险股份有限公司河南分公司仅应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内对原告合理的损失予以赔偿，并为另一受害人郭福坛预留相应的份额。信达财产保险股份有限公司河南分公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2014年7月3日16时55分许，朱伟举驾驶晋C383**重型普通货车沿郑州西南绕城高速由西向东行驶至38公里处时，与宋宪军驾驶的豫A3WG**小型客车追尾相撞，造成两机动车损坏的交通事故（第一次事故已按简易程序处理）。大约5分钟后约17时许，郭福坛驾驶豫CD97**重型厢式货车沿郑州西南绕城高速公路由西向东行驶，与发生事故后停在行车道内的晋C383**重型普通货车追尾相撞，造成豫CD97**重型厢式货车司机郭福坛、乘客韩新建受伤，机动车损坏的二次交通事故。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队对此事故调查后作出第201416007号道路交通事故认定书，认定第二次事故中，郭福坛负事故主要责任，宋宪军、朱伟举共同负事故次要责任，韩新建不负事故责任。
事故发生后，韩新建在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗39天，被诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，左侧胫骨髁间嵴骨折，左侧小腿骨筋膜室综合症，出院医嘱为：继续治疗，定期复查，不适随诊，增加营养。郑州仁济创伤显微外科医院出具的陪护证明显示韩新建在院外骨折未愈合前需一人照顾。2014年9月26日，韩新建在该院支付门诊医疗费100元。
2014年12月2日至2015年2月8日，韩新建先后在新郑正骨医院支付门诊医疗费共计216元。
2015年4月23日，河南同一法医临床司法鉴定所接受本院委托，对韩新建的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2015年5月26日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩新建左侧胫腓骨骨折术后伤构成Ⅹ（10）级伤残。韩新建支付鉴定费700元、鉴定检查费590元。
另查明，1、韩新建提交的身份证显示其为农村居民。韩振离（男，1950年12月11日出生，农村居民）、秦菊妮，（女，1950年10月2日出生，农村居民）、韩荧红（女，2000年5月10日出生，农村居民）分别系韩新建之父、之母、之女，韩振离、秦菊妮共有韩新建等3个子女。
2、豫CD97**重型厢式货车登记所有人为洛阳交通运输集团有限公司。
3、豫A3WG**小型客车所有人系宋宪军，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。
4、晋C383**重型普通货车所有人系陈寅生，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额50000元），未投保机动车第三者责任保险不计免赔险，保险期间分别自2014年3月31日14时起至2015年3月31日14时止、自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止。朱伟举系陈寅生雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。
5、2014年8月5日，洛阳交通运输集团有限公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告宋宪军、陈寅生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其车辆损失费、抢险施救费、拖车费共计30978元。本院经审理于2015年3月12日作出（2014）新民初字第2824号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司各项损失共计2000元。二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司各项损失共计11167.03元。三、被告宋宪军应当赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司各项损失共计9649.50元。四、被告陈寅生应当赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司各项损失共计482.47元。五、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
6、2014年8月26日，吕伟超以其已为郭福坛、韩新建垫付医疗费为由诉至本院，请求依法判令被告宋宪军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、陈寅生、信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其垫付的医疗费66685.81元。本院经审理于2015年3月12日作出（2014）新民初字第3057号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费10000元。二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费26631.82元。三、被告宋宪军应当赔偿原告吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费17507.18元。四、被告陈寅生应当赔偿原告吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费875.36元。五、驳回原告吕伟超的其他诉讼请求。
7、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费10000元，在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费、抢险施救费共计2000元。
8、信达财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费10000元，在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿洛阳交通运输集团有限公司车辆损失费、抢险施救费共计2000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额50000元的范围内赔偿吕伟超为郭福坛、韩新建垫付的医疗费16631.82元，赔偿洛阳交通运输集团有限公司各项损失共计9167.03元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、陪护证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，新密市刘寨乡李岗村村民委员会证明和新密市公安局刘寨派出所证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，本院（2014）新民初字第2824号民事判决书、（2014）新民初字第3057号民事判决书，交通费票据等证据证明。
本院认为，郭福坛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，郭福坛、宋宪军、朱伟举对事故的发生、车辆损坏及郭福坛、韩新建受伤均存在过错，郭福坛、宋宪军及朱伟举的雇主陈寅生应当依据事故责任对本次事故给韩新建造成的各项损失分别承担70%、15%、15%的赔偿责任。韩新建要求洛阳交通运输集团有限公司承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明洛阳交通运输集团有限公司对损害的发生存在过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。
韩新建请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、含被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据可计医疗费为906元（含鉴定检查费）。韩新建主张其外购药品支付价款2000元，但其提交的证据不足以证明该项支出与本次事故存在关联性，本院对其该项诉讼请求不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院39天，可计住院伙食补助费为1170元。（三）营养费：按照15元／天的标准，参照医疗机构意见并结合韩新建的伤情，本院对其出院后加强营养时间酌定为15天，住院39天，共计54天，可计营养费为810元。（四）误工费：韩新建提交证据不足以证明其因本次事故实际误工减少收入情况，因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合韩新建的伤情，本院对其误工日酌定为120天，可计误工费为8350.80元。（五）护理费：韩新建未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合韩新建的伤情，本院对其出院后护理期限酌定为15天，住院39天，共计54天，按1人护理计算，可计护理费为4212.54元。（六）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：韩新建提交的证据不足以证明其事故发生前长期在城镇居住，且主要收入来源于城镇，因其农村居民，本院按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算其残疾赔偿金。结合韩新建的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为18832.20元。韩振离、秦菊妮、韩荧红均系韩新建依法应当承担扶养义务的近亲属，且均系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准，结合韩新建的伤残等级，依法分别计算15年、15年、3年，扣除其他扶养人应当负担部分，可计被扶养人生活费分别为3219.06元、3219.06元、965.72元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故韩新建的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计26236.04元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成韩新建伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：韩新建提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据其及必要的陪护人员及其就医、鉴定的情形，对其交通费酌定为500元。以上损失共计46885.38元。
豫A3WG**小型客车、晋C383**重型普通货车分别在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成车辆损坏及郭福坛、韩新建受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，扣除中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司已支付部分，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000的范围内分别赔偿韩新建误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费21649.69元、21649.69元，不足部分为3586元，郭福坛应当依据事故责任对此此承担70%即2510.20元的赔偿责任，宋宪军应当依据事故责任对此承担15%即537.90元的赔偿责任。
晋C383**重型普通货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任保险，但未投保机动车第三者责任保险不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任险赔偿范围内的鉴定费700元及5%的事故责任免赔率，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任赔偿赔偿韩新建各项损失共计411.26元；陈寅生应当依据事故责任对韩新建的鉴定费承担15%即105元的赔偿责任，对扣除5%的事故责任免赔率21.64元承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韩新建各项损失共计21649.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告韩新建各项损失共计22060.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郭福坛应当赔偿原告韩新建各项损失共计2510.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告宋宪军应当赔偿原告韩新建各项损失共计537.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告陈寅生应当赔偿原告韩新建各项损失共计126.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告韩新建要求被告洛阳交通运输集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
七、驳回原告韩新建的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告韩新建负担1646元，由被告郭福坛负担56元，由被告宋宪军负担499元，由被告陈寅生负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 马赛赛