wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12002号上诉人（原审被告）：陈文生，男，1963年4月28日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：陈凯鹏，男，1986年9月9日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：张华，女，1980年3月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振君，女，1964年1月23日出生，住北京市顺义区。上诉人陈文生、陈凯鹏因与被上诉人张华、赵振君民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，进行了审理。上诉人陈文生、陈凯鹏、被上诉人张华及其委托诉讼代理人郑胜男到庭参加诉讼。被上诉人赵振君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈文生、陈凯鹏上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张华的一审诉讼请求。事实与理由：赵振君与陈文生已离婚。在婚姻存续期间，因赵振君非法传销，在外向他人借钱，陈文生并不知晓。赵振君所欠被上诉人张华的债务，是其个人行为，应由其个人偿还。赵振君也认可此借款与上诉人无关，应由赵振君个人偿还。张华答辩称：不同意陈文生、陈凯鹏的上诉请求。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈文生、陈凯鹏的上诉请求。赵振君未向本院提交答辩意见。张华向一审法院起诉请求：1.判令赵振君、陈文生、陈凯鹏共同偿还借款68万元及利息（以68万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费用由赵振君、陈文生、陈凯鹏共同承担。一审法院认定如下：赵振君与陈文生曾系夫妻关系，二人于1985年4月29日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。陈凯鹏系赵振君与陈文生之子。2016年10月11日，赵振君为张华出具借条一张，上载明：“借条。今欠张华陆拾捌万元整，双方约定2016.11.30日止归还。借款人：赵振君。2016.10.11日。”一审庭审中，张华与赵振君一致认可上述借条系一张总条，张华陆续向赵振君出借的本金数额一共为102.4万元，赵振君陆续偿还的本金数额为47.4万元，故在2016年10月11日，赵振君欠张华的本金数额为55万元，赵振君承诺的利息数额为13万元。张华称双方此前约定的利息为年利率24%，出具借条时候的利息13万元就是按照月息2%标准估算出来的，现在应当计入本金。张华向陈凯鹏催要涉诉借款时，陈凯鹏在电话及微信中均向张华承诺要卖房替赵振君还钱。一审法院认为：张华与赵振君的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方一致确认68万借条中实际本金数额为55万元，利息为13万元，一审法院对此不持异议。13万元的利息未超过法律保护范围，赵振君亦认可偿还张华68万元，故张华主张赵振君偿还借款68万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。借条中明确约定应于2016年11月30日归还，赵振君未在约定时间履行还款义务，应当支付逾期利息。张华主张将利息13万元计入本金继续计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持，一审法院认为应当以本金55万元为基数计算逾期利息。涉诉68万元系对前期多次借款的合计，该借条上未明确约定借期利率及逾期利率，张华主张按照年利率24%标准计算逾期利息，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于张华主张的逾期利息，一审法院依法调整为以55万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算后予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈文生称其对涉诉债务不知情，借款未用于夫妻共同生活，应属于赵振君个人债务的辩解意见，其未向本院提交证据予以证明，一审法院对陈文生的辩解意见不予采信。涉诉债务发生在赵振君与陈文生婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。张华要求陈文生与赵振君共同偿还借款68万元及逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈凯鹏曾经承诺张华其与赵振君共同偿还涉诉借款一事，一审法院认为其行为构成了债务加入，陈凯鹏应当依约向张华履行共同还款的义务。陈凯鹏称其作出承诺的时候并不知道赵振君对外尚存在其他大量债务，一审法院认为赵振君是否与他人存在其他债务或债务多少,与陈凯鹏对张华作出的共同还款承诺并无直接关系,也不能构成陈凯鹏拒绝履行共同还款义务的理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈凯鹏称涉诉债务用于非法传销，故其拒绝共同还款，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对其此项辩解意见不予采信。张华要求陈凯鹏共同偿还借款68万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵振君、陈文生、陈凯鹏共同偿还张华借款68万元及逾期利息（以55万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于判决生效之日起7日内执行；二、驳回张华的其他诉讼请求。陈文生、陈凯鹏在二审期间向本院提交如下证据：1.拘留通知书一张，用以证明赵振君的欠款都是用于传销，没有用于家庭生活；2.赵振君给张华出具的欠条一张，用以证明钱直接转给他人，陈文生不知道这个钱做什么用；3.离婚协议证明，用以证明陈文生和赵振君对外没有债务；4.赵振君出具的说明，用以证明赵振君的债务跟陈文生、陈凯鹏没有关系。张华针对上述证据发表如下意见：认可证据1的真实性，但不认可证明目的；认可证据2的真实性，但不认可证明目的，且张华在一审阶段向一审法院提交过证据2，用以证明赵振君欠张华的钱；不认可证据3、4的真实性及证明目的。张华在二审期间向本院提交微信记录2份，用以证明陈文生、陈凯鹏帮助赵振君还了别的欠款，但却拒绝还张华的欠款。陈文生、陈凯鹏对张华提交的证据的真实性不予认可，亦不认可证明目的。本院在二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审期间的争议焦点是陈文生、陈凯鹏是否应当与赵振君共同偿还赵振君向张华的借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，陈文生与赵振君系夫妻关系，且赵振君与张华之间的借款发生在陈文生与赵振君夫妻关系存续期间。现陈文生未提交充分有效证据证明赵振君与张华之间的借款系赵振君个人债务，故一审法院判决陈文生与赵振君共同偿还赵振君与张华之间的借款，并无不当。现陈文生提出的不与赵振君共同承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，结合陈凯鹏与张华的通话录音及微信内容，一审法院认定陈凯鹏的行为构成了债务加入，并无不当。关于陈凯鹏提出案涉债务用于非法传销，故其拒绝共同还款的上诉理由，因陈凯鹏并未就案涉债务用于非法传销提交充分有效证据予以证明，故本院对陈凯鹏的该项上诉理由不予采信。综上所述，上诉人陈文生、陈凯鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由陈文生、陈凯鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年十二月二十六日法官 助理  郭 莹书 记 员  屈赛男
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8695号
原告：吴泽栋，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告吴泽栋诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽栋的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告王金海下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴泽栋诉称：我与被告于2015年12月31日签订借款合同，我贷款20万元给被告，借款期限为3个月，利息为月息2%，借款期限不满一个月的按一个月计算，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向我支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担我主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。被告以其名下的凯宴牌汽车作为借款抵押。合同签订后，我依约向被告支付借款20万元。借款期满后，被告拒不还款，我多次催讨无果，故起诉要求被告：1.清偿借款本金20万元，并按照月利率2%的标准向我支付从2015年12月31日起至款项实际清付之日止的利息，不足一个月按一个月计算；2.确认我对属于被告所有的凯宴牌汽车具有优先受偿权；3.向我支付律师费5000元；4.承担本案诉讼费。
被告王金海没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年12月31日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定，借款金额20万元，借款月利率为2%，还款方式为先息后本；乙方以自有的、合法取得的凯宴牌汽车，车辆牌号为粤Ｙ×××××作为抵押物；借款期限为3个月，自2015年12月31日起至2016年3月30日止，借款期限从实际发放借款之日起计算（不足一个月的按一个月计算）；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等；等。
同日，原告与被告同时签订了一份《汽车抵押合同》，约定被告将凯宴牌汽车一辆，车辆牌号为粤Ｙ×××××抵押予原告，作为《借款合同》项下本金、利息、罚息等的担保；并约定抵押合同经原、被告双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效；等。庭审中，原告确认该车辆尚未办理抵押登记手续。
同日，原告委托案外人蔡晓珊向被告银行账户转账20万元整。被告即出具收款确认单，内容为：“本人（借款人）王金海向债权人吴泽栋借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元，现本人已收到此笔借款200000元。该借款由开户行交通银行，账号62×××92，账户名：蔡晓珊，向本人开户行平安银行支付，特此确认。”借款到期后，原告追讨该笔借款，未果，遂成本诉。
另查，案外人蔡晓珊于2017年3月16日出具声明书，内容为，2015年12月31日，受吴泽栋的委托，本人分四次向王金海的平安银行账户付款人民币贰拾万元整，该款项的权限属于吴泽栋所有；等。
再查，原告为本次诉讼委托了广东宏安信律师事务所，并支付了律师费5000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。”就本案而言，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法律的强制性规定，依法成立。合同签订后，原告依约委托案外人蔡晓珊向被告账户转账20万元，且被告出具收款确认单，确认其已收到该笔款项。现借款期限早已届满，原告要求被告清付借款本金20万元，并按照每月2%的标准计付从2015年12月31日起至款项实际清付之日止的利息，有理，本院予以支持。原告与被告签订的《汽车抵押合同》中约定双方办理涉案车辆的抵押登记手续后合同生效，因双方并未办理上述车辆的抵押登记手续，故该合同尚未生效，原告要求对被告所有的涉案车辆享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原告与被告王金海签订的《借款合同》中虽已明确约定律师费的负担问题，且原告确已实际支出了该笔费用，但是鉴于本院判令被告按照月利率2%的标准计付利息给原告，已达到法律规定的最高上限，故不宜再支持律师费。对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王金海在本判决生效之日起十日内向原告吴泽栋清还借款本金20万元，并以20万元为基数按照每月2%的标准支付从2015年12月31日起至款项实际清付之日止的利息给原告吴泽栋；
二、驳回原告吴泽栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6475元（其中受理费4955元、财产保全费1520元），由原告吴泽栋负担受理费75元，被告王金海负担6400元（其中受理费4880元、财产保全费1520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 琳
许可欣
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第13-1号
申请执行人李林，女，1958年8月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑加玉，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人李林与被执行人郑加玉民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年8月22日作出的（2012）漳民初字第650号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人郑加玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李林于2012年12月24日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑加玉负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人郑加玉工资已被我院裁定扣留提取（定期组织分配），其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第650号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 蔡 仔 颖
代理审判员 易 圣 光
二〇一三年三月四日
书 记 员 黄秋桂（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5758号
原告：梁艳，女，1970年4月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区一点香火锅店。住所地商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角。
经营者：李志博，男，1989年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：马召，男，1989年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
原告梁艳与被告商丘市睢阳区一点香火锅店、马召排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年七月十日
书记员 罗 迪
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初564号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人马建，男，1988年7月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月15日被长垣县公安局取保候审，2017年11月10日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年12月5日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人马建犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员姬彦郡、谢锋出庭支持公诉，被告人马建到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年8月23日11时30分许，被告人马建连续驾驶机动车超过4小时停车休息时间少于20分钟，驾驶鄂Ａ×××××号牌重型厢式货车沿大广高速公路西半幅由北向南行驶至K1920＋200m时，撞住同向行驶的张某驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车，造成豫Ｂ×××××号轻型普通货车乘坐人被害人袁某当场死亡的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人袁某系闭合性胸腹部损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，被告人马建承担事故的全部责任，张某、被害人袁某不承担事故责任。
交通肇事后，被告人马建拨打110、120电话报警，在现场等待公安机关到来。
案发后，被告人马建赔偿被害人袁某的近亲属人民币共计875966元。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据,指控被告人马建违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪；被告人马建自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。
被告人马建对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月23日，被告人马建连续驾驶机动车超过4小时停车休息时间少于20分钟，于当日11时30分许驾驶鄂Ａ×××××号牌重型厢式货车沿大广高速公路西半幅由北向南行驶至K1920＋200m时，撞住同向行驶的张某驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车，造成豫Ｂ×××××号轻型普通货车乘坐人被害人袁某当场死亡的交通事故。交通肇事后，被告人马建拨打110、120电话报警，在现场等待公安民警到来，在公安民警对其询问时，如实供述了自己的犯罪事实。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人袁某系闭合性胸腹部损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，被告人马建承担事故的全部责任，张某、被害人袁某不承担事故责任。
案发后，被告人马建赔偿被害人袁某的近亲属人民币共计875966元，取得了被害人近亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人马建照片、户籍证明、襄阳市襄州区分局石桥派出所证明、封丘县公安局指挥中心证明、封丘县120急救指挥中心证明、抽血照片、行政处罚决定书、监控视频、到案证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、开封市第二人民医院诊断证明书、户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、张某情况说明、刑事谅解书、收到条、道路交通事故经济赔偿凭证、封丘县人民法院民事调解书、证人张某证言，被告人马建的供述等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人马建违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马建自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人马建自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛明月
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执82号之二
申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司，住所地杭州市拱墅区大关西八苑11幢底层，组织机构代码:72511766-0。
法定代表人吴胜方。
被执行人余斌，男，1988年2月24日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司与被执行人余斌为买卖合同纠纷的（2015）杭拱商初字第00538号民事调解书一案中，于2017年1月9日向被执行人余斌发出执行通知书，责令被执行人余斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币5660元，负担案件受理费660元、申请执行费50元。但被执行人余斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余斌亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人余斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，未履行标的人民币5660元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余斌有其他可供执行的财产。申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余斌目前无财产可供执行，申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执82号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余斌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执82号之二申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司，住所地杭州市拱墅区大关西八苑11幢底层，组织机构代码:72511766-0。法定代表人吴胜方。被执行人余斌，男，1988年2月24日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司与被执行人余斌为买卖合同纠纷的（2015）杭拱商初字第00538号民事调解书一案中，于2017年1月9日向被执行人余斌发出执行通知书，责令被执行人余斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币5660元，负担案件受理费660元、申请执行费50元。但被执行人余斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余斌亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人余斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，未履行标的人民币5660元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余斌有其他可供执行的财产。申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余斌目前无财产可供执行，申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执82号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余斌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张文辉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执350号
申请执行人：姜登旺，男，汉族，生于1968年11月18日，甘肃省镇原县人。
被执行人：牛康，男，汉族，生于1983年6月21日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人姜登旺与被执行人牛康劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜登旺于2017年7月13日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人牛康支付工资6525元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，依法划拨牛康在中国农业银行股份有限公司镇原县支行存款6600元（含执行费50元）。
本院认为，（2017）甘1027民初377号民事判决书确定被执行人牛康的义务已执行完毕，申请执行人姜登旺基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人牛康缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）甘1027民初377号民事判决书确定被执行人牛康应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20179号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：陈亚娇,女,1982年11月20日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈亚娇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 戚少博
人民陪审员 杨 青
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20179号原告：杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，公司执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈亚娇,女,1982年11月20日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告陈亚娇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  戚少博人民陪审员  杨 青二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执231号
申请人阿巴嘎旗劳动和就业服务局，所在地：阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人李振茂，职务：局长。
被执行人格根塔娜，女，蒙古族，1985年11月1日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，1985年6月30日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人赞丹，女，蒙古族，1981年6月9日出生，住阿巴嘎旗。
阿巴嘎旗劳动和就业服务局与格根塔娜、乌日娜、赞丹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)锡阿执字第2号公证书，向被执行人格根塔娜、乌日娜、赞丹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人赞丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿巴嘎旗汉贝西街营业所有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赞丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩福海
二〇一七年九月二十日
书记员 李 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执231号之一
申请人阿巴嘎旗劳动和就业服务局，所在地：阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人李振茂，职务：局长。
被执行人格根塔娜，女，蒙古族，1985年11年1日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，1985年6月30日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人赞丹，女，蒙古族，1981年6月9日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2017年9月20日作出（2017）内2522执231号裁定书，冻结了赞丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿巴嘎旗汉贝西街营业所账号的存款65000.00元（陆万伍仟元整）。现被执行人赞丹主动履行了全部案件款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赞丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩福海
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执231号申请人阿巴嘎旗劳动和就业服务局，所在地：阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人李振茂，职务：局长。被执行人格根塔娜，女，蒙古族，1985年11月1日出生，住阿巴嘎旗。被执行人乌日娜，女，蒙古族，1985年6月30日出生，住阿巴嘎旗。被执行人赞丹，女，蒙古族，1981年6月9日出生，住阿巴嘎旗。阿巴嘎旗劳动和就业服务局与格根塔娜、乌日娜、赞丹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)锡阿执字第2号公证书，向被执行人格根塔娜、乌日娜、赞丹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人赞丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿巴嘎旗汉贝西街营业所有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赞丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇一七年九月二十日书记员  李 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1651号
上诉人（原审被告）：恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，住所恩施市太阳河乡青树子村石桥子组。
法定代表人：曾军，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：黄啟美，男，汉族，生于1956年3月11日
被上诉人（原审被告）：曾祖国，男，汉族，生于1965年4月19日
上诉人恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社因与被上诉人黄啟美、曾祖国追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，黄啟美的工资不由上诉人合作社承担。一二审诉讼费由被上诉人曾祖国承担。事实及理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。黄啟美向恩施市人民法院提出诉讼请求追索劳动报酬属实，响水合作社合计欠黄啟美3000元工资，响水合作社于2015年12月3日向曾祖国转账2000元，代为向黄啟美支付工资，曾祖国并未支付，该2000元应由曾祖国直接支付给黄啟美或上缴合作社，另外1000元响水合作社愿意支付。二、被上诉人曾祖国长期霸占响水合作社公司资产，导致响水合作社无法处理资产来支付黄啟美等人的工资。
曾祖国、黄啟美未提交书面答辩意见。
黄啟美向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月，曾军与吴万成共同出资成立恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，即本案被告，由曾军任理事长。被告响水合作社聘请曾祖国任副理事长，负责作物种植、工人管理及账目。2015年下半年，原告黄啟美受被告曾祖国雇请，在被告响水合作社做管理、打药、除草等工作，双方口头约定工资2400元/月，工作时间共计3个月。期间，被告响水合作社已向原告支付部分工资，尚欠3000元未付。2017年1月23日，在太阳河乡人民政府相关部门的协调下，被告曾祖国在《恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社农民工工资欠款情况统计表》上签字确认欠款3000元。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告黄啟美受被告曾祖国雇请为被告响水合作社提供劳务，被告响水合作社作为接受劳务的一方理应向原告支付劳动报酬，现原告要求其支付下欠的劳动报酬3000元，理由正当。被告响水合作社辩称，通过被告曾祖国向原告支付劳动报酬2000元应予扣减，但钱款已由被告曾祖国自行支配，并未用于支付原告劳动报酬，故该辩称意见不予采纳。被告曾祖国作为响水合作社负责管理的人员，其雇请原告均为被告响水合作社经营所需，系职务行为，产生的民事责任应由被告响水合作社承担，故被告曾祖国不负有支付劳动报酬的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告黄啟美劳动报酬共计3000元；二、驳回原告黄啟美要求被告曾祖国支付劳动报酬的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人黄啟美向上诉人恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社（下称响水合作社）提供劳务，以及响水合作社下欠黄啟美3000元工资的事实，当事人均无异议，本院予以确认。响水合作社作为接受劳务一方，依法应按约定向黄啟美支付劳动报酬。响水合作社辩称已将2000元转入该社副理事长曾祖国账户，由其代为向黄啟美支付该劳动报酬，响水合作社不应再向黄啟美支付，其余部分因曾祖国占有合作社资产导致该社无力支付。但曾祖国作为响水合作社的管理人员，并未将支付工资的行为完成，应视为响水合作社未完成黄啟美的工资支付，且曾祖国如何使用资金、是否占有合作社资产，均系响水合作社内部事宜，不能作为拒不支付提供劳务一方的黄啟美工资的抗辩理由。
综上，上诉人恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年九月二十日
书记员 李 洁
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1168号
原告：大连房江湖信息科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：高军，该公司董事。
委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
被告：瑞恒置业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
原告大连房江湖信息科技有限公司与被告瑞恒置业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告大连房江湖信息科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连房江湖信息科技有限公司撤诉。
案件受理费23840元，减半收取计11920元，由原告大连房江湖信息科技有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月三十日
书记员 谷郁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8791号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告丁厚元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告丁厚元拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告丁厚元向原告清偿信用卡欠款本金89999.04元、利息23902.74元、滞纳金5169.23元、手续费1928.68元，合计120999.69元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告丁厚元向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年4月3日止，之后未再计收，也没有收取违约金；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费，故明确第1项诉讼请求为：判令被告丁厚元向原告农业银行中山分行清偿截至2017年9月6日信用卡透支本金89999.04元、利息23902.74元、滞纳金5169.23元、手续费1928.68元，合计120999.69元，以及从2017年9月7日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告丁厚元向原告农业银行中山分行支付本案律师费800元。
因被告丁厚元下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告丁厚元在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年9月6日，丁厚元尚欠信用卡透支本金89999.04元、利息23902.74元、滞纳金5169.23元、手续费1928.68元，合计120999.69元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，丁厚元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁厚元使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，丁厚元拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且丁厚元没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行当庭确认要求丁厚元支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费，本院对其该项主张予以采信。
丁厚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计120999.69元，以及从2017年9月7日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告丁厚元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，诉讼保全费1129元，合计3865元，由被告丁厚元负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告丁厚元应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林晓晴
梁琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7000号
原告赵亚芹，现住榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人马泽广，系经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告榆树市运泰出租汽车有限公司
法定代表人刘启荣，系经理
被告杨忠奎，现住榆树市。
原告赵亚芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）、榆树市运泰出租汽车有限公司、杨忠奎机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保公司委托代理人、被告杨忠奎均到庭参加诉讼，被告榆树市运泰出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月6日15时许，杨忠奎驾驶榆树市运泰出租汽车有限公司的×××号出租车，从市区铁北路由东向西行驶至肉联厂门前附近，撞到前方同向原告赵亚芹骑的自行车尾部，将原告撞飞10多米远，经诊断，头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额叶脑挫裂伤、右侧顶部软组织挫伤、左侧臀部坐骨损伤、外伤性脑血管闭塞，自行车损坏。此事故交警受案后于是2017年5月15日作出《道路交通事故认定书》，杨忠奎负事故全部责任，原告赵亚芹无责任。原告伤后入住榆树市公安局指定医院，住院治疗35天，共支付医疗费16227.22元。后经吉林中正司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，原告为十级伤残，原告从事法律服务执业的社会工作。杨忠奎驾驶车辆在人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。现请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元。二、在交强险限额内赔偿原告十级伤残赔偿金126614元（63307元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费29107.20元（242.56元×120天）、交通2600元，精神抚慰金20000元，自行车损失440元，合计人民币186300.80元中的110440元。三、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费6227.22元、伙食补助费3500元（100元×35天）、营养费5000元、法医鉴定费3300元，超出强险理赔余额75860.80元，计人民币93888.02元。四、诉讼费、律师代理费由被告榆树市运泰出租汽车有限公司及杨忠奎连带承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：我公司依法核实驾驶证、上岗证、行车证后依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔，因原告已达到退休年龄，误工费应提供相应证据支持，方可根据实际误工损失赔付，交通费只同意支付出院及入院费用，精神抚慰金过高。伤残赔偿金应按户口性质进行计算。诉讼费、代理费、鉴定费不在理赔范围内。
被告杨忠奎辩称，对事故发生没有异议，但我没能力赔偿。
被告榆树市运泰出租汽车有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月6日15时许，杨忠奎驾驶挂靠在榆树市运泰出租汽车有限公司的×××号出租车，沿铁北路由东向西行,行至肉联厂门前附近，撞到前方同向原告赵亚芹骑的自行车尾部，致赵亚芹受伤,车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往榆树安济医院住院治疗35天，共支付医疗费16227.22元。原告于2017年9月15日经其自行委托吉林中正司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定：1、被鉴定人赵亚芹颅脑外伤后果构成十级伤残。2、误工期限应以伤后120日为宜。3、护理期限以伤后60日为宜。4、营养费应以5000元为宜。此起事故经榆树市公安局交警大队认定：杨忠奎负事故全部责任，原告赵亚芹无责任。原告户口为榆树市华昌街南门村，受伤前在榆树市隆达法律服务所从事法律服务执业，并且一直在城镇居住。杨忠奎驾驶车辆在人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。其中商业第三者保险限额为30万元不计免赔。现请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元。二、在交强险限额内赔偿原告十级伤残赔偿金126614元（63307元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费29107.20元（242.56元×120天）、交费2600元，精神抚慰金20000元，自行车损失440元，合计人民币186300.80元中的110440元。三、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费6227.22元、伙食补助费3500元（100元×35天）、营养费5000元、鉴定费3300元，超出强险理赔余额75860.80元，计人民币93888.02元。四、诉讼费、律师代理费由被告榆树市运泰出租汽车有限公司及杨忠奎连带承担赔偿责任诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书、法律工作者证书、榆树市隆达法律服务所聘用合同书、出勤薄等证据予以证实。
本院认为,被告杨忠奎所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业险，故该保险公司应按照合同的约定首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、代理费，上述费用应由被告杨忠奎赔偿，被告榆树市运泰出租汽车有限公司承担连带责任。原告要求的医药费、伙食补助费、护理费的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求赔偿其交通费2600元的请求，根据本案实际应保护1500元为宜；精神抚慰金保护7000元为宜；伤残赔偿金的赔偿标准应按2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元计算；原告虽已达到退休年龄，但其受伤前一直在榆树市隆达法律服务所工作，故误工费应按卫生和社会工作行业职工平均工资计算,保护其住院至评残前一日。关于原告要求赔偿其自行车的损失440元的请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告赵亚芹医药费10000.00元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费29107.20元（242.56元×120天）、交费1500元、精神抚慰金7000元，以上合计人民币108207.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵亚芹剩余医药费6227.22元、伙食补助费3500元（100元×35天）、营养费5000元，合计人民币14727.22元。
三、被告杨忠奎赔偿原告赵亚芹鉴定费3300元、律师代理费2000元，合计人民币5300元。被告榆树市运泰出租汽车有限公司承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费2260.00元，由被告杨忠奎负担，被告榆树市运泰出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李明威
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终403号
上诉人（原审原告）钱根玲，女，1946年10月30日出生，汉族，户籍地苏州市。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐建忠，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。
被上诉人（原审第三人）单玲，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。
上诉人钱根玲因房屋行政登记一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月16日，徐建忠、单玲持房屋登记申请表、契税完税证、售房协议、黎里法庭的说明、承诺书、房屋产价评估单、房屋所有权转移变更通知书、房屋交易申请表、申请人的结婚证、身份证复印件等材料向原吴江市人民政府申请变更登记。原吴江市人民政府经审查于2004年1月16日为徐建忠、单玲办理了房屋所有权登记。钱根玲不服，于2017年1月3日提起行政诉讼。
原审法院另查明，2016年6月14日苏州市吴江区国土资源局（以下简称吴江国土局）发布公告，根据国家《不动产登记暂行条例》规定，按照国家、省推动不动产统一登记工作的总体部署，经苏州市吴江区人民政府研究同意，自2016年6月23日起，苏州市吴江区实施不动产统一登记。
原审法院认为，1、依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，吴江国土局作为县级人民政府不动产登记机构，依法具有对本行政区域内房屋进行权属登记的法定职责；2、2004年1月16日，徐建忠、单玲持房屋登记申请表、契税完税证、售房协议、黎里法庭的说明、承诺书、房屋产价评估单、房屋所有权转移变更通知书、房屋交易申请表、申请人的结婚证、身份证复印件等材料向原吴江市人民政府申请变更登记。原吴江市人民政府经审查认为其提交的材料符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，因此予以变更登记。原吴江市人民政府作出该房屋变更登记有相应的事实和法律依据；3、关于钱根玲提出黎里法庭证明文件没有法律效力以及双方未到场办理登记问题。人民法庭作为法院内设机构，在制作判决书、裁定书、调解书、拘传票等诉讼文书时必须加盖法院印章，并未规定法庭印章无任何效力，本案中黎里法庭在执行涉钱根玲民事案件中对钱根玲和徐建忠、单玲的房屋买卖以及房款当场交清的事实予以证明，并不违反法律的强制性规定；同时《城市房屋权属登记管理办法》并未规定办理转移登记必须以当事人到场为必要程序要件。因此对钱根玲的理由不予支持。
综上，原吴江市人民政府于2004年1月16日作出吴房权证黎里字第××号房屋所有权证书有相应的事实和法律依据，不违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钱根玲要求撤销原吴江市人民政府于2004年1月16日作出吴房权证黎里字第××号房屋所有权证书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由钱根玲负担。
上诉人钱根玲上诉称，一、原审法院违反法定程序，在开庭时才告知上诉人审判长换人，违反了法律规定。根据法庭调查中原审第三人的陈述，售房协议是黎里法庭陈法官写的，原审法院与本案存在利害关系，应当自行全院回避。二、原审判决认定事实错误。苏府[1992]62号批准的《苏州市城镇房地产交易管理办法》第六条规定，各类房产交易发生之日起三个月内，交易双方必须共同到当地房产交易管理处（所）办理交易手续。凡私下交易的，其房屋产权转移等不予承认，不受法律保护。原审判决违反了上述规定。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴江国土局答辩称，一、原审法院变更审判人员后当庭询问上诉人是否需要申请回避，上诉人明确表示不需要，故原审法院变更审判人员并未违反法律规定，审判程序合法。二、原审判决认定事实清楚。2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十七条规定了房屋权属登记的程序、申请人应提交的材料等事项。涉案房屋转移登记申请人申请过户登记，并提交了上述规定应当提交的全部材料，不存在私下交易的行为。原房屋登记部门经审查认为其所提交的材料文件齐备、要件完整，并据此对涉案房屋进行了过户登记，符合相关规定。三、上诉人的起诉超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人与原审第三人达成售房协议，自愿将涉案房屋出售给原审第三人，并将房屋权属证书交付给原审第三人，同意由原审第三人自行办理过户手续。因此，上诉人应当知道原审第三人于2004年办理房屋转移登记的事实，但上诉人直至2017年才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐建忠、单玲未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案原审第三人徐建忠、单玲就涉案房屋申请转移登记时，提交了房屋所有权证书、售房协议、黎里法庭的说明等材料，原房屋登记部门经过权属审核后进行了核准登记，符合上述规定，并无不当。关于上诉人提出的原审法院违反法定程序，未能依法回避的上诉理由，经查，原审法院在庭审中已就变更后的审判人员是否申请回避的问题进行了询问，符合法定程序，亦不存在其他需要自行回避的法定情形，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱根玲负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初68号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆胜军，男，1983年1月31日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人陆胜军犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人陆胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年10月15日12时许，被告人陆胜军到武鸣县恒宁太阳广场，将被害人马某停放在该处的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1955元。
公诉机关认为，被告人陆胜军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人陆胜军具有累犯情节，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人陆胜军的犯罪事实。
被告人陆胜军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名盗窃罪均无异议。
经审理查明，2015年10月15日12时许，被告人陆胜军到武鸣县恒宁太阳广场，将被害人马某停放在该处的一辆电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1955元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押、发还物品文件清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陆胜军的户籍证明、车辆票据等书证；2、被害人马某的陈述3、被告人陆胜军的供述；4、价格鉴定结论书5、现场辨认笔录、现场照片、指认照片等。
另查明，被告人陆胜军因犯盗窃罪于2013年1月25日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2015年7月9日止。
本院认为，被告人陆胜军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆胜军犯盗窃罪成立。被告人陆胜军被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人陆胜军当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，依据被告人陆胜军的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11485号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告孙经纬，女，53岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告孙经纬物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执554号
申请执行人河北帅康座椅有限公司。
法定代表人高应花，董事长。
委托代理人谢庆华，公司职工。
被执行人万峰迅捷（北京）科技发展有限公司。
法定代表人张岩峰，总经理。
本院在执行申请执行人河北帅康座椅有限公司与被执行人万峰迅捷（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北帅康座椅有限公司于2017年12月4日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0638民初953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔洪瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6175号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：严美兰，女，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告严美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 任 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6175号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：严美兰，女，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告严美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙建军二〇一七年九月二十八日书记员  任 静
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初899号
原告：余寿生，男，1966年9月21日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：余爱民，男，1975年11月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：倪小花，女，1983年10月9日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省德兴市，
被告：胡明，男，1969年3月9日生，汉族，江西省婺源县人，德兴市建�银行职员，住江西省德兴市，
原告余寿生诉被告余爱民、倪小花、胡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋远南独任审判，公开开庭进行了审理。原告余寿生，被告余爱民、倪小花、胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余寿生诉称，胡明系德兴市建设银行负责信贷工作人员，原告与胡明关系要好。2014年，被告余爱民因经营公司急需资金，找胡明贷款。原告与被告余爱民关系一般，在胡明出面担保的情况下，原告才借款20万给被告余爱民。胡明虽没有在借条上签字担保，但是亲自出面叫原告将巨款借给被告余爱民，已明确表示了为被告余爱民担保的真实意愿，于是原告才将20万元借给被告余爱民救急。经原告出面催要，被告余爱民于2015年5月1日偿还了原告10多万元。2015年5月1日，经结算，被告余爱民向原告出具了一张120,000元的借条，注明2015年5月1日到2015年8月1日还清，如果没有还清主动按500元一天处罚。还款期限届满后，被告并未归还120,000元借款，原告多次向余爱民催要，被告余爱民均以各种理由推诿。胡明于2017年7月14日、2017年7月21日偿还了原告共计10,000元的利息，并表示负责将原告借给被告余爱民的120,000元本金和利息收回。故诉至法院，请求判令被告余爱民、被告倪小花归还欠原告的借款本金120,000元和利息45,200元（2015年8月1日至2017年7月31日，按月利率2分计算，并扣除已支付的10,000元利息）；被告胡明承担民事连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
原告余寿生为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻状况证明，证明被告余爱民、被告倪小花在借款至今系夫妻关系。
3、企业信息，证明德�市宇泽高新复合材料科技有限公司的法人是被告倪小花。
4、借条一份，证明被告余爱民借款的事实。
5、光盘一张，证明借钱和催要还款的过程被告胡明都参与了，胡明应对涉案借款承担连带担保责任。
被告余爱民、倪小花辩称，借条属实，是因为前期借款结算下来的。借款用于经营以前登记在被告余爱民名下的工厂，该工厂现更名为德兴市宇泽高新复合材料科技有限公司，现登记在被告倪小花名下。
被告余爱民、倪小花为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、被告余爱民、倪小花身份证，证明被告余爱民、倪小花的诉讼主体资格。
被告胡明辩称，与原告余寿生、被告余爱民都认识。被告余爱民向原告余寿生借款的事情是知晓的，曾帮助原告余寿生向被告余爱民催款，也曾借钱给被告余爱民向原告余�生还款。但是本人没有承诺对原告余寿生和被告余爱民之间的借贷承担担保责任，也未在借条上签字，故本人对该笔借款不应承担担保责任。
被告胡明为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，被告余爱民和被告倪小花系夫妻关系。被告余爱民曾向原告余寿生借款，2015年5月1日，经结算，被告余爱民向原告余寿生出具借条一张，载明被告余爱民向原告余寿生借款人民币120,000元，约定2015年8月1日还款，逾期按每日500元处罚。期限届满至起诉期间，被告余爱民向原告余寿生还款人民币10,000元。2017年7月25日，原告余寿生诉至本院，请求判令被告余爱民、被告倪小花归还欠款本金人民币120,000元，利息人民币45,200元（按月利率2分从2015年8月1日至2017年7月31日止，并扣除已归还的人民币10,000元），合计人民币165,200元；被告胡明对本案借贷关系承担民事连带担保责任。
以上事实经庭审调查，有原告余寿生提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案被告余爱民向原告余寿生借款并出具借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告余爱民负有依约履行合同义务的责任，其拖欠原告余寿生借款本金人民币120,000元一直不予归还，确已违反合同约定，且被告余爱民与被告倪小花系夫妻关系，该笔借款由被告余爱民、被告倪小花共同支配，故原告余寿生要求被告余爱民、被告倪小花归还借款本金人民币120,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付借款期间、逾期还款期内利息的，法院应当准许。原告余寿生与被告余爱民虽约定每天500元的罚金，但原告余寿生只主张月息2分，未超过年利率24%，故原告余寿生要求被告余爱民、被告倪小花支付2015年8月1日至2017年7月31日剩余未归还的利息人民币45,200元的诉请本院予以支持。
经过审理，并无证据证明被告胡明对原告余寿生向被告余爱民涉案借款承担担保责任，故原告余寿生请求判令被告胡明对本案借款承担连带担保责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告余爱民、被告倪小花所欠原告余寿生借款本金人民币120,000元和剩余利息人民币45,200元，于本判决生效之日起十日内付清。并支付从2017年8月1日起至本金清偿之日止，按月利率2分计算的利息。
二、驳回原告余寿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元（已减半收取），由被告余爱民、被告倪小花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 蒋远南
二〇一七年九月二十�日
书记员 董 洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初2316号
原告：北京吉盛机电设备有限公司。
法定代表人：张宏宾，总经理。
委托诉讼代理人：马永红，男，1975年2月20日出生。
被告：鞠永强，男，1986年9月26日出生。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告北京吉盛机电设备有限公司（以下简称吉盛公司）与被告鞠永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后依法进行了审理。
原告吉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞠永强返还吉盛公司借款15000元；2.本案的诉讼费用由鞠永强负担。事实和理由：被告原系原告公司员工。2016年9月29日，被告以家中有事，向原告公司借款15000元，并写了借款单。被告借款后，至今没有偿还，为维护合法权益，诉至法院。
被告鞠永强答辩称：一、借款单的名字确实是被告签名的，但被告不认可借贷关系的存在，本案事实是被告在工作过程中受伤，原告直接向医院支付被告的医疗费一万多元，被告出院后原告让被告签借款单，被告也没看，就签了。二、原被告双方劳动争议纠纷诉讼过程中，原告认可被告在工作过程中受伤，应属工伤，医疗费理应由原告支付。三、被告后续换药拆线的钱原告认为是应由其支出，但在该款项的支出凭单上仍载明“借款”两字，则可同理判断，原告是将被告所有的医疗费当做“借款”处理的。四、借款单上没有借款的主体，所以原告公司不具备债权人的主体资格。五、公司内部的借款单和民间借贷中的借条效力不同，借款单作为一种会计凭证供记账销账用，借款单也不完整，付款记录缺失，如果是现金交付，领钱的时候应有领款凭证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2017年3月13日，吉盛公司以劳动争议纠纷为由向本院起诉鞠永强，本院于2017年5月31日作出（2017）京0113民初4934号民事判决书。判决作出后，吉盛公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年7月25日北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终8737号民事判决书，驳回吉盛公司的上诉，维持原判。根据上述生效判决书的认定，吉盛公司与鞠永强自2016年4月5日至2016年11月10日存在劳动关系。
2016年9月1日鞠永强在工作中受伤，并于同日起在中国人民解放军第二炮兵总医院、顺义区医院接受治疗。原被告双方均认可，鞠永强的所有治疗费用均由吉盛公司直接交到诊疗机构，医疗费收费票据在吉盛公司处保存。庭审中，吉盛公司提交了鞠永强因此次受伤治疗产生的医疗费票据13张，自费部分总金额13949.9元。
庭审中，吉盛公司提交借款单一张、记账凭证一张，用于证明鞠永强于2016年9月29日以家庭生活急用为由向吉盛公司借款15000元，吉盛公司以现金交付，此借款与鞠永强因工作受伤一事无关。鞠永强认可借款单上其签名的真实性，但辩称借款单载明的15000元不是借款，而是吉盛公司为其支付医疗费后，要求其在借款单上签名予以确认。鞠永强称支出凭单是吉盛公司单方制作，无法确认真实性。
吉盛公司还提交支出凭单一张，用于证明2016年9月2日鞠永强在工作中受伤后，相关人员代替鞠永强自公司支取12000元交纳医疗费，公司凭此单据将鞠永强医疗费入账。鞠永强称无法确认支出凭单的真实性，并提出支出凭单中将鞠永强的医疗费表述为“借款”，同理可知，吉盛公司将鞠永强所有的医疗费均当做“借款”处理。
本院认为：
民间借贷案件中，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吉盛公司以鞠永强在2016年9月29日签名的借款单为主要证据起诉鞠永强要求其按照民间借贷关系返还借款15000元。经查，吉盛公司提交的借款单为制式单据，一般应用于财务记账，应有别于借条、欠条等债权凭证，且借款单付款记录一项空白，无法证明借贷关系确已形成。结合鞠永强签署借款单时与吉盛公司存在劳动关系，且处于因工作受伤治疗期间等具体情况，吉盛公司提供的证据尚无法形成完整的证据链证明其与鞠永强之间存在民间借贷法律关系，故吉盛公司以民间借贷纠纷为由起诉鞠永强不当，其起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京吉盛机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩 啸
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1187号
申请执行人：杨明，男，1962年10月30日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨明与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7699号
原告：高勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人：严亚龙，男，1976年2月14日出生，住陕西省合阳县，系杭州市下城区秋婷美容院推荐。
被告：俞炳泉，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原告高勇与被告俞炳泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月11日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高勇的委托代理人严亚龙及被告俞炳泉的委托代理人吴ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇向本院提出诉讼请求：1、被告俞炳泉退换押金16000元，并支付相应利息。（2016年10月1日开始按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因房屋租赁合同要求，支付被告俞炳泉16000元作为潮王公寓一幢潮王路6-3商铺押金。合同于2016年8月31日到期，约定合同到期归还押金。合同到期和被告俞炳泉联系，俞炳泉借口到期未归还房屋，不予退还押金。事实上，2016年7月份，已和被告多次联系，商谈合同到期续期事宜，得知潮王经济合作社未和被告俞炳泉续期（潮王公寓一幢产权归潮王经济合作社所有）。原告已通过投标方式，取得潮王公寓一幢潮王路6-3商铺租赁权，并签订合同，现申请被告退还押金16000元，并承担诉讼费用，支付银行规定贷款利息。故提起诉讼。
被告俞炳泉辩称，1、俞炳泉并未收取高勇租房押金16000元，要求俞炳泉退还押金于法无据。俞炳泉与高勇于2012年8月21日就潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺签订租房协议书，双方约定租赁时间为2012年9月10日至2016年8月31日，其中合同第五条约定高勇需交纳10%的租房押金（按年租金175000元计算为17500元），但高勇并未按约定支付房屋押金。因此高勇要求俞炳泉退还租房押金没有任何事实及法律依据。2、高勇起诉主体有误。俞炳泉与沈某于2010年9月9日签订租房协议书，租赁时间为2010年9月10日至2012年9月9日，并根据合同约定收取沈某租房押金16000元，租赁期满后，沈某表示不再续租，俞炳泉遂将押金退还给沈某。俞炳泉与沈某的租赁关系终止后，俞炳泉与高勇签订租赁协议。因此俞炳泉认为俞炳泉与高勇之间、俞炳泉与沈某之间是两个独立的房屋租赁关系。而合同具有相对性，不能以俞炳泉与沈某之间的租赁关系要求俞炳泉退还高勇的房屋租金。而且俞炳泉早已将押金退还给沈某。俞炳泉认为即便俞炳泉没有退还沈某押金，起诉的主体也应当是沈某。且沈某要求俞炳泉退还房租租金的时间也早已超过诉讼时效。综上所述，俞炳泉未收取高勇房屋押金，因此无需退还俞炳泉押金。请法庭查清事实，驳回高勇所有的诉讼请求。
原告高勇围绕诉讼请求依法提交了租房协议书、押金收据、情况说明、承诺书等证据，并申请证人沈某出庭作证；被告俞炳泉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高勇提交的上述证据，形式、来源合法，与本案待证事实相关，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月9日，证人沈某（乙方）与被告俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：甲方提供给乙方潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺，房屋出租年限从2010年9月10日起至2012年9月9日止，乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，年租金为160000元；乙方交纳10%的租房押金；等等。2010年9月10日，证人沈某向被告俞炳泉交纳押金16000元，由被告俞炳泉出具收款收据一份。
2012年8月21日，原告高勇（乙方）与被告俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：乙方向甲方租赁坐落在潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺；房屋出租年限从2012年9月10日起至2016年8月31日止；乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，2012年9月10日至2014年9月9日，年租金为175000元整；2014年9月10日至2015年9月9日，年租金为189000元整；2015年9月10日至2016年8月31日，年租金为184000元整；乙方交纳10%的租房押金，合同期满一个月后，若乙方不存在违约行为，押金全额返还；押金不计息；等等。
另查明，证人沈某主张原告高勇系接受其委托而与被告俞炳泉签订案涉《租房协议书》，故押金16000元从2010年9月9日《租房协议书》延续到了2012年8月21日的《租房协议书》。事后，证人沈某再次委托原告高勇通过诉讼的方式向被告俞炳泉追讨押金16000元，并承诺由原告高勇收取上述押金后，其本人不再向被告俞炳泉主张。原告高勇对上述事实予以确认，被告俞炳泉对上述事实不予认可。
本院认为，俞炳泉与高勇、沈某分别签订的《租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。高勇主张其与俞炳泉所签订《租房协议书》中约定的押金16000元，系从沈某与俞炳泉签订的《租房协议书》项下押金的延续，该主张由沈某证人证言及收款收据为证，本院予以确认。俞炳泉认为其与高勇签订的《租房协议书》虽约定了押金，但高勇实际并未支付，且其与沈某签订的《租房协议书》项下的押金早已退还给沈某。但俞炳泉未能提供相关证据予以证明，且押金的收款收据原件仍在高勇处，故对俞炳泉的上述抗辩，本院不予采信。俞炳泉抗辩要求退还押金的主体应是沈某而非高勇，对此本院认为，俞炳泉确认曾收到由沈某交纳的押金16000元是事实，现案涉《租房协议书》已到期，沈某作出承诺由高勇收取押金后，其不再向俞炳泉进行主张，故俞炳泉负有到期按约返还押金的义务。综上，高勇起诉要求俞炳泉退还押金16000元并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告俞炳泉于本判决生效之日起十日内退还原告高勇押金16000元。
二、被告俞炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告高勇利息（以未退还的押金金额为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告俞炳泉负担。
原告高勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞炳泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 楼芝兰
二〇一八年一月九日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7699号原告：高勇，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托代理人：严亚龙，男，1976年2月14日出生，住陕西省合阳县，系杭州市下城区秋婷美容院推荐。被告：俞炳泉，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。原告高勇与被告俞炳泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月11日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高勇的委托代理人严亚龙及被告俞炳泉的委托代理人吴ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1、被告俞炳泉退换押金16000元，并支付相应利息。（2016年10月1日开始按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因房屋租赁合同要求，支付被告俞炳泉16000元作为潮王公寓一幢潮王路6-3商铺押金。合同于2016年8月31日到期，约定合同到期归还押金。合同到期和被告俞炳泉联系，俞炳泉借口到期未归还房屋，不予退还押金。事实上，2016年7月份，已和被告多次联系，商谈合同到期续期事宜，得知潮王经济合作社未和被告俞炳泉续期（潮王公寓一幢产权归潮王经济合作社所有）。原告已通过投标方式，取得潮王公寓一幢潮王路6-3商铺租赁权，并签订合同，现申请被告退还押金16000元，并承担诉讼费用，支付银行规定贷款利息。故提起诉讼。被告俞炳泉辩称，1、俞炳泉并未收取高勇租房押金16000元，要求俞炳泉退还押金于法无据。俞炳泉与高勇于2012年8月21日就潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺签订租房协议书，双方约定租赁时间为2012年9月10日至2016年8月31日，其中合同第五条约定高勇需交纳10%的租房押金（按年租金175000元计算为17500元），但高勇并未按约定支付房屋押金。因此高勇要求俞炳泉退还租房押金没有任何事实及法律依据。2、高勇起诉主体有误。俞炳泉与沈某于2010年9月9日签订租房协议书，租赁时间为2010年9月10日至2012年9月9日，并根据合同约定收取沈某租房押金16000元，租赁期满后，沈某表示不再续租，俞炳泉遂将押金退还给沈某。俞炳泉与沈某的租赁关系终止后，俞炳泉与高勇签订租赁协议。因此俞炳泉认为俞炳泉与高勇之间、俞炳泉与沈某之间是两个独立的房屋租赁关系。而合同具有相对性，不能以俞炳泉与沈某之间的租赁关系要求俞炳泉退还高勇的房屋租金。而且俞炳泉早已将押金退还给沈某。俞炳泉认为即便俞炳泉没有退还沈某押金，起诉的主体也应当是沈某。且沈某要求俞炳泉退还房租租金的时间也早已超过诉讼时效。综上所述，俞炳泉未收取高勇房屋押金，因此无需退还俞炳泉押金。请法庭查清事实，驳回高勇所有的诉讼请求。原告高勇围绕诉讼请求依法提交了租房协议书、押金收据、情况说明、承诺书等证据，并申请证人沈某出庭作证；被告俞炳泉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高勇提交的上述证据，形式、来源合法，与本案待证事实相关，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，证人沈某（乙方）与被告俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：甲方提供给乙方潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺，房屋出租年限从2010年9月10日起至2012年9月9日止，乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，年租金为160000元；乙方交纳10%的租房押金；等等。2010年9月10日，证人沈某向被告俞炳泉交纳押金16000元，由被告俞炳泉出具收款收据一份。2012年8月21日，原告高勇（乙方）与被告俞炳泉（甲方）签订《租房协议书》1份，约定：乙方向甲方租赁坐落在潮王公寓一幢潮王路6-3号商铺；房屋出租年限从2012年9月10日起至2016年8月31日止；乙方在承租期内应按时向甲方交纳租金，2012年9月10日至2014年9月9日，年租金为175000元整；2014年9月10日至2015年9月9日，年租金为189000元整；2015年9月10日至2016年8月31日，年租金为184000元整；乙方交纳10%的租房押金，合同期满一个月后，若乙方不存在违约行为，押金全额返还；押金不计息；等等。另查明，证人沈某主张原告高勇系接受其委托而与被告俞炳泉签订案涉《租房协议书》，故押金16000元从2010年9月9日《租房协议书》延续到了2012年8月21日的《租房协议书》。事后，证人沈某再次委托原告高勇通过诉讼的方式向被告俞炳泉追讨押金16000元，并承诺由原告高勇收取上述押金后，其本人不再向被告俞炳泉主张。原告高勇对上述事实予以确认，被告俞炳泉对上述事实不予认可。本院认为，俞炳泉与高勇、沈某分别签订的《租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。高勇主张其与俞炳泉所签订《租房协议书》中约定的押金16000元，系从沈某与俞炳泉签订的《租房协议书》项下押金的延续，该主张由沈某证人证言及收款收据为证，本院予以确认。俞炳泉认为其与高勇签订的《租房协议书》虽约定了押金，但高勇实际并未支付，且其与沈某签订的《租房协议书》项下的押金早已退还给沈某。但俞炳泉未能提供相关证据予以证明，且押金的收款收据原件仍在高勇处，故对俞炳泉的上述抗辩，本院不予采信。俞炳泉抗辩要求退还押金的主体应是沈某而非高勇，对此本院认为，俞炳泉确认曾收到由沈某交纳的押金16000元是事实，现案涉《租房协议书》已到期，沈某作出承诺由高勇收取押金后，其不再向俞炳泉进行主张，故俞炳泉负有到期按约返还押金的义务。综上，高勇起诉要求俞炳泉退还押金16000元并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告俞炳泉于本判决生效之日起十日内退还原告高勇押金16000元。二、被告俞炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告高勇利息（以未退还的押金金额为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告俞炳泉负担。原告高勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞炳泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 楼芝兰二〇一八年一月九日代书记员 翁琳景?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1420号
申请执行人付猛,男,1978年8月14日生，住安徽省太和县。
被执行人姚小兵，男，1974年9月22日生，住吉水县。
被执行人欧阳腾花，女，1975年4月3日生，住址同上。
本院于2017年11月3日立案执行付猛申请姚小兵、欧阳腾花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初446号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人姚小兵、欧阳腾花应支付申请人付猛案款224900元，承担执行费3273元。本院已执行0元,尚有228173元未执行,现因被执行人姚小兵、欧阳腾花暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年四月十八日
书记员 周雪珍
审
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执333号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第004号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额5580元，执行费50元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第004号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0303刑初35号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人魏力民，男，1980年1月20日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人魏力民犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人魏力民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2017年9月14日20时许，被告人魏力民酒后驾驶×××号小型轿车，在吴忠市红寺堡区沿XX街由东向西行驶至”XX”门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏力民血液中酒精含量为148.72mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人魏力民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录，当事人血样提取登记表、提取笔录，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第999号司法鉴定意见书，证人何某某证言，被告人魏力民供述，户籍证明，违法犯罪情况查证工作记录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏力民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏力民到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏力民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏力民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员陈昌宁
二〇一八年四月九日
书记员赵淑婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0303刑初35号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。被告人魏力民，男，1980年1月20日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人魏力民犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人魏力民到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2017年9月14日20时许，被告人魏力民酒后驾驶×××号小型轿车，在吴忠市红寺堡区沿XX街由东向西行驶至”XX”门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏力民血液中酒精含量为148.72mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人魏力民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录，当事人血样提取登记表、提取笔录，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第999号司法鉴定意见书，证人何某某证言，被告人魏力民供述，户籍证明，违法犯罪情况查证工作记录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏力民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏力民到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏力民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏力民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员陈昌宁二〇一八年四月九日书记员赵淑婧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00141号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人常某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月27日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年6月12日2时许，被告人常某某在酉阳县桃花源镇城南武鞍路9号“老朋友”夜宵门市内，以顺手牵羊的方式，将刘某某放于烟柜内的一部白色三星手机偷走。经鉴定，该手机价值3055元。
2014年6月26日，被告人常某某被酉阳县公安局民警抓获。
指控的证据有报案记录、户口信息、被盗手机照片等物证书证，证人何某某、郑某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人常某某的供述和辩解，被盗手机价格鉴定意见，现场勘查记录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及照片等。
指控认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人常某某对指控的事实及罪名不持异议，仅请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日2时许，被告人常某某在酉阳县桃花源镇城南武鞍路9号“老朋友”夜宵门市内，以顺手牵羊的方式，将刘某某放于烟柜内的一部白色三星手机盗走。经鉴定，该手机价值3055元。
2014年6月26日，被告人常某某被酉阳县公安局民警抓获，被盗手机被公安机关追回并退还被害人。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定意见，现场勘查记录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，证人何某某、郑某、陈某、李某某、张某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人常某某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控常某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。常某某在归案后如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。根据常某某的犯罪情节，悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐川江
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初274号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某钢。
辩护人朱江、刘颖颖。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕192号起诉书指控：2016年11月29日，被告人林某钢在自己租住的房间内容留多人吸毒。公诉机关认为，被告人林某钢的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林某钢在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、初犯、偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人林某钢犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品及吸毒工具，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初181号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人袁正文，男，1975年3月7日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2006年因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处拘役四个月。2017年6月23日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月25日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
被告人袁正玉，男，1983年4月18日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县。2006年因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2016年6月因犯容留他人吸毒罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月28日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月25日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人袁正文、袁正玉犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人袁正文、袁正玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：被告人袁正文、袁正玉于2017年6月14日至6月22日期间，在贵州省赤水市、习水县、四川省珙县，两人伙同或单独使用夹钳剪断防盗窗窗杆的方式，入户盗窃财物，共计价值4482.00元人民币。
1、2017年6月14日，被告人袁正文、袁正玉驾驶尼桑牌小型汽车（车牌号川Ａ×××××）来到赤水市佳佳家园小区5栋附3号。由被告人袁正玉在屋外放哨，被告人袁正文使用夹钳剪断防�窗窗杆，进入被害人胡某家中，将被害人放在客厅的包里面的400.00元人民币现金盗走。
2、2017年6月14日，被告人袁正文、袁正玉驾车来到赤水市江源小区13栋一单元2号。由被告人袁正玉在屋外放哨，被告人袁正文采用攀爬入室的方式进入被害人江某家中，将被害人江某放在客厅的手提包里面的900.00元人民币现金盗走。
3、2017年6月15日，被告人袁正文、袁正玉驾车来到习水县宝塔路3号楼2单元501室。由被告人袁正玉在屋外楼梯间内放哨，被告人袁正文采用夹钳剪断被害人钱某家厨房的防盗窗窗杆后进入室内，将被害人钱某家中一双皮鞋盗走。
4、2017年6月15日，被告人袁正文、袁正玉在被害人钱某家中实施盗窃后，两人来到习水县宝塔路3号楼2单元601室。由被告人�正玉在屋外楼梯间内放哨，被告人袁正文采用夹钳剪断被害人蒲某家厨房的防盗窗窗杆后进入室内，将被害人蒲某家中的700.00元人民币现金盗走。
5、2017年6月22日，被告人袁正文、袁正玉驾车来到四川省珙县巡场镇蜀南商业苑4栋1单元8-4号。由被告人袁正玉在楼梯间内放哨，被告人袁正文采用夹钳剪断被害人黄某家厨房的防盗窗窗杆后进入室内，将被害人黄某家中的一件蒙牛纯甄牌酸牛奶盗走。
6、2017年6月22日，被告人袁正文、袁正玉在四川省珙县巡场镇蜀南商业苑4栋1单元8-4号实施盗窃后，来到本单元11-4号。被告人袁正文采用夹钳剪断被害人李某1家厨房的防盗窗窗杆后进入室内，并打开大门，让被告人袁正玉进入被害人李某1家中，被告人袁正文、袁正玉将被害人家中的一瓶五粮液白酒、一瓶�荪酒白酒盗走。
7、2017年6月22日，被告人袁正文来到四川省珙县巡场镇彩虹小区对面4楼被害人钟某家门口，袁正文采用夹钳剪断被害人钟某家厨房的防盗窗窗杆后进入室内，将被害人放置于卧室衣柜抽屉中的500.00元人民币现金以及两瓶五粮春、一瓶泸州老窖白酒、两盒醉高境界白酒盗走。
2017年7月20日，经赤水市价格认证中心鉴定，被害人钱某被盗的皮鞋价值40.00元人民币，被害人黄某被盗的蒙牛纯甄牌酸牛奶价值72.00元人民币，被害人李某1被盗的五粮液白酒和竹荪酒共计价值960.00元人民币，被害人钟某被盗的白酒共计价值910.00元人民币。
2017年6月22日，被告人袁正文、袁正玉被抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人袁正�、袁正玉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且认定被告人袁正玉系累犯，诉请本院依法判处。
被告人袁正文、袁正玉对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：1、被告人袁正文2006年因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处拘役4个月。2、被告人袁正玉2006年因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2016年6月因犯容留他人吸毒罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月28日刑满释放。3、案发后，公安机关在被告人袁正玉处扣押人民币1299.1元、外币1张、尼桑牌汽车一辆、车钥匙一把，在被告人袁正文处扣押�民币499.5元、外币3张（上述物品照片移送）。
上列事实，被告人袁正文、袁正玉在开庭审理过程中不持异议，均表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，受害人的报案陈述，涉案财物价格认定结论书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，扣押物品、处理物品清单，前科材料，被告人归案的情况说明，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁正文、袁正玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中：被告人袁正文单独和伙同袁正玉盗窃作案7次，涉案财物价值人民币4482.00元；被告人袁正玉伙同袁正文盗窃作案6次，涉案财物价值人民币3072.00元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁正文、袁正玉作用�当，无明显的主从犯之分，按各自所起的作用定罪处罚。被告人袁正玉曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人袁正文、袁正玉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁正文、袁正玉犯盗窃罪和认定被告人袁正玉系累犯，经庭审质证，指控罪名和认定被告人袁正玉累犯情节成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人袁正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、公安机关在被告人袁正玉处扣押的人民币1299.10元、被告人袁正文处扣押的人民币499.50元，返还受害人。
四、责令被告人袁正文、袁正玉退赔赃款赃物，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年十一月三日
书记员 龚 勋
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执1555号
被拘留人:郑咏公民身份号码:×××8933
本院在执行张敏与郑咏（2017）浙0881执1555号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑咏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2744号
于兰琴：
张淑杰与于兰琴合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10801元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费62元。
二〇一七年十月三十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。