wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1124民初249号
原告：岳某、女某、1987年10月22日出生，汉族，农民，河北省武邑县赵桥镇岳庄村
被告：李某，男1988年4月5日出生，汉族，农民，河北饶阳县人。
原告岳某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告岳某的诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女某儿李奕宣由原告直接抚养，被告每月给付女某儿抚养费1200元至女某儿独立生活止。3、存放于被告处的陪嫁物品及个人物品归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，女某儿李奕宜于2017年1月6日出生，现跟随原告生活。结婚后，被告不过日子，脾气暴躁，没有自己的观点，原告坐月子期间被告也不照顾原告和孩子，经常半夜才回家。2017年9月。原告再次怀孕，原告怀孕后回到娘家居住，2017年11月被告提出与原告离婚，让原告将孩子打掉，原告不同意、自此被告再也不与原告联系。女某儿住院被告也不闻不问，更不承担医疗费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告岳某与被告李某离婚
二、被告李某从2018年4月2日开始，于每月2日给付女某儿抚养费800元，直至18周岁止。被告有探望权，原告应当配合。
三、原告陪嫁品及个人物品（被子四床、褥子四床、床单四个、枕套两对、枕巾两对、原告及孩子的衣服若干）归原告所有。
四、其他事项原、被告双方互不追究。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告岳某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕志欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋亚静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执864号
申请执行人：王干劲。
申请执行人：胡新莲。
被执行人：汪雪峰。
被执行人：伍甜甜。
被执行人：汪顺宝
被执行人：邹美丽
本院在执行申请执行人王干劲、胡新莲与被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。
本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月8日通过法院执行办案查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的车辆、房产及土地信息，并于2018年1月8日查封了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的房产及土地，但因为被执行人的房产及土地均已在银行抵押贷款，本院暂时无法处理。
上述执行情况的信息，本院分别于2018年1月25日通过电话联系告知了申请执行人王干劲、胡新莲，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
审 判 员 刘旭明
二〇一八年二月十一日
代理书记员 邹学康
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执864号申请执行人：王干劲。申请执行人：胡新莲。被执行人：汪雪峰。被执行人：伍甜甜。被执行人：汪顺宝被执行人：邹美丽本院在执行申请执行人王干劲、胡新莲与被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月8日通过法院执行办案查询了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的车辆、房产及土地信息，并于2018年1月8日查封了被执行人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽名下的房产及土地，但因为被执行人的房产及土地均已在银行抵押贷款，本院暂时无法处理。上述执行情况的信息，本院分别于2018年1月25日通过电话联系告知了申请执行人王干劲、胡新莲，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  谢玉迁审 判 员  刘旭明二〇一八年二月十一日代理书记员  邹学康
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2505号
原告王景东，男，1967年3月12日生，汉族，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告陈亚洲，男，1977年7月10日生，汉族，农村居民。
原告王景东与被告陈亚洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景东及其委托代理人刘金奎，被告陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景东诉称，2010年4月份开始，原告在被告承包的平度市红旗路东金色东城工地混凝土浇筑工程工作时，被告没有全部支付原告的劳务费，尚欠劳务费6540元未付。后经原告多次催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，具状法院，请求依法判令被告支付原告劳务费6540元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚洲辩称，原告所诉不符合事实，劳务费已经全部向原告结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年春天，被告承包平度市金色东城工程部分劳务工程。原告受被告雇佣到该工地干活。双方约定，干零工每天70元，浇筑混凝土等每小时10元。项目部给被告工程款后，被告支付原告劳务费。从事劳务期间，由被告为原告持有的记工本上记录每月每日的出工项目及时间，原告干到9月份。原告称被告已支付5月份前的劳务费，原告给被告出具了收条。庭审中，原告提供被告为其记录的2010年5月30日至9月4日出工记录。经核对，该期间零工81.5天，浇筑混凝土等121.5小时，另记加40元。被告对原告提供的2010年5月30日至9月4日出工记录认可是其自己为原告记的，但提供了一份自称是原告书写的记工本抄写件，原告将抄件给被告进行结算，被告分二次付清劳务费后，将抄件留下，且也没有让原告写收条，该抄件证明已付清原告劳务费。原告质证异议称，该抄件不是自己所写，被告不能证明已付清劳务费。而被告不能举证证明该抄件系从原告处取得。案因被告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的被告为其记录的2010年5月30日至9月4日出工记录，被告提供的记工单抄件在案，经质证足以认定。
本院认为，原告为被告从事劳务付出劳动，被告应予付给原告劳动报酬。原告持有被告为其记录的出工明细，应作为支付原告劳动报酬的凭据，被告辩称已付清原告劳务费，所提供的记工本抄件，不能证明系从原告处取得，也不能提供其他有效证据，该辩称本院不予采信。2010年5月30日至9月4日出工记录，该期间零工81.5天，浇筑混凝土等121.5小时，另记加40元。按双方约定，干零工每天70元，浇筑混凝土等每小时10元。该期间劳务费6960元。原告主张6540元，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈亚洲给付原告王景东劳务费6540元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元。由被告陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘月纯
审 判 员 车延新
人民陪审员 左宝军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马世清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2740号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4182号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：朱雪梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告朱雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈怀新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江冬梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民特11号
申请人：柴四婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：柴光楚，男，1965年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
代理人：柴炯，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人柴四婷申请认定柴光楚为无民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
柴四婷称，被申请人柴光楚与申请人系父女关系，2017年10月31日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为柴光楚诊断为脑外伤所致精神障碍，为无民事行为能力。现请求宣告柴光楚为无民事行为能力人，并指定柴炯为被申请人柴光楚的监护人。
柴炯称，申请人所述属实，同意宣告柴光楚为无民事行为能力人并由柴炯担任柴光楚的监护人。
经审理查明：被申请人柴光楚，男，1965年6月9日出生，汉族，公民身份号码512527xxxxxxxxxx91，住四川省宜宾县观音镇大同村五星组。柴光楚2013年离异后未再婚，柴四婷系柴光楚之女，柴炯系柴光楚之子。2017年10月31日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人柴光楚受脑外伤所致精神障碍的影响，不能清楚地表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，鉴定意见为柴光楚诊断为脑外伤所致精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请宣告该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人柴四婷的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人。柴光楚离异后，其子柴炯表示同意担任监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告柴光楚为无民事行为能力人；
二、指定柴炯为柴光楚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 咏 生
二〇一七年十二月八日
书记员 欧阳陈澍
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1984号
原告杨某某，男。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告李某1，男。
原告杨某某与被告李某某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，由审判员杨苏敏依法适用简易程序进行审理。后因被告李某1下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭栋、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证期限通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年11月17日原告与被告李某某签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告李某某提供借款400000元，借款期限为2个月，自2014年11月17日起至2015年1月17日止，借款利息按照月利率5%计算。被告李某1对上述借款提供了连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李某某提供了借款，借款合同到期后被告李某某未按约定偿还借款，也未向原告支付相应利息。经原告多次向二被告追要上述借款，二被告互相推诿拒不偿还。据此为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告李某某偿还原告借款400000元及利息（借款利息按照年利率24%计算，自2014年11月17日起至还清之日止）；被告李某1对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告共同负担。
被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己现在没能力，等出狱后想办法偿还。
原告向本院提交的证据有：
1、《借款合同》、借款承诺书、借款借据、身份证复印件、银行交易明细清单，用以证明被告李某某向原告借款400000元，借款期限2个月，自2014年11月17日至2015年1月17日止，借款利息为月利率5%。经质证，被告李某某对此无异议。被告李某1未发表质证意见。
2、担保承诺书、李某1身份证复印件，用以证实被告李某1对该笔借款提供连带保证责任。经质证，被告李某某对此无异议。被告李某1未发表质证意见。
无极县高头回族乡高头一村村民委员会向本院出具证明一份，用以证明被告李某1自2014年离家出走后至今未归。经质证，原告杨某某和被告李某某对此均无异议。被告李某1未发表质证意见。
被告李某1、李某某在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月17日原告杨某某与被告李某某签订《借款合同》一份，合同约定：被告李某某自愿从原告杨某某处借款400000元，借款期限为2个月，自2014年11月17日起至2015年1月17日止，借款利息为月利率5%。被告李某1签署了担保承诺书，承诺为李某某该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李某某提供了借款，借款合同到期后被告李某某未按约定偿还借款，也未向原告支付相应利息。
本院认为，被告李某某向原告杨某某借款400000元，由双方签订的借款合同为证，且被告李某1承认杨某某在本案中主张的事实，故对杨某某主张的事实本院予以确认。借款到期后，被告李某某应按照约定偿还借款。借款合同虽然约定月利率为5%，但因其违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款年利率的规定，本院不予认定。原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某1作为担保人，应当按照担保承诺书的约定对被告李某某的此笔借款承担连带担保责任。担保人李某1承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款400000元及利息（利息自2014年11月17日起至判决确定履行之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告李某1对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李某某、李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨苏敏
陪审员 司伟娜
陪审员 兰云磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71857号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：鹿莉，女，1971年8月18日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鹿莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57291元、利息11986元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57291.54元、利息11986.27元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿莉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元、利息一万一千九百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元,由被告鹿莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第912号
原告：黄亦平。
委托代理人：陈中查。
被告：梁传顺。
被告：陈姿式。
被告：黄书君。
本院在审理原告黄亦平诉被告梁传顺、陈姿式、黄书君民间借贷纠纷一案中，原告黄亦平于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，且不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄亦平撤回起诉。
本案受理费4675元，减半收取2337.50元，由黄亦平负担。
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 陈晓晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1165号
上诉人（原审被告）：天津合纵黄蜂网络科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第209号）。
法定代表人：张磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1995年11月20日出生，汉族，天津名力扬科技有限公司职员，住天津市西青区。
上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司（以下简称黄蜂网络公司）因与被上诉人张鑫劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人黄蜂网络公司的法定代表人张磊，被上诉人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄蜂网络公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46452号民事判决，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无任何劳动事实依据，是与公司大股东之间的个人行为。被上诉人入职时间早于上诉人公司成立时间，上诉人是替案外人天津市天帮伟业商贸有限公司代发工资。被上诉人是应当与案外人天津市天帮伟业商贸有限公司确认劳动关系，而不是上诉人，因此上诉人无需支付未签订书面劳动合同赔偿金。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审予以改判。
张鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2017年5月至2017年6月工资共14000元；2.判令被告支付原告2017年3月至6月因未签劳动合同的双倍工资差额28000元。
一审法院认定事实：2017年4月6日，被告公司登记成立。同月，原告被聘用为被告公司工程师。双方未签订书面劳动合同。2017年4月24日，被告公司向原告代发放上月工资4085元。2017年5月4日，被告公司与原告签署《技术人员保密协议》一份。该协议就原告在被告处任职期间所应遵守的保密义务进行约定。2017年5月15日，被告公司向原告支付4月份工资7070元。此后，被告公司未向原告支付工资。
另查，原告以本案诉请事由向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该仲裁委超过45天未作出裁决，原告申请终止审理，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系的问题；2、原、被告之间的劳动关系起始时间问题；3.未签订劳动合同二倍工资差额问题。对上述争议焦点，评议如下：
一、原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
根据以上查明的事实，原、被告之间签署的《技术人员保密协议》系约束单位内部员工的协议。虽然原告未能提供考勤记录、工资条、工作证等可以证明双方存在劳动关系的证据，但根据该份保密协议可以看出原告受被告公司的管理和约束。原告为被告提供劳动，收取报酬，双方之间存在事实劳动关系。
二、原、被告之间的劳动关系起始时间的问题。
原告主张双方劳动关系起始时间为2017年2月。根据民诉法“谁主张，谁举证”的民事举证规则可知，原告应当就其自2017年2月起为被告提供劳动承担举证责任。从本案查明事实可知，被告公司成立于2017年4月6日，晚于原告主张的入职时间。原告也未能就其上述主张提供证据加以证明。因此，原告提出的其自2017年2月起入职被告公司工作的主张，因缺乏证据，不予支持。就原、被告之间签订保密协议的时间和工资发放时间综合认定原告系2017年4月入职被告公司工作。
三、未签订劳动合同二倍工资差额问题。
原告主张其月工资为7000元/月，从实际工资发放的证据看，原告工资可以认定为7000元/月。按照我国法律相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告应当自2017年5月起与原告签订劳动合同。被告未依法履行与原告订立书面劳动合同的义务，应当依法按照二倍标准向原告支付2017年5月份至2017年6月份双倍工资共计28000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津合纵黄蜂网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张鑫双倍工资28000元；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向法院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《技术人员保密协议》，被上诉人为上诉人提供了劳动，上诉人为被上诉人发放了工资，双方之间的事实劳动关系应予以确认。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，是替案外人天津市天帮伟业商贸有限公司发放工资，但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证明，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人未支付被上诉人的工资问题，上诉人未支付被上诉人2017年5、6月份工资的事实存在，根据已经实际发放的被上诉人的工资确认被上诉人每月工资7000元，因此，上诉人应当支付被上诉人2017年5、6月份工资14000元。关于上诉人主张不支付未签订书面劳动合同二倍工资一节，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，上诉人应当支付二倍工资14000元。上诉人主张不予支付的依据不足，本院不予支持。被上诉人在一审法院起诉时有两项诉讼请求，即要求上诉人支付拖欠工资和支付未签订书面劳动合同的二倍工资。一审判决主文中虽然只判决了二倍工资，但在给付数额中又包含有拖欠工资数额。虽然双方当事人在二审期间均未就此进行主张，但本院对此应予改判。
综上所述，天津合纵黄蜂网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决主文表述错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46452号民事判决；
二、上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人张鑫2017年5、6月份工资14000元；
三、上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人张鑫未签订书面劳动合同二倍工资14000元；
四、驳回被上诉人张鑫在原审的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人天津合纵黄蜂网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年三月九日
书记员 何日升
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00043号
原告方某某。
委托代理人赵志义，湖北神宇律师事务所律师。
被告方某甲。
原告方某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰，审判员彭勇参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告方某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2011年经他人介绍相识，农历2012年1月举行结婚仪式并登记结婚。婚后没有生育子女。由于双方性格不和，婚后被告对原告不尽扶助义务，致双方感情不和并已分居两年多。现原告要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
上述证据真�、合法、能证明本案事实，本院依法予以采信。
被告方某甲未答辩亦未在举证期内举证。
经审理查明，原、被告于2012年2月1日自愿登记结婚。婚后未生育子女。现原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，本案中双方当事人自愿登记结婚，婚后亦未发生损害夫妻感情的事实。原告对自己提出的与被告之间夫妻感情破裂的主张，并未提供相应有效的证据证实，故其要求离婚的诉讼请求本院依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一百四十四条之规定，判决如下：
驳回方某某要求与方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中�人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一五年五月四日
书记员 汪宾朝
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终175号
上诉人（一审原告）刘技，男，苗族。
上诉人（一审原告）刘忠杰，男，苗族，系刘技长子。
委托代理人刘技，基本信息同上，代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审原告）刘海，男，苗族，系刘技弟弟。
委托代理人刘技，基本信息同上，代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审原告）张两三，女，苗族，系刘技母亲。
委托代理人刘技，基本信息同上，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）剑河县人民政府，住所地剑河县县府路8号。
法定代表人肖金城，县长。
委托代理人杨秀勇，剑河县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般授权代理。
刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉剑河县人民政府房屋行政赔偿一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经作出（2017）黔26行初239号行政赔偿裁定，刘技、刘忠杰、刘海、张两三不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉称：2005年，剑河新县城搬迁时，在剑河县人民政府口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，刘技等人搬迁至高速公路桥下建房居住。2007年，三穗至凯里高速公路通车后，高速公路管理部门多次通知刘技等人搬离，刘技等人多次申请剑河县人民政府批准刘技等人到革东大道复建住房，但剑河县人民政府一直没有解决，造成刘技等人12年间接经济损失200万元以上。请求人民法院判令剑河县人民政府与刘技等人签订宅基地安置协议，赔偿刘技等人经济损失100万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。剑河县人民政府于2005年6月安置刘技等人在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知刘技等人搬离，但刘技等人直到2017年3月14日才向一审法院提起诉讼，请求确认剑河县人民政府2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，已超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审法院已作出(2017)黔26行初238号行政裁定，驳回了刘技等人提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织再提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，刘技等人提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回刘技、刘忠杰、刘海、张两三的行政赔偿起诉。
刘技、刘忠杰、刘海、张两三不服一审赔偿裁定,向本院提起上诉称：上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三的起诉没有超过起诉期限，请求二审法院改判剑河县人民政府赔偿其停产停业损失100万元和按人口安置建房用地320平方米。
被上诉人剑河县人民政府答辩称：1.上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉称的理由不能成立。根据黔东南州政府批转执行的《三板溪水电站县城移民搬迁安置实施办法》，刘技一户4人可在新县城规划的区域内抽阄安置100平方米的自建房宅基地，然而在拆迁前，刘技在领取实物等补偿款后，又将其100平方米的自建房宅基地使用权以108000元的价格转让给他人。政府对其安置的义务完全终止，不存在政府行政违法的问题；2.上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三的诉权已超过法律规定的起诉期限，依法应予以驳回；3.上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三已获得了应得的正常补偿，不存在任何经济方面的损失，其请求赔偿的理由不能成立。故请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。就本案而言，上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三2005年6月即知道剑河县人民政府作出被诉行政行为，于2008年知道其建房地点位于高速公路控制范围，于2017年3月14日才向一审法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限，一审因此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘技、刘忠杰、刘海、张两三的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第355号
罪犯葛建申，男，1973年9月27日，汉族，浙江省宁海县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）甘刑一复字第000054号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人葛建申犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯葛建申的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年2月6日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月6日起至2027年2月5日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年2月6日起至2025年3月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减去刑罚执行建议书，以罪犯葛建申确有悔改表现报请减去刑罚执行一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯葛建申在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛建申减去刑罚执行一年六个月（刑期自2009年2月6日起至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1909号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县涟江街道办事处泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司法人代表。
被告：冉永忠，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住惠水县。
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告冉永忠物业服务合同纠纷一案中，原告惠水县宏天物业管理有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹易(代)
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初20号
原告：宋青群，男，1957年12月4日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：王华民，男，1978年10月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号
负责人：张志骞，经理。
委托诉讼代理人：范晓巍，公司职工。
原告宋青群与被告王华民、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋青群的委托诉讼代理人李俊娟、被告保险公司委托诉讼代理人范晓巍到庭参加了诉讼，被告王华民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋青群诉讼请求：1.原告的损失35671.4元，由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告王华民赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，宋青群驾驶电动自行车沿喜奥大街由北向南行驶至京阳小区路段左转弯时，与相对方向王华民驾驶冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、宋青群受伤的交通事故，经饶阳交警察大队认定，宋青群负事故的主要责任，王华民负次要责任。事故给原告宋青群造成的损失有：医疗费7658.4元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费6966元、护理费5880元、交通费1000元、车辆损失736元、车辆公估费200元。冀Ｔ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交强险。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的合理损失，在交强险各项限额内赔付，但不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕自己的诉讼主张，陈述、举证如下：1、医疗费7658.4元，有病历、诊断证明、住院费发票等佐证。2、住院6天，主张住院伙食补助费600元。3、原告营养期90日，按每天30元计算，主张营养费2700元，有衡水市司法鉴定中心鉴定意见书佐证。4、原告误工期180日，原告住所地按国家统计局公布的城乡代码为城镇，参照河北省统计局公布的2016年度城镇人均可支配收入每天77.4元计算，主张误工费13932元，有衡水市司法鉴定中心鉴定意见书、城乡代码表佐证。5、原告护理期90日，参照河北省统计局公布的2016年度居民服务业每天98元标准计算90天，主张护理费8820元。有衡水市司法鉴定中心鉴定意见书、邵家村民委员会证明、护理人的身份证佐证。6、原告因受伤治疗产生的交通费用1000元，没有票据。7、原告因鉴定伤情支付鉴定费600元，有鉴定费发票佐证。8、原告的车辆损失736元，有公估报告佐证。9、支出车辆公估费200元，有鉴定费发票佐证。10、提交事故认定书，肇事车驾驶证行驶证，保单复印件各一份，证明冀Ｔ×××××小型轿车保险情况。
被告保险公司质证意见为：“三期鉴定书”鉴定的误工、护理、营养期时间过长，认可按照农村每天60元标准计算160天的误工费；护理费按60天每天98元计算；营养费按每天30元计算60天。鉴定费属于间接损失。交通费无票据，不承担。
被告保险公司没有新的陈述意见和证据。
对有争议的证据和事实认定如下：医疗费7658.4元、住院6天的伙食补助费600元，双方无异议，予以确认；衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告保险公司未提交相反驳的证据，对于该鉴定意见书的证据效力予以确认，同时确认原告的误工期180天、护理期90天、营养期90天。对原告主张按每天30元计算90天的营养费2700元，是合理的，应予以支持。原告宋青群的户籍所在地邵家村，国家统计局公布的城乡区划代码131124100212122属于城镇，原告事故发生时不满六十周岁，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费的请求是合理的，应予以支持。为查明原告人身损害程度而支出的鉴定费600元，系必要合理的费用，应予支持。原告主张的交通费1000元，因没有提交证据，考虑到原告的出院、复查、鉴定需要实际支出上述费用，可酌情支持500元为宜。对于车辆损失的公估报告和鉴定费票据，被告无异议，应予以确认。
经审理查明：2017年8月2日。宋青群驾驶电动自行车沿喜奥大街由北向南行驶至京阳小区路段左转弯时，与相对方向王华民驾驶冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、宋青群受伤的交通事故，经饶阳交警察大队认定，宋青群负事故的主要责任、王华民负次要责任。原告受伤后在饶阳县医院住院6天，后被鉴定为“误工期180日、护理期90日、营养期90日”。事故给原告宋青群造成的损失有医疗费7658.4元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费13932元、护理费8820元、交通费500元、鉴定费600元、车辆损失736元、车辆公估费200元共计35746.2元。
本院认为：根据交警队出具的事故认定书，可确认被告王华民对于事故的发生具有过错，对于原告的合理损失，根据过错程度，被告王华民以承担30%民事赔偿责任为宜。鉴于被告保险公司为王华民驾驶的事故车辆承保了交强险，对原告（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）的损失10958.4元，从交强险医疗赔偿限额内直接赔偿原告10000元，不能赔偿的部分958.4元，由被告王华民按承担责任的比例赔付30%，即直接赔偿原告287.52元。对原告误工费、护理费、人身损害鉴定费、交通费的损失23852元，未超过交强险伤残赔偿限额，由保险公司直接赔偿原告。对原告车辆及公估费936元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋青群损失34788元，直接汇入宋青群在衡水银行饶阳支行62×××45的账户内；
二、被告王华民于本判决生效后十日内赔偿原告宋青群287.52元，直接汇入宋青群在衡水银行饶阳支行62×××45的账户内。
三、驳回原告宋青群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宋青群承担122元，被告王华民承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋亚静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第92号
原告姜某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某、金某某。
被告中国××财产保险股份有限公司郓城支公司，住所
地山东省××西段。
负责人孙某某。
原告姜某与被告中国××财产保险股份有限公司郓城支
公司（以下简称人××郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2011年12月26日立案受理，依法由审判员戴伟章
适用简易程序独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审
理。原告姜某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告人××
郓城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告姜某诉称：2010年11月27日3时左右，李某某驾驶一
辆号牌为鲁k×××××货车，途经绍兴市××城区解放大道凤
林路口地方时，与原告姜某驾驶的号牌为浙d×××××货车
发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门
责任认定，李某某应负事故的全部责任，现原告已与鲁k××
×××货车车主姚某某达成赔偿协议，约定被告人××郓城支
公司应承担的交强险责任范围内的赔偿款项，由原告自行向被
告人××郓城支公司主张。故原告诉至法院，请求判令被告人××郓城支公司在交强险责任范围内赔偿给原告医疗费等损失合计11816.2元；案件受理费由被告负担。
被告人××郓城支公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月27日3时左右，李某某驾驶一辆
号牌为鲁k×××××货车，途经绍兴市××城区解放大道凤林
路口地方时，与原告姜某驾驶的号牌为浙d×××××货车发
生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门责
任认定，李某某应负事故的全部责任。
另查明，原告驾驶的浙d×××××货车车主为绍兴亿家
乐餐饮管理有限公司，李某某驾驶号牌为鲁k×××××货车
的行驶证登记车主为刘某某，实际车主为姚某某，该货车在被
告人××郓城支公司投保了交强险。事故发生后，原告及绍兴
亿家乐餐饮管理有限公司已与姚某某达成和解协议，约定姚某
某一次性赔偿给原告及绍兴亿家乐餐饮管理有限公司人民币31
000元，原告及绍兴亿家乐餐饮管理有限公司损失中属于交强
险项下的赔偿范围部分，由原告及绍兴亿家乐餐饮管理有限公
司甲向被告人××郓城支公司主张，姚某某不再向被告人××
郓城支公司主张交强险项下的赔偿权益，姚某某向原告及绍兴
亿家乐餐饮管理有限公司乙31000元款项后，不再承担其他赔
偿责任。协议签订后，姚某某已向原告及绍兴亿家乐餐饮管理
有限公司乙约定的赔偿款31000元。现原告诉至法院，请求判
令被告人××郓城支公司在交强险责任范围内赔偿给原告医疗
费等损失合计11816.2元。
上述事实，由原告提交的事故责任认定书1份、鲁k×××××货车的驾驶证、行驶证及保险单复印件各1份、原告的门诊病历1本、住院病历1组、医疗费发票4份、住院费某某单1
组、医疗证明书1份、原告及绍兴亿家乐餐饮管理有限公司与
姚某某签订的和解协议1份、本院（2011）绍越民初字第3722
号民事裁定书1份以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，交警部门已认定李某某应负事故的全部责任
，事故双方也未提出无异议，故本院对此予以确认。因李某某
驾驶号牌为鲁k×××××货车在被告人××郓城支公司投保
了交强险，故被告人××郓城支公司应在交强险保险责任限额
内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住
院期间伙食费403.3元，为7736.9元，因原告未另行主张住院
伙食补助费，故本院确定原告的住院伙食补助费应按住院时间
12天、每天20元计算，为240元；原告主张的护理费，按原告
实际住院时间12天计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均
工资标准，为1008元；误工费，根据原告实际住院时间和医疗
证明确定休息时间共计27天计算，并参照2010年度浙江省在岗
职工平均工资标准，为2267元；交通费，根据实际案情，本院
酌情核定为200元。上述各项损失合计11451.9元，由被告人×
×郓城支公司在交强险责任范围赔偿给原告。被告人××郓城
支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃
抗辩权利。本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司郓城支公司应
在交强险保险责任范围内赔偿给原告姜某因交通事故造成的损
失共计11451.9元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由原告姜某负担，在本判决
生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年三月二日
书记员 王 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15342号
原告：杨达祥，男，1959年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告：苏强付，男，1977年2月23日生，汉族。
原告杨达祥与被告苏强付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨达祥及其委托诉讼代理人陈勇、被告苏强付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告支付违约金30000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。杨达祥于2017年12月15日自愿放弃上述第2项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2009年12月24日，原、被告签订一份《售房协议》，约定被告将即将安置的位�下坊西南大洋滩的中套安置房出售给其，总价款为280000元。2013年1月初，其同意被告加价后，被告配合其抽签确定安置房坐落，抽签确定的房屋坐落为南京市江宁区××室。其于2013年1月29日补交涉案房屋面积差9244元，并领取了安置房，随后装修入住至今。现该房屋已经办理权属证书，但被告要求其加价400000元才肯配合其过户，故其诉至法院。
被告苏强付辩称，其现在无房可住，其女儿也大了，其名下没有其他房产，对于本案，要么由其收回房屋，其赔偿杨达祥700000元，要么由杨达祥补偿其300000元，其协助杨达祥办理过户手续。
本院经审理查明事实如下：2009年12月24日，原告杨达祥（乙方）与被告苏强付（甲方）签订《售房协议》，约定：甲方将位于南京市江宁区下坊西南大洋滩的中套安置房出售给乙方，面积90平方米；该90平方米的房屋总价为280000元整；房款一次性付清后，甲方必须协助乙方办理房产证和土地证等相关手续的过户和登记、房屋抽签、安置费领取等事宜，不得以种种借口刁难拖延；甲方必须保证上述房屋归属问题清楚，自本协议生效之日起，若甲方发生产权、债务、该套房屋加价等纠纷问题，概由甲方全权负责，并由甲方赔偿乙方叁佰万元违约金；若乙方违约，则购房款不退。签订上述协议当日，杨达祥向苏强付支付了购房款280000元。2013年2月3日，苏强付（曾用名苏祥付）出具收条一份，内容为：“我苏强付收到杨达祥××室房屋款70万元整。在房产证过户前，如果再另外涨价或者反悔不卖，全额退还70万元。注：过户时，无条件配合杨达祥，办理相关过户手续。”双方均确认，杨达祥实际共支付购房款330000元，为了防止苏强付反悔才将收条金额写高为700000元。杨达祥已于2013年1月领取了案涉房屋，即位于南京市××××室房屋（以下简称××室房屋）。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在苏强付名下，面积为98.34平方米。2017年9月，杨达祥向本院提起本案诉讼。庭审中，杨达祥陈述办理过户登记的税费由其承担。
经本院释明，苏强付未就其主张的收回房屋或者要求杨达祥支付补偿款300000元的请求提起反诉。
上述事实，有《售房协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明、授权委托书等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨达祥与被告苏强付签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨达祥付清了××室房屋的房款，涉案房屋也已经交付给杨达祥居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记�条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。苏强付应当配合杨达祥办理涉案不动产的变更登记手续，故对杨达祥要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。杨达祥自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。杨达祥自愿放弃违约金的诉讼请求，系其自行处分民事权利和民事诉讼权利的行为，本院予以准许。苏强付并未就其主张的收回房屋或者补偿款项的要求提起反诉，故本院在本案中对苏强付的该主张不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告苏强付于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨达祥将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告杨达祥名下，变更登记的税费由原告杨达祥承担。
本案案件�理费减半收取315元，财产保全费5000元，合计5315元，由原告杨达祥负担275元，由被告苏强付负担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张映秋
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 居俊华
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初478号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年6月16日出生于江西省会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被抓获并被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林丽君出庭支持公诉；被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月的一天晚上，被告人陈某甲窜至泉州台商投资区张坂镇科精品园怪味餐馆内，盗走被害人周某甲的一部白色oppo手机。经鉴定，该手机价值人民币793元。
2.2015年11月中旬的一天下午，被告人陈某甲窜至泉州台商投资区张坂镇大创箱包厂员工宿舍215房间，盗走被害人任某甲的身份证和现金人民币100元。
3.2016年2月27日2时许，被告人陈某甲窜至泉州台商投资区张坂镇新秀网吧三楼41号座位，盗走在该座位睡觉的被害人周某乙的一部紫色oppo手机（型号A30）。经鉴定，该手机价值人民币200元。
4.2016年2月28日4时许，被告人陈某甲窜至泉州台商投资区张坂镇新秀网吧三楼49号座位，盗走在该座位睡觉的被害人杨某甲的一部金色oppo手机（型号R7plus）。经鉴定，该手机价值人民币2803元。
2016年3月4日，被告人陈某甲在泉州台商投资区张坂镇天下网吧被抓获归案，到案后对本案犯罪事实供认不讳。案发后，上述涉案的oppo手机（型号A30）已被扣押并发还给被害人周某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，且有被害人周某甲、任某甲、周某乙、杨某甲陈述、证人黄某甲证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场照片、手机购买凭证、行政处罚决定书、检查笔录、工作说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次采取秘密方法，窃取他人财物，涉案价值合计人民币3896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲多次作案，社会危害性和主观恶性均较大，予以从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于部分赃物被追回发还被害人，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退出赃物折价款人民币3696元，分别返还被害人周某甲793元、任某甲100元、杨某甲2803元；责令被告人陈某甲退出被盗的身份证，返还给被害人任某甲。
（上述款物应于本判决生效之日起十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 王建勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74051号
原告：郑洪茂，男，1973年4月26日出生，住成都市。
委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。
被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。
委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告郑洪茂与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪茂的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑洪茂诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向郑洪茂众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，郑洪茂认筹1股，出资2万元，郑洪茂不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据郑洪茂了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经郑洪茂的同意擅自将投资款挪作他用。郑洪茂就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除郑洪茂与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚倩宁辩称：不同意郑洪茂的诉讼请求，郑洪茂和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。郑洪茂现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果郑洪茂要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。
经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方郑洪茂签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股1%，出资方式为2万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。协议签订后，郑洪茂向龚倩宁汇款2万元。
2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括郑洪茂在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有郑洪茂的签字，郑洪茂在庭审中亦认可签字的真实性。郑洪茂还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。
庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明郑洪茂等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示郑洪茂等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。
上述事实，有郑洪茂提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、转账截图，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：郑洪茂与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，郑洪茂依约向龚倩宁支付出资款2万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，郑洪茂被登记为股东，郑洪茂对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，郑洪茂作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据郑洪茂的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，郑洪茂在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，郑洪茂才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，郑洪茂的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑洪茂的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郑洪茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74051号原告：郑洪茂，男，1973年4月26日出生，住成都市。委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郑洪茂与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪茂的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郑洪茂诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向郑洪茂众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，郑洪茂认筹1股，出资2万元，郑洪茂不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据郑洪茂了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经郑洪茂的同意擅自将投资款挪作他用。郑洪茂就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除郑洪茂与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款2万元，并承担本案诉讼费用。被告龚倩宁辩称：不同意郑洪茂的诉讼请求，郑洪茂和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。郑洪茂现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果郑洪茂要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方郑洪茂签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股1%，出资方式为2万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。协议签订后，郑洪茂向龚倩宁汇款2万元。2016年10月18日，龚XX餐饮管理（北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括郑洪茂在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有郑洪茂的签字，郑洪茂在庭审中亦认可签字的真实性。郑洪茂还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明郑洪茂等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示郑洪茂等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。上述事实，有郑洪茂提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、转账截图，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：郑洪茂与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，郑洪茂依约向龚倩宁支付出资款2万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，郑洪茂被登记为股东，郑洪茂对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，郑洪茂作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据郑洪茂的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，郑洪茂在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，郑洪茂才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，郑洪茂的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑洪茂的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告郑洪茂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年十一月二十四日书 记 员 尹琛晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00484号
申请执行人朱兴旺。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00437号民事调解书已发生法律效力，申请人朱兴旺于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的5000元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00484号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00484号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00484号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00484号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00484号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更427号
罪犯王飞，男，1982年12月25日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2009年9月29日作出（2009）西刑初字第84号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月20日，2014年4月9日，2015年11月23日三次经本院裁定减刑计一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，并被评为2015年、2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执635号
申请执行人:江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人刘锦春，该公司员工。
委托代理人江勇，该公司员工。
被执行人：四川科创医药集团有限公司，组织机构代码20207170-4，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人张燕,该公司经理。
被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，组织机构代码77580767-8，住所地四川省德阳市珠江东路8号。
法定代表人何银民，该公司经理。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，组织机构代码76226214-6，住所地四川省武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
法定代表人何俊明，该公司董事长。
被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日生，住成都市青羊区。
被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日生，住成都市青羊区。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司诉被告四川科创医药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年10月19日作出（2015）鼓商初字第1187号民事判决书已发生法律效力，判决书的内容为：“一、被告四川科创医药集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏金融租赁股份有限公司租金2522791元、名义货价1000元、逾期利息53517元、手续费75000元，共计人民币2402308元（扣除风险金25万元后），并继续支付到期未付租金947991元的逾期付款利息（以947991元为基数，自2015年6月25日起至实际给付之日止，按日万分之六计算）；二、被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕对上述（一）项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告江苏科创有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26019元，保全费5000元、公告费300元，合计31319元，由被告四川科创医药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕共同负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行中，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司于2017年11月29日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执635号案件的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十九日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1539号原告张小东，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈海燕，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人张小东，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告陈海燕之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告张小东、陈海燕诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告暨原告陈海燕的委托代理人张小东到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张小东、陈海燕诉称，2010年10月29日，原告向被告支付429192元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月20日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金、住房分户产权费、国土登记费，并敦促其早日办理房屋所有权证。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计40558.64元；3、被告承担原告因维权产生的误工、交通费用。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。经审理查明，原、被告于2010年10月29日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为429192.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计40558.64元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记违约金及维权产生的误工、交通费用问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1858元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1858元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张小东、陈海燕办理“美盛·弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小东、陈海燕违约金1858元。三、驳回原告张小东、陈海燕的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告张小东、陈海燕负担81元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈磊二〇一五年四月十日书 记 员  李洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5563号
原告：管某某，男，1988年2月21日出生，满族，大连市金州区康益橡胶厂工人，辽宁省宽甸满族自治县灌水镇岔沟村3组6，现住大连市金州区。
被告：大连樱海食品有限公司，所在地，辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处姜屯。
法定代表人：孙林，系该公司总经理。
原告管某某诉被告大连樱海食品有限公司为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予管某某撤诉。
本案诉讼费减半收取275元，由原告承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢59号
申请执行人：钟敏
被执行人：张有科
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2013）威民初字878号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人钟敏申请执行张有科民间借贷一案，要求被执行人清偿22000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十月十六日
书记员 宋晓良
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1162号
原告：吕时文，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告吕时文与被告太湖县天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕时文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕时文撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告吕时文负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年四月十六日
书记员 聂舒琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04904号
原告桂治强，男。
原告桂万章，男。
原告何守闻，女。
三原告共同委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘齐，重庆智跃律师事务所律师。
被告严兵，男。
本院在审理原告桂治强、桂万章、何守闻诉被告严兵婚姻无效纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂治强、桂万章、何守闻撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告桂治强、桂万章、何守闻承担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 胡国明
人民陪审员 陈明英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐依婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
范民初字第00410号
原告杨凤英，女，28岁。
被告胡存喜，男，31岁。
原告杨凤英与被告胡存喜离婚纠纷一案，原告于2010年06月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，直接向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2010年06月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2010年08月09日公开开庭进行了审理。原告杨凤英、被告胡存喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原被告经人介绍相识订立婚约，2004年12月20日举行婚礼，2006年12月29日生育女儿胡XX，2007年04月补办结婚登记手续。婚后多年，原被告因性格不同，感情不和，经常生气吵架，特别是被告动辄实施家庭暴力，对原告打骂虐待，多次将原告打伤。2009年04月的一天，因原告劝被告不要乱花钱，被告侮辱原告有外遇，放着钱给别人，将原告打得浑身青紫。2010年06月26日，因卖小麦得款1560元，原告不让被告乱花，被告又将原告打得多处青紫，原告忍无可忍，曾向派出所报警求救。由于被告不珍惜夫妻情谊，多次对原告打骂虐待，造成原告极大的精神痛苦，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚；抚养女儿胡XX，由被告支付抚育费10000元；要求被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告辩称，原被告经人介绍于2002年订婚，之后经过多次交往，在相互了解、具备一定的感情基础后，于2004年12月举行婚礼，2007年04月补办结婚登记。婚后，原被告夫妻关系和睦，2006年12月29日生育女儿胡XX，给家庭增添了无限乐趣，夫妻感情也更加稳定。原告在诉状中称婚后性格不合，经常生气吵架，时常对其打骂是故意做的虚假陈述，其目的是为了与被告离婚。生活中，原被告根本不存在离婚的情形，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，原被告婚生女儿随谁生活有利于健康成长，抚养费应如何支付。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、婚姻登记证明。证明原被告是夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所举身份证及结婚登记证明均无异议，本院已当庭予以确认。
被告提交如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡。证明被告的身份。
2、照片两张。证明原告在诉状中所述被告打原告不属实，是因为原告咬住被告不松口，被告才掐的原告。
经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议，本院已当庭予以确认；对被告所举证据2照片两张有异议，异议内容为：被告脸上的伤是打原告时自己碰的，胳膊上的伤有枣树挂的，有被告打原告时被原告挠的。本院认为，被告所举照片两张，不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：
原被告于2002年经人介绍相识并订立婚约，2004年12月举行婚礼以夫妻名义共同生活，2006年12月29日生育女儿胡XX，2007年04月05日补办结婚登记。婚后，原被告夫妻感情尚可。2010年06月26日，原被告因卖小麦所得1560元钱的花费发生争吵，原告到其姐姐家居住，原被告分居至今。原被告婚生女儿胡XX现随被告生活。
本院认为，原被告结婚多年，并生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，仍有和好的希望和共同生活的可能。原告以双方性格不合，经常生气吵架，被告多次打骂虐待原告为由起诉离婚，但并未提供证据予以证明，其离婚请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤英的离婚请求。
案件受理费300元由原告杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张华民
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 吉国民
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执641号
申请执行人：王修军，男，1970年12月24日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向长远，男，1962年11月15日出生，土家族，个体工商户，住溆浦县。
被执行人：张东花，女，1961年11月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人王修军与被执行人向长远、张东花民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2015）溆民二初字第2号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人王修军借款本金300000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5800元，执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年三月七日
书记员 戴洁玲
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第146号
原告：李存合，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱英东，男，1973年9月28日出生，汉族，高中文化。
原告李存合诉被告朱英东建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告李存合及其委托代理人盖磊到庭参加诉讼，被告朱英东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称，2013年6月，原、被告双方�订施工合同一份，约定原告负责被告承包的博山银龙村别墅楼1、2号楼的主体施工，工程款按每平方米230元计算，另外阁楼按坡屋顶的展开面积，每平方米100元计算，同时双方还约定了付款方式等。合同签订后，原告即组织人员开始施工，至2013年9月初施工完毕。施工期间，被告除支付部分工程款外，尚欠原告工程款计30万元，并为原告写下证明一份，承诺2014年1月10日前付10万元。现履行期限已到，但被告以种种理由拒付，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至人民法院请求依法判令被告支付原告工程款10万元。
原告提供如下证据，1、施工合同一份；2、欠款证明一份；3、博山区法院（2013）博民初字第1460号民事调解书复印件一份。
被告朱英东在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告于2013年6月签订施工合同一份，双方约定由原告承建被告承包的博山银龙村别墅1#、2#楼的主体施工。
2013年9月25日，被告为原告出具证明一份，该证明表明，被告尚欠原告工程款30万元，双方约定的还款时间为2013年10月10日前支付3万至5万元，2014年1月10日前支付10万元，余款在2014年春节前付清（2月20日）。
2013年10月24日，原告曾提起诉讼要求被告支付工程款30万元，经双方协商，被告同意于2013年12月30日前支付原告工程款5万元，余款双方另行协商。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷为证。
本院认为，原告系涉案工程的实际施工人，其根据施工合同要求被告支付工程款10万元，并提供了被告出具的还款证明，以上两份证据足以证实其主张，本案事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定向原告付款，故此，本院对原告要求被告支付工程款10万元的诉讼请求予以支持。被告朱英东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的相关权利，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱英东于本判决生效之日起十日内支付原告李存合工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱英东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年四月十日
书记员 钱 纬
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执602号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被执行人：王小红，男，1976年8月11日出生，汉族,住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：王小军，男，1978年2月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人王小红、王小军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向�小红、王小军发出执行通知书,责令王小红、王小军支付申请人借款本金150000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年1月4日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国芳
二０一八年一月四日
代理书记员 邱立松
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执602号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被执行人：王小红，男，1976年8月11日出生，汉族,住新邵县龙溪铺镇。被执行人：王小军，男，1978年2月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院受理申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人王小红、王小军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向�小红、王小军发出执行通知书,责令王小红、王小军支付申请人借款本金150000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年1月4日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄国芳二０一八年一月四日代理书记员  邱立松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第437号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：沈强、卢晓。
被告：池赛怡。
被告：薛港。
原告台州银行股份有限公司为与被告池赛怡、薛港信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年2月25日裁定查封了被告池赛怡与张峰共同所有的坐落于温州市瓯北镇中楠广场13号195号营业房（房产证号：020561**）。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告池赛怡、薛港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年8月23日，池塞怡向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了池塞怡信用额度为20万元，卡号为×××7108的大唐信用卡一张，被告薛港为池塞怡提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为池塞怡的大唐信用卡在20万元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对池塞怡所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。池塞怡至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金197442.00元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行担保义务。现原告起诉要求判令被告池塞怡偿还原告信用卡透支款197442.00元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告薛港对池塞怡上述债务负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下正据：一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同
关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明被告薛港自愿为被告池赛怡的信用卡提供连带责任担保的事实；
三、领卡签收单一份，拟证明持卡人池赛怡领信用卡的事实；
四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明池赛怡透支后未按约偿还的事实。
被告池赛怡、薛港未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告池赛怡自愿成立信用卡领用关系，被告薛港自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告池赛怡尚欠原告信用卡透支款人民币197442.00元及相应的利息，被告薛港亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告池赛怡偿付上述款项，并要求被告薛港按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池赛怡于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币197442.00元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告薛港对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，依法减半收取2125元，诉讼保全费1520元，合计人民币3645元，由被告池塞怡负担，被告薛港负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年三月十一日
代书记员 胡 霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初625号
原告宫恩明，住东辽县。
被告辽源市双龙建筑有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
宫恩明诉辽源市双龙建筑有限责任公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫恩明、被告辽源市双龙建筑有限责任公司的委托诉讼代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫恩明向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告双龙公司立即给付水泥款52830元及自2008年4月10日起拖欠款额月24%偿付利息和本金至欠款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在俩原始泊林小镇一期建设工程中供应水泥，双方约定现金支付。被告尚欠材料款52830元未支付，有该公司灰机郑世娟出具的财务据为证。十年来每年都找姜董事长及会计郑世娟要账。原告向被告供应水泥均是用民间借贷资金采购，造成原告巨大借款利息损失，故请求法院判令被告给付水泥款及利息损失。
双龙公司辩称，1.欠款属实，但因在欠款发生后长达10年的时间里，原告未能及时主张权利，按照民法总则的相关规定，早已超过诉讼时效期间，不应予以保护。2.收据上没有约定还款期间及利息，原告要求按照月24%承担利息损失没有法律依据，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫恩明向本院提供如下证据：收据复印件一张。证明，2008年4月10日，双龙集团建筑工程公司收到张日芬的水泥款52830元。双龙公司质证认为，对收据的真实性无异议，但是收据上体现的供货人是张日芬，与原告名称不符，而且已经超过请求人民法院保护民事权利两年的诉讼时效期间，不应当再予保护。
经审理查明，2008年4月10日，双龙公司为张日芬出具收据一张，内容为欠水泥款52830元。
本院认为，宫恩明提供的证据不能证明其与双龙公司存在债权债务关系，收据记载的债权人为张日芬，宫恩明不是本案适合的原告。对宫恩明的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回宫恩明的起诉。
诉讼费560元，全额退还宫恩明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘学珍
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 肖 聪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第55号
原告万小冬，女，汉族，1973年11月12日生，住漯河市召陵区万金镇余营村*组*号。
被告郭红花，农村，汉族，1970年8月12日生，住漯河市召陵区老窝镇河状村*组***号。
原告万小冬诉被告郭红花机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供被告地址为身份证的地址，与被告事实地址不符，致使无法送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供被告住址不详，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告万小冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费50元，予以退还。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年六月三日
书记员 刘姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周序丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周序丰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周序丰归还信用卡透支款74,532.66元。事实和理由：被告周序丰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,532.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……