wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保97号
申请人：周东升，男，汉族，住威海经区。
被申请人：管金成，男，汉族，住威海经区。
被申请人：王素艳，女，汉族，住威海经区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月一日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保71号
申请人:高青，男，汉族，1967年10月25日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：杨希军，男，汉族，1968年12月5日出生，住址：昌邑市沿海经济开发区。
被申请人：山东蓝天消毒科技有限公司，住所地：昌邑市沿海经济开发区。
申请人高青于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东蓝天消毒科技有限公司的银行存款366700元，或冻结杨希军在昌邑市市场监督管理局登记的持有山东蓝天消毒科技有限公司的2.8%股权，价值300000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东蓝天消毒科技有限公司的银行存款366700元，或冻结杨希军在昌邑市市场监督管理局登记的持有山东蓝天消毒科技有限公司的2.8%股权，价值300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月三十日
书记员 丁保全
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第66号
申请执行人李小明，男，汉族，1959年9月24日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
委托代理人李望生，男，汉族，1988年10月30日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
被执行人史丽清，男，汉族，1956年6月18日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人李小明与被执行人史丽清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法民一初字第244号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人史丽清应清偿借款200000元及利息给申请执行人，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人史丽清发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。本院已另案依法对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地［土地证证号：怀国用（2011）第01571、01573、01574、02353、02354号］进行评估，正在处理中，案件短期内难以处理完毕。且申请执行人同意对（2014）肇怀法执字第66号案终结本次执行。
本院认为：本院已另案依法对被执行人史丽清所有的座落在怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地［土地证证号：怀国用（2011）第01571、01573、01574、02353、02354号］进行评估，正在处理中，案件短期内难以处理完毕。且申请执行人同意对（2014）肇怀法执字第66号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 聂广青
审判员 伍国生
二〇一四年二月十日
书记员 赖晓华
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初460号
原告：宋春博，男，1985年4月4日出生，汉族，现住清河县。
被告：潘瑞昌，男，1968年10月25日出生，汉族，清河县人。
被告：殷芝俊，女，1969年4月7日出生，汉族，清河县人。
原告宋春博与被告潘瑞昌、殷芝俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宋春博到庭参加诉，被告潘瑞昌、殷芝俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋春博向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款98200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘瑞昌多次赊购原告货物，截止2016年2月15日被告尚欠原告货款98200元。以上债务系二被告夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。
潘瑞昌、殷芝俊未进行答辩，
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的潘瑞昌出具的欠款证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告潘瑞昌、殷芝俊系夫妻关系；被告赊购原告兔绒纱，潘瑞昌于2015年2月15日出具了欠货款98200元的欠条。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘瑞昌、殷芝俊于本判决生效之日起三日内给付原告宋春博人民币98200元。二被告对以上债务负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由二被告潘瑞昌、殷芝俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 焦玉华
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张长顺
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第127号
上诉人（原审原告）：柴心田。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单县人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽霞，该局局长。
委托代理人：李钰。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人柴心田因与被上诉人单县人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第361号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人柴心田于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人柴心田申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴心田撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柴心田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年五月七日
书 记 员 王静娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初321号
原告：于靖媛。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告于靖媛与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告于靖媛应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1257号
罪犯林珑，男，1973年11月2日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2015年8月12日作出(2015)共刑初字第20号刑事判决，认定被告人林珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林珑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次减刑交付财产人民币6000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林珑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林珑减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年1月15日起至2029年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执813号
申请执行人张世彪，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人武汉明航天天快递有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街51号豪景名苑B栋1层2室。
法定代表人徐爱国。
本院依据已发生法律效力的昌劳人仲裁字（2017）第666号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付147087元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉明航天天快递有限公司名下银行存款人民币147087元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年四月五日
书记员 余敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3026号
原告：李学刚，男，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张小华，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏华越建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张小华，公司经理。
原告李学刚与被告张小华、宁夏华越建筑劳务分包有限公司（华越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学刚到庭参加诉讼，被告张小华、华越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学刚向本院提出诉讼请求：1.被告张小华、华越公司支付原告李学刚水泥款40675元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年1月，原告向被告施工工地供应水泥，共计40675元，二被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果
张小华、华越公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年1月，原告向被告施工工地供应水泥，共计40675元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李学刚水泥款2013-2014年1月共计40675元肆万陆佰柒拾伍元整张小华宁夏华越建筑劳务分包有限公司2014.3.11。”以上事实由原告出具的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张小华、华越公司欠原告李学刚水泥款40675元，事实清楚、证据充分。故原告李学刚主张被告张小华、华越公司支付水泥款40675元，本院予以支持。被告张小华、华越公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张小华、宁夏华越建筑劳务分包有限公司于本判决生效后三日内支付原告李学刚水泥款40675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告张小华、宁夏华越建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢98号
申请人：王伟峰
被执行人：李志刚景立志
申请执行人：王伟峰诉被执行人李志刚景立志人格权纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇坦民初124号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇坦民初124号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1176号
原告：上海盈润塑胶机械有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路6038号1幢C区。
法定代表人：夏亿君，执行董事。
委托代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：长兴艾飞特科技股份有限公司，住所地长兴县洪桥镇陈桥工业区。
法定代表人：杨俊波，董事长。
原告上海盈润塑胶机械有限公司与被告长兴艾飞特科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告上海盈润塑胶机械有限公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼，被告长兴艾飞特科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15万元，承担逾期付款利息暂计算14250元（按银行同期贷款利率，自2015年9月23日计算至付清之日）；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原、被告签订加工承揽合同一份，被告委托原告加工安装PP中空板材生产线，合同价款150万元，付款方式为货到付款总金额65%，余款六个月后付清。合同签订后，原告即按约定完成交货和安装义务，被告于2015年7月8日验收合格。后被告支付135万元货款，尚欠15万元未予支付。原告多次向被告催要，被告一直未予支付。
被告长兴艾飞特科技股份有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、加工承揽合同一份，证明原、被告订立加工承揽合同的事实；2、发货清单一份，证明被告已收到设备；3、设备验收合格单一份，证明设备经被告验收合格；4、付款凭证一组，证明原告已收货款135万元。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月22日，原、被告签订加工承揽合同一份，被告委托原告加工安装PP中空板材生产线一套，合同价款150万元，付款方式为：预付款为总金额30%，货到一天内付款总金额65%，余款六个月后付清。合同签订后，原告即按约定完成交货和安装义务，被告于2015年7月8日验收合格。后被告支付135万元货款，尚欠15万元未予支付。原告多次向被告催要，被告一直未予支付。
本院认为：原告上海盈润塑胶机械有限公司与被告长兴艾飞特科技股份有限公司之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告尚欠原告货款15万元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款15万元的民事责任。对于原告主张的利息损失，依法有据，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以15万元为基数，自2015年9月23日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴艾飞特科技股份有限公司支付原告上海盈润塑胶机械有限公司货款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以15万元为基数，自2015年9月23日计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3585元，减半收取1792.5元,财产保全费1341元,合计3133.5元，由被告长兴艾飞特科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年三月二十六日
书记员 许 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72393号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王亚绒，女，1980年11月9日出生，职业不详，住山东省威海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王亚绒（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72559.03元、利息10058.96元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9517.8元、利息3019.74元，尚欠本金72559.04元、利息10058.96元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚绒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百五十九元零四分、利息一万零五十八元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告王亚绒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15014号
申请执行人：赵福，男，1953年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：庞金明，男，1966年5月16日出生，汉族，工作不详，住北京市海淀区。
本院在执行赵福与庞金明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初16315号
原告：刘丽娜，女，1979年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李某某，女，2006年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：刘丽娜(系原告李某某母亲)，住上海市浦东新区成山路***弄***号***室。
被告：李理康，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘丽娜、李某某与被告李理康共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、对被继承人李健在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋中的遗产份额及李健的公积金帐户内的223517.09元，按法定继承。事实和理由：被继承人李健(2016年6月2日去世)与原告刘丽娜系夫妻关系，双方生育一女李某某。被告李理康系被继承人李健的父亲。被继承人母亲陈彩娥于2007年10月9日去世。被继承人李健在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(李理康、李健共同共有)、上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(按份共有：李理康四分之一、李健四分之三)、上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(按份共有：李理康三分之一、李健三分之二)中有遗产份额及李健的公积金帐户内的223，517.09元，要求按法定继承处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告李理康所有，上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告按份共有(被告李理康占有三分之一份额、原告刘丽娜占有三分之一份额、原告李某某占有三分之一份额)；
二、被继承人李健名下的公积金帐户(帐号XXXXXXXXXXXX)余额223,517.09元归原告刘丽娜、李某某所有；
三、案件受理费66,910元，本案按诉前调解标准收取6,691元，由原告刘丽娜负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 夏振秀
二〇一八年三月五日
书记员 楼 毅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第275号
申请执行人张小成，男，1980年5月生，汉族，河北省新乐市彭家庄人。
被执行人杨胜显，男，1974年4月生，汉族，河北省新乐市杜固镇北累头村人。
关于申请执行人张小成与被执行人杨胜显刑事附带民事纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新刑公字第53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨胜显无可供执行财产，申请执行人张小成同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对河北省新乐市人民法院（2013）新刑公字第53号刑事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一四年二月十日
书记员 默 英
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2013)新执字第275号申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋松岗中学后面六队厂房。法定代表人刘爰。被执行人保定市清华智宜科技有限公司，住所地保定高新区风帆路。法定代表人刘壮志。本院在执行申请执行人深圳市旭达兴五金机械有限公司与被执行人保定市清华智宜科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年7月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）新民初字第1401号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱金宽二〇一六年三月三十日书记员  刘 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52410号
原告：赵平志，男，1968年2月10日出生，住山东省泰安市。
被告：食霸道（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1743号306室。
法定代表人：周国梁。
原告以下简称赵平志与被告食霸道（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食霸道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平志到庭参加诉讼，被告食霸道公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵平志向本院提出如下诉讼请求：1、食霸道公司支付货款13000元；2、诉讼费由食霸道公司负担。事实与理由：2015年7月，食霸道公司从赵平志处购买价值14360元蔬菜，后仅支付1360元，剩余13000元未付。故赵平志诉至法院。
被告食霸道公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月31日，食霸道公司出具欠条1张，载明：供货商货款共计53000元（伍万叁仟元整），周国梁为欠款人，设定还款计划，与供货商们将于2017年3月至4月底前全部结清；欠款人周国梁。欠条下方有魏南南、廖翠翠、李永栓、赵平志、刘杨、董文升、张文、刘宝签字。
庭审中，赵平志表示其自2016年7月2日至8月2日期间向食霸道公司供应调料；上述欠条中魏南南、廖翠翠、李永栓、赵平志、刘杨、董文升、张文、刘宝均为供货商，该欠条系针对上述全部供货商出具，每名供货商供应货物品种及金额不同；食霸道公司的印章系在全部签字形成后加盖；食霸道公司出具上述欠条后未履行还款义务。
赵平志提供情况说明证明食霸道公司欠付其货款的金额。该情况说明载明：魏南南（冻货）7743元、赵平志（卖菜）13000元、赵平志（调料）6508元、李永栓（猪肉）10000元、廖翠翠（粮油）8038元。赵平志表示该情况说明由供货商共同出具。
上述事实，有赵平志提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，根据食霸道公司出具的欠条及赵平志提供的情况说明，赵平志向食霸道公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现赵平志已履行供货义务，其要求食霸道公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。食霸道公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告食霸道（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵平志支付货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费260元，由被告食霸道（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王菁璐
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保39号
申请人：李安霞，女，汉族，生于1980年5月23日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人：罗仕彬，男，汉族，生于1958年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。
申请人李安霞于2017年12月18日以被申请人罗仕彬将属于申请人李安霞和罗其平的门面房在征收补偿时登记在被申请人罗仕彬名下损害申请人李安霞的利益为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗仕彬在习水县东皇街道城建项目协调指挥部的房屋征收补偿款1207128.62元。申请人以王先琦名下位于习水县东皇镇工农路225号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗仕彬在习水县东皇街道城建项目协调指挥部的房屋征收补偿款人民币1207128.62元，期限1年。
二、查封王先琦名下位于习水县××工农路××号的房屋（产权证编号：遵房权证习字第××号），期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨双
二〇一七年十二月十八日
书记员 何欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00710号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某甲。2012年11月27日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人柯某甲、柯某乙。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］663号起诉书指控被告人郭某甲犯非法持有毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月30日、11月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建、代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人柯某甲、柯某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某甲于2012年11月14日22时许，在武汉市武昌区临江大道56-2号门前的马路边，从其停放在此的鄂A×××××蓝色标致206型轿车上提取藏匿的毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人郭某甲身上查获红色片剂毒品540颗，从其车上查获红色片剂毒品200颗。随后，公安人员从被告人郭某甲租赁的武汉市武昌区临江大道57-2号的微笑管家房地产店内查获红色片剂毒品706颗、白色粉末毒品5包、白色晶体颗粒毒品1包、浅黄色晶体粉末毒品1包、白色晶体粉末毒品1盒及1塑料瓶。经鉴定，查获的红色片剂毒品及白色晶体颗粒毒品均为甲基苯丙胺，共计净重155.89克；查获的白色粉末毒品、浅黄色晶体粉末毒品及白色晶体粉末毒品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计净重307.12克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；搜查照片；被告人郭某甲的供述；毒品检验鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人郭某甲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某甲辩称，公安人员从微笑管家门店内搜出的毒品非其所有。辩护人提出，认定从微笑管家门店内搜出的毒品系被告人郭某甲所有，仅有证人高某的证言予以证明，无其他证据佐证，证据不足。按疑罪从无的原则，请求本院不予认定。被告人郭某甲当庭认罪，系初犯，请求本院酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月14日约20时，被告人郭某甲到武汉市武昌区临江大道57-2号的微笑管家房地产店内吸食毒品麻果。不久，高某、李某与其联系后，也到其店内吸食毒品。当晚22时许，被告人郭某甲到该店门前的马路边从其停放在此的鄂A×××××蓝色标致206型轿车上提取藏匿的毒品时，被公安人员当场抓获。公安人员当即从被告人郭某甲身上查获红色片剂毒品540颗，从其车上查获红色片剂毒品200颗。随后，公安人员到上述微笑管家房地产店内，查获红色片剂毒品706颗、白色粉末毒品5包、白色晶体颗粒毒品1包、浅黄色晶体粉末毒品1包、白色晶体粉末毒品1盒及1塑料瓶。经鉴定，查获的红色片剂毒品及白色晶体颗粒毒品均为甲基苯丙胺，共计净重155.89克；查获的白色粉末毒品、浅黄色晶体粉末毒品及白色晶体粉末毒品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计净重307.12克。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过材料。证明将被告人郭某甲抓获的事实及本案的侦破情况。
2、物证（扣押物品清单、照片）。证明公安人员分别从被告人郭某甲的身上及车上搜缴麻果540颗、200颗，后从“微笑管家”地产店内搜出麻果706颗、白色粉末毒品5包、白色晶体颗粒毒品1包、浅黄色晶体粉末毒品1包、白色晶体粉末毒品1盒及1塑料瓶的事实。
3、书证（车辆登记信息及电话记录）。证明鄂A×××××蓝色标致206型轿车的权属情况。
4、搜查照片。公安人员对上述鄂A×××××蓝色标致206型轿车及“微笑管家”地产店进行了搜查并拍摄了照片。
5、证人高某的证言及书证（公某政处罚决定书）。高某陈述：2012年11月14日晚上，大概8时左右，我开一辆雅马哈巧格到“微笑管家”房地产店去购买毒品，具体门牌号不清楚，店老板只晓得姓郭，我通常称呼“郭”。我到了店门前跟他打电话，他就出来把卷闸门拉起来让我进去了。进去后吸食了一小包K粉，后被告人郭某甲又将李某带进门店内。不久，警察前来将三人抓获。我跟郭都是DJ，习惯在搞音乐创作的时候吸食毒品。郭某乙一辆深蓝色的标致207。
高某后因吸毒及非法持有毒品被公安机关行政拘留十五日。
6、被告人郭某甲的供述。郭某甲供述：2012年11月14日20时左右，在积玉桥吃完饭后就到了“微笑管家”地产店，不久接到高某的电话后就让高某来了，一起打沙、吃麻果。大约21时50分的样子，走出店门到停在路边的标致207轿车上取毒品，被公安人员当场抓获，并从车上及自己身上搜出了毒品麻果。后经清点，自己身上有麻果540颗，车上有麻果200颗。随后，被公安人员带到店内，又查获其它毒品。
被告人郭某甲对上述车内及身上的麻果属自己所有不持异议，但否认“微笑管家”地产店内的毒品属自己所有。
7、毒品检验鉴定书。经鉴定，公安人员查获的红色片剂毒品及白色晶体颗粒毒品均为甲基苯丙胺，共计净重155.89克；查获的白色粉末毒品、浅黄色晶体粉末毒品及白色晶体粉末毒品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计净重307.12克。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺155.89克及国家管制的一类精神药品氯胺酮307.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于被告人郭某甲及其辩护人提出的认定“微笑管家”门店内的毒品系被告人郭某甲持有的证据不足的辩护意见，本院审核证据后认为，被告人郭某甲持有“微笑管家”地产店的大门钥匙，于发案当晚先独自一人在店内吸食毒品，后又容留高某、李某在该处一起吸食毒品，证明被告人郭某甲实际使用该处门面。对此，亦有证人高某的证言予以佐证。被告人郭某甲所从事的职业，以及其是否签署了租赁合同，与其是否实际使用该门面无关。故本院对被告人郭某甲及辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月27日起至2020年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 熊 侃
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3617号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北洮昌街8号4门。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：王丹。
被告：崔斩。
原告沈阳缘鑫物业有限公司诉被告崔斩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷丽霞
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执347号
广州市好景散体物料运输有限公司：
关于申请执行人邓德天与你合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十五日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02495号
罪犯朱成华，男，1980年12月22日出生，汉族，重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年12月7日作出（2012）璧法刑初字第00572号刑事判决，以被告人朱成华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失2685.5元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯朱成华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱成华在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：刘文斌。
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生龙。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田小德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司因与被上诉人张生龙、田小德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县于二○一七年八月三日作出的（2017）湘0524民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人张生龙于2017年12月5日以“现田小德愿意赔偿张生龙的损失”为由，向本院书面申请撤回对田小德、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的起诉。
本院认为，被上诉人张生龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县（2017）湘0524民初1710号民事判决；
二、准许张生龙撤回起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，减半收取300元，由张生龙负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一七年十二月七日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
（五）准许或者不准许撤诉;
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7597号
原告:周宏刚,
被告:范春晖
被告:赵新忠,
本院在审理原告周宏刚与被告赵新忠民间借贷纠纷一案中，原告周宏刚向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵新忠在浙江省桐乡市人民法院，申请人支付给被申请人的赔偿款（民事案件案号：（2017）浙0483民初号；执行案件案号：（2017）浙0483执号），保全限额198500元。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式在限额198500元内提供信用担保。
本院认为，原告周宏刚的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵新忠在浙江省桐乡市人民法院的赔偿款（民事案件案号：（2017）浙0483民初号；执行案件案号：（2017）浙0483执号），限额198500元。予以冻结，冻结期限三年,冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏志成
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7974号
原告:成都潮隆商贸有限公司,住所地成都市成华区。
法定代表人：蒲某某。
被告:四川若禺卫生用品有限责任公司,住所地成都市双流县。
法定代表人：梅某某。
原告成都潮隆商贸有限公司与被告四川若禺卫生用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日向原告成都潮隆商贸有限公司邮寄送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费553元。原告成都潮隆商贸有限公司于2017年12月10日收到上述文书，但逾期未缴纳，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都潮隆商贸有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都潮隆商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 官晨曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28073号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：李蔷，女，1963年5月22日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李蔷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告李蔷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李蔷立即归还原告信用卡透支款96,015.45元(本金48,972.31元、利息36,134.16元、滞纳金10,908.98元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告李蔷偿付自2014年7月4日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和85,106.47元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告李蔷承担。事实和理由：被告李蔷在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日，累计96,015.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告李蔷未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份�限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蔷应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2014年7月3日止的信用卡透支款96,015.45元；
二、被告李蔷应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：85,106.47元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告李蔷应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200.39元，由被告李蔷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4256号
原告：潘群，女，1972年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告：黄冬雷，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告潘群与被告黄冬雷装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘群到庭参加诉讼。被告黄冬雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘群向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告装修款人民币23,775元。事实和理由：2016年4月，原被告签订家庭居室装饰装修施工合同，约定被告为原告装修上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，包工包料总款65,000元。合同签订后，被告进场施工。至7月中旬，装修进度过半，原告共计支付了80%的装修款。但此后被告的施工一直拖延，并以停工相威胁要求原告提前付清工程款。此后多次原告应被告要求陆续支付工程款，原告总计支付工程款64,000元，但被告却突然失去联系，且未予完工。原告无奈只得将剩余工程交由他人施工完成，余下施工费用为32,429元，原告仅主张23,775元。
被告黄冬雷未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月24日，原告(发包人、甲方)与被告(承包人、乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，其中约定，装修施工地址为系争房屋，承包方式为包工包料，总价款为65,000元。工期自2016年4月25日开工，至2016年6月25日竣工。工程款付款方式为：对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款比例30%；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，付款比例20%；工期过半，油漆工进场前，付款比例30%；竣工验收，验收通过当天，付款比例20%；增加工程项目，签订工程项目变更单时，付款比例100%。合同签订后，原告先后向被告支付工程款共计64,000元。
另查明，本案审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海申元工程投资咨询有限公司对被告为原告施工的工程量进行司法鉴定，鉴定意见为31,571元。原告对鉴定意见予以认可。
以上事实，有原告提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同、转账凭证、微信聊天记录等，鉴定意见，及原告的当庭陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告就系争房屋的装饰装修工程签订施工合同后，原告按约支付了工程款共计64,000元，被告未按约施工并中途退场，原告要求被告返还未施工部分的工程款，合法有据、当予准许。对于被告已施工部分的造价，原告依法提出司法鉴定，原告对鉴定意见予以认可，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。本院根据原告提供的证据及鉴定意见，确认对原告的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄冬雷于本判决生效之日起十日内，向原告潘群返还装修款23,775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费560元、鉴定费1,000元，均由被告黄冬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1786号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：王淑娇。
委托诉讼代理人：陶可江。
被告：姜新春。
被告：刘建华。
被告：姜帅。
被告：邱晓菲。
被告：王三君。
被告：姜春杰。
被告：姜恩光。
被告：姜会云。
被告：徐伟鹏。
被告：钟文彩。
被告：姜言义。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜新春、刘建华、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、姜恩光、姜会云、徐伟鹏、钟文彩、姜言义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶可江到庭参加诉讼，被告姜新春、刘建华、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、姜恩光、姜会云、徐伟鹏、钟文彩、姜言义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜新春、刘建华偿还借款本金280000元，利息10631.89元（利息计算至2017年5月24日，之后利息另计）；其他被告姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、姜恩光、姜会云、徐伟鹏、钟文彩、姜言义作为保证人承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜新春（共同义务人刘建华）于2016年8月31日在原告处贷款280000元，于2017年8月16日到期，2017年1月21日至2017年5月24日共欠息10631.89元，已构成违约。该借款系夫妻共同借款，应承担共同清偿义务。合同约定，保证人姜言义、姜帅、徐伟鹏、王三君、姜恩光，对该借款承担连带清偿责任，以上保证人之妻被告邱晓菲、钟文彩、姜春杰、姜会云对保证人对外担保知情且同意，故也应对上述债务承担连带清偿义务。为维护合法权益，向法院起诉。
被告姜新春、刘建华、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、姜恩光、姜会云、徐伟鹏、钟文彩、姜言义未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜新春、刘建华、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、姜恩光、姜会云、徐伟鹏、钟文彩、姜言义未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据，与本案待证事实有关联，本院对真实性及效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告姜新春签订个人借款合同，约定：被告宋文奎向原告借款280000元用于购原料，期限自2016年8月17日至2017年8月16日止,借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，�借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。借款人违反法律规定或合同约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。被告刘建华作为被告姜新春之共同债务人知悉借款并承诺共同承担还款责任。
2016年8月17日，原告与被告姜恩光、姜帅签订保证合同，与被告王三君、姜言义、徐伟鹏签订保证合同，均约定：被告姜恩光、姜帅、王三君、姜言义、徐伟鹏作为保证人愿为债权人依主合同与被告姜新春形成的债权提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告姜恩光之财产共有人姜会云同意知悉上述担保事实，同意承担连带责任；被告姜帅之财产共有人邱晓菲知悉上述担保事实，同意承担连带责任；被告王三君之财产共有人姜春杰知悉上述担保事实，同意承担连带责任；被告徐伟鹏之财产共有人钟文彩知悉上述担保事实，同意承担连带责任。
2016年8月31日，原告按照合同约定向被告姜新春发放借款280000元，借款到期日为2017年8月16日，月利率7.975‰。
借款发放后，被告姜新春未按合同约定每月偿还贷款利息，利息仅正常偿还至2017年1月20日，借款到期后，被告姜新春未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人姜新春�其财产共有人刘建华未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金280000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告姜新春未按照合同约定偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告姜恩光、姜帅、王三君、姜言义、徐伟鹏自愿对姜新春的借款承担连带责任保证，被告姜恩光、姜帅、王三君、徐伟鹏之财产共有人姜会云、邱晓菲、姜春杰、钟文彩知悉担保事实并自愿承担连带责任，被告姜恩光、姜会云、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、徐伟鹏、钟文彩、姜言义应在保证范围内对姜新春所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告姜新春、刘建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新春、刘建华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告姜恩光、姜会云、姜帅、邱晓菲、王三君、姜春杰、徐伟鹏、钟文彩、姜言义对上述借款本息承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告姜新春、刘建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，财产保全费2020元，共计7679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年十月十三日
书 记 员 姜晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12975号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗洋宾，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洋宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告罗洋宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息17489.62元，其中透支本金14954元、透支利息1684.18元、违约金（含滞纳金）847.93元、手续费3.51元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金（含滞纳金）847.93元”包括滞纳金168.2元及违约金679.73元。涉案信用卡62×××67为悠然白金卡。事实与理由中的“手续费847.93元”为笔误，手续费应为3.51元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗洋宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金14954元、滞纳金168.2元、手续费3.51元及利息1684.18元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告罗洋宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12975号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：罗洋宾，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洋宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告罗洋宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息17489.62元，其中透支本金14954元、透支利息1684.18元、违约金（含滞纳金）847.93元、手续费3.51元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金（含滞纳金）847.93元”包括滞纳金168.2元及违约金679.73元。涉案信用卡62×××67为悠然白金卡。事实与理由中的“手续费847.93元”为笔误，手续费应为3.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗洋宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金14954元、滞纳金168.2元、手续费3.51元及利息1684.18元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告罗洋宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁思雅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18446号
原告：王卓黎，女，1986年4月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
被告：上海艾荆投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王葛龙，总经理。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
原告王卓黎与被告上海艾荆投资发展有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王�黎的委托诉讼代理人王扬，被告上海艾荆投资发展有限公司的委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓黎向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费人民币4万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年12月25日，原告为购买案外人江苏恒大置业投资发展有限公司(以下简称“恒大置业”)的商铺，经恒大置业提出，支付被告4万元会员费，支付该会员费后可享有“现价优惠”。原告向被告申请入会，且缴纳被告4万元后，与恒大置业签订了房屋定购单，享受了价格优惠。此后，因恒大置业涉及纠纷，系争房屋被司法查封，原告向苏州市吴江区人民法院起诉要求解除房屋定购合同、返还房款，获法院支持，现该案已经进入执行阶段。被告收取会员费后应当保证原告能够以优惠的价格购得房屋，现原告未能购买房屋，被告应当返还相应费用。
被告上海艾荆投资发展有限公司辩称，恒大置业与杭州诚飞房地产营销策划有限公司(以下简称“诚飞公司”)签订了《销售代理合同》，恒大置业委托诚飞公司销售吴江恒大商贸城项目。被告与诚飞公司系合作关系，共同销售上述项目，但被告未与恒大置业或诚飞公司签订过书面合同，恒大置业对被告的代理销售行为是认可的。被告确收取了原告会员费4万元，该笔费用现仍在被告处，待销售结束时被告需和恒大置业结算销售代理费用，从会员费中抵扣。被告系代恒大置业收取会费，原告应向恒大置业主张，不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年12月25日，原告支付被告购买欧蓓莎家居生活中心(恒大二期)3476号房屋的会员费4万元。同日，原告与恒大置业签订了房屋定购单，载明：定购项目名称为欧蓓莎家居生活中心2标段1幢3476室，定购价格21.4万元。
另查明，2017年7月，原告向苏州市吴江区人民法院起诉恒大置业，要求解除房屋买卖关系，恒大置业返还购房款并支付利息。该案中查明，原告与恒大置业签订了房屋定购单，载明：欧蓓莎家居生活中心(恒大二期)2标段1幢3476室，定购价格21.4万元。系争房屋因另案被法院查封。该院审理后认为，原告按预约合同约定支付了全额房款，恒大置业未能签订商品房买卖合同，致原告缔结本约目的不能实现，遂于2017年10月16日判决解除房屋定购合同，恒大置业返还购房款21.4万元并支付利息。
以上事实，有原告提供的收款收据、房屋定购单、民事判决书，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告自认代恒大置业收取会员费，但其以自己的名义收取费用，并未向原告披露被告与恒大置业的代理关系，且该会员费仍在被告处，故原告选择向被告主张权利，符合法律规定。原告支付被告会员费的目的在于以优惠的价格购买系争房屋，现非原告原因该目的无法实现，被告应当将会员费退还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告上海艾荆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王卓黎4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告上海艾荆投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一八年一月十七日
书记员 王竹珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1853号
古积连：
本院执行的古积连与李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月4日作出（2017）湘0181执36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因古积连提供可供执行财产，特申请恢复执行246001元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初232号
原告:吴晓，男，1986年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告：陈治球，男，1968年6月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：姜卫华，女，1969年3月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系陈治球之妻。
原告吴晓诉被告陈治球、姜卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓的委托诉讼代理人潘盼盼到庭参加了诉讼，被告陈治球、姜卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月14日，两被告以做生意需资金周转为由，向原告吴晓借款人民币4万元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告陈治球、姜卫华未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴晓围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、户籍证明，证明两被告的基本情况；三、借条和收条各一份，证明两被告于2017年1月14日向原告借款4万元，被告陈治球收到了原告的出借款现金人民币4万元。
审理中，原告吴晓自认被告陈治球于2017年8月偿还借款1万元，尚欠借款3万元未还。
原告提供的上述证据和当事人的自认，经本院审核，符合有效证据的要求，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
2017年7月14日，被告陈治球以需要资金周转为由，向原告吴晓借款人民币4万元，并以本人和其妻子姜卫华的名义出具借条。2017年8月，被告陈治球偿还给原告吴晓借款1万元，尚欠原告吴晓3万元。经原告多次催讨无效，故诉。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈治球向原告吴晓借款，其借贷关系合法有效，应当偿还。原告主张该债务应由被告陈治球、姜卫华夫妻共同偿还，但未提供证据证明被告所欠原告的上述债务系被告陈治球、姜卫华夫妻共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，故不应认定为夫妻共同债务。故原告要求上述债务由被告陈治球、姜卫华共同偿还的主张，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈治球偿还原告吴晓借款30000元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告吴晓的其他诉讼请求。
诉讼费800元，由被告陈治球承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 陈其华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 韬
�西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执17号
申请执行人施军生，男，汉族，1982年8月1日生，江西省余干县人，现住抚州市，
被执行人孙洋洋，男，汉族，1988年12月29日生，江西省宜黄县人，住址抚州市宜黄县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初739号民事判决书，向被执行人孙洋洋发出执行通知书，责令被执行人孙洋洋按民事判决书确定的内容，向申请执行人施军生支付借款本金人民币2万元及利息2400元，另负担诉讼费360元、负担执行费236元。但被执行人孙洋洋未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定。裁定如下：
冻结被执行人孙洋洋银行存款人民币22996元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑智敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：魏黎明，男，1987年4月1日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,833.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,833.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08657号
原告雷某某。
被告黄某某。
本院在审理雷某某诉黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案诉讼费3650由原告负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王纯群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1119号
申请人何永磊，男，汉族，1988年5月4日出生，住河南省中牟县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法人代表人曹霞，总经理。
申请人何永磊于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款326980元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司银行存款326980元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二日
书记员 赵淑霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4481号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33186号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、袁京，被告斯普锐思公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费155000元；2.判令斯普锐思公司支付违约金（以155000元为基数，从2013年9月7日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2013年6月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为155000元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，对于合同的总额表示认可，确实没有付款，但是付款单上并未加盖斯普锐思公司的公章，付款的结算日期为2014年7月27日。另外，今日星光公司主张的违约金没有合同依据。
经审理查明：2013年6月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方签署《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年6月4日，地点：万事达公司中心，费用总计155000元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款同时乙方提供全额发票。甲乙双方违反各自约定视为违约；乙方不能按其提供以上所列项目构成违约，你方支付合同总金额的50%，给甲方作为赔偿。甲方签订合同后，未经乙方同意擅自终止合同，构成违约，甲方应向乙方支付合同总金额的50%给乙方作为赔偿。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，2012年未结账总金额为215000元，2013年未结账总金额为485000元，2014年未结账总金额为24500元。其中2013年欠款清单列表第7项载明，日期2013年6月，活动地点五棵松体育馆，应付155000元，已付0元，未结155000元，未开发票；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思公司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2014年8月4日，斯普锐思公司向今日星光公司付款52000元、2015年11月3日，斯普锐思公司向今日星光公司付款10万元，2015年12月31日付款5万元和49998元。斯普锐思公司表示:上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认，但不包括涉案款项。今日星光公司亦表示上述付款不包括涉案款项。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，证明鉴定结论不符合实际情况，欠款清单并非结算依据，欠款清单上并未加盖斯普锐思公司的公章。
上述事实，有《服务合同》、欠款清单、付款凭证、判决书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：今日星光公司与斯普锐思公司签署的《服务合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照上述合同履行各自义务。现通过今日星光公司提供的欠款清单内容可知，记载了上述合同的合同金额及付款的事实。虽然斯普锐思表示上述结算程序并不符合其公司的结算流程，但陈晶作为斯普锐思公司的法定代表人，其在该欠款清单上签字，经过其他案件中鉴定，该签字系其本人书写，故本院认为，陈晶在欠款单上签字即视为斯普锐思公司对于上述债务的认可。故本院对于今日星光公司要求支付该笔合同款的诉请予以支持。针对今日星光公司主张的违约金，并无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司设备、制作及服务费十五万五千元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十六元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担一千七百二十六元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化传媒有限公司负担三千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66712号
原告：刘正国，男，1977年7月7日出生，住北京市通州区。
被告：北京新观堂投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道甲1号。
法定代表人：黄宏图，董事长。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京义晨律师事务所律师。
原告刘正国（以下简称刘正国）与被告北京新观堂投资股份有限公司（以下简称新观堂公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘正国,新观堂公司之委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正国向本院提出诉讼请求：1、判令新观堂公司支付2015年10月5日至2016年12月5日未签订劳动合同双倍工资差额77000元；2、判令新观堂公司支付2015年10月5日至2016年12月5日每周六加班费及法定节假日加班费62450元；3、判令新观堂公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元；4、判令新观堂公司补缴刘正国在职期间的社会保险及住房公积金；5、判令刘正国承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2015年10月5日起与新观堂公司建立劳动关系，约定试用期为一个月，试用期工资6300元整；转正后月工资为7000元整。直至2016年12月6日新观堂公司都没与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会劳动保险及住房公积金。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。自入职以来我每天加班不低于一个小时，每周休息一天，法定节假日都在加班。新观堂公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了我的相关权利。
新观堂公司辩称，我公司与刘正国之间不存在劳动关系，不同意仲裁裁决的结果。
刘正国就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05238号裁决书，裁决：一、新观堂公司支付刘正国二〇一六年三月六日至二〇一六年十月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万二千七百五十八元六角二分；二、新观堂公司支付刘正国二〇一六年十二月三日至二〇一六年十二月四日期间工资六百三十六元；三、新观堂公司支付刘正国解除劳动合同经济补偿金一万零五十元；四、驳回刘正国的其他仲裁请求。刘正国不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘正国主张其于2015年10月5日入职新观堂公司，担任物业经理职务，双方未签订劳动合同，双方约定试用期1个月，试用期工资6300元，转正后月工资7000元，最后工作至2016年12月5日，因公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同，当日解除劳动关系。新观堂公司主张该公司与刘正国之间系劳务关系，就其主张，新观堂公司未向本院举证。
就加班问题，刘正国主张其每天延时加班1小时，每周末加班1天，法定节假日加班，就其主张，刘正国向本院提交了工资签领单复印件、打卡记录复印件，新观堂公司不认可上述证据的真实性。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。新观堂公司主张该公司与刘正国系劳务关系，就其主张，未向本院举证，应承担不利后果。本院采信刘正国关于双方存在劳动关系的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。新观堂公司经本院释明后仍未就刘正国的劳动关系履行情况提供证据，故本院对刘正国关于入职时间、工资标准、离职时间的主张予以采信。
双方均未对仲裁裁决的“新观堂公司支付刘正国二〇一六年十二月三日至二〇一六年十二月四期间工资六百三十六元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新观堂公司未与刘正国签订书面劳动合同，应支付刘正国2015年11月5日至2016年10月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额（7000×11）；自2016年10月5日起，双方视为已订立无固定期限劳动合同，刘正国要求支付2016年10月5日至2016年12月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持；刘正国要求支付2015年10月5日至2015年11月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。
刘正国因新观堂公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，新观堂公司应支付刘正国解除劳动关系的经济补偿金（7000×1.5）。
当事入主张加班费的，应就存在加班的事实承担举证责任。刘正国就存在加班事实提交的打卡记录照片打印件，未显示新观堂公司确认的痕迹，其未能提交其他证据佐证，本院对其主张不予采信。故刘正国关于支付加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘正国关于补缴社会保险、住房公积金的请求，不属于本院受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘正国二〇一六年十二月三日至二〇一六年十二月四日期间工资636元；
二、被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘正国二〇一五年十一月五日至二〇一六年十月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额77000元；
三、被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘正国解除劳动关系经济补偿金10500元；
四、驳回原告刘正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘正国与被告北京新观堂投资股份有限公司各负担5元（原告刘正国已交纳，被告北京新观堂投资股份有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 陈 效
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯 悦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初12124号
原告：张德志，男，1984年3月17日生，汉族，户籍地广东省，现住上海市长宁区。
被告：张超，男，1988年10月14日生，汉族，户籍地上海市。
原告张德志与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加诉讼，被告张超经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张德志向本院提出诉讼请求：请求判令被告张超归还原告张德志借款本金800,000元，并自2017年1月8日起依照月利率2%支付该借款利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月8日，被告以公司资金需要周转为由向原告借款，并出具借条，载明：借款金额800,000元，借款利息为月利率2%，归还日期2017年2月10日，并约定若发生纠纷由借条签订地(上海市长宁区仙霞路XXX号)所在地人民法院管辖。原告于当日转账交付该笔借款，被告出具收条予以确认。借款期限届满后，被告一直未归还钱款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告张超未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、《收条》、借记卡帐户历史明细单、银行转账凭证等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2017年1月8日，被告向原告借款，并出具借条，载明：借款金额800,000元，借款利息为月利率2%，归还日期2017年2月10日，并约定若发生纠纷由借条签订地(上海市长宁区仙霞路XXX号)所在地人民法院管辖。原告于当日转账交付该笔借款，被告出具收条予以确认。借款期限届满后，被告一直未归还钱款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
因被告张超未到庭，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告800,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、借记卡帐户历史明细单、银行转账凭证以证明交付事实，并对借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款及相应的利息，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。现原告关于利息的主张未超过法律约定，本院予以认可。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告张德志借款本金800,000元及利息(以本金800,000元为基数，按月利率2%，自2017年1月8日起计至清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,280元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终7号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高本飞（小名高飞），男，汉族，1986年10月1日出生于河北省威县，小学文化，个体工商户，户籍地河北省威县，住河北省清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
原审被告人高崇见（小名高见，系上诉人高本飞之父），男，汉族，1970年4月6日出生于河北省威县，小学肄业，农民，户籍地河北省威县，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人高崇见、高本飞犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）鲁1427刑初103号刑事判决。原审被告人高本飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人高本飞，听取辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高崇见、高本飞系父子关系，二人系河北省邢台市威县人。2013年左右，被告人高本飞到清河县做小食品、牛奶批发生意，2016年夏天，被告人高崇见到清河县给被告人高本飞帮忙看货、看仓库、照顾孩子。期间，被告人高本飞到夏津县山东卫兴食品饮料有限公司拉货，发现该公司有用于向产品包装箱上喷涂生产日期的喷码机。2017年3月份，被告人高本飞产生盗窃恶念，即与其父亲密谋盗窃，被告人高崇见电话通知以前曾在其批发部打工的“三儿”。2017年4月9日24时许，由被告人高本飞驾驶其驾驶冀Ｅ×××××号五菱宏光面包车从河北省清河县谢炉镇罗屯酒类批发市场被告人高本飞的租住处出发，临走时将车牌号码变更为冀Ｅ×××××，并在车内装载了一辆黑色高仕牌二轮电动车窜至夏津县西外环东侧山东卫兴食品饮料有限公司附近，卸下二轮电动车，被告人高本飞将面包车向北驶离现场。次日2时许，被告人高崇见与“三儿”爬墙入院，用随身携带的断线钳将该公司生产车间大门上的锁剪断，进入车间内，用携带的螺丝刀盗窃Sunstong牌喷码机两台，用二轮电动车分两次运送到被告人高本飞等候在一边的面包车上。经鉴定，两台喷码机被盗时的市场价值为人民币42400元。7时30分许，该公司发现被盗报案。2017年6月21日15时30分许，民警在河北省清河县谢炉镇罗屯村酒类市场高本飞的出租屋内将被告人高崇见、高本飞抓获。案发后，被盗Sunstong牌喷码机两台被追回并发还被害人，被告人的亲属赔偿了被害人其他损失2万元，被害单位表示对被告人高崇见、高本飞的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的收据、发还清单、谅解书、户籍证明、到案经过、发破案经过等书证，五菱宏光面包车、二轮电动车（照片）、螺丝刀、粘贴在喷码机上的写有识别字体的胶布等物证（照片），证人宋某、谷某1、陈某、高某、李某、杨某、褚某等人的证言、被告人高崇见、高本飞的供述与辩解、被害人谷某2的陈述、现场勘验检查笔录、示意图、德夏津价认定【2017】57号认定结论书等鉴定意见、辨认笔录、监控录像等视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高崇见、高本飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人事先密谋并积极实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二人均系主犯，但被告人高本飞所起作用相对较小，可比照被告人高崇见从轻处罚。二被告人到案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人盗窃物品被全部追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人高崇见、高本飞的家人代被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人盗窃时所用面包车及二轮电动车，系被告人平时做生意、生活所用，且价值较高，可由扣押机关发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定，以被告人高崇见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人高本飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押的冀Ｅ×××××号五菱宏光面包车一辆、高仕牌二轮电动车一辆，由扣押机关发还被告人高本飞；犯罪工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人高本飞不服，以“一审判决认定其酌定从轻情节不全面，量刑及罚金过重，其符合缓刑适用条件，应当适用缓刑”为由提出上诉。
上诉人高本飞的辩护人提出的辩护意见：上诉人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，积极退赃并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，家庭特殊需要人照顾，符合缓刑条件，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人高本飞及其辩护人提出“高本飞有多项从轻处罚情节，一审判决量刑重，请求判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决认定上诉人高本飞在共同犯罪中所起作用相对较小；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；盗窃物品被全部追回发还被害人；上诉人的家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并对上诉人高本飞从轻处罚。上诉人高本飞盗窃数额较大，社会危害性较大，一审法院对其所作调查评估意见表明，其不具备帮教条件，不适合进行社区矫正。一审判决量刑并无不当。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高本飞、原审被告人高崇见伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人高本飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一八年一月二十五日
书记员 李国旭
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初588号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，男，1966年9月13日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。因吸毒，2006年5月22日被南京市公安局玄武分局行政拘留一日，罚款人民币二千元；2017年11月6日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十四日。2017年11月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人周某先后四次在其位于南京市栖霞区某某街XX号X幢X单元XXX室的住处内，容留吸毒人员芮某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体是：
1.2017年10月19日左右的一天24时左右，被告人周某在其位于南京市栖霞区某某街XX号X幢X单元XXX室的住处内，容留芮某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年11月1日13时至18时左右，被告人周某在上述地点容留芮某吸食甲基苯丙胺。之后芮某离开。
3.2017年11月2日0时至10时左右，被告人周某在上述地点容留芮某、王某吸食甲基苯丙胺。之后王某、芮某先后离开。
4.同日16时至19时左右，被告人周某在上述地点容留芮某、王某吸食甲基苯丙胺，后被公安机关查获归案。
公诉机关认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
被告人周某庭审中对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2017年10月至11月期间，被告人周某先后四次在其位于南京市栖霞区某某街XX号X幢X单元XXX室的住处内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体是：
1.2017年10月19日左右的一天24时左右，被告人周某在其上述住处内，容留芮某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年11月1日13时至18时左右，被告人周某在上述地点容留芮某吸食甲基苯丙胺。之后芮某离开。
3.2017年11月2日0时至10时左右，被告人周某在上述地点容留芮某、王某吸食甲基苯丙胺。之后王某、芮某先后离开。
4.同日16时至19时左右，被告人周某在上述地点容留芮某、王某吸食甲基苯丙胺，后被公安机关查获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人周某在侦查阶段有五次讯问，第一、二次拒不认罪，第三、四次讯问中供述了上述四次容留他人吸毒的事实，第五次讯问中仅对上述第三、四起事实予以认可。其庭审中对上述四次容留他人吸毒的事实均予以认可。其辨认出被其容留吸毒的芮某和容吸地点。
2.证人芮某证言及辨认笔录，均证实2017年10月19日左右的一天、11月1日，被告人周某容留其在周某住处吸食毒品的事实；同年11月2日被告人周某两次容留其和王某在周某住处吸食毒品的事实。其辨认出被告人周某是容留其吸毒的人。
3.证人王某证言及辨认笔录，均证实2017年11月2日被告人周某两次容留其和芮某在周某住处吸食毒品的事实。其辨认出被告人周某是容留其吸毒的人。
4.证人朱某的证言和房产证（复印件）证明案涉房屋系被告人周某所有并居住。
5.搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片证明案发现场情况、被告人周某和证人芮某、王某指认情况及现场查获的冰壶。
6.手机通话记录证明周某和芮某在容留吸毒的时间段通话联系的情况。
7.现场检测报告和行政处罚材料证明，抓获后被告人周某和证人芮某、王某的尿液经检测均呈甲基苯丙胺阳性，据此对三人予以行政处罚。
8.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等书证，证明本案的发案经过，被告人周某系被公安机关抓获归案，作案时已达负完全刑事责任年龄及其劣迹情况。
上述证据，均经当庭举证及质证，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，证据的来源和使用程序合法，被告人周某之前翻供，并无正当理由，其有罪供述中对于容留他人吸毒的时间、次数等细节均与证人芮某、王某的证言等证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某当庭认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 谢庆云
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱绍蓓
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初570号
原告：党鹏权，男，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：李红军，辽宁正业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟生，辽宁正业律师事务所律师。
被告：李铁刚，男，住铁岭市银州区。
被告：胡军，男，住铁岭市银州区。
被告：王伟，男，住铁岭市银州区。
原告党鹏权诉被告李铁刚、胡军、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告党鹏权于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党鹏权申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党鹏权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党鹏权负担。
审 判 长 林有强
审 判 员 李新博
人民陪审员 马 戈
二〇一八年四月二日
书 记 员 王敏杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李庆龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李庆龙归还信用卡透支款86,843.67元。事实和理由：被告李庆龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,843.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……