吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初423号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：长春市龙泰食品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇邵家村君子兰花卉产业园区内。
法定代表人：周善法，总经理。
委托诉讼代理人：赵城锋，吉林理扬律师事务所律师。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告长春市龙泰食品有限公司（以下简称龙泰公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平老奶奶公司的委托诉讼代理人衣维成与被告龙泰公司的法定代表人周善法、委托诉讼代理人赵城锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平老奶奶公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币100万元。事实与理由：安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为1470377号“老奶奶laonainai”注册商标，后注册人名义变更为高平老奶奶公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。2011年2月28日取得第7249234号“老奶奶”注册商标，有效期至2021年2月27日，核定使用商品为第29类，包括精制坚果仁、加工过的花生、加工过的瓜子等。原告经调查发现，被告未经其许可，生产、销售了侵犯上述商标权的商品，给原告造成较大经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院。
龙泰公司辩称，1、我公司虽成立于2014年6月11日，但是生产许可是2015年2月3日，注册时间较晚，我生产了一些花生米，但是销售不好，生产的数量较少；2、我的包装袋与原告包装袋不相同。原告是老奶奶，我的是“真味香老奶奶”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的证据和质证，对事实认定如下：
一、关于高平老奶奶公司主体资格的事实
企业营业执照证明：高平老奶奶公司于2006年10月19日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为炒货食品及坚果制品生产、销售。
（2015）皖怀公证字第301号公证书证明：2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生米、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为高平老奶奶公司。2011年6月8日，第1470377号注册商标续展注册，续展注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。
（2015）皖怀公证字第449号公证书证明：2011年2月28日高平老奶奶公司在第29类商品上取得了第7249234号“老奶奶”注册商标专用权，核定使用的商品包括精制坚果仁、加工过的花生、加工过的瓜子等，有效期自2011年2月28日至2021年2月27日。
二、关于龙泰公司生产、销售涉案商品的事实
龙泰公司于2004年6月11日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周善法，经营范围包括食品加工。
（2015）吉长国安证民字第21114号、37009号、36979号、36992号、26247号、36711号、26280号、26265号、36947号、36950号、37290号、37024号、37049号、26216号、36710号、18619号、36965号、36959号、36698号、21113号公证书证实，2015年4月至6月间，原告的委托代理人在吉林省长春市国安公证处公证员监督下，来到长春市多个超市，公证购买了“真味香老奶奶”花生米，该“真味香老奶奶”花生米包装袋的正面、背面均标有“真味香老奶奶”字样，包装袋底部载明“长春市龙泰食品有限公司”，同时，背面中部标注“产地：吉林省长春市，厂名：长春市龙泰食品有限公司，厂址：长春市宽城区兰家镇邵家村君子兰花卉产业园区内。”
视频资料显示：2017年6月29日，原告的委托代理人到杨氏批发购买“真味香老奶奶花生米”两袋，该两袋花生米的生产日期为2017年3月27日。
2014年10月14日，长春市宝日食品有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第12571937号“真味香老奶奶及图”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生米、加工过的瓜子等，注册有效期限自2014年10月14日至2024年10月13日止。国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年3月29日作出关于第12571937号“真味香老奶奶及图”商标无效宣告请求裁定书，裁定争议商标予以无效宣告。
本院认为：
一、高平老奶奶公司有权提起本案的诉讼
根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，高平老奶奶公司系第1470377号、第7249234号注册商标的注册人，且上述注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。
二、龙泰公司实施了侵犯涉案商标专用权的行为
本案中涉案“真味香老奶奶”花生米的包装袋标注的企业名称、厂址等明确指向本案被告，被告亦认可其生产的是“真味香老奶奶”花生米，本院认定被告生产销售了“真味香老奶奶”花生米。
“真味香老奶奶”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年3月29日裁定宣告无效。根据《中华人民共和国商标法》第四十七条第一款规定，“真味香老奶奶”商标注册商标专用权视为自始不存在。
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。案涉被控侵权花生米与第1470377号、第7249234号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属侵犯注册商标专用权行为。被控侵权的“真味香老奶奶”花生米外包装正面、背面印有“真味香老奶奶”字样，与原告的第1470377号、第7249234号注册商标相比，被控侵权商品的商业标识虽然增加了“真味香”字样，但突出使用“老奶奶”三个字，该增加部分不足以起到相应的区分作用，与原告的涉案注册商标构成近似，极易使相关公众对商品来源产生误认，故被告生产、销售涉案花生米的行为，侵犯了原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权。
三、龙泰公司应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项及第二款规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此，原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任的请求应获得支持。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，被告因侵权所得利益、原告因被侵权所受的实际损失及注册商标许可使用费数额均无法确定，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等酌情判定被告的赔偿数额。虽然被告主张其与长春市宝日食品有限公司法定代表人系兄弟关系，使用“真味香老奶奶”注册商标经过该公司口头授权，系合法使用，经审查，龙泰公司所使用的“真味香老奶奶”与第12571937号注册商标并不相同，本院认为龙泰公司无证据证明存在口头授权，即使存在，因“真味香老奶奶”注册商标被无效的理由在于该商标与原告商标核定使用的商品为同种商品，均包含与第7249234号、第1470377号相同的“老奶奶”二字，易使消费者产生混淆和误认，构成在同种或类似商品的近似商标。长春市宝日食品有限公司无权授权龙泰公司使用该注册商标，因此，本院认为被告抗辩理由不能成立，应承担侵权责任。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失80,000元，原告为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、调查取证费本院酌情保护20,000元，两项费用合计100,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第六项及第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十七条第一款、第五十六条、第五十七条第二项及第三项、第六十三条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
一、被告长春市龙泰食品有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；
二、被告长春市龙泰食品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失及维权合理支出共计100,000元;
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告长春市龙泰食品有限公司负担2760元，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担11040元。保全费5000元，由长春市龙泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 曾范军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宫士杰