广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1142号
原告：植秀标，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师
委托诉讼代理人：植钟棣，男，1995年2月24日出生，汉族，住址同上，系原告植秀标的儿子。
被告:植秀威，男，1968年11月20日出生，汉族，住住广东省怀集县，
被告:植中飞，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
以上两被告委托诉讼代理人：黎碧聪，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告植秀标与被告植秀威、植中飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告植秀标及其委托诉讼代理人李桥年、植钟棣，被告植秀威及被告植中飞的委托诉讼代理人黎碧聪（注：同时也是被告植秀威的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植秀标向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费22062.89元，误工费3300元，护理费2200元，交通费883.96元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，精神损失费6000元。以上合共38846.85元，两被告对该赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告在清理长期占用农场集体土地的杂草及其他杂物时，被两被告无理殴打倒地，当场村民植某2见状后扶起原告后，两被告又继续对原告进行殴打，致使原告受伤。由于原告全身疼痛，于当晚送到怀集县人民医院治疗，直至3月16日出院，共住院22天,花费医疗费20816.66元。出院后，原告的头部仍然疼痛，于3月20日至3月28日再次到广东三九脑科医院治疗，花去医疗费1149.25元。后原告于4月19日在怀集县人民医院复诊治疗，花去医疗费96.99元，以上医疗费合共22062.89元。两被告故意殴打原告的的行为，严重侵犯了原告的生命权、健康权等，并致使原告的精神受到损害，也造成了原告的误工损失等各项损失费用共计38846.85元。由于两被告共同故意伤害原告的身体，该笔赔偿款应由两被告承担连带赔偿责任，请法院依法裁判。
被告植秀威、植中飞共同辩称：1、原告在起诉状里陈述的事实和理由与实际情况不相符。原告放火焚烧答辩人的菜园是引发本案的主要原因，应承担本案损害的主要过错责任；2、对赔偿款数额部分，具体答辩如下：①医疗费，原告的入院诊断与出院诊断不相同，其未提供入院记录、用药清单和相关费用明细，无法确定其门诊和住院治疗的病情是否与本案有关，请法院依法核实后裁定，并且根据广东省怀集县公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见原告为轻微伤，建议治疗7天，但原告却治疗了22天，治疗与本案无关的病情，属其故意扩大损失，应由其自行承担；②对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等费用不予认可；③本案的诉讼费由法院依法认定。
原告植秀标为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告方身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、报警回执、受案回执，拟证明原告植秀标被两被告殴打的事实；3、怀集县人民医院门诊病历、住院诊断证明、出院记录、广东三九脑科医院病历、医疗费发票，拟证明原告的医疗费的损失；4、交通费票据，拟证明原告交通费的损失；5、案发现场照片，拟证实被告侵占集体土地的事实；6、怀集县永固镇潭梯直属农场证明书拟证明土名“红涌底”的集体建设公共文体活动场所；7、其代理律师制作的植某2调查笔录拟证实原告被殴打的事实以及“红涌底”属集体建设公共文体活动场所。
被告植秀威、植中飞对原告植秀标提供的上述证据质证意见如下：1、对证据1、2均无异议；2、对于医疗票据，怀集县人民医院出具的门诊病历、住院诊断证明、出院记录的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，对于广东三九脑科医院中的病历资料不予认可；3、对证据4、5、6、7不予认可，其与本案无关。
本院依职权分别向怀集县公安局永固派出所、怀集县人民医院调取了以下证据：1、原告植秀标、被告植秀威（2份）、植中飞（2份）、案外人植钟棣（原告植秀标儿子）、黎亚陀（被告植秀威配偶）、孔桂英（被告植秀威母亲）、植某1（在场人）相关询问笔录；2、对治安调解协议书、植秀威、植秀标人体损伤程度鉴定书、怀集县公安局作出的处罚决定书；3、原告植秀标在怀集县人民医院住院期间的病历、用药清单等材料。原告植秀标对上述证据发表质证意见如下：1、对其儿子植钟棣、案外人植某1的询问笔录、治安调解协议书、对人体损伤程度鉴定书无异议，对被告植中飞、植秀威、黎阿陀、孔桂英询问笔录不予认可；2、对行政处罚决定书无法确定，原告方已向肇庆市公安局申请了行政复议；3、对怀集县人民医院的病历材料、用药清单无异议。被告植秀威、植中飞对上述证据质证意见如下：1、对被告植秀威、植中飞、案外人黎亚陀、孔桂英、植某1的询问笔录、怀集县公安局对原、被告作出的处罚决定书等无异议，对原告植秀标、案外人植中棣的询问笔录不予认可；2、对行政处罚决定，鉴定、调解协议书无异议；3、对原告植秀标的住院病历等资料无异议。
原告植秀标向本院申请证人植某1、植某2出庭作证，证人植某1述称事发当晚，其见到植中飞殴打植秀标，植秀威就拉起植中飞，但其并没有见到植秀威与殴打植秀标。证人植某2述称案发当晚7点左右，其见到植秀威用拳头殴打植秀标，其走过去劝架并拉开两人，两个人分开后一路走一路吵架，后再次发生肢体冲突，同时植秀威也用拳头殴打植秀标后来植中飞也来到现场，植中飞也殴打了植秀标。原告植秀标对证人植某1、植某2的证言无异议，被告植秀威、植中飞对证人植某1、植某2的证言不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告植秀标系怀集县永固镇潭梯直属农场场长，被告植秀威、植中飞为该农场村民，被告植秀威与被告植中飞系父子关系。2017年2月21日，原告植秀标因铲除土名“红涌底”土地上被告植秀威户种植农作物与被告植中飞、植秀威发生肢体冲突，导致原告植秀标受伤。后原告植秀标被送到怀集县人民医院治疗，至2017年3月16日出院，共住院22天，共花费医疗费20816.66元。原告植秀标的伤情经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰2/3、4/5、腰5/骶1椎间盘变性并突出；3、双侧上颌窦、筛窦炎症。出院后，原告植秀标因被殴打受伤后头部仍然疼痛，原告再次到广东三九脑科医院治疗，共花费医疗费1149.25元。原告植秀标出院后再次返回怀集县人民医院复诊，花费医疗费96.96元，以上医疗费合共22062.89元。后原、被告就相关赔偿事宜协商未果，原告植秀标遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告植秀威、植中飞赔偿其损失。
又查明，怀集县永固镇潭梯直属农场出具证明证实土名“红涌底”属于其集体所有，被告植秀威、植中飞认为“红涌底”属其耕作多年的自留地，但未能提供相关权属证书予以佐证。另被告植秀威、植中飞虽认为原告植秀标存在治疗其他与肢体冲突无关的疾病，但未能向本院提供证据予以佐证。
另查明，怀集县公安司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告植秀标左面部的损伤属轻微伤，被告植秀威损伤未构成轻微伤。2017年7月25日，怀集县公安局作出行政处罚决定书，对原告植秀标和被告植秀威均处以行政拘留5天。原告植秀标对该行政决定不服向肇庆市公安局申请行政复议，经本院电话咨询，肇庆市公安局法制支队向本院述称该行政复议案已经结案，并维持了怀集县公安局的行政处罚决定。
本院认为，公民享有人身权益，其生命权、健康权、身体权，受法律保护。任何公民、法人违法侵害他人人身权益的，应依法承担民事赔偿责任。原、被告互为邻里，且同为怀集县永固镇潭梯直属农场村民，本应和睦相处，平心静气处理纠纷，如认为对方的行为侵害了自己的合法权益，应当通过合法途径解决纠纷，而不应采取过激行为发生冲突。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合原、被告的当庭陈述、证人植某1、植某2证言和怀集县公安局作出的行政处罚决定等，可以证实原、被告在本次肢体冲突中均有过错，本院综合本次肢体冲突的起因、双方的过错程度，酌定由被告植秀威、植中飞对原告植秀标的损失按70%予以计算赔偿。被告植秀威、植中飞共同实施了侵权行为，造成原告植秀标损害，因此应由被告植秀威、植中飞对原告植秀标的损失承担连带清偿责任。
原告植秀标的损失，依照一审辩论终结时的上一年度的人身损害赔偿计算标准，即参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告植秀标在本案中的损失包括如下：1、医疗费：22062.89元，有相应发票佐证，本院予以认可，被告植秀威、植中飞虽对原告植秀标的医疗费用提出质疑，但未能向本院提供证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任；2、住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；3、护理费，本院综合其伤情和本省护工工资水平酌定为：80元/天×22天×1人=1760元；4、交通费，原告植秀标因就医等需要确实存在交通费用支出，本院酌定其交通费为500元；5、误工费，本院酌定其误工费按照从事农业平均工资32764元/年的标准计算为：32764元/年÷365天×22天=1974.8元；6、营养费，综合原告植秀标伤情和医生建议，本院酌定原告植秀标的营养费为500元；7、精神抚慰金，综合原告植秀标的伤情以及原、被告在本案的过错程度，本院对该请求不予支持，以上赔偿款合共28997.69元。被告植秀威、植中飞应按照其过错程度向原告植秀标支付20298.38元赔偿款（28997.69元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告植秀威、植中飞应在本判决生效之日起十日内支付20298.38元赔偿款给原告植秀标;
二、驳回原告植秀标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由原告植秀标负担370元，被告植秀威、植中飞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李加拿
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄明克
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘栩桢