wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2991号
原告：吴凤伟，男，1974年12月29日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吴海艳，女，汉族，1981年7月3日生，住大连市金州区。
被告：马海波，男，1975年11月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告吴凤伟与被告马海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凤伟到庭参加了诉讼，被告马海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款32000元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月2日至10月1日期间雇原告铲车进行施工，期间发生铲车雇佣费用30000元，油费2000元，合计32000元。上述款项被告至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月2日至10月1日被告租用原告的机器设备（铲车）为其施工，期间发生铲车机械费用30000元、油费2000元，合计32000元。被告于2013年10月6日给原告出具书面的欠据。上述款项被告未支付给原告，原告曾于2015年9月22日向本院提起诉讼要求被告支付其欠款32000元，因被告下落不明原告撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5036号案件的卷宗材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据够证明被告拖欠原告机械费用的事实及具体数额，原告要求被告支付32000元的诉讼请求有事实清楚和证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告马海波支付原告吴凤伟机械费32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费690元，由被告马海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 凤
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初2991号原告：吴凤伟，男，1974年12月29日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吴海艳，女，汉族，1981年7月3日生，住大连市金州区。被告：马海波，男，1975年11月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告吴凤伟与被告马海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凤伟到庭参加了诉讼，被告马海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款32000元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月2日至10月1日期间雇原告铲车进行施工，期间发生铲车雇佣费用30000元，油费2000元，合计32000元。上述款项被告至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2013年8月2日至10月1日被告租用原告的机器设备（铲车）为其施工，期间发生铲车机械费用30000元、油费2000元，合计32000元。被告于2013年10月6日给原告出具书面的欠据。上述款项被告未支付给原告，原告曾于2015年9月22日向本院提起诉讼要求被告支付其欠款32000元，因被告下落不明原告撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5036号案件的卷宗材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据够证明被告拖欠原告机械费用的事实及具体数额，原告要求被告支付32000元的诉讼请求有事实清楚和证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告马海波支付原告吴凤伟机械费32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费690元，由被告马海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘  彩  凤人民陪审员 徐    忠人民陪审员 杨    礼二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3935号
原告：马洪伟，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：刘辉，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住山东省费县开发区，
被告：王洪英，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住山东省费县开发区，
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，经理。
住所地：临沂经济开发区管委会西金科大厦五楼A区。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告马洪伟诉被告刘辉、王洪英、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪伟、被告刘辉、王洪英、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失3万元（庭审中变更为54732.74元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日30分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇三南尹路口，与步行的原告相撞，致原告受伤住院。经费县交警大队认定被告负事故的全部责任，事后原被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提出上述诉讼请求，请求法庭予以支持。
被告刘辉、王洪英辩称：一、发生事故是原告当时没注意，直接撞到我的车上；二、诉讼数额较大，不合理；三、所诉的数额应由保险公司进行赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告应提供保单证明其在我公司的投保情况，提供行驶证，证明车辆的状况，本次事故是由于被告无证驾驶机动车所导致，根据法律规定和保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任，刘辉已向我公司提交放弃索赔声明一份，刘辉自愿放弃对我公司的索赔权，并承担全部的经济损失，因此我公司不承担任何赔偿责任，原告的损失应由被告刘辉自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月18日30分许，被告刘辉驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇三南尹路口，与步行的原告马洪伟相撞，致原告马洪伟受伤、车辆受损，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告负事故的全部责任，原告马洪伟无事故责任。原告伤后在费县中医医院住院治疗64天，但2017年7月3日至2017年8月21日原告的病历无任何医疗行为，也没有医嘱，花医疗费13786.90元，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告马洪伟的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，再次手术取出固定物费用约计8000元，花鉴定费1200元；被告刘辉所驾驶车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告王洪英，2016年8月1日在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险；被告刘辉驾驶车辆发生事故时，驾驶证因前期酒驾被暂扣；事故发生后，被告刘辉向被告保险公司出具放弃索赔声明一份，自愿放弃对保险公司的索赔权，并承担全部的经济损失。
本院认为,被告刘辉被暂扣驾驶证期间驾驶车辆，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇三南尹路口，与步行的原告马洪伟相撞，致原告马洪伟受伤，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定原告刘辉负事故全部责任，原告马洪伟无事故责任并无不当，本院予以采信。原告伤后在费县中医医院住院治疗64天，其中2017年7月3日至2017年8月21日，原告的病历无任何医疗行为，也没有医嘱，实际住院治疗天数为16天。原告损失认定为医疗费13786.90元，误工费原告要求赔偿的天数过长、结合原告伤情，应酌情确定为误工期为90天、误工费为15480元，护理期60天、护理费为3858.60元，住院期间伙食补助费480元，鉴定费1200元，交通费500元，邮寄费70元，后续治疗费8000元，以上损失共计43375.50元。因被告驾驶车辆投保交强险，被告刘辉向被告保险公司出具放弃索赔的声明对原告没有约束力，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告马洪伟的损失，剩余部分损失由被告刘辉、王洪英赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告马洪伟医疗费10000元、误工费15480元、护理费3858.60元、住院期间伙食补助费480元，交通费500元，后续治疗费8000元，共计经济损失38318.60元；
二、被告刘辉、王洪英赔偿原告马洪伟剩余医疗费、鉴定费、邮寄费等经济损失5056.90元。
上列两项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费884元，减半收取442元，由被告刘辉、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平常
二〇一七年十一月十三日
书记员 王娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3906号
原告：杨满英，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：应自发，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：李来娣，女，1980年10月14日出生，汉族，现住广东省东莞市。
被告：东莞市致鹏服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区民营工业区盈丰路*号。组织机构代码：69471534-1。
法定代表人：李来娣。
�告杨满英诉被告应自发、李来娣、东莞市致鹏服饰有限公司（以下简称致鹏公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭。原告杨满英的委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼，被告应自发、李来娣、致鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨满英向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告欠款38万元及利息（从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告将针织品服饰的下梳工作交付给原告，由原告负责加工，2014年6月21日双方进行核算，确认截至核算之日被告拖欠原告52万元。被告出具了欠单，承诺在2014年6月21日支付10万元，余下分两年还清，并将相关的单据收回。欠单出具后，被告在当日就支付了10万元，2014年7月30日、2014年10月13日分别支付了2万元。此后，原告多次催促，三被告仍拖欠38万元。
被告致鹏公司、应自发、李来娣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉请，杨满英提交了对账单和欠款单，对账单盖有致鹏公司的印章，落款日期为2014年3月12日，显示截至2014年2月21日尚欠加工费金额为520,304.4元；欠款单由应自发、李来娣签名确认，落款日期为2014年6月21日，载明确认尚欠杨满英货款约52万元左右，约定于6月21日支付10万元，余款两年内付清。杨满英称其为致鹏公司提供下栏、后整加工，双方对账确认尚欠加工费金额为520,304.4元，后应自发、李来娣又向其出具欠款单，应视为债务加入，但之后仅支付了140,304元。
本院认为：本案为加工合同纠纷，案涉加工货物早已交付，现杨满英诉请致鹏公司支付加工费38万元并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。应自发、李来娣在欠款单上签名的行为可认定构成债务加入，现杨满英诉请应自发、李来娣对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市致鹏服饰有限公司、应自发、李来娣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨满英加工费38万元及逾期付款利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,000元，已由原告杨满英预交，由被告东莞市致鹏服饰有限公司、应自发、李来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶倩莹
附主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支�价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初164号
原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人:李伟，系主任。
被告：张福平，男，住三道湖镇。
原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告张福平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。
本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告张福平的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 姜索贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初164号原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。法定代表人:李伟，系主任。被告：张福平，男，住三道湖镇。原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告张福平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告张福平的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  姜索贵二〇一八年二月二十八日书记员  蔡文宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4196号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：于富，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：程玲玲，女，1988年1月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：刘海旭，男，1989年7月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：周殿有，男，1985年8月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于富、程玲玲、刘海旭、周殿有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告于富、程玲玲、刘海旭、周殿有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于富、程玲玲共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告刘海旭、周殿有承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，我行与被告于富签订了《农户额度借款合同》（合同编号X），约定我行所属乌兰敖都支行向被告于富提供借款额度2万元，借款额度有效期间自2015年12月22日至2016年12月21日。借款用途为种植，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年12月16日，我行与于富、周殿有、刘海旭签订了《农户联保借款合同》（合同编号分别为X、X、X），约定于富、刘海旭、周殿有对在2015年12月16日至2017年1月3日期间，任何一方在原告处取得的额度借款互相承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告程玲玲（系于富妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告于富发放贷款2万元。但被告于富违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告于富、程玲玲、刘海旭、周殿有未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于富、程玲玲系夫妻。贷款后，被告于富偿还借款利息54.71元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于富、刘海旭、周殿有签订的《农户额度借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告程玲玲与于富系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告于富、程玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于富、程玲玲不履行还款义务时，原告可以要求被告刘海旭、周殿有按合同约定承担连带保证责任。被告刘海旭、周殿有承担保证责任后，可以向被告于富、程玲玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于富、程玲玲于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告刘海旭、周殿有承担连带清偿责任。
三、被告刘海旭、周殿有承担保证责任后，可以向被告于富、程玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告于富、程玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1059号
申请执行人郭少东，男，汉族，1997年6月15日生，住胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人郭少东与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为3834元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李永专
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4324号
上诉人（一审被告）：董海旺，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（一审原告）：段冠斌，男，1975年9月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人董海旺因与被上诉人段冠斌民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董海旺，被上诉人段冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董海旺请求依法撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经把钱还完了，当时还钱还有证人在场。
被上诉人段冠斌答辩称，上诉人称有证人在场，证人是上诉人的爱人，是不能作为证人的，因为有利害关系，上诉人称钱已经还了，实际没有还。
段冠斌向一审法院诉称，1、请求依法判决被告归还借款5000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份被告缴车辆分期付款时资金不足向原告借款伍仟园，后来原告多次找被告催要，被告总是说没钱拒付。
一审法院认定事实：2016年11月24日，被告因购买车辆资金不足向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借冠斌5000元2016.11.24号董海旺”。经段冠斌催要至今未还，引起诉讼。诉讼中被告董海旺认可借段冠斌5000元钱，但认为该款已偿还段冠斌。
一审法院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告从原告处借款5000元的事实，后经原告催要，被告至今未付，已购成违约，应当承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告董海旺辩称其该5000元借款已偿还原告，现不欠原告款，但对其辩称理由不能举证证明，故对被告董海旺的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告董海旺于本判决生效后十日内偿还原告段冠斌借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告董海旺负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人董海旺所借被上诉人段冠斌款项是否已经清偿。经查，2016年11月24日，董海旺因购买车辆资金不足向段冠斌借款5000元，并出具借条一张。因董海旺未清偿借款，段冠斌持董海旺出具的借条向其主张权利，诉讼中董海旺认可借段冠斌5000元钱的事实，董海旺称已经清偿，但其未提供证据证明。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人董海旺对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人董海旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4324号上诉人（一审被告）：董海旺，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（一审原告）：段冠斌，男，1975年9月16日生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人董海旺因与被上诉人段冠斌民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董海旺，被上诉人段冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董海旺请求依法撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经把钱还完了，当时还钱还有证人在场。被上诉人段冠斌答辩称，上诉人称有证人在场，证人是上诉人的爱人，是不能作为证人的，因为有利害关系，上诉人称钱已经还了，实际没有还。段冠斌向一审法院诉称，1、请求依法判决被告归还借款5000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份被告缴车辆分期付款时资金不足向原告借款伍仟园，后来原告多次找被告催要，被告总是说没钱拒付。一审法院认定事实：2016年11月24日，被告因购买车辆资金不足向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借冠斌5000元2016.11.24号董海旺”。经段冠斌催要至今未还，引起诉讼。诉讼中被告董海旺认可借段冠斌5000元钱，但认为该款已偿还段冠斌。一审法院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告从原告处借款5000元的事实，后经原告催要，被告至今未付，已购成违约，应当承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告董海旺辩称其该5000元借款已偿还原告，现不欠原告款，但对其辩称理由不能举证证明，故对被告董海旺的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告董海旺于本判决生效后十日内偿还原告段冠斌借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告董海旺负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人董海旺所借被上诉人段冠斌款项是否已经清偿。经查，2016年11月24日，董海旺因购买车辆资金不足向段冠斌借款5000元，并出具借条一张。因董海旺未清偿借款，段冠斌持董海旺出具的借条向其主张权利，诉讼中董海旺认可借段冠斌5000元钱的事实，董海旺称已经清偿，但其未提供证据证明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人董海旺对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人董海旺负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4262号
原告：蔡金排，男，1963年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈照贤、廖子力，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：白聪明，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市聪宏实业发展有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路自来水厂左侧（开元）。
法定代表人：白聪明。
原告蔡金排与被告白聪明、厦门市聪宏实业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。蔡金排于2017年12月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡金排提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡金排撤诉。
本案案件受理费150元，由蔡金排负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 王庚申
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保106号
申请人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号4楼，统一社会信用代码91371000740998574F。
被申请人：丁可峰，男，1970年6月12日出生，身份证号码为37063319700612XXXX，汉族，住威海市翡翠城A区-4号-XXX室。
申请人山东恒丰融资担保有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁可峰在威海经区法院的执行拍卖款采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供2.4万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁可峰在威海经济技术开发区人民法院【（2016）鲁1092执1050号】的执行拍卖款2.4万元，冻结期限为（自采取保全措施之日起）一年。
案件申请费260元，由申请人山东恒丰融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月八日
书记员 张 辉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执884号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路62号-01号，组织机构代码:33703594-6。
法定代表人：程紫红。
被执行人：邱显辉，男，1961年10月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余美苏，女，1961年7月13日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪敏，女，1987年4月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：邱建昌，男，1983年11月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人邱显辉、余美苏、汪敏、邱建昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案执行，申请执行债权199072.94元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人邱显辉、邱建昌、余美苏近几年来欠下较多债务，现下落不明。执行人邱显辉、邱建昌、余美苏无银行存款，被执行人汪敏银行存款1664.79元，已冻结。邱建昌名下位于杭州市××区风景××单元××室的房产已被我院依法司法拍卖，本案分配19908.60元。现被执行人邱显辉、邱建昌、余美苏暂无其他财产可供执行。因被执行人邱显辉、邱建昌、汪敏暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执884号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月五日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执884号
被拘留人:邱显辉公民身份号码:×××3916
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与邱显辉、余美苏、汪敏、邱建昌（2017）浙0824执884号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱显辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14112号
原告河南千橡汽车销售有限公司，住址：郑州市金水区农业路东26层2612号。
法定代表人：许泳
被告张培林，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告杨尊秋，女，1969年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告河南千橡汽车销售有限公司诉被告张培林、杨尊秋追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂改勤
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特6号
申请人：陕西兴汉石英科技有限公司，住所地城固县五郎庙镇五郎工业园区。
法定代表人：舒景明，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：李强强，男,1988年5月26日出生，住四川省安县。
申请人陕西兴汉石英科技有限公司与被申请人李强强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院认为，城固县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉劳动争议作出的仲裁裁决并非终局裁决，陕西兴汉石英科技有限公司如果对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其现向本院申请撤销仲裁裁决于法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十条之规定，裁定如下：
驳回陕西兴汉石英科技有限公司的申请。
陕西兴汉石英科技有限公司交纳的申请费400元，予以退还。
审 判 长 张 杪
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邵育刚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5959号
原告：曲文礼，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告曲文礼与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文礼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失24676.65元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险24676.65元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费24676.65元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1975年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2016年8月8日补缴2015年1月至2016年8月期间的社会保险费共计24676.65元，单位缴纳额为16096.66元，个人缴纳额为5748.60元，滞纳金2831.39元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（曲文礼）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年8月8日自行补缴2015年1月至2016年8月期间的社会保险费共计24676.65元，对于单位缴纳额16096.66元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额5748.60元及滞纳金2831.39元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额5748.60元及滞纳金2831.39元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曲文礼社会保险损失24676.65元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十一月二十日
书记员 慕丽萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第318号
原告：东莞市大朗磊鑫五金厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂一区428号，组织机构代码为L6940064-6。
负责人：熊敬日，该厂总经理。
委托代理人：熊世松，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市金盈五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河潭岗路7号一楼厂房，组织机构代码为69248373-5。
法定代表人：夏丙华。
原告东莞市大朗磊鑫五金厂（以下简称磊鑫五金厂）诉被告东莞市金盈五金有限公司（以下简称金盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告磊鑫五金厂的委托代理人熊世松到庭参加诉讼，被告金盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊鑫五金厂诉称：2014年3月19日，被告委托原告加工焊点螺丝，由被告提供材料，原告为其加工，收取加工费，双方约定单价为0.04元每个，付款方式为月结60天。达成协议后，原告为被告加工并送货至被告处，被告签收。但被告至今拖欠原告加工费，其中：2014年3月及2014年4月加工费67788.64元，2014年5月加工费39080.4元，2014年6月加工费11494.4元，2014年8月加工费2394元，合计120757.44元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告加工费人民币120757.44元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为5442元，其中以67788.64元为本金自2014年6月1日起计算至清偿之日止，以39080.4元为本金自2014年8月1日起计算至清偿之日止，以11494.4元为本金自2014年9月1日起计至清偿之日止，以2394元为本金自2014年11月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金盈公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告磊鑫五金厂主张被告金盈公司委托其加工焊点螺丝，提交报价单一张为证,报价单显示：客户名称为东莞市金盈五金有限公司，被告金盈公司委托原告磊鑫五金厂加工焊点螺丝，单价为0.04元每个，付款方式为月结60天人民币支付，买方签名处有“夏丙华”字样签名，卖方签名处盖有“东莞市大朗磊鑫五金厂”字样公章。原告磊鑫五金厂提交2014年3月及2014年4月销货单七张及对账单，2014年5月销货单5张及对账单，2014年6月销货单、收货单及对账单各一张，2014年8月销货单、收货单及对账单各一张，主张被告金盈公司尚欠原告2014年3月及2014年4月加工费67788.64元，2014年5月加工费39080.4元，2014年6月加工费11494.4元，2014年8月加工费2394元，合计120757.44元。销货单上有“谭虎龙”、“彭建华”字样签名，原告磊鑫五金厂主张上述人员均为被告金盈公司的员工。庭审中，原告磊鑫五金厂自愿放弃对逾期付款违约金的诉请。
以上事实有原告提供的报价单、销货单、验收单、对账单、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷，被告金盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告磊鑫五金厂的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告磊鑫五金厂提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告磊鑫五金厂主张被告金盈公司拖欠其加工费共120757.44元，提交了报价单、销货单、验收单、对账单等证据为证，被告金盈公司对此未提出任何抗辩意见，故本院对于原告磊鑫五金厂的主张依法予以支持。双方约定付款方式为月结60天，最后一次对账于2014年8月，被告金盈公司最迟应于2014年11月支付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限已经届满，被告金盈公司应立即向原告磊鑫五金厂支付加工费共计120757.44元。原告磊鑫五金厂自愿放弃关于逾期付款违约金的诉请，系对其权利的自由处分，对此本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市金盈五金有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市大朗磊鑫五金厂支付加工费120757.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元（原告已预交），由被告东莞市金盈五金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9968号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：顾菁菁，女，1985年1月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告顾菁菁金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：一、被告顾菁菁立即归还原告剩余借款本金371906.22元，并支付利息105474.72元、罚息111643.51元、复利47316.93元（自2015年6月1日至2017年6月16日，以每期欠款本金、利息为基数，按月利率2.835%计算罚息、复利，自起诉之日起，以所有欠付本金、利息为基数，按月利率2.835%计算罚息、复利，实际计算至被告履行之日止）；二、被告顾菁菁承担原告因实现债权而支出的律师费25162元。后原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告顾菁菁立即归还原告剩余借款本金371906.22元，并支付利息106455.26元、罚息93184.06元（暂算至2017年8月16日，之后以欠付本金371906.22元为基数，按照年利率24%计算罚息至被告履行之日止）。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月1日。
二、借款金额：46万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.89%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收付息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年8月1日将借款资金46万元发放至顾菁菁指定的银行账户。
五、借款用途：用于房屋装修。
六、还款期限：2017年8月1日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的1日为还款日。2015年6月1日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金344.27元。
八、尚欠本息：截止2017年8月16日，顾菁菁尚欠平安银行宁波分行借款本金371906.22元、利息106455.26元、罚息93184.06元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费25162元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证件予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与顾菁菁签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，顾菁菁未按期履行还款责任，已构成违约，顾菁菁应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求顾菁菁承担为本案诉讼而支出的律师代理费25162元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。顾菁菁未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾菁菁于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金371906.22元，并支付利息106455.26元、罚息93184.06元（暂算至2017年8月16日，之后以欠付本金371906.22元为基数，按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
二、限被告顾菁菁于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费25162元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9767元，减半收取4883.50元，由被告顾菁菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月十日
代书记员 杨利波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督77号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：杨松，男，1972年2月26日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：房连娥，女，1969年9月12日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月22日发出（2018）皖1702民督77号支付令，限令被申请人杨松、房连娥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年3月22日（2018）皖1702民督77号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执1894号
申请执行人杨春波与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人孙亚辉依据（2017）吉德证字第1910号执行证书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人杨春波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2017）吉德证字第1910号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董训明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更311号
罪犯徐长余，男，汉族，1988年11月2日出生于黑龙江省密山市，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年8月2日作出（2012）密刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人徐长余犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐长余于2012年11月6日入监改造。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2012年1月5日起至2019年3月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐长余在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐长余减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐长余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐长余在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐长余减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐长余减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月5日起至2018年7月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初902号
原告：刘水娣，女，1946年12月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张小英（系原告刘水娣女儿），住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被告：谭建伟，男，1961年11月2日出生，毛南族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陆木华，男，住贵港市港南区，由贵港市港南区湛江镇兴成村民委员会推荐。
原告刘水娣与被告谭建伟确认收养关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水娣向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘水娣与被告谭建伟之间的收养关系无效；2.本案诉讼费由被告谭建伟承担。事实和理由：原告刘水娣与张超壬(已去世)系夫妻关系，并共同生育女儿张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，未生育有儿子。张超壬与原告刘水娣基于农村“老有所依、养儿防老”的习俗，经人介绍认识被告谭建伟后于××××年××月收养被告谭建伟作为养子。双方未签订收养合同也未去民政部门办理收养等手续，自此张超壬、原告刘水娣与被告谭建伟开始共同生活。张超壬于2005年4月去世后，原告刘水娣与被告谭建伟在共同生活中常因生活琐事发生争吵，被告谭建伟在原告刘水娣需要照顾的时候，亦不予关心和爱护，没有尽到作为养子基本的赡养义务。双方的收养关系虽已形成20多年，但该收养关系违法，且无继续存在的必要。为此，原告刘水娣诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告谭建伟辩称，原告刘水娣诉称其没有尽到养子的责任，有违事实。其于××××年××月被张超壬与原告刘水娣收养后就全力孝敬老人，操持一切家务，特别在张超壬去世后，其亦全力操办张超壬的后事并承担丧葬等费用，也对原告刘水娣履行赡养义务，双方共同生活逾二十三年，已形成事实上的收养关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘水娣提交的村委证明、张某3、张某1、张观星出具的证明，以及被告谭建伟提交的照片，本院将结合案情进行综合判定。对被告谭建伟提交的户口本，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘水娣与张超壬（已去世）系夫妻关系。双方共同生育女儿张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，并未生育儿子。××××年××月，原告刘水娣与张超壬夫妇受农村“养儿防老”的旧俗影响，收养当时已年满22周岁且无血亲关系的被告谭建伟作为养子。双方未签订收养协议，亦未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续。双方举行收养仪式后，被告谭建伟即携带妻子及子女与原告刘水娣、张超壬共同居住生活，被告谭建伟的子女亦落户到张超壬与原告刘水娣的住所地。2005年4月，张超壬去世后，原告刘水娣与被告谭建伟在共同生活中常因生活琐事发生争吵，并日渐关系恶化。为此，原告刘水娣以双方的收养关系不受法律保护、属于违法行为为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是当事人对收养关系是否有效成立存在不同观点而引发的纠纷，因此，本案的案由应为确认收养关系纠纷，立案案由为解除收养关系纠纷显属不当，应予以纠正。合法的收养关系受法律保护，收养不得违反计划生育的法律、法规。张超壬、原告刘水娣与被告谭建伟的收养行为发生在1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》以后，因此，应适用《中华人民共和国收养法》的规定。原告刘水娣与张超壬于××××年××月收养被告谭建伟时已生育五个女儿，显然张超壬与原告刘水娣不符合收养人的条件；被告谭建伟在收养时已年满22周岁，显然亦不符合被收养人的条件。双方至今未向县级以上人民政府民政部门登记即不符合收养的形式要件。综上所述，原告刘水娣与被告谭建伟的收养关系无效。被告谭建伟辩称双方已存在事实上的收养关系，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国收养法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告刘水娣与被告谭建伟的收养关系无效。
案件受理费100元（原告刘水娣已预交），由被告谭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初902号原告：刘水娣，女，1946年12月11日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：张小英（系原告刘水娣女儿），住贵港市港南区。委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。被告：谭建伟，男，1961年11月2日出生，毛南族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：陆木华，男，住贵港市港南区，由贵港市港南区湛江镇兴成村民委员会推荐。原告刘水娣与被告谭建伟确认收养关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水娣向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘水娣与被告谭建伟之间的收养关系无效；2.本案诉讼费由被告谭建伟承担。事实和理由：原告刘水娣与张超壬(已去世)系夫妻关系，并共同生育女儿张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，未生育有儿子。张超壬与原告刘水娣基于农村“老有所依、养儿防老”的习俗，经人介绍认识被告谭建伟后于××××年××月收养被告谭建伟作为养子。双方未签订收养合同也未去民政部门办理收养等手续，自此张超壬、原告刘水娣与被告谭建伟开始共同生活。张超壬于2005年4月去世后，原告刘水娣与被告谭建伟在共同生活中常因生活琐事发生争吵，被告谭建伟在原告刘水娣需要照顾的时候，亦不予关心和爱护，没有尽到作为养子基本的赡养义务。双方的收养关系虽已形成20多年，但该收养关系违法，且无继续存在的必要。为此，原告刘水娣诉至法院并提出上述诉讼请求。被告谭建伟辩称，原告刘水娣诉称其没有尽到养子的责任，有违事实。其于××××年××月被张超壬与原告刘水娣收养后就全力孝敬老人，操持一切家务，特别在张超壬去世后，其亦全力操办张超壬的后事并承担丧葬等费用，也对原告刘水娣履行赡养义务，双方共同生活逾二十三年，已形成事实上的收养关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘水娣提交的村委证明、张某3、张某1、张观星出具的证明，以及被告谭建伟提交的照片，本院将结合案情进行综合判定。对被告谭建伟提交的户口本，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘水娣与张超壬（已去世）系夫妻关系。双方共同生育女儿张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，并未生育儿子。××××年××月，原告刘水娣与张超壬夫妇受农村“养儿防老”的旧俗影响，收养当时已年满22周岁且无血亲关系的被告谭建伟作为养子。双方未签订收养协议，亦未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续。双方举行收养仪式后，被告谭建伟即携带妻子及子女与原告刘水娣、张超壬共同居住生活，被告谭建伟的子女亦落户到张超壬与原告刘水娣的住所地。2005年4月，张超壬去世后，原告刘水娣与被告谭建伟在共同生活中常因生活琐事发生争吵，并日渐关系恶化。为此，原告刘水娣以双方的收养关系不受法律保护、属于违法行为为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是当事人对收养关系是否有效成立存在不同观点而引发的纠纷，因此，本案的案由应为确认收养关系纠纷，立案案由为解除收养关系纠纷显属不当，应予以纠正。合法的收养关系受法律保护，收养不得违反计划生育的法律、法规。张超壬、原告刘水娣与被告谭建伟的收养行为发生在1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》以后，因此，应适用《中华人民共和国收养法》的规定。原告刘水娣与张超壬于××××年××月收养被告谭建伟时已生育五个女儿，显然张超壬与原告刘水娣不符合收养人的条件；被告谭建伟在收养时已年满22周岁，显然亦不符合被收养人的条件。双方至今未向县级以上人民政府民政部门登记即不符合收养的形式要件。综上所述，原告刘水娣与被告谭建伟的收养关系无效。被告谭建伟辩称双方已存在事实上的收养关系，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国收养法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：原告刘水娣与被告谭建伟的收养关系无效。案件受理费100元（原告刘水娣已预交），由被告谭建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冬妮人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年十二月七日书 记 员  周 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1336号
罪犯梁国平，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2005年9月29日作出（2005）贵刑初字第24号刑事判决，以梁国平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）桂刑复字第472号刑事判决，维持并核准对被告人梁国平的判决。2006年1月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年6月5日经裁定减为无期徒刑、2010年6月10日经裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止)，剥夺政治权利改为八年；后于2012年12月3日经裁定减去有期徒刑一年十个月、2015年6月8日经裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2025年7月9日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯梁国平自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员;2016年度监狱改造积极分子。自2015年2月至2017年6月止，累计奖励分152.17分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁国平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫 霆
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初20号
原告：曹士义，男，1968年4月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：於敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告曹士义诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士义的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人於敏、刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金62,399元（以购房款569,856元为基数，从2013年11月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金31,199元（以购房款569,856元为基数，从2013年11月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元12层04号商品房一套，总价款569,856元。双方约定，被告应于2013年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2013年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2013年12月19日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年1月20日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项；三、原告上述诉请已过法定诉讼时效，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告曹士义与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园6幢2单元1204号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为140.95平方米，单价为每平方米4,042.97元，总金额569,856元整；被告应于2013年10月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告交齐了购房款569,856元。2013年12月19日，被告将房屋交付原告。
2014年1月20日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元／平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表、新大都花园差补款明细单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2013年10月31日前交房，但被告于2013年12月19日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，且已接收房屋，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为20,828.2元（以房价款569,856元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹士义基础设施、公共配套建筑未达标违约金20,828.2元；
二、驳回原告曹士义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140元，减半收取1,070元，由原告曹士义负担835元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担235元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡安敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6749号
原告石翠琴，公民身份号码×××，女，汉族。
原告曹晓光，公民身份号码×××，女，汉族。
原告张继祥，公民身份号码×××，男，汉族。
原告聂竟欣，公民身份号码×××，女，汉族。
原告张世雄，公民身份号码×××，男，汉族。
原告刘生文，公民身份号码×××，男，汉族。
原告牛永岗，公民身份号码×××，男，汉族。
原告丁爱喜，公民身份号码×××，男，汉族。
原告常树荣，公民身份号码×××，女，汉族。
原告杨国良，公民身份号码×××，男，汉族。
原告于锦玲，公民身份号码×××，女，汉族。
原告武金娥，公民身份号码×××，女，汉族。
原告孙建伟，公民身份号码×××，男，汉族。
原告王丽琴，公民身份号码×××，女，汉族。
原告鲍文真，公民身份号码×××，男，汉族。
原告郝小军，公民身份号码×××，男，汉族。
诉讼代表人石翠琴，公民身份号码×××，女，汉族。
原告委托代理人赵玉萍，内蒙古三恒律师事务所律师。
原告委托代理人关丽霞，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告林森，公民身份号码×××，男，汉族。
被告石宁生，公民身份证号×××，女，汉族。
原告石翠琴等16人诉被告林森、石宁生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人石翠琴、委托代理人赵玉萍、关丽霞到庭参加了诉讼，被告林森、石宁生经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，鄂尔多斯市东胜区林荫路众安小区住宅楼，始建于2000年4月，共居住有20户业主，院内建有公共配套基础设施，用于停放自行车辆和警卫室下夜，该配套设施为砖混结构，130.8平方米左右，迎临街面，警卫室从建成开始一直做为饭店外租营业，仅2009年至2014年，姐妹饭店5年期间就给被告租金177000元。2014年3月，在未经小区业主委员会全体业主同意的情况下，被告擅自公共自行车棚改建为己有，进行装修，从外观看准备做饭店使用。小区业主委员会多次找到被告，要求其停止侵权行为并恢复该设备的原状，均遭到被告无理的拒绝。后小区业主委员会多次找到社区领导及相关部门，帮助解决此事，但是被告仍然置之不理。根据《物权法》的相关规定，故诉至法院，请求：被告立即停止对原告所在的众安小区公共基础设施的侵害行为，并恢复小区自行车棚及警卫室的原使用性质，并赔偿损失177000元。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
一、东胜区业主备案申请书一份、业主委员会备案证明一份，证明众安小区位于东胜区鄂尔多斯东街16号，小区共有20套住房，2002年小区投入使用,小区业主入住，现小区共居住有20户业主。
二、石翠琴身份证、房产证各一份；曹晓光身份证、房产证各一份；张继祥身份证、房产证各一份；聂竟欣身份证、房产证各一份；张世雄身份证、房产证各一份；刘生文身份证、房产证各一份；牛永岗身份证、房产证各一份；丁爱喜身份证、房产证各一份；常树荣身份证、居住证明各一份；杨国良身份证、房产证各一份；于锦玲身份证、房产证各一份；武金娥身份证、结婚证、房地产买卖契约、公证书、房产证、死亡证明各一份；孙建伟身份证、房产证各一份；王丽琴身份证、房产证各一份；鲍文真身份证、房产证各一份；郝小军身份证、房产证各一份。证明16位原告均是众安小区业主，与本案有利害关系，有权作为原告提起诉讼。
三、1、建设工程规划许可证一份；2、房屋租赁协议一份；警卫室及自行车棚外观照片三张；3、户籍信息一份。证明石宁生是林森的前妻，二人一直共同居住在众安小区2单元102室，也是众安小区的业主；众安小区院内建有配套的小区公共设施及警卫室和自行车棚；2014年初，被告未经原告同意将自行车从自行车棚搬出，并将该自行车棚占用，与旁边的门面房连在一起一并对外出租经营饭店，原告要求被告退还自行车棚的过程中才知道一直由被告占用并对外出租经营饭店的门面房是小区警卫室，也应当由被告一并退还，但被告至今仍将警卫室和自行车棚对外出租不向原告退还；小区门面房（警卫室）一直由被告擅自占用并对外出租，其中2008年至2013年期间，被告通过对外出租警卫室就获利177000元，给原告造成至少177000元损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。
四、1、众安小区全体业主向东胜区公园街道育才社区提供的情况反映材料一份；2、证明；证明原告知道被告侵权后向小区所在社区反映情况，但经社区调解没有结果，被告至今仍不退还占用的警卫室和自行车棚。
五、证人刘某证言，证明二被告的侵权事实一直存在，从2008年到2013年给原告造成177000元的经济损失，二被告应当赔偿原告这个期间的损失177000元。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据一至四所反映的证据内容本身真实客观，故本院对其真实性予以认定。证人刘某的证言可以反映出证人与林森承租房屋的事实，但对其陈述的租金，未提供相关书面证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
经审理查明，16名原告为鄂尔多斯东街16号街坊综合楼居民，分别有独立的房屋产权证，2002年，鄂尔多斯市众安房地产公司作为申请建设者，申请在原告购买的综合楼旁建设车库、自行车棚及警卫室。
另查明，被告林森为各原告购房相对方鄂尔多斯市众安房地产开发有限责任公司法定代表人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉状中陈述综合楼始建于2000年4月，而涉案警卫室、自行车棚的规划许可为2002年10月。原告现有证据未能反映出综合楼在最初规划审批及原告购房时是否包括涉案车棚、警卫室，也不能反映出各原告在购房时签订的《商品房买卖合同》中对共有部分的约定，原告现有证据不能高度盖然车库、自行车棚、警卫室为其居住的综合楼共有部分，故原告的诉讼请求在本案中因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告石翠琴、曹晓光、张继祥、聂竟欣、张世雄、刘生文、牛永岗、丁爱喜、常树荣、杨国良、于锦玲、武金娥、孙建伟、王丽琴、鲍文真、郝小军的诉讼请求。
案件受理费1920元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年六月七日
书记员 陈 伟
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初288号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王明，男，彝族，1996年9月16日生，中专文化，无业，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，2017年10月31日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王明犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年1月17日1时42分，被告人王明驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿楚雄市鹿城西路由东向西行驶至楚雄州中医院大门口时，与由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，造成车辆受损、张某受伤经现场抢救无效死亡的道路交通事故。2017年3月10日，经楚雄市交警大队认定，被告人王明承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关对所控事实提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据，公诉机关认为被告人王明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王明的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻处罚。驾驶机动车超速行驶，酌定从重处罚。案发后与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王明在有期徒刑一年内量刑。
被告人王明对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年1月17日1时42分，被告人王明驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿楚雄市鹿城西路由东向西行驶至楚雄州中医院大门口时，与由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，造成车辆受损、张某受伤经现场抢救无效死亡的道路交通事故。2017年3月10日，经楚雄市交警大队认定，被告人王明承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王明与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有接处警单记录表、受案登记表、查获经过、户口证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证人何某、陈某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、被告人王明供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王明违反道路交通管理法规，驾驶机动车超过规定时速行驶，发生交通事故致一人死亡，经认定负事故的全部责任，被告人王明的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张傲蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1479号
罪犯李松涛，男，1988年10月19日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）黔六中刑一初字第00065号刑事判决，认定被告人李松涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止。于2014年9月29日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李松涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李松涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1590号
申请执行人郝巧凤，女，1973年10月4日出生，汉族，山西大医院停车场收费员，住太原市小店区。
被执行人殷新明，男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区。
本院的（2016）晋0105民初1644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷新明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷新明的收入及银行存款84604元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜晨醒
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初792号
原告山东高唐热电厂。
住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘希彦，该公司董事长。
被告济南锅炉集团有限公司。
住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：杨栩，该公司董事长。
本院受理原告山东高唐热电厂与被告济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告已经在济南市天桥区人民法院起诉立案。原、被告在前期签订的《买卖合同》中虽有约定发生纠纷向合同签订地的高唐县人民法院提起诉讼，但双方在后期签订的《协议》中明确约定，因协议及原合同所引起的争议，向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼，故本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷。2003年原告和被告签订《240t/h高温高压循环流化床锅炉买卖合同》，合同第11.1条约定“双方同意任何一方可以向合同签约地法院提起诉讼”。后双方因偿还锅炉款于2010年1月12日签订《协议》，约定“因本协议及原合同所引起的争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告对管辖法院，进行了不同的约定，后一约定改变了前述合同的管辖约定，该约定符合法律规定，应为有效。因济南锅炉集团有限公司已于2015年12月15日向其住所地法院即济南市天桥区人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第36条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王连青
审判员 王昭静
审判员 王瑞起
二〇一六年四月十四日
书记员 王 妍
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初792号原告山东高唐热电厂。住所地：山东省高唐县。法定代表人：刘希彦，该公司董事长。被告济南锅炉集团有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。法定代表人：杨栩，该公司董事长。本院受理原告山东高唐热电厂与被告济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告已经在济南市天桥区人民法院起诉立案。原、被告在前期签订的《买卖合同》中虽有约定发生纠纷向合同签订地的高唐县人民法院提起诉讼，但双方在后期签订的《协议》中明确约定，因协议及原合同所引起的争议，向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼，故本案应移送济南市天桥区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷。2003年原告和被告签订《240t/h高温高压循环流化床锅炉买卖合同》，合同第11.1条约定“双方同意任何一方可以向合同签约地法院提起诉讼”。后双方因偿还锅炉款于2010年1月12日签订《协议》，约定“因本协议及原合同所引起的争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告对管辖法院，进行了不同的约定，后一约定改变了前述合同的管辖约定，该约定符合法律规定，应为有效。因济南锅炉集团有限公司已于2015年12月15日向其住所地法院即济南市天桥区人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王连青审判员  王昭静审判员  王瑞起二〇一六年四月十四日书记员  王 妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第983号
原告：沈××。
委托代理人：卢×。
被告：王××。
被告：冯某。
原告沈××与被告王××、冯某合伙协议纠纷一案，原
告于2009年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员周焰独任审判，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人卢×到庭参加诉讼，被告冯×、被告王××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告沈××起诉称：原、被告曾口头约定一起合伙经营
，为此原告于2007年10月18日将人民币50000元交给被告王×
×，作为合伙经营的投资。因此被告王××向原告出具收条一
份，并注明该款项作为三思公司的押金。后因该合伙经营未成
，被告王××答应在2007年10月23日前归还上述50000元押金
。另由第二被告冯某作为还款保证人，在收条上签字。事后，
原告多次向被告催讨上述欠款，但被告至今未付。故原告诉至
法院，请求法院依法判令：1、第一被告立即归还欠款50000元
；2、第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
用由两被告承担。本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份复印件及被告王××、冯某某本信息复印件
各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明被告王××于2007年10月18日收
到原告现金50000元，承诺于2007年10月23日前归还，并由冯
×担保的事实。
被告王××、冯某未作答辩未提供相应证据。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王××在收到原告的投
资款并投资未成后，理应在原告催讨时及时归还，被告王××
未归还该款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求
被告王××归还欠款50000元的诉讼请求，有被告出具的收条
及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。至于被告冯
×的保证责任，冯某作为本案保证人，因当事人对保证方式没
有明确约定，故保证人冯某应按照连带责任保证承担保证责任
。但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保
证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和
前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，
保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日为20
07年10月23日，冯某的保证期间应至2008年4月22日止。沈×
×未在六个月法律规定的保证期间内主张权利，故保证人冯某已免除保证责任。被告王××、冯某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后五日内给付原告沈××
欠款人民币50000元；
二、驳回原告要求被告冯×承担连带清偿责任的诉讼请
求。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已垫付），由
被告王××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十月九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第983号
原告：沈永梅。
委托代理人：卢军，周菲菲（见习），浙江卢军律师事务所律师。
被告：王福良。
被告：冯生。
原告沈永梅与被告王福良、冯生合伙协议纠纷一案，原告于2009年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告冯生、被告王福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永梅起诉称：原、被告曾口头约定一起合伙经营，为此原告于2007年10月18日将人民币50000元交给被告王福良，作为合伙经营的投资。因此被�王福良向原告出具收条一份，并注明该款项作为三思公司的押金。后因该合伙经营未成，被告王福良答应在2007年10月23日前归还上述50000元押金。另由第二被告冯生作为还款保证人，在收条上签字。事后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告立即归还欠款50000元；2、第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份复印件及被告王福良、冯生基本信息复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明被告王福良于2007年10月18日收到原告现金50000元，承诺于2007年10月23日前归还，并由冯生担保的事实。
被告王福良、冯生未作答辩未提供相应证据。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王福良在收到原告的投资款并投资未成后，理应在原告催讨时及时归还，被告王福良未归还该款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告王福良归还欠款50000元的诉讼请求，有被告出具的收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。至于被告冯生的保证责任，冯生作为本案保证人，因当事人对保证方式没有明确约定，故保证人冯生应按照连带责任保证承担保证责任。但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日为2007年10月23日，冯生的保证期间应至2008年4月22日止。沈永梅未在六个月法律规定的保证期间内主张权利，故保证人冯生已免除保证责任。被告王福良、冯生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福良于本判决生效后五日内给付原告沈永梅欠款人民币50000元；
二、驳回原告要求被告冯生承担连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已垫付），由被告王福良负担。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年十月九日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5133号
原告：盛志刚，男，1980年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张世文，男，1971年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告盛志刚诉被告张世文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛志刚、被告张世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛志刚向本院提出以下诉讼请求：1、要求张世文支付在承租期间拖欠供暖公司的供暖费用人民币共计6057.6元；2、要求由张世文承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与张世文于2015年8月8日签订一个两年的房屋出租协议，租房合同中约定，张世文在房屋租赁期间应支付供暖费等相关费用。在房屋租赁期间张世文一直未缴纳供暖费用。为了维护我方的合法利益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，望支持。
被告张世文辩称：1、我已支付全部的供暖费用。在我租赁盛志刚房屋期间，从没拖欠过盛志刚任何费用。供暖费是每年供暖公司要求缴纳供暖费用时，我都将供暖费用及时如数支付给盛志刚，从没有拖欠过任何费用。2、我租赁盛志刚的房屋是底商，在合同到期的时候，我本想续租房屋，无奈因盛志刚租金提高，我无法承受不得以的情况下和盛志刚做好交接。在我把所有费用已全部付清的情况下，盛志刚才准许我搬离。试想如果我拖欠费用，盛志刚怎能同意我搬走。3、我认为：在我和盛志刚合同到期将近一年以后，盛志刚无故起诉我拖欠供暖费用纯属无稽之谈也不符合常理。我当时是出于对盛志刚的信任，从没有想过要其出具任何收据。在这种情况下，盛志刚起诉我，完全和事实不符。故请求人民法院保护我的合法权益，驳回盛志刚的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年8月，盛志刚（甲方、出租方）与张世文（乙方、承租方）签订《租房合同》一份，内容包括：“一、房屋的坐落：×室鼓楼大街西侧×号楼×单元；二、租赁期限：2年，即2015年8月8日至2017年8月7日。三、租金及交纳时间：每年26000元，乙方应每季度缴纳一次每次6500元，超过十五日逾期不交房租的，合同自动解除。五、租赁期间的其他约定事项：2、水、电、煤气、电话、网络、供暖、有线电视等的使用费及物业、卫生费等所有费用都由乙方支付……”合同签订后，张世文按约交纳房租并使用房屋至2017年8月7日。之后双方未续签合同，并办理了房屋交接。盛志刚称交接时未到供暖公司查询供暖费缴费情况，交接后才发现欠费，并提交北京永安热力有限公司盖章确认的缴费明细，显示2015年、2016年供暖费尚欠款6057.6元。张世文称所有的供暖费都已经以现金的方式交给了盛志刚，但是没有签写收据。盛志刚对此不予认可。
上述事实，有《租房合同》、供暖费缴费明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定房屋的供暖费用由承租方支付，现经查询显示租赁房屋租赁期内的供暖费欠款6057.6元，故盛志刚要求张世文支付该笔供暖费用，本院应予支持。张世文虽辩称其已向出租方支付了供暖费，但其未能就其主张提供相应证据，故本院对其所述不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张世文于本判决生效后七日内支付原告盛志刚供暖费6057.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张世文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一八年五月七日
书记员 吴继腾
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执802号
申请执行人：孙良坤，男，1968年10月7日出生，汉族，教师，住安徽省寿县。
被执行人：孙玉全，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：卞显娟，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。系孙玉全之妻。
被执行人：孙长旅，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：卞修松，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。系孙长旅之妻。
被执行人：时培安，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：陈德华，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。系时培安之妻。
被执行人：赵人清，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：彭德菊，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。系赵人清之妻。
被执行人：孙玖业，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：赵方英，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人孙良坤与被执行人孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊、孙玖业、赵方英追偿权纠纷一案中，执行标的额，借款46545元，案件受理费964元，执行费250元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执802号孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊、孙玖业、赵方英：你们与孙良坤追偿权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月18日作出的(2017)皖0422民初312号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：孙玉全、卞显娟支付孙良坤代偿款9309元；孙长旅、卞修松支付孙良坤代偿款9309元；时培安、陈德华支付孙良坤代偿款9309元；赵人清、彭德菊支付孙良坤代偿款9309元；孙玖业、赵方英支付孙良坤代偿款9309元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由孙玉全、卞显娟负担案件受理费192.8元、执行费50元，由孙长旅、卞修松负担案件受理费192.8元、执行费50元，由时培安、陈德华负担案件受理费192.8元、执行费50元，由赵人清、彭德菊负担案件受理费192.8元、执行费50元，由孙玖业、赵方英负担案件受理费192.8元、执行费50元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初286号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人谌立昭，男，1982年5月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临湘市某某乡某某村某某组某某号，住临湘市某某路某某公司。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年8月23日被临湘市公安局取保候审，同年10月10日被临湘市人民检察院决定取保候审。2018年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人雷水平，男，1976年2月29日出生于湖南省临湘市，
汉族，初中文化，无业，户籍所在地临湘市某某镇某某村某某组某某号，住临湘市某某区某某栋某某单元某某室。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月19日被临湘市公安局取保候审，同年10月10日被临湘市人民检察院决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]290号起诉书指控被告人谌立昭、雷水平犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦，被告人谌立昭、雷水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日19时许，被告人谌立昭、雷水平在临湘市花桥路家味餐馆找被害人李某讨债时，与李某发生争执，随后对其进行殴打，致使李某左胸肋骨骨折。经法医鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人谌立昭、雷水平自动到临湘市公安局投案，并赔偿了被害人李某医药费等损失人民币35000元，双方达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谌立昭、雷水平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和抓获经过、和解协议、收条、谅解书，证人李某某、彭某某、张某某、周某某、卢某某的证言，被害人李某的陈述，被告人谌立昭、雷水平的供述和辩解，岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，公安机关讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌立昭、雷水平故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌立昭、雷水平在共同犯罪中均起主要作用，系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谌立昭、雷水平犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以从轻处罚。被告人谌立昭、雷水平赔偿了被害人李某的损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人雷水平的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，对被告人谌立昭适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，对被告人雷水平适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谌立昭犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去刑事拘留的15日，即自2018年1月12日起至2018年4月26日止。）
二、被告人雷水平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方炯明
二〇一八年一月十八日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执356号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，男。
被执行人：姜才旺，男。
被执行人：姜长喜，男。
被执行人：闫金春，男。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人姜才旺、姜长喜、闫金春买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉0723民初32号民事判决：一.姜才旺、姜长喜于本判决生效后立即给付乾安县吕氏农机销售有限公司欠款30000元，并自2015年4月29日起至给付之日止按照月利率1.5分计算利息。二、被告闫金春对第一项给付内容承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人姜长喜交付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初32号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊