四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1855号
上诉人（原审原告）：刘仕桥，男，1960年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾县供销社工业品公司，住所地：宜宾市翠屏区东城东街123号，统一社会信用代码91511502208904244L。
法定代表人：雷正华，总经理。
委托诉讼代理人：谢静，该公司职工。
上诉人刘仕桥因与被上诉人宜宾县供销社工业品公司（以下简称工业品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘仕桥上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2453号民事判决，改判被上诉人赔偿其5年基本医疗保险费22092元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人没有给上诉人造成财产损失，属认定事实错误。上诉人与被上诉人劳动合同关系存续期间，被上诉人共计5年没有为上诉人缴纳医疗保险费，没有全面履行法定义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定以及《宜宾市人民政府关于印发宜宾市城镇职工基本医疗保险暂行办法的通知》的规定，上诉人在办理退休时，必须按退休当年的标准补缴医疗保险费，被上诉人应缴但实际未缴的5年医疗保险费是对上诉人办理退休必然会造成的财产损失，被上诉人应当赔偿。上诉人在诉讼时效期间依法提起诉讼，事实依据和法律依据充分。2.一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉人全部诉讼请求，系适用法律错误。
被上诉人工业品公司答辩称，1.刘仕桥诉讼请求超过了法定诉讼时效。刘仕桥从2000年12月31日起就应该知道自己的权益受到了损害，其不能证明期间发生了诉讼时效中断中止的事由。2.一审已经查明刘仕桥与当时的茶土公司在2000年12月31日之前已经事实上解除劳动关系，其没有领取工资也无法去交付基本医疗保险。2000年至2003年期间保险应该由刘仕桥实际打工的单位为其缴纳。3.基本医疗保险在2000年12月31日之前叫大病统筹金，之后企业改制政策不允许缴纳。刘仕桥没有举证证明他实际产生了财产损失，就算有损失也是刘仕桥自身造成的，因此刘仕桥要求赔偿损失没有法律依据。
刘仕桥向一审法院起诉请求：1.工业品公司赔偿其基本医疗保险费5年共计人民币22092元；2.本案诉讼费由工业品公司承担。
一审法院认定事实：刘仕桥于1979年12月经宜宾县劳动局批准招工到宜宾县供销社，分配到宜宾县茶叶土产公司工作。刘仕桥于2004年3月1日与茶土公司签订《宜宾县关于终止劳动合同通知书》，明确终止劳动关系的日期为2003年12月31日。2004年4月20日，宜宾县供销合作联合社发县供办[2004]07号《关于调整直属企业建制的通知》将茶土公司并入工业品公司统一管理。
2000年至2003年期间刘仕桥没有在该公司上班，也没有领取工资。
2016年6月30日，工业品公司对刘仕桥反映的解决医疗保险的问题进行回复。工业品公司以解除劳动合同时间为2000年12月31日为由，告知2001年至2003年的基本医疗保险费应当自行负担，不予解决。刘仕桥不服，向宜宾县供销合作社申请复查。宜宾县供销合作社于2016年8月23日书面告知不属信访受理范围，应当向宜宾县仲裁委员会申请劳动仲裁。刘仕桥于2017年3月29日向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，不予受理。
另查明：1.刘仕桥在庭审中自述其于2007年开始自行购买医疗保险。2.刘仕桥1998年、1999年未参加大病统筹医疗保险。
一审法院认为，本案并未超过诉讼时效。首先，刘仕桥离职时工业品公司提供的职工缴纳基本养老保险费记载本记录其养老保险缴纳至2003年12月止。虽然医疗保险证没有载明缴纳保费的日期，但刘仕桥离职时间为2003年12月31日，既然养老保险缴纳至2003年12月，刘仕桥认为其医疗保险也缴纳至2003年也是无可厚非的。其次，职工医疗保险是否投保，不经过查询或者生病报账，一般情况下职工个人并不可能知晓其医疗保险投保情况。刘仕桥自述其2000年之后未曾生病住院，其于2015年10月才知晓工业品公司有部分医疗保险未为其缴纳。工业品公司未能证明2015年10月之前刘仕桥已知晓医疗保险投保情况。故一审法院认为刘仕桥于2015年10月知晓医疗保险投保情况。第三，2016年6月30日工业品公司对刘仕桥向其反映要求解决医疗保险问题进行回复。2016年8月23日宜宾县供销合作社联合社书面告知刘仕桥其要求解决从2001年至2003年的医疗保险问题不属信访受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效从2016年8月23日重新计算。刘仕桥2017年4月5日向法院起诉，并未过一年的诉讼时效。
第二，工业品公司没有给刘仕桥造成财产损失。首先，刘仕桥提供的证据仅证明其没有投保1998年和1999年的大病统筹医疗保险，并无证据证明其2001年至2003年期间未投保职工医疗保险。其次，刘仕桥既没有自己购买1998年至2003年期间的职工医疗保险，也没有因住院而没有报销到医疗费用。故刘仕桥并未提供证据证明其因工业品公司未缴纳医疗保险而造成财产损失。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘仕桥的全部诉讼请求。案件受理费352元，减半收取计176元，由刘仕桥负担。
二审期间，上诉人刘仕桥提交了宜宾县医疗保险局出具的证明以及2017年宜宾市个体参保人员缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费缴费自选表，证实刘仕桥在2000年12月以后无职工医保缴费记录以及2017年补缴医疗保险费的标准。被上诉人工业品公司质证认为新证据与一审中刘仕桥提交的证据一致，仅能证实公司在2001-2003年没有为刘仕桥缴纳医疗保险费。本院认为刘仕桥在二审期间提交的证据真实合法，且被上诉人认可，本院予以采信，能够证实工业品公司在2001年至2003年未为刘仕桥缴纳职工医疗保险费。经二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案实质上是医疗保险费缴纳引起的纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。在社会保险费征缴的关系中，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险费征收机构。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是国家行政管理法规，反映的是国家社会保险征收部门与缴费主体（即用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，但一审法院已经以财产损害赔偿纠纷为案由作出判决，双方当事人也未就案由提出异议。本案即使以财产损害赔偿纠纷为案由，刘仕桥要求工业品公司进行赔偿应当举证证实其因为工业品公司欠缴医疗保险费而遭受财产损失。本案中，刘仕桥既没有自行购买1998年至2003年期间的职工医疗保险，也没有因住院而没有报销到医疗费用，其未能证明因工业品公司未缴纳医疗保险而造成财产损失。对于工业品公司欠缴的医疗保险费，刘仕桥可以要求医疗保险费征收机构责令补缴。刘仕桥可以通过其他合法途径达到补足医疗保险费的目的，刘仕桥所称工业品公司欠缴医疗保险费是对其办理退休会造成的必然损失的上诉理由不能成立。
综上所述，刘仕桥上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由刘仕桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 匡小玲