浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1111号
原告：蔡某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：江山市××湖镇××村××组，住所地：江山市
××湖镇新塘底村。
诉讼代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权）：顾某某。
原告蔡某为与被告江山市××湖镇××村××组承包地
征收补偿费用分配纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭
，于2010年7月8日公开开庭审理。原告蔡某及委托代理人王某
某、被告江山市××湖镇××村××组诉讼代表人刘某某、委
托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告出生于江西省上饶市××家××户
。2006年2月16日，与被告集体经济组织所在地的男青年何甲
结婚。2008年5月9日，原告将本人户口迁到被告处落户。2008
年6-
7月份，被告集体土地被征用并获取一批土地征用补偿款，被
告收到土地征用补偿款后在本集体经济组织内部进行分配。分
配对象为有承包土地的人口（包括前几年已经死亡的和出嫁的
），人均分得27720元。但被告认为原告未取得承包土地经营权即无权享受该补偿费的分配权。现该分配款已经发放到户，
原告多次要求享受该笔分配款未果。原告现起诉要求：被告支
付承包地征收补偿费分配款27720元并承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了下列证据材料以证明其主张：
1、户口簿、结婚证各一份，证明原告出生于江西省××
××沙溪镇宋宅村、2006年2月16日与何甲结婚及户口于2008
年5月9日迁往被告处落户的事实。
2、2010年3月10日《新塘底五队被征用土地费分配方案
》一份，证明被告在分配方案中约定有户口没有田的，按照别
人的一半进行分配，计13500元，据此计算，有田有户的计270
00元；第二次分配是人均720元，两次共计是27720元，并证明
被告是按人均进行分配的事实。
被告江山市××湖镇××村××组辩称：对原告陈述的
以下事实无异议：1、蔡某与何甲结婚并在被告所在地依法登
记常住户口，系被告集体经济组织成员的事实。2、2008年上
半年，被告集体经济组织有部分集体土地被征用，获得一批土
地征用补偿款事实。3、2008年6月，被告经过村民小组集体讨
论，决定将该土地征用补偿款在村民小组内进行分配的事实。
对原告以下陈述有异议：1、原告称被告将该笔土地征用补偿
款在村民小组内按人口进行分配，人均分得27720元与事实不
符。被告土地征用补偿款是按照农户被征用土地的面积为标准
分配到各农户的。2008年6月6日，被告村民小组召开了村民小
组会议，就本村民小组关某某海协作工程某用田款的分配事宜
进行了讨论，通过民主议定程序，达成了征用款的分配方案：（1）山某某作工程某用田款，除村收10%外，其余90%全部分
配到队户；（2）本期所征用的户，征用款全部归各种田户所
有；（3）如果下期征用，则所征用到的田征用款除村收10%外
，其余90%全部分配到队户。原告所在的田棚地方被征用土地
的共有15户，原告户被征用土地面积为3.214亩，按照该面积
，原告户共分得115704元土地征用补偿款。该笔补偿款，原告
的公公何乙已经于2008年6月份领取。2、原告称“被告认为原
告未取得承包经营权即无权享受该补偿款的分配权”，与事实
不符。原告所在的户按照该户被实际征用的土地的面积，所有
的土地补偿款已经分配到位，根本不存在被告以原告未享受土
地承包经营权为由，剥夺原告对该批土地补偿费的分配权一说
。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求
法院依法予以驳回。
为此，被告向本院提供了下列证据材料以证明其主张：
1、江山市××湖镇新塘底村村民委员会出具的证明、20
08年6月6日新塘底村第五队《协议》、《新塘底村五队被征用
土地费分配方案》各一份，证明被告处被征用土地补偿款分配
方案，是经过民主议定程序以书面形式固定下来、根据每户被
征用的面积确定分配数额、所有款项均已发放到每户手中的事
实。
2、2008年6月13日五队土地征用补偿发放单、2010年3月
4日新塘底村第五村民小组各户补偿清单各一份，证明被告已
按分配方案的规定将两次的土地征用款分配到各户的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，证明对象有异议，认
为分配方案第4条中“一人分13500元”是指集体机动田如果进
行分配的话，则有户没田的一人分13500元，并非原告理解的
意思；本院对真实性予以认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为协议
是不合法的，根据分配方案中第四条，可以说明被告是按照人
口进行分配的；第五条明确了多余资金按现有人口平均分配，
按照该条规定可以证明被告并不是将土地征用补偿费全部发放
到户；本院对上述证据真实性予以认定，该证据证明被告对本
案中土地征用补偿款确定的具体分配方案情况，对该事实本院
予以认定。证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议；
本院对上述证据真实性予以认定，该证据证明本案土地征用补
偿款具体发放数额及对象情况，对该事实本院予以认定。
经审理，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事
实如下：
原告原系江西省××××沙溪镇宋宅村农乙。2006年2月
16日，原告与被告集体经济组织的农乙何甲办理了结婚登记手
续。2008年5月9日，将户口迁入到被告处落户，户主为原告公
公何乙。
2008年上半年，被告所有的集体土地因我市的山某某作
工程被部分征用，从而获得了相应的土地征用补偿款。2008年
6月6日，被告村民小组内经民主讨论，达成了一份协议，内容
为：新塘底村第五队关某某海协作工程某用田款的分配，经五
队村民小组协商达成以下协议：1、山某某作工程某用田款，除村收10%外，其余90%全部到队。2、本期所征用的户，征用
款全部归各种田户所有。田埂、田坑、水圳、机耕路按征到的
田亩面积摊派到户。本期所征到的水塘征用款归队所有，下期
种田户无权干涉。3、如果下期征用，则所征用到的田征用款
除村收10%外，其余90%全部到队。到队田征用款也全部归下期
的各种田户所有。田埂、田坑、水圳、机耕路也按征到的田亩
面积摊派到户。下期所征到水塘征用款同样归队所有，上期种
田户无权干涉。
2008年6月13日，被告按该协议依照各户的被征田亩数对
征用款进行了分配。被告以原告公公何乙为户主，按原告户共
有被征田亩3.214亩，分得征用补偿款115704元。该款项已由
原告公公何乙签字领取。
2010年3月10日，被告村民小组又形成了“新塘底村五队
被征用土地费分配方案”，其内容为：1、初次征用的田坎、
田的征用费归被征用户所有。2、如果有第二次征用，分配方
案与本次一样，归被征用户所有。3、如政策有变动，则各户
田亩数不变。4、有户口、没有田的户，按现有人口的一半计
，一人分13500元。5、多余资金按现有人口平均分配，死亡和
出嫁不论有无户口，不得分配。6、本期所有征用的户，征用
款全部归各种田户所有。田埂、田坑、水圳、机耕路按征到田
亩面积摊派到户。本期所有征用到的水塘征用款归队所有，下
期种田户无权干涉。7、如果下期征用的户，征用款全部归各
种田户所有。田埂、田坑、水圳、机耕路也按田亩面积摊派到
户，上期种田户无权干涉。根据该方案，被告对征用补偿款再次进行了分配，被告以原告公公何乙为户主，按原告户共有被
征田亩3.214亩，原告户再次分得埂补偿款19530元。该款项原
告户尚未领取。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。对于
本案原告系被告处的成员，具有被告处的集体经济组织成员资
格的事实被告并无异议，该事实本院可予确认。至于原告主张
的承包地征收补偿费用分配是按每个成员的资格进行均分的，
原告也系被告处的集体经济组织成员，应当享受承包地征收补
偿费用的分配，本院认为根据本案事实，被告处进行承包地征
收补偿费用的分配是依据承包户的承包地面积进行的，而非依
据集体经济组织成员的人数进行分配的，且根据被告进行的两
次实际分配土地补偿款情况，亦不能证明原告主张的被告处其
他集体经济组织成员人均分得27720元的事实，因此原告现要
求根据其具有集体经济组织成员的资格而享受相应27720元的
承包地征收补偿费用分配数额，无相应的事实依据和相应的证
据证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费493元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽斯
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 王益建
二〇一〇年十月一日
书 记 员 徐 芳