wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初177号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张春玲，男，1980年3月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人张春玲犯非法占用农用地罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、王嘉琪出庭支持公诉，被告人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年春，被告人张春玲在未经林业主管部门及其他相关部门批准，擅自在其丈夫梁成山承包的位于通辽市科尔沁区大林镇胜利村村西的葡萄地内间种玉米。经复核勘查认定，被告人张春玲实际种植农作物玉米面积18.4564亩，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2017年10月19日，被告人张春玲经公安机关传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、承包合同、到案经过、林地毁坏认定技术报告，现场勘验笔录、GPS点位图、胜利村关于林业承包户通知、涉案面积、严重程度告知书、林权登记申请表、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张春玲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春玲违反土地管理法规，非法占用林地18.4564亩，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人张春玲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人张春玲确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春玲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳。）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更72号
罪犯朱保贵，男，1981年6月8日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）二中刑初字第213号刑事判决，以被告人朱保贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）津高刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）津高刑执字第305号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2015年11月20日起至2035年6月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱保贵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱保贵符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱保贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，先进个人单项奖励一次。另查，没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱保贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯没收个人全部财产未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱保贵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月20日起至2034年11月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初88号
原告：刘桂磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津安皓律师事务所实习律师。
被告：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
统一社会信用代码：11120000328536108G。
法定代表人：郝凤喜，局长。
委托诉讼代理人：郝斌，法制科科长。
委托诉讼代理人：魏伟，法制科副科长。
第三人：天津三林鑫晟商贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园奥中大厦1815-3室。
统一社会信用代码：91120111MA05JBAD56。
第三人：王传林，男，1989年8月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告刘桂磊与被告天津市西青区市场和质量监督管理局、第三人天津三林鑫晟商贸有限公司、王传林，要求撤销被告核准天津三林鑫晟商贸有限公司设立登记行为一案，本院依法受理。在审理过程中，原告刘桂磊于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回案件的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂磊负担。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 董文珍
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1682号
罪犯田红欣，男，1990年9月30日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年1月5日作出（2010）金刑初字第196号刑事判决，以被告人田红欣犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人田红欣不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）济刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年09月04日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯田红欣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田红欣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田红欣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田红欣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田红欣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡南路85号）。
负责人：廖文新，该银行行长。
委托诉讼代理人:罗平婷，女，该银行员工。代理权限：特别授权。
被告：陈雪林，男，1953年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：尹春秀，女，1960年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：管德华，男，1957年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈纪英，女，1957年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：贺光发，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈伏英，女，1961年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告陈雪林、尹春秀、管德华、陈纪英、贺光发、陈伏英、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2018年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告陈雪林、尹春秀、管德华、陈纪英、贺光发、陈伏英、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
本案案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行承担。
审 判 长 董 武
审 判 员 贺湘华
人民陪审员 刘利平
二〇一八年二月六日
书 记 员 彭丽敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初139号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，五原县盛世物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特后旗赛镇。
被告：小付，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告小付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 侗格拉格
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1305号
原告：梁宗典，男，1987年7月9日出生，汉族，住兴业县，
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：张达进，男，1961年10月18日出生，汉族，住兴业县，
原告梁宗典诉被告张达进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告梁宗典于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁宗典撤诉。
本案受理费275元，依法予以免交。
审判员 林雁平
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋 娟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终925号
上诉人（原审原告）：谢雄兵，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雄辉，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人谢雄兵因与被上诉人李雄辉民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1890号�事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人谢雄兵预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终406号
上诉人（原审被告）：贵州强德实业投资有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县新寨社区。
法定代表人：杜尚奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：王贞祥，男，苗族，1994年3月1日生，公司职员。
被上诉人（原审原告）：贵州三山原房地产开发有限公司德江分公司。
负责人：常清，公司总经理。
上诉人贵州强德实业投资有限责任公司因与被上诉人贵州三山原房地产开发有限公司德江分公司合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）黔06民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，贵州强德实业投资有限责任公司以其自愿履行一审判决，双方之间的纠纷已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州强德实业投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许贵州强德实业投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案预收案件受理费23600元，本院减半收取11800元,由贵州强德实业投资有限责任公司负担。贵州强德实业投资有限责任公司在本裁定生效之日起15日内向本院申请退还多预交的案件受理费11800元。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年四月十一日
书记员 饶 灿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更161号
罪犯张连云，男，1960年6月28日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2009年10月27日作出（2009）丽刑初字第369号刑事判决，以被告人张连云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2009年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）二中刑执字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月28日起至2018年3月27日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张连云在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张连云符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张连云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金20000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张连云在服刑期间�能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连云减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第二条及《国土资源部行政审批项目公开目录》之规定，建设项目用地预审在性质上属于行政许可范畴，该行为是基于用地单位的申请而进行程序审查并作出是否通过的行为，其行政相对人为用地单位。但本案预审文件对用地单位和其他有关部门以外的公民或者其他组织并无任何效力，对其他公民或者组织不产生实际影响。预审文件作为可行性研究报告或者项目核准申请报告的组成部分，并不能独立存在，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的复议范围。因此，国土部不予受理魏红梅的行政复议申请并无不当，魏红梅据此起诉国土部亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月21日收到魏红梅提出的行政复议申请，并于同年3月29日作出被诉决定，超过了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，存在轻微违法情况，但因对魏红梅的权利不产生实际影响，应确认其违法，但不撤销被诉决定。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决确认国土部作出的被诉决定违法，并驳回魏红梅其他诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 尹颖舜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江秀香
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初133号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谢洋，男，汉族，1990年3月14�出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因吸食和容留他人吸食毒品，于2017年10月21日被安岳县公安局分别行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年4月24日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人谢洋犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谢洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人谢洋在其家中卧室内多次容留他人吸食冰毒。
1、2017年9月下旬的一天晚上，被告人谢洋在其家中与邱某某二人共同采取烫吸的方式吸食冰毒。
2、2017年10月中旬的一天下午，被告人谢洋在其家中与邱某某、吴某、谢某某共同采取烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年10月20日晚，被告人谢洋在其家中与邱某某、吴某采取烫吸的方式吸食冰毒；次日上午8时许，被告人谢洋再次在其家中与邱某某、吴某、谢某某共同采取烫吸的方式吸食冰毒。
2017年10月21日上午，民警在谢洋家中将谢洋以及吸毒人员邱某某、吴某、谢某某当场挡获，归案后，被告人谢洋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢洋在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、社会调查报告、行政处罚决定书、办案说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、现场检测报告、证人吴某、邱某某、谢某某、杨某某、唐某某的证言、被告人谢洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢洋多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控谢洋犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢洋归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人谢洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年10月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年五月八日
书记员 舒 涛
河北省正定县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀0123执1015号
申请执行人：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山路42号。
法定代表人：姜方敏，董事长。
被执行人：田宁宁，男，1988年9月27日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：王国辉，男，1989年3月21日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：赵思华，女，1990年5月13日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行正定恒升村镇银行股份有限公司与田宁宁、王国辉、赵思华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2646号
申请执行人：于明艳，女，1974年1月17日生，汉族，住平度市。
被执行人：史永光，男，1986年9月26日生，汉族，住平度市。
刘树仁，男，1979年11月14日生，汉族，平度市古岘镇后龙泉村。
申请执行人于明艳与被执行人史永光、刘树仁机动车交通事故纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁02民终4733号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月十二日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2646号申请执行人：于明艳，女，1974年1月17日生，汉族，住平度市。被执行人：史永光，男，1986年9月26日生，汉族，住平度市。刘树仁，男，1979年11月14日生，汉族，平度市古岘镇后龙泉村。申请执行人于明艳与被执行人史永光、刘树仁机动车交通事故纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁02民终4733号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月十二日书记员  王永龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初737号
原告：代燕琼，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告代燕琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代燕琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代燕琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1999年8月至2005年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年4月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告代燕琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1999年8月至2005年4月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人ＸＸ、杨晓燕的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1999年8月至2005年4月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告代燕琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1999年8月至2005年4月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初737号原告：代燕琼，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告代燕琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代燕琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代燕琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1999年8月至2005年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年8月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年4月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告代燕琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1999年8月至2005年4月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人ＸＸ、杨晓燕的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1999年8月至2005年4月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告代燕琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1999年8月至2005年4月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4370号
原告：江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地高邮市经济开发区长兴路2号。
诉讼代表人：江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组成员。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组成员。
被告扬州广源集团有限公司，住所不明。
原告江苏荣华铁塔制造有限公司与被告扬州广源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告提供的信息无法确认被告的存在。
本院审查后认为，本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏荣华铁塔制造有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈晓茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6642号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
被告：宋艳。
原告辽宁三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告宋艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员陈鹏、刘丽新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三君公司委托诉讼代理人邓明超到庭参加诉讼，被告宋艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三君公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告一次性付清货款1505778.20元（原告当庭将欠付货款金额变更为1488778元）；2、请求判决被告支付违约金15万元（原告当庭放弃该项请求）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月10日，国银金融按照被告需求，购置挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定价格为143万元。签订合同后，按照合同约定，被告提走了标的物，我公司依合作协议附属协议约定履行了全部付款义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2017年5月被告尚欠我公司垫付款1488778元。经我公司多次催款，被告依然拒绝履行义务，现被告已经违约，故起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告宋艳未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了工程机械融资租赁合同、合作协议附属协议、销售客户明细账、租金支付证明证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月10日，原、被告及案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）三方签订了《融资租赁合同》，约定国银公司作为出租人按照承租人被告宋艳的要求，在原告三君公司处购买机型为ST335C的挖掘机一台，被告租赁使用的期限为45个月，设备总价款为143万元，被告应向国银公司支付首期租金为14.3万元，后期租金每月支付一次，共支付45次，每期租金金额为当期应还本金及利息，利率标准为同期人民银行贷款基准利率上浮10%。同时，原告与国银公司及案外人深圳安仕德资产管理有限公司又签订了《合作协议附属协议》，约定原告对承租人被告宋艳依上述《融资租赁合同》所产生的全部债务向国银公司承担连带保证责任，保证期间为自《融资租赁合同》签订之日起至该合同债务履行期限届满之日起后两年。
2011年7月，原告按合同约定向被告交付了挖掘机设备，同年9月13日，被告向国银公司出具了租赁物接收确认函。但被告自同年10月起未按合同约定按时足额向国银公司交纳租金，此后，国银公司要求原告承担连带保证责任，原告按约定共向国银公司支付了被告宋艳欠付的全部租赁本金及利息，共计1488778元。原告承担保证责任后，被告尚未返还原告垫付的租金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告依合同约定向被告交付了挖掘机设备，在被告应付拒付租金的情形下，履行了保证责任，原告现要求向被告追偿代为垫付的租金及利息1488778元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳于判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付租金及利息1488778元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费19702元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 刘丽新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 关 渺
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1050号
申请执行人:周大军，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，户籍地贵州省大方县，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，男，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：平南县汉利石灰厂，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥四屯。
法定代表人：吴崇汉。
申请执行人周大军依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2041号民事调解，申请执行与被执行人平南县汉利石灰厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人支付货款313397元给申请执行人，并支付迟延履行期间的债务利息（另计），另由被执行人负担案件受理费3000元、财产保全申请费2120元、诉讼财产保全责任险保费3200元、执行费4722.75元。本院已依法受理。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月8日达成和解协议，约定：一、双方当事人一致确认被执行人平南县汉利石灰厂欠申请执行人周大军货款、案件受理费、财产保全申请费及诉讼财产保全责任险保费共计321517元；二、被执行人分期履行上述债务，其中于2017年11月15日前支付80000元、12月5日前支付80000元、12月25日前把余款161517元全部付清；三、如被执行人按期履行义务，则申请执行人周大军自愿放弃生效判决确定的迟延履行期间的债务利息；如被执行人有任何一期不按约定履行，则按生效法律文书确定的计算迟延履行期间的债务利息，同时要求法院依法处置被执行人的机械设备；四、案件执行费由被执行人负担。2018年3月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人周大军撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人周大军撤回强制执行申请，终结本院（2017）桂0821民初2041号民事调解内容的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月七日
书记员 张浩健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6103号
原告：广东证券股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼，组织机构代码19033173-1。
诉讼代表人：韩振平，系广东证券股份有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：余斌，系广东法盛律师事务所律师。
被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，组织机构代码61842187-8。
法定代表人：陈冠华。
原告广东证券股份有限公司诉被告广州市升恒房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东证券股份有限公司诉称：广东证券股份有限公司因违规经营，2005年11月4日被中国证监会取消证券业务资格，并责令关闭。证监会同时委托中国证券投资者保护基金公司组织对广东证券进行托管清算，中国证券投资者保护基金公司委托中审会计师事务所有限公司成立广东证券股份有限公司清算组行使广东证券的公司管理职权，清算组组长行使法定代表人职权。清算组在对广东证券清算过程中，发现广东证券严重资不抵债，不能清偿到期债务，向广州市中级人民法院申请广东证券破产还债，该破产申请已于2007年10月31日被广州市中级人民法院裁定正式受理（案号：[2007]穗中法民破字第5-1），并指定中审会计师事务所有限公司担任广东证券破产管理人。经审查于2008年1月2日裁定宣告广东证券破产。广东证券破产管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第25条第（七）项的规定，代表广东证券参加诉讼。1999年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订了5份《房地产预售契约》及《房地产预售契约补充协议》，约定乙方向甲方购买甲方兴建的广州市天河区黄埔××××村煤场翠湖山庄旭翠台自编第五幢（座）4D、5D、6D、7D、9共5套房产，每套房产建筑面积均为85.7496平方米，总建筑面积428.748平方米，总价款为1929500元。合同签订后原告按约定向被告支付了购房款1929500元，同年11月30日，被告向原告出具了收款收据。被告交付房产至今未按合同关于产权过户登记的约定履行办理产权过户及房地产权属证书的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应继续履行过户义务。现诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理翠湖山庄旭翠台自编第五幢（座）7D号房的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市升恒房地产发展有限公司未答辩。
经审理查明：据广州市工商行政管理局于2016年6月7日出具的《商事登记信息》显示，被告于1994年12月31日成立，主营项目类别为房地产业，因不按照规定接受年度检验于2005年8月2日被吊销。
1999年5月5日，原告（乙方/买方）与被告（甲方/卖方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第96080156号），约定：乙方向甲方预购广州市天河区翠湖山庄第五幢第七层D号（以下简称涉案房屋），建筑面积85.7496平方米（含公摊面积15.17平方米）；用途为住宅；成交总价格为385900元，甲方应于1998年6月30日前将房屋建成并正式交付乙方使用；甲乙双方于签署《认购协议》七天内，即1999年5月4日前，乙方须一次性向甲方支付385900元等条款。该《房地产预售契约》于1999年5月24日办理监证。
1999年11月30日，原告向被告支付涉案房屋的购房款385900元，被告开立收款收据。
依原告申请，广州市房地产交易登记中心于2015年1月6日出具《依申请信息公开答复书》：涉案房屋已办理预售备案（预售契约号96080156），预购人为原告，预售备案时间1999年5月24日，预售人为被告，无退房或注销登记记录，无抵押登记情况。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函查询涉案房屋的产权情况，广州市国土资源和规划委员会于2016年5月12日函复本院：“位于黄埔××××村煤厂翠湖山庄第五栋，由被告开发建设，已以被告名义以荣7656号案办理了产权登记，登记地址为“天河区黄埔大道中路翠湖街12,13,14号”；涉案房屋已以原告的名义办理了预售合同备案（预售合同号为96080156），暂无转移登记、抵押和查封信息。”
庭审中，原告称被告于2000年年底将涉案房屋交付给原告使用，现由原告的管理人实际控制，并提交广州和顺物业管理公司翠湖山庄管理处开立的《证明》及发票（2014年1-12月物业管理费、垃圾处理费）予以证明。本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋的钥匙由原告持有，本院并于2016年6月8日在现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
另查明：原告已被广州市中级人民法院裁定宣告破产。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
原告作为买受人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。原告称被告于2000年年底将涉案房屋交付给原告，但至今未办理涉案房屋的产权登记手续，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告协同办理涉案房屋的产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市升恒房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告广东证券股份有限公司到广州市房地产管理部门办理广州市天河区翠湖山庄第五幢第七层D号的产权过户手续。
本案受理费7090元，公告费100元，均由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许丽凤
黄浪
本判决书已于2016年月日送达
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1795号
上诉人（原审被告）：闫天堂，男，1932年7月20日生，山西省五台县人。
上诉人（原审被告）：闫林秀，男，1964年10月8日生，山西省五台县人。
被上诉人（原审原告）：张喜胜，，男，1942年7月9日生，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：胡月，山西五峰律师事务所。
上诉人闫天堂、闫林秀因与被上诉人张喜胜土地承包经营权纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫天堂、闫林秀、被上诉人的委托诉讼代理人胡月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫天堂、闫林秀上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人原有二亩七分地需要盖房，把二亩七分地全部置换了，由于被上诉人盖房时占了上诉人的三分地，便将其沙角地南面的三分承包地置换了上诉人的耕地。第二轮土地承包时才发了土地承包证，此争议地从分开地至现在上诉人一直耕种。二、上诉人提供了《土地承包经营权证》，原审法院对此不做认定，上诉人对争议地有合法的承包经营权。三、关于2016年8月双方在镇政府调解一事，闫文秀并没有得到二上诉人的授权，不能代表上诉人意见。该协议不具有效力，法院不能认可。
张喜胜答辩称：争议地四至清楚，被上诉人对该地享有合法的土地承包经营权，望二审法院维持原判。
张喜胜向一审法院起诉请求：1.停止侵权、排除妨碍。2.赔偿因侵权造成的经济损失共计10000元。
一审法院认定事实：张喜胜在1998年承包本村沙角里耕地三分并依法登记。农村土地二轮承包时，原告继续承包该耕地。后原告将上述耕地出借于被告闫天堂、闫秀林一家耕种。2015年，原告向被告闫天堂、闫林秀提出返还土地要求，但遭到被告拒绝。后原告对该耕地旋耕、铺膜后，遭被告破坏，诉讼中原告要求被告赔偿因侵权行为遭受的经济损失10000元，该地2017由被告耕种。
一审法院认为，原、被告双方所争议之地四至界限清楚，原告提供的土地承包经营权证合法、有效，该地的承包经营权归原告张喜胜所有，被告闫天堂提供的土地承包经营权证与双方诉争之承包地无关联性，对被告的辩解意见本院不予采信。原告张喜胜请求制止侵权、排除妨碍的请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原、被告诉争之地沙角地属原告张喜胜承包地经营范围，被告闫天堂、闫林秀不得占用耕种。二、驳回原告张喜胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据五台县豆村镇小豆村村民委员会出具的证明以及原审法院绘制的《现场勘验笔录》记载，双方争议地北邻为李秀承包地、南至闫天堂侄子宅院，此土地现状与闫天堂《承包土地登记表》记载的”南至尹猫、北至边”的记载不相符，但是与张西胜《承包土地登记表》南北至相一致，同时，上诉人所诉被上诉人将沙角地南面的三分承包地与上诉人进行置换并没有向法院提交证据，也未经村委同意批准，故原审法院认定争议之地四至界限清楚，承包经营权归张喜胜所有并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫天堂、闫林秀负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十二月十五日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1795号上诉人（原审被告）：闫天堂，男，1932年7月20日生，山西省五台县人。上诉人（原审被告）：闫林秀，男，1964年10月8日生，山西省五台县人。被上诉人（原审原告）：张喜胜，，男，1942年7月9日生，山西省五台县人。委托诉讼代理人：胡月，山西五峰律师事务所。上诉人闫天堂、闫林秀因与被上诉人张喜胜土地承包经营权纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫天堂、闫林秀、被上诉人的委托诉讼代理人胡月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫天堂、闫林秀上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人原有二亩七分地需要盖房，把二亩七分地全部置换了，由于被上诉人盖房时占了上诉人的三分地，便将其沙角地南面的三分承包地置换了上诉人的耕地。第二轮土地承包时才发了土地承包证，此争议地从分开地至现在上诉人一直耕种。二、上诉人提供了《土地承包经营权证》，原审法院对此不做认定，上诉人对争议地有合法的承包经营权。三、关于2016年8月双方在镇政府调解一事，闫文秀并没有得到二上诉人的授权，不能代表上诉人意见。该协议不具有效力，法院不能认可。张喜胜答辩称：争议地四至清楚，被上诉人对该地享有合法的土地承包经营权，望二审法院维持原判。张喜胜向一审法院起诉请求：1.停止侵权、排除妨碍。2.赔偿因侵权造成的经济损失共计10000元。一审法院认定事实：张喜胜在1998年承包本村沙角里耕地三分并依法登记。农村土地二轮承包时，原告继续承包该耕地。后原告将上述耕地出借于被告闫天堂、闫秀林一家耕种。2015年，原告向被告闫天堂、闫林秀提出返还土地要求，但遭到被告拒绝。后原告对该耕地旋耕、铺膜后，遭被告破坏，诉讼中原告要求被告赔偿因侵权行为遭受的经济损失10000元，该地2017由被告耕种。一审法院认为，原、被告双方所争议之地四至界限清楚，原告提供的土地承包经营权证合法、有效，该地的承包经营权归原告张喜胜所有，被告闫天堂提供的土地承包经营权证与双方诉争之承包地无关联性，对被告的辩解意见本院不予采信。原告张喜胜请求制止侵权、排除妨碍的请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原、被告诉争之地沙角地属原告张喜胜承包地经营范围，被告闫天堂、闫林秀不得占用耕种。二、驳回原告张喜胜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据五台县豆村镇小豆村村民委员会出具的证明以及原审法院绘制的《现场勘验笔录》记载，双方争议地北邻为李秀承包地、南至闫天堂侄子宅院，此土地现状与闫天堂《承包土地登记表》记载的”南至尹猫、北至边”的记载不相符，但是与张西胜《承包土地登记表》南北至相一致，同时，上诉人所诉被上诉人将沙角地南面的三分承包地与上诉人进行置换并没有向法院提交证据，也未经村委同意批准，故原审法院认定争议之地四至界限清楚，承包经营权归张喜胜所有并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人闫天堂、闫林秀负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十二月十五日书记员王华云
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢345号
上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司：
上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司申请执行冯迁劳动争议纠纷纠纷一案，申请标的共计40867.4元。经本院立案受理，现已强制执行到位47133元。至此，冯迁在我院（2015）泉民初字第3611号民事判决书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初633号之一
解除保全申请人：大连英歌石混凝土有限公司，大连经济技术开发区董家沟西英村。
法定代表人：邱洁。
委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被申请人：大连港盛通航务工程有限公司，住大连市西岗区同仁街66-1号102室。
法定代表人：侯宝喜。
本院在审理原告大连英歌石混凝土有限公司与被告大连港盛通航务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出（2017）辽0291民初633号民事裁定书，冻结被申请人大连港盛通航务工程有限公司银行存款15938722.9元或查封、扣押其他等值财产。2017年5月12日，被申请人公司名称由大连港盛通航务工程有限公司变更为大连新港盛通航务工程有限公司。解除保全申请人大连英歌石混凝土有限公司于2017年8月2日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连新港盛通航务工程有限公司银行存款15938722.9元的冻结及解除对其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王者安
二〇一七年八月二日
书 记 员 王晓阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初633号
申请人：大连英歌石混凝土有限公司，大连经济技术开发区董家沟西英村。
法定代表人：邱洁。
被申请人：大连港盛通航务工程有限公司，住大连市西岗区同仁街66-1号102室。
法定代表人：丛丰智。
原告大连英歌石混凝土有限公司与被告大连港盛通航务工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连英歌石混凝土有限公司于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款15938722.9元或查封、扣押其他等值财产。申请人提交中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具的财产保全保单保函为本次保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连港盛通航务工程有限公司银行存款15938722.9元或查封、扣押其他等值财产。（详见保全明细）
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6577号
上诉人(原审被告)：阮劲芬，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄丽君，广东国鼎律师律师所律师。
被上诉人(原审原告)：朱志斌，住广州市花都区。
原审被告：邓晓波，住广州市海珠区。
上诉人阮劲芬与被上诉人朱志斌、原审被告邓晓波因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人阮劲芬送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阮劲芬收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阮劲芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6577号上诉人(原审被告)：阮劲芬，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄丽君，广东国鼎律师律师所律师。被上诉人(原审原告)：朱志斌，住广州市花都区。原审被告：邓晓波，住广州市海珠区。上诉人阮劲芬与被上诉人朱志斌、原审被告邓晓波因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月13日向上诉人阮劲芬送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阮劲芬收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮劲芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵艳华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初342号
原告：程亚杰，现住镇赉县。
被告：朱静，成年人，现住镇赉县。
被告：宋志臣，成年人，现住镇赉县。
原告程亚杰与被告朱静、宋志臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。程亚杰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程亚杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程亚杰撤诉。
案件受理费637.5元（已减半收取），由程亚杰负担。
审判员 韩丽丽
二〇一八年三月九日
书记员 赵书淼
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执15号
申请执行人：吴应亮，男，1973年10月28日出生，达斡尔族，农民工，住内蒙古自治区。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于吴应亮申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初717号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴应亮向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴应亮工资22464元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初717号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执766号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行许明明行政非诉执行一案，许明明已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审495号
申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省龙门县。
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人谭兰花，女，汉族，1976年2月21日出生，住广东省龙门县，
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]817号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村郑田村民小组旱塘埝（土名）占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月29日将《行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人谭兰花在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村郑田村民小组旱塘埝（土名）占用土地建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人谭兰花作出的龙国土资土执[2016]817号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
年二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨文娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4680号
原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座一、二层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
被告：高长印，男，1972年8月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）诉被告高长印追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保徐州支公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼，被告高长印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代位求偿款90,000元及利息（以90,000元为本金，按照银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，案外人耿飞龙为其车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额55万元，保险期间自2016年9月26日至2017年9月26日。2017年1月19日，被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿耿集王庄村南北道路由北向南行驶至赵桥路口处时，与由西向东行驶的案外人周良驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车发生交通事故，至两车不同程度受损，该起事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告与周良对该起交通事故均负同等责任。事故发生后，经原告认定耿飞龙车辆损失为17.8万元，耿飞龙就其车辆损失向原告提出了索赔申请，原告根据法律及保险合同约定向其进行了赔付，且耿飞龙将对被告追偿的权利转让给了原告，根据《中华人民共和国保险法》的规定及交警部门对事故责任的认定，被告应当向原告支付垫付的车辆损失9万元，为此，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高长印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日15时55分许，被告高长印驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车与案外人周良驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，于赵桥路口发生交通事故，至两车不同程度受损。2017年2月10日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第3203051201700382号道路交通事故认定书，认定高长印与周良对该起交通事故负同等责任。周良驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车系案外人耿飞龙所有。2016年9月26日，耿飞龙在原告天安财保徐州支公司处对该车投保了机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间自2016年9月26日至2017年9月26日止，保险金额为550,000元。事故发生时，该车在保险期间内。
事故发生后，原告与耿飞龙于2017年3月3日签订全损车辆保险赔偿协议书一份，载明：一、甲（天安财保徐州支公司）乙（耿飞龙）双方同意保险车辆按照全损计算赔付，保险赔款为伍拾肆万元整（￥540,000元、其中不包括施救费），残值归甲方所有；二、乙方同意将保险车辆权益转让给甲方；三、乙方委托甲方对受损的保险车辆竞价处理，竞价结束后，乙方配合收购方案办理车辆过户手续……；四、乙方同意收购方将保险车辆处置款直接支付给甲方，或支付给乙方冲抵甲方赔款，除车辆处置款外剩余部分由甲方按照保险事故责任认定正常计算赔付等。后经上海国硕机动车拍卖有限公司网站竞拍，该车最后成交价为362,000元，成交人为丁玉明，价款直接支付给了耿飞龙。原告于2017年4月19日，按照推定全损对投保人耿飞龙实际赔付了178,000元（540,000元-362,000元=178,000元）。
2017年4月12日，耿飞龙向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份，载明：“……立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：玖万元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任方对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——高长印（具体名称）追偿。……本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部玖万元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。……”耿飞龙于权利转让人处签名并按捺指模。原告取得追偿权后，向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告高长印与案外人周良驾驶的耿飞龙所有的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，该事故已经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定高长印与周良对该起交通事故负同等责任，因此，被告应对耿飞龙的财产损失承担50%的赔偿责任。因被告高长印未购买交强险，故被告应在交强险财产损失2,000元限额内予以全额赔付，超出交强险财产损失限额部分176,000元,由被告高长印承担50%的赔偿责任，即88,000元，加上在交强险财产损失2,000元限额内应当赔偿的数额，被告高长印应当赔偿耿飞龙财产损失90,000元。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告高长印驾驶车辆与案外人周良驾驶的耿飞龙所有的车辆发生交通事故，导致苏Ｃ×××××小型客车严重受损，原告天安财保徐州支公司按照保险合同的约定向被保险人耿飞龙赔偿了车辆损失，后与耿飞龙达成了机动车辆索赔权转让协议，原告即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已按照推定全损对投保人耿飞龙实际赔付了178,000元，因此，原告要求被告高长印赔偿垫付的赔偿款90,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高长印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长印应于本判决生效之日起十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款90,000元及利息（以90,000元为本金，自2017年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,030元、保全费920元，合计1,950元，由被告高长印负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段淑君
二〇一七年十月十三日
书记员 李 治
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执283号
申请执行人王平，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
申请执行人黄娴娴，女，1982年3月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
王平、黄娴娴与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字154号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字154号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢1单元1003号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额585017元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王平、黄娴娴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执283号申请执行人王平，男，1982年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。申请执行人黄娴娴，女，1982年3月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。王平、黄娴娴与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字154号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字154号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢1单元1003号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额585017元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王平、黄娴娴的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审23号
申请执行人天津市蓟州区市场和质量监督管理局（以下简称蓟州区市场和质量监督管理局），地址天津市蓟州区城内兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
委托代理人张海涛，天津市蓟州区市场和质量监督管理局科长。
委托代理人周志亮，天津市蓟州区市场和质量监督管理局科员。
被执行人天津市久恒安食品销售有限公司，住所地，天津市蓟州区翠屏山澜商务中心（原翠屏山乡政府院内）A座421室。
法定代表人张宗琪。
申请执行人蓟州区市场和质量监督管理局于2017年6月14日对被执行人天津市久恒安食品销售有限公司作出津市场监管蓟稽食罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》。该决定书认定天津市久恒安食品销售有限公司加工经营标注虚假生产日期食品。被执行人于2016年11月至12月期间，先后从天津亮剑食品有限公司（已经另案处理）、衡水明远食品生物科技有限公司、河北丰润福志达食品销售有限公司购进裸瓶未标注生产日期的食品饮料，在其坐落在蓟州区别山镇科科村2区4排8号的天津市久恒安食品销售有限公司第一分公司院内，对购进的裸瓶饮料进行包装并在产品包装上标注虚假生产日期准备销售，标注虚假生产日期的食品共11559箱零4005盒，货值金额共计86324元。被执行人加工销售标注虚假生产日期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项的规定，作出“1、没收标注虚假生产日期的食品11559箱零4005盒，产品外包装箱44780个，苹果醋盒盖5公斤，顺德府小磨香油标签18000张。2、罚款870000元。”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区市场和质量监督管理局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区市场和质量监督管理局申请强制执行该处罚决定中的罚款870000元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天津市蓟州区市场和质量监督管理局作出的津市场监管蓟稽食罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用11100元，由被执行人天津市久恒安食品销售有限公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24785号
原告：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：广州市安信保安服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号三楼803房。
法定代表人：胡悟福。
委托诉讼代理人：邹正祥、夏锦全，均该司职员。
原告李克文与被告广州市安信保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员汪翔适用小额诉讼程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李克文，被告广州市安信保安服务有限公司的委托诉讼代理人邹正祥、夏锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：2017年6月1日。
（二）工作岗位：保安。
（三）签订劳动合同的情况：未签订。
（四）工资情况：月工资3150元，被告实际向原告发放了工资2302元。
被告主张原告的月工资3150元的构成为基本工资2000元+补贴1150元，其中补贴已包含150元高温津贴，并提供《入离职信息》予以证实。但该《入离职信息》未有原告签名，原告亦不予认可。
（五）双方解除劳动关系的时间：2017年6月23日。
（六）双方解除劳动关系的原因：被告以短信的形式通知原告离职，原因是原告工作的加油站停业检修。
（七）原告申请仲裁时间：2017年8月28日，被告于2017年9月6日申请反诉。
（八）原告的仲裁请求：1.确认原告与被告在2017年6月1日至2017年8月18日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金3150元；3.被告支付2017年6月高温费131.03元；4.被告赔偿失业保险金1516元。
被告的反诉请求：1.原告支付2017年6月28日至2017年8月18日期间住宿费1560元；2.原告支付2017年6月1日至2017年8月18日期间宿舍水电费197.50元；3.原告返还夏季工作服一套65元、腰带20元、标签贴牌一套19.99元、宿舍钥匙一套15元或赔偿金119.99元。
（九）仲裁结果：1.确认原告与被告在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金2302元；3.原告支付房租560元、电费55元、水费20元;4.原告返还保安工作服、腰带、贴牌；5.驳回原告本案其他仲裁请求；6.驳回被告本案其他反诉仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼；被告未提起诉讼。
（十）原告的诉讼请求：同仲裁请求一致。
裁判理由与结果
本院认为：关于劳动关系的期间。原告自2017年6月1日入职，被告于当月23日通知原告离职，此后原告再未提供劳动，故本院确认原告与被告在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系。
关于违法解除劳动合同赔偿金。原告实际工作时间未满一个月，但原告的离职非因其本人原因，系被告违法解除所致，该赔偿金具有惩罚性质，应按原告整月应得的工资来计算，故被告应支付原告赔偿金3150元。
关于高温津贴。被告主张原告的工资中已包含150元的高温津贴，依据不足，本院不予采信。故被告应支付原告高温津贴150元÷21.75×19天=131.03元。
关于赔偿失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，原告的在职时间只有22天，被告履行该项义务的期限是30日内，被告尚未来得及为原告办理社会保险，双方劳动关系即解除，故原告的该主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李克文与被告广州市安信保安服务有限公司在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市安信保安服务有限公司向原告李克文支付解除劳动关系的赔偿金3150元；
三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市安信保安服务有限公司向原告李克文支付高温津贴131.03元；
四、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告李克文向被告广州市安信保安服务有限公司支付房租560元、电费55元、水费20元;
五、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告李克文向被告广州市安信保安服务有限公司返还保安工作服、腰带、贴牌；
六、驳回原告李克文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市安信保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丝茗
本判决书于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24785号原告：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：广州市安信保安服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号三楼803房。法定代表人：胡悟福。委托诉讼代理人：邹正祥、夏锦全，均该司职员。原告李克文与被告广州市安信保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员汪翔适用小额诉讼程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李克文，被告广州市安信保安服务有限公司的委托诉讼代理人邹正祥、夏锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实（一）入职时间：2017年6月1日。（二）工作岗位：保安。（三）签订劳动合同的情况：未签订。（四）工资情况：月工资3150元，被告实际向原告发放了工资2302元。被告主张原告的月工资3150元的构成为基本工资2000元+补贴1150元，其中补贴已包含150元高温津贴，并提供《入离职信息》予以证实。但该《入离职信息》未有原告签名，原告亦不予认可。（五）双方解除劳动关系的时间：2017年6月23日。（六）双方解除劳动关系的原因：被告以短信的形式通知原告离职，原因是原告工作的加油站停业检修。（七）原告申请仲裁时间：2017年8月28日，被告于2017年9月6日申请反诉。（八）原告的仲裁请求：1.确认原告与被告在2017年6月1日至2017年8月18日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金3150元；3.被告支付2017年6月高温费131.03元；4.被告赔偿失业保险金1516元。被告的反诉请求：1.原告支付2017年6月28日至2017年8月18日期间住宿费1560元；2.原告支付2017年6月1日至2017年8月18日期间宿舍水电费197.50元；3.原告返还夏季工作服一套65元、腰带20元、标签贴牌一套19.99元、宿舍钥匙一套15元或赔偿金119.99元。（九）仲裁结果：1.确认原告与被告在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金2302元；3.原告支付房租560元、电费55元、水费20元;4.原告返还保安工作服、腰带、贴牌；5.驳回原告本案其他仲裁请求；6.驳回被告本案其他反诉仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼；被告未提起诉讼。（十）原告的诉讼请求：同仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为：关于劳动关系的期间。原告自2017年6月1日入职，被告于当月23日通知原告离职，此后原告再未提供劳动，故本院确认原告与被告在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金。原告实际工作时间未满一个月，但原告的离职非因其本人原因，系被告违法解除所致，该赔偿金具有惩罚性质，应按原告整月应得的工资来计算，故被告应支付原告赔偿金3150元。关于高温津贴。被告主张原告的工资中已包含150元的高温津贴，依据不足，本院不予采信。故被告应支付原告高温津贴150元÷21.75×19天=131.03元。关于赔偿失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，原告的在职时间只有22天，被告履行该项义务的期限是30日内，被告尚未来得及为原告办理社会保险，双方劳动关系即解除，故原告的该主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告李克文与被告广州市安信保安服务有限公司在2017年6月1日至2017年6月22日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市安信保安服务有限公司向原告李克文支付解除劳动关系的赔偿金3150元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市安信保安服务有限公司向原告李克文支付高温津贴131.03元；四、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告李克文向被告广州市安信保安服务有限公司支付房租560元、电费55元、水费20元;五、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告李克文向被告广州市安信保安服务有限公司返还保安工作服、腰带、贴牌；六、驳回原告李克文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市安信保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汪 翔二〇一七年十二月二十二日书记员 陈丝茗本判决书于年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2405号
原告邹宋求，女，汉族，1966年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖和石，男，汉族，1948年6月17日出生，户籍所在地：湖南省洞口县。
原告邹宋求诉被告肖和石民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宋求到庭参加了诉讼、被告肖和石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹宋求向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告肖和石未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年开始，被告肖和石向原告两次借款。2010年6月16日，被告偿还了原告借款本金70000元。2010年11月25日，经过双方结算，被告肖和石重新向原告出具了欠条，载明：“欠条欠到邹宋求二张欠条合计借款壹拾伍万元整（包括利息4000元），已还人民币柒万元（2010年6月16日还），还欠捌万元整。肖和石2010年11月25日在2010年农历年底前还清。如农历年底前未还，按原欠条清算利息。”原告自认被告还另偿还了4000元借款本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，有借款协议及欠条佐证，原、被告之间民间借贷关系明确，故原告要求被告偿还76000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2010年11月25日向原告出具了经过结算后的欠条，该欠条约定“如农历年底前未还，按原欠条清算利息”，原告未向法院提供有明确约定利息的原欠条，故原、被告对支付利息约定不明确，应当视为不支付利息，被告肖和石应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖和石在本判决生效之日起五日内偿还原告邹宋求借款本金76000元，并以76000元为基数从2011年2月2日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告肖和石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1671号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金云林，男，1967年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2001年10月22日因犯挪用资金罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年8月16日被温岭市公安局刑事拘留,同年8月23日转取保候审，于2017年8月29日取保候审。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1627号起诉书指控被告人金云林犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金云林及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日晚，被告人金云林与阮某在本市大溪镇潘郎小商品市场内因故发生纠纷，后被告人金云林对阮某进行殴打，致阮某左侧6-10肋骨骨折。经鉴定，被害人阮某的损伤程度构成轻伤二级。
2016年7月6日晚，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇潘郎小商品市场传唤被告人金云林到案。被告人金云林归案后，如实供述其主要涉案事实。
另查明，2017年11月8日，被告人金云林与被害人阮某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失人民币70000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人金云林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，被告人的户籍证明，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金云林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金云林有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人金云林归案后，如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金云林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4316号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
被执行人金良,男,1969年9月12日生,汉族，住所地浙江省长兴县。
被执行人金萍,女,1972年2月8日生,汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人吴国良,男,1971年7月8日生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人韩玲玉,女,1971年3月15日生,汉族，住所地浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告金良、金萍、吴国良、韩玲玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初5643号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告金良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金50万元并偿付利息2203.04元及相应罚息、复利（截至2016年4月13日的罚息及复利为3769.57元；自2016年4月14日起至2016年6月21日止以本金50万元为基数按月利率18.765‰计算罚息，并对借款期限内的未付利息2207.49元按罚息利率计收复利；自2016年6月22日起至实际清偿之日止以本金50万元为基数按月利率18.765‰计算罚息，并对借款期限内的未付利息2203.04元按罚息利率计收复利）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告金萍、吴国良、韩玲玉对被告金良的上述债务在70万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4430元，诉讼保全费3170元，合计7600元，由被告金良、金萍、吴国良、韩玲玉共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为507600元，执行费7476元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人金良、金萍、吴国良、韩玲玉一直未履行。本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴国良名下有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，本院对该车辆已依法查封。查封期限为两年（自2017年11月27日起至2019年11月26日止），但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人金良名下有位于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心11幢-1703室房地产（夫妻共有人：韩玲玉），本院对该房产已依法查封。查封期限为三年（自2016年5月6日起至2019年5月5日止）。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下财产本院另案处置中，故对本案先予以程序终结，待处置完毕有分配余额时，本案申请人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5643号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 皇甫月锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00538-1号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
被执行人华严浩，居民。
申请执行人杜ＸＸ与被执行人华严浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月8日作出的（2014）邳民初字第3890号民事判决书：华严浩于本判决生效之日起十日内偿还杜ＸＸ借款本金10000元；案件受理费减半收取25元，由华严浩负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00538号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 浩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1712号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告刘喜宝，男，1959年9月4日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告刘喜宝金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆海文