广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第171号
原告邓华豪，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：×××0019。
委托代理人陈福宗，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告罗淦标，男，港澳证件号码：×××9（8）。
被告莫若连，女，原公民身份号码：×××2160，现迁往香港。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓华豪的委托代理人陈福宗到庭参加诉讼，被告罗淦标、莫若连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓华豪与被告罗淦标是朋友关系，被告罗淦标因资金周转困难，于2013年12月11日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款15万元，约定借款期限为2013年12月11日至2013年12月26日，同时约定发生合同纠纷的由贷款人住所地（即原告所在地）法院管辖。签订合同后，原告向被告罗淦标支付了15万元借款，被告出具收据确认收到借款，但该笔借款到期后，被告罗淦标没有依约还款，且从2014年4月开始一直拖欠本息未还，经原告多次催收，被告罗淦标仍拒不还款。被告罗淦标与莫若连是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告莫若连应对上述借款本息承担共同清偿责任。据此，请求判令：1、被告罗淦标向原告支付欠款150000元及利息27000元（利息暂从2014年4月1日计至2014年12月31日，此后利息按照月息2%计算至还清为止），本息合计177000元；二、被告莫若连对罗淦标上述欠款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、个人借款合同。证明原告与被告的借款合同关系。3、借据。证明被告确认收到借款的事实。4、银行转账凭证。证明原告通过转账方式支付款项给被告。5、罗淦标、莫若连结婚证。证明罗淦标、莫若连是夫妻关系。6、莫若连人口信息全项。7、邓华豪中国工商银行卡62×××06。8、中国工商银行卡2013年12月10日交易明细。证据7、8证明原告借了150000元给被告罗淦标，其中147000元是转账支付的。
被告罗淦标、莫若连没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：2013年12月11日，原告邓华豪与被告罗淦标签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告罗淦标发放贷款，金额为150000元，借款种类、用途、借款期限、借款利率以借款借据为准。本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收0.3%／天的罚息利率计收罚息。被告罗淦标向原告立下借据“现因借款人罗淦标因生意周转需向贷款人邓华豪借款人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元整）。借款种类为现金（转账），借款日期为2013年12月11日，还款日期为2013年12月26日前，共计半个月（15天），按时一次性偿还清借款加利息”。借款利息为：3000（利率），特立此据为凭。借款人：罗淦标，身份证：××。原告称上述借款中的147000元是通过银行转账的方式向被告罗淦标支付的，并提供了相关的转账凭证，余下的3000元是以现金的方式支付的，借款时双方约定利息每月3000元，即月息2%，借款后，被告向原告支付了4个月的利息，合共12000元，没有偿还过本金。原告诉称被告罗淦标与莫若连是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，主张莫若连对上述借款本息承担共同清偿责任。根据原告提供的材料显示，罗淦标（1967年5月18日出生）与莫若莲（1969年6月14日出生）于1991年10月30日申请登记结婚，该材料显示的“莫若莲”与原告起诉的“莫若连”不一致。原告称由于罗淦标、莫若连的户籍及婚姻关系资料保存在公安机关，原告无法调取，故申请法院到公安机关出入境管理处调取罗淦标、莫若连的户籍及婚姻关系证明资料。根据原告的申请，本院去函肇庆市公安局，根据肇庆市公安局向本院提供的信息显示，罗淦标（1967年5月18日出生，原公民身份号码：××）是莫若连（1969年6月14日出生，原公民身份号码：××）的丈夫。
此外，根据原告的申请，本院以（2015）肇四法民一初字第171号之一民事裁定书，查封了被告莫若连所有的粤H×××××号小轿车一辆及位于四会市城中区花街居委会新巷十三座62号（六楼）的房屋所有权，并查封了原告邓华豪所有的位于四会市东城街道玉器城八座19号（首二层）的房屋（产权证号C4××82）作为上述财产保全的担保。
经审验核对，原告提供的上列证据，因俩被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为俩被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：原告邓华豪与被告罗淦标之间借贷关系明确，受法律保护。原告向被告罗淦标主张偿还借款于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告称双方约定利息每月3000元，即月息2%，被告向原告支付了4个月的利息，合共12000元，结合原告提供的借据，本院对原告的上述说法予以采信，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查核，中国人民银行的同期同类贷款年利率为5.6%，原告主张被告按约定的月利率2%的标准计付利息，已经超出上述规定的银行同类贷款利率的四倍，应予以调整，被告按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息为宜。结合原告的诉求，2013年12月11日至2014年12月31日被告应向原告计付利息共35560元，扣减被告已经支付的12000元，被告尚需向原告支付利息23560元（截至2014年12月31日）。被告罗淦标与被告莫若连是夫妻关系，原告诉称上述借款是在俩被告的夫妻关系存续期间所借，俩被告均没有提出异议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条分别规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告主张被告莫若连对罗淦标的上述借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告罗淦标应于本判决生效之日起5日内向原告邓华豪归还借款本金150000元及利息（利息暂计至2014年12月31日尚欠23560元，从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告莫若连对第一项判决确定的内容承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元（原告已预交），由原告邓华豪承担75元，被告罗淦标、莫若连承担3765元，财产保全费1520元（原告已预交），由被告罗淦标、莫若连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赖 莹