wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初990号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱广猛，男，1988年2月28日出生于安徽省望江县，汉族，大学文化，无业，户籍地安徽省安庆市望江县，住山东省微山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1059号起诉书指控被告人朱广猛犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人朱广猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月4日中午12许，被告人朱广猛来到宿州市埇桥区三八办事处银河二路云集北门老乡鸡饭店门口，趁人不备，将被害人张某停放在此的立马牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定：该车价值人民币2553元。
被告人朱广猛于2017年9月5日被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警抓获。案发后盗窃的车辆已返还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人朱广猛的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人朱广猛在有期徒刑十个月以下量刑。
被告人朱广猛对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月4日12时许，被告人朱广猛在宿州市埇桥区三八办事处银河二路云集商业街北门老乡鸡饭店门口，将被害人张某停放在此的立马牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2553元。案发后被盗车辆被公安机关扣押并已返还被害人张某。
上述事实，被告人朱广猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、监控视频、现场指认笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱广猛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2553元，数额较大，被告人朱广猛的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱广猛归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱广猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3233号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇解放东路18号。
负责人：柳建勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊（特别代理），该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄阳秀，女，汉族，1965年5月5日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周红炳，男，汉族，1978年5月16日生，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）：嘉善顾卫东生猪养殖场，住所地浙江省嘉善县姚庄镇展幸村钱家浜*号。
负责人：顾卫东，该场个人独资投资人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄阳秀、周红炳、嘉善顾卫东生猪养殖场（以下简称顾卫东养殖场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3897号民事判决。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：对黄阳秀的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，一审判决认定被上诉人黄阳秀在本案事故发生前在皇塘农贸市场从事蔬菜批发零售经营活动无事实依据。
黄阳秀辩称，其身份虽然是农民，但实际收入是经营农产品所得，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
周红炳、顾卫东养殖场未作答辩。
黄阳秀向一审法院起诉请求：保险公司、周红炳、顾卫东养殖场赔偿黄阳秀各项损失合计133286.03元。
一审法院认定事实：2016年9月14日14时53分，周红炳驾驶浙Ｆ×××××的重型普通货车沿丹阳市皇塘镇导皇线由北向南行驶，行驶至导皇线8公里170米处靠右边停车时，因未注意观察，致使同方向黄阳秀驾驶的电动三轮车刹车不及与其追尾相撞，造成黄阳秀受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，周红炳承担事故的主要责任，黄阳秀承担事故的次要责任。黄阳秀受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市云阳人民医院治疗，花去医疗费21188.03元。黄阳秀的损伤于2017年3月28日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为90天、30天、30天，并花去鉴定费3380元。浙Ｆ×××××的重型普通货车的登记所有人为顾卫东养殖场，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，周红炳交至交警大队10000元。
另查明，黄阳秀发生事故前在皇塘农贸市场从事蔬菜批发零售经营活动，事故发生后休息在家，没有收入。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。”本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定周红炳承担事故的主要责任，黄阳秀承担事故的次要责任。黄阳秀诉至一审法院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但黄阳秀相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于浙Ｆ×××××的重型普通货车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。根据事故责任，确认由周红炳承担70%的赔偿责任，黄阳秀自负30%的责任。
保险公司要求按照农村标准计算伤残赔偿金，经审查，黄阳秀发生事故前在皇塘农贸市场从事蔬菜批发零售经营活动，主要收入来源于非农，故按照城镇标准计算伤残赔偿金。
为此，对黄阳秀的损失确定如下：关于医药费，黄阳秀主张25752.03元，经审查，黄阳秀共花去医药费21188.03元，符合法律规定，予以确认。关于营养费，黄阳秀主张1500元，按每天50元，鉴定营养期限30天计算，经审查，黄阳秀主张的标准过高，依法调整为900元，按照30元/天，鉴定营养期限30天计算。关于住院期间伙食补助费，黄阳秀主张750元，按每天50元，住院15天计算，经审查，黄阳秀主张的标准过高，依法调整为450元，按照30元/天，住院15天计算。关于伤残赔偿金，黄阳秀主张80304元，经审查，符合法律规定，予以确认。关于精神损害抚慰金，黄阳秀主张5000元，经审查，酌情认定为3500元。关于护理费，黄阳秀主张3600元，按每天120元，鉴定护理期限30天计算，经审查，黄阳秀主张的标准过高，依法调整为2700元，按照90元/天，鉴定护理期限30天计算。关于误工费，黄阳秀主张10800元，按每天120元，鉴定误工期限90天计算。经审查，黄阳秀主张的标准过高，依法调整为9000元，按照100元/天，鉴定误工期限90天计算。关于交通费，黄阳秀主张800元，酌情认定为400元。关于车损，黄阳秀主张1400元，经审查黄阳秀提供的票据，予以确认。综上，黄阳秀总的损失为119842.03元，由保险公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给黄阳秀107304元，余款12538.03元由周红炳承担70%的赔偿责任计8776.6元，其余损失由黄阳秀自理。由于周红炳驾驶的浙Ｆ×××××重型普通货车在保险公司投保了商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故周红炳应承担的部分由保险公司在商业险限额内赔偿给黄阳秀。因周红炳已给付黄阳秀1万元，故黄阳秀还需返还周红炳1万元，此款由保险公司在赔偿给黄阳秀的款项中扣下后直接给付周红炳，周红炳交至交警大队的剩余款项由黄阳秀领取。顾卫东养殖场经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，依法可缺席判决。判决：保险公司于判决生效后十日内赔偿黄阳秀各项损失106080.6元，返还周红炳垫付款1万元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，顾卫东养殖场就浙Ｆ×××××重型普通货车与保险公司签订的交强险和商业第三者责任险合同合法有效，因浙Ｆ×××××重型普通货车发生交通事故造成黄阳秀损失，保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。上诉人认为应当按照农村标准计算黄阳秀的伤残赔偿金，黄阳秀认为应当按照城镇标准计算黄阳秀的伤残赔偿金。本院认为，黄阳秀主张其在发生本案事故前从事蔬菜零售、批发经营，并提供了丹阳市市场服务中心和丹阳市皇塘镇丁桥村民委员会出具的证明相佐证，而保险公司未能提供任何证据予以反驳，故一审法院采信黄阳秀主张的事实并无明显不当，本院予以确认。黄阳秀发生本案事故前收入来源主要为非农业，可以按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。因此，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 沈 荷
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3250号
原告：聂章菊，女，1967年4月7日出生，汉族，经商，住重庆市万州区。
被告：杨晓艳，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告聂章菊与被告杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告聂章菊到庭参加诉讼，被告杨晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂章菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨晓艳返还原告借款60000元；2.请求依法判令被告杨晓艳以借款60000元为基数，按月利率20‰标准支付原告自2015年1月1日起至返还时止的利息；3.本案案件受理费由被告杨晓艳负担。事实和理由：2014年8至10月，被告杨晓艳找原告借款70000元，约定3至5个月返还。但事后被告仅返还原告借款10000元，尚欠借款60000元经原告多次催收，至今未返还。故现诉至法院，望判如所请。
被告杨晓艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告杨晓艳于2014年找原告聂章菊借款70000元后，于2016年6月22日就尚欠借款60000元向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到聂章菊现金（人民币陆万元整￥60000.00元整）。借款人：杨晓艳2016.6.22”。
被告出具上列借条后，于2016年年底支付原告500元，其余款至今未支付。
上述事实，有原告聂章菊提交的原、被告身份证复印件、社保卡及住房公积金卡复印件、借条、短信摘录、聂丽的身份证复印件、聂丽的出庭证言及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告聂章菊与被告杨晓艳均为自然人，且被告于2016年6月22日向原告换具的借条中未对利息支付进行约定，原告也无证据证明双方对利息支付有约定。故应视为被告在2016年6月22日出具借条后不支付借期内利息，被告于2016年年底支付原告的500元应视为返还原告借款本金，本院确认被告尚欠原告借款本金59500元（60000元－500元）。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告于2016年6月22日就尚欠借款60000元向原告重新换借条时，未对借款的返还时间作约定，原告也未提交证据证明双方有约定，故应视为双方对付款履行期限不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即被告履行。故作为债权人的原告请求债务人即被告返还尚欠借款59500元，本院予以支持，对原告请求被告返还其余借款本金，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2016年6月22日换借据后的借期内利息未约定，且原告也无证据证明双方对逾期利息有约定，故被告只能按年利率6%支付原告逾期之日即主张（起诉）之日（2017年3月2日）起至返还时止的借款逾期利息，对原告请求被告支付2015年1月1日起至主张之日（起诉之日）止的借期内利息，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款59500元及按年利率6%标准支付原告逾期之日即主张（起诉）之日（2017年3月2日）起至借款返还时止的逾期利息，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨晓艳返还原告聂章菊借款59500元。
二、被告杨晓艳以借款59500元为基数，按年利率6%标准支付原告聂章菊自2017年3月2日起至该借款返还时止的逾期利息。
三、上列被告杨晓艳应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告聂章菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告聂章菊负担20元，被告杨晓艳负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 熊得咏
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张海波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初494号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张玉女，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告张玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张玉支付原告174000元（本金150000元，违约金150000元*2%*8个月=24000元），并支付自2016年12月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案律师费11400元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月29日，被告张玉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向姚宏、杨光借款150000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为9.5%，按照等额本息的方式于每月29日还款；若逾期，则还需承担违约金，违约金的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张玉、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。当日，被告张玉收到了借款150000元，并出具了借条和收条各一份。另，原告为本案支出律师费11400元。但被告至今尚未返还任何款项，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金150000元并支付该款自2016年4月29日起至2016年5月29日止的利息1187.5元，自2016年5月30日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的违约金另行计付；
二、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师费11400元；
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担18元，被告张玉负担1986元。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 汪珊
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第340号
原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路4205弄51号。
法定代表人顾丽娜，经理。
委托代理人胡雪（特别授权），上海市联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙塘东路12号。
法定代表人董元龙，经理。
委托代理人季彪（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司（以下简称雅丹公司）为与被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司（以下简称凌龙公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2002年5月24日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2002年9月6日将本案移送至本院。本院于受理后依法组成合议庭，于2002年12月4日公开开庭对本案进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）委托代理人季彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司诉称，2001年8月29日，雅丹公司与凌龙公司签订购销合同一份，合同约定由凌龙公司向雅丹公司提供巴黎风2100等服装面料6300米，合同标的为995100元。合同订立后凌龙公司分六次向原告供货，但其供货的数量、品种与合同约定大相径庭。另外凌龙公司还向雅丹公司强行送了合同中未约定的面料，共计价值人民币440557.8元，大量占用了雅丹公司的仓库资源，雅丹公司多次要求其收回，但被告拒不同意。由于服装面料属于季节性较强的商品，为了避免更进一步损失，雅丹公司将其中价值284329.60元的部分货物予以利用，目前尚余面料价值156228.20元。在合同履行期间，雅丹公司已支付凌龙公司货款100万元，扣除实际应付合同款417249.70元以及避免损失扩大而增付货款284329.6元，凌龙公司应归还雅丹公司货款298420.70元。雅丹公司认为，由于凌龙公司未按合同要求供货，造成雅丹公司损失，故雅丹公司起诉到法院，要求法院判令凌龙公司返还多收雅丹公司货款298420.70元；判令凌龙公司取回非合同供货并承担仓储费3000元；判令凌龙公司支付因违约造成的损失117366元；判令凌龙公司立即出具相关交易的增值税发票。雅丹公司为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）雅丹公司与凌龙公司于2001年8月29日签订的产品购销合同一份，证明双方所建立的购销合同关系，在合同中双方对产品名称及规格作了明确约定。
（2）雅丹公司编制的合同履行情况表（附凌龙公司发货单3份），证明凌龙公司实际交货与合同约定有差异。
（3）雅丹公司编制的合同未约定送货情况表（附凌龙公司发货单3份），证明凌龙公司向雅丹公司强行送了合同中未约定的面料的事实。
（4）付款凭证若干，证明雅丹公司已付款100万元的事实。
（5）雅丹公司编制的损失情况说明，证明雅丹公司因凌龙公司违约造成的可预期损失。
被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司辩称，双方签订合同后雅丹公司多次要求凌龙公司变更所供面料的色泽和米数，对此凌龙公司对其供应的面料作了相应的调整，故凌龙公司不存在不按合同履行的情况。由于雅丹公司临时变更面料规格，造成凌龙公司产品积压，且凌龙公司实际供货价值为110628.24元，雅丹公司已支付100万元，尚欠货款106280.24元，故凌龙公司提出反诉，要求法院判令雅丹公司继续履行合同，带款提走尚余的货物（价值633174.40元）；判令雅丹公司立即支付所欠货款106280.24元及承担本案诉讼费用。
凌龙公司为证明其主张，向本院提供如下一项证据：
（1）变更单二份，证明雅丹公司变更合同的行为。
（2）收货六份，证明凌龙公司已按变更单履行供货的义务，双方口头约定的供货凌龙公司都是先供小部分再供批量。
（3）欠条一份，证明凌龙公司与雅丹公司已对双方发生的业务进行了结算，雅丹公司结欠凌龙公司货款106280.24元。
对凌龙公司的反诉请求，雅丹公司辩称，凌龙公司未按合同约定的规格供货是引起本案诉讼的原因，故要求法院驳回凌龙公司的反诉请求。
本院对雅丹公司、凌龙公司所提供的证据当庭进行了质证，凌龙公司对雅丹公司提供的证据的真实性无异议，但需说明的是凌龙公司根据雅丹公司的变更通知供货，并非不按合同履行。雅丹公司对凌龙公司提供的证据证据无异议。
本院根据原、被告的举证、质证及原、被告对证据的各自表述，本院对本案的事实及证据作如下认定，雅丹公司与凌龙公司于2001年8月29日签订产品购销合同书一份，合同约定由凌龙公司为雅丹公司生产供应各种规格面料。合同签订后凌龙公司依据合同及雅丹公司的变更通知向雅丹公司供货，共计货款1106280.14元，雅丹公司已付100万元，尚欠凌龙公司货款106280.14元。
本院认为，雅丹公司与凌龙公司于2001年8月29日签订产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定合法有效。凌龙公司已根据合同约定及雅丹公司的变更通知履行了供货义务，且雅丹公司已出具了欠条给凌龙公司表明双方已结帐完毕，故雅丹公司以凌龙公司不按合同约定供货为由要求凌龙公司承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。关于凌龙公司的反诉请求，因雅丹公司结欠凌龙公司货款106280.14元的事实明确，本院予以支持，但凌龙公司也应根据双方发生的交易额开具增值税发票给雅丹公司。对于凌龙公司要求雅丹公司公司继续履行合同，带款提走尚余的货物（价值633174.40元）的反诉请求，本院认为，凌龙公司既然认可雅丹公司的变更通知，就不应要求雅丹公司完全按合同继续履行，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司欠被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司货款106280.14元，原告（反诉被告）应于本判决生效后七日内付清；
三、驳回被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费8791元，反诉受理费4737元，合计13558元，由原告（反诉被告）上海浦东新区雅丹制衣有限公司承担13000元，被告（反诉原告）浙江凌龙纺织有限公司承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13558元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 鄢云峰
审判员 徐本一
二〇〇二年十二月二十日
书记员 周 萍
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执201号
申请执行人青海能新实业集团有限公司与被执行人青海伏安特电力设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋租赁费、水费、物业管理费、诉讼费共计59517.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人青海伏安特电力设计有限公司依法送达执行通知书后，于2018年3月27日扣划了被执行人银行存款60310.96元，申请执行人青海能新实业集团有限公司代缴执行费793元，并向被执行人出具了收条，现申请执行人同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2017）青0104民初1698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行人垫付的申请执行费793元已随案款59517.96元一并转付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执201号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十八日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1181号
原告：浙江××担保有限公司。住所地：海宁市海洲街
道××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：王某某。
被告：倪某某。
原告浙江××担保有限公司诉被告倪某某担保追偿权纠
纷一案，本院于2010年9月10日立案受理，依法由代理审判员
张文静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××担保有限公司诉称：被告倪某某系海宁市
丁某镇天乐糖果食品厂（以下简称天××糖果厂）的个体业主
。因资金紧张向海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏
达公司）借款150000元，借款期限为2009年12月18日至2010年
4月16日止。原告为该笔借款提供了连带保证责任。周某某又
以保证的形式提供了反担保。该笔借款到期后，被告倪某某没
有依约还款。原告代偿了借款本息。原告代偿后，向被告倪某
某、周某某催讨，被告倪某某、周某某至今未还。原告请求判
令被告倪某某归还代偿款150000元和实现债权费用5000元。庭
审中，原告将被告预付的保证金15000元低偿作代偿款，故请求被告归还代偿款为135000元。
被告倪某某未作答辩。
原告向法庭提供证据：
1、借款合同1份。证明被告倪某某于2009年12月18日向
宏达公司借款150000元，还款期限为2010年4月16日的事实。
2、委托担保合同及保证合同各一份，证明被告倪某某向
宏达公司贷款的同时，委托原告为其向宏达公司提供担保，原
告依约为被告向宏达公司提供担保的事实。
3、支票存根及代偿证明各一份，证明借款到期后，被告
倪某某没有及时归还，原告为其代偿借款150000元的事实。
4、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为
实现债权费用支出5000元的事实。
5、天××糖果厂工商登记材料一份，证明该厂是被告倪
某某开办的个体工商户的事实。
被告未举证。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2009年12月18日，天××糖果厂与宏达公司签订借款合
同一份。合同约定：天××糖果厂向宏达公司借款150000元；
借款期限为2009年12月18日至2010年4月16日止。2009年12月1
8日，原告为该笔借款向宏达公司提供了连带责任保证。借款合同签订后，宏达公司依约于2009年12月18日向天××糖果厂
发放贷款150000元。借款合同到期后，天××糖果厂未向原告
偿还贷款，原告于2010年4月16日向宏达公司代为偿还了贷款1
50000元。
另查，原告为本案支付律师代理费5000元。
本院认为，本案中，原告作为保证人已经向债权人承担
了保证责任150000元的事实清楚、证据充分，且原告作为保证
人代偿的金额未超过天××糖果厂与债权人约定的数额。根据
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿的借款向
债务人追偿。天××糖果厂系被告倪某某开办的个体工商户，
故原告要求被告支付代偿款150000元，理由正当，本院予以支
持。原告要求被告支付其实现债权费用的诉讼请求，虽然原告
为实现债权支出5000元属实，但原告没有证据证明原、被告双
方约定由违约方承担实现债权费用，故本院不予支持。原告自
愿从向被告追讨的代偿款中扣除被告订立委托担保合同时预交
的15000元保证金，系对其实体权利的处分，且有利于被告，
本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二
条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙
江××担保有限公司代偿款135000元。
二、驳回原告浙江××担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告浙江
××担保有限公司承担50元，被告倪某某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 王 浩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6779号
原告：科左中旗冯立春建材部，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（身份证号码：×××）
被告：包宝成，男，1966年9月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗冯立春建材部与被告包宝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科左中旗冯立春建材部到庭参加诉讼，被告包宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗冯立春建材部向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还欠款本金3720元；（二）要求被告给付3720元的利息，从2013年12月30日起给付至实际清偿日止，按年率24%计算；（三）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月1日在原告处赊购货物共欠款3720元，约定还款日期为2013年12月30日，被告包宝成为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告包宝成未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日被告包宝成从原告科左中旗冯立春建材部赊购价值3720元的水泥、瓷砖等建材材料，并为原告科左中旗冯立春建材部出具欠据一枚，约定2013年12月30日还款，到期不还按月利率2%支付利息。
原告科左中旗冯立春建材部在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明，证明被告欠原告建材货款的数额、时间及约定利息的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗冯立春建材部递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包宝成未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告包宝成在原告科左中旗冯立春建材部赊购建材材料并为原告科左中旗冯立春建材部出具欠据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原、被告间因该合同所形成的债权债务关系明确，被告包宝成应依法履行给付义务。原告科左中旗冯立春建材部要求被告包宝成偿还欠款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包宝成未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝成于本判决生效十日内给付原告科左中旗冯立春建材部欠款人民币3720元；
二、被告包宝成于本判决生效十日内支付原告科左中旗冯立春建材部自2013年12月30日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一七年十一月六日
书记员 包万宝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪验青，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县鼎盛煤业有限责任公司。住所地：贵州省习水县习酒镇岩寨村。
法定代表人：江绍敏,该公司经理。
再审申请人倪验青因与习水县鼎盛煤业有限责任公司（以下简称鼎盛煤业）劳动争议纠纷一案不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
倪验青申请再审称，（一）一、二审判决以倪验青20**年12月19日向鼎盛煤业提出解除工伤保险关系的申请作为双方解除劳动关系的时间缺乏依据。现倪验青以2013年12月28日递交的同样的申请作为新证据，认为可以推翻一、二审对于倪验青与鼎盛煤业解除劳动关系的时间为2013年12月19日的认定。（二）倪验青与鼎盛煤业至今仍未办理炸药库台帐和公安民爆系统手持机移交等手续，倪验青认为其与鼎盛煤业的劳动关系存续至今。倪验青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为倪验青与鼎盛煤业何时解除劳动关系。
2013年3月31日，倪验青离开鼎盛煤业。2013年12月19日，因需办理工伤保险解除手续，倪验青向鼎盛煤业提出解除工伤保险关系的申请。根据《工伤保险条例》第二条之规定，工伤保险是用人单位为本单位职工办理的保险待遇，其以双方存在劳动关系为前提。工伤保险关系的解除必然以劳动关系的解除为前提。该申请具有请求解除工伤保险关系及解除劳动关系的双重作用。故一、二审判决以倪验青提交的解除工伤保险关系的申请认定其与鼎盛煤业于2013年12月19日解除劳动关系有依据。
至于倪验青申请再审提交的2013年12月28日的解除工伤保险关系的申请。因倪验青与鼎盛煤业已经于2013年12月19日解除劳动关系，故该申请仅具有催促办理解除工伤保险关系的功能。倪验青提交的该申请并不能推翻一、二审判决对于倪验青与鼎盛煤业已经于2013年12月19日解除劳动关系的事实认定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条及三百八十八条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，倪验青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪验青的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 韩 雯
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董美叶
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执680号
申请执行人冯家杰，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人欧丽，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人冯家杰与被执行人欧丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初788号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧丽应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并承担受理费300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执680号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 梁辉豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执680号申请执行人冯家杰，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人欧丽，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人冯家杰与被执行人欧丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初788号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧丽应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并承担受理费300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执680号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  梁辉豪二〇一七年十一月二十七日书记员  黄思萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2350号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人:覃国建，男，生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人:杨ＸＸ，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
被告:唐湘期，男，生，汉族，住柳州市。
被告:杨娜（系唐湘期妻子），女，生，汉族，住柳州市。
被告:杨波，男，生，汉族，住柳州市。
被告:段俊，男，生，汉族，住柳州市。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告唐湘期、杨娜、杨波、段俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建到庭参加诉讼。被告唐湘期、杨娜、杨波、段俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令唐湘期、杨娜立即偿还原告借款本息160994.59元【其中包括：借款本金111500元、逾期利息5647.4元、罚息41693.43元、复利2153.76元（逾期利息、罚息、复利暂计至2017年8月8日，往后继续计算至全部还清本息时止）】；二、判令杨波、段俊对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：，唐湘期、杨娜因向原告借款50万元用于日常生产经营周转，与原告签订了一份编号为0180，借款期限24个月的《贷款合同》。杨波、段俊为借款提供连带责任保证，并在《贷款合同》上签字确认。
合同签订后，原告依约向唐湘期、杨娜发放了贷款50万元，但唐湘期、杨娜却未按合同约定如期足额归还贷款本息，已经构成违约。截止，唐湘期、杨娜尚欠原告借款本金111500元、逾期利息5647.4元、罚息41693.43元、复利2153.76元，本息合计160994.59元。
原告向法庭提供的证据有：1、唐湘期、杨娜、杨波、段俊四被告的身份证、唐湘期、杨娜的结婚证复印件各一份；2、编号为0180的《贷款合同》、借款借据（№0101057）、受托支付委托书、欠本息信息查询表各一份。
被告唐湘期、杨娜、杨波、段俊未作出书答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，唐湘期、杨娜、杨波、段俊经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院经审理，确认以下法律事实：，唐湘期、杨娜夫妻向原告借款50万元用于日常生产经营周转，杨波、段俊为借款提供连带责任保证，为此，唐湘期、杨娜作为借款人、杨波、段俊为保证人与原告签订了一份编号为0180的《贷款合同》。合同约定：贷款金额50万元,期限24个月以“借款借据”为准;贷款采用固定利率,执行月利率12.5‰;贷款利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算;还款方式为按月付息,按季等额归还本金;借款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人款未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;合同项下贷款支付方式为受托支付；首次发放30万元，剩余额度根据借款人及担保人的负债及征信情况，经审贷会审批后进行发放；本贷款合同保证方式为连带责任保证;保证范围为本合同项下欠款,包括本金、利息(含罚息和复利)、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用及代借款人垫付的相关费用。合同签订同日，唐湘期作为借款人代表，向原告申请提取30万贷款，并使用受托支付方式将该款支付给案外人陈桂华货款，为此，唐湘期和杨娜在编号为№0101057的“借款借据”上签字确认向原告借到30万元贷款，贷款期限自至，贷款月利率为12.5‰。借款后，唐湘期、杨娜未按约定还本付息，杨波、段俊也未履行保证担保责任，构成违约。截止，唐湘期、杨娜尚欠原告借款本金111500元、逾期利息5647.4元、罚息41693.43元、复利2153.76元，本息合计160994.59元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。杨波、段俊为本案借款提供的连带责任保证，合法有效，对保证人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行保证义务。唐湘期、杨娜未按合同约定还本付息，杨波、段俊也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求唐湘期、杨娜偿还尚欠的借款本金111500元，支付截止2017年8月8日的逾期利息5647.4元、罚息41693.43元、复利2153.76元（2017年8月8日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条保证条款约定，唐湘期、杨娜的上述债务均属保证担保的范围，因此，原告要求杨波、段俊对唐湘期、杨娜的本案债务承担连带保证责任，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨波、段俊对唐湘期、杨娜本案债务承担连带保证责任后，有权向唐湘期、杨娜追偿。唐湘期、杨娜、杨波、段俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐湘期、杨娜共同偿还借款本金111500元，并支付截止2017年8月8日的逾期利息5647.4元、罚息41693.43元、复利2153.76元（2017年8月8日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；
二、被告杨波、段俊对本案债务承担连带保证责任。被告杨波、段俊承担连带保证责任后，有权向被告唐湘期、杨娜追偿。
本案受理费3520元，保全费1320元，合计4840元（原告已预交），由被告唐湘期、杨娜、杨波、段俊共同负担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 兰金枝
Appoint人民陪审员人民陪审员
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 游婧妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2350号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人:覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人:杨ＸＸ，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
被告:唐湘期，男，1984年1月17日生，汉族，住柳州市。
被告:杨娜（系唐湘期妻子），女，1988年4月5日生，汉族，住柳州市。
被告:杨波，男，1990年12月7日生，汉族，住柳州市。
被告:段俊，男，1985年11月11日生，汉族，住柳州市。
本院在审理深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉唐湘期、杨娜、杨波、段俊关于借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封唐湘期、杨娜坐落于柳州市西柴街19-1号房产【所有权证：柳房权证字第××号、Ｄ0××80号】，保全价值16万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁决如下：
查封唐湘期、杨娜共有坐落于柳州市产【所有权证：柳房权证字第××号、Ｄ0××80号】，保全价值16万元。
上述房产查封期限三年。查封期间，被查封房产交由其所有权人管理使用，不得转让或毁损。查封期限届满，需要续行保全的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行委封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦炳远
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 游婧妮
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初196号
原告：苏美芝，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：郝金亮，男，汉族，住东明县。
被告：张艳丽(郝金亮之妻)，女，汉族，住东明县。
被告：周炳栋（曾用名：周二林），男，汉族，住东明县。
原告苏美芝与被告郝金亮、张艳丽、周炳栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏美芝委托诉讼代理人范三旗、被告郝金亮到庭参加诉讼，被告张艳丽、周炳栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝金亮、张艳丽、周炳栋立即归还借款112480元。2、涉案费用由三被告共同承担。
郝金亮辩称：对原告诉状中借款186000元的事实没有异议，对还款107000元的事实也没有异议，借款当时没有约定利息，应以借条为准，等资金周转过来愿意还清剩余部分欠款。
张艳丽、周炳栋未答辩。
苏美芝代理人提供证据如下：1、被告郝金亮向原告借款的借条一份：“今借到，今借到苏美芝现金壹拾捌万陆仟元正（186000元），郝金亮，2017年1月10号。担保人，周二林”，郝金亮分别在姓名及数额上捺手印。证明2017年1月10日被告郝金亮向原告借款186000元至今未还清。2、原告苏美芝提供的借款及还款清单一份。
郝金亮辩称：对原告提供的借条及还款记录均无异议，但应当以借条为准，不应计算利息。
张艳丽、周炳栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告应否支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”，原告苏美芝要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持；2、被告周炳栋应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担连带担保责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《担保法解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何时由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案周炳栋与苏美芝未约定担保期间和担保方式，被告周炳栋依法应承担连带担保责任。本案出借人和借款人没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，根据担保法解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。2018年1月10日，被告周炳栋还通过微信转账给原告苏美芝1000元，被告周炳栋的保证责任期间应自2018年1月10日起计算6个月，因此，被告周炳栋依法应承担连带保证责任。3、被告张艳丽应否承担偿还责任的问题。借款时，被告张艳丽与被告郝金亮系合法夫妻，虽然被告张艳丽不知情，但事后郝金亮对被告张艳丽说明
情况，该借款用于购买商铺及偿还建行借款，被告张艳丽对此不予否认，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应当认定为夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案郝金亮收到苏美芝借款186000元，应当依法承担还款义务，已经偿还的107000元，应当从借款总额中扣除，被告郝金亮还应偿还79000元。被告周炳栋依法应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”原告苏美芝要求二被告支付利息的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝金亮、张艳丽于本判决生效后十日内偿还苏美芝借款本金79000元，被告周炳栋就上述借款承担连带偿还的担保责任，周炳栋承担担保责任后有权向郝金亮、张艳丽追偿；
二、驳回苏美芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，被告郝金亮、张艳丽、周炳栋承担1775元，原告苏美芝承担775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 ： 逯 鸣
二〇一八年三月六日
书记员 ：孔旌宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4416号
申请执行人：梁俊霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津河西区泰乾门诊有限公司，住所天津市河西区解放南路489号4层，组织机构代码05208490—4。
法定代表人：吴建章，总经理。
本院于2017年9月13日立案执行梁俊霞与天津河西区泰乾门诊有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字〔2017〕第0131号仲裁调解一案，申请执行人梁俊霞要求被执行人天津河西区泰乾门诊有限公司依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4416号申请执行人：梁俊霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津河西区泰乾门诊有限公司，住所天津市河西区解放南路489号4层，组织机构代码05208490—4。法定代表人：吴建章，总经理。本院于2017年9月13日立案执行梁俊霞与天津河西区泰乾门诊有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字〔2017〕第0131号仲裁调解一案，申请执行人梁俊霞要求被执行人天津河西区泰乾门诊有限公司依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于 凯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6098号
原告岳国峰，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社，住所地：敖汉旗。
法定代表人于爱民，该社理事长。
委托代理人常革华，该社职工。
被告侯斌，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告姜守东，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人李林海，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告岳国峰与被告敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社（以下简称耕丰合作社）、侯斌、姜守东种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年12月16日、2015年2月5日、2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告岳国峰及其委托代理人张新华、被告耕丰合作社法定代表人于爱民及其委托代理人常革华、被告侯斌、姜守东及其委托代理人李海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳国峰诉称，2014年4月6日，我与三被告签订葵花订单合同，被告侯斌、姜守东为甲方，原告为乙方，被告耕丰合作社作为担保方，由我在敖汉旗长胜镇万发永村种植SH363葵花75亩，回收价格为每市斤3元，甲方向乙方交付订购金每亩200元，并约定如葵花市场不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不退还定购金，造成损失甲方赔偿乙方每亩600元。秋收后，三被告拒不履行合同义务，给原告造成巨大经济损失。故起诉，要求三被告赔偿经济损失22500元、违约金45000元。
被告耕丰合作社辩称，原告与侯斌、姜守东没有签订合同，这事与我耕丰合作社没有关系，我耕丰合作社也不是合同主体。我耕丰合作社不同意赔偿原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯斌辩称，我和原告之间不存在订单合同，也没有去原告处收购葵花。耕丰合作社有没有卖种子给原告我就不知道了，我不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉求。
被告姜守东的答辩意见与被告侯斌一致。
经审理查明，原告持有SH363葵花种植订单格式合同，该合同签订时间是2014年4月6日，甲方是被告侯斌（侯斌签名为耕丰合作社人员代写），乙方为原告岳国峰，格式合同下方注明担保方为被告耕丰合作社。合同中约定：“甲方向乙方交付定购金200元／亩，甲方给乙方回收价格为每市斤3元，定购品种为SH363，其它品种不予收购；作物成熟后，甲方在乙方种植地块地头及时收割，现金结算，一次付清。甲方有权拒收乙方不合格产品，回收质量标准为：以黄盘为成熟标准，人工手打、无花、无杂、无污粒，千粒重干货每50克不超过240粒，不符合上述标准的产品以质论价；乙方必须把生产的产品卖给甲方，不得私自转卖他人，如违反此规定，乙方须赔偿甲方每亩定购金三倍的违约金，如葵花市场价格不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不予退还定购金，造成损失，甲方必须赔偿乙方每亩600元（即订购金的三倍）”。合同签订后，原告在敖汉旗长胜镇万发永村种植被告侯斌提供被告耕丰合作社经销的SH363葵花75亩，并用葵花种子款抵顶合同约定的每亩订购金200元，原告岳国峰为被告侯斌、姜守东出具了15200元的收据1枚。2014年秋，原、被告双方因葵花回收问题发生纠纷，未能协商一致。2014年9月29日，原告到敖汉旗种羊场工商所投诉被告侯斌、姜守东未及时收购，后原告将葵花另行出售给他人。诉讼过程中，被告侯斌、姜守东曾申请对原告的葵花是否符合质量标准进行鉴定，但最后庭审时放弃申请鉴定。
上述事实有原、被告陈述，葵花种植订单合同等在卷佐证，并经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原告持有的系格式合同，虽然被告侯斌未亲笔签名，但因耕丰合作社人员系为被告侯斌、姜守东发展葵花种植户的事实双方均无异议，又有耕丰合作社提供的种子的收据佐证，原告与被告侯斌、姜守东签订葵花种植合同的事实能够认定。被告侯斌、姜守东与原告签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其他证据证明原告种植的葵花是否达到约定的质量标准，且原告已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花质量进行检测，原告主张被告赔偿损失并承担违约责任，缺乏有效证据证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳国峰的诉讼请求。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告岳国峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年七月十六日
书记员 刘蒙琦
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终227号
上诉人（一审起诉人）：广西冠通路桥设备有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李奇，公司总经理。
上诉人广西冠通路桥设备有限公司（以下简称冠通公司）因吴国雄合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冠通公司上诉请求：撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619号民事裁定书，裁定南宁铁路运输法院依法受理该案。事实和理由：2012年11月10日，冠通公司与吴国雄签订了一份《渣土运输合同》（以下简称合同），该合同约定吴国雄按运输工程量提供有效的柴油税票给冠通公司，冠通公司按进度付给其运输款。合同签订后冠通公司按照双方确认的工程量支付给吴国雄工程款2706888元，以及合同履行过程中产生的机械台班费100000元，但吴国雄自始至终并未提供有效的柴油税票给冠通公司，给冠通公司造成税费损失共计168413.28元。冠通公司于2017年7月21日向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令吴国雄赔偿其损失。南宁铁路运输法院于2017年8月3日以起诉人与被起诉人之间系被起诉人未提供合同约定的柴油税票导致税费损失而产生的纠纷，而不是因公路货物运输产生的纠纷,对本案不享有管辖权为由，裁定不予受理本案。冠通公司认为，南宁铁路运输法院裁定不予受理本案是存在严重错误的，理由：1.吴国雄未按合同约定提供相应工程量的柴油税票给冠通公司，违反了合同约定，依法应当承担违约责任，承担由此给冠通公司造成的损失。2.对于南宁市区内因运输合同产生的纠纷南宁铁路运输法院依法享有管辖权，其作出不予受理的裁定，剥夺了冠通公司的诉讼权利。
本院认为，冠通公司与吴国雄签订的《渣土运输合同》属公路运输合同，该合同关于吴国雄按运输工程量提供有效的柴油税票给冠通公司的约定属合同内容，因该条款引起的纠纷属于公路运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，南宁铁路运输法院对该案具有管辖权，依法应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
1、?撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619
号民事裁定；
二、本案指令南宁铁路运输法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民终227号上诉人（一审起诉人）：广西冠通路桥设备有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：李奇，公司总经理。上诉人广西冠通路桥设备有限公司（以下简称冠通公司）因吴国雄合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冠通公司上诉请求：撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619号民事裁定书，裁定南宁铁路运输法院依法受理该案。事实和理由：2012年11月10日，冠通公司与吴国雄签订了一份《渣土运输合同》（以下简称合同），该合同约定吴国雄按运输工程量提供有效的柴油税票给冠通公司，冠通公司按进度付给其运输款。合同签订后冠通公司按照双方确认的工程量支付给吴国雄工程款2706888元，以及合同履行过程中产生的机械台班费100000元，但吴国雄自始至终并未提供有效的柴油税票给冠通公司，给冠通公司造成税费损失共计168413.28元。冠通公司于2017年7月21日向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令吴国雄赔偿其损失。南宁铁路运输法院于2017年8月3日以起诉人与被起诉人之间系被起诉人未提供合同约定的柴油税票导致税费损失而产生的纠纷，而不是因公路货物运输产生的纠纷,对本案不享有管辖权为由，裁定不予受理本案。冠通公司认为，南宁铁路运输法院裁定不予受理本案是存在严重错误的，理由：1.吴国雄未按合同约定提供相应工程量的柴油税票给冠通公司，违反了合同约定，依法应当承担违约责任，承担由此给冠通公司造成的损失。2.对于南宁市区内因运输合同产生的纠纷南宁铁路运输法院依法享有管辖权，其作出不予受理的裁定，剥夺了冠通公司的诉讼权利。本院认为，冠通公司与吴国雄签订的《渣土运输合同》属公路运输合同，该合同关于吴国雄按运输工程量提供有效的柴油税票给冠通公司的约定属合同内容，因该条款引起的纠纷属于公路运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，南宁铁路运输法院对该案具有管辖权，依法应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：1、?撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初619号民事裁定；二、本案指令南宁铁路运输法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  廖防修审判员  覃瑞晟appoint二〇一七年八月三十日书记员  潘淑梅
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2825行初4号
原告王焕进，曾用名王范进，男，生于1979年11月12日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地：湖北省宣恩县晓关侗族乡集镇。
法定代表人黄义，该乡乡长。
本院在审理原告王焕进诉被告宣恩县晓关侗族乡人民政府行政不作为一案中，原告王焕进于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕进申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王焕进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王焕进负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李章银
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9875号
原告：重庆康旺机械有限公司,住所地重庆市北碚区澄江镇运河村，统一社会信用代码9150010977846341XU。
法定代表人：江洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘维，该公司员工。
被告：重庆代伦机械有限公司,住所地重庆市北碚区天生桥周家岩，统一社会信用代码9150010920324964XT。
法定代表人：牟俊雄，该公司总经理。
原告重庆康旺机械有限公司（以下简称康旺公司）与被告重庆代伦机械有限公司（以下简称代伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告康旺公司的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告代伦公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康旺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款101216元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2013年开始给被告公司供应张井器的配件，被告一直拖欠货款未支付完毕，截至2017年11月20日共计欠货款101216元，现被告公司已无力经营已处于停业中。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
代伦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：从2013年开始，原告应被告的要求为其提供张井器的配件，被告收货后，未按约定支付货款，于2017年11月20日双方对账确认，截止2017年10月25日，被告欠原告的货款101216元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告康旺公司按照合同约定向被告代伦公司提供约定的货物后，被告代伦公司应按约定支付货款，被告代伦公司不按约定支付原告康旺公司的货款，应承担相应的民事责任。原告康旺公司要求被告代伦公司支付货款101216元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代伦公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由重庆代伦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆康旺机械有限公司支付货款101216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元减半收取1162元，财产保全费1045元，共计2207元，由重庆代伦机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执2523-1号
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司，住所地宁江区沿江街行政小区2号,统一社会信用代码9122070074046496XX。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人于国学，男，1971年6月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人杨淑艳，女，1971年2月1日生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人于国学、杨淑艳公证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第55号执行证书，该执行证书发生法律效力后，申请执行�于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依申请执行人的申请划拨了被执行人于国学在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司营业部的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第55号执行证书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2523-1号
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司，住所地宁江区。
法定代表人王晓刚，经理。
被执行人于国学，男，1971年6月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人杨淑艳，女，1971年2月1日生，汉族，现住吉林省农安县。
申请执行人松原市国际经济技术合作有限公司与被执行人于国学、杨淑艳公证文书一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第55号执行证书，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行�本院在执行过程中，依申请执行人的申请划拨了被执行人于国学在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司营业部的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2017年11月14日作出（2017）吉前证执字第55号执行证书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 野
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第504号
原告：陈某某，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇西关村第*组。
被告：王某某，男，1986年11月22日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇北月村*组。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长、与审判员毕者卓、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，�告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年1月10日，被告王某某到运城运输公司购买车辆，因购车款不够，向我借款107500元，约定月息1.5分/元，并给我出具借据一份，现我急需用钱，多次向被告王某某索要，被告多次推托，拒不归还，。为维护我的合法权益，无奈，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王某某立即归还我借款107500元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王某某未答辩。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
2、常住人口信息详细信息一份，证明被告的基本情况
被告王某某未提供证据。
经审理查明：2012年1月10日被告王某某因购车需要向原告借款107500元，并约定月息1.5分/元，原告将款借给被告后，被告给原告出具了借据一份。审理中，原告称被告于2012年3月2日给付利息3000元，2012年4月23日给付利息5000元，2013年6月份被告给付原告利息10000元，2014年年初被告给付原告利息10000元。2014年2月27日原告诉至本院请求依法判令被告归还借款及利息。另查明，截止2012年3月2日利息计算为2795元，3月2日至4月23日利息计算为2682元。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告在购买车辆时因资金紧张从原告处借款，就借款给原告立写了借据，双方之间借款关系明确，符合借款合同中的民间借贷法律�系的性质，是一种民间借贷关系。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，当事人有约定的依约定，没有约定的视为不支付利息。原告向被告提供107500元借款时明确约定月利息以1.5分/元计，不违反法律规定，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告每次还款时应先抵充利息，再扣减本金，具体为：2012年3月2日的3000元抵充利息2795元，扣减本金205元；4月23日的5000元应抵冲利息2682元，扣减本金2318元。2013年6月、2014年2月的两次还款20000元不足以清偿全部利息，故不再扣减本金，此时被告下欠原告的本金为104977元。原告能够给被告提供借款，显然是基于对被告的信任，也是对被告以帮助，现被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，本院对原告向被告索款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即归还原告陈某某借款104977元及利息（月利息以1.5分/元计，自2012年4月24日起算至履行完毕，实际履行时扣除利息20000元）。
案件受理费2450元，由被告承�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年五月五日
代理书记员 吴文华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1460号
原告翁应芳，女，汉族，个体工商户，1981年11月1日出生。
委托代理人陈玉霞。
被告河南东泰置业有限公司。
法定代表人史小明，公司总经理。
委托代理人裴志强，公司副经理。
本院在审理原告翁应芳诉被告河南东泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告翁应芳于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁应芳撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告河南东泰置业有限公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段月姣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09096号
原告高万均，男，1963年6月13日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。
法定代表人蒋家田，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告高万均与被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告高万均于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告高万均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高万均撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高万均负担。
审 判 长 周文新
审 判 员 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 川
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7799号
原告：霍天宝，男，1987年9月9日生，汉族，住如东县。
被告：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆燕，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告霍天宝与被告黄忠、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告霍天宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按霍天宝撤回起诉处理。
审判员 吴克宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7799号原告：霍天宝，男，1987年9月9日生，汉族，住如东县。被告：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆燕，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。原告霍天宝与被告黄忠、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告霍天宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按霍天宝撤回起诉处理。审判员  吴克宏二〇一七年十一月二十二日书记员  顾胜男
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3496号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
负责人蒋培生，总经理。
被执行人李廷华。
成都鑫联众融资担保有限公司与李廷华小额借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4252号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年7月20日立案执行，申请执行标的为118660元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4252号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 默
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审77号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津市蓟县万鑫源建材有限公司，住所天津市蓟州区马伸桥镇北辛庄村村西300米。
法定代表人王国林，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月4日对被执行人天津市蓟县万鑫源建材有限公司（以下简称万鑫源公司）作出津蓟环罚字［2017］7号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人万某公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令万某公司停止生产，罚款人民币柒万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的缴纳罚款的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款柒万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用950元，由被执行人万鑫源公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初691号
原告：张某，女，1955年8月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：牛某，男，1949年2月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1977年原、被告经人介绍相识，同年9月8日领取结婚证。婚后开始感情就不好，因为被告脾气暴躁，经常和原告找茬打架，动辄对原告拳打脚踢，严重时用铁棍、铁锨打。但是为了孩子们，原告这么多年来一直忍受着。现在孩子均已成年。2015年5月20日，双方因家庭琐事发生矛盾，被告手持菜刀揪住原告头发要砍了原告，但没有得逞。后来就把原告身上的家门钥匙拿走，把原告轰出家门。自此原告离家至今，被告从未找过原告，更是不闻不问，所以原告认为夫妻感情彻底破裂，不能再继续共同生活，于2016年4月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后被告对原告置之不理，双方仍分居至今。无奈，再次起诉，请求法院支持诉讼请求。
牛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子女现均已成年。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，原告曾于2016年起诉离婚，后本院判决不准离婚。但双方仍未和好，致使原告再次提起离婚诉讼。以上事实有双方的结婚证、2016冀06**民初1137号民事判决书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情已无和好可能，且两次诉讼被告均未参加庭审，没有为挽回这段婚姻做出努力，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告牛某离婚。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一七年四月十三日
书记员 马小芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第168号
罪犯郑一成，男，1969年10月2日生，朝鲜族，吉林省安图县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月21日，本院作出（2009）延中刑初字第50号刑事判决，认定郑一成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第869号刑事裁定，对罪犯郑一成减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑一成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分187分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑一成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑一成予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
广东省中山市第一人民法院
执行裁�书
（2015）中一法执字第5071-1号
申请执行人：中山市港航集装箱运输有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：梁伟明、张福胜，、业务员。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人中山市港航集装箱运输有限公司与被执行人中山市威禾电器制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第628号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付运费317978.2元及滞纳金（以实际欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算至支付之日止），并负�案件受理费3084元。本院根据申请执行人申请于2015年5月15日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进行执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债�人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第5071号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1718号
原告樊留强，男，出生于1973年1月6日，汉族。
委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告周松超，男，出生于1988年4月13日，汉族。
被告孙茹彦，女，出生于1988年12月11日，汉族。
原告樊留强诉被告周松超、孙茹彦借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊留强的委托代理人赵奎刚到庭参加了诉讼，被告周松超、孙茹彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，被告周松超、孙茹彦以生意周转和家庭生活需要为由从原告处借现金100000元，并与原告签订借款合同和机动车车辆抵押担保合同，约定月息3%，并约定了以被告周松超拥有的机动车为债务设定了抵押。现借款合同已到期，二被告仍未偿还借款，故原告起诉要求依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息（按月息3分从2015年12月26日起计算至款项还清之日止），请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，二被告还应承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2015年4月27日由二被告与原告签订的借款合同1份；2、2015年4月27日二被告出具的借据1份；3、中国工商银行新密平安支行的转帐汇款回单1份；4、二被告的身份证复印件各1份；5、被告周松超与原告于2015年4月27日签订的抵押担保合同及豫A×××××丰田轿车行驶证复印件各一份以支持其主张。
二被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告与二被告经朋友介绍认识，二被告以生意周转和家庭生活需要为由向原告借钱。2015年4月27日，二被告与原告共同签订了借款合同，并向原告出具了借据。借款合同的主要内容为：借款金额为100000元、借款用途为生意周转和家庭生活、借款期限为6个月（2015年4月27日至2015年10月26日）、借款月利率为3%，合同还就借款偿还方式等方面进行了约定。借据的内容为：今借到樊留强人民币（大写）壹拾万圆整（￥100000），此为据。借款人署名为周松超、孙茹彦，落款时间为2015年4月27日。原告于当日通过银行转账汇款的方式向被告孙茹彦的银行帐户汇款100000元整。被告周松超出具了抵押担保合同，该合同主要对被告周松超提供的抵押物名称进行了备注，并对抵押担保范围、抵押期间等进行了约定。借款后，二被告仅支付了从借款之日起至2015年11月期间的利息，此后未再付利息、偿还本金。因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告周松超、孙茹彦之间的债权债务关系客观存在，原告请求二被告偿还借款的主张，应予支持。原告证据能够证明双方约定有借款利率，但约定的利率高于规定的月利率2%，超出部分不予支持。原告还主张确认对抵押物的优先受偿权，证据并不充分，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松超、孙茹彦于本判决生效后十日内偿还给原告樊留强借款本金人民币100000元，并承担从2015年12月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告樊留强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告周松超、孙茹彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年五月三日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1718号
原告樊留强，男，出生于1973年1月6日，汉族。
被告周松超，男，出生于1988年4月13日，汉族。
被告孙茹彦，女，出生于1988年12月11日，汉族。
本院在审理原告樊留强诉被告周松超、孙茹彦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周松超、孙茹彦的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王富枝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3650号
原告:吴建东，男，汉族，1962年10月2日出生，住址郑州市中原区。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：李仌，该支行行长。
委托诉讼代理人：范建全，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
原告吴建东与被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称郑州陇海路支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东，被告郑州陇海路支行的委托诉讼代理人范建全、蔡晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建东向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑州陇海路支行赔偿原告银行卡被盗刷金额2,016元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年3月下旬接到中国工商银行95××8短信，内容是积分兑换短信，当时打开后内容是让原告填写身份证号、银行账号、取款密码等，当时原告感觉是诈骗信息，就没有进行任何操作，随后拨打中国工商银行95××8电话咨询，了解到工行现没有积分兑换活动，原告知道系诈骗信息，且没有进行任何操作。在2016年4月10日下午6点左右，原告收到银行短信，发现其银行卡被盗刷两次，盗刷金额2,106元。随后，原告将该卡申请挂失，原告多次去工商银行反映，但至今没有答复。现起诉被告在银行卡业务管理上违规操作，存在重大漏洞，为充分保障合法银行卡持有者的资金安全，避免卡内资金重大损失，保障存款人合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告郑州陇海路支行辩称：原告所诉被告主体不适格，应以工行郑州上街支行为被告。原告银行卡是在工行郑州上街支行办理，网上银行业务也是在工行郑州上街支行开通，后由于开户行业务调整，根据原告申请，开户行变更为工行郑州伏牛路支行，原告办卡资料以及办理网上银行业务的相关信息，都是在工行郑州上街支行办理，为查清案件事实情况原告应以工行郑州上街支行作为被告；二、涉案交易是通过第三方交易平台完成支付，原告已将相关权限授权第三方快捷支付。通过原告名下银行卡交易记录可知，原告存在大量的网上银行交易记录，多为b2c交易，说明原告熟悉第三方交易的流程和方式，本案两笔交易均是b2c交易，原告开通有第三方快捷支付，根据第三方快捷支付流程，原告完成交易只需要输入自己设定的第三方交易密码即可完成交易，不需要银行审核，原告已将相关交易权限授权给第三方，被告对此不应承担责任；三、原告自身存在过错责任，被告依据原告指令进行交易，完全合法合规，不存在违规操作，不应承担责任。原告在开通网上银行时已确认开通此服务为本人手机号码并做好手机防护，手机收到的动态密码可用于对外支付，请勿向他人泄露并核对工行网站域名icbc.com.cn。被告在提供服务过程中通过多种形式提醒客户妥善保管密码，原告负有妥善保管密码的责任，应对其未尽妥善保管密码之过错导致财产损失自行承担责任。原告在庭审中承认登录有非法网站，有泄露密码的高度盖然性，应自行承担泄露密码的风险和后果。被告业务合法合规，尽到了安全保障和谨慎审查的义务，不存在违规操作。如果任何一笔凭密业务的当事人都在事后否认，那金融机构将无法开展工作；四、原告已向公安机关报案，在公安机关查清案情事实且未认定被告存在过错之前，被告不应对此承担责任。原告已向公安机关报案，案件正在侦查阶段，原告所称的盗刷的事实无法认定，对于涉案网上交易用于何处还未查清，亦不能认定被告在此过程中存在过错，被告不应承担责任。综上所述，原告没有证据证明上述交易系他人所为，且原告有泄露密码的高度盖然性，存在重大过错，被告业务合法合规，不存在违规操作，因此，原告诉请不应予以支持。
经审理查明：原告吴建东于2010年11月17日在工行郑州上街支行开立银行基本账户，并开通电子银行业务，设置有余额变动短信提醒业务，办理工行银行卡号为62×××28。2015年2月22日，原告基本户调入工行郑州伏牛路支行。2016年4月10日，原告银行卡号62×××28通过网上银行向对方账户02×××43支出两笔金额，共计2,016元，经查02×××43为第三方支付平台网银在线账户，账户全称：网银在线（北京）科技有限公司。搜狗百科介绍：“网银在线（北京）科技有限公司为京东集团全资子公司，是国内领先的电子支付解决方案提供商，专注于为各行业提供安全、便捷的综合电子支付服务；公司业务及产品：银行卡快捷支付（京东支付）：京东支付新一代快捷支付产品，极速支付、安全高效、无需注册、更无需京东账户，用户只需一张有预留手机号的银行卡即可完成付款，真正实现一键支付；银行卡快捷支付:用户支付不需开通网银，只需提供银行卡号、户名、手机号码等信息，银行验证正确即可实现绑定，再次支付时不需重复输入卡号信息，只需通过短信验证码即可完成支付”。2016年4月15日，原告在郑州市公安局建设路分局报案，称其银行卡被盗刷，案件受理后尚未侦破。原告称其于2016年3月份接收到工商银行95××8积分兑换短信，打开短信网页后发现是要求填写其身份信息、银行账号信息及密码，其认为系诈骗信息未进行操作，随后还拨打95××8确认该信息真实性，了解到银行没有积分兑换活动，原告称其最终确认系诈骗短信。在其银行卡账户涉案金额被支出后，原告还发现其手机中病毒，后在华为手机维修点进行了刷机。
另查明，工人路支行、陇海路支行均系工商银行的下属分支机构，陇海路支行作为工人路支行的上级行，具备承担民事责任的能力，陇海路支行表示其对工人路支行的所有权利义务承担责任。
以上事实有开户申请书、银行卡消费明细、受案回执及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告吴建东银行卡号62×××28支出的2,016元系通过快捷支付方式进行，快捷支付仅需本人操控手机填写其基本信息及短信验证即可绑定，本人通过手机进行短信验证或输入自设密码即可完成支付交易，鉴于原告不能提供证据证明其所主张的被告在银行卡业务管理上存在违规操作及存在重大漏洞，证明其损失的发生与被告有过错具有必然因果关系，且原告曾接收诈骗短信息并打开过的事实与其手机中病毒的事实均存在，不能排除原告的损失系其自身操作不当所致，故原告主张被告赔偿其损失的诉讼理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴建东的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴建东负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 李康康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3650号原告:吴建东，男，汉族，1962年10月2日出生，住址郑州市中原区。被告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：范建全，该行员工。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。原告吴建东与被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称郑州陇海路支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东，被告郑州陇海路支行的委托诉讼代理人范建全、蔡晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建东向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑州陇海路支行赔偿原告银行卡被盗刷金额2,016元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年3月下旬接到中国工商银行95××8短信，内容是积分兑换短信，当时打开后内容是让原告填写身份证号、银行账号、取款密码等，当时原告感觉是诈骗信息，就没有进行任何操作，随后拨打中国工商银行95××8电话咨询，了解到工行现没有积分兑换活动，原告知道系诈骗信息，且没有进行任何操作。在2016年4月10日下午6点左右，原告收到银行短信，发现其银行卡被盗刷两次，盗刷金额2,106元。随后，原告将该卡申请挂失，原告多次去工商银行反映，但至今没有答复。现起诉被告在银行卡业务管理上违规操作，存在重大漏洞，为充分保障合法银行卡持有者的资金安全，避免卡内资金重大损失，保障存款人合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告郑州陇海路支行辩称：原告所诉被告主体不适格，应以工行郑州上街支行为被告。原告银行卡是在工行郑州上街支行办理，网上银行业务也是在工行郑州上街支行开通，后由于开户行业务调整，根据原告申请，开户行变更为工行郑州伏牛路支行，原告办卡资料以及办理网上银行业务的相关信息，都是在工行郑州上街支行办理，为查清案件事实情况原告应以工行郑州上街支行作为被告；二、涉案交易是通过第三方交易平台完成支付，原告已将相关权限授权第三方快捷支付。通过原告名下银行卡交易记录可知，原告存在大量的网上银行交易记录，多为b2c交易，说明原告熟悉第三方交易的流程和方式，本案两笔交易均是b2c交易，原告开通有第三方快捷支付，根据第三方快捷支付流程，原告完成交易只需要输入自己设定的第三方交易密码即可完成交易，不需要银行审核，原告已将相关交易权限授权给第三方，被告对此不应承担责任；三、原告自身存在过错责任，被告依据原告指令进行交易，完全合法合规，不存在违规操作，不应承担责任。原告在开通网上银行时已确认开通此服务为本人手机号码并做好手机防护，手机收到的动态密码可用于对外支付，请勿向他人泄露并核对工行网站域名icbc.com.cn。被告在提供服务过程中通过多种形式提醒客户妥善保管密码，原告负有妥善保管密码的责任，应对其未尽妥善保管密码之过错导致财产损失自行承担责任。原告在庭审中承认登录有非法网站，有泄露密码的高度盖然性，应自行承担泄露密码的风险和后果。被告业务合法合规，尽到了安全保障和谨慎审查的义务，不存在违规操作。如果任何一笔凭密业务的当事人都在事后否认，那金融机构将无法开展工作；四、原告已向公安机关报案，在公安机关查清案情事实且未认定被告存在过错之前，被告不应对此承担责任。原告已向公安机关报案，案件正在侦查阶段，原告所称的盗刷的事实无法认定，对于涉案网上交易用于何处还未查清，亦不能认定被告在此过程中存在过错，被告不应承担责任。综上所述，原告没有证据证明上述交易系他人所为，且原告有泄露密码的高度盖然性，存在重大过错，被告业务合法合规，不存在违规操作，因此，原告诉请不应予以支持。经审理查明：原告吴建东于2010年11月17日在工行郑州上街支行开立银行基本账户，并开通电子银行业务，设置有余额变动短信提醒业务，办理工行银行卡号为62×××28。2015年2月22日，原告基本户调入工行郑州伏牛路支行。2016年4月10日，原告银行卡号62×××28通过网上银行向对方账户02×××43支出两笔金额，共计2,016元，经查02×××43为第三方支付平台网银在线账户，账户全称：网银在线（北京）科技有限公司。搜狗百科介绍：“网银在线（北京）科技有限公司为京东集团全资子公司，是国内领先的电子支付解决方案提供商，专注于为各行业提供安全、便捷的综合电子支付服务；公司业务及产品：银行卡快捷支付（京东支付）：京东支付新一代快捷支付产品，极速支付、安全高效、无需注册、更无需京东账户，用户只需一张有预留手机号的银行卡即可完成付款，真正实现一键支付；银行卡快捷支付:用户支付不需开通网银，只需提供银行卡号、户名、手机号码等信息，银行验证正确即可实现绑定，再次支付时不需重复输入卡号信息，只需通过短信验证码即可完成支付”。2016年4月15日，原告在郑州市公安局建设路分局报案，称其银行卡被盗刷，案件受理后尚未侦破。原告称其于2016年3月份接收到工商银行95××8积分兑换短信，打开短信网页后发现是要求填写其身份信息、银行账号信息及密码，其认为系诈骗信息未进行操作，随后还拨打95××8确认该信息真实性，了解到银行没有积分兑换活动，原告称其最终确认系诈骗短信。在其银行卡账户涉案金额被支出后，原告还发现其手机中病毒，后在华为手机维修点进行了刷机。另查明，工人路支行、陇海路支行均系工商银行的下属分支机构，陇海路支行作为工人路支行的上级行，具备承担民事责任的能力，陇海路支行表示其对工人路支行的所有权利义务承担责任。以上事实有开户申请书、银行卡消费明细、受案回执及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告吴建东银行卡号62×××28支出的2,016元系通过快捷支付方式进行，快捷支付仅需本人操控手机填写其基本信息及短信验证即可绑定，本人通过手机进行短信验证或输入自设密码即可完成支付交易，鉴于原告不能提供证据证明其所主张的被告在银行卡业务管理上存在违规操作及存在重大漏洞，证明其损失的发生与被告有过错具有必然因果关系，且原告曾接收诈骗短信息并打开过的事实与其手机中病毒的事实均存在，不能排除原告的损失系其自身操作不当所致，故原告主张被告赔偿其损失的诉讼理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴建东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴建东负担。本判决为终审判决。审判员 郑 奇二〇一七年六月二十六日书记员 李康康