辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第249号
原告：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：李长海，公司总经理。
委托代理人：张曼莉、王传波，辽宁明格律诗事务所律师。
被告：沈阳星河铜业有限公司。
法定代表人：杨兆伟，公司总经理。
委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告沈阳星河铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人张曼莉、王传波，被告沈阳星河铜业有限公司的委托代理人焦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，建行沈阳沈中支行与被告沈阳星河铜业有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款人借款4800万元人民币用于日常生产经营周转，借款期限为2013年3月6日起至2015年3月3日止，借款利率为起息日基准利率，即年利率6.15%。同日建行沈阳沈中支行与被告订编号XXXXXXXXXXXX号的《抵押合同》，约定被告以其所有的位于沈阳市辽中县辽中镇中心街179号的土地使用权（79912.30平方米）、厂房（31504.94平方米）为前述借款合同提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，并于2013年3月6日前办妥抵押物他项权利证书。
2013年3月6日，建行沈阳沈中支行如约放款4800万元人民币至被告账户，被告按季偿还利息。2014年12月起被告因经营不善，开始在建行沈阳沈中支行发生欠息。2015年3月3日贷款到期后，经建行沈阳沈中支行催收，被告仍无力偿还欠款本息。截至2015年4月28日，被告尚欠建行沈阳沈中支行借款本息共计49378242.31元。2015年4月23日，建行沈阳沈中支行对被告发出编号为XXXXXXXX号的催收通知书，要求被告偿还贷款本金4800万元，利息（含罚息）1442939.4元，被告在回执中对该数额予以确认。2015年6月21日，建行沈阳沈中支行从被告账户中扣收贷款本金15.08元，被告尚未偿还的贷款本金余额为47959167.79元。
2015年9月15日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与原告签署《资产转让合同》，将上述债权依法转让给原告，并于2015年10月13日在《辽宁日报》上发出《资产转让暨债务催收联合公告》。现原告已依法取得了上述中国建设银行股份有限公司沈中支行对被告的债权。截至2015年11月20日，被告尚欠我分公司借款本息共计52232327.38元（其中本金47959167.79元，利息4273159.59元）。因此我分公司提起诉讼，请求法院判令借款人偿还贷款本息，判令对抵押物优先受偿，请法院支持我分公司的诉讼请求。
请求法院依法判令：1、被告偿还截止2015年4月28日尚欠我公司贷款本息共计49378242.31元（其中本金477959182.87元、利息1419059.44元）以该笔贷款全部清偿之日止产生的利息（具体金额以银行会计系统记载为准）；2、我公司对被告提供的位于沈阳市辽中县辽中镇中心街179号的抵押物（包括79912.30平方米土地使用权以及31504.94平方米厂房）享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告作为本案债权主体没有异议，对原告诉请的尚欠本金数额没有异议，对利息计算方式有异议，原告是按照上诉50%计算罚息的，人民银行关于罚息利率的规定是不超过30%。
本院审理查明：2013年3月6日，中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（以下简称建行沈阳沈中支行）与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告向建行沈阳沈中支行借款人民币4800万元，用于日常生产经营周转，借款期限为24个月即从2013年3月6日起至2015年3月3日，借款利率为浮动利率即起息日基准利率上浮0%。同日，建行沈阳沈中支行与被告签订合同编号XXXXXXXXx号《抵押合同》，约定：被告以其所有的位于沈阳市辽中县辽中镇中心街179号79912.30平方米土地、31504.94平方米厂房设定抵押，担保范围为主合同项下全部债务。被告于2013年3月4日、5日分别在辽中县房产管理处、辽中县规划和国土资源局将抵押房产、土地办理了他项权利证书。
2013年3月6日，建行沈阳沈中支行向被告放款4800万元人民币，被告从2014年11月20起欠息。2015年4月23日，建行沈阳沈中支行对被告发出催收通知书，要求被告偿还贷款本金4800万元，利息（含罚息）1442939.4元，被告在回执中对该数额予以确认。截止2015年6月21日，被告尚欠贷款本金47959167.79元。
2015年9月15日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与原告签署《资产转让合同》，将上述债权转让给原告，并于2015年10月13日在《辽宁日报》上刊登《资产转让暨债务催收联合公告》，公告载明截止2015年6月21日被告借款本金47959167.79元，欠息金额2143406.76元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《贷款转存凭证》、《他项权利证》、《还款凭证》、《到期通知及催收通知书》、《资产转让合同》、《催收公告》及当事人庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：建行沈阳沈中支行与被告所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告主张罚息利率不应超过30%的抗辩理由，与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定相悖，其理由不能成立。依据《人民币流动资金贷款合同》约定，原告已按约定履行了贷款义务，被告作为借款人应按约履行偿还借款本息的义务，但被告未能按约履行，其行为已构成违约，故应承担相应违约责任。依据《资产转让合同》约定，原告已依法取得了建行沈中支行的债权，有权依据《抵押合同》对抵押人被告所提供的抵押房产、土地在约定范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：
一、被告沈阳星河铜业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司借款本金人民币47959167.79元；
二、被告沈阳星河铜业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司借款本金人民币47959167.79元的利息及逾期利息（从2014年11月20日起至2015年3月3日止，按合同执行利率计息；从2015年3月4日起至实际偿还之日止，按合同执行利率加收50%计息）；
三、原告中国华融资产管理股份有限公司对被告沈阳星河铜业有限公司抵押房产、土地在上述一、二项给付义务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理288691元、保全费5000元，由被告沈阳星河铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年一月二十五日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。