山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初8号
原告李夺魁，男，汉族，1940年1月13日出生，长治市人，现住长治市。
原告晋志萍，女，汉族，1941年2月5日出生，长治市人，现住长治市。
二原告委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
二原告委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市国土资源局。
法定代表人李勇，职务局长。
地址长治市府后西街。
委托代理人杜云飞，系该局不动产登记中心职工。
委托代理人牛凯，系山西英佳律师事务所律师。
原告李夺魁、晋志萍不服被告长治市国土资源局房屋登记行政撤销及行政赔偿一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李夺魁、晋志萍及其委托代理人高府怀、刘慧慧，被告长治市国土资源局特别授权代理人杜云飞及委托代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市国土资源局于2016年11月23日作出长治市国土资源局公告，依据长治市住房委员会办公室《关于长房委办（2007）034号批复的复核意见》（长房委办发（2016）011号），长治市住房委员会办公室已对“长房委办（2007）034号批复”进行了否决和撤销，我局现向社会公告，注销坐落于长治市英华小区房，房屋所有权证号为0064674号，建筑面积为75.76平方米，李夺魁的房屋所有权登记。
原告诉称，位于长治市城区英雄中路英华小区12号楼x层x户75.76平方米的房屋，原系山西省长治市第二汽车运输公司所有。李夺魁依政策于2005年8月15日向二运企业破产领导组提出房改请示，二运企业破产领导组于2007年5月8日向长治市经济和信息化委员会（国资委）作出同意房改的请示，国资委于2007年5月8日向长治市住房委员会办公室作出关于出售公房的请示，住房办于2007年5月16日作出了核准出售公有住房的批复（长房委办复字[2007]034号）。李夺魁根据要求与二运公司破产清算组签订了房屋买卖合同并缴纳了相关价款。2007年6月11日，山西省长治市房地产管理局为李夺魁颁发了房屋所有权证书，证书编号为长治市房权证城私字第00646**号。2016年11月23日，被告作出了注销李夺魁所有（第0064674号）房产证的决定，并于2016年11月25日在《长治日报》第4版进行了公告。长治市国土资源局未查明事实，且未听取原告的申辩，作出了注销房产证的处理决定。该行为事实认定不清、证据不足、程序违法，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的注销原告长治市房权证字第00646**号房屋所有权证的行政行为；判令被告赔偿原告损失计5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、工程验收证明书，证明英华小区12号楼本就为民用；2、楼房平面图，证明该小区原为英雄小区银行邮电居委办公室办公住宅楼；3、证人证言，证明十二号楼最初设计为办公室，后来以住宅性质卖给了长治市第二汽车运输公司；以上证据均证明英华小区为住宅性质；4、住房证，证明住房证所载户主姓名为李夺魁；5、证人证言两份，证明房改房屋自1987年开始原告一直居住至今；以上证据均证明涉案房屋自1987年一直为原告居住，性质为住宅；6、长治市人民政府出售公有住房的规定，证明原告参与房改，符合房改要求；7、关于解决住房权属的请示，证明破产组于2007年4月26日作出同意的批示；8、二运公司资产清算组同意房改请示，同意请国资委同意给原告办理房改手续；9、国资委关于出售公房的请示，证明同意二运公司破产清算组的意见，请住房委为原告办理房改手续；10、第0004887号房产证，证明房改时涉案房屋的用途为住宅；11、住房委核准出售公有住房的批复，证明同意二运公司为原告按98方案进行房改并持此文办理住房交易手续；12、长治市规划勘测局批复，证明同意恢复原居住宅楼的性质；13、房屋买卖契约、缴款收据、房产证原告依法参加房改，并办理了相关手续；以上证据均证明1、原告参与房改符合政策要求；2、涉案房屋为住宅性质；3、原告房改过程符合实体程序规定。
被告辩称，原长治市第二运输公司于1985年购买了市城建开发公司建设的广场小区四层楼，申请登记时为住宅。2001年11月28日，原长治市第二运输公司持《桥北临街1号楼1层恢复商业房性质申请报告》（市二运政发（2001）32号文件），并有当时市建委规划管理专用章的批复意见“恢复使用”。市房屋产籍产权监理处于2001年12月11日为原长治市第二运输公司办理了商业房性质的公产证。市国资委于2007年5月8日向住房委员会递交《关于出售公房的请示》。2007年5月16日，长治市住房委员会出具《关于核准出售公有住房的批复》（长房委办复字[2007]034号），同意办理交易、产权手续。2007年5月23日，长治市第二运输公司破产清算组向市房屋产籍产权监理处申请要求将原告居住的房屋性质改为住宅，用于给原告办理房改，并持有市规划勘测局的批复文件。因此，市房屋产籍产权监理处依据核准文件，将原告的房屋性质改为住宅，并为其办理了长房权证城私字第00646**号的成本价房权证。2015年1月12日，长治市住房委员会作出长房委办函《2015》001号文件的处理意见，撤销了《关于核准出售公有住房的批复》（长房委办复字[2017]034号）。2016年1月14日，长治市住房委员会作出《关于“长房委办[2017]034号批复”的复核意见》，复核意见中，保持了对长房委办[2017]034号批复的否决和撤销。基于本案事实，原告获取0064674号房屋所有权证的批复已被否决和撤销，被告于2016年11月23日作出注销坐落于长治市英华小区，0064674号房屋所有权证的具体行政行为。综上，请求依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、关于出售公房的请示，证明2007年5月8日国资委同意二运清算组根据98房改意见，由原告购买并请住房委员会办理房改手续，该文件现经长治市经信委的申请，市住房委员会已经同意撤销该请示；2、关于核准出售公有住房的批复，证明2007年5月16日经长治市住房委员会的核准同意原长治市第二运输公司对0064674号房产按照98房改意见成本价出售，持该文件办理之后的交易产权等手续，目前该文件已经被撤销和否决；3、关于注销原二运公司李夺魁房改房产权证的申请，证明该文件是系经信委向原产籍产权监理处出具的，经信委注销原告房产证的理由是在2007年房改时二运清算组没有如实申报，规划局根据其申报恢复的住宅性质的意见并非法定许可，应恢复其商业用房的性质；4、长房委办函（2015）001号，长治市住房委员会向原长治市房屋产籍产权监理处所发，内容是长治市住房委员会同意市经信委申请撤销2007年5月8日的原国资委申请该房屋房改的请示，请产籍产权监理处依法注销该房改房所有权证，恢复房改之前的公有住房（商业性质）状态；5、关于“长房委办（2007）034号批复”的复核意见，证明该文件系住房委员会向市国土资源局所出具，文件中明确了2015年1月12日长房委办函（2015）001号回复原产权产籍监理处的内容，该内容为依法注销该处房改的所有权证，恢复该房的商业状态。复核意见再次对长房委办（2007）034号批复表达了否决和撤销的意见；6、长治市国土资源局的公告，证明基于原告的房改房的请示核准文件，均已经被行政机关的生效文件所撤销，因此被告对0064674房屋所有权登记进行公告注销。
经庭审举证、质证，原告、被告发表的质证意见：
原告对被告提供证据发表的质证意见:证据1、2真实性、合法性无异议，该证据不能作为证明被告注销房产证合法的证据；证据3证明内容不予认可；证据4、5属于住房办的内部公函，该函的内容本身不具有合法性，因此不能证明国土局的合法性；证据6仅仅依据该公告不能证明被告行为的合法性。反而恰恰说明被告在做出注销房产证的行政行为程序违法。法院已经否决国土资源局的公告，但其无视。
被告对原告提供证据发表的质证意见：证据1、2与本案无关联性；证据3出具时间为2007年。其经理不具有认定依据，应以政府及相关部门认定；证据4无异议；证据5不予认可，出具证言的证人无认定资格；证据6本案的核心为原告是否具有房屋所有权，并不是该内容；证据7、8不能证明原告具有合法资格；证据9已经被住房委撤销，无效力；证据10有异议，证据内容不清楚；证据11当时的034号文件正是原告办理房改程序的一个核准性文件，已经被相关部门撤销；证据12规划勘测局已经作出澄清，该房屋兼商业性质的意见，并非法定许可，仅是对房屋可兼容使用的意见；证据13本身无异议，因前面的批复已经被撤销，所以其办理相关手续也应被注销。
经审理查明，位于长治市城区英雄中路英华小区建筑面积75.76平方米的房屋，原登记所有权人为山西省长治市第二汽车运输公司。2007年5月8日，长治市二运公司资产清算组同意进行房改，并请国资委给予办理房改手续。同日，长治市人民政府国有资产监督管理委员会同意长治市第二汽车运输公司破产清算组由原告李夺魁按《98房改方案》购买的意见，并请市住房委员会办公室为其办理房改手续。2007年5月16日长治市住房委员会办公室作出长房委办复字[2007]034号关于核准出售公有住房的批复，对长治市第二汽车运输公司位于长治市城区英雄中路英华小区，75.76平方米的公有房屋，按《98房改方案》成本价出售中购房人资格和应付实际售价进行了核准，请按照G011376号职工购买公有住房登记表所列金额向购房人收款，并加盖公积金管理中心资金审核专用印章。持此文办理交易、产权等手续。2007年5月22日原告李夺魁与山西省长治市第二汽车运输公司破产清算组签订了《房地产买卖契约》，约定山西省长治市第二汽车运输公司将坐落在城区英雄中路英华小区的房地产（房屋建筑面积75.76平方米）以19520.62元价格出售给李夺魁。2007年6月11日，山西省长治市房地产管理局为李夺魁颁发了编号为长治市房权证城私字第00646**号房屋所有权证书。
2014年11月24日，长治市经济和信息化委员会向市房屋产权产籍监理处送达了长经信函（2014）54号《关于注销原二运公司李夺魁房改房产权证的申请》，载明：原二运公司李夺魁2007年房改时，由于二运资产清算组没有如实申报，规划局又根据其申报恢复了住宅性质，以致引发多年上访和行政诉讼。鉴于该房从设计、建筑、手续，确属商业性质，以及该房的权属纠纷和房改前后商业出租事实。我委函问规划局的回复是“我局给原二运公司资产清算组的回函仅是对该房屋可以兼容使用的意见，不是法定许可。”市二运在给城建局的《桥北临街十二号楼按一层商业房性质申请报告》市二运发[2001]32号中，城建局答复为“按该楼规划发证时一楼就是商业用房性质，恢复使用”。本着实事求是有错必纠的原则，现申请注销该房改房产权证（城私字第00646**号）。2015年1月12日，长治市住房委员会办公室向市房屋产权产籍监理处发函（长房委办函[2015]001号），同意市经信委申请注销2007年5月8日的原国资委申请该房屋房改的请示，请市房屋产权产籍监理处依法注销该处房改房所有权证，恢复房改之前的公有住房（商业性质）状态。2016年11月14日长治市住房委员会办公室向长治市国土资源局发函（长房委办发[2016]011号）关于“长房委办[2007]034号批复”的复核意见，坚持长房委办函[2015]001号文件的处理意见，对“长房委办[2007]034号批复”进行否决和撤销。2016年11月23日，长治市国土资源局作出公告，注销坐落于长治市英华小区，房屋所有权证号为0064674号，建筑面积75.76平方米，李夺魁的房屋所有权登记。原告李夺魁、晋志萍对被告作出的注销房屋所有权登记的具体行政行为不服，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”故被告具有办理房屋登记的法定职责。根据《房屋登记办法》第七十五条规定：“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文件对房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人。对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；办理更正登记期间，权利人因处分其房屋权利申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。”本案中，被告作出注销房屋所有权登记公告行为，没有提供足够的证据证明已经书面通知房产权证所载权利人即李夺魁，违反了法定程序，应予撤销。关于原告主张被告赔偿其损失5万元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的注销原告长治市房权证字第00646**号房屋所有权证的行政行为。
二、驳回原告李夺魁、晋志萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长治市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜树升
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 田 强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 奕