wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1052号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人周明余，男，汉族，生于1969年10月23日。
被执行人党娅红，女，汉族，生于1971年9月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第3号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周明余、党娅红的银行存款36372元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费445元，从被执行人周明余、党娅红处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 礼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1971号之一
申请执行人文亮，女，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被执行人吴泽良，男，1962年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在执行申请执行人文亮与被执行人吴泽良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴泽良无可供执行的财产，申请执行人文亮不能提供可供执行的财产线索，申请执行人文亮确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人文亮与被执行人吴泽良民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1971号
申请执行人文亮，女，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被执行人吴泽良，男，1962年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪初字第00266调解书已发生法律效力，但被执行人吴泽良至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴泽良银行存款512647.5元或扣留、提取被执行人吴泽良应得收入512647.5元；或查封、扣押、冻结被执行人吴泽良价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十七日
书记员 吴紫丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2724号
原告：李春辉，男，1976年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈兵，男，1986年1月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李春辉与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7100元，并按银行贷款利率4.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告在原告处购买了五粮液和剑南春等酒水，共计7100元。2016年12月12日，被告向原告书写欠条一张，约定2017年1月24日之前付4000元，余款于2017年4月份付清。但至今，经原告多次催收，被告仍然分文未给。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兵未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告陈兵在原告李春辉处购买酒水，2016年12月12日经双方结算，被告陈兵共欠原告货款7100元，双方约定被告于2017年1月24日之前付4000元，余款于2017年4月份之前付清，并由被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告一直拖欠至今，经原告催�未果，原告遂于2017年9月20日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈兵在原告李春辉处购买酒水，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告购买酒水后，应当及时向原告履行支付货款的义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈兵支付原告李春辉货款计人民币7100元及其利息（自2017年5月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告李春辉已预交，由被告陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘泳麟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢116号
申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县。
法定代表人：李荣生，男，理事长。
被执行人庞祖丽，女，1976年3月8日出生，汉族，住兴业县。
被执行人黎朝艳，男，1972年10月1日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人庞祖丽、黎朝艳借款合同纠纷一案过程中，被执行人庞祖丽、黎朝艳已自行向申请执行人兴业县农村信用合作联社履行了义务，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除对属被执行人黎朝艳位于兴业县行政办公中心南面西侧百业文化商业中心东区A单位308号房屋一套的查封；
二、终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终994号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：霍某某（系陈某某之妻），女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被上诉人（原审原告）：梧州市某某物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某某1，该公司经理。
上诉人陈某某因与被上诉人梧州市某某物业管理有限公司(以下简称为某某公司)服务合同纠纷一案，不服藤县人民法院(2017)桂0422民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人霍某某、被上诉人某某公司的委托诉讼代理人陈某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：1、撤销藤县人民法院(2017)桂0422民初968号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与梧州市某投资置业公司(以下简称某1公司)签订的《商品房买卖合同》虽约定前期物业管理公司为被上诉人某某公司，但并未约定具体的物业管理费用，应视为不需要支付任何物业服务费用；建设单位某1公司与被上诉人某某公司签订的前期物业服务合同，因该约定是为第三人设定义务，应受合同相对性原则限制，对第三人即上诉人无约束力；藤县中学与某1公司的协议书也未承认被上诉人某某公司的物业管理工作，且该协议书仅有藤县中学盖公章，未得到业主的认可，故该协议书不成立，故原判认定其欠被上诉人的物业服务费人民币1847.79元是错误的，请求二审法院予以纠正。
某某公司辩称，原判认定上诉人拖欠其物业服务费的事实清楚，请求二审法院维持一审的判决。
某某公司向原审法院起诉请求：1.判令被告陈某某给付物业管理费1882.71元；2.判令被告陈某某承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区1栋704房的业主，原告在2012年9月18日已与房地产开发商某1公司签定了《前期物业管理合同》，藤县杉木冲农贸市场综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款。在2015年3月至2016年9月期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为2056.71（每月108.2元×19个月＝2056.71元；冲减前期装修垃圾清运费用174元返还）还欠缴1882.71元，经原告工作人员多次催促但被告却一直不肯缴交物业管理费。现根据相关法律规定，特请求法院给予判决。遂诉至本院。
一审法院认定事实：2011年10月24日，被告与某1公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买某1公司藤县杉木冲农贸市场综合小区第1栋1单元704房，建筑面积为133.01平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定某1公司依法选聘原告为物业服务企业；但未约定物业收费的标准及收取方式。2012年9月18日，某1公司与原告签定了《前期物业服务合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止，合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围，第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为0.8元/月*平方米；2014年9月30日，某1公司与原告签订《前期物业服务合同》的补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。原告在合同期间，履行了系列的物业管理工作。藤县中学以协议书的形式（甲方为某1公司、乙方为藤县中学、丙方为藤县中学教职工业主，协议书只有藤县中学盖章，附表有团购房藤县中学教职工含被告在内的业主名单）承认原告的物业管理工作。2012年12月24日，某1公司交房给被告，同日被告交了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费管理费1276.9元，同时交装修押金1000元，2015年1月30日，被告交2014年11月1日至2015年2月28日共4个月的物业费433元。一审法院认为，建设单位依照法律、法规规定，可以与物业服务企业签订前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力，原告某某公司与某1公司（建设单位）签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告有约束力。《前期物业服务合同》届满，被告居住的小区业主委员会还尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与建设单位某1公司继续签订前期物业服务合同，双方续签的关于《前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，依然有效。被告虽然没有在物业服务合同上签字，被告虽不是物业服务合同的形式当事人，但其是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，前期物业服务合同对其具有约束力。被告以其没有在《前期物业服务合同》及补充协议上签名，并非合同当事人，对合同不知情，原告无权要求被告交纳物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，原审法院不予支持。原告在藤县杉木冲农贸市场综合小区实施物业服务后，在此小区居住的被告有义务按照该合同的约定履行交纳物业管理费。原告要求被告承担从2015年3月至2016年9月的物业管理费的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。但原告在诉状中称为每月108.2元有误，被告每月应付的物业服务费为：133.01平方米×0.8元/平方米＝106.41元。总应付的物业服务费为2021.79元（每月106.41元×19个月＝2021.79元）；冲减前期装修垃圾清运费用174元返还，还欠1847.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告陈某某应支付原告梧州市某某物业管理有限公司物业服务费1847.79元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某所拖欠被上诉人某某公司的物业服务费用为前期物业服务费用。因上诉人陈某某所住的该小区没有成立业主委员会和业主大会，根据法律和行政法规的相关规定，建设单位某1公司与被上诉人某某公司之间订立的《前期物业服务合同》系合法有效的。上诉人陈某某称其系该合同的第三人，并以对该合同的订立不知情为由，而主张《前期物业服务合同》无效的意见于法无据，本院不予采纳。某某公司在该合同存续期间，已经实际履行了物业管理服务，而上诉人陈某某又未能提供充分的证据证实某某公司未履行物业管理服务的事实，故双方的物业管理合同的关系是成立的，上诉人陈某某应向某某公司缴交物业服务费用。
综上所述，上诉人陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周晓楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终994号上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：霍某某（系陈某某之妻），女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：梧州市某某物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路。法定代表人：卢某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某1，该公司经理。上诉人陈某某因与被上诉人梧州市某某物业管理有限公司(以下简称为某某公司)服务合同纠纷一案，不服藤县人民法院(2017)桂0422民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人霍某某、被上诉人某某公司的委托诉讼代理人陈某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：1、撤销藤县人民法院(2017)桂0422民初968号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与梧州市某投资置业公司(以下简称某1公司)签订的《商品房买卖合同》虽约定前期物业管理公司为被上诉人某某公司，但并未约定具体的物业管理费用，应视为不需要支付任何物业服务费用；建设单位某1公司与被上诉人某某公司签订的前期物业服务合同，因该约定是为第三人设定义务，应受合同相对性原则限制，对第三人即上诉人无约束力；藤县中学与某1公司的协议书也未承认被上诉人某某公司的物业管理工作，且该协议书仅有藤县中学盖公章，未得到业主的认可，故该协议书不成立，故原判认定其欠被上诉人的物业服务费人民币1847.79元是错误的，请求二审法院予以纠正。某某公司辩称，原判认定上诉人拖欠其物业服务费的事实清楚，请求二审法院维持一审的判决。某某公司向原审法院起诉请求：1.判令被告陈某某给付物业管理费1882.71元；2.判令被告陈某某承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区1栋704房的业主，原告在2012年9月18日已与房地产开发商某1公司签定了《前期物业管理合同》，藤县杉木冲农贸市场综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款。在2015年3月至2016年9月期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为2056.71（每月108.2元×19个月＝2056.71元；冲减前期装修垃圾清运费用174元返还）还欠缴1882.71元，经原告工作人员多次催促但被告却一直不肯缴交物业管理费。现根据相关法律规定，特请求法院给予判决。遂诉至本院。一审法院认定事实：2011年10月24日，被告与某1公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买某1公司藤县杉木冲农贸市场综合小区第1栋1单元704房，建筑面积为133.01平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定某1公司依法选聘原告为物业服务企业；但未约定物业收费的标准及收取方式。2012年9月18日，某1公司与原告签定了《前期物业服务合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止，合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围，第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为0.8元/月·平方米；2014年9月30日，某1公司与原告签订《前期物业服务合同》的补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。原告在合同期间，履行了系列的物业管理工作。藤县中学以协议书的形式（甲方为某1公司、乙方为藤县中学、丙方为藤县中学教职工业主，协议书只有藤县中学盖章，附表有团购房藤县中学教职工含被告在内的业主名单）承认原告的物业管理工作。2012年12月24日，某1公司交房给被告，同日被告交了2012年11月1日至2013年10月31日的物业费管理费1276.9元，同时交装修押金1000元，2015年1月30日，被告交2014年11月1日至2015年2月28日共4个月的物业费433元。一审法院认为，建设单位依照法律、法规规定，可以与物业服务企业签订前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力，原告某某公司与某1公司（建设单位）签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告有约束力。《前期物业服务合同》届满，被告居住的小区业主委员会还尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与建设单位某1公司继续签订前期物业服务合同，双方续签的关于《前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，依然有效。被告虽然没有在物业服务合同上签字，被告虽不是物业服务合同的形式当事人，但其是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，前期物业服务合同对其具有约束力。被告以其没有在《前期物业服务合同》及补充协议上签名，并非合同当事人，对合同不知情，原告无权要求被告交纳物业管理费，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，原审法院不予支持。原告在藤县杉木冲农贸市场综合小区实施物业服务后，在此小区居住的被告有义务按照该合同的约定履行交纳物业管理费。原告要求被告承担从2015年3月至2016年9月的物业管理费的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。但原告在诉状中称为每月108.2元有误，被告每月应付的物业服务费为：133.01平方米×0.8元/平方米＝106.41元。总应付的物业服务费为2021.79元（每月106.41元×19个月＝2021.79元）；冲减前期装修垃圾清运费用174元返还，还欠1847.79元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告陈某某应支付原告梧州市某某物业管理有限公司物业服务费1847.79元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某所拖欠被上诉人某某公司的物业服务费用为前期物业服务费用。因上诉人陈某某所住的该小区没有成立业主委员会和业主大会，根据法律和行政法规的相关规定，建设单位某1公司与被上诉人某某公司之间订立的《前期物业服务合同》系合法有效的。上诉人陈某某称其系该合同的第三人，并以对该合同的订立不知情为由，而主张《前期物业服务合同》无效的意见于法无据，本院不予采纳。某某公司在该合同存续期间，已经实际履行了物业管理服务，而上诉人陈某某又未能提供充分的证据证实某某公司未履行物业管理服务的事实，故双方的物业管理合同的关系是成立的，上诉人陈某某应向某某公司缴交物业服务费用。综上所述，上诉人陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年十一月二十九日书记员  周晓楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异225号
案外人：叶娇燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住广西北海市海�区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人叶娇燕于2017年8月14日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0302号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶娇燕称，其于2011年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月16日取得房产证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋1单元0302号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司�下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上�第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人叶娇燕于2014年10月16日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0637**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本�查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人叶娇燕于2014年10月16日已取得恒贵公寓2栋1单元0302号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人叶娇燕在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋�占用范围的土地使用权已由案外人叶娇燕取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋1单元0302号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0302号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监�程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异225号案外人：叶娇燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住广西北海市海�区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人叶娇燕于2017年8月14日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0302号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶娇燕称，其于2011年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月16日取得房产证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋1单元0302号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司�下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上�第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人叶娇燕于2014年10月16日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0637**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本�查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人叶娇燕于2014年10月16日已取得恒贵公寓2栋1单元0302号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人叶娇燕在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋�占用范围的土地使用权已由案外人叶娇燕取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋1单元0302号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋1单元0302号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监�程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执976号
申请执行人：玉林市宏远汽车维修有限公司，住所地玉林市教育东路473号。
法定代表人：曾伟全，经理。
被执行人：玉林市粮食局，住所地广西玉林市城东办公楼三楼A区。
法定代表人：李可林，局长。
申请执行人玉林市宏远汽车维修有限公司与被执行人玉林市粮食局修理合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月二十四日
书记员 林盛海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1850号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路15号
负责人：姚华兴，副行长，主持工作。
被执行人:梁昌，男，1966年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人:黄桂珍，女，1965年9月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：廖立汉，男，汉族，1966年9月20日出生，住贵港市港南区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初315号民事判决，申请执行其与被执行人梁昌、黄桂珍、廖立汉金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人梁昌、黄桂珍、廖立汉的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已于2017年4月6日将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可
供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1850号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为131229.26元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月八日
书记员 林玉黄
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4379号
上诉人（原审被告）王×（杨×1之母），1989年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）杨×1，男，2012年9月3日出生，学龄前儿童。
法定代理人杨×2（杨×1之父），1984年5月2日出生。
委托代理人杨×3（杨×2之姐），1981年12月1日出生。
上诉人王×因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，杨×1及其法定代理人诉至原审法院称：2015年9月，王×与杨×2协议离婚，离婚时约定双方婚生子杨×1由杨×2抚养，王×不支付抚养费。现杨×1已到上幼儿园�年龄，且杨×1患有先天性智力疾病，加上物价上涨等因素，杨×1生活、学习各项费用大幅增加，请求法院判决王×每月给付杨×1抚养费1000元；诉讼费由王×承担。王×辩称：我同意给付杨×1抚养费，但现在没有经济能力，等以后有工作了再支付抚养费。
原审法院经审理确认：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，�育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中，考虑到杨×1的实际开销、王×的负担能力及当地的生活水平，以王×每月给付杨×1抚养费八百元为宜。据此，原审法院于2016年3月判决：王×每月给付杨×1抚养费八百元，自二○一六年三月起至杨×1年满十八周岁止（于每月月底前给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×不服，向本院提起上诉，认为离婚协议已经约定女方不负担抚养费，且其目前没有工作，无力支付抚养费，请求二审法院撤销原判，驳回杨×1及其法定代理人的诉讼请求。杨×1及其法定代理人同意原判。
经审理查明：杨×2与王×于2011年1月12日登记结婚，2012年9月3日生育一子杨×1。2015年9月15日，杨×2与王×协议离婚，双方约定：婚生子杨×1由杨×2抚养，女方不支付抚养费；双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。在原审法院审理过程中，杨×1的委托代理人称杨×1智力发育不正常，每周至少需做一次康复训练，每次费用400多元；杨×1每月的医疗费需几百元；杨×1需要加强营养，每月营养费为1000多元；杨×1以后可能会产生学费；杨×2因为看护杨×1，无法上班，没有稳定收入。王×认为杨×1没有智力问题，杨×2具有工作能力，自己没有能力支付抚养费。另查明，王×为居民户口，中专毕业。
在本院审理中，杨×1及其法定代理人向本院提交门诊病例手册复印件，欲证明杨×1被首都医科大学附属北京儿童医院初步诊断为孤独症。王×对上述证据不予认可，认为杨×1没有智力方面的疾病，即使有也不严重，自己没有能力给付抚养费。本案经调解，双方�事人未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费数额的确定，应从保障未成年子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件，综合考虑当地生活水平以及未成年子女的实际需要予以确定。本案中，杨×1请求母亲王×在原调解协议约定之外支付抚养费，于法有据，应予支持。原审法院综合考虑杨×1的实际需要，杨×2、王×的负担能力及当地经济发展和消费水平，所确定的抚养费数额并无不当。王×以离婚协议约定其不承担抚养费且其没有给付能力为由，坚持上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，�判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 刘立杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 祁 欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执190号
申请执行人沈某某，个体户。
被执行人张某。
沈某某与张某修理合同纠纷一案，徐州市鼓楼区法院作出的（2015）鼓民初字第2240号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年6月27日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区法院处作出的（2015）鼓民初字第2240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾承辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3713号
申请执行人：郭宾，男，1962年11月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：肖允白，男，1952年7月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：何秀云，女，1956年7月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理郭宾与肖允白、何秀云民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人肖允白的位于宿迁市宿城区市府东路公建五302室（房产证号：宿房权证宿城字第××号）房屋，在执行过程中，二被执行人已经自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人肖允白的位于宿迁市宿城区市府东路公建五302室（房产证号：宿房权证宿城字第××号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十八日
书记员 刘家明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终34号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加珍，女，1959年6月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：常玉平，男，1962年2月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：扬州扬汽出租汽车公司，住所地在扬州市广陵区渡江南路29号。
法定代表人：陈家宏，总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦610室。
负责人：许斌，副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人李加珍、扬州扬汽出租汽车公司、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1136元，依法减半收取568元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐 梅
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执665号
申请执行人石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族。
被执行人马德文，男，1973年10月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人石胜敏与被执行人马德文合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第1178号民事调解书，向被执行人马德文发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马德文立即偿还申请执行人石胜敏借款本金100000元及利息和支付迟延履行期间德债务利息，利息从2014年3月29日起至偿付之日止按月利率2%计算，交纳申请执行费1400元，承担案件受理费1150元。
被执行人马德文未履行上述义务。本院将马德文纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人马德文无银行存款、证券投资收益、工商登记信息、车辆等。经调查，被执行人马德文在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。
综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德文有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执665号申请执行人石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族。被执行人马德文，男，1973年10月19日生，汉族。本院在执行申请执行人石胜敏与被执行人马德文合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民初字第1178号民事调解书，向被执行人马德文发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马德文立即偿还申请执行人石胜敏借款本金100000元及利息和支付迟延履行期间德债务利息，利息从2014年3月29日起至偿付之日止按月利率2%计算，交纳申请执行费1400元，承担案件受理费1150元。被执行人马德文未履行上述义务。本院将马德文纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人马德文无银行存款、证券投资收益、工商登记信息、车辆等。经调查，被执行人马德文在织金县不动产登记局没有不动产登记信息。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德文有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12180号
原告:刘爱玉，女，汉族，1970年1月3日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：江苏苏商房产销售有限公司，统一社会信用代码91320116663789049F，住所地南京市六合区大厂杨新路164号。
法定代表人：李圣好。
原告刘爱玉与被告江苏苏商房产销售有限公司（以下简称苏商房产销售公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玉及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告苏商房产销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱玉向本院提出诉讼请求：被告支付2017年9、10月两个月工资合计2200元。事实和理由：原告于2017年6月7日到被告单位从事保洁工作，每月工资1100元整。被告单位拖欠原告2017年9、10月份工资至今未发。
被告苏商房产销售公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，刘爱玉系苏商房产销售公司员工。刘爱玉提供的银行账户交易明细显示：2017年9月14日收到张亚洲发放的7月工资1100元，2017年9月29日收到张亚洲发放的8月工资1100元，之后无工资发放记录；2017年7月19日，刘爱玉收到微信转账800元，其陈述为6月份工资。2017年11月27日，刘爱玉向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年12月4日出具仲裁申请时间确认书，刘爱玉诉至法院。
上述事实，有银行交易明细、仲裁申请时间确认书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘爱玉提供了加盖苏商房产销售公司印章的9月和10月工资发明细表，载明刘爱玉岗位为保洁，9月份和10月份应发工资均为1100元；根据银行明细和苏商房产销售公司加盖印章的工资明细表，可以证实原告2017年9、10月份的工资没有发放以及拖欠工资的具体数额，故被告应当向原告支付2017年9月工资1100元、10月工资1100元，合计2200元。被告苏商房产销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏商房产销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱玉2017年9月和10月工资合计2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢 锐
二〇一八年一月十日
书记员 张婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3195号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某某。
被告何某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 星
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2363号
原告刘纯汇女，汉族，1967年12月13日出生，现住五常市。
委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所，法律工作者。
被告吉林省联峰现代农业开发有限公司，住所地吉林省榆树市新庄镇。
法定代表人李彬卓，职务经理。
原告刘纯汇诉被告吉林省联峰现代农业开发有限公司(以下简称联峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯汇及委托诉讼代理人菅锋到庭参加诉讼，被告联峰公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯汇向本院提出诉讼请求：要求联峰公司偿还货款378,871元。事实与理由：2012年联峰公司在刘纯汇处赊购煤炭至2015年9月3日结算，联峰公司尚欠刘纯汇煤炭款498,871元，并出具借据。此款后经刘纯汇索要，联峰公司于2015年10月给付100,000元，2016年9月给付20,000元，现尚欠378,871元未付。
联峰公司未出庭，亦未提供书面答辩。
刘纯汇围绕诉讼请求依法提交2015年9月30日由联峰公司出具的借据一份。拟证明联峰公司欠煤款的事实及数额。
本院认为，上述证据合法、有效，能够证明刘纯汇拟证明的事实，故予以采信。
本院认定如下事实：2012年冬季至2015年9月30日联峰公司在刘纯汇处赊购煤款核计498,871元，并于2015年9月30日出具借据一份，标明欠煤款498,871元。此款经刘纯汇催要，联峰公司于2015年10月7日、2016年9月2日通过农行汇款方式偿还刘纯汇100,000元和20,000元，现尚欠378,871元未能给付。
本院认为，刘纯汇与联峰公司之间的买卖关系合法、有效，联峰公司对所欠货款应予偿还，刘纯汇的诉求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省联峰现代农业开发有限公司于判决书生效后五日内给付原告刘纯汇货款378,871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,984元减半收取3,492元，由被告吉林省联峰现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月一日
书记员 李婉姝
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2428号
原告：王晓红，女，1983年10月10日出生，汉族，南皮县
委托诉讼代理人邓斌河北宏天律师事务所律师
被告：郝新星，男，1991年11月1日出生，民族，现住东光县。
被告：永安财产保险有限公司沧州中心支公司
负责人董国庆该公司经理
委托诉讼代理人黄宁该公司职员
原告王晓红与被告郝新星、永安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人、被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33391.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日11时许，在南皮县××商场门口××过处，被告郝新星驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北驶入公路时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，经南皮，原告负次要责任，被告郝新星负事故的主要责任，被告郝新星车辆在被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业险，保险公司应赔偿原告损失。被告永安财产
险有限公司沧州中心支公司辩称。未核实我司承保车辆行驶证、司机驾驶证是否真实有效不承担保险责任2、根据交强险条款不承担程序性费用。本院经审理认
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日11时许，在南皮县××商场门口××过处，被告郝新星驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北驶入公路时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，经南皮交警大队经勘验现场出具了道路交通事故认定书,认定原告负此次事故的次要责任，被告郝新星负事故的主要责任，被告郝新星车辆在被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，经核实，被告郝新星汽车行驶证及驾驶证均真实有效。经原告申请，本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书结论为，原告误工期限为60-120天，营养期为30-60日，护理期限为30-60日。庭审中，原告主张其损失有1、医药费11760.1元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费1350元，45天×30元/天=1350元；4、护理费6461元，按河北省省平均工资计算45天；5、误工费10440元：原告月平均工资3480元，计算三个月；6、车损980元；7、鉴定费600元；8交通费500元。共计损失33391.1元。证据第一组：1、事故认定书1份，2、郝新星驾驶证复印件、车辆冀Ｊ×××××行车证复印件各1份；3、冀Ｊ×××××交强险、商业险保单各1份；证明本案事故的情况以及原告要求被告承担责任的依据。第二组：4、原告王晓红的身份证复印件1份，5、原告王晓红在南皮县人民医院的门诊病历、诊断证明、住院病案各1份，用药明细1份、门诊票据30张及住院票据一张。6、司法鉴定意见书1份，7、鉴定费票据1张；8、修车发票一张；9、原告所在单位南皮中通五金制造有限公司营业执照1份，该公司于2016年5、6、7月份的工资表各1份，原告的误工证明1份。被告经质证认为，1、对医药费无异议；2、住院伙食补助费计算标准过高应按50元/天计算；3、营养费期限过高，应按30天计算；4、护理人尹凤林无与王晓红双方关系证明且计算标准过高，护理期限应为30天、误工费期限过高，应按60天计算。6、车损未提供正式票据不予认可；7、鉴定费属于程序性费用不予承担；8、未提交通费票据不予承担
本院认为，本案为机动车与非机动车之间的交通事故，原告因本次事故受伤，被告郝新星在本次事故中负主要责任，被告郝新星车辆在被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司在交强险限额下承担责任，超出交强险部分按事故责由被告保险公司在商业险项下承担85%的赔偿责任。原告主张医药费11760.1元、住院伙食补助费1300元，营养费1350元，以上共计14410.1元，有原告王晓红在南皮县人民医院的门诊病历、诊断证明、住院病案各1份，用药明细1份、门诊票据30张及住院票据一张。司法鉴定意见书为据，且不违反相关法律规定，本院予以认定，应由被告保险公司在交强险项下承担10000元，在商业险项下承担3748元；原告误工期本院认定90日，原告平均工资为3480元，误工费共计10440元；原告护理期限本院认定45天，依据2016年度居民服务业标准计算为4140元；原告交通费本院酌定300元，原告所花费鉴定费600元，是为了查明案件事实所花费的必要费用，应由被告保险公司承担赔偿，以上被告保险公司应在交强险伤残项下赔偿原告15480元。
综上所述，被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司共应赔偿原告损失共计28567元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王晓红损失共计29228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年四月十三日
书记员 毕盛菊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8014号
原告：李欣，男，1994年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈桂岺，男，1974年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：江玉芝，女，1976年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：顾旭媛，女，该公司职员。
原告李欣与被告陈桂岺、江玉芝、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱松到庭参加诉讼，被告陈桂岺、江玉芝、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费11577.59元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、护理费3445.5元、误工费3445.5元、营养费1500元，合计21468.59元；2.原告的上述诉讼请求先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告陈桂岺、江玉芝承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告陈桂岺驾驶冀Ｂ×××××号小客车，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告陈桂岺承担事故全部责任，原告无责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
陈桂岺未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
江玉芝未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
平安保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，原告二次手术治疗对右踝部活动度造成影响，进而对原鉴定结论产生影响，故对此次治疗不予认可。
本案的争议焦点为：原告二次手术治疗是否影响前次评残结论，被告是否应当支付此次治疗费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日，被告陈桂岺驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿津沽路由西向东行驶至葛沽一中附近时，与行人李欣相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告陈桂岺承担事故全部责任，原告无责任。原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，并向本院申请伤残鉴定。2016年12月30日本院开庭时就原告治疗情况询问原告时，原告明确其治疗终结。据此本院作出了（2016）津0112民初7281号民事判决书，该判决中支持了原告伤残赔偿金及精神损失费等项目。2017年7月31日至2017年8月10日，原告再次进行手术治疗，取出右足关节内固定，并产生相应的医疗费用11560.59元。
另查明，原告前次诉讼时提交的出院记录中医嘱其出院12周需来院取出内固定。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告出院后12周并没有按照医嘱意见取出内固定，而是在2016年10月26日选择了诉讼，并在开庭时明确其治疗终结，其自愿选择治疗终结并申请了鉴定，在此情况下，本院依据其当时的身体状况采纳了鉴定意见，并最终支持了原告肢体构成残疾。现原告在得到残疾赔偿金及精神损害抚慰金后再选择二次手术并主张相应的经济损失，本院认为，残疾赔偿金系身体构成残疾后所赔偿的项目，原告的二次手术虽系同一次事故造成的治疗费用，但该次治疗会影响到其肢体的评残结果，故被告平安保险公司的抗辩理由本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。被告陈桂岺、江玉芝、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李欣的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初605号
原告：林孝根，男，1930年7月15日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：黄伟泽，男，1970年12月26日出生，汉族，住龙泉市。
原告：林学凤，女，1949年10月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：孙元友，男，1946年7月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告林孝根、林学凤诉被告孙元友分家析产纠纷一案，龙泉市人民法院于1995年8月7日作出（1995）龙八民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙元友不服该判决，向丽水市中级人民法院申请再审。2016年9月29日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民监3号民事裁定，决定由丽水市中级人民法院提审。2017年2月17日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民再43号民事裁定，撤销龙泉市人民法院（1995）龙八民初字第23号民事判决，本案发回龙泉市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告林孝根、林学凤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林孝根、林学凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林孝根、林学凤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林孝根、林学凤负担。
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年十二月六日
代书 记员 季 薇
*2*
*1*
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初605号原告：林孝根，男，1930年7月15日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：黄伟泽，男，1970年12月26日出生，汉族，住龙泉市。原告：林学凤，女，1949年10月18日出生，汉族，住龙泉市。被告：孙元友，男，1946年7月16日出生，汉族，住龙泉市。原告林孝根、林学凤诉被告孙元友分家析产纠纷一案，龙泉市人民法院于1995年8月7日作出（1995）龙八民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙元友不服该判决，向丽水市中级人民法院申请再审。2016年9月29日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民监3号民事裁定，决定由丽水市中级人民法院提审。2017年2月17日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民再43号民事裁定，撤销龙泉市人民法院（1995）龙八民初字第23号民事判决，本案发回龙泉市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告林孝根、林学凤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝根、林学凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林孝根、林学凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林孝根、林学凤负担。审 判 员  吴孝森人民陪审员  杨世忠人民陪审员  廖春晓二〇一七年十二月六日代书 记员  季 薇·2··1·
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1203号
原告：彭秀英，女，1963年4月10日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄金香，女，1963年6月11日出生，汉族，住江西省分宜县。
第三人：钟生林，男，1960年12月1日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告彭秀英与被告黄金香、第三人钟生林委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告彭秀英及其委托诉讼代理人钟力、被告黄金香、第三人钟生林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金香归还借款60000元及利息（自2014年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令第三人钟生林对上述款项承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2014年8月，原告与毛小春、被告黄金香、第三人钟生林一起吃饭，第三人钟生林表达借款的意思。同月30日，原告与被告黄金香到工商银行分宜支行取款，原告将60000元现金交给被告黄金香，次日，被告黄金香将一张有第三人钟生林签名的借条给原告，借条载明借款本金60000元，月息按2.5%计算，借期四个月内还清。到期后，原告向第三人钟生林催款，钟生林讲收到账后还款，2015年4月9日，原告再向钟生林催款时，钟生林讲借款为毛小春所借，借条上的签名不是自己写的，现毛小春已死亡，原告向被告黄金香及第三人钟生林催款，二人拒绝还款，为此原告诉至法院。
被告黄金香辩称，其没有向原告彭秀英借款，只是陪同原告彭秀英去银行取款，当时借款直接给了毛小春，该款不应由其归还。
第三人钟生林辩称，其本人没有借原告的钱，也没有写借条，借款三个月后，朋友袁小林给其打电话讲毛小春借其名义向原告彭秀英借了60000元，之后去质问毛小春，毛小春要求其暂时隐瞒，就没有对原告彭秀英讲，其不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证、质证。原告彭秀英提供的借条，被告黄金香及第三人钟生林对借条中钟生林签名系毛小春所写予以认可，对该证据，本院予以采信；对于原告彭秀英提供的录音，被告黄金香及第三人钟生林均提出异议，本院认为，该录音客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，原告彭秀英与毛小春及被告黄金香、第三人钟生林等人吃饭后，认为第三人钟生林要向其借款，8月30日，原告彭秀英与被告黄金香到工商银行分宜支行取款，原告彭秀英将60000元现金交给被告黄金香，要求被告黄金香转交给第三人钟生林，次日，被告黄金香将该款交给毛小春，之后从毛小春处拿回一张写有冒用第三人钟生林签名的借条交给原告彭秀英，借条载明：钟生林借款本金60000元，月息按2.5%计算，借期四个月内还清。在此期间，第三人钟生林从朋友袁小林处得知毛小春冒用其名义向原告彭秀英借款60000元，遂去质问毛小春，毛小春让钟生林不要讲出去。借款到期后，原告彭秀英向第三人钟生林催款时，第三人钟生林隐瞒毛小春借款的事实。2015年4月9日，原告彭秀英再次向第三人钟生林催款时，第三人钟生林才告知借款为毛小春所借，借条上的签名不是自己写的。现毛小春已死亡，原告彭秀英向被告黄金香及第三人钟生林催款，二人拒绝还款，引发本案诉争。
本院认为，本案属委托合同纠纷。本案争议的焦点为：一是第三人钟生林与原告彭秀英是否有借款的合意；二是被告黄金香转交借条的过程中是否有存在重大过失。
关于第三人钟生林与原告彭秀英是否有借款的合意的问题，本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务。本案中，原告彭秀英未提供证据证实第三人钟生林向其借款的相关证据，原告彭秀英主张第三人钟生林向其借款的意见证据不足，本院不予采纳。
关于被告黄金香转交借条的过程中是否有重大过失的问题。本案中，被告黄金香辩解称其只是转交了借条，现金是原告彭秀英在工商银行分宜支行给了毛小春，本院认为，原告彭秀英提交的录音中，被告黄金香认可将写有钟生林签名的借条转交给了原告彭秀英，而没有将借款交给第三人钟生林，其在录音中对自己转交现金的事实未予否认，且被告黄金香辩解涉案借款系原告取款时就直接交给毛小春与常理不符，本院不予采纳，认定事实应为被告黄金香将60000元交给毛小春并拿回写有第三人钟生林签字的借条。本案中，虽然原告彭秀英和被告黄金香之间没有书面合同确定的委托关系，但原告彭秀英委托被告黄金香将借款60000元交给第三人钟生林，之后被告黄金香将写有钟生林签字的借条交给原告彭秀英，双方存在事实上的委托合同关系。合同法规定：在委托合同中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本院认为，被告黄金香转交原告彭秀英的涉案钱款后，带回的借条并非由第三人钟生林本人签名，系由案外人毛小春冒用签名，现毛小春死亡，导致原告彭秀英的钱款难以追回，由于被告黄金香重大过失的行为致使原告彭秀英的损失，被告黄金香没有尽到相应的法律义务，主观上存在重大过错，导致其受托的事务不能完成，据此，作为委托人的原告彭秀英可以要求受托人被告黄金香承担赔偿其损失的违约责任，被告黄金香赔偿以后可以向相关人员追偿。综上，原告彭秀英主张被告黄金香赔偿60000元及利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告黄金香认为其不承担还款责任的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。第三人钟生林在本案中虽然在得知毛小春以其名义借款后，在原告彭秀英追问后有所隐瞒，但无法律上的过错，不应承担赔偿责任。故原告彭秀英主张第三人还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。第三人钟生林认为其不承担赔偿责任的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄金香于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭秀英60000元及利息（自2014年8月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告彭秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，及诉讼保全费620元，共计1660元，由被告黄金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 园
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7665号
上诉人(原审被告)：季兵，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审原告）：郑有芝，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍安徽省马鞍山市金家庄区号，现安徽省瑶海区室。
委托诉讼代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
上诉人季兵因与被上诉人郑有芝探视权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季兵上诉请求：撤销一审判决，责令被上诉人不得以任何方式骚扰上诉人及其亲属，责令被上诉人按离婚协议书中第三条约定的条件行使探望权。事实与理由：上诉人与被上诉人离婚原因其中一个重要方面因为被上诉人本身存在严重的性格缺陷，于婚姻存续期间及离婚后均做出过激行为，且此非正常行为已经严重到孩子身心的健康发展，已给孩子造成严重的负面影响。上诉人在签订离婚协议时对于抚养费承担及婚内财产分割做了巨大让步并达成了离婚协议第三条，一审法院的判决对离婚协议书中条款进行重新约定违背公平公正原则。离婚协议书第二条约定被上诉人离婚后完全不承担孩子的所有抚养费用，即被上诉人不承担孩子的直接、间接抚养，应认为被上诉人在离婚时已放弃了对孩子的一切权利且应征得上诉人同意方可实行探望权。一审法院判决固定探望时间不具有可操作性，上诉人事实上并未禁止也不会禁止被上诉人行使其探望权，具体时间、方式由双方协商，以不影响孩子正常生活、学习为准。
郑有芝辩称，由于上诉人在现实中以各种理由阻止自己行使探望权，己方请求变更离婚协议中关于小孩探望方式的主张合情合法，季兵一方在上诉状中存在虚构事实成分，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回季兵上诉请求。
一审法院认定事实：郑有芝、季兵××××年××月××日日登记结婚，××××年××月××日日生育一子，取季某恒。双方于2015年1月13日协议离婚，并在离婚协议书中约定：离婚后婚生季某恒由季兵监护抚养，季某恒独立生活时止，郑有芝在不影季某恒学习、生活且征得季兵同意的情况下可探季某恒。现因郑有芝在行使探望权的过程中，就具体的探望时间、方式等事宜未能与季兵达成一致意见。一审庭审过程中，郑有芝变更其诉讼请求中第一项探望方案为：每周探望婚生子一次，每周六18：00郑有芝至季兵处接孩子，每周日17:00送回季兵处。
一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方协议离婚时，虽约定郑有芝有权在不影季某恒学习、生活且征得季兵同意的情况下探季某恒，但未明确约定具体的探望时间及方式，且该约定郑有芝行使探望权要以季兵的同意为前提，现双方离婚后因具体的探望时间、方式等事宜未能协商一致，导致郑有芝不能按离婚协议书的约定行使探望权，现郑有芝要求该院对其探季某恒的具体时间及方式予以确定，并要求季兵予以协助，符合法律规定。考虑到双方于2006年生季某恒，于2015年离婚季某恒出生后与郑有芝共同生活时间较长，感情较为深厚，为季某恒的健康成长，平等享受到父爱和母爱，给予郑有芝及婚生子一定单独相处的时间，便于母子之间增进感情，故对郑有芝要求将婚生子接走探望的请求，予以支持。综合考季某恒的居住环境、成长阶段特点、学业等因素，认定郑有芝每月可探季某恒三次，具体时间为每月第一周、第二周、第四周的周六18时从季兵处季某恒接出、至周日17时季某恒送回季兵处，季兵对郑有芝行使探望权的行为应予以协助。至于郑有芝的其他诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、郑有芝每月探季某恒三次，季兵予以协助（探望地点、时间、方式为：原告郑有芝自2017年8月起每月第一周、第二周、第四周的周六18时从季兵处季某恒接出，于周日17时季某恒送回季兵处）；二、驳回郑有芝的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为郑有芝究应如何行使探望权。本案中，离婚协议关于探望权的约定合法有效，而被上诉人郑有芝曾于原审审理过程中提出不同于离婚协议中的探望权行使方案，故应认为上诉人季兵与被上诉人郑有芝之间关于郑有芝行使探望权的方式、时间产生了纠纷，协议不成，依法应由人民法院予以判决。郑有芝作为孩子的母亲有权对孩子进行探望，季兵有协助的义务，原审法院从利于孩子的身心健康角度出发，根据双方实际情况作出的判决并无不当。
上诉人季兵未能提供充分证据证明，郑有芝行使探望权不利于孩子身心健康成长，故其上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人季兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1763号
原告：鲍德敬，男，1958年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂继红（系原告鲍德敬之妻），女，1956年11月27日生，汉族。
原告：鲍会鹏，男，1989年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂继红（系原告鲍会鹏之母），女，1956年11月27日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人�朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告鲍德敬、鲍会鹏诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告鲍德敬、鲍会鹏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍德敬、鲍会鹏自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍德敬、鲍会鹏撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈学欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1656号
原告：杨丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
被告：吴洪福，男，出生年月日不详，汉族，住盖州市西城办事处。
原告杨丽诉被告吴洪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
杨丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告将银行借款还清；2.速将�用卡还于我；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，我将信用卡借被告，他向银行借款1.6万元，要求被告将信用卡金额全部还清，对方不但不还，还恐吓于我。
本院认为，吴洪福因涉嫌信用卡犯罪，先由公安机关侦查处理，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽的起诉。
案件受理费200元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨宪伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 作
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1772号
原告:苏士杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尚成仓，男，1973年2月3日出生，汉族，住鹿邑县。
原告苏士杰与被告尚成仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏士杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏士杰撤诉。
案件受理费235.25元，减半收取计117.63元，由原告苏士杰负担。
审判员 杨国建
二〇一七年五月三十一日
书记员 李沛霖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初86号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘锡忠，男，1970年7月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被武鸣县公安局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）16号起诉书指控潘锡忠犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦某出庭支持公诉，被告人潘锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月15日20时许，被告人潘锡忠醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿着武鸣县313省道从灵马方向往武鸣方向行使，吕某驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车相对方向行使，两车行驶至武鸣县M处时，吕某驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车越过中心单实线，碰撞潘锡忠驾驶的无号牌二轮摩托车，造成潘锡忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，潘锡忠驾车时血液中乙醇含量为243mg/100ml。经武鸣县公安局交通管理大队认定，吕某承担事故主要责任，潘锡忠承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人潘锡忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘锡忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明；乙醇定性定量检验报告、机动车安全技术检验报告；事故现场勘验检查笔录、现场照片、血样提取照片；证人吕某、苏某的证言；被告人潘锡忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锡忠违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘锡忠犯危险驾驶罪成立。被告人潘锡忠醉酒驾车，血液中乙醇含量为231.5mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人潘锡忠到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人潘锡忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 林 琦
二〇一六年二月十九日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
1、?在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1447号
原告：杜利娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住温县。
被告：杨鸿超，男，1993年2月15日出生，汉族，住温县。
被告：郑鹏杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住温县。
被告：杨鸿举，男，1997年11月27日出生，汉族，住温县。
原告杜利娟与被告杨鸿超、郑鹏杰、杨鸿举民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利娟、被告郑鹏杰到庭参加诉讼。被告杨鸿超、杨鸿举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利娟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告杨鸿超向原告借款20000元，由被告郑鹏杰、杨鸿举担保，并给原告出具借条一张，口头约定利息2分。后原告一直向被告催要借款，该款本息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑鹏杰辩称借款情况属实，原告应先找借款人承担还款责任。
被告杨鸿超、杨鸿举未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应承担还款责任。
围绕争议焦点，原告杜利娟提供的证据有：借条及担保协议各一份，证明2017年8月24日，被告杨鸿超借原告杜利娟款20000元及被告郑鹏杰、杨鸿举对该借款提供担保的事实。被告郑鹏杰对上述证据的真实性无异议。
围绕争议焦点，被告杨鸿超、郑鹏杰、杨鸿举均未提供证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，被告郑鹏杰对其真实性无异议，被告杨鸿超、杨鸿举未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨鸿超借原告杜利娟款20000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告杜利娟要求被告杨鸿超偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。被告郑鹏杰、杨鸿举在借据中作为保证人签字，对上述债务进行担保，因双方对保证方式没有明确约定，应视为提供连带责任保证，故原告杜利娟要求被告郑鹏杰、杨鸿举对上述债务承担连带清偿责任事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿超应偿还原告杜利娟借款20000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑鹏杰、杨鸿举对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨鸿超、郑鹏杰、杨鸿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初1447号
本院（2018）豫0825民初1447号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2222号
上诉人（原审被告）：华容县城关镇皇华大酒店，住所地湖南省华容县城关镇二桥东路。
经营者：钟利辉，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：余韬，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人华容县城关镇皇华大酒店（以下简称皇华酒店）因与被上诉人余韬、郭亮旅店服务合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇华酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、判令被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人没有收取被上诉人的停车服务费，保管合同未成立；2、直接侵权人已经找到，被上诉人的损失应当由直接侵权人赔偿；3、被上诉人有过错，如果被上诉人将车内的烟酒寄存了，被上诉人的车就不会被砸。
被上诉人余韬、郭亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余韬、郭亮向一审法院起诉请求：1.判令皇华酒店向余韬赔偿经济损失32690元（包含被盗财物27390元，租车费2000元，精神损失费3000元，住宿费300元）；2.判令皇华酒店向郭亮赔偿车损修理费11819元；3、判令皇华酒店负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日凌晨，余韬因次日在华容县城举行婚礼，邀请郭亮驾驶车牌号为湘Ｃ-×××××的路虎揽胜越野车（拟作迎新婚车）入住皇华酒店。入住前，郭亮根据酒店旁的“皇华大酒店停车场”的灯箱标识，将车辆停放在皇华酒店后的停车场。停车场内有酒店提示牌，提示内容为“本停车场仅提供免费停车，用于本酒店客人车辆停放，车辆停入停车场后，请您有序停放，请您自行锁好门窗，勿将现金等贵重物品遗留在车上（可寄存于前台），如有被盗或损坏，本酒店不承担任何责任”。入住时，余韬、郭亮办理旅客住宿登记时，未向皇华酒店声明有财物寄存，皇华酒店也未询问是否需要寄存。入住当晚，郭毅（因盗劫已被岳阳市公安局君山分局抓获，处于侦查羁押期间）趁停车场无人照看之机，携带作案工具砸开郭亮的湘Ｃ-×××××路虎揽胜越野车的两块车窗玻璃，盗走车内高档烟酒等财物。因郭亮汽车不能及时修复，余韬为使婚礼不受影响，遂另行花费2000元租赁婚车。事后，郭亮修复汽车玻璃花费11819元。
一审法院认为，余韬、郭亮到皇华酒店登记住宿，双方是消费者与服务提供者关系，也形成权利义务对等的旅店服务合同关系，双方权利义务关系既受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，也受《中华人民共和国合同法》调整。作为消费者，余韬、郭亮住宿时，皇华酒店应当为其提供人身和财产安全保障。皇华酒店为招徕顾客，利用公共场地开辟停车场，为顾客提供停车服务，即使未专门收取停车服务费，也应当保障车辆安全，这是消费者的权利，也是服务合同的附随义务。皇华酒店以免费停车，明确提示对停放车辆不承担责任为由申请免责，因提示内容部分违反法律规定，属于无效行为。故对郭亮要求赔偿车辆损失的请求和余韬要求赔偿因车辆损坏另行租用婚车造成的额外损失的请求予以支持。但停车场提示，车内不宜留存贵重财物，提示贵重财物寄存前台，该提示既不违法，又符合通常规则，余韬作为汽车内财产所有人，在住宿时不随身携带，又未申请酒店寄存保管，对财产被盗负有过失责任，属于因自己过错造成的财产扩大损失，该损失应当自负。故对余韬要求赔偿车内财产损失的请求不予支持。余韬还要求皇华酒店赔偿住宿费和精神损失，因住宿费系应当支付的服务费，精神损失没有法律依据，故对余韬该项请求亦不予支持。皇华酒店辩称，余韬、郭亮的损失系郭毅直接侵权造成，现郭毅已抓获在案，应当先向郭毅申请赔偿。因余韬、郭亮依法可以自行选择向侵权行为人或合同违约方主张权利。故对皇华酒店的该项抗辩意见不予支持，但皇华酒店在赔偿余韬、郭亮部分损失后，可以向侵权人追偿。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决：一、由皇华大酒店在判决生效后十日内向余韬赔偿租车费损失2000元，向郭亮赔偿车辆修理费损失11819元；二、驳回余韬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由余韬负担311.5元，皇华酒店负担145元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，在本院询问时，皇华酒店的经营者钟利辉陈述停车场只有一个出入口，是封闭型的，其在停车场入口设有保安岗亭，安排有两个保安，每个保安12小时制轮流值班，在停车场内设有4到5个监控摄像头。
本院认为，余韬、郭亮办理了入住登记，交纳了住宿费，到皇华酒店住宿，双方之间形成旅店服务合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”。这说明，经营者与消费者基于服务合同关系所产生的附随义务，对双方具有约束力。皇华酒店负有在合理限度范围内保障余韬、郭亮在住店期间的人身、财产安全的附随义务。皇华酒店在灯箱广告中标识“皇华大酒店，停车由此进”的字样，系以提供停车服务招揽顾客，郭亮按照灯箱指示停放了车辆。皇华酒店在设有专职保安24小时值班，在停车场安装了监控摄像头的情况下，未能及时发现、阻止车辆的被砸，应当认定皇华酒店履行旅店服务合同的附随义务不当，对郭亮的车辆未尽到安全保障义务，对车辆被砸造成的经济损失应当承担赔偿责任。皇华酒店上诉称，没有收取被上诉人的停车服务费，保管合同未成立，但一审判决并没有认定双方形成保管合同关系，也没有适用保管合同的相关法律规定来判令皇华酒店承担赔偿责任，双方未形成保管合同仍应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定承担违约赔偿责任。皇华酒店还称，被上诉人有过错，如果将烟、酒寄存了，车就不会被砸。经查，烟、酒系余韬的财产，一审判决已经考虑了余韬没有寄存的过错，对余韬请求赔偿烟、酒价值损失的诉讼请求予以驳回。郭亮对此并不存在过错，皇华酒店的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。皇华酒店上诉还称，直接侵权人已经找到，被上诉人的损失应当由直接侵权人赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律的规定或者按照约定解决。”据此，被上诉人有选择要求皇华酒店承担违约赔偿责任的权利，皇华酒店赔偿损失后，可以向直接侵权人追偿。
综上所述，皇华酒店的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由华容县城关镇皇华大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 徐 艳
二〇一八年一月八日
书记员 冯 饶
广西壮族�治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢63号
申请执行人:黄家林，男，1945年9月3日出生，住桂平市。
被执行人:梁保仲，男，1977年8月8日出生，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人黄家林与被执行人梁保仲民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的79194元，被执行人尚未履行标的79194元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月四日
书记员 曾其云
广西壮族�治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执恢63号申请执行人:黄家林，男，1945年9月3日出生，住桂平市。被执行人:梁保仲，男，1977年8月8日出生，住所地桂平市。本院在执行申请执行人黄家林与被执行人梁保仲民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的79194元，被执行人尚未履行标的79194元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十二月四日书记员  曾其云
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01063号
申请人张忠明。
申请人雷道玉，系该村村主任。
上列当事人于2014年4月1日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年四月十一日
书记员 田晓安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6701号
原告：张公奇，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有�公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告张公奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张公奇、被告保险公司的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公奇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失8000元；2、本案的诉讼费、评估费400元由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故的发生无异议，但本案中事故发生时，原告的保险在我公司并未生效，原告在我公司投保的车辆损失险保险期间是2017年11月3日0时至2018年11月2日24时。原告事故发生于2017年11月2日18时32分，故原告事故的发生造成车辆损失与我公司没有关联性，我公司不同意赔偿损失。
本院经审理查明：2017年11月2日17时12分，张公奇为其名下苏Ｃ×××××小轿车向保险公司支付保险费11696.86元。同日17时12分48秒，保险公司对该保单予以确认。2017年11月3日，张公奇取得涉案车辆的保单，该保单载明：机动车损失险431558.4元，第三者责任险100万元，另有不计免赔险，保险期间自2017年11月3日0时至2017年11月3日24时止。
2017年11月2日18时32分，张公奇驾驶苏Ｃ×××××小轿车与案外人石玉萍驾驶的电动三轮车发生碰撞。2017年11月6日，交警部门认定张公奇负事故全部责任。
2017年11月11日，中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆维修费用出具评估报告，结论为车辆损失为8000元。
本院认为：保险公司出�的保险单载明的保险期间自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止，该约定系保险合同中关于保险期间自“次日零时起”的条款，是被告保险公司依惯例预先拟定的格式条款，将生效时间推迟到“次日零时起”生效，显然不是原告张公奇的真实意思表示，该条款实质上只是保险公司的单方意思表示，而非与原告协商一致形成的合意。该条款加重了原告的责任，排除了原告在交纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，系免除保险人责任的条款。原告在与被告订立保险合同时，未对“次日零时起保”的格式条款作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果向原告作出常人能够理解的解释说明，因此该条款不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与被告签订的保险合同自成立时已经产生法律效力。保险合同生效后，原告驾车发生交通事故，被告应按照保险合同的约定给付原告保险金。原告主张400元评估费，未提供证据且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力后三日内向原告张公奇赔偿车辆损失8000元；
二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 孟永生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 梦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异1号
案外人：韩煦，女，1989年5月1日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
申请执行人：天津津起起重设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇小高庄村。
法定代表人：王金锁，董事长。
被执行人：天津起重设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路946号。
法定代表人：王春艳，董事长。
在本院执行申请执行人天津津起起重设备有限公司与被执行人天津起重设备有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人韩煦于2018年1月4日对查封被执行人天津起重设备有限公司名下天津市津南区双港经济开发区赤龙街玫瑰庄园17-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩煦称，原申请执行人诉被执行人承揽合同纠纷一案，贵院业已受理并作出（2015）南民三初字第153号民事判决书。贵院作出了2016津01**执1884号民事裁定书，依法查封的天津市津南区双港经济开发区赤龙街玫瑰庄园17-1号房产，是申请人与原被执行人于2016年6月21日在天津产权交易中心签订产权交易合同（合同编号：（2016）年（083）号）所购买的房产。2016年7月7日，天津产权交易中心将该项目交易全部款项划转到原被执行人的银行账户，原被执行人已于当日收讫。2016年7月11日，申请人和原被执行人一同去津南区国土资源和房屋管理局预约办理房产过户，预约过户时间为2016年9月14日。申请人已取得该房产的钥匙并已实际入住该房产，完成对该房产的装修。2016年9月14日，在办理房产过户过程中，申请人得知该房产于2016年8月30日被河北区法院依法查封。申请人就此事向河北区法院提出了执行异议。河北区法院作出了（2017）津0105执异9号，认定申请人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此裁定中止对标的房屋的执行。解封后，申请人得知该处房产再次被贵院查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依此规定，申请人已经通过天津产权交易中心摘牌了该房产，并交纳了全部房款，申请人已经实际入住该房产并进行了装修。因此，贵院应解除对该房产的查封。
本院查明，原告天津津起起重设备有限公司与被告天津起重设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出（2015）南民三初字第153号民事判决书，判决如下：一、被告天津起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津起起重设备有限公司货款4828330.52元；并以4828330.52元为基数，按照年利率5.94%的标准，向原告支付自2013年2月6日起至判决确定给付之日止的利息。二、驳回反诉原告天津起重设备有限公司的全部诉讼请求。天津起重设备有限公司提出上诉，2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终2206号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院(2015)南民三初字第153号民事判决第二项；二、撤销天津市津南区人民法院(2015)南民三初字第153号民事判决第一项；三、上诉人天津起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天津津起起重设备有限公司货款4828330.52元；并以4828330.52元为基数，按照年利率5.94%的标准，向被上诉人天津津起起重设备有限公司支付自2013年2月26日起至判决确定给付之日止的利息；四、驳回被上诉人天津津起起重设备有限公司的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，2016年10月18日本院作出（2016）津0112执1884号执行裁定书，裁定如下：查封天津津起起重设备有限公司坐落于津南区（××）经济技术开发区××玫瑰庄园××房产。2018年1月4日，案外人韩煦对查封被执行人天津起重设备有限公司名下的坐落于津南区（××）经济技术开发区××玫瑰庄园××房产提出执行异议，认为涉案被查封房屋归其所有，并提供了《产权交易合同》、《产权交易鉴证书》《国内支付业务收款回单》《房屋交接清单》等证据予以证实，故请求解除对被执行人天津起重设备有限公司名下的坐落于津南区（××）经济技术开发区××玫瑰庄园××房产的查封。
本院认为，本案被查封的坐落于津南区（××）经济技术开发区××玫瑰庄园××房产虽然登记在天津起重设备有限公司名下，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……”，现案外人所提交的《产权交易合同》、《产权交易鉴定书》《国内支付业务收款回单》《房屋交接清单》《中国光大银行对私客户对账单》《天津市行政事业单位资金往来结算票据》《天津产权交易市场结算专用收据》能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人韩煦之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市津南区（双港）经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园17-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年一月十日
书 记 员 王洪岩