江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初830号
原告：ＸＸ山，男，1968年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：秦定琼（系原告ＸＸ山妻子），女，1963年10月12日生，土家族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：孙鹤建，男，1975年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周秀云（系被告孙鹤建妻子），女，1979年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告孙鹤建、周秀云共同委托诉讼代理人喻德香（系被告孙鹤建母亲），女，1951年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：ＸＸ高，男，1955年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告ＸＸ山、秦定琼与被告孙鹤建、周秀云、ＸＸ高土地使用权赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2015）淮法席民初字第00650号民事判决书，因原告ＸＸ山、秦定琼不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏08民终3728号民事裁定书：撤销本院（2015）淮法席民初字第00650号民事判决；发回本院重新审理。本院于2017年2月14日立案后，依法重新组成合议庭，由审判员陶文花担任审判长，审判员丁迅（承办人）、人民陪审员胡宝同参加评议，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、秦定琼、被告孙鹤建与周秀云的共同委托诉讼代理人喻德香，被告ＸＸ高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山、秦定琼在（2015）淮法席民初字第00650号卷宗中向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙鹤建、周秀云拆除在原告6分旱田上所建房屋；2、三被告赔偿原告2008年至2014年6分旱田的经济损失15390元；3、被告孙鹤建承担本案诉讼费用。在本次诉讼中变更诉讼请求为：判决三被告赔偿两原告2008年至2012年的经济损失10260元。事实和理由：2007年12月6日晚，被告孙鹤建母亲喻德香打电话给原告夫妻二人，称要买原告承包的6分旱田盖房。原告称“田是国家的，我们没有权利买卖，换田可以，因为我们也要建房，明天下午回家商谈。”2007年12月7日下午，两原告回家时，喻德香已诱骗被告ＸＸ高（原告ＸＸ山大哥）写下了“协议”，预付1500元强行买卖原告承包的6分旱田。两原告立即找喻德香，喻德香却说：“批准建证要及时，恳请原告原谅，若不卖，她将颜士怀换给她家的五分旱田与原告调换，双方一南一北分别建房，小麦损失她承担，干部她去找，不用原告烦神。”当时，被告孙鹤建妻子即被告周秀云收回1500元预付款，退还被告ＸＸ高写的诱骗“协议”，“协议”作废。但被告孙鹤建在没有签订新协议的情况下，竟然擅自盖房，出尔反尔，骗占原告承包的6分旱田后，却说颜士怀家不调换。原告为了建房，多次找村委会、镇政府、国土局等均未果。被告的行为给原告造成重大经济损失。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙鹤建、周秀云辩称，两被告不同意拆除建在原告6分旱田上的房子，亦不同意赔偿。当初双方约定好协议调田的，田也调了，房子都已经建好了。
被告ＸＸ高辩称，我是户主，当时被告孙鹤建母亲喻德香找到我，和我讲想调田盖房子，最后双方约定调整6分旱田，每年由被告孙鹤建家给我600元补偿，田当中有我弟弟即原告ＸＸ山的份额，当天晚上，我打电话给原告ＸＸ山，原告ＸＸ山讲等他回来再决定。当时喻德香和我谈好了，签订了协议，先给五年的钱，当天晚上就给了我1500元，我打了收条，第二天早上找书记签字，书记签字的日期和我们签订的日期一致的。第二天两原告回来了，说他们自己要盖房子因此不同意，让我把钱退给被告孙鹤建，我就把钱退给喻德香了，喻德香就将条子退给我了。调换的土地是我的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：
原告ＸＸ山、秦定琼系夫妻关系，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高系兄弟关系，原告ＸＸ山与被告孙鹤建系邻居关系。2005年7月14日，被告ＸＸ高作为农业家庭承包户户主领取了编号为3208051711120052《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，共同经营权人为原告ＸＸ山、被告ＸＸ高、案外人陈巧云以及陈薇薇。承包地块情况为：位于淮安市××工镇镇西村××（××西××）土地3块，共计3.44亩。承包期限：1998年至2028年，其中旱田0.6亩，旱田四至为：东至颜要祥、西至颜太仁、南至小路、北至大路。
2007年12月6日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建的母亲喻德香签订协议一份，将上述的0.6亩旱田交于被告孙鹤建用于建房，被告ＸＸ高收取了补偿金1500元，后因原告ＸＸ山不同意该协议，被告ＸＸ高退还了补偿金1500元。
2007年12月10日，被告孙鹤建在被告ＸＸ高的同意和协助下，在淮安市××区（××区）××镇××（××西××）村民委员会同意的情况下，占用上述的0.6亩旱田进行了建房。
被告ＸＸ高于2009年10月8日收到被告孙鹤建母亲喻德香给付的土地补偿款1350元，于2010年10月12日收到被告孙鹤建父亲孙兆友给付的土地补偿款600元。2008年至2012年，被告ＸＸ高因0.6亩旱田所获得的补偿为3150元。2016年4月24日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建家签订了调地补充协议一份，主要内容为被告孙鹤建家将水田6分调给被告ＸＸ高，因该6分水田被开发商承包，该土地补偿款由被告ＸＸ高负责收取。
另，2006年12月22日，原告ＸＸ山在公安户籍登记另行立户。2008年10月19日，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高签订分家协议一份，双方协议涉案的0.6亩旱田归原告ＸＸ山所有。但该协议无案外人陈巧云以及陈薇薇的签名。两原告以三被告侵占其0.6亩旱田侵害其合法权益为由向本院提起诉讼（即（2015）淮法席民初字第00650号），请求：1、判决被告孙鹤建、周秀云拆除在原告6分旱田上所建房屋；2、三被告赔偿原告2008年至2014年6分旱田的经济损失15390元；3、被告孙鹤建承担本案诉讼费用。
2016年9月6日，本院作出（2015）淮法席民初字第00650号民事判决书，判决如下：驳回原告ＸＸ山、秦定琼的诉讼请求。
因原告ＸＸ山、秦定琼不服该判决提起上诉。2016年12月29日，淮安市中级人民法院作出(2016)苏08民终3728号民事裁定书，认为：“一审法院认定事实不清，”遂裁定：“撤销本院（2015）淮法席民初字第00650号民事判决；发回本院重新审理。”
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告ＸＸ高作为农业家庭承包户的户主领取的《农村土地承包经营权证》中载明的3.44亩承包地的承包方式为家庭承包（讼争的的0.6亩旱田在该经营权证范围内），故该3.44亩土地的承包经营权属于共同共有。
原告ＸＸ山与被告ＸＸ高于2008年10月19日签订分家协议约定涉案的0.6亩旱田归原告ＸＸ山所有，但该协议无其他共同经营权人陈巧云及陈薇薇的签名且该协议亦未有得到他们的追认，故该分家协议未发生法律效力，涉案的0.6亩旱田经营权仍然归四承包人共同经营，即共同经营权人为原告ＸＸ山、被告ＸＸ高、案外人陈巧云、陈薇薇。
两原告主张三被告赔偿2008年至2012年的经济损失10260元，因两原告未有提交证据证明；2008年至2012年，被告ＸＸ高因0.6亩旱田所获得的补偿为3150元，该款属于承包人共同共有，原告ＸＸ山有权向被告ＸＸ高主张补偿款中属于自己的份额，故被告ＸＸ高应向原告ＸＸ山给付土地补偿款787.5元（3150元/4人）。
原告秦定琼不是涉案0.6亩旱田的承包人，故其无权就该土地的相关权益向被告进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ高于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ山土地补偿款787.5元；
二、驳回原告ＸＸ山、秦定琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由原告ＸＸ山、秦定琼负担135元，由被告ＸＸ高负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 云