wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2927号
原告:方基根，男，1935年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人:段咏梅，浙江君安世纪（金华）律师事务所。
被告：方飞凤，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告方基根诉被告方飞凤机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理受理后，依法由审判员陆海碧独任审理，于2017年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方基根及其的委托诉讼代理人段咏梅、被告方飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方基根向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告方飞凤赔偿原告人身损害赔偿金30452.34元（住院治疗费23631.34元、门诊治疗费3041元、辅助器械900元、护理费1800元、营养费720元、住院伙食补助费360元）；2、请求依法判令被告方飞凤赔付原告后续治疗所需的医药费（以后续治疗实际发生的具体数额为准）；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告方飞凤驾驶常通无号牌电动三轮轻便摩托车沿金瓯路非机动车道由西向东行驶，9时20分许，行驶至金华市道行政服务中心地段时，与同方向原告驾驶的尼驰牌二轮自行车发生碰撞，导致原告身体多处受伤。事故发生后原告被送往金华市中心医院就诊，经门诊诊断，原告因车祸致左踝畸形、疼痛、皮肤擦伤等，根据诊断原告住院对其左侧踝关节进行手术治疗。后经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告方飞凤对事故承担全部责任，原告无责任。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件及南京晟邦物流有限公司工商登记信息，证明被告主体资格；3、被告方飞凤银行流水记录及被告方飞凤证明一份，证明被告方飞凤自称是南京晟邦物流有限公司员工。4、道路交通事故认定书一份，证明被告侵权的事实；5、门诊病历一本及出院记录、住院费用清单及门诊收费票据十六张，轮椅收据一张，挂号费票据二张，证明因被告侵权原告支付治疗费用的事实。
被告方飞凤辩称：交通事故是事实的，交通事故的责任也认定了，但是我现在没钱赔。我是南京晟邦物流的员工，当时是签过劳动合同的，但是只在公司保留了一份，我们这边没有。今年2月份南京晟邦物流的在金华的站点撤掉了，我们本来在这边有11个人，有一个站长的。另外，为原告垫付过3000元医药费。
被告方飞凤未提供证据。
对原告的证据，经质证，被告方飞凤对证据1、2、3、4、5均无异议。经本院审核，对证据1、2、4、5予以确认。对证据3，被告银行流水记录予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月20日，被告方飞凤驾驶常通无号牌电驱动正三轮轻便摩托车沿金瓯路非机动车道由西向东行驶，9时20分许，行驶至金华市道行政服务中心地段时，与同方向原告驾驶的尼驰牌二轮自行车发生碰撞，致原告受伤。该交通事故经交警部门认定，被告方飞凤在机动车驾驶证被扣留期间仍驾驶机动车上道路行驶，且在非机动车到内行驶时未注意观察前方车辆动态，未做到谨慎安全驾驶，是导致事故发生的根本原因，故对事故承担全部责任，原告方基根无责任。原告被撞后，因左踝畸形、疼痛、皮肤擦伤等，经金华市中心医院住院12天及门诊治疗，支出医疗费26672.34元。原告的损失有：医疗费26672.34元、辅助器械（轮椅）900元、护理费1800元（150元/天*12天）、住院伙食补助费360元（30元/天*12），共计损失29732.34元。被告方飞凤已垫付了医疗费3000元。另查明，被告方飞凤与南京晟邦物流有限公司签订过一份《合作协议》，由被告方飞凤承包南京晟邦物流有限公司在赤松镇、新狮街道范围的货物装卸、分拣、派送等客户服务，被告按件计酬，送货用的车辆，是被告方飞凤自有的。
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告方飞凤因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。对原告要求被告赔偿营养费的请求，因无相应的医嘱，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告方飞凤于本判决生效后十日内赔偿原告方基根因交通事故造成的损失26732.34元（已扣除被告方飞凤垫付的3000元）。
二、驳回原告方基根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告方飞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十日
书记员 康紫莹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00436号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人谷野，该支行行长。
委托代理人周立山，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区。
被告王锦海，男，职业不详，住葫芦岛市连山区。
被告赫明振，男，职业不详，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李树财，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘德艳（系被告赫明振之妻），女，，职业不详，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行诉被告王锦海、赫明振、刘德艳借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行的委托代理人周立山、被告赫明振的委托代理人李树财到庭参加了诉讼，被告王锦海、刘德艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行诉称，被告赫明振、刘德艳系夫妻关系。2012年12月27日，被告王锦海因做生意需要向原告申请30万元借款，被告赫明振、刘德艳自愿用共同所有房屋（产权证号：房权证葫字第1245**号，面积：93.5平方米）为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方签订了《抵押担保借款合同》，办理了抵押登记手续，取得了葫房他证龙字第2012086**号他项权利证书。合同约定借款金额30万元，借款利率10.8%，到期日为2013年12月23日，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息。贷款到期前，被告因不能按期偿还借款向原告申请展期，原告同意被告展期申请，双方约定展期到期日为2014年11月22日，展期金额27万元，利率根据《贷款通则》规定，执行原告关于中期贷款利率的规定，即利率11.16%，该笔发放后，被告偿还过部分本金和利息，剩余本金和利息至今未再偿还。原告认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效。被告王锦海在贷款到期后未偿还贷款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告赫明振、刘德艳作为抵押人应当承担抵押担保责任。故诉至法院，要求：一、被告王锦海立即偿还借款本金269,999.99元及利息89,213.63元（截止至2016年7月27日），并自2016年7月28日起支付利息至贷款清偿之日止，利息按日万分之四点五计算；二、确认原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告享有处分抵押物的优先受偿权，要求被告赫明振、刘德艳承担抵押担保责任；三、由被告承担诉讼费用。
被告王锦海未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告赫明振未提交书面答辩状，当庭辩称，对于起诉的数额和利息没有异议，现在暂时没有偿还能力。
被告刘德艳未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月24日，被告王锦海与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社签订《抵押担保借款合同》，被告王锦海向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社借款人民币300,000.00元用于购买原油，借款期限为12个月，即从2012年12月24日至2013年12月23日，贷款利率为10.8%。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告赫明振作为抵押人，被告刘德艳作为抵押物共有人在该合同上签字，自愿以其共有的位于龙港区海翔路1-3号楼4单元401的房屋一户作为抵押物进行抵押担保。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依法将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。同日，被告赫明振、刘德艳在《抵押意见书》上签字，同意如到期未能清偿贷款，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社有权依法处分抵押物，优先受偿。上述抵押物于2012年12月26日办理抵押登记（他项权证书编号：葫房他证龙字第2012086**号），葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社为房屋他项权利人。2012年12月27日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社向被告王锦海发放该笔贷款300,000.00元。2013年12月9日，被告王锦海向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社申请贷款展期，申请展期还款的金额为270,000.00元，日期为2014年11月22日。被告赫明振、刘德艳在担保人处签字按手印，同意按原合同承担担保义务。根据原告庭审中提供的借款凭证显示，至2015年12月15日，被告共偿还过6次借款，剩余本金269,999.99元，此后再未偿还剩余本金及利息。截止至2016年7月27日，被告王锦海尚欠借款本金269,999.99元，利息89,213.63元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2014年7月21日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，即本案原告。
上述事实，有《抵押担保借款合同》、借款凭证、房照复印件及他项权证复印件、抵押意见书、逾期（欠息）贷款催收通知书等及当事人陈述在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，因葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社已变更为原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，故其与被告王锦海签订的《抵押担保借款合同》中的权利义务应由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行承担。该合同签订是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同约定按期还本付息，现被告在偿还部分本金及利息后未再履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金269,999.99元及利息89,213.63元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对于逾期利息计算标准均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付自2016年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息。在原告与被告王锦海形成借款合同关系的同时，亦与被告赫明振、刘德艳形成抵押担保合同关系，并对本案所涉房屋办理了抵押登记，原告为该房屋的他项权利人，故依法享有了该房屋的优先受偿权。被告王锦海、刘德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王锦海于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行借款本金269,999.99元及利息89,213.63元，并自2016年7月28日起至实际给付之日止，以借款本金269,999.99元为基数，按日利率万分之四点五计算向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行支付逾期利息；
二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行对本案所涉抵押物（葫房他证龙字第2012086**号他项权证所载明的房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,380.00元，由被告王锦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛 璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00436号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人谷野，该支行行长。委托代理人周立山，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区。被告王锦海，男，职业不详，住葫芦岛市连山区。被告赫明振，男，职业不详，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李树财，男，住葫芦岛市龙港区。被告刘德艳（系被告赫明振之妻），女，，职业不详，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行诉被告王锦海、赫明振、刘德艳借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行的委托代理人周立山、被告赫明振的委托代理人李树财到庭参加了诉讼，被告王锦海、刘德艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行诉称，被告赫明振、刘德艳系夫妻关系。2012年12月27日，被告王锦海因做生意需要向原告申请30万元借款，被告赫明振、刘德艳自愿用共同所有房屋（产权证号：房权证葫字第1245**号，面积：93.5平方米）为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方签订了《抵押担保借款合同》，办理了抵押登记手续，取得了葫房他证龙字第2012086**号他项权利证书。合同约定借款金额30万元，借款利率10.8%，到期日为2013年12月23日，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息。贷款到期前，被告因不能按期偿还借款向原告申请展期，原告同意被告展期申请，双方约定展期到期日为2014年11月22日，展期金额27万元，利率根据《贷款通则》规定，执行原告关于中期贷款利率的规定，即利率11.16%，该笔发放后，被告偿还过部分本金和利息，剩余本金和利息至今未再偿还。原告认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效。被告王锦海在贷款到期后未偿还贷款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告赫明振、刘德艳作为抵押人应当承担抵押担保责任。故诉至法院，要求：一、被告王锦海立即偿还借款本金269,999.99元及利息89,213.63元（截止至2016年7月27日），并自2016年7月28日起支付利息至贷款清偿之日止，利息按日万分之四点五计算；二、确认原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告享有处分抵押物的优先受偿权，要求被告赫明振、刘德艳承担抵押担保责任；三、由被告承担诉讼费用。被告王锦海未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。被告赫明振未提交书面答辩状，当庭辩称，对于起诉的数额和利息没有异议，现在暂时没有偿还能力。被告刘德艳未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月24日，被告王锦海与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社签订《抵押担保借款合同》，被告王锦海向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社借款人民币300,000.00元用于购买原油，借款期限为12个月，即从2012年12月24日至2013年12月23日，贷款利率为10.8%。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告赫明振作为抵押人，被告刘德艳作为抵押物共有人在该合同上签字，自愿以其共有的位于龙港区海翔路1-3号楼4单元401的房屋一户作为抵押物进行抵押担保。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依法将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。同日，被告赫明振、刘德艳在《抵押意见书》上签字，同意如到期未能清偿贷款，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社有权依法处分抵押物，优先受偿。上述抵押物于2012年12月26日办理抵押登记（他项权证书编号：葫房他证龙字第2012086**号），葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社为房屋他项权利人。2012年12月27日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社向被告王锦海发放该笔贷款300,000.00元。2013年12月9日，被告王锦海向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社申请贷款展期，申请展期还款的金额为270,000.00元，日期为2014年11月22日。被告赫明振、刘德艳在担保人处签字按手印，同意按原合同承担担保义务。根据原告庭审中提供的借款凭证显示，至2015年12月15日，被告共偿还过6次借款，剩余本金269,999.99元，此后再未偿还剩余本金及利息。截止至2016年7月27日，被告王锦海尚欠借款本金269,999.99元，利息89,213.63元。现原告诉至法院，要求判如所请。另查明，2014年7月21日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，即本案原告。上述事实，有《抵押担保借款合同》、借款凭证、房照复印件及他项权证复印件、抵押意见书、逾期（欠息）贷款催收通知书等及当事人陈述在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。本院认为，因葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙绣路分社已变更为原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，故其与被告王锦海签订的《抵押担保借款合同》中的权利义务应由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行承担。该合同签订是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同约定按期还本付息，现被告在偿还部分本金及利息后未再履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金269,999.99元及利息89,213.63元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对于逾期利息计算标准均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付自2016年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息。在原告与被告王锦海形成借款合同关系的同时，亦与被告赫明振、刘德艳形成抵押担保合同关系，并对本案所涉房屋办理了抵押登记，原告为该房屋的他项权利人，故依法享有了该房屋的优先受偿权。被告王锦海、刘德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锦海于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行借款本金269,999.99元及利息89,213.63元，并自2016年7月28日起至实际给付之日止，以借款本金269,999.99元为基数，按日利率万分之四点五计算向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行支付逾期利息；二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行对本案所涉抵押物（葫房他证龙字第2012086**号他项权证所载明的房屋）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,380.00元，由被告王锦海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  杨 柳人民陪审员  鄂丽娜二〇一六年十月二十六日书 记 员  牛 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢251号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人张银荣，女，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住河南省唐河县。
广发银行股份有限公司北京分行与张银荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8187号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.259523万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张银荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张银荣纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8187号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢251号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人张银荣，女，1977年8月29日出生，汉族，职业不详，住河南省唐河县。广发银行股份有限公司北京分行与张银荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8187号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.259523万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张银荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张银荣纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8187号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02247号
原告：陈某，女，住安徽省寿县。
原告：李诗语，女，住安徽省寿县。
法定代理人：陈某，系母亲。
原告：李先科，男，住安徽省寿县。
法定代理人：陈某，系母亲。
原告：李克宝，男，住安徽省寿县。
原告：李国秀，女，住安徽省寿县。
五原告委托代理人：戴育平，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：傅福新，男，住浙江省磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街30号。
负责人：卢薛青。
委托代理人：史向华，系被告保险公司员工。
原告陈某、李诗语、李先科、李克宝、李国秀与被告傅福新、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴育平、被告傅福新及被告保险公司委托代理人史向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月2日，李某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸汽车在途径磐安县深泽乡上亨堂迎宾大道与后力村大桥交叉路口时，因避让被告傅福新驾驶的浙Ｇ×××××轿车，皖Ｎ×××××号重型自卸汽车驶离路面坠入河道，致李某死亡车辆损毁的交通事故。经事故认定，被告傅福新与李某负本次事故的同等责任。请求：赔偿死亡赔偿金等计859387.27元，由被告保险公司承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围优先赔付，由被告傅福新承担超过保险责任范围损失的50%。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：抚养费按农村标准；精神抚慰金过高，吊车费虚假不认可。
经审理查明：2016年8月20日，李某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸汽车，在途径磐安县深泽乡上亨堂迎宾大道与后力村大桥交叉路口处时，因避让被告傅福新驾驶的浙Ｇ×××××轿车，皖Ｎ×××××号重型自卸汽车驶离路面与后力村大桥桥栏发生碰撞后坠入河道，致李某当场死亡、车辆桥栏损坏的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定李某与被告傅福新承担事故的同等责任。事发后，原告方支付施救费9000元、桥梁损失25500元，车辆定损157189元，为处理事故支付交通住宿费用3107元。经磐安县交通事故纠纷调解委员会调解，被告傅福新一次性补偿原告5万元，保险公司赔款归原告所有。
另查明：原告陈某、李诗语、李先科、李克宝、李国秀分别为李某之妻、子女与父母，李克宝、李国秀夫妇生育一子一女。浙Ｇ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（100万元，含不计免赔）。
上述事实，有事故认定书、交通费、住宿费、车辆桥梁估损单、施救费发票、车旅费发票、家庭情况登记表、户口簿、保险单及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人均无异议，本院予以确认。浙Ｇ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在合理赔偿范围内，被告保险公司应予以赔偿。原告请求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金与被抚养人生活费，依据不足，不予支持。原告李国秀在李某去世时，因未满60周岁，其被抚养人生活费不予支持。原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金422500元；2、丧葬费24186元；3、被抚养人生活费（每年赔偿总额累计不超过16108元，李诗语8×16108元/年÷2×？=42955元，李先科8×16108元/年÷2×？+5×16108元/年÷2=83225元，李克宝8×16108元/年÷2×？+9×16108元/年÷2=115441元）241621元；4、精神损害抚慰金50000元；5、车损157000元；6、桥梁损坏赔偿费25500元；7、施救费9000元；8、交通住宿费3000元，合计932807元。本案系同等责任，被告保险公司在承担交强险112000元后，承担50%的赔偿责任计410403.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、李诗语、李先科、李克宝、李国秀各项损失合计人民币522403.50元。
二、驳回原告陈某、李诗语、李先科、李克宝、李国秀其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（已减半收取），由原告负担842元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年一月五日
代书记员 陈振国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第537号
原告：方永华，系温岭市
横峰永盛皮革商行业主，住温岭市太平街道锦昌商厦1单元401
室。
委托代理人：江君彬，
1975年9月19日出生，汉族，住温岭市太平街道西苑小区9－50
4号。
被告：蔡岳君，
泽国镇龙潭路24号。
被告：陈丹云，
泽国镇龙潭路24号。
原告方永华与被告蔡岳君、陈丹云买卖合同纠纷一案，本
院于2009年8月27日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方永华的委
托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告蔡岳君、陈丹云经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方永华起诉称：两被告系夫妻关系，因生产需要，向
原告的温岭市横峰永盛皮革商行购买的皮革鞋料。2008年1月9
日，原告和两被告经结算，两被告共欠原告货款85000元，并
写下欠条一张，两被告均在欠条签名确认。后经原告多次催讨
，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款85000元。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明两份，用以证明两被告的身份情况及系夫妻关
系的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款人民币85000元的
事实。被告蔡岳君、陈丹云未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告方永华当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本
、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告蔡岳君、陈丹
云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
。
经审理，本院认定的事实与原告方永华起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
两被告欠原告货款应当及时予以偿还。两被告系夫妻关系，应
共同偿付。原告诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡岳君、陈丹云在本判决法律生效后五日内共同支付
原告方永华货款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告蔡岳君、陈丹
云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1930元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑
颖
二〇〇九年九月十五日
书记员 潘巨斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执487号
申请执行人：沈某，
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款3538.20元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执487号申请执行人：沈某，被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款3538.20元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月十六日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终107号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王文博，男，1994年8月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王文博、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 威
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初192号
原告：杜广禄，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李庆忠，男，1970年4月28日出生，民族不详，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李庆君，男，1972年3月13日出生，民族不详，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2018年1月22日立案受理了原告杜广禄与被告李庆忠、李庆君民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜广禄撤回对被告李庆忠、李庆君的起诉。
案件受理费256.5元（已减半）由原告杜广禄负担。
审判员 张宝立
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执747号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人肖读华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初763号，依法向被执行人肖读华发出执行通知书，责令被执行人肖读华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖读华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖读华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执747号
移送执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人肖读华
被执行人肖读华盗窃罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初763号刑事判决书，被执行人肖读华于2018年1月29日履行罚金1000元，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2998号
原告：刘明，男，1990年1月21日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：杨志波，男，1965年8月10日生，汉族，无职业，现住通榆县。
原告刘明与被告杨志波租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告杨志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：要求杨志波退还房屋租金11666.00元并返还广告牌。事实和理由：2016年12月6日，刘明与杨志波签订了一份租房合同，双方约定杨志波将自有的门市房出租给刘明，期限从2017年1月1日至2018年1月1日，共计12个月，租金70000.00元。合同签订后刘明交付了租金，并开始使用房屋，2017年11月1日杨志波将房屋另行出租给另一个租户。杨志波在租期内收回房屋，构成违约，故应按照剩余的租期按比例退还剩余的租金并将广告牌返还给刘明。
杨志波辩称，签订合同的时间、租金、租赁期限均属实，房屋租金已经交付给我，房屋我交给刘明，他已经开始使用。2017年10月末刘明就把钥匙交给我，不是我把他轰出去的，是他自己不干的。租房子剩余的网费以及房屋顶灯共计470.00元，我给刘明返了500.00元。当时达成口头协议，以后互相没有债务关系，是刘明主动退出了。2017年取暖费是我交的，当初我说大热费他们交的话，可以锁两个月,他不同意交大热费，就把钥匙交还给我。当时两方说的以后没有债务关系了。我不同意返还租金11666.00元。关于广告牌，我们有微信通话，当时他说不要了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘明主张在房屋还有两个月才到期，杨志波未经其同意的情况下，将该房屋另行出租给他人并将刘明所有的广告牌让新的承租人使用，杨志波已经构成违约，为证实其主张，刘明提供了租房合同、租用房屋的照片、微信通话、视频光盘证明并提供证人赵丽丽出庭作证。杨志波质证认为，对租房合同没有异议，是双方签订的。对租用房屋的照片没有异议，房子是其出租的。对微信通话是我俩的微信通话录音，但是我问过他，他说不要了，承租户要用这个广告牌，我说刘明不要你就用吧。对视频资料表示我没有同意刘明往出出租，刘明出租得经过我同意，合同有约定，另外也没有租出去。对赵丽丽的证人证言认为不属实，我明确说了交大热费后话我可以把房子锁两个月，他不同意交。后期我们达成协议大热费他不交了，房费他也不要了。所以交完钥匙他自动撤出了。另外她作为庭审旁听者不能进行作证。杨志波对租房合同、租用房屋的照片没有异议，对租房合同、租用房屋的照片本院予以采信。对赵丽丽的证人证言，杨志波对其证人证言有异议，且赵丽丽与刘明有利害关系并旁听了庭审过程，对赵丽丽的证人证言，本院不予采信。对视频资料因在杨志波出租前刘明并没有出租出去，且合同也明确约定刘明不得自行将房屋转租，该视频对待证事实没有证明力，故对该视频，本院不予采信。杨志波主张其不构成违约，是刘明提前撤出的，主动交的钥匙，不是我撵他走的，交钥匙的时候就说了，双方互相没有经济纠纷。广告牌在我俩的微信通话录音中刘明说了他不要了。杨志波为证实其主张，提供了其与刘明的微信通话并提供证人黄国玉、郭海军、岳鹏、杨志杰、张缤元出庭作证。刘明质证认为，对黄国玉的证人证言没有异议，但我不清楚当时他在不在场。对杨志杰、岳鹏、郭海军、张缤元的证人证言有异议。对微信通话，刘明认为杨志波当时说我不用了他就拆下来扔后库房顶上，他没有说别人用，他要说别人要用我就不会同意。杨志波提供的5位证人，其中杨志杰、岳鹏与杨志波有利害关系，且5位证人均未证实杨志波与刘明就房租事宜达成协议，故对5位证人的证言，本院不予采信。对微信通话，刘明虽然有异议，但在微信通话中明确表示不要了。对杨志波提供的微信录音通话，本院予以采信。关于刘明提供的微信通话录音，因为在杨志波提供的他们两人微信通话录音中已经明确广告牌不要了，且其提供的微信通话录音中杨志波询问其广告牌如何处理，和杨志波提供的相吻合，故对刘明提供的微信通话录音，本院不予采信。
本院认为，刘明与杨志波签订了房屋租赁合同，就房屋的租赁期限、租金以及其他事项进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”刘明与杨志波签订了房屋租赁合同是双方的真实意识表示，该合同成立并生效。在合同履行当中，杨志波主张2017年10月末，刘明主动将钥匙返还并主动撤出，其也明确告诉刘明房子给返回来，租金不给他退了，刘明也同意了，但对该主张其提供的证人均未能证明双方已经就房租是否返还问题达成协议，也未能提供其他证据证实。刘明虽将房屋钥匙返还给杨志波，但不能证明是同意解除双方的房屋租赁合同，故对该主张本院不予支持。2017年11月初杨志波在双方解除房屋租赁合同未达成一致的情况下，将该房屋出租给他人，刘明与杨志波签订的房屋租赁合同已经不能实际履行，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该房屋2017年11、12月的房屋租金杨志波并没有受到损失，且没有证据证实双方已就房屋租金达成协议。刘明主张杨志波返还房屋租金的诉讼请求，应予支持。故杨志波应按照租金比例返还刘明2017年11、12月的房屋租金。刘明要求返还广告牌的主张，因其对广告牌已明确表示进行了处分，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、杨志波返还刘明2017年11、12月份房屋租金11666.00元；
二、驳回刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.00元，由杨志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 昊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4166号
原告：安广有，男，汉族，1952年8月24日出生。
被告：姚文辉，男，汉族，1956年11月3日出生，退休公务员。
原告安广有与被告姚文辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广有到庭参加诉讼，被告姚文辉经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安广有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付利息7200元，合计27200元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年5月6日，被告姚文辉向原告借款20000元。被告借款时出具了借条，约定半年后偿还本金及利息。因被告至今未向原告偿还借款本金及利息原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告姚文辉未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告姚文辉向原告安广有借款20000元并出具了借条，借条的内容为”今借安广有人民币20000元，月息三分，按月付息。借期陆个月”。现原告以被告未按时向其偿还借款本金及利息为由，诉讼到本院，请求判如所请。
本院认为，被告姚文辉出具的借条，可以证实被告姚文辉向原告借款20000元的事实，被告姚文辉作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担民事责任，且应对其是否偿还了该借款承担举证责任。因被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借期内按月付息及月息三分的利率，对超过法律限制性规定的利息，法院不予保护。在借条中双方对逾期利率没有约定，但约定了借款期内的利率，故被告自逾期还款之日起仍应按照年利率24%向原告支付占用资金的利息。自2016年10月到本案原告起诉之时，按24%的年利率计算，被告姚文辉应向原告支付借款利息5200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚文辉向原告安广有偿还借款本金20000元，支付借款利息5200元，合计25200元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告安广有负担25元，由被告姚文辉负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一七年十二月二十日
书记员王雅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4166号原告：安广有，男，汉族，1952年8月24日出生。被告：姚文辉，男，汉族，1956年11月3日出生，退休公务员。原告安广有与被告姚文辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广有到庭参加诉讼，被告姚文辉经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安广有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付利息7200元，合计27200元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年5月6日，被告姚文辉向原告借款20000元。被告借款时出具了借条，约定半年后偿还本金及利息。因被告至今未向原告偿还借款本金及利息原告为此诉至法院，请求判如所请。被告姚文辉未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告姚文辉向原告安广有借款20000元并出具了借条，借条的内容为”今借安广有人民币20000元，月息三分，按月付息。借期陆个月”。现原告以被告未按时向其偿还借款本金及利息为由，诉讼到本院，请求判如所请。本院认为，被告姚文辉出具的借条，可以证实被告姚文辉向原告借款20000元的事实，被告姚文辉作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担民事责任，且应对其是否偿还了该借款承担举证责任。因被告未到庭抗辩，应承担由此产生的法律后果，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借期内按月付息及月息三分的利率，对超过法律限制性规定的利息，法院不予保护。在借条中双方对逾期利率没有约定，但约定了借款期内的利率，故被告自逾期还款之日起仍应按照年利率24%向原告支付占用资金的利息。自2016年10月到本案原告起诉之时，按24%的年利率计算，被告姚文辉应向原告支付借款利息5200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚文辉向原告安广有偿还借款本金20000元，支付借款利息5200元，合计25200元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告安广有负担25元，由被告姚文辉负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一七年十二月二十日书记员王雅附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15214号
原告：陈红森，男，1969年6月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：马乾田，男，1975年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱俊仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住义乌市。
原告陈红森与被告马乾田、朱俊仙民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币150000元整并承担逾期利息损失（利息从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告马乾田、朱俊仙下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月2日进行了公开开庭审理。原告陈红森的委托诉讼代理人金慷君到庭参加了诉讼，被告马乾田、朱俊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2003年2月22日登记结婚。2015年3月12日，被告马乾田向原告借款150000元，并向原告出具了借据一份，约定借期为六个月，即2015年3月12日至2015年9月11日止，但未约定利息。原告以现金66000元和转账84000元的方式完成交付。上述借款，两被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马乾田、朱俊仙于本判决生效后十日内归还原告陈红森借款150000元及利息（利息从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告马乾田、朱俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年一月二日
书 记 员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15214号原告：陈红森，男，1969年6月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：马乾田，男，1975年12月15日出生，汉族，住义乌市。被告：朱俊仙，女，1980年12月1日出生，汉族，住义乌市。原告陈红森与被告马乾田、朱俊仙民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币150000元整并承担逾期利息损失（利息从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告马乾田、朱俊仙下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月2日进行了公开开庭审理。原告陈红森的委托诉讼代理人金慷君到庭参加了诉讼，被告马乾田、朱俊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2003年2月22日登记结婚。2015年3月12日，被告马乾田向原告借款150000元，并向原告出具了借据一份，约定借期为六个月，即2015年3月12日至2015年9月11日止，但未约定利息。原告以现金66000元和转账84000元的方式完成交付。上述借款，两被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马乾田、朱俊仙于本判决生效后十日内归还原告陈红森借款150000元及利息（利息从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由被告马乾田、朱俊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  龚辉强人民陪审员  吴永胜二〇一八年一月二日书 记 员  吕亚玲
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执48号
申请执行人曾瑜，男，汉族，1989年3月8日出生，住四川省渠县。
被执行人四川建立建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号附3号，组织机构代码：68792316-9。
法定代表人：陈尧彬，该公司总经理。
本院在执行曾瑜与四川建立建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人未履行。在执行中，被执行人于2017年2月27日向申请人支付20500元，本院于2017年3月3日依法强制扣划被执行人银行存款2500元，并将该款支付申请人。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1133民初375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 马晓伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6480号
原告：海盐溢利自攻螺钉厂。住所地：海盐县武原街道红益村胥溪*组。统一社会信用代码：913304245765287729。
投资人：徐星华。
委托代理人：徐莉莉，女，1982年6月17日出生，汉族，住海盐县。系徐星华之女。
被告：海盐县金宏标准件厂。住所地：海盐县武原街道红益村*组。注册号：330424000018662。
投资人：姚金良。
被告：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐溢利自攻螺钉厂与被告海盐县金宏标准件厂、姚金良追偿权纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告海盐县金宏标准件厂支付代偿款234878.9元；2、被告姚金良对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉莉到庭参加诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月23日，被告海盐县金宏标准件厂、海盐县兴农担保有限公司（以下简称：兴农公司）与海盐县农村信用合作联社签订《流动资金保证借款合同》，海盐县金宏标准件厂向海盐县农村信用合作联社借款850000元，并由兴农公司提供连带责任担保；同日，原告海盐溢利自攻螺钉厂等多名个人与企业分别与兴农公司签订《反担保合同》，向兴农公司提供反担保。后因出现合同约定事由，信用社提前收回贷款，兴农公司承担担保责任，于2016年6月24日向信用社归还贷款本金850000元、利息8374.68元，合计858374.68元。在兴农公司代偿后，因被告海盐县金宏标准件厂没有及时归还代偿款项，原告等反担保人也没有承担反担保义务，兴农公司于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求被告海盐县金宏标准件厂及原告海盐溢利自攻螺钉厂及其他反担保人承担相应的还款义务及反担保责任。2016年7月29日，本院作出（2016）浙0424民初2950号民事判决，判令被告海盐县金宏标准件厂归还兴农公司代偿款858374.68元并偿付兴农公司为实现债权支付的诉讼代理费32267元，包括原告在内的反担保人对物的担保以外的兴农公司债权承担连带清偿责任。
2016年8月15日，兴农公司出具证明1份，载明，海盐县金宏标准件厂结欠信用社贷款本息858374.68元，已由我公司代偿。因海盐溢利自攻螺钉厂为海盐县金宏标准件厂担保，故今收到的海盐溢利自攻螺钉厂人民币286080.9元，为海盐溢利自攻螺钉厂所应承担的担保责任。后在前述（2016）浙0424民初2950号判决履行过程中，原告收到追偿款51202元；为此，兴农公司于2017年5月11日再次出具证明1份，确认原告为前述案件所付的代偿款为234878.90元。
另查明，被告海盐县金宏标准件厂系个人独资企业，投资人为被告姚金良。
以上事实有原告提供的现金缴款单、证明、民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告作为承担连带责任保证的反担保人，在依法履行反担保责任，代被告海盐县金宏标准件厂代偿286080.90元后，有权向被告海盐县金宏标准件厂追偿。原告在代偿后，收到追偿款51202元，并诉请要求被告海盐县金宏标准件厂偿还代偿款234878.90元，本院予以支持。被告海盐县金宏标准件厂为个人独资企业，被告姚金良作为投资人，应依法承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐县金宏标准件厂偿还原告海盐溢利自攻螺钉厂代偿款234878.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐县金宏标准件厂的财产不足以清偿上述债务的，被告姚金良应当以其个人的其他财产予以清偿任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4823元，由被告海盐县金宏标准件厂、姚金良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏铭伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初673号
原告：谭某1，女，2007年12月16日出生，汉族，学生，广西平乐县人，住平乐县，
法定代理人：谭某2，男，1981年9月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，（系原告父亲）
委托诉讼代理人：谭苟灯，男，1953年12月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，（系原告祖父）
被告陶举才，男，1957年4月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
原告谭某1诉被告陶举才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1委托诉讼代理人谭苟灯到庭参加诉讼、被告陶举才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告经济损失费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日17时，被告驾驶无号牌两轮摩托车从角塘村往善福村行驶，行至善福村路段时，与放学徒步行走回家的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告出事后驾驶肇事车辆逃逸。该事故经交警部门认定：被告陶举才负此事故的全部责任。原告受伤后即被送平乐县人民医院治疗，初步诊断后医院建议转入桂林南溪山医院治疗，共住院7天，经济损失有：医疗费5000多元、误工费2000多元、转院及差旅费700多元，共计7700多元。2016年9月7日，原、被告双方在交警主持下达成了一致协议：被告同意赔偿原告医疗费等损失5000元，自签字之日起每月给付1000元，直至付清为止。但协议签订至今已有半年，被告未履行赔偿义务，为维护权益，特向法院提起诉讼。
被告陶举才未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：身份证、户口薄复印件、交通事故认定书、损害赔偿调解书原件。被告陶举才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月18日17时许，被告陶举才驾驶无号牌两轮摩托车从角塘村往善福村行驶，行至善福村路段时，与放学徒步行走回家的原告谭某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，被告驾驶肇事车辆逃逸。该事故经交警部门认定：被告陶举才负此事故的全部责任。原告受伤后即被送平乐县人民医院治疗，当日转入桂林南溪山医院治疗，共住院7天，花去治疗费4038.4元。2016年9月7日，原、被告双方在交警主持下达成了一致协议：被告同意赔偿原告医疗费等损失5000元，自签字之日起每月给付1000元，直至付清为止。协议签订后至今被告未履行赔偿义务，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，公民因健康权被侵害遭受损失，其依法有权要求侵权人赔偿损失。被告陶举才与原告谭某1发生交通事故，交警部门作出的《交通事故责任认定书》认定被告负事故全部责任，符合客观实际，本院予以确认。该事故给原告造成的损失，被告应依法予以全额赔偿。事发后，双方在交警部门主持下自愿达成了一致协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按协议全面履行约定的给付义务。现被告未按约给付原告各项赔偿款已违约，因此原告诉请要求被告给付事故赔偿款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陶举才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陶举才于本判决生效后十日内赔偿原告谭某1医疗费等损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶举才负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 赵 雷
二〇一七年六月六日
书记员 何伦涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4248号
罪犯秦明，男，1984年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)桂市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人秦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月27日作出(2010)桂刑三终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3480号刑事裁定，对罪犯秦明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5039号刑事裁定，对罪犯秦明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年9月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第802号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年05月至2017年06月获奖励分162.24分；获2015年监狱改造积极分子、2015年自治区级改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯秦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4367号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告：沈光鹤，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王彩红，女，1973年4月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告:曾伯祥，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王兆广，男，1966年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈光龙，男，1965年6月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告沈光鹤、王彩红、曾伯祥、王兆广、沈光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙、被告曾伯祥、被告王兆广到庭参加诉讼，被告沈光鹤、被告王彩红、被告沈光龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈光鹤、王彩红归还贷款本金300000元及结欠利息34648.35元，以及2017年7月18日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告曾伯祥、王兆广、沈光龙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告沈光鹤及配偶王彩红向原告下属滨淮支行借款300000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2016年1月21日至2017年1月20日期间提供300000元的借款，实际借款以借款借据为准，由被告曾伯祥、王兆广、沈光龙为借款人沈光鹤、王彩红提供担保。2016年1月22日，被告沈光鹤向原告滨海农商行申请借款300000元，还款日期为2017年1月10日，借款利率为年利率12%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告沈光鹤出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告沈光鹤、王彩红未归还借款本金和利息，仅被扣划30601.44元利息，其余款项没有偿还，被告曾伯祥、王兆广、沈光龙作为保证人也未主动履行还款义务。
被告曾伯祥、王兆广共同辩称：办理借款担保合同签字属实，但具体担保金额不清楚，是先签字后放贷款的，贷款数额比较大，不应当发放300000元的贷款，因为被告沈光鹤、王彩红不具备发放300000元贷款的条件。应当先处置被告沈光鹤、王彩红的财产用于偿还贷款。
被告沈光鹤、王彩红、沈光龙未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告沈光鹤、王彩红作为借款人，被告曾伯祥、王兆广、沈光龙作为被告沈光鹤、王彩红的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2016年1月21日至2017年1月20日期间由原告提供最高本金余额不超过300000元的借款，并由被告曾伯祥、王兆广、沈光龙为借款人沈光鹤、王彩红提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2016年1月22日，被告沈光鹤因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款300000元，约定年利率为12%，结息方式为每月21日结息，到期日期为2017年1月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告沈光鹤发放了上述300000元贷款。借款到期后，被告沈光鹤、王彩红未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅通过银行卡被扣划利息30601.44元，其余款项没有偿还。被告曾伯祥、王兆广、沈光龙作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向五被告催收还款，但未能成功。截止2017年7月17日，被告沈光鹤、王彩红尚欠原告滨海农商行借款本金300000元，利息34648.35元没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、结婚证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据，贷款收回明细表、江苏农信核心业务系统表、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告沈光鹤、王彩红因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告曾伯祥、王兆广、沈光龙自愿为被告沈光鹤、王彩红的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告沈光鹤、王彩红的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人沈光鹤、王彩红承担还款责任，并由被告曾伯祥、王兆广、沈光龙对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告沈光鹤、王彩红按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈光鹤、王彩红、沈光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光鹤、王彩红自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按约定承担利息（截止2017年7月17日结欠利息及罚息等合计34648.35元；自2017年7月18日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率18%承担利息）；
二、被告曾伯祥、王兆广、沈光龙对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告沈光鹤、王彩红、曾伯祥、王兆广、沈光龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并于上诉案件受理费6320元。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年九月十八日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更34号
罪犯黎海强，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地海南省三亚市，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)湛中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人黎海强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎海强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第3835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年12月4日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯黎海强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎海强减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黎海强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2509分；2017年9月折算获得3次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯未履行财产刑，狱内月均消费略低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黎海强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
本件与原件核对无异
书记员 赵洪慧
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00261号
原告韩某，女，现住绥中县沙河镇。
被告常某，男，现住址同上。
原告韩某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，并定于2014年5月23日上午9时公开开庭进行审理，原告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告韩某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 单东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23331号
原告：重庆市怀川金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-9，统一社会信用代码91500112577151700H。
法定代表人：张元煌，总经理。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆市冠鑫精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区15幢8，统一社会信用代码91500112053227292M。
法定代表人：郑小兰。
原告重庆市怀川金属制品有限公司与被告重庆市冠鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告重庆市怀川金属制品有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市怀川金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元（已减半收取），由原告重庆市怀川金属制品有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文婧
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1074号
原告：汪清县鑫达房地产开发有限公司，住所地汪清县。
法定代表人陶登明，总经理。
委托诉讼代理人：类伟涛，男，1976年5月29日生，汉族，该公司职员，现住吉林省汪清县。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：刘美刚，总经理。
委托诉讼代理人:戴民洲，男，1974年5月18日生，回族，该公司职员，现住吉林省延吉市。
原告汪清县鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)诉被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鑫达公司的委托诉讼代理人类伟涛、被告安邦公司的委托诉讼代理人戴民洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆损失赔偿23500元。事实和理由：2017年7月21日，张长生驾驶吉HXXX**号车在汪清县罗子沟镇返回汪清镇途中，由于暴雨引发路面积水，导致车辆熄火，造成车辆损坏。由于此次事故造成车辆损失23500元，属于事故保险责任。
被告安邦公司辩称：根据原告方的诉讼请求23500元，我公司不同意赔偿，根据我公司对吉HXXX**号车辆损失进行拍照核定损失，同意赔偿18350元，此次定损金额有损失照片及配件损失金额。因为事故车辆未投保机动车涉水险，车辆发动机内部损失不在保险赔偿范围之内，我公司只负责清洗费用，以及车辆所用的油品费用。
本院经审理查明事实如下；
原告鑫达公司于2016年12月12日在被告安邦公司为吉HXXX**号别克牌小型普通客车（以下简称保险车辆）投保机动车综合商业保险，其中投保的机动车损失险保额为238076.60元，不计免赔险。保险期间自2016年12月13日12时起至2017年12月12日止。原告鑫达公司在投保人声明盖章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事由说明书》。涉案保险合同对应的保险条款即《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……”第八条约定：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。”
2017年7月21日，由张长生驾驶保险车辆从汪清县罗子沟镇返回汪清镇途中，由于暴雨导致保险车辆进水、发动机进水，车辆熄火损坏的事故。事故发生后，由汪清县众信汽车维修厂对保险车辆施救并维修，原告为此向汪清县众信汽车维修厂支付保险车辆施救费1000元、车辆配件及维修费22765元，合计23765元。被告安邦公司受理报案后，对保险车辆拍照并核定损失，核定车辆损�18350元，认定车辆发动机进水损失不在保险赔偿范围之内，不同意赔偿。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，依法成立且有效，合同成立后，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。发生合同约定的保险事故后，被告应当依据合同承担相应的保险责任。原告的车辆因暴雨导致车辆涉水、发动机进水，造成损失，产生施救费、维修费用23765元。根据保险条款约定，在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人负责赔偿，免责条款部分约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，且本案原告在投保单“投保人声明”处盖章确认，应认定为保险公司已经就免责部分向投保人履行了说明、提示义务，故因发动机进水而造成的发动机进水导致发动机的损坏，不属于保险公司的赔偿范围，应在原告主张的维修费用中应予以扣除。对那些损失属于发动机进水导致发动机的损坏，扣除《汪清县众信汽车维修厂维修清单》中缸体4600元、活塞1520元损失，被告安邦公司应赔偿原告鑫达公司车辆损失17645元（23765元-4600元-1520元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告汪清县鑫达房地产开发有限公司保险金17645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元（退回原告汪清县鑫达房地产开发有限公司多交的诉讼费206.00元），由原告汪清县鑫达房地产开发有限公司负担48.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担146.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月十六日
书记员 张丽娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1311号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人肖凤鑫，男，1997年5月22日出生于河北省，公民身份号码×××，初中文化，群众，住河北省承德市隆化县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月4日被羁押，次日被拘留，同年9月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1374号起诉书指控被告人肖凤鑫犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员孔超出庭支持公诉，被告人肖凤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年8月中旬，被告人肖凤鑫谎称自己叫王宁，以帮助白某办理贷款需手续费为由，诈骗白某现金7100元。
2017年8月17日，被告人肖凤鑫以练车为由将白某的一辆黄色夏利车（车牌号：×××）借走，后将夏利车出售给车爵士汽车连锁服务公司的承包人孙某，折抵其修车费用。经鉴定，夏利车价值人民币7000元。
被告人肖凤鑫后被传唤到案。
公诉机关认为被告人肖凤鑫到案后能够如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚，建议对被告人肖凤鑫在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人肖凤鑫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、电话查询记录、到案经过、证人孙某的证言、被害人白某的陈述、被告人肖凤鑫的供述与辩解、价格评估结论书、车辆信息、车辆买卖协议、行驶证、照片、收条、收据、谅解书、国宏信价格评估提供的说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖凤鑫以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人肖凤鑫犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖凤鑫到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人肖凤鑫已退赔了被害人白某的相关经济损失并取得了被害人白某的谅解。本院根据被告人肖凤鑫的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及上述从轻处罚量刑情节，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人肖凤鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖凤鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一七年十二月六日
书记员 张静琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381刑初148号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：周某某，男，1993年9月25日生于青铜峡市，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被告人：马存伟，男，1997年1月28日生于青铜峡市，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
自诉人周某某诉被告人马存伟犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月5日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中自诉人以与被告人达成调解协议并已履行完毕为由，申请撤回对被告人马存伟的自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某撤回对被告人马存伟的自诉。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵雅慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人陈新勤。
被执行人刘玉琴。
被执行人王效宁。
被执行人王纯河。
被执行人林石妹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第476号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林石妹的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初190号
原告:张妍妍，女，1986年11月28日出生，住临江市。
被告：孙志文，男，1985年8月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张妍妍与被告孙志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍妍到庭参加诉讼，被告孙志文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款26000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系临江市公安局兴隆边防派出所民警，被告服役期间于2017年1月12日向原告借款26000元，向原告出具借条一份，注明“今向张妍妍借款人民币贰万陆仟元整（26000.0），与1月25日还清。”，被告承诺的还款期限届满后未履行还款义务，被告并于2017年末退役转业也未向原告还款，无奈之下，原告诉请法院主张权利。
被告孙志文缺席无辩称。
原告张妍妍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实及金额，以及还款的日期；2、电话录音，证明被告认可借款事实。被告孙志文缺席无质证意见。本院对原告提供的第一份证据予以采信，对第二份证据予以采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张没有异议。本案认定如下：2016年年末期间，被告孙志文向原告借款10000元，并向原告男友任晓伟借款26000元。2017年1月12日，被告孙志文偿还原告张妍妍借款10000元。因任晓伟欠原告26000元，经任晓伟同意，由被告孙志文将欠任晓伟借款26000元偿还给原告，被告于2017年1月12日为原告张妍妍出具借据，借款金额为26000元，还款日期为2017年1月25日。原、被告双方未约定利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，原告对自己的主张提供相应的证据予以证实，本院予以确定。被告未按约定承担义务，属于违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告借期内按照年利率6%支付利息的请求，本院不予支持；对从逾期之日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款本金26000元及利息，利息自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告孙志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一八年三月二十三日
书记员 李子豪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保6号
申请人：申继刚，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：郝慎山，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A8J660三轮汽车一辆，保全金额10000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A8J660三轮汽车一辆；
保全期限两年，（自2018年1月8日至2020年1月7日止）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向党
二〇一八年一月八日
书记员 吉璐璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终833号
上诉人（原审被告）：项青峰，男，1974年8月3日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：陈灵，男，1982年8月23日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：应海胜，男，1974年11月5日出生，汉族，住仙居县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仙居县腾发副食配送中心，住所地仙居县南峰街道响石山路***号。
经营者：杨保平。
委托诉讼代理人：李晓�，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王均臣，男，1974年4月17日出生，汉族，住仙居县。
上诉人项青峰、陈灵、应海胜因与被上诉人仙居县腾发副食配送中心（以下简称腾发配送中心）、王均臣买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
项青峰、陈灵、应海胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人仙居县腾发副食配送中心对三上诉人的起诉，或驳回其要求上诉人承担付款责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决的被告主体罗列错误。与腾发配送中心发生买卖关系的是仙�县Ｇ+酒吧，而仙居县Ｇ+酒吧工商登记为仙居县滚石酒吧，根据民事诉讼法规定，起字号的个体工商户的经营行为涉及诉讼的，应当以该个体工商户的字号为当事人，因此一审判决将上诉人列为被告，主体罗列错误。二、一审判决对主要证据的认证错误。根据《委托书》内容，上诉人是委托被上诉人王均臣在2016年6月27日至2016年8月27日期间办理仙居县G+酒吧酒水饮料合同经营及结算等各项事宜。而腾发配送中心提供的落款时间为2016年7月2日的结算单，是对2015年11月1日至2016年4月31日期间仙居县G+酒吧酒水饮料合同经营的结算，但对该时间段的酒吧酒水经营活动，上诉人没有委托被上诉人王均臣，因此，王均臣对于该时间段发生的啤酒经销及货款事宜，没有与腾发配送中心进行结算的权利，因此，该份结算单对于上诉人是无效的。三、一审判决的事实认�和法律适用错误。一审庭审中，王均臣承认其与腾发配送中心签订了一份啤酒购销的合同，在这份合同约定了返利条款，而且返利是行业交易习惯，既然一审判决认定本案是买卖合同，那么腾发配送中心就应该提交合同，并由双方当事人据此结算上诉人应付货款与应得的返利。但一审判决对这一重要事实不予调查，更没有认定，显然是认定事实错误，裁判不当。
腾发配送中心答辩称，三上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王均臣未作答辩。
腾发配送中心向一审法院起诉请求：判令四被告支付货款321240元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。审理中，原告当庭变更利息为自起诉之日起按年利率6%计算。
一审法院认定事实：四被告在2015年10月1日左右至2016年8月27日共同经营仙居县G+酒吧期间，向原告购买啤酒等酒水。2016年6月27日前，被告王均臣出面与原告协商供货事宜，所送的酒水由被告陈灵签收。2016年6月27日前后，被告应海胜、项青峰、陈灵出具《委托书》一份载明：委托人应海胜、项青峰、陈灵、王均臣系仙居县G+酒吧实际投资人，现因经营需要，将G+酒吧酒水饮料合同经营及结算等各项事宜全权委托王均臣代理进行，代理人所有的结算行为签字均由委托人与受托人共同承担。委托时间为2016年6月27日至2016年8月27日，委托期内，公司如果实现赢利，委托期延长至合同到期。被告王均臣于2016年7月2日出具《结算单》一张载明：自2015年11月1日至2016年4月31日止，共欠�告货款356100元，扣除销售折扣1891元、其他25165元，已付20000元，实欠货款309044元。于2016年7月30日出具《结算单》一张载明：自2016年6月25日至2016年7月30日止，共欠原告货款25286元，已付13090元，实欠货款12196元。原告因多次催讨未果，故提起上述诉讼请求。一审法院认为：被告应海胜、项青峰、陈灵与被告王均臣所签订的委托书，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。根据该委托书约定委托内容，被告王均臣在委托期间内结算行为所发生的法律后果应由四被告共同承担。原告与被告王均臣间所发生的结算行为，系当事人间真实意思的表示，应予以确认。本案所涉及的被告王均臣的两次结算行为均发生在委托书所载明的委托期间内，其结算行为所产生的法律后果应由四被告共同承担。故原告要求四被告支付两笔货款合计321240元合法合理，依法予以支持。逾期利息应按法律规定，从起诉之日起按年利率6%计算。四被告辩解无相应证据予以佐证，不予采纳。据此判决：被告王均臣、项青峰、陈灵、应海胜在本判决生效之日起一个月内支付原告腾发配送中心货款321240元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。一审案件受理费6119元减半收取3059元，由被告王均臣、项青峰、陈灵、应海胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人提交新证据两份，一是仙居县滚石酒吧营业执照信息，拟证明一审判决被告主体错误；二是合作协议复印件，拟证明双方约定有酒水销售返利。腾发配送中心对上述证据的关联性均提出异议，并对合作协议复印件的�实性提出异议。本院认为，本案酒水买卖合同系三上诉人、王均臣与腾发配送中心之间发生，故仙居县Ｇ+酒吧是否为仙居县滚石酒吧、仙居县Ｇ+酒吧是否取得营业执照，均不影响三上诉人以及王均臣的被告主体资格成立；对于合作协议复印件，腾发配送中心对其真实性提出异议，且即使协议真实，该协议仅为王均臣一人与腾发配送中心签订，也无协议签订日期，三上诉人亦不能证明上述合作协议系本案结算依据，更不能举证证明其已完成的酒水销售量、腾发配送中心应返利的数量或王均臣未对酒水返利进行结算的事实，故上诉人提交的以上证据与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人项青峰、陈灵、应海胜以及被上诉人王均臣与被上诉人腾发配送中心系本案酒水买卖合同的相对方，事实清楚。三上诉人称与腾发配送中心发生买卖关系的是仙居县Ｇ+酒吧（仙居县滚石酒吧），与事实不符，本院不予支持。三上诉人出具《委托书》全权委托王均臣进行酒水饮料业务结算，并明确载明委托期间，故王均臣在委托期间内与腾发配送中心结算酒水价款，符合《委托书》约定，结算行为所产生的法律后果应由三上诉人与王均臣共同承担。三上诉人称未授权王均臣结算2015年11月1日至2016年4月31日酒水价款的上诉主张，与《委托书》约定内容不符，本院不予采信。涉案酒水价款业经双方结算，一审判决依据结算凭证认定三上诉人与王均臣应付的价款金额，证据充分。综上所述，项青峰、陈灵、应海胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6119元，由上诉人项青峰、陈灵、应海胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 旖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7970号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省徐闻县市政建设工程有限公司。住所地：广东省徐闻县徐城红旗二路**号。
法定代表人：沈文昌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县龙泉森林保护区管理服务公司。住所地：广东省徐闻县南山镇龙泉森林公园。
法定代表人：陶克伦，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐闻县公用事业管理局。住所地：广东省徐闻县人民政府院内。
法定代表人：戴文，该局局长。
再审申请人广东省徐闻县市政建设工程有限公司（以下简称徐闻市政公司）因与被申请人徐闻县龙泉森林保护区管理服务公司（以下简称龙泉公司）、徐闻县公用事业管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐闻市政公司申请再审称，二审认为徐闻市政公司与龙泉公司之间约定逾期支付工程款按月利率1%计付利息明显偏高，应依中国人民银行同期同类贷款利率计息属适用法律错误。徐闻市政公司与龙泉公司自愿约定工程欠款利息，双方约定的计息月利率1%只要不违反民间高利贷法律规定即可，应按约定利率计息。综上，徐闻市政公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据徐闻市政公司的再审申请，本案的争议焦点是二审对龙泉公司拖欠的工程款确定的利率标准是否不当的问题。本院认为，二审以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为衡量标准，认定徐闻市政公司与龙泉公司约定逾期支付工程款的利息按月利率1%计付明显超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程欠款利息并无不当，徐闻市政公司主张双方约定的计息利率只要不违反民间高利贷法律规定即应采纳缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，徐闻市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省徐闻县市政建设工程有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹丽霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2833号
原告邢黎荣，女，1969年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日生，黎族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
被告驻马店市天一新型建材有限公司。住所地：驻马店市天中山与汝河路交叉口南100米。
法定代表人王小芬，公司总经理。
原告邢黎荣诉被告阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司(以下简称中大商品公司)、驻马店市天一新型建材有限公司（以下简称天一建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢黎荣到庭参加诉讼，被告阙卫刚、中大商品公司、天一建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢黎荣诉称，2015年6月24日，被告中大商品公司向原告借款17万元，约定借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，月利率1.5%，同时约定天一建材公司、阙卫刚承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为此，请求判令：1、中大商品公司向原告返还借款本金170000元及利息（利息自2015年7月24日计算至款清之日止，月利率按1.5%计算）；2、被告阙卫刚、驻马店市天一新型建材有限公司对上述本金及利息承担连带担保责任。
被告阙卫刚、中大商品公司、天一建材公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年6月24日，原告邢黎荣（出借人、甲方）与被告中大商品公司（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定：1、乙方根据经营需要向甲方借入资金，借款金额为人民币壹拾万元整（100000元）；2、借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日；3、借款利率为月利率1.5%；4、还款方式为借款到期，一次性还款等条款。被告天一建材公司在该合同加盖印章。被告中大商品公司并向原告邢黎荣出具100000元借款借据及承诺函各一份，被告阙卫刚以保证人的身份在该借据上署名。同日，原告邢黎荣（出借人、甲方）又与被告中大商品公司（借款人、乙方）签订借款合同一份，约定：1、乙方根据经营需要向甲方借入资金，借款金额为人民币壹拾万元整（70000元）；2、借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日；3、借款利率为月利率1.5%；4、还款方式为借款到期，一次性还款等条款。被告天一建材公司在该合同加盖印章。被告中大商品公司并向原告邢黎荣出具70000元借款借据及承诺函各一份，被告阙卫刚以保证人的身份在该借据上署名。借款到期后，原告多次向三被告追要上述欠款未果，因此诉至本院。
庭审中，原告邢黎荣称，针对上述借款，被告中大商品公司向原告支付过一个月的利息，现原告请求被告从2015年7月24日起计算利息。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告中大商品公司向原告邢黎荣两次借款共计170000元，有原告提交的借款合同、借款借据、承诺函为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告仅向原告支付部分利息，未向原告偿还借款本金及其余的利息。后经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告邢黎荣请求被告中大商品公司偿还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因合同中约定：借款利息按月利率1.5%计算；又因庭审中，原告称，被告向其支付过一个月利息。故原告邢黎荣请求被告中大商品公司从2015年7月24日起至借款付清之日止向其支付利息，利率按月息1.5%计算，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告阙卫刚承担担保责任，因被告阙卫刚均以保证人身份在两份借据上署名，且未约定保证方式，故被告阙卫刚提供的连带责任担保，根据相关法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；又因被告中大商品公司两次借款的期限至2016年6月24日，而原告起诉本案的时间为2017年3月，故原告要求保证人阙卫刚承担保证责任已超过保证期间，应免除保证人阙卫刚的保证责任，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告天一建材公司承担担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，被告天一建材公司虽在借款合同上加盖印章，但未表明保证人身份或承担保证责任，原告也未提供其他证据证明被告天一建材公司为保证人，故原告请求被告天一建材公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢黎荣借款本金170000元及利息，利息自2015年7月24日起计算至借款付清之日止，月利率按1.5%计算。
二、驳回原告邢黎荣的其他诉讼请求。
如被告驻马店市中大商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜浩
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3005-1号
申请执行人聊城市国土资源局，住所地聊城市东昌府区兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，局长。
被执行人聊城银兴钢绞线有限责任公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园内纬二路以南、经三路以东。
法定代表人郝凡森，总经理。
本院（2016）鲁1502民初3290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城银兴钢绞线有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城银兴钢绞线有限责任公司的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明二0一七年十二月五日
书记员 王 斐