四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2170号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，执业证号15115201710106902，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所（实习）律师。
被告：林学宜，男，汉族，1979年8月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：董锐，女，汉族，1983年7月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：钟荣，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告林学宜、董锐、钟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鎏志到庭参加诉讼，被告林学宜、董锐、钟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林学宜、董锐立即归还借款本金人民币277549.72元，及【宜县联信个借（2013）090808号】《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利至本息付清之日止；2.判令被告钟荣就借款本金人民币277549.72元及其利息、利息复息、逾期利息向原告承担连带清偿责任。事实和理由，原告前身系宜宾县农村信用合作联社（下称宜宾县农联社）。经中国银监会四川监管局批准同意在宜宾县农联社的基础上发起设立四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司即原告，原宜宾县农联社的债权债务由原告承继。2013年8月21日，原告与被告林学宜签订《个人借款合同》，合同编号为【宜县联信个借（2013）090808】，被告董锐与被告林学宜为夫妻关系。借款合同约定原告向被告林学宜出借人民币30万元，借款期限2年，自2013年8月21日至2015年8月20日；借款用途用于购车，非经原告书面同意不得改变借款通途；合同期限内贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮80.4878%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利息在贷款利率基础上上浮50%；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日（每月第20日）付息，则自次日起计收复利；还款原则即还款首先用于原告为被告垫付的各项费用及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；还款方式为按月结息、期限内还本，合同履行过程中发生争议有贷款人住所地人民法院管辖。2013年8月21日，原告与被告钟荣签订《个人保证合同》，合同编号为【宜县联信个保（2013）090223号】，合同约定被告钟荣为上述《个人借款合同》项下的本金、利息及债权人实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月21日，原告按合同约定发放30万元贷款，贷款发放后，被告林学宜对上述贷款自2015年8月20日开始拖欠本息，截止2017年7月31日扣除被告林学宜归还的部分本金，尚欠贷款本金277549.72元。贷款到期至今，被告林学宜仍未依约归还原告本息，原告多次催收无果。原告为保护国家财产不受损失，维护自身权益，委托四川丰宜律师事务所催收该笔债权，按标的的2%支付律师服务费，根据合同约定，该项律师费用应由被告承担。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款本金及利息拒不归还，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告林学宜、董锐、钟荣未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告身份信息材料，证明双方的主体资格；《个人借款合同》、《个人保证合同》、《贷款偿还明细单》、《风险代理协议》、三被告《承诺书》等证明双方的保证借贷关系及被告已违反了合同约定的相关权利义务；《借款借据》证明被告已实际收到该笔款项。以上证据能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司原名称为宜宾县农村信用合作联社，于2014年5月26日核准变更登记为现有名称。2013年8月21日，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告林学宜签订《个人借款合同》，约定：被告林学宜向原告借款300000元，借款期限为2013年8月21日至2015年8月20日；合同期限内贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮80.4878%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利息在贷款利率基础上上浮50%；，结息方式是按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款担保为保证担保；借款方未按时还清借款本金和利息（包括被贷款方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款方承担。同日，被告董锐作为被告林学宜配偶向原告出具《借款承诺书》承诺共同还款，原告与被告钟荣签订了《个人保证合同》，保证合同约定：为确保被告林学宜与原告签订的《个人借款合同》的履行，钟荣自愿为借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月21日，原告向被告林学宜发放的贷款300000元。被告林学宜于2015年8月20日开始拖欠利息未支付，借款到期后，也未偿还借款本息。原告于2017年7月31日从被告林学宜预留的卡上扣划了22450.28元，偿还了被告林学宜尚欠贷款本金。
本院认为，原告与被告林学宜签订的《个人借款合同》、与被告钟荣签订的《个人保证合同》，及被告董锐向原告出具的共同《还款承诺书》均是双方的真实意思表示，原告与被告林学宜、董锐之间的金融借贷关系及与被告钟荣之间的保证合同关系依法成立、合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告林学宜、董锐应按约履行还款义务，但被告林学宜、董锐在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本息，其行为已属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告林学宜偿还借款本金277549.72元及按约定利率从2015年8月20日起计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持。被告钟荣作为该笔借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告钟荣承担保证责任后，有权向被告林学宜追偿。原告主张的律师服务费，在庭审中因未提供票据证实已实际产生该笔费用，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学宜、董锐于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金277549.72元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数，从2015年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告钟荣对上述债务承担连带清偿责任。被告钟荣承担保证责任后，有权向被告林学宜、董锐追偿。
如果被告林学宜、董锐、钟荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，公告费600元，共计6064元，由被告林学宜、董锐、钟荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 千