广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4138号
上诉人（原审原告）：唐名义，男，1985年4月21日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐名勇，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县，系上诉人唐名义的哥哥。
被上诉人（原审被告）：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：王子光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦海丽，广西小松工程机械设备有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄永吉，该公司员工。
上诉人唐名义因与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松融资公司”）、广西小松工程机械设备有限责任公司（以下简称“小松机械公司”）关于融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015)江民二初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐名义上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令小松融资公司、小松机械公司返还唐名义小松PC130-7挖掘机的损失60万元；三、判令小松融资公司、小松机械公司返还多收取唐名义的2000元款项；四、判令小松融资公司、小松机械公司赔偿唐名义经济损失15967元。本案一、二审诉讼费由小松融资公司、小松机械公司负担。在审理阶段唐名义将上诉请求变更为：一、撤销一审判决；二、判令小松融资公司、小松机械公司连带赔偿唐名义小松PC130-7挖掘机的损失60万元。本案一、二审诉讼费由小松融资公司、小松机械公司负担。事实和理由：2013年12月26日，因唐名义迟延付款，小松机械公司将小松PC130-7挖掘机拖走。唐名义继续往扣款账户存款16000元和49000元，表明愿意继续履行合同，承担迟延付款的责任。小松融资公司也多次扣走合同约定的相应款项及罚息，但小松机械公司的负责人对唐名义隐瞒了该挖掘机已被处理的事实，致使唐名义无法及时买回和使用该挖掘机。由于合同履行完毕后挖掘机应归唐名义所有，故小松机械公司不让唐名义继续履行付款义务的行为，剥夺了唐名义的购买选择权。由于当时挖掘机市场价值是60万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条的规定，小松融资公司、小松机械公司应赔偿唐名义60万元的挖掘机损失费。
被上诉人小松融资公司、小松机械公司共同答辩称：一、唐名义连续四期逾期支付融资租赁租金，已构成根本违约，小松机械公司有权依据《融资租赁合同》的约定、以及《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，行使不安抗辩权，取回挖掘机。二、唐名义连续四期逾期支付租金，即使其后续支付的16000元和49000元，也是用来抵扣2013年9月20日至2014年1月20日的租金。该行为已经符合《融资租赁合同》第20条约定的解除条件。小松机械公司在回赎期已多次向唐名义表达了解除合同的意思表示，并且上诉人已在小松机械公司处就该挖掘机进行二次销售的标价进行了拍照，表明小松机械公司解除合同的意思表示已经到达上诉人处，但其对此并无异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《融资租赁合同》已解除。而挖掘机作为快速消耗品，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，为避免扩大损失，小松机械公司对挖掘机进行处置，并无不妥之处。
唐名义一审的诉讼请求是：1.判令小松融资公司、小松机械公司返还唐名义挖掘机。因小松融资公司、小松机械公司已另行出售无法返还，应支付出售折价款600000元，并赔偿使用费损失181668元（使用费损失计算方法：从2013年12月26日起至本案退还挖掘机之日止，按每月45417元计算，暂计4个月）；2.小松融资公司、小松机械公司返还多收取的货款20000元并赔偿经济损失15967元（按实际票据计付）；3.小松融资公司、小松机械公司承担连带清偿责任；4.小松融资公司、小松机械公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年8月21日，唐名义与小松机械公司签订一份《合同书》（编号：GXXS130××××2102），主要约定：唐名义拟采用融资租赁方式取得设备（小松PC130-7挖掘机，机号：DBM3035，价款71万元）使用，唐名义选定小松融资公司为融资租赁的出租方；唐名义提机前应支付163815元（含首付款142000元、第一期融资租赁租金13704元、保险费8111元）；如融资租赁申请获得批准，首付款142000元及第一期租金13704元由小松机械公司代收后代付给小松融资公司；小松融资公司与唐名义签订融资租赁合同后，小松机械公司作为小松融资公司指定的第三人（代理店）可代替小松融资公司行使融资租赁合同项下出租方的权限，包括但不限于唐名义逾期支付租金时的租赁物停止使用权、租赁物收回（或回收）等，唐名义明确知悉并认可。2010年8月25日，唐名义与小松融资公司签订《融资租赁合同》（编号：KFLC10D010533-ZL01），主要约定：小松融资公司向唐名义指定的出卖方（即小松机械公司）购买设备（小松PC130-7挖掘机，机号：DBM3035）并出租给唐名义使用，租赁期48个月；唐名义向小松融资公司支付首期租赁费155704元（头金+第一期租金），并从验收月下月20日，以后每月20日，从唐名义中国建设银行股份有限公司桂林分行全州支行营业部账户转账划款47次，租赁合同总额为799792元；唐名义负有保持该账户中的余额足够支付应付租金全额的责任，账户中的余额不足以支付全部租金全额的，应付租金全额将视为唐名义履行迟延；唐名义怠于支付租金及相关费用时，唐名义应从应付金额的支付日起至还清为止，按年利率18%支付迟延损害金，不满一年的期间按一年360天，按天计算；合同租赁期间内，租赁物的所有权属于小松融资公司，唐名义不对小松融资公司的租赁物所有权、处分权提出异议；唐名义在租赁期满且支付合同项下所有债务后，有购买租赁物的选择权，购买价格为355元，唐名义支付购买价格后，取得租赁物的所有权；唐名义发生一次或一次以上延迟支付租金时，小松融资公司不须催告，仅以通知可以使物件停止使用，唐名义同意被采取该措施，唐名义对小松融资公司或指定第三方令设备停止使用或收回事宜予以同意；本合同规定的小松融资公司权限的行使，小松融资公司可以让指定的第三人（即小松机械公司）代替行使权限，包括但不限于将本租赁物停止使用与回收等。（2015）南市民二终字第205号民事判决查明，2010年8月21日，唐名义与小松机械公司还签订《协议书》，约定小松机械公司代理唐名义向小松融资公司办理全部融资手续，并按融资要求为唐名义办理担保手续，唐名义应向小松机械公司支付融资相关费用17040元（含调查费、代办费、担保管理费等），唐名义于2010年8月21日前付清。唐名义于2010年8月21日验收了本案设备。唐名义在履行融资租赁合同中多次发生迟延支付的情形，特别是2013年10月20日、11月20日及12月20日，唐名义连续三期未向小松融资公司支付租金导致案涉挖掘机于2013年12月26日被拖回。小松机械公司已将案涉挖掘机另行销售。小松融资公司鉴于唐名义存在未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务的情况，要求小松机械公司履行连带保证责任。2014年3月24日，小松融资公司向小松机械公司发出《履行连带保证责任通知书》，要求小松机械公司一次性代垫唐名义应支付的所有未付租金及逾期利息。小松机械公司代垫款项后，小松融资公司向小松机械公司发出《融资租赁合同权利人变更证明书》，证明小松机械公司取得《融资租赁合同》项下融资公司的全部权利。在设备被拖回后，唐名义于2014年1月20日、2014年3月20日向其融资账户分别存款16000元、49000元，小松融资公司将其用于抵扣2013年9月20日第37期13897元、2013年11月20日第39期租金13897元、2013年12月20日第40期租金13897元、2014年1月20日第41期租金13897元，并抵扣第37期至第42期拖欠租金计算至2014年3月20日的罚息共3251.90元。
一审法院另查明：唐名义向其融资账户存款除用于支付融资租赁租金、迟延损害金外，还用于支付短信银行费、取款、手续费等。唐名义支付案涉挖掘机的款项情况为：2010年8月21日70000元、2010年9月27日110855元、2010年10月20日起至2013年11月20日止502041.08元、2014年1月19日起至2014年3月20日止58839.90元，合计741735.98元。因唐名义逾期支付租金，小松融资公司从唐名义支付款项中抵扣迟延损害金18903.98元，其中第41期租金（2014年1月20日）、第42期租金（2014年2月20日）计算至2014年3月20日的迟延损害金分别为409.96元、194.56元，共604.52元。
一审法院再查明，小松机械公司曾以追偿权为由诉至法院，要求唐名义返还其代垫的第38期、第42期至第47期租金及逾期利息。唐名义主张的经济损失包括交通费、住宿费、邮寄费、打印费。
一审法院认为：小松融资公司根据唐名义的指定向小松机械公司购买本案设备并出租给唐名义使用，唐名义依约向小松融资公司支付租金，双方之间存在真实有效的融资租赁合同关系。关于唐名义要求小松融资公司返还挖掘机，因挖掘机无法返还，要求折价赔偿60万元及使用费损失是否合法有据的问题。首先，根据《融资租赁合同》中“合同租赁期间内，租赁物的所有权属于小松融资公司，唐名义不对小松融资公司的租赁物所有权、处分权提出异议”之约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权”之规定，小松融资公司作为出租人，享有案涉挖掘机的所有权。其次，根据《融资租赁合同》的约定，唐名义发生一次或一次以上延迟支付租金时，小松融资公司不须催告，仅以通知可以使物件停止使用，唐名义对小松融资公司或指定小松机械公司令设备停止使用或收回事宜予以同意。唐名义在履行融资租赁合同中多次发生迟延支付的情形，特别是2013年10月20日、11月20日及12月20日，唐名义连续三期未向小松融资公司支付租金，才导致案涉挖掘机于2013年12月26日被拖回。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，唐名义多次逾期支付租金，并连续三期不支付租金，小松融资公司拖机的行为系行使先履行抗辩权，符合合同约定和法律规定。再次，根据《融资租赁合同》约定：唐名义怠于支付租金及相关费用时，唐名义应从应付金额的支付日起至还清为止，按年利率18%支付迟延损害金。小松融资公司主张的罚息应为迟延损害金。因唐名义多次逾期支付租金，截止2013年11月20日，唐名义应支付迟延损害金15652.08元（18903.98元-3251.90元）。根据《融资租赁合同》的约定，截止2013年12月26日，唐名义应支付首期租赁费（头金+第一期租金）155704元、第二期至第四十期租金541983元。截止2013年12月26日，唐名义应向小松融资公司支付租金及截止2013年11月20日的迟延损害金共713339.08元（155704元+541983元+15652.08元）。此外，根据《合同书》及《协议书》的约定，唐名义还须支付保险费8111元及融资相关费用17040元（含调查费、代办费、担保管理费等）。因此，截止2013年12月26日，唐名义支付小松融资公司的款项为657745.08元（70000元+110855元+502041.08元-8111元-17040元），尚欠55594元。2013年11月20日起至2014年3月20日止，小松融资公司扣收唐名义迟延损害金3251.90元。因小松融资公司于2013年12月26日实际收回租赁物后，唐名义无法继续占有、使用租赁物，故唐名义无需支付2013年12月26日之后（即第41期之后）的租金，因而也无需支付41期及之后租金的迟延损失金。因此，2013年11月起至2014年3月20日止，唐名义应向小松融资公司支付迟延损害金2647.38元（3251.90元-604.52元）。唐名义于2014年1月19日起至2014年3月20日止支付小松融资公司款项58839.90元后未再付款，唐名义该笔款项用于偿还截止2013年12月26日（即第40期）尚欠租金55594元及截止2014年3月20日迟延损害金2647.38元，剩余598.52元。亦即，截止2014年3月20日，唐名义付清了拖机前（即2013年12月26日）应付的租金及迟延损害金，并未支付拖机后的款项。根据合同约定，唐名义并未取得案涉挖掘机的所有权。第四，唐名义提交的证据照片仅能证明案涉挖掘机二次销售的挂牌价为600000元，并不能证明实际销售价格为600000元。综上，唐名义要求小松融资公司返还挖掘机，因挖掘机无法返还，要求折价赔偿600000元及使用费损失，缺乏事实和法律依据，其要求小松机械公司对此承担连带清偿责任，不予支持。关于唐名义要求小松融资公司返还多收货款及经济损失是否合法有据的问题。前已述及，唐名义于2014年1月19日起至2014年3月20日止支付小松融资公司款项58839.90元用于偿还截止2013年12月26日（即第40期）尚欠租金55594元及截止2014年3月20日迟延损害金2647.38元，剩余598.52元。因小松融资公司于2013年12月26日实际收回租赁物，唐名义无法继续占有、使用租赁物，唐名义无需支付2013年12月26日之后（即第41期之后）的租金。故小松融资公司实际多收唐名义租金598.52元。唐名义要求小松融资公司返还多收租金的诉请，本院按实际多收租金598.52元予以支持。唐名义要求小松机械公司对此承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。案涉挖掘机于2013年12月26日拖回，唐名义无法继续占有、使用租赁物，故唐名义无需支付2013年12月26日之后（即第41期之后）的租金。截止2014年3月20日，唐名义支付小松融资公司的款项支付完截止2013年12月26日（即第40期）尚欠租金及截止2014年3月20日迟延损害金外，还剩余598.52元。小松融资公司要求小松机械公司承担《融资租赁合同》项下担保义务缺乏事实和法律依据。而之后小松融资公司向小松机械公司发出《融资租赁合同权利人变更证明书》，小松机械公司取得《融资租赁合同》项下融资公司的全部权利后，小松机械公司还向法院起诉，要求唐名义返还第38期、第42期至第47期租金及逾期利息。小松机械公司的行为缺乏事实和法律依据，小松融资公司、小松机械公司的行为给唐名义造成了损失，应予赔偿。该院酌定损失按2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、小松融资公司返还唐名义多付租金598.52元；二、小松融资公司、小松机械公司赔偿唐名义经济损失2000元；三、驳回唐名义提出的其他诉讼请求。案件受理费11976元，由唐名义负担11938元，由小松融资公司、小松机械公司负担38元。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的法律事实。
上诉人唐名义一审期间提供了其录制的与小松机械公司工作人员韦苇就继续履行《融资租赁合同》剩余租金支付义务的问题进行沟通的录音资料（证据6），拟用以证明小松机械公司有意推脱，不让唐名义继续履行合同并取得挖掘机所有权与使用权的事实。但由于唐名义并未保留该录音资料的原件，且证据的复制件因一审法院保管不善的原因灭失，故二审期间无法核实该录音的真实性与具体内容。由于唐名义应一审期间将该录音资料与其他的录音、录像资料一并提交，而证明内容仅为小松机械公司非法拖走挖掘机的事实，并未涉及唐名义的上述主张。故即使在小松融资公司、小松机械公司在质证时确认了该部分证据的真实性、合法性和关联性，但在该录音资料业已灭失且无法核实具体内容的情况下，尚不足以根据该质证意见确认小松融资公司和小松机械公司业已认可了唐名义主张的上述相关事实。
经小松融资公司、小松机械公司申请，本院二审期间委托广西中硕资产评估有限责任公司（以下简称“中硕评估公司”）对该涉案的PC130-7挖掘机在被拖回当日，即2013年12月20日的市场价值进行了评估。由于双方当事人均无法就该挖掘机被拖回时的外观新旧程度和机械损耗程度、实际使用台班数等事项进行举证，故本院经双方当事人的共同确认，要求中硕公司按照正常使用状况下的正常折旧来确定该机的新旧程度及台班数，从而对其进行价值评估。中硕评估公司制作了中硕估字【2017】第356号《价格评估报告书》，认为：本次评估标的的二手小松PC130-7挖掘机于2013年12月20日的市场参考价值为405000元。经质证，小松融资公司、小松机械公司对该鉴定意见予以认可；唐名义则以价格鉴定未以挖掘机的实际情况为基础进行、且鉴定机构在“铁甲二手机”网站内提取的市场交易价格偏低为由，对该价格鉴定意见不予认可，但其对于中硕公司的鉴定资质没有异议。
本院认证认为：本次价格鉴定是在标的挖掘机在鉴定基准日的原状已经无法恢复的基础上进行的，中硕公司按照正常使用状况下的正常折旧进行价值评估，业经双方当事人的共同确认；中硕公司的价格鉴定意见主要是按照成本法测算所得，而其在“铁甲二手机”网站内提取的市场交易价格，仅是作为成本法评估所得的参照系数，而非认定价格的直接因素。且唐名义关于该网站的交易价格偏低的主张，也没有证据予以证实。因此，唐名义的异议本院不予支持。本次价格鉴定的委托和鉴定程序合法，鉴定依据充分，其鉴定意见本院予以采纳。
本院认为：唐名义以小松机械公司违约拖走其承租的小松PC130-7挖掘机且无法返还，造成其经济损失为由，提起本案诉讼。在本案二审期间，其将诉讼请求变更为仅要求小松融资公司和小松机械公司按该挖掘机的价值对其进行赔偿，该行为应视为其业已放弃对于返还多收款项和赔偿其他经济损失的主张，本院对此予以准许。故本案仅就唐名义是否应获得挖掘机价值的赔偿问题进行认定和处理。
一、关于唐名义租金支付义务的履行问题。
现有证据表明，唐名义与小松融资公司签订《融资租赁合同》，由小松机械公司向小松融资公司买入价值71万元的小松PC130-7挖掘机一台并出租给唐名义使用，唐名义须向小松融资公司支付48期的租金共计799792元。因此，唐名义与小松融资公司之间形成合法有效的融资租赁关系。唐名义在履行合同的过程中，多次发生迟延支付租金的情况，并在2013年的10月、11月和12月间连续三个租期未能支付租金，小松机械公司遂于2013年12月26日将挖掘机拖回。后唐名义又支付了两次租金，则其支付的租金总计为741735.98元。
二、关于《融资租赁合同》是否已经解除的问题。
关于解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”而该法第九十三条第二款的规定是：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条的规定是：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
本案中，依据《融资租赁合同》的约定，发生一次或一次以上迟延支付租金时，小松融资公司无需催告仅用通知即可解除合同。而双方约定的通知方式，是用挂号信件及传真发送至合同所记载的住所、或书面指定的其他地点。但是，现有证据表明，小松机械公司在2013年12月26日将挖掘机拖回时以及之后，并未向唐名义履行过该通知义务。同时，小松机械公司在本院（2015）南市民二终字第205号案件中，亦主张其拖回挖掘机的行为，并非解除合同的意思表示。因此，《融资租赁合同》并未就此解除，本院的205号民事判决中亦做了同样的认定。但在本案的诉讼过程中，小松融资公司和小松机械公司均在抗辩中分别以合同目的无法实现、以及唐名义存在根本违约为由，提出了解除《融资租赁合同》的主张。因此，根据上述法律的规定，该主张应视同为解除合同的通知，在唐名义于2016年7月22日收到一审判决书时，即应视为通知到达，《融资租赁合同》依法解除。
三、关于本案融资租赁方式以及合同解除后的处理问题。
《融资租赁合同》约定，唐名义在租赁期满并且支付该合同项下所有债务后，有权再以355元的留购价格取得挖掘机的所有权。鉴于双方约定的该留购价格明显低于每一期的租金，且与整机71万元的价格之间也存在明显的差距，对于唐名义显然也不构成支付压力，故应将该355元留购款视为象征性的价款，即双方已就融资租赁期满后租赁物的所有权归唐名义的事项实际达成了共识。因此，本案的融资租赁属于租赁物在租赁期届满后归承租人所有的类型。
《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定：“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”本案中，唐名义为履行《融资租赁合同》应承担的总债务金额为799792元，现其已经支付741735.98元，债务履行已届93%，且实际付款金额也已超过挖掘机的原价值。故唐名义有权依照该规定向小松融资公司请求部分返还租赁物的剩余价值。
依据上述规定，唐名义得以返还的挖掘机剩余价值款项应为涉案挖掘机的实际价值减去其尚欠货款以及其他费用的余款。其中，挖掘机的实际价值，应为该挖掘机在被小松机械公司拖回、脱离唐名义的实际控制时的价值。为证明涉案挖掘机的价值，唐名义提供了小松机械公司公示的机号为DBM4478的二手挖掘机交易价格标签的照片，该照片显示该机出售时定价为60万元。但该交易挖掘机并非本案的涉案挖掘机，没有证据证实其损耗程度和外观与涉案挖掘机相同或者接近，故其售价对于本案涉案挖掘机交易价格没有证明效力。小松融资公司和小松机械公司提供了小松机械公司将涉案挖掘机转卖给案外人许昭云的《二手履带式文件买卖合同》，主张该挖掘机实际的二手成交价为36万元。但是该合同签订时间距挖掘机拖回已经超过三个月，以其主张的交易价格作为定案依据对唐名义而言显失公平。因此，本院依据小松融资公司和小松机械公司的申请，委托中硕评估公司对该涉案挖掘机在2013年12月20日的市场参考价值进行了评估，评估意见为405000元，本院对此予以采纳。鉴于小松融资公司和小松机械公司并未在本案中主张其为解除合同和收回租赁物还另行支出了其他费用，故唐名义得以返还的挖掘机赔偿款应为346943.98元（405000元-58056.02元）
四、关于还款义务人的确定问题。
如前所述，本案系因《融资租赁合同》引发的诉讼。《融资租赁合同》约定，小松机械公司作为唐名义指定的代理人，可代替小松融资公司行使融资租赁合同项下的出租方权利，包括但不限于唐名义逾期支付租金时的租赁物停止使用权和收回（或回收）权。因此，小松机械公司拖走涉案挖掘机的行为属于受小松融资公司的委托实施的代理行为，该行为的法律后果应仍由小松融资公司承担。
尽管《融资租赁合同》签订时，唐名义还与小松机械公司签订了《合同书》，约定唐名义向小松机械公司买受涉案的挖掘机。但由于支付能力的限制，双方在该合同中约定采用向小松融资公司以融资租赁的方式进行交易。故在《融资租赁合同》签订后，《合同书》中尚未履行的权利义务即不再继续履行，则小松机械公司不能以《合同书》为据向唐名义主张出卖人的权利，同时唐名义也不能据以向小松机械公司主张出卖人的义务。
唐名义还与小松机械公司签订了《借款协议》，但鉴于唐名义业已履行完毕，双方因该协议所引发的权利义务关系已经完结，故唐名义不能据以向小松机械公司主张赔偿。
另外，唐名义与小松机械公司签订的《协议书》，约定由小松机械公司为唐名义办理融资租赁的保证担保手续。但本案并不涉及融资租赁担保的法律关系，双方因该合同实施的行为，应另案进行认定和处理。
因此，小松融资公司作为《融资租赁合同》的相对人，在该合同履行的过程中，以唐名义存在逾期支付租金的违约行为为由主张解除合同并收回挖掘机，因此所导致的应对唐名义承担的融资租赁物价值的部分返还义务，应由小松融资公司承担。唐名义要求小松机械公司连带承担该义务的主张，缺乏充分的事实和理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐名义的上诉理由部分成立，其上诉请求应予部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2015)江民二初字第1624号民事判决第三项；
二、撤销南宁市江南区人民法院（2015)江民二初字第1624号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司向上诉人唐名义返还DBM3035号小松PC130-7挖掘机的剩余价值346943.98元。
一审案件受理费11976元，由上诉人唐名义负担4422元，由被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司负担7554元；二审案件受理费11976元，由上诉人唐名义负担4422元，由被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司负担7554元。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 韦 婷
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷 平