wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5975号上诉人（原审原告）：王文君，女，1965年11月21日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王学武，男，1963年4月5日生，汉族，系王文君哥哥，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：黄蕴萍，女，1968年4月22日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人王文君因与被上诉人黄蕴萍财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文君的委托代理人王学武，被上诉人黄蕴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文君上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；事实和理由：1、上诉人将出租车临时停靠在马路边上，没有证据证明上诉人停车有不妥之处，被上诉人明知风大仍把毛巾架放在人行道上，存在主观过错，应承担侵权责任。2、原判适用我国《侵权责任法》第二十条不当，该条系针对侵害人身权造成财产损害的情形；第二十六条规定是可以减轻责任，而不是应承担同等责任。黄蕴萍二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：我在美容院门口正常晒毛巾，车也不是什么大碍，服从一审判决。王文君向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失2600元，其中车辆维修费1200元，营运损失1400元（350元/天×4天）。一审法院认定事实：2014年7月17日上午，千山路蕴萍美容院晾手巾架子倒了，给原告驾驶的×××出租车划了几道划痕。事发后，甘井子分局兴华街派出所接到110报警，蕴萍美容院同意赔偿原告300元，原告不同意。2014年7月18日，原告将出租车送至大连中腾汽车服务有限公司维修，维修项目名称为烤漆右前后门2、烤漆右后翅1，维修费1200元，完工日期为2014年7月21日15时14分。另查明，大连市出租汽车协会出具证明证实出租车日营运收入为350元，原告为出租车司机，以开出租车为谋生手段。又查明，大连市甘井子区千山路蕴萍专业美容院系黄蕴萍个人经营。一审法院认为，原告将出租车停靠在美容院门口，此地并非正规停车场，且在其停车前，被告的晾衣架已经摆放在门前，原告对此未引起充分注意，存在一定过错。被告在其经营的美容院门前公用地方摆放晾衣架，应采取措施以保证过往行人、车辆的安全，对车辆刮损亦存在一定过错。综合本案案情，原、被告对原告的车辆损失均应承担一定过错，本院酌定各自承担50%的责任比例。关于原告的财产损失数额，修车费1200元，原告提供的证据能够证明其维修车辆所发生的费用，本院予以支持。营运损失1400元，依据原告提供的车辆维修结算单记录查明车辆维修时间为4天，参照出租车日营运收入350元的协会证明，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄蕴萍于本判决生效后十日内赔偿原告损失1300元；二、驳回原告王文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达费50元，合计100元，由原告承担。本院二审期间，当事人未向法庭院提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人黄蕴萍在其经营的美容院门前公用地方摆放晾毛巾架，在有风的天气未采取必要措施保证过往行人、车辆的安全，对本案上诉人车辆的刮损存在一定过错，应承担相应责任。上诉人在非停车场所且系被上诉人美容院门前道边随意停放车辆，且被上诉人摆放晾毛巾架在先，上诉人停车在后，停车位置离摆放的毛巾架较近。在明知有风的天气，上诉人对其停车时已经存在的毛巾架可能被风刮动造成其车辆损害应当引起充分注意，其未采取必要措施避免损害的发生，亦存在一定过错。双方过错程序相当。且引起本案损失的直接原因系风力所致，并非人为的主观故意，原审判决双方承担同等责任并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所称原判适用法律错误问题，原判适用我国《侵权责任法》第二十条的规定不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人王文君已预交），由上诉人王文君负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年九月十八日书记员李彩
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执103号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公
司董事长。
委托代理人：陈庆文，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司资产管理中心主任。
被执行人:东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：马文成，系东宁县吉祥房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，因案外人赵世杰、季春芬提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(二)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）黑1024民特105号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 艾 涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执103号之一
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：陈庆文，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司资产管理中心主任。
被执行人:东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：马文成，系东宁县吉祥房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司给付借款本金3000000元，利息1342080元（截止至2017年1月5日），合计4342080元。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗长旭
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初637号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
负责人：陆永华，职务，行长。
委托诉讼代理人：韩方泳，男，系中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户经理。
被申请人：侯相星，男，1960年11月28日出生，住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：陶静波，女，1961年1月24日出生，住鸡西市滴道区，系被告侯相星妻子。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务，经理。
委托诉讼代理人：朴永建，男，系鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行诉侯相星、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯相星购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西�鸡冠区幸福里小区某室，面积112.99平方米住宅予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行以其所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯相星购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积112.99平方米住宅，期限为2020年12月6日；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋档案，期限为2020年12月6日。
案件申请费1650.00元，由中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜奎林
二〇一七年十二月六日
书记员 辛 鹏
河南省清�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2347号
原告：赵双文，男，汉族，住清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：杨社锋，男，现年55岁，汉族，住清丰县。
被告：袁书强，男，汉族，住清丰县。
原告赵双文诉被告杨社锋、袁书强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法适用普通程序进行审理。在本案审理中，原告赵双文于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求暂时撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告赵双文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵双文撤回对被告杨社锋、袁书强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵双文负担。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柴红娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3381号
申请执行人刘建伟。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人刘建伟与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5057号民事调解书已发生法律效力，双方达成如下协议:被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心应偿还申请执行人刘建伟借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3381号申请执行人刘建伟。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人刘建伟与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5057号民事调解书已发生法律效力，双方达成如下协议:被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心应偿还申请执行人刘建伟借款本金200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二十九日书 记 员 车德旭
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1323号
原告：司仁章，男，汉族，生于1965年7月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：孔小平，男，汉族，生于1973年4月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告司仁章诉被告孔小平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司仁章委托诉讼代理人华得宝到庭参加诉讼。被告孔小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司仁章诉称，2014年7月31日，被告孔小平在原告的担保下向张永云借款200000元，借款到期后被告孔小平拒不还款，原告于2015年5月15日替被告向张永云偿还借款200000元，并出具收据一份。现起诉至法院，要求被告偿还原告借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告孔小平未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告孔小平在原告司仁章的担保下向张永云借款200000元，借款到期后被告孔小平拒不还款，原告司仁章于2015年5月15日替被告孔小平向张永云偿还借款200000元，并出具收据一份。至起诉之日，被告孔小平未还款。
上述事实，有借据原件、收据原件各一份及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告司仁章作为被告担保人，已经替被告向张永云偿还借款200000元，故原告司仁章履行了担保人的义务，依法取得了追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔小平于本判决生效之日起十日内偿还原告司仁章借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈秀秀
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终310号
上诉人（原审自诉人）刘自明，男，1958年3月2日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘军明，男，1965年6月16日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘军亮，男，1966年2月7日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘明亮，男，1970年11月24日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘会军，男，1972年8月15日出生，汉族，住�垣县。
上诉人（原审自诉人）刘海亮，男，1976年4月24日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘伟莲，女，1954年2月10日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审自诉人）刘爱莲，女，1962年1月11日出生，汉族，住长垣县。
原审自诉人刘自明、刘军明、刘军亮、刘明亮、刘会军、刘海亮、刘伟莲、刘爱莲不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728刑初190号对其刑事自诉不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由长垣县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘自明、刘军明、刘军亮、刘明亮、刘会军、刘海亮、刘伟莲、刘爱莲要求追究曹凤梅、吴秀英犯侮辱罪的刑事责任，根据刘自明等人提供的证据材料，以及长垣县人民法院调取的证据看，刘自明、刘军明、刘军亮、刘明亮、刘会军�刘海亮、刘伟莲、刘爱莲所诉缺乏罪证，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月二十三日
书记员 张鑫蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终796号
上诉人（原审原告）：胡安义，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：武安市午汲中心卫生院。
法定代表人：庞更海，该院院长。
委托诉讼代理人：王晓果、张长青，河北万强律师事务所律师。
上诉人胡安义因与被上诉人武安市午汲中心卫生院劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2528号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡安义上诉请求：一、依法撤销河北省武安市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0481民初2528号民事裁定；二、依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人给上诉人补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为上诉人补签1993年1月至2016年6月劳动合同手续；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉不属于重复起诉。2003年2月21日，上诉人因被上诉人违反《劳动法》，向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该委于当天作出武劳仲不字（2003）第010号不予受理案件通知书。上诉人在收到上述通知书后已在十五天内向河北省武安市人民法院提起诉讼，因为通知书程序违法而没有立案。上诉人向仲裁委提出异议后，仲裁委一直没有给予明确答复。上诉人不断向有关部门反映，直到2016年1月11日，法院才受理了上诉人的起诉，最终却被以超过法律规定的十五天期限为由被两级法院驳回起诉。实际情况是，上诉人在收到上述通知书后已在十五天内已向法院提起诉讼，但法院没有立案。上诉人不间断的要求有关部门处理本案，属于诉讼时效中断情形，并不存在超过十五天诉讼时效的情况，仲裁委程序违法才是主要原因。同时，2016年7月21日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）32号不予受理通知书，并没有认定上诉人超过诉讼时效和重复申请仲裁。二、一审法院审判程序违法。一审法院并未按照司法公开的要求，对案件的庭审过程进行全程录音录像，也没有对案件进行庭审直播。三、上诉人自2003年以来一直在主张自己权利，不存在超过诉讼时效的情形，其全部诉讼请求应当得到支持。
武安市午汲中心卫生院辩称，一、本案是基于同一当事人、同一标的、同一诉讼请求，属于重复起诉；二、本案向法院起诉早已超过诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡安义向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销武劳人仲案（2016）32号不作为的不予受理通知，依法予以重新审理；二、请求人民法院依法判令被告给原告补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为原告补签1993年1月至2016年6月的劳动合同手续；三、原告1993年1月到被告单位工作11年，2002年发现权利被侵害，2003年2月维权，同年6月21日被告为打击报复，停止了原告的工作和一切工资待遇。13年来，原告含冤维权，主张自己的权益从未放弃，身体患了高血压、心脏病，无正常经济收入，致家庭贫穷，吃上了农村低保。被告应承担这13年的责任。事实与理由：原告是一名退伍军人，1993年1月被武安市午汲医院下白石分院招为一名职工。被告与原告签订了劳动合同，但是事实上被告从未给原告缴纳社会保险。请求法院依法判令被告给原告补缴社会保险费，补签劳动合同手续。
一审法院查明：原告于1993年1月至2003年1月在武安市午汲中心卫生院伙房工作，双方未签订劳动合同。2003年1月，原告知道被告未为缴纳其养老保险向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告为其缴纳社会保险，于2003年2月21日收到仲裁委作出的裁决书，裁决不予受理。原告不服该裁决于2016年1月6日向武安市人民法院提起诉讼。2016年3月14日，武安市人民法院作出（2016）冀0481民初193号民事裁定书，裁定：驳回原告胡安义的起诉。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2594号民事裁定书维持一审裁定结果。2016年7月13日,原告又以同一事实向武安市劳动争议调解仲裁委提出仲裁申请，2016年7月21日作出武劳人仲案（2016）32号不予受理通知书。原告于2016年7月26日向武安人民法院提起诉讼。诉讼请求事项为请求人民法院判令被告给原告补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为原告补签1993年至2016年6月的劳动合同。
一审法院认为：原告请求被告为其缴纳1993年至今的社会保险已于2003年作出仲裁裁决，且原告的起诉也被驳回。邯郸市中级人民法院也已经于2016年5月18日作出（2016）冀04民终2594号民事裁定书维持一审裁定结果。原告再次以同一事实同一理由再次起诉属于重复起诉，本院不予支持。裁定：驳回原告胡安义的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已经被驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。上诉人现在又以同一事实和理由再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，上诉人的行为属于重复起诉，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，胡安义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年二月十五日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终796号上诉人（原审原告）：胡安义，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：武安市午汲中心卫生院。法定代表人：庞更海，该院院长。委托诉讼代理人：王晓果、张长青，河北万强律师事务所律师。上诉人胡安义因与被上诉人武安市午汲中心卫生院劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2528号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡安义上诉请求：一、依法撤销河北省武安市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0481民初2528号民事裁定；二、依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人给上诉人补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为上诉人补签1993年1月至2016年6月劳动合同手续；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉不属于重复起诉。2003年2月21日，上诉人因被上诉人违反《劳动法》，向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该委于当天作出武劳仲不字（2003）第010号不予受理案件通知书。上诉人在收到上述通知书后已在十五天内向河北省武安市人民法院提起诉讼，因为通知书程序违法而没有立案。上诉人向仲裁委提出异议后，仲裁委一直没有给予明确答复。上诉人不断向有关部门反映，直到2016年1月11日，法院才受理了上诉人的起诉，最终却被以超过法律规定的十五天期限为由被两级法院驳回起诉。实际情况是，上诉人在收到上述通知书后已在十五天内已向法院提起诉讼，但法院没有立案。上诉人不间断的要求有关部门处理本案，属于诉讼时效中断情形，并不存在超过十五天诉讼时效的情况，仲裁委程序违法才是主要原因。同时，2016年7月21日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）32号不予受理通知书，并没有认定上诉人超过诉讼时效和重复申请仲裁。二、一审法院审判程序违法。一审法院并未按照司法公开的要求，对案件的庭审过程进行全程录音录像，也没有对案件进行庭审直播。三、上诉人自2003年以来一直在主张自己权利，不存在超过诉讼时效的情形，其全部诉讼请求应当得到支持。武安市午汲中心卫生院辩称，一、本案是基于同一当事人、同一标的、同一诉讼请求，属于重复起诉；二、本案向法院起诉早已超过诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡安义向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销武劳人仲案（2016）32号不作为的不予受理通知，依法予以重新审理；二、请求人民法院依法判令被告给原告补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为原告补签1993年1月至2016年6月的劳动合同手续；三、原告1993年1月到被告单位工作11年，2002年发现权利被侵害，2003年2月维权，同年6月21日被告为打击报复，停止了原告的工作和一切工资待遇。13年来，原告含冤维权，主张自己的权益从未放弃，身体患了高血压、心脏病，无正常经济收入，致家庭贫穷，吃上了农村低保。被告应承担这13年的责任。事实与理由：原告是一名退伍军人，1993年1月被武安市午汲医院下白石分院招为一名职工。被告与原告签订了劳动合同，但是事实上被告从未给原告缴纳社会保险。请求法院依法判令被告给原告补缴社会保险费，补签劳动合同手续。一审法院查明：原告于1993年1月至2003年1月在武安市午汲中心卫生院伙房工作，双方未签订劳动合同。2003年1月，原告知道被告未为缴纳其养老保险向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告为其缴纳社会保险，于2003年2月21日收到仲裁委作出的裁决书，裁决不予受理。原告不服该裁决于2016年1月6日向武安市人民法院提起诉讼。2016年3月14日，武安市人民法院作出（2016）冀0481民初193号民事裁定书，裁定：驳回原告胡安义的起诉。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2594号民事裁定书维持一审裁定结果。2016年7月13日,原告又以同一事实向武安市劳动争议调解仲裁委提出仲裁申请，2016年7月21日作出武劳人仲案（2016）32号不予受理通知书。原告于2016年7月26日向武安人民法院提起诉讼。诉讼请求事项为请求人民法院判令被告给原告补缴1993年1月至2016年6月社会保险费，依法为原告补签1993年至2016年6月的劳动合同。一审法院认为：原告请求被告为其缴纳1993年至今的社会保险已于2003年作出仲裁裁决，且原告的起诉也被驳回。邯郸市中级人民法院也已经于2016年5月18日作出（2016）冀04民终2594号民事裁定书维持一审裁定结果。原告再次以同一事实同一理由再次起诉属于重复起诉，本院不予支持。裁定：驳回原告胡安义的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已经被驳回起诉，该裁定已经发生法律效力。上诉人现在又以同一事实和理由再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，上诉人的行为属于重复起诉，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，胡安义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一七年二月十五日书记员  吴广晓
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢58号
汨罗市卫生和计划生育局
法定代表人：何发阳
许朝辉，男，1978年出生，住所地汨罗市。
徐丹，女，汉族，1981年出生，住所地汨罗市。
汨罗市卫生和计划生育局申请许朝辉、徐丹行政非诉案由一案，汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681行审136号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681行审136号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁秋林
二〇一八年六月八日
书记员 胡永中
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初573号
原告李保玉，男，1971年2月7日出生，汉族，住安阳县。
被告袁雪成，又名袁学臣，男，1953年2月23日出生，汉族，住安阳县。
原告李保玉与被告袁雪成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月至12月，原告在被告承包的山西省大同市第三粮食储备库打工。截止1998年1月26日，被告尚欠原告工资款3460.5元，被告给原告出具欠据二张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现诉至法院，要求被告支付原告工资款3460.5元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1997年6月至12月，原告在被告承包的山西省大同市第三粮食储备库打工。截止1998年1月26日，被告尚欠原告工资款3460.5元，被告给原告打有欠据二张，双方未约定还款期限。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交欠据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的欠据主张被告尚欠原告工资款3460.5元未清偿，因被告未到庭对该欠据提出异议，视为其对权利的放弃，故原告要求被告支付工资款3460.5元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁雪成于本判决生效后三日内支付原告李保玉工资款3460.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王马飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 路文军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初280号
原告：万元发，男，1970年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李新松，男，1976年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院受理原告万元发诉被告李新松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告万元发向本院提出诉讼请求：依法追究被告一房二卖的违法行为，并按原告与被告签订的《房屋买卖合同》及被告人写的承诺书要求赔偿原告经济损失如下：1、合同约定内的押金退还及毁约金合计：20000元（大写：人民币贰万元）；2、根据被告方的承诺书内容截止2017年11月3日应支付滞纳金20000x0.005x584（天）=58400元；3、从2017年11月3日起至被告方完全支付上述款项为止的滞纳金根据法院确定的金额支付；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告在宝丰房产中介签订房屋买卖合同，被告将位于硚口区营房后街91-7-4号的房屋出售给原告，后被告在原告不知情的情况下又将房屋转卖给他人造成违约。2016年3月29日，原告与被告协商，被告写了一份付款承诺书，承诺书约定2016年4月5日返还原告定金一万元，并支付违约金5000元整，但到目前为止，被告没有支付任何费用给原告，原告多次追讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，经审查原告提交的被告地址不明确，原告未在法院指定的期限内提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万元发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王俐
二〇一八年二月十三日
书记员 高娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初280号原告：万元发，男，1970年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李新松，男，1976年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院受理原告万元发诉被告李新松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告万元发向本院提出诉讼请求：依法追究被告一房二卖的违法行为，并按原告与被告签订的《房屋买卖合同》及被告人写的承诺书要求赔偿原告经济损失如下：1、合同约定内的押金退还及毁约金合计：20000元（大写：人民币贰万元）；2、根据被告方的承诺书内容截止2017年11月3日应支付滞纳金20000x0.005x584（天）=58400元；3、从2017年11月3日起至被告方完全支付上述款项为止的滞纳金根据法院确定的金额支付；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告在宝丰房产中介签订房屋买卖合同，被告将位于硚口区营房后街91-7-4号的房屋出售给原告，后被告在原告不知情的情况下又将房屋转卖给他人造成违约。2016年3月29日，原告与被告协商，被告写了一份付款承诺书，承诺书约定2016年4月5日返还原告定金一万元，并支付违约金5000元整，但到目前为止，被告没有支付任何费用给原告，原告多次追讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，经审查原告提交的被告地址不明确，原告未在法院指定的期限内提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万元发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇一八年二月十三日书记员  高娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1194号
原告：陈晓良，男，1972年8月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：施利炎，男，1982年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
原告陈晓良与被告施利炎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告陈晓良于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓良的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈晓良撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈晓良负担。
审判员 钱家仁
二〇一八年三月八日
书记员 张煜英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10189号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：吴春雷，男，1986年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告吴春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月十日
书记员 黄 维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1479号
原告：林玉兰，女，1938年10月10日出生，汉族，住温岭
市城东街道瓦窑头村230号。
委托代理人：郭立成，浙江红大律师事务所律师。
被告：张德友，男，1954年2月23日出生，汉族，住温岭市
城东街道瓦窑头村372号。
被告：吴彩娇，
城东街道瓦窑头村372号。
原告林玉兰与被告张德友、吴彩娇民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月27日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告林玉兰的特别授权委托代理人郭
立成到庭参加诉讼，被告张德友、吴彩娇经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉兰起诉称：两被告系夫妻关系。2005年8月1日，
被告张德友向陈文军借款20000元，约定借款月利率为0.8%，
并出具借条一份。该笔借款的利息已由被告张德友付至2008年
底。2006年1月17日，被告张德友向原告借款15000元，约定借
款月利率为1%，出具借条一份，并已付息至2009年3月16日。2
009年7月16日，陈文军将被告张德友欠其的债权20000元转让
给原告，并以书面形式向被告发出债权转让通知。现起诉要求
两被告共同偿还借款35000元并支付利息（其中本金20000元的
利息从2009年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率八厘
计算；本金15000元的利息从2009年3月17日起按月利率一分算
至判决履行之日止）。
原告林玉兰为了证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍证明复印件二份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、2005年8月1日被告张德友出具的借条、债权转让通知书、国内特快专递邮件详情单、邮件收据各一份，用以证明被告
张德友向陈文军借款20000元，约定月利率为8厘，三个月付息
一次；2009年7月6日，陈文军将该笔债权转让给原告，并已通
知被告张德友。
3、2006年1月17日被告张德友出具的借条一份，用以证明
被告张德友向原告借款15000元，约定月利率为1分，二个月付
一次。
被告张德友、吴彩娇未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，陈文军和原告林玉兰与被告张德友之间分别形
成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效
。陈文军将其对被告张德友所享有的债权转让给原告林玉兰，
并已通知债务人，该转让已发生效力。被告张德友应在债权人
即原告林玉兰要求的合理期限内及时返还借款并按约支付利息
。两被告系夫妻关系。被告张德友在其与被告吴彩娇夫妻关系
存续期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被
告吴彩娇对涉讼债务应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八十条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二
款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张德友、吴彩娇在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告林玉兰借款35000元并支付利息（其中本金200
00元的利息按月利率0.8%自2009年1月1日起计算，本金15000
元按月利率1%计算自2009年3月17日起计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告张德友、吴彩
娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费718元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年九月一日
代书记员 陈丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第158号
原告：童某。
被告：朱某。
原告童某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法由审判员周卫忠与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子童朱某，现年4周岁。在婚姻持续期间，被告一直有着很多恶习，喜欢赌博，泡酒吧，彻夜不归，结婚4年，赌博的恶习仍没有改掉，外面欠下很多的赌债，性格脾气很暴躁。因此原告于2009年7月28日向法院起诉要求离婚，法院于2009年9月14日开庭审理并驳回了原告的诉讼请求。原、被告已分居一年多，在分居期间，被告无音讯，对该听孩子没有尽一点义务；被告曾因赌博于2005年6月17日、2005年7月11日、2006年1月4日被公安机关治安处理；在被法院驳回诉请后，被告有两次吸毒被公安机关抓获并处罚。第一次是2009年10月3日在西湖区白沙泉134号一楼11号房间内吸毒被西湖公安分抓获并出发；第二次是2010年2月28日在上海市公安局杨浦区分局拘留。至于儿子理当归女方抚养，他没有一个正当的职业和没有一个固定的生活环境，孩子还小，我作为一个幼儿教师，更能照顾好教育好孩子。
诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、双方所生儿子童朱某由原告抚养，被告每月应支付抚养费人民币1000元整（包括教育费、医疗费、生活费）。3、诉讼费用由原告自愿负担。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、2009年10月3日的行政处罚决定书复印件、2010年2月8日行政拘留通知书各1份，证明被告因两次吸毒被行政处罚决定。3、常住人口登记卡复印件（户口簿），证明××××年××月××日共同生育儿子童朱某的事实。4、（2009）杭余民初第3233号民事判决书，证明原告曾起诉离婚被法院驳回的事实。5、2010年5月7日、2010年5月19日闲林镇里项村村民委员会出具的证明书2份，证明被告于2009年5月离家外出，至今未归的事实。
被告朱某未答辩及举证。
经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，且被告朱某在本院送达起诉状及证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，故�院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童朱某，现年4周岁。被告曾因赌博于2005年6月17日、2005年7月11日、2006年1月4日被公安机关治安处罚，并在2009年10月3日、2010年2月8日两次因吸毒被治安拘留。2009年5月被告朱某离家出走至今未归。原告曾于2009年7月28日诉至本院要求离婚，被告未到庭应诉，本院缺席判决，驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一般。但被告于2009年5月离家出走至今，对家庭缺少照顾，并染上吸毒恶习，严重伤害夫妻感情，且被告两次诉讼均未到庭，对与原告的婚姻比较漠视，现有证据能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼请求中的抚养费本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告童某与被告朱某离婚；
二、婚生子童朱嘉宝随原告童某生活，被告朱某每月承担儿子生活费350元，儿子的教育费、医疗费各半承担，至儿子童朱嘉宝十八周岁止，双方凭有效票据每半年结算一次。
本案案件受理费300元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市�级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 李明达
人民陪审员 吕若明
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 高莲珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2051号
申请执行人魏守满，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人徐贤，男，1964年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人魏守满与被执行人徐贤债务转移合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人徐贤在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位41007.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十一月一日
书记员 左 晨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4118号
原告：刘欢欢，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告刘欢欢与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买由被告公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积92.62平方米，总计购房款为377889.6元），双方签订《商品房买卖合同》后，被告于2013年11月1日将涉案房屋交由原告使用，2017年2月24日原告取得房屋产权证。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，被告为原告办理房屋产权证迟延669日，被告应向原告支付违约金5057元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金5057元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年11月1日，原告理应在2015年4月24日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月24日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路商品房，支付总房款377889.6元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年11月1日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金2637.67元（377889.6元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘欢欢逾期办证违约金2637.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2014号
上诉人（原审原告）：株洲市开畅家具有限公司，住所地：株洲市荷塘区天台村堆子屋场008号。
法定代表人：周美生，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：仇新训，男，1965年6月6日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：许花平，女，1965年6月3日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
共同委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人：罗满珍，女，1969年1月28日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
原审第三人：徐煦，男，1970年5月3日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
原审第三人：株洲仁海贸易有限公司，住所地：株洲市芦淞区白关镇姚家坝乡水口庙村
法定代表人：罗文才，系公司董事长。
共同委托诉讼代理人：刘文胜、湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人株洲市开畅家具有限公司因与被上诉人仇新训、许花平、原审第三人罗满珍、徐煦、株洲仁海贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的(2017)湘0221民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查后认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初957号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲县人民法院重新审理。
上诉人株洲市开畅家具有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月三日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8687号
原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼，统一社会信用代码：915203025566067533。
法定代表人：陈雪梅。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：杨永义，男，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义同一物业管理有限公司与被告杨永义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还。
审判员 罗文渊
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐鸿娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00829号
原告：武汉筑邦建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区复兴三村87号。
法定代表人：尹丈，总经理。
委托代理人：卓羿，经理。
委托代理人：甘金桃，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉建工第二建筑有限公司，住所地武汉市武昌区民主路596号。
法定代表人：段香莲，董事长。
委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
原告武汉筑邦建筑装饰工程有限公司与被告武汉建工第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 贾心曌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1181号
原告：伊广宇，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：方波，男，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告伊广宇诉被告方波民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊广宇撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 邢 震
二〇一六年三月十五日
书记员 高宇婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第9082号
申请执行人吴文标，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周贤能，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周普钊，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人鹤山市天乐贸易有限公司，住所地广东省鹤山市云乡镇富云路。
法定代表人周贤能。
原告吴文标与被告周贤能、周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周贤能应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴文标偿还借款本金1035万元及利息（从2014年7月6日起计至借款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计算）；被告鹤山市天乐贸易有限公司对被告周贤能的上述债务承担连带清偿责任；被告周普钊对被告周贤能的上述债务中的970万元及其利息（从2014年7月6日起计至借款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计算）承担连带清偿责任；案件受理费95720元由被告周贤能、周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司负担。因债务人周贤能、周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴文标向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周贤能、周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月26日向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人周贤能、周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司有可供执行的银行存款；同日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人鹤山市天乐贸易有限公司在佛山市顺德区范围内无房地产登记，查明被执行人周贤能有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会新安路39号的房产（产权证号：03××62），本院（2014）佛顺法杏执字第635号案件已依法查封并进行变现处理，经公开拍卖变卖均未能成交，且申请执行人拒绝接受以物抵债，查明被执行人周普钊有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街12号（产权证号：03××17）及位于佛山市顺德区杏坛镇吕地社区居民委员会新齐宁路明日桃园5路19号（产权证号：03××84）的房产，上述房产本院（2014）佛顺法杏执字第635号案件已依法查封并进行变现处理，最终分别以1620000元及2350000元价格成交；同日向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人周普钊、鹤山市天乐贸易有限公司在佛山市顺德区范围内无车辆登记，查明被执行人周贤能有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院（2014）佛顺法杏执字第470号案件依法查封并进行变现处理，最终以39000元的价格成交；另，查明被执行人鹤山市天乐贸易有限公司有位于鹤山市云乡镇富云路的土地一宗[证号：鹤国用（2008）第001569号]，上述土地及土地上的临时建筑物已被鹤山市人民法院（2014）江鹤法执字第1408号案件依法进行变现处理，本案依法发函参与分配，但本案未能分配执行款；因上述执行款不足以清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，本案分得执行款共计95720元。本院于2016年9月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的95720元，未执行标的为债务13489600元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述另案已变现处理的房产、车辆及申请执行人拒绝接受以物抵债的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第9082号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 麦永祥
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审70号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人季永壮，男，1979年6月20日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2016〕第034号行政处罚决定中罚款人民币67000元及逾期不缴纳的加处罚款人民币67000元（从2016年7月23日起每日按罚款人民币67000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币67000元）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2016年7月5日作出宁环行罚决字〔2016〕第034号行政处罚决定，认定被执行人从事的铝熔炼加工项目在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2016年6月在宁海县建成并投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该规定第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止铝熔炼加工项目生产，罚款人民币67000元的行政处罚。2016年7月7日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2016〕第034号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅停止铝熔炼加工项目生产，未履行缴纳罚款的义务。2017年2月21日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2017〕第02号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款人民币67000元的义务及加处罚款人民币67000元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2016〕第034号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2016〕第034号行政处罚决定中罚款人民币67000元及加处罚款人民币67000元（从2016年7月23日起每日按罚款人民币67000元的3%加处罚款，但不超过罚款人民币67000元）准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈柯宇
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩35号
被拘留人：张正，男，汉族，住四川省富顺县。
被拘留人张正在遂宁正鸿磨具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明张正拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对张正司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5631号
上诉人（一审原告）：施孟琼，女，香港居民，1929年9月5日出生，住香港九龙新界沙田。
委托代理人：郭枫，男，香港居民，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田。
被上诉人（一审被告）：施孟哲，男，1931年出生，住香港九龙。
被上诉人（一审被告）：施孟忠，男，1935年出生，住印度尼西亚。
上诉人施孟琼因与被上诉人施孟哲、施孟忠所有权确认纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告施孟琼诉讼请求：依法确认位于福州市仓山区产（324.2平方米）归原告所有，本案诉讼费由两被告承担。
一审法院查明：原告施孟琼与被告施孟哲、施孟忠遗嘱继承纠纷一案，一审法院于2013年12月31日受理后，于2014年7月4日、2014年12月18日公开开庭进行了审理，并于2015年1月19日作出（2014）仓民初字第382号民事判决书，现已发生法律效力。
一审法院认为：本案原告以同一事实、同一诉讼请求重复向一审法院提起诉讼，与一事不再理的原则相悖。故原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告施孟琼的起诉。
宣判后，施孟琼不服，向本院提起上诉称：上诉人和两被上诉人系同胞姐弟，上诉人父亲施得伦于1948年3月11日以个人名义购买了位于原福州市仓山区的房产即本案诉争房产，面积为324.2平方米左右。1975年9月，上诉人父母亲亲自书写了《书信遗嘱》、房产《遗嘱书》和个人名下的银行存款《遗嘱书》，明确了在其去世后，海外主要资产由两被上诉人继承，诉争房产由上诉人全部继承，上诉人母亲亦委托亲友写信对此予以确认。两被上诉人事实上已经遵照执行该遗嘱。而一审法院作出（2014）仓民初字第382号民事判决，该判决虽已发生法律效力，但其判决结果不符合历史事实，是不公平的。本案与该案虽有同样诉求却属于不同事实，故本案不存在一事不再理的情形。上诉请求：依法撤销一审裁定，并继续审理。
被上诉人施孟哲、施孟忠均未作答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均与已经发生法律效力的（2014）仓民初字第382号民事判决一致，故本案构成重复起诉，一审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5631号上诉人（一审原告）：施孟琼，女，香港居民，1929年9月5日出生，住香港九龙新界沙田。委托代理人：郭枫，男，香港居民，1955年10月28日出生，住香港九龙新界沙田。被上诉人（一审被告）：施孟哲，男，1931年出生，住香港九龙。被上诉人（一审被告）：施孟忠，男，1935年出生，住印度尼西亚。上诉人施孟琼因与被上诉人施孟哲、施孟忠所有权确认纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审原告施孟琼诉讼请求：依法确认位于福州市仓山区产（324.2平方米）归原告所有，本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明：原告施孟琼与被告施孟哲、施孟忠遗嘱继承纠纷一案，一审法院于2013年12月31日受理后，于2014年7月4日、2014年12月18日公开开庭进行了审理，并于2015年1月19日作出（2014）仓民初字第382号民事判决书，现已发生法律效力。一审法院认为：本案原告以同一事实、同一诉讼请求重复向一审法院提起诉讼，与一事不再理的原则相悖。故原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告施孟琼的起诉。宣判后，施孟琼不服，向本院提起上诉称：上诉人和两被上诉人系同胞姐弟，上诉人父亲施得伦于1948年3月11日以个人名义购买了位于原福州市仓山区的房产即本案诉争房产，面积为324.2平方米左右。1975年9月，上诉人父母亲亲自书写了《书信遗嘱》、房产《遗嘱书》和个人名下的银行存款《遗嘱书》，明确了在其去世后，海外主要资产由两被上诉人继承，诉争房产由上诉人全部继承，上诉人母亲亦委托亲友写信对此予以确认。两被上诉人事实上已经遵照执行该遗嘱。而一审法院作出（2014）仓民初字第382号民事判决，该判决虽已发生法律效力，但其判决结果不符合历史事实，是不公平的。本案与该案虽有同样诉求却属于不同事实，故本案不存在一事不再理的情形。上诉请求：依法撤销一审裁定，并继续审理。被上诉人施孟哲、施孟忠均未作答辩。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均与已经发生法律效力的（2014）仓民初字第382号民事判决一致，故本案构成重复起诉，一审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑敏吕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4642号
原告：刘杰，女，1990年5月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
被告：曹振国，男，1976年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：韩秋红，女，系被告曹振国妻子。
被告：李媛秋，女，1982年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘杰与被告曹振国、李媛秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张培启、被告曹振国和李媛秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、补牙费计26330.4元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，李媛秋骑电动车载原告行驶至紫辰路与紫荆山路交叉口时与骑电动车的被告曹振国发生交通事故，事故导致原告受伤住院。经交警部门划分责任，李媛秋及被告曹振国对事故负同等责任，原告无责任。在原告住院期间，被告曹振国仅仅向原告支付了21000元医疗费，之后再无支付任何费用。经多次与被告沟通无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告曹振国辩称，对事故认定书无异议，请求法院对原告的诉求依法判决。
被告李媛秋辩称，对原告诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日，李媛秋骑电动车载原告刘杰行驶至紫辰路与紫荆山路交叉口时与骑电动车的被告曹振国发生交通事故，事故导致原告刘杰受伤住院。经交警部门划分责任，李媛秋及被告曹振国对事故负同等责任，原告无责任。2017年2月26日，原告入住郑州仁济医院，花费医疗费14562.4元；2017年3月4日转院�入郑州市骨科医院治疗，花费医疗费31630.71元，2017年3月17日办理出院手续；后原告在郑州市口腔医院门诊治疗，花费医疗费4838.8元。经原、被告双方确认，在原告住院期间，被告曹振国向原告刘杰支付医疗费21000元，被告李媛秋向原告刘杰支付医药费30031.91元。另查明，原告刘杰事故前为郑州锐速商贸有限公司的员工，岗位为人事专员，月工资3500元。
本院认为，生命健康权属于公民的基本人身权利，其受法律保护。侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。被告曹振国和李媛秋在涉案事故中造成原告刘杰受伤，应当对原告的受伤损失承担侵权赔偿责任。双方当事人对涉案的事故认定书均无异议，本院予以认定。
根据庭审中原、被告双方提交的证据，本院确定原告的人身伤害损失如下：医疗费51031.91元；关于误工费，原告提供收入证明和劳动合同，本院认定其月工资为3500元，根据原告的郑州市骨科医院出院证以及2017年6月22日的门诊复查病例，结合原告诉求，本院确定原告的误工期为6个月，误工费为3500元/月×6月计21000元；原告住院期间的护理费参照当地护工及上年度服务业年平均工资33857元结合原告住院期间19日计算为1762.44元；原告住院期间的营养费计380元；原告的住院伙食补助费计570元；针对原告主张的交通费1500元，但未提供相应票据，结合原告应有交通费的合理支出，本院酌定交通费为300元。为此，原告刘杰各项损失合计75044.35元。因二被告应承担同等责任，故各自应当承担37522.2元。被告曹振国已经支付21000元，故还应支付原告16522.2元；被告李媛秋已经支付30031.91元，故还应支付原告7490.3元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹振国于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16522.2元。
二、被告李媛秋于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7490.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告曹振国和李媛秋各负担114.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尚云龙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1028号
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行
负责人姚磊，职务行长。
委托代理人李学忠，男，1968年6月7日出生。
被告梁潇，男，1980年8月1日出生。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行与被告梁潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行委托代理人李学忠到庭参加诉讼。被告梁潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁潇偿还贷款本金70万元，利息65,275.00元（截止2017年6月12日）。本息合计765,275.00元，利息需支付到本息还清为止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁潇于2016年6月7日在伊春农商行林城支行申请贷款70万元利率9%，现下欠本金70万元，用本人私有商服一处作抵押，面积共计394.32平方米，已办理房屋抵押登记手续。2017年6月6日贷款到期后原告多次找被告要求偿还贷款本金及利息，被告以种种理由拖欠至今未还，请求法院依法判令借款人一次性偿还所欠贷款本息，如被告没有偿还贷款本息能力，请求法院判令变现抵押物，抵偿所欠我行贷款本息。不足部分继续向借款人追索债务直至贷款本息还清为止。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、借款申请书一份、身份证复印件一份、借款合同一份、房证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、承诺书一份、借据一份，以上证据证明被告梁潇在我行申请贷款本金70万元及利息。
被告梁潇经传票传唤未出庭，未提交答辩意见，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。
结合庭审调查，通过对证据的审查核实，认为原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年6月7日，原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行与被告梁潇签订个人担保借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币70万元，利率9%，借款期限12个月，自2016年6月7日起至2017年6月6日止，以本人座落于桃林六委（振兴社区）私有商服1处面积共计394.32平方米作为抵押，贷款到期后经原告多次催收未果，故诉至本院请求判令被告偿还贷款本金及利息，贷款利息（截止2017年6月12日）65,275.00元，本息合计765,275.00元，利息需支付到本息还清为止。
本院认为，原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证能证明原告向被告放款人民币70万元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告要求被告偿还贷款本金70万元，利息（截止2017年6月12日）65,275.00元，本息合计765.275.00元，嗣后利息继续支付到本息还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁潇于本判决生效之日起十日内偿还原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行借款本金70万元，给付利息65,275.00元，合计765,275.00元，嗣后利息自2017年6月13日起按照年利率9%延续计算至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,453.00元由被告梁潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡香凤
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2245号
申请执行人：孙立香，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人孙立香于2017年11月16日向本院申请执行的孙立香与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资862元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人孙立香887元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的孙立香与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2245号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2479号
罪犯胡发录，男，1993年9月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年12月25日作出（2015）西少刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡发录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡发录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡发录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡发录减刑六个月（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2479号罪犯胡发录，男，1993年9月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城西区人民法院于2015年12月25日作出（2015）西少刑初字第36号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡发录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡发录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡发录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡发录减刑六个月（刑期至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异13号
案外人：陕西煤业化工国际物流有限责任公司。
法定代表人：梁林，公司总经理。
申请执行人：王连明，男，1974年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人：上海沃节马国际贸易有限公司。
法定代表人：李俊才，公司董事长。
被执行人：马玉民，男，38岁，汉族，。
本院在审查申请执行人王连明与被执行人上海沃节马国际贸易有限公司（以下简称沃节马公司）、马玉民借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日向案外人陕西煤业化工国际物流有限责任公司（陕煤物流公司）发出《第三人履行到期债务通知书》，4月17日陕煤物流公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陕煤物流公司异议称，法院在审理王连明与沃节马公司、马玉民借款合同纠纷一案中，案外人并不是案件当事人，但由王连明提供担保，于2016年3月21日作出（2016）晋1021民初293号民事裁定书，冻结沃节马公司在案外人处1300万元债权，冻结期限3年；之后，又作出（2016）晋1021民初293号之一民事裁定书，将该1300万元予以提存。2016年7月21日，法院又作出（2016）晋1021执275号执行裁定，冻结案外人在中国建设银行西安锦业一路支行的存款1300万元，冻结期为一年。2016年8月22日案外人向法院提出执行异议，经过审查，法院通过监督程序分别撤销了（2016）晋1021民初293号之一民事裁定和（2016）晋1021执275号执行裁定，并在2016年9月26日裁定解除了对案外人账户的冻结。但因错误保全46天，给案外人造成的经济损失至今未果。现法院在案外人与沃节马公司并无到期债权的情形下，再次送达《履行到期债务通知书》，案外人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》62条、63条的规定，提出异议，请切实维护案外人合法权益。
经审查查明，申请执行人王连明与被执行人马玉民、沃节马公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）晋1021民初293号民事判决已发生法律效力。本案在审理过程中，依王连明申请，本院作出（2016）晋1021民初293号民事裁定，对沃节马公司在案外人陕煤物流公司到期债权1300万予以冻结；在复议期限内，陕煤物流公司未提出复议。后本院作出（2016）晋1021民初293号之一民事裁定，将上述到期债权1300万元予以提存。案件转入执行程序后，本院作出（2016）晋1021执275号执行裁定，冻结陕煤物流公司在中国建设银行西安锦业一路支行的存款1300万元。2016年8月22日陕煤物流公司向本院提出执行异议，本院审查后，认为（2016）晋1021民初293号之一民事裁定适用法律错误，遂按照执行监督程序，撤销了（2016）晋1021民初293号之一民事裁定和（2016）晋1021执275号执行裁定，并解除了对陕煤物流公司账户的冻结。2017年4月13日，本院向陕煤物流公司发出《履行到期债务通知书》，陕煤物流公司于4月17日向本院提出书面异议申请。
本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现本院向案外人陕煤物流公司发出《履行到期债务通知书》后，案外人在规定的期限内已提出异议，故应中止对案外人的执行。案外人异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止案外人陕西煤业化工国际物流有限责任公司履行到期债务1300万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛亚男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3644号
原告李福全。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告邱伟。
被告鞠现军。
原告李福全诉被告邱伟、鞠现军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序,由审判员赵燕独任审判，于201７年７月１８日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏法高到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款6000元、利息2376元，合计8376元，2016年5月6日至借款还清之日止的利息由被告承担，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩未应诉。
经审理查明，2014年7月５日，被告邱伟向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，约定借款于2014年8月5日前一次性全部还清，借期一个月，按月息1.8％付息，到期如有拖欠，按每日人民币200元支付违约金。该笔借款由鞠现军担保。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告邱伟向原告借款6000元，有借条为证，事实清楚,本院予以采信;被告在借条上约定借期一个月，按月息1.8％付息，到期如有拖欠，按每日人民币200元支付违约金。该约定中按月息1.8％付息，未超出法律规定,约定有效,本院予以支持;约定逾期按每日人民币200元支付违约金,超除法律规定,约定无效,原告要求对逾期借款利息部分仍按月息1.8％计付利息,符合法律规定，本院予以支持；被告鞠现军为该笔借款提供担保,因未约定担保方式、担保范围,依据担保法的规定,担保人承担连带清偿责任，担保人对借款本金及所产生的利息承担全部责任。原告要求被告鞠现军对被告邱伟所承担的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案在开庭审理时，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱伟偿还原告李福全借款6000元，并承担利息(自2014年7月5日借款之日起,按月息1.8％计算利息至付清借款为止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠现军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年七月十九日
书记员 朱兆荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2664号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：李杰，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李斋，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：苑清山，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李尊通，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李杰、李斋、苑清山、李尊通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李杰、李斋、苑清山、李尊通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金149999.97元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李杰、李斋、苑清山、李尊通未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日借款人第一被告向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2012年6月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.3054‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.97元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李斋、苑清山、李尊通对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4371号
原告：王宁，住长春市净月区。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宁及其委托诉讼代理王志强，保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费128228.8元；2、诉讼费、鉴定费及邮寄送达费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告为其所有的吉A9Q6**小型
轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为人民币128228.80元，投保了不计免赔。2017年4月8日21时25分许，付天翔驾驶吉A5JP**号小型轿车沿京哈线由长春市方向往哈尔滨方向行驶，行至102国道1162.9公里处时驶入逆向车道，与由滕史学驾驶的吉A9Q6**号小型轿车相撞，造成两车损坏、付天翔和滕史学受伤及由A5JP89号小型轿车上乘员孙慧媛经抢救无效死亡、蒋淑兰受伤的交通事故。该事故经德惠市交通警察大队认定付天翔承担事故的主要责任，滕史卓承担此事故的次要责任，孙慧媛、蒋淑兰不承担责任。因吉A9Q6**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，根据保险法的相关规定，被告应该全额赔偿原告的经济损失，故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。
保险公司辩称，对原告车辆损失在经合法鉴定定损数额后，应扣除交强险应承担的财产损失赔偿部分，不足部分再由我公司承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、邮寄费均不在保险赔付范围内。原告的受损车辆在我公司投保商业机动车损失保险，限额为128228.80元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：1.2017年4月8日21时25分许，付天翔驾驶吉A5JP**号小型轿车沿京哈线由长春市方向往哈尔滨方向行驶，行至102国道1162.9公里处时驶入逆向车道，与由滕史学驾驶的吉A9Q6**号小型轿车相撞，造成两车损坏等后果的交通事故。2.王宁所有的吉A9Q6**号小型轿车在被告保险公司投保商业机动车损失保险，限额为128228.80元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；3.经王宁申请，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司于2017年11月26日作出评估结论，该车维修价格为105689元，本次的评估的评估费为5500元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、公安机关的道路交通事故认定书、吉林省宇航机动车评估有限公司的鉴定估价报告书等证据在卷为凭。
本院认为，王宁为其所有的吉A9Q6**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，双方的保险合同关系合法有效。该车在保险期间发生了交通事故，原告有权依照保险合同的约定向被告保险公司要求理赔。本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：维修费用105689元。双方对鉴定结论无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的鉴定费用5500元属于必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担。综上所述，依照,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内立即赔偿王宁各项损失费用共计111189元；
二、驳回王宁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，返还原告王宁14**.5元，由保险公司承担1432.5元。邮寄费112元，由保险公司承担112元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李汉伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2538号
申请执行人：赵某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2538号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2408号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托诉讼代理人：赵钦坤，男，汉族，1965年11月7日出生，住清丰县。该行员工。
委托诉讼代理人：陈永玺，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省濮阳县。该行员工。
被告：马刚明，男，汉族，出生于1979年7月，住清丰县。
被告：李在广，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马刚明、李在广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告李在广应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李在广准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李在广的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费151元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦龙宾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8881号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：马妮娜，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告马妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓云，男，1976年8月9日出生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童正平，男，1963年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市。
一审第三人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，组织机构代码7885662-3。
法定代理人：童某，�公司董事长。
再审申请人郑晓云与被申请人童正平、一审第三人滁州银河房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016)皖11民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑晓云申请再审称，1、郑晓云提交的商品房预售合同原件及登记表、付款依据、网签证明、房产局证明等，足以证明郑晓云对涉案三套房屋享有所有权，法院对此查封和执行损害了郑晓云的权利。2、原审法院只适用《物权法》第9条、第20条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第29条规定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查�为，涉案的三套房屋虽经滁州市房地产局进行网签，但是未办理产权变更登记，也未办理预告登记，不具备《中华人民共和国物权法》规定的公示效力。郑晓云未提供充分的证据，证明其权利符合能够排除执行的情形，原审判决并无不当。综上，郑晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑晓云的再审申请。
审 判 长 胡 红
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭�
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 海 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被�销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2721号
原告周宪兰，女，1944年12月6日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人陈立军，男，1963年7月8日出生，住公主岭市。
被告王海军，男，1966年1月27日出生，原住公主岭市。
原告周宪兰与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宪兰委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，王海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周宪兰向本院提出诉讼请求：请求王海军偿还周宪兰借款13万元及利息（月利2分，从2015年8月7日起到给付之日止）。庭审中变更诉讼请求为8万元利息按银行同期贷款利率给付，5万元按月利2分给付。事实及理由：周宪兰于2015年7月17日借给王海军13万元，王海军承诺还款期限为2015年8月7日，最大可延期3个月，并承诺以购买公主岭市公园北路西侧公园小区1栋2单元602室为抵押（房屋经查证并不是王海军本人名下），作价8万元，同时承诺余款按月利5分计息，借款到期后，周宪兰多次找王海军催要，王海军没有给付。
王海军未作答辩。
经审理查明，王海军2013年向周宪兰借款。2015年7月17日出具借条，约定还款时间为2015年8月7日还款，并承诺以购买公主岭市公园北路西侧公园小区1栋2单元602室为抵押（房屋经查证并不是王海军本人名下），作价8万元，同时承诺余款按月利5分计息。周宪兰主张8万元利息按银行同期贷款利率给付，5万元按月利2分给付。上述事实由周宪兰的陈述，欠条在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周宪兰主张王海军借款13万元，周宪兰为证实其主张，向本院提交王海军出具的欠据，依据上述司法解释的规定，本院对周宪兰这一主张予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”依据上述法律规定，周宪兰与王海军之间债权债务关系明确，且是周宪兰与王海军双方真实意思表示，故周宪兰与王海军之间债权债务合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，周宪兰与王海军在欠据中约定还款时间，王海军没有按约定还款时间还款，故周宪兰要求王海军偿还借款13万元主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”本案中，周宪兰主张王海军借款8万元利息按银行同期贷款利率给付，因借款8万元没有约定利息，依据上述司法解释规定,8万元的利息应按照年利率6%支付。周宪兰主张王海军借款5万元按月利2分给付，因周宪兰的主张符合上述司法解释的规定，故本院对周宪兰的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王海军于本判决生效后十日内偿还周宪兰借款13万元及利息（8万元从2015年8月7日起至借款给付之日止，月利率2分计算；5万元年利率6%支付，从2015年8月7日起至借款给付之日止，）。
三、驳回周宪兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及公告费675元由王海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 于淑芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ晨