新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1173号
原告:罗跃坤，男，1983年4月10日出生，中石油乌鲁木齐石化分公司动力厂员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：王文，男，1981年7月25日出生，中石油乌鲁木齐石化分公司动力厂员工，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：李婷，女，1983年8月5日出生，教师，住乌鲁木齐市米东区。
原告罗跃坤与被告王文、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃坤的委托诉讼代理人王思文、韩立春，被告王文的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告李婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款400000元；2、要求二被告支付借款利息54000元（400000元×15‰×9月）；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2015年8月3日离婚。2014年8月28日，被告王文向原告借款400000元，双方约定借款期间月利息15‰。被告王文支付利息至2016年6月，自2016年7月起不再支付利息。所欠原告借款二被告至今未偿还。
被告王文辩称：我向原告借款400000元属实，但我于2015年12月17日、2016年4月30日、2016年11月1日分别通过手机银行转账归还原告借款7500元、6000元、4500元，2016年2月4日归还原告现金30000元，2016年3月期间归还原告借款70000元。我愿意就剩余借款承担相应的还款责任，但该笔借款未用于家庭共同生活，被告李婷亦不知情，故本案与被告李婷无关。
被告李婷未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了下列证据，并经质证：
1、借条原件一份。原告以该证据拟证实原、被告双方借贷关系成立，被告向原告借款400000元，双方对利息进行了明确约定。质证后，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均予认可。
2、转账记录一份。原告以该证据拟证实被告李婷于2016年11月1日向原告支付利息4500元,被告李婷对该笔借款知悉的事实。质证后，被告王文认为该证据所盖印章非银行公章，对其真实性、合法性均不予认可，且认为其不足以证明被告李婷知悉该笔借款。
3、中国建设银行存款凭条原件一份。原告以该证据拟证实2015年1月5日，原告给被告王文借款10万元，该笔借款本息已清结。质证后，被告对该证据的真实性认可，但认为从该证据上看不出双方存在借贷关系，该证据与本案无关。
为支持自己的抗辩意见，被告王文当庭提交了下列证据，并经质证：
1、中国工商银行电子银行回单打印件二份、手机银行查询明细单一份。被告以该组证据拟证明被告于2015年12月17日、2016年4月30日、2016年11月1日分别通过手机银行转账归还原告借款7500元、6000元、4500元。质证后，原告认为该组证据均是截图，对其真实性、关联性、合法性均不认可，即便该组证据是真实的，被告归还的也只是利息，而非借款本金。
2、收条原件一份。被告以该证据拟证明2016年2月4日，被告偿还原告借款30000元。质证后，原告认可该证据的真实性，但认为被告支付的是利息。
3、离婚协议书复印件一份。被告以该证据拟证明二被告离婚时约定双方无财产、无债权、无债务。质证后，原告对该证据的真实性、合法性均予认可，对其关联性不予认可。
4、中国建设银行转账清单一份。被告以该证据拟证明其于2015年2月26日、2015年10月24日、2016年3月5日、2016年6月7日、2016年7月16日、2017年1月8日分别向原告转账还款2250元、15000元、5000元、6000元、5000元、5000元，共计38250元。质证后，原告认可该证据的真实性，但认为上述款项是对被告2015年1月5日向其借款10万元的本息还款。
5、昆仑银行转账明细一份。被告以该证据拟证明2016年3月向原告还款的事实。质证后，原告认为该证据与本案无关。
通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告王文与李婷于2007年6月6日办理结婚登记手续，领取了结婚证；于2015年8月3日办理离婚登记手续，领取了离婚证。2014年8月28日，被告王文向原告借款400000元，并出具了以“今借到罗跃坤现金人民币肆拾万元整（400000元），借款月利息15‰，2014年8月至2016年利息已付，后续本金及利息待付”为内容的借条一张。2016年2月4日，原告出具了以“今收到王文还款叁万（30000元）整”为内容的收条一张。
以上查明的事实，有被告王文向原告出具的借条、原告向被告王文出具的收条、婚姻登记证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王文在与被告李婷婚姻关系存续期间向原告借款的事实，有被告王文向原告出具的借条及结婚登记记录证明予以证实，该笔借款是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原告于2016年2月4日出具收条明确当日收到被告王文还款30000元，即是对被告王文偿还借款30000元的认可，应从借款本金400000元中予以扣减，故原告要求二被告偿还其借款370000的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王文作为具备完全民事责任能力的成年人，在借条中约定借款月利率15‰，并明确注明“2014年8月至2016年利息已付，后续本金及利息待付”，可以认定是双方的真实意思表示，原告抗辩被告王文自出具借条后仅按双方约定的利率支付利息至2016年6月，2017年7月起未再支付利息，但原告未能提交相应证据证实其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。原告与被告王文约定的月利率符合相关法律规定，二被告应支付原告自2017年1月1日起至2017年3月31日的借款利息，即370000元×15‰×3月＝16650元，本院予以支持。原告当庭提交10万元中国建设银行存款凭证以证明原告与被告王文存在借贷关系，如果原告主张的借贷关系真实存在，原告可以通过其他途径另行主张权利。被告王文提交的二被告签署的离婚协议书属内部约定，对外不具有约束力，且其当庭未提交该笔借款未用于家庭共同生活的证据，对其辩解意见，本院不予采纳。被告当庭提交中国工商银行电子银行回单、手机银行查询明细单、中国建设银行转账清单等证据以证明已偿还原告借款56250元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的上述款项不足以偿还全部借款本金，应视为支付的利息。故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告李婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文、李婷偿还原告罗跃坤借款370000元；
二、被告王文、李婷支付原告罗跃坤借款利息16650元（370000元×15‰×3月）。
三、驳回原告罗跃坤要求被告王文、李婷支付借款利息37350元的诉讼请求。
以上，被告王文、李婷应给付原告罗跃坤的借款及利息合计386650元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元（原告罗跃坤预交），减半收取计4055元，由原告罗跃坤负担601.36元，被告王文、李婷负担3453.64元；邮寄送达费120元，由被告王文、李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 亚
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王宝娟