江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6298号
原告：荆耀星，男，汉族，1948年11月28日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告：荆平方，男，汉族，1959年7月14日生，住丹阳市。
被告：荆金仙，女，汉族，1963年2月10日生，住丹阳市。
原告荆耀星与被告荆平方、荆金仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日第一次公开开庭进行了审理，原告荆耀星及其委托诉讼代理人荆网娟，被告荆平方、荆金仙到庭参加诉讼；于2017年9月19日第二次公开开庭进行审理，原告荆耀星及其委托诉讼代理人荆网娟，被告荆金仙到庭参加诉讼，被告荆平方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼，被告荆平方、荆金仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆耀星向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆平方偿还原告借款198530元、利息35840元，合计234370元，并承担逾期利息（其中借款195530元，按照月利率1%计算自2013年1月29日起至实际给付之日止的利息，借款3000元，按照年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息）；2、被告荆金仙对上述借款中的借款99060元承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。被告荆平方自2005年9月2日起多次向原告借款用于购买、维修运输车及支付车祸赔款等。2013年1月29日，经双方结算，被告荆平方共结欠原告借款195530元、利息35840元，双方约定月息按一分计算，并由被告荆平方向原告出具借条一张。2016年2月6日，被告荆平方又向原告借款3000元。在两被告夫妻关系存续期间，被告荆平方共同向原告借款99060元，该款系夫妻共同债务，应当由被告荆金仙承担共同还款责任。
被告荆平方辩称，被告荆平方只向原告借款本金十三万元左右，其余借款均是利息，且借款大部分系用于赌博，没有用于家庭生活。
被告荆金仙辩称，借款均由被告荆平方所借，且借款用于赌博，两被告于2013年1月14日离婚，被告荆金仙不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年至2007年期间，被告荆平方陆续向原告借款，其中2005年9月2日，借款1万元，约定月息1分5；2006年1月21日，借款1万元，约定月息1分2；2006年1月29日，借款1.5万元，约定月息1分5；2006年2月21日，借款1万元，约定月息1分5；2006年2月22日，借款1万元，约定月息1分5；2006年8月20日，借款1.5万元，约定月息1分2；2006年9月14日，借款1万元，约定月息1分5；2007年2月26日，借款1万元。2007年12月31日，原告与被告荆平方就该期间的借款进行结算，并由被告荆平方向原告出具借条一张，言明借到原告借款9万元，月息1分5，并注明之前的借款凭证保留在原告处，借款以此借条为准。同日，双方亦就2005年至2007年期间的借款利息进行结算，确定被告荆平方结欠原告借款利息22500元，并由被告荆平方向原告出具借条一张。
2008元至2009年期间，被告荆平方又陆续向原告借款，其中2008年元月1日，借款9000元，约定月息1分；2008年5月28日，借款7000元；2008年6月16日，借款1万元，约定利息1分2；2008年8月22日，借款14000元，约定月息1分2；2008年9月6日，借款1570元；2008年9月18日，借款3000元。2009年3月20日，原告与被告荆平方就该期间的借款进行结算，并由被告荆平方向原告出具借条一张，言明借到原告47700元，月息1分，并注明2008年元月至2009年3月20日期间的借据均是借款过程的凭证，以此借条为还款凭证。
2010年1月1日，原告与被告荆平方就2005年至2009年期间的上述所有借款进行结算，并由被告荆平方出具借条一张，言明借到137700元，并注明自2005年9月至2009年12月31日的所有借据均作为借款过程的凭证，以此借条为还款凭证。
2010年3月13日，原告与被告荆平方就借款期间的利息进行结算，并由被告荆平向原告出具借条一张，言明借到44060元。
2011年4月4日，原告与被告荆平方就借款及利息进行结算，由被告向原告出具借条一张，言明借到195530元，按年息10%计算，并注明以前的借条为借款过程，借款以本借条为据。
2013年1月29日，原告与被告荆平方再次就借款及利息进行结算，并由被告荆平方向原告出具借条一张，言明自2005年至2013年购买四辆运输车的费用、平时修车买轮胎、出车祸事故的费用均是向原告借款，到2013年1月29日，已借到195530元，该借款按月息1%还利息。同日，被告荆平方亦向原告出具欠条一张，言明今欠原告借款利息35840元。
2016年2月6日，被告荆平方又向原告借款3000元，并出具借条一张。现被告荆平方未能及时偿还借款，原告提起诉讼要求两被告偿还相应借款及利息。
另查明，被告荆金仙与被告荆平方于1982年12月31日登记结婚，于2006年7月12日离婚，于2010年1月26日复婚，于2013年1月14日再次离婚。在被告荆金仙与荆平方夫妻关系存续期间，被告荆平方向原告借款数额为55000元，具体为：2005年9月2日借款1万元；2006年1月21日借款1万元；2006年1月29日借款1.5万元；2006年2月21日借款1万元；2006年2月22日借款1万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告荆平方向原告借款后，被告荆平方应当按约及时偿还借款本息，被告荆平方未能按约偿还借款本息的，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合原告提供的借条及原告陈述，在2011年4月4日双方就借款进行结算前之前，本案借款本金应为137700元（90000元+47700元）。2011年4月4日，双方就借款结算时，被告荆平方出具借条，可以看出2005年至2011年4月4日前的双方结算确认的借款利息应为57830元（195530元-137700元），该利息不超过法律规定的范围，按照法律规定可以计入后期借款的本金。2013年1月29日，原告与被告荆平方再次就借款结算的利息，也未超过法律规定的范围，故原告要求被告荆平偿还借款198530元（195530元+3000元）及利息35840元的请求，本院予以支持。原告要求被告荆平方以195530元为基数按照月利率1%承担从2013年1月29日起至实际给付之日止逾期付款利息、以3000元为基数按照年利率6%承担自起诉之日止实际给付之日的逾期付款利息，亦符合法律的规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款中的55000元系在被告荆平方与荆金仙夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告荆金仙在借款99060元（55000元+44060元）范围内承担共同还款责任，本院认为，被告荆平方于2010年3月13日向原告出具44060元的借条虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该款应为原告与被告荆平方就2010年3月13日之前借款利息的结算，对于被告荆金仙应当承担的属于夫妻共同债务的利息应重新计算，本院计算确认两被告夫妻关系存续期间借款55000元即2005年9月2日至2006年2月22日的借款，并按照借条上约定的利率，算至2010年3月13日的借款利息应为36638元，故被荆金仙应在借款55000元、利息36638，合计91638元的范围内承担共同还款责任。两被告辩称借款系用于赌博，但两被告未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告荆平方、荆金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律规定作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆平方于本判决生效后十日内偿还原告荆耀星借款198530元，利息35840元，合计234370元，并以本金195530元为基数按照月利率1%承担自2013年1月29日至实际给付之日止的利息，以本金3000元为基数按照年利率6%承担自2017年7月6日至实际给付之日止的利息；
二、被告荆金仙对上述借款中的91638元承担共同清偿责任；
三、驳回原告荆耀星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告荆平方负担2762元，由被告荆金仙负担2090元(此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱成辉