四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1615号
上诉人（原审被告）:王帮杰，男，1990年12月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）:冯利，女，1989年6月生，汉族，住四川省筠连县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡清文，男，1977年11月生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人王帮杰、冯利与被上诉人胡清文民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王帮杰、冯利上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：上诉人王帮杰、冯利与被上诉人胡清文之间并不存在民间借贷关系。王帮杰、冯利与胡清文共同商议后，以宏建公司的名义向银行贷款，上诉人冯利以其房产作贷款抵押，贷款800万元后，由王帮杰和胡清文的宏建公司各使用400万元，后王帮杰、冯利因需要资金，又向胡清文的宏建公司申请多使用200万元，因此，800万元贷款王帮杰使用了600万元，胡清文的宏建公司使用了200万元，由于上诉人法律知识浅薄，误将被上诉人胡清文与其担任法定代表人的宏建公司混为一谈，本应与宏建公司签订《借款合同》，而与胡清文签订了所谓《借款合同》。
被上诉人胡清文辩称，1.上诉人的上诉请求不明确。2.上诉人陈述的事实和法律关系与本案是不同的法律关系。故原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡清文向一审法院起诉请求：1、判令王帮杰、冯利共同归还胡清文借款本金400万元，利息按双方约定和有关规定计算至本息还清时为止；2、判令王帮杰、冯利共同归还胡清文借款本金100万元，及从2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付资金占有费用至本息还清时为止；3、判令王帮杰、冯利共同归还胡清文借款本金100万元，利息按双方约定和有关规定计算至本息还清时为止；4、判令王帮杰、冯利承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年11月21日，王帮杰、冯利作为共同借款人与作为出借人的胡清文签订《借款合同》，合同约定：借款用途为生产经营性流动周转资金，借款金额为400万元，借款一次性交付，借款期限为十二个月，自2014年11月24日起至2015年11月18日止，借款利率为月利率1.3%，通过转账方式按约定向胡清文指定账户支付利息。2014年11月24日，王帮杰、冯利再次向胡清文借款100万元，并出具借条一张，借款时间：2014年11月24日至2014年12月31日。2014年11月24日，胡清文按约定向王帮杰所有的开户行为上海浦东发展银行成都分行、卡号为62×××17的银行账户上一次性转款500万元（其中400万元系王帮杰、冯利向胡清文的第一次借款，另外100万元系王帮杰、冯利向胡清文的第二次借款）。2014年12月23日，王帮杰、冯利第三次向胡清文借款100万元，并出具借条一张，借款期限从2014年12月23日至2015年1月5日，利率按月息3%计算。同日，胡清文通过银行转款100万元至王帮杰所有的开户行为中国农业银行成都蜀都支行、卡号为62×××19的银行账户上。上述《借款合同》及两张借条均有王帮杰、冯利在借款人处签名并捺印予以确认。借款到期后，王帮杰、冯利均未按约定还款，2016年10月21日，王帮杰与胡清文双方再次签订《补充协议》，约定王帮杰及时组织资金偿还所欠胡清文的本金及利息；王帮杰承诺以自己所有资产作为借款的担保直至本息还清为止；并约定发生争议由双方协商解决，协商不成交协议签订地宜宾县人民法院诉讼管辖。后经胡清文多次向王帮杰、冯利催收未果，遂起诉至法院。
以上事实有胡清文、王帮杰、冯利身份证复印件,证明胡清文的诉讼主体资格;胡清文提交的2014年11月21日《借款合同》原件一张，证明胡清文、王帮杰、冯利双方约定第一次借款金额为4000000元，并约定月利率为1.3%的事实；2014年11月24日《借条》原件一张，证明王帮杰、冯利第二次向胡清文借款1000000元，并约定借款期限为2014年11月24日至2014年12月31日的事实；2014年11月24日中国工商银行转账凭证原件一张,证明胡清文向王帮杰、冯利指定账户转款5000000元的事实；2014年12月23日《借条》原件一张，证明王帮杰、冯利第三次向胡清文借款1000000元，并约定月利率为3%的事实，2014年12月23日中国农业银行网上银行电子回单原件一张,证明胡清文向王帮杰、冯利指定账户转款1000000元的事实；2016年10月21日《补充协议》原件一张,证明王帮杰三次向胡清文借款的事实及王帮杰承诺以自己所有资产为三次借款的担保,并约定如发生争议，由协议签订地宜宾县人民法院管辖的事实，以及胡清文的陈述予以证明。
一审法院认为，王帮杰、冯利向胡清文分三次借款合计6000000元的法律事实存在，胡清文与王帮杰、冯利之间的借贷法律关系依法成立。胡清文实际履行了出借义务，王帮杰、冯利应承担还款之责。对胡清文要求王帮杰、冯利共同偿还胡清文借款本金6000000元的主张，一审法院予以支持。第一笔借款400万元因《借款合同》约定了资金利息按月利率1.3%计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持，同时也约定有借款期限自2014年11月24日起至2015年11月18日止，故一审法院认为利息从2014年11月24日起算为宜；第二笔借款100万元因双方借条未约定资金利息，仅约定了借款时间2014年11月24日至2014年12月31日，对于胡清文要求判令王帮杰、冯利共同归还胡清文借款本金100万元，应当予以支持，但是利息应该自逾期之日，即2015年1月1日起，参照年利率6%计算；因第三笔借款100万元借条约定了借款期限从2014年12月23日至2015年1月5日，故一审法院认为利息从2014年12月23日起算为宜，虽然借条中约定利率按月息3%计算，但因超过法律限制性规定，一审予以调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王帮杰、冯利于本判决生效之日起十日内共同偿还胡清文三笔借款合计本金6000000元及相应利息，利息计算方式：以4000000元本金为基数，自2014年11月24日起按照月利率1.3%为标准计算至本判决确定给付之日止。以1000000元本金为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。以1000000元本金为基数，自2014年12月23日起按照月利率2%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述三笔借款利息分别计算至相应本金付清之日止。二、驳回胡清文的其他诉讼请求。
如果王帮杰、冯利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费600元，合计54400元，由王帮杰、冯利共同负担。
二审中，上诉人王帮杰、冯利围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人王帮杰、冯利提交的录音，因被上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据不予采信；对上诉人王帮杰、冯利提交的贷款合同和抵提押合同，证实以宏建公司的名义向银行贷款，上诉人冯利以其房产作贷款抵押，贷款800万的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致部分，本院予以确认。本院另查明，王帮杰、冯利系夫妻关系。2014年11月17日，王帮杰、冯利与胡清文共同商议后，以胡清文担任法人代表的宜宾市宏建汽车销售服务有限公司（以下简称宏建公司）的名义向银行贷款，上诉人冯利以其房产作贷款抵押，贷款800万元后，由王帮杰和胡清文的宏建公司各使用400万元，后因王帮杰、冯利需要资金，又向胡清文的宏建公司申请多使用200万元，因此，800万元贷款王帮杰使用了600万元，胡清文的宏建公司使用了200万元。
2014年11月21日，王帮杰、冯利与胡清文（胡清文简称甲方，王帮杰简称乙方）签订的《借款合同》第三条第2项约定：胡清文交付的借款由王帮杰、冯利出具收条或借条后，胡清文从其法定代表人的个人账户转付到王帮杰指定的账户上。《借款合同》第六条第2项约定：王帮杰、冯利自愿从2014年11月19日起至2015年11月18日止，按照胡清文在宜宾市商业银行宜宾县支行的贷款800万元（12个月）利息总额的相应比率，向胡清文实际支付合同借款利息。
本院人认为，上诉人与被上诉人在二审争议的焦点是：上诉人王帮杰、冯利是向宏建公司借款还是向胡清文借款？
经查明，上诉人王帮杰、冯利与被上诉人胡清文共同商议后，以胡清文担任法人代表的宜宾市宏建汽车销售服务有限公司（以下简称宏建公司）的名义向银行贷款，上诉人冯利以其房产作贷款抵押，贷款800万元后，由王帮杰和胡清文的宏建公司各使用400万元，后因王帮杰、冯利需要资金，又向胡清文的宏建公司申请多使用200万元，因此，800万元贷款王帮杰使用了600万元，胡清文的宏建公司使用了200万元。再结合王帮杰、冯与胡清文签订的《借款合同》第三条第2项约定：胡清文交付的借款由王帮杰、冯利出具收条或借条后，胡清文从其法定代表人的个人账户转付到王帮杰指定的账户上。《借款合同》第六条第2项约定：王帮杰、冯利自愿从2014年11月19日起至2015年11月18日止，按照胡清文在宜宾市商业银行宜宾县支行的贷款800万元（12个月）利息总额的相应比率，向胡清文实际支付合同借款利息。因此，应认定王帮杰、冯利是向宏建公司借款，胡清文只是代表公司向王帮杰、冯利出借款，因此，上诉人王帮杰、冯利的上诉意见本院予以采纳。
综上所述，上诉人王帮杰、冯利的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字134号民事判决；
二、驳回胡清文的全部诉讼请求。
一审案件受理费53800元，公告费600元，合计54400元，由胡清文负担；二审案件受理费53800元，由胡清文负担。本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 吴 靖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 阳