云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终44号
上诉人（原审原告）：云南红苹果国际物流有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心84幢7层703号。
法定代表�：吴瑜琼，董事长。
被上诉人（原审被告）：云南霖昊物业服务有限公司，住所地：昆明市五华区宝善街华尔贝大厦1楼101号。
法定代表人：周千惠，总经理。
委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南红苹果国际物流有限公司因与被上诉人云南霖昊物业服务有限公司名誉权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南红苹果国际物流有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决有刻意混淆事实之嫌。法院立案时强调的立案证据和受理后的《证据清单》所列的证据究竟哪些和案件有关联，应予采信，哪些是不予采信，应在判决中列明。但一审判决中凡是有利于被上诉人的证据都被摘抄式的适用了，凡是对上诉人有利的证据到飞到九霄云外了。2、本案的客观事实是被上诉人通过贬损上诉人的名誉、断电等方式达到和昆房一起公开利用黑恶势力强抢停车场的目的，这样的行为怎么可以得到法院的司法认可呢？被上诉人系昆房2015年组建的物业公司。2013年11月25日，上诉人和昆房签订《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》。2013年11月29日，上诉人根据合同约定支付150万元给昆房。2013年12月23日，上诉人再次支付150万元给昆房。2014年1月6日，昆房把停车场交给上诉人开始实际经营经营。2014年4月7日，昆房《董事会决议》再次明确停车场由上诉人经营。2014年10�16日，上诉人再次装修停车场。2015年12月2日，上诉人办理了《云南省道路运输相关业务经营备案证》。2016年4月18日，被上诉人对上诉人的停车收费岗亭停电。同月20日，被上诉人直接贴出恶意贬损公告。同月29日，被上诉人再次贴出恶意贬损公告。同年5月23日，多份恶意贬损公告再次出现。该公告完全不顾客观事实，对上诉人恶意中伤，令上诉人的名誉受到极大伤害，甚至直接导致上诉人正在进行的几个签约终止。二、一审认定被上诉人是不当言论，可是又对该不当言论直接采取纵容方式，实在有损法律的尊严，请二审法院明察。既然是不当，那不当在何处，应该怎么办？上诉人认为，其所提诉请事实清楚，证据确实充分，请求二审查清事实，依法改判。
云南霖昊物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
云南红苹果国际物流有限公司向一审法院起诉，请求：1、被告停止侵害、消除影响，至少在云南省一家省级媒体公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，被告在坐落于云南省昆明市五华区宝善街华尔贝大厦的公告栏粘贴公告，载明：“我公司（云南霖昊物业服务有限公司）是华尔贝大厦物业管理的唯一合法公司，请各位业主、住户不要向我公司之外的其它公司缴纳物业停车费，所造成的后果及损失自行承担，我公司不予承认。希望广大业主、住户相互告知，已办理的业主为保证您的合法权益请尽快办理退款。”2016年4月29日，被告在华尔贝大厦的公告栏粘贴公告，载明：“长期以来，云南红苹果国际物流有限公司占用公共设施及消防通道停放车辆，非法收取停车费用，经查该公司没有收�许可证，其行为严重违法，相关部门正在查处过程中，且华尔贝现有地面按国家《物权法》是全体业主共有部分（绿化地和消防通道及人行道组成，其所签协议存在法律纠纷，为保障各业主、租户的权益，不得向其缴纳相关费用，如交纳造成的后果自负。”2016年5月23日，被告在华尔贝大厦的公告栏粘贴公告，载明：“长期以来，云南红苹果国际物流有限公司占用华尔贝大厦公共设施及消防通道停放车辆，非法收取停车费用，经我公司派出相关人员到五华区交通运输管理局、五华区住建局查证，大门口安全设施、消防通道及路面停车场，按国家《物权法》的有关规定，为全体业主共有部分（共有部分由绿化地和消防通道及人行通道组成），虽然云南红苹果国际物流有限公司与前昆房公司法人所签协议存在法律纠纷，但是不影响我公司在华尔贝大厦的正常工作。为保�各位业主、租户的权益，请各位业主和租户拒绝向其交纳相关费用，否则损失自负。”2016年5月31日，原告以被告侵犯名誉权为由诉至法院。
另查明，2016年5月31日，原告以被告和案外人周千惠、张瑛琪于2016年4月18日切断了其经营华尔贝大厦停车场门岗的电源导致其损失为由诉至法院，上述纠纷经云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4469号生效民事判决书确认：“2015年12月2日，云南红苹果国际物流有限公司取得了华尔贝大厦地下停车场的备案登记，作为临时停车场对外经营，审批经营范围为大厦地下停车场；2015年12月1日，昆明房地产开发有限公司出具了一份《委托管理书》，委托霖昊公司负责华尔贝大厦主楼及负一楼地下停车场的物业管理工作，具体如下：1、物业管理、服务的范围为华尔贝大厦一层至二十九层所有业主办公及居住的房屋和公共设施、设备；属于华尔贝大厦的所有公共地面及地下一层停车场，地下二层的设施、设备；2、办公地点在华尔贝大厦大堂东侧，即现在的水电维修房、收费室和一楼厕所，只能作为物管用房使用，不得出租他人使用；3、员工休息地点为地下室楼梯通道及地下室负2层一间，不得出租给他人使用；4、严格执行国家有关法律法规，办齐各种证照，按时参加年检。庭审中被告承认是自己于2016年4月18日将收费岗亭停电；云南红苹果国际物流有限公司拥有华尔贝大厦地下停车场的经营权。”
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告双方在华尔贝大厦地下停车场的经营权上存在纠纷，被告在华尔贝大厦公告栏发表了一些针对地下停车场的经营权的不当言论，但原告方未能举证证明因对方的不当言论而致自己名誉被损害的事实客观存在，因此，原告要求被告承担侵害名誉权的责任，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告云南红苹果国际物流有限公司的诉讼请求”。
二审经审理查明的法律事实与一审认定一致。
另在二审过程中，上诉人为证实其主张，提交如下证据：1、《关于第�次请求五华分局敦促护国路派出所及时立案并彻查华尔贝停车场涉黑事件的申请书》；2、《昆明市房管局自查发现“内鬼”搭中介骗卖11套公房》的材料；3、《请求彻查原昆明市房管局李国华副局长勾结李有能侵吞瓜分昆房国有资产系列案》的材料。被上诉人质证后认为，上述证据不属于二审新的证据，且与本案无关联性，故不予认可。对于上述证据的评判，将在本院认为部分一并论述。
本院认为，法人名誉权是否受到损害，应当以法人商品信誉和商业信誉的社会评价是否受到贬损作为判断依据，而非依据被侵权人的主观感受。如能够证明存在侵害法人商业信誉和商品声誉的行为，并且该侵权行为为第三人所知悉，就可以推定法人名誉权受损害的事实客观存在。此时侵权人如主张法人名誉权损害事实不存在的，应承担相应的举证责任。本案中，被上诉人以张贴公告的方式作出的一些言论虽有不妥之处，但上诉人提交的证据本身不足以证明其商业信誉及相应的社会评价因为被上诉人的上述行为受到贬损，故其诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人二审提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，一审判决认定事清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人云南红苹果国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一八年四月三日
书记员 王冰睿