中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4444号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐学兰,女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**号。
法定代表人吴君，区长。
再审申请人徐学兰诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)苏03行初137号行政裁定，驳回徐学兰的起诉。徐学兰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏行终1665号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐学兰不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年5月14日，泉山区政府作出徐泉征字[2015]第1号《房屋征收决定》并进行公告，决定对华东机械厂东部、北部地块改造项目规划范围内的房屋进行征收，签约期限自2015年5月14日起至2015年6月12日止，徐学兰的房屋在本次征收范围内，征收编号为2-451。因徐学兰在房屋征收决定规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2015年7月20日对徐学兰作出泉房征补字[2015]第38号《房屋征收补偿决定书》（以下简称38号《房屋补偿决定》），并于2015年7月22日向徐学兰送达。上述事实有徐学兰的房屋所有权证书，泉山区政府的征收补偿决定书、征收补偿决定书送达视频及征收补偿决定送达回证等予以证实。徐学兰未经行政复议，于2016年4月18日提起本案诉讼，请求撤销38号《房屋补偿决定》。
一审法院认为，关于徐学兰起诉是否超过法定起诉期限问题。1.《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条的规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。本案中，被征收人徐学兰拒绝接收涉案征收补偿决定书，泉山区政府工作人员将涉案征收补偿决定书留在徐学兰处并通过录像方式记录了送达过程，并由相关工作人员及见证人在送达回证上签字证实，符合留置送达的相关规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，泉山区政府于2015年7月22日以留置送达的方式向徐学兰送达涉案征收补偿决定书，徐学兰于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐学兰的起诉。徐学兰不服，提起上诉。
二审法院认为，根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款的规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。本案中，泉山区政府提供的送达视频资料记录了其向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》的过程。泉山区政府提供的《送达证》上明确载明“见到徐学兰本人拒签、留置送达”，且该《送达证》有送达人和见证人的签字确认。上述证据能够证明，泉山区政府已于2015年7月22日向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》。徐学兰主张其未收到38号《房屋补偿决定》的理由依法不能成立。泉山区政府于2015年7月22日向徐学兰送达38号《房屋补偿决定》，该补偿决定已告知诉权和起诉期限，徐学兰于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐学兰的起诉正确。综上，徐学兰的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
徐学兰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人2016年3月30日张贴《履行补偿决定催告书》时，再审申请人才得知被申请人作出了38号《房屋补偿决定》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人的起诉未超过期限；2.被申请人提供的视频资料不能作为定案依据，不符合留置送达的法定形式；3.驳回再审申请人的起诉，客观上会造成行政机关的行政行为不受监督的状态。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，泉山区政府分别提供了2015年7月22日的视频资料和《送达证》，其中《送达证》上记载“见到徐学兰本人拒签、留置送达”，送达人和见证人在《送达证》上签名确认；视频资料记录了泉山区政府送达38号《房屋补偿决定》的过程。上述送达行为符合法律规定，即产生该文书送达的法律后果。再审申请人提出直至2016年3月30日泉山区政府张贴《履行补偿决定催告书》时才获知38号《房屋补偿决定》内容，与事实不符。38号《房屋补偿决定》明确告知诉权和起诉期限，本案不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”或者第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”情况。因此，再审申请人于2016年4月18日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。
综上，徐学兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐学兰的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴