青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海事初字第215号
原告：孙逢春，男，汉族，1956年7月28日出生，住青岛市市南区南村路**号**户。
委托代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：青岛德祥船务有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1018室。
法定代表人：万泽香，该公司负责人。
委托代理人：仇宗德，该公司经理。
委托代理人：苟进亮，该公司职员。
原告孙逢春诉被告青岛德祥船务有限公司（以下简称德祥公司）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙逢春及其委托代理人高兴云，被告的委托代理人仇宗德、苟进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月起，原告到被告船上从事厨师工作，主要在青岛至浙江的航线上往返，月工资4500元，双方没有签订劳动合同。2014年1月23日，原告在船上工作过程中右手受伤，2013年1月25日，船停靠青岛后，原告去解放军401医院就诊并手术治疗，造成医疗费等各项损失，原告多次找被告协商要求赔偿损失，但被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付给原告医疗费用合计17847.05元。
2014年11月12日，原告变更诉讼请求为29584元。
被告辩称：1、原告孙逢春的确在船上受伤。2、原、被告签订的劳务协议中规定，不准酗酒，原告不是在工作过程中受伤，而是违反规章制度喝酒时摔倒受伤。3、被告德祥公司已通过保险理赔给付原告8423.81元。4、原告孙逢春取得保险理赔金之后，向被告德祥公司签订了不再由公司负责的声明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、解放军401医院病历一份、医疗费发票四张、住院费用明细三张。证明原告在被告船上工作过程中右手受伤，在医院住院花费医疗费14342.86元。
证据二、意外健康险赔款费用计算书。证明被告为原告理赔意外伤害险，原告获得赔付8423.81元。
证据三、青岛市第八人民医院健康鉴定证明书。证明原告遵医嘱需休息5个月，原告请求5个月误工损失。
被告对原告提交的上述证据质证如下，对证据一和证据二予以认可，对证据三有异议，不予认可，青岛工伤鉴定没有八一医院。
被告德详公司为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、劳务协议。证明原告违背劳务协议规定在船喝酒造成人身伤害。
证据二、事故经过证人证言。证明原告受伤过程存在过错。
证据三、一次性赔偿处理完结证明。证明原告提出一次性解决方案，由被告通过保险公司一次性赔偿，原告当场签字确认事情处理完毕与被告无关。
证据四、孙逢春工作证明。证明原告痊愈工作，不存在误工费问题。
证据五、被告申请证人苟美训出庭作证。证明原告在船上吃饭时因喝酒摔倒受伤。
证据六、青岛海诺海运有限公司出具的证明。证明原告系海诺的待岗职工。
原告对被告提交的证据质证如下：证据一的真实性没有异议。证据二的真实性不予认可，原告在船上工作过程中受伤。证据三上的签名是原告所签，但内容系被告所写，并未涉及赔偿金额。原告当时垫付了全部的医疗费，后续治疗需要大量费用，被告拒绝支付，并要求原告在其写好的该证据上签字，才给予原告8423.81元的保险赔偿金。证据四与本案无关，不予认可。证据五有异议，原告没有在船喝酒。证据六的真实性予以认可，员工在待岗期间不影响与其他单位形成劳务关系。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一与证据二，被告无异议，本院对此证据予以认可。对于证据三，伤害事故发生于2014年1月，原告在中国人民解放军第四O一医院住院进行手术治疗，却于2014年10月，由青岛市青岛市第八人民医院于出具证明，证明原告伤后需要5个月康复治疗期。该份证据被告不认可，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：证据一与证据六，原告无异议，本院予以认可。证据二系证人证言，原告不认可，且证人未出庭接受质证，本院不予采信。证据三系书证原件，有原告签名，本院对该证据的真实性予以认可。证据四系被告自己开具的证明，原告不认可，本院不予采信。证据五的证人已出庭接受质证，本院对其证言结合本案其他证据予以采信。
经审理查明：
2013年8月7日，被告德祥公司雇佣原告孙逢春在“德祥2”轮工作，孙逢春月工资为人民币4500元。
原告孙逢春（乙方）与被告德祥公司（甲方）签订的海员劳务协议约定，甲方派乙方到“德祥2”轮任职水手。经双方协商达成如下协议：一、合同期限：甲方与乙方的合同期限为6＋3个月。根据航行情况可适当提前或延后至方便港口。二、工资及支付条款：甲方支付给乙方月工资总额（合同此处空白）。三、医疗及伤亡保险：1、船东向中国人寿保险公司投保。乙方发生工伤、死亡事故时，甲方负责为乙方或乙方的法定继承人向保险公司索赔，并将索赔回的保险金额全数交付乙方或乙方的法定继承人。保险公司一次性赔偿后，甲方不再承担任何责任。四、双方关系责任：甲乙双方是劳务合同关系。（一）甲方责任：1、管理乙方，具有考核、评价、辞退乙方的权力。2、经常在方便港口上船，对乙方进行教育和现场管理，听取乙方对在船情况的反映，会同船舶领导妥善解决乙方提出的合同问题。（二）乙方责任：1、向甲方提供上船工作所需的一切有效证件、各种必要的证明材料及照片等，并承担办理证件的费用。2、乙方在合同期内，必须遵守甲方的规章制度，无条件（危及生命财产安全的除外）服从甲方管理，维护船东利益。必须无条件地服从船长及部门长的领导和指挥，保证做好自己的本职工作。3、在日常工作和生活中要做到文明礼貌，品行端正，讲究卫生，严禁下列情况发生：挑拨离间，制造纠纷；打架骂人；顶撞领导；罢工怠工；值班前4小时喝酒；酗酒；破坏公物；偷盗、出售船上物资、燃润油、货物，偷盗港口地的一切东西；买卖旧货；走私、贩毒、偷渡、赌博、贩黄、嫖妓和私藏枪支；逾时返船，在外留宿，漏船。如有上述情况发生，甲方将予以辞退，乙方要承担经济损失及法律责任。4、及时向甲方反映船舶情况，通过甲方协调解决遇到的困难。六、争议解决条款：甲乙双方在履行合同过程中产生的争议可由双方协商解决。如协商不成，当事人可依法向青岛海事法院提出诉讼。七、合同有效期：本合同自双方共同签署之日起生效，至合同双方规定的一切责任、义务履行完毕后结束。本合同正本一式两份，由甲、乙双方各持一份。
2014年小年，午饭期间，“德祥2”号轮船上每人发放一瓶啤酒。原告孙逢春起身把酒瓶打倒在地，摔倒时被酒瓶划伤右手。受伤两三天后下船到医院治疗。
2014年1月25日，中国人民解放军第四O一医院病历表孙逢春入院记录载明，2014年1月23日11：30，孙逢春在船上工作时不慎被刀割伤右手环指，伤后继疼痛、出血伴屈指活动受限，院外未行特殊处理，前来我院就诊，给予右手拍片示：未见明显骨折征象。经检查急诊以“右环指屈深肌腱断裂”收入院。伤后患者无昏迷，无恶心、呕吐，无心慌、胸闷，无呼吸困难，二便正常。专科检查：右手环指远侧指间关节近端掌侧可见一长约3cm斜行创口，皮肤全层裂开，深达肌腱，内可见环指深屈肌腱断裂，近端回缩，两侧血管神经束断裂，伤口皮缘较整齐，伤口内可见结块药粉，右环指远侧指间关节主动屈曲不能，环指尺桡侧皮肤触痛觉减退，末梢颜色红润，张力较低，余指活动及感觉正常。
中国人民解放军第四○一医院（以下简称四○一医院）病历表，孙逢春手术记录载明，住院经过：患者因“外伤致右环指疼痛、活动受限2天”入院。出院诊断：1、环指指深屈肌腱断裂（右）2、环指双侧固有动脉断裂（右）3、环指双侧固有神经断裂（右）。出院医嘱：1、每三天换药，术后14天拆线；2、术后4周拆除石膏托；3、定期门诊复诊（周五上午）；4、禁止吸烟；5、若有不适，及时随诊。
2014年1月25日至2月2日，原告孙逢春在四○一医院住院8天，共花费医疗费14411.86元。
2014年2月25日，孙逢春在写给被告德祥公司的一份声明书中签字确认，该份声明载明：孙逢春同志在德祥2号不慎割伤右手指环，现在已痊愈，公司通过保险公司理赔申请，今后与公司没有任何关系。特此证明。
2014年11月13日，青岛海诺海运有限公司（以下简称海诺公司）出具证明：“兹证明孙逢春系我公司待岗职工，我司为其正常缴纳社会保险，并支付待岗工资。”
另查明，事故发生之后，被告德祥公司帮助原告孙逢春进行保险理赔，原告逢春已收到8423.81元的保险理赔金。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，原、被告签订的海员劳务合同是当事人双方的真实意思表示，该协议合法有效，对双方均有约束力。但是，根据《合同法》第五十三条的法律规定，造成对方人身伤害的免责条款无效。海员劳务合同中关于“保险公司一次性赔偿后，甲方（被告德祥公司）不再承担任何责任”的条款，违背了合同法的强制性规定而无效。本案原告孙逢春作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在雇佣活动中受伤，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。但是，原告主张5个月误工费损失，缺乏事实依据，不予支持，本院认为以四○一医院病历表记载的“术后4周拆膏期”为误工期较为妥当。原告在船期间仅喝不到一瓶啤酒，且该瓶酒系船上统一发放，原告对此不存在故意或过失，被告主张原告在受伤过程中存在过失，应对损失承担部分责任，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
然而，事故发生之后原告声明“公司通过保险公司理赔申请，今后与公司没有任何关系，”该项声明是原告单方面放弃自己索赔的权利，并且原告已实际得到作为一次性赔偿款的保险理赔金8423.81元，该数额与原告进行索赔可以得到的赔偿金额相差不大，在没有证据证明该声明的内容存在重大误解；欺诈、胁迫；乘人之危或显失公平的情形，原告无权再就伤害事故向被告主张权利。除非声明之后，出现了声明之时不能发现、不可预见的新的情况或者新的伤情。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙逢春的诉讼请求。
案件受理费540元由原告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔方力
审判员 周黛娜
审判员 匡 浩
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾千芮