江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2172号
原告：徐某1，男，1986年1月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：徐某2，男，1988年9月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：徐荷枝，女，1982年9月16日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市广丰区。
原告：徐昕晨，女，2012年7月19日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
原告：徐志谦，男，2009年12月19日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
原告徐昕晨、徐志谦的法定代理人：徐某1（系原告徐昕晨、徐志谦的父亲），男，1986年1月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：徐文昊，男，2013年12月24日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
法定代理人：徐某2（系原告徐文昊的父亲），男，1988年9月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
六原告的委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：周常青，男，1975年10月26日出生，汉族，驾驶员，家住江西省铅山县。
被告：上饶县福达汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道79号。
法定代表人：王静亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞志，系江西贤和律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
负责人：陈清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段培，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王运峰，系该公司员工。
原告徐某1、徐某2、徐荷枝、徐志谦、徐昕晨、徐文昊与被告周常青、上饶县福达汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐某1及原告徐某1、徐某2、徐荷枝、徐志谦、徐昕晨、徐文昊的委托诉讼代理人王剑、被告周常青、被告上饶县福达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人俞志、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人段培、证人朱某、谢某、邱某1到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐某1及原告徐某1、徐某2、徐荷枝、徐志谦、徐昕晨、徐文昊的委托诉讼代理人王剑、被告周常青、被告上饶县福达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代�人俞志、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托诉讼代理人王运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐荷枝、徐志谦、徐昕晨、徐文昊向本院提出诉讼请求：六原告因本次道路交通事故造成的损失共计人民币2,685,245.91元（该数额计算有误，应为2,693,245.91元。具体赔偿项目如下：1、徐某3、邱在英死亡的损失计1,324,390元；2、徐志谦受伤的损失计16,098.14元；3、徐文昊受伤的损失计1,174,042.63元；4、徐昕晨受伤的损失计178,715.14元。总计为2,693,245.91元），先由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险保险限额内赔偿人民币12万元，超过部分2,565,245.91元（应为2,573,245.91元）按主责70%计人民币1,795,672.14元（实为1,801,272.14元），由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿人民币50万元，由被告周常青和被告上饶县福达汽车运输服务有限公司连带赔偿人民币843,672.14元（应为849,272.14元，已扣减已付币452,000元）。事实与理由：2017年2月12日16时50分许，被告周常青驾驶赣Ｅ×××××号轻型自卸货车（该车挂靠在被告上饶县福达汽车运输服务有限公司名下）沿沪瑞线自东向西行驶，当车辆行驶至沪××线××（玉山县××村王山路口路段）时，因严重超载、临危采取措施失效，致使该车与前方同向掉头行驶的由徐某3驾驶并搭载邱在英、原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊的“北京”牌红色正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，徐某3和邱在英死亡，原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊受伤的道路交通事故。2017年2月20日，玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字（2017）第00022号道路交通事故认定书，认定被告周常青负本次道路交通事故的主要责任，徐某3负次�责任，邱在英及徐志谦、徐昕晨、徐文昊无责任。原告徐志谦受伤后抢救用去医疗费人民币7,096.14元。原告徐昕晨因伤情严重被紧急送往浙江大学附属儿童医院抢救（救护车费用3,600元），经三次住院治疗81天共用去医疗费86,325.74元；另按该院医嘱购药用去医疗费830元，门诊治疗用去医疗费1,973.4元，自购药人民币5,000元。原告徐昕晨的伤情经江西司法鉴定中心鉴定为伤残十级，护理期为60日，用去鉴定费1,300元。原告徐文昊因伤情严重也被紧急送往浙江大学附属儿童医院抢救（救护车费用5,600元），经住院治疗43天用去医疗费121,882.63元，自购药人民币15,000元。原告徐文昊的伤情经江西康复铺鳃器具司法鉴定中心鉴定，装配假肢的费用为人民币552,000元，用去鉴定费1,800元；经上饶司法鉴定中心鉴定为伤残六级，护理期为120日，营养期为150日，后期治疗费（含假肢费）为625,900元，用去鉴定费2,500元。综上所述，本案交通事故系因被告周常青驾车不慎造成，且其负本次起交通事故的主要责任，其应赔偿六原告的损失，其车辆挂靠单位被告上饶县福达汽车运输服务有限公司应承担连带赔偿责任；赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上饶经济开发区营销服务部投了交强险和商业三者险50万元且投保不计免赔，天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现依据我国《民法通则》第119条、《道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。
被告周常青辩称：我对原告主张的事实及诉求都没异议。
被告上饶县福达汽车运输服务有限公司（以下简称福达公司）辩称：福达公司与被告周常青之间不是挂靠关系，福达公�不是本案的适格被告，福达公司与周常青之间是购车合同关系，福达公司并没有向周常青收取挂靠费用和营运收益，亦无权支配涉案车辆的运营；2、本案的事故认定书划分责任没有法律和事实依据，显失公平，在事故发生的过错程度上，周常青显然低于本案的死者徐某3，在事故发生的原因上，系徐某3突然改变通行状态侵犯对方通行权或先行权所致，对于损害后果的扩大所起的作用也小于徐某3；3、原告部分诉请应依法调整降低，原告按照城镇居民计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，关于护理费、安装假肢费、办理丧葬事宜误工、交通食宿费用、后期治疗费、精神损害抚慰金、交通费用等不当诉请标准及金额，依法应当作调整降低。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：我跟福达公司的观点一致，补充一点，就是被告周常青发生事故驾�的车辆明显超载，故请求扣除商业险里面20%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日16时50分许，被告周常青驾驶赣Ｅ×××××号轻型自卸货车沿沪瑞线自东向西行驶至沪××线××（玉山县××村王山路口路段）时，因严重超载、临危采取措施失效，致使该车与前方同向掉头行驶的由徐某3驾驶并搭载邱在英、原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊的“北京”牌红色正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，徐某3和邱在英死亡，原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊受伤的道路交通事故。2017年2月20日，玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字（2017）第00022号道路交通事故认定书，认定被告周常青负本次道路交通事故的主要责任，徐某3负次要责任，邱在英及徐志谦、徐昕晨、徐文昊无责任。原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊三人伤后当即被送到玉山县博爱医院抢救，徐志谦在该院住院至同年的3月23日出院，共花去医疗费用为7,096.14元。徐昕晨、徐文昊因伤势严重于当晚被紧急送往浙江大学附属儿童医院抢救，徐昕晨花去救护车费用2,000元，原告徐文昊花去救护车费用5,600元。原告徐昕晨于2017年2月13入住该院治疗至同年2月22日出院，花去医疗费为19,503.05元(含门诊费用1,144元)，期间还购买颈托花去630元。出院医嘱为：1、继续颈托固定，避免运动，卧床休息；2、出院后康复医院继续对症治疗、2周脑外科门诊，骨科门诊复诊，不适随诊。同日，徐昕晨转入武警浙江总队杭州医院，花去交通费200元。原告徐晨昕在武警浙江总队杭州医院康一科治疗至同年4月24日出院，花去医疗费用55,316.02元，同日又入住该院康一科治疗至同年5月5日出院，花去医疗费用1,0677.27元，总计医疗费用为86,126.34元（含劲托费630元）。原告徐昕晨最后一次出院诊断为：1、颅内损伤（脑挫伤、硬膜下积液）、2、颈椎脱位、3、锁骨骨折、4、肺部感染、5、肺挫伤、6、皮肤软组织挫伤、7、缺血性视神经病变。原告徐昕晨住院期间由其母亲吴利华照顾。吴利华自2011年7月1日至2017年2月间在宁波中灏劳务服务有限公司工作，其最近三年的月平均工资为4,402元。原告徐昕晨的伤情，江西上饶司法鉴定中心于2017年7月13日作出赣饶鉴[2017]临鉴字第475号鉴定意见书，评定为伤残十级，用去鉴定费1,300元。原告徐文昊于2017年2月13日入住浙江大学附属儿童医院治疗至2017年3月28日出院共43天，用去住院医疗费12,1882.63元，并在该院花去门诊费2,671.1元，另自购药物用去3,008.6元，合计人民币127,562.33元。出院诊断为：1、创伤性上肢切断、2、下肢开放性伤口、3、头部外伤、4、皮肤挫伤、5、腹腔积血、6、休克。原告徐文昊住院期间由其父亲照顾，其父亲徐某2受雇佣从事水电维修工作。原告徐文昊的伤情，江西上饶司法鉴定中心于2017年5月18日作出赣饶鉴[2017]临鉴字第367号鉴定意见书，评定其伤残等级为六级伤残，护理期为120日，营养期为150日，后期治疗费为73,900元，花去鉴定费,2500元。江西康复铺鳃器具司法鉴定中心于2017年4月27日作出江西康复辅助器具司法鉴定中心[2017]假鉴字第029号鉴定书，鉴定意见为：1、原告徐文昊系右前臂截肢，需配置肌电假肢，价格为20,000元。该前臂肌电假肢属普通适用型假肢，未成年人需每两年更换一次，成年人需四年更换一次，每次的假肢维修用约为该假肢价格的20%。2、首次安装及训练时间为一个月左右，以后每次安装及训练时间为十五天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。评定原告徐文昊装配假肢的费用为人民币552,000元，用去鉴定费1,800元。死者徐某3与邱某3夫妻。徐�3于1957年2月28日出生，邱在英于1962年12月29日出生。其两人婚后育有二儿一女，即原告徐某1、徐某2、徐荷英。徐某3与邱在英两人的父母均早于其两人死亡。徐某3与邱在英在本次事故发生前，因徐志谦、徐昕晨、徐文昊三人陆续到县城就读，自2015年下半年起，与徐志谦、徐昕晨、徐文昊居住在玉山县城，但寒暑假期间回农村老家居住。
另查明：被告周常青驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车，被告周常青与福达公司于2013年7月29日以福达公司为甲方，被告周常青为乙方，双方签订了《分期付款购车合同》，该合同约定乙方购车款在20个月内付清，在购车款未付清之前，甲方保留该车的所有权。车辆户籍在甲方，营运有关手续均以甲方名义办理。合同期内，车辆营运的有关手续由甲方协助办理，相关费用由乙方承担，车辆保险也由甲方向保险公司续保等事项。该合同签订后，被告周常青按约在20个月内付清了全部的购车款，但双方一直未办理车辆过户登记手续，被告福达公司仍负责为赣Ｅ×××××号轻型自卸货车办理每年的《道路运输证》年检及车辆保险业务（费用由被告周常青承担），赣Ｅ×××××号轻型自卸货车也一直以业户为被告福达公司的名义从事道路普通货物运输业务。2016年7月7日，福达公司以被保险人的身份为赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上饶经济开发区营销服务部投保了机动车交通事故强制保险和500,000元的机动车第三者责任商业保险，约定保险期间为2016年7月30日0时至2017年7月29日24时止。但保险单及附件确认签收单均无投保人的签名，也未填写落款时间；投保人声明的落款时间是2016年的6月6日，也无投保人的签名。
再查明：被告周常青因本次事故构成交通肇事罪，被玉山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决已生效。2017年9月30日，以被告周常青的家属为甲方、死者徐某3、邱在英的法定继承人为乙方、伤者徐志谦、徐昕晨、徐文昊的法定代理人为丙方，三方签订了《赔偿协议书》，被告周常青家属代周常青预赔付乙方、丙方共计452,000元（含原已付的32,000元），并约定该预赔付款可在后续赔偿中扣减。同时在该协议中的第五条明确周常青驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸车挂靠在福达公司。该笔预赔付款已于协议签订当日履行完毕。
上述认定的事实，有原告提供的户口本复印件、出生证明及派出所证明、周常青的驾驶证、道路运输证、行驶证与保险单复印件、徐某1与周常青的通话录音、道路交通事故责任认定书、徐某3与邱在英的尸体检验报告和土葬证明、徐志谦、徐文昊、徐昕晨的医院�病证明书、出院记录、医疗费发票及费用明细清单、徐文昊、徐昕晨的司法鉴定意见书及发票、玉山县冰溪镇许家社区居委会证明、七里街社区居委会证明、美乐迪幼儿园证明、瑾山小学证明、青春幼儿园证明、证人朱某、邱某2、谢某的证人证言、宁波中灏劳务服务有限公司的证明、户名为吴利华的借记卡账户历史明细清单、交通食宿费票据；被告福达公司提供的《分期付款合同》、承诺书，收车单据；被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司提供的机动车交强险和商业险的保险单以及附件、商业险免责条款手册及本院收集的（2017）赣1123刑初105号刑事判决书、《赔偿协议书》、徐某1出具的领条、江西省玉山县人民法院释放通知书（回执）、本院调取的“美乐迪幼儿园2015-2016年度第二学期的点名册”、“2016年2月24日至3月11日的美乐迪幼儿园小黄车、大绿车�送名单登记册（因每月份的被接送人员名单中无徐志谦的名字，故只复印了此时间段的）”、谢某向徐某3收取房租和电费的记录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是以下四点：（1）、被告周常青与被告福达公司之间是汽车买卖关系还是挂靠关系；（2）、事故责任的划分是死者徐某3应负主责，还是被告周常青应负主责；（3）、原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊及死者徐某3、邱在英的户籍地为农村，残疾赔偿金和死亡赔偿金是应按农村标准还是按城镇标准计算；（4）、被告周常青明显超载，应否按合同约定，扣除20%的免赔率。对争议的第一个焦点，即被告周常青与被告福达公司之间是汽车买卖关系还是挂靠关系。本院认为，两被告签订的合同名称为《分期付款购车合同》，根据合同的名称，应属汽车买卖关系，但原告已提供了其与被告周常青的通话录音资料，被告周常青在通话中承认其与被告福达之间系挂靠关系，每年交纳挂靠费1,200元。对该电话录音资料的真实性，被告周常青无异议，但表示该1,200元钱是挂靠费还是季检费记不清楚了。该份证据与被告周常青在答辩中对原告主张的挂靠事实无异议的表示相一致，且从被告周常青与福达公司在被告周常青付清全部的购车款后，双方不仅一直迟迟不办理车辆所有权过户登记手续，多年来被告福达公司还一直负责为该辆车办理《道路运输证》的年检和保险业务，同意该车以被告福达公司的名义对外从事道路普通货物运输业务以及被告周常青个人办理不到《道路运输证》的客观事实来分析，两被告之间若为汽车买卖关系与常理不符；同时，依据我国《道路运输条例》第三十三条规定的：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出借”的规定，两被告之间也不是转让、出借车辆营运证的关系；另外，被挂靠人从挂靠经营活动中获得的利益不仅仅限于管理费或挂靠费等方面的收益，还包括因接受挂靠而提高市场占有率、影响力、增大汽车销量而获取更多利润等方面的利益，故本院认定两被告之间的关系是名为汽车买卖，实为挂靠关系。对争议的第二个焦点，即事故责任的划分是死者徐某3应负主责，还是被告周常青应负主责。本院认为，事故发生的经过和原因是被告周常青严重超载、临危采取措施失效，致使车辆与前方同向掉头行驶的由徐某3驾驶的车辆（徐某3无证驾驶机动车上路且违规载人）发生碰撞，造成两车受损、徐某3、邱在英死亡、徐志谦、徐昕晨、徐文昊受伤。交警部门据此认定被告周常青负事故发生的主要责任，徐某3负事故发生的次要责任，对该事故责任划分，被告周常青并无异议，且已被生效�裁判文书确认，故对被告福达公司的辩称意见，不予采纳。对争议的第三个焦点，即原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊及死者徐某3、邱在英的户籍地为农村，残疾赔偿金和死亡赔偿金是应按农村标准还是按城镇标准计算。本院认为，本案伤者与死者自2015年下半年起因原告徐志谦等人在县城上学，绝大部分时间居住在玉山县城（寒暑假期间回农村老家居住），被告福达公司和天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司虽持有异议，但其未能提供证据推翻原告所提供的证明上述人员经常居住地为城镇的事实，故本院认定原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊及死者徐某3、邱在英虽系农业家庭户口，但其经常居住地在江西省××冰溪镇（城镇），故徐昕晨、徐文昊的残疾赔偿金及死者徐某3、邱在英的死亡赔偿金应按江西城镇标准计算。对争议的第四个焦点，即被告周常青明显超载，�否应按合同约定，扣除20%的免赔率。对此，本院认为，保险单签订的时间是2016年7月7日，但是保险单及附件确认签收单均无投保人的签名，也未填写落款时间，而投保人声明的落款时间是2016年的6月6日，且无投保人的签名，由此可推定被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司并未尽到对免责、免赔条款的说明告知义务，因此该免赔条款对被保险人无约束力，故对被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的辩称意见不予采纳。
综上所述，被告周常青与死者徐某3各自驾驶机动车在道路上发生碰撞，致二死三伤，该起交通事故经交警部门认定，被告周常青负主要责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告周常青应对原告方的损失承担70%的赔偿责任。被告周常青与被告福达公司就赣Ｅ×××××车辆之间系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告福达公司对被告周常青应赔偿的部分承担连带赔偿责任的诉求予以支持。因该肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了机动车强制保险和500,000元的第三者责任商业保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司对原告方的损失总额在机动车强制保险限额内赔偿120,000元，超出部分由被告周常青按70%的比例赔偿，并由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司对该比例范围内的赔偿款在第三者责任商业保险限额内先予以赔偿,即赔偿500,000元，不足的部分由被告周常青继续赔偿，由被告福达公司承担连带责任。对原告方主张的精神损害抚慰金的诉求，因被告周常青已承担了刑事责任，故不予支持。
原告方的损失，本院经核实，总额为2,470,418.76元，具体如下：1、原告徐某1、徐某2、徐荷英因徐某3、邱在英死亡造成的损失：死亡赔偿金28,673元/年×20年×2人=1,146,920元、丧葬费57,470÷12×6个月×2人=57,470元、处理丧事误工费、交通费本院酌定各为1,000元，合计1,206,390元；2、原告徐志谦的医疗费用为7,096.14元、住院伙食补助费30元/天×39天=1,170元、营养费30元/天×39天=1,170元、护理费111.89元/天×39天=4,363.7元，交通费酌定为100元，合计13,899.84元；3、原告徐昕晨的医疗费86,126.34元（含劲托费630元）、住院伙食补助费30元/天×81天=2,430元、营养费30元/天×81天=2,430元、护理费4,402元/月÷30天×81天=11,885.40元、残疾赔偿金为28,673×20年×10%=57,346元、鉴定费1,300元、交通费酌定5,000元，合计166,517.74元；4、原告徐文昊的医疗费用为127,562.33元、住院伙食补助费30元/天×43天=1,290元、营养费30元/天×60天=1,800元、护理费111.89元/天×465天（含安装假肢的护理天数345天）=52,028.85元、后期治疗费为73,900元、残疾赔偿金为28,673×20年×50%=286,730元、安装假肢费费用为528,000元{安装假肢费的更换次数[(18-4)÷2+(76.1-18)÷4]=21.525（按22次计算）；费用（20,000+20,000×20%）×22=528,000元}、鉴定费4,300元、交通费酌定为8,000元（含安装假肢时的交通费），合计1,083,611.18元；总计为2,470,418.76元。其中医疗费用按相关票据认定；原告徐昕晨的护理费以其护理人员吴利华近三年的平均收入�算，为每天146.73元；原告徐志谦、徐文昊的护理费，其护理人员有收入，但未提供最近三年的收入情况，故护理费参照相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算，认定每天为111.89元；原告徐志谦、徐昕晨、徐文昊主张的住院伙食补助费、营养费按30元/天计算标准合理，予以支持；原告徐昕晨、徐文昊主张的残疾赔偿金计算标准合理，予以支持；鉴定费按票据计算；交通费，原告方虽只提供了救护车的票据，但原告徐志谦在玉山县博爱医院、徐昕晨在浙江儿童医院等地住院治疗、徐文昊在浙江儿童医院住院治疗及徐文昊今后需多次更换假肢、原告徐某1、徐某2、徐荷英参与处理交通事故的事实客观存在，故本院予以酌定。综上，被告周常青还应赔偿的金额为：[2,470,418.76元-120,000元（交强险）]×70%-500,000元（商业险）-452,000元（已赔付）=693,293.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:
一、由被告周常青于本判决生效之日起十五日内赔偿六原告各项经济损失693,293.13元（已扣减已付的赔偿款452,000元）,被告上饶县福达汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿六原告各项经济损失620,000元�
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,973元，减半收取计8,987元，由原告负担677元，由被告周常青、上饶县福达汽车运输服务有限公司负担8,310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶丽英
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郑建平