wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1012号
罪犯王永均，男，1993年1月18日出生，汉族，四川省开江胚胎人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年1月7日作出（2012）深龙法刑初字第3226号刑事判决，以被告人王永均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金12000元。服判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9396号刑事裁定，对罪犯王永均减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王永均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王永均减刑。
经审理查明，罪犯王永均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王永均减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执579号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人许正星，男，1966年出生，汉族。
被执行人许正旺，男，1969年出生，汉族。
被执行人许正春，男，1989年出生，汉族。
被执行人许文东，男，1984年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月二十七日作出的（2015）单商初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1046号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1640号
原告李晓军，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郭云琴，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李晓军诉被告郭云琴劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 宋东辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 荀孟琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终341号
上诉人（原审被告）：张家口市聚圣建材有限公司，住所地河北省张家口市下花园区聚仙楼。
法定代表人：赵万仓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周进杰，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：李亚炜，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：赵万仓，男，1961年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市。
上诉人张家口市聚圣建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初885号民事裁定，向本院提出上诉。
张家口市聚圣建材有限公司上诉称，本案系一般民事案件，原告就被告应当是首选的司法管辖，以合同履行地管辖是次要依据。本案上诉人住所地明确，收到货币一方为被告方，合同履行地在被告方。请求撤销原裁定，重新裁定石家庄市长安区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。二者是同等并列关系，不存在先后顺序问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市长安区，因此本案由长安区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更987号
罪犯曾辉，男，1994年12月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)北刑一初字第22号刑事判决，以被告人曾辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月14日作出(2014)桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年8月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯曾辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾辉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分90.3分，获2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民0106财保107号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：王健，女，1977年4月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：葛亮，男，1982年7月5日生，汉族，现住长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人王健、葛亮诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王健购买的，坐落于X房屋一套，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王健购买的，坐落于坐落于X房屋一套。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕凯凯
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7575号
原告：王子轩,男,1994年3月10日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：万小霞（系原告母亲），女，1969年12月23日生，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
原告王子轩与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤茂忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小霞到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担至今未办理房产证的违约金7977.03元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46号楼1单元2701室，价款为797703元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年10月31日向原告交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理“两证”，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告王子轩与被告连云港市亿人城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46号楼1单元12701室，价款为797703元；被告于2015年10月31日向原告交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款797703元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告逾期办证违约金7977.03元（797703元×1%=7977.03元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王子轩逾期办证违约金7977.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤茂忠
二〇一七年十月三十日
书记员 张 帆
附：法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24282号
原告王×，女，1957年12月9日出生。
被告张×，男，1957年3月14日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告王×，被告张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1983年6月3日登记结婚，婚后育有一子，现已成家。由于双方性格不合，感情破裂，自1995年2月分居至今，无法继续生活。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、确认原告对被告承租的西城区南官房胡同x号平房两间享有居住权。
被告张×辩称，认可我和原告分居达20年之久，原告离家20多年，孩子是我和我母亲养大的。如果离婚，我要求原告支付子女抚育费和精神损失费各10万元。西城区南官房胡同x号北房两间原由我承租，现在已经变更了承租人，不同意该房屋由原告居住。
经审理查明，原、被告于1983年6月3日登记结婚结婚，婚后育有一子张哲（1984年8月31日出生），现已成年。婚后初期双方感情尚可。自1995年2月起，原告到香港生活，双方由此开始分居至今，期间双方所生之子张哲随被告共同生活，原告未给付子女抚育费，原、被告双方互无往来。
再查，2014年初，被告曾将原告诉至本院要求离婚，本院于同年8月4日作出（2014）西民初字第04433号民事判决：“驳回原告张×的诉讼请求”。此后，被告不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，后撤诉。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、（2014）西民初字第04433号民事判决书、（2015）二中民终字第07049号民事裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告结婚初期感情尚可，但自1995年以后因原告到香港生活，双方感情逐渐淡漠。现原告要求离婚，本院予以准许，原告应承担夫妻感情破裂的主要责任。鉴于原告在外生活多年，应视为其另有住房，故其要求确认对被告承租之公房享有居住权，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告要求原告给付子女抚育费及经济补偿各10万元之主张，依据不充分，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告张×离婚。
二、驳回原告王×、被告张×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵威文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终759号
上诉人(原审被告)：枣庄乐金电子有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路17-16号。
法定代表人：李荣国。
被上诉人(原审原告)：杭州创宇光学科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道科技大道31号2幢23层202层。
法定代表人：杨冬平。
上诉人枣庄乐金电子有限公司（以下简称乐金公司）与被上诉人杭州创宇光学科技有限公司（以下简称创宇公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4285号民事裁定，向本院提起上诉称：乐金公司的住所地在枣庄市市中区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
被上诉人创宇公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的代销协议约定，创宇公司享有向乐金公司按约收款的权利。本案系创宇公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，创宇公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，创宇公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐金公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年六月十五日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终759号上诉人(原审被告)：枣庄乐金电子有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路17-16号。法定代表人：李荣国。被上诉人(原审原告)：杭州创宇光学科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道科技大道31号2幢23层202层。法定代表人：杨冬平。上诉人枣庄乐金电子有限公司（以下简称乐金公司）与被上诉人杭州创宇光学科技有限公司（以下简称创宇公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4285号民事裁定，向本院提起上诉称：乐金公司的住所地在枣庄市市中区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。被上诉人创宇公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的代销协议约定，创宇公司享有向乐金公司按约收款的权利。本案系创宇公司为主张款项支付而提起诉讼，故争议标的为给付货币，创宇公司为接受货币一方。鉴于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，创宇公司所在地依法可认定为合同履行地，因此，杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐金公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年六月十五日书记员  沈冰洁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第574号
申请执行人栾X，女，1992年3月25日出生，汉族，个体。
被执行人栾XX，男，1966年4月8日出生，汉族，工人。
被执行人栾XX，女，1948年11月11日出生，汉族，退休工人。
被执行人栾XX，女，1954年6月2日出生，汉族，退休工人。
被执行人栾XX，女，1963年4月6日出生，汉族，退休工人。
本院在执行栾X与栾XX、栾XX、栾XX、栾XX继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第492号民事调解书所确定的房屋过户至栾X名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第492号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年九月十七日
书记员 钱海欧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执380号
申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人曹光明，系该公司董事长。
被执行人顾庚申，男，生于1960年11月5日，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化，个体工商户，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司与被执行人顾庚申买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1246号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请标的306270元，案件受理费5623元，执行费1578元，总计313471元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿311901元，执行费1578元未缴纳。现查明被执行人顾庚申下落不明，经查询被执行人无房产、车辆、工商登记信息亦无存款信息，本案已将被执行人纳入失信人名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人下落或举证有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7449号
上诉人（原审原告）：许美先，男，1962年3月13日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁效增，男，1966年6月6日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇。
法定代表人：高琼，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**楼。
法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：李加启，男，1963年3月8日生，汉族，该办公室工作人员，住邳州市。
上诉人许美先因与被上诉人丁效增、邳州市陈楼镇人民政府（以下简称陈楼镇政府）、邳州市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许美先上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院裁定不予受理，属于事实认定不清、适用法律错误。1、被上诉人丁效增在拆迁征补工作中担任队长一职，其经过陈楼镇政府授权，负责杜村农户的拆迁征补工作，丁效增向上诉人出具土方补偿款行为系职务行为。2、丁效增为上诉人出具的单据是平等主体之间达成的协议，系双方真实意思表示，具有法律效力，受《民法通则》、《合同法》的调整。陈楼镇政府对丁效增与许美先签订的协议没有在拆迁征补中提起异议，说明陈楼镇政府对丁效增的行为予以认可。3、填平汪塘所需的土方数额虽未经评估，但是经过拆迁组研究，并报相关领导同意后才确定，由于当时拆迁征补工作难度大，陈楼镇领导和拆迁工作组多次做上诉人思想工作，安排上诉人带头拆除房屋、大棚等，并且保证会按协议约定支付许美先10万元土方补偿款，上诉人带头拆除自己的房屋。汪塘所处的位置，是上诉人的宅基地，是上诉人个人所填，拆迁征补方对汪塘是上诉人所填予以认可。4、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款规定，本案属于法院民事案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。
陈楼镇政府辩称，1、陈楼镇政府不是本案适格的被诉主体，上诉人在一审诉状中提及的“邳州市引沂润城项目工程”是邳州市人民政府重点工程，并不是陈楼镇政府作为镇级人民政府立项、投资、拆迁、建设的，陈楼镇政府只是根据邳州市人民政府的安排，协助有关部门做好相应的工作，陈楼镇政府与上诉人签订的《邳州市房屋征收补偿协议》是受邳州市房屋征收办公室的委托，陈楼镇政府不是合同的相对人。2、上诉人的房屋及附属物已协议拆除完毕，不存在任何争议。在此期间，上诉人从未提出所谓土方补偿问题。3、丁效增给上诉人出具的土方款单据与陈楼镇政府和房屋征收办及其他单位没有任何关系，丁效增出具的涉案单据并未提及是涉案工程的土方款，退一步讲，即使丁效增出具的土方数量和款项与涉案工程有关，也没有相应的证据佐证，也没有得到陈楼镇政府及房屋征收办等部门的追认，纯属于丁效增的个人行为，不具有证据三性，对陈楼镇政府及房屋征收办等单位和个人没有任何约束力，不能证明上诉人的主张。
房屋征收办辩称，同意陈楼镇政府的观点。
许美先向一审法院起诉请求：1、判令被告向许美先支付补偿款10万元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月16日，许美先及其子许某某与陈楼镇政府签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定陈楼镇政府受房屋征收办委托，对许美先、许某某座落在引沂润城及南京路北沿地块征收范围内的房屋实施征收，房屋建筑面积为179.28平方米，总补偿款为386624元，产权交换房屋后被征收方应向陈楼镇政府交付差价28780元。同日，许美先亦与陈楼镇政府签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定附属物及室内装饰装潢补偿费用为29793元。次日，参与征收补偿工作的丁效增为许美先出具单据一份，内容为：“补杜村许美先土方款肆仟方×贰拾伍=拾万元￥100000元2014.1.17号丁效增”。现许美先以被告未履行土方款给付义务为由，诉至法院。
一审法院认为，首先，关于涉案土方款单据与引沂润城工程的关联性问题。根据查明的事实，陈楼镇政府因拆迁补偿问题，于2014年1月16日分别与许美先、许某某签订了房屋征补协议，次日，参与征补工作的丁效增又为许美先出具土方款单据，结合上述事实以及土方款单据记载的内容，能够确认该土方款单据与引沂润城工程具有关联性。
其次，关于涉案土方款单据能否认定为许美先与陈楼镇政府之间的拆迁征补协议的问题。其一，丁效增虽为参与拆迁征补工作的人员，但其并非负责人，其以个人名义为许美先出具单据，该行为是否经过拆迁征补工作负责人的同意或者指示，目前尚无证据证明，且丁效增个人为许美先出具土方单据的行为明显并不符合拆迁征补工作的一般规定。其二，2014年1月16日，陈楼镇政府已就被征收房屋及附属设施的征补工作与许美先、许美先之子许某某签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，而对于许美先主张的汪塘土方款10万元，陈楼镇政府与许美先之间并未签订书面协议确认，对于填平汪塘所需土方的具体数额未经评估、应如何确定，以及该汪塘是否为许美先所填等问题，仅凭丁效增个人出具的单据证明，证据明显不足。因此，结合本案实际情况，法院确认丁效增为许美先出具的土方款单据不能认定为许美先与陈楼镇政府之间的拆迁征补协议，原、被告之间就汪塘的征补问题尚未达成书面协议。
基于以上理由，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）之规定，即拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于本院民事案件受理范围，许美先可向有权部门申请裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回许美先的起诉。案件受理费2300元，退回许美先。
本案二审期间要解决的问题是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上诉人提交集体土地使用证一份，拟证明涉案的土方所在的位置在上诉人的集体土地使用范围内。经质证，陈楼镇政府、房屋征收办均认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，单从该证据无法达到上诉人所要证明的证明目的，同时该证据也并非法律意义上的新证据，在二审中不应作为证据提交。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。本案中，被上诉人丁效增向上诉人出具单据一张，该单据载明补上诉人土方款十万元，从该单据内容可知，该单据产生于平等民事主体之间，一审法院应当查明该单据是否真实有效、该单据的出具系丁效增个人行为还是职务行为等事实，从而认定上诉人的一审诉请能否得以支持，一审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回起诉欠妥，一审法院应当对上诉人的一审诉请能否成立进行评判，进而做出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9464号民事裁定；
二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 张 璟
审 判 员 胡元静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈斯雅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1626号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：李某某。
本院立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一四年六月九日
书记员 刘思维
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1174号
原告：丰宗敏，女，1968年1月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张汝爱，女，1963年8月20日出生，汉族，住曲阜市。
原告丰宗敏与被告张汝爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰宗敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张汝爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丰宗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需向我借款3万元，约定2014年11月5日偿还。借款到期后，被告未能如期偿还，遂向我出具借条，后经我多次催要，被告至今未还，遂诉至法院。
被告张汝爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张汝爱未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，张汝爱、孟凡银向原告借款3万元，并约定2014年11月5日偿还。后借款到期，张汝爱、孟凡银未能依约偿还，遂向原告出具借条一份，注明：“2014年11月5号未付款”，并由曲阜市某建材有限公司盖章，张汝爱、孟凡银签字按手印。后经原告查实，曲阜市某建材有限公司并没有工商登记，实际并不存在。现孟凡银已去世，原告多次与被告张汝爱联系还款，被告一直推脱，至今未还，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张汝爱借用原告现金3万元，由其签字的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；关于逾期利息，因双方未约定，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝爱于本判决生效后十日内偿还原告丰宗敏借款3万元及逾期利息（利息自2014年11月6日起至本判决确定的履行届满日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张汝爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 宫贤慧
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年六月一日
书 记 员 孔 娜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4914号
申请执行人胡安新，�北京市通州区。
被执行人贾德华，住北京市通州区。
本院在执行胡安新与贾德华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贾德华名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4914号申请执行人胡安新，�北京市通州区。被执行人贾德华，住北京市通州区。本院在执行胡安新与贾德华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贾德华名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马辉二〇一六年十一月十六日书记员  吴健
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00212号
申请执行人：周某某，女，2003年11月10日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：周某某，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，系周某某的父亲。
被执行人：李某某，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2012）烈民一初字第00252号民事调解书，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人李某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初432号
原告：程玲。
被告：权素玲。
被告：陈建平，系被告权素玲丈夫。
原告程玲诉被告权素玲、陈建平借款合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员梁高伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玲、被告权素玲到庭参加诉讼，被告陈建平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程玲诉称，2014年9月26日，被告权素玲从原告处借款50000元，双方约定：借款利息为每月1700元，借款期限为六个月，其中第一个月的利息1700元作为被告权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2014年10月14日，被告权素玲从原告处借款70000元，双方约定：借款利息为每月2500元，借款期限为六个月，其中第一个月的利息2500元作为被告权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2015年1月20日，被告权素玲从原告处借款4350元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告权素玲向原告支付了2015年1月20之前的利息，被告权素玲至今仍拖欠原告上述借款120000元未还，及2015年1月20之后的利息未付。被告权素玲、陈建平系夫妻关系，因此原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款120000元，并自2015年1月20起，按月利率20‰支付借款利息至本息付清之日止。本案审理过程中，原告程玲放弃要求被告偿还4350元借款的诉讼请求。
被告权素玲辩称，上述50000元借款，在出借时原告预先从借款本金中扣除一个月的利息1700元，之后权素玲又从原告处陆续借款30000元和20000元，借款本金共计100000元，而不是120000元。且双方约定的借款利率过高，依法应不予支持。
被告陈建平未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告权素玲给原告出具借款“证明”一份。该“证明”载明“今借到康乐花园9号楼程玲现金伍万元<50000>，利息每月1700元，期限6个月，第1个月利息已付”，该“证明”落款处有被告权素玲的签名。借款当天，原告将48300元出借给被告权素玲，双方约定另外1700元作为权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2014年10月14日，被告权素玲给原告出具借款“证明”一份。该“证明”载明“今借到康乐花园9号楼程玲现金<70000元>柒万元整，利息为每月<2500元>，期限6个月，2014年10月14号止2015年4月14号，第1个月利息已付”。该“证明”落款处有被告权素玲的签名。借款当天，原告将67500元出借给被告权素玲，双方约定另外2500元作为权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。上述借款到期后，经原告多次催要，被告权素玲向原告支付了2015年1月20日之前的借款利息。至今，被告权素玲扔拖欠原告借款本金115800元未还，及2015年1月20日之后的利息未付。
另查明，被告权素玲、陈建平于1988年3月22日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告程玲与被告权素玲之间的借款合同关系明确，借贷事实清楚，被告应按借款合同的约定向原告还本付息。但原告在向被告支付借款本金时，直接扣下的第一个月利息，不应计入借款本金，应按照原告实际出借给被告的款项认定借款金额。即原告实际出借给被告权素玲的款项为115800元。借款到期后，权素玲作为借款人应承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告权素玲虽辩称借款本金应为100000元，但未提供证据证明，其抗辩主张本院不予支持。原告要求被告权素玲按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定，本院予以支持。被告权素玲从原告处借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告权素玲、陈建平共同偿还借款本金并支付利息的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权素玲、陈建平于本判决生效后十日内向原告程玲偿还借款本金115800元，并向原告支付借款利息（利息自2015年1月20日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。
驳回原告程玲的其他诉讼请求。
本案受理费3583元，减半收取为1791.5元，由被告权素玲、陈建平负担1729元，原告程玲负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 梁高伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初432号原告：程玲。被告：权素玲。被告：陈建平，系被告权素玲丈夫。原告程玲诉被告权素玲、陈建平借款合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员梁高伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程玲、被告权素玲到庭参加诉讼，被告陈建平经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告程玲诉称，2014年9月26日，被告权素玲从原告处借款50000元，双方约定：借款利息为每月1700元，借款期限为六个月，其中第一个月的利息1700元作为被告权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2014年10月14日，被告权素玲从原告处借款70000元，双方约定：借款利息为每月2500元，借款期限为六个月，其中第一个月的利息2500元作为被告权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2015年1月20日，被告权素玲从原告处借款4350元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告权素玲向原告支付了2015年1月20之前的利息，被告权素玲至今仍拖欠原告上述借款120000元未还，及2015年1月20之后的利息未付。被告权素玲、陈建平系夫妻关系，因此原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款120000元，并自2015年1月20起，按月利率20‰支付借款利息至本息付清之日止。本案审理过程中，原告程玲放弃要求被告偿还4350元借款的诉讼请求。被告权素玲辩称，上述50000元借款，在出借时原告预先从借款本金中扣除一个月的利息1700元，之后权素玲又从原告处陆续借款30000元和20000元，借款本金共计100000元，而不是120000元。且双方约定的借款利率过高，依法应不予支持。被告陈建平未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2014年9月26日，被告权素玲给原告出具借款“证明”一份。该“证明”载明“今借到康乐花园9号楼程玲现金伍万元，利息每月1700元，期限6个月，第1个月利息已付”，该“证明”落款处有被告权素玲的签名。借款当天，原告将48300元出借给被告权素玲，双方约定另外1700元作为权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。2014年10月14日，被告权素玲给原告出具借款“证明”一份。该“证明”载明“今借到康乐花园9号楼程玲现金柒万元整，利息为每月，期限6个月，2014年10月14号止2015年4月14号，第1个月利息已付”。该“证明”落款处有被告权素玲的签名。借款当天，原告将67500元出借给被告权素玲，双方约定另外2500元作为权素玲预先支付给原告的利息从本金中扣除。上述借款到期后，经原告多次催要，被告权素玲向原告支付了2015年1月20日之前的借款利息。至今，被告权素玲扔拖欠原告借款本金115800元未还，及2015年1月20日之后的利息未付。另查明，被告权素玲、陈建平于1988年3月22日登记结婚，二被告系夫妻关系。本院认为，原告程玲与被告权素玲之间的借款合同关系明确，借贷事实清楚，被告应按借款合同的约定向原告还本付息。但原告在向被告支付借款本金时，直接扣下的第一个月利息，不应计入借款本金，应按照原告实际出借给被告的款项认定借款金额。即原告实际出借给被告权素玲的款项为115800元。借款到期后，权素玲作为借款人应承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告权素玲虽辩称借款本金应为100000元，但未提供证据证明，其抗辩主张本院不予支持。原告要求被告权素玲按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定，本院予以支持。被告权素玲从原告处借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告权素玲、陈建平共同偿还借款本金并支付利息的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权素玲、陈建平于本判决生效后十日内向原告程玲偿还借款本金115800元，并向原告支付借款利息（利息自2015年1月20日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。驳回原告程玲的其他诉讼请求。本案受理费3583元，减半收取为1791.5元，由被告权素玲、陈建平负担1729元，原告程玲负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代审判员  梁高伟二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈峻辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1371号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：许俊军，住广州市花都区。
被执行人：龚雪玲，住广州市花都区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人许俊军、龚雪玲金融借款合同纠纷（仲裁）一案，广州仲裁委员会儿出的（2014）穗仲案字第2665号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人许俊军、龚雪玲应向申请执行人偿还借款本金550000元及利息等。根据广东省广州市中级人民法院指定，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人许俊军名下有粤A×××××、粤A×××××及粤A×××××小型汽车已由本院另案［（2014）穗花法执字第4278号］档案查封，查明被执行人许俊军名下有位于广东省佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅69号房产已由本院另案［（2014）穗花法执字第4278号］查封交提交评估、拍卖，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产并提交评估、拍卖，已另案档案查封被执行人名下汽车，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人须等待上述房产另案处理结果方能参与分配受偿，在另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1371号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 文 秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 ???梁嘉雯
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初45号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑艮辉，绰号“阿辉”，男，1973年4月8日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省恩平市，现暂住广东省恩平市。2017年10月29日因本案被羁押一天，同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人郑艮辉犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员杨学茂出庭支持公诉。被告人郑艮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至10月间，被告人郑艮辉在其本人上班的广东省恩平市工业转移园欧歌工业园区恩平保力特音箱厂的单独住宿宿舍里，多次容留X某4贤、X某3（大哥希）、X某1（阿章）、X某2（老三）利用自制的“烟斗”进行吸食毒品“冰毒”。2017年10月29日19时许，上述五人又在被告人郑艮辉的恩平保力特音箱厂其本人宿舍内吸食毒品“冰毒”时，被公安机关当场抓获，公安人员在被告人郑艮辉身上搜出用于吸食的毒品“冰毒”2.0克及在宿舍内搜获用于吸食毒品的自制“烟斗”两条、吸管一条。经江门市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述从郑艮辉身上缴获的可疑毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人郑艮辉的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，并处理扣押的吸毒工具及毒品“冰毒”2克。
上述犯罪事实，被告人郑艮辉在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某4贤、X某3、X某1、X某2的证言，被告人郑艮辉在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑艮辉无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的毒品“冰毒”2克，予以没收、销毁；扣押的东鹏饮料瓶一个、农夫山泉饮料瓶一个、吸管一条是吸毒工具，予以没收。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑艮辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月29日因本案被羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年2月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、扣押的东鹏饮料瓶一个、农夫山泉饮料瓶一个、吸管一条是吸毒工具，予以没收；扣押在案的毒品“冰毒”2克，予以没收、销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一八年三月十九日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00092号
申请执行人周某某，男。
被执行人简某某，女。
申请执行人周某某与被执行人简某某因离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）镇巴民初字第00188号民事调解书，已发生法律效力。被执行人简某某应于2015年3月25日前给付申请执行人周某某生活困难补助费15000元，但被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务。申请执行人周某某于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人简某某给付生活困难补助费15000元。本案即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人简某某发出执行通知书，被执行人简某某于2015年4月7日履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00188号民事调解书主文第二条中关于2015年3月25日前简某某给付周某某生活困难补助费15000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小波
二〇一五年四月七日
书记员 杨芳娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第68号
原告：宜春碧桂园投资有限公司
住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号
组织机构代码：06348541-2
法定代表人：杨文杰，该公司经理
委托代理人：宋钧雷，男。宜春碧桂园投资有限公司员工。
被告：周会华，女，1962年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告宜春碧桂园投资有限公司为与被告周会华商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷、被告周会华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春碧桂园投资有限公司诉称：原、被告于2013年10月23日签订了合同编号为：YC201310006026的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F120室商品房一套，总房价款为432596元，被告必须在2014年1月23日前支付完全部房款给原告。合同也约定了该商品房面积与实际面积差异的处理方式。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。签订合同后，被告向原告支付了人民币252596元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款180000元被告一直拖欠至今未付，原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币180000元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年12月14日为人民币13841.58元，自2014年12月14日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周会华辩称：请求原告公司同意变更支付方式为按揭支付。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）商品房预售许可证，证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告周会华经质证认为：对原告所举的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周会华未向本庭提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告宜春碧桂园投资有限公司提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），被告周会华未提出异议，本院对原告宜春碧桂园投资有限公司所举以上五份证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告宜春碧桂园投资有限公司于2013年9月13日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D47号商品房预售许可证，进行商品房预售。2013年10月23日，原告与被告签订了合同编号为YC201310006026的《商品房买卖合同》。同日，原、被告签订《补充协议书》，协议约定：被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天4幢1单元F120室商品房，套内建筑面积47.25平方米，分摊面积1.67平方米，即该商品房的房屋建筑面积共48.92平方米，合计总房价款为432596元。约定分期付款：一、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即216298元。二、被告必须在2014年1月20日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即216298元。同时，在《商品房买卖合同》第七条还约定：被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议书》后，于2013年10月3日和2013年10月9日分两次缴纳定金共计30000元，并于2013年10月9日和2013年10月23日分两次交纳首期款共计186298元，于2014年11月14日交纳二期款36298元，从2014年11月15日开始拖欠二期购房款180000元，原告经多次向被告催收未果后，于2014年12月23日诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年10月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同及协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳合同定金及购房首付款、二期共计252596元，合同约定第二期购房款应于2014年1月23日缴纳，被告没有依约足额履行缴款义务，依照约定应当承担违约责任。现原告提出由被告继续履行合同支付剩余购房款，并承担相应违约金，且在本案审理过程中，被告未明确提出要求解除合同，故双方签订的合同及协议应当继续履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告周会华在本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付余欠购房款180000元及违约金（至2014年12月14日为13841.58元，自2014年12月15日起至购房款付清之日止按余欠购房款的每日万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，由被告周会华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4177元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王洁帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7455号
申请执行人杨春霞，女，1976年3月6日出生，住义乌市。
被执行人骆贤义，男，1969年8月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人杨春霞与被执行人骆贤义民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7455号
本院在执行杨春霞与骆贤义（2015）金义苏溪商初字第00667号民间借贷纠纷一案中，经查，骆贤义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将骆贤义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7455号申请执行人杨春霞，女，1976年3月6日出生，住义乌市。被执行人骆贤义，男，1969年8月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人杨春霞与被执行人骆贤义民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00031号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人小桥流水。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行小桥流水行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月6日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第375号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第938号
原告:王萍婷，女，1980年8月3日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告:苏果超市（扬中）有限公司扬子城市购物广场，营业场所扬中市三茅镇扬子桥东南侧扬子商业广场附房地下室002幢-1层-0101号。
主要负责人：马嘉樑。
委托诉讼代理人：郑妍。
委托诉讼代理人：张巍。
被告:苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑。
委托代理人：范歆竹。
原告王萍婷与被告苏果超市（扬中）有限公司扬子城市购物广场(以下简称扬中苏果城市广场)、苏果超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王萍婷及其委托代理人张茂华、张浩和被告苏果超市（扬中）有限公司扬子城市购物广场委托代理人郑妍、苏果超市有限公司委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍婷向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿各项损失377443.14元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告在扬中苏果城市广场购物时，案外人龚联联手持菜刀窜至扬中苏果城市广场，无故将原告砍伤构成九级伤残。因被告未尽到其安保义务，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告扬中苏果城市广场未作答辩。
被告苏果超市有限公司辩称：1、原告受伤为第三人侵权行为导致的，与被告没有任何关系，原告应直接向侵权人主张自己的全部损失；2、被告在营业过程中无法估算也无法预计到极端事件的发生，原告被案外人龚联联捅伤纯属意外事件，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任；3、原告在受伤后被告及时将原告送医救治，减少了原告的损失，尽到了企业的安保义务及责任，不应再向原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月21日12时50分左右，××人龚联联持菜刀至扬中市扬子商业广场肯德基店内(地面一楼)，使用随身携带的菜刀将案外人季月芳砍伤，并将店内门和餐桌砍坏。后龚联联至扬中苏果城市广场(地下一楼)入口电梯处，又持刀将原告王萍婷的右手臂砍伤。
原告王萍婷受伤后当日入扬中市人民医院住院治疗，2015年10月1日出院，期间共产生医疗费用28651.14元。2016年4月9日，扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告王萍婷因刀砍伤致右臂多发性血管神经肌腱及肌肉断裂伤，右肱骨骨折等，其神经损伤、肌肉肌腱损伤疤痕愈合挛缩等致右腕关节活动受限，构成人体损伤十级伤残，如右手为利手，可上调至九级伤残。建议误工期180日，护理90日，营养期为60日。因该鉴定，原告支付鉴定费用2360元。
2015年12月31日，本院(2015)扬刑医字第1号强制医疗决定书，××人有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。但龚联联的父母无经济实力且年岁已大，并不符合监管、送治的条件和能力，故决定对龚联联强制医疗。
事故发生后，被告扬中苏果城市广场已经向原告赔偿20000元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案原告王萍婷在被告扬中苏果城市广场处遭受第三人龚联联的侵害，被告扬中苏果城市广场作为公共场所的管理人应当尽到相应的注意义务，并在合理的限度范围内降低第三人对他人的侵权行为的风险或在侵权行为发生时减少给受害人造成的损害。被告扬中苏果城市广场未提供证据证明在侵权行为发生时其安保人员有上前制止的行为，在事故发生后亦未能对原告进行及时抢救医治，故被告扬中苏果城市广场对原告未尽相应的安全保障义务，存有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
就原告王萍婷在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：一、医疗费28651.14元；二、营养费1800元(30元/天×60天)；三、误工费30456元(根据原告举证并参照本地上年度职工平均工资本院酌定原告的误工标准为169.2元/天予以确认×鉴定报告确定的误工期180天)；四、护理费7200元(根据鉴定报告确定的护理天数90天×综合原告住院期间和出院后的护理标准确定为80元/天)；五、残疾赔偿金148692元(根据鉴定部门确定的原告伤残等级并结合原告实际情况，右手为利手，其可按九级伤残并依据上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元×20年×20%)；六、精神抚慰金，本院确定为10000元；七、被抚养人生活费(原告父、母和儿子均属于被抚养人范畴，其可主张24966元×20×20%=99864元，本院依法予以确认)；八、交通费，本院酌定为500元，以上合计327163.14元。鉴定费2360元本院依法予以确认。
就上述原告的合理损失，根据被告扬中苏果城市广场作为公共场所的实际管理人未尽相应安全保障义务的具体情况，本院酌定其承担30%的赔偿责任即98148.94元。因被告扬中苏果城市广场系被告苏果超市有限公司设立的分支机构，苏果超市有限公司应当对其分支机构的债务承担补充清偿责任。事故发生后，被告扬中苏果城市广场已经向原告支付的20000元可以在上述赔偿款中进行冲减。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市（扬中）有限公司扬子城市购物广场应当向原告王萍婷支付赔偿款78148.94元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告苏果超市有限公司对被告苏果超市（扬中）有限公司扬子城市购物广场的上述债务承担补充清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费2287元，鉴定费2360元，合计4647元由原告负担1606元，由两被告共同负担3041元（此款原告已全部垫付，应当由两被告承担的部分由其在付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 潘照瑾
人民陪审员 王 林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 印莹洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2651号
原告：张学会，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
原告张学会与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，
现已审理终结。
原告张学会诉称，原告于2004年9月28日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，双方未依法签订劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，但原告一直不知情，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但被告均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请依法判令被告支付原告赔偿金36451.38元、支付2008年2月至2014年10月的双倍工资140598.18元。
被告丰百公司辩称，原告系唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场的职工，原告与被告不存在劳动关系，原告所诉与被告无关。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张学会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十一月十二日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2651号原告：张连军。委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。被告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。法定代表人：范海旺，主任。原告张连军与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民，在该村有口粮田。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村的土地，其中占用了原告口粮田0.45亩。按照规定应支付原告占地补偿款人民币24120元，此款现存在被告的账户。该款的发放经被告的村两委及村民代表会议的通过，当时的村党支部书记、村主任及尖字沽乡政府主管领导均予批准，允许原告支领。然而当原告到乡政府经管站支款时得知，因被告村领导的更换，现任村领导以不知情为由不予签字，导致原告无法取得该补偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即向原告支付占地补偿款人民币24120元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，国家修建高铁，占了我村部分土地，需要支付占地补偿款。关于补偿款的发放原则我村规定只要是口粮田开发，哪怕是占一分地，周边也进行了相应开发，都按开发后实际占有的面积每亩67000元的百分之八十给予发放。因有的老百姓不同意，所以没有发放，原告口粮田是与别人互换的地，乡政府结合村委会取证调查核实。涉及到杜焕青、张连军、高歧明、柳振东、闫玉海五户，当时村两委决定召开村民代表会解决，村民代表以投票的形式表决，经表决杜焕青、张连军、高歧明三户通过，其余两户没有通过，然后按审批手续签字发放。由于村党支部书记李艳喜辞职后，更换现任村党支部书记高洪富对此事不清楚，所以没有签字。我村观点是服从法院判决。原告为证明其主张，向本院提供证据：1、2015年7月21日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府证明一份，证明土地补偿款已经拨付至被告的账户；2、原告土地承包经营权证书一份，证明原告被占用的土地为口粮田；3、2015年4月28日被告村两委及2015年4月30日村民代表会议记录各一份，证明经民主议定程序，原告取得了占地补偿款依据；4、被告张唐铁路占地补偿支领表及尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表各一份，证明原告占地补偿款数额及已经村干部、乡镇包村干部、乡镇主管领导及主要领导签字审批。另本院依据原告的申请，调取唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站存档证据：被告村两委及村民代表会议记录、村民代表开会注到表及投票情况、被告张唐铁路占地补偿支领表及尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表。经庭审质证，被告对原告提供证据及本院调取证据均没有异议；被告向本院提供村两委及村民代表会议记录原件，内容与原告提供及本院调取证据一致。原告对被告证据及本院调取证据没有异议。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：原告张连军系被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委会村民，在该村有口粮田。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村的土地，其中包括原告耕种经营的土地，经原、被告双方丈量确认占地亩数为0.45亩。2014年11月31日前张唐铁路按照每亩补偿人民币67000元的标准，将补偿款拨付给被告在唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站账户。2015年4月28日及2015年4月30日被告召开了村两委及村民代表会议，确定原告被占土地参照口粮田标准给予占地补偿。2015年5月19日被告制表《望大村张唐铁路占地补偿支领表（延包田）》，该表经村两委委员及村民主监事会成员签字按手印，确认原告占地亩数为0.45亩，补偿标准为67000＊80%，发放金额为24120元，同时填制尖字沽乡委托代理服务中心资金支领审批表，该表经被告时任村主任、村党支部书记、包村领导、经管站站长、乡主管领导、乡主要领导签字确认。但事后由于被告村干部更换，造成原告支领该款项未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付占地补偿款人民币24120元，并承担案件诉讼费用。本院认为，原告耕种经营的土地被占用，享有获取相应补偿的权利。被告已经召开了村两委及村民代表会议表决通过原告被占土地的补偿标准，并按照占地补偿款支领程�确认了原告相应补偿的数额，故依法承担及时支付原告占地补偿款的法律义务。原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张连军占地补偿款人民币24120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王宝柱代理审判员郭壮人民陪审员王翠丽二〇一五年八月二十四日书记员李瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2651号原告王某，农民。委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告渠某甲，农民。原告王某诉被告渠某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人佟辉、被告渠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于2006年自由恋爱相识，原被告于2008年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子渠某乙，期间因我与被告年龄相差较大，语言上产生了很大的隔阂，处理问题意见不统一，经常生气吵架，被告经常疑神疑鬼的监视原告，不让原告和他人讲话，致使原告从心理上感觉无奈并恐惧，被告严重限制了原告的生活自由，后经常对原告大打出手，对原告心灵上造成严重的伤害，现双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生子渠某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告渠某甲辩称：不同意离婚，原告说我监视她这是无中生有的，原告所诉称的没有事实根据。经审理查明：原被告于2006年自由恋爱相识，原被告于2008年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子渠某乙，婚后因生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。以上事实，有原被告的陈述、结婚证复印件一份、婚生子渠某乙出生医学证明及常住人口登记卡复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。本院认为：原被告于2006年自由恋爱相识，原被告于2008年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子渠某乙，双方结婚多年，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，婚生子渠某乙现年龄尚小，更需要父母的呵护。原被告应互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，为孩子提供一个和谐、温馨的，健康成长的家庭环境。本案不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告渠某甲离婚。案件受理费120（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘元福二〇一六年三月十五日书记员  刘 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1451号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：许论意。
被告：王建君。
被告：舟山增佳船务有限公司（企业注册号：330902000014125）。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：许论意，该公司总经理。
本院于2013年9月30日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告许论意、王建君、舟山增佳船务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执949号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人侯楠，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人侯楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月1日作出的2015年西民（商）初字第25543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10290.91元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10290.91元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执949号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人侯楠，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人侯楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月1日作出的2015年西民（商）初字第25543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10290.91元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10290.91元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十六日书记员  贾志涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第535号
申请执行人：王馥远。
被执行人：姚志灿。
王馥远与姚志灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）甬象商初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王馥远于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚志灿无适当财产可供执行；申请执行人王馥远表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第535号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 李世进
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3286号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告范广斌。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告范广斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出对被告范广斌的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告范广斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告范广斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年五月三十日
书记员 丁叶红
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第652号
申请人：吴长江
被执行人：李刚
申请执行人：吴长江诉被执行人李刚买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1144号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1144号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李志辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00871号
申请执行人朱某某，男，1953年3月2日生，汉族，农民。
被执行人王某，男，1983年3月2日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）户民初字第00880号民事判决书，于2013年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费360元，并承担诉讼费25元、执行费50元。在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00871号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一三年八月二十七日
书记员 李建民
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00014号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃。
委托代理人白亮。
被执行人洛南县城关镇宋村四组。
负责人宋保民，组长。
申请执行人洛南县国土资源局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县城关镇宋村四组土地行政处罚一案于2013年11月4日作出的洛国土资监发（2013）554号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）554号土地违法案件行政处罚决定认定：2013年4月11日，城关镇宋村四组与某某公司签订租赁合同，将该组位于西沟土地7亩租给某某公司用于修建烟花爆竹专用库二期工程，租用期限20年，租金每亩每年600元，至调查时已收取前三年土地租金12600元，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定没收洛南县城关镇宋村四组非法出租集体土地7亩的违法所得12600元，并处行为罚款2520元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县城关镇宋村四组在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的处罚决定认定洛南县城关镇宋村四组出租土地的违法所得是已收取的前三年租金12600元，但洛南县国土资源局提供的证据表明，洛南县城关镇宋村四组共收取某某公司现金18600元，其中包括前三年租金12600元及协调费6000元，该6000元协调费具体指什么，是否应视为违法所得，没有证据证明，属明显事实不清，故洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）554号行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县城关镇宋村四组作出的洛国土资监发（2013）554号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一四年五月七日
书 记 员 任 臻
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5909号
原告：刘国民，男，1973年7月22日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：于丽真，女，1975年10月24日出生，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：刘秀晶，女，1978年10月22日出生，现住庄河市。
原告刘国民诉被告刘秀晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国民的委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。被告刘秀晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款45000元整，自起诉之日起按年利率6%计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因急需资金向原告借款45000元整，被告于当日向原告出具借条一份，并约定该借款于年底前还清。借款到期后被告未按约定履行还款义务。故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘秀晶未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了有被告签字捺印的借条。原告提交上述证据，被告刘秀晶未出庭发表质证意见，但因上述证据有被告的签字捺印，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告刘秀晶因做生意需要资金，向原告刘国民借款45000元，并于当日为原告出具借条1张，约定于年底前还清。借款到期后，被告并未按约定偿还借款。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告刘秀晶欠原告45000元的事实清楚，证据充分。因借条中对借期内和逾期的利息均未作约定，故对原告要求被告给付自起诉之日起，即2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告刘秀晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘国民借款45000元，并承担该款自2017年8月21日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1526元（其中案件受理费926元，公告费600元），由被告刘秀晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十二月六日
书 记 员 栾君君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00765号
原告咸阳林森实业有限公司
法定代表人温涛
委托代理人陈龙
原告陈龙
被告陕西第一毛纺织厂破产清算组
负责人刘宏焰
被告陕西天诚拍卖有限公司
原告咸阳林森实业有限公司、陈龙诉被告陕西第一毛纺织厂破产清算组、陕西天诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后作出了（2010）咸秦民初字第02132号民事裁定。咸阳林森实业有限公司、陈龙不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。咸阳市中级人民法院作出（2011）咸民终字第00128号民事裁定，撤销本院（（2010）咸秦民初字第02132号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告咸阳林森实业有限公司委托代理人陈龙、原告陈龙到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，受陕西第一毛纺织厂破产清算组的委托，陕西天诚拍卖有限公司于2008年9月30日对陕西第一毛纺织厂全部财产进行了拍卖。但是二被告排除原告参加竞买，最后陕西方圆实业有限公司低价获得了陕西第一毛纺织厂的全部财产。二被告损害了国家的利益，违反了拍卖应当公平、公开、公正的法律规定。原告依据《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）、（五）项的规定，请求宣告拍卖无效。
两被告缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
两原告为支持其诉讼请求提举如下证据：
1、陕西第一毛纺织厂破产清算组2008年9月7日《关于对咸阳林森实业有限公司申请报名、参与竞买陕西第一毛纺织厂破产清算财产的批复》。
2、2008年9月23日三秦都市报刊登的拍卖公告。证明原告看到陕西第一毛纺织厂破产清算财产拍卖公告后报名竞买，被告却不准原告报名、竞拍。
被告缺席未质证，亦未向法庭提交书面证据。
根据以上举证，本院确认证据如下：原告证据1、2客观真实，能够证明报纸公告陕西第一毛纺织厂破产清算财产拍卖，原告报名竞买，陕西第一毛纺织厂破产清算组经审查认为原告咸阳林森实业有限公司不符合竞买人资格不予报名。故对原告证据1、2，本院对真实性予以采信。
经审理查明，陕西第一毛纺织厂破产清算中，陕西第一毛纺织厂破产清算组委托陕西天诚拍卖有限公司对破产财产拍卖。陕西天诚拍卖有限公司于2008年9月23日在三秦都市报刊登拍卖公告，定于2008年9月30日在其公司拍卖大厅依法对陕西第一毛纺织厂破产清算财产进行公开拍卖。报名时间：自公告之日起至2008年9月26日18时止。陕西天诚拍卖有限公司于2008年9月26日收到原告咸阳林森实业有限公司报名资料（企业法人营业执照复印件、企业法定代表人证书复印件、委托书）。2008年9月27日，陕西第一毛纺织厂破产清算组批复陕西天诚拍卖有限公司：经审查咸阳林森实业有限公司不符合本次拍卖竞买人资格，特通知你公司对咸阳林森实业有限公司不予报名，同时将所报资料退还你公司，望你公司及时通知咸阳林森实业有限公司。
开庭时咸阳市人民政府国有资产监督管理委赵力、刘萍向本院提交2010年8月10日咸阳市中级人民法院（2008）咸民破字第03-4号民事裁定书，该民事裁定确认债权人会议通过的破产财产分配方案，裁定：一、宣告终结陕西第一毛纺织厂的破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。
另查：2011年3月4日，陕西第一毛纺织厂因未按照规定进行企业年检，陕西省工商行政管理局作出陕工商处字［2011］第100号吊销了该企业的营业执照。
本院认为，原告陈龙没有以个人名义申请报名竞买，与拍卖委托人陕西第一毛纺织厂破产清算组之间无民事法律关系，不具备原告主体资格。被告陕西天诚拍卖有限公司是受陕西第一毛纺织厂破产清算组的委托对陕西第一毛纺织厂破产清算财产进行拍卖，拍卖的法律后果由委托人承担。且原告咸阳林森实业有限公司举证证明是陕西第一毛纺织厂破产清算组审查认为其不符合竞买人资格。咸阳市中级人民法院的生效裁定确认了拍卖结果、破产财产分配方案并已宣告终结陕西第一毛纺织厂的破产程序。故对原告咸阳林森实业有限公司宣告拍卖无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）项、第一百三十条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告咸阳林森实业有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告陈龙的起诉。
案件受理费100元，由原告咸阳林森实业有限公司、陈龙承担。
如不服本判决，于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 安宪民
代理审判员 刘康军
人民陪审员 田雅丽
二〇一二年六月十二日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十一条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执188号
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745Ｅ。
法定代表人莫太贵，该公司总经理。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
被执行人龙丽英。
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人龙丽英物业服务合同纠纷一案,本院（2017）桂1381民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付物业服务费2177.40元、公共照明费90元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人龙丽英已主动支付物业服务费2177.40元、公共照明费90元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。本案已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381民初72号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年七月十二日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初224号
原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人:闫垒升，主任。
委托代理人:王冲，河南九泰律师事务所律师。
被告：平顶山市盛源工贸有限公司，住所地石龙区。
法定代表人：栗金超。
被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人：史便。
被告史便，女，汉族。
被告：平顶山市新城商贸有限公司，住所地石龙区。
法定代表人：赵行。
被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人：史便。
本院在审理平顶山市石龙区农村信用合作联社诉平顶山市盛源工贸有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司、史便、平顶山市盛源房地产开发有限公司、平顶山市新城商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审判员 王剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 包芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4632号
原告：张文化,男,汉族，1962年11月9日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：陶艳，女，汉族，1960年7月16日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张文化与被告陶艳民间借贷纠纷一案中，原告张文化于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文化自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文化撤回起诉。
案件受理费501.5元，由原告张文化负担。
审判员 张西勇
二〇一七年八月三日
书记员 王淑真
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第2327号
原告高永辉，男，1962年9月27日生，黎族。
委托代理人张振安。
委托代理人高志能。
被告胡战荣，男，1977年7月7日生，黎族，。
委托代理人刘时云。
原告高永辉诉被告胡战荣相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员吴雄文独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告高永辉及其委托代理人张振安、高志能，被告胡战荣及其委托代理人刘时云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永辉诉称：原告高永辉和被告胡战荣同属海南省国营南滨农场红华作业区红明队人。2014年1月，被告欲在原告前方空地上修建新房，阻挡原告出入通道。经多次交涉无果，后在红华作业区领导于2014年1月30日组织调解下，双方签订了一份《改路协议》，协议约定被告“以东面靠围墙让出一条2.5米的路给原告家通行，且承担相关费用”，但协议签订后被告不但不执行，还强行施工，只给原告留下不足1米的道路，致使原告车辆无法正常通行。被告的侵权行为严重影响了原告的生产、生活，原告于农作物收获季节不得不雇人对农产品进行搬运，为此支付人工费至少8000元。因此，请求人民法院依法判决：一、被告停止侵权、排除妨碍，清除道路上的障碍物，留出不少于2.5米的道路供原告通行；二、被告赔偿原告因被告侵权造成的经济损失8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡战荣辩称：原告在被告家的土地南面水田建房后，由于是邻里关系，原告一直占用被告家土地过路。2014年10月份，被告拆除旧房在其弟弟胡宗南二层楼房边挖地基准备新建房屋，考虑到几家人里都有小孩，担心小孩被车辆碰撞，被告在所建地基与胡宗南二层楼房地基间留通道约1.5米宽，行人可通过。但原告认为路太窄，百般阻挠，无奈在农场红华作业区领导主持调解下于2015年1月30日签订《改路协议》，答辩人同意被答辩人土地东面靠围墙让一条2.5米的路给被答辩人通行,且为安全起见,被答辩人可以修建两条减速线。协议签订后，答辩人将土地东面靠围墙2.5米宽的地上的槟榔、树木都砍了，经过的两口水井也填埋了。但被答辩人没有按协议约定平整路面，且该道路最终直通到被答辩人家时，需要经过被答辩人家的羊圈，需要拆除该羊圈，但被答辩人不同意，非要从答辩人家土地斜插到被答辩人家，这样必然多占用答辩人家的土地，答辩人当然不同意。道路不通的原因是被答辩人不作为，不愿意拆除自家的羊圈所致，而非答辩人责任。更何况，答辩人所建的基地与胡宗南二层楼房地基通道约1.5米宽,行人完全可以通过,根本不影响通行.被答辩人不能把自己的权利无限放大而无视他人的权利,不能因为不想拆除自己的地上附属物就一定要答辩人浪费更多土地。因此，不存在侵权的事实，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告高永辉和被告胡战荣同属海南省国营南滨农场红华作业区红明队人。2014年10月份，被告拆除旧房在其弟弟胡宗南二层楼房边挖地基新建房屋，并在所建地基与胡宗南二层楼房地基间留通道约1.5米宽。但原告认为路太窄，由此双方发生争执。后在海南省国营南滨农场红华作业区领导主持调解下，原告高永辉和被告胡战荣双方于2015年1月30日签订《改路协议》，约定：胡战荣同意以东面靠围墙边上让出一条2.5米的路给高永辉家通行,每个轨角处都能顺行；清理费由高永辉负责；今后的路基由高永辉负责整修，可以填土、沙碎石，但高永辉不能打混凝土水泥面。该协议签订后，原告认为被告至今只留下不足1米的道路，致使原告车辆无法正常通行，遂起诉本院请求判如所请。
在审理中，本院承办人员到海南省国营南滨农场红华作业区红明队双方争执地现场堪查，在原、被告双方约定的以东面靠围墙边上让出一条2.5米的路中，在被告所建围墙边上靠近符玉文房子旁有两棵被告种的椰子树占用该通道，该条宽2.5米的路靠原告羊圈处、被告所建的2.63米围墙占用该通道。
上述事实，有《改路协议》，涉案地块示意图，现场堪查笔录，有关照片，以及当事人陈述等在案佐证，应予认定。
本院认为：原、被告之间争议焦点主要是是否留有宽2.5米的道路通行的问题，故本案案由应为相邻通行纠纷。原、被告双方已形成相邻通行关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通行等方面的相邻关系。原告高永辉和被告胡战荣双方于2015年1月30日签订《改路协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应遵照履行。按该协议的约定，即胡战荣同意以东面靠围墙边让出一条2.5米的路给高永辉家通行,每个轨角处都能顺行，清理费由高永辉负责。因此，应清除东侧被告所建围墙边上靠近符玉文房子旁的被告种植的两棵椰子树，以及清除该条宽2.5米的路靠原告羊圈处、被告所建的2.63米围墙，清理费由高永辉负担。原告以车辆无法通行雇人对农产品进行搬运造成损失为由要求被告赔偿8000元的诉求，由于所提供证据不足以证明，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡战荣应于本判决生效之日起30日内协助原告高永辉清除东侧被告所建围墙边上靠近符玉文房子旁的被告种植的两棵椰子树，以及清除该条宽2.5米的路靠原告羊圈处、被告所建的2.63米围墙，清理费由原告高永辉负担。
二、驳回原告高永辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元（原告已预缴），由原告高永辉负担100元，被告胡战荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一五年七月十日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，
应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
中华人民共和国物权法
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便
生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1950号
原告梁绿均，女，汉族。
委托代理人秦铭，男，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵小龙，男，汉族。
被告刘林，男，汉族。
被告陈红梅，女，汉族。
本院在审理原告梁绿均与被告刘林、陈红梅民间借贷纠纷一案中，2014年7月3日原告梁绿均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁绿均申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告梁绿均撤回对被告刘林、陈红梅的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费775元，由原告梁绿均负担。
代理审判员 马壮国
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21845号
原告：张淞，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈通全，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张淞诉被告陈通全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月22日，原告张淞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张淞撤诉处理。
案件受理费525元，由原告张淞负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马中念
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初371号
原告：庞卫英，女，1970年12月21日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告庞卫英诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资�限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶