内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3189号
原告贠占军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
原告张崇文，男，1967年1月12日出生，汉族，农民。
原告吴宝山，男，1960年4月20日出生，汉族，农民。
原告刘胜利，男，1972年6月22日出生，汉族，农民。
原告辛亚利，男，1972年7月16日出生，汉族，农民。
原告孙国清，男，1969年7月4日出生，汉族，农民。
原告朱宏伟，男，1974年11月26日出生，汉族，农民。
原告于永涛，男，1982年1月21日出生，汉族，农民。
原告朱大力，男，1982年4月15日出生，汉族，农民。
诉讼代表人贠占军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
诉讼代表人刘胜利，男，1972年6月22日出生，汉族，农民。
九原告委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗西桥镇人民政府，住所地喀喇沁旗西桥镇。
法定代表人比其格图，镇长。
委托代理人王秀峰，男，1961年10月6日出生，满族，西桥镇人民政府司法所所长。
第三人陈子林，男，1954年6月26日出生，蒙古族，农民。
原告贠占军、吴宝山、张崇文、辛亚利、孙国清、刘胜利、朱大力、朱宏伟、于永涛与被告喀喇沁旗西桥镇人民政府、第三人陈子林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员段志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告诉讼代表人贠占军、刘胜利及委托代理人王振武、被告喀喇沁旗西桥镇人民政府委托代理人王秀峰、第三人陈子林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
九原告诉称，2010年4月15日，九原告与西桥镇西桥村五组签订了《林地承包合同》，合同有效期为40年，同时九原告约定在承包期内共同经营，风险共担，在2010年11月份，赤凌一级路征占九原告林地，其中有1.6622亩，被告未给付补偿款，理由是第三人陈子林称此地归他所有，而第三人陈子林是西桥村七组人，现征占的土地是西桥村五组的，所以此地征占补偿款不能由第三人所有。九原告要求被告支付被扣留的1.6622亩土地补偿款71707.40元，并承担诉讼费。
被告喀喇沁旗西桥镇人民政府辩称，此款是赤凌公路征占土地发放的补偿款，被告只是代为发放，此款原告和第三人均称归各自所有，所以按上级征地补偿意见未发放。
第三人陈子林述称，1986年，西桥村委会为村民集体用电从第三人院内拉电线，将第三人院内的几棵防碍拉线的树砍伐，因此将第三人后墙外的土地补偿给第三人，1995年，第三人办宅基地时，宅基地四置图上明确此地为耕地不是林地，2010年九原告承包的是西桥村五组的林地不包括第三人耕地。1997年西桥村第二轮土地发包时，让第三人交了20元此地使用费，证明此地归第三人所有。2002年，西桥村把变压器移到第三人这块地上，再一次确认此地归第三人所有。另外，第三人耕种此地二十多年，一直没有人要过。所以此地征占补偿款应归第三人所有。请求驳回九原告诉讼请求。
九原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、2013年8月19日西桥村委会出具的证明一份，证明现在争议的土地归西桥镇西桥村五组所有。
被告质证意见为无异议。
第三人陈子林对西桥村委会的证明真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为这份证明只能证明西桥村委会把零散的林地分给西桥村五组，不包括第三人这块耕地。
2、原告与小组签订的林地承包合同，证明原告对此纠纷的土地具有所有权和承包权。
被告质证意见为无异议。
第三人陈子林质证意见为原告承包的是白庙子村房子后面的林地，不是第三人这块耕地。
3、原告申请证人孙国明出庭作证，证明争议地归西桥村�组所有。
被告质证意见为无异议。
第三人质证意见为争议的地不归西桥村五组所有，在1986年，西桥村委会就将此地补偿给第三人了。
4、赤凌一级公路征占地补偿明细表，证明被告未发放71707.40元征占土地补偿款。
被告质证意见为无异议。
第三人质证意见为无异议。
5、2013年8月19日西桥村委会出具的证明一份，用于证明2005年村委会分给各小组的林地、耕地没有争议。
被告质证意见为无异议。
第三人质证意见为这份证据不真实，不能证明原告要证明的问题。
6、2013年12月15日西桥村委会出具的证明一份，用于证明西桥村2005年8月份划分给西桥村五组西旱河东侧林地，东边为五组的耕地。
被告质证意见不清楚。
第三人质证意见为证明不真实，第三人从1986年就�始耕种这块地了。现任村委会人员不能证明以前事实。
对于原告提交的第1份、第5份、第6份西桥村委会出具的证明、第2份原告与小组签订的承包合同均没有明确争议地为原告所有，又无其他证据相互印证，与本案无关联性，本院不予采信。
对于原告的第3份申请孙国明出庭作证的证言，证人不具备证明争议地权属资格，又无其他证据相互印证，本院不予采信。
对于原告提交的第4份占地补偿明细表，因被告、第三人均无异议，本院予以采信。
被告为支持自己的主张向本庭递交了《国道306线赤凌一级公路喀喇沁旗段建设征地拆迁补偿实施办法》，证明征占土地单位不是被告，同时被告也是根据此实施办法未给付补偿款的。
原告质证意见为无异议。
第三人陈子林质证意见为无异议。
对于被告提交的此份证据，因原告、第三人均无异议且其是被告发放征占补偿款的依据，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人陈子林为支持自己的陈述意见向本院递交了如下证据：
1、社员盖房占地批准书，证明争议地归第三人所有。
原告质证意见为盖房批准书，与本案无关。
被告质证意见为争议地归谁所有不清楚。
2、1986年村委会证明一份，用于证明争议地归第三人所有。
原告质证意见为不认可，不能证明第三人对现在这块土地具有使用权和所有权。
被告质证意见为争议地归谁所有不清楚。
3、彭国民、王海民证言两份，证明地归第三人所有。
原告的质证意见为前任村长不能证明第三人对土地具有使用权和所有权。同时证言不合法且与事实不符。
被告质证意见为争议地归�所有不清楚。
4、土地使用证一份，证明第三人的地是耕地不是林地，第三人的耕地不在九原告承包的林地范围内。
原告质证意见为与本案无关。
被告质证意见为争议地归谁所有不清楚。
5、收据一枚，证明第三人对此地具有使用权和所有权。
原告质证意见为与本案无关。
被告质证意见为争议地归谁所有不清楚。
6、G306线一级公路占地公示表一份，证明被告将争议地补偿款预发放给第三人公示期间原告没有提出异议。
原告质证意见为此公示无效。
被告质证意见为无异议。
7、协议书复印件一份，证明原告的林地征占补偿事宜已由西桥村五组与原告达成协议，不包括第三人这块地。
原告质证意见为此争议地不包括在西桥村五组与原告协议争议地的范围。
被告质证意见为不清楚。
8、土地林木补偿款付款明细表复印件两枚，证明原告已领取了林地征占补偿款，争议耕地是第三人的。
原告质证意见为支取的是部分林地的补偿款，不包括争议地块补偿款。
被告质证意见为不清楚。
对于第三人递交的第1份盖房批准书，与本案无关，本院不予采信；对于第三人提交的第2份1986年村委会证明，为原始证据，客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对于第三人提交的第3份彭国民、王海民证言，两份证言能够与第三人提交的第2份西桥村委会1986年的证明相互印证，本院予以采信；对于第三人提交的第4份土地使用证，是国家土地管理机关批准建房用地证书，与争议土地无关，本院不予采信；对于第三人提交第5份用地使用费收据，与本案具有关联性，本院予以采信；对于第三人�交的第6份林地征占公示，争议地块在第三人名下，是被告履行征占土地公示义务，与本案具有关联性，本院予以采信；对于第三人提交的第7份林地协议书、第8份土地林木补偿款付款明细表，说明原告已将林地征占补偿款领取，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1986年，喀喇沁旗西桥镇西桥村委会在第三人家院落上方拉电线时将第三人家后墙外的土地补偿给第三人。自1986年始，争议的土地一直由第三人耕种至2010年被征占时。2005年8月份，喀喇沁旗西桥镇西桥村民委员会将村内部分零散林地划分给各小组，2010年4月15日，九原告承包西桥村五组的部分零散林地。九原告及西桥村五组在土地征占前未提出第三人耕种土地的权属争议。在土地征占时，原告已经支取林地征占补偿款。
本院认为，九原告要求被告给付争议土地征占补偿款，�先证明对争议土地具有承包权，现九原告没有明确、充分证据证明对被征占争议地具有承包权。所以对于九原告要求被告给付征占补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回九原告诉讼请求。
案件受理费1593元，减半收取796.50元，由九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 段志杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 磊