湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1611号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧。
委托代理人孙黎、刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告吴斌。
被告黄成。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司�与被告吴斌、黄成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖北润达公司的委托代理人孙黎到庭参加了诉讼，被告吴斌、黄成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告湖北润达公司与被告吴斌之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》，二被告支付原告机械使用费40,000元及违约金（以应付使用费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从应付款第二日开始计算，暂计算至2017年3月9日为1,740元，最终计算至实际付款之日），暂合计41,740元；2、二被告支付原告拖车费20,000元；3、二被告承担原告因向法院起诉支出的律师费4,000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月26日，原告湖北润达公司与�告吴斌签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG806的厦工挖掘机，设备总价款为280,000元，其他费用20,000元，由原告代办运输，标的物所有权自被告付清全部款项时转移。付款方式为合同签订当日，乙方支付甲方首付款及其他费用共计50,000元，余款及利息共270,000元从2015年12月20日起至2017年11月19日止分24次付清。同时，被告黄成在合同附件五的《担保承诺函》上签字，自愿为被告吴斌在履行合同过程中产生的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了符合规定的设备，并经被告验收合格，但被告吴斌在支付设备款50,000元后即拒绝支付剩余款项。原告催讨未果，于2016年3月31日将挖掘机拖回。
被告吴斌、黄成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为工程机械设备、工程车、商用车的销售；租赁及配件销售等。
2015年10月26日，湖北润达公司（甲方，卖方）与吴斌（乙方，买方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W201***），合同约定乙方向甲方购买XG806型厦工挖掘机一台，单价280,000元，运杂费5,000元、手续费2,000元、GPS费5,000元、担保费5,000元、考察费3,000元，甲方送货，费用由乙方承担。关于付款方式及期限约定，乙方应在签订本合同当日向甲方支付首付款30,000元及其他费用20,000元，剩余款项270,000元，乙方自向甲方支付首付款的次月起分24个月按约定期限及时足额偿还甲方，具体支付期限及金额在合同附件中进行了确认。关于违约责任约定：乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，�逾期一日违约金按标的物货款总额的万分之六计算。同时，甲方有权选择单方解除合同并要求乙方赔偿损失，甲方有权采取收回设备、诉讼等方式向乙方追讨欠款，乙方赔偿的范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、保全费等。其中，标的物使用费的计算标准为每月每台按标的物货款总额的10%支付；收回标的物的费用标准为：湖北省行政区域内的，乙方支付甲方20,000元，湖北省外行政区域的，乙方支付甲方40,000元。标的物运输费乙方按甲方实际支付的数额给付。合同附件四，即《还款计划表》确认：剩余款项270,000元，吴斌从2015年12月至2017年11月分24个月支付，每期支付11,250元，前23期于当月20日支付，最后一期支付时间为2017年11月19日。合同附件五，即《担保承诺函》，黄成承诺为确保吴斌与湖北润达公司所签订《工程机械分期付款买卖合同》的履行，自愿就分期付款买卖事宜为买方向卖方提供连带责任保证，保证担保的范围为买方在履行合同过程中所产生的全部债务，包括货款、违约金、收回及处置设备的费用、诉讼费、律师费等，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。
同日，湖北润达公司向吴斌交付XG806型厦工挖掘机一台。
合同履行过程中，因吴斌逾期支付货款，湖北润达公司于2016年3月31日将合同所涉设备自行取回。
审理中，湖北润达公司自认吴斌仅支付首付款30,000元及其他费用20,000元，合计50,000元，并主张吴斌按照同型号挖掘机设备在同一年度的市场租赁价格支付使用费。
另查明，湖北润达公司2015年度对外出租XG806型厦工挖掘机的价格为15,000元/月，其为主张本案债权支出律师费4,000元。
以上事实有当事人陈述、《工程机械分期付款买卖合同》及其附件、《工程机械设备交接验收单》、收据、《挖掘机租赁合同》、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为，原告以分期付款的方式向被告购买挖掘机设备，并签订《工程机械分期付款买卖合同》，双方为买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告吴斌交付了XG806型厦工挖掘机一台，被告吴斌应当按照合同约定支付首付款及分期款。截止2016年3月31日，即原告自行取回设备之日，被告逾期支付多期分期货款，根据合同约定，原告有权解除合同。对于原告要求解除双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付标的物的使用费。”。关于使用费的支付标准，合同约定：“每月每台按标的物货款总额的10%支付”，该标准显然过高，原告主动调整为以同型号挖掘机设备在同一年度的市场租赁价格为计算标准，并无不当，本院予以确认。结合本院查明的事实，XG806型厦工挖掘机2015年度的对外出租价格为15,000元/月，截止原告取回设备之日，被告吴斌实际使用设备5个月，应付使用费75,000元，扣除被告已付设备款50,000元，尚欠25,000元。故对原告湖北润达公司要求被告吴斌支付机械设备使用费40,000元的诉讼请求，本院在25,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
本案中，被告逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方约定：“乙方未按合同约定时间及时�足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的万分之六计算”，该标准明显过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于原告已于2016年3月31日自行取回挖掘机设备，被告应及时结清使用费，逾期未付的应从次日计算逾期付款违约金。故被告应承担的违约金为：以应付设备使用费25,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年4月1日计算至付清之日。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
对于原告湖北润达公司要求被告吴斌承担拖车费20,000元的诉讼请求，未提交运输合同及付款凭证，但鉴于该设备原告已实际取回，参照《工程机械分期付款买卖合同》约定的运杂费，本院酌定被告支付原告拖车费5,000元，超出部分不予支持。
对于原告湖北润达公司要求被告吴斌赔偿其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告黄成向原告湖北润达公司出具《担保承诺函》，承诺自愿为被告吴斌与原告湖北润达公司所签订《工程机械分期付款买卖合同》的履行提供连带责任担保，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，截至起诉之日，保证期限尚未届满。对于原告湖北润达公司要求被告黄成对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告吴斌签订的《工程机械分期付款买卖合同》；
二、被告吴斌于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付使用费25,000元及违约金（以25,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年4月1日计算至付清之日）；
三、被告吴斌于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付拖车费5,000元、律师费4,000元，合计9,000元；
四、被告黄成对上述第二、三项承担连带给付责任。
五、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444元、公告费650元、合计2,094元（原告湖北润达工程机械有限公司已预交），由原告湖北润达工程机械有限公司负担1,011元，被告吴斌、黄成负担1,083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 徐龙海
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 涂娅迪