湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7100号
上诉人（原审原告）：彭某某，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：余某某，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系彭某某的丈夫。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇某某村民委员会，地址长沙市雨花区跳马镇某某村。
负责人：张某，男，1976年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇某某村某某组，地址湖南省长沙市雨花区跳马镇某某村某某组。
负责人：唐某某，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该组组长。
上诉人彭某某因与被上诉人长沙市雨花区跳马镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、长沙市雨花区跳马镇某某村某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初9462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭某某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或依法改判。事实与理由：1、一审法院已查明上诉人彭某某系长沙市雨花区跳马镇某某村某某组村民，因出生取得村民资格，且享有集体土地承包经营权。某某组因征收和卸土所取得的收益均是基于集体土地承包经营权（或集体土地所有权）而产生的收益，依法应当由组上全体村民享有，并应当均等分配，而不应歧视对待甚至非法剥夺已婚妇女的权利。2、裁定书已载明村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；但却对两被上诉人剥夺上诉人的财产分配权的行为不作合法性评价，而是采取回避的态度，只以一句“属于村民自治”一笔带过，明显自相矛盾。某某组不分配（或少分配）村集体收益给已婚出嫁女的决定以及《某某村某某组民约》规定“出嫁的女性不管户口是否留在组上，出现离婚的一概不享受组上任何待遇”是明显违反《宪法》、《婚姻法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005.7.29）等法律、政策的规定，明显侵犯了村民的合法财产权利。3、被上诉人的行为是典型的民事侵权行为，其拒绝支付应分配给上诉人的财产收益12215元，是侵害村民土地承包经营权，属于侵害集体经济组织成员权益，属于人民法院受案范围，一审法院认为属于村民自治范围而不予受理并作出驳回起诉的裁定，明显与事实不符。4、上诉人彭某某之女余诺熙作为另案原告以同样的事实和理由起诉两被上诉人，长沙市雨花区人民法院已受理并判决两被上诉人败诉（（2016）湘0111民初9475号），同理，本案中两被上诉人应当依法将财产收益分配款支付给上诉人。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人某某村委会辩称：某某村某某组的民约是于2009年8月就定下来的，是少数服从多数，是否违背法律或是对方是否违约，请法院审查。组级分配方案和结果都是由户主大会超过半数人通过的，村委会不可能干预。
被上诉人某某组辩称：我们某某组的组级分配方案是在2009年户主会由绝大多数户主通过形成的，全组50多户人家只有4户不同意，合法有效。
彭某某向一审法院起诉请求：1、判令某某村委会、某某组支付彭某某土地征收补偿款、土方款等合计7455元；2、本案诉讼费由某某村委会、某某组承担。后彭某某当庭将第一项诉讼请求变更为：判令某某村委会、某某组支付彭某某土地征收补偿款、土方款等合计为12215元。
一审法院认定的事实：彭某某自1979年10月28日出生，户口一直在某某组，系某某村村民。2005年12月，彭某某与前任丈夫离婚。2009年1月24日，某某组根据自己制作的《某某组2008年度某某实业征收费与剩坡子卸土费》表格，向村民发放了数额不等的补偿，彭某某分得2000元，村民罗某某、罗某亦是分得2000元。表格中说明：某某实业征收07年度大平4200元，剩坡子卸土费分为三批分款，一批人平555元，二批人平550元，三批人平550元，按现有人口。2009年8月20日，某某组通过《某某村某某组民约》约定：出嫁的女性，以打结婚证或办酒放鞭炮响众为准，但其户口不管是否留在组上，出现离婚的一概不享受组上任何待遇。《某某村某某组民约》通过后，某某组向村民分配了如下收益：1、2011年10月4日，每人2000元；2、2012年1月19日，每人征收款1000元；3、2012年9月12日，每人2000元；4、2012年10月24日，组上上交各农户医疗费每人40元；5、2013年2月3日，每人1000元；6、2015年2月11日，每人400元；7、2015年2月14日，每人400元，共计186人；8、2015年10月25日，为每位村民缴纳合作医疗费120元，共计189人；以上合计6960元，但某某组未向彭某某发放。本案在审理过程中，彭某某主张2009年1月24日的集体利益分配，彭某某应分得5855元，但实际只分到2000元，因此，少分得3855元；彭某某还主张某某组于2016年向村民分发沪昆铁路征收款1400元每人，但未发放给彭某某，并提交了一份《某某组分发沪昆铁路征收款1400元/人》的表格予以佐证，但未提交证据原件，结合未分得的6960元，某某组共计欠发彭某某集体收益12215元（6960元+3855元+1400元）。对于《某某组分发沪昆铁路征收款1400元/人》的表格及《某某组2008年度某某实业征收费与剩坡子卸土费》表格，某某组主张其是原始数据，真实发放数额应以某某组制作的现金账统计为准，否则会造成重复计算收益。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民会议和村民会议授权的村民代表会议通过讨论决定可办理征地补偿费的使用、分配方案以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，某某组讨论决定了就某某实业征收费与剩坡子卸土费各村民分得的收益并已实际发放到位，非针对彭某某一人所作出的决议，而是行使村民自治的行为，后某某组又于2009年8月20日通过《某某村某某组民约》，根据该民约，在后续分配村集体收益时，没有向彭某某发放，某某组的行为亦是属于村民自治范围，故彭某某请求某某村委会和某某组向其支付集体收益12215元的诉讼请求，因不属于人民法院受理范围，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，该院裁定如下：驳回彭某某的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织土地被征收后，在后续分配村集体收益时发生的分配纠纷，系平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范畴。彭某某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9462号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月六日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。