wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00513号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、李锐，系原告公司职工。
被告张来丽，居民。
被告闫各伦，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告张来丽、闫各伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人李锐到庭参加了诉讼，被告张来丽、闫各伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人张来丽于2012年6月12日在赣榆农商行石桥支行借款30000元，约定期内利率为年息14.513%，逾期按日利率万分之6.047计息，借款由第二被告提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，现请求依法判令被告张来丽偿还借款本金30000元及利息，被告闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。
被告张来丽、闫各伦未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告张来丽作为借款人、被告闫各伦作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人张来丽向赣榆农商行石桥支行借款30000元，期内利率为年息14.513%，逾期按日利率万分之6.047计息，定于2013年5月10日偿还。借款由被告闫各伦提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告张来丽发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人李锐的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张来丽应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告闫各伦作为担保人，自愿为张来丽的借款提供担保，被告闫各伦应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张来丽、闫各伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2012年6月12日起至2013年5月10日止，按年利率14.513%计息，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之6.047计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由二被告负担（该款原告已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执327号之一
申请执行人：卢桃妹，女，汉族，1974年3月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈思兰，江西阳中阳律师事务所实习律师。
被执行人：聂玉玲，女，汉族，1977年8月25日出生，住南昌市西湖区。
本院在执行卢桃妹与聂玉玲民间借贷纠纷一案的（2017）赣01民终882号民事裁定书过程中，因被执行人聂玉玲未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结了被执行人聂玉玲的银行账户。现被执行人聂玉玲已履行全部义务，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人聂玉玲银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月二十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执327号
申请执行人：卢桃妹，女，汉族，1974年3月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈思兰，江西阳中阳律师事务所实习律师。
被执行人：聂玉玲，女，汉族，1977年8月25日出生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终882号民事判决书，向被执行人聂玉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂玉玲的存款及收入96541元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执327号申请执行人：卢桃妹，女，汉族，1974年3月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人:邓露，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈思兰，江西阳中阳律师事务所实习律师。被执行人：聂玉玲，女，汉族，1977年8月25日出生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终882号民事判决书，向被执行人聂玉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂玉玲的存款及收入96541元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月五日书记员  曹梦娜
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1145号
申请执行人张喜君，男，1972年2月7日出生，汉族，现住承德市兴隆县平安镇平安堡村*组**号，身份证号1326231972********。
被执行人承德东大房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区火车站北会龙山庄41号楼。
法定代表人：李育强，职务：董事长。
被执行人李于强，男，1963年10月16日出生，汉族，住现住呼和浩特市新城区落凤街市建商品*单元*号，身份证号1501031963********。
被执行人阿拉坦巴根，男，1978年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗矿区哈达图煤矿*组**号，身份证号1525261978********。
被执行人张宏元�男，1978年4月6日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根路逸园小区*号楼*单元***号，身份证号1525021978********。
张喜君申请承德东大房地产开发有限责任公司、李育强、阿拉坦巴根、张宏元合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张喜君向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年八月四日
书记员 胡海源
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执1145号申请执行人张喜君，男，1972年2月7日出生，汉族，现住承德市兴隆县平安镇平安堡村*组**号，身份证号1326231972********。被执行人承德东大房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区火车站北会龙山庄41号楼。法定代表人：李育强，职务：董事长。被执行人李于强，男，1963年10月16日出生，汉族，住现住呼和浩特市新城区落凤街市建商品*单元*号，身份证号1501031963********。被执行人阿拉坦巴根，男，1978年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗矿区哈达图煤矿*组**号，身份证号1525261978********。被执行人张宏元�男，1978年4月6日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根路逸园小区*号楼*单元***号，身份证号1525021978********。张喜君申请承德东大房地产开发有限责任公司、李育强、阿拉坦巴根、张宏元合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张喜君向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4768号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少春审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年八月四日书记员  胡海源
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第1981号
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区三好街81号，组织机构代码71964105-2。
法定代表人：刘永，系该公司总经理。
被执行人沈阳东宇集团股份有限公司，住所地沈阳市东陵区文萃路93号，组织机构代码24335768-8。
法定代表人张伟力，系该公司董事长。
被执行人郭云龙，男，1964年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人邓莹，女，1970年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人仇宏宇，女，1963年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳东宇集团股份有限公司、郭云龙、邓莹、仇宏宇股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2011）沈和民三初重字第3号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈和执字第1126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第1981号
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区三好街81号，组织机构代码71964105-2。
法定代表人：刘永，系该公司总经理。
被执行人沈阳东宇集团股份有限公司，住所地沈阳市东陵区文萃路93号，组织机构代码24335768-8。
法定代表人张伟力，系该公司董事长。
被执行人郭云龙，男，1964年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人傅杰与被执行人赵淑梅相邻关系纠纷执行一案，本院作出的（2013）沈和民四初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈和民一初字第1981号案件中对被执行人赵淑梅的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王施越
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初第5472号
原告:连云港天邦建设工程有限公司,住所地连云港海州区郁州南路香溢花园单身公寓232室。
法定代表人：王洪尚，执行董事。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被告胡可成，男，1961年5月13日出生，汉族，住本市海州区。
原告连云港天邦建设工程有限公司（以下简称天邦公司）与被告胡可成劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天邦公司委托诉讼代理人孙加庆、被告胡可成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天邦公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法驳回被告要求支付2016年1月、2月、5月的工资的请求，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年1月、2月并没有实际全部到岗上班，但其欺骗考勤人员，导致考勤时给予满勤记录，后来经公司核查，最终做出对其2016年1月、2月按缺勤处理，原告不应支付2016年1月、2月的工资给被告。另外，被告2016年5月并没有全勤到岗，其5月实际上班13天，仲裁委按照17天计算工资是错误的。请求法院查明事实，依法裁判。
被告胡可成辩称，2016年2月7日至14日春节放假，不可能如原告所说满勤。考勤人是公司老总亲戚，专门负责项目部人员考勤，不可能被我欺骗。原告1-2月均正常上班，5月份正常上班十几天，具体多少天不记得了，考勤表在公司。被告年薪10.8万元，因工作不满一年，应按9000元/月计算。
本院经审理认定事实如下：被告胡可成于2015年10月到原告处工作，职务为项目部经理，双方未订立劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月，按月工资标准5000元经扣减罚款后被告实际领取工资3750元、2015年11月-12月每月实发工资5000元，后期再未支付工资。2016年4月30日，被告向原告提出离职申请，其正常工作至2016年5月24日。
被告胡可成后向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天邦公司支付2016年1月-5月工资45000元。2017年6月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，天邦公司支付胡可成2016年1月-5月24日工资23908.05元。原告对裁决不服，诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》的规定，劳动者正常提供劳动的，用人单位应按双方约定支付劳动报酬。原告称被告2016年1月-2月并没有实际全部到岗上班，但未在本院规定时间内提供考勤表等证据予以证实，对此其应承担不利后果；原告提供的2016年5月的考勤表显示，被告该月出勤13天；被告称其年薪10.8万元，但没有提供证据予以证实，其应承担举证不能法律后果。从原告提供的电子转账回执、借款单、收条等证据，能够证实被告每月工资为5000元。综合以上事实，原告天邦公司应支付被告胡可成2016年1月-5月的工资为22988.51元（5000*4+5000/21.75*13）。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告连云港天邦建设工程有限公司的诉讼请求。
二、原告连云港天邦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡可成2016年1月-5月的工资共计22988.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王月英
二〇一七年九月二十二日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××44
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清勇，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人王清勇因与被申请人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8726号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清勇申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据王清勇申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。王清勇确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明王清勇清楚其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；王清勇没有提交证据证明鑫达厂对王清勇进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定王清勇还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对王清勇进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证据认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对王清勇存在混同用工的情况，王清勇主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于王清勇主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。王清勇提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。王清勇虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于王清勇申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，王清勇再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对王清勇该主张亦不予支持。此外，王清勇亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，王清勇主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。王清勇主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，王清勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王清勇的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1045号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐县君山茶叶有限公司，住所地桐庐县桐君街道富春路432号。
法定代表人：郑樟林。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐县君山茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1045号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：桐庐县君山茶叶有限公司，住所地桐庐县桐君街道富春路432号。法定代表人：郑樟林。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐县君山茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年十二月一日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00022号
原告罗田县统计局。
法定代表人闫德胜，局长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
企业负责人詹敦辉，总经理。
原告罗田县统计局诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，原告罗田县统计局于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县统计局申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县统计局撤回起诉。
案件受理费125元，由罗田县统计局负担。
审 判 长 郑高潮
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一四年四月一日
代书记员 陈佳峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7547号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：秦小兰，女，汉族，1983年8月5日出生，户籍地址：广西合浦县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告秦小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告秦小兰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月9日止）本息及费用合计12238.28元（其中：本金7989元、利息及费用4249.28元）；2.判令被告支付2017年1月10日起至清偿日止的利息（以本金7989元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××88。自2013年6月25日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月9日止，被告拖欠本息及费用合计12238.28元（其中：本金7989元、利息及费用4249.28元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告秦小兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××88的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年6月27日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月9日止，被告透支本金7989元、暂计利息4078.24元、滞纳金153.04元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告秦小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告秦小兰向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告秦小兰办理了信用卡并提供相应的服务，而被告秦小兰持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦小兰应将截至2017年1月9日止，透支本金7989元、暂计利息4078.24元、滞纳金153.04元（截止到2016年12月31日）、信用保障费18元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月10日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金7989元以及计至2017年1月9日止的利息4078.24元、滞纳金153.04元、信用保障费18元；
二、被告秦小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月10日起至清偿日止，以7989元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告秦小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1335号
原告阿克苏市洪达保温材料厂，注册号652901620048220，住所地阿克苏市阿瓦提路。
法定代表人洪志良，任该厂负责人。
委托诉讼代理人刘文珍，女，1989年出生。
被告王清泉，男,约45岁。
原告阿克苏市洪达保温材料厂与被告王清泉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告阿克苏市洪达保温材料厂于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市洪达保温材料厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市洪达保温材料厂撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告阿克苏市洪达保温材料厂负担。
审判员 李川生
二〇一七年一月一十九日
书记员 李春一
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保15号
申请人：嘉峪关金基商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市富贵世家小区776-24号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑建伟，系该公司经理。
被申请人：西北建设有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际F座五楼505室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
申请人嘉峪关金基商贸有限责任公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西北建设有限责任公司在酒泉市肃州区交通局工程款650000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西北建设有限责任公司在酒泉市肃州区交通局工程款650000元，期限均至2019年2月1日。
保全申请费3770元，由申请人嘉峪关金基商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年二月一日
书记员 宋 霞
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第59号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人蒋土万，男，1963年9月7日出生。
申请人于2014年5月9日向本院申请支付令，被申请人蒋土万于2005年8月30日向申请人所属毛里信用社借款本金10000元，借期1年，月利率8.85‰，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人蒋土万给付本金和利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋土万应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币10000及自2005年8月30日起至清偿之日止按月利率8.85‰计算利息，利随本清。
申请费50元，由被申请人蒋土万负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭春华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1610号
原告：宁宇泽，居民。
法定代理人：宁尚刚，居民。
法定代理人：孔晓红，居民。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：秦桂花，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：于金弘，居民。
法定代理人：于坚涛，居民，系被告于金弘之父。
被告：于坚涛，居民。
两被告共同委托代理人：于振山，居民。
原告宁宇泽与被告于金弘、于坚涛监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁宇泽的法定代理人宁尚刚及委托代理人董云峰、秦桂花，被告于金弘的法定代理人于坚涛、被告于坚涛及两被告的委托代理人于振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁宇泽诉称：2015年9月17日，原告在日照市石臼凤凰小学上学时，在业余活动期间，被告于金弘故意伸腿绊倒原告，致使原告前门牙磕断。之后原告在其母亲和被告于坚涛的陪护下去往日照市人民医院诊断治疗，现原告被磕断的门牙经法院委托鉴定需要种植。故原告诉请判令被告赔偿原告各项经济损失共计12907元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告于金弘、于坚涛辩称：原告所诉事实不符、责任不清、赔偿数额纯属讹诈，请求法庭依法明察公判。
经审理查明：原告宁宇泽与被告于金弘均是日照凤凰小学学生。2015年9月17日，原告宁宇泽在课间入厕时与被告于金弘发生肢体接触后摔倒受伤。2015年9月18日，原告宁宇泽去往日照市人民医院治疗，经诊断为上前牙外伤、牙冠冠折，2015年12月19日原告宁宇泽去往日照市人民医院复查一次。经法院委托山东金盾司法鉴定所对原告宁宇泽的伤情进行鉴定，鉴定结论为原告宁宇泽伤情若参照县（市）级医院或口腔专科医院收费情况，18岁后如行种植义齿安装费用约人民币9000元至11000元。使用更换时间，建议参照经治医院诊断证明；18岁后如行烤瓷义齿安装费用约人民币800-1000元，一般情况，义齿使用周期约十年左右。
同时查明：原告宁宇泽主张各项损失明细及被告意见如下：1、医疗费107元，原告提交收费票据一份予以证实。原告共计花费医疗费369.73元，被告已经垫付262.73元。被告对此无异议。2、种植义齿安装费用11000元，原告提交山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书一份予以证实。被告对此有异议，要求按照烤瓷义齿安装费800-1000元计算。3、鉴定费1600元，原告提交山东金盾司法鉴定所出具的鉴定费收据一份予以证实。被告对此有异议，认为该费用过高。4、交通费200元，原告提交加油发票一份予以证实，被告对此有异议。
上述事实，有当事人陈述，门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书等在案为证，足以认定。
本院认为：原告宁宇泽于2015年9月17日课间入厕时与被告于金弘发生身体接触后摔倒受伤，被告于金弘虽对该事故发生并无主观故意，但未预见可能产生的不利后果，原告宁宇泽跑步入厕，对事故发生也存在一定的过错，原告宁宇泽和被告于金弘均应对事故发生承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告于金弘为无民事行为能力人，被告于坚涛作为被告于金弘的监护人，应当承担赔偿责任。原告宁宇泽与被告于金弘均系日照凤凰小学的学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告宁宇泽受伤发生于在校课间，日照凤凰小学未能尽到相应的确保学生安全的注意义务，也应承担相应的责任。综合各方过错程度，本院酌定由被告于坚涛对原告宁宇泽的损失承担40%的赔偿责任，日照凤凰小学对原告宁宇泽的损失承担40%的赔偿责任，原告自担20%的责任。鉴于本案原告并未向日照凤凰小学主张权利，对于日照凤凰小学应当承担的赔偿责任，本院不予处理。
对于原告宁宇泽主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费107元，被告对此无异议，本院予以确认。2、种植义齿安装费用11000元，因山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书中载明种植义齿安装费用为9000元-11000元，本院酌定为10000元。3、鉴定费1600元，原告提交山东金盾司法鉴定所出具的鉴定费收据一份予以证实，本院予以确认。4、交通费200元，结合原告入院治疗的情况，本院酌定交通费为50元。综上，原告宁宇泽主张的损失共计11757元，因被告于坚涛已经支付医疗费262.73元，故原告宁宇泽因本次事故共计发生损失为12019.73元，由被告于坚涛承担40%共计为4545.16元（12019.7340%-262.73元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告于坚涛赔偿原告宁宇泽医疗费、种植义齿安装费、鉴定费、交通费共计4545.16元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告宁宇泽对被告于金弘的诉讼请求；
三、驳回原告宁宇泽本案其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告负担40元，由被告于坚涛负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于善慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初965号
原告高东景，男，1954年7月14日出生，汉族。
被告李建怀，男，1984年12月1日出生，汉族。
被告史庆军，男，1979年4月6日出生，汉族。
被告程秀乾，男，1985年11月10日出生，汉族。
原告高东景诉被告李建怀、史庆军、程秀乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告高东景及被告史庆军、程秀乾到庭参加诉讼，被告李建怀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告李建怀向原告借款，借用期两个月，约定利息五分，保证按期偿还。被告史庆军、程秀乾自愿为借款人李建怀借款担保，担保人承担连带清偿责任。担保期限为直到借款人还清借款及利息之日担保失效。该借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未能解决。故原告起诉到法院要求被告承担偿还本金30000元及利息。
被告李建怀缺席未答辩。
被告史庆军辩称：2014年6月中旬，户部寨单寨村李建怀说养鸡需要借钱，想让被告史庆军给其找30000元，被告史庆军给被告李建怀说原告高东景那里可能有钱，被告李建怀让被告史庆军联系。被告史庆军给被告李建怀联系好后，协商约定被告李建怀从原告高东景那借30000元，借期两个月，利息5分。协商好后，2014年6月22日被告李建怀从原告处借款30000元，去借款时被告史庆军并未在场，也未在自愿担保书中签字。过了三、四天左右，原告高东景给被告史庆军打电话，让其在借据上也签个字。于是被告史庆军就去原告高东景住的地方（采油二厂家属院里）找到高东景，在自愿担保书下面签了个名字，当时并未捺印，也没有给原告身份证复印件。这个钱是被告李建怀用的，应该由李建怀偿还，被告史庆军可以协助原告高东景找李建怀要债，但是被告史庆军不同意偿还这笔借款。
被告程秀乾辩称：被告李建怀从原告高东景处借款30000元，当时约定利息5分，期限为两个月。2014年6月22日，程秀乾跟李建怀去了原告处（濮城法庭对面），李建怀给原告出具了一张借条，被告程秀乾给李建怀担保，并给原告出具了一份自愿保证书，当时原告扣了一个月利息1500元，交给李建怀28500元，当时被告程秀乾仅给被告李建怀担保两个月，李建怀也说只需要担保两个月。借款到期后，原告也没有告知被告程秀乾向李建怀要钱，程秀乾联系李建怀，李建怀说一直还着利息呢，至于还了多少利息，被告程秀乾不知情。故被告程秀乾可以帮助原告催要这笔钱，而且被告现在没有能力偿还这笔钱，只要李建怀在世，这笔钱应该由他偿还。
经审理查明：2014年6月22日，被告李建怀因做生意需要资金经被告史庆军介绍从原告高东景处借款，双方口头商量借款3万元，借款期限为2个月，借款利率为月息5分。约定好后，被告李建怀给原告高东景出具借据一张，借据内容为：“借条今借到高东景现金30000元（叁万元），用期2个月，我保证按期偿还，否则，我自愿承担一切法律后果，（包括，诉讼费、立案等费用）。还款日期2014年8月22日。借款人：李建怀联系电话133539332222014年6月22日”；担保人程秀乾给原告出具了份自愿担保保证书，内容为”自愿担保保证书我叫程秀乾，性别男，身份证号××。现住濮阳县户部寨镇王新寨村132号。我自愿为李建怀从你处借款人担保，我有同等的还款义务，如果以上借款人在你要求还款时不能及时足额还款，我及时偿还他的全部借款及产生的滞纳金和违约金；并承担相应的一切经济损失。担保人担保期限为：直到该借款人还清借款之日后，担保人担保方为失效。担保人：签字程秀乾2014年6月22日。”担保人史庆军也在该保证书中签字。办完手续后，原告扣除一个月利息1500元实付给被告李建怀28500元。后经原告多次催要，被告李建怀偿还给原告利息4500元。故原告起诉到法院，主张要求被告李建怀、程秀乾、史庆军偿还借款本金30000元及下欠利息。
本院认为：通过原、被告的陈述及原告提交的借据、自愿担保保证书相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告李建怀作为借款人，理应对该笔债务承担清偿义务。被告史庆军、程秀乾以担保人的名义在保证合同中签字，理应对该笔债务承担相应的连带清偿责任。故原告高东景主张被告李建怀、史庆军、程秀乾偿还借款，事实清楚、证据充足，本院予以支持。原告当时按月利率5分扣除一个月利息1500元，实给28500元，故本金数额应确定为28500元为宜。因原、被告口头约定利息为月利率5分，双方约定的利率超过法律规定，对该利息本院不予认可。原告主张的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算为宜。因被告李建怀借款后曾支付给原告利息4500元，故该利息应从应付利息中扣除。被告程秀乾辩称以借款人尚有偿还能力且仅担保两个月为由拒绝还款，证据不足，本院不予支持。被告史庆军辩称以仅在担保书中签字未捺印为由拒绝还款，因被告作为完全民事行为能力人，其在保证书内签字，被告应承担因此产生的法律责任，故针对此辩解理由，本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李建怀偿还原告高东景借款本金28500元及利息（利息自2014年6月按本金28500元按年利率24%计算至借款付清为止，被告已经支付的4500元利息从应付利息中予以扣除）。被告程秀乾、史庆军负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费910元，由被告李建怀承担728元，原告承担182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张晓鹏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审135号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘峰，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W2-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年4月被执行人未经审批，擅自占用郝村集体土地150平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W2-1号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秀平
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1185号
申请执行人：任春旭，男，1955年4月3日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市东城街道辛杖子村。
被执行人：刘宝棉，男，1970年5月17日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市大河北镇石洞沟门村。
被执行人：凌源市丰通节能建筑构件有限公司，住所地凌源市红山街道凌北村。
法定代表人：刘宝棉，经理。
本院在执行申请执行人任春旭与被执行人刘宝棉、凌源市丰通节能建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十一月二十日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1185号申请执行人：任春旭，男，1955年4月3日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市东城街道辛杖子村。被执行人：刘宝棉，男，1970年5月17日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市大河北镇石洞沟门村。被执行人：凌源市丰通节能建筑构件有限公司，住所地凌源市红山街道凌北村。法定代表人：刘宝棉，经理。本院在执行申请执行人任春旭与被执行人刘宝棉、凌源市丰通节能建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌助执员张敏助执员刘洋二0一六年十一月二十日书记员刘哲
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执524号
申请执行人崔桂宾，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地邢台县。
申请执行人李振利，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地邢台县。
申请执行人李改江，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地邢台县。
被执行人王任皋，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地邢台桥东区。
崔桂宾等申请王任皋劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3258号民事判决书已经发生法律效力，判决王任皋给付李振利等工资款29250元及利息等义务，被执行人未履行。崔桂宾等于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执524号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执524号申请执行人崔桂宾，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地邢台县。申请执行人李振利，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地邢台县。申请执行人李改江，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地邢台县。被执行人王任皋，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地邢台桥东区。崔桂宾等申请王任皋劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3258号民事判决书已经发生法律效力，判决王任皋给付李振利等工资款29250元及利息等义务，被执行人未履行。崔桂宾等于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取（双限）一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执524号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年九月二十五日书 记 员  张金湘
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02843号
原告王鸽，女。
委托代理人张勃，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人黄军锋，男。
被告一村一组。
原告王鸽诉被告一村一组一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王鸽及代理人张勃、黄军锋到庭参加了诉讼，被告西张一村一组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王鸽出生于被告西张一村一组，户籍登记在一组。原告王鸽结婚嫁到兴平市南位镇南位村，至今未划分承包地。2012年8月和2013年1月因修公路征用被告西张村一村一组部分土地，被告两次分给每位集体经济组织成员征地补偿款1200元和5200元。被告以原告王鸽为出嫁女第一次分给原告王鸽600元，第二次未给分配。原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即支付原告王鸽征地补偿款5800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状及有关证据。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告系被告合法的集体经济组织成员，应享有同等村民的待遇。
原告王鸽参加秦都区钓台街道办西张一村一组新型农村合作医疗复印件一份。证明原告王鸽作为该村村民参加了新型农村合作医疗保险。
本组村民吴令令分配征地补偿款1200元的储蓄单复印件一份。证明被告西张一村一组给每位村民2012年8月分配征地补偿款1200元。
（2013）咸秦民初字第00802号民事判决书复印件一份。证明被告2013年1月给每位集体经济组织成员分配征地补偿款5200元的事实。
对原告所举的证据1、2、3、4，经过合议庭评议认为来源合法、客观真实，符合证据的真实性、客观性、合法性特征，予以采信。
根据庭审举证、质证情况，本院审理查明以下事实：原告王鸽出生在被告处，户口至今一直登记在被告处。原告王鸽出嫁到兴平市南位镇南位村，至今未划分承包地。2012年8月被告土地被征用，第一次向每位集体经济组织成员分配征地补偿款1200元，以原告王鸽为出嫁女仅分配其600元。2013年1月被告再次给每位集体经济组织成员分配征地补偿款5200元，未向原告王鸽分配。
本院认为：原告王鸽户籍在村上属农村户，符合农村集体经济组织成员主体资格，系被告村民小组村民，与被告的其他村民依法享有同等的权利和义务，有权享受征地补偿款。被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》的有关规定，判决如下：
被告一村一组第一村民小组在本判决生效后七日内一次性给付原告王鸽征地补偿款5800元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告一村一组承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 涛
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》
二、关于农村集体经济组织成员主体资格的取得
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；
（二）因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的；
（三）婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，持农业户口的；
（四）因国防建设或者其他政策性迁入的；
（五）因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的；
（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；
（七）因服刑、劳教等原因被注销、迁出常住户口的
（八）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的；
（九）法律法规规定应取得的。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第120号
原告：淅川县荣鑫冶材有限公司。
住所地：淅川县。
法定代表人：孙晓东，该公司经理。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被告：重庆钢铁股份有限公司。
住所地：重庆市长寿经开区。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托代理人：万英杰，该公司职工。
被告：成都恒浦冶金材料有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘建涛，该公司董事长。
委托代理人：岳予霞，该公司职工。
原告淅川县荣鑫冶材有限公司（以下简称淅川荣鑫公司）诉被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）、成都恒浦冶金材料有限公司（以下简称成都恒浦公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，成都恒浦公司因经营需要向原告借款65万元，双方口头约定借款期限30日，月息1分，借款到期后，成都恒浦公司不能归还本息，后于2015年4月26日，双方达成还款协议后，仍不能还款。2015年9月26日，原告与成都恒浦公司达成《债权转让协议》，约定将其从被告重钢公司取得的商业承兑汇票转让给原告，以偿还其欠款，但后来原告所持汇票一直没能兑付，故诉至法院，请求被告重钢公司支付70万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并由成都恒浦公司对上述款项承担连带责任。
被告重钢公司辩称：1、本案不是债权转让纠纷，而应为票据纠纷；2、被告成都恒浦公司于汇票到期日前未提示付款，故我公司不应对逾期承兑付款产生的利息承担责任；3、即便为债权转让，我公司于2015年10月10日方才收到债权转让通知，故应以次日起计息，之前利息我公司不应承担。
被告成都恒浦公司辩称：我公司向原告借款属实，后因无力偿还，双方达成债权转让协议，将70万元汇票转让给原告以抵偿其借款，我公司不承担任何责任。
经审理查明：2014年5月1日，被告成都恒浦公司向原告借款65万元，后因被告不能还款，双方于2015年4月26日达成协议约定：双方确认成都恒浦公司欠原告本息共计72.8万元，被告成都恒浦公司保证于2015年7月30日前分三次还清本息，并将面额为70万元的商业承兑汇票质押给原告，由于被告仍未能按时还本付息，2015年9月26日，双方达成债权转让协议，其中约定：成都恒浦公司将自重钢公司处取得的票面金额为70万元的商业承兑汇票转让给原告，以抵偿其借款本息，剩余2.8万元原告自愿放弃。2015年10月10日，重钢公司收到成都恒浦公司的债权转让通知书，但至今未向原告履行还款义务。
另查明：二被告之间存在多年的脱氧剂购销合同关系。2015年1月14日，重钢公司向成都恒浦公司开出了一张编号为0010006220×××××7的商业承兑汇票，到期日为2015年7月14日，汇票金额为700000元。成都恒浦公司将上述汇票非经背书转让给原告。该商业承兑汇票至今未承兑。原告和被告成都恒浦公司均陈述曾经向付款人提示付款，但未提交付款行出具的相关拒绝付款证明。庭审中，原告自愿撤回对被告成都恒浦公司的诉讼。
在审理过程中，原告提出保全申请，我院于2016年4月8日作出（2015）淅盛民初字第120号民事裁定对二被告价值70万元的财产予以查封，并对被告重钢公司的部分银行存款予以冻结。
上述事实有借据、还款协议、债权转让协议书、通知书、商业承兑汇票等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案应为债权转让纠纷，案涉商业承兑汇票仅是原告与成都恒浦公司之间债权转让协议中合同标的，原告起诉也是要求二被告履行该转让协议约定的70万元债权。原告受让被告恒浦公司享有的对重钢公司70万元债权后，债务人被告重钢公司自收到债权转让通知后，应及时向原告履行还款义务。故原告要求重钢公司支付票据款70万元及相关利息，理由正当，本院予以支持。至于被告重钢公司辩称票据未经提示承兑或付款问题，本院认为，原告非经背书转让取得案涉汇票，但是原告通过借据、还款协议书、债权转让协议书等证据可以证明其取得汇票来源合法，并给付相应对价。原告虽不能出示付款行拒绝承兑证明，但仅丧失对其前手追索权，并不影响被告重钢公司作为付款人的票据付款责任，故对被告重钢公司的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国票据法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告淅川县荣鑫冶材有限公司票据款70万元，并自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4270元，共计15070元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年五月十日
书 记 员 田季刚
第1页共3页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅盛民初字第120号
原告：淅川县荣鑫冶材有限公司。
住所地：淅川县。
法定代表人：孙晓东，该公司经理。
被告：重庆钢铁股份有限公司。
法定代表人：朱建派，该公司董事长。
住所地：重庆市长寿区经开区钢城大道1号。
被告：成都恒浦冶金材料有限公司。
法定代表人：邢丕耀，该公司董事长。
住所地：成都市武侯区人民南路四段曼哈顿13楼16号。
本院审理原告淅川县荣鑫冶材有限公司诉被告重庆钢铁股份有限公司、成都恒浦冶金材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告淅川县荣鑫冶材有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告重庆钢铁股份有限公司、成都恒浦冶金材料有限公司价值75万元的财产予以保全，并已提供原告位于淅川县金河镇工业园区一台矿热炉的拆除价75万元部分价值作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告重庆钢铁股份有限公司、成都恒浦冶金材料有限公司价值75万元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
审 判 员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年四月八日
书 记 员 田季刚
第1页共2页
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初928号
自诉人司建敏，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省。
被告人苏青坡，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人司建敏以被告人苏青坡犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人苏青坡达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人苏青坡撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人司建敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初928号自诉人司建敏，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省。被告人苏青坡，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人司建敏以被告人苏青坡犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人苏青坡达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人苏青坡撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人司建敏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  郭婵琼
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第82号
原告王天明，干部。
被告陈军，农民。
原告王天明诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王天明到庭参加诉讼。被告陈军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日被告陈军给我出具欠条一份，内容为“今欠王天明壹万元整，欠款人陈军，时间2008年10月8日”。此款是被告陈军经营运输车辆期间，我为其垫付的保险费用。后经我多次催要，被告未予给付。故起诉，请求判令被告给付欠款10000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月8日，被告陈军出具内容为欠原告王天明现金10000元的欠条一张。此款被告至今未给付。以上事实，有原告提交欠条和当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈军拖欠原告王天明的欠款应及时偿还，未能偿还应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起5日内，被告陈军给付原告王天明欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张玉梅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3002号
原告：胡海波，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘连勋，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告胡海波与被告刘连勋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡海波于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡海波负担。
审判员 刘怀涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终571号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金乐贤，男，汉族，1989年4月30日出生，小学文化，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人金乐贤犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）云0111刑初484号刑事判决书。宣判后，原审被告人金乐贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中上诉人金乐贤自愿向本院书面申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人金乐贤撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金乐贤撤回上诉。
昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初484号刑事判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 丽
审判员 程思进
审判员 张雪芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 馨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终571号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）金乐贤，男，汉族，1989年4月30日出生，小学文化，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人金乐贤犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）云0111刑初484号刑事判决书。宣判后，原审被告人金乐贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中上诉人金乐贤自愿向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人金乐贤撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金乐贤撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初484号刑事判决书自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 丽审判员 程思进审判员 张雪芳二〇一七年七月二十七日书记员 方 馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第360号
原告：陈××。
委托代理人：蔡××。
被告：李××。
原告陈××与被告李××其它债务纠纷一案，于2009年2
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月19日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告陈××及委托代理人蔡××到
庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告陈××起诉称：原、被告系朋友关系，2007年4月9
日，李××因资金周转需要向陈××借款198000元，头约定11
月偿还，由李××出具借条一张为据。借款后经多次催讨，分
文未付，请求判令被告李××偿还借款198000元及利息损失，
从2007年4月10日起至偿还之日止利息，按月利率1%计算。庭
审中，原告补充陈述债务是由货款转为借款的，并放弃要求被
告支付利息的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明各一张，证明原、被告主体资格；2、借据一张，
证明借款的事实。
被告李××没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供证据原件，符合证据真实性、合法性、关
联性，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证
权。
经审理本院认定的事实如下：原告陈××曾向被告李×
×购买机器一台，支付货款198000元，后因质量不合格而退货
，但被告退款无钱，2007年4月9日，经双方协商同意将货款转
为借款，由李××出具借条一张，写明向陈××借款198000元
，11月底前全部还清。嗣后被告违约，欠款分文未付。
本院认为：被告李××欠原告陈××债务198000元，事
实清楚，证据充分；该债务的形成没有违反法律、行政法规的
强制性规定，属合法的债务，受法律保护。债务应当清偿，原
告请求有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后三日内偿付原告陈××借款1
98000元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息；
本案受理费4260元，公告费280元，由被告李××负担，
定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4260元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或
汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业
部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 王银兰
人民陪审员 林爱华
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 黄萍萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4518号
原告薛某，女，1974年4月1日出生，汉族，城镇居民。
被告敖某，男，1983年2月27日出生，蒙古族，城镇居民。
被告德某，男，1963年8月10日出生，蒙古族，城镇居民。
被告双某，男，1976年4月10日出生，蒙古族，教师。
委托代理人东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告其某，男，1969年8月16日出生，蒙古族，牧民。
被告布某，男，1982年8月29日出生，蒙古族，教师。
原告薛某诉被告敖某、德某、布某、其某、双某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告薛某和被告敖某、德某、双某以及被告双某的委托代理人东某到庭参加诉讼，被告布某、其某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖某偿还借款140000元及利息元。2、被告敖某、布某、其某、双某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日被告敖某从原告处借款人民币12万元，约定2015年12月15日偿还，逾期利息按银行利率四倍计算，由被告德某、布某、其某、双某提供担保。2015年12月2日被告敖某向原告借款17.3万元，被告德某提供担保。被告敖某于2015年12月3日偿还了借款16.3万元，尚欠1万元。2016年6月4日被告敖某向原告借款1万元。该借款到期后经原告索要无果，故诉至人民法院。
被告敖某辩称，借款属实，对原告提出的没有异议。
被告德某辩称，我就对其中一万元与我有关系，同意承担责任。其它与我没有关系，不同意承担保证责任。
被告双某辩称，被告双某2015年2月15日借条上的签字属实，但是该笔借款约定的还款时间为2015年12月15日，根据担保法及相关法律的规定，在约定还款期限后的六个月承担连带保证责任，所以被告双某对该笔借款没有连带保证责任，对已另外的两万元与被告双某没有关系，被告双某不知情。
被告布某、其某未提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据三份，证明被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，被告布某、双某、其某为其担保，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告敖某于2015年12月2日向原告借款人民币173000元，由被告布德某为其担保，约定于2015年12月3日偿还，如到期不能偿还每日支付1000元违约金，被告敖某于2015年12月3日偿还了此借款163000元，尚欠10000元。被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告布某、双某、其某为其提供担保。被告敖某于2016年6月4日向原告借款人民币10000元。提交身份证复印件四份、工资表三页、工资证明一份、抵押合同一份，证明被告借款事实。
被告敖某对原告出具的证据质证没有异议。
被告德某对原告出具的证据质证意见是，对2015年12月2日的借据没有异议，其他的与我没有关系。
被告双某对原告出具的证据质证意见是，其他两枚借条与被告双某没有关系，由被告双某担保的借条已经超过了担保期限，所以被告双某对该笔借款不再承担保证责任，其他两笔借款对双某没有关系。
被告未向本院提交证据。
被告布某、其某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，被告布某、双某、其某为其担保，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告敖某于2015年12月2日向原告借款人民币173000元，由被告布德某为其担保，约定于2015年12月3日偿还，如到期不能偿还每日支付1000元违约金，被告敖某于2015年12月3日偿还了此借款163000元，尚欠10000元，约定2016年6月3日偿还。被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告布某、双某、其某为其提供担保。被告敖某于2016年6月4日向原告借款人民币10000元。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告敖某理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告敖某偿还借款140000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付银行同期贷款基准利率四倍利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告布某、双某、其某对涉案借款12万元提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告布某、双某、其某保证方式为连带保证，但原告未在主债务履行期限届满后的法定的六个月内向保证人主张民事权利，约定免除保证人保证责任。被告双某以”担保期已过，不同意承担保证责任”的辩解理由充分，本院予以支持。被告德某对借款10000元提供连带保证，并表示同意承担保证责任系其真实意思表示，本院应予确认。被告布某、其某朝格巴达拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条二款（一），《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币120000元及利息（自2015年12月15日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币10000元及利息（自2015年12月3日起按20‰计算至借款本金还清时止），由被告德某承担连带偿还责任。
三、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币10000元及利息（自2016年10月14日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，邮寄费120元，由被告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年一月十三日
书记员马晨然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4518号原告薛某，女，1974年4月1日出生，汉族，城镇居民。被告敖某，男，1983年2月27日出生，蒙古族，城镇居民。被告德某，男，1963年8月10日出生，蒙古族，城镇居民。被告双某，男，1976年4月10日出生，蒙古族，教师。委托代理人东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告其某，男，1969年8月16日出生，蒙古族，牧民。被告布某，男，1982年8月29日出生，蒙古族，教师。原告薛某诉被告敖某、德某、布某、其某、双某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告薛某和被告敖某、德某、双某以及被告双某的委托代理人东某到庭参加诉讼，被告布某、其某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖某偿还借款140000元及利息元。2、被告敖某、布某、其某、双某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日被告敖某从原告处借款人民币12万元，约定2015年12月15日偿还，逾期利息按银行利率四倍计算，由被告德某、布某、其某、双某提供担保。2015年12月2日被告敖某向原告借款17.3万元，被告德某提供担保。被告敖某于2015年12月3日偿还了借款16.3万元，尚欠1万元。2016年6月4日被告敖某向原告借款1万元。该借款到期后经原告索要无果，故诉至人民法院。被告敖某辩称，借款属实，对原告提出的没有异议。被告德某辩称，我就对其中一万元与我有关系，同意承担责任。其它与我没有关系，不同意承担保证责任。被告双某辩称，被告双某2015年2月15日借条上的签字属实，但是该笔借款约定的还款时间为2015年12月15日，根据担保法及相关法律的规定，在约定还款期限后的六个月承担连带保证责任，所以被告双某对该笔借款没有连带保证责任，对已另外的两万元与被告双某没有关系，被告双某不知情。被告布某、其某未提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据三份，证明被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，被告布某、双某、其某为其担保，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告敖某于2015年12月2日向原告借款人民币173000元，由被告布德某为其担保，约定于2015年12月3日偿还，如到期不能偿还每日支付1000元违约金，被告敖某于2015年12月3日偿还了此借款163000元，尚欠10000元。被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告布某、双某、其某为其提供担保。被告敖某于2016年6月4日向原告借款人民币10000元。提交身份证复印件四份、工资表三页、工资证明一份、抵押合同一份，证明被告借款事实。被告敖某对原告出具的证据质证没有异议。被告德某对原告出具的证据质证意见是，对2015年12月2日的借据没有异议，其他的与我没有关系。被告双某对原告出具的证据质证意见是，其他两枚借条与被告双某没有关系，由被告双某担保的借条已经超过了担保期限，所以被告双某对该笔借款不再承担保证责任，其他两笔借款对双某没有关系。被告未向本院提交证据。被告布某、其某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，被告布某、双某、其某为其担保，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告敖某于2015年12月2日向原告借款人民币173000元，由被告布德某为其担保，约定于2015年12月3日偿还，如到期不能偿还每日支付1000元违约金，被告敖某于2015年12月3日偿还了此借款163000元，尚欠10000元，约定2016年6月3日偿还。被告敖某于2015年2月15日向原告借款人民币120000元，约定于2015年12月15日偿还，如到期不能偿还利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告布某、双某、其某为其提供担保。被告敖某于2016年6月4日向原告借款人民币10000元。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告敖某理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告敖某偿还借款140000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付银行同期贷款基准利率四倍利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。被告布某、双某、其某对涉案借款12万元提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告布某、双某、其某保证方式为连带保证，但原告未在主债务履行期限届满后的法定的六个月内向保证人主张民事权利，约定免除保证人保证责任。被告双某以”担保期已过，不同意承担保证责任”的辩解理由充分，本院予以支持。被告德某对借款10000元提供连带保证，并表示同意承担保证责任系其真实意思表示，本院应予确认。被告布某、其某朝格巴达拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条二款（一），《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币120000元及利息（自2015年12月15日起按20‰计算至借款本金还清时止）。二、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币10000元及利息（自2015年12月3日起按20‰计算至借款本金还清时止），由被告德某承担连带偿还责任。三、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款人民币10000元及利息（自2016年10月14日起按20‰计算至借款本金还清时止）。四、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，邮寄费120元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年一月十三日书记员马晨然
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第144号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某。2010年2月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人金某。2010年2月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人郑金洋。2010年2月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人洪河姣。2010年2月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人余幸福。2010年2月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）133号起诉书指控被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣犯盗窃罪，被告人余幸福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣、余幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2010年2月8日晚，被告人毛某、金某结伙驾驶梭机船窜至千岛湖水库茅头尖水域，用三层刺网盗捕鲢鳙鱼共计250千克，价值人民币5190余元。
2010年2月8日晚，被告人郑金洋、洪河姣结伙驾驶梭机船窜至千岛湖水库茅头尖水域，用三层刺网盗捕鲢鳙鱼共计142千克，价值人民币2770余元。
案发后，被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；公安机关依法扣押了被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣退还的全部赃款，并发还给被害单位。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年2月9日上午，被告人余幸福在汾口邵家码头附近的石家坞库湾，明知是他人盗捕所得的鲢鳙鱼，仍然收购392千克，价值人民币5440余元。
案发后，公安机关依法扣押了全部赃物，并发还给被害单位。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，五被告人供词相互印证，并有证人章成良、王知荣的证言，有机鲢鳙鱼所有权文件、现场勘察笔录及图照、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣以非法占有为目的，分别结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，特别情节其行为已构成盗窃罪；被告人余幸福明知是他人犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立；案发后，被告人毛某、金某、郑金洋、洪河姣主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；五被告人自愿认罪并退出赃款赃物，均可以酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑金洋犯盗窃罪，判处罚金2000元。
四、被告人洪河姣犯盗窃罪，判处罚金2000元。
五、被告人余幸福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年五月二十日
书记员 叶元聪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第725号
申请执行人白宝华，男，汉族，农民。
被执行人于洪清，男，汉族，个体工商户。
申请执行人白宝华与被执行人于洪清交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月18日作出（2014）磐民一初字第301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第301号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3384号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人:王亮。
被申请人：杨前进。
被申请人：王自福。
被申请人：张凤芹。
被申请人：山东邹平海纳置业有限�司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人王亮等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮、杨前进、王自福、张凤芹、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款143188元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币143188元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王亮、杨�进、王自福、张凤芹、山东邹平海纳置业有限公司的银行存款143188元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1236元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 马学梅
附：申请�全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民特4号
申请人：车云鹏，男，1947年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：刘希奎，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理申请人车云鹏与被申请人刘希奎申请无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案。申请人车云鹏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人车云鹏撤回起诉。
审判员 李妍
二〇一七年十一月一日
书记员 王旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1027号
原告：陈某某。
被告：唐某某。
被告：张某。
原告陈某某与被告唐某某、张某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月31日立案受理，因两被告下落不明，适用普通
程序，组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭审理了本案。
原告陈某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月28日被告唐某某以贩卖蔬菜缺少
资金为由，向某告借款5000元，承诺2009年1月15日前归还，
但到期后未归还原告。2010年3月18日两被告以盘店面为由向
某告借款4000元，承诺于2010年4月31日前归还，但到期后也
未归还。原告多次催讨，但两被告东躲西藏，无意还款。故原
告诉至法院，要求判令被告唐某某归还借款9000元，被告张某
对其中4000元某担共同还款责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、借据一份，证明2008年12月28日被告唐某某向某告借
款5000元，并承诺于2009年1月15日前归还。
2、借据一份，证明2010年3月18日两被告共同向某告借款4000元，并承诺于2010年4月31日前归还。
本院认证：原告提供证据的内容与形式均符合法律规定
，在两被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有证据证实，
被告唐某某应当在承诺的期限内归还借款，被告张某作为共同
借款人，应对2010年3月18日的4000元借款与唐某某共同承担
还款责任。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依照，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后
果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告唐某某于判决生效之日起七日内归还原告陈某
某借款5000元（2008年12月28日的借款）；
二、被告唐某某、张某于判决生效之日起七日内共同归
还原告借款4000元（2010年3月18日的借款）。
本案受理费50元，公告费650元，均由两被告负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 马爱华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终245号
上诉人（原审被告）东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
上诉人（原审被告）东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道138号。
负责人孙百里，该公司总经理。
委托代理人李发林、黄焕武，均系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连国丰汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人管延继，该公司总经理。
委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连市甘井子区湾德蓝幼儿园，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。
负责人韩彬，该园园长。
委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连光能达科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。
法定代表人姜从军，该公司总经理。
委托代理人胡义涛，男，1983年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）大连丰裕商用汽车销售服务有限公司，住�地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人杨书平。
委托代理人王晖，女，1971年9月4日生，汉族，该公司员工。
上诉人东风商用车有限公司、东风商用车有限公司东风客车公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5519号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。”本案原审被告大连光能达科技有限公司、大连丰裕商用汽车销售服务有限公司的住所地及侵权结果发生地、产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法�第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终245号上诉人（原审被告）东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人朱福寿，该公司董事长。上诉人（原审被告）东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道138号。负责人孙百里，该公司总经理。委托代理人李发林、黄焕武，均系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连国丰汽车客运服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路189号。法定代表人管延继，该公司总经理。委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连市甘井子区湾德蓝幼儿园，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。负责人韩彬，该园园长。委托代理人葛茂舜，辽宁海文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连光能达科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。法定代表人姜从军，该公司总经理。委托代理人胡义涛，男，1983年7月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）大连丰裕商用汽车销售服务有限公司，住�地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人杨书平。委托代理人王晖，女，1971年9月4日生，汉族，该公司员工。上诉人东风商用车有限公司、东风商用车有限公司东风客车公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5519号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。”本案原审被告大连光能达科技有限公司、大连丰裕商用汽车销售服务有限公司的住所地及侵权结果发生地、产品销售地均在原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。二上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年八月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法�第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人法院都有管辖权。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执723号
申请执行人梁翠霞，女，汉族，1969年12月6日出生，住庆阳市西峰区董志镇周庄村朱庄村民小组24号，农民。
被执行人庆阳市陇源情饮品有限公司，原庆阳市西峰区奥力饮料厂，住址庆阳市西峰区显胜乡冉李村。
法定代表人李军明，系该公司总经理。
被执行人李军明，男，汉族，1976年8月26日出生，住庆阳市西峰区显胜乡冉李村店庄村民小组22号，系庆阳市陇源情饮品有限公司总经理。
本院在执行申请执行人梁翠霞与被执行人李军明、庆阳市陇源情饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李军明涉嫌构成拒不履行人民法院裁判罪，现已将案件移送公安立案侦查，经征求申请执行人梁翠霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执723号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月六日
书记员 文 博