wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7777号
原告：武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。
被告：安庆然，男，1970年3月10日生，汉族，住滑县。
原告武现法与被告安庆然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告武现法到庭参加了诉讼，被告安庆然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武现法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56300元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告向原告借款32700元，约定2014年2月5日还款，高洪章自愿为被告提供担保，并签有借条。加之被告之前于2013年6月26日向原告借的23600元，由高进科自愿为被告提供担保，签有借条。两笔借款共计56300元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，严重危害原告的合法权益。原告依法起诉，要求判如所请。
被告安庆然缺席，但于庭前向本院提交答辩状一份，辩称：原告武现法的起诉已超过法定诉讼时效，自2013年6月26日及同年11月5日借款至今，四年来原告从未向被告主张过权利。故原告现要求被告偿还借款依法不能成立，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告武现法经案外人高洪章、高进科介绍与被告安庆然相识。2013年6月26日，被告以承包工程需要资金为由向�告借款现金20000元，并向原告出具了借据。该借据内容如下“今借到，武现法，23600元，贰万叁仟陆佰元整，使用期2013年6月26日至2013年12月26日，如借款人还不上借款，担保自愿还借款，安庆然，高进科”。2013年11月5日，被告再次向原告借款现金30000元，并向原告出具了借据。该借据内容如下“今借到，武现法人民币叁万贰仟柒佰元整，￥32700元，使用期3个月，2014年2月5日止，如借款人到期还不上者，担保人自愿还款，借款人，安庆然，担保人，红章，2013年11月5日”。原告在庭审中陈述称：1.借款时，双方口头约定的利息为月利率3分，分别按照借款使用期限提前计算了利息并写入借条，第一笔借款计算了6个月的利息3600元，第二笔借款计算了3个月的利息2700元；2.借款后，被告于2014年5月份向原告支付过借款利息7200元；3.借款到期后，原告经常向被告催要借款，最近一次为2017年9月份，原告与案外人高洪章、高进波至被告家中向被告催要借款，被告认可借款事实，也承诺还款，但以工程款尚未到账为由要求延期偿还。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。另，本案中，原告曾共同起诉被告与担保人高洪章、高进科，后于庭前向本院提出撤诉申请，撤回了对高洪章、高进科的起诉。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据二份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告武现法自认其与被告安庆然之间发生的实际借款数额为两笔共计50000元，且有原告提交的被告向原告出具的借据二份可以证实，对双方借款数额为50000元的事实，本院予以确认。现原告诉请被告偿还借款，被告经传票传票传唤拒不到庭参加诉讼，仅于庭前向本院提交答辩状，抗辩称自借款至今原告从未向其主张过债权，原告的起诉已超过法定诉讼时效。该抗辩意见与原告自认被告曾向其支付过借款利息及陈述曾于2017年9月份向被告催要过借款，被告承诺还款的情况相悖，且被告拒不到庭参加诉讼的行为本身即属于对其诉讼权利的不当处分，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告应当承担上述50000元借款的还款责任，对原告的要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据原告陈述，结合本案借据，可以确定双方借款时约定的利息为月利率3分，合年利率36%，该利率约定超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，对于超出部分，本院不予支持，其利息可按照24%的年利率计算。原告主张被告自2014年6月1日起支付利息，系对其民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告安庆然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告安庆然于本判决生效后十日内偿还原告武现法借款50000元及利息，利息按照24%的年利率自2014年6月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
驳回原告武现法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告安庆然负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7777号
原告武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。
被告安庆然，男，1970年3月10日生，汉族，住滑县。
被告高洪章，男，1970年6月1日生，汉族，住滑县。
被告高进科，男，1963年12月8日生，汉族，住滑县。
原告武现法诉被告安庆然、高洪章、高进科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告武现法于2017年11月27日向本院提出对被告高洪章、高进科的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武现法撤回对被告高洪章、高进科的起诉。
审判员 郝田亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范英帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10333号
上诉人（原审原告）：亿科钟表科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区黄金北路1号A栋厂房1-4层。
法定代表人：吴丽连。
委托诉讼代理人：王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩建娣，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人亿科钟表科技（深圳）有限公司（以下简称“亿科公司”）因与被上诉人韩建娣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人亿科公司的一审诉讼请求：1、无须支付2016年2月1日4月25日期间工资差额及2015年度5天、2016年度1天带薪年休假工资3712.26元；2、无须支付2014年度5天已休带薪年休假工资差额930.06元；3、无须支付解除劳动关系经济补偿金23466.32元；4、无须支付律师费4155.62元；5、韩建娣退还多支付的2016年1月、2月岗位津贴和加班费3698.14元；6、韩建娣进行工作交接；7、韩建娣承担本案诉讼费。
原审判决：一、亿科公司于判决生效之日起5天内支付韩建娣2016年2月1日至2016年4月25日期间工资差额及2015年度5天、2016年度1天带薪年休假工资差额3712.26元；二、亿科公司于判决生效之日起5天内支付韩建娣2014年度5天已休带薪年休假工资差额930.06元；三、原告亿科钟表科技（深圳）有限公司于判决生效之日起5天内支付韩建娣被迫解除劳动关系经济补偿金23466.32元；四、原告亿科钟表科技（深圳）有限公司于判决生效之日起5天内支付韩建娣律师费4155.62元；五、韩建娣与亿科公司进行工作交接；六、驳回亿科公司其他诉讼请求。
上诉人亿科公司的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初13902号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项判决；2、判决上诉人无须支付被上诉人2016年2月1日至2016年4月25日期间工资差额及2015年度5天、2016年度1天带薪年休假工资差额3712.26元；3、判决上诉人无须支付被上诉人2014年度5天已休带薪年休假工资差额930.06元；4、判决上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金23466.32元；5、判决上诉人无须支付被上诉人律师费4155.62元；6、判决被上诉人退还上诉人多支付的2016年1月份、2月份岗位津贴和加班费3698.14元；7、判决被上诉人进行工作交接；8、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人韩建娣的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人韩建娣与上诉人亿科公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：1、上诉人亿科公司是否存在少发工资的情形；2、上诉人亿科公司是否应向被上诉人韩建娣支付解除劳动关系的经济补偿金；3、上诉人亿科公司是否应向被上诉人韩建娣支付未休年休假工资差额。
关于少发工资的情况。经核算，一审法院根据双方认可的考勤记录，按照被上诉人韩建娣的出勤时间及双方约定的加班时间的工资标准计算的被上诉人韩建娣2016年2月出勤工资及2015年度、2016年度6天带薪年休假工资共计2880.46元、2016年3月出勤工资5391.38元、2016年4月出勤工资3615.02元无误，本院予以确认。上诉人亿科公司认可2016年2月休年休假的情况，其未支付带薪休假期间的工资，应当补足。而被上诉人韩建娣实际领取工资为2016年2月工资2355.7元、2016年3月工资3247.7元、2016年4月工资2571.2元，2016年3、4月未足额支付的工资，亦应当补足。上诉人亿科公司关于原审法院计算错误的主张，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金，上诉人亿科公司存在2016年3、4月未足额支付的工资的情形，被上诉人韩建娣提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人亿科公司应当向被上诉人韩建娣支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算经济补偿金数额正确，本院予以确认。
关于未休年休假工资差额。一审法院根据双方确认的考勤记录，及上诉人亿科公司认可的休假情况，核算的未休年休假天数及金额正确，本院予以确认。
此外，因上诉人亿科公司未举证证明被上诉人韩建娣的入职时间，一审法院根据被上诉人韩建娣提交的证据及亿科电子厂的注册情况，采信被上诉人韩建娣关于入职时间的主张并无不当。上诉人亿科公司主张一审法院对入职时间的认定不当，但未提交足以反驳的证据，该主张本院不予采信。
上诉人亿科公司已经认可被上诉人韩建娣的休年休假的情况，带薪休假期间及法定节假日未上班的当天，应视为被上诉人韩建娣正常出勤，应当按照出勤情况支付岗位津贴。上诉人亿科公司关于要求退还2016年1、2月的岗位津贴的主张依据不足，本院不予支持。
关于律师费，原审依据被上诉人韩建娣的胜诉比例，判决上诉人亿科公司承担的律师费，数额正确，本院予以确认。
一审判决双方办理工作交接，并无不当，本院予以确认。被上诉人韩建娣并未提出上诉，其关于工作交接实际已经完成的主张，本院不予审查。
综上所述，上诉人亿科公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人亿科钟表科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21432号
原告：马宏，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：肖挺（曾用名肖明），男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告马宏为与被告肖挺、邓丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，案件审理过程中，原告马宏撤回了对被告邓丽娟的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马宏及其委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告肖挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马宏起诉称：2015年间，被告肖挺为生产经营需要向原告马宏借款370000元，借期自2015年11月26日至2017年11月25日，总共24个月，被告肖挺并向原告马宏出具借条。到期后被告肖挺未还款，经原告马宏多次索要，被告肖挺至今未还。为维护原告马宏的合法权益，为此原告马宏特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告肖挺归还借款370000元；2、判令被告肖挺承担本案诉讼费。
原告马宏为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告肖挺向原告马宏借款370000元的事实。
被告肖挺未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告马宏提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告马宏诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告肖挺未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告马宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖挺于本判决生效后十日内归还原告马宏借款370000元。
如果被告肖挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告肖挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年一月二十九无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21432号原告：马宏，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。被告：肖挺（曾用名肖明），男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告马宏为与被告肖挺、邓丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，案件审理过程中，原告马宏撤回了对被告邓丽娟的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马宏及其委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告肖挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马宏起诉称：2015年间，被告肖挺为生产经营需要向原告马宏借款370000元，借期自2015年11月26日至2017年11月25日，总共24个月，被告肖挺并向原告马宏出具借条。到期后被告肖挺未还款，经原告马宏多次索要，被告肖挺至今未还。为维护原告马宏的合法权益，为此原告马宏特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告肖挺归还借款370000元；2、判令被告肖挺承担本案诉讼费。原告马宏为证明自己的主张，向法庭提交借条1份，用以证明被告肖挺向原告马宏借款370000元的事实。被告肖挺未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告马宏提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告马宏诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告肖挺未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告马宏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖挺于本判决生效后十日内归还原告马宏借款370000元。如果被告肖挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告肖挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年一月二十九无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3257号
罪犯蒋爽，男，1988年4月28日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年10月19日作出(2012)合法刑初字第00520号刑事判决，以被告人蒋爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。刑期自2012年1月8日起至2026年1月7日止。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00400号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1191号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2024年3月7日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋爽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋爽在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋爽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。蒋爽系累犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋爽减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1397号
原告：刘亚合，男，汉族，1979年2月8日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市普济体检中心。住所地庆阳市西峰区庆化大道北段福阳家园大门北区。
法定代表人：郭宝锋，系该门诊部总经理。
原告刘亚合与被告庆阳市普济中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，2018年3月13日，原告刘亚合向本院提交申请，因需先行仲裁，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘亚合申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚合撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告刘亚合25元。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第35号
原告李某某，男，汉族，1990年9月26日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1989年9月13日出生。
委托代理人吕玉芳。
委托代理人王世东，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李某某诉被告和张某某婚约财产纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张春福、被告张某某及其委托代理人吕玉芳、王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年年底原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，在此期间，原告按农村习俗给付先后共给付被告彩礼38500元，后双方协商结婚事宜时，双方发生矛盾，原告要求提出终止恋爱关系，被告返还彩礼，但被告予以拒绝。请求判令：1、被告返还原告彩礼38500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告起诉与事实不符，被告并未向原告索要彩礼，2013年原告去被告家给付见面礼6000元，过年后正月订婚给了8800元，三金5500元（现在被告处），由于双方在恋爱期间有过同居关系，原告要求解除婚约后，被告很生气，当场服毒，经医院抢救保住性命，抢救费用19927.5元，该费用与原告有直接关系，因此彩礼不应返还。
根据原、被告陈述，本院确定双方争执焦点如下：1、原告给了被告多少彩礼；2、彩礼应否返还，如应返还，应返还多少。
原告向本院提交了证人吕某证言，以证明原告给付被告38500元的事实。被告质证后认为证人与原告系亲戚关系，不应采信。本院审查后认为该证人系原告叔叔的女儿，与案件审理存在利害关系，该证人证言本院不予采信。
被告向本院提交了如下证据：1、被告四次住院花费的票据，共计19942.75元；2、三金发票，共计5804元。原告质证后对证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明过错在原告；对证据2真实性无异议。本院审查后认为本案系婚约财产纠纷，被告提交的证据意在证明原告的身体伤害后果原告有过错，与本案并无直接关系，对该证据本院不予采信；证据2原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2013年年底经人介绍认识，后确定恋爱关系，农历××××年××月双方订婚，恋爱期间双方同居，期间原告给付被告见面礼6000元，订婚给付8800元，购买首饰共计5804元，后双方协商结婚事宜时发生矛盾，原告要求提出终止恋爱关系，被告返还彩礼，但被告予以拒绝，双方未办理结婚登记。以上即为本案事实。
本院认为：当事人双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。原、被告未领取结婚证，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。原告称共给付被告38500元，其中小孩封礼钱，过年给被告的钱、被告母亲有病、父亲出车祸给的钱，原告姐姐给的钱，原告去被告家买卖东西的钱、给被告买手机的钱，两人平时吃饭等花费的钱应视为原告对被告的赠与，原告请求返还，本院不予支持。原告称第一次见被告给被告8000元，订婚给了11800元，首饰6000元，共25800元，但被告只认可第一次见面6000元，订婚8800元，首饰5804元，共20604元，且原告未提交有效证据证明其主张的数额25800元，被告自认数额为20604元，根据谁主张、谁举证的原则，因此本院认可原告给付被告的彩礼数额为20604元，结合本案具体情况，本院酌定被告返还5000元为宜。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一项之规定，判决如下：
限被告张某某于判决生效后三日内返还原告彩礼5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告李某某承担660元，被告张某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1017号
原告刘永豪
委托代理人高红兵，广东知明律师事务所律师。
被告吕文娇
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人孙石磊，广东普浩律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红兵、被告委托代理人颜业祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年8月28日向原告借款30万元，当日原、被告签订借款协议。借款协议签订后当日原告向被告转账支付了28.5万元整，剩余1.5万元以现金方式支付给被告。借款协议约定：借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日，利息为每月千分之贰拾，如被告到期未还款有违约行为原告可向合同签订地深圳市福田区法院提起诉讼，被告应按同期银行货款利息4倍支付逾期利息，被告承担相应的律师费、诉讼费、保全费等。2014年11月27日借款到期后被告未能按时还款，经原告多次催促被告未能归还。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数从2014年11月28日起按同期银行货款利率的4倍计算至本金实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告吕文娇辩称，1、对被告向原告借款的事实无异议，但对借款金额有异议。虽然原、被告约定的借款金额为30万元，但被告实际上只收到28.5万元的借款。因此，借款的本金应为28.5万元。2、原告与被告约定的借款利率为月20‰，按28.5万元借款本金计算，每月利息为5700元，3个月的借款期限内利息为17100元，被告在借款期限内已通过银行转帐的方式向原告支付了3万元，扣除应支付的利息外，被告已归还了12900元借款本金，未归还的剩余本金272100元，有关逾期的利息应以该本金为基数进行计算。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止，借款期限内的利率按月利率千分之二十执行，每月支付利息，到期一次性归还全部本金；首期利息借款人于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际放款日次月起的前一日为每期对应日；合同期满借款人不能按时归还贷款本息的，应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，内容为：借款人吕文娇向贷款人刘永豪借款三十万元，月利率千分之二十，借款人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式支付给以下账户：户名吕文娇，开户行招商银行笋岗支行，账号41×××15；借款期限为3个月。当日，原告向被告招商银行41×××15账户转款285000元。庭审时原告称另外15000元为现金支付，但扣除了首月利息6000元，实际支付给被告现金9000元；对此，被告不予认可，称只收到285000元借款，剩余15000原告未支付。
另查，被告于2014年9月28日、10月1日、11月1日分别向原告转款10000元、5000元、15000元。被告称其实际借款285000元，按照约定每月利息为5700元（285000×20‰），扣除3个月利息之后被告已归还本金12900元，尚剩余本金272100元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款剩余本金，本院采信被告的抗辩意见，被告未归还的借款本金为272100元。被告应向原告归还借款本金272100元及利息，利息以272100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月28日起计算至所有款项付清之日止。原告要求被告归还超过272100元的本金部分，证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕文娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永豪偿还借款本金272100元及利息（利息以272100元为基数，自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告刘永豪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5947元（已由原告预交），由原告负担553元，被告负担5394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 李宏新
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7864号
原告：东莞江畔花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村菱角沙。统一社会信用代码：9144190061816041X4。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光再，广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。
被告：张建胜，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省杭州市。
本院在审理原告东莞江畔花园建造有限公司诉被告张建胜商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告东莞江畔花园建造有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞江畔花园建造有限公司作出的撤回对被告张建胜起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞江畔花园建造有限公司撤诉。
本案受理费6,926元，因原告东莞江畔花园建造有限公司撤诉，减半收取3,463元，由原告东莞江畔花园建造有限公司负担。
审 判 长 林健华
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁秀惠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初623号
原告霍某某，男，1979年2月6日生，汉族，吕梁市城建局下属单位集中供热服务中心职工，现住山西省兴县文化街福安苑东单元402室。
被告刘某某，女，1983年10月28日生，汉族，兴县人民医院医生，现住山西省兴县文化街福安苑*单元***室。
原告霍某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告霍某某诉称，原告和被告于2011年10月经人介绍认识，2012年6月6日登记结婚。结婚前后就因为没有感情基础而争吵冷战不断，只因家人撮合才勉强结婚。婚后双方感情不断出现危机，数次闹离婚，皆因考虑家人感受，均未成功离婚。事实上婚姻已经名存实亡。离婚理由是常年两地分居，无性婚姻，感情已经彻底破裂。原告与被告于2012年5月6日以夫妻名义同居。近三四个月以来，原告和被告目前在同一个房子内，但是分室居住。自从与被告以夫妻名义生活以来，夫妻性生活超不过五次，以前一直是两地分居。这次回来是因为原告母亲顾不上照顾孩子，原告回来照顾孩子。原告与被告互相了解很少，且认识、结婚都是不断冷战一直到现在。原、被告没有感情基础，性格不合，导致生活矛盾，无法调和。被告与原告的家人无法相处且矛盾不断。被告与原告父母及哥哥嫂嫂的关系很不好，由于原、被告一直是两地分居，对于孩子的教育及将来发展都有很大矛盾。原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告已经是五年的无性婚姻，被告总是找理由不履行夫妻义务。这种无性婚姻也是一种家庭暴力，被告没有正当理由总是拒绝。女儿霍羽坤出生于阳历2013年8月7日，儿子霍厚坤出生于阳历2016年12月8日，现在均由原告、被告、原告父亲共同照顾着。原告与被告主要共同财产是一辆车，现住房屋属原告父亲所有。
基于以上事实，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂且无和好之可能。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令:一、准许原、被告双方离婚；二、婚生子霍厚坤由原告抚养，婚生女霍羽坤由被告抚养；三、夫妻共同财产汽车一辆（车牌号码为晋A27Z**的菲亚特牌家用汽车）归原告所有，并补偿被告20000元。
原告提交了如下证据：1、结婚证（出示原件提供复印件）；2、原告及被告的户籍登记卡（出示原件提供复印件）；3、原告与被告的微信聊天记录截图五张。
被告刘某某未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明,本案原、被告经人介绍于2011年10月相识，于2012年5月6日以夫妻名义同居，于2012年6月6日办理结婚登记。双方除工作时分居两地外，生活中仍同居一房。双方女儿霍羽坤生于2013年8月7日，儿子霍厚坤生于2016年12月8日。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告仍有和好可能，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 温宇祥
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执327号
申请人王莉，女性,1987年5月19日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人唐亦飞，女性,1981年5月8日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初1309号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值102300元的财产或银行存款102300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10094号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林火炎，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林火炎信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,113.77元。原告诉称,被告林火炎系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,113.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初126号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人梅佳，男，汉族，1994年9月4日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年12月4日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被安岳县公安局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人梅佳犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人梅佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9、10月，被告人梅佳以溜门入室的方式进入安岳县琼江卫生院治疗室窃取一部价值人民币140元的联想台式电脑。后梅佳以130元人民币的价格将该电脑卖给了安岳县龙台镇蟠龙正街64号华硕电脑维修店老板陈某某。
2、2017年10月的左右的一天，梅佳在安岳县龙台镇丝厂宿舍6栋2楼谭某某的厨房找到钥匙后，用钥匙打开212号房间，窃取一部白色VIVO手机。后梅佳以60元人民币的价格将该手机卖给了安岳县龙台镇禾龙正街39号中国移动营业厅的老板刘某。
3、2017年11月2日上午，梅佳以扭断锁扣的方式进入安岳县林凤镇青山村一组万某某的住房，盗得现金人民币500元，三个银手镯，一个月亮形状的吊坠，两个老年手机，一个智能手机。
2017年12月28日，梅佳因形迹可疑被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅佳在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、价格认定意见书、现场勘验笔录、销赃登记复印件、刑事判决书、抓获经过、案源说明、办案说明、证明、证人刘某、陈某某、吴某某的证言、被害人谭某某、万某某的陈述、被告人梅佳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅佳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控梅佳犯有盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。梅佳因形迹可疑被公安机关传唤到案后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。梅佳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人梅佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梅佳在本判决生效后十日内退赔被害单位安岳县琼江卫生院经济损失人民币140元、被害人万某某经济损失人民币500元；
三、对被告人梅佳的违法所得人民币190元予以追缴；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年五月二日
书记员 杨棹宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2402号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1977年10月5日出生，汉族，北京市八一学校教师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：路绪航（ＸＸ之夫），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座12门1层（地上）101室。
法定代表人：郭文芝，董事长。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：1、认定事实错误。信和物业公司未按约定履行物业服务义务，存在装修损害财物、长期丢放装修垃圾、不及时修理电梯和楼梯、陌生人随意进出小区、车库进水等问题，一审未认定我提交的证明信和物业公司违约的照片，反而认为信和物业公司全面履行了合同义务，无视合同具体履行情况。2、适用法律不当。一审没有考虑先履行合同一方是否按照约定履行义务，仅依据合同受法律保护即判决我履行合同义务是适用法律不当。
信和物业公司辩称，同意一审判决，不同意ＸＸ的上诉意见。一审认定事实清楚，答辩意见同一审。
信和物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令ＸＸ给付2011年12月1日至2017年3月7日物业服务费人民币55205.23元；同时支付拖欠物业费的逾期付款违约金10344.44元；共计63571.82元；2、ＸＸ负担本案受理费。
一审法院认定的事实：ＸＸ系位于北京市海淀区X小区房屋业主，房屋建筑面积219.24平方米。2009年4月8日北京北辰实业股份有限公司与ＸＸ签署京房售证字（2008）278号《商品房预售合同》，第二十四条前期物业服务（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格4-15号楼为4.75元/月・平方米（建筑面积）。物业服务企业按照半年收取。该合同附件七为《北京市前期物业服务合同》约定服务企业为信和物业公司，其中第八部分违约责任第二十一条规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中双方认可物业服务收费标准为3.98元/月・建筑平方米。
ＸＸ称信和物业公司服务不到位，其提交照片，证明小区存在高空坠物、垃圾长时间堆放、未进行人车分流、地下车库进水等问题。信和物业公司称此照片的拍摄时间为X小区刚刚交房入住的2009年至2010年期间，当时由于大批业主收房后集中进行装修，因此客观上导致了小区内不得不出现垃圾堆放无法及时处理和装修车辆必须进入的情形。当业主大规模的装修结束后，这种特殊情形就随之结束了。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。ＸＸ签订的《商品房预售合同》中附件七即对物业服务公司、物业服务标准及违约责任进行了约定。信和物业公司依据上述合同对X小区提供物业服务，ＸＸ亦实际接受了物业服务，故ＸＸ应按有关规定交纳物业服务费。现信和物业公司诉请ＸＸ支付物业服务费，有事实与法律依据，法院予以支持。因ＸＸ不予交纳物业费是因其认为物业服务不到位而非恶意，故信和物业公司主张违约金，法院不予支持。因物业服务存在连续性，故ＸＸ对信和物业公司诉求已过诉讼时效的辩称，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效后七日内向北京信和物业管理有限责任公司支付二○一一年十二月一日至二○一七年三月七日期间的物业服务费五万五千二百零五元二角三分。二、驳回北京信和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，信和物业公司依据《商品房预售合同》对X小区提供物业服务，ＸＸ作为小区业主亦接受了物业服务，故ＸＸ应按有关约定交纳物业服务费。虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等过程性的特点，ＸＸ主张信和物业公司存在物业服务上的问题，就其提交的照片来看，信和物业公司的物业服务存在一定瑕疵，如信和物业公司能够协助业主及时沟通解决，也可以使其物业服务更易得到广大业主的理解和支持，但ＸＸ主张的物业服务过程中存在的问题并不能反映物业服务的全部内容，且这些瑕疵并未严重影响物业服务质量及业主生活质量，尚不能成为ＸＸ拒交全部物业费的理由。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由ＸＸ负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执738号
申请人:巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：殷继友，公司总经理。
委托代理人：吕嘉峰，巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司综合部部长。
被执行人：新其勒，男，1983年3月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司与新其勒分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人新其勒下落不明，经调查无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月三十日
书记员 吴海林
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执899号
申请执行人扬州裕兴纸品包装有限公司。
法定代表人周志辉，董事长。
委托代理人张为挺，系该公司副总经理。
被执行人杨光。
扬州裕兴纸品包装有限公司与杨光定作合同纠纷一案，本院作出的(2013)宝商初字第0166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执899号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈真真
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执40号
申请执行人深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人高颖，总经理。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人夏德龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初3号民事判决书，受理的深圳市首脑美容美发艺术有限公司与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。因双方当事人达成了和解，现申请执行人深圳市首脑美容美发艺术有限公司提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初3号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（（2016）黑03民初3号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执40号之一
申请执行人：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人高颖，总经理。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人夏德龙，董事长。
本院在执行深圳市首脑美容美发艺术有限公司与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在鸡西市鸡冠区龙山国际小区有504户房屋，已被另案查封。根据申请人的申请，对上述房屋轮候查封，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司的坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际小区的504户房屋（详见财产查封清单）。
本裁定立即执行。
审判员 白云峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄照平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国标，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈辉长，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人朱国标因与被申请人陈辉长返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国标申请再审称,陈辉长是否将款项支付给北京德恒（广州）律师事务所不能仅凭发票据以认定，应当有具体的支付凭证以支持其抗辩。陈辉长提供的发票与其所称的付款时间存在一年多的时间差。朱国标认为陈辉长利用其人脉关系伪造了上述两份发票证据也是合理推断。陈辉长收取朱国标的25万元并非仅仅要求朱国标为陈辉长寻找律师，实际是希望陈辉长为朱国标活动而让朱国标在清远发生的诉讼纠纷得到好的处理结果。陈辉长将朱国标的款项用于所谓的委托律师代为处理事务，不符合常理，陈辉长应返还朱国标25万元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，综合朱国标申请再审的理由，本案争议的焦点为：朱国标主张陈辉长应返还其支付的25万元能否得到支持。分析如下：
朱国标主张聘请陈辉长作为其在（2014）清中法民一终字第549号案的代理人参加诉讼，并支付25万元作为费用，之后发现陈辉长无律师身份，只能另外聘请律师，且陈辉长也未如其所承诺的那般发挥任何积极作用，因此，要求陈辉长退还所收的25万款项。陈辉长抗辩其只是代朱国标聘请律师办理（2014）清中法民一终字第549号案的诉讼事宜，所收的25万元款项为聘请律师的费用，且款项已全额转交给律师事务所。朱国标确认就其与刘世庄不当得利纠纷案委托了广东富监国泰律师事务所的崔广源律师，在其不能证明该委托需另行支付费用且该委托与本案所涉纠纷无关情况下，二审法院采信陈辉长提交的证据认定陈辉长在收取了朱国标有关费用后，已为朱国标完成了代为寻找律师并代为支付费用的事实并无不当。朱国标主张陈辉长提供的律所发票是伪造的，理据不足，本院不予采信。朱国标主张其向陈辉长支付涉案款项并非为了委托陈辉长聘请律师办理诉讼事宜，但其提交的证据不足以证明其主张，二审判决不予采信并无不当。朱国标申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，朱国标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国标的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17339号
原告：杭州顺泰网络工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。
法定代表人：陈建红，董事长。
委托代理人：陈军彪，公司员工。
被告：刘子成，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。
原告杭州顺泰网络工程有限公司诉被告刘子成劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告杭州顺泰网络工程有限公司向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州顺泰网络工程有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州顺泰网络工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杭州顺泰网络工程有限公司负担。
审判员 高亚飞
二○一七年十一月三无
书记员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17339号原告：杭州顺泰网络工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。法定代表人：陈建红，董事长。委托代理人：陈军彪，公司员工。被告：刘子成，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告杭州顺泰网络工程有限公司诉被告刘子成劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告杭州顺泰网络工程有限公司向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告杭州顺泰网络工程有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州顺泰网络工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告杭州顺泰网络工程有限公司负担。审判员  高亚飞二○一七年十一月三无书记员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17054号
原告：韩祝英，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
被告：沈祝华，女，1961年2月16日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
原告韩祝英（下称原告）为与被告沈祝华（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月8日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份。但事后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款23000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交借据一份，证明被告于2016年6月8日向原告借款23000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提及的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年，原告代被告共计偿还信用卡欠款23000元。2016年6月8日，经结算，被告向原告出具借条一份确认向原告借款23000元的事实，此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祝华归还原告韩祝英借款23000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告沈祝华负担。
原告韩祝英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈祝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17054号原告：韩祝英，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。被告：沈祝华，女，1961年2月16日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。原告韩祝英（下称原告）为与被告沈祝华（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月8日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份。但事后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款23000元；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交借据一份，证明被告于2016年6月8日向原告借款23000元的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提及的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年，原告代被告共计偿还信用卡欠款23000元。2016年6月8日，经结算，被告向原告出具借条一份确认向原告借款23000元的事实，此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈祝华归还原告韩祝英借款23000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告沈祝华负担。原告韩祝英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈祝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月二十二日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1449号
原告张恩权，男，1960年4月8日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告张恩权诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩权撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3069号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市商业贸易技工学校。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市商业贸易技工学校借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3069号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市商业贸易技工学校。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市商业贸易技工学校借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14485号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明、甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏（以下简称原告）诉被告张峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人甘海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月28日上午，被告因短期资金周转向原告借款5000元，借期1个月，定于2016年10月27日偿还，原告于当日上午将现金5000元交付于被告，被告出具现金收条一份。2016年9月28日下午，被告又以资金不够为由，再向原告借款5000元，借期1个月，原告于当日下午将现金5000元交付于被告，被告出具现金收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，逾期利息400元（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年10月27日计算至2017年6月27日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、欠条二份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
2、收条二份，用以证明被告收到原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的欠条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰归还原告胡雅敏借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张峰支付原告胡雅敏利息400元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告张峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告张峰负担。
原告胡雅敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月七无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14485号原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明、甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏（以下简称原告）诉被告张峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人甘海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月28日上午，被告因短期资金周转向原告借款5000元，借期1个月，定于2016年10月27日偿还，原告于当日上午将现金5000元交付于被告，被告出具现金收条一份。2016年9月28日下午，被告又以资金不够为由，再向原告借款5000元，借期1个月，原告于当日下午将现金5000元交付于被告，被告出具现金收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，逾期利息400元（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年10月27日计算至2017年6月27日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、欠条二份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。2、收条二份，用以证明被告收到原告借款10000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的欠条及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰归还原告胡雅敏借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张峰支付原告胡雅敏利息400元，限于本判决生效后十日内付清。如被告张峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告张峰负担。原告胡雅敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十一月七无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初970号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张永铎，男，汉族，生于1986年3月1日，小学肄业，农民，现住河南省禹州市。因犯抢劫罪，2003年1月2日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，2015年12月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2017年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月12日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月18日经禹州市人民检察院批准，2017年8月19日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人张永铎犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员李文雅出庭支持公诉，被告人张永铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年6月6日晚，在禹州市某某小区附近，被告人张永铎盗走王某某蓝色某某牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1767元。案发后，被盗电动车已追退失主。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张永铎的刑事责任，被告人系累犯，被告人犯罪后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人张永铎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年6月6日晚，在禹州市某某小区附近，被告人张永铎盗走王某某蓝色某某牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1767元。案发后，被盗电动车已追退失主。
上述事实，被告人张永铎在庭审中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张永铎盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张永铎在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张永铎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永铎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）
二、作案工具板子二个、螺丝刀二个、线钳一个，由扣押机关禹州市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 鸣
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更90号
罪犯迟成飞，男，1978年11月30日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，捕前住盖州市。2005年7月24日因犯故意伤害罪被盖州市人民法院判处有期徒刑九年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
盖州市人民法院于2014年8月20日作出了（2014）盖刑初字第209号刑事判决书，以被告人迟成飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，追缴其违法所得人民币2700元上缴国库。刑期自2013年11月21日起至2018年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯迟成飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人吕翀南、吕建华证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯迟成飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯迟成飞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初210号
（2017）内0621民初210号
原告垫富宝投资有限公司
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人耿君彩，总经理
被告张健，公民身份号码×××，男，汉族,1984年9月26日出生，个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张健借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元由原告负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩 睿
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1100号
申请执行人：曾丽花，女，1972年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨为华，男，1971年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）赣0103民初3140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨为华应于判决生效后十日内还归申请执行人曾丽花借款500000元及利息（从2016年10月18日起至借款付清止，利息按年息6%计息）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的508800元及利息，执行费7488元，总计516288元，执行到位0元，未执行516288元。
本院认为：被执行人杨为华暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3140号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾伏良
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00332-1号
原告赵灯玉，男，汉族，1979年8月25日出生，高中学历，职工，住蒙城县楚村镇。
委托代理人王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）。
法定代表人魏黎海，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵灯玉诉被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵灯玉撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，予以免交。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 董 锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7745号
上诉人（原审被告）：天津新基业餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路保山道住宅区2号楼前平房，实际经营地天津市河东区新开路巨福园2号楼1门801室。
法定代表人：崔旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：景宗武，男，1972年12月20日出生，汉族。
上诉人天津新基业餐饮管理有限公司因与被上诉人景宗武劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津新基业餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津新基业餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津新基业餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕琳超
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执497号
申请执行人：刘卓，男，汉族，农民。住镇原县中原乡武亭行政村南坳自然村。
被执行人：徐秉辉，男，1汉族，农民，住镇原县新城镇孙奄行政村酸刺沟自然村。
关于申请执行人刘卓与被执行人徐秉辉民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐秉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卓于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人徐秉辉清偿借款本金及利息共计11662.26元，负担案件受理费182.5元，本院依法受理。
在执行过程中，徐秉辉主动履行了判决义务，现本案执行标的11844.76元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1005号民事判决书确定的被执行人徐秉辉应履行义务已执行完毕，申请执行人刘卓基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费78元已由被执行人徐秉辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）甘1027民初1005号民事判决书确定被执行人徐秉辉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4052号
原告：唐晓兰，汉族，1982年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师，执业证号：14312201311627946。
被告：怀化湘运房地产开发有限公司。
法定代表人：史建中。
原告唐晓兰诉被告怀化湘运房地产开发有限公司（以下简称“湘运房产公司”）商品房预售合同纠�一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向静独任审理，于2018年2月11日公开开庭进行审理。原告唐晓兰及委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼，被告湘运房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案原告向被告购买房屋的土地使用权证及房屋所有权证（即不动产证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币3942.86元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第2栋1102号房，建筑面积131.21平方米的商品房，以总价款394286元出售给原告；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依约交清了全部房款及办证费，多次要求被告办理权属证书，但直至原告起诉之日，被告仍未办理。基于上述事实，原告认为被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金3942.86元。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘运房产公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的宏运新苑商品房，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0124号。合同约定：原告购买被告的第2幢1102�商品房，房屋总价款394286元，于签订合同后当日付房款124286元，向银行按揭贷款27万元；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款124286元，通过银行按揭贷款支付被告购房款27万元，并向被告支付了办证费用19395元。2013年9月17日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。至本案开庭日，被告尚未为原告办理好涉案商品房的产权证书。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告企业登记信息、《商品房买卖合同》1份、收据2份、中国建设银行股份有限公司怀化市分行住房金融与个人信贷证明书1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、怀化市房产管理局房屋预告登记表1份、庭审笔录1份。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后90日内为原告办理好不动产权证书。
关于原告主张被告逾期办证的违约责任，根据合同约定，被告未能在2014年12月31日前为原告办理好房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已经按合同约定向被告支付了购房款和办证费用，但被告至今未为原告办理好房地产权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。按照原告已交付房款394286元计算，被告应支付逾期办证违约金为3942.86元（394286元×1%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为原告唐晓兰办理好宏运新苑第2幢1102号商品房的不动产权属证书；
二、被告怀化湘运房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告唐晓兰逾期办证违约金3942.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向静
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 谭惠
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法�或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初127号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李红琴，女，1970年6月8日出生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，无业，户籍住址贵州省黔西县，现住贵阳市花溪区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人李红琴犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日凌晨03时许，被告人李红琴在贵阳市花溪区湿地公园高车巷，以100元价格准备将一包用黄色塑料袋包装的0.17克海洛因贩卖给姚某某时被公安民警抓获，0.17克海洛因被当场扣缴。公安民警又从被告人李红琴身上搜出一包用白色塑料袋包装的0.1克海洛因。
另查明：被告人李红琴贩卖毒品时使用的白色直板手机一部被公安机关查扣。
上述事实，被告人李红琴在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、辨认笔录、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2017］2573号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红琴违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.27克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李红琴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其作案工具予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李红琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人李红琴贩毒时使用的通讯工具白色手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年二月七日
书记员 任诗娴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9781号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人张泽云，董事长。
被告游礼全，男，1969年6月21号出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆鼎诺物业服务有限公司诉被告游礼全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆鼎诺物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈婷婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2504号
原告：柯红，女，1961年3月15日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：邱娅楠、王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱海燕，女，1965年2月14日生，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：高明珠，云南光前律师事务所律师（特别授权）。
原告柯红与被告朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯红的委托诉讼代理人邱娅楠、王建坤，被告朱海燕的委托诉讼代理人殷应祥、高明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯红向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告朱海燕归还原告柯红借款本金100000元，支付自2016年1月1日至2017年7月31日止的利息9500元，2017年8月1日起继续按年利率6%计收利息至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在楚雄某校承包经营食堂，被告还是楚雄某某企业管理咨询服务有限公司的股东。2015年9月，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告基于朋友关系及双方另一朋友的劝说，于2015年10月20日向被告提供的农村信用社账户（卡号为XX×××XX）转款100000元。2016年初至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，拒不还款。原告现按年利率6%主张利息，自2016年1月1日起至2017年7月31日止利息为9500元（100000元×6%/年÷12个月×19个月）。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱海燕辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，因此原告的诉讼请求不成立。原告诉称原、被告系朋友关系，但双方仅是认识，从诉状中被告的身份信息可以看出，原告对被告的住址都不清楚。2015年10月20日原告向被告账户转入的10万元，实际是多个朋友组织的投资行为，因此原告所叙述的不属实。恳请法庭驳回原告的诉请。
原告柯红、被告朱海燕围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告朱海燕申请证人张某出庭作证，本院组织双方进行了举证质证。本院认为，原告提交的企业信用信息公示报告能证明楚雄某某企业管理咨询服务有限公司的基本信息及股东情况，本院予以采信；交通银行客户回单能证明原告于2015年10月20日向被告账户（卡号为XX×××XX）转款100000元的事实，本院予以采信。被告申请的证人张某的证人证言能与庭审及其他证据相印证的部分，本院予以采信；电话录音及固定资产折旧费用明细表无其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告柯红于2015年10月20日向被告朱海燕账户（卡号为XX×××XX）转款100000元。
楚雄某某企业管理咨询服务有限公司于2015年10月成立，注册资本为100万元，股东为刘某某（认缴出资额24万元）、巩某（认缴出资额24万元）、朱海燕（认缴出资额24万元）、尹某某（认缴出资额28万元）。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告提交交通银行客户回单证明转账的10万元是被告向原告所借款项，被告辩解原告汇入其账户的款项10万元是入股楚雄某某企业管理咨询服务有限公司的投资款，原告提交的国家企业信用信息公示系统上显示楚雄某某企业管理咨询服务有限公司于2015年10月成立，原告于2015年10月20日向被告转款，楚雄某某企业管理咨询服务有限公司自成立至今无股东及注册资本的变更，被告提交的证据不足以证明原告向其账户转入的10万元系投资款的事实，故根据现有证据，本院认定原、被告之间系民间借贷关系，对于原告要求被告归还10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院按年利率6%支持自2017年7月26日（起诉之日）起至款项还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱海燕归还原告柯红借款本金100000元；
二、由被告朱海燕按年利率6%支付原告柯红自2017年7月26日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费减半收取计1245元，由被告朱海燕负担（未交）。
以上应由被告朱海燕执行的款项限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 王敏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2949号
原告：戚伟明，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王飞，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告戚伟明与被告王飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚伟明、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，偿还应付欠息36100元（自愿放弃3100元），实付欠息33000元，本息合计73000元；2、利息计算至2018年2月15日，之后仍然按确认书约定月2分计算至本金还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：2018年2月15日，案外人叶毓康与原告签订《债权转让协议书》一份，约定：被告王飞于2012年7月10日向其借到人民币现金40000元至今未归还，及自2014年11月10日至2018年2月15日止的欠息为人民币36100元，按33000元结算，本息合计73000元，叶毓康将该笔借款本金及之前之后利息一并转让给原告，并于2018年3月4日将该债权转让通知书，通过邮政快递寄出（邮件号1003815773125），被告王飞于3月5日收到案外人叶毓康的债权通知书，上述款项原告戚伟明已多次上门向被告催讨未果。为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，诉请如前。
被告王飞答辩称，2012年其向叶毓康实际借款28000元，加上利息叶毓康要求其出具40000元借据，其才出具的40000元借据，其已实际支付叶毓康28000元，故已还清借款。被告未向本院提交证据。
原告戚伟明围绕其诉讼请求，向本院提供了借据一份、收条一份、确认书二份、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件查询单各一份，经本院组织质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日被告向案外人叶毓康借款40000元，并向叶毓康出具借据一份，借据载明：利息按月息2.5%计息，按年支付，于2013年7月9日前一次性归还。被告于2016年至2017年9月支付叶毓康利息20000元，于2017年12月5日支付叶毓康利息5000元，于2018年2月15日支付叶毓康利息3000元，共计支付利息28000元。被告与叶毓康于2016年11月1日对帐确认：截止2016年11月1日尚欠本息91700元，于2017年9月15日对帐确认：截止2017年9月15日尚欠本金40000元、利息33000元，自2017年9月15日对帐之日起利息按二分计算。2018年2月15日，案外人叶毓康与原告签订《债权转让协议书》一份，约定：被告王飞于2012年7月10日从叶毓康处借款人民币现金40000元及欠利息33000元，本息合计73000元，叶毓康将该笔借款本金及利息一并转让给原告，并于2018年3月4日将该债权转让通知书，通过邮政快递寄出（邮件号1003815773125），被告王飞于同年3月5日收到案外人叶毓康的债权转让通知书，现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借据、确认书等证据，证实被告王飞向案外人叶毓康借款40000元的事实。叶毓康作为债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人，原告与案外人叶毓康签订《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同当事人具有法律约束力，并且叶毓康已将债权转让的情况通知了债务人即被告王飞，故该债权转让行为对被告具有法律效力。被告未按约定期限归还借款本息，应承担违约责任。被告抗辩其实际向叶毓康借款28000元以及已还清借款的意见，缺乏充分有效的证据证明，本院不予采纳。关于借款利息，根据《债权转让协议书》的约定叶毓康向原告转让债权的范围为本金40000元及截止2018年2月15日止的利息33000元，对于被告已支付叶毓康的借款利息28000元（按约定的年利率30%计算），在法律及司法解释规定的年利率36%的范围内，经折算为2012年7月10至2014年11月9日期间的利息；2014年11月10日至2018年2月15日期间的利息应按照年利率24%计算为31357.8元。故原告要求被告归还借款40000元及利息33000元的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告戚伟明借款40000元及利息31357.8元；
二、驳回原告戚伟明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告负担18元，被告王飞负担795元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执335号
申请执行人：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司。
法定代表人：伍俊元。
委托代理人：陈仲娟，该公司员工。
被执行人：谢翠雯，女。
被执行人：劳文菲，女。
本院在执行中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司与被执行人谢翠雯、劳文菲民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 何学敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初209号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人秦猛，男，1991年11月25日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，劳务人员，户籍地保靖县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人秦猛犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人秦猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月12日晚上，被告人秦猛在常熟市辛庄镇张桥卫浜村张某家中饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从张某家出发将张某送至本市锡山区东北塘街道。当日20时许，被告人秦猛驾车行驶至锡山区锡北镇新光路新明村方巷路段时，被交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人秦猛的血液中乙醇含量为92mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人秦猛如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人秦猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、车辆信息、车辆照片、当事人血样提取登记表、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人张某的证言，被告人秦猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人秦猛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦猛虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦猛无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人秦猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵晓燕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱 峰
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1041号
原告：高子林，男，1934年1月1日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：王长青，男，1982年11月28日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告高子林与被告王长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告高子林向本院提出诉讼请求：依法判令被告王长青将占用原告南梁的土地归还原告。事实和理由：原告在本村南梁承包有1亩土地，有《集体土地农业用地使用证》为证。现被被告王长青占用并种了树，在被告王长青占用期间原告曾要求其归还土地但被告王长青却不予归还，原告故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告高子林与被告王长青对位于盂县牛村镇西林江村南梁土地均主张有土地承包经营权且双方均持有《集体土地农业用地使用证》,原、被告双方之间的争议属于土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理,故本案不属于人民法院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高子林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 李海萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13595号
原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱水强，男，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蒋克明为与被告朱水强民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋克明、被告朱水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克明起诉称，2015年4月18日，被告向原告借款45000元，借款到现在被告一直未归还。故原告蒋克明起诉至法院，请求判令被告返还借款45000元。
原告蒋克明为证明其主张,向本院提交如下证据材�：
借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告朱水强答辩称，被告与原告一起坐牢的，原告出来没几天让其写借条，原告叫两个同案犯在场，不签字不让走，被告没有拿到钱，是场子里面借给别人的。
被告朱水强对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院认证：原告蒋克明提交的证据，被告朱水强有异议，没有收到借款，经审查，该证据虽由被告出具，但结合双方当事人在庭审中均陈述2015年4月18日中午在一家饭店，被告在借条上签名但原告没有当场交付借款，且原告陈述于当日下午3点钟向被告现金交付借款，被告陈述没有收到借款，因此该证据未能证明被告于2015年4月18日向原告借款45000元的事实。
本院经审理查明的事实如下：2015年4月18日中午，被告在未收到借款的情形下向原告出具一张借款金额为45000元的借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据借条向被告主张权利，根据本院查明的事实，被告出具借条时并未收到借款，因此原告提供的借条未能证明双方当事人之间存在45000元借款的事实。原告陈述借条出具的当日下午向被告现金交付借款，被告并不认可，原告应当就借款的履行进一步举证证明，因原告未提供已经向被告交付借款的相关证据，未完成相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称没有收到借款，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋克明的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告蒋克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十一月三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13595号原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：朱水强，男，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蒋克明为与被告朱水强民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋克明、被告朱水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋克明起诉称，2015年4月18日，被告向原告借款45000元，借款到现在被告一直未归还。故原告蒋克明起诉至法院，请求判令被告返还借款45000元。原告蒋克明为证明其主张,向本院提交如下证据材�：借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。被告朱水强答辩称，被告与原告一起坐牢的，原告出来没几天让其写借条，原告叫两个同案犯在场，不签字不让走，被告没有拿到钱，是场子里面借给别人的。被告朱水强对其答辩意见，未向本院提交证据材料。本院认证：原告蒋克明提交的证据，被告朱水强有异议，没有收到借款，经审查，该证据虽由被告出具，但结合双方当事人在庭审中均陈述2015年4月18日中午在一家饭店，被告在借条上签名但原告没有当场交付借款，且原告陈述于当日下午3点钟向被告现金交付借款，被告陈述没有收到借款，因此该证据未能证明被告于2015年4月18日向原告借款45000元的事实。本院经审理查明的事实如下：2015年4月18日中午，被告在未收到借款的情形下向原告出具一张借款金额为45000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据借条向被告主张权利，根据本院查明的事实，被告出具借条时并未收到借款，因此原告提供的借条未能证明双方当事人之间存在45000元借款的事实。原告陈述借条出具的当日下午向被告现金交付借款，被告并不认可，原告应当就借款的履行进一步举证证明，因原告未提供已经向被告交付借款的相关证据，未完成相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称没有收到借款，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋克明的诉讼请求。本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告蒋克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十一月三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?