天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9145号
原告：滕华，女，1981年12月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津�公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。
原告滕华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险赔偿款241828元（包括车辆损失费204665元、评估费10223元、拆解费5800元、拖车费8000元、公路设施损失费5830元、施工区安全防护设施损失费7300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为车牌号为号车辆投保了机动车交强险及商业险，交强险的保�期间自2016年12月27日起至2017年12月26日，商业险的保险期间自2016年12月31日起至2017年12月30日。2017年8月8日22时20分，原告允许的驾驶员王茂盛驾驶上述被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，王茂盛负事故全部责任。事故给原告造成各项损失，原告就其损失到被告处理赔，但双方协商未果，致原告呈讼法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业险，其中包括车损险及第三者责任险，被告同意按照法律规定及保险合同约定赔偿原告合理合法损失，鉴定费、拆解费、诉讼费及二次施救费不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年12月26日及2016年12月30日，原告分别在被告处为其所有的车牌号为号小型普通客车投保了机动车交强险及商业险，机动车交�险包括财产损失赔偿限额2000元，机动车商业险的投保险种包括车辆损失险（保险金额250800元）、第三者责任险（保险金额1000000元），不计免赔覆盖上述险种，交强险的保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止，商业险的保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止，被保险人均为原告。2017年8月8日22时20分，原告允许的驾驶员王茂盛驾驶上述被保险车辆沿定武高速由东向西行驶至159KM+400M（施工作业路段）处时，其所驾车辆与道路防护设施发生碰撞，造成车辆及路产设施不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十一大队认定，王茂盛负事故全部责任，并达成如下调解协议：1、事故造成的号小型普通客车车辆损失以保险公司定损结果为准；2、事故造成的公路设施损失以路政部门出具的路政赔偿通知�记载内容为准；3、事故造成的施工区安全防护设施损失共计柒仟叁佰元整，以施工方宁夏路桥工程股份有限公司出具的采购价目表及现场损失为准；4、施救费用以所开票据为准；以上1-4项损失均由承担事故全部责任的王茂盛承担。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估被保险车辆的损失金额为204665元，并支出评估费10233元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，王茂盛具备驾驶员资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车辆损失金额是否过高。
原告提交天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，用以证实被保险车辆的损失数额为204665元。但被告对原告提交的评估报告不认可，因原告提交的上述评估报告系单方委托形成，且与本院依被告申请委托�津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告明显不一致，故对原告提交的评估报告，本院不予采信。本院依被告申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系原、被告双方选定的有资质的第三方出具，原告对该报告不持异议，被告对该报告的真实性无异议，但认为评估结论过高。
本院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司系本院委托的有资质的评估机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告认为评估结论过高，但未提交足以反驳该评估报告的相反证据，故本院对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认，该报告可以证实原告因事故造成的车辆损失金额为185960元。
二、评估费、拆解费是否赔偿的问题。
因原告主张的评估费、拆解费系原告单方委托评估时产生，且该评估报告未被采纳，故评估费、拆解费应由原告自行承担。对被告关于评估费、拆解费的抗辩意见，本院予以采信。
三、施救费是否应当全额赔付的问题。
被告抗辩仅同意赔付事故现场至交警队指定停车场产生的施救费用。
原告提交的发票记载其主张的施救费8000元是将车辆由宁夏中宁县拖运到天津市西青区津涞公路（1280公里）发生的费用。本院认为，原告提交的施救费发票显示事故发生后仅进行了一次施救，且被告未提交二次施救费免赔的证据。因原告支出的施救费用系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。
四、施工区安全防护设施损失费7300元是否赔偿的问题。
原告提交赔偿明细单、收条原件各一份及高德军身份证复印件一份，用以证实原告向宁夏路桥工程股份有限公司赔偿了事故造成的安全防护措施损失7300元。被告认为因缺少正式票据，故不予赔付。
本院认为，原告提交的上述证据与道路交通事故认定书中记载的“事故造成的施工区安全防护设施损失共计柒仟叁佰元整，以施工方宁夏路桥工程股份有限公司出具的采购价目表及现场损失为准”相互印证，本院对上述证据予以确认。原告提交了加盖宁夏路桥工程股份有限公司京藏高速改扩建滚泉至桃山口段JZ24合同段项目经理部公章的路损损失明细单及收条，可以证实原告已向宁夏路桥工程股份有限公司赔付了安全防护措施损失7300元，被告应在交强险及第三者责任险的范围内承担赔偿责任。
四、诉讼费是否赔偿的问题。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告关于诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合法、合理损失承担赔偿责任。
结合本院对四项争议问题的认定，被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失包括车辆损失费185960元及施救费8000元，共计193960元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应在保险范围内赔付原告；原告因事故赔偿公路设施损失费5830元及施工区安全防护设施损失费7300元，共计13130元，亦未超出保险限额，被告应在保险范�内赔付原告。
综上，原告要求被告赔付保险金207090元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滕华保险金207090元；
二、驳回原告滕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，已减半收取2463.5元，由原告滕华负担353.5元，被告中国太平洋财产保险股份�限公司天津分公司负担2110元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。