wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初176号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人马某1，男，1961年6月10日出生于山东省鱼台县，汉族，大学文化，农民，住鱼台县。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年9月22日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于同年10月27日被重新取保候审。
被告人马某2，男，1990年6月28日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年8月25日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年8月31日被逮捕；经鱼台县人民检察院决定，于2017年10月25日被取保候审。
被告人闫某，男，1989年4月10日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年7月28日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年8月31日被逮捕；经鱼台县人民检察院决定，于2017年10月25日被取保候审。
被告人宋某，男，1988年12月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，现住济南市槐荫区。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年8月22日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2017年10月27日被重新取保候审。
被告人王某，别名王献鑫，男，1994年8月1日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市临西县。因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年9月26日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2017年10月27日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年7月21日，被告人马某1告诉其儿子马某2，其被同村马某3欺负。被告人马某2遂叫来被告人闫某、宋某、王某及姚某（另案处理），告知他们一同前往鱼台县王庙镇马庄村教训马某3。次日，被告人马某2带领上述四人来到鱼台县后，被告人马某1安排被告人马某2等人吓唬被害人马某3，并授意将被害人马某3的电动三轮车损毁。后被告人马某1带领马某2、闫某等人指认被害人马某3的电动三轮车。被告人马某2、闫某等人随即在村东南北公路上等候被害人马某3。19时许，被害人马某3驾驶电动三轮车经过此地时，被告人马某2遂驾车追赶马某3，并将其电动三轮车逼停。被告人闫某、宋某、王某及姚某手持钢管、木棍下车拦截被害人马某3。被告人马某3见状逃跑时跌倒，致左脚受伤。被告人马某3逃跑后，被告人闫某、宋某、王某、及姚某（系未成年人，另案处理）用钢管、木棍将其电动车损毁，并将该车推到路边沟渠内，后驾车离开。经鉴定，被害人马某3的伤情构成轻微伤，电动三轮车损毁价值340元。案发后，被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某分别到鱼台县公安局投案。上述五被告人于2017年10月9日赔偿被害人马某3经济损失25000元并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、协议书、收条等相关书证；2、被害人马某3的陈述；3、被告人马某1、马某2、闫某等人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并视五被告人自首、赔偿获谅解，被告人马某2、马某1系组织者，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，对被告人闫某、宋某、王某判处一年以下有期徒刑或拘役，并根据社区调查情况决定对五被告人是否适用缓刑。
被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院依法分别委托五被告人居所地司法局调查评估五被告人是否适用非监禁刑，经调查，被告人马某1、马某2、闫某、王某可适用社区矫正，被告人宋某不适合社区矫正。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书证实本案因被害人报案而案发。被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某的供述与辩解、被害人马某3的陈述吻合印证案发经过，并有辨认笔录、现场勘验笔录予以佐证。鉴定意见证实被害人马某3的伤情情况。价格认定结论书证实被害人车辆损毁价值。协议书、收条证实各被告人赔偿获谅解情况。户籍信息证实各被告人均系具有完全刑事责任年龄的主体资格。社区调查评估意见书证实各被告人能否适用非监禁刑情况。
本院认为，被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某追逐、拦截他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人马某1、马某2、闫某、宋某、王某具有共同犯意，积极实施犯罪客观行为，在共同犯罪中均系主犯，对全部犯罪负责。其中，被告人马某1、马某2系组织、策划者，被告人闫某系起主要作用的积极实施者，其三人作用较其他被告人较大，可区别量刑。上述五被告人均主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。上述五被告人赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
五、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月18日起至2018年6月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 董 磊
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 随志冬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王传芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9991号
原告：戚坚勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。
被告：承丽君，女，1955年8月15日出生，住上海市杨浦区。
原告戚坚勇诉被告承丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告戚坚勇于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚坚勇撤诉。
案件受理费150元，由原告戚坚勇负担。
审判员 许 颢
二〇一八年六月十三日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第43号
原告：烟台兴德气动机械有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路**号。
法定代表人：孙岩松，该公司总经理。
委托代理人：葛蔼峻，烟台兴德气动机械有限公司工作人员。
委托代理人：张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
被告：三明诺佳贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村******室。
本院受理的原告烟台兴德气动机械有限公司与被告三明诺佳贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年5月17日以已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台兴德气动机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台兴德气动机械有限公司撤回起诉。
案件减半收取为2631元，由原告烟台兴德气动机械有限公司自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一一年五月十七日
书记员 孙鹏超
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2658号
原告：柯成武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马俊德，男，汉族，甘肃省临洮县人。
原告柯成武与被告马俊德劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯成武申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯成武撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告柯成武负担。
审判员 王恩惠
二〇一六年十二月二日
书记员 王丽娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2584号
原告：陈南旭,男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：彭仁珍，女，1934年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：陈树春，男，1928年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴安宣（系陈南旭的母亲，彭仁珍和陈树春的儿媳），女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：吴安宣，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈南旭、彭仁珍、陈树春、吴安宣与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南旭、彭仁珍、陈树春的委托诉讼代理人吴安宣、原告吴安宣到庭参加诉讼。被告江馥食品公司经本院合法传票传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈南旭、彭仁珍、陈树春、吴安宣向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付四原告货款772.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金772.80元为基数，从起诉之日即2017年11月7日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月28日，被告江馥食品公司向陈德华购买鲜菜1680公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，陈德华多次向被告江馥食品公司催收货款，但均被拒绝。陈德华于2016年10月20日去世，四原告作为陈德华的继承人为维护其合法权益遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
陈德华系宜宾市南溪区江南镇天堂村1组种植鲜菜的农户，于2016年10月31日离世。四原告均系陈德华的直系亲属，其中原告吴安宣为陈德华的配偶，原告陈南旭为陈德华之子，原告彭仁珍、陈树春为陈德华的父母。2015年2月28日，被告江馥食品公司陈德华购买鲜菜1680公斤，并出具加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章的《入库单》1张，该入库单上载明了鲜菜的单价为0.46元/公斤、数量为1680公斤。被告江馥食品公司的工作人员彭久春以采购员的身份在这张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向陈德华购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，陈德华与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向陈德华出具债权依据，较符合客观事实。四原告提供的《入库单》加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，并经被告江馥食品公司的员工彭久春签字确认，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定陈德华与被告江馥食品公司之间成立事实上的买卖合同关系。陈德华与被告江馥食品公司未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人陈德华支付货款，被告江馥食品公司拖欠货款至今，已构成违约。因本案债权属于陈德华的合法收入，四原告作为陈德华的直系亲属和第一顺位继承人，在陈德华去世后有权要求被告江馥食品公司支付尚欠陈德华的鲜菜款772.80元，并承担相应的违约责任。陈德华与被告江馥食品公司未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，四原告关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年11月7日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈南旭、彭仁珍、陈树春、彭仁珍货款772.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金772.80元为基数，从2017年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初576号
原告：杨元，男，1979年9月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，男，1956年11月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：许松梅，女，1983年7月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：胡群宏，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
原告杨元与被告许松梅返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元及其委托诉讼代理人张剑、被告许松梅及其委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元向本院提出如下诉讼请求：判决许松梅将湘N7H9**雪佛兰红色小轿车归还杨元；判决许松梅赔偿杨元经济损失8000元。事实和理由：2017年5月20日，许松梅以杨元欠其钱为由，将杨元的湘N7H9**雪佛兰红色小轿车扣押。杨元没有欠许松梅钱，与其只有生意上的往来关系。许松梅的行为严重侵犯了杨元的合法权利。杨元多次要求其退还，许松梅都以种种理由不肯退还。由于杨元的小轿车被非法扣押，给杨元造成每天200多元的损失，总损失已达8000元。杨元为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
许松梅辩称：本案应为合同纠纷。杨元违背合同及诚实信用原则。杨元的行为合乎自愿留置原则。杨元在起诉中没有明确前因且损失未明确。请求驳回杨元的诉讼请求。
杨元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，许松梅发表如下质证意见：
1.湘N7H9**机动车行驶证，拟证明湘N7H9**号小型轿车所有人是杨元。
许松梅无异议。
2.发票一份，拟证明购买车牌型号SGM7156DMAA轿车的是杨元。
许松梅无异议。
3.保险单一份，拟证明杨元在中国平安财产保险股份有限公司为雪佛兰SGM7156DMAA轿车投保。
许松梅质证认为与本案无关联性。
4.证人徐登和出庭作证之证人证言，拟证实许松梅与他人一起将杨元所有的湘N7H9**号车辆予以扣押。
许松梅无异议。
许松梅为支持其答辩主张，向本院提交如下证据，杨元发表如下质证意见：
1.汽车维修合伙协议书一份，拟证明双方存在合伙关系。
杨元质证认为与本案无关。
2.确认数额一份，拟证明双方合伙总投入平均169341.49元，最后补给原告27473元。
杨元质证认为与本案无关。
3.总虚数账目单、欠条各一份，拟证明杨元虚报帐目，杨元给许松梅打了欠条一张。
杨元质证认为对虚数账目单不认可，系许松梅自己书写；欠条是受胁迫写的。该证据与本案无关。
4.账目单一份，拟证明杨元、许松梅合伙建厂5月亏损5371元。
杨元质证认为双方不存在合伙。
5.裁定书一份，拟证明涉诉小轿车被本院扣押。
杨元无异议。
对以上证据，本院作如下认证：对于杨元提交的证据，证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据4，杨元和许松梅均无异议，予以采信。
对许松梅提交的证据，证据1、2、3、4，与本案无关联，不予采信；证据5，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月，杨元购买雪佛兰牌小型轿车一辆，牌号为湘N7H9**。因台联汽修厂内合伙经营产生纠纷，杨元于2017年5月19日给许松梅出具欠其10万元的欠条。当日，许松梅邀约他人将雪佛兰湘N7H9**小车予以扣押。在本院受理以许松梅为原告、杨元为被告的另一起案件中，因许松梅申请财产保全，2017年6月21日本院以（2017）湘1228民初597号民事裁定书对湘N7H9**小车予以扣押。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，许松梅虽持有杨元书写的欠条，但其以此为由扣押他人的合法财产，侵犯了他人的财产权益，许松梅应将该小车返还给杨元。对被告许松梅提出该车系原告杨元自愿留置的意见，因许松梅未提供证据，本院不予采纳。鉴于该小车在另一起案件中已被本院依法扣押，故杨元要求返还原物的权利已无法实现，对该主张，本院依法不予支持。该车如在今后解除了保全措施，应依法退还给杨元。2017年5月19日至2017年6月21日，该车被许松梅扣押期间，给原告杨元造成经济损失，被告许松梅应依法予以赔偿。杨元主张由原告赔偿其经济损失8000元，但其未提交相关证据证实，对该请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第三款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨元的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 郭人宾
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾婵明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1054号
原告：宁波市××物业管理有限公司（企业注册号：330
206000029786），住所地宁波市北仑区××北电××内。
法定代表人：贺某某。
委托代理人（特别授权代理）：付某某。
被告：王某某。
原告宁波市××物业管理有限公司（以下简称新城××
公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5
月24日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于2010
年6月29日公开开庭进行了审理。原告新城××公司的委托代
理人付某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城××公司诉称，原告系物业服务企业。2008年1
月原告接受北仑区国贸花园业主住用人管理委员会的委托对北
仑区新矸街道国贸花园小区进行物业管理，并签订物业管理委
托合同，合同对双方的权利义务作了约定。依合同约定，自20
08年起综合服务费的收费某某为0.35元／平方米／月，日常某
某维修费为1.50元／平方米／年。被告系该小区218幢604室业
主，房屋面积107.19平方米。因被告未支付2008年1月至2009
年12月的物业管理服务费用，故原告诉至法院，要求判令被告
立即支付上述期间的物业管某某合服务费900.30元、日常某某维修费321.50元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.物业管理委托合同2份，用以证明原告接受委托对该小
区提供物业管理及双方对收费某某及有关权利、义务进行约定
的事实。
2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系该小区
218幢604室房屋业主，房屋面积为107.19平方米。
被告王某某未答辩亦未有证据提供。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。因原告提供
的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，予以认定。据此
，认定案件事实如下：2008年1月8日、2009年1月1日，原告新
城××公司与北仑区国贸花园业主住用人管理委员会协商签订
物业管理委托合同2份，约定：由原告为该小区提供物业管理
服务，综合服务费的收费某某为0.35元／平方米，日常某某维
修费为1.50元／平方米／年，合同还就委托期限及其他权利义
务作了约定。被告系该小区218幢604室业主，房屋面积107.19
平方米，因其未支付2008年1月至2009年12月的物业管理服务
费用，故原告诉至法院。
本院认为，原告新城××公司与北仑区国贸花园业主住
用人管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告作为
该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后
，被告理应支付相关费用，故本院对原告诉请予以支持。被告
王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决
。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告
宁波市××物业管理有限公司2008年1月至2009年12月的物业
管某某合服务费900.30元、日常某某维修费321.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 宋 菡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2378号
申请执行人李淑英、高文钊
被执行人李军
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2378号申请执行人李淑英、高文钊被执行人李军本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 响
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执218号
申请执行人曾松林，男，1979年11月12日出生，壮族，住所广西靖西市。
被执行人梁方键，男，1984年9月29日出生，壮族，住所广西靖西市。
本院在执行曾松林申请执行梁方键的民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款20000.00元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人梁方键目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾松林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁方键的财产线索，申请执行人曾松林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初1510号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁景耿
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5870号
原告：顾培左，男，1970年7月11日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
被告：滨海县吉瑞铸造有限公司，住所地滨海县天场乡工业园区。
法定代表人：赵洋，该公司经理。
原告顾培左与被告滨海县吉瑞铸造有限公司（以下简称吉瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后,依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理。原告顾培左及其委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告吉瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法定节假日加班费9431.67元、年休假加班费3550.13元；2、支付经济补偿金12000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年5月1日，原告到被告公司上班，在食堂为厂里做午餐，2016年12月31日，原、被告解除了劳动关系，因被告至今欠缴原告社会保险费，故原告诉本院，请求判准上述诉讼请求。
被告吉瑞公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原告到被告吉瑞公司工作，在被告食堂为单位人员做饭，工作时间是从每日上午7：30分至12：:00左右，自进入被告单位工作以来，原告除了每年春节休三天假之外，其余时间均上班。《滨海县社会保险缴费人员减少花名册》表明，原、被告于2017年1月1日解除了劳动关系。
被告公司于2017年6月1日出具了情况说明，证实解除劳动关系是因为被告面临破产，在工作期间，除了停电外，原告均被要求上班。根据《盐城市社会保险缴费明细表》，被告单位从2015年10月份以来一直欠缴原告社会保险费。
另查明，中国残疾人联合会于2010年11月15日签发残疾证，原告顾培左为肢体残疾肆级。现因上述纠纷，原告申请劳动仲裁，2017年9月29日，滨海县劳动人事仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告吉瑞公司与顾培左建立了劳动关系，应当依法向原告支付加班劳动报酬等。
首先，关于法定节假日加班费9431.67元。原告从2009年5月1日起主张法定假日加班工资至2017年1月1日，累计62日，按月平均工资测算，具体为9431.67元。本院认为，被告单位未向本院提交原告工资表，也未抗辩，但书面认可了原告法定节假日均在加班，原告主张按照月平均工资计算加班费符合法律规定，故本院对原告的主张予以认定。
再次，关于年休假加班费3550.13元。根据被告单位的证明和原告当庭陈述，原告自进入被告单位工作以来从未享受年休假待遇，被告单位也未举证原告自愿放弃年休假或者向原告补发了年休假工资，故对原告要求从2010年起补发年休假工资的诉求，本院予以支持。原告主张从2010年5月计算至2016年12月，共计7次年休假工资，合计3550.13元，符合法律法规规定，本院予以支持。
最后，关于经济补偿金12000元。原告2009年5月到被告单位工作，被告拖欠原告社会保险费，双方于2016年12月解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金。鉴于原告解除劳动关系前12个月平均工资为1500元，原告在被告单位工作了7年8个月，原告主张8个月×1500元=12000元，本院予以支持。
综上，本院对原告主张经济补偿金12000、法定节假日加班费9431.67元、年休假加班费3550.13元，均予以支持；被告吉瑞公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海县吉瑞铸造有限公司于本判决发生效力起十日内向原告顾培左支付24981.8元。
案件受理费10元，由被告滨海县吉瑞铸造有限公司，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 徐 瑶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3142号
原告：罗勇，男，汉族，1975年1月11日生，住四川省叙永县。
委托代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：罗世会，女，汉族，1969年12月3日生，住四川省泸州市。
本院审理原告罗勇与被告罗世会返还原物纠纷一案，原告罗勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回对被告罗世会的起诉。
案件受理费减收取为1000元，由原告罗勇承担。
审判员 王全贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖 源
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初273号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：尤艳明，河南晟恺律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：郭伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：郭玉文，男，1960年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张攀科，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张智勇，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告卞康与被告郭伟、郭玉文、张攀科、张智勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞康及其委托诉讼代理人尤艳明到庭参加诉讼，被告郭伟、郭玉文、张攀科、张智勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伟偿还借款本金300000元及利息（以年利率24%为基准，自2015年6月17日计算至本息还清之日止）。2、被告郭玉文、张攀科、张智勇对借款本金300000元及利息承担担保责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告郭伟向原告借款300000元做生意，向原告出具有借条一张，约定月息5分，未约定还款期限，被告郭玉文、张攀科、张智勇提供连带担保。现原告多次催要，被告郭伟拒不还款，被告郭玉文、张攀科、张智勇拒不承担担保责任。诉至法院，判如所请。
被告郭伟、郭玉文、张攀科、张智勇未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，由被告郭玉文、张攀科、张智勇担保，被告郭伟向原告借款300000元，并向原告出具有借条一张：“今借到卞康的现金，共计人民币（大写）叁拾万（小写）300000元，用于生意，借款日期2015年6月17日，如到期不归还，自借之日起按月息5℅收取利息。借款人郭伟，2015年6月17日，担保人郭玉文、张攀科、张智勇，担保期间为债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务，利息、违约金等”原告多次催要，四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭伟双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告郭伟向原告借款事实清楚，证据充分，被告郭伟应当偿还原告借款本金及利息。被告郭玉文、张攀科、张智勇作为300000元借款的担保人，未能保证主债务的履行，且在担保期内，应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还借原告卞康款300000元，并从2015年6月17日起借款利息按照年利率24%计算至被告郭伟还清本息之日止，被告郭玉文、张攀科、张智勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年二月五日
书记员 苏静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4616号
上诉人（原审被告）：林小龙，男，汉族，1979年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：曾志坚，男，汉族，1982年2月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：庄国芬，女，汉族，1981年7月2日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人林小龙因与被上诉人曾志坚、原审被告庄国芬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月22日，林小龙向本院提出双方另行解决本案纠纷，故向本院提出撤回其上诉。
本院认为，林小龙在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林小龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取为225元，由林小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4108号
申请执行人陈某某
被执行人大连南美制药
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保21号
申请人：吉培清，男，汉族，1951年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：张春蕊，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被申请人：贾春梅，女，汉族、1966年2月10日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人吉培清于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾春梅与白三晓（系贾春梅配偶）共同所有的位于北京市通州区普欣南里10号楼（产权证号：X京房权证字第XX**号）房产依法予以轮候保全；同时请求对东胜区人民法院受理的2014东执字第3340号拍卖的剩余价款2016000元停止支付。申请人吉培清提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被申请人贾春梅与白三晓（系贾春梅配偶）共同所有的位于北京市通州区普欣南里10号楼（产权证号：X京房权证字第XX**号）房产，查封期限为三年；
二、停止支付东胜区人民法院受理的2014东执字第3340号拍卖的剩余价款2016000元。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年一月十五日
书记员 韩 瑞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8295号
申请执行人：傅葵珍，女，1971年3月24日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：叶健翔，1975年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：叶健翔、金萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告傅葵珍与被告叶健翔、金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙0783民初10224号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅葵珍于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月26日向被执行人叶健翔、金萍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人傅葵珍未实现债权200000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8295号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐军攀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执451号
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县
法定代表人：陈文芳，该公司总经理。
委托代理人：梁伟，该公司信贷员。
被执行人何文，男，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人何文小额贷款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）融水民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金250000元，负担案件受理费6576元，合计256576元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人何文无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息、无工商登记信息。被执行人何文下落不明，本院委托广西北流市人民法院对其住所进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金250000元，案件受理费6576元，合计256576元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人何文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何文新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执451号申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县法定代表人：陈文芳，该公司总经理。委托代理人：梁伟，该公司信贷员。被执行人何文，男，汉族，住所地广西北流市。申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人何文小额贷款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）融水民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金250000元，负担案件受理费6576元，合计256576元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人何文无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息、无工商登记信息。被执行人何文下落不明，本院委托广西北流市人民法院对其住所进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金250000元，案件受理费6576元，合计256576元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人何文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何文新的财产线索，申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 扬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9746号
原告：朱明云，男，1964年8月10日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告：胥明华，男，1970年3月15日出生，住重庆市永川区。
被告：周基兰，女，1973年8月14日出生，住重庆市永川区。
原告朱明云与被告胥明华、周基兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明云的委托诉讼代理人邓玉建到庭参加了诉讼，被告胥明华、周基兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱明云向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，利息从2014年8月6日起算，按年利率24%算至付清本金之日止）。事实和理由：被告胥明华于2014年8月4日向原告借款20000元并出具借条，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
胥明华、周基兰未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告朱明云围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、借条一份，拟证明在2014年8月4日被告向原告出具借条，约定借款2万元，还款时间为2014年11月底，约定利息5000元；二、2015年2月17日被告出具欠条一份，拟证明被告就上述借款再次向原告承诺还款；三、重庆农村商业银行个人业务存款回单，拟证明在2014年8月6日原告将借款2万元存入被告银行账户；四、婚姻登记，拟证明被告胥明华与周基兰系夫妻关系，登记结婚时间为1993年9月15日。本院经开庭审理，对上列证据依法进行了核实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款到期不还，违反诚实信用原则，又因胥明华借款时与周基兰系夫妻关系存续期间的借款。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，即夫妻存续期的债务应为夫妻共同债务，故原告诉请要求二被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胥明华、周基兰于本判决生效后三日内支付原告借款本金20000元及利息（利息从2014年8月6日起算，按年利率24%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胥明华、周基兰共同负担。（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 唐光平
人民陪审员 章泽兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴登科
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第75-2号
申请执行人周虎婵，女，1963年1月27日，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人付金万，男，1965年10月13日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第353号民事判决书，责令被执行人付金万履行，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定,裁定如下：
划拔被执行人付金万银行账户存款12175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 常美娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7854号
原告杭州海纳寄卖有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路223号。
法定代表人高水华,该公司执行董事。
委托代理人吕帆、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告沈国其,男,1979年10月29日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告林丽燕,女,1978年8月31日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告单冠阳,男,1980年9月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告杭州海纳寄卖有限公司与被告沈国其、林丽燕、单冠阳民间借贷纠纷一案于2017年10月19日受理后，于当日向原告发放《诉讼费预缴通知书》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费。原告方于2017年10月19日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州海纳寄卖有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十一月一日
代书记员 董颖子
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执74号之一
申请执行人：郝某某，男，1950年1月12日生，汉族，山西省忻州市人，阳煤集团一矿退休职工，现住本市一矿。
被执行人：朱某，男，1985年1月3日生，汉族，河南省安阳县人，无业，现住本市矿区。
本院在执行郝某某与朱某一案中，本院于2018年2月12日冻结了被执行人朱某在中国邮政储蓄银行6215991600000588877账户内存款人民币1246元，现因申请执行人申请解除对该账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱某在中国邮政储蓄银行6215991600000588877账户内存款人民币1246元的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 贾风武
执行员 王 勋
二〇一八年三月五日
书记员 王 亮
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执74号
申请执行人：郝某某，男，1950年1月12日生，汉族，山西省忻州市人，阳煤集团一矿退休职工，现住本市。
被执行人：朱某，男，1985年1月3日生，汉族，河南省安阳县人，无业，现住本市矿区。
本院在执行郝某某与朱某劳务合同纠纷一案中，依据（2017）晋0303民初92号民事调解书确定的法律义务，经查，被执行人朱某在中国邮政银行阳泉分行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某在中国邮政银行阳泉分行账户存款1246元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年二月十二日
书记员 王 亮
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0303执74号申请执行人：郝某某，男，1950年1月12日生，汉族，山西省忻州市人，阳煤集团一矿退休职工，现住本市。被执行人：朱某，男，1985年1月3日生，汉族，河南省安阳县人，无业，现住本市矿区。本院在执行郝某某与朱某劳务合同纠纷一案中，依据（2017）晋0303民初92号民事调解书确定的法律义务，经查，被执行人朱某在中国邮政银行阳泉分行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在中国邮政银行阳泉分行账户存款1246元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  贾风武二〇一八年二月十二日书记员  王 亮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1127行审3号
申请执行人：景宁县畲族自治县环境保护局，住所地：浙江省景宁畲族自治县环城东路21号。
法定代表人：柳贤旺，该局局长。
被执行人：柳金和，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鸬鹚乡南坑下村毛科*号，现住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人景宁县畲族自治县环境保护局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月13日作出的景某罚字〔2017〕01号行政处罚决定书。
本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁县畲族自治县环境保护局作出的景环罚字〔2017〕01号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人景宁县畲族自治县环境保护局作出的景环罚字〔2017〕01号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人景宁县畲族自治县环境保护局作出的景环罚字〔2017〕01号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵娟
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 吴玲梅
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初85号
原告刘某，男，汉族，湖北省利川市人，农民专业种植户。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市凉雾乡人民政府。住所地：利川市凉雾乡老场村*组。
法定代表人张全胜，乡长。
出庭负责人向毅，副乡长。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘某诉被告利川市凉雾乡人民政府确认行政行为违法一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告刘某于2017年2月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘某负担。
审判长 王 曾
审判员 姚志全
.人民陪审员牟伦慧
二〇一七年二月二月十六日
书记员杨倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2048号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：赵运刚男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住五常市，。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵运刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告赵运刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：请求借款人赵运刚给付所欠借款本金21,957.03元，利息10,115.65元（利息计算截止至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至贷款全部清偿之日止的利息。事实与理由:2014年6月16日，哈尔滨银行向借款人赵运刚发放贷款22,000元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2014年6月16日至2015年5月15日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人赵运刚尚欠借款本金21,957.03元，利息10,115.65元（利息计算截止至2017年5月8日）。
赵运刚未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
赵运刚未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：哈尔滨银行向借款人赵运刚发放贷款22,000元，并签订农户借款贷款合同一份，借款年利率11.688%，借款期限自2014年6月16日至2015年5月15日，借款用途为种植，借款逾期利率为4.87（日利率万分比），借款期限为16个月，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后，借款人赵运刚尚欠借款本金21,957.0元，利息10,115.65元（利息计算截止至2017年5月8日）。
本院认为，哈尔滨银行与借款人赵运刚签订的农户借款贷款合同合法、有效，依法应予以保护；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人赵运刚未按约定履行还款义务属违约，理应承担还款及违约责任。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人赵运刚偿还所欠贷款本金21,957.0元，利息10,115.65元（利息计算截止至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至贷款全部清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵运刚自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金21,957.0元，利息10,115.65元（利息计算截止至2017年5月8日），本息合计32,072.68元，并给付自2017年5月9日起至本息全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元减半收取301元，由被告赵运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初524号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：温玉霞，女，1988年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计446976.12元（其中本金394999.96元、利息49346.86元、复利2629.30元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金394999.96元及利息（截止至2017年5月23日利息127983.44元、复利19516.17元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金394999.96元、利息127983.44元、复利19516.17元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140120001526号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（温玉霞）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年9月19日、10月16日，贷款金额共400000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金394999.96元、利息127983.44元、复利19516.17元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金394999.96元、利息127983.44元、复利19516.17元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金394999.96元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息127983.44元、复利19516.17元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金394999.96元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息127983.44元、复利19516.17元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告温玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，由被告温玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1397号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋佳铭。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。
委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。
法定代表人：周建，该局党委书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。
法定代表人：陈欢，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。
再审申请人宋佳铭、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋佳铭申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。”本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
白文涛申请再审称，2014年3月5日，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》载明：“起火原因为：可排除放火，物品自然、雷击、外来飞火、用火不慎和遗留火种等引起的火灾，不能排除电气（器）故障引起火灾的可能。”案涉仓库经过哈尔滨港务局认可接入电源，哈尔滨港务局应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，道外区人民法院作出（2014）外民二初字第922号民事判决书，宋佳铭、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为宋佳铭、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现宋佳铭、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对宋佳铭、白文涛的权利义务的判定。故本院对宋佳铭、白文涛的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋佳铭、白文涛的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年七月四日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1397号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋佳铭。	委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。	委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。	法定代表人：周建，该局党委书记。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。	法定代表人：陈欢，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。	再审申请人宋佳铭、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	宋佳铭申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。”本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	白文涛申请再审称，2014年3月5日，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》载明：“起火原因为：可排除放火，物品自然、雷击、外来飞火、用火不慎和遗留火种等引起的火灾，不能排除电气（器）故障引起火灾的可能。”案涉仓库经过哈尔滨港务局认可接入电源，哈尔滨港务局应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，道外区人民法院作出（2014）外民二初字第922号民事判决书，宋佳铭、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为宋佳铭、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现宋佳铭、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对宋佳铭、白文涛的权利义务的判定。故本院对宋佳铭、白文涛的申请再审事由依法不予审查。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回宋佳铭、白文涛的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年七月四日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋佳铭。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。法定代表人：周建，该局党委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。法定代表人：陈欢，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。再审申请人宋佳铭、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋佳铭申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定："生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。"本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。白文涛申请再审称，2014年3月5日，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》载明："起火原因为：可排除放火，物品自然、雷击、外来飞火、用火不慎和遗留火种等引起的火灾，不能排除电气（器）故障引起火灾的可能。"案涉仓库经过哈尔滨港务局认可接入电源，哈尔滨港务局应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定："当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。"第一百六十八条规定："第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。"依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，道外区人民法院作出（2014）外民二初字第922号民事判决书，宋佳铭、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为宋佳铭、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现宋佳铭、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对宋佳铭、白文涛的权利义务的判定。故本院对宋佳铭、白文涛的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋佳铭、白文涛的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年七月四日书记员  董国策
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3626号
原告遂宁伊连特电子有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区。
法定代表人李世镕。
特别授权委托代理人吴洪兵，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告罗克付，男，汉族，生于1956年7月13日。
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
第三人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大夏。
法定代表人杨承业。
特别授权委托代理人蒋美春（又名蒋春），男，汉族。
原告遂宁伊连特电子有限公司（以下简称伊连特公司）诉被告罗克付和第三人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公�（以下简称中通公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年12月10日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审理，于2016年1月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告伊连特公司的特别授权委托代理人吴洪兵，被告罗克付及其特别授权委托代理人刘军辉，第三人中通公司的特别授权委托代理人蒋美春到庭参加了诉讼。本案经双方庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告不存在劳动关系，第三人才是被告的真正的用工单位，被告工伤的一切待遇应由第三人承担。被告受伤的伤残劳动能力鉴定为8级，但该鉴定结论原告至始不知情。现起诉要求由第三人向被告支付工伤待遇。
被告答辩称：原告要求由第三人支付工伤待遇无事实依据，仲裁委已裁决原告与被告劳动关系成立。请求按仲裁裁决由原告向被告支付工伤待遇。
第三人陈述称：被告受伤时所做的工程，是第三人从原告处承包的工程，被告不是原告所招聘的人员。
经审理查明：2014年8月25日，被告在原告公司老厂房安装排风管过程中受伤。原告受伤当天，就送到遂宁市中医院住院治疗，于2014年9月5日出院。于出院当天又转入遂宁市第一人民医院住院治疗，于2014年11月24出院。该次出院医嘱及建议：“1、神经外科、眼科、耳鼻喉科门诊随访，病情变化请及时就诊。……”。两次住院费中被告支付9900元。原告未派人护理。出院后，被告用去门诊费6800元。2014年12月3日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2014]408号仲裁裁决书，裁决原告与被告劳动关系成立。2015年5月8日，遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社认字[2015]152号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤�2015年6月29日，遂宁市劳动能力鉴定委员会作出四川省遂宁市劳鉴2015年069号初次鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为捌级，用去鉴定费300元，该鉴定费由被告支付。2015年10月16日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2015]448号仲裁裁决书，裁决结果：由原告向被告支付工伤保险待遇162525元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
庭审中，被告自愿解除与原告的劳动关系。原告提出没有收到遂宁市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力伤残等级鉴定为捌级的初次鉴定结论书。庭审后，本院将初次鉴定结论书送达给了原告，并告知原告自本院向其送达初次鉴定结论书之日起15日内直接向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但原告在规定的期限内未申请再次鉴定。
上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、营业执照、出院病情证明书�住院病历、遂劳人仲案字[2014]408号仲裁裁决书、遂市人社认字[2015]152号认定工伤决定书、初次鉴定结论书、遂劳人仲案字[2015]448号仲裁裁决书和开庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：劳动者的合法权利应当受到法律保护。被告在上班时间因工作原因受伤，经认定为工伤，其伤残等级经鉴定为捌级，现被告自愿解除与原告的劳动关系，原告应一次性向被告支付工伤待遇。原告应向被告支付的工伤待遇：1、被告住院医疗费，应由原告负担，被告垫付的住院费9900元和门诊费6800元，由原告承担；2、住院期间伙食补助费：住院天数90天×15元／天＝1350元；3、住院期间护理人员工资：护理期3个月×2013年度统筹地区职工月平均工资2886元＝8658元；4、停工留薪期工资：停工留薪期(2014年8月25日至2015年6月29日)为10.13个月×2013年度统筹地区职工月平均工资2886元＝29235元（保留至个位）；5、一次性伤残补助金：11个月×2013年度统筹地区职工月平均工资2886元＝31746元；6、一次工伤医疗补助金：8个月×2013年度统筹地区职工月平均工资2886元＝23088元；7、一次性伤残就业补助金：18个月×2013年度统筹地区职工月平均工资2886元=51948元；8、鉴定费300元。本院予以支持。以上合计163025元。对于原告要求应由第三人支付被告工伤待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、遂宁伊连特电子有限公司于本判决生效后十日内向罗克付支付工伤待遇人民币163025元；
二、驳回遂宁伊连特电子有限公司对遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由遂宁伊连特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年五月五日
书记员 伍莲君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第32号
原告沈光贵，男，1941年12月13日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司退休职工，住大庆市萨尔图区。
被告沈前滨，男，1970年2月8日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司东风分公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告沈前伟，男，1971年9月3日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司西区分公司职工，住大庆市让胡路区。
被告沈前辉，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市禅城区。
原告沈光贵与被告沈前滨、沈前伟、沈前辉继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈光贵、被告沈前滨庭参加诉讼，被告沈前伟、沈前辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光贵诉称，原告沈光贵与被继承人李兴荣系夫妻关系，二人共育有三子，分别为长子沈前滨、次子沈前伟、三子沈前辉。被继承人李兴荣因疾病于2014年3月1日去世，在其名下有中国邮政储蓄银行活期存折一张，账号为*，折内存款余额为10253.54元，无法提取，故诉至法院，请求法院认定被继承人李兴荣遗留存折为遗产，并依法分割，并由遗产继承人共同承担本案的诉讼费用。
被告沈前滨辩称，同意按遗产依法分割。
被告沈前伟经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
被告沈前辉经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告沈光贵举证如下：
证据一、死亡注销证明一份，证明被继承人李兴荣于2014年3月1日去世。被告沈前滨质证无异议，被告沈前伟、沈前辉未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、由大庆市萨尔图区富强社区工作站丁香园居民委员会与大庆市萨尔图区富强社区工作站共同出具的证明一份及户籍证明一份，证明被继承人李兴荣生前与原告沈光贵系夫妻关系，二人共生育三子，即长子沈前滨、次子沈前伟、三子沈前辉。被告沈前滨质证无异议，被告沈前伟、沈前辉未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、由大庆石油管理局公共汽车公司人力资源部出具的证明一份及职工登记卡复印件一份（加盖大庆石油管理局公共汽车公司干部档案专用章），证明被继承人李兴荣的父亲李固常于1953年去世、母亲张基琴与（张基芹系同一人）于1983年2月18日去世。被告沈前滨质证无异议，被告沈前伟、沈前辉未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、存折复印件一份（与原件核对无异议），证明被继承人李兴荣在中国邮政储蓄银行遗留存款10253.54元，账号为*。被告沈前滨质证无异议，被告沈前伟、沈前辉未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告沈前滨未向法庭提交任何证据。
本案在庭审过程中，被告沈前伟未向法庭提交任何证据。
本案在庭审过程中，被告沈前辉未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告沈光贵、被告沈前滨的陈述，可确认本案法律事实为：
原告沈光贵与被继承人李兴荣原系夫妻关系，二人婚后育有三子，即长子沈前滨、次子沈前伟、三子沈前辉。被继承人李兴荣于2014年3月1日去世，被继承人李兴荣的父亲李固常、母亲张基琴均先于被继承人李兴荣去世，被继承人李兴荣与原告沈光贵在夫妻关系存续期间，被继承人李兴荣在中国邮政储蓄账号为：*的存折内遗有存款10253.54元。现原告沈光贵诉至法院，要求认定该存折内的存款为遗产，并要求依法分割，诉讼费用由原、被告共同承担。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人李兴荣遗留在中国邮政储蓄银行账号为*的存折内的存款10253.54元应系夫妻共同财产，原告沈光贵依法享有该存款的50%，即5126.77元（10253.54元×50%=5126.77元），剩余5126.77元为遗产应由原告沈光贵、被告沈前滨、沈前伟、沈前辉依法继承，因原告沈光贵、被告沈前滨、沈前伟、沈前辉均系被继承人李兴荣的第一顺位继承人，故原告沈光贵、被告沈前滨、沈前伟、沈前辉四人每人均可继承该笔存款属于遗产部分的四分之一即1281.69元（5126.77元÷4=1281.69元），综上所述，原告沈光贵应继承份额为6408.46元（5126.77元+1281.69元=6408.46元）、被告沈前滨依法继承1281.69元、被告沈前伟依法继承1281.69元、被告沈前辉依法继承1281.69元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人李兴荣遗留在中国邮政储蓄银行账号为：*的存折内的存款10253.54元，由原告沈光贵继承6408.46元，由被告沈前滨继承1281.69元，由被告沈前伟继承1281.69元，由被告沈前辉继承1281.69元。
案件受理费56元，由原告沈光贵负担35元，由被告沈前滨负担7元、由被告沈前伟负担7元，由被告沈前辉负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第32号原告沈某1，男，1941年12月13日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告沈某2，男，1970年2月8日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司东风分公司职工，住大庆市萨尔图区。被告沈某3，男，1971年9月3日出生，汉族，大庆石油管理局公交公司西区分公司职工，住大庆市让胡路区。被告沈某4，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市禅城区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某1、被告沈某2庭参加诉讼，被告沈某3、沈某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称，原告沈某1与被继承人李兴荣系夫妻关系，二人共育有三子，分别为长子沈某2、次子沈某3、三子沈某4。被继承人李兴荣因疾病于2014年3月1日去世，在其名下有中国邮政储蓄银行活期存折一张，账号为60×××75，折内存款余额为10253.54元，无法提取，故诉至法院，请求法院认定被继承人李兴荣遗留存折为遗产，并依法分割，并由遗产继承人共同承担本案的诉讼费用。被告沈某2辩称，同意按遗产依法分割。被告沈某3经本院合法传唤未到庭应诉答辩。被告沈某4经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审中，原告沈某1举证如下：证据一、死亡注销证明一份，证明被继承人李兴荣于2014年3月1日去世。被告沈某2质证无异议，被告沈某3、沈某4未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、由大庆市萨尔图区富强社区工作站丁香园居民委员会与大庆市萨尔图区富强社区工作站共同出具的证明一份及户籍证明一份，证明被继承人李兴荣生前与原告沈某1系夫妻关系，二人共生育三子，即长子沈某2、次子沈某3、三子沈某4。被告沈某2质证无异议，被告沈某3、沈某4未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、由大庆石油管理局公共汽车公司人力资源部出具的证明一份及职工登记卡复印件一份（加盖大庆石油管理局公共汽车公司干部档案专用章），证明被继承人李兴荣的父亲李固常于1953年去世、母亲张基琴与（张基芹系同一人）于1983年2月18日去世。被告沈某2质证无异议，被告沈某3、沈某4未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、存折复印件一份（与原件核对无异议），证明被继承人李兴荣在中国邮政储蓄银行遗留存款10253.54元，账号为60×××75。被告沈某2质证无异议，被告沈某3、沈某4未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告沈某2未向法庭提交任何证据。本案在庭审过程中，被告沈某3未向法庭提交任何证据。本案在庭审过程中，被告沈某4未向法庭提交任何证据。依据上述证据及庭审中原告沈某1、被告沈某2的陈述，可确认本案法律事实为：原告沈某1与被继承人李兴荣原系夫妻关系，二人婚后育有三子，即长子沈某2、次子沈某3、三子沈某4。被继承人李兴荣于2014年3月1日去世，被继承人李兴荣的父亲李固常、母亲张基琴均先于被继承人李兴荣去世，被继承人李兴荣与原告沈某1在夫妻关系存续期间，被继承人李兴荣在中国邮政储蓄账号为：60×××75的存折内遗有存款10253.54元。现原告沈某1诉至法院，要求认定该存折内的存款为遗产，并要求依法分割，诉讼费用由原、被告共同承担。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人李兴荣遗留在中国邮政储蓄银行账号为60×××75的存折内的存款10253.54元应系夫妻共同财产，原告沈某1依法享有该存款的50%，即5126.77元（10253.54元×50%=5126.77元），剩余5126.77元为遗产应由原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4依法继承，因原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4均系被继承人李兴荣的第一顺位继承人，故原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4四人每人均可继承该笔存款属于遗产部分的四分之一即1281.69元（5126.77元÷4=1281.69元），综上所述，原告沈某1应继承份额为6408.46元（5126.77元+1281.69元=6408.46元）、被告沈某2依法继承1281.69元、被告沈某3依法继承1281.69元、被告沈某4依法继承1281.69元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人李兴荣遗留在中国邮政储蓄银行账号为60×××755的存折内的存款10253.54元，由原沈某1贵继承6408.46元，由被沈某2滨继承1281.69元，由被沈某3伟继承1281.69元，由被沈某4辉继承1281.69元。案件受理费56元，由原沈某1贵负担35元，由被沈某2滨负担7元、由被沈某3伟负担7元，由被沈某4辉负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  刘亚坤二〇一五年一月九日书 记 员  宋 雪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2629号
申请执行人杭州精诚电力设备有限公司
被执行人杭州佳谷数控技术有限公司,组织机构代码56875329-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14980号，依法向被执行人杭州佳谷数控技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州佳谷数控技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州佳谷数控技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州佳谷数控技术有限公司(证件号码:56875329-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币380451元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 刘明明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初785号
原告：镇江贝德科技有限公司,住所地扬中市三茅镇风帆路10号,统一社会信用代码91321182689612508H。
法定代表人：葛修彦，总经理。
被告：王平，男，1954年9月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告镇江贝德科技有限公司与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告镇江贝德科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江贝德科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江贝德科技有限公司撤诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告镇江贝德科技有限公司负担。
审判员 姚圣羽
二〇一八年四月九日
书记员 解 洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00050号
原告：罗爽，女，1985年5月15日出生，汉族。
被告：黄洪江，男。
本院在审理原告罗爽与被告黄洪江民间借贷纠纷一案中，原告罗爽于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告罗爽撤回起诉。
案件受理费60元（原告预交），减半收取30元，由原告承担。
审判员 闫利剑
二〇一四年三月十八日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1381号
申请执行人伍文娟，男，1964年1月6日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
伍文娟与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）柳劳人仲调字第1036号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍文娟于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人伍文娟在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人伍文娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11655号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：彭晓阳，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币150914.58元，其中本金81944.22元、利息23657.12元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金39570.95元（计至2016年12月31日止），其他手续费5742.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金81944.22元、利息23657.12元、其他手续费5742.29元，截至2016年12月31日，欠滞纳金39570.95元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭晓阳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金81944.22元、滞纳金39570.95元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息23657.12元、其他手续费5742.29元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，由被告彭晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1267号
原告：周真秀，女，1961年2月16日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：翁全康，男，1987年9月5日出生，汉族，个体，住福建省。
原告周真秀与被告翁全康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告周真秀到庭参加诉讼，被告翁全康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周真秀向本院提出诉讼请求：1、要求翁全康偿还借款本金65000元及利息（按月息2分从2013年7月15日开始计算）；2、诉讼费由翁全康承担。事实和理由：2013年7月，翁全康向林爱花借款65000元，月息2分，截止2017年8月31日的利息为63050元，而此款是林爱花向原告所借，三方约定在2016年8月底连本带息一次性结清，翁全康并未履行还款承诺，反而避而不见。2017年10月23日林爱花将债权转让给原告，并于2017年10月25日向被告履行了债权转让通知。据此，原告诉至法院。
翁全康未作答辩。
周真秀为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条原件、债权转让协议原件、短信内容打印件及通话记录打印件证据。对周真秀提供的借条和债权转让协议，因周真秀提供了证据原件，故对这两份证据本院予以认定并在卷佐证，对周真秀提供的短信内容和通话记录，庭后经与林爱花的手机核对，林爱花确于10月25日向130××××2199的电话发过通知债权转让的短信,故对这两份证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对林爱花的证言，因林爱花出庭佐证，对其证言本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁全康曾于2013年多次向林爱花借款，借款总计65000元。借款后，翁全康向林爱花出具了65000元借条一张，约定利息按月息2分计算。借款后，翁全康向林爱花偿还了2000元。2017年10月23日，林爱花与周真秀签订了债权转让协议书,林爱花将其对翁全康享有的6万元债权及利息66300元转让给周真秀，并发信息通知翁全康债权转让事宜。
本院认为，林爱花与周真秀签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。在林爱花通知翁全康债权转让之后，翁全康应当向周真秀履行偿还义务，故对周真秀要求翁全康偿还借款本金65000元的请求，本院予以支持。周真秀要求翁全康按月利率2%支付利息，不违反约定和相关规定，故对周真秀的该诉讼请求，本院予以支持，但因林爱花和周真秀的债权转让协议仅仅约定林爱花转让的利息为66300元，故翁全康向周真秀支付的利息以66300元为限。翁全康向林爱花出具的借条虽然落款时间为2013年7月15日，但根据林爱花的陈述，从2013年7月份到2013年11月份翁全康陆陆续续向其借款，实际借款时间并非是2013年7月15日当日。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故不应以2013年7月15日作为翁全康支付利息的起算时间。因林爱花不能说清楚具体向翁全康提供借款的时间，只记得最后借款的时间是2013年11月份，故将2013年12月1日作为计算利息的起始时间更为适宜。翁全康向林爱花支付了2000元，但未明确约定是偿还本金还是利息，故应当视为支付利息。林爱花在将债权转让给周真秀时，未将翁全康已经支付的2000元利息扣除，但翁全康实际已经支付，故应当扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁全康在本判决生效之日起15日内向周真秀偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按月利率2%从2013年12月1日起计算至借款本金清偿完毕日止，但利息总额不应当超过64300元）；
二、驳回周真秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元减半收取1463元由周真秀负担22.28元，翁全康负担1440.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡冰洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9227号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
代表人：吴成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律�。
被告：林日超，男，1959年11月25日出生，汉族，住三门县。
被告：高仙凤，女，1963年8月31日出生，汉族，住三门县。
被告：林凯，男，1987年2月5日出生，汉族，住三门县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）与被告林日超、高仙凤、林凯追偿权纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林日超返还原告谭记公司代偿款29416.45元，并支付该款自2017年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，同时承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；2.被告高仙凤、林凯对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更为谭记公司。2014年6月25日，原告谭记公司、被告林日超、高仙凤与中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行）签订了编号为20142026的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定建行根据被告林日超的申请向被告林日超提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为37890元，手续费为3580.61元，借款期限为三年，分36期偿还；如被告林日超未能按期还款，银行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告林日超收取透支利息、滞纳金等。原告自愿为被告林日超的上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等向银行承担连带保证责任。同日，原告与被告林日超、高仙凤、林凯签订了《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告为被告林日超的上述借款提供连带责任保证，如因被告林日超逾期还款，致使原告代被告林日超向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告林日超追偿，并有权要求被告林日超支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；为确保被告林日超能全面履行义务，被告高仙凤、林凯向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的范围为原告为被告林日超向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。被告林日超在履行上述借款合同过程中发生逾期。原告于2015年11月24日为被告林日超代偿3484.19元；2016年，原告分别于2月23日、5月20日、8月22日、11月22日为被告林日超代偿3931.83元、4161.61元、3733.24元、3941.48元；2017年，原告分别于2月14日、5月12日、8月14日为被告林日超代偿3953.5元、3680.97元、2529.63元，合计代偿29416.45元。被告林日超对上述代偿款至今未付，被告高仙凤、林凯亦未承担保证责任。为此，原告谭记公司诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款29416.45元，并支付该款自2017年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元（利息和律师代理费的总额以不超过按年利率24%计算的金额为限）。
二、被告高仙凤、林凯对被告林日超的上述第一项债务承担连带责任；被告高仙凤、林凯在承担上述保证责任后，有权向被告林日超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（已减半），财产保全费343元，合计647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月一无
书记员 陈思安