wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初882号公诉机关温岭市人民检察院。被告人叶小青，男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年2月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，同年5月18日转取保候审。被告人庄展，男，1970年7月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月25日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人叶小青、庄展犯开设赌场罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人叶小青、庄展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月30日至2016年3月15日，被告人叶小青、庄展结伙，在温岭市大溪镇安平东路271号乘帆棋牌台球馆，以摆放捕鱼游戏机的形式开设赌场。期间，该赌场共非法获利人民币7万余元。经认定，该捕鱼机具有赌博功能。2016年12月22日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市太平街道温岭市卫校门诊部附近抓获被告人庄展。2017年2月8日14时23分许，被告人叶小青主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案。被告人叶小青、庄展归案后，在侦查阶段均未如实供述，后在审查起诉期间均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人叶小青、庄展在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、赵某、谢某1、谢某2、陈某、叶某2、黄某、何某的证言，电子游戏设施认定意见书，辨认笔录，检查笔录，被告人户籍证明，现场照片，账本，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶小青、庄展结伙，以摆放赌博机的形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶小青、庄展归案后，如实供述其涉案事实，两被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人叶小青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人庄展犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）三、被告人叶小青、庄展的犯罪所得各人民币35000元均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 颖人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  张海华二〇一七年六月七日代书 记员  吴佳燕-??1?-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71675号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1967年7月11日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66385元、利息8526元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66385.22元、利息8526.78元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千三百八十五元、利息八千五百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元,由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第287号
原告：王东明，居民。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张鹏，居民。
委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
被告：李爱国。
原告王东明诉被告张鹏、李爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东明及其委托代理人王宝林、被告张鹏及其委托代理人姜建奎到庭参加诉讼，被告李爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东明诉称，2009年3月3日，被告张鹏以做生意紧张为由向原告王东明借款150000元，并由李爱国提供担保，后经原告多次催要，被告张鹏归还借款50000元，余款经多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。故提起诉讼。要求1、判令二被告归还借款10万元。2、判令被告支付原告经济损失，自案件受理之日即2013年12月26日至2015年7月29日，按年利率6%计算，计款9500元。
被告张鹏辩称，2008年11月15日的借款数额是94000元，不是100000元。双方均未约定利息，至2009年7月22日，借款已归还完毕，应驳回原告的诉求。
被告李爱国未作答辩。
经审理查明，2009年3月3日，被告张鹏给原告出具借条一张，借条显示被告张鹏向原告王东明借款150000元，由李爱国作为担保人，双方未约定利息。被告提供的证据显示被告收到原告94000元。
另查明，2013年8月7日，原、被告双方签订“还款协议”一份，该协议曾提到上述借款事宜。
再查明，自2009年12月3日至2014年1月13日，被告向原告之妻李桂玲银行账户存款，被告张鹏提供的银行交易明细一宗，证实款项已归还完毕。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一张，还款协议一份，及银行交易明细一宗等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是该借款金额及借款是否已经归还。原告提供“借条”一张，证明被告向原告借款150000元，原告认可已归还50000元，但被告只认可实际借款为141000元，对于差额部分原告未提供相关证据真实，因此，本院认定借款金额为141000元。关于该借款是否归还，被告提供银行转账明细一宗，证实被告通过银行转账，存入原告之妻李桂玲账户，自2009年12月3日至2014年1月13日，存款已明显高于其借款金额，对此，原告主张系归还利息，但从原告提供的证据显示，双方并未约定利息，且原告陈述前后矛盾。根据相关法律规定，被告提供证据证明已经归还借款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告虽提供借条一份，还款协议一份，仍不足以证明借贷关系的成立，对此，对原告要求被告归还借款本金及利息的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东明的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 王 哲
审 判 员 王全顺
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第287号
原告徐委员。
被告高军。
原告徐委员与被告高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐委员诉称，被告高军于2012年12月7日向原告借款5000元。该款经原告催要，被告一直未归还。现请求判令被告返还还借款本金5000元。
被告高军未答辩。
经审理查明，被告高军于2012年12月7日向原告徐委员借款5000元，并出具欠条一支。该借款经原告催要，被告一直未返还。
上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告徐委员与被告高军之间民间借贷关系成立，被告欠原告借款事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金5000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起五日内返还原告徐委员借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年一月五日
书 记 员 相益新
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第287号
原告临泽县新华镇新华村村民委员会。
地址临泽县新华村。
法定代表人张国东，系该村村委会主任。
委托代理人李天军，系该村党支部书记。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告代国，男，1975年12月23日出生，汉族，农民。
被告胡玉枝，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，系代国妻子。
原告临泽县新华镇新华村村民委员会与被告代国、胡玉枝占有物返还纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县新华镇新华村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年十月十六日
书记员 裴金凤
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第287号
原告蔡某某，女，汉族，1977年4月6日出生，农民工，陕西省商南县人。
委托代理人陈某某，临湘市法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，1975年5月9日出生，农民工，湖南省临湘市人。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某以原、被告已和好为由，于2014年4月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
（此页无正文）
审判员 李彬
二〇一四年四月三日
书记员 黄辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11947号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告:曹子莉
被告:高文文
被告:陈卫
被告:寇卫兵
被告:陈康康
原告陕西榆林榆阳区农村商业银�股份有限公司与被告曹子莉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11947号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告:曹子莉被告:高文文被告:陈卫被告:寇卫兵被告:陈康康原告陕西榆林榆阳区农村商业银�股份有限公司与被告曹子莉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十四日书 记 员  白存海
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00114号
原告曹某某。
委托代理人薛某某。
被告方某。
被告王某某。
本院在审理原告曹某某与被告方某、王某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某与被告高某某达成调解协议后，于2015年4月21日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告方某、王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人及社会公共利益，是对自己诉权的合理处分，故对原告撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回对被告方某和王某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李树云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初306号
原告：宋小红，又名宋粉红，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈志钢，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告宋小红与被告陈志钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋小红于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小红申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋小红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小红负担。
审判员 李建普
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢世琼
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3984号
原告李文林，男，1957年2月19日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告广德金鹏置业有限公司，住所地：安徽省广德县经济开发区。
法定代表人戴凤瑞，该公司董事长。
原告李文林因与被告广德金鹏置业有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本院以向原告李文林送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费6990.00元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告李文林签收本通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李文林撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 汉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10104号
申请执行人徐涛，1968年12月15日出生，住安徽省太和县。
申请执行人张建敏，1971年9月10日出生，住安徽省太和县。
被执行人张旗，男，1979年12月11日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人徐涛等与被执行人张旗过失致人死亡罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10104号申请执行人徐涛，1968年12月15日出生，住安徽省太和县。申请执行人张建敏，1971年9月10日出生，住安徽省太和县。被执行人张旗，男，1979年12月11日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人徐涛等与被执行人张旗过失致人死亡罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十七日书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执10104号本院在执行徐涛;张建敏与张旗（2016）浙0782刑初1278号过失致人死亡罪一案中，经查，张旗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将张旗纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十七日
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初1141号
原告：赵县永固新型建材有限责任公司，住所地：赵县沙河店。
法定代表人：白恩茂，经理。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北帮友律师事务所律师。
被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区。
法定代表人：王博，总经理。
赵县永固新型建材有限责任公司与江苏时代建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵县永固新型建材有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县永固新型建材有限责任公司撤诉。
案件受理费2777元，减半收取计1888.5元，由原告负担。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 李晓娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李晓倩
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00027号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民组，住所地：台安县新开河镇雷屯村。
代表人：刘永福，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
代表人：刘君昌，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
被告：王玉海，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组诉被告王玉海农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 叶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0057号
申请执行人张桂宏（又名张桂红）。
被执行人范世洪。
被执行人柳素兰。
张桂宏与范世洪、柳素兰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）泰靖园民初字第0563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范世洪、柳素兰于判决生效后10日内归还张桂宏借款200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖园民初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年五月十一日
见习书记员 陈 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3841号
原告冯瑞访。
委托代理人李冠军。
被告秦海。
原告冯瑞访诉被告秦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞访及其委托代理人李冠军到庭参加了诉讼，被告秦海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告向原告借款250000元，约定同年3月18日偿还，并出具了借据。同年10月18日，被告又向原告借款30000元，约定同年10月20日之前偿还，并出具了借据。该款到期后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还借款280000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告秦海在濮阳市振兴路中段原告冯瑞访的电脑门市内向原告借款250000元，约定同年3月18日偿还，并出具了借据。同年10月18日，被告又向原告借款30000元，约定同年10月20日之前偿还，并出具�借据。该款到期后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告秦海向原告冯瑞访借款280000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款280000元符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦海偿还原告冯瑞访借款280000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市�级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈孝靖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3586号
原告陈坤，男，1987年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王欣，男，27岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原告陈坤与被告王欣民间借贷纠纷一案中，经本院向原告陈坤催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈坤撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年四月十一日
书记员 苑长建
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执75号
申请执行人:刘鹏飞，男，1976年2月15日生，汉族，住安国市。
被执行人：安建立，男，1972年4月21日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2018）冀0683执75号申请执行人刘鹏飞申请执行被执行人安建立为民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2017）冀0683民初849号民事判决书的执行。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一八年六月一日
书记员 王 祥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初725号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林君明，男，1969年3月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
被告人胡素芬，女，1972年5月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，文盲，农民，住温岭市。因本案于2016年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人林君明、胡素芬犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐和斌出庭，指控：被告人林君明、胡素芬系夫妻关系。2016年7月至9月19日期间，两被告人在温岭市开设“三明”形式的赌场，聚集朱某、吕某、黄某、周某等人赌博，场头以抽头获利，期间抽头获利共计人民币7000余元。2016年9月19日，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市石塘镇杨柳中心村B区55号抓获被告人林君明，于次日在石塘镇派出所门口抓获被告人胡素芬。被告人林君明、胡素芬归案后，均如实供述其涉案事实。认为被告人林君明、胡素芬具有坦白情节，在庭审中能自愿认罪；建议对被告人林君明、胡素芬分别判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人林君明、胡素芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林君明、胡素芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于两被告人确有悔罪表现，决定对两被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林君明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人胡素芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人林君明、胡素芬的犯罪所得人民币7000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二○一七年五月十无
代书记员 吴佳燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1903号
原告：邸晓军，农民。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李建新，农民。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邸晓军诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邸晓军及委托代理人张文江、被告李建新及委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸晓军诉称：被告在经营KTV期间，先后向我借款30万元。于2014年4月26日给我写下借条，注明还款期限六个月，可是被告并没有按期归还。要求被告偿还借款30万元，并自2014年10月27日起给付利息。
被告李建新辩称：原告诉状中陈述的内容与事实不符，被告并未向原告借款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告是朋友，二人自2012年至2014年7月期间同居。2014年4月26日，二人产生矛盾，应原告要求，被告为原告出具借条一份，载明“今向邸晓军借款30万元整（叁拾万圆整），身份证号××因有急事：归还期6个月借款人：李建新20**年4月26日”。
另查明：原告在通话中表示被告不欠原告30万元。
上述事实，有原被告陈述、借条、被告提交的录音资料等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款30万元，虽然有借条，但在双方通话录音中原告明确表示被告不欠自己30万元。对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告邸晓军的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邸晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年六月六日
书记员 潘志飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保47号
申请人：高安市坤达物流有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇石巷路。
法定代表人：况某某，该公司经理。
被申请人：文某，男，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
申请人高安市坤达物流有限公司于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人文某租赁的赣Ｃ×××××大货车,申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保财产即李某某所有的位于高安市龙潭镇三二0国道以南何成小区1幢605号房屋一套（赣（2017）高安市不动产权第0007281号）。
二、查封、扣押被申请人文某租赁的高安市坤达物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。
案件申请费1000元，由被申请人文某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年三月六日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保47号申请人：高安市坤达物流有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇石巷路。法定代表人：况某某，该公司经理。被申请人：文某，男，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。申请人高安市坤达物流有限公司于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人文某租赁的赣Ｃ×××××大货车,申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保财产即李某某所有的位于高安市龙潭镇三二0国道以南何成小区1幢605号房屋一套（赣（2017）高安市不动产权第0007281号）。二、查封、扣押被申请人文某租赁的高安市坤达物流有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。案件申请费1000元，由被申请人文某承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年三月六日书记员  付 英
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂少民初字第66号
原告赵某，男，住遂平县。
被告范某，女，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张玉平
二〇一四年七月三日
书记员 李 真
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初82号
原告：耿海潮，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。特别授权。
被告：吕河东，男，汉族，住宁陵县。
原告耿海潮诉被告吕河东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕河东于2016年4月20日向原告出具欠条一份，写明欠款3230元，还款期限1个月。因被告拒绝履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还3230元。
本院认为：原告耿海潮与被告吕河东之间为民间借贷关系，被告吕河东欠原告耿海潮3230元的事实清楚，原告要求被告吕河东偿还该债务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕河东于本判决书生效后十日内偿还给原告耿海潮3230元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕河东负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月十五日
书记员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终96号
上诉人（原审被告）：黄子胜，男，1935年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：彭介香，女，1938年3月14曰出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
上诉人黄子胜因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8737号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄子胜上诉称，由于本案上诉人、原审被告均在广东省××县居住，被上诉人的户口所在地也在广东省××县。按照相关法律规定，本案应由上诉人所在地的广东省揭西县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省揭西县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十六日
书 记 员 梁诗雅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05567号
原告莫某，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人傅体忠，重庆柯大律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告李某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆前景建筑劳务有限公司，地址：重庆市渝北区龙升街14号。
本院在审理原告莫某与被告李某、李某、重庆前景建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中。原告莫某于2014年2月10日自愿撤回对被告李某、李某、重庆前景建筑劳务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫少福撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，本院予以减免。
审判员 张建民
二〇一四年二月二十一日
书记员 汪兰钦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终915号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：龚举清，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：朱堰，女，1985年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人刘辉因与被上诉人龚举清及原审被告朱堰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘辉于2018年6月8日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘辉在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费967元，减半收取484元，由上诉人刘辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年六月八日
书记员 程正广
附：本裁判文书所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1337号
上诉人（原审被告）：王茂林。
委托代理人曾仲红，邵东法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李盛祥。
委托代理人李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李发军。
被上诉人（原审被告）姜兴旺。
上诉人王茂林因与被上诉人李盛祥、李发军、姜兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对各当事人之间的法律关系事实认定不清，责任划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2863号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重新审理。
上诉人王茂林所预交的二审案件受理费318元予以退回。
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1322号
原告杨宝平，农民。住和林县。
诉讼委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王美霞，自由职业。住和林县。
被告王永强，打工。住托克托县。
原告杨宝平诉被告王美霞、王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝平的诉讼委托代理人武亚珊、被告王美霞到庭参加了诉讼，被告王永强经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨宝平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还拖欠的油卡款40000元。事实和理由：原告多次从二被告处购买油卡，2015年12月原告打钱后，二被告未给付等价的油卡。后二被告出具借条，多次催要后一直未向原告支付。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告王美霞辩称，原告所说的钱没有打进我的卡里，是打给我弟弟了。因为我弟弟和原告熟悉，我就给原告打了3万元的条子。原告起诉的是4万元，就不应该起诉我。
被告王永强未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨宝平因与被告王美霞、王永强买卖油卡事宜产生欠款，2015年12月1日被告王永强出具借条一张，借条中写明：”借款人王永强向出借人杨宝平借款人民币肆万圆整...，于2017年2月28日前全部归还...”；2016年12月1日被告王美霞出具借条一张，其中写明：”今借到杨宝平叁万...”。经庭审核实，两张借条中数额有重合部分，欠款总额为4万元。现原告杨宝平因索要欠款不能，诉至本院。
庭审中，原告杨宝平为支持自己的主张，向本院提供如下证据：借条两张。
被告王美霞对上述证据质证意见如下：2016年12月1日的借条予以认可，2015年12月1日的借条不予认可。
被告王美霞、王永强未向法庭出示证据。
本院认为，原告杨宝平与被告王美霞、王永强虽未签订书面合同，但口头达成的协议系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，双方的买卖行为合法有效，应严格遵照约定诚实信用的履行各自的义务。原告杨宝平向二被告支付购买油卡所需的款项40000元后，二被告未能及时给付相应的油卡，并先后两次给原告杨宝平出具借条，后原告杨宝平索要相应的款项未果，被告王美霞、王永强的行为侵犯了原告的合法权益，依法应履行给付义务。原告杨宝平提供的两张借条中数额有重合部分，且被告王美霞对自己出具的借条不持异议，由此可以证实被告王美霞至少对总欠款中的3万元有给付义务，并不是其所抗辩的自己不承担另一张借条中的4万元，因此对被告王美霞的抗辩理由本院不予采信，其应与被告王永强承担连带给付责任。
综上所述，对原告杨宝平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王美霞、王永强于判决生效后十五日内给付原告杨宝平肆万元（￥40000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告吕海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 田霖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初403号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：兰中春，现住白城市。
被告：董连文，住同上。
白城农村商业银行股份有限公司与兰中春、董连文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告兰中春到庭参加诉讼，被告董连文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求兰中春立即偿还借款本金50000元及利息；2.要求董连文负连带责任。事实与理由：兰中春于2015年4月14日，在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款50000元，贷款月利率为9.362499‰，贷款到期日为2016年4月3日，此笔借款由董连文提供保证担保。兰中春没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
兰中春辩称，借款事实存在，现无力还款。
董连文在法定期�内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日借款人兰中春为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司金祥支行为乙方，签订“农户信用借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向兰中春提供贷款50000元，借款日期为2015年4月14日，到期日期为2016年4月3日，月利率为9.362499‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人兰中春、保证人董连文签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2015年4月14日白城农村商业银行股份有限公司金祥支行向兰中春提供贷款50000元，兰中春并未依合同约定履行还�义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与兰中春形成借款合同关系，与董连文形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向兰中春提供借款50000元，兰中春未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告兰中春于本判决�效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定）。
二、被告董连文对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告兰中春、董连文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年三月二十八日
书记员 李昊然
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第32号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人叶某某。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日17时许，被告人叶某某酒后驾驶赣G983**小汽车在瑞昌市浔阳东路劳动就业中心门前路段与行人冯某某发生交通事故。经鉴定，被告人叶某某血液中酒精含量为181mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查：案发后，被告人叶某某立即带冯某某到医院及时治疗，并于2013年12月17日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中无异议，并有证人冯某某证言；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2013）物检字第504号检验报告书；书证：归案情况说明、血样提取登记表、提取照片、呼气式检测照片、瑞昌市交通警察大队道路事故认定书、强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、瑞昌市公安局发还物品清单、被告人叶某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 董泽涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1189号
原告：张伟
委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所。
被告：甘肃伟立电梯有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：朱明忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ憬，甘肃率诚律师事务所律师。
第三人：朱明忠
委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
第三人：董建兰
委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
原告张伟诉被告甘肃伟立电梯有限公司、第三人朱明忠、董建兰公司解散纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人叶茂，被告委托诉讼代理人袁超锋，第三人朱明忠及董建兰的委托诉讼代理人袁超锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解散被告甘肃伟立电梯有限公司。依法追加朱明忠、董建兰为第三人。事实和理由：2009年5月8日,原告与朱明忠共同出资成立被告甘肃伟立电梯有限公司，原告占60%的股份，朱明忠占40%的股份，原告担任被告法定代表人、执行董事、经理，朱明忠担任被告监事。2009年10月10日，公司股东发生变更，原告占46.67%的股份，朱明忠占33.33%的股份，董建兰占20%的股份。公司成立后，朱明忠和董建兰模仿原告的签名于2011年8月19日将被告法定代表人张伟变更为朱明忠。此后，股东之间产生严重分歧，已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。自股东产生严重分歧至今，原告曾通过各种方式试图化解矛盾，但都于事无补。根据《公司法》第182条和《最高人民法院关于适用（公司法）若干问题的规定（二）》的规定，原告作为持有被告甘肃伟立电梯有限公司10%以上股权的股东，诉至法院。
被告甘肃伟立电梯有限公司答辩称：1、原告实际出资仅为20000元，达不到公司法所要求的起诉解散公司所需要的出资比例，原告不具备起诉解散公司的资格；2、公司的股东会议不能正常召开，原因在于原告故意不参加公司股东会议，公司目前仍在正常经营中，并未陷入僵局，不符合法定的解散条件。
第三人朱明忠、董建兰均陈述：1、原告实际出资仅为20000元，达不到公司法所要求的起诉解散公司所需要的出资比例，原告不具备起诉解散公司的资格；2、公司的股东会议不能正常召开，原因在于原告故意不参加公司会议，公司目前仍在正常经营中，并未陷入僵局，不符合法定的解散条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：兰州市城关区工商行政管理局内资企业基本信息查询一份；兰州市城关区人民法院（2012）城行初字第32号行政判决书；中共甘原告甘肃省纪律监察委员会举报材料。被告及第三人对原告提供的兰州市城关区工商行政管理局内资企业基本信息查询一份及兰州市城关区人民法院（2012）城行初字第32号行政判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的中共甘原告甘肃省纪律监察委员会举报材料，因与本案没有关联性，故该证据本院不予采信。
被告向本院提交了证据如下：专项审计报告及第三人的出资凭证、公证书、收据、收条。原告、第三人对收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对甘肃泰华会计师事务所出具的《专项专项审计报告》及第三人的出资凭证，因该案系公司解散纠纷，原告的出资应以付款凭证予以证明，不能仅凭《专项专项审计报告》予以证明，故该证据本院不予采信。虽然原告对公证书提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故该证据本院予以采信。原告向被告出具的收条上明确载明20000元系退股款，该证据本院予以采信。
本院认定的事实和理由：2009年5月8日,原告与朱明忠共同出资成立被告甘肃伟立电梯有限公司，原告出资600000元，占60%的股份，朱明忠出资400000元，占40%的股份，原告担任被告法定代表人、执行董事、经理，朱明忠担任被告监事。同年11月3日，出资成员（股权、成员）变更，原告出资700000元，占46.67%，朱明忠出资500000元，占33.33%，董建兰出资300000元，占20%，注册资本（金）变更为1500000元；2010年7月8日，出资成员（股权、成员）变更，原告出资700000元，占23.33%，朱明忠出资1250000元，占41.67%，董建兰出资1050000元，占35%，注册资本（金）变更为3000000元；2012年12月18日，第三人朱明忠、董建兰作为申请人到兰州市国信公证处申请就被告公司于2013年1月16日召开股东会会议向原告张伟送达《关于召开股东会会议的通知》、《公司股东会会议通知单、公司股东会会员通知单回执》进行公正，并出具了（2012）兰国信公内字第13952号公证书。现原告以股东之间产生严重分歧，已持续两年以上无法召开股东会，被告公司经营管理发生严重困难为由，诉请被告解散被告甘肃伟立电梯有限公司。
本院认为，缴纳出资是股东依法应当向公司履行的义务，具备股东资格是履行出资义务的前提，本案中，原告作为被告的股东之一，已经在工商行政管理部门进行了登记，明确载明原告出资700000元，持股比例23.33%，故原告起诉符合法律规定的单独持有公司全部股东表决权10%的股东，具有起诉的资格，被告辩称，原告不具备起诉解散公司资格的理由不成立。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该法律规定看，公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据，公司经营管理发生困难是指公司股东会、监事会等权利和决策机构由于股东或董事之间的矛盾发生障碍，无法按照法定程序就公司事务作出有效决议，致使公司经营及内部管理陷入僵局的事实状态。单纯公司经营发生困难，而非治理结构上的根本性冲突，如公司经营亏损、资金周转困难等都不是股东可以强制解散公司的理由。本案中，原告持股比例为23.33%，被告只设置执行董事，从被告公司股东的持股比例和管理结构看，显然不可能出现公司僵局的情形，且原告已经通知了被告召开股东会的时间，因原告的原因未参加公司股东会议，故不存在持续两年以上无法召开股东会的情况，综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款规定，判决如下：
驳回原告要求解散被告甘肃伟立电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵琴琴
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初238号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈林，男，1978年2月1日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2017年8月7日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月6日由成都市公安局天府新区分局决定取保候审，2017年11月23日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人陈林犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈林及其辩护人李国杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2016年4月22日13时30分许，被害人柴某某与被告人陈林之妻刘某某在天府新区华阳前进街25号铺面内发生纠纷。陈林接电话通知后，赶到前进街街口附近对柴某某拳打脚踢，致柴某某左眼受伤。经鉴定，柴某某所受损伤属重伤二级。
被告人陈林对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人陈林能如实供述其罪行，具有自首情节，案发后其亲属已对被害人柴某某进行赔偿，被害人对被告人陈林表示谅解，且本案被害人有过错，请求对被告人陈林从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年4月22日13时30分许，被害人柴某某与被告人陈林之妻刘某某因卖淫嫖娼交易一事在天府新区华阳前进街25号铺面内发生纠纷。被告人陈林在接到刘某某电话通知后，赶到前进街街口附近对被害人柴某某进行殴打，致柴某某左眼受伤。经鉴定，柴某某左眼外伤致左眼球破裂伤后遗视力盲目构成重伤二级。
同时查明，案发后，被告人陈林的亲属已赔偿被害人柴某某二万三千元，被害人柴某某对被告人陈林出具了书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈林的供述、被害人柴某某的陈述、证人刘某某、罗某某、许某某等人的证言、被害人及证人对被告人陈林的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被害人柴某某的病历资料、四川华西法医学鉴定中心出具的编号：法临2017-2340号司法鉴定意见书、监控视频截图、收条、谅解书、全国违法犯罪人员信息表、被告人陈林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林故意伤害他人身体健康并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。对被告人陈林的辩护人提出本案被害人有过错，且被告人陈林具有自首情节的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。对被告人陈林的辩护人提出被告人陈林能如实供述其罪行，已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人陈林因同一事实被刑事拘留三十一日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人陈林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2021年2月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 康钦勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审305号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人杜永振，男，汉族，1970年5月6日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定，认定被申请人2017年1月13日，擅自占用本村基本农田448.5平方米建渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、罚款壹万叁仟肆佰伍拾伍元（每平方米30元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审305号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人杜永振，男，汉族，1970年5月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月12日作出献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定，认定被申请人2017年1月13日，擅自占用本村基本农田448.5平方米建渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、罚款壹万叁仟肆佰伍拾伍元（每平方米30元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第78号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第126号
原告张辉，男，1986年2月14日生。
被告张洪朝，男，1977年7月13日生。
本院受理原告张辉诉被告张洪朝买卖合同纠纷一案，被告张洪朝在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，应有被告住所地法院管辖，本案被告住所地为延津县城关镇东大街位邱路，故应有河南省延津县人民法院管辖，应将该案移送至河南省延津县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同履行地为滑县牛屯镇。被告未提供其住所地延津县人民法院已经先予本院立案的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”所以，滑县人民法院作为本案买卖合同履行地法院，对本案依法有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张洪朝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘玉重
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初770号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邱桂林，男，1970年9月18日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2017年9月22日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留五日。2017年9月27日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月4日被该局取保候审；2017年11月8日因涉嫌犯运输毒品罪经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
指定辩护人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]770号起诉书指控被告人邱桂林犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，后以成龙检刑检刑变诉[2017]6号变更起诉决定书变更起诉为被告人邱桂林犯运输毒品罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人邱桂林及其辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日晚21时许，被告人邱桂林携带一小袋甲基苯丙胺（冰毒）与周某某、张某某乘坐由卢某某驾驶的银色马自达轿车，从成都市龙泉驿区同安街道出发，沿成渝高速往成都方向行驶。当车辆行驶至成渝高速公路成都收费站时，因有民警设卡盘查，被告人邱桂林将裤包内的甲基苯丙胺藏于副驾驶室安全带下后下车。民警在对车辆进行检查时，发现一小袋甲基苯丙胺后将被告人邱桂林挡获。经现场称量，查获的甲基苯丙胺净重11.63克。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了物证照片、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人邱桂林的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邱桂林违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺11.63克，其行为已构成运输毒品罪。提请依法惩处。
被告人邱桂林对起诉指控的事实不持异议，提出被查获的冰毒系自己购买用于吸食的，因质量不好，而准备去退货，自己的行为仅构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪的辩解辩护意见。其辩护人的辩护意见与被告人邱桂林的辩护意见基本一致，另提出被告人邱桂林无运输毒品的主观故意，请求以犯非法持有毒品罪对被告人邱桂林从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查人员袁某某出庭所作证言。证实2017年9月21日20时55分，公安机关在成渝高速成都站出口处设卡，挡获小轿车，从该车副驾驶位安全带下与前后门门柱间搜出疑似冰毒的白色晶体一袋（净重11.63克）。后公安民警将车上四人带回西河派出所调查。后经对手机内容等进行检查，邱桂林交代上述毒品系其所有。公安机关于2017年9月27日立案侦查。
2.现场勘验笔录、现场图及照片。证实被告人邱桂林被查获地点。
3.搜查证、搜查笔录及光盘，证据保全决定书及清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称量笔录及照片，发还清单。证实2017年9月21晚至次日凌晨，公安机关从涉案轿车副驾驶位右侧门安全带底部搜查出一袋邱桂林所有的用透明塑料封口袋装的白色晶体，经称量，净重11.63克，毛重12.58克。公安机关对上述物品依法保全，后扣押。后公安机关对被告人邱桂林的手机一部予以扣押后发还给被告人邱桂林。
4.取样笔录及照片，成公鉴（理化）字[2017]22020号检验报告。证实公安机关对从被告人邱桂林处查获的白色晶体进行取样送检。经检验，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5.电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、原始证据使用记录及光盘。载明，被告人邱桂林与“青风”的微信聊天记录中，有邱桂林所发送“再买10克”字样；与他人聊天中，邱桂林发有“发三十元红包过来。过来请你吃一百元钱一个的红酒”字样；有他人给邱桂林所发“邱哥，有红的吗？”字样；邱桂林所发信息中，有“把白酒拿点过来，他们要”字样等内容。
6.被告人邱桂林的户籍信息。证实被告人邱桂林的基本户籍情况。
7.证人卢某某的证言。证实，2017年9月21日20时20分许，卢某某的车上来三名乘客（两男一女）。其中坐副驾驶位的男子问过去成渝立交多少钱。车辆通过成渝高速路，出了收费站。警察对该车进行了检查，在副驾驶位靠车门的位置发现一袋疑似毒品的东西。
8.证人周某某的证言。证实，周某某系邱桂林女友。2017年9月21日20时许，周某某与邱桂林在龙泉驿区同安街道准备乘车去成渝立交。二人先上了一辆黑色轿车，车上已有一名中年男子。该车司机称自己有事，让三人去乘坐前面的银色马自达轿车。三人上了一辆银灰色的马自达轿车，邱桂林坐的副驾驶位，那名男子坐的邱桂林后面的位置。轿车上了成渝高速路。在成都收费站出口处，该车被警察拦下检查，从副驾驶座位旁边搜出一袋冰毒。周某某与邱桂林均要吸食冰毒。
9.证人张某某的证言。证实，张某某亦吸食毒品。2017年9月21日20分许，张某某在阳光城（同安）准备叫车。其先坐上一辆黑色野的，遇到一男一女也准备坐车。黑色车司机就说有事喊去坐前面的另一辆车。三人就上了前面的一辆银色马自达轿车。那名男子坐的副驾驶位，张某某坐的副驾驶位后面的位置。该车经过成渝高速出了成都收费站，被警察检查，过程中从车的右侧搜出一袋冰毒。
10.被告人邱桂林的供述和辩解、辨认笔录及照片。供称，邱桂林以1000元的价格从“江娃”处购买毒品，9月20日收到10克左右的毒品。当晚，邱桂林吸食了后觉得毒品质量不好。9月21日18时许，邱桂林又给“江娃”转了5000元欲购买毒品。邱桂林就将上次买来的毒品放在裤子荷包内，与女友周某某一起（还有另一名男子）在同安找了一辆野的，经过成渝高速公路至成都。在成渝高速成都收费站外，遇到警察查车，邱桂林就将冰毒拿出放在副驾驶的安全带下面（车椅与门之间的缝隙处），仍被警察找到了。经称量，冰毒净重11.63克。邱桂林实地指认出其被查获地点及毒品被查获的位置。
本院认为，被告人邱桂林违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺11.63克，其行为已构成运输毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邱桂林如实供述基本犯罪事实，对行为性质的辩解不影响对其认罪的认定，依法可以从轻处罚。被告人邱桂林无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱桂林犯运输毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人邱桂林及其辩护人所提被告人邱桂林的行为仅构成非法持有毒品罪等辩解辩护意见，本院认为，被告人邱桂林作为吸毒人员，乘坐机动车通过高速公路于成都市龙泉驿区和成都市成渝立交之间运送毒品，在运输毒品过程中被查获，且毒品数量较大，有运输毒品的犯意和路线，其行为性质依法应定性为运输毒品，相关辩解辩护意见不予采信、采纳。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人邱桂林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱桂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2024年10月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何 叶
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初字第1988号
原告李骏，男，1978年10月5日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告庞登莲，女，1938年12月11日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告李润英，女，1966年3月16日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告何正午，男，2004年6月10日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告怀来县阳光机动车驾驶员培训学校，住所地，河北省怀来县沙城镇存瑞东街九街。
法定代表人李晓敏，经理。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地,河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。
负责人李建东，经理。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
负责人许玉国，经理。
委托代理人陈刚，华农财产保险股份有限公司河北省分公司员工。
原告李骏与被告庞登莲、李润英、何正午、怀来县阳光机动车驾驶员培训学校、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李骏、被告李润英、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告庞登莲、何正午、怀来县阳光机动车驾驶员培训学校、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骏诉称，2016年9月26日15时0分，何军驾驶怀来县阳光驾驶员培训学校所有的冀G16**学号车辆与崔鑫健驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车相撞，事故造成双方车辆受损，何军当场死亡。事故经宣化区交警大队出具事故认定书，认定何军负此次事故的主要责任。因何军驾驶冀G16**学号车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失13976.4元。
被告李润英辩称，冀G16**学号车是阳光驾校的车，何军是在那上班的，何军撞的车，他都死了，跟我没关系，我不承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀G16**学号车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保1份强险，在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保30万元的商业险，保险范围内合理赔偿。停运损失不在保险公司赔付范围内，其余损失在保险范围内合理承担。
被告庞登莲、何正午、怀来县阳光机动车驾驶员培训学校、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年9月26日15时00分，何军驾驶冀G16**学号货车逆向行驶至京新高速公路内蒙古方向161KM+820M处，与崔鑫健驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车碰撞，后冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车又与王乐普驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车碰撞，造成冀G16**学号车驾驶人何军死亡，乘车人佟成进和庞海英受伤，三车及路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化区大队认定，何军负事故的主要责任，崔鑫健负事故的次要责任。原告李骏所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车经怀来县沙城众金鑫汽车修理部修理，花费修车费12000元。
另查明，冀G16**学号车系被告怀来县阳光机动车驾驶员培训学校所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险，在被告华农财产保险股份有限公司河北分公司投保30万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、修车发票及清单、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，何军承担事故的主要责任，崔鑫健承担事故的次要责任、王乐普无责任，因此被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告怀来县阳光机动车驾驶员培训学校对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为，车损12000元。原告停运损失的诉求未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李骏各项经济损失2000元。
二、被告怀来县阳光机动车驾驶员培训学校赔偿原告李骏其余经济损失10000元的70%，计7000元，并由被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告李骏的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告怀来县阳光机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月十七日
书记员 周莉
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初343号
原告尤赟，男，1987年8月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人彭振山、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告陈学武，男，1982年3月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告尤赟与被告陈学武追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0550号民间借贷纠纷及（2014）锡法执字第00516号执行案件中，原告作为陈学武借款合同担保人承担了连带清偿责任，为陈学武还款30万元并支付了案件执行费32720元，现其依法有权向债务人追偿，故诉至法院，请求判令被告支付款项332720元并按银行同期贷款利率自2014年9月17日起支付利息至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：尤赟、陈学武身份证复印件。
证据2：江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0550民事判决书、（2014）锡法执字第00516号执行裁定书。用以证明2013年9月2日债权人无锡市联贸投资有限公司（以下简称“联贸公司”）因与债务人陈学武、保证人尤赟民间借贷纠纷向江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称“锡山法院”）起诉要求两被告承担还款责任，锡山法院经审理认定2013年7月债务人陈学武向无锡市联贸投资有限公司借款300万元并签订了《抵押借款合同》，尤赟为该笔借款提供连带责任担保，借款期限届满后两被告未能依约还本付息，据此，法院依法判决陈学武应向联贸公司还本付息同时尤赟对陈学武的债务承担连带清偿责任；该判决生效后债权人申请强制执行，后尤赟与联贸公司达成部分执行和解协议（尤赟作为保证人履行部分义务后联贸公司同意免除尤赟的保证责任），尤赟依约向联贸公司支付了30万元并向锡山法院缴纳了32720元执行费，联贸公司遂免除了尤赟的保证责任。
证据3：江苏省无锡市锡山区人民法院款物交接单2份、中国工商银行汇款凭证2份、中国工商银行本票1份。用以证明2014年9月16日尤赟将30万元转账至江苏省无锡市锡山区人民法院，并缴纳32720元执行费，已经履行了执行和解协议。
庭审中原告述称其与被告原系朋友关系，虽然双方在保证法律关系内没有约定利息，担保法及其司法解释对追偿权人是否可以要求债务人支付利息也没有明文规定，但原告认为其向联贸公司承担了保证责任后就与陈学武形成了新的债权债务关系，在该新的法律关系中其作为债权人可以要求债务人支付利息，并且此时其利息损失是实际存在的。
本院认为，被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：2013年7月陈学武向无锡市联贸投资有限公司借款300万元并签订了《抵押借款合同》，尤赟为该笔借款提供连带责任担保，借款期限届满后两被告未能依约还本付息；2013年9月2日债权人联贸公司因与债务人陈学武、保证人尤赟民间借贷纠纷向江苏省无锡市锡山区人民法院提起诉讼要求判令两被告承担还款责任，锡山法院经审理判决陈学武应向联贸公司还本300万元并支付相应付息，同时担保人尤赟对陈学武的债务承担连带清偿责任；该判决生效后债权人申请强制执行，后尤赟与联贸公司达成部分执行和解协议（尤赟作为保证人履行部分义务后联贸公司同意免除尤赟的保证责任），2014年9月16日尤赟依约向联贸公司支付了30万元并向锡山法院缴纳了32720元执行费，联贸公司遂免除了尤赟的保证责任。
本院认为，债权人联贸公司、债务人陈学武、担保人尤赟之间的民间借贷及连带保证关系已经锡山法院生效判决所确认，在该生效判决执行过程中连带保证人尤赟支付了332720元款项且联贸公司据此同意之后不再要求尤赟承担担保责任，尤赟承担保证责任后有权向债务人陈学武追索代偿款332720元，据此尤赟要求陈学武支付332720元的诉讼请求本院予以支持。原告以其承担保证责任后与陈学武形成新的债权债务关系且其存在实际利息损失为由要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原告应当提供相应证据证明被告存在违约行为且给原告造成资金被占用的损失，此时法定利息才可成为损失的一部分，否则原告在本案中请求被告支付本应由借贷双方明确约定才能支付的利息，不符合法律的规定，因此原告该项请求就缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤赟保证代偿款332720元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤赟的其他诉讼请求。
本案案件受理费6591元，由原告尤赟负担300元，由被告陈学武负担6291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 李皖丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初343号原告尤赟，男，1987年8月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。委托代理人彭振山、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告陈学武，男，1982年3月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。原告尤赟与被告陈学武追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0550号民间借贷纠纷及（2014）锡法执字第00516号执行案件中，原告作为陈学武借款合同担保人承担了连带清偿责任，为陈学武还款30万元并支付了案件执行费32720元，现其依法有权向债务人追偿，故诉至法院，请求判令被告支付款项332720元并按银行同期贷款利率自2014年9月17日起支付利息至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：尤赟、陈学武身份证复印件。证据2：江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0550民事判决书、（2014）锡法执字第00516号执行裁定书。用以证明2013年9月2日债权人无锡市联贸投资有限公司（以下简称“联贸公司”）因与债务人陈学武、保证人尤赟民间借贷纠纷向江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称“锡山法院”）起诉要求两被告承担还款责任，锡山法院经审理认定2013年7月债务人陈学武向无锡市联贸投资有限公司借款300万元并签订了《抵押借款合同》，尤赟为该笔借款提供连带责任担保，借款期限届满后两被告未能依约还本付息，据此，法院依法判决陈学武应向联贸公司还本付息同时尤赟对陈学武的债务承担连带清偿责任；该判决生效后债权人申请强制执行，后尤赟与联贸公司达成部分执行和解协议（尤赟作为保证人履行部分义务后联贸公司同意免除尤赟的保证责任），尤赟依约向联贸公司支付了30万元并向锡山法院缴纳了32720元执行费，联贸公司遂免除了尤赟的保证责任。证据3：江苏省无锡市锡山区人民法院款物交接单2份、中国工商银行汇款凭证2份、中国工商银行本票1份。用以证明2014年9月16日尤赟将30万元转账至江苏省无锡市锡山区人民法院，并缴纳32720元执行费，已经履行了执行和解协议。庭审中原告述称其与被告原系朋友关系，虽然双方在保证法律关系内没有约定利息，担保法及其司法解释对追偿权人是否可以要求债务人支付利息也没有明文规定，但原告认为其向联贸公司承担了保证责任后就与陈学武形成了新的债权债务关系，在该新的法律关系中其作为债权人可以要求债务人支付利息，并且此时其利息损失是实际存在的。本院认为，被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年7月陈学武向无锡市联贸投资有限公司借款300万元并签订了《抵押借款合同》，尤赟为该笔借款提供连带责任担保，借款期限届满后两被告未能依约还本付息；2013年9月2日债权人联贸公司因与债务人陈学武、保证人尤赟民间借贷纠纷向江苏省无锡市锡山区人民法院提起诉讼要求判令两被告承担还款责任，锡山法院经审理判决陈学武应向联贸公司还本300万元并支付相应付息，同时担保人尤赟对陈学武的债务承担连带清偿责任；该判决生效后债权人申请强制执行，后尤赟与联贸公司达成部分执行和解协议（尤赟作为保证人履行部分义务后联贸公司同意免除尤赟的保证责任），2014年9月16日尤赟依约向联贸公司支付了30万元并向锡山法院缴纳了32720元执行费，联贸公司遂免除了尤赟的保证责任。本院认为，债权人联贸公司、债务人陈学武、担保人尤赟之间的民间借贷及连带保证关系已经锡山法院生效判决所确认，在该生效判决执行过程中连带保证人尤赟支付了332720元款项且联贸公司据此同意之后不再要求尤赟承担担保责任，尤赟承担保证责任后有权向债务人陈学武追索代偿款332720元，据此尤赟要求陈学武支付332720元的诉讼请求本院予以支持。原告以其承担保证责任后与陈学武形成新的债权债务关系且其存在实际利息损失为由要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原告应当提供相应证据证明被告存在违约行为且给原告造成资金被占用的损失，此时法定利息才可成为损失的一部分，否则原告在本案中请求被告支付本应由借贷双方明确约定才能支付的利息，不符合法律的规定，因此原告该项请求就缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤赟保证代偿款332720元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告尤赟的其他诉讼请求。本案案件受理费6591元，由原告尤赟负担300元，由被告陈学武负担6291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王晓珍人民陪审员  郑 平人民陪审员  李皖丽二〇一六年八月十七日书 记 员  陈熠龙附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3116号
原告：陈金栋，男，1981年8月27日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：朱冰冰，男，1989年2月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：贾瑞国，男，汉族，住茌平县。
原告陈金栋与被告朱冰冰、贾瑞国不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告陈金栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告16500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日原告零首付购买轿车一辆，在农业银行贷款7万元。贷款分36期偿还，每月还款1850元。买车第二天原告因发生交通事故赔偿他人4万元，加之孩子出生花费不少，导致原告手头紧张又想借款。经朋友介绍，原告与朱冰冰相识。朱冰冰称只要有身份证、银行卡、手机号就可以帮原告在网上贷款7万元，等贷款下来后朱冰冰提成30%即2.1万元，原告表示同意。后朱冰冰又称须先在银行卡中存入2万元，证明原告有还款能力，贷款才能办下来，2万元只需存一天贷款就能下来。因原告没钱，被告又介绍原告向其朋友贾瑞国贷款2万元，双方说定日利息1000元并用原告的轿车质押。2017年6月20日晚，原告出具2万元的借条并将车辆交给贾瑞国后，贾瑞国将剩余19000元打入原告的账户中。6月22日朱冰冰说贷款需要过几天才能下来，2万元不能从账户中取出，让我再支付几天的利息。当天朱冰冰又在POS机上刷走原告5500元。6月25日朱冰冰装模作样的问原告为何卡中的2万元不见了，经到银行查询得知2万元于6月20日和21日两次被转账，原告要求报警，朱冰冰承认是其将2万元转入了自己的账户。朱冰冰同意自己偿还贾瑞国这2万元借款并从贾瑞国处换了借条。但贾瑞国仍不同意放车，称原告不守约定未按时还款，本金和利息都翻一倍变成4.8万元，不还钱就不放车。原告无奈，经讨价还价最后原告给了贾瑞国1万元才将车赎回。原告随即到公安机关报案。综上，二被告让原告损失16500元，贷款也未办成，诉至法院。
本院经审查认为：按原告所述，本案涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，陈金栋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈金栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年一月十七日
书记员 王 帅
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初3116号原告：陈金栋，男，1981年8月27日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：朱冰冰，男，1989年2月2日出生，汉族，住茌平县。被告：贾瑞国，男，汉族，住茌平县。原告陈金栋与被告朱冰冰、贾瑞国不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告陈金栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告16500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日原告零首付购买轿车一辆，在农业银行贷款7万元。贷款分36期偿还，每月还款1850元。买车第二天原告因发生交通事故赔偿他人4万元，加之孩子出生花费不少，导致原告手头紧张又想借款。经朋友介绍，原告与朱冰冰相识。朱冰冰称只要有身份证、银行卡、手机号就可以帮原告在网上贷款7万元，等贷款下来后朱冰冰提成30%即2.1万元，原告表示同意。后朱冰冰又称须先在银行卡中存入2万元，证明原告有还款能力，贷款才能办下来，2万元只需存一天贷款就能下来。因原告没钱，被告又介绍原告向其朋友贾瑞国贷款2万元，双方说定日利息1000元并用原告的轿车质押。2017年6月20日晚，原告出具2万元的借条并将车辆交给贾瑞国后，贾瑞国将剩余19000元打入原告的账户中。6月22日朱冰冰说贷款需要过几天才能下来，2万元不能从账户中取出，让我再支付几天的利息。当天朱冰冰又在POS机上刷走原告5500元。6月25日朱冰冰装模作样的问原告为何卡中的2万元不见了，经到银行查询得知2万元于6月20日和21日两次被转账，原告要求报警，朱冰冰承认是其将2万元转入了自己的账户。朱冰冰同意自己偿还贾瑞国这2万元借款并从贾瑞国处换了借条。但贾瑞国仍不同意放车，称原告不守约定未按时还款，本金和利息都翻一倍变成4.8万元，不还钱就不放车。原告无奈，经讨价还价最后原告给了贾瑞国1万元才将车赎回。原告随即到公安机关报案。综上，二被告让原告损失16500元，贷款也未办成，诉至法院。本院经审查认为：按原告所述，本案涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，陈金栋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一八年一月十七日书记员  王 帅
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初182号
原告赵秉成，男，1970年9月6日生，汉族，住怀来县。
被告涿鹿县华峰矿业有限公司，住所地涿鹿县栾庄乡小矾山村。
法定代表人王峰，该公司董事长。
原告赵秉成与被告涿鹿县华峰矿业有限公司（以下简称“华锋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵秉成到庭参加诉讼，被告华峰公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秉成向本院提出诉讼请求：1判令被告华峰公司给付原告欠款316580元及利息104471.4元2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告在2013年11月14日至2015年5月7日期间售给被告钢材多批，被告累计欠原告货款及运费411130元，于2014年12月5日给原告写下欠条一张。原、被告订立的是口头合同，2014年5月7日供货前被告说这批钢材送到后一次性付清全部货款，但是到货后依然未付清货款。至2017年1月30日经原告多次索要，被告分别于2015年2月12日付63757元，2016年2月4日付10793元，2017年1月24日付10000元，2017年1月25日付10000元，合计付：94550元，剩余316580元未付。3年利息104471.4元。总计欠人民币421051.4元。
被告华峰公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月14日至2015年5月7日期间，原、被告经口头协议，原告赵秉成售给被告华锋公司多批钢材，至2014年12月5日被告累计欠原告货款及运费411130元。后被告分别于2015年2月12日付给原告63757元，2016年2月4日付10793元，2017年1月24日付10000元，2017年1月25日付10000元，剩余316580元至今未付。
另查，2014年中国人民银行规定的1年内人民币贷款基准利率为5.60%，1—5年人民币贷款基准利率为6%。被告逾期付款给原告造成的损失为：63757元×（5.6%+5.6%×50%）÷365天×69天+10793元×（6%+6%×50%）÷365天×426天+10000×（6%+6%×50%）÷365天×(780+781)天+316580元×（6%+6%×50）÷365天×1164天=96857.98元。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条及原告陈述可以证实。
本院认为，原告赵秉成与被告华锋公司口头订立的买卖合同合法有效，被告华锋公司未及时支付原告货款和运费，系违约行为，应继续履约，给付原告剩余货款和运费，并赔偿逾期付款给原告造成的损失。由于双方订立的是口头合同，被告未到庭答辩及接受询问，无法查清每期供货约定的付款时间，原告主张的从结束供货半年后被告出具欠条之日起计算逾期付款利息较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涿鹿县华峰矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告货款、运费316580元。
二、被告涿鹿县华峰矿业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告逾期付款损失96857.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7501元，简易程序减半收取计3751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 峰
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1168号
上诉人（原审被告）：青岛德雷数控科技有限公司。
法定代表人：薛守贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛大昌建设集团有限公司。
法定代表人：李仕峰，董事长。
上诉人青岛德雷数控科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4884号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛德雷数控科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的涉案建设工程施工合同及补充协议，已经另案生效判决予以解除。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地在李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点在青岛市高新区正源路以东、科韵路以北、科兴路以南，位于青岛市城阳区辖区内，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1168号上诉人（原审被告）：青岛德雷数控科技有限公司。法定代表人：薛守贵，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛大昌建设集团有限公司。法定代表人：李仕峰，董事长。上诉人青岛德雷数控科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛德雷数控科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的涉案建设工程施工合同及补充协议，已经另案生效判决予以解除。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地在李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点在青岛市高新区正源路以东、科韵路以北、科兴路以南，位于青岛市城阳区辖区内，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年十一月十三日书记员 纪蓬勃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第443号
原告张根娣。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告张琼辉。
被告方松涛。
被告彭肖玲。
被告张必忠。
原告张根娣与被告张琼辉、方松涛、彭肖玲、张必忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张琼辉到庭参加了诉讼，被告方松涛、彭肖玲、张必忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根娣诉称：2013年农历12月29日，被告张琼辉、方松涛向原告借款134000元，书面约定借期一年，月息2分。被告彭肖玲、张必忠自愿为上述款项作担保。然四被告不守信用，至今分文未付。现原告起诉要求1、判令被告张琼辉、方松涛归还借款134000元，支付利息37520元（利息从2013年农历12月29日计算至2015年农历2月29日即公历2015年4月17日，以后另计），共计171520元；2、由被告彭肖玲、张必忠对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告张根娣向本院提供了由四被告于农历2013年12月29日出具的借条一份。
被告张琼辉辩称：借款是事实的，借条上的落款日期“农历2013年12月29日”不是我写的，“2013年农历12月29日”是我写的，但我写的是2014年，是被原告更改成2013年的。本案借款实际已经借了六七年，农历2014年6月30日前的利息是结清的。农历2014年12月29日我有现金3万元支付给原告的，另外500元是归还该上半年欠下的利息，总共支付了30500元。
被告张琼辉未向本院提交任何证据。
被告方松涛、彭肖玲、张必忠未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年农历12月29日被告张琼辉、方松涛向原告借款134000元，约定借期一年，并按月利率2%计息。该借款由被告张琼辉、方松涛出具了借条，并由被告彭肖玲、张必忠在借条上签字担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，被告张琼辉陈述借条上落款日期“农历2013年12月29日”并非其本人所写，“2013年农历12月29日”的更改处也非其本人更改，但其未在本院指定的期限内提交鉴定申请书。
本院认为，原告与被告张琼辉、方松涛之间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告理应在约定的期限内归还借款本息，逾期不还应承担相应的民事责任。被告彭肖玲、张必忠对该借款进行了签字担保，双方未约定担保方式，根据担保法相关规定，应按连带保证责任承担。被告张琼辉辩解本案借款有六七年之久且农历2014年6月30日前的利息已结清，农历2014年12月29日支付原告现金30500元，但其未提供相应的证据，原告也不予认可，故本院不予采信。庭审中被告张琼辉对借条落款日期提出了异议，但其未在指定期限内提交鉴定申请书，故视为不申请鉴定，本院对该落款日期（农历2013年12月29日即2014年1月29日）予以认定。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告方松涛、彭肖玲、张必忠经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张琼辉、方松涛归还原告张根娣借款计人民币134000元并支付利息（在月利率2%限额内，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告彭肖玲、张必忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元，减半收取计1865元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3730元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行