安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3851号
原告：陈习红，男，1959年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市，
原告：许又林，女，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市，
两原告共同委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：钟言山，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地云南省昆明市石林县鹿皋街道办事处石林中路电信大楼一楼，统一社会信用代码91530126584801812Y。
负责人：史谷生，该支公司经理。
委托代理人：高绪胜，安徽寻求律师事务所律师。
原告陈习红与被告钟言山、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称人寿保险石林县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人陈茂杰、被告钟言山、被告人寿保险石林县支公司的�别授权委托代理人高绪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿两原告医疗费等合同损失共计人民币136033.66元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟言山辩称：交通事故是事实，我为原告垫付9000元医药费。
被告人寿保险石林县支公司辩称：１、对事故事实无异议；2、肇事车辆皖19B29**与我司承包车辆信息不一致，存在虚假投保，对该车造成第三方损失保险公司不承担赔偿责任。且我司要求保留对保单痕迹进行鉴定的权利。3、原告部分诉讼请求金额过高，依法应当核减。4、本案鉴定费、诉讼费、评估费我司不承担赔偿责任。
原告为证�其主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告钟言山与原告陈习红负事故的同等责任，原告许又林无责任。
2、身份证、户口本、劳动合同、工资表、证明、营业执照计六份，证明两原告的身份及职业。
3、人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单企业信息复印件计四份，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况。
4、出院记录、门诊病历计两份，证明两原告的伤势及治疗情况。
5、鉴定意见书一份，证明原告的伤势经司法鉴定构成十级伤残两处，误工期150日、护理期60日、营养期60日、后续医疗费用12000元。
6、各种费用票据计四份，�明陈习红医疗费24585.26元、鉴定费1900元，评估费200元，车损2630元，原告许又林医疗费732.7元。
被告钟言山对原告所举证据6车损有异议，认为评估过高，对其他证据均无异议。
被告人寿保险石林县支公司对原告所举证据质证意见：
证据1、2无异议。证据3驾驶证、行驶证需要核对原件。保单信息有异议，与我司承保信息不一致，存在虚假投保，对相关损失我司不承担赔偿责任。
证据4出院记录无异议，休息期应当依照住院时间加上医嘱建议期限计算。医嘱建议未提及有加强营养和护理的具体期限，营养费、护理费按住院时间计算。
证据5鉴定意见书的伤残鉴定结论及后续治疗费用无异议，对三期应当按照出院小结中医嘱建议计算。
证据6鉴定费发票、评估费发票无异议，应当由实际侵权人承担。医药费票据三性无异议，车损评估报告有异议，评估金额过高，也未经实际维修，评估金额不应当等同实际损失。
被告钟言山向本院提交如下证据：1、收条，证明为原告垫付医药费9000元。2、保单、保费发票，证明事故车辆在第二被告处投保事实。
原告对被告钟言山所举证据质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，通过保单和缴费发票足以认定第一被告所有的变型拖拉机在第二被告处投保了真实有效的机动车强制保险，在保险期内发生交通事故，第二被告应当理赔。
被告人寿保险石林县支公司对被告钟言山所举证据�证意见：证据1无异议。证据2有异议，该保单信息与我司留存的副本信息不一致，承保信息不认可，我司不承担赔偿责任。
被告人寿保险石林县支公司向本院提交如下证据：保单副本复印件、投保车辆行驶证、事故报案记录，证明事故车辆为云26435**，并非皖19B29**，故对皖19B29**车辆造成损失不承担责任。
原告对被告人寿保险石林县支公司所举证据质证意见：第二被告提供的均为复印件，对证据的真实性有异议。第二被告没有提供原件进行核实的情况下，我们认为云26435**车牌号为后来添加的。从证据材料上看投保人身份信息、所投保的车架号、发动机号均与原告提供的肇事车辆的信息相符。第一被告在第二被告处投保是真实的，第一被告的报案记录也是真实的，至于其他投保记录是第二被告单�记录，部分记载与客观事实不符，第一被告也不知情。
被告钟言山对被告人寿保险石林县支公司所举证据质证意见：我没有看到保险公司的副本原件，我拿的是保险公司交给我的正本原件，我的正本原件上没有车牌号，但有发动机号和车架号，我对被告二提供的证据及证明目的均有异议。我报案就是按照我皖19B29**车牌号进行报案的。
查明事实为：2015年11月1日被告钟言山驾驶皖19B29**号变型拖拉机，行驶至新行街道路口时，与原告陈习红驾驶的摩托车发生碰撞，致陈习红及乘坐摩托车的原告许又红受伤，车辆受损的交通事故。原告陈习红受伤后即入住六安第二人民医院治疗，于11月17日出院，花费医疗费合计24585.26元（其中钟言山垫付9000元）。原告陈习红伤情经司法鉴定为：构成二处十级伤残；误工期150日、营养期60日、护理期60日；二次手术取内固定需医疗费12000元。原告许又红受伤支付医疗费732.7元。
该事故经交警部门认定，陈习红与钟言山负事故同等责任，许又红无责任。肇事车辆皖19B29**号变型拖拉机登记车主为钟言山，该车在被告人寿保险石林县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，原告要求赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。陈习红与钟言山负事故同等责任，被告人寿保险石林县支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在交强险限额内对陈习红因交通事故造成的损伤予以赔付，超出交强险外的按责任划分由原告与钟言山各承担50%。
原告陈习红的各项损失为�医疗费24585.26元、后续治疗费12000元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、误工费16366.5元（150天×109.11元/天）、护理费6852元（60天×114.2元/天）、交通费500元、残疾赔偿金59259.2{26936元×20年×（10%+1%）}、精神抚慰金7000元、鉴定费1900元、评估费200元、车损费2630元，合计133572.96元。其中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计38865.26元，由被告人寿保险石林县支公司在保险限额内赔偿10000元，余款28865.26元，由钟言山承担50%即14432.63元。
原告的车损费2630元，被告人寿保险石林县支公司在保险限额内赔偿2000元，余款630元及评估费1900元、鉴定费200元，合计2730元，由钟言山承担50%即1365元。
原告许又红因未住院治疗，其要求误工费、营养费损�按15日计算过高，本院酌定为3日。许又红的各项损失为：医疗费732.7元、误工费255.6元（3天×85.2元/天）、营养费90元（3天×30元/天），合计1078.3元，由钟言山承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红误工费、护理费、残�赔偿金、精神抚慰金、交通费合计89977.7元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在保险限额内赔偿原告陈习红车损费2000元；
四、被告钟言山赔偿原告陈习红各项损失合计15797.63元；
五、被告钟言山赔偿原告许又红各项损失合计1078.3元；
六、陈习红领款时，钟言山垫付的医药费9000元从中比除支付给钟言山。
上述款项被告应于本判决生效之日起五日内支付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告钟言山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年十二月二日
书记员 鲍伟伟