wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初162-1号
申请人：宋海灵，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
申请人：张淑凯，男，1992年10月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被申请人：山东梁山富民挂车配件制造有限公司，注册号370832200009945，住所地梁山经济开发区（师庄）。
法定代表人：鲍时爱，经理。
本院在审理申请人宋海灵、张淑凯与被申请人山东梁山富民挂车配件制造有限公司公司、第三人鲍时爱公司解散纠纷一案中，申请人宋海灵、张淑凯于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东梁山富民挂车配件制造有限公司银行存款1,000,000元或查封相应价值的财产，申请人张淑凯以其在中华联合财产保险股份有限公司保险金额1,000,000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院认为，申请人宋海灵、张淑凯的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东梁山富民挂车配件制造有限公司的印章、会计账目。
二、冻结被申请人山东梁山富民挂车配件制造有限公司银行存款1,000,000元或查封相应价值的财产。
案件申请费4,500元，由被申请人山东梁山富民挂车配件制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一八年一月五日
书记员 柏 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终258号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人被告人黄凯江，男，1966年7月28日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凯里市，现居住贵州省凯里市。曾因犯故意伤害罪，于1985年5月20日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于1987年9月25日被本院判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于1997年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；又再因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年3月14日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人黄凯江犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4作出（2017）黔2601刑初298号刑事判决，一审宣判后，原审被告人黄凯江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，购毒人员杨某于2017年2月27日中午11时54分打电话给被告人黄凯江，向其购买20克甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人黄凯江于当日下午18时14分回电告知杨某交易毒品地点和时间。18时40分，被告人黄凯江从贵州省凯里市老羊毛衫厂对面的中博路口进入到中博，把甲基苯丙胺用烟盒装好放在中博人行天桥下面的楼梯口位置。杨某来到人行天桥后，将人民币2000元交给站在人行天桥上的被告人黄凯江，被告人黄凯江把放甲基苯丙胺的位置指给杨某，杨某到指定位置拿到甲基苯丙胺，两人正欲离开时，被公安民警抓获，当场从被告人黄凯江身上查获人民币2000元、华为牌白色智能手机一部，从购毒人员杨某身上查获甲基苯丙胺疑似物一包，经称量，净重19.72克。经委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，所查获的甲基苯丙胺疑似物检测出甲基苯丙胺成分。被告人黄凯江使用的犯罪工具华为牌白色智能手机一部已随案移送至本院。
同时查明，被告人黄凯江曾因犯故意伤害罪，于1985年5月20日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于1987年9月25日被本院判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于1997年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；又再因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月25日刑满释放。
原判上述事实，被告人黄凯江在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，通话清单，证人杨某的证言，作案工具手机，刑事判决书及释放证明，被告人黄凯江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄凯江明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，根据被告人黄凯江的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄凯江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺共计19.72克，由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、被告人黄凯江违法所得人民币2000元，予以没收，由扣押机关贵州省凯里市公安局上缴国库。随案移送被告人黄凯江作案工具华为手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人黄凯江对一审认定事实没有意见，但一审量刑过重。本人确系贩卖毒品，但本案系犯意引诱，本人是在杨某的再三请求，出于兄弟感情才介绍他与毒品上家认识并卖毒品给杨某为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判决中予以列述，并经庭实查证属实，二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据依法予以确认。
本院认为：上诉人黄凯江明知甲基苯丙胺是毒品仍居间介绍，并实施了贩卖行为，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉请求，经查：上诉人电话记录及被告人供述与杨某供述证明，案发当日中午杨某与上诉人电话联系购毒后，被告人便与毒品上家联系毒品事宜，在上诉人与杨某现场交易时被抓获。公安卷宗显示杨某为特情人员。杨某与上诉人联系在先，上诉人与毒品上家联系在后，本案没有证据证明上诉人系持毒待售及准备实施大宗量毒品犯罪，故本案确实存在犯意引诱。上诉人关于本案存在犯意引诱的上诉意见能够成立。但原判在量刑时已充分考虑这一情节并结合上诉人构成坦白的酌定从轻，同时上诉人又系累犯及毒品再犯的法定及酌定从重情节从而对上诉人作出相应刑罚处罚，其量刑并无不当。故上诉人关于一审量刑过重的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 周劲松
审判员 刘万能
二〇一七年十月三十日
书记员 姚涓涓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初307号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：邸瑞海。
被申请人：王治美。
被申请人：朱世洪。
被申请人：刘雪梅。
被申请人：毛德孝。
被申请人：张娟。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟银行存款742826.06元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款742826.06元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4234元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十二十四日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初307号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：王思山，该单位职工。 委托诉讼代理人：王磊，该单位职工。 被告：邸瑞海。 被告：王治美。 被告：朱世洪。 被告：刘雪梅。 被告：毛德孝。 被告：张娟。 原告潍坊银行股份有限公司与被告邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人王思山、王磊到庭参加了诉讼，被告邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邸瑞海、王治美偿还原告借款本金57.9万元及利息163826.06元（利息截止至2017年8月21日，之后利息按合同约定计算）；2、判令被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邸瑞海及共同债务人被告王治美由被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟提供连带责任保证，从原告处办理借款57.9万元，期限为2015年6月30日至2016年6月29日，贷款年利率为9.1%。合同签订后，原告如约发放了借款。但在合同履行期间，被告借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告邸瑞海未作答辩。 被告王治美未作答辩。 被告朱世洪未作答辩。 被告刘雪梅未作答辩。 被告毛德孝未作答辩。 被告张娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告邸瑞海、王治美签订2015年0630第193号《个人借款合同》，约定被告邸瑞海因借新还旧向原告借款57.9万元，借款期限为12个月，自2015年6月30日至2016年6月29日止，年利率为9.1%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告邸瑞海在借款人处签字并按手印，被告王治美在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月30日，原告与被告朱世洪、刘雪梅签订2015年0630第193号《保证合同》，约定被告朱世洪担保的主债权为原告依据其与被告邸瑞海签订的2015年0630第193号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告朱世洪在保证人处签字并按手印，被告刘雪梅在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月30日，原告与被告毛德孝、张娟签订2015年0630第193号《保证合同》，约定被告毛德孝担保的主债权为原告依据其与被告邸瑞海签订的2015年0630第193号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告毛德孝在保证人处签字并按手印，被告张娟在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月30日，原告按约向被告邸瑞海发放借款57.9万元。借款到期后，被告邸瑞海未按期偿还原告借款本息。原告主张截止至2018年6月21日，被告邸瑞海尚欠原告贷款本金57.9万元及利息、罚息、复利250882.55元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年6月30日，原告与被告邸瑞海、王治美签订的《个人借款合同》、原告分别与被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告邸瑞海发放借款57.9万元，被告邸瑞海应按期偿还原告借款本息。合同到期后，被告邸瑞海未按期偿还，故被告邸瑞海应承担偿还原告借款本金57.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年6月21日为250882.55元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日止，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告王治美在借款人的共同债务人处签字并按手印，故被告王治美应对被告邸瑞海的上述债务承担共同还款责任。 被告朱世洪、毛德孝分别与原告签订《保证合同》，为被告邸瑞海的上述债务提供连带责任保证，故被告朱世洪、毛德孝应对被告邸瑞海的上述债务承担连带清偿责任。被告刘雪梅、张娟分别在保证人的共同债务人处签字并按手印，故被告刘雪梅、张娟也应对被告邸瑞海的上述债务承担连带清偿责任。被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟承担清偿责任后，有权向被告邸瑞海、王治美追偿。 被告邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邸瑞海、王治美于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金57.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年6月21日为250882.55元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日止，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟承担清偿责任后，有权向被告邸瑞海、王治美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12099元，案件申请费4234元，合计16333元，由被告邸瑞海、王治美、朱世洪、刘雪梅、毛德孝、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年七月十三日 书 记 员  李 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初697号
原告：新泰市岳家庄乡西邱村村民委员会，住所地：新泰市岳家庄乡西邱村。
法定代表人：范庆海，系该村村委会主任。
被告：房万启，男，1949年8月20日生，汉族，住新泰市，
原告新泰市岳家庄乡西邱村村民委员会与被告房万启林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告新泰市岳家庄乡西邱村村民委员会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰市岳家庄乡西邱村村民委员会撤回起诉。
案件受理费305元，由原告新泰市岳家庄乡西邱村村民委员会负担。
审判员 马光辉
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更131号
罪犯兰鸿飞，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月26日作出（2014）皇刑初字第828号刑事判决，以被告人兰鸿飞犯抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年5月15日起至2019年3月14日止）。判决生效后，于2015年4月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月22日向本院提出（2017）减字第354号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）44号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年3月16日在辽宁省铁岭监狱审判法庭公开开庭审理本案。执行机关代表李铁、于鹏飞，辽宁省铁岭市人民检察院检察员商祥光、赵毅出庭履行职务，罪犯兰鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰鸿飞能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分309分，2015-2017年度评审鉴定均为良，月均消费780元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰鸿飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰鸿飞减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月15日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第142号
原告：孙某。
被告：郑某。
原告孙某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一直不好，2002年7月被告离家出走，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、证明一份，证明被告郑某于2002年7月离家出走，至今下落不明的事实。
被告郑某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃，本院查明上述证据符合有效证据采信原则，证据的内容与原告陈述的一致，予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。2002年7月被告离家出走。2010年5月10日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久被告即离家出走，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告郑某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙红天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 姚红梁
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 沈 晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1314号
原告：刘学，个体
工商户，住敦化市。
原告：孙月明，个
体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市金街地下商城有限责任公司。
法定代表人：时佰亿，经理。
委托代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司
法定代表人：时佰亿，经理。
第三人：敦化市家得乐大卖场。
经营者：王可勇。
委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷。
本院在审理原告刘学、孙月明诉被告敦化市金街地下商城有限责任公司、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司、并有第三人敦化市家得乐大卖场参加诉讼的合同纠纷一案，原告刘学于2017年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学、孙月明申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学、孙月明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘学、孙月明负担。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 郭立鑫
代理审判员 包雨辰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 舒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5356号
申请执行人唐祥国
被执行人姚建强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8855号，依法向被执行人姚建强发出执行通知书，责令被执行人姚建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建强（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币61450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5356号申请执行人：唐祥国，男，1977年7月30日出生，汉族，住广西全州县。被执行人：姚建强，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8855号申请执行人唐祥国诉被执行人姚建强民间借贷纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人唐祥国支付60000元及利息，另应承担受理费650元、执行费800元。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5356号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十二月三十日书 记 员 李宇飞（代）
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审272号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人王献忠，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科监察员。
被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司，住所地宁乡县巷子口镇巷市村横街巷1号。
法定代表人李向党，该公司负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县睿创农业发展有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。将应付工资72708元、赔偿金36354元及罚款30000元三项共计139062元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一六年六月十四日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审272号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人王献忠，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科监察员。
被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司。
法定代表人李向党，该公司负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县睿创农业发展有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。将应付工资72708元、赔偿金36354元及罚款30000元三项共计139062元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一六年六月十四日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审272号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人王献忠，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科科长。委托代理人聂新华，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科监察员。被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司，住所地宁乡县巷子口镇巷市村横街巷1号。法定代表人李向党，该公司负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县睿创农业发展有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。将应付工资72708元、赔偿金36354元及罚款30000元三项共计139062元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一六年六月十四日书记员  唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审272号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人王献忠，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科科长。委托代理人聂新华，宁乡县人力资源和社会保障局法制与监察科监察员。被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司。法定代表人李向党，该公司负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行宁乡县睿创农业发展有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县睿创农业发展有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字（2015）第0033号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字（2015）第0033号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。将应付工资72708元、赔偿金36354元及罚款30000元三项共计139062元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一六年六月十四日书记员  唐 婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1486号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第45号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]190号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第45号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1486号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第45号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]190号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第467号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第45号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民再57号
再审申请人（一审被告）：夏德庆，男，1949年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：祝英魁，女，1953年1月27日生，黑龙江省宝清县石油公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周淑琴，女，1957年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：唐剑波，男，1977年4月14日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人夏德庆因与被申请人周淑琴民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第687号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）黑01民申46号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人夏德庆委托诉讼代理人祝英魁、全蕾，再审被申请人周淑琴委托诉讼代理人唐剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏德庆向本院申请再审称，一、一审判决认定夏德庆向周淑琴借款20万元缺乏证据证明。夏德庆与周淑琴同为哈尔滨汇佳建材有限公司管理人员，2007年4月10日夏德庆接受周淑琴的委托，向周淑琴的另一家公司借取现金200,000元，用于哈尔滨汇佳建材有限公司（以下简称汇佳公司）融资使用，夏德庆在借据中明确注明借款人为哈尔滨汇佳建材有限公司，并在经手人处签名。夏德庆在领取到钱款后，及时交给了汇佳公司会计，并让会计记载到了汇佳公司财务账上，夏德庆同周淑琴同属投资人，当时按合同要求夏德庆已超出投资69万元。根本不存在夏德庆向周淑琴借款，因此原审法院判决认定夏德庆向周淑琴借款20万元这一事实缺乏证据证明。二、一审法院对审理此案的主要证据，经夏德庆书面申请调查收集时，一审法院没有履行法定义务。夏德庆向法院申请读取汇佳公司2007至2009年财务帐簿及记帐凭证。并申请法院向汇佳公司财务人员阴莉莉通过财务帐簿及记帐凭证核实，2007年4月10日以汇佳公司名义借款20万元是否记入公司财务帐目。一审法院并未实际进行调查核实，在事实不清证据不充分的情况下就作出了支持周淑琴诉讼请求的判决。三、一审法院送达判决书违反法定程序。一审法院针对此案件（2013）南民二初字第687号民事判决书在2015年11月8日就已经完成，但是直至再审申请人在2016年12月6日接到南岗法院执行局的电话，才知道该判决书竟然已经生效了。
2013年5月16日，一审原告周淑琴向哈尔滨市南岗区人民法院起诉请求：1、判决夏德庆给付其欠款575,150元及利息242,799.91元；2、由夏德庆承担本案诉讼费用。
南岗区人民法院一审查明，2006年11月16日，周淑琴向哈尔滨市南岗区新春农村信用合作社借款350,000元，案外人夏广磊用其位于南岗区人和街43-2号人和小区C栋5单元4层1号房屋作抵押。现贷款已全部还清。周淑琴称该笔欠款是夏德庆以周淑琴名义向南岗区新春农村信用合作社贷款,贷款由夏德庆使用,应由夏德庆偿还。现周淑琴将其贷款还清，夏德庆应将贷款还给周淑琴。2007年4月10日夏德庆向周淑琴借款200,000元。夏德庆至今未还周淑琴。双方因两笔债形成诉讼。
一审认为，周淑琴对其主张的事实负有举证责任。周淑琴称双方存在350,000元债权，证据不足，不予支持。周淑琴主张2007年4月10日夏德庆向其借款200,000元，有借据为证，予以支持。夏德庆抗辩该借款是案外人哈尔滨汇佳建材有限公司为借款人向周淑琴在的借款，证据不足，不予支持。周淑琴于2013年5月16日主张权利，故利息应从2013年5月16日去至判决履行期限届满之日止按中国银行同期贷款利率计算。判决：一、夏德庆偿还周淑琴借款本金200,000元；二、夏德庆偿还周淑琴借款本金200,000元的利息（从2013年5月16日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回周淑琴的其他诉讼请求。案件受理费11,980元，由夏德庆负担4,300元，周淑琴负担7,680元。
本院再审查明，2007年4月10日夏德庆出具借据一份，内容为“人民币贰拾万元整上款系借款200,000.00元借款人哈尔滨汇佳建材公司夏德庆”。
本院再审认为，双方争议的焦点是借条中的20万元是公司借款还是夏德庆个人借款。该20万借条落款写明：“借款人哈尔滨汇佳建材公司夏德庆”，从借条字面上看，不同于普通借条。如果是单位借款，夏德庆三字应在经手人之后。而此借条夏德庆三字在单位名称下，压在经手人之上，不完全符合单位借款的格式。如果是夏德庆个人借款，不应在名字之前写单位，周淑琴主张，夏德庆此举是为了表明身份，但周淑琴就是哈尔滨汇佳建材公司的董事长，夏德庆是总经理，周淑琴不应不知道夏德庆的身份，故夏德庆如果是个人借款，没有必要表明身份。故该借条不符合个人借款的格式。因该借条表述不清。应对哈尔滨汇佳建材公司帐目进行核对，查清此笔借款是否入公司账。庭审中，周淑琴承认，夏德庆是2007年离开公司的，且之后公司又经营了一段时间，故应推定公司帐目在周淑琴手中，但周淑琴未在本院指定的期限内提供该帐目，应承担举证不能的责任。
综上，原二审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第687号民事判决；
二、驳回周淑琴诉讼请求。
一、二审案件受理费16,280元由周淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1307号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄添瑜，女，1989年12月19日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，文盲，住丽水市莲都区。因犯盗窃罪于2006年9月22日被判处拘役五个月；因盗窃于2008年5月30日被行政拘留十日；因盗窃于2008年7月19日被浙江省丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年9月21日被浙江省丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月19日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2014年8月12日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月23日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年2月21日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放。因本案于2017年10月30日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月24日被本院取保候审。
翻译人员孙笑萍，平阳县聋哑协会手语翻译。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1084号起诉书指控被告人黄添瑜犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄添瑜、手语翻译孙笑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年10月30日20时许，被告人黄添瑜来到苍南县龙港镇建新路与沿河北路路口必成蛋糕店门口的摊位，趁被害人郑某在路边挑选衣服之际，其用手伸进被害人背包内将一个橘黄色的钱包（内有人民币600元）盗走，后逃离现场，现其家属已赔偿被害人的损失人民币600元。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人黄添瑜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人黄添瑜系累犯，应当从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，已全部退赃，又可从轻处罚，建议本院在有期徒刑六个月至一年之间判处，并处罚金。
被告人黄添瑜对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月30日20时许，被告人黄添瑜来到苍南县龙港镇建新路与沿河北路路口必成蛋糕店门口的摊位，趁被害人郑某在路边挑选衣服之际，将手伸进被害人背包内盗走一个橘黄色的钱包（内有人民币600元），后逃离现场。案发后，被告人家属已赔偿被害人的损失人民币600元。
上述事实，有证人王某的证言，被害人郑某的陈述，被告人黄添瑜的供述，辨认笔录，监控截图，刑事判决书，刑满释放证明，残疾人证，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄添瑜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄添瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，且已全部退赃又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄添瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期26日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 林 强
二〇一八年一月十二日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更366号
罪犯苏团利，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省沁阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2015年11月17日以（2015）沁刑初字第00225号刑事判决书，认定被告人苏团利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。刑期自2015年8月2日起至2018年10月31日止。宣判后，2015年12月31日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯苏团利减去六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人苏团利于2015年8月1日0时30分许，从沁阳市南孔村北头小路尾随被害人周艳芳，行驶到东沁阳西头小路时，该犯手持木棍击打被害人头部，将被害人的挎包抢走，包内装有现金27.5元和白色酷派手机一部。经鉴定，被害人损伤构成轻微伤，被抢手机价值243元。
罪犯苏团利在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守监规狱纪，无违规违纪行为。积极参加学习，接受教育，在监狱服刑人员“三课”学习期末考试中，取得良好成绩。该犯在服装缝纫劳动改造中，服从管理，接受分配，改造态度端正，能按要求完成生产任务。受表扬奖励3次。刑罚执行机关提请对罪犯苏团利减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为罪犯苏团利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏团利准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2015年8月2日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初161号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘绍丰，男，1975年5月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月5日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘绍丰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月5日2时许，被告人刘绍丰邀约他人在重庆市渝北区XXX街XXX号，将被害人邓某放在该处的一盆价值6200元的悬崖式盆景盗至其家中栽种。案发后，公安机关已追回被盗盆景并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘绍丰的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘绍丰拘役五个月至有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人刘绍丰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘绍丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人刘绍丰退赔被害人邓某盆景一盆（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年二月八日
书记员 柘雅馨
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初209号
原告：佟建，男，1970年12月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟胜，男，1976年2月10日出生，汉族，环保局职工，住内蒙古自治区。
被告：田贵，男，1975年4月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：刘伟，男，1978年6月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告佟建与被告田贵、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟建及其委托诉讼代理人佟胜，被告田贵、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟建向本院提出诉讼请求：1.要求被告田贵偿还借款本金324000元，并承担自2016年2月8日至本判决生效止的利息，利率按年利率24%计算；2.要求被告刘伟对以上借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告田贵、刘伟承担。事实和理由：2015年12月9日，田贵因家庭生产生活所需，向佟建借款324000元，借款期限为2015年12月9日到2016年2月8日，当时田贵又找来刘伟作为担保人，共同签订了《借款借据》《担保合同》《借款合同》《个人无限连带责任承诺函》。到了2016年2月8日田贵没有偿还本金，佟建多次催要均无结果，无奈诉至法院。庭审中佟建认可本金为300000元，田贵于2016年9月5日按照月息3分偿还利息68000元。
田贵、刘伟承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，田贵、刘伟承认佟建在本案中主张的事实，故对佟建主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。佟建在田贵未按期偿还借款后，有权要求田贵偿还借款本息，并要求保证人刘伟承担保证责任。但佟建主张按照324000元本金计算自2016年2月8日起的利息，于法无据，本院依法调整为按照年利率24%计算300000元本金自2016年9月6日起至给付之日的利息。综上所述，本院支持原告佟建要求被告田贵偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求，并支持要求被告刘伟承担连带保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告田贵偿还原告佟建借款本金300000元，按照年利率24%计算欠付本金自2016年9月6日起至还清之日的利息。给付时间：本判决生效后七日内；
二、被告刘伟对上述欠款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告田贵追偿；
三、驳回原告佟建其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元（原告佟建已预交3650元），由原告佟建承担341元，被告田贵承担3309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年三月五日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执397号
申请执行人：辉南县坤缘市政工程有限公司，地址：辉南县。法定代表人：齐贵江。
被执行人：辉南县第二建筑工程公司，地址：辉南县。法定代表人：万水。
本院在执行申请人辉南县坤缘市政工程有限公司与被执行人辉南县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人辉南县坤缘市政工程有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523执397号案件中对被执行人辉南县第二建筑工程公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 韩宝亮
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁晓东
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执190号
申请执行人：董生大，男，1967年2月9日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司，住所地山西省柳林县人。
关于申请执行人董生大与被执行人山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本案据以执行的山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第858号民事判决书未发生法律效力，现申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 磊
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初30号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人何某某，女，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。2015年7月7日因故意伤害他人被献县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被献县公安局取保候审，2017年12月25日被献县人民检察院取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员李慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年6月29日15时许，在献县淮镇郭家洼中心小学教师办公室，被告人何某某因琐事与被害人郭某1发生争执，何某某用热水将郭某1、张某烫伤，后在厮打中将郭某1左小腿咬伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，郭某1损伤属轻伤一级。案发后被告人何某某被上网追逃，2017年2月9日自动投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人何某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人郭某1陈述、证人张某、王某等证言、伤情鉴定意见书、户籍证明、调解协议书及谅解书、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事与被害人郭某1发生纠纷，继而打斗，何某某用热水将郭某1烫伤并用嘴咬伤其左小腿，致其轻伤一级，轻微伤三处；致张某轻微伤。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后被上网追逃，其后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚的幅度从严掌握；积极赔偿被害人损失6.5万元，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一八年一月二十六日
书记员 史净依
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1236号
原告：长裕建设有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区纬一路118号。
法定代表人：柳冲。
委托代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告:南通银得利建筑安装工程有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路623号。
法定代表人：朱正飞。
原告长裕建设有限公司（简称长裕公司）与被告南通银得利建筑安装工程有限公司（简称银得利公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告长裕公司诉称，2013年7月，长裕公司与江苏扬子催化剂有限公司（简称扬子公司）订立建设工程施工合同，承接位于江苏省泰州市高港区的扬子公司2000T/年重整催化剂项目的建筑安装工程。2013年7月6日，长裕公司与银得利公司订立工程分包合同，长裕公司将该工程分包给银得利公司施工。工程竣工后就工程造价委托上海同济工程咨询有限公司审核，长裕公司按审核确认价已支付银得利公司，但银得利公司未支付相应的审核费421450元，请求银得利公司支付长裕公司为其垫付的审核费421450元。
本院经审查认为，本案立案案由为追偿权纠纷，实际系建设工程施工合同产生的纠纷，适用专属管辖，由建设工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程所在地为江苏省泰州市高港区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄春燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初1236号原告：长裕建设有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区纬一路118号。法定代表人：柳冲。委托代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。被告:南通银得利建筑安装工程有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路623号。法定代表人：朱正飞。原告长裕建设有限公司（简称长裕公司）与被告南通银得利建筑安装工程有限公司（简称银得利公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告长裕公司诉称，2013年7月，长裕公司与江苏扬子催化剂有限公司（简称扬子公司）订立建设工程施工合同，承接位于江苏省泰州市高港区的扬子公司2000T/年重整催化剂项目的建筑安装工程。2013年7月6日，长裕公司与银得利公司订立工程分包合同，长裕公司将该工程分包给银得利公司施工。工程竣工后就工程造价委托上海同济工程咨询有限公司审核，长裕公司按审核确认价已支付银得利公司，但银得利公司未支付相应的审核费421450元，请求银得利公司支付长裕公司为其垫付的审核费421450元。本院经审查认为，本案立案案由为追偿权纠纷，实际系建设工程施工合同产生的纠纷，适用专属管辖，由建设工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程所在地为江苏省泰州市高港区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市高港区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 张 军二〇一八年二月二十二日书记员 黄春燕
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初50号
原告：许文举，男，1958年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：刘瑞，男，1966年5月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：岳永珍，女，1968年5月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告许文举诉被告刘瑞、岳永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告许文举于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文举的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文举撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文举负担。
审判员 杨昌广
二〇一七年二月二十三日
书记员 张开元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更698号
罪犯韩才龙，男，1982年2月27日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年8月22日作出（2013）沂刑二初字第42号刑事判决，以被告人韩才龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元。一审判决宣告后，被告人韩才龙不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）临刑二终字第218号刑事裁定，驳回被告人韩才龙的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯韩才龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩才龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯韩才龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩才龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩才龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月5日起至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初268号
原告：黄光明，男，现住广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告：何志明，男，现住广东省东源县。
原告黄光明与被告何志明合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告黄光明于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光明的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄光明撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，由黄光明负担。
审判员 张威
二〇一八年三月五日
书记员 黄欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6508号
原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：倪陈燕，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告夏细棒与被告倪陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告倪陈燕偿还借款12万元及利息（自2016年11月1日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪陈燕于2016年11月1日以资金周转为由向原告夏细棒借款12万元，并于当日出具一份欠条。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪陈燕于判决生效后十日内偿还夏细棒借款12万元并支付利息（从2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由倪陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 王玲栗
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1611号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：裴倍，男，1986年1月10日生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：杨丽华，女，1991年6月9日生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：罗城，男，1987年10月22日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告裴倍、杨丽华、罗城借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告裴倍、杨丽华、罗城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴倍、杨丽华立即偿还借款本金11006.49元、利息54.29元、罚息6113.56元（从逾期还款之日起计算至2017年2月13日止）；2017年2月13日之后的利息及罚息按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告罗城对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2014年4月4日，被告裴倍、杨丽华作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告裴倍、杨丽华发放贷款4万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告罗城作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告裴倍、杨丽华未能按约定履行还款计划，被告罗城也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告裴倍、杨丽华、罗城未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日被告裴倍、杨丽华作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2014荆微借20061006-0404-0138-01的借款合同一份，借款金额为4万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告罗城作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告罗城提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告裴倍、杨丽华发放了借款4万元。截止2017年9月22日被告裴倍、杨丽华尚欠原告借款本金10706.49元、利息54.29元、罚息7861.97元。
本院认为，原告湖北银行与被告裴倍、杨丽华签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款4万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告裴倍、杨丽华偿还借款本金10706.49元、截止2017年9月22日的利息54.29元、罚息7861.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告罗城作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告裴倍、杨丽华不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴倍、杨丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金10706.49元及相应利息（截止2017年9月22日的利息54.29元、罚息7861.97元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金10706.49元为基数计算至付清之日止）；
二、被告罗城对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告裴倍、杨丽华、罗城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终155号
原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旭，曾用名杨通忠，男，1966年3月1日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县农民，住。2016年11月2日因涉嫌故意伤害罪被黄平县公安局刑事拘留，2016年11月10日经黄平县检察院批准逮捕，次日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县公安局看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控被告人杨旭犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）黔2622刑初8号刑事判决岀，一审宣判后，原审被告人杨旭不服，向本院提出上诉。依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定：被告人杨旭与被害人杨某1系寨邻，双方曾因被害人杨某1欲使用被告人杨旭门口的空地作为房屋通道而引发矛盾。2016年5月19日16时许，被害人杨某1酒后从家走到被告人杨旭家门口辱骂杨旭，被告人杨旭气愤之下遂用砖头砸伤被害人杨某1。随后，被告人杨旭将其扶起，又由赶到现场的王某将其护送回家休息。被害人杨某1被打伤后，先是自行在家用草药医治，后于2016年5月24人到黄平县人民医院检查，并于2016年6月1日到黔东南州人民医院住院治疗到6月11日。2016年6月14日被害人杨某1向重安镇派出所报案，后经法医学鉴定，被害人杨某1的损伤为重伤二级。案发后，被告人杨旭至今没有赔偿被害人杨某1的医疗费、误工费等损失。
原判认定上述事实，被告人无异议且有经过原审庭审质证的如下证据证实：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、被告人常住人口信息、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人权利义务告知书、入院记录、CT报告单、勘验检查记录、图示及照片、人身检查笔录、法医学活体检验鉴定书、证人王某、潘某1、潘某2、杨某2、吴某、杨某3等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨旭的供述及辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人杨旭与被害人杨某1因邻里琐事发生纠纷后，没能冷静处理，用砖头伤害他人身体的行为触犯了国家的刑律，符合故意伤害罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
宣判后，原审被告人杨旭以原判定性错误，量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被告人杨旭犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中列述，并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人杨旭与被害人杨某1因邻里琐事纠纷，用砖头伤害他人身体致受害人杨某1重伤，已构成故意伤害罪，应依法追究其法律责任。对上诉人的上诉理由，经查：受害人的伤情经鉴定为重伤，原判定性正确。同时原判在量刑时已考虑到被害人存在过错，案发后被告人具有坦白，悔罪表现好的酌定从轻量刑情节从而对被告人施以相应刑罚，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年六月九日
法官助理 向 敏
书 记 员 姚涓涓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初914号
原告：姜学良，男，1987年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王立敏，男，1991年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐萍鑫，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告姜学良与被告王立敏、徐萍鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜学良到庭参加诉讼。被告王立敏、徐萍鑫经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学良提出诉讼请求，判令二被告共同偿还借款3万元。事实和理由：被告王立敏于2017年7月多次向原告借款，合计3万元，约定2017年10月偿还。到期后原告多次催要未果，因徐萍鑫与王立敏系夫妻，故原告要求二被告共同偿还借款。
被告王立敏、徐萍鑫未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了手机微信截图四份、手机缴费收据一份以及证人王某的当庭证言，欲证明王立敏向原告借款3万元的事实。被告王立敏、徐萍鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据与证人证言互相印证，能够证明王立敏欠款的事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年夏季，被告王立敏合计向原告姜学良借款3万元，该款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王立敏债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告徐萍鑫共同偿还借款，却未能提供被告夫妻关系及共同借款的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，被告王立敏应及时偿还原告借款，被告徐萍鑫不承担还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告王立敏偿还借款3万元的诉讼请求予以支持，对要求被告徐萍鑫承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王立敏于本判决生效之日起五日内偿还原告姜学良借款3万元；
二、驳回原告姜学良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取为275元，由被告王立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2113号
申请人：窦淑红，女，1970年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵福伟，男，1968年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人窦淑红与被申请人赵福伟民间借贷纠纷一案，窦淑红于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵福伟价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵福伟价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘丽娟
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1609号
原告：黄松标，男，1978年5月6日出生，汉族，住五华县。
被告：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，住五华县。
原告黄松标诉被告黄汉权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄松标到庭参加了诉讼，被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松标向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还欠款627000元及判决后的利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月份被告黄汉权向原告黄松标租赁钢管一批。租赁期满后，被告拒不给付租金，也不归还原告的钢管。在2017年9月4日经原被告双方结算，被告认欠原告租金和钢管折款共627000元。被告写下一张欠条：“欠条黄汉权欠黄松标租金2015年12月17日至2017年9月4日止共欠租金壹拾陆万柒仟元正（167000元正）钢管壹佰柒拾陆点陆柒吨（176.67吨）每吨按贰仟陆佰元正（2600元一吨）共欠租金、钢管陆拾贰万柒仟元正（627000元正）欠款人：黄汉权见证人：李少君2017年9月4日”。现被告拒不偿还欠款。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：
1、《钢管租赁合同》，证明原被告存在租赁合同关系；
2、《钢管交付明细单》，证明被告承租原告钢管的数量；
3、《欠条》，证明原被告认可被告欠租金及钢管损失折款。
被告黄汉权未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。
本院经审理认定如下事实：2016年11月30日，被告黄汉权以承租方出具一张《钢管交付明细单》给原告黄松标，确认收到原告6米长的钢管176.67吨。2016年12月1日，原告黄松标为出租方（甲方），被告黄汉权为承租方（乙方），订立《钢管租赁合同》，合同主要约定:甲方将一批176.67吨钢管（市场价2100／吨）出租给乙方使用，租赁时间从2016年12月1日起至2017年8月1日止，租金按每吨55元计租，即为9716.85元／月，乙方应当每月15日前支付下个月的租金，乙方应当妥善使用及保管租赁的钢管，不得私自转卖、转租他人，若违反该条约的，甲方有权提起解除合同及要求按本合同市场价钢管三倍赔偿损失等。合同到期后，被告黄汉权无法支付租金和返还租赁钢管，遂于2017年9月4日以欠款人身份出具一张《欠条》给原告，确认欠原告钢管租金及176.67吨钢管折款627000元。该欠条载明：“欠条黄汉权欠黄松标租金2015年12月17日至2017年9月4日止共欠租金壹拾陆万柒仟元正（167000元正）钢管壹佰柒拾陆点陆柒吨（176.67吨）每吨按贰仟陆佰元正（2600元一吨）共欠租金、钢管陆拾贰万柒仟元正（627000元正）欠款人：黄汉权见证人：李少君2017年9月4日”。诉讼中，原告黄松标于2017年9月19日申请诉讼保全，要求查封被告黄汉权名下的位于中山市火炬开发区的房产，本院于2017年9月22日作出裁定，依法查封了上述房产。
以上事实，有原告提供的上述证据及开庭笔录附件证实。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告黄汉权欠原告黄松标钢管租金及钢管（租赁物损失）折款合计627000元的事实，有原告提供的《钢管租赁合同》、《钢管交付明细单》、《欠条》证实，且未发现有违法情形。根据上述《欠条》的约定，被告黄汉权有向原告黄松标支付627000元的义务。上述《欠条》虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，现原、被告已经通过结算并解除了合同，故原告黄松标要求被告黄汉权支付有理，应予支持。被告黄汉权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告黄松标不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉权应当在本判决生效后十日内支付租金及钢管折款合计627000元给原告黄松标。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10070元，减半收取为5035元，保全费3670元，合计8705元由被告黄汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 真
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3379号
原告：王会聪，女，1982年01月07日生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：临汾晋临运货运有限公司，组织机构代码746031612，住所地山西省临汾市开发区河汾路。
负责人：张文喜，公司经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：刘治国，男，1978年07月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，统一社会信用代码91141000770112842M，住所地山西省临汾市向阳西路3号楼2单元101室。
负责人：李景虹，公司经理。
委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
原告王会聪与被告临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称“人保平阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告临汾晋临运货运有限公司申请追加刘治国为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告王会聪的委托诉讼代理人李重昊、被告临汾晋临运货运有限公司和刘治国的委托诉讼代理人范宏伟、被告人保平阳支公司的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、公估费等共计9062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日9时30分许，被告临汾晋临运货运有限公司的司机刘治国驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××半挂货车沿307国道由西向东行驶至137KM+700M处，与同向刘振太驾驶半挂车等候红绿灯追尾相撞后，刘振太又与同向张秀立及李迎春、晋国中、杨向升驾驶的车辆追尾相撞，造成六方车辆受损的交通事故。后经交警部门认定刘治国承担事故的全部责任，王会聪、李迎春、晋国中、杨向升无责任。晋国中驾驶的冀Ｔ×××××号轿车实际所有人是原告王会聪。被告临汾晋临运货运有限公司所有的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××半挂货车在被告人保平阳支公司投保，保险公司应在保险限额内承担原告的损失。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故诉至贵院解决，望公断支持。
临汾晋临运货运有限公司辩称，1、肇事车辆实际车主是刘治国，货运公司是挂靠单位，依据法律规定申请刘治国为本案的被告，承担民事责任的主体应当是实际车主刘治国；2、我司在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，依据保险法的规定，原告损失应由保险公司先行赔付。
刘治国辩称，原告损失在保险限额范围内，应当由保险公司直接赔付。
人保平阳支公司辩称，1、在查清事故情况后，在我司承保车辆的行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我司可以在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、原告诉讼请求的项目应依法核定；3、依据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王会聪提交的证据有：1、献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证实原告无责任，刘治国承担全部责任；2、原告的驾驶证、车辆行驶证各一份，证实原告的驾驶资格及车辆在检验有效期内；3、刘治国驾驶的半挂货车的行驶证、驾驶证各一份，证实刘治国的驾驶资格及肇事车辆的合法手续；4、保险单两份，证实刘治国所驾车辆在被告保险公司投保情况；5、河北天元保险公估有限公司作出的鉴定报告一份，证实车辆损失数额；6、公估费票据一张，证实原告支付鉴定费数额。王会聪主张的损失有：车损8549元、公估费513元，以上共计9062元。
对王会聪提交的证据及主张的损失，人保平阳支公司质证意见认为：对事故认定书没异议，第2、3、4组证据没有异议；对公估报告有异议，由原告单方委托鉴定，不符合鉴定程序的规定，庭后七日内提交书面申请，逾期不交视为放弃相关权利；对公估费不予承担。临汾晋临运货运有限公司和刘治国同意保险公司质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日9时30分许，刘治国驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号半挂车沿307国道由西向东行驶至137KM+700M处，与同向刘振太驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车等候红绿灯追尾相撞后，刘振太又与同向张秀立及李迎春、晋国中、杨向升驾驶的车辆追尾相撞，造成刘治国及乘车人石国建受伤、六方车辆受损的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘治国承担事故的全部责任，王会聪、李迎春、晋国中、杨向升无责任。
原告王会聪是晋国中驾驶的冀Ｔ×××××号轿车的实际所有人；刘治国是其驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号半挂车的实际所有人，该车挂靠在临汾晋临运货运有限公司名下经营，并在人保平阳支公司投保有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔。
经献县公安交通警察大队委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号轿车的事故损失作出公估报告，公估意见认为车辆损失金额8549元。王会聪支付公估费513元。
以上事实有当事人陈述、王会聪提交的七组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，本院予以确认。因刘治国驾驶的事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对王会聪的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，因交强险财产损失限额已在另案（原告张秀立）中用尽，故应在第三者责任保险限额内按照保险合同约定予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由直接侵权人刘治国按照事故责任比例予以赔偿。
对王会聪主张的损失，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，系献县公安交通警察大队委托，被告均未申请重新鉴定，也未提交证据证明该公估报告存在错误，本院对公估意见予以采信。故王会聪的实际损失为：1、车辆损失8549元；2、公估费513元，以上损失共计9062元。
综上所述，对王会聪的实际损失，依法由人保平阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿8549元；公估费513元由刘治国予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告王会聪损失8549元；
二、被告刘治国于判决生效后十日内赔偿原告王会聪损失513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘治国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年九月十五日
书记员 孟庆玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢719号
申请执行人于学伦。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于学伦与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付于学伦1,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终313号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨武英，男，1980年3月26日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无，户籍地天柱县，捕前住天柱县。2002年9月27日因犯盗窃罪被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2005年因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害于2017年8月1日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
原审附带民事诉讼原告人�某1，男，1981年4月17日生于贵州省天柱县，侗族，农民，住天柱县。系本案被害人。（未到庭）
委托代理人潘代熙，男，1954年3月18日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，住天柱县。系原告人潘某1叔父。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨武英犯故意伤害罪一案，于2017年10月18日作出（2017）黔2627刑初171号刑事附带民事判决，一审宣判后，原审被告人杨武英不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年5月24日16时许，潘某1酒后到天柱县凤城镇农贸三街“三街旅馆”一楼，在与杨武英、胡某、陈某1打麻将时，被告人杨武英与潘某1为补差价发生口角，后二人在厨房再次发生肢体冲突，杨武英拿砧板上的菜刀�潘某1右手臂砍一刀，潘某1遂逃离厨房到“三街旅馆”门口，杨武英持菜刀追至门口对潘某1砍杀，致使潘某1多次受伤。经鉴定，潘某1胸腹部和右上肢被他人钝器损伤属轻伤二级。2017年5月24日，被告人杨武英到天柱县公安局投案。
原判另查明，2017年5月24日至6月16日，潘某1在天柱县人民医院住院治疗，支付医疗费用6188.89元，该笔医疗费已由被告人杨武英付清。
原判认定上述事实，被告人杨武英在庭审过程中亦无异议。并有被害人潘某1的陈述，有证人陈某1、胡某、潘某2、陈某2、彭某1的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（活）字[2017]039号法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、刑事判决书、疾病证明书、医疗收费票据、住院病历等证据予以证明。
原判认为，被告人杨武英与潘某1因打麻将为补差价发生口角，二人继而发生肢体冲突，杨武英持菜刀将潘某1砍伤，经鉴定潘某1胸腹部和右上肢被他人钝器损伤属轻伤二级，被告人杨武英的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，作出如下判决：
一、被告人杨武英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人杨武英赔偿附带民事诉讼原告人潘某1误工费3031.4元、护理费1713.4元、营养费690元，共计5434.8元。（该款项限判决生效后三十日内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人以原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定被告人杨武英犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据已在原判中予以列述并经庭审查证属实，二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人杨武英与受害人潘某1因打麻将为补差价发生中角，继而产生肢体冲突，杨武英持菜刀将潘某1砍伤致其轻伤二级，被告人杨武英的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由，经查：按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判在充分考虑上诉人具有自首的法定从轻及具有犯罪前科的酌定从重与赔偿部分损失的酌定从轻的量刑情节，对其判处有期徒刑八个月并无不当。故上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成�，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 潘年钢
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚涓涓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5885号
原告：合肥长乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱翔，总经理。
委托代理人：周辛念，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。
被告：柳娟娟，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告合肥长乐物业管理有限公司诉被告柳娟娟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥长乐物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥长乐物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥长乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥长乐物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2135号
原告:游家桂，男，1956年9月3日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告:游建军，男，1974年2月14日出生，住湖南省桃源县。
原告游家桂与被告游建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游家桂及其委托诉讼代理人何力均、被告游建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游家桂向本院提出诉讼请求：1.判令游建军偿还游家桂借款本金9万元及按月息2分的标准从借款之日起支付利息至借款实际清偿之日止；2.游建军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、9月10日，游建军因经济困难向游家桂两次借款共9万元整，并出具借条。后经游家桂多次催讨，游建军一直未偿还。
游建军辩称：借款9万元属实，双方口头约定利息为月息7分，游建军已按约定利息标准支付利息近一年，对于超过法律规定的利息要求返还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，游建军因资金困难向游家桂借款6万元，并出具了借条，口头约定利息为月息5分，未约定还款期限。游建军取得借款后，于2016年6月30日偿还3000元，其中利息1800元、本金1200元；2016年7月30日偿还3000元，其中利息1764元、本金1236元；2016年8月30日偿还3000元，其中利息1727元、本金1273元；2016年9月30日偿还3000元，其中利息1689元、本金1311元；2016年10月30日偿还3000元，其中利息1649元、本金1351元。截止2016年10月31日，游建军尚欠借款本金53629元，之后未再偿还本息。
2016年9月10日，游建军再次向游家桂借款3万元，并出具了借条，口头约定利息为月息7分，未约定还款期限。借款当日，游家桂在给付3万元本金的时候，预先在本金中扣除利息2100元，游建军实际获得借款27900元。借款后，游建军于2016年10月10日偿还2100元，其中利息837元、本金1263元。截止2016年10月11日，游建军尚欠本金26637元，之后未再偿还本息。
以上事实有游家桂提交的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：游建军是否应当向游家桂偿还借款本金及支付利息。游建军向游家桂共借款9万元，双方的借贷关系成立。双方未约定还款期限，游家桂可随时要求游建军偿还借款。本案中，对于2016年5月30日6万元的借款，游建军尚欠本金53629元，对于2016年9月10日3万元的借款，游建军尚欠本金26637元，对于以上借款本金，游建军应予偿还。关于利息问题，双方口头约定两笔借款分别按照月利息5、7分的标准计算利息，超过了年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。
综上，对于游家桂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、游建军在本判决生效后十日内偿还游家桂借款本金53629元、26637元，并分别自2016年10月31日、2016年10月11日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回游家桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，游家桂负担111元，游建军负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 雷妮
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张曼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2135号原告:游家桂，男，1956年9月3日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告:游建军，男，1974年2月14日出生，住湖南省桃源县。原告游家桂与被告游建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游家桂及其委托诉讼代理人何力均、被告游建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游家桂向本院提出诉讼请求：1.判令游建军偿还游家桂借款本金9万元及按月息2分的标准从借款之日起支付利息至借款实际清偿之日止；2.游建军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日、9月10日，游建军因经济困难向游家桂两次借款共9万元整，并出具借条。后经游家桂多次催讨，游建军一直未偿还。游建军辩称：借款9万元属实，双方口头约定利息为月息7分，游建军已按约定利息标准支付利息近一年，对于超过法律规定的利息要求返还。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，游建军因资金困难向游家桂借款6万元，并出具了借条，口头约定利息为月息5分，未约定还款期限。游建军取得借款后，于2016年6月30日偿还3000元，其中利息1800元、本金1200元；2016年7月30日偿还3000元，其中利息1764元、本金1236元；2016年8月30日偿还3000元，其中利息1727元、本金1273元；2016年9月30日偿还3000元，其中利息1689元、本金1311元；2016年10月30日偿还3000元，其中利息1649元、本金1351元。截止2016年10月31日，游建军尚欠借款本金53629元，之后未再偿还本息。2016年9月10日，游建军再次向游家桂借款3万元，并出具了借条，口头约定利息为月息7分，未约定还款期限。借款当日，游家桂在给付3万元本金的时候，预先在本金中扣除利息2100元，游建军实际获得借款27900元。借款后，游建军于2016年10月10日偿还2100元，其中利息837元、本金1263元。截止2016年10月11日，游建军尚欠本金26637元，之后未再偿还本息。以上事实有游家桂提交的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：游建军是否应当向游家桂偿还借款本金及支付利息。游建军向游家桂共借款9万元，双方的借贷关系成立。双方未约定还款期限，游家桂可随时要求游建军偿还借款。本案中，对于2016年5月30日6万元的借款，游建军尚欠本金53629元，对于2016年9月10日3万元的借款，游建军尚欠本金26637元，对于以上借款本金，游建军应予偿还。关于利息问题，双方口头约定两笔借款分别按照月利息5、7分的标准计算利息，超过了年利率24%，现原告主张按年利率24%的标准计算利息，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，对于游家桂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、游建军在本判决生效后十日内偿还游家桂借款本金53629元、26637元，并分别自2016年10月31日、2016年10月11日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回游家桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，游家桂负担111元，游建军负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  雷妮二〇一七年十二月二十一日代理书记员  张曼
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7316号
原告：天津市西青区华兴电机制造有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路108号。
法定代表人：梁云，总经理。
委托诉讼代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
被告：曹玉华，女，1971年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
原告天津市西青区华兴电机制造有限公司诉被告曹玉华劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区华兴电机制造有限公司之委托诉讼代理人张焕、被告曹玉华及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区华兴电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工伤住院期间护理费100000元。2、原告无需支付被告2016年10月21日至2016年12月9日期间工资待遇2925元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签有期限自2014年9月16日至2015年9月15日的劳动合同，2014年9月21日被告发生工伤，2014年10月20日认定工伤，停工留薪期自2014年9月21日至2016年8月20日。2016年12月9日确定工伤八级。原告已为被告申报了工伤保险、支付了停工留薪期间的工资、社会保险费等费用。原告同意支付被告一次性伤残就业补助金44496元。
被告曹玉华辩称，同意仲裁裁决，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月16日入职原告处。
原、被告签订书面劳动合同，期限自2014年9月16日至2015年9月15日，劳动合同中约定被告月工资不低于天津市最低工资标准。
原告自然月计薪，下发薪，银行转账形式发放被告工资。原告主张发放被告工资至2016年8月20日，被告则主张原告发放其工资至2016年10月20日。
被告在原告处实际提供劳动至2014年9月21日。
2017年3月16日原告向被告送达终止劳动合同通知书，载明：“本单位与你签订2014年9月16日至2015年9月15日的一年期限劳动合同，按照《劳动合同法》第四十四条第一项规定，决定不再与你续订劳动合同。因为曹玉华2014年9月21日发生工伤，劳动局批示的停工留薪期截止2016年8月20日，曹玉华工伤鉴定八级直至2017年1月11日批下。事后一直未到公司上班。所以延迟至今日发出通知书”。原告虽主张双方劳动合同系2015年9月15日到期终止，但其并未提供证据予以证明。
原告2014年9月至2017年3月为被告缴纳社会保险。
被告2014年9月21日在工作中受伤，2014年10月20日天津市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年10月30日天津市西青区劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期自2014年9月21日至2015年2月20日，2015年3月26日天津市西青区劳动能力鉴定委员会延长被告停工留薪期自2015年2月21日至2015年8月20日，2015年10月16日天津市西青区劳动能力鉴定委员会延长被告停工留薪期自2015年8月21日至2016年2月20日，2016年3月25日天津市西青区劳动能力鉴定委员会延长被告停工留薪期自2016年2月21日至2016年8月20日。2016年12月9日天津市西青区劳动能力鉴定委员会认定被告工伤八级。
被告提供的住院病案显示被告2014年9月21日至2014年9月30日在天津医院住院治疗，2014年11月3日至2015年2月1日在天津医院住院治疗，2015年2月1日至2015年2月20日在天津医院住院治疗，2015年3月11日至2015年4月7日在天津医院住院治疗，2015年4月17日至2015年6月27日在天津医院住院治疗，2015年6月27日至2015年8月20日在天津医院住院治疗，2015年11月9日至2016年1月19日在天津市职工医院住院治疗，2016年1月20日至2016年2月20日在天津市职工医院住院治疗，2016年4月7日至2016年4月14日在天津医院住院治疗，2016年4月15日至2016年7月14日在天津医院住院治疗，2016年7月15日至2016年8月14日在天津医院住院治疗，2017年2月7日至2017年3月8日在天津市第一医院住院治疗，2017年3月14日至2017年4月12日在天津市第一医院住院治疗。
原告在被告住院期间未派员护理。
案外人天津港保税区天保货运有限公司西青分公司出具的证明显示被告爱人梁吉强自2014年9月21日至2016年9月30日期间扣发工资157950元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出（2017）西青劳人仲字第431号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付一次性伤残就业补助金44496元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付工伤住院期间护理费100000元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年10月21日至2016年12月9日期间工资待遇2925元。四、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、终止劳动合同通知书、住院病案、结婚证、证明、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告主张双方劳动合同系2015年9月15日到期终止，但其并未提供证据予以证明，且被告停工留薪期至2016年8月20日止，伤残等级鉴定于2016年12月9日作出，本院对原告主张不予采信。被告住院超500天，在被告工伤住院期间原告未派员护理，理应支付被告工伤住院期间的护理费，按照被告爱人梁吉强扣发工资情况，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，本院按100000元予以支持。2016年12月9日天津市西青区劳动能力鉴定委员会认定被告工伤八级。依据相关规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。原告应支付被告2016年10月21日至2016年12月9日期间工资，鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，本院按2925元予以支持。原告同意支付被告一次性伤残就业补助金44496元，本院予以照准。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告工伤住院期间护理费100000元。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年10月21日至2016年12月9日期间工资2925元。
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告一次性伤残就业补助金44496元。
四、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《工伤保险条例》
第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。