河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牧行初字第19号
原告梁合田，男，1957年5月13日出生，汉族。
委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师，一般代理。
被告卫辉市房地产管理局，住所地卫辉市。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人杜仲敏，系该局工作人员，特别授权。
第三人王伟民，男，汉族，1964年9月10日生。
第三人吴国琴，女，汉族，1964年12月24日生。
第三人吴英华，男，汉族，1973年7月9日生。
原告梁合田不服卫辉市房地产管理局办理的第A0××02号房产证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁合田的委托代理人樊永智、被告卫辉市房地产管理局的委托代理人杜仲敏、第三人吴英华均到庭参加诉讼，第三人王伟民、吴国琴经公告送达拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁合田诉称，原告及第三人王伟民、吴国琴均是农民，且户籍不在同村。2008年第三人未经原告同意，在原告的责任田上建造了两层共计近350平方米的房屋。被告为第三人办理发放了证号为第A0××02号的房产证。因第A0××02号房产所占用的土地，为原告家庭的责任田，性质为集体土地，且第三人自始至终对该土地都没有取得建设用地或住宅地的使用权。被告向第三人颁发房产证的行为，不符合国家法律和政策规定，并侵犯了原告的土地使用权，请求法院依法1、判令撤销被告办理的位于卫辉市李源屯镇榆林庄村的证号为第A0××02号的房产证。2、依法判令本案涉诉费用由被告承担。
被告卫辉市房地产管理局辩称，1、原告主体不适格，原告与本案无利害关系，不符合原告主体资格。2、本案诉讼时效已超期。3、被告颁发房屋证的具体行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。
第三人吴英华未向本庭陈述。
卫辉市房地产管理局向本院提交的证据、依据有：1、申请书以及申请人的身份证明，2、乡镇规划证明，3、乡镇集体建设用地证明，4、土地使用证明，5、公告，6、房屋登记信息询问笔录，7、测绘图。8、房屋所有权证存根，9、房屋四址墙界表，10、何荣勋反映的诉求，11、卫辉市法院186号执行裁定，12、卫辉市人民法院879号民事裁定书，14、申请表。
原告向本院提交证据，2015年5月26日榆林庄村村委会的证明一份，证明房屋建设所用的土地是原告的责任田，2、2011年7月7日释放证明书一份，证明原告04年开始服刑，11年释放，2008年原告当时不在家。直到民事起诉之后才知道第三人王伟民、吴国琴有房产证。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1、关于身份证明，真实性不持异议，是第三人王伟民与吴国琴的身份证明，证明第三人两人均是李源屯镇王岸村，不是原告所在村的村民。证明了被告给第三人发放房产证是违反了房屋登记办法第83条。2、对乡镇规划证明，首先从证明的形式上不符合法律规定，它是以证明性的内容证明的，并且从内容上看吴国琴的名字也是后加入的，这个证明的内容我们有异议，因为它向房管局证明王伟民、吴国琴系我乡（村）村民，这个不明确到底是村里还是乡里出的证明，不符合正常的机关公文的逻辑要求。因为涉及到财产权利的问题，对这种文件的真实性有异议。这份文件的印章看不清楚，不能确定是乡里出具的。另外被告说这个文件是规划证明，但是从内容上讲仅仅写了符合乡镇规划，应当提交规划许可证，被告以这份证明来证明被告取得了规划证明是不合适的。3、关于集体建设用地证明，这个证明也是以证明信的形式予以证明的。而根据河南省宅基地用地管理办法第十条、河南省土地法实施办法第四十七条以及中华人民共和国土地法第44条之规定，农村居民需要取得宅基地必须由村民代表进行讨论，并向乡政府进行申报，由县级政府进行批准，发放宅基地许可证。所以这份证明我们认为不具有真实性，被告应当提交宅基地使用许可证。从内容上看是“在我村”，显然出具证明的主体是村委会而不是乡政府，乡政府在村委会这份证明上仅仅盖章，没有签署任何内容，这份证明显然是不真实的。4、关于土地使用证明，不应以证明信的形式出具，应当出具宅基地使用许可证。第二点就是根据土地法第44条之规定，涉及农用地转建设用地的，应当办理手续。因为这个房产是在原告责任田上建设的，不是村里原有的宅基地，所以必须要办理农用地转用审批手续，由县政府发放宅基地使用证，我们认为这个证明也是不真实的。5、关于公告，就公告的形式上来看没有申请人的签章，虽然有村委会的签章但是这个章是看不清楚的。公告应当在原告所在的村进行张贴，但是被告仅仅提交了一份书面的文件，不能证明被告对这份公告进行了张贴，进行公示，这份公告不能证明其目的。6、关于询问笔录，它这个填写的内容不完整。在年龄、单位、地址上没有填写应当是原告所在村村委会的内容，或者说他的身份信息的内容。因为被告作为政府部门应当明知需要有本村村委会成员的资格才能发放房产证，我们认为是一个故意的回避。7、关于勘查图，我们认为这个勘查图除了其自身房屋的图之外没有周边群众住房的显示，证明了这块就是一块耕地。8、关于申请表，这个申请表在这个土地使用证号一栏是空白的，显然在这个申请表上没有土地使用证，所以被告是明知道第三人没有取得土地使用权证。9、关于存根，在领证人签字一栏签写的王伟民和申请书以及其他证明包括笔录上的签字不是同一人签字。我们认为存根上的签字内容与其他签字明显有差距，特别是在王字的书写上。显然证明了被告是滥用职权。10、关于何荣勋的诉求，与本案无关。事实是否真实也不清楚。11、关于这个执行裁定书和卫辉市法院的判决书，原告并不知情。以上证据全部是复印件，根据法律规定复印件证据不具备法律效力，不应认定。根据被告提交的房屋登记办法第83条第二款，最起码申请人应当提交他的户口本，因为身份证已经证明了他不是原告所在村村委会的成员。以这个身份证要取得房产证他应当提交户口本，但被告没有提交。被告对原告提供证据的质证意见为：对释放证明书无异议，对村委会证明有异议。这个明显已经不是责任田了，这个证明没啥意义。
本院对上述证据认证如下：对被告提供证据的1、2内容证明第三人身份信息相矛盾，因证据1系身份证内容证明力强，故证据2本院不予采信；对被告提交的证据3、4证据与原告提交2015年5月26日榆林庄村村委会的证明相矛盾，故不予采信，对被告提供其他证据的真实性予以确认，对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年4月20日，第三人王伟民向被告提供的乡镇规划证明、乡镇集体建设用地证明、土地使用证明等申请办理房屋所有权证。卫辉市李源屯镇土地管理所对该土地出具了建设用地使用权证明。2009年4月29日，被告卫辉市房地产管理局为第三人王伟民颁发了第A0××02号房屋所有权证，房屋坐落位置卫辉市李源屯镇榆林庄村，建筑面积345.77平方米，用途住宅，共有人吴国琴。
另查明，王伟民、吴国琴的户籍地在卫辉市李源屯镇王岸村。2015年5月26日，卫辉市李源屯镇榆林庄村委会出具证明王伟民所建房屋占用的是梁合田的责任田。
本院认为：案涉房屋所占用的土地为卫辉市李源屯镇榆林庄村集体土地，且为原告梁合田的责任田。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中建设用地使用权的确认系卫辉市李源屯镇土地管理所，该证明明显不符合上述法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《房屋登记办法》第八十三条第二款规定：“申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。”根据上述规定，占有集体所有土地建造住宅而办理房屋所有权证的应当系该集体经济组织成员。本案第三人王伟民、吴国琴非卫辉市李源屯镇榆林庄村村民，被告为其颁发房屋所有权证，明显事实不清，主要证据不足。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告卫辉市房地产管理局于2009年4月29日办理第A0××02号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 曹根群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张小杰