苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11037号
原告：王正海，男，1976年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：顾明华，男，1985年10月24日出生，汉族，住苏州。
被告：赵静，女，1986年2月4日出生，汉族，住苏州。
原告王正海与被告顾明华、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告顾明华、赵静下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告顾明华、赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告顾明华归还借款本金154500元及利息（以本金154500元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告赵静对借款本金154500元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告共计借款18万元用于生意周转，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告顾明华未到庭参加庭审，但在庭后至本院了解诉讼情况、查看庭审笔录，并提交书面意见，辩称其并没有向原告借款18万，只是借了一部分钱，具体金额记不得了，而且其向原告借的款全部是赌债。另归还过原告一部分借款。
被告赵静未到庭参加庭审，但在庭后至本院了解诉讼情况、查看庭审笔录，并提交书面意见，辩称其虽然在借条上签字了，但是并没有向原告借款，只是因为其丈夫顾明华和原告有纠纷，原告找到其逼着其签了字。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告顾明华向原告王正海出具借条一份，载明：“今有顾明华向王正海借到人民币柒万元整（小写￥70000元）。资金用于生意，定于2016年8月5日前一次性归还，借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方其他往来账目视与本借款无关”。在借条中另有被告赵静手写字体备注：还款仅支付柒万元整，无需支付任何利息及违约金给王正海。借条下方空白处，原告出具收条一份，载明：“今收到王正海人民币柒万元，账号为现金”。后被告赵静在该借条借款人处签名、摁指印。
2016年6月5日，被告顾明华向原告王正海出具借条一份，载明：“今有顾明华向王正海借到人民币拾壹万元整（小写￥110000元）。资金用于生意，定于2016年8月5日前一次性归还，借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方其他往来账目视与本借款无关”。在借条中另有被告赵静手写字体备注：还款仅支付拾壹万元整，无任何利息及违约金需支付给王正海。借条下方空白处，原告出具收条一份，载明：“今收到王正海人民币拾壹万元，账号为现金（农行转账）”。后被告赵静在该借条借款人处签名、摁指印。后被告赵静在借条借款人处签名、摁指印。
2016年8月11日，原告王正海通过其农业银行账户向被告顾明华转账支付了5万元。
庭审中，原告陈述：原告和被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，原告一直住在园区张泾新村，与其他朋友经营一家饭店，还做一些废料的生意。2016年5月5日，原告交给被告7万元现金，被告出具了7万元的借条；2016年6月5日，原告现金给了被告6万元并且被告出具了6万元的借条，2016年8月11日，被告又向原告借款5万元，原告就在当天通过农业银行向被告转账了5万元，原、被告将6月5日、8月11日两笔借款合并到一张借条上，被告统一写一张11万元的借条，但借款日期写的还是之前借条的日期2016年6月5日，被告将2016年6月5日出具的6万元的借条收回去了。上述现金是在小区门口给了被告，没有其他人在场，原告顾明华去拿的钱，过了两天原告找到被告赵静让赵静在借条上签字，赵静也签字确认的，另被告赵静还在借条上添加了备注。
被告顾明华、赵静提交顾明华微信转账记录，主张其于2016年4月7日通过微信转账归还原告6000元；2016年5月8日通过微信转账归还原告6000元；2016年6月7日通过微信转账归还原告6000元；2016年7月3日通过微信转账归还原告2700元；2016年7月7日通过微信转账归还原告10800元，上述五笔款项合计31500元。原告质证对于2016年5月5日后被告归还的四笔钱款共计25500元认可系对本金的归还，但对于被告2016年4月7日微信转账6000元不予认可，该笔6000元支付时间在本案借条出具之前，系双方其他债务资金往来，目前除起诉的本案债务，双方其他债务均已了结。
被告顾明华、赵静提交录音光盘一份，主张原、被告之间的借款均系赌博产生，被告赵静并非实际借款人，在借条签字系被胁迫所为。原告质证该录音无法证实原告主张，没有关联性。
以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行交易明细、微信转账记录及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借条、银行交易明细等主张与被告顾明华发生借贷关系，借款本金为18万元，被告顾明华已经归还25500元，尚结欠借款本金154500元；被告顾明华辩称其并未向原告借款18万，只是借了一部分钱，具体金额记不得了，而且其向原告借的款全部是赌债，另归还过原告31500元。本院认为，原、被告双方之间的借条形式完备、内容合法，原告就款项支付作出明确说明、提供了部分转账凭证，被告虽辩称并未借款这么多且均系赌债，但均未能提交相应证据予以证实，另对于被告辩称的2016年4月7日归还的6000元亦为借款本金，因该笔归还的款项发生于出具借条日期之前，且原告称系双方之间其他债务资金往来，不予认可，故对于上述被告抗辩本院均不予支持，本院确认原被告存在民间借贷关系，借款本金为18万元，被告顾明华已归还25500元，尚结欠原告借款本金154500元。原被告双方对借款期限做了约定，借期届满后，被告顾明华未按照约定返还借款，原告诉请被告归还借款本金154500元，并自起诉之日2016年12月2日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾明华向原告王正海出具借条后，被告赵静在借条上签字确认，并注明：仅需归还本金无需支付利息及违约金，现原告主张被告赵静对于借款本金承担共同还款义务，被告赵静辩称，其签字系被胁迫行为，本人并未向原告借款。本院认为，被告虽辩称系被胁迫签字但并未能提供充分证据加以证实，其诉讼中亦明确与被告顾明华系夫妻关系，故对于被告赵静签字行为应视为债务加入，其应对于借款本金承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告顾明华于本判决生效之日起十日内归还原告王正海借款本金154500元并支付逾期利息（计算方式为：以154500元为基数，自2016年12月2日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告赵静对于上述借款本金154500元承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费300元，保全费1420元，合计5620元，由原告负担520元，被告顾明华、赵静负担5100元，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告顾明华、赵静履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张佳琦
第1页共6页