wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审116号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：温建儿，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：张艳红，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年12月12日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第6003号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第6003号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为农业户口，于2005年3月9日登记结婚。2006年6月15日，两被执行人生育一男孩，取名温逸庭。2013年4月19日，两被执行人又生育一男孩，取名温逸豪。2017年5月26日，新干卫计委以两被执行人于2013年4月19日生育一男孩的行为属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第6003号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2017年6月26日前到神政桥乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年11月27日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第6003号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第6003号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十二月十五日
书记员 习青勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2764号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告农诏，男，壮族，1994年1月30日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被告农建守，男，壮族，1968年12月5日出生，住址同上。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告农诏、农建守追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取316元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱佳豪
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初392号
原告：宋某，女，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县溪口镇江。
被告：徐某，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告宋某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由代理审判员朱晓燕依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告宋某以被告徐某未到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，应由原告宋某承担。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王惠（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审225号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市连龙港区。
被执行人清泉池洗浴。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第2042号）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日向被执行人下达了催缴城市污水处理费决定（第2042号）要求:被执行人在接到催�决定七日内缴清所欠污水处理费8640.00元，逾期不缴纳，按日增收应缴费额1‰的滞纳金。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日向被执行人送达了催缴城市污水处理费决定（第2042号）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向我院申请执行对被执行人的征收决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处作出的催缴城市污水处理费决定（第2042号）合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日作出的催缴城市污水处理费决定（第2042号）准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7936号
原告：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人：曹云杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王登云，该分行员工。
委托诉讼代理人：张程，该分行员工。
被告:石恒平,男,1963年4月15日出生，汉族,住扬州市广陵区。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与被告石恒平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托诉讼代理人王登云到庭参加诉讼，被告石恒平经公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.石恒平向交行扬州分行给付借款本金6278079.76元及利息、罚息、复利（算至2017年6月5日为2208210.84元；以本金6278079.76元为基数，自2017年6月6日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计收复利）；2.交行扬州分行有权以石恒平抵押的位于扬州市江××大厦××、××、××、××、××、××、××房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年6月22日，交行扬州分行与石恒平签订《个人借款合同》一份，约定石恒平因购商业房产向交行扬州分行借款800万元。借款期限10年,自放贷日起计算；放贷金额、放贷日和到期日以《借款凭证》的记载为准�贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；等额本息按月还款，首期自放款日起计算，还款日为放款日的对应日；自贷款实际发放日起,每满一年的当日调整本合同利率,于本合同利率调整日的次日起,按相应利率档次执行调整后的利率,利率浮动水平按约定的浮动比例执行;借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。当日，交行扬州分行还与石恒平签订了《扬州市房地产抵押合同》两份，约定石恒平以其名下所有的位于扬州市江××大厦××、××、××、××、××、××、××房产为上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用；期限自2010年6月22日开始至2020年6月22日止。同日，双方办理了抵押登记手续，登记的债权数额为800万元。次日，交行扬州分行按约向石恒平发放贷款100万元，借款凭证载明：借款期限为2010年6月23日起至2020年6月23日止，借款月利率为5.445‰。石恒平还本付息至2013年4月23日。截至2017年6月5日，石恒平尚欠交行扬州分行借款本金6278079.76元，利息、罚息及复利2208210.84元。
石恒平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交行扬州分行举证的《个人借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》、借款凭证、贷款详细信息、贷款本金余额及利息实时查询表、他项权证等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定交行扬州分行所主张的事实。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向石恒平发放了贷款，但石恒平归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求石恒平给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。石恒平以其名下所有的位于扬州市江××大厦××、××、××、××、××、××、××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在800万元范围内优先受偿。石恒平经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系�其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石恒平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金6278079.76元及利息、罚息、复利（算至2017年6月5日为2208210.84元；以本金6278079.76元为基数，自2017年6月6日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后的1.5倍计收复利）；
二、如被告石恒平未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公�扬州分行有权以被告石恒平所有的位于扬州市江××大厦××、××、××、××、××、××、××房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在800万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71204元，公告费600元，合计71804元，由被告石恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 邵庆国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 雯
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复52号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）田亮，男，38岁，汉族，现住汾阳市峪道河镇宏寺村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第564号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月27日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第176号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.46亩集体一般耕地；2、没收在非法占用的0.46亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第176号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第564号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第176号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢659号
申请执行人张先英，女，1948年7月4日出生，住重庆市云阳县养鹿乡青杠村６组４２号，公民身份号码:512225194807047925。
申请执行人温明花，女，1980年11月6日出生，住重庆市云阳县养鹿乡青杠村６组４２号，公民身份号码:511011198011067064。
申请执行人于鑫宇，男，1999年11月1日出生，住四川省重庆市云阳县养鹿乡青杠村６组４２号，公民身份号码:511011199911017075。
申请执行人温勇辉，男，2008年6月7日出生，住重庆市云阳县养鹿乡青杠村６组４２号，公民身份号码:511011200806077055。
申请执行人于玉杰，女，2006年11月28日出生，住重庆市云阳县养鹿乡青杠村６组４２号，公民身份号码:511011200611287060。
被执行人李钢，男，1983年5月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区温泉黄畈村4组，公民身份号码:421202198305080531。
申请执行人张先英等与被执行人李钢机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第01200号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
(此页无正文)
二〇一八年三月二十六日
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初3号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵XX，男，1989年7月9日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌妨害公务于2017年10月26日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人赵XX被控妨害公务一案，天津市蓟州区人民检察院于2017年12月27日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于2018年1月2日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序于2018年1月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵XX系蓟州区下仓镇何各庄村村民。2017年10月25日20时许，赵XX在本村村民赵俊峰家中就餐期间，酒后因琐事与他人发生打架，后公安蓟州分局下仓派出所民警王某1、于某及辅警李某、王某2依法出警处置警情。赵XX拒不配合民警依法执行公务，并用手掰王某1手指，用拳头杵王某1、李某，致二人受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，王某1右手示指软组织损伤，右面部软组织损伤；李某右上唇软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，王某1右手示指损伤程度为轻微伤；李某口唇损伤程度为轻微伤。
被告人赵XX后被公安机关传唤到案。
案件审理期间，被告人赵XX的近亲属代其赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人赵XX在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、检索证明、问话笔录、证明、和解协议、收条、谅解书，人民警察证复印件，天津市蓟州区人民医院诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被害人王某1、李某陈述，证人张某1、赵某1、于某、王某2、赵某2、张某2、赵某3证言，被告人赵XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人赵XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵XX的近亲属代其赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵XX同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人赵XX有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2.第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第717号
原告方某某。
委托代理人倪某某。
被告沈某某。
原告方某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月25日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程
序于同年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
方某某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼。被告沈某某经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告方某某诉称：被告以家庭做生意缺资金为由于2009
年5月5日向原告借款490000元，同年5月13日被告向原告借款3
00000元，先后两次借款共计790000元，分别各出具欠条为凭
，同时于2009年5月13日出具借款用途的说明一份。上述借款
经原告催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求：1
、被告返还原告借款790000元；2、被告支付原告主张某某之
日起加倍支付银行同期贷款利息；3、本案受理费由被告承担
。庭审中，原告放弃第二项要求支付利息的诉讼请求。
被告沈某某未作答辩。
原告方某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了由沈某某分别于2009年5月5日、2009年5月13日出具的
欠条各一份，同年5月13日出具的借款用途说明一份，以及中国银行存款回单及取款回单各一份。上述证据虽未经被告沈某
某当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
被告沈某某未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告方某某主张的事
实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告沈某
某尚欠原告借款790000元至今未还属实。故原告变更后的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某经合法传唤，
无正当理由没有到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃
抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
沈某某在本判决生效后十日内返还方某某借款人民币790
000元。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由沈某某负担。
该款方某某已预交，由沈某某在本判决生效后十日内直接支付
给方某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王海燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13283-1号
申请执行人:其某。
被执行人:孙某。
其某与孙某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2078号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十日
书记员 郭 云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4378号
原告：于秀梅，女，1970年9月10日出生，汉族，个体，大专文化，住河北省黄骅市渤海西路市。
委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：天津市城北沥青混凝土厂。住所地：天津市北辰区大张庄镇喜逢台村东侧。
法定代表人：石贵发，经理。
委托代理人：张以伟，天津天鼎律师事务所律师。
第三人：黄骅市京泰石油产品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇黄灶农场。
法定代表人：于锦川，经理。
本院受理原告于秀梅与被告天津市城北沥青混凝土厂、（以下简称沥青厂）、第三人黄骅市京泰石油产品有限公司（以下简称京泰公司）买卖合同纠纷一案后，被告沥青厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案移送天津市北辰区人民法院审理。理由如下：首先于秀梅起诉的依据是其与第三人京泰公司债权转让协议，但沥青厂并非合同的一方，不受该协议约束。本案的基础应是沥青厂与第三人之间买卖合同，本案的案由应由买卖合同纠纷;其次《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被告已与第三人约定了管辖法院，双方合同约定“协商不成，双方当事人到合同签订地法院解决。侧合同的为被告厂区内，即合同的签订地为天津市北辰区。本案依法应由天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，2017年6月12日原告与第三人京泰公司达成债权转让协议，将被告沥青厂拖欠第三人的货款1356392元及利息转让给原靠，由原告向被告行使债权主张。根据第三人京泰公司与被告之间买卖合同规定，“本产品销售协议经供需者互惠互利、平等自愿的原则，友好黄骅市黄中农场黄骅市京泰石油产品朋限公司一致同意，签订本合同。同时该合同第八条约定，双方协商解决，协商不成，双方当事人到合同签订地法院解决。本合同约定签订地为黄骅市黄中农场，因此本案由本院管辖不违反法律规定和双方约定。被告称本合同是在被告厂区内，但未提供证据。在庭后被告提供了证人王某、赵某、周某书面证人证言，以证实京泰公司与被告之间买卖合同签订地在沥青厂内。因被告提供证据起过举证期限，且是书面证人证言，未经原告与第三人质证，对被告提供证人证言本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市城北沥青混凝土厂对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津市城北沥青混凝土厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 文
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5005号
原告：赵某，女，1953年6月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份证号：×××
被告：于某，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告赵某诉被告于某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为双方已经和好。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邴玉珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2779号
原告：宿迁金口工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇工业园区。
法定代表人：程晓蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。
法定代表人：唐成荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
第三人：陈二军，男，汉族，1984年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告宿迁金口工贸有限公司（以下简称金口公司）与被告宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬公司）、第三人陈二军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金口公司的委托诉讼代理人张先伟、被告润扬公司的委托诉讼代理人张永旭、第三人陈二军的委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告因建设厂房需要向被告购买混凝土。2013年12月25日，原告向被告预付货款40000元，被告向原告出具收条一份，载明“收到金口工贸四万元，等陈二军和吴威账对清后，此款退回”。陈二军和吴威之间款项已经结清，被告应将上述款项退还给原告，但被告至今一直拒绝退还。原告为维护其合法权益，诉至法院。本案审理过程中，原告金口公司变更事实与理由部分的“2013年12月25日”为“2013年12月23日”。
被告润扬公司辩称，原告方所持的四万元的收据是葛行交付的，葛行为陈二军工作，我公司和陈二军有收购黄沙并出售混凝土的经济往来，涉案的四万元款项已经与陈二军抵扣完毕，故我公司没有再付款的义务。
第三人陈二军述称，第三人出售黄沙给被告，至今被告欠第三人黄沙款，第三人不欠被告任何款项。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，案外人葛行以原告金口公司的名义向被告润扬公司交纳40000元。同日，被告润扬公司向原告金口公司出具《收款收据》一份，载明：“入账日期：2013年12月23日，交款单位：金口工贸，人民币（大写）：肆万元整，收款事由：砼款”。被告润扬公司时任法定代表人崔印立在该《收款收据》下方注明“等陈二军和吴威账对清后此款退回”。
本院认为，债务应当清偿。原告金口公司作为《收款收据》上载明的债权人，有权要求被告润扬公司返还涉案的40000元。本案审理过程中，原被告及案外人葛行一致认可涉案的40000元为案外人葛行交纳，且案外人葛行同意由原告金口公司主张，故被告润扬公司应当向原告金口公司返还40000元款项。本案审理过程中，被告润扬公司称“涉案的40000元款项已经与陈二军抵扣完毕”，视为其认可原法定代表人崔印立在《收款收据》下方所注的退款条件已经成就。
被告润扬公司辩称，该笔40000元已经与陈二军抵扣完毕，其不再有付款义务，本院认为，案外人陈二军既不是债权人，也不是收据的持有人，被告润扬公司无权将该款项与案外人陈二军抵扣，被告润公司的付款义务也不能因此免除。
综上所述，本院对原告金口公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市润扬建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁金口工贸有限公司返还40000元。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宿迁市润扬建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 邓 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 周孟韬
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共5页
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初46号
原告张礼朝，男，1979年7月生，汉族，住六安市金安区。
被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会，住所地六安市金安区三十铺镇，组织机构代码：55634793-1。
法定代表人霍绍斌，该管委会主任。
原告张礼朝诉被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会房屋拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张礼朝诉称，2016年12月6日，原告通过六安市人民政府信息公开获知，被告六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会于2016年6月26日作出的“六安市集中示范园区大别山四季彩色生态观光园项目房屋征收拆迁补偿安置方案”。原告认为被告无权作出该安置方案，该方案侵害了原告的合法权益，故诉请撤销该方案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条之规定，对被征收人直接产生权利义务影响为征收决定、补偿决定，故被征收人对上述决定不服的，可以依法申请复议，也可以提起行政诉讼。补偿安置方案为征收过程中阶段性行为，对被征收人的利益并不产生实际影响，故不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张礼朝起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初127号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。
原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以�简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第******58号房屋他项权证（以下简称******58号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭某及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭某向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了******58号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的******58号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对******58号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。
被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘某伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘某涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不�成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。
第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的******58号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘某申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的�各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘某作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的******58号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳市房地产监理处制作发放了******58号他�权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘某与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对******58号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的******58号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。
另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。
本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；�二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。
被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的******58号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和******58号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的******58号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对******58号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘某涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第******58号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 李 虎
审判员 王留成
二〇一七年十一月一日
书记员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显�当的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14683号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
负责人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。
委托诉讼代理人：赵海艇，该行员工。
被告：杨炳炜，男，1980年2月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：徐娅，女，1982年2月28日出生，汉族，住温岭市，
被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：台州李林皮革有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树上庄村，统一社会信用代码：331000400002014。
法定代表人：李文渊。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告杨炳炜、徐娅、李文渊、台州李林皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨炳炜、徐娅偿还原告借款本金298780.18元，正常利息5457.6元（截止2015年12月1日）并支付自2015年12月2日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金298780.18元为基数，复息以5457.6元为基数）；二、判令被告李文渊、台州李林皮革有限公司对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案受理费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告台州李林皮革有限公司的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月2日，原告与被告李文渊、台州李林皮革有限公司签订了合同编号为温联银（2015）最保字第306015060212052号最高额保证合同，自愿为被告杨炳炜在2015年6月2日至2015年12月1日融资期间内最高债权本金300000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告徐娅出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。2015年6月2日，被告杨炳炜与原告签订了温联银（2015）借字第306015060212052号借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限自实际放款之日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率11.62035‰，还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等。2015年6月2日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炳炜、徐娅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金298780.18元及截止2015年12月1日止的利息5457.6元，并支付自2015年12月2日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金298780.18元为基数，复息以利息5457.6元为基数）。
二、被告李文渊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5864元，减半收取2932元，由被告杨炳炜、徐娅、李文渊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二○一七年十二月六无
代书 记员 张明高
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14683号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。负责人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵海艇，该行员工。被告：杨炳炜，男，1980年2月29日出生，汉族，住温岭市，被告：徐娅，女，1982年2月28日出生，汉族，住温岭市，被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市，被告：台州李林皮革有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树上庄村，统一社会信用代码：331000400002014。法定代表人：李文渊。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告杨炳炜、徐娅、李文渊、台州李林皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨炳炜、徐娅偿还原告借款本金298780.18元，正常利息5457.6元（截止2015年12月1日）并支付自2015年12月2日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金298780.18元为基数，复息以5457.6元为基数）；二、判令被告李文渊、台州李林皮革有限公司对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案受理费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告台州李林皮革有限公司的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月2日，原告与被告李文渊、台州李林皮革有限公司签订了合同编号为温联银（2015）最保字第306015060212052号最高额保证合同，自愿为被告杨炳炜在2015年6月2日至2015年12月1日融资期间内最高债权本金300000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告徐娅出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。2015年6月2日，被告杨炳炜与原告签订了温联银（2015）借字第306015060212052号借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限自实际放款之日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率11.62035‰，还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等。2015年6月2日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炳炜、徐娅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金298780.18元及截止2015年12月1日止的利息5457.6元，并支付自2015年12月2日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金298780.18元为基数，复息以利息5457.6元为基数）。二、被告李文渊对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5864元，减半收取2932元，由被告杨炳炜、徐娅、李文渊负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二○一七年十二月六无代书 记员  张明高-??4?-
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00107号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市卧龙路**号。
。
代表人高海龙，任该公司总经理。
委托代理人张晓乾、田方，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）杨晓。
委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平财险南阳公司”）与被上诉人杨晓与为财产保险合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年8月18日作出（2015）镇民初字第1197号民事判决。原审被告太平财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险南阳公司的委托代理人张晓乾、被上诉人杨晓的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月16日，杨晓的豫R轿车在太平财险南阳公司处投保了商业第三者责任险和车辆损失险，并购买了不计免赔特约险。其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元，车辆损失险赔偿限额为11万元，保险期限均为2014年6月17日0时至2015年6月16日24时。
2015年1月11日，赵科驾驶杨晓所有的豫R轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县石佛寺路口西边时，与同向行驶的尚海驾驶的豫R号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，赵科负事故的全部责任，尚海无责任。事故发生后，尚海驾驶的豫R号宝马轿车被送至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司进行维修，杨晓为此垫支了维修费49375元。杨晓的车辆经南阳裕华福源汽车销售服务有限公司进行了拆检，杨晓支付拆检费1500元。后杨晓将该车运至南阳市车站路卧龙恒星修理厂对拆检所查明的车辆受损部位进行了维修，杨晓向法庭提交了26600元的维修费票据。杨晓向法庭提交了其垫支的豫R号宝马轿车200元的施救费票据。
杨晓所有的豫R轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险。保险期限为2014年6月16日14时至2015年6月16日14时。交强险保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。尚海所有的豫R号小型客车亦投保有交强险。
原审认为：杨晓的车辆在太平财险南阳公司处投保有商业第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险，杨晓、太平财险南阳公司之间形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”杨晓的车辆在保险期限内造成尚海所驾驶的车辆损失，上述损失杨晓已先行垫支，故太平财险南阳公司应对杨晓垫支的第三人的车辆损失款项和施救费进行赔偿。杨晓所有的投保车辆亦因本次事故受损，故杨晓的车辆损失应由太平财险南阳公司在车辆损失险保险限额内进行赔偿。综上所述，杨晓要求太平财险南阳公司赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持。
本次造成杨晓垫支的第三人的损失为1、豫R号小型客车的车辆损失为49375元。2、施救费损失为200元。以上合计杨晓垫支第三人的损失为49575元。
杨晓因本次事故造成的豫R号轿车车辆损失为28100元（其中拆检费1500元，修理费26600元）。
因杨晓投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、故杨晓向第三人垫支的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司及太平财险南阳公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，而交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故杨晓的损失应首先由交强险的投保公司赔偿2000元。因杨晓未要求交强险公司（中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司）进行赔偿。故杨晓向第三人垫支的赔偿费用49575元应扣减2000元。太平财险南阳公司应在商业第三责任险保险限额300000元内依照事故责任比例进行赔偿，同时杨晓为其所有的车辆投保有不计免赔特约险，而杨晓的肇事车辆的驾驶员负事故的全部责任，故太平财险南阳公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿杨晓49575元-2000元=47575元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此太平财险南阳公司抗辩称杨晓的损失应首先扣除对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元的理由不能成立，不予支持。但在庭审中杨晓方表示同意扣除事故对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元，予以准许。因此杨晓的剩余车辆损失为28000元，而杨晓的肇事车辆在太平财险南阳公司公司投保有车辆损失险和不计免赔特约险，保险限额为110000元，本次事故发生在保险期间内，且杨晓负事故的全部责任，故杨晓的车辆损失28000元，应由太平财险南阳公司在车辆损失险责任限额内进行赔偿。因杨晓的部分诉请未得到支持，故案件受理费应由当事人合理分担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九之规定判决：一、限太平财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在商业第三者责任险保险限额内赔付杨晓垫支第三人的车辆损失47575元。二、限太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险保险限额内赔付杨晓28000元。三、驳回杨晓的其他损失请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨晓负担50元，太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担850元。
太平财险南阳公司上诉称：对本案事故未实际发生，被上诉人的行为系诈保行为，我公司不应赔偿。
杨晓答辩称，本案交通事故属实，该事故经镇平县公安交警大队认定，被上诉人应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：被上诉人杨晓的车辆在上诉人太平财险南阳公司处投保有商业第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险，双方之间形成保险合同关系。被上诉人杨晓的车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，上诉人太平财险南阳公司应对杨晓按照合同约定支付保险费。上诉人太平财险南阳公司上诉称本案事故未实际发生，被上诉人的索赔行为系诈保行为，但未提交证据证明；而且，本案事故经镇平县公安交警大队认定，出具了交通事故认定书，太平财险南阳公司也未提出复议。因此，上诉人太平财险南阳公司的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00107号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市卧龙路**号。
。
代表人高海龙，任该公司总经理。
委托代理人张晓乾、田方，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）杨晓。
委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平财险南阳公司”）与被上诉人杨晓与为财产保险合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年8月18日作出（2015）镇民初字第1197号民事判决。原审被告太平财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险南阳公司的委托代理人张晓乾、被上诉人杨晓的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月16日，杨晓的豫R×××××轿车在太平财险南阳公司处投保了商业第三者责任险和车辆损失险，并购买了不计免赔特约险。其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元，车辆损失险赔偿限额为11万元，保险期限均为2014年6月17日0时至2015年6月16日24时。
2015年1月11日，赵科驾驶杨晓所有的豫R×××××轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县石佛寺路口西边时，与同向行驶的尚海驾驶的豫R×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，赵科负事故的全部责任，尚海无责任。事故发生后，尚海驾驶的豫R×××××号宝马轿车被送至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司进行维修，杨晓为此垫支了维修费49375元。杨晓的车辆经南阳裕华福源汽车销售服务有限公司进行了拆检，杨晓支付拆检费1500元。后杨晓将该车运至南阳市车站路卧龙恒星修理厂对拆检所查明的车辆受损部位进行了维修，杨晓向法庭提交了26600元的维修费票据。杨晓向法庭提交了其垫支的豫R×××××号宝马轿车200元的施救费票据。
杨晓所有的豫R×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险。保险期限为2014年6月16日14时至2015年6月16日14时。交强险保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。尚海所有的豫R×××××号小型客车亦投保有交强险。
原审认为：杨晓的车辆在太平财险南阳公司处投保有商业第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险，杨晓、太平财险南阳公司之间形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”杨晓的车辆在保险期限内造成尚海所驾驶的车辆损失，上述损失杨晓已先行垫支，故太平财险南阳公司应对杨晓垫支的第三人的车辆损失款项和施救费进行赔偿。杨晓所有的投保车辆亦因本次事故受损，故杨晓的车辆损失应由太平财险南阳公司在车辆损失险保险限额内进行赔偿。综上所述，杨晓要求太平财险南阳公司赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持。
本次造成杨晓垫支的第三人的损失为1、豫R×××××号小型客车的车辆损失为49375元。2、施救费损失为200元。以上合计杨晓垫支第三人的损失为49575元。
杨晓因本次事故造成的豫R×××××号轿车车辆损失为28100元（其中拆检费1500元，修理费26600元）。
因杨晓投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、故杨晓向第三人垫支的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司及太平财险南阳公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，而交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故杨晓的损失应首先由交强险的投保公司赔偿2000元。因杨晓未要求交强险公司（中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司）进行赔偿。故杨晓向第三人垫支的赔偿费用49575元应扣减2000元。太平财险南阳公司应在商业第三责任险保险限额300000元内依照事故责任比例进行赔偿，同时杨晓为其所有的车辆投保有不计免赔特约险，而杨晓的肇事车辆的驾驶员负事故的全部责任，故太平财险南阳公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿杨晓49575元-2000元=47575元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此太平财险南阳公司抗辩称杨晓的损失应首先扣除对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元的理由不能成立，不予支持。但在庭审中杨晓方表示同意扣除事故对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元，予以准许。因此杨晓的剩余车辆损失为28000元，而杨晓的肇事车辆在太平财险南阳公司公司投保有车辆损失险和不计免赔特约险，保险限额为110000元，本次事故发生在保险期间内，且杨晓负事故的全部责任，故杨晓的车辆损失28000元，应由太平财险南阳公司在车辆损失险责任限额内进行赔偿。因杨晓的部分诉请未得到支持，故案件受理费应由当事人合理分担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九之规定判决：一、限太平财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在商业第三者责任险保险限额内赔付杨晓垫支第三人的车辆损失47575元。二、限太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险保险限额内赔付杨晓28000元。三、驳回杨晓的其他损失请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨晓负担50元，太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担850元。
太平财险南阳公司上诉称：对本案事故未实际发生，被上诉人的行为系诈保行为，我公司不应赔偿。
杨晓答辩称，本案交通事故属实，该事故经镇平县公安交警大队认定，被上诉人应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：被上诉人杨晓的车辆在上诉人太平财险南阳公司处投保有商业第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险，双方之间形成保险合同关系。被上诉人杨晓的车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，上诉人太平财险南阳公司应对杨晓按照合同约定支付保险费。上诉人太平财险南阳公司上诉称本案事故未实际发生，被上诉人的索赔行为系诈保行为，但未提交证据证明；而且，本案事故经镇平县公安交警大队认定，出具了交通事故认定书，太平财险南阳公司也未提出复议。因此，上诉人太平财险南阳公司的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7525号
原告：林益龙，男，1973年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告林益龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款666297元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计31369元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林益龙及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层391号房屋（商铺），总价款为666297元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5457元，逾期交付房屋权属书违约金为8462元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林益龙逾期交付房屋权属证书违约金8462元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林益龙逾期交付房屋违约金5457元；
三、驳回原告林益龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告林益龙负担162元，由被告温州俊奇置业有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7525号原告：林益龙，男，1973年1月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告林益龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款666297元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计31369元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林益龙及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层391号房屋（商铺），总价款为666297元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5457元，逾期交付房屋权属书违约金为8462元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林益龙逾期交付房屋权属证书违约金8462元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林益龙逾期交付房屋违约金5457元；三、驳回原告林益龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告林益龙负担162元，由被告温州俊奇置业有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9562号
原告：黎舒利，男，汉族，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区中山大道西160-178号。
负责人：何红娟。
原告黎舒利与被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第（三）项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过：2016年5月11日，原告在被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店处购得“美即缤纷绿茶清盈祛痘面膜（升级版）”1盒，单价47.2元，原告共支付货款47.2元。发票号码为01040434。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装显示产品名称为“美即缤纷绿茶清盈祛痘面膜（升级版）”、产品功能注明“水油平衡”、“维护肌肤天然pH值……控油祛痘淡化痘印”、“提高抗氧化能力，调节油脂分泌”等。
（三）涉案产品的外包装是否构成欺诈：原告主张涉案产品属于化妆品，但该产品包装上却带有明显疗效性宣传和虚假宣传，故涉案产品的宣传构成欺诈消费者。对此提交了产品外包装图片拟证明其主张。被告华润万家生活超市（广州）有限公司对原告的主张有异议，认为涉案产品外包装上的宣传均符合现行法律法规，包装上用语不属于虚假宣传，因此不构成欺诈。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店退还货款47.2元并赔偿500元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为两被告销售涉案产品是否属于欺诈消费者的行为。原告未提交证据证实被告在销售涉案产品时进行了欺瞒、诱导等欺诈方式进行销售，原告是自愿购买涉案产品。正常的成年消费者有能力对于涉案宣传内容作出独立的分析判断并选择是否购买。涉案产品上的宣传不足以导致普通消费者对涉案产品的作用机理和使用范围产生误认，并进而在此基础上作出错误的意思表示。此外，原告未提交证据证明其使用涉案产品后没有达到所宣传的效果，亦未能证明涉案产品存在何种质量问题，因此难以认定涉案产品包装上的宣传用语构成欺诈。现原告主张涉案产品构成欺诈并要求退还货款47.2元及赔偿500元，依据不足，本院不予支持。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01381号
申请执行人：雷清辉，男，1965年2月16日生，汉族。
被执行人：武汉市源特商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道347号游子乡大厦A栋24-25层。
法定代表人：蔡熙萍，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）硚民二初字第284号民事判决书，于2009年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市源特商贸有限公司六日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人却至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依据（2013）鄂硚口执字第00154-2号执行裁定书，于2013年7月25日依法续冻了被执行人在湖北双环科技股份有限公司货值2120000元的应收煤款。现由于续冻期限即将届满，为便于今后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人武汉市源特商贸有限公司在湖北双环科技股份有限公司货值2120000元的应收煤款。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年一月十四日
书记员 乐 西
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初40号
原告：屈龙刚。
被告：梁敬超。
被告：安徽省北鑫集团物流能限公司。
法定代表人：王炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省亳州市支公司。
负责人：荆戬。
原告屈龙刚与被告梁敬超、安徽省北鑫集团物流能限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽�亳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告屈龙刚于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈龙刚的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈龙刚撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告屈龙刚负担。
审判员 孙军延
二〇一八年一月九日
书记员 王哲堾
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执87号
申请执行人韩某某某，男，回族。
被执行人洛某，男，藏族。
韩某某某与洛某民间借贷纠纷一案,化隆县人民法院作出的(2015)化民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洛某没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韩某某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人洛某给付借款9700元及诉讼费200元。
在执行过程中，本院向被执行人洛某发出执行通知书，现已执行4000元兑现给申请人韩某某某，剩余款项5900元通过对其名下的银行存款、车辆、房产等财产状况的查询，查明被执行人洛某名下均无可供执行的财产，且申请执行人韩某某某也提供不出被执行人另有其他可供执行的财产及财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院（2016）青0224执87号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 赵维胜
二〇一七年八月八日
书记员 肖士龙
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初724号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人：蔡永东，周宁县广播电视局咸村广播电视站站长。
被告：余须金，男，1986年6月30日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余须金有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，书面通知周宁县广播电视局咸村广播电视站应在2017年10月30日前预交诉讼费，但周宁县广播电视局咸村广播电视站未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十月三十日
书记员 陈熠龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行。
负责人：王维新，中国农业银行汪清县支行行长。
委托代理人：吕弘国，男，1959年2月19日生，汉族，农行职员，现住汪清县。
被执行人邢相友，男，1968年3月12日生，汉族，个体，现住址不详。
被执行人张红，女，1970年12月23日生，汉族，个体，现住汪清县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人邢相友、张红之间的金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2017年11月7日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执687号，申请执行内容为：要求邢相友、张红偿还贷款本金142,719.03元及利息（解除合同前利率按年利率6.695%计算，逾期利息按10.0425%计算；解除合同后按同期银行贷款利率计算），案件受理费3,154.38元，公告费600.00元，合计146,473.41元及利息。
本案在执行过程中，被执行人张红于2017年12月27日向中国农业银行股份有限公司汪清县支行履行了贷款本金142,719.03元，利息15,834.32元，诉讼费3,154.38元，公告费600.00元。被执行人张红于2017年12月27日向本院缴纳了申请执行费2,041.00元。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 峰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3749号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人秦英，女，汉族，1975年2月28日出生,住成都市青白江区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行秦英罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114刑初154号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1446号之一
申请执行人:周迪，男，1987年10月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：叶巧萍，女，1979年7月8日出生汉族，职业不详，住宁海县。
被执行人：叶亦宠，男，1975年11月30日出生汉族，职业不详，住宁海县。
本院在执行申请执行人周迪与被执行人叶巧萍、叶亦宠保证合同纠纷一案中，查明被执行人叶巧萍、叶亦宠应支付申请执行人周迪执行款333800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有�的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 毛忆梦
江苏省高邮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1084刑更13号
罪犯张萍，女，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，暂住高邮市，户籍所在地江苏省。
本院于2017年3月24日作出（2017）苏1084刑初188号刑事判决，以罪犯张萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2017年7月14日书面建议本院撤销对罪犯张萍的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日11时许，高邮市公安局民警对张萍进行尿液现场检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。张萍对检测结果无异议，并供述：2017年6月28日1时许，乘坐一男性朋友的汽车行至高邮市北澄了河风光带附近路边时，在车上利用该男子提供的冰壶和冰毒与该男子共同吸食冰毒一次。据此，高邮市公安局以张萍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、二十条第（四）项之规定，构成吸毒的违法行为，对张萍处以行政拘留十日。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，张萍供述等证据予以证实。
本院认为，罪犯张萍在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏1084刑初188号刑事判决中对罪犯张萍宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯张萍收监执行原判拘役二个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2017年7月20日起至2017年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓玲玲
江苏省高邮市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏1084刑更13号罪犯张萍，女，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，暂住高邮市，户籍所在地江苏省。本院于2017年3月24日作出（2017）苏1084刑初188号刑事判决，以罪犯张萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2017年7月14日书面建议本院撤销对罪犯张萍的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日11时许，高邮市公安局民警对张萍进行尿液现场检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。张萍对检测结果无异议，并供述：2017年6月28日1时许，乘坐一男性朋友的汽车行至高邮市北澄了河风光带附近路边时，在车上利用该男子提供的冰壶和冰毒与该男子共同吸食冰毒一次。据此，高邮市公安局以张萍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、二十条第（四）项之规定，构成吸毒的违法行为，对张萍处以行政拘留十日。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，张萍供述等证据予以证实。本院认为，罪犯张萍在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1084刑初188号刑事判决中对罪犯张萍宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯张萍收监执行原判拘役二个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2017年7月20日起至2017年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雍志飞人民陪审员  刘金龙人民陪审员  黄 玲二〇一七年七月二十日书 记 员  邓玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11437号
上诉人(原审原告)：林秀娟，女，1958年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人(原审原告)：施绍豪，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上两列上诉人的共同委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上两列上诉人的共同委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：柏丽娟，女，1975年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审第三人)：徐颖颖，女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省，现住上海市。
被上诉人(原审第三人)：王晖，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省，现住上海市。
被上诉人(原审第三人)：徐弘，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审第三人)：六安金都房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐伟华。
被上诉人(原审第三人)：上海千人禾投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐颖颖。
上诉人林秀娟、施绍豪因与被上诉人柏丽娟、徐颖颖、王晖、徐弘、六安金都房地产开发有限公司、上海千人禾投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林秀娟、施绍豪于2017年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林秀娟、施绍豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林秀娟、施绍豪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3090号
原告重庆嘉豪律师事务所，地址重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，该所主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚，该公司董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁晓峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈天天担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，因重庆泉盛建设开发集团有限公司诉长城水泥公司施工合同纠纷一案，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年10月8日签订《法律事务委托合同》，约定该案代理费80000元，并在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律所所在地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律所指派律师刘海波出庭参与该案诉讼活动。经贵州省遵义市中级人民法院公开开庭审理，于2015年11月20日作出（2015）遵市法民初字第115号民事裁定书，并送达长城水泥公司及重庆泉盛建设开发集团有限公司。长城水泥公司收到该裁定书后，未按双方约定时间和方式支付律师代理服务费。嘉豪律所现诉至法院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师代理服务费80000元。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律所所述属实，但桐梓长城水泥公司现无力支付律师代理服务费。请法院依法判决。
经审理查明，2015年10月8日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M240），约定：嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波在长城水泥公司与重庆泉盛建设开发集团有限公司在施工合同纠纷一案的一审程序中为其提供法律服务；委托权限为特别授权；律师服务费80000元，此款，在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，嘉豪律所刘海波律师作为长城水泥公司的委托代理人参加了（2015）遵市法民初字第115号重庆泉盛建设开发集团有限公司诉长城水泥公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼活动。该案中，重庆泉盛建设开发集团有限公司于2015年11月13日向贵州省遵义市中级人民法院提出撤回起诉的申请。
2015年11月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民初字第115号民事裁定书。审理中，长城水泥公司陈述其于2015年11月收到该民事判决书。
此后，长城水泥公司未向嘉豪律所支付律师服务费。嘉豪律所于2016年3月2日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）遵市法民初字第115号民事裁定书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，委托合同签订后，嘉豪律所按约指派律师代理了重庆泉盛建设开发集团有限公司诉长城水泥公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院就该案作出民事裁定书后，长城水泥公司于2015年11月收到该案民事裁定书。嘉豪律所已履行完毕合同义务。长城水泥公司依约在收到贵州省遵义市中级人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后应支付嘉豪律所律师服务费80000元。现该律师服务费的付款条件已经成就，长城水泥公司至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，嘉豪律所要求长城水泥公司向其支付律师代理服务费80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所代理服务费80000元。
如果被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费900元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈天天
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锐，男，1959年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘黎明，男，1959年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人陈锐因与被申请人刘黎明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈锐申请再审称，（一）刘黎明并未提供证据证明向陈锐支付了借款10万元，一、二审判决认定诉争欠条所属借款属实依据并不充分。（二）刘黎明在二审中提出该笔借款系刘黎明承包公司时垫付的相关费用但无证据予以证明。（三）诉争的欠条是因为刘黎明扣留了贵州德思威焊业工程服务有限公司的印章等物品并要求陈锐出具10万元补偿金形成的。但是该欠条存在并非自愿以及陈锐无权代表公司的法律瑕疵。（四）贵州德思威焊业工程服务有限公司是为了贵州德思威焊业有限公司生产的焊丝的销售及施工而成立的。陈锐只是贵州德思威焊业工程服务有限公司的技术指导。即使刘黎明所主张的说法为真，也是刘黎明与焊业工程服务公司之间产生的争议，与陈锐无关。陈锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是是否应当认可欠条的效力。
刘黎明曾承包案外人贵州德思威焊接工程服务有限责任公司并以该公司名义与案外人贵州德思威焊业有限责任公司签订合作协议。陈锐自认系案外人贵州德思威焊业有限责任公司的法定代表人。双方存在其他经济往来。陈锐认可欠条的真实性，但辩称非其自愿书写却未提供充分的证据予以证明。欠条的真实性可以认定。一、二审法院依据欠条判决陈锐向刘黎明支付欠款10万元并无不当。
综上，陈锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锐的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审74号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人刘艳锋，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人赵翠荣，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人刘艳锋、赵翠荣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人刘艳锋、赵翠荣违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘艳锋、赵翠荣征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21日依法送达给被执行人刘艳锋、赵翠荣。被执行人刘艳锋、赵翠荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养征收决定书合法。被执行人刘艳锋、赵翠荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘艳锋、赵翠荣于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人刘艳锋、赵翠荣负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审74号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人刘艳锋，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人赵翠荣，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人刘艳锋、赵翠荣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人刘艳锋、赵翠荣违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘艳锋、赵翠荣征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21日依法送达给被执行人刘艳锋、赵翠荣。被执行人刘艳锋、赵翠荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020027号、[2016]0020028号社会抚养征收决定书合法。被执行人刘艳锋、赵翠荣在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人刘艳锋、赵翠荣于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人刘艳锋、赵翠荣负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月二十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初字第54号
原告：刘联盛，男，汉族，1935年4月出生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市金安区重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，组织机构代码06362208-5。
法定代表人：高宗保，该局局长。
委托代理人（特别授权）：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
原告刘联盛与被告六安市金安区重点工程建设管理局安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘联盛于2016年12月29日向本院递交撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘联盛撤诉。
案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘联盛承担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初459号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郭述敏，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭述敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计943785.81元（其中本金799630元、利息134133.08元、复利10022.73元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金799570元及利息（截止至2017年5月24日利息284709.69元、复利48010.75元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799570元、利息284709.69元、复利48010.75元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140617000519号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（郭述敏）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年8月27日、8月28日、8月31日、9月1日、9月23日、9月28日，贷款金额100000元、50000元、150000元、200000元、100000元、100000元、100000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799570元、利息284709.69元、复利48010.75元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金799570元、利息284709.69元、复利48010.75元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金799570元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息284709.69元、复利48010.75元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭述敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799570元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息284709.69元、复利48010.75元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告郭述敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由被告郭述敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初43号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人祁某某，男，1976年10月21日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省龙江县，住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年1月18日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年11月27日13时30分，被告人祁某某酒后驾驶无号牌二轮机动摩托车，行至丹东市振兴区鸭绿江大道55公里安康村路口时，被交警部门拦下检查，发现祁某某醉酒驾驶机动车。经丹东东圣司法鉴定所检验：祁某某血液中乙醇（酒精）含量为124mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祁某某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人祁某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年11月27日12时许，被告人祁某某在位于丹东滨海公路附近的诚伟码头与其工友白某某等四人饮酒。当日13时许，祁某某明知自己没有机动车驾驶证仍酒后驾驶无号牌的二轮普通燃油摩托车（经鉴定，该车属机动车）从该码头出发沿滨海公路由东向西往东港城区方向行驶，当行至新兴边防派出所附近时，被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：祁某某血液酒精含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人祁某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人白某1、白某某、康某某的证言、被告人祁某某的供述、鉴定意见二份、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人祁某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人祁某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人祁某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 瑶