wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初303号原告：蒙某某，男，1976年2月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被告：周某某，男，1971年2月15日出生，汉族，打工人员，住址不详。被告：齐某，女，1973年,9月26日出生，汉族，无业，住大武口区。原告蒙某某与被告周某某、齐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某与被告齐某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还煤炭款1526元；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告向被告出卖煤炭4.125吨，每吨价款370元，总价额为1526元，被告承诺一月后付款，但被告未履行承诺。欠款期间，原告曾多次索要煤款，被告以种种理由拒绝支付。二被告原系夫妻关系，在2017年6月5日被告周某某与被告齐某离婚，根据婚姻法的有关规定，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，故请求人民法院依法判令二被告共同承担支付煤炭款的义务。齐某辩称，欠付煤款的事实存在，到现在还没有偿还，被告已和周某某于2017年6月5日在大武口区法院协议离婚，欠付原告的煤款在离婚时经协商由周某某偿还，该法律文书已生效，可是周某某没有给原告支付煤炭款。本院经审理认定事实如下：原告为煤炭供方，被告为煤炭需方。2016年8月15日，被告周某某出具收据一张，原告供应给被告家庭生活用煤4.125吨，单价为370元/吨，共计1526元。后原告多次找被告催要煤款未果。2017年6月5日，被告周某某与被告齐某在大武口区人民法院协议离婚，约定二被告在婚姻关系存续期间的共同债务1526元由被告周某某偿还，并且出具调解书。庭审中，原告同意被告所欠煤炭款1526元由被告周某某偿还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告欠付原告的煤炭款在原告索要时应当及时清偿，可被告未能清偿，对此，二被告应承担民事法律责任。被告周某某与被告齐某在协议离婚时已明确约定夫妻共同债务由被告周某某偿还，且原告在庭审中也予以认可，故原告要求被告周某某支付煤炭款1526元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后五日内支付原告蒙某某煤炭款1526元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年一月二十四日书记员何建亮附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执682号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：王修明，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与王修明金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人王修明送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息49483.13元，承担执行费642.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
（2017）皖0521执682号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：王修明，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县新桥小区3组团12号楼303室，身份证号码340521197001051379。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与王修明金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人王修明送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息49483.13元，承担执行费642.0元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十月九日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年10月9日上午09时30分
地点：太白法庭
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与王修明金融借款合同纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1489号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与王修明金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1489号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1489号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初84号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人连正腾，男，汉族，1990年9月10日出生于山东省鄄城县，小学文化，务工，户籍所在地鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月5日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被宁波市，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人连正腾犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人连正腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月5日23时15分左右，被告人连正腾饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车从宁波市北仑区春晓街道观海路155号敏实集团员工宿舍至观海路龙湖小区。当日23时30分左右，被告人连正腾驾车离开该小区时，与小区内停放的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（被告人连正腾承担事故全部责任）。龙湖小区保安发觉后将被告人连正腾叫至小区保安室并拨打110报警电话。民警张某接警后带领协警贝某等人出警至现场并表明身份，在处理事故时发现被告人连正腾有醉酒驾驶嫌疑，遂将其传唤至公安机关接受调查。因被告人连正腾拒绝进行呼吸酒精测试，张某及贝某等人将其带至医院抽血检验。途中，被告人连正腾在警车内拒不配合，并用后脑勺撞击警车车窗玻璃，为避免其受伤，民警张某让贝某按住被告人连正腾的头。后被告人连正腾又用头撞击贝某面部，并咬伤贝某手臂。经鉴定，贝某鼻部及左前臂损伤均评定为轻微伤。2017年11月6日1时许，民警将被告人连正腾带至医院提取血样，后经鉴定，被告人连正腾的血样乙醇浓度为226mg/100ml。
案发后，被告人连正腾已赔偿被害人贝某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人连正腾在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人贝某的陈述，证人张某、王某1、王某2、陈某、罗某1、杨某等人的证言，劳动合同、宁波市公安局北仑分局交通警察大队春晓中队出具的证明，宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，宁波市公安局理化检验鉴定报告，提取血样笔录及抽血照片，民警出具的抓获经过，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书（简易程序），谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连正腾以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；其又在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为又已构成危险驾驶罪。被告人连正腾一人犯二罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人连正腾犯妨害公务罪、危险驾驶罪的罪名成立。被告人连正腾到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人连正腾已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连正腾犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一八年二月八日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6976号
原告：游某1，男，1953年12月8日生，汉族，住本市。
委托代理人：曹庆勇（执业证号15201200410885134），贵州宇泰律师事务所律师。
被告：游某2，男，1956年8月28日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：邱金诚、游雯婷（执业证号15201201411951282），贵州威驰律师事务所律师。
被告：游某3，男，1957年5月27日生，汉族，住本市云岩区。
被告：游泳红，女，1959年11月13日生，汉族，住本市花溪区。
被告：蒋某，男，1981年7月11日生，汉族，住本市。
委托代理人：游泳红，自然状况同上。
原告游某1诉被告游某2、游某3、游泳红、蒋某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托代理人曹庆勇,被告游某2委托代理人邱金诚、游雯婷,被告游某3、游泳红、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依遗嘱继承南明区见龙洞路中大森林花园7栋5层2号房屋的五分之一约8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：游某1、游某2、游某3、游泳红、游映梅系被继承人游业勋、陈时芬的子女，2011年2月游映梅病故，其子蒋某系被继承人游业勋、陈时芬的外孙。2008年11月2日游业勋、陈时芬全额出资委托游某1购买了南明区见龙洞路中大森林花园7栋5层2号二手房一套。2009年4月8日该房屋的房屋所有权证办理在游某2名下，后游某2书面说明该房所有权仍属父母。2011年11月15日游业勋、陈时芬立遗嘱确定该房屋由原被告五人共同继承，具体事宜由游某1办理。2014年7月游业勋病故，2015年6月陈时芬病故。现原告要求被告游某2执行遗嘱但被拒绝。
被告游某2辩称，最好将房屋留作对父母的念想，但其他人要求处理房产则服从法院的判决，分给游某2的部分将以父母名义捐献，诉讼后请其他人不要再来打扰。认可案涉房屋属于父母所有，原被告均享有五分之一继承权。不认可原告所述的房屋价值，应将房屋评估后确认。
被告游某3辩称，认可案涉房屋属于父母所有，母亲当时的意向是将该房屋给经济困难的子女。房屋落户到游某2名下是因为其照顾父母比较辛苦。房屋是否出卖以游某2意见为准。认可原被告每人占五分之一份额。
被告游泳红辩称，案涉房屋属于原被告父母所有，父母生前将房屋的处置权交给大哥游某1。父母去世后房屋长期无人居住，房屋状况愈来愈颓败。大哥游某1叫二哥游某2来住或出卖，甚至愿意将房屋无偿赠与二哥游某2，但其均不予理睬。现请法院按父母的遗嘱执行，被告游泳红要求继承应得的遗产。由于房屋价值高于40万元，除二哥游某2可按40万元购买外，其他兄妹应按实际价值购买。希望将房屋过户在大哥游某1名下，由大哥游某1出售后，所得房款由五兄妹均分。
被告蒋某辩称，原告所述属实，蒋某愿代母亲接受遗赠，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人游业勋、陈时芬生育有游某1、游某2、游某3、游泳红、游映梅五子女，2011年2月游映梅病故，育有一子蒋某。2008年11月由游业勋、陈时芬出资408000元，由游某1经手购买了位于本市××区××龙洞路××花园××层××号二手房屋一套。因游业勋、陈时芬年事已高，考虑到将来过户房屋会增加支出，故该房屋于2009年4月8日登记于游某2名下。2011年11月15日游业勋、陈时芬立下书面遗嘱，内容为如二老去世，所有权属于五兄弟姐妹，已去世的游映梅的一份给其子蒋某；在处理房屋时对兄弟姐妹中有具体困难又需要住房的，就按40万元出卖，其他人每人分8万元，如果没人要就卖给别人，多少五人平分；遗嘱由游某1执行，如有意见分歧则四人中按相同三人意见执行，如分歧意见对等，就按游某1意见办理。2013年3月10日游业勋、陈时芬在上述遗嘱末尾空白处增加条款，内容为授权游某1按照遗嘱要求处置分配全部遗产。2014年7月19日游业勋病故。2015年1月19日陈时芬写下书面告知，内容为上述房屋在其百年后归五子女共有均分，且游某2同意将其应得部分以父母的名义捐给中国教育事业发展基金。该告知书上有案外五人作证明人签字。同年6月18日陈时芬病故。审理过程中原被告均表示不要房屋，联系中介机构出卖房屋后平均分配，后因意见不一无法操作未果，而本院在诉讼中也无法进行拍卖程序。经本院释明后原告同意先要求分配房屋实物，按评估价平均补偿被告。2017年3月20日贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司对案涉房屋进行估价，结果为该房屋于2016年12月29日的市场价值为669200元。该次评估费为12792元。
本院认为，公民享有私有财产的继承权。本案被继承人游业勋、陈时芬遗有案涉房屋一套，生前双方已留遗嘱及告知表示该房屋由五子女平均分配，对此本案原被告亦无异议。现该房屋经评估已确定市场价值，本院依据该价值予以平均分割。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、位于本市××区××龙洞路××花园××层××号房屋一套由游某1继承所有，游某2于本判决书生效后立即配合游某1办理房屋过户手续或出卖授权手续；
二、游某1于本判决书生效后60日内各补偿游某2、游某3、游泳红、蒋某房屋款133840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元、评估费12792元由游某1、游某2、游某3、游泳红、蒋某各负担3607.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨曲
二〇一七年五月十日
书记员 杨飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6849号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：周立侠，男，1973年5月10日出生，汉族，住济南市
被告：宁君，女，1980年12月16日出生，汉族，汉族，住济南市
被告：山东三喜汽车用品有限公司，住所地济南市。
负责人：周立侠，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人张春方的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼，被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司立即向原告偿还借款本金270000元以及利息（含罚息、复利）102173.96元（利息暂计至2017年12月1日），及自2017年12月2日至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。撤回要求被告支付律师代理费的诉求，待证据充足后另行主张。事实与事由：2014年11月19日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）与被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司签订编号为：916012014032860号《综合授信合同》，合同约定原告民生银行申请使用的最高授信额度为人民币27万元整，有效期限自2014年11月19日起至2016年11月19日止。授信用途为，用于经营周转，执行年利率10.2%，庆付而付的借款本金按逾期利率（合同贷款利率上浮50%）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月计收复利，违约罚息利率按约定贷款利率上浮100%。合同同时约定，如双方发生争议，应由民生银行住所地的人民法院管辖。
上述合同签订后，2015年5月22日，民生银行依约向被告周立侠履行放款义务，放款人民币27万元整，期限为12个月。上述借款到期后，被告未按约定还款，现经原告催收，各被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，原告与被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司签订了《综合授信合同》，约定被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司在合同约定的额度使用期间内向原告申请使用的最高授信额度为人民币27万元，用途为经营周转，额度使用期间为24个月，自2014年11月19日起至2016年11月19日止。合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，授信提用人在本合同项下的人一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月还息，到期还本。授信提用人违反承诺、陈述、保证，或者违反合同约定义务，视为违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还约定，个人或其控制的小微企业使用授信额度，共同承担还款责任。
2015年5月22日，被告周立侠签署《借款支用申请书》，向原告申请授信额度内的借款27万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日，还款方式为按月付息、到期还本，执行年利率10.2%，为固定利率。借款逾期利率为贷款利率基础上加收50%，复利的计算标准同逾期利率，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。同日，原告向被告发放了全部27万元借款，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日。贷款发放后，被告出现逾期，截至2017年12月1日尚欠本金270000元，利息（含罚息、复利）102173.96元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规等国家强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告周立侠向原告申请支用该笔贷款，原告依约发放了贷款，但却未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据合同约定，被告宁君、山东三喜汽车用品有限公司应当对被告赵周立侠的欠款承担共同还款责任。现原告要求三被告共同偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利并要求被告宁君、山东三喜汽车用品有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回要求被告支付律师代理费的诉求，系对其权利的处分，本院予以准许，原告可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金27万元；
二、被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年12月1日止的利息（含罚息、复利）102173.96元及自2017年12月2日起至实际支付之日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，申请费2520元，由被告周立侠、宁君、山东三喜汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月五日
代理书记员 潘建永
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初42号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吕宝祥，现因本案于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月21日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人吕宝祥犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人吕宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月间，被告人吕宝祥在江苏省宝应县境内，采取顺手牵羊的手段，窃得电动三轮车电瓶4组，赃物价值人民币1926元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年8月1日中午，被告人吕宝祥至江苏省宝应县经济开发区华美达小区2幢楼下，窃得被害人王某1停放在该处的金彭牌电动三轮车电瓶1组，赃物价值人民币554元。
2、2017年8月20日下午，被告人吕宝祥至江苏省宝应县经济开发区七里小区11幢2单元楼下，窃得被害人祁某停放在该处的金彭牌电动三轮车电瓶1组，赃物价值人民币416元。
3、2017年8月21日上午，被告人吕宝祥至江苏省宝应县经济开发区莲馨家园小区西大门停车场处，窃得被害人李某停放在该处的金彭牌电动三轮车电瓶1组，赃物价值人民币495元。
4、2017年8月21日中午，被告人吕宝祥至江苏省宝应县经济开发区金湾安置小区4幢2单元楼下，窃得被害人周某停放在该处的金彭牌电动三轮车电瓶1组，赃物价值人民币461元。
本案系被害人报案而案发。被告人吕宝祥归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吕宝祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕宝祥供述，被害人祁某、李某、周某、王某1陈述，调取证据清单及监控录像截图，辨认笔录及指认现场照片，购物凭据，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宝祥以非法占有为目的，采取秘密的手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕宝祥归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吕宝祥具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吕宝祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕宝祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年4月23日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人吕宝祥尚未退出的涉案赃物折价款计人民币一千九百二十六元，继续予以追缴后，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2228号
罪犯蒙生文，男，1974年3月8日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年8月14日作出（2012）安市刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人蒙生文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失共计人民币21433.96元。于2013年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2015年6月17日起至2034年7月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙生文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；于2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒙生文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑及民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙生文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2034年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行，住所地，民勤县西大街1号。
法定代表人：盛斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽华，该行副行长。
委托诉讼代理人：田开匀，该行信贷客户经理。
被告：段开军，男，1970年5月12日出生，住民勤县。（缺席）
被告：石雪琴，女，1971年10月10日出生，住民勤县。（系被告段开军之妻，缺席）
被告：段开红，男，1962年8月30日出生，住民勤县。（缺席）
被告：赵银花，女，1965年9月13日出生，住民勤县。（系被告段开红之妻，缺席）
被告：王军明，男，1987年2月3日出生，住民勤县。（缺席）
被告：李燕霞，女，1990年2月10日出生，住民勤县。（系被告王军明之妻，缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司民勤县支行诉被告被告段开军、石雪琴、段开红、赵银花、王军明、李燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田开匀到庭参加了诉讼。被告段开军、石雪琴、段开红、赵银花、王军明、李燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金76960.02元及产生的利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告段开军贷款80000元，年利率13.5%，约定借款期限为12个月。截止2017年7月26日，被告段开军尚有本金76960.02元及利息未偿还。借款到期后，被告段开军未还款，联保小组成员段开红、赵银花、王军明、李燕霞也未还款。本案在审理过程中，原告当庭增加1项诉讼请求，要求判令被告石雪琴、段开红、赵银花、王军明、李燕霞承担连带还款责任。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告段开军贷款80000元，年利率13.5%，约定借款期限为12个月。截止2017年7月26日，被告段开军尚有本金76960.02元及利息未偿还。借款到期后，被告段开军未还款，联保小组成员段开红、赵银花、王军明、李燕霞也未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告在如约向借款人发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。在合同约定的还款期限届满后，被告段开军、石雪琴未按约定履行还款义务，已经构成违约，应对借款本息承担还款义务。借款由被告段开红、赵银花、王军明、李燕霞担保，故此四被告应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告段开军、石雪琴于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司民勤县支行借款76960.02元，并按约定利率承担自借款之日至实际还款之日的利息；
二、被告段开红、赵银花、王军明、李燕霞对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1724元，减半收取862元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十一月一日
书记员 唐宝和
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3403号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。
法定代表人：刘立君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。
被告：卢宁宁，女，1987年1月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告卢宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告卢宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金4835.62元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告卢宁宁于2014年1月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度5000元，该信用卡于2016年5月8日开始逾期未还款，经原告多次催收，卢宁宁至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。
卢宁宁未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告卢宁宁经唐山市丰南区稻地镇东北汽修厂推荐于2014年1月2日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信用信息审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度5000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。
被告于2016年5月8日始逾期未还款，截止2017年9月25日，被告信用卡透支本金4835.62元、利息936.19元、产生逾期还款违约金235.06元、取现手续费15元、消费手续费28.74元，合计6050.61元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。
上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、被告单位推荐证明、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告卢宁宁向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢宁宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金、手续费共计6050.61元（2017年9月26日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢宁宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩叶清
二〇一七年九月二十六日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3403号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区6-2-302室。被告：卢宁宁，女，1987年1月10日出生，汉族，现住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告卢宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告卢宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金4835.62元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告卢宁宁于2014年1月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度5000元，该信用卡于2016年5月8日开始逾期未还款，经原告多次催收，卢宁宁至今未履行合约规定的义务还款，侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。卢宁宁未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告卢宁宁经唐山市丰南区稻地镇东北汽修厂推荐于2014年1月2日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信用信息审核通过后与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度5000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签名确认。被告于2016年5月8日始逾期未还款，截止2017年9月25日，被告信用卡透支本金4835.62元、利息936.19元、产生逾期还款违约金235.06元、取现手续费15元、消费手续费28.74元，合计6050.61元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、被告单位推荐证明、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告卢宁宁向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢宁宁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金、手续费共计6050.61元（2017年9月26日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢宁宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清二〇一七年九月二十六日书记员刘红莲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初301号
原告：宋龙花。
被告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人：闫军，行长。
被告：山东威海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁新强，行长。
二被告共同委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
原告宋龙花与被告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（简称泊于农商支行）、山东威海农村商业银行股份有限公司（简称威海农商行）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙花、二被告共同委托诉讼代理人刘新祝、许金姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋龙花向本院提出诉讼请求：1、二被告立即删除原告在个人信用征信系统中的不良信用记录；2、二被告赔偿原告因个人信用不良记录导致的精神损害抚慰金5000元；3、二被告承担原告所花费的鉴定费用6000元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年1月31日至2011年8月30日间被贷款人冒用签名在被告泊于农商支�处签订了六份《最高额保证合同》进行贷款，被告泊于农商支行未尽审查义务，也没有对保证人身份核实，违规放贷。贷款人未还贷款，产生不良记录，原告亦因做为被伪造签名的虚假保证人在个人信用征信系统中出现不良信用记录，导致无法向银行贷款。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，上述六份保证合同中的指印及签名均非原告本人所留。二被告有义务为原告清除因虚假合同而引起的对原告个人征信产生的不良记录。被告泊于农商支行是威海农商行的分支机构，被告威海农商行应承担连带责任。
泊于农商支行、威海农商行共同辩称，被告在发放涉案贷款时对借款人、包括本案原告在内的担保人进行了贷前考察，在贷款档案中有原告的身份证、户口本复印件，由于涉案贷款的原负责人及客户经理均已离职，被告无法核实原告签字的真实性。但是按照贷款考核办法，原告提供了身份证、户口本复印件，签字就应该是真实的。如果签字不属实，原告所花费的鉴定费用属于单方做出的，应当由其自行承担。在贷款过程中，原告本身提供身份证、户口本复印件，存在过错，且征信记录系人民银行根据征信管理规定自行征集的不良记录，不对社会开放，因此不存在给原告造成社会评价的降低，不应支付精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社（系被告泊于农商支行改制更名前名称）与贷款人侯书林签订了（威环合农信）个借字（2011）年第038号《个人借款合同》，贷款金额20万元，借款期限为2011年5月5日至2012年5月4日；同日又签订（威环合农信）高保字（2011）年第038号《最高额保证合同》。2011年8月30日威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社与贷款人�起芝签订了（威环合农信）个借字（2011）年第235号《个人借款合同》，贷款金额10万元，借款期限为2011年8月30日至2013年8月29日；同日又签订（威环合农信）高保字（2011）年第235号《最高额保证合同》。原告在该两份《最高额保证合同》中均列为保证人。因上述两笔贷款的贷款人逾期未履行还款义务，原告因此在中国人民银行征信中心《个人信用报告》及被告系统内《个人信用报告》中显示该两笔担保贷款五级分类为：可疑。其个人贷款受限。原告自行委托山东永鼎司法鉴定中心对上述两份《最高额保证合同》中的押名指印、“宋龙花”署名字迹真伪进行鉴定，结论为“宋龙花”押名指印不是宋龙花本人十指所留，署名字迹不是本人书写。原告支付鉴定费6000元。
上述事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益的依法�当承担侵权责任。被告基于借款合同、保证合同，在其业务系统中记录原告系相应贷款业务的保证人，相应贷款逾期未偿还，致使在中国人民银行的征信系统中显示原告有对外贷款担保信息，且出现不良记录。但经原告申请司法鉴定，两份保证合同上原告的签名、指印均非本人，被告对该鉴定结论未提出异议，本院予以采信，故原告系相应贷款担保合同保证人的事实不成立，原告有权要求被告消除登记的不良担保信息。原告为此支付的鉴定费6000元，属合理损失，被告应予赔偿。但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，未造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予采信。
综上�述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行、山东威海农村商业银行股份有限公司于判决生效后30日内为原告宋龙花删除在中国人民银行征信中心个人信用报告中显示的担保贷款发放日期2011年5月5日、2011年8月31日的对外贷款担保信息记录（包括但不限于消除在被告系统内的信息记录、向中国人民银行征信中心协调消除已被登录的担保信息等）;
二、被告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行、山东威海农村商业银行股份有限公司赔偿原告宋龙花鉴定费用6000元；
三、驳回原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费减半收取38元，由被告负担25元，原告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一八年三月三十日
书记员 李芳芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1687号
原告：邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站。
被告：永年县景灏建筑安装有限公司。
被告：张占宇。
原告邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站与被告永年县景灏建筑安装有限公司、张占宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告邯郸市复兴区腾翔建筑设备租赁站负担。
审判员 常黎霞二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 悦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1360号
申请执行人：刘汉权，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：徐桂明，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：孙美云，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初7094号民事判决书立案执行的申请执行人刘汉权与被执行人徐桂明、孙美云民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人刘汉权与被执行人徐桂明、孙美云达成和解协议，申请执行人刘汉权向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月二日
书记员 王 波
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢328号
申请执行人：韩军，住木兰县木兰镇。
被执行人：罗世言，住木兰县木兰镇。
被执行人：陈发田，住木兰县木兰镇。
本院受理的韩军申请执行罗世言、陈发田保证合同纠纷一案，执行过程中，韩军与与罗世言已经达成和解协议，被执行人履行法律文书所确定的义务偿还300000元整借款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3862号
罪犯靳常营，男，1985年7月21日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十一月二十三日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第316号刑事判决，以被告人靳常营犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯靳常营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳常营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靳常营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯靳常营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯靳常营减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3862号
罪犯尚志坤，男，1965年3月17日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化程度，现在山东省�宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年7月29日作出了（2011）兖刑初字第145号刑事判决，以被告人尚志坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯尚志坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚志坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现�对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚志坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚志坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第122号
原告梁某。
被告赵某甲。
原告梁某诉被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2008年12月20日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女，取名赵某乙。2001年2月23日，双方经法院调解离婚。后按调解书规定，赵某乙由原告负责抚养教育，被告每年支付抚养费1500元。现随赵某乙的成长和本地区人均生活水平提高，被告的抚养费难以满足赵某乙生活、学习的需要。起诉要求被告增加抚养费为每年5000元。
被告赵某甲辩称：对原告主张的事实无异议，但认为其原来每月支付抚养费的金额是已经发生法律效力的调解书所确定的，如果原告无力抚养费，赵某乙可由被告负责抚养。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女，取名赵某乙。2001年2月23日，双方经法院调解离婚。后按调解书规定，赵某乙由原告负责抚养教育，被告每年支付抚养费1500元至今。
上述事实双方当事人无异议，本院结合原告提供的本院（2001）越民一初字第510号民事调解书予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告双方在2001年离婚时，经法院调解达成协议，被告每年承担抚养费1500元。随着生活水平的提高和赵某乙的成长，已经不能满足赵某乙学习生活的需要。双方均未向本院举证证实现在各自的收入状况，被告应支付的抚养费可参照本地区居民生活水平进行确定。现原告起诉要求被告增加抚养费的金额，符合法律规定，本院应予支持。被告以原来每月支付抚养费的金额是已经发生法律效力的调解书所确定的为由，要求驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某甲从2009年起，每年2月25日前支付给原告梁某女儿抚养费5000元至赵梁苗独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原、被告双方各半负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 陆迎龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13256号
原告：李苗苗，女，1995年6月18日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。
被告：孙刚，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告李苗苗诉被告孙刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告孙刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李苗苗撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1480号
原告：付良彬，男，汉族，1986年2月18日出生，庆阳华中建材有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被告：陈建忠，男，汉族，1981年10月23日出生，个体户，福建省莆田市秀屿区山亭乡山亭村上南山人，住庆阳市西峰区。
原告付良彬与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告付良彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付瓷砖款25000元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告陈建忠在陇东建材市场陶瓷北一区4-6号店，经营冠者陶瓷，一直从原告库房调货，累计欠款25000元，直至2017年7月31日被告给原告书写一张欠条。原告多次向被告索要，至今未付。遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据法庭于2018年2月28日对原告付良彬所作询问笔录内容可知，原告付良彬为庆阳华中建材有限公司法定代表人，本案系由被告陈建忠到原告经营的庆阳华中建材有限公司赊购瓷砖产生的买卖合同纠纷，原告以个人名义起诉主体不适格，合法的诉讼主体应为庆阳华中建材有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付良彬的起诉。
案件受理费425元，予以退付原告付良彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月一日
书记员 缪 琪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1971-1号
申请执行人：林武新，男，1956年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李凤菊，女，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人林武新与被执行人李凤菊故意伤害一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉0702刑初87号刑事附带民事判决书，判决内容如下：一、被告人李凤菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月29日始至2017年2月28日止）。二、被告人李凤菊赔偿自诉人林武新经济损失总计30211.67元（50352.78元×60%）。三、被告人乔云浩在本案中不承担责任。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，未发现被执行人其他财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702刑初87号刑事附带民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1971-1号申请执行人：林武新，男，1956年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区被执行人：李凤菊，女，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区申请执行人林武新与被执行人李凤菊故意伤害一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉0702刑初87号刑事附带民事判决书，判决内容如下：一、被告人李凤菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月29日始至2017年2月28日止）。二、被告人李凤菊赔偿自诉人林武新经济损失总计30211.67元（50352.78元×60%）。三、被告人乔云浩在本案中不承担责任。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，未发现被执行人其他财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702刑初87号刑事附带民事判决书，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  胡 萌审判员  张纯波二〇一六年十二月十六日书记员  曹世鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第601号
原告徐孝前，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告张国庆，男，42岁，汉族。
原告徐孝前与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告徐孝前的委托代理人叶潇潇到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院合法传唤因在羁押期间未到庭也未委托他人参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告欲向原告借款10万元，因原告资金有限，故原告只借给被告5万元，当日被告为原告出具了欠据。事后，原告多次向被告主张借款但被告始终予以拖欠，故原告诉至法院请求法院依法判令被告给付欠款5万元并支付自起诉之日至还款时止（银行同期同类贷款利率）的利息。
被告未到庭，其在提审中辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现无能力偿还，可以在明年春天偿还。
针对自己的主张，原告向本院提交借据一份，证明被告于2012年9月10日向原告借款10万元，并为原告出具了一份欠据，还款日期为2012年10月9日，当时由于资金的问题实际上只借给被告5万元，现还款日期已过，被告一直未还款，现要求被告偿还本金及承担自起诉之日至还款之日的利息，按银行同期同类贷款利率计算。被告在提审时对该证据无异议。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2012年9月10日，被告向原告借款10万元，并为原告出具了一份欠据，还款日期为2012年10月9日，原告实际只借给被告5万元。被告现逾期未还款。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告认可借款事实并同意还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，现双方约定的还款期限已过，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。因被告没有按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张国庆于本判决生效后立即偿还原告徐孝前借款本金50，000.00元及利息（利息支付自2013年7月5日至借款偿清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一三年十二月五日
书记员 陈 鹏
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审80号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：吴涛，该局工作人员。
被申请执行人：李冰，男，1991年03月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月05日向本院申请强制执行长运罚决字[2017]第3305225117100408号处罚决定书确定的对被申请执行人李冰罚款人民币16000元一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年6月20日作出长运罚决字[2017]�3305225117100408号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人李冰使用“滴滴打车”软件从长兴龙山泰景载客两人送往得新园养生会所，车费按里程计算，被申请人李冰未取得出租车经营许可从事出租汽车客运经营。其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定，根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，对被申请执行人李冰罚款人民币16000元。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月20将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人李冰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规�，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月5日作出长运罚决字[2017]第3305225117100408号处罚决定书确定的对被执行人李冰罚款人民币16000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈 欢
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初744号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：张丽花，系重庆君爵物业管理有限公司工作人员，一般代理。
被告：陶江林，男，生于1967年6月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告陶江林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、张丽花到庭参加诉讼；被告陶江林经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1090.50元、电梯费382.60元、公共水电费70.80元、违约金926.30元，合计2470.20元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积95.66㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县XX花园小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1090.50元和电梯费382.60元，2015年6月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元、违约金926.30元，合计2470.20元。
被告陶江林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陶江林系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园业主，其房产建筑面积95.66㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1090.52元（0.57元/㎡/月×95.66㎡×20个月）和电梯费382.64元（0.20元/㎡/月×95.66㎡×20个月），2015年6月1日起至2016年11月30日止的公共水电费70.80元，合计1543.96元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陶江林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶江林在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1090.50元、电梯费382.60元，2015年6月1日至2016年11月30日的公共水电费70.80元，合计1543.90元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶江林负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 周俊霞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初1011号
原告：赖美华，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：三明礼邦工艺品有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号。
法定代表人：吴翠英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告：赖承亮，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告赖美华与被告三明礼邦工艺有限公司、赖承亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告赖美华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖美华的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖美华负担。
审判员 杨 木 森
二〇一八年三月七日
书记员 温嘉丽(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（执行前财产保全用）
（2015）吴民保字第5号
申请人：吴国华，男，汉族，1978年3月27日生，住河北省沧州市吴桥县
被申请人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道19-26号。
法定代表人：孙彦来，职务：总经理。
被申请人：唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区光明西里丙区601楼北侧。
法定代表人：孙彦来，职务：总经理
被申请人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：孙彦来，职务：总经理。
申请人吴国华因与被申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司财产金额8047246元予以执行前保全。
申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人吴国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司的财产金额8047246元予以执行前保全。
债权人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将解除该保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一五年六月一日
书记员 杨志艳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执383号
申请执行人：胡冬冬，男，汉族，1983年2月8日出生。
被执行人：山西富士德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司。
法定代表人：胡士太。
地址：霍州市北环路南一巷。
本院在执行胡冬冬与山西富士德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人山西富士德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司可执行财产，待发现被执行人山西富士德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0832行初43号
原告：久大盐矿有限责任公司山东分公司，住所地泰安市泰山区上高街道南上高村，社会统一信用代码91370902MA3DJ4EX8M1-1。
负责人：肖波，经理。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原告：邓祥秋，男，1965年5月14日出生，汉族，久大盐矿有限责任公司山东分公司职工，住梁山县。
被告：梁山县盐务局，住所地梁山县青年路42号。
法定代表人：牛家岭，局长。
委托代理人：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。
原告久大盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋诉被告梁山县盐务局盐业行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告邓祥秋是原告久大盐矿有限责任公司山东分公司的员工，2017年6月10日被告违反法定程序，在没有事实根据和法律依据的情况下将原告久大盐矿有限责任公司山东分公司正常经营的食盐，采取敲门别锁的方法拉走扣押。2017年被告通知原告邓祥秋听证，2017年9月8日向原告邓祥秋送达了（梁）盐政处罚字【2017】第093号行政处罚决定书和（梁）盐政处罚字【2017】第093号责令改正违法行为通知书。对原告邓祥秋做出没收盐产品1524箱的行政处罚，并要求原告邓祥秋停止违规购销盐产品的行为。被告的行政行为和处罚决定没有事实根据和法律依据，具体行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销。请求依法认定被告扣押原告食盐的具体行政行为违法，撤销被告作出的（梁）盐政处罚字【2017】第093号行政处罚决定书和（梁）盐政处罚字【2017】第093号责令改正违法行为通知书，并判令被告返还扣押的原告食盐1524箱，赔偿原告损失50000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《山东省盐业管理条例》（2013年修正）第四十七条规定，“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或者本级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请行政复议或者对行政复议决定不服，又不向人民法院提起诉讼，也不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门申请人民法院强制执行。”根据上述法规规定，对于盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服，应先申请行政复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案系原告对梁山县盐务局作出的盐业行政处罚决定不服而提起的诉讼，符合上述法规规定的复议前置情形。原告在收到被诉行政处罚决定后，未申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法规规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告久大盐矿有限责任公司山东分公司、邓祥秋的起诉。
本案不收取案件诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程宁宁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初382号
原告革命，男，1981年6月23日出生，蒙古族，个体。
被告敖特根巴特尔，男，1970年3月3日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人苏海峰，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告革命诉被告敖特根巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革命，被告敖特根巴特尔及其委托代理人苏海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告革命诉称，2016年6月16日，被告巴特尔向原告革命借款40，000.00元，借款期限至2016年8月16日止；2016年6月28日，被告巴特尔又向原告革命借款20，000.00元，借款期限至2016年7月28日止，到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还，现要求被告巴特尔偿还借款合计人民币60，000.00元；诉讼费用及其他费用均由被告巴特尔承担。
被告敖特根巴特尔辩称，对借款事实认可，没有异议。但是还款期限无法确定。
经审理查明，被告敖特根巴特尔自原告革命处借款人民币60,000.00元，其中2016年6月16日借款人民币40,000.00元，2016年8月16日还清；2016年6月28日借款人民币20,000.00元，2016年7月28日还清。落款处由被告巴特尔签字捺印。此款至今未还。
另查明，被告敖特根巴特尔，别名巴特尔。
上述事实，由原、被告的陈述及其提供的借条，收据等书证予以证实。
本院认为，被告敖特根巴特尔向原告革命借款，并出具了借条和收据，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告敖特根巴特尔应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款60，000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告敖特根巴特尔在本判决生效之日起十五日内返还原告革命借款人民币60，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元（原告已缴纳），由被告敖特根巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金 治 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 席萨如拉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13163号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：尹峰飞（曾用名：尹回安），男，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尹峰飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告尹峰飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月24日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××91信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年4月4日，被告拖欠本金83895.79元、零售利息11374.14元、分期手续费3327.67元、滞纳金9588.04元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：违约金收费，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额124325.98元（截止至2017年4月4日贷款本金83895.79元、零售利息11374.14元、分期手续费3327.67元、滞纳金9588.04元、违约金16140.34元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年1月1日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告尹峰飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹峰飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月4日拖欠的本金83895.79元、零售利息11374.14元、分期手续费3327.67元（利息从2017年4月5日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金9588.04元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担360元，被告尹峰飞负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高诗韵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7721号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：崔成刚，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告崔成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1513元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告崔成刚的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7721号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：崔成刚，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告崔成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1513元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告崔成刚的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11002号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆承曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承曦律师事务所律师。
被告：范秋梅，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：范香伦，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘广东与被告范秋梅、范香伦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告刘广东于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年十二月一日
书记员 杨维静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第549号
申请执行人黄永清，男，1977年09月29日出生，汉族
被执行人刘国红，男，1975年06月20日出生，汉族
被执行人李拉兄，女，1980年01月15日出生，汉族
被执行人陈军伟，男，1974年04月29日出生，汉族
申请人黄永清与被执行人刘国红、李拉兄、陈军伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月18日裁定中止执行。现因中止情形消失，申请人于桂萍申请恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：森盖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第549号
申请人黄永清，男，1977年9月29日出生，汉族。
被申请人刘国红，男，1975年6月20日出生，汉族。
被申请人李拉兄，女，1980年1月15日出生，汉族。
被申请人陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族。
本院在执行黄永清诉刘国红、李拉兄、陈军伟合同纠纷一案中，保证人周金华、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司为被执行人刘国红、李拉兄、陈军伟提供了担保。但被执行人及担保人未按确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
执行担保人周金华、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司为被执行人刘国红、李拉兄、陈军伟担保的欠款65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：森盖
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前执字第549号申请人黄永清，男，1977年9月29日出生，汉族。被申请人刘国红，男，1975年6月20日出生，汉族。被申请人李拉兄，女，1980年1月15日出生，汉族。被申请人陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族。本院在执行黄永清诉刘国红、李拉兄、陈军伟合同纠纷一案中，保证人周金华、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司为被执行人刘国红、李拉兄、陈军伟提供了担保。但被执行人及担保人未按确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：执行担保人周金华、湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司为被执行人刘国红、李拉兄、陈军伟担保的欠款65万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：森盖二〇一六年二月二十三日书记员  ：明曲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第29号
申请人ＸＸ伟，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请人ＸＸ伟申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为01044654的普通支票1张（付款行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，出票人中山市古镇敏艺灯饰门市部，票面金额26000元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人ＸＸ伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年五月二十九日
书记员 萧慧明
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初374号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人史国年，男，1967年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被灌南县公安局取保候审。2017年12月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人史国年犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人史国年到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年7月25日20时40分，被告人史国年酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿本县产业大道由东向西行驶至本县堆沟港镇十队村路段时被交警查获。经鉴定，被告人史国年静脉血中乙醇含量为122mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史国年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、蒋某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血照片、机动车照片、驾驶证、行驶证、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1931号理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国年违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史国年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史国年归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史国年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年1月13日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终263号
上诉人（原审原告）武飞,男，1966年2月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人武飞因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武飞的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。
上诉人武飞向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回原告武飞的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终263号上诉人（原审原告）武飞,男，1966年2月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人武飞因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武飞的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。上诉人武飞向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.6万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回原告武飞的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2346号
原告汪晨，男，1975年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被告潘文才，男，1960年9月20日生，汉族，住宜兴市。现下落不明。
被告芦红娟，女，1964年2月15日生，汉族，住宜兴市。现下落不明。
原告汪晨与被告潘文才、芦红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告汪晨到庭参加诉讼，被告潘文才、芦红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晨诉称：2010年年底，潘文才向其借款80万元，但借款后其经多次催要，潘文才一直未归还。2015年3月13日，潘文才写下还款计划，承诺于当月底先归还其15万元，但至今分文未还，其多次向潘文才催要无果，只得诉至法院，要求潘文才、芦红娟（借款时，系潘文才妻子）归还借款本金15万元及该款自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费用由潘文才、芦红娟承担。
被告潘文才、芦红娟未作答辩。
经审理查明：因被告潘文才曾向原告汪晨借款，故潘文才于2015年3月13日向汪晨出具还款计划一份，该还款计划载明：“近日借（结）款到账归还汪晨壹拾伍万元整，承诺：潘文才。”嗣后，潘文才逾期仍分文未还，汪晨只得向本院提起诉讼。本院审理中经查明，潘文才与被告芦红娟于2004年9月30日登记结婚，双方于2015年4月2日登记离婚。
上述事实，有还款计划、潘文才与芦红娟在2004年9月30日办理的结婚登记审查处理表和2015年4月2日办理的离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告潘文才于2015年3月13日向原告汪晨出具还款计划，承诺归还汪晨15万元，事实清楚，证据充分，潘文才未予归还，另潘文才在出具还款计划时与被告芦红娟系夫妻关系，且潘文才、芦红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，其放弃相关诉讼权利，应由潘文才、芦红娟承担本案全部责任，故本院对汪晨要求潘文才、芦红娟归还借款15万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。但逾期付款利息应从汪晨向本院主张权利之日起，依中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
潘文才、芦红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪晨借款15万元，并承担该款自2016年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息给付汪晨。
如果潘文才、芦红娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，其中案件受理费3300元、公告费600元，由潘文才、芦红娟负担，该款已由汪晨垫付，潘文才、芦红娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付汪晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王嘉宁
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执564号
申请执行人：董春梅，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：孙得权，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：冯革新，男，1952年5月11日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被执行人：李金，男，1950年5月20日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被执行人：李洪明，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：董连朋，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人董春梅与被执行人孙得权、冯革新、李金、李洪明、董连朋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人孙得权、冯革新、李金、李洪明、董连朋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执564号申请执行人：董春梅，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：孙得权，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：冯革新，男，1952年5月11日出生，汉族，教师，住址兰西县。被执行人：李金，男，1950年5月20日出生，汉族，教师，住址兰西县。被执行人：李洪明，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：董连朋，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人董春梅与被执行人孙得权、冯革新、李金、李洪明、董连朋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人孙得权、冯革新、李金、李洪明、董连朋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波