wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2117号之七
申请执行人杭州瀚利诚贸易有限公司与被执行人浙江翔鹰门窗有限公司、严同富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初15840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州瀚利诚贸易有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的1473870.8元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下多处房产，但均无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人严同富名下有绍兴上虞统一工贸有限公司、绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、上虞市统一工贸有限公司谢塘分公司和浙江翔鹰门窗有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2117号之七申请执行人杭州瀚利诚贸易有限公司与被执行人浙江翔鹰门窗有限公司、严同富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初15840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州瀚利诚贸易有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的1473870.8元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下多处房产，但均无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人严同富名下有绍兴上虞统一工贸有限公司、绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司、上虞市统一工贸有限公司谢塘分公司和浙江翔鹰门窗有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1014号
原告：郭菊华，女，1971年1月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：陈成英，男，1976年2月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告郭菊华与被告陈成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭菊华到庭参加诉讼。被告陈成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭菊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈成英偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年8月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭菊华与被告陈成英系普通朋友关系。被告陈成英以做工程为由，于2016年8月30日向原告郭菊华借现金人民币4万元并出具一张借条给原告，双方约定于2016年12月30日还清本息，口头约定借款利息自借款之日起按月利率2%计付。到期后，原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告陈成英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明：原告郭菊华与被告陈成英系普通朋友关系。2016年8月30日，被告陈成英以投资工程项目急需资金周转为由向原告借款本金人民币4万元整，并向原告出具借条一张，双方约定于2016年12月30日还清本息，原告以现金方式履行足额交付义务。借款后，被告陈成英未按约还本付息，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告就上述案件事实提供了被告陈成英出具的借条一张予以证实。借条内容为：“借条今向郭菊华借人民币肆万整<40000＇>经协商约定为2016年12月30日还清本金和利息、特立此据.此据，欠款人：陈成英.2016年8月30日.此本张背后身份证复印件就是本人陈成英.”，该借条后复印有被告陈成英身份证，用于证明被告陈成英于2016年8月30日向原告借款人民币4万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告陈成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告陈成英亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈成英因投资工程项目需要资金向原告郭菊华借款人民币4万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告陈成英理应偿还原告借款本金人民币4万元。原、被告在借条上约定于2016年12月30日还清本息，但未具体约定借款利息，应视为对支付利息约定不明,原告诉称双方曾口头约定过借款利息按月利率2%计付，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，现原告诉求被告陈成英从2016年8月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定于2016年12月30日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应从2016年12月31日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈成英经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成英于本判决生效之日偿还原告郭菊华借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年12月31日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告郭菊华的其他诉讼请求。
被告陈成英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈成英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年六月六日
书记员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1014号原告：郭菊华，女，1971年1月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：陈成英，男，1976年2月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告郭菊华与被告陈成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭菊华到庭参加诉讼。被告陈成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭菊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈成英偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年8月30日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭菊华与被告陈成英系普通朋友关系。被告陈成英以做工程为由，于2016年8月30日向原告郭菊华借现金人民币4万元并出具一张借条给原告，双方约定于2016年12月30日还清本息，口头约定借款利息自借款之日起按月利率2%计付。到期后，原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈成英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据反驳原告的诉讼主张。经审理查明：原告郭菊华与被告陈成英系普通朋友关系。2016年8月30日，被告陈成英以投资工程项目急需资金周转为由向原告借款本金人民币4万元整，并向原告出具借条一张，双方约定于2016年12月30日还清本息，原告以现金方式履行足额交付义务。借款后，被告陈成英未按约还本付息，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告就上述案件事实提供了被告陈成英出具的借条一张予以证实。借条内容为：“借条今向郭菊华借人民币肆万整经协商约定为2016年12月30日还清本金和利息、特立此据.此据，欠款人：陈成英.2016年8月30日.此本张背后身份证复印件就是本人陈成英.”，该借条后复印有被告陈成英身份证，用于证明被告陈成英于2016年8月30日向原告借款人民币4万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：被告陈成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告陈成英亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈成英因投资工程项目需要资金向原告郭菊华借款人民币4万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告陈成英理应偿还原告借款本金人民币4万元。原、被告在借条上约定于2016年12月30日还清本息，但未具体约定借款利息，应视为对支付利息约定不明,原告诉称双方曾口头约定过借款利息按月利率2%计付，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，现原告诉求被告陈成英从2016年8月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定于2016年12月30日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应从2016年12月31日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈成英经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成英于本判决生效之日偿还原告郭菊华借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年12月31日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告郭菊华的其他诉讼请求。被告陈成英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈成英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  鄢振彬二〇一七年六月六日书记员  鄢雨婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03215号
原告刘威，男，1984年12月23日生，汉族，个体户。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告程宇，女，1983年12月25日生，汉族，个体户。
委托代理人赵彬，江苏永明辉律师事务所律师。
原告刘威诉被告程宇、李树兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘威的委托代理人王太志，被告程宇及其委托代理人赵彬到庭参加诉讼，被告李树兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告向本院递交申请，要求撤回对李树兴的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2013年9月4和9月7日，被告程宇分两次从原告处购买钢材，双方约定现款提货，如拖欠货款，则按每吨每天加价20元计算，直至付清货款为止。被告李树兴为程宇提供担保。被告购买钢材的价款为323567元，未按约定支付货款，后经原告催要，被告仅支付80000元，尚欠243567元至今未付。现起诉要求被告给付原告钢材款243567元及违约金，违约金按每吨每天20元，从2013年9月7日计算至判决确定给付之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告程宇辩称，被告仅欠钢材款21万元，双方未约定违约金，且原告主张的违约金过高，被告之所以未付货款，是因为原告的钢材存在质量问题，因货款纠纷，原告扣留了被告轿车一辆及部分物品，申请本案中止审理，待纠纷处理结束后再恢复审理。
经审理查明，2013年9月4和9月7日，被告程宇分两次从原告刘威处购买各种规格钢材计97.461吨，价款323567元，程宇当时没有付款，在销售单上购货人处签名。该销售单上注明该价格为现钱现货价，如出现拖欠，单价应按每吨每天加价20元计算，直至付清货款为止。后经原告催要，被告支付80000元，尚欠243567元至今未付。原告销售给被告的钢材，被告已销售完毕，没有向原告退货。庭后原告向本院出具书面说明，就违约金“如出现拖欠，单价应按每吨每天加价20元计算，直至付清货款为止”的约定作出说明，自愿放弃一部分，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息损失，从2013年9月8日起至判决确定履行之日止。
上述事实，有当事人的陈述、销售单两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的钢材，双方之间的买卖合同既成立且合法有效，依法应予以保护。被告购买钢材后，应按约定及时给付货款，其久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告给付钢材款243567元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解的仅欠原告货款21万元的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。被告辩解的原告的钢材有质量问题的意见，庭审中提供其手机中拍摄的质检报告图片让原告观看（存在被告手机中），庭后向本院邮寄了退场报告、钢材检测报告及钢材销售单等证据材料，用来证明原告销售给被告的钢筋存在质量问题，原告经审核证据后认为，被告提供的检测报告系原告单方委托作出的，并不能证明系原告销售的钢材，由于原告销售的钢材已被被告销售完毕，无法进行质量检测，认为该检测报告与本案无关联性，不予认可。本院认为，被告提供的上述证据中，两张销货单的日期系2013年8月7日和8月28日，而本案的买卖行为发生于2013年9月4日和7日；钢材检测报告显示出委托单位为江苏丰泰房地产开发有限公司，工程名称为双沟龙城小区20、23、24、25、27、28、29号楼，委托单位既不是原告亦不是被告；退场报告中显示因钢材重量偏差不符合标准，在监理监督见证下退场，而本案原告销售给被告的钢材，已被被告销售完毕，被告并没有将钢材退给原告。综上，被告提供的检测报告，不能证明被检测的钢材系原告2013年9月4日和7日销售给被告的钢材，与本案无关联性，不能证明原告的钢材存在重量问题，且原告销售的钢材已被被告销售完毕，无法重新进行鉴定，被告对此应承担举证不能的不利后果。被告认为没有约定违约金的辩解意见，与原告提供的被告签名的销售单上说明不符，被告在销售单上签名，既是对该违约金约定的认可，被告认为原告主张的违约金过高，原告在庭后已作出调整，自愿放弃一部分，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金，原告关于违约金的主张，已调整在合理的范围之内，本院予以支持。被告认为原告扣留其轿车及物品，应在该纠纷处理结束后再审理本案的意见，本院认为，本案为买卖合同纠纷，如被告认为原告侵害其财产权利，系侵权纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，该纠纷并不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程宇给付原告刘威钢材款人民币243567元及违约金（违约金的计算方法为：以243567元为本金，从2013年9月8日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息损失），于本判决生效后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告程宇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 张朝前
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第491号
申请执行人徐建文。
被执行人伍云良。
被执行人黄活活，系伍云良配偶。
申请执行人徐建文与被执行人伍云良、黄活活民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1754号民事调解书，已于2013年7月1日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求两被执行人共同偿还借款10万元。本院于2015年1月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年2月3日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年2月4日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年2月5日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人伍云良、黄活活名下登记有一处瑞安市锦湖街道白莲村莲中西路92号共有房产（产权证号：002242**），本院依法予以查封；于2015年2月4日向温州市公安局车管所，查明被执行人伍云良名下登记有一辆雅阁牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）,本院另案已查封，现该车下落不明未能扣押，被执行人黄活活名下无车辆登记信息；于2015年2月2日向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无投资信息。
两被执行人名下上述共有房产系唯一住房，申请执行人同意暂缓拍卖。申请执行人提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第491号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年三月十日
（代）书记员 张东
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第308号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人张建校，男。
委托代理人郝炜东，男，山口镇计生办政法员。
被执行人赵某，1985年06月11日，农民。
被执行人常某，1985年7月3日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的隆计征决字（2014）第07008号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的隆计征决字（2014）第07008号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对赵某、常某作出的隆计征决字（2014）第07008号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第07008号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任靖国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉24执31号
关于被执行人苗春岫财产刑执行一案，本院（2016）吉24刑初33号刑事判决，于2017年12月19日已经发生法律效力。2018年1月17日，本院刑事审判一庭将（2016）吉24刑初33号刑事判决涉财产部分移送本院执行局执行。移送内容有：没收个人财产人民币一百万元。
在执行过程中，被执行人苗春岫的近亲属，于2018年5月2日向本院缴纳100万元。因本院刑事审判一庭移送的内容执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院（2016）吉24刑初33号刑事判决涉财产（移送）部分执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初778号
原告赵某某。
被告黎某某。
本院在审理原告赵某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴函臻
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00348号
上诉人（原审起诉人）张劲钊。
上诉人（原审起诉人）夏兵。
上诉人（原审起诉人）刘海云。
上诉人（原审起诉人）戴红武。
上诉人（原审起诉人）甘科。
上诉人（原审起诉人）杨新。
上诉人（原审起诉人）甘冲。
上诉人（原审起诉人）杜成军。
上诉人（原审起诉人）陈立军。
上诉人（原审起诉人）郭水华。
上诉人（原审起诉人）甘冬贵。
上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00005号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人皆系长沙市开福区综合农场朝阳分场的农民，在本村皆拥有合法房屋，对房屋占用的土地拥有合法使用权。长沙市发改委的长发改【2010】480号《关于朝正垸城中村改造及环境整治工程项目立项的批复》，实际上是同意了长沙市城投土地储备开发有限公司占用上诉人土地实施开发。因此，该批复已对上诉人的权利义务产生实际影响；该案是先复议后起诉的案件，湖南省发改委在复议决定书已经告知了诉权。据此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵就本案所诉行政行为向湖南省发展和改革委员会申请行政复议，湖南省发展和改革委员会于2015年3月5日作出湘发改复决字【2015】4号《行政复议决定书》，载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。上诉人不服该复议决定，于2015年3月12日向原审法院提起行政诉讼，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00005号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00348号上诉人（原审起诉人）张劲钊。上诉人（原审起诉人）夏兵。上诉人（原审起诉人）刘海云。上诉人（原审起诉人）戴红武。上诉人（原审起诉人）甘科。上诉人（原审起诉人）杨新。上诉人（原审起诉人）甘冲。上诉人（原审起诉人）杜成军。上诉人（原审起诉人）陈立军。上诉人（原审起诉人）郭水华。上诉人（原审起诉人）甘冬贵。上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00005号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人皆系长沙市开福区综合农场朝阳分场的农民，在本村皆拥有合法房屋，对房屋占用的土地拥有合法使用权。长沙市发改委的长发改【2010】480号《关于朝正垸城中村改造及环境整治工程项目立项的批复》，实际上是同意了长沙市城投土地储备开发有限公司占用上诉人土地实施开发。因此，该批复已对上诉人的权利义务产生实际影响；该案是先复议后起诉的案件，湖南省发改委在复议决定书已经告知了诉权。据此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵就本案所诉行政行为向湖南省发展和改革委员会申请行政复议，湖南省发展和改革委员会于2015年3月5日作出湘发改复决字【2015】4号《行政复议决定书》，载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。上诉人不服该复议决定，于2015年3月12日向原审法院提起行政诉讼，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00005号行政裁定；二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红代理审判员肖柱二○一五年五月二十五日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市西湖区人民法院
通 知 书
（2017）浙0106民初4880号
关于本院2017年5月9日立案受理的（2017）浙0106民初3885号杜雁群诉浙江天韵建筑设计有限公司劳动争议一案及2017年6月12日立案受理的（2017）浙0106民初4880号浙江天韵建筑设计有限公司诉杜雁群劳动争议一案，上述两案是杜雁群和浙江天韵建筑设计有限公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的西劳人仲案字（2016）第500号仲裁裁决而向法院提出起诉的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方就同一劳动争议不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2017）浙0106民初4880号浙江天韵建筑设计有限公司诉杜雁群劳动争议一案中浙江天韵建筑设计有限公司的诉讼请求并入（2017）浙0106民初3885号杜雁群诉浙江天韵建筑设计有限公司劳动争议一案中进行审理，（2017）浙0106民初4880号浙江天韵建筑设计有限公司诉杜雁群劳动争议一案以其他方式结案。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4455号
原告：王方红，男，1971年2月14日生，汉族，住庐江县，
被告：杨云龙，男，1965年1月19日生，汉族，住肥西县，
原告王方红与被告杨云龙劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告杨云龙依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王方红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所：惠州市环城西一路20号。
负责人熊明，行长。
委托代理人邹银笑、安俊，广东凯扬律师事务所律师、实习律师。
被告周自生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告周自生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案诉讼费8831元，减半收取为4415.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审判员 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王晓玉
第2页，共2页
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第817号
申请执行人王廷术，男，1963年12月26日生。
被执行人闫振赏，男，1976年1月16日生。
王廷术与闫振赏劳务合同一案，滑县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）滑八民初字第381号已经发生法律效力。由于被执行人闫振赏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王廷术于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫振赏的财产进行了查证：被执行人闫振赏暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人闫振赏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王廷术在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫振赏新的财产线索，申请执行人王廷术可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张换排
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3842号
原告姚某。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告王某。
原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，婚后感情和睦，生活顺心，但随着时间推移，被告子女对原、被告的生活干涉较多。原、被告自2010年8月开始分居，被告表示要求与其子女一起生活，不愿与原告一起生活，原告曾起诉离婚，现原、被告仍然分居，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割原、被告夫妻共同财产（拆迁安置房屋一套面积100平方米左右，价值300000元，拆迁安置过渡费40000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，现被告身体状况不好，需要原告照顾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚。经本院（2014）雁民初字第06488号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚，并分割夫妻共同财产。被告则表示，因被告身体状况不好，需要原告照顾，故不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方因家庭琐事，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在今后生活中应相互谅解、以诚相待，消除隔阂、建设幸福美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2448号
原告：陈严云，男，1947年11月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：范周扬，浙江钟声律师事务所律师。
被告：天台县宏杰冲压模具有限公司，统一社会信用代码91331023695296871E，住所地天台县始丰街道下科山村。
法定代表人：周祖强。
原告陈严云与被告天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈严云的委托诉讼代理人范周扬到庭参加诉讼，被告天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代理人周祖强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈严云向本院提出诉讼请求：被告天台县宏杰冲压模具有限公司立即支付原告陈严云工资款3000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起算至款项还清之日止。事实和理由：原告于2016年9月2日开始，经被告天台县宏杰冲压模具有限公司招聘，与被告形成劳动关系，为其经营的公司工作，工种为打磨工，工资标准为100元/日。但被告因经营不善，经常拖欠工资，后原告于2016年10月6日离职，但工作期间的工资被告一直未结清并支付给原告。原告为此多次向被告催讨劳动报酬，但被告均未偿付。2017年4月28日，原、被告双方经结算，被告尚拖欠原告工资款共计3000元，被告向原告出具欠条一份，以证明拖欠工资的事实，后经催讨，被告仍未偿还欠款。
被告天台县宏杰冲压模具有限公司未答辩。
原告陈严云本院提交了欠条一份。被告天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代表人周祖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈严云提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明：2017年4月28日，被告天台县宏杰冲压模具有限公司向原告陈严云出具了一份欠条，内载明欠陈严云工资3000元，被告天台县宏杰冲压模具有限公司在欠条上加盖公章，其法定代表人周祖强捺印表示确认。欠条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告未偿还欠款。故原告诉至本院。
本院认为，被告天台县宏杰冲压模具有限公司拖欠原告陈严云工资未付，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告天台县宏杰冲压模具有限公司应及时予以清偿，故对原告陈严云要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司支付拖欠的工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告天台县宏杰冲压模具有限公司未及时支付工资款对原告陈严云造成一定的利息损失，故对原告要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司自起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台县宏杰冲压模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈严云工资款3000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年5月8日开始算至履行完毕之日止。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天台县宏杰冲压模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 方颖
二〇一七年五月十八日
代书 记员 杨丹
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2448号原告：陈严云，男，1947年11月30日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：范周扬，浙江钟声律师事务所律师。被告：天台县宏杰冲压模具有限公司，统一社会信用代码91331023695296871E，住所地天台县始丰街道下科山村。法定代表人：周祖强。原告陈严云与被告天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈严云的委托诉讼代理人范周扬到庭参加诉讼，被告天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代理人周祖强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈严云向本院提出诉讼请求：被告天台县宏杰冲压模具有限公司立即支付原告陈严云工资款3000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起算至款项还清之日止。事实和理由：原告于2016年9月2日开始，经被告天台县宏杰冲压模具有限公司招聘，与被告形成劳动关系，为其经营的公司工作，工种为打磨工，工资标准为100元/日。但被告因经营不善，经常拖欠工资，后原告于2016年10月6日离职，但工作期间的工资被告一直未结清并支付给原告。原告为此多次向被告催讨劳动报酬，但被告均未偿付。2017年4月28日，原、被告双方经结算，被告尚拖欠原告工资款共计3000元，被告向原告出具欠条一份，以证明拖欠工资的事实，后经催讨，被告仍未偿还欠款。被告天台县宏杰冲压模具有限公司未答辩。原告陈严云本院提交了欠条一份。被告天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代表人周祖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈严云提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。本院经审理查明：2017年4月28日，被告天台县宏杰冲压模具有限公司向原告陈严云出具了一份欠条，内载明欠陈严云工资3000元，被告天台县宏杰冲压模具有限公司在欠条上加盖公章，其法定代表人周祖强捺印表示确认。欠条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告未偿还欠款。故原告诉至本院。本院认为，被告天台县宏杰冲压模具有限公司拖欠原告陈严云工资未付，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告天台县宏杰冲压模具有限公司应及时予以清偿，故对原告陈严云要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司支付拖欠的工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告天台县宏杰冲压模具有限公司未及时支付工资款对原告陈严云造成一定的利息损失，故对原告要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司自起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天台县宏杰冲压模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈严云工资款3000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年5月8日开始算至履行完毕之日止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天台县宏杰冲压模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  方颖二〇一七年五月十八日代书 记员  杨丹??
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2207号
原告沈嗣兵，
林镇阳山村新庄组19号。
被告浦江皇冠工艺有限公司，住所地：浦江县人民西路44
号。
法定代表人王利芳，系执行董事。
被告黄忠，成年，
道文溪新区2区58号。
原告沈嗣兵诉被告浦江皇冠工艺有限公司、黄忠承揽合同
纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法适用简易程序
，由审判员吴文伟独任审判，于2009年8月26日公开开庭进行
了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嗣兵起诉称：被告黄忠系被告浦江皇冠工艺有限公
司的总经理。原告与被告浦江皇冠工艺有限公司曾有加工水晶
圆饼的业务往来。2008年4月8日，经双方结算浦江皇冠工艺有
限公司尚欠原告加工款3565元，两被告向原告出具了欠条一张
。但被告至今未支付原告加工款，故诉讼到法院请求判令两被
告立即支付加工款3565元。原告为支持其诉请，提供了2008年
4月8日由两被告出具的欠条一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的诉称基本一致，并有原告的陈述
及两被告于2008年4月8日出具的欠条佐证。
本院认为，原告与被告浦江皇冠工艺有限公司之间的承揽
合同合同关系成立且合法有效，被告浦江皇冠工艺有限公司理
应及时支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告浦江皇冠工艺有限公司支付加工
款的诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄忠系被告浦江皇
冠工艺有限公司的总经理在欠条上的签名系职务行为，由此产
后的权利、义务应由被告浦江皇冠工艺有限公司来享受与承担
，故原告要求被告黄忠承担民事责任的依据不足，本院不予支
持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、
第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、第六十四条第一款和之规定，判决如下：
1、由被告浦江皇冠工艺有限公司支付原告沈嗣兵加工款35
65元。限于本判决生效后十日内
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告浦江皇冠工艺有
限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 尤丹凤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3425号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住址龙海市。
委托诉讼代理人：高群超，男，该公司职员，住址龙海市。
被告：杨小松，男，1982年10月10日出生，汉族，住址龙海市，
被告：李丽君，女，1987年7月30日出生，汉族，住址龙海市，
被告：杨亚翠，女，1963年1月5日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告杨小松、李丽君、杨亚翠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海农商银行委托诉讼代理人高群超到庭参加诉讼，被告杨小松、李丽君、杨亚翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除保证借款合同；2、判令被告杨小松、李丽君立即偿还原告借款99500元及利息（利息自2016年6月30日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定的利息、罚息）；3、判令被告杨亚翠负连带偿还责任。事实和理由：被告杨小松、李丽君以购服装为由在2016年6月30日向原告借款99500元，约定借款月利率12.50625‰，按季交息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限从2016年6月30日起至2017年6月29日。该笔贷款由被告杨亚翠提供连带责任保证。贷款发放后，被告不按合同约定支付利息，至2017年3月20日结欠利息11552.43元，原告多次派员向两被告催讨，现结欠本金99500元虽未到期，但已结欠利息拒不偿还，拒绝履行借款保证合约，违反借款合同的约定构成违约，严重损害了债权人的合法权益，根据本案保证借款合同第三条（五）、第七条的约定，债权人有权解除借款合同，可以提前收回尚未到期的贷款，并采取保全措施，因此，为维护债权人的合法权益，防止被申请人的资产转移，依法提起诉讼。
被告杨小松、李丽君、杨亚翠未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告杨小松、李丽君与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，约定被告杨小松、李丽君以购服装为由向原告龙海农商银行借款99500元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日，借款月利率12.50625‰，按季结息，逾期从贷款逾期的次日起按借款利率的百分之五十加收逾期利息，被告杨亚翠提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告龙海农商银行支付出借款后，被告未按合同约定偿还利息，至2017年3月20日已结欠利息11552.43元。2017年7月12日本案开庭审理时，被告杨小松、李丽君未偿还借款本息，被告杨亚翠未履行保证义务。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、被告杨小松、李丽君户籍证明、贷款交易明细。
本院认为，龙海龙海农商银行与被告杨小松、李丽君、杨亚翠签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。至2017年7月12日本案开庭审理时，借款期限已届满，被告杨小松、李丽君未偿还借款本息。被告杨小松、李丽君为本案借款人，负有偿还借款的义务，原告请求被告杨小松、李丽君偿还借款本金99500元及利息，合法有据，应予支持；被告杨亚翠为本案借款提供连带责任保证，原告请求被告杨亚翠对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。被告杨小松、李丽君、杨亚翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告龙海农商银行请求判令被告杨小松、李丽君偿还借款本金99500元及利息、被告杨亚翠承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小松、李丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（利息从2016年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告杨亚翠对上述债务承担连带偿还责任。被告杨亚翠偿还上述借款后，有权向被告杨小松、李丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2521元，适用简易程序减半收取1260元，由被告杨小松、李丽君、杨亚翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 甘叶玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2059号
申请执行人李红升，男，1971年6月27日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇东岳庄村。
法定代表人：东继坤，村主任。
申请执行人李红升与被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红升于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李红升给付原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会劳动报酬73180元。
在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为73927元，执行到位金额0元，尚有73927元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李红升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2059号申请执行人李红升，男，1971年6月27日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇东岳庄村。法定代表人：东继坤，村主任。申请执行人李红升与被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红升于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李红升给付原告天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会劳动报酬73180元。在执行过程中，1.本院于2017年6日9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为73927元，执行到位金额0元，尚有73927元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海区王口镇东岳庄村村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李红升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员  胡春弟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1740号
原告吴国忠。
被告无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市解放东路1000号。
负责人金瓯，该公司总经理。
本院在审理原告吴国忠诉被告无锡悦家商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案中，原告吴国忠以双方已达成庭外和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回对被告无锡悦家商业有限公司保利店的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴国忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴国忠撤回对无锡悦家商业有限公司保利店的起诉。
诉讼费25元由吴国忠负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江 来
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初165号
原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。
被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局，住所地：郑州市高新区国槐街6号。
负责人：王凯胜，局长。
委托代理人李云鹏，工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王梅荣诉被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称高新分局）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告王梅荣诉称，2017年6月25日原告通过挂号信XA41602431041向被告提出政府信息公开申请。1.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田面积每年变化详图，请书面告知。2.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田保护地块台账，请书面告知。3.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护责任一览表，请书面告知。4.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田现状登记表，请书面告知。5.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田面积汇总表，请书面告知。对被告作出的答复，原告不服其答复的内容，被告的答复不符《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出2017年6月29日的政府信息公开告知书；2.责令被告在指定时间内重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。
被告高新分局辩称：一、被告作为本案被告不适格。根据《郑州市人民政府办公厅关于印发<郑州高新技术产业开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案>的通知》第2条第7款之规定，高新分局是郑州市国土资源局的派出机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第20条第2款之规定，被告作为本案被告不适格。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）之规定，被告作出的《政府信息公开告知书》合法有效。综上，高新分局作为本案被告不适格，被告作出的行政行为合法有效，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月9日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，申请内容分别为：1.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田面积每年变化详图，请书面告知。”2.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田保护地块台账，请书面告知。”3.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护责任一览表，请书面告知。”4.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田现状登记表，请书面告知。”5.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田面积汇总表，请书面告知。”
2017年7月10日被告收到申请后，于7月11日作出政府信息公开告知并邮寄送达原告，主要内容为：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。2.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告不服，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《郑州市政府信息公开规定》第二条第二款规定：“本规定所称政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。”本案中，被告作为郑州市国土资源局的派出机构，根据上述规定，具有政府信息公开的职责，应当依法履行公开政府信息的义务，系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告邮寄五份政府信息公开申请，申请公开沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田的各种信息，申请的内容时间跨度长、涉及面广。与此同时，原告向被告提出了类似的大量政府信息公开申请。在此情况下，被告及时向原告作出回复，告知原告提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请，并无明显不当。被告的告知系程序性告知，并非最终答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅荣的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 张根宪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初165号原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局，住所地：郑州市高新区国槐街6号。负责人：王凯胜，局长。委托代理人李云鹏，工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。原告王梅荣诉被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称高新分局）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告王梅荣诉称，2017年6月25日原告通过挂号信XA41602431041向被告提出政府信息公开申请。1.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田面积每年变化详图，请书面告知。2.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田保护地块台账，请书面告知。3.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护责任一览表，请书面告知。4.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田现状登记表，请书面告知。5.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田面积汇总表，请书面告知。对被告作出的答复，原告不服其答复的内容，被告的答复不符《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出2017年6月29日的政府信息公开告知书；2.责令被告在指定时间内重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。被告高新分局辩称：一、被告作为本案被告不适格。根据《郑州市人民政府办公厅关于印发的通知》第2条第7款之规定，高新分局是郑州市国土资源局的派出机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条第2款之规定，被告作为本案被告不适格。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）之规定，被告作出的《政府信息公开告知书》合法有效。综上，高新分局作为本案被告不适格，被告作出的行政行为合法有效，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月9日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，申请内容分别为：1.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田面积每年变化详图，请书面告知。”2.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内基本农田保护地块台账，请书面告知。”3.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护责任一览表，请书面告知。”4.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田现状登记表，请书面告知。”5.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田面积汇总表，请书面告知。”2017年7月10日被告收到申请后，于7月11日作出政府信息公开告知并邮寄送达原告，主要内容为：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。2.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告不服，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《郑州市政府信息公开规定》第二条第二款规定：“本规定所称政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。”本案中，被告作为郑州市国土资源局的派出机构，根据上述规定，具有政府信息公开的职责，应当依法履行公开政府信息的义务，系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告邮寄五份政府信息公开申请，申请公开沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田的各种信息，申请的内容时间跨度长、涉及面广。与此同时，原告向被告提出了类似的大量政府信息公开申请。在此情况下，被告及时向原告作出回复，告知原告提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请，并无明显不当。被告的告知系程序性告知，并非最终答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  张根宪二〇一七年九月二十九日书 记 员  尹思嘉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2385号
原告：石亮，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告：梁旭，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告石亮诉被告梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亮的委托代理人吴伟豪到庭参加诉讼。被告梁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮诉称：原、被告是亲戚关系，基于此，被告于2015年8月3日前十多天，以家有急事需要现金应急为由，向原告借款人民币25万元，并承诺快则10天，迟则1个月内即可归还。借款逾期后，经原告多次向被告追讨借款，但被告于2015年8月3日只还了3000元，剩余247000元重新写下借条交原告收执并承诺1个月内归还，但至今尚未偿还。原告认为：原告基于与被告之间亲戚关系而信任被告，并按被告的要求出借了25万元现金，对此，被告本应本着诚实信用的原则，按照承诺及时归还原告借款。但借款逾期后，被告只还了区区3000元，而欠下247000元逾期尚未归还，已有违诚信。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币247000元及利息（利息从2015年9月4日起按年利率6%计算至还清时止）；判令被告负担本案诉讼费用。
原告石亮在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份；2、《借条》一张。
被告梁旭未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币250000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告已还借款本金人民币3000元，实欠借款本金人民币247000元，被告所欠借款的247000元的利息，可从借款期限届满之日即2015年9月4日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币247000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁旭欠原告石亮借款人民币247000元及利息（从2015年9月4日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币2502.50元，由被告梁旭负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 蓝淑祺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初2060号
原告:刘宝莲，女，1985年10月6日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:廖春柒，男，1973年11月9日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:蒋娥文，女，1973年11月15日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告刘宝莲与被告廖春柒、蒋娥文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘宝莲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝莲以与廖春柒、蒋娥文另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝莲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘宝莲负担。
审判员 李承武
二〇一七年十月二十五日
书记�郭钰红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第389号
原告：徐春欢，女，1997年4月19日出生。
委托代理人：张丙福，山东雁震律师事务所律师。
被告：王甲立，男，1970年1月12日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：杨洋，男，公司员工。
原告徐春欢与被告王甲立、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐春欢委托代理人张丙福、被告王甲立、被告大地保险公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春欢诉称，2015年1月10日，被告王甲立驾驶的鲁N7R6**号小型轿车沿德州经济开发区岔河大道由北向南行驶至肇事处时，其车与沿胡庄村东西公路由西向东原告驾驶的电动车相撞，致使原告徐春欢和郝庆生（乘车人）受伤。事故发生后，交警大队认定，被告王甲立承担事故的全部责任，原告与郝庆生不承担责任。肇事车辆鲁N7R6**号小型轿车在大地保险公司投有交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计3万元，后变更为15504.22元。
被告王甲立辩称，依据事故认定书我负全部责任，对事故的发生没有异议。
被告大地保险公司：被告所持有的车辆在我公司投保交强险、50万元商业险含不计免赔。我方在保险范围内承担原告的所有损失，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：2015年1月10日17时20分，被告王甲立驾驶的鲁N7R6**号小型轿车沿德州经济开发区岔河大道由北向南行驶至德州经济开发区岔河东大道胡庄村口，其车与沿胡庄村东西公路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致使原告徐春欢和郝庆生（乘车人）受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王甲立承担事故的全部责任，原告与郝庆生不承担责任。肇事车辆在大地保险公司投有交强险、50万元第三者险，并含不计免赔险，且事故发生在保险期间。
事故发生后，原告到德州人民医院就诊，原告住院病历显示原告住院11天，花费医疗费2926.02元，原告还提交郝树苗药费单据一张，计款197.95元，郝树苗系原告新生儿，原告认为因费用比较少，没有必要另行起诉，要求被告赔偿。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐春欢交通事故致脑震荡（轻度），额部头皮血肿、头面部擦挫伤，腰部外伤。以上损伤的误工时间为45日，营养期限10日，护理期限15日，需一人护理。
原告要求护理费1000元，提交护理人员刘喜芬（原告之母）所在单位德州华业复合材料有限公司收入证明一份证明刘喜芬月工资2600元，提交的银行明细载明：刘喜芬2014年10月17日发工资1456元、12月4日发工资1296元、12月31日发工资838元。被告大地保险公司同意给付600元。原告还要求被告方赔偿误工费1485.25元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费370元、车损鉴定费50元。
另查，该事故另一受伤人员郝庆生花费医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7462.36元。
被告王甲立已为原告在德州市中医院支付医疗费1038元，为原告垫付4774元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、鉴定费单据、交通费单据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，被告王甲立承担该事故的全部责任，原告不承担责任。因被告王甲立所驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险和第三者险，且含有不计免赔险，被告大地保险公司应在肇事车交强险限额内和第三者险范围内赔偿原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为2926.02元，原告提交郝树苗医疗费单据一张，计款197.95元，与本次交通事故无关联性，原告要求被告赔偿该笔医疗费，不予支持。原告住院伙食补助费为1100元（100元×11天），营养费300元（30元×10天），以上合计4326.02元。原告要求护理费1000元，所提交护理人员刘喜芬所在单位的证明，证明刘喜芬月工资2600元，未显示扣发，但刘喜芬银行明细表显示，刘喜芬2014年10月17日发工资1456元、12月4日发工资1296元、12月31日发工资838元，2015年1月份后，没有工资进账，综合以上证据，认定刘喜芬月工资为1795元［（1456元＋1296元＋838元）÷2个月］，故原告护理费897.5元（1795元÷30天×15天）。原告交通费酌定为300元、鉴定费700元、车辆损失费370元、车损鉴定费50元、误工费1464.75元（32.55元×45天）。原告要求赔偿精神损失费5000元，因原告未构成伤残，故原告该请求不予支持。
被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3547.54元（5364.02元÷（9756.36元＋5364.02元）×10000元］，余款1816.48元由被告大地保险公司在第三者险范围内赔偿原告778.48元，给付被告王甲立为原告支出的医疗费1038元。被告大地保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2662.25元。被告大地公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失款370元。被告王甲立赔偿原告鉴定费700元、车损鉴定费50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计7358.27元，限判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司给付被告王甲立为原告垫付的医疗费1038元，限判决生效后十日内付清；
三、被告王甲立赔偿原告鉴定费、车损鉴定费共计750元，限判决生效后十日内付清。
四、原告返还被告王甲立垫付款4774元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，诉讼保全费550元，由原告负担441元，被告王甲立负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 左维新
二〇一五年××月××日
书 记 员 万光彩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2015)德城民初字第389号原告:徐春欢，女，1997年4月19日出生，汉族，住河北省吴桥县。委托代理人：张丙福，山东雁震律师事务所律师。特别授权代理。被告:王甲立，男，1970年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：德州市德城区天衢东路212号。负责人：马圣强，总经理。委托代理人：杨洋，男，1989年10月29日出生，汉族，公司员工，住德州市德城区。特别授权代理。原告徐春欢与被告王甲立、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐春欢委托代理人张丙福、被告王甲立、被告大地保险公司委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐春欢诉称，2015年1月10日，被告王甲立驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州经济开发区岔河大道由北向南行驶至肇事处时，其车与沿胡庄村东西公路由西向东原告驾驶的电动车相撞，致使原告徐春欢和郝庆生（乘车人）受伤。事故发生后，交警大队认定，被告王甲立承担事故的全部责任，原告与郝庆生不承担责任。肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在大地保险公司投有交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计3万元，后变更为15504.22元。被告王甲立辩称，依据事故认定书我负全部责任，对事故的发生没有异议。被告大地保险公司：被告所持有的车辆在我公司投保交强险、50万元商业险含不计免赔。我方在保险范围内承担原告的所有损失，诉讼费、鉴定费我方不承担。经审理查明:2015年1月10日17时20分，被告王甲立驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州经济开发区岔河大道由北向南行驶至德州经济开发区岔河东大道胡庄村口，其车与沿胡庄村东西公路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致使原告徐春欢和郝庆生（乘车人）受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王甲立承担事故的全部责任，原告与郝庆生不承担责任。肇事车辆在大地保险公司投有交强险、50万元第三者险，并含不计免赔险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告到德州人民医院就诊，原告住院病历显示原告住院11天，花费医疗费2926.02元，原告还提交郝树苗药费单据一张，计款197.95元，郝树苗系原告新生儿，原告认为因费用比较少，没有必要另行起诉，要求被告赔偿。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐春欢交通事故致脑震荡（轻度），额部头皮血肿、头面部擦挫伤，腰部外伤。以上损伤的误工时间为45日，营养期限10日，护理期限15日，需一人护理。原告要求护理费1000元，提交护理人员刘喜芬（原告之母）所在单位德州华业复合材料有限公司收入证明一份证明刘喜芬月工资2600元，提交的银行明细载明：刘喜芬2014年10月17日发工资1456元、12月4日发工资1296元、12月31日发工资838元。被告大地保险公司同意给付600元。原告还要求被告方赔偿误工费1485.25元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费370元、车损鉴定费50元。另查，该事故另一受伤人员郝庆生花费医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9756.36元。被告王甲立已为原告在德州市中医院支付医疗费1038元，为原告垫付4774元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、鉴定费单据、交通费单据及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，被告王甲立承担该事故的全部责任，原告不承担责任。因被告王甲立所驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险和第三者险，且含有不计免赔险，被告大地保险公司应在肇事车交强险限额内和第三者险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为2926.02元，原告提交郝树苗医疗费单据一张，计款197.95元，与本次交通事故无关联性，原告要求被告赔偿该笔医疗费，不予支持。原告住院伙食补助费为1100元（100元×11天），营养费300元（30元×10天），以上合计4326.02元。原告要求护理费1000元，所提交护理人员刘喜芬所在单位的证明，证明刘喜芬月工资2600元，未显示扣发，但刘喜芬银行明细表显示，刘喜芬2014年10月17日发工资1456元、12月4日发工资1296元、12月31日发工资838元，2015年1月份后，没有工资进账，综合以上证据，认定刘喜芬月工资为1795元[（1456元+1296元+838元）÷2个月]，故原告护理费897.5元（1795元÷30天×15天）。原告交通费酌定为300元、鉴定费700元、车辆损失费370元、车损鉴定费50元、误工费1464.75元（32.55元×45天）。原告要求赔偿精神损失费5000元，因原告未构成伤残，故原告该请求不予支持。被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3547.54元[5364.02元÷（9756.36元+5364.02元）×10000元]，余款1816.48元由被告大地保险公司在第三者险范围内赔偿原告778.48元，给付被告王甲立为原告支出的医疗费1038元。被告大地保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2662.25元。被告大地公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失款370元。被告王甲立赔偿原告鉴定费700元、车损鉴定费50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计7358.27元，限判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司给付被告王甲立为原告垫付的医疗费1038元，限判决生效后十日内付清；三、被告王甲立赔偿原告鉴定费、车损鉴定费共计750元，限判决生效后十日内付清。四、原告返还被告王甲立垫付款4774元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，诉讼保全费550元，由原告负担441元，被告王甲立负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力审 判 员  杨家勇人民陪审员  左维新二〇一五年六月十七日书 记 员  万光彩
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢87号
本院受理执行的申请人向胜天与被执行人邓彬买卖合同纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终758号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国峰，男，1987年4月13日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市奉贤区；曾因犯敲诈勒索罪，于2006年4月被判处拘役六个月；曾因犯贩卖毒品罪，先后于2015年3月、2016年6月被分别判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人陈国峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2017）沪0120刑初318号刑事判决，对陈国峰以贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈国峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈国峰明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈国峰撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年五月十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执211号
申请执行人杨飞，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人邱毅，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省瑞昌市。
被执行人杨素秋，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住址同上。
申请执行人杨飞与被执行人邱毅、杨素秋合伙协议纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的额为105000元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人邱毅、杨素秋名下无银行存款，无房产、股票、车辆，目前无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。现被执行人邱毅、杨素秋每月支付1500元给申请执行人杨飞，申请执行人杨飞经本院终本约谈后同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）赣0481民初1443号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月四日
书记员 王柯亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4442号
原告义乌市吾顺进出口有限公司。
街道贝村路148号2楼。
法定代表人龚英雄。
委托代理人丁宁、骆海江（），浙江东方亮律
师事务所。
被告吴雪刚，经商，住
义乌市稠城街道梅园6幢2单元二楼右边门。
被告张建平，经商，住
义乌市稠城街道梅园6幢2单元2楼右边门。
本院在审理原告义乌市吾顺进出口有限公司与被告吴雪刚、张
建平买卖合同纠纷一案中，原告义乌市吾顺进出口有限公司于
2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市吾顺进出口有限公司的申请系其真实意
思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告义乌市吾顺进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费24476元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 伟 平
人民陪审员 王春洋人民陪审员叶芹弟
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 冯 迎
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初533号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1982年7月6日出生于江苏省南京市，大学文化，无业，户籍地在江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市秦淮区。2017年6月29日，被告人蒋某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年7月29日被该分局取保候审。
辩护人曹芳，江苏沃禾律师事务所律师。
被告人牛某，男，汉族，1995年2月28日出生于山西省沁水县，高中肄业，南京市熠烁房地产有限责任公司职工，户籍地在山西省沁水县，住江苏省南京市栖霞区。2016年11月，被告人牛某曾因拢乱公共秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。2017年6月29日，被告人牛某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年7月29日被该分局取保候审；2017年11月3日经本院决定逮捕。
被告人王某，男，汉族，1993年6月9日出生于安徽省滁州市，大专文化，无业，户籍地在安徽省滁州市南谯区，住江苏省南京市江宁区。2017年6月29日，被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年7月29日被该分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人蒋某、牛某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人曹芳、被告人牛某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年6月27日23时许，被告人蒋某、牛某、王某等人酒后到南京市玄武区珠江路某KTV唱歌。在温莎KTV前台，被告人蒋某无故滋事，对正常取号的严某进行推搡，不准其取号，被害人李某上前劝说，被告人蒋某、牛某、王某对李某进行殴打，致李某两侧鼻骨骨折，左侧粉碎，左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人李某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人蒋某、牛某、王某的行为已构成寻衅滋事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议。但提出如下从轻处罚的辩护意见，1、被告人蒋某具有坦白情节，2、被告人蒋某无前科劣迹，且系酒后行为，3、被告人蒋某的亲属代为赔偿了被害人了经济损失，并得到谅解。
被告人牛某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2017年6月27日23时许，被告人蒋某、牛某、王某等人酒后到南京市玄武区珠江路某KTV唱歌。在温莎KTV前台，被告人蒋某无故滋事，对正常取号的严某进行推搡，不准其取号，被害人李某上前劝说，被告人蒋某、牛某、王某对李某进行殴打，致李某两侧鼻骨骨折，左侧粉碎，左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人李某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2017年6月28日，被告人蒋某、牛某、王某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，被告人蒋某、牛某、王某亲属已赔偿被害人李某的损失，被告人李某对三名被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人蒋某、牛某、王某供认不讳；本案事实另有户籍资料、抓获经过、谅解书、影像检查诊断报告等书证；证人严某、张某1、张某2的证言；被害人李某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人蒋某、牛某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人蒋某、牛某、王某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人蒋某辩护人的上述辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某、王某认罪，悔罪，且已赔偿被害人经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕彬
二〇一七年十一月三日
书记员 章颖
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第519号
申请执行人：陈彬瑜，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
被执行人：蔡孟生，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：杨巧华，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈彬瑜与被执行人蔡孟生、杨巧华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书的规定，一、被执行人蔡�生、杨巧华确认结欠申请执行人陈彬瑜借款人民币240000元，上述借款被执行人蔡孟生、杨巧华应于2014年12月至2016年11月每月月底前各付还申请执行人陈彬瑜借款人民币10000元，申请执行人陈彬瑜同意放弃利息及违约金的请求。二、被执行人蔡孟生、杨巧华应按上述规定期限履行还款，逾期累计二期没有付还的，申请执行人陈彬瑜有权将被执行人蔡孟生、杨巧华所欠借款全额向法院申请执行，蔡孟生、杨巧华应自2014年9月18日（申请执行人陈彬瑜起诉之日）起至还款之日止以尚欠借款额为基数，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付申请执行人陈彬瑜利息。三、本案受理费人民币2450元，由被执行人蔡孟生、杨巧华负担，该款已申请执行人陈彬瑜由垫付，被执行人蔡孟生、杨巧华负担的受理费人民币2450元应于2014年12月底前迳付还申请执行人陈彬瑜。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行等有关部门进行查询，被执行人蔡孟生、杨巧华没有房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人蔡孟生、杨巧华没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第519号案终结本次执行。
申请执行人发现申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈沛�芸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈乾华（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1439号
原告：孙香芬。
诉讼委托代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告：孙鹏。
诉讼委托代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：孙爱芹。
诉讼委托代理人：李学智，河北凯华律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林振起，系被告孙爱芹丈夫。
本院在审理原告孙香芬、孙鹏诉被告孙爱芹所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告孙香芬、孙鹏于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙香芬、孙鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙香芬、孙鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙香芬、孙鹏负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10414号
原告颜世云，男，1986年5月10日生，汉族，灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
被告沈健，男，1987年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告颜世云诉被告沈健民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告颜世云到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我借款及劳务款合计24400元未还。现请求判令被告归还原告借款及劳务款合计24400元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月间，被告为原告提供挖树劳务，双方于2015年6月5日结算，被告尚欠原告劳务款3400元，由被告出具欠条一张。2015年6月5日，被告向原告借款21000元，并向原告出具欠条一张，约定同月30日还款。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告欠其劳务款及借款，合计24400元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告给付劳务款3400元并归还借款21000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告颜世云支付欠款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费410元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19621号
原告北京丰瑞鸿投资担保有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-9室，组织机构代码：68046XXXX。
法定代表人冯超，总经理。
委托代理人王晓爱。
被告韩艳。
被告张晖。
本院在审理原告北京丰瑞鸿投资担保有限公司与被告韩艳、被告张晖追偿权纠纷一案中，原告丰瑞鸿投资担保有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京丰瑞鸿投资担保有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京丰瑞鸿投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京丰瑞鸿投资担保有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年七月六日
书记员 洪晨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第27号
原告谢凯，男，1964年6月15日生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，务农，住内江市东兴区。
委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北镇法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告范贤君，女，1974年2月8日生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，居民，原住内江市东兴区。
被告黄松，男，1971年12月16日生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，居民，住内江市东兴区。
原告谢凯与被告黄松、被告范贤君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，审判员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凯及其委托代理人潘洪州，被告黄松、被告范贤君均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告谢凯诉称，被告范贤君于2011年3月23日向原告借款60000元，口头约定按月利率10‰计付借款利息。对被告借款后仅向原告支付了2014年3月前的利息，其余利息及借款本金均未向原告支付，原告多次向二被告催还借款，但二被告均以各种理由拒不偿还原告借款。请求判令被告范贤君、被告黄松立即偿还原告借款本金60000元，并自2014年4月份起至被告付清全部借款之日止，按月利率10‰计付借款利息。
被告范贤君辩称，向原告谢凯借款60000元及口头约定按月利率10‰计付借款利息属实，至今未偿还原告借款本金及未支付原告2014年4月份起的利息属实，但现自己经济困难，愿意慢慢偿还原告借款本金60000元，不同意再支付原告借款利息。
被告黄松辩称，自己不知道范贤君向原告谢凯借款一事，且范贤君向原告借款未用于二被告共同生活，自己不应当承担偿还原告借款的责任。
经审理查明，原告与二被告原系熟人关系。自2011年起，被告范贤君以投资生意等名义，多次向原告谢凯借款，其中2011年3月23日，被告范贤君向原告谢凯借款60000元，并向原告出具借款60000元的“借条”一张，内书：“今借到谢凯现金人民币60000元正、大写：陆万元正此据借款人范贤君2011年3月23日”，双方并口头约定按月利率10‰计付借款利息。被告范贤君借款后，陆续偿还了原告其余部分借款，但对2011年3月23日借原告的本金60000元至今未偿还，且对该笔借款的利息仅支付至2014年3月份，2014年4月至今的利息均未支付。后原告多次向二被告催还借款，但二被告均以各种理由拖欠至今未还，原告经多次催还未果，遂于2014年12月10日诉至本院，请求判令被告范贤君、被告黄松立即偿还原告借款本金60000元，并自2014年4月份起至被告付清全部借款之日止，按月利率10‰计付借款利息。本院受理案件后，因被告范贤君离家外出，住所不明，曾向被告范贤君公告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭审理的传票，公告期满时，被告范贤君，被告黄松均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
另查明：1、被告黄松与被告范贤君于1995年3月28日登记结婚，2012年7月19日办理离婚手续，在离婚协议中对债权、债务均未处理。2、被告黄松抗辩不知道被告范贤君向原告谢凯借款一事，且范贤君向原告借款未用于二被告共同生活，自己不应当承担偿还原告借款的责任，但并未提供足以证明该主张得以成立的证据。
上述事实，有原告的陈述，被告范贤君向原告谢凯出具的“借条”一张等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告不按约偿还原告借款本金60000元，并自2014年4月份，即未按口头约定的月利率10‰计付借款利息属违约行为，依法应承担本案的全部民事责任。被告黄松与被告范贤君于1995年3月28日登记结婚，2012年7月19日办理离婚手续，在二被告办理离婚手续以前，被告向原告的借款虽然只有被告范贤君的署名，但其借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故上述借款应为二被告夫妻共同债务，二被告依法应承担连带清偿责任。原告请求判令被告范贤君、被告黄松立即偿还原告借款本金60000元，并自2014年4月份起至被告付清全部借款之日止，按月利率10‰计付借款利息的主张于法有据，本院依法予以支持；被告范贤君以经济困难为由，要求慢慢偿还原告借款本金60000元，并不同意再支付原告借款利息的主张于法无据，本院依法不予支持；被告黄松抗辩不知道被告范贤君向原告谢凯借款一事，且范贤君向原告借款未用于二被告共同生活，自己不应当承担偿还原告借款的责任，但并未提供足以证明该主张得以成立的证据，本院对该主张依法不予采信，被告黄松应当与被告范贤君共同承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告范贤君与被告黄松于本判决生效后十日内共同偿还原告谢凯借款本金60000元，并自2014年4月份起至被告付清全部借款之日止，按月利率10‰计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告范贤君、被告黄松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 黎兆伟
审判员 孙文奇
审判员 陈 刚
二〇一五年五月十九日
书记员 雷建军
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执56号
申请执行人：农彩月，女，1963年3月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：董文强，男，1954年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请人农彩月与被执行人董文强故意伤害罪纠纷一案中，天等县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）桂1425刑初82号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人董文强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农彩月于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院当日已立案。要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人农彩月赔偿经济损失53991.04元；二、向申请人偿还迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件申请执行费708元。
在执行过程中，本院前往广西区桂中监狱向被执行人董文强送达执行通知书等法律文书，责令被执行人董文强履行本院（2016）桂1425刑初82号刑事附带民事判决书所确定的义务，并依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人董文强无银行存款、无工商、房产及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，被执行人董文强服刑刑期为2016年8月12日起至2019年8月11日止，且被执行人董文强的其他家庭成员均长年外出务工，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为人民币53991.04元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年六月三十日
书记员 黄安湖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第603号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告梁美玲。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告梁美玲金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐光华
二〇一四年十二月二十日
书记员 彭海波