wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初824号
原告：陈国豪，男，1967年3月13日出生，汉族，住�地：广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区瑞发置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城德兴路198号202。
法定代表人：陈国豪，职务总经理。
委托代理人：梁柏钦，职务职员。
原告陈国豪诉被告江门市新会区瑞发置业有限公司（以下简称“瑞发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈国豪、被告瑞发公司的委托代理人梁柏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国豪向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈国豪与瑞发公司于2003年1月20日签订的编号：0008XXX号《广东省商品房买卖合同》（瑞发市场首层BXX1号房产）；2、本案全部诉讼费用由陈国豪承担。事实和理由：瑞发市场是由瑞发公司开发建设的商品房。陈国豪与瑞发公司经协商一致，于2003年1月20日签订编号：0008XXX号《广东省商品房买卖合同》，约定由陈国豪购买瑞发公司开发的瑞发市场首层BXX1号房，建筑面积合共78.33平方米，每平方米单价6944元，总价款543941元。合同签订后，瑞发公司至今没有办妥房产的验收手续，也没有向陈国豪交付房屋，陈国豪因此也没有向瑞发公司支付购房款。为解决双方的纠纷，特向法院提起诉讼，请求支持陈国豪的上述诉讼请求。
瑞发公司口头答辩称：陈国豪起诉属实，瑞发公司开发的瑞发市场至今仍未验收合格，亦未将涉讼的瑞发市场首层BXX1号房房交付给陈国豪，双方的合同目的已无法实现。因此，同意陈国豪的全部诉讼请求，请求法院依法判决解除双方当事人于2003年1月20日签订的编号0008XXX号《广东省商品房买卖合同》，并由瑞发公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。瑞发公司对陈国豪起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，瑞发公司迟延交付房屋，陈国豪亦未支付购房款，双方的合同目的均已无法实现。瑞发公司承认陈国豪的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对陈国豪请求解除合同的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告陈国豪与被告江门市新会区瑞发置业有限公司于2003年1月20日签订的编号0008XXX号《广东省商品房买卖合同》（买卖瑞发市场首层BXX1号房产）自本判决发生法律效力之日起解除。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取50元，由被告江门市新�区瑞发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一八年二月六日
书记员 廖雪珍
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第290号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴宏，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人吴宏所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A076号冻结存款通知冻结被执行人吴宏在民生银行股份有限公司6229账户内违法资金32106元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴宏在民生银行股份有限公司6229账户内违法资金32106元本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初653号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人肖某某，女，1974年4月6日出生，汉族，出生地湖北省咸丰县，文盲，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日零时40分许，被告人肖某某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的普通二轮摩托车沿金砂路自东向西行驶，途经金砂、东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖某某血液中检出乙醇成分，含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言,公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人肖某某的户籍材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，公安机关执法视频资料，被告人肖某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人肖某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人肖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十二月七日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终260号
上诉人（原审被告）：朱国伟，住山东省青岛市北区。
上诉人（原审被告）：胡月慧，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：陈晨，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：张华，住呼和浩特市。
上诉人朱国伟、胡月慧因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初365号民事裁定，向本院提起上诉。
朱国伟、胡月慧上诉称，陈晨、张华向一审法院提交的《借款协议》第六条中书写的”若发生争议，任何一方可以向合同履行地呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼”的内容是事后填写上去的，故不应作为本案确定管辖权的依据。本案应按照上诉人住所地确定管辖法院，朱国伟、胡月慧住所地为陕西省西安市碑林区，请求将案件移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，陈晨、张华与朱国华签订的《借款协议》第六条明确约定：”若发生纠纷，则任何一方可向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的《借款协议》中对管辖的约定符合法律规定，应为有效协议。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为所在地为合同履行地。”本案中，陈晨、张华一审主张要求朱国伟、胡月慧偿还借款及利息，接受货币一方为陈晨、张华，陈晨住所地位于呼和浩特市赛罕区，合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人朱国伟、胡月慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十六日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终260号上诉人（原审被告）：朱国伟，住山东省青岛市北区。上诉人（原审被告）：胡月慧，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：陈晨，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张华，住呼和浩特市。上诉人朱国伟、胡月慧因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初365号民事裁定，向本院提起上诉。朱国伟、胡月慧上诉称，陈晨、张华向一审法院提交的《借款协议》第六条中书写的”若发生争议，任何一方可以向合同履行地呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼”的内容是事后填写上去的，故不应作为本案确定管辖权的依据。本案应按照上诉人住所地确定管辖法院，朱国伟、胡月慧住所地为陕西省西安市碑林区，请求将案件移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，陈晨、张华与朱国华签订的《借款协议》第六条明确约定：”若发生纠纷，则任何一方可向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的《借款协议》中对管辖的约定符合法律规定，应为有效协议。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为所在地为合同履行地。”本案中，陈晨、张华一审主张要求朱国伟、胡月慧偿还借款及利息，接受货币一方为陈晨、张华，陈晨住所地位于呼和浩特市赛罕区，合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人朱国伟、胡月慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十六日书记员王宇鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5217号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园9号楼4单元608室。
负责人张丽，系该公司总经理。
被告鲁海江，公民身份号码×××，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告鲁海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费954元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王红梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初116-1号
原告：王迅，女，汉族，1995年3月9日出生，住安徽省临泉县。
被告：石岩岩，男，汉族，1985年6月22日出生，住安徽省临泉县。
被告：石建明，男，汉族，53岁，住安徽省临泉县。
原告王迅与被告石岩岩、石建明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告王迅于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王迅申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王迅撤诉。
案件受理费525元，由原告王迅负担。
审判员 吴中世
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴旭丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初112号
原告周小春，男，汉族，1972年2月13日出生，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告长沙兴营建筑安装有限公司。
住所地：长沙市雨花区曙光南路***号。
法定代表人：聂江斌，公司总经理。
原告周小春与被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称兴营公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周小春及委托诉讼代理人柏云菊到庭参加诉讼，被告兴营公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告立即给付建筑安装工程款共计496881.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订了一份《仿大理石漆施工合同书》，约定由甲方将宁远县城南学校的外墙仿大理石漆装修工程发包给乙方承包。双方在合同中约定的价格为每平米66.6元的单价承包，按实际面积展开计算;线条按展开的实际面积计算(线条的计算方式为:单独的平面没有超过一米宽的为线条)，为每平方米110元。约定的付款方式为:签订合同后，材料进场，甲方(即被告)支付按暂估值2万平方米的总工程款30%给乙方(即原告)，每栋楼全部完工后结该栋楼的全部工程款的65%，余款在工程全部竣工后结清。原告接手后，严格按照合同约定的内容，将承包的工程全部完工，完成的总工程量为1326881.33元，除了原告陆续预支83万元左右的款项外，其他款项被告至今没有给付原告，原告多次要求被告给付，被告均不予理会。现原告的妻子因患癌症，急需要钱救命，原告无奈，只好诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告所欠的工程款。
被告兴营公司没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
被告兴营公司承包湖南省永州市宁远县城南学校的建设工程后于2017年6月6日与原告周小春签订《仿大理石漆施工合同书》，承包了湖南省永州市宁远县城南学校外墙仿大理石漆装修工程。合同约定了双方的权利和义务，对单价和付款方式也进行了约定。原告周小春在合同签订后，立即安排人员进行了外墙施工，在规定时间完成了全部外墙仿大理石漆装修工程。完工后，原告周小春与被告兴营公司派驻在施工现场的施工管理人员进行了工程量结算，其中线条面积为8532.1㎡，平面面积为4822.87㎡，腻子粉面积为3357.36㎡。在施工过程中，原告周小春在被告兴营公司预支工程款830000元。另查明，2017年9月湖南省永州市宁远县城南学校教学楼已投入使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告兴营公司与原告周小春签订《仿大理石漆施工合同书》后将湖南省永州市宁远县城南学校的外墙承包给原告周小春施工，原告周小春按照合同约定完成了外墙仿大理石漆的施工。双方核算工程量后，被告兴营公司没有及时与原告结清工程款，因此对于原告周小春要求被告兴营公司给付工程款的请求本院予以支持。根据原、被告约定的单价和核算后的面积，被告兴营公司共应给付原告周小春工程款1326881.33元，核减原告周小春已支取的830000元，被告兴营公司还应给付原告周小春工程款496881.33元。
综上所述，对原告周小春的诉请本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告长沙兴营建筑安装有限公司在本判决生效后十日内给付原告周小春工程款496881.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8753元，减半收取4377元，由被告长沙兴营建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳玲
二〇一八年二月一日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执11-1号
申请执行人宜昌美奥快速电梯销售有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人周毓冰，该公司总经理。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人易仁君，该公司董事长
申请执行人宜昌美奥快速电梯销售有限公司与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00630号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司的银行存款140万元，或者扣留、提取其140万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 尹纪波
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第802号
原告钟宝华，女，汉族，1980年5月1日生。
委托代理人张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告钟典培，男，汉族，1964年2月29日生。
委托代理人余祈友，江西公仁律师事务所律师。
本院在审理原告钟宝华诉被告钟典培农村土地承包经营权转包纠纷一案中，原告钟宝华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟典培的起诉。
本院认为，原告钟宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟宝华撤回对被告钟典培的起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告钟宝华承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一五年十一月九日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第802号
原告钟宝华，女，汉族，1980年5月1日生，住赣州市章贡区。
委托代理人张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告钟典培，男，汉族，1964年2月29日生，住赣州市章贡区。
委托代理人余祈友，江西公仁律师事务所律师。
本院在审理原告钟宝华诉被告钟典培农村土地承包经营权转包纠纷一案中，原告钟宝华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟典培的起诉。
本院认为，原告钟宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟宝华撤回对被告钟典培的起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告钟宝华承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一五年十一月九日
代理书记员 崔世玉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终307号
抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙小凤，女，1994年5月6日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地开阳县，住贵州省贵阳市。2015年6月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
委托辩护人兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
指定辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人龙小凤犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人钟某1、王某、钟某2、钟某3提起附带民事诉讼一案，于2016年3月21日作出（2016）黔01刑初18号刑事附带民事判决。原公诉机关贵阳市人民检察院提出抗诉，原审被告人龙小凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省人民检察院支持抗诉并指派代理检察员罗英文、谈琅琳出庭履行职务，上诉人龙小凤及其辩护人兰梅、鲁培到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日23时许，被告人龙小凤因感情问题与其夫被害人钟某4（殁年33岁）在二人位于贵阳市观山湖区碧水云天小区的家中发生争吵，龙小凤将家中一把水果刀随手装在裤兜内后出门，钟某4随后下楼，二人在碧水云天与丽阳天下小区交界处继续争吵并发生打斗。打斗中，龙小凤用水果刀将钟某4杀伤，其随即向围观群众呼救并抱住钟某4进行施救，直到救护人员和民警到达现场。民警将龙小凤带回派出所后其如实供述了犯罪事实。钟某4受伤后经抢救无效于当日死亡，经鉴定，钟某4系被锐器刺杀前胸致心脏破裂，因急性大出血死亡。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十二条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人龙小凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年；二、被告人龙小凤赔偿附带民事诉讼原告人钟某1、王某、钟某某1、钟某2经济损失人民币五万元；三、作案凶器水果刀一把予以没收销毁。
宣判后，原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院以“一审判决对龙小凤量刑罪责刑不相适应，量刑明显不当”为由提出抗诉。原审被告人龙小凤不服，以“应认定为过失致人死亡，量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人龙小凤对一审判决认定事实未提出异议，辩解“是正当防卫”，其辩护人提出“被害人存在严重过错，龙小凤属防卫过当，有自首情节，认罪、悔罪，量刑过重”的辩护意见。出庭检察员认为，抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院所提抗诉正确，应予支持。
经审理查明，原判认定2015年6月9日23时许上诉人龙小凤和被害人钟某4发生打斗，龙小凤持刀杀伤钟某4致其死亡的犯罪事实清楚。
上述事实，有证明上诉人龙小凤双手、作案时所穿T恤、牛仔裤、皮鞋以及现场提取的水果刀上检出被害人钟某4血迹的DNA鉴定意见；证人马某、莫某关于目击钟某4将龙小凤按在地上殴打，后钟某4起身随即倒地，龙小凤遂抱住钟某4呼救的证言；证人杨某关于目击钟某4殴打龙小凤，后听见龙小凤呼救，发现钟某4已受伤倒地的证言；以及证人张某、吴某、彭某、黄某、王某、钟某5的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押笔录、清单、电子物证检查工作记录、现场监控视频、抓获经过等证据证实。龙小凤亦有供述在案。足以认定。
关于上诉人龙小凤所提“应认定为过失致人死亡”的上诉理由和“是正当防卫”的辩解及其辩护人所提“属防卫过当”的辩护意见，经查，龙小凤与被害人钟某4发生打斗后，持刀捅刺徒手的钟某4，主观上伤害他人身体的故意明显，客观上造成钟某4受伤死亡，其行为不符合过失致人死亡的构成要件，亦不符合刑法关于正当防卫的规定，其致钟某4死亡不属于防卫过当。对此上诉理由、辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人龙小凤的辩护人所提“被害人存在严重过错”的辩护意见，经查，龙小凤与被害人钟某4系夫妻，在家庭生活中夫妻发生纠纷不可避免，甚至会在冲突中使用轻微暴力或失手造成一定程度的伤害；本案中，钟某4确实对龙小凤实施了殴打，但在案证据未反映龙小凤受到严重伤害，不能证明钟某4存在严重过错。对此辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人龙小凤的辩护人所提“龙小凤有自首情节，认罪、悔罪”的辩护意见，经查，一审已予以认定，并对龙小凤从轻处罚。对此辩护意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙小凤与被害人钟某4因婚姻家庭矛盾发生冲突，在打斗中持刀杀伤钟某4致钟某4死亡，其行为已构成故意伤害罪。龙小凤杀伤钟某4后积极施救，未逃离现场，民警对其实施抓捕时未拒捕，归案后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。钟某4在冲突中将龙小凤打倒在地后继续对龙进行殴打，对矛盾激化负有责任。原判根据龙小凤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其依法从轻处罚所作量刑并无不当。故对抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院所提“一审判决对龙小凤量刑罪责刑不相适应，量刑明显不当”的抗诉理由及贵州省人民检察院支持抗诉意见和上诉人龙小凤所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒竑
代理审判员 周玲
代理审判员 胡萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周翱
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执614号
申请执行人：颜伏强，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01211号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人颜伏强于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5762号
上诉人（原审被告）：成都益德光节能科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花村6组，组织机构代码05008516-1。
法定代表人：赵锐。
被上诉人（原审原告）：慧明光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区富新路3号A栋厂房、5号D栋厂房，组织机构代码73418419-5。
法定代表人：区永超。
委托诉讼代理人：戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上诉人成都益德光节能科技有限公司因与被上诉人慧明光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深龙法民二初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年10月20日向上诉人送达了预交上诉费通知，告知其在接到通知之日起七日内预交上诉费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费，亦未在该期限内提出缓交或减交上诉费的申请，其提交的银行历史明细清单及业务回单显示其于2016年10月28日首次转账支付上诉费（2016年11月2日被退款），并未在指定期限内交纳，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都益德光节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5762号上诉人（原审被告）：成都益德光节能科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花村6组，组织机构代码05008516-1。法定代表人：赵锐。被上诉人（原审原告）：慧明光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区富新路3号A栋厂房、5号D栋厂房，组织机构代码73418419-5。法定代表人：区永超。委托诉讼代理人：戴传熙，广东一龙律师事务所律师。上诉人成都益德光节能科技有限公司因与被上诉人慧明光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深龙法民二初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2016年10月20日向上诉人送达了预交上诉费通知，告知其在接到通知之日起七日内预交上诉费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费，亦未在该期限内提出缓交或减交上诉费的申请，其提交的银行历史明细清单及业务回单显示其于2016年10月28日首次转账支付上诉费（2016年11月2日被退款），并未在指定期限内交纳，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都益德光节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  魏楚娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1694号
原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，现住址同上，系原告陈健房妻子。
被告：李静，女，1981年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
原告陈健房与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈健房的委托诉讼代理人闫亚丽到庭参加诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金28750元；2.判令被告向原告支付自2014年11月16日至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订《借款协议》（编号为：201408201347），协议约定：原告借给被告人民币40656元（实际出借额为人民币30000元），被告如未按期还款应当支付逾期违约金及罚息。协议签订后，原告通过其妻子闫亚丽的账户将30000元打到被告的指定账户，被告在还了11期本金及利息后再也没有向原告支付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝支付本金及利息。请求判如所请。
被告李静未作答辩。
原告陈健房围绕其诉讼请求提交《个人借款服务申请表》、《借款协议》、银行转账记录、《还款事项提醒函》等证据予以证明。李静未提交证据，亦未到庭对陈健房提交的证据进行质证，本院对陈健房提交的上述证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，陈健房与李静签订一份《借款协议》，约定李静（甲方）向陈健房（乙方）借款本金40656元，月偿还本息数额为1994元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日；乙方通过网上银行汇款方式或第三方支付机构将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元，按100元计算，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条1）、2）项执行，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金……。该协议另约定了其他内容。李静还在《还款事项提醒函》中对还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容进行了签字确认。协议签订次日，陈健房通过其妻子闫亚丽的银行账户向李静的指定账户转款30000元。庭审中，陈健房称其向李静实际出借本金30000元，月偿还本金计算方式：30000元÷24个月=1250元，月偿还利息计算方式：1994元-1250元=744元。李静共计偿还1期借款本息，尚欠借款本金28750元。
本院认为，陈健房与李静签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行。协议签订后，陈健房通过银行转账向李静实际出借款额为30000元，据此，本院认定双方的借贷本金为30000元。协议约定李静每个月应还本金及利息固定为1994元，按照借款本金30000元分24期偿还计算，每期应偿还的本金为1250元，利息为744元。依此还款方式计算，李静还款1期，偿还借款本金1250元，尚欠借款本金28750元；已付利息744元，月利率为2.48%。根据相关法律规定，年利率在24%以下的民间借贷受法律保护；年利率超过36%的部分认定无效；年利率在24%～36%的部分，借款人已经支付的不再返还。因《借款协议》约定的逾期违约金、罚息及利息总计超过24%，陈健房要求李静返还剩余本金28750元及自2014年11月16日起至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算，于法有据，本院予以支持。李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内偿还陈健房借款本金28750元，并支付该款自2014年11月16日起至本判决确定履行之日止，按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元、公告费520元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 封世霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5539号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司行政助理。
被告：董树礼，住天津市河北区。
被告：陈少玲，住天津市河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告董树礼、陈少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告董树礼、陈少玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业管理服务费4029.98元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月19日正式入驻×小区进行物业管理服务，被告拒绝交纳2014年7月19日至2016年7月18日的物业费4029.98元，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。
董树礼、陈少玲未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与天津市河北区×街道×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。合同签订后，原告于2014年7月19日正式入驻×小区进行物业管理服务。被告是天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积139.93平方米，在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告2014年7月19日至2016年7月18日的物业费4029.98元。
本院认为，原告与天津市河北区×街道×社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告履行了物业服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，本院认定原告起诉的事由依据充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董树礼、陈少玲给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日的物业费4029.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董树礼、陈少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 党恩辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1270号
申请执行人胡敬国，男，1967年12月29日出生，住莲都区。
被执行人范永发，男，1980年2月7日出生，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月28日作出的（2016）浙1102民初7263号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人范永发所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：34140元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月十日
书记员 虞亦圣
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0825刑初208号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告单位玺某某公司。法定代表人王某1。
诉讼代表人王某1。
被告人王某2。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉字（2017）第3号起诉书指控被告单位玺某某公司、被告人王某2犯非法处置查封的财产罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中隆化县人民检察院以证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王尚华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督26号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：王超刚，男，1969年4月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王超刚签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，800.00元，违约金及利息人民币750.00元，合计人民币3，550.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督26号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：王超刚，男，1969年4月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王超刚签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，800.00元，违约金及利息人民币750.00元，合计人民币3，550.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1242号
上诉人（原审被告）：刘义军，现住吉林省公主岭市。
委托代理人张艳玲（系刘义军之妻），现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，系该公司经理。
委托代理人胡乙，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林省雷沃农机销售有限公司。
法定代表人：陈志朋，系该公司经理。
委托代理人郭滨，吉林省雷沃农机销售有限公司职员。
上诉人刘义军因与被上诉人白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）、吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘义军及其委托代理人张艳玲，被上诉人宏达公司委托代理人胡乙，被上诉人雷沃公司委托代理人郭滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义军上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；2.上诉人所购买的收割机存在严重质量问题给上诉人带来的经济损失应给予赔偿；3.由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.上诉人己经付清所有收割机货款。2.被上诉人所出示的证据不能证明上诉人欠货款（45500）元。
宏达公司答辩称：1.雷沃公司对刘义军的债权是基于买卖合同产生的，该债权合法有效存在，且为可转让债权；2.雷沃公司基于合法程序将该笔债权转让给宏达公司，宏达公司作为适格主体有权承继该债权；3.刘义军没有履行到期债务，侵害了宏达公司的合法权益，因此宏达公司有权按照法律规定维护自身权利。
雷沃公司答辩称，我方的债权是合法有效的，转让给宏达公司。
宏达公司向一审法院起诉请求：判令刘义军立即给付拖欠的农机款45500.00元及违约金13650.00元。事实和理由：2015年8月20曰，刘义军向雷沃公司购买收割机一台，雷沃公司向刘义军交付了农机，履行了义务，并将购销协议中的债权转让给了宏达公司。雷沃公司与刘义军在购销协议中约定，违约金按照实际欠款的30%计算。现刘义军尚欠购机款45500.00元，刘义军应支付违约金13650.00元，但违约金数额已超过年利率24%，故按年24%主张违约金。经宏达公司多次索要，刘义军拒绝还款。现向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年8月20日，刘义军与雷沃公司签订《购销协议》，雷沃公司将一台农用机械以255500.00元的价格出售给刘义军，约定合同签订日付款7万元，余款185500.00元于2015年11月1日付清。协议签订后，雷沃公司按照约定交付了机械，刘义军支付7万元价款并接收机械使用。刘义军于2015年9月2日支付10万元，2016年12月8日支付4万元，共计支付购农用机械款21万元，尚欠45500.00元。
一审法院认为，刘义军与雷沃公司签订的《购销协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，对双方具有拘束力。雷沃公司依约履行了交付标的物的义务，刘义军应当全部履行支付价款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘义军称已经全部支付了价款，但对其主张未提供证据证明，对其主张不予采信。刘义军拖欠价款构成违约，雷沃公司与刘义军对违约责任的承担进行了约定，即未能按约定时间还款，按实际欠款金额的30%支付违约金。宏达公司要求刘义军承担拖欠价款24%的违约金，少于双方的约定，是该公司对自己权利的处分行为，该处分行为不违反法律规定，应准予。宏达公司要求刘义军承担拖欠价款24%的违约金，即10920.00元，有事实与法律依据。因雷沃公司将对刘义军的债权转让给了宏达公司，并通知了刘义军。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故宏达公司有权向刘义军主张权利。一审判决如下：一、刘义军于本判决生效后十日内给付白城宏达农机汽贸有限公司农用机械款45500.00元及违约金10920.00元；二、驳回白城宏达农机汽贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费938.00元，由刘义军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘义军提交的雷沃公司公主岭分公司工作人员孟令志、王延双于2016年1月7日出具收款4万元的收条及农行的交易明细的清单，能够证实刘义军将购车款4万元交给雷沃公司公主岭分公司的事实，本院予以采信。对宏达公司提供的两份雷沃公司入账现金明细，能够证实刘义军已经交付购车款21万元的事实，本院予以采信。对宏达公司提供的省雷沃公司的经理张文慧的存款明细账、吉林农村信用社个人储蓄凭证、省雷沃公司出具的张文慧的身份证明，能够证实省雷沃公司于2016年1月28日收到公主岭分公司的4万元汇款。
在二审中，宏达农机公司向本院提出调取本案一审法院庭审录像资料的申请，本院调取后组织各方当事人进行质证，各方当事人均无异议，能够证明在一审庭审中，雷沃公司的代理人陈述”2016年1月28日收了四万元”，一审庭审笔录及一审判决书认定刘义军2016年12月8日交付4万元，属笔误，应予纠正。
本院认为，雷沃公司与刘义军之间是买卖合同关系，雷沃公司将其对刘义军的债权转让给宏达公司。现宏达公司主张刘义军尚欠购机款45500.00元，刘义军辩称其已不欠购机款，在二审提交了一枚雷沃公司公主岭分公司出具的收款4万元的收据来证实，由于刘义军购机款均交付到雷沃公司公主岭分公司，后由分公司汇款到省雷沃公司，现省雷沃公司主张公主岭分公司2016年1月7日收取的4万元与省雷沃公司2016年1月28日入账的4万元是同一笔钱，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘义军应就其向雷沃公司公主岭分公司又交付购机款45500.00元承担举证责任，其未能提供相应的证据，且在一、二审庭审中陈述的还款时间不一致，前后矛盾，应承担不利的后果。综上所述，刘义军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938.00元，由刘义军负担。。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李佳锐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2511号
原告：施美云，女，汉族，住磐安县。
被告：磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人：羊新桥。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊月枝，女，汉族，住磐安县。
原告施美云与被告磐安县隆兴工艺礼品厂（以下简称隆兴工艺厂）、羊新桥、羊月枝承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告施美云到庭参加诉讼，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美云诉请，被告立即支付原告加工款人民币16523.4元并支付逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝未作答辩。
经审理查明：原告施美云为被告隆兴工艺厂加工巫婆套装、鬼衣帽等工艺品。2016年5月20日，被告隆兴工艺厂向原告出具外发加工单一份，载明：产品名称为巫婆套装等，总计金额12833.1元。2016年7月25日，被告隆兴工艺厂又向原告出具外发加工单一份，载明：产品名称为鬼衣帽等，总计金额3690.3元。但加工款至今未予支付，原告诉至本院。
另查明，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，于1987年2月16日登记结婚。磐安县隆兴工艺礼品厂成立于2009年3月12日，企业类型为个人独资企业、投资人羊新桥以个人财产出资。
本院认为，原告施美云与被告隆兴工艺厂间的加工承揽行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告隆兴工艺厂在结算后至今未支付加工款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告羊新桥系被告隆兴工艺厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。隆兴工艺厂是被告羊新桥、羊月枝婚姻关系存续期间设立，其出资形式虽是投资人羊新桥以个人财产出资设立，但隆兴工艺厂系由被告羊新桥、羊月枝共同经营，其生产经营收益用于家庭共同生活，应属夫妻共同财产，且被告羊新桥、羊月枝亦未提供证据证明其夫妻财产分别归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于被告隆兴工艺厂财产清偿债务不足部分，被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告施美云加工款16523.4元及逾期利息（利息从2016年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 黄宝光
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈 云
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5716号
原告：浙江普渡科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦7楼706室。
法定代表人：姚纳新。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖军、赖丹，浙江麦格律师事务所律师。
被告：浙江喜堂科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢603室。
法定代表人：顾全。
被告：顾全，男，汉族，1977年12月5日出生，住杭州市上城区。
被告：江昱，男，汉族，1972年1月14日出生，住杭州市西湖区。
被告：章铿，男，汉族，1974年7月15日出生，住杭州市下城区。
四被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
原告浙江普渡科技有限公司（以下简称普渡公司）诉被告浙江喜堂科技有限公司（以下简称喜堂公司）、顾全、江昱、章铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年11月14日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令喜堂公司归还借款本金1000000元，并支付自出借次日起按年利率10%计算的利息至本金实际归还日止；2、判令顾全、江昱、章铿在认缴出资未到位的范围内对喜堂公司上述不能清偿的债务承担补充连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月21日，普渡公司与喜堂公司签署“借款合同”，约定：喜堂公司因流动资金周转需要向普渡公司借款100万元（分期交付），借款期限为8个月，利息按10%年利率计收；如喜堂公司发生加速还款情形，普渡公司可要求提前还款。同时，合同还约定如发生争议由合同签订地（滨江区）有管辖权的人民法院解决。之后，普渡公司分别于2016年11月4日向喜堂公司交付30万元，2017年2月15日交付70万元。上述借款支付完毕后，普渡公司发现喜堂公司经营逐渐困难，至普渡公司起诉时喜堂公司经营基本陷于停滞，公司员工已全部离职，只剩下顾全在自行经营，公司现有资产已无力偿还借款。鉴于此，依照“借款合同”约定，普渡公司要求喜堂公司提前还款，但因资产不足以无法偿还。另，喜堂公司注册资本为人民币1000万元，顾全、江昱、章铿为喜堂公司的股东，认缴注册资本分别为500万元、230万元和120万元，但顾全、江昱、章铿至今未能实缴。故根据公司法及其司法解释规定，顾全、江昱、章铿应当在其所认缴出资额未到位的部分对喜堂公司未能清偿普渡公司的债权承担补充清偿责任。鉴于此，普渡公司向贵院提起本诉，向喜堂公司、顾全、江昱、章铿主张借款本金及其利息。
喜堂公司辩称：喜堂公司于2016年4月14日成立。顾全已经实缴出资500万元，江昱、章铿及吴骞尚未交足。借款属实，喜堂公司借款用于资金周转，现喜堂公司经营慢慢出现好转，但是现在暂时无法归还到期借款。希望普渡公司给予充分的时间慢慢还款。
顾全辩称：2017年10月25日至2017年11月2日顾全向喜堂公司实缴5010100元，已经完成出资义务，不应承担连带清偿责任。希望普渡公司解封顾全的房产，否则损失由普渡公司承担。
江昱、章铿辩称：不应承担补充清偿责任，虽然江昱、章铿未实缴出资，但章程规定该出资实缴期限为2036年4月6日。喜堂公司未进入破产程序，不应提前进入实缴出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对顾全提供的证据，普渡公司对其形式真实性无异议，经审查，本院对该证据形式真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年10月21日，普渡公司与喜堂公司签订《借款合同》1份，约定：由于公司经营需要，普渡公司以10%年利率向喜堂公司出借资金共计100万元，借款期限自2016年10月31日起8个月。顾全、江昱、章铿作为喜堂公司创始人在该合同上签字。2016年11月4日，普渡公司向喜堂公司支付30万元。2017年2月15日，普渡公司向喜堂公司支付70万元。
喜堂公司股东为江昱、普渡公司、吴骞、章铿、顾全，认缴出资日期均为2036年4月6日。
本院认为，普渡公司与喜堂公司签订的《借款合同》依法成立并生效，本院予以确认。喜堂公司未按约归还借款本息，应承担相应违约责任，对普渡公司第一项诉请本院予以支持。就普渡公司第二项诉请，根据合同相对性原则，案涉借款合同借款人为喜堂公司并非喜堂公司股东，且喜堂公司股东认缴出资日期均为2036年4月6日，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江喜堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江普渡科技有限公司借款本金100万元，并支付利息损失（以30万元为基数，自2016年11月5日至实际付清之日，按年利率10%计算；以70万元为基数，自2017年2月16日至实际付清之日，按年利率10%计算）。
二、驳回原告浙江普渡科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201元、保全费5000元，共计12201元，由被告浙江喜堂科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月二十三无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5716号原告：浙江普渡科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦7楼706室。法定代表人：姚纳新。委托诉讼代理人（特别授权）：肖军、赖丹，浙江麦格律师事务所律师。被告：浙江喜堂科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢603室。法定代表人：顾全。被告：顾全，男，汉族，1977年12月5日出生，住杭州市上城区。被告：江昱，男，汉族，1972年1月14日出生，住杭州市西湖区。被告：章铿，男，汉族，1974年7月15日出生，住杭州市下城区。四被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。原告浙江普渡科技有限公司（以下简称普渡公司）诉被告浙江喜堂科技有限公司（以下简称喜堂公司）、顾全、江昱、章铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年11月14日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令喜堂公司归还借款本金1000000元，并支付自出借次日起按年利率10%计算的利息至本金实际归还日止；2、判令顾全、江昱、章铿在认缴出资未到位的范围内对喜堂公司上述不能清偿的债务承担补充连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，普渡公司与喜堂公司签署“借款合同”，约定：喜堂公司因流动资金周转需要向普渡公司借款100万元（分期交付），借款期限为8个月，利息按10%年利率计收；如喜堂公司发生加速还款情形，普渡公司可要求提前还款。同时，合同还约定如发生争议由合同签订地（滨江区）有管辖权的人民法院解决。之后，普渡公司分别于2016年11月4日向喜堂公司交付30万元，2017年2月15日交付70万元。上述借款支付完毕后，普渡公司发现喜堂公司经营逐渐困难，至普渡公司起诉时喜堂公司经营基本陷于停滞，公司员工已全部离职，只剩下顾全在自行经营，公司现有资产已无力偿还借款。鉴于此，依照“借款合同”约定，普渡公司要求喜堂公司提前还款，但因资产不足以无法偿还。另，喜堂公司注册资本为人民币1000万元，顾全、江昱、章铿为喜堂公司的股东，认缴注册资本分别为500万元、230万元和120万元，但顾全、江昱、章铿至今未能实缴。故根据公司法及其司法解释规定，顾全、江昱、章铿应当在其所认缴出资额未到位的部分对喜堂公司未能清偿普渡公司的债权承担补充清偿责任。鉴于此，普渡公司向贵院提起本诉，向喜堂公司、顾全、江昱、章铿主张借款本金及其利息。喜堂公司辩称：喜堂公司于2016年4月14日成立。顾全已经实缴出资500万元，江昱、章铿及吴骞尚未交足。借款属实，喜堂公司借款用于资金周转，现喜堂公司经营慢慢出现好转，但是现在暂时无法归还到期借款。希望普渡公司给予充分的时间慢慢还款。顾全辩称：2017年10月25日至2017年11月2日顾全向喜堂公司实缴5010100元，已经完成出资义务，不应承担连带清偿责任。希望普渡公司解封顾全的房产，否则损失由普渡公司承担。江昱、章铿辩称：不应承担补充清偿责任，虽然江昱、章铿未实缴出资，但章程规定该出资实缴期限为2036年4月6日。喜堂公司未进入破产程序，不应提前进入实缴出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对顾全提供的证据，普渡公司对其形式真实性无异议，经审查，本院对该证据形式真实性予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年10月21日，普渡公司与喜堂公司签订《借款合同》1份，约定：由于公司经营需要，普渡公司以10%年利率向喜堂公司出借资金共计100万元，借款期限自2016年10月31日起8个月。顾全、江昱、章铿作为喜堂公司创始人在该合同上签字。2016年11月4日，普渡公司向喜堂公司支付30万元。2017年2月15日，普渡公司向喜堂公司支付70万元。喜堂公司股东为江昱、普渡公司、吴骞、章铿、顾全，认缴出资日期均为2036年4月6日。本院认为，普渡公司与喜堂公司签订的《借款合同》依法成立并生效，本院予以确认。喜堂公司未按约归还借款本息，应承担相应违约责任，对普渡公司第一项诉请本院予以支持。就普渡公司第二项诉请，根据合同相对性原则，案涉借款合同借款人为喜堂公司并非喜堂公司股东，且喜堂公司股东认缴出资日期均为2036年4月6日，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江喜堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江普渡科技有限公司借款本金100万元，并支付利息损失（以30万元为基数，自2016年11月5日至实际付清之日，按年利率10%计算；以70万元为基数，自2017年2月16日至实际付清之日，按年利率10%计算）。二、驳回原告浙江普渡科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元、保全费5000元，共计12201元，由被告浙江喜堂科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月二十三无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01217号
原告：葛义生，学生。
法定代理人：葛兆国，工人。
被告：张玉江，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司铜城营销服务部，住所地安徽省天长市永福东路北侧园丁新村第11号12号门面房。
法定代表人：董一文，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二楼。
法定代表人：龚乐，该公司经理。
本院于2015年12月7日案受理了原告葛义生诉被告张玉江、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司铜城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告葛义生于2015年12月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告葛义生撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛义生撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏丽丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11413号
原告：潘玲玲，女，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：郑建森，男1984年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
被告：方学技，男，1978年5月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
本院在审理原告潘玲玲诉被告郑建森、方学技提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告郑建森于2017年11月7日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为本案共同被告，理由如下：申请人郑建森向被申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了《建筑施工人员意外伤害保险》，因涉案事故引起的赔偿应由上述保险公司承担。
本院经审查后认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司非本案必要共同诉讼人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告郑建森关于追加为中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为本案共同被告的申请。
审判员 欧泽林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阳 意
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初496号
原告：李代平，男，汉族，农民，生于1972年12月27日，甘肃省陇南市人。
委托代理人：田东燕，系李代平之妻。代理权限：全权代理。
被告：陈万忠，男，汉族，现年52岁，农民，甘肃省陇南市人。
原告李代平诉被告陈万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代平到庭参加诉讼，被告陈万忠经公告送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告李代平诉称，2014年农历6月16日，被告陈万忠从我处借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为3分，约定还款期限为半年。借款到期后，我多次找被告索要借款，但被告至今未予归还。现诉至法院，请求判令被告归还我借款30000元并按月利率2分承担利息。
被告陈万忠未答辩。
经审理查明，2014年农历6月16日，被告陈万忠从原告李代平处借款30000元，并于当日出具借条一份，该借条载明：”借条，今借到代哇现金叁万元（30000元）时间从农历6月16号算起利息3分，此据陈万忠，2014年农历6月16。”借款期限届满后，原告李代平多次催要借款，被告一直未予偿还，原告李代平遂诉至本院，要求被告偿还借款30000元并按月利率2分承担利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈万忠向原告借款属实，有被告陈万忠出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈万忠应当承担归还原告借款本金的义务，原告要求被告归还借款30000元的请求成立，本院予以支持。借据中利息约定为3分，按照交易习惯应认定为月利率。原告要求被告按月息2分承担借款利息的请求，符合法律规定月息不得高于2分的规定，故此，原告要求被告按月息2分承担利息的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告陈万忠偿还原告李代平借款本金30000元，并按月利率2分承担利息，自2014年农历6月16日起付，付至借款本金偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 坚海鹏
人民陪审员 李云飞
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初797号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人肖某云，男，1964年2月21日出生于重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人肖某云犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人肖某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年7月7日20时许，被告人肖某云酒后驾驶二轮电动摩托车途经汕头市潮南区峡山街道拱桥路段时被执勤民警查获。
经检验，肖某云血液中乙醇含量为81mg/100ml。
上述事实，被告人肖某云在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，称重单，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某云犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人肖某云归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人肖某云的犯罪情节、悔罪表现以及其患哮喘病和高血压病无法收监等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1617号
原告袁桂娥，女，住黑龙江省富裕县。
被告杨同生，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告袁桂娥与被告杨同生民间借贷纠纷一案中，原告袁桂娥于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁桂娥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁桂娥撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告袁桂娥负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 包云龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终144号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍云泽，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2014年1月9日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月28日被抓获，同年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人伍云泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月20日作出（2017）桂0105刑初39号刑事判决。原审被告人伍云泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人伍云泽，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人伍云泽向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍云泽在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）伍云泽撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢林伶
审判员 欧阳杰
审判员 郑晓霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终144号原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍云泽，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2014年1月9日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月28日被抓获，同年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人伍云泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月20日作出（2017）桂0105刑初39号刑事判决。原审被告人伍云泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人伍云泽，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人伍云泽向本院申请撤回上诉。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍云泽在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）伍云泽撤回上诉。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢林伶审判员  欧阳杰审判员  郑晓霞二〇一七年三月二十四日书记员  杨 坤
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更255号
罪犯张文刚，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2015年2月13日作出(2014)本县刑初字第87号刑事判决，以被告人张文刚犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。判决生效后，于2015年6月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）减字第79号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）92号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分223分，2016年度评审鉴定为良，月均消费370余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月25日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初32号
原告：陈昆华，男，1951年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告陈昆华与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告朱明亮下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2018年1月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆华到庭参加诉讼，被告朱明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昆华向本院提出诉讼请求：判令朱明亮立即偿还借款本金219000元及相应利息（自2017年2月29日起至付清之日止按照月利率1.2%计算）。事实和理由：2013年，朱明亮因资金周转困难，向陈昆华借款16万元。后�经过陈昆华多次催要，朱明亮仅偿还2万元，2017年2月29日，双方结算，朱明亮向陈昆华出具一份219000元的借据，上述借款朱明亮至今分文未还。
朱明亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈昆华提供的证据，本院认定如下：1.陈昆华的身份证，本院予以采信，证明陈昆华为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明朱明亮于2017年2月29日向陈昆华借款219000元系2016年2月29日借条转据，约定月利率1.2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，朱明亮向陈昆华借款16万元。后，经过陈昆华多次催要，朱明亮仅偿还2万元，2016年2月29日，朱明亮向陈昆华出具了�份借据。2017年2月29日，双方再次结算，朱明亮重新向陈昆华出具一份219000元的借据，约定月利率1.2%，并注明系2016年2月29日借条转据。上述借款本息朱明亮至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昆华向朱明亮支付了借款，双方未约定借款期限，陈昆华可以催告朱明亮在合理期限内偿还借款本息，故陈昆华要求朱明亮偿还借款本金219000元及相应利息（自2017年2月29日起至付清之日止按照月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昆华借款本金219000元及相应利息（自2017年2月29日起至付清之日止按照月利率1.2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由朱明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷�方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5193号
原告：陈思淇，男，1985年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：印学启，男，1980年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原告陈思淇与被告印学启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思淇到庭参加诉讼。被告印学启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思淇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告印学启分别于2010年1月20日、2012年2月12日向原告借款人民币35000元，并且分别向原告出具了借条和欠条，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息。
被告印学启未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告于2010年1月20日向原告借款现金5000元，2012年2月12日借款现金30000元。同时，被告分别向原告出具欠条、借条各一份，上述借款均未约定利息及还款期限。借款后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供欠条、借条各一份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告印学启未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印学启应于本判决生效后十日内向原告陈思淇支付借款本金35000元及利息（从2017年6月23日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费800元，合计1475元（原告已预交），由被告印学启承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 杜建新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第123号
原告李某某，女，农民，住银川市。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告马某某，男，农民，住平罗县。
委托代理人马某甲，男，系被告马某某的父亲。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人马丽荣，被告马某某及其委托代理人马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2010年12月19日举行结婚仪式，于2011年7月11日补领结婚证，婚后于2012年3月13日生育一女马某乙。结婚后的第三天被告就无故打原告，双方婚后不久，被告频繁对原告动手。2012年的一天，被告又无故将原告暴打一顿。原告多次忍让，希望被告有所悔改，但被告不但向原告隐瞒病情，且暴力行为越加严重。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。要求1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，出示的证据有结婚登记审查表一份，证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
原告以上证据经被告质证无异议。
被告辩称，原告要求离婚，被告不同意离婚。原告诉称不属实，原、被告之间还有感情，被告并没有殴打原告，且孩子还小，希望原告能原谅被告。
被告未提供证据。
原告以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告马某某于2010年12月19日举行结婚仪式，2011年7月11日补领结婚证，婚后于2012年3月13日生育一女马某甲。婚后双方曾因琐事发生争吵。2012年11月双方发生纠纷后原告李某某离开家至今未归。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，诉至法院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告和被告虽然有矛盾纠纷，是双方在共同生活中缺乏沟通，致使夫妻双方产生矛盾，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，希望双方互谅互让，互相信任，珍惜彼此之间的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第123号
原告：黄有贵。
被告：桂林平乐金力鸿建材有限公司（又名福兴建兴页岩砖厂）。
法定代表人：谢明勇，该公司总经理。
住所地：广西平乐县平乐镇正北街***号。
原告黄有贵诉被告桂林平乐金力鸿建材有限公司（以下简称“金力鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告黄有贵到庭参加诉讼，被告金力鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有贵诉称：2013年7月，原告向被告购买标砖共计2262仝，双方约定标砖单价为每仝人民币84元，原告将砖款交付给被告后，被告因砖厂原因，未将标砖交付给原告。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还原告购砖款人民币190008元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，用以证实原告身份情况；
2、企业法人营业执照复印件1份，用以证实被告的法人资格；
3、运砖单原件8张，用以证实原告向被告购砖，但被告未依约定出砖给原告，欠原告砖款190008元的事实。
被告金力鸿公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告金力鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经核实，原告提供的1、2、3组证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
原告向被告购买标砖，双方约定标砖单价为每仝人民币84元。原告预付购砖款后，被告于2013年7月5日向原告开出1500仝标砖的运砖单、于2013年7月22日向原告开出762仝标砖的运砖，运砖单是原告到被告处提砖的有效凭证，但被告因砖厂原因，至今未向原告提供上述标砖。2013年12月19日，原告向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还原告购砖款人民币190008元（2262×84）及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），并要求被告负担本案诉讼费。
本院认为：原告向被告购买标砖，被告收到原告预付的购砖款后，向原告出据运砖单，双方的买卖合同关系已成立，且符合法律规定，应受法律保护。现被告因砖厂原因，拖欠原告标砖2262仝未交付，该行为已构成违约，原告要求被告返还购砖款人民币190008元（2262×84），并要求被告承担货款利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），该主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司于本判决生效之日起十
日内返还原告黄有贵购砖款人民币190008元及货款利息（利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
本案案件受理费人民币4100元，由被告桂林平乐金力鸿建材有限公司负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
审 判 员 龚秀甫
人民陪审员 莫秀玄
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 严 宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第123号
原告柳某某，男，汉族，农民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告阿七某某，女，彝族，农民。
原告柳某某与被告阿七某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人田大宝到庭参加诉讼，被告阿七某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年8月25日办理结婚登记手续。由于婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。2010年10月，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告阿七某某未作答辩。
经审理查明，原告柳某某与被告阿七某某经人介绍认识，2010年8月25日办理结婚登记手续，双方婚后无共同子女。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告于2010年10月15日离家出走，2013年12月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有：瓦房三间、配房三间、院落一处、双人床一张。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差；婚后共同生活时间较短，且未生育共同子女，没有建立起夫妻感情。现双方已经分居三年有余，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告的婚前财产应仍归原告所有。由于被告未到庭，对于双方的其他财产情况无法查实，可待提供有效证据后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告柳某某与被告阿七某某离婚。
二、原告婚前财产：瓦房三间、配房三间、院落一处、双人床一张，仍归原告所有。
案件受理费300元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 商海波
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 静
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第123号
原告：侯敏茂，男，1950年3月9日出生，汉族。
被告：王永强，男，出生年月不详，汉族。
原告侯敏茂与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员梁红珍担任审判长，与审判员轩芬婵、代理审判员刘雷组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王祥担任庭审记录。原告侯敏茂到庭参加了诉讼，被告王永强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金周转，分别于2012年7月1日、7月6日两次借款30000元。被告承诺及时归还，但是经原告多次催要，被告总是以各种理由推托。现起诉要求被告归还借款30000元及逾期利息。
举证期限内，原告向本院提交由被告于2012年7月1日和2012年7月6日的借据两份，以证明被告分两次向原告借款30000元的事实。
被告在答辩期限及举证期限内，未提出任何答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告王永强以经营销售三轮车需资金周转为由，分两次，于2012年7月1日向原告借款20000元，同年7月6日又向原告借款10000元，共计向原告借款30000元。至今被告未能归还。
本院认为：被告王永强因经营销售三轮车需资金周转，向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款30000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期还款的利息应受法律保护。但原告主张按被告借款时口头承诺的月息0.02元支付借款利息，因被告未到庭，且原告无证据予以证实，故以月息0.02元支付借款利息的请求本院难以支持，应以银行同类贷款利率计算利息为宜。被告王永强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强在本判决生效后十日内偿还原告侯敏茂借款30000元及利息（利息按中国农业银行同类贷款利率从起诉之日起计算至执行完毕）。
如被告王永强未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 梁红珍
审 判 员 轩芬婵
代理审判员 刘 雷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 祥
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第123号
原告何乾智。
被告黄海。
被告孙东平。
原告何乾智诉被告黄海、孙东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何乾智于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告黄海、孙东平的诉讼。
本院认为：原告何乾智的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何乾智撤回对被告黄海、孙东平的诉讼。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告何乾智负担。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊杰
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第123号
原告巴存贵，男，汉族，1951年2月21日生，村民。
被告何顺邦，男，汉族，1981年9月11日生，村民。
本院在审理原告巴存贵与被告何顺邦租赁合同纠纷一案中，因原告巴存贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理185元减半收取92.5元，由原告巴存贵负担。
审判员 唐永红
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 艳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异163号
案外人：徐燕，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人徐燕对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐燕称，其于2008年10月17日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城2-24-8房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，徐燕向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月17日，禾立公司（甲方）与徐燕（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元24-8房屋，房屋总成交金额为244088元，付款方式为一次性付款，乙方于2008年10月17日一次性付清全额房款244088元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年2月11日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到徐燕一次性支付的晒光坪95号附2号2幢1单元24-8房款244088元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付徐燕占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人徐燕在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人徐燕自身原因所致。因此，案外人徐燕对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元24-8房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭国贞
审判员 柯 涛
审判员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐 铭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4975号
原告张雪梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告黄岩，女，1988年3月9日出生，住沈阳市浑南区。
原告张雪梅与被告黄岩不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托代理人徐红娟到庭参加诉讼，被告黄岩经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币16万元；2、判令被告给付原告利息54400元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，原告因女儿上学托被告黄岩帮忙办理，于2015年11月29日给被告转款65000元，2015年12月13日给被告转款65000元，2015年12月26日给被告转款50000元，2016年1月29日给被告转款80000元，总计转款四次，共26万元，并给原告出具了两张收条，被告并没有帮原告女儿办理上学事宜，而是自己用了这些钱，原告知道后找到被告，被告答应2016年2月末之前还清全部欠款，被告总共还了10万元，还欠原告16万元，现还款期限已到，原告多次向被告讨要欠款，被告总以各种理由推脱至今。
被告黄岩经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中国建设银行转帐凭条四张、收条两张，欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告因女儿上学事宜，给被告黄岩26万元，转款四次，分别为：2015年11月29日转款65000元，2015年12月13日转款65000元，2015年12月26日转款50000元，2016年1月29日转款80000元。被告并给原告出具了两张收条，但被告未帮原告入学事宜，原告得知找到被告，被告承诺还清全部欠款，而后被告偿还10万元，尚欠原告16万元。原告诉至法院后，被告给原告出具欠条一份，载明：本人因办事不利所欠张雪梅本人本金160000元整，自愿支付利息80000元整，共计240000元整，将于2017年年底12月31日前一次全部还清。被告在欠条上签名。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供给被告黄岩的汇款凭证，结合被告给原告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告160000元，被告自愿支付利息80000元，原告自愿要求被告偿还54400元，原告诉求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩于本判决生效后十日内偿还原告张雪梅欠款160000元；
二、被告黄岩于本判决生效后十日内给付原告张雪梅利息54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元、保全费1592元，由被告黄岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4975号
申请人：张雪梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。
被申请人：黄岩，女，1988年3月9日出生，住沈阳市浑南区。
本院在审理申请人张雪梅与被申请人黄岩不当得利纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄岩名下位于沈阳市浑南区文汇街某号2-5-1室�屋，申请人自愿以其名下在中国建设银行、盛京银行各10万元存款作为担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄岩名下位于沈阳市浑南区文汇街某号2-5-1室房屋；
二、冻结申请人张雪梅名下银行存款20万元。
案件申请费1592元，由申请人张雪梅预付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾 萍