wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2375号
原告：王成玉，男，1973年5月10日出生，汉族，中专文化，河津市樊村镇人。
被告：孟维平，男，1973年9月1日出生，汉族，河津市209国道工作人员。
被告：郭玲，女，1972年11月27日出生，汉族，系孟维平妻子。
原告王成玉与被告孟维平、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王成玉到庭参加诉讼，被告孟维平、郭玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借原告10万元并承担利息至本金还清；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孟维平系同学关系，2012年8月9日，原告借给被告孟维平10万元，约定月息为二分。后被告孟维平支付了2个月利息。债务履行期届满，原告多次找被告孟维平索要未果，此债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担。恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孟维平、郭玲未答辩，亦未提交证据。
原告王成玉针对其诉讼请求向本院依法提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、王成玉建设银行账户资金明细表一份；
4、王成玉与孟维平通话记录光盘一份；
5、结婚登记申请书一份；
6、（2016）晋0882民初62号判决书。
原告提交的证据1、2，符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院对其证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟维平与郭玲系夫妻关系。2012年8月9日原告王成玉出借给被告孟维平10万元，约定利息为月利率2%，后孟维平支付两个月利息。此后原告多次向被告索要借款，被告推脱未还。
本院认为，被告孟维平从原告王成玉处借款有借条为证，�以证明原、被告间债权债务关系成立，故原告王成玉要求被告孟维平归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告孟维平与郭玲系夫妻关系，孟维平所负债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟维平、郭玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王成玉借款100000元及利息（利息从2012年12月10日起按年利率2%计算，付至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟维平、郭玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初2375号原告：王成玉，男，1973年5月10日出生，汉族，中专文化，河津市樊村镇人。被告：孟维平，男，1973年9月1日出生，汉族，河津市209国道工作人员。被告：郭玲，女，1972年11月27日出生，汉族，系孟维平妻子。原告王成玉与被告孟维平、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王成玉到庭参加诉讼，被告孟维平、郭玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借原告10万元并承担利息至本金还清；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孟维平系同学关系，2012年8月9日，原告借给被告孟维平10万元，约定月息为二分。后被告孟维平支付了2个月利息。债务履行期届满，原告多次找被告孟维平索要未果，此债务应属夫妻共同债务，二被告应共同承担。恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孟维平、郭玲未答辩，亦未提交证据。原告王成玉针对其诉讼请求向本院依法提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、王成玉建设银行账户资金明细表一份；4、王成玉与孟维平通话记录光盘一份；5、结婚登记申请书一份；6、（2016）晋0882民初62号判决书。原告提交的证据1、2，符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院对其证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟维平与郭玲系夫妻关系。2012年8月9日原告王成玉出借给被告孟维平10万元，约定利息为月利率2%，后孟维平支付两个月利息。此后原告多次向被告索要借款，被告推脱未还。本院认为，被告孟维平从原告王成玉处借款有借条为证，�以证明原、被告间债权债务关系成立，故原告王成玉要求被告孟维平归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告孟维平与郭玲系夫妻关系，孟维平所负债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟维平、郭玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王成玉借款100000元及利息（利息从2012年12月10日起按年利率2%计算，付至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孟维平、郭玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一七年十一月三十日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第47号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××）
，住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：方甲。
被告：俞某某。
被告：马某某。
原告仙居××与被告俞某某、马某某为金融借款合同纠
纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告法定代表人的委托代理人方甲到庭参加诉讼，被
告俞某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居××诉称：被告俞某某由被告马某某担保，于2
008年5月15日与原仙居县横溪农村信用合作社（以下简称横溪
信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原横溪信用社借
款40000元，还款日期为2009年5月14日，贷款利率为月利率9.
69‰；被告马某某对被告俞某某的借款承担连带保证责任，保
证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：
1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收罚息等。2008年5月15日，原横溪信用社依约向被告俞某某发放贷款40000元。借款期满后，被告俞某某对借
款本金40000元及利息均未清偿，被告马某某也未履行保证责
任。2008年6月25日，原横溪信用社降格为仙居××分支机构
，原横溪信用社的债权归原告仙居××享有。原告仙居××现
要求被告俞某某归还借款本金40000元及利息（利息自2008年5
月15日起至2009年5月14日，按月利率9.69‰计息，逾期利息
按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止）
，被告马某某负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告俞某某承
担。
被告俞某某、马某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告俞某某经被告马
某某担保向原横溪信用社借款之事实。被告俞某某、马某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质
证权，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，
故本院对原告方乙的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社与被告俞某某、马某某之间签
订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告俞某某
在借款后对本金40000元及利息经原告催讨未付分文，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告
马某某作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任
。原横溪信用社降格为仙居××分支机构后，其原有债权归原
告仙居××享有。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告俞某某自判决生效之日起十日内归还原告仙
居县××信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息
自2008年5月15日起至2009年5月14日，按月利率9.69‰计息，
逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清
之日止）；
二、被告马某某对被告俞某某的上述应付款项负连带清
偿责任，被告马某某承担保证责任后，有权向被告俞某某追偿
；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费860元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或
者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后
分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或
者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务
。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10415号
上诉人（原审原告）常某某，男。
委托代理人郭某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）埃××科能电子（深圳）有限公司。
法定代表人关某某，总经理。
委托代理人方某某，广东××律师事务所律师。
上诉人常某某因与被上诉人埃××科能电子（深圳）有限公司（以下简称埃××科能公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，常某某2008年2月15日离职，该日即为常某某与埃××科能公司发生劳动争议之日。又根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，常某某应当自2008年2月15日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，常某某超出时效范围申请仲裁，且在这一时段内没有发生时效中断或中止的事由，故仲裁裁决依法驳回常某某的仲裁请求无误，原审对常某某的诉讼请求不予支持，本院亦不予支持。常某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年四月七日
书 记 员 陈诚（兼）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00725号
原告：王某某，安徽天大集团公司职工。
委托代理人：金晓文，天长市司法局铜城法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，农民。
本院于2015年5月18日立案受理了原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉前调解。
审判员 夏桂勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12528号
原告：孔庆江，男，1970年10月12日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告孔庆江诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孔庆江于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔庆江撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告孔庆江承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘电杰，男，1947年2月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1976年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系刘电杰之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振海，男，1948年12月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬冬，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省舞钢市，系王振海之子。
再审申请人刘电杰因与被申请人王振海、王冬冬物�保护纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘电杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3326号
原告郫县森美园艺场，住所地：成都市郫县。
经营者肖黄波，男，汉族，1986年7月7日出生，住成都市郫县。
被告成都金希园林绿化工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘舒贵。
本院在审理原告郫县森美园艺场诉被告成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郫县森美园艺场向本院申请撤回对被告成都金希园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郫县森美园艺场申请撤回对被告成都金希园林绿化工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郫县森美园艺场撤回起诉。
案件受理费24800元减半收取12400元由原告郫县森美园艺场承担。
审判员 徐建
二〇一五年八月十日
书记员 袁媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2614号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：江苏巨超重工机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：任杰。
委托代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
（2016）皖0705民初1876号原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告江苏巨超重工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后，被告江苏巨超重工机械有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地位于扬州市广陵区广陵产业园内，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。特申请将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。现原告以该合同发生纠纷提起诉讼，本案被告租赁原告的房屋“铜陵国际汽车城B区8栋17#、19#商铺”位于本院辖区内，根据民诉法解释关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告江苏巨超重工机械有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏巨超重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告江苏巨超重工机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年九月八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2614号
原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:江苏巨超重工机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：任杰。
委托代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
（2016）皖0705民初1876号原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告江苏巨超重工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）受理后，被告江苏巨超重工机械有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地位于扬州市广陵区广陵产业园内，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。特申请将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。现原告以该合同发生纠纷提起诉讼，本案被告租赁原告的房屋“铜陵国际汽车城B区8栋17#、19#商铺”位于本院辖区内，根据民诉法解释关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告江苏巨超重工机械有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告江苏巨超重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告江苏巨超重工机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年九月八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初693号
原告：崔军峰。
被告：吉金平。
被告：田保军。
原告崔军峰与被告吉金平、田保军民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军峰到庭参加了诉讼，被告吉金平、田保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令二被告偿还原告借款本息33万元并支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2013年12月8日，被告吉金平以其夫妻从事煤炭生意周转困难为由向原告请求借款，并保证按年利率20%的标准支付利息，被告田保军也保证负责归还。在二被告的再三保证下，原告借给二人现金20万元，被告吉金平向原告出具了借条。二被告借款后支付了一年利息，后经追要，被告却以各种理由拖延，现仍欠原告20万本金及利息13万。故提出前列诉请。
被告吉金平及田保军未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交了1、被告吉金平出具的借据一支，载明：借到崔军锋现金贰拾万元整（年息20%）。吉金平2013.12.8。借条左下角注明：至2014年12月利已付。2、2018年3月27日，吉金平向原告等人出具的说明，保证在4月份尽最大努力还钱。
本院认为，原告提供了被告吉金平出具的借据及保证，可证实被告吉金平向原告借款20万元并约定年利率20%的事实。结合被告未参加庭审，也未就该借款的相关事实提供任何反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行责任。被告吉金平与田保军系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告吉金平、田保军平经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吉金平与田保军于本判决生效之日起10日内偿还原告崔军峰借款200000元及2018年4月8日前的利息130000元，2018年4月9日起至执行之日的利息按年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告吉金平、田保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年六月二十九日
书记员 上官丹妮
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初693号原告：崔军峰。被告：吉金平。被告：田保军。原告崔军峰与被告吉金平、田保军民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军峰到庭参加了诉讼，被告吉金平、田保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令二被告偿还原告借款本息33万元并支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2013年12月8日，被告吉金平以其夫妻从事煤炭生意周转困难为由向原告请求借款，并保证按年利率20%的标准支付利息，被告田保军也保证负责归还。在二被告的再三保证下，原告借给二人现金20万元，被告吉金平向原告出具了借条。二被告借款后支付了一年利息，后经追要，被告却以各种理由拖延，现仍欠原告20万本金及利息13万。故提出前列诉请。被告吉金平及田保军未到庭也未答辩。原告针对自己的主张向法庭提交了1、被告吉金平出具的借据一支，载明：借到崔军锋现金贰拾万元整（年息20%）。吉金平2013.12.8。借条左下角注明：至2014年12月利已付。2、2018年3月27日，吉金平向原告等人出具的说明，保证在4月份尽最大努力还钱。本院认为，原告提供了被告吉金平出具的借据及保证，可证实被告吉金平向原告借款20万元并约定年利率20%的事实。结合被告未参加庭审，也未就该借款的相关事实提供任何反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告应按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行责任。被告吉金平与田保军系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告吉金平、田保军平经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吉金平与田保军于本判决生效之日起10日内偿还原告崔军峰借款200000元及2018年4月8日前的利息130000元，2018年4月9日起至执行之日的利息按年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告吉金平、田保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 田 素 勤二〇一八年六月二十九日书记员 上官丹妮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3247号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
法定代表人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：叶小强，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：卢丽莉，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住浙江省常山县，系被告叶小强妻子。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工商银行常山支行）与被告叶小强、卢丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告工商银行常山支行的委托代理人方有明到庭参加诉讼，被告叶小强、卢丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于个人借款最高额抵押合同、结婚证复印件、个人贷款借款凭证、自营历史明细表、房屋权属证书复印件、房屋他项权证复印件各1份向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金共计1014207.88元及利息36943.03元（暂计算至2016年7月21日止，之后利息按合同约定据实结算），2、原告对二被告所有坐落于常山县天马街道竹园小区44幢5单元401、501室的二处房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月7日，原告工商银行常山支行与被告叶小强、卢丽莉签订合同编号为01209000082014抵押0000162号的《个人借款最高额抵押合同》1份，合同约定：二被告用坐落于常山县的三处房屋提供抵押担保，最高额为4430000元，担保期间为6年。2015年5月7日，二被告与原告签订编号为01209000082015经营贷0000163号的《个人借款/担保合同》1份,合同约定：二被告向原告借款3000000元，借款期限1年，同时合同约定，被告以其所有的三处住宅对上述借款本息提供抵押担保。若借款人未按时归还借款本息或发生严重偿还债务能力等情况的原告有权收回贷款等。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告应按约向原告偿付借款并支付相应利息；被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告叶小强、卢丽莉以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，且办理了相应的抵押登记，原告依法享有对被告叶小强、卢丽莉所有的房产的优先受偿权。被告叶小强、卢丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、?被告叶小强、卢丽莉返还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金1014207.88元及支付相应利息（截至2016年7月21日的利息36943.03元，自2016年7月22日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告叶小强、卢丽莉未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告叶小强、卢丽莉共有的座落于浙江省常山县天马街道竹园小区44幢5单元401室、501室的房屋（房屋所有权证号：常房权证天马街道字第××号、Ｆ2××22号），所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14260元，减半收取7130元，保全费5000元，合计12130元，由被告叶小强、卢丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶林晟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0321号
原告赵某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 张明仪
二〇一五年七月二十四日
书记员 童安琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3622号
原告张洪京，男，1972年3月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告续自才，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张洪京与被告续自才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪京撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告张洪京负担。
审判员 刘本和
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 玮
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初260号
被告人基本情况姓名朴日柱，朝鲜族，男，个体经营者，此前所受法律处罚时间、事由因犯危险驾驶罪于2013年9月2日被青岛市城阳区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]245号指控事实2017年4月10日零时25分许，被告人朴日柱酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至枣园路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对朴日柱进行酒精呼气检测，结果为185mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的朴日柱的血液中检出乙醇成分，含量为254mg/100ml，系醉酒。朴日柱到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人朴日柱到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议判处二个月以上五个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万五千元。
被告人(辩护人）意见被告人朴日柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人朴日柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人朴日柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年五月九日
书记员 郭钢
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2334号
原告丰某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告丰某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丰某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉，经审查，原告丰某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告丰某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告丰某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘津津
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第849号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪，于2012年7月被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，2012年9月26日刑满释放。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月13日前后，被告人黄某来到温州市瓯海区娄桥街道安下村安桐东路40号被害人陈某经营的一厂房内，窃取50余斤TRP鞋底废料一袋。
2、2014年1月2日，被告人黄某来到娄桥街道河庄村湾底巷42号温州市海格眼镜有限公司，窃取铜制眼镜脚丝一袋。
3、2014年1月11日，被告人黄某来到娄桥街道河庄村湾底巷52号被害人王某经营的温州市永信眼镜厂内，窃取紫铜若干。
4、2014年1月18日，被告人黄某来到娄桥街道安下村安桐东路被害人吴某经营的“连珠废品回收站”内，窃取废铁100余斤。
5、2014年1月19日，被告人黄某来到娄桥街道安下村新乐巷被害人苏某甲经营的一眼镜厂内，窃取紫铜若干。
6、2014年1月23日，被告人黄某来到娄桥街道河庄村街路巷49号被害人陶某经营的一眼镜厂三楼车间内，窃取眼镜模具一副。
7、2014年2月14日，被告人黄某来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷58号被害人苏某乙经营的长洪眼镜厂内，窃取马达一台。
8、2014年2月15日，被告人黄某来到娄桥街道河庄村寮后巷7弄3号附近，窃取腊鱼若干。
2014年2月17日1时许，被告人黄某因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某、吴某、陶某、苏某乙、李某、苏某甲的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，监控录像，刑事判决书，出所登记表，受案登记表，情况说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄某有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退出非法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18596号
原告陈恩博，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周媛月，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告母亲。
被告胡炳鸿，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈恩博诉被告胡炳鸿民间借贷纠纷一案，本院�2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩博的委托代理人周媛月到庭参加诉讼。被告胡炳鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈恩博诉称：2016年11月11日，被告因生意周转需要向原告借款，双方签订借款协议书一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2016年11月11日起至2016年12月1日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认收到上述借款，其中145000元系转账交付，155000元系现金交付。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告胡炳鸿返还原告借款300000元，并支付该款自2016年11月11日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的利息。
被告胡炳鸿未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借款协议书、借条、收条、转帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡炳鸿于本判决生效后十日内返还陈恩博借款300000元，并支付该款自2016年11月11日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止的利息。
如胡炳鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由胡炳鸿负担。
原告陈恩博于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡炳鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再91号
上诉人（原审原告）:朱建民，男，1956年7月2日出生。
委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市红星西五号塑料厂，住所地北京市大兴区亦庄镇**号村村民委员会西200米，实际经营地北京市通州区张辛庄镇张辛庄村。
法定代表人：郭占清，厂长。
朱建民与北京市红星西五号塑料厂（以下简称红星厂）合伙协议纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年12月12日作出（2011）大民初字第8392号民事判决，已经发生法律效力。红星厂不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第一分院于2013年3月28日作出（2013）京一分检民抗字第6号民事抗诉书，向北京市第一中级人民法院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）一中民抗字第5823号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院再审本案。经审理后，北京市大兴区人民法院于2015年6月9日作出（2014）大民再初字第3155号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第8392号民事判决；驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）二中民（商）再终字第08324号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民再初字第3155号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。经审理后，北京市大兴区人民法院于2016年5月31日作出（2016）京0115民再9号民事裁定，驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱建明上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不符合裁定驳回起诉的情形。
红星厂辩称，同意一审裁定，请求二审予以维持。
朱建民向北京市大兴区人民法院起诉请求：判令红星厂返还2009年度和2010年度租金利润共计221897.34元（每年110948.67元）；诉讼费由红星厂承担。
北京市大兴区人民法院认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。朱建民与其他人组成的个人合伙未登记领取营业执照，因此全体合伙人应为共同诉讼人。本案中，虽然朱建民以个人名义向红星厂主张分配2009年度和2010年度的租金利润，仍应当追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。鉴于朱建民已另案向红星厂主张分配2008年度的租金利润，且该案已决定追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。为减轻当事人诉累，合理配置司法资源，决定将本案与另案合并处理。据此，北京市大兴区人民法院于2016年5月31日作出（2016）京0115民再9号民事裁定：驳回朱建民的起诉。
本院认为：本院于2015年8月19日作出（2015）二中民（商）再终字第08324号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民再初字第3155号民事裁定，故（2011）大民初字第8392号民事判决现仍为生效判决。一审法院在未撤销（2011）大民初字第8392号民事判决的情况下，径行驳回朱建明的起诉，审理程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民再9号民事裁定；
二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 江慕南
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民再91号上诉人（原审原告）:朱建民，男，1956年7月2日出生。委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市红星西五号塑料厂，住所地北京市大兴区亦庄镇**号村村民委员会西200米，实际经营地北京市通州区张辛庄镇张辛庄村。法定代表人：郭占清，厂长。朱建民与北京市红星西五号塑料厂（以下简称红星厂）合伙协议纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年12月12日作出（2011）大民初字第8392号民事判决，已经发生法律效力。红星厂不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第一分院于2013年3月28日作出（2013）京一分检民抗字第6号民事抗诉书，向北京市第一中级人民法院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）一中民抗字第5823号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院再审本案。经审理后，北京市大兴区人民法院于2015年6月9日作出（2014）大民再初字第3155号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第8392号民事判决；驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）二中民（商）再终字第08324号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民再初字第3155号民事裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。经审理后，北京市大兴区人民法院于2016年5月31日作出（2016）京0115民再9号民事裁定，驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱建明上诉请求：二审依法撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案不符合裁定驳回起诉的情形。红星厂辩称，同意一审裁定，请求二审予以维持。朱建民向北京市大兴区人民法院起诉请求：判令红星厂返还2009年度和2010年度租金利润共计221897.34元（每年110948.67元）；诉讼费由红星厂承担。北京市大兴区人民法院认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。朱建民与其他人组成的个人合伙未登记领取营业执照，因此全体合伙人应为共同诉讼人。本案中，虽然朱建民以个人名义向红星厂主张分配2009年度和2010年度的租金利润，仍应当追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。鉴于朱建民已另案向红星厂主张分配2008年度的租金利润，且该案已决定追加其他合伙人作为共同诉讼人参加诉讼。为减轻当事人诉累，合理配置司法资源，决定将本案与另案合并处理。据此，北京市大兴区人民法院于2016年5月31日作出（2016）京0115民再9号民事裁定：驳回朱建民的起诉。本院认为：本院于2015年8月19日作出（2015）二中民（商）再终字第08324号民事裁定，撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民再初字第3155号民事裁定，故（2011）大民初字第8392号民事判决现仍为生效判决。一审法院在未撤销（2011）大民初字第8392号民事判决的情况下，径行驳回朱建明的起诉，审理程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民再9号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 盈代理审判员  陈捷鹰代理审判员  江慕南二〇一六年八月三十一日书 记 员  丁 晨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1488号
原告唐玉娥，女，1969年4月30日生，满族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人叶秀玲，该公司总经理。
本院在审理原告唐玉娥诉被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐玉娥于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉娥提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉娥撤回起诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告唐玉娥承担。
审判长 冯 凯
审判员 张 鑫
审判员 王立立
二〇一八年二月二十六日
书记员 荣甜甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3087号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告夏金法。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏金法物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3683号
原告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县浮来山镇。
法定代表人：卢宝春，男。
被告：莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县工业园区威海东路。
法定代表人：鲁守江，男。
本院在审理原告山东浮来山建筑集团有限公司与被告莒县华昌塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日申请对被告莒县华昌塑料有限公司的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告莒县华昌塑料有限公司在日照银行股份有限公司莒县支行账号37×××48的存款予以冻结，至额满100万元止，冻结期限为一年。
当事人申请延长期限的，应当在期限届满十日前办理续行手续。期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦玉欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4097号
原告：李文熙，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张瑞达，男，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告李文熙与被告张瑞达民间借贷纠纷一案，原告李文熙于2017年9月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文熙到庭参加诉讼。被告张瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张瑞达与我是朋友关系，被告张瑞达分别于2012年10月27日向我借款500000元、于2013年2月8日借款200000元，后因我资金周转困难，多次向被告催要借款仍未还款，为此，特向贵院提起诉讼。
被告张瑞达未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告李文熙围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告张瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告提交的上述证据副本送达给被告，被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，对原告李文熙提交的原告身份证复印件一份，因该证据能证明原告的主体资格，故对该证据予以确认；对原告李文熙提交的借条二张、银行流水二份，因该组证据能证明被告累计向原告李文熙借款700000元的事实，故对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告张瑞达向原告李文熙出具一份借条，借条载明：“今借到李文熙现金共计大写伍拾万元（小写：500000.00元）”，被告张瑞达在借款人处签字确认。2013年2月8日，被告张瑞达继续向原告李文熙出具一份借条，借条载明：“今借到李文熙现金贰拾万元（￥：200000.00元）”，被告张瑞达在借款人处签字并捺手印予以确认。上述两次借款共计700000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞达向原告李文熙借款，有借条为证，且被告张瑞达并未举证证据借款不属实，故双方的借贷关系成立，被告张瑞达向原告李文熙借款700000元事实成立。至今被告张瑞达未向原告偿还该笔借款，导致本纠纷产生，其应履行偿还原告借款本金的义务，故对原告主张要求被告张瑞达偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张瑞达于本判决生效后十日内偿还原告李文熙借款本金700000元；
如果被告张瑞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告张瑞达负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李文熙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 文 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡楚馨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4097号原告：李文熙，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张瑞达，男，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李文熙与被告张瑞达民间借贷纠纷一案，原告李文熙于2017年9月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文熙到庭参加诉讼。被告张瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张瑞达与我是朋友关系，被告张瑞达分别于2012年10月27日向我借款500000元、于2013年2月8日借款200000元，后因我资金周转困难，多次向被告催要借款仍未还款，为此，特向贵院提起诉讼。被告张瑞达未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李文熙围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告张瑞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已将原告提交的上述证据副本送达给被告，被告在举证期限内并未向本院提交相应证据予以反驳，对原告李文熙提交的原告身份证复印件一份，因该证据能证明原告的主体资格，故对该证据予以确认；对原告李文熙提交的借条二张、银行流水二份，因该组证据能证明被告累计向原告李文熙借款700000元的事实，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告张瑞达向原告李文熙出具一份借条，借条载明：“今借到李文熙现金共计大写伍拾万元（小写：500000.00元）”，被告张瑞达在借款人处签字确认。2013年2月8日，被告张瑞达继续向原告李文熙出具一份借条，借条载明：“今借到李文熙现金贰拾万元（￥：200000.00元）”，被告张瑞达在借款人处签字并捺手印予以确认。上述两次借款共计700000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞达向原告李文熙借款，有借条为证，且被告张瑞达并未举证证据借款不属实，故双方的借贷关系成立，被告张瑞达向原告李文熙借款700000元事实成立。至今被告张瑞达未向原告偿还该笔借款，导致本纠纷产生，其应履行偿还原告借款本金的义务，故对原告主张要求被告张瑞达偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张瑞达于本判决生效后十日内偿还原告李文熙借款本金700000元；如果被告张瑞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告张瑞达负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李文熙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 文 静二〇一七年十月三十一日书记员 胡楚馨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人熊忠文，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人熊忠文、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）广民二初字第00045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1098889.40元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人熊忠文无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00045号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月八日
书记员 王曼竹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执203号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明。
被执行人于小明，男，1974年3月26日出生，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322行审335号行政裁定书，于2017年1月30日向被执行人于小明发出执行通知书，责令被执行人于小明交纳罚款441030元。但被执行人于小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于小明银行存款441030元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 马海军
二〇一七年三月二十一日
代书记员 梁 宏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01181号
原告段某某。
被告张某某。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰，人民陪审员吴红卫参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年2月1日登记结婚，未生育子女。婚后，被告长期在外务工，原、被告聚少离多，导致夫妻感情日益淡薄。2012年春节后，被告再次外出务工，至今下落不明。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求与被告离婚。
原告段某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证和被告的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告各自的身份；
证据二：结婚证2本及结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2009年2月1日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三：潜江市渔洋镇金城村民委员会于2015年5月28日出具的证明1份，证明被告于2012年春节过后外出务工，至今未归，现下落不明。
被告张某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据一、二系法定机关制作的身份证明文书，证据三系由原、被告婚后经常居住地所在的村民委员会出具的关于被告现下落不明的证明，均具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年2月1日经婚姻登记机关登记结婚（均系再婚），未生育子女。2012年4月，被告外出务工后，至今未归，现下落不明。2015年6月10日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告自2012年4月外出务工后至今下落不明已逾二年，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余 湛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第20号
原告：史某甲，男，住齐河县。
被告：路某某，女，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
原告史某甲与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告路某某及委托代理人陶陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年1月3日在齐河县民政局登记结婚，于2008年11月14日生女儿史某乙。婚后性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。今年7月份分居生活，12月13日晚我与被告发生打闹，被告提出离婚并回娘家生活。我们夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请依法判决离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我与原告虽经人介绍，但是同村居住，从小一块儿长大，婚姻基础很好，婚后相敬如宾，感情很好。原告诉状内容不属实。原告服役期间，我在家照顾孩子和原告的父母，为原告安心服役，从来没有和原告父母争吵过。我不同意离婚。
经审理查明：原告史某甲与被告路某某经人介绍于2008年1月3日在齐河县民政局登记结婚，于2008年11月14日生一女孩，取名史某乙。
原被告对上述事实陈述一致。
原告主张与被告性格不合，经常为生活琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，未提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史某甲主张与被告路某某性格不合，经常为生活琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，未举证证实。因此应认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年一月十五日
书记员 关敬征
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼎执审字第22号
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局，住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人林正杭，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈小玲，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2015）第15019号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局以被执行人林正杭、陈小玲已与其协商处理缴纳社会抚养费为由向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市卫生和计划生育局撤回对被执行人林正杭、陈小玲的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民，或者依法强制执行。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6859号
原告：武威市鑫隆典当有限责任公司，住所地武威市凉州区聚银新都1号楼2号商铺。
法定代表人：马蔚欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏元，男，1982年7月1日出生，汉族，大学文化，甘肃省武威市人，系武威市鑫隆典当有限责任公司工作人员，住武威市凉州区教师新村19号楼2单元101室。
被告：史金山，男，1978年8月10日出生，住武威市。
被告：武威巨恒校车服务有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇三盘磨村。
法定代表人：史金山，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李旭，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，系该公司办公室主任，住武威市凉州区铁路小区5号楼3单元501室。
武威市鑫隆典当有限责任公司与史金山、武威巨恒校车服务有限责任公司典当纠纷一案，本案于2017年8月29日立案后，武威市鑫隆典当有限责任公司以纠纷正在私下协商解决为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市鑫隆典当有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予武威市鑫隆典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由武威市鑫隆典当有限责任公司负担。
审判员 金卫平
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯中山
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终225号
上诉人（原审被告）：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：王文山，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人辜碧芬因与被上诉人陈志宏、原审被告叶森良等民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。
辜碧芬上诉称，原审被告叶森良的经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈志宏向原审法院提交的三份《借款条》中均载明：“该借款如遇风险时……乙方可以针对甲方的任何一方为主体（有权放弃风险一方）随时在乙方的所在地向人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人陈志宏（乙方即贷款方）的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人辜碧芬请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申5号
再审申请人（一审被告）：刘平波，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人（一审被告）：王琳琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人（一审被告）：河北广茂祥农业开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号。
法定代表人：刘平波，该公司经理。
以上三方再审申请人共同委托代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张永梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
一审被告：范文计，男，1950年11月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。
一审被告：王廷棉，女，1949年5月26日出生，汉族，住河北省隆尧县。
再审申请人刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司（以下简称广茂祥公司）因与被申请人张永梅、一审被告范文计、王廷棉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平波、王琳琳、广茂祥公司申请再审称，一、其方与被申请人张永梅之间约定的利率超过年利率36%，请求张永梅返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院应予支持。二、一审判决的年利率超过24%法定年利率，一审判决其方支付张永梅本金450万元，按照24%计算利息，又判令如未在判决指定期间内履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24%法定最高年利率。一审法院适用法律错误，现依法申请再审，请求本院予以再审改判。
本院经审查认为，刘平波、范文计、广茂祥公司向张永梅借款450万元，且一审中对双方签订的《借款协议》、借款事实、偿还利息并无异议，张永梅主张刘平波、范文计、广茂祥公司、王琳琳、王廷棉偿还借款本金450万元及利息，按照年利率24%计算利息并未违反法律规定，一审判决予以支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，再审申请人方主张其不应适用该规定，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 郭宏平
代理审判员 王 曼
二〇一七年三月六日
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申5号再审申请人（一审被告）：刘平波，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。再审申请人（一审被告）：王琳琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。再审申请人（一审被告）：河北广茂祥农业开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号。法定代表人：刘平波，该公司经理。以上三方再审申请人共同委托代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张永梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。一审被告：范文计，男，1950年11月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。一审被告：王廷棉，女，1949年5月26日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司（以下简称广茂祥公司）因与被申请人张永梅、一审被告范文计、王廷棉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平波、王琳琳、广茂祥公司申请再审称，一、其方与被申请人张永梅之间约定的利率超过年利率36%，请求张永梅返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院应予支持。二、一审判决的年利率超过24%法定年利率，一审判决其方支付张永梅本金450万元，按照24%计算利息，又判令如未在判决指定期间内履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24%法定最高年利率。一审法院适用法律错误，现依法申请再审，请求本院予以再审改判。本院经审查认为，刘平波、范文计、广茂祥公司向张永梅借款450万元，且一审中对双方签订的《借款协议》、借款事实、偿还利息并无异议，张永梅主张刘平波、范文计、广茂祥公司、王琳琳、王廷棉偿还借款本金450万元及利息，按照年利率24%计算利息并未违反法律规定，一审判决予以支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，再审申请人方主张其不应适用该规定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司的再审申请。审 判 长  梁国彬审 判 员  郭宏平代理审判员  王 曼二〇一七年三月六日书 记 员  王志超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03222号
上诉人（原审原告）昆山捷赫电子材料有限公司，组织机构代码56428287-5，住所地江苏省昆山市周市镇周新公路北侧14幢。
法定代表人崔清涛，总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫星。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人昆山捷赫电子材料有限公司与被上诉人杨卫星因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山捷赫电子材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山捷赫电子材料有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山捷赫电子材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山捷赫电子材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十一月八日
书 记 员 杨乐婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4288号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人贾某，男，四川省南充市人，汉族，小学文化。曾因盗窃，于2015年7月26日被深圳�公安局宝安分局行政拘留15日；曾因犯诈骗罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年12月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年2月24日被本院判处有期徒刑一年，于2016年8月23日刑满释放。
被告人何某，男，四川省南充市人，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2013年9月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日。
上述二被告人，均因涉嫌盗窃，于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2032号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人均认罪认罚，建议判处被告人贾某有期徒刑一年三个月以下，并处罚金；建议判处被告人何某有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
1、2017年4月23日凌晨2时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区沙井街道某出口，盗走被害人洪某停放于该处的蓝黑色山地自行车1辆，后变卖获得赃款人民币120元。
2、2017年4月29日凌晨0时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区福海街道地铁某B出口，盗走被害人叶�停放于该处的电动车1辆，后变卖获得赃款800元。
3、2017年4月30日凌晨2时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区某号楼下，盗走被害人何某停放于该处的台邦牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2480元），后变卖获得赃款人民币900元。
2017年5月3日，公安机关将被告人贾某、何某抓获归案。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人贾某具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令二被告人连带退赔被害人洪某人民币120元、退赔被害人叶某人民币800元、退赔被害人何某人民币2480元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4288号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人贾某，男，四川省南充市人，汉族，小学文化。曾因盗窃，于2015年7月26日被深圳�公安局宝安分局行政拘留15日；曾因犯诈骗罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年12月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年2月24日被本院判处有期徒刑一年，于2016年8月23日刑满释放。													被告人何某，男，四川省南充市人，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2013年9月14日被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日。													上述二被告人，均因涉嫌盗窃，于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2032号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人均认罪认罚，建议判处被告人贾某有期徒刑一年三个月以下，并处罚金；建议判处被告人何某有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													1、2017年4月23日凌晨2时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区沙井街道某出口，盗走被害人洪某停放于该处的蓝黑色山地自行车1辆，后变卖获得赃款人民币120元。													2、2017年4月29日凌晨0时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区福海街道地铁某B出口，盗走被害人叶�停放于该处的电动车1辆，后变卖获得赃款800元。													3、2017年4月30日凌晨2时许，被告人贾某伙同被告人何某，来到深圳市宝安区某号楼下，盗走被害人何某停放于该处的台邦牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2480元），后变卖获得赃款人民币900元。													2017年5月3日，公安机关将被告人贾某、何某抓获归案。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人贾某具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、责令二被告人连带退赔被害人洪某人民币120元、退赔被害人叶某人民币800元、退赔被害人何某人民币2480元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月二十四日													书记员 陈  佩  仪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第198号
申请执行人吴江市宏辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村6组。
法定代表人王月珍，该公司董事长。
被执行人吴江市丰腾纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商区1幢5号。
法定代表人顾建丰，该公司总经理。
被执行人顾建丰。
原告吴江市宏辉纺织有限公司与被告吴江市丰腾纺织品有限公司、顾建丰买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第00343号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、两被告结欠原告货款393085.7元，从2015年6月起至2015年12月止，被告于每月5日前给付原告50000元，尚余43085.7元，于2016年1月5日前给付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如两被告不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3598元，诉讼保全费2520元，合计6118元，由两被告负担，并于2016年1月5日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被执行人吴江市丰腾纺织品有限公司、顾建丰未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为399203.70元，执行费用5888元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，仅在中国农业银行扣划34018元，现已发还申请人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行划款通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效可供执行的财产线索。本院�依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江盛商初字第00343号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一五年十月十九日
书记员 陆佳晨
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人：陆晓军，职务总经理。
委托诉讼代理人:吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦志永，男，1981年12月12日出生，汉族，应县人，现住朔州市应县。
委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保朔州公司）因与被上诉人秦志永责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保朔州公司之委托诉讼代理人吴海丰，被上诉人秦志永之委托诉讼代理人贾龙庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保朔州公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人人保朔州公司减少赔偿10000元。事实与理由：上诉人人保朔州公司在一审诉讼期间对该鉴定意见已提出异议并申请重新鉴定。原判决以被上诉人秦志永自行委托作出的司法鉴定意见书为据认定的事故车辆损失明显错误不符合法律规定。根据本案事故车辆的实际使用时间和车况，原判赔偿被上诉人秦志永的车辆损失偏高。
秦志永答辩同意一审判决。
秦志永向一审法院起诉请求：依法判令人保朔州公司赔偿秦志永各项损失共计51040元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年12月28日12时5分，秦宝富持证驾驶秦志永所有的×××/×××车沿荣乌高速由东向西行使至1015KM+700M处时，车辆两侧轮胎起火燃烧，造成晋xx**号挂车受损的道路交通事故。2015年12月22日，秦志永为该车辆在人保朔州公司投保机动车损失险和自燃险，×××车保险限额64800元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日止，此次事故发生在保险期间。事故车辆经鉴定车损为39440元，支出施救费8600元和鉴定费3000元。
一审法院认为：当事人双方所签订的保险合同是真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。该合同对双方均具有约束力。本案投保车辆在行驶中发生轮胎自燃导致所投保车辆损失，且该事故发生在保险合同有效期间内，并属于本保险合同承保的机动车损失险范围，故人保朔州公司对秦志永的损失应承担保险理赔责任。秦志永主张的车辆损失费39440元，施救费8600元，鉴定费3000元有充足证据予以证实，对秦志永的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险责任限额内赔偿秦志永车辆损失39440元、施救费8600元、鉴定费3000元等共计51040元。案件受理费1076元，减半收取538元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原判认定的理赔数额是否适当。上诉人人保朔州公司与被上诉人秦志永所签订的保险合同合法有效。对于车辆在保险期间发生的事故，造成投保的×××车两侧轮胎起火燃烧受损，上诉人人保朔州公司在发生保险事故后应当依法及时履行保险责任义务。被上诉人秦志永在事故发生后自行委托山西恒泰司法鉴定中心作出鉴定意见。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人人保朔州公司并无证据足以反驳山西恒泰司法鉴定中心作出的鉴定意见，原判采信该鉴定意见并无不当，故上诉人人保朔州公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保朔州公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年六月十三日
书记员 邢晓宇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第693号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人钟某某。
辩护人周律师。
被告人彭某某。
辩护人李律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年5月，被告人钟某某、彭某某伙同“花脸”、“建娃儿”、“华哥”（在逃）等人，在本市成华区某某乡某某村某某组某某茶铺内，以牟利为目的，利用扑克牌、骰子等工具以“杀麻雀”的方式开设赌博场所，公开招揽赌博，并先后雇佣陈某某、张某某等人，在该赌场内工作。2014年7月29日，被成都市公安局成华区分局民警查获。
公诉机关认为，被告人钟某某、彭某某以非法获利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人钟某某、彭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。二被告人的辩护人均提出被告人系从犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人钟某某、彭某某以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，二被告人各自承担相应责任。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人彭某某有犯罪前科，酌定从重处罚。二被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。对二被告人的辩护人以被告人认罪为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依法保护社会风尚不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴 云
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第424号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点�师事务所实习律师，实习证号36041502210001。
被告于某，男，1981年10月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告于某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人威德强、吕梦诗、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年3月26日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2015年5月8日被告尚欠借款本金、利息共计7500.03元。原告多次催讨该款，但被告均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金3391.88元及暂�算至2015年5月8日的逾期还款利息、滞纳金共计4108.15元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》，以证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，双方对于信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定；3、交易明细单一份，以证明被告卡号“62×××06”的信用卡截止2015年5月8日，拖欠原告透支款总额7500.03元（其中本金3391.88元，利息2183.24元、滞纳金1924.91元）。
被告于某辩称：我向原告申请办理的是中银淘宝信用卡，而原告提供的领用合约是中国银行长城环球通系列信用卡领用合约，该合约上我没有签字，双方信用卡合同尚未成立生效。按照原告提供的所谓交易明细，本案的透支借款行为已超过两年的诉讼时效。原告主张的利息及滞纳金过高，不符合法律规定。
被告于某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、中银淘宝信用卡、中银长城环球通系列信用卡两种信用卡的格式及信用卡合同条款模板，以证明被告申请的是中银淘宝信用卡，领用合约是中银长城环球通系列信用卡，原告并没有证据证明向被告发放中银淘宝信用卡；2、支付宝收支明细证明表，以证明被告办理的中银信用卡并没有透支。
经审理查明：2010年3月26日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务。被告在中银淘宝信用卡申请表上签字确认。2010年3月26日，原告向被告发放了信用额度为5000元卡号为62×××06的中银长城环球通信用卡。被告收到该信用卡后并未向原告提出异议，并开始使用该信用卡消费并透支。被告从2011年1月8日开始出现拖欠行为，2013年6月14日最后一次还款之后就没有还款行为。此后，原告多次向被告进行了催收，截止2015年5月8日，被告拖欠原告透支款总额7500.03元（其中本金3391.88元，利息2183.24元，滞纳金1924.91元），故原告于2016年6月15日诉来本院。
另查明：中银长城环球通系列信用卡领用合约约定，信用卡持卡人若未按照规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。中银淘宝信用卡与长城环球通信信用卡的领用条约中关于利息、滞纳金的约定是一致的。
本院认为：被告虽向原告申请的是中银淘宝信用卡，但原告向被告实际发放了中银长城环球通信用卡，而被告收到信用卡后并未提出异议，并使用该卡进行消费、透支，原、被告间就中银长城环球通信用卡的�放和使用形成了事实上的信用卡合同关系，故原、被告双方均应遵守中银长城环球通信用卡领用合约的约定。现被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还原告信用卡本金3391.88元，支付相应利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。对于被告提出其透支借款行为已超过两年的诉讼时效的抗辩理由，因被告拖欠原告信用卡本息，且在2013年6月14日最后一次还款之后原告经常向被告进行了催收，该行为使得诉讼时效中断，故被告该抗辩理由于法无据，不予支持。对于被告提出原告主张的透支款利息、滞纳金过高的抗辩意见，因中银长城环球通信用卡领用合约中对于透支款利息、滞纳金的收取进行了明确约定，原告主张的透支款利息、滞纳金未违反合同的约定及法律规定，故被告的该抗�理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：
被告于某于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行信用卡本金3391.88元、截至2015年5月8日的利息2183.24元、滞纳金1924.91元，共计7500.03元，之后的利息、滞纳金按合同约定支付至信用卡欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 �胡胜
审 判 员 田 石 林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第424号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041502210001。
被告于某，男，1981年10月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告于某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人威德强、吕梦诗、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年3月26日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2015年5月8日被告尚欠借款本金、利息共计7500.03元。原告多次催讨该款，但被告均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金3391.88元及暂计算至2015年5月8日的逾期还款利息、滞纳金共计4108.15元，并按合同约定支付至借款还清之日止的利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》，以证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，双方对于信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定；3、交易明细单一份，以证明被告卡号“62×××06”的信用卡截止2015年5月8日，拖欠原告透支款总额7500.03元（其中本金3391.88元，利息2183.24元、滞纳金1924.91元）。
被告于某辩称：我向原告申请办理的是中银淘宝信用卡，而原告提供的领用合约是中国银行长城环球通系列信用卡领用合约，该合约上我没有签字，双方信用卡合同尚未成立生效。按照原告提供的所谓交易明细，本案的透支借款行为已超过两年的诉讼时效。原告主张的利息及滞纳金过高，不符合法律规定。
被告于某为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、中银淘宝信用卡、中银长城环球通系列信用卡两种信用卡的格式及信用卡合同条款模板，以证明被告申请的是中银淘宝信用卡，领用合约是中银长城环球通系列信用卡，原告并没有证据证明向被告发放中银淘宝信用卡；2、支付宝收支明细证明表，以证明被告办理的中银信用卡并没有透支。
经审理查明：2010年3月26日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务。被告在中银淘宝信用卡申请表上签字确认。2010年3月26日，原告向被告发放了信用额度为5000元卡号为62×××06的中银长城环球通信用卡。被告收到该信用卡后并未向原告提出异议，并开始使用该信用卡消费并透支。被告从2011年1月8日开始出现拖欠行为，2013年6月14日最后一次还款之后就没有还款行为。此后，原告多次向被告进行了催收，截止2015年5月8日，被告拖欠原告透支款总额7500.03元（其中本金3391.88元，利息2183.24元，滞纳金1924.91元），故原告于2016年6月15日诉来本院。
另查明：中银长城环球通系列信用卡领用合约约定，信用卡持卡人若未按照规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。中银淘宝信用卡与长城环球通信信用卡的领用条约中关于利息、滞纳金的约定是一致的。
本院认为：被告虽向原告申请的是中银淘宝信用卡，但原告向被告实际发放了中银长城环球通信用卡，而被告收到信用卡后并未提出异议，并使用该卡进行消费、透支，原、被告间就中银长城环球通信用卡的发放和使用形成了事实上的信用卡合同关系，故原、被告双方均应遵守中银长城环球通信用卡领用合约的约定。现被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还原告信用卡本金3391.88元，支付相应利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。对于被告提出其透支借款行为已超过两年的诉讼时效的抗辩理由，因被告拖欠原告信用卡本息，且在2013年6月14日最后一次还款之后原告经常向被告进行了催收，该行为使得诉讼时效中断，故被告该抗辩理由于法无据，不予支持。对于被告提出原告主张的透支款利息、滞纳金过高的抗辩意见，因中银长城环球通信用卡领用合约中对于透支款利息、滞纳金的收取进行了明确约定，原告主张的透支款利息、滞纳金未违反合同的约定及法律规定，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：
被告于某于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行信用卡本金3391.88元、截至2015年5月8日的利息2183.24元、滞纳金1924.91元，共计7500.03元，之后的利息、滞纳金按合同约定支付至信用卡欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 姜 雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02335号
原告：汪晓辉。
被告：蔡雄飞。
原告汪晓辉为与被告蔡雄飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，转为普通程序审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪晓辉到庭参加诉讼，被告蔡雄飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪晓辉起诉称：2012年5月20日，被告以个人资金周转需要为由向原告借款，金额为500000元，借款期限为一年，年利率为25%。2012年7月15日，被告又以个人资金周转需要为由向原告借款，金额为1500000元。借款期限为一年，年利率为25%。2012年10月1日，被告又向原告借款350000元，借款期限为一年。2013年3月19日，被告又向原告借款1000000元，借款期限为一年，年利率为银行基准利率，约定2013年5月底归还。以上所述被告共向原告借款3350000元。原告通过工商银行分别于2012年5月16日转账给被告500000元，2012年9月3日转账给被告100000元，又通过杭州银行陆续分九次给被告转账共计1950000元，其余800000元均以现金形式支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告蔡雄飞归还原告借款本金3350000元并支付利息（按以下相关银行同期贷款利率计算）；2、被告蔡雄飞承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告汪晓辉明确放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
原告汪晓辉为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、借据3份、借条1份，以证明原告借款3350000元给被告，并且被告认可的事实；
2、工商银行打款流水单1份共2笔，以证明原告于2012年5月16日、2012年9月3日分别打款500000元、100000元给被告的事实；
3、杭州银行个人业务打款回单9份，以证明原告借款给被告1950000元的事实。
被告蔡雄飞未到庭进行答辩，亦未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为，以上证据均具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告汪晓辉与被告蔡雄飞之间素有资金往来。2012年5月20日，被告蔡雄飞向原告汪晓辉出具借据一份，确认其向原告借款500000元，借款周期为一年，借款利率为25%的事实；2012年7月15日，被告蔡雄飞向原告汪晓辉出具借据一份，确认其向原告借款1500000元，借款周期为一年，借款利率为25%的事实；2012年10月1日，被告蔡雄飞向原告汪晓辉出具借据一份，确认其向原告借款350000元，借款周期为一年的事实；2013年3月19日，被告蔡雄飞向原告汪晓辉出具借条一份，确认其向原告借款1000000元，按银行基准利率计息并于2013年5月底归还的事实。
另查明，被告蔡雄飞已向原告汪晓辉支付本案案涉借款的利息410000余元。
本院认为，被告蔡雄飞向原告汪晓辉借款3350000元的事实，由其亲笔出具的借据、借条及打款凭证为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告蔡雄飞未按约及时还款，原告汪晓辉起诉要求其归还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告蔡雄飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雄飞于本判决生效后十日内归还原告汪晓辉借款3350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33600元，由被告蔡雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 于 欢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3227号
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:洪文忠，男，1990年12月5日出生，汉族，住南安市。
本院在执行洪文罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初607号刑事判决书所确定的被执行人洪文忠应缴纳罚金2000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人洪文忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪文忠尚在服刑期间，其除了银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南