河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3274号
原告：李星霏，女，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，职工，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市毛毛袜业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：毛忠明，该公司董事长。
被告：毛忠明，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。现住河南省商丘市虞城县。
上述二被告委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告李星霏与被告商丘市毛毛袜业有限公司、毛忠明、屠建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李星霏及委托诉讼代理人王珂，被告商丘市毛毛袜业有限公司、毛忠明委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李星霏申请撤回对被告屠建文的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李星霏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1860000元；2、判令被告支付原告违约金及利息800000元（暂计算至原告起诉之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告商丘市毛毛袜业有限公司和被告毛忠明因生产经营需要，向原告借款2000000元，约定借款期限30天，并约定了违约责任。借据签订后，原告应被告制定，打款1860000元（扣除利息）。借款到期后，被告暂无还款能力，于2015年2月4日给原告出具还款计划，约定自2015年春节前至2015年6月还清全部借款，但被告至起诉之日一直没有履行任何还款义务，为维护原告的合法权益，诉请如前。
被告商丘市毛毛袜业有限公司辩称，毛忠明是答辩人商丘市毛毛有限公司法定代理人，2014年10月31日毛忠明以答辩人名义与原告李星霏签订借款合同、出具收据是事实，但被告一直没有实际履行借款义务，毛忠明不应负还款义务。
被告毛忠明辩称，答辩人毛忠明不是适格的被告，答辩人系商丘市毛毛袜业有限公司法定代表人，与李星霏签订借款合同、担保书、出具借据是履行职务行为；原告李星霏并没有履行借款义务，实际上，准备使用该笔借款的是屠建文，不过是以商丘市毛毛袜业有限公司名义签订借款手续，答辩人毛忠明让李星霏汇入屠建文账户，但后来大致李星霏并没有将款汇给屠建文。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告毛忠明是否为适格被告；2、原告要求二被告偿还借款本金1860000元及800000元利息有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、借条一份、借款合同一份，证明被告于2014年10月31日向原告借款2000000元，约定借款期限30天，并用借款人所有的而股权以及厂房、设备等作为抵押，如逾期还款，每逾期一天违约金为借款金额5%；3、银行转账凭证一份、李超证明一份、李超身份证一份，证明原告在签订合同当日，扣除被告应支付的利息后，将1860000元借款通过原告哥哥李超的银行卡转账至被告指定账户；4、还款计划一份，证明在被告逾期没有还款的前提下，经原告多次催要，被告给原告出具了一份还款计划，约定在2015年6月之前分五次偿还原告借款，被告对欠款事实是认可的，但至今没有履行；5、证人符某出庭作证，证言的主要内容为：“该笔借款我是介绍人，我是华商银行职工，当时原、被告说好借款这件事，毛忠明未带中原银行卡，毛忠明让原告把钱转到我卡上，于是原告在中原银行将186万元转到我的卡上了；签订借款合同时有原告、毛忠明、我、张鑫在场。”
被告商丘市毛毛袜业有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告已履行了借款义务并且合同上所显示的抵押并没有办理抵押登记约定的违约金过高，不应超过年利率的24%；对证据3有异议，对账单显示的客户名称是李超并非原告，对账单显示的转账金额为186万元，借款的200万元，二者不符。对账单仅显示账号不显示收款人姓名，经被告确认该收款人账号不是被告的账号，因李超没有出庭作证，无法核实其所书写的证言真实性，证据3与本案无关联性；对证据4有异议，对该份证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明原告已履行了借款义务，该笔借款准备使用人是屠建文，由于毛忠明与屠建文没有沟通，毛忠明误认为原告已将款借给屠建文，才出具的还款计划；对证据5证人证言有异议，该份证人证言的真实性有异议，据证人证实签订合同时在场，又是介绍人，不可能不清楚借款金额是多少，所以该证人是涉嫌作伪证，该证人是实际的收款人并没有证据能够证实毛忠明让该证人将款汇入其他账户，从而能够证实两被告并没有收到该笔借款。
被告毛忠明对原告提交的证据质证意见同商丘市毛毛袜业有限公司的质证意见意见。
被告商丘市毛毛袜业有限公司、毛忠明未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1，被告无异议，经审查，其证据形式合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信；对证据2，被告对其真实性无异议，但称违约金过高，不应超过年利率的24%的异议理由本院予以采信，对其称原告没有履行了借款义务的异议理由本院不予采信；对证据3，经审查，其为证明一份及客户明细对账单，该证据能够证明原告通过李超账户履行1860000元的借款义务，被告异议理由不成立，对该组证据本院予以采信；对证据4，经审查，其为被告毛忠明于2015年4月2日出具还款计划，被告异议理由不成立，对该组证据本院予以采信；对证据5，其为证人证言，该证人证言详实的叙述了按照被告毛忠明的指定，原告履行了1860000元的借款义务，被告异议理由不成立，对该组证据本院予以采信。综上，上述证据已形成证据锁链，相互印证，能够证明二被告向原告借款的基本案件事实。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月31日，被告毛忠明向原告李星霏出具借据一份，借据显示被告毛忠明向原告李星霏借款2000000元，并加盖了商丘市毛毛袜业有限公司印章，借款当日原告李星霏通过李超的银行卡按照被告毛忠明的指定向符某账户转账1860000元；被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司向原告李星霏出具的借款合同显示，借款金额为2000000元，借款期限为30天，并约定借款人逾期归还款，每天罚款金额为借款总数的百分之五。原、被告口头约定利息为利率7分。借款逾期后，经原告李星霏催要，被告毛忠明于2015年4月2日向原告李星霏出具了划款计划，但被告毛忠明未按照还款计划约定期限履行还款义务，原告李星霏即向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司向原告李星霏借款2000000元，原告李星霏通过李超的银行卡按照被告毛忠明指定的符某账户实际转账1860000元，被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司给原告李星霏出具借条及借款合同各一份，借款金额为2000000元，原、被告之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对于原、被告口头约定的月利息7分，原告李星霏预先扣除其口头约定的利息，本院不予支持。被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司向原告李星霏实际借款数额应为1860000元，且有转账单据为证，本院予以确认，故被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司应予以归还原告李星霏借款1860000元，因原告李星霏与被告毛忠明属于自然人，其借条中没有约定利息，视为不支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告之间约定借款期限为30天，故其逾期利息从逾期之日起按年利率6%支付至本判决履行期限届满之日止。至于被告毛忠明及被告商丘市毛毛袜业有限公司的辩称及对原告证据质证意见，因被告毛忠明作为完全民事行为能力的公民，原告李星霏若不履行借款义务，其不可能单独向原告李星霏出具还款计划，故其辩称及质证意见本院均不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛忠明、商丘市毛毛袜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李星霏借款1860000元及利息（逾期利息自2014年11月1日起按年利率6%支付至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李星霏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，由原告李星霏负担6540元，被告毛忠明、商丘市毛毛袜业有限公司负担21540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭雪梅