wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终107号
上诉人（一审被告）：广东国凤药业有限公司。
法定代表人：吴国凤，该公司经理。
委托代理人：艾员妃、罗婷婷，广西圆非律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小金。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
一审被告：谢天玉，司机。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，该分公司总经理。
上诉人广东国凤药业有限公司（以下简称国凤药业公司）因与被上诉人黄小金，一审被告谢天玉、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人国凤药业公司的委托代理人罗婷婷，被上诉人黄小金的委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。一审被告谢天玉、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，2016年3月24日，上诉人国凤药业公司与被上诉人黄小金共同向本院申请60天庭外和解时间，在此期间内双方达成了和解协议。2016年5月5日，上诉人国凤药业公司以本案纠纷已与被上诉人黄小金协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人国凤药业公司撤回对本案的上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东国凤药业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费8333元，减半收取4167元，由上诉人广东国凤药业有限公司负担。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 彦
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0104号
原告邱英，女，1968年2月2日生。
被告张振权（又名张志），男，1967年12月30日生。
原告邱英与被告张振权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告邱英到庭参加诉讼，被告张振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月19日，被告因急需用钱向原告借款60000元，口头约定2分利息，几天内归还。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年11月19日，被告张振权向原告邱英借款60000元并出具借条一份。后经原告催要还款无果，因而成讼。
另查明，被告张振权向原告邱英借款后已给付原告利息30000元。
本院认为，债务应当清偿。原告邱英与被告张振权之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要应当在合理的期限偿还借款，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告张振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振权于本判决生效后十日内向原告邱英偿还借款60000元。
案件受理费减半收取650元，由被告张振权负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第0104号原告邱英，居民。被告张振权（又名张志），居民。原告邱英与被告张振权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告邱英到庭参加诉讼，被告张振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月19日，被告因急需用钱向原告借款60000元，口头约定2分利息，几天内归还。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2008年11月19日，被告张振权向原告邱英借款60000元并出具借条一份。后经原告催要还款无果，因而成讼。另查明，被告张振权向原告邱英借款后已给付原告利息30000元。本院认为，债务应当清偿。原告邱英与被告张振权之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要应当在合理的期限偿还借款，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告张振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振权于本判决生效后十日内向原告邱英偿还借款60000元。案件受理费减半收取650元，由被告张振权负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费1300元。代理审判员  罗晓亮二〇一四年三月十四日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2103号
原告张栓有，男，出生于1956年2月24日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人张金峰，男，出生于1968年2月14日，汉族，住河南省新密市。
被告河南省建设集团有限公司。
住所地：郑州市文化路**号。
法定代表人罗建中。
委托代理人杜洪旭，男，出生于1990年7月9日，汉族，住河南省新密市，系被告河南省建设集团有限公司的员工。
原告张栓有诉被告河南省建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张栓有及其委托代理人张金峰、被告河南省建设集团有限公司的委托代理人杜洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告河南省建设集团有限公司（原名称为河南省建设总公司）在承建新密市造纸群工业污水处理厂的项目标段时，由原告为其供应建筑钢材，后经双方算账，被告项目部负责人陈建伟为原告出具了一份欠款凭证，该凭证名为债权转让协议书，实际证明内容为被告在承建新密市造纸群工业污水处理厂的一标段项目时，实际拖欠原告钢材款796000元，原、被告双方于当日还为被告若拖欠钢材款理应给付的逾期付款经济损失做出了月息2.5分的约定，后经原告多次催要，被告至今未支付钢材款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠的钢材款796000元，承担约定的逾期付款损失（利息），并承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其主张，向法院提交的证据为：1,2007年11月19日借条复印件一份、2008年2月10日借条复印件一份、2008年12月17日欠条复印件一份，用于证明原告将钢材卖给被告后，被告欠原告钢材款共计799000元，由被告项目部工作人员陈建华及财务人员任转玲向原告出具相关欠款手续，并在2008年2月10日借条中约定购买钢材四个月后的逾期付款利息为月息2分，在2007年11月19日借条中约定购买钢材半个月后的逾期付款利息为月息3分；2，2009年12月3日被告项目部工作人员陈建伟向原告出具的证明欠款一份，用于证明原告向被告主张钢材款时，对于逾期付款利息的支付，被告方项目部工作人员陈建伟主张应该由工程发包方污水处理厂支付；3，2009年12月3日被告河南省建设集团有限公司出具的债权转让协议书一份，用于证明被告在向原告出具债权转让协议书前陈建华向原告支付钢材款3000元，后被告向原告出具下欠钢材款796000元的债权凭证。
被告河南省建设集团有限公司辩称，原告所诉不是事实，陈建伟不是其公司员工，也不是新密市造纸群工业污水处理厂项目部负责人，其公司与原告没有钢材交易，并不欠原告钢材款。其公司在公章的使用上有严格的章程规范，使用公司印章需经审批，通过核实公司印章的使用记录，确定其公司从未在该协议上盖章，原告向其公司主张债权，应出示真实有效的债权凭证。
被告河南省建设集团有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，2009年12月3日，被告河南省建设集团有限公司向原告出具债权转让协议书一份，协议约定：因我河南省建设总公司大隗污水处理厂一标段工程项目部在污水处理厂工程建设中欠张栓有钢材款796000元整，经三方协商从债务人方欠我公司项目部款项中转让支付给张栓有。该协议书由项目负责人陈建伟签字并加盖被告河南省建设集团有限公司公章。因该协议书上债务人方河南龙祥实有限公司新密市造纸群工业污水处理厂并未盖章，原告多次找被告河南省建设集团有限公司催要钢材款，但被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠的钢材款796000元，承担约定的逾期付款损失（利息），并承担本案的诉讼费用及其他费用。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的钢材款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2009年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于被告在庭审过程中提出对2009年12月3日的债权转让协议书中的公章进行鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，因被告未在举证期限内提出鉴定申请，故对于被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张栓有796000元；
二、被告河南省建设集团有限公司应按照本金796000元支付利息，从2009年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告张栓有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11760元，由被告河南省建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 于 猛
人民陪审员 陈国本
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张晓玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执691号
申请执行人：金月珍，女，1955年11月7日出生，汉族，其他职业，住余姚市。
被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人金月珍与被执行人李丽芬、朱华正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5553号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的169350元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人朱华正名下车辆本院已在另案书面查封，两被执行人名下的安置房因尚未完成确权过户本院已在另案书面查封，现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月三十日
代书记员 申训浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保863号
申请执行人张敏，女，1977年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郭光，男，1976年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张敏申请执行被执行人郭光财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3135号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十七日
书记员 张卫东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3386号
原告：交通银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞大厦一楼、二楼。
负责人：余忠平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁，交通银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州琳琅游乐设备有限公司，住所地：温州市鹿城区七圣殿巷3号。
法定代表人：吴银浪，董事长。
被告：吴银浪。
被告：岑林燕。
被告：浙江力可体育设备有限公司，住所地：温州市鹿城区轻工业园戍浦南路657弄19号。
法定代表人：沈雪莲，董事长。
被告：沈雪莲。
被告：温州胜邦游乐设备有限公司，住所地：永嘉县桥下镇京垟村。
法定代表人：全秋平，董事长。
被告：全秋平。
被告：董连胜。
原告交通银行股份有限公司温州中山支行与被告温州琳琅游乐设备有限公司、吴银浪、岑林燕、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州琳琅游乐设备有限公司立即归还原告借款本金1664436.65元，罚息86509.09元，罚息复利1835.99元（暂算至2016年3月14日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止；罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告吴银浪对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。被告岑林燕以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。3.判令被告浙江力可体育设备有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。4.判令被告沈雪莲对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。5.判令被告温州胜邦游乐设备有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。6.判令被告全秋平对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。被告董连胜以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。7.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月15日，原告分别与被告吴银浪、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平签订编号为温交银2012年170最保字107、107-1、107-2、107-3、107-4号《最高额保证合同》，均约定：上述被告为被告温州琳琅游乐设备有限公司与原告在2012年6月15日至2015年6月15日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额保证担保。其中，被告吴银浪的配偶暨被告岑林燕、被告全秋平的配偶暨被告董连胜，在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述《最高额保证合同》保证方式均为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年8月22日，原告与被告温州琳琅游乐设备有限公司签订编号为温交银2014年170小企业贷字082号《小企业流动资金借款合同》，约定：原告向被告温州琳琅游乐设备有限公司发放167万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年8月28日。贷款利率为固定利率按年利率8.1%。每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2014年8月28日按约发放167万元贷款。
被告温州琳琅游乐设备有限公司于2015年10月12日归还本金5563.35元。截止2016年8月10日，被告温州琳琅游乐设备有限公司尚欠原告借款本金1664436.65元、逾期利息170209.45元。
另查明，温州力克康体设施有限公司于2015年5月15日名称变更为浙江力可体育设备有限公司。温州琳琅玩具有限公司于2014年12月16日名称变更为温州琳琅游乐设备有限公司。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州琳琅游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州中山支行借款本金1664436.65元、逾期利息（截止2016年8月10日，逾期利息170209.45元，之后的逾期利息以本金1664436.65元为基数，按年利率12.15%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴银浪、被告岑林燕以其与被告吴银浪的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
三、被告浙江力可体育设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-1《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
三、被告沈雪莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-2《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
五、被告温州胜邦游乐设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-3《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
六、被告全秋平、被告董连胜以其与被告全秋平的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-4《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
七、吴银浪、岑林燕、沈雪莲、浙江力可体育设备有限公司、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜承担责任后，有权向被告温州琳琅游乐设备有限公司追偿。
八、驳回原告交通银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20575元，由被告温州琳琅游乐设备有限公司、吴银浪、岑林燕、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3386号原告：交通银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞大厦一楼、二楼。负责人：余忠平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洁，交通银行股份有限公司温州分行职员。被告：温州琳琅游乐设备有限公司，住所地：温州市鹿城区七圣殿巷3号。法定代表人：吴银浪，董事长。被告：吴银浪。被告：岑林燕。被告：浙江力可体育设备有限公司，住所地：温州市鹿城区轻工业园戍浦南路657弄19号。法定代表人：沈雪莲，董事长。被告：沈雪莲。被告：温州胜邦游乐设备有限公司，住所地：永嘉县桥下镇京垟村。法定代表人：全秋平，董事长。被告：全秋平。被告：董连胜。原告交通银行股份有限公司温州中山支行与被告温州琳琅游乐设备有限公司、吴银浪、岑林燕、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州琳琅游乐设备有限公司立即归还原告借款本金1664436.65元，罚息86509.09元，罚息复利1835.99元（暂算至2016年3月14日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止；罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告吴银浪对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。被告岑林燕以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。3.判令被告浙江力可体育设备有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。4.判令被告沈雪莲对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。5.判令被告温州胜邦游乐设备有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。6.判令被告全秋平对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任。被告董连胜以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。7.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月15日，原告分别与被告吴银浪、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平签订编号为温交银2012年170最保字107、107-1、107-2、107-3、107-4号《最高额保证合同》，均约定：上述被告为被告温州琳琅游乐设备有限公司与原告在2012年6月15日至2015年6月15日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额保证担保。其中，被告吴银浪的配偶暨被告岑林燕、被告全秋平的配偶暨被告董连胜，在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述《最高额保证合同》保证方式均为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月22日，原告与被告温州琳琅游乐设备有限公司签订编号为温交银2014年170小企业贷字082号《小企业流动资金借款合同》，约定：原告向被告温州琳琅游乐设备有限公司发放167万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年8月28日。贷款利率为固定利率按年利率8.1%。每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2014年8月28日按约发放167万元贷款。被告温州琳琅游乐设备有限公司于2015年10月12日归还本金5563.35元。截止2016年8月10日，被告温州琳琅游乐设备有限公司尚欠原告借款本金1664436.65元、逾期利息170209.45元。另查明，温州力克康体设施有限公司于2015年5月15日名称变更为浙江力可体育设备有限公司。温州琳琅玩具有限公司于2014年12月16日名称变更为温州琳琅游乐设备有限公司。本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州琳琅游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州中山支行借款本金1664436.65元、逾期利息（截止2016年8月10日，逾期利息170209.45元，之后的逾期利息以本金1664436.65元为基数，按年利率12.15%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告吴银浪、被告岑林燕以其与被告吴银浪的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。三、被告浙江力可体育设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-1《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。三、被告沈雪莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-2《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。五、被告温州胜邦游乐设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-3《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。六、被告全秋平、被告董连胜以其与被告全秋平的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银2012年170最保字107-4《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。七、吴银浪、岑林燕、沈雪莲、浙江力可体育设备有限公司、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜承担责任后，有权向被告温州琳琅游乐设备有限公司追偿。八、驳回原告交通银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20575元，由被告温州琳琅游乐设备有限公司、吴银浪、岑林燕、浙江力可体育设备有限公司、沈雪莲、温州胜邦游乐设备有限公司、全秋平、董连胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  邹泽阳二〇一六年九月一日书 记 员  陈 捷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终202号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑国华，男，1977年10月4日出生，汉族，高中文化，佛山市兆宇信息咨询有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯职务侵占罪于2008年9月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月29日刑满释放；因犯挪用资金罪于2013年10月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人岑国华犯诈骗罪一案，于2018年1月3日作出（2017）粤0606刑初4580号刑事判决。原审被告人岑国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年7月至8月期间，被告人岑国华以非法占有为目的，虚构了大量佛山市顺德区的房产信息，以收取看房订金的方式，先后骗取被害人郑某1、吴某、郑某2、秦某、王某、卢某就共计人民币15万元用于偿还个人债务及购车。具体事实如下：
2017年6月底，被告人岑国华对外发布消息称有大量低于市场价的商品房出售，只需每套房产支付人民币1万元的看房订金即可预定。赵某得知该消息后，2017年7月3日，向某华订购了8套房产，通过银行转账人民币8万元给岑国华，岑国华向赵某开具了收据。
同日，赵某将上述消息告知了被害人郑某1、吴某、郑某2、秦某、王某，被害人郑某1、吴某、郑某2、秦某、王某先后分别通过转账或现金的方式，向被告人岑国华支付看房订金共计人民币11万元，随后被告人岑国华向上述被害人均出具了相应的收据。其中，被害人郑某1欲订购2套房产，通过自己的账户向被告人岑国华指定的账号为62×××40的顺德农商银行账户转账人民币2万元；被害人吴某欲订购1套房产，向某华指定的上述顺德农商银行账户转账人民币1万元；被害人郑某2欲订购1套房产，将现金人民币1万元交由赵某支付给岑国华；被害人秦某欲订购2套房产，向某华指定的上述顺德农商银行账户转账人民币2万元；被害人王某欲订购5套房产，向某华指定的上述顺德农商银行账户转账人民币5万元。2017年7月8日，因未能带赵某去看房，被告人岑国华将收取的人民币8万元退还给赵某。随后，被告人岑国华一直未能带上述被害人去看被害人欲购买的房产，并以各种借口推搪。至2017年8月18日，赵某发现被告人岑国华经营的佛山市兆宇信息咨询有限公司人去楼空且无法联系岑国华。
2017年8月4日，被告人岑国华对被害人卢某就谎称有一批特价银行私下处理的房产出售，如需购买，每套房产需先收取人民币5千元的看房诚意金。同日，被害人卢某就欲购买其中8套房产，于是向被告人岑国华指定银行账户支付了人民币4万元，岑国华出具了收据。随后，被害人卢某就表示不愿购买上述房产了，但岑国华拒不退还上述人民币4万元。
证实上述事实的证据有：抓获经过；被告人岑国华的供述及指认笔录；被害人赵某、郑某1、吴某、郑某2、秦某、卢某就、王某的陈述；搜查笔录、扣押物品清单；收据；银行流水、对账单；佛山市顺德区国土城建和水利局出具的证明；全国机动车、驾驶人信息查询结果单；通话清单；企业机读档案登记资料、公司设立登记审核表、收取登记申请材料凭据、公司登记（备案）申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、经理任职书、公司章程等公司设立书证、房屋租赁合同；户籍证明及前科证明材料。
原审法院认为，被告人岑国华无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人岑国华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人岑国华归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人岑国华违法所得的财物，责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人岑国华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人岑国华退赔被害人郑某1人民币2万元，退赔被害人吴某人民币1万元，退赔被害人郑某2人民币1万元，退赔被害人秦某人民币2万元，退赔被害人王某人民币5万元，退赔被害人卢某就人民币4万元。
上诉人岑国华上诉提出：其有退还1万元给被害人卢某就及退还部分款项给被害人王某，佛山市兆宇信息咨询公司在其被抓前一直在经营，不存在人去楼空的情况。综上，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人岑国华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人岑国华上诉所提，经查，证人赵某的证言证实其介绍王某、郑某1、吴某、郑某2、秦某等人向某华支付看房订金11万元，岑国华一直没有带他们去看房，王某等人要求退款，岑国华又以各种理由推搪，至2017年8月28日其去岑国华的佛山市兆宇信息咨询有限公司时，发现已经人去楼空，后其也无法联系岑国华，其就通知郑某1等人报案。被害人王某、郑某1、吴某、郑某2、秦某等人陈述2017年8月28日，赵某称岑国华公司已经人去楼空，叫他们去报案。他们均证实岑国华没有向他们退款。被害人卢某就的陈述亦无提及岑国华向其退款。上诉人岑国华在侦查阶段及一审开庭阶段一直没有供述有退款给王某及卢某就，对起诉书指控的数额没有异议，且其供述未退还的15万元用于偿还之前的欠债及购车。上述证据能相互印证，且有全国机动车信息查询结果单等书证予以佐证，足以采信。上诉人在二审阶段才称退还部分款项，与其之前的稳定供述及被害人陈述不符，且无证据予以证实，不予采纳。原审判决根据上诉人岑国华的犯罪事实、情节、前科情况等，在法定刑幅度内对其量刑适当。其上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人岑国华无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人岑国华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人岑国华归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人岑国华违法所得的财物，责令退赔给各被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑国华的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
审 判 员 黄志庆
二〇一八年二月八日
法官助理 卢放兴
书 记 员 庞健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4979号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人沈学荣，男，1979年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人沈学荣罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第616号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈学荣未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第616号刑事判决书，确定被执行人沈学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，查明被执行人现刑满释放，下落不明。本院先后通过银行查询系统、房屋管理系统、车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第616号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异14号
案外人：张枫琳，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人：徐恒江，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张谨，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人徐恒江与被执行人张谨民间借贷纠纷一案中，案外人张枫琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张枫琳称，请求人民法院依法撤销（2014）莒执字第2045号执行裁定书，解除对位于莒南县城黄海路裕隆嘉园12号楼4单元602室楼房（证号：临房权证莒南字第××号）的查封。事实与理由：张谨与张枫琳于2009年11月24日结婚，2010年7月22日生育一男孩张朔，2014年7月24日张谨与张枫琳因感情不合经民政部门协议离婚。离婚时，双方协议约定男孩张朔由张枫琳抚养，张谨每月支付1500元抚养费，位于莒南县城黄海路裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房一套，归张枫琳所有，未还完的房贷由张枫琳承担，张谨协助办理过户手续，所有债务由张谨偿还，其他内容详见离婚协议书。离婚后，涉案楼房由张枫琳居住至今，但由于张谨下落不明至今未办理过户手续。2018年1月份莒南县人民法院电话联系申请人说，涉案房屋已被查封，需要申请人配合评估。这时申请人得知，申请人的涉案楼房已被莒南县人民法院（2014）莒民一初字第302-1号民事裁定书查封，查封期限自2014年6月30日至2016年6月30日，2016年5月23日莒南法院又作出（2014）莒执字第2045号执行裁定书，又查封了涉案楼房，查封期限三年，自2016年5月23日至2019年5月23日止。查封理由是2014年5月16日张谨向徐恒江借现金20万元，徐恒江于2014年6月30日向莒南法院起诉，莒南法院于2014年7月23日作出判决，判决张谨于判决生效后五日内偿还徐恒江借款20万元及利息。申请人认为，莒南县人民法院（2014）莒民一初字第302-1号民事裁定书和（2014）莒执字第2045号执行裁定书的查封是错误的，因为申请人对2014年5月16日张谨向徐恒江借款20万元毫不知情，且以上借款也没有用于家庭共同支出，因此不是申请人和张谨的夫妻共同债务，是张谨的个人债务，以上已经（2015）莒民一初字第271号和（2016）鲁13民终3795号民事判决确认属于张谨个人债务。同时根据离婚协议书中约定，涉案楼房已经属于申请人个人所有，而非张谨所有，且离婚后所有楼房贷款也是申请人个人偿还。因此，莒南县人民法院查封涉案楼房是错误的。故现申请人向法院提出执行异议，请求法院查清本案事实，依法撤销（2014）莒执字第2045号执行裁定书，解除对位于莒南县黄海路裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房（证号：临房权证莒南字第××号）的查封，依法维护申请人的合法权益。
本院在审理原告徐恒江与被告张谨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年6月30日作出（2014）莒民一初字第302号-1号民事裁定书，将被告张谨所有的莒南县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房予以查封。该案进入执行程序后，被执行人张谨未自动履行法律文书确定的义务，本院于2016年5月23日，作出（2014）莒执字第2045号执行裁定书，继续查封被执行人张谨位于莒南县黄海路裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房一套（证号：临房权证莒南字第××、60××94），查封期限3年。
另查明，案外人张枫琳提供如下证据。一、莒南县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房（临房权证莒南字第××号）于2010年4月22日在莒南县房地产管理局办理了房屋所有权证。该楼房所有权人为张枫琳，房屋共有权人张谨、张枫琳共同共有。二、2014年7月24在莒南县民政局办理离婚登记，张谨与张枫琳自愿离婚，达成协议如下：1、子女安排。婚后于2010年7月22日生一男孩姓名张朔，由女方抚养，男方每月支付1500元抚养费，月初支付，直至孩子年满十八周岁。2，财产安排，位于县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房一套（包括室内家具家电等所有物品），车库一个，地下车位一个，储藏室两个都归女方所有，未还完的房贷，由女方承担，男方需要协助女方办理相关过户手续，所产生的一切费用由男方承担。起亚K5轿车一辆（鲁Ｑ×××××）归男方所有，奇瑞轿车（鲁Ｑ×××××）一辆已于2012年12月6日转卖于女方父母，男方需协助女方父母办理车辆相关过户手续。存款处理：无。债务处理：所有债务由男方偿还，与女方无关。三、案外人提供本院作出的（2015）莒民一初字第271号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终3795号民事判决书。
本院认为，案外人张枫琳在执行异议中称本院查封张谨所有的位于县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房一套属于本人所有，采取查封措施错误。并提供在莒南县民政局离婚协议书、房屋所有权证、法院判决书证据所证实。在本案中，本院查封张谨所有的位于县城裕隆嘉园12号楼4单元601室楼房是在2014年6月30日，案外人张枫琳与被执行人张谨于2014年7月24日办理了离婚登记。本院查封上述楼房在先，双方离婚在后。该楼房登记为案外人张枫琳与被执行人张谨共同共有。本院在查封该楼房时，案外人张枫琳与被执行人张谨在婚姻关系存续期间，且该楼房属于案外人张枫琳与被执行人张谨共同共有，本院查封上述楼房并无不当。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。综上所述，案外人所提异议请求，缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人张枫琳所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张枫琳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，
可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年一月二十八日
书记员 王一茹
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初895号
原告:向涛,男,1986年11月17日出生,汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告向涛与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告向涛，被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向涛向本院提出诉讼请求：大邦公司按合同约定为向涛办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。事实和理由：2011年3月，向涛与大邦公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×栋×单元×楼×号房屋一套，房屋面积为92.08平方米，并缴纳了全部购房款261691元，及办证所需的各项费用。时至今日，被告仍未按合同约定给原告办理房产权手续。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对向涛起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
向涛围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、电汇凭证复印件、产权办理费用代收项目、收据、物业费管理服务费收缴协议、证明、关于调整土地和房屋登记对外服务事项的通告、成都市青白江区人民政府关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告等证据，本院组织当事人进行了质证，大邦公司对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月21日，向涛与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由向涛购买大邦公司开发的“大邦第一城”×幢×单元×层×号房屋，房屋总价款为261691元，房屋建筑面积为92.08平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2013年9月15日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，大邦公司亦依约向向涛交付了该房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，向涛与大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，向涛依约向大邦公司缴纳了房屋总价款，大邦公司依约向向涛交付了房屋后，应协助向涛办理涉案房屋的权属证书。关于向涛主张大邦公司办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定大邦公司于本判决生效后90日内协助向涛办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告向涛办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。
二、驳回原告向涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年三月十六日
书记员 吴觅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱革明，男，汉族，1966年4月24日出生，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈佩佩，女，汉族，1968年1月26日出生，住浙江省义乌市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江欧意名品服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇工业区。组织机构代码：73093148-0。
法定代表人：陈溪东，执行董事。
再审申请人朱革明、陈佩佩因与被申请人浙江欧意名品服饰有限公司（以下简称欧意公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱革明、陈佩佩申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。新证据能够证明《协议书》并非两再审申请人与浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）商品房买卖合同的真实交易价格。1.同一时间段，一统公司所销售的大厦商品房单价均低于1.6万元每平方米。2.案涉大厦商品房单价至今未达到2.5万元每平方米。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《协议书》不能作为判决的主要依据。一统公司从未向两再审申请人送达书面通知，更未作出催款意思表示，唯一的解释是协议不是双方真实意思表示。2.《协议书》内容与《商品房买卖合同》内容相互矛盾，完全不符合客观实际。两者不仅价款不符，签约时间也不相符。《协议书》表述双方于2013年12月10日签订了12套商品房买卖合同，但实际12份合同均显示签约时间为2013年12月6日。3.假如《协议书》系真实意思表示，依据第二条第4款的约定，一统公司未发书面通知指定账户，付款条件未成就，不构成违约。原审判决认定巨额违约金的基本事实同样缺乏证据证明。三、原审判决适用法律确有错误。1.原审判决适用合同法第七十七条认定《协议书》系对《商品房买卖合同》的变更，适用法律错误。2.原审判决认定巨额违约金属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案欧意公司与朱革明、陈佩佩对购买案涉12套商品房、债权转让、已支付款项等事实均无争议，争议事实是房屋的真实交易价格。2013年12月10日，朱革明、陈佩佩与一统公司签订的《协议书》约定：“鉴于乙方（朱革明、陈佩佩）一次性向甲方（一统公司）购买钱塘航空大厦2幢6层共12套商品房（房号：2-601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612），双方已经于2013年12月10日签订了上述房产的《商品房买卖合同》。现双方友好协商，就上述合同内容进行补充约定，并一致同意按照本协议约定内容履行……一、原12份《合同》成交价变更。成交单价由原16000元/平方米变更至25000元/平方米。故相应每套成交总价变更为……合计成交总价为38554000元。”从上述表述内容看，无论《商品房买卖合同》签订时间系2013年12月10日，还是朱革明、陈佩佩现申请再审提出的2013年12月6日，《协议书》签订在后的事实均可予以确定。《协议书》内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，朱革明、陈佩佩也没有证据证明《协议书》并非出于双方真实意思表示，因此应当以签订在后的《协议书》作为履行依据。原审判决根据《协议书》确定案涉房屋交易价格，并无不当。至于朱革明、陈佩佩申请再审所述同一时间段其他相关房屋的交易价格及相关房屋现在市场交易价格，与本案处理没有关联性。此外，朱革明、陈佩佩再审申请提出即使《协议书》真实，但付款条件未成就，原审判决认定巨额违约金错误的事由，经审查，在一审判决朱革明、陈佩佩支付购房款及违约金后，朱革明、陈佩佩并未提出付款条件未成就的上诉事由，因此该事由不属于本案再审审查的范围。
综上，朱革明、陈佩佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱革明、陈佩佩的再审申请。
审判长 张玉环
审判员 苏 虹
审判员 王红根
二〇一七年十月三十日
书记员 周颖芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江贤华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江贤华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江贤华归还信用卡透支款94,004.21元。事实和理由：被告江贤华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,004.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初37号
原告：郑文军。
委托诉讼代理人：郑伟龙（与郑文军系父子）。
被告：宋宝库。
被告：宋洪良
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，。
负责人：宋东胜，职务经理。
原告郑文军与被告宋宝库、宋洪良、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文军及其委托诉讼代理人郑伟龙、被告宋宝库、宋洪良到庭参加诉讼，被告华安保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文军向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋宝库、宋洪良赔偿原告经济损失13529.83元；2.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付误工费、营养费、护理费和鉴定费，合计9164.11元。事实和理由：2017年11月6日，被告宋洪良驾驶黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车沿七星农场第12管理站道路自东向西行驶至第12管理站东侧处超车时，与前方沿道路自东向西行驶的原告驾驶的欧豹牌四轮农用车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2017]第20170412号道路交通事故认定书，认定被告宋洪良负事故的全部责任，原告郑文军无责任。原告受伤、车辆损坏，给原告造成了较大的经济损失，被告宋宝库作为车辆的所有权人，宋洪良作为驾驶人应对原告的损失承担赔偿责任，被告华安保险作为保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院。
被告宋宝库、宋洪良辩称，原告所述事情经过属实，但其要求的赔偿数额我不认可，赔偿标准过高。
被告华安保险未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的张缓收据1份，该证据虽证明了原告支付了翻地代耕费6400元，但该费用属于间接损失，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月6日，被告宋洪良驾驶黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车沿七星农场第12管理站道路自东向西行驶至第12管理站东侧处超车时，与前方沿道路自东向西行驶的原告驾驶的欧豹牌四轮农用车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2017]第20170412号道路交通事故认定书，认定被告宋洪良负事故的全部责任，原告郑文军无责任。黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车车主为被告宋宝库，与宋洪良系父子关系，该车于2016年11月2日在被告华安保险下属的哈尔滨市爱建紫园营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年11月9日0时至2017年11月8日24时止。事故发生后，原告在黑龙江农垦建三江人民医院住院治疗6日，共支付医疗费4479.83元。2018年2月1日，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告的损伤，与2017年11月6日的交通事故有直接因果关系；治疗终结时间为2个月，误工60日，护理15日，1人护理，营养15日。原告支付鉴定费2500元。原告修理农用车，支付修理费2050元。
本院认为，原告与被告宋洪良发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中被告宋洪良负全部责任，原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆黑Ｒ×××××欧曼牌重型厢式货车在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告宋洪良按事故认定的责任标准负责赔偿，因宋宝库为车辆所有权人，应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院期间共支付医疗费4479.83元，该费用是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，原告经鉴定其误工期限为60日，因原告未提供其收入水平的证据,参照2016年度农林牧渔业在岗职工的平均工资28782元/年计算，原告主张误工费为4731.29元，符合法律规定，本院予以支持；护理费，经鉴定原告的护理期限为15日，护理人员1人，其主张护理费为1182.82元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费600元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算6日；营养费，经鉴定营养期限为15日，原告主张按每日50元计算，本院予以支持，即核定营养费为750元。车辆修理费2050元，是原告为维修车辆所必需支付的费用，本院予以支持；鉴定费2500元，是原告对损伤进行司法鉴定所必须支付的费用，本院予以支持。以上原告应当受偿的经济损失共计16293.94元。原告要求被告给付翻地代耕费6400元，因原告受伤后的直接后果为不能从事劳动生产，其损失体现为误工损失，该损失本院已予以支持，原告所主张的翻地代耕费属于间接损失，其主张没有法律依据，本院不予支持。被告华安保险在机动车交通事故责任强制保险承担医疗费4479.83元、住院伙食补助费600元、营养费750元、误工费4731.29元、护理费1182.82元，车辆修理费2000元，以上合计13743.94元。剩余经济损失合计2550元，由被告宋洪良承担，因宋宝库为本案事故车辆的车主，故应与宋洪良承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司给付原告郑文军医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费等合计13743.94元；
二、被告宋洪良给付原告郑文军鉴定费、修理费等合计2550元；被告宋宝库对宋洪良应承担的上述损失承担连带赔偿责任；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告郑文军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告郑文军负担52元，被告宋宝库、宋洪良负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年三月十二日
书记员 刘立强
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初68号
原告：ＸＸ良，男，汉族，1979年9月出生，住辽宁省东港市长山镇光复村。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：李庆涛，男，汉族，1972年7月出生，住辽宁省大连市旅顺口区登峰街。
委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。
被告：孔爱红，女，汉族，1975年5月出生，住辽宁省大连市旅顺口区登峰街。
委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。
原告ＸＸ良与被告李庆涛、被告孔爱红船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。ＸＸ良及其委托诉讼代理人王金海、张晓燕，李庆涛和孔爱红共同委托诉讼代理人王颢霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ良向本院提出诉讼请求：判令李庆涛、孔爱红共同给付拖欠的工资9.5万元。事实与理由：李庆涛、孔爱红共同经营“辽大旅捕1036”渔船。ＸＸ良受雇于李庆涛、孔爱红，在该船担任大副，双方约定2016年3月至6月出海捕鱼工资9.5万元。2016年6月30日ＸＸ良下船，李庆涛、孔爱红未按照约定给付该期间的工资。
李庆涛、孔爱红辩称，ＸＸ良所述与事实不符，请求依法驳回ＸＸ良所有诉讼请求。1.涉案渔船实际经营者及管理者系李庆涛，与孔爱红没有任何关系，孔爱红与ＸＸ良没有形成雇佣关系，不应承担共同给付责任。2.ＸＸ良所称的任职情况、工资标准及欠付工资数额与事实、当地习惯不符。3.根据渔业船舶航行签证簿的记载，涉案渔船自2016年4月25日至2016年5月底出港捕鱼，ＸＸ良在该期间内在船任船员，工作1个月，李庆涛于2016年5月25日支付其工资1万元，不存在拖欠工资的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的2016年12月29日王金海分别与李庆涛及孔爱红的通话录音及通话详单、大连市信访局综合管理办公室出具的《关于ＸＸ智讨薪等三项信访案件的函》、涉案渔船的渔业船舶�行签证簿、2016年5月25日的2张汇款凭证、2016年2月4日至6月3日孔爱红与ＸＸ智之间的微信截图、2016年3月13日至3月15日李庆涛与ＸＸ智之间的短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.涉案渔船买卖合同，因船舶买卖与船舶经营属于不同的法律关系，涉案渔船所有权的归属不影响雇佣关系的确立，故对该证据不予审查认定。
2.东港市浩源职业培训学校收款收据、ＸＸ良的船长证书，该收款收据的来源及收款事由不明，本院不予采信；ＸＸ良仅提供了证书内页的复印件，本院不予采信。
3.2016年6月25日李庆涛与ＸＸ智的微信截图，用以证明李庆涛、孔爱红拖欠2016年上半年工资。李庆涛、孔爱红对该证据真实性不予认可，�德良未证明该微信截图与李庆涛、孔爱红的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日至6月30日，ＸＸ良受李庆涛雇佣在“辽大旅捕1306”渔船任大副，双方未签订书面合同。2016年5月25日，李庆涛向ＸＸ智支付了拖欠ＸＸ良2015年的工资1万元。李庆涛自认2015年9月至12月底雇佣ＸＸ良上船工作，工资5万元。
另查，李庆涛与孔爱红系夫妻关系。案涉期间，李庆涛雇佣ＸＸ智在涉案渔船任船长。2015年度大连市渔业生产船员年工资高位数为75168元。
本院认为：
ＸＸ良主张其与李庆涛协商任职和工资、在船工作受李庆涛�理、工作任务由李庆涛分配，李庆涛未提异议，可以认定ＸＸ良与李庆涛之间船员劳务合同关系依法成立有效。ＸＸ良虽主张孔爱红为共同雇主，但未提供证据支持该主张，本院对ＸＸ良的该主张不予采纳。就劳务时间，根据渔业生产习惯，渔船在出海前后均需进行船舶维修、养护等工作，船员在此期间工作属雇佣期间，仍需计付工资。除船员认可外，不能仅以渔船出海日期判定雇佣期间。ＸＸ良主张自3月7日至6月30日受雇工作，符合渔船捕捞作业习惯。李庆涛作为雇主有能力也有义务证明船员的劳务时间，其仅以渔船航行签证簿的记载作为雇佣期间的主张，证据不充分不予支持，本院对ＸＸ良主张的劳务时间予以确认。就在船任职，李庆涛作为雇主比船员更有能力证明涉案渔船船员任职情况，其未提供证据支持ＸＸ良不是大幅的主张，本院对ＸＸ良在船任大副的�张予以采纳。就2016年应得工资，李庆涛认可ＸＸ良2015年下半年工资为5万元，工作期间为9月初至12月末，以此计算2015年下半年ＸＸ良月工资为1.25万元。按照2015年度大连市渔业生产船员年工资高位数75168元计算，除去春节前后及休渔期5个月，月工资10738元。李庆涛认可的2015年下半年月工资标准1.25万元高于2015年度大连市渔业生产船员月工资高位数，在双方均没有充分举证ＸＸ良2016年约定工资的情况下，本院认为，可参照上一年度雇佣ＸＸ良月工资1.25万元的标准计算ＸＸ良2016年3月7日至6月30日（3个月零23天）的应得工资，共计47125元。2016年2月4日孔爱红曾确认拖欠ＸＸ良2015年工资，在本次诉讼过程中，因李庆涛未证明在2016年5月25日之前已付清了ＸＸ良2015年工资，故其提出2016年5月25日支付的工资1万元系2016年工资，2015年度工资已在此前支付完毕的主张缺乏事实依据�本院不予支持。本院认定李庆涛于2016年5月25日支付的1万元系ＸＸ良2015年工资。故ＸＸ良请求判令李庆涛支付2016年工资47125元的诉讼请求本院予以支持。
李庆涛与孔爱红系夫妻关系，且涉案船舶的经营收入是李庆涛、孔爱红主要经济来源，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，孔爱红应对李庆涛经营涉案渔船产生的债务共同承担给付责任。ＸＸ良请求孔爱红共同给付工资有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合�法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李庆涛、被告孔爱红在本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸ良支付工资47125元；
二、驳回原告ＸＸ良的其他诉讼请求。
如果李庆涛、孔爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（ＸＸ良已预交），由ＸＸ良负担540元，由李庆涛、孔爱红共同负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵天齐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11566号
原告付红安，男，1970年7月10日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告管志鸿，男，1971年11月20日出生。
原告付红安与被告管志鸿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红安的委托代理人王沛颖，被告管志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付红安诉称：原告与被告于2015年10月30日订立了房屋租赁合同，双方约定被告将位于北京市昌平区×号宅院租赁给原告，原告向被告支付订金10万元，现2015年11月6日被告告知原告因宅院拆迁，不能将房屋租赁给原告，要求解除租赁合同，并收回原被告双方签订的租赁合同，现该房屋已经拆迁，原告多次要求被告返还订金，被告于2016年1月5日返还了原告订金5万元，剩余的5万元至今未返还给原告，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告返还原告订金5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告管志鸿答辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告在2015年10月30日签订的合同，当时口头说免租期是2个月，每半年支付一次，年租金60万元，签订合同的时候原告向我支付了10万元，到了2016年1月1日，原告说没有能力支付接下来的20万元，问我能不能退，我没有同意，根据当时的实际情况我退还给了原告5万元订金，剩余的5万元作为我房租的损失费，原告还多次向我讨要剩下的5万元，后来我又退给了原告1万元，总共退还给了原告6万元，并且根据合同约定我有权利解除合同，而且要求原告承担相应的违约责任。
经审理查明：2015年10月30日原告付红安与被告管志鸿签订了《库房租赁合同》，合同约定原告付红安承租被告管志鸿位于北京市昌平区×号的整个院落，租赁期限为2016年1月1日至2021年10月31日(注：在《库房租赁合同》第四条租金支付方式中显示的租赁期限为2016年1月1日至2021年12月30日)，用途为库房，租金支付方式为半年支付制，其中前三年每年租金为人民币60万元整，每半年支付30万元整，第二个三年租金递增10%，即每年租金人民币66万元整，每半年支付租金33万元整。双方一致认可在签订合同当日原告付红安给付被告管志鸿租金（订金）10万元，在2016年1月5日被告管志鸿退还原告付红安租金（订金）5万元。
庭审中原告代理人陈述原告在签订合同后从未实际使用诉争库房，被告陈述原告在签订合同后的第二天就开始使用诉争的库房，直到解除合同后才迟迟搬走。被告管志鸿在庭审中陈述其原在涉案院落内经营家具工厂因不符合本市相关政策被纳入退出行业，自2014年开始就与政府部门商谈清退事宜，但因补偿数额没有达成一致，故一直未实际清退，但家具厂早已不再经营，在原告付红安要求终止合同不再租赁后，其重新与相关政府部门协商，在2016年6月20日前后，诉争院落已实际拆除。
上述事实，有《库房租赁合同》、转账记录及原被告双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告付红安与被告管志鸿签订的《库房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，具体到本案中，主张合同关系变更、解除的一方当事人应当对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案争议的焦点问题为双方合同解除的原因及解除合同的时间，庭审中原告付红安主张在2015年11月6日被告管志鸿告知因宅院拆迁，不能将房屋租赁给原告，被告在当日要求解除租赁合同，并收回了原被告双方签订的租赁合同，被告管志鸿主张是原告付红安在2016年1月1日告知其没有能力给付按照约定应给付的20万元，要求终止合同，退还订金，故其在2016年1月5日退还了其订金5万元，但对于原、被告陈述的上述事实双方均没有提供证据予以证明，本院对于原、被告的陈述均不予采信。本院结合双方签订的合同及庭审中的陈述分析如下：根据被告管志鸿关于免租金期两个月的陈述及《库房租赁合同》第四条关于租金支付方式中年限的约定，起算租金的时间为2016年1月1日，而从《库房租赁合同》第五条第5款的约定“乙方（付红安）逾期十日内不交付租金，甲方可单方解除合同”，可以得出原告付红安给付第一笔租金的最后期限为2016年1月10日，而在原告付红安给付租金最后期限之前，在2016年1月5日被告管志鸿即退还了原告订金5万元，此时合同约定的解除权条件尚未成就，但此时被告退还了部分订金，原告接受了该部分订金，应当视为合同在2016年1月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权赔偿损失，具体到本案，双方在2016年1月5日解除合同后，应当终止履行，恢复原状，被告管志鸿并未充分举证原告实际使用库房，其本人并无实际损失，故被告不退还剩余订金5万元有违公平原则，本院认为订金应当全部退还原告。关于被告管志鸿辩称在退还5万元后又在2016年的3月份左右又退还了1万元，对此原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院对被告的该条答辩意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告管志鸿于本判决生效后七日内退还原告付红安订金五万元。
如果被告管志鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告管志鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 尧
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初459号
原告：王某、
被告：赖某
本院在审理原告王某诉被告赖某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费按规定减收为130元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一六年四月八日
书记员 黄诺成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6261号
申请执行人马金萍，女，汉族，1960年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人于凤香，女，汉族，1964年5月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人刘凯南，男，汉族，1964年4月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，组织机构代码19233060-1。法定代表人于凤香。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经拍卖于凤香、刘建一名下位于风格名苑A栋27J房产、于凤香、刘凯南名下位于罗湖区××房产，所得款项偿还房产抵押权人光大银行股份有限公司深圳华强支行后已无剩余。现被执行人于凤香名下其余房产已由罗湖区人民法院进行拍卖，本院已向罗湖法院参与分配。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待罗湖法院处分被执行人名下房产有款项可供分配时或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1689号
申请执行人李载喜。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人李载喜与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1198号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1198号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人李载喜工资人民币5690.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1198号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1198号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1198号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月三十日
书记员 覃肖艳
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初251号
原告：叶友娥，女，1954年2月28日出生，汉族，务工，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：陈有梁(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告叶友娥与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。叶友娥于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶友娥提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶友娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由叶友娥负担。
审判员 吴晓妹
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李荣，男，1981年11月15日出生，住所地四川成都。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,595.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,595.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5992号
原告肖明生，男。
被告王文强，男。
被告王利萍，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，2016年1月8日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告张莉、被告王利萍到庭参加了诉讼，被告王文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告王文强需资金周转，在原告处借款共330，000元，书立了借条。借款时口头协议被告用城郊14村还房作抵押。后原告多次催收，二被告置之不理。请求法院依法判令二被告偿还借款330，000元及利息、承担诉讼费用。
被告王利萍辩称，我们是夫妻关系，借钱时我未在场。不过现在要求还款我也同意，只不过没有能力偿还，要偿还也只能从房子上打主意。
被告王文强未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告两家关系较好。被告王文强以开矿为由需资金周转陆续在原告处借款，被告出示与政府签订的拆迁安置协议中，承诺可以用城郊14村还房作抵押，表示其对借款有偿还能力。2013年1月8日，被告王文强向原告书立借条，借款金额10万元，约定借款使用期限为1年；2013年6月16日，被告王文强书立借条在原告处借款10万元，约定借款使用期限为1年。2013年11月3日，被告王文强书立借条又在原告处借款3万元。2014年11月20日，被告王文强书立借条再次在原告处借款10万元。以上合计借款金额为33万元。二被告至今未偿还借款，原告催收无果。
庭审中，原告主张基于朋友关系，同意利息从原告主张权利时起按国家规定利率标准计算。被告王利萍对偿还借款无异议，但主张目前家庭困难，要偿还借款只能从房子上打主意。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间，被告王文强在原告借款33万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当承担偿还责任。借据中未约定利率，原告同意从主张权利之日起按国家规定利率标准计算利息本院维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文强、王利萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖明生借款330，000元，并从2015年12月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年一月十九日
书记员 田晶莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9649号
申请执行人：陈新云，男，汉族，1979年6月22日出生，住五华县，
被执行人：赖友行，男，汉族，1983年6月23日出生，住泰顺县，
本院在执行陈新云与赖友行买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邹斯敏
****
内蒙古自治区丰镇市人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0981民初1193号
原告苑某某，男，汉族，生于1972年2月18日，内蒙古丰镇市人，无业，现住辽宁省建。
被告刘某某，男，汉族，生于1958年11月9日，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告苑某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告苑某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告苑某某撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告苑某某负担。
审判员翟彦翔
二〇一八年一月八日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初1193号原告苑某某，男，汉族，生于1972年2月18日，内蒙古丰镇市人，无业，现住辽宁省建。被告刘某某，男，汉族，生于1958年11月9日，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。原告苑某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告苑某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告苑某某撤回起诉。本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告苑某某负担。审判员翟彦翔二〇一八年一月八日书记员刘慧
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初75号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱健，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市。曾因犯破坏铁路交通设施罪、盗窃罪于2009年4月13日被徐州铁路运输院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人朱健犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人朱健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月18日23时许，被告人朱健攀爬进入徐州市泉山区夹河矿南村3号楼3单元302室被害人晏某的家中，盗窃被害人晏某的现金400元、金项链一条、银手镯一个、银耳钉一对。经认定，被盗金项链价值5340元、被盗银耳钉价值50元。
2017年11月29日，被告人朱健被公安机关抓获。案发后公安机关将银耳钉追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱健在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人马某、杜某的证言、被害人晏某的陈述、被告人朱健的供述及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、扣押及发还清单、到案及发破案经过、被告人朱健的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱健违法所得继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一八年三月七日
书记员 张彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第384号
原告：秦某某。
委托代理人：赵某某。
被告：殷某某。
被告：徐某某。
原告诉秦某某被告殷某某、徐某某追索劳动报酬纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员唐磊独任审判，于2010年2月1
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉
讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告2009年在两被告开
办的羊毛衫套口加工厂（无经营执照）里打工，11月至12月工
资本应在当年12月31日全部付清，但被告只付了部分工资，原
告每次催讨，被告老是一天天往后推，现在被告找不到了，为
维护原告自身合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告
所欠工资660元；2、本案诉讼费用由被告承当。
原告就其所主张的事实向本院提供：
被告徐某某出具的欠条原件一份，证明被告结欠原告工
资款660元。
被告殷某某、徐某某未提出书面答辩意见，也未提供相
关证据。本院向两被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告殷某某确认其与被告徐某某系夫妻关系，欠条系徐某某出具。在本案审理过程中本院依职权向桐乡市劳动保障监察大
队调取了如下证据：
一、桐乡市劳动保障监察大队出具的情况说明一份，证
明2010年1月2日，两被告因拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳
动保障监察大队投诉，经劳动保障监察大队通知，被告徐某某
到达劳动保障监察大队后与职工进行协商，在劳动部门主持下
，被告徐某某支付了原告部分工资，剩余工资由被告向某告出
具欠条的事实。
二、桐乡市劳动监察大队保存的被告徐某某出具给原告
工资欠条的复印件，证明被告徐某某在劳动保障监察大队当场
出具欠条，并在劳动保障监察大队保存一份复印件的事实。
经庭审出示后，原告对出示的该两组证据没有异议。
原告提交的证据，经庭审出示，本院对证据确认如下：
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠条上载
明“欠发雪梅工资660元”，本院认为，该欠条系原件，结合
本院调取的两份证明材料，可以证明该欠条系被告徐某某在桐
乡市劳动保障监察大队当场出具并交给原告秦某某，欠条上“
雪梅”两字系被告徐某某笔误。故对两被告欠原告秦某某工资
660元的事实予以确认。
根据已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如
下：
原告秦某某在两被告无照经营的羊毛衫套口加工厂工作
，2010年1月2日，因两被告拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳动保障监察大队投诉，在劳动部门主持下，被告徐某某支付了原告部分工资，尚欠工资660元由被告向某告出具欠条。之后
，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告殷某某、
徐某某系夫妻关系。
本院认为，两被告所欠原告工资660元，事实清楚。原告
要求两被告支付欠款的诉讼请求依法应当支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告殷某某、徐某某于本判决生效之日起十日内支付原
告秦某某工资660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告殷某某、徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一〇年二月一日
书记员 孙欢杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终829号
上诉人（原审原告）：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贯龙，男。
委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
上诉人徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）因与被上诉人张贯龙劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9141号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东南钢铁公司的委托诉讼代理人沈兴成，被上诉人张贯龙的委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
东南钢铁公司向本院提出上诉：1、请求二审法院撤销一审判决依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人提供的作为其出入厂区的证据（胸牌）与上诉人发给临时工、环卫人员等单位职工持有的出入证据不一致，上诉人对被上诉人提供的该证据的真实性持有异议。此外，上诉人于2013年4月1日已经将被上诉人从事的铲车装卸等工作承包给武同林经营。被上诉人称其工作制2017年，在将近四年的时间内，被上诉人的工资一直由武同林发放，据此可以认定被上诉人对上诉人将该部分业务外包给武同林的情况已经知悉并认可。综上一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实不清、证据不足。请求二审撤销一审判决。
张贯龙答辩认为：一审法院对案件的事实进行了详细的查明，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
东南钢铁公司的一审诉讼请求：1、依法判决双方不存在劳动合同关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金；2、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：双方当事人因劳动争议纠纷一案于2017年8月25日在铜山区劳动仲裁委员会开庭审理，2017年9月30日作出铜劳人仲案字（2017）第2832号仲裁裁决书。张贯龙持有所谓的胸牌作为出入厂区的证件，东南钢铁公司对此不予认可，且其他临时工和环卫人员均持有出入证件（与张贯龙提供的证件不一致）；张贯龙的工资不是东南钢铁公司发放，与张贯龙不存在劳动合同关系，请依法判决。
一审法院经审理查明，2007年11月张贯龙入职东南钢铁公司从事铲车司机工作，东南钢铁公司发给张贯龙胸牌、临时工作卡，胸牌有东南钢铁公司部门印章。后张贯龙一直在东南钢铁公司单位工作至离职。期间，双方未签订书面劳动合同，东南钢铁公司亦未为张贯龙缴纳社会保险。2017年3月16日。张贯龙向东南钢铁公司邮寄通知书，主要内容为：“要求东南钢铁公司收到通知书3日内支付其加班工资、补办补交社会保险，逾期未处理，该通知书代解除劳动合同通知书。”此后，张贯龙未再上班。2017年3月17日东南钢铁公司签收通知书，张贯龙离职前12个月平均工资2896.17元。
2017年8月25日，张贯龙向徐州市铜山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：东南钢铁公司支付其经济补偿金30000元，双休日、节假日加班工资25200元，欠发工资3500元。2017年9月30日，该委分别作出裁决，其中铜劳人仲案字283-2号仲裁裁决书裁决：东南钢铁公司支付张贯龙经济补偿金27513.62元，东南钢铁公司不服该裁决书，向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当根据劳动部关于《确立劳动关系有关事项的通知》规定的标准确认，该通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但张贯龙入职时，东南钢铁公司为其发放了胸牌，作为出入厂区的证件，且胸牌上表明了张贯龙所属部门及工作岗位，张贯龙须持证才能进厂工作，正是受东南钢铁公司制度管理和纪律约束的体现；张贯龙所从事的工作也是在东南钢铁公司的厂区，是东南钢铁公司业务的组成部分，本案双方当事人亦均具备法定的主体资格，综上，东南钢铁公司与张贯龙之间存在劳动关系。庭审中东南钢铁公司主张张贯龙所从事的铲车装卸等工作于2013年4月1日已承包给武同林，张贯龙系车队人员，因东南钢铁公司不能提供承包协议原件，张贯龙不予认可。一审法院认为，东南钢铁公司不能证明已将铲车装卸工作交由具备用工主体资格的第三方，也不能提供证据证明已告知张贯龙将业务外包，东南钢铁公司的主张不予采信。
关于东南钢铁公司是否应支付张贯龙解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张贯龙因东南钢铁公司未为其缴纳社会保险费等事由，于2017年3月15日向东南钢铁公司发出通知书，要求东南钢铁公司3日内补办补缴社会保险，逾期未办理的，则本通知书代解除劳动合同通知书，东南钢铁公司3月17日签收后未给张贯龙补办补缴社会保险，双方的劳动关系已解除。根据上述规定，东南钢铁公司应当支付张贯龙解除劳动合同经济补偿金。张贯龙2007年11月入职东南钢铁公司公司，2017年3月17日离职，其在东南钢铁公司公司工作9年5个月，解除劳动关系前12个月的平均工资为2896.17元，东南钢铁公司应支付张贯龙9个半月的工资作为经济补偿，即27513.62元（2896.17*9.5）。东南钢铁公司诉请不应支付张贯龙解除劳动合同经济补偿金的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：东南钢铁公司于判决书生效之日起十日内给付张贯龙经济补偿金27513.62元。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、东南钢铁公司与张贯龙之间是否存在劳动关系；2、东南钢铁公司应否向张贯龙支付经济补偿金。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：1、东南钢铁公司与张贯龙之间是否存在劳动关系，张贯龙自2007年在东南钢铁公司工作，双方成立劳动关系。东南钢铁公司虽然主张2013年将张贯龙从事的铲车、装卸等业务承包给武同林，但是东南钢铁公司与张贯龙之间的劳动关系并未解除。双方劳动关系一直持续，一审认定双方存在劳动关系并无不当。2、上诉人应否向张贯龙支付经济补偿金，张贯龙因东南钢铁公司未为其缴纳社会保险，解除与东南钢铁公司的劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。一审判决东南钢铁公司就此向张贯龙支付经济补偿金亦无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 琳
审判员 史善军
二〇一八年四月十八日
书记员 侯梦池
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初75号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人史文杰，男，1959年11月29日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人史文杰犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人史文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年5月17日17时许，被告人史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿大连市金州区石河街道202国道非机动车道由北向南超速行驶某处时，将非机动车道内被害人姜某（女，殁年50周岁）撞倒，造成车辆损坏，姜某受伤并于次日经医院抢救无效死亡。经鉴定，姜某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未按规定车道、超速行驶，应负此事故的全部责任；姜某不负事故的责任。案发后，被告人史文杰已赔偿被害人近亲属经济损失人民币12万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未按规定车道、超速行驶，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人史文杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院另查明，2017年7月17日，被告人史文杰经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。
本院认为，被告人史文杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人史文杰系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初75号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人史文杰，男，1959年11月29日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人史文杰犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人史文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年5月17日17时许，被告人史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿大连市金州区石河街道202国道非机动车道由北向南超速行驶某处时，将非机动车道内被害人姜某（女，殁年50周岁）撞倒，造成车辆损坏，姜某受伤并于次日经医院抢救无效死亡。经鉴定，姜某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未按规定车道、超速行驶，应负此事故的全部责任；姜某不负事故的责任。案发后，被告人史文杰已赔偿被害人近亲属经济损失人民币12万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人史文杰无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未按规定车道、超速行驶，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人史文杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。本院另查明，2017年7月17日，被告人史文杰经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。本院认为，被告人史文杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人史文杰系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一八年三月十三日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1381号
原告：赵某某，男。
被告：鲁某某，女。
原告赵某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月10日，双方经政府登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后因生活琐事发生争吵，双方于2015年7月开始分居至今。2016年原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经贵院判决不准离婚后仍未和好，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁某某未作答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提交结婚证、（2016）辽0283民初1764号民事判决书、庄河市栗子房镇双庙村民委员会出具的证明，因被告鲁某某未到庭应诉，故未发表质证意见。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月10日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争吵，并于2015年5月分居生活。原告曾于2016年3月8日诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚后仍未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和，互不履行夫妻义务，分居生活已满两年，且经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元,由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 管秀乾
人民陪审员 何德新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范智通
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初156号
原告：孙占文，住吉林省桦甸市。
被告：金洪华，其他不详。
被告：延边大林国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市河南街道光路604号。（缺席）
法定代表人：于大伟，经理。
原告孙占文与被告金洪华、延边大林国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙占文于2018年2月6日向本院申请撤回对被告金洪华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙占文撤回对被告金洪华的起诉。
审判员 魏清华
二〇一八年二月六日
书记员 蔡鹏展