广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第22号
上诉人（原审原告）：高广亮，男。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：叶伟明，男。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区向阳路11号。
法定代表人：赵道平，该公司总经理。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上诉人高广亮因与被上诉人叶伟明、东莞市公共汽车有限公司（以下简称为公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高广亮因本案于2013年7月29日向原审法院提起诉讼，请求法院判令叶伟明、公汽公司、人保财险东莞分公司向高广亮赔偿损失36039.30元（其中医疗费789.30元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、后续治疗费5000元、护理费4200元、误工费18700元、交通费1000元）。
原审法院经审理查明，2012年12月27日13时20分，叶伟明驾驶粤S2＊＊**号牌大型普通客车行至东莞市莞城区罗沙路中国建设银行对出路段时，对路面情况注意不够，在行驶过程中与高广亮驾驶的自行车发生碰撞，造成高广亮倒地受轻伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定叶伟明负事故全部责任。肇事粤S2＊＊**号牌大型普通客车登记车主是公汽公司，该车在人保财险东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2012年1月19日至2013年1月18日；商业第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期限从2012年12月7日至2013年12月7日。事故发生在保险期限内。
高广亮受伤后被送往东莞市东城医院住院治疗，从2013年1月10日至2013年2月6日，共住院27天，共产生医疗费13460.90元，其中公汽公司垫付12665.60元。高广亮的伤情被诊断为：左肋骨挫伤、左手第五指近节指骨撕脱性骨折、鼻梁部挫伤……。出院证明书建议休息壹个月。经核实，高广亮事发时61岁。高广亮主张误工费按3300元／月标准计算，但仅提供了工资证明佐证。高广亮主张护理费4200元，并提供了护理费证明佐证。
原审法院认定上述事实的证据有：事故认定书、住院押金票据、医疗费清单、东莞市中医院诊断证明书、出院记录、保险单、交通费票据及原审法院开庭笔录等。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。叶伟明、公汽公司、人保财险东莞分公司应当依照法律的规定赔偿高广亮的损失。高广亮对于粤S2＊＊**号牌大型普通客车属于第三者，人保财险东莞分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，该公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。高广亮损失超出部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险100000元的赔偿范围，应由人保财险东莞分公司按责任在承保范围内承担。若高广亮损失超出上述保险限额，因叶伟明负事故的全部责任，故其应对高广亮超出以上保险限额部分的损失各自承担100%的赔偿责任。公汽公司作为肇事车辆登记车主，未尽到管理义务，应对叶伟明的赔偿义务承担连带赔偿责任。
高广亮损失计算如下：
1、医疗费13460.90元，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：高广亮住院27天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1350元。
3、营养费：考虑到高广亮年事已高，综合其伤情，酌情支持600元。
4、后续治疗费：缺乏医嘱佐证且未实际产生，高广亮应待实际发生后另行主张。
5、护理费：4200元，有医疗机构护理证明佐证，予以支持。
6、误工费：高广亮仅提供了一份工资证明，依据不足，理由如下：首先，高广亮未提供用人单位的主体资料，与工资证明无法相互印证；其次，高广亮未提交误工证明，无法证明误工事实；再次，高广亮未提交事发前后的工资单、银行代发工资流水记录等证据，无法证明其收入实际减少的情况。考虑到高广亮因事故受伤的事实客观存在，结合其庭审中的陈述，酌情考虑按东莞市最低工资标准给予补偿，误工时间计算住院期间27天，并无医疗机构证明显示高广亮出院后需“全休”，故原审法院对其出院后的误工费不予支持，误工费计算为：1310元／月×27天÷30天／月=1179元。
7、交通费：酌情支持800元。
以上第1至4项费用共计15410.90元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，应由人保财险东莞分公司在交强险医疗费限额先予承担10000元，余款5410.90元按责任应由叶伟明、公汽公司承担。第5至7项费用共计6179元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由人保财险东莞分公司承担。综上，叶伟明、公汽公司合计应赔偿高广亮5410.90元，扣除其垫付的12665.60元，按照实际支付原则，其多支付的7254.70元应从人保财险东莞分公司承担的部分予以扣除。故人保财险东莞分公司实际应赔偿高广亮：10000元＋6179元-7254.70元=8924.30元。对于高广亮超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限人保财险东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿高广亮8924.30元。二、驳回高广亮对叶伟明、公汽公司的诉讼请求。三、驳回高广亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费350元（高广亮已预交），由高广亮负担263元，人保财险东莞分公司负担87元。
高广亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定高广亮误工费27天属事实错误。（一）高广亮于2012年12月27日因事故受伤后，因无法筹集住院押金不能住院，只能到东莞市东城医院门诊治疗，直到2013年1月10日才因公汽公司垫付住院押金得以住院，后于2013年2月6日出院，医嘱休息一个月。因高广亮年纪大，恢复缓慢，东莞市东城医院遂根据病情分别于2013年3月4日、4月3日、4月18日、5月8日分别出具休息四周、15天、20天、10天的证明，所以高广亮自2012年12月27日起至2013年5月18日止处于持续误工期间，依法应获得赔偿。原审对医嘱证明视而不见，以“并无医疗机构证明显示原告出院后需全休”而认定高广亮的住院期间27天为误工时间，属认定事实错误。（二）人保财险东莞分公司在答辩状中同意按57天计算误工时间，但原审却仅计算27天，是错误的。二、原审按东莞市最低工资标准计算高广亮的误工费，是错误的。高广亮在事故发生前在东城区敬老院工作，包吃包住月平均工资为2500元，有东城区敬老院出具的证明为证。东城区敬老院属于东城区政府设立的社会福利机构，其出具的证明具有较高的公信力，法院可到敬老院调查清楚。故高广亮请求本院：1．撤销原审判决；2．改判叶伟明、公汽公司、人保财险东莞分公司赔偿高广亮损失36039.30元（其中医疗费789.30元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、后续治疗费5000元、护理费4200元、误工费18700元、交通费1000元）。
叶伟明、公汽公司、人保财险东莞分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
还查明，高广亮在原审期间提交一份由东城区敬老院出具的证明，内容为：“兹有特别护理人员高广亮（身份证号：＊＊＊＊）在东城区敬老院照顾长者李观福，月工资为2500元／月，特此证明！”该证明下方有手写字体“管吃管住2500元伙食费600元住房费200元，合计3300元”。
高广亮另提交多份诊断证明书、病员休假证明，其中东莞市中医院于2013年1月1日出具证明建议休息20天，东城医院于2013年2月6日出具证明建议休息1个月，东城医院于2013年3月4日出具证明建议休息4个星期，东城医院于2013年4月3日出具证明建议休息15天，东城医院于2013年4月18日出具证明建议休息20天，东城医院于2013年5月8日出具证明建议休息10天。
再查明，本院于2014年1月24日到东城区敬老院进行调查，该敬老院的工作人员黎学巢确认高广亮是其单位的护理人员，并确认东城区敬老院出具了一份证明，但对证明下方手写字体不予确认。对于高广亮的收入情况，黎学巢向本院出示了高广亮收取护理费的单据，其单据显示高广亮收到了2013年1—2月、4—9月份期间的护理费，每月1700元。黎学巢表示除护理费外，高广亮另有伙食费、兼职等收入情况。对于高广亮的复工时间，梁学巢称：“印象中，出交通事故后大概20天后高广亮恢复工作。期间，高广亮白天找别人代班，晚上自己回敬老院。”
另查明，人保财险东莞分公司在原审期间向原审法院答辩称，高广亮的误工时间应计算57天。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原审依据东莞市公安局交通警察支队莞城大队出具的《道路交通事故认定书》认定叶伟明对事故负全部责任，处理正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对高广亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点在于营养费、后续治疗费和误工费的处理问题。
高广亮在二审期间对原审认定的营养费、后续治疗费提出异议，但未能提交相应证据证明其主张，故对原审的处理，本院予以维持。
关于误工费的问题。首先，关于高广亮的收入情况。根据本院到东城区敬老院的调查可知，高广亮系东城区敬老院的护理人员，对高广亮提交的由东城区敬老院出具的证明，本院予以采信。高广亮二审期间主张其每月工资为2500元，与本院的调查情况相一致，本院予以确认。其次，关于高广亮的误工情况。第一，根据本院到东城区敬老院的调查情况及调取的收据显示，高广亮在2013年4月份后已恢复收入，高广亮主张其误工150天，与调查情况不符，对于高广亮提交的2013年4月份后的有关诊断证明、病员休假证明，本院均不予采纳。第二，敬老院的工作人员陈述高广亮事故后大概20天就恢复工作，但鉴于敬老院工作人员的陈述较为模糊，亦无相关证据予以作证，且其陈述的时间正好处于高广亮住院期间，故本院认为不宜以敬老院工作人员的陈述来确定高广亮的误工时间。第三，根据高广亮提交的出院证明书显示高广亮住院27天、医嘱休息1个月，共计57天，该出院证明书系东莞市东城医院于高广亮出院当天出具的，其内容较为客观真实。另外，从敬老院提供的收据来看，高广亮有1个月没有收到护理费，同时鉴于人保财险东莞分公司在原审期间亦主张应按57天计算高广亮的误工时间，本院认为应结合出院证明书来认定高广亮的误工时间为57天。综合前述认定，高广亮的误工费应为：（2500元／月÷30天）×57天=4750元。
综上，本案的医疗费项目共计15410.90元（医疗费13460.90元＋住院伙食补助费1350元＋营养费600元＋后续治疗费0元），由人保财险东莞分公司在交强险医疗费限额10000元内予以承担，余款5410.90元按责任由叶伟明、公汽公司承担。其余费用共计9750元（护理费4200元＋误工费4750元＋交通费800元），由人保财险东莞分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内予以承担。叶伟明、公汽公司已垫付的12665.60元，其多垫付部分应从人保财险东莞分公司的赔付款项中扣除，故人保财险东莞分公司应赔偿高广明：10000元＋9750元＋5410.90元－12665.60元=12495.30元。
综上所述，高广亮的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审对误工费的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1326号民事判决第三项。
二、维持广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1326号民事判决第二项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1326号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿高广亮12495.30元。
四、驳回高广亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审受理费350元，由高广亮承担220元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担130元。二审受理费701元，由高广亮承担440元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担261元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第12页共12页