上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1879号
原告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人任志钧，总经理。委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。被告上海雪春物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第1幢106室。法定代表人汪军。被告汪军，男，1972年11月28日生，汉族，住四川省南充市。上述两被告之共同委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。原告华泰财产保险有限公司上海分公司诉被告上海雪春物流有限公司(以下简称“雪春物流”)、汪军保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎克研、两被告共同委托代理人范唯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司上海分公司诉称，原告与案外人特变电工(上海)中发依帕超高压电器有限公司(以下简称“特变电工”)签订了货运险保险合同，保险标的为550KV思源变压站，保险金额为人民币3,000,000元(以下币种同)。2014年4月25日，特变电工委托案外人上海沪生物流有限公司(以下简称“沪生物流”)进行运输，沪生物流又委托被告雪春物流运输。被告指派皖M1XX**/渝F0X**挂车进行由上海至重庆的实际运输。2014年4月29日，在重庆转车时，运输货物掉落地面受损。经检测公估，涉案货物全损，原告依据保单向特变电工支付了保险理赔款395,000元。被告雪春物流系个人独资企业，被告汪军系其负责人。原告诉至法院，要求被告雪春物流支付原告395,000元、公估费12,950元，并偿付自2015年7月2日至实际支付日按同期银行贷款利率计算的利息损失；要求被告汪军对上述欠款承担连带清偿责任。原告为其诉称提供了下列证据：1、付款凭证、公估费发票及账单及权益转让书，旨在证明原告向特变电工进行了理赔，并获得了代偿权；2、货运险保单，旨在证明原告与特变电工之间的保险法律关系；3、公路货物运输合同、承运合同、托运单，旨在证明被告雪春物流承运涉案货物的事实；4、公估报告及附件，旨在证明受损事实及金额；5、银行征询单、现金交款单，缴款回单，旨在证明被告汪军系被告雪春物流的唯一股东；6、原告、被告雪春物流工商信息资料、被告汪军户籍信息，旨在证明当事人主体资格。被告雪春物流辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告已经完成了运输义务，按合同约定将货物运至重庆，事故发生的实际操作方不是被告，被告与原告也没有运输合同，不是合同相对方，故不应当由被告承担责任；第二，在沪生物流与被告的运输合同中约定，运输货物受损的，赔偿金额最多是运费的2倍，运费是25,500元，因此被告最多赔偿51,000元；第三，对于实际物损金额，被告也有异议。被告汪军辩称，不同意原告的诉讼请求，与被告雪春物流的财产是独立的，不应当承担连带责任。两被告均未提供证据。被告为其辩称提供了下列证据：经当庭质证，两被告对原告证据真实性均无异议，但对关联性有异议，认为保单与事实运单并不对应，勘估时的公估师并未现场进行勘验，其出具的公估书没有依据。本院对原告证据的真实性均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2014年4月25日，原告与特变电工签订了一份“货物运输保险单”，约定由原告为被告的货物承担运输保险，该运单号为XXXXXXX，包装及数量为2台无包装、25件木箱包装，货物项目为550KV思源变压站，保险金额为3,000,000元，起运地为上海，目的地为重庆渝北区复兴路，中转地为渝北区环山物流园，装载工具为皖M1XX**/渝F0XX**，保单特别约定：“放弃对上海沪生物流有限公司代位求偿权，但保留对其他承运人的追偿权利”。2014年4月25日，特变电工委托沪生物流为其进行货物运输，并因此签订了“公路运输合同”，出现保险事故，由特变电工向保险公司索赔，并免除沪生物流被追偿的责任。当日，沪生物流将涉案设备委托给被告雪春物流运输，运输发站地为上海，到站地为重庆。2014年4月26日，被告雪春物流将涉案设备分别交由司机盛增华、杨景发进行运输，车牌号为皖M1XX**、渝FQXXX**。2014年4月30日，投保设备在吊装过程中发生事故，致设备受损。2014年4月30日，原告委托上海恒量保险公估有限公司对涉案设备在中转卸货过程中的事故进行事故、损失评估。公估公司在查勘过程中，向重庆渝鸿物流有限公司(以下简称“渝鸿物流”)石泽彬进行询问，石泽彬称“进行吊装工作是受上海魏姓朋友委托在重庆接收这票货物，然后安排车辆转运，汽吊车把货物从上海车转到其他车辆也是由其安排的，驾驶员是临时叫来的”。同年6月5日，该公估公司出具了保险公估最终报告，称事故原因为“起吊操作不慎导致设备与吊车发生碰撞，吊带滑落设备摔落”，事故地点重庆市渝北区环山物流市场；承运设备抵达重庆市渝北区复兴镇(渝北区环山物流园)，因前往最终目的地重庆市北碚区复兴镇思源变电站的道路狭窄需转小车承运，车辆抵达渝北区环山物流园后，雪春物流又委托渝鸿物流负责将货物送往最终目的地；2014年4月29日下午，渝鸿物流指派驾驶员胡岗驾驶渝A5XX**汽吊车进行吊运，因吊带滑落致设备受损；最终出具定损金额为395,000元。2015年6月8日，原告为此支付了公估费12,950元。事故后，沪生物流出具“事情经过”一份，称涉案货物运至重庆渝北区环山物流园中转时，因吊车钢丝绳断裂，导致托运设备掉落地上受损。2015年6月3日，特变电工向原告出具权益转让书，称收到原告理赔款，并将向责任方追偿的权益转让给原告。2015年7月2日，原告向特变电工支付了理赔款395,000元。原告认为被告系实际承运人，故诉至法院，向其追偿。另查明，被告雪春物流系一人有限责任公司，其股东为被告汪军。特变电工原名称为“特变电工(上海)中发依帕超高压电器有限公司”，2013年10月25日，经工商核准，变更名称为“特变电工中发上海高压开关有限公司”，原名称保留至2014年4月25日。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案争议焦点一，保险事故的发生是否基于被告雪春物流的过错？从原告提供的公估报告来看，本案涉案设备系由沪生物流承运，再转由被告雪春物流承运，在重庆中转站时又转由渝鸿物流进行吊装和运输。从该公估报告的调查结果中，无法认定事故发生时的操作员系被告雪春物流的员工，无法认定造成事故的责任人或者侵权人系被告。争议焦点二，原告基于何种法律关系提起代位求偿？保险人的代位求偿权是请求权的法定转让，是赔偿请求权的概括转让。保险人基于代位求偿权取得了被保险人对第三人的赔偿请求权，而该项权利的请求权基础包括侵权行为、违约赔偿等请求权。本案的被告与被保险人即特变电工之间并未签订运输合同，双方没有合同关系，故原告无法基于合同约定来向被告主张违约责任；而原告未能证明被告系实际侵权人，故原告亦不能基于过错向被告主张侵权责任。综上，鉴于原告未能提供证据证明其主张，本院对原告要求两被告承担民事责任的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告华泰财产保险有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费7419元，减半收取计3709.50元，财产保全费2570元，均由原告华泰财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…