wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1935号原告：杨桂杰，女，1974年6月3日出生，汉族，黑龙江移动通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告：张妍，女，1980年3月16日出生，汉族，黑龙江移动通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。被告：郭海波，男，1977年8月14日出生，汉族，黑龙江联通通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。原告杨桂杰诉被告张妍、郭海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂杰及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张妍、郭海波经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张妍、郭海波偿还借款本金114000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告张妍、郭海波系夫妻关系。2015年8月24日及2017年10月24日，被告张妍、郭海波以急需用钱为由分两次向原告借款共计114000元（2015年8月24日借款40000元；2017年10月24日借款74000元）。经原告多次索要，该借款二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告对于案件事实补充说明：2017年10月24日，被告张妍再次向原告借款34000元，因2015年8月24日被告张妍向原告借款40000元未偿还，经原告与二被告协商，约定被告张妍向原告借款74000元，被告张妍向原告出具了借条一份，并签名。但被告张妍未将2015年8月24日的欠条收回。在此，原告变更诉讼请求，要求被告张妍、郭海波偿还借款74000元，案件受理费由二被告承担。被告张妍、郭海波未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭举证如下：一、欠条及借条各1份。证明：2015年8月24日，被告张妍向原告借款40000元。2017年10月24日，被告张妍再次向原告借款34000元，因被告张妍的2015年8月24日的借款40000元未偿还，经双方协商，将两次借款合在一起，约定被告张妍向原告借款74000元，被告张妍向原告出具了借条一份，并签名。二、婚姻关系1份。证明：2010年8月17日，被告张妍、郭海波在东宁县民政局登记结婚，二人系合法夫妻关系，原告诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告张妍、郭海波经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据一、二予以采信。被告张妍、郭海波未向法庭提供证据。根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2015年8月24日，被告张妍向原告借款40000元，未约定借款利息及还款期限，被告张妍向原告出具了欠条一份，并签字，原告通过银行转账的方式向被告张妍交付了借款40000元。2017年10月，被告张妍欲要向原告借款34000元。因二被告对于2015年8月24日的借款40000元未偿还，再加上此次被告张妍欲要向原告借款34000元，两次共计74000元，经原告与二被告协商，将两次借款合在一起，约定被告张妍向原告借款74000元，未约定借款利息及还款期限，由被告郭海波书写借条一份，被告张妍签字确认，原告通过支付宝、微信及现金的方式分多次向被告张妍交付了借款34000元。上述借款74000元二被告至今未偿还。同时查明：被告张妍、郭海波系夫妻关系，二人于2010年8月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款数额问题。原告与被告张妍之间的借款合同，自原告提供借款时生效。被告张妍分两次向原告借款（2015年8月24日借款40000元；2017年10月24日借款34000元），2017年10月24日，经双方协商，将两次借款合在一起共计74000元，由被告郭海波书写了借条一份，由被告张妍签名。该借条未约定借款利息及还款期限，被告张妍可以随时返还，原告可以催告被告张妍在合理期限内偿还借款。经原告催告后，被告张妍未偿还借款，即被告张妍应当偿还原告借款74000元。关于原告主张的借款是否为被告张妍、郭海波夫妻关系存续期间的共同债务问题。被告张妍、郭海波于2010年8月17日在东宁县民政局登记结婚，上述借款发生在被告张妍、郭海波婚姻关系存续期间，被告张妍、郭海波未向法庭提供相应的证据予以证实诉争借款不属于夫妻共同债务。因此，上述借款系被告张妍、郭海波夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，被告张妍、郭海波应偿还原告杨桂杰借款74000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妍、郭海波偿还原告杨桂杰借款74000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的诉讼费1650元，减半收取825元，由被告张妍、郭海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  宋明环二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邵雨佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2860号之一
申请执行人：倪小六，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗友荣。
申请执行人倪小六与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1435号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土方款及运输费243000元，并承担本案受理费2473元、执行费3582元。
执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在安徽省宣城市经济技术开发区管委会的工程款正在审计过程中，暂无法处置，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2860号
申请执行人：倪小六，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：罗友荣。
申请执行人倪小六与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1435号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土方款及运输费243000元，并承担本案受理费2473元、执行费3582元。
执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有工程款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款249055元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 深
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18544号
原告胡建军，男，1971年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王士柱，男，1965年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡道花，女，1965年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡建军诉被告王士柱、胡道花劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理，原告胡建军的委托代理人张连、被告王士柱到庭参加诉讼，被告胡道花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月，被告王士柱雇佣原告做木工，2016年双方进行结算，被告王士柱欠原告报酬款10000元未付，并向原告出具欠条一张，后一直拖欠未付。原告现请求判令二被告给付原告劳动报酬款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告王士柱辩称：欠原告报酬款10000元是事实，但我目前没有能力给付，我慢慢还。
经审理查明：2016年，原告胡建军为被告王士柱提供木工劳务，2016年10月17日双方进行结算，被告王士柱欠原告报酬款10000元未付，并向原告出具欠条一张。后原告向被告索要欠款未果，诉至本院要求处理。
另查明：被告王士柱与被告胡道花于2013年1月24日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、被告王士柱答辩、欠条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告胡建军与被告王士柱之间的劳务合同关系合法有效。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同债务，被告胡道花与被告王士柱应共同承担还款责任。原告要求二被告给付劳动报酬款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡道花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王士柱、胡道花于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡建军报酬款10000元及利息（自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省始兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0222刑初89-2号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赖某，女，1951年9月4日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人邱国忠，男，1976年7月24日出生，广东省始兴县人，系赖某的长子。
委托代理人邱某2，男，1980年8月14日出生，广东省始兴县人，系赖某的次子。
附带民事诉讼原告人邱某1，女，2011年2月1日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
法定代理人邱某2，男，1980年8月14日出生，系邱某1父亲。
被告人何伍肥，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2017年4月21日被公安机关取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人何伍肥犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赖某、邱某1向本院提起附带民事诉讼，诉请本院判令被告人何伍肥赔偿赖某的医疗费35070.75元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元；邱某1的医疗费4251.12元、护理费2600元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费40000元。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人赖某、邱某1向本院提出撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人赖某、邱某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赖某、邱某1撤回起诉。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一七年十二月五日
书记员 郑文君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1701号
原告：宋习权，男，1957年8月6日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：钟祥市旧口镇江波混凝土搅拌站。经营场所：钟祥市旧口镇罗集西引河农场。
经营者：曾江波，男，1973年12月1日出生，汉族，住所地：钟祥市，
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋习权诉被告钟祥市旧口镇江波混凝土搅拌站产品质量责任纠纷一案于2016年8月31日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年9月1日申请对其房屋混凝土构建的房屋受损程度、受损原因、损失金额进行鉴定，2017年3月9日咸宁鼎信建筑工程质量司法鉴定所对受损原因进行了鉴定，但对受损的加固方案及造价未作鉴定，2017年12月22日原告宋习权以双方已经协商一致为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告宋习权自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋习权撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元。由原告宋习权
审判员 徐先金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨玉华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3539号
原告刘玉甫，男，1958年3月11日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人赵吉霞，1961年3月10日出生，汉族，住址同上（系原告刘玉甫之妻）。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县王集乡前岗村前岗东组。
负责人朱太云，系该组组长。
被告李太有，男，1942年4月2日出生，汉族，住唐河县。
被告李天喜，男，1944年5月20日出生，汉族，住唐河县。
被告石书华（曾用名石大凤），女，1959年12月21日出生，汉族，住唐河县。
被告吴祖成，唐河县。
委托代理人王付秀，女，1974年8月19日出生，汉族，住址同上（系被告吴祖成之妻）。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
原告刘玉甫与被告唐河县王集乡前岗村前岗东组（以下简称小组）、李太有、李天喜、石书华、吴祖成为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉甫及其代理人，被告小组负责人朱太云，被告李太有、李天喜、石书华、吴祖成代理人王付秀及共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉甫诉称，请求被告李太有、李天喜、石书华、吴祖成各自返还原告承包地2.6亩。事实与理由1998年小组分配耕地时，分配给原告耕地10.4亩，在未经原告方同意情况下被告小组将该承包地委托另四被告各耕种2.6亩。后原告追要承包地时被告不予归还。
被告小组未提出答辩。
被告李太有、李天喜、石书华、吴祖成辩称：该承包地在自1998年承包耕种至今，已取得该地的承包权。故拒绝原告之请求。
经审理查明，该组于1998年进行土地调整，根据小组人口数全部进行了预分，因原告一家当时不在家，小组多次到其母亲处告知，但一直未回复。因被告该应承包的耕地已经预留，为防止荒芜，小组提出愿意耕种者可以报名耕种，为原告保留承诺承包期限三年，耕种者该三年内每年缴纳承包费20元。三年内原告回来要求耕种应无条件退回，逾期耕种者需待下次承包地调整时交回。后该争议耕地10.4亩由被告李太有、李天喜、石书华、吴祖成提出耕种后各自耕种2.6亩，三年内原告未回家索要土地，四被告一直耕种至今。土地政策优惠后，原告家人回家要求耕种该地，因与被告未协商成功，遂形成纠纷。
审理中，原告以与被告李天喜已达成和解为由，撤回对被告李天喜的起诉。
以上事实，有原、被告陈述，村委证明，证人吴某、王某出庭证言已收集在卷。
本院认为，本案争议焦点为原告是否取得了该承包地的承包经营权。
承包经营合同系发包方与承包方双方同意订立的协议。因该耕地在进行承包时，虽为原告预留了耕地，但被告并未出现或承诺承包。在后续的三年中，原告亦无证据证明向被告提出承包要求，依组意见，在三年的承诺期中因原告无表示而丧失了签订承包合同的机会。故原告对该争议土地并没有取得承包经营的权利，对该承包地亦无相应权益，故原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉甫对被告唐河县王集乡前岗村前岗东组、李太有、石书华、吴祖成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年十月十八日
书记员 王尽鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5211号
原告：张琳静，女，生于1977年8月12日，汉族，住邓州市。
被告：余爱举，女，生于1975年10月25日，汉族，住邓州市。
原告张琳静与被告余爱举为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳静到庭参加了诉讼，被告余爱举经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金70000元及利息（利息按照月息1分5厘，自2016年9月26日起计至款付清之日止），另外要求被告偿还所欠利息15200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向其借款70000元，约定月息1分5厘。2016年8月22日，双方清算了利息，被告付息10000元，剩余利息15200元及本金未付，被告又重新书写借条一份。但此后被告一直未还本付息。
原告张琳静为证明其主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，以证明其身份；
借条及凭条各一份，以证明被告欠款的事实。
被告余爱举经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告张琳静提供的证据，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告向原告借款70000元，约定月息1分5厘，并由被告向原告出具借条一张。2016年8月22日，双方经清算，被告向原告付息10000元，其余利息15200元由被告向原告出具凭条一张。因被告一直未付本金70000元，2016年9月26日，被告向原告重新出具借条一张，约定月息1分5厘。后被告一直未还本付息。诉讼中，被告对所欠本金及利息予以认可。
本院认为：原、被告间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还借款本金及利息。现被告拖延不还实属不当。原告张琳静起诉要求被告余爱举偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余爱举自本判决生效后五日内偿还原告张琳静借款本金70000元及利息（利息按照月息一分五厘自2016年9月26日起计至款付清之日止）；
二、被告余爱举自本判决生效后五日内偿还原告张琳静利息款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136元，由被告余爱举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1246号
罪犯黄亨铨，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）玉中刑二初字第1号刑事判决，以黄亨铨犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年1月12日起至2030年7月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）桂刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯黄亨铨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2015年度劳动能手。截至2016年1月止，累计奖励分93.70分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄亨铨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄亨铨在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2015年度劳动能手，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亨铨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年7月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8755号
上诉人（原审被告）：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜梅，女，1979年12月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：鹿存良，男，1978年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人杜梅、鹿存良商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝，被上诉人杜梅、鹿存良的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润金公司上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理并依法判决本案。事实和理由：一、一审庭审已经查明，涉案小区在2016年12月12日取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人在取得备案证明后，立即通知小区业主前来领取相关文件，办理上房手续。这在业内是一个普遍的常识与惯例。被上诉人拖延至2016年12月28日才来办理手续领取钥匙，责任完全在被上诉人自己。此外，依据合同约定，案涉商品房应于2016年6月30日交付。被上诉人亦负有在合同约定交付日期，尤其是2016年6月30日以后，随时督促、落实案涉商品房交付情况的合同义务。因此，被上诉人怠于履行合同义务所造成的损失，应由其自行承担。二、本案在计算案涉商品房交房逾期时间时，应该充分考虑到施工期间因雨雪天气等客观存在的原因导致施工延期的事实。依据上诉人从徐州气象局查询的资料显示，在案涉商品房所在项目施工期间（2014年1月-2016年5月），有雨雪天气的总计202天，其中中雨以上恶劣天气61天，这种天气施工方根本无法开展施工。上诉人在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定，如遇雨雪天气上房时间顺延。因此，一审法院在计算案涉商品房交付逾期时间时，应当在61天-202天之间确定合理的顺延天数并予以扣除。但一审法院未能如此判决。
杜梅、鹿存良共同辩称，上诉人并没有对被上诉人予以邮寄上房书面通知，根据涉案合同第二十二条的约定，所有的通知方式应以邮寄书面方式送达。合同中并没有约定因天气状况可以延期交付房屋，且在上诉人施工期间，没有出现异常恶劣的导致无法施工的天气。
杜梅、鹿存良向一审法院起诉请求：判令润金公司向杜梅、鹿存良支付违约金5391元（以购房款599000元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。
一审法院认定事实：杜梅、鹿存良与润金公司双方于2015年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定杜梅、鹿存良购买润金公司开发的坐落于本市云龙区××、××以南××小区××单元××号房屋，金额为599000元。合同第六条约定，买受人于2015年4月12日支付房款249000元，余款350000元在公积金允许贷款之日起20日内付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。
杜梅、鹿存良于2015年3月31日向润金公司交付房款249000元，于2015年4月24日向润金公司支付房款350000元。润金公司于2017年1月6日将诉争房屋交付杜梅、鹿存良。
一审法院认为，杜梅、鹿存良与润金公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。杜梅、鹿存良依照约定支付购房款，润金公司未按照约定交付诉争房屋，违反双方约定的交付期限，应当按照合同约定承担违约责任。杜梅、鹿存良主张润金公司支付5391元违约金的诉讼请求，有事实法律依据，一审法院予以支持。因杜梅、鹿存良不存在逾期交付购房款的情形，故润金公司抗辩杜梅、鹿存良违约的观点不予采信。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，徐州润金房地产开发有限公司支付杜梅、鹿存良逾期交房违约金5391元。案件受理费50元，由徐州润金房地产开发有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：逾期交房时间如何认定。
二审期间，上诉人提供由徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工，特向法院申请在计算违约期间时应扣除此63天。经质证，被上诉人认为，对于证据本身的真实性不予认可，缺乏气象部门相关说明，且该证据不能证明上诉人的证明目的，该证据并非一审时无法调取的证据，上诉人二审举证违背诉讼法的相关规定。而且中雨并不能作为影响工期的理由，只有异常恶劣的天气才能达到影响工期的程度，天气对工期影响的参与度需要司法鉴定，并不是单纯的气象报告就能予以证明。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房时间如何认定的问题。第一、本案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。根据双方约定，出卖人应在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，而且应当书面通知买受人办理交付手续。本案润金公司自认其于2016年12月12日才取得政府备案证明，具备合同约定的商品房交付条件。上诉人主张在取得备案证明后立即通知小区业主办理上房手续，但是直至二审期间，上诉人并未提供证据证明其向被上诉人发出过书面上房通知，上诉人在一审时陈述，分别于2016年6月底和12月底，通过电话和短信通知被上诉人上房，而2016年6月底，涉案房屋并不具备交付条件，故被上诉人向上诉人主张自2016年7月1日至2016年12月31日期间的逾期交房违约金，应予支持。第二、关于上诉人主张在计算违约期间时应扣除此63天的问题，对此，上诉人提供了徐州市气象局出具的2014年1月-2016年5月降水量明细表，拟证明在工程施工期间出现中雨以上降水量的天数达到63天，在这个降水量的情况下，工程无法正常开展施工。因上诉人未提供其他证据予以佐证，仅凭降水量明细表，无法确定降水量的多少与是否影响施工之间的因果关系，故对上诉人该主张不予采信。
综上所述，润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由润金公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈斯雅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯柏初，男，1955年4月13日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。
法定代表人周家明，局长。
再审申请人侯柏初因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯柏初申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］33号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围；侯柏初的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为侯柏初主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为侯柏初的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]33号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知侯柏初对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给侯柏初，侯柏初于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回侯柏初的起诉并无不当。侯柏初认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。
综上，侯柏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回侯柏初的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯柏初，男，1955年4月13日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。法定代表人周家明，局长。再审申请人侯柏初因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯柏初申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］33号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围；侯柏初的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为侯柏初主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为侯柏初的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]33号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知侯柏初对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给侯柏初，侯柏初于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回侯柏初的起诉并无不当。侯柏初认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。综上，侯柏初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：驳回侯柏初的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月三十一日书记员 罗 誉
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初966号
原告：王文杰，男，1973年10月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：黄跃波，男，1972年5月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告王文杰与被告黄跃波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文杰到庭参加诉讼，黄跃波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：判令黄跃波偿还所欠王文杰的43050元。事实和理由：2016年11月11日，黄跃波购买了一车矿物样本到王文杰处贩卖，因黄跃波当时无钱支付给卖方，就和王文杰借钱，因双方之前认识，故王文杰当时就借了43050元给黄跃波，黄跃波当时亦出具了相应借条，并约定2016年12月11日还清。还款期限届满后，王文杰多次打电话要求黄跃波还钱，黄跃波均以各种理由推脱，直至不接听王文杰的电话。故王文杰为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
黄跃波未作答辩，亦未向本院提交证据。
王文杰围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人杨某出庭作证，对王文杰提交的证据和证人杨某的证言，本院认定如下：1.王文杰提交的1号证据王文杰的身份证复印件来源合法，内容客观真实，能够证明王文杰的基本身份情况，依法予以采信；2.王文杰提交的2号证据黄跃波出具的借条来源合法，内容客观真实，能证明黄跃波欠王文杰借款43050元，且逾期至今未还，依法予以采信；3.证人杨某出庭证实：“2016年11月11日上午，王文杰向其借钱43050元，下午其在王文杰开办的富宁县富吕彩钢瓦加工厂二楼办公室将借款交付给王文杰，王文杰出具了相应的借条给其后，转手将钱借给了在场的黄跃波（当时只知道其称呼为黄哥），黄跃波亦出具了相应借条给王文杰。”，证人杨某的证言来源合法，内容能与王文杰提交的2号证据黄跃波出具的借条及王文杰的陈述相互印证黄跃波于2016年11月11日向王文杰借款现金43050元的事实部分，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年11月11日，黄跃波向王文杰借款现金43050元并出具了相应借条，借条载明“今借到王文杰现金肆万叁仟零伍十（￥43050元）元正，定于2016年12月11日还清。借款人：黄跃波，身份证，2016年11月11日。借条上“王文杰”、“（￥43050元）”、“黄跃波”、“身份证”、“11月11日”五处加盖有红手印。借条上约定的还款期限2016年12月11日已经届满，黄跃波至今未偿还此款。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。黄跃波向王文杰借款现金43050元并出具相应借条，双方的行为及借条内容均未违反法律强制性规定，故双方的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。现借条约定的还款期限2016年12月11日已经届满，债务人黄跃波应当按照借条约定的还款期限履行还款义务，但其未按借条约定期限履行还款义务，故债权人王文杰依法有权要求其偿还借款。
综上所述，王文杰的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由黄跃波于本判决生效后十五日内一次性偿还王文杰借款本金43050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费876元，减半收取438元，由黄跃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一七年八月十一日
书记员 傅珊
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2428号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永姜，男，宁德市鼎力物业管理有限公司经理。
被告：谢友西，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告谢友西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以需要收集证据为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 郑鹭青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 喻 霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1347号
上诉人（一审原告）:殷桂珍，女，1963年10月11日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：广西玉林市永进房地产开发有限公司，住所地玉林市西城开发区B区A1号。
法定代表人：覃宁，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：何枚峭，女，1989年10月6日出生，汉族，住北流市。
上诉人殷桂珍因与被上诉人广西玉林市永进房地产开发有限公司、何枚峭确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初150号民事裁定,向本院提起上诉。
一审法院认为，本案讼争的大伦粮所2号地四楼商品房位于北流市原粮食管理所2号地块上，该土地使用者为黄海林，国有土地使用权证号为北国用（2009）第09-21105号。被告永进房地产公司未取得涉案地块的土地使用权，该商品房的建设亦未取得建设工程规划许可证，也未办理有商品房预售许可证。被告永进房地产公司并未将讼争商品房交付给原告殷桂珍使用，原告殷桂珍未实际占有该房屋。本案原告殷桂珍、被告永进房地产公司、被告何枚峭对本案讼争的商品房均不享有物权。原告殷桂珍不是本案《大伦粮所小区商品房买卖合同》的合同相对人，也不是该商品房的权利人及直接利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告殷桂珍的起诉。
上诉人殷桂珍上诉称，上诉人虽然不享有诉争商品房的物权，但享有合同债权，而债权的标的物正是涉案商品房；被上诉人永进公司再次转让行为，对上诉人合同债权产生实质性损害；上诉人有权对本案提起诉讼。请求撤销一审民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案讼争的大伦粮所2号地四楼商品房位于北流市原粮食管理所2号地块上，该土地使用者为黄海林，国有土地使用权证号为北国用（2009）第09-21105号。上诉人殷桂珍起诉请求确认二被上诉人之间签订的《大伦粮所小区商品房买卖合同》无效，因其不是该合同相对人，也不是该商品房的权利人及直接利害关系人，所以上诉人不具备原告的诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持；上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案二审预收的案件受理费100元，由本院退回给上诉人殷桂珍。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00323号
申请执行人乾县信用合作联社；
地址：西兰大街中段；
组织机构代码：72735349-9；
法定代表人谈世平，该社理事长。
被执行人胡亚斌，男。
被执行人郭莉莉，女。
本院在执行乾县信用合作联社申请执行胡亚斌、郭莉莉借款合同纠纷一案中，申请执行人乾县信用合作联社依据已发生法律效力的乾县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）乾民初字第01540号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人胡亚斌、郭莉莉归还本金180000元、利息25975.73元、诉讼费4398.6元，并承担执行费3055元。本院已立案受理。
本院在执行过程中，经多次执行，我院对被执行人胡亚斌、郭莉莉拒不履行判决的行为予以司法拘留，并经在银行、车管、工商等部门查询，被执行人胡亚斌、郭莉莉名下暂无财产可供执行。其名下房产暂不能变现处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2015）乾执字第00323号执行案件的执行。
申请执行人若有被执行人其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 车 锐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00323号
申请执行人乾县信用合作联社；
地址：西兰大街中段；
组织机构代码：72735349-9；
法定代表人谈世平，该社理事长。
被执行人胡亚斌，男。
被执行人郭莉莉，女。
本院依据已经发生法律效力的有乾县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）乾民初字第01540号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人送达期限执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人迄今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人胡亚斌、郭莉莉所有的房产予以查封。房产证号码（006124）。
查封期间，任何人不得办理该房产的买卖、过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 车 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第438号
上诉人（原审被告）：嘉兴高联丝绸印染有限公司。
法定代表人：陆银祥。
委托代理人：吴富康。
被上诉人（原审原告）：桐乡市日升纺业有限公司。
法定代表人：乔美娜。
委托代理人：沈洪斌。
上诉人嘉兴高联丝绸印染有限公司（以下简称高联公司）因与被上诉人桐乡市日升纺业有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，不服南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2005年11月29日，日升公司开具给高联公司增值税发票一份，发票载明高联公司向日升公司购买绢丝等计货款49425元。2005年12月7日高联公司转帐支付给日升公司货款30000元。2005年12月11日，日升公司开具给高联公司增值税发票二份，发票载明高联公司向日升公司购买绢丝等计货款136255元。2005年12月14日，日升公司开具给高联公司增值税发票一份，发票载明高联公司向日升公司购买绢丝等计货款7950元。2006年1月25日苏州市吉成针织服饰有限公司转帐支付给日升公司货款100000元。原审在审理过程中责令日升公司提供送货凭证，日升公司委托代理人经与当事人沟通，当事人确认送货单连发票一起送给高联公司，日升公司已经没有留存；责令高联公司提供马国志个人和高联公司合作关系的书证，高联公司未予补证。高联公司确认日升公司开具的四份增值税发票已申报抵扣。
原审认为：本案争议的焦点是高联公司与日升公司之间是否存在买卖关系；是否超过了诉讼时效。日升公司依据其开具给高联公司的四份增值税发票和转帐付款凭证主张双方之间存在着买卖关系，现高联公司也确认日升公司开具的四份增值税发票也已申报抵扣，而高联公司对其抗辩的马国志与高联公司存在合作关系，有一些业务通过高联公司来抵扣的意见，未能举证证实。因此，高联公司对日升公司开具的四份增值税发票申报抵扣以及转帐付款的行为，可以视为对双方买卖关系的确认，由此产生的债务应当由高联公司予以清偿。双方系口头买卖合同，未约定付款期限，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效期间应从日升公司起诉之日起计算，高联公司超过诉讼时效的抗辩意见无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：高联公司于判决生效后七日内给付日升公司货款63630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，财产保全费680元，由高联公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人高联公司不服，向本院提出上诉：一、一审认定事实不清。本案是马国志及其开办的嘉兴市路遥丝绸有限公司（以下简称路遥公司）与被上诉人发生买卖关系，一审认定事实错误。二、被上诉人没有提供足以认定双方发生实际交易的送货单等证据。一审对本案认定事实错误导致错判，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人日升公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，足以认定双方存在买卖关系，上诉人所欠货款是事实。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人高联公司向本院提供了2008年4月25日的协议一份，证明涉案的货款是由路遥公司与被上诉人发生的，路遥公司承认该货款与其有关，应由其承担相应责任。
被上诉人日升公司质证认为：该协议未经日升公司盖章确认，双方发生业务是在2005年，该协议在业务发生之后，故该协议与本案没有关联性。
本院认证认为：该协议未经日升公司盖章或签字确认，且协议内容也未与日升公司协商，故该协议对日升公司不具有约束力，本院对协议与上诉人主张之间的关联性不予认定。
二审中，被上诉人日升公司向本院提供了银行汇票一份，证明上诉人支付的100000元货款是通过背书形式支付给被上诉人的。
上诉人高联公司质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但钱是马国志的，通过上诉人背书支付。
本院认证认为：上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，且该证据是对日升公司在一审中提交的进帐单进行补强，故本院对该银行汇票与本案的关联性予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，高联公司在一审中仅提供了一份路遥公司的工商登记材料，无法证明本案所涉业务为路遥公司与日升公司之间所发生；二审中，高联公司提供的协议载明：因高联公司在2005年由马国志向日升公司购物，应付款为63630元。依该内容可确认本案所涉业务为本案双方当事人之间所发生，马国志仅为业务经办人；该协议还载明：当时马国志用自负盈亏的形式，在高联公司承包染丝车间；高联公司在二审中又陈述马国志承包染丝车间是以高联公司的名义开展经营的。上述事实表明，高联公司与马国志存在内部承包关系，此种承包关系仅对发包方与承包方产生拘束力，对外则不具有拘束力，因此，高联公司在合同相对方不认可债务为马国志所欠的情形下，对外均应承担相应的民事责任。当然，高联公司在承担责任后，可依其与马国志之间的承包约定主张相应的权利。其次，高联公司确认日升公司开具给其的四份增值税发票及时向国家税务机关申报抵扣了税款，在2005年12月7日和2006年1月25日两次向日升公司支付货款，合计130000元。高联公司的上述行为，表明双方存在直接的买卖合同关系；依高联公司认可的马国志为承包人，并以高联公司的名义对外经营的事实，亦可确认本案双方当事人存在直接的买卖合同关系，原审认定“本案所涉债务应当由高联公司予以清偿”并无不当。再次，关于送货单的问题。我国合同法允许当事人之间订立非要式的合同，从而使当事人之间往来的有关凭证成为合同组成部分，并可认定相关合同关系的成立。一般情形下，送货凭证、欠条、还款协议以及经确认的增值税发票等证据均具有确认合同债权的效力，且具有相对独立的特性。本案在前述分析与认定中，已确认高联公司对本案所涉债务应当清偿，故送货单的有无对本案的处理已无影响。综上，上诉人高联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人高联公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇〇九年十月十六日
书记员 姜丽艳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1083号
原告：石廷峰，男，汉族，1975年10月27日出生，住封丘县。
被告：李志贵，男，汉族，1978年5月3日出生，住延津县。
本院在审理原告石廷峰诉被告李志贵民间借贷纠纷一案中，原告石廷峰于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告石廷峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石廷峰的撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告石廷峰负担。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年六月十二日
书记员 朱莎莎
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执566号
申请执行人：郭清荣，男，1975年8月25日出生，回族，住福建省清流县。
被执行人：李子东�男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行郭清荣与李子东民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人李子东发出执行通知书，责令被执行人李子东在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人郭清荣人民币4，325元，并向本院缴交执行费人民币50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行等金融机构的存款人民币4,375元（含执行费50元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民�院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履�法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初537号
原告:关程军，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：杜芝，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201311725617。
委托诉讼代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。
被告：刘佳佳，女，1989年5月7日出生，汉族，住河南省方城县，
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，执业证号：13610200610635131。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。住所地：江西省鹰潭市林荫东路***号。统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，执业证号：13606201510203538。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告关程军诉被告刘佳佳、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关程军的委托诉讼代理人杜芝、杜人芳，被告刘佳佳的委托诉讼代理人章军旺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关程军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖车费800元、停车场转货费1000元、车辆损失费24378.56元，合计26178.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告刘佳佳驾驶车主为丁志国的赣Ｌ×××××号小车在沪昆高速公路725KM+448M处，将原告关程军驾驶的皖Ｓ×××××货车撞出高速公路右侧护栏后翻下护坡。原告的皖Ｓ×××××货车损失经定损为24378.56元，另原告花费拖车费800元、停车场转货费1000元。事故经认定：被告刘佳佳负事故的全部责任。赣Ｌ×××××号小车在被告人民保险公司投保了交强险商业三者险，事故在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。
被告刘佳佳辩称，原告车辆的定损未提供实际修车票据，损失不予认定。被告刘佳佳不是肇事逃逸。原告的赔偿应由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。肇事司机肇事逃逸，我司在商业险免赔。在交强险限额内赔偿2000元。诉讼费不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日19时50分许，被告刘佳佳驾驶赣Ｌ×××××号小车由东往西行驶至沪昆高速公路725KM+448M处时，撞上前方一辆由原告关程军驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，致使皖Ｓ×××××车撞出高速公路右侧护栏后翻下护坡，后被告刘佳佳驾车驶离现场，将车停于前方南昌南服务区报警。事故造成乘车人蒋婷受伤，高速公路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队于2016年10月13日认定：刘佳佳承担本次事故的全部责任，关程军、蒋婷不承担责任。原告关程军系皖Ｓ×××××轻型普通货车的所有人。原告车辆的损失经中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司定损为残值后24378.56元。原告花费拖车费800元，停车场转货费1000元。丁志国系赣Ｌ×××××号小车的车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。审理中，原告撤回对丁志国的起诉，本院予以准许。
另查明，本起事故伤者蒋婷就人身损害赔偿向本院起诉，本院认定被告刘佳佳具有驾车逃逸情节，商业三者险符合保险条款中免赔情形。对此被告刘佳佳不服，上诉于南昌市中级人民法院，市中院终审确认商业三者险符合保险条款中免赔情节。
上述事实有交通事故认定书、定损单、拖车费和停车场转货费票据、生效法律文书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告关程军的合法财产受法律保护。被告刘佳佳驾驶赣Ｌ×××××号小车撞上由原告关程军驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，致使皖Ｓ×××××车撞出高速公路右侧护栏后翻下护坡，后被告刘佳佳驾车驶离现场，事故造成乘车人蒋婷受伤，高速公路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中刘佳佳负本次事故的全部责任的认定，本院予以采信。原告请求被告刘佳佳承担本次事故造成的车辆损失24378.56元，拖车费800元，合计25178.56元，理由充分，本院应予支持。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余额23178.56元由被告刘佳佳承担。因被告刘佳佳具有驾车逃逸情节，被告人民保险公司主张商业三者险免除赔偿责任，本院予以支持。原告主张被告赔偿停车场转货费，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十日内支付原告关程军赔偿款2000元。
二、被告刘佳佳在本判决生效后十日内支付原告关程军赔偿款23178.56元。
三、驳回原告关程军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告关程军承担24元，由被告刘佳佳承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 章小丽
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈圣曦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2672号
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司。
法定代表人李有弟，系该公司总经理。
委托代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告于祥龙，男，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告于祥龙物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年十一月一日
书记员 潘业
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00369号
原告邢鸣跃，无职业。
委托代理人夏丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告魏程鹏，汉口银行职员。
被告王庆文，职业不详。
被告陈荣满，职业不详。
关于原告邢鸣跃诉被告魏程鹏、王庆文、陈荣满民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，经原告邢鸣跃申请，本院于2015年1月28日作出（2015）鄂江岸民初字第00369号民事裁定书裁定：一、查封被告陈荣满购买的位于湖北省武汉市黄陂区百联奥特莱斯购物广场G5号楼栋1单元29层2号房屋；二、查封担保人刘明所有的位于武汉市武昌区临江大道60号常阳·丽江城16栋2单元2层1号房屋。因被告王庆文、陈荣满下落不明，案情复杂，经审批，本案审限依法延长1个月。因被告王庆文、陈荣满下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邢鸣跃的委托代理人王丹、被告魏程鹏到庭参加了诉讼，被告王庆文、陈荣满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢鸣跃诉称，我经被告魏程鹏撮合，分别于2013年8月23日、2013年9月16日借款50，000元共计100，000元给被告王庆文用于生意周转，借款期限均为2个月，并约定，如逾期未还，被告王庆文自愿每月按本金的5%支付违约金给我，被告魏程鹏自愿为被告王庆文的借款承担连带担保责任，逾期未还，被告魏程鹏自愿每月按本金的20%支付违约金给我。被告王庆文与被告陈荣满系夫妻关系，两人于2007年2月9日登记结婚，该借款为夫妻关系存续期间的共同借款。现被告王庆文、陈荣满拒不履行还款义务，为维护我合法权益，诉至贵院请求判令：1、被告返还借款100，000元；2、被告承担逾期还款违约金23，333元（其中50，000元的利息按照银行同期贷款利率5.6%的四倍自2013年10月22日起暂计至2014年11月16日止，之后利息计至还清借款之日止；另外50，000元的利息按照银行同期贷款利率5.6%的四倍自2013年11月16日起暂计至2014年11月16日止，之后利息计至还清借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏程鹏辩称，被告王庆文与原告邢鸣跃签订借款协议后，直至2014年上半年一直在支付借款的利息。大概从2014年6月到9月开始我和原告邢鸣跃就无法与被告王庆文取得联系。我在2014年8月曾经帮被告王庆文向原告邢鸣跃支付了10，000元的利息。之后我与被告王庆文的配偶即被告陈荣满有过联系，邀其出面协商民间借贷的事宜，但被告王庆文、陈荣满均不出面。2014年6月份，被告王庆文向原告邢鸣跃签署了一份承诺，承诺如果2014年9月不能偿还100，000元本金，愿意将自己在盘龙城奥特莱斯所购买的房产用于抵债。
被告王庆文、陈荣满未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，被告王庆文向原告邢鸣跃借款50，000元，并出具借据，借据载明“本人向邢鸣跃同志借款人民币现金大写伍万元整，小写￥50000元整，用途生意周转，借期2个月定于2013年10月22日全部还清借款，逾期未还，自愿将按每月5%的违约金支付给债权人，并愿承担此造成的一切法律责任及后果。”2013年9月16日，被告王庆文再次向原告邢鸣跃借款50，000元，并出具借据，借据载明“本人向邢鸣跃同志借款人民币现金大写伍万元整，小写￥50000元整，借期2个月定于2013年11月16日全部还清借款，逾期未还，自愿将按每月5%的违约金支付给债权人，并愿承担此造成的一切法律责任及后果。”两笔借款被告魏程鹏均向原告邢鸣跃出具还款担保承诺书，约定其自愿为被告王庆文向原告邢鸣跃借款提供还款连带担保，担保至主债务本息还清时为止。被告王庆文逾期未还款，由被告魏程鹏偿还本金，并承担每月10%的违约金。至2014年3月，被告王庆文均有向原告邢鸣跃按照约定支付欠款利息。2014年8月26日，被告魏程鹏代被告王庆文向原告邢鸣跃支付欠款利息10，000元。被告王庆文与被告陈荣满系夫妻关系。原告邢鸣跃多次催要借款无果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。因被告王庆文、陈荣满未到庭应诉，本案调解未成。
上述事实，有借据、还款担保承诺书、结婚证复印件、收条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：被告王庆文与原告邢鸣跃的借贷关系成立，借条上写明了借款金额、借款期限、还款时间及偿还利息的方式属有效民间借贷凭证，故原告邢鸣跃要求被告王庆文偿还本金100，000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告邢鸣跃要求被告王庆文按照银行同期贷款利率5.6%的四倍支付违约金的诉讼请求本院予以支持。至2014年3月被告王庆文均有按照约定向原告邢鸣跃支付利息，后被告魏程鹏代被告王庆文向原告邢鸣跃支付利息10，000元，故被告王庆文应支付原告邢鸣跃利息以100，000元为本金，自2014年5月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算。被告陈荣满虽没有在借条上签名，但被告王庆文与被告陈荣满系夫妻关系，此借款应属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告陈荣满亦应承担还款的民事责任。被告魏程鹏作为担保人出具了还款担保承诺书，并在还款担保承诺书中承诺提供还款连带担保，故被告魏程鹏应按照连带责任保证承担保证责任。现被告王庆文、陈荣满未偿还借款，被告魏程鹏也未履行保证责任，故被告魏程鹏应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆文、陈荣满于本判决生效之日起5日内向原告邢鸣跃偿还借款100，000元；
二、被告王庆文、陈荣满于本判决生效之日起5日内向原告邢鸣跃支付违约金（以100，000元为本金，自2014年5月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算）；
三、被告魏程鹏对上述一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告邢鸣跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，767元，公告费550元、保全费1，020元及邮寄费60元共计4，397元由被告魏程鹏、王庆文、陈荣满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨敬文
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更500号
罪犯周文斌。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年06月02日作出（2011）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人周文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2010年05月20日起至2020年05月19日止）。该犯分别于2014年01月08日、2016年01月28日经本院裁定减刑十一个月、十个月，刑期执行至2018年08月19日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文斌在服刑期间，能够认罪悔罪、自我反省、悔罪自新，踏实改造；能够严格依照法律法规和监规纪律约束自己的言行；自觉接受教育改造，积极参加监区组织的各项活动，认真参加思想、文化、职业技术的学习，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；积极参加劳动改造，在监区劳动生产缝纫工岗位上，认真负责，不怕吃苦、努力完成好劳动任务，其一贯良好的表现受到监区领导和干警的一致肯定。该犯自2015年10月至2017年08月，计分考核累计得1492.5分，折合“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周文斌减刑七个月（刑期执行至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1385号
原告:胡厚艳，女，生于1982年8月24日，汉族，农民，户籍地西乡县堰口镇司上社区田坝村*组，现住西乡县堰口镇堰塘湾村*组。
委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告:刘家荣，男，生于1976年10月2日，汉族，农民，住西乡县堰口镇司上社区田坝村*组。
原告胡厚艳与被告刘家荣离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡厚艳及其委托诉讼代理人李三全到庭参加诉讼，被告刘家荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女刘毓菲随被告生活，原告不给抚养费。事实和理由：原、被告2002年经人介绍认识谈婚，2007年5月24日登记结婚。次年4月28日原告育女取名刘毓菲。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。常因家庭琐事纠纷，经亲友多次劝解无果，被告自2012年9月外出时将婚生女刘毓菲一路带出，至今已长达4年之久与原告及亲友没有任何联系，原告曾多方查找下落不明，导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，原告无法再与被告继续共同生活。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为：婚生女刘毓菲随被告生活，自2018年起原告每月给付抚养费300元至刘毓菲年满18周岁。
被告刘家荣未作答辩。
原告胡厚艳围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院向余泽宝调取了询问笔录一份，经本院审查，上述证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据具体如下：原告的身份证、婚姻登记审查处理表、户籍证明信、西乡县堰口镇司上社区居民委员会2016年6月7日证明、西乡县堰口镇堰塘湾村村民委员会证明、原告委托诉讼代理人对赵朝秀的调查笔录各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2007年6月25日登记结婚，2008年4月28日生育一女取名刘毓菲。2012年原告独自外出后，被告即于当年10月携女举家外出务工，此后双方再无联系。原告2016年返乡，曾请求当地村干部代为联系被告无果。原告于2017年9月提起本案诉讼后，本院依法向被告发出传唤公告，被告至今仍未返乡。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后曾共同生活多年，且育有一女，应有一定的夫妻感情。但自2012年以来，双方长期互不联系，互不履行夫妻义务，分居已达五年之久，双方夫妻关系名存实亡；原告请求联系后，被告仍不返乡修复关系，现原告请求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女刘毓菲多年来一直随被告共同生活，故应按照有利于其健康成长的原则由被告抚养，未直接抚养刘毓菲的原告应当给付相应的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予胡厚艳与刘家荣离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起解除；
二、离婚后，婚生女刘毓菲由刘家荣抚养，胡厚艳自2018年1月起至刘毓菲年满18周岁时止每月给付抚养费300元，限于每年6月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由胡厚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 周治明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2666号
原告张晓彬，男，1976年3月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告ＸＸ，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张晓彬诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张晓彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日被告ＸＸ带着债务人龚玉林到我家，说龚玉林急需用钱，向我借钱，我与龚玉林不认识，被告ＸＸ说他给龚玉林担保，龚玉林还不上钱，让我找他要钱，当时在场人还有被告ＸＸ的亲属张某。我就借给龚玉林现金22500元，约定此款于2016年12月3日前还清，由被告ＸＸ担保。我将现金交给龚玉林，龚玉林和被告ＸＸ给我出具金额为22500元借据一枚。此款到期后，我多次找被告要钱，被告没有履行担保责任。所以，我起诉被告ＸＸ，要求他履行担保还款的责任，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月3日被告ＸＸ带着债务人龚玉林到原告张晓彬家，债务人龚玉林向原告借钱，原告与龚玉林不认识，被告ＸＸ说他给龚玉林担保，龚玉林还不上钱，让原告找他要钱，当时在场人还有证人张某。原告借给龚玉林现金22500元，约定此款于2016年12月3日前还清，由被告ＸＸ担保。原告将现金交给龚玉林，龚玉林和被告ＸＸ给原告出具金额为22500元借据一枚。此款到期后，原告多次找被告要钱，被告没有履行担保责任。原告起诉被告ＸＸ，要求履行担保还款的责任，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的金额为22500元借据、证人张某的出庭证言予以佐证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告ＸＸ承诺为债务人龚玉林的借款提供担保，并在借据上签字的行为，属于保证合同法律关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，该保证合同没有约定保证方式，被告ＸＸ应该对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，该笔借款约定的还款时间是2016年12月3日前，而保证人的保证期间自2016年12月3日至2017年6月3日，原告于2017年4月20日向本院起诉要求被告承担保证还款的责任，原告在法定的保证期间内要求被告ＸＸ承担保证还款的责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，所以，被告ＸＸ履行保证责任以后，有权向债务人龚玉林追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告张晓彬借款22500元；
二、被告ＸＸ承担保证还款22500元后，有权向债务人龚玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年六月九日
书记员 宝丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3176号
上诉人（原审原告）：赵莹，女，1966年3月15日出生。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双喜(赵莹之夫)。
被上诉人（原审被告）：贾淑萍，女，1955年3月21日出生。
委托诉讼代理人：何尧德，北京宏建仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人赵莹与被上诉人贾淑萍所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10863号民事判决，民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人赵莹及其委托诉讼代理人王双喜、陈洁、被上诉人贾淑萍及其委托诉讼代理人刘纪伟、何尧德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莹上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10863号民事判决，依法改判支持赵莹一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵莹为了节约贷款利息借贾淑萍之名购房，购房合同、还款用银行卡、抵押质押权凭证保管收据、抵押借款合同等主要关键性材料均由赵莹持有。双方是借名买房的关系。
贾淑萍辩称，同意一审判决，不同意赵莹的上诉请求。双方之间不存在借名买房关系。
赵莹向一审法院起诉请求：1依法确认赵莹为北京市海淀区202号房屋（以下简称202号房屋）的所有权人；2判令贾淑萍协助赵莹将前述房屋过户至赵莹的名下；3本案诉讼费由贾淑萍承担。
一审法院认定事实：2008年7月29日，赵莹与张会波签订《房屋买卖合同》，约定购买张会波的202号房屋。2008年8月12日，贾淑萍与张会波签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由张会波向贾淑萍出售以上房屋，成交价格为人民币1740000元，付款方式为自行交割。2008年10月20日，贾淑萍与兴业银行北京中关村支行签订《个人购房抵押借款合同》，约定借款金额为人民币3780000元整。次日，贾淑萍银行账户收到上述贷款款项并支付到张会波银行账户。2008年10月14日，贾淑萍取得上述房屋的所有权证书。2008年11月到2016年3月之间，赵莹共向兴业银行偿还贷款本金及利息271.3万元。
另查明，房屋买卖合同原件、日常开销费用票据均由贾淑萍掌管，个人抵押贷款合同原件由赵莹掌管。赵莹向张会波以现金形式交付了购房首付款。双方对自购房至今房屋由贾淑萍简单装修、出租管理等事实无异议。
一审法院认为，物权登记具有物权的公示效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方争议的202号房屋现登记在贾淑萍名下，赵莹主张与贾淑萍就该房屋存在借用其名义购买之约定，贾淑萍现予以否认，赵莹应就其主张的约定事实承担举证责任。庭审中，赵莹主张因与贾淑萍原系很好的朋友关系，故借用贾淑萍名义购买诉争房屋并未与其签订书面借名购房协议，其虽向法院提供贾淑萍在兴业银行北京中关村支行签订《个人购房抵押借款合同》、抵质押权利凭证保管收据和兴业银行偿还贷款的银行卡等相应证据，且贾淑萍对上述证据予以认可，但贾淑萍为证明其为房屋所有人亦向法院提交了房屋登记在其名下后，贾淑萍占有使用该诉争房屋办理的电水燃气卡、房屋和车位租赁合同、房屋物业费的缴费单据等相应证据。对两者的证据比较，赵莹提交的上述证据仍不足以证明赵莹与贾淑萍之间存在借名登记的约定，尚不足以对抗贾淑萍所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。故对于赵莹主张确认房屋归其所有并办理转移登记等请求，法院不予支持。就所享有的出资债权，赵莹可另行主张。
依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回赵莹的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于赵莹与贾淑萍针对202号房屋是否存在借名购房的法律关系。但是，即便赵莹主张其借贾淑萍的名义购房属实，赵莹对202号房屋享有的也只是债权，而非所有权，故赵莹要求确认其是202号房屋的所有权人，没有法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵莹主张其与贾淑萍之间存在借名购房法律关系，但根据现有证据及贾淑萍的自认，仅能确认赵莹支付首付款及后续的按揭贷款的事实。而从房屋的占有使用情况、购房票据及房屋权属证书的持有情况来看，均与借名购房的一般表现形式相悖，且赵莹对于借名购房的原因不能做出合理解释，故赵莹主张其与贾淑萍之间存在借名购房的法律关系，证据不足，本院不予认定。赵莹起诉要求贾淑萍协助将202号房屋过户至赵莹名下，没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条不当，但裁判结果正确，故对赵莹的上诉请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25150元，由赵莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 王爱红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11988号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告邵小茹，女
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告邵小茹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告邵小茹撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10638号
申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605763834142M。
法定代表人：游剑锋。
委托代理人：黄剑平，系申请执行人的工作人员。
委托代理人：黄宁，系申请执行人的工作人员。
被执行人：林志强，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人林志强行政非诉执行一案，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字[2016]301-1号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人林志强应缴纳罚款200000元及追加罚款200000元，共计400000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有位于佛山市南海区桂城×××号，本院已查封【查封期限：自2017年9月5日至2020年9月4日】，因系村屋，申请执行人同意不予处置，故在本案中不予处置。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘德伦
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初640号
原告：陈开龙，男，1983年2月22日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，现住广南县（广南县莲城威浪洁具城店铺）。
被告：刘友成，男，1952年5月7日生，汉族，云南省广南县人，家住广南县，现住广南县。
原告陈开龙与被告刘友成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员杨文青适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈开龙及被告刘友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开龙向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付所欠货款7360元。事实与理由：2016年3月27日，刘友成到陈开龙的店铺购买橡木柜一套价值1600元、PVC柜一套价值1000元、OT‘欧泰’马桶二只价值1500元及三角伐8个价值160元、辉煌三挡浴2套价值900元、美的60L热水器2套价值3200元，以上物品价值共计8360元，双方约定被告先向原告支付1000元订金，原告负责将以上物品拉到被告位于广南县莲城镇隆基F8-901室家中安装完毕后被告支付剩余货款7360元，当日原告即将所有货物拉到被告家并于次日安装完毕。后原告多次向被告催要欠款，被告均以情况困难为由请求延期，至今未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘友成辩称，对陈开龙诉称的所有货品均已拉到刘友成集中安装完毕，也一直使用至今无异议，但对货物的单个价格有异议；订货当日付给陈开龙家2000元订金，货物拉到家安装调试可用以后，其即已将所有货款都向陈开龙付清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据本院认定如下：对陈开龙提交的1号证据“购货清单”及2号证据“短信记录”，虽经被告质证不认可，且否认是其本人在清单上签名，但刘友成对货物已安装完毕及双方有短信往来的事实无异议，证据能反映原、之间存在交易并已经结算，刘友成尚欠货款7360元的客观事实，应予以确认。对证人李某的证言能证明双方有交易行为的存在，且货物已交付完毕的内容应予以采信，其余内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘友成曾向陈开龙购买货物，并交付订金1000元；经结算货物总价款为8360元，现刘友成尚欠陈开龙货款7360元，因陈开龙多次与刘友成协商付款事宜至今未果而引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.刘友成支付的订金是多少？2.刘友成是否欠陈开龙多少购物款？
本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对于合同的约定必须真实、自愿。刘友成向陈开龙购买相应的货物，陈开龙已依约履行其合同交付义务，刘友成仅支付1000元订金，尚欠余款7360元，现刘友成应履行将货款支付给陈开龙的合同义务。刘友成辩解其支付2000元的订金及所有货款均支付完毕等理由，因其未能向法庭提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，应不予采纳。
综上所述，陈开龙的诉讼意见有理，予以支持。刘友成的辩解意见不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由刘友成于本判决生效后五日内给付陈开龙货款7360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈开龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文青
二〇一七年五月十二日
书记员 王龙飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初485号
原告：陈传富，男，汉族，1945年2月28日出生，麻江县村民，住该村。
委托代理人：陈代凡，男，苗族，1985年7月11日出生，麻江县村民，住该村，系陈传富之子。
被告（原行政机关）：麻江县人民政府。
法定代表人：夏景卓，县长。
委托代理人：黄洪勇，麻江县人民政府调处办公室主任。
被告（复议机关）：黔东南州人民政府。
法定代表人：罗强，州长。
委托代理人：罗榆程，黔东南州人民政府法制办公室公职律师。
第三人：麻江县宣威镇光明村五组。
诉讼代表人：刘绍兴，组长。
诉讼代表人：杨银方，男，汉族，1977年10月24日出生，麻江县村民，住该村。
诉讼代表人：王传明，男，苗族，1983年12月19日出生，麻江县村民，住该村。
本院在审理原告陈传富不服被告麻江县人民政府（2017）麻府行处字第4号处理决定及被告黔东南州人民政府黔东南府复议字（2017）101号复议决定一案中，原告陈传富以同意在一个案件中作为共同原告进行诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈传富与麻江县宣威镇光明村五组因“沙子坡”的山林权属发生争议，被告麻江县人民政府和黔东南州人民政府分别作出了（2017）麻府行处字第4号处理决定及黔东南府复议字（2017）101号复议决定，陈传富和麻江县宣威镇光明村五组均不服，分别向本院提起行政诉讼，本院已分别立案。鉴于争议双方起诉的被告相同，被诉行政行为相同，为便于诉讼，经本院释明，原告陈传富同意在一个案件中作为共同原告进行诉讼，并以此为由向本院申请撤诉，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈传富撤回起诉。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 锋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7002号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：鈡恒。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告鈡恒物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保641号
申请人英格索兰机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区希雅路301号21号楼。
法定代表人李毅
被申请人重庆威仕机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷28号B幢3。
法定代表人周波
申请人英格索兰机械（上海）有限公司与被申请人重庆威仕机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全（保全金额：1293949元），要求冻结被申请人重庆威仕机电设备有限公司名下银行存款1293949元，并已提供担保。
本院认为，申请人陈永富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李祥慧
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1199号
原告韩某某。
原告耿某甲。
原告耿某乙。
三原告共同委托代理人王某某。
被告某某集团有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人焦某某。
原告韩某某、耿某甲、耿某乙与被告某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及原告韩某某、耿某甲、耿某乙的共同委托代理人王某某、被告某某集团有限公司的委托代理人焦某某到庭参加诉讼。原告韩某某到庭参加了2015年9月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告韩某某、耿某甲、耿某乙诉称：耿某某生前系被告的职工，具体从事瓦工的工作，工资标准为180元/天。2014年4月24日5时54分，耿某某骑两轮电动车，从其居住地某某市铜山区刘集镇西南庄村，前往被告位于某某市某某区某某工地上班，在途经某某市某某路居民委员会门前时，与丁养浩驾驶的苏C×××××轿车发生交通事故，致使耿某某受伤。此后，耿某某经抢救无效于2014年5月4日死亡。此外，被告还拖欠耿某某的工资。综上，三原告作为耿某某的近亲属，为维护期合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认耿某某在2014年2月17日至2014年5月4日与被告存在劳动关系；2、支付拖欠耿某某2014年2月17日至2014年5月4日的工资13860元。
被告某某集团有限公司辩称：原告所述与事实不符，耿某某与被告之间不存在劳动关系。某某项目完工后，被告将已交付房屋的维修活包给周正，耿某某之所以在2014年2月17至2014年3月19日在某某干活，是周正雇他来的，与被告无关，故被告也不会拖欠耿某某的工资。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日5时54分许，丁养浩驾驶苏C×××××号小型轿车，沿某某市某某路居民委员会门前道路由西向东行驶至刘马路居民委员会门前时，与驾驶二轮电动车由北向南通过道路的耿某某发生交通事故，致耿某某受伤。且耿某某经某某市矿山医院抢救无效于2014年5月4日死亡。2015年3月30日，耿某某的近亲属向某某市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年4月17日，某某市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2015年4月17日，韩某某、耿某甲、耿某乙将某某集团有限公司列为被申请人，向某某市某某区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、耿某某生前与某某集团有限公司之间存在劳动关系；2、支付拖欠耿某某2014年2月17日至2014年5月4日的工资13860元。2015年4月23日，某某市某某区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的的受理条件为由作出不予受理的决定。
另查明，韩某某系耿某某之妻，耿某甲、耿某乙系耿某某之子。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告未能提供证据证明耿某某与被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明耿某某（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，且被告亦否认其与耿某某之间存在事实劳动关系。因此，原告要求确认耿某某与被告之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因原告未能举证证明耿某某与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付工资无事实和法律依据，本院对于该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某、耿某甲、耿某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 长 董 某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年十月三十日
见习书记员 杨 某
某某市某某区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1199号原告韩某某。原告耿某甲。原告耿某乙。三原告共同委托代理人王某某。被告某某集团有限公司。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人焦某某。原告韩某某、耿某甲、耿某乙与被告某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及原告韩某某、耿某甲、耿某乙的共同委托代理人王某某、被告某某集团有限公司的委托代理人焦某某到庭参加诉讼。原告韩某某到庭参加了2015年9月29日的庭审。本案现已审理终结。原告韩某某、耿某甲、耿某乙诉称：耿某某生前系被告的职工，具体从事瓦工的工作，工资标准为180元/天。2014年4月24日5时54分，耿某某骑两轮电动车，从其居住地某某市铜山区刘集镇西南庄村，前往被告位于某某市某某区某某工地上班，在途经某某市某某路居民委员会门前时，与丁养浩驾驶的苏C×××××轿车发生交通事故，致使耿某某受伤。此后，耿某某经抢救无效于2014年5月4日死亡。此外，被告还拖欠耿某某的工资。综上，三原告作为耿某某的近亲属，为维护期合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认耿某某在2014年2月17日至2014年5月4日与被告存在劳动关系；2、支付拖欠耿某某2014年2月17日至2014年5月4日的工资13860元。被告某某集团有限公司辩称：原告所述与事实不符，耿某某与被告之间不存在劳动关系。某某项目完工后，被告将已交付房屋的维修活包给周正，耿某某之所以在2014年2月17至2014年3月19日在某某干活，是周正雇他来的，与被告无关，故被告也不会拖欠耿某某的工资。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月24日5时54分许，丁养浩驾驶苏C×××××号小型轿车，沿某某市某某路居民委员会门前道路由西向东行驶至刘马路居民委员会门前时，与驾驶二轮电动车由北向南通过道路的耿某某发生交通事故，致耿某某受伤。且耿某某经某某市矿山医院抢救无效于2014年5月4日死亡。2015年3月30日，耿某某的近亲属向某某市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年4月17日，某某市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2015年4月17日，韩某某、耿某甲、耿某乙将某某集团有限公司列为被申请人，向某某市某某区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、耿某某生前与某某集团有限公司之间存在劳动关系；2、支付拖欠耿某某2014年2月17日至2014年5月4日的工资13860元。2015年4月23日，某某市某某区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的的受理条件为由作出不予受理的决定。另查明，韩某某系耿某某之妻，耿某甲、耿某乙系耿某某之子。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告未能提供证据证明耿某某与被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明耿某某（作为劳动者）接受了被告（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告安排的工作，被告向其发放了劳动报酬，且被告亦否认其与耿某某之间存在事实劳动关系。因此，原告要求确认耿某某与被告之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因原告未能举证证明耿某某与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付工资无事实和法律依据，本院对于该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩某某、耿某甲、耿某乙的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。审 判 长 董 某代理审判员 蒋 某人民陪审员 孙某某二〇一五年十月三十日见习书记员 杨 某
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执320号
申请执行人张记根，男，1957年2月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。
申请执行人孟富花，女，1966年4月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。
申请执行人张心茹，女，2014年10月18日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人陈建明，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初231号刑事附带民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款601000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月五日
书记员 米 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7441号
被执行人：广东浩芸环境艺术股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，组织机构代码：58290585-3。
法定代表人：满鸿。
关于上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东浩芸环境艺术股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内交纳案件受理费2860.54元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年6月28日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日在（2017）粤0605执6772号案中已将被执行人人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并将该执行决定书张贴在被执行人的原住所地，本院执行人员于2017年10月24日前往被执行人的住所地佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，发现被执行人已停止经营，该地址现由其它主体使用。
本院认为，案经执行，被执行人广东浩芸环境艺术股份有限公司暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7441号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5622号
罪犯陈克亮，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年9月24日作出了（2003）鲁刑一终字第318号刑事判决，以被告人陈克亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈克亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈克亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈克亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5622号
罪犯陈克亮，男，1979年6月28日出生，汉族，山东省东平县人，中专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年9月24日作出了（2003）鲁刑一终字第318号刑事判决，以被告人陈克亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈克亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈克亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈克亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩