wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初288号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人胡某1，男，因本案，于2017年4月6日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日中午14时许，被告人胡某1来到常宁市群英路“网霸网咖”上网，登记后在15号机上网。被害人唐某1将一台黑色三星S7手机遗忘在14号机的桌上充电。被告人胡某1发现该手机后，见旁边的机器无人，于是拔掉充电线将该手机揣进自己的口袋，并迅速到厕所关机后回到座位，几分钟后离开现场。次日上午，被告人胡某1以1500元的价格将该手机销赃给常宁市青阳中路太平洋电讯店主谭某1。经常宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2800元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回，并已返还给被害人家属。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的下列证据：1、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单等物证；2、户籍资料、到案经过、领条、现场检测报告书等书证；3、证人夏某1、谭某1的证言；4、被害人唐某1的陈述；5、被告人胡某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录；8、视听资料等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人胡某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人胡某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人胡某1的犯罪性质及悔罪表现，对被告人胡某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
被告人胡某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双荣
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 阳思思
校对责任人：何娟 打印责任人：阳思思
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
人民法院量刑评议表
案由：盗窃
被告人：胡某1
案号：（2017）湘0482刑初字第288号
简要
案情
|
被告人胡某1盗窃1次，价值2800元。
法定刑
|
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
---|---|---
确定
基准刑
|
量刑起点
|
有期徒刑六个月以下
基 准 刑
|
3
确
定
宣
告
刑
|
量刑情节
|
规定
减少
比例
|
确定
减少
比例
|
规定
增加
比例
|
确定
增加
比例
总则
规定
量刑
情节
|
罪前
罪后
量刑
情节
坦白认罪
|
20%
|
15%
|
退赃
|
10%
|
5%
|
拟定
宣告刑
|
3*（1-15%-5%）=2.4
宣告刑
|
拘役三个月
备注
|
判决结果：
填表人：年月
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初288号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人胡某1，男，因本案，于2017年4月6日被常宁市公安局取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年3月22日中午14时许，被告人胡某1来到常宁市群英路“网霸网咖”上网，登记后在15号机上网。被害人唐某1将一台黑色三星S7手机遗忘在14号机的桌上充电。被告人胡某1发现该手机后，见旁边的机器无人，于是拔掉充电线将该手机揣进自己的口袋，并迅速到厕所关机后回到座位，几分钟后离开现场。次日上午，被告人胡某1以1500元的价格将该手机销赃给常宁市青阳中路太平洋电讯店主谭某1。经常宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2800元。	案发后，被盗手机已被公安机关追回，并已返还给被害人家属。	上述事实，被告人胡某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的下列证据：1、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单等物证；2、户籍资料、到案经过、领条、现场检测报告书等书证；3、证人夏某1、谭某1的证言；4、被害人唐某1的陈述；5、被告人胡某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录；8、视听资料等予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人胡某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人胡某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人胡某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人胡某1的犯罪性质及悔罪表现，对被告人胡某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：	被告人胡某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘双荣	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年十月三十日	代理书记员  阳思思																											校对责任人：何娟 打印责任人：阳思思																	相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。		人民法院量刑评议表	案由：盗窃	被告人：胡某1	案号：（2017）湘0482刑初字第288号																											简要													案情																							被告人胡某1盗窃1次，价值2800元。													法定刑																							盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。																															确定													基准刑																							量刑起点																							有期徒刑六个月以下																															基 准 刑																							3																															确													定													宣													告													刑																							量刑情节																							规定													减少													比例																							确定													减少													比例																							规定													增加													比例																							确定													增加													比例																															总则													规定													量刑													情节																							罪前													罪后													量刑													情节													坦白认罪																							20%																							15%																							退赃																							10%																							5%																							拟定													宣告刑																							3*（1-15%-5%）=2.4																															宣告刑																							拘役三个月																															备注																							判决结果：																填表人：年月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第241-1号
原告：绍兴县××××纺织贸易有限公司（组织机构代
码：74980641-
x）。住所地：浙江省绍兴县××开发区柯北××号（中佳园
区）5号标准厂房。
法定代表人：詹××。
委托代理人：章××。
被告：东莞××服饰有限公司。住所地：广东省×××
×工业区。
法定代表人：王××。
原告绍兴县××××纺织贸易有限公司为与被告东莞×
×服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院
起诉，本院于同日立案受理。在审理期间，根据原告的申请，
本院依法作出（2009）绍商初字第241号财产保全民事裁定并
已执行。本案依法由审判员屠李强独任审判，现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年12月起与原东莞骏荣制衣有限
公司某某面料贸易，双方签订了4份购销合同及二份订购单，
原告根据合同约定供给东莞骏荣制衣有限公司总计1，206，768.
94元的面料，东莞骏荣制衣有限公司和其变更后的被告东莞×
×服饰有限公司先后付款774，853.62元，尚欠431，915.32元被
告至今未付。故起诉要求被告东莞××服饰有限公司立即支付给原告面料款431，915.32元。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接
利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉要求被
告东莞××服饰有限公司承担付款义务，但根据被告提交的东
莞市工商行政管理局出具的查询结果可以看出，东莞××服饰
有限公司在2008年12月26日经核准已变更名称为东莞骏南制衣
有限公司。原告现仍以东莞××服饰有限公司为被告起诉要求
其承担责任，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县××××纺织贸易有限公司的起诉。
本案财产保全申请费2，870元，由原告绍兴县××××纺
织贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇九年三月九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第241-1号
原告：绍兴县明翔纺织贸易有限公司（组织机构代码：74980641-X）。住所地：浙江省绍兴县柯桥开发区柯北曙光路679号（中佳园区）*号标准厂房。
法定代表人：詹光明，系董事长。
委托代理人：章雨润，系浙江民伸律师事务所律师。
被告：东莞米高服饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人：王梓豪，系董事长。
原告绍兴县明翔纺织贸易有限公司为与被告东莞米高服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理期间，根据原告的申请，本院依法作出（2009）绍商初字第241号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员屠李强独任审判，现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年12月起与原东莞骏荣制衣有限公司发生面料贸易，双方签订了4份购销合同及二份订购单，原告根据合同约定供给东莞骏荣制衣有限公司总计1，206，768.94元的面料，东莞骏荣制衣有限公司和其变更后的被告东莞米高服饰有限公司先后付款774，853.62元，尚欠431，915.32元被告至今未付。故起诉要求被告东莞米高服饰有限公司立即支付给原告面料款431，915.32元。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉要求被告东莞米高服饰有限公司承担付款义务，但根据被告提交的东莞市工商行政管理局出具的查询结果可以看出，东莞米高服饰有限公司在2008年12月26日经核准已变更名称为东莞骏南制衣有限公司。原告现仍以东莞米高服饰有限公司为被告起诉要求其承担责任，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县明翔纺织贸易有限公司的起诉。
本案财产保全申请费2，870元，由原告绍兴县明翔纺织贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇九年三月九日
书记员 李 萍
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初281号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人巴某，男，1982年9月23日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，无业，曾因故意伤害他人身体于2017年10月20日被建平县公安局行政拘留十日、罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被建平县公安局刑事拘留，同年10月20日被建平县公安局取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年10月17日凌晨3时许，被告人巴某酒后驾驶辽N588**号牌黑色小型汽车，行驶至建平县建安路建安小区一期门前时，与保安发生冲突，被民警当场抓获。经鉴定，被告人巴某血液中乙醇含量为150.72mg/100ml。案发后，被告人巴某被依法传唤到案。据此认为，被告人巴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人巴某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月17日凌晨3时许，被告人巴某酒后驾驶辽N588**号（案发时未悬挂号牌）小型普通客车行驶至建平县红山街道建安路建安家园一期门前时，与该小区门卫室保安员发生冲突，建平县公安局红山派出所民警接警后在处置警情过程中发现巴某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将巴某移交建平县公安局交通警察大队。经建平县医院法医司法鉴定所检验，巴某血液中乙醇含量为150.72mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人巴某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人巴某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾辽N588**号小型普通客车的登记信息。（三）建平县公安局行政处罚决定书，证实被告人巴某被行政处罚的情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人巴某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）刘某证言，证实其在建平县建安一期小区门卫当保安。2017年10月17日凌晨2点40分左右，其与同事赵某某在建安一期小区门卫值班时，巴某驾驶一辆未挂号牌的黑色吉普车回到小区，在小区门口处骂其与赵某某，质问为什么不给开栏杆，后对赵某某进行殴打，并用刀将赵某某攮伤。其在拉着巴某的过程中，闻到巴某身上有很大的酒味。（二）赵某某证言，证实其在建安一期小区当保安。2017年10月17日凌晨3点左右，其与同事刘某在建安一期小区值班时，巴某驾驶一辆无牌照黑色吉普车回到该小区，在小区门口处因开栏杆一事与其发生争执，后巴某用刀向其身上扎了几刀。当时其发现巴某是饮酒后状态。
三、被告人巴某供述，证实2017年10月16日晚上，其与他人到建平县光辉岁月歌厅唱歌并饮酒，次日凌晨2点多，其酒后驾驶亲属薛某某的辽N588**号小型普通客车（未挂号牌）离开光辉岁月歌厅沿中兴街由南向北再向西行驶至其家所在的建平县建安一期小区门口时，与小区保安发生冲突，保安报警。红山派出所的警察赶到后，将其带至红山派出所，后交警赶到红山派出所，并对其进行呼气式酒精检测，后又将其带至建平县医院抽血检验。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人巴某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人巴某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人巴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人巴某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 李 岩
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李晓慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1639号
原告：张新富。
委托代理人：王耀。
被告：王凌风。
被告：胡晶。
委托代理人：柳露露。
原告张新富为与被告王凌风、胡晶民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告王凌风、胡晶下落不明，转为普通程序审理，并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、徐增连组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告张新富的委托代理人王耀，被告胡晶的委托代理人柳露露到庭参加诉讼，被告王凌风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张新富起诉称：2013年5月2日，被告王凌风以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10万元整，原告将10万元借款交给被告王凌风后，其出具借条一份，双方约定借款期限、利息等，被告胡晶为该笔借款的连带担保人，保证范围为本金、利息及实现债权费用。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王凌风立即归还原告借款本金10万元整及支付利息（利息从2013年5月3日起按月利率2.5%计算至判决确定履行期为止），被告胡晶承担连带清偿责任；2、被告王凌风承担原告实现债权支出的律师费6000元及诉讼费，被告胡晶连带支付。
被告胡晶答辩称：1、原告实际交付的借款本金不足10万元；2、借款时约定的利息并非借条记载的2.5%，实为10%左右，根据法律规定，利息约定有争议的视为不支付利息；3、关于实现债权律师费原告有无支付无法确定。综上，请求驳回原告不合理的诉请。
被告王凌风未作答辩。
原告张新富为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格。被告胡晶对该证据无异议。
2、借条一份、汇款凭证一份，证明被告王凌风向原告张新富借款人民币10万元，原告通过银行转账其中9.3万元，被告胡晶为借款担保的事实。被告胡晶对借条真实性无异议，认为：1、月利率处有明显涂改，故该月息约定无法确定；2、借条约定借款应汇入借款人农行账户，且汇款时间系在出具借条后，故本金应以实际汇入指定账户为准。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。被告胡晶对代理费发票无异议，认为委托代理合同上面有涂改痕迹。
被告王凌风不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，综上，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告王凌风、胡晶未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、被告胡晶的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2013年5月2日，被告王凌风与原告张新富签订借条一份，约定被告王凌风向原告借款10万元，利息按月利率2.5%计算，借期至2013年6月3日止。借款汇入被告王凌风指定的账号为62×××15的农行账户。被告胡晶为上述借款提供连带担保，担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师代理费、交通费、住宿费等），担保期限为二年。2013年5月4日，原告通过武义中晶投资咨询有限公司向被告王凌风指定账户汇款93000元。借款后，被告王凌风未还本付息。
另，原告张新富为实现债权支付律师代理费6000元。
本院认为，原告张新富与被告王凌风间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王凌风向原告借款后，未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告胡晶自愿为该借款承担连带担保责任，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。双方约定借款通过转账方式交付，但本案100000元借款中，转账交付的为93000元，且系借条出具后才交付，原告主张部分借款系出具借条时现金交付，但未在借条中注明，与交易习惯不符，故被告胡晶关于借款本金的辩解本院予以采纳。双方约定的利息超过法律对最高利率的规定，被告认为该利率存在修改，但其未能提交相应证据予以证明，故本院对双方约定的利率予以调整，对被告胡晶的相关辩解不予采纳。被告胡晶关于原告实现债权支付律师费并未实际交付的辩解，本院认为双方对实现债权费用的负担在借条上已做明确约定，原告已提供委托代理合同及发票予以证明，故本院对被告胡晶的该辩解不予采纳。综上。原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王凌风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王凌风于本判决生效后十日内归还原告张新富借款本金人民币93000元并支付利息（利息自2013年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告王凌风于本判决生效后十日内支付原告实现债权律师费6000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡晶对判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告王凌风追偿；
四、驳回原告张新富的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告张新富负担145元（已交纳），被告王凌风、胡晶负担2275元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈晶俏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3876号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
被告：天津信一科技有限公司。
法定代表人：杨伟。
原告李向晖诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李向晖于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2654号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：刘娟，女，1986年4月22日生，汉族，住诸城市。
被告：付焕明，男，1989年4月16日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司（以下简称联通诸城分公司）诉被告刘娟、付焕明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告刘娟、付焕明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通诸城分公司向本院提出诉讼请求：判令刘娟、付焕明共同偿付131××××号拖欠的电话费711.92元、违约金（含手机终端补贴款）1631.29元，共计2343.21元；诉讼费用由刘娟、付焕明承担。事实和理由：2016年9月12日，付焕明、刘娟与联通诸城分公司签订《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》一份，约定刘娟、付焕明自愿选择联通诸城分公司提供的99元优惠购机业务，业务号码为131××××，并选择联通诸城分公司提供的4G全国套餐-196元套餐业务，并承诺在网24个月，即自2016年10月至2018年9月，则付焕明、刘娟可享受以99元的优惠购机价格购买定制手机一部。协议签订后，刘娟、付焕明选择了价值2799元的vivoX7定制手机，并将差价469元缴纳至联通诸城分公司，后联通诸城分公司按合同的约定将手机交付给付焕明，并按时开通相关业务，而付焕明与刘娟仅按合同约定履行在网时间至2017年4月，尚未履行完合同约定的在网时间，且拖欠电话费达711.92元。为此，联通诸城分公司诉至法院。
刘娟、付焕明均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：付焕明与刘娟系夫妻关系，于2011年5月31日登记结婚。2016年9月12日，付焕明与联通诸城分公司签订《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》一份，约定：付焕明自愿选择联通诸城分公司提供的99元优惠购机业务，业务号码为131××××，选择并绑定的通信终端品牌型号为vivoX7，合约生效日期为2016年10月，合约结束日期为2018年9月；上述号码选择联通诸城分公司提供的4G全国套餐-196元套餐业务，承诺在网24个月，即自2016年10月至2018年9月，则付焕明可享受以99元的优惠购机价格购买定制手机一部；如其在相关业务合约期内出现未及时缴纳通信费用发生欠费的，联通诸城分公司可自交费期限届满之日的24：00起对其所用号卡进行停机处理，停机超过3个月，联通诸城分公司有权对其手机号码进行销户，且有权要求其给付因欠费发生的逾期付款违约金、并根据联通诸城分公司赠送的移动通信终端的品牌型号赔偿联通诸城分公司的终端损失款项[计算方式为：终端损失款=（合约包价格-
购机款）×（合约期限-在网月份）/合约期限]。
协议签订后，付焕明用其妻刘娟的姓名在联通诸城分公司办理了协约中约定的业务号码131××××，并在其将手机购买差价469元缴纳至联通诸城分公司后，联通诸城分公司按照合同约定将价值2799元的vivoX7香槟色手机一部交付给付焕明，并按时开通该号码的相关业务，付焕明在联通诸城分公司的综合业务受理单中签名确认其已收到手机，且该手机号的相关业务已经开通。之后，付焕明仅按合同约定履行在网时间至2017年4月，尚未履行完合同约定的在网时间，且拖欠电话费达711.92元。为此，联通诸城分公司诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。联通诸城分公司与付焕明签订的《中国联通客户手机终端优惠活动业务协议》、《中国联合网络通信有限公司潍坊分公司综合业务受理单》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，均为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。虽然本案所涉业务号码131××××的登记姓名为刘娟，但与联通诸城分公司签订上述协议的、确认收到手机并开通相关业务的也是付焕明，故应系付焕明与联通诸城分公司间存在电信服务合同。联通诸城分公司按约定履行义务后，付焕明未按协议履行完约定的在网时间且拖欠话费已构成违约，应依照合同承担违约后果，偿付其业务号码131××××所拖欠的话费711.92元、欠费违约金和手机终端补贴款。联通诸城分公司起诉要求付焕明偿还拖欠的话费711.92元，并承担违约金1631.29元{包含欠费违约金51元、手机终端补贴款1580.29元[（2799元-99元-469元）÷24个月×17个月]}，合理合法，本院予以支持。但因联通诸城分公司无证据证明刘娟对上述债务承担清偿责任，对其主张刘娟与付焕明共同偿还上述债务的主张，本院不予支持。本案在开庭审理时，刘娟、付焕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告付焕明偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费711.92元、违约金（含欠费违约金和手机终端补贴款）1631.29元，共计2343.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付焕明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 曲鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1352号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告丁建田，男，1980年12月19日出生，汉族。
被告浮伟，女，1980年12月20日出生，汉族。
被告孟祥泰，男，1970年4月28日出生，汉族。
被告郭平，男，1962年3月1日出生，汉族。
被告芦小坡，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告张超，男，1980年11月28日出生，汉族。
被告张水利，男，1976年11月11日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告丁建田、浮伟、孟祥泰、郭平、芦小坡、张超、张水利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2010年12月31日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年12月31日至2011年11月25日，贷款利率为9.9‰，用途购挖掘机。被告浮伟、孟祥泰、郭平、芦小坡、张超、张水利承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定将450000元借款发放给被告丁建田。2011年11月25日该款到期后，被告丁建田并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告丁建田偿还贷款本金450000元及贷款利息（自2011年11月25日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日），由被告浮伟、孟祥泰、郭平、芦小坡、张超、张水利承担连带清偿责任，并由七被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年五月三十日
书记员 芦萌萌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3228号
申请执行人余德庆，男，1970年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐文科，男，1961年1月30日出生，汉族，现羁押于江苏省徐州监狱。
申请执行人余德庆与被执行人徐文科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有位于北京路东崔庄路北的徐州富瑞基矿山设备制造有限公司可供执行。本院于2016年7月25日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月28日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年8月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年8月分别向铜山区房产局、徐州市不动产登记局、国土资源局查询被执行人的房产情况，发现该公司的房产已被公安机关查封，暂不宜处置。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年8月向工商部门查询被执行人公司工商登记情况，调取了被执行人徐文科与申请人签订的股权质押合同等相关手续，并打印入卷。因股权评估需要被评估单位的完整的财务账簿资料，目前相关资料被公安机关控制，暂不具备评估条件。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息，发现被执行人公司的土地使用权被公安机关查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、执行期间查明，徐文科，初中文化，原徐州富瑞基矿山设备制造有限公司法定代表人，住徐州市铜山区汉王镇南望村。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2012年4月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。2014年12月11日，本院作出（2013）铜刑初字第354号刑事判决书判决：一、被告人徐文科犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月28日起至2016年4月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关徐州市铜山区公安局依法返还被害人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的19076000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙曙光
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第979号
原告冯怡，女，1975年2月3日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
被告郑清连，女，1985年1月18日出生，汉族，上栗县人，无业，住上栗县。
原告冯怡与被告郑清连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯怡的委托代理人钟毅刚到庭参加了诉讼，被告郑清连经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯怡诉称：我与被告郑清连于2012年通过网络聊天认识并成为朋友。尔后，被告到山西太原原告处玩耍，利用我对她的信任，被告私自使用我的手机开通激活了一张我从未使用过的中信银行卡，并在激活后将我与信用卡捆绑的手机号修改成被告自己的手机号，修改消费密码、邮箱等信用卡的使用信息。自2013年到2015年2月，被告隐瞒使用我的信用卡情况，消费并严重透支，致使我被银行催款拉入黑名单我才知道真相。后我多次找被告偿还透支的借款。2015年4月6日，通过我们双方对账，被告使用我的信用卡消费110000元，被告郑清连于当日出具了一张借据给我，写明借到我110000元整，借期一个月。后我多次催讨未果，诉请被告立即偿还借款110000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告冯怡提交了以下证据：
1、2015年4月6日，被告郑清连出具的借据一张，拟证明被告向原告借到110000元整，借期一个月。
2、被告使用原告信用卡消费、购物的部分明细单据，拟证明被告借原告110000元是使用原告信用卡透支消费转化而来。
3、刻录光盘一张，拟证明被告逾期未还款，原告催款，被告一再推诿，至今未还分文。
经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告郑清连未答辩，亦未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告冯怡与被告郑清连于2012年通过网络聊天认识并成为朋友。尔后，被告到山西太原原告处玩耍，利用原告对她的信任，私自使用原告的手机开通激活了一张原告从未使用过的中信银行卡，并在激活后将原告与信用卡捆绑的手机号修改成被告自己的手机号，修改消费密码、邮箱等信用卡的使用信息。在此期间，原告一直掌握不到信用卡透支的情况。自2013年到2015年2月，被告共使用原告的信用卡透支110000元，尔后，原告冯怡被中信银行催款，原告才知道其信用卡被透支的情况。2015年4月6日，原、被告通过对账，被告郑清连于当日向原告出具了一张借据，写明借到原告110000元整，借期一个月。以后，原告多次向被告催讨借款未果，原告遂诉至本院，请求被告立即偿还借款110000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告郑清连隐瞒原告冯怡使用原告的银行信用卡进行透支消费，其行为是违法的，应由有关部门进行处理。尔后，原、被告通过对账，被告向原告出具了一份借据，原、被告的关系转化成民间借贷关系，原告的债权受法律保护。被告向原告出具借据后，一直不偿还借款，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。被告未到庭参加诉讼更是错误的。本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑清连于本判决生效之日起七日内偿还原告冯怡借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告郑清连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年六月六日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初18号
原告白某某，男，1964年6月19日出生，蒙古族。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人王立光，系公司总经理。
委托代理人王晓东，杨冠民，系某某公司职工。
原告白某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人王洪生，被告某某公司的委托代理人王晓东，杨冠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的法定代表人熟悉，被告单位因无钱给职工缴纳养老保险费和医疗保险费费用，分两次向原告借款共计78.921842万元，借款后，被告于2015年2月偿还原告25万元，尚欠原告借款53.921842万元。要求法院依法判定，被告还给原告欠款人民币53.921842万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称：我单位现法定代表人进行变更，没有进行交接，没有看到借条，不能确定借款的金额是否真实，对借款用途不清楚。
经审理查明：2014年10月29日，11月7日某某公司因给职工缴纳养老保险和医疗保险向白某某借款合计72.834375万元，并为白某某出具借条一份。2015年3月17日某某公司因给职工缴纳养老保险向白某某借款6.087467万，并为白某某出具借条一份。借款后某某公司偿还25万元，尚欠53.921842万元未予偿还。
确认上述事实有庭审笔录，原告提供的借条两张，收据四张在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应法律保护，被告从原告处借款，当原告催要后，被告理应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，利息应从逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%予以计算。.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白某某借款人民币53.921842万元，并承担利息（利息按年利率6%，从2016年1月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9192元（原告已预交），由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 月
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1980号
原告：黄永武，男，1963年8月7日出生。
委托代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
被告：罗远发，男，1965年5月17日出生。
被告：厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司，住福建省厦门市翔安区新店镇祥吴村宋坂社三层。
法定代表人：郑伟鹏，执行董事兼总经理。
黄永武与罗远发、厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告黄永武于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永武所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永武撤诉。
案件受理费1455元，减半收取计727.5元，由黄永武负担。
审判员 郑 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 王文芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初328号
原告：青岛麦诺小子餐饮服务有限公司。
法定代表人:陈亮，经理。
委托诉讼代理人：张彦利、冷秀礼，山东卓润律师事务所律师。
被告:即墨�田横岛省级旅游度假区麦诺小子汉堡店。
经营者：徐义达。
被告:北京三快科技有限公司。
法定代表人：王兴，董事长。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。
法定代表人：张旭豪，董事长。
原告青岛麦诺小子餐饮服务有限公司与被告即墨市田横岛省级旅游度假区麦诺小子汉堡店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告即墨市田横岛省级旅游度假区麦诺小子汉堡店地址进行了送达，该地址无此店。原告于2017年8月18日向本院申请公告送达，本院要求原告在一周内提交由工商行政部门出具的被告工商登记材料并交纳公告费用，但原告逾期并未提交，亦未交纳公告费用。本院认为,原告未能提供有效证据证明被告即墨市田横岛省级旅游度假区麦诺小子汉堡店的主体存续状态，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛麦诺小子餐饮服务有限公司对被告即墨市田横岛省级旅游度假区麦诺小子汉堡店、北京三快科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 董赫赫
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审459号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：申顺，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨晓倩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000435424公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000435424公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审459号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：申顺，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨晓倩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000435424公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000435424公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1119号
申请执行人罗时海，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人罗时海与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014�第38号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权�，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1119号
申请执行人魏连起，个体经营者。
委托代理人常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人王汉春，天津市电信局退休职工。
申请执行人魏连起与被执行人王汉春民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年3月3日作出的（2013）南民初字第6636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津新驰劳务派遣有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1119号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1119号
申请执行人罗世赛，19＊年＊月＊日出生。
被执行人何巧品，19＊年＊月＊日出生，现下落不明，身份证号：45222519＊。
本院根据申请执行人罗世赛的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（二）字第190号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人何巧品现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第190号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（二）字第190号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年五月十三日
书记员 冯东杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1830号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人平某，农民。
被执行人吴某，农民，系平某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人平某、吴某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第310号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人平某、吴某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人平某、吴某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第310号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1674号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：李小妮,该单位职工。
被告：梁伟强。
被告：王玉芬。
被告：梁伟山。
被告：孙美华。
被告：梁伟刚。
被告：孙庆兰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告梁伟强、王玉芬、梁伟山、孙美华、梁伟刚、孙庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扩到庭参加诉讼，被告梁伟强、王玉芬、梁伟山、孙美华、梁伟刚、孙庆兰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁伟强（共同还款人王玉芬）于2015年3月9日从原告处借款10万元，2016年1月8日到期，由梁伟山（共同还款人孙美华）、梁伟刚（共同还款人孙庆兰）提供连带责任保证，现结欠10万元本金。上述借款到期后被告拒不偿还借款本息。请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告梁伟强、王玉芬、梁伟山、孙美华、梁伟刚、孙庆兰均未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告梁伟山、梁伟刚、梁伟强与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）年第019号，合同约定，自2014年1月9日至2016年1月8日，被告梁伟山、梁伟刚、梁伟强自愿组成联保小组，对联保成员在原告处的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保。被告梁伟山的授信额度为人民币200000元，被告梁伟刚的授信额度为人民币100000元，被告梁伟强的授信额度为人民币100000元。贷款结息日为每月20日，保证期限为约定期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。被告按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。
被告梁伟山与被告孙美华系夫妻关系，被告梁伟强与被告王玉芬系夫妻关系，被告梁伟山与被告孙庆兰系夫妻关系。2014年1月9日，被告孙美华、孙庆兰、王玉芬作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为该联保小组成员提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月9日原告向被告梁伟强发放贷款100000元，该笔贷款于2016年1月8日到期，执行利率8.47083‰。截止到2017年6月27日，被告梁伟强尚欠原告借款本金97000元、利息7785.51元。
以上事实由原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、本息结欠证明、常住人口登记卡索引表足以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告梁伟山、梁伟刚、梁伟强签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告梁伟强在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告梁伟强偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告王玉芬作为被告梁伟强的财产共有人，对上述借款应当共同偿还。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告梁伟山、梁伟刚对借款应承担连带清偿责任。被告孙美华、孙庆兰在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，与被告梁伟山、梁伟刚均为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，上述保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梁伟强、王玉芬偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息7785.51元（2017年6月27日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梁伟山、梁伟刚、孙美华、孙庆兰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，上述保证人在偿付涉案债务后，有权向被告梁伟强、王玉芬追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年七月十七日
书记员 冯永欣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2491号
原告：孙芝，女，1982年2月16日出生，汉族，河北省沧州市运河区人。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄晋州国泰法律事务所，代理权限：特别授权。
被告：孙双奇（其），男，1964年3月18日出生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。
孙芝与孙双奇（其）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。在审理过程中，原告孙芝于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙芝撤诉。
案件受理费40元，由孙芝负担。
审判员 赵韶臣
二〇一七年八月三日
书记员 张 盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1463号
原告：马珍红，女，1973年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：朱金标，男，1964年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告马珍红诉被告朱金标房屋租赁合同纠纷一案，原告马珍红于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告马珍红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马珍红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告马珍红负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈燕萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1663号
原告张某。
被告梁某。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2015年10月23日向本院提出申请，撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 谢爱平
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋颗晶
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执恢41号
申请执行人李文清，男，生于1956年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县昙华镇菜西拉村委会。
被申请执行人刘学富，男，生于1957年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县石羊镇大中村委会。
本院在执行李文清申请执行刘学富不当得利纠纷一案的楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第608号民事判决书中，该案判决书所确认执行标的为6000元，在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人刘学富交纳执行款4500元，下余1500元李文清放弃执行。以上执行款4500元现已支付申请执行人李文清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第608号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马 云
审判员 韩 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白艳君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16375号
原告：何某，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，女，1989年5月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：郭某2，男，1963年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：瞿某，女，1965年10月7日出生，汉族，住温岭市。
原告何某与被告郭某1、郭某2、瞿某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人郭梁健、被告郭某1及其委托诉讼代理人林文辉到庭参加诉讼。被告郭某2、瞿某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某起诉称：被告郭某2、瞿某系被告郭某1父母。2017年6月份经人介绍与被告郭某1认识，2017年农历8月16日举行订婚仪式，订婚当天，原告通过媒人送去现金1688800元及聘礼金器8件，三被告收取了聘金68800元及全部聘礼金器，订婚三天后，被告郭某1对原告感情冷淡，被告郭某2、瞿某开始毁坏原告名誉，造成原告精神上极大痛苦。后通过媒人调解，双方对聘金聘礼返还无法达成协议。现要求三被告返还聘金68800元、金器（钻戒、k金、玉镯、金条、黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手镯）及见面钱3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、温岭市箬横京帝珠宝店发票二张；证明一张，拟证明原告送给被告聘礼件数的事实。
2、证人叶某、陈某出庭的证词，拟证明被告收聘金68800，聘礼金器8件及原、被告分手原因的事实。
被告郭某1辩称，被告郭某2、瞿某系被告郭某1的父母无异议，但被告郭某2、瞿某并未收取原告聘金、聘礼，故郭某2、瞿某列为被告，主体不适格。另聘金返还应根据双方认识时间、同居长短酌情返还、聘礼应作为赠与，不予返还。
被告郭小路没有提交证据。
被告郭某2、瞿某未予答辩，也未提交证据。
据据原告提交的证据及证人当庭的证言，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对证据的真实性、合法性均有异议，认为该系普通的收据，不能证实相关价值。对原告提交的证据2证人陈某、叶某当庭的证言，原、被告均无异议。本院认为，原告提交诉证据1、2，经本院审查，结合证人当庭的证词及原、被告的陈述，该二组证据能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某2、瞿某系被告郭某1父母。2017年6月份，原告何某经媒人介绍认识被告郭某1，并建立恋爱关系。2017年10月5日，原、被告按民间习俗订立婚约，订婚当天原告通过媒人叶某、陈某送去聘金1688800元、聘礼八件（钻戒一只、k金一条、玉镯一只、每条50g的金条二条、黄金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一对、黄金手镯一只）。被告郭某1实际收取聘金68800元，聘礼金器、玉镯共8件全部收取，剩余聘金1620000元通过媒人退还原告。同日，被告居宿在原告家，当晚双方为锁事发生矛盾，无法继续维持恋人关系。后双方通过媒人对聘金、聘礼返还调解协商未果，遂成讼。
本院认为，彩礼是民间婚嫁礼仪的一种风俗习惯，按照风俗习惯送去聘金聘礼（彩礼）的前提是以缔结婚姻关系为目的。本案中，原告何某与被告郭某1在交往过程中因琐事发生矛盾，缔结婚姻的目的己不能实现，婚约关系解除，被告郭某1应返还既于婚约关系收取的聘金及聘礼。考虑本案原、被告订婚仅二个月，结合本案解除婚约的具体实际情况，本院酌情确定由被告郭某1返还聘金60000元及全部聘礼8件。至于原告诉称的3000元见面钱，缺乏证据，故本院不予支持，另原告要求被告郭某1父母郭某2、瞿某共同返还的诉请，因订婚的主体是原告何某与被告郭某1，且本案中的聘金及聘礼8件均由被告郭某1本人收取，故原告要求被告郭某2、瞿某共同返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内返还给原告何某聘金60000元以及聘礼（钻戒一只、K金一条、玉镯一只、每条50g的金条两条、29.89g黄金手镯一只、3.26g黄金耳环一对、5.86g黄金戒指一只、35.35g黄金项链一条）；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告郭某1负担1479.5元，由原告何某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年一月十六日
代书记员 林晓峰
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16375号原告：何某，男，1988年12月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：郭某1，女，1989年5月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告：郭某2，男，1963年10月25日出生，汉族，住温岭市。被告：瞿某，女，1965年10月7日出生，汉族，住温岭市。原告何某与被告郭某1、郭某2、瞿某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人郭梁健、被告郭某1及其委托诉讼代理人林文辉到庭参加诉讼。被告郭某2、瞿某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何某起诉称：被告郭某2、瞿某系被告郭某1父母。2017年6月份经人介绍与被告郭某1认识，2017年农历8月16日举行订婚仪式，订婚当天，原告通过媒人送去现金1688800元及聘礼金器8件，三被告收取了聘金68800元及全部聘礼金器，订婚三天后，被告郭某1对原告感情冷淡，被告郭某2、瞿某开始毁坏原告名誉，造成原告精神上极大痛苦。后通过媒人调解，双方对聘金聘礼返还无法达成协议。现要求三被告返还聘金68800元、金器（钻戒、k金、玉镯、金条、黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手镯）及见面钱3000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、温岭市箬横京帝珠宝店发票二张；证明一张，拟证明原告送给被告聘礼件数的事实。2、证人叶某、陈某出庭的证词，拟证明被告收聘金68800，聘礼金器8件及原、被告分手原因的事实。被告郭某1辩称，被告郭某2、瞿某系被告郭某1的父母无异议，但被告郭某2、瞿某并未收取原告聘金、聘礼，故郭某2、瞿某列为被告，主体不适格。另聘金返还应根据双方认识时间、同居长短酌情返还、聘礼应作为赠与，不予返还。被告郭小路没有提交证据。被告郭某2、瞿某未予答辩，也未提交证据。据据原告提交的证据及证人当庭的证言，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对证据的真实性、合法性均有异议，认为该系普通的收据，不能证实相关价值。对原告提交的证据2证人陈某、叶某当庭的证言，原、被告均无异议。本院认为，原告提交诉证据1、2，经本院审查，结合证人当庭的证词及原、被告的陈述，该二组证据能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某2、瞿某系被告郭某1父母。2017年6月份，原告何某经媒人介绍认识被告郭某1，并建立恋爱关系。2017年10月5日，原、被告按民间习俗订立婚约，订婚当天原告通过媒人叶某、陈某送去聘金1688800元、聘礼八件（钻戒一只、k金一条、玉镯一只、每条50g的金条二条、黄金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一对、黄金手镯一只）。被告郭某1实际收取聘金68800元，聘礼金器、玉镯共8件全部收取，剩余聘金1620000元通过媒人退还原告。同日，被告居宿在原告家，当晚双方为锁事发生矛盾，无法继续维持恋人关系。后双方通过媒人对聘金、聘礼返还调解协商未果，遂成讼。本院认为，彩礼是民间婚嫁礼仪的一种风俗习惯，按照风俗习惯送去聘金聘礼（彩礼）的前提是以缔结婚姻关系为目的。本案中，原告何某与被告郭某1在交往过程中因琐事发生矛盾，缔结婚姻的目的己不能实现，婚约关系解除，被告郭某1应返还既于婚约关系收取的聘金及聘礼。考虑本案原、被告订婚仅二个月，结合本案解除婚约的具体实际情况，本院酌情确定由被告郭某1返还聘金60000元及全部聘礼8件。至于原告诉称的3000元见面钱，缺乏证据，故本院不予支持，另原告要求被告郭某1父母郭某2、瞿某共同返还的诉请，因订婚的主体是原告何某与被告郭某1，且本案中的聘金及聘礼8件均由被告郭某1本人收取，故原告要求被告郭某2、瞿某共同返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内返还给原告何某聘金60000元以及聘礼（钻戒一只、K金一条、玉镯一只、每条50g的金条两条、29.89g黄金手镯一只、3.26g黄金耳环一对、5.86g黄金戒指一只、35.35g黄金项链一条）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由被告郭某1负担1479.5元，由原告何某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年一月十六日代书记员 林晓峰???
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保379号
申请人：陈都。
被申请人：方健。
本院在审理申请人陈都与被申请人方健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈都于2017年8月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人方健名下位于常德市鼎城区武陵镇大湖路永安社区金江南商住小区2号楼1502室房屋（证号：武陵镇26702）予以保全。担保人庹俊、陈曦自愿以其名下位于常德市武陵区中原德景园14幢706室房屋（备案号：234122）提供担保。
本院认为，申请人陈都的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方健名下位于常德市鼎城区武陵镇大湖路永安社区金江南商住小区2号楼1502室房屋（证号：武陵镇26702）。
二、查封担保人庹俊、陈曦名下位于常德市武陵区中原德景园14幢706室房屋（备案号：234122）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保379号申请人：陈都。被申请人：方健。本院在审理申请人陈都与被申请人方健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈都于2017年8月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人方健名下位于常德市鼎城区武陵镇大湖路永安社区金江南商住小区2号楼1502室房屋（证号：武陵镇26702）予以保全。担保人庹俊、陈曦自愿以其名下位于常德市武陵区中原德景园14幢706室房屋（备案号：234122）提供担保。本院认为，申请人陈都的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人方健名下位于常德市鼎城区武陵镇大湖路永安社区金江南商住小区2号楼1502室房屋（证号：武陵镇26702）。二、查封担保人庹俊、陈曦名下位于常德市武陵区中原德景园14幢706室房屋（备案号：234122）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年八月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾在根，男，汉族，1967年8月21日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：董革慧，广东昊法律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市华艺物业经营管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区*座*层*号。
法定代表人：陈耀荣，董事长。
再审申请人曾在根因与被申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司（以下简称华艺公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾在根申请再审称：1.前期推广费70000元实质上是进场费，应当返还。退一步讲，即使前期推广费是双方合意用作广告宣传费用，那么华艺公司收取的前期推广费未使用部分属于不当得利，基于公平合理原则，应当返还。2.预收租金14500.8元及管理费10150.56元实质上是履约保证金，应当返还给申请人。3.二审判决对装修现值损失的责任承担认定适用法律错误，请求华艺公司增加赔偿装修损失24863.6元。请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据曾在根申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.华艺公司应否承担全部装修损失；2.华艺公司应否返还前期推广费、预收租金和管理费给曾在根。
关于涉案商铺装修损失的责任承担问题。经查，根据二审查明的事实，涉案商铺租赁合同未取得规划许可证，曾在根与华艺公司签订的租赁合同无效。对于合同无效，双方都存在过错。二审法院根据双方过错大小判决华艺公司和曾在根分别承担装修残值80%和20%的责任并无不当。曾在根再审要求华艺公司承担全部装修残值损失的依据不足，不予支持。
关于华艺公司应否返还前期推广费的问题。经查，在案证据显示，曾在根与华艺公司并未就前期推广费的具体性质和用途作出书面约定。且华艺公司在本案诉讼中也能举证证明其为华艺装饰材料物流城进行了广告宣传和推广活动。曾在根主张该项费用为不当得利要求返还的依据不足，不予支持。
关于华艺公司应否返还预收租金和管理费的问题。经查，预收租金及管理费实为曾在根使用涉案商铺期间的占有使用费，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，曾在根应参照合同约定的标准向华艺公司缴纳占有使用费，曾在根主张返还该部分费用依据不足，不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾在根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾在根的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2567-2号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：沈亮，男，汉族，1979年1月5日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告沈亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
审判员 魏贺欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 金子琪
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执496号
申请执行人：冯凯，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地太原市杏花岭区。
被执行人：崔永俊，男，1974年10月7日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
被执行人：张国花（崔永俊之妻），女，1975年11月16日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
被执行人：崔兵（崔永俊之子），男，1998年3月2日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
本院在执行冯凯与崔永俊、张国花、崔兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔永俊名下有福特锐界车一辆（车辆类型：K31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人崔永俊所有福特锐界车一辆（车辆类型：K31），期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月一日
书记员 刘宏强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1298号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司。
法定代表人：刘红亮。
被告：严平华，男，1974年3月6日出生。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告严平华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严平华的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年五月四日
书记员 戴倩文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保42号
申请人：张伟，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：史俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王元玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区吉安。
被申请人：刘静，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人张伟以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年5月30日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人史俊、王元玲、张辉、刘静名下的价值260万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人史俊、王元玲、张辉、刘静名下的价值260万元的财产.
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年五月三十日
书记员 周莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终169号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁金钢，男，1963年6月18日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人袁金钢犯妨害公务罪一案，于2016年12月21日作出(2016)吉0102刑初592号刑事判决书。宣判后，原审被告人袁金钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日依法公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人袁金钢及其辩护人张居祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月12日下午，被告人袁金钢伙同律影、律晶、徐美玲（均已判刑）、律井辉（另案处理）等人，在长春市南关区城市管理行政执法局对袁某某位于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯的房屋及地上物依法强制拆除过程中，采取用砖头砸挖掘机风挡玻璃，向执法人员泼汽油、泼粪等暴力方式，阻碍执法人员执行公务，致使执法人员当天无法依法强制拆除袁某某的房屋及地上物。经鉴定，被砸挖掘机风挡玻璃价值人民币1304元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料及相关书证等。
原审法院认为，被告人袁金钢伙同他人以暴力方法阻碍国家机关公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以妨害公务罪判处被告人袁金钢有期徒刑二年九个月。
上诉人袁金钢及其辩护人认为，一审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的被告人袁金钢的供述，证人刘某某、于某某、夏某某、贾某某、吴某某、石某某、张某某、尚某某、陈某某、侯某某、丁某某、袁某某的证言，抓捕经过、妨害公务的照片截图、扣押清单及发还清单、长春市南关区城市管理行政执法局情况说明、长春市南关区房屋征收经办中心证明、幸福乡八一村民委员会证明、长春市兴达建筑拆除有限责任公司证明及被砸购机照片、征收土地公告及张贴照片、通话记录、长春市南关区人民法院行政裁定书及卷宗材料，辨认笔录及照片，鉴定意见及视听资料等证据证实。
根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人袁金钢及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院依据袁金钢的全部犯罪事实和情节，对其科以了刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人袁金钢伙同他人以暴力方法阻碍国家机关公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 禚凯丽
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00232号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月20日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月2日16时许，被告人谢某某酒后驾驶渝GHM5**两轮摩托车搭载妻子胡某某以及朋友汤某某，由垫江县周嘉镇往曹回镇方向行驶。当行驶至垫江县周嘉镇加油站附近被垫江县公安局交巡警大队民警查获，民警发现谢某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气酒精含量测试，后将谢某某带到垫江县中医院提取血样待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：谢某某提取血样中乙醇含量为143.9mg／100m1。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、呼气式酒精测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、证人胡某某、汤某某的证言、渝公鉴（乙醇）（2015）1885号乙醇检验报告、指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人谢某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年六月九日
书记员 李驰明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆金民初字第62号
原告冯某某，男，汉族，1972年7月28日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人李某某，甘肃同心律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1948年8月16日出生，住榆中县，农民。
委托代理人钟某某，甘肃鑫正大律师事务所律师。
第三人榆中县某某镇人民政府，住所地：榆中县。
法定代表人闫某某，该镇镇长。
原告冯某某与被告张某某、第三人榆中县某某镇人民政府返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李某某、被告张某某的委托代理人钟某某到庭参加了诉讼，第三人榆中县某某镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告父亲张永太作为原告一家代表，自1980年第一轮土地承包时承包了榆中县某某村10.56亩土地，其中水地7.04亩，旱地3.52亩。1988年统一办证时，登记在册的是9.84亩承包地，水地未变，旱地登记为2.8亩，0.72亩旱地调整为0.66亩水地，但未登记在册。第二轮土地承包时收回了2.14亩土地，余下7.7亩。原告父亲张永太于2004年11月18日去世，承包经营权由原告继承。2001年、2011年分别被征地1.3亩，原告也已经拿到土地补偿款，原告目前的承包地应为6.73亩。而被告一直占用原告的2.8亩旱地承包地，原告多次向被告要求返还，被告均置之不理。2014年元月，张家湾村面临征地，第三人在做征地登记表格时，因被告声称原告父亲将该2.8亩地给他耕种，就登记在被告名下。事实上，原告父亲从未私自将承包地交给被告。经原告向第三人不断反映情况，第三人在登记表格后注明该地有争议。故起诉要求判令被告返还2.8亩承包地。
被告张某某辩称：1、我耕种的土地是有合法土地承包经营权的。1988年我缴纳了土地平整费后依法承包了该块土地，并依法取得了土地承包经营权证，并非原告所说其父交由我耕种。我20多年来一直是在自己的承包地上进行耕种，不存在侵占他人土地一说。2、原告主体资格不适格，本案属于土地承包经营权纠纷，根据《土地管理法》规定，土地是不能继承的，能继承的只能是收益。原告户口早已经从张家湾村迁出了。其无权以自己名义要求返还土地。
第三人榆中县金崖镇人民政府提交书面答辩状辩称：原告诉讼请求是否成立与第三人无直接因果关系。原告要求第三人重新测量登记原告的承包地，在法院最终判决前第三人无法履行。
经审理查明，原告冯某某于1998年将户口由榆中县金崖镇张家湾村迁往白银市白银区人民路292号1单元8室。其父冯永太系榆中县金崖镇张家湾村村民，承包土地面积为4.90亩，于2004年11月18日去世。被告张某某系榆中县某某村村民，承包土地面积为6.57亩。涉诉位于卧龙川房家地的2.8亩土地发生争议前一直由被告张某某耕种。
上述事实，有原、被告的陈述，土地承包合同书，户口簿，白银市白银区工农路街道办事处证明，榆中县某某镇某某村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争返还的土地系农村承包地，关于该涉诉的2.8亩土地，原、被告双方均认为对争议土地享有承包经营权，但均未能提交充分、明晰的土地承包经营权证明。本案原告自1998年转变户籍为非农业户籍，其在享有农村土地承包经营权资格的1988年至1998年，即被告耕种该地期间一直未向被告或土地发包方提出异议，庭审中原告也无法提出证据证明被告系非法抢占，因此，对原告要求返还土地的诉讼请求由于缺乏证据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 安 兴
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第327号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被害人叶某，淳安县千岛湖航运旅行社部门经理。
委托代理人姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
被告人宋某，农民。2008年5月29日因本案被淳安县公安局取保候审。
辩护人章献彪、ＸＸ，浙江智贤律师事务所律师。
被告人何某，农民。2008年5月29日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）247号起诉书指控被告人宋某、何某犯故意伤害罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员裴红霞及宋丹出庭支持公诉，被害人叶某及其委托代理人姜旭日、二被告人及被告人宋某的辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年3月14日18时许，被告人宋某得知其女友方佳在淳安县千岛湖镇龙门路42号香香餐馆与叶子青、叶某发生争执，便结伙被告人何某一同前往处置。被告人宋某赶到后与叶某发生争吵、扭打，被告人何某见状用碗砸击叶某头部二次，后被告人宋某又用菜盘砸击叶某头部，致叶某脑后枕部、右眉弓外上方及左耳部受伤。经淳安县公安局法医鉴定，被害人叶某面部疤痕修复累计长度达13.1CM，其损伤已构成轻伤。
案发后，被告人宋某、何某先后主动向公安机关投案。在诉讼过程中，被告方向本院预交赔偿款28000元。
上述事实，被告人宋某、何某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人叶某的陈述，证人叶子青、章玉球、方佳、滕建平、汪桂香、李君华、余家坂等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图片，抓获及破案经过，诉讼费专用发票（执行），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某、何某因纠纷而共同故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某、何某犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。二被告人系初犯，且自愿认罪，并预交了赔偿费用，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某、何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。被告人宋某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被害人的代理人提出本案应定为寻衅滋事罪，以及二被告人不具有自首情节，不应适用缓刑的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年十二月九日
书记员 郑苏程
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4370号
上诉人（原审原告）：黄冬生，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码915001137874824604。
法定代表人：陈金隆，董事长。
委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
上诉人黄冬生与被上诉人重庆浩立塑胶有限公司（以下简称浩立公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄冬生上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判撤销浩立公司与其于2016年10月10日签订的《解除劳动合同协议书》。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在《解除劳动合同协议书》上签字前明确表示不认可该协议，签字只是为了得钱，因此，并非上诉人的真实意思表示，协议不成立。2、《解除劳动合同协议书》是被上诉人单方提供的格式条款，该协议书违反法律规定，免除了被上诉人的义务，限制了上诉人的权利，应属无效。3、上诉人提供的录音证据、文字说明等足以证明被上诉人采取欺诈、胁迫的行为迫使上诉人签订协议书，协议内容显示公平，应予撤销。4、以上事实充分说明被上诉人单方解除了上诉人的劳动合同，一审认定双方协商解除属适用法律错误。
浩立公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
黄冬生向一审法院起诉请求：撤销其与浩立公司于2016年10月10日签订的解除劳动合同协议书（协议编号：浩立劳解字[2016]001号）。
一审法院认定事实：2013年11月8日，黄冬生与浩立公司签订劳动合同书约定，劳动合同期限为2013年11月8日起至2016年11月7日。黄冬生根据浩立公司工作需要，担任锅炉工。黄冬生的工作区域为重庆市公司现场。浩立公司安排黄冬生执行综合计算工时工作制度。2016年10月10日，黄冬生与浩立公司签订解除劳动合同协议书约定，经双方协商一致，同意解除劳动合同。双方劳动合同于2016年10月10日解除，劳动权利义务关系即行终结。浩立公司于2016年10月10日向黄冬生一次性支付19500元，该费用为双方解除劳动合同的一次性对价补偿，包括但不限于未结算工资、带薪年休假折算工资、防暑降温费、经济补偿金、社会保险补偿费、社会保险待遇损失、加班费等。劳动合同解除前已发放给黄冬生的奖金，归黄冬生所有。劳动合同解除后发放的任何奖金，均与黄冬生无关，无需向黄冬生支付。双方再次确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，解除劳动合同之目前的劳动报酬（包括但不限加班工资、年休假工资、各类奖金、补贴等）已经结清，黄冬生不再因为原劳动合同的履行、解除，向浩立公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。双方签订本协议后，黄冬生不得以浩立公司未给其缴纳社会保险等事宜为由，到人力资源与社会保险局投诉、劳动争议仲裁、监察投诉、举报、民事诉讼等要求浩立公司补缴社会保险。同日，双方办理员工离（辞）职移交手续，黄冬生亦于该日收到浩立公司支付的19500元。2016年11月30日，黄冬生向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决撤销解除劳动合同协议书（协议编号：浩立劳解字[2016]001号）。同日，该委以黄冬生的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出巴劳人仲不字[2016]第571号不予受理通知书。2016年12月6日，黄冬生起诉至法院。
一审法院认为，黄冬生与浩立公司于2016年10月10日达成解除劳动合同协议书，已就劳动关系的解除达成一致意见，并于同日履行完离职移交手续，黄冬生亦于该日领取协议所约定的费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方达成的解除劳动合同协议书未违反法律法规的规定，应属有效。黄冬生认为浩立公司在签订解除劳动合同协议书时存在欺诈和胁迫行为，但其举示的录音证据、文字说明等不能足以证明浩立公司存在欺诈和胁迫，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，黄冬生应承担举证不力的法律后果，故对其要求撤销双方于2016年10月10日签订的解除劳动合同协议书不予以支持。双方举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回黄冬生的诉讼请求。
二审中，上诉人提交如下证据：《政府信息公开申请答复书》，证明巴南区人力资源和社会保障局决定将如下资料向黄冬生公开：1、巴南区劳动保障监察大队工作人员制作的对浩立公司工作人员的询问笔录；2、公司提交的黄兵的工资异动调整单；3、黄冬生于2015年9月2日的投诉申请；4、黄冬生提交的2015年5月8日与电镀部段经理的录音文字说明；5、巴南区劳动保障监察大队对黄冬生投诉的处理情况。黄冬生以此证明被上诉人存在拖欠其工资、未支付加班工资的事实，印证《解除劳动合同协议书》是显失公平的。被上诉人对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据均形成于2016年1月9日前，而本案讼争的《解除劳动合同协议书》却于2016年10月10日才签订，故达不到上诉人所述的签订协议时非其真实意思的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年10月10日签订的《解除劳动合同协议书》是双方就劳动关系解除涉及的权利义务达成的一致意见，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具约束力。现上诉人以被上诉人存在欺诈、胁迫的行为要求撤销该协议，应举示相应证据。虽然上诉人举示了签订协议当时的录音材料，但该录音材料仅能显示双方磋商的过程，却不能反映被上诉人存在胁迫或欺诈的行为。同时，上诉人作为完全民事行为能力人，在双方协商的过程中，即使被上诉人存在如上诉人所陈述的未支付加班工资或拖欠工资的事实，上诉人完全可以拒绝签订该协议而选择通过法律程序维护其合法权益，然上诉人却仍然签字认可，此系上诉人对其权利的自行处分，不构成上诉人可以反悔而要求撤销协议的合法理由。
综上所述，黄冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3262号
申请执行人：白某，男，1968年2月19日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：孟某，男，1962年6月28日出生，蒙古族，职工。
本院对白某诉孟某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初3958号民事调解书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人孟某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月十一日
书记员 兴安
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初152号
原告高某甲，女，汉族，1969年7月5日出生。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告高某乙，男，汉族，1962年7月19日出生。
被告高某丙，女，汉族，1963年10月24日出生。
原告高某甲与被告高某乙、高某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法审判员陈婷适用简易程序，分别于2016年3月1日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人孙畅、被告高某丙到庭参加了第一次庭审，原告高某甲的委托代理人孙畅、被告高某乙、高某丙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被继承人戴某甲于2012年5月19日去世，原告与两被告为其合法继承人。同年7月28日，原被告三人达成协议，约定父母遗留的某某街某号某栋XX室的房屋由被告高某乙继承，高某乙支付高某丙15万元；父母遗留的现金、存折、各种证券以及母亲的医疗费、保险费、丧葬费等高某丙分得10万元，其余归原告高某甲所有。戴某甲参加中国太平洋人寿保险有限公司的重大疾病保险及年金险，保险理赔费共计106150.48元，现原告诉至法院，请求判令该保险金由原告继承。
被告高某乙辩称，原被告签订的协议不包括原被告诉争的保险利益，其应继承该保险利益的1／3。
被告高某丙辩称，原被告签订的协议不包括原被告诉争的保险利益，由于其之前分得的财产较少，故其要求分得该保险利益的1／2。
经审理查明，原告高某甲与被告高某乙、高某丙系戴某甲与高某丁夫妇所生育的三个子女。高某丁于1998年4月6日去世。2012年5月19日，戴某甲因病去世。2012年7月28日，高某甲、高某乙、高某丙在监证人高某丁的监证下签订了协议书一份，协议书约定：三方一致同意将位于某某街某号某栋XX室的房产由高某乙继承；高某乙自愿一次性付给高某丙15万元；关于父母遗留下来的现金、存折、各种证券以及母亲的医疗费、保险费、丧葬费等高某丙分得10万元，其余归高某甲所有（母亲下葬以及做佛事等费用由高某甲支付），三方均需积极配合将以上款数取出。2012年8月10日，高某丙、高某乙、高某甲对戴某甲遗留的存款、国债在南京市南京公证处进行了公证，南京市南京公证处为此制作了（2012）宁南证民内字第10431号公证书，该公证书载明：戴某甲遗留的银行存款33090.43元（中国建设银行账号：13×××49、13×××99）及凭证式国债50000元整（账号：12×××16）由高某甲继承，高某乙、高某丙均表示放弃继承上述遗产。其后，原被告因继承问题发生纠纷，故原告诉至本院作如上请求。
另查明，被告高某丙现已取得戴某甲名下房屋的折价款15万元和医疗费、保险费、丧葬费等10万元。戴某甲生前所在单位江苏省某某工程公司分别于2007年12月29日和2012年4月1日以戴某甲为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了《恒信团体年金保险（分红型）B款》和《健康保障委托管理产品》。其中，《恒信团体年金保险（分红型）B款》保险期间为2007年12月29日至2010年12月28日，条款约定保险期间届满后被保险人仍生存的可以在太平洋保险公司一次性领取年金6150.48元；《健康保障委托管理产品》保险期间为2012年4月1日至2013年3月31日，条款约定被保险人在保险期间内发生合同约定××赔付10万元。
又查明，2015年5月，高某丙诉至本院，以上述协议内容显失公平，其签订协议时受到欺骗和胁迫，且对戴某甲在中国太平洋保险股份有限公司10万元保险金并不知情为由，要求取得某某街某号某栋XX室房屋折价款25万元及戴某甲在中国太平洋保险股份有限公司10万元保险金。本院于2015年10月20日作出（2015）栖民初字第1628号民事判决书，认为原被告于2012年7月28日签订的协议书，是三方真实意思的表示，且没有违反法律规定，对原被告均具有约束力，故高某丙的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回高某丙的诉讼请求。
审理中，原告高某甲坚持其诉讼请求；被告高某乙、高某丙则认为双方在2012年7月28日所签订的协议中不包括本案诉争的保险利益，但未能对其主张举证证明。因原告高某甲不同意调解，致本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍信息证明、协议书、（2015）栖民初字第1628号民事判决书、太平洋保险公司出具的情况说明等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人戴某甲生前未立遗嘱，故戴某甲的遗产应按照法定继承处理，原被告作为戴某甲的法定继承人，均有权对戴某甲遗留的遗产进行继承。在继承过程中，原被告于2012年7月28日在监证人的监证下签订了协议书，对戴某甲遗留的位于某某街某号某栋XX室的房屋和双方父母遗留下来的现金、存折、各种证券以及戴某甲的医疗费、保险费、丧葬费等财产进行了处分。该协议书应是高某甲、高某乙、高某丙真实意思表示，且协议内容没有违反法律规定，合法有效，对原被告均具有法律效力，高某甲、高某乙、高某丙均应按照协议书约定的内容享有权利，履行义务。协议书约定了位于某某街某号某栋XX室的房产由高某乙继承；高某乙自愿一次性付给高某丙15万元；父母遗留下来的现金、存折、各种证券以及母亲的医疗费、保险费、丧葬费等高某丙分得10万元，其余归高某甲所有。现被告高某丙已按照协议的约定取得戴某甲名下房屋的折价款15万元和医疗费、保险费、丧葬费等10万元，故本案诉争的保险利益应归原告高某甲所有。原告高某甲要求继承戴某甲在太平洋保险公司享有的重大疾病保险及年金险保险理赔款共计106150.48元的诉讼请求，因太平洋保险公司尚未对戴某甲进行理赔，故本院确定戴某甲因江苏省某某工程公司以其为被保险人在太平洋保险公司投保《恒信团体年金保险（分红型）B款》和《健康保障委托管理产品》而享有的合同项下的权利由原告高某甲继承。被告高某乙、高某丙抗辩其与原告所签协议书中未包括诉争的保险利益的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
戴某甲因江苏省某某工程公司以其为被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保《恒信团体年金保险（分红型）B款》和《健康保障委托管理产品》而享有的合同项下的权利由原告高某甲继承。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年三月十八日
书记员 毛沁
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执559号
申请执行人申某某。
被执行人蔡某某。
申某某与蔡某某物权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）安中民二终字第2824号已经发生法律效力。由于被执行人蔡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申某某于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡某某按照生效判决文书履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡某某的房产、车辆、银行存款、股权进行了查证：本案被执行人蔡某某目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某某新的财产线索，申请执行人申某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 运士博