河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3051号
原告李满斗，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人侯建立、曹鹏举（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁高林，男，汉族，1973年11月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封正源置业有限公司。
住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。
法定代表人李刚，经理。
委托诉讼代理人李幼林，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人郑建武，法律顾问，特别授权代理。
原告李满斗诉被告丁高林、开封正源置业有限公司（以下简称正源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判。于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李满斗及其委托代理人侯建立、曹鹏举，被告丁高林委托代理人王思民，被告正源置业委托代理人李幼林、郑建武到场参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李满斗诉称，被告丁高林与丁高杰系兄弟关系，丁高杰在正源公司担任重要领导职务。2015年3月初，被告丁高林找到原告要求借款300万元，理由是其哥哥丁高杰在正源公司担任领导职务，因正源公司急需运作资金，故此，被告丁高林受其哥丁高杰委托筹措资金。原告考虑到和丁高林的关系，于2015年3月6日借给被告丁高林300万元（其中2015年3月6日转给丁高杰288万元，另存入丁高杰账户现金12万元），并由丁高林出具借据，其哥丁高杰担保。按照借据约定，借款期限为2015年3月6日至2015年6月5日，借期三个月，到期不还按日千分之四支付利息。上述借款原告按照被告丁高林指示汇入丁高杰账户，随即丁高杰将该笔借款300万元直接汇入被告正源公司账户。从资金流向证实，被告丁高林确实给正源公司筹措资金，同时也足以证实被告正源公司为该笔借款的实际用款人。综上所述，原告借给二被告款后，二被告既不支付利息也不归还本金，致使原告遭受不应有的经济损失。现原告诉至法院，要求二被告立即归还借款300万元及利息（利息自2015年6月5日起，按月息两分计算至本金还清之日止），本案诉讼费由二被告共同承担。
被告丁高林辩称，被告丁高林是承包正源公司格林公馆工程的实际施工人。正源欠丁高林工程款未支付，就让丁高林代正源公司为其借款，丁高林找到原告，代正源公司借了300万元。所以这300万元应由正源公司承担还款责任。
被告正源公司辩称，本案借款时，我公司与丁高林、丁高杰之间不存在人事或劳务的隶属关系，丁高林是否是格林公馆的实际施工人与本案没有关系，我公司对此不予认可。我公司从未委托和授权丁高林或丁高杰向他人借款，包括本案的原告在内。本案原告与丁高林、丁高杰之间的民间借贷与我公司没有任何关系，我公司不应承担本案的还款责任。对于2015年3月6日收到丁高林转款300万元没有异议，但该款并非正源公司委托丁高林对外借款，而是丁高林伪造新蒲公司委托书骗领正源公司300万元工程款，被新蒲公司发现后及时采取措施，丁高林在得知情况严重性后，向正源公司返还了其通过非正常渠道领取的300万元。由于丁高林返还款后通知公司的时间是周五下午四点多，银行已不再办理对公转款，待下周一即2015年3月9日正源公司将丁高林转入公司的300万元转给新蒲建设集团有限公司。至于300万元的来源，与公司无关。对于原告诉状中称，丁高杰是公司重要领导，但在丁高林向原告借款、丁高杰做担保时，丁高杰已不在被告公司工作。
经审理查明，2015年3月6日丁高林向原告李满斗借款300万元，并出具借据（保证函），借据显示：本人丁高林于2015年3月6日向李满斗借贷款人民币叁佰万元整。借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日，借期3个月，利息已付，还款日期2015年6月5日。到期不还款按日千分之四支付利息。借款人和担保人共同承诺：借款人已收到上述借款，如到期不归还本息担保人承担连带还款责任。借款人丁高林，借款人身份证，担保人丁高杰，2015年3月6日。在整个借款内容和借款人、担保人签字捺印及落款日期下面，丁高林另行书写“此款为正源公司所借”。在借条最下部书写：2017年1月27日付李满斗现金叁万元，丁高林。
2015年3月6日李满斗通过银行转账方式给丁高杰账户转款288万元，距李满斗转款相差二十多分钟后，丁高杰同一账户又现金存入12万元，随后300万元从丁高杰账户转到丁高林账户中，丁高林又将300万元转入正源公司账户。2015年3月9日正源公司将300万元转给新蒲建设集团有限公司。通过原告提供的正源公司工程款支付申请单显示，格林公馆人防工程申请单位是开封市人防建筑工程有限公司，经办人为丁高林。格林公馆建筑工程申请单位是新浦建设集团有限公司，经办人丁高林。另查明，2015年2月11日新蒲建设集团有限公司盖章的授权委托书一份，委托书显示：开封市正源置业有限公司，兹委托贵公司将格林公馆项目工程款叁佰万元整支付给丁高林（身份证号）以用于发放该项目民工工资，由此产生的一切经济责任与贵公司无关，由我公司全部承担。委托书标注丁高林的开户行及账户。2015年2月12日丁高林出具借款单据，借款用途暂借工程款300万元，当天正源公司通过三笔转账给丁高林。2015年3月10日郑州市公安局郑东分局到正源公司调取了上述委托书原件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁高林向原告李满斗借款，并为原告出具借据，丁高杰作为担保人在借据上担保人处签字，原告当日通过银行转账和现金方式，将出借的300万元转到担保人丁高杰的银行账户上，随后担保人丁高杰将该笔借款转到借款人丁高林账户中。被告丁高林对收到原告300万元借款又无异议，原告李满斗与被告丁高林之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告丁高林本应按双方约定及时偿还借款，现无故拖延至今而引起纠纷，被告丁高林应负全部责任，故原告要求被告丁高林偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借据上约定的到期不还款按日千分之四支付利息，远高于法律规定的利率最高限额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告从2015年6月5日，按月息2分（即年利率24%）主张逾期利息。本院认为，还款的逾期日应从2015年6月6日开始，按月息2分（即年利率24%）主张逾期利息，对于从2015年6月5日起主张逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充;(一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中2017年1月27日丁高林支付李满斗的３万元现金，在支付时双方没有约定是支付的利息或是本金，根据法律规定，其支付的该笔现金应充抵为利息。对于原告要求被告正源公司承担还款责任，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中通过借据显示，借款人为丁高林，出借人（贷款人）为李满斗。担保合同中担保人为丁高杰，债权人是李满斗。根据合同的相对性，借据（担保函）上没有被告正源公司的印章，并且原告也没有收到被告正源公司委托借款的委托手续。仅凭借款人丁高林说，此款是为正源公司所借，不能认定出借人李满斗与正源公司存在借贷合同关系。至于丁高林与正源公司之间款项的流转，与原告李满斗无关。故此，原告要求正源公司偿还300万元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁高林于本判决生效之日起十日内偿还原告李满斗借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金，自2015年6月6日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，丁高林支付的3万元现金，在支付利息中予以冲抵）；
二、驳回原告李满斗对被告开封正源置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21880元，由被告丁高林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年十二月一日
书记员 范 荻