湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00683号
原告常豫鄂。
被告黄晓姣。
被告胡琳。
被告胡源。
被告胡婷。
原告常豫鄂诉被告黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员李义飞担任审判长，与审判员邹军、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告常豫鄂，被告黄晓姣、胡琳、胡婷到庭参加诉讼，被告胡源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常豫鄂诉称，四被告系母子关系，与我父亲常继增是邻居。2013年12月16日，四被告因房屋过道通行与我父亲发生纠纷，四被告辱骂我父亲，双方还发生了肢体冲突，四被告将我在我父亲居住房屋开办的公司大门砸破，被告胡琳还扬言报复，后被居委会干部及时劝阻。2013年12月23日，我在武汉市东西湖区将军路街万家墩东村大通出租汽车公司门口被四被告殴打，全身多处受伤。当日，我被送至武汉市东西湖区人民医院治疗，经诊断伤情为左肱骨髁上撕裂性骨折及全身多处软组织挫伤，住院治疗10日。后经武汉市东西湖区公安分局司法鉴定中心鉴定伤情为轻微伤。请求判令：被告黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷赔偿原告常豫鄂医疗费等损失共计25，396.21元（其中医药费4，146.21元、误工费15，000元、护理费600元、住院伙食补助150元；营养费200元、交通费300元；精神损失费5，000元），案件受理费由四被告承担。
被告黄晓姣、胡琳辩称，我们没有动手打原告，不同意赔偿原告医疗费等经济损失。
被告胡婷辩称，2013年12月23日，我与妹妹胡琳在武汉市东西湖区将军路万家墩东村大通出租车公司门口遇见原告常豫鄂，原告说我们将原告父亲打伤住院，双方发生口角，争吵中，原告与胡琳相互拉扯，将胡琳的手抓流血了，并将胡琳推出一米多远，我当时叫原告别打了，但原告还是继续与胡琳相互扭打，我上前打了原告一耳光，后来没有再打原告。当时现场只有我、胡琳及原告三人在场，我母亲黄晓姣和弟弟胡源是后来到现场的，但胡源和黄晓姣都没有打原告。我没有打伤原告，不同意赔偿原告经济损失。
被告胡源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告常豫鄂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照及收入情况证明，证明原告是从事冷饮加工的小型企业的法定代表人；
2、武汉市东西湖区公安司法鉴定中心法医鉴定意见，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤；
3、武汉市东西湖区人民医院门诊病历、出院记录、出院证明及住院收费票据，证明原告的损伤状况及支出医疗费的数额；
4、武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所对常豫鄂、黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷的询问笔录，证明被告胡琳、胡婷、胡源致伤原告的事实；
5、武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所对证人袁航库、王辉树、阎俊伟、杨亚娈、曾少群、杨银萍的询问笔录，证明上述证人均在现场，被告黄晓姣、胡琳、胡婷、胡源致伤原告头面部及腿部的事实。
被告胡琳为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、照片，证明原告黄晓姣将被告胡琳手臂抓伤的事实；
2、法医鉴定委托书，证明原告动手打了被告胡琳，但胡琳未做法医鉴定。
被告黄晓姣、胡婷在庭审中未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告黄晓姣、胡琳、胡婷对原告常豫鄂提交的证据1、2、3有异议，认为其均未致伤原告；对证据4中有其签名及捺印部分无异议，对其它证据均有异议；对证据5认为证人陈述均不属实。被告胡源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告胡源承担。
原告常豫鄂对被告黄晓姣、胡琳、胡婷提交证据1、2真实性均有异议，认为原告未致伤被告胡琳。
对当事人无异议的证据，本院对证据效力予以确认。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据1能证实原告常豫鄂工作及收入状况，本院对证据效力予以确认；证据2客观真实，能证明原告常豫鄂损伤程度为轻微伤，本院对该证据效力予以确认；证据3能证明原告常豫鄂受伤后的治疗情况，亦能与被告胡婷陈述相印证，本院均予以确认；证据4、5系公安机关作出的询问笔录及调查笔录，被告胡琳、胡婷陈述均与原告发生拉扯厮打，被告胡源陈述也看见黄晓姣、胡琳、胡婷与原告打架，在场目击证人证实被告黄晓姣、胡琳、胡婷与原告常豫鄂扭打，被告胡源致伤了原告，故能够证实被告黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷共同致伤了原告，亦能与原告提交的证据2、3相互印证，本院对证据效力予以确认。被告胡琳提交的证据1拍摄时间不清楚，无其他证据予以印证，本院不予采信；证据2委托鉴定载明的时间在本案纠纷之前，与本案无关联性，本院亦不予采信。
经审理查明，黄晓姣系胡琳、胡源、胡婷母亲。被告黄晓姣与原告常豫鄂之父常继增系邻居，双方因邻里关系曾发生矛盾。
2013年12月23日，被告胡婷和胡琳经过武汉市东西湖区将军路街万家墩东村大通出租车公司门口时，遇见原告常豫鄂，双方发生口角，胡婷、胡琳与常豫鄂对骂，继而相互拉扯并引发肢体冲突，胡婷、胡琳抓扯常豫鄂头面部及上肢，双方发生扭打，被告胡婷、胡琳致伤了原告常豫鄂头脸部。被告黄晓姣闻讯来到现场后，与原告相互拉扯衣服，并打了原告。随即，被告胡源赶到现场，亦殴打了原告常豫鄂头面部及腿部。当日，原告常豫鄂被送至武汉市东西湖区人民医院治疗，经检查结果为“全身多处软组织挫伤、左肱骨髁上撕裂性骨折”。原告常豫鄂在该院住院治疗至2014年1月2日出院，共住院治疗10日，支出医疗费4，146.21元。出院诊断为：1、左肱骨髁上撕裂性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为左肘制动，加强营养，建议全休4周。
2013年12月25日，受武汉市公安局东西湖区分局委托，对原告常豫鄂的损伤程度进行法医鉴定，武汉市东西湖区公安司法鉴定中心作出武东公司鉴字（2013）第969号法医鉴定意见，结论为，原告常豫鄂的损伤程度属轻微伤。
2014年4月30日，原告常豫鄂诉至本院，要求如诉称。审理中，双方均坚持诉辩称意见。本案调解不成。
本院认为，被告黄晓姣与原告常豫鄂因相邻关系经常发生过争吵，互有成见。2013年12月23日，被告胡琳、胡婷路遇原告常豫鄂时，双方发生口角和拉扯。拉扯过程中，被告胡琳、胡婷打伤了原告，被告黄晓姣和被告胡源来到现场后，亦参与殴打原告，造成了原告常豫鄂身体多处受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。对此，被告黄晓姣、胡琳、胡婷、胡源应负损害他人身体的全部责任，应赔偿致伤原告常豫鄂的各项合理经济损失。
对原告常豫鄂主张的各项经济损失，本院依法确认为：1、原告常豫鄂支出的医疗费有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据证明，能与就诊病历、出院证明、法医鉴定书相印证，属合理范围，本院对原告要求被告赔偿医疗费4，146.21元的诉讼请求予以支持；2、误工费，根据出院证明意见确定原告常豫鄂伤后全休28日，住院10日，应按38日计算误工损失，原告系从事生产经营性个体工商户，其举证证明其收入状况，可参照湖北省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故其收入状况以参照2013年度湖北省同行业上一年度职工的平均工资标准23，624元／年（居民服务、修理和其他服务业）的标准计算为宜，即原告常豫鄂的误工费应为23，624元／年×38日＝2，459元，本院予以支持，对其他部分损失，本院不予支持；3、护理费为60元／天×10日＝600元；4、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元，本院予以确认；5、营养费15元／天×10天＝150元；6、交通费300元，本院酌情予以认定；7、精神抚慰金5，000元因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的具体规定，本院不予支持。上述合理损失共计7，805.21元。
被告黄晓姣、胡琳辩称未打伤原告，不同意赔偿的意见，没有事实依据，本院不予支持；被告胡源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷共同赔偿原告常豫鄂的损失医疗费4，146.21元、误工费2，459元、护理费600元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元，合计7，805.21元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告常豫鄂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡琳、胡源、胡婷负担100元，原告常豫鄂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 琼