甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初143号
原告：张某某，男，汉族。
原告：蒙某某，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张军，系甘肃中寰律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张龙，系甘肃中寰律师事务所律师。
被告：柴某某，男，汉族，1980年10月27日出生。
委托诉讼代理人：牛力，系甘肃雪之羚律师事务所律师。
原告张发权、蒙培林诉被告柴有福合伙协议纠纷一案，于2017年4月17日立案后，本院依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张发权及其委托诉讼代理人、原告蒙培林委托诉讼代理人，被告柴有福及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张发权、蒙培林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二原告与被告签订的《合作协议》已经终止；2、请求依法判令被告柴有福向原告张发权退还合作出资款17万元，向原告蒙培林退还合作出资款17万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，两原告与被告签订《合作协议》一份，约定原告张发权以实物（电脑）市值作价17万出资，享有股份比例40%，原告蒙培林以现金17万出资，享有股份比例为30%，被告柴有福以现金17万出资，享有股份比�为30%；按月分配利润；还约定被告柴有福担任网咖负责人，全面负责网咖的日常工作事务。协议签订后，两原告如约履行出资义务，但被告柴有福在实际履行过程中，徇私舞弊，原告张发权提出异议，被告柴有福不但不听，反而用开水攻击原告张发权，致使原告张发权严重受伤，并自2016年7月15日起被告柴有福不再向两原告支付任何款项，拒绝两原告参与网咖经营，严重违约。至此，两原告已无法继续与被告进行合作。两原告认为，与被告签订的《合作协议》合法有效，被告柴有福不能正确处理合作事务，严重伤害原告张发权身体，三方已无继续合作可能，故两原告提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告柴有福辩称，2015年9月6日，原、被告三方口头协议共同出资51万合伙经营网咖，网咖营业两个月后，在被告提议下，2016年1月3日原、被告�方在兰州将网咖前期的账务进行清算并签订了《合作协议》。在签订时被告发现，原告张发权没有用现金入股，而是以实物（电脑）市场作价的形式入股，并且没有提供电脑进价的原始单据，仅以提供技术为由，要求占有网咖40%的股份。原告蒙培林以不参与网咖的运营与管理为由，让出3.3%的股份，占网咖30%的股份。原告张发权在合同履行过程中，不按照《合作协议》约定，私自挪用网咖公款账户资金，对网咖账务不进行按月底结算，且与被告发生争执，使被告轻伤一级，拇指终身残疾，丧失功能。在被告住院期间，原告张发权在网咖大门私自张贴转让广告，结果网咖至今未转让出去。原告拒不承担房租和网咖的运营亏损，属于违法行为。呈请法院公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张发权提交的证据有：1、2016年9月5日送达通知书1份，证实原告张发权向被告柴有福发出合伙协议终止的通知。被告柴有福认为，该通知书送达时间其本人还在医院住院，原告的证明目的是不成立的，该通知书署名张发权，因为合伙是三方共同的意愿，并不能由单方的意愿终止合伙，原告当庭出示的通知书送达照片被告对送达方式是否合法提出质疑。本院认为，原告张发权提交的该份证据没有原告蒙培林的同意或签字认可，也无其他证据证明被告柴有福收到或认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条的规定，合伙终止，应当清算、评估合伙财产、清偿债权债务，而不能以”通知书”的方式简单地终止合伙，故原告�合伙终止”通知书”本院不予采信。2、转让公告1份及被告柴有福刊登转让网咖广告费的票据3份，证实被告柴有福已与原告达成共同协议转让网咖的事实。被告柴有福认为，原告贴出的转让公告为单方转让的违约行为，转让公告并不能证明原、被告终止了合伙，原告张发权个人的行为，损害了二合伙人的利益；被告柴有福三张广告费票据反映的是当时与原告商量边经营边转让，并不能证明终止合作协议。本院认为，原、被告均张贴或刊登公告转让网咖，均有终止合伙的意愿，但是合伙网咖未能转让，以合伙网咖的转让广告证明合伙终止之理由不能成立。
被告柴有福向本院提交的证据有：1、交房租协议书，证实被告柴有福一人交房租5万元（2016年9月1日至2017年9月1日），二原告未承担房租的事实。原告张发权对该证据的真实性有异议，认为房东向原告打电话时，原告张发权已明确表示三人已经准备解除合伙协议，该房屋租赁合同原告方没有参与签订，对该合同是否实际履行且被告柴有福是否向房东赵关英交房租5万元原告方无法核实。本院认为，两原告和被告在未能将合伙网咖转让，也未确定合伙网咖停业或继续经营的情况下，若终止合伙，则应当清算，在没有清算或散伙的情况下，继续履行该协议书并无不当。缴纳房屋租赁费5万元，符合约定，该证据予以采信。2、房屋租赁合同，证实原、被告和房东赵关英的房屋租赁至2018年9月1日到期。原告张发权提出原、被告三方与房东赵关英约定的只是第二年不涨房租，并没有约定租期至2018年9月1日，所签合同约定为一年一租，被告所举的该份合同不是原告所签的，原告不予承认。本院认为，原、被告租赁的房屋用于合伙经营网咖，原、被告与房�的租赁协议是租期为3年，即2015年8月29日至2018年8月29日止，每年8月29日前交清一年的租金，该证据是复印件，且该租赁合同签订的时间是2015年8月29日，签字人是房东赵关英和被告柴有福，原告张发权不认可其签字，被告柴有福未提供该证据原件，但根据原、被告合伙经营网咖的经营时间、地点和其他证据，本院认为该证据真实有效。2、十一本证据（营业账本及原始单据，吧台台账、饮品的进货单原件及每天的销售明细）及说明，证实2016年7月16日网咖营业款因被告住院没有存入公款账号，2016年8月1日起网咖停业；2016年8月1日至2016年8月30雇佣看门员工，费用1500元；2016年9月1日直至9月30日网咖仍未营业，因为被告还未出院且由于合作地区下冰雹网咖玻璃顶受损，牵扯房屋维修，该月损失看门员工工资1500元；2016年10月国庆放假，被告叫二原告解决打架事件，协商网咖�关事宜，但二原告以有事在身推脱，被告当时给二原告打电话决定于2016年10月9日边经营边转让；2016年10月份收入8179元，支出22632元，亏损13953元，11月收入19703元，支出24317元，亏损4614元，12月收入13570元，支出19551元，亏损5981元，2017年1月至2月网吧停业，1月支出3410元；2月份停业期间收入124元，支出3791元，亏损3667元；3月份收入15116元，支出19030，亏损3914元；4月份收入9620元，支出19180元，亏损9560元；5月份收入3014元，支出11835元，亏损8821元，期间因原告张发权、蒙培林强行抱走网咖主机致网咖停业，发员工半个月工资4500元，缴电费1335元，网费4500元，看门员工工资1500元，5月份合计亏损20656元；2016年8月至2017年5月共亏损65939元。2016年7月至2017年5月共10个月，被告工资每月3500元扣除假期，共9个月，拖欠被告柴有福工资31500元，被告柴有福垫付房费50000元，共亏损81500元�以上合计亏损147439元。原告对该份证据持有异议，认为2016年7月15日-30日被告称当时是由网咖店长经营，并没有提供相关收入明细，2016年9月1日以后网咖收入被告并没有按照约定打入合伙账户，与原告方没有关系，被告自己经营的收入原告方无法核实，且被告在私自经营网咖的5个月连续亏损，但被告仍然坚持经营明显违反市场经营法则。通过原告方抽查比较被告在原告方监管期间缴纳给原告的收入和被告私自经营期间的收入，差额较大，因此原告方认为，被告的收入清单严重不属实，对于账目清单中2016年9月以后的损失是被告擅自经营产生的，与二原告无关，因为2016年7月以后，被告没有将网咖收入打入合伙账户，即可证明被告自行经营已有解除合伙协议的表现，之后的亏损都与原告无关。本院认为，由于原、被告在没有终止合同、散伙清算的情况下，单方认为终�合同，亏损由一方承担不符合法律规定。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的合伙关系依法成立。在合伙期间，由于原、被告经营观念不同，导致互殴，后原、被告均同意边经营边转让，但未能将合伙网咖转让出去，期间被告继续经营，两原告没有书面或由第三人对网咖的合伙财产和债务进行清算。对合伙的财产没有登记或评估，拿出散伙的意见或建议，迳直以终止合同、退还出资金额各17万元之诉求，不符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）五十二条、五十三条、五十四条、五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张发权�蒙培林的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告张发权、蒙培林承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马国尔
二〇一七年七月五日
书记员 张栋才