福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初897号
原告：陈永宜，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：林小福，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：张仰鸣，男，1984年6月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张鼎国，男，1965年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：曾锋、林灏，福建瑞佑律师事务所律师。
原告陈永宜、林小福与被告张仰鸣、张鼎国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宜及委托代理人黄少雄、郑清香、被告张仰鸣、被告张鼎国委托诉讼代理人曾锋、林灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永宜、林小福向本院提出诉讼请求：依法判令张仰鸣、张鼎国共同向陈永宜、林小福支付2016年9月6日至2017年9月5日房屋租金1921740元及逾期付款违约金（从2016年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2011年6月18日、2012年8月4日，张仰鸣、张鼎国与陈永宜、林小福签订了《租赁合同》及《补充协议》，合同约定陈永宜、林小福将坐落于福鼎市流美社区房产（宏利商城一层）出租给张仰鸣、张鼎国作为经营使用。租赁期限为2011年9月6日至2018年9月5日止；第一年租金为1606000元，往后每年按8%递增。按照《租赁合同》及《补充协议》的约定张仰鸣、张鼎国从2015年起租金一年一付，并应提前一个月支付。2016年9月6日至2017年9月5日全年租金为2359740元。陈永宜、林小福曾为此向张仰鸣、张鼎国多次催讨租金，但张仰鸣、张鼎国仅支付438000元，尚欠1921740元至今未支付。在（2016）闽0982民初277号民事调解书忠，张仰鸣、张鼎国共同承担合同义务，陈永宜、林小福与张仰鸣、张鼎国对租金支付等问题达成一致意见。
张仰鸣辩称：《租赁合同》是2011年9月6日到2016年9月5日，2013年3月份注销，注销之后就有其他用途，没有与原房东变更合同。当时张鼎国没有提出异议，现在说自己不是承租主体，张仰鸣不同意。福鼎市帝爵大酒店刚开始一年多张鼎国担任执行董事，也有管理，现在说和他没有关系不合理。关于房租方面，房租应当按照合约进行支付。当时工商登记跟税收有关系，所以工商登记才登记张仰鸣一个人，但有写股东收款单。
张鼎国辩称：1、请求与陈永宜、林小福解除租赁合同，认为以支付1-3个月的租金来解除合同是符合法律规定的。2、涉案《租赁合同》及《补充协议》是福鼎市宏利鼎萍超市有限公司与陈永宜、林小福签订，张仰鸣、张鼎国仅是代表福鼎市宏利鼎萍超市有限公司与陈永宜、林小福签约，要求张鼎国承担承租人责任不符合合同的本意。合同对租赁用途进行约定，承租人以福鼎市宏利鼎萍超市有限公司公司落款，承租该房产的目的就是为了福鼎市宏利鼎萍超市有限公司开办超市，这是当时合同双方签约的真实意思表示。2013年3月福鼎市宏利鼎萍超市有限公司就停止经营，并成立清算组清算，而涉案《租赁合同》和《补充协议》的承租人真实主体均为福鼎市宏利鼎萍超市有限公司，要求福鼎市宏利鼎萍超市有限公司代表人张鼎国承担责任不符合事实。3、陈永宜、林小福应向房产实际占有使用人张仰鸣追索租金。福鼎市宏利鼎萍超市有限公司停止经营后，涉案租赁房产被张仰鸣个人继续占用，用于张仰鸣个人投资开办的“福鼎市帝爵大酒店”和“福鼎市帝爵娱乐会所”经营使用。福鼎市帝爵大酒店和福鼎市帝爵娱乐会所是张仰鸣个人独资企业，个人独资企业应以经营者个人承担法律责任，不存在股东承担责任。2013年之后，张鼎国从未占有使用房产，也没有从《租赁合同》的履行中获取任何收益。综上所述，张鼎国既非《租赁合同》及《补充协议》的签约主体，也非房产实际占有使用人，不应由张鼎国承担租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、租赁合同、补充协议，证明陈永宜、林小福与张仰鸣、张鼎国间签订了租赁合同及补充协议，并约定租赁期限及租金支付方式等事实情况。2、民事调解书，证明2016年3月29日，证明陈永宜、林小福与张仰鸣、张鼎国曾因诉争房产租赁达成调解协议。3、《注销内资企业基本情况表》，证明福鼎市宏利鼎萍超市有限公司于2007年成立，于2013年年3月20日成立清算组进行清算的事实。4、《内资企业登记情况表》，证明涉案租赁房产由张仰鸣个人独资开办福鼎市帝爵大酒店的事实。
根据庭审质证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月18日，陈永宜、林小福与福鼎市宏利鼎萍超市有限公司、张仰鸣、张鼎国签订了《租赁合同》，合同约定陈永宜、林小福将位于福鼎市流美社区房产（宏利商城一层）出租给福鼎市宏利鼎萍超市有限公司作为经营使用。租赁期限为2011年9月6日至2016年9月5日止，第一年租金为1606000元，往后每年按8%递增，每期租金提前一个月支付，并在当月10日前支付。2012年8月4日，张仰鸣、张鼎国与陈永宜、林小福签订《补充协议》，协议约定租赁期限按租赁合同期限延期两年，租赁期限自2016年9月5日至2018年9月5日，从2015年起租金一年一付，并应提前一个月支付。2013年3月20日，福鼎市宏利鼎萍超市有限公司注销，成立清算组。2013年3月6日，张仰鸣将租赁场所用于福鼎市帝爵大酒店经营。2016年9月6日至2017年9月5日全年租金应为2359740元。陈永宜、林小福已收租金438000元。
本院认为，陈永宜、林小福与张仰鸣、张鼎国签订的房屋租赁合同、补充协议系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律的保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。张仰鸣、张鼎国应按时依约支付租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”合同履行到今日，履行合同期限已经进入补充协议的时间上，而补充协议是由张仰鸣、张鼎国与陈永宜、林小福签订，张鼎国主张其非涉案《租赁合同》和《补充协议》的承租人真实主体，应当提供证据加以证实，但提供的证据不足以证明该事实主张，应承担不利后果，因此，本院对其主张不予支持。
综上所述，陈永宜、林小福要求张仰鸣、张鼎国共同支付2016年9月6日至2017年9月5日房屋租金1921740元及逾期付款违约金（从2016年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告张仰鸣、张鼎国于本判决生效之日起十日内退还原告陈永宜、林小福租金1921740元及逾期付款违约金（从2016年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈永宜、林小福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22615元，由被告张仰鸣、张鼎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周永泉
人民陪审员 胡瑞海
人民陪审员 林双如
二〇一七年九月五日
书 记 员 许佳佳
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。