浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第378号
上诉人（原审原告）郑甲。
被上诉人（原审被告）李甲。
委托代理人李乙。
上诉人郑甲与被上诉人李甲因相邻关系纠纷一案，不服
缙云县人民法院（2009）丽缙民初字第864号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月19日对本案
进行了公开开庭审理。上诉人郑甲、被上诉人李甲的委托代理
人李乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郑甲与被告李甲系邻居。拆建前，
原告郑甲有祖遗坐北朝南猪栏屋，被告李甲有祖遗坐北朝南土
木结构矮屋（也称厢房）两间，原告的猪栏屋在北边，被告的
矮屋在南边，原、被告的房屋南北毗邻。原告的猪栏屋搭靠在
被告矮屋的北首后壁泥墙上（以下简称后壁泥墙）。1989年，
原告郑甲经审批拆建祖屋。在拆建过程中，原、被告因滴水问
题一直发生争�。1989年1月11日，经缙云县城东乡调解某某
会主持调解，原、被告达成如下协议：“一、郑乙改建房屋砌
墙脚堪，应以李甲老屋地面为准，留足滴水位三十公分；二、
其他双方或有少量损失一律自负；三、李甲今后拆建时也应按
上述第一条规定施行；四、今后双方不得以此反悔引起争执，
否则谁肇事者由谁负责。”原告郑甲与被告李甲均在该协议上签字捺印。建房过程中，原、被告再次因滴水问题发生争执，
被告李甲诉至原审法院。经法院主持调解，1989年3月17日，
原、被告达成如下协议：“一、郑甲新屋南边墙与李甲北首厢
房北边墙之间以李甲厢房地面为准留足三十公分为滴水位；李
甲今后如拆建房屋以李甲北首厢房地面为准按原墙脚建造（与
郑甲屋南墙脚保�三十公分）。”协议后，原告郑甲从后壁泥
墙地面起往北退出49cm，建造了坐落五云镇周村村332号坐北
朝南、东西并排的三间四层半房屋（以下简称332号房屋），
原告在332号房屋的第四层顶部南首建造了平台，北首建造了
阁楼。2009年，被告李甲未经审批拆建祖屋。被告李甲从自己
的后壁泥墙南边地面起向南退出8cm，建造了坐落五云镇周村
村331号坐北朝南、南北相连的两间四层半房屋（以下简称331
号房屋）。后壁泥墙到目前止尚未拆除，墙宽33cm。在被告李
甲建房过程中，原、被告又发生争执，造成双方财物等损失。
2009年4月7日，经缙云县五云镇调解某某会主持调解，原、被
告达成协议如下：“1.李甲卫生间，自第二层开始从墙体向外
距离1.7米，直至顶�。2.李甲房屋顶层檐口低于郑甲楼顶平
台15公分（四楼）。3.相互损坏财物由派出所请有关单位鉴定
后，相互赔偿。4.李甲后壁泥墙由李甲及时处理掉。”原告郑
甲与被告李甲均在该协议上签字捺印。被告李甲将331号房屋
第四层顶部的檐沟向墙外伸出10cm，与原告332号房屋平台之
间最窄距离为30cm，最宽距离为52cm，被告的檐沟位置低于原
告郑甲332号房屋的第四层顶部平台。被告李甲的331号房屋东
墙与原告郑甲的332号房屋南墙东段相垂直。原告郑甲的332号房屋南墙东段有路某通到被告李甲331号房屋的东南角，东南
角路某宽2.48m。东南角路某从东南角再通过被告李甲房屋南
墙边到大路，南墙路某宽2.45m，东南角路某到南墙路某拐角
处的对角线长3.25m。2009年9月18日，原告郑�以被告李甲建
房影响其通风、采光、滴水、通行等为由诉至原审法院。2009
年国庆期间，被告李甲在331××房屋××了坡顶阁楼，高2.2
8m，其阁楼已高出原告332号房屋第四层顶部平台。
原审法院另查明，2009年10月3日，原、被告因被告建房
发生冲突，被告李甲将原告郑甲打成轻伤，经原审法院（2010
）丽缙刑初字第82号刑事附带民事判决（已生效），李甲犯故
意伤害罪，被判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算
；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20
09年12月1日起至2010年11月30日止），现仍羁押在缙云县看
守所；李甲赔偿给郑甲医疗费等经济损失共计30426.95元。20
09年10月8日，原告郑甲儿子郑丙纠集多人毁坏被告李甲331号
房屋的瓦片等物，经原审法院（2010）丽缙刑初字第84号刑事
附带民事判决（已生效），郑丙赔偿给李甲、陈某某（系李甲
妻）经济损失3508元（款已交）。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有
利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排
水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告在2009年
4月7日协议第二条中约定，李甲房屋顶层檐沟低于郑甲四楼楼
顶平台15cm。被告李甲331号房屋第四层顶部的檐沟已经低于3
32号房屋第四层顶部的平台，不违反上述协议。而且，331号房屋第四层顶部阁楼为坡顶，高度为2.28m，不影响332号房屋
的通风、采光，故对于原告要求被告停止侵害并拆除高出原告
房屋四层平台的部分房屋的诉讼请求，不予�持。考虑到被告
后壁泥墙宽33cm，原告郑甲建房时后壁泥墙已退离49cm，现被
告李甲建房又从后壁泥墙脚开始往南退出8cm，只要被告拆除
后壁泥墙，331号房屋与332号房屋的滴水位就有90cm，可以保
证两屋滴水畅通，所以对原告要求被告拆除后壁泥墙的请求，
予以支持；关于原告要求被告再退出30cm滴水位的问题，本院
认为原告的理由没有事实依据，不予支持。路某通行问题，因
原告的路某最窄处已有2.45米宽，原告可以经该路某正常出入
通行，故对原告要求被告拆除房屋东南墙角50cm、保持道路畅
通的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第八十三条之规定，判决：一、被告李甲自判决生效之
日起三十日内自行拆除坐落五云镇周村村331号房屋北面的后
壁泥墙，并自行清运拆除下来的土石杂物。二、驳回原告郑甲
的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
上诉人郑甲上诉称：1、被上诉人的建筑属违章建筑，不
应予以保护；2、根据双方协议约定，李甲房屋顶层沿口应低
于上诉人楼顶平台15公分（四楼），但被上诉人违反协议，高
出平台搭建阁楼，应当拆除；3、被上诉人楼顶北边封檐超过
十公分不整齐部分要割齐；双方房屋毗邻处，被上诉人的后壁
墙应再退30公分滴水位，以保持滴水畅通；4、被上诉人房屋
东南墙角处向某某延伸了50公分，影响了上诉人的正常通行，
原判认定未影响通行不当。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李甲未作书�答辩，其代理人在庭审中辩称：
被上诉人方房屋之所以象现在这样建造，是经过上诉人同意的
，包括屋檐的构造也是上诉人给出的方案，而且房屋没有侵占
上诉人的用地，也没有侵占公共用地，与上诉人没有相关。请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，认定事实与原判一致，故对原判认定的事
实予以确认。
本院认为，相邻关系纠纷案件中涉及到的一方或者双方
的房屋是否因违章而予以拆除，应由建设主管部门依职权进行
认定并作出处理，并非法院民事侵权案件中审查的内容，故本
案法院仅就被上诉人的房屋是否影响上诉人的通风、采光、通
行等相邻权益以及应承担何种法律责任进行审理并作出判决。
本案中双方虽然约定了“李甲的房屋顶层沿口应低于上诉人楼
顶平台15公分（四楼）”，但是否能够以此限制李甲方在楼顶
平台的小部分面积上搭建阁楼（房屋），并不明确，况且该阁
楼顶部是以斜坡方式由高至低斜向上诉人房屋，对上诉人的通
风、采光不产生实际影响，故上诉人主张拆除被上诉人四楼平
台顶部上的阁楼依据不足。对于双方房屋毗邻处的泥墙，原审
已判决拆除，在此情况下，两屋之间已有一定间距，滴水已互
不影响，故上诉人要求被上诉人割齐楼顶北边封檐超过十公分
不整齐部分以及将后壁墙再退30公分以保持滴水畅通理由不充
分。至于被上诉人新建的房屋将东南墙角向外扩出，使得上诉
人的通行道路变窄，在一定程度上侵害了上诉人的空间利益，但该通道从现状看，仍能�足日常生活一般通行所需，该影响
尚未达到必须要拆除被上诉人房屋的程度，故本院对上诉人主
张拆除东南墙角50公分以排除妨碍的诉请不予支持。综上，原
审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人郑甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 朱丽梅