北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13736号
原告：张柏秋，女，1968年12月25日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。
被告：浙江敦奴联合实业股份有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区凯宁路5号。
法定代表人：吴凌，总经理。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，1984年2月5日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法律顾问。
第三人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2126室。
法定代表人：陈赞，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，1984年2月5日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法律顾问。
原告张柏秋与被告浙江敦奴联合实业股份有限公司（以下简称敦奴公司）、被告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、第三人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏秋的委托诉讼代理人王志明，敦奴公司的委托诉讼代理人谢常中，易才公司、智联公司的委托诉讼代理人马小旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柏秋向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金56000元及50%的补偿金28000元；2、支付2014年10月克扣工资1000元及25%的补偿金250元；3、支付2013年度年终奖十三薪3300元及25%的补偿金825元；4、支付2014年度年终奖十三薪3300元及25%的补偿金825元；5、支付2010年7月26日至2014年10月31日期间延时加班费133712元及25%的补偿金33428元；6、支付2010年7月26日至2014年10月31日期间休息日加班费284505元及补偿金71126元；7、支付2010年7月26日至2014年10月31日期间未休年休假工资36045元及25%的补偿金9011元；8、支付2010年7月26日至2014年10月31日期间未缴纳社保赔偿金35000元；9、支付2012年2月至2012年12月未签劳动合同双倍工资差额154000元。事实和理由：2010年7月26日，我入职敦奴公司，担任督导职务，月均收入14000元。2012年2月1日，经易才公司与智联公司共同谋划，签订三方协议，我与敦奴公司解除劳动关系，但作为劳务派遣仍在敦奴公司做督导工作。2014年10月31日，我因未缴纳社保、未支付加班工资、未支付年假工资离职。故我诉至法院。
敦奴公司辩称：仲裁裁决的数额我公司已支付。张柏秋因个人原因离职，无需支付解除的经济补偿金。2014年10月，我公司没有克扣张柏秋工资。2013年、2014年的十三薪没有。张柏秋不存在加班，我公司对张柏秋不进行考勤。仲裁裁决的年休假工资我公司已支付，其余的年休假工资不同意支付。张柏秋自己在别的地方缴纳了社保，我公司没法给其交社保。张柏秋要求的未签劳动合同双倍工资未经仲裁且已过时效。现不同意张柏秋的诉讼请求。
易才公司辩称：张柏秋与我公司不存在劳动关系，工资是敦奴公司委托我公司代发的，不存在克扣。未签劳动合同双倍工资未经仲裁。张柏秋的全部请求已过时效。
智联公司辩称：我公司没有人事章，我公司与张柏秋没有签订过协议。协议上也不是我公司的名称。
经审理查明：2010年7月26日，张柏秋入职敦奴公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2010年7月26日至2015年7月25日，张柏秋的工资为2500元。
2012年2月1日，张柏秋、敦奴公司、丙方（协议抬头名称为上海智联易才人才资源顾问有限公司，盖章为上海智联易才人力资源顾问有限公司人事专用章）签订三方协议，约定张柏秋于2012年2月1日前已服务于敦奴公司，2012年2月1日前张柏秋在敦奴公司服务的年限均计入工龄连续计算，张柏秋愿意于2012年2月1日与敦奴公司解除劳动关系，鉴于敦奴公司承认张柏秋工龄，张柏秋放弃要求解除劳动合同的经济补偿金的权利，丙方将在张柏秋与敦奴公司解除劳动关系后，立即与张柏秋签订劳动合同，并为张柏秋办理录用手续，缴纳社会保险。
张柏秋提交其与易才公司签订的劳动合同书复印件一份，显示合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日，易才公司将张柏秋派遣至敦奴公司。敦奴公司及易才公司对上述劳动合同均不认可。
易才公司称其受敦奴公司委托代为向张柏秋发放工资。
张柏秋称其因未缴纳社保、未支付加班工资、未支付年假工资离职。敦奴公司对此不认可，提交张柏秋签字的辞职报告及辞职申请表各一份，上述证据显示张柏秋于2014年10月31日因个人原因提出辞职。
张柏秋称2014年10月有克扣工资1000元；张柏秋提交的银行卡明细及敦奴公司提交的工资表均显示2014年9月、10月，张柏秋的实发工资为9559元、9391.72元。
张柏秋称其基本工资为3300元；张柏秋要求支付2013年年终奖3300元及2014年年终奖3300元，仲裁裁决敦奴公司支付张柏秋2013年及2014年年终奖6050元，敦奴公司于2016年3月14日已支付张柏秋2013年及2014年年终奖6050元。
张柏秋称其存在加班，并提交张柏秋薪资方案打印件一份（薪资方案中有张柏秋每月有四天带薪休息及上班时间为11点至20点的内容，上述打印件上无敦奴公司公章或敦奴公司法定代表人签字）；敦奴公司对此不认可。
张柏秋称其未休年休假；敦奴公司提交张柏秋签字的员工请假申请单一张，显示张柏秋2014年8月16日至2014年8月22日休年假7天。仲裁裁决敦奴公司支付张柏秋2011年7月26日至2013年12月31日未休年休假工资13241.38元，敦奴公司于2016年3月14日已支付张柏秋未休年休假的工资13241.38元。
仲裁期间，张柏秋主张其月工资标准为12000元，工资构成为工资+提成。张柏秋提交的薪资方案显示张柏秋的收入为固定工资4250元（基本工资3300元、电话费300元、市内交通费300元、全勤奖200元、餐补150元）+提成+月奖励+年终奖励。庭审期间，张柏秋主张其月均收入为14000元。敦奴公司提交的工资表显示张柏秋的工资构成为固定工资4700元+加班及提成不等。
张柏秋称其自行缴纳了社会保险，其是城镇户口。2012年3月16日，张柏秋书写承诺书，称其一直个人在缴纳社会保险，不愿意转回公司或受公司委托的派遣公司参保，自愿放弃公司为其代缴社保。
张柏秋在仲裁期间要求增加请求支付未签劳动合同双倍工资，仲裁委员会称举证期限届满，张柏秋增加请求需要另行立案处理。
张柏秋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敦奴公司、易才公司、智联公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第03064号裁决书裁决：1、敦奴公司支付张柏秋2013年及2014年年终奖6050元；2、敦奴公司支付张柏秋2011年7月26日至2013年12月31日未休年休假工资13241.38元；3、驳回张柏秋的其他仲裁请求。张柏秋不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第03064号裁决书、劳动合同书、薪资方案、三方协议、银行卡交易明细、缴费专用票据、仲裁笔录、工资表、年假休假单、辞职申请书、辞职报告、承诺书、网上银行付款回单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张柏秋签字的辞职报告显示张柏秋于2014年10月31日因个人原因提出辞职，故张柏秋称其因未缴纳社保、未支付加班工资、未支付年假工资离职的主张，本院不予采信。张柏秋要求支付解除劳动关系经济补偿金及50%补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。张柏秋称2014年10月有克扣工资，但其提交的银行卡交易明细与敦奴公司提交的工资表实发金额一致，未显示其2014年10月工资与2014年9月工资有明显差距，故张柏秋的主张，本院不予采信。张柏秋要求支付2014年10月克扣工资及25%补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。2014年，张柏秋工作不满一年，其要求整年的十三薪没有依据，敦奴公司按张柏秋的工作时间支付其2013年及2014年1月至10月的十三薪共计6050元并无不妥。张柏秋要求支付年终奖25%补偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。张柏秋称其存在加班，但其提交的薪资方案打印件既无敦奴公司公章，也无敦奴公司法定代表人签字，不足以证明张柏秋的加班主张，故其要求支付延时加班费、休息日加班费及25%补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。张柏秋未提交入职敦奴公司前持续工作的证据，故其应自2011年7月26日起享有年休假。敦奴公司按张柏秋仲裁期间主张的月工资标准支付其2011年7月26日至2013年12月31日未休年休假工资的金额，不低于法律规定的标准，本院予以确认。张柏秋签字的休假申请单显示其2014年已休年休假，故其要求支付2014年未休年假工资的请求，本院不予支持。张柏秋要求支付未休年休假工资25%补偿金的请求，因无法律依据，本院不予支持。张柏秋为城镇户口，其要求未缴纳社会保险的赔偿金，不属于法院的受案范围，张柏秋可至相关行政主管单位申请解决。关于张柏秋要求的2012年2月至12月的未签劳动合同双倍工资的请求，既未经仲裁，也超过了仲裁时效，故本院依法予以驳回。张柏秋未提交其与智联公司或易才公司签订劳动合同书的确切证据，故其要求易才公司、智联公司承担给付义务的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江敦奴联合实业股份有限公司支付原告张柏秋二○一三年及二○一四年年终奖六千零五十元（已执行）。
二、被告浙江敦奴联合实业股份有限公司支付原告张柏秋二○一一年七月二十六日至二○一三年十二月三十一日期间未休年休假工资一万三千二百四十一元三角八分（已执行）。
三、驳回原告张柏秋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张柏秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 鑫