wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初306号
原告：刘某，女，1959年3月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1964年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人任庆良到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费及各项费用6941.43元；2、被告承担本案的诉讼费及一切实际费用。事实与理由：原告在门口种的菜园，被告养的鸡将原告种的菜给吃了，2017年10月14日因此事发生口角，被告用木棍打在原告的头上流血，身上多处被打的青紫，当天报警并送往费县上冶医院住院治疗10天，花各项费用6941.43元，经法医鉴定为轻微伤，误工期限为15天，后经派出所调解未果，为保护原告的合法权益不受侵害，故提出上述诉讼请求。
被告张某未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年10月14日下午14时许，因双方言语不合，被告与原告发生争执并发生纠纷，纠纷过程中被告用木棍将原告致伤，原告伤后被送往上冶镇医院治疗，花费医疗费3158.58元。原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为：面部外伤、全身多处软组织挫伤构成轻微伤。鉴定部门建议原告的误工期限15天，护理期、营养期参照实际住院天数。原、被告因该纠纷经费县公安局大田庄派出所调解未能达成一致的赔偿协议，故原告起诉至本院。
原告共住院治疗10天，支付医疗费3158.58元，交通费110元，法医鉴定费800元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。原告刘某与被告张某因事发生纠纷，在该过程中被告张某致原告刘某受伤，被告张某的侵权行为造成原告刘某人身损害，被告张某应承担赔偿责任。原告的各项损失应为：医疗费3158.58元、误工费964.65元（64.31元/天×15天）、护理费643.1元（64.31元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、法医鉴定费800元、交通费110元，以上共计6276.33元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。因纠纷的引起原告亦有一定的责任，应减轻被告的赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费共计4393元，余款原告自负。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年二月七日
书记员 孙璐璐
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初46号
原告郑芳，女，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告郑芳因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开�庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告郑芳诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没�履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告郑芳向本院提交了以下证据：
1、[2015]资规地字第140号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2015]集建字第97号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、何进友信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆�部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请�未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告�函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011�，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2015年12月17日资溪县国土资源局为原告办理了资（2015）集建字第97号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2015年12月至2017年12月。2015年12月14日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2015）资规地字第140号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积240平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作�告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告郑芳建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审�长黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初91号
原告：李某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某支付原告李某某借款利息65000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2013年向原告借款20万元。后被告向原告偿还20万元本金及利息若干元。2016年11月9日，经双方结算利息85000元，原告自愿放弃利息20000元，为此被告刘某某当日向原告出具65000元欠条一张。原告向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告刘某某未到庭参加本案诉讼活动。
原告李某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，能够证明被告刘某某欠原告借款利息65000元的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告李某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告刘某某作为债务人，应当履行还款义务，故原告李某某要求被告刘某某支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后10日内支付原告李某某借款利息65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年二月七日
书记员 王巧霞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初601号
原告：龙某，女，1971年11月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：胡某，男，1972年6月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告龙某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告龙某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
审判员 严正
二〇一八年四月十七日
书记员 肖阳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终109号
上诉人（原审原告）陈明亮，男，1936年9月15日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人焦方兰，女，汉族，1941年4月5日出生，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号，组织机构代码00431523-7。
法定代表人马光金，局长。
委托�理人白圣泉，该局法规科科长。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原审第三人陈明爱，女，1934年8月12日出生，汉族，住新泰市。
上诉人陈明亮因与被上诉人新泰市国土资源局（以下简称国土局）、原审第三人陈明爱土地行政登记一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：王德平曾在陈明亮住宅东邻有一处住宅，1995年4月4日，王德平与陈明爱签订《个人宅基地及住宅转让协议》，将其住宅转让与陈明爱。2013年5月17日，陈明亮与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，协议约定，“在焦玉新的堂屋（原来�的王德平的）翻盖以前，维持现状，以后如盖新屋时，南墙以焦玉新的南大门西墙齐，北屋在现有堂屋基础上东移0.5米”。泰安市中级人民法院在（2016）鲁09民终76号民事判决认为：“陈明爱系涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的涉案《房屋宅基地协议》对陈明爱不生效力。况且，陈明亮要求焦玉新按照双方签订的《房屋宅基地协议》，东移0.5米建房，留出的0.5米由两家共同使用。该'东移0.5米'实际上亦具有宅基地使用权的赠与性质。而根据《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有赠与的任意撤销权。即便焦玉新对涉案土地的处分系有权处分，现在其以实际行动表明拒绝履行，陈明亮亦无权要求其继续履行”。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，新泰市国土资源局作出被诉行政行为时，在陈明亮与陈明爱争议的土地上，陈明亮并不存在已经依法进行登记的土地权利，其与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈明亮的起诉。
上诉人陈明亮不服上述裁定上诉称，1、我与土地登记行为有利害关系，因为新泰市国土资源局的登记行为，导致我的合法权益受到侵犯，也是因为登记行为，导致我在民事诉讼中败诉。2、原审法院应当进行全面审查。一审仅仅对我是否具有主体资格进行了审查，没有进行实体审查，第三人陈明爱根本就不具备购买宅基地的条件，宅基地变更登记是违法的。请求法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人新泰市国土资源局答辩称，上诉人陈明亮与登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人诉求是撤销2012年新泰市国土资源局的变更登记行为，本案争议的焦点问题是上诉人与本案变更登记行为是否有利害关系。虽然上诉人提交了2013年与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，但是陈明爱才是涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的《房屋宅基地协议》对陈明爱不发生效力。并且，本案变更登�行为发生在2013年之前，上诉人与本案变更登记行为显然没有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年八月十五日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终109号上诉人（原审原告）陈明亮，男，1936年9月15日出生，汉族，住新泰市。委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。委托代理人焦方兰，女，汉族，1941年4月5日出生，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号，组织机构代码00431523-7。法定代表人马光金，局长。委托�理人白圣泉，该局法规科科长。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。原审第三人陈明爱，女，1934年8月12日出生，汉族，住新泰市。上诉人陈明亮因与被上诉人新泰市国土资源局（以下简称国土局）、原审第三人陈明爱土地行政登记一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：王德平曾在陈明亮住宅东邻有一处住宅，1995年4月4日，王德平与陈明爱签订《个人宅基地及住宅转让协议》，将其住宅转让与陈明爱。2013年5月17日，陈明亮与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，协议约定，“在焦玉新的堂屋（原来�的王德平的）翻盖以前，维持现状，以后如盖新屋时，南墙以焦玉新的南大门西墙齐，北屋在现有堂屋基础上东移0.5米”。泰安市中级人民法院在（2016）鲁09民终76号民事判决认为：“陈明爱系涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的涉案《房屋宅基地协议》对陈明爱不生效力。况且，陈明亮要求焦玉新按照双方签订的《房屋宅基地协议》，东移0.5米建房，留出的0.5米由两家共同使用。该‘东移0.5米’实际上亦具有宅基地使用权的赠与性质。而根据《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有赠与的任意撤销权。即便焦玉新对涉案土地的处分系有权处分，现在其以实际行动表明拒绝履行，陈明亮亦无权要求其继续履行”。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，新泰市国土资源局作出被诉行政行为时，在陈明亮与陈明爱争议的土地上，陈明亮并不存在已经依法进行登记的土地权利，其与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈明亮的起诉。上诉人陈明亮不服上述裁定上诉称，1、我与土地登记行为有利害关系，因为新泰市国土资源局的登记行为，导致我的合法权益受到侵犯，也是因为登记行为，导致我在民事诉讼中败诉。2、原审法院应当进行全面审查。一审仅仅对我是否具有主体资格进行了审查，没有进行实体审查，第三人陈明爱根本就不具备购买宅基地的条件，宅基地变更登记是违法的。请求法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人新泰市国土资源局答辩称，上诉人陈明亮与登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人诉求是撤销2012年新泰市国土资源局的变更登记行为，本案争议的焦点问题是上诉人与本案变更登记行为是否有利害关系。虽然上诉人提交了2013年与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，但是陈明爱才是涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的《房屋宅基地协议》对陈明爱不发生效力。并且，本案变更登�行为发生在2013年之前，上诉人与本案变更登记行为显然没有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月十五日书记员  单绪虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执568号
被执行人：范华，男，1963年1月4日生，住磐石市。
本院于2018年2月11日作出的（2017）吉0284刑初19号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2018年3月14日移送范华犯骗取贷款罪涉财产部分执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范华送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，发现银行有少量存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，在本院依职权扣划范华银行账户部分存款后，通过调查未发现被执行人范华名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人范华目前没有能够处理的财产，同时其刑期到2020年4月18日止，故被执行人范华暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结范华犯骗取贷款罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月九日
代理书记员 冯静波
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终554号
上诉人（一审起诉人）单君,男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人单君不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月17日作出的（2017）皖01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。
单君向一审法院起诉称，其于2016年10月31日向安徽省物价局邮寄了行政复议申请材料。经查询，安徽省物价局于2016年11月3日签收，但安徽省物价局并未在法定的复议期限60日内作出复议决定。故起诉人请求人民法院依法确认安徽省物价局未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，并责令限期作出行政复议决定。
一审法院认为，根据起诉人的诉请，起诉人本次起诉的被告是安徽省物价局，依法不属于该院管辖一审行政诉讼的范围。对此该院已进行了释明和告知，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对单君的起诉不予立案。
单君上诉称，本案被告为省级行政机关，行政级别较高，基层法院审理存在着诸多障碍，难以实现案件的公平公正。据此，本案应当属于重大、复杂应当由中级法院管辖的案件。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件。上诉人单君起诉所列被告为安徽省物价局，该行政机关属于省级人民政府的职能部门，以其为被告的一审行政案件原则上属于基层人民法院管辖。对此，一审法院已经向单君释明，其仍坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定。原审裁定不予立案并无不当。上诉人单君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1759号
申请人：彭如宝，男，1953年6月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：邱成凤，1960年10月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人彭如宝与被执行人邱成凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）六程民初字第54号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付950000.00元。本院于2017年6月20日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1759号申请人：彭如宝，男，1953年6月20日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：邱成凤，1960年10月10日生，汉族，住南京市六合区。申请人彭如宝与被执行人邱成凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）六程民初字第54号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付950000.00元。本院于2017年6月20日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月十三日书记员  柳远洁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3247号
原告：李东，男，汉族，生于1973年10月12日。
委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
被告：包安琼，女，汉族，生于1978年5月13日。
本院在审理原告李东诉被告包安琼所有权确认纠纷一案中，原告李东于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李东申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
本案受理费已减半收取50元，由原告李东负担。
审判员 芮发勤
二〇一五年十月八日
书记员 刘 蓉
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31540号
原告：潘懿，女，1961年12月28日出生，住上海市闸北区。
原告：潘耀宗，男，1927年10月01日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：曹琴娣，女，1933年3月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
被告：潘戈，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：付宇，女，1970年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
被告：潘蕋杞，女，2010年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：潘戈，系其父亲。
原告潘懿、潘耀宗、曹琴娣诉被告潘戈、付宇、潘蕋杞共有物分割一案，本院于2016年11月11日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告潘戈、付宇、潘蕋杞公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17156号
原告周丕海，男，汉族，住山东省青岛市。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海欧兴储运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴艳芬。本院在审理原告周丕海与被告上海欧兴储运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 李 岚
二〇一六年七月七日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1891号
原告：李高成，男，1986年10月30日出生，壮族，住广南县。
被告：陆绍江，男，1990年11月20日出生，壮族，住广南县。
原告李高成与被告陆绍江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高成到庭参加诉讼，被告陆绍江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李高成向本院提出诉讼请求：请求依法判决陆绍江偿还李高成借款60000元。事实和理由：李高成与陆绍江系朋友关系，陆绍江在2017年4月22日因做工程资金周转困难，向李高成借款60000元。并约定于2017年6月22日偿还，现约定的借款期限已满，李高成多次催陆绍江偿还，但陆绍江置之不理。至今，陆绍江仍未偿还借款。
陆绍江未作答辩、举证、质证。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李高成提交的1号证据李高成、陆绍江身份证复印件，2号证据借条、取款记录，3号证据农杉姗身份证复印件及李高成结婚证复印件，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆绍江与李高成系朋友关系，陆绍江因做工程资金周转困难，2017年4月22日，陆绍江到那洒镇街上找到李高成与李高成协商向李高成借款60000元，李高成同意借钱后，陆绍江便出具了一张借条并在借条上签名捺印交给李高成收执，借条载明“今借到李高成，身份证号：XXX.人民币，陆万元整（60000.00元），于2017年6月22日前归还，此据借款人:陆绍江身份证件号：XXXX日期：2017年4月22日”，李高成当场就用其妻农杉姗的银行卡从那洒镇农村信用社的取款机取了20000元的现金交付陆绍江，李高成当晚回到广城，第二天早上，李高成又到广农村信用社用其妻农杉姗的银行卡从取款机取了20000元的现金连同李高成从家里带来的20000元现金一并交付李高成。至今，陆绍江未偿还李高成的借款。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，2017年4月22日，陆绍江向李高成借款60000元及双方约定了还款期限，李高成分别于2017年4月22日及23日交付陆绍江现金60000元，双方之间的借贷关系成立并生效。依法成立的合同，依法受法律保护，陆绍江应根据约定全面履行还款义务。根据双方的约定，陆绍江应在2017年6月22日偿还借款，但至今，陆绍江未按约定偿还借款，故李高成请求陆绍江偿还其借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
由陆绍江自本判决生效之日起15日内偿还李高成借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费650元，由陆绍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆永玲
二〇一七年十一月二日
书记员 王捷旎
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初49号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人刘朝阳，男，1984年2月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地磴口县，现住磴口县。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被磴口县公安局依法取保候审，2017年7月4日被磴口县人民检察院取保候审，2017年9月29日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人刘朝阳犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，经依法审查后，认为符合法定开庭条件，于2017年10月20日依法公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2016年9月29日14时许，被告人刘朝阳与被害人贾某在磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查，因土地纠纷问题引发矛盾，刘朝阳用铁锹将贾某头部打伤。2016年11月30日，经磴口县公安局物证鉴定室鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、辨认笔录，7、鉴定意见。
根据以上指控事实和证据，公诉机关认为，被告人刘朝阳故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘朝阳知道他人报警，没有离开案发现场，在案发现场等待警察的到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实�应属自首。案发后，刘朝阳与贾某已达成赔偿协议，赔偿贾某四万元医疗费，贾某出具了刑事谅解书。提请依法判处。
被告人刘朝阳对公诉机关指控的事实和罪名无意见，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
经本院审理查明，2016年9月29日14时许，被告人刘朝阳与被害人贾某在磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查，因土地纠纷问题引发矛盾，刘朝阳用铁锹将贾某头部打伤。经磴口县公安局物证鉴定室鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘朝阳知道他人报警，没有离开案发现场，在案发现场等待警察的到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
又查明，案件发生后，被告人刘朝阳与被害人贾某已达成赔偿协议，并向贾某赔偿医疗费等损失40000元。贾某出具了刑事谅解书。
上述查明事实，被告人刘朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；报案材料；归案情况说明；传唤证；接处警记录；磴口县沙金派出所出具的情况说明；磴口县公安局接（处）警回执单复印件；刘朝阳等人的人口信息（户籍）证明；证据保全决定书、证据保全清单；物证铁锹；辨认、勘验笔录（附案发现场平面示意图、照片）；法医学人体损伤程度鉴定书；证人证言；被害人陈述；诊断证明书；磴口县医院住院病历；悔过书；刑事谅解书；收条；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝阳遇事不能依法处理，而
是采取非法手段，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯法律规定，构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。
本案证据来源合法，能够证实案件的事实，经当�举证、质证，被告人刘朝阳对证据均无异议，依法应予采信。
案件发生后，被告人刘朝阳知道他人报警，没有离开案发现场，在案发现场等待警察的到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成条件，属自首。
本案系因民间纠纷引发，被告人刘朝阳归案后与被害人贾某已达成赔偿协议，并向贾某赔偿医疗费等损失40000元。贾某出具了刑事谅解书，对被告人刘朝阳的行为予以谅解。
被告人刘朝阳具备从轻处罚条件，依法可以从轻处罚。
经本院委托社区矫正机关调查评估，被告人刘朝阳具备社区矫正条件，判处管制对所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用管制刑。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，维护和促进正常和谐的社会秩序，保护公民合法�人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘朝阳犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝林
代理审判员 王 璐
人民陪审员 卞俊娥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕维芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初283号
原告：林锦花，女，汉族，1970年9月26日出生。
委托代理人：廖学敏、朱彩玲，系广东日升律师事务所律师。
被告：黄留德，男，汉族，1961年3月2日出生。
原告林锦花诉被告黄留德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告及委托代理人廖学敏、朱彩玲到庭参加诉讼，被告黄留德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系朋友关系，2014年11月21日被告拖欠原告借款人民币5万元，并出具欠条，约定被告应在2015年11月21日前还清欠款。然而还款期到后，原告多次催被告还款，但是被告一直以各种借口拖延拒绝还款。现今拒绝接听原告电话，躲避原告。原告为维护自身合法权益，特依�向法院提起诉讼，请求：一、请依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币五万元及利息（利息从逾期之日起以5万元为计算基数按月利息1.5%从2015年11月21日起计付至借款本息全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告借原告欠款未还款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告出具欠条一份，内容为：现欠林锦花人民币5万元整。2015年11月20日前还清。逾期未还，按月息1.5%计算，最迟不超过二年还清。原告陈述上述欠条所述欠款为借款。借款发生后，被告至今未还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5万元，并提供欠条为证，本院予以采纳。原被告约定借款于2015年11月20日前还清，逾期未还按月息1.5%计算。借款期限届满，被告未还款，原告请求被告偿还借款本金5万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求从逾期之日即2015年11月21日起按双方约定的月利率1.5%计算利息至被告本息全部付清之日止，该请求符合原被告对利率的约定，且不超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告黄留德经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄留德于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元及利息给给原告�锦花（利息计算：以5万元为本金，从2015年11月21日起按月利率1.5%算至本息清偿之日止）。
本案受理费1062元、公告费690元由被告黄留德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1030号
原告顾有来。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠。
被告绍兴市月欣刺绣有限公司。
法定代表人朱国祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）裘海龙。
原告顾有来与被告绍兴市月欣刺绣有限公司（以下简称月欣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告顾有来之委托代理人郦海忠、被告月欣公司之法定代表人朱国祥、被告太平洋保险之委托代理人裘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾有来诉称：2008年3月25日21时左右，朱国祥驾驶车主为被告月欣公司的浙D×××××轿车途经绍兴市昌安立交桥下地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现起诉来院，请求判令被告月欣公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计25632元；被告太平洋保险在机动车第三者强制责任保险限额内予以理赔；本案诉讼费由被告承担。
被告月欣公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告已支付给原告17400元。
被告太平洋保险辩称：被告月欣公司的肇事车辆确已投保了交强险，愿意在保险范围内赔偿损失。但医保外医疗费、诉讼费不予赔偿。
对原、被告没有争议的事故经过、责任认定和肇事车辆投保情况本院结合原告提供的事故认定书、交强险保单、被告太平洋保险提供的投保单予以确认。
对原、被告有争议的原告损失，认定如下：原告为主张其损失的医疗费，向本院提供了门诊病历1份、入、出院记录、医嘱单1组、患者更名证明1份、医疗费发票8份、住院费用清单1组；被告月欣公司没有异议；被告太平洋保险对真实性无异议，但认为根据保险条款约定，应扣除医保外2000余元费用；本院经审查认定原告的医疗费为19789.14元。原告为主张其误工费，向本院提供了医疗证明书6份，被告月欣公司没有异议，被告太平洋保险认为误工时间过长，应以5个月为宜；本院经审查认定原告的误工费为17754元。原告为主张其交通费，向本院提供交通费发票1组；被告月欣公司没有异议；被告太平洋保险对合理性有异议；本院结合原告的就诊次数认定交通费为500元。对原告主张的护理费3456元、住院伙食补助费825元，两被告均无异议，本院依法予以认定。被告月欣公司提供住院预交款收据1份、押金收据4份，要求证明已支付给原告17400元的事实；原告对押金收据无异议，对住院预交款收据不清楚；被告太平洋保险没有异议；本院审查认定被告月欣公司确已支付给原告17400元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门认定责任，且当事人均已签名认可，故予以确认。被告月欣公司作为肇事车辆的车主，理应赔偿原告全部的损失。因肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，故在交强险范围内的损失可由被告太平洋保险直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿给原告顾有来损失31710元，被告绍兴市月欣刺绣有限公司赔偿给原告顾有来损失10614.14元。扣除被告绍兴市月欣刺绣有限公司已支付的17400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司只需支付给原告顾有来24924.14元，并同时返还给被告绍兴市月欣刺绣有限公司6785.86元。上述款项均应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告顾有来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告绍兴市月欣刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年三月十六日
书记员 何敏敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第91号
原告林阿权。
委托代理人余建飞。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人应美珍、程翔龙。
第三人虞阿兰。
委托代理人张秀娇。
第三人张青朋，
第三人张青鸟。
第三人张晓琳。
本院在审理原告林阿权诉被告瑞安市房产管理局、第三人虞阿兰、张青朋、张青鸟、张晓琳房屋行政登记一案过程中，原告林阿权于2010年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林阿权撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林阿权负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二０一〇年十一月五日
书 记 员 江文杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆森吉律师事务所。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段229号
法定代表人：杜超，该律师事务所主任。
委托代理人：付剑波，该律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水振华制鞋厂资产清算（职工安置）领导小组。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区。
负责人：傅以平，该领导小组组长。
委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
再审申请人重庆森吉律师事务所（以下简称森吉律所）因与被申请人彭水振华制鞋厂资产清算（职工安置）领导小组（以下简称振华清算小组）法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森吉律所申请再审称：森吉律所关于振华清算小组应向其支付25万元律师代理费的一审诉讼请求应依法获得支持。对于双方当事人在一审中达成的调解协议，一审法院错误地设定调解确认程序，并以傅以平代表振华清算小组签订调解协议时未召开职工代表大会讨论、未与其他清算组成员协商一致为由，错误地否认调解协议的效力；2005年2月1日由马亚林等职工签署的授权委托书有效，一审法院错误地否认该委托书的效力；双方当事人均认可森吉律所提供了法律服务的事实，一审法院对该事实不予确认是错误的。二审法院未依法对一审法院的上述错误予以纠正。同时，振华清算小组在二审中的委托代理人并未得到振华清算小组负责人傅以平的授权，且在该委托代理人与傅以平的意见相反时，二审法院错误地采信了该委托代理人的意见。森吉律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是振华清算小组是否应向森吉律所支付律师代理费的问题。经审查，彭水振华制鞋厂与森吉律所于2011年签订了《法律事务委托合同》，该合同载明森吉律所指派律师付剑波、杨静为彭水振华制鞋厂提供法律服务，处理“彭水县工商银行非法变卖彭水振华制鞋厂资产”和“彭水振华制鞋厂职工未得到安置”的相关纠纷事项，彭水振华制鞋厂应向森吉律所支付的律师服务费为该厂最终得到的补偿费的5％。本案一审过程中，傅以平以振华清算小组负责人的身份与森吉律所达成调解协议，约定振华清算小组于2014年4月7日前向森吉律所支付律师代理费21万元。在一审法院以制作调解书的形式对上述调解协议进行确认前，傅以平表示对于调解协议的内容并没有与其他清算小组成员协商一致，也没有召开职工大会讨论决定。本案中，《法律事务委托合同》中载明的“彭水县工商银行非法变卖彭水振华制鞋厂资产”的相关纠纷事项已在2005年由彭水振华制鞋厂的职工予以解决，即该委托事项在《法律事务委托合同》签订前已经解决，而森吉律所在一审中举示的授权委托书是马亚林等彭水振华制鞋厂职工于2005年2月1日出具的授权傅以平处理彭水振华制鞋厂资产被非法处理以及该厂职工安置相关事宜的委托书，该委托书并不能证明森吉律所受委托处理“彭水县工商银行非法变卖彭水振华制鞋厂资产”相关纠纷事项，且在该厂职工解决该纠纷事项时提供了法律服务。在处理《法律事务委托合同》中载明的“彭水振华制鞋厂职工未得到安置”的相关纠纷事项时，彭水苗族土家族自治县住房保障和房屋征收中心与彭水振华制鞋厂于2013年1月29日签订了《彭水自治县学坝片区旧城改建项目房屋征收补偿安置协议书》，而森吉律所向彭水苗族土家族自治县住房保障和房屋征�中心提交的《关于彭水县学坝片区旧城改建项目房屋征收补偿评估情况调查及相关问题的律师意见书》的落款时间也为2013年1月29日。在彭水振华制鞋厂与重庆市彭水县三峡钢锉厂资产清算（职工安置）领导小组、彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局物权确认纠纷一案中，森吉律所虽作为彭水振华制鞋厂的委托代理人参加了诉讼，但重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院以该案不属于民事案件受理范围为由，作出（2012）彭法民初字第00515号民事裁定驳回彭水振华制鞋厂的起诉，并且该案纠纷是否属于“彭水振华制鞋厂职工未得到安置”事项范围并不明确。森吉律所在本案中举示的证据不足以证明彭水振华制鞋厂基于森吉律所履行了委托事务而获得补偿费，故一、二审法院对森吉律所关于其履行了委托事务而应获得律师代理费的主张不予支持并无不当。傅以�作为振华清算小组的负责人，应当勤勉尽责、维护企业利益，但在森吉律所未能举示充分证据支持其诉讼主张的情况下，傅以平未与其他清算小组成员协商或者召开职工会议讨论，迳行与森吉律所签订调解协议并认可森吉律所的诉讼主张，损害了彭水振华制鞋厂的权益，且振华清算小组的特别授权委托代理人明确表明对森吉律所的诉讼主张不予认可，故一、二审法院认为对涉案调解协议不应制作调解书进行确认并无不当，认定森吉律所对其诉讼主张应负相应的举证责任并承担举证不能的法律后果，亦无不当。
综上，森吉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆森吉律师事务所的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代�审判员陈福辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15217号
原告:周敏，男，1971年6月25日出生，羌族，住四川省理县。
原告：任文兰，1968年5月7日出生，羌族，住四川省理县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告周敏、任文兰诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告周敏、任文兰于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告周敏、任文兰申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周敏、任文兰撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取380元，由原告周敏、任文兰承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更254号
罪犯陈荣德，男，1970年10月18日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）长刑初字第250号刑事判决，认定陈荣德犯故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年9月12日作出（2002）吉刑终字第484号刑事判决，维持吉林省长春市中级人民法院（2002）长刑初字第250号刑事判决中对被告人陈荣德故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事罪的定罪和量刑。被告人陈荣德在服刑期间，发现漏罪，吉林省长春市人民检察院提起公诉，吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）长刑一初字第136号刑事附带民事判决，认定陈荣德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿188154.46元。宣判后，被告人陈荣德不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）吉刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高�人民法院分别于2011年5月7日、2013年10月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年10月16日起至2032年1月15日止。本院于2015年12月31日，为该犯减刑1年4个月。截止2018年1月1日余刑为12年8个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈荣德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯具有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣德减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年三月七日
书记员 刘 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4615号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。
被告：盛黎星,男,1989年2月9日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告盛黎星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一八年五月七日
书记员 马晓丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文珊民初字第117号
原告：包某。
委托代理人（特别授权代理）：包东绿。
委托代理人（特别授权代理）：包黎明。
被告：潘某。
原告包某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某及其委托代理人包黎明到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包某起诉称：2001年4月，原告在回国探亲期间经人介绍与被告认识。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。2002年11月，被告出境至西班牙与原告团聚。××××年××月××日，生育儿子包某某。在国外共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，并自2011年3月开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及共同债务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚；儿子包某某由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告护照复印件、居留许可证、境外人员住宿登记凭证各一份，以证明原告的身份情况；家庭户口簿复印件、文成县公安局巨屿派出所出具的证明各一份，以证明被告及儿子包某某的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告潘某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2001年间，原告在回国探亲期间与被告认识。××××年××月××日，原、被告自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子包某某。婚后，被告出境至西班牙与原告团聚，共同生活，和睦相处。2013年9月24日，原告诉至本院。
本院认为：原告包某与被告潘某经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了儿子，已建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情已经完全破裂，但未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告包某的诉讼请求，本院不予支持。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告包某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7462号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
被告：翟凡，女，1985年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告翟凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2827日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2017年109月1816日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十八日
代理书记员 苏 冉
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审50号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被执行人大方县新九驿建设投资有限公司。地址：大方县东关乡朝中村。
法定代表人李定军，男，汉族，1965年9月13日生，住贵州省大方县。
本院在审查申请执行人大方县国土资源局申请执行被执行人大方县新九驿建设投资有限公司行政处罚一案中，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 黄家前
审判员 李 萍
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洪
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初201号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人阳杰平，男，1977年10月18日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月30日被冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月24日被新化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人阳杰平犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾某、邓某出庭支持公诉，被告人阳杰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日下午，吸毒人员罗某通过手机微信联系被告人阳杰平要求购买毒品，并约好去吸毒人员吴某的租房。当日17时许，阳杰平来到新化县梅苑开发区运管所对面吴某的租房，与罗某、吴某共同吸食毒品海洛因，并贩卖1小包海洛因给罗某，罗某用手机微信转账方式支付了毒资人民币500元给阳杰平。民警后在吴某租房抓获阳杰平，并从罗某处缴获毒品海洛因疑似物。经称量，缴获的海洛因疑似物净重0.29克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某、左某、胡某鉴定，从缴获的可疑物品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人阳杰平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、新化县人民法院（2012）新法刑初字第284号刑事判决书、新化县看守所出具的刑满释放证明书、称重取样笔录及清单和阳杰平与罗某的手机微信聊天、转账记录截图等书证；证人罗某、吴某的证言；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2018]34号毒品检验鉴定报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳杰平违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阳杰平犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人阳杰平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人阳杰平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人阳杰平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月9日起至2019年4月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年五月十日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初3455号
原告：文山市云林商贸有限公司，住所地：文山市新平街道红旗社区泰康小区2组团1号。
法定代表人：李红林，该公司董事长。
被告章可歆，女，汉族，1991年9月4日生，云南省人，现住文山市。
原告诉称，文山市云林商贸有限公司（以下简称“云林公司”）系依法设立的以经营酒水业务的组织，章可歆经营的文山市骑士网吧与云林公司协商购买酒水用于网吧经营。2013年9月至2014年期间，云林公司按约定向章可歆提供酒水，章可歆签单确认。2015年底章可歆经营的酒吧停业，经云林公司结算共欠货款2974元未付。期间，经原告多次向其催收货款，其均以各种理由予以搪塞至今。综上，双方虽未签订书面合同，但事实买卖合同关系已经形成，且云林公司已经按约定向其提供了酒水，其理应予以支付所欠货款。故云林公司诉至法院，请求：1、判令章可歆支付所欠货款2974元；2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是云林公司作为原告在起诉时要明确列明章可歆具体姓名和准确送达地址。本案中虽然云林公司列明了章可歆的送达地址，但经过法院查明章可歆并不在该居住地，且该地址已属其他人居住，云林公司提供章可歆的住址不详，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，云林公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：
驳回文山市云林商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曹春园
二〇一七年十月三十一日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民初3455号原告：文山市云林商贸有限公司，住所地：文山市新平街道红旗社区泰康小区2组团1号。法定代表人：李红林，该公司董事长。被告章可歆，女，汉族，1991年9月4日生，云南省人，现住文山市。原告诉称，文山市云林商贸有限公司（以下简称“云林公司”）系依法设立的以经营酒水业务的组织，章可歆经营的文山市骑士网吧与云林公司协商购买酒水用于网吧经营。2013年9月至2014年期间，云林公司按约定向章可歆提供酒水，章可歆签单确认。2015年底章可歆经营的酒吧停业，经云林公司结算共欠货款2974元未付。期间，经原告多次向其催收货款，其均以各种理由予以搪塞至今。综上，双方虽未签订书面合同，但事实买卖合同关系已经形成，且云林公司已经按约定向其提供了酒水，其理应予以支付所欠货款。故云林公司诉至法院，请求：1、判令章可歆支付所欠货款2974元；2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是云林公司作为原告在起诉时要明确列明章可歆具体姓名和准确送达地址。本案中虽然云林公司列明了章可歆的送达地址，但经过法院查明章可歆并不在该居住地，且该地址已属其他人居住，云林公司提供章可歆的住址不详，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，云林公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回文山市云林商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一七年十月三十一日书记员  李建生
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初111号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴廷开，男，1990年9月16日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省安顺市普定县。现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人吴廷开犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人吴廷开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日21时30分许，被告人吴廷开酒后无证驾驶一辆闽Ｅ×××××号二轮摩托车，沿漳州市芗城区西洋坪路由南往北行驶，至芗城区香江新城门口路段时，追尾同方向行驶的被害人陈某驾驶的无号牌二轮电动车，造成两车损坏及双方受伤的交通事故。经道路交通事故认定，被告人吴廷开负本起事故的全部责任。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定鉴定：案发时被告人吴廷开血液中乙醇含量为153.83mg/100ml。
上述事实，被告人吴廷开在开庭审理过程中亦无异议,并有受害人陈某的陈述，血样提取登记表及现场抽血照片，现场检测报告书及结果照片、福建闽南司法鉴定所闽南司鉴（2017）毒检字第615号司法鉴定意见书，机动车照片及行驶证，机动车转让协议，机动车驾驶员记录查询情况说明，交通事事现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，交通事故认定书，扣押清单、发还清单，归案经过及情就说明，户籍证明，前科证明材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴廷开无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。被告人吴廷开能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吴廷开已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，在量刑时给予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴廷开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一八年二月六日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18475号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：吴业信，男，1968年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告吴业信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴业信经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2009年2月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金78331.07元，利息17451.49元，滞纳金4492.99元,手续费576元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金78331.07元，利息17451.49元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）4492.99元，手续费576元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告吴业信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴业信于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金78331.07元、滞纳金4492.99元、手续费576元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息17451.49元、自2017年4月1日起至被告吴业信清偿之日止的利息以本金78331.07元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告吴业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1075号
申请人：张建英，女，1958年1月23日出生，汉族，郯城县人民路11号8排801室居民，住该处。公民身份证号码372822195801230026。
被申请人：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。公民身份证号码372822197412266112。
被申请人：郯城县天宇门业有限公司，住所地郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
申请人张建英于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款57万元、沿街楼或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款57万元；
二、查封侯苏广、郯城天宇门业有限公司沿街楼或同等价值财产。
案件申请费3370元，由申请人张建英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王利涛
二〇一七年十二月五日
书记员 王 尧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初683号
原告：许世琳，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告许世琳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世琳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年4月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告许世琳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年4月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年4月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告许世琳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年4月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初683号原告：许世琳，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告许世琳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世琳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年4月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、养老保险登记卡等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告许世琳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年4月至2007年6月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了社会养老保险登记卡等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1992年4月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告许世琳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年4月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终48号
上诉人（原审原告）邓现平，女，1968年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区发展和改革局，住所地：泰安市泰山大街西段。
法定代表人李道明，该局局长。
委托代理人郭东忍，泰安市岱岳区发展和改革局行政许可科科长。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市泰山大街3465号。
法定代表人张韧，泰安市岱岳区人民政府区长。
委托代理人张鑫，泰安市岱岳区区政府办公室工作人员。
委托代理人赵倩，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人邓现平因政府信息公开一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰高新行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月12日，原告邓现平通过中国邮政特快专递，向被告泰安市岱岳区发展和改革局（以下简称岱岳区发改局）邮寄《山东省政府信息公开申请表》，申请公开：岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼8号楼立项批准文件及附件附图。2015年7月3日，被告岱岳区发改局作出（2015）第2号政府信息公开告知书，告知原告邓现平：经核查，我局未制作关于粥店街道堰西村小康楼8号楼的立项文件。原告邓现平不服该答复行为，于2015年8月4日向被告泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）提起行政复议，被告岱岳区政府于2015年8月29日作出泰岱复决字（2015）009号行政复议决定书，维持了被告岱岳区发改局作出的（2015）第2号《政府信息公开告知书》。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告岱岳区发改局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告岱岳区政府有对行政复议进行处理的行政职责。原告邓现平申请被告岱岳区发改局公开“岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼8号楼立项批准文件及附件附图”，其申请内容明确、具体，即为堰西村小康楼8号楼的立项批准文件及附件附图，被告岱岳区发改局核实后认为，原告邓现平申请公开的小康楼属于农村居民住宅，不属于被告立项批复的范围，因此答复未制作关于粥店街道堰西村小康楼8号楼的立项文件。被告岱岳区发改局作出的答复行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告邓现平要求撤销（2015）第2号《政府信息公开告知书》并要求判决被告岱岳区发改局公开其要求获取的立项批准文件及附件附图没有事实和法律依据，本院不予支持。被告岱岳区政府对原告邓现平提起的行政复议审理后作出泰岱复决字（2015）009号行政复议决定书，程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、驳回原告邓现平的诉讼请求；二、维持被告泰安市岱岳区人民政府作出的泰岱复决字（2015）009号行政复议决定。案件受理费减半收取25元由原告邓现平负担。
邓现平上诉称，原审判决认定事实错误，将上诉人申请信息定性为堰西村小康楼8号楼的立项批准文件及附图，与客观事实不符，是对该政府信息的错误理解；原审判决适用法律错误，判决结果不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泰安市岱岳区发展和改革局答辩称，答辩人作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；即便被答辩人未取得其真正想获得的政府信息，也是因为被答辩人表述不清、申请内容不准确造成的，该后果应该由被答辩人承担，与答辩人无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人泰安市岱岳区人民政府答辩称，答辩人对被答辩人邓现平所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，邓现平提交的政府信息公开申请如下内容：
“1、信息名称：立项批准文件及附件附图；2、信息描述：房屋位置：岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼八号楼（具体地块见附件地图）”。该政府信息申请事项明确、具体，即岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼八号楼的立项批准文件及附件附图。
邓现平上诉称其申请公开的信息为“堰西村小康楼八号楼所在区域拟进行建设的项目立项审批信息”，但是该主张与其政府信息公开申请中的表述明显不一致，本院不予认可，岱岳区发改局针对邓现平的政府信息公开申请，作出的答复符合法律规定。如果上诉人想要获取“堰西村小康楼八号楼所在区域拟进行建设的项目立项审批信息”，可以另行申请。
另，《根据中华人民共和国行政诉讼法》及鲁政办发【2015】69号的相关规定，本案中被上诉人岱岳区发改局在参加本案一审诉讼中并没有行政机关负责人或者工作人员出庭应诉，本院一并予以指正。
综上，被上诉人岱岳区发改局作出的政府信息公开告知书，认定事实及适用法律经审查并无不当，被上诉人岱岳区政府作为复议机关，其作出的复议维持决定程序并无不当。上诉人的上诉理由经审查不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费25元由上诉人邓现平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁09行终48号上诉人（原审原告）邓现平，女，1968年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区发展和改革局，住所地：泰安市泰山大街西段。法定代表人李道明，该局局长。委托代理人郭东忍，泰安市岱岳区发展和改革局行政许可科科长。委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市泰山大街3465号。法定代表人张韧，泰安市岱岳区人民政府区长。委托代理人张鑫，泰安市岱岳区区政府办公室工作人员。委托代理人赵倩，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人邓现平因政府信息公开一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰高新行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年6月12日，原告邓现平通过中国邮政特快专递，向被告泰安市岱岳区发展和改革局（以下简称岱岳区发改局）邮寄《山东省政府信息公开申请表》，申请公开：岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼8号楼立项批准文件及附件附图。2015年7月3日，被告岱岳区发改局作出（2015）第2号政府信息公开告知书，告知原告邓现平：经核查，我局未制作关于粥店街道堰西村小康楼8号楼的立项文件。原告邓现平不服该答复行为，于2015年8月4日向被告泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）提起行政复议，被告岱岳区政府于2015年8月29日作出泰岱复决字（2015）009号行政复议决定书，维持了被告岱岳区发改局作出的（2015）第2号《政府信息公开告知书》。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告岱岳区发改局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告岱岳区政府有对行政复议进行处理的行政职责。原告邓现平申请被告岱岳区发改局公开“岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼8号楼立项批准文件及附件附图”，其申请内容明确、具体，即为堰西村小康楼8号楼的立项批准文件及附件附图，被告岱岳区发改局核实后认为，原告邓现平申请公开的小康楼属于农村居民住宅，不属于被告立项批复的范围，因此答复未制作关于粥店街道堰西村小康楼8号楼的立项文件。被告岱岳区发改局作出的答复行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告邓现平要求撤销（2015）第2号《政府信息公开告知书》并要求判决被告岱岳区发改局公开其要求获取的立项批准文件及附件附图没有事实和法律依据，本院不予支持。被告岱岳区政府对原告邓现平提起的行政复议审理后作出泰岱复决字（2015）009号行政复议决定书，程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、驳回原告邓现平的诉讼请求；二、维持被告泰安市岱岳区人民政府作出的泰岱复决字（2015）009号行政复议决定。案件受理费减半收取25元由原告邓现平负担。邓现平上诉称，原审判决认定事实错误，将上诉人申请信息定性为堰西村小康楼8号楼的立项批准文件及附图，与客观事实不符，是对该政府信息的错误理解；原审判决适用法律错误，判决结果不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰安市岱岳区发展和改革局答辩称，答辩人作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；即便被答辩人未取得其真正想获得的政府信息，也是因为被答辩人表述不清、申请内容不准确造成的，该后果应该由被答辩人承担，与答辩人无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。被上诉人泰安市岱岳区人民政府答辩称，答辩人对被答辩人邓现平所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，邓现平提交的政府信息公开申请如下内容：“1、信息名称：立项批准文件及附件附图；2、信息描述：房屋位置：岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼八号楼（具体地块见附件地图）”。该政府信息申请事项明确、具体，即岱岳区粥店街道办事处堰西村小康楼八号楼的立项批准文件及附件附图。邓现平上诉称其申请公开的信息为“堰西村小康楼八号楼所在区域拟进行建设的项目立项审批信息”，但是该主张与其政府信息公开申请中的表述明显不一致，本院不予认可，岱岳区发改局针对邓现平的政府信息公开申请，作出的答复符合法律规定。如果上诉人想要获取“堰西村小康楼八号楼所在区域拟进行建设的项目立项审批信息”，可以另行申请。另，《根据中华人民共和国行政诉讼法》及鲁政办发【2015】69号的相关规定，本案中被上诉人岱岳区发改局在参加本案一审诉讼中并没有行政机关负责人或者工作人员出庭应诉，本院一并予以指正。综上，被上诉人岱岳区发改局作出的政府信息公开告知书，认定事实及适用法律经审查并无不当，被上诉人岱岳区政府作为复议机关，其作出的复议维持决定程序并无不当。上诉人的上诉理由经审查不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费25元由上诉人邓现平负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年五月二十三日书 记 员  单绪虎
河南省唐河县人民法院庆
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3385号
原告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：周新果，男，汉族，1980年9月19日生，住唐河县。
被告：张相文，男，汉族，1962年10月18日生，住唐河县。
被告：曲凡玲，女，汉族，1972年12月4日生，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下称唐河信用联社）与周新果、张相文、曲凡玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐河信用联社委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，周新果、张相文、曲凡玲经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河信用联�向本院提出诉讼请求：1.判令周新果偿还借款本金45202.96元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.张相文、曲凡玲对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月25日，被告与原告下属上屯信用社签订了最高额借款合同和保证合同，借款20万元，期限一年，月利率8.4‰，逾期在原贷款利率的基础上加收50%。保证人张相文、曲凡玲为借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告于2016年9月19日归还借款本金154797.04元、利息45202.96元，余款45202.96元及利息至今未还。
被告张相文辩称：对周新果如何贷的款不知情，周新果贷款由其家庭财产作担保，我只是一般性保证，且已过保证期限，故不应承担保证责任。
曲凡玲未作答辩。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对张相文有异议的证据和事实，本院认定如下：张相文辩称理由是否成立？首先，张相文虽然称对周新果从唐河信用联社贷款的情况不知情，但其并没有否认签署保证合同，为周新果提供借款保证这一事实；其次，保证合同明确约定的是连带保证责任担保，其辩称理由显与事实不符；第三，周新果应以其全部财产对外承担债务，但在涉案的借款中，其并没有订立抵押合同，没有所谓的财产担保。总之，张向文的辩称理由因与事实不符，是不成立的。
据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下事实：2014年7月25日，周新果与唐河信用联社下属上屯信用社签订了最高额借款合同，借款20万元，期限一年，月利率8.4‰，若逾期在原贷款利率的基础上加收50%计付利息。同日，张相文、曲凡玲与上屯信用社签订保�合同，为周新果贷款提供连带责任担保。借款逾期后，周新果于2016年9月19日归还借款本金154797.04元、利息45202.96元，下余借款本金45202.96元及利息至今未还。
本院认为：唐河信用联社与周新果签订的借款合同、与张相文、曲凡玲签订的连带保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。唐河信用联社依据与被告方订立的合同及归还借款本息的情况，提出判令周新果归还借款本息、张相文、曲凡玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张相文的辩称理由因没有事实和法律依据，本院不予采信。张相文、曲凡玲应对周新果所负债务承担连带清偿责任。曲凡玲缺席本案的审判，应视为对唐河信用联社主张的诉讼请求、事实和理由放弃了抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周新果应在本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金45202.96元及利息（利息自2016年9月20日起以月利率8.4‰加付50%为标准计付至判决确定的还款之日止）：
二、张相文、曲凡玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告周新果、张相文、曲凡玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕宗鸣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更818号
罪犯丁少海，男，汉族，1987年10月31日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年12月22日作出了（2014）爱刑初字第103号刑事判决，认定罪犯丁少海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币350000元。刑期自2013年12月13日起至2024年10月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯丁少海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁少海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁少海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效分截止到2017年2月末累计为97分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分为25分。其中年度积分1300分；丁少海表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁少海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁少海的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月13日起至2024年1月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉