浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终52号
上诉人（原审原告）张阿毛，女，1928年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区盐仓街道建胜林家**号，现住舟山市定海区。
法定代理人王某，男，住址同上，系上诉人张阿毛之子。
上诉人（原审原告）王某，男，1954年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区盐仓街道建胜林家**号，现住舟山市定海区，系上诉人张阿毛之子。
委托代理人（特别授权代理）林德华，浙江五奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舟山市国土资源局，住所地舟山市新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
出庭负责人陈天辉，舟山市定海不动产登记中心主任。
�托代理人（特别授权代理）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）葛从国，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省宁海县西店镇洪家村*组**号，现住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权代理）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王天锋，男，1963年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区，系上诉人张阿毛之子。
上诉人张阿毛、王某因与被上诉人舟山市国土资源局及葛从国、王天锋房屋行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后,依法组成合议庭，并于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人张阿毛的法定代理人即上诉人王某及其委托代理人林德华，被上诉人舟山市国土资源局指派舟山市定海不动产登记中心主任陈天辉及委托代理人王良平、焦海天，被上诉人葛从国的委托代理人尤丽萍到庭参加诉讼。被上诉人王天锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张阿毛与丈夫王定彩（王定彩于1981去世）育有二子三女，家庭原有坐落于舟山市××××街道建胜林家平房六间。二十世纪八十年代未，次子王天锋在未办理建房手续情况下，拆除了东面三间，原址重建成三底二面二层楼房一幢。后，西边剩下的三间平房门牌号××和26号，东边楼房门牌号××。上世纪九十年代初全国范围内农村宅基地普遍登记期间，原舟山市定海区土地管理局于1993年10月20日为原告张阿毛颁发了定集建籍字第（93）21121082号《集体土地建设用地使用证》，该土地证所载土地使用权范围包括了上述25号、26号三间平房及23号楼房建筑占地及道地，总共用地面积为384.42平方米，其中建筑占地面积为168.18平方米。1995年10月13日，第三人王天锋与葛从国签订《永远卖买屋契》一份，合同约定，王天锋将东边三底二面楼房一幢以45000元价格出卖给葛从国。同月16日，当地村委会在房屋所有权转移申请表中盖章确认“同意房屋双方买卖土地使用”。当地乡政府也于同日盖章确认“同意办理纳税手续”。同月，葛从国向王天锋支付了购房款，并向税务部门缴纳了上述交易的契税（以28000元的交易价格缴纳）。约半年后，葛存国搬入该楼房居住。2002年2月28日，原告张阿毛与第三人葛从国各自向被告申请房屋行政登记，原告申请的是西边三间平房，第三人申请的是东边楼房。在办理登记时，因平房与楼房存在共墙，双方还对房屋四至墙界所有权情况予以了确认。又，当地村委会及当地乡政府亦在彼时对第三人葛从国就涉案楼房登记，盖章确认“同意做证”。2002年3月7日，被告为第三人葛从国颁发了涉案楼房原编号舟房权证定岑房16××49号房产证。2015年2月3日，舟山市定海区人民政府盐仓办事处与葛从国签订了《房屋征收产权调换协议》，葛从国将涉案楼房交付拆迁，该楼房产权证书也随之注销。
另查，一、葛从国户籍系浙江省宁波市宁海县农业户口。二、2016年8月4日，原审法院作出（2016）浙0902民特56号民事判决，宣告原告张阿毛为无民事行为能力人，并指定王某为监护人。三、原告王某约2012年前一直居住于盐仓建胜林家25号，未有证据显示其在该村另有宅基地。四、2016年8月10日，原告张阿毛向原审法�提起民事诉讼，要求确认第三人王天锋与葛从国签订的《永远卖买屋契》无效，该诉状中原告张阿毛自认在2015年时从盐仓拆迁办处知道了涉案楼房过户给第三人葛从国。五、业已生效的舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2706号一审民事判决、舟山市中级人民法院（2017）浙09民终173号二审民事判决均驳回了原告张阿毛要求确认《永远卖买屋契》无效的诉讼请求，该生效判决认定涉案东边三底二面二层楼房出卖前为王天锋所有，王天锋有权处分涉案房屋。同时认为，即使王天锋对涉案房屋无处分权，但葛从国购买房屋支付了相应对价，也系善意取得。
原审法院认为，一、行政诉讼法司法解释规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十�条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行�查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。三、本案中，两原告对被告为第三人葛从国进行房屋登记不服而起诉，则应当自知道该登记内容之日起计算起诉期限。从已查明的事实来看，原告张阿毛与第三人葛从国同时于2002年2月28日向被告申请房屋行政登记，原告张阿毛申请的是西边三间平房，第三人葛从国申请的是东边楼房。在办理登记时，因平房与楼房存在共墙，原告张阿毛和第三人葛从国对房屋四至墙界所有权情况予以了确认。故可认定，原告张阿毛从该时起就已经知道了东边楼房为第三人葛从国所登记。按照当时规定的知道行政行为内容但未告知起诉期限的最长起诉期限二年计算，原告方如今的起诉远远超过了法定期限。�一步讲，从原告张阿毛2016年8月10日向原审法院提交的民事起诉状内容看，其自认在2015年时从盐仓拆迁办处知道了涉案房屋过户给第三人葛从国的事实。那么，如果知道时间在2015年1月至4月30日之间的，起诉期限则在2015年10月31日届满；如果知道时间在2015年5月1日之后的，哪怕截止同年12月31日的，起诉期限亦在2016年6月30日前届满。而本案原告直至2016年8月10日才向本院提起房屋买卖合同无效的民事诉讼，虽然民事诉讼期间可不计算在行政诉讼期限内，但显然即使将该民事诉讼之日视为行政诉讼之日，也超过了起诉期限，且原告在诉讼中未能举证耽误期限有正当理由存在，故应予驳回起诉。综上，鉴于本案已经立案受理，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张阿毛、王某的起诉。
张阿毛、王某不服，向本院提起上诉称，一、一审以上诉人张阿毛、王某超过起诉期限为由裁定驳回起诉，缺乏相应的事实和法律依据。计算行政诉讼起诉期限时，应充分体现“从旧兼从长”原则，一审裁定明显违背了该原则；退一步讲，即使张阿毛作为原告起诉已过期限，但作为共同原告的王某的起诉期限并未超过法定时限。二、从实体上看，登记机关发证行为证据不足。登记机关没有充分证据证明王天锋系涉案房屋的合法产权人，单凭买房协议及建胜村于2002年1月21日出具的一份证据就给葛从国办理了产权登记，与张阿毛持有的土地使用权证等原始证据相违背。三、登记机关发证程序违法。登记机关在未对涉案房屋办理初始产权登记的情况下，将产权直接从王天锋名下转移登记到葛从国名下，程序违法，且有帮助买卖交易双方偷逃税款的嫌疑。四、房屋转移登记行为违反相关法律规定。登记机关发证程序严重违法，房屋权属主体不清，导致涉案房屋与土地使用权相分离。五、原审第三人葛从国与王天锋之间发生的房屋交易和过户登记行为违法且非善意。葛从国在房屋买卖过程中有重大过失，不符合善意取得的条件。综上，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。
被上诉人舟山市国土资源局辩称，一、一审认定上诉人张阿毛、王某的起诉超过起诉期限正确。2002年2月28日，上诉人张阿毛与原审第三人葛从国同时申请房屋登记，根据四至墙界情况，可以认定此时上诉人方已经知道了原审第三人葛从国的房屋登记情况；根据上诉人方的自认，其于2015年即从拆迁部门知道了涉案房屋产权已过户给原审第三人葛从国；对于起诉期限的确定，应严格按照法律及司法解释之规定确认，不存在所谓“从旧兼从长”原则，原审法院对起诉期限的计算认定是正确的。另，根据相关民事判决，未认定涉案房屋系共有，上诉人王某本身与本案也不存在任何利害关系，也不宜作为原告进行诉讼。二、登记机关作出房屋产权登记行为事实清楚、程序正当。根据已生效的（2016）浙0902民初2706号一审判决书、（2017）浙09民终173号二审判决书，认定涉案房屋出卖前为王天锋所有，其有权处置该房屋。本案中，2002年2月28日，原审第三人葛从国就涉案房屋提出房屋所有权登记，提交了相关申请材料，其中证明系盐仓建胜村、盐仓办事处盖章确认，登记机关也进行了实地勘察测量，最终进行了涉案房屋的产权登记。在当时全国大面积进行产权登记的背景下，农村房屋登记一方面针对该时期房屋买卖的实际情况，采取较为便民的方式；另一方面对产权的判断主要还是依据村集体、街道出具的证明，故对该类房产登记以直接登记方式进行。综上，请求本院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人葛从国在庭审中辩称，一、一审认定上诉人方的起诉已过起诉期限是正确的；二、即使原审起诉未超过起诉期限，房屋产权变更为葛从国的登记行为也是有效的；三、涉案房屋已被拆迁，房屋权属证明已被注销，确认房屋登记行为是否合法不具有必要性和现实性。综上，请求本院驳回上诉人方的上诉请求。
被上诉人王天锋未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
一审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由一审法院移送至本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合�列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，根据原审法院查明的事实以及已生效的本院（2017）浙09民终173号二审民事判决、舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2706号一审民事判决认定的事实，位舟山市××××街道道建胜林家原有平房六间，集体土地使用权人登记为上诉人张阿毛；二十世纪八十年代末其中东面三间被拆除并原址重建楼房一幢，后王天锋与葛从国签订《永远卖买屋契》将涉案房屋出卖给葛从国；葛从国于2002年2月28日向登记机关申请涉案房屋所有权登记，同日，上诉人张阿毛委托其子王天锋办理与涉案房屋相邻的西边三间平房的房屋所有权登记，且因涉案房屋与上述平房存在共墙，双方对房屋四至墙界所有权情况进行了指界确认，故上诉人张阿毛当时即应当知道被诉房屋登记行为，无正当理由超过法定起诉期限提起原审诉讼，原审法院裁定驳回起诉�正确。
另，根据上述本案相关生效民事判决认定，本案中尚不足以证明涉案房屋原系张阿毛王某锋、王天锋等7人共有，故上诉王某锋与被诉房屋登记行为并无直接的法律上的利害关系，则其并不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；且上诉王某锋曾长期居住于涉案房屋相邻处，应当知道被诉房屋登记行为，故对其原审起诉也应裁定予以驳回。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，予以维持。上诉人张阿毛王某锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 曹 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 方 园
代书记员 斯洲慧