wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初112号
起诉人张宣长，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
2017年1月4日，本院收到起诉人张宣长的民事起诉状，起诉要求被告双峰县沙塘乡人民政府赔偿其自2007年6月1日至2016年12月31日期间的基本养老金损失345000元，并从2017年1月1日起每月向原告支付基本养老金3000元，随国家法律和政策逐年递增。
经审查，本院认为：起诉人张宣长与沙塘乡人民政府劳动争议一案，本院于2015年6月30日受理，案号为（2015）双民初字第643号，并经本院一审判决，娄底市中级人民法院作出了（2016）湘13民终353号民事判决。因此，起诉人张宣长的起诉属重复起诉，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对张宣长的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 黄福江
审判员 刘特华
审判员 李秋成
二〇一七年一月十二日
书记员 刘阳波
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1173号
上诉人（原审原告）：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司。
法定代表人：吴海峰。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：彭安风。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司因与被上诉人彭安风劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并定于2016年8月3日上午9时公开开庭审理时，上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执396号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街。
法定代表人张宏伟，职务理事长，
被执行人孙海泉，住木兰县。
被执行人孙海龙，住木兰县。
被执行人王国臣，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第775号民事判决书，责令被执行人孙海泉、孙海龙、王国臣履行义务，现申请执行人木兰县农村信用合作联社因被执行人孙海泉、孙海龙、王国臣外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 程剑飞
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第713号
原告衷晓娇，女，住武夷山市。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组。
代表人刘书祥，小组长。
原告衷晓娇诉被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷晓娇及其委托代理人严小华到庭参加诉讼，被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衷晓娇诉称，2012年8月13日、10月8日，被告因宁武高速公路武夷山段征地向村民分别发放补偿款780元和200元，共计980元，被告以原告离婚后前夫又再婚娶进妻子为由拒绝支付原告应得的征地补偿款980元。原告认为，原告自结婚以来，原始取得被告村民资格，且一直在被告所在集体经济组织生产、生活和居住，且原告在此次分配之前亦一直享有所有的集体收益金的分配资格，被告以原告离婚为由拒不分配给原告款项，显然侵犯了原告的合法权益，为此请求判令被告立即支付原告征地补偿款980元。
被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组未作答辩。
诉讼中，原告为证明其主张，提供以下证据：
1、户口簿，其记载原告的服务处所为武夷山市崇安街道城西村第六村民小组，以证明原告至今仍是被告的集体经济组织成员；
2、宁武高速公路武夷山段崇安街道城西村临时用地一次性补偿款发放表，以证明被告村民每人可分得临时用地征地补偿款780元；
3、宁武高速公路武夷山段崇安街道城西村征地补偿款发放表，以证明被告村民每人可分得征地补偿款200元；
上述证据，被告未出庭参与质证，亦未提交书面质证意见，本院认为对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告衷晓娇原系武夷山市岚谷乡村民，1991年与被告小组村民林健结婚，婚后将其户籍迁入被告所在村民小组，2003年前，原告与林健离婚，但户籍未迁出，仍落户在被告所在村民小组，原告自离婚以来至2012年前，均享有该小组村民的各种待遇，2012年，因开发建设需要，被告村民小组部分集体土地被征用，被告村民每人可分得临时用地征地补偿款780元和征地补偿款200元，合计980元，被告以原告系外来女及离婚为由，拒绝让原告享有。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以依法取得农村集体组织所在地户籍为基本原则，原告自与被告小组村民结婚并将户籍迁入时起就自然取得被告的集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告离婚后未将户籍迁出，原告的该集体经济组织成员资格并未丧失，故原告诉请被告支付征地补偿款980元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组应于本判决生效之日起三十日内支付原告衷晓娇征地补偿款980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武夷山市崇安街道城西村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾晋武
二〇一四年五月六日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第713号
原告张书清，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李宝泉，山东雁震律师事务所律师。特别授权代理。
被告鲁风利，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告崔玉菊，女，1973年生，汉族，住址同上。
原告张书清与被告鲁风利、崔玉菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书清经本院合法传唤未到庭，原告委托代理人李宝泉到庭参加诉讼，被告鲁风利、崔玉菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告鲁凤利借原告50000元，被告鲁风利与被告崔玉菊系夫妻关系。原告多次催要，2014年2月8日，被告鲁风利又给原告重新打欠条，可是，两被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，要求判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
二被告未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告鲁风利系朋友关系，被告鲁风利通过原告帮忙，由原告出面在中国农业银行武城支行贷款50000元，转借给了被告鲁风利。后经原告多次催要，被告鲁风利一直拖延未还，并给原告重新出具了欠据。庭审中，原告提交了2014年2月8日被告鲁风利给原告出具的欠据一份。该欠据证明欠原告50000元，该欠款是农行贷款，利息由被告偿还银行，该欠条转于2011年8月21日所打欠条。
以上事实有原告提交被告欠条一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告在银行贷款并转借给被告鲁风利，有被告鲁风利给原告出具欠据，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告鲁风利经原告多次催要后一直未还。被告鲁风利应予偿还并承担银行同期贷款利息。原告起诉被告崔玉菊，没有提交充分有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁风利于本判决生效之日起十日内偿还原告张书清借款50000元及利息（利息按中国农业银行同期贷款利率自2011年8月21日计算至判决生效确定的给付之日止）
二、驳回原告对被告崔玉菊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告鲁风利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋 薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川四通建筑集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街**号。
法定代表人：敬能文，该公司董事长。
委托代理人：唐洋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培兴，男，汉族，19754年4月17日出生，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永继，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省名山县。
再审申请人四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）因与被申请人陈培兴、杨永继买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四通公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈培兴不是本案的适格主体。本案债权是以个人独资企业汉源县兴浩砖厂的名义与项目部产生的，没有证据证明汉源县兴浩砖厂将债权转让给了陈培兴，陈培兴没有起诉的资格。2.陈培兴以买卖合同纠纷起诉，最后结算的时间为2010年5月30日，从最后结算到提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效期间。3.杨永继在没有征得四通公司同意的情况下对杨卫国进行转委托，事后也没有取得四通公司的同意，其转委托行为无效，杨卫国根据转委托作出的行为不应由四通公司承担责任。4.陈培兴没有证据证明与四通公司之间有过买卖合同，并实际履行了该合同。双方没有买卖合同，没有发票，没有运输单证，出库单上签字的人也不是四通公司的员工。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2010年5月30日结算单上署名为杨卫国的签字与杨永继对杨卫国的授权时的签字明显不符，是伪造的。四通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼主体问题。汉源县兴浩砖厂系陈培兴设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业的财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，对于个人独资企业而言，投资人个人财产与企业财产没有严格区分。陈培兴以个人名义起诉，主张个人独资企业的债权，无论对于债务人四通公司还是对于汉源县兴浩砖厂的债权人都没有任何损害。因此，四通公司关于陈培兴没有起诉资格的申请再审理由不成立。
（二）关于诉讼时效问题。双方结算时未约定付款期限，陈培兴可随时主张权利，因此其起诉未超过诉讼时效期间。
（二）关于杨永继委托杨卫国办理结算是否属于转委托的问题。杨永继是四通公司任命的建设工程项目负责人。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。作为对工程全面负责的项目管理者，杨永继有权委托其他人或者安排其工作人员办理与工程有关的事项。因此，杨永继委托杨卫国办理结算的行为属于其作为项目负责人的职务行为，而不是普通的转委托行为。四通公司关于杨永继转委托杨卫国办理结算的行为无效的申请再审理由不成立。
（四）关于买卖合同是否成立及履行的问题。陈培兴与四通公司虽然没有签订书面买卖合同，但有四通公司在该工程的现场收料收货管理员签署的《发货单》，项目部负责人杨永继委托的杨卫国和现场收料收货管理员出具的《汉源县兴浩砖厂发砖明细表》等证据证实，杨永继本人也无异议，原审法院认定买卖合同成立和履行的事实并无不当。
（五）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。四通公司认为《汉源县兴浩砖厂发砖明细表》上杨卫国的签字是伪造的，但其在一审中未提出异议，二审中才提出鉴定申请，且未提供证明杨卫国签名系伪造的初步证据，二审法院未予支持，并无不当。四通公司的该项申请再审理由不成立。
综上，四通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川四通建筑集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 韩晋成
代理审判员 杨 春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李雯宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3110号
原告：泰安市贵和物业管理有限公司，住泰安市泰山区清真寺小区8#-7号。
法定代表人：赵东，经理。
委托诉讼代理人：张恒，山东天东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
被告：魏津霞，女，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市贵和物业管理有限公司与被告魏津霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市贵和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张冕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄媚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12320号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市宾虹路500号。
负责人：谢向军，行长。
委托诉讼代理人：邵杨君，公司员工。
被告：魏兴兴，男，1980年11月02日出生汉族，住庆元县。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）为与被告魏兴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告魏兴兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币160939.54元，并支付利息、复利、罚息（算至2016年10月21日为33182.88元，以后的罚息、复利均按“逸贷”协议计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2008年6月14日，被告在原告处开通了卡号为62×××57的借记卡账户并办理了网银业务。此后被告用该借记卡向原告申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款。4、被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告消费人民币190000元并向原告申请“逸贷”贷款。同日，原告向被告发放了贷款190000元，贷款期限36个月。2015年1月7日，因原告内部管理需要，在原告系统中将被告上述债务贷款种类从“逸贷”调整至“个人信用贷款”，按“个人信用贷款”建立电子档案。被告从2014年4月开始未按照约定偿贷款本息至今。截止2016年10月21日，尚欠贷款人民币160939.54元，利息33182.88元（算至2016年10月21日，以后的罚息、复利均按“逸贷”协议计算至实际还款之日止）。
被告魏兴兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、金融许可证；2.原告法定代表人身份证明书；3.被告身份证；4.《开户申请书》复印件；“逸贷协议”一份；5.贷款台账信息、银行卡62×××57账户历史明细；6.《自营历史明细列表》二份；8.原告向被告催收贷款的邮寄回执三份。被告未发表质证意见。经审核，本院予以确认并在卷佐证，根据上述证据，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约。原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏兴兴归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金人民币160939.54元，并支付利息、复利、罚息共计33182.88元（已算至2016年10月21日，此后的罚息、复利仍按合同约定计算至实际还款之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，公告费650元，由被告魏兴兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十月十六日
代书 记员 梅小浪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第906号
申请执行人高文祥。
被执行人冯敬汝。
本院在执行人高文祥与冯敬汝民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第906号 申请执行人郭晓民，男，1968年6月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王德波，男，1968年4月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 郭晓民与王德波民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1970号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人郭晓民于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王德波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王德波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王德波可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一三年六月十九日 代理书记员  蒲韦彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1493号
原告：郑灶春，男，1981年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：林勇义，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：李丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑灶春与被告林勇义、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告郑灶春于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑灶春向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑灶春撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由原告郑灶春负担。
代理审判员 曾新智
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋嫔嫔
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00629号
原告：郑曦，男，汉族，1970年12月24日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人：蔡美芳，董事长。
委托代理人：张翔，系被告公司员工。
原告郑曦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑曦的委托代理人毕玉、钱春燕和被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑曦诉称：2015年9月3日12时10分，原告驾驶浙A号小型轿车，沿沪渝高速由芜湖方向往宣城方向行驶至下行线331公里100米处，遇有情况，采取措施不当，与中央隔离护栏发生撞碰，造成A8129F号小型轿车损坏、原告受伤以及车上人员郑雪受伤的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队高速一大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负全部责任。由于原告在被告处投保了相关的险种，故多次找被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身的合法权益，请求法院：1、请求依法判令被告赔偿原告支付的车辆修理费、拖车费、评估费等损失共计人民币74449元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑曦为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、郑曦身份证、驾驶证及浙A号小型轿车行驶证。用以证明原告主体资格适格。
2、组织机构代码证、工商信息登记及保险单。用以证明被告主体资格适格。
3、道路交通事故认定书。用以证明交通事故认定情况。
4、价格评估报告书。用以证明车损评估合法有效。
5、相关发票。用以证明原告车损费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：1、我们认可该事故是保险交通事故。2、对于原告申请的拖车费800予以认可。3、对于原告提出了69649元维修费，被告认为缺少事故发生的关联性证据，无法证明哪些部件更换了，哪些部件是可以修复而不是更换的。应交由法定鉴定机构或法院指定的鉴定部门鉴定，原告提供的评估报告是由安徽省芜湖市安徽平衡价格评估有限公司评估的，根据保险法第129条的规定，被告对该评估报告不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司没有向本院提交证据。
上述证据经原告举证，并经被告当庭质证，被告对原告所举的证据均无异议。
经审理查明：2015年3月25日，原告郑曦为其所有的浙A号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，保费由原告支付。保险期间为2015年3月26日零时起至2016年3月25日24时止。
2015年9月3日12时10分，原告郑曦驾驶浙A号“马自达”牌小型轿车，沿沪渝高速由芜湖方向往宣城方向行驶至下行线331公里100米处，遇有情况，采取措施不当，与中央隔离护栏发生撞碰，造成浙A号小型轿车损坏、原告受伤以及车上人员郑雪受伤的交通事故，因施救产生费用800元。经芜湖市公安局交警支队高速一大队认定：原告负全部责任。
事故发生后，原告郑曦委托安徽平衡价格评估有限公司对浙A号“马自达”牌小型轿车车辆损失进行评估。2015年10月11日，安徽平衡价格评估有限公司做出评估所告，鉴定意见为：浙A号“马自达”牌小型轿车车辆损失价值为69649元。为此，原告支付了评估费4000元。
本院认为：原告郑曦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定，全面履行各自义务。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，属保险合同约定的理赔范围。《保险法》第64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此原告为评估损失程度而支付的评估费应由被告承担。
原告郑曦委托安徽平衡价格评估有限公司对浙A号“马自达”牌小型轿车车辆损失作出的评估报告，被告没有证据足以反驳、也没有在举证期限内申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑曦车辆损失69649元、施救费800元、评估费4000元，合计74449元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取899元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00782-3号
申请执行人：安徽盛华橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔晓伟，该公司经理。
被执行人：郑旭彬，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人。
被执行人：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：郑旭彬，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽盛华橡塑有限公司与被执行人郑旭彬、安徽盛邦橡塑有限公司租赁合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）霍民二初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为440206.48元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人郑旭彬银行存款450600元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00449号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3971号
原告：上海盛勋建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇北宅村一组，组织机构代码68096119-7。
法定代表人：夏仲勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：常州丰臣建筑工程有限公司，住所地常州市通江大道218号，统一社会信用代码91320400197153825F。
法定代表人：罗宇海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
原告上海盛勋建筑工程有限公司（以下简称上海盛勋公司）诉被告常州丰臣建筑工程有限公司(以下简称常州丰臣公司)建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛勋公司的委托诉讼代理人朱建中、周华宏，被告常州丰臣公司的委托诉讼代理人蒋哲、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛勋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款1077655.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告将其承建的常州朗脉洁净技术有限公司的车间及办公楼建设工程中的脚手架工程分包给原告施工，但未签订书面合同。原告按约完成了工作，经原告核算，脚手架工程款总计为1727655.65元，被告仅支付650000元。余款原告多次催计无果，只能提起诉讼。
被告常州盛勋公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，被告与常州市秀海搭建有限公司签订了劳务分包合同，将本案所涉的工程分包给了常州秀海公司，被告承认原告为实际的施工人，但根据合同的相对性原告并不具备诉讼主体资格；2、原告夸大工程造价，其所主张的工程款金额没有事实和法律依据，原告单方出具的一份朗脉洁净技术有限公司账目表，其真实性及证明内容均无法得到证实，原告主张使用的毛竹片、安全网、人工费等均没有证据证明，该工程实际按图计算，毛竹片只需使用2636张，安全网1500张，且按照市场价格，毛竹片为12元每张，安全网为20元每张，原告方主张的价格都不符合实际，且这些材料款人工费、租赁费等各项费用均已包含在双方口头约定的造价中，可以委托第三方机构按定额计算该工程的造价；3、被告已经与原告结清工程款项且超额支付，外包的四个车间总面积为14386.22平方米，按双方口头约定的36元每平方米的造价计算为517903.9元，被告已向原告支付70万元，并非原告所称的65万元。综上所述网法院依法查明事情真相，并驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年12月，常州丰臣公司作为承包人与常州朗脉洁净技术有限公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，合同约定由常州丰臣公司承建常州朗脉洁净技术有限公司车间(1-4)的土建与水电工程。常州丰臣公司承接该工程后，将施工所需的脚手架工程分包给上海盛勋公司施工，但双方未签订任何书面合同。现工程已完工，脚手架也均已拆除。在施工过程中，常州丰臣公司共支付上海盛勋公司700000元。上海盛勋公司称其中50000元系返还的工程保证金，实际仅收工程款650000元，但未提供证据证明。
常州丰臣公司在诉讼中称其脚手架工程分包给常州市秀海搭建有限公司，上海盛勋公司系挂靠常州市秀海搭建有限公司施工，上海盛勋公司仅为实际施工人，并提供了常州丰臣公司与常州市秀海搭建有限公司的《劳务分包合同》予以佐证。对此上海盛勋公司不予认可，称其与常州市秀海搭建有限公司无任何关系，常州丰臣公司与常州市秀海搭建有限公司的《劳务分包合同》的实际条款部分均是空白，不能证明上海盛勋公司与常州秀海公司之间存在挂靠、借用资质、转包等关系。
上海盛勋公司、常州丰臣公司在庭审中对于上海盛勋公系脚手架工程的实际施工人、双方并未订立书面合同并无异议，但双方对于口头约定的工程单价、计价方式陈述均不一致。上海盛勋公司称双方口头约定按建筑面积每平方米55元的单价计算工程价款，常州丰臣公司称双方口头约定按搭建脚手架的外墙投影面积每平方米36元的单价计算工程价款，但均未提供证据证明。在诉讼过程中，本院依上海盛勋公司的申请，委托中介机构按定额核算案涉脚手架工程的造价，在鉴定过程中，上海盛勋公司以案涉工程常州丰臣公司有价格证据为由而撤回鉴定申请。
本院认为，上海盛勋公司与常州丰臣公司就脚手架搭建工程达成口头协议，但对于价款或报酬约定不明，双方也不能达成补充协议，价款或报酬应当按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，上海盛勋公司并无证据证明其主张的价格依据，在申请鉴定后又自行撤回鉴定申请，导致无法确定上海盛勋公司的工程价款，而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上海盛勋公司对其主张的工程价款负有举证责任，现上海盛勋公司无证据证明常州丰臣公司拖欠其脚手架工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海盛勋建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费14500元，由原告上海盛勋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第913号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市
上街66号。
诉讼代表人：方必平，该分行行长。
委托代理人：季兵，系原告
单位职工。
委托代理人：江文，系原告
单位职工。
被告：陈燕，女，1977年12月2日出生，汉族，衢州景文百货
职工，住衢州兴华苑**幢*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行为与被告陈燕信用卡
纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理。本案依法组成合议庭
，于2009年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人江文到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告陈燕于2008年12月9日在原告处办理了牡丹
贷记信用卡一张，卡号为：45×××50。该卡从2009年1月
8日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务
，截至起诉日该卡透支余额为3801.83元，利息47.78元。现原告
诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付牡丹贷记信用卡透支款
3801.83元以及相应的透支利息（计算至2009年7月27日透支利息4
7.78元，以后利息据实计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件及主要负责人身份证明书各一份，
被告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份。用以证明原
、被告的身份情况。
2、牡丹卡申请表一份，牡丹卡余额查询单一份。用以证明被
告向原告申请办理牡丹卡，至2009年7月27日止欠原告透支款3801.83元及利息47.78元。
被告陈燕在法定期间内未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为
其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，
其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本
案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告陈燕于2008年12月9日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一
张，卡号为：45×××50。该卡从2009年1月8日起透支，
原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉
日该卡透支余额为3801.83元，利息47.78元。原告催收无果，故
诉至本院。
本院认为，被告在原告处申办了牡丹贷记信用卡，被告透支牡
丹贷记信用卡的款项后未及时归还，原告多次向被告催收无果，
被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告
归还透支款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此
产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股
份有限公司衢州分行牡丹贷记信用卡卡号45×××50透支
款3801.83元及利息（计算至2009年7月27日的透支利息为47.78元
，自2009年7月28日至实际还款日的利息据实计算）。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告陈燕
负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 王美君
二〇〇九年八月二十五日
书记员 叶柳娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1233号
上诉人（原审被告）孙建华。
委托代理人张增良，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨旭。
上诉人孙建华与被上诉人杨旭合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，杨旭以南通通博设备安装工程有限公司的名义承接藁城市龙泉地热开发有限公司（以下简称龙泉公司）发包的“藁城市生态农业科技示范区”工程。同年5月31日，孙建华以龙泉公司代理人的名义，与杨旭签订了建设工程施工合同（发包人处有委托代表人孙建华签名并盖有龙泉公司公章，承包人处盖有南通通博设备安装工程有限公司合同专用章及邱少波印鉴）。2012年6月4日，杨旭按照孙建华的要求向其指定账户（户名藁城市龙泉地热开发有限公司、账号10×××41）汇款30万元作为工程保证金。但此后，杨旭未有任何工程进行施工。经杨旭催索，孙建华于2012年11月28日向杨旭出具书面承诺1份，主要内容为：“关于杨旭上缴公司叁拾万元（人民币）保证金事宜，本人承诺在2013年2月5日前由公司退回，如到期公司归还不了由本人负责全额退回（如本人还款，期限为2013年3月25日前）。此据，藁城龙泉地热开发有限公司，授权代理人孙建华，2012年11月28日”。到期后，经杨旭再次催索，孙建华于2013年4月17日向杨旭出具借条1张，载明：“今借到杨旭人民币叁拾万元正（300000），到期同意补偿人民币捌万元正（80000），期止日期2013年5月15日。逾期每天按叁仟元利息计算。此据，今借人孙建华，见证人郭某、赵某”。此后，孙建华于2013年8月起数次向杨旭还款共计67000元。现杨旭诉至法院要求孙建华归还欠款38万元并支付逾期付款利息。孙建华辩称其签订合同系职务行为，其与杨旭不存在民间借贷关系，更不结欠38万元。请求法院依法驳回杨旭的全部诉讼请求。
还查明，2014年4月1日，杨旭曾以赵志伟、孙建华诈骗其藁城市生态科技示范区工程保证金30万元向石家庄藁城区公安局报案，该局受理后，因证据不足尚未立案。
原审法院认为，杨旭为承接工程按孙建华的要求向其指定的龙泉公司账户汇入30万元保证金的事实存在。孙建华认为该款系案外人龙泉公司收取，其作为代理人不应当承担还款责任。法院认为在杨旭催讨上述款项时，孙建华个人向杨旭出具了书面还款承诺，此后又以个人名义再次向杨旭出具了借条。该借条出具的目的是为了偿还30万元保证金。因此，双方之间并非民间借贷法律关系，而是孙建华向杨旭单方承诺由其履行返还保证金30万元的意思表示。虽然案涉保证金30万元系龙泉公司收取，但孙建华已经以向杨旭出具借条的行为构成对龙泉公司债务的加入，且出具借条后孙建华也向杨旭履行了部分款项，故余款孙建华亦应及时偿还。
孙建华在借条中约定补偿杨旭8万元，上述8万元的补偿约定系30万保证金被占用期间的利息，且已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月4日起计算至2013年5月15日止，30万元的占用费应为68252元，超出部分不予支持。以上截止2013年5月15日案涉本息计368252元。扣除已支付的67000元，孙建华还应偿还杨旭301252元。
杨旭还主张2013年5月15日之后的逾期利息损失，虽然借条中约定逾期按每天3000元计算利息，现杨旭仅要求按银行同期贷款利率的标准主张，亦于法不悖，予以支持。2013年5月16日至判决之日，以上301252元的逾期利息按银行同期贷款利率计算为43610.96元。
对孙建华抗辩该款应仍由案外人龙泉公司偿还的主张，不予支持。孙建华抗辩案外人赵某已向杨旭偿还部分款项的主张，因其未提供任何证据，对此难以采信。综上，以上扣除孙建华已支付的67000元后，截止判决之日还应支付本息共计344862.96元（368252元-67000元＋43610.96元）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙建华于判决发生法律效力后三十日内偿还杨旭344862.96元。二、驳回杨旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由杨旭负担324元，孙建华负担3176元。
宣判后，上诉人孙建华不服，向本院提起上诉称，1、本人系龙泉公司代理人，并未收取杨旭财物，其应向龙泉公司主张债权。本人并未损害杨旭的财产。2、承诺书及欠条是本人在胁迫下出具的，承诺书也明确记载还款义务第一责任人是龙泉公司。借条有见证人在场，可证明欠条系被迫威逼下出具。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨旭答辩称，孙建华以龙泉公司代理人名义与本人订立建设工程施工合同。经本人多次催索，孙建华出具书面承诺书，双方形成了债权债务关系。此后在派出所主持下，又形成了借条。本人据此向孙建华主张债权合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，孙建华提供与郭英水的电话录音，以证明欠条形成过程，但其未能提供该证据副本，且该录音内容实为证人证言，在郭英水未出庭作证情况下，该录音不应作为认定本案事实的新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：孙建华在本案中是否应承担还款责任。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙建华于2012年11月28日书面承诺在龙泉公司不退还30万元保证金的情形下，由其负责退回，此后又向杨旭出具了30万元借条，可视为孙建华对龙泉公司债务的自愿加入，与法不悖，孙建华应按约履行。原审法院据此判决孙建华偿还相应本息并无不当。孙建华辩称承诺书及借条系因被胁迫而出具，但其未能提交相应证据，并不足以使本院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，且借条形成时亦有多人见证，此后孙建华亦未及时向公安机关报案，相反却分数次偿还了67000元，故本院对孙建华该主张不予采信。本案应为合同纠纷，原审法院确定财产损害赔偿纠纷的案由不当，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人孙建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹倩云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第253号
原告：李江毅。
委托代理人：罗龙江，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈国苗。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原告李江毅（下称原告）为与被告陈国苗（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序进行审理。2013年6月20日，因被告涉嫌犯罪被刑事拘留，故本案中止诉讼后，于2013年8月19日恢复诉讼。本院于2013年9月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人罗龙江，被告委托代理人金忠华到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年12月28日，被告向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款140000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告于2012年12月28日向原告借款140000元的事实。
被告答辩称，向原告借款140000元属实，但在原告交付被告借款时已扣除利息4200元，现被告无力偿还。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告未及时返还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。对被告提出的原告交付被告借款时已扣除利息4200元的抗辩意见，因未向本院举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国苗返还原告李江毅借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈国苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年九月十三日
书记员 穆立强
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执266号
申请执行人白玉发。
被执行人高崇军。
被执行人高金峰。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳动者受害纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博商初字第460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一六年八月十八日
书记员 郭建华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第569号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人上某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人上某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月8日凌晨零时8分许，被告人上某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人上某血液中乙醇含量为177mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人上某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证，车辆信息查询记录，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人上某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人上某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月二十七日
代书记员 胡琼方
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4265号
罪犯闫凤军，男，1963年2月4日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年1月26日作出（2000）长刑初字第22号刑事判决，认定被告人闫凤军犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年4月29日作出（2000）吉刑核字第45号刑事判决，予以改判，认定被告人闫凤军犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第633号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二�年，剥夺政治权利八年；2009年4月30日本院作出（2009）长刑执字第1679号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4094号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯闫凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯闫凤军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，犯罪次数多，数罪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1982年因盗窃罪被判处有期徒刑十年；1992年因盗窃罪脱逃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，1997至1999年间在德惠市、双阳区、农安县等地先后单独或伙同他人抢劫作案15起，其中入室抢劫2起，抢得款物价值人民币29424元；抢夺作案一起，抢得人民币5000元；诈骗作案一起，骗得人民币2800元；盗窃作案3起，价值人民币9400元。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分330.5分。本次考核期内，狱内月均消�人民币263元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫凤军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，数罪，犯罪次数多，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫凤军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第474号
原告：韦某。
委托代理人：赵某。
被告：方某某。
被告：楼某某。
原告韦某为与被告方某某、楼某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判
员许正军适用简易程序，于2010年12月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。韦某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼
，方某某、楼某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。韦某于2010年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封
、冻结两被告所有的价值600000元的财产，并提供担保，本院
于2010年11月19日裁定予以准许，并已执行。
原告韦某起诉称，2010年5月15日，韦某与方某某、楼某
某签订一份借款协议，约定：方某某向韦某借款600000元，由
楼某某提供连带担保，借款期限为2010年5月15日至2010年11
月15日，并约定不能按期还款则每日支付3000元的逾期还款违
约金。借款到期后，方某某未归还借款，楼某某也未承担担保
责任。为此，诉请要求：1、判令方某某归还借款600000元并
按约定支付逾期还款违约金；2、本案的诉讼费用和律师费由
方某某承担；3、由楼某某对上述二项请求承担连带清偿责任。庭审中，韦某将诉讼请求中的逾期还款违约金变更为：自20
10年11月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四
倍计算至实际履行之日止并自愿放弃由方某某承担律师费某诉
讼请求。
针对上述诉讼请求，原告韦某在举证期限内向本院提供
了借款协议1份，用以证明原、被告于2010年5月15日签订借款
协议1份，约定由方某某向韦某借款600000元，由楼某某提供
连带担保责任，以及约定相关事项的事实。
被告方某某、楼某某均未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告方某某、楼某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对韦
某提供的证据进行质证和抗辩的权利。韦华某某的借款协议，
符合证据的有效要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2010年5月15日，韦某与方某某�楼某某签订借款协
议1份，约定由方某某向韦某借款600000元，借款期限为2010
年5月15日至2010年11月15日，由楼某某对上述借款提供连带
责任保证，保证期限为还款期满之日起两年。签订协议当日，
韦某某约支付方某某借款600000元。借款到期后，经韦某多次
催讨，方某某至今未归还借款，楼某某也未尽保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方某某向韦某
借款600000元至今未还的事实，有韦某提供的证据及其陈述为
凭，足以认定。方某某未按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。楼某某作为连带责任保证人应承担
相应的保证责任。综上，韦某的诉讼请求成立，本院予以支持
。方某某、楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告方某某于判决生效之日起十日内归还原告韦某
借款600000元并支付逾期还款违约金（从2010年11月16日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的履行之日止）。
二、被告楼某某对被告方某某的上述给付义务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520
元，两项合计8420元，由被告方某某负担，被告楼某某负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年十二月八日
代书记员 金艳丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1667号
申请执行人江西飞达电气设备有限公司,住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人象王重工股份有限公司,住所地建湖县。
法定代表人葛华，该公司董事长。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人象王重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2015）苏0925民初168号民事调解书已法律效力，依该调解书：被告象王重工股份有限公司支付原告江西飞达电气设备有限公司货款78685.6元，于2016年9月10日前向原告付款3万元，余款48685.6元在2016年12月31日前付清。若被告有一期未足额按时履行，原告可就全部剩余未履行款项向法院申请执行，并按未履行款项支付利息（利率为银行同期贷款利率的双倍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏0925民初168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2016）浙1081民初03324号之一
原告：蒋祖玲，男，1970年6月7日出生，汉族，住温岭市，
被告：林邦彦，男，1963年2月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：江茜云，女，1966年2月23日出生，汉族，住址同上，
原告蒋祖玲与被告林邦彦、江茜云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋祖玲撤回起诉。
案件受理费119034元，减半收取59517元，保全费5000元，共计64517元，由原告蒋祖玲负担。
（此页无正文）
审 判 长 应 巧
人民陪审员 杨晓芳
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林仁萧
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执31号
申请执行人：马某某，女，生于1978年3月11日。
被执行人：李某某，男，生于1978年4月5日，。
马某某与李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1496号民事调解书确认，李某某每月给付孩子抚育费500元至孩子独立生活。调解书生效后马某某申请执行，执行标的为2017年3月至2017年10月的抚育费3500元。
本院在执行过程中，没有找到李某某，依法对某某的银行存款进行了划拨，马某某领取了3500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1496号民事调解书中由李某某给付2017年3月至2017年10月孩子抚育费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一八年六月二十六日
书记员 南 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初514号
原告：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路818号，统一社会信用代码913403007790650505。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被告：黄山市徽州区威尔吉塑件有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰西路7号，统一社会信用代码91341004691090681E。
法定代表人：汪冬芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司（以下简称德瑞特公司）诉被告黄山市徽州区威尔吉塑件有限公司（以下简称威尔吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞特公司及其委托诉讼代理人乔烈武、被告委托诉讼代理人胡明举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款120000元及利息（自2016年11月1日起按同期银行贷款利率计算，直至付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长年业务关系，被告向原告订做电阻产品。但被告收到原告货物后，未按约支付货款，尚欠货款120000元至今未付，经原告多次催讨，被告未能给付所欠货款，故原告诉至本院，请依法裁判。
威尔吉公司辩称：1、货款的数额不是原告所诉12万元；2、被告退货价值5000元左右，原告所提供的证据不足以证明被告欠款的事实。原告提供函件仅仅是被告为原告公司上市所使用，帐没有经过被告核对。原告供货有严重的质量问题给被告造成了严重损失，被告将另行起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年起原、被告开始发生业务关系。原告依据被告给原告发出的订单和交货通知单，向被告供货，截止2016年6月30日，被告共欠原告货款104000元。2016年8月15日，原告向被告出具企业询证函，内容主要为：…截止2016年6月30日，本公司与贵公司的往来账分别如下：2016年1-6月，期初贵公司欠本公司款项，本期销售额181500元，本期回款金额150750元，期末贵公司欠本公司款项104000元。2016年7月，原告又向被告供货价值32000元，连同原欠款，合计金额136000元。于2016年7月28日，被告支付原告货款16000元，尚欠原告货款120000元。此后，经原告向被告催要货款无果，故原告诉至本院。
以上事实，有由原告提交原告营业执照、往来账、询证函、2016年8月的记账凭证、发票、装箱单、生产计划通知单、交货通知单、特快专递邮寄单、对账单，被告提交关于电阻片含量不合格索赔事宜，质量反馈单及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的货物后未及时支付相应货款，原告向被告出具企业询证函，经双方确认被告欠原告货款104000元。嗣后，双方又继续发生一笔业务，被告对该笔供货及供货后付款金额均予以认可，因此，扣除被告已付货款，被告拖欠原告货款120000元债权债务明确。原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告发出企业询证函仅确认了欠款金额但未对欠款给付期限作约定，最后一笔货款给付具体付款时间不确定，原告要求被告支付货款利息损失应从原告起诉之日起计算，故原告要求被告支付货款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称欠款数额不属实，被告退货价值5000元左右，函件为原告单位上市需要所出具，原告提供被告货款有质量问题的抗辩理由，因被告所提证据系单方出具，且所提交证据不足以证实其抗辩主张，故被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市徽州区威尔吉塑件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司货款120000元及利息（自2017年3月14日起至货款付清止，以货款120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司负担50元，被告黄山市徽州区威尔吉塑件有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一七年八月八日
书记员 蔡 薇
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初152号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人钱专，男，汉族，湖北省汉川市人，大学专科文化程度，无业，户籍地：湖北省汉川市。现住武汉市经济技术开发区。因本案于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同日被监视居住，同年3月21日经本院决定予以逮捕。现羁押于湖北省汉川市第一看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人钱专犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人钱专及辩护人李俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日11时50分，被告人钱专驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，载钱某从汉川市里潭乡开往武汉市方向，沿荷沙公路复线由西向东行驶至汉川市分水镇余台村路段时，遇曾某1驾驶鄂Ｋ×××××号小轿车载曾某3、于某1、于某2、葛某1对向行驶，会车时二车发生碰撞，造成曾某1、于某2当场死亡，曾某3、于某1、葛某1、钱某受伤，二车受损的交通事故。曾某3、于某1、葛某1经医院抢救无效死亡。经汉川市公安局交通警察大队事故认定，被告人钱专承担此事故的全部责任。案发后，被告人钱专保护现场、积极施救，在现场等候处理，如实向公安机关报告肇事经过；被告人钱专自愿与被害方达成和解协议，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实,被告人钱专在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亲属曾某2、汪某、葛某2的陈述，证人邹某、钱某、李某等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故调查报告书、事故认定书，乙醇检验报告，司法鉴定意见书，尸表检验报告书，二车的驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，被害人曾某1、曾某3、于某1、于某2、葛某1的户口注销证明及家庭成员信息，赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书，被告人钱专的供述等证据证实;武汉市汉南区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室向法庭提交了被告人钱专的社会调查评估意见书，建议对被告人钱专适用社区矫正刑罚。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钱专违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致五人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钱专的辩护人提出被告人钱专案发后保护现场、积极施救，在现场等候处理，如实向公安机关报告肇事经过，且在庭审过程中能够自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人钱专与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人钱专的辩护人提出的其他辩护意见，因无有效证据证实，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱专犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初152号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人钱某甲，无业。因本案于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同日被监视居住，同年3月21日经本院决定予以逮捕。现羁押于湖北省汉川市第一看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人钱某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人钱某甲及辩护人李俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日11时50分，被告人钱某甲驾驶粤B号小型普通客车，载钱某乙从汉川市里潭乡开往武汉市方向，沿荷沙公路复线由西向东行驶至汉川市分水镇余台村路段时，遇曾某甲驾驶鄂K号小轿车载曾某乙、于某甲、于某乙、葛小红对向行驶，会车时二车发生碰撞，造成曾某甲、于某乙当场死亡，曾某乙、于某甲、葛小红、钱某乙受伤，二车受损的交通事故。曾某乙、于某甲、葛小红经医院抢救无效死亡。经汉川市公安局交通警察大队事故认定，被告人钱某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人钱某甲保护现场、积极施救，在现场等候处理，如实向公安机关报告肇事经过；被告人钱某甲自愿与被害方达成和解协议，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亲属曾诚、汪小霞、葛志宏的陈述，证人邹某、钱某乙、李某等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片，道路交通事故调查报告书、事故认定书，乙醇检验报告，司法鉴定意见书，尸表检验报告书，二车的驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，被害人曾某甲、曾某乙、于某甲、于某乙、葛小红的户口注销证明及家庭成员信息，赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书，被告人钱某甲的供述等证据证实；武汉市汉南区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室向法庭提交了被告人钱某甲的社会调查评估意见书，建议对被告人钱某甲适用社区矫正刑罚。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致五人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钱某甲的辩护人提出被告人钱某甲案发后保护现场、积极施救，在现场等候处理，如实向公安机关报告肇事经过，且在庭审过程中能够自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人钱某甲与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人钱某甲的辩护人提出的其他辩护意见，因无有效证据证实，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03761号
原告梁力，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告郑伟，男，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
原告梁力与被告郑伟民间借贷纠纷一案，原告梁力于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁力及其委托代理人李芹菲、被告郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁力诉称：原、被告间系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年12月向原告借款13万元，约定借款期间为三个月，双方约定的借款期限到期后，被告因无钱还款，便向原告继续借款至2015年6月30日，同时原、被告双方补充签订了相应的借款协议，借款协议约定了借款期间的利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款协议约定的借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由进行推脱，至今未向原告支付相应的借款本金和利息。综上，原告起诉至本院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款13万元及资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月1日起计算至还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告梁力向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原、被告签订的个人抵押借款协议，证明借款金额为130000元及利息计算标准，以及被告用渝BXXX**轿车用于借款担保的事实。
2.承诺书，证明被告向原告借款130000元并用车做担保的事实，与证据1相印证。
3.银行流水记录，证明原告向被告转账的记录。
4.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
被告郑伟辩称：借款是事实，但是我已经向原告支付了利息5000元，该款项应当予以扣除相应的利息。我同意支付尚欠原告的本息及本案诉讼费，只是目前资金短缺，暂时无法归还。
被告郑伟未向本院提交证据。
经审理查明：截止2014年12月1日，原告梁力共向被告郑伟出借款项130000元。2015年4月28日，原、被告之间签订《个人（质）抵押借款协议》，以确认上述借款事实，协议约定的主要内容为：1.借款金额为130000元；2.借款期限为从2014年12月1日起至2015年6月30日止；3.借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息每月支付一次；4.借款人郑伟用本人所有的车牌号为渝BXXX**的小型普通客车为该债务提供抵押。原、被告双方在协议书上签字确认。2015年4月28日，被告郑伟向原告梁力出具承诺书，承诺书载明：“本人自愿作价将丰田汉兰达车一辆，车牌渝BXXX**，向甲方借款130000元，《拾叁万元整》，今已经到期未归还借款，同意甲方将车出售或者转（质）抵押，出售或转（质）抵押后的金额如不足归还借款，本人愿意继续偿还，如有高于借款金额归甲方所有，此车出售或转（质）抵押后，造成的相关法律及经济纠纷由本人全部承担。注：此车本人保证是首付三成以上，正常还银行贷款的按揭车，如有意隐瞒车贷的真实情况，造成的相关法律责任及经济纠纷，由本人全部承担。”2015年6月30日，原、被告双方约定的借款期限届满后，被告仅向原告支付利息5000元，并未按约定全面履行还款义务，故原告梁力将其诉至本院，请求判如所诉。
在庭审过程中，被告郑伟对上述事实均予以自认。
上述事实，有原告出示的证据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《个人（质）抵押借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁力已经将借款130000元以转账形式出借给被告，被告理应按照约定每月清偿相应的利息，且应当在借款期限届满后清偿本金。被告仅向原告支付利息5000元，其借款期限届满后，并未清偿本金，该行为已严重违反了双方之间的约定，应承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。原告主张利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以确认。利息的起算时间应为借款之日起算，即2014年12月1日。因此，原告主张判令被告郑伟清偿借款本金130000元及资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑伟主张自己先行支付的利息5000元，应当在兑现时予以抵扣相应的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起立即向原告梁力清偿借款本金130000元及资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月1日起计算至本息清偿完毕之日止，被告郑伟先行支付的利息5000元在兑现时应予以抵扣相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全申请费1170元，以上费用共计2620元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兵
二〇一五年十月十四日
书记员 喻立
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初243号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人苑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月3日被青田县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2015年11月5日被执行刑事拘留，2015年11月19日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人苑某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人苑某及其指定辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日晚21时许，被害人王某丙在青田县瓯南街道石郭下村远景商务宾馆后面一棋牌室内，与任某、被告人苑某等人发生争执，在争执过程中，被告人苑某持刀将被害人王某丙腹部捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人王某丙的损伤程度为轻伤一级。
2015年11月5日，被告人苑某在丽水市莲都区被抓获归案。
上述事实，被告人苑某及其指定辩护人王雷音在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份信息、侦查报告、抓获经过，证人王某甲、任某、陈某、留春海、王某乙、许某的证言，被害人王某丙的陈述，被告人苑某的供述和辩解，青公物鉴〔2015〕31号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某因琐事故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人苑某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人苑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年六月十四日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4105号
罪犯刀洪则，男，景颇族，1973年10月15日出生于云南省潞西市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00二年八月二十五日作出（2002）保中刑初字第306号刑事判决，以被告人刀洪则犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年十月十四日作出（2002）云高刑复字第610号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刀洪则在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刀洪则现刑罚执行已达11年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年11月14日止。罪犯刀洪则在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀洪则在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀洪则减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初137号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，务工。因盗窃于2012年2月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月3日被该局变更为监视居住（指定居所，监视居住期限从2014年7月4日起算，后被告人杨某于2014年8月24日脱逃），后因违反监视居住规定于2015年11月25日被该局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月底的一天，被告人杨某至宁波市北仑区新碶街道星阳村陈徐家215号公共厨房，窃得被害人邓某的煤气瓶一个（内有煤气约2公斤），价值人民币117元。
2.2014年5月份的一天，被告人杨某至宁波市北仑区新碶街道横浦四份头45号公共厨房，窃得被害人王某的煤气瓶一个（内有煤气约3公斤），价值人民币179元。
3.2014年6月3日中午，被告人杨某至宁波市北仑区新碶街道西塘外17号厨房，窃得被害人张某的煤气瓶一个（内有煤气13公斤），价值人民币251元。案发后，该煤气瓶被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邓某、王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单、照片及发还清单，情况说明，收款收据，价格鉴定结论书，抓获经过，押解经过，在押人员基本情况登记表，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人杨某的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人邓传文、王守红损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年三月十五日
代书记员 郑敏芬
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民二金初字第00019号
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
代表人张红旗，任该行行长。
委托代理人王会生，男，1964年12月1日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告陈循明，男，1962年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告李进才，男，1970年10月31日生，汉族，住沁阳市，现下落不明。
被告张洪松，男，1956年2月14日生，汉族，住沁阳市。
被告任小平，男，1962年7月29日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农业银行沁阳支行）与被告陈循明、李进才、张洪松、任小平为借款、保证合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会生、王立新，被告陈循明、张洪松、任小平到庭参加诉讼，被告李进才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沁阳支行诉称，2012年1月20日原告与被告陈循明签订了中国农业银行《农户贷款借款合同》。合同对借款金额、期限、用途、方式、利率、放款方式等都进行了约定,保证人为李进才、张洪松、任小平，保证方式为连带责任保证。合同签订后，贷款人按照约定将借款50000元打到陈循明的账户上（卡号：622841237020973XXXX）。合同到期后，陈循明不能按照约定归还本息，原告多次催要无果，现提起诉讼，请求如下：1、被告陈循明立即归还借款本金50000元及利息3143.74元（计算至2014年9月20日），并支付从2014年9月21日起至付清之日止的利息（利率按合同约定）；2、被告李进才、任小平、张洪松对上述第一项承担连带还款责任。
被告陈循明辩称，贷款合同是本人签字，但贷款的钱是李进才用了，他承诺连本带息都由他偿还。
被告任小平辩称，保证属实，愿意承担保证责任。
被告张洪松辩称，担保属实。
被告李进才收到起诉状副本后，未向本院提交答辩意见。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求借款人还本付息有无事实基础？2、原告要求保证人承担连带责任能否成立？
原告农业银行沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告及保证人之间就借款保证进行了约定，包括对借款的数额、期限、利率、罚息、保证的方式等；2、借记卡622841237020973XXXX复印件一张，证明该卡登记在陈循明名下；3、农业银行综合应用系统查询单一份，证明原告将贷款发放至陈循明账户；4、农业银行沁阳支行出具的欠息证明一份，证明截止2014年9月20日陈循明所欠利息3143.74元未付。
被告陈循明、李进才、张洪松、任小平均未向本院提供证据，对原告证据质证后均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2012年1月20日，原告农业银行沁阳支行与被告陈循明签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额：50000元，用途：工程建筑，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡，期限：自2012年1月20日至2013年1月19日止，借款年利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如果借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，互为联保小组成员的陈循明、李进才、任小平、张洪松分别在联保小组成员签名表中签字，其中陈循明为借款人，李进才、任小平、张洪松为保证人。合同签订后，原告将借款50000元发放在陈循明的卡号为622841237020973XXXX的银行卡上。截止2014年4月6日的利息被告陈循明已结清，本金50000元及自2014年4月7日起至今的利息未能按期偿还。诉讼中，由于李进才下落不明，本院在2015年1月28日《人民法院报》G10、G11版中缝，依法向李进才公告送达了应诉文书及开庭传票。另查明，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。
本院认为，原、被告的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农业银行沁阳支行按照约定向被告陈循明提供借款，被告陈循明作为借款人未按约定还本付息，系违约行为，应承担违约责任。故农业银行沁阳支行要求被告陈循明返还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息即罚息在年利率9.184%（6.56%×140%）的基础上上浮50%计算，从2014年4月7日起至付清之日止。被告李进才、张洪松、任小平作为保证人，在没有约定保证份额的情况下，应对主债务承担连带清偿责任。故原告对被告李进才、张洪松、任小平的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李进才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈循明应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元并支付罚息（罚息按年利率13.776%计算从2014年4月7日起至付清之日止）。
二、被告李进才、张洪松、任小平对上述第一项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告陈循明、李进才、张洪松、任小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代审 判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈浩宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第339号
原告：唐国来。
被告：方渭金。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：项竹青。
委托代理人：徐晓芸。
本院在审理原告唐国来诉被告方渭金、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐国来于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐国来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国来负担。
审判员 余建军
二〇一〇年七月一十九日
书记员 孙 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2977号
原告房某，无业。
被告苗某，公务员。
原告房某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员谷立云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告苗某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，我与被告原系朋友，于2011年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年2月19日婚生一子苗某某。我们婚前及婚后初期感情尚可，自2012年9月以来我们因性格差异经常为家庭琐事发生纠纷，导致感情破裂，无法共同生活，故来院起诉要求离婚。
被告苗某经本院传票传唤无正当理由未�庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友，于2011年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年2月19日婚生一子苗某某。原告主张双方婚前及婚后初期感情尚可，自2012年9月开始二人因性格差异经常为家庭琐事发生纠纷，导致感情破裂，无法共同生活，故原告来院起诉至法院要求离婚。原告就其主张未有证据提交。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较为牢固，在共同生活期间，双方虽存在一定矛盾，但应互谅互让，互相扶助，珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未就该主张提供证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下�
驳回原告房某与被告苗某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷立云
二〇一四年十月十三日
代书记员 王 颖
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初128号
原告魏某某，女，汉族，住大同市矿区。
被告刘某，男，汉族，现在某某强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告魏某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2009年9月相识并建立恋爱关系，2010年1月同居，生女儿刘某某，2014年3月补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事争吵不休。被告因吸毒2012年10月至2014年1月在被强制戒毒。出来后，被告不思悔改，不听原告的相劝，2015年12月28日，再次被送往下寨戒毒所强制戒毒。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生女刘某某由原告抚养随原告共同生活，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，也不同意婚生女由原告抚养。双方婚后没有因家庭琐事经常争吵。两次戒毒情况属实。我没强制戒毒以前，对原告一直挺好，家里的事都是我管，她什么心也不用操。现在我在这里努力改造，争取早日回家。被告和原告用结婚证在信用社贷款10万元，加上利息共有13万元，如果她把这笔钱还了，就同意离婚。
原告魏某某围绕其主张，向本院提供了结婚证（复印件）一份，欲证实原、被告系夫妻关系。
被告刘某未向本院提供相关的证据。
庭审中，被告刘某对原告魏某某提供的结婚证无异议，本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告魏某某、被告刘某于2009年9月相识并恋爱，2010年1月以夫妻名义同居生活，2011年3月生女儿刘某某，2014年3月补办结婚登记。婚后，双方夫妻感情一般。2012年10月至2014年1月被告因吸毒被强制戒毒。之后，又于2015年12月28日至今，强制戒毒。原告遂认为双方夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
本院认为，原告魏某某、被告刘某婚姻存续至今已达六年余，应已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意，虽被告刘某因吸毒，两次被强制戒毒，对双方夫妻感情造成了较大伤害，但在庭审中，被告表示愿努力改造，早日回归社会，鉴于此，应依法判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（已预交）由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 岳敏钰
人民陪审员 梁雪飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01720号
原告武汉三星建工集团有限公司。
被告湖北中城置地投资发展有限公司。
本院在审理原告武汉三星建工集团有限公司诉被告湖北中城置地投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉三星建工集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北中城置地投资发展有限公司所有的300万元银行存款予以查封、冻结或对其所有的价值300万元的财产予以查封、扣押，并提供担保人吴志文、杜玉华、吴志刚、陈雪所有的房产作为担保。
本院认为，原告武汉三星建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被告湖北中城置地投资发展有限公司所有的银行存款或查封、扣押其所有的财产（冻结或查封、扣押的财产金额为300万元）；
二、查封、扣押担保人吴志刚所有的位于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A14栋1层7室和8室房屋（房屋产权证号分别为：武房权证市字第××号和武房权证市字第××号），查封、扣押担保人吴志刚所有的位于武汉市东湖开发区民院路22号紫菘.枫林上城11栋1单元14层03号房屋（房屋产权证号为：武房房权证湖字第××号）。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押及损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 谭燕玲
审 判 员 屈 剑
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 袁 兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05850号
原告熊某，男，1973年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周某，女，1974年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告熊某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告熊某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告熊某负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 龚 涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑一终字第118号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1994年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月27日被乌兰浩特市公安局取保候审，2014年9月19日被乌兰浩特市人民法院取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1992年11月3日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日被乌兰浩特市公安局取保候审，2014年9月12日被乌兰浩特市人民法院取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人高某、孟某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月27日作出（2014）乌刑初字第381号刑事判决。被告人高某、孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2012年9月7日21时许，兴安盟技工学校计算机班学生郭某甲（未满十六周岁）等人与该校建筑班学生许某某（在逃）、王某甲（已判决）等人在学校商店附近因琐事发生争执。双方相约第二天互殴。郭某甲的同学刘某某（已判决）打电话约张某某（已判决）帮忙斗殴，后张某某电话召集被告人孟某某、高某，三人于第二日一同来到技工学校，到校后，孟某某将其携带的菜刀交给高某（打斗中二被告人互用该菜刀），三人与郭某甲等人汇合，后与王某乙（已判决）、许某某、王某甲等人，手持菜刀、铁棒、木棒、砖头等凶器在兴安盟技工学校院内斗殴。打斗中，白某头部被铁棍打伤，高某某手部被刀砍伤。经法医鉴定，白某、高某某的损伤程度均为轻伤。
被告人高某、孟某某分别于2013年11月27日、2013年12月12日到公安机关投案。
庭审前，在法院主持下，被害人高某某与被告人高某、孟某某达成民事赔偿协议，高某和孟某某各赔偿高某某6500元，高某某对高某、孟某某表示谅解。
上述事实，有到案经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、损伤程度鉴定书、刑事判决书、被告人供述以及户籍证明、协议书、谅解书等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人高某、孟某某持械参与聚众斗殴，致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。二被告人犯罪后自动投案，如实供述，系自首，可减轻处罚。二被告人取得被害人郭某乙谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，对被告人高某与孟某某分别以聚众斗殴罪判处有期徒刑六个月。
上诉人高某提出的上诉理由是，其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，被害人谅解，请求从轻处罚。
上诉人孟某某及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见是，具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻或免除处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某、孟某某积极参加持械聚众斗殴，并致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。原审定罪准确，量刑适当。鉴于原审法院考虑上诉人自首等情节，已经对其作出了从轻、减轻处罚，所以，上诉人高某、孟某某及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 李振军
审判员 敏 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 奚俊强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2560号
上诉人（原审被告）：吴艺明，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴珊津，女，1979年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：高小滨，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人吴艺明某与被上诉人吴珊津、原审被告高小滨民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4565号民事裁定，向本院提起上诉。
吴艺明上诉称，被上诉人吴珊津户籍地及居住地均不在晋江市，其实际居住地址未予以查清，原审法院仅依据被上诉人身份证地址认定其经常居住地没有事实和法律依据，故福建省晋江市人民法院不具有管辖权。上诉人的经常居住地为泉州市经济技术开发区，�案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人吴艺明签字出具的《借条》载明，如发生纠纷，由出借人所在人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人即出借人吴珊津的住所地在福建省晋江市，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴艺明请求将本案移送福建省泉州市鲤�区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第20号
原告吴克英，女，汉族，生于1964年10月14日。
被告张慧，女，汉族，生于1985年9月22日。
本院在审理原告吴克英与被告张慧（2014）邻水民初字第461号民间借贷纠纷一案中，原告吴克英于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被告张慧所有的房屋进行财产保全，原告吴克英已向本院提供吴克英所有房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告张慧所有的房屋予以查封。
二、对原告吴克英所有的房屋予以查封。
以上财产在查封期间不得抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 宁晓波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐 娟