广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1276号
申请人（仲裁被申请人）：刘丽明，女，1959年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林旭明，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：车雪梅，女，1980年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州云房数据服务有限公司。住所地：广州市天河区天河东路**号第**层01-02及*****房（仅限办公用途）。
法定代表人：程俊翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭丹丹，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李欢欢，女，系该公司职员。
申请人刘丽明因与被申请人车雪梅、广州云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第7924号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人刘丽明申请认为，一、涉案裁决认定合同关系的成立效力与时间所根据的证据是伪造的。云房公司提交的《广州市存量房买卖合同》（以下简称网签合同）中的落款签章时间为后期补填，并非实际签约时间，该证据存在人为篡改的情形。经开庭审理，根据涉案三方的陈述、举证，仲裁庭对于网签合同的打印时间与签约时间认定为2017年1月11日，但该证据仅能反映云房公司提交网上签约的时间，而事实上并非合同实际签订时间。根据刘丽明的护照记录显示，刘丽明在2017年1月9日至1月15日不在国内，因此，刘丽明不可能在2017年1月11日签订网签合同。从字迹来看，明显反映了三方签章时间均系同一人后期补写的。该证据系涉案房屋买卖合同关系确定时点以及意思表示是否真实的关键，但该证据存在篡改，故涉案仲裁裁决缺乏客观性，应当依法撤销。二、车雪梅、云房公司隐瞒了其是否依约履行义务的证据，直接影响仲裁委公正裁决。1.云房公司隐瞒了其同时作为中介机构以及作为车雪梅的代理人的双重身份，涉案房屋买卖关系应只认定为双方主体，若以三方合同定性将对刘丽明的利益造成严重影响，无法作出公正裁决。2.车雪梅隐瞒了其未能在2017年1月18日前签署银行按揭文件及支付贷款所需费用的情况，致使仲裁委无法查证其是否存在违约情形，影响裁决的公正。3.云房公司隐瞒了其并无依约出示告知刘丽明产权登记转移所需要证件材料的书面通知，实际上作为守约方的刘丽明提出解约要求于法有据。三、比对网签合同与《存量房买卖合同》，车雪梅的签字分明是伪造的，系由其他人代签的，仲裁庭根据该伪造的网签合同作出裁决，属于法律规定的应予撤销仲裁裁决的事由。四、代表云房公司的经纪人王某没有经纪人资质，擅自提供房地产居间代理服务，云房公司隐瞒了王某不具备经纪资质的证据，导致仲裁庭未审理经纪人的资质情况，是否影响合同效力而属于无效合同的问题，是否存在欺诈导致刘丽明在违背真实意思签署合同的情况而属于撤销合同范畴的问题，导致最终严重影响裁判的结果。五、在签署《存量房买卖合同》时，车雪梅并未到场，而是由周某代其签订，但在仲裁庭审中，车雪梅、云房公司、周某均没有出示相关的委托证明资料，车雪梅、云房公司刻意隐瞒了车雪梅是否授权委托周某签署《存量房买卖合同》买受涉案房屋的事实和证据，足以影响仲裁庭公正裁决。六、车雪梅、周某均隐瞒了周某系云房公司职工的身份，导致刘丽明未能在仲裁庭庭审时知悉周某作为云房公司的员工，同时也是车雪梅的代理人，存在合同法第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情况重大嫌疑。由此，刘丽明足可主张《存量房买卖合同》无效，仲裁庭极有可能裁决案件结果为合同无效而非合同继续履行。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项、第(五）项的规定，申请撤销广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第7924号仲裁裁决。另，在庭审中，刘丽明明确其主张隐瞒的证据具体系指车雪梅隐瞒其与周某之间的授权证明，云房公司分别隐瞒了周某的职务身份、隐瞒了云房公司没有向刘丽明发出办理相关房产登记的书面通知的事实及隐瞒了王某不具备经纪资质的事实。
被申请人车雪梅答辩称，一、刘丽明所称的伪造证据是刘丽明的主观臆想，没有依据。云房公司持有的网签合同在诉讼开始之前就是这样的，云房公司只是依据该证据原始状态成交给仲裁庭。落款时间问题已在仲裁庭有过充分的辩论，该合同三方均有，仲裁庭也并未把云房公司的网签合同作为裁决本案的依据。二、车雪梅如实向仲裁庭陈述案件的相关事实，不存在隐瞒证据及事实的情况。综上，刘丽明申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被申请人云房公司答辩称，一、关于网签时间的问题，时间是存在瑕疵，因为当时网签合同是在1月11号打印出来的，后来各方当事人来签名的时候，刘丽明是本人在合同上签名的，后来由于相关的工作人员不知道具体的签订时间，就按照网签合同的打印时间写签订时间为1月11号，但是不能以该时间瑕疵否认网签合同的真实性，而作为撤销仲裁裁决的理由。二、周某确实作为车雪梅的代理人在《存量房买卖合同》上签名，后来经过车雪梅的签名确认，追认周某的代理，刘丽明对此也是明知的，故车雪梅追认的代理行为，对其具有法律约束力。三、王某是有相关的经纪资质的，且该问题不能作为撤销仲裁裁决的理由，不能否认《存量房买卖合同》的真实性，《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示。四、云房公司在收到相关材料后，肯定第一时间送达给各方当事人，并不存在拖延提供居间服务的行为。
在本案审理过程中，刘丽明向本院提交网签合同、刘丽明的护照、广州市房屋交易中介协会官方网站分别查询周某、王某资质的页面，《存量房买卖合同》等证据，拟证明其申请撤销仲裁裁决的事实及理由成立。车雪梅向本院提交中国光大银行账户明细网上打印件，拟证明其在2017年1月11日向云房公司支付办理按揭贷款的费用。
本院经审查查明，2017年1月8日，刘丽明（卖方、甲方）、车雪梅（买方、乙方）与云房公司（中介方、丙方）签订《房地产买卖合同》，约定刘丽明将白云区春兰五街×号×房出售给车雪梅，在该合同乙方签章处有车雪梅的签名及捺印、代理人处有周某签名捺印。随后，刘丽明、车雪梅、云房公司签订网签合同，合同的打印时间及落款时间均为2017年1月11日。后双方当事人因履行上述合同发生争议，车雪梅根据网签合同中的仲裁条款，向广州仲裁委提出涉案房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，请求裁决刘丽明、车雪梅继续履行三方合同，继续办理涉案房屋的产权过户及交楼手续，刘丽明向车雪梅支付迟延办理产权转移登记违约金、承担该案仲裁费用等。广州仲裁委于2017年11月6日作出（2017）穗仲案字第7924号仲裁裁决。
在仲裁阶段，车雪梅、云房公司均陈述网签合同的实际签订时间为2017年2月11日；刘丽明则陈述其与车雪梅系于2017年1月11日签订网签合同的。
本院经审查认为，关于涉案裁决所根据的证据是否伪造的问题。刘丽明主张涉案网签合同是伪造的。1.在仲裁过程及本案审查过程，刘丽明、车雪梅、云房公司对于网签合同上各自签名的真实性均没有异议，由此可见，该合同是各方当事人的真实意思表示。2.在仲裁过程，车雪梅、云房公司均明确表示网签合同的落款时间并非真实签订时间，其真实签订时间应为2017年2月11日，并对此予以说明，但刘丽明对此不予认可；而仲裁庭在其查明的事实中亦对各方当事人手上所持有的网签合同的落款时间一一予以查明及认定。可见，仲裁庭对于该落款时间与实际签订时间存在不一致的情形是知悉的。虽然落款时间存在后期补填的情形，但并不能以此否认网签合同其他内容的真实性。3.刘丽明认为网签合同上“车雪梅”的签名是伪造的，但车雪梅本人对于该签名的真实性并无异议，且车雪梅亦以该网签合同作为证据之一提交给仲裁庭拟证明其与刘丽明之间的房屋买卖合同关系。由此可见，车雪梅对于合同的真实性是予以认可的，退一步说，即使该签名不是车雪梅本人所签的，但车雪梅已经以其本人的行为实际追认了该合同的效力，故该合同对车雪梅具有约束力。综上，刘丽明主张涉案网签合同是伪造的，依据不足，本院不予采纳。
关于车雪梅、云房公司是否隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的问题。1.刘丽明主张车雪梅隐瞒了其与周某之间的授权证明的证据。在本案交易过程，周某作为车雪梅的代理人在《存量房买卖合同》上签名、捺印，后来车雪梅本人亦在《存量房买卖合同》上签名、捺印予以追认，并且车雪梅将该《存量房买卖合同》作为依据之一向广州仲裁委提交，车雪梅亦从未对周某的代理行为提出异议，由此可见，车雪梅对与《存量房买卖合同》的效力是予以认可的，其确认其为该合同的当事人。因此，不管车雪梅是否披露其与周某之间的授权证明，均不影响车雪梅是《存量房买卖合同》的当事人的事实，更不影响仲裁庭对案件的公正裁决。2.刘丽明主张云房公司分别隐瞒了周某的职务身份、隐瞒了云房公司没有向刘丽明发出办理相关房产登记的书面通知的事实及隐瞒了王某不具备经纪资质的事实。首先，根据当事人的陈述及现有证据可知，涉案审理的是车雪梅与刘丽明之间的房屋买卖合同关系，而周某与车雪梅之间存在的是委托代理关系，周某与云房公司之间存在的是劳动合同关系，三者是相互独立的、不同的法律关系，周某是否为云房公司的员工并不影响涉案房屋买卖合同纠纷的处理。其次，云房公司是否依约向刘丽明发出办理相关房产登记的书面通知及王某是否具备相应的经纪资质，均属于云房公司作为中介方而应承担的中介义务的内容，涉及的是云房公司与刘丽明之间的居间合同关系，对涉案房屋买卖合同纠纷的处理亦无直接关系。因此，刘丽明主张隐瞒的上述证据均不属于足以影响案件公正裁决的证据，其以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，申请人刘丽明申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘丽明关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第7924号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人刘丽明负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓君
王嘉宝