河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5908号
上诉人（原审被告）：浏阳市丰田烟花制造有限公司，住所地：浏阳市官渡镇竹联村，统一社会信用代码×××.。
法定代表人：黎鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫延齐，男，1969年6月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：宫振涛，男，1962年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审追加被告）：乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇东大街32号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于超，该公司经理。
委托代理人：于长瑞，男，1960年2月3日出生，汉族，该公司书记，现住乐亭县。
上诉人浏阳市丰田烟花制造有限公司与被上诉人宫延齐、宫振涛、乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月25日21时30分许，乐亭县庞各庄乡庞东村村民追加被告宫振涛因女儿出嫁办喜事，在自家正房南面院门口东西方向街道上偏西南位置处燃放被告浏阳市丰田烟花制造有限公司生产的1.2寸36发欢欢喜喜烟花时，该烟花点燃引线后正常升起到空中，其中有一发掉在院内落地爆炸，该爆炸物正落在原告宫延齐与宫志成二人之间，致使原告宫延齐及宫志成受伤。事故发生时原告宫延齐与宫志成正在追加被告宫振涛家院内聊天，其受伤地点与烟花燃放位置中间有一处平房（围房），该平房坐落在追加被告宫振涛南面院内邻街。原告宫延齐受伤后，在华北理工大学附属医院、乐亭县医院住院治疗共计64天。2016年1月12日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，宫延齐损伤评定为玖级伤残，Ia值4%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告宫延齐住院期间由其妻子张莲红护理。原告宫延齐与其妻子张莲红均系乐亭县市场建设服务中心下辖城关集贸市场固定摊位经营户，自2003年一直在该市场渔市行业从事水产品经营。原告宫延齐的误工费及护理费均参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。原告宫延齐因此次烟花爆竹事故造成的合理经济损失如下：医疗费144089.79元，住院伙食补助费3200元，误工费20910元，护理费6691元，残疾赔偿金53044.80元，法医鉴定费1400元，交通费1000元（包括救护车费460元），以上共计230335.59元。其中追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司为原告宫延齐垫付90000元。本案中1.2寸36发欢欢喜喜烟花系追加被告宫振涛从追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司处购买，生产厂家为被告浏阳市丰田烟花制造有限公司。本次烟花爆竹事故发生后被告浏阳市丰田烟花制造有限公司曾派工作人员与原告宫延齐就赔偿事宜进行协商，追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司参与协调。后因原被告双方协商未果，原告宫延齐遂诉讼来院，要求被告浏阳市丰田烟花制造有限公司承担赔偿责任。被告浏阳市丰田烟花制造有限公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定未提供证据。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告浏阳市丰田烟花制造有限公司生产的1.2寸36发欢欢喜喜烟花燃放时，其中一发升起到空中后掉在追加被告宫振涛院内落地爆炸致使原告受伤，事实清楚。烟花本应冲向上空绽放，而本案致人损害的烟花升起后落地爆炸，应认定该烟花存在产品质量缺陷。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告因存在产品质量缺陷的烟花落地爆炸受伤，其合理损失应由该烟花的生产者被告浏阳市丰田烟花制造有限公司承担赔偿责任。追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司作为销售者在此次事故中无过错，不应承担责任，追加被告宫振涛在此次事故中亦不应承担责任。原告宫延齐因本次烟花爆竹事故受伤致玖级伤残，Ia值4%，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定8000元为宜。被告浏阳市丰田烟花制造有限公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。本案经调解未果。遂判决：一、被告浏阳市丰田烟花制造有限公司赔偿原告宫延齐因本次烟花爆竹事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计238335.59元（其中包括追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司垫付款90000元）。该款限本判决生效后五日内履行。二、追加被告乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司、宫振涛不承担责任。三、驳回原告宫延齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告浏阳市丰田烟花制造有限公司负担1472元，由原告宫延齐负担128元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，浏阳市丰田烟花制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、因被上诉人宫延齐受伤的地点与烟花燃放位置中间有一处平房相隔，被上诉人宫振涛为操持女儿婚礼宴请的事也未在现场，被上诉人乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司在宫延齐受伤后，曾派员到过现场。因此，对被上诉人宫延齐的受伤没有任何一个当事人或是证人曾亲眼目睹致伤其的烟花系上诉人生产的产品。上诉人也不认可被上诉人乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司称其陪同厂家及保险公司的代表曾共同处理过此事的赔偿事宜。二、无证据证明致伤被上诉人宫延齐的烟花存在质量问题。本案中并未对烟花残骸进行检测鉴定就认定涉案烟花存在产品质量缺陷显然是没有任何科学依据。三、被上诉人宫延齐受伤与被上诉人宫振涛提交的烟花空箱子没有因果关系。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人宫延齐答辩称：在一审庭审期间，我方已提交了充分的证据证明给被上诉人造成伤害的涉案烟花就是上诉人生产的，因涉案烟花爆炸后只能产生碎屑，不可能找到较大的残骸，这也是涉案烟花不能进行鉴定的客观情况。本案的举证责任应该在产品的生产者，即本案上诉人。上诉人称被上诉人受伤与其产品没有因果关系，但其并未提供相关证据予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司答辩称：1.涉案事故是在晚上9点左右发生，出事后宫延齐庄的村长打电话找到我方，我们马上到了现场，并对涉案烟花进行了勘查。当时受伤人已去医院。2.烟花放的时候正常，外包装也正常，办喜事的主家放的是打雷的，打雷的烟花本身应该是空中爆炸，结果这个烟花没有在空中爆炸，而是在地面附近爆炸。3.在我方到现场之前，派出所就已经出警了，也有相应的证据证实。第二天，上诉人也找到了唐山的保险公司到煤医给宫延齐照了相。综上，被上诉人同意一审判决。
被上诉人宫振涛未到庭未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，对被上诉人宫延齐在被上诉人宫振涛女儿出嫁贺喜时被燃放的由上诉人浏阳市丰田烟花制造有限公司生产的欢欢喜喜烟花其中的一发升到空中后落地爆炸使其受伤的事实，有销售者（被上诉人）乐亭县盛安烟花爆竹销售有限公司可以证明，对此本院予以确认。该烟花并未在冲向空中时绽放，而是升起后在落地前发生了爆炸，故应认定该烟花产品质量存在缺陷。故对被上诉人宫延齐因受伤所造成的合理损失理应由生产者（上诉人）浏阳市丰田烟花制造有限公司承担赔偿责任。一审法院综合全案具体情况所做判决并无不妥。上诉人主张没有任何证据能够证明致伤宫延齐的烟花为上诉人所生产，也无证据证明致伤被上诉人宫延齐的烟花存在质量问题，因上诉人的上述主张应由其举证证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人浏阳市丰田烟花制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十八日
书记员房善忠