湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行初34号原告王炬锋，男，1984年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路人民大厦。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人刘晨晖，男，1990年1月13日出生，汉族，湖南省新化县人，湘潭市高新区管委会法制工作人员，代理权限为一般代理。第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号。法定代表人颜晓媚，主任。委托代理人盛奋强，男，1983年2月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，湘潭高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人杨洁，男，1987年5月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。原告王炬锋因要求确认第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会于2015年11月2日作出的潭高办函〔2015〕7号《告知书》违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告王炬锋、被告湘潭市人民政府的委托代理人刘晨晖、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人盛奋强、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会于2015年11月2日对原告王炬锋作出了潭高办函〔2015〕7号《告知书》，认为根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。要求原告王炬锋补充提交与自身特殊需要相关的证明文件。原告王炬锋诉称，原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开关于湘潭市高新技术产业开发区成立申报审批文件以及经审核的面积数和四至范围文件、界址点坐标文件等，被告作出拒绝公开上述政府信息的行为违反了相关法律规定。因原告申请公开的政府信息与辖区内每一位公民生产、生活有着重大影响，被告以与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由对原告申请公开的政府信息不予提供是错误的。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认湘潭高新技术产业开发区管理委员会作出的《信息告知书》（潭高办函〔2015〕7号）具体行政行为违法并撤销；2、责令被告湘潭市人民政府、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会限期履行信息公开职责；3、诉讼费用由被告承担。原告王炬锋未向本院提交证据。被告湘潭市人民政府辩称，湘潭市政务公开工作领导小组办公室是答辩人指定的负责政府信息公开工作的机构。本案中，答辩人及其负责政府信息公开工作的机构未收到过原告的政府信息公开申请，答辩人也未向原告作出过任何政府信息公开答复行为，故原告起诉答辩人无事实依据，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。被告湘潭市人民政府向本院提交了以下证据：1、湘潭高新区管委会政务信息公开申请表，拟证明原告未向被告提出信息公开的申请。2、告知书，拟证明被告未向原告作出任何政府信息公开的答复行为。第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会述称：一、第三人于2015年10月16日收到原告的信息公开申请，经审查后对原告进行了书面答复，第三人的行为符合法律的相关规定。二、原告申请公开的内容不属于依法必须公开的政府信息范围，也与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，第三人有权不予公开。三、原告申请公开的部分政府信息，第三人已经通过门户网站及新闻媒体等合作方式向社会公开，原告可以通过自行查阅获知该部分信息，第三人未侵犯原告的任何权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、湘潭高新区管委会政务信息公开申请表，拟证明原告向第三人申请政府信息公开的基本情况。2、告知书，拟证明第三人对原告的信息公开申请依法进行了答复。3、湘潭国家高新技术产业开发区历史沿革网页、园区简介网页，拟证明第三人已经依法公开了湘潭高新技术产业开发区升级为国家级技术开发区、面积数等有关信息。经庭审质证，原告王炬锋对被告湘潭市人民政府提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会对被告湘潭市人民政府提供的证据1—2的真实性、合法性、关联性均无异议。原告王炬锋对第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为不能达到其证明目的；对证据3的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明目的有异议。被告湘潭市人民政府对第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会提供的证据1—3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经合议庭评议对上述证据认证如下：对被告湘潭市人民政府提供的证据1—2和第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会提供的证据1—3的真实性予以认可。经审理查明，原告王炬锋于2015年10月15日向第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会提交了《湘潭高新区管委会政务信息公开申请表》，要求公开下列政府信息：“1、关于湘潭高新技术产业开发区升级为国家级技术开发区的全套所有批复及申报文件。2、关于湘潭高新技术产业开发区调区、扩区、区域变更等所有文件。3、关于湘潭高新技术产业开发区经审核的面积数和四至范围文件和边周捌点坐标表。4、关于湘潭高新技术产业开发区设立成立的审核文件及批复成立所需材料申报文件。5、并把上述材料复印件加盖你单位公章并注明与原件核对无异给申请人。6、如你单位无部分文件，回复中请明确文件公开政府部门及联系方式。”第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会收到原告王炬锋提交的政务信息公开申请表后，于2015年11月2日作出了潭高办函〔2015〕7号《告知书》，认为：“……。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请您补充提交与自身特殊需要相关的证明文件。”该告知书已送达原告王炬锋。原告王炬锋认为被告湘潭市人民政府及第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判如诉称所述之请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，原告王炬锋只向第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会提出政府信息公开申请，而第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会并非一级行政机关，其系被告湘潭市人民政府的派出机构，被告湘潭市人民政府并未明确授予第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会对外进行政府信息公开的相关职权。原告王炬锋提出曾口头向被告湘潭市人民政府提出政府信息公开申请，但无证据予以证明，其要求被告湘潭市人民政府履行信息公开法定职责缺乏事实和法律依据，故本院对原告王炬锋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王炬锋的诉讼请求。本案案件受理费本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谢 颖审 判 员  田 晴人民陪审员  张邵根二〇一六年八月二十五日代理书记员  谭聪乐附：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。