云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终2156号
上诉人（原审原告、原审被告）：张利祥，男，汉族，1982年8月9日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：侯建明（配偶），女，住曲靖市麒麟区,特别授权代理。
上诉人（原审被告、原审原告）：云南兴富高速公路管理有限公司，住所曲靖市麒麟区教场西路十五城综合服务中心。
法定代表人：郭远振，董事长。
委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张利祥因与上诉人云南兴富高速公路管理有限公司（以下简称云南兴富公司）劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利祥及其委托诉讼代理人侯建明、上诉人云南兴富公司的委托诉讼代理人郑宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原审法院对张利祥的薪酬标准确定有误。张利祥只能提交薪酬方案、董事会会议录音记录和决议、其他员工绩效发放表等的复印件，用人单位应承担举证责任。2.原审对应休未休带薪年休假报酬的判决适用法律错误。
云南兴富公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张利祥的诉讼请求。事实和理由：张利祥并非云南兴富公司员工。福建众创空间股份有限公司（以下简称福建众创公司）曾以云南兴富公司的名义在网络上刊登招聘启事，云南兴富公司知道后立即制止。张利祥由福建众创公司于2016年5月13日聘用，于2017年3月13日提出辞职，该公司已发放工资。张利祥月薪3000元，2017年1月发的33497元是2016年12月的工资及2016年绩效和津贴，2017年的绩效和津贴将在2018年定标准后发放。
张利祥向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系已于2017年4月19日解除；2.由云南兴富公司支付自2016年5月13日至2017年4月19日未足额支付的劳动报酬99498元；3.由云南兴富公司支付加班工资1869元；4.由云南兴富公司支付未足额支付劳动报酬25%的经济补偿金25342元；5.由云南兴富公司支付未签订书面劳动合同双倍工资138615元；6.由云南兴富公司支付经济补偿金13550元；7.由云南兴富公司支付带薪年休假报酬14952元；8.由云南兴富公司补缴社会保险45262元。以上2-7项合计293826元。
云南兴富公司向一审法院起诉请求：判决云南兴富公司不承担各项费用。
一审法院认定事实：张利祥于2016年5月13日通过网上招聘信息应聘到云南兴富公司工作，在办公室负责日常行政事务性工作。云南兴富公司在曲靖工程项目属于筹备阶段，张利祥的每月工资通过云南兴富公司员工王菲的账户支付。云南兴富公司按照7000元/月向张利祥发放工资，自2016年5月至2016年12月期间已经足额领取，2017年1月至2月张利祥仅领取了3000元／月的工资，2017年3月至4月云南兴富公司未向张利祥发放工资。2017年4月19日，张利祥离开云南兴富公司。张利祥在云南兴富公司工作期间，云南兴富公司未与张利祥签订劳动合同，也未为张利祥缴纳社会保险。张利祥向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁：1.由云南兴富公司支付自2016年5月13日至仲裁之日拖欠、克扣工资147363元；2.由云南兴富公司支付加班费13908.4元；3.由云南兴富公司支付因克扣、拖欠工资应支付的经济赔偿金；4.由云南兴富公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资182858元；5.由云南兴富公司支付未缴纳社会保险造成的损失73115.38元；6.由云南兴富公司支付失业保险损失37680元；7.由云南兴富公司支付经济补偿金15818.25元；8.由云南兴富公司支付年休假工资49089.66元。该仲裁委于2017年6月12日作出裁决：一、由云南兴富公司向张利祥支付2017年1月至2017年4月的工资22000元；二、由云南兴富公司向张利祥支付解除劳动关系的经济补偿金7000元；三、由云南兴富公司向张利祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资70000元；以上共计99000元。四、驳回张利祥的其他仲裁请求。张利祥和云南兴富高速公路管理有限公司均不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，从张利祥提交的网上招聘信息、会议纪要、会议签到表、会议照片、日常工作材料及工资支付信息等，可以认定张利祥与云南兴富公司之间存在劳动关系。张利祥系通过网上招聘信息应聘到云南兴富公司工作，从工资的实际发放情况及张利祥的庭审陈述可以认定，张利祥的工资金额为每月7000元，2016年5月至2016年12月工资已经足额领取，2017年1月至2月仅领取了3000元/月，2017年3月至4月工资未领取。张利祥认为其月工资为13550元，但无证据予以证实，确认其工资为7000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”云南兴富公司拖欠张利祥2017年1月1日至4月17日的工资共计18967元（4000元+4000元+7000元+3967元），应当予以支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故云南兴富公司自2016年6月14日至2017年4月19日期间，应支付二倍工资为70000元（7000元/月×10个月）。张利祥在云南兴富公司工作11个月，因云南兴富公司未为张利祥足额发放工资、也未缴纳社会保险，故应向张利祥支付一个月的经济补偿金7000元。张利祥诉请确认双方劳动关系已于2017年4月19日解除，因张利祥于2017年4月19日离开云南兴富公司，对此双方并无争议，双方的劳动关系实际已经解除，法院不再做处理。对张利祥主张的加班费，从提供的《考勤表》复印件不能证实加班事实，不予支持。张利祥主张的25%经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。张利祥主张带薪年休假报酬，其未满足连续工作满12个月以上带薪年休假条件，不予支持。张利祥主张的补缴社会保险赔偿款45262元，不符合法律规定，不予支持。云南兴富公司认为与张利祥不存在劳动关系，不应当承担仲裁裁决中的相关费用。庭审中，云南兴富公司否认在网上发布招聘信息、对张利祥的工资支付、会议照片中有张利祥、张利祥掌握有云南兴富公司的大量工作中形成材料、对日常工作详尽了解等，均不能做出合理解释，且对其辩解理由，未能提出有效证据予以证实和反驳，对其主张，不予支持。判决：一、云南兴富高速公路管理有限公司向张利祥支付2017年1月1日至2017年4月19日的工资18967元；二、云南兴富高速公路管理有限公司向张利祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资70000元；三、云南兴富高速公路管理有限公司向张利祥支付解除劳动关系的经济补偿金7000元。以上第一、二、三项款项共计95967元，于判决生效后十五日内履行。四、驳回张利祥的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明，2017年3月15日张利祥向云南兴富公司办理工作移交。云南兴富公司已向张利祥支付2016年5月至12月的工资53290元，支付2017年1月至3月的工资7500元。本院查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，张利祥由云南兴富公司在网上发布招聘信息聘用，工作场所在云南兴富公司，从事的是云南兴富公司安排的工作，应认定张利祥自2016年5月13日起与云南兴富公司建立劳动关系。云南兴富公司关于张利祥未与其建立劳动关系的主张不能成立。2017年3月15日张利祥向云南兴富公司移交工作，双方的劳动关系解除，云南兴富公司未与张利祥订立书面的劳动合同。云南兴富公司应当向张利祥足额支付劳动报酬，因未订立书面劳动合同应依法支付的工资以及解除劳动关系的经济补偿金。关于月工资标准，张利祥主张为13550元，云南兴富公司主张为3000元，但均未提供证据予以证明，根据已实际发放的2016年工资，本院确定张利祥的工资为7000元/月。云南兴富公司已向张利祥足额支付2016年工资，2017年张利祥工作时间为2.5个月，但只收到7500元工资，云南兴富公司尚需支付张利祥工资10000元。因未订立书面劳动合同，云南兴富公司在2016年6月14日至2017年3月15日期间应依法支付二倍工资，即除正常工资外，还应支付63000元。张利祥在云南兴富公司工作时间为10个月，解除劳动关系时云南兴富公司依法应按一个月工资的标准支付经济补偿7000元。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。本案中，张利祥未提供证据证明其连续工作满12个月以上，其要求云南兴富公司支付应休未休带薪年休假报酬的主张不能成立。
综上，张利祥的上诉请求不能成立，应予驳回。云南兴富公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初3527号民事判决；
二、云南兴富高速公路管理有限公司于判决生效后15日内支付张利祥2017年1月1日至2017年3月15日的工资10000元；
三、云南兴富高速公路管理有限公司于判决生效后15日内支付张利祥未签订书面劳动合同的工资63000元；
四、云南兴富高速公路管理有限公司于判决生效后15日内支付张利祥解除劳动关系的经济补偿金7000元；
五、驳回张利祥的其他诉讼请求；
六、驳回云南兴富高速公路管理有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费免缴。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨海燕