江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第188号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行，住所地宜兴市万石工业园区万石镇政府西侧万兴路。
负责人高建平，该行行长。
委托代理人包杰、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告宜兴市宇宁容器制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业小区。
法定代表人程新初，该公司总经理。
被告宜兴市宇宁塑料厂，住所地宜兴市万石镇万石街。
负责人程新南。
委托代理人周宜平（受上述二被告共同授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告无锡宏宇包装制品有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人吴晓英。
被告程新南。
被告程新初。
被告江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路。
法定代表人丁力中。
被告丁力中。
被告王生初。
被告吴晓英。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行（以下简称农商行万石支行）与被告宜兴宇宁容器制造有限公司（以下简称宇宁公司）、宜兴市宇宁塑料厂（以下简称宇宁厂）、无锡宏宇包装制品有限公司（以下简称宏宇公司）、程新南、程新初、江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、丁力中、王生初、吴晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商行万石支行的委托代理人包杰、被告宇宁公司的法定代表人暨被告程新初、宇宁公司与宇宁厂的共同委托代理人周宜平到庭参加诉讼，被告宏宇公司、程新南、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万石支行诉称：2012年7月26日，其与宇宁公司签订流动资金借款合同一份，约定由其向宇宁公司发放不超过1200万元的贷款，同时由宇宁厂、程新初、程新南、宏宇公司、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英对宇宁公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，其按约发放了贷款。贷款到期后，宇宁公司未按约归还贷款，各保证人也未履行保证责任。经催要无果，故诉至法院，要求：1、判令宇宁公司立即归还贷款本金1170万元，并支付期内欠息（以1170万元为基数自2014年2月21日起至2014年7月17日止按照年利率9%计算）、逾期罚息（以1170万元为基数自2014年7月18日起至实际支付之日止按照年利率9%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年7月18日起至实际付款之日止按照年利率9%上浮50%计算），承担律师费202500元；2、由宇宁厂、程新南、程新初、宏宇公司、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英对宇宁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏宇公司、程新南、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英均未作答辩。
被告宇宁公司、宇宁厂、程新初共同辩称：1、宇宁公司所借款项是事实，但是在借款时签订的借款合同或者最高额保证合同，当时合同落款处除了宇宁公司的盖章外，并未有其他公司盖章，均是农商行万石支行事后补上去的；2、宇宁公司由于行业转型造成经营困难，目前结欠巨额债务，只能通过现有资产进行破产来偿还；3、对于宇宁公司所欠的借款本金及利息，由法院依法核实；4、对于代理费不应当以农商行万石支行与律师事务所之间约定来计算，应当按照法律规定来计算。
经审理查明：2012年7月26日，农商行万石支行与宇宁厂签订流动资金借款合同一份，约定：自2012年7月26日起至2014年7月25日止，农商行万石支行向宇宁公司提供最高余额不超过1200万元的贷款，执行利率为年9%，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由宇宁公司负担；如宇宁公司到期未按约支付贷款本息，农商行有权要求宇宁公司承担罚息、并在贷款期限内可按照约定利率计收复利，逾期后按照罚息利率计收复利。
同日，宇宁厂、宏宇公司、程新南、程新初、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英分别与农商行万石支行签订最高额保证合同共四份，均约定：由宇宁厂、宏宇公司、程新南、程新初、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英为宇宁公司在2012年7月26日至2014年7月25日之间向农商行万石支行办理业务所产生的债务在最高额本金1200万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为债务履行期届满起二年；债务人提供物的担保后，农商行万石支行就该担保物权实现债权前要求保证人承担保证责任时，保证人不予抗辩。
2013年7月17日，农商行万石支行分别向宇宁公司发放贷款470万元、450万元，借款到期日均为2014年7月16日；2013年7月18日，农商行万石支行向宇宁公司发放贷款250万元，借款到期日均为2014年7月17日。借款合同履行过程中，宇宁公司自2014年2月21日起欠息。借款到期后，宇宁公司未能按约归还贷款本息，各保证人也未按约履行保证责任。农商行万石支行经催要无果，于2015年1月29日诉至本院。
另查明：宇宁厂系个人独资企业，投资人为程新南。
又查明：农商行万石支行与江苏行德律师事务所签订委托合同一份，约定由农商行万石支行委托江苏行德律师事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费202500元。
再查明：在本院受理的农商行万石支行与宇宁厂、宇宁公司、程新南、程新初等多起金融借款纠纷案件中，宇宁厂、宇宁公司多次出现互相担保的情形，且程新南作为宇宁厂负责人、程新初作为宇宁公司法定代表人在上述案件中多次以个人名义作为担保人身份出现。
审理中，农商行万石支行明确要求程新南承担的是连带保证责任。
以上事实，有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。宇宁公司作为本案的债务人应当按照合同约定及时归还贷款本息，现未能及时还款，已构成违约，应当承担合同约定的相应的违约责任，即应按约支付逾期贷款本金、利息、罚息及期内利息之复利。对于宇宁公司称，其在签订借款合同时合同是空白的，因借款合同的主要条款均是采用打印字体，且借款借据作为借款合同附件也明确了借款金额、借款期限、借款利率等合同主要内容，宇宁公司也对借款借据盖章予以确认，故借款合同应当对宇宁公司产生约束力。对于保证人宇宁厂、程新初称，在其签字、盖章时，最高额保证合同处其余是空白的，因最高额保证合同内容多处以打印字体显示了保证范围、保证期限、保证方式等主要内容，且宇宁厂、宇宁公司在本院多起案件中出现相互担保的现象，而程新初作为具有独立民事行为能力人及作为宇宁公司的法定代表人，应当知道宇宁公司借款及为其担保的相关事实，该最高额保证合同系程新初、宇宁厂的真实意思表示，故宇宁厂、程新南、程新初、宏宇公司、熙友公司、丁力中、王生初、吴晓英应当按照最高额保证合同约定，对宇宁公司的全部债务在保证范围内承担连带保证责任。关于律师费，流动资金借款合同明确了律师费的负担，江苏行德律师事务所也提供了相应的服务，且双方约定的律师费用符合收费标准，故对农商行万石支行主张的律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市宇宁容器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行贷款本金1170万元，并承担期内欠息（以1170万元为基数，自2014年2月21日起至2014年7月17日止按照年利率9%计算）、逾期罚息（以1170万元为基数，自2014年7月18日起至实际付款之日止按照年利率9%上浮50%计算）及期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年7月18日起至实际付款之日止按照年利率9%上浮50%计算）。
二、宜兴市宇宁容器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行因本案支出的律师费损失202500元。
三、宜兴市宇宁塑料厂、无锡宏宇包装制品有限公司、江苏熙友磁电科技有限公司、丁力中、程新南、程新初、王生初、吴晓英对宜兴市宇宁容器制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102415元，由宇宁公司、宇宁厂、宏宇公司、熙友公司、丁力中、程新南、程新初、王生初、吴晓英负担。该款已由农商行万石支行垫付，宇宁公司、宇宁厂、宏宇公司、熙友公司、丁力中、程新南、程新初、王生初、吴晓英于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行万石支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年七月七日
书 记 员 庄艳雪