wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2760号
原告：通榆县杨三农资有限公司。
法定代表人：王素梅，职务：经理。
被告：于伟超，男，1984年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县杨三农资有限公司与于伟超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王素梅到庭参加诉讼，被告于伟超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县杨三农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求于伟超给付拖欠货款26556.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月17日、2016年11月5日于伟超在通榆县杨三农资有限公司处赊购化肥，总价款为26556.00元，并出具欠据两枚。此款经通榆县杨三农资有限公司索要，于伟超至今未给付，故诉至人民法院。
被告于伟超未到庭答辩。
本院认为，通榆县杨三农资有限公司与于伟超之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于伟超于本判决生效后立即给付原告通榆县杨三农资有限公司拖欠的货款本金26556.00元及利息（利息分别以24012.00元为基数自2016年10月17日起、以2544.00元为基数自2016年11月5日起至欠款全部给付时止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，由被告于伟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十一月三十日
书记员 李百明
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第460号
原告孙文奇，住科右中旗。
被告赵福顺，住科右中旗。
原告孙文奇诉被告赵福顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年三月三日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文奇出庭参加诉讼，被告赵福顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告赵福顺与全胜在我处赊购一辆摩托车，并给我出具一枚欠据，约定2014年11月1日还款。当时被告赵福顺与全胜双方签字画押，还款期限届满后，尚未清偿到期债务，现全胜也不知去向，无奈诉至本院，请求法院判令被告赵福顺立即偿还赊购摩托车款8756.00元及逾期利息，本案诉讼费由被告赵福顺承担。
被告赵福顺经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，原、被告系相识，2014年4月1日，全胜向原告孙文奇提出赊购一辆大运125型摩托车，因原告孙文奇不熟悉全胜，被告与全胜系朋友关系，于是由本案被告赵福顺担保，被告与全胜二人书写一枚欠据，并在欠款处被告赵福顺和全胜签名画押，上款系中载明“生活上借用款”，约定还款时间为2014年11月1日，还款期限届满后，被告与全胜未信守承诺按约定清偿债务，现全胜下落不明，原告维护自己的合法权益，于2014年3月3日诉至本院，要求被告立即偿还赊购摩托车款8756.00元及逾期利息，
原告孙文奇为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告孙文奇的合法身份证明。
证据：2、2014年4月1日，被告赵福顺与全胜向原告孙文奇出具一枚8756.00元的欠据，证实原、被告之间的赊购摩托车买卖关系的存在。
上述事实，有原告孙文奇的陈述及被告赵福顺与全胜出具的一枚7856.00元欠据在卷佐证。
本院认为，本案中，被告赵福顺的行为属保证担保，对担保的范围也没有明确约定，被告赵福顺应当对全部债务承担责任。另外原、被告之间的形成的欠据一枚在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还赊购摩托车款8756.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于双方借贷关系形成时尚未约定利息，利息自违约给付之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵福顺在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告孙文奇赊购大运125型摩托车款8756.00元及利息（自2014年1月2日至偿还完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵福顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一五年四月二十六日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第460号
原告孙文奇，男，34岁，蒙古族，人，个体工商户，被告赵福顺，男，50岁，蒙古族，人，农民，原告孙文奇诉被告赵福顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年三月三日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文奇出庭参加诉讼，被告赵福顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告赵福顺与全胜在我处赊购一辆摩托车，并给我出具一枚欠据，约定2014年11月1日还款。当时被告赵福顺与全胜双方签字画押，还款期限届满后，尚未清偿到期债务，现全胜也不知去向，无奈诉至本院，请求法院判令被告赵福顺立即偿还赊购摩托车款8756.00元及逾期利息，本案诉讼费由被告赵福顺承担。
被告赵福顺经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，原、被告系相识，2014年4月1日，全胜向原告孙文奇提出赊购一辆大运125型摩托车，因原告孙文奇不熟悉全胜，被告与全胜系朋友关系，于是由本案被告赵福顺担保，被告与全胜二人书写一枚欠据，并在欠款处被告赵福顺和全胜签名画押，上款系中载明“生活上借用款”，约定还款时间为2014年11月1日，还款期限届满后，被告与全胜未信守承诺按约定清偿债务，现全胜下落不明，原告维护自己的合法权益，于2014年3月3日诉至本院，要求被告立即偿还赊购摩托车款8756.00元及逾期利息，
原告孙文奇为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告孙文奇的合法身份证明。
证据：2、2014年4月1日，被告赵福顺与全胜向原告孙文奇出具一枚8756.00元的欠据，证实原、被告之间的赊购摩托车买卖关系的存在。
上述事实，有原告孙文奇的陈述及被告赵福顺与全胜出具的一枚7856.00元欠据在卷佐证。
本院认为，本案中，被告赵福顺的行为属保证担保，对担保的范围也没有明确约定，被告赵福顺应当对全部债务承担责任。另外原、被告之间的形成的欠据一枚在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还赊购摩托车款8756.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于双方借贷关系形成时尚未约定利息，利息自违约给付之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵福顺在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告孙文奇赊购大运125型摩托车款8756.00元及利息（自2014年1月2日至偿还完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵福顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王 升
二〇一五年四月二十六日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初403号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人何某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。2017年7月7日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人何某1犯诈骗罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日，被告人何某1虚构其认识银行领导的事情，骗取被害人杜某的信任后，以帮杜某贷款需要好处费为由，在甘州区南环路饮马桥南关菜市场门口农业银行骗取杜某现金2万元后挥霍。后在被害人杜某的多次催促下，被告人何某1先后于2016年9月、2017年6月共计向杜某退还现金8000元。2017年7月7日立案后，被告人何某1家属向杜某退还现金12000元。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述，证人徐某、何某2的证言，亲笔供词，银行账户交易明细，扣押物品清单，发还物品清单，证明，收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1以非法占有为目的，以办理贷款需收取手续费用为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某1在侦查阶段及庭审中如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人及其家属退还了全部赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人何某1依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王丽英
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5978号
原告：张某，男，1982年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：王某某，女，1983年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，女，1973年2月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告张某与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求,请求判令在原告休班的时候（八天一个循环），可以接孩子回家，每年孩子寒暑假时有一半时间接孩子一起住。事实和理由：原、被告因家里琐事产生矛盾，被告不让原告探望孩子，也不要孩子抚养费，为实现我的探望权，现诉至法院，请依法判决。
王某某辩称,不同意原告的诉讼请求。因为被告从来没有不让原告看望孩子，是因为被告于2017年3月份没有支付抚养费，才没有去看望孩子。被告的意见是，每个月中旬的那个礼拜天和月末的那个礼拜天，原告可以看望孩子，但是看望孩子时必须通知被告。寒暑假的请求被告不同意，因为孩子寒暑假还得上辅导课，不能耽误孩子正常学习。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，双方于2010年5月24日育有一子张某某，现年7周岁，就读于大连市普兰店区久寿小学2年级。2015年10月26日，原被告双方在大连市普兰店区民政局婚姻登记处签订自愿离婚协议书。双方对孩子张某某的抚养达成一致，由被告王某某抚养教育。此后，孩子张某某一直随被告王某某共同生活。现原告诉至法院，要求实现探望权。
本院认定的上述事实，由被告方提供的自愿离婚协议书在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女的抚养权利是平等的，子女随父亲或母亲共同生活，只是抚养形式的不同。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本案中，未直接抚养孩子的原告依法享有对孩子的探望权，直接抚养孩子的被告应给与适当的便利与协助，因此本院对原告实现探望权的诉讼请求予以支持。关于探望的时间、地点、方式等，因双方在庭审中未能达成一致，本院从有利于孩子的身心健康、不影响孩子的正常生活学习、促进父子感情交流的角度考虑，原告每月探望两次为宜。关于寒暑假期间的探望方式，为更好的促进父子感情交流，可适当增加原告探望时间，且应给予原告与孩子单独生活的空间，本院确认，寒暑假期间，原告每周可与孩子一起生活一天。原告在行使探望权期间，被告应给与必要的协助。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某自2017年12月起，每月的第一个、第三个星期六上午9时至12时，到被告处探望孩子张某某，被告王某某应协助原告行使上述探望权；
二、原告张某在每年的暑假、寒假期间的第一个、第二个、第三个、第四个星期六上午9时到被告王某某处接孩子张某某，并于次日（星期日）上午9时将孩子张某某送回原告处，被告王某某应协助原告行使上述探望权；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初642号
原告：巨鹿县农村信用合作联社。
法定代表人：李国宾，理事长。
地址：巨鹿县。
统一社会信用代码：911305291075346198。
委托诉讼代理人：马振鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。
被告：巨鹿县巨达汽车销售有限公司。
法定代表人：景胜群。
住所地：巨鹿县。
统一社会信用代码：91130529673201018W。
被告：景胜群，男，汉族，1977年7月26日出生，住所地巨鹿县。
被告：党祝娟，女，汉族，1974年10月19日出生，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社与被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、景胜群、党祝娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社委托诉讼代理人马振鹏、任立锋到庭参加诉讼。被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、景胜群、党祝娟。本案现已审理终结。
巨鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月30日起至2018年7月29日，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司从我社借款300万元，约定月利率8.1‰；借款力式：保证，该债务法定代表人景胜群及配偶党祝娟以个人及家庭财产共同承担连带保证，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司未按合同约定还款，经多次催要，至今不予偿还本金300万元及利息。为此，根据《合同》第二十一条规定，现起诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。
巨鹿县巨达汽车销售有限公司、景胜群、党祝娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主要证据为：1、原、被告签订的借款合同、借款借据，证明被告公司从原告处借款300万元，约定月利率为8.1‰，借款期限为2017年7月30日至2018年7月29日，并载明了双方违约责任。2、被告公司股东会同意借款意见书，证明被告公司股东同意借款的情形。3、景胜群和党祝娟财产保证承诺书，证明二被告作为保证人对该债务承担连带责任保证。虽然该借款未到期，但依据借款合同第9条，还款和结息方式，其中结息方式为每月20号还息。合同第15条未按约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，并可要求被告偿还借款本金、利息。被告公司借款后没有按照约定还息，原告依据合同向法院起诉，利息截止2018年4月30日为218700元。
根据原告证据，本院认定以下事实：2017年7月30日，原告巨鹿县农村信用合作联社与被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司签订了一份企业循环额度借款合同，双方约定，借款300万元，借款期一年，月利率8.1‰，每月20日偿还利息。该借款由被告景胜群和其妻子党祝娟以个人和家庭财产承担连带保证责任。借款到账后，经原告催要，被告至今未偿还原告利息。
本院认为，原、被告签订了借款合同，原告按合同履行了发放300万元贷款的义务，而被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司却违反合同约定不按月支付借款利息，更甚至利息分文不还，已严重违反合同约定的按月结息的条款，该行为是足以影响贷款安全的重大不利情形，故原告可以按照借款合同第十二条第二款和第二十一条约定，向人民法院起诉要求提前收回贷款本金及至偿清之日止的利息。被告景胜群、党祝娟承诺同意由个人及家庭财产偿还借款本息，故应作为连带保证人应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金300万元及该款自2017年7月30日起至偿清之日止按月利率8.1‰计算的利息；被告党祝娟和景胜群对上述本金及利息担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告巨鹿县巨达汽车销售有限公司、党祝娟和景胜群共同负担，自本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
人民陪审员 武景华
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 义
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4924号
原告黄志勤，男，1957年2月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人李怀祺，男，1985年5月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告罗保根，男，1962年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄志勤与被告罗保根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄志勤委托代理人李怀祺，被告罗保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勤诉称，被告于2014年8月10日、10月10日向原告借到33600元和9600元用于绿化工程资金周转，并立有借条给原告收执。2016年以来，经原告多次催促还款，被告一拖再拖。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款43200元及相应借款利息（利息计算：以33600元、9600元为基数，分别从2014年8月10日、2014年10月10日起计至还清之日止，按月利率为2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗保根辩称，其给原告出具两份借条是事实，是欠原告的借款利息而不是借款。
经审理查明，2014年8月10日、2014年10月10日，被告先后给原告出具了两份借条，借条内容分别记载“今借到黄志勤人民币￥33600元”，“今借到黄志勤人民币￥9600元”。后因被告未履行还款义务，原告遂诉诸本院。
在审理过程中，被告主张此前向原告借款欠有利息未付而出具两份借条，同意归还该借款利息，但原告对此不予认可，经调解，双方对该债务履行期限未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款两笔合计人民币43200元并提供两份借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院应予确认。被告主张涉案借条是因欠原告借款利息而出具，原告对此不予认可，本院不作肯定或否定。鉴于两份借条均未记载有利息及还款日期，故被告应归还原告借款43200元并自本案立案之日起按年利率6％计付利息，对原告利息诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗保根归还原告黄志勤借款43200元及支付利息（利息计算：以43200元为基数，从2016年11月10日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告黄志勤其他诉讼请求。
本案受理费1533元，适用简易程序审理减半收取为766元，由被告罗保根负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1533元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年十二月五日
书记员 林美婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4924号原告黄志勤，男，1957年2月14日出生，壮族，住贵港市港北区。委托代理人李怀祺，男，1985年5月27日出生，壮族，住贵港市港北区。被告罗保根，男，1962年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黄志勤与被告罗保根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄志勤委托代理人李怀祺，被告罗保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勤诉称，被告于2014年8月10日、10月10日向原告借到33600元和9600元用于绿化工程资金周转，并立有借条给原告收执。2016年以来，经原告多次催促还款，被告一拖再拖。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款43200元及相应借款利息（利息计算：以33600元、9600元为基数，分别从2014年8月10日、2014年10月10日起计至还清之日止，按月利率为2%计付）；本案诉讼费由被告承担。被告罗保根辩称，其给原告出具两份借条是事实，是欠原告的借款利息而不是借款。经审理查明，2014年8月10日、2014年10月10日，被告先后给原告出具了两份借条，借条内容分别记载“今借到黄志勤人民币￥33600元”，“今借到黄志勤人民币￥9600元”。后因被告未履行还款义务，原告遂诉诸本院。在审理过程中，被告主张此前向原告借款欠有利息未付而出具两份借条，同意归还该借款利息，但原告对此不予认可，经调解，双方对该债务履行期限未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款两笔合计人民币43200元并提供两份借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院应予确认。被告主张涉案借条是因欠原告借款利息而出具，原告对此不予认可，本院不作肯定或否定。鉴于两份借条均未记载有利息及还款日期，故被告应归还原告借款43200元并自本案立案之日起按年利率6％计付利息，对原告利息诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗保根归还原告黄志勤借款43200元及支付利息（利息计算：以43200元为基数，从2016年11月10日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告黄志勤其他诉讼请求。本案受理费1533元，适用简易程序审理减半收取为766元，由被告罗保根负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1533元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一六年十二月五日书记员  林美婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12480号
上诉人（原审被告）：高景云，女，1972年9月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵妍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。
上诉人高景云因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高景云又以服从原审判决为由，于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高景云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高景云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由高景云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执338号
申请执行人梅桂英，女，生于1972年4月7日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系死者张学军之妻。
申请执行人张光为，男，生于1995年1月14日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系死者张学军之子。
申请执行人覃梅英，女，生于1951年11月6日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。系死者张学军母亲。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被执行人向文学，男，生于1980年11月27日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
本院依据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2016）鄂2827民初319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其偿还所欠三申请执行人亲属张学军债务24万元及利息，并承担一审诉讼费4900元。因被执行人至今未履行法定义务，经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人向文学所有的位于来凤县翔凤镇盛世广场4栋1806号房屋一套予以查封、冻结。查封、冻结时间为2年。
二、对被执行人向文学所有的位于来凤县翔凤镇盛世广场4栋1806号房屋一套进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何晶琳
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1287号
虞灿苗、赵耀荣：
关于申请执行人虞灿苗与被执行人赵耀荣民间借贷纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞丰商初字第00093号民事判决书，本院于2017年09月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
（）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第981号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、王昊。
被告：朱志伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告朱志伟信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
审判员 方亚新
二〇一四年六月三日
书记员 洪 茜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5905号
上诉人（原审原告)：天津固恒建筑设备租赁有限公司，地址：天津市南开区白堤路风荷东园2-3-703室，组织机构代码：77734XXXX。
法定代表人：王秀梅，该公司总经理。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丰润建筑安装股份有限公司，地址：唐山市丰润区唐丰路301号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：管海波，男，1978年11月25日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告天津固恒建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告丰润建筑安装股份有限公司（乙方）签订《起重机械租赁合同》一份，该合同约定：丰润建筑安装股份有限公司承租原告天津固恒建筑设备租赁有限公司所有的QTZ63号塔机8台，安装调试合格交付使用之日起开始计费，施工期不足四个月的按四个月计算，超过的按实际天数计算，塔机安装完毕后，7日内开始计台班；进出场费每台塔机35000元、租赁费每月每台塔机33000元；支付方式：1、塔吊进场后进出场费一次性付清。2、租赁费在春节前付15万元，2011年4月付15万元，在楼达到8层时付所欠租赁费的80%，以后每月一付，如不按时支付租赁费，使甲方无法购买标准节，不能及时顶升，造成任何损失费用全部由乙方负担，并且甲方有权停塔。3、塔机报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退场，乙方如果未按合同支付租赁费的，租赁费照付并赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。合同签订后，原告按照合同约定将塔机安装调试并交付使用。2011年9月22日至10月28日期间，被告丰润建筑安装股份有限公司向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司发告知书6份，分别告知其8台塔吊已停止使用，希望原告尽快组织退场。原告曾在（2014）北民初字第4780号案件中，要求被告向其支付塔吊报停后的租赁费2640000元，后在该案的审理过程中原告申请撤回了此项诉讼请求。2015年10月8日，唐山市路北区人民法院在（2014）北民初字第4780号民事判决书中判决被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告租赁期间的租赁费170万元及其违约金。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付塔吊报停后的租赁费264万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告丰润建筑安装股份有限公司共向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司支付租赁期间设备租赁费220万元，因被告存在逾期支付租赁费的事实，另依据（2014）北民初字第4780号向原告支付逾期支付租赁费的违约金345400元。
一审法院认为，2011年9月22日至10月28日期间，被告丰润建筑安装股份有限公司已向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司发送书面告知书，告知其塔吊停止使用，希望原告尽快组织退场，应视为租赁期限已经届满，合同解除的条件已成就，被告在收到被告的书面告知书时应及时退场避免扩大损失。关于合同中约定的”塔机报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退场，乙方如果未按合同支付租赁费的，租赁费照付并赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。”，原告认为其中的”租赁费照付”指的是停塔后被告仍应照常支付租赁费，被告认为其中的”租赁费照付”指的是拖欠的租赁费照付，并不是合同终止后还要负担租赁费，原、被告对此合同条款的意思解释存在争议，且原告认可本案系其提供的格式合同，故对于该合同条款的解释应有利于被告方。如按原告方理解的合同约定，则原告可以仅以被告未按时支付租赁费为由，即可拒绝拆除塔吊并按正常标准向被告收取租赁费用，可见此条款具有针对被告逾期付款的违约惩罚性，属于违约责任条款，而在（2014）北民初字第4780号民事判决书中已判决被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告租赁期间的租赁费及其逾期付款的违约金，并已实际给付。原告在收到被告要求其塔吊退场的告知书后，应视为合同已经解除，原告仍拒不退场，而在被告已支付逾期付款违约金的情况下仍以被告逾期付款为由照常收取租赁费明显是显失公平的，也不符合合同违约的惩罚原则，故本院对原告要求被告支付塔吊报停后的租赁费264万元的主张不予支持。遂判决：驳回原告天津固恒建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费27920元，保全费5000元由原告天津固恒建筑设备租赁有限公司承担。
判后，天津固恒建筑设备租赁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人在被上诉人未结清全部租赁费的情况下有权利拒绝退场属于双方合同约定，不违反法律规定，上诉人有权主张报停后的租赁费。请求二审法院直接改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丰润建筑安装股份有限公司答辩称：被上诉人向上诉人发出了报停通知，且被上诉人至此未使用租赁物，上诉人虽没有退场将租赁物放置于租赁地，但双方合同已终止，被上诉人不可能继续支付停租后的租赁费，上诉人主张报停后租赁费没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司签订了《起重机械租赁合同》一份，合同约定，被上诉人承租上诉人所有的塔机，被上诉人支付相应租赁费。租赁期间，被上诉人向上诉人发出停止使用塔吊的告知书多份，明确告之停止使用租赁物，希望上诉人尽快组织退场，上诉人在收到停止使用租赁物通知后，既没有对报停通知提出异议，也没有及时组织撤场，一年后上诉人组织拆除租赁物并退场，租赁合同第四条第五款第三项虽约定被上诉人报停后应一次性结清全部租赁费，否则上诉人拒绝退场，但上诉人在收到报停通知后，其应及时主张权利尽量避免对方损失的扩大，因上诉人在收到报停通知后既未及时组织撤场，也未能提供证据证实其及时向被上诉人主张相应租赁费，上诉人在三年后主张上述权利，被上诉人也依生效判决支付了租赁期间的全部租赁费及违约金，且被上诉人报停后一直未使用租赁物，故上诉人主张报停后的租赁费理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27920元，由上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5905号上诉人（原审原告)：天津固恒建筑设备租赁有限公司，地址：天津市南开区白堤路风荷东园2-3-703室，组织机构代码：77734XXXX。法定代表人：王秀梅，该公司总经理。委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丰润建筑安装股份有限公司，地址：唐山市丰润区唐丰路301号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯硕，该公司总经理。委托代理人：管海波，男，1978年11月25日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市。委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告天津固恒建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告丰润建筑安装股份有限公司（乙方）签订《起重机械租赁合同》一份，该合同约定：丰润建筑安装股份有限公司承租原告天津固恒建筑设备租赁有限公司所有的QTZ63号塔机8台，安装调试合格交付使用之日起开始计费，施工期不足四个月的按四个月计算，超过的按实际天数计算，塔机安装完毕后，7日内开始计台班；进出场费每台塔机35000元、租赁费每月每台塔机33000元；支付方式：1、塔吊进场后进出场费一次性付清。2、租赁费在春节前付15万元，2011年4月付15万元，在楼达到8层时付所欠租赁费的80%，以后每月一付，如不按时支付租赁费，使甲方无法购买标准节，不能及时顶升，造成任何损失费用全部由乙方负担，并且甲方有权停塔。3、塔机报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退场，乙方如果未按合同支付租赁费的，租赁费照付并赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。合同签订后，原告按照合同约定将塔机安装调试并交付使用。2011年9月22日至10月28日期间，被告丰润建筑安装股份有限公司向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司发告知书6份，分别告知其8台塔吊已停止使用，希望原告尽快组织退场。原告曾在（2014）北民初字第4780号案件中，要求被告向其支付塔吊报停后的租赁费2640000元，后在该案的审理过程中原告申请撤回了此项诉讼请求。2015年10月8日，唐山市路北区人民法院在（2014）北民初字第4780号民事判决书中判决被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告租赁期间的租赁费170万元及其违约金。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付塔吊报停后的租赁费264万元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告丰润建筑安装股份有限公司共向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司支付租赁期间设备租赁费220万元，因被告存在逾期支付租赁费的事实，另依据（2014）北民初字第4780号向原告支付逾期支付租赁费的违约金345400元。一审法院认为，2011年9月22日至10月28日期间，被告丰润建筑安装股份有限公司已向原告天津固恒建筑设备租赁有限公司发送书面告知书，告知其塔吊停止使用，希望原告尽快组织退场，应视为租赁期限已经届满，合同解除的条件已成就，被告在收到被告的书面告知书时应及时退场避免扩大损失。关于合同中约定的”塔机报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退场，乙方如果未按合同支付租赁费的，租赁费照付并赔偿甲方租赁费总款5%的违约金以日计算。”，原告认为其中的”租赁费照付”指的是停塔后被告仍应照常支付租赁费，被告认为其中的”租赁费照付”指的是拖欠的租赁费照付，并不是合同终止后还要负担租赁费，原、被告对此合同条款的意思解释存在争议，且原告认可本案系其提供的格式合同，故对于该合同条款的解释应有利于被告方。如按原告方理解的合同约定，则原告可以仅以被告未按时支付租赁费为由，即可拒绝拆除塔吊并按正常标准向被告收取租赁费用，可见此条款具有针对被告逾期付款的违约惩罚性，属于违约责任条款，而在（2014）北民初字第4780号民事判决书中已判决被告丰润建筑安装股份有限公司给付原告租赁期间的租赁费及其逾期付款的违约金，并已实际给付。原告在收到被告要求其塔吊退场的告知书后，应视为合同已经解除，原告仍拒不退场，而在被告已支付逾期付款违约金的情况下仍以被告逾期付款为由照常收取租赁费明显是显失公平的，也不符合合同违约的惩罚原则，故本院对原告要求被告支付塔吊报停后的租赁费264万元的主张不予支持。遂判决：驳回原告天津固恒建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费27920元，保全费5000元由原告天津固恒建筑设备租赁有限公司承担。判后，天津固恒建筑设备租赁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人在被上诉人未结清全部租赁费的情况下有权利拒绝退场属于双方合同约定，不违反法律规定，上诉人有权主张报停后的租赁费。请求二审法院直接改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人丰润建筑安装股份有限公司答辩称：被上诉人向上诉人发出了报停通知，且被上诉人至此未使用租赁物，上诉人虽没有退场将租赁物放置于租赁地，但双方合同已终止，被上诉人不可能继续支付停租后的租赁费，上诉人主张报停后租赁费没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司签订了《起重机械租赁合同》一份，合同约定，被上诉人承租上诉人所有的塔机，被上诉人支付相应租赁费。租赁期间，被上诉人向上诉人发出停止使用塔吊的告知书多份，明确告之停止使用租赁物，希望上诉人尽快组织退场，上诉人在收到停止使用租赁物通知后，既没有对报停通知提出异议，也没有及时组织撤场，一年后上诉人组织拆除租赁物并退场，租赁合同第四条第五款第三项虽约定被上诉人报停后应一次性结清全部租赁费，否则上诉人拒绝退场，但上诉人在收到报停通知后，其应及时主张权利尽量避免对方损失的扩大，因上诉人在收到报停通知后既未及时组织撤场，也未能提供证据证实其及时向被上诉人主张相应租赁费，上诉人在三年后主张上述权利，被上诉人也依生效判决支付了租赁期间的全部租赁费及违约金，且被上诉人报停后一直未使用租赁物，故上诉人主张报停后的租赁费理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27920元，由上诉人天津固恒建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月十八日书记员赵亚征
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1092号
原告王某某，女，住商水县。
被告刘某某，男，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐洪武
二〇一四年七月四日
书记员 郭新军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2747号
原告：厦门丰得伟商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦12层C单元。
法定代表人：查颖。
委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所执业律师。
被告：珠海年丰水产养殖有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）3栋2单元1101房。
法定代表人：顾春官。
原告厦门丰得伟商贸有限公司与被告珠海年丰水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告厦门丰得伟商贸有限公司于2018年1月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门丰得伟商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门丰得伟商贸有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0704民初69号
原告：余国华，男，1969年出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县.
被告：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。
负责人：项秀元。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞。
原告余国华诉被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司（以下简称：建安江门分公司）、浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称：建安集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余国华到庭参加了诉讼，被告建安江门分公司、建安集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款100655元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至货款清还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年12月份开始向建安江门分公司江海碧桂园项目供应小五金材料，产品有安全网、电焊网、保温胶、保温钉、胶水、水钩盖等材料，一直供货至2015年5月份。被告在供货期间有支付过货款（有支票，也有付过现金），支票是公对公的，所以转到告朋友的账户上，账户名称是献县野马秀明步步紧厂，现金是用其他公司转给原告。2016年12月31日，被告对帐后开具结算单给原告，但之后未有支付货款。
被告建安江门分公司、建安集团公司缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告建安江门分公司系买卖关系，由原告供应五金材料等给被告建安江门分公司，被告建安江门分公司收货后未结清货款给原告。2016年12月31日，浙江建安实业集团股份有限公司江海碧桂园项目部出具“结算单”给原告，结算单载明“江海碧桂园项目部截止2016年12月31日材料款总欠余款为100655元（人民币壹拾万零陆佰伍拾伍元整）。送货人余国华”。浙江建安实业集团股份有限公江司海碧桂园项目部出具“结算单”后，两被告没支付货款给原告，原告经追讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告居民身份证、被告建安集团公司企业机读档案登记资料、“结算单”及法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也无答辩，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
一、关于两被告应否支付原告货款100655元的问题。被告建安江门分公司向原告购买五金材料，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，双方的买卖行为没有违反法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原告提交的结算单，可证明被告建安江门分公司截至2016年12月31日尚欠原告货款100655元的事实。原告主张两被告在出具结算单后没有支付涉案货款，两被告并未对原告该主张进行反驳，故本院予以认定。综上，被告建安江门分公司拖欠原告货款事实清楚，应负违约的清偿责任。建安公司江门分公司系建安集团公司依法成立分公司，不具法人资格，建安公司江门分公司的债权债务依法由建安公司享有和承担，故原告诉请两被告清偿货款100655元，合法合理，予以支持。
二、关于两被告应否支付原告利息的问题。被告建安江门分公司截至2016年12月31日尚欠原告货款100655元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告拖欠原告货款，应赔偿逾期付款的损失给原告。原、被告未能举证证明双方有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请两被告自起诉之日（即2018年1月4日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司、浙江建安实业集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款100655元及逾期付款利息（以100655元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月4日起计至本判决确定支付货款之日止）给原告余国华。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司、浙江建安实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李均伟
二〇一八年二月八日
书记员 周叶翠
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20157号
申请执行人周冬明，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地北京市大兴区，证件号码×××。
被执行人保定天力劳务有限公司，地址河北省保定市向阳南大街859号中诚商务中心。
法定代表人王永青。
本院在执行申请执行人周冬明与被执行人保定天力劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人保定天力劳务有限公司向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
代理审判员李英民
代理审判员陈丽芝
二〇一七年十二月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20157号申请执行人周冬明，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地北京市大兴区，证件号码×××。被执行人保定天力劳务有限公司，地址河北省保定市向阳南大街859号中诚商务中心。法定代表人王永青。本院在执行申请执行人周冬明与被执行人保定天力劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人保定天力劳务有限公司向我院履行执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1870号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强代理审判员李英民代理审判员陈丽芝二〇一七年十二月二十五日书记员马琳
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1329号
原告：浙江长兴同兴电子有限公司，住所地浙江省长兴县开发区经一路凯恩东侧竹埂里，统一社会信用代码：9133052255478576XH。
法定代表人：杨月平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师，特别授权。
被告：德兴市永达照明科技有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园，统一社会信用代码：9136118106077434XW。
法定代表人:施文杰,该公司总经理。
委托代理人：程海滨，男，汉族，江西省德兴市人，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告浙江长兴同兴电子有限公司诉被告德兴市永达照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江长兴同兴电子有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江长兴同兴电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴同兴电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1454元（已减半收取），由原告浙江长兴同兴电子有限公司负担。
审判员 汤向明
二〇一七年十二月七日
书记员 齐德利
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初71号
原告：杨某，男，1967年11月26日出生，汉族。
被告：郝某，男，1973年5月13日出生，汉族。
原告杨某与被告郝某合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开春后，被告修建县城御龙公馆家属楼时雇佣原告为其打工。工程结束后，原、被告于2016年5月23日结算，被告欠原告劳务费17000元，并于当场给原告出具欠据一张。后原告向被告主张欠款，被告只付了5000元，余款一直拖欠至今未予偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝某欠原告杨某劳务费7500元，支付方式为：2018年4月13日前支付1000元，2018年6月13日前支付1000元，2018年9月13日前支付1000元，2018年12月13日前支付4500元；
二、如果被告郝某未按上述第一条约定的期限向原告杨某支付欠款，应对剩余未付款项承担利息，利息按年利率24%计算，从上述第一条约定的还款日起算至欠款还清之日止；
三、如被告郝某未按上述第一条约定的期限支付欠款，原告可对被告所欠全部款项向人民法院申请强制执行；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王雪峰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 淋
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初177号
原告陈环富，男，汉族，1966年7月25日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈环富与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈环富及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2014年7月11日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2014年7月11日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈环富的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈环富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执31号
申请执行人：房丽军，女，1981年12月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路70号，统一社会信用代码91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第673号裁决，于2018年1月9日向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东方正房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东方正房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款28338.82元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 宋婷婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7434号
原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区王家坝23号云南省环境科学研究院环保科技楼2楼
法定代表人：林柏严职务：总经理
统一社会信用代码：91530100719422810N
委托代理人高航，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告德宏梁河力量生物制品有限公司
住所：云南省梁河县九保乡（原梁河糖厂内）
法定代表人：周坤职务：执行董事
统一社会信用代码：91533122781699933K
原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司诉被告德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司的委托代理人高航到庭参加诉讼。被告德宏梁河力量生物制品有限公司经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款260000元；二、被告支付原告质保金120000元；三、被告支付逾期付款违约金50035元;四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2012年11月15日签订一份《水质在线自动检测系统设备采购合同》，合同约定被告向原告购买水质在线连续检测系统设备，合同总价为1200000元。合同生效后，原告已经履行了全部的合同义务，被告仅支付了部分货款，剩余货款260000元以及质保金120000元至今未付。质保期满后，被告没有按合同约定的时间支付上述款项。被告逾期付款按合同约定应承担逾期付款违约金50035元。为维护原告合法权益，现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
1、水质在线自动监测系统设备采购合同一份，证明原、被告签订合同约定了权利、义务。
2、增值税发票15张，证明原告向被告开具1200000元的增值税发票。
3、德宏州环保局验收报告17号、20号、26号各一份，证明州环保局已经验收合格。
4、询证函一份，证明被告认可欠原告380000元，被告逾期付款构成违约。
本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院对上述证据的真实性予以确认，原告提交的上述证据载明内容可以证实，2012年11月，原、被告签订《水质在线自动监测系统设备采购合同》一份，约定被告向原告购买水质自动检测系统设备，合同总价1200000元。付款方式：被告在合同签订完成后七个工作日内向原告支付合同总价20%即240000元作为预付款；被告在货到现场后的七个工作日内向原告支付合同总价30%即360000元作为到货款，原告负责组织安装调试；被告在设备安装调试完毕及州环保验收合格，同时在被告收到环保局的120000元的补助款后的七个工作日内向原告支付合同总价40%即480000元的货款，原告按合同总价开具税率为17%的增值税的发票给被告；剩余120000元货款作为质保金，质保期满后一周内被告一次性付清。如因被告原因迟付货款，被告应按每日万分之二点一向原告支付违约金，违约金不超过合同总价的10%。原告需确保被告收到环保局的补助款，如未收到，该款项120000元将在合同总价中给予扣除。合同签订后，原告完成了诉争设备的采购安装，诉争设备通过了德宏州环境保护局的验收。2014年1月2日，原告向被告开具了1200000元的水质在线自动监测系统的发票15张，被告向原告支付货款820000元。2015年12月11日，原告向被告发送了询证函，被告公司财务人员在该函上签字、盖章确认尚欠原告货款380000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告订立的《水质在线自动检测系统设备采购合同》双方在合同上签字、盖章确认，应系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告是卖方，被告是买方,双方应按照合同的约定各自履行义务。在合同签订后，原告按约定完成了诉争设备的采购安装，并通过德宏州环境保护局验收，被告仅向原告支付货款820000元,尚欠原告货款380000元，在双方约定的质保期届满后，原告要求被告支付货款260000元及质保金120000元共计380000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金50035元的诉讼请求，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原、被告在《水质在线自动检测系统设备采购合同》约定，如被告未按时付款，应按每日万分之二点一支付违约金，现原告要求的违约金没有超过被告尚欠原告货款380000元的30%即114000元，原告的该诉讼请求，符合当事人意思自治原则，不违反上述法律的规定，本院予以支持。
被告德宏梁河力量生物制品有限公司经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告德宏梁河力量生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司货款380000元、违约金50035元，共计人民币430035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7750元，原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司已预交，由被告德宏梁河力量生物制品有限公司承担，该款由被告德宏梁河力量生物制品有限公司在支付上述款项时一并支付给原告云南晨怡弘宇环保科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年十一月五日
书 记 员 陈 伟
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审58号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘希超，男，汉族，出生于1977年4月3日，住河南省安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘希超拒不履行生效编号：4105221007510453号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510453号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007510453号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月27日10时16分查明被处罚人刘希超驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车在京深107国道527公里处实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予刘希超罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘希超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510453号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007510453号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0791民初130号
原告：祝欣，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住海州区。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
被告：耿玉梅，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住海州区苍梧路1号，机构代码：91320700839006061H。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亚楠，该公司员工。
原告祝欣诉被告耿玉梅、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝欣的委托诉讼代理人朱晓旭、被告耿玉梅、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人梁亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝欣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同承担37304.87元，其中医疗费20037.47元、误工费13164.6元、营养费1800元、护理费6582.3元、住院伙食补助费648元、鉴定费1300元、交通费2000元、财产损失5772.5元，扣除耿玉梅已付4000元，保险公司已付医疗费10000元，还应赔偿37304.87元。事实和理由：原告于2016年12月16日驾驶电动车行驶至朝阳东路市政府西侧路口，与耿玉梅驾驶的苏Ｇ×××××号车辆相撞，致原告受伤。公安交警部门认定耿玉梅承担事故全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保保险。原告伤后住院18天，经鉴定误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。
被告耿玉梅辩称：我为原告垫付了4000元的医疗费。
中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称已为原告垫付了10000元的医疗费，赔偿数额应剔除10%职工医保的相关金额及一张双拐的相关票据和康济药店的刷卡小票。我司不承担鉴定费，原告为邮政管理局员工，工资打卡，对原告的误工损失应核实劳动合同工资单银行流水等相关材料确定的实际扣减工资，我司对电动车定损2000元，其余损失定损1980元。
本院认为，本案两被告均承认事故致原告受伤的事实，故对该事故事实予以确认。对原告主张的误工费，因原告有固定工作，其未提供因事故致收入减少的相关证据，本院对此不予支持。对原告主张的交通费2000元，根据其就医距离及住院期限，本院酌定为500元。对原告主张的购买双拐和医用体位垫的费用共计210元，根据其受伤的部位及伤情，本院按辅助器具费纳入残疾赔偿金项予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称应扣除10%职工医保的相关金额及不承担鉴定费的意见，因未举证及与保险法相关规定不符，本院不予支持。对原告请求判决二被告赔偿各项损失37304.87元的诉讼请求,经核算，原告在本次诉讼中，对应交强险各项赔偿限额的损失总数额分别是：财产损失项3980元，医疗费项22167.47元【医疗费19827.47元，营养费90天1800元，住院伙食补助费18天540元】，残疾赔偿金项7292.3元（护理费原告主张6582.3元、交通费500元、辅助器具费210元）。以上款项由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿财产损失项下2000元，医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下7292.3元，共计19292.3元。超出该部分的财产损失项下1980元，医疗费项下12167.47元，鉴定费1300元，共计15447.47元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业险责任限额范围内赔偿。交强险及商业险两项合计34739.77元，扣除保险公司已付10000元医疗费，还应再赔偿24739.77元，被告耿玉梅垫付的4000元，扣除其应承担的诉讼费后，由保险公司直接从24739.77元赔偿款中返还3634元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告祝欣21105.77元，于本判决生效后10日内付清，上述款项直接付至原告祝欣在中国银行连云港支行开户的账号为62×××70的银行卡内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付给被告耿玉梅人民币3634元（扣除诉讼费366元），上述款项直接付至耿玉梅在江苏银行苍梧支行开户的账号为62×××71的银行卡内。
三、驳回原告祝欣的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元，由被告耿玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费732元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张春红
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 城
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初133号
原告：苏根换，男，1956年5月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：秦海，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告苏根换与被告秦海装饰装修合同纠纷一案中，原告苏根换于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏根换撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏根换负担。
审判员 高建峰
一〇一八年一月二十四日
书记员 郝嘉宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1170号
申请人齐铁丹，男，74岁，蒙古族，退休，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包腾杰，男，47岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包玉兰，女，47岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行齐铁丹申请执行包腾杰、包玉兰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3736号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3736号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十三日
书记员 阿木冷贵
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19029号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市
被执行人：刘术付，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地玉田县
被执行人：汪立忠，男，汉族，1969年5月19日出生，住所地玉田县
被执行人：于福华，女，汉族，1965年2月7日出生，住所地玉田县
刘广东申请刘术付等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3389号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3389号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年十一月二十二日
书记员刘咏辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19029号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市被执行人：刘术付，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地玉田县被执行人：汪立忠，男，汉族，1969年5月19日出生，住所地玉田县被执行人：于福华，女，汉族，1965年2月7日出生，住所地玉田县刘广东申请刘术付等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3389号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3389号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年十一月二十二日书记员刘咏辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1136号
申请人：陆洪叶，男，1969年4月9日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:孙凤娣，女，1969年2月26日出生，汉族，住宜兴市。
被申请人:袁峻，男，1968年9月30日出生，汉族，住宜兴市。
申请人陆洪叶与被申请人孙凤娣、袁峻民间借贷纠纷一案，申请人陆洪叶于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙凤娣、袁峻银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陆洪叶的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙凤娣、袁峻银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 云
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初125号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。
负责人：张治国，男，该行行长。
委托代理人：闫宏兵，该行工作人员。
被告：柳贸文，男，1970年5月11日出生，汉族，住曲沃县。×××。
被告：王红英，女，1971年6月2日出生，汉族，住址同上，系柳贸文妻子。×××.
被告：畅学刚，男，1980年11月13日出生，汉族，住曲沃县。×××.
被告：李艳梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住址同上，系畅学刚妻子。×××.
被告：石雷，男，1984年4月3日出生，汉族，住曲沃县。×××.
被告：李彦彦，女，1984年12月24日出生，汉族，住址同上，系石雷妻子。×××.
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行（以下简称曲沃邮政储蓄银行）与被告柳贸文、王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃邮政储蓄银行的委托代理人闫宏兵到庭参加诉讼。被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃邮政储蓄银行诉称：诸被告为互负连带责任的借款人、担保人。2013年2月21日，诸被告在原告处借款15万元，借款期为12个月，约定年利息14.58%。借款到期后，被告柳贸文、王红英未能按约定偿还本金及利息，目前尚欠本金50901.95元及利息、罚息未能偿还。现要求六被告偿还原告借款50901.95元并按约定支付利息和罚息并承担连带清偿责任。
被告柳贸文辩称：2016年9月上旬，被告向原告申请贷款，由于审查时间过长到9月30日才通知合格，被告此时已不在用钱，遂让业务员史晶晶将贷款归还，史晶晶称其想办法，后原告让史晶晶出具8万元欠据，该笔贷款应由史晶晶归还。
被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，被告柳贸文、王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦以三户联保的形式与原告曲沃邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，约定六被告以连带保证责任的形式向原告申请贷款。同日，被告柳贸文与原告签订借款合同，借款用途为扩建大棚，该合同约定，原告向被告柳贸文发放贷款8万元，贷款期限为一年，年利率14.58%，如被告不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告柳贸文发放贷款8万元。借款到期后，被告柳贸文归还了部分本金及利息，现尚欠本金50901.95元未能清偿，利息结至2017年5月20日。经原告多次催要，被告柳贸文一直未能归还。
另查明，2016年9月30日，原告曲沃邮政储蓄银行将贷款发放至被告柳茂文存折，被告柳茂文将存折给了业务员史晶晶，史晶晶给被告柳茂文出具8万元欠据一份，载明”借条今借到柳茂文现金捌万元整（80000）借款人：史晶晶2016.9.30”。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请、联保协议、贷款借据及身份信息，被告柳茂文提供的借据一份等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及联保协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告柳贸文发放了贷款，故原告要求被告柳贸文归还借款本金50901.95元及利息的请求本院予以支持，并应按合同的约定支付罚息。被告王红英系柳贸文妻子，夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故被告王红英也应承担还款责任。在联保协议书中约定了六被告的保证方式为连带责任保证，故被告畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦应承担连带责任。关于被告刘茂文辩称，该笔贷款应由史晶晶偿还，在庭审中，被告柳茂文对联保协议、贷款借据及贷款发放均无异议，贷款发放后被告柳茂文将贷款存折给了业务员史晶晶，史晶晶并给其出具了借据，应视为被告柳茂文与史晶晶个人之间的民间借贷，与原告无关，故被告柳茂文辩解意见本院不予支持。被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳贸文、王红英于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行借款50901.95元及利息和罚息（利息自2017年5月21日起付至本判决生效之日，按年息14.58%计算；罚息从2017年10月1日开始按利息的50%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦承担连带清偿责任。
本案受理费536元，由被告柳贸文、王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初125号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。负责人：张治国，男，该行行长。委托代理人：闫宏兵，该行工作人员。被告：柳贸文，男，1970年5月11日出生，汉族，住曲沃县。×××。被告：王红英，女，1971年6月2日出生，汉族，住址同上，系柳贸文妻子。×××.被告：畅学刚，男，1980年11月13日出生，汉族，住曲沃县。×××.被告：李艳梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住址同上，系畅学刚妻子。×××.被告：石雷，男，1984年4月3日出生，汉族，住曲沃县。×××.被告：李彦彦，女，1984年12月24日出生，汉族，住址同上，系石雷妻子。×××.原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行（以下简称曲沃邮政储蓄银行）与被告柳贸文、王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃邮政储蓄银行的委托代理人闫宏兵到庭参加诉讼。被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃邮政储蓄银行诉称：诸被告为互负连带责任的借款人、担保人。2013年2月21日，诸被告在原告处借款15万元，借款期为12个月，约定年利息14.58%。借款到期后，被告柳贸文、王红英未能按约定偿还本金及利息，目前尚欠本金50901.95元及利息、罚息未能偿还。现要求六被告偿还原告借款50901.95元并按约定支付利息和罚息并承担连带清偿责任。被告柳贸文辩称：2016年9月上旬，被告向原告申请贷款，由于审查时间过长到9月30日才通知合格，被告此时已不在用钱，遂让业务员史晶晶将贷款归还，史晶晶称其想办法，后原告让史晶晶出具8万元欠据，该笔贷款应由史晶晶归还。被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，被告柳贸文、王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦以三户联保的形式与原告曲沃邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，约定六被告以连带保证责任的形式向原告申请贷款。同日，被告柳贸文与原告签订借款合同，借款用途为扩建大棚，该合同约定，原告向被告柳贸文发放贷款8万元，贷款期限为一年，年利率14.58%，如被告不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告柳贸文发放贷款8万元。借款到期后，被告柳贸文归还了部分本金及利息，现尚欠本金50901.95元未能清偿，利息结至2017年5月20日。经原告多次催要，被告柳贸文一直未能归还。另查明，2016年9月30日，原告曲沃邮政储蓄银行将贷款发放至被告柳茂文存折，被告柳茂文将存折给了业务员史晶晶，史晶晶给被告柳茂文出具8万元欠据一份，载明”借条今借到柳茂文现金捌万元整（80000）借款人：史晶晶2016.9.30”。上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请、联保协议、贷款借据及身份信息，被告柳茂文提供的借据一份等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的借款合同及联保协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告柳贸文发放了贷款，故原告要求被告柳贸文归还借款本金50901.95元及利息的请求本院予以支持，并应按合同的约定支付罚息。被告王红英系柳贸文妻子，夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故被告王红英也应承担还款责任。在联保协议书中约定了六被告的保证方式为连带责任保证，故被告畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦应承担连带责任。关于被告刘茂文辩称，该笔贷款应由史晶晶偿还，在庭审中，被告柳茂文对联保协议、贷款借据及贷款发放均无异议，贷款发放后被告柳茂文将贷款存折给了业务员史晶晶，史晶晶并给其出具了借据，应视为被告柳茂文与史晶晶个人之间的民间借贷，与原告无关，故被告柳茂文辩解意见本院不予支持。被告王红英、畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳贸文、王红英于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行借款50901.95元及利息和罚息（利息自2017年5月21日起付至本判决生效之日，按年息14.58%计算；罚息从2017年10月1日开始按利息的50%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告畅学刚、李艳梅、石雷、李彦彦承担连带清偿责任。本案受理费536元，由被告柳贸文、王红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年三月八日书记员王峰
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初39号
原告：齐某某，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古兴安盟突泉县太东乡。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周某某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告齐某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称:2012年12月，被告雇佣原告在其承包的位于鞍山市高新区谷首峪村一个度假村的工程做木工，日工资260.00元，活干完了，但拖欠原告工资1,560.00元没给付，后被告打了欠条，承诺2015年1月24日给付，但原告多次催要都拒绝支付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资1,560.00元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2012年，被告周某某承包位于鞍山市高新区一个度假村工程，雇佣原告等人从事木工工作，日工资260.00元，原告工作6天，工资共计1,560.00元。经原告等人多次催要，被告在原告方提供的明细账加了欠条，内容为“欠工程2012年12月分的工人工资18,980元整，欠款人周某某，2015年1月24日还款”，欠条没有写签字时间。该明细载明原告工资款为6天×260.00元=1,560.00元。
上述事实，原告提供的证据有：明细账及欠条。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告在被告周某某承包的鞍山市高新区一个度假村工程从事木工活，被告周某某给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额1,560.00元及时支付原告工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故本院对原告要求被告支付工资款1,560.00元予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告周某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李齐某某资款1,560.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9140号
徐红英：
冯龙龙、钱瑛：
关于申请执行人徐红英申请执行冯龙龙、钱瑛民间借贷纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7955号
被执行人阚飞，男，1984年4月14日生，汉族，住常熟市。
阚飞信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0488号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：阚飞应缴纳罚金20000元并退赔尚未退出的赃款18500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月5日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑二初字第0488号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 甄
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1304号
原告：陈炳良，男，1983年5月20日出生汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。
被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。
法定代表人：陈陆红。
被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。
法定代表人：陆日春。
原告陈炳良与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈炳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈炳良撤回起诉处理。
审判长 黄方强
审判员 李继生
审判员 俞素青
二〇一八年六月四日
书记员 何斌嵩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1304号原告：陈炳良，男，1983年5月20日出生汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师，。被告：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市区新兴路自来水公司大院。法定代表人：陈陆红。被告：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春。原告陈炳良与被告信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈炳良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈炳良撤回起诉处理。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  俞素青二〇一八年六月四日书记员  何斌嵩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2659号
原告：何梦玉，男，1997年1月16日出生，汉族，维修工人，现住通榆县。
被告：华嘉，男，1984年4月4日出生，现住通榆县。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。
负责人：袁国红，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李文闯，系该支公司职员。
原告何梦玉与被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）、华嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梦玉、被告保险公司的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼。被告华嘉经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何梦玉向本院提出诉讼请求：医疗费18254.92元、护理费7539.60元、住院伙食补助费2100.00元、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失1000.00元、误工费18849.00元、残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费5000.00元、鉴定费2700.00元。事实和理由：2017年8月14日11时许，华嘉驾驶吉GWE4**号小型轿车沿利民路由东向西行驶，当行驶至与文化街交汇处左转弯时，与沿文化街由北向南行驶何梦玉未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，何梦玉受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定，华嘉承担事故的主要责任，何梦玉承担事故的次要责任。华嘉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后何梦玉在通榆县第一医院住院治疗21天，经司法鉴定何梦玉伤残等级十级伤残、后续治疗费5000.00元、误工期限150日、护理费60日，故诉至法院请求二被告赔偿。
华嘉未到庭进行答辩。
保险公司辩称，华嘉驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），何梦玉各项赔偿应根据户籍性质予以确定，医疗费以实际票据为准，医疗费与住院伙食补助费超出交强险限额的按照责任比例进行赔偿，护理费需提供护理人员户籍和工作单位相关手续，误工费需提供伤者工作单位的证明，残疾赔偿金需我公司进行审核，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月14日11时许，华嘉驾驶吉GWE4**号小型轿车沿利民路由东向西行驶，当行驶至与文化街交汇处左转弯时，与沿文化街由北向南行驶何梦玉未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，何梦玉受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定，华嘉承担事故的主要责任，何梦玉承担事故的次要责任；2.事故发生后，何梦玉在通榆县第一医院进行治疗，住院治疗21天，二级护理21天，花费医疗费18407.91元；经司法鉴定，何梦玉伤残等级为十级残、后续治疗费5000.00元、误工期150日、护理期60日，鉴定花费2700.00元；财产损失910.00元；何梦玉居住于开通镇内，是通榆县恒联汽车修理部的师傅，每月工资4000.00元；3.华嘉驾驶车辆在保险公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，何梦玉请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定何梦玉各项损失有：医药费18254.92元（依何梦玉请求）、住院伙食补助费2100.00元、误工费18849.00元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2700.00元、后续治疗费5000.00元、财产损失910.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故华嘉按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由华嘉按照70%的责任比例进行赔偿责任。
综上所述，华嘉、保险公司对何梦玉的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉医药费2900.00元、住院伙食补助费2100.00元、误工费18849.00元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金3000.00元后续治疗费5000.00元、财产损失910.00元，共计93359.44元；
二、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉医药费10748.44元［（18254.92元-2900.00元）×70%］；
三、华嘉自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉鉴定费1890.00元（2700.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由华嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 高远征
--3--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2659号原告：何梦玉，男，1997年1月16日出生，汉族，维修工人，现住通榆县。被告：华嘉，男，1984年4月4日出生，现住通榆县。被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。负责人：袁国红，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李文闯，系该支公司职员。原告何梦玉与被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）、华嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梦玉、被告保险公司的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼。被告华嘉经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。何梦玉向本院提出诉讼请求：医疗费18254.92元、护理费7539.60元、住院伙食补助费2100.00元、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失1000.00元、误工费18849.00元、残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费5000.00元、鉴定费2700.00元。事实和理由：2017年8月14日11时许，华嘉驾驶吉GWE4**号小型轿车沿利民路由东向西行驶，当行驶至与文化街交汇处左转弯时，与沿文化街由北向南行驶何梦玉未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，何梦玉受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定，华嘉承担事故的主要责任，何梦玉承担事故的次要责任。华嘉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后何梦玉在通榆县第一医院住院治疗21天，经司法鉴定何梦玉伤残等级十级伤残、后续治疗费5000.00元、误工期限150日、护理费60日，故诉至法院请求二被告赔偿。华嘉未到庭进行答辩。保险公司辩称，华嘉驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），何梦玉各项赔偿应根据户籍性质予以确定，医疗费以实际票据为准，医疗费与住院伙食补助费超出交强险限额的按照责任比例进行赔偿，护理费需提供护理人员户籍和工作单位相关手续，误工费需提供伤者工作单位的证明，残疾赔偿金需我公司进行审核，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月14日11时许，华嘉驾驶吉GWE4**号小型轿车沿利民路由东向西行驶，当行驶至与文化街交汇处左转弯时，与沿文化街由北向南行驶何梦玉未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，何梦玉受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定，华嘉承担事故的主要责任，何梦玉承担事故的次要责任；2.事故发生后，何梦玉在通榆县第一医院进行治疗，住院治疗21天，二级护理21天，花费医疗费18407.91元；经司法鉴定，何梦玉伤残等级为十级残、后续治疗费5000.00元、误工期150日、护理期60日，鉴定花费2700.00元；财产损失910.00元；何梦玉居住于开通镇内，是通榆县恒联汽车修理部的师傅，每月工资4000.00元；3.华嘉驾驶车辆在保险公司投保了交强险及限额300000.00元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，何梦玉请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定何梦玉各项损失有：医药费18254.92元（依何梦玉请求）、住院伙食补助费2100.00元、误工费18849.00元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2700.00元、后续治疗费5000.00元、财产损失910.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故华嘉按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由华嘉按照70%的责任比例进行赔偿责任。综上所述，华嘉、保险公司对何梦玉的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉医药费2900.00元、住院伙食补助费2100.00元、误工费18849.00元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金3000.00元后续治疗费5000.00元、财产损失910.00元，共计93359.44元；二、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉医药费10748.44元［（18254.92元-2900.00元）×70%］；三、华嘉自判决生效之日起五日内赔偿何梦玉鉴定费1890.00元（2700.00元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由华嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年十二月十五日书记员 高远征—3—
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第494号
原告永康市信孚机电设备有限公司。
五金东路3号。
法定代表人孔文虎。
委托代理人李美姜（特别授权），1962年3月16日出生
，汉族，住永康市五金城五金东路3号。系孔文虎妻子。
被告浙江嘉爵阿波罗车业制造有限公司。
溪镇金岩山工业区。
法定代表人徐凯。
委托代理人潘建勋（特别授权），
法律工作者。
本院在审理原告永康市信孚机电设备有限公司与被告浙江
嘉爵阿波罗车业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康
市信孚机电设备有限公司以需补充证据为由，于2009年7月29
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市信孚机电设备有限公司提出的申请
并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：准许原告永康市信孚机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），由原告永康市信孚机电设备
有限公司（已交纳）。
审 判 员 顾 晖
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 金林娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督209号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：李文龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李文龙申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督209号支付令，限令被申请人李文龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人李文龙。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督209号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督209号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：李文龙，男，1988年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李文龙申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督209号支付令，限令被申请人李文龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人李文龙。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督209号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强