贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第04675号
原告赵玉，男，1979年4月25日生，汉族，住本市南明区。
原告吴秋菊，女，1981年9月30日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人代琴琴，贵州博腾律师事务所律师。
被告王仲伦，男，1968年11月25日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人王军(系被告王仲伦之子)，男，住贵州省金沙县。
被告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司（以下简称遵义万鑫运输公司），住所地在贵州省遵义市大坪停车场内。
法定代表人胡林，该公司总经理。
委托代理人王仲伦，男，该公司员工。
委托代理人王军，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义公司），住所地在贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，该公司总经理。
委托代理人陈永红，男，该公司员工。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
原告赵玉、吴秋菊诉被告王仲伦、遵义万鑫运输公司、人寿保险遵义公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉、吴秋菊及委托代理人刘荣凤、代琴琴，被告王仲伦及委托代理人王军，被告遵义万鑫运输公司委托代理人王仲伦、王军，被告人寿保险遵义公司委托代理人陈永红、何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉、吴秋菊诉称：2013年10月12日16时45分许，被告王仲伦驾驶贵XX**号中型厢式货车由龙里方向经210国道往贵阳市方向行驶，行驶至贵阳市南明区210国道金翠湖时车辆失控驶出车道，冲入黄泥哨村201号房屋前空地内，将正在院内玩耍的赵寿东撞伤并撞损房屋及电动车。交警部门出具的道路交通事故认定书认定王仲伦承担此次事故的全部责任，赵寿东不承担责任。此次事故造成赵寿东遗留全身各处瘢痕达九级伤残，遗留右下肢活动功能部分丧失达十级伤残。王仲伦只支付了赵寿东住院期间的医疗费，其他医疗费及赔偿费用未支付。贵XX**号车的所有人为被告遵义万鑫运输公司，在被告人寿保险遵义公司投保。为维护原告的合法权益，现诉请判令三被告连带赔偿二原告电动车损失3560元，评估费、诉讼费由三被告承担。
被告王仲伦辩称：对交通事故的事实无异议，原告诉请请法院依法判决。
被告遵义万鑫运输公司辩称：对交通事故事实无异议，事故发生后保险公司查勘人员没有看见摩托车，原告诉请赔偿不同意。
被告人寿保险遵义公司辩称：对交通事故的事实无异议。事故发生后保险公司查勘人员没有看见受损车，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月12日16时45分许，被告王仲伦驾驶贵XX**号中型厢式货车由龙里方向经210国道往贵阳市方向行驶，行驶至贵阳市南明区210国道金翠湖时车辆失控驶出车道，贵XX**号车冲入黄泥哨村201号房屋前空地内，与空地内的二原告之子赵寿东、黄泥哨村201号房屋、停放在空地内的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，事故造成赵寿东受伤，两车受损，黄泥哨村201号房屋受损的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定王仲伦承担此次事故的全部责任。现原告诉至本院，诉请如前。另查，事故发生时贵XX**号车在被告人寿保险遵义公司投有机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元）。人寿保险遵义公司在交强险赔偿限额范围内赔偿了赵寿东医疗费10000元，在商业险第三者责任内理赔了161631元医疗费。二原告已于2015年8月27日离婚，离婚时协议摩托车归吴秋菊，赵玉同意赔偿款归吴秋菊。审理中，原告提交了下列证据：1、身份证，2、道路交通事故认定书，3、受损电动车照片，4、收款收据及发票（2012年9月8日，赵玉购城市猎人魔战64V，金额3560元）。王仲伦、遵义万鑫运输公司、人寿保险遵义公司对证据无异议。王仲伦、遵义万鑫运输公司提供下列证据：1、王仲伦的身份证，2、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输经营许可证，3、道路交通事故认定书，4、保单两份，5、贵阳市公安局南明分局小碧派出所现场处警记录（时间为2013年10月28日，报警人王军称贵XX**号车因车辆故障导致冲入赵玉家院坝，致赵寿东受伤，交警认定责任后，赵玉家不让将车辆移走，其所民警在现场看见贵XX**号车停在黄泥哨村民家中，但伤者赵寿东及其父亲赵玉未在家，无法详细了解情况），6、保险索赔材料回执单；称当时是想把车拖走，但是拖不走；赵寿东的医疗费为186555.20元，发票已交给人寿保险遵义公司，扣除了非医保用药，人寿保险遵义公司赔偿了171631元；医疗费是王仲伦垫付，王仲伦已收到理赔款。原告对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但称是被告单方陈述，达不到证明目的；证据6不认可，与本案无关。人寿保险遵义公司对证据无异议。另，原告向本院申请对电动车的损失进行评估鉴定，本院委托贵州皓天评估有限责任公司进行评估，该公司出具的评估报告，评估确定城市猎人魔战64V（车驾号：638021211102575）电瓶车损失在价格评估基准日的评估价格为3133元。原告支付了评估费2000元。原告、被告对评估报告无异议，人寿保险遵义公司并称评估费不属于保险公司理赔范围。庭审中王仲伦陈述贵XX**号车实际是其所有，其将车挂靠在遵义万鑫运输公司，每年缴纳管理费。对此遵义万鑫运输公司、人寿保险遵义公司无异议。赵寿东已向本院起诉上述被告承担赔偿责任，本院以（2015）南民初字第04473号民事判决，判决人寿保险遵义公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿赵寿东医疗费等共计112000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，本次事故交警部门认定被告王仲伦承担全部责任，对此事实原告提供了道路交通事故认定书予以佐证，被告无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告诉请王仲伦及贵XX**号车登记的车主被挂靠人被告遵义万鑫运输公司承担连带赔偿责任之请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。鉴于事故发生时贵XX**号车在被告人寿保险遵义公司投有机动车交强险及商业第三者责任保险，其司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请直接进行赔偿，超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告诉请赔偿电瓶车损失费，其提供的道路交通事故认定书认定了车辆受损的事实，故遵义万鑫运输公司、人寿保险遵义公司辩称事故发生后保险公司查勘人员没有看见受损车，不同意赔偿的理由不能成立。根据原告的申请，本院委托司法鉴定机构进行评估，电瓶车损失费为3133元，被告对评估报告无异议，故应按此评估报告认定电瓶车损失费。原告诉请赔偿3560元的请求，本院不予以支持。审理中原告陈述，双方已经离婚，赵玉同意损失赔偿给吴秋菊，本院予以准许。原告诉请支付评估费2000元，此费用系原告因申请评估所产生的损失，符合法律规定，应予以支持。因事故发生后人寿保险遵义公司在交强险赔偿限额范围内赔偿了赵寿东医疗费10000元，本院（2015）南民初字第04473号民事判决，已判决人寿保险遵义公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿赵寿东医疗费等共计112000元，交强险已经赔偿完毕，故上述赔偿款应由王仲伦、遵义万鑫运输公司承担赔偿责任，人寿保险遵义公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王仲伦、遵义市万鑫汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋菊电瓶车损失费、鉴定费共计5313元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在上述时间，对上述第一条赔偿款项在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告赵玉、吴秋菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王仲伦、遵义市万鑫汽车运输有限责任公司负担（此款原告赵玉、吴秋菊已预交，被告王仲伦、遵义市万鑫汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉、吴秋菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 李忠明
人民陪审员 姚玉环
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐科燕