wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）平行执字第384号 申请执行人平江县人口和计划生育局。 法定代表人夏海，局长。 被执行人童日生，男， 被执行人张小枚，女， 申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3004号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。 本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，裁定如下： 一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3004号征收社会抚养费决定； 二、限被执行人童日生、张小枚在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费33120元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 霞 审判员 欧阳琦 审判员 李军友 二〇一五年八月十七日 书记员 李万芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4586号
原告：李义山男，1977年4月15日出生，汉族，无职业，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津市荣源祥工贸有限公司（统一社会信用代码91120110786399008K），住所地天津市东丽区新立街窑上村。
法定代表人：王志新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全会，该公司经理。
原告李义山与被告天津市荣源祥工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告李义山向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告租金46000元并支付原告利息损失（以46000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年12月9日计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月25日签订租赁合同一份，约定被告将坐落于天津市东丽区窑上村的800平方米厂房出租给原告，合同约定租赁期限自2017年6月15日至2022年6月14日止，每年租金90000元整。原告已经于2017年5月27日一次性支付被告90000元房屋租赁费。由于被告向原告出租的厂房系非法建筑，在天津市区开展的清理取缔非住宅房屋（场所），违章建筑活动中，原告须搬离该厂房，原告已于2017年12月9日搬出该厂房。根据合同实际履行情况，被告应当将原告未使用租赁厂房期间的租赁费46000元退还原告。原告多次催要，被告拒绝返还，故提起诉讼。
经本院审查，本案涉诉租赁房屋占用的土地无土地使用证，诉争租赁房屋无产权证、无规划许可证。
本院认为，本案涉诉房屋不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，为无规划、无用地和建设审批手续的房屋。对于该类房屋因租赁合同关系产生的纠纷尚不属于人民法院主管的范围。原告李义山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的法定条件，故对原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李义山的起诉。
案件受理费减半收取475元，退还李义山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一八年六月二十五日
书记员 李晓旭
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2590号
原告：齐维新，男，1957年10月8日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
原告：杨德秀，女，1963年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告齐维新之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告齐维新、杨德秀诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨珺兰等14案公开开庭合并进行了审理。原告齐维新及其与原告杨德秀共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐维新、杨德秀向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元2层1号房屋（建筑面积125.27平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元2层1号商品房，（建筑面积为125.27平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告齐维新、杨德秀于2015年10月9日向被告交纳购房款225486元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：齐维新、杨德秀购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元2层1号商品房，总价款225486元，齐维新、杨德秀采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：齐维新。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告齐维新、杨德秀系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元2层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告齐维新、杨德秀与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告齐维新、杨德秀位于凯里电力小区第A栋1单元2层1号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初462号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告赵文治，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告赵文治物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年四月七日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1118号
原告廖广付，男，1965年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告肖坤菊，女，1973年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告林鹤雨，男，1972年12月31日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告廖广付诉被告肖坤菊、林鹤雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日日立案受理。依法由审判员梁明适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告廖广付的委托代理人姚永红到庭参加诉讼，被告肖坤菊、林鹤雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖广付诉称，两被告系夫妻，2013年11月4日，被告林鹤雨因承建工程急需资金，向原告借款80，000元，并出具借条一张，现原告要求被告归还借款无果。故原告起诉至法院，请求判令二被告归还向原告的借款80，000元。
被告林鹤雨、肖坤菊未应诉，也未进行答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，被告林鹤雨因承建工程急需资金，于2013年11月4日向原告借款80，000元，并出具借条一张，现原告要求被告归还借款无果。故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条、原被告的结婚证明、原告在法庭的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间是借款行为合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告林鹤雨未归原告的借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告林鹤雨在向原告廖广付借款时，系与被告肖坤菊婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”之规定，此债务应认定为两被告的共同债务。故本院对原告请求判决被告林鹤雨、肖坤菊归还其借款80，000元的诉讼请求，予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹤雨、肖坤菊应于本判决生效后十日内归还原告廖广付借款80，000元。
被告林鹤雨、肖坤菊如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1，800元，减半收取900元，由被告林鹤雨、肖坤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年五月四日
书记员 颜杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6388-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨增雷
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨增雷等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨增雷所有的车牌号为NJ**xx奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初23号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某，男，1975年10月2日生，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2014年3月11日曾因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日14时35分许，被告人沈某酒后驾驶苏Ｄ×××××号轿车，沿常州市天宁区光华路由东向西行驶至金腾宾馆门口路段时，与前方停在道路中间导流线上的车牌号为苏Ｌ×××××的小型汽车相撞，发生交通事故。经公安机关认定，被告人沈某承担事故的全部责任。经检验，被告人沈某案发时血样中乙醇含量为260.8mg/100ml。
被告人沈某经电话通知主动到案并在归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某赔偿了姜某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述笔录、证人曹某、吴某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、车损评估报告、收条和谅解书、查获经过、发破案经过、视听资料、道路交通事故认定书、车辆信息等书证、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人沈某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其曾因酒后驾驶受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人沈某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 祝凌云
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 闫奕如
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7818号
原告：刘玉倩，女，1989年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告刘玉倩与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告刘玉倩、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉倩向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费2499元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费2499元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2017年1月13日，原告与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费2499元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2499元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘玉倩会员费2499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初34号
原告：乐山领丰置业集团有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路537、541号。
法定代表人：陈凤祥，董事长。
委托诉讼代理人：方晓群，女，该公司工作人员。
被告：罗琼芳女，汉族，1962年11月12日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山领丰置业集团有限公司（以下简称领丰公司）诉被告罗琼芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山领丰置业集团有限公司的委托诉讼代理人方晓群、被告罗琼芳到庭参加诉讼,本案现已审�终结。
原告领丰公司向本院提出诉讼请求：1、解除2016年3月1日至2019年2月28日租赁合同；2、被告支付拖欠的租金40,235.00元并承担诉讼费用。诉讼中明确要求解除的租赁合同为双方于2016年3月1日签订的乐山领丰公司房屋租赁合同（以下简称租赁合同）。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定租赁期限为2016年3月1日至2019年2月28日，同时合同还对租金支付方式进行了约定。首期租金在本合同签订7日内，被告已经支付原告。次年租期在本年租金到期前一个月支付，如第二年租金即在2017年2月1日之前支付。而被告一直尚未支付。
被告罗琼芳辩称，40,235.00元租金是一年的，但我并未经营一年，而且原告2017年12月之前从未喊我支付租金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告作出承租方（乙方）与乐山领丰置业有限公司签订了租赁合同。该合同约定将位于的房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积187.84平方米，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日止。合同第四条约定房屋租金17元/月每平方米，从第2年开始每年递增5%。第二年租金40,235.00元……。第六条约定租金缴纳方式：年租金分一次以转账或者现金形式支付，每次支付十二月的租金……次年租金在本年租期到期前一个月内支付给甲方，如第二年租金即在2017年2月1日之前支付甲方。合同第十二条还约定：合同签订后……乙方违反合同义务，造成合同不能履行的，甲方有权收回房屋……。合同签订后，被告已按约支付2016年3月1日至2017年2月28日租金。此后的房屋租金�被告一直未予支付，以致成讼。
另查明：2017年9月4日，乐山领丰置业有限公司名称变更为乐山领丰置业集团有限公司。
上述事实，有租赁合同以及当事人的陈述等予以证明，可以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告自2017年3月起一直未支付房屋租金，违反了合同约定，原告依照合同约定诉请解除租赁合同及要求被告支付所欠房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告以诉讼的方式行使合同解除权，解除的时间点以原告的诉状送达给被告之日为准，本案被告收到原告的诉状时间为2018年1月10日，故原、被告签订的租赁合同从2018年1月10日起依法解除。合同自2018年1月解除后，被告应向原告支付2017�3月至2017年12月期间租金33,529.00元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、原告乐山领丰置业集团有限公司与被告罗琼芳于2016年3月1日签订的《乐山领丰公司房屋租赁合同》于2018年1月10日起予以解除；
二、被告罗琼芳于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山领丰置业集团有限公司房屋租金33,529.00元；
三、驳回原告乐山领丰置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告乐山领丰置业集团有限公司负担53元，被告罗琼芳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 霜
二〇一八年一月二十六日
书记员 孔雪欢
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人�正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1030号
原告汪文山。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告汪文山与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告以投资入股的方式分三次借给被告现金5万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）三份，分别：1、2014年7月27日存款1万元；2、2014年10月28日存款1万元；3、2014年11月4日存款3万元，证明被告分三次向原告借款5万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款12万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014年，被告以投资入股的方式分三次向原告借款5万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年，被告以投资入股的名义向原告借款5万元，约定借款年利率15%，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪文山借款1万元及利息（自2014年7月27日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
二、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪文山借款1万元及利息（自2014年10月28日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
三、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪文山借款3万元及利息（自2014年11月4日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执715号
申请执行人：王旭明等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行�程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第150号
原告：耿华，男，1992年10月21日出生。
委托代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：张菁，山西诚敏律师事务所律师。
被告：古县古鑫矿业贸易有限责任公司，所在地：古县古阳镇横岭村。
法定代表人：郝海龙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
第三人：范三平，男，出生年月日不详。
第三人：赵怀旺，男，出生年月日不详。
原告耿华与被告古县古鑫矿业贸易有限责任公司（以下简称古鑫矿业）、第三人范三平、赵怀旺劳动争议一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员遆勇刚适用简易程序进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第三人范三平、赵怀旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿华诉称：第三人范三平、赵怀旺合伙经营一辆装载机，2013年3月份，被告将部分工程业务承包给不具备用工资质的第三人。3月5日，第三人范三平、赵怀旺雇佣原告为装载机司机在被告处工作，受被告处的机电队长赵洪武的安排，在被告工地上从事装车、倒渣、修路等工作。2013年3月29日下午，受机械队长赵洪武的指示去修理矿区的道路，原告在工作时，由于装载机的高低档在上坡时脱落，向后倒而倾翻，造成原告严重受伤。原告向古县仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会认定原告耿华从事对横岭村道路维护工作，并非被告古鑫矿业的经营范围。事实上原告是受被告赵洪武指示去修理被告的道路，因此古县仲裁委员会的认定事实明显错误。请求法院确认原、被告之间形成事实劳动关系。
被告古鑫矿业辩称：被告与原告之间不存在劳动关系。1、本案所说的道路属于古阳镇横岭村村委会，被告只是在经营中使用该道路，因此被告向村委会支付一定费用，由村委会对道路进行维护，路权和道路维护义务的主体都不是被告。2、被告没有雇佣第三人范三平、赵怀旺或者是原告。3、原告已经另行以健康权的案由起诉横岭村村委会及第三人，说明原告已经自认其法律关系为雇佣关系，而非劳动关系，因此，应当驳回原告的起诉。
第三人范三平未提交答辩状，也未到庭。
第三人赵怀旺未提交答辩状，也未到庭。
经审理查明：第三人范三平、赵怀旺合伙经营一辆装载机，他们雇佣原告为装载机司机。2013年3月29日下午，原告在维修古阳镇横岭村村委会道路时，由于装载机出现故障，向后倒而倾翻，造成原告严重受伤。
以上事实，原、被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否形成劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张与被告之间形成劳动关系，应当提供证据证明，但是原告没有提供任何证据，所以原告诉称与被告之间形成劳动关系的主张，本院不予采信。
自然人之间不存在劳动关系，只有劳动者和用人单位之间才存在劳动关系，原告把范三平、赵怀旺列为第三人诉讼不妥，原、被告之间是否形成劳动关系，与原告把范三平、赵怀旺列为第三人诉讼没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告耿华的诉讼请求。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 遆勇刚
二〇一四年五月十三日
书记员 郑凯丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2008号
原告：吴小华，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：刘志艺，男，1992年4月10日出生，汉族，教师，住广西平南县。
原告：刘舒婷，女，1995年2月4日出生，汉族，教师，住广西平南县。
被告：许海彬，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告吴小华、刘志艺、刘舒婷与被告许海彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。2017年7月14日，原告吴小华、刘志艺、刘舒婷申请对被告许海彬所有的车牌号为桂Ｒ×××××的奥德赛牌商务型轿车进行查封，本院送达查封裁定书至贵港市车管所时，被告知该车辆非许海彬所有，因此无法查封。本案现已审理终结。
原告吴小华、刘志艺、刘舒婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许海彬支付原告所继承刘祖波的工程款18996元及相应的资金占用利息（利息计算：以20996元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计付至2017年1月25日；以18996元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计至支付完毕工程款之日止；暂计至2017年6月9日的利息为1240元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息为仅要求支付利息1240元。事实和理由：原告吴小华与刘祖波系夫妻关系，原告刘志艺、刘舒婷系刘祖波的子女，刘祖波于2016年10月份去世，刘祖波生前于2014年7月至8月期间以包工不包料的形式承接被告发包的位于平南县包厢装修工程，分别装修2号、3号、5号、6号和8号包厢，装修墙板总方数335.45㎡+天花板总方数162.25㎡=总平方数497.7㎡，价格为80元/㎡，合计总工程款497.7㎡×80元=39816元。装修途中被告向刘祖波预支了14000元工程款，后刘祖波与朋友在被告的酒吧消费签单4820元，被告实欠剩余工程款20996元。被告于2017年7月6日出具欠条结算确认其尚欠刘祖波的工程款为20996元。刘祖波去世后，原告作为继承人，多次向被告追讨工程款，后被告于2017年1月25日支付原告吴小华2000元工程款，尚欠18996元工程款未予支付，此后，原告多次向被告追讨尚欠刘祖波的工程款18996元，被告均以各种理由拒绝支付，为此，根据《民法通则》、《继承法》的相关规定，原告作为刘祖波的第一顺序继承人合法继承了刘祖波对被告的债权。
被告许海彬辩称，1.其只是介绍刘祖波给A+酒吧的姓丁的老板（具体名字不清楚）认识，其在结算单中的签名只是为了证明刘祖波在那里施工过，方便刘祖波去找老板结算，其只是在A+酒吧打工的，不是负责人，不应由其承担付款责任；2.原告请求的金额是刘祖波单方计算的，且由于刘祖波中途停工，导致施工的数量、质量无法确认，刘祖波中途停工的违约金也需要计算；3.预支款14000元不是其经手的，过年前给的2000元是个人的心意，不是工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许海彬对三原告提供的以下证据无异议：1.三原告身份证复印件；2.村委证明两份；3.派出所证明；4.2016年6月1日的欠条；5.光盘录音；6.医学死亡证明；7.户口本。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告许海彬对三原告提供的以下证据有异议：1.2016年7月6日的欠条；2.刘祖波个人记录的具体施工信息四张。对当事人有异议的证据，本院经审理认定如下：1.2016年7月6日的欠条有被告许海彬的签名确认，许海彬对该证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳；2.刘祖波个人记录的具体施工信息四张，因该材料为刘祖波单方记录，无他人予以证实，且被告许海彬予以否认，故对该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告许海彬与刘祖波（绰号刘七）口头达成承揽合同，约定由刘祖波承揽平南县城西街的A+酒吧三楼KTV包厢装修工程，后刘祖波进场施工，2016年6月1日，双方进行结算，结算单载明“刘七做A+酒吧三楼KTV包厢人工方数合计：497.7方×80元=39816元。39816元-预支14000元-饮酒签单4789元=21027元（实欠）。实欠刘七人工数21027元。”落款人为“A+酒吧许海彬”。2016年7月6日，双方重新出具结算单，内容为“原A+酒吧三楼加装包厢工程497.7方×80元=39816元，39816元-实支14000元-签单4820元=20996元，实欠20996元（工费款）”，落款人为“许海彬”。原告自认于2017年1月25日收到被告许海彬支付的工程款2000元，许海彬尚欠刘祖波的工程款为18996元。2016年10月23日，刘祖波去世，其第一顺序法定继承人为吴小华、刘志艺、刘舒婷。
本院认为，关于刘祖波与被告之间是否存在承揽合同关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告许海彬与刘祖波口头约定由刘祖波承揽被告发包的平南县城西街的A+酒吧三楼KTV包厢装修工程，双方虽未签订书面承揽合同，但刘祖波已实际施工，被告也实际支付了部分承揽费，且结合被告许海彬出具的欠条，本院依法确认被告许海彬与刘祖波存在承揽合同关系。合同终止后，许海彬未就工程质量问题提出异议，而后A+酒吧开业，应视为许海彬对工程已进行验收。许海彬未及时支付工程款给刘祖波，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘祖波去世后，三原告作为刘祖波的第一顺序法定继承人，有权要求许海彬支付尚欠的工程款18996元。故三原告请求许海彬支付工程款18996元及利息1240元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许海彬辩称其只是在A+酒吧打工，不是A+酒吧的负责人，不应由其承担责任，但其未提供证据予以证实，也未能提供A+酒吧经营者的信息，且根据原告提供的证据，许海彬在结算单中的落款签名为“A+酒吧许海彬”，若仅为经手人或证明人，则应当注明为经手人或证明人，许海彬的辩解与常理不符，也未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海彬支付18996元及利息1240元给原告吴小华、刘志艺、刘舒婷。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费306元，减半收取计153元（原告已预交），由被告许海彬负担；财产保全申请费320元，由本院退还给原告吴小华、刘志艺、刘舒婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费306元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年八月十八日
书记员 甘 艳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2008号原告：吴小华，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：刘志艺，男，1992年4月10日出生，汉族，教师，住广西平南县。原告：刘舒婷，女，1995年2月4日出生，汉族，教师，住广西平南县。被告：许海彬，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告吴小华、刘志艺、刘舒婷与被告许海彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。2017年7月14日，原告吴小华、刘志艺、刘舒婷申请对被告许海彬所有的车牌号为桂Ｒ×××××的奥德赛牌商务型轿车进行查封，本院送达查封裁定书至贵港市车管所时，被告知该车辆非许海彬所有，因此无法查封。本案现已审理终结。原告吴小华、刘志艺、刘舒婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许海彬支付原告所继承刘祖波的工程款18996元及相应的资金占用利息（利息计算：以20996元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计付至2017年1月25日；以18996元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计至支付完毕工程款之日止；暂计至2017年6月9日的利息为1240元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息为仅要求支付利息1240元。事实和理由：原告吴小华与刘祖波系夫妻关系，原告刘志艺、刘舒婷系刘祖波的子女，刘祖波于2016年10月份去世，刘祖波生前于2014年7月至8月期间以包工不包料的形式承接被告发包的位于平南县包厢装修工程，分别装修2号、3号、5号、6号和8号包厢，装修墙板总方数335.45㎡+天花板总方数162.25㎡=总平方数497.7㎡，价格为80元/㎡，合计总工程款497.7㎡×80元=39816元。装修途中被告向刘祖波预支了14000元工程款，后刘祖波与朋友在被告的酒吧消费签单4820元，被告实欠剩余工程款20996元。被告于2017年7月6日出具欠条结算确认其尚欠刘祖波的工程款为20996元。刘祖波去世后，原告作为继承人，多次向被告追讨工程款，后被告于2017年1月25日支付原告吴小华2000元工程款，尚欠18996元工程款未予支付，此后，原告多次向被告追讨尚欠刘祖波的工程款18996元，被告均以各种理由拒绝支付，为此，根据《民法通则》、《继承法》的相关规定，原告作为刘祖波的第一顺序继承人合法继承了刘祖波对被告的债权。被告许海彬辩称，1.其只是介绍刘祖波给A+酒吧的姓丁的老板（具体名字不清楚）认识，其在结算单中的签名只是为了证明刘祖波在那里施工过，方便刘祖波去找老板结算，其只是在A+酒吧打工的，不是负责人，不应由其承担付款责任；2.原告请求的金额是刘祖波单方计算的，且由于刘祖波中途停工，导致施工的数量、质量无法确认，刘祖波中途停工的违约金也需要计算；3.预支款14000元不是其经手的，过年前给的2000元是个人的心意，不是工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许海彬对三原告提供的以下证据无异议：1.三原告身份证复印件；2.村委证明两份；3.派出所证明；4.2016年6月1日的欠条；5.光盘录音；6.医学死亡证明；7.户口本。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。被告许海彬对三原告提供的以下证据有异议：1.2016年7月6日的欠条；2.刘祖波个人记录的具体施工信息四张。对当事人有异议的证据，本院经审理认定如下：1.2016年7月6日的欠条有被告许海彬的签名确认，许海彬对该证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳；2.刘祖波个人记录的具体施工信息四张，因该材料为刘祖波单方记录，无他人予以证实，且被告许海彬予以否认，故对该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告许海彬与刘祖波（绰号刘七）口头达成承揽合同，约定由刘祖波承揽平南县城西街的A+酒吧三楼KTV包厢装修工程，后刘祖波进场施工，2016年6月1日，双方进行结算，结算单载明“刘七做A+酒吧三楼KTV包厢人工方数合计：497.7方×80元=39816元。39816元-预支14000元-饮酒签单4789元=21027元（实欠）。实欠刘七人工数21027元。”落款人为“A+酒吧许海彬”。2016年7月6日，双方重新出具结算单，内容为“原A+酒吧三楼加装包厢工程497.7方×80元=39816元，39816元-实支14000元-签单4820元=20996元，实欠20996元（工费款）”，落款人为“许海彬”。原告自认于2017年1月25日收到被告许海彬支付的工程款2000元，许海彬尚欠刘祖波的工程款为18996元。2016年10月23日，刘祖波去世，其第一顺序法定继承人为吴小华、刘志艺、刘舒婷。本院认为，关于刘祖波与被告之间是否存在承揽合同关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告许海彬与刘祖波口头约定由刘祖波承揽被告发包的平南县城西街的A+酒吧三楼KTV包厢装修工程，双方虽未签订书面承揽合同，但刘祖波已实际施工，被告也实际支付了部分承揽费，且结合被告许海彬出具的欠条，本院依法确认被告许海彬与刘祖波存在承揽合同关系。合同终止后，许海彬未就工程质量问题提出异议，而后A+酒吧开业，应视为许海彬对工程已进行验收。许海彬未及时支付工程款给刘祖波，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘祖波去世后，三原告作为刘祖波的第一顺序法定继承人，有权要求许海彬支付尚欠的工程款18996元。故三原告请求许海彬支付工程款18996元及利息1240元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许海彬辩称其只是在A+酒吧打工，不是A+酒吧的负责人，不应由其承担责任，但其未提供证据予以证实，也未能提供A+酒吧经营者的信息，且根据原告提供的证据，许海彬在结算单中的落款签名为“A+酒吧许海彬”，若仅为经手人或证明人，则应当注明为经手人或证明人，许海彬的辩解与常理不符，也未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海彬支付18996元及利息1240元给原告吴小华、刘志艺、刘舒婷。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费306元，减半收取计153元（原告已预交），由被告许海彬负担；财产保全申请费320元，由本院退还给原告吴小华、刘志艺、刘舒婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费306元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年八月十八日书记员  甘 艳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审9号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人闫金禄，男，1974年3月24日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人闫中方，女，1974年5月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第843号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第843号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第843号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第843号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审9号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人闫金禄，男，1974年3月24日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人闫中方，女，1974年5月25日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第843号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第843号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第843号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第843号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初831号
原告：寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场，住所地安徽省寿县刘岗镇大拐村金洼组场内，统一社会信用代码92340422MA2NGBL021，经营者孙军。
被告：象山丹能乌骨羊养殖场，住所地浙江省象山县墙头镇下沙村，注册号330225601161194，经营者陈丹芬。
原告寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场与被告象山丹能乌骨羊养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场撤诉。
案件受理费775元，由原告寿县刘岗镇牧绿康乌骨羊养殖场负担。
审判员 姚 望
二〇一八年三月二十六日
书记员 常思远
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11139号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，
被告邵长栋
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告叶荣平物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月十五日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11139号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，被告邵长栋本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告叶荣平物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月十五日书记员杨春艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初938号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林仁贵，男，1966年7月29日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，无业，住浙江省临海市。2017年6月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕919号起诉书指控被告人林仁贵犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人林仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年4-5月期间，被告人林仁贵在尚未离婚的情况下，经婚姻介绍所介绍认识张某1，后在与张某1交往期间，其以做生意需要资金周转等为由，骗得张某1人民币5000余元。
2、2016年4月，被告人林仁贵化名林勇，经婚姻介绍所介绍认识张某2。后在与张某2交往期间，其以做生意需要资金周转及招待客户需要用钱等为由，骗得张某2人民币5000余元。
3、2016年5月，被告人林仁贵化名为林勇，经婚姻介绍所介绍认识程某。后在与程某交往期间，其以帮助程某缴纳养老保险需要送礼及做生意资金需要周转等为由，骗得程某人民币15000余元。
2017年6月26日，被告人林仁贵被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、调查追记、归案经过、离婚登记审查处理表、民事判决书、民事裁定书、结案报告、结案证明、执行和解协议、借条复印件、短信内容复印件、信用社账单、台州银行账单、华夏银行账单、中国建设银行银行卡客户交易清单、全省旅馆住宿人员详情，证人陈某、刘某、蔡某1、蔡某2、林某1、徐某、林某2、蔡某3的证言，被害人张某1、张某2、程某的陈述，辨认笔录及照片，录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁贵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林仁贵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得依法予以追缴，返还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林仁贵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人林仁贵的违法所得人民币二万五千元，分别返还被害人张某1五千元、张某2五千元、程某一万五千元。
（款限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 周优优
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2953号
上诉人（原审第三人）：邱永安，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武延辉，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵利杰，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵利霞，女，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王梦茜（系赵利霞之女），住汝州市。
被上诉人（原审被告）：赵月霞，女，汉族，住汝州市
被上诉人（原审被告）：赵会霞，女，汉族，住汝州市。
上诉人邱永安因与被上诉人赵利杰、赵利霞、赵月霞、赵会霞物权确认纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，各方当事人对本案纠纷达成案外和解协议，上诉人邱永安、被上诉人赵利杰于2017年12月28日分别向本院提交撤诉申请书，邱永安自愿申请撤回上诉，赵利杰自愿申请撤回原审起诉，赵利霞、赵月霞、赵会霞、邱永安均同意赵利杰撤回起诉。
本院认为，上诉人邱永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵利杰在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2825号民事判决；
二、准许邱永安撤回上诉；
三、准许赵利杰撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵利杰负担；二审案件受理费238元，减半收取119元，由邱永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2953号上诉人（原审第三人）：邱永安，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：武延辉，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵利杰，男，住汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵利霞，女，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜（系赵利霞之女），住汝州市。被上诉人（原审被告）：赵月霞，女，汉族，住汝州市被上诉人（原审被告）：赵会霞，女，汉族，住汝州市。上诉人邱永安因与被上诉人赵利杰、赵利霞、赵月霞、赵会霞物权确认纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各方当事人对本案纠纷达成案外和解协议，上诉人邱永安、被上诉人赵利杰于2017年12月28日分别向本院提交撤诉申请书，邱永安自愿申请撤回上诉，赵利杰自愿申请撤回原审起诉，赵利霞、赵月霞、赵会霞、邱永安均同意赵利杰撤回起诉。本院认为，上诉人邱永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵利杰在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2825号民事判决；二、准许邱永安撤回上诉；三、准许赵利杰撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵利杰负担；二审案件受理费238元，减半收取119元，由邱永安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一七年十二月二十九日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15444号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：何灿如，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告何灿如信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更161号
罪犯罗明生，男，1982年8月2日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，捕前住海城市英落镇牌坊村（罗家堡）****号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2010年10月13日作出了（2010）海刑二初字第00233号刑事判决书，以被告人罗明生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2010年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第221号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第207号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更810号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗明生于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯罗明生于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明生减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1171-1号
申请执行人：叶泽军，农民，住慈溪市。
被执行人：何尧华，农民，住慈溪市。
被执行人：何浩桢，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1461号叶泽军诉何尧华、何浩桢民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何尧华、何浩桢无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人何尧华、何浩桢尚欠申请执行人叶泽军人民币80000元及相应利息，尚需承担案件受理费1800元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1171号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1171-1号
申请执行人：叶泽军，农民。
被执行人：何尧华，农民。
被执行人：何浩桢，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1461号叶泽军诉何尧华、何浩桢民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何尧华、何浩桢无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人何尧华、何浩桢尚欠申请执行人叶泽军人民币80000元及相应利息，尚需承担案件受理费1800元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执351号
申请执行人王琳，男，汉族，1970年7月20日出生。
被执行人周凯，男，1979年7月10日出生，汉族。
本院作出的（2014）永民初字第3863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王琳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周凯确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3863号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十日
书记员 夏晓彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7784号
原告：邵莘智，女，1988年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：高放，男，1984年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告邵莘智诉被告高放民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵莘智撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告邵莘智负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万婷婷
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执226号
冯关辉：
关于你申请执行梅欢欢合同纠纷一案，经查梅欢欢已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6431号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告额尔德木图、王财音其其格，男，1970年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王财音其其格，女，1976年5月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告额尔德木图、王财音其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告额尔德木图、王财音其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告额尔德木图、王财音其其格还借款9900元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2015年12月12日被告额尔德木图、王财音其其格在原告（原奈林支行）处借款45000元，月利率11.50‰,2016年12月11日到期。被告于2016年3月29日偿还借款及利息100元；于2016年12月29日偿还借款及利息20000元；于2017年1月15日偿还借款及利息15000元；余款9900元原告多次向被告索要，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告额尔德木图、王财音其其格未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2015年12月12日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款9900元并应按约定支付利息，被告额尔德木图、王财音其其格经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔德木图、王财音其其格于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款9900元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后25元由被告额尔德木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月四日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6431号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。负责人庞海强，职务支行行长。被告额尔德木图、王财音其其格，男，1970年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王财音其其格，女，1976年5月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告额尔德木图、王财音其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告额尔德木图、王财音其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告额尔德木图、王财音其其格还借款9900元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月12日被告额尔德木图、王财音其其格在原告（原奈林支行）处借款45000元，月利率11.50‰,2016年12月11日到期。被告于2016年3月29日偿还借款及利息100元；于2016年12月29日偿还借款及利息20000元；于2017年1月15日偿还借款及利息15000元；余款9900元原告多次向被告索要，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告额尔德木图、王财音其其格未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告在2015年12月12日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款9900元并应按约定支付利息，被告额尔德木图、王财音其其格经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额尔德木图、王财音其其格于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款9900元并按借款合同支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取后25元由被告额尔德木图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年十二月四日书记员  崔美丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1684号
原告史万水，男，1969年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人摆连喜，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告张文洲，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告史万水与被告张文洲买卖合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史万水的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史万水撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告史万水负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张海博
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执637号
李潇潇：
关于你申请执行姚延平侵权一案，经查姚延平已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2516号
原告：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地辽宁省建平县老官地镇本街。
负责人：刘志强，该社主任。
被告：王艳伟。
被告：高海艳。
被告：王云辉。
被告：于小艳。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社（以下简称老官地信用社）与被告王艳伟、高海艳、王云辉、于小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告负责人刘志强到庭参加诉讼，被告王艳伟、高海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王云辉、于小艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老官地信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳伟、高海艳偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2013年5月26日起至借款还清时止的利息；2.被告王云辉、于小艳对借款本息承担连带责任。事实和理由：被告王艳伟于2013年5月26日在老官地信用社借款50,000元，被告王云辉为其提供保证担保，贷款于2015年5月25日到期。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为确保我社合法财产不受损失，原告特向人民法院提起诉讼。
被告王艳伟、高海艳、王云辉、于小艳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告老官地信用社与被告王艳伟、高海艳签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款50,000元，借款期限自2013年5月26日起至2015年5月25日止，借款利率为年息10.8%。同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告与被告王云辉签订了《保证合同》，约定被告王云辉为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告于小艳在该《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签名并捺印。上述合同签订后，原告按约定向被告王艳伟提供了贷款。借款到期后，被告未按约定返还向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王艳伟、高海艳签订的《借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。二被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告王艳伟、高海艳在共同返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年5月26日起至借款还清时止的借款利息。
原告与被告王云辉签订的《保证合同》依法成立并有效，被告王云辉作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告于小艳应否对借款本息承担连带责任的问题。虽然被告于小艳在该《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签名捺印，但保证合同中对家庭财产共有人的权利义务未并作任何规定。被告的签字行为仅能够证明其对王云辉提供保证担保知情，并不能证明其明确表示对借款承担保证责任。因此，被告于小艳不是该保证合同的相对人，其不能作为借款的保证人对借款本息承担连带责任。同时，原告也未举证证明本案的保证债务系被告王云辉、于小艳因家庭共同生活所负债务，且二被告在担保之债中获益，故该担保债务不能认定为二被告家庭共同债务，被告于小艳不应对借款本息承担连带偿还责任。综上，原告要求被告于小艳对借款本息承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王艳伟、高海艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2013年5月26日起至借款还清时止的利息;
二、被告王云辉对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王艳伟、高海艳追偿；
三、驳回原告建平县农村信用合作联社老官地信用社要求被告于小艳对借款本息承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告王艳伟、高海艳、王云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2516号原告：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地辽宁省建平县老官地镇本街。负责人：刘志强，该社主任。被告：王艳伟。被告：高海艳。被告：王云辉。被告：于小艳。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社（以下简称老官地信用社）与被告王艳伟、高海艳、王云辉、于小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告负责人刘志强到庭参加诉讼，被告王艳伟、高海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王云辉、于小艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老官地信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳伟、高海艳偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2013年5月26日起至借款还清时止的利息；2.被告王云辉、于小艳对借款本息承担连带责任。事实和理由：被告王艳伟于2013年5月26日在老官地信用社借款50,000元，被告王云辉为其提供保证担保，贷款于2015年5月25日到期。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为确保我社合法财产不受损失，原告特向人民法院提起诉讼。被告王艳伟、高海艳、王云辉、于小艳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、多笔交易清单等证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告老官地信用社与被告王艳伟、高海艳签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款50,000元，借款期限自2013年5月26日起至2015年5月25日止，借款利率为年息10.8%。同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告与被告王云辉签订了《保证合同》，约定被告王云辉为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告于小艳在该《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签名并捺印。上述合同签订后，原告按约定向被告王艳伟提供了贷款。借款到期后，被告未按约定返还向原告还本付息。本院认为，原告与被告王艳伟、高海艳签订的《借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。二被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告王艳伟、高海艳在共同返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年5月26日起至借款还清时止的借款利息。原告与被告王云辉签订的《保证合同》依法成立并有效，被告王云辉作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告于小艳应否对借款本息承担连带责任的问题。虽然被告于小艳在该《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签名捺印，但保证合同中对家庭财产共有人的权利义务未并作任何规定。被告的签字行为仅能够证明其对王云辉提供保证担保知情，并不能证明其明确表示对借款承担保证责任。因此，被告于小艳不是该保证合同的相对人，其不能作为借款的保证人对借款本息承担连带责任。同时，原告也未举证证明本案的保证债务系被告王云辉、于小艳因家庭共同生活所负债务，且二被告在担保之债中获益，故该担保债务不能认定为二被告家庭共同债务，被告于小艳不应对借款本息承担连带偿还责任。综上，原告要求被告于小艳对借款本息承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王艳伟、高海艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2013年5月26日起至借款还清时止的利息;二、被告王云辉对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王艳伟、高海艳追偿；三、驳回原告建平县农村信用合作联社老官地信用社要求被告于小艳对借款本息承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告王艳伟、高海艳、王云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年九月十二日书 记 员  翟秀颀
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第1058号
原告郭连友。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告纪效祥。
原告郭连友诉被告纪效祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭连友委托代理人刘伟及被告纪效祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连友诉称，原、被告之间素有业务往来。2013年07月12日，被告从原告购买包装袋，货款共计18721元，被告向原告出具欠条。2015年06月15日，被告再次向原告购买包装袋，货款共计3400元，被告又向原告出具欠条1份，上述两次货款共计22121元。后原告多次向被告主张该款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款共计22121元及自起诉之日至款项付清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告郭连友为支持其诉讼请求，向本院提交欠条2份，拟证明被告从原告处购买货物两次，欠原告货款金额分别为18721元、3400元，共计22121元，该货款被告至今仍未向原告支付。同时说明：2013年7月12日距今已两年多时间，被告答辩称包装袋没有用完与事实不符，因为2015年6月15日被告再次从原告处购买包装袋能够说明被告2013年7月12日购买的已经全部用完，且被告提出质量问题应该在合理期间内提出，现提出质量问题时间较长。
被告纪效祥辩称，原告的货物存在质量问题，并且由于现在生意不好做，现原告供给的包装袋大部分都没有使用，已使用的包装袋被告同意按约定付款，没有使用的包装袋要求退还原告。
被告纪效祥未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告郭连友提交的证据，被告纪效祥对2013年7月12日出具的欠条真实性无异议，但称2015年6月15日出具的欠条，系原告要求被告对2013年出具的另一张欠条修改后重新出具的欠条，原条被告已经收回并且已经撕毁。另外，2013年7月12日从原告处购买的包装袋存在质量问题，当时原告先送了一部分包装袋后，被告便提出有质量问题，但原告又把后面的包装袋送来并让被告凑合使用，但是到现在为止也没有用完，截至目前尚剩余10000元左右的包装袋。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告郭连友提交的证据，其中被告于2013年07月12日出具的欠条，因该证据系被告本人向原告出具，被告对其真实性也无异议，故该证据可以作为确认本案事实的依据，对其证明效力，本院予以采信；其中被告于2015年06月15日出具的欠条，被告虽称该欠条系对原先一张欠条收回后重新出具的欠条，但未提交相应证据予以证实，况且即使被告所述属实，被告本人将原欠条收回并重新向原告出具欠条的行为，本身恰是对原欠条所载内容的确认，故对该证据的证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告双方存在买卖合同关系，被告购买原告生产的包装袋，双方未签订书面合同。2013年06月15日，被告在向原告购买包装袋后向其出具欠条1份，内容载明，“欠条纪效祥欠包装袋款壹万捌仟柒百元整（18721.00）2013.07.12纪效祥”。2015年06月15日，被告再次向原告出具欠条1份，内容载明，“欠条今欠到郭连友货款（叁仟肆百元3400）2015.06.15纪效祥”，上述价款金额共计22121元。
另查明，被告纪效祥在向原告郭连友出具欠据后，未向原告支付过货款。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告向其出售的货物后，即应依照约定的价格向原告支付相应价款。被告纪效祥向原告郭连友出具欠据的行为，应视为对向原告购买货物事实及价款数额的确认，故对原告要求被告支付货款22121元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪效祥关于货物不符合质量标准致使其仍有大量包装袋未使用的抗辩主张，因其未提交相应证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告纪效祥于本判决生效后十日内支付原告郭连友货款22121元及相应利息（利息自2015年11月16日即起诉之日起至货款偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告纪效祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一五年十二月十五日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初168号
原告：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：丰城林安国际商贸城内A区13栋四楼。统一社会信用代码：91360981060757873Y。
法定代表人：胡强，系该公司经理。
委托代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。
被告：罗庆，男，1982年3月2日出生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市，
本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司诉被告罗庆租赁合同纠纷一案中，原告丰城市林安物业管理有限公司于2018年2月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市林安物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市林安物业管理有限公司撤回对被告罗庆的起诉。
案件受理费2181元减半收取为1091元，诉讼保全费940元，共计2031元，由原告丰城市林安物业管理有限公司负担。
审判员 甘万清
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婉婷
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第662号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人朱＊＊，男，1973年2月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，。因本案于2014年4月20日被抓获，2014年4月22日被行政拘留十日，2014年4月30日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人朱＊＊犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人朱＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年4月20日22时许，被告人朱＊＊吃完晚饭往宿舍走，途经三亚市凤凰镇西瓜村美美便利店时看到同事被害人黄＊＊在店里打台球。被告人朱＊＊因对讲机丢失一事与黄＊＊存在过节，便从美美便利店旁案板上捡起一把旧菜刀藏在后腰处，想找黄＊＊理论。被告人朱＊＊走到黄＊＊身后，抓住黄＊＊的衣领说：“对讲机的事，你应该给我一个结果”，说完便将黄＊＊拉至美美便利店旁的马路上。二人在拉扯的同时，被告人朱＊＊掏出藏在腰后的菜刀，用菜刀对黄＊＊的头部进行拍打。黄＊＊见有菜刀不敢反抗，便用双手抱住头部，任由被告人朱＊＊对其头部进行拍打，并被拍倒在地。被告人朱＊＊拍打了多次后，又持菜刀对着双手抱着头部的黄＊＊进行挥砍。此时，旁边的一名男子用桌球杆将被告人朱＊＊手上的菜刀打掉，并将被告人朱＊＊打倒在地。被害人黄＊＊左手指部位、右手臂上被朱＊＊砍伤（经鉴定，黄＊＊的伤势构成轻伤二级）。
另查明，2014年4月20日案发当晚被告人朱＊＊因受伤被送往解放军425医院救治，医生初步诊断后建议朱＊＊住院做进一步检查。三亚市公安局三亚湾派出所便安排两名民警在解放军425医院对被告人朱＊＊进行看管。2014年4月22日，公安机关将被告人朱＊＊传唤至公安机关做进一步调查。
上述事实，被告人朱＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄＊＊的报案书及陈述笔录；证人王＊＊、何＊＊、钟＊＊、薛友＊、薛有＊的证言；书证三亚市公安局河西分局出具的《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》，三亚市公安局三亚湾派出所出具的《提取痕迹、物证登记表》、《证据保全清单》、《扣押清单》、《鉴定委托书（存根）》、到案经过、情况说明、常住人口基本信息（朱＊＊）；物证作案工具菜刀一把；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）60号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱＊＊无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱＊＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。被告人朱＊＊持刀故意伤害他人身体要害部位，主观恶性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年6月19日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第662号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月24日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第504号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、王陇、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年9月，被告人王某在互联网上发布虚假的出租房屋信息出租位于兰州市城关区红星巷242号101的房屋，后被告人王某分别于2013年9月27日、10月31日以先交付房租为由，与被害人王某甲签订虚假租房合同，骗取被害人王某甲房租现金25000元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人王某家属赔偿被害人王某甲现金25000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某的行为已构成合同诈骗罪。有自首情节。请适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条一款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人王某无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人王某在互联网上发布虚假的出租房屋信息出租位于兰州市城关区红星巷242号101的房屋，后被告人王某分别于2013年9月27日、10月31日以先交付房租为由，与被害人王某甲签订虚假租房合同，骗取被害人王某甲房租现金25000元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人王某家属赔偿被害人王某甲现金25000元。
2013年11月20日被告人王某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人王某乙、王某丙、宋某某、胡某某的证言、房屋出租合同、辨认笔录、收条、谅解书、房屋产权证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，采用虚构事实隐瞒真相的手段，签订虚假合同，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某合同诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某的家属已退赔被害人全部赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年五月七日
书记员 张瑞茹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第378号
原告：徐英飞。
州市吴兴区朝阳街道碧浪小区4幢305室。公民身份号码：3305
01198307300419。
委托代理人：戚参
参，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陆颖昌（曾用名陆昌昌），1978年9月22日生
，汉族。住址：湖州市吴兴区龙泉街道市陌五社区305幢401室
。公民身份号码：33050119780922081x。
被告：陆和清。
53幢204室。公民身份号码：××。
本院在审理原告徐英飞与被告陆颖昌、陆和清民间借贷纠纷一案中，原告徐英飞向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：准许徐英飞撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费400元，合计诉讼费750元，由徐英飞负担
。
审判员 孙美华
二〇一〇年六月十七日
书记员 王 惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15691号
原告：沈安，男，汉族，1966年4月18日出生，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓飞，重庆大渝律师事务所律师。
被告：胡坤，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市南岸区。
原告沈安诉被告胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员吕金伟任审判长与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马平原、邓飞到庭参加诉讼，被告胡坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿还借款75000元，并以此为基数从起诉之日至付清之日止按年利率6%计算利息。同时诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年7月12日因被告资金短缺向原告借款75000元。被告向原告出具借条一份，载明：在西部商场A栋12-1，四川灜安消防工程公司重庆分公司办公室向沈安借到人民币现金柒万伍仟元”。后经原告多次催收，被告并未偿还借款。
被告胡坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年7月12日被告向原告借款，原告通过支付现金的形式向被告支付借款75000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“在西部商场A栋12-1，四川灜安消防工程公司重庆分公司办公室向沈安借到人民币现金柒万伍仟元（￥75000）”，被告胡坤以借款人名义，案外人田甜以证明人名义在该借条上签字。
上述事实，有当事人陈述及《借条》、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，系对双方借款事宜的确认，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方对借款期限并未约定，原告依法可催告被告随时履行还款义务，截止到本案起诉之日被告并未履行，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坤于本判决生效之日起5日内向原告沈安偿还借款75000元，并以此为基数，从2016年8月31日起按照年利率6%支付利息至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，共计2275元由被告胡坤负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭雄艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4904号
原告：阮爱伟,男,1986年6月12日出生,汉族，经商，现住青田县。
被告：卢泓,男,1990年5月1日出生,汉族，户籍所在地青田县。
原告阮爱伟与被告卢泓民间借贷纠纷一案，原告阮爱伟于2017年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢泓偿还借款本金9万元及利息（利息自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮爱伟到庭参加诉讼，被告卢泓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告卢泓因需要资金周转于2016年8月10日向原告阮爱伟借款9万元，约定月利率为2%，被告卢泓向原告阮爱伟出具借条。但是借款后被告卢泓未还款。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条原件各一份和原告阮爱伟的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告卢泓向原告阮爱伟借款9万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告请求被告按照月利率2%计算利息，该利率符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。虽然双方没有约定明确的还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自起诉之日起仍按照月利率2%继续计算。被告卢泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢泓在本判决生效后十日内偿还给原告阮爱伟借款本金9万元，并支付利息（利息自2016年8月10日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，公告费300元，均由被告卢泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 季 方
人民陪审员 胡晓伟
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初547号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人
被告人基本情况姓名朱志伟民族汉族
性别男
住址莆田市城厢区犯罪前科无
强制措施2017年12月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月15日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］36号
指控事实2017年12月2日22时15分许，被告人朱志伟酒后无证驾驶已注销的车牌号为闽BW03**的普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区南门路与胜利路交叉路口处时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人朱志伟血样中乙醇含量为109.20mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人朱志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年二月五日
书记员 郑 雅 雅