陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第00563号
原告冯龙龙。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被告蒙少勇。
被告蒙少军。
被告张雪。
被告任小茹。
委托代理人鲍建军。
四被告共同委托代理人吴勇，陕西融德律师事务所律师。
原告冯龙龙与被告蒙少勇、蒙少军、张雪、任小茹合伙纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日及2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯龙龙诉称，其与被告签订《合伙协议书》，约定合伙经营餐饮，由其作为合伙负责人对外开展业务。后其与韩丽丽签订《房屋租赁合同》，租赁韩丽丽的房屋作为经营餐饮的场地。2012年9月15日其与被告签订和解协议，约定其退出合伙经营并不再承担合伙中的所有债权债务。因其退伙后被告未按期交纳租赁费，韩丽丽以拖欠房租为由将其起诉至法院，法院判决由其支付韩丽丽租赁费，并承担案件受理费。因该费用发生在其退伙之后，不应由其承担，故起诉要求：1、被告支付其租赁费130800元及案件受理费3160元，两项共计133960元，并加倍支付前述款项迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，其与原告合伙期间，原告利用网银擅自转走合伙资金从韩丽丽手中租赁店面，该行为事先没有得到全体合伙人同意，之后也没有得到全体合伙人的追认，因此对其不发生法律效力；其次，其与原告签订和解协议是基于朋友情面，才同意原告以支付15万元赔偿款为条件退伙，但事实上原告没有支付完15万元，因此原告应当赔偿其他合伙人的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，原告冯龙龙（甲）与被告张雪（乙）、蒙少军（丙）、蒙少勇（丁）签订合伙协议书，协议约定：合伙经营项目及范围为餐饮；合伙期限为无限年，自2012年6月18日起；合伙人冯龙龙以技术股方式出资，占股份33%；合伙人张雪以现金方式出资，计人民币贰拾万元，占股份22%；合伙人蒙少军以现金方式出资，计人民币贰拾万元，占股份23%；合伙人蒙少勇以现金方式出资，计人民币贰拾万元，占股份22%；本合伙出资共计人民币六十万元整，合伙期间各合伙人的出资为共有资产，不得分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到时予以返还；共同推举本项目合伙人冯龙龙为本项目法人代表，负责本项目的一切经营与运行；各合伙人签协议之时，由各合伙人先期各出资5万元，作为本项目的启动保证；技术股可一步到位，在该项目正式启动前三日，后续资金逐步到位；冯龙龙为合伙负责人其权限是：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、出售合伙的产品（货物），购进常用货物；4、支付合伙债务。另外，协议中还对各合伙人的盈余分配、债务承担及其他权利义务作了明确的约定。协议签订之后，原告开始店面事宜。同年9月2日，张雪等人按照协议约定将70万元转入原告账号。原告与夏进签订店铺转让协议书，约定由冯龙龙以60万元的转让价格受让夏进位于丈八北路575号的店铺，另支付100天房屋租金共计72432元。因夏进的房屋自韩丽丽手中租赁，原告在同日与韩丽丽签订房屋租赁合同一份，约定由韩丽丽将位于西安市丈八北路575号的312平方米房屋出租给冯龙龙使用，房屋内的厨房设备设施、装修、桌椅板凳等一次性转让给冯龙龙，转让费60万元；租赁期限5年，自2011年6月1日起至2016年8月31日止。合同签订后，韩丽丽向原告交付了房屋，原告向韩丽丽交付了合同签订之日至2012年11月30日期间的房屋租金。9月7日，原告就其受让夏进店铺过程向被告出具书面说明，内容为：“在夏进的转让店中合同写明转让费60万元，实际转让费40万元，其中剩余20万元给韩丽丽一万，给张雪一万，余18万为自己还债所用”。针对原告的行为，原、被告经过协商，于2012年9月15日签订和解协议，约定：现经五人协商一致，对冯龙龙在丈八北路575号转让店铺当中保留200000元（这贰拾万元支付了其他很多前期费用）一事经共同协商，现达成一致，协商如下：1、冯龙龙在返还现金150000元后其他四人不予追究冯龙龙在转让店铺当中的一切责任及损失；2、冯龙龙不再参与其他四人的合伙经营（包括店面的营运、分红、亏损及债务），冯龙龙不再承担所有的债权债务及纠纷；3、相互应积极配合处理店面的合同变更及其他事项；4、本和解协议另附协议书一份，另附协议书仅作为对饭店老板夏进追讨债务使用，不作为对冯龙龙任何真实有效的法律依据。和解协议有原、被告的签名和手印。同日，原告（甲方）、蒙少军（乙方）、蒙少勇（丙方）、张雪（丁方）、任小茹（戊方）签订协议书，内容为：2012年8月份，甲方以与乙、丙、丁、戊合伙开面馆做生意为幌子，要求乙丙丁戊各出资20万元，由其负责经营管理面馆。后全体合伙人同陈巧云就其位于民洁路的澄县水盆羊肉店铺租赁达成一致，乙丙丁戊分别将18万、18万、16万、18万共计70万元存入全体合伙人共同掌管、以甲方名义开具的农业银行储蓄卡，准备与陈巧云签订合同交纳租金、转让费时，甲方立即利用网银将储蓄卡内的502432元转出，单独控制。其后甲方与转让方（夏进）串通一气，双方背着乙丙丁戊以签订虚假店铺转让协议书的方式，将乙丙丁戊的502432元侵占，其中夏进分得302432元，甲方分得20万元。2012年9月7日，在乙丙丁戊了解到上述情况后要求甲方解释时，甲方完全承认了与夏进合伙侵占乙丙丁戊502432元的事实，考虑到甲乙丙丁戊之前均系朋友，甲方的经济状况非常拮据，且已将20万元赃款挥霍完毕，现各方经协商一致达成如下协议：一、甲方在本协议签订之时立即返还乙丙丁戊共计15万元赃款，乙丙丁戊保证不再向甲方追讨20万元；二、甲方须全力配合乙丙丁戊向夏进追讨30万元以及后续处理所谓的转让的店面等事宜，包括但不限于积极配合乙丙丁戊与夏进协商解决此事，在公安机关、人民法院如实陈述与夏进串通侵害乙丙丁戊合法权益的事实等，甲方不得以任何借口拖延或者推迟履行上述义务；三、本协议自甲方将第一条中所列款项全部支付给乙丙丁戊时生效。当天，原告出具欠条一张，载明：今欠蒙少军、蒙少勇、张雪、任小茹共计14000元，定于2012年10月15日前还清。欠款人冯龙龙。后原告向四被告支付136000元，余款未支付。协议签订之后，原、被告对租赁店面没有处理，房屋出租人韩丽丽于2012年12月17日起诉至西安市雁塔区人民法院，要求解除与冯龙龙签订的房屋租赁合同，由冯龙龙支付其房屋租金及水电费，并向其腾交房屋。西安市雁塔区法院审理后以（2013）雁民初字第02113号民事判决书判令解除韩丽丽于冯龙龙签订的租赁合同，冯龙龙支付韩丽丽租赁费130800元（2012年12月1日至2013年5月31日期间）。该判决生效后，原告起诉至本院，以其已经于2012年9月15日退出合伙经营，雁塔区法院判决的租费发生在其退伙之后为由，要求判令四被告向其支付租赁费130800元及案件受理费3160元，并要求支付欠款迟延履行期间的债务利息。审理中，四被告认为原告擅自做主转走合伙租金与韩丽丽签订租赁合同，没有经过其同意，所以对其不发生法律效力；同时还提出其考虑双方之间的朋友关系，同意原告以赔偿15万元为条件退伙，现在原告没有支付完15万元，所以不同意原告的诉讼请求。另查明，（2013）雁民初字第02113号民事判决书中应由冯龙龙支付的款项，至庭审结束时冯龙龙没有支付给债权人。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述、合伙协议书、和解协议、房屋租赁合同、（2013）雁民初字第02113号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告与被告自愿签订合伙协议，并在协议中明确约定了各自的投资比例、收益分配及各合伙人的职责等事项，故原、被告之间的合伙关系成立。之后，由于原告作为合伙负责人与他人签订合同过程中存在欺瞒其他合伙人的资金交易行为，导致双方发生矛盾。矛盾发生后，原、被告于2012年9月15日签订和解协议予以解决，并约定由原告返还现金15万元，不再参与其他四人的合伙经营，并不再承担所有债权债务及纠纷，据此可以认定冯龙龙于2012年9月15日已经退伙。而（2013）雁民初字第02113号民事判决书判决由冯龙龙支付韩丽丽的租赁费130800元，为冯龙龙退伙之后产生的费用，依据原、被告签订的和解协议该租赁费130800元最终应由被告承担。雁塔区法院（2013）雁民初字第02113号民事判决书中确定该租赁费130800元的责任主体虽然为原告，但因原告至今没有履行该判决书确定的付款义务，故其向被告主张追偿权的条件不能成就。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯龙龙的诉讼请求。
本案受理费2979元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚文卿