wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5866号
原告孙伟山，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告李海潮，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告温琴，女，1970年08月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。系李海潮之妻。
被告王同兴，男。1944年4月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告孙伟山诉被告李海潮、温琴、王同兴民间借贷纠纷一案，本院2017年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙伟山、被告王同兴均到庭参加诉讼，被告李海潮、温琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟山诉称，被告于2013年9月7日被告资金周转紧张，在被告王同兴的担保下借出原告现金壹拾伍万元，当时约定利息1.5%，随要随还，被告封息到2016年8月3日后原告急需用钱，向被告讨要，被告推托不还，为维护原告方的合法权益，现请求：1、依法判令被告李海潮、温琴清偿借款壹拾伍万元及利息（利息按月息1.5%计算自2016年8月3日起至全部清还完毕之日止）。2判令被告王同兴对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王同兴辩称，借款属实，十五万是原先利息累计上的，但具体原告孙伟山当时给了被告李海潮、温琴多少现金被告也不知道了。
被告李海潮未到庭、未答辩。
被告温琴未到庭、未答辩。
根据原、被告双方的陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月7日被告李海潮、温琴因资金周转紧张，在被告王同兴的担保下向原告孙伟山借款150000元，被告李海潮、温琴向原告孙伟山出具《借据》一份，载明：“今借到150000元。孙伟山人民币壹拾伍萬元整，月息1.5%。另起一行是借款人：李海潮（签名按指印）、温琴（签名按指印）担保人：王同兴（签名按指印）另一行日期：2013年9月7日”。孙伟山在庭审中自认李海潮、温琴该笔借款利息已支付至2016年8月3日，之后被告李海潮、温琴均未向原告孙伟山支付过本金和利息。因被告李海潮、温琴未及时偿还150000元本金利息，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。2013年9月7日被告李海潮、温琴向原告孙伟山借出借款本金150000元并约定月利息1.5%的事实，有其向原告孙伟山出具的《借据》为证，本院予以认定。孙伟山自认李海潮、温琴该笔借款利息已支付到2016年8月3日，之后被告李海潮、温琴均未向原告孙伟山支付过本金及利息，本院予以认定。现原告孙伟山请求被告李海潮、温琴偿还借款150000元及剩余利息（利息按月息1.5%计算自2016年8月3日起至全部清偿完毕之日止）于法有据，本院予以支持。被告王同兴在庭审过程中陈述原告孙伟山借给李海潮、温琴并非是150000元，而是利息累积加上本金一共150000元，但并没有证据向法庭提供，本院不予采信。关于被告王同兴是否应承担担保责任问题，结合本案查明的事实，被告王同兴在借条注明系担保人，但并未约定保证方式，应视为连带保证责任。被告李海潮、温琴向原告借款时间为2013年9月7日，被告李海潮、温琴已将借款利息支付至2016年8月3日，但自2016年8月份以后便不再支付利息，系违约行为，虽然该笔借款未约定还款期限，但原告自被告李海潮、温琴违约之日起应积极向担保人主张其权利，而原告在长达8个月之久后才书写诉状请求被告王同兴承担连带保证责任，期间也并未请求被告王同兴要求连带保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”故原告请求被告王同兴承担连带责任保证的诉讼请求由于其未积极主张权利于法无据，本院不予支持。被告李海潮、温琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海潮、温琴于本判决生效之日起十日内向原告孙伟山偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元自2016年8月3日起按年利率18%计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙伟山的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李海潮、温琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳宏远
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执210号
本院在执行李彩求与李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司、王某、太湖县某竹业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执210号本院在执行李彩求与李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司、王某、太湖县某竹业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某、王某、太湖县某竹业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执213号
申请执行人：永济市宏达彩印有限公司。
法定代表人：罗红涛，执行董事。
被执行人：山西贝马农药有限公司。
法定代表人：卫望东，执行董事。
本院在执行永济市宏达彩印有限公司与山西贝马农药有限公司承揽合同纠纷一案中，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执213号申请执行人：永济市宏达彩印有限公司。法定代表人：罗红涛，执行董事。被执行人：山西贝马农药有限公司。法定代表人：卫望东，执行董事。本院在执行永济市宏达彩印有限公司与山西贝马农药有限公司承揽合同纠纷一案中，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李 雪二〇一七年五月十七日书 记 员  张 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民商初字第2号
原告中卫市三合鑫源商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇曹闸村。
法定代表人张军，公司总经理。
委托代理人刘存仓，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河北省安装工程公司。住所地河北省石家庄市裕华区槐北路**号。
法定代表人张国友，公司总经理。
委托代理人丁国权，男，生于1974年2月15日，汉族，本科文化，河北省保定市人，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告丁国权，男，生于1974年2月15日，汉族，本科文化，河北省保定市人，住河北省保定市南市区。
原告中卫市三合鑫源商贸有限公司与被告河北省安装工程公司、丁国权买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告于2014年5月14日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告被告河北省安装工程公司、丁国权的起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中卫市三合鑫源商贸有限公司撤回对被告被告河北省安装工程公司、丁国权的起诉。
案件受理费2145元，减半收取为1072.5元，由原告中卫市三合鑫源商贸有限公司负担。
审判长 陈永贤
审判员 宋建喜
审判员 刘广胜
二〇一四年五月十四日
书记员 宝 亮
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1786号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：李维库，法律顾问。
被告：张雷，男，汉族，1982年10月4日出生，农民，现住址不详。
被告：刘贵荣，男，汉族，1962年10月7日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告张雷、刘贵荣借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告张雷、刘贵荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷偿还原告欠款本金24,850.76元及利息12,467.74元(自2013年7月8日开始按年利率14.58%计算，自2014年9月8日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计37,318.50元；被告刘贵荣偿还原告欠款本金14,851.42元及利息8,850.63元(自2013年7月8日开始按年利率14.58%计算，自2014年9月8日开始按年利率18.954%计算到实际给付时止)，本息合计23,702.05元，以上共计：61,020.55元。2、依法判令二被告互负连带给付责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2013年7月8日被告张雷与被告刘贵荣组成联保小组，被告张雷在原告处借款本金50,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限自2013年7月8日至2014年9月8日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；被告刘贵荣在原告处借款本金50,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限自2013年7月8日至2014年9月8日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，二被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告张雷经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告刘贵荣经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月8日被告张雷与被告刘贵荣组成联保小组，分别在原告处借款本金50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，合同约定借款期限自2013年7月8日至2014年9月8日，年利率14.58%，如不按期偿还借款本金按借款利率加收30%的罚息，二被告相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求被告张雷、刘贵荣履行还款义务，被告拒不履行。至2017年6月8日被告张雷欠款本金24,850.76元及利息12,467.74元，本息合计37,318.50元；被告刘贵荣欠款本金14,851.42元及利息8,850.63元。
本院认为，原告与二被告签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告冯德富与被告刘贵荣在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张雷与被告刘贵荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金24,850.76元，利息12,467.74元(利息计算至2017年6月8日)。自2017年6月9日始，以本金24,850.76元为基数，逾期年利率按18.954‰计算至被告张雷实际给付借款之日止；
被告刘贵荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金欠款本金14,851.42元及利息8,850.63元(利息计算至2017年6月8日)。自2017年6月9日始，以本金14,851.42元为基数，逾期年利率按18.954%计算至被告刘贵荣实际给付借款之日止；
被告张雷与被告刘贵荣对本判决第一、二项债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325.51元、公告费560.00元，由被告张雷与被告刘贵荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1008号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林锦和，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李丽妆，女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林锦和、李丽妆借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、被告林锦和到庭参加了诉讼，被告李丽妆经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林锦和、李丽妆于2014年1月14日向原告提交了编号为121149000622号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149000622的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度320000元，额度有效期限为5年，自2014年2月14日起至2019年2月14日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放的1项单笔贷款出现逾期，具体如下：原告于2014年2月14日依约向被告发放贷款320000元，贷款期限为36个月，但被告自2015年10月28日起未依约履行还款义务。又原告与被告林锦和之间的贷款关系发生于两被告林锦和、李丽妆婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金168963.03元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息22927.76元、罚息30008.27元、复利9316.11元，自2017年4月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费11866元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告林锦和辩称：被告希望尽快把所欠的全部款项清偿完毕，希望利息、罚息、复利能减免掉，被告对欠款的金额无异议，被告是在原告处借款的。
被告李丽妆未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告林锦和向原告提交了编号为121149000622号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月28日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121149000622号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月14日起至2019年2月14日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告林锦和均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
2014年2月14日，原告向被告林锦和发放贷款320000元，贷款期限为36个月。被告林锦和借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年4月5日，尚欠借款本金168963.03元、利息22927.76元、罚息30008.27元、复利9316.11元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告林锦和和被告李丽妆为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告林锦和签订的编号为121149000622号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告林锦和发放了贷款，被告林锦和未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告林锦和偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告林锦和偿还借款本金168963.03元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息22927.76元、罚息30008.27元、复利9316.11元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
因原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告林锦和和李丽妆为夫妻关系，无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告李丽妆共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告李丽妆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金168963.03元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月5日的利息22927.76元、罚息30008.27元、复利9316.11元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告林锦和负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高诗韵
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5792号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XJDB19），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：何来华，男，汉族，1972年7月24日出生住杭州市富阳区。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告何来华民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令何来华归还借款40000元；2、判令何来华支付从2017年5月12日起至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令何来华支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对何来华名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，何来华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月12日，何来华与车邑公司签订一份《车辆抵押借款合同》。合同约定：何来华向车邑公司借款40000元；借款期限为2017年1月12日至2017年2月11日；利息按照月利率2%计算，如逾期还款，承担实现债权、担保债权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等。为此，何来华以其名下浙Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理抵押登记手续。借款期限届满，何来华未归还借款本金，利息仅支付至2017年5月11日。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系车邑公司和何来华之间的真实意思表示，何来华作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。车邑公司要求何来华归还借款本金40000元，本院予以支持。利息损失，车邑公司主张自2017年5月12日起至实际还款之日按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。何来华以其名下浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。车邑公司主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款40000元，并支付利息损失（自2017年5月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告何来华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费用2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告何来华名下浙Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告何来华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二○一七年十一月二十三无
代书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5792号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91330108MA27XJDB19），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：何来华，男，汉族，1972年7月24日出生住杭州市富阳区。原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告何来华民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令何来华归还借款40000元；2、判令何来华支付从2017年5月12日起至实际履行之日按月利率2%计算的逾期利息；3、判令何来华支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对何来华名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，何来华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月12日，何来华与车邑公司签订一份《车辆抵押借款合同》。合同约定：何来华向车邑公司借款40000元；借款期限为2017年1月12日至2017年2月11日；利息按照月利率2%计算，如逾期还款，承担实现债权、担保债权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等。为此，何来华以其名下浙Ａ×××××小型轿车作抵押，并办理抵押登记手续。借款期限届满，何来华未归还借款本金，利息仅支付至2017年5月11日。本院认为，《车辆抵押借款合同》系车邑公司和何来华之间的真实意思表示，何来华作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。车邑公司要求何来华归还借款本金40000元，本院予以支持。利息损失，车邑公司主张自2017年5月12日起至实际还款之日按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。何来华以其名下浙Ａ×××××小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。车邑公司主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。有关律师费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何来华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款40000元，并支付利息损失（自2017年5月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、被告何来华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费用2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告何来华名下浙Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告何来华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二○一七年十一月二十三无代书记员 徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2310号
原告：张鹏举。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。
法定代表人：王学辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张鹏�诉被告镇赉县宇星房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，张鹏举于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张鹏举的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许张鹏举撤回起诉。
案件受理费1369.5元（已减半收取），由张鹏举负担。
审判长 鲍占仓
审判员 潘 博
审判员 韩丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3530号
被执行人：高伟，绰号：火车，男，1981年10月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现在龙谭监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]19号起诉书指控被告人高伟盗窃罪一案，本院于2013年1月22日作出（2013）江宁刑二初字第28号刑事判决书，判决：被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。因高伟未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人高伟进行了财产查控，未发现其有可供执行的财产。被执行人高伟犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年五个月，正在服刑。工作人员也前往龙潭监狱对被执行人高伟进行谈话，发现其暂无财产可供执行，因此本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。本院已将被执行人高伟纳入失信被执行人名单
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人高伟进行了财产查控，未发现其有可供执行的财产。被执行人高伟犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年五个月，正在服刑。工作人员也前往龙潭监狱对被执行人高伟进行谈话，发现其暂无财产可供执行，因此本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。本院已将被执行人高伟纳入失信被执行人名单根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第28号刑事判决书中被执行人高伟涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雨辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10681号
原告：崔继先，女，1970年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：降鹏飞，男，1968年12月9日出生，汉族，宁夏鹰击长空新能源科技有限公司董事长、宁夏金豹电线电缆集团有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告崔继先与被告降鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔继先到庭参加诉讼，被告降鹏飞经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔继先向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并按照月息2分支付原告50000元借款自2015年12月31日至款项付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元给员工发工资，写下借条并约定两个月后贷款下来一次性还清欠款，且利息按照2分支付，到期未还欠款和利息。原告每次打电话催要欠款，被告都以各种理由拒绝偿还，从2017年再打电话就不接，短信不回，故诉至法院，要求判如所请。
被告降鹏飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。借条的内容为：”今借崔继先人民币50000元整，借款人降鹏飞，2015年12月31日”。
原告回答法庭发问的内容如下：原告与被告是经朋友侯文川介绍认识，原告所在公司与被告所在公司无业务往来，借条是在银川市金凤区工业园区宝湖中路402号天嘉电线厂大门旁边被告的车上写的，借款是以现金方式支付的，50000元现金是从银行取的，时间长了记不清楚，应该是在建行与工商银行取的，是在借条出具前一天取的（不确定），已听清法庭要求的于2018年2月7日前提交银行取款流水供法庭核实。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照月息2分支付50000元借款自2015年12月31日至款项付清之日的利息，虽然被告未到庭对原告的诉请及提交的证据提出抗辩意见，但借条未约定利息及还款日期，被告逾期还款之日应为原告起诉之日即2017年9月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认被告应偿还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付原告50000元借款自2017年9月27日至本判决确定的还款之日的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告降鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告崔继先借款本金50000元，并按照年利率6%支付原告崔继先50000元借款自2017年9月27日至本判决确定的还款之日的资金占用期间利息；
二、驳回原告崔继先的其他诉讼请求。
如果被告降鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，均由被告降鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 张玉明
二〇一八年二月七日
法官 助理 张易依
书 记 员 付 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第309号
原告：象山县××信用合作联社。
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：吴某某。
原告象山县××信用合作联社。
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提起诉
讼。本院于某某立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序
，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告象山县××信
用合作联社的委托代理人张某某，被告陈乙到庭参加诉讼，被
告陈甲、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2007年10月份，
被告陈甲因经营所需资金向原告申请贷款。2007年10月16日，
三被告与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告
同意自2007年10月16日至2008年10月15日期间内向被告陈甲发
放最高贷款限额为10万元的借款；借款期限及借款月利率以具
体的借款借据为准；并由被告陈乙、吴某某提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年
，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚
息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
。同日，原告按约向被告陈甲发放贷款10万元，并约定借款期
限至2008年10月10日止，月利率为9.72‰。借款期限届满后，
被告陈甲未履行还款义务，尚欠借款本金10万元及约定利息22
061.37元（自2008年3月21日算至2009年9月21日），被告陈乙
、吴某某也未履行连带保证担保责任。现请求判令：（1）被
告陈甲归还借款本金10万元并支付约定利息22061.37元（暂算
至2009年9月21日，以后利息另计）；（2）被告陈乙、吴某某
对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）被
告陈甲于2007年10月16日向原告提出的《农某（个人）借款申
请书》及原告与三被告于某某签订的《最高额保证借款合同》
各一份，拟证明被告陈甲向原告申请最高贷款限额为10万元的
借款，由被告陈乙、吴某某为该借款提供连带保证责任担保，
以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告陈甲于2
007年10月16日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约
向被告陈甲发放贷款10万元的事实；（3）利息清单一份，拟
证明截至2009年9月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利
息22061.37元的事实。被告陈甲、吴某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供证据。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告吴
某某系其妻子，被告称士辉、吴某某为被告陈甲担保属实，但
现在无力偿还，要求分期偿还。
被告陈乙未提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告陈甲、吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称
事实的抗辩权。被告陈乙承认原告在本案中主张的事实，原告
提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该
些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基
本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告陈甲发放贷款10万
元，借款期限届满后，被告陈甲未能按约还本付息，被告陈乙
、吴某某也未履行连带清偿责任，三被告理应承担违约责任。
据此，原告要求被告陈甲归还借款本金10万元并按《最高额保
证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及被告陈乙、吴
某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据
，本院予以支持。被告陈甲、吴某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于判决生效后二个月内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金10万元，并支付约定利息22061.37元
（算至2009年9月21日，以后利息按约定另计付至判决确定给
付之日止）。
二、被告陈乙、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2741元，减半收取1370.50元，由被告陈甲负
担，被告陈乙、吴某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年三月一日
书记员 朱彦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初329号
原告：卢冬，男，1989年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告卢冬与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告卢冬于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢冬撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2938号
罪犯陈星，男，1994年12月4日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月13日作出（2015）南少刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈星犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物折价2969元继续追缴。刑期自2014年9月29日起至2018年9月28日止。于2015年6月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈星在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年12月7日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯陈星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第744号
原告安庆市长城玻璃钢制品厂，所在地安庆市郊区白泽湖乡太平村。
被告哈尔滨大成生物科技有限公司，所在地黑龙江宾西经济开发区。
本院在审理原告安庆市长城玻璃钢制品厂与被告哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨大成生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市长城玻璃钢制品厂撤回对被告哈尔滨大成生物科技有限公司的起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元由原告安庆市长城玻璃钢制品厂负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯琳琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3778号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：傅文礼，女，汉族，1982年2月9日出生，住永康市。
被告:潘红杨,男,1989年3月15日出生,汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告潘红杨信用卡纠纷一案，2017年4月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人傅文礼到庭参加诉讼，被告潘红杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘红杨立即向原告归还欠款本金17049.78元，并支付利息2359.11元，滞纳金3792.65元（已算至2017年4月18日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告潘红杨立即向原告归还欠款本金17049.78元，并支付利息2359.11元，滞纳金3792.65元（已算至2017年4月18日止，起诉后利息继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止，滞纳金不再计收）。
事实和理由：2014年11月13日，被告因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年11月13日发放了信用额度为15000元的卡号为：62×××27的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为15000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2016年6月17日起未按上述约定归还款项。现经原告多次催讨，至今被告尚欠原告透支款本金17049.78元、利息2359.11元、滞纳金3792.65元。
被告潘红杨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并签订申请表一份。原告于2014年11月13日向被告发放了卡号为：62×××27的信用卡。双方约定：信用额度为15000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，且于2016年6月17日起未按上述约定归还款项。截止起诉，被告尚欠原告透支款本金17049.78元、利息2359.11元、滞纳金3792.65元。上述款项被告潘红杨至今未有支付。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告潘红杨之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。对于滞纳金，原告自愿主张滞纳金计算至2017年4月18日止，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘红杨归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支款本金17049.78元，并支付利息2359.11元，滞纳金3792.65元（已算至2017年4月18日止，此后利息按日万分之五计算至款清之日止）。上述款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，公告费400元，合计780元，由被告潘红杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 胡春来
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈沁斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24022号
原告史帅涛,男,汉族,1982年11月21日出生,住河南省汝州市。
委托代理人刘飞、杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
被告河南保泰货运有限公司，住所地郑州市金水区农业路与天明路交叉口南200米卡丁酒城院内北楼，统一社会信用代码91410100562464798Q。
法定代表人李亚东。
委托代理人吴宝太，男，汉族，1975年12月2日出生，郑州市惠济区。
原告史帅涛诉被告河南保泰货运有限公司(以下简称保泰公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、杜燕华、被告委托代理人吴宝太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告购买车牌号为豫Ａ×××××号机动车一辆，并将该车辆挂靠于被告名下以便从事货物运输。2012年2月2日，原告在货物运输途中发生了交通事故，并导致严重车损。因该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有商业险，所以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公在2016年3月18日对该车辆损失进行了理赔,理赔款为142510.91元,并将该款项打入到被告的账户上,因该车辆的实际车主为原告,被告应将该理赔款交付于原告,原告也多次向被告催要该款项,被告却拒不支付。另被告在原告不知情的情况下，未经原告同意将车辆出售，所售车辆的款项，也未交付于原告。综上所述，原告购买车辆挂靠于被告名下从事经营活动，实际车辆所有人仍为原告，被告的前述行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的豫Ａ×××××号机动车保险理赔款142510.91元，并支付该款自起诉之日至实际履行之日期间的利息（利息按照年利率6%计算）。2、判令被告返还原告豫Ａ×××××号机动车车款暂定1万元，待评估鉴定后另行追加。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告的车2011年来公司入户，借了公司345000元，原告一直没有归还公司，法院已经下发判决书，法院判决原告欠被告公司345000元的债务和15000元的诉讼费，原告至今未偿还；第二，该车2012年在河北发生交通事故，车放在修理厂两三年一直未提走，修理厂修车后原告也不照头结账，另外这两三年车也没有正常年检，交警部门要强制报废车辆，2015年12月左右保险公司已经将理赔款142510.91元打到了公司账户，公司用于垫付修车费用共计173895元，车现在还在郑州停车场存放；第三，原告与其弟史帅东欠吴宝太个人34万元、欠公司运费15万元。
经审理查明，一、原告史帅涛所有的豫Ａ×××××号车辆挂靠在被告保泰公司从事货物运输。2012年2月2日,原告驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故,造成车辆受损，因豫Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有商业险，2016年3月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行理赔，并将保险理赔款142510.91元，打入被告保泰公司账户，但被告以与原告及原告亲戚有其他经济纠纷为由，一直未将保险理赔款142510.91元支付给原告。原告遂于2017年11月2日诉至本院。此案在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告返还原告豫Ａ×××××号车辆。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告史帅涛系豫Ａ×××××号车辆实际车主，该车因交通事故车损取得的保险赔偿款亦应属于原告所有，被告基于挂靠关系领取理赔款后应及时返还原告。原告请求被告返还原告车辆，因该车辆并未在由被告扣押、保管处，该请求，证据不足，本院不予支持。被告抗辩内容，证据不力，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南保泰货运有限公司应当于本判决书生效后10内支付原告史帅涛豫Ａ×××××号车保险理赔款142510.91元及利息（自2017年8月21日起至实际付清理赔款之日止，年息按6%计算）。
二、驳回原告史帅涛其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决指定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，原告史帅涛负担100元，被告河南保泰货运有限公司负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 张淑楠
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初293号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓某某，男，1956年2月27日出生，汉族，初中文化，无业。因为赌博提供条件，2015年4月2日被常德市公安局武陵分局行政罚款200元。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月10日被常德市公安局武陵分局取保候审。2016年7月28日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人邓某某租用陈某某位于常德市武陵区永安街道竹园社区21组某的私房利用赌博机从事赌博活动。2016年6月10日13时许，违法人员彭某某、付某某、龙某某（均已行政处罚）在该私房一楼客厅内从事赌博活动时被民警现场抓获。该电游赌博室内摆设有一台六方位的“鲨鱼机”、一组八方位“狮子”电子赌博机、十台“跳跳”电子赌博机。经鉴定，共24个机位，均具有赌博功能。该院认为，邓某某以营利为目的，利用具有赌博功能电子游戏设备组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控开设赌场的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人邓某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人邓某某的基本情况及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证明被告人邓某某系被抓获归案的事实。
3、行政处罚决定书，证明被告人邓某某曾因为赌博提供条件，2015年4月2日被常德市公安局武陵分局行政罚款二百元。付某某、龙某某、彭某某因赌博行为，2016年6月10日被常德市公安局武陵分局行政罚款五百元。
4、证据保全清单、收缴物品清单及一般缴款书，证明侦查机关于2016年6月10日从被告人邓某某处收缴了一台六方位的“鲨鱼机”、一组八方位“狮子”电子赌博机、十台“跳跳”电子赌博机。侦查机关于2016年6月10日从付某某处收缴赌资200元、从龙某某处收缴赌资140元、从彭某某处收缴赌资140元。
5、柜台表格及账目，证明2016年6月10日，被告人邓某某开设的电游赌博室的上分情况。
6、照片，证明被告人邓某某指认其开设电子游戏室的位置、电子游戏室的状况及涉案电子游戏机的情况。
7、证人陈某某的证言，证明邓某某以3000元一月的租金租用陈某某私房一楼用于开设电游赌博室，开了有一个月，2016年6月10日中午被公安机关查获。
8、证人彭某某的证言，证明2016年6月10日，彭某某在常德市武陵区杨午路一私房一楼电游赌博室用“跳跳”赌博机赌博时被抓，电游室老板是邓某某。
9、证人付某某的证言，证明2016年6月10日中午，付某某在常德市武陵区杨午路一私房一楼电游赌博室用“跳跳”赌博机赌博时被抓，电游室老板是邓某某。
10、证人龙某某的证言，证明2016年6月10日中午，龙某某在常德市武陵区杨午路一私房一楼电游赌博室用“跳跳”赌博机赌博时被抓，电游室老板是邓某某。
11、常武公（治）行认字[2016]第016号具有赌博功能电子游戏设备认定书，证明送检的一台六方位的“鲨鱼机”、一组八方位“狮子”电子赌博机、十台“跳跳”电子赌博机，认定为24台具有赌博功能的电子游戏设备。
12、辨认笔录，证明付某某、彭某某、龙某某辨认出被告人邓某某系电游赌博室的老板。
13、被告人邓某某的供述。
本院认为，被告人邓某某以营利为目的，利用具有赌博功能电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据邓某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致现危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民特6号
申请人：李艳华，女，汉族，户籍所在地公主岭市，现住公主岭市。
被申请人：李静华，女，汉族，现住公主岭市。
代理人：张玉兰（系被申请人李静华母亲），女，现住公主岭市。
申请人李艳华申请认定李静华无民事行为能力一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。李静华代理人张玉兰年老体弱，且需24小时看护李静华，未能到庭参加诉讼。
李艳华称，2003年7月18日，李静华因交通事故头部受伤昏迷，就近入住盘锦市双兴骨科医院，入院诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、多发颅内出血等。其后虽在盘锦市双兴骨科医院、吉林大学中日医院多次住院治疗，但一直未能恢复健康。现李静华的意识状态虽然有所好转，但生活不能自理，不能辨认自己的行为。李静华丈夫郭某某也在交通事故中受伤，后经四平市残疾人联合会鉴定为智力贰级残疾。李静华受伤后，一直由父母和李艳华护理。李静华之子郭某当时年幼，现就读于吉林省交通职业技术学院。现李静华父亲已经去世，母亲张玉兰年老体弱，李静华的生活主要依靠李艳华监管和照顾。为保护李静华合法权益，向法院申请认定李静华为无民事行为能力人，同时指定李艳华为李静华的监护人。
经审理查明，被申请人李静华，女，汉族，公主岭市，系申请人李艳华姐姐。经李艳华申请，本院委托四平市中级人民法院对外委托吉林正达司法鉴定中心对李静华民事行为能力进行鉴定，经鉴定：被鉴定人李静华患有脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。
本院认为，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李静华患有脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力，故李艳华申请其为无民事行为能力人的请求依法应予支持。对于监护人的问题，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女;(三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，本案中，李静华配偶郭某某现为智力贰级残疾，无监护能力。李静华独子郭某身份为学生，其母亲张玉年老体弱，二人均向本院书面表示放弃李静华的监护权，同意李艳华为其监护人，故李艳华申请指定其为李静华监护人的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李静华为无民事行为能力人。
二、指定李艳华为李静华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 石良玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3503号
原告：科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店，地址内蒙古科右前旗。
负责人：刘恒录，男，1964年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：刘雪娇（系刘恒录女儿），女，29岁，汉族，现住内蒙古科右前旗。
被告：薛文和，男，52岁，汉族。
原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店与被告薛文和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店以其他原因为由于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店以其他原因为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科右前旗俄体镇鑫禄五金建材商店撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张志军
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘梦寒
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2898号
原告:三明市住房保障管理中心，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**幢*楼。
法定代表人：李煜，主任。
委托诉讼代理人：肖修程，男，该中心员工。
被告：成建东，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告三明市住房保障管理中心与被告成建东不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告三明市住房保障管理中心于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市住房保障管理中心以成建东已退还廉租住房补贴款为由申请撤诉，并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市住房保障管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市住房保障管理中心负担。
审判员 俞美华
二〇一七年十二月六日
书记员 罗明凤
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终136号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某某，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省汝州市，住西藏自治区拉萨市城关区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月1日被抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人宁某某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月16日作出（2017）豫0482刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人宁某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年至2015年，被告人宁某某及其妻子王某分别向中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行申请信用卡三张。后宁某某持卡套现、消费，共计透支本金67855.57元（中国银行股份有限公司汝州支行41994.83元、中国建设银行股份有限公司平顶山分行9987.70元、广发银行郑州分行15873.04元）。后经上述三家银行多次催收，超过三个月仍未还款。另查明，自2015年5月15日、2015年12月27日、2015年11月6日起，在经中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、广发银行郑州分行工作人员多次分别以电话、发函等形式催收还款后，被告人宁某某仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。
原判认定上述事实的证据，有被告人宁某某的供述，证人马某、王某、杨某、赵某、范某的证言，被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行出具的报案材料、涉案信用卡历史交易记录、电催记录、信用卡欠款催收函、公安报案警告函及其它相关书证在案证实。
原判认为，被告人宁某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人宁某某到案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人宁某某通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，依照本院查明的数额，应依法责令分别退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行。结合被告人宁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及涉案数额的具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决：一、被告人宁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人宁某某将其违法所得，依照本院查明的数额，依法分别退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行。
上诉人宁某某上诉称，其使用信用卡过程中因做生意失败失去了还款能力，并非恶意透支拒不归还，请求法院从轻判处或判处缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致。原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁某某使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。宁某某到案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。宁某某通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，应依法分别退赔给被害单位。关于宁某某提出的“其使用信用卡过程中因做生意失败失去了还款能力，并非恶意透支拒不归还，请求法院从轻判处或判处缓刑”的上诉理由，经查，宁某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收超过3个月仍不归还的，应当认定为恶意透支。宁某某提出的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蘅
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林培培
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初403号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人姚大帅，男，1986年9月7日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月22日被方城县公安局刑事拘留，同年3月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人姚大帅犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人姚大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月17日15时40分许，被告人姚大帅醉酒后驾驶驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在方城县城关镇高速引线与凤瑞路交叉口由南向北倒车时，与杨某驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的姚大帅血液中检出乙醇成分，其含量为143.86mg/100ml。经方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：姚大帅应负该交通事故的全部责任，杨某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人姚大帅的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
案发后，于2017年2月18日被告人姚大帅家属与被害人杨某家属达成调解协议，赔偿被害人杨某修车费用共计2000元，�车辆违章罚款均由姚大帅支付。被害人杨某表示不再追究被告人姚大帅的任何责任。
上述事实，被告人姚大帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚大帅的供述；被害人杨某的陈述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶信息查询结果单、机动车查询单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解协议书及收条、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚大帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故全部责任，血液乙醇含量为143.86mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪�成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动与被害人达成调解协议，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚大帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第69号
申请执行人曾富华，男，生于1960年12月16日，汉族，广东省徐闻县人。
被执行人张从荣，男，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人。
本院（2012）合江民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张从荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张从荣有自购的川EP58**号和川EE78**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张从荣所有的川EP58**号和川EE78**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一四年四月十七日
书记员 崔茂强
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初319号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该公司员工。
被告：施明贵，男，1988年6月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷记卡透支本金9999.81元及利息1203.61元、逾期还款违约金579.91元，合计11783.33元（算至2017年12月4日），2017年12月4日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止。2、被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。
事实和理由：2014年11月3日被告在原告处申请了一张金穗贷记卡，于2014年11月13日开卡成功，卡号为：62×××26，额度10000元。被告信用卡透支后未及时归还透支金额，现结欠贷记卡本金9999.81元，经原告多次催收未还。
本院在审理过程中，审理查明被告施明贵在原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院起诉前已经死亡，不具有被告主体资格，属于法律规定的“被告不明确的情形”，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。
案件受理费95元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 田轶群
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初319号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。地址：信丰县嘉定镇阳明北路。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托代理人：邹锦明，系该公司员工。被告：施明贵，男，1988年6月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷记卡透支本金9999.81元及利息1203.61元、逾期还款违约金579.91元，合计11783.33元（算至2017年12月4日），2017年12月4日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止。2、被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2014年11月3日被告在原告处申请了一张金穗贷记卡，于2014年11月13日开卡成功，卡号为：62×××26，额度10000元。被告信用卡透支后未及时归还透支金额，现结欠贷记卡本金9999.81元，经原告多次催收未还。本院在审理过程中，审理查明被告施明贵在原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院起诉前已经死亡，不具有被告主体资格，属于法律规定的“被告不明确的情形”，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司信丰县支行的起诉。案件受理费95元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  程维华审 判 员  程旺钦人民陪审员  田轶群二〇一八年四月二日书 记 员  吕泽鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6793号
原告：胡大亮，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王美娟，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池雄辉，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡大亮与被告王美娟、池雄辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年8月28日公开开庭进行了审理。胡大亮、池雄辉到庭参加诉讼。王美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大亮请求依法判令王美娟、池雄辉归还胡大亮借款本金55000元并支付利息损失（利息损失自2017年7月31日起按月利率2%计算至款清之日止）。
事实与理由：王美娟、池雄辉系夫妻关系。王美娟向胡大亮借款，截止2017年6月7日，尚欠胡大亮本金7万元，王美娟出具欠条一份，载明欠款事实，同时约定还款时间，分别是2017年6月30日归还15000元，2017年7月30日归还15000元，2017年8月30日归还15000元，2017年9月30日归还15000元，2017年10月30日归还10000元。王美娟在支付15000元后，未支付剩余款项。
池雄辉答辩称：欠款55000元属实的。
王美娟未作答辩。
王美娟、池雄辉未提供证据。
胡大亮为证明其主张向本院提供证据如下：
1、胡大亮身份证复印件一份，王美娟、池雄辉基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2017年6月7日王美娟出具的欠条原件一份，用以证明王美娟欠胡大亮借款7万元，并约定2017年6月30日归还15000元，2017年7月30日归还15000元，2017年8月30日归还15000元，2017年9月30日归还15000元，2017年10月30日归还10000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明王美娟、池雄辉于2001年10月19日登记结婚的事实。
池雄辉对于上述证据均无异议。
本院认证意见：池雄辉对于胡大亮提交的证据均无异议，且证据符合证据规则规定的证据有效要件，故本院对于胡大亮提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王美娟陆续向胡大亮借款。经结算，王美娟于2017年6月7日，向胡大亮出具欠条一份，明确欠款金额为70000元，约定2017年6月30日归还15000元，2017年7月30日归还15000元，2017年8月30日归还15000元，2017年9月30日归还15000元，2017年10月30日归还10000元。王美娟归还15000元后未再履行还款义务。
池雄辉、王美娟于2001年10月19日登记结婚。
本院认为，胡大亮与王美娟之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。欠条系对双方之前债权债务的结算，双方约定分期还款，王美娟仅支付一期后即未按约还款，已构成违约，故违约时间确定为2017年7月31日，胡大亮可以要求王美娟提前归还全部欠款。欠条未约定利息，胡大亮主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。胡大亮可以自王美娟违约开始，按照年利率6%要求王美娟赔偿逾期还款的利息损失。本案债务发生于王美娟、池雄辉夫妻关系存续期间，虽池雄辉称借款系其个人使用，但借条系王美娟出具，故本案债务推定为王美娟、池雄辉夫妻共同债务，两人均应承担共同还款责任。故胡大亮的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由王美娟、池雄辉归还胡大亮借款55000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回胡大亮的其他诉讼请求。
如果王美娟、池雄辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元（已减半收取），由王美娟、池雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕华杰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初944号原告庞八秀，女，汉族，1970年3月8日出生，住吉水县，委托代理人曾德安，男，汉族，1954年10月5日出生，住吉水县，代理权限为特别授权。被告周平，男，汉族，1955年3月14日出生，住吉水县，委托代理人尹子生，男，汉族，住吉水县，被告李淑燕，女，汉族，1957年9月24日出生，住吉水县，被告周礼明，男，汉族，1984年1月17日出生，住吉水县，原告庞八秀与被告周平、李淑燕、周礼明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告庞八秀及其委托代理人曾德安、被告周平委托代理人尹子生到庭参加诉讼，被告李淑燕、周礼明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞八秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平、李淑燕和周礼明连带清偿原告庞八秀借款850000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周平为同事、朋友关系。2014年2月26日，被告周平向原告借款850000元，同时要求将借款打至被告周平儿子周礼明的中国银行账户内，由被告周平写下借条一张，借条上注明支付年利息25%。2015年3月，被告向原告支付所承诺的利息，此后被告一直以各种理由拖欠本金利息至今。2017年5月，被告周平表示无力归还借款，试图强行要求用其在安徽搞房地产开发并未完工的所谓店铺作高价进行以资抵债，对此原告断然拒绝。2017年5月7日，被告周平改写借条一张，但只写了本金，违背承诺不肯注明利息，原告多次与之协商未果。原告认为，被告李淑燕与周平为夫妻关系存续期间所欠债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告李淑燕应负连带偿还责任。被告周礼明与被告周平系父子关系，且父子俩共同合伙搞房地产开发，周礼明负责财务，本次借款被告周平是用于家庭共同经营生意，被告周礼明应对借款负连带清偿责任，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告周平辩称：借款属实，借钱还钱，天经地义。因在安徽开发的房地产项目投入过大，现金周转紧张，希望原告同意用安徽霍邱县开发的楼盘店铺抵债还款。被告李淑燕、周礼明未予答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、2014年2月26日的借条复印件一张，证明被告周平向原告借款850000元，年利率25%，计息212500元，借期一年连本还清；2、中国农业银行吉水县支行转账凭证复印件一份（序号1094614），证明原告庞八秀转款850000元至被告周礼明在安徽省中国银行霍邱支行开设的账户；3、2017年5月7日，被告周平改写的借条一份，证明借款金额为850000元，若以资产抵债，利息从2015年8月26日起计算至2017年4月30日止，按年利率25%计算。被告委托代理人经质证，对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周平、李淑燕、周礼明未提供证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定本案法律事实如下：原告庞八秀与被告周平系多年的同事、朋友关系。被告周平与周礼明系父子关系，被告周平与李淑燕系夫妻关系。被告周平因投资开发房地产项目需要，向原告庞八秀借款。2014年2月26日，庞八秀通过中国农业银行吉水县支行转款850000元至周礼明在安徽省中国银行霍邱支行开设的账户上，被告周平于当日出具了借条给原告。借条载明：“借款金额850000元，年利率25%，计息212500元，借期一年连本还清。”到期后，被告周礼明通过从银行转款212500元给庞八秀，付清了一年的利息，未支付本金。亦未更改借条。2016年3月9日，被告周礼明通过从银行先后转款40000元、50000元，共90000元归还原告利息。2017年5月7日，被告周平更改借条，借款金额仍为850000元，借条同时载明：若拿资产抵债，利息从2015年8月26日至2017年4月30日为止算上利息（年利率为25%）。此后至今，被告未还本付息，原告不同意被告提出的以资抵债意见。为此，原告于2017年6月12日向本院起诉，要求被告连带归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告周平向其借款850000元的事实，提供了周平向其出具的借条和原告通过银行转款给周礼明的转账凭证予以佐证，故原告庞八秀与被告周平之间的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定。据此，原告要求被告周平归还借款850000元及支付相应利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周平、周礼明系父子关系，俩被告与他人合作�同经营安徽霍邱县一个房地产楼盘开发业务，且被告所借原告款项既进了周礼明的账户，又用于投资该项目。被告已归还的利息，既有从周平的银行账户支付，也有从周礼明的银行账户支付，被告周平、周礼明系合伙投资、合伙经营共同劳动。该笔借款本息可视为周平、周礼明合伙的债务。周礼明应承担连带清偿责任。被告李淑燕与被告周平系夫妻关系，上述债务形成于俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告李淑燕应就共同债务承担连带清偿责任。关于原告主张按年利率24%计算借款利息的问题。原告庞八秀与被告周平在借条中并没有对利息进行约定，只是约定了附条件的计算利息的时间段和利率。即若拿资产抵债，利息从2015年8月26日至2017年4月30日止算上利息（年利率为25%），现原告不同意以资抵债，该条件未成就，视为不支付利息。�根据《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，原告主张的利息可自起诉之日起即2017年6月7日起计算。被告周平最初出具的借条中约定按年利率25%计算利息，且被告亦按该利率实际履行支付了一年的利息215000元给原告的义务。故原告要求被告周平按照年利率24%支付借款逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周平、周礼明、李淑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由自己承担，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起三日内归还原告庞八秀借款本金850000元并支付利息。（以850000元为基数，从2017年6月7日起计算至还清款之日止按年利率24%计算）。二、被告周礼明、李淑燕对上述�一）项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元（原告已预交），由被告周平、李淑燕、周礼明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学审 判 员  周小美人民陪审员  王冬根二〇一七年八月十四日书 记 员  罗 盼
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终665号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
被上诉人（原审原告）：林柳荣，男，1960年5月3日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
原审被告：吴周意，男，1993年12月7日出生，汉族，住梅州市五华县。
原审被告：吴周如，男，1990年2月28日出生，汉族，住梅州市五华县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人林柳荣、原审被告吴周意、吴周如机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丹华
审 判 员 陈瑛瑾
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 范晓武
书 记 员 林 敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执976号
申请执行人：陈某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的陈某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初436号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初436号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢 强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1023号
原告：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住江山市。
被告：王进，男，1987年9月20日出生，汉族，住江山市。
原告黎海军与被告王进民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告王进下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黎海军到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王进于判决生效后十日内归还原告黎海军借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 洪小双
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜林莉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更296号
罪犯冯俊强，男，1966年出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院于2012年11月19日作出（2012）木刑初字第45号刑事判决，认定被告人冯俊强犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决发生法律效力，交付执行。2015年6月10日经本院（2015）昌中刑执字第304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月11日起至2021年11月10日止）。执行机关昌吉监狱于2017年12月11日以罪犯冯俊强服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯俊强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2015年7月、2016年1月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年4月、7月、11月、2016年3月、6月、9月获得监狱表扬；2015年全年、2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯冯俊强犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯冯俊强所犯罪行系职务犯罪，且被判处十年有期徒刑，对其减刑幅度依法从严掌握。考虑到罪犯冯俊强在服刑期间获得六次监狱表扬的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯俊强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1803号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐运杨（自报），男，1992年3月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县。2016年10月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1774号起诉书指控被告人唐运杨犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人唐运杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月13日6时许，被告人唐运杨去到东莞市塘厦镇清湖头社区深情网吧，见被害人杨某趴在电脑桌上睡着，遂盗走杨的一部VIVO牌手机（价值1730.96元）。破案后，涉案手机已起回，并发还被害人杨某。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人杨某的陈述，李某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人唐运杨的供述等供述。公诉机关据此认为被告人唐运杨无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人唐运杨对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐运杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐运杨无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐运杨定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐运杨因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐运杨归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人唐运杨的身份问题。根据被告人唐运杨归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐运杨以其自报身份予以判决。
根据被告人唐运杨的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐运杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年7月12日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 长 李奇志
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高平平
曾子凤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7724号
原告：刘备，男，1992年6月16日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。
被告：罗铁军，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：罗灿红，女，1969年11月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘备诉被告罗铁军、罗灿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘备及其委托诉讼代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告罗铁军、罗灿红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘备向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金460000元整并支付利息27600元，利息以460000元为基数自2017年9月19日起按月利率2%的标准计算至2017年12月18日止，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令两被告支付律师代理费28000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，两被告因经营水果进货资金短缺拟从原告处借款，故原告与两被告于2017年9月6日签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款720000元，借款月利率3%，借款期限25天，自2017年9月6日至2017年9月30日止。同日，原告与两被告签订了《保证合同》，合同约定两被告的保证范围为两被告依据主合同应支付的全部借款本金合计为720000元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告通过张亮的银行账户将720000元转账至被告指定的账户。两被告收到借款后向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告偿还了260000元借款本金，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗铁军、罗灿红未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的原、被告身份信息、借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同、律师费发票、转账汇款单，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以佐证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：2017年9月6日，被告罗铁军、罗灿红以经营水果批发进货资金短缺为由向原告借款720000元。同日，原告与两被告签订了《借款合同》一份，合同约定原告向两被告提供借款720000元，由张亮的账户转入罗铁军的账户，借款期限为30天，自2017年9月6日起至2017年10月5日止，借款利率为月利率5%。当日，原告将720000元借款分四笔通过案外人张亮工商银行尾数为7612的银行账户转账至被告罗铁军中国民生银行尾数为8437的银行账户。2017年9月6日，两被告向原告出具借款借据一张，其主要内容为“今收到出借人以转账出借的￥720000元整，人民币（大写）柒拾贰万元整，月利率3%，2017年9月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率5‰计付逾期利息。该借款由上述出借人于2017年9月6日付至我指定的如下账户：账户名称：罗铁军开户银行：中国民生银行长沙香梓路支行账号：62×××37借款人：罗铁军罗灿红43012419661122****43012419691101****2017年9月6日”。同日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定保证范围为债务人依据主合同应支付的全部借款本金合计为人民币柒拾贰万元（小写720000元）、利息、罚息、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权及抵押权的催收费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、保全费等费用。2017年9月19日，被告向原告偿还借款本金260000元。剩余本金及利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告罗铁军、罗灿红签订了《借款合同》，原告依约向两被告提供了借款，两被告应当按时履行还款义务。现该笔借款已经到期，故对于原告要求两被告偿还借款本金460000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定借款利率为月利率3%，原告起诉时主张按照月利率2%计算，不违反法律规定及双方约定，本院据此计算借款利息，经核算，自2017年9月19日至2017年12月18日，共计产生利息27600元（460000元×2%×3个月），故对于原告要求两被告支付借款利息27600元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张要求两被告支付律师代理费28000元，符合双方约定，且未超出《湖南省律师服务行业收费指导标准》，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘备借款本金460000元；
二、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内支付原告刘备借款利息27600元（此利息已计算至2017年12月18日，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内支付原告刘备律师代理费28000元。
如果被告罗铁军、罗灿红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，减半收取4478元，保全费3098元，共计7576元，由被告罗铁军、罗灿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年三月十四日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8911号
原告沈建华，男,1975年5月15日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告廖云芳,女,1982年12月12日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告沈建华诉被告廖云芳民间借贷纠纷一案中，原告沈建华既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月二十九无
书记员 郭卓君
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初603号
原告：永安市环境卫生管理处，住所地：永安市燕东牺和路999号，统一社会信用代码：12350481489196861G。
法定代表人：罗剑，主任。
委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。
被告：张建平，男，汉族，1964年9月13日出生，住永安市。
原告永安市环境卫生管理处与被告张建平劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告张建平与被告永安市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，其均系对永劳仲案（2017）177号仲裁裁决书不服，二起案件原告的诉求指向的是同一合同关系且基于同一事实而产生，诉讼标的亦是同一种类，根据合同相对性原则，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，二起案件应合并为一个案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案合并到（2018）闽0481民初556号原告张建平与被告永安市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，进行审理。
审判员 余招娣
二〇一八年三月十二日
书记员 郑琳璐
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9457号
原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：兰冬妮，女，1992年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
原告于浤翔与被告兰冬妮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于浤翔于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于浤翔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由于浤翔负担。
审判员 �蓉
二〇一八年一月三日
书记员 王 越 阳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执415号
申请执行人:吴宗胜，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：彭成成（又名彭程），男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行吴宗胜与彭成成追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人彭成成确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执415号
本院在执行吴家胜与彭成成追索劳动报酬纠纷一案中，经查，彭成成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭成成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执415号申请执行人:吴宗胜，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：彭成成（又名彭程），男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在执行吴宗胜与彭成成追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人彭成成确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。