河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终416号
上诉人（原审原告）：河南定业建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路鑫苑名家豪景阁**楼**单元**号。
法定代表人：汪国定，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。
上诉人(原审被告)：南阳市住宅建筑工程有限公司。住所地：河南省南阳市八一路**号。
法定代表人：王胜利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。
上诉人河南定业建筑劳务有限公司（以下简称河南定业劳务公司）与上诉人南阳市住宅建筑工程有限公司（以下简称南阳住宅建筑公司）因劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。河南定业劳务公司的委托诉讼代理人陈明，南阳住宅建筑公司的委托诉讼代理人张晓乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南定业劳务公司上诉请求：1.维持一审判决第一项支付323625元的部分，改判为全部支付833625元。2.改判原判决第二项为以833625元为基数自2014年10月27日欠款结算之日按银行同期贷款利率计算利息至付清之日。3.判令本案一、二审诉讼费全部由南阳住宅建筑公司承担。事实和理由：1.一审错误的认定2011年1月4日汪鲁广写的借条系支付南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目工程款。双方是2011年10月9日签订的劳务合同，该借款早于合同签订，前后相差十个月之久。根本不可能在没有签订劳务合同，没有进行施工，就发生50万元借款。该借条没有写明是借南阳住宅建筑公司的50万元，更没有写明是南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目的工程款，双方结算单显示下欠1703625元，并经结算人郭向党签字，经南阳住宅建筑公司法定代表人王胜利确认，现将50万借条拿出来，是重复计算。南阳住宅建筑公司虽持有借条，但三个月的期限也早已超过诉讼时效。当年负责人杨新文分别挂靠河南省对外建设有限公司和南阳住宅建筑公司两个资质，早期为南阳市长江路第三水厂家属楼施工时也由汪鲁广与杨新文签订劳务合同，建议将工程打通结算。2.一审判决自起诉之日按银行同期贷款利率计息是错误的。双方在2014年6月10日签订结算单之后就应该及时给付欠款，应以结算之日按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日。
南阳住宅建筑公司辩称，1.一审判决对50万元的认定正确。50万元的条据在南阳住宅建筑公司手中，是南阳住宅建筑公司支付的。河南定业劳务公司对该条据的真实性没有异议，也认可了该50万元未包含在结算中的7783000元中，说明该50万元是在结算单之外的，因为是河南定业劳务公司预借的，应当予以扣除。河南定业劳务公司认为系河南省对外建设有限公司给的，系其记账错误，南阳住宅建筑公司是真正的付款人。2014年的结算单是因为杨新文突然去世，河南定业劳务公司怕要账困难，找到南阳住宅建筑公司进行的初步结算，并不全面，当时还没有跟发包方结算，故不应作为应当支付工程款的日期，一审判决按照起诉之日起计算利息正确。
南阳住宅建筑公司上诉请求：1.依法改判河南定业劳务公司汪鲁广预借的20万元从工程劳务费中扣除。2.诉讼费由河南定业劳务公司承担。南阳住宅建筑公司作为建筑工程的总承包人，负责将建设方所拨付的工程款分配给各个单项的分包人。南阳住宅建筑公司的后期项目负责人是郭向党，而汪鲁广是河南定业劳务公司委托的项目负责人，二人之间没有其他经济往来，郭向党在支取工程款时将汪鲁广署名的条据作为取款凭证从南阳住宅建筑公司支取了人工费，符合惯例，应当从河南定业劳务公司的人工费中予以扣除。即使是汪鲁广借的债务，南阳住宅建筑公司已经代偿并取得了原始条据，汪鲁广作为河南定业劳务公司的全权代表，南阳住宅建筑公司可以要求予以冲抵。一审中河南定业劳务公司的抗辩理由也并不是“私人债务”，一审认定为私人债务无事实依据。
河南定业劳务公司辩称，一审认定20万元与本案无关，属于汪鲁广与郭向党的个人债务正确，汪鲁广与郭向党的个人债务有很多，且有经济往来，请求驳回南阳住宅建筑公司的上诉请求。
河南定业劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令南阳住宅建筑公司清偿拖欠的劳务款833625元；2.判令南阳住宅建筑公司从欠款之日按银行利率支付利息至付清为止；3.判令南阳住宅建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月2日河南定业劳务公司出具证明：河南定业劳务有限公司在南阳市住宅建筑工程有限公司承建的南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目工程施工由汪鲁广签订劳务合同，并组织工人施工、收取劳务款项发放农民工工资，全面负责工程施工的相关事宜。河南定业劳务公司与南阳住宅建筑公司代表人就鑫泰城市花园3#、5#、6#楼劳务施工一事于2011年10月9日签订《建设工程施工劳务合同书》，承包方式为劳务大清包（包人工、包周转材料、施工机械），双方委托人杨新文、汪鲁广分别在合同甲方、乙方或委托人处签名并加按指印，河南定业劳务公司、南阳住宅建筑公司均未加盖公章。合同签订后河南定业劳务公司依约履行了合同约定义务，且该工程于2014年3月30日竣工，并经南阳市建设工程质量监督检验站公示。2011年1月4日河南定业劳务公司汪鲁广向南阳住宅建筑公司方出具借条“今借到现金伍拾万元正（￥500000元）（期限三个月）”。2013年6月6日河南定业劳务公司汪鲁广出具借条“今借到郭向党现金贰拾万元整（￥200000元）”。2014年6月10日河南定业劳务公司与南阳住宅建筑公司就鑫泰城市花园3#、5#、6#楼出具结算单，结算单中双方结算人为郭向党、汪鲁广，河南定业劳务公司方加盖有公司印章，南阳住宅建筑公司方未加盖公司印章，但南阳住宅建筑公司方法定代表人王胜利于2014年10月27日进行签名确认，结算单载明3#、5#、6#楼合计为9486625元，河南定业劳务公司自南阳住宅建筑公司处借支7783000元，南阳住宅建筑公司下欠河南定业劳务公司1703625元。后南阳住宅建筑公司通过公司账户转账或现金支付方式支付给河南定业劳务公司汪鲁广870000元。2015年1月13日河南定业劳务公司汪鲁广自南阳住宅建筑公司领款10000元，并出具领款单。另查明，杨新文系南阳住宅建筑公司鑫泰城市花园项目部负责人，杨新文去世后，其亲属郭向党代为处理工程相关事务并得到南阳住宅建筑公司认可。
一审法院认为，河南定业劳务公司和南阳住宅建筑公司均具有独立法人资格，南阳住宅建筑公司将其承建工程的3#、5#、6#楼工程的劳务分包给河南定业劳务公司，有双方委托人或项目部负责人签名且双方均予认可的《建筑工程施工劳务分包合同》为证，该合同意思表示明确、真实，内容合法，受到法律保护，据此双方形成劳务合同关系。关于南阳住宅建筑公司建议追加合同签订人杨新文的亲属郭向党为被告的意见，本案施工合同虽由杨新文签订，但其作为项目部负责人，签字系代表公司而作出的法律行为，其法律后果应当由其所在公司即南阳住宅建筑公司承担。故对其要求追加郭向党为被告的请求，一审法院不予支持。河南定业劳务公司作为劳务公司已按照合同约定及南阳住宅建筑公司提供的图纸完成工作任务，进行结算并交付使用，南阳住宅建筑公司有义务支付河南定业劳务公司劳务款，其辩称系因鑫泰公司未同其进行结算，希望河南定业劳务公司追加鑫泰公司为被告，但河南定业劳务公司未申请追加，故对其辩称，一审法院不予支持。现河南定业劳务公司与南阳住宅建筑公司对诉争工程结算数额及南阳住宅建筑公司欠付河南定业劳务公司工程款的事实均无异议，争议的核心在于河南定业劳务公司汪鲁广出具500000元、200000元借条及10000元领款单等共计710000元是否为河南定业劳务公司在南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼工程项目中从南阳住宅建筑公司借支的款项并予以冲抵本案劳务款。关于河南定业劳务公司汪鲁广出具的200000元借条，因该200000元系汪鲁广和郭向党之间的个人债务，无法证实与本案的关联性，故一审法院对该笔借款不予处理，郭向党可通过其他方式主张其合法权益。关于河南定业劳务公司汪鲁广出具的500000元借条，河南定业劳务公司称该借款时间早于本案施工合同签订日期，该笔借款是承建长江路第三水厂家属楼时的借支款。经查，河南定业劳务公司方出示的证据中显示汪鲁广于2010年8月2日负责南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目工程施工，签订劳务合同，并组织工人施工、收取劳务款项发放农民工工资，全面负责工程施工的相关事宜。河南定业劳务公司无证据证实该笔借款已在结算中扣减，且该借款条据由南阳住宅建筑公司方持有。故南阳住宅建筑公司关于该款项系支付给河南定业劳务公司方南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目工程款的辩称意见，一审法院予以采信。关于河南定业劳务公司汪鲁广出具的10000元领款单，汪鲁广作为河南定业劳务公司全权代表出具领款单，并由南阳住宅建筑公司方持有，可推定为南阳住宅建筑公司支付给河南定业劳务公司的款项，河南定业劳务公司辩称该款系盛世龙源的借支款，但从该领款单记载事项得不出其与盛世龙源项目之间存在联系，且河南定业劳务公司方并未提供相应证据支持，故南阳住宅建筑公司关于该款项为支付给河南定业劳务公司南阳市鑫泰城市花园3#、5#、6#楼项目工程款的辩称意见，一审法院予以采信。现南阳住宅建筑公司实欠河南定业劳务公司劳务款323625元。关于河南定业劳务公司主张从欠款之日按银行利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但双方并未对该利息标准及给付日期进行约定，故一审法院认为应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利息标准计算至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、南阳市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付河南定业建筑劳务有限公司劳务款323625元。二、南阳市住宅建筑工程有限公司支付河南定业建筑劳务有限公司劳务款利息（以323625元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起至款付清之日止）。三、驳回河南定业建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元，财产保全费5000元，共计17136元，由南阳市住宅建筑工程有限公司承担8568元，河南定业建筑劳务有限公司承担8568元。
本院二审期间，河南定业劳务公司提供了银行存款凭条2张，拟证明郭向党与汪鲁广之间有过经济往来，该20万元是个人债务，不应当在工程款中扣除。南阳住宅建筑公司对该证据真实性无异议，但认为不能证明是汪鲁广转的钱，且恰恰证明了从2010年就开始发生工程款的借支问题。20万元借条为南阳住宅建筑公司持有，就可以向汪鲁广主张冲抵工程款。南阳住宅建筑公司提交了郭向党的证言一份，拟证明南阳住宅建筑公司有权利用20万元来冲抵河南定业劳务公司的工程款。河南定业劳务公司认为证人应当到庭，且郭向党作为南阳住宅建筑公司的项目负责人，从南阳住宅建筑公司领取20万元，又拿汪鲁广的借条冲抵，做法是错误的，南阳住宅建筑公司没有向河南定业劳务公司实际支付20万元。本院对存款凭条的真实性予以采信，郭向党没有出庭作证，河南定业劳务公司对证言的内容又存在异议，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的50万元借条为南阳住宅建筑公司持有，南阳住宅建筑公司与河南定业劳务公司对该50万元未在双方2014年6月10日的结算中予以扣除这一事实均不持异议。河南定业劳务公司称该条据系汪鲁广在建××××第三水厂家属楼时借支的款项，已经结算完毕，但未提供充分的证据予以证实，不足以对抗南阳住宅建筑公司持有该条据的事实。因该款项为工程施工过程中的预付款，对河南定业劳务公司关于南阳住宅建筑公司对该款项的主张超诉讼时效的上诉理由本院不予支持。该条据的出具日期虽然早于双方签订劳务合同的时间，但结合一审中河南定业劳务公司出具的证明的时间，对南阳住宅建筑公司关于在合同签订之前施工已经开始的主张本院予以采信，一审认定该款项系本案工程的预付款并予以扣除，处理适当，本院予以维持。本案争议的20万元条据内容显示为借郭向党的款项，南阳住宅建筑公司主张为本案工程款项并已支付，缺乏充足的证据支持，一审对该笔款项不予扣除处理正确。关于欠付工程款的利息计算问题，涉案工程已竣工并交付使用，双方结算后，南阳住宅建筑公司的法定代表人王胜利于2014年10月27日对该结算单进行最终签名确认，故欠付劳务款的利息应从2014年10月28日起计算。
综上，河南定业劳务公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；南阳住宅建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2389号民事判决第一、三项；
二、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2389号民事判决第二项为：南阳市住宅建筑工程有限公司支付河南定业建筑劳务有限公司劳务款利息（以323625元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年10月28日起计算至款付清之日止）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12136元，财产保全费5000元，共计17136元，由南阳市住宅建筑工程有限公司承担8568元，河南定业建筑劳务有限公司承担8568元；河南定业建筑劳务有限公司上诉二审案件受理费8800元，由河南定业建筑劳务有限公司负担；南阳市住宅建筑工程有限公司上诉二审案件受理费4300元，由南阳市住宅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年二月七日
书记员 沙重阳