贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初527号
原告：贵州富春建设工程有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路****号华成景苑*单元*楼。
法定代表人李玲，总经理。
委托诉讼代理人：兰银龙（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陆璐（特别授权），贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：贵州御园农业发展有限公司。住所地贵州省黔东南那苗族侗族自治州凯里市友庄路西侧金色家园*单元**层**号。
法定代表人：杨慧，总经理。
被告：欧阳旭，男，1962年12月12日出生，侗族，广东省珠海市人，住珠海市香港区。
委托诉讼代理人：林叔权（特别授权），国信信扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨海玲（特别授权），国信信扬律师事务所执业律师。
原告贵州富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）与被告贵州御园农业发展有限公司（以下简称贵州御园公司）、被告欧阳旭追偿权纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰银龙、被告欧阳旭的委托诉讼代理人林叔权到庭参加诉讼，被告贵州御园公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令上列被告偿还原告代偿的预付土地开发启动资金812845元、案件受理费21065元共计833910元；二、判令上列被告偿还原告为其代偿预付土地开发启动资金及案件受理费后的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率从代偿之日起计算至生效判决确定的履行期限止，暂计至起诉日为2515.51元）。事实及理由：2012年2月20日，黔东南州土地开发中心与黎平县林业局签订了《耕地开发委托协议》，该协议约定黔东南州土地开发中心委托黎平县林业局在黎平县中潮镇二望坡林场五分场开发耕地2084.48亩以上。黎平县林业局按照协议约定，依法就该项目施工建设进行招投标，原告中标了该项目。2012年5月18日，原告与黎平县林业局签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，黎平县林业局拨付预付款1867233元给原告，原告收到预付款后，与被告贵州御园公司签订《建设工程施工合同》，并于2012年7月19日按被告贵州御园公司的要求将拨付的项目启动资金中的1812959元转付给御园公司时任法定代表人欧阳旭的个人银行账户。御园公司收到1812959元后支付项目税费110726.92元，并于2012年7月23日将启动资金中的60万元支付给黎平县中潮镇财政所，作为二望坡林场五分场土地租赁资金。后因二望坡林场五分场土地有纠纷，土地开发项目没有实施，黎平县林业局则起诉原告和御园公司返还土地开发启动资金。后黎平县法院作出（2015）黎民初字第604号《民事判决书》，判决被告御园公司返还县林业局预付土地开发启动资金1412845.1元，原告承担连带返还责任；黔东南州中级人民法院以（2016）黔26民终643号终审判决维持了604号民事判决，在黎平法院的主持下原告和黎平县林业局达成执行和解，原告代御园公司向黎平县林业局代偿预付土地开发启动资金及案件受理费共计1867233元，享有追偿的权利。因黎平县林业局拨付该笔款项给原告后，原告便按照御园公司的要求将款项转付到欧阳旭的银行账户上，故欧阳旭该款项承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法债权，特向贵院起诉。
原告贵州富春公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《准予变更登记通知书》复印件各一份，拟证明2014年9月23日，原告由贵州春歌土地开发有限公司变更为贵州富春建设工程有限公司；原告的身份信息及诉讼主体资格；2、黎平县人民法院（2015）黎民初字第604号民事判决书、黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终643号民事判决书复印件各一份，证明黎平县林业局预付的土地开发启动资金实际是由被告贵州御园农业发展有限公司获得，二被告应承担返还土地开发启动资金1412845.1元的连带责任；原告代被告偿还上述款项后，具有向被告追偿的权利；该笔资金实际上是转入欧阳旭的个人账户，他是实际使用人；3、黎平县人民法院（2016）黔2631执165号《执行通知书》复印件一份，拟证明2016年8月20日黎平县法院向被告、原告送达执行通知书、责令被告立即退还黎平县林业局1412845.1元，原告承担连带返还责任，案件受理费21065元以及执行费16739.1元共计1450649.2元；4、《执行笔录》复印件一份，拟证明原告法定代表人李玲同意代被告先行返还黎平县林业局1433910.1元，在扣除中潮财政所的60万元后，原告实际需返还给林业局的款项是833910.1元；双方达成执行和解，就返还款项进行了约定的事实；5、《执行裁定书（2016）黔2631执165号之三》、《中国工商银行电子银行回单》、《收款收据》、《结案证明》复印件各一份，拟证明原告已�被告向黎平县林业局返还土地开发启动资金812845元和案件受理费21065元共计833910元；6、《转账凭证》复印件一份，拟证明原告将黎平县林业局拨付的项目启动资金中的1812959元转付给御园公司时任法定代表人欧阳旭的个人账户；被告欧阳旭是该款的实际使用人，应向原告承担返还上述款项的连带责任。
被告贵州御园公司在举证期限和答辩期限内未向本院提交答辩意见和举证材料，也未到庭参加诉讼。
被告欧阳旭口头辩称：一、我不是原告和御园公司签订的《建设工程施工合同》的当事人；二、我虽时任被告御园公司的法定代表人，但根据相关的法律规定，应由企业法人承担民事责任，让我承担土地开发启动资金的返还责任没有法律依据；三、我转付至贵州富春公司账户的项目启动资金，实际为贵州御园公司支配使用，我无需对诉请承担连带清偿责任；四、土地开发资金均已用于履行合同义务，为合理、正当的项目费用支出，原告诉请返还无事实和法律依据；五、二望坡林地项目无法实施、项目经费损失，过错在于黎平县林业局，我不存在过错让我承担返还责任有失公平；六、原告方提交的两份判决书中虽然认定原告替代返还后，可以追偿，但是只是认可向御园农业公司追偿，而非向欧阳旭追偿。
被告欧阳旭在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告欧阳旭的《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《黎平项目清单》复印件一份20页，证明该份清单是在604号判决中的证据十一，证明欧阳旭受托收取的资金全部用于项目支出。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告富春建设工程有限公司原名贵州春歌土地开发有限公司，经营范围�要有：房屋建筑工程、市政公用工程、水利水电工程等；被告贵州御园农业发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2011年7月25日-2016年1月1期间其法定代表人为本案第二被告欧阳旭。2012年2月20日，黔东南州土地开发中心与原告黎平县林业局签订了《耕地开发委托协议》，该协议约定黔东南州土地开发中心委托黎平县林业局在黎平县中潮镇二望坡林场五分场开发耕地2084.48亩以上，黎平县林业局便依法就该项目进行招投标，贵州富春建设公司中标。2012年5月18日，黎平县林业局与贵州富春建设公司签订《建设工程施工合同》，就建设该工程进行了约定。合同签订后，黎平县林业局拨付了预付款1867233元项目启动资金给原告贵州富春建设公司，贵州富春公司收到该笔预付款后，与被告贵州御园公司签订《建设工程施工合同》，贵州富春建设公司于2012年7月19日将�付的项目启动资金中的1812959元转付给贵州御园公司，贵州富春公司收取投标费用54274元。该项目在实施开发过程中，由于村民之间对开发用地发生林权纠纷，致使项目建设政策原因，而无法正常进行，后又因政策原因，致使黎平县中潮镇二望坡林场五分场土地不能作为土地开发地点，故黎平县林业局将贵州富春建设公司诉至黎平县人民法院，后根据富春公司的申请，追加了贵州御园公司为被告进行了审理，2016年2月23日黎平县人民法院并作出（2015）黎民初字第604号民事判决书，判决主要如下：一、解除原告黎平县林业局与被告贵州富春建设公司于2012年5月18日签订的《建设工程施工合同》；二、被告贵州御园农业发展有限公司在本判决生效后15日内返还原告黎平县林业局预付土地开发启动资金1412845.1元，被告贵州富春建筑公司承担连带返还责任。在该判决书中，黎平�法院认定被告富春建设公司在承担返还责任后，可向贵州御园公司行使追偿权。后贵州富春建设公司、贵州御园农业公司不服该判决并提起上诉，黔东南州中级人民法院以（2016）黔26民终643号民事判决书维持了该判决。嗣后，黎平县人民法院作出（2016）黔2631执165号执行通知书，主要内容为：一、责令被执行人贵州御园农业发展公司返还黎平县林业局预付土地开发启动资金1412845.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行仁贵州富春建设工程承担连带返还责任；二、负担案件受理费21065元，贵州富春建设公司负担5056元，贵州御园农业公司负担16000元；负担申请执行费16739.1元。
另查明：2016年11月8日，在黎平县法院的主持下，黎平县林业局与贵州富春建设公司自愿达成了执行和解，确定了贵州富春公司应向黎平县林业局返还预付土地开发资金、案件受理费共计833910元，贵州富春建设公司按照该协议履行了付款义务，黎平县法院执行工作局于2017年2月7日出具了结案证明。因本案原告贵州富春建设公司向被告御园农业公司追偿该笔款项无果后，诉至本院。因被告御园公司未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告口头答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：追偿权，是依据法律规定或生效裁判文书确定，由履行法定义务或裁判文书所确定义务的人向赔偿义务人请求偿还的权利。根据《民法通则》第八十七条规定:“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的�务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告贵州御园公司作为涉案项目的实际施工人，又实际占有该项目工程款，在扣除已支出的项目税费等款项后，剩余的工程款应予返还。本案中，根据（2015）黎民初字第604号民事判决书明确的权利义务，若原告履行涉案判决的义务后，有权向被告御园公司进行追偿。原告根据涉案判决的义务内容，与案外人黎平县林业局达成执行和解后，按照协议内容向黎平县林业局支付了土地启动开发资金812845元及案件受理费21065元等共计833910元，并全部履行完毕，该事实有黎平县法院执行工作局出具的《结案证明》在案佐证，原告为此取得向被告贵州御园农业公司追偿的权利，但原告已支付的涉案受理费21065元中，在（2015）黎民初字第604号民事判决书已明确贵州富春建设公司负担5056元，贵州御园�业公司负担16000元，故原告诉请被告贵州御园农业公司返还预付土地开发资金、案件受理费等共计833910元有误，本院予以调整并部分支持为828845元（812845元+16000元）。
关于被告欧阳旭是否对本案中被告御园公司所返还的款项承担连带返还责任的问题，因欧阳旭时任贵州御园农业公司的法定代表人，原告称按被告御园农业公司的要求将拨付的涉案款项汇入欧阳旭的个人账户，但并没有其他证据证明欧阳旭将该笔该项用作个人开销，同时被告御园农业公司对欧阳旭获取该款项亦未提出异议，故原告诉请被告欧阳旭承担返责任的诉请，本院不予支持。
关于原告主张逾期利息的问题，原告诉请被告支付预付土地开发启动资金及案件受理费后的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率从代偿之日起计算至生效判决确定的履行期限止），未违反相关�律规定，但利息计算起始时间应以黎平县法院执行工作局作出的结案证明之日为宜即2017年2月7日，故本院予以支持。被告贵州御园农业发展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州御园农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州富春建设工程有限公司代偿预付土地开发启动资金共计828845元及利息（利息以828845元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，自2017年2月7日起计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告贵州富春建设工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6080元，由被告贵州御园农业发展有限公司负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告贵州御园农业发展有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一七年五月十八日
书记员 潘礼杰