湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9422号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼，
负责人：胡志光，总经理。
委托诉讼代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，汉族，住长沙市天心区。系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1965年1月10日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1986年2月12日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：杜某某，女，汉族，1989年9月5日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人李某某、周某、杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0104民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、该事故发生时，被上诉人周某不是被上诉人杜某某允许的驾驶人。被上诉人杜某某因贷款买车，因没能及时归还银行贷款而导致其车被银行收回，杜某某还款后银行委托周某去送还车给杜某某的途中发生交通事故。此次事故发生杜某某并不知情，这也是杜某某一审没有到庭的原因。按照交强险条款第四条，交强险合同中的被保险人应是投保人及其允许的合法驾驶人。2、岳麓区交警大队道路交通事故认定书出示的事故责任认定书未加盖事故公章，该证据存在有重大瑕疵。3、事故发生后周某和杜某某一直没有及时向保险公司报案，事故交警也没有去现场，且目前无法找到事故车辆，无法核实是否是保险公司承保车辆发生的事故。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某某答辩称：1、交强险规定对驾驶主体没有要求，只要被保险车辆发生交通事故，保险公司就应承担保险责任，在保险限额范围内予以赔偿。2、该车辆是因为杜某某没有及时偿还贷款，依据抵押关系由银行收回。对于银行及相关人员必要的驾驶行为，杜某某都是同意并且认可的，保险公司主张周某不是车主杜某某允许的驾驶人而拒绝承担责任的理由不能成立。3、交通事故认定书上明确盖有长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队的事故处理公章，并且在一审庭审中已经质证并确认原件。4、交警依法对现场进行了勘验，对车辆的车牌号、车型、车辆识别码、发动机号、保险信息等情况作了详尽的记录。因此，保险公司关于无法确认涉案车辆系其承保车辆的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某、杜某某未予答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1、周某、杜某某赔偿李某某损失156829.7元；2、阳光财险公司在保险责任范围内赔偿李某某损失；3、周某、杜某某、阳光财险公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月31日，周某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿岳麓区银杉路由北往南行至上述路口欲右拐弯时，恰遇行人李某某在该路口人行横道北侧附近由东往西横过道路。周某所驾车前部与行人李某某身体相碰撞，造成行人李某某受伤的交通事故。事发后，周某未对现场拍照，也没有保护现场，而是驾车驶离现场，并伙同其同事汪某某向办案民警谎称系汪某某驾驶湘Ｍ×××××小车发生的此次交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队经过现场勘验及调查取证，于2016年11月3日作出《道路交通事故认定书》认定周某不遵守交通法规，并有逃逸等行为，是发生此次事故的根本原因。认定周某应承担此次事故的全部责任。经调查，周某驾驶的车辆为杜某某所有。李某某受伤后在长沙市中医医院住院治疗35天，住院期间的医疗费用周某进行了垫付。经过治疗李某某身体初步恢复回家休养。出院医嘱写明：定期骨科、内科门诊复查，半月一次；随诊；检测血压，定期内科门诊复查：禁止加强下肢负重行走：逐步加强双下肢功能锻炼；全休三月；加强营养；出院带药。出院后，李某某遵从医嘱到医院复查，花费复查费共2191.5元。2017年3月20日，湖南省湘雅司法鉴定中心对李某某的伤残情况作出了鉴定。鉴定李某某身体三处构成拾级伤残：右侧5、6、7肋，左侧4、5肋骨折构成拾级伤残；双侧趾骨上、下支骨折骨盆畸形愈合构成拾级伤残；下肢功能丧失10%以上构成拾级伤残。鉴定李某某误工期五个月，护理期二个月，营养期二个月，后期医疗费约需3000元。并且周某为李某某花费鉴定费用2200元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：保险公司对鉴定意见存有异议，在法定期间内申请重新鉴定。双方在庭审中就伤残系数达成一致，同意按照13%的伤残系数计算伤残赔偿金。保险公司撤回了重新鉴定申请。周某、保险公司对李某某的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。该院在“一审法院认为”对李某某诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
一审法院认为：周某承认李某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。周某承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对李某某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，该院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担李某某超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。对于超出交强险的损失，保险公司认为周某在此次事故中存在逃逸，保险公司应在商业险范围内拒赔。周某对该抗辩理由予以认可。故李某某超出交强险范围的损失，应由周某予以承担。另，李某某主张杜某某（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明杜某某于此次事故中存在过错，故该院不支持李某某该项主张。李某某在本次事故中所产生的损失，该院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为11643.3元，其中周某支付医疗费9451.8元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、伙食补助费，该院酌情认定为60元/天×35天=2100元。4、营养费，该院酌情认定为800元。上述损失为17543.3元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定李某某护理时间为2个月（60日），其中周某已支付35天护理费用5400元，该院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为5400元+35387元/年÷365天×（60-35）天=7823.76元。6、误工费，鉴定意见评定李某某误工时间为5个月，李某某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，该院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（建筑业）认定为39598元/年÷12月×5月=16499.16元。7、交通费，酌情认定为600元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为5000元。9、残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×13%=81338.4元。上述损失为111261.32元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。10、鉴定费，结合有效票据认定为2200元。李某某因本次交通事故所产生损失合计为131004.62元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元+0元=120000元）。李某某超出交强险赔偿范围的损失为131004.62元-120000元=11004.62元。由周某承担。周某前期共垫付费用20851.8元，其多支付9847.18元（20851.8元-11004.62元=9847.18元）应在李某某保险赔偿款中予以扣除，多支付的9847.18元由保险公司进行理赔。则李某某实得保险赔偿款110152.82元（120000元-9847.18元=110152.82元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内向李某某支付赔偿款110152.82元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，公告费260元，由周某承担602元，李某某自行承担200元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是阳光财险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任。阳光财险公司上诉称周某不是车主杜某某允许的驾驶人、交警的事故责任认定书未盖公章、涉案车辆无法核实等，本院认为，银行工作人员周某的驾驶涉案车辆行为，应视为车主杜某某许可的行为。经二审庭审现场确认，交警的道路交通事故认定书上确有盖章，且车辆信息系交警队经过现场勘查和调查取证后作出，程序正当，内容真实，合法有效，本院予以采信。故阳光财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1084元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。