山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6972号
上诉人（原审被告）：山东海鑫服饰有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业区。
法定代表人：周甬，总经理。
委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万修良，男，1975年7月1日出生，汉族，个体，住诸城市。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原审被告：周甬，男，1982年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：王艳丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住诸城市。
原审被告：诸城飞天服饰有限公司，住所地：诸城市龙都街道水泊社区。
法定代表人：刘培海，总经理。
原审被告：刘培海，男，1970年2月6日出生，汉族，住诸城市。
原审被告：任永强，男，1986年3月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原审被告：王俊凯，男，1982年11月17日生，汉族，住青岛市市北区。
原审被告：王慧丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住诸城市。
上诉人山东海鑫服饰有限公司（简称海鑫服饰公司）因与被上诉人万修良、原审被告周甬、王艳丽、诸城飞天服饰有限公司（简称飞天服饰公司）、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海鑫服饰公司上诉请求：依法撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人偿还被上诉人剩余本息275600元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的原始借款数额错误，双方约定借款数额为1000000元，但借款当日被上诉人扣除60000元，实际出借940000元；上诉人通过银行转账或现金支付的形式偿还借款合计890000元，未还借款本金剩余50000元；上诉人认为借款本金940000元按照年息24%计算，一年的利息为225600元，本息合计为1165600元，扣除上诉人已经偿还的890000元，上诉人尚欠被上诉人275600元。
被上诉人万修良答辩称，上诉人的上诉无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周甬、王艳丽、飞天服饰公司、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽未作陈述。
万修良向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款600000元及利息280000元，共计880000元，并承担自2017年1月10日起至借款还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年1月4日，海鑫服饰公司、周甬、王艳丽作为共同借款人给万修良出具借条，内容为：“今借现金人民币100万元，按月利率2%付息，此款于2016年1月13日之前还清，到期还不清承担违约金20万元，由借款人和担保人承担连带保证责任，担保期间自借款到期日起两年。”飞天服饰公司、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽以保证人身份在借条上盖章、签名、捺印。
出具借条当日，万修良通过其上海浦东发展银行诸城支行账户转入周甬招商银行青岛中山路支行账户款项1000000元。借款到期后，被告于2016年6月15日通过银行还给万修良借款本金400000元，同年6月22日再次还款60000元，余款及相应利息未还，保证人亦未按约履行保证责任，万修良遂诉至一审法院。
一审法院认为，万修良与主债务人海鑫服饰公司、周甬、王艳丽之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对于借款金额1000000元以及月利率2%均无异议，双方之间的债权债务关系成立，主债务人应按约偿还借款本息。本案双方争议焦点是已偿还本金及利息的数额如何确认。在借款到期后，主债务人未按期还款，后于2016年6月15日通过银行还款400000元，该400000元双方均认可是偿还本金；对于2016年6月22日偿还的60000元属于偿还本金还是偿还利息，双方当事人存在分歧；因双方对于借款逾期后先付利息或先付本金未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，按以下顺序抵充：利息，主债务。因此，被告通过银行转账偿还的60000元应认定为偿还利息。据此，自万修良主张的利息起算日期2016年1月13日至同年6月15日期间（154天），按1000000元、月利率2%计算利息为102667元，自6月16日至万修良起诉日期2017年1月10日（207天），按600000元、月利率2%计算利息为82800元，以上共计利息185467元，扣除被告已付息60000元，被告尚应付息125467元。飞天服饰公司、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽为主债务人借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，万修良要求以上被告在保证范围内承担连带责任，符合法律规定，予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向海鑫服饰公司、周甬、王艳丽追偿。庭审结束后，被告提交周甬及案外人王立民的银行交易明细，用以证实周甬曾向王立民账户转账，王立民从账户多次提现并交付给万修良，经质证，万修良否认王立民以现金方式代周甬偿债的事实，被告的主张证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东海鑫服饰有限公司、周甬、王艳丽共同偿还原告万修良借款本金600000元；二、被告山东海鑫服饰有限公司、周甬、王艳丽共同偿还原告万修良自2016年1月13日至2017年1月10日期间的借款利息125467元，自2017年1月11日至债务履行完毕之日仍按月利率2%标准还息；三、被告诸城飞天服饰有限公司、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽对主债务人所负上述债务包括借款本金及利息承担连带偿还责任；四、被告诸城飞天服饰有限公司、刘培海、任永强、王俊凯、王慧丽承担保证责任后，有权向主债务人追偿；五、驳回原告万修良的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由八被告负担11055元，原告负担1545元。
本院二审期间，上诉人海鑫服饰公司提交银行卡交易明细证明其于2016年1月4日取款39000元，加上其他21000元，共计60000元，交付给被上诉人万修良，因此，其实际收到借款940000元。被上诉人万修良对上述证据不予认可。
上诉人海鑫服饰公司提交银行卡交易明细，证明除一审认定的460000元还款外，其于2016年1月15日还款30000元、2016年1月27日还款20000元、2016年1月31日还款10000元、2016年2月25日还款20000元、2016年3月8日还款30000元、2016年4月8日还款30000元、2016年4月18日还款30000元、2016年4月30日还款30000元、2016年5月16日还款30000元、2016年5月31日还款20000元、2016年6月12日还款20000元、2016年6月15日现金还款100000元。经质证，被上诉人万修良称上述证据系取款记录，不能证明王立民（系周甬的岳父）取款并交付给了被上诉人。
本院认为，关于出借款项的数额，被上诉人万修良于2016年1月4日通过其上海浦东发展银行诸城支行的账户转入周甬的招商银行青岛中山路支行账户款项1000000元，履行了涉案借款的交付义务，一审法院依据转账凭证、借条及当事人的陈述，认定涉案借款的数额为1000000元并无不当，本院予以确认。上诉人海鑫服饰公司针对出借款项数额问题提出的异议不成立，本院不予支持。
关于还款数额问题，上诉人海鑫服饰公司虽主张除一审认定的460000元还款外，还于2016年1月15日还款30000元、2016年1月27日还款20000元、2016年1月31日还款10000元、2016年2月25日还款20000元、2016年3月8日还款30000元、2016年4月8日还款30000元、2016年4月18日还款30000元、2016年4月30日还款30000元、2016年5月16日还款30000元、2016年5月31日还款20000元、2016年6月12日还款20000元、2016年6月15日现金还款100000元，但其提供的证据只能证明取款的事实，不足以证明实际给被上诉人万修良，且被上诉人万修良对上诉人海鑫服饰公司主张的上述还款不予认可，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人海鑫服饰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8048元，上诉人山东海鑫服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟姣姣