wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初100号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘玮，男，1975年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,181.24元。原告诉称,被告刘玮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,181.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2486号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：林义勇，男，1976年11月13日出生，住福建省福州市仓山区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2486号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：林义勇，男，1976年11月13日出生，住福建省福州市仓山区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第724号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村。
负责人牛保伦，该社主任。
委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。
被告王明才，农民。
被告胡双梅，农民。
被告胡伯峰，农民。
被告芮清生，农民。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉被告王明才、胡双梅、胡伯峰、芮清生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程绪森、康金程，被告王明才、胡伯峰、芮清生到庭参加了诉讼。被告胡双梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称：2010年3月12日，原告与被告王明才签订了借款合同，约定借款本金4万元，借款期限自2010年3月12日至2013年3月5日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定；同日，原告与被告胡伯峰、芮清生签订了保证合同，约定由被告胡伯峰、芮清生对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告王明才发放了贷款4万元。被告胡双梅作为被告王明才的妻子应对上述债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告王明才未按合同约定还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王明才依法偿还借款本金4万元及利息；被告胡双梅、胡伯峰、芮清生对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王明才辩称：借款情况属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。被告王明才与胡双梅系夫妻关系，她也同意偿还借款。
被告胡双梅未答辩。
被告胡伯峰辩称：同意承担担保责任。
被告芮清生辩称：同意承担担保责任。
经审理查明：被告王明才与被告胡双梅系夫妻关系。2010年3月12日，原告与被告王明才签订了（肖）农信借字（农）第2010031205号借款合同，约定被告王明才在原告处借款4万元，借款期限为2010年3月12日至2013年3月5日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，并约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”，被告王明才在该合同上签名捺印印章。同日，原告与被告胡伯峰、芮清生签订（肖）农信保字（农）第2010031205号保证合同，约定由被告胡伯峰、芮清生对被告王明才在原告处的借款提供连带责任保证，被告胡伯峰、芮清生在保证合同上签名捺印印章。2011年12月10日，原告依约向被告王明才发放了贷款2.6万元，被告王明才为原告出具了借款借据一份，载明借款金额2.6万元，到期日为2012年12月9日，月利率11.48‰。2011年12月16日，原告依约向被告王明才发放了贷款1.4万元，被告王明才为原告出具了借款借据一份，载明借款金额1.4万元，到期日为2012年12月15日，月利率11.48‰。贷款到期后，被告王明才没有偿还过本金，欠息的起算日期为2012年6月21日，被告胡伯峰、芮清生未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院于2015年3月18日依法对被告胡伯峰的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的借款借据两份；4、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告王明才签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王明才向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告胡双梅与被告王明才系夫妻关系，应当与被告王明才共同承担还款责任。
被告胡伯峰、芮清生与原告签订了保证合同，承诺对被告王明才在原告处的借款提供连带责任保证，系被告胡伯峰、芮清生的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明才、胡双梅于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款4万元本金及自2012年6月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告胡伯峰、芮清生对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费800元，申请保全费570元，由被告王明才、胡双梅、胡伯峰、芮清生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一五年七月七日
书 记 员 廉玉磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第724号
原告：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：常传新，董事长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：李红平，山东齐鲁乙烯化工股份有限公司职工。
被告：新密市群英玻璃厂，住所地：河南省新密市。
负责人：徐念浩。
被告：徐念浩，新密市群英玻璃厂经理。
二被告共同委托代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被告新密市群英玻璃厂、徐念浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司的委托代理人田立鹏，被告新密市群英玻璃厂、被告徐念浩的委托代理人沙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉称，原、被告签订多份购销合同，由原告卖给被告PVB胶片，货到结清款项。至2015年5月10日，双方签订产品质量处理约定书，证实被告共欠原告货款707965元。但被告至今仍未支付货款，故原告起诉要求被告支付货款707965元，并赔偿经济损失。
被告新密市群英玻璃厂辩称，双方未做最终结算，原告所供胶片质量存在问题，给被告造成了经济损失，希望从货款中扣减。
被告徐念浩辩称，其只是负责人，货款不能由其个人承担，对个体工商户有字号的应以登记的字号为当事人，所以其不能作为本案的被告。
经审理查明，原、被告签订多份购销合同，由原告卖给被告PVB胶片，货到结清款项。至2015年5月10日，双方签订产品质量处理约定书，证实原告给被告的两批次供货存在质量问题，原告对货款予以扣减并一次性赔偿被告经济损失，经结算，被告共欠原告货款707965元。同时注明被告在核减上述理赔款后，对原告供货质量不再向原告提出任何主张。庭审中，被告主张原告供货存在质量问题，并申请对被告生产的玻璃不合格与原告所供PVB胶片质量存在因果关系进行司法鉴定，但未在规定时间办理鉴定手续、缴纳鉴定费用，视为自动放弃。
上述事实，有购销合同、产品质量处理协议书等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告供货存在质量问题，经双方协商，形成了产品质量处理协议书，原告对货款已经予以扣减并一次性赔偿被告经济损失，经结算，被告共欠原告货款707965元。同时注明被告在核减上述理赔款后，对原告供货质量不再向原告提出任何主张。因此，被告主张因产品质量问题应从货款中扣减的抗辩不能成立。原告要求被告自2015年5月11日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。对有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故被告徐念浩不应作为本案的被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告新密市群英玻璃厂于本判决生效后十日内支付原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司货款707965元。
二、被告新密市群英玻璃厂赔偿原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司经济损失，以本金707965元，自2015年5月11日起至2015年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，与上述第一项一并付清。
三、驳回原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，诉讼保全费4220元，由被告新密市群英玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一六年二月二日
代理书记员 李 妲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申39号
再审申请人（一审被告二审被上诉人）：陈卓，女，1983年8月28日生，汉族，住方城县。
被申请人（一审原告二审上诉人）：牧建涛，男，1973年10月28日生，回族，住方城县。
一审第三人二审被上诉人：娄伟，男，1985年10月2日生，汉族，住方城县城关镇北环路***号。身份证号码：4113221985********。
一审第三人二审被上诉人：娄青杰，男，1961年5月13日生，汉族，住址同上。身份证号码：4129221961********。
一审第三人二审被上诉人：贾建云，女，1962年7月15日生，汉族，住址同上。身份证号码：4129221962********。
再审申请人陈卓与牧建涛等执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终字4437号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卓申请再审称：原审认定被申请人牧建涛与第三人娄青杰房屋买卖合同有效错误。1、买卖合同上未有房屋共有人签字同意，应为无效合同；2、原审以该房屋买卖系以房抵债，事实不清。请求依法再审。
本院认为：本案中，牧建涛与娄青杰签订房屋买卖合同，以娄青杰等原欠牧建涛的230万元借款相抵，有原审卷中借据为凭，应视为已支付全部价款。2015年5月牧建涛对该房屋装修入住，2015年6月9日方城县人民法院作出(2015)方城民初字第320号民事裁定书，将涉案房产予以查封，方城县人民法院的查封发生在牧建涛与娄青杰签订的房屋买卖合同及牧建涛入住之后。牧建涛与娄青杰就该房屋未办理过户登记手续，系因该房屋的所有权登记在娄青杰的上手卖主张楠名下，办理过户登记手续存在牧建涛不能克服的因素所致，非因其自身原因。根据本案事实，依照相关法律规定，牧建涛的执行异议符合排除执行的情形;方城县人民法院驳回牧建涛的诉讼请求不符合法律规定。综上，陈卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈卓的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一八年二月二十五日
书记员 李涓睿
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1386号
原告：商丘众诚物业管理有限公司，住所地：睢县龙凤盛世名城8#楼301室。
法定代表人：孟平，经理。
被告：李荟丽，女，1985年10月20日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告商丘众诚物业管理有限公司与被告李荟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告商丘众诚物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商丘众诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘众诚物业管理有限公司负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月十六日
书记员 丁兴魁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1225号
上诉人（原审被告）：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦1205室。
法定代表人：乔志杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱圆圆，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶舜，男，1983年9月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：于大伟，北京群益律师事务所律师。
原审被告：乔志杰，男，1960年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人永安信（北京）投资控股有限公司（以下简称永安信公司）因与被上诉人陶舜，原审被告乔志杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初118号民事裁定，向本院提起上诉。
永安信公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。永安信公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区吴家村路火车头广场6号院3楼，因此永安信公司住所地为该地址。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中熊征军作为甲方与永安信公司作为乙方于2015年7月签订的《协议书》约定，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。此处约定“乙方所在地有管辖权的人民法院”即符合上述司法解释但书部分，即当事人另有约定除外，因《协议书》用“乙方所在地”而非“乙方住所地”，故“乙方所在地有管辖权的人民法院”并非专指2015年7月协议签订时永安信公司住所地所在的法院，而是以永安信公司现在办事机构所在的法院为管辖法院。故一审法院认为其有管辖权显属适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院审理。
陶舜未答辩。
本院经审查认为，陶舜以其与永安信公司签订的《协议书》为依据，要求永安信公司支付本金，乔志杰承担连带责任。因此本案属于合同纠纷，应以主合同确定管辖。《协议书》中约定，发生纠纷向永安信公司所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款明确有效。永安信公司的住所地位于北京市西城区，因此一审法院对本案有管辖权。永安信公司上诉称其住所地位于北京市丰台区，未能提交证据证明，一审裁定认定永安信公司的注册地址为其住所地并无不当。永安信公司要求将本案移送北京市丰台区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1225号上诉人（原审被告）：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦1205室。法定代表人：乔志杰，董事长。委托诉讼代理人：朱圆圆，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陶舜，男，1983年9月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：于大伟，北京群益律师事务所律师。原审被告：乔志杰，男，1960年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。上诉人永安信（北京）投资控股有限公司（以下简称永安信公司）因与被上诉人陶舜，原审被告乔志杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初118号民事裁定，向本院提起上诉。永安信公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。永安信公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区吴家村路火车头广场6号院3楼，因此永安信公司住所地为该地址。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中熊征军作为甲方与永安信公司作为乙方于2015年7月签订的《协议书》约定，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。此处约定“乙方所在地有管辖权的人民法院”即符合上述司法解释但书部分，即当事人另有约定除外，因《协议书》用“乙方所在地”而非“乙方住所地”，故“乙方所在地有管辖权的人民法院”并非专指2015年7月协议签订时永安信公司住所地所在的法院，而是以永安信公司现在办事机构所在的法院为管辖法院。故一审法院认为其有管辖权显属适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院审理。陶舜未答辩。本院经审查认为，陶舜以其与永安信公司签订的《协议书》为依据，要求永安信公司支付本金，乔志杰承担连带责任。因此本案属于合同纠纷，应以主合同确定管辖。《协议书》中约定，发生纠纷向永安信公司所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款明确有效。永安信公司的住所地位于北京市西城区，因此一审法院对本案有管辖权。永安信公司上诉称其住所地位于北京市丰台区，未能提交证据证明，一审裁定认定永安信公司的注册地址为其住所地并无不当。永安信公司要求将本案移送北京市丰台区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 玮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2970号
原告：赵秋英，女，1978年8月17日出生，汉族，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告赵秋英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋英到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号房，建筑面积6.7平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月27日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府XXX号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积6.7平方米，一次性现金全部付款235000元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2015年6月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺，总计价款235000元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款235000元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵秋英办理位于太原市五一路86号御庭华府XXX号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告赵秋英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11985号
上诉人（原审被告）：朱亮，男，1975年8月17日出生，自由职业者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱旭（朱亮之弟），1979年8月21日出生，文思海辉技术有限公司职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：刘自柱，男，1964年9月14日出生，北京新月联合汽车有限公司出租车司机，住北京市平谷区。
上诉人朱亮因与被上诉人刘自柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱亮上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回刘自柱的诉讼请求；3、由刘自柱承担一、二审的诉讼费用。朱亮的上诉理由为：一审判决存在事实认定不清的问题。1、交通事故责任事实认定不清。刘自柱未提交交通事故责任认定书原件，复印件无法律效应。2、刘自柱主张误工天数事实认定不清。仅凭返厂证明不能充分证明修理时间为6天，且证明上未留有相关负责人的签字，我对证明的真实性严重怀疑。3、刘自柱主张的运营成本认定不清。没有开具其所在公司的误工证明，没有证明其所诉要求赔偿日期内没有运营，不能证明其存在误工损失。4、刘自柱提供相关证明的合法性认定不清。按照最高院司法解释，证明文件应该有负责人签字和联系方式以便法院核实。刘自柱所提供的证明上都没有。且我方怀疑刘自柱与维修厂串通，弄虚作假，延长维修时间。其提供的收入证明，仅描述了其月工资是多少，不能证明误工天数和损失的金额。
刘自柱辩称，不同意朱亮的上诉请求和理由，同意一审判决。
刘自柱向一审法院起诉请求：1、误工费及份子钱（主张6日）共计1832元。2、诉讼费由朱亮承担。
一审法院认定事实如下：刘自柱为北京新月联合出租汽车公司单班出租司机，承包×××号出租车运营。2017年2月7日15时许，刘自柱驾驶车牌号×××号小客车从北向南行驶至北京市西城区人民大会堂西侧西交民巷路口时，被从西向南右转的朱亮驾驶车牌号×××号小汽车撞到车辆右部，事故导致刘自柱及朱亮车辆受损。刘自柱为此将车辆于2017年2月8日维修，并于2017年2月13日出厂，花费的车辆修理费已经经朱亮保险公司报销。刘自柱主张的承包金损失及误工费，提交劳动合同、承包合同、单位证明三份、纳税证明，证明刘自柱的车辆维修日期及每月承包金5175元、岗位津贴545元每月、每月油补1425元，每月纳税15元。朱亮对刘自柱提供的劳动合同、承包合同无异议，对刘自柱的纳税明细真实性无异议；对刘自柱的三份单位证明不予认可，认为单位证明没有单位法人的签字，对刘自柱的车辆的维修时间不予认可，认为维修时间过长。朱亮提供照片数张，证明事发时具体情况，认为刘自柱亦应承担一定责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书复印件、劳动合同、承包合同、纳税证明、单位证明、照片等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人合法权利致使他人受到损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘自柱与朱亮驾驶车辆发生交通事故后，交通队认定朱亮负事故全责，事故认定依据客观，分责合理，故法院对事故认定予以确认。因此次交通事故未导致刘自柱受伤，故刘自柱主张的承包金及误工费应属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由朱亮予以赔偿。朱亮称刘自柱亦应承担一定责任的答辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。
刘自柱主张的因本次交通事故造成的损失，应根据相应的证据予以确认。份钱及误工费，依照刘自柱陈述，并依据修车明细中车辆修理时间，对刘自柱主张6日误工及份钱的诉讼请求予以认可。份钱及误工费经计算为1441元，计算方式：误工费4000元（15元个税对应收入）+5175元（车辆月承包金）-545元（岗位津贴）-1425元（油补）/30日×6日。该赔偿项目应由朱亮负责赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决：一、判决生效之日起十五日内，朱亮赔偿刘自柱误工费及份钱共计1441元。二、驳回刘自柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的本案事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定的刘自柱因此次事故所遭受的份钱及误工费损失是否适当的问题。
我国法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据交通管理部门出具的交通事故责任认定书，朱亮对本次事故负全部责任，刘自柱无责任，故一审法院据此认定朱亮应当对刘自柱遭受的损失承担相应赔偿责任是正确的，本院予以确认。朱亮虽不认可该交通事故责任认定书确定的责任比例，但其在一审庭审中明确表示认可该交通事故责任认定书的真实性且未在法定期间提起复议，其在本案也无充分相反证据予以佐证，故对其此主张，本院不予采纳。
关于朱亮所提车辆修理单和收入证明真实性、合法性存疑一节，刘自柱提交的证明中明确×××号车辆的维修时间为6天，并加盖了北京仙达汽车修理厂的印章；刘自柱提交的北京新月联合汽车有限公司运营部出具的证明和收入证明亦加盖公司印章，综合其提交的劳动合同及税收完税证明，可以明确刘自柱因此次事故车辆受损的修理时间及其收入情况，一审法院据此计算刘自柱的份钱及误工费并无不妥，应予维持。另，朱亮未向本院提交证据证明刘自柱与修理厂串通，延长修理时间，故对其该项说法，本院不予采纳。
综上所述，朱亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 施 忆
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨云霞
书 记 员 果满树
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初612号
原告：朱红辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐逢子，男，1979年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告朱红辉与被告徐逢子民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐逢子归还借款本息共计人民币51500元（其中本金50000元，利息1500元，利息暂算至2017年12月14日止，之后利息按月息2%继续给付至偿还全部借款本息之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱红辉到庭参加诉讼，被告徐逢子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月15日，被告徐逢子向原告朱红辉借款50000元，并出具借条一份，约定借款自2017年11月15日至2017年11月24日，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。同日，被告徐逢子向原告朱红辉出具收到现金50000元的收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐逢子于判决生效后十日内归还原告朱红辉借款本金50000元并支付利息（自2017年11月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告徐逢子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年三月十二日
代书记员 杜珊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初540号
原告：童廷叶,男,1951年10月25日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：童卫,男,1970年10月4日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：赵艳,女,1973年9月20日生,汉族，住安徽省凤台县。
原告童廷叶与被告童卫、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童廷叶撤回起诉。
案件受理费7566元（已减半收取），由原告童廷叶负担。
审判员 胡晓涛
二〇一八年三月一日
书记员 吴雪雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1073号
科尔沁左翼中旗花吐古拉镇英格乐嘎查委员会：
周景生与科尔沁左翼中旗花吐古拉镇英格乐嘎查委员会间追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款22862元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费243元。
二〇一七年四月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初566号
原告：乐继海，男，1975年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：丁纪华，男，1993年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告乐继海与被告丁纪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐继海撤诉。
案件受理费50元，减半计12.5元，本院予以免收。
审判员 朱 雯
二〇一八年二月二日
书记员 朱春益
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执646号
申请执行人：蔡明敏，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：上海市。
委托代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：沈山，男，1973年6月2日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人蔡明敏与被执行人沈山离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人沈山已履行了10000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初9498号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年二月六日
书记员 顾娅婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3306号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，行长。
被执行人卢卫星。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人卢卫星信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5967号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：一、立即解除原告与被告卢卫星签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》；二、被告卢卫星自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行偿还信用卡透支本金79324元，并支付到实际归还之日止的利息及滞纳金（截至2016年10月20日，利息及滞纳金为9154.19元，2016年10月21日至借款实际归还之日的利息及滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、被告卢卫星在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行支付实现债权的费用4424元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3306号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。法定代表人蔡伟荣，行长。被执行人卢卫星。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人卢卫星信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢卫星至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢卫星存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人卢卫星收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一七年十二月十四日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2845号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：姚庆，女，1969年9月7日出生，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区大南街335号2-3-2
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告姚庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币28万元整，额度有效期限自2014年01月06日起至2019年01月06日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金268626.69元和相应利息、罚息、复利（其中2016年11月21日的利息21519.7元、罚息4521.15元、复利1569.29元，以及自2016年11月22日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告姚庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币28万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年01月06日起至2019年01月06日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月7日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年11月21日，被告欠原告本金268626.69元、利息21519.7元、罚息4521.15元、复利1569.29元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万八千六百二十六元六角九分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一六年十一月二十一日的利息二万一千五百一十九元七角、罚息四千五百二十一元一角五分、复利一千五百六十九元二角九分；
二、被告姚庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百零四元（含公告费五百六十元），由被告姚庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7953号
原告：谭天明，男，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所实习律师。
被告：汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：熊东琼，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告谭天明与被告汪超松、熊东琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭天明的委托诉讼代理人邱明哲、邱添到庭参加诉讼。被告汪超松、熊东琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭天明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汪超松、熊东琼所签的《房屋租赁合同》。2、责令被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）。3、责令被告汪超松、熊东琼向原告支付违约金10万元。4、本案诉讼费由被告汪超松、熊东琼承担。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告汪超松、熊东琼签订了《房屋租赁合同》，约定：汪超松、熊东琼将其位于重庆市江北区东升门路X号X幢X-X（即“寰宇天下天擎”小区X幢X-
X号）房屋（以下简称案涉房屋）租赁给原告使用；房屋租赁期限自2014年5月4日至2034年5月3日，共二十年，最终以交付日期起算；房屋年租金8万元；原告须于签约时至2014年8月22日前，预先支付10年租金共计80万元，后续租金则按年支付；租赁期间如需终止合同，应提前一个月书面通知对方，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金10万元等。合同签订之后，原告分别于2014年5月4日、22日向被告汪超松指定银行账户汇入预缴房租共计80万元。但是，被告汪超松、熊东琼却以拆走部分室内设施、更换入户门锁等方式，故意拖延交付房屋。原告虽多次催促，均遭被告汪超松、熊东琼敷衍推诿。2017年3月中旬，原告获知被告汪超松、熊东琼出租给原告的房屋已被重庆市渝北区人民法院查封并委托公开拍卖。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双�的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应全面履行。原告依约向被告汪超松、熊东琼预付了租金，但由于被告汪超松、熊东琼未按期交付房屋，且案涉房屋已被司法查封及拍卖而无法实现合同目的，其行为已属违约。特提起诉讼，望判如所请。
被告汪超松、熊东琼未答辩。
经审理查明，被告熊东琼原系案涉房屋权利人。2014年5月3日，原告与被告汪超松、熊东琼签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告汪超松、熊东琼将其位于环宇天下天擎X幢X-
X房屋租赁给原告使用；租赁期限自2014年5月4日至2034年5月3日，共20年，最终以交付日期起算；房屋年租金为8万元，按年结算；原告按约定提前支付10年租金80万元，原告应于签合同时交付被告汪超松、熊东琼50万元作为房屋的第一批租金，第二批租金于2014年8月22日付30万元，剩余租金按每年支付，被告汪超松、熊东琼指定租金收款人汪超松，；租赁期间，任何一方提出终止合同，须提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金10万元。合同签订后，原告于2014年5月4日向汪超松转账50万元；于2014年5月22日向汪超松转账30万元。但被告汪超松、熊东琼一直未向原告交付案涉房屋。案涉房屋已于2017年7月14日经司法处置给案外人袁颖薇，并办理了房屋权属变更登记。
上述事实，有《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《房屋租赁合同》签订后，原告按约履行了预付房屋租金的义务，但被告汪超松、熊东琼一直未将案涉房屋交付给原告使用，案涉房屋现已于2017年7月14日被司法处置给案外人袁颖薇，该《房屋租赁合同》已无法实际履行，应当予以解除，故对原告要求解除与被告汪超松、熊东琼所签的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）的诉讼请求，因案涉房屋并未实际�付原告，《房屋租赁合同》解除后，被告汪超松、熊东琼应当返还原告预交的租金80万元，并支付原告预交的租金80万元的资金占用损失，原告要求按照月利率2%的标准计算资金占用损失的诉讼请求，因原告并未举示证据证明其受到的实际损失，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以主张，故对原告要求被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
对原告要求被告汪超松、熊东琼支付违约金10万元的诉讼请求，因《房屋租赁合�》并未约定案涉房屋交付时间，原告也并未举示证据证明其在《房屋租赁合同》签订后，曾经要求被告汪超松、熊东琼交付案涉房屋，故对原告的该诉讼请求，本院不予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告谭天明与被告汪超松、熊东琼于2014年5月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告汪超松、熊东琼于本判决生效之日起十日内返回原告谭天明预交的租金80万元。
三、被告汪超松、熊东琼于本判决生效之日起十日内支付原告谭天明资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）。
四、驳回原告谭天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告谭天明负担1000元，由被告汪超松、熊东琼负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 刘 双
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初7953号原告：谭天明，男，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所实习律师。被告：汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：熊东琼，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告谭天明与被告汪超松、熊东琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭天明的委托诉讼代理人邱明哲、邱添到庭参加诉讼。被告汪超松、熊东琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭天明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汪超松、熊东琼所签的《房屋租赁合同》。2、责令被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）。3、责令被告汪超松、熊东琼向原告支付违约金10万元。4、本案诉讼费由被告汪超松、熊东琼承担。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告汪超松、熊东琼签订了《房屋租赁合同》，约定：汪超松、熊东琼将其位于重庆市江北区东升门路X号X幢X-X（即“寰宇天下天擎”小区X幢X-X号）房屋（以下简称案涉房屋）租赁给原告使用；房屋租赁期限自2014年5月4日至2034年5月3日，共二十年，最终以交付日期起算；房屋年租金8万元；原告须于签约时至2014年8月22日前，预先支付10年租金共计80万元，后续租金则按年支付；租赁期间如需终止合同，应提前一个月书面通知对方，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金10万元等。合同签订之后，原告分别于2014年5月4日、22日向被告汪超松指定银行账户汇入预缴房租共计80万元。但是，被告汪超松、熊东琼却以拆走部分室内设施、更换入户门锁等方式，故意拖延交付房屋。原告虽多次催促，均遭被告汪超松、熊东琼敷衍推诿。2017年3月中旬，原告获知被告汪超松、熊东琼出租给原告的房屋已被重庆市渝北区人民法院查封并委托公开拍卖。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双�的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应全面履行。原告依约向被告汪超松、熊东琼预付了租金，但由于被告汪超松、熊东琼未按期交付房屋，且案涉房屋已被司法查封及拍卖而无法实现合同目的，其行为已属违约。特提起诉讼，望判如所请。被告汪超松、熊东琼未答辩。经审理查明，被告熊东琼原系案涉房屋权利人。2014年5月3日，原告与被告汪超松、熊东琼签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告汪超松、熊东琼将其位于环宇天下天擎X幢X-X房屋租赁给原告使用；租赁期限自2014年5月4日至2034年5月3日，共20年，最终以交付日期起算；房屋年租金为8万元，按年结算；原告按约定提前支付10年租金80万元，原告应于签合同时交付被告汪超松、熊东琼50万元作为房屋的第一批租金，第二批租金于2014年8月22日付30万元，剩余租金按每年支付，被告汪超松、熊东琼指定租金收款人汪超松，；租赁期间，任何一方提出终止合同，须提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金10万元。合同签订后，原告于2014年5月4日向汪超松转账50万元；于2014年5月22日向汪超松转账30万元。但被告汪超松、熊东琼一直未向原告交付案涉房屋。案涉房屋已于2017年7月14日经司法处置给案外人袁颖薇，并办理了房屋权属变更登记。上述事实，有《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。《房屋租赁合同》签订后，原告按约履行了预付房屋租金的义务，但被告汪超松、熊东琼一直未将案涉房屋交付给原告使用，案涉房屋现已于2017年7月14日被司法处置给案外人袁颖薇，该《房屋租赁合同》已无法实际履行，应当予以解除，故对原告要求解除与被告汪超松、熊东琼所签的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）的诉讼请求，因案涉房屋并未实际�付原告，《房屋租赁合同》解除后，被告汪超松、熊东琼应当返还原告预交的租金80万元，并支付原告预交的租金80万元的资金占用损失，原告要求按照月利率2%的标准计算资金占用损失的诉讼请求，因原告并未举示证据证明其受到的实际损失，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以主张，故对原告要求被告汪超松、熊东琼立即返回原告预交的租金80万元，并责令被告汪超松、熊东琼立即赔偿原告资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告汪超松、熊东琼支付违约金10万元的诉讼请求，因《房屋租赁合�》并未约定案涉房屋交付时间，原告也并未举示证据证明其在《房屋租赁合同》签订后，曾经要求被告汪超松、熊东琼交付案涉房屋，故对原告的该诉讼请求，本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告谭天明与被告汪超松、熊东琼于2014年5月3日签订的《房屋租赁合同》。二、被告汪超松、熊东琼于本判决生效之日起十日内返回原告谭天明预交的租金80万元。三、被告汪超松、熊东琼于本判决生效之日起十日内支付原告谭天明资金占用损失（以预交的租金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月5日起计算至租金返还之日止；以预交的租金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月23日起计算至租金返还之日止）。四、驳回原告谭天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告谭天明负担1000元，由被告汪超松、熊东琼负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  刘 双二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋 红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第952号
原告柴水炎。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
被告堵五九。
被告何叶苗。
本院在审理原告柴水炎诉被告堵五九、何叶苗民间借贷纠纷一案中，原告于2007年6月26日向本院提出撤回对被告何叶苗起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴水炎撤回对被告何叶苗的起诉。
审判员 张关雄
二〇〇七年六月二十六日
书记员 徐 芳
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初40号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人何杰，男，1979年8月2日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住毕节市,因犯盗窃罪，于2013年9月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人何杰犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员刘某、被告人何杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人何杰于2017年6月间实施了下列盗窃行为：
一、2017年6月初至6月中旬，被告人何杰先后四次携带断线钳、剥皮刀等作案工具，来到湘桂铁路K498+615m至K498+735m处盗得规格为4*16+1*10平方毫米的低压照明电缆线39米，（经鉴定,价值1926.6元），盗得规格为4*2.5平方毫米的低压照明电缆线72米（经鉴定,价值583.2元），后在现场附近剥皮，取出电缆线内的铜线，出售给洛容镇开废品收购店的彭某。
二、2017年6月底的某晚，被告人何杰与他人一同携带断线钳、剥皮刀等作案工具，来到湘桂线K498+735m至K499+097.5m处盗得规格为4*16+1*10平方毫米的低压照明电缆线74.7米，（经鉴定,价值3690.18元），后在现场附近剥皮，取出电缆线内的铜线，出售给洛容镇工废品收购店的彭某。
经排查，侦查机关确定被告人何杰具有重大作案嫌疑，并于2017年9月29日在柳州市鸿昌旅社将其抓获。
综上，被告人何杰所盗电缆价值共计6199.98元。
被告人何杰对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，且有报案材料、受案登记表，柳州铁路公安处刑事技术支队出具的情况说明，归案情况说明，柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第415号及柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第149号刑事判决书，（2014）柳城狱释字第1519号及（2016）柳城狱释字第1088号释放证明书，被告人何杰户籍证明，证人吕某、钟某、彭某的证言及辨认笔录，被害单位负责人莫某的陈述，被告人何杰的供述与辩解，辩认笔录，现场及作案工具辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘查记录，柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（法务）字第（2017）786及513号法庭科学DNA鉴定书、柳州市价格认证中心柳价认案（2017）1630号、1631号价格认定结论书及通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人何杰以非法占有为目的，单独或与他人共同秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何杰犯盗窃罪罪名成立。被告人何杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议本院予以采纳。根据被告人何杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年8月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1987号
原告：赵丽珍，女，1986年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：杨凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢立群，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告赵丽珍诉被告杨凤英、卢立群买卖合同纠纷一案中，原告赵丽珍于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽珍申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵丽珍撤回起诉。
案件受理费603元，由原告赵丽珍负担。
审判员 王益民
二〇一八年一月二十三日
书记员 张艳琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执431号
申请执行人郑庆勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴婉斌，女，1990年8月5日出生，汉族，住漳州市云霄县。
被执行人汤小林，男，1987年3月10日出生，汉族，住漳州市长泰县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第6662号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴婉斌、汤小林应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴婉斌、汤小林应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴婉斌、汤小林应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈文辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6950号
原告：范泽安，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：艾福月，男，1995年11月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：艾新国（系被告艾福月之父），1972年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市仁信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街99号。
法定代表人：张肖雄，总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，公司职员。
委托诉讼代理人：王艳，公司职员。
原告范泽安与被告艾福月、天津市仁信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告范泽安2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范泽安的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范泽安撤诉；
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一七年十月十一日
书记员 唐为薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保86号
申请人:林洁，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：王珍，浙江越人律师事务所律师。
被申请人:郑重，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人:许爱芝，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人林洁与被申请人郑重、许爱芝诉前财产保全一案，申请人林洁于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑重、许爱芝共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇大自然家园15幢1单元802室房屋（权证号：0110014879，0110030196）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人林洁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑重、许爱芝共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇大自然家园15幢1单元802室房屋（权证号：0110014879，0110030196）。
案件申请费5000元，由申请人林洁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人林洁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年六月十二日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保86号申请人:林洁，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：王珍，浙江越人律师事务所律师。被申请人:郑重，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人:许爱芝，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人林洁与被申请人郑重、许爱芝诉前财产保全一案，申请人林洁于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑重、许爱芝共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇大自然家园15幢1单元802室房屋（权证号：0110014879，0110030196）予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人林洁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郑重、许爱芝共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇大自然家园15幢1单元802室房屋（权证号：0110014879，0110030196）。案件申请费5000元，由申请人林洁负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人林洁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年六月十二日代书 记员  黄慧健
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初486号
原告赵某甲，学生。
法定代理人董某，农民。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员杨澜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人董某、被告赵某乙到庭参加诉讼，原告赵某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告之母董某于2005年5月与被告赵某乙经三河市人民法院调解离婚，当时约定，婚生子赵某甲由其母董某抚养，被告每月支付抚养费100元。后因物价上涨生活出现困难，原告赵某甲于2010年8月向三河市人民法院起诉要求增加抚养费，经三河市人民法院依法判决每月增加抚养费至260元。现今由于物价上涨，260元抚养费并不能满足原告在学习、生活方面的需求，故请求法院：1、依法判令被告给付原告赵某甲每月抚养费由260元增至800元。2、要求原告赵某甲改随其母姓或其他。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，被告不同意增加抚养费。被告现在每月收入1300元，还要抚养两个孩子、赡养两个老人，还有弟弟××，没有能力再增加抚养费。
经审理查明，原告之母董某与被告赵某乙于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某甲。2005年5月经三河市人民法院调解离婚，约定原告赵某甲由原告之母董某抚养，被告赵某乙每月支付抚养费100元。2010年8月原告赵某甲起诉要求增加抚养费，经三河市人民法院依法判决被告赵某乙支付给原告赵某甲的抚养费增至人民币260元。现原告赵某甲在三河市第五小学读书，身体××。经查明董某现已再婚，并生育一女，董某与丈夫在三河市第五小学门口摆摊卖儿童食品，每月收入4000元左右。被告赵某乙离婚后，帮其弟弟拉砖挣钱，现在本村跟着别人做小工。
以上事实有原告提交的户口簿、（2010）三民初字第2452号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
另查明，原告在案件审理过程中放弃要求原告赵某甲改随其母姓或其他的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务。2010年8月原告赵某甲虽曾起诉至三河市人民法院要求被告赵某乙增加抚养费，但时隔五年物价不断增长，其必要的生活费及教育费也随之增加，故原告要求增加抚养费的主张合理合法，本院予以维护。但增加抚养费的具体数额应根据原告赵某甲的实际生活需要、抚养人的收入情况及居住地的人均生活水平综合确定。本院结合双方提交的证据及陈述的事实，酌定被告赵某乙每月支付原告赵某甲350元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、自2016年4月1日起，被告赵某乙给付原告赵某甲抚养费由原来的每月260元增加至每月350元，至原告赵某甲独立生活之日止。具体给付办法：每年1月10日前给付上半年抚养费2100元，每年7月10日前给付下半年抚养费2100元。2016年4月份至2016年6月份抚养费1050元于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵某甲负担40元（已预交），被告赵某乙负担40元（本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年三月十五日
书记员 王 琦
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执1187号
谭常泰：
关于申请执行人佛山市南海区民特化工贸易有限公司与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张草萍
书记员 ：毕志濠
联系电话：020-6683****
二〇一七年十一月十五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新民初字第173号
原告王某某。
被告浙江××××开发有限公司。
道××3-2A。
法定代表人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
原告王某某诉被告浙江××××开发有限公司房屋买卖
合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年7月5日原、被告签订房屋买卖
合同，合同约定：（1）原告以210956元购买被告天鸿雅苑A幢
262号房；（2）被告在房屋交付使用后360日内将办理权属（
包括契税证、房产所有权某和土地使用权某）登记需由出卖人
提供的资料报产权登记机关备案。2006年7月26日，被告将房
屋交付给其，但由于被告的原因原告直至2009年3月才得以办
理房产权登记，2009年8月才能办理土地使用权某。根据合同
约定，因出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地
产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违
约金。为此，诉请被告支付逾期办理权属登记违约金2109元。
本院认为，原告王某某起诉之被告浙江××××开发有
限公司已于2009年11月18日经新昌县工商行政管理局登记变更
为浙江天鸿房地产集团有限公司。原告起诉时原浙江××××开发有限公司之被告主体已不存在，不应列为本案诉讼当事人
参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一〇年三月一日
书记员 王绍泓
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第823号
原告宁某某，男，住址盘锦市大洼县。
被告代某某，男，住址调兵山市。
原告宁某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告代某某未在某某小区11号楼6单元601号居住，送达人员电话被告也没有联系上。送达人员又联系原告宁某某，原告表示不能提供被告代某某的准确地址，故本院无法送达。
本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告宁某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 荀
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初277号
原告：孙兆玲，女，1961年9月2日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：山东华狮啤酒有限公司。住所地：沂源县历山路**号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司，住所地：沂源县城历山路10号。
法定代表人：刘训富，董事长。
被告：山东绿兰莎啤酒有限公司，住所地：沂源县城历山路10号。
法定代表人：王瑞永，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
原告孙兆玲与被告山东华狮啤酒有限公司、淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司、山东绿兰莎啤酒有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆玲及其委托代理人刘峰，被告山东华狮啤酒有限公司的委托代理人公维玲、山东绿兰莎啤酒有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆玲诉称：原告自2006年3月2日到被告处从事预洗工作，工作期间被告违反劳动法律法规的规定，拒绝和原告签订书面劳动合同，未按规定给原告办理缴纳社会保险。2016年9月14日，被告口头通知原告解除劳动合同关系，拒绝为原告办理缴纳社会保险、支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认原告与被告自2006年3月2日至2016年9月14日期间存在事实劳动关系。2、判决被告依法为原告办理补缴自2006年3月2日至2016年9月14日的社会保险。3、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金25916元（2356元*11个月），4、诉讼费由被告负担。
被告山东华狮啤酒有限公司辩称：1、原告诉称与答辩人存在劳动关系，应举证说明。2、即便原告与答辩人存在劳动关系，原告诉求已超过了法定的劳动仲裁期间，依法也不应支持。3、社会保险不属于人民法院受理范围。4、第二被告系第一被告的股东，其并没有参与相关的生产经营，因此在本案中不具有诉讼主体资格。
被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司未提供书面答辩状。
被告山东绿兰莎啤酒有限公司辩称：1、原告主张与答辩人存在劳动关系，应当提供证据。2、原告应当提供证据或者是相关法律文书，其进行劳动争议前置。3、答辩人于2014年4月30日注册登记成立，成立时生产经营范围是啤酒生产技术的研究以及批发零售，真正生产经营是在2014年8月22日工商登记变更生产经营销售后，且在生产经营过程中，与原告没有形成劳动关系，原告诉求无事实和法律依据。
经审理查明：2006年3月2日，原告孙兆玲到被告山东华狮啤酒有限公司工作，至2016年9月14日离开工作岗位为止。2017年1月4日，原告孙兆玲向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年1月9日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以申请人（孙兆玲）的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出源劳人仲案决字（2017）第13号不予受理通知书。2017年1月19日，原告提起诉讼，请求：1、确认原告与被告自2006年3月2日至2016年9月14日期间存在事实劳动关系。2、判决被告依法为原告办理补缴自2006年3月2日至2016年9月14日的社会保险。3、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金25916元（2356元*11个月），4、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、出入证、胸牌、工资折及工资明细、证人证言，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告于2011年9月2日年满50周岁既已达到退休年龄。原告自2006年3月2日至其达到退休年龄之前与被告山东华狮啤酒有限公司形成事实劳动关系，自达到退休年龄之日起与被告山东华狮啤酒有限公司劳动关系终止。劳动关系终止后原告虽然仍在该公司上班，但根据法律规定双方不再成立劳动关系。因此，原告自达到退休年龄之日，即2011年9月2日开始计算仲裁时效，但原告至2017年1月4日方才提起仲裁申请，明显已超出一年的仲裁时效期间。根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年四月六日
书记员 潘鸿旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第739号
原告：浙江康腾皮革有限公司。
法定代表人：沈应根。
委托代理人：朱小平。
被告：安吉卓美家居用品有限公司。
法定代表人：杨立银。
委托代理人：陈国芳。
原告浙江康腾皮革有限公司（以下简称康腾公司）与被告安吉卓美家居用品有限公司（以下简称卓美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告康腾公司法定代表人沈应根的委托代理人朱小平，被告卓美公司法定代表人杨立银及其委托代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康腾公司起诉称，2010年3月23日被告向原告购买人造革2026米，单价每米19元，合计金额38494元，原告供货，被告签收并承诺1月内付款，但经原告多次催讨，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.判令被告立即支付货款38494元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卓美家居公司答辩称，原被告之间确实存在买卖关系，但原告提供的货物存在质量问题，致使原告遭受巨额损失，要求原告方予以赔偿。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1.发货单1份，以证明在2010年3月23日，原告向被告提供38494元货物的事实；
2.增值税发票一份（复印件），以证明2010年4月2日，原告向被告提供金额为38494元发票的事实；
3.发票签收单一份，以证明被告签收原告开具的发票号码为13008429，金额为38494元发票的事实。
经质证，被告对三份证据的真实性都没有异议。
被告为证明自己原告的主张，向本院提供如下证据：
4.由美国邮寄来的快递单1份（复印件）；
5.索赔清单1份；
6.照片2份。
证据4-6证明原告提供的产品存在质量问题，并且造成被告方损失的事实。
经质证，原告对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原被告之间的买卖以签收为准，若存在质量问题，被告在签收时就应提出，到本次诉讼为止，原告方未收到被告有关产品质量问题的书面材料。若真存在质量问题，从上述证据也不能证明货物是由原告提供的，且原告方提供的货物颜色就一种，花纹与原告提供的照片也不一致。故原告对被告提供证据的三性均有异议。
结合双方在庭审中的陈述，本院对证据及陈述事实作如下认定：
证据1、2、3，双方对证据三性均无异议，本院对其证明力予以认定；证据4、5、6形成于境外，根据证据规则，形成于境外的证据都必须履行公证认证或其他证明手续，这是境外形成的证据的法定形式要件。不具备此形式要件的境外形成的证据，就会因为证据形式不合法而丧失证据资格，故被告所提供的三份证据不具有证据资格，且该三份证据并不能证明被告所主张的产品存在质量问题，故本院不予认定。
另被告对原告在庭审中所称的货是由原告先送到嘉善华阳木业植绒有限公司，再由嘉善华阳木业植绒有限公司送到被告处的陈述，被告予以否认。原告所述的该节内容，未提供证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告卓美公司于2010年3月23日向被告康腾公司购买人造革2026米，计货款38494元，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告以质量问题提出拒付货款并要求原告对其货损要求赔偿的抗辩，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一的之规定，判决如下：
被告安吉卓美家居用品有限公司支付原告浙江康腾皮革有限公司货款38494元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费800元，由被告安吉卓美家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 李建明
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初413号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人高长想，女，1977年4月10日。因犯开设赌场罪，于2012年10月23日被尉氏县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌开设赌场，于2017年6月27日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2017年8月1日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人陈志红，XXXXXXXXX律师。
被告人朱某某，女，1975年8月5日。因涉嫌开设赌场，于2017年6月27日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2017年7月20日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检监刑诉(2017)3号起诉书指控被告人朱某某、高长想犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙、谷利平出庭支持公诉，被告人高长想及其辩护人陈志红、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年1月4日（有间断），被告人高长想、朱某某与徐某甲、陶某某、王某甲、李某甲、鲁某某、杨某甲、王某乙、甄某某、刘某甲、王某丙等赌场老板共谋租用杨某乙家房子作为固定场所开设赌场，组织社会无业人员在赌场以麻将牌推饼的方式进行赌博，从中抽头渔利，除去各项开支后由十二个赌场老板按十股(高长想和朱某某合分一股、王某甲和李某甲合分一股)进行平均分配。赌场开设时每股兑一万元共十万元启动资金。
该赌场每天保证四个赌场老板守门值班，负责每天赌场内的抽水，并免费为当天参赌人员提供餐饮、烟、水等，赌场配有监控、对讲机等设备，并安排蔡某某负责看监控、高某某和刘某乙负责看门、杨某乙和徐某乙负责放哨、李某乙（李某丙）负责刷POS机提供赌资、杨某乙父母负责做饭等，分工明确，安排周密。赌场规定以麻将牌推饼方式进行赌博，庄家首次续锅是300元起步，每个庄只准续三锅，第二锅和第三锅抽取100元或200元水钱，赌场每次参赌人员十几至二十几人不等。
2017年1月4日晚，同案人被告人徐某甲、陶某某、李某甲、蔡某某、刘某乙、高某某（均已另案处理）在赌场被尉氏县公安局巡警大队民警当场抓获，缴获赌资64970元，其中水箱里抽水钱为31200元。2017年6月27日，被告人高长想和朱某某在尉氏县城西关中路和渔市街交叉口附近买菜时，被尉氏县公安局巡警大队民警当场抓获。
上述事实，二名被告人在庭审中均无异议，且有对讲机、充电器、监控主机、监控显示器、POS机、麻将牌；高长想、朱某某户籍证明；朱某某无前科证明；本院（2012）尉刑初字第277号判决书；高长想、朱某某抓获证明；行政处罚决定书；扣押清单和罚没收入票据等；证人毛某某、杨某丙、杨某丁等人的证言；辨认笔录；被告人高长想、朱某某及同案人徐某甲、陶某某、王某甲、李某甲、甄某某、蔡某某、高某某、刘某乙、徐某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高长想、朱某某伙同他人在固定场所开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。高长想、朱某某在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯。高长想有犯罪前科，酌情予以从重处罚。高长想、朱某某均自愿认罪，且朱某某系初犯，酌情予以从轻处罚。高长想的辩护人关于高长想自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告人高长想犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，高长想的刑期自2017年6月27日起至2020年8月26日止；朱某某的刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 戚振岭
审判员 韩天宇
审判员 王培炎
二〇一七年十二月十一日
书记员 要婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1189号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑康珠，男，1985年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市廉江市，因本案于2017年8月1日被羁押,次日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人胡春仁，男，1983年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市廉江市，因本案于2017年8月1日被羁押,次日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1239号起诉书指控被告人郑康珠、胡春仁犯非法拘禁罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人郑康珠、胡春仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日19时30分许，被告人郑康珠根据“通某”的安排，将欠了赌债人民币47000元的被害人周某从澳门带回珠海，与前来接应的被告人胡春仁汇合后，共同将被害人周某带至珠海市拱北夏湾新永发商务酒店511房内进行看管并催其还债。2017年8月1日16时30分许，民警接到报警后赶到该酒店515房将被害人周某解救，并当场抓获被告人郑康珠、胡春仁。
上述事实，被告人郑康珠、胡春仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，抓获经过，接处警详情，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，借款协议，收据，护照复印件，出入境记录，通话清单，新永发商务酒店住宿登记表，情况说明，人口信息查询资料，银行卡复印件，视频资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑康珠、胡春仁伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郑康珠、胡春仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑康珠、胡春仁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑康珠的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑康珠犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。）
二、被告人胡春仁犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2532号
原告：张芷贞，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇中山北路45号3楼。组织机构代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，董事长。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
原告张芷贞与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告张芷贞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张芷贞以已与裕德源（南靖）置业有限公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张芷贞撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张芷贞负担。
审判员 李明霖
二〇一七年十二月六日
书记员 周凌珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1416号
申请执行人:陈烨，男，1983年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈勇，男，1983年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈烨与被执行人陈勇债权合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0703民初2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人陈勇发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为90000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1416号申请执行人:陈烨，男，1983年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈勇，男，1983年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人陈烨与被执行人陈勇债权合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0703民初2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付90000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人陈勇发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆、房产等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为90000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3027号
申请执行人：黄旭强，男，汉族，1996年2月18日出生，住广东省连州市，
被执行人：温成龙，男，汉族，1998年6月13日出生，住广东省广州市从化区，
关于黄旭强与温成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤0184民初1515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄旭强于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人温成龙清还借款22500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人温成龙的中国农业银行账号（62×××77）内的存款，因存款余额较少，暂不处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权22500元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3027号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十八日
书记员 黎家健
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复51号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：童玉辉，男，汉族，生于1976年12月29日，住四川省德阳市旌阳区。
申请�行人：谭湘蓉，女，汉族，生于1975年7月28日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德�中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异112号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性�上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异112号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码：86000208-1，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
法定代表人罗贤伟，行长。
被执行人王恩开，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西上饶市余干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人王恩开信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初225号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人王恩开发出执行通知书，责令被执行人王恩开自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王恩开至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王恩开银行存款计人民币3031.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一八年一月一十九日
代理书记员 李 琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第704-7号
申请执行人:苏学启，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住峄城区，系死者刘记美之夫。
申请执行人:苏东凯，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住峄城区，系死者刘记美长子。
申请执行人:苏东阁，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住峄城区，系死者刘记美次子，系死者苏骑威之父。
申请执行人:苏瑞侠，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住峄城区，系死者刘记美之女。
申请执行人:晁元元，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住峄城区，系死者苏骑威之母。
被执行人:峄城区底阁镇张庄村村民委员会，住所地：峄城区底阁镇张庄村。
法定代表人：张思勇，村主任。
本院在执行申请执行人苏学启、苏东凯、苏东阁、苏瑞侠、晁元元与被执行人峄城区底阁镇张庄村村民委员会地下设施损害责任纠纷一案中，于2015年11月2日向被执行人峄城区底阁镇张庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人峄城区底阁镇张庄村村民委员会履行本院（2015）峄民初字第64号民事判决书确定的全部义务，但被执行人峄城区底阁镇张庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人峄城区底阁镇张庄村村民委员会的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞