wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4288号
原告：关炳成，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
被告：云燕，女，1969年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：汤泽诚，男，1998年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告关炳成与被告云燕、汤泽诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年5月11日公开开庭，原告委托诉讼代理人莫宝成、两被告的委托诉讼代理人云惟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至判决给付之日）；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告云燕因资金周转需要，向原告提出借款30万元，故原告于2016年2月5日向被告云燕提供借款，但该借款为转账至被告云燕指定的其儿子即被告汤泽诚的银行账户。款项借出后被告云燕却逃避原告，并经原告多次催收未果。
诉讼中原告陈述：被告云燕向其借款。起诉被告汤泽诚的理由是原告把钱都转到被告汤泽诚的账户里，被告汤泽诚是被告云燕的儿子，他提供账户给被告云燕使用，被告汤泽诚实际上没有经济来源。我方认为共同侵权责任，被告汤泽诚的财产实际上为被告云燕所有，由被告汤泽成使用，被告汤泽诚银行账户里面的钱也是被告云燕的。
两被告共同答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借款关系，原告转给被告汤泽诚的300000元是原告偿还给被告云燕购买红酒的款项。
针对被告的答辩，原告回应：被告所述并非事实，原告从未收取被告云燕提供的红酒，被告也没有提供相关的证据证明，被告并非经营红酒生意。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、中国农业银行回单等证据，被告提交了银行卡交易明细清单；本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告在中国农业银行佛山三水乐平支行通过转账方式，将30万元转入被告汤泽诚的账户（账号：62×××72）。原告经催收未果，遂起诉。
庭审中，被告云燕确认其提供被告汤泽诚的账户让原告转入案涉的30万元，并确认已收到案涉30万元。
本院认为，原告以被告未偿还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告云燕虽否认向原告借款，认为案涉款项是原告向其支付的购酒款，但对其主张并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告虽没有提交双方之间的借款合同或借据，但提交了案涉款项实际支付的证据，被告云燕也确认收到该笔借款，在被告未能做出合理的抗辩和解释，且其提交的证据证明力难以达到确证其他债权债务关系存在的情况下，本院确认原告与被告云燕之间存在借贷关系。被告云燕未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告云燕偿还借款30万元及从起诉之日按银行贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。
关于汤泽诚的责任问题。首先，原告确认向其借款的是被告云燕，因此，被告汤泽诚并非借贷关系人；其次，原告将借款汇入汤泽诚的账户是依被告云燕指定，对此双方均确认。依据合同相对性原则，被告汤泽诚与原告之间不存在借贷关系，原告主张其承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云燕在判决发生法律效力之日起十日内向原告关炳成偿还借款30万元及利息（从2017年3月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告关炳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一七年五月十六日
书记员 吴文婉
附件：
当事人确认的送达地址
原告关炳成
送达地址：佛山市禅城区华远东路发展大厦19楼H室
联系电话：1372464****
联系人莫宝成
被告云燕
送达地址：广东省佛山市碧桂花城翠湖畔一区五街11幢
联系电话：1370290****
联系人云燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更26号
罪犯李乌仕，男，1977年6月26日出生，汉族，文盲，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月16日作出（2013）南刑初字第1524号刑事判决，以被告人李乌仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）泉刑终字第340号刑事判决，改判李乌仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月19日起至2019年5月19日止）。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）闽04刑更2427号刑事裁定,对其减刑八个月（刑期至2018年9月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乌仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年10月累积考核分1235分,2016年9月至2017年10月累积考核分1385分,表扬2次。该犯妻子李阿梅与监狱签订帮教协议书，福建省南安市司法局于2017年5月24日出具罪犯假释前社会调查评估报告，认为罪犯李乌仕具备矫正条件，同意接收罪犯李乌仕实行社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李乌仕原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯李乌仕住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯李乌仕符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李乌仕予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月15日起至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02290号
申请执行人瞿成俊，男，1994年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市格兰迪生教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号上海城开国际西塔1102-1105.
法定代表人董云龙，该公司董事长。
瞿成俊与无锡市格兰迪生教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1000号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：教育公司应当支付瞿成俊劳动报酬12125.28元。因教育公司未履行义务，根据申请执行人瞿成俊的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1000号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 昕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初698号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李啟福，曾用名“李福”，男，1964年10月8日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，务工，住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人李啟福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月14日23时许，被告人李啟福饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福建省福州市白马路出发，行驶至“三县洲大桥”仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人李啟福的全血样检出乙醇含量为130.67mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李啟福到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人李啟福判处拘役二个月，并处罚金。
被告人李啟福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李啟福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李啟福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙朵芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙朵芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙朵芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,339.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,339.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终113号
上诉人（原审原告）：沈士凡。
委托代理人：郭元先。
被上诉人（原审被告）：张士春。
被上诉人（原审被告）：张白有。
被上诉人（原审被告）：陈德。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
上诉人沈士凡因与被上诉人张士春、张白有、陈德、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）怀民一初字第03691号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，沈士凡于2016年2月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈士凡自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈士凡撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈士凡负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢760号
申请执行人许爱兰，女，汉族，1985年5月9日出生，住玉田县。
申请执行人张久亭，男，汉族，1955年9月22日出生，住玉田县。
申请执行人张馨元，女，汉族，2006年7月30日出生，住玉田县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县玉田镇北环路南。
法定代表人：王秀新。
许爱兰等申请中国人寿保险股份有限公司玉田支公司保险纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
现本案执行完毕。终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第2964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢760号申请执行人许爱兰，女，汉族，1985年5月9日出生，住玉田县。申请执行人张久亭，男，汉族，1955年9月22日出生，住玉田县。申请执行人张馨元，女，汉族，2006年7月30日出生，住玉田县。被执行人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县玉田镇北环路南。法定代表人：王秀新。许爱兰等申请中国人寿保险股份有限公司玉田支公司保险纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：现本案执行完毕。终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第2964号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初735号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张小龙，男，1983年4月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月23日刑满释放。2017年1月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张小龙于2017年1月18日12时左右，步行至江阴市顾山镇朝阳路35号雅格名门店，乘隙入店窃得被害人朱某放在店内东北侧办公室地上棕色手提包内的人民币14200元。
案发后，被告人张小龙已退还被害人朱某人民币4017元。
上述事实，被告人张小龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、扣押决定书、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明、手机话费充值记录截图、房费收据、情况说明等书证，证人徐某的证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张小龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月24日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张小龙继续退赔被害人朱娟人民币10183元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月十七日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异280号
案外人：杨德香，女，1957年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人杨德香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人杨德香于2014年6月5日在爵士公馆售楼处以全款形式购买涉案房屋，购买价款为人民币贰拾肆万零叁佰元整（240,300元），并签订购房合同，开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年6月5日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼
--
X#；2、商业网点X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定并结合本案事实，本案案外人提出中止执行的房屋与本院另案审理的案外人许长春提出中止执行的房屋地址相同，故根据案外人提供的证据无法确认其为案涉房屋的权利人，案外人享有的权益不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨德香的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异280号案外人：杨德香，女，1957年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人杨德香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人杨德香于2014年6月5日在爵士公馆售楼处以全款形式购买涉案房屋，购买价款为人民币贰拾肆万零叁佰元整（240,300元），并签订购房合同，开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年6月5日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#；2、商业网点X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定并结合本案事实，本案案外人提出中止执行的房屋与本院另案审理的案外人许长春提出中止执行的房屋地址相同，故根据案外人提供的证据无法确认其为案涉房屋的权利人，案外人享有的权益不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨德香的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年一月二十二日书 记 员  金婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第275号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人李新良，男，1976年9月5日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]241号起诉书指控被告人李新良犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人李新良及其辩护人吴文兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月15日17时许，被告人李新良与朋友“小黑”将被害人胡某1叫到本市沿江“玉竹堂”对面的马路边，与其见面商谈事情。双方见面后，胡某1和李新良因双方之间股份转让的事产生争执，“小黑”见状打了胡某1头部一拳，被李新良制止。后李新良与胡某1继续商谈仍未谈妥，被告人李新良即朝胡某1的脸上打了一拳，将胡某1打倒在地并踢了胡某1一脚。经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的左侧鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李新良接到办案民警电话，于2015年10月8日主动投案，并如实供述了殴打胡某1的事实。
本案诉讼期间，被害人胡某1向本院提起了附带民事诉讼，后胡某1与李新良自行达成和解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人李新良在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人李新良的供述；被害人胡某2陈述；证人徐某的证言；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人李新良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李新良能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。该案系因经济纠纷引发，且案发后，双方达成和解，被害人对被告人予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李新良犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邹文娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2000号
案外人：杨德艳，女，1962年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普斯特房地产开发有限公司（以下简称普斯特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨德艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在诉讼中，本院于2016年3月30日查封被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为42.49平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人杨德艳请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人与沈阳普斯特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号房屋建筑面积为42.49平方米，购房款14万元已经一次性支付，并且下达了《商品房准住通知书》。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司称，1、案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立；案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也并未提供银行转账凭证等证据材料，且案外人未提供开发单位应为购房人开具的购房款发票，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。从异议人主张的情况看，异议人自称在开发公司不具备预售手续时购房，没有转款凭证，没有购房发票，在具备合同备案条件后至今没有办理备案登记，在不能实际取得房屋权利时却并未向开发公司提起诉讼主张权利，以上情况足以证明所谓购房的事实并不存在。案外人的异议请求缺乏事实依据，理应被驳回。2、案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，即：案外人的权利应为能够排除执行的权利；案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动的效力，争议房屋的所有权仍归属于开发单位，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非对争议房屋享有物权，案外人与二十二冶公司对开发单位享有的债权是平等的，案外人并不享有足以排除强制执行的权利。其次，即使异议人确定在查封前全款购房的情况属实，异议人还需要证明争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋，否则，其执行异议不应得到支持。综上，案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，理应被驳回。
经审查，案外人杨德艳提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普斯特房地产开发有限公司与杨德艳签订了商品房买卖合同，沈阳普斯特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给杨德艳。
案外人杨德艳提供的《收款收据》中记载，2011年9月13日，案外人交纳房款定金10,000元，2011年11月14日，案外人交纳购房款130,000元，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
2015年12月31日，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：杨德艳，兹将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积42.49平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为42.49平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1881号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人万亮辉，男，1987年6月12日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，住江西省东乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1879号起诉书指控被告人万亮辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人万亮辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人万亮辉于2017年1月31日19时许，在江苏省昆山市汉浦路欣兴同泰科技（昆山）有限公司员工生活区门口河边停车处，采用搭线等手段，窃得被害人孙某1停放在该处的价值人民币1150元的奥伦特牌电动车1辆。2、被告人万亮辉于2017年2月3日19时许，在常熟市虞山镇方塔东街春天商场后门电梯过道，采用上述同样手段，窃得被害人杨某1停放在该处的价值人民币1150元的华承牌电动车1辆。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对两名被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人万亮辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万亮辉到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人万亮辉对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人万亮辉于2017年1月31日19时许，在江苏省昆山市汉浦路欣兴同泰科技（昆山）有限公司员工生活区门口河边停车处，采用搭线等手段，窃得被害人孙某1停放在该处的价值人民币1150元的奥伦特牌电动车1辆。
2、被告人万亮辉于2017年2月3日19时许，在常熟市虞山镇方塔东街春天商场后门电梯过道，采用上述同样手段，窃得被害人杨某1停放在该处的价值人民币1150元的华承牌电动车1辆。
2017年2月4日上午，公安机关在常熟市印象城中国银行门口将被告人万亮辉抓获，案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人万亮辉对两名被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人万亮辉在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人孙某2、杨某1的陈述笔录，证人孙某1的证言笔录，证人魏某、杨某2的证言及辨认笔录，提取笔录、聊天记录、微信转账记录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，非机动车信息查询，收条，发票、价格认定结论书，现场照片，监控录像，被告人万亮辉的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人万亮辉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人万亮辉到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万亮辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万亮辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十一月十日
书记员 耿倩
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初206号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社工作人员，住建宁县。
被告：张贤良，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告张贤良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 姚以跃
二〇一八年二月二日
书记员 刘喜金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4503号
原告：叶青岭，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：高庆忠，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告叶青岭与被告高庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青岭的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告高庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶青岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款175000元及利息，利息从2015年8月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告因生产经营需要，向原告借款175000元，并约定还款时间，然到期后，原告多次索要，被告总是一拖再拖拒绝还钱。
被告高庆忠未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，被告未到庭抗辩，对该证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2014年8月30日，被告高庆忠向原告出具欠条一张，内容为：欠条叶青岭人民币壹拾柒万元伍仟圆整，此欠款必须在2015年8月30日前还清。该欠条是对三次借款的结算，被告高庆忠至今未还上述款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法�效。被告未按约偿还借款，原告叶青岭有权要求被告高庆忠偿还借款，其主张的利息从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆忠于本判决生效之日起15日内偿还原告叶青岭借款17.5万元及利息（从2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预缴1900元），由被告高庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐开红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌财保字第00005-4号
原告汪亚卫。
被告张书华。
本院在审理原告汪亚卫与被告张书华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出保全申请，请求扣押被告张书华所有的鄂FG57**轻型自卸货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告张书华所有的鄂FG57**轻型自卸货车一辆，扣押期间允许张书华使用，但不得抵押、质押、转移、变卖、过户、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 飞
二〇一五年十月十九日
书记员 彭元国
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初270号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨丙兰，男，1966年1月27日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月3日被新野县公安局取保候审;经本院决定于2017年6月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人杨丙兰犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人杨丙兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年3月，被告人杨丙兰未经林业行政主管部门许可，私自砍伐其购买的位于新野县上庄乡老龙镇村西纬八路与高速路交叉处以北高速路西侧的272株杨树。经鉴定，现场被砍伐272株杨树折合立木蓄积32.7471立方米。2017年4月11日，被告人杨丙兰主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨丙兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨丙兰的供述，证人彭某、李某、王某的证言，新野县上庄乡老龙镇村委会证明、新野县林业技术指导站林木鉴定意见、现场勘验笔录及示意图、现场照片、归案情况说明、前科查询证明、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丙兰违反森林法的规定，未经林业部门许可，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以�持。被告人杨丙兰案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丙兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐越
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1395号
申请执行人李现平，女，1971年6月28日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地：环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人：覃江，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人李现平与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）环民初字1585号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，同日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1395号。本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人李现平或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。本院依法向金融、车辆管理、国土、不动产等部门发出协助查询通知书。据银行网点及车辆管理部门反馈，被执行人名下无存款信息及车辆登记信息。据国土、不动产等部门反馈，环江双宫丝工艺品有限责任公司其名下有位于环江县城西工业区土地一块。该财产因另案已被本院查封，尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行财产的新线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 玉 薇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第734号
罪犯侯古坡，男，彝族，1983年3月27日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）丽中刑初字第58号刑事判决，认定侯古坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元（刑期自2008年6月4日起至2023年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯侯古坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的侯古坡在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯古坡减去有期徒刑11个月（刑期至2020年1月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 杨 磊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第80号
原告聂志勇。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告曹鹏。
原告聂志勇与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告聂志勇及其委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼，被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告向原告借款计人民币47000元，并写下借条言明每月最低还款5000元，直至还清，但之后被告一直分文未付，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求，1、判令被告偿还借款本金人民币47000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告曹鹏向原告聂志勇出具借条一张，载明，“今借到聂志勇人民币肆万柒仟圆整（47000）每月20日还款5000元人民币，直至还清为止（另7000元于本月20日前还清）”，另被告曹鹏在借条中“47000”、“每月20日”、“5000元”、“7000元”、“聂志勇”、“曹鹏”、“2013年4月1日”上按了手印。
庭审中，原告称，原、被告系高中同学关系，被告以暂缺资金为由向原告借款，原告向家人借了一部分钱连同自己的钱，共借给被告47000元，以现金方式在原告工作地点交付给被告，双方没有约定利息，并于同日由被告出具借条一张。至还款期限，被告未还款。原告主张，从借条约定的最后一笔款项的还款日之次日起计算逾期利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，到还款期限后，经原告催要，被告未还款。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹鹏于本判决生效后十日内返还原告聂志勇借款本金47000元及逾期利息（利息的计算方式为以47000元为基数，按银行同期贷款利息从2013年12月21日起计算至给付之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费606元，合计1582元，由被告曹鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
代理审判员 尹星懿
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓悦玲
（附：上诉须知、法律条款）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审652号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄展裕，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄展裕作出龙国土资行罚[2017]（榜）001号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，决定对黄展裕作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地408.31平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的408.31平方米土地上新建的铁工棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币12249元。
经审查查明，被执行人黄展裕未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市榜山镇北溪头村北溪头动工填土建铁工棚，现已建成一座一层铁工棚，占地面积408.31平方米，四至为：东至黄丁寿厝；西至香蕉园；南至村道；北至田地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄展裕作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向黄展裕作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄展裕未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向黄展裕作出龙国土资行催[2017]（榜）001号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄展裕至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）001号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的408.31平方米土地上新建的铁工棚和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局在向被执行人黄展裕作出的龙国土资行罚[2017]（榜）001号行政处罚决定书中认定，黄展裕未经土地行政主管部门许可及办理相关审批手续，擅自占用土地建铁工棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定进行处罚。但上述第四十二条规定为“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”，该条款应适用的对象明显与本案被执行人的违法事实不符，故申请人龙海市国土资源局对被执行人黄展裕的强制执行申请缺乏法律依据，本院不予准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人龙海市国土资源局对被执行人黄展裕作出的龙国土资行罚[2017]（榜）001号《行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的408.31平方米土地上新建的铁工棚和其他设施，恢复土地原状”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月八日
书记员 林建伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终9号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权；李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：靳玉强，男，汉族，1972年10月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人靳玉强、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1360号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有3年多时间，期间中铁十五局集团东来地产开发有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）靳玉强请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方靳玉强所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终9号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权；李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：靳玉强，男，汉族，1972年10月5日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人靳玉强、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1360号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有3年多时间，期间中铁十五局集团东来地产开发有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）靳玉强请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方靳玉强所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十八日书记员 岳瑞莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3625号
原告：王东东，男，1977年7月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨宣，男，1986年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘丹，女，1984年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告王东东与被告杨宣、刘丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东东到庭参加诉讼，被告杨宣、刘丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东向本案提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息14100元，本息合计164100元（按约定利率计算至2017年9月6日，以后另计）。事实与理由：2016年6月13日、2016年10月7日，二被告因事分别两次向原告借款5万元及10万元，约定利息月息1分5厘。后经催要，被告仅偿还原告部分借款利息，下欠本金15万元及利息14100元不予偿还。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条两份，证明二被告于2016年6月13日、2016年10月7日分别两次向原告借款共计15万元并约定利息为月息1分5厘的事实；3.协议书一份，证明被告杨宣将其位于民主二街23号3楼西户的房产抵押于原告的事实。
被告杨宣、刘丹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告杨宣、刘丹因事分别两次向原告借款共计15万元，利息约定月息1分5厘的事实予以采信。
被告杨宣、刘丹未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告因事向原告借款5万元，约定利息月息1分5厘，2016年10月7日，被告杨宣、刘丹夫妻二人再次向原告借款10万元，双方约定月息为1分5厘。
另查明，被告将上述两笔借款均结算6个月利息，截止至2017年9月6日，二被告仍下欠原告本金15万元，利息14100元。
本院认为，被告杨宣、刘丹因事向原告王东东借款15万元，约定月息1.5%，并向原告出具有借条。原、被告双方借贷关系成立，且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。被告杨宣、刘丹未按约定归还全部借款，对于下欠借款本息164100元，应当承担还款责任。
综上所述，原告王东东要求被告杨宣、刘丹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨宣、刘丹于本判决生效之日起五日内偿还原告王东东借款本金15万元及利息14100元，本息合计164100元（按约定利率月息1.5%计算至2017年9月6日，以后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告杨宣、刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐蒙
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第507号
原告陈士宁，男，1987年2月3日生，汉族。住址：河北省定州市。
被告陆景卫，男，1973年1月8日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。
本院在审理原告陈士宁诉被告陆景卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈士宁于2014年6月9日以双方已经协商解决且履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈士宁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈士宁撤回对被告陆景卫的起诉。
本案案件受理费减半收取87.5元，由原告陈士宁负担（已交纳）。
审判员 安彦生
二〇一四年六月九日
书记员 安大伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1123号
原告：龙泉市隆丰再生资源回收有限公司，住所地：浙江省龙泉市中山西路74号（市供销社二楼）。
法定代表人：严邦成，任董事长。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。
被告：陈学发，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：丽水市阳光拍卖有限公司，住所地：浙江省丽水市大洋路252号5楼。
法定代表人：胡荣。
原告龙泉市隆丰再生资源回收有限公司（以下简称隆丰公司）与被告陈学发、第三人丽水市阳光拍卖有限公司（以下简称阳光拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付拍卖价款1713240元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年4月1日计算至款项还清之日）。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付拍卖价款1713240元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告隆丰公司的委托诉讼代理人叶雅丹到庭参加了诉讼，被告陈学发、第三人阳光拍卖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与第三人签订《委托拍卖合同》，委托第三人就龙泉市废旧物资临时周转中心共11个商铺承租经营权进行公开拍卖招租。2017年3月23日，被告交纳了20000元的保证金并参与竞拍,分别以1.8万元/月、2万元/月的成交价拍得其中6号及7号商铺五年的承租经营权，并于当日签订《拍卖成交确认书》。依照约定：被告应于7个工作日内与原告签订《承租协议》，并一次性付清2017年4月1日至2018年3月31日租金及应该缴纳的其他费用；后续租金每年支付一次，从第四年开始，租金逐年在上一年租金基础上递增5%。逾期不办理相关手续和足额支付者，除不返还违约人竞买保证金外，还有权追究其违约责任。约定的履行期届满后，被告未按约签订《承租协议》及支付违约金，原告于2017年4月27日向被告催收后，被告未能履约。
2017年6月27日，原告再次委托第三人就上述6号、7号商铺进行拍卖。该两个商铺均以5000元/月的价格被案外人拍得。经计算，两次拍卖成交价总差额为1713240元。
本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金；再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。案涉龙泉市废旧物资临时周转中心的6号、7号商铺经营权第二次拍卖成交总价低于第一次拍卖成交价，两次成交价的差额为1713240元。现原告要求被告支付两次拍卖成交价款的差额1713240元，符合法律规定。本院予以支持。但原告既向被告主张二次拍卖的差价损失，又不予返还保证金，原告要求被告承担的违约责任过分高于因被告违约造成的损失，应予以调整，对于被告交纳的20000元保证金在其承担的差价损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学发于判决生效之日起十日内支付原告龙泉市隆丰再生资源回收有限公司二次拍卖的差价款1693240元。
二、驳回原告龙泉市隆丰再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20219元，由原告龙泉市隆丰再生资源回收有限公司负担236元，被告陈学发负担19983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗 沛
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 张先祥
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 季 薇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终150号
抗诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马大潍，男，1964年6月11日出生，汉族，研究生学历，原任台湾中渔贸易股份有限公司总经理，宁德市中隆建材有限公司法定代表人、总经理，住台湾省新北市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月18日被宁德市公安局刑事拘留，同年4月23日经宁德市人民检察院批准，同日由宁德市公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人林鼎斌、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人马大潍犯职务侵占罪、合同诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2015）霞刑初字第116号刑事判决，认定被告人马大潍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产20万元；追缴被告人马大潍违法所得人民币150万元，返还台湾中渔贸易股份有限公司。霞浦县人民检察院认为原判不当，提出抗诉。原审被告人马大潍不服，以其行为不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员林晓瑜、检察员助理陈晓颖出庭支持抗诉，上诉人马大潍及其辩护人林鼎斌、杨铃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人马大潍犯职务侵占罪一案事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2015）霞刑初字第116号刑事判决；
二、发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年十二月十四日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1344号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂兰，女，1952年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，住北京市西城区莲花河东里88号（由李桂兰户籍所在地的北京市西城区广安门外街道莲花河社区居民委员会推荐）。
申请人李桂兰因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府、北京铁路局行政诉讼一案,不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人�法院不予受理。”本案中，李桂兰依据北京西客站工程建设总指挥部与北京市丰台区南峰窝农工商联合公司于1993年2月17日签订的《征用土地协议书》，起诉要求北京铁路局和北京市丰台区卢沟桥乡人民政府解决其农转工的工作安置问题。李桂兰起诉时已超法定的最长起诉期限。因此，李桂兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初460号
原告:赵恒建，男,1962年9月6日出生,汉族,农民,住宁安市沙兰镇。
原告:张文华,男,1957年2月28日出生,汉族,农民,住宁安市沙兰镇。
被告：黄苏贵，男，1960年9月17日出生，汉族，职工，住佳木斯市桦南县。
原告赵恒建、张文华与被告黄苏贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒建、张文华到庭参加诉讼，被告黄苏贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒建、张文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄苏贵给付甜叶菊苗款87000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告赊购原告的甜叶菊苗，核款87000元，约定秋后还款。逾期被告未履行。
被告黄苏贵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告黄苏贵赊购原告赵恒建、张文华的甜叶菊苗，核款87000元，被告给二原告出具了一份欠据，约定秋后还款。逾期被告未履行。以上事实有原告的陈述及提供的欠据在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告黄苏贵购买原告赵恒建、张文华甜叶菊苗，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。被告没有按照约定的时间履行支付货款的义务，二原告要求被告给付货款87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄苏贵于本判决发生法律效力之日给付原告赵恒建、张文华甜叶菊苗款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由被告黄苏贵负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年七月十八日
书记员 贺连超
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初16号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人曾国雄，男，1986年2月28日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人曾国雄犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人曾国雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年10月26日23时许，被告人曾国雄在天等县天等镇天成街56号门前路边，将2小粒净重0.15克海洛因出售给吸毒人员黄某1，获人民币100元，被天等县公安局民警当场抓获。公安民警在曾国雄身上查获一部手机、毒资人民币100元，在黄某1身上查获其向曾国雄所购买的2小粒海洛因和一部手机。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人曾国雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人曾国雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年10月26日23时许，被告人曾国雄在天等县天等镇天成街56号门前路边以100元价格将2小粒可疑毒品海洛因出售给吸毒人员黄某1，被天等县公安局民警当场抓获。公安民警从曾国雄身上查获一部黑色苹果IPhone7手机、毒资100元，在黄某1身上查获其向曾国雄所购买的2小粒可疑毒品海洛因和一部小米手机。经称量，公安民警查获的可疑毒品净重0.15克。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，查获的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人曾国雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、罚没收据、辨认笔录及辨认照片、现场指认笔录及指认现场照片、抓获现场照片、查获毒资和可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、现场平面示意图、现场方位图、现场勘验笔录及勘查照片；尿检提取笔录、尿检结果指认照片、现场检测报告书、尿检检测结果告知笔录；鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]240号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；讯问同步录音录像；被告人曾国雄的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾国雄犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾国雄归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曾国雄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、侦查机关依法扣押的2小粒毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理；依法扣押的黑色苹果iPhone7手机一部、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韦卫华
书 记 员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终563号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿苦里古惹，男，1996年4月9日出生于四川省，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。2016年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年12月4日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人阿苦里古惹犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）津0116刑初60193号刑事判决，判决：一、被告人阿苦里古惹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人阿苦里古惹退赔犯罪所得人民币15800元，发还给被害人。被告人阿苦里古惹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿苦里古惹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人阿苦里古惹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人阿苦里古惹申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人阿苦里古惹撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初60193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金融
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2143号
罪犯赵顺，男，1987年08月06日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年6月11日作出（2015）普刑初字第45号刑事判决，认定被告人赵顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人赵顺不服，提出上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）安市刑终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月5日起至2017年11月4日止。于2015年09月08日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。
本院认为，罪犯赵顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4429号
原告：西安融汇食品配料有限公司，住所地西安市莲湖区白家口冷冻市场东区F-101室，统一社会信用代码：91610104MA6TYJ4K0Y。
法定代表人：高文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏赋，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：张玉东，男，1963年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告西安融汇食品配料有限公司与被告张玉东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安融汇食品配料有限公司委托诉讼代理人苏赋到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安融汇食品配料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款13699元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安市莲湖区白家口冷冻市场做食品配料批发生意，常年给市内各个市场送货，付款方式为货到付款。2017年5月4日，原告负责人钱蓉委托被告和一名司机送货，并委托被告收取货款，当天，被告共向6家市场送货，并收取13699元货款，收取货款后，被告携款不知所踪，无法联系，故诉至法院。
被告张玉东经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、证人证言、通话录音、销售单，根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司的送货员，原告的经营地址在西安市莲湖区白家口冷冻市场，经营项目为食品配料批发，客户订货后由原告公司负责配送。原告表示其公司共雇佣了7、8个送货员，送货员负责跟车、卸货、收款，在送完货后把货款交回公司，2017年5月4日被告和司机周天荣共同向郭杜朱雀批发市场的6家商户送货，收取货款13699元，但收款后被告便失去联系，并未将货款交回公司。
原告为证明被告代收13699元货款的事实共向法庭提交了6份情况说明、销货单、通话录音、申请司机周天荣到庭，原告表示6份情况说明分别系朱雀批发市场的6家商户出具，其中1份情况说明上标注：“共计货款5835元，在送货票上已签收”，另外5份情况说明上均标注：“货到付给其卸货工人现金××元”，出具说明的商户未到庭；销货单系原告单方出具，没有任何单位或个人的签字盖章；周天荣到庭表示其和被告共同到朱雀批发市场给商户送货，被告收取货款约10000元，中午1点多送完货后返回途中二人分开，下午6点多，原告公司负责人钱蓉打电话询问二人的去向并告知其已联系不上被告，并不清楚二人分开后被告是否将收取的货款交回原告公司。
本院认为，被告作为原告公司的员工，因履行职务行为收取的款项理应交回公司。原告提交的销货单系自行制作、通话录音无法核实真实性，因此均不能作为认定被告代收货款的依据。原告提交的情况说明仅记载“货到付给原告卸货工人现金××元”，出具说明的商户并未到庭，证人周天荣虽到庭表示被告收取了约10000元货款，但上述情况说明及周天荣的到庭陈述均为证人证言，不能仅依据证人证言认定被告代收货款的事实，且即使情况说明及周天荣的陈述均属实，被告确实代收了货款，也不能认定被告代收货款后未交付给原告，根据《》第之规定，原告对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，现根据原告提交的证据，不能认定被告代收货款且并未交付给原告，故对原告的诉请，因事实不清证据不足，本院不予支持。综上，依照《》、第六十条，《》第二条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安融汇食品配料有限公司的诉讼请求。
案件受理费142元，由原告西安融汇食品配料有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月七日
书记员 王红菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23918号
原告：李映寿，男，1944年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：柳正江，男，1957年07月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李映寿与被告柳正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李映寿、被告柳正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月向原告借人民币60000元，并于2017年4月2日出具借条一张，被告承诺2017年10月底以前还清。还款期限届满后，原告催促被告归还借款未果，特向法院起诉，望判如所请。
被告柳正江辩称：借款属实，向原告借款是用于我做的金科的工程项目，现在工程项目做完了金科还没有付款，所以我现在暂时无力归还原告。利息我已经按月息三分付至了2016年12月，从2017年1月开始就没付了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，柳正江向李映寿借款6万元。2017年4月2日，柳正江向李映寿出具《借条》。《借条》载明：“因本人承建工程急需资金，特向李映寿同志暂借人民币陆萬元正（￥60000.00元）。本人承诺此款保证在2017年10月31日全部还清。借款人：柳正江。”《借条》约定的还款期限届满后，柳正江未按约还款，李映寿多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，李映寿出借借款6万元给柳正江，柳正江对此事实无异议并向李映寿出具《借条》，双方的借款合同关系依法成立并生效。柳正江应当按约及时足额归还借款6万元。庭审过程中，柳正江对向李映寿借款6万元的事实再次予以确认，并表示愿意归还，故李映寿请求柳正江立即归还借款本金6万元，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
综上所述，原告李映寿的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳正江在本判决生效后立即归还原告李映寿借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告柳正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初8478号
原告：汪秀均，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：王光润，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代表人：寇凌云，男，1948年12月20日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：龚福军，男，1983年12月23日出生，汉族，住成�市新都区，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。
原告汪秀均、王光润与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
在本案审理�程中，汪秀均、王光润于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪秀均、王光润向本院提出撤回对多元公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告汪秀均、王光润的撤诉。
案件受理费928元（已减半收取），由原告汪秀均、王光润负担。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1746号
上诉人（原审被告）蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）沈加林，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人蔡家良、陈莉莉不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1858号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡家良、陈莉莉称双方发生买卖的地址为泉州市丰泽区后渚大桥旁，因此本案合同履行地为泉州市丰泽区，应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2554号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：陈鑫，男，1984年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛园园，女，1984年8月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：高磊，男，1982年8月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛以军，男，1981年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：董春雷，男，1982年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈鑫、葛园园、高磊、葛以军、董春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告董春雷到庭参加了诉讼。被告陈鑫、葛园园、高磊、葛以军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈鑫、葛园园连带偿还贷款本金107284.19元及利息（其中以100000元为基数，自2014年5月21日起至2015年4月10日止，按年利率13.68%计算，自2015年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算；以7284.19元为基数，自2015年5月12日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；2.被告高磊、葛以军、董春雷承担连带还款责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月25日，被告陈鑫、葛园园经被告高磊、葛以军、董春雷担保在原告泗阳农商行借款300000元，约定年利率为13.68%，违约年利率为20.52%，现尚欠本金107284.19元及利息未归还。
被告陈鑫、葛园园、高磊、葛以军未作答辩。
被告董春雷辩称，担保属实，协调还款，但应由担保人共同偿还。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.最高额个人保证担保借款合同一份；2.借款借据二张；3.收息收贷凭证二张。被告董春雷对上述证据真实性无异议，本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2012年5月25日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告陈鑫作为借款人，被告葛园园作为共同借款人，胡倩、魏磊及被告高磊、葛以军、董春雷作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2012年5月25日起至2015年5月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月21日，原告泗阳农商行向被告陈鑫发放贷款100000元，双方约定借款期限为2014年5月21日起至2015年3月10日止，借款利率为年利率为13.68%。2015年5月11日，魏磊归还该笔贷款本金92715.81元及截止2015年5月11日之前的利息。
同日，原告泗阳农商行向被告陈鑫发放贷款100000元，双方约定借款期限为2014年5月21日起至2015年4月10日止，借款利率为年利率为13.68%。
本院认为，原告泗阳农商行与被告陈鑫、葛园园之间的借贷关系，与被告高磊、葛以军、董春雷之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈鑫、葛园园应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告陈鑫、葛园园逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率13.68%计算，自逾期之日起应按年利率20.52%计算。当借款人逾期还款时，被告高磊、葛以军、董春雷作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告高磊、葛以军、董春雷承担保证责任后，有权向被告陈鑫、葛园园追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫、葛园园于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金107284.19元及利息（其中以100000元为基数，自2014年5月21日起至2015年4月10日止，按年利率13.68%计算，自2015年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算；以7284.19元为基数，自2015年5月12日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；
二、被告高磊、葛以军、董春雷对本判决第一项中确定的被告陈鑫、葛园园的还款义务承担连带还款责任；
三、被告高磊、葛以军、董春雷承担保证责任后，有权向被告陈鑫、葛园园追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元、公告费560元，由被告陈鑫、葛园园、高磊、葛以军、董春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4006元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0019号
原告麻荣佐，男，1963年2月8日生，汉族，住苏州市平江区。
委托代理人李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告江苏苏润建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾40幢－3。
负责人张建康，经理。
被告江苏苏润建设集团有限公司，住所地徐州市建国西路45号。
法定代表人祁威，董事长。
原告麻荣佐诉被告江苏苏润建设集团有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）、江苏苏润建设集团有限公司（以下简称苏润公司）借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永清到庭参加诉讼，被告苏州分公司、被告苏润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻荣佐诉称，其依与被告苏州分公司签订的合作协议，向被告苏州分公司投资了人民币300000元。但合作期限届满，被告苏州分公司未依约还款。故要求被告苏州分公司归还借款本金300000元，支付利息46500元，并偿付150000元自2008年9月28日起，另150000元自2009年1月10日起均至实际付款之日止，�银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告苏润公司对此承担连带清偿责任。
被告苏州分公司、苏润公司未作答辩。
经审理查明，2008年3月2日、28日，原告分三次交付给了被告苏州分公司负责人张建康人民币30万元，并由张建康向原告出具了借条三张。2008年3月28日，被告苏州分公司在张建康出具的上述三张借条上，分别加盖了其公章。同日，原告与被告苏州分公司签订合作协议一份，约定：由原告向被告苏州分公司投资人民币30万元，年底分红15万元；本金半年付一半，余款2009年1月10日前付清。在该协议上，原告麻荣佐，被告苏州分公司负责人张建康签了名，并加盖了被告苏州分公司的公章。此后，被告苏州分公司未还本付息。
另查，被告苏州分公司系被告苏�公司下属领有营业执照的分支机构。
以上事实，有借条、合作协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告苏州分公司签订的合作协议，因原告不参加共同经营，不承担亏损责任，到期收回其出资和收取固定利润，应认定为名为合作实为借贷。被告苏州分公司借得原告人民币300000元后未依约还款，应承担还本付息的民事责任。合作协议约定了原告收取固定利润150000元，现原告自动调减至借款期限内以银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。因被告苏州分公司是被告苏润公司的分支机构，故被告苏州分公司不能清偿部分的债务，应由被告苏润公司担责。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告江苏苏润建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告麻荣佐借款本金人民币300000元，并赔偿原告相应的利息损失（150000元从2008年3月28日起至同年9月27日止，另150000元从2008年3月28日起至2009年1月10日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；150000元从2008年9月28日起，另150000元从2009年1月11日起均至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告苏州分公司不能清偿上述债务的，不足部分由被告江苏苏润建设集团有限公司偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3432元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99
审判员 吴剑良
二〇一〇年一月二十日
书记员 时琼芳