青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终504号
上诉人（原审原告）：冯平琪，公民身份号码×××，男，汉族，1965年3月30日出生,住西宁市。
委托诉讼代理人：王琛媛、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文升，公民身份号码×××,男，藏族，1981年3月27日出生，住西宁市。
被上诉人（原�被告）：蔡文明，公民身份证号码×××，男，藏族，1979年2月17日出生，住青海省海南州贵南县。
上诉人冯平琪因与被上诉人蔡文升、蔡文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2818号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人冯平琪及其委托诉讼代理人王琛媛、张岷雪，被上诉人蔡文升、蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯平琪上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蔡文升、蔡文明承担。事实和理由：1.蔡文明为车辆所有人，不应以其有无过错为依据来判定承担责任与否，应当基于车辆的所有权与肇事司机蔡文升共同担承担赔偿责任，一审判决免除蔡文明的赔偿责任无依据；2.冯平琪的诉求合理有据，应当全部支持。三方协议并非冯平琪的真实意思表示，是在被协迫的情况下为了理赔等实际原因达成；3.车辆加油费、大税含保险、交强险、检测费、停车费、拖车费均系车辆正常使用中应予以缴纳的正常费用，由于蔡文升、蔡文明的行为，造成车辆的费用虽已交纳却未能�常使用和产生效益，应当赔偿；4.一审判决停运损失7400元明显过少，交通费、诉讼费、精神损失费与本案有直接因果关系，应一并判决支持。
蔡文明辩称，其虽然为车辆所有人，但在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。蔡文升与冯平琪、伤者汪旭就赔偿问题达成协议，三方对协议签字确认，协议明确约定冯平琪后期不能再以任何理由索赔，不再追究任何一方的责任。事故车辆由中国人民财产保险公司全额保险，所有损失由保险公司经审核后一次性理赔给冯平琪。冯平琪违背诚实信用原则，其上诉请求不成立请二审驳回上诉。
蔡文升辩称，其与冯平琪、伤者汪旭就赔偿问题已达成协议，三方对协议签字确认，协议明确约定冯平琪后期不能再以任何理由索赔，不再追究任何一方的责任。且本案所有损失已由保险公司审核后一次性理赔给冯平琪,其不应再承担任何赔偿责任，冯平琪如再主张停运损失可以向保险公司请求赔偿。
冯平琪一审诉讼请求：1.蔡文升、蔡文明赔偿冯平琪车辆停运期间包车租金11075.45元、误工费26641元、车辆加油费1650元、大税含保险、交强险1347.50元、检测费、停车费、拖车费1080元、修车费1280元、精神损失费1240元、交通费780元、诉讼费525元,返还垫付给伤者医药费4857.27元和车辆损失费3000元，以上共计53476.22元；2.本案诉讼费用由蔡文升、蔡文明承担。
一审法院查明的事实：2016年2月8日，蔡文升驾驶车牌号为×××号朗逸牌小轿车，沿西宁-
格尔木高速公路由城南新区向西宁方向行驶，12时30分许，当车辆行驶至西宁-
塔尔寺高速公路5公里+600米（湟中至西宁方向）处时，与同向中央护栏相撞后又与冯平琪驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人汪旭受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年3月9日青海省公安交通警察总队高速公路支队四大队出具道路交通事故认定书，认定蔡文升承担全部责任，冯平琪、乘车人汪旭不承担此次事故的责任。2016年2月16日，冯平琪（乙方）与蔡文升（甲方）签订协议书，内容为：经甲、乙双方协商一致，由甲方负全责，乙方付给甲方叁仟元整（3000元）人民币，作为车辆损失费用。备注：车辆托运费、检测费等费用由甲乙双方各承担70%，乙方30%比例支付。2016年9月28日，冯平琪（乙方）与蔡文升（甲方）与伤者汪旭（丙方）签订转账协议书，内容为：一、甲、乙、丙三方同意本案中人伤费用中1000元（壹仟元）转入被保险人账内，另外32002.73（叁万贰千零贰元柒角叁分）转入乙方账内，剩余47868.14（肆万柒仟捌佰陆拾捌元壹角肆分）转入伤者账户内。二、以上费用以保险公司赔偿为准。三、经协议三方签字生效后期不再有任何理由提起赔偿，不再追究任何一方的任何责任。另查明，冯平琪驾驶的×××号出租车，挂靠在青海申青出租租赁汽车有限公司。×××号朗逸牌小轿车车辆所有权人为蔡文明。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司向伤者汪旭支付理赔款47868.14元，向冯平琪支付其垫付的医药费32002.73元，赔偿车辆损失14089元（其中冯平琪车辆损失金额5040元）。
一审法院认为，交通事故发生后，青海省公安交通警察总队高速公路支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，各方当事人均未提出异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。冯平琪驾驶的车辆为出租车，属于经营车辆，因蔡文升的过错，致冯平琪的车辆受损进行维修，在维修期间无法从事经营活动，由此产生的停运损失应获得赔偿。关于冯平琪主张的赔偿数额，其租赁的出租车挂靠在青海申青出租租赁汽车有限公司，车辆月租赁�3900元、冯平琪月收入3500元，考虑到事故发生至车辆维修的情况，冯平琪的停运损失时间以1个月为宜，停运损失为7400元。关于冯平琪要求返还垫付医疗费、车辆损失费及赔偿检测、拖车、修车等费用的主张，因双方已签订协议，并与伤者达成转账协议，上述协议是冯平琪、蔡文升的真实意思表示，相关费用已由中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司审核后进行了理赔，故不予支持；冯平琪主张的车辆加油费、大税含保险、交强险、检测费、停车费、拖车费，上述费用均为车辆使用过程中需正常缴纳的费用，冯平琪要求蔡文升赔偿，不予支持；交通费是指侵害公民身体造成伤害，应予赔偿的范围，冯平琪的该项主张不在赔偿范围内，不予支持；关于冯平琪要求蔡文升承担第一次诉讼支出的诉讼费525元及精神损失费的主张无事实和法律依据，不予支持。本案中�蔡文明虽系×××号小轿车的所有人，但其对损害的发生没有过错，故不承担赔偿责任。遂判决：一、蔡文升于本判决发生法律效力后十日内赔付冯平琪车辆停运损失7400元;二、驳回冯平琪的其他诉讼请求;三、驳回冯平琪对蔡文明的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，冯平琪、蔡文升、蔡文明对查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，冯平琪、蔡文升、伤者汪旭经协商就相关赔偿费用的金额自愿达成赔偿协议，并在协议中约定经三方签字生效后期不再有任何理由提起赔偿，不再追究任何一方的任何责任。且相关费用已由中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司审核后进行了理赔，协议已履行完毕。冯平琪要求赔偿车辆加油费、大税含保险、交强险、检测费、停车费、拖车费、修车费、精神损失费、交通费、诉讼费、误工费及返还垫付给伤者的医药费和车辆损失费的主张无法律依据，对该项诉求不应予以支持。关于冯平琪主张的停运损失，因赔偿协议中未涉及该内容，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。冯平琪驾驶的车辆为出租车，属于经营车辆，由于蔡文升的过错，致冯平琪的车辆受损进行维修，在维修期间无法从事经营活动，由此产生的停运损失应获得赔偿。因停运损失不在保险公司理赔的范围，应由蔡文升承担。关于停运损失赔偿的金额，一审法院结合冯平琪驾驶车辆的属性、车辆维修停运的时间、车辆月租赁金、冯平琪月收入等因素综合考量确定为7400元并无不当。蔡文明虽系×××号小轿车的所有人，但其对损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。综上所述，冯平琪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由冯平琪负担。
本判决为终审判决。
审判长赵甲宁
审判员李娟
审判员王鹏
二○一八年六月十二日
法官助理王珊
书记员宋鑫艳