四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1666号
原告：袁翥，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：徐建民，系四川信和信律师事务所律师。
被告：袁娟，女，1973年2月4日出生，汉族，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人（特别授权）：任秋燕，系重庆汉尊律师事务所律师。
原告袁翥与被告袁娟民间借贷纠纷一案，2017年6月19日经四川省广安市中级人民法院以（2017）川16民终663号民事裁定书裁定发回重审，本院于2017年7月12日立案受理后依法重新组成合议庭，于2017年8月17日、11月16日两次公开开庭进行了审理，原告袁翥及其委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告袁娟经传票传唤未到庭，其特别授权委托诉讼代理人任秋燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁翥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款307500元及利息；2、本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告袁娟向我借款400000元，当时口头约定按30‰利率按月支付利息。之后，袁娟归还了100000元，下欠300000元。2015年8月20日经银行转账被告向我借款20000元，2015年8月25日，被告还款12500元，仍下欠7500元，现原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款7500元。自此，被告共借我307500元。经原告多次催收，被告均不归还本金也不付利息，现原告起诉来院，要求如上诉求。
袁娟辩称，被告与原告系亲戚邻居关系，被告于2015年3月19日向原告借款400000元，2015年4月13日通过银行转账支付了103000元给原告，于2015年5月5日出具了借款300000元的借条一张，双方未约定30‰的利息。但被告已于2016年12月14日前偿还原告405800元，已全部还清，未收回借条。借款7500元，原告未举出被告借款的借条，只有银行交易流水，不能证明被告向原告借款7500元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告袁娟向原告袁翥出具的借条一张，借条载明“今借到袁翥人民币叁拾万元整。借款人：袁娟，2015.5.5”以及银行转款记录；3、被告向原告借款20000元，已还12500元，下欠7500元的银行流水；4、原被告双方银行交易流水记录（(1)原告向被告转款：①2014年8月11日袁翥62×××95账号向袁娟62×××84账号转款100000元；②2015年3月19日袁翥62×××95账号向袁娟62×××73账号转款400000元；③2015年8月20日袁翥62×××11账号向袁娟62×××79账号转款20000元；④2015年10月19日袁翥62×××71账号向袁娟62×××79账号转款15000元；⑤2015年11月19日袁翥62×××71账号向袁娟62×××79账号转款100000元。共计635000元。(2)被告向原告转款：①2015年4月13日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号转款103000元；②2015年4月21日袁娟62×××79账号向袁翥62×××19账号转款12000元；③2015年5月21日、6月24日、7月19日、9月21日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号分别转款12000元、112000元、9000元、9000元；④2015年8月25日、10月24日、10月28日、12月12日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号分别转款12500元、15300元、9000元、12000元；⑤2015年12月14日袁娟62×××55账号向袁翥62×××11账号转款100000元，共计405800元）。5、原被告交流短信以及手机通话录音、186××××7241电话号码的缴费发票、东莞市工商局出具的东莞市诚正装饰有限公司工商登记信息（公司设立登记申请书、东莞市诚正装饰有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况、投资人授权委托意见、指定代表或者共同委托代理人证明、企业登记证照颁发及归档记录表、证照管理登记审核表、申请换发新版营业执照申请文书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业登记证照颁发及归档记录表、联络员信息）、被告在邻水县农村商业银行的借款申请书、个人借款支用申请书、个人信用报告、个人借款合同、抵押合同复印件；6、上诉状、二审特别授权代理人赵鹏代理词、二审庭审笔录复印件。
被告袁娟提交了如下证据：1、被告身份证复印件、2、银行交易记录（被告向原告转款：①2015年4月13日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号转款103000元；②2015年4月21日袁娟62×××79账号向袁翥62×××19账号转款12000元；③2015年5月21日、6月24日、7月19日、9月21日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号分别转款12000元、112000元、9000元、9000元；④2015年8月25日、10月24日、10月28日、12月12日袁娟62×××84账号向袁翥62×××19账号分别转款12500元、15300元、9000元、12000元；⑤2015年12月14日袁娟62×××55账号向袁翥62×××11账号转款100000元，共计405800元）；3、通信业务收款收据。
庭审中，原、被告对举出的证据进行了质证。被告对原告举出的证据发表如下质证意见：1、原告身份证无异议；2、借条属实，但原被告没有约定利息；3、7500元的银行交易流水，原告没有举示出被告出具的借条，该笔款项银行交易流水的性质不能证明为被告向原告的借款；4、原告提交的手机短信、录音等证据，没有经过公证、鉴定等必要固定证据的手段，对此证据的三性都不予认可；5、原告不能证明186××××7241号码的使用时间与原告发生短信记录时产生的时间与工商档案及贷款申请表等证据载明的时间具有同一性，而该份缴费发票上也没有原告的身份证号码，不能证明发票上的袁娟为本案被告袁娟。原告提交的手机录音的完整性无法确认，被告是在2015年5月5日向原告出具的尚欠30万元的借条，还款完毕是在2015年12月14日，而录音中被告也没有明确表明要支付原告利息，也没有表明以何种利率来支付利息，对于借款的事实也从未否认；6、对上诉状以及二审被告特别授权的代理人赵鹏的代理词我不清楚，不予认可。
原告对被告举出的证据发表如下质证意见：1、对被告身份证复印件无异议；2、对被告提交的被告向原告转款的银行流水交易记录的真实性无异议，该记录只有被告向原告的转款的银行流水而没有原告向被告转款的银行流水，没有真实客观的反应原被告双方向对方银行转款的情况。其中被告于2015年4月13日向原告转款103000元是偿还2014年8月11日原告向被告借款100000元的本金及按利率30‰一个月3000元的利息。被告于2015年4月21日、5月21日、6月24日分别向原告转款12000元就是被告偿还原告借款400000元的按月利率30‰的利息。被告于2015年6月24日向原告转款100000元就是被告偿还2015年3月19日原告向被告借款400000元的本金中的100000元，被告下欠借款300000元。被告于2015年7月19日、8月21日、10月28日分别向原告转款9000元就是被告偿还原告借款300000元的每月按利率30‰的利息。被告于2015年8月25日向原告转款12500元就是被告偿还于2015年8月20日向原告借款20000元的本金，下欠借款7500元。被告于2015年10月24日向原告转款15300元就是被告偿还于2015年10月19日向原告借款15000元的本金和300元利息。被告于2015年12月12日向原告转款12000元就是被告偿还于2015年11月9日向原告借款100000元及2015年3月19日下欠的借款300000元共400000元按月利率30‰的利息。被告于2015年12月14日向原告转款100000元就是被告偿还于2015年11月9日向原告借款100000元。综上，原告向被告转款635000元，被告向原告转款405800元，被告共偿还本金327500元，利息78300元，下欠借款307500元。该银行流水交易记录的还款规律性能对应偿还借款本金及按原被告口头约定利率30‰偿还利息；3、对通信收据有异议，在2017年6月1之前被告使用此电话号码186××××7241。通过东莞市工商行政管理局出具的被告袁娟为法定代表人的东莞市诚正装饰有限公司工商登记信息以及被告袁娟在四川邻水农村商业银行股份有限公司的借款合同等相关证据均能够证明被告从原被告双方借款之日到2017年6月1日一直使用此电话号码。之后，她要去注销号码很简单。
本院认定的事实如下：原被告系亲戚邻居关系，被告向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到袁翥人民币叁拾万元整，借款人袁娟，2015.5.5”。从2014年8月11日至2015年12月14日止，原告向被告通过银行转账635000元，被告向原告通过银行转账405800元。
同时查明，在原审诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行了保全，产生保全费2020元。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、关于186××××7241电话号码是否是被告从2014年11月至2017年6月1日之前使用的问题。根据东莞市工商局出具的东莞市诚正装饰有限公司工商登记信息（公司设立登记申请书、东莞市诚正装饰有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况、投资人授权委托意见、指定代表或者共同委托代理人证明、企业登记证照颁发及归档记录表、证照管理登记审核表、申请换发新版营业执照申请文书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业登记证照颁发及归档记录表、联络员信息）、被告在邻水县农村商业银行的借款申请书、个人借款支用申请书等证据能够证明186××××7241电话号码是被告在此期间使用。
2、关于被告向原告转账405800元是偿还借款本金还是利息的问题。原被告双方对借款30万元无异议，被告认为通过原被告双方交易的银行流水能够证明已向原告偿还了借款本金405800元，原告认为通过原被告双方交易的银行流水能够证明被告向原告转账405800元是偿还了借款本金327500元及利息78300元。根据原被告双方提交的银行流水交易记录显示原告向被告转账635000元，被告向原告转账405800元，对比双方转款金额及其对应的规律性，以及原被告双方交流的短信内容“2016年10月2日21时24分，我已转了十几万高利息给你，有转账记录嘛！还另写了三十万欠条给你……”等证据，能够佐证被告向原告转款405800元，就是偿还借款本金327500元，按30‰月利率支付利息78300元，从2016年1月至今未支付利息，仍下欠借款307500元。而且，根据偿还借款的交易习惯，借款人偿还了出借人的借款后应收回借条或者要求出借人出具收条，本案被告并未收回借条，也没有原告出具的偿还了借款的收条。因此，被告辩称已还清借款本金未收回借条的事实和理由缺乏证据支持。从被告向原告转款支付的利息来看，每月按30‰支付的利息明显高于我国法律的规定，依法不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告自2016年1月起未偿还借款的利息应按年利率24%计算至该款还清之日止。
3、关于被告是否向原告借款7500元的问题。原被告双方银行交易流水记录显示，2015年8月20日原告向被告打款20000元和2015年8月25日被告向原告打款12500元，原告以此银行交易流水记录证明被告向其借款20000元和被告向其还款12500元，下欠7500元，但原告没有提供被告借款7500元的其他证据。借款应以借条和银行转账等证据为依据，仅有银行转账交易流水并不能证明双方交易现金的性质和用途，更不能以此为由证明被告向原告借款的事实。因此，原告诉请被告偿还借款7500元的事实和理由不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿其债务。原告要求被告偿还借款7500元的证据不充分，其事实和理由不能成立。虽然被告出具的借条上没有书面约定利息，但根据双方举示的证据证明原、被告借款时口头约定了每月按30‰支付利息，被告并已实际履行。被告未支付利息部分，原告要求被告按月利率30‰支付利息明显高于我国法律的规定，依法不受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按年利率24%支付利息，对此部分原告的诉求，本院不予支持。被告袁娟出具的借条300000元及原告的银行转账凭证证明原告袁翥与被告袁娟之间建立了合法的民间借贷法律关系，被告应当归还借款。被告抗辩已还清借款的事实和理由不成立。
综上所述，被告袁娟向原告袁翥借款30万元的事实清楚，证据充分，其借贷关系依法成立，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付利息部分，按年利率24%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁娟于本判决生效之日起十日内归还原告袁翥借款300000元并支付利息，利息按照年利率24%自2016年1月起计算至该款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，诉讼保全费2020元，共计7932元，由原告袁翥负担112元，由被告袁娟负担7820元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 陈永志
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜 嘉