山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0502行初86号
原告李文华，男，1973年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市公安局东营分局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人王智海，局长。
委托代理人王超，男，1982年12月11日出生，汉族，东营市公安局东营分局六户派出所副所长，住东营市东营区。
委托代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告李文华诉被告东营市公安局东营分局要求确认东公东分（六户）行罚决字[2017]10131号行政处罚决定违法一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23月公开开庭审理了本案。原告李文华，被告东营市公安局东营分局（以下简称”东营分局”）出庭负责人杨秀林及委托代理人王超、蒋振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月6日，被告东营分局作出东公东分（六户）行罚决字[2017]10131号行政处罚决定，认定2017年3月5日上午8时许，李文华、李新德到北京上访，在北京前门附近接受公安人员检查时发现，其系上访前科人员，后被带至前门派出所接受调查，后被送至北京市久敬庄接济服务中心。李文华的行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予李文华行政拘留10日的行政处罚。
原告李文华诉称，2017年3月6日，被告作出东公东分（六户）行罚决字[2017]10131号行政处罚决定，认定原告在北京前门附近扰乱公共场所秩序的违法行为成立，给予原告行政拘留10日的行政处罚。该处罚已执行完毕。
事实情况是，2017年3月5日是星期天，信访等有关部门不上班，原告及父亲到北京前门步行街游玩，接受公安人员检查，后被前门派出所送至北京市久敬庄接济服务中心，被东营市东营区六户镇人民政府（以下简称六户镇政府）接访人员接出后送入被告东营分局六户派出所，直至被拘留。
上访是法律赋予公民的合法权利，也是原告反映个人诉请寻求解决的一种途径。原告希望上级政府部门给予依法解决信访问题。
被告作出的行政处罚决定没有任何现场证据，认定事实错误，信访等部门星期天不上班，原告父子两人去前门步行街游玩，并非去上访，被告偷换概念。原告是在接受安检，而不是违法时被抓获。原告被北京公安人员送至北京市久敬庄接济服务中心，也证明原告没有违法行为，原告没有扰乱公共场所秩序，被告拘留原告违法。
被告受案登记不符合法律规定程序。如果原告在北京前门步行街有违法行为，应由违法行为地公安机关在移交前及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。同时必须有案件的相关合法手续，被告仅凭报案人陈述就予以立案，在无法并且也没有核实事实的情况下，不符合立案的相关规定。
综上，被告作出的行政处罚决定，在认定事实、适用法律及程序上均存在错误或缺失，同时还存在滥用职权，故诉请人民法院依法确认被告东营分局作出的案涉行政处罚决定违法。
被告东营分局辩称：一、东营分局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚。东营分局对李文华作出的治安行政处罚决定，收集了对李文华、李新德的询问笔录，六户镇政府工作人员李红梅等人的询问笔录，六户镇政府出具的证明、情况说明，李文华数次进京非访的训诫书、治安处罚决定书等证据，上述证据能够互相印证，足以证实李文华在2016年起曾多次前往北京地区非访，且已被公安机关处罚多次，但其仍在2017年2月至3月5日全国“两会”期间前往北京地区上访，且被北京市公安机关查获并收容。鉴于北京地区在“两会”期间属于特殊地区，李文华等人在此期间前往北京上访的行为本身即已属于扰乱公共场所秩序的违法行为。因此，东营分局对其作出治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，李文华关于违法事实不存在的主张不能成立。
二、东营分局作出的治安行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。（一）东营分局对案涉行政处罚具有管辖权，且作出行政处罚决定的程序合法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，东营分局作为李文华居住地公安机关，有权对其违法行为进行查处，不以违法行为地公安机关移送为前提。东营分局在接到报案、进行立案后，依法传唤李文华等人到公安机关接受询问，告知其权利义务，并向其家属发出通知。在作出处罚决定前，严格按照公安机关内部程序进行审批，并将处罚内容告知李文华，听取其陈述和申辩。做出处罚决定后，向其依法送达。因此，东营分局具有管辖权，且作出行政处罚的程序合法。
（二）东营分局对李文华作出的治安行政处罚决定适用法律正确，处罚裁量适当，且已经执行完毕。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访过程中应遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。因此，东营分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对当事人作出处罚，适用法律正确，处罚裁量适当。
综上所述，东营分局对李文华作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，处罚裁量适当，请求人民法院依法驳回李文华的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.李文华询问笔录及权利义务告知书各1份；2.李新德询问笔录2份、权利义务告知书1份；3.六户镇政府工作人员李红梅、张建华、张强询问笔录及权利义务告知书各1份；4.六户镇政府出具的《关于六户镇政府工作人员的情况说明》、《证明》、《关于六户镇李宅村李新德、李文华上访情况说明》各1份；5.训诫书3份、行政处罚决定书4份。1-5号证据证明原告李文华因前往北京地区上访、扰乱公共场所秩序，已多次被北京公安机关训诫、被东营公安机关处罚，但其仍然不听劝阻，再次在全国“两会”期间前往北京地区上访，被北京公安机关查获并收容，其行为属于扰乱社会公共场所秩序的违法行为。6.受案登记表、受案回执各1份；7.传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤时间审批表各1份；8.行政处理审批表1份；9.行政处罚告知笔录、陈述材料、复核合议笔录、复核笔录各1份；10.行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执各1份。6-10号证据证明被告作出的行政处罚决定程序正当合法，且已执行完毕。11.法律依据：《信访条例》第十八条、第二十条，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1号证据中并没有原告违法的事实。2号证据不能体现原告及父亲有违法行为，因2017年3月5日是星期天，有关信访部门不上班，故原告及父亲李新德到北京前门步行街游玩，不存在违法行为。3号证据不能说明原告及父亲有违法行为。报案人李红梅并没有到北京，是在不知情的情况下听从安排报警，被告予以受理违法。张建华询问笔录证明原告在北京前门附近接受检查时没有其他违法行为。张强询问笔录表明在原告没有违法事实的情况下因原告上访就将原告送入派出所直至拘留。4号证据与事实不符，进京上访是法律赋予公民的权利，原告不存在违法行为。5号证据训诫书不能证明原告违法的程度达到被拘留的标准，只能证明原告的行为受到训诫，而不是拘留。对6-10号程序证据无异议。被告作出的行政处罚适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-5号证据能够相互印证，证实2017年3月5日，原告李文华及其父亲李新德到北京上访，在北京市前门附近接受公安人员安检时被查获，被遣送至北京市久敬庄接济服务中心的事实。被告提交的程序证据，可以证实被告依照法定程序作出案涉行政处罚决定。
经审理查明，原告李文华及其父亲李新德于2017年3月5日到北京上访，在前门附近接受公安人员安检时李新德称来上访，经查验身份证件，发现二人有上访记录，被遣送至北京市久敬庄接济服务中心。被告东营分局经过询问和调查取证，于2017年3月6日作出东公东分（六户）行罚决字[2017]10131号行政处罚决定，认定原告李文华的行为扰乱了公共场所秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予李文华行政拘留10日的行政处罚。该处罚已执行完毕。
另查明，2016年10月1日、2016年12月13日，原告李文华因到北京市天安门地区非正常上访，被天安门地区分局治安大队分别予以训诫。训诫书明确载明：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”为此，东营分局对原告李文华分别处以行政拘留9日的行政处罚。
本院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”据此，被告东营分局作为原告李文华居住地公安机关，对本案享有管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所。原告李文华未按照《信访条例》规定程序提出信访事项，且在明知天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，并因此受到过东营分局处以治安拘留行政处罚的情况下，仍无视《信访条例》等法规规定及公安机关训诫书训诫内容，再次以上访为目的前往该地区，并被遣送至北京市久敬庄接济服务中心，被告东营分局通过询问调查取证认定原告李文华扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出案涉行政处罚决定认定事实清楚。原告李文华的各项主张均不能成立。
综上，被告东营分局作出的东公东分（六户）行罚决字[2017]10131号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 瑞