辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初2114号原告：高庆军，男。委托诉讼代理人：崔连军。委托诉讼代理人：陈秀丽（系原告妻子），女。被告：佟柏洪，男。委托诉讼代理人：赵月荣。被告：法库县法库镇红土砬子村民委员会（现为法库县吉祥街道红土砬子村民委员会）。法定代表人：鲁铁军。原告高庆军与被告佟柏洪、法库县法库镇红土砬子村民委员会（现为法库县吉祥街道红土砬子村民委员会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆军及其委托代理人崔连军、陈秀丽，被告佟柏洪的委托诉讼代理人赵月荣、被告法库县法库镇红土砬子村民委员会（现为法库县吉祥街道红土砬子村民委员会）法定代表人鲁铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟柏洪停止侵害、恢复原状；2.要求被告佟柏洪赔偿损失80，000.00元，被告法库县法库镇红土砬子村委会承担连带责任；3.诉讼费用由被告佟柏洪承担。事实和理由：2002年7月1日，原告与被告法库镇红土砬子村民委员会签订了承包荒沟合同，约定承包期50年，承包地点及面积详见该合同。原告承包后2013年栽植榛子树，2015年法库镇及法�县及林业局验收后，于2016年给原告相应补贴。2017年5月份，被告佟柏洪未经原告同意，砍掉原告栽植榛子树，平整土地，砌筑石墙，占地大约5亩左右。为此，原告找到二被告，二被告谎称他们签订了承包合同。为了维护原告合法权益要求被告佟柏洪停止侵害、恢复原状；被告佟柏洪赔偿损失80，000.00元，被告法库县法库镇红土砬子村委会承担连带责任；诉讼费用由被告佟柏洪承担。具体80，000.00元损失包括人工费、榛子树的成本费以及可得收益总计80，000.00元，各项没有细算，这是一个估计的数额。佟柏洪辩称，答辩人是原告诉求赔偿地块的使用权人，2002年7月1日，本案被告之一红土砬子村委会与答辩人佟柏洪签订了承包荒沟合同书，根据该承包合同书，红土砬子村委会将二队北窑沟（地北头）发包给答辩人50年，该地块包括答辩人今年平整的地块（五亩左右）。答辩人平整的地块也就是原告诉求的地块。在答辩人承包时，该地块已经有两位村民（鲁执军、刘树文）先期开荒耕种多年，属于耕地。根据当时的惯例，答辩人作为承包人，对于承包区内开荒地村民，在实际开发时自行协商补偿解决腾地问题。根据红土砬子村委会同日和原告的承包荒山合同第六条，涉及耕地不在原告该合同承包范围之内。因此，原告不是答辩人平整地块的使用权人。2015年，经过红土砬子村民委员会协调，争议地块实际开荒人鲁执军、刘树文分别与与答辩人完成了腾地补偿过程，答辩人给付鲁执军开荒的1亩多地补偿费4，000.00元，给付刘树文开荒的2亩多地补偿费7，000.00元，鲁执军、刘树文一直到2015年腾地时止，都是自己耕种玉米等作物，不存在原告在该地块栽植榛子树的问题。原告所称榛子补偿问题，系原告在承包荒山其他地块种植榛�的补贴。2017年答辩人在平整土地时，除鲁执军、刘树文腾出的地块面积外（3-4亩），还涉及马家店林场的土地600.00平方米左右，法库县森林公安局对此做出了罚款处理，也就是说，答辩人平整的土地只涉及开荒人腾地的鲁执军、刘树文，以及马家店林场，和原告没有关系。综上所述，原告不是争议地块的使用权人，答辩人今年开发平整的土地不涉及原告的合同权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。法库县法库镇红土砬子村民委员会（现为法库县吉祥街道红土砬子村民委员会）辩称，原告的承包合同是未履行义务的合同，是失效的合同，希望法院驳回原告的诉讼请求。2002年7月1日，红土砬子村委会和高庆军签订了荒沟承包合同，同日，红土砬子村委会和佟柏洪签订了承包合同，明确争议地块为佟柏洪承包内容。仅就面积而言，争议地块和高庆军承包的合�面积重叠，但红土砬子村委会和高庆军承包合同第六条已经明确耕地不在承包内容之内，争议地块在承包合同签字之前有村民刘树文和鲁执军开荒多年并一直耕种，其中刘树文开荒地2亩多，鲁执军开荒地1亩左右，根据当时的惯例，承包人应自行解决涉及开荒地面积的转让。高庆军从承包之日起，没有和刘树文、鲁执军完成转让。承包人佟柏洪已经和开荒地使用人刘树文、鲁执军完成了转让。因此，承包人佟柏洪对于争议地块原开荒人刘树文、鲁执军对应的面积拥有承包权。争议地块除此之外的面积应为马家店林场所有，承包人佟柏洪因此接受了法库县森林公安局的处罚。争议地块和高庆军没有任何权利冲突。高庆军与佟柏洪两家的承包地边界现在区分不清。本院经审理认定事实如下：2002年7月1日法库县法库镇红石砬子村民委员会作为甲方与作为乙方的法库县红土砬子村村民高庆军双方签订承包荒沟合同，合同主要内容如下：一、承包期限、地点及面积：北后沟、承包期限五十年，自二○○二年七月一日至二○五二年六月三十日止。四至：东石头溏子东山头往分水岭为界；西至老大岭往房申道为界；南至公路界线；北至红土砬子村界为止，面积为80亩（见平面图）。六、乙方在自己所承包的经营范围内，保证现有耕地界限和进沟东道畅通，不得阻碍农业生产和道路通行。否则，甲方有权中止合同。该合同还对其他事项做出了约定。该合同二○○二年八月十五日在法库县公证处公证。2002年7月1日法库县法库镇红土砬子村委会与被告佟柏洪签订承包荒沟合同书一份，合同主要内容如下：承包地点名称为：二队北窑地北头沟，承包界限四至：东：沟边，南：地边；西：公路边；北：林地边，该合同还对其他事项做出了�定。被告佟柏洪与被告法库县法库镇红土砬子村委会签订的原荒沟合同书丢失，被告佟柏洪庭审中提交的合同是其与被告法库县法库镇红土砬子村委会后补的合同。被告法库县法库镇红土砬子村委会对该后补的合同内容无异议。2017年6月中旬至9月中旬被告佟柏洪在法库县法库镇红土砬子村北窑沟南端地块平整土地面积约五亩。被告佟柏洪平整的土地与原告高庆军的承包地有重叠。现被告法库县法库镇红土砬子村委会不能区分原告高庆军与被告佟柏洪承包地的边界。本院认为，被告法库县法库镇红土砬子村委会与原告高庆军与被告佟柏洪之间分别签订了荒沟承包合同，原告高庆军与被告佟柏洪均享有合同范围内的土地使用权。本案系因被告佟柏洪在位于法库县法库镇红土砬子村北窑沟南端平整土地导致本案当事人之间发生争议，故如何确定原告高庆军与被�佟柏洪双方相邻地界土地权属界限系本案诉争的焦点问题。被告法库县法库镇红土砬子村委会庭审中明确表示原告高庆军与被告佟柏洪双方承包地有重叠，且区分不出界限。原告高庆军与被告佟柏洪有诉争地块土地承包经营权权属界限不清发生争议，依据相关法律规定，原告高庆军、被告佟柏洪双方可以自行协商解决，协商不成由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高庆军的起诉。案件受理费900.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨轩昂二〇一七年十一月七日书记员  冯译瑶本案裁定所适用的相关法律《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉�，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。