wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初141号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人莫军，男，1972年5月5日出生于广西壮族自治区那坡县，汉族，初中文化，住那坡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被德保县公安局刑事拘留，次日被德保县公安局取保候审。2017年11月1日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人莫军犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人莫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年8月10日16时许，被告人莫军驾驶桂Ｎ×××××号重型半牵引车（牵引桂Ｆ×××××号重型平板自卸货车）由靖西往德保方向行驶，行至210省道87公里加870米（都安路段）时，与许某1驾驶的桂Ｌ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成许某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交警大队调查认定，莫军承担该起交通事故的全部责任。
案发后，被告人莫军主动到德保县投案自首并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人许某2等人的证言、被告人莫军的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。德保县人民检察院认为，被告人莫军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人莫军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月10日16时许，被告人莫军驾驶桂Ｎ×××××号重型半牵引车（牵引桂Ｆ×××××号重型平板自卸货车）由靖西往德保方向行驶。行至210省道87公里加870米（都安路段）时，莫军发现对向行驶的被害人许某1驾驶的桂Ｌ×××××号三轮摩托车遂采取制动措施，后车辆打滑与许某1的三轮摩托车发生碰撞，造成许某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交警大队调查认定，莫军承担该起交通事故的全部责任。
另查明，被告人莫军于案发当日到德保县公安局交警大队投案。案发后，被告人莫军与被害人家属达成赔偿调解协议，并履行赔偿义务，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证；2、证人许某2、李某、陈某、方某的证言；3、被告人莫军的供述和辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、乙醇定性定量检测报告、事故车辆技术检验报告；5、现场勘验检查笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人莫军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人莫军犯交通肇事罪，造成一人死亡，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人莫军交通肇事后主动到案，并如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人莫军案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人莫军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人莫军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫军犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘玉佩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初188号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年4月19日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，2017年5月3日被取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2017]第172号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日22时许，在鄂伦春自治旗阿里河林业局贮木场办公室门口南50米处，被告人王某开出租车与乘客赵国明在出租车内因车费一事发生争执。之后争吵升级，王某将乘客赵国明从副驾驶的位置拽下出租车后，赵国明摔倒在地，王某用脚踢踹造成赵国明左肋骨六根肋骨骨折。经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，赵国明损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。因案发后被告人积极赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，建议对被告人王某从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2017年1月26日22时许，被告人王某驾驶出租车送乘客赵国明到内蒙古阿里河林业局贮木场办公室门口南50米处后，因出租车费一事双方在车内发生争执。之后争吵升级，王某将赵国明从副驾驶位置拽下车后致使赵国明摔倒在地。王某用脚踢踹赵国明，致其左肋骨六根肋骨骨折。经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，赵国明损伤程度评定为轻伤一级。案发后被告人积极赔偿受害人赵国明的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人陈述及对被告人的辨认笔录，被告人的供述，证人赵某、何某、孙某、张某、白某的证言，现场勘察记录及监控视频，法医鉴定，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某因出租车费产生纠纷时不能理智处理，在发生厮打时致受害人肋骨骨折。经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，可对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十二月三日
书 记 员 晓 也
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初277号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人邓杰民，男，1989年11月19日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，中专文化，无业，住百色市右江区。因吸毒，于2017年6月22日被田东县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人邓杰民犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人邓杰民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2017年6月18日晚上20时许，被告人邓杰民在百色市右江区东旦小区停车场将一包氯胺酮以200元价格卖给黄某1。
2、2017年6月19日晚上22时许，黄某1通过微信联系邓杰民购买200元氯胺酮，到第二日凌晨12点多邓杰民将氯胺酮送到百色市右江区花园小区5栋2单元门口门缝藏匿，之后黄某1将该氯胺酮取回家吸食。次日，黄某1将两次购买氯胺酮的400元毒资通过微信转账给邓杰民。
3、2017年6月14日13时许，被告人邓杰民在百色市沙滩公园电影院附近将一包氯胺酮以200元卖给谭某，之后谭某通过微信转账200元毒资给邓杰民。
4、2017年6月20日中午，被告人邓杰民在百色市那毕桥旁边的万花筒幼儿园门口将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，后谭某付200元现金给邓杰民。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人邓杰民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
告人邓杰民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月14日13时许，被告人邓杰民在百色市沙滩公园电影院附近将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，之后谭某通过微信转账200元毒资给被告人邓杰民。
2、2017年6月18日晚上20时许，被告人邓杰民在百色市右江区东旦小区停车场将一包氯胺酮以200元价格卖给黄某1。
3、2017年6月19日晚上22时许，黄某1通过微信联系被告人邓杰民购买200元氯胺酮。当晚12点多，被告人邓杰民将氯胺酮送到百色市右江区花园小区5栋2单元门口门缝处藏匿，之后黄某1将该氯胺酮取回家吸食。次日，黄某1将两次购买氯胺酮的400元毒资通过微信转账给被告人邓杰民。
4、2017年6月20日中午，被告人邓杰民在百色市那毕桥旁边的万花筒幼儿园门口将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，后谭某付200元现金给被告人邓杰民。
另查明，被告人邓杰民于2017年6月20日20时30分许，驾驶车辆桂Ｌ×××××号小轿车在广昆高速公路田东段发生交通事故后，因涉嫌毒品犯罪被公安机关抓获，公安民警在桂Ｌ×××××号小轿车上查获手机一台、电子称一台等物品。经现场检测，被告人邓杰民尿液呈阳性，并因此被田东县公安局处以行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有:
1、物证：手机、微型电子称；2、抓获经过，出警经过，移交毒品证明，搜查、封装、称量、取样笔录，现场检测报告、行政处罚决定书，照片说明；3、证人黄某1、谭某、黄某2的证言；4、辨认笔录；5、户籍证明；6、被告人邓杰民的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓杰民目无国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人邓杰民的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓杰民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年7月5日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的手机一台、电子称一台，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 罗 锐
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 凌 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初277号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人邓杰民，男，1989年11月19日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，中专文化，无业，住百色市右江区。因吸毒，于2017年6月22日被田东县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人邓杰民犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人邓杰民到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控：1、2017年6月18日晚上20时许，被告人邓杰民在百色市右江区东旦小区停车场将一包氯胺酮以200元价格卖给黄某1。2、2017年6月19日晚上22时许，黄某1通过微信联系邓杰民购买200元氯胺酮，到第二日凌晨12点多邓杰民将氯胺酮送到百色市右江区花园小区5栋2单元门口门缝藏匿，之后黄某1将该氯胺酮取回家吸食。次日，黄某1将两次购买氯胺酮的400元毒资通过微信转账给邓杰民。3、2017年6月14日13时许，被告人邓杰民在百色市沙滩公园电影院附近将一包氯胺酮以200元卖给谭某，之后谭某通过微信转账200元毒资给邓杰民。4、2017年6月20日中午，被告人邓杰民在百色市那毕桥旁边的万花筒幼儿园门口将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，后谭某付200元现金给邓杰民。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人邓杰民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。告人邓杰民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2017年6月14日13时许，被告人邓杰民在百色市沙滩公园电影院附近将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，之后谭某通过微信转账200元毒资给被告人邓杰民。2、2017年6月18日晚上20时许，被告人邓杰民在百色市右江区东旦小区停车场将一包氯胺酮以200元价格卖给黄某1。3、2017年6月19日晚上22时许，黄某1通过微信联系被告人邓杰民购买200元氯胺酮。当晚12点多，被告人邓杰民将氯胺酮送到百色市右江区花园小区5栋2单元门口门缝处藏匿，之后黄某1将该氯胺酮取回家吸食。次日，黄某1将两次购买氯胺酮的400元毒资通过微信转账给被告人邓杰民。4、2017年6月20日中午，被告人邓杰民在百色市那毕桥旁边的万花筒幼儿园门口将一包氯胺酮以200元价格卖给谭某，后谭某付200元现金给被告人邓杰民。另查明，被告人邓杰民于2017年6月20日20时30分许，驾驶车辆桂Ｌ×××××号小轿车在广昆高速公路田东段发生交通事故后，因涉嫌毒品犯罪被公安机关抓获，公安民警在桂Ｌ×××××号小轿车上查获手机一台、电子称一台等物品。经现场检测，被告人邓杰民尿液呈阳性，并因此被田东县公安局处以行政拘留十五日。认定上述事实的证据有:1、物证：手机、微型电子称；2、抓获经过，出警经过，移交毒品证明，搜查、封装、称量、取样笔录，现场检测报告、行政处罚决定书，照片说明；3、证人黄某1、谭某、黄某2的证言；4、辨认笔录；5、户籍证明；6、被告人邓杰民的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邓杰民目无国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人邓杰民的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院一、被告人邓杰民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年7月5日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的手机一台、电子称一台，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗 锐人民陪审员  黄青妮人民陪审员  凌 敏二〇一七年十二月五日书 记 员  何韦婕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更781号
罪犯卿建伟，男，1988年12月4日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化，住重庆市江津区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出（2013）甬慈刑初字第192号刑事判决，认定被告人卿建伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4074号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2065号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2024年12月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿建伟自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年3月至2017年5月积极参与监区晚值班先后2次获得奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余56分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿建伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿建伟减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二四年五月二十五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保4号
申请人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
被申请人上海特创实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路855号6号楼AB单元。
法定代表人张周峰，该公司董事长。
申请人山亿新能源股份有限公司因与被申请人上海特创实业发展有限公司买卖合同纠纷，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人山亿新能源股份有限公司申请对被申请人上海特创实业发展有限公司所有的价值433965元财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全险作为担保。宿迁仲裁委员会于2016年4月12日将申请提交本院。
本院认为，申请人山亿新能源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人上海特创实业发展有限公司所有的价值433965元财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡金鑫
第2页/共2页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初359号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：刘家炳，曾用名刘丰，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘家炳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，请求判令:一、被告刘家炳偿还原告借款本金73577.10元及利息[截止2016年7月3日利息（含罚息、复利）为5927.80元；另以本金73577.10元为基数，按月利率2%，从2016年7月4日起计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月3日，原告与被告刘家炳签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘家炳向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告刘家炳借款后，足额偿还至第32期暨2016年3月2日之前的借款本息，第33期仅偿还利息56.46元、复利0.01元，共计已偿还本金426422.90元，尚欠本金73577.10元。2016年3月3日至合同到期日2016年7月3日，以本金73577.10元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为5984.27元，扣除期间被告刘家炳已经支付的利息56.46元、复利0.01元，该期间内被告刘家炳应付的利息、罚息、复利总和为5927.80元。被告刘家炳逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金73577.10元，截止2016年7月3日的利息、罚息、复利5927.80元及逾期利息（从2016年7月4日起，以本金73577.10元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告刘家炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费1813元，减半收取906.50元，由被告刘家炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十九日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖�省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8989号
原告：徐钦海，男，1959年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：汤家钦，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告徐钦海与被告汤家钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐钦海到庭参加诉讼，被告汤家钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐钦海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汤家钦立即支付货款15518元；2.本案诉讼费用由汤家钦承担。事实和理由：2013年至2015年期间，汤家钦多次在徐钦海处购买玻璃纸，2015年4月16日，经双方结算，汤家钦尚欠徐钦海货款14870元，并出具欠条1张。汤家钦于2015年4月14日向徐钦海购买了价值648元的玻璃纸�以上合计15518元。上述货款经多次催收未果。
汤家钦无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，汤家钦多次在徐钦海处购买玻璃纸。2015年4月16日，经双方结算，汤家钦尚欠徐钦海货款14870元，并出具欠条“今欠到徐钦海玻璃纸款壹万肆仟捌佰柒拾元整（￥14870元）汤家钦2015年4月16号”。出具欠条后，汤家钦未支付所欠货款。诉讼中，徐钦海向本院提交送货单1张，称汤家钦于2015年4月14日向徐钦海购买价值648元的玻璃纸，该648元未在欠条中进行结算。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中汤家钦向徐钦海购买玻璃纸，双方之间的买卖合同关系合法、有效，汤家钦应当按约定及时支付货款。综上所述，�徐钦海要求汤家钦支付货款14870元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，徐钦海向本院提交送货单1张，称汤家钦于2015年4月14日向徐钦海购买了价值648元的玻璃纸，该648元未在欠条中进行结算，但该笔往来发生在双方结算之前，对该笔往来本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤家钦于本判决生效后十日内支付徐钦海货款14870元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由汤家钦负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2298号
被执行人余红英，女，1973年11月3日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖0504刑初00157号刑事判决书，向被执行人余红英发出执行通知书，但被执行人余红英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余红英银行存款人民币8000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲁海燕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初790号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人苏永发，男，1978年1月17日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，案发时系福州大金源医疗器械有限公司总经理，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月25日被取保候审，现在家。
辩护人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。
被告人陈卉，女，1979年11月11日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，案发时系福州市精神病人疗养院财务科科长，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月25日被取保候审，现在家。
辩护人张文锋，福建名仕律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人苏永发、陈卉犯行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林某1、助理检察员官某出庭支持公诉，被告人苏永发及辩护人阙伯川、被告人陈卉及辩护人张文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2001年至2013年间，时为福州大金源医疗器械有限公司总经理的被告人苏永发，为感谢福州市精神病人疗养院院长金某、院务科科长陈某1（均另案处理）在该疗养院采购全自动生化分析仪、呼吸机等医疗器械设备中给予的关照，授意其妻、时任该疗养院财务科科长的被告人陈卉先后五次贿送钱款共计49万元人民币。
案发后，被告人苏永发主动到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人苏永发、陈卉在开庭审理过程均无异议，并有证人陈某1、金某、游某、陈某2、林某2的证言、侦查机关到案及侦破经过、招投标相关文件材料、公司工商登记材料、事业单位法人证书、职务证明材料、银行交易记录凭证及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永发为谋取不正当利益，授意被告人陈卉向国家工作人员贿送49万元人民币，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在行贿共同犯罪中，被告人苏永发为中标福州市精神病人疗养院大型医疗器械设备采购，通过其妻、被告人陈卉认识并贿送该疗养院院长及院务科科长，起主要作用，系主犯，被告人陈卉起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人苏永发主动到案，并如实供述全部罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人陈卉到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人苏永发有自首行为，被告人陈卉系从犯及认罪态度好的辩护理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏永发犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈卉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 吴涵生
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
8、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
9、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
10、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢183号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人于鑫刚、孙宝胜。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人于鑫刚、孙宝胜合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 回国志
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1596号
三门县农村信用合作联社亭旁信用社、邵国林、邵飞飞：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人邵国林、邵飞飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第00606号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月10日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的40000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1596号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3511号
上诉人（原审被告）：曹桂兰，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：李中华，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：李楠，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
三上诉人的委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹凤兰，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
上诉人曹桂兰、李中华、李楠因与被上诉人曹凤兰所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹桂兰、李中华、李楠上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或依法发回重审；2.本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：20000元不是购买宅基地的钱，双方不是宅基地买卖关系。三上诉人支付被上诉人20000元时，诉争宅基地上已有建筑物，不是空基。
曹凤兰辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审适用法律正确，认定事实清楚。
曹凤兰向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落在蓟州区宅院内的房产属于原告所有；2.三被告将上述房屋返还原告，由原告支付三被告房屋折价款134626元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹凤兰与被告曹桂兰系同胞姐妹，被告曹桂兰与被告李中华系夫妻，被告李楠系被告曹桂兰与李中华之子，原告与三被告系同村村民。2007年7月2日，蓟州区人民政府向原告曹凤兰颁发村镇宅地【2007】151号建设用地规划许可证及村镇宅【2007】151号建设工程规划许可证，批给原告曹凤兰位于蓟州区内面积为200平方米的宅基地一处，建筑面积为78平方米。后曹凤兰将该宅基地以20000元的价格转让给被告曹桂兰，被告曹桂兰、李中华、李楠在该宅基地上建有房屋一处，并一直居住至今。现原告曹凤兰要求三被告返还该宅基地，三被告予以拒绝。经原告曹凤兰申请，一审法院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对坐落于天津市蓟州区1区70号的房屋2008年建造成本及使用9年的折旧费用进行鉴定，鉴定意见为：上述房屋现值为134626元，原告支付鉴定费15000元。
一审法院认为，当事人签订的合同应当不违反法律、行政法规的强制性，否则，合同无效。本案中，原告曹凤兰经申请，并经天津市蓟州区人民政府批准，在天津市蓟州区获得宅基地一处。后原告将诉争宅基地以20000元的价格转让给被告，违反法律的强制性规定，应属无效。原告因此取得的价款20000元，应当返还被告；鉴于原告系此宅基地合法使用权人，而被告已在诉争宅基地上建房并居住多年，如将房屋拆除，不符合物尽其用的立法精神，故应将上述房产确定归原告所有，由原告向被告支付房屋折价款134626元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告曹桂兰、李中华、李楠自本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市蓟州区1区70号的宅基地及房屋予以腾清并交付原告；二、原告曹凤兰自本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市蓟州区1区70号房屋的折价款134626元及宅基地转让费20000元，共计154626元一次性给付被告曹桂兰、李中华、李楠；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1493元(已减半）及鉴定费15000元，共计16493元，由原、被告双方各负担8246.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三上诉人是否应将宅基地返还给被上诉人。双方最初达成的是互换宅基地的意向，但三上诉人在诉争宅基地建房后，双方又未达成最终一致意见。三上诉人在一审时提交证据的证明目的以及主张均是宅基地转让，现三上诉人在二审期间主张，双方是农村房屋买卖合同关系，三上诉人支付给被上诉人20000元是诉争宅基地上现有房屋与市场价格的差价，因双方并未签署书面房屋买卖合同，且三上诉人提交的证据均显示是宅基地转让，无法证明双方达成口头房屋买卖合同，故双方未形成农村房屋买卖合同关系。上诉人主张双方是农村房屋买卖合同关系的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，曹桂兰、李中华、李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由曹桂兰、李中华、李楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4729号
申请执行人:连寿福，男，1969年12月10日出生，住玉环市。
被执行人:吴小法，男，1967年3月21日出生，住玉环市。
被执行人:蔡小香，女，1973年4月6日出生，住玉环市。
申请执行人连寿福与被执行人吴小法、蔡小香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6624号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9�11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款620069.63元及利息，并负担申请执行费8600.7元、案件受理费10001元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人吴小法有一辆号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，被执行人蔡小香名下有一辆号牌为浙Ｊ×××××的风神牌汽车，均被本院于2017年9月11日作出的裁定查封，未能实际扣留;通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年11月7日决定对被执行人蔡小香拘留十五日。经本院查找，未能找到被执行人吴小法，本院已要求公安机关协助查找被执行人吴小法下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4729号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4729号
被拘留人:蔡小香公民身份号码:×××0364
本院在执行连寿福与吴小法、蔡小香（2017）浙1021执4729号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡小香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4729号申请执行人:连寿福，男，1969年12月10日出生，住玉环市。被执行人:吴小法，男，1967年3月21日出生，住玉环市。被执行人:蔡小香，女，1973年4月6日出生，住玉环市。申请执行人连寿福与被执行人吴小法、蔡小香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6624号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9�11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款620069.63元及利息，并负担申请执行费8600.7元、案件受理费10001元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人吴小法有一辆号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，被执行人蔡小香名下有一辆号牌为浙Ｊ×××××的风神牌汽车，均被本院于2017年9月11日作出的裁定查封，未能实际扣留;通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年11月7日决定对被执行人蔡小香拘留十五日。经本院查找，未能找到被执行人吴小法，本院已要求公安机关协助查找被执行人吴小法下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4729号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月十一日代理书记员  林 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异504号
案外人：宋保兴，男，1947年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人宋保兴对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宋保兴称，我于2013年1月18日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
宋保兴为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、长河湾签约交款通知书、长河湾补款通知书、中国建设银行客户回单、中国银联刷卡消费持卡人存根、北京农商银行代收水费业务客户回单、五费统收收据、代收供暖费收据、采暖费发票、用户热费缴纳明细表、中国建设银行存款利息清单等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认宋保兴上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月18日，宋保兴与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，宋保兴以每平方米65654.63元，总价款2617650元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积39.87平方米，合同编号为××××××。宋保兴即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月18日，宋保兴付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系宋保兴自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和宋保兴实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，宋保兴亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现宋保兴对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异504号案外人：宋保兴，男，1947年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人宋保兴对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宋保兴称，我于2013年1月18日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。宋保兴为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、长河湾签约交款通知书、长河湾补款通知书、中国建设银行客户回单、中国银联刷卡消费持卡人存根、北京农商银行代收水费业务客户回单、五费统收收据、代收供暖费收据、采暖费发票、用户热费缴纳明细表、中国建设银行存款利息清单等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认宋保兴上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月18日，宋保兴与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，宋保兴以每平方米65654.63元，总价款2617650元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积39.87平方米，合同编号为××××××。宋保兴即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年1月18日，宋保兴付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系宋保兴自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和宋保兴实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，宋保兴亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现宋保兴对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终26号
抗诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
原审被告人李培忠，男，1969年12月10日出生，汉族，广东省揭阳人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。已释放。
原审被告人李树文，男，1973年6月5日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。已释放。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人李培忠、李树文犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤5202刑初137号刑事判决，判决原审被告人李培忠、李树文无罪。抗诉机关即原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，揭阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，揭阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许揭阳市人民检察院撤回抗诉。
揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一八年五月三日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤52刑终26号抗诉机关揭阳市榕城区人民检察院。原审被告人李培忠，男，1969年12月10日出生，汉族，广东省揭阳人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。已释放。原审被告人李树文，男，1973年6月5日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。已释放。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人李培忠、李树文犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤5202刑初137号刑事判决，判决原审被告人李培忠、李树文无罪。抗诉机关即原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，揭阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，揭阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许揭阳市人民检察院撤回抗诉。揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周旭茂审 判 员  林旭强代理审判员  林伟涛二〇一八年五月三日代书 记员  黄桥镇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6977号
上诉人（原审被告）：希国莲，女，1972年3月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：赵禹，男，1993年5月19日出生，满族，学生，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：赵若彤，女，2009年10月4日出生，满族，学生，现住遵化市。
三上诉人委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑红，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李致敬，男，1968年11月6日出生，汉族，现住天津市西青区。
上诉人希国莲、赵禹、赵若彤因与被上诉人刘淑红买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省组遵化市人民法院（2017）冀0281民初2030号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人希国莲、赵禹、赵若彤预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年十月三十日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6977号上诉人（原审被告）：希国莲，女，1972年3月21日出生，满族，农民，现住遵化市。上诉人（原审被告）：赵禹，男，1993年5月19日出生，满族，学生，现住遵化市。上诉人（原审被告）：赵若彤，女，2009年10月4日出生，满族，学生，现住遵化市。三上诉人委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑红，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李致敬，男，1968年11月6日出生，汉族，现住天津市西青区。上诉人希国莲、赵禹、赵若彤因与被上诉人刘淑红买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省组遵化市人民法院（2017）冀0281民初2030号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人希国莲、赵禹、赵若彤预交的二审案件受理费7150元予以退回。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年十月三十日书记员郭颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9203号
原告：宋文凯，男，1987年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。
被告：杨申，男，1968年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告宋文凯与被告杨申民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告宋文凯于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋文凯负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖161号
北京市丰台区人民法院于2016年11月21日立案受理赵云芳诉赵玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查，被告赵玉生的配偶系北京市丰台区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告赵玉生的配偶系北京市丰台区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市丰台区人民法院对于赵云芳诉赵玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为赵云芳诉赵玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将赵云芳诉赵玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祁哲洋
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初39号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人郭长林，男，1988年12月4日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省克山县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人郭长林犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人郭长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年12月14日18时30分许，被告人郭长林酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县北联林场南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在郭长林静脉血中检出乙醇，含量为203.7mg/100ml。
经侦查，被告人郭长林于2016年12月14日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人郭长林醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人郭长林判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人郭长林对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年12月14日18时30分许，被告人郭长林酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至克山县北联林场南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在郭长林静脉血中检出乙醇，含量为203.7mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人基本情况、案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人准驾车型为B2，有效期限始2016年3月24日，止2026年3月24日。案发时所驾驶车辆系其本人所有。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无违法违纪行为。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人郭长林的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1866号检验报告：证实在郭长林静脉血中检出乙醇，含量为203.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郭长林违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人郭长林在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭长林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2804号
原告：胡俊洲，男，1969年5月7日生，汉族，住宝丰县。
被告：郭怀，男，38岁，汉族，住宝丰县。
原告胡俊洲与被告郭怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告胡俊洲2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡俊洲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡俊洲负担。
审判员 朱正栩
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5145号
上诉人（原审被告）：温连岳，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：厦门市诚维信商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧三楼301。
法定代表人：施维农，该�司董事长。
原审被告：杨林卫，男，1973年1月22日出生，汉族，住山东省东明县。
原审被告：周玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告：厦门路鑫发物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路237号东塔507室之二。
法定代表人：潘成银。
上诉人温连岳因与被上诉人厦门市诚维信商贸有限公司，原审被告杨林卫、周玲、厦门路鑫发物流有限公司追偿权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，温连岳于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，温连岳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温连岳撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1631元由温连岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一七年十一月六日
法官助理 (徐 英)
书记员（ 张明 梅）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初840号
原告：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。
法定代表人：章航海，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶磊，男，汉族，1987年10月17日出生，住武汉市新洲区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1972年2月17日出生，住江西省南昌市青云谱区，系公司员工。
被告：龚胜春，男，汉族，1968年10月30日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌亚力实业有限公司（以下简称南昌亚力公司）与被告龚胜春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌亚力实业有限公司的委托诉讼代理人饶磊、李斌，被告龚胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌亚力公司向本院提出诉讼请求：1.龚胜春立即向其偿还混凝土款234397.5元及利息13917.35元（违约之日暂从2016年4月1日计算至2017年6月30日，按银行同期利率计算）；2.龚胜春向其支付为主张债权而发生的律师费15000元；3.龚胜春承担本案费用。事实与理由：龚胜春因承接江西省第一房屋建筑公司工程项目，向南昌亚力公司购买商品混凝土，从2015年5月至2016年3月共购买935.1立方米，混凝土款共计270994.2元，龚胜春己付36596.7元，还欠234397.5元。经多次催促，龚胜春仍未付清所欠混凝土款，南昌亚力公司诉至法院。
龚胜春辩称，其不是本案被告，其认可收到混凝土，款都是转给南昌亚力公司的业务员即案外人杜闽的，杜闽后来离开公司，南昌亚力公司找不到杜闽，就来找其。
本院经审理查明，2015年10月至2016年3月，龚胜春经人介绍认识南昌亚力公司的业务员杜闽后购买混凝土。2016年8月31日，双方进行书面对账，龚胜春在对账单上签名，对账单记载，混凝土935.1方，总金额270994.2元，本期缴存36596.7元，累计欠款234397.5元。龚胜春对其购买混凝土的数量、总价不持异议；龚胜春陈述其向杜闽支付混凝土款后，杜闽又将款项交给南昌亚力公司，南昌亚力公司对该付款流程认可，并确认已收到龚胜春支付的混凝土款36569.7元。2016年1月14日,卡号为62×××*8的案外人向杜闽转款50000元；2016年3月9日、2016年4月28日，案外人涂欢欢分别向杜闽转款20000元、30000元；2016年9月13日，案外人龚洪春向杜闽转款30000元。杜闽于2016年7月从南昌亚力公司离职。以上事实有南昌亚力公司提交的身份证、营业执照、对账单，龚胜春提交的银行转账记录、对账单，及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，南昌亚力公司与龚胜春之间混凝土买卖关系成立并生效，双方应履行各自的义务。龚胜春认可购买南昌亚力公司混凝土935.1方和应支付总价款270994.2元，其理应付清全部款项。南昌亚力公司认为龚胜春仅支付36569.7元，龚胜春提出，除前述款项外，其又向杜闽分四次共支付了130000元。经查，龚胜春提出的130000元均是由案外人转给杜闽，但其并未举证证明前述款项各转款人与杜闽之间仅有此笔款项往来，且此笔款项是龚胜春用于支付其向南昌亚力公司购买混凝土用，故对龚胜春的主张不予采纳。南昌亚力公司要求龚胜春向其支付拖欠混凝土款234397.5元，于法有据，予以支持。南昌亚力公司以资金占用为由，要求龚胜春按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起至2017年6月30日向其支付拖欠款项所产生的利息诉请，符合法律规定，予以支持；经核，234397.5元在该期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息为121915元（234397.5元×4.35%÷360天×456天），故对南昌亚力公司主张的超出该数额部分的利息，不予支持。南昌亚力公司要求龚胜春承担其为实现债权支付的律师费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、龚胜春于本判决生效之日起十日内向南昌亚力实业有限公司支付混凝土款234397.5元。
二、龚胜春于本判决生效之日起十日内向南昌亚力实业有限公司支付利息12915元。
三、驳回南昌亚力实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由南昌亚力实业有限公司负担50元，由龚胜春5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 杨建卫
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初840号
本院于2018年1月23日对原告南昌亚力实业有限公司与被告龚胜春买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0191民初840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0191民初840号民事判决书中第4页第15行“人民陪审员杨建卫”补正为“人民陪审员万科斌”，第16行“人民陪审员陈小莉”补正为“人民陪审员万丽”。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 万 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初840号本院于2018年1月23日对原告南昌亚力实业有限公司与被告龚胜春买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0191民初840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0191民初840号民事判决书中第4页第15行“人民陪审员杨建卫”补正为“人民陪审员万科斌”，第16行“人民陪审员陈小莉”补正为“人民陪审员万丽”。审 判 长  孟李玲人民陪审员  万科斌人民陪审员  万 丽二〇一八年四月二日书 记 员  罗 春
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3266号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陆风坤，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省。
被告裴为珍，女，1964年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省。
被告陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告谷群先，男，1968年11月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告秦以贵，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陆风坤、裴为珍、陆风华、谷群先、秦以贵借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼。被告陆风坤、裴为珍、陆风华、谷群先、秦以贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告陆风坤于2015年5月22日与原告签订了个人小额担保借款合同，合同约定：由被陆风华、谷群先、秦以贵作保证，借款额度4万元，合同签订后，被告陆风坤于2015年5月29日立据借款4万元，借款到期日为2016年5月10日，年利率10.965%，贷款到期后，经多次催要，至今未还。被告裴为珍与被告陆风坤系夫妻关系，理应承揽相应法律责任。为了维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院依法判令被告陆风坤、裴为珍立即偿还原告借款本金4万元及其利息，被告陆风华、谷群先、秦以贵负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
经审理查明：被告陆风坤与被告裴为珍系夫妻关系。2015年5月22日，原告建湖农商行与被告陆风坤、谷群先、陆风华、秦以贵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人陆风坤，担保人谷群先、陆风华、秦以贵；自2015年5月22日起至2016年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过4万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年5月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2015年5月29日，被告陆风坤向原告出具金额为4万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年5月10日，年利率10.965%。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告陆风坤、谷群先、陆风华、秦以贵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆风坤未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告谷群先、陆风华、秦以贵作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告陆风坤与裴为珍系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告裴为珍应对被告陆风坤的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陆风坤、裴为珍、陆风华、谷群先、秦以贵未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆风坤、裴为珍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并承担该款自2015年5月29日至2016年5月10日止按年利率10.965%计算的利息，自2016年5月11日起至本判决确定给付之日止按月利率10.965%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆风华、谷群先、秦以贵对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陆风坤、裴为珍、陆风华、谷群先、秦以贵未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初14号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵青松，男，1980年1月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中肄业，务工，住安徽省无为县。被告人赵青松因涉嫌犯包庇罪，于2017年7月20日被无为县公安局刑事拘留，同年7月31日被无为县公安局取保候审。2017年9月28日被无为县人民检察院取保候审。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人赵青松犯包庇罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
被告人赵青松与赵某系亲兄弟。2017年3月10日，赵某冒用被告人赵青松之名被无为县人民法院以犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。被告人赵青松在明知其弟弟赵某于2015年因涉嫌帮助查某1开设赌场被无为县公安局网上通辑的情况下，为不让赵某再次受到刑事追诉，被告人赵青松冒充赵某到无为县无城镇司法所报到并接受社区矫正，直到2017年5月30日赵某被抓获后而案发。
2017年7月20日，被告人赵青松被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵青松在开庭审理过程中不持异议，并有人口信息、抓获经过、刑事判决书、在逃人员登记表等书证，证人季某、赵某、吴某、查某2等人的证言，被告人赵青松的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵青松明知赵某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人赵青松犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵青松归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵青松犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二Ｏ一八年元月十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行终2号
上诉人（原审原告）姜长云，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）高邮市安全生产监督管理局，住所地在江苏省高邮市文化东路11－1号。
法定代表人徐晓君，局长。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人姜长云因诉高邮市安全生产监督管理局（以下简称高邮安监局）不予行政许可一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高邮安监局于2015年12月14日收到姜长云提交的高邮市长云烟花爆竹经营部烟花爆竹经营（零售）许可证的申请及相关资料，经审查，于次日向其作出了邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》，并向其附发了《关于印发〈高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）〉的通知》和《2014年界首镇烟花爆竹经营（零售）许可证发放名册》。
原审法院经审理查明，原告姜长云于2015年12月10日经高邮市市场监督管理局预先核准设立高邮市长云烟花爆竹经营部，同年12月14日，原告向被告高邮安监局提出烟花爆竹经营（零售）许可证申请，被告经审查，认为界首镇目前已有15家烟花爆竹经营（零售）许可证，与其核定该镇2014－2016年布点名额持平，颁发原告许可后将超过15家的布点名额，故以原告申请不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安监总局65号令）第十六条的要求为由，决定不予受理原告申请，于2015年12月15日作出了邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》，并附发了《关于印发〈高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）〉的通知》和《2014年界首镇烟花爆竹经营（零售）许可证发放名册》。原告不服而向本院提起行政诉讼，审理中经释明，原告明确诉讼请求为要求撤销上述《不予受理通知书》，责令被告重新作出行政行为，并对布点规划的合法性进行审查。
原审法院经审理认为：《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条第五款规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作。故本案被告具有负责其辖区内烟花爆竹零售经营布点规划与许可证颁发管理工作的法定职责；被告根据《烟花爆竹安全管理条例》及《烟花爆竹经营许可实施办法》的规定和要求，结合该市实际情况，所作出的高邮市烟花爆竹零售经营布点规划并不违背相关规定；《烟花爆竹经营许可实施办法》第十六条第（一）项规定，零售经营者应当符合所在县级安全监管局制定的零售经营布点规划。被告根据上级行政机关的指导意见，结合该市烟花爆竹零售经营的现状，逐步整顿关闭不符合条件的零售经营点，通知于2014年11月1日以后不再接受书面申请。原告于2015年12月14日向被告申请烟花爆竹经营（零售）许可证，由于该市现有经营网点已达布点规划上限，被告对其申请不予受理并无不当；至于原告主张现有许可经营户不符合法定条件，此应属于行政监管范围，审理中已向原告释明。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜长云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜长云负担。
上诉人姜长云上诉称：1、被上诉人不受理上诉人的申请所依据的《高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）》违反了行政法律法规的规定。《行政许可法》第十六条、第十七条规定了行政机关在行政许可时不得增设许可条件，被上诉人制定的规划违反了上述规定。同时也违反了《反垄断法》第八条的规定。2、根据《行政诉讼法》第五十三条的规定，上诉人有权请求人民法院对行政行为所依据的规范性文件进行审查。请求二审法院撤销一审判决、责令被上诉人重新作出行政行为，受理上诉人的申请并对被上诉人的《高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）》合法性进行审查。
被上诉人高邮安监局答辩称：1、答辩人作出的不予受理行为有事实和法律依据，程序合法。2、答辩人作出的布点规划合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：被上诉人高邮安监局作出的邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》是否具有法律依据。
本院认为，上诉人姜长云提起本次行政的诉讼请求是要求撤销被上诉人高邮安监局作出的邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》，责令被上诉人高邮安监局重新作出行政行为，并对其制定的《高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）》合法性进行审查。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由于本案被诉行为是依据《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安监总局65号令）作出的，现上诉人姜长云要求对被上诉人高邮安监局制定的《高邮市烟花爆竹零售经营布点规划（2014－2016）》进行合法性审查，该诉求本院不予支持。其次，《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条第五款规定，县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作。该办法第十六条第（一）项规定，零售经营者应当符合所在县级安全监督局制定的零售经营布点规划。被上诉人高邮安监局依照上述规定结合本地区零售经营布点规划，作出邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》并无不当。
综上，被上诉人高邮安监局作出的本次邮花炮经许不受字[2015]001号《烟花爆竹经营（零售）许可证申请不予受理通知书》，适用法律正确，上诉人姜长云的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人姜长云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王梦露
附页本案所适用的法律条文：
1、《烟花爆竹经营许可实施办法》
第五条第五款县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作。
第十六条第（一）项零售经营者应当符合所在县级安全监督局制定的零售经营布点规划。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终264号
上诉人（原审被告）：孙苑，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杰龙，该公司总经理。
上诉人孙苑因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水人民法院（2017）粤0607民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地法院为广州市天河区人民法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议的解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，第一、三条载明案涉房屋位于佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终218号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应于保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《好聚好散》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终172号
上诉人（原审被告）：山东启能生物科技有限公司，住所地，山东省滨州市经济开发区沙河工业园黄河三路213号。
法定代表人：苏燕，经理。
被上诉人（原审原告）：山东千江源环境工程有限公司，住所地，山东省淄博市周村区周隆路5859号。
法定代表人：仇强，总经理。
上诉人山东启能生物科技有限公司因与被上诉人山东千江源环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
山东启能生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案事实情况，合同履行地为上诉人住所地，故应由上诉人住所地人民法院审理。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送滨州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中山东千江源环境工程有限公司履行了加工义务索要加工款，是接收货币的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年五月八日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳