wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初1号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人谢志权，男，1966年9月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留，同月29日被兴义市公安局取保候审，同年12月14日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2018年1月3日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人谢志权犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月29日20时许，被告人谢志权酒后驾驶一辆贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市水井大队往蓝天花园方向行驶，行至兴义市民航大道水井大队路口时，撞向由兴泰隧道往九九克拉城方向行驶的吴某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，谢志权承担事故全部责任。经检测，谢志权血液中检出乙醇成分，含量为198.44毫克/l00毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人谢志权具有造成交通事故负事故全部责任、坦白、赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书，道路交通事故认定书，谅解书；证人胡某、邓某的证言；被害人吴某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；光盘一张；被告人谢志权的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人谢志权二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，被告人谢志权赔偿被害人吴某经济损失，取得谅解。且谢志权对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谢志权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。谢志权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；谢志权归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。谢志权的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢志权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年一月九日
书记员 黄庆兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初282号
原告：毕晓东，男，1966年10月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博华星有机硅材料有限公司。住所地：桓台县果里镇夏家村。
法定代表人：张旺，执行董事。
委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
原告毕晓东与被告淄博华星有机硅材料有限公司（以下简称华星公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓东的委托诉讼代理人宋立会，被告华星公司的委托诉讼代理人耿庆东、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年未分配利润282465.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年1月12日原告与张银堂、荣海山、张旺共同出资成立被告单位，其中原告出资600000元，占被告注册资本1800000元的33.3%，原告依法履行了出资义务并在公司成立后担任经理。2013年8月后，原告因其他股东排挤而失去对公司的经营管理权，此后被告未依据章程及法律规定向原告分配2016年度利润。经查，被告在税务部门申报的2016年度利润为847397.30元，原告作为占股33.3%的注册登记股东依法应分的利润为282465.77元。原告向被告主张未果，为此诉至法院。
被告华星公司辩称，一、公司股利是否分配以及分配的数额，属于公司自治和股东自治的范围。《中华人民共和国公司法》第四十六条第五项对董事会的职权规定“制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，被告华星公司章程第十八条第五项规定不设董事会，只设执行董事，且约定执行董事职权为“制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。同时，公司章程第十二条第六项约定股东会具有“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。故，本案只有在被告华星公司执行董事制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案，且由股东会审议批准的情况下，股东才具有实际参与股利分配的权利。原告应举证证明被告华星公司股东会已经决定进行公司利润分配而不予分配；二、被告华星公司在税务部门申报的2016年度利润为847397.30元，该利润数额并未经执行董事制订分配方案，也未经股东会审议批准；三、原告诉求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1、原告系被告公司股东，被告公司注册资本1800000元，其中原告出资600000元，占股份比例33%。被告公司章程第十二条第六项规定，由股东会负责审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。第十九条第五项规定，公司不设董事会，设一名执行董事，由执行董事负责制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案。2、被告向税务部门申报的2016年财务报表显示：被告2016年未分配利润为847397.30元，本院予以确认。对当事人双方存有争议的被告提交的公司2017年12月份资产负债表，因系被告单方制作，未能提交其他相关证据证实，且原告对其真实性不予认可，本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求分配公司利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告毕晓东作为被告公司股东请求分配2016年度公司未分配利润，但未能提交上述相关证据，应依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告毕晓东的诉讼请求。
案件受理费2768元，由原告毕晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初282号原告：毕晓东，男，1966年10月20日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博华星有机硅材料有限公司。住所地：桓台县果里镇夏家村。法定代表人：张旺，执行董事。委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。原告毕晓东与被告淄博华星有机硅材料有限公司（以下简称华星公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓东的委托诉讼代理人宋立会，被告华星公司的委托诉讼代理人耿庆东、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年未分配利润282465.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年1月12日原告与张银堂、荣海山、张旺共同出资成立被告单位，其中原告出资600000元，占被告注册资本1800000元的33.3%，原告依法履行了出资义务并在公司成立后担任经理。2013年8月后，原告因其他股东排挤而失去对公司的经营管理权，此后被告未依据章程及法律规定向原告分配2016年度利润。经查，被告在税务部门申报的2016年度利润为847397.30元，原告作为占股33.3%的注册登记股东依法应分的利润为282465.77元。原告向被告主张未果，为此诉至法院。被告华星公司辩称，一、公司股利是否分配以及分配的数额，属于公司自治和股东自治的范围。《中华人民共和国公司法》第四十六条第五项对董事会的职权规定“制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，被告华星公司章程第十八条第五项规定不设董事会，只设执行董事，且约定执行董事职权为“制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。同时，公司章程第十二条第六项约定股东会具有“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。故，本案只有在被告华星公司执行董事制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案，且由股东会审议批准的情况下，股东才具有实际参与股利分配的权利。原告应举证证明被告华星公司股东会已经决定进行公司利润分配而不予分配；二、被告华星公司在税务部门申报的2016年度利润为847397.30元，该利润数额并未经执行董事制订分配方案，也未经股东会审议批准；三、原告诉求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1、原告系被告公司股东，被告公司注册资本1800000元，其中原告出资600000元，占股份比例33%。被告公司章程第十二条第六项规定，由股东会负责审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。第十九条第五项规定，公司不设董事会，设一名执行董事，由执行董事负责制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案。2、被告向税务部门申报的2016年财务报表显示：被告2016年未分配利润为847397.30元，本院予以确认。对当事人双方存有争议的被告提交的公司2017年12月份资产负债表，因系被告单方制作，未能提交其他相关证据证实，且原告对其真实性不予认可，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求分配公司利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告毕晓东作为被告公司股东请求分配2016年度公司未分配利润，但未能提交上述相关证据，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条之规定，判决如下：驳回原告毕晓东的诉讼请求。案件受理费2768元，由原告毕晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一八年二月二十七日法官助理  李媛媛书 记 员  袁洪萃
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复25号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）王宝礼，男，1968年12月6日出生，汉族，住汾阳市演武镇招贤村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第686号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年9月5日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.9135亩集体土地；2、拆除非法占用的0.9135亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；３、罚款0.9135万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第686号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初298号
原告：吴镇江，男，1985年12月17日生，壮族，中专文化，个体经营者，住广西柳州市鱼峰区。
被告：徐翠凤，女，1972年7月8日生，壮族，个体经营者，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告：张文祥，男，1977年11月30日生，汉族，个体经营者，住广西鹿寨县。
原告吴镇江与被告徐翠凤、张文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇江到庭参加诉讼。被告徐翠凤、张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴镇江向本院诉称，请求本院判令：1、被告支付尚欠的借款53750元及2014年7月至2016年12月的利息38968.75元（利率为2.5%每月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告徐翠凤向原告吴镇江借款53750元，约定月利息为2.5%，2015年1月10日归还本息，被告张文祥为担保人（祥见证据《借条》）。约定时间到达后，经原告吴镇江多次催款，被告徐翠凤借口无钱一直拒不还款付息。为了维护原告的合法权益，请求本院判令被告支付尚欠借款本金53750.00元，及利息38968.75元，共计人民币92718.75元，并承担本案诉讼费。
原告吴镇江向本院提交《借条》一张证明被告借款的事实。
被告徐翠凤、张文祥未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及向法庭提交证据。
综合本案证据及当事人的陈述，本院查明：2014年7月10日，被告徐翠凤作为借款人、被告张文祥作为担保人向原告出具内容为：“今借到吴镇江人民币53750元，于2015年1月10日归还，在此期间所产生的利息按2.5%利率计算。特立此据为证。”的《借条》供原告收执，当天，原告只给付被告徐翠凤现金人民币50000元，另外的3750元并未实际给付，《借条》未就担保期限及担保方式作出约定。现因二被告未积极履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告徐翠凤于2014年8月19日向原告借款50000元是事实，双方已构成债权债务关系，被告未向原告偿还借款，因此，被告徐翠凤需向原告偿还借款本金人民币50000元。关于利息问题，原告诉请要求被告支付2014年7月至2016年12月的利息，因《借条》约定：“在此期间所产生的利息按2.5%利率计算”，故原告在借期内即2014年7月10日至2015年1月10日（6个月）的利息为借款本金50000元的2.5%，经计算得1250元；原告主张2015年1月11日至2016年12月31日（719天）利息应为借款的逾期利息，逾期利息应继续按借条约定6个月2.5%的利率（即年利率5%）进行计算，经计算得4925元（50000元×5%÷365天×719天），利息两项合计为人民币6175元。《借条》中约定主债务履行期限届满之日为2015年1月10日，被告张文祥在《借条》上以担保人的身份签字，但《借条》中未约定担保期限及担保方式，根据担保法有关规定：未约定保证方式的为连带责任保证；连带责任保证的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。至原告起诉时止，本案的保证期限已满六个月，即保证期限已届满，被告张文祥不再承担该笔借款的担保责任。被告徐翠凤、张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翠凤偿还给原告吴镇江借款本金人民币50000元及2014年7月至2016年12月的利息人民币6175元，两项合计人民币56175元；
二、驳回原告吴镇江的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币2118元（原告已预交），减半收取人民币1059元，由原告吴镇江负担417元，由被告徐翠凤负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 侯宇虹
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈思思
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1520-1号
原告：戴建坤，
市吴兴区织里镇郑港村戴家港3号。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈建新，
南浔区和孚镇双福桥村先生门10号。
被告：褚群芬，
南浔区和孚镇双福桥村先生门10号。
被告：任新根（系湖州市重兆恒江绸厂业主），1965
年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区和孚镇枉港村渔家兜3
0号。
本院在审理原告戴建坤诉被告沈建新、褚群芬、任新根民
间借贷纠纷一案中，原告戴建坤于2009年12月30日向本院申请
撤回对被告沈建新、褚群芬的起诉。
本院认为，原告戴建坤的撤诉申请是其对自己诉权的处分
，又未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴建坤撤回对被告沈建新、褚群芬的起诉。
审判员 沈阿水
二〇〇九年十二月三十日
书记员 郑期鸣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1055号
申请执行人王卉，女，汉族，1990年7月19日生，住胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人王卉与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为7651元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李永专
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5478号
原告：吕志向，男，汉族，1981年8月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孟建军，男，汉族，现年48岁，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月13日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费263元（已减半收取），由原告吕志向负担。
审判员毛文亮
二〇一七年十月三十日
法官助理李小强
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5478号原告：吕志向，男，汉族，1981年8月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孟建军，男，汉族，现年48岁，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费263元（已减半收取），由原告吕志向负担。审判员毛文亮二〇一七年十月三十日法官助理李小强书记员郭娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第33号
原告：郑某，务农。
被告：万某，现外出具体地址不详。
原告郑某与被告万某离婚纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：1991年春，原告在云南省经商时与被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。1997年7月，被告离家出走，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告万某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1991年春，原告在云南省经商时与被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2015年1月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、户口簿、被告户籍证明、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，应认定双方已建立起较深厚的夫妻感情。原告主张双方婚姻基础差，从1997年7月双方开始分居生活至今，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘洋洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第231号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人伍某，绰号“毛兔子”，男，1975年12月21日生，身份证号码：5135221975********，汉族，重庆市秀山县人，小学文化程度，农民，家住重庆市秀山县雅江镇二段江西村黄瓜冲组。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人何某，男，1978年11月10日生，身份证号码：5135221978********，汉族，重庆市秀山县人，小学文化程度，农民，家住重庆市秀山县岑溪乡四段和平村太平组。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月22日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第212号起诉书指控被告人伍某、何某犯盗窃罪，于2005年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年6月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人伍某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年3月14日夜，被告人伍某、何某伙同他人至嘉善县干窑镇康明路“家家乐”超市，用千斤顶撬开窗户入内，窃得人民币600余元及康佳手机一部（价值人民币200元）、晨运牌球鞋四双（价值人民币80元），总计价值人民币880余元。
2005年3月19日夜，被告人伍某、何某伙同他人至嘉善县杨庙镇麟溪南路金茂商店，用千斤顶撬开窗户入内，窃得现金60余元及硬壳中华香烟9包（价值人民币405元）、精品大红鹰香烟3包（价值人民币60元）、长嘴大红鹰香烟8包（价值人民币160元）、银色大红鹰香烟18包（价值人民币297元）、红色新大红鹰香烟17包（价值人民币255元）、长嘴硬壳利群香烟15包（价值人民币300元）、长嘴软壳利群香烟12包（价值人民币240元）、喜庆利群香烟2包（价值人民币30元）、蓝利群香烟5包（价值人民币82.5元）、紫南京香烟8包（价值人民币104元）、红南京香烟2条（价值人民币220元）、老利群香烟15包（价值人民币210元）、蓝新安江（软壳）香烟18包（价值人民币180元）、红新安江（硬壳）香烟1条（价值人民币100元）、蓝五一（软壳）香烟7包（价值人民币70元）、国际红五一（软壳）香烟12包（价值人民币120元）、精品五一香烟19包（价值人民币190元）、黄五一（偏红）香烟17包（价值人民币102元）、黄五一香烟14包（价值人民币70元）、特醇红双喜香烟16包（价值人民币128元）、红双喜香烟19包（价值人民币133元）、双龙云烟18包（价值人民币144元）、黄果树香烟19包（价值人民币95元）、雄狮香烟8包（价值人民币40元）、红梅香烟3包（价值人民币15元）、精品小南海香烟7包（价值人民币35元）、红小南海香烟10包（价值人民币30元）、蓝西湖香烟8包（价值人民币32元）、山茶香烟10包（价值人民币20元）、蓝上游香烟10包（价值人民币25元）、红上游香烟10包（价值人民币30元）、长征香烟3包（价值人民币21元），总计价值人民币4000余元。
2005年2月19日夜，被告人伍某伙同他人至嘉善县魏塘镇北暑村陆家浜肖春英小店，用千斤顶撬开窗户入内，窃得长嘴利群香烟10包（价值人民币200元）、精品大红鹰香烟10包（价值人民币200元）、喜庆利群香烟7包（价值人民币105元）、福星大红鹰香烟5包（价值人民币75元）、老版利群香烟17包（价值人民币238元）、硬壳南京香烟9包（价值人民币135元）、软壳新安江香烟31包（价值人民币310元）、软壳五一香烟34包（价值人民币340元）、硬壳五一香烟12包（价值人民币120元）、云烟香烟8包（价值人民币64元）、红双喜香烟20包（价值人民币140元）、普通黄五一香烟19包（价值人民币95元）、石林香烟10包（价值人民币50元）、黄果树香烟32包（价值人民币160元）、雄狮香烟27包（价值人民币135元）、红梅香烟10包（价值人民币50元）、西湖香烟13包（价值人民币39元）、牡丹香烟11包（价值人民币44元）、西湖香烟31包（价值人民币93元）、上游香烟12包（价值人民币36元）、小南海香烟6包（价值人民币18元）、上游香烟31包（价值人民币93元）、武汉红双喜香烟7包（价值人民币17.5元），总计价值人民币2750余元。
2005年3月某夜，被告人伍某伙同他人至嘉善县魏塘镇北暑村塘家浜26号善秀小店，用千斤顶撬开窗户入内，窃得中华硬壳香烟8包（价值人民币368元）、红双喜香烟6包（价值人民币42元）、南京香烟7包（价值人民币77元）、新安江香烟5包（价值人民币50元）、小南海香烟6包（价值人民币18元）、上游香烟10包（价值人民币30元）、西湖香烟5包（价值人民币15元）、牡丹香烟5包（价值人民币20元）、山茶香烟4包（价值人民币8元）、金红龙香烟5包（价值人民币15元）、长嘴利群香烟4包（价值人民币80元），总计价值人民币720余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王佰兴、张金观、肖春英、闻善秀的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户口证明、扣押物品清单地、物证千斤顶、开刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、何某以非法占有为目的，共同或单独伙同他人秘密窃取他人财物，价值分别为人民币8350余元、4880余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年4月7日起至2007年8月6日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年3月22日起至2006年9月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、扣押在案的作案工具千斤顶一个、开刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年六月六日
书 记 员 郁晓波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2143号
原告李笑。
委托代理人黄勇。
被告湖南宏凌房地产开发有限公司。
法定代表人宋志钢，该公司经理。
委托诉讼代理人禹秀。
原告李笑诉被告湖南宏凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、黄永亮组成的合议庭，代理书记员翟晓妹担任法庭记录。于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告李笑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年1月1日至2017年7月10日的逾期交房违约金22772.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的岳麓殴城42栋15层1510号房，总价款为599273元，被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告没有按照约定交付房屋。请求人民法院依法判决。
被告湖南宏凌房地产开发有限公司辩称：被告已经按照合同履行了交房义务，被告在房屋取得综合验收备案表后，已经通知原告办理收房手续。原告没有按照约定交纳维修基金及其他费用，原告存在违约。原告已经进行了二次装修，应当视为办理了交房手续。原告的起诉违约金过高，应当予以调整。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告工商登记表复印件一份，拟证明被告的身份信息；
3、《商品房买卖合同及补充协议》各一份，拟证明原告购买了被告开发的岳麓殴城42栋15层1510号房的事实；
4、销售不动产统一发票一张，拟证实原告交纳购房款的事实；
5、维修基金收据，证实原告交纳了维修基金的事实；
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同及补充协议》各一份，拟证明双方约定如果买受人没有支付房屋专项维修基金的，出卖人可以予以延期交付房屋；
2、工程质量竣工验收记录、建设工程消防验收意见书、竣工验收备案表、大汉龙城交接书，被告拟证实原、被告买卖合同的商品房竣工验收并交房的事实；
3、公告一份。证实被告通知原告收房的事实；
4、委托装修协议书，证实被告对争议的房屋进行了装修的事实；
5、光盘一张、照片4张，证实原告对争议的房屋进行二次装修的事实；
6、建设工程消防验收意见书，证实被告开发的房屋符合交房条件的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据4、5的关联性、证明目的有异议，本院认为上述证据客观真实，故予以采信；
经审理查明：2016年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的岳麓殴城42栋15层1510号房，总价款为599273元，被告应于2016年12月31日前交付房屋。并约定：被告没有按照约定期限交房的，应按照交付购房款的万分之一计算违约金。
上述《商品房买卖合同》签订后，原告支付全部购房款599273元。2016年12月31日，被告按照约定在怀化日报发公告要求原告办理收房手续。2017年5月17日，该争议的房屋经消防验收合格后，被告以信息方式通知原告收房。原告在争议的房屋进行了二次装修。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已经交纳购房款599273元，被告虽然在2016年12月31日通知原告收房，但因该楼没有取得消防验收合格证明，交接房屋条件不成熟，原告可以拒绝收房，因此，被告已构成违约。2017年5月17日，在消防验收合格后，被告通知原告收房，被告应当承担该期间的逾期交房违约责任，按照原告已付全部房款599273元的万分之一按日向原告支付违约金，即按每日599273元×0.0001≈59.93元计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南宏凌房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告李笑逾期交房违约金8210.4元。
案件受理费500元，由原告李笑承担450元，被告湖南宏凌房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年八月十八日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初41号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人丁国禄，男，1969年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因犯抢劫罪于1994年1月5日被判处有期徒刑十年，2001年11月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年3月30日被判处有期徒刑五年，2008年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年被判处拘役五个月，2015年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月27日被判处有期徒刑十个月，2016年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月14日被判处有期徒刑一年，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人丁国禄犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月29日23时许，被告人丁国禄到兴义市下五屯博爱医院门口，将被害人吴某停放于医院门口的一辆白色小刀牌电动车盗走，经兴义市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1800元。
认为被告人丁国禄具有累犯、坦白的量刑情节。认定的证据有户籍证明，人员基本信息，到案经过，车辆销售（保险凭证）登记单，盗窃现场监控视频截图，刑事判决书，刑满释放证明书，刑满释放人员通知书，帮教通知书，公安行政处罚决定书；被害人吴某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘一张；被告人丁国禄的陈述等。建议以盗窃罪判处被告人丁国禄一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人丁国禄对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人丁国禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。丁国禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。丁国禄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁国禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人丁国禄退赔被害人吴某经济损失（赃物折抵现金）人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年一月十五日
书记员 徐瑞坤（代）
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执382号
申请执行人刘俊友，男，1963年11月16日出生，住所地河北省南皮县，联系方式。
被执行人崔树强，男，1968年7月18日出生，住所地南皮县
刘俊友申请崔树强侵权责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终756号已经发生法律效力。刘俊友于2017-5-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终756号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5872号
原告：杨京玉，女，1978年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：周华生，男，1977年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨京玉，系周华生妻子。
被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人：龙明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文珍，该公司员工。
原告杨京玉、周华生与被告无锡市龙惠置业有限公司（以下简称龙惠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京玉，被告龙惠公司委托诉讼代理人林文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨京玉、周华生向本院提出诉讼请求：1、龙惠公司将无锡市滨湖区荣裕华府1幢4单元202号房屋（以下简称涉案房屋）过户至其名下；2、龙惠公司支付逾期交房违约金共计31627.72元；3、龙惠公司支付逾期办证违约金17570.96元。事实与理由：其与龙惠公司于2014年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定龙惠公司于2015年6月30日之前交付房屋。后龙惠公司发出迟延交房通知书，但龙惠公司仍未能按其承诺时间交房。后龙惠公司与全体业主又签订补充协议，约定如2015年10月1日还未交房，违约金由原来的每日万分之二变更为每日万分之四。后龙惠公司于2015年11月14日交房，但未按约定支付违约金。且龙惠公司至今尚未按约为其办理产权证书，应继续向其履行办理过户义务并承担相应的违约责任。
龙惠公司辩称：对杨京玉、周华生诉请的金额没有异议，但现在其自身经营困难，无力赔付，希望其放弃赔偿请求，其愿意尽快落实办理房产过户的手续。
经审理查明：2014年9月20日，杨京玉、周华生与龙惠公司签订《商品房买卖合同》（备案号201409200086）一份，约定：杨京玉、周华生向龙惠公司购买涉案房屋，总价878548元；龙惠公司应在2015年6月30日前交付房屋，逾期交房不超过60日的，自最后交付期限第二天起至实际交付日止，龙惠公司按日支付已交付房款万分之二的违约金；龙惠公司应当在交付房屋后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙惠公司的原因，杨京玉、周华生不能在规定期限内取得房地产权属证书的，龙惠公司按已付房款的2%向杨京玉、周华生支付违约金。
合同签订后，杨京玉、周华生按约向龙惠公司支付了购房款，但龙惠公司却未能按约交房。2015年6月26日，龙惠公司向杨京玉、周华生发送《商品房延迟交付使用通知书》，告知不能按约交付房屋，实际交付日期另行通知。2015年8月31日，龙惠公司出具《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》，承诺：交房时间最后定于2015年9月30日，具体交房时间以交房通知书为准，交房当天根据延期天数核算出违约金后将以现金或者转账方式赔付，退还数额及赔付比例按9月30日前交房按合同执行，自10月1日起按日万分之四的违约金执行。
2015年11月4日，龙惠公司向杨京玉、周华生发送《交房通知书》，告知杨京玉、周华生办理房屋交接手续事宜。2015年11月14日，龙惠公司向杨京玉、周华生交付涉案房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票、《商品房延迟交付使用通知书》、《关于荣御华府全体业主延期交房相关回复函》、《交房通知书》、《荣裕华府项目入驻会签单》、《住宅使用说明书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨京玉、周华生与龙惠公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。杨京玉、周华生按照合同约定付清购房款后，龙惠公司应按约履行交付房屋义务。现龙惠公司不仅延迟履行了交房义务且仍未将涉案房屋过户至杨京玉、周华生名下，应按合同约定继续履行过户义务并承担相应的违约责任。
因未能按约交付房屋，龙惠公司出具承诺，对相应违约金计算方式主动进行了调整，在继续逾期的情况下其应按其承诺承担相应的违约责任，故龙惠公司应按约向杨京玉、周华生支付逾期交房违约金31627.72元。同时，龙惠公司还应按照合同约定支付杨京玉、周华生逾期办证的违约金17570.96元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将无锡市滨湖区荣裕华府1幢4单元202号房屋过户至杨京玉、周华生名下；
二、无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日立即向杨京玉、周华生支付逾期交房违约金31627.72元、逾期办证的违约金17570.96元。
如无锡市龙惠置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元减半收取515元，由无锡市龙惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执4425号
申请人：王邻。
被执行人：袁豪郑。
王邻与袁豪郑借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1675号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁豪郑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王邻于2016年12月05日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人袁豪郑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王邻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁豪郑新的财产线索，申请执行人王邻可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（（2016）豫1323民初1675号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年六月四日
书记员 杨晓幸
西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执4425号申请人：王邻。被执行人：袁豪郑。王邻与袁豪郑借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1675号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁豪郑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王邻于2016年12月05日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人袁豪郑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王邻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁豪郑新的财产线索，申请执行人王邻可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（（2016）豫1323民初1675号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  王 帆执行员  马 燕二〇一七年六月四日书记员  杨晓幸
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初59号
原告：柳州望泰房地产开发有限公司，住所地：柳州市红锋路21号江南新天地商住三区1-2号，统一社会信用代码：914502007884246259。
法定代表人：冯望均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯望月，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州区,系柳州望泰房地产开发有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市柳南区航一路1号龙城华府6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。
负责人：匡奕青，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1993年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区,系广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司物业管理主任，代理权限为特别授权。
本院在审理原告柳州望泰房地产开发有限公司与被告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州望泰房地产开发有限公司撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳州望泰房地产开发有限公司负担。
审判员 田义迅
二〇一七年四月二十日
书记员 韦 丽
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执211号
申请执行海勃湾区澳斯曼卫浴。
经营者杨某某。
被执行人乌海市比格豪斯装饰工程有限责任公司。
法定代表人冯某某。
本院在执行,海勃湾区澳斯曼卫浴与乌海市比格豪斯装饰工程有限责任公司、冯某某合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋治霆
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第1010号
申请执行人何明海，男，48岁，汉族，现住四川省合江县。
被执行人刘金贵，男，54岁，汉族，现住址不详。
申请执行人何明海与被执行人刘金贵劳务合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第717号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的有可供执行财产的证据或线索。
本院认为鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第717号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年五月十一日
书记员 郭丽娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10275号
上诉人（原审原告）：深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区元美南城商务大厦1304号。
负责人：王小刚，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：深圳德龙财务管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场B座3108室。
法定代表人：王小刚，该公司总经理。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王新杰，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中臣，男，汉族，1958年4月25日出生，住河北省廊坊市永清县，
被上诉人（原审被告）：陈秀敏，女，汉族，1957年9月4日出生，住河北省廊坊市永清县，
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
上诉人深圳德龙财务管理有限公司东莞分公司（以下简称为德龙东莞分公司）、深圳德龙财务管理有限公司（以下简称为德龙公司）因与被上诉人李中臣、陈秀敏劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
德龙东莞分公司、德龙公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．德龙东莞分公司、德龙公司无需向李中臣、陈秀敏支付丧葬费18030元、一次性工亡补助金576880元、2015年5月1日至2017年8月31日供养亲属抚恤金33600元；2．德龙东莞分公司、德龙公司无需向李中臣、陈秀敏于2017年9月1日开始每月支付2100元的供养亲属抚恤金直至其中一人出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形之一，自李中臣、陈秀敏一人出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形之一起，德龙东莞分公司、德龙公司无需支付符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的供养亲属每人每月1050元，直至该供养亲属出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形之一。
原审法院依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二、三、四、五条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认死者李金林和德龙东莞分公司的劳动关系于2015年5月1日终止；二、德龙东莞分公司、德龙公司于判决发生法律效力之日起三日内向李中臣、陈秀敏支付丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元；三、德龙东莞分公司、德龙公司于判决发生法律效力之日起三日内向李中臣支付抚恤金（按照803.37元/月的标准，从2015年5月1日起支付至李中臣死亡之日（判刑收监执行期间除外））；四、德龙东莞分公司、德龙公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈秀敏支付抚恤金（按照803.37元/月的标准，从2015年5月1日起支付至陈秀敏死亡之日（判刑收监执行期间除外））；五、驳回德龙东莞分公司、德龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由德龙东莞分公司、德龙公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25561号民事判决书。
德龙东莞分公司、德龙公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判德龙东莞分公司、德龙公司无需向李中臣、陈秀敏支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金。事实与理由：一、德龙东莞分公司、德龙公司与死者李金林之间并不存在劳动关系，而是代理关系，故德龙东莞分公司、德龙公司依法无需向李中臣、陈秀敏支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金。二、退一步讲，即便德龙东莞分公司、德龙公司与死者李金林之间存在劳动关系，李中臣的供养亲属抚恤金应从2018年4月25日支付，而不是从2015年5月1日支付。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）向规定，工亡职工父母男年满60周岁方可申请供养亲属抚恤金。李中臣是1958年4月25日出生，直至2018年4月25日才年满60周岁，才符合规定。原审判决德龙东莞分公司、德龙公司从2015年5月1日支付李中臣供养亲属抚恤金显然错误。
李中臣、陈秀梅没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对德龙东莞分公司、德龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对德龙东莞分公司、德龙公司的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，德龙东莞分公司、德龙公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对德龙东莞分公司、德龙公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德龙东莞分公司、德龙公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月八日
书记员 杨忠明
李俊峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初934号
原告：韦焘，男，1977年12月20日生，壮族，无固定职业，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：李子松，男，1984年7月8日生，汉族，住广西柳城县。
原告韦焘与被告李子松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦焘的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼，被告李子松经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦焘向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，被告以资金困难为由，向原告借款40000元并出具借条一份给原告收执，该借条言明该款于每月10日还壹至贰仟元直到还清为止。事后，经原告多次催收，被告已经向原告偿还借款20000元，尚欠20000元至今未还。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿。被告拒不支付借款的行为，已严重的损害了原告之合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李子松未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
2012年9月26日《借条》一份，证明：被告向原告借款40000元及约定了每月还款的事实。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人因生意周转急需要资金，现特向韦焘借人民币肆万元整（￥40000元）。以每月10号还壹至贰仟元直到还清为止”，被告在“借款人”处签名及摁手印。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，借款是原告以现金方式支付给被告，被告已归还20000元，尚欠20000元未还。因原告催索还款未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有其出具的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。原告自认被告已归还借款20000元，本院对此予以确认。因《借条》未明确约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款。现原告诉请要求被告归还尚欠款项20000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李子松归还原告韦焘借款20000元。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告李子松负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 韦佩委
人民陪审员 银 燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初25号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开�庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年9月19日17时30分许，被告人程某在济宁市任城区李营街道金宇物流园内济宁华德环保能源科技有限责任公司办公楼一楼事业二部办公室内，因工作问题与被害人张某发生争执后互相厮打。厮打中，被告人程某用随手拿取的器物将被害人张某的面部砸伤。经法医鉴定，被害人张某右面部创口损伤属于轻伤一级。
2017年12月14日，被告人程某赔偿被害人张某各项费用共计人民币150000元，取得被害人张某的谅解。
2017年9月21日，被告人程某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、受案登记表、到案经过、刑事谅解书�收条等书证；证人李某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人程某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人程某与被害人张某均系济宁华德环保能源科技有限责任公司的员工。案发当日，被害人张某酒后在被告人程某的办公室内，因对被告人程某拿出的薪酬改革意见调查表不满意撕掉后，双方发生矛盾冲突。过程中，被告人程某使用水杯将被害人张某面部砸伤。案发后，被告人程某在案发现场拨打110报警电话，接到传唤通知后主动到案并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有：济宁市公安局任城区分局李营派出所出具的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、刑事谅解书及收条；证人李某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见：济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室出具的（济任）公（刑）鉴（伤检）字[2017]0699号法医学人体损伤程度鉴定书附入院记录、手术记录、伤情照片等资料；视听资料：案发现场视频光盘一张；被告人程某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人程某故意伤害他人的身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人程某可以酌情从轻处罚。被告人程某与被害人张某系同一公司的同事且因公司的事务引发矛盾纠纷，现该矛盾已经化解以及被告人程某认罪态度较好，系初犯、偶犯等，对被告人程某均可以酌情从轻处罚；被告人程某使用水杯对被害人进行殴打，对其可以酌情从重处罚。另经被告人程某居住地司法行政机关对被告人程某在居住地的社会影响情况进行调查评估，被告人程某对居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年一月三十一日
书记员 范琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13913号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘挺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘挺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币531，634.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币531，634.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执903号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院
被执行人：安阳市五恒置业有限公司
本院在执行安阳市文峰区人民法院申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司117.5元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1933号
原告张某某，男。
被告钟某某，女。
原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院已于2016年7月8日受理，依法由审判员李健荣独任审理。本案在审理过程中原告张德信于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张德信负担。
审判员 李健荣
二〇一六年七月十一日
书记员 李 博
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第5号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人潘春林。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被龙胜各族自治县公安局取保候审，同年8月5日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由龙胜各族自治县公安局取保侯审。2013年12月27日由本院决定取保候审，同日交公安机关执行。
被告人付云。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人潘春林、付云犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明出庭支持公诉，被告人潘春林、付云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月29日，被告人潘春林、付云密谋盗窃后，二人到阳朔县腾达汽车租赁服务中心租赁了一辆车牌号为桂CTD2**东风日产轿车。2013年6月30日，被告人潘春林、付云及被告人潘春林的女朋友尹某驾驶租来的轿车窜到龙胜县城龙胜镇兴龙南路94号门口，被告人潘春林将何某甲停放在该处的桂CP22**路虎神行者越野车的后挡风玻璃砸烂，盗走后厢内的一个暗红色挎包，包内有现金120余元。随后，被告人潘春林、付云及尹某又驾车窜到龙胜县龙胜镇北岸龙脊国际大酒店停车场，被告人潘春林将何某乙的桂C331**宝马X5越野车的前车门玻璃砸烂，盗走车内一个手包，包内有现金人民币2000元、信用卡、银行卡、行驶证、驾驶证等物品。后被告人潘春林、付云和尹某驾驶车辆逃离现场。
20l3年7月1日12时许，被告人潘春林、付云及尹某在兴安县界首镇百里小宅村被界首派出所民警抓获。
经鉴定，何某甲被盗皮包价值人民币250元，何某乙被盗手包价值人民币240元。
案发后，公安机关追缴回被盗现金人民币1400元并发还被害人何某乙。
公诉机关认为，被告人潘春林、付云盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘春林、付云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年6月30日，被告人潘春林、付云及被告人潘春林的女朋友尹某驾驶租来的一辆车牌号为桂CTD2**东风日产轿车窜到龙胜县城龙胜镇兴龙南路94号门前，被告人潘春林将何某甲停放在该处的桂CP22**路虎神行者越野车的后挡风玻璃砸烂，盗走后厢内的一个暗红色挎包，包内有现金120余元。随后，被告人潘春林、付云及尹某又驾车窜到龙胜县龙胜镇北岸开发区龙脊国际大酒店停车场内，被告人潘春林将何某乙的桂C331**宝马X5越野车的前车门玻璃砸烂，盗走车内一个手包，包内有现金人民币2000元、信用卡、银行卡、行驶证、驾驶证等物品。
20l3年7月1日12时许，被告人潘春林、付云及尹某在兴安县界首镇被当地派出所民警抓获。
经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，何某甲被盗挎包价值人民币250元，何某乙被盗手包价值人民币240元。
案发后，公安机关追缴回被盗现金人民币1400元并发还被害人何某乙。
上述事实，有作案工具一字批一把、公安机关《受案登记表》、扣押物品及发还物品清单、随案移送物品清单、《抓获经过》、《办案说明》、户籍证明、汽车租赁合同、领条等物证、书证，证人尹某、徐某某的证言，被害人何某甲、何某乙的陈述，被告人潘春林、付云的供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片、指认作案工具及被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘春林、付云以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人潘春林、付云作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯。被告人潘春林、付云采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人潘春林、付云自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十四日起至二O一四年八月二十三日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
二、被告人付云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月一日起至二O一四年一月三十一日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
三、随案移送的作案工具一字批一把，依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周功建
审 判 员 廖德超
人民陪审员 周权文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡英婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第5号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人云海，男，1984年10月25日生，汉族，初中毕业，农民，住本市金明区。因涉嫌交通肇事于2013年9月8日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准于2013年9月23日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
辩护人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉〔2013〕106号起诉书指控被告人云海犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉。被告人云海及其辩护人郑建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年8月30日9时许，被告人云海驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿开柳路自北向南行驶至东京大道交叉口向西右转弯时，与被害人李某2驾驶的电动自行车相撞，致使被害人李某2抢救无效死亡。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告人云海负此次事故的全部责任。公诉机关针对指控提供了被告人的供述，证人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人云海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人云海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人云海案发后，积极抢救被害人并在公安机关第一次讯问时就能如实供述，其行为应当构成自首。被告人云海系初犯，并且积极赔偿被害人家属损失，希望法庭对被告人云海从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月30日9时许，被告人云海驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿开柳路自北向南行驶至东京大道交叉口向西右转弯时，与被害人李某2驾驶的电动自行车相撞，致使被害人李某2抢救无效死亡。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告人云海负此次事故的全部责任。
另查明，在本案在审理过程中，被告人云海的家属与被害人家属之间就民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人云海的行为表示谅解并出具谅解书，请求法庭对被告人云海从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实：一、被告人云海的供述，证明了发生交通事故的经过；二、证人克某的证言，证明了此次事故发生的经过；三、证人李某1的证言，证明了此次事故发生后的情况；四、现场勘验笔录，证明了案发现场的情况；五、法医学尸体检验鉴定报告，证明了被害人李某2死亡的原因；六、道路交通事故认定书，证明了此次事故的责任划分情况；七、道路交通事故技术鉴定报告，证明了肇事车辆的情况；八、谅解书、收条以及相关书证，证明了被害人家属已经收到被告人云海亲属支付赔偿款400000元，其对云海表示谅解，请求对云海判处缓刑的情况；九、相关书证，证明了被告人云海的身份情况以及与案件有关的其他情况。
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，应予以确认。
本院认为，被告人云海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。云海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。云海案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。对辩护人有关云海系自首的辩护意见，因证据不足，本院不予采纳。云海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董露露
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第5号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人贾学运，男，1969年9月28日生，汉族，初中文化，无职业，住龙井市。被告人贾学运因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
被告人李景贵，男，1969年12月10日生，朝鲜族，初中文化，无职业，住龙井市。曾因犯抢劫罪，于1990年12月29日被图们铁路运输法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，于1997年2月3日刑满释放。被告人贾学运因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
辩护人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
龙井市人民检察院于2013年12月30日以龙检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人贾学运、李景贵犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人贾学运、被告人李景贵及其辩护人高延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人贾学运、李景贵于2013年5月11日21时许，在龙井市开山屯镇大庄串店内，因酒后与冯某发生口角，李景贵先用冰川九度的空啤酒瓶子打到被害人冯某的左脸部，随后贾学运用装满啤酒的二两半的玻璃杯打到被害人冯某的左眼部，致使被害人冯某的左眼睛受伤。经鉴定，被害人冯某损伤程度为重伤。
经本院主持，被告人贾学运、李景贵与被害人冯某家属达成附带民事调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人贾学运、李景贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾学运、李景贵的供述和辩解；证人徐某、张某某、张某甲、张某、才某某、李某、赵某某、李某某、张某乙、孙某某的证言；被害人冯某的陈述；龙井市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告及补充说明函、法医物证检验鉴定报告；刑事判决书和释放证明书；龙井市公安局情况说明、身份证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾学运、李景贵故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾学运、李景贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾学运、李景贵具有自首情节且积极赔偿被害人家属的各项经济损失，可以依法对其从轻处罚。据此，对被告人贾学运、李景贵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
一、被告人贾学运犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人李景贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孙哲男
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第5号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人何小健。2012年5月30因犯容留他人吸毒罪被龙里县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月29日刑满释放。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检刑诉（2013）第156号起诉书指控被告人何小健犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人何小健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月28日12时许，被告人何小健在龙里县龙山镇太平寺路县电视台门口将一个海洛因零包贩卖给吸毒人员邓XX，得人民币90元。
2013年8月28日13时许，被告人何小健在龙里县龙山镇太平寺路县电视台门口将一个海洛因贩卖给吸毒人员郭XX，得人民币100元。
另查明，2012年5月30日，被告人何小健因犯容留他人吸毒被本院判处有期徒刑六个月，2012年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人何小健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓XX、郭XX证言、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录、扣押物品、文件清单、指认照片、物证照片、毒品检验鉴定报告、户籍证明、（2012）龙刑初字第68号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小健明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议为：“被告人何小健在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年零六个月，并处罚金”。刑法第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。刑法第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”经查，被告人何小健在在前罪被判处有期徒刑刑满释放后，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应认定为累犯，依法应当从重处罚，其具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人何小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴贤梅
二〇一四年一月二日
书记员 罗朝君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初522号
原告：郑加先，男，1965年1月30日出生，汉族。
委托代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：罗海云，男，1965年5月22日出生，汉族。
原告郑加先诉被告罗海云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑加先及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告罗海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加先向本院提出诉讼请求：判决被告罗海云支付工资款18000元；承担本案诉讼费。事实与理由：被告雇请原告到海南做事，拖欠原告工资18000元至今未付。
被告罗海云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗海云于2015年在海南省承包了居民房屋建设施工工程，雇请原告郑加先从事房屋建设施工工作，月工资为10000元。原告工作了2个半月，工资共计为25000元，被告罗海云支付了10000元后，又以女儿上学需要学费为由借回3000元，实际还欠原告工资18000元。被告罗海云于2016年2月7日向原告出具欠条一份：“今欠到郑加先海南工资+借支叁仟元整（￥3000元），共计壹万捌仟元整（￥18000元），2016年2月7号，罗海云条”。此后，被告罗海云没有支付分文，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，原告依约向被告提供了劳务，但被告未按照约定向原告支付劳动报酬构成违约，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗海云于本判决生效之日起十日内给付郑加先劳务工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由罗海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初180号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人陈强强，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年9月30日取保候审,2018年2月6日由银川市兴庆区检察院决定取保候审，2018年2月7日由本院决定取保候审。
辩护人
|
辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）140号起诉书，指控被告人陈强强犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年9月17日5时许，被告人陈强强醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区友爱中心路由北向南行驶至前程家园门前路段处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏及车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，陈强强负此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈强强血液中乙醇含量为180mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人陈强强对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人陈强强当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人陈强强已赔偿常州市交通设施有限公司的经济损失，酌情可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年9月18日，被告人陈强强赔偿常州市交通设施有限公司护栏费6000元。2017年9月27日，被告人陈强强因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年9月30日取保候审，被告人陈强强被先行刑事羁押的期限为4日。
裁判理由
|
被告人陈强强的行为构成危险驾驶罪，被告人陈强强当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人陈强强已赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。根据被告人陈强强的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人陈强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙锋
二○一八年二月十一日
书 记 员 于莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初180号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人陈强强，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年9月30日取保候审,2018年2月6日由银川市兴庆区检察院决定取保候审，2018年2月7日由本院决定取保候审。																															辩护人																							辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）140号起诉书，指控被告人陈强强犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年9月17日5时许，被告人陈强强醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区友爱中心路由北向南行驶至前程家园门前路段处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏及车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，陈强强负此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈强强血液中乙醇含量为180mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人陈强强对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人陈强强当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人陈强强已赔偿常州市交通设施有限公司的经济损失，酌情可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年9月18日，被告人陈强强赔偿常州市交通设施有限公司护栏费6000元。2017年9月27日，被告人陈强强因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年9月30日取保候审，被告人陈强强被先行刑事羁押的期限为4日。																															裁判理由																							被告人陈强强的行为构成危险驾驶罪，被告人陈强强当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人陈强强已赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。根据被告人陈强强的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人陈强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员    孙锋													二○一八年二月十一日													书  记  员    于莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8832号
原告：浙江宁昊钢业有限公司，住所地玉环市机电产业功能区。
法定代表人：叶彩玲，董事长。
委托诉讼代理人：白云波，男，1962年11月12日出生，汉族，系公司员工，住玉环县。
被告：周方木，男，1958年2月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江宁昊钢业有限公司与被告周方木买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宁昊钢业有限公司委托诉讼代理人白云波到庭参加诉讼；被告周方木经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币100414.09元。事实与理由：被告向原告购买钢材，尚欠计人民币100414.09元。后经原多次催讨无果。
被告周方木既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，玉环县吉盛机械厂（普通合伙）陆续向原告浙江宁昊钢业有限公司购买各种型号钢材用于生产，后于2016年3月27日，原告与玉环县吉盛机械厂的执行事务合伙人周方木进行结算，双方签定书面还款协议，载明由被告周方木个人承担所欠原告钢材货款计人民币120414.09元，分期还款；货款付清后，由原告开具增值税发票。此后被告通过银行汇款向原告支付人民币20000元，对剩余欠款再也没有继续支付。
以上事实有原告当庭出示的还款协议原件、合伙企业登记基本情况一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与玉环县吉盛机械厂之间的钢材买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告对经结算的欠款自愿承担支付义务，却没有按双方的还款协议履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告浙江宁昊钢业有限公司主张被告周方木支付计人民币100414.09元的钢材货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周方木于本判决生效后十日内支付原告浙江宁昊钢业有限公司货款计人民币100414.09元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2308元，由被告周方木负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 吴善惠
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 叶珍妮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初61号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王忠，男，1975年6月16日出生于江苏省海门市，汉族，初中肄业，司机，住江苏省南通市海门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王忠犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日15时许，被告人王忠驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在沪渝高速公路行驶至渝沪向766KM+700M路段时，因扭头寻找打火机点烟，导致车辆撞上白某驾驶的鄂Ａ×××××中型载货专项作业车，造成作业车上驾驶员白某受伤，乘员张桂某（女，殁年56岁）被撞出车外而当场死亡。经交警部门责任认定，被告人王忠负此次事故的全部责任。被告人王忠于同日向公安机关投案，后经协商赔偿被害人白某人民币23,758.00元；赔偿被害张某1梅近亲属人民币60万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件及驾驶证、行驶证复印件、到案经过、收条、谅解书、赔偿协议、病情证明书、道路交通事故认定书；证徐某林的证言；被害白某然的陈述；司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。江苏省海门市司法局出具调查评估意见书，认为被告人王忠符合社区矫正条件。根据被告人王忠的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一八年三月九日
书记员 胡 晴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6229号
原告：石明方，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：应小军，浙江佑平律师事务所律师。
被告：郑尖权，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告石明方（以下简称原告）与被告郑尖权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人应小军，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年2月1日前。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告非但拒绝还款，甚至殴打原告，原告报警处理。之后被告仍不归还借款，故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元并支付逾期还款利息684元（暂自2018年2月1日起计至2018年3月29日，此后至还清本息之日止的逾期利息，按日万分之三计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告答辩称：其实际收到借款金额为30000元，双方约定在出具借条当天晚上交付30000元，第二天再交付10000元，但原告没有交付其余款项。故其仅同意归还30000元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今借石明方人民币40000元，借期为10个月；借款日期为2017年3月1日，还款日期为2018年2月1日前。后被告未按约还款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告虽辩称其仅收到借款30000元，但未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院调整为按年利率6%的标准计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑尖权于本判决生效后十日内归还原告石明方借款40000元；
二、被告郑尖权于本判决生效后十日内支付原告石明方逾期利息373.33元（暂算至2018年3月29日，此后至借款实际还清之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告石明方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取409元，由原告石明方负担6元，被告郑尖权负担403元。
原告石明方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑尖权于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初6229号原告：石明方，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：应小军，浙江佑平律师事务所律师。被告：郑尖权，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省杭州市余杭区。原告石明方（以下简称原告）与被告郑尖权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人应小军，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年2月1日前。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告非但拒绝还款，甚至殴打原告，原告报警处理。之后被告仍不归还借款，故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元并支付逾期还款利息684元（暂自2018年2月1日起计至2018年3月29日，此后至还清本息之日止的逾期利息，按日万分之三计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告欠原告借款40000元的事实。被告答辩称：其实际收到借款金额为30000元，双方约定在出具借条当天晚上交付30000元，第二天再交付10000元，但原告没有交付其余款项。故其仅同意归还30000元。被告未向法庭提交证据。对原告提供的证据，被告没有异议，本院经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今借石明方人民币40000元，借期为10个月；借款日期为2017年3月1日，还款日期为2018年2月1日前。后被告未按约还款，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告虽辩称其仅收到借款30000元，但未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。但原告主张的逾期付款利息计算标准过高，本院调整为按年利率6%的标准计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑尖权于本判决生效后十日内归还原告石明方借款40000元；二、被告郑尖权于本判决生效后十日内支付原告石明方逾期利息373.33元（暂算至2018年3月29日，此后至借款实际还清之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告石明方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由原告石明方负担6元，被告郑尖权负担403元。原告石明方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑尖权于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年五月十七日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执291号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：赵伟，男，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严辉仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员于2017年9月29日做出的（2017）湛仲字第E0020922号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。
本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行仲裁裁决，依法应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行违反级别管辖规定，依法应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执291号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：孟林，男，该公司员工。被执行人：赵伟，男，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严辉仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员于2017年9月29日做出的（2017）湛仲字第E0020922号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行仲裁裁决，依法应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行违反级别管辖规定，依法应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一八年二月二十三日书记员 赵 伟