wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第70号
上诉人（原审被告）上海万得信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号9楼。
法定代表人陆风。
被上诉人（原审原告）浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路1号901室。
法定代表人易峥。
原审被告上海万得投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号2楼Q座。
法定代表人陆风。
原审被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥。
上诉人上海万得信息技术股份有限公司（以下简称万得信息公司）与被上诉人浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称同花顺公司）、原审被告上海万得投资管理有限公司（以下简称万得投资公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，万得信息公司、百度公司在答辩期内提起管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第1250-1号民事裁定，驳回万得信息公司、百度公司提出的管辖权异议。万得信息公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。该案系网络侵权纠纷，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。同花顺公司指控万得信息公司在百度公司运营的“www.baidu.com”网站中，将“同花顺”设置为关键词，并且在搜索结果页面展示中突出使用“同花顺”标识，构成商标侵权及不正当竞争，同时以帮助侵权为由起诉百度公司。可见，被诉侵权内容的网络服务器所在地为被诉侵权行为实施地。从同花顺公司提供的（2014）浙杭之证字第6105号、7486号公证书所记载的内容来看，百度公司所经营的“www.baidu.com”网站在杭州市辖区内设置有网络服务器。对此，百度公司亦确认其在杭州市部署了服务器。因此，杭州市作为“www.baidu.com”网站服务器所在地，属于被诉侵权行为的实施地。即便百度公司对其“www.baidu.com”网站在杭州市设置的服务器为百度公司所称的加速服务器，因该服务器起到了传播被诉侵权内容的作用，该服务器所在地同样属于被诉侵权行为的实施地。至于同花顺公司提供的两份公证书中指向的“www.baidu.com”网站对应的IP地址是否相同以及百度公司在杭州市设置的服务器是否存储被诉侵权内容，均有待实体审理进行审查，并不影响该案的管辖权确定。原审法院作为被诉侵权行为实施地法院，依法对该案享有管辖权。综上，该院认为，万得信息公司、百度公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院于2015年1月26日裁定：驳回万得信息公司、百度公司对案件管辖权提出的异议。
万得信息公司不服，向本院提起上诉称：同花顺公司未提供证据证明百度公司设置在浙江省杭州市的服务器是实施侵权行为的服务器，也不能证明被诉侵权行为实施地在浙江省杭州市，原审法院对本案不具有管辖权。本案应当由万得信息公司住所地上海市浦东新区人民法院管辖。
同花顺公司答辩称：百度公司实施被诉侵权行为的网络服务器所在地浙江省杭州市系本案侵权行为实施地；本案侵权行为的载体主要是信息网络，根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，同花顺公司的住所地浙江省杭州市为侵权结果发生地，原审法院对本案具有管辖权。请求驳回万得信息公司的上诉。
万得投资公司、百度公司均未作答辩。
经审查，2014年12月12日，同花顺公司以万得信息公司和万得投资公司、百度公司为被告向原审法院起诉，称其系第3804871号注册商标“同花顺”的商标权人，同时对同花顺享有相应的字号权。现万得信息公司、万得投资公司未经其许可在百度公司经营的网站中，使用“同花顺”标识，误导公众下载万得公司的APP，构成商标侵权及不正当竞争，百度公司基于其帮助行为亦构成商标侵权及不正当竞争，同花顺公司请求原审法院判令：1.万得信息公司、万得投资公司、百度公司立即停止侵害同花顺公司商标权及不正当竞争行为；2.万得信息公司、万得投资公司赔偿经济损失4800万元；3.万得信息公司、万得投资公司在其网站显著位置刊登声明，消除影响；4.万得信息公司、万得投资公司承担诉讼费及其为制止侵权支付的合理费用（包括调查费、公证费、律师费等）共计40.7万元。
本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。同花顺公司原审中提供的（2014）浙杭之证字第6105号、第7486号公证书等证据初步表明，万得信息公司通过百度公司经营的“www.baidu.com”网站实施了被诉侵权行为，该网站对应的IP地址位于浙江省杭州市，百度公司亦认可其在杭州市部署了服务器，故浙江省杭州市为本案被诉侵权行为实施地，原审法院对本案享有管辖权。综上，万得公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 王莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12257号
原告：徐某1，女，1931年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐某4(系原告徐某1之女)，女，住上海市徐汇区蒲汇塘路***号***号楼***室。
被告：徐某2，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人徐某3(系被告徐某2之父)，年籍详下。
第三人：徐某3，男，1952年2月22日出生，汉族，住上海市静安区新闸路***弄***号***室。
被告徐某2、第三人徐某3共同委托诉讼代理人王建，上海市康正律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2、第三人徐某3共有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月29日、11月24日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐某4、许亮，第三人徐某3(暨被告徐某2的委托诉讼代理人)及其共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。经原、被告及第三人合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求确认上海市静安区淮安路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)50%产权为原告所有。事实和理由：原告与第三人系母子关系，被告与第三人系父子关系。1999年原告承租的上海市静安区新闸路XXX号房屋动迁，原告分得动迁款人民币40,000元(以下币种均为人民币)，交由第三人保管。之后第三人购买了系争房屋，价值120,000元，要求原告出资60,000元后原告得知系争房屋产权人登记为被告一人，且为售后公房并使用了原告的工龄优惠购得，还私刻原告印章放弃系争房屋产权。原告认为，第三人将原告所得的拆迁补偿款购买系争房屋并登记在被告名下，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告徐某2、第三人徐某3共同辩称，系争房屋是原告和第三人夫妻共花费10万余元购买的公有房屋，使用了原告的工龄优惠购得所有权，登记权利人为被告，供被告结婚使用，后由原告一直居住使用至今，被告及第三人从未有改变居住现状的意思表示，且原告也知晓房屋所有权的状况，从未提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和原告提供的户口簿、房地产登记簿产权人信息、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公有住房出售价格计算表、上海市公有住房出售合同，被告及第三人提供的租赁公房凭证、解款凭证、购粮证等凭证佐证，本院认定事实如下：原告与第三人系母子关系，被告与第三人系父子关系，被告系原告之孙。1999年9月下旬，第三人通过自己单位出资了115,000元购买了系争房屋的使用权，其中包含了原告出资的40,000元。1999年10月8日，由第三人取得了系争房屋的承租权，同住人为原告。1999年11月22日，原、被告签署了《职工家庭购买公有住房协议书》。1999年11月30日，被告与物业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，享受了原告的工龄优惠，被告出资了11,794元，购买了系争房屋的所有权。2000年2月，被告取得了系争房屋的房地产权证。系争房屋由原告一人居住使用至今。
审理中，原告坚持认为被告及第三人在购买售后公房时并未征得原告的意见，擅自将系争房屋登记为被告一人，故要求获得系争房屋的50%产权。被告及第三人表示，购买系争房屋的产权原告均知晓，原告时隔10余年后提出异议，法院不应采信。
本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；所有权可以通过以合理的价格受让的方式取得。本案中，系争房屋登记在被告名下，被告依法享有系争房屋的所有权。原告认为第三人未经其同意，擅自将系争房屋登记在被告名下，侵害了原告的财产权利。但从双方的证据来看，购买系争房屋产权时原告向第三人提供了优惠购房的工龄，原告十余年居住系争房屋内也从未向房管部门支付过房屋租金的情况分析，原告应当对房屋属性是明了的。至于原告提出第三人在《职工家庭购买公有住房协议书》私刻原告私章一节，由于这枚印章原告以前也曾使用，不排除原告拥有两枚印章的可能，故原告所称被告私刻印章一节，本院不予采信。
综上所述，现并无证据证明被告及第三人未经原告同意擅自将系争房屋登记为被告一人，故原告要求确认其在系争房屋内享有份额之主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐某1以前确认上海市静安区淮安路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权的诉讼请求不予支持。
案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第100号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人郑某，男，1993年3月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月11日被南县公安局刑事拘留，同年3月16日被该局执行逮捕，现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日13时许，由钟某驾驶并搭载江某某、孔某某的小汽车在南县麻河口大桥处，与吴某驾驶的中巴车发生追尾，路过现场的宋某某告知吴某报警，江某某认为宋某某的态度不好。同日13时许，江某某邀集被告人郑某报复宋某某。同日16时许，被告人郑某伙同段某某、孔某某、江某某（均另案处理）、谢某（已判刑）、姚某某、陈某（均在逃）驾车窜至南县麻河口镇街道麻河口镇政府门前，将被害人宋某某驾驶的黑色道奇牌越野车拦下后，持砍刀、铁棍等物将该越野车挡风玻璃、引擎盖、车身等处砸坏。经物价鉴定，该车损失价值32085元。
2015年2月10日，被告人郑某因吸食毒品被南县公安局行政拘留10日，同年2月11日，经公安机关讯问，被告人郑某对自己参与砸车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，事故车辆定损单，车辆信息查询结果，公安行政处罚决定书，移送案件通知书，证人钟某、孔某某、涂某某、孔某某、吴某的证言，被害人宋某某的陈述，同案犯段某某、江某某、谢某的供述，鉴定意见，辨认笔录，被告人郑某的到案说明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某为报复、泄愤，在公共场所任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的罪名成立。系共同犯罪。被告人郑某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某的刑期自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 兴
审 判 员 黎 容
人民陪审员 蒋 秀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初490号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，摩托车载客工，户籍地陕西省铜川市印台区。2016年8月19日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王淇演，福建方定律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人赵某犯强奸罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年12月7日不公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王淇演到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日19时许，被告人赵某在翔安区马巷镇同美村大榕树处结识被害人李某，而后邀约被害人李某等人到翔安区双田酒楼唱歌、到厦门岛内游玩。次日凌晨，被告人赵某与被害人李某等人乘坐位某某驾驶的小轿车返回翔安区。途经翔安区内厝镇海翔大道黄厝路段一处断头路，被告人赵某下车呕吐，被害人李某亦下车吹风，被告人赵某萌生与被害人李某发生性关系的念头，将被害人李某拉至路旁的水渠边，采用言语威胁、手持石头威胁的手段，强行与被害人李某发生性关系。之后，被告人赵某与被害人李某继续乘坐位某某驾驶的小轿车离开现场。当车行驶至翔安区马巷镇冠捷工厂附近停下时，被害人李某先行下车并跑步逃至一处民居内向他人求助报警。公安机关在被害人李某的指认下，在案发现场提取了被告人赵某用于作案并丢弃在现场的石块二块。
同日上午，被告人赵某获知被害人李某报警后，即主动到公安机关投案，归案后对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人赵某的家属代为赔偿被害人李某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人赵某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人位某某、王某某、李某某的证言，物证石头、衣物等物及照片，门诊病历，谅解书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，报警电话录音，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，提取笔录，接受证据材料清单，制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违背妇女意志，采用暴力威胁的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某自动投案并如实供述自行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2018年2月18日止。）
二、扣押在案的作案工具石块2块，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年十二月七日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保824号
申请人曹雄义诉被申请人袁道福民间借贷纠纷一案，申请人曹雄义向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2026号
原告：薛宏，男，1962年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：郭伟，该公司职员。
原告薛宏诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛宏、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年3月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。
被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1981年3月17日薛宏入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定薛宏为机关食堂炊事员，薛宏亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月19日，薛宏为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理'五险一金'等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年2月26日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购薛宏所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年2月26日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、薛宏与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向薛宏支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年2月27日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，薛宏等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后薛宏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第023号仲裁裁决书，裁决驳回薛宏的仲裁请求。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、被告客运公司的股东股权出让、回购协议、职工解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书、工资条、劳动合同书、吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，薛宏以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向薛宏支付了股权回购款。薛宏可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响薛宏与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故薛宏要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年2月27日解除，薛宏已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向薛宏支付工资，亦没有义务继续为薛宏缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故薛宏要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告薛宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2026号原告：薛宏，男，1962年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌，该公司董事长。委托代理人：郭伟，该公司职员。原告薛宏诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛宏、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宏向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年3月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。经审理查明，1981年3月17日薛宏入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定薛宏为机关食堂炊事员，薛宏亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月19日，薛宏为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理‘五险一金’等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年2月26日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购薛宏所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年2月26日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、薛宏与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向薛宏支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年2月27日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，薛宏等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后薛宏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第023号仲裁裁决书，裁决驳回薛宏的仲裁请求。认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、被告客运公司的股东股权出让、回购协议、职工解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书、工资条、劳动合同书、吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，薛宏以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向薛宏支付了股权回购款。薛宏可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响薛宏与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故薛宏要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年2月27日解除，薛宏已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向薛宏支付工资，亦没有义务继续为薛宏缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故薛宏要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告薛宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  吕吉英二〇一七年十一月二十日代理书记员  郑 雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初85号
原告临沂市华鸿建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄村。
法定代表人吉部学，总经理。
委托代理人陈晨、孙伟涛，临沂市高新区直法律服务所法律工作者。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人高勇，该局工作人员。
委托代理人孙岩岩。山东华罗律师事务所律师。
第三人王秀梅，女，1965年11月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市华鸿建材有限公司诉被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局及第三人王秀梅工伤行政撤销一案中，原告临沂市华鸿建材有限公司以已与第三人王秀梅达成和解协议为由，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告因已与第三人达成和解协议，现申请撤回对被告及第三人的起诉，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临沂市华鸿建材有限公司撤回对被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局及第三人王秀梅的起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告临沂市华鸿建材有限公司负担。
审判长 尤 洁
审判员 郁美婷
审判员 郑高伦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟园园
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00762号
原告周光富，男，汉族，1974年3月15日出生，住址四川省盐亭县三元乡宏济村。
被告沈阳龙之味餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2号五层。
法定代表人汪彦军，系该公司总经理。
委托代理人于凯，男，系该公司员工。
委托代理人付欣瑞，女，系该公司员工。
原告周光富与被告沈阳龙之味餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年4月5日入职被告公司，从事厨师工作，直到2006年11月才签订劳动合同。原告应享有每年5天的年休假，2014年全年未休年假。2015年1月10日将废弃猪蹄扔掉的过程中被告进行了制止，2015年1月31日原告收到被告的解除劳动关系通知书。现原告起诉要求如下：1、支付正常工作小时以外的加班工资23781.74元；2、支付2014年法定节假日加班工资9900元；3、支付未休年假工资6000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金93780元；5、支付2006年4月5日至2006年12月未签订劳动合同双倍工资41680元。
被告辩称，原告于2013年10月到我公司从事厨师工作，于2013年11月1日签订一份截止时间为2015年6月30日的劳动合同。2015年1月10日，原告违反我公司相关规定，经我单位研究决定与其解除了劳动合同，并向其邮寄了解除劳动合同通知书。故原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。对于加班费，原告在我公司工作期间，未产生加班，也未提过加班申请，主张加班费没有依据。原告工作时间折算后不足一天，主张年假工资没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告双方签订劳动合同一份，从事厨师工作，合同期限为2013年11月1日到2015年6月30日。合同约定每月10日、25日通过银行转账开资，离职前每月平均工资为4880.5元。原告工作期间，被告单位营业时间为早9点30分到晚21点，分两班倒，早班从9点30分到15点，晚班从14点30分到21点。2015年1月13日，被告以原告严重侵害企业利益、违反单位规章制度为由与原告解除了劳动关系，并以快递形式送达给原告。
另查明，被告沈阳龙之味餐饮有限公司于2013年5月28日注册成立，其与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司均为独立法人单位。
原告以要求被告给付加班费、年假工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签合同双倍工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）10号仲裁裁决书、完税证明、劳动合同、解除劳动关系通知书；被告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张2004年入职被告处，并以其与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订的劳动合同为证，但却未能提供证据证明该公司与被告单位是隶属关系或关联企业。因被告单位注册成立于2013年5月，原告与被告签订劳动合同的时间为2013年11月1日，故本院认定原、被告自2013年11月1日起存在劳动关系。2015年1月13日被告与原告解除劳动关系，原告并再上班，故双方劳动关系解除时间为2015年1月13日。
关于原告要求支付正常工作小时以外的加班工资的请求，因原、被告双方签订的劳动合同中明确约定采用综合计算工时制，且考虑被告单位的餐饮业工作性质，适用综合计算工时制较为合理。由于被告单位实施两班倒，早班从9点30分到15点，晚班从14点30分到21点，每天工作6.5小时，每月超时加班31.07小时（6.5小时×365天÷12个月-20.83小时×8小时），被告应支付超时加班费12636.42元（4880.5元÷21.75天÷8小时×31.07小时×14.5个月）。
关于原告要求支付2014年法定节假日加班工资的请求，理由正当，应予支持。被告应支付原告法定假日加班费7404.89元（4880.5元÷21.75天×11天×300%）。
关于原告要求支付未休年假工资的请求，依据《职工年休假条例》的规定，劳动者连续工作满一年可享受年休假待遇。原告于2013年11月1日入职被告处，到2014年10月31日工作满一年，其2014年度应享受的年休假为0.84天（61天÷365天×每年应休5天），不足1整天，不享受年休假待遇。其2015年工作13天，折算后亦不应享受年休假待遇。故对原告要求给付未休年假工资的主张，本院不予支持。
关于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，被告单位以原告侵害企业利益、违反单位规章制度为由解除劳动关系，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。结合原告工作年限及离职前平均工资，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金14641.5元（4880.5元×1.5个月×2倍）。
关于原告要求支付2006年4月5日至2006年12月未签订劳动合同双倍工资的请求，因被告单位于2013年5月28日才注册成立，原告向其主张2006年未签劳动合同的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙之味餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周光富超时加班费12636.42元；
二、被告沈阳龙之味餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周光富法定假日加班费7404.89元；
三、被告沈阳龙之味餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周光富违法解除劳动合同赔偿金14641.5元；
四、驳回原告周光富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳龙之味餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔立群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢52号
申请执行人：罗拔有。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行罗拔有申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人罗拔有依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2683.70元工资�罗拔有的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款2683.70元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2683.70元工资给罗拔有的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱继芹，女，1980年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘东，北京市汉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
再审申请人邱继芹因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院2015年三中民终字第15469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱继芹申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签定协议，没有告知公司，协议不是绫致公司的真实意思表示承担举证责任。绫致公司应承担对赵春廷不具有签定离职补偿协议的权限举证不能的法律后果。法院应认定补偿协议的法律效力，双方应严格履行。我有理由相信赵春廷对外代表绫致公司签定补偿协议。判决适用法律错误。本案为劳动争议案件，不应适用《中华人民共和国民法通则》。补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据。补偿协议中所盖绫致公司人力资源部章具有对外的法律效力。赵春廷是否构成犯罪不影响我的诉求合法成立。故我申请再审，依法公正审理。
绫致公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争经济补偿协议不是我公司的真实意思表示，不产生法律效力。经济补偿协议系赵春廷在无相关职权且未经授权，也未告知我公司的情况下私下与邱继芹签定，存在多处不符合常理之处，赔偿数额巨大，与邱继芹的工资水平、工作年限以及工作岗位严重不符。法院应驳回邱继芹的再审申请。
本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。邱继芹申请再审的理由不能成立。邱继芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱继芹的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱继芹，女，1980年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。再审申请人邱继芹因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院2015年三中民终字第15469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱继芹申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。法院在举证责任分配上出现严重错误。绫致公司应对其所称赵春廷单独与我签定协议，没有告知公司，协议不是绫致公司的真实意思表示承担举证责任。绫致公司应承担对赵春廷不具有签定离职补偿协议的权限举证不能的法律后果。法院应认定补偿协议的法律效力，双方应严格履行。我有理由相信赵春廷对外代表绫致公司签定补偿协议。判决适用法律错误。本案为劳动争议案件，不应适用《中华人民共和国民法通则》。补偿协议约定的赔偿数额具有相关事实和法律依据。补偿协议中所盖绫致公司人力资源部章具有对外的法律效力。赵春廷是否构成犯罪不影响我的诉求合法成立。故我申请再审，依法公正审理。绫致公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争经济补偿协议不是我公司的真实意思表示，不产生法律效力。经济补偿协议系赵春廷在无相关职权且未经授权，也未告知我公司的情况下私下与邱继芹签定，存在多处不符合常理之处，赔偿数额巨大，与邱继芹的工资水平、工作年限以及工作岗位严重不符。法院应驳回邱继芹的再审申请。本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。邱继芹申请再审的理由不能成立。邱继芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱继芹的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  姜 梦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01317号
原告尚世堂，男，1951年10月14日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇人。
被告李二荣，男，1973年5月12日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇人。
被告李子荣，男，1969年12月6日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇人。
被告王和平，男，1970年2月28日出生，汉族，陕西省神木镇锦界镇人。
被告杜世荣，男，1967年7月28日出生，汉族，陕西省神木镇锦界镇人。
原告尚世堂诉被告李二荣、李子荣、王和平、杜世荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚世堂、被告李二荣、李子荣、王和平、杜世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚世堂诉称：农历2012年4月20日、公历2012年5月10日，被告李二荣以资金周转为由向原告尚世堂借款26万元，口头约定月利率为3.4%，贷款期限为5个月，并由被告李子荣、王和平、杜世荣为此笔借款提供担保，后被告将利息支付至2012年10月31日。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令四被告尽快偿还原告借款26万元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。2由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明被告李二荣于2012年4月20日向原告尚世堂借款26万元并由被告李子荣、王和平、杜世荣位此笔借款提供担保的事实。
被告李二荣辩称：借款属实，对此证据无异议。
被告李子荣辩称：担保属实，对此证据无异议。
被告王和平辩称：担保属实，对此证据无异议。
被告杜世荣辩称：担保属实，对此证据无异议。
被告李二荣、李子荣、王和平、杜世荣均未向法庭提供证据。
被告方对原告提交的证据无质证意见。
经法庭审查质证，原告向法庭提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，被告李二荣向原告尚世堂借款26万元，口头约定月利率为34‰，贷款期限为5个月，并由被告李子荣、王和平、杜世荣位此笔借款提供担保，三担保人并未约定担保责任的份额。原告出具的借据一支，载明：“今借到，尚世堂人民币贰拾陆拾万元正（260000.元），借款期限从2012年4月20日至2012年8月19日，借款人李二荣，连带责任担保人李子荣、王和平、杜世荣，时间2012年4月20日”。李二荣将利息清至2012年10月31日，之后，再未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告李二荣贷款的事实清楚，故本院对原告尚世堂请求被告李二荣偿还260000元贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息超过法律规定，原告请求的利息应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，利息应依中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李二荣于本判决生效后十日内偿还原告尚世堂借款本金26万元及利息，利息从2012年11月1日起计算至本金偿还完毕之日止（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被告李子荣、王和平、杜世荣承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告李二荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄 小 平
代理审判员 刘耀光人民陪审员刘荣
二〇一三年五月二十日
书 记 员 马 安 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民抗11号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
原审原告：郭兰英，女，汉族，1957年1月12日出生，住郑州市金水区。
原审被告：周玲，女，汉族，1967年10月12日出生，住郑州市中原区。
原审原告郭兰英与原审被告周玲借贷纠纷一案，中原区人民法院于2006年11月20日作出（2006）中民一初字第2455号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院以该判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻该判决为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令中原区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范书娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年三月三日
书记员 张运云
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第758号
申请执行人：惠州市环境保护局惠城区分局。
法定代表人：吴建华
被执行人：惠州市立特成灯饰有限公司。
申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局与被执行人惠州市立特成灯饰有限公司行政处罚纠纷一案，惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环（惠城）罚（2013）215号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据上述决定，处以被执行人罚款50000元。被执行人未按规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行上述行政处罚规定的义务，申请执行人已向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环（惠城）罚（2013）215号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡俊威
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00057号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地：渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人老乡村大厨房。住所地：渭南市临渭区四马路中段。
法定代表人刘增幅。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2014）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）27号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）27号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 索坛梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁宝成，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁�成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,243.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁宝成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,243.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）�回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初685号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周鑫，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月22日23时许，被告人周鑫在汇川区香港路从百联超市后门窗户进入超市内，盗走方某某经营的烟柜内贵烟、玉溪等香烟共计12条、现金440余元。
2016年7月12日，周鑫在遵义市汇川区汇川大道恒大城一期大益茶店内，趁营业员牟某某（女）不备，将其放在店内手提包里的现金3,500元盗走。
2016年10月6日12时许，周鑫在遵义市汇川区董公寺镇沿红村博浪沙发厂区内，趁刘某某不备，将其放在桌上的一部IPAD平板电脑盗走。
公诉机关认为被告人周鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，周鑫是累犯，应当从重处罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周鑫对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十二月十四日
书记员 杨天云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第132-1号
原告东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人刘积仁，系董事长。
委托代理人张弢，男，蒙古族，住重庆市渝北区。
委托代理人崔士朋，男，满族，住辽宁省本溪市。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人陈健。
原告东软集团股份有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员邢利利独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年2月5日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东软集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17，833.00元，减半收取8，916.50元，保全费5，000.00元，均由原告东软集团股份有限公司负担。
代理审判员 邢利利
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐小杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3126号
原告：林雅霜。
委托代理人：潘光周、彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：林志义。
被告：吴新新。
原告林雅霜与被告林志义、吴新新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金300万元及利息（自2011年11月2日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行确定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月2日，被告林志义向原告借款300万元，并出具相应《借条》载明：今借到林雅霜300万元整，借款汇至林圆圆账户。原告于同日依约汇付相应款项，履行了出借义务。
后，被告林志义仅于2011年9月1日、10月8日、11月1日按月利率1%各支付3万元，付清了截至2011年11月1日的利息，之后再无还本付息。
另查明，被告林志义、吴新新系夫妻关系，于1994年1月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志义、吴新新于本判决生效之日起十日内向原告林雅霜偿付借款本金300万元及利息（自2011年11月2日按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费420元，由被告林志义、吴新新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶自在
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第371号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××路××号。
代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：方××。
本院在审理原告交通银行股份有限公司××行诉被告方
××信用卡纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提出撤
诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费80元，由原告交通银行股份有限公司××行
负担40元，退回原告交通银行股份有限公司××行40元。
审判员 吴国芬
二〇一〇年四月二十日
书记员 王丹秋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00087号
原告：中国银行股份有限公�湾沚支行。
负责人：水恒义，该行行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：董金凤，女，1977年12月12日出生，汉族，个体经商。
被告：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，个体经商。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告董金凤、崔常松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行股份有限公司湾沚支行委托代理人丁翔到庭参加诉讼，被告董金凤、崔常松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月6日，原告与被告签订编号为2010-51-2010118号《中国银行个人一手住房借款合同》一份。双方约定：被告向原告借款人民币320000元整，借款期限为240个月，被告还款按月等额本息法方式还款；两被告将共同所有的房屋（坐落于芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场1幢403室，房地产权证号：房地权芜县字第××号）作为抵押物向原告借款作担保，并于2012年12月24日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记手续（房地产他项权证号为房地产他证芜县字第2012002369号），抵押权人为原告。现被告违反合同约定之还款义务，经原告多次催要仍不履行，截止2014年1月22日应还款总金额为292792.93元。双方合同另约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）由被告承担，且原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）属于被担保的债权。原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本息及罚息共计人民币292792.93元（计算至2014年1月22日，详见贷款账户查询），息随本清；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权；3、原告的律师代理费人民币19400元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的主体资格适格；
2、身份证、结婚证，证明被告主体资格适格；
3、《中国银行个人一手住房贷款合同》及合同附件、《借款借据》、《房地产他证》，证明：1、原被告之间的借款合同关系生效并实际履行；2、两被告共有的房屋已设定抵押、抵押权人为原告；3、按照贷款合同的相关条款之约定，被告承担还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权；
4、《贷款账户查询》，证明被告截止至2014年1月22日应还款本息及罚息共计人民币292792.93元；
5、《委托代理合同》、发票，证明按照合同约定，原告律师代理费人民币19400元应由被告承担。
被告未答辩也未向本院提供证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：2010年8月6日，原告与被告签订编号为2010-51-2010118号《中国银行个人一手住房借款合同》一份。双方约定：被告向原告借款人民币320000元整，借款期限为240个月，被告还款按月等额本息法方式还款；两被告将共同所有的房屋（坐落于芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场1幢403室，房地产权证号：房地权芜县字第××号）作为抵押物向原告借款作担保，并于2012年12月24日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记手续（房地产他项权证号为房地产他证芜县字第2012002369号），抵押权人为原告。在合同履行过程中，两被告未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要仍未履行，截止2014年1月22日两被告应还款本息及罚息金额为292792.93元。合同另约定：因本合同订�、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）由被告承担，且原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）属于被担保的债权。原告为维护自身权益，诉至法院。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告董金凤、崔常松未按约履行还款义务，已构成违约，应按约定偿还原告借款的本息及罚息和承担因此产生的律师费用；被告董金凤、崔常松借款时，以共同所有的房屋作为抵押物向原告借款作抵押，并于2012年12月24日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。被告逾期未还款，原告依法对该房屋享有优先受偿权。为维护市场经济秩序，倡导诚实信用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金凤、崔常松于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本金及罚息292792.93元（暂计算至2014年1月22日止），息随本清；
二、被告董金凤、崔常松于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行律师代理费19400元；
三、被告董金凤、崔常松到期不履行本判决一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖两被告共同所有的芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场1幢403室，（房地产权证号：房地权芜县字第××号），原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，由被告董金凤、崔常松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1221号
原告：潘××。
委托代理人：阮××。
被告：俞××。
被告：平湖××××设备制造厂，住所地浙江省××市
林埭镇徐家埭村。
委托代理人：俞××。
本院在审理原告潘××与被告俞××、平湖××××设
备制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月14日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以已与被告解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取488元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年八月十四日
书记员 朱苏妹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1551号
原告：曹凤丽，女，汉族，1978年12月19日出生，农民，现住讷河市二克浅镇富乡村*组。
被告：刘波，男，汉族，1979年5月8日出生，农民，住讷河市二克浅镇二克浅村*组。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告曹凤丽诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹凤丽、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币50，000.00元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月22日办理了离婚手续，当时约定被告在离婚三年后给付原告50，000.00元，并出具了欠据一张，言明在2017年2月22日给付，到期后原告多次向被告索要均无果，故原告诉至法院，望法院依据相关法律支持原告的诉讼请求。
被告刘波在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告承认欠原告欠款50，000.00元的事实。但现在被告不能给付，因被告于2016年2月27日意外受伤，现在左手干不了活，没有经济来源。被告还有一个14岁的脑瘫儿子和一个5岁的儿子，都归被告自己抚养，现在被告也是单身，寄住在被告母亲家里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款50，000.00元整。被告无异议。本院认为该证据证明了被告欠原告欠款的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系。原、被告于2011年2月22日办理了离婚手续，被告于2014年3月3日为原告出具欠据一份，欠据注明欠原告欠款50，000.00元，此款于2017年2月22日付清。被告逾期未偿还欠款，2016年2月27日被告意外受伤治疗疾病花销大量的医药费，另外被告还有一个14岁的脑瘫儿子和一个5岁的儿子，都归被告抚养。
本院认为，被告对欠原告欠款无异议，原告的诉讼请求应予支持，因被告受伤花销了大量医疗费且收入受到影响，同时被告需抚养两名子女，故考虑到被告的实际情况，可分期偿还欠原告的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告刘波偿还欠原告欠款人民币50，000.00元，此款于2017年12月30日前偿还25，000.00元，于2018年12月30日前偿还25，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月三十日
书记员 李 岩
处理过的文书
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2992号
罪犯李刚，男，1990年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯李刚曾因犯聚众斗殴罪，于2009年10月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月30日刑满释放；又因非法拘禁、携带管制刀具，于2013年12月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日，罚款人民币八百元。2015年3月18日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0649号刑事判决，以罪犯李刚犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年6月7日起至2020年6月6日止），赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币163667.61元。判决发生法律效力后，于2015年4月17日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系累犯，且民事赔偿未履行，并于2016年2月受到禁闭处理。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李刚财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯是累犯，且财产性判项未履行，并于2016年2月受到禁闭，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。
法定代表人梅秋儿。
被执行人浙江兴隆包装有限公司，住所地武义县熟溪街道端村工业区，组织机构代码:X0968887-6。
法定代表人徐剑平。
被执行人武义诚信五金机械有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区，组织机构代码:79339787-9。
法定代表人郑小菊。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武义县支行与浙江兴隆包装有限公司、武义诚信五金机械有限公司（2017）浙0723执110号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行已经将该案债权转让给资产公司，并向武义法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，裁定如下：
终结（2017）浙0723执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
代理审判员 任 胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶新平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00105号
原告：马鞍山市辰兴建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：沈玉红，经理。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区（闽江金属物流园旁）。
法定代表人：陶传贤。
原告马鞍山市辰兴建材有限公司（以下简称辰兴建材）与被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称四通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告辰兴建材的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告四通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
辰兴建材诉称：2013年11月6日，原、被告签订《外墙保温层工程协议》，被告将四通驾校办公楼外墙保温工程以45元／平方米的价格发包给原告，原告按时完成施工任务。2013年12月5日，被告向原告出具决算单一份，载明外墙保温面积为1317.11平方米，按单价45元／平方米计算，总价款为59269.95元（去除零头实际按59000元计算），因被告仅支付部分工程款，截止目前尚欠原告39000元未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款39000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
辰兴建材为支持其请求向法庭提交下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、工商信息查询材料，证明被告的诉讼主体资格。3、外墙保温层工程协议及决算单各一份，证明被告欠付工程款的事实。
四通公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，辰兴公司所提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人陈述，审理查明：2013年11月6日，辰兴建材（乙方）与四通公司（甲方）签订《外墙保温层工程协议》一份，辰兴建材为四通公司办公楼做外墙保温，单价为45元／平方米，后辰兴建材按合同约定履行施工义务，四通公司于2013年12月5日出具决算单一份，确认辰兴建材完成的工程款为59000元，四通公司支付20000元后，余款39000元至今未付。
本院认为：辰兴建材与四通公司所签订的《外墙保温层工程协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，各方应按合同约定履行各自的合同义务，辰兴建材完成外墙保温施工后，四通公司确认工程款59000元，并已支付20000元，剩余工程款39000元拖延不付已构成违约，故辰兴建材诉请要求四通公司支付工程款39000元，本院予以支持。但辰兴建材有关利息的诉请，因合同中对此未做约定，故本院不予支持。四通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告马鞍山市辰兴建材有限公司工程款39000元整。
二、驳回原告马鞍山市辰兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用387.5元（已减半收取），保全费520元，由马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一五年十二月九日
书记员 袁旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨示民一初字第00105号原告：马鞍山市辰兴建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：沈玉红，经理。委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：陶传贤。原告马鞍山市辰兴建材有限公司（以下简称辰兴建材）与被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称四通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告辰兴建材的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告四通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。辰兴建材诉称：2013年11月6日，原、被告签订《外墙保温层工程协议》，被告将四通驾校办公楼外墙保温工程以45元／平方米的价格发包给原告，原告按时完成施工任务。2013年12月5日，被告向原告出具决算单一份，载明外墙保温面积为1317.11平方米，按单价45元／平方米计算，总价款为59269.95元（去除零头实际按59000元计算），因被告仅支付部分工程款，截止目前尚欠原告39000元未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款39000元及利息，并承担本案的诉讼费用。辰兴建材为支持其请求向法庭提交下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、工商信息查询材料，证明被告的诉讼主体资格。3、外墙保温层工程协议及决算单各一份，证明被告欠付工程款的事实。四通公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。经庭审举证，辰兴公司所提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人陈述，审理查明：2013年11月6日，辰兴建材（乙方）与四通公司（甲方）签订《外墙保温层工程协议》一份，辰兴建材为四通公司办公楼做外墙保温，单价为45元／平方米，后辰兴建材按合同约定履行施工义务，四通公司于2013年12月5日出具决算单一份，确认辰兴建材完成的工程款为59000元，四通公司支付20000元后，余款39000元至今未付。本院认为：辰兴建材与四通公司所签订的《外墙保温层工程协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，各方应按合同约定履行各自的合同义务，辰兴建材完成外墙保温施工后，四通公司确认工程款59000元，并已支付20000元，剩余工程款39000元拖延不付已构成违约，故辰兴建材诉请要求四通公司支付工程款39000元，本院予以支持。但辰兴建材有关利息的诉请，因合同中对此未做约定，故本院不予支持。四通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告马鞍山市辰兴建材有限公司工程款39000元整。二、驳回原告马鞍山市辰兴建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用387.5元（已减半收取），保全费520元，由马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈海二〇一五年十二月九日书记员  袁旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（第3页）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2192号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被告：鱼台县第二建筑有限公司，住所地鱼台县鱼新二路中段路北，组织机构代码16623724-3。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内，组织机构代码16623722-7。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处（汶上镇路街社区），组织机构代码59927050-8。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：李后增，男，汉族，1965年12月2日出生，住鱼台县。
被告：任玉梅，女，汉族，1973年3月11日出生，住鱼台县。
原告济宁市财信资产管理有限公司与被申请人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、任玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈庆国
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 闫夫贞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘梦茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第265号
原告义乌市精尔美彩印包装有限公司。
工业园区。
法定代表人吴春林。
委托代理人楼兵俊。
被告应国勋，男，1965年9月13日出生，汉族，住义乌市
后宅街道塘下村128号。
原告义乌市精尔美彩印包装有限公司为与被告应国勋买卖
合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法组成合议庭，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告
义乌市精尔美彩印包装有限公司的委托代理人楼兵俊到庭参加
了诉讼；被告应国勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告义乌市精尔美彩印包装有限公司诉称，原、被告素
有业务往来。2007年2月12日，双方经结算，被告欠原告货款6
万元，立有欠条。被告承诺欠款在2007年4月1日前付清，但被
告至今未付。为此要求被告支付货款6万元及利息（从起诉日
始按银行贷款利率计付至实际付清日止）。
被告应国勋未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2007年2月12日，
双方经结算，被告欠原告货款6万元，立有欠条。被告承诺欠款在2007年4月1日前付清，但被告至今未付。原告诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录等等证据在卷佐
证。
本院认为，合法买卖关系应受法律保护。被告欠原告货
款6万元事实清楚，有被告出具欠条在卷佐证。原告要求被告
支付货款6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属对自己享有抗辩
权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
被告应国勋在判决生效后十五日内给付原告义乌市精尔
美彩印包装有限公司货款6万元及利息（利息从2009年1月4日
始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年六月三十日
书记员 吴剑晶
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初748号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐斯强，男，1987年1月5日出生，汉族，中专文化，住四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村*组*号。2018年4月19日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人唐斯强犯过失致人死亡罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人唐斯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年1月20日9时许，被告人唐斯强驾驶一辆号牌为川A×××7的中型普通货车，来到成都市双流区东升街道双江路东升二中附近的一个工地门口。后唐斯强在准备倒车进入该工地内时，其货车右后侧与工地门口一侧的围墙相撞，造成围墙倒塌，并将正在围墙边围观的被害人张某某砸伤，后张某某经抢救无效于当日死亡。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人唐斯强主动拨打报警电话并在现场等待民警前来调查处理。同年1月29日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人唐斯强在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人唐斯强的供述，证人张某某、汪某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人张某某死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第0491号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人唐斯强驾驶证信息查询结果，川A×××7号车车辆信息查询结果，谅解书，被告人唐斯强违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斯强违因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐斯强具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人唐斯强予以从轻处罚。据此，根据被告人唐斯强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐斯强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 王 茂
人民陪审员 宋克强
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00077号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人曹剑，男。2013年6月8日因涉嫌贪污罪被彬县人民检察院取保候审。2013年8月5日被彬县人民法院取保候审。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）60号起诉书指控被告人曹剑犯贪污罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，彬县人民检察院指派助理检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人曹剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年初到2011年底，被告人曹剑在受委托从事公事期间，利用代理审核销售家电下乡产品资料之便，采用适用农民户籍材料骗领补贴的手段，骗取国家家电下乡补贴专项资金5213.39元。公诉机关认为，被告人曹剑的行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，请求依法判处。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
被告人曹剑对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求依法从轻判处。
经审理查明，2010年初至2011年底被告人曹剑在受彬县商务办公室委托从事公务期间，利用代理审核销售家电下乡产品资料之便，将卖给城镇居民的家电下乡产品，利用巩有良、曹玉民、兰占群、孙永耀、张积录等农民身份户籍资料按照中央财政和省级财政对农民购买家电下乡产品给予产品销售价格13%补贴的资金政策报销骗取家电下乡补贴款，以巩有良的名义骗取968.89元，以曹玉民的名义骗取650元，以兰占群的名义骗取1206.79元，以孙永耀的名义骗取1221.22元，以张积录的名义骗取1166.49元，骗取家电下乡补贴资金共5213.39元。案发后被告人曹剑主动退交了全部赃款。
上述事实，被告人曹剑在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据证实：（一）书证1、个体工商户营业执照、彬县商务局证明证明曹剑经营的彬县城关曹剑小家电门市为家电下乡销售网点，且彬县商务局授权由曹剑负责审查家电下乡产品的补贴申报等工作。2、龙高镇财政所补贴信息、陕西省家电下乡补贴资金汇总表、陕西省彬县家电下乡补贴资金申领表、陕西省咸阳市商业零售普通发票及家电下乡产品标识卡、户口本复印件、彬县龙高镇财政所证明，证明曹剑家电下乡补贴申报资料中所涉及的所有补贴资金已全额兑付，其中包括以利用巩有良、曹玉民、兰占群、孙永耀、张积录农户个人资料申报的补助资金共计5213.39元。3、彬县商务局证明，证明曹剑经营的家电经销部为家电下乡销售网点，且彬县商务局授权由曹剑负责审查家电下乡产品的补贴申报等工作。4、陕西省代收罚款收据证明程永占已将涉案款5213.39元退回检察机关。5、户籍证明信及身份证复印件，证明曹剑的个人基本情况，其已达到刑事责任年龄。（二）、证人证言1、曹玉民证言，证明其家未购买过任何电器。2、兰占群证言，证明自己未购买过任何电器。3、孙永耀证言，证明其家未购买过任何电器，也没有借户籍资料给别人。4、张积录证言，证明其家未购买过任何家电5、巩有良证言，证明其家也没有购买过任何家电（三）被告人曹剑的供述及辩解，其证明其经营的诚信家电经销部属家电下乡经销网点，根据商务局和财政局授权，由经销商先垫付补贴，后到财政所报领补贴资金。期间其有将家电下乡产品做了工程后用其他农户资料报领补贴的行为，还有将下乡产品销售给不该享受补贴的客户后，在其他购买产品的农户名下报领补贴的情况，共报领5213.39元。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹剑受国家机关委托从事公务期间，利用职务上的便利骗取国有财物，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹剑自愿认罪，案发后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人曹剑犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨彬志
审判员 杨芳霞
审判员 李金刚
二〇一三年八月十二日
书记员 池 勇
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01044号
原告方某某，男，生于1980年12月25日，汉族。
被告丁某某，女，生于1983年2月4日，汉族。
委托代理人乐祥国，男，生于1975年6月16日。
原告方某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告丁某某及其委托代理人乐祥国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，其与被告丁某某于2004年1月份相识并确立恋爱关系，于2004年10月29日生长子方某甲，于2007年9月15日生育次子方某乙。2008年7月份原、被告补办了结婚登记手续。婚后感情尚好，直至2009年被告加入传销组织，导致夫妻感情恶化，被告于2009年6月份独自离家外出务工，弃孩子与家庭不顾，经原告多次努力请求被告回家未果，故诉至法院要求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、两个儿子由原告方某某抚养，抚养费用由原告自理。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
原告居民身份证复印件一份；
原、被告家庭户口本复印件一份；
结婚证原件二份；
证人方某丙出具证明一份。
被告丁某某辩称，一、原告诉称双方感情破裂不是事实，双方系自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，但有些小问题在所难免，现原告提出离婚，被告同意；二、不同意两个孩子都由原告抚养，被告要求抚养两个孩子，抚养费用由被告自理；三、原、被告婚后于2011年在屈岗村购买了一处三间两层半的新农村房屋，为买房，被告两次给原告父亲汇款，故离婚时应分割该房产；四、原告向被告母亲借款12000元，应予归还。
经审理查明，原告方某某与被告丁某某于2004年1月份相识并确立恋爱关系，于2004年10月29日生长子方某甲，于2007年9月15日生育次子方某乙，两个孩子目前均就读于光山县孙铁铺镇小学，由原告的父亲方立新代为抚养照顾。2008年7月21日，原、被告双方在光山县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，在庭审中，原告提出离婚，被告表示同意，双方自愿离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两个孩子均由自己抚养，抚养费用自理，被告也要求抚养两个孩子，抚养费用自理，本着公平公正原则，综合考虑原、被告双方的实际情况，酌定长子方某甲由原告方某某抚养，次子方某乙由被告丁某某抚养，因双方均提出抚养两个孩子的费用各自自理，该请求不违反法律规定，故分别抚养两个孩子的费用由原、被告各自自理。被告丁某某主张婚后购买的新农村房产系原、被告夫妻共同财产，应予以分割，但原告主张该房产系其父亲个人房产，购房合同上购房人系其父亲方立新，目前尚在办理中的房产证上产权人也系其父亲方立新，在庭审中原、被告双方均未提交相关证据证实该处房产的产权归属问题，且原、被告双方均未对该处房产价值申请评估鉴定，对该处房产价值目前无法认定，对被告分割房产的请求，在本案中暂不予支持，如当事人双方将来能提交相关证据，可另行主张分割该房产的权利。被告要求原告归还借其母亲的借款12000元，原告表示该笔借款已经由被告予以偿还，因被告庭审中没有提交证实该债务目前确实存在的相关证据，故对被告的该项请求，在本案中不予支持，如果有证据证实该笔借款确实存在，债权人（被告母亲）可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告丁某某离婚；
二、长子方某甲由原告方某某抚养，次子方某乙由被告丁某某抚养，抚养费用双方各自自理；原、被告双方均享有探视对方所抚养子女的权利。
案件受理费300元，由原、被告分别承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 陈 义
二〇一三年十月十四日
书记员 王彬彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更457号
罪犯徐高如，男，1983年8月10日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2008年12月22日作出了(2008)沪一中刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人徐高如犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人徐高如不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年3月4日作出(2009)沪高刑终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯徐高如曾于2012年9月24日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2015年1月23日被减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2020年5月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐高如在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐高如能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐高如在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐高如减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2007年3月5日始至2019年11月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第496号
申请执行人任宝珍，男，1967年4月4日生，汉族，农民，现住社里乡新山村。
被执行人王永国，男，1970年9月19日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任宝珍与被执行人王永国人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2004年5月3日作出（2004）扶民初字第575号民事判决书，判决如下：被告王永国赔偿原告任宝珍医疗费986.72元、交通费290元、误工费112.86元、护理费112.86元、伙食补助费48元，合计人民币1550.44元由被告赔偿70%，该款为1085.31元，原告自行承担30%该款为465.13元。于本判决生效后付清。二、其他交通费250元由原告自行承担。诉讼费70元，其他诉讼费200元计270元由被告承担189元，原告承担81元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第575号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1543号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙。
被告：张凤华，女，汉族。
被告：杨少长，系被告张凤华之夫，男，汉族。
被告：杨开锋，男，汉族。
被告：杨先锋，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告张凤华在原告处借款8万元，现结欠8万元，该笔借款由被告杨某、杨先锋提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张凤华、杨少长偿还原告借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋未答辩。
经审理查明：被告杨少长与张凤华系夫妻关系。2012年4月16日，被告张凤华、杨某、杨先锋向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月20日至2014年3月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月20日至2014年3月19日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张凤华于2013年8月29日在原告处借款共借款8万元，原告将该款项划至被告张凤华名下银行账户内。原告提供的张凤华的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张凤华发放贷款8万元。借款到期后，被告张凤华尚欠原告借款本金8万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张凤华的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张凤华本人的签名、捺印，且被告张凤华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张凤华向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告张凤华尚欠原告借款本金8万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张凤华应支付原告相应利息。被告杨少长与张凤华系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告杨少长与被告张凤华对上述借款负有共同还款责任。被告张凤华、杨某、杨先锋自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张凤华发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告杨某、杨先锋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张凤华未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨某、杨先锋作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告杨某、杨先锋承担还款责任后，依法享有向被告张凤华、杨少长追偿的权利。被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤华、杨少长于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨开峰、杨先锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨开峰、杨先锋承担还款责任后，依法享有向被告张凤华、杨少长追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月十三日
书记员 张 冰