青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第520号
原告青岛银行股份有限公司麦岛支行。
负责人于青，行长。
委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人刘振华。
被告诸城市国通汽车部件有限公司。
法定代表人郭炳江，总经理。
委托代理人康忠森。
被告诸城市丰华玻璃有限公司。
法定代表人王伟
被告郭炳江。
委托代理人。
第三人沈阳金杯车辆制造有限公司。
法定代表人谭成旭，董事长。
委托代理人孙强。
原告青岛银行股份有限公司麦岛支行（以下简称青岛银行麦岛支行）与被告诸城市国通汽车部件有限公司（以下简称诸城国通公司）、诸城市丰华玻璃有限公司（以下简称诸城丰华玻璃公司）、郭炳江、第三人沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称沈阳金杯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行麦岛支行之委托代理人王生波、刘振华、被告诸城国通公司、郭炳江之委托代理人康忠森、第三人沈阳金杯公司之委托代理人孙强均到庭参加了诉讼，被告诸城丰华玻璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行麦岛支行诉称：2013年6月25日，被告诸城国通公司与原告签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告诸城国通公司提供最高额综合授信500万元，期限一年。同年6月25日，被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江为被告诸城国通公司的上述债务承担连带保证责任。同年7月16日，原告与被告诸城国通公司签订《银行承兑协议》，原告为诸城国通公司办理了银行承兑汇票1250万元，其中保证金担保750万元，依据《最高额综合授信合同》授信500万元。后经原告调查核实，现被告诸城丰华玻璃公司的财务状况严重恶化，且浦发银行已经对其提起诉讼，但被告诸城丰华玻璃公司并未书面通知原告，可能危及《最高额综合授信合同》项下债权的实现。根据《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》以及《银行承兑协议》的约定，原告现依法要求被告诸城国通公司立即交付全额应付票款，并要求被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江对被告诸城国通公司的上述债务承担连带责任。另外，因第三人沈阳金杯公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故申请追加该公司为本案的第三人，要求其在被告诸城国通公司债权转让范围内承担付款责任。综上，现请求依法判令：1、被告诸城国通公司立即向原告支付应付票款4996248元及利息、罚息和复利等；2、判令被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江对上述债务承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用和律师代理费；4、第三人沈阳金杯公司在被告诸城国通公司债权转让范围内承担付款责任。
被告诸城国通公司、郭炳江答辩称：借款属实，被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江应承担保证责任，当时是三户联保，另外两个担保单位借款1000万元没有偿还，连带被告诸城国通公司财务状况恶化。
被告诸城丰华玻璃公司未做答辩。
第三人沈阳金杯公司述称：第三人仅限于被告诸城国通公司债权转让范围内第三人应该承担的付款义务，但须双方财务对账确定还款金额。
经审理查明，2013年6月25日，原告青岛银行麦岛支行作为授信人、被告诸城国通公司作为受信人签订《最高额综合授信合同》（合同编号：802352013高授字第00025号）。合同主要内容有：第二条、授信内容：1、最高综合授信额度：折合人民币金额（大写）伍佰万元整；2、授信期限：从2013年6月25日起至2014年6月25日止，在本授信期限内发生的每笔授信项下业务的起始日、到期日以借款凭证等相应的凭证为准，各笔授信项下业务的到期日可以不受本授信期限届满的限制；3、本授信额度用于下列授信种类：短期流动资金贷款、银行承兑汇票；4、在本授信合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。第三条、授信额度的使用：1、在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，受信人可以申请循环使用授信额度，但使用授信额度余额之和不得超过本合同约定的最高综合授信额度；2、受信人需要使用本授信合同项下授信额度时，须逐笔向授信人提出申请，授信人有权根据自身的资金情况、受信人的经营状况及融资用途等因素审核，同意使用的，双方另行签订单项合同。第五条、授信额度的调整：本合同履行过程中，受信人或其关联方发生以下情形之一，可能影响授信人在本合同项下权益时，授信人可相应调整授信额度，停止授信额度的使用或取消未使用的授信额度：1、受信人发生重大经营风险或财务状况恶化。第六条、违约责任：受信人有违反本合同第四条的任何行为，授信人除了可以依本合同第五条调整授信额度、停止授信额度的使用、取消未使用的授信额度外，有权采取以下部分或全部措施：1、对挤占挪用的融资，按单项合同的约定计收罚息；2、对逾期融资按单项合同的约定计收逾期利息；3、要求受信人立即补存应存足的保证金及其他应付未付款项；4、按单项合同的约定提前收回融资或采取单项合同约定的其他措施；5、采取其他任何可以维护授信人在本合同项下权益的措施。第七条、担保：本合同项下所产生债权的担保方式为保证，担保合同另行签订。
上述合同签订当日，原告青岛银行麦岛支行作为债权人、被告郭炳江、诸城丰华玻璃公司作为保证人签订《最高额保证合同》（合同编号：802352013高保字第00033号）。合同主要内容有：第一条、被担保的主债权及最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍佰万元整。第二条、保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条、保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；2、商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年；3、商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年；4、债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；5、若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。第五条、保证人承诺：3、债务人未按主合同约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任。第七条、保证责任的承担：1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等：（1）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2013年7月16日，原告青岛银行麦岛支行作为甲方（承兑人）、被告诸城国通公司作为乙方（出票人）签订《银行承兑协议》（802352013承字第00017号），主要内容有：乙方以其开立的汇票向甲方申请承兑（详见本协议附表《承兑汇票清单》），清单编号为1-1.第一条、本协议项下银行承兑汇票的承兑手续费，按其票面金额的万分之五计算，在甲方承兑时，由乙方一次付清。第二条、在甲方承兑乙方汇票之前，乙方须向甲方提供如下担保，由诸城丰华玻璃公司作为保证人，承担连带保证责任，并签妥相关担保合同，担保合同编号为802352013高保字第00033号；由乙方交付票面金额60%保证金提供质押担保，保证金应存入乙方开立于甲方的保证金账户（账号为802353100000373），保证金按2.8%利率计息。第三条、如本协议项下授信属于综合授信额度项下的，则额度合同项下的担保方式同样适用，综合授信合同号为802352013高授字第00025号。第四条、本协议的保证金条款不因其他条款的无效而无效，办理业务过程中乙方追加保证金的，视为对本协议保证金条款的自动修改，无需双方另行确认。第五条、乙方应于汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于甲方所指定的账户。第六条、若乙方（出票人）与持票人发生任何交易纠纷，均由乙方与持票人自行处理，乙方所承担本协议项下义务不变。第七条、甲方对本协议项下的汇票进行承兑，以以下先决条件的满足为前提：（1）本协议第二条项下的担保已经办理完毕；和（2）乙方未发生本协议附加条款中第一条所述的违约事件，经甲方承兑的本协议项下的汇票到期时，甲方凭票无条件支付全部票款。第八条、经甲方承兑的本协议项下的汇票到期时，若乙方不能足额缴付全部票款，甲方有权就不足支付部分的票款（即甲方的垫款），按照以下方式计收罚息，甲方有权直接从乙方在青岛银行开立的账户上扣收上述款项，对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利。根据实际垫款时间向乙方追偿并按照每日万分之五计收罚息。第九条、乙方的声明、保证和承诺：1、乙方保证，本协议项下汇票的签发具有真实的交易关系和债权债务关系。该《银行承兑协议》背面的《协议附加条款》第一条违约事件及违约责任约定，一、违约事件，出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：9、乙方经营状况出现重大问题，财务状况严重恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失），或其他财务危机。二、违约责任，发生本条第一款所述违约事件时，如甲方尚未对有关汇票进行承兑，则甲方可以拒绝承兑；如甲方已经对有关汇票进行承兑，则甲方有权在发现该情况之日立即要求乙方向甲方缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金，或另行提供经甲方认可的有效担保；甲方还有权行使担保权利、单方解除本协议或采取法律允许的其他救济措施。第三条费用条款第2项约定，乙方到期没有缴付承兑票款，导致甲方为催收垫款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担。第五条其他第2项约定，本协议不论因何种原因而在法律上成为无效或部分条款无效，乙方仍应履行一切还款责任，若发生上述情况，甲方有权终止本协议项下的具体业务，并可立即要求乙方向甲方缴付全部承兑票款。上述《银行承兑协议》签订当日，原告为被告诸城国通公司开出银行承兑汇票两份（汇票号分别为313xxxxxx、313xxxxxx），出票人均为诸城市国通汽车部件有限公司，出票人账号均为80235xxxxx，付款行均为青岛银行，出票金额分别为人民币650万元和600万元，共计1250万元，其中保证金按照60%的比例分别为390万元和360万元，即保证金共计750万元；汇票到期日均为2014年1月16日，承兑协议编号均为802352013承00017，收款人均为诸城市长泰机械有限公司。
2013年8月10日，原告青岛银行麦岛支行作为询问方、被告诸城国通公司作为被询问方双方形成调查询问笔录一份，询问人为刘振华，被询问人为康忠森。询问方第一个问题为：我行发现你单位出现银行借款欠息、资产被银行查封、对外担保出现代偿等重大生产经营问题，财务状况恶化，此情况是否属实？被询问方回答：属实。询问方第一个问题为：根据你单位与我行签订的《银行承兑协议》的“协议附加条款”规定，此情况已经形成违约，现我行要求提前解除合同，你单位是否同意？被询问方回答：同意。该调查询问笔录下方另载明：你行调查询问笔录于2013年8月10日收悉，我单位认可违约事实，同意提前解除合同。该调查询问笔录落款处加盖有被告诸城国通公司印鉴及其法定代表人郭炳江印鉴。当日，原告青岛银行麦岛支行向被告诸城国通公司发出《提前还款通知函》，主要内容为：你单位于2013年7月16日与我行签订《银行承兑协议》，根据“协议附加条款”中第一条“违约事件及违约责任”中“违约事件”条款的第9条“乙方经营出现重大问题，财务状况严重恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失），或其他财务危机”的规定，你单位目前已经构成违约事件。根据“协议附加条款”中第一条“违约事件及违约责任”中“违约责任”的规定“发生本条第一款所述违约事件时，如甲方尚未对有关汇票进行承兑，则甲方可以拒绝承兑；如甲方已经对有关汇票进行承兑，则甲方有权在发现该情况之日立即要求乙方向甲方缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金”，我行现向你单位发出“提前还款通知函”，要求你单位提前归还票款人民币伍佰万元整。该《提前还款通知函》下方另载明：你行所发提前还款通知函于2013年8月10日收悉，我单位认可借款事实，并保证承担按时还款的责任。落款处加盖有被告诸城国通公司印鉴及其法定代表人郭炳江印鉴。
2013年8月26日，原告作为质权人、被告诸城国通公司作为出质人签订《权利质押合同》（合同编号：802352013质字第00002号），合同主要内容为：为了确保质权人与诸城市国通汽车部件有限公司（下称债务人）签订的银行承兑协议802352013承字第00017号（下称主合同）的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保。第一条、被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币2454442.61元。第二条、质押担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用。第三条、出质的权利：1、出质人同意以交易类应收账款2013082700000055、2013082700000092、2013082700000069、2013082700000070、2013082700000097、2013082700000080、2013082700000083、2013082700000088、2013082700000094、2013082700000095、2013082700000064、2013082700000072、2013082700000074、2013082700000077、2013082700000082、2013082700000060、2013082700000061、2013082700000062、2013082700000067、2013082700000071、2013082700000075、2013082700000081、2013082700000084、2013082700000089、2013082700000090、2013082700000065、2013082700000066、2013082700000068、2013082700000078、2013082700000087、2013082700000073、2013082700000096、2013082700000079、2013082700000091、2013082700000085、2013082700000063出质，上述出质权利详见（清单名称及编号）质押财产清单编号：01，该质押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、上述出质权利暂作价人民币2454442.61元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。双方另就违约责任、费用承担、争议的解决等事项做了约定。2013年8月28日，原告依据上述《权利质押合同》于中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，该登记表载明出质人为诸城市国通汽车部件有限公司，质权人为青岛银行股份有限公司麦岛支行，交易类型为应收账款质押-
普通，登记期限为3年，登记到期日为2016年8月27日，质押财产信息中主合同号码为802352013承字第00017号，主合同金额为1250万元，债务履行期限为2013年7月16日至2014年1月16日，质押合同号码为802532013质字第00002号，质押财产价值为2454442.61元。质押财产描述栏载明：质押财产是诸城市国通汽车部件有限公司基于与沈阳金杯车辆制造有限公司签订的货物销售合同之下，向其销售各种汽车部件产生的应收货款，付款到期日为2014年1月10日，总金额为2454442.61元，发票共计36张，发票号为：01474762、04599545、04599546、04599547、04599548、04599551、04599552、05055725、05055726、05055727、05055728、05055729、05055730、05055731、05055732、05055733、05055735、06511207、06511208、06511209、06511210、06511211、06511212、06511218、06511268、03470168、03470169、03470170、03470171、03470172、03470173、03470199、03470202、03470204、03470205、03470206。
2013年8月27日，被告诸城国通公司作为甲方（债权出让人）、原告青岛银行麦岛支行作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，主要内容有：甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、截至本协议签署日前，沈阳金杯车辆制造有限公司拖欠甲方应收账款共计本金2468833元未还，已质押给乙方；二、现甲方将与沈阳金杯车辆制造有限公司已经及将要订立的全部商业合同项下的全部应收账款以及就应收账款所享有的全部债权及债权的从权利转给乙方，乙方同意受让；三、1、甲方承诺并保证：（1）依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权，若该债权不能实现，仍应承担偿还责任。2、乙方承诺并保证：（1）依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。四、违约责任：各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使另一方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。五、其他规定：1、本协议由甲方负责书面通知沈阳金杯车辆制造有限公司，回执交付乙方；2、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院起诉；3、本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。该《债权转让协议》落款甲方处加盖有诸城国通公司印鉴及其法定代表人郭炳江印鉴，乙方处加盖有青岛银行麦岛支行印鉴及其法定代表人印鉴。
上述《债权转让协议》签订当日，被告诸城国通公司向第三人沈阳金杯公司开出《介绍信》，主要内容为：我公司诸城市国通汽车部件有限公司因经营管理的需要，现将与贵方已经及将要订立的全部商务合同项下的全部应收账款以及就应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利转让给青岛银行。根据这项安排，对于我公司的发货，青岛银行已经替代我们成为合法的债权人，这些业务有关的到期款项，请按照其指示向他们直接付款，唯有青岛银行收到足额款项方可解除贵方的债务责任。同时，任何涉及该应收账款的纠纷、请求，请及时通知青岛银行。请贵方向青岛银行履行上述应收账款项下的付款义务，并将应收账款直接付至下述账户：户名诸城市国通汽车部件有限公司，账号8023502xxxxx，开户银行青岛银行麦岛支行。贵方将应付款项按时足额付至上述账户即构成对商务合同项下付款义务的履行。本次应收账款转让以及上述收款账户未经青岛银行事先以加盖公章的书面文件同意不得变更或取消。为避免疑问，我公司在此确认：申请人在商务合同项下仅转让权益而不转让义务和责任，商务合同项下的承诺、保证、义务和责任仍由贵方履行。我们相信这一账款处理流程上的变化对我们双方是互利的，除上述变动之外，贵方与我公司的业务合作关系保持不变，贵方仍可向我们或通过我们的代理商下订单。该《介绍信》落款处加盖有被告诸城国通公司印鉴及其法定代表人郭炳江印鉴。落款下方“回执”载明：致：诸城市国通汽车部件有限公司，我公司已收到你们于2013年8月27日签署的编号为（2013青卖字第001号］的《介绍信》，现确认同意其内容。落款处加盖有“沈阳金杯车辆制造有限公司财务专用章”，签署日期为2013年8月29日。被告诸城国通公司开出上述《介绍信》的同时，其与原告青岛银行麦岛支行签署《应收账款转让通知书》，被告诸城国通公司将其对沈阳金杯公司的应收账款共计2468833元（总发票数36份）转让于原告青岛银行麦岛支行。
另查明，被告诸城国通公司与第三人沈阳金杯公司之间签有《外协配套件采购合同》，依据合同，诸城国通公司向沈阳金杯公司提供车辆配件，沈阳金杯公司向诸城国通公司支付相应的价款。合同第二条第10项约定：质量抵押金的规定，为确保售后三包索赔，甲方需对乙方预留一定金额的产品质量抵押金，用于乙方停止供货后，由于供应产品的质量问题所引起的售后三包索赔费用的支付，停止供货三年后，甲方将质量抵押金余额返还给乙方。关于至今尚欠的配件款数额，第三人沈阳金杯公司提交《应付账款单位明细账》，主张除47万元的预留抵押金外尚欠被告诸城国通公司配件款1591291.1元。被告诸城国通公司则称另有价款为130385.8元的配件已供给第三人沈阳金杯公司，但尚未开具发票；另有三份发票已向沈阳金杯公司开具，但因价格原因沈阳金杯公司退回了该三份发票，但发票项下的配件沈阳金杯公司已经收到，该三份发票总额为208200元。
再查明，原告为进行本案诉讼支出律师费212000元。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息和复利的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的本院确认的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、调查询问笔录、《提前还款通知函》、《权利质押合同》、《债权转让协议》、《介绍信》、《外协配套件采购合同》、《委托代理合同》、律师费发票等、第三人沈阳金杯公司提交的《应付账款单位明细账》以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票等证据，结合原、被告的陈述，足以认定原告青岛银行麦岛支行与被告诸城国通公司之间存在的借款合同关系，即被告诸城国通公司从原告处借款，并由被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江提供连带责任保证，上述《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》等证据内容合法有效，当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告青岛银行麦岛支行已按约定履行了出借款项的义务，被告诸城国通公司亦应按约定履行相应的还款义务。根据双方签订的《银行承兑协议》附加条款的约定，当被告诸城国通公司经营状况出现重大问题，财务状况严重恶化，发生重大财务亏损、资产损失（包括但不限于因其对外担保而发生资产损失）或其他财务危机时，视为已发生违约事件，如原告已经对有关汇票进行承兑，则其有权在发现该情况之日立即要求诸城国通公司向原告缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金，或另行提供经原告认可的有效担保，原告还有权行使担保权利、单方解除协议或采取法律允许的其他救济措施。依据原告于2013年8月10日对被告诸城国通公司所做的调查询问笔录及原告于当日发出的《提前还款通知函》，足以认定诸城国通公司此时已发生违约事件，原告有权要求诸城国通公司提前归还承兑汇票票款人民币500万元，被告诸城国通公司对此也不持异议，本院予以确认。因原告自认其已自被告诸城国通公司账户中扣款3752元，因此现原告要求被告支付应付票款4996248元，其理由正当，符合双方的合同约定且于法有据，本院予以支持。关于原告主张的罚息，因双方签订的《银行承兑协议》中明确约定原告有权“根据实际垫款时间向乙方追偿并按照每日万分之五计收罚息”，该约定不违反相关法律规定，本院应予确认；关于罚息的起算时间，由于原告于2013年8月10日即向被告诸城国通公司发出《提前还款通知函》，故原告主张自2013年8月11日起计算罚息不违反法律规定，本院予以确认。
对原告主张的律师费212000元，因原告与被告诸城国通公司签订的《银行承兑协议》中对此做出了明确的约定，原告就此也提交了《委托代理合同》、律师费发票等证据，其主张的律师费数额亦不超出法律允许的范围，故本院对此予以支持。
根据《最高额保证合同》，被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江对被告诸城国通公司的借款提供连带责任保证，且保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，因此对被告诸城国通公司的上述付款义务，被告诸城丰华玻璃公司、郭炳江应承担连带还款责任，在承担保证责任后，其有权向被告诸城国通公司追偿。
关于原告要求第三人沈阳金杯公司在被告诸城国通公司债权转让范围内承担付款责任的主张，本院认为，根据原告与被告诸城国通公司签订的《债权转让协议》及诸城国通公司向第三人沈阳金杯公司开出的《介绍信》，足以认定诸城国通公司已将其对沈阳金杯公司享有的全部应收账款转让给原告，且该债权转让已经通知了沈阳金杯公司，沈阳金杯公司也进行了确认，因此原告要求沈阳金杯公司在债权转让范围内承担付款责任，其理由正当，于法有据，本院应予支持。关于沈阳金杯公司承担付款责任的范围，虽然《债权转让协议》中载明诸城国通公司对沈阳金杯公司的应收账款共计2468833元，但根据沈阳金杯公司提交的《应付账款单位明细账》，其自认除47万元的预留抵押金外尚欠诸城国通公司配件款1591291.1元，因此沈阳金杯公司应在1591291.1元范围内承担向原告的付款责任。关于47万元的预留抵押金，因诸城国通公司与沈阳金杯公司之间的《外协配套件采购合同》中明确约定“停止供货三年后，甲方将质量抵押金余额返还给乙方”，因此该47万元此时不宜包含在诸城国通公司对沈阳金杯公司的应收账款范围内，双方可在该费用最终明确后另行处理。被告诸城国通公司称另有部分货物已供给沈阳金杯公司，共计价款30万元左右，但相关发票尚未入账，本院认为，因该部分账目双方未进行对账确认，其价款数额无法确定，故该部分款项无法在本案中作为诸城国通公司的债权转让范围进行处理，双方可在该数额确定后另行处理。另一方面，原告与诸城国通公司签订的《债权转让协议》中明确约定“转让的债权系合法、有效的债权，若该债权不能实现，仍应承担偿还责任”，因此如沈阳金杯公司未能在1591291.1元范围内承担向原告的付款责任，就未清偿的部分原告仍有权要求诸城国通公司承担付款义务。
被告诸城丰华玻璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市国通汽车部件有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛银行股份有限公司麦岛支行借款人民币4996248元，并支付罚息（罚息以4996248元为基数按日万分之五自2013年8月11日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告诸城市国通汽车部件有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛银行股份有限公司麦岛支行律师费人民币212000元。
三、被告诸城市丰华玻璃有限公司、郭炳江对上述付款义务承担连带责任，在承担保证责任后其有权向被告诸城市国通汽车部件有限公司追偿。
四、就上述第一条确定的付款义务，第三人沈阳金杯车辆制造有限公司在1591291.1元范围内向原告青岛银行股份有限公司麦岛支行承担付款责任；承担付款责任后，在其已承担的付款责任范围内免除被告诸城市国通汽车部件有限公司向原告同等数额的付款义务；第三人在1591291.1元范围内未能足额付款的部分，原告仍有权要求被告诸城市国通汽车部件有限公司承担付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46770元，保全费5000元，合计51770元，由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 马卫东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩彦青