wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终269号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系本案被害人。
法定代理人许某，女，1962年12月19日出生，汉族，住址同上。系附带民事诉讼原告人王某1之妻。
诉讼代理人季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）龚永泉，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化程度，务工人员，户籍地德兴市。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押浙江省杭州市富阳区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人龚永泉犯故意杀人罪、被告人熊某2、徐某犯窝藏罪，及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）浙01刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，听取附带民事诉讼原告人及其代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人王某1、熊某1合伙在浙江省杭州市富阳区富春街道开办雅阁尔楼梯加工厂，被告人龚永泉系该厂员工，因工厂拖欠工资准备辞职。2016年8月1日早上，龚永泉至王某1办公室要�结算工资，王某1认为龚系提前离职只能按每月4000元结算，龚永泉为此心生怨恨，趁王某1坐在办公桌旁为其结算工资之际，拿起放置在办公室内的一把锄头猛击王某1头部，致王某1头部流血瘫倒在座位上。在旁的熊某1见状与龚永泉搏斗至办公室外，龚永泉又从地上捡得砖块砸击熊某1头部，之后逃离现场。王某1、熊某1被送往医院救治。经鉴定，被害人王某1因外伤致右侧额颞顶骨凹陷粉碎性骨折，右侧额颞枕顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，伤势程度为重伤二级，并构成二级残疾；熊某1伤势程度为轻微伤。
原判还认定，被告人龚永泉的犯罪行为给被害人王某1造成了重大经济损失，其中，至2017年4月11日医疗费就已达37万余元。
原审以故意伤害罪判处被告人龚永泉有期徒刑十五年，剥夺政治权�三年；判令被告人龚永泉赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币60万元（包括已经交付给王某1亲属的人民币55000元）。
附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人提出，一审民事部分判决适用法律错误，仅酌情判赔人民币60万元，远低于其实际所遭受的损失，要求改判被告人龚永泉全额赔偿329万余元的损失。
经审理查明，原判认定被告人龚永泉故意伤害及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有同案被害人熊某1的陈述，同案被告人熊某2、徐某的供述，证人龙某、王某2等证言，公安机关现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，附带民事诉讼原告人提供的司法鉴定意见书、龚永泉治疗病历、发票等证据证实。被告人龚永泉亦有供认在案，所供与上述证据所反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚永泉故意伤害他人致重伤并特别严重残疾，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。但原审根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，结合本案具体情况所作判赔数额并无不当，附带民事诉讼原告人王某1要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原判民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪鑫奎
审判员 钱保钢
审判员 叶亭虎
二〇一七年九月五日
书记员 林慧丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4005号
原告：金琳，男，1981年9月4日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：秦姝，女，1984年8月11日生，汉族，住南通市港闸区，系原告之妻。
被告：魏炎，男，1988年7月8日生，汉族，住南通市通州区，
原告金琳与被告魏炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金琳委托诉讼代理人秦姝到庭参加诉讼，被告魏炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告因资金周转向原告借款30000元。借款期满后至今未还。
被告未答辩。
根据原告提供的“借条”、“收条”及庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2017年2月26日，被告向原告出具“借条”1份。该借条载明：被告因资金周转向原告借款30000元，借�期限为2017年2月26日至2017年4月25日，并注明此款为现金。被告在借款人处签名并捺印。同日，被告向原告出具“收条”1份。载明：今收到债权人金琳出借款人民币3万元整。借款到期后。经原告催要，被告未能偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具的“借条”及“收条”为证，本院予以确认。借款期满后，被告应及时偿还上述借款。原告的诉请有法律依据，本院予以支持。被告魏炎经公告传票传唤，不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏炎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金琳借款30000元；
被告魏炎如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告魏炎负担（原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费552元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2777号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族该公司职员，住五常市。
被告：王树海，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：梁万凤，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王树海、梁万凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，�2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王树海、梁万凤经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王树海偿还贷款本金30,000元、利息5,581.51元，利息算至2017年3月15日，本息合计35,581.51元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人梁万凤承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月10日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向王树海发放贷款本金30,000元，并签订农户借款合同，约定由梁万凤提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月10日至2016年3月1日，贷款到期后，借款人王树海尚欠贷款本金30,000元、利息5,581.51元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。
王树海、梁万凤未出�亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王树海、梁万凤未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月7日，信用联社与王树海、梁万凤签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民二人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月7日至2017年12月6日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、罚息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）；借款人王树海的最高贷款余额为30,000元”。合同签订后，2014年12月10日借款人王树海从信用联社借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款月利率为8.85‰，到期日2016年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000元、利息及罚息5,581.51元（利息算至2017年3月15日），合计35,581.51元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与王树海、梁万凤签订的农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人王树海未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，梁万凤系该笔债务的担保人，应按合同约定对王树海未偿还的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；王树海、梁万凤经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王树海偿还所欠借款本金�利息及罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的罚息，同时由梁万凤承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王树海给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息及罚息5,581.51元（利息算至2017年3月15日），本息合计35,581.51元，并同时（按照月利率8.85‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的罚息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、梁万凤�上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费560元，由王树海、梁万凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李婉姝
天津市滨海新区人法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初567号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司员工。
被告：天津明远丽雅置地有限责任公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层123室。
法定代表人：熊泽逊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津明远丽雅置地有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于编号为BVS-P0050112的涉案图片已妥善解决纠纷。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费125元，减半收取68元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 孙宝凤
人民陪审员 赵丽茹
二〇一八年三月十三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 李琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22396号
原告：刘碧琴，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告刘碧琴诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧琴委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧琴诉称，原告于2009年9月3日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约3000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，现诉至法院，判决被告支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资6260元。审理中，原告明确该项请求计算方式为停工第一个月按正常工资3000元/月主张，后三个月按重庆市城市居民最低生活保障420元/月主张）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，之后原告的待岗工资只认可420元/月，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告于2008年11月17日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿21000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资9655元；4、裁决被告支付原告待岗工资6260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失8400元；6、裁决被告支付原告生育保险损失9859元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。双方还确认被告在停工后第一个即2016年7月应按2395元支付原告待岗工资，2016年8月至10月按420元/月支付原告待岗工资。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于原告主张的待岗期间工资问题。参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家有关规定办理。本案中，原、被告双方确认被告在停工后第一个即2016年7月应按2395元支付原告待岗工资，2016年8月至10月按420元/月支付原告待岗工资，本院予以确认。故被告应支付原告2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资3655元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发（1994）489号文件）第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘碧琴2016年7月1日至2016年10月31日期间待岗工资3655元；
二、驳回原告刘碧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2319号
申请执行人南平世华房地产开发有限公司，住所地南平市福兴路6号（新城中心一区）D区商业网点3-4层8号，组织机构代码75739908-4。
法定代表人吴建财，总经理。
被执行人翁秀华，男，汉族，1969年5月22日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人苏红，曾用名苏秀珠，女，汉族，1968年9月1日出生，住福建省南平市延平区。
关于南平世华房地产开发有限公司申请执行翁秀华、苏红商品房预售合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3528号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3528号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 范 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初210号
申请人：马秀丽，女，1957年9月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人：于明国，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：山东缔纳生物科技有限公司，住所地梁山县经济开发区科龙路中段路东。
法定代表人：马超，职务执行董事。
申请人马秀丽、于明国与被申请人山东缔纳生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马秀丽、于明国于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东缔纳生物科技有限公司的银行存款4900000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马秀丽、于明国的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东缔纳生物科技有限公司的银行存款4900000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马景金
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 谢兰收
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨德政
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2822号
罪犯劳唐纪，男，1989年2月5日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年2月23日作出(2010)青刑初字第7号刑事判决，以被告人劳唐纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)南市刑二终字第142号刑事判决，维持一审判决原审被告人劳唐纪的定罪量刑。刑期自2008年12月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付族自治监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第163号刑事裁定，对罪犯劳唐纪减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6722号刑事裁定，对罪犯劳唐纪减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年5月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第654号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯劳唐纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯劳唐纪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯劳唐纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分104.82分；获2015年度监狱积极改造分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯劳唐纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯劳唐纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳唐纪减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月19日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初484号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万铭，男，1981年8月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人万铭犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1向本院提起附带民事诉讼。2017年12月13日，附带民事诉讼原告人熊某1以已得到被告人万铭的赔偿款为由向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人万铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人万铭意图与熊某2发展恋爱关系，被熊某2拒绝后，遂通过电话联系及微信联系等方式，骚扰、恐吓熊某2。被害人熊某1系熊某2之弟。2017年8月16日凌晨，被告人万铭至南昌县富山乡三山村东山自然村熊某1家附近，在联系熊某2未果的情况下，向被害人熊某1停放在附近人行道旁的号牌为赣Ａ×××××的长安牌欧尚白色面包车内，丢入点燃的香烟，在该车车内物品燃烧后离开，导致该车被烧毁（报废，无维修价值），停放在该车旁边的一辆牌号为赣Ａ×××××小型货车尾部亦被烧到。经鉴定，上述赣Ａ×××××的长安牌欧尚白色面包车价值人民币42500元。
公安机关经侦查发现被告人万铭有作案嫌疑，于2017年8月17日通过熊某2的电话约万铭见面，后万铭到达约定地点附近并蹲在草丛内观察，随后公安机关抓获被告人万铭。
2017年12月13日，被告人万铭的亲属与被害人熊某1就民事赔偿达成调解协议，赔偿了熊某1人民币32000元，万铭的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某1的陈述，证人熊某2、江某、戴某的证言，现场照片，手机截图照片，车辆购置凭证，车辆登记信息，涉案物品价格鉴定结论书，调解协议书，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万铭为报复他人，通过放火方式故意毁坏他人财物价值人民币42500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万铭归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人万铭造成他人财物损失42500元，可酌情从重处罚。被告人万铭的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年12月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王海波
书 记 员 周 璇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0121刑初484号
附带民事诉讼原告人熊某，男，1996年2月19日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌市南昌县。系本案被害人。
被告人万铭，男，1981年8月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
本院在审理被告人万铭故意毁坏财物一案中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人万铭赔偿其经济损失共计人民币43500元。2017年12月13日，附带民事诉讼原告人熊某以已与被告人万铭就民事赔偿达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人熊某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人熊某诉。审
审 判 长 李 凤
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初193号
原告：刘某。住甘肃省会宁县。娘家住：甘肃省定西市安定区青兰乡青义村史家沟社5号。
委托诉讼代理人：刘某2。住甘肃省定西市。系原告父亲。
被告：杨某。住甘肃省会宁县。
原告刘某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某2、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费50000元；要求被告对原告尽丈夫的扶养义务；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘某与被告杨某结婚登记后，生育两个孩子。2017年5月，原告不幸患有肾衰竭、高血压等疾病，需进行长期治疗并需大量医药费。被告随即告诉原告家人原告已无药可救，且将原告及两个孩子送到原告娘家，但没过几天，被告又将次子杨国兵接走，但对原告及长子杨国强不管不问。此后，原告母亲和妹妹将原告送往被告家时，遭到了被告的拒绝，并殴打了三人。原告父亲垫付40000元为原告治病。现原告起诉，要求被告支付已经花费医疗费并尽作为丈夫的扶养义务。
被告杨某辩称，原告所述婚姻经过及孩子的出生情况属实，但原告所述被告在原告生病期间对其不管不问不属实，原告生病期间，被告尽一切能力为原告看病，原告所有的医疗费支出均是原、被告的家庭支出。因原告执意要回娘家，原告母亲便将原告接回其娘家居住，被告曾去接原告回家，但遭到了原告及其母亲的拒绝，不得已，被告才带着次子回来。被告并没有殴打原告母亲及妹妹，反而是原告母亲及妹妹到被告村里辱骂、殴打被告母亲。并非被告不尽作为丈夫的义务，而是原告经常带孩子回娘家居住。被告不承担原告父亲垫付的医疗费。
原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、证明原告身份情况，住院病历、出院证明书、住院结算清单及住院费条据，证明被告生病住院治疗及花费医疗费的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告刘某与被告杨某在会宁县民政局办理结婚登记，2012年1月3日，原告生育长子杨国强，2013年12月20日，原告生育次子杨国兵。2017年5月，原告不幸患有肾功能衰竭、高血压等疾病，需长期治疗。2017年7月下旬因原告母亲叫原告到其家居住，原告便带孩子回其娘家居住。后原告母亲及妹妹因让原告到被告家生活，而与被告家人发生吵闹。原告一直在起娘家居住，期间原告因慢性肾功能衰竭、尿毒症、高血压性肾病等于2017年11月9日至15日、11月15日至11月22日、11月27日至2018年1月12日在定西市人民医院三次住院治疗，原告先后花用医疗费23961.79元，均由原告父亲刘某2垫付。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，确立夫妻关系，系合法的夫妻关系。夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方扶养的权利。本案中，原告刘某患病后回娘家居住至今，原告因病几次住院治疗，期间被告未将原告领回家对原告进行医治，亦未支付原告医疗费，未尽到夫妻之间相互扶养的义务。现原告诉至本院，请求被告支付其医疗费，由被告承担扶养义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后10内支付原告刘某医疗费23961.79元。
二、由被告杨某承担原告刘某的扶养义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年一月二十二日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初193号原告：刘某。住甘肃省会宁县。娘家住：甘肃省定西市安定区青兰乡青义村史家沟社5号。委托诉讼代理人：刘某2。住甘肃省定西市。系原告父亲。被告：杨某。住甘肃省会宁县。原告刘某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某2、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费50000元；要求被告对原告尽丈夫的扶养义务；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘某与被告杨某结婚登记后，生育两个孩子。2017年5月，原告不幸患有肾衰竭、高血压等疾病，需进行长期治疗并需大量医药费。被告随即告诉原告家人原告已无药可救，且将原告及两个孩子送到原告娘家，但没过几天，被告又将次子杨国兵接走，但对原告及长子杨国强不管不问。此后，原告母亲和妹妹将原告送往被告家时，遭到了被告的拒绝，并殴打了三人。原告父亲垫付40000元为原告治病。现原告起诉，要求被告支付已经花费医疗费并尽作为丈夫的扶养义务。被告杨某辩称，原告所述婚姻经过及孩子的出生情况属实，但原告所述被告在原告生病期间对其不管不问不属实，原告生病期间，被告尽一切能力为原告看病，原告所有的医疗费支出均是原、被告的家庭支出。因原告执意要回娘家，原告母亲便将原告接回其娘家居住，被告曾去接原告回家，但遭到了原告及其母亲的拒绝，不得已，被告才带着次子回来。被告并没有殴打原告母亲及妹妹，反而是原告母亲及妹妹到被告村里辱骂、殴打被告母亲。并非被告不尽作为丈夫的义务，而是原告经常带孩子回娘家居住。被告不承担原告父亲垫付的医疗费。原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、证明原告身份情况，住院病历、出院证明书、住院结算清单及住院费条据，证明被告生病住院治疗及花费医疗费的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原告刘某与被告杨某在会宁县民政局办理结婚登记，2012年1月3日，原告生育长子杨国强，2013年12月20日，原告生育次子杨国兵。2017年5月，原告不幸患有肾功能衰竭、高血压等疾病，需长期治疗。2017年7月下旬因原告母亲叫原告到其家居住，原告便带孩子回其娘家居住。后原告母亲及妹妹因让原告到被告家生活，而与被告家人发生吵闹。原告一直在起娘家居住，期间原告因慢性肾功能衰竭、尿毒症、高血压性肾病等于2017年11月9日至15日、11月15日至11月22日、11月27日至2018年1月12日在定西市人民医院三次住院治疗，原告先后花用医疗费23961.79元，均由原告父亲刘某2垫付。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，确立夫妻关系，系合法的夫妻关系。夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方扶养的权利。本案中，原告刘某患病后回娘家居住至今，原告因病几次住院治疗，期间被告未将原告领回家对原告进行医治，亦未支付原告医疗费，未尽到夫妻之间相互扶养的义务。现原告诉至本院，请求被告支付其医疗费，由被告承担扶养义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后10内支付原告刘某医疗费23961.79元。二、由被告杨某承担原告刘某的扶养义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年一月二十二日书记员韩菲菲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执110号
申请执行人盘某，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地田林县。
被执行人岑某，女，1978年12月10日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人盘某申请执行岑铁离婚纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执110号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨成作
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5451号
原告：汪桂琴，女，1958年1月27日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：刘相飞，男，1980年6月25日出生，汉族，乌兰浩特市凯鹏医药商厦公司员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：姚婷，女，1977年4月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告汪桂琴诉被告刘相飞、姚婷民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂琴的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告刘相飞、姚婷经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪桂琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款30000.00元；2、要求二被告自2014年3月2日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年3月2日，二被告向原告借款30000.00元，约定利息为月利率2%，借款到期后，二被告未偿还欠款，原告诉至法院。
被告刘相飞、姚婷未做答辩
原告向本院提交借条一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告刘相飞、姚婷未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年3月2日，被告刘相飞、姚婷向原告汪桂琴借款30000.00元，二被告为原告出具借条一枚。约定借款用途为工程用款，利息为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告刘相飞、姚婷向原告汪桂琴借款30000.00元，为原告出具借条，双方之间已形成借贷关系，借款到期后，二被告未偿还借款，应承担给付义务。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以维护，二被告应自借款之日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘相飞、姚婷于判决生效后十日内给付原告汪桂琴借款30000.00元，并自2014年3月2日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元（已减半收取），由被告刘相飞、姚婷负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一七年十二月七日
书记员朱睿丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5451号原告：汪桂琴，女，1958年1月27日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：刘相飞，男，1980年6月25日出生，汉族，乌兰浩特市凯鹏医药商厦公司员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：姚婷，女，1977年4月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告汪桂琴诉被告刘相飞、姚婷民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂琴的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告刘相飞、姚婷经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪桂琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款30000.00元；2、要求二被告自2014年3月2日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年3月2日，二被告向原告借款30000.00元，约定利息为月利率2%，借款到期后，二被告未偿还欠款，原告诉至法院。被告刘相飞、姚婷未做答辩原告向本院提交借条一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告刘相飞、姚婷未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年3月2日，被告刘相飞、姚婷向原告汪桂琴借款30000.00元，二被告为原告出具借条一枚。约定借款用途为工程用款，利息为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告刘相飞、姚婷向原告汪桂琴借款30000.00元，为原告出具借条，双方之间已形成借贷关系，借款到期后，二被告未偿还借款，应承担给付义务。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以维护，二被告应自借款之日开始，按照月利率2%给付利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘相飞、姚婷于判决生效后十日内给付原告汪桂琴借款30000.00元，并自2014年3月2日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元（已减半收取），由被告刘相飞、姚婷负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一七年十二月七日书记员朱睿丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6516号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：付从忠，男，1956年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡成霞，女，1956年10月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李耀林，男，1970年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴明珠，男，1982年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张须兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：万红亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告付从忠、胡成霞、李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈辉，被告付从忠、李耀林、万红亮到庭参加了诉讼。被告胡成霞、吴明珠、张须兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告付从忠、胡成霞连带偿还贷款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月20日止，按年利率11.9625%计算；自2017年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮承担连带还款责任；3.诉讼费由六被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告付从忠、胡成霞经被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮担保向原告泗阳农商行借款320000元，约定年利率为11.9625%，还款期限为2017年6月20日，违约年利率为17.94375%，现尚欠本金320000元及利息未归还。
被告付从忠辩称，1.该笔贷款是付胜辉以被告付从忠名义作贷款；2.本案的担保人均不是被告付从忠所找，担保不成立。
被告胡成霞未作答辩。
被告李耀林辩称，担保属实，是付胜辉让被告李耀林去为他担保的，现无还款能力。
被告吴明珠、张须兵未作答辩。
被告万红亮辩称，1.付胜辉让被告万红亮去担保时，说是转贷款用的，当时被告万红亮不愿意去，后来银行又打电话给被告万红亮让去签字，后来就去签字；2.被告万红亮在银行也有贷款没有还，故没有能力担保，同时贷款合同中共同借款人都没有签字，被告万红亮认为贷款合同不成立。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告付从忠、李耀林、万红亮均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2016年6月29日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告付从忠作为借款人，被告胡成霞作为共同借款人，被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款320000元给被告付从忠、胡成霞，借款年利率为11.9625%，于2017年6月20日还款，到期日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告付从忠、胡成霞之间的借贷关系，与被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告付从忠、胡成霞应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告付从忠、胡成霞逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内利息按年利率11.9625%计算，自逾期之日起按年利率17.94375%计算。当借款人逾期还款时，被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮承担保证责任后，有权向被告付从忠、胡成霞追偿。被告付从忠辩称该笔贷款的借款人为付胜辉，原告泗阳农商行不予认可，且与其以借款人身份在借款合同上签名这一事实不符，故对于其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付从忠、胡成霞于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2016年6月29日起至2017年6月20日止，按年利率11.9625%计算；自2017年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；
二、被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮对本判决第一项中确定的被告付从忠、胡成霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮承担保证责任后，有权向被告付从忠、胡成霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，减半收取计3378元，由被告付从忠、胡成霞、李耀林、吴明珠、张须兵、万红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年九月二十日
书记员 王前红
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初229号
公诉机关大连市旅顺口�人民检察院。
被告人高德俊，男。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人高德俊犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派副检察长王朝晖、检察员周鹏出庭支持公诉，被告人高德俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时9分许，被告人高德俊未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿大连市旅顺口区爱大线由南向北行驶至爱大线1755公里+300米处时，与在爱大线道路东侧等候横过马路的被害人韩某某、赵某某相撞，此事故致韩某某、赵某某受伤。事故发生后，被告人高德俊驾车逃逸。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，赵某某所受损伤，属重伤二级1处，轻伤二级2处；韩某某所受损伤，属轻伤二级2处。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，高德俊负此次事故的全部责任，韩某某、赵某某无事故责任。
2017年3月24日，被告人高德俊到公安机关投案自首，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人高德俊与被害人韩某某及被害人赵某某法定代理人达成赔偿协议，已赔偿二被害人各项损失共计人民币8万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人高德俊在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、个人简历、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、医疗病例、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、谅解书及收条，证人张某某的证言，被害人韩某某、赵某某的陈述，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见为，对指控的事实和罪名均无异议，被告人系自首，其系初犯、偶犯，无前科劣迹，本次系过失犯罪，案发后已经赔偿被害人损失，并取得其谅解，本次犯罪社会危害性较小，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人高德俊违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记注册的正三轮摩托车�未注意观察路面情况，发生交通事故，致一人重伤二级，一人轻伤二级，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人交通肇事后驾车逃离事故现场后又自动投案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，予以从轻处罚。案发后，被告人家属代其积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对其予以从轻处罚。对被告人的辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高德俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 李东晔
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执464号
申请执行人邵士合，男，1949年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东费县大洋机械制造有限公司
法定代表人：高吉峰，经理
申请执行人邵士合与被执行人山东费县大洋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人山东费县大洋机械制造有限公司名下的存款55522.67元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年九月一日
书记员 张晨雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审151号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人陈再和，男，汉族，1983年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人贺叶芳，女，汉族，1993年8月9日出生，住湖南省新化县。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2017]X108号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人陈再和、贺叶芳作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X108号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2017]X108号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人陈再和、贺叶芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3653号
原告：浙江供销超市有限公司。住所地：绍兴市解放北路***号*楼。
法定代表人：种晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：陆凌，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：屠定乐，男，1979年11月11日出生，汉族，住洞头县。
被告：李炜，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：金剑西，男，1978年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方银渔，男，1987年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：卓铭（曾用名：楼唐铭），男，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿满江，男，1969年3月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：窦晓光，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：朱金刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王文香，女，1971年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐世铭，男，1974年10月15日出生，汉族，住象山县。
被告：周贤勇，男，1962年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱建国，男，1972年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：何云忠，男，1983年5月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈思聪，男，1960年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：徐平（徐建萍），男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈苏展，男，1975年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：肖云将，男，1971年9月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：龚建民，男，1961年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼叶芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江供销超市有限公司为与被告陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔、卓铭、寿满江、窦晓光、朱金刚、王文香、徐世铭、周贤勇、朱建国、何云忠、陈思聪、徐平、陈苏展、肖云将、龚建民、楼叶芳侵权责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告浙江供销超市有限公司诉称：被告陆凌曾在招商银行股份有限公司杭州城西支行工作，后因故辞职。2013年，陆凌先后与被告屠定乐、卓铭商谋实施“非阳光存款操作”，即以支付贴息为诱饵，骗取储户到指定银行开户、存款，再通过网银转账的方式将资金秘密转出占有、使用，并约定由陆凌负责开户和开通网银操作，由卓铭负责资金转移。随后，上述三被告分别将上述情况告知被告李炜、金剑西和寿满江，分工实施骗取原告资金的行为。同年7月，陆凌通过被告徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等联系，获悉原告有5000万元可供存储，遂与徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等商定，以支付存款金额22%的费用为条件，由徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等出出面与原告联系将5000万元存入陆凌曾工作过的招商银行。后王文香与原告签订企业定期一年存款操作协议，约定除银行一年定期存款利息外，额外支付原告3.05%的贴息，并要求原告将5000万元存入陆凌工作过的招商银行。与此同时，陆凌纠集李炜、金剑西分别在杭州、温州等地从他人处私刻“招商银行股份有限公司杭州城西支行”等印章7枚及购买了内容空白的单位定期存款开户证实书10份和财务明细单若干。期间，陆凌为了便于骗取原告工作人员的信任，又将“非阳光存款”一事告知被告方银渔，要求方银渔以银行工作人员的身份将伪造的存款凭证交给原告财务工作人员。同年8月7日，陆凌陪同原告财务人员鲁燕到招商银行办理开户手续，因缺少原告法定代表人的身份证原件未能开户成功。期间，陆凌以预留印章为由，骗取鲁燕随身携带的原告公章、财务章、法定代表人章，并私自在企业申请开通网银授权的相关资料上盖章。后陆凌指使金剑西伪造好原告法定代表人的身份证，于8月12日再次陪同鲁燕到招商银行成功开户。8月15日，原告将5000万元以电汇方式划入招商银行原告的企业活期账户。当天下午，卓铭、寿满江利用陆凌事先盖好印章的业务授权等资料，安排被告周贤勇、龚建民冒充原告工作人员领取了网银转账的U-
KEY。次日，方银渔利用银行工作人员的身份便利将陆凌伙同屠定乐、李炜、金剑西伪造的单位定期存款开户证实书、活期转定期收款回单、转账支票回单交给原告财务经理宋喜娇。宋怀疑上述凭证的真实性，陆凌又伪造招商银行行长承诺书，转交给原告员工。之后，卓铭、寿满江通过网银转账方式陆续将原告活期存款账户的5000万元分别转入各自控制的诸暨市天卓建材经营部、杭州创盟贸易有限公司账户。除支付给原告的150万元贴息外，其余4850万元由陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔、卓铭、寿满江、徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香、陈思聪、肖云将（原告错误表述为肖去将）、周贤勇、徐平、何云忠（原告错误表述为何去忠）、陈苏展、朱建国、龚建民分赃，寿满江将分得的部分款项分给了被告楼叶芳。
此后，陆凌、屠定乐将分到的赃款用于赌博、挥霍和还债。陆凌还伙同屠定乐伪造财务明细清单，按季度以招商银行方银渔名义邮寄给原告，以掩盖存款被转出的事实。
2013年8月17日，王文香、朱金刚还出具了《承诺书》，承诺由陆凌组织伪造的定期存单是真实的银行单位定期存款凭证，如在2014年8月16日存款到期发现该存单不真实，王文香、朱金刚承担所有责任。
2014年初，该诈骗案事发，由公安机关追赃并发还原告3383万元，尚有1467万元未能追回，造成原告存款本金及利息损失1898万元（暂计算至2016年5月16日）。陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔被浙江省绍兴市中级人民法院以诈骗罪分别判处有期徒刑。由于各被告的财产侵权行为，造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉。
本院认为，根据（2014）浙绍刑初字第104号刑事判决书，被告陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔均构成诈骗罪并追究刑事责任。本案所涉款项即属于刑事犯罪的组成部分，且该刑事判决书同时判决对涉案款项继续予以追缴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，之规定，裁定如下：
驳回原告浙江供销超市有限公司的起诉。
案件受理费135680元，退回给原告浙江供销超市有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
审 判 员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初3653号原告：浙江供销超市有限公司。住所地：绍兴市解放北路***号*楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。被告：陆凌，男，1976年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：屠定乐，男，1979年11月11日出生，汉族，住洞头县。被告：李炜，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：金剑西，男，1978年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：方银渔，男，1987年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：卓铭（曾用名：楼唐铭），男，1964年3月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿满江，男，1969年3月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：窦晓光，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：朱金刚，男，1983年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王文香，女，1971年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐世铭，男，1974年10月15日出生，汉族，住象山县。被告：周贤勇，男，1962年5月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱建国，男，1972年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：何云忠，男，1983年5月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈思聪，男，1960年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐平（徐建萍），男，1962年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈苏展，男，1975年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：肖云将，男，1971年9月16日出生，汉族，住平阳县。被告：龚建民，男，1961年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：楼叶芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。原告浙江供销超市有限公司为与被告陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔、卓铭、寿满江、窦晓光、朱金刚、王文香、徐世铭、周贤勇、朱建国、何云忠、陈思聪、徐平、陈苏展、肖云将、龚建民、楼叶芳侵权责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告浙江供销超市有限公司诉称：被告陆凌曾在招商银行股份有限公司杭州城西支行工作，后因故辞职。2013年，陆凌先后与被告屠定乐、卓铭商谋实施“非阳光存款操作”，即以支付贴息为诱饵，骗取储户到指定银行开户、存款，再通过网银转账的方式将资金秘密转出占有、使用，并约定由陆凌负责开户和开通网银操作，由卓铭负责资金转移。随后，上述三被告分别将上述情况告知被告李炜、金剑西和寿满江，分工实施骗取原告资金的行为。同年7月，陆凌通过被告徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等联系，获悉原告有5000万元可供存储，遂与徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等商定，以支付存款金额22%的费用为条件，由徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香等出出面与原告联系将5000万元存入陆凌曾工作过的招商银行。后王文香与原告签订企业定期一年存款操作协议，约定除银行一年定期存款利息外，额外支付原告3.05%的贴息，并要求原告将5000万元存入陆凌工作过的招商银行。与此同时，陆凌纠集李炜、金剑西分别在杭州、温州等地从他人处私刻“招商银行股份有限公司杭州城西支行”等印章7枚及购买了内容空白的单位定期存款开户证实书10份和财务明细单若干。期间，陆凌为了便于骗取原告工作人员的信任，又将“非阳光存款”一事告知被告方银渔，要求方银渔以银行工作人员的身份将伪造的存款凭证交给原告财务工作人员。同年8月7日，陆凌陪同原告财务人员鲁燕到招商银行办理开户手续，因缺少原告法定代表人的身份证原件未能开户成功。期间，陆凌以预留印章为由，骗取鲁燕随身携带的原告公章、财务章、法定代表人章，并私自在企业申请开通网银授权的相关资料上盖章。后陆凌指使金剑西伪造好原告法定代表人的身份证，于8月12日再次陪同鲁燕到招商银行成功开户。8月15日，原告将5000万元以电汇方式划入招商银行原告的企业活期账户。当天下午，卓铭、寿满江利用陆凌事先盖好印章的业务授权等资料，安排被告周贤勇、龚建民冒充原告工作人员领取了网银转账的U-KEY。次日，方银渔利用银行工作人员的身份便利将陆凌伙同屠定乐、李炜、金剑西伪造的单位定期存款开户证实书、活期转定期收款回单、转账支票回单交给原告财务经理宋喜娇。宋怀疑上述凭证的真实性，陆凌又伪造招商银行行长承诺书，转交给原告员工。之后，卓铭、寿满江通过网银转账方式陆续将原告活期存款账户的5000万元分别转入各自控制的诸暨市天卓建材经营部、杭州创盟贸易有限公司账户。除支付给原告的150万元贴息外，其余4850万元由陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔、卓铭、寿满江、徐世铭、窦晓光、朱金刚、王文香、陈思聪、肖云将（原告错误表述为肖去将）、周贤勇、徐平、何云忠（原告错误表述为何去忠）、陈苏展、朱建国、龚建民分赃，寿满江将分得的部分款项分给了被告楼叶芳。此后，陆凌、屠定乐将分到的赃款用于赌博、挥霍和还债。陆凌还伙同屠定乐伪造财务明细清单，按季度以招商银行方银渔名义邮寄给原告，以掩盖存款被转出的事实。2013年8月17日，王文香、朱金刚还出具了《承诺书》，承诺由陆凌组织伪造的定期存单是真实的银行单位定期存款凭证，如在2014年8月16日存款到期发现该存单不真实，王文香、朱金刚承担所有责任。2014年初，该诈骗案事发，由公安机关追赃并发还原告3383万元，尚有1467万元未能追回，造成原告存款本金及利息损失1898万元（暂计算至2016年5月16日）。陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔被浙江省绍兴市中级人民法院以诈骗罪分别判处有期徒刑。由于各被告的财产侵权行为，造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉。本院认为，根据（2014）浙绍刑初字第104号刑事判决书，被告陆凌、屠定乐、李炜、金剑西、方银渔均构成诈骗罪并追究刑事责任。本案所涉款项即属于刑事犯罪的组成部分，且该刑事判决书同时判决对涉案款项继续予以追缴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，之规定，裁定如下：驳回原告浙江供销超市有限公司的起诉。案件受理费135680元，退回给原告浙江供销超市有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓审 判 员  丁水平人民陪审员  陈红英二〇一七年十一月十八日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终698号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座*楼。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石尉鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成新，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人石尉鹏、张成新机动车交通事故责任纠纷一案。不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安财险河南分公司的委托诉讼代理人白新义，被上诉人石尉鹏及其委托诉讼代理人宋永兴，被上诉人张成新的委托代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河南分公司上诉请求：依法判决其不承担33213.4元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：因驾驶人张成新系酒后驾驶发生交通事故，原判依据合同相对性判决其在商业险范围承担赔偿责任不当，保险公司不是直接侵权人，保险公司承担代替保险责任的基础在于保险合同，对于保险公司与投保人约定不承担的情形，保险公司即不存在代替责任。所以，在本商业保险中其不应承担赔偿责任。原审法院判决适用法律错误。
石尉鹏答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张成新答辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年11月2日19时40分左右，张成新驾驶豫Ｌ×××××号微型普通客车沿331省道由西向东行驶至西平县产业集聚区小张庄路口时，与由北向南横过道路的行人石尉鹏、杨宏安相撞，造成石尉鹏、杨宏安受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，张成新负事故的全部责任，石尉鹏和杨宏安无事故责任。石尉鹏受伤后，被送往医院住院治疗，且伤情已经构成伤残。2015年11月向西平县人民法院提起诉讼，2016年6月17日，西平县人民法院作出（2015）西民初字第2006号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项费用107157.25元。后石尉鹏又在河南省骨科医院及漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗79天，花费医疗费22869.4元。另查明，张成坤系豫Ｌ×××××号小型轿车的登记车主，张成坤已经该车卖给张成新。该车在平安财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任保险责任限额为100000元，且不计免赔，保险期间均为2015年8月31日零时起至2016年8月30日24时止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。张成新酒后驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，夜间行驶未降低行驶速度是形成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条的规定，其过错系形成此事故的根本原因，承担事故的全部责任，石尉鹏无事故责任，故石尉鹏要求被告张成新承担赔偿责任，予以支持。由于豫Ｌ×××××号小型轿车在平安财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故平安财险河南分公司首先在交强险各项限额内直接赔偿原告，不足部分由第三者责任险予以承担。张成新的第1.3项辩称意见，经原审法院核实后，予以采纳；平安财险河南分公司第3项辩称意见符合法律规定，予以采纳。关于平安财险河南分公司辩称不应在责任险保险限额内予以赔偿的意见，1、从商业三者险保险制度的目的与价值考察，商业三者险的设立的目的是使车辆以外的第三者受到伤亡后及时得到赔偿，保险公司不能以合同中的免责条款对抗受害人；2、根据合同的相对性原则，即使保险公司对免责条款已尽提示、明确说明义务，该免责条款仅对投保人和保险人具有约束力，商业三者险仍不能免责；3、从本案中的保险合同也不难看出，保险合同的双方当事人，一方是投保人张成坤，另一方是接受肇事车辆投保的保险公司，受害人并不是合同的相对方，受害人对双方签订的保险合同的内容并不知情，保险合同对受害人不应具有约束力。综上，根据合同的相对性原则及商业三者险设立的宗旨，平安财险河南分公司不能以免责条款对抗受害人，应在商业三者险范围内对受害人石尉鹏进行赔偿，平安财险河南分公司赔偿后可向侵权人张成新另行主张权利。故对第2项辩称意见，不予采纳。张成新第2项辩称意见，理由正当，予以采纳。石尉鹏的损失有：1、医疗费22869.4元；2、住院伙食补助费：每天按30元计算即30元/天×79天=2370元；3、营养费：每天按20元计算20元/天×79天=1580元；4、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即27233元/年÷365天×79天＝5894元；5、交通费：本院酌定为500元。以上损失共计33213.4元。该损失没有超出保险限额，应由平安财险河南分公司在交强险和商业第三者保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安财险河南分公司于本判决生效后五日内赔偿石尉鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计33213.4元；二、驳回石尉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取341.5元，由张成新承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点为平安财险河南分公司对石尉鹏应否承担赔偿责任。张成新驾驶机动车在道路上行驶，与行人石尉鹏、杨宏安相撞，发生交通事故，已经西平县公安局交通警察大队认定张成新负事故的全部责任，石尉鹏依据交通事故责任认定书和保险合同，请求张成新、平安财险河南分公司承担赔偿责任具有法律依据和事实依据。对于张成新属于酒后驾驶机动车发生交通事故，原审法院已经释明，平安财险河南分公司在对石尉鹏承担赔偿责任后，可向侵权人张成新另行主张权利。原审法院判决并未剥夺平安财险河南分公司享有的诉权。综上，平安财险河南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630.4元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王贞懿
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初245号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人孙迪，男，1985年9月12日生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市宽城区。因犯盗窃罪，于2013年2月26日被判处有期徒刑二年零十个月，2015年7月13日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年10月21日被判处有期徒刑十一个月，同年11月23日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人孙迪犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人孙迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年2月以来，被告人孙迪到兴仁县东湖街道办事处兴仁县博融养生城A1栋一单元、A3栋一单元、A4栋一单元等处，多次窃取该养生城的防盗门锁芯444个。将其中的14个藏匿在养生城A3栋1单元负二层的楼梯间；将其中的430个拿到兴仁县东湖街道办事处体育南路，以每斤9元的价格卖给杨某、李某，得币500余元。经鉴定，被盗的444个锁芯价值人民币20390元。孙迪于2017年3月8日被抓获归案。涉案锁芯已全部追回并发还兴仁县博融养生城。
上述事实，被告人孙迪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起子、手套、书证受理案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还笔录、刑事判决书、证人谭某、郑某、韩某、李某、杨某的证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；盗窃的财物已追回发还被害人。应综合上述情节，对其量刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币二千元至四千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人孙迪犯罪所得人民币500元，继续追缴，予以没收。
三、被告人孙迪用于犯罪的本人财物：起子1把、手套1对，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年十月十九日
书记员 张甜甜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2590号
原告：李雄盛，男，汉族，1992年6月11日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄勇（曾用名：黄金勇），男，汉族，1987年10月18日出生，住茂名市电白区。
案由：民间借贷纠纷。
原告李雄盛诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告李雄盛于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄盛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李雄盛撤回起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雄盛负担。原告李雄盛已预交受理费150元。
审判员 李达洲
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟倩雯
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初23号
原告：薛艳杰，女，1972年5月7日出生，汉族，万荣县。
被告：王素萍，女，64岁，汉族，住万荣县。
原告薛艳杰与被告王素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告薛艳杰于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛艳杰的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛艳杰撤回起诉。
案件受理费3103元，由原告薛艳杰负担。
审 判 长 武绍彦
二〇一八年二月八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保405号
申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路245号元通汽车广场三楼，组织机构代码:142939945。
法定代表人王竞天。
被执行人上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D，组织机构代码:594782491。
法定代表人何建江。
被执行人上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号，组织机构代码:78243328-0。
法定代表人何建江。
被执行人王柳青，男，1981年8月1日出生，住江西省九江市都昌县，
被执行人何建江，男，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区，
本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、王柳青、何建江为执行保全的（2017）浙0105民初3254号民事一案中，因被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、王柳青、何建江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、王柳青、何建江银行账户内存款950000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年四月十八日
代书记员 吕 鹏
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3799号
原告：康永兆，男，1973年12月5日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1978年3月6日生，汉族，户籍所在地长春市绿园区。
被告：吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：韩旭，经理。
原告康永兆与被告韩旭、吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康永兆及委托诉讼代理人许迟到庭参加诉讼，被告韩旭、吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康永兆向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告还款30万元及利息（利息自2016年12月30日起，自本判决生效止，利率为月利2%）；2、判令第二被告履行担保合同责任，并办理股份出质的担保手续；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告都经商，有很多经济�来，2016年9月8日原告借给被告韩旭20万元，被告韩旭按约定日期没有还款，被告韩旭又再次向原告借款，并承诺用其持有的吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司作为担保。
原告与二被告于2016年12月30日签订借款合同，吉林省车媒婆汽车销售有限公司中韩旭持有40%股份作为质押，向原告借款30万元，合同签订当日原告通过中国光大银行长春太阳城支行向韩旭账号X转入人民币20万元，剩余10万元被告韩旭同意用2016年9月8日借款抵10万元，两项合计30万元。合同约定了还款期为2017年3月1日。到期后原告多次向被告韩旭索要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、2016年12月30日《借款合同》一份，证明：韩旭借款30万元及吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司担保，并用韩旭持有的40%公司股份作权利质押的事实；2、2016年9月8日借据一份，证明：原告与韩旭另一借款事实，证明双方有经济来往，借款合同中约定了30万元，原告通过银行支付了20万元，剩余10万元双方协商用被告以前欠原告的20万元中抵偿10万元；3、中国光大银行账户交易明细及账户明细查询清单，证明：2016年12月30日原告向韩旭支付20万元的事实。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告康永兆与被告韩旭、吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司于2016年12月30日签订借款合同，借款合同中第一条约定：“被告韩旭向原告借款30万元，借款期限为60天，自2016年12月30日至2017年3月1日止。第五条约定：被告将本人所持有吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司40%股权，进行质押担保，如到期不能偿还本息，则被告将所持有的股份转让给原告。”原告通过手机银行转账的方式于2016年12月30日向被告账户转款20万元。因被告未按约定期限还款，故诉至法院要求，判令第一被告韩旭向原告还款30万元及利息（利息自2016年12月30日起，自本判决生效止，利率为月利2%）；判令第二被告吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司履行担保合同责任，并办理股份出质的担保手续。
本院认为，原、被告签订借款合同中，虽然约定被告向原告借款30万元。但是通过庭审，原告举出的证据证明交付给被告的借款事实是20万元，被告韩旭应对20万元欠款履行还款义务，故对原告主张被告偿还其欠款本�20万元的诉讼请求依法应予支持，另10万元欠款事实未举出充分的证据证明，依法不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%计算利息（自2016年12月30日起至本判决生效时止）的请求符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司履行担保合同责任，并办理股份出质担保手续的主张，因被告吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司对股权质押，未作登记，该质押条款未生效，原、被告双方之间未形成股权质押法律关系，故，对其主张依法不予支持。
被告韩旭、吉�省车媒婆汽车销售服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩旭于本判决生效后立即偿还原告康永兆欠款20万元及利息（自2016年12月30日起计算至判决生效时止，按月利率2%给付）；
二、驳回原告康永兆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告韩旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1170号
公诉机关林州市人民检察院
被告人王现生，男，1971年6月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人王现生涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王现生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，林州市人民法院于2008年2月16日对林州市农村信用合作联社太行路信用社与王某、王现生借款担保合同一案作出（2007）林民二初字第315号民事判决书，判决被告王某于本判决生效十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币20万元，及2007年7月15日前利息47804元和2007年7月16日以后利息（利率按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算）至还清借款本金之日止；被告王现生对上述款项承担连带清偿责任。本判决于2008年7月17日发生法律效力。在执行过程中查明在判决生效后，被告人王现生的银行账号上有大量的转入、转出记录，名下房产2处，奥迪A6轿车一部。2017年9月25日，王某已向林州市农村信用合作联社太行路信用社结清全部贷款。2017年9月28日，王现生到林州市公安局经济侦查大队投案。
上述事实，被告人王现生在开庭过程中无异议，并有书证常住人口登记表、查询证明、身份证信息及核查信息、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、交易明细清单、刑事判决书、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，在庭审过程中，被告人王现生认罪、悔罪。2017年9月25日，主债务人王某已全部履行判决义务。2017年9月28日，王现生到林州市公安局经济侦查大队主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王现生在开庭过程中无异议，并有还款证明、谅解书、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王现生对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人王现生主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，鉴于该判决义务已全部履行，且被告人王现生得到对方谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，判决如下：
被告人王现生犯拒不执行判决、裁定罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔译文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初181号
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人王艾东，主任。
委托代理人刘荣秀，该单位职工，特别授权。
被告王光全，男，汉族，成年人，住淅川县。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告王光全民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 马华强
二○一八年元月二十九日
书记员 王 卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6433号
原告王在，女，汉族，1961年9月29日出生。
被告王仲平，男，汉族，1955年6月10日出生。
被告闫爱花，女，汉族，1957年6月5日出生。
原告王在诉被告王仲平、闫爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王在到庭参加诉讼，被告王仲平、闫爱花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王仲平于2011年7月24日向原告借款27万元，被告闫爱花作担保，偿还本金17000元，剩余借款本金253000元至今未还，故请求法院依法判令被告王仲平偿还原告王在借款本金253000元；被告闫爱花对上述借款本金承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告王仲平、闫爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王仲平于2011年7月24日向原告王在借款27万元，被告闫爱花为该笔借款作连带责任保证。偿还借款本金17000元，剩余借款本金253000元至今未还。上述事实有原告提供的借据及开庭陈述为证。
本院认为，原告王在与被告王仲平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告王仲平依法应履行偿还义务。关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告闫爱花应对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王仲平偿还原告王在借款本金253000元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告闫爱花对上述借款本金承担连带保证给付责任。
案件受理费5096元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵方瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1565号
张文祥：
你申请执行周银胜追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13191号
罪犯卢升炳，男，1987年4月25日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）德刑初字第240号刑事判决，以被告人卢升炳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢升炳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢升炳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢升炳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢升炳减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13326号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：葛伏林，男，1968年3月28日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告葛伏林为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告物业管理费746元及滞纳金101元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸A2幢2单元201室房屋的所有权人，其中房屋面积为110.76㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业管理费746元。
本院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伏林在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理费746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛伏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 马阳阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商初字第00456号
原告泗洪红利来置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇团结河南岸、嵩山路西侧。
诉讼代表人时华君，破产管理人江苏大楚律师事务所负责人。
委托代理人金云艳，破产管理人江苏大楚律师事务所律师。
被告张德茂。
本院在审理原告泗洪红利来置业有限公司诉被告张德茂商品房预售合同纠纷一案中，因原告泗洪红利来置业有限公司未按时缴纳案件受理费12302元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泗洪红利来置业有限公司撤诉处理。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 马文献
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 哲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终132号
上诉人（原审原告）：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车芳。
被上诉人（原审被告）：杜鹏。
委托诉讼代理人：侯宇。
大同市益生物业管理有限责任公司因与杜鹏物业服务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌及其委托诉讼代理人车芳、杜鹏的委托诉讼代理人侯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市益生物业管理有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉求。事实和理由：大同市益生物业管理有限责任公司为杜鹏提供物业服务，并一直在催要物业费，本案未超过诉讼时效。
杜鹏辩称大同市益生物业管理有限责任公司无理由收取物业费，也不应全部收取，应当驳回其诉讼请求。
大同市益生物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：判令杜鹏支付物业管理费1337元及电梯维护费669元及滞纳金500元。
一审法院认为，杜鹏认可与大同市益生物业管理有限责任公司之间曾存在过事实物业管理关系，对此事实予以确认。但大同市益生物业管理有限责任公司自2013年4月就不再为杜鹏居住的小区提供物业管理服务。根据诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而大同市益生物业管理有限责任公司怠于行使自己的权利，导致起诉超出诉讼时效期间，故大同市益生物业管理有限责任公司的诉讼请求不再受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，判决驳回大同市益生物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由大同市益生物业管理有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大同市益生物业管理有限责任公司提交了房产管理局会议纪要、复地紫城小区物业管理处出具的证明、物业管理委托合同、物价局文件、证人张斌、王成的出庭证言催收照片、快递单、律师函、物业费收据，欲证明大同市益生物业管理有限责任公司一直在收取和催缴物业欠费。杜鹏认为催收通知未经其亲自签收，对上述催收证据不认可。因杜鹏的质证意见无正当理由，不足以反驳该证据。大同市益生物业管理有限责任公司提交的证据合法，已形成证据链，可以证明其一直在催缴物业欠费的事实。
本案争议焦点为：杜鹏是否应向大同市益生物业管理有限责任公司缴纳物业服务费及滞纳金？
本院认为，大同市益生物业管理有限责任公司是复地紫城小区的物业管理单位，杜鹏作为该小区业主，双方形成了物业管理法律关系。大同市益生物业管理有限责任公司按约定为整个小区提供了物业服务。杜鹏未按时缴纳物业费，应当缴纳相关物业费。根据物业管理合同第二十二条约定：物业管理费按建筑物面积每月每平米一元收取；服务费标准调整，按价格部门规定调整管理费用。故杜鹏应支付大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1337元及电梯维护费669元，共计2006元。关于滞纳金，大同市益生物业管理有限责任公司未提供证据证实存在法定或约定的支付滞纳金的情形，大同市益生物业管理有限责任公司的该项上诉理由不能成立，对该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1142号民事判决。
二、杜鹏于本判决生效之日起十五日内大同市益生物业管理有限责任公司支付2006元。
三、驳回大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由杜鹏负担。二审案件受理费50元，由杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 雷 剑 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 卿
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司。
负责人陈史地，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷春荣。
委托代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。
原审被告王忠明。
原审被告陈世元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（简称人保公司）因与被上诉人雷春荣，原审被告王忠明、陈世元机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014)城民一初字第4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月23日13时30分，王忠明驾驶琼B09323号“福田”牌重型自卸货车从南桥石场往藤桥方向路段行驶时，因操作不当，导致该车偏离冲击路外碰撞到路边的铁皮房、三间瓦房及一栋居民楼的外墙，造成雷春荣三间瓦房受损及屋内物品损坏的交通事故。2014年10月23日三亚市公安局交通警察支队作出第2014030302号道路交通事故认定书，认定王忠明承担事故的全部责任。2015年1月7日雷春荣申请对房屋修复费用及家俱损失进行鉴定，法院于2015年2月6日委托海南博信资产评估事务所对该瓦房及家俱损失进行鉴定，2015年6月18日，海南博信资产评估事务所作出（2015）琼博造字230号《工程造价鉴定书》及博信资评报字[2015]第017号资产评估报告书，鉴定意见为雷春荣房屋修复工程造价为61795.77元，雷春荣房屋价值评估为61795.77元。但海南博信资产评估事务所并没有对雷春荣房屋内的物品损失进行鉴定。人保公司认为该鉴定意见及评估结论均没有对房屋残值进行鉴定，并不能代表雷春荣的损失。
另查，雷春荣的房屋因该交通事故导致坍塌不能居住。经鉴定机构现场勘查，雷春荣房屋内的物品主要有：25寸索尼电视机一台、高压锅、电饭煲、诺基亚手机一部、煤气炉、锅盖、木沙发、菜柜、书柜、水渠、水桶6个、饭桌、床、米缸、灶、饭碗等。事故发生后，雷春荣一家在外租房居住，每月房租为400元。
又查，王忠明系陈世元的雇员，事故发生时，其在从事雇佣行为。王忠明驾驶的琼B09323号“福田”牌重型自卸货车已在人保公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：双方对三亚市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书均无异议，法院对该事故认定书的证明力予以采信，据此王忠明应对该事故承担全部赔偿责任。由于王忠明系陈世元的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任，雇员有重大过失的，应该与雇主承担连带赔偿责任。故陈世元应对雷春荣的合理损失承担全部赔偿责任，王忠明承担连带赔偿责任。人保公司作为肇事车辆的保险人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的规定，在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于雷春荣的房屋损失应如何计算的问题,双方有争议，雷春荣认为应当采用鉴定机构的意见，人保公司认为海南博信资产评估事务所作的鉴定意见没有对残值进行评估，不能采纳。法院认为雷春荣的房屋因该交通事故导致坍塌不能居住，需重新建构，故鉴定机构采用成本法，依据资产在全新状态下的重置成本，无需扣减实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值的方法作出的评估结论较为合理，也符合实际情况，故对海南博信资产评估事务所作的鉴定意见及评估结论予以采信，因此对雷春荣的房屋损失，法院支持61795.77元。对雷春荣的其它物品损失，因没有具体的鉴定结论，故酌情支持3000元。对租房损失，雷春荣主张其每月房租400元，并提供了收据为证，且该费用较为合理，予以支持，从事故发生到现在，雷春荣一直外在租房居住，故对其要求计算六个月的房租损失予以支持，其租房费为2400元。关于交通费600元，因本案是财产损害纠纷，并没有造成人身损害，因此雷春荣要求赔偿交通费没有法律依据，不予支持。
综上，雷春荣因该交通事故导致的损失为房屋损失、物品损失及租房费等共计67195.77元，对其主张超过的部分不予支持。因王忠明驾驶的琼B09323号车已在人保公司投保了商业三者险，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和保险合同的规定给予赔偿。因上述费用均没有超过人保公司的保险限额，故上述费用均应当由人保公司在商业三者险的赔偿限额内承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险的范围内向雷春荣赔偿67195.77元；二、驳回雷春荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元（雷春荣已预交）,鉴定费3353元，由陈世元、王忠明连带承担。
上诉人人保公司不服一审判决，上诉称：《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停电等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。雷春荣因本次事故造成的房租损失属于间接损失，人保公司不应当赔偿，故请求改判人保公司不赔偿雷春荣的房租损失。
被上诉人雷春荣辩称：雷春荣的房租损失属于实际发生的直接损失，人保公司应当赔偿。
原审被告王忠明、陈世元未提交答辩意见。
经审理查明：一审查明的事实除“中国人民财产保险股份有限公司三亚分公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司”外，其余属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，雷春荣的房屋因涉案交通事故而损毁，其为解决居住问题而产生的租房费用属于上述法律规定的因交通事故而被侵害的财产权益损失，人保公司应当赔偿，人保公司主张租房费用属于间接损失的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 曾人孝
审 判 员 高建刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……