wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执174号
申请执行人:吴俊海,男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于吴俊海与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向吴俊海清偿工资20564.06元及经济补偿金10000元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费359元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人吴俊海，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执174号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执174号申请执行人:吴俊海,男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于吴俊海与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向吴俊海清偿工资20564.06元及经济补偿金10000元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费359元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人吴俊海，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执174号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十四日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1228号
申请执行人刘芳。
被执行人深圳市阿蔓妮贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路日豪名园30A1。
法定代表人刘福莲。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2015）3190号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币2839元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡方庭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3324号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，45岁，汉族，原告公司职工。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：李华伟，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李炳仁，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李啟顺，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李华伟、李炳仁、李啟顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼。被告李华伟、李炳仁、李啟顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年3月20日，被告李华伟在其行办理贷款30000元，用于建烟炕，由李炳仁、李啟顺连带保证担保，期限三年，该笔贷款于2016年3月19日到期，利息付至2015年9月20日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人李华伟、担保人李炳仁、李啟顺提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告李华伟、李炳仁、李啟顺在收到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告李华伟与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，用于建烟炕，由被告李炳仁、李啟顺担保。借款合同约定：被告的借款采用一般方式用款，借款期限为2013年3月20日起至2016年3月19日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：担保的最高额为借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李炳仁、李啟顺以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12信用卡支付给被告李华伟贷款30000元，被告李华伟在使用该笔贷款时，利息付至2015年9月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告李华伟未还本息，被告李炳仁、李啟顺也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告李华伟、李炳仁、李啟顺于2013年3月20日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告李华伟在使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告李华伟应当偿还借款本息、罚息。被告李炳仁、李啟顺作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告李华伟、李炳仁、李啟顺偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告李华伟于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2015年9月21日起计付）。被告李炳仁、李啟顺承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十二月九日
书记员 侯保献
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2811号
原告：梅胡英，女，1968年12月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告梅胡英诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告梅胡英的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅胡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款17740元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款17740元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款17740元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梅胡英要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告梅胡英工资17740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初40号
原告：苏烽，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：赵淑琴，女，汉族，住天水市麦积区。
第三人:丁晓玲，女，汉族，住天水市秦州区。
第三人:甘肃银源投资管理有限责任公司，住所地:天水市秦州区。
原告苏烽与被告赵淑琴、第三人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏烽于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏烽撤诉。
案件受理费70元，由原告苏烽负担。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 马 冰
人民陪审员 刘 旺
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 吕 蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1696号
上诉人（原审被告）：杨会永，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
被上诉人（原审原告）：郑俊功，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
委托诉讼代理人：刘现恩，女，1961年11月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，，系被上诉人郑俊功之妻。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
上诉人杨会永因与被上诉人郑俊功买卖合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨会永、被上诉人郑俊功的委托诉讼代理人刘现恩、曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨会永上诉请求：一审判决认定事实错误，请依法撤销一审判决，直接改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决适用的证据缺乏真实性、合法性和关联性。首先，被上诉人提交的欠条非上诉人书写，且无其他证据印证，形不成完整的证据链；其次，被上诉人提交的过磅单没有上诉人亲自签字或认可，不能证实该过磅单的真实性。
郑俊功辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人在一审庭审时对其于2016年1月20日至21日向被上诉人购买生猪26头、单价每斤9.2元及过磅单上记载的毛重总数认可，一审法院据此作出的事实认定符合法律规定；2、被上诉人提交的欠条为上诉人妻子亲笔所写，作为与上诉人共同生活的直系亲属及利益共同体，上诉人妻子是整个案件事实的知情人，故该欠条完全能够起到证明上诉人拖欠被上诉人40660元生猪款的作用。
郑俊功向一审法院起诉请求：1、依法判决杨会永偿还其购买我所饲养的生猪欠款40660元整；2、由杨会永承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨会永通过别人介绍，自2016年1月20日至21日从郑俊功处共购买了26头猪，当时双方口头约定单价为每斤9.2元。达成协议后，杨会永给付郑俊功定金5000元。杨会永分三车将猪拉走。经过磅称重，第一车毛重为1.988吨，第二车毛重为1.954吨，第三车毛重为1.705吨。杨会永拉第二车时给付郑俊功猪款10000元。郑俊功主张杨会永尚欠猪款40660元，为此提交了过磅单及欠条。郑俊功称欠条系杨会永之妻书写，过磅单中的皮重为0.874吨，磅单系过磅人员所写。杨会永质证称：欠条是否是其妻子所写需要核实，过磅单中的毛重对，皮重是998斤。杨会永对其主张未提交证据证实。郑俊功多次向杨会永催要猪款，杨会永一直未给付。
一审法院认为，杨会永对郑俊功提交的过磅单中的皮重提出异议，郑俊功主张皮重为0.874吨，合1748斤，杨会永主张皮重为998斤，郑俊功的主张于己不利，故应按对其不利的主张认定皮重为0.874吨，对过磅单予以采信。依据过磅单，26头猪的重量为6050斤，价款共计55660元（6050×9.2）。杨会永已给付郑俊功15000元，尚欠猪款40660元。因杨会永未按约定给付郑俊功猪款，故对郑俊功要求杨会永给付猪款40660元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“被告杨会永于判决生效之日起五日内给付原告郑俊功猪款40660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告杨会永负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人郑俊功申请证人郑某、王某出庭作证。郑某证明其是本案双方当事人买卖合同关系的介绍人及购买生猪的单价和上诉人杨会永已向郑俊功支付的货款数额共计15000元，杨会永对郑某的证言质证认可。王某证明其是双方当事人买卖生猪的过磅人，案涉两张过磅单均由其书写，杨会永质证认可在王某家过磅的事实。综上，对证人郑某及王某的当庭证言予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人杨会永是否拖欠被上诉人郑俊功生猪款40660元。
杨会永在一审庭审中对购买郑俊功生猪26头、单价为每斤9.2元、包含定金已给付郑俊功15000元及郑俊功主张的生猪毛重等事实均认可。双方针对皮重虽有异议，但因郑俊功主张的皮重大于杨会永主张的皮重，一审法院按照郑俊功的主张从毛重中扣除皮重，作出的是对债务人杨会永有利的认定。并且，上述事实均有证人证实。据此，足以认定杨会永尚拖欠郑俊功生猪款40660元。郑俊功通过诉讼的方式要求判令杨会永承担给付责任，依法应予支持。
综上所述，杨会永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人杨会永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 边 塞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01199号
原告：刘雪，女，1984年11月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告刘雪与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01199号原告：黄某某，女。被告：杨某某，男。本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。本院经审查认为，原告黄某某申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告杨某某的起诉：案件受理费100元（减半收取）由原告黄某某负担。审 判 员  宋代友二〇一五年六月八日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第635号
原告：程某某。
被告：施某某。
原告程某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月27日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告程某
某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告程某某起诉称：2007年1月15日，被告施某某向原告
程某某借款23000元，约定1个月内归还。借款到期后，被告未
还款。现要求被告施某某归还借款23000元，并支付从2007年1
月15日至还款之日止的逾期利息3000元，庭审时，原告变更诉
讼请求为要求被告施某某归还借款23000元。
原告程某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告施某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告程某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2007年1月15日，被告施某某向原告程某某
借款23000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，负有及时归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
施某某归还程某某借款23000元，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由施某某负担，于
本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年五月二十一日
书记员 郑燕华
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执23号
申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅B3号。
法定代表人：陈福柒，该公司董事长。
委托代理人：杨寿显，男，该公司员工。
被执行人刘军军，男，1985年7月1日出生，壮族，住湖南省新田县。
本院于2017年9月5日作出（2017）桂0621民初795号民事裁定书，查封了被执行人刘军军名下的桂Ａ×××××号捷豹牌轿车，现双方当事人自行达成和解协议，以该捷豹车抵债250000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘军军名下的桂Ａ×××××号捷豹牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一八年二月二日
书记员 宁向盈
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第848号
申请人冯海燕、冯海航、郭同花。
被执行人师敬辉、师迎春、张和平原阳县建业摩托车有限公司。
冯海燕、冯海航、郭同花申请执行师敬辉、师迎春、张和平原阳县建业摩托车有限公司侵权责任纠纷一案，申请人冯海燕、冯海航、郭同花据生效的新乡市人民法院作出的（2015）新中民一终字第228号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十日
书记员 李华清
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第93号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，农民。2008年1月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人江某，农民。2007年12月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2008年1月26日变更为取保候审。2008年5月8日被本院依法决定逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）99号起诉书指控被告人李某、江某犯盗窃罪，于2008年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年10月22日凌晨，被告人李某伙同他人在本县千岛湖镇南山一路143号淳安县道路运输中心高文超、张兆登办公室，爬窗入室，窃得人民币100余元及诺基亚6681型手机1部、利群香烟15包，钱物价值人民币共计1400余元。
同年11月9日凌晨，被告人李某、江某结伙在本县千岛湖镇排岭北路51号103室杭州新盛装饰公司千岛湖办事处徐江祥办公室，撬开窗栅，窃得联想E260型笔记本电脑1台，价值人民币2300余元。
案发后，被告人李某退赔1462.5元，公安机关追回联想E260型笔记本电脑1台，款物均由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某、江某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人徐江祥、张兆登、高文超的陈述，证人余成有、张中明的证言，价格鉴定结论书，现场手印鉴定书，旧货交易信息登记表，调取证据清单、扣押发还物品清单，物证图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、江某以非法占有为目的，结伙盗窃他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某、江某系初犯，且自愿认罪，以及被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月8日起至2008年8月8日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年五月八日
书记员 郑苏程
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第58号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权）：鲍××。
被告：张×。
被告：黄××。
委托代理人（特别授权）：戴××。
原告李甲为与被告张×、黄××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员瞿广宇适用
简易程序，因被告张×下落不明，转为普通程序，于2009年7
月29日公开开庭审理。原告李甲的委托代理人鲍××、被告黄
××委托代理人戴××到庭参加诉讼，被告张×经本院公告送
达期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2007年9月12日，被告张×、黄××因资
金周转需要，通过原告亲戚李乙的介绍，向原告借款人民币80
0000元。通过协商，双方约定月息3分，借款期限为1个月，三
方按照约定的内容签订了借款合同，并由被告张×向原告出具
了借条（见证据借款合同和借条），于是原告通过农行卡汇款
给黄××720000元及部分现金，共借给二被告800000元。该款
到期后，二被告没有按照约定的内容履行义务。经原告多次催
讨，二被告至今仍分文未付。综上所述，原、被告之间的借款
合同事实清楚，证据确凿。二被告不履行还款的行为已严重侵犯了原告的合法利益。为了维护自己的合法利益，故诉至法院
，请求法院判令：判令二被告立即归还原告借款人民币800000
元及按月息3分支付利息，利息自2007年9月13日起算至本案执
行完毕之日；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体资格。
2、驾驶证一份、人口信息二份，以证明被告诉讼主体资
格。
3、借款合同一份、借条一份，以证明原、被告之间存在
债权、债务关系。
4、银行出具的证明一份，以证明原告借给张×、黄××
800000元，其中有720000元是原告直接汇给黄××的。
被告张×未作答辩，也未提供证据。视为自动放弃抗辩
权。
被告黄××辩称：1、黄××没有向原告借款；2、张×
欠黄××500000元，张×打电话给黄××，叫黄××把卡号报
给他，由原告把720000元钱打入黄××的卡里。该720000元中
500000元是由黄小某某接扣除，另220000元已经还给张×了，
故应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据材料，被告张某某缺席无法对原告提供
的证据予以当庭质证。被告黄××经质证后认为：对证据1、2
没有异议，证据3借款合同真实性没有异议，但借款合同上的
黄××不是其本人所签写，故本案与被告黄××应没有关系。证据4真实性没有异议，但只能证明黄××收到720000元属实
，并不能证明张×、黄小龙某某借款。本院认为：原、被告对
证据1、2被告黄××没有异议，经审查该二份证据亦均有真实
客观性，本院予以认定。对证据3的真实性予以确认，但该证
据不足以证明黄××系借款人的事实。证据4的真实性本院予
以确认，不足以证明原告出借的借款数额及借款给黄××的事
实。
经审理本院认定以下事实：
2007年9月12日，被告张×向原告李甲借款，并签订了借
款合同，合同约定：被告张×向原告李甲借款800000元，借款
期限为1个月；并由被告张×向原告出具了借条。同日原告通
过农行卡转帐汇款给黄××720000元。在审理中，被告黄××
承认是替被告张×收钱，其中500000元是张×欠其债务，2200
00元款已经归还给被告张×。
本院认为：原告李甲与被告张×之间的借款事实清楚，
证据确凿，应受法律保护，被告张×应按约定的期限履行还款
义务，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任。故此，原告
起诉要求被告张×偿还借款，理由正当，本院予以支持。但根
据现有证据，并结合日常生活经验，原告出借借款的数额应认
定为72000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一
条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视
为不支付利息。但自借款逾期之日起可按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算借款利息，故对原告主张的利息，部分
予以支持。根据本案实际情况，该笔借款仅由被告张×一人签字，被告黄××未到场签字，事后又未予以追认。虽然被告黄
××向被告张×提供了账号，这并不能证明就是被告黄××与
被告张×一同借款。故本院认为，被告黄××对该笔借款不应
承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理借
贷纠纷案件若干规定的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效之日起十日内偿还原告李甲
借款720000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准
利率计算，从2007年10月12日算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 瞿广宇
审 判 员 戴成光
审 判 员 戴康强
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 郑晓锋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第01546号
原告赵x，女，1982年9月20日出生，汉族，西京医院整形外科医院医生，住xxx。
被告孙x，男，1982年7月3日出生，汉族，无业，住xxx。
原告赵x诉被告孙x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判依法公开缺席开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵x诉称，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生矛盾，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告孙x未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
以上事实有结婚证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵x要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 虹
二〇一四年七月十七日
书记员 李国梅
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第448号
原告李永林，男，1974年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭罗生，男，1985年3月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告郭燕春，男，1976年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
两被告共同委托代理人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
原告李永林诉被告郭罗生、郭燕春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩、被告委托代理人赖翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告郭罗生因经营周转需要与原告签订借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限为2014年11月5日至11月19日，并约定利率与违约金。被告郭燕春为该笔借款承担连带保证责任。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告清偿原告借款500000元，并自2014年12月19日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息和违约金；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭罗生、郭燕春辩称，郭罗生于2014年11月21日已偿还原告30000元借款本金；原告于2014年11月底至12月初在被告的家具厂拉走价值463026元的货物，要求核减借款；原告主张的律师代理费不合理。
经审理查明，被告郭罗生因资金周转向原告李永林借款，双方于2014年11月5日签订借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限15天，自2014年11月5日至2014年11月19日止，月利率2%，借款人逾期还款，则按日利率万分之十计付违约金。被告郭燕春向原告出具保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。原告于2014年11月5日通过银行转账500000元至被告郭罗生指定账户。2014年11月21日，被告通过案外人彭莉账户归还原告借款本金30000元，余款至今未付。
另查明，2014年11月5日，中国人民银行公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件三份、借款合同一份、保证合同一份、借条一份、银行转账凭证一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告李永林要求被告郭罗生偿还借款500000元，因被告于2014年11月21日通过案外人彭莉账户归还原告30000元，原告主张该30000元系保证金，但未向法庭提交充分证据予以证明，故本院确认该30000元系归还借款本金，被告郭罗生尚欠原告借款470000元，该借款有借款合同、借条、银行转账凭证及庭审时原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定月利率2%，借款人逾期还款，则按日利率万分之十计付违约金，该利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，现原告主张被告郭罗生自2014年12月19日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭罗生支付原告律师代理费10000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告郭燕春对前述借款本息及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭燕春在承担保证责任后，有权向被告郭罗生追偿。被告郭罗生、郭燕春辩称，原告于2014年11月底至12月初在被告的家具厂拉走价值463026元的货物，要求核减借款，因双方对货物的价值无法协商一致，原告申请对货物价值进行评估，被告拒绝评估，本院无法确认该批货物的价值，故本院对该辩解不予采纳，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭罗生欠原告李永林借款本金470000元，限被告郭罗生于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告郭罗生在偿还借款本金470000元的同时,自2014年12月19日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金；
三、被告郭燕春对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；
四、被告郭燕春在承担保证责任后，有权向被告郭罗生追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8900元，财产保全费3070元，合计11970元，由被告郭罗生负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 姜 凡
代理审判员 陈 婷
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年七月七日
代理书记员 叶 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1295号
罪犯胡艺扬，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省澧县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2015年2月10日作出(2014)澧刑初字第189号刑事判决，以被告人胡艺扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人胡艺扬不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)常刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年9月3日起至2018年3月2日止)。2015年7月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡艺扬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艺扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余253分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯胡艺扬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艺扬减去有期徒刑五个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保62号
申请人：安某，女，1964年10月27日出生，汉族，农民。
被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。
申请人安某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保144号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的房产，查封金额74000元，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人侯某、洪某提供担保的两人共同所有的房产，查封金额74000元，查封期间两年，查封期间该房产由担保人侯某、洪某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律�力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保62号申请人：安某，女，1964年10月27日出生，汉族，农民。被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。申请人安某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保144号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的房产，查封金额74000元，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人侯某、洪某提供担保的两人共同所有的房产，查封金额74000元，查封期间两年，查封期间该房产由担保人侯某、洪某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律�力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3348号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1987年7月24日出生，汉族，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计133514.04元（截止2017年2月12日，欠款本金93659.92元、利息17087.46元、费用22766.66元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告刘洋自2010年4月15日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月12日，被告累计欠款本息共计133514.04元。经多次催要，刘洋一直未清偿。
被告刘洋未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告刘洋在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，刘洋在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月12日，被告欠款共计133514.04元，其中本金93659.92元，利息17087.46元，费用22766.66元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计133514.04元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月12日的欠款本金、利息及费用共计133514.04元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5345号
原告：付小菁，女，1983年3月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：刘文耀，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林冬梅，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告付小菁与被告刘文耀、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告付小菁到庭参加诉讼，被告刘文耀、林冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付小菁向本院提出诉讼请求：判令刘文耀、林冬梅立即共同偿还给付小菁借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年5月11日，刘文耀因经商缺乏资金立据向原告借款3万元整，双方口头约定借款利息为月利率2%，一个月后连本带利全部还清。但借款期限届满后，付小菁多次要求刘文耀按照约定按时偿还本金和利息，刘文耀均以种种借口拒不偿还，刘文耀、林冬梅系夫妻，该借款系刘文耀、林冬梅夫妻关系存续期间所负债务，应由刘文耀、林冬梅共同偿还。
刘文耀、林冬梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘文耀、林冬梅于2010年3月23日登记结婚。2016年5月11日，刘文耀因经商缺乏资金向付小菁借款3万元，并由刘文耀出具借条一份交付小菁收执。因刘文耀、林冬梅至今未偿还借款，致讼。上述事实，有付小菁的陈述并提供的借条一份，及本院依职权调取的林冬梅、刘文耀的结婚审查处理表一份证实，且林冬梅、刘文耀也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。付小菁主张借款利息为月利率2%、借款期限为1个月，但没有提供其他证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因付小菁未提供充分证据证实其主张借款利息为月利率2%、借款期限为1个月，本院认定本案借款没有约定借款利息及借款期限，借款双方未约定还款期限，借款经付小菁催讨后，刘文耀即应及时偿还，故刘文耀、应当承担继续偿还借款的民事责任。付小菁要求刘文耀自借款之日起按月利率2%计付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息。本案债务发生在刘文耀、林冬梅夫妻关系存续期间，属刘文耀、林冬梅夫妻共同债务，应由刘文耀、林冬梅共同偿还。综上，付小菁合理的诉讼请求部分，本院予以支持；付小菁不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。刘文耀、林冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文耀、林冬梅应在本判决生效之日起五日共同偿还给付小菁借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2016年7月22日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回付小菁的其他诉讼请求。
如刘文耀、林冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由付小菁负担17.5元，由刘文耀、林冬梅负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十月十日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审46号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：童某某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：汪某某，女，1990年11月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行被执行人童某某、汪某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人童某某、汪某某多生育一个子女的行为，于2017年9月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月27日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第143号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人童某某、汪某某依法送达了武某征决字[2017]第143号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月27日向被执行人童某某、汪某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人童某某、汪某某未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人童某某、汪某某作出的武某征决字[2017]第143号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第143号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人童某某、汪某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第143号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人童某某、汪某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年六月八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初845号
原告刘香玉，男，1980年12月22日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市.
被告任义，男，1974年11月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市.
本院在审理原告刘香玉诉被告任义因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘香玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘香玉负担。
审判员 佟大志
二〇一六年四月二日
书记员 李文茹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4762号
原告：高辉，男，1983年2月22日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：冉波，1974年6月14日出生，汉族，住曹县。
被告：冉宪麒，男，1979年6月5日出生，汉族，住曹县。
被告：朱志洁（又名朱洁），女，1976年2月1日出生，汉族，住曹县。
原告高辉与被告冉宪麒、朱志洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高辉委托诉讼代理人冉波，被告朱志洁到庭参加了诉讼，被告冉宪麒经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金106000元及违约金（按每日1%计算）。事实和理由：2015年8月29日，被告冉宪麒以家庭需要资金为由向原告借款106000元。该款发生在被告夫妻关系存续期间，经原告多次催要，二被告未还。
朱志洁辩称，该借款是否真实发生不知情；借款未用于家庭生活；其没有能力也没有义务偿还该借款。
冉宪麒未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年8月29日被告冉宪麒借原告现金106000元。被告冉宪麒为原告出具制式借据1份。制式借据中虽载明：违约责任借款人不按合同规定支付借款和利息超过7天时，出借人有权终止合同，并收回全部借款；借款人每天按照借款金额1%乘以违约天数向出借人支付违约金。但被告冉宪麒在借据上未约定借款利息和期限。二被告原系夫妻关系，2016年9月20日办理离婚手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2015年8月29日被告冉宪麒向原告借款106000元，有被告冉宪麒出具的借据为证，事实清楚，双方形成了民间借贷关系。原告诉称被告经多次催要未偿还借款，但未能提供证据证明，原告的上述主张，本院不予采信。被告冉宪麒出具的借据中虽载明借款违约金的计算方法，但借据中未约定借款期限，原告诉称被告冉宪麒违约，要求支付违约金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告冉宪麒以个人名义在与被告朱志洁婚姻关系存续期间所举债务，超出二被告家庭日常生活所需；原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告朱志洁共同偿还该债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉宪麒于本判决生效后7日内偿还原告高辉借款106000元；
二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告冉宪麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 王宝玉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 程媛媛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5042号
原告:曹洪瑾,女,1969年10月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:江苏省奥神集团有限责任公司,住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际商务大厦16-18号。
法定代表人：张其海，董事长。
委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
原告曹洪谨与被告江苏省奥神集团有限责任公司（以下简称奥神公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪谨、被告奥神公司委托诉讼代理人陶兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付职工安置费2665531.44元，缴纳医疗保险费97200元，工伤伤残补助金40万元，精神损失费40万元，共计3562730元。事实与理由：原告于1986年进入连云港市水泥厂工作，在包装车间从事缝包工，2002年连云港市水泥厂宣告破产，由被告接收开发房地产，连云港市水泥厂的所有资产归由被告保管，并承担相应的法律责任。被告2010年12月将连云港市水泥厂的档案移交到档案馆，把原告的档案遗失。原告下岗后，自己缴纳社会保险各项费用，原告工龄为28年6个月。因连云港市水泥厂破产后由被告接收，按照谁接收谁负责的原则，被告应承担原告安置费、医疗保险、工伤及精神损失费。
被告奥神公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据；2、原告所在单位连云港市水泥厂已经于2002年进入破产程序，2006年破产终结。原告与水泥厂存在劳动关系。由于用人单位已经不存在，所以原告的诉求也无法确定赔偿主体。
本院经审理认定事实如下：原告曹洪瑾于1986年5月进入原连云港市水泥厂工作，系市水泥厂（包装厂）工人，1999年12月办理失业登记手续。连云港市水泥厂因在市区内生产经营不符合国家环保要求，于1999年12月31日被连云港市人民政府责令停产，企业严重亏损，于2002年6月13日申请破产还债。连云港市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）连民三破字第10号民事裁定书，裁定宣告连云港市水泥厂破产还债。
2006年9月6日，连云港市中级人民法院作出民事裁定书，裁定终结连云港市水泥厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
另查明，2009年5月18日，连云港市委办公室下发连委办发（2009）26号文件，关于撤销市商业资产管理公司物产控股集团和轻工资产管理公司的通知，决定撤销连云港市商业资产管理公司、连云港物产控股集团、连云港市轻工资产管理公司，将原连云港市商业资产管理公司的人、财、物和职能成建制移交市外经贸局，将原连云港物产控股集团、原连云港市轻工资产管理公司两家单位的人、财、物及职能整体移交奥神公司。
原告于2017年6月13日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告支付职工安置费，因原告已于原连云港市水泥厂破产前进行了失业登记，被告于水泥厂破产程序终结后接收该单位的人、财、物及职能整体，原告无证据证明其享有破产企业职工安置费，故对其该主张，本院不予支持；原告主张医疗保险费和工伤伤残补助金，因其与被告之间不存在劳动关系，且未提供证据证明进行了工伤认定及劳动能力鉴定，应承担举证不能的法律后果；原告主张精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告曹洪瑾的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王月英
二〇一七年八月三日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××44
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初2号
原告：周元朝，男，汉族，1952年10月15日生，住赤壁市，现住。职业：无业。
委托诉讼代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴舟，男，汉族，1988年6月22日生，住天门市，职业：驾驶员。
被告：武汉兴兴园蔬菜配送有限公司。法定代表人：詹晓芳。地址：武汉市江岸区。统一社会信用代码：91420102059196124Ｊ。
被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。地址：武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：李志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，汉族，1983年8月5日，住址：武汉市江汉区。职务：永安财报湖北分公司员工。代理权限：一般代理。
原告周元朝与被告吴舟、武汉兴兴园蔬菜配送有限公司、勇敢财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周元朝于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元朝撤诉。
案件受理费580元，由原告周元朝负担。
审判员 祝晓兰
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 晶
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2970号
申请执行人洪芬香
被执行人裘伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02934号，依法向被执行人裘伟军发出执行通知书，责令被执行人裘伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘伟军（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币41700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 丁献平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2988号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
负责人：韩忠。
被执行人：永康市悉达多工贸有限公司。
法定代表人：程旭源。
被执行人：永康市君爱工贸有限公司。
法定代表人：程君爱。
被执行人：永康市晨奥燃具有限公司。
法定代表人：吕晨冉。
被执行人：程君爱。
被执行人：胡江涛。
被执行人：吕晨冉（曾用名：吕冬冬），
被执行人：胡珊珊，
被执行人：程旭震（曾用名：程旭君）。
被执行人：程林红。
被执行人：陈海燕。
被执行人：程旭源。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市悉达多工贸有限公司、永康市君爱工贸有限公司、永康市晨奥燃具有限公司、程君爱、胡江涛、吕晨冉、胡珊珊、程旭震、程林红、陈海燕、程旭源金�借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）金永商初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2988号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1206号
申请执行人：徐孟俊。
被执行人：李世荣。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1206号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执399号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区。
被执行人：吴前军，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：童莹，女，1987年9月7日出生，住住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴前军、童莹金融借款合同纠纷一案中，责令吴前军、童莹支付中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款178323.91元，并承担案件执行费2575元，但被执行人未履行。经本院调查，吴前军、童莹名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一七年九月十九日
书记员 张 敏
无为县人民法院发文稿
签发：
核稿：
会签：
主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书
附件：
---
发送机关：
发文（2017）皖0225执399号 2017年9月19日封发
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码91330211844341446K。
被执行人：吴前军，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县开城镇，身份证号码34262319890202441X。
被执行人：童莹，女，1987年9月7日出生，住住安徽省芜湖市无为县开城镇，身份证号码34262319890202441X。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴前军、童莹金融借款合同纠纷一案中，责令吴前军、童莹支付中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款178323.91元，并承担案件执行费2575元，但被执行人未履行。经本院调查，吴前军、童莹名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王绪峰
审判员汪利民
审判员李德斌
二○一七年九月十九日
书记员张敏
安徽省无为县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0225执399号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区。	被执行人：吴前军，住安徽省芜湖市无为县。	被执行人：童莹，女，1987年9月7日出生，住住安徽省芜湖市无为县。	本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴前军、童莹金融借款合同纠纷一案中，责令吴前军、童莹支付中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款178323.91元，并承担案件执行费2575元，但被执行人未履行。经本院调查，吴前军、童莹名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王绪峰	审判员  汪利民	审判员  李德斌	二〇一七年九月十九日	书记员  张 敏	无为县人民法院发文稿																											签发：													核稿：													会签：													主办单位和拟稿人：													事由：执行裁定书													附件：																															发送机关：													发文（2017）皖0225执399号 2017年9月19日封发																申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码91330211844341446K。	被执行人：吴前军，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县开城镇，身份证号码34262319890202441X。	被执行人：童莹，女，1987年9月7日出生，住住安徽省芜湖市无为县开城镇，身份证号码34262319890202441X。	本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴前军、童莹金融借款合同纠纷一案中，责令吴前军、童莹支付中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款178323.91元，并承担案件执行费2575元，但被执行人未履行。经本院调查，吴前军、童莹名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长王绪峰	审判员汪利民	审判员李德斌	二○一七年九月十九日	书记员张敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8264号
原告：吴维信，男，1946年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。
法定代表人：许世好。
原告吴维信与被告杭州林帮财务咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉。诉请：被告双倍返还其定金共计10000元。后，原告当庭变更诉请为：被告返还其定金5000元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年10月24日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》。双方约定：甲方委托乙方处理其房屋被占用的事务，处理成功后收费20000元，甲方先支付乙方5000元作为定金；如没有完成甲方所委托的事项，则该定金在合同终止时即刻全数归还乙方。当日，原告支付被告5000元。
后，被告未履行义务。
本院认为，被告收取原告5000元定金后，未履行义务，故应返还原告该定金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州林帮财务咨询有限公司返还原告吴维信定金5000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8264号原告：吴维信，男，1946年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。法定代表人：许世好。原告吴维信与被告杭州林帮财务咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉。诉请：被告双倍返还其定金共计10000元。后，原告当庭变更诉请为：被告返还其定金5000元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月24日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》。双方约定：甲方委托乙方处理其房屋被占用的事务，处理成功后收费20000元，甲方先支付乙方5000元作为定金；如没有完成甲方所委托的事项，则该定金在合同终止时即刻全数归还乙方。当日，原告支付被告5000元。后，被告未履行义务。本院认为，被告收取原告5000元定金后，未履行义务，故应返还原告该定金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州林帮财务咨询有限公司返还原告吴维信定金5000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月三十日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终282号
上诉人（原审被告）国亚建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人胡兵，董事长。
被上诉人（原审原告）黄维合，男，1964年8月5日出生。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任玉春，女，1963年5月16日出生。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人国亚建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人黄维合、任玉春买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第7860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
黄维合、任玉春在一审中起诉称：国亚建设集团有限公司三亚迎宾路人防工程项目部代建设公司与北京睿智鑫达贸易有限公司（以下简称贸易公司）于2011年7月28日签订《销售合同》。贸易公司与建设公司签订的《销售合同》合法有效，贸易公司已履行供货义务，建设公司应付款并支付逾期付款违约金。因贸易公司已注销，该公司的债权、债务由公司的股东即黄维合、任玉春负责享有。由于建设公司的原因，三亚迎宾路人防基础工程至今尚未完工，其工程的施工进度已影响到双方的结算付款进度，该合同已无继续履行之必要。因此，黄维合、任玉春诉至一审法院，请求判令建设公司立即给付黄维合、任玉春合同价款等。
一审法院向建设公司送达起诉状后，建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院不是本案被告住所地法院，也不是双方买卖关系的合同履行地法院。根据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。据此，建设公司请求将本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：双方于2011年7月28日签订的《销售合同》第二条第6款明确约定：“甲乙双方在执行本合同时如发生争议，应本着互利互惠，诚实信用协商解决。如协商不成时由先起诉一方所在地法院解决纠纷。”由此可见双方已就纠纷产生后的管辖法院作了明确约定，且该约定不违反相关法律规定，应为有效。建设公司在提交管辖异议申请中未提及已就此纠纷在武汉市汉南区人民法院立案，故建设公司提出的管辖权异议不成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建设公司对本案管辖权提出的异议。
建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《销售合同》中的协议管辖约定有多个选择，管辖法院不明确，此约定无效。本案合同是否履行尚属待证事实，合同履行地及被告住所地均不在北京市密云区。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉南区人民法院管辖。
黄维合、任玉春对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄维合、任玉春系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司立即给付黄维合、任玉春合同价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《销售合同》第二条“运输方式、交付及验收”中约定：“6、争议解决：甲乙双方在执行本合同时如发生争议，应本着互利互惠，诚实信用协商解决。如协商不成时由先起诉一方所在地人民法院解决纠纷。”原审原告黄维合、任玉春住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国亚建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1089号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
被执行人：吴正初，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
被执行人：陈桃容，女，1979年2月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。。系被告吴正春之妻。
被执行人：吴正春，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正春、陈桃容、吴正初金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出的（2017）湘0223民初1007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1089号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。被执行人：吴正初，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被执行人：陈桃容，女，1979年2月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。。系被告吴正春之妻。被执行人：吴正春，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正春、陈桃容、吴正初金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出的（2017）湘0223民初1007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一八年二月一日书 记 员  孙建平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02916号
原告：杨飞，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张正凯，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告杨飞诉被告张正凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托代理人陈念到庭参加诉讼，被告张正凯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨飞诉称：2014年2月17日，张正凯以经营业务需要为由向我借款20万元，借款期限自2014年2月17日至2014年3月17日，当日张正凯给我出具借条一份，借条上载明：如张正凯不能按期还款，应每日另行支付借款为5‰的违约金。借款期限届满后，我多次催讨，张正凯拒绝偿还借款。为此，请求依法判令张正凯偿还我借款本金20万元及违约金（自借款到期之日起按年利率24%计算至实际还清之日止，至起诉时暂计为8.4万元）；张正凯承担律师费2000元。
张正凯未提供答辩，亦未提交证据。
杨飞为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、杨飞、张正凯居民身份证复印件各一份。用以证明杨飞、张正凯的诉讼主体资格。
二、2014年2月17日借条一份。用以证明张正凯于2014年2月17日向杨飞借款20万元，双方约定还款日期为2014年3月17日，如不能按期还款，应每日另行支付借款为5‰的违约金，张正凯至今未还款。
上述证据本院经审查认为：杨飞提交的证据一、二，能够证实杨飞、张正凯的诉讼主体资格和张正凯向杨飞借款等事实，且与本案有关联性，张正凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年2月17日，张正凯给杨飞出具借条一张，载明：本人张正凯因业务需要，向杨飞借到人民币（大写）贰拾万元整（小写200000）。借款日为2014年2月17日，还款日为2014年3月17日。若张正凯不能按期还款，应每日另行支付借款为5‰的违约金。若张正凯不能按期支付本金、利息及违约金，杨飞有权通过诉讼或非诉讼途径予以解决。借款人：张正凯。2015年12月21日，杨飞诉讼来院，要求判如所请。审理中，杨飞放弃要求张正凯承担律师费2000元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张正凯向杨飞借款20万元并约定2014年3月17日还款，如不能按期还款，每日支付借款为5‰违约金的事实，有张正凯出具给杨飞的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。关于违约金问题，虽然双方约定的每日支付借款为5‰违约金高于法律的规定，但杨飞要求按年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以确认。故对杨飞要求张正凯偿还借款20万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。杨飞放弃要求张正凯承担律师费2000元，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正凯于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金20万元及违约金（违约金自2014年3月17日起，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告张正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张 旭
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02916号
原告：孔某，女，1989年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：马某，男，1986年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孔某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告孔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孔某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁亚运
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3427号
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市建设辖区香梨大道景江苑3幢2楼。
法定代表人李骁文，系该公司经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告李九灵，河南省太康县人。
委托代理人李广成，
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告李九灵物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人毕光伟、被告李九灵委托代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告小区的物业服务公司，一直在为小区的卫生、绿化、管理等项目进行服务，被告位于华夏名门24号楼1单元101室从2013年7月1日至2016年8月1日期间，原告多次催要物业费，但被告一直未缴纳物业费，物业费被告楼房面积95.37平方米×0.4×50个月=1907元，现诉至法院判令被告缴纳物业费1907元。
被告辩称，房屋从装修到入住，因房屋质量问题出现漏水，致使房屋受损，而且配电箱空调部位没线，但物业公司至今未予解决，处理完毕后，愿意缴纳物业费。
经审理查明，2012年1月31日李九灵购买华夏名门小区24楼1单元101室（建筑面积95.37平方米），2012年6月1日入住。2011年1月1日巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司签订前期物业管理服务合同，巴州万和置业有限公司委托鑫源物业公司对华夏名门小区实行专业化、一体化的物业管理。2012年2月21日库尔勒市发展和改革委员会作出库发改价费（2012）18号文件批复：华夏名门（1-5期）物业费为0.4元∕㎡每月。因被告拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、库尔勒市发展和改革委员会文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司之间签订的《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后鑫源物业公司提供了物业管理服务，李九灵理应按照标准向鑫源物业公司交纳物业管理服务费。业主如果有意见可以通过法律手段解决，但是用拒交物业管理服务费来处理，只会让双方关系紧张，并不利于服务质量的提高。因房屋质量问题产生的争议，亦属于应当由开发商与业主之间解决的问题，并不属于物业公司物业服务的范围，故原告要求被告支付物业管理服务费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李九灵于本判决生效后十日内支付原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司物业服务管理费1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月九日
书记员 杨悦萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3427号
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市建设辖区香梨大道景江苑3幢2楼。
法定代表人李骁文，系该公司经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告李九灵，女，汉族，1973年3月6日生，河南省太康县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人李广成，男，汉族，1974年12月8日生，河南省太康县人，现住库尔勒市
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告李九灵物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人毕光伟、被告李九灵委托代理人李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告小区的物业服务公司，一直在为小区的卫生、绿化、管理等项目进行服务，被告位于华夏名门24号楼1单元101室从2013年7月1日至2016年8月1日期间，原告多次催要物业费，但被告一直未缴纳物业费，物业费被告楼房面积95.37平方米×0.4×50个月=1907元，现诉至法院判令被告缴纳物业费1907元。
被告辩称，房屋从装修到入住，因房屋质量问题出现漏水，致使房屋受损，而且配电箱空调部位没线，但物业公司至今未予解决，处理完毕后，愿意缴纳物业费。
经审理查明，2012年1月31日李九灵购买华夏名门小区24楼1单元101室（建筑面积95.37平方米），2012年6月1日入住。2011年1月1日巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司签订前期物业管理服务合同，巴州万和置业有限公司委托鑫源物业公司对华夏名门小区实行专业化、一体化的物业管理。2012年2月21日库尔勒市发展和改革委员会作出库发改价费（2012）18号文件批复：华夏名门（1-5期）物业费为0.4元∕㎡·每月。因被告拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、库尔勒市发展和改革委员会文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司之间签订的《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后鑫源物业公司提供了物业管理服务，李九灵理应按照标准向鑫源物业公司交纳物业管理服务费。业主如果有意见可以通过法律手段解决，但是用拒交物业管理服务费来处理，只会让双方关系紧张，并不利于服务质量的提高。因房屋质量问题产生的争议，亦属于应当由开发商与业主之间解决的问题，并不属于物业公司物业服务的范围，故原告要求被告支付物业管理服务费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李九灵于本判决生效后十日内支付原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司物业服务管理费1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月九日
书记员 杨悦萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初107号
原告：聂思俭，男，1955年10月30日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：周路，男，1973年5月29日，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告聂思俭与被告周路买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂思俭撤回起诉。
案件受理费1010元（原告预交），减半收取505元，由原告负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 张 晓 宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 左 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初641号
原告：黎楚荆，男，汉族，1951年9月27日出生，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律服务工作者。
被告：苏春莲，女，壮族，1970年9月12日出生，住南宁市兴宁区中华路**号***房，现住南宁市良庆区,
委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。
原告黎楚荆与被告苏春莲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎楚荆及其委托诉讼代理人欧志辉，被告苏春莲及其委托诉讼代理人李培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎楚荆向本院提出诉讼请求：1.苏春莲偿还黎楚荆165000元；2.本案诉讼费由苏春莲承担。庭审中，黎楚荆变更第一项诉讼请求为：苏春莲偿还黎楚荆165700元。事实和理由：2016年夏天，经他人介绍，黎楚荆认识苏春莲。因苏春莲宣称其帮炒股只赚不赔，故黎楚荆先后数次将279000元交给苏春莲帮炒股。随后，苏春莲仅返还113300元，尚欠165700元。经黎楚荆多次追讨，苏春莲仍不归还。庭审中，黎楚荆变更事实和理由，主张其没有委托苏春莲炒股，而是借钱给苏春莲，双方之间属于民间借贷法律关系。
苏春莲辩称：1.黎楚荆没有委托苏春莲炒股，苏春莲亦没有帮黎楚荆炒股，其只是协助黎楚荆在广西北森股权投资基金管理有限公司（以下简称北森公司）注册账户、兑换积分。2.北森公司的操作模式属于变相吸收公众存款，黎楚荆和苏春莲都是受害者。据此，黎楚荆的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黎楚荆对苏春莲提交的“注册会员明细”、“兑换积分明细”及“情况说明”的真实性均有异议。本院认为，该证据是苏春莲个人对本案案件情况的说明，应作为当事人陈述，而非本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，黎楚荆通过王之春介绍认识苏春莲。2016年6月15日至2016年10月13日期间，黎楚荆先后共计向苏春莲银行账户转账支付279000元，并提供亲戚朋友的身份证信息及手机号码，由苏春莲以黎楚荆及亲友的身份信息注册北森公司会员账户，双方同时掌握该账户的账号及密码，由黎楚荆将账户产生的积分转给苏春莲，并由苏春莲为黎楚荆进行积分兑换，最后分多次通过银行转账的方式将积分兑换的收益共计118000元支付到黎楚荆银行账户。2016年10月，因收益无法兑现，黎楚荆要求退单，苏春莲将黎楚荆带到北森公司填写《退单申请表》，申请将退款退回黎楚荆的银行账户。至今，黎楚荆尚未获得退款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方之间是否存在民间委托理财合同关系的问题。民间委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人（非金融机构或者自然人），由受托人将资产投资于交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原、被告双方均否认双方之间存在委托关系，亦否认构成委托理财合同关系，且双方之间的交易往来亦不符合民间委托理财合同关系的构成要件，故黎楚荆与苏春莲之间不存在民间委托理财合同关系。
关于双方之间是否存在民间借贷法律关系的问题。黎楚荆以原、被告之间存在民间借贷法律关系为由，要求苏春莲偿还欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黎楚荆未能陈述借款金额、借款利息、借款期限、还款方式等借贷关系的基本信息，仅以金融机构的转账凭证为依据，主张双方之间存在民间借贷法律关系。现苏春莲已经提供相应的证据证明双方之间的银行转账系基于黎楚荆在北森公司开户及进行积分兑换而产生，且黎楚荆亦认可其知晓以本人及其亲友身份信息注册的账户及密码，能登陆、查看和支配积分，认可由苏春莲进行积分兑现的事实。据此，黎楚荆提供的证据不足以证明其主张，本院认定黎楚荆与苏春莲之间不存在民间借贷法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回黎楚荆的诉讼请求。
案件受理费3600元，由黎楚荆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃慧媛
审 判 员 何宣江
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0134号
申请执行人：周占好，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：沈长银，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
周占好与沈长银买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月12日作出的（2010）固民二初字第00134号民事调解书，确定：被告沈长银偿还原告周占好花生米款3725元，2010年9月30日前偿还745元，下剩2980元在四年内付清，每年偿还745元，当年的欠款分别于每年的12月30日前履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人沈长银确无财产可供执行，且申请执行人周占好书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00134号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执704号
申请执行人海盐汇通资产管理有限公司，住所地海盐县通元镇工业园区。
法定代表人蒋潘荣。
被执行人钱建民，男，1978年8月1日出生，住平湖市。
本院在执行海盐汇通资产管理有限公司与钱建民（2016）浙0424执704号小额借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第00192号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一六年九月六日
书记员 干炯臻
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1563号
申请执行人郭发成。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人郭发成与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第335号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第335号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1563号申请执行人郭发成。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人郭发成与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第335号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第335号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4019号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01472号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人林文丰，地址榆树市弓棚镇二号村5组。
被执行人杨广海，地址榆树市弓棚镇二号村5组。
被执行人魏德君，地址榆树市弓棚镇二号村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与林文丰、杨广海、魏德君借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
2015榆民初字第2120号民事判决书［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭