云南�普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终615号上诉人（一审被告）：云南国信典当行有限公司普洱分公司。住所地,普洱市思茅区人民东路38号鑫桥花园小区*幢2—03号。负责人：和顺周，系该公司临时负责人。上诉人（一审被告）：云南国信典当行有限公司。住所地,昆明市南屏街**号**幢。法定代表人：杨素芝，系该公司经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人:普中华、岳书丞，北京大成(昆明)律师事务所执业律师。代理权限均为特别授权代理。上诉人（一审被告）：李玉梅，女，生于l964年9月22日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张虹、胡嵎畑，云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李国全，男，生于l966年1月18日，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李丽娟、郭杰，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限均为特别授权代理。一审被告：李芊霖，男，生于l991年1月5日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。一审被告：苏惠芬，女，生于l935年1月1日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。一审第三人：张惠萍，女，�于1968年6月18日，现住普洱市镇沅县。上诉人云南国信典当行有限公司普洱分公司(以下简称国信典当行普洱分公司)、云南国信典当行有限公司(以下简称国信典当行)、李玉梅因与被上诉人李国全、一审被告李芊霖、一审被告苏惠芬、一审第三人张惠萍民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理，本案因案件疑难、复杂，经批准延长审限90日。本案现已审理终结。国信典当行普洱分公司、国信典当行上诉请求：一、撤销普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初798号民事判决，改判驳回李国全的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由李国全承担。事实和理由：一、一审诉争�贷关系系李俊杰个人向李国全借款，国信典当普洱分公司非借款主体，亦未表示承担保证责任，依法不应当承担还款义务。一审法院认为“国信典当行普洱分公司在《借条》上签章，应对外承担相应责任”，系认定事实错误，依法应当改判。首先，李俊杰以个人名义向李国全借款，李俊杰与李国全之间是自然人之间的民间借贷。(一)根据李国全提交的《民事起诉状》，李国全诉称：“2014年9月李俊杰称其做生意急需用钱，找到李国全筹措100万元”，李俊杰仅是以个人名义向李国全申请借款，与李国全达成的仅是就其自身借款一事的债权合意。(二)本案所涉款项由张慧萍账户取出，直接存入李俊杰个人账户，相关款项由李俊杰个人收取，并未用于国信典当普洱分公司经营，同时该笔借款2016年1月29日以前的利息归还全部由李俊杰个人履行。因此，本案诉争的借贷关系系李俊杰个人与李国全之间的借贷，国信典当普洱分公司并未与其达成借款合意，并非本案的借款主体亦非权利义务的履行主体，依法不应当承担还款义务。其次，虽然《借条》落款处有国信典当普洱分公司的公章，但并无明确的对该笔借款同意担保的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定某为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因此，国信典当普洱分公司不应对李国全就李俊杰个人借款承担任何还款义务。二、本案诉争的借贷系李俊杰个人向李国全借款，国信典当公司依法不应当承担任何责任，一审法院在错误认定事实的基础上判决国信典当公司承担还款责任，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。在被告国信典当普洱分公司不应承担还款义务的情况下，总公司国信典当有限公司依法不应当承担还款义务。李玉梅上诉请求：依法驳回李国全对李玉梅的所有诉讼请求。事实和理由：一审人民法院仅因李国全与云南国信典当行有限公司普洱分公司及负责人李俊杰之间的借款行为发生在李玉梅与李俊杰的婚姻关系存续期间，即简单的将借款认定为夫妻共同债务，该事实与实际不符。其直接适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定作出判决的行为不当。首先，李玉梅对李俊杰及云南国信典当行有限公司普洱分公司与李国全之间的借款事实并不知情，且该笔款项亦未用于李玉梅与李俊杰的家庭生活之中。李国全在一审诉状中称李俊杰“因做生意急需用钱”而借款，但实际上，李俊杰在云南国信典当行有限公司普洱分公司担任负责人，据李玉梅所知，其并未有其他生意需要如此巨额的款项。若其陈述属实，则其理应知晓李俊杰已婚的事实，而作为完全民事行为能力人，出借如此巨额借款却不要求李俊杰提供任何形式的担保，亦未要求告知李玉梅知晓，或是要求李玉梅亦在借条中签字确认以确保其债权能顺利履行，其陈述与其行为不一致，说明该借款行为与李玉梅无关。再者，李国全提供的接收借款的账户为李俊杰所有，且该笔款�均在短期内被转走，亦能证明该笔款项并未用于李玉梅与李俊杰的家庭生活中。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，李玉梅不应对此承担连带责任。一审人民法院将其作为夫妻共同债务的理由不成立。其次，张惠萍在庭审中陈述李俊杰在借款过程中明确了该笔借款系云南国信典当行有限公司普洱分公司的借款，且在李国全提供的《借条》中盖有分公司的印章，该公章签盖于李俊杰的签名之前，该证据与张惠萍的陈述能相互印证；而一审人民法院亦确认了云南国信典当行有限公司应对该借款承担偿还义务，不应判令李玉梅共同承担。再次，李玉梅与李俊杰己于2015年8月7日解除了婚姻关系，协议约定各人债务各自负担，虽然婚姻关系的解除发生于借款行为之后，但李国全主张债权的行为发生于该离婚协议生效之后，此时李玉梅方才知晓借款事实的存在，�简单的依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，认定该债务属于夫妻共同债务则是对李玉梅的不公，人民法院为确保债权人的利益却牺牲了李玉梅的权益。综上所述，一审人民法院仅依据借款行为在夫妻关系存续期间即确认为夫妻共同债务的行为欠妥，理由并不充分，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李国全向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，自2016年2月起至借款全部清偿时止按月利率2.5％计算。事实和理由：2014年9月李俊杰称其做生意急需用钱，找到原告让原告筹措1000000元借给李俊杰，双方约定借期为一年，月利率2.5％(每月29日前支付)。原告于2014年9月29日把1000000元从张惠萍信用社的账户转账给李俊杰。原�借给李俊杰1000000元后，被告李俊杰尚能按月支付利率(支付到2016年1月29日)，但本金一直未予偿还，至今已有半年之久，2016年4月13日李俊杰突然去世，给原告债权增加了很大的不稳定性，原告认为李俊杰去世后，他的妻子李玉梅、儿子李芊霖、母亲苏惠芬作为第一顺序继承人负有还款的义务，作为在李俊杰书写借条上盖章的国信典当行及国信典当行普洱分公司也应负有还款的义务。李国全为维护其合法权益，向原审法院提起诉讼。一审法院认定事实：2014年9月29日，李俊杰向李国全借款1000000元，李国全妻子张惠萍通过银行账户向李俊杰转账1000000元。同日，李俊杰向李国全出具《借条》载明：“今借到李国全人民币l000000(大写：人民币壹佰万元正)，借款期限为一年，月利率2.5％，利息按月支付(即每月29日前支付)。此据�借款人：李俊杰，云南国信典当行有限公司普洱分公司(印章)，二0一四年九月二十九日”。国信典当行普洱分公司系国信典当行设立的分公司，负责人为李俊杰。李俊杰于2016年4月13日去世，被告李玉梅系李俊杰前妻，双方于1990年1月20日登记结婚，2015年8月7日登记离婚，二人生育一子李芊霖。李俊杰父亲李必贵、母亲苏惠芬，李必贵于2008年10月21日死亡。被告李芊霖、李俊杰的母亲苏惠芬于2016年4月25日在云南省普洱市天则公证处声明放弃继承权，自愿放弃对李俊杰以下遗产的继承权：坐落于普洱××××区振兴大道茗源香居8幢5号负l至4层的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：294.56平方米)；坐落于普洱××××区茗源香居l2幢1-4层01号的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面267.21平方米)；坐落于普洱市××区××路××小区××号×�车库一间(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：54.45平方米)。云南省普洱市天则公证处出具(2016)云普天则证字第1228号、1229号公证书予以公证。一审法院认为:根据当事人的诉、辩称和举、质证，本案争议焦点为：1.本案诉争1000000元借款系李俊杰个人借款还是公司借款，被告国信典当行、国信典当行普洱分公司是否应承担还款责任；2.被告李玉梅、李芊霖、苏惠芬是否应承担还款责任。李俊杰向原告李国全借款，并向原告李国全出具了《借条》，双方之间构成民间借贷合同关系。原告李国全主张国信典当行普洱分公司系共同借款人，要求国信典当行承担还款责任，一审认为，在庭审过程中，被告国信典当行、国信典当行普洱分公司辩称，原告李国全将该借款转入李俊杰个人账户，系李俊杰个人借款，公司并非借款人，也未�际使用借款，不应承担还款责任，一审认为，被告国信典当行、国信典当行普洱分公司对《借条》上国信典当行普洱分公司的签章真实性无异议，亦未能提供证据证实借款与公司无关，被告国信典当行、国信典当行普洱分公司对其印章的管理系公司内部行为，国信典当行普洱分公司在《借条》上签章，应对外承担相应的责任。因此，一审确认国信典当行普洱分公司为共同借款人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。据此，应由国信典当行对国信典当行普洱分公司该笔借款承担清偿责任。庭审查明，尚欠借款本金为1000000元，利息已支付至2016年1月29日，因借款时约定的利息(月利率2.5％)已超过法律规定范围，故原告李国全主张的逾期利息本院按年利率24％予以确认。因此，借款人李俊杰及被告国信典当行普洱分公司应偿还原告李国全借款本金l000000元，并自2016年2月1日起按年利率24％支付逾期利息。被告李玉梅与李俊杰原为夫妻，双方于2015年8月7日离婚，李俊杰借款时间为2014年9月29日，系二人婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。被告李玉梅未能提交证据证明上述借款属李俊杰个人债务，应按夫妻共同债务处理，李俊�去世后，被告李玉梅应承担本案借款的清偿责任。李俊杰去世后，其母亲苏惠芬、儿子李芊霖为其第一顺序继承人，被告李芊霖、苏惠芬于2016年4月25日在云南省普洱市天则公证处进行公证，声明放弃继承权，自愿放弃对李俊杰以下遗产的继承权：坐落于普洱××××区振兴大道茗源香居8幢5号负1至4层的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：294.56平方米)；坐落于普洱××××区茗源香居12幢1-4层0l号的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：267.21平方米)；坐落于普洱市××区××路××小区××号××车库一间(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：54.45平方米)。被告李芊霖、苏惠芬表明，如果债权人发现李俊杰其他遗产的，其二人自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。据此，被告李芊霖、苏惠芬已明确表示放弃继承权，其对李俊杰所欠借款可以不负偿还责任。综上所述，原告要求被告国信典当行、李玉梅偿还承担还款责任的诉讼请求，一审予以支持；要求被告李芊霖、苏惠芬承担还款责任的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告云南国信典当行有限公司、�玉梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李国全借款本金l000000元，自2016年2月1日起至借款清偿之日止按年利率24％支付逾期利息；二、驳回原告李国全的其他诉讼请求。案件受理费14475元，保全费5000元，合计l9475元，由被告云南国信典当行有限公司、李玉梅负担。本院二审期间，上诉人李玉梅向本院申请调取李俊杰开户于农村信用社、卡号为62×××01的银行卡流水账。欲证明本案所涉1000000元未用于家庭开支。其他当事人未向本院提交新证据。云南国信典当行有限公司普洱分公司、云南国信典当行有限公司质证对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。李国全、张惠萍质证对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。因双方当事人对李俊杰开户于农村信用社、卡号为62×××01的银行卡流水账的真实性均无异议，故对该证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月29日，李俊杰向李国全出具了由其署名并加盖了云南国信典当行有限公司普洱分公司印章的借条，向李国全借款1000000元。《借条》载明：“今借到李国全人民币l000000(大写：人民币壹佰万元正)，借款期限为一年，月利率2.5％，利息按月支付(即每月29日前支付)。此据。借款人：李俊杰，云南国信典当行有限公司普洱分公司(印章)，二〇一四年九月二十九日”。同日，李国全妻子张惠萍通过银行账户向李俊杰转账1000000元。国信典当行普洱分公司系国信典当行设立的分公司，负责人为李俊杰，李俊杰于2016年4月13日去世（李俊杰去�后，二审中国信典当行经本院要求指定和顺周为国信典当行普洱分公司临时负责人）。李玉梅与李俊杰原为夫妻，双方于1990年1月20日登记结婚，2015年8月7日登记离婚，二人生育一子李芊霖。李俊杰父亲李必贵、母亲苏惠芬，李必贵于2008年10月21日死亡。李芊霖、苏惠芬于2016年4月25日在云南省普洱市天则公证处声明放弃继承权，自愿放弃对李俊杰以下遗产的继承权：坐落于普洱××××区振兴大道茗源香居8幢5号负l至4层的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：294.56平方米)；坐落于普洱××××区茗源香居l2幢1-4层01号的房屋一幢(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面267.21平方米)；坐落于普洱市××区××路××小区××号××车库一间(房屋所有权证号：普房字第××号、建筑面积：54.45平方米)。云南省普洱市天则公证处出具(2016)云普天则证字第1228号、1229号�证书予以公证。另查明，2014年9月29日，张惠萍向李俊杰的6223690195214396账户转入了1000000元，该账户当时共有资金1940052.86元。当日，从该账户转出至魏继业的账户1000000元外，向魏启飞的账户转出190000元，不知名账户转出350000元，25元两笔款，至2014年10月10日李俊杰该账户的资金余额为89.36元。李俊杰该账户10月14日转出至普洱分公司（账号44×××12）95000元，10月24日转出至普洱分公司150000元，10月29日转出至普洱分公司85000元，10月31日转出至普洱分公司25000元。2015年5月21日转出至普洱分公司100000元。本院认为，本案为借款合同纠纷，本案争议焦点在于本案所涉的借款是属于国信典当行普洱分公司的借款还是属于李俊杰个人借款，或者属于国信典当行普洱分公司与李俊杰个人的共同借款。从借条文义上�，“今借到李国全人民币1000000元（大写人民币壹佰万元整），借期为一年，月利率2.5%，利息按月支付”，借款人一栏加盖了国信典当行普洱分公司的印章和李俊杰的签名。从一般意义上可以理解为李俊杰与国信典当行普洱分公司均为借款人。债权人也有理由认为李俊杰与国信典当行普洱分公司均为借款人，均对其负有还款的义务。但本案中，一、二审李国全均肯定款是借给公司，故本院认定李俊杰在借条上签字的行为，是作为国信典当行普洱分公司的负责人的身份。至于所借款项如何使用，属于李俊杰与国信典当行普洱分公司内部管理的范畴，属于另外的一个法律关系。故国信典当行与国信典当行普洱分公司的上诉理由不能成立。李玉梅不承担偿还义务的上诉理由成立，本院予以支持。至于国信典当行为何承担还款责任的问题和借款的利息问题，及李芊霖、苏惠芬是否承担还款责任的问题，一审判决已经作了充分的阐述，在此本院不再作赘述。综上所述，一审审判程序合法，但判决不当，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销思茅区人民法院(2016)云0802民初798号民事判决。即“一、被告云南国信典当行有限公司、李玉梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李国全借款本金l000000元，自2016年2月1日起至借款清偿之日止按年利率24％支付逾期利息；二、驳回原告李国全的其他诉讼请求”；二、云南国信典当行有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还李国全借款�金l000000元，自2016年2月1日起至借款清偿之日止按年利率24％支付逾期利息；三、驳回李国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各14475元，保全费5000元，合计l9475元，均由云南国信典当行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  秦 健审判员  吴荣康二〇一七年四月十七日书记员  李专政