wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第29号
原告秦向兵，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
委托代理人高悦，男，1969年9月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告任学峰，男，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人李晓清，男，1979年9月7日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地，河北省张家口市下花园区花园路。
负责人齐军，经理。
委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部，住所地，河北省张家口市胜利中路241号时代广场小区。
负责人李建华，经理。
委托代理人张涛，男，都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部职员。
原告秦向兵与被告任学峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦向兵及其委托代理人高悦，被告任学峰的委托代理人李晓清、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司的委托代理人宋庆利、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦向兵诉称，2013年4月27日，原告乘坐赵伟驾驶的冀G840**号福田牌汽车，行至张家口方向106KM+612M处时，原告下车横穿公路时，被被告任学峰驾驶的冀G757**/冀GQ9**挂解放牌半挂货车撞上，经河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队怀来大队认定，秦向兵承担事故的主要责任，赵伟、任学峰承担事故的次要责任。因被告任学峰所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司投保交强险及商业三者险，被告赵伟所驾车辆在都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部投保交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失8万余元。
被告任学峰辩称，冀G757**/冀GQ9**挂号车不是我的，我是被雇佣开车的，车在人保财险投保了交强险及50万的商业险，认可事故的发生，保险公司赔偿的我们就赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司辩称，仅冀G757**号车在我公司投保了交强险，冀G757**/冀GQ9**挂号车在我公司投保了主车50万、挂车5万的商业险，事故在有效期限内，我公司不是侵权者，仅在保险合同约定范围内赔偿，我方车辆与另一被告车辆都是次要责任，对原告合理的损失在保险范围内仅按15%承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部辩称，认可事故发生的事实，我司认为秦向兵并没有与我被保险车辆发生接触，不属于交通事故，对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，2013年4月27日5时15分，原告秦向兵乘坐赵伟驾驶的冀G840**号福田牌重型货车沿京藏高速公路行驶至张家口方向106KM+612M处时，原告秦向兵下车由北向南横穿高速公路时，被被告任学峰驾驶的冀G757**/冀GQ9**挂号解放牌/正康宏泰牌半挂货车撞伤，经河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队怀来大队认定，秦向兵负事故的主要责任，赵伟、任学峰负事故的次要责任。秦向兵伤后经中国人民解放军第二五一医院（住院12天）、怀来县医院治疗，花费医疗费8367.49元。2013年9月9日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告秦向兵的伤情为：1、X级伤残。2、自鉴定书出具之日起医疗终结。3、伤后一人护理一个月。4、营养期限一个月。原告秦向兵现居住于河北省张家口市桥东区，秦豪系其长子，2004年7月24日出生，就读于张家口市桥东区东风小学。
另查明，被告任学峰所驾冀G757**/冀GQ9**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司投保主车的交强险及主、挂车的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。冀G840**号车在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、清单、诊断证明及病历；司法鉴定意见书、原告暂住证、被抚养人户籍关系证明、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为,1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，秦向兵承担事故的主要责任，冀G757**/冀GQ9**挂号车驾驶人任学峰及冀G840**号车驾驶人赵伟承担事故的次要责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由冀G757**/冀GQ9**挂号车和冀G840**号车车辆驾驶人对原告的损失各承担15%的赔偿责任，并由冀G757**/冀GQ9**挂号车投保商业险的保险公司在商业三者险限额内向原告支付该公司承担的保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，计算为：⑴医疗费8367.49元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费360元⑷护理费3000元【100元×30天×1人】⑸交通费500元⑹误工费14625元【39543元（职工年平均工资）/365天×135天（评残前一天）】⑺被抚养人生活费5639元【12531元×9年×10%/2人】⑻残疾赔偿金41086元【20543元×20年×10%】⑼精神抚慰金1000元，以上计75477.49元。原告按交通运输业请求误工费的诉求，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦向兵经济损失37738.7元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦向兵经济损失37738.7元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担1295元，由被告任学峰负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘晓梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金中民终字第1122号
上诉人（原审原告）孔某某。
被上诉人（原审被告）浙江××建筑实业工程有限公司
，住所地浙江省××工人路××号。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审被告）浙江××齿轮刀具有限公司，住
所地金华市开发区工业园区××背。
法定代表人李某某。
上诉人孔某某因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东
阳市人民法院（2010）东民初字第564号驳回起诉的民事裁定
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审原告孔某某诉称，2007年9月23日，被告浙江××建
筑实业工程有限公司与被告浙江××齿轮刀具有限公司签订了
《建设工程施某某同》一份，双方约定由被告浙江××建筑实
业工程有限公司承建被告金意齿轮刀具有限公司的坐落于金华
市工业园区××地××、××号厂房以及综合工程的土建、水
电以及消防部分的工程（以下简称涉案工程）。同日，双方还
签订了《工程施某某同补充协议》，对工程造价的计算等作了
规定。2007年9月29日，被告浙江××建筑实业工程有限公司
与原告签订《内部经济承包某同》，约定由原告独立核算，自负盈亏，被告浙江××建筑实业工程有限公司按总工程款的1.
5%收取管某某，因而，原告是该合同的实际施某某。2007年11
月15日，被告浙江××建筑实业工程有限公司与被告浙江××
齿轮刀具有限公司以中标通知书的形式再次确定了工程款的结
算办法。合同签订后，原告通过努力，完成了涉案工程并投入
使用。2008年5月5日补办了建筑工程甲工许可证。2009年6月1
2日涉案工程乙过了有关部门的验收。2009年12月1日，原告将
建筑工程决算书通过被告浙江××建筑实业工程有限公司递交
给被告浙江××齿轮刀具有限公司，但一直未予答复。根据工
程决算书，被告应付给原告工程款为13404164元，扣除已经支
付的工程款6000000元，还应支付原告工程款7404164元。原告
曾委托律师发函给两被告，两被告均没有城意解决。请求法院
判决被告浙江××建筑实业工程有限公司立即支付原告工程款
7404164元，被告浙江××齿轮刀具有限公司在欠付的工程款
范围内将工程款直接支付给原告，并由两被告承担迟延履行的
利息损失以及违约金。
原审法院认为，涉案工程的建设工程施某某同及补充分
协议均是被告浙江××建筑实业工程有限公司与被告浙江××
齿轮刀具有限公司签订，该两被告之间的建设工程施某某同纠
纷案件已由金华市婺城区人民法院立案受理，但尚未审结。而
原告与被告浙江××建筑实业工程有限公司的内部经济承包某
同是基于两被告签订的建设工程施某某同及补充协议，故在两
被告之间的建设工程施某某同纠纷尚未审结之前，原告可得的
工程款数额无从确定，原告提起诉讼条件尚不成就，其诉讼请求必须在被告浙江××齿轮刀具有限公司对涉案工程的应付工
程款数额确定后才能明确具体。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项
之规定，裁定：驳回孔某某的起诉。
上诉人孔某某不服原审裁定，上诉称，一、原审法院驳
回上诉人起诉的理由不能成立。上诉人起诉的案件在前，二被
上诉人的案件起诉在后，根据最高人民法院关于在经济审判工
作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第2
条的规定，金华市婺城区人民法院应将其受理的案件移送东阳
市人民法院审理。二、涉案工程虽然是两被上诉人签订，但被
上诉人浙江××建筑实业工程有限公司与上诉人签订内部经济
承包某同，合同约定上诉人独立核算，自负盈亏，浙江××建
筑实业工程有限公司收取工程总款的1.5%的管某某。且浙江×
×齿轮刀具有限公司的工程款也全部支付给上诉人的。可见，
上诉人是争议工程的实际施某某，但原审法院没有查明上诉人
是实际施某某的事实，错误的认为上诉人与浙江××建筑实业
工程有限公司是内部承包关系。因而，其没有根据《最高人民
法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释
》第26条的规定继续审理错误。三、上诉人的起诉没有必要以
二被上诉人的案件审结为前提。因为上诉人是实际施某某，是
建设工程权利义务的实际承受主体。在上诉人起诉的案件中，
本身就应该审查工程款的数额。第四、原审法院驳回上诉人的
起诉没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，继续对
该案进行审理。本院经审查认为，浙江××建筑实业工程有限公司与浙
江××齿轮刀具有限公司之间的建设施工合同纠纷案件已经由
金华市婺城区人民法院审理，该案的审理结果可以确定本案涉
案工程的工程总造价，孔某某与浙江××建筑实业工程有限公
司之间系内部承包某同关系，双方之间的工程款有待于浙江×
×建筑实业工程有限公司与浙江××齿轮刀具有限公司之间的
建设施工合同纠纷案件的确定，故原审裁定驳回原审原告孔某
某的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年八月五日
代书记员 朱丽敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初204号
原告杨璐，女，汉族，1984年4月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
被告重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上峰上座6楼。
负责人张利志，局长。
委托代理人胡连江，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
第三人重庆怡置房地产开发有限公司，住所地重庆北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区7楼2#）。
原告杨璐诉被告重庆市规划局两江新区分局不服同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因重庆怡置房地产开发有限公司与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨璐诉称：原重庆市规划局高新技术开发区分局于2010年10月20日在向原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局发出渝规北新条件函[2010]0011号《建设用地规划条件函》。被告审批通过第三人建设体育活动中心总面积6000平方米，位于G20A地块17#、18#、20#楼吊楼局部。原重庆市规划局高新技术开发区分局因机构调整现由被告履行相关管理职能。2015年8月，第三人向被告申请修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图相关事项。第三人将该修改方案报被告审批同意后交由重庆市规划局登报进行了公示。原告于2014年8月22日与第三人签订商品房买卖合同约定购买大竹林组团G标准分区G20-1/02地块XX幢X-
X-
X号房屋，并由第三人办理了合同登记备案。原告作为该地块上房屋的买受人，按照《重庆市规划局听证办法》第二十四条第（二）项的规定应当认定为利害关系人。被告在公示和同意修改G20-A项目建设工程设计方案总平面图时未告知原告听证的权利。第三人现已让部分业主接房但3500平方米拟在G20B地块设置独立的体育馆至今未修建。按照《重庆市城乡规划条例》第五十条第二款的规定，第三人已经交房但配套的体育活动中心未按原来的建设工程规划许可证确定的内容修建。被告同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行为严重影响到原告等业主享受小区体育设施的权利。按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条和《重庆市城乡规划条例》第五十七条之规定，原告拥有参与听证发表意见的权利。未经听证征得原告在内的小区业主意见被告就同意第三人提出的修改建设工程设计方案总平面图申请，属于严重的程序违法应当依法予以撤销。综上，请求人民法院判决撤销被告同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行政行为。
被告重庆市规划局两江新区分局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，原告诉请撤销的《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》及建字第500141201400531号《建设工程规划许可证》上加盖的公章为重庆市规划局业务专用章，即原告诉请撤销的文书上署名的机关为重庆市规划局而非被告，重庆市规划局两江新区分局不是本案的适格被告。二、《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》内容符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：本案中，原告所诉的内容系规划行政主管部门针对第三人的申请所作出的调整修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行为。根据被告的答辩意见及所提交的材料，重庆市规划局于2016年1月28日对第三人作出渝规通函[2016]两江新区字第0001号《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》同意第三人进行前述调整修改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案中重庆市规划局两江新区分局不是适格被告。本院于2016年8月12日将前述情况向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨璐的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初204号原告杨璐，女，汉族，1984年4月4日出生，住重庆市渝北区。委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被告重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上峰上座6楼。负责人张利志，局长。委托代理人胡连江，工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。第三人重庆怡置房地产开发有限公司，住所地重庆北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区7楼2#）。原告杨璐诉被告重庆市规划局两江新区分局不服同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因重庆怡置房地产开发有限公司与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告杨璐诉称：原重庆市规划局高新技术开发区分局于2010年10月20日在向原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局发出渝规北新条件函[2010]0011号《建设用地规划条件函》。被告审批通过第三人建设体育活动中心总面积6000平方米，位于G20A地块17#、18#、20#楼吊楼局部。原重庆市规划局高新技术开发区分局因机构调整现由被告履行相关管理职能。2015年8月，第三人向被告申请修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图相关事项。第三人将该修改方案报被告审批同意后交由重庆市规划局登报进行了公示。原告于2014年8月22日与第三人签订商品房买卖合同约定购买大竹林组团G标准分区G20-1/02地块XX幢X-X-X号房屋，并由第三人办理了合同登记备案。原告作为该地块上房屋的买受人，按照《重庆市规划局听证办法》第二十四条第（二）项的规定应当认定为利害关系人。被告在公示和同意修改G20-A项目建设工程设计方案总平面图时未告知原告听证的权利。第三人现已让部分业主接房但3500平方米拟在G20B地块设置独立的体育馆至今未修建。按照《重庆市城乡规划条例》第五十条第二款的规定，第三人已经交房但配套的体育活动中心未按原来的建设工程规划许可证确定的内容修建。被告同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行为严重影响到原告等业主享受小区体育设施的权利。按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条和《重庆市城乡规划条例》第五十七条之规定，原告拥有参与听证发表意见的权利。未经听证征得原告在内的小区业主意见被告就同意第三人提出的修改建设工程设计方案总平面图申请，属于严重的程序违法应当依法予以撤销。综上，请求人民法院判决撤销被告同意修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行政行为。被告重庆市规划局两江新区分局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条之规定，原告诉请撤销的《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》及建字第500141201400531号《建设工程规划许可证》上加盖的公章为重庆市规划局业务专用章，即原告诉请撤销的文书上署名的机关为重庆市规划局而非被告，重庆市规划局两江新区分局不是本案的适格被告。二、《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》内容符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：本案中，原告所诉的内容系规划行政主管部门针对第三人的申请所作出的调整修改大竹林组团G标准分区照母山G20-A项目建设工程设计方案总平面图的行为。根据被告的答辩意见及所提交的材料，重庆市规划局于2016年1月28日对第三人作出渝规通函[2016]两江新区字第0001号《关于工程办理规划管理手续的函复意见书》同意第三人进行前述调整修改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案中重庆市规划局两江新区分局不是适格被告。本院于2016年8月12日将前述情况向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨璐的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一六年八月十二日书 记 员  卿 山
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执454号
申请执行人：吴富勤，男，1975年11月13日生，汉族，广西宾阳县人，现住宾阳县。
被执行人：黄海燕，男，1977年6月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：曾汉军，男，1970年8月15日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
第三人：李战香，女，1978年8月24日生，系被执行人黄海燕配偶。
第三人：陶绍琴，女，1970年2月28日生，系被执行人曾汉军配偶。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第417号民事判决书，责令被执行人黄海燕、曾汉军按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结李战香500000元银行存款及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执454号之一
申请执行人：吴富勤，男，1975年11月13日生，汉族，广西宾阳县人，现住宾阳县。
被执行人：黄海燕，男，1977年6月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：曾汉军，男，1970年8月15日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
第三人：李战香，女，1978年8月24日生，系被执行人黄海燕原配偶。
第三人：陶绍琴，女，1970年8月15日生，系被执行人曾汉军配偶
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第417号民事判决书，责令被执行人黄海燕、曾汉军按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在李战香名下的位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号××号房【预告登记证:邕房预字第××号】。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年六月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执454号之四
申请执行人：吴富勤，男，1975年11月13日生，汉族，广西宾阳县人，现住宾阳县。
被执行人：黄海燕，男，1977年6月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：曾汉军，男，1970年8月15日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
申请执行人吴富勤与被执行人黄海燕、曾汉军买卖合同纠纷一案(履行款500000元；案件受理费4093元，申请执行费7440.93元)。本案在执行过程中，经过“四查”，冻结被执行人黄海燕、曾汉军银行账户，所冻结金额不足以清偿债务，无工商、车辆、房产登记。对被执行人黄海燕作出司法拘留15日、罚款1000元的处罚。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人的财产线索，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第417号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执454号之三
申请执行人：吴富勤，男，1975年11月13日生，汉族，广西宾阳县人，现住宾阳县。
被执行人：黄海燕，男，1977年6月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：曾汉军，男，1970年8月15日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第417号民事判决书，责令被执行人黄海燕、曾汉军按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结黄海燕、曾汉军500000元银行存款及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦耿明
二〇一七年七月十日
书记员 莫淑丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第41号
申请执行人李凤义，男，1949年8月19日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人米静芳，女，1956年8月15日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人李凤义与被执行人米静芳民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2009）庆西民初字第284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人米静芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤义于2010年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人米静芳立即归还借款本金40000元及利息13440元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人米静芳无财产可供执行，申请执行人李凤义亦未能提供出可供执行的财产线索，经征得申请执行人李凤义意见，本院于2010年10月25日以（2010）庆西执字第218号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。本院于2014年12月10日依职权恢复对本案的执行，在恢复执行中，申请执行人李凤义与被执行人米静芳达成执行和解协议，米静芳归还申请执行人李凤义借款40000元，利息13440元，共计53440元，于2009年10月31日前归还15000元、12月31日前归还38440元，但被执行人米静芳未履行，2014年12月11日双方当事人再次达成和解协议，即被执行人米静芳一次性给付申请人15500元，剩余款申请人李凤义予以放弃，本案全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2009）庆西民初字第284号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李凤义基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费701.60元予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2009年5月6日作出的（2009）庆西民初字第284号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十九日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执328号
申请执行人：姚君，男，1958年10月10日出生，汉住佳木斯市向阳区。
委托代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜术文，经理。
被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人姚君与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人姚君及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人姚君申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执328号申请执行人：姚君，男，1958年10月10日出生，汉住佳木斯市向阳区。委托代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杜术文，经理。被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人姚君与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人姚君及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人姚君申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行。本裁定立即执行。审判长  张绍媛审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年十一月十一日书记员  李晓亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11167号
原告：孙广锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马力，男，1985年5月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙广锋诉被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙广锋和被告马力均到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令被告即时归还借款60000元，并支付自2017年10月3日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为被告即时归还借款52800元，并支付自2017年7月3日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：2017年7月3日，被告马力向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并约定月利率2%，但未约定借期。同日，被告归还原告款项3600元。2017年8月3日，被告又归还原告款项3600元。之后，被告马力未履行分文。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告主张被告所归还的7200元用于归还借款本金，并主张从借款之日起按借款本金52800元为基数、按约定的月利率2%计算利息，系对自己民事权利的处分，且没有损害被告的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告马力于本判决生效之日起七日内归还原告孙广锋借款52800元，并支付自2017年7月3日起至借款清偿日止、以借款本金52800元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙广锋负担90元、被告马力负担560元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一七年十一月二十无
代书记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第463号
原告：邹某某。
被告：胡某某。
原告邹某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏
金汉适用简易程序审理，于2010年7月5日对本案公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告邹某某到庭参加诉讼，被告胡
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹某某起诉称：2009年10月30日，被告以经营所需
为由，向原告借款4万元，并出具借条一份，并约定借期至200
9年12月30日，月利率为1.5%。后经原告多次催讨无果，现原
告诉请：1.请判令被告立即归还原告借款4万元，并支付自200
9年10月30日起至借款实际清偿日止按口头约定利率1.5%计算
的利息，其中至2010年5月30日的利息为4200元；2.本案诉讼
费用由被告承担。
被告胡某某在法定答辩期内未作书面答辩，亦未提供任
何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明2009年10月30日被告向原告借款4万元的事实。
原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事
实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事
实如下：
被告胡某某于2009年10月30日向原告借款4万元，并出具
借条一份予以确认，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款
，致本案诉争。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立且合法有效
，被告借款后应按约定期限归还借款，未约定期限的，应当在
合理期限内归还借款。被告尚欠原告借款4万元，事实清楚，
证据充分，故原告诉请本院予以支持。本案原、被告之间的借
款没有明确约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二
百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告按月利
率1.5%计算支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三�条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还原告邹
某某借款4万元；
二、驳回原告邹某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告负担25元，被告负担430元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年七月五日
代书记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第463号
原告：邹焕南，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡如其，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
原告邹焕南为与被告胡如其民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏金汉适用简易程序审理，于2010年7月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹焕南到庭参加诉讼，被告胡如其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹焕南起诉称：2009年10月30日，被告以经营所需为由，向原告借款4万元，并出具借条一份，并约定借期至2009年12月30日，月利率为1.5%。后经原告多次催讨无果，现原告诉请：1.请判令被告立即归还原告借款4万元，并支付自2009年10月30日起至借款实际清偿日止按口头约定利率1.5%计算的利息，其中至2010年5月30日的利息为4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡如其在法定答辩期内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明2009年10月30日被告向原告借款4万元的事实。
原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告胡如其于2009年10月30日向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致本案诉争。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立且合法有效，被告借款后应按约定期限归还借款，未约定期限的，应当在合理期限内归还借款。被告尚欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请本院予以支持。本案原、被告之间的借款没有明确约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.5%计算支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡如其于本判决生效之日起三日内归还原告邹焕南借款4万元；
二、驳回原告邹焕南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告负担25元，被告负担430元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年七月五日
代书记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6695号
原告：周志宣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告周志宣与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周志宣，被告人保公司委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日晚10点30分，李素华驾驶无牌福特小型普通客车在西安市灞桥区金茂四路发生交通事故，该事故经过西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具事故责任认定书，认定李素华应负事故主要责任。至今事故发生已近四个月，被告一直拒绝向原告赔付保险金。期间，原告多次找被告交涉协商，被告仍然拒绝履行合同义务。请求判令：1、被告赔偿原告垫付的车辆修理费41012元、停车费2000元，共计43012元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告与原告存在车辆保险合同关系属实。车辆修理费应当由事故第三方李素华所驾车辆在交强险范围内承担2000元，超出交强险的范围被告按照事故责任比例承担30%的责任。停车费不在保险合同理赔范围之内，不应由被告承担。
经审理查明，2016年2月5日，原告周志宣为其所有的东风日产牌DFL6440VAL2小型普通客车在被告人保公司投保了商业保险，保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止，该商业险包括车辆损失险等险种，同时包括不计免赔险。其中车辆损失的保险金额为155000元，不计免赔险覆盖车辆损失险。原告在该保险的投保单投保人声明项下投保人签字处签名。2016年3月11日原告为该车办理了机动车行驶证，登记号牌号码为陕A3WT11。2016年4月7日22时30分许，案外人李素华驾驶无号福特牌小型普通客车沿金茂四路由南向北行驶至JEEP4S店对面右转时，适逢原告驾驶陕A3WT11号小型普通客车沿此路由南向北行驶至此，两车相撞后，致路边灯杆及车辆受损，造成事故。2016年4月13日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对此次事故做出了事故责任认定，认定李素华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年4月14日将该车送至陕西佳泰汽车贸易有限责任公司维修。2016年4月18日，被告为原告的陕A3WT11号车辆扣残值后定损金额为41012.67元。2016年7月31日原告向陕西佳泰汽车贸易有限责任公司支付维修费用41012元。陕西佳泰汽车贸易有限责任公司向原告出具了维修费用票据及维修清单。陕A3WT11号车辆维修完成后，因原告未及时取回车辆，陕西佳泰汽车贸易有限责任公司向原告收取了2000元的停车费。案件审理中，原告向被告出具了李素华的机动车驾驶证。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）……”；第十八条载明：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”；“保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。
以上事实，有双方签订保险合同的投保单、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、原告车辆的行驶证、李素华驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修清单、发票、庭审笔录存卷为据。
本院认为，原告就其车辆向被告投保，双方之间形成保险合同关系。原告车辆在保险期间发生事故，造成修理费损失，原告系在向事故责任方追偿未果的情况下向被告主张赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述规定，确定了投保人可以要求保险人对其在保险事故造成的损失先予赔偿的权利。在双方存在保险合同关系的情况下，原告要求被告为其支付因交通事故产生的保险金为其法定权利。现原告提供的证据足以证明事故的原因，责任及其损失，并且提供了事故相对方的相关信息，可供被告行使追偿权利。对于原告请求被告支付车辆维修费41012元，本院依法予以支持。被告关于原告向事故相对方索赔后其按责承担相应损失的主张与保险法及保险条款的相关规定不符，缺乏法律依据，故其抗辩理由不能成立。停车费系因原告未及时取回车辆产生的费用，应由原告自行承担，原告请求被告支付停车费2000元，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告周志宣车辆维修费41012元。
二、驳回原告周志宣请求被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付停车费2000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元,由原告周志宣负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担825元（此款原告已缴纳，被告负担部分由被告在本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马海利
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第16号
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇。
被告卜鑫。
被告孔燕。
被告王晶锋。
被告程炳峰。
被告卜海林。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社与被告卜鑫、孔燕、王晶锋、程炳峰、卜海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区圆融资金互助合作社委托代理人曹宏平到庭参加诉讼。被告卜鑫、孔燕、王晶锋、程炳峰、卜海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社诉称，2013年1月15日，被告卜鑫、孔燕共同向原告借款200000元，约定借款期限6个月，被告王晶锋、卜海林、程炳峰共同作为借款连带责任保证的担保人。被告给付借款期内约定利息。借款到期，被告未偿还借款及逾期利息。故请求法院判决被告卜鑫、孔燕偿还借款200000元，承担以银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；被告王晶锋、程炳峰、卜海林承担连带偿还责任。
被告卜鑫、孔燕、王晶锋、程炳峰、卜海林均未应诉。
经审理查明：原告是经民政部门批准成立的民办非企业单位（法人），其业务范围为：根据章程规定在社员之间开展资金互助活动，负责筹集社员闲置资金，用于解决部分社员在生产、生活和创业等方面的资金困难。2013年1月15日，原、被告签订借款合同，被告卜鑫、孔燕作为共同借款人向原告借款200000元，被告王晶锋、卜海林、程炳峰共同作为借款连带责任保证的担保人。借款合同约定：借款金额200000元，借款期限6个月，2013年1月15日至2013年7月15日；月利率18‰，逾期还款贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；担保方式为连带责任保证。同日，原告以社员借款凭证方式向被告卜鑫发放借款200000元，月利率、还款日期、借款金额同借款合同约定；被告卜鑫在社员借款凭证上书写已收到借款200000元。被告已给付原告2013年1月15日至2013年7月15日借款期内利息。借款到期，被告未偿还原告借款本金及2013年7月16日起的逾期利息。2014年1月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款200000元，被告卜鑫、孔燕作为共同借款人应按约及时偿还原告借款本息。借款合同约定，借款月利率18‰，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，逾期利率36‰中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分，不予保护。原告主张以银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期利息，本院予以支持。被告王晶锋、卜海林、程炳峰自愿为被告卜鑫、孔燕上述债务提供连带责任保证，故对被告卜鑫、孔燕债务的履行应依法共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卜鑫、孔燕、王晶锋、程炳峰、卜海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜鑫、孔燕在本判决生效后10日内共同偿还原告泰州市高港区圆融资金互助合作社借款200000元及逾期利息（2013年7月16日至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告王晶锋、程炳峰、卜海林对上述被告卜鑫、孔燕债务的履行共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第1号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理。因被告陈乙下落不明，本案依法组成合议
庭于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加
诉讼，被告陈乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2008年2月2日被告陈乙以资金紧张为由
向某告借款13000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还
。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告依法应当归还
原告借款。为此，原告诉至本院，请求：一、依法责令被告立
即归还借款本金13000元，并以2008年2月2日起按月利率1.5%
计支付利息（至今利息为3000元）。二、本案的诉讼费由被告
承担。
原告陈甲为证明自己的主张，向本院提交了借条一张。
载明：今借到陈甲现金壹万叁仟元正（13000元）。借款单位
或个人陈乙，利息1分5。2008年2月2日。
被告陈乙未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈乙未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据，经本
院审核后予以确认。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈甲与被
告陈乙之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。因双方在
借款合同中未能约定借款归还时间，所以原告陈甲有权要求被
告陈乙随时归还。现被告陈乙经催讨未能及时归还借款，并按
照合同约定支付利息，其行为应属违约，理应承担相应的违约
责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百
零五条和二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈乙于本判决生效之日起三十日内归还原告陈甲
借款本金13000元，并支付从2008年2月2日至本判决所确定的
借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 蓝前飞
审 判 员 邱国行
代理审判员 张佩勇
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 柳 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7091号
原告：陈小飞，女，汉族，1957年2月11日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告陈小飞为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益46921元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年30011元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）76932元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年7月15日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第4层4197号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自经营管理期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自经营管理期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为27010元（含税），第五年经营回报收益为30011元（含税），第六年经营回报收益为30011元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年4月26日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益10100元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小飞经营回报收益76932元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，3405元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；13505元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15005.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15005.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15005.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15005.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告陈小飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7091号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第39号
原告陶奇，男，1995年2月2日生，汉族。
法定代理人陶建，男，1972年10月31日生，汉族。
委托代理人张骏、徐雅倩，江苏兢慎律师事务所律师。
被告周玉龙，男，1976年6月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，组织机构代码83477427－2），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，平安保险江苏分公司经理。
委托代理人王小亮、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陶奇与被告周玉龙、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶奇的委托代理人张骏，被告周玉龙、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶奇诉称，2012年3月28日7时35分许，周玉龙驾驶�A×××××号小型轿车与其乘坐的徐辰光驾驶的无号牌“济南铃木110”二轮摩托车相撞，造成其与徐辰光受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐辰光负事故主要责任，周玉龙负事故次要责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现要求被告周玉龙、平安保险江苏分公司共同赔偿医疗费5373元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费900元（20元×45天）、护理费3600元（80元／天×45天）、误工费13244元（2547元／月，计算156天）、交通费500元、衣物损失500元，合计24477元。
被告周玉龙辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿陶奇的合理损失。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其承保了苏A×××××号小型轿车的交强险，愿意依法赔偿陶奇的合理损失。
经审理查明，2012年3月28日7时35分许，徐辰光（男，1995年10月10日生，汉族）驾驶无号牌“济南铃木110”二轮摩托车，由南京市江宁滨江经济技术开发区飞鹰路24号南京骏雅工贸有限公司门口往飞鹰路左转弯时，与沿飞鹰路由东向西周玉龙驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成徐辰光与二轮摩托车乘坐人陶奇受伤及两车受损的交通事故。事后经交警部门认定，徐辰光负事故主要责任，周玉龙负事故次要责任，陶奇不负事故责任。
另查明，陶奇受伤后即至上海梅山医院入院治疗，入院诊断为：左胫腓骨上端骨折，左内踝骨折；同年4月14日好转出院，出院诊断为：左胫腓骨上端骨折，左内踝骨折。陶奇为此损失医疗费5373元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、交通费200元。
又查明，本次事故致陶奇损失营养费630元（14元／天×45天）、护理费2700元（60元／天×45天）。事故发生时，陶奇已参加工作，其因本起事故产生误工费13244元（2547元／月，计算156天）。
还查明，苏A×××××号小型轿车系周玉龙所有，该车于2012年3月1日在平安保险江苏分公司投保了为期一年的交强险。
本院经向徐辰光调查查明，徐辰光对事故发生的事实及责任认定无异议，其伤情较轻，已自行恢复，未发生医疗费用，交强险优先分配给陶奇。因平安保险江苏分公司不同意调解，致调解不成。
上述事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、住院诊疗证明、病假建议单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、调查笔录、保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告周玉龙驾驶苏A×××××号小型轿车发生交通事故，致原告陶奇受伤，且周玉龙负事故次要责任，陶奇有权主张因此产生的物质损失。苏A×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，根据法律规定，平安保险江苏分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。陶奇因本次事故产生的损失未超过平安保险江苏分公司在交强险责任限额内应承担的赔偿责任。对于交通费按200元计算，双方当事人形成一致意见，不违反法律规定，本院予以认定。对陶奇主张的各项损失费用中过高的部分以及没有证据证明的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陶奇伤后损失的医疗费5373元、住院伙食补助费306元、营养费630元、护理费2700元、误工费13244元、交通费200元，合计22453元，由被告平安保险江苏分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费206元，由被告周玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年四月三日
见习书记员 俞亮亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李臣（曾用名李忱），男，1964年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯淑珍（尹海之妻），女，1956年2月27日出生，汉族，住四平市公主岭市。
再审申请人李臣因与被申请人冯淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李臣申请再审称，原审法院程序违法，适用法律错误，案件事实不清，证据不足。李臣对转租认可，但对期限有异议，且不应有费用。尹海已死亡，转包关系并不必然被继承。
本院经审查查明，尹海的户口登记簿上成员为尹海和其妻子冯淑珍。尹海于2016年4月22日去世。本案被申请人由尹海变更为冯淑珍。
本院再审审查期间，李臣提供如下新证据：1.《土地转租合同》复印件；2.对崔某某的调查笔录。证明房子卖他2.2万元，地没有拿钱他就种了。冯淑珍质证称，《土地转租合同》真实性无异议，地在我手里转出去的，判决生效后，我有转租权。崔某某是李臣的亲属，对其证言真实性有异议。
本院经审查认为，（一）该案是否属于重复诉讼。另案是基于李臣以尹海为被申请人，向吉林省公主岭农村土地仲裁委申请仲裁，要求收回村委会承包给他的争议土地。仲裁委裁决：李臣享有该18.58亩争议土地的承包经营权。尹海不服，尹海作为原告起诉李臣，诉请：1.确认尹海享有对争议土地的承包经营权；2.要求李臣归还土地交由尹海耕种。该案生效判决驳回了尹海的诉讼请求。主要理由是该诉争土地并未处于李臣的实际控制管理之下，在转包关系存续期间，尹海享有土地使用权，故尹海要求李臣返还土地的诉讼请求，不予支持。本案是尹海基于另案生效判决后，2015年4月24日，李臣将尹海享有使用权的18.58亩争议土地抢种，故尹海作为原告起诉李臣，诉请:1.确认双方间的土地转包关系成立，李臣返回争议土地使用权；2.要求李臣赔偿其因2013年、2015年没种上该地的经济损失5.44万元；3.要求李臣返还2014年尹海种粮直补3000元。即另案是由于争议土地在尹海管理控制之下，故尹海要求返回土地的诉请法院没有支持；本案由于李臣在另案判决生效后对争议土地进行抢种，故尹海诉请要求返还土地，赔偿损失。本案与另案虽然当事人相同，但案件事实不同，诉求不同，法律关系不同。故不属于重复诉讼。（二）原审生效判决认定“双方当事人间的土地流转关系应认定为在第二轮土地承包期内，双方当事人事实上已经形成土地转包关系。在转包关系存续期间，尹海享有土地使用权……”。双方当事人虽未签订合同，但考虑到1998年前后当地土地流转的平均价款、国家对土地政策的规定和双方当事人的实际履行情况，原审认定该争议土地的承包期限为由尹海耕种至第二轮土地承包期满止，并无不妥。（三）另案生效判决已经确认尹海取得争议土地的承包经营权，双方的土地转包关系成立，李臣应返还18.58亩土地使用权。本案争议土地应由尹海经营耕种至第二轮土地承包期满止。李臣收取的2013年争议土地的承包费10000元应返还给尹海，作为2013年李臣对尹海未能耕种该土地的赔偿。（四）李臣的其他再审申请理由因没有事实和法律依据，原审未予保护并未不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李臣的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年八月九日
书 记 员 耿 华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第874号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年4月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日23时19分许，被告人谭某酒后驾驶牌号为渝F×××××普通二轮摩托车行驶至本市体育场路新世纪外国语学校路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达82mg／100ml。当日23时37分许，被告人谭某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人谭某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未按规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谭某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人谭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谭某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年八月八日
书记员 吴蔚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4559号
申请执行人：周必剑。
被执行人：浦江朋友婴儿用品有限公司。
被执行人：虞宣流，
申请执行人周必剑与被执行人浦江朋友婴儿用品有限公司、虞宣流追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）金浦商初字第1801号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人虞宣流下落不明，浦江朋友婴儿用品有限公司暂无财产可供执行，申请人周必剑又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4559号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈正校
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1717号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告朱雄文。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告朱雄文物业服务合同纠纷一案中，因被告已案外履行，故原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱雄文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告朱雄文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王海燕
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初436号
原告：郭冠军，男，1964年7月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，原汝城钨矿下岗职工，住桂东县普乐镇。
被告：刘永波，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住湖南省桂东县沤江镇。
原告郭冠军与被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭凌云公开开庭进行了审理。原告郭冠军到庭参加诉讼，被告刘永波经本院留置送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息6600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告刘永波从原告郭冠军处借走人民币20000元，并当场向原告郭冠军出具借条一份。经多次催讨至今，被告刘永波以变卖福瑞泰宾馆房屋等各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及约定的利息，其行为严重损害了原告的正当合法权益。为维护原告正当合法权益，特诉至法院。
为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：身份证复印件一份、借条原件一份。
被告刘永波未到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状，也未提交证据。
遵循民事诉讼证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的全部证据，能证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院根据原告的举证及本院的认证情况，结合原告的当庭陈诉，认定事实如下：被告刘永波于2015年2月至3月期间因经营周转所需向原告郭冠军借款20000元，约定月利息200元，未约定还款日期。经多次催讨，被告刘永波仍未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告是在平等自愿、协商一致的情况下达成的民间借贷合意，原告已如数支付了借款给被告，被告刘永波向原告郭冠军出具了代表其真实意思表示的借条，双方的民间借贷行为均没有违反法律的强制性规定，债权债务关系明确、合法、有效。在原告郭冠军履行了出借款项的义务后，被告刘永波理应按约定履行还款的义务，故原告郭冠军请求判令被告刘永波归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借款利息（月利息200元、月利率1%）未超过年利率24%，故原告要求被告按约定支付利息6600元（从2015年2月3日借款时至2017年11月3日起诉时共33个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭冠军借款本息共计26600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告刘永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭凌云
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭扬茜
书 记 员 扶 艳
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初594号
原告：刘某某，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：栾海，系沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
被告：岳某甲，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：岳某乙，男，系被告父亲，现住沈阳市于洪区。
原告刘某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人栾海，被告岳某甲及其委托代理人岳某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于1999年12月24日登记结婚，婚后育有一女岳某丁。原告曾在2014年到贵院起诉离婚，贵院作出了（2014）于民一初字第01048号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原告又于2015年1月到贵院起诉离婚，贵院作出了（2015）于民一初字第00606号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在贵院驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情破裂，无法与被告在一起共同生活，原告只好在别处租赁房屋居住。2014年被告将婚生女儿扔给原告，没有给付抚养费，不承担抚养义务也不露面。原、被告实际分居已达两年以上。此期间，被告及其父亲多次将原告告上法庭，原、被告之间的感情已无任何修复可能，原告在外租房独自照顾女儿十分艰难。原告现诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生女岳某丁归被告抚养；3、由被
告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，女儿现在还小，被告一个人抚养的话负担过重，被告父亲是残疾人，被告母亲已去世，被告一个人负担不起家庭生活。被告认为，原、被告之间感情不好是因第三者插足造成的，原告有第三者。原告陈述女儿由其抚养不属实，女儿一直与被告一起居住。关于沈阳市于洪区城东湖街81-1号1-4-1房产应为被告婚前个人财产，该房产应归被告所有，该房产现登记原告名下。原告父母和哥哥欠被告8万余元，该8万余元应为夫妻共同财产。在房产分割合理的情况下被告同意离婚，如不合理被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月24日登记结婚，婚后生育一女岳某丁，现与被告共同居住。婚后原、被告因家庭琐事，时常产生矛盾，且不能互相谅解。原告曾于2014年4月23日、2015年2月4日两次诉至沈阳市于洪区人民法院，要求与被告离婚，沈阳市于洪区人民法院分别作出（2014）于民一初字第1048号民事判决、（2015）于民一初字第606号民事判决，驳回原告诉讼请求。此后，原、被告仍未和好，原告再次来院诉讼。
另查明：庭审中，被告主张的位于沈阳市于洪区城东湖街81-1号（1-4-1）房产，登记所有权人为原告刘某某，共有情况为单独所有。现被告父亲岳某乙对该房产主张权利，并已提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，且不能互相谅解。原告先后两次到法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍未和好，现原告第三次起诉要求离婚，离婚态度坚决。同时，从被告的庭审陈述中亦可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现经法院调解，原、被告已无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女岳某丁的抚养问题，因岳某丁现与被告共同生活，且被告同意抚养岳某丁，故对于原告要求婚生女岳某丁由被告抚养的请求，本院予以支持。鉴于原告未向法庭提供其工资发放明细，故本院对于原告陈述的工资金额不予采信，结合被抚养人岳某丁尚在校就读的实际情况，本院酌情判定抚养费为每月800元。
关于被告主张的位于沈阳市于洪区城东湖街81-1号（1-4-1）房产所有权问题，因被告父亲岳某乙对该房产主张权利，并已提起诉讼，故本案对于该房产暂不予处理。原、被告可待该房产纠纷审结后，另行提起诉讼。
关于被告主张享有债权8万元，应予以分割的问题。因被告未能就其主张向法庭提供相关证据，故本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告岳某甲离婚；
二、婚生女岳某丁由被告抚育监护，原告于本判决生效之日起每月15日前给付抚养费人民币800元，直至岳某丁十八周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年四月十八日
书记员 曹慧
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终31号
上诉人（原审被告）淮阳县国土资源局。住所地：淮阳县西城区龙都大道***号。
法定代表人李成，该局局长。
委托代理人王永平，该局工作人员。
委托代理人王欢欢，该局工作人员。
上诉人（原审第三人）刘珍珍，女，汉族，1987年4月1日出生，住淮阳县。
委托代理人方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红，女，汉族，1967年9月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
第三人刘文静，女，汉族，1983年12月4日出生，住周口市川汇区。
上诉人刘珍珍、淮阳县国土资源局因行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人淮阳县国土资源局上诉称：一、原审判决认定事实错误，依法应予撤销。1.原审认定刘红是本案适格原告错误，判决引用的淮阳法院的民事判决和民事裁定均是对刘红的起诉予以驳回，没有进行实体审理，认定刘红、刘贵银为刘兴才与胡春芳夫妻的女儿没有事实和法律根据。2.淮阳县公证处（2015）淮证民字第308号公证书是具有法律效力的法律文书，该公证书确认了刘贵银唯一的继承权，该公证书没有被撤销之前，不能认定除刘贵银之外的任何人对刘兴才的财产具有继承权。3.刘红是否为刘兴才与胡春芳夫妻的女儿，是否有权继承刘兴才的财产，要通过民事诉讼的确认之诉进行裁判认定，不应在行政诉讼中予以确认。4.原审判决认为“本案不审理原告与第三人的遗产分割纠纷，当然亦不审理遗产分割的时效问题”错误，因为刘红是否对遗产享有合法权益，是否有权分割遗产，分割遗产是否超过诉讼时效，正是法院需要审查的“原告是否具有主体资格，具体行政行为是否侵犯了原告的合法权益”的问题。5.淮阳县国土资源局根据法律授权，依据具有法律效力的公证书，为当事人进行变更登记，事实清楚、证据充分。二、原审程序违法，刘红撤诉后重复起诉，不应受理，已经受理的依法应予驳回。刘红对本案的诉讼属于重复诉讼，本次诉讼受理之前，刘红作为原告对本案涉及的房屋所有权证和土地使用权证提出过撤销之诉，因刘红没有按照法院的开庭传票出庭，两起行政案件都已经下发了裁定书（鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初46、47号行政裁定书），刘红此次起诉属重复起诉，应当予以驳回。综上，请求撤销一审判决，驳回刘红的起诉。
上诉人刘珍珍的上诉请求、事实和理由与淮阳县国土资源局一致。
被上诉人刘红答辩称，本案是行政诉讼，只要刘红与淮阳县国土资源局的具体行政行为有利害关系即是适格原告，淮阳县国土资源局在接到诉状后未在法定时间提供作出具体行政行为的证据和法律依据，就视为具体行政行为没有相应证据，一审开庭提供的证据足以证明。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初59号行政判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京圣知锐建材实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人：端义敏，该公司总经理。
委托代理人：李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海佳树商贸有限公司，住所地上海市龙吴路1500号2幢B277室。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
再审申请人南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）因与被申请人上海佳树商贸有限公司（以下简称佳树公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣知锐公司申请再审称：1、佳树公司提供的两份销货清单货款金额为279052.4元，而涉案支票上的货款是280000元，数额不一致；且销货清单上的收货单位为李斌和吕枫，而他们是南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）的工作人员，并非圣知锐公司的员工。2、佳树公司提交的通话录音中居雪林明确陈述“李斌和居雪林是为吕福中打工的，吕枫是吕福中的弟弟，吕福中与圣知锐公司存在承包关系”，进一步说明吕福中与佳树公司存在买卖合同关系。虽然支票是我公司开具，但佳树公司是从吕福中取得支票，该支票是我公司支付吕福中的工程款，吕福中再将该款用于支付佳树公司材料款。因此，原审法院仅以送货单、支票认定圣知锐公司与佳树公司存在买卖合同关系与事实严重不符。3、二审中，圣知锐公司提交的建设工程施工合同进一步证明涉案工程系泰居公司承包施工的。根据该合同约定，圣知锐公司不供应材料设备，二审法院认定圣知锐公司需供应材料设备是错误的。综上，请求撤销二审判决，依法改判驳回佳树公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由佳树公司负担。
佳树公司未提交意见。
本院认为：
圣知锐公司申请再审的理由依据不足。主要理由是：
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，佳树公司主张其与圣知锐公司存在买卖合同关系，并提供了销货清单、转账支票、证人证言等相关证据。两份销货清单上明确记载客户名称为“圣知锐公司”，并非“泰居公司”或“吕福中”；涉案工地收到钢材后，圣知锐公司亦向佳树公司开具了转账支票，支票数额与销货清单货物金额基本一致；且根据圣知锐公司二审庭审陈述，涉案工地为圣知锐公司的混凝土搅拌站，该站位于圣知锐公司院内。因此，如无相反证据予以推翻，可以认定佳树公司与圣知锐公司存在买卖合同关系。
圣知锐公司称，其代吕福中支付涉案材料款，但未能提供直接证据予以证明。现圣知锐公司主要依据的是其与泰居公司签订的建设工程施工合同及居雪林的陈述。对此本院认为，建设工程施工合同签订的时间为2010年10月，约定的工期为65天，而本案供应钢材的时间为2012年10月，时间相隔两年之久，且居雪林称其应圣知锐公司要求，于2013年9、10月间在合同中泰居公司委托代表人处补充签名，圣知锐公司对此亦不能做出合理的解释。因此，在无其他证据予以佐证的情况下，该合同与本案的关联性不予确认。对于居雪林的陈述，虽然其陈述“涉案钢材系吕福中联系购买，吕福中挂靠泰居公司承包涉案工地”，但居雪林并未到庭作证，仅凭居雪林与二审法院及佳树公司委托代理人电话中的单方陈述，在无其他证据印证的情况下，无法认定其相关陈述属实。据此，圣知锐公司未能提供相反证据推翻佳树公司的主张，可以认定圣知锐公司与佳树公司存在买卖合同关系，圣知锐公司应按约履行付款义务。
综上，圣知锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人圣知锐公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张一然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3276号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：金雨寰，女，汉族，1964年6月18日出生，住杭州市萧山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告金雨寰信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告金雨寰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告金雨寰支付信用卡欠款本息共计56878.88元（截止2017年2月22日，欠款本金48931.95元，利息2378.51元，费用5568.42元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告招行信用卡中心提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、持卡人账单查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金雨寰于2011年11月4日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××00。后金雨寰使用该卡进行消费，截止2017年2月22日，欠款本金48931.95元、利息2378.51元、费用5568.42元，共计56878.88元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
本院认为：招行信用卡中心与金雨寰通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。金雨寰持卡消费后，理应依约还款，但截止2017年2月22日，金雨寰欠原告借款本金48931.95元、利息2378.51元、费用5568.42元，共计56878.88元。招行信用卡中心要求金雨寰归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告金雨寰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金48931.95元、利息2378.51元、费用5568.42元（利息、费用暂计算至2017年2月22日），共计56878.88元。自2017年2月23日起至欠款清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告金雨寰负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金雨寰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2180号
申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司
被执行人许式肖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01845号，依法向被执行人许式肖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许式肖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许式肖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许式肖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月三十日
书记员 王鑫威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00384号
原告：朱光明，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：姚陆德（又名姚德六），男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告朱光明诉被告姚陆德民借借贷纠纷一案中，原告朱光明以将被告的姓名书写不准确为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱光明撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告朱光明负担。
审判员 梁学勤
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1239号
原告：章××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：钱××。
被告：马××。
委托代理人：楼××。
原告章××与被告马××商铺门面转让合同纠纷一案，
本院立案受理后，依法由审判员齐志强独任审判，于2009年6
月16日第一次公开开庭进行了审理，原告章××及其委托代理
人沈××，被告马××到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2009
年6月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月
13日第二次公开开庭进行了审理，原告章××及其委托代理人
沈××，被告马××及其委托代理人楼××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告章××起诉称：原告将其租赁经营的店面转让给被
告，约定转让费用为13万元，被告应于2009年3月份支付6.5万
元，2010年3月份支付6.5万元。但被告未按期支付，而于2009
年4月16日出具欠条一份。故要求被告支付转让款6.5万元。案
在审理中，原告增加诉讼请求：要求被告即时搬离余姚市舜水
南路××、××号，将店内所有理发设备、婴儿洗浴设备、三
台空调、一台电脑、一台热水器等无偿使用物品归还原告，要求被告即时缴清其店面租赁期间发生的电费360.40元、天然气
费656.20元，要求被告即时处理经营期间会员等善后工作，要
求被告赔偿经济损失至腾空并交还房屋日止，按每日134.50元
计算，暂算2009年6月21日至2009年7月13日，计3093.50元。
原告提供的证据有：1、2009年4月16日被告出具的欠条一份，
拟证明被告欠原告转让款6.5万元的事实；2、催缴电费款通知
单及存根、余姚市城市天然气有限公司用户交费清单各一份，
拟证明被告欠电费、天然气费的事实。
被告马××答辩称：欠款事实，但原告将小儿廊理发店
营业执照注销，导致被告无法经营，被迫于2009年5月26日关
门停业，并将房屋钥匙交还原告，造成会员客户43户不能正常
履行约定义务，经济损失8861元，原告增加的诉讼请求不当，
要求驳回请求，租赁期限为二年，实际租赁时间为半年，费用
为32500元，要求原告与被告一起分担责任。被告提供的证据
有：1、余姚市小儿廊儿童理发店工商登记材料，拟证明该店
已于2009年5月20日注销的事实；2、会员明某某及会员资料，
拟证明被告经营期间有会员43户尚有8861元的业务损失的事实
；3、余姚市舜水南路95-
3号店面的租房协议，拟证明相邻房屋的租费为每年18000元，
而本案的租费为每年65000元，说明本案的租赁是包括店面店
名一起租赁；4、2008年12月16日原、被告签订的转让协议。
当事人提供的证据经庭审质证，本院确认如下：原告提
供的2009年4月16日被告出具的欠条及余姚市城市天然气有限
公司用户交费清单，被告无异议，本院予以采信；原告提供的催缴电费款通知单及存根，被告认为无法证明系其经营期间欠
费，本院认为，从该证据载明的内容而言，分别为2009年5月
份、6月份的电费欠费，对此，本院予以采信；被告提供的余
姚市小儿廊儿童理发店工商登记材料，原告无异议，本院予以
采信；被告提供的会员明某某及会员资料，原告对其真实性无
异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告提供的余姚市舜
水南路95-
3号店面的租房协议，原告认为与本案不具关联性，本院认为
，原告的质证意见成立，该证据本院不予采用；2008年12月16
日原、被告签订的转让协议，当事人无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下
：2008年12月16日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将
其租赁经营的用于开设余姚市小儿廊儿童理发店的位于余姚市
舜水南路××、××号店面转让给被告，转让费为13万元，包
括店铺现有装修、设备全部无偿归被告使用，以及半年房租（
至2009年6月20日），转让费在两年内支付，即第一期65000元
于2009年3月份支付，第二期65000元于2010年3月份支付。但
第一期付款期限届满，被告未按约履行，于2009年4月16日出
具欠条一份，载明欠原告转让款6.5万。2009年5月20日，原告
将经营者为其章××的个体工商户余姚市小儿廊儿童理发店注
销工商登记。同年5月27日，被告不再经营该店铺，并将本案
所涉店铺的钥匙交给原告，双方认可原告增加诉讼请求中所列
具的理发、洗浴等设备均在该店铺内，现被告收取的会员充值
金额尚有余额8861元。在被告经营使用本案所涉店铺时，尚欠天然气费656.20元，现该店铺尚欠2009年5月电费257.67元，6
月电费102.37元。
本院认为：原告将其租赁经营的店面转让给被告的行为
并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本
案当事人在履行转让协议过程中，均未严格按协议履行约定的
义务，双方均有责任。考虑到目前原告已注销余姚市小儿廊儿
童理发店工商登记，被告已不再经营该商铺，且商铺内的财物
已交还原告，协议已实际终止，再无继续履行的可能，本院综
合协议的履行状况、当事人的过错程度、各自的损失和合同性
质等，认为本案所涉转让费13万元明显过高，酌情认定50000
元为宜。鉴于被告已不再经营本案所涉店铺，根据协议约定，
其无偿使用的相关设备应归还原告，本案在审理中查明，被告
已将钥匙交给原告，当事人均认可原告诉请中的相关设备均在
该店铺内，应视为被告已经搬离该店铺和归还了相关的设备，
故原告就此再增加的诉讼请求本院不予支持。在被告经营期间
发生的电费和天然气费，被告应予交纳，原告的该项诉请，本
院予以支持。原告要求被告即时处理经营期间会员等善后工作
，涉及案外人利益，与本案系不同的法律关系，当事人可另行
处理。被告认为本案所涉协议的租赁期限为二年的意见，无事
实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告马××在本判决发生法律效力后十日内给付原
告章××转让款50000元；
二、被告马××在本判决发生法律效力后十日内支付原告章××在其经营期间所欠电费、天然气费913.87元；
三、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，财产保全申请费720元，合计21
95元，原告负担600元，被告负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 王 徽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1803号
申请执行人：青岛新华青橡胶机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙玉国，经理。
委托代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
被执行人：隋宗鹏，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1803号申请执行人青岛新华青橡胶机械有限公司与被执行人隋宗鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第871号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40863元及逾期利息。于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1803号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00364号
原告：赵明柱。
被告：孙凯。
本院在审理原告赵明柱诉被告孙凯劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏大雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3568号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市解放路719号，组织机构代码为82636971-X。
法定代表人：刘贵刚，系支行行长。
委托代理人：关国清，系支行职员。
被告：王安平，男，1979年6月30日生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街明日委*组。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（农业银行）与被告王安平之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人关国清到庭参加诉讼，被告王安平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为62599800043XXXXX。截止2016年5月10日，被告拖欠透支本金27813.82元、利息2816.09元、滞纳金1716.13元、消费手续费（含额度内分期）477.69元，共计32823.73元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还给原告截止2016年5月10日的信用卡透支本金27813.82元、利息2816.09元、滞纳金1716.13元、消费手续费（含额度内分期）477.69元，共计32823.73元以及之后的利息、滞纳金、其他费用，并承担诉讼费。
被告王安平未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日，被告王安平在原告农业银行申请办理了一张金穗贷记卡、卡号为62599800043XXXXX。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为百分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告使用贷记卡取现、消费，截止2016年5月10日，欠透支本金27813.82元、利息2816.09元、滞纳金1716.13元、消费手续费（含额度内分期）477.69元。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还2016年5月10日止的欠款本金27813.82元、利息2816.09元、消费手续费（含额度内分期）477.69元以及2016年5月11日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金1716.13元，虽合约约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担滞纳金1716.13元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安平于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行欠款本金27813.82元、利息2816.09元、消费手续费（含额度内分期）477.69元（利息计算至2016年5月10日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（原告已预交），公告费600元，共计1221元，由被告王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朴艺花