wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10024号
罪犯马党仙，女，1981年6月19日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月三十日作出（2002）昭中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人马党仙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日以（2003）云高刑终字第42号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4014号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马党仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马党仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马党仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马党仙减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月4日起至2017年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1707号
原告武陟县前进汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91410823569800301U
法定代表人：米前进，经理
地址武陟县三阳乡三阳村
原告成同喜，男，1967年5月12日出生，汉族，住武陟县。
二原告委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师
被告武陟县宏达汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91410823668897436H
法定代表人：张明新，经理
地址：武陟县迎宾大道南段
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司
统一社会信用代码91410800660906078Y
负责人：王庆磊，总经理
地址：焦作市人民路1159号商务大厦11层
委托代理人王冰，该公司员工
原告武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进公司）、成同喜与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前进公司、成同喜的委托代理人高利国，被告保险公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前进公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费、停车费共计23854元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日二原告的豫Ｈ×××××、豫HL5**挂车与被告宏达公司的豫Ｈ×××××、豫HQ6**挂货车在虞城县境内发生交通事故，造成原告的货车损坏，经交警部门认定被告宏达公司的驾驶员承担事故主要责任。原告在本事故中产生车损24763元，支付鉴定费1200元，施救费6000元，停车费400元。被告宏达公司的货车在被告保险公司投保有两份交强险，依据责任划分被告应赔偿原告损失23854元。本事故原告与被告协商未果，原告特向法院起诉，请法院依法判令被告立即支付原告赔偿款。
被告保险公司辩称，对于发生这个事故无异议。豫Ｈ×××××、豫HQ6**挂车在我公司投保有两份交强险，保险期限为2014年9月20日到2015年9与19日，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。因我公司已在（2015）禹民初字第1647号判决书中已在交强险限额内赔付霍青华三轮车车损1920元，剩余2080元交强险财产限额，依据交强险保险合同约定我公司不承担本案诉讼费。
因被告宏达公司缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提供的证据均无异议。原告要求的400元停车费不属于事故赔偿范围，本院对该费用不予支持。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告的损失为：车损24763元、吊车费6000元，合计30763元。事故车辆豫Ｈ×××××、豫HQ6**挂车在被告保险公司出投保了两份交强险，两份交强险财产损失限额共计4000元，根据虞城县人民法院做出的（2015）虞民初字第1647号民事判决书，事故车辆豫Ｈ×××××、豫HQ6**挂车已用去交强险财产损失限额1920元，剩余2080元。故保险公司应在保险范围内赔偿二原告损失2080元，超出部分的28683元按照事故责任比例乘以70%为20078元由被告宏达公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县前进汽车运输有限公司、成同喜车损、吊车费、停车费共计2080元；
二、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县前进汽车运输有限公司、成同喜车损、吊车费、停车费共计20078元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为198元、鉴定费1200元,由被告武陟县宏达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵向辉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 黄春霞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1519号
原告：许某某，男，生于1973年5月6日，汉族，住四川省安县。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：向某某，女，生于1967年12月26日，汉族，住四川省安县。
被告：曹某某，男，生于1992年10月17日，汉族，住四川省安县。
被告：袁某某，女，生于1939年5月30日，汉族，住四川省安县。
本院于2014年8月6日立案受理了原告许某某诉被告向某某、曹某某、袁某某离婚后财产纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人谢子华到庭参加了诉讼，被告向某某、曹某某、袁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告向某某于2007年下半年经人介绍相识，2008年3月24日双方在安县雎水镇人民政府登记结婚，被告向某某系再婚，被告向某某在婚前生育有两子，长子曹某某，次子许某甲（原名曹�甲），我与被告向某某未生育子女。2008年“5.12”地震后，因灾后重建，我与被告向某某异地建房，家庭共同房屋于2009年8月修建在安县雎水镇教场村8组。后双方因为感情不和，2013年2月，我诉至人民法院要求与被告向某某离婚，2013年5月，人民法院判决准予离婚，但对属于夫妻共同财产的房屋告知我另行诉讼。地震后2009年8月重建房屋时，被告向某某长子曹某某为17周岁尚在校读书，被告向某某的母亲袁某某当时年老体弱，建房资金系我与被告向某某共同出资修建，故我依法享有所建房屋的相应份额，为维护我的和合法权益，现在我诉至人民法院要求共同财产位于安县的房屋归被告所有，被告一次性向我支付财产分割款5万元。
为支持自己的诉讼请求，原告许某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件一份、户籍证明复印件两份，证明原、被告的身份情况；
结婚证复印件一份，证明许某某和向某某于2008年3月24日登记结婚；
民事判决书复印件两份、民事裁定书复印件一份，证明许某某和向某某经人民法院判决离婚，当时未处理财产问题；
庭审笔录复印件两份、安县农村村民建住宅用地申请审批表复印件一份、借条复印件两份，证明房屋为婚后所建，原告因建房所负外债5万元，而被告在庭审笔录中只认可原告为修建房屋只出资5千元，是不真实的。
被告向某某、曹某某、袁某某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：原告许某某所举证据1、2、3经当庭举证及本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信；对证据4中的借条复印件，因系原告许某某自己提供的自己出具的欠条复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信，对证据4中其他的证据的真实性予以确认，但达不到原告许某某的证明目的。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告许某某与被告向某某于2007年经人介绍相识并恋爱，2008年3月24日在安县雎水镇人民政府登记结婚，被告向某某系再婚，被告向某某婚前生育有两个子女，长子曹某某（生于1992年10月17日）、次子许某甲（原名曹某甲，生于2003年8月5日），婚后双方未生育子女，原告许某某系男到女家生活，与被告向某某的母亲袁某某共同生活。2013年5月15日经本院判决准予原告许某某与被告向某某离婚，同时认为原告许某某未提供证据证明双方夫妻共同财产情况，原告许某某可就财产分割问题另行主张权利。
另查明：位于安县的房屋一套，系原、被告婚姻关系存续期间修建。
本院认为：原、被告婚后与被告的母亲袁某某及曹某某共同生活，房屋修建的过程中，被告曹某某已经工作，应当享有家庭共同财产的相应份额，原、被告婚后修建的房屋为家庭的共同财产，离婚后应当进行分割，因原告许某某未举出充分的证据证明房屋的具体价值，根据财产的具体情况，考虑照顾子女和女方权益的原则，原、被告婚姻关系存续期间修建的房屋归被告向某某、曹某某、袁某某所有，被告向某某、曹某某、袁某某向原告许某某支付房屋分割款7，000.00元较为合适。本案审理中，经本院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告向某某、曹某某、袁某某在本判决生效后十五日内支付原告许某某房屋分割款7，000.00元；
原、被告原家庭共同财产位于安县的房屋归被告向某某、曹某某、袁某某所有；
驳回原告许某某其他的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告向某某、曹某某、袁某某负担，因原告许某某已垫付，由被告向某某、曹某某、袁某某在本判决生效后十五日内向原告许某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王诗萍
附本案适用法律条款：
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1519号
原告黄成华。
委托代理人罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人邱燕，福建韩诚律师事务所实习律师。
被告陈林韩。
原告黄成华与被告陈林韩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2014年4月10日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄成华的委托代理人罗铃忠到庭参加诉讼。被告陈林韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成华诉称，被告因资金紧张，于2013年1月17日向原告借现金39万元。双方之间书面约定借款期限三个月，口头约定借款月利率2%。此后，被告未能还本付息。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金39万元及利息（其中2013年1月17日至2013年11月16日止，按月利率2%计算，为7.8万元；此后，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈林韩未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄成华向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借条，证明被告陈林韩于2013年1月17日向原告借款39万元。
本院认为，因被告陈林韩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的身份证，系有权机关颁发，客观真实，可以达到原告证明目的；借条系被告具名捺印出具，载明了出借人、借款人、借款时间、金额、期限等事实，足以达到原告的待证目的。上述证据形式完整、客观真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈林韩于2013年1月17日向原告借款39万元。被告借款后向原告出具相应金额的借条交由原告收执。借款书面约定借款期限三个月，未书面约定借款利息。因被告未清偿上述借款，原告遂于2014年2月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间就借款39万元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有清偿借款的义务。双方约定借款三个月，但未书面约定借款利息，且原告亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为定期无息借贷。原告要求被告按月利率2%、中国人民银行同期贷款利率四倍计息，无事实和法律依据，不予支持。但根据相关法律规定，原告有权向被告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息即2013年4月17日起的利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持，无依据部分，依法驳回。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林韩于本判决生效之日起五日内偿还原告黄成华借款39万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年4月17日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告黄成华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由原告黄成华负担1765元，被告陈林韩负担6885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶 林
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1519号
原告王某某，女，1985年7月7日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1984年6月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田树廷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第232号
上诉人（原审被告）：湖州经济技术开发区中兴建筑工程有限公司。
法定代表人：沈建新。
委托代理人：徐晓青。
被上诉人（原审原告）：胡海勤。
委托代理人：李玉堂。
上诉人湖州经济技术开发区中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）为与被上诉人胡海勤租赁合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（（2008）长民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人中兴公司的委托代理人徐晓青，被上诉人胡海勤及其委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月21日，胡海勤与中兴公司签订了租赁合同一份，中兴公司向胡海勤租用钢管、扣件等租赁物，同时约定租金每月结算一次，五号前将上月租金全部付清，否则每天按拖欠租金的万分之五支付违约金。之后，胡海勤按约定向中兴公司提供钢管、配件等租赁物，2007年3月21日至2007年4月30日，发生租金16469元，2007年5月份发生租金18807元，2007年6月份发生租金22537元，2007年7月发生租金21217元，2007年8月份发生租金18563元，2007年9月发生租金17456元，2007年10月发生租金12276元，总计租金127325元，中兴公司仅于2007年5月17日支付了10000元，2007年11月28日支付了10000元，2008年2月1日支付了10000元，尚欠97325元至今未付，故纠纷成讼。
胡海勤一审请求判令中兴公司：立即支付租金97325元，并支付违约金13138元，合计110463元。
中兴公司一审未作答辩也不到庭参加诉讼。
原审法院认为：胡海勤与中兴公司之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。胡海勤将钢管、配件交付中兴公司使用，中兴公司应当按约定的数额和时间支付租金，中兴公司至今未付清租金显属违约，应当承担支付租金的民事责任。胡海勤主张逾期付款违约金，未超出双方的约定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：中兴公司支付胡海勤租金97325元，违约金13138元，合计110463元，于本判决生效之日起十日内付清；
宣判后，中兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：其未与胡海勤发生租赁关系，胡海勤一审提交的《租赁合同》上的公章不真实，合同书上的经办人“孙永山”也不是中兴公司的工作人员，原判认定事实错误。本案被告一审缺席，原审将复杂案件以简易程序审理，属违反法定程序，可能影响案件正确判决。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回胡海勤的诉讼请求。中兴公司为此二审中提交了三份书证：1、中兴公司法人印章的《证明》一份，以证明中兴公司对外均用法人印章开展业务；2、招标文件一份；3、建筑工程施工合同一份，均证明“孙永山”不是中兴公司的工作人员。
胡海勤二审答辩称：中兴公司二审提交的书证与本案缺乏关联性。胡海勤与中兴公司下属的“九川集团项目部”签订租赁合同，并履行了交付租赁物的义务，该项目部多次对外发生业务，长兴县人民法院生效的判决书、民事调解书证明中兴公司均确认九川集团项目部与他人发生的租赁钢管行为，九川集团项目部的经办人是孙永山，中兴公司应对其下属的行为负责。原判认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
胡海勤二审又补充了从监理部门取得的中兴公司在报批、验审中使用中兴公司“九川集团项目部”公章的证据，以及已经生效的判决书、调解书各一份，以证明中兴公司下属九川集团项目部的公章对外使用及孙永山作为其业务员的事实。
中兴公司对胡海勤二审补充的证据真实性没有实质性异议，不否认下属九川集团项目部的存在，但认为九川集团项目部不独立对外从事民事行为。对胡海勤二审提交的书证认为与本案不具关联性。
本院对中兴公司二审提交的法人公章等书据，认为真实、合法能确认，但与本案缺乏关联性，尚不能证明中兴公司的上诉主张。胡海勤二审提交的补充书证，能够印证其一审的起诉理由，予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：现有证据能够证明中兴公司下属九川集团项目部与胡海勤发生了钢管租赁业务关系，双方签订的合同，意思表示真实，内容合法，对双方均具约束力。实际履行中，中兴公司下属九川集团项目部租赁使用钢管后，未按约支付租赁费，已构成违约，应当承担违约的民事责任。中兴公司的上诉缺乏依据，理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人湖州经济技术开发区中兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 陈 蓉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第789号
申请执行人李某甲。
被执行人赵某。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、赵某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请人申请执行标的5247.71元，已执行5247.71元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第1282号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张玉龙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2042号
原告曾金成，男，1977年7月5日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告曾金成诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾金成撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2805号
原告：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈佳勇，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：康丽萍，女，1992年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告邓黎明与被告陈佳勇、康丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告邓黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓黎明撤回起诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽1282执49号
申请执行人：赵某某，男，1967年1月311日出生，现住开原市。
被执行人：周某某，男，1965年4月12日出生，现住开原市。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00046号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周某某（身份证号211XXXXXX）在开原市靠山镇镇政府的工资。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年三月十六日
书记员 宋春生
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2869号
申请执行人陈金财，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人王剑镇，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林永华，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈金财、王剑镇与被执行人林永华追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5647号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人陈金财工资款人民币5450元、支付给申请执行人王剑镇工资款人民币2500元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林永华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林永华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5647号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第63号
申请人王华，男，1989年5月7日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段492号工行11楼。
负责人杨东，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）米易民初字第121号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应当履行义务部分的存款或其他收入110000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一三年十二月二十七日
书记员 辜小泠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01874号
原告杜某某。
被告刘某某。
本院于2015年10月28日立案受理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。审理中，原告杜某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杜某某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 齐亚楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2199号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：任伟明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王海龙，男，1979年5月26日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明、任伟明，到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.王海龙偿还借款本金48000元、逾期利息（逾期利息以48000为基数，从2014年12月26日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算；合同利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变），并要求支付复利；2.由王海龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，王海龙与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向王海龙提供借款额度50000元，借款额度有效期为2011年12月17日至2016年6月25日。王海龙可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变。王海龙在签订合同后，于2013年6月25日使用该贷款额度借款50000元，到期日为2014年6月24日。2014年1月2日王海龙偿还利息3024.17元。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，2014年12月25日王海龙偿还利息7395.79元：2016年11月15日王海龙又偿还了借款本金2000元，利息100元。
王海龙未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年6月25日，王海龙与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向王海龙提供借款额度50000元，借款额度有效期为2011年12月17日至2016年6月25日。王海龙可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变。王海龙在签订合同后，于2013年6月25日使用该贷款额度借款50000元，到期日为2014年6月24日。2014年1月2日王海龙偿还利息3024.17元。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，2014年12月25日王海龙偿还利息7395.79元；2016年11月15日王海龙又偿还了借款本金2000元，利息100元。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令王海龙偿还借款本金、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、贷款委托扣罚授权书、逾期通知书回执及当事人的陈述。
本院认为：王海龙在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故王海龙与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王海龙应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金48000元、逾期利息（逾期利息以48000为基数，从2014年6月25日起至本金结清日为止，利率按起息日基准利率上浮90%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付少良
二〇一七年十月十日
书记员 王 雪
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执280号
申请执行人丘国波，男，1975年6月27日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
申请执行人陈秀容，女，1973年6月22日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人张芳文，男，1996年2月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231996********。
被执行人邓慧文，男，1997年4月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231997********。
丘国波、陈秀容诉张芳文、邓慧文机动车交通事故责任纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2015）清阳法七民初字第187号民事判决书确定，被执行人张芳文、邓慧文应赔偿申请执行人丘国波、陈秀容共445912.16元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人张芳文、邓慧文的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；现被执行人张芳文被判刑正在服刑、被执行人邓慧文因外出而没法找到。
本院认为，经本院调查被执行人张芳文、邓慧文的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；现被执行人张芳文被判刑正在服刑、被执行人邓慧文因外出而没法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执280号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年八月三十日
书记员 孟卫党
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初18号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：黄铭添，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省揭东县。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告黄铭添民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取324元，由原告负担。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 康 明
人民陪审员 谢贤锦
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘燕怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更478号
罪犯刘某，女，1968年7月29日出生于山东省临清市，汉族，研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年六月二十九日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2015)聊东刑初字第398号刑事判决，以被告人刘某犯签订、履行合同失职被骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二个月（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1054号
申请执行人:石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市锦尚工业区。组织机构代码：75496851-X。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人:陈雅彬，女，1987年7月26日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年3月11日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人陈雅彬加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈雅彬报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈雅彬逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈雅彬有可供执行的财产。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司也未能向本院提供被执行人陈雅彬其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈雅彬暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1054号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1054号
申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人：陈雅彬，女，1987年7月26日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年3月11日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人陈雅彬加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈雅彬报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈雅彬逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈雅彬有可供执行的财产。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司也未能向本院提供被执行人陈雅彬其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈雅彬暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1054号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10719号
原告：中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
委托诉讼代理人：闫超贺，男，公司员工。
被告：温龙升，男，1969年12月1日生，汉族。
原告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告温龙升保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼，被告温龙升经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告温龙升返还太平洋保险公司多支付的理赔款146860元。事实和理由：2016年3月29日河南省周口市川汇区人民法院经审理判决（（2015）川民初字第4626号）太平洋保险公司向温龙升支付保险理赔款150060元（汇至温龙升名下在中国农业银行周口荷花支行卡号为62×××72的账户中），并由太平洋保险公司承担案件受理费3300元。2016年4月8日，温龙升承诺仅要求太平洋保险公司共计支付上述判决确定的理赔款及案件受理费中的146860元，其余款项自愿放弃。但2016年4月19日，太平洋保险公司在向温龙升支付款项时，因操作失误，将上述146860元的款项汇入温龙升卡号为62×××75的农业银行卡中。温龙升收到上述款项后，仍向川汇区人民法院申请执行（2015）川民初字第4626号民事判决书（以下简称4626号民事判决书）。后川汇区人民法院通过执行程序从太平洋保险公司银行账户中划拨了155500元的执行款。即太平洋保险公司共计向温龙升支付保险理赔款及诉讼费用等共计300360元，远远超过太平洋保险公司与温龙升间已确定的债务数额，故太平洋保险公司诉请要求温龙升返还多支付的保险理赔款146860元。
被告温龙升未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告温龙升为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业险（含车辆损失险）。后因该车发生交通事故，温龙升起诉至川汇区人民法院要求太平洋保险公司承担保险责任，支付保险理赔款。2016年3月29日，川汇区人民法院作出4626号民事判决书，确定太平洋保险公司向温龙升支付理赔款150060元（汇至温龙升名下在中国农业银行周口荷花支行卡号为62×××72的账户中）并承担案件受理费3300元。2016年4月8日，温龙升向太平洋保险公司出具承诺书，载明：关于4626号民事判决书中，太平洋保险公司应支付理赔款150060元及案件受理费3300元，其自愿放弃6500元。2016年4月19日，太平洋保险公司通过银行转账方式向温龙升的农业银行卡（卡号为62×××75）分两笔分别转账144860元及2000元。后温龙升又向川汇区人民法院申请要求强制执行4626号民事判决书，2016年6月13日，川汇区人民法院自太平洋保险公司的银行账户中扣划4626号案件履行款共计155500元，并于2016年6月14日执行终结。后太平洋保险公司向川汇区人民法院提出执行异议，2016年7月5日，川汇区人民法院作出（2016）豫1602执异74号执行裁定书，驳回太平洋保险公司的执行异议申请。理由为太平洋保险公司未按4626号民事判决书的要求将赔款汇入特定的申请人账户上。之后太平洋保险公司多次联系温龙升，要求其退还已汇至温龙升名下的卡号为62×××75的农业银行卡中的146860元，温龙升一直未予理会。
上述事实，有民事判决书、承诺书、执行通知书、执行裁定书、协助划拨存款通知书、银行汇款记录、入账说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告温龙升在原告太平洋保险公司处为其所有的车辆投保了交强险及商业险，在车辆发生保险事故后，太平洋保险公司应按约向温龙升支付相应保险理赔款。温龙升以诉讼方式向太平洋保险公司主张了保险理赔款，后又通过书面承诺的方式已经约定了太平洋保险公司向温龙升所负债务数额为146860元，太平洋保险公司应按约支付该款项。现经查明太平洋保险公司已实际向温龙升支付302360元，超出双方约定的应付债务数额，对于超出的部分，温龙升依法应予以返还。太平洋保险公司仅要求温龙升返还146860元，不违反法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告温龙升经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温龙升于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司返还多支付的理赔款146860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3237元，财产保全费1255元、公告费560元，合计5052元，由被告温龙升负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁 杨
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00358号
原告白树堂，男，1966年2月5日生，汉族。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告铜川市印台区城关德勤废品收购站。
负责人韩德勤。
本院在审理原告白树堂诉被告铜川市印台区城关德勤废品收购站提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告白树堂于2013年11月7日向本院提交申请，要求撤回对本案被告铜川市印台区城关德勤废品收购站的起诉。
本院认为，原告白树堂申请撤回对被告铜川市印台区城关德勤废品收购站的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白树堂撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告白树堂承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 方
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第71号
原告李某某。
特别授权委托代理人颜石中，男，湖南远达律师事务所律师。
被告隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号，组织机构代码00633019-0。
法定代表人李小宁，男，该局局长。
特别授权委托代理人文杰威，男，隆回县公安局法制大队教导员。
委托代理人阳怡军，男，隆回县公安局岩口派出所副所长。代理权限为一般。
第三人陈某某。
委托代理人罗洪中，男，汉族。
原告李某某诉被告隆回县公安局不履行财产权保护法定职责一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告李某某自愿撤回对被告隆回县公安局的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，原告自愿撤回对被告隆回县公安局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告李某某自愿负担。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 方祝清
人民陪审员 刘志安
二〇一六年三月十五日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初611号
原告闫辉，男，汉族，1981年9月1生，住河南省确山县。
被告王热闹，又名王伟，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省确山县。
原告闫辉诉被告王热闹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。现原告闫辉以与被告私下和解为由，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫辉负担。
审判员 张晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 李娜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终137号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，曾用名邢宏亮，男，1986年8月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市义安区。2004年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2005年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获临时羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜官区人民检察院指控原审被告人邢某犯诈骗罪一案，于2016年10月8日作出（2016）皖0705刑初245号刑事判决：1、被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。2、责令被告人邢某退赔被害人的经济损失人民币一万五千三百八十一元。3、继续追缴被告人邢某诈骗车辆违法所得人民币九千六百元。宣判后，原审被告人邢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邢某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邢某撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
湖北省汉江中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鄂96委赔1号
赔偿请求人：郭自新，男，××年×月×日出生，汉族，湖北省咸宁市人，原住湖北省咸宁市咸安区，现住咸安区。
赔偿义务机关：潜江市人民检察院。
法定代表人：彭爱民，该院检察长。
委托代理人：李群梅，该院干部。
复议机关：湖北省人民检察院汉江分院。
法定代表人：吴忠良，该院检察长。
委托代理人：程超平、张言波，该院干部。
赔偿请求人郭自新、赔偿义务机关潜江市人民检察院、复议机关湖北省人民检察院汉江分院无罪逮捕赔偿一案，不服湖北省人民检察院汉江分院的复议决定，向本院申请作出赔偿决定。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月9日组织了质证。本案现已经审理终结。
郭自新向本院提出的赔偿请求：1撤销湖北省人民检察院汉江分院《刑事赔偿复议决定书》；2、潜江市人民检察院赔偿郭自新被追缴的40万元及利息合计61.6万元；赔偿精神损害抚慰金10万元；赔偿律师费7万元；赔偿交通费、食宿费、误工费等30万元。事实和理由：2014年5月17日郭自新因涉嫌挪用资金罪被潜江市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月30日被取保候审。2015年5月28日潜江市人民检察院以郭自新犯挪用资金罪向潜江市人民法院提起公诉；同年11月27日潜江市人民法院宣告郭自新无罪；潜江市人民检察院提出抗诉，2016年6月26日湖北省汉江中级人民法院维持原判。
2016年8月25日，郭自新以无罪逮捕、刑事违法扣押侵犯人身权和财产权为由，向潜江市人民检察院申请国家赔偿。2016年10月21日，潜江市人民检察院作出刑事赔偿决定，1、赔偿郭自新侵犯人身自由赔偿金10903.5元；2、对郭自新提出支付精神抚慰金的请求不予支持；3、对郭自新提出返还财产的赔偿请求不予受理；4、对郭自新提出的律师费、交通费、住宿费、误工费、既得利益损失的赔偿请求，不予赔偿。郭自新不服潜江市人民检察院的赔偿决定，向湖北省人民检察院汉江分院申请复议。2017年1月19日，湖北省人民检察院汉江分院作出复议决定书：1、维持潜江市人民检察院刑事赔偿决定的第1、3、4项决定；2、撤销第2项，给与郭自新精神损害抚慰金2000元。2017年2月4日，郭自新向潜江市公安局申请国家赔偿，同月7日，潜江市公安局作出不予受理通知。
郭自新认为，潜江市公安局在办案过程中追缴郭自新40万元给邱氏公司，造成郭自新损失，潜江市人民检察院是赔偿义务机关；潜江市人民检察院对郭自新错误逮捕，导致郭自新离婚、小孩高考成绩差，应给予10万元精神损害抚慰金；郭自新为自证清白，请律师花费7万元，发生的交通费、食宿费、误工费均应获得赔偿。
赔偿义务机关的答辩意见：对侵犯人身自由赔偿金问题，郭自新没有异议；对返还邱氏公司的40万元，潜江市人民检察院没参与处分财产，不是赔偿义务机关；对精神损害抚慰金，郭自新没有提供损害后果严重的证据，且其离婚就子女学习成绩下降与司法机关查处没有因果关系，不应得到支持；律师费、交通费、住宿费、误工费及可得利益的赔偿请求不属国家赔偿范畴。
复议机关的答辩意见：与赔偿义务机关的答辩意见相同。补充一点，精神损害抚慰金复议时已进行了适当赔偿。
经审理查明，2014年5月17日郭自新因涉嫌挪用资金罪被潜江市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月30日被取保候审。2015年5月28日潜江市人民检察院以郭自新犯挪用资金罪向潜江市人民法院提起公诉；同年11月27日潜江市人民法院宣告郭自新无罪；潜江市人民检察院提出抗诉，2016年6月26日湖北省汉江中级人民法院维持原判。2016年8月25日，郭自新以无罪逮捕、刑事违法扣押侵犯人身权和财产权为由，向潜江市人民检察院申请国家赔偿。2016年10月21日，潜江市人民检察院作出刑事赔偿决定，1、赔偿郭自新侵犯人身自由赔偿金10903.5元；2、对郭自新提出支付精神抚慰金的请求不予支持；3、对郭自新提出返还财产的赔偿请求不予受理；4、对郭自新提出的律师费、交通费、住宿费、误工费、既得利益损失的赔偿请求，不予赔偿。郭自新不服潜江市人民检察院的赔偿决定，向湖北省人民检察院汉江分院申请复议。2017年1月19日，湖北省人民检察院汉江分院作出复议决定书：1、维持潜江市人民检察院刑事赔偿决定的第1、3、4项决定；2、撤销第2项，给与郭自新精神损害抚慰金2000元。2017年2月4日，郭自新向潜江市公安局申请国家赔偿，同月7日，潜江市公安局作出不予受理通知。
本院赔偿委员会认为，关于郭自新的亲属交给邱氏公司的40万元，潜江市人民检察院是否赔偿义务机关的问题。2014年5月17日，公安机关将郭自新抓获，对郭自新采取刑事拘留、逮捕强制措施，在羁押期间，郭自新亲属交给邱氏公司45000元，邱氏公司出具《刑事谅解书》，表示对郭自新谅解。《国家赔偿法》第二十一条第一款规定，“行使侦查、检察、审判职能的机关以及看守所、监狱的管理机构及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”从上述事实可以看出，郭自新的亲属交给邱氏公司的40万元，不是公安机关行使职权的行为所致，也不是潜江市人民检察院行使职权所致，故潜江市人民检察院不是赔偿义务机关。
关于精神损害抚慰金赔偿数额问题。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，郭自新提供了其离婚和子女高考成绩差的证据，考虑到错误逮捕可能对其家庭关系有一定影响，湖北省人民检察院汉江分院酌情给予了郭自新20**元精神损害抚慰金。在郭自新无充分证据证明错误逮捕给其造成其严重后果的情况下，支付2000元精神损害抚慰金并无不当。
关于律师费、交通费、食宿费、误工费、可得利益损失的问题。郭自新没有提供其支付律师费、交通费、食宿费以及可得利益损失的证据，且上述费用均不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。郭自新亦未提供其身体受到伤害的证据，误工费亦不能得到支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持湖北省人民检察院汉江分院鄂汉检控申复决（2017）第1号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4257号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人张武省。
深圳市交通运输委员会申请执行张武省交通运输行政处罚一案，由于被执行人张武省没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：GA0202155号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人张武省发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对张武省的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人张武省有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4257号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗彩燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保112号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘修平，男，40岁，馆陶县人。
被申请人：李怀娥，女，40岁，刘修平配偶。
被申请人：刘三旺，男，40岁，馆陶县人。
被申请人：刘三强，男，40岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李怀娥名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李怀娥名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆。
申请费346元，由申请人负担。
本裁定立即开始申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 于岳鹏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保112号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：刘修平，男，1977年2月9日出生，馆陶县。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘修平的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘修平名下的银行存款5万元。
申请费346元，由申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 于岳鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1904号
原告ＸＸ祥。
被告章国阳。
被告钱婉兴。
本院在审理原告ＸＸ祥诉被告章国阳、钱婉兴民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ祥于2007年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ祥撤回对被告章国阳、钱婉兴的起诉。
案件受理费319元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 沈森华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03861号
原告甘立涌，男，1970年6月24日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告甘立涌与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告甘立涌于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘立涌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘立涌负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘呈静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初26号
原告：王之友，男，1970年7月4日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：欧荣海，男，1978年7月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县.
被告：赵关翠，女，1974年7月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告王之友与被告欧荣海、赵关翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王之友到庭参加了诉讼，被告欧荣海、赵关翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之友向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿原告本金68000元。事实与理由：被告欧荣海经营挖机资金周转困难，于2015年2月28日夫妻俩请亲友郑家文、欧华应、王芝文等在场，以借款协议方式借到原告本金68000元。同时约定若2016年2月28日前未清偿前述本金，则夫妻俩用卡子组公路砖混结构平房一栋折抵250000元给原告，扣除原告本金68000元后，由原告补足差额182000元即房屋归原告享有。现2016年2月28日早已过去，被告下落不明，致使原告无处讨债，所以特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告欧荣海、赵关翠经合法传唤未到庭应诉，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日被告欧荣海、赵关翠夫妇因经营挖机经济困难向原告借款68000元，并于当日出具借款协议书一份给原告王之友，约定还款期限为2016年2月28日，二被告在还款期限届满后至今未履行还款义务，并将联系方式全部更换且不在原居住地居住。上述事实，虽二被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欧荣海、赵关翠因经营挖机需要向原告借款68000元，有二被告出具的借条予以印证，应认定原、被告双方系民间借贷关系，借款事实清楚。二被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告请求二被告共同偿还借款本金68000元，理由正当，予以支持。被告欧荣海、赵关翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告欧荣海、赵关翠应承担不到庭的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧荣海、赵关翠偿还原告王之友借款本金68000元，该款于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费300元，共计1800元，由欧荣海、赵关翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 金传芳
人民陪审员 苏云江
人民陪审员 余昌德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘金尧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3749号
原告龙永利
委托代理人钟相坤，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。
被告成都赛特物业管理有限责任公司。
法定代表人李静，公司总经理。
委托代理人马龙
委托代理人王文静
原告龙永利与被告成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称赛特物业）劳动争议一案，本院2013年9月18日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙永利诉称：2011年7月原告到赛特物业担任工程部维修工，双方签订了为期3年的劳动合同，2012年1月2日原告在成都光华巷9号工作时不慎受伤。2012年3月26日成都市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤，2012年6月19日成都市劳动能力鉴定委员会认定原告伤情为伤残八级。2012年8月22日原告向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除原告与赛特物业的劳动关系，裁决赛特物业支付原告工伤治疗费13904.09元、后续手术治疗费5000元、住院伙食补助费900元、护理费2250元、停工留薪期工资9900元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元、劳动能力鉴定费459元，2012年11月30日该委作出锦劳人仲委裁字（2012）第160号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，裁决赛特物业支付原告工伤治疗费8774.10元、住院伙食补助费480元、停工留薪期工资5094元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元、鉴定费300元。2012年12月20日原告收到仲裁裁决书，2013年6月24日原告向法院申请执行。执行过程中，赛特物业称成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达仲裁裁决书，剥夺了其依法提起诉讼的权利。2013年8月26日法院以成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未向赛特物业合法送达仲裁裁决书，下达（2013）锦江执裁字第15号民事裁定书，裁定不予执行。请求判决解除双方劳动关系，判令赛特物业支付原告前期医疗费8904.09元、后续手术治疗费4411.45元、住院伙食补助费960元、护理费2250元、营养费1200元、停工留薪期工资5094元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金73684元、劳动能力鉴定费459元，判令赛特物业为原告补缴劳动合同关系解除之前的社会保险。
经查：2013年11月14日成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会向赛特物业送达了锦劳人仲委裁字（2012）第160号仲裁裁决书，赛特物业不服仲裁裁决于2013年11月25日向本院提起民事诉讼。
本院认为：2012年12月20日龙永利收到仲裁裁决书，如龙永利不服仲裁裁决，龙永利应在2013年1月4日之前向法院提起民事诉讼。2013年6月24日龙永利向法院申请执行仲裁裁决，由此可见龙永利服从仲裁裁决。因成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未向赛特物业合法送达仲裁裁决书，2013年8月26日本院下达（2013）锦江执裁字第15号民事裁定书，裁定不予执行。现成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日向赛特物业合法送达了锦劳人仲委裁字（2012）第160号仲裁裁决书，且赛特物业已于2013年11月25日向本院提起民事诉讼。另一方面，如赛特物业末在15日内提起民事诉讼或撤诉，则锦劳人仲委裁字（2012）第160号仲裁裁决书生效，龙永利可向法院申请恢复执行。龙永利起诉已超过向法院提起民事诉讼的期限，且诉讼请求理由不充分，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年十二月六日
书记员 张 晶
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2452号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，公司员工。
被告：李立，男，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何磊，女，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告李立、何磊追偿权纠纷一案中，原告重庆华铃�车销售有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆华铃汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华铃汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告重庆华铃汽车销售有限公司负担。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执480号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人吴某某，男，1966年7月7日出生。
被执行人秦某，男，1984年5月13日出生。
被执行人胡某，女，1984年12月5日出生。
本院在执行秦某、胡某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月一日
书记员 李 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执480号申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人吴某某，男，1966年7月7日出生。被执行人秦某，男，1984年5月13日出生。被执行人胡某，女，1984年12月5日出生。本院在执行秦某、胡某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖见太审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月一日书记员  李 燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第191号
罪犯邹启贵，男，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2008年2月25日作出（2008）义刑初字第31号刑事判决，认定被告人邹启贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。刑期从2007年10月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后于2008年3月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年10月、2012年9月经本院两次裁定共减刑3年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2014年10月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹启贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹启贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹启贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1827号
原告：熊某。
被告：江某甲。
原告熊某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，因被告江某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉、开庭等相应法律文书。本案由审判员寇军担任审判长，与人民陪审员邓泽民、人民陪审员徐永贵组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传唤合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1987年7月相识恋爱，1991年2月登记结婚，1991年11月生育长子，取名江某乙，2009年1月21日生育次子，取名江某丙。婚后被告脾气暴躁，双方经常发生矛盾，被告无家庭责任心。被告于2014年1月离家出走，至今无音讯。
被告江某甲未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1987年7月相识恋爱并同居生活，1991年11月13日生育长子，取名江某乙，2009年1月21日生育次子，取名江某丙。2011年11月2日原、被告双方办理结婚登记。2017年8月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告熊某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告江某甲离婚，但原告熊某未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吕方海
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1827号原告:熊某。被告：江某。原告熊某被告江某离婚纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一七年十月三十日书 记 员  党 群
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第438号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，住富顺县。
被告戴彬，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告戴彬金融借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2014年9月18日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22556号
原告：孙捷，男，1981年5月28日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告：袁为，女，1984年6月26日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
原告孙捷、袁为诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙捷、袁为到庭参加诉讼，被告金仕堡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙捷、袁为诉称，2015年9月1日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)五年夫妻会员卡。当日，原告支付会籍费为人民币9,600元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费9,600元。
被告金仕堡公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所五年夫妻会员卡，约定生效日期2015年9月15日至2020年9月14日。原告于当日支付会籍费为人民币9,600元(收款收据上缴款人为孙捷、袁为，金额为9,600元)。之后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
以上事实，有会籍合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用一个半月，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持。另根据涉案的会籍合约书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。被告金仕堡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙捷、袁为与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年9月1日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙捷、袁为会籍费人民币9,374元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第190号
原告宁明明，女，1990年出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被告连银玲，女，1971年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人宁光让、毋海涛，河南尚领律师事务所律师。
原告宁明明诉被告连银玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明明及其委托代理人韩建国，被告连银玲的委托代理人宁光让、毋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明明诉称，2014年4月3日被告连银玲将其承租的店铺转租给原告经营，并欺骗原告说自己接房时交有转让费，向原告索要了10000元的转让费。之后，原告得知被告不仅没有交转让费，反而租赁费也多收取了原告3000元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋转让费10000元及多收取的租赁费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连银玲辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告返还转让费及租赁费的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；如应支持，其数额应如何确定。
原告宁明明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、租房协议1张，证明原、被告双方签订的协议中没有约定转让费；2、收到条1张，证明被告收到原告租赁费5600元和转让费10000元，被告收取的10000元转让费没有法律依据，属于不当得利。
被告连银玲对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，这两份证据是原、被告的真实意思表示，被告不存在欺诈行为；由证据2可见双方约定有转让费，故转让费不属于不当得利；关于被告多收取的租金是市场行为，被告交房租时间早、标准低，后来房价都涨了，所以被告也涨了房租符合客观事实。
被告连银玲在庭审中未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告连银玲对原告提交证据1、2的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年4月3日，原告宁明明与被告连银玲签订1份《租房协议》，协议约定了被告将位于焦作市解放区的一间门面房租给原告经营，租赁期暂为2014年5月1日至2014年12月31日，租金为每月700元，使用期间水电税费由原告自行承担等内容。签订协议当日，被告收取了原告交纳的房租款5600元（2014年5月1日至2014年12月31日）和转让费10000元，并向原告出具了1张收到条。原、被告约定的租赁期限届满后，原告从房东处继续承租了诉争房屋。原告认为，被告向原告收取的转让费和多收取的租金系不当得利，应予返还。据此，原告于2015年2月25日向本院提起了本次诉讼。
本院认为，原告宁明明与被告连银玲签订的《租房协议》和关于转让费的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备无效或予以撤销之情形，以上协议应合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务。协议达成后，被告如约将诉争房屋交付给原告经营，已经履行了相应义务。原告在收到该房屋后在约定的租赁期限内正常使用了诉争房屋。原、被告之间关于房屋转让的约定已经履行完毕，双方之间的权利、义务终止，被告收取的关于诉争房屋的转让费和租金数额是原、被告双方在协商一致后达成的，并不属于不当得利。原告主张被告返还转让费10000元及租金3000元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁明明的诉讼请求。
本案诉讼费63元，由原告宁明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书记员 王玉慧
3
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第190号
原告宁明明，女，1990年9月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被告连银玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人宁光让�毋海涛，河南尚领律师事务所律师。
原告宁明明诉被告连银玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明明及其委托代理人韩建国，被告连银玲的委托代理人宁光让、毋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明明诉称，2014年4月3日被告连银玲将其承租的店铺转租给原告经营，并欺骗原告说自己接房时交有转让费，向原告索要了10000元的转让费。之后，原告得知被告不仅没有交转让费，反而租赁费也多收取了原告3000元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋转让费10000元及多收取的租赁费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连银玲辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告返还转让费及租赁�的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；如应支持，其数额应如何确定。
原告宁明明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、租房协议1张，证明原、被告双方签订的协议中没有约定转让费；2、收到条1张，证明被告收到原告租赁费5600元和转让费10000元，被告收取的10000元转让费没有法律依据，属于不当得利。
被告连银玲对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，这两份证据是原、被告的真实意思表示，被告不存在欺诈行为；由证据2可见双方约定有转让费，故转让费不属于不当得利；关于被告多收取的租金是市场行为，被告交房租时间早、标准低，后来房价都涨了，所以被告也涨了房租符合客观事实。
被告连银玲在庭审中未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告连银�对原告提交证据1、2的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年4月3日，原告宁明明与被告连银玲签订1份《租房协议》，协议约定了被告将位于焦作市解放区学院路路北的一间门面房租给原告经营，租赁期暂为2014年5月1日至2014年12月31日，租金为每月700元，使用期间水电税费由原告自行承担等内容。签订协议当日，被告收取了原告交纳的房租款5600元（2014年5月1日至2014年12月31日）和转让费10000元，并向原告出具了1张收到条。原、被告约定的租赁期限届满后，原告从房东处继续承租了诉争房屋。原告认为，被告向原告收取的转让费和多收取的租金系不当得利，应予返还。据此，原告于2015年2月25日向本院提起了本次诉讼。
本院认为，原告宁明明与被告连银玲签订的《租房协议》和关于转让费的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备无效或予以撤销之情形，以上协议应合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务。协议达成后，被告如约将诉争房屋交付给原告经营，已经履行了相应义务。原告在收到该房屋后在约定的租赁期限内正常使用了诉争房屋。原、被告之间关于房屋转让的约定已经履行完毕，双方之间的权利、义务终止，被告收取的关于诉争房屋的转让费和租金数额是原、被告双方在协商一致后达成的，并不属于不当得利。原告主张被告返还转让费10000元及租金3000元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁明明的诉讼请求。
本案诉讼费63元，由原告宁明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书记员 王玉慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，其于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；其主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书是伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终489号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：俞震寰，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人俞震寰、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人俞震寰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人俞震寰以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26475号
原告：陈某1，男，1928年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理�：陈阿红(系原告陈某1女儿)，女，1953年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：陈某2，女，1950年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
被告：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘学金，董事长。
委托诉讼代理人：许勤民。
原告陈某1、陈某2与被告上海北安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、被告立即协助原告办理上海市静安区平顺路XXX弄XXX号XXX室公房租赁手续;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年7月23日，原告与上海市闸北区市政建设公司(其主体资格已消灭)签订了《动迁配房协议书�，因市政动迁需要，原告被分配至上海市平顺路XXX弄XXX号XXX室。1998年10月，被告与上海市闸北区市政建设公司因房屋租赁纠纷起诉了原告，后又申请了撤诉，被法院准许撤诉结案。原告自1991年12月迁入平顺路房屋至今与被告未办理房屋租赁手续，经原告多次上访要求公民权益得到保护、合法落户无果后，无奈起诉。
本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人有权自主选择合同相对人。现原告主张因市政动迁需要，被分配至上海市平顺路XXX弄XXX号XXX室，此为动迁安置协议履行过程中发生的争议，不属民事案件受理范围，现原告直接向本院提起诉讼要求确认为上海市平顺路XXX弄XXX号XXX室的承租人，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原�陈某1、陈某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1333号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁波市宁海县。
被执行人：周洪杰，男，1979年1月29日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行邬成丰与周洪杰（2017）浙0824执1333号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执1333号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一八年一月二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1333号申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁波市宁海县。被执行人：周洪杰，男，1979年1月29日出生，住浙江省缙云县。本院在执行邬成丰与周洪杰（2017）浙0824执1333号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执1333号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一八年一月二日书记员  方 球
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5213号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：曾某某，男,汉族，住湖南省涟源市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即偿还截至2017年2月26日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币222880.65元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令曾某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：曾某某于2012年12月17日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某于2013年1月2日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月26日，曾某某拖欠某银行本金145647.95元，利息41659.03元，滞纳金28431.03元，手续费7142.64元。曾某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告曾某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明曾某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明曾某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对曾某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告曾某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年12月17日，曾某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。曾某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。曾某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曾某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曾某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；曾某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结曾某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，曾某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向曾某某发放信用卡后，曾某某于2013年1月2日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月26日，曾某某拖欠某银行本金145647.95元，利息41659.03元，滞纳金28431.03元（其中2016年1月的滞纳金为2085.31元，2016年2月的滞纳金为5947.2元，2016年3月的滞纳金为9346.01元）。
本院认为：某银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月26日，曾某某拖欠某银行欠款本金145647.95元，利息41659.03元，手续费7142.64元，该款应予偿还。某银行要求曾某某偿还欠款本金145647.95元，利息41659.03元，手续费7142.64元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求曾某某支付截至2017年2月26日的滞纳金28431.03元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求曾某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金17378.52元的诉讼请求予以支持，对某银行要求曾某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金145647.95元；
二、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月26日止）41659.03元，2017年2月26日以后的利息以本金145647.95元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费7142.64元；
四、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金17378.52元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果曾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9889号
原告：郑陈，男，1995年8月28日生，汉族。
被告：南京慧智迪教信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NO1MF5C，住所地南京市江宁区东山街道天印大道718-3号113室。
法定代表人：蒋金涛。
原告郑陈与被告南京慧智迪教信息科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月20日，郑陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑陈撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 郭秋菊
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2323号
原告赵士林，住哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村一组
被告韩宇，住哈尔滨市阿城区。
原告赵士林与被告韩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵士林、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士林诉称：2013年12月份，韩宇以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为16760公斤。
收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2015年2月17日给了原告5,000.00元，剩余的22,486.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息35,609.00元。
被告韩宇辩称：不同意给付，被告拉的是粮食运费，乔永新没给被告玉米钱，所以被告没有钱给原告。如果是被告收原告玉米，应该被告给原告出条，为什么是乔永新的工作人员王忠跃给出条，被告也没答应给2分利。不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告赵士林举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告韩宇对原告赵士林举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告韩宇写的。
证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明被告运输玉米往乔永新处送，王忠跃给开具的收据。该票据包含被告的3分钱运费。
原告赵士林对被告韩宇举示的证据质证认为：对证据B1票据真实性无异议。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年12月原告赵士林与被告韩宇通过协商，被告韩宇以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告赵士林的玉米。韩宇用自有设备，为原告赵士林玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告韩宇出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为16760公斤，单价每公斤1.66元，总金额27,821.60元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款5,000.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告韩宇在将原告赵士林的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩宇于本判决生效后10日内给付原告赵士林玉米款21,816.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，原告赵士林负担134.00元，被告韩宇负担211.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年四月十七日
书记员 徐 瑞