河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00121号
原告韩德义，男，1963年8月13日生，汉族，市民，住河南省确山县。
原告李雪勤，女，1969年12月28日生，汉族，市民，住河南省确山县。
二原告的共同委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴新士，男，1971年1月21日生，汉族，农民，原住河南省确山县。现在河南省豫南监狱服刑。
被告张继超，男，1975年3月24日生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市路安汽车运输有限公司，住所地驻马店市华骏大道中段。
法定代表人赖鸿志，该公司经理。
委托代理人刘清华、张磊，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人赵留柱、吕亚丽，河南经纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩德义、李雪勤与被告吴新士、张继超、驻马店市路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2013）确民初字第01930号民事判决书，驻马店市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）驻民二终字第394号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2015年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩德义及二原告的共同委托代理人汪新华到庭，被告吴新士未到庭，吴新士的委托代理人吴新伍到庭，被告张继超未到庭，被告路安公司的委托代理人张磊到庭，被告保险公司的委托代理人吕亚丽到庭。庭审后，本院指定被告路安公司提交含有豫Ｑ×××××号自卸货车在内的纳税票据及车辆纳税表，并组织了质证。本案现已审理终结。
原告韩德义、李雪勤诉称：2012年11月28日，原告之子韩琛正在确山县秀山治超站上班期间，被告吴新士驾驶挂靠在驻马店市路安汽车运输有限公司名下的豫Ｑ×××××号自卸货车未有效采取应急措施，致使车辆将韩琛撞倒，导致韩琛经抢救无效死亡。该车辆挂靠在被告驻马店市路安汽车运输有限公司处，在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三责险，请求依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计1075722.3元。
被告吴新士辩称：1、对起诉的事实予以认可，当时我采取了刹车措施，车没有刹住。2、给原告已赔偿3万元。3、对事故造成原告的损失致以道歉，愿意赔偿但家庭困难。
被告路安公司辩称：1、肇事车辆是我公司2009年2月16号转买给张继超，而后车辆由其转给吴新士，根据侵权责任法关于交通肇事的解释，我公司对本次事故不应当承担赔偿责任。而应当由多次专卖后最后受让人承担责任。2、原告诉请被扶养人生活费不应当支持，在事故发生时，韩德义49岁，李雪勤43岁，二人均没有达到丧失劳动力年龄，也没有丧失劳动能力，因此对其请求不应当支持。3、原告请求精神抚慰金也不应当支持。本案中，侵权人吴新士已经被追究刑事责任，根据最高人民法院法释[2002]17号文的规定，在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿，法院不应当受理，因此不应当支持精神抚慰金。
被告保险公司辩称：1、本案吴新士（指刑事部分）由驻马店市中级人民法院认定为过失致人死亡罪，不是交通肇事罪，肇事车是犯罪的工具。本案不属于意外事件，因此保险公司不承担赔偿责任。2、该车（事故车辆）已经转让给张继超，投保人没有办理过户手续，也没有到保险公司变更。且该投保车辆严重超载是造成事故的主要原因之一，加重了承保人的责任，根据三者险的有关规定，保险公司不应承担赔偿责任。3、原告的损失应该有被告吴新士承担，被告吴新士已经向原告赔偿了部分损失，对于被告吴新士已经赔偿的部分原告不应再主张。4、原告请求的数额过高，请求过高部分不应支持。5、精神抚慰金和被扶养人生活费同意路安公司的意见。
被告张继超未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2012年11月28日17时左右，被告吴新士驾驶豫Ｑ×××××号自卸货车经过确山县秀山治超站时，该站工作人员韩琛（二原告的儿子）示意豫Ｑ×××××号自卸货车的吴新士进站接受检测，吴新士未有效采取应急措施，致使车辆将韩琛撞倒，导致韩琛经抢救无效死亡。
豫Ｑ×××××号自卸货车注册登记人为被告路安公司，该公司负责注册车辆相关费用的代收、代交业务。2009年2月，被告路安公司将该车转卖给张继超，张继超曾与吴新士合伙经营该车，后来交由吴新士个人经营，截至事故发生时，该车未过户到吴新士个人名下，注册登记人仍为被告路安公司，但被告吴新士为该车的实际车主。该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生保险合同有效期间内。商业三者险限额为300000元，且不计免赔率。事故发生后，被告吴新士给付二原告现金30000元。
2013年11月7日，河南省驻马店市中级人民法院以吴新士犯失致人死亡罪，判处吴新士有期徒刑六年。吴新士不服判决上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院维持原判决。吴新士现在河南省豫南监狱服刑。
韩琛系确山县盘龙镇城镇居民，其父韩德义，1963年8月13日生，其母李雪勤，1969年12月28日生。韩德义、李雪勤无固定工作，二人生育韩琛一人。
上述事实有吴新士提交的的12张收据，张继超提交的车辆买卖合同，被告路安公司提交含有豫Ｑ×××××号自卸货车在内的纳税票据及车辆纳税表，河南省驻马店市中级人民法院刑事判决书、河南省高级人民法院刑事裁定书，受害人韩琛死亡证明、原告户籍证明，保险单和当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:一、本次事故为交通事故，被告吴新士应承担全部的民事赔偿责任。本次事故因被告吴新士涉嫌犯罪，确山县公安局交警大队没有对事故责任作出认定，本院结合已经查明的案件事实以及驻马店市中级人民法院（2013）驻刑一初字第27号刑事判决书、河南省高级人民法院（2014）豫法刑三终字第067号刑事裁定书所认定的事实，认为被告吴新士明知途经超限站应当进站接受检测，在看到韩琛示意停车时，未采取有效制动措施，造成韩琛被碾轧致死，被告吴新士对本次事故的发生有重大过失，应当承担本次事故的全部责任，受害人韩琛在合法的超限站正常执法，对本次事故的发生无过错。经查明，2009年2月，被告路安公司将豫Ｑ×××××号自卸货车转卖给张继超，被告张继超承接该车后仍然从事货物运输，未改变车辆用途及车况，至事故发生时止，被告保险公司正常承保该车的各项保险，且事故发生保险合同有效期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任，超出保险限额以外的部分，由被告吴新士负担赔偿责任。被告保险公司以“豫Ｑ×××××号车辆只能作为一种犯罪工具。不属于使用被保险机动车过程中发生意外事故”、“投保人没有办理过户手续，也未通知保险公司”为由，辩称保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司的辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。
二、原告请求精神抚慰金和被抚养人生活费属合理诉求，应予支持。被告保险公司、路安公司共同辩称“侵权人吴新士已经被追究刑事责任，根据最高人民法院法释[2002]17号文的规定，在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿，法院不应当受理，因此不应当支持精神抚慰金。”本案中，被告吴新士虽然承担了刑事责任，但由于其侵权行为给二原告造成了精神损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，二原告的该项请求本院予以支持。关于二原告请求被抚养人生活费的问题，被告保险公司、路安公司共同辩称“在事故发生时，韩德义49岁，李雪勤43岁，二人均没有达到丧失劳动力年龄，也没有丧失劳动能力，因此对其请求不应当支持。”依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。受害人韩琛承担被扶养人韩德义、李雪勤的扶养义务是法定的，韩德义、李雪勤作为韩琛的被扶养人虽然现在并无丧失劳动能力，但其终有年迈需要韩琛承担扶养义务的时候，这种费用因韩琛的死亡必将受到损失，故韩德义、李雪勤请求被扶养人生活费并无不当，本院依法予以支持。
三、被告路安公司在本次事故中不承担连带赔偿责任。本案中，原告请求被告路安公司与被告吴新士承担连带赔偿责任。被告路安公司先后辩称“豫Ｑ×××××号货车是张继超从驻马店市路安汽车运输服务有限公司泌阳分公司购买的，张继超在合同签订后已拥有该车全部所有权及运营支配权，张继超不给车辆办理过户不影响车辆买卖的事实，在车辆的经营过程中，驻马店市路安汽车运输服务有限公司只是替张继超代收、代交了相应的规费，公司没有从中取利。”“2011年1月至2012年12张收据，包含五种类型，1、该车名称因借款没有还完，保留路安公司名称。2、税费是需要路安公司开证明交的税款。3、审行车证，二级维护费，营运证费是行政机关收取的费用，保险也是依据路安公司的名称购买的，没有一项属于挂靠费用，属于营业执照记载有代为收取相关规费的经营业务。因此要求路安公司承担赔偿责任的事实和法律依据是不存在的。”、“根据侵权责任法关于交通事故的解释。应当由多次转卖后最后受让人承担责任。”本院认为，车辆挂靠经营是指车辆登记在具有运输经营权资质的被挂靠单位名下，以被挂靠单位的名义对外运营，并向被挂靠单位支付一定的管理费用。经庭审查明，2009年2月，被告路安公司将豫Ｑ×××××号自卸货车转卖给张继超，后转由吴新士个人所有，被告吴新士为该车的实际车主和经营人。虽然该车注册登记人仍为路安公司，被告吴新士提供2011年1月9日至2012年5月28日期间的票据显示被告路安公司对该注册车辆代办代缴相关的税、费，现有证据无法证实被告路安公司收取豫Ｑ×××××号自卸货车的管理费，且被告吴新士没有以路安公司的名义对外承揽货物运输，现有证据不能证明被告吴新士与路安公司之间有挂靠经营关系。综上，原告请求被告路安公司与被告吴新士承担连带赔偿责任，因缺乏相应的事实证据，本院不予支持。
根据法律规定，结合原告的诉请及参加庭审的原、被告所提供的证据，本院确定原告的损失为；
1、死亡赔偿金：20442.62元×20年＝408852.4元；
2、丧葬费：30303元÷2＝15151.5元；
3、精神抚慰金：酌定为50000元；
4、被抚养人生活费：韩德义、李雪勤被抚养人年限为20年，每年赔偿最高不超过13732.96元。本院确定韩德义、李雪勤被抚养人生活费为20年×13732.96元＝274659.2元，该项赔偿费用并入死亡赔偿金；
5、交通费：酌定为500元；
以上合计为749163.1元。
本院确定被告保险公司在交强险责任保险限额内赔偿二原告精神抚慰金、死亡赔偿金共110000元。在商业第三者责任保险限额内赔偿二原告各项损失300000元，合计赔偿为410000元；超出保险责任限额的339163.1元，由被告吴新士赔偿二原告，折抵吴新士垫付二原告的30000元，被告吴新士实际应赔偿二原告309163.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩德义、李雪勤各项损失410000元；
二、被告吴新士于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩德义、李雪勤各项损失309163.1元；
三、驳回原告韩德义、李雪勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，由被告吴新士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 王华丽
人民陪审员 薛双平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 聂伟伟