.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7470号上诉人（原审原告）：曹海元，男，1987年9月13日出生，汉族，原籍河北省遵化市，现住唐山市。委托诉讼代理人：兰文娟（曹海元妻子），1989年4月8日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路兴隆街1号。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人曹海元因与被上诉人唐山鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20061号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹海元委托诉讼代理人兰文娟，被上诉人唐山鑫源房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海元上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决曲解上诉人诉求。上诉人在起诉状的诉讼请求明确为：请求法院判令被上诉人赔偿上诉人因逾期办理房屋权属证书给上诉人造成的损失，并继续履行合同。二、一审判决认定事实不清。1、原审法院没有合理事由拒绝上诉人请求法院向唐山市国土资源局汉沽管理区分局调取相关证据的申请。2、原审法院认定的部分事实与实际不符。一审判决书中”原告表示该小区部分业主已取得了土地使用证”与上诉人陈述不符。”原告要求被告因逾期办理不动产统一登记证书赔偿损失，并继续履行合同为其办理不动产统一登记证书，无法律及事实依据，本院不予支持”与上诉人真实意思不符。3、原审法院应遵循经验法则。唐山鑫源房地产开发有限公司答辩称：一、购房合同第十五条180日是针对产权登记而言，并不是发放两证的时间。权属证书的办理机构是县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责办理土地管理工作的部门均系行政机关，并不是被上诉人。因此，能否办理权属证书，何时才能办理权属证书都是行政作为的范畴，不是被上诉人能够决定和办理的事项。依据双方签订的商品房买卖协议附件四合同补充协议第五条第3款、第4款可知，由于政府相关职能部门发证延迟原因或非开发商所能控制的其它原因，如政府相关部门和专业单位延迟等原因属于不可抗力，开发商免责。二、被上诉人所开发的鑫源花苑小区是整体开发，无论是一期还是二期，小区的整体规划都是建设之初就规划好，设计好的，不因为建设时间的早晚而不同。特别是该小区部分业主已经办理了土地使用权证书，证明开发商没有过错。按照国家不变不换的原则，新证颁发前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，权利不变动，证书不更换，在依法办理变更登记、转移登记时，逐步更换为新的不动产权证书。基于以上意见，被上诉人没有办理权属证书义务，因此也不应当承担赔偿责任。各上诉人没有在上诉状中损失赔偿的组成，亦没有任何证据支持。请求依法驳回上诉，维持原判。曹海元向一审法院的诉讼请求：1、依法判令唐山鑫源房地产开发有限公司因逾期办理房屋权属证书给曹海元造成损失共计10000元（自合同约定之日暂计算至起诉之日），并继续履行本合同，办理房屋权属证书；2、由唐山鑫源房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月21日曹海元与唐山鑫源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，出卖人为唐山鑫源房地产开发有限公司，买受人为曹海元。曹海元购买的商品房坐落于唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路北侧鑫源花苑14-3-1401号。《商品房买卖合同》第十二条约定：”出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”第十五条约定：”关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人（此处勾选）委托唐山鑫源房地产开发有限公司】【买受人】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。”合同签订后，曹海元履行了交纳购房款的义务，唐山鑫源房地产开发有限公司按约履行了交付房屋的义务。2015年6月5日进行房屋所有权登记，产权来源：购买唐山鑫源房地产开发有限公司商品房（住宅），并下发房屋所有权证书。庭审中，原告明确诉求中所要求办理的房屋权属证书是指的不动产统一登记证书。原审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有约束力。本案争议的焦点为双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的理解。首先，《商品房买卖合同》第十五条明确约定：”产权登记由买受人（原告）委托鑫源公司（被告）到产权登记机关办理房屋所有权证”该条中明确指出”产权登记”应到产权登记机关办理”房屋所有权证”。故此，该条约定的”产权登记”特指”房屋所有权证”。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：”本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该条规定买卖合同的标的物为”房屋”而非”土地”且出卖人须”转移所有权”，而非”转移使用权”，土地使用人对国有土地仅享有使用权，而不享有所有权。故该《解释》第十八条：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的......”中的”房屋权属证书”只能是与《解释》第一条相对应的房屋所有权证书，而非土地使用证书。庭审中，原告表示该小区部分业主已取得了土地使用证，所以土地使用证并非不能办理。2011年新修订的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条明确预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内办理土地使用权变更，因此原告可自行向相关部门申请办理土地使用证。原告虽称应由被告办理土地权证，但原告并未向本院提交其委托被告办理土地权证的相关委托手续对其主张予以证明，故对原告关于应由被告办理土地权证的主张不予支持。2015年我国启动不动产统一登记工作，在实现统一登记后，新证书投入使用，原来已颁发的各类证书继续有效，不会强制换证，而是逐步替换旧证书。原告已合法取得房屋，2015年办理了房屋产权证。根据政策规定，已办理的房屋产权证继续有效，不会强制换证，因此原告要求被告因逾期办理不动产统一登记证书赔偿损失，并继续履行合同为其办理不动产统一登记证书，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹海元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹海元承担。二审期间，唐山鑫源房地产开发有限公司提交土地使用权证书五份，证明涉案的小区不存在上诉人提到的开发商过错，因为已经有部分业主办理的使用权证，说明开发商过错是不存在的。曹海元质证认为这是一期房产的土地使用权证，并不代表二期的能办。而且2017年7月3日已经去过土地管理局了，土地局说是因开发商欠国土资源局费用不能办理，并且个人不能办理，只能开发商办理土地使用权证，这些事实法院可以去土地管理局调查。二审查明事实与一审一致。本院认为：2014年5月21日上诉人曹海元与被上诉人唐山鑫源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《商品房买卖合同》第十五条约定：”关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人（此处勾选）委托唐山鑫源房地产开发有限公司】【买受人】到产权登记机关办理房屋所有权证。故被上诉人应按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并接上诉人受委托办理房屋所有权证，而并非颁发房屋所有权证。另被上诉人二审中提交证据证实该小区部分业主已取得了土地使用证，涉案小区的土地使用证并非不能办理。2015年我国启动不动产统一登记工作，在实现统一登记后，原来已颁发的各类证书继续有效，不存在强制换证情形。上诉人已于2015年办理了房屋产权证，故上诉人要求被上诉人因逾期办理不动产统一登记证书赔偿损失，并继续履行合同为其办理不动产统一登记证书，无事实及法律依据，原审判决并无不当。综上所述，上诉人曹海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹海元负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一七年九月二十五日书记员刘莎娜