湖北省宣恩县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2825行初10号
原告岳太秀，男，生于1962年11月4日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。
委托代理人杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县椒园镇人民政府，住所地：湖北省宣恩县椒园镇椒石路58号，统一社会信用代码：11422825011484012W。
法定代表人向莲花，该镇镇长。
委托代理人张祎，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人鲁武安，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
第三人岳太桂，又名岳太贵，男，生于1954年6月27日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。
第三人岳太书，男，生于1956年12月26日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。
原告岳太秀因要求被告宣恩县椒园镇人民政府履行抚恤金、丧葬费行政给付义务，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因岳太桂、岳太书同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告岳太秀及其委托代理人杨昌慧、孟顶序，被告宣恩县椒园镇人民政府的法定代表人向莲花及委托代理人张祎、鲁武安到庭参加诉讼；第三人岳太桂、岳太书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳太秀于2017年12月向被告宣恩县椒园镇人民政府提出履行抚恤金、丧葬费行政给付义务申请，被告宣恩县椒园镇人民政府在原告岳太秀起诉前未履行给付义务。
原告岳太秀诉称，原告之父岳清波系被告单位退休公务员，生前育有岳太桂、岳太书及原告三子。岳清波生活起居不能自理后随原告生活，并由原告照料。2008年1月24日，岳清波在宣恩县公证处办理公证遗嘱，其主要内容为：立遗嘱人去世后全部财产（退休金、补贴、丧葬费、抚恤金、存款等）由原告一人继承。2017年8月27日，岳清波因病去世后，由原告安葬。后原告找到被告要求发放抚恤金及相关费用，被告以原告三弟兄不能协商一致为由没有发放。按照部门规章及岳清波生前遗嘱，抚恤金及相关费用应由原告领取，被告不予发放是违法的。现请求人民法院判决被告支付抚恤金、安葬费。
原告岳太秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、岳太秀居民身份证复印件1份。用以证明岳太秀身份信息。
证据二、①离退休费记录册1份；②公证书复印件1份；③岳太秀的委托代理人调查黎先智笔录1份。用以证明岳清波身份为国家干部，岳太秀为岳清波儿子，岳清波遗嘱其死后财产及权利由岳太秀继承和享有；岳太秀尽了赡养义务，即岳清波生前的照料及死后的安葬义务。
证据三、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件各1份。用以证明岳清波于2017年8月27日因病死亡。
被告宣恩县椒园镇人民政府辩称，原告之父岳清波系被告单位退休职工，其死亡后的抚恤金、丧葬费未领走属实，但不是被告不发放，而是原告没有合法完善手续领取，被告系依法行政依法管理内部事务，依照行政程序进行；依据法律规定抚恤金及丧葬费不能作为遗嘱内容，因原告兄弟之间无法确定谁来领取该笔抚恤金、丧葬费而未领取，并非被告不予支付；原告于2017年11月向被告口头申请支付，被告尚在处理当中，行政管理行为还未完全完成，不存在违法情形，也不具有可诉性。故请求人民法院驳回原告的请求。
被告宣恩县椒园镇人民政府为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、①椒园镇人民政府关于追加岳清波同志死亡抚恤金预算指标的函1份；②椒园政府岳清波一次性抚恤金及丧葬费表1份。用以证明宣恩县椒园镇人民政府依法行政，积极办理岳清波死亡后涉及的丧葬费和抚恤金预算及财政拨付事宜，办理时间为岳清波去世后1个多月内即2017年10月13日，丧葬费及抚恤金合计122656元，目前该笔资金已返还给财政。
证据二、①领导干部接访登记表及相关材料7页；②县信访局网上信访处理表及相关照片4页。用以证明岳太秀与其兄弟岳太桂、岳太书对抚恤金及丧葬费的领取发生争执，椒园镇人民政府为其进行了协调处理但未达成一致意见；引发纠纷的原因是对岳清波所立遗嘱及公证内容产生分歧。
第三人岳太桂、岳太书未有陈述，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二①、证据三无异议，对原告提交的证据二②、③的真实性无异议，但认为与行政机关的行政行为无关联性，不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据一①无异议，对证据一②认为内容不清楚，不能证明该款已返还给财政；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认为，对当事人无异议的证据应当予以认定。原告提交的证据二②、被告提交的证据一②、证据二，客观真实，证据来源合法，证据所反映的与本案有关的客观事实应当予以认定。原告提交的证据二③，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，宣恩县椒园镇人民政府原退休人员岳清波共育有三子，即岳太桂、岳太书、岳太秀，岳清波的父母、妻子均已去世。岳清波退休时间为1980年1月。2008年1月24日，岳清波书面遗嘱其去世后全部财产（退休金、补贴、丧葬费、抚恤金、存款等）由岳太秀一人继承，湖北省宣恩县公证处以（2008）鄂宣恩证字第7号公证书对该遗嘱予以证明。2017年8月27日，岳清波因病死亡。宣恩县椒园镇人民政府于2017年10月13日向宣恩县财政局请示追加岳清波死亡抚恤金及安葬费预算指标。2017年12月（农历冬月），岳太秀向宣恩县椒园镇人民政府口头申请支付抚恤金及丧葬费。2017年12月13日、2018年1月2日，经宣恩县椒园镇人民政府主持调解，岳太桂、岳太书、岳太秀就抚恤金及丧葬费的领取发生争执，协商未果。宣恩县椒园镇人民政府至今未有给付抚恤金及丧葬费。2018年3月7日，岳太秀向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告岳太秀及第三人岳太桂、岳太书之父岳清波死亡后，其原所在单位即被告宣恩县椒园镇人民政府应当按照民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）等有关规定履行给付死者近亲属抚恤金、丧葬费的义务。原告岳太秀于2017年12月向被告宣恩县椒园镇人民政府提出给付申请，被告宣恩县椒园镇人民政府以原告兄弟之间未确定领取人、未有合法完善领取手续而不予发放抚恤金、丧葬费，未有合法依据，其辩驳理由不能成立，本院不予支持。被告宣恩县椒园镇人民政府在接到原告申请之日起两个月内未履行其法定义务，原告岳太秀向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告宣恩县椒园镇人民政府提出其行政行为还未完成而不具有可诉性的辩驳意见，与客观事实及法律规定不符，本院不予支持。故原告岳太秀要求被告宣恩县椒园镇人民政府支付抚恤金、丧葬费的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。因岳清波死亡的抚恤金、丧葬费的发放对象为岳清波的近亲属，即岳太桂、岳太书、岳太秀，原告岳太秀与第三人岳太桂、岳太书就抚恤金、丧葬费的分配，应另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
责令被告宣恩县椒园镇人民政府在本判决生效之日起60日内给付原告岳太秀、第三人岳太桂、岳太书抚恤金、丧葬费。
案件受理费50元，由被告宣恩县椒园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人上诉时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 秦宸烨