吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1077号
原告：袁洪生，男，1944年8月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
被告：于鸿岩，女，1972年4月19日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：吉林省庆源粮食有限责任公司，住所：辉南县辉南镇西关村。
法定代表人：李鑫，经理。
二被告委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市南岸天成国际60号楼2号门市。
代表人：孙斌，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日出生，汉族，该公司职工，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：肖建，男，1985年3月11日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。
原告袁洪生诉被告于鸿岩、吉林省庆源粮食有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪生及其委托诉讼代理人王静，被告于鸿岩及吉林省庆源粮食有限责任公司委托诉讼代理人高秀玉，被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙鹏飞、肖建到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
袁洪生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医药费81272.28元；2.住院伙食补助费12100元（121天×100元/天）；3.护理费15581.84元（125.66元/天×124天）；4.误工费18849元（125.66元/天×150天）；5.营养费9000元（90天×100元/天）；6.鉴定费3300元；7.残疾赔偿金21224.34元（26530.42元×8年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.交通费500元；10.保全费3000元；11.房租费3000元；12.尿壶用品38元；13.衣物损失费1000元，上述费用合计173866.16元。事实及理由：2017年4月1日8时14分，于鸿岩驾驶吉EK81**号越野车，沿梅河口市民安路由北向南右转弯驶入民达街时，与沿民安路由北向南横过民达街路口的袁洪生相撞，至袁洪生受伤的交通事故。经交警部门认定，于鸿岩应承担事故的全部责任，原告无责任。该车辆系吉林省庆源粮食有限责任公司所有，并在人寿保险公司投保了交强险。事故发生时袁洪生受伤住院，原告多次找到被告协商未果后，现起诉要求各被告赔偿各项损失共计人民币152866.16元（扣除被告垫付的2万元）。
于鸿岩辩称，一、原告住院时间过长，根据原告提供的病历可以看出原告5月8日停止打针，而原告是2017年7月31日出院的，可见从5月8日起在不需要打针的情况下，原告应当回家休养而无需住院。所以从5月8日后原告的住院伙食补助费8200元及产生的床费3116元和护理费1476元不应当由被告承担，被告要求对原告住院时间进行鉴定。二、原告二次手术费鉴定不合理，原告二次手术需要取钢板和钢钉都在同一部位，无需两次手术取出，在能够手术的情况下一次手术就可以全部完成，所以鉴定机构以二次手术需两次完成进行鉴定明显增加了手术费用，其鉴定不合理，也不科学，并且费用明显超出了正常的医疗费用，被告要求对二次手术费重新鉴定。三、于鸿岩和吉林省庆源粮食有限责任公司不存在共同承担赔偿责任的法定情形，于鸿岩是个人行为，独立承担赔偿责任。四、原告保全费超出部分由原告自行承担，房租费不属于赔偿项目。
吉林省庆源粮食有限责任公司的答辩意见与于鸿岩的意见一致。
人寿保险公司辩称，吉EK81**号车在我公司投保交强险，原告住院医疗费及伙食费已超交强险1万元限额，我公司同意按照限额赔偿医疗费和伙食费。交通费500元我公司只负责住院及出院两次交通费，并需要原告提供当日票据。误工费需要原告提供误工费证明及银行流水，因原告已超出60周岁，如提供不了我公司不予赔付。营养费已超出交强险赔付限额。鉴定费我公司不予承担。残疾赔偿金同意按照鉴定意见给付。精神抚慰金我公司同意给付3000元。保全费、租房费不在我公司理赔范围内。尿壶用品需要提供正规票据。衣物费同意给付400元。护理费同意按照鉴定90日给付。
经审理查明本案事实如下：2017年4月1日8时14分，于鸿岩驾驶吉林省庆源粮食有限责任公司所有的吉EK81**号越野车，沿梅河口市民安路由北向南右转弯驶入民达街时，与沿民安路由北向南横过民达街路口的袁洪生发生相撞，至袁洪生受伤的交通事故。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，于鸿岩负此次事故的全部责任，袁洪生无责任。袁洪生伤后入住梅河口市中心医院治疗121天，共计花医疗费55181.08元(其中于鸿岩垫付医药费20000元)。袁洪生经诊断为：左内、外踝后踝骨折、左踝皮肤软组织挫伤、左侧髌骨外下缘骨折。2017年8月31日，经袁洪生申请并经本院依法委托下，吉林同信司法鉴定所作出吉同司鉴所（2017）法临鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁洪生此次伤情评定为10级伤残；袁洪生此次外伤后续治疗费评定为26000元；袁洪生此次外伤护理期评定为90日；袁洪生此次外伤营养期评定为90日。本案在审理过程中，于鸿岩申请对袁洪生合理住院时间进行鉴定，并要求对袁洪生的二次手术费用重新鉴定。本院依法委托吉林津科司法鉴定中心对袁洪生合理的住院时间进行鉴定，2017年11月9日，吉林津科司法鉴定中心作出鉴定意见：袁洪生此次外伤合理住院时间82天为宜。另本院对于鸿岩重新鉴定二次手术费用的要求未予准许，但就于鸿岩此项要求已向鉴定部门提出质询并收到答复意见。另查明，于鸿岩驾驶的吉EK81**号车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。现袁洪生起诉来院，要求各被告赔偿其各项经济损失共计人民币152866.16元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、吉同司鉴所（2017）法临鉴字第97号鉴定意见书、吉津司鉴定中心（2017）法临鉴字第661号鉴定意见书、交通费票据、尿壶用品收据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是于鸿岩的全部过错所致，根据事故认定书作出的责任划分，于鸿岩应承担事故的全部责任。虽于鸿岩所驾驶的车辆登记所有人系吉林省庆源粮食有限责任公司，该公司法定代表人李鑫系于鸿岩配偶，袁洪生对此无异议。因袁洪生无证据证明吉林省庆源粮食有限责任公司在此次事故中存在过错，根据法律规定，吉林省庆源粮食有限责任公司不承担赔偿责任。于鸿岩驾驶的吉EK81**号车辆在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应在保险范围内赔偿袁洪生的合理损失。关于吉同司鉴所（2017）法临鉴字第97号鉴定意见书中关于二次手术费用的结论，于鸿岩虽提出异议，但未提供相反证据及依据反驳，本院认为，鉴定机构对二次手术费相关问题的解答所依据的理由及依据比较充分，故本院对上述鉴定意见书予以采信。关于吉津司鉴定中心（2017）法临鉴字第661号鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书依据的程序合法，分析合理，袁洪生虽提出异议，但其未能提供证据反驳，故本院对该鉴定书予以采信。关于此项鉴定产生的1400元鉴定费由谁承担的问题，因无证据证明袁洪生存在故意拖延出院时间，恶意扩大损失的情形，故该鉴定费用应由于鸿岩自行负担。关于袁洪生对房租费及诉讼保全保险保费的主张因于法无据，本院不予支持。关于袁洪生主张的误工费，考虑到袁洪生系非农业户口，现年74岁，年龄偏高，其又未能提供证据证明其实际误工情况，故本院对此项费用不予支持。关于袁洪生人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。袁洪生的经济损失包括医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、尿壶费用、衣物损失费。1.关于袁洪生的医疗费，袁洪生提供的门诊收费票据中2017年8月14日的票据未体现患者是袁洪生，故对该票据不予采信，根据其他票据核算，袁洪生共计花医药费人民币55181.08元。袁洪生实际住院天数为121天，袁洪生住院病人费用分类汇总报表中体现陪护床费为98次，而袁洪生合理住院时间经鉴定为82天，故袁洪生本人床费应扣除39次，陪护床费应扣除16次，医疗费数额最终确定为53571.08元（55181.08元-38元/次×39次-8元/次×16次）。加之经鉴定，袁洪生后续治疗费用为人民币26000元，故其医疗费、后续治疗费两项费用共计人民币79571.08元；2.关于袁洪生的护理费，经鉴定护理期评定为90日，故其护理费为11309.40元（125.66元/天×90天）；3.袁洪生合理住院时间经鉴定为82天，所以袁洪生的住院伙食补助费为8200元（100元/天×82天）；4.关于袁洪生主张的交通费，根据其伤情、护理人数及住院时间等酌定其此项费用为300元；5.关于袁洪生主张的残疾赔偿金，因袁洪生经鉴定为10级伤残，其为非农业户口，应依照城镇居民计算袁洪生的残疾赔偿金，事故发生时袁洪生72周岁，故其残疾赔偿金为21224.34元（26530.42元/年×8年×10%）；6.关于袁洪生主张的营养费，根据鉴定意见书中对袁洪生此项费用的鉴定结论，营养期为90日，故此项费用为9000元（90天×100元/天）；7.关于袁洪生主张的5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；8.关于袁洪生主张的鉴定费3300元系其为确定损失而支出的必要费用，应予以保护；9.关于袁洪生主张的尿壶费用38元，系就医过程中所产生的合理费用，本院予以保护；10、关于袁洪生主张的衣物损失费，其未提供证据证明，但因人寿保险公司同意赔付400元，故本院确定此项费用为400元。综上，袁洪生各项合理费用共计为人民币138342.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告袁洪生医疗费10000元、护理费11309.40元、交通费300元、残疾赔偿金21224.34元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费400元，上述费用合计人民币48233.74元，于本判决生效后立即给付；
二、被告于鸿岩赔偿原告袁洪生医疗费69571.08元、鉴定费3300元、营养费9000元、住院伙食补助费8200元、尿壶费用38元，上述费用合计人民币90109.08元，扣除被告垫付的20000元，被告于鸿岩尚应赔偿原告袁洪生人民币70109.08元，上述费用于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告袁洪生对被告吉林省庆源粮食有限责任公司的告诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元（减半收取），保全费2020元，合计人民币3698元，由被告于鸿岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张所颖