广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第61号
原告：翁丽洁，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：陈丽珍，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：陆富荣，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：王奕芳，女，汉族，广东省阳春市人。
原告翁丽洁诉被告陆富荣、王奕芳买卖合同纠纷一案，本院在2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告翁丽洁及其委托代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告陆富荣、王奕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁丽洁诉称：从2007年10月8日起至2010年1月12日期间，被告陆富荣先后25次在原告翁丽洁经营的商行赊购烟酒，货款共59060元。被告陆富荣欠下货款后，经原告翁丽洁多次催收，被告陆富荣至今仍未付清所欠的货款给原告翁丽洁。因被告陆富荣与被告王奕芳是夫妻关系，其所欠原告翁丽洁的货款属于夫妻共同债务，被告王奕芳应负共同偿还的责任。请求判令：一、被告陆富荣、王奕芳共同支付货款59060元给原告翁丽洁；二、本案受理费由被告陆富荣、王奕芳承担。
被告陆富荣、王奕芳没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告翁丽洁主张从2007年10月8日起至2010年1月12日期间，被告陆富荣先后25次向原告翁丽洁赊购烟酒，原告翁丽洁提供25张“路易酒行送货单”到庭作为证据拟以证明其主张的事实。原告翁丽洁提供的25张“路易酒行送货单”分别载明“一、2007年10月8日，货款为1380元；二、2007年10月16日，货款共为730元；三、2007年10月18日，货款共为710元；四、2008年8月15日，货款共为4020元；五、2008年7月27日，货款共为1430元；六、2008年7月29日，货款共为1660元；七、2008年9月19日，货款共为1380元；八、2008年9月25日，货款共为4770元；九、2008年10月31日，货款共为920元；十、2008年11月7日，货款为2360元；十一、2008年12月17日，货款共为2650元；十二、2008年12月31日，货款为1400元；十三、2009年1月2日，货款为700元；十四、2009年4月25日，货款共为960元；十五、2009年4月27日，货款共为2010元；十六、2009年6月13日，货款为780元；十七、2009年6月18日，货款为2150元；十八、2009年6月19日，货款为1250元；十九、2009年7月22日，货款共为1160元；二十、2009年9月24日，货款共为1730元；二十一、2010年1月12日，货款共为1420元；二十二、2008年7月16日，货款为540元；二十三、2009年6月4日，货款共为4520元；二十四、2009年6月13日，货款共为1160元；二十五、2009年1月17日，货款共为17230元”。以上共25张“路易酒行送货单”中抬头处“购货单位”为“和兴公司”或者“兴利”，被告陆富荣在第1至第21张的“路易酒行送货单”上签名确认收到货物的数量、货款金额，货款共为35570元。原告翁丽洁提供送货日期分别为2008年7月16日、2009年1月17日、2009年6月4日、2009年6月13日的4张“路易酒行送货单”没有经被告陆富荣签名确认或由其他人签名确认收到货物及货款金额。被告陆富荣在21张“路易酒行送货单”上签名确认收到原告翁丽洁提供的烟、酒货物后，至今没有支付所欠的货款给原告翁丽洁。原告翁丽洁遂于2014年3月24日向本院提起诉讼，请求判令被告陆富荣、王奕芳支付尚欠的货款给原告翁丽洁。
另查明：原告翁丽洁是阳春市新路易副食商行的个体经营者。被告陆富荣是广东和兴金属制品有限公司的法定代表人和阳春市兴利工艺厂的负责人。
以上事实，有路易酒行送货单、个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告陆富荣向原告翁丽洁赊购烟酒，原告翁丽洁提供了有被告陆富荣签名确认的21张“送货单”到庭加以证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原告翁丽洁与被告陆富荣之间存在买卖合同关系并依法成立有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告翁丽洁主张被告陆富荣所欠货款数额为59060元，并提供了25张“路易酒行送货单”到庭加以证明。经庭审质证，原告翁丽洁提供到庭的25张“路易酒行送货单”中，有21张“路易酒行送货单”经被告陆富荣签名确认，该21张“路易酒行送货单”中记载的货款金额共为35570元，本院予以确认；另外送货日期分别为2008年7月16日、2009年6月4日、2009年6月13日、2009年1月17日的4张“路易酒行送货单”上没有经被告陆富荣签名确认收到货物，原告翁丽洁也无法提供其他证据证实被告陆富荣已收到该4张“路易酒行送货单”上记载的货物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告翁丽洁主张被告陆富荣收到上述4张“路易酒行送货单”中记载的货物，理据不足，本院依法不予确认。被告陆富荣收到原告翁丽洁提供价值为35570元的烟酒后，至今未支付货款给原告翁丽洁，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陆富荣应承担支付所欠货款35570元给原告翁丽洁的违约责任。
原告翁丽洁还主张被告王奕芳与被告陆富荣是夫妻关系，应对被告陆富荣所欠的货款承担共同清偿责任。本院认为，原告翁丽洁提供的“路易酒行送货单”中抬头处“购货单位”为“和兴公司”或者“兴利”，并不能充分证实被告陆富荣赊购的烟酒是用于家庭共同生活，故原告翁丽洁关于被告王奕芳应对被告陆富荣所欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告陆富荣、王奕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆富荣在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款35570元给原告翁丽洁；
二、驳回原告翁丽洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告翁丽洁负担508元，被告陆富荣负担769元（原告翁丽洁已垫支的案件受理费769元，本院不予退回，由被告陆富荣在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告翁丽洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘秋颖