清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第660号
原告：谭碧仪，女，汉族，住清远市清城区，身份证号0020。
委托代理人：李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
被告：陈郁文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号0011。
被告：汤玉珍，女，汉族，住址同上，身份证号1428。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
原告谭碧仪诉被告陈郁文、汤玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，被告汤玉珍于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年10月13日作出（2015）清城法民三初字第660-1号民事裁定书，裁定驳回被告汤玉珍对本案管辖提出的异议。汤玉珍不服该裁定，提起上诉。清远市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）清中法立民终字第368号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭碧仪的委托代理人李锦雄及被告汤玉珍的委托代理人卢威达到庭参加诉讼。被告陈郁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告陈郁文以生意周转急需资金为由向原告提出借款150000元，原告当天即以现金如数付给被告，被告陈郁文即书写借据供原告收执，并约定借款期限为两个月，借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以种种借口拒绝。2014年12月10日，被告陈郁文再次在借据上书面确认于2015年3月30日前清还借款；被告借款后一直未还款。另据查，该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的，虽然两被告于2013年离婚，但依法应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令:1、被告连带清偿拖欠原告的借款本金150000元，自2012年4月7日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈郁文无提供答辩意见及证据。
被告汤玉珍书面答辩称：请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：1、答辩人对答辩人谭碧仪与陈郁文之间借款的真实性不予认可；2、陈郁文好赌成性，就算对谭碧仪有债务，那也是其个人债务；3、退一步说，就算该债务真实，从借据可以知道，借款时间是2012年2月6日，借款期限是两个月，即还款时间是2012年4月6日，该债务在2014年4月7日就已经超过诉讼时效，谭碧仪对答辩人也丧失了权利，答辩人已经没有任何责任，答辩人与陈郁文也已经离婚，而陈郁文在2014年12月10日，即债务已经超过诉讼时效的情况下，单方面向答辩人出具的还款承诺对答辩人没有任何约束力，答辩人不承担责任。
经审理查明，2012年2月6日，被告陈郁文立下《借据》向原告谭碧仪借款150000元，约定借款期限为两个月。原告陈述陈郁文当时是以欠外债需要资金偿还为由借款，其是以现金形式交付借款，并提供了清远市万信通讯有限公司出具的《证明》、营业执照、企业机读档案登记资料、活期存款明细账、《结婚证》等，拟证明其是清远市万信通讯有限公司的总经理，其丈夫ＸＸＸ为该公司的法定代理人，其有现金出借的能力。2014年12月10日，被告陈郁文在该《借据》下方手写“由于目前经济困难，现请求此款在2015年3月30号前归还。”原告现以被告陈郁文借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告汤玉珍抗辩称原告与陈郁文之间的借款不真实；陈郁文好赌成性，就算对原告有债务，也是陈郁文的个人债务；即便本案债务真实，对其也已经过了诉讼时效。被告陈郁文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告陈郁文和汤玉珍原是夫妻关系，两人于2009年2月19日登记离婚，于2013年3月22日登记离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记申请书；被告提交的离婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：1、被告陈郁文欠原告谭碧仪的债务是否成立；2、该债务是否属于被告陈郁文与汤玉珍的夫妻共同债务；3、本案债务对于被告汤玉珍而言是否已经过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，原告主张其以现金形式交付借款150000元给被告陈郁文，并提供了《借据》为证，在《借据》约定的还款期限已过两年多以后，被告陈郁文再次在《借据》上签名确定并重新承诺还款，足以证明讼争债务真实发生。且原告亦提供了公司证明、银行流水等证据，证明其有现金出借的能力，故对被告汤玉珍关于本案债务不真实的抗辩意见，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤玉珍抗辩称本案债务为陈郁文个人债务，但其并未举证证明债权人谭碧仪与债务人陈郁文明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明其和陈郁文对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及债权人谭碧仪明知该约定的事实，故依法应当认定为夫妻共同债务。
对于第三个争议焦点，原告谭敏仪持被告陈郁文于2012年2月6日书写的《借据》起诉，要求陈郁文和汤玉珍共同偿还债务，陈郁文于2014年12月10日在该《借据》上重新确认上述借款事实。根据法律规定，诉讼时效应从还款期限届满时期计算两年，2012年2月6日《借据》载明的还款期限为两个月，故诉讼时效应计至2014年2月7日。故谭敏仪于2015年9月22日向本院起诉对于汤玉珍而言已超过诉讼时效，且谭敏仪未提供存在诉讼时效中断、中止事由的证据，因此，汤玉珍抗辩认为本案债务对其已过诉讼时效的意见，本院予以支持。陈郁文在离婚后于2014年12月10日在《借据》上重新确认借款，并承诺新的还款期限，是其与谭敏仪形成新的权利义务关系，其在《借据》上的重新确认行为应视为其离婚后的个人行为，该行为导致诉讼时效重新计算的效力不应溯及于被告汤玉珍，故对于原告请求汤玉珍共同偿还本案债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告陈郁文应在短期内向原告归还150000元借款及利息。关于利息，《借据》中并无约定借期内利息以及逾期利息，因此按照相关司法解释，利息应从逾期之日起按年利率6%计算，即从陈郁文重新确认的还款日期（2015年3月31日）起开始计算。原告请求从2012年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的依据不足，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈郁文应于本判决生效之日起7日内向原告谭碧仪归还借款150000元及利息（从2015年3月31日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告谭敏仪的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，由被告陈郁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。