河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1901号
原告唐山海港恒驿运输有限公司。
法定代表人梁风，经理。
委托代理人郑松林，男，1971年6月16日出生，汉族。
委托代理人高超，河北王秋艳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇，该公司员工。
原告唐山海港恒驿运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，先依简易程序审理，后因案情复杂，变更为合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山海港恒驿运输有限公司的委托代理人郑松林、高超、被告人保财险丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告唐山海港恒驿运输有限公司诉称，原告为冀B×××××／冀B×××××车辆的实际所有人，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、司乘人员险等。2012年12月3日5时许，原告司机王志军驾驶投保车辆由南向北行驶至西外环北新道立交桥时因路滑车辆失控与路边桥体护栏相撞，致车辆、桥体护栏、路面受损，司机王志军、乘员刘景波受伤。本次事故告造成的损失包括：车辆损失153009元、评估费4050元、拆解费15309元、施救费8500元、停车费739元、公路设施损害补偿款6000元、司机王志军损失6271.68元、乘员刘景波损失11582.8元，合计205461.48元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金共计205461.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险丰润支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保两份交强险、商业险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿；2、评估费、拆解费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围，司乘险只赔偿受伤人员医疗费，其他损失不在司乘险赔偿项下。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、唐山市胜隆运输服务有限公司证明、危险化学品车辆靠挂经营协议，证实原告具有诉讼主体资格，在保险事故发生时，原告对保险标的享有保险利益；
2、冀B×××××／冀B×××××车辆的商业险保险单、交强险保险单，证实冀B×××××／冀B×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，且不计免赔；
3、道路交通事故认定书，证实投保车辆因路滑失控与路边桥体护栏相撞，驾驶员王志军、乘员刘景波受伤，王志军承担事故的全部责任；
4、投保车辆�驶证、运输证、王志军身份证、驾驶证、从业资格证复印件，证实事故车辆所有人情况以及车辆按照相关规定进行了年检，从事危险品运输已获得法定部门批准，王志军的驾驶证、从业资格证均在法定有效期限内；
5、唐山市路北区价格认证中心出具的价格认定报告书，证实冀B×××××车损数额为153009元；
6、评估费、拆解费、吊装费票据，证实因为本次事故原告支出评估费4050元、拆解费15309元、吊装费8500元；
7、停车费票据14张，证实原告支出停车费739元；
8、王志军门诊病历、诊断证明一张，门诊收据4张、门诊收费明细查询单1张，证实王志军因此次事故受伤，支出医疗费用共计482.68元；
9、刘景波门诊病历、诊断证明2张、门诊收费收据8张、检查报告单4张、门诊收费明细查询单1张，证实刘景波因此次事故受伤，支出医疗费用2597.8元；
10、工资证明一份、工资表三张、刘景波身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件，证实王志军、刘景波因此次事故受伤，产生误工损失共计14800元；
11、唐山城建外环管理处出具的票据一张，北新道立交桥撞损护栏维修费用清单一份，证实原告已足额赔偿了事故对方的损失共计6000元；
12、唐山市路北区价格认证中心出具的证明一份，证实本案的车损是经交警部门委托具有认证资质的相关部门进行的物价鉴定；
13、唐山市胜隆运输服务有限公司证明一份，证实许志伟系该公司工作人员，负责处理交通事故事宜；
14、王志军、刘景波出具的证明各一份，证实原告已将二人损失予以赔付。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、8、9、12、13没有异议；对原告提交的证据5的真实性不予认可，该物价报告属于单方委托，且该份报告并没有鉴定机构以及鉴定人员的资质证明，不能证明该鉴定机构具有出具该份报告的资质，并且数额过高，被告要求重新鉴定；对原告提交的证据6中评估费的真实性予以认可，但主张其不属于保险赔偿范围。对拆解费票据真实性不予认可，提出该票据出具单位为唐山市路北区小亮汽车修理厂，其只是修理单位，该票据仅能显示其系为河北省唐山市加工修理修配发票，不能证实原告拆解费之诉讼主张，且拆解费亦不属于保险赔偿范围。对吊装费票据的真实性不予认可，其面额8000元票据，开具日期为2013年3月15日，事故发生在2012年12月3日，辩称二者在时间上不具有关联性，并且其付款方为冀B×××××、冀B×××××挂，显示此乃主挂共同开支，而本案中原告挂车并没有受损，也不需要支出吊装费用，即便该吊装费用发生的真实、可靠，也应扣除其挂车的相应份额。面额500元的吊装费不属于保险赔偿范围；对原告提交的证据7，提出�项费用不属于保险理赔范围；对原告提交证据10的真实性不予认可，称该组证据并没有证明两人在事故发生后因事故而减少工资，且两人工资均超过3500元，应提交完税证明予以佐证。二人提交的工资表没有制表人以及相关领导签字，原告还需要提交该单位的营业执照及组织机构代码证，证实该公司的真实存在。王志军诊断证明中显示其受伤后医院建议其休息一周，刘景波诊断证明显示其休息时间为1个月零一周，此期间二人的日误工标准应该参照同行业标准进行计算；对原告提交的证据11的真实性没有异议，但认为金额过高，称该票据出具单位并没有价格认证的资格，请求法院予以酌定；对原告提交的证据14真实性没有异议，但对赔偿的数额不予认定，主张按照交通运输业的标准赔付其误工费。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、8、9、12、13没有异议，本院予以认定；原告提交的证据5，本院认为唐山市路北区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，该项评估又系交警部门委托，故其做出的道路交通事故财产损失价格认定结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据6，评估费、8000元吊装费票据可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定；拆解费票据、500元吊装费票据不是合法收费部门出具的正规发票，不能认定为有效证据，故本院对该证据不予认定；原告提交的证据7，不属于保险理赔范围，本院对该证据不予认定；原告提交的证据10不能客观的证实王志军、刘景波的实际收入情况，本院对该证据不予认定；原告提交的证据11，可以证实因为本次事故给第三者造成的损失情况，本院对该证据予以认定；�告提交的证据14，本院对证据的真实性予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年8月20日，原告将自己所有的冀B×××××／冀B×××××车辆在被告处投保交强险及商业险，冀B×××××车辆交强险保险期间为2012年8月23日至2013年8月22日；冀B×××××车辆商业险及冀B×××××挂交强险、商业险保险期间为2012年9月7日至2013年9月6日。2012年12月3日5时许，原告司机王志军驾驶投保车辆由南向北行驶至西外环北新道立交桥时因路滑车辆失控与路边桥体护栏相撞，致车辆、桥体护栏、路面受损，王志军、乘员刘景波受伤。唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定王志军承担事故的全部责任。唐山市路北区价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号车辆损失金额为153009元。因本次事故给原告�成的损失包括：车辆损失153009元、评估费4050元、拆解费15309元、施救费8500元、停车费739元、公路设施损害补偿款6000元、司机王志军医疗费482.68元、乘员刘景波医疗费损失2597.8元，河北联合大学附属医院出具诊断证明书，建议刘景波休息一个月零一周，王志军休息一周。
本院认为，原告唐山海港恒驿运输有限公司与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山市路北区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格认证结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对该机构所做出的车辆损失结论予以确认。故本院对被告要�重新鉴定的主张不予采信。原告支出的认证费、8000元吊装费是保险事故发生后开支的必要费用，并且是具有相应资质的部门出具的票据，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张的拆解费15309元、500元吊装费票据不是合法收费部门出具的有效票据，本院对原告的该项主张不予支持。停车费不属于保险理赔范围，本院对原告的该项诉请不予支持。王志军及刘景波的误工期限依据河北联合大学附属医院出具的诊断证明书，本院酌定为刘景波37天，王志军7天，故刘景波的误工费为4677.54元【126.42元（河北省2013年度交通事故人身损害交通运输业赔偿标准）×37天】，王志军误工费为884.94元（126.42元×7天）。原告多赔付司机及车上乘员部分没有依据，本院不予支持。原告赔付唐山城建外环管理处的公路设施损坏补偿费有事实及相关证据予以证实，被告应该在保险范围内予以�付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山海港恒驿运输有限公司保险金179701.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元减半收取2191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 陈春青
审判员 赵雅苹
二〇一三年七月二十五日
书记员 王利英