山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特12号
申请人：山东曹操送电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：贾建民，董事长。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨柠，山东众寻律师事务所律师。
被申请人：孟卫通，男，1990年3月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人山东曹操送电子商务有限公司（以下简称曹操送公司）与被申请人孟卫通申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
曹操送公司向本院提出诉讼请求：依法撤销济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决书。事实和理由：该裁决认定事实和适用法律错误。一、在劳动仲裁时，曹操送公司已经提交了孟卫通签字确认的工资单，该工资单上已经明确孟卫通2017年6月工资总额为2323元。至于助力车扣款，既是曹操送公司与孟卫通之间的约定，也在发放工资时经孟卫通签字确认，曹操送公司并未私自扣除，并未与法律法规相悖。裁决书只是简单认定扣款事实，并未考虑扣款系经过约定和确认，故曹操送公司没有任何强迫行为，并无任何过错。曹操送公司实际上没有少发工资，系孟卫通自愿拿出工资的一部分购买助力车。因此济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决书第一项错误，应予以撤销。二、关于该裁决第二项经济补偿金，仲裁庭没有严格审查本案的事实，根据曹操送公司在仲裁中提交的孟卫通的辞职报告，孟卫通系自动离职。根据法律规定，自动离职不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形。而且裁决判令曹操送公司承担经济补偿金的理由居然是孟卫通书写的辞职报告的内容，换言之仅仅依据孟卫通一方的主张，而没有审查该主张的真实性和举证，更没有让曹操送公司进行质证。最关键的是辞职报告是不需要曹操送公司审批的，孟卫通可以任意书写辞职的理由，不能代表曹操送公司对该理由予以认同。因此济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决第二项错误，应予以撤销。
孟卫通称，助力车是不合法的三无产品，无法上路，曹操送公司强卖给职工。曹操送公司的工作时间严重超过劳动法规定的工作时间，每天工作时间超过12小时，没有休息日，没有加班费，孟卫通系被迫离职。
经审查查明：孟卫通系曹操送公司劳动者，双方于2017年4月24日订立劳动合同，劳动合同期限自2017年4月24日至2020年4月23日。孟卫通的工作岗位为配送员。孟卫通于2017年7月17日向曹操送公司提交辞职报告，辞职的理由为“工作超时，每天工作13个小时，严重超过劳动法8小时，法定休息日没有休息，特此离职”。曹操送公司向孟卫通支付2017年6月工资873元。孟卫通离职时，曹操送公司未支付其2017年7月工资。孟卫通离职前月平均工资为1981.3元。
孟卫通于2017年10月24日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.要求曹操送公司补足2017年6月工资差额1800元；2.要求曹操送公司发放2017年7月工资2000元；3.要求曹操送公司发放经济补偿金1500元。2017年12月4日，该委作出济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决书，裁决：1.曹操送公司支付孟卫通2017年6月份工资差额937元、7月1日至17日期间工资1414.7元；2.曹操送公司支付孟卫通解除劳动关系经济补偿金990.7元。该裁决为终局裁决。曹操送公司不服该裁决，向本院申请撤销。孟卫通未就该裁决向人民法院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于孟卫通的工作时间，孟卫通的劳动合同第五条工作时间和休息休假约定“5.1乙方（孟卫通，下同）在用工单位工作期间，具体工时制度由用工单位按国家有关规定执行；用工单位如果经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制或综合工时制的，乙方承诺愿意服从用工单位工作时间上的安排。5.2乙方在用工单位工作期间，用工单位可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班。5.3乙方有享受各类国家规定的休息休假的权利，具体时间由用工单位按国家有关规定执行。”曹操送公司主张劳动合同第五条可以证明为不定时工作制，孟卫通作为配送员，工作时间主要集中在午餐和晚餐时间，午餐送完餐之后有几个小时的休息时间，晚餐送完餐之后可以再休息，在上述休息时间中孟卫通接单送餐系其为了增加收入自愿工作。曹操送公司未在本院指定期间内提交经劳动行政部门批准实行不定时工作制的相关证据。孟卫通主张曹操送公司没有规定其工作时间，只要曹操送公司客服指派，其必须送餐，而且除了午餐和晚餐之外，还会送客户购买的其他商品，每天从上午9时上班到晚上12时有单都得去送，实际工作时间超过12个小时。
关于孟卫通的休息日，曹操送公司主张每周给孟卫通安排了休息日，休息日不一定安排在星期六、星期日。曹操送公司未举证证明孟卫通休息日的具体安排。孟卫通主张每周没有安排休息日。
关于孟卫通社会保险的缴纳情况，孟卫通主张曹操送公司未给其缴纳社会保险。曹操送公司未在本院指定期间内陈述孟卫通社会保险的缴纳情况。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”曹操送公司主张济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决书适用法律错误，因此本院应当依据该法律规定对该裁决进行审查。曹操送公司主张孟卫通系自动离职，其不应当支付经济补偿金。虽然孟卫通向曹操送公司提交辞职报告，但辞职的理由为“工作超时，每天工作13个小时，严重超过劳动法8小时，法定休息日没有休息”，本院应当对该辞职理由进行审查。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条以及《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，我国劳动者通常情况下实行每日工作8小时、每周工作40小时、每周至少休息1日的标准工时制度。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”孟卫通主张其每日工作时间超过8小时，曹操送公司并未否定该事实，而是主张孟卫通的工作时间为不定时工作制，但是从孟卫通的劳动合同相关约定来看，双方并未明确约定实行不定时工作制，曹操送公司亦未举证证明劳动行政部门批准其实行不定时工作制的事实，因此不能认定孟卫通的工作时间为不定时工作制。孟卫通主张其每周没有休息日，曹操送公司虽然辩称每周给孟卫通安排了休息日，休息日不一定安排在星期六、星期日，但是曹操送公司又未能举证证明孟卫通休息日的具体安排。综上可见，曹操送公司作为用人单位未能反驳孟卫通关于每日工作时间超过8小时、每周没有休息日的主张，即孟卫通的辞职理由并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，曹操送公司应当向孟卫通支付解除劳动合同经济补偿金。关于孟卫通工资差额的问题，本院认为，虽然曹操送公司主张孟卫通工资扣款系双方约定的助力车扣款，但是曹操送公司未举证证明双方对此进行了约定，而且该助力车系孟卫通的劳动工具，在劳动关系中劳动工具的相关费用应当由用人单位承担，曹操送公司要求孟卫通承担劳动工具的相关费用无法律依据。
综上所述，济历下劳人仲案〔2017〕819号裁决书适用法律正确，符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，曹操送公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东曹操送电子商务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东曹操送电子商务有限公司负担。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 晴