广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1252号
上诉人（原审原告）：柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队，住所地柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯。
负责人：李能爵，该队队长。
诉讼代表人：李道庆，男，1952年7月10日出生，汉族，住柳城县。该队村民。
诉讼代表人：李云忠，男，1965年6月1日出生，汉族，住柳城县。该队村民。
被上诉人（原审被告）：许六一，男，1952年12月3日出生，汉族，农业银行职工，住柳城县。
被上诉人（原审被告）：廖克波，男，1963年9月20日出生，汉族，农业银行职工，住柳城县。
共同委托诉讼代理人暨被上诉人：李华强，男，1962年11月5日出生，汉族，柳城县伏虎华侨农场职工，住柳城伏虎华侨经济管理区4队42012号。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号。
法定代表人：陈德兴，该公司董事长。
第三人：中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司，住所地柳州市潭中东路28号。
法定代表人：闭昌杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
第三人：中国移动通信集团广西有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇湾塘路6号。
法定代表人：黄伟雄，柳城分公司总经理。
共同委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
第三人：李华南，男，1968年月8月16日出生，汉族，住柳城县。
上诉人柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队（下称钟家屯8队）与被上诉人李华强、许六一、廖克波、中国移动通信集团广西有限公司（下称移动公司广西有限公司）、第三人中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司（下称移动公司柳州分公司）、第三人中国移动通信集团广西有限公司柳城分公司（下称移动公司柳城分公司）、第三人李华南合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队上诉请求：
1、请求撤销柳城县人民法院(2016)桂0222民初1482号民事判决。
2、请求二审法院判令移动公司柳城分公司与李华南共同拆除马安8队集体岭地水对脚岭顶的基站、铁塔、抱桅杆地下缆线等设施。
3、请求解除柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队1999年2月11日与李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山地合同》。
4、请求判令被上诉人李华强阻断承包岭地内的通道。
5、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
事实和理由：
(一)、一审判决认定事实不清，适用法律明显不当，故意偏袒被上诉人一方。
1999年2月11日被上诉人李华强、许六一、廖克波与上诉人马安8队签订承包荒山地合同。约定由上诉人马安8队将东泉镇山宜坳之南200多亩岭地水对脚(地名)发包给被上诉人李华强、许六一、廖克波开发种植果树，承包期为30年，即1999年1月1日至2028年12月31日，自各方签订合同后，上诉人马安8队将各方约定的上述岭地交付给被上诉人李华强、许六一、廖克波开发种植果树，并且一审法院也认定合同的真实性，但在合同签订后，被上诉人李华强瞒着上诉人，又同许六一、廖克波签订《退伙协议》。并在承包岭地中间开一条4.7米宽，780米长的车道，还铺置石块等物。该车道占地5亩多，开路、退伙都是合同未提及的事，应该事先同我方协商。路要按照我方指定的位置来开，根据《合同法》第二百二十三条的第二款和第二百二十四条第二款的规定，上诉人作为出租人可以要求承租人恢复原状，解除合同。一审判决驳回上诉人的诉求，显然偏袒被上诉人。一审判决错误，上诉人不服该判决。
(二)、一审判决曲解法律，适用法律不当。
在本案中，被上诉人移动公司与上诉人马安8队与李华强承包荒山地合同关系是基于同一事实而发生不可分割的法律关系。根源还在于被上诉人移动公司的无权转租行为，一审判决不能把基于同事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，应当判令被上诉人移动公司和第三人李华南承担拆除基站设施的责任，这才是公平公正的判决，还上诉人马安8队集体一个公道，因为被上诉人移动公司并非不是本案费用的行为当事人，而一审判决即回避了这个问题，将原本不可分割的法律关系人为拆解，明显是故意偏袒被上诉人一方，一审判决错误严重，不能信服于人。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，维护上诉人农村农民集体经济组织的合法权益。
被上诉人李华强、许六一、廖克波辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、合伙人李华强、许六一、廖克波与东泉镇螺田村民委钟家屯8队签订《承包荒山地合同》是事实，许六一、廖克波已退出合伙；二、李华强为方便经营管理承包地，在承包地内原有管理的道路开通延长至石桥屯道路，开通道路的行为合理、合法，没有损害任何人的合法权益，没有违反合同的约定，也没有转租道路给他人的事实；三、柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队诉称李华强、许六一、廖克波将承包地转租给柳城移动公司不是事实，李华强、许六一、廖克波未与柳城移动公司签订转租协议或其他转租文书，李华强、许六一、廖克波支持国家建设，没有违反合同的行为。
被上诉人中国移动通信集团广西有限公司、第三人中国移动通信集团广西有限公司柳城分公司，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩。
第三人中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，事后提交答辩状述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
第三人李华南辩称：第三人并没有违法的行为，当时本人已说明了没有权利签合同，移动公司给付青苗费补偿款8000元时要求签协议，称不签的话，没办法入账，本人才签字的。
一审法院认定事实：柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队经村民户主代表会议决定，将座落在山宜坳之南的200多亩本队集体山岭地发包给李华强、许六一、廖克波开发种植，双方于l999年2月11日签订《承包荒山地合同》。合同约定了承包岭地的四至，承包期为30年，即1999年1月1日起至2028年12月31日止，并经广西壮族自治区柳城县公证处公证。2012年，李华强在该承包岭地的水对脚岭南面的半岭处开通宽4.7米、长780米的通行道路。2014年6月1日，出租方为第三人李华南与承租方为第三人移动公司柳州分公司签订《基站场地租赁合同》，《基站场地租赁合同》约定租赁场地位于柳城县，使用面积70平方米，用途为建设移动通信基站，第三人移动公司柳城分公司即在上述合同约定地点建造移动通信基站及附属设施铁塔、抱桅杆等。柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队认为，在承包期间，李华强、许六一、廖克波没有经过同意擅自在承包地内开通道路和转租给他人使用，侵害了柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队的合法权益，违反了合同的约定，经协商未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，提出前述诉请。
一审法院认为，柳城县东泉镇螺田村民委钟家8队与李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合同依法成立，合法有效，一审法院予以确认。
关于合同的解除问题，李华强、许六一、廖克波是否违反合同的约定或者符合法定解除的情形。首先，《承包荒山合同》第六条的约定“合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同”，李华强、许六一、廖克波签订的《退伙协议书》系其承租方内部经营管理的分配，也没有将承租的林地转租合同以外的其他人，李华强、许六一、廖克波并未变更《承包荒山合同》的内容和解除该合同，仍系该合同的当事人一方，并未违反合同的约定；其次，承包的土地系山林岭土，李华强在承包地内开通道路，是为便于充分开发经营承包岭地，对承包地没有造成损害或者永久灭失；另外，第三人李华南与移动公司柳州分公司签订的《基站场地租赁合同》，李华强不是《基站场地租赁合同》的一方当事人，系另一法律关系，本案暂不作评判。关于解除合同的法定情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上，李华强、许六一、廖克波没有违反合同的约定或者出现法律规定的解除情形，也未能举出证据证明李华强、许六一、廖克波违反合同的约定和法律的规定，故对柳城东泉螺田村民委钟家8队请求李华强、许六一、廖克波阻断开通的道路和解除《承包荒山合同》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于侵权责任的问题。本案系合同纠纷，请求解除合同，《基站场地租赁合同》系《承包荒山合同》之外的第三人签订建设，亦同时请求第三人李华南和第三人移动公司柳州分公司、柳城分公司拆除位于集体岭地水对脚岭顶处的信号塔，与前述请求分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款的规定，判决：一、驳回柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队请求李华强、许六一、廖克波、阻断承包地内的水对脚岭南面半岭处，东通山宜坳西通山洞村，宽4.7米，长780米的通道的诉讼请求。二、驳回柳城县东泉镇钟家屯8队请求解除于1999年2月11日与李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山地合同》的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人柳城县东泉镇螺田村民委钟家屯8队与被上诉人李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，一审法院予以确认，本院予以支持。
关于合同的解除问题，被上诉人李华强、许六一、廖克波是否违反合同的约定或者符合法定解除的情形。首先，《承包荒山合同》第六条的约定“合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同”，被上诉人李华强、许六一、廖克波签订的《退伙协议书》系其承租方内部经营管理的事务，也没有将承租的林地转租合同以外的其他人，被上诉人李华强、许六一、廖克波并未变更《承包荒山合同》的内容和解除该合同，仍系该合同的当事人一方，并未违反合同的约定；其次，关于被上诉人李华强在承包地内开通道路，是为便于充分开发经营承包岭地，对承包地没有造成损害或者永久灭失；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上，被上诉人李华强、许六一、廖克波没有违反合同的约定或者出现法律规定的解除情形，上诉人也未能举出证据证明被上诉人李华强、许六一、廖克波违反合同的约定和法律的规定，故对上诉人请求李华强、许六一、廖克波阻断开通的道路和解除《承包荒山合同》，无解除合同的事实和法律依据，一审法院不予支持，本院认为，一审判决并无不当，应予以维持。
关于侵权责任的问题。本案系合同纠纷，上诉人请求解除合同，《基站场地租赁合同》系《承包荒山合同》之外的第三人签订的合同，上诉人亦同时请求第三人李华南和第三人移动公司柳州分公司、柳城分公司拆除位于集体岭地水对脚岭顶处的信号塔，属于另外的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另行起诉主张权利。一审遗漏对该诉请的判决，本院予以补充。
综上所述，一审查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。对一审遗漏的判项，本院予以补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1482号民事判决原判第一项、二项即：驳回柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队请求李华强、许六一、廖克波、阻断承包地内的水对脚岭南面半岭处，东通山宜坳西通山洞村，宽4.7米，长780米的通道的诉讼请求。
二、维持广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1482号民事判决第二项，即：驳回柳城县东泉镇钟家屯8队请求解除于1999年2月11日与李华强、许六一、廖克波签订的《承包荒山地合同》的诉讼请求。；
二三、驳回上诉人柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队对第三人李华南和第三人移动公司柳州分公司、柳城分公司拆除位于柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队集体岭地水对脚岭顶处信号塔的请求。
一审案件受理费150元，由柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队负担。二审案件受理费150元（上诉人柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队已预交），由上诉人柳城东泉镇螺田村民委钟家屯8队负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯雪山
审判员 黄 昕
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 媚