wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16462号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托诉讼代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告冯锐，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款161万元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款利率于起息日在每年的对月对日调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告以等额偿还本息的方式还款。同时被告以其名下房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了划款义务。被告未按约还款，截至2017年5月8日，已累计拖欠原告贷款本息4期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金1510143.26元及按合同约定计至实际付清之日止的利息、罚息（截至2017年5月8日利息28512.09元、罚息409.93元）；3、原告有权就处分被告的抵押房产所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的罚息金额包含复利。
被告未答辩。
经查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
截至2017年5月8日，被告尚欠原告本金1510143.26元、利息28512.09元、罚息及复利409.93元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息及复利。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告冯锐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告冯锐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金1510143.26元及利息28512.09元、罚息及复利409.93元（上述利息及罚息及复利暂计至2017年5月8日，其后利息、罚息及复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告冯锐名下房产并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18652元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林小姣（代）
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初85号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人齐天喜，男，1990年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月10日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人齐天喜犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人齐天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月9日21时41分，被告人齐天喜酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至内乡县郦都大道城镇四小门口处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人齐天喜的血液中乙醇含量为89.30mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人齐天喜的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人齐天喜对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人齐天喜无异议，且有证人张某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、�驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人齐天喜均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人齐天喜的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人齐天喜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐天喜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡春丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0304民初43885号
原告刘甲芬，女，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址辽宁省营口市站前区，
委托诉讼代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告郑瑶墙，男，汉族，1966年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市三德资产管理有限公司，住所深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼4504，统一社会信用代码914403003194889769。
法定代表人邓秀玲。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
原告诉称，2014年11月20日，原告与案外人蔡泽畅签订《深圳市房屋租赁合同书》一份，约定：案外人蔡泽畅将其所有的位于深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼4504的房屋出租给原告，租期为2014年11月20日至2024年11月19日，租金为人民币44500元/月。此外，上述合同还约定：租赁保证金为人民币89000元，出租人单方要求解除合同的，应当双倍返还租赁保证金。另，原告与案外人蔡泽畅于2014年11月18日向深圳市福田区房屋租赁管理局就上述租赁事宜申请备案登记，备案登记号为福DL036987。
上述合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务，案外人蔡泽畅亦将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告将涉案租赁物交付给原告所投资的第三人深圳市三德资产管理有限公司（以下称“三德公司”）使用。因案外人蔡泽畅涉及债务纠纷，贵院于2016年拟拍卖处置其所有的涉案租赁物。原告知悉后，依法向贵院提交了《深圳市房屋租赁合同书》（登记备案号：福DL036987）以申报权利。贵院遂于2016年12月21日在《深圳商报》A13版发布涉案租赁物的拍卖公告，并明确该租赁物的拍卖为带租约的拍卖。此后，被告竞购得涉案租赁物。鉴此，为明确双方的租赁关系、妥善解决产权变动后继续承租的事宜，原告委托律师于2017年6月22日向被告发送律师函，请求继续承租涉案租赁物，并要求被告依约收取租金。
但是，被告无视原告的正当权利，为迫使原告及第三人三德公司放弃对涉案租赁物的承租，于2017年7月26日起通过涉案租赁物的物业管理方（即第三人深圳市卓越物业管理股份有限公司）非法对涉案租赁物实施停电措施，并多次指使社会闲杂人员到涉案租赁物处实施滋扰等行为，妨害原告及第三人三德公司对涉案租赁物的正常占有、使用。
原告认为，根据合同法第二百二十九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，租赁期间，租赁房屋所有权发生变动的，承租人有权请求房屋受让人继续履行原租赁合同。被告无视上述规定，非法实施停电、滋扰等妨害行为，以实际行动表明其不履行租赁合同并企图强行、单方解除租赁合同，妨害了原告及第三人三德公司对涉案租赁物的正常占有、使用，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告请求法院判决：1、被告继续履行《深圳市房屋租赁合同书》（登记备案号：福DL036987）；2、被告停止对涉案租赁物实施断电、滋扰等妨害行为；3、被告赔偿原告损失人民币178000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、各方同意，自本协议签订之日起，三方之间就4504号房屋（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第D068489号）的租赁关系已解除；
二、被告郑瑶墙同意向原告刘甲芬和第三人深圳市三德资产管理有限公司指定的银行帐户支付和解补偿款1080000元；
三、原告刘甲芬和被告郑瑶墙及第三人深圳市三德资产管理有限公司因处理本次纠纷产生的诉讼费、保全费、律师费均自行承担。各方均确认，在本协议签订前后因该涉案房屋发生的对抗或肢体冲突，均与原告刘甲芬无关；
四、原告刘甲芬和第三人深圳市三德资产管理有限公司足额收到被告郑瑶墙支付的和解补偿款后，原告刘甲芬及第三人深圳市三德资产管理有限公司应当在两个工作日内从涉案房屋处搬离；
五、原告刘甲芬和第三人深圳市三德资产管理有限公司从涉案房屋处搬离时，应清理房屋内现存的属于原告刘甲芬及第三人所有的财物，两日期满后未清理的，视为原告刘甲芬及第三人深圳市三德资产管理有限公司放弃相关物品，被告郑瑶墙有权自行处置；
六、原告刘甲芬和第三人深圳市三德资产管理有限公司足额收到被告郑瑶墙支付的和解补偿款后，原告刘甲芬及第三人深圳市三德资产管理有限公司不再对涉案房屋主张承租及占有的权利，被告郑瑶墙不得要求原告刘甲芬、第三人深圳市三德资产管理有限公司支付或承担涉案房屋在本协议签订前的租金或占有使用费；
七、原告刘甲芬和第三人深圳市三德资产管理有限公司指定的银行帐户信息如下：户名为蔡贝洁，开户行为招商银行深圳上步路支行，帐号为62×××81；
八、本协议签订后被告郑瑶墙配合原告刘甲芬至法院办理调解手续，由法院按照本协议的内容制作民事调解书，各方签署调解书且收到款项后，原告刘甲芬申请法院解除因本次纠纷对涉案房屋采取的查封措施；
九、该协议自三方均签章之日起生效，对原告、被告及第三人均具有法律的约束力。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费3860元、保全费1410（均已由原告预交），本院实际收取受理费1930元、保全费1410元，均由原告自行负担。
双方当事人均同意上述调解协议经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初43885号
原告刘甲芬。
委托诉讼代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告郑瑶墙。
委托代理人王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市三德资产管理有限公司。
法定代表人邓秀玲。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
第三人深圳市卓越物业管理股份有限公司。
法定代表人李晓平。
委托代理人张强。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对第三人深圳市卓越物业管理股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲芬撤回对第三人深圳市卓越物业管理股份有限公司的起诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈东方
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1546号
原告：白泉霞，女，1965年9月9日出生，汉族。
被告：员惠珍（贠惠珍），女，1964年12月21日出生，汉族，无业。
被告：邓俊峰，男，1955年11月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告白泉霞与被告员惠珍（贠惠珍）、邓俊峰民间借贷纠纷一案中，原告白泉霞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白泉霞撤回起诉。
本案受理费14417元（原告已预交），先由本院退还原告7208.5元，剩余由原告自行承担。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 冀 星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3858号
原告：白萍，女，傣族，1986年12月11日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。
法定代表人：郑军乾，任总经理。
委托代理人：宋青喜，该公司职员。
原告白萍诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白萍及委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的商品房买卖合同，依法判决被告向原告返还购房款325053元，并按人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月3日起至实际返还之日止的利息损失；2、双倍返还定金40000元（原告向被告交付定金20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于五洲中央公园11幢负1层216号房屋，房屋总价款325053元。当日原告一次性付清了全部购房款325053元，该商品房买卖合同签订后，该房屋就停建至今。被告已经无法履行该商品房买卖合同的交房义务。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，同意解除商品房买卖合同，同意返还购房款，我方已向原告白萍退还购房款13001元，剩余房款312052元同意返还，并愿意按照购房合同约定的日万分之一给原告支付违约金，原告所交的20000元定金实为购房款，请求法院驳回原告双倍返还定金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、收款收据一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负1层216号商业用房一套，房产总价款325053元，被告于2016年12月31日前将经竣工验收合格的房产交付原告。合同还约定出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订当日原告向被告交纳了全部购房款325053元。后因被告未能依约交房，原告诉至本院。
再查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。因被告所开发五洲中央公园项目工程长期停滞，被告向有关部门借款，向原告返还了部分购房款，2017年7月28日向原告返还6957元、2017年10月19日向原告返还6044元，共计13001元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年11月3日签订的《房屋租赁合同》当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。被告通过向他人借款给原告返还购房款13001元，原告接受该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方签订的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张收到被告委托他人给付的13001元系所购房产租金，但涉案《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款312052元（325053元－13001元）。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照合同约定承担违约金的辩解意见，本院不予采信。原告要求双倍返还定金40000元，购房合同签订后，原、被告双方将定金计入购房款，有原告提交的2015年11月3日收款收据证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故涉案定金已转为购房款，故对原告要求双倍返还定金40000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白萍购房款312052元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月3日起至2017年10月19日以本金325053元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金312052元为基数计算。
二、驳回原告白萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3610元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担3465元，原告白萍负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11583号
原告：朱政红，女，1970年4月20日出生，汉族，重庆吉祥水处理设备制造厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗小平，女，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱政红与被告罗小平、任和平、江勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱政红到庭参加了诉讼。被告罗小平、任和平、江勇经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱政红向本院提出诉讼请求：1.要求被告任和平、罗小平偿还原告借款115000元；2.要求被告江勇对被告任和平、罗小平债务承担连带清偿责任；3.以115000元为基数，按人民银行同期存款利率支付自2015年9月2日起至付清之日止的利息。事实及理由：2015年9月2日，被告任和平、罗小平向原告借款115000元，用于经营水果店，被告江勇作为担保人，约定还款日期为2015年12月2日，但到期后被告一直未还款，被告通过多种渠道催收无果，诉至法院。
被告罗小平、任和平、江勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2015年9月2日，被告罗小平、任和平向原告出具借条，载明：今借朱政红现金115000元，归还日期2015年12月2日，用于水果店资金周转，被告江勇作为担保人签字。2015年12月2日，任和平在借条上注明大约2016年2月23日还朱政红4万-5万，2016年3月20号还剩余的钱，如果未还钱我把店转让了把转让费还钱。
庭审中，原告称借款是在沙坪坝区陈家湾的一个餐馆交付给罗小平、任和平，江勇也在场，交钱后被告罗小平、任和平出借了借条，江勇作为担保人签字。
本院认为，被告罗小平、任和平向原告出具了借条，原告向被告罗小平、任和平交付了借款，双方借贷关系成立。借条中未约定利息，但是约定了还款期限，原告主张的利息应当从逾期还款之日计算，第一次逾期后原告同意被告任和平延长还款期限，故利息起算时间应为2016年2月23日。被告江勇作为担保人签字，未约定担保形式，应当视为提供保证，未约定保证方式，在被告罗小平、任和平未偿还借款的情况下应当承担连带清偿责任。被告罗小平、任和平、江勇经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小平、任和平于本判决生效后立即偿还原告朱政红借款115000元，并支付以115000元为基数，从2016年2月23日至付清日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、被告江勇对本判决第一项确定的债务向原告朱政红承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱政红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告罗小平、任和平、江勇负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 李 森
人民陪审员 洪雅玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙艾佳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初855号
原告：吴景声，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴景声与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景声的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴景声向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金6962.64元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地12.95亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金6962.64元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴景声系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴景声（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴景声将其位于曹庄组的家庭承包地12.95亩（水田11.71亩，旱地1.24亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计5315斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴景声将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格和合同约定计算，刘金喜共拖欠吴景声2017年土地流转租金7068.95元未付，后吴景声自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金星给付2017年租金6962.64元。吴景声经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴景声的陈述，吴景声提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴景声将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴景声按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务。吴景声自愿以低于合同约定稻谷价格计算租金，属对其民事权利处分行为，不违反法律规定，故本院对吴景声要求刘金喜给付2017年土地流转租金6962.64元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴景声的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴景声土地流转租金6962.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1640号
申请执行人开化县人力资源和社会保障局。住所地：开化县城关镇江滨南路2号。机构代码：K1505807-5。
法定代表人：方金全，系该局局长。
被申请执行人衢州合兵土元专业合作社。住所地：开化县池淮镇星口村寺桥28号二楼。机构代码：93330824MA28F30WXL。
被申请执行人张合兵，男，1985年07月08出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行开化县人力资源和社会保障局与衢州合兵土元专业合作社、张合兵其他行政非诉一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吾新民
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 莹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终243号
上诉人（原审原告）镇江丰彩建材有限公司。住所地：镇江市丹徒区上党镇东贪村（江苏天沃新能源科技有限公司院内）。
法定代表人高卫荣。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，局长。
原审第三人季武权，男，汉族，1974年2月20日生，户籍地江苏省泰兴市。
上诉人镇江丰彩建材有限公司诉被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。在本院审理期间�上诉人镇江丰彩建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江丰彩建材有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江丰彩建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人镇江丰彩建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 杰
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖梦婕
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初528号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曹云，曾用名曹庆浩，男，1981年6月8日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，系威海泰达新型建材有限公司职工，户籍所在地乳山市，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被荣成市公安局取保候审，同年11月6日被荣成市人民检察院取保候审，11月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]521号起诉书指控被告人曹云犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人曹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月3日7时20分许，被告人曹云酒后驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车沿荣成市青山路由东西行，行至荣成市青山路与月眉巷交叉路口道路处被执勤民警查获。经检测，被告人曹云血液中的乙醇含量为157.91毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人曹云经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曹云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月3日7时20分许，被告人曹云醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通货车沿荣成市青山路由东西行，行至荣成市青山路与月眉巷交叉路口处被执勤民警查获。经检测，被告人曹云血液中的乙醇含量为157.91毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人曹云经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人曹云在开庭审理过程中亦无异议，且有荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，到案经过、办案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人曹云案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人曹云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙丹丹
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17937号
被执行人米尔艾合麦提.达吾提，男，新疆维吾尔自治区。
本院（2016）粤0304刑初1904号刑事判决书已发生法律效力，确定各被执行人米尔艾合麦提.达吾提应支付的罚金等各项费用2000元。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张伟刚
执行员 单 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 王杰龙
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17937号被执行人米尔艾合麦提.达吾提，男，新疆维吾尔自治区。本院（2016）粤0304刑初1904号刑事判决书已发生法律效力，确定各被执行人米尔艾合麦提.达吾提应支付的罚金等各项费用2000元。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一七年十月三十日书记员  王杰龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1916号
原告杭州萧山菜厂，组织机构代码14347057-9，住所地杭州市萧山区新湾街道南街。
负责人杨国才，该厂厂长。
委托代理人任建平，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州弘阳进出口有限公司，组织机构代码78237470-0，住所地杭州市萧山区党山镇单木桥村，现经营地址杭州市萧山区城厢街道金城路金苑大厦2幢1单元1902室。
法定代表人韩水坤。
原告杭�萧山菜厂诉被告杭州弘阳进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山菜厂的委托代理人任建平到庭参加诉讼。被告杭州弘阳进出口有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州萧山菜厂诉称：2012年1月10日，原、被告签订《出口产品收购合同》一份，由被告向原告收购盐渍萝卜。合同载明：原告向被告供货盐渍萝卜72000千克，金额77088元；交付时间2012年3月；结算方式为买方收到卖方增值税发票后30日内付清货款。之后，原告按照合同约定和被告通知履行供货完毕，并于2012年3月22日开具77088元的增值税发票一份，但被告并未按合同约定向原告付款。现原告多次催讨未果，为此起诉来院，要求判令：被告支付价款77088元及自起诉日起�实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告杭州弘阳进出口有限公司未作答辩。
原告杭州萧山菜厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《出口产品收购合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同约定的权利义务等；2.装箱单四份，证明原告已按约履行供货义务；3.增值税发票一份，证明原告已于2012年3月22日开具了金额为77088元的增值税发票；4.付款申请表一份，证明2012年3月27日被告公司的主管人员已就本案价款作出了同意支付的批复，但被告以无钱为由至今未履行付款义务。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告杭州弘阳进出口有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2012年1月10日，原、�告签订《出口产品收购合同》一份，合同约定由被告向原告收购盐渍萝卜72000千克，单价1.0707元，金额77088元，交货时间为2012年3月；结算方式为买方收到卖方增值税发票后30日内付清货款。合同签订后，原告按约履行供货义务，并于2012年3月22日开具了一份金额为77088元的增值税发票给被告。2012年3月28日被告同意支付原告价款77088元，并由公司负责人及财务人员在付款申请表上签字。但此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未按约付款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条之规定，判决如下：
杭州弘阳进出口有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山菜厂价款77088元，并赔偿此款自2012年6月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由杭州弘阳进出口有限公司负担。杭州萧山菜厂同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年七月三日
书 记 员 郑洪良
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初741号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张兴，男，1995年2月16日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人张兴犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年9月13日7时许，被告人张兴在兴义市方成网络文化中心三楼包厢雅座区，趁被害人刘某熟睡，将刘某放于身边一部价值人民币1300元的玫瑰金色OPPO牌A57型手机盗走后，以人民币231元的价格销赃给他人。案发后，手机被追回发还刘某。
认为被告人张兴具有坦白、被盗财物已追回并发还被害人的量刑情节。认定的证据有发还清单及物证照片；人员基本信息，到案经过，接受证据清单、购买手机发票、手机串号复印件，情况说明，视频截图照片；证人林某、李某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光盘；被告人张兴的供述。建议以盗窃罪判处被告人张兴八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人张兴对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗财物已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张兴的违法所得人民币二百三十一元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄庆兰
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审414号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人谢某某，男，1978年11月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，女，1981年8月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年12月21日向本院申请强制执行高八卫计征决[2017]第1040070号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月6日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高八卫计征决[2017]第1040070号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高八卫计征决[2017]第1040070号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱慧强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7628号
原告周新民，男，1951年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告幸国禄，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周新民诉被告幸国禄民间借贷纠纷一案中，原告周新民于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周新民撤回起诉。
案件受理费708元减半收取为354元，由周新民负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹巧莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00791号
原告：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽城天律师事务所律师。
被告：任文，个体经营户。
被告：张彩霞，个体经营户。
被告：朱志忠，教师。
本院于2015年7月1日立案受理了原告天长市千秋小额贷款股份有限公司诉被告任文、张彩霞、朱志忠借款合同纠纷一案。原告天长市千秋小额贷款股份有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市千秋小额贷款股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市千秋小额贷款股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月二日
书记员 魏丽丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1571号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层、5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，组织机构代码：71827222-4。
负责人宋刚，职务行长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人董圣，天津融汇律师事务所实习律师。
被告王涛，男，回族。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾志强、董圣到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告王涛与原告签订“个人贷款借款合同”，约定：被告向原告借款486000元，用于支付公司货款，借款期限为12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日，贷款利率为年利率5.4%，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，原告依约于2013年9月25日向被告王涛发放了贷款。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息，原告催要未果，故起诉，请求法院依法判令：1、被告王涛立即偿还原告截至2015年3月12日借款本金486000元，利息28080.19元，共计514080.19元以及2015年3月13日至判决给付之日所产生的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人贷款借款合同，证明原、被告权利义务关系。2、借据，证明原告向被告发放贷款；3、被告逾期账单，证明被告的欠款情况。
被告王涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告王涛签订“个人贷款借款合同”，协议约定：“被告向原告借款486000元，用于支付公司货款；贷款期限为12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日止；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础下浮10%，即为年利率5.4%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为不变；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”等内容。
2013年9月25日，原告依约向被告王涛的指定账户发放贷款486000元，确定贷款执行年利率5.4%，期限自2013年9月25日至2014年9月25日。合同到期后，被告王涛未按时还款，截至2015年3月12日，被告尚欠原告贷款本金486000元、利息28080.19元（含罚息、复利）。
本院认为，原、被告签订的“个人贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任，故关于原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金486000元。
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2015年3月12日的利息28080.19元（含罚息、复利）及自2015年3月13日至实际付清之日的利息、罚息及复息（按“个人贷款借款合同”约定的标准计付）。
三、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行公告费860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8941元，保全费3090元，共计12031元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴世琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1259号
原告侯传彬，男，1983年8月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，总经理。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯传彬诉被告中国平安财产保险股份有�公司开封中心支公司（以下简称平安财保开封支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓坦运、被告委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告驾驶豫Ｂ×××××号拖挂车沿豫昆高速由南向北行驶至K698+500m处时与周邦松驾驶的川Ｆ×××××号车相撞，造成周邦松重伤，两车不同程度受损及车上货物损失的交通事故，该事故经曲靖市公安局交通警察大队功昭高速公路巡警大队认定原告承担事故的全部责任，周邦松不承担任何责任。2016年1月12日周邦松在云南省会泽县人民法院起诉侯传彬、杞县五合搬运有限公司、平安财保开封支公司要求赔偿，在会泽县人民法院判决书中，平安财保开封支公司对周邦�的赔偿款扣除了原告侯传彬垫付款12000元，并让原告向保险公司理赔或起诉，后原告向保险公司要求理赔，被告保险公司拒不理赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告垫付款12000元。
被告辩称：1.原告应提供保险合同、驾驶证、行车证、垫付的证明及依据，否则被告不承担保险责任；2.原告垫付的是医疗费用，应扣除非医保用药；3.被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年9月26日，原告驾驶豫Ｂ×××××号拖挂车沿豫昆高速由南向北行驶至K698+500m处时与周邦松驾驶的川Ｆ×××××号车相撞，造成周邦松重伤，两车不同程度受损及车上货物损失的交通事故，该事故经曲靖市公安局交通警察大队功昭高速公路巡警大队认定原告承担事故的全部责任，周邦松不承担任何责任。2016年1月12日周邦松在云南省会泽县人民法院起诉侯传彬、杞县五合搬运有限公司、平安财保开封支公司要求赔偿，会泽县人民法院于2016年6月2日作出（2016）云0326民初136号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，在该判决书中载明：1.侯传彬驾驶的豫Ｂ×××××号拖挂车挂靠在杞县五合搬运有限公司，该车辆在被告平安财保开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，发生事故时属于投保期内；2.周邦松共花费医疗费109422元，本案原告侯传彬和杞县五合搬运有限公司为其垫付医疗费12000元和80000元，并告知原告侯传彬和杞县五合搬运有限公司对其为周邦松垫付的医疗费可另行起诉或向被告保险公司理赔。后原告向被告平安财保开封支公司要求理赔，被告平安财保开封支公司称应扣除非医保用药，原告不同意扣除，为此原告向法院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，会泽县人民法院（2016）云0326民初136号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：原告驾驶的豫Ｂ×××××号拖挂车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，该车辆在保险期间发生交通事故，会泽县人民法院做出（2016）云0326民初136号民事判决书，认定原告为本次事故的伤者周邦松垫付医疗费12000元，由原告向被告进行理赔或起诉，现原告依法向法院起诉，被告应按合同向原告支付垫付款12000元。被告辩称原告垫付的12000元医疗费，应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效之日起五�内给付原告垫付款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年四月二十五日
书记员 许胜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初862号
原告：汤燕娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。
被告：吴光远，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。
被告：林文龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。
原告汤燕娇与被告吴光远、林文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕娇到庭参加诉讼，被告吴光远、林文龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
汤燕娇向本院提出诉讼请求：判令被告吴光远、林文龙偿还原告借款本金18000元及利息（从2017年10月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2018年4月10日为2160元）。事实与理由：2017年10月4日，被告吴光远、林文龙因资金周转需要向原告借款18000元，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。汤燕娇据此诉至法院。
吴光远、林文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴光远、林文龙于2017年10月4日向汤燕娇借款18000元，并出具借款合同一张由汤燕娇收执，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，吴光远、林文龙未向汤燕娇支付借款本金及利息。
以上事实，有汤燕娇的陈述及提供的借款合同等证据予以证实，吴光远、林文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对汤燕娇提供的证据予以确认。
本院认为，吴光远、林文龙向汤燕娇借款18000元的事实，有汤燕娇提供的借款合同为据，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定借款月利率为2%，未约定还款期限，汤燕娇可以随时要求吴光远、林文龙还款，但应给予合理期限。现汤燕娇主张判令吴光远、林文龙偿还借款本金18000元及自2017年10月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。吴光远、林文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴光远、林文龙应于本判决生效后十日内归还汤燕娇借款本金18000元，并支付自2017年10月4日起至款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由吴光远、林文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初876号
原告：韩志华，男，1973年5月10日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。
被告：韩跃峰，男，1975年4月9日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告韩志华与被告韩跃峰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告韩志华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志华撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告韩志华负担。
审判员 荣 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李海萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4600号
原告：刘小光，男，1966年9月17日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托代理人：刘荣，系原告刘小光之长子，男，1992年4月16日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上，一般授权代理。
被告：刘正启，男，1954年5月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告：孔彩兰，系被告刘正启之妻，女，1958年6月7日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）
被告：刘树军，系被告刘正启之子，男，1983年8月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）
被告：刘水，系被告刘正启之子，男，1986年2月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）
原告刘小光与被告刘正启、孔彩兰、刘树军、刘水恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯光庆、人民陪审员李光周、郑介华组成合议庭公开开庭审理。原告刘小光及委托代理人刘荣、被告刘正启到庭参加诉讼，被告孔彩兰、刘树军、刘水经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方系同一自然村村民，被告损害原告位于宣威市白所村委会米乐王三屋基（以下简称“王三屋基地块”）地块上的农作物、树苗，将原告承包地里的挡墙推倒，把原告承包地作为其运输建房材料的便捷通道。请求判令被告停止侵权，恢复挡墙、土地原状（2018年3月28日庭审中，原告放弃赔偿损失的请求）。
被告刘正启辩称：拆除原告的挡墙是事实，但我修路占到的地方原来是集体的水沟，不是原告的土地，不同意恢复原状。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1．被告修路是否占到原告的土地？2．被告是否应该停止侵权，恢复土地、挡墙原貌？
在庭审中，原告向本院提交以下证据证明其主张：
1．身份证复印件（1份），证明原告是适格的诉讼主体。
2．集体土地承包经营权证复印件（3页），证明原告王三屋基地块四至界限及面积（东至路，西至双友，南至小龙，北至路，面积0.5亩）。
3．刘某2书面证言（1份），证明原告王三屋基地块与刘某2相邻，以石埂为界，石埂被刘正启拆除。
4．刘某1书面证言（1份），证明原告王三屋基地块与刘某2相邻。
经质证，被告刘正启对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4无意见；对证据2，被告刘正启认为原告家的土地被集体征收了3分7厘，现仅有1分3厘；对证据3被告刘正启否认挖了土地界限——石埂。
在庭审中，被告刘正启向本院提交以下证据证明其主张：
1．身份证复印件1份，证明被告刘正启是适格的诉讼主体。
2．书面证言1份，证明被告刘正启与刘某2换地，原告王三屋基地块中间有一条六七尺宽的水沟。
经质证，原告对被告刘正启提交的证据发表如下质证意见：对证据1无意见；关于证据2，原告不清楚刘某2与刘正启换地一事，王三屋基地块里面确有一条水沟，但没有六七尺宽。
为查清案件事实，本院依职权调查形成如下证据：
现场勘验笔录及现场勘验图1份，内容为：双方争议的地点有北面、南面两处，关于北面争议，刘小光家认为边界在外延，长7.4米；刘正启家认为边界在内延，长7.1米。关于南面争议，刘小光家认为其挡墙被刘正启拆除7.4米，被告刘正启认为该挡墙占了2米宽的集体公路。
2．对刘某2的询问笔录1份，内容为：刘某2认可其书面证言，同时指出刘小光王三屋基地块中间有一条2米左右宽的沟。
3．对刘某1的询问笔录1份，内容为：刘某1认可其书面证言，同时指出刘小光王三屋基地块中间有一条2尺宽的沟。
4．照片3张（摄于2018年3月21日），画面为：原告刘小光王三屋基地块当前地貌——地中已形成一条南北通向道路。
原告对本院依职权调查形成的证据发表如下质证意见：原告对证据1、3、4无异议；关于证据2，原告认为王三屋基地块中间仅有一条1-2尺宽的沟。
被告刘正启对本院依职权调查形成的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无意见；关于证据3，被告刘正启认为证人刘某1和原告是亲戚，证言不可信。
本院认为，原告提交的证据能综合证明，原告王三屋基地块的四至界限：东至路，西至双友，南至小龙，北至路，面积0.5亩（被告刘正启认为原告家的土地被集体征收了3分7厘，现仅有1分3厘，但未提供证据证实，本院对其主张不予支持）。北面石埂处与刘某2土地相邻。被告刘正启提交的证据能综合证明刘正启与刘某2换地，原告王三屋基地块里有一条沟。本院依职权调查形成的证据能综合证明双方争议的地点有北面、南面两处，关于北面争议，刘小光家认为边界在外延，长7.4米；刘正启家认为边界在内延，长7.1米。关于南面争议，刘小光家认为其挡墙被刘正启拆除7.4米，被告刘正启认为该挡墙占了2米宽的集体公路。同时经勘验拍照，原告刘小光王三屋基地块当前地中已形成一条南北通向道路。
经庭审，举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告刘小光王三屋基地块四至界限为：东至路，西至双友，南至小龙，北至路，面积0.5亩。刘正启与刘某2换地，形成刘小光王三屋基地块北面与刘正启土地相邻。双方争议的地点有北面、南面两处。被告刘正启将原告南北两面的挡墙拆除，沿原告地中的水沟修建一条道路通行。原告认为被告修路侵占其土地，并破坏其挡墙，要求恢复原状。经本院调解，双方无法达成调解协议。原告诉请要求被告停止侵权，恢复土地、挡墙原貌。
本院认为，农村土地承包当事人的合法权益受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害承包方的土地承包经营权。本案中，双方关于王三屋基地块北面的争议属于土地权属不清。刘小光家认为边界在外延，长7.4米，刘正启家认为在内延，长7.1米。根据刘某1及刘某2的陈述，刘小光王三屋基地块北部与刘正启当前土地的交界为石埂。但当前石埂已经不存在，土地地貌变化较大，无法查清地界，需要相关部门确定权属界线。关于被告刘正启沿原告地中水沟修建道路通行是否存在侵权的问题，亦属于土地权属不明。原告承认地中有一条1-2尺宽的水沟，证人刘某1亦陈述有一条2尺宽的水沟，但被告辩称路的位置原有一条3米宽的沟，证人刘某2陈述原有一条2米宽的沟。原被告双方及证人均认可原告王三屋基土地中间有一条沟，但对于沟的宽度，各方各持己见。因当前土地原貌发生较大变化，原告刘小光王三屋基地块中间沟的宽度存在争议，致使土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告刘小光的上述诉请不属于本院管辖范围，本院对该诉请不予支持。被告刘正启以原告刘小光王三屋基地块南面挡墙砌在集体土地里面为由将其拆除（庭审中被告刘正启承认拆除挡墙高50-60公分，长4米，经本院勘验，长为7.4米左右，故以本院勘验为准），其私自拆除原告挡墙的行为属于侵权行为，应承担侵权责任。在庭审过程中，原告未提供证据证明其他被告人实施了侵权行为，故需对举证不能承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告刘正启停止对原告刘小光王三屋基地块南面挡墙的侵权，恢复挡墙原貌（挡墙高50-60公分，长7.4米左右）。
二、驳回原告刘小光的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 侯光庆
人民陪审员 郑介华
人民陪审员 李光周
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 冲
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1367号
被执行人：施素乐，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑桂梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
中国建设银行股份有限公司大田支行与施素乐、郑桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初958号民事判决书已发生法律效力，因施素乐、郑桂梅未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询施素乐、郑桂梅名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到施素乐、郑桂梅的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1367号被执行人：施素乐，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑桂梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。中国建设银行股份有限公司大田支行与施素乐、郑桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初958号民事判决书已发生法律效力，因施素乐、郑桂梅未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询施素乐、郑桂梅名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到施素乐、郑桂梅的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二再字第1号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
原审原告ＸＸ庆。
原审被告陈丽萍。
原审被告董永军。
原审原告ＸＸ庆诉原审被告陈丽萍、董永军民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月9日作出（2006）绍民二初字第1290号民事判决，已经发生法律效力。2006年12月6日绍兴市人民检察院向绍兴市中级人民法院提出抗诉，同年12月21日，绍兴市中级人民法院决定本案移交本院立案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。原审原告ＸＸ庆、原审被告陈丽萍、董永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，两被告系夫妻关系。2005年12月18日，被告陈丽萍向原告ＸＸ庆借款6.5万元，并出具借条一份给原告，承诺借款在年底归还。因两被告至今尚未归还借款，故引起纠纷。
原判认为，原告与被告陈丽萍之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。因该借款事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告董永军应对该债务承担共同清偿责任，原告现起诉要求两被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原审判决如下：被告陈丽萍、董永军应共同归还给原告ＸＸ庆借款人民币65，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2，460元、财产保全申请费670元，合计3，130元，由两被告负担。
原审原、被告对判决均没有上诉，判决生效后，原审被告董永军以ＸＸ庆、陈丽萍合伙制造假证侵占其财产、原判认定事实有误为由，向绍兴县人民检察院提出申诉。绍兴市人民检察院抗诉认为原审判决采纳的主要证据系伪证，致认定陈丽萍、董永军夫妇与ＸＸ庆之间存在6.5万元借贷关系显属错误。
经再审查明，原审被告陈丽萍与董永军是夫妻关系，ＸＸ庆是陈丽萍的胞弟。2006年2月4日董永军离家出走，将一本中国银行储蓄存折交给陈丽萍，但没有告诉其存折密码。后陈丽萍向银行查询该存折的存款，发现存折中的钱在减少，为取出存款，陈丽萍与ＸＸ庆串通虚构了陈丽萍向ＸＸ庆借款的事实，伪造了借条，内容为：“今向ＸＸ庆借现金陆万伍仟元正（65000.00），该款在年底工归还”。借款人署名为陈丽萍，落款时间为2005年12月8日。2006年5月15日原审原告委托王立江为代理人持上述伪造的借条向本院起诉，要求原审被告陈丽萍、董永军归还借款65，000元。原审中，原审原、被告均没有出庭，只是原审原告的委托代理人出庭参加诉讼，原审原告的委托代理人对诉称的事实和诉讼请求进行了陈述，因原审两被告未到庭应诉，原审视为原审两被告放弃质证权利。据此原审依法作出了（2006）绍民二初字第1290号民事判决。
对上述认定的事实，原审原、被告在再审庭审中均作了陈述，予以承认。
本院认为，原审被告陈丽萍怀疑原审被告董永军有外遇，为了取出65，000元的存款与原审原告恶意串通，虚构了双方之间并不存在的借贷关系，伪造借条进行虚假诉讼，导致原审作出错误判决。抗诉机关抗诉有理，应予支持，原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）绍民二初字第1290号民事判决；
二、驳回原审原告ＸＸ庆的诉讼请求。
案件受理费2，460元，财产保全申请费670元，合计3，130元由原审原告ＸＸ庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 吕福兴
审判员 徐国贞
审判员 寿彩娟
二〇〇七年二月十二日
书记员 徐 妍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初268号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：付国平，男，汉族，1963年9月25日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告付国平物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告付国平已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年三月六日
书记员 王 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13465号之二
解除保全申请人：佩克建筑配件张家港有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇）北区福新路9号。
法定代表人：HORAKMICHAL，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，该公司员工。
被申请人:张学武，男，1973年6月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被申请人:徐卫菊，女，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
解除保全申请人佩克建筑配件张家港有限公司与被申请人张学武、徐卫菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0582民初13465号民事裁定书，冻结被申请人张学武、徐卫菊银行存款人民币66000元，或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。佩克建筑配件张家港有限公司于2018年1月4日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，佩克建筑配件张家港有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张学武、徐卫菊银行存款66000元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年一月九日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13465号
申请人：佩克建筑配件张家港有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇）北区福新路9号。
法定代表人：HORAKMICHAL，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，该公司员工。
被申请人：张学武，男，1973年6月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被申请人:徐卫菊，女，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人佩克建筑配件张家港有限公司与被申请人张学武、徐卫菊租赁合同纠纷一案，申请人佩克建筑配件张家港有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张学武、徐卫菊银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佩克建筑配件张家港有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张学武、徐卫菊银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年十二月十五日
书记员 许婷苇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初445号
原告：韦振强，男，汉族，生于1978年2月27日，住西峡县城区。
被告：陈沛晓，男，汉族，成年，住西峡县。
原告韦振强与被告陈沛晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告韦振强于同年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦振强以被告陈沛晓主动支付货款为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦振强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦振强自行负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年二月二日
书记员 燕 柳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2974号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：刘志良。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告刘志良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案�受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年六月十六日
书记员 吴子珺
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初262号
原告：钟某，女。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：陶某1，男。
原告钟某（下称原告）诉被告陶某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告钟某委托代理人周旺传、被告陶某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩陶某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩陶某2。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。在2015年8月双方发生争吵后，便一直分居至今，且双方也没有联系，夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：能不离婚最好，如果要离婚的话原告要一次性支付小孩抚养费60000元。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩陶某2。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权和共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原告委托代理人周旺传、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告陶某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 宋馨颖
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监540号
申请执行人:葛红杰，男，汉族，住杞县。
被执行人：项广宁，男，汉族，住杞县。
葛红杰与项广宁民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1733号民事判决书，指定杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任�飞
审判员 任 伟 兵
审判员 杨 玉 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 仁 重
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9918号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告李占东。身份证号码；×××现住鄂尔多斯市东胜区和谐雅苑2号楼1单元501室。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李占东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李占东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终83号
上诉人（原审原告）：赵彦和，男，1972年10月3日生，汉族，住长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王财，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人赵彦和因与被上诉人王明、王财第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵彦和上诉请求：1.请求依法撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1638号民事判决，依法撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书。2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：王佐华系南关区幸福乡红嘴子村村民，因病于2015年3月18日去世。王明于2016年持所谓的“代书遗赠”向吉林省长春市南关区人民法院提起诉讼，起诉王财。吉林省长春市南关区人民法院未经认真审核，在“代书遗赠”不符合法律要件的情况下，作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书。因该调解书侵犯了我方的合法权益，我方向吉林省长春市南关区人民法院提起了第三人撤销之诉，要求撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书。在初始阶段王明、王财一口咬定“代书遗赠”是王佐华本人签名。后我方提出对王佐华的签名进行鉴定并请求法院调取王佐华在相关部门的本人签名，这时王明、王财承认“代书遗赠”中立遗嘱人签字并非王佐华本人签字。“代书遗赠”在确认非立遗嘱人本人签字的情况下，应认定为无效。望贵院充分适用法律，维护我方合法权益，依法改判。
王明、王财辩称，1.2015年3月2日王佐华立的遗嘱是其真实意思表示，因此（2016）吉0102民初2623号民事调解书合法有效；2.吉林省长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初2623号民事调解书没有侵害赵彦和利益，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
赵彦和向一审法院起诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书；诉讼费用由王明、王财承担。一审法院认定事实：王明、王财系被继承人王佐华堂兄堂弟关系。王佐华于2015年3月18日死亡。王佐华生前于2015年3月2日立代书遗嘱，将赵彦和所欠16.5万元债务到期后由王明继承。2017年6月5日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会出具证明材料一份，其内容为“长春市南关区人民法院：王佐华身份证号：×××原系我村9社集体经济组织成员，王佐华一生无妻无子，父母早年身亡，没有亲兄弟姐妹，应符合五保户待遇，但是，因王佐华愿意自己生活，便没有享受五保户待遇。王佐华身患三级肢体残疾，2015年以后因身体不好，一直由其堂弟王财、王明照顾，王财、王明均与王佐华居住在9社，王财、王明与王佐华系一爷共孙的亲堂兄堂弟关系。2015年2月份王佐华曾找过村里，要求村里帮助立遗嘱，将自己的财产待去世后由其堂弟王明、王财继承，就此事，村里答复王佐华，让王佐华找9社队长芦桂峰为其代书遗嘱。2016年6月3日村委会曾出具过证明，该证明是完全真实的，我村同意王佐华遗产由王财、王明继承。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。2017年7月18日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会再次出具证明一份，其内容为：“此证明王佐华身份证号：×××，是我村九社村民，此人无妻无子，父母早年去世。2015年3月2日，为处理后事曾立下代书遗赠，经查，该遗嘱是王佐华真实的意思表示。特此证明。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。另查，王财于2016年以赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2016年3月2日作出（2016）吉0102民初170号民事裁定书，裁定：准予王财撤回起诉。2016年，王明以王财为被告向本院起诉，案由为继承纠纷。本院于2016年9月29日作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书，调解：……被继承人王佐华留有的到期债权（赵彦和欠王佐华165000元）由王明继承，待取得后归王明所有。2017年，王明以赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2017年3月27日作出（2017）吉0102民初16号民事判决书，判决：赵彦和于本判决生效后立即给付王明欠款本金人民币150000元及利息（其中：借款期限内利息人民币15000元；逾期利息以借款本金人民币150000元为基数，自2015年5月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。再查，庭审中，赵彦和请求对王明、王财提供的《代书遗嘱》的形成时间进行鉴定，以确定是否为王佐华生前所形成的。经一审法院立案庭组织双方协商决定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月31日，该鉴定中心作出北京明正司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书。
一审法院认为，（2016）吉0102民初2623号民事调解书生效后，赵彦和认为一审法院审理此案程序违法，此案并非一般遗产继承纠纷，不应草率结案。调解内容侵犯赵彦和的合法权益，提起撤销之诉，故赵彦和应负有举证证明责任。但赵彦和无充分证据加以证明。因此，赵彦和主张撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，一审法院判决如下：驳回原告赵彦和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵彦和负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三项规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人对受到损害的民事权益负有举证责任。本案中，赵彦和主张（2016）吉0102民初2623号民事调解书第二项内容即“被继承人王佐华留有的到期债权（赵彦和欠王佐华165000元）由王明继承，待取得后归原告王明所有”侵犯了赵彦和民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款规定：“……本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中赵彦和主张撤销的内容为到期债权，并且赵彦和并未提供证据证明其受到损害的民事权益。赵彦和应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院不予支持赵彦和的诉讼请求正确，应予维持。
综上所述，赵彦和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由赵彦和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年三月一日
书 记 员 高飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终83号上诉人（原审原告）：赵彦和，男，1972年10月3日生，汉族，住长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店。委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明，住长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王财，住长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人赵彦和因与被上诉人王明、王财第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵彦和上诉请求：1.请求依法撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1638号民事判决，依法撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书。2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：王佐华系南关区幸福乡红嘴子村村民，因病于2015年3月18日去世。王明于2016年持所谓的“代书遗赠”向吉林省长春市南关区人民法院提起诉讼，起诉王财。吉林省长春市南关区人民法院未经认真审核，在“代书遗赠”不符合法律要件的情况下，作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书。因该调解书侵犯了我方的合法权益，我方向吉林省长春市南关区人民法院提起了第三人撤销之诉，要求撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书。在初始阶段王明、王财一口咬定“代书遗赠”是王佐华本人签名。后我方提出对王佐华的签名进行鉴定并请求法院调取王佐华在相关部门的本人签名，这时王明、王财承认“代书遗赠”中立遗嘱人签字并非王佐华本人签字。“代书遗赠”在确认非立遗嘱人本人签字的情况下，应认定为无效。望贵院充分适用法律，维护我方合法权益，依法改判。王明、王财辩称，1.2015年3月2日王佐华立的遗嘱是其真实意思表示，因此（2016）吉0102民初2623号民事调解书合法有效；2.吉林省长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初2623号民事调解书没有侵害赵彦和利益，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。赵彦和向一审法院起诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2623号民事调解书；诉讼费用由王明、王财承担。一审法院认定事实：王明、王财系被继承人王佐华堂兄堂弟关系。王佐华于2015年3月18日死亡。王佐华生前于2015年3月2日立代书遗嘱，将赵彦和所欠16.5万元债务到期后由王明继承。2017年6月5日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会出具证明材料一份，其内容为“长春市南关区人民法院：王佐华身份证号：×××原系我村9社集体经济组织成员，王佐华一生无妻无子，父母早年身亡，没有亲兄弟姐妹，应符合五保户待遇，但是，因王佐华愿意自己生活，便没有享受五保户待遇。王佐华身患三级肢体残疾，2015年以后因身体不好，一直由其堂弟王财、王明照顾，王财、王明均与王佐华居住在9社，王财、王明与王佐华系一爷共孙的亲堂兄堂弟关系。2015年2月份王佐华曾找过村里，要求村里帮助立遗嘱，将自己的财产待去世后由其堂弟王明、王财继承，就此事，村里答复王佐华，让王佐华找9社队长芦桂峰为其代书遗嘱。2016年6月3日村委会曾出具过证明，该证明是完全真实的，我村同意王佐华遗产由王财、王明继承。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。2017年7月18日，长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会再次出具证明一份，其内容为：“此证明王佐华身份证号：×××，是我村九社村民，此人无妻无子，父母早年去世。2015年3月2日，为处理后事曾立下代书遗赠，经查，该遗嘱是王佐华真实的意思表示。特此证明。落款：长春市南关区幸福乡红嘴子村委会并加盖公章”。另查，王财于2016年以赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2016年3月2日作出（2016）吉0102民初170号民事裁定书，裁定：准予王财撤回起诉。2016年，王明以王财为被告向本院起诉，案由为继承纠纷。本院于2016年9月29日作出（2016）吉0102民初2623号民事调解书，调解：……被继承人王佐华留有的到期债权（赵彦和欠王佐华165000元）由王明继承，待取得后归王明所有。2017年，王明以赵彦和为被告向本院起诉，案由为民间借贷。本院于2017年3月27日作出（2017）吉0102民初16号民事判决书，判决：赵彦和于本判决生效后立即给付王明欠款本金人民币150000元及利息（其中：借款期限内利息人民币15000元；逾期利息以借款本金人民币150000元为基数，自2015年5月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）。再查，庭审中，赵彦和请求对王明、王财提供的《代书遗嘱》的形成时间进行鉴定，以确定是否为王佐华生前所形成的。经一审法院立案庭组织双方协商决定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月31日，该鉴定中心作出北京明正司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书。一审法院认为，（2016）吉0102民初2623号民事调解书生效后，赵彦和认为一审法院审理此案程序违法，此案并非一般遗产继承纠纷，不应草率结案。调解内容侵犯赵彦和的合法权益，提起撤销之诉，故赵彦和应负有举证证明责任。但赵彦和无充分证据加以证明。因此，赵彦和主张撤销（2016）吉0102民初2623号民事调解书的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，一审法院判决如下：驳回原告赵彦和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵彦和负担。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三项规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人对受到损害的民事权益负有举证责任。本案中，赵彦和主张（2016）吉0102民初2623号民事调解书第二项内容即“被继承人王佐华留有的到期债权（赵彦和欠王佐华165000元）由王明继承，待取得后归原告王明所有”侵犯了赵彦和民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款规定：“……本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中赵彦和主张撤销的内容为到期债权，并且赵彦和并未提供证据证明其受到损害的民事权益。赵彦和应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院不予支持赵彦和的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，赵彦和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由赵彦和负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵溪代理审判员  吴丹代理审判员  宫平二〇一八年三月一日书 记 员  高飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2313号
原告建平县农村信用合作联社八家信用社，住所地建平县国营八家农场本街。
负责人岳振军，主任。
被告孙海兵。
被告王丹。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉被告孙海兵、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的负责人岳振军到庭参加诉讼，被告孙海兵、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉称：被告孙海兵因包地缺少资金，由被告王丹担保于2011年4月28日向原告借款5万元，借款期限为三年，于2014年4月26日到期。借款到期后，我社多次催收，被告未偿还借款本金5万元及相应利息。被告的行为已违反双方协议的约定，根据合同法的规定，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告孙海兵、王丹返还原告借款本金5万元及利息。
被告孙海兵、王丹未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告孙海兵、王丹与原告建平县农村信用合作联社八家信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告孙海兵向原告借款5万元，借款期限自2011年4月28日起至2014年4月26日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王丹为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告孙海兵提供了贷款。2011年12月23日，被告向原告支付利息3,580元。借款到期后，被告未按约定返还借款本金并支付其余相应利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙海兵、王丹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按约定全面履行各自的义务。被告孙海兵未按约定返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，被告在返还借款本金5万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2011年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息3,580元。被告王丹作为借款的连带保证人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告孙海兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金5万元，并按合同约定的利率向原告支付自2011年4月28日起至本判决确定给付之日止的借款利息（扣除已支付的利息3,580元）；
二、被告王丹对上述借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告孙海兵追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告孙海兵负担，被告王丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟秀颀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初827号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄光强，男，1975年5月22日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2017]807号起诉书指控被告人黄光强犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月6日向本院提起公诉,本院即日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄光强及其辩护人王伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人黄光强于2009年1月在黑龙江省绥化市北林区使用虚假的“王某”的身份办理身份证一张，后于2009年至2017年间通过该虚假身份先后办理了招商银行信用卡一张，浦发银行信用卡一张，工商银行信用卡一张，中国银行信用卡二张，中信银行信用卡四张，农业银行信用卡一张，交通银行信用卡三张，兴业银行信用卡一张，合计使用虚假的身份证明骗领信用卡十四张。
案发后，公安局从被告人黄光强亲戚处扣押信用卡十三张，其中十二张系被告人黄光强使用虚假的“王某”的身份办理的。
另查明，被告人黄光强被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的本人使用虚假的身份证明骗领信用犯罪事实。
上述事实，被告人黄光强在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄光强供述，证人黄某的证言，扣押决定书、扣押清单和照片，“王某”身份证、暂住证，银行开户、交易流水信息，户籍协查函和复函，抓获经过及被告人黄光强户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光强违反国家信用卡管理法规，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄光强如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，可减轻处罚。其辩护人提出被告人黄光强系自首、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求予以从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余意见与法律和事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄光强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月一日起至二〇一九年七月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的银行卡由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁晶莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3347号
原告：泮如青，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安洲律师事务所律师。
被告：吴忠杰，男，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吴建新，男，汉族，住址同上。
原告泮如青与被告吴忠杰、吴建新为民间借贷纠纷一案，原告泮如青于2017年7月10日向法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告诉请变更为：1、判决被告吴忠杰归还原告借款本金50000元及利息（从2016年5月23日起至按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、被告吴建新承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月23日，被告吴忠杰由被告吴建新担保向原告借款100000元，由二被告共同出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额100000元；月息按2%计算等条款。被告吴建新作为连带保证人在《借条》中签名。借款至今，被告吴忠杰仅于2016年11月28日归还原告借款本金50000元，对其余尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴忠杰自判决生效之日起十日内归还原告泮如青借款本金50000元及利息（从2016年5月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告吴建新对被告吴忠杰的应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费720元，合计2120元，由被告吴忠杰、吴建新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十月十三日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2489号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：宋芬芬，员工。
被告：王羽，男，1995年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告王羽物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十四日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新镇。
法定代表人李爱民，系该行行长。
被执行人宋国安，男，，汉族，农民，住安新县。
被执行人臧立柱，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人宋秋红，女，汉族，农民，住安新县。
中国农业银行股份有限公司安新县支行与宋国安、臧立柱、宋秋红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初1009号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款本息共计31320元，该案依申请执行人申请，于2017年10月19日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对本院做出的（2017）冀0632民初1009号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执540号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新镇。法定代表人李爱民，系该行行长。被执行人宋国安，男，，汉族，农民，住安新县。被执行人臧立柱，男，汉族，农民，住安新县。被执行人宋秋红，女，汉族，农民，住安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与宋国安、臧立柱、宋秋红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初1009号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款本息共计31320元，该案依申请执行人申请，于2017年10月19日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对本院做出的（2017）冀0632民初1009号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年一月二十九日书记员  刘 恒