上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2455号
原告：曾永炽，男，1949年9月17日生，汉族，户籍地福建省。
法定代理人：曾维余，男，1979年1月25日生，汉族，户籍地福建省古田县鹤塘镇前圪村前源街***号，系原告之子。
�托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：李凤桐，男，1968年8月30日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告曾永炽与被告李凤桐、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永炽的法定代理人曾维余和委托诉讼代理人甄亚辉、被告保险公司的委托代理人鲍大伟到庭参加诉讼。被告李凤桐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾永炽诉称，2015年7月10日17时40分，被告李凤桐驾驶牌号为沪ABXX**小型轿车行驶至本市宝山区丰翔路出国丰路路口处，与骑电动自行车至此的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告李凤桐负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费184,136.8元(不含住院伙食补助费)、伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费4,800元(1,200元/月×4月)、护理费6,480元(1,620元/月×4月)、误工费24,000元(3,000元/月×8月)、残疾赔偿金323,075.2元(57,692×14×0.4)、精神损害抚慰金20,000元、交通费500元、残疾辅助器具费60元(绑带)、鉴定费5,250元、衣物损500元、律师费6,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担80%赔偿责任；仍有不足的，由被告李凤桐承担80%赔偿责任。
被告李凤桐未作答辩。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的损失：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保用药及非处方药；住院伙食补助费，无异议；营养费、护理费，分别认可30元每天、40元每天，期限无异议；误工费，原告已退休，不予认可；残疾赔偿金，不认可城镇标准，年限无异议，系数依照有效鉴定意见；精神损害抚慰金，根据有效鉴定结论确定；交通费，认可300元；辅助器具费，不予认可；物损费，认可200元；鉴定费，在商业三者险内按责任比例赔付；律师费，不属于保险理赔范围。另，事发后被告保险公司已垫付10,000元，要求在本案中予以抵扣。
经审理查明：
一、2015年7月10日17时40分，被告李凤桐驾驶牌号为沪ABXX**小型轿车行驶至本区丰翔路出国丰路路口处，与骑电动自行车至此的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告李凤桐负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、沪ABXX**小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
三、原告为治疗本次伤情，共住院28天，产生医疗费184,136.8元(膳食费已扣除、含外购药)。此外，原告支付辅助器具费60元，为就医产生了一定金额的交通费，原告为诉讼处理支付一定金额的律师费。
四、2016年4月11日，华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残；酌情给予休息240日，护理120日，营养120日。原告支付鉴定费5,250元。
审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定，该中心于2017年7月5日对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残。被告保险公司支付鉴定费9,000元。被告保险公司认可鉴定意见的真实性，但是认为原告伤情不构成XXX伤残。
原告系外地家庭户籍。初次评定伤残时原告年满66周岁。
审理中，原告为证明其在上海居住情况，提供了上海市嘉定区南翔镇曙光村村民委员会于2016年4�20日出具的证明，证实原告自2014年5月至证明出具之日居住在本市南翔真南路XXX号宿舍楼内。被告保险公司对该证明的真实性提出异议，并提供嘉定区南翔镇曙光村民委员会于2017年3月7日补充出具的情况说明予以佐证。该情况说明证实，“根据本村委外口系统查询，曾永炽自2015年7月份至2016年12月份居住在本市南翔镇真南路XXX号宿舍楼，情况属实，原证明作废。”对此，原告又另提供了嘉定区南翔镇曙光村民委员会于2017年3月14日出具的证明，该证明证实原告自2010年4月至2015年7月居住在上海市嘉定区南翔镇曙光村腾飞支路XXX号。
原告为证明其在上海工作情况，提供了与上海卡林芙装饰材料有限公司签订的期限自2014年3月1日起至2017年2月29日止的劳动合同，以及该公司出具的误工证明，证实原告因交通事故受伤在家休息8个月。此外，原告还提供了上海申凡木业有限公司工资发放清单用以证明其实际工资发放情况。对此，被告保险公司认为原告提供的误工证明、劳动合同、营业执照等证据显示原告工作单位为上海卡林芙装饰材料有限公司，但提供的工资发放清单却显示原告工作单位为上海申凡木业有限公司。故对原告的工作情况不予认可。
针对被告的辩论意见，原告表示，上海申凡木业有限公司生产的产品是以“卡林芙”品牌出售，所以注册了上海卡林芙装饰材料有限公司，实际老板余根勇夫妻。原告在上海申凡木业有限公司已经工作十几年了，公司搬到嘉定也已经11年了；公司包吃包住，在厂区内及附近有多处宿舍，原告在真南路宿舍、厂区腾飞支路宿舍两边住，两处宿舍都在曙光村辖区内。
另查明，上海卡林芙装饰材料有限公司及上海申凡木业有限公司的法定代表人均为余根勇。
六、�理中，原告认可事发后被告保险公司垫付的10,000元，同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门急诊病历、医疗费单据、住院清单、出院小结、鉴定意见书、居住证明、劳动合同、误工证明、营养执照、工资发放清单、鉴定费发票、律师费发票、被告保险公司提供的情况说明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告李凤桐负事故主要责任，原告负事故次要责任，故由被告保险公司作为肇事车辆的保险人首先在交强险责任限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内按80%的责任比例予以赔付；仍有不足的，由被告李凤桐按照80%的责任比例予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费184,136.8元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。2、依据本院查明，原告主张住院伙食补助费560元、精神损害抚慰金20,000元、残疾辅助器具费60元、鉴定费5,250元均无不妥，本院予以确认。3、营养费、护理费，依据重新鉴定意见和原告伤情，本院分别酌情确认3,600元、4,800元。4、误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提供的证据可以证实其事发前的工作及收入状况，考虑原告因此次交通事故受伤较重，伤后休息期间产生误工损失具有合理性，结合鉴定结论确定的误工期限，酌情支持误工费20,000元。5、残疾赔偿金，关于原告在事发前一年的居住和工作状况，本院认为根据原告提供及补强提供的证据可以证实其�发前工作且居住于嘉定区南翔镇曙光村辖区范围内，而该村区域范围内非农人口的比例已经超过80％，故原告按照城镇标准主张并无不当，依据重新鉴定意见，原告主张的金额323,075.2元并无不当，本院予以确认。6、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认300元。7、物损费，本院酌情认可200元。8、律师费6,000元，根据案件标的及难度，本院予以确认。上述损失共计567,982元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告120,200元，该款与被告保险公司已支付的10,000元相抵扣后，被告保险公司实际应向原告支付110,200元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内按照80％的比例赔偿原告353,425.6元。超出保险范围的部分，由被告李凤桐按照80％的责任比例赔偿原告4,800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告曾永炽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费和物损费共计120,200元(已支付10,000元，还需支付110,200元)；
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告曾永炽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和鉴定费共计353,425.6元；
三、被告李凤桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾永炽律师费共计4,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4,039元(原告已预付)，由被告李凤桐负担。重新鉴定费9,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。