浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终535号
上诉人（一审被告）：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
法定代表人：马定远，系董事长。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号。
代表人：丁韬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘丽洁，该支行员工。
被上诉人（一审被告）：浙江步人针织有限公司。住所地：诸暨市经济开发区。
法定代表人：周秀美，系董事长。
委托诉讼代理人：傅军义，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：步人集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道协和西路**号。
法定代表人：周秀美，系董事长。
委托诉讼代理人：傅军义，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：周秀美，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代�人：傅军义，男，1984年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）为与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行绍兴支行）、浙江步人针织有限公司（以下简称步人针织公司）、步人集团有限公司（以下简称步人集团公司）、周秀美信用证纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了调查质证。上诉人巨马公司的委托代理人章俊烽，被上诉人恒丰银行绍兴支行的委托代理人夏燕燕、裘丽洁，被上诉人步人针织公司、步人集团公司、周秀梅的委托代理人傅军义参加了质证。本案现已审理终结。
恒丰银行绍兴支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令步人针织公司立即归还信用证垫款本金9995649.31元，并按年利率18%支付自2016年9月2日起至信用证垫款本金还清之日止的利息（暂计至2017年3月20日的利息为999564.93元）；2.判令步人针织公司承担恒丰银行绍兴支行为实现债权而支出的律师费20000元；3.判令步人集团公司、巨马公司、周秀美对步人针织公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四一审被告承担。事实与理由：2014年9月11日，巨马公司与恒丰银行绍兴支行签订编号为2014年恒银杭绍高保字第01-059号《最高额保证合同》一份，约定巨马公司为步人针织公司自2014年9月11日至2016年9月11日期间与恒丰银行绍兴支行签订的因本外币借款、承兑、贸易融资（信用证开证……）等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最�债权本金额为人民币2000万元，保证范围除本金外还包括利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2014年9月11日，周秀美与恒丰银行绍兴支行签订编号为2014年恒银杭绍高保字第01-060号《最高额保证合同》一份，约定周秀美为步人针织公司自2014年9月11日至2016年9月11日期间与恒丰银行绍兴支行签订的因本外币借款、承兑、贸易融资（信用证开证……）等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币2000万元，保证范围除本金外还包括利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2016年3月7日，步人集团公司与恒丰银行绍兴支行签订编号为2016年恒银杭绍高保字第01-021号《最高额保证合同》一份，约定步人集团公司为步人针织公司自2016年3月7日至2018年3月7日期间与恒丰银行绍兴支行签订的因本外币�款、承兑、贸易融资（信用证开证……）等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币2000万元，保证范围除本金外还包括利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2016年3月7日，步人针织公司与恒丰银行绍兴支行签订编号为2016年恒银杭绍贸字第01-004号《贸易融资主协议》一份，约定步人针织公司可在2016年3月7日至2017年3月7日期间向恒丰银行绍兴支行申请使用的贸易融资额度为2000万元；可申请叙做的贸易融资业务产品为延期付款国内信用证；由步人集团公司、巨马公司、周秀美对本协议项下债务承担连带保证责任。2016年3月7日，步人针织公司因购买包覆纱向恒丰银行绍兴支行申请开立国内信用证一份，金额为1250万元。同日，恒丰银行绍兴支行为其开立编号为LC5751001160012号的恒丰银�不可撤销国内信用证（电开）一份，受益人为步人集团公司，总金额为1250万元，付款期限为装运后179天。2016年3月7日，步人针织公司与恒丰银行绍兴支行签订编号为2016年恒银杭绍贸质字第01-004号《存单质押合同》一份，约定步人针织公司以金额为250万元的定期存单为其申请开立信用证提供质押担保，该合同签订后，步人针织公司依约将250万元存入其在恒丰银行绍兴支行处开设的账户中，恒丰银行绍兴支行为步人针织公司开立了编号为00174078的单位定期存款存单，步人针织公司将该存单移交给了恒丰银行绍兴支行。2016年3月8日，步人集团公司向恒丰银行绍兴支行出具《国内信用证议付申请书》，并向恒丰银行绍兴支行提交信用证项下单据。同日，恒丰银行绍兴支行向步人针织公司送达来单通知书，恒丰银行绍兴支行审单结果为：单证不符，发票金额大于信用证金额�同日，步人针织公司回复恒丰银行绍兴支行，同意承兑。2016年3月8日，受益人步人集团公司以该信用证项下权益向恒丰银行绍兴支行申请办理国内信用证福费廷业务，金额为1250万元，期限为装运日后179天，业务类型为包买让渡。同日，恒丰银行绍兴支行同意办理该业务。2016年3月9日，步人集团公司与恒丰银行绍兴支行签订编号为2016年恒银杭绍国内福字第01-004号《国内信用证福费廷业务合同》，步人集团公司将编号为LC5751001160012信用证项下的应收款未到期债权转让给恒丰银行绍兴支行。同日，恒丰银行绍兴支行向步人集团公司支付全部转让款。后因步人针织公司未向恒丰银行绍兴支行缴付信用证项下款项，致使恒丰银行绍兴支行在2016年9月2日垫付信用证项下款项9995649.31元（已扣除保证金250万元及该保证金所产生的利息4350.69元），至此，恒丰银行绍兴支行已经依约履行了信用证项下的全部义务。截至2017年3月20日，步人针织公司尚欠恒丰银行绍兴支行信用证垫款本金9995649.31元、利息999564.93元，合计10995214.24元，步人集团公司、巨马公司、周秀美亦未履行保证责任。
步人针织公司、步人集团公司、周秀美在一审中辩称：对恒丰银行绍兴支行主张的垫款利率为年利率18%有异议，认为该利率过高，对恒丰银行绍兴支行诉称的其他事实和理由均无异议。
巨马公司在一审中辩称：本案为信用证纠纷，但该信用证的基础交易为虚假交易，故其不承担担保责任。退一步讲，即便交易属实，恒丰银行绍兴支行在另一案件中已经向巨马公司主张了1000万的担保责任，本案中步人针织公司还提供了250万元的保证金，上述两项担保金额应当在巨马公司本案的担保额中扣除。
一审法院审理查明：对恒丰银行绍兴支行诉称的事实均予以确认。另查明，《贸易融资主协议》第十八条约定：如果客户未按照本协议及本协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，银行有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至客户清偿全部融资本息为止。逾期利率为本协议项下各具体业务文件所约定的利率水平上加收18%。本案信用证未约定利率。第二十一条约定：客户在本协议项下须向银行支付的费用包括但不限于银行为收回与本协议项下贸易融资业务有关的信用证、票据、保证和担保项下的款项向有关当事人追索而发生的费用。2017年4月24日，恒丰银行绍兴支行为实现本案债权与浙江中行律师事务所签订了委托代理合同，浙江中行律师事务所向恒丰银行绍兴支行开�金额为20000元的增值税发票一张。
一审法院审理认为，恒丰银行绍兴支行分别与巨马公司、步人针织公司、步人集团公司、周秀美签订的《贸易融资主协议》、《存单质押合同》、《国内信用证福费廷业务合同》、《最高额保证合同》、步人针织公司出具的开证申请书、国内信用证开证申请人承诺书、国内信用证议付申请书、国内信用证议付业务承诺书、来单通知书等，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效,各方当事人应切实履行各自义务。恒丰银行绍兴支行已经按约为步人针织公司垫付了9995649.31元，步人针织公司未能按约归还该款，已经构成违约，应当按照约定承担还本付息的违约责任。巨马公司、步人针织公司、步人集团公司、周秀美作为担保人，均应在各自范围内承担担�责任。巨马公司辩称，其在本案中承担的担保责任应当扣除恒丰银行绍兴支行在另一案件中向其主张的担保责任及本案中步人针织公司交纳的保证金250万元，该院认为巨马公司的该主张缺乏合同和法律依据，不予采信。另外，巨马公司主张本案信用证的基础交易系关联企业之间的虚假交易，故其不承担担保责任，但其未能提交相应的反驳证据，故不予采信。综上所述,恒丰银行绍兴支行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，于2017年7月6日判决如下：一、步人针织公司于判决生效之日起10日内归还恒丰银行绍兴支行信用证垫款本金9995649.31元，并支付该款自2016年9月2日起至该款实际付清之日止按照年利率18%计算的利息；二、步人针织公司于判决生效之�起10日内支付恒丰银行绍兴支行为实现本案债权而支出的律师代理费20000元；三、步人集团公司、巨马公司、周秀美对步人针织公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87891元，财产保全费5000元，合计92891元，由步人针织公司负担、步人集团公司、巨马公司、周秀美负连带责任。
巨马公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案信用证项下1275万元的包覆纱交易子虚乌有、纯属虚假，巨马公司不应对此承担保证责任。步人集团公司与步人针织公司虽为独立法人，但实际控制人和法定代表人均为周秀美，2016年3月份，步人集团公司与步人针织公司早已陷入经营困境，对外不可能再发生原材料的采购，本案1275万元信用证项下的包覆纱采购恰恰又是发生在步人集团公司与步人针织公司之间的，此项交易纯属虚构，已涉嫌信用证诈骗。二、如果交易被认定为真实，巨马公司承担的保证责任已超过最高额2000万额度。（2017）浙0602民初4685号民事判决已确定巨马公司需对恒丰银行绍兴支行的1000万借款本金、截止2017年3月20日的406237.85元利息及3月21日后至款清日止的利息承担连带责任，而本案又判令巨马公司对信用证垫付本金9995649.31元及自2016年9月2日起至款清日止按年利率18%计算的利息承担连带责任，显然超过了巨马公司所担保的最高额2000万元。综上，请求依法撤销原判，依法改判或驳回恒丰银行绍兴支行的诉请。
针对巨马公司的上诉请求与理由，恒丰银行绍兴支行在二审中答辩称：一、关于本�项下基础交易关系是否真实的问题。1.巨马公司并未提供证据证明本案项下信用证交易系虚假。2.恒丰银行绍兴支行已对本案信用证项下单据进行审核，已尽审查义务。恒丰银行股份有限公司绍兴支行并不存在任何过错。3.步人针织公司多次向银行承诺，本案信用证项下的贸易是真实的，所提供的文件是真实的，银行已尽合理注意义务，并无过错。二、案涉《最高额保证合同》第十一条明确约定：本合同独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。故即使基础交易并非真实，保证合同效力独立于主合同，巨马公司仍需承担保证责任。三、关于巨马公司承担保证责任是否超过保证担保范围的问题。案涉《最高额保证合同》第二条约定，巨马公司为步人针织公司提供担保的最高债权本金为2000万元，担保范围未本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和�现债权的费用。（2017）浙0602民初4685号民事判项下的本金债权是1000万元，本案的本金债权是9995649.31元，二案合计本金并未超过2000万元，并未超过巨马公司应承担的保证担保范围。综上，请求驳回巨马公司的上诉请求，维持原判。
针对巨马公司的上诉请求与理由，步人针织公司、步人集团公司、周秀美在二审中答辩称：步人针织公司和步人集团公司是关联企业，法定代表人确为同一人，只是发票当时是没有认证，但信用证项下的交易当时是正常的。恒丰银行绍兴支行案涉信用证1250万元，扣除保证金250万元，巨马公司的担保并未超过最高额保证范围，最高额保证合同约定的是本金2000万元。综上，请求驳回巨马公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、巨马公司是否需要承担保证责任；二、巨马公司承担的保证责任是否超过最高额保证额度。
一、巨马公司是否需要承担保证责任
本院认为恒丰银行绍兴支行与巨马公司、步人针织公司、步人集团公司、周秀美签订的《贸易融资主协议》、《存单质押合同》、《国内信用证福费廷业务合同》、《最高额保证合同》等合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行。巨马公司主张案涉信用证项下的基础交易为关联企业之间的虚假交易，已涉嫌信用证诈骗，但并未�交任何证据证明，公安机关也未就相关案件立案侦查，故该主张不能成立。巨马公司仍应对涉案债务向恒丰银行绍兴支行承担保证责任。
二、巨马公司承担的保证责任是否超过最高额保证额度
案涉《最高额保证合同》第二条约定，本合同项下保证人担保的最高债权本金金额为人民币2000万元。“本金”指债务人办理业务时所产生的债务本金，包括但不限于债务人应偿还的本外币借款本金、贸易融资本金、银行承兑汇票票款、票据贴现款项、信用证项下发生的垫款、债权人为债务人担保而承担担保责任的债务本金部分等。巨马公司在另案中承担的担保责任借款本金为1000万元，而本案中信用证垫付本金为9995649.31元，两案合计本金数额并未超过最高额2000万元。巨马公司将利�等款项计入最高额范围来主张担保责任超过2000万元并无合同和法律的依据，故其承担的保证责任超过最高额保证额度的主张不能成立。
综上，巨马公司关于涉案信用证项下的基础交易虚假无需承担保证责任以及保证责任超过最高额保证额度的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92891元，由上诉人浙江巨马游艺机有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 琳