贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终198号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼*栋*单元。负责人:陈某某，男，1981年12月3日生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司经理。被上诉人（一审原告）陆某某，男，1982年4月15日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被上诉人（一审被告）罗某，男，1974年7月14日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称安顺太平洋保险公司）与被上诉人陆某某、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2773号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陆某某向一审提出如下请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失75350.6元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月12日19时许，被告罗某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从紫云方向沿黄望线往安顺方向行驶，当车辆行驶至黄望线212KM+800M处时超越杨洁驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车,与对向原告驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤,三车损坏的交通事故。被告罗某将原告送往紫云县人民医院，住院44天，花费医疗费42404.94元，急救车费220元，后在猫营镇卫生院住院，花费医疗费87.56元。同年10月11日，原告到紫云县人民医院检查，花费检测费217.7元。在原告的治疗中自行支付18520元，余下系二被告支付。经交警部门责任认定，罗某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告之伤经鉴定为10级伤残。同时原告父亲陆顺权需要赡养及孩子陆靖、陆兰需要抚养。被告罗某在被告安顺太平洋保险公司交纳保险。因双方为赔偿达不成协议，现要求被告安顺太平洋保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分按责任比例承担。一审罗某对事故的发生、责任的认定、住院天数及产生的医疗费用均无异议。同时辩称，其在原告住院期间已垫付16028.94元的医疗费及生活费应由被告安顺太平洋保险公司赔偿。因此次事故杨洁车辆受损，其支付800元修理费也应由安顺太平洋保险公司赔偿。此事故还造成自己车辆损坏，产生修理费用20730元，应在划分责任后，由其与原告按比例承担。一审安顺太平洋保险公司对原告主张的事实无异议，但辩称，按照相关保险条例的规定，如在交强险赔偿限额内不分责、不分项赔偿，杨洁应与公司共同承担;如在交强险赔偿限额内分责、分项进行赔偿则由杨洁承担11000元的赔偿责任。在原告受伤后公司已垫付10000元的医疗费用，应予以扣除。同时认为原告请求赔偿的误工费、护理费计算标准过高，公司对交通费、鉴定费、赡养费、抚养费、精神抚慰金不承担赔偿责任。关于被告罗某对杨洁车辆进行修理所产生的修理费用同意在交强险的赔偿限额内赔偿。一审经审理查明：2016年2月12日19时许，被告罗某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从紫云方向沿黄望线往安顺方向行驶，当车辆行驶至黄望线212KM+800M处时超越杨洁驾驶的贵Ｇ×××××号车辆,与对向原告驾驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤,三车损坏的交通事故。在原告受伤后，被告罗某将原告送往紫云县人民医院，住院治疗44天，被告罗某共垫付14028.94元、生活费2000元，被告安顺太平洋保险公司垫付10000元医疗费。原告又于2016年5月9日到猫营卫生院住院治疗3天，因此次事故共产生医疗费用42930.19。原告所受损伤经贵州医科大学法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，并支付鉴定费700元。经紫云苗族布依族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告罗某负事故主要责任，原告陆某某负次要责任。同时查明，被告罗某在被告安顺太平洋保险公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内，被告罗某因此次事故支付杨洁修理费800元，支付自己车辆修理费19680元，拖车费950元。一审经审理认为：根据交警部门作出的道路交通事故责任认定书，被告罗某负事故的主要责任，原告陆某某承担事故的次要责任，结合本案实际，应由原告承担事故30%的责任，被告罗某承担事故70%的责任。由于被告罗某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车在被告安顺太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告安顺太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告陆某某受伤产生的费用，如原告所遭受损失超过交强险的赔偿限额，则应由原告陆某某、被告罗某按责任比例予以承担。原告陆某某要求赔偿营养费，因无医嘱证实其需增强营养，对此请求不予支持；对于原告陆某某赡养费、抚养费的请求，因在庭审中未提交其丧失劳动能力的任何证据，不予支持；关于原告要求赔偿精神抚慰金，因在此次事故中，原告有一定过错，且残疾赔偿金已具有精神抚慰金的性质，对此请求不予以支持。关于被告罗某要求被告安顺太平洋保险公司赔偿其垫付杨洁车辆的修理费，被告安顺太平洋保险公司同意赔偿，系其真实意思表示，予以准许；对于被告罗某要求原告陆某某对其车辆损失按责任承担责任，因在审理过程中，被告罗某未对其遭受损失提起反诉，故对其损失不宜在本案中处理，应由被告罗某提起诉讼后另案处理。对于被告安顺太平洋保险公司辩称，如在交强险赔偿限额内分责、分项计算，应由杨洁承担11000元的赔偿责任，如不分责、不分项赔偿，则由杨洁与公司在交强险赔偿限额内共同承担赔偿责任，因杨洁对事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任，故对此辩称不予支持。对于被告安顺太平洋保险公司辩称，误工费按每天86元计算，因无法律依据，不予支持。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿问题，根据贵州省2016年公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计报告》提供的数据：农、林、牧、渔业年收入为33590元，农村居民人均纯收入为7386.87元，居民服务、修理和其他服务业年收入31845元，国家机关一般工作人员出差伙食补助为100元/天。原告陆某某的损失有：1、医疗费42930.19元；2、误工费，由于原告未提供近三年的平均收入，应参照当地相同或相近行业上一年度职工工资计算，即33590元/年÷365天×284天＝26135.78元，原告主张19199.6元，不超过法律规定，予以支持；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，可参照贵州省居民服务业及其他服务业标准计算，应为31845元/年÷365天×47天＝4100.59元，超过部分不予支持；4、住院伙食补助费，100元/天×47天＝4700元；5、残疾赔偿金，7386.87元×20年×0.1＝14773.74元；6、鉴定费700元；7、交通费，原告虽未提供票据，但结合本案实际，其到贵阳鉴定，必然产生一定交通费用，酌情考虑300元。以上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计86704.12元，未超出交强险的赔偿数额，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告安顺太平洋保险公司垫付10000元，应在原告所受损失内予以扣除，因被告罗某在事故发生后垫付16028.94元，应由原告领取赔偿款后予以返还；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效后15日内在交强险赔偿限额内支付原告陆某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计人民币76704.12元。（原告陆某某在得到赔偿款后3日内对被告罗某垫付的16028.94元予以返还）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付被告罗某垫付给杨洁修理费800元。三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，已减半收取842元，由被告天中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。一审判决宣判后，安顺太平洋保险公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判为由上诉人在交强险限额内分项赔偿陆某某39073.93元，赔偿罗某垫付给杨洁的修理费800元，在机动车第三者责任保险限额内分责分项赔偿陆某某26341.13元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条分别对交强险分责分项作出规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》并未违反法律的规定，也未与现行法律存在冲突，应作为上诉人理赔依据。二被上诉人二审未作答辩。二审中，各方当事人未提供新的证据。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：交强险是否应分责分项。本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于诉讼费用承担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，因上诉人的上诉理由不能成立，故应由其承担诉讼费用。故其上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二〇一七年三月二日书记员 龚佳铃（代）