wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执492号
申请执行人李洋，男，1983年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第168号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司在银行等金融机构存款及其他单位的收入710000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭泽恩
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初108号
原告李多元,男,1974年10月18日出生,汉族,住台
前县城关镇于庙村。
委托代理人朱庆华，台前县凤台律师事务所律师，一般代理。
被告李祥省,男,1973年3月16日出生,汉族,住台
前县农业银行楼上。
被告张传立,男,1972年8月10日出生,汉族,住台
前县卫校家属院。
被告张从业,男,1972年7月20日出生,汉族,住台
前县电业局家属院。
原告李多元诉被告李祥省、张传立、张从业民间借贷纠
纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了
审理。原告李多元的委托代理人朱庆华到庭参加诉讼,被告
李祥省、张传立、张从业经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告李多元诉称,2015年12月22日,被告李祥省以周
转为由向原告借款60万元,约定期限一个月,月息2.5分,
并由被告张传立、张从业担保,借款期限到期后,经原告多
次催要未果。为维护自己的合法权益,特具状起诉至台前县
人民法院,请求依法判令被告偿还借款60万元及利息(按
照月息2分,自2016年5月22日计算至还清之日);本案
的诉讼费用由被告承担。
被告李祥省未作答辩,也未提交书面答辩意见。
被告张传立未作答辩,也未提交书面答辩意见。
被告张从业未作答辩,也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年12月22日,被告李祥省因周转向原告李多元借款60万元,双方约定月利率2.5%,期限一个月,起息日2015年12月22日,如借款逾期,自逾期之日起按日利率0.5%支付违约金。被告张传立、张从业为该笔借款提供连带责任担保,担保期限为二年。利息付至2016年5月2日,剩余本金及利息,经原告多次催要,被告不予偿还。
以上事实,有原告提交的借条、借款担保承诺书各一份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告李多元向被告李祥省提供60万元借款,
并由被告张传立、张从业提供连带责任担保,原被告双方由
此建立借款及担保合同关系,该合同系原被告之间的真实意
思表示,合法有效。借款期限届满后,被告李祥省未向原告
还款,因而构成违约,应继续向原告履行还本付息的合同义
务。故对原告要求被告李祥省偿还借款本金60万元及利息
(自2016年5月22日起至实际履行之日,按月利率20‰计
算)的诉讼请求本院依法予以支持。被告张传立、张从业为
该笔借款提供连带责任担保,担保期限为二年即2015年12
月22日至2017年12月21日,原告起诉时间为2017年12
月15日,被告张传立、张从业对该笔借款的担保尚在担保
期间内,故被告张传立、张从业应对上述债务承担连带清偿
责任。依照照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华
人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民
间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李祥省偿还原告李多元借款本金60万元及利
息(利息按月利率20‰计算,自2016年5月22日起计算至实际履行之日),于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张传立、张从业对上述款项承担连带清偿责
任。
案件受理费4900元、保全费3520元,由被告李祥省
张传立、张从业承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮
阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月五日
审判员 刘胜文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保53号
吴有和：
本院执行的申请人吴有和与被申请人赵桂生借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗卫亮，男，1977年4月9日出生，汉族，系中国特种设备检测研究院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪玉春，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人罗卫亮因与被申请人倪玉春房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗卫亮申请再审称，申请人与被申请人签订房屋买卖合同系宅基地的买卖，因被申请人非本村村民，无资格购买本村宅基地及地上建筑物，故双方签订的合同因违反了法律强制性规定属无效合同。原审认定事实不清、适用法律不当，故请求予以再审。
本院认为，罗卫亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 露 露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1832号
原告：�通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师，特别授权
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师，特别授权。
被告：山东派力迪环保工程有限公司，住所地，淄博高新区北路以东北辛路以北。
法定代表人：李瑞莲，经理。
被告：淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地，淄博市高新区民营园民发路16号。
法定代表人：田宜涛，经理。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
被告：李瑞莲，女，汉族，1965年6月23日生，住山东省淄博市临淄区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交行淄博分行）与被告山东派力迪环保工程有限公司、淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于208年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行淄博分行的委托诉讼代理人王爱民、徐胜男，被告山东派力迪环保工程有限公司，淄博莱宝电力电容器有限公司的委托诉讼代理人张在亮，李瑞莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行淄博分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告山东派力迪环保工程有限公司立即偿还截止到2018年2月14日的本金999万元，利息585416.67元（2018年2月15日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；2．判令被告淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲对第1项诉讼请求的债务承担连带责任；3．本案诉讼费、保全费、催收费、送达费、公告费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月18日，原告与被告山东派力迪环保工程有限公司签订《流动资金借款合同》(借款合同号Z1604LN15621501)为其办理贷款1000万元，授信期限自2016年4月19日至2017年4月18日。同日，原告与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲分别签订《保证合同》，约定两被告对此债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年4月19日向被告山东派力迪环保工程有限公司发放贷款1000万元。2017年4月14日原告与三被告共同签订《展期合同》，约定将原借款合同(合同编号为Z1604LN15621501)进行展期，展期后借款到期日为2017年10月13日，各保证人继续为展期债务提供连带责任保证。借款到期后，被告山东派力迪环保工程有限公司未承担清偿责任，各保证人也未承担保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。
被告山东派力迪环保工程有限公司、淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲辩称，借款、担保属实。
原告交行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1604LN15621501，证明被告山东派力迪环保工程有限公司向原告借款1000万元，期限自2016年4月19日至2017年4月18日，年利率为5.22%；2、《保证合同》两份，证明被告淄博莱宝电力电容器有限公司(保证合同编号：C160418GR3731115)、李瑞莲(保证合同编号：C160418GR3731114)对被告山东派力迪环保工程有限公司的借款�担连带保证责任；3、交通银行借款额度使用申请书（编号Z1604LN1562150100001），证明原告向被告山东派力迪环保工程有限公司发放贷款1000万元，贷款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，贷款年息5.22%；4、《展期合同》一份，合同编号：Z1704LC15650847，证明担保人淄博莱宝电力电容器有限公司和李瑞莲为债务人山东派力迪环保工程有限公司的展期债务提供担保；5、交通银行客户授信信息一份，证明被告山东派力迪环保工程有限公司的借款的本金、利息、复利、罚息；6、山东派力迪环保工程有限公司的营业执照和统一社会信用代码，证明被告的身份信息；7、淄博莱宝电力电容器有限公司的营业执照和统一社会信用代码，证明担保人的身份；李瑞莲身份证复印件，证明担保人李瑞莲的身份信息。双方质证后对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告山东派力迪环保工程有限公司签订《流动资金借款合同》(借款合同号Z1604LN15621501)为其办理贷款1000万元，授信期限自2016年4月19日至2017年4月18日。同日，原告与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲分别签订《保证合同》，约定两被告对此债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年4月19日向被告山东派力迪环保工程有限公司发放贷款1000万元。2017年4月14日原告与三被告共同签订《展期合同》，约定将原借款合同(合同编号为Z1604LN15621501)进行展期，展期后借款到期日为2017年10月13日，各保证人继续为展期债务提供连带责任保证。借款到期后，被告山东派力迪环保工程有限公司未承担清偿责任，各保证人也未承担保证责任。
本院认为，本案《流动资金借款合同�、《保证合同》、《展期合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告山东派力迪环保工程有限公司未按合同约定按期偿还借款本息，其行为构成违约。被告淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲作为保证人应承担连带保证责任。原告的诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告山东派力迪环保工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行截止到2018年2月14日的本金999万元，利息585416.67元（2018年2月15日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；
二、被告淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告山东派力迪环保工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85253元，减半收取计42627元，申请费5000元，合计47627元，由被告山东派力迪环保工程有限公司、淄博莱宝电力电容器有限公司、李瑞莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十五日
书记员 田皓月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1154号
原告：陈鑫，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被告：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
原告陈鑫与被告周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加了诉讼，被告周进虎、杨艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及2014年12月28日起至2017年4月1日止的利息54万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周进虎因资金周转困难，于2014年12月28日向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，每三个月付息一次，约定借款期限为一年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条复印件及银行流水清单复印件各一份，拟证实被告周进虎于2014年12月28日向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为一年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，唐长元为被告周进虎的借款提供担保。
被告周进虎、杨艳春未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周进虎、杨艳春因资金周转困难，于2014年12月28日向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，利息每三个月付一次，约定借款期限为一年，原告将借款转入被告周进虎指定的银行帐户，被告周进虎向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还借款本息，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周进虎、杨艳春向原告陈鑫借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周进虎、杨艳春在本判决生效后三日内偿还原告陈鑫借款本金100万元及2014年12月28日起至2017年4月1日止的利息54万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，减半收取9330元，由被告周进虎、杨艳春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年四月十八日
书记员 潘文轩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初542号
原告：向仁东，男，1977年1月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：陈李林，男，1973年10月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告向仁东与被告陈李林民间借贷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。本案原告向仁东到庭参加诉讼。被告陈李林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仁东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈李林偿还原告的借款本金6万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年8月21日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款6万元。当时，被告书写借条一份，原告通过银行转账给付被告6万元。借款到期后，原告多次催收未果。被告已下落不明。为此，原告诉诸法院要求被告偿还借款本金。
被告陈李林未做答辩。
原告依法向本院提交了证据，对于原告的证据本院认定如下：（1）、原告的身份证复印件（经核对与原件一致）和被告的户籍证明拟证明原、被告的基本情况，因该证据系国家机关出具的有效证明文书，符合证据规则的要求，本院对此予以采信；（2）、被告于2014年8月21日书写的借条和2014年8月21日的银行卡转账凭证，该二份证据能相互印证，彼此吻合，已形成证据锁链。本院对此二份证据。（3）本院依职权对陈隆才的调查笔录一份，以查实被告外出多年，现无法联系，下落不明。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，认定如下案件事实：
2014年8月21日，被告陈李林向原告向仁东借款60000元，当时，被告便向原告陈李林书写借条一份。借条注明借款金额为陆万元（60000元）。当天，原告通过银行转账方式向被告支付60000元。之后，被告外出下落不明。以致原告诉诸本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告向仁东将借款本金通过银行转账支付给被告，原告向仁东已经履行给付借款的义务，被告陈李林应当履行偿还借款的义务。故对原告向仁东要求被告陈李林偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈李林于本判决生效后十日内偿还原告向仁东借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元。由被告陈李林负担，该受理费原告已垫付1300元，被告在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费1300元一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李 运
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4043号
原告袁某某，女，1985年7月出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人陈某某，四川环跃律师事务所律师。
被告阎某某，男，1968年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告袁某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人陈某某、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，她与被告由于婚前缺乏了解，加之双方年龄、性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，在原告怀孕期间，双方就分居两地至今。原告于2015年8月16日生育一子阎某。原、被告在婚姻关系存续期间，共同购买了位于重庆市渝北区某房屋一套及配套车位一个，系夫妻共同财产。另被告阎某某系重庆某学校校长，婚后在重庆和成都两地有多处商业地产，还有很多投资项目及股份，上述房产、投资及股份在婚后的收益应当作为夫妻共同财产。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子阎某由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至其独立生活为止，孩子的教育费及其他超过1000元的大额支出费用，由原、被告双方各分担50%；3.位于重庆市渝北区房屋一套及配套车位一个归原告所有，或者由被告一次性补偿原告应分得共同财产部分现金100万元；4.其余夫妻共同财产及收益依法分割。
被告阎某某辩称，第一，同意离婚；第二，同意由女方暂时抚养儿子阎某，每个月支付抚养费4000元，希望儿子两岁后变更由他抚养；第三，原告所提出的被告在川渝两地购买商业用房并不是被告所购买的，投资项目也并非被告一人投资，且尚在亏损期间，并未盈利。双方结婚时间较短，根本无法创造太多共同的财产，且原告提出的上述财产并非夫妻共同财产；第四、不同意女方对于渝北区房屋一套及配套车位一个的分配方案，女方已在成都定居生活，而被告在重庆定居，且已居住于该房屋内，故要求该房屋归被告所有；第五、为了装修该房屋，被告向他人借款30万元，且按月息1分计息，应当作为夫妻共同债务处理。
经审理查明：原、被告于2013年12月认识后恋爱，2014年5月登记结婚，2015年8月生育一子阎某。原告系初婚，被告系再婚，被告之前有两段婚姻分别育有一子一女。原告自2015年初回到四川省成都市居住至今，被告在本市生活、工作。
另查明，原、被告于2014年10月购买了位于重庆市渝北区房屋一套及车位一个。该车位系全款购买，总价118400元。该房屋系贷款购买，登记于原告名下，庭审中原、被告双方协议一致认可房屋现值150万元（含装修、家电等在内），截止2016年4月，房屋还余48万元贷款未偿还。
上述事实，有经当庭举证质证的《结婚证》、《医学出生证明》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房屋买卖合同、抵押贷款合同及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，夫妻一方要求离婚，另一方同意的，应当准予离婚。本案原告起诉离婚后，被告当庭表示同意离婚，双方就该事实并无争议，经本院调解无效，应予准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。两周岁以下的子女，一般随母亲生活。原、被告婚生子阎某未年满两周岁，自出生时起一直跟随原告生活，且原告无法律规定的不适宜抚养子女的情形，故对于原告要求直接抚养阎某的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿给付的抚养费金额已能满足其未成年子女现阶段基本生活需要，本院予以确认，由被告阎某某每月支付阎某抚养费4000元至其年满十八周岁止。
经当庭查证属实的夫妻共同财产如下：1.位于重庆市渝北区房屋一套；2.位于重庆市渝北区车位一个。上述住房系贷款购买，庭审中双方议价确认现值150万元（含装修、家电等在内），截止2016年4月尚余按揭贷款48万元未偿还；上述车位系全款购买，价值118400元。该房屋已由被告实际居住使用，原告定居于四川省成都市，从有利于生产生活的角度出发，该房屋由被告阎某某所有，补偿原告袁某某房屋对价510000元；上述车位由被告阎某某所有，补偿原告袁某某对价59200元。
原告袁某某提出的其他财产无证据予以证明，在本案中不予处理；被告阎某某提出的债务涉及案外人的权利，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告阎某某离婚；
二、婚生子阎某由原告袁某某抚养，被告阎某某于本判决生效之日起每月支付阎某抚养费4000元至其年满十八周岁止；
三、位于重庆市房屋一套归被告阎某某所有，由阎某某在本判决生效之日起十五日内支付原告袁某某房屋对价510000元；
四、位于重庆市渝北区车位一个归被告阎某某所有，由阎某某在本判决生效之日起十五日内支付原告袁某某房屋对价59200元；
五、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4043号原告袁某某，女，1985年7月出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人陈某某，四川环跃律师事务所律师。被告阎某某，男，1968年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告袁某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人陈某某、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，她与被告由于婚前缺乏了解，加之双方年龄、性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，在原告怀孕期间，双方就分居两地至今。原告于2015年8月16日生育一子阎某。原、被告在婚姻关系存续期间，共同购买了位于重庆市渝北区某房屋一套及配套车位一个，系夫妻共同财产。另被告阎某某系重庆某学校校长，婚后在重庆和成都两地有多处商业地产，还有很多投资项目及股份，上述房产、投资及股份在婚后的收益应当作为夫妻共同财产。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子阎某由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至其独立生活为止，孩子的教育费及其他超过1000元的大额支出费用，由原、被告双方各分担50%；3.位于重庆市渝北区房屋一套及配套车位一个归原告所有，或者由被告一次性补偿原告应分得共同财产部分现金100万元；4.其余夫妻共同财产及收益依法分割。被告阎某某辩称，第一，同意离婚；第二，同意由女方暂时抚养儿子阎某，每个月支付抚养费4000元，希望儿子两岁后变更由他抚养；第三，原告所提出的被告在川渝两地购买商业用房并不是被告所购买的，投资项目也并非被告一人投资，且尚在亏损期间，并未盈利。双方结婚时间较短，根本无法创造太多共同的财产，且原告提出的上述财产并非夫妻共同财产；第四、不同意女方对于渝北区房屋一套及配套车位一个的分配方案，女方已在成都定居生活，而被告在重庆定居，且已居住于该房屋内，故要求该房屋归被告所有；第五、为了装修该房屋，被告向他人借款30万元，且按月息1分计息，应当作为夫妻共同债务处理。经审理查明：原、被告于2013年12月认识后恋爱，2014年5月登记结婚，2015年8月生育一子阎某。原告系初婚，被告系再婚，被告之前有两段婚姻分别育有一子一女。原告自2015年初回到四川省成都市居住至今，被告在本市生活、工作。另查明，原、被告于2014年10月购买了位于重庆市渝北区房屋一套及车位一个。该车位系全款购买，总价118400元。该房屋系贷款购买，登记于原告名下，庭审中原、被告双方协议一致认可房屋现值150万元（含装修、家电等在内），截止2016年4月，房屋还余48万元贷款未偿还。上述事实，有经当庭举证质证的《结婚证》、《医学出生证明》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、房屋买卖合同、抵押贷款合同及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭。本院认为，夫妻一方要求离婚，另一方同意的，应当准予离婚。本案原告起诉离婚后，被告当庭表示同意离婚，双方就该事实并无争议，经本院调解无效，应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。两周岁以下的子女，一般随母亲生活。原、被告婚生子阎某未年满两周岁，自出生时起一直跟随原告生活，且原告无法律规定的不适宜抚养子女的情形，故对于原告要求直接抚养阎某的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿给付的抚养费金额已能满足其未成年子女现阶段基本生活需要，本院予以确认，由被告阎某某每月支付阎某抚养费4000元至其年满十八周岁止。经当庭查证属实的夫妻共同财产如下：1.位于重庆市渝北区房屋一套；2.位于重庆市渝北区车位一个。上述住房系贷款购买，庭审中双方议价确认现值150万元（含装修、家电等在内），截止2016年4月尚余按揭贷款48万元未偿还；上述车位系全款购买，价值118400元。该房屋已由被告实际居住使用，原告定居于四川省成都市，从有利于生产生活的角度出发，该房屋由被告阎某某所有，补偿原告袁某某房屋对价510000元；上述车位由被告阎某某所有，补偿原告袁某某对价59200元。原告袁某某提出的其他财产无证据予以证明，在本案中不予处理；被告阎某某提出的债务涉及案外人的权利，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告袁某某与被告阎某某离婚；二、婚生子阎某由原告袁某某抚养，被告阎某某于本判决生效之日起每月支付阎某抚养费4000元至其年满十八周岁止；三、位于重庆市房屋一套归被告阎某某所有，由阎某某在本判决生效之日起十五日内支付原告袁某某房屋对价510000元；四、位于重庆市渝北区车位一个归被告阎某某所有，由阎某某在本判决生效之日起十五日内支付原告袁某某房屋对价59200元；五、驳回原告袁某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告袁某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年五月十三日书 记 员 曹文娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3551号
原告：文开祥，男，1966年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县.
委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓志芳，男，1993年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县.
委托诉讼代理人：吴明香，女，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系被告母亲，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
原告文开祥与被告邓志芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告文开祥于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文开祥向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文开祥的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文开祥承担。
审 判 员 付 斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初2010号
原告：舒畅，男，1967年1月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
被告：ＸＸ，男，1975年12月10日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
原告舒畅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在审理中，原告舒畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告舒畅撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由舒畅负担。
审判员 武多辉
二〇一七年十月十二日
书记员 赵德甥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2326号
申请执行人宋某，女，1987年6月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区西塘镇峡山村宋四组。
被执行人邵某某，男，1976年9月12日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县白泥湖乡马头山村十一组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第630号民事判决书，立案执行申请执行人宋某与被执行人邵某某机动车交通事故责任纠纷一案，判决书确认由被执行人邵某某赔偿申请执行人宋某经济损失5162.16元，并承担本案的案件受理费728元及申请执行费200元。但被执行人邵某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵某某的银行存款6090.16元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汤 映
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1158号
原告林李连，女，1940年11月14日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告张大福，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住平和县。系原告长子。
被告张木钦（又名张木金），男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住平和县。系原告次子。
被告张明山，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住平和县。系原告三子。
被告杨月英（又名张月英），女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住平和县。系原告次女。
被告张秀美（又名张秋英），女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住平和县。系原告三女。
原告林李连与被告张大福、张木钦、张明山、杨月英、张秀美赡养费纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林李连及其委托代理人曾茂通、被告张大福、张明山到庭参加诉讼，被告张木钦、杨月英、张秀美经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林李连诉称，原告共生育三个儿子和三个女儿，分别为长子张大福、次子张木金、三子张明山、长女张荣桂（已病故）、次女张月英、三女张秋英。原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令五被告支付原告赡养费每人每月200元，并承担本案的诉讼费用。
被告张大福辩称，其愿意付赡养费，但是要求分割原告的责任田。
被告张木钦未作答辩。
被告张明山辩称，赡养父母是应该的，其愿意每个月支付赡养费。
被告杨月英未作答辩。
被告张秀美未作答辩。
经审理查明，原告林李连与丈夫张乾龙共生育三个儿子、三个女儿。长子张大福、次子张木钦、三子张明山、长女张荣桂已病故、次女杨月英、三女张秀美。原告林李连至今与三子张明山共同生活了30年，原告的丈夫张乾龙现与次子张木钦共同生活。三女张秀美每个月都有给付人民币100元给原告。
以上事实，有原告提供的平和县文峰镇龙山村民委员会出具的证明以及原、被告庭审陈述等予以证实。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为，赡养既是道德义务也是法律义务，我国《婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对于被赡养人的责任田的耕种，我国《老年人权益保障法》规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，耕种的收益归老年人所有。因此，被告张大福主张要求分割原告的责任田才愿意给付赡养费的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。《老年人权益保护法》规定赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。对于被告张大福所辩称的原告30年来从没帮其干活及带小孩，不能成为其不履行赡养义务的理由。只要父母和子女之间的身份关系存续，子女赡养父母的义务就存在。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。鉴于原告在庭审中当庭表示今后要搬回老房子居住，想自己一个人生活。本院尊重老年人自己的意愿，但我国法律规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，五被告不仅要给付赡养费，还要经常回去看望、陪伴老年人。如今原告年迈无劳动能力，要求五被告给付赡养费，本院予以支持。被告张木钦、杨月英、张秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大福、张木钦、张明山、杨月英、张秀美自2014年8月份起每人每月必须支付给原告林李连赡养费人民币200元，每月给付一次，款限于每月5日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张大福、张木钦、张明山、杨月英、张秀美各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶舒靓
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……………………
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条??申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1158号
原告平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代理人宋守安，系该公司董事长。
委托代理人马建宁，男，1978年6月2日出生，回族，宁夏平罗县人，大学文化，系该公司通伏支行客户经理，住平罗县，一般授权代理。
被告沈立波，男1980年8月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告陈学林，男，1968年3月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告闫生文，男，1971年3月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗农村商业银行股份有限公司与被告沈立波、陈学林、闫生文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马建宁到庭参加诉讼，被告沈立波、陈学林、闫生文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告沈立波在我行借款80000元，借款利息为月息12.026667‰，借款期限为12个月。此笔借款由被告陈学林、闫生文提供保证担保。合同签订后，我行依约履行放款。截止2013年4月26日借款到期时，被告沈立波未能偿还贷款本息，被告陈学林、闫生文也未承担担保还款责任。经原告多次催收和协商，借款人和担保人均未按协议约定履行偿还责任和连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告沈立波偿还原告借款本金78803元，利息29838元（2014年9月21日止）；本息共计108641元；2、由被告陈学林、闫生文对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：借款申请、借款申请表、借款人面谈记录、借款人及担保人身份证、常住人口登记卡、个人调查及审批表，借款合同、担保合同、借款借据、放款通知书各1份，证明被告沈立波借款未还及其他二被告提供担保的事实。
三被告没有到庭参加诉讼，无法对原告提交的以上证据进行质证。
对原告向法庭提交的证据，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2012年4月27日，被告沈立波由被告陈学林、闫生文提供个人信用担保，与原告签订了借款及保证合同，在原告处借款本金80000元，约定借款利息为月息12.026667‰，借款期限为12个月，借款按季结息，于2013年4月26日到期。保证方式为连带保证，保证期间为自主合同项下的借款合同期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约履行了合同，被告沈立波偿还了部分本息，合同逾期后被告未能偿还贷款本息和承担担保还款责任。经原告多次催收，各被告均未按协议约定全部履行偿还责任和连带清偿责任，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿签订的借款、保证合同系合法的借贷关系，应受法律保护。借款人应按照合同约定的期限及时履行返还借款、支付利息的义务。本案被告沈立波向原告借款并由保证人陈学林、闫生文担保，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定。庭审中对原告出示的相关证据，本院予以采信确认。该借款合同逾期后经原告催要，被告未能返还借款本金和利息，构成违约，应由被告承担继续履行返还借款本息的义务，故对原告要求被告沈立波返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告陈学林、闫生文承担连带责任的主张，因双方在合同中已约定，不违反法律、法规规定，本院予以支持。原告与被告陈学林、闫生文在保证合同明确约定的保证方式为连带责任保证，在被告沈立波未按约定的期限向原告返还借款本息的情况下，原告在保证期间内起诉，要求被告陈学林、闫生文履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈立波、陈学林、闫生文未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈立波于判决生效后十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金78803元、利息29838元（2014年9月21日止），本息共计108641元；
二、被告陈学林、闫生文对以上被告沈立波的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2472.82元，公告费600元，由被告沈立波、陈学林、闫生文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王学宗
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 沈吉平
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫 静
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1158号
原告颜某，女，1984年8月16日生，农民，住平邑县。
被告李某，男，1970年2月10日生，农民，住平邑县。
原告颜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告颜某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，2005年生一男孩李某某，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常在外喝酒，回家后便无故对原告实施辱骂，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月份原、被告因故分居至今，原告于2014年3月6日以其诉求诉至本院。并诉称其与被告生育一共同子女，但未提交相应证据予以证实。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后经过长达六年的相互了解之后办理结婚登记的事实可以看出原、被告婚前感情基础较好。原、被告现虽分居生活，但在原、被告婚姻关系存续期间没有原则事件导致其夫妻感情破裂，原告亦未提交有力证据支持其离婚主张，对于原告主张与被告离婚之求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告李某离婚。
案件受理费165元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘彦明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1158号
原告张桂娟
被告杜银
本院在审理原告张桂娟与被告杜银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂娟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年五月十二日
代理
书 记 员 常忠文
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1158号
原告于某某，女，1979年6月11日出生，汉族，住平阴县。
被告候某某，男，1980年6月25日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告于某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告于某某以双方自行和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告候某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审判员 夏民
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6890号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、王某支付物业费3654元、滞纳金365元，合计4019元（暂计至2016年5月31日）；2、王某承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《xxx小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。王某作为该小区（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
王某辩称，长城物业公司主张的物业费过高，王某仅同意支付2000元物业费，原因是王某晾晒的被子曾被烧坏，小区灭火器超过保质期，安全指示灯长期损坏，烟雾感应器被套住，广告杂乱不健康。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区XXX小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为xxx小区提供物业服务。
王某系xxx小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，王某向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《xxx临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因王某未支付2013年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求王某支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元及滞纳金365元（3654元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对xxx小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与xxx小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。王某系xxx小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。王某应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王某自2013年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王某抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王某可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于王某不交物业费的理由，本院不予采信。王某应向长城物业公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×41月）。鉴于王某提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向王某主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6890号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：王涛，男，1982年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、王涛支付物业费3654元、滞纳金365元，合计4019元（暂计至2016年5月31日）；2、王涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《某某某小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。王涛作为该小区（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。
王涛辩称，长城物业公司主张的物业费过高，王涛仅同意支付2000元物业费，原因是王涛晾晒的被子曾被烧坏，小区灭火器超过保质期，安全指示灯长期损坏，烟雾感应器被套住，广告杂乱不健康。
本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区森景大道33号的某某某小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为某某某小区提供物业服务。
王涛系某某某小区（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，王涛向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《某某某临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因王涛未支付2013年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求王涛支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元及滞纳金365元（3654元×10%）。
另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对某某某小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。
本院认为：长城物业公司与某某某小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。王涛系某某某小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。王涛应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王涛自2013年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王涛抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王涛可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于王涛不交物业费的理由，本院不予采信。王涛应向长城物业公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×41月）。鉴于王涛提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向王涛主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王涛于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初6890号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1幢16层。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：王某，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人石有清、郭明娟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、王某支付物业费3654元、滞纳金365元，合计4019元（暂计至2016年5月31日）；2、王某承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，长城物业公司与合肥鸿昌置业有限公司签订《xxx小区前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务的权利义务。小区建成交付后，长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，长城物业公司按约进行了管理服务。王某作为该小区27幢1407室（建筑面积81.03平方米）的业主，未向长城物业公司支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，该公司多次催要未果，故诉至法院。王某辩称，长城物业公司主张的物业费过高，王某仅同意支付2000元物业费，原因是王某晾晒的被子曾被烧坏，小区灭火器超过保质期，安全指示灯长期损坏，烟雾感应器被套住，广告杂乱不健康。本院查明：2007年11月1日，位于合肥市庐阳区XXX小区的建设单位合肥鸿昌置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.10元，业主自物业交付之日起每三个月交纳一次物业费，应于三个月的第一个月内足额交纳；长城物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应按3‰的标准向业主支付违约金；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费或以其他理由拖欠拒交物业费，应补足或补交物业费，并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金；长城物业公司违反约定擅自提高物业费标准，业主或物业使用人有权拒交超额部分；长城物业公司违反约定拒绝或拖延履行报修义务，业主或物业使用人可以自行或委托修复，修复费用及造成的损失由长城物业公司承担；合同期限为签订之日至业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。此后至今，长城物业公司为xxx小区提供物业服务。王某系xxx小区27幢1407室（高层住宅）的业主，该房建筑面积81.03平方米。2011年12月30日，王某向长城物业公司出具承诺书，确认遵守《xxx临时管理规约》，并同意承担违反该规约的相应责任。因王某未支付2013年1月1日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2016年9月28日诉至本院，要求王某支付2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元及滞纳金365元（3654元×10%）。另查明：长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对xxx小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.10元/平方米/月。本院认为：长城物业公司与xxx小区建设单位签订前期物业服务合同后，为该小区提供了物业服务。王某系xxx小区的业主，其与长城物业公司之间存在物业服务合同关系。王某应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务合同的约定，及时主动向长城物业公司公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王某自2013年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王某抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，但未举证证明该公司存在根本违约的情形，即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，王某可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。对于王某不交物业费的理由，本院不予采信。王某应向长城物业公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元（1.10元/平方米/月×81.03平方米×41月）。鉴于王某提供的证据显示长城物业公司的管理服务存在瑕疵，故本院对于该公司向王某主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业费3654元；二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王某负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓莉二〇一七年一月五日书记员  王 盼附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00297号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告张俊，男，1982年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告康成，女，1987年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张俊妻子。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告张俊、康成、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭，进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告张俊、康成、中硕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，请求依法判令，1、解除原告与被告签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；2、判令被告张俊、康成偿还借款本金311650.09元，截止2015年8月7日利息3429.98元，罚息1475.48元，之后利息（罚息）按合同约定付清为止；3、判令被告中硕公司对张俊、康成借款承担连带清偿责任；4、判令原告对车牌为鄂F8R6**奔驰汽车享有优先受偿权。
被告张俊、康成未到庭答辩，未提交证据。
被告中硕公司未到庭，但提交书面答辩意见称：案件事实清楚，请求法院依据法律在查明事实的基础上予以判决。
经审理查明，被告张俊、康成、中硕公司于2013年11月25日与原告光大银行襄阳分行签订《个人贷款（抵押、保证）》合同一份，约定被告张俊向光大银行襄阳分行贷款人民币36万元汽车消费贷款，康成、中硕公司在保证人（抵押人）一栏签字并盖章。2013年11月27日张俊出具贷款36万元借据，同日光大银行襄阳分行将人民币36万元贷款划入张俊指定的购车账户，2013年12月23日张俊用购买的车牌号为鄂F8R6**车辆品牌梅赛德斯奔驰牌汽车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行。2014年6月份被告张俊未按合同约定归还贷款，截止至2015年8月7日共拖欠光大银行襄阳分行贷款本金311650.09元，利息3429.98元，罚息1475.48元。同时还审理查明，原、被告在2013年11月25日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同第三十五条约定：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款未按时足额还款。第三十六条约定：一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，……。（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项……。贷款利率合同约定：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率合同约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。另查明张俊与康成系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告张俊、康成、中硕公司签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告光大银行襄阳分行已按合同约定发放了贷款的义务，被告张俊、康成未按照双方合同约定按期履行归还贷款，属违约行为，对造成本案纠纷发生应承担民事责任。被告中硕公司应按照合同的约定承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行诉请依法判令解除双方签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同及判令被告张俊、康成立即清偿所欠贷款本息，中硕公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告张俊用车牌号为鄂F8R6**车辆品牌梅赛德斯奔驰牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行，故对原告诉请对该车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊、康成系夫妻关系，法律规定，在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告张俊、康成、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行银行股份有限公司襄阳分行与被告张俊、康成、中硕融资担保有限公司于2013年11月25日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；
二、被告张俊、康成偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金311650.09元及截止2015年8月7日利息3429.98元，罚息1475.48元。2015年8月7日之后利息按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行、罚息按照双方约定的贷款利率上浮50%计算至被告张俊、康成偿付完毕时止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对车牌号为鄂F8R6**的车辆享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告张俊、康成、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 晶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2119号
原告王尧芬。
委托代理人朱军伟（特别授权），绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告王汶龙。
原告王尧芬诉被告王汶龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告王尧芬诉称，原、被告曾是工厂同事。2015年2月13日，被告以经营公司所需向原告借款30000元，经原告催讨后，被告至今未还。故原告起诉，要求被告返还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王汶龙未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告王汶龙因经营所需向原告王尧芬借款30000元，并出具借条一份，约定借款到年内结清。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实，由原告提供的借条及原告代理人在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，借款人应在出借人催告后及时返还借款。本案中，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定借款到年内结清，但经原告催讨后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担返还借款的违约责任。综上，对原告所提的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汶龙应返还原告王尧芬借款本金30000元，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年五月三日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7149号
原告：嘉力丰科技股份有限公司，住所地：桐乡经济开发区环城西路106号。统一社会信用代码：91330400052806815D
法定代表人：詹国峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡梦思，公司员工。
被告：布鲁斯特墙纸（中国）有限公司，住所地：苏州工业园区淞北路218号。统一社会信用代码：91320594560326893N
法定代表人：KENNETHMARTINGRANDBERG。
本院在审理原告嘉力丰科技股份有限公司诉被告布鲁斯特墙纸（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉力丰科技股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告嘉力丰科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14270元，减半收取7135元，由原告嘉力丰科技股份有限公司负担。
审判员 高洪超
二〇一七年九月二十日
书记员 金胜群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00349号
原告邹某。
被告祁某。
本院在审理原告邹某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邹某负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年四月十日
书记员 李 永
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1064号
上诉人（原审被告）杨三团，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭月宝，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
原审被告周雅娟，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
上诉人杨三团因与被上诉人郭月宝、原审被告周雅娟民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨三团及其委托代理人周剑锋，被上诉人郭月宝的委托代理人陈艺德到庭参加诉讼，原审被告周雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，周雅娟与杨三团于2006年12月8日登记结婚，双方于2015年10月27日登记离婚。2015年6月9日，周雅娟向郭月宝借现金人民币28000元，周雅娟出具一张借条给郭月宝收执，该借条未书面约定借款利息和还款期限；后经郭月宝向周雅娟、杨三团催讨借款未果，郭月宝具状诉至法院，并提出本案诉讼请求。诉讼中，郭月宝请求将借款利息按银行同期同类贷款利率计算变更为按年利率6%计算。
原审认为，郭月宝主张向周雅娟、杨三团追讨借款及利息，有周雅娟出具给郭月宝的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是周雅娟与杨三团婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，杨三团不能举证证明该借款是周雅娟的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；郭月宝请求周雅娟、杨三团共同偿还借款，于法有据，应予支持；郭月宝请求将借款利息按银行同期同类贷款利率计算变更为按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持，借款利息可从起诉之日（即2016年1月4日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；杨三团辩称，周雅娟是否向郭月宝借款的事实无法确认，郭月宝提供的证据不足以证明周雅娟、杨三团是夫妻关系，以及本案没有证据证明借款用于周雅娟、杨三团共同生活，请求法院驳回郭月宝对杨三团的诉讼请求，但未能提供相应证据予以证明，该辩称理由不能成立，不予支持；周雅娟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定判决：周雅娟、杨三团应于判决生效之日起三十日内偿还郭月宝借款28000元及利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由周雅娟、杨三团负担。
一审判决后，杨三团不服，向本院提起上诉称请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：1、原审程序违法，严重影响本案判决，周雅娟属于民诉法及司法解释规定的必须到庭的被告，原审只经一次传票传唤即缺席审理，程序违法；2、原审认定事实错误，适用法律不当，判决有误，应予改判，被上诉人原审所举借条，上诉人原审时已提出异议，但原审法院在周雅娟未到庭参加诉讼的情况下，未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，直接认定借条效力，属于认定事实错误，适用法律不当，另外，涉案借条所载内容为欠款，本质属于欠条，原审认定属于借款错误，被上诉人认为涉案借款系用于上诉人及周雅娟家庭日常生活，但没有任何证据予以证明，且上诉人有正当职业及稳定的收入，无需为家庭生活借款，因此原审认定涉案债务属于夫妻共同债务错误。
被上诉人郭月宝答辩称，原审审理程序合法，原审被告周雅娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理，原审认定的借贷事实清楚，被上诉人所举证据确实充分。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，除上诉人杨三团对原审认定周雅娟向郭月宝借款并出具借条的事实有异议外，其余事实双方当事人均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案周雅娟向郭月宝借款28000元的法律关系能否成立，如本案借款关系成立，则涉案债务是否属于杨三团、周雅娟夫妻共同债务。
本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。涉案借条明确载明周雅娟向郭月宝借款人民币28000元。上诉人杨三团认为周雅娟向郭月宝借款28000元的法律关系不能成立，然其并无任何证据予以证明，且至二审庭审上诉人杨三团明确表示不申请对涉案借条进行司法鉴定，因此，上诉人杨三团仅以周雅娟未到庭参加诉讼及原审未严格审查借贷过程直接认定借条效力错误为由否定本案存在借款关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案应予认定周雅娟向郭月宝借款28000元的法律关系成立，因该借款发生于周雅娟与杨三团婚姻关系存续期间，且上诉人杨三团不能提供证据证明该债务并未用于夫妻共同生活，因此，杨三团、周雅娟应予共同偿还涉案借款。
综上所述，本院认为，上诉人杨三团的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人杨三团负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1591号
原告梧州龙山酒业有限公司，住所地广西梧州市龙山路20号。
法定代表人苏俊杰，公司总经理。
委托代理人伍学新，公司员工。
委托代理人杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
被告黄宏河。
被告委托代理人牟家文。
原告梧州龙山酒业有限公司与被告黄宏河名誉权纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年9月22日对本案开庭进行了公开审理。原告的委托代理人伍学新、杨礼诚和被告及其委托代理人牟家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告以“因生活所需，于2014年8月12日在梧州市蓝天南城百货有限公司购买“和平葛粉挂面”和龙山“蛤蚧雄睾酒”后被朋友告知和平葛粉挂面宣传治疗功能没有标注规格，龙山蛤蚧雄睾酒添加非食品原料所以属于不符合食品安全标准产品为由，起诉梧州市蓝天南城百货有限公司，要求依据《食品安全法》退还货款并给与货款十倍的赔偿。原告近期收到梧州市新南城百货有限公司法务部的书面通知：因黄宏河起诉产品责任纠纷案中的商品中有我公司的“蛤蚧雄睾酒”，要求我公司立即将在该公司商场的“蛤蚧雄睾酒”下架、撤场。原告生产的“龙山”牌系列动植物配制酒，是经过广西壮族自治区食品药品监督局、梧州市食品药品监督局合法审批、并持有食药局颁发的安全生产许可证而生产的合法食品，并非被告认为的“不符合食品安全标准产品”。被告在证据不足之下，认定我公司的产品违反《食品安全法》、《产品质量法》，不符合食品安全标准，这是对我公司商业信誉的污蔑，是对企业经营的打击。由于被告歪曲事实滥用诉权，导致原告的产品在市场被迫下架，形成滞销，令产品积压。原告的名誉、经济均遭受被告的严重侵害，甚至于影响企业的存亡。被告的行为依法构成了侵权，请求法院：一、判令被告因名誉侵权赔偿原告经济损失10万元；二、判令被告在广西的《广西日报》、《梧州日报》、《桂东日报》三份报纸上公开赔礼道歉。
被告辩称，1、原告的诉求没有法律依据。2、我方没有造谣。3、原告的产品被下架与被告没有关联。4、我方有在南城百货购买产品的事实。5、南城总部扣原告2万元，与本案没有关联。6、原告要求被告先投诉行政单位后才能再起诉到法院是没有法律依据的。7、原告出具的上诉陈敦刚索赔30万元与我方没有关联。8、在广东地区在食品中添加蛤蚧是违法的。9、请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、2、全国工业产品生产许可证，证明原告具有经依法审批的酒业生产资格；3、南城百货公司法务部《工作联系单》，黄宏河民事起诉书，梧州食药监局《关于鲜活蛤蚧是否属于药材的批复》；证实龙山酒厂被销售商下架，黄宏河对龙山公司构成侵权，原告使用的蛤蚧不属于药材；4、《卫生许可证》、《野生动物及其产品经营利用许可证》、《关于执行产品标准QB／T1981-94（露酒）情况的复函》，证实原告经许可，有权利用野生动物配制食用酒，证实被告起诉原告的产品使用作废标准主张是错误的；5、鲜活蛤蚧照片，证实原告使用原料蛤蚧是鲜活的，非药品；6、原告历年的审批许可文件，证实原告产品是经过依法审批生产的；7、梧食药监函，证明问题同上；8、中华老字号、广西老字号证书，证实龙山牌系列产品合法；9、海珠区法院判决书，证实类似案件不会得到法律支持。（以上证据均为复印件）
被告对原告的证据质证意见：1、证据1-2的执照没有原件，相关执照都是被告购买产品之后获得的，三性不予认可；2、证据3工作联系单中没有原件，三性不予认可，且与被告是没有关联的。对身份证的真实性没有异议，但是与本案没有关联。对梧州药监局的批复真实性不予认可，被告购买的是蛤蚧，不是鲜活蛤蚧，对其关联性不予认可；3、对证据4中两个证件，卫生许可证上有一个加药食品，认可单位是梧州龙山酒厂，对其真实、合法性不予认可，因为食品是不能添加蛤蚧的。野生产品许可证是被告购买产品之后获得的；4、证据5中的照片没有原件，不能作为单一证明是使用鲜活蛤蚧，对其三性不予认可；5、证据6的合法性不予认可，是批复给龙山动植物总厂，是批2年的，时间也不是在有效期限内，与原告没有关系的；6、证据7与被告没有关联，对其关联性、合法性不予认可；7、证据8不能证明其东西是合法的，没有关联性；8、证据9中的判决书没有生效的证明，对其合法性、关联性不予认可。
被告向法庭提交了以下证据：1、（2014）佛顺法龙民初字第368号判决书，证实添加蛤蚧不符合食品安全食品；2、（2015）穗天法民一初字第126号判决书，证实添加蛤蚧不符合食品安全食品；3、（2015）穗越法民一初字第824号判决书，添加蛤蚧不符合食品安全食品；4、百色市质量监督局的行政复议书。
原告对被告的证据质证意见：1、证据1-3的三份判决书的提交，被告提交是否过了举证期，请法院审查；这三份判决书没有生效，只能作为参考；2、证据4与本案没有关联性，与黄宏河起诉蓝天百货也没有关联性，请法院不予采纳。
以上没有争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：被告2014年8月12日在梧州市蓝天南城百货有限公司购买“和平葛粉挂面”和龙山“蛤蚧雄睾酒”后，认为龙山蛤蚧雄睾酒添加非食品原料所以属于不符合食品安全标准产品。随后起诉蓝天南城百货公司，要求退还货款并给与货款十倍的赔偿。蓝天南城百货有限公司法务部随后向原告发出书面通知：由于黄宏河起诉产品责任纠纷案中有我公司的“蛤蚧雄睾酒”，要求我公司立即将在该公司商场的“蛤蚧雄睾酒”下架、撤场。原告认为被告的行为，导致原告的产品在市场被迫下架，形成滞销，令产品积压，名誉、经济均遭受严重侵害而诉至本院。
本院认为，被告购买原告的商品后，起诉销售商家，属正当的解决纠纷的途径，被告没有通过其他途径和手段有散布和侵害原告名誉的行为。而销售商家通知原告的商品下架、撤场，则属另一法律关系。故原告认为被告的行为，导致原告的名誉、经济均遭受严重侵害的主张，事实证据不足，应承担举证不能的不利诉讼后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梧州龙山酒业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1000元减半收取为500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一五年十月二十日
书记员 江振浩
附录所适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执54号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码:77828975-7。
负责人：陈光新。
被执行人：周烽，男，1975年12月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：林玉芬，女，1980年2月29日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：沈景晖，男，1973年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4264号民事判决书，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖应向申请执行人偿还借款利息53427.64元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周烽、林玉芬、沈景晖名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人周烽所有的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路7号的不动产已被本院依法查封，该不动产属危房，现已拆迁，本院已送达执行裁定书提取、扣留拆迁补偿款。被执行人周烽所有的坐落于温州市龙湾区海滨镇机场大道232号的不动产已被本院依法查封，该不动产现已拆迁。被执行人周烽所有的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园9、10幢地下室100号车位已被本院依法查封，现该车位已被本院处置完毕，本案未受偿。被执行人沈景晖所有的坐落于温州市瓯海区景山街道（A-22d）地块的两套安置用房已被本院依法查封，现该地块的安置用房正在建设中，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月16日，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款利息53427.64元，本案诉讼费440元、执行费701.41元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执54号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十一月十七日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执54号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码:77828975-7。负责人：陈光新。被执行人：周烽，男，1975年12月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：林玉芬，女，1980年2月29日出生，住温州市龙湾区。被执行人：沈景晖，男，1973年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人周烽、林玉芬、沈景晖金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4264号民事判决书，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖应向申请执行人偿还借款利息53427.64元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周烽、林玉芬、沈景晖名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人周烽所有的坐落于温州市龙湾区永中街道南头湾路7号的不动产已被本院依法查封，该不动产属危房，现已拆迁，本院已送达执行裁定书提取、扣留拆迁补偿款。被执行人周烽所有的坐落于温州市龙湾区海滨镇机场大道232号的不动产已被本院依法查封，该不动产现已拆迁。被执行人周烽所有的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园9、10幢地下室100号车位已被本院依法查封，现该车位已被本院处置完毕，本案未受偿。被执行人沈景晖所有的坐落于温州市瓯海区景山街道（A-22d）地块的两套安置用房已被本院依法查封，现该地块的安置用房正在建设中，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月16日，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款利息53427.64元，本案诉讼费440元、执行费701.41元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人周烽、林玉芬、沈景晖目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执54号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十一月十七日书记员  欧 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第570号
原告：余绵军。
被告：余宏兵。
原告余绵军与被告余宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余宏兵归还原告借款20000元并支付该款自2013年12月10日至还清之日止按照年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年4月10日为5973元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于同年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条和收条各一份。双方约定借款期限至2014年1月10日，借款利息按年利率22.4%计算。借款期限届满后，被告并未如约还款付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余宏兵于本判决生效之日起十日内归还原告余绵军借款20000元并支付该款自2013年12月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费650元，合计1099元，由被告余宏兵负担。
原告余绵军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余宏兵于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费449元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 鲁建娟
二〇一五年十月十三日
代书 记员 余利明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2451号
原告：苗俊青，女，身份证号码，住兖州市。
被告：邹城市普菲特物业管理有限公司，住所地邹城市，统一社会信用代码。
法定代表人：于志敏，经理。
原告苗俊青与被告邹城市普菲特物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗俊青到庭参加诉讼。被告邹城市普菲特物业管理有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊青向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的委托经营管理协议；2、判令返还原告邹城市亿丰时代购物广场3022号商铺；3、判令被告支付原告2014-2015年度的收益金39711.75元、违约金5911.97元（逾期截至2017年3月31日），合计45623.72元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，原告与被告名称变更前的邹城市亿丰物业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，协议约定：被告自2013年9月29日起，支付原告收益，同时约定了逾期支付加收违约金，逾期半年，原告可单方解除协议。经查询，2013年11月25日，邹城市亿丰物业管理有限公司变更为邹城市普菲特物业管理有限公司即本案被告，被告应当承担支付原告收益以及违约金的义务。自2013年9月29日起，邹城市亿丰物业管理有限公司向原告支付了一年的收益金后未再支付。庭审中原告撤回第二项诉讼请求并更改第三项诉讼请求为收益金37179元违约金3606元（逾期截至2016年1月29日）。
被告邹城市普菲特物业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告企业工商查询信息、委托经营管理协议书、房产证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，原告（甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，乙方）就面积为59.58平方米的3022号商铺订立《委托经营管理协议书》，合同约定：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：从2010年9月29日起至2020年9月28日止。三、收益方式：（一）委托期内的前三年甲方无偿交由统一做市场培育和经营管理；乙方经营管理该房屋所得收益由乙方所有。（二）第四年的收益为￥30417元、第五年的收益返还为￥30417元、第六年的收益为￥37179元、第七年的收益为￥37179元、第八年的收益为￥43941元、第九年的收益为￥43941元、第十年的收益为￥43941元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…六、6、保证协议期满时该房屋符合正常使用状态的义务。九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。
2013年11月25日，邹城亿丰物业管理有限公司更名为被告邹城市普菲特物业管理有限公司。
合同订立后，被告对原告的商铺进行经营管理，但被告未向原告支付自2014年9月29日到2016年1月29日的商铺收益金37179元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。原告与邹城亿丰物业管理有限公司之间订立的《委托经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违背法律及行政法规的规定，为有效合同。邹城亿丰物业管理有限公司已变更为被告邹城市普菲特物业管理有限公司，故邹城亿丰物业管理有限公司的权利义务由被告承担，按合同约定被告对原告商铺进行经营管理应向被告支付收益，合同约定的前三年由被告经营管理原告商铺的收益归被告所有；而自2013年至合同终止之日的收益由被告向原告支付；2014年被告未按约定将收益向原告支付，原告请求被告按合同约定的收益数额返还2014-2015年度的收益符合合同约定本院依法予以支持；并且，原、被告合同中已约定了违约金的计算方式，原告请求被告按照合同约定支付违约金3606元本院依法予以支持。原告请求解除合同亦符合合同第九条第一款的约定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苗俊青与被告邹城市普菲特物业管理有限公司于2010年9月29日订立的《委托经营管理协议书》。
二、被告邹城市普菲特物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告苗俊青支付收益金37179元及违约金3606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告邹城市普菲特物业管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王立环
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 徐晓东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孔 杨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2764号
申请执行人温海洋，男，1980年6月10日出生，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人申强，男，1973年7月26日出生，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人陶春燕，女，1976年2月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
被执行人周松涛，男，1973年7月6日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
申请执行人温海洋与被执行人申强、陶春燕、周松涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，未填写被执行人可供执行财产举证书，本院于2016年6月16日立案执行。
本案执行标的1018800元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年6月、11月多次查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并冻结被执行人周松涛所有的浦发银行、工商银行的账户，冻结被执行人陶春燕所有的邮储银行、工商银行、农业银行的账户。
三、2016年6月查询被执行人名下房产信息，除轮候查封的被执行人所有的位于绿地世纪城及久隆凤凰城的房产外，其余并未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年6月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年8月前往被执行人住所调查被执行人，未发现被执行人线索。
八、2016年11月18日凌晨行动，前往被执行人陶春燕、申强住所查找被执行人，发现被执行人住所已长期无人居住。
九、2016年12月13日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜民初字第3430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 贺
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5350号
原告TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。
法定代表人李东生，首席执行官兼董事长。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000043457号关于第18301290号“TheCreativeLife”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年7月19日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请注册的第18301290号“TheCreativeLife”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标本身既具内在显著性，同时，其三个单词的首字母又巧妙地组成了原告驰名商标和商号TCL，构思独特巧妙，和原告之间具有天然、醒目的对应关系，其注册在指定服务上不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的“其他缺乏显著特征的”情形。二、原告将诉争商标“TheCreativeLife”作为主打商标进行了长期、大量的使用，其在申请日前已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，将诉争商标作为标识商品或服务来源的商标予以识别。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：TCL集团股份有限公司。
2.申请号：18301290。
3.申请日期：2015年11月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1111）：灯；照明器械及装置；电炊具；烹调用装置和设备；燃气炉；电炉；烘烤器具；厨房炉灶（烘箱）；电压力锅（高压锅）；电力煮咖啡机；电热水壶；微波炉（厨房用具）；制面包机；冷藏柜；冰柜；冰箱；制冰淇淋机；空气调节装置；空气净化装置和机器；除湿机；厨房用抽油烟机；排气风扇；电动干衣机；织物蒸汽挂烫机；电吹风；加热装置；供暖装置；淋浴热水器；卫生间用干手器；浴霸；饮水机；水净化设备和装置；消毒设备；消毒碗柜；电暖器；风扇（空气调节）。
二、其他事实
庭审中，原告明确认可在其宣传过程中，虽有单独使用诉争商标，但多数情况为诉争商标与“TCL”商标组合使用。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著标志的。”
本案中，诉争商标为“TheCreativeLife”，由三个普通印刷字体的英文单词组成，可翻译为“创造性的生活”或“有创意的生活”，其整体易被消费者识别为广告宣传用语而非商标加以识别，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品来源的标志，不能作为商标进行注册。因此，原告所称诉争商标本身即具内在显著性的主张不能成立。
此外，原告主张诉争商标经过原告长期、大量的使用已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，诉争商标已经获得商标应有的显著性，可以作为商标注册。对此，本院认为，原告提交在案的证据多为诉争商标与其“TCL”商标组合使用的情况，不足以证明原告曾长期、大量在指定使用的商品上单独使用诉争商标，并使其获得了可以作为商标取得注册的显著特征，故原告的该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告TCL集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告TCL集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告TCL集团股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3374号
股权转让纠纷一案申请执行人夏淑华，女，1949年11月2日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人上海琨瑜投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟闯。被执行人陕西紫衫科技股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张建昌。本院在执行申请执行人夏淑华与被执行人上海琨瑜投资有限公司、陕西紫衫科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1984号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 金 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文