云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终251号
上诉人（一审原告）张应华，男，1950年9月25日生，汉族，住云南省牟定县。
委托代理人张凌海（系张应华之子），男，1978年8月19日生，彝族，住云南省牟定县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵玉倩，云南金杉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）牟定县人民政府。住所地：云南省牟定县共和镇中园东路19号。
法定代表人赖有常，县长。
委托代理人王炜，牟定县人民政府副县长。代理权限为特别授权。
委托代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）楚雄彝族自治州人民政府。住所地：云南省楚雄市开发区丰胜路667号。
法定代表人迟中华，州长。
委托代理人高明新，楚雄彝族自治州人民政府政策研究和法制办公室副主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人牟定县凤屯镇河节冲村委会温家村民小组。
负责人张发贵，系村民小组长，
第三人张浩先，男，1963年3月20日生，汉族，住云南省牟定县。
上诉人张应华因诉牟定县人民政府(以下简称牟定县政府)林业行政确认、行政赔偿及楚雄彝族自治州人民政府（以下简称楚雄州政府）行政复议一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张应华的诉讼代理人张凌海及赵玉倩、牟定县政府的委托代理人王炜及李忠培，楚雄州政府的委托代理人高明新及杨丽琼，第三人张浩先、牟定县凤屯镇河节冲村委会温家村民小组（以下简称温家村民小组）负责人张发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：1983年林业“三定”时，温家村民小组将集体所有的180亩（地名为小豆地）山林划片到本村15户村民落实管护责任。张应华户于1983年4月12日合法取得了牟定县政府颁发的015084号山林所有证，获得了15亩山林的使用权，登记情况为:山、林面积15亩（其中荒山15亩);坐落：小豆地山;四至为:东至山包，南至良子，西至山包，北至田边石头。1993年，为响应国家绿化造林的号召，为有利于山林的集中管理，温家村民小组于1993年3月26日召开户长会议研究山林管理问题。该村20户农户均参会，其中张应华户由其女儿张洪英参会，会议通过了将该村1983年林业“三定”时划定给各户管护的山林收归集体管理、集体使用的决议，并明确了守山人员工资及管理制度等事项，形成了《温家社九三年三月二十六日关于山林管理决议》，并对决议予以了公示，确定该村林业“三定”时划分到户的山林不再归各户所有和管理使用，但未收回各户的山林所有证。1993年3月26日以后，温家村民小组划分到户的山林一直由集体负责统一管理。2008年林权制度改革时，经过温家村民小组代表集体推荐，同意第三人张浩先为温家村民小组集体林地的持证人向牟定县政府申请颁证。牟定县政府根据林改时的相关政策和温家村民小组的意见，于2008年9月9日颁发了牟林证字(2008)第230701206号林权证，该林权证登记情况为:林地所有权权利人:温家村民小组;三项权利即林地使用权、林木所有权、林木使用权权利人为张浩先;坐落:温家村民小组;小地名:小豆地山;林地面积299.15亩；四至为:东至卓大山吊井上横路以下，大金山箐以内;南至彭海冲箐以内;西至小豆地山山脚菁底;北至河底。张应华认为牟定县政府颁发的牟林证字(2008)第230701206号林权证不合法，并侵犯了其权利，遂向牟定县法院提起行政诉讼，经牟定县人民法院审理作出（2011）牟行初字第3号行政判决，由牟定县政府对其颁发的015084号山林所有权证和牟林证字(2008)第230701206号林权证的效力问题依法作出处理。张应华于2012年6月、2013年4月分别向牟定县法院、楚雄州中级人民法院提出再审申请，均被驳回。2013年4月楚雄州中院向牟定县政府发出司法建议，即：“建议尽快履行（2011）牟行初字第3号行政判决确定的法定义务，尽快对颁发的015084号山林所有权证和牟林证字(2008)第230701206号林权证的效力问题依法作出处理”。2016年5月21日，张应华向牟定县政府提交行政申请，牟定县政府依法受理后，于2016年9月1日作出了牟行决字(2016)第2号《牟定县人民政府林木林地权属争议处理决定书》，决定书内容为：“一、注销张应华持有的015084号《山林使用证》；二、撤销登记在张浩先名下的牟林证字（2008）第230701206号林权证；三、确认温家村民小组所有的305亩林地的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权归温家村民小组所有（四至：东至卓大山吊井上横路以下，南至彭海冲箐以内，西至小豆地山山脚菁底河边，北至金山箐箐底与陈洪昌桉树交界）；四、温家村民小组在本决定书生效后，持本决定书到林权登记机关重新办理相关林权登记。”。张应华不服牟定县政府作出的处理决定，向楚雄州政府申请行政复议，楚雄州政府于2016年12月16日作出了云楚政行复决字（2016）第7号行政复议决定书，决定维持牟行决字(2016)第2号牟定县人民政府林木林地权属争议处理决定。张应华遂提起本案诉讼。另查明，2007年5月9日张应华与第三人温家村民小组签订了《撬石头合同》，温家村民小组将小豆地山（原李石保撬石头石塘外边）承包给张应华撬石头。同年5月13日张应华与顺达公司签订了《采石用地协议》。《撬石头合同》与《采石用地协议》涉及的是同一块林地。2008年经相关部门批准，在温家村民小组小豆地山设置矿业权。2009年3月29日，温家村民小组与陈林签订了《租山协议》，陈林取得了采矿许可证，在小豆地山开办了牟定县河节冲砂石料场，开采砂岩，承包期限为30年。陈林支付的承包费，按人头分配到各户，除张应华户外，其余各户均领取了该笔费用。经审核批准，云南省林业厅以云（楚）林资许准（2016）538号使用林地审核同意书，同意牟定县河节冲砂石料场新建年产2万立方米普通建筑材料用砂岩开采建设项目。张应华持有的015084号山林所有证与牟定县政府的处理决定书中注销的“015084号《山林使用证》”为同一本证。
一审法院认为：关于牟定县政府注销015084号山林所有证的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国森林法》及《林木林地权属争议处理办法》的相关规定。本案中，张应华与第三人因山林权属发生争议，经相关部门协调解决未果，牟定县政府有权对其辖区内张应华与第三人之间产生的林地使用权、林木所有权权属争议进行处理并作出行政处理决定。依据已发生法律效力的（2011）牟行初字第3号行政判决，牟定县政府根据村民自治意愿，认定1993年3月26日温家村民小组将各户山林收归集体管理、集体使用的决议有效，温家村民小组享有本村全部20户农户的山林使用权。据此，认定张应华持有的015084号山林所有证上15亩山林的权利已归温家村民小组集体所有，对该山林所有证予以注销。牟定县政府注销015084号山林所有证认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于牟定县政府作出撤销牟林证字2008第230701206号林权证的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，本案中，牟定县政府将属于温家村民小组集体所有的林地登记在张浩先个人名下，又未注明共有人，属权利主体登记错误。其本着有错必纠的原则作出撤销牟林证字2008第230701206号林权证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。关于牟定县政府确定温家村民小组为争议林地的所有权人及使用权人是否正确的问题。牟定县政府经过现场勘查和调查，并依据调查取证及各方的证据综合分析认定争议林地权属，并本着尊重历史和现实情况，有利于安定团结，有利于保护、合理利用资源，有利于群众生产生活的原则，作出争议林地权属的行政处理决定并不违反法律规定，牟定县政府确定温家村民小组为争议林地的所有权人及使用权人正确。关于楚雄州政府作出的行政复议决定程序是否合法问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定，楚雄州政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。关于张应华的行政赔偿请求是否成立的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定明确国家机关承担赔偿责任的前提是有合法权益受到损害的事实，而张应华提交的证据材料不能证明其合法权益受到损害，故该项请求不能成立。综上，牟定县政府作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。楚雄州政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。张应华的诉讼请求不能成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张应华的诉讼请求。案件受理费50元，由张应华承担。
张应华上诉称：1.牟定县法院（2011）牟行初字第3号行政判决，判令牟定县政府重新作出具体行政行为，但牟定县政府却于2016年9月1日以同一事实和理由作出与2008年相同的行政决定，该行政行为不合法；2.张应华持有的015084号《山林使用证》及管理使用所属山林是合法的。该争议山林一直是张应华自己在管理使用，没有侵害任何人的利益，张应华主观上没有转让变更的意思，理应受到法律的保护；3.牟定县政府于2008年颁发230701206号《林权证》的行政行为违法。牟定县政府没有按照合法政策，没有核实山林使用权，处置张应华山林使用权没有经过合法程序，故该颁证行为违法；4.牟定县政府提交的1993年3月26日的温家社山林管理决议没有经过合理合法程序，故处置张应华的山林使用权无效。一是该决议内容不真实，该会议张应华女儿张洪英并没有参与，且签名并非张洪英本人，也没有公示，张应华根本不知道此事；二是牟定县政府“山林已经收归集体”的陈述与现在各家各户盘活各自山林并自由耕种收益的真实情况不符。综上，第三人温家村民小组并没有通过任何合理合法的途径收回张应华拥有的山林，张应华持有的《山林使用证》合法有效，2008年牟定县政府擅自将争议林地登记在第三张浩先名下严重违法，牟定县政府于2016年9月1日作出的牟行决字（2016）第2号林权林地权属争议处理决定第一、三、四项错误，楚雄州政府没有查明事实的情况下，作出维持的复议决定错误，严重损害了张应华的合法权益，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持张应华的诉讼请求。
牟定县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张应华的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楚雄州政府答辩称：楚雄州政府在复议过程中，仔细研究和本案相关的证据材料，认真分析复议内容，保障了当事人在复议过程中各项权利，最终依据事实和法律作出了维持的复议决定。故一审法院认定案件事实客观真实合法，采信证据确实充分，从而作出了符合案件事实和法律规定的一审判决，应得到维持。
第三人温家村民小组和张浩先无陈述意见。
经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。
二审庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点即牟定县政府于2016年9月1日作出的行政处理决定以及楚雄州政府于2016年12月16日作出的行政复议决定是否合法、上诉人张应华的行政赔偿请求是否成立进行了辩论。各方观点同其上诉、答辩意见，不再赘述。
本院认为，本案中，张应华与第三人因山林权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十条的规定，牟定县政府有权对争议的山林进行处理并作出行政处理决定。牟定县政府经过现场勘查和调查，并依据调查取证及各方的证据综合分析认定争议林地权属，并本着尊重历史和现实情况，有利于安定团结，有利于保护、合理利用资源，有利于群众生产生活的原则，作出争议林地权属的行政处理决定具有相应的事实依据，程序合法，适用法律正确，一审法院据此认定牟定县政府于2016年9月1日作出的行政处理决定以及楚雄州政府于2016年12月16日作出的复议决定合法并无不当，本院予以维持。上诉人张应华不认可温家村民小组的《温家社九三年三月二十六日关于山林管理决议》，但在本案中并无充分证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。同时，对其在二审中要求向牟定县林业局调取相关证据的申请，因不属于二审应调取的新证据且并不能证实其欲证目的，故本院不予准许。综上所述，上诉人张应华要求撤销牟定县政府行政处理决定第一、三、四项以及楚雄州政府行政复议决定的诉讼请求不能成立，其要求牟定县政府赔偿损失的诉讼请求据此亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人张应华负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 杨 宏
二〇一七年十月六日
书记员 江 娜