北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初90号
原告万来国，男，1962年7月2日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街，组织机构代码79342077-6。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府土地科职员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告�来国因要求确认被告北京市顺义区杨镇人民政府于2017年6月1日强制拆除其位于北京市顺义区×镇×村南约1333平方米猪舍的行为违法，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月9日向被告北京市顺义区杨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告万来国及其委托代理人任海峰，被告北京市顺义区杨镇人民政府的委托代理人代海超、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北京市顺义区杨镇人民政府于2017年6月1日，组织有关人员将原告万来国所建的位于北京市顺义区×镇×村南约1333平方米的猪舍予以强制拆除。
原告万来国诉称：2003年10月23日,原告与案外人夏玉东协商共同开展养殖行业，由夏玉东与北京市顺义区×镇×村委会及×经济合作社签订了关于×镇×村南窑地的《养殖承包协议》，约定北京市顺义区×镇×村委会及×经济合作社将×村南窑地13亩承包给夏玉东及原告，承包期限为15年。2010年5月10日，承包期又改为25年。后原告与夏玉东协商一致，将上述13亩土地中5亩由原告经营，其余8亩由夏玉东经营。原告及夏玉东依照上述协议履行了相关义务，并在此一直正常开展养殖经营，直到2017年6月1日被告突然组织大量人员将原告在自己经营的5亩地上建设的约1333平方米的猪舍强行拆除，给原告造成了重大的损失。但至今被告从未向原告出示拆除猪舍的合法手续，也没有履行任何法律程序，拆除行为明显违法。综上所述，特提起诉讼，请求法院：1.确认被告2017年6月1日对原告位于北京市顺义区×镇×村南约1333平方米的猪舍实施的强拆行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告万来国在举证期限内向本院提交的证据是：
1.养殖承包协议及补充协议，证明原告在涉案土地上进行建设属于合法行为，是×镇×村委会与经济合作社赋予原告相关的合同权利，原告与本案具有利害关系；
2.夏玉东的说明及图纸，证明涉案5亩土地是原告独自建设和经营的，原告与本案具有利害关系；
3.强制拆除决定书，证明被告对原告实施了违法拆除行为；
4.照片2张，证明涉案房屋被被告强拆的后果；
5.视频资料光盘一张，证明被告选择性执法；
6.营业执照，证明原告在涉诉建筑物内合法经营；
7.录音光盘1张（内含两段录音），证明被告违法拆除的事实；
8.说明，证明被告强拆违法。
被告北京市顺义区杨镇人民政府辩称：1.被告具有强制拆除的法定职责，法律依据是《城乡规划法》65条。2.原告所建房屋属于违法建设，未�得城乡规划许可，依法由乡镇政府实施拆除。3.被告执法程序合法。被告已经向原告下发了责令停工通知、限期拆除决定书和强制拆除决定书，原告占用基本农田，未办理相关手续，已经被列入区政府和市政府的督办名单，原告未自行拆除，故被告强制拆除程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告北京市顺义区杨镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.杨镇地区土地利用总体规划图，证明原告所建房屋占用的土地性质为基本农田保护区；
2.督查通知单、督查与反馈、卫星图斑，证明原告所建的建筑物已被北京市国土资源局顺义分局和顺义区政府通过国土卫星拍片认定为违法建设；
3.责令停工通知书、限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书（2017年5月25日），证明被告在强制拆除违法建设前向原告作出了限拆、催告程序；
4.强制拆除决定书（2017年6月1日），证明被告在强制拆除违法建设前进行了现场公告；
5.视频光盘一张及内容，证明被告强制拆除原告违法建设的现场情况。
法律依据是：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；
2、《北京市禁止违法建设若干规定》。
经庭审质证：
原告对被告提交的证据1真实性不认可，也不认可证明目的；对证据2督查通知单和督查反馈的真实性认可，但不认可卫星图斑和审核未通过项目清单真实性，不认可证明目的；对证据3的一组证据真实性认可，但称被告从未依法向原告送达，也未在原告的猪场张贴公示；对证据4的真实性认可，但称被告未向原告送达；对证据5的真实性、证明目的都认可；对法律依据的真实性认可，但原告认为被告提供的法律依据内容不全。
被告对原告提交的证据1真实性认可，不认可证明目的；对证据2夏玉东的说明和图纸真实性认可，但认为夏玉东的说明不符合证据形式；对证据3、4、5、6、7、8的真实性认可，不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告具备本案诉讼主体资格、被告在强制拆除涉诉猪舍前所作相关文书和强制拆除现场情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据，关于证明其诉讼主体资格及拆除行为违法性的证明目的部分，本院予以采信，对于其他证明目的，与本案无关，本院在此不予评价。被告提交的证据，关于证明强制拆除事实过程的证明目的，本院予以采信，但其提交的证据不足以证明被�涉案强制拆除行为合法。
经审理查明：
被告于2017年5月16日对原告作出《北京市顺义区杨镇人民政府责令停工通知书》，内容是：“万来国：你未依法取得乡村建设规划许可证，在×镇×村南正在建设砖混-
彩钢建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府责令你于2017年5月16日18时0分前停止施工，并接受复查。”
2017年5月17日，被告对原告作出〔2017〕140号《北京市顺义区杨镇人民政府限期拆除决定书》，主要内容是：“万来国在北京市顺义区×镇×村南建设的砖混-
彩钢建筑，共4处。总建筑面积1333平方米等及附属物，未依法取得乡村建设规划许可证。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据《中华�民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你于2017年5月21日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本镇政府将依法组织强制拆除。你可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起3个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”
2017年5月22日，被告向原告作出[2017]第号《北京市顺义区杨镇人民政府催告通知书》，主要内容是：“北京市顺义区杨镇人民政府于2017年5月17日，对你在×村南建设的砖混-
彩钢建筑，共4处，总面积1333平方米。作出了限期拆除决定（京政府限拆字[2017]第140号），责令你于3日内拆除上述建设，你未自行拆除违法建设，且在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行本镇政府做出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，责令你自接到本催告通知书之日起3日内自行拆除上述建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，你接到本催告通知起三日内，可以向本镇政府提出陈述和申辩意见。无正当理由，逾期不清除的，本镇政府将作出强制清除决定。”
2017年5月25日，被告向原告作出[2017]第69号《北京市顺义区杨镇人民政府强制拆除决定书》，主要内容是：“你在北京市顺义区×镇×村南所建设1333平方米的违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府将于2017年5月26日8时0分之后对你上述的违法建设予以强拆。请你在2017年5月26日8时0分之前自行清理存放于上述违法建设中的财物，因拒绝清理而造成的一切损失，由你自行承担。请你本人或成年家属在2017年5月26日8时0分到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。”
2017年6月1日，被告向原告作出《北京市顺义区杨镇人民政府强制拆除决定书》，内容是：“万来国，你未经相关部门审批，擅自在×村北侧所建砖混彩钢房屋，建筑面积为1333平方米建筑物、构筑物，经国土、规划部门认定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等相关法律法规的规定，杨镇党委、政府决定现对你违法建设进行依法强制拆除。”
2017年6月1日，被告组织有关人员将原告万来国所建的位于北京市顺义区×镇×村南约1333平方米的猪舍予以强制拆除。
诉讼过程中，被告未提交证据证明：1、在强制拆除涉诉猪舍前，其对原告本人或原告的成年家属进行了调查，告知原告依法享有陈述、申辩的权利，并对涉诉建筑物进行了现场勘验、测量；2、将其对原告所制作的涉案相关文书送达给原告；3、在强制拆除前5日在现场公告强制拆除决定；4、在强制拆除前，已告知原告实际实施强制拆除涉诉建筑物的具体时间以及告知原告或者其成年家属到场；5、被告在强制拆除过程中制作了笔录。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有强制拆除违法建设的法定职权。
被告不能证实其在作出涉诉的《限期拆除决定书》之前，比照正当的法律程序基本原则及要求，对�告本人或其成年家属进行了调查，告知原告依法享有陈述、申辩的权利，并对涉诉建筑物进行了现场勘验、测量。涉诉《限期拆除决定书》虽然告知了原告享有行政复议和行政诉讼的途径和期限，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即针对涉诉的《限期拆除决定书》，原告提起行政诉讼的期限应为收到该决定书之日起六个月内，而并非被告告知的“三个月内”。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决�前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。……实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。
根据上述法律并参照规章规定，�案中，被告虽然在强制拆除涉诉建筑物之前，对原告作出了《责令停工通知书》《限期拆除决定书》《催告通知书》和《强制拆除决定书》，但其实施的强制拆除行为仍然存在以下问题：1、在强制拆除涉诉猪舍前，未对原告本人或原告的成年家属进行调查，未告知原告依法享有陈述、申辩的权利，未对涉诉建筑物进行现场勘验、测量；2、未将其对原告所制作的涉案相关文书送达给原告；3、未在强制拆除前5日，在现场公告强制拆除决定；4、在强制拆除前，未告知原告实际实施强制拆除涉诉建筑物的具体时间以及告知原告或者其成年家属到场；5、被告在强制拆除过程中未制作笔录；6、被告强制拆除涉诉建筑物时，原告对被告所做的〔2017〕140号《北京市顺义区杨镇人民政府限期拆除决定书》和[2017]第69号《北京市顺义区杨镇人民政府强制拆除决定书》的行政复议和�政诉讼期限尚未届满。因此，被告强制拆除涉诉猪舍的行为明显违反法定程序。
综上所述，被告对涉诉建筑物的强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区杨镇人民政府于二○一七年六月一日强制拆除原告位于北京市顺义区×镇×村南约1333平方米猪舍的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区杨镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孟 思