山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第395号
上诉人（原审被告）：李某，女，1985年5月6日出生，汉族，中专文化，枣庄市城市公共交通总公司第三分公司职工。
委托代理人：郭玮炜，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1980年1月7日出生，汉族，中专文化，枣庄市城市公共交通总公司第三分公司职工。
上诉人李某与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵某、李某于2006年7月认识，于2008年5月12日登记结婚，婚后于2010年7月5日生育一女，取名赵嘉淇，现跟随赵某生活。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。赵某曾于2012年7月23日起诉至法院请求判令与李某离婚，法院判决不准离婚。判决书生效后，双方未和好，赵某再次诉至法院请求判令离婚。
另查明，李某有婚前财产：长虹电视一台，海尔冰箱一台、柜式格力空调一个、海尔洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、衣橱三个、电磁炉一个、微波炉一个、饮水机一台、净水器一台。赵某、李某的婚后财产：鲁D×××××号雪铁龙轿车一辆、挂式格力空调一个。在庭审中，赵某主张鲁D×××××号雪铁龙轿车一辆、挂式格力空调一个归其所有，支付给李某一万元分割款，李某同意。赵某跟随父母居住，李某住在亲戚家。赵某经济收入2000元左右，李某经济收入1000元左右。
原审法院认为，赵某、李某因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻之间的感情，赵某曾起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。赵某再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，因赵某跟随父母生活，李某住在亲戚家，赵某的住所更为稳定，赵某的经济收入又高于李某，且孩子现在赵某处。因此从有利于子女成长、教育、生活的角度考虑，婚生女赵嘉淇跟随赵某生活为宜。赵某主张李某支付孩子抚养费200元，予以支持。李某的婚前财产归其所有。赵某主张婚后财产：鲁D×××××号雪铁龙轿车一辆、挂式格力空调一个归其所有，支付给李某一万元分割款，李某同意，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告李某离婚；二、原、被告的婚生女赵嘉淇由原告赵某抚养，被告李某每月支付抚养费200元，直至孩子独立生活止；三、鲁D×××××号雪铁龙轿车一辆、挂式格力空调一个归原告赵某所有，原告赵某支付被告李某分割款1万元，限判决生效后十日内付清；四、被告李某的婚前财产：长虹电视一台，海尔冰箱一台、柜式格力空调一个、海尔洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、衣橱三个、电磁炉一个、微波炉一个、饮水机一台、净水器一台归其所有。案件受理费300元，由原、被告各承担一半。
上诉人李某不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，错误的判决婚生女赵嘉淇由赵某抚养。一、原审法院认定赵某跟随父母生活，李某住在亲戚家，赵某的住所更为稳定，从而认为赵某对婚生女抚养更为有利缺乏事实依据。事实上是赵某跟随父母居住，李某过去只是在亲戚家暂住，现跟随父母居住，同样住所稳定。二、原审法院认定李某收入低于赵某缺乏事实依据。枣庄市城市交通总公司已证明赵某已于2012年9月在其单位办理了停薪留职，赵某没有固定收入，赵某称每月有2000元收入并不是事实。而李某有固定收入，且兼职有额外收入。三、孩子在诉讼期间跟随赵某生活的原因是赵某强行将孩子从李某身边带走的。婚生女从出生至2012年8月5日前一直跟随李某生活。在2012年8月5日赵某将李某打出家门后强行将孩子带走。李某多次寻找，赵某已不在原住所居住，故意不让李某见孩子。原审法院只根据赵某的陈述，认定孩子一直跟赵某生活，不符合实际情况。四、女孩在今后的生活过程中跟随男方有诸多不便，为了今后有利于孩子的健康成长，跟随母亲生活更为方便。综上，请求：1、依法撤销原审判决，在查清事实的基础上改判婚生女赵嘉淇由李某抚养或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由赵某承担。
被上诉人赵某答辩称，原审法院程序合法、实事求是，认定事实正确，适用法律准确，判决公平公正，应予以维持。一、赵某一直跟随父母生活，结婚后也一直跟随父母生活，赵某是独生子女，家里现有住房2套，母亲于2009年退休在家，从孩子出生后一直帮助照看孩子。二、赵某确实于2012年9月份向公司提出了暂时办理停薪留职，因为李某和其父母经常到公司和车队吵闹，作为一名驾驶员，在工作中应保持良好的心态，应对乘客负责。因此，赵某在此情况下，无法平静安心工作，不得不办理停薪留职。赵某现在枣庄市源汇物流有限公司工作，2000元工资是符合事实的，另外，每个月还有几百元的奖金，有公司出具的收入证明。李某早晨6点走，晚上9点回家，根本没有时间照顾孩子。三、孩子跟随赵某生活，更有利于孩子的成长。自从孩子出生后，哺乳期满，平时赵某、李某去上班，孩子一直由赵某的父母帮着喂养，没分开过。李某说多次寻找孩子，与事实不符。四、李某称婚生女在今后生活中跟随男方有诸多不便，与事实和法律规定不符。父女之间不应该有这种说法，就双方目前实际情况，本着对孩子负责、有利于孩子健康成长考虑，赵某的条件比李某要好，更为优越。
上诉人李某二审庭提交枣庄市城市公共交通总公司出具的证明一份，证实赵某于2012年9月办理了停薪留职手续，没有固定收入。而李某收入稳定，更有利于抚养孩子。赵某质证认为，停薪留职属实，现在源汇物流公司工作，工资及每月奖金固定。被上诉人赵某二审提交枣庄市源汇物流有限公司出具的工资发放清单六份，证实其有固定收入。李某质证认为，对工资发放清单的真实性不予认可，赵某还应补强证据，提交与物流公司的劳动合同及工商登记材料，证明该公司真实存在。
上诉人李某二审庭后提交了枣庄市妇幼保健院出具的医学影像会诊报告单，证实其身体不适。赵某认为上述证据不能证明李某无法生育。赵某二审庭后书面表示，考虑自身的经济条件对李某所承担的子女抚养费予以放弃。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原判确定婚生女赵嘉淇由赵某抚养是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，赵某、李某的婚生女赵嘉淇在双方离婚之前与赵某的父母共同生活，现生活、成长环境未有变化。另外赵某的收入无论是在停薪留职前后，均高于李某。李某提供的证据不能证实其条件和能力优于赵某，李某亦未能举证证实其本人具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项规定的情形。因此，原判确定婚生女跟随赵某生活并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某的上诉理由不能成立。赵某不要求李某支付抚养费，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2176号民事判决主文第一、三、四内容及案件受理费负担部分；
二、变更枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2176号民事判决主文第二项内容为：上诉人李某、被上诉人赵某的婚生女赵嘉淇由被上诉人赵某抚养，上诉人李某不支付抚养费。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蓝 月