广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初558号
原告（反诉被告）：蒋思早，男，1944年8月24日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋思玖，男，1945年6月27日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：伍光姣，女，1946年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋茂忠，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋思早与被告蒋思玖、伍光姣、蒋茂忠身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，同年10月17日本院受理被告蒋思玖对原告蒋思早提起的反诉，根据被告蒋思玖的申请，本院于2016年11月17日对外委托就蒋思早的伤残等级进行重新鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2017年8月3日完成鉴定。2017年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋思早及其委托诉讼代理人李艳梅，被告蒋思玖的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被告伍光姣、蒋茂忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋思早诉称，原、被告素有纠纷，2015年10月18日下午5点多钟，原告路过被告家门前时，蒋茂忠突然用拳头将原告打倒在地，蒋思玖上前用石头打原告头部，伍光姣用木棒打原告的胸、腰等部位，造成原告多处受伤。经灌阳县人民医院诊断，原告伤势为：1、头皮裂伤；2、左第一掌指关节半脱位；3、胸11、12压缩性骨折；4、左食指中节指骨骨折。在该院住院8天，开支医疗费4817元。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻伤一级，九级残疾。造成原告如下损失：医疗费4817元、误工费2706元（砌工每天123元×22天）、护理费984元（123元/天×8天）、伙食补助800元、营养费1320元（60元/天×22天）、交通费30元、复查费446.5元、鉴定费1500元、残疾赔偿金98676元（24669元/年×20年×20%），共计111279.50元。请求法院判决三名被告赔偿原告上述损失。
被告蒋思玖辩称，蒋思早诉请的事实不真实，三名被告没有打过蒋思早，其伤情是在殴打被告的过程中自己掉进沟里摔伤的。其提供的证人蒋某没有到过现场，作的证是假证。蒋思早所谓的胸椎压缩性骨折，经重新鉴定确认系因病所致陈旧性骨折，手指骨折亦不构成残疾，其索赔的项目和标准大多不合规定，且与蒋思玖无关。请求法院驳回其诉讼请求。
被告伍光姣、蒋茂忠未作答辩。
反诉原告蒋思玖反诉称，反诉被告蒋思早反复找借口辱骂反诉原告，双方曾多次发生纠纷。2015年10月18日17时许，蒋思早到蒋思玖家门口辱骂蒋思玖，蒋思玖对其好言相劝，其不仅不听，反而行凶打人，致蒋思玖全身多处受伤。入灌阳县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3411.85元。请求法院判决蒋思早赔偿反诉原告医疗费3411.85元、住院伙食补助费500元、护理费500元、营养费200元、误工费2000元（100元/天×20天）、交通费100元、垫付鉴定费1400元、垫付蒋思早鉴定差旅费2000元，合计10111.85元。
反诉被告蒋思早对反诉答辩称，蒋思玖没有证据证明其损伤系蒋思早所致，蒋思早不应承担赔偿责任。且其在事发二天后才入院治疗，没有证据证明其损伤与本案具有关联性。其门诊治疗亦无相关病历佐证，与本案无关联。相关赔偿项目如营养费、误工费等均不符合法律规定。因此，请求法院驳回蒋思玖的反诉请求。
经审理查明：
原告与被告两家同村而居，因民间纠纷曾多次发生争吵、打架事件。2015年10月18日下午5时许，蒋思早在蒋思玖家门前与蒋思玖及其儿子蒋茂忠因故发生争吵对骂，并在对骂过程中发生追逐扭打，致双方身体不同程度损伤。
当天，蒋思早入住灌阳县人民医院住院治疗，10月26日出院。伤情诊断为：1、头皮裂伤；2、左第一掌指关节半脱位；3、胸11、12压缩性骨折；4、左食指中节指骨骨折。出院医嘱：1、石膏外固定3周；2、住院期间留陪人1名；3、建议全休2周。支付医疗费4817.10元。根据蒋思早的申请，灌阳县公安局新圩派出所于2016年8月22日，委托桂林市华源司法鉴定所对蒋思早人体损伤程度及伤残程度进行司法鉴定，该所于同年8月29日作出桂市华源（2016）法医鉴字第569号《法医临床司法鉴定意见书》，认为：蒋思早人体损伤致胸10-12压缩性骨折构成轻伤一级，并构成十级残疾；左食指中节指骨骨折致左拇指功能丧失18%，构成十级残疾。鉴定意见是：1、蒋思早人体损伤程度属轻伤一级；2、蒋思早人体损伤致残程度属九级残疾（注：两个十级晋升一级）。蒋思早支付鉴定费1500元。2016年9月6日，蒋思早向本院提起民事诉讼。同年10月13日，灌阳县公安局以伍光姣涉嫌故意伤害对其立案侦查，并于2017年3月6日提请灌阳县人民检察院批准逮捕伍光姣，同年3月9日，灌阳县人民检察院以“事实不清，证据不足”为由，决定不予批捕。本案在诉讼过程中，蒋思玖申请对蒋思早的人体损伤致残程度重新鉴定。经双方当事人抽签选定鉴定机构后，本院委托广西金桂司法鉴定中心对蒋思早的伤残程度进行鉴定。2017年8月3日，该鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心（2017）法鉴字第669号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书记载“阅片所见：2015-10-19腰椎正侧位、左手正斜位、胸部正位×线片（片号：62811）阅示：1、胸腰椎椎体骨质疏松，胸11-12椎间盘消失，相应椎体骨质破坏，考虑结核可能性大；2、所见腕关节也见骨结构不规则，关节间隙消失，考虑结核可能性大；3、胸11、12椎体未见明确骨折征象；4、左第一掌指关节半脱位；5、左食指中节指骨骨折。分析说明：根据病历记载、X线片示和本中心检验所见，蒋思早因被打伤致：（1）头皮裂伤；（2）左第一掌指关节半脱位；（3）左食指中节指骨骨折，属实。其胸11、12椎体压缩性骨折，应为结核病所致，不是损伤所致。医疗终结后，其左手拇指掌指关节功能丧失5.1%，相当于双手功能丧失2.6%。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a条之规定，损伤后遗症未构成伤残等级。”鉴定结论为：“蒋思早的损伤后遗症未达伤残等级。”蒋思玖垫付鉴定费1145元，垫付给蒋思早往返南宁鉴定差旅费2000元。该笔差旅费蒋思早实际支出960元，结余留存1040元。
2015年10月18日事发当晚，蒋思玖在灌阳县人民医院门诊进行了手外伤清创术、破伤风抗毒素注射、照片等治疗，支出医疗费307.20元。同年10月20日，蒋思玖因右手外伤后感染入住灌阳县人民医院住院治疗4天，开支医疗费2877.20元。诊断为：1、全身多处软组织伤；2、右手外伤后感染。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名，出院后全休一周；2、继续换药对症处理，根据创面愈合情况决定拆线时间；3、必要时进一步诊疗；4、不适随诊。住院前后，截止2015年11月5日伤口拆线，蒋思玖在新圩镇卫生院打针、换药、拆线等治疗6次，支出门诊医疗费227.45元。合计支出医疗费3411.85元。
上述事实，有双方当事人提交的住院病历、诊断证明、医嘱、医疗费发票，鉴定意见书，新圩公安派出所询问笔录、《提请批准逮捕书》及《不批准逮捕决定书》，鉴定费发票及垫付费用收据，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：
公民享有生命健康权，侵害他人身体，造成他人身体健康损害的，侵权人应当依法承担侵权的民事责任，前提是须有侵权事实和侵权后果。本案事发时只有双方当事人在场，缺乏现场目击证人，对事件起因、经过，双方各执一词，凭现有证据，本院难以确定事件起因上的责任。但双方因积怨产生口角相骂进而引发肢体冲突，并造成蒋思早、蒋思玖不同程度的人身伤害结果是明确的。蒋茂忠在事发一周即2015年10月25日接受新圩派出所民警询问时陈述，其与蒋思早先后两次扭打在一起，第二次扭打过程中蒋思早掉进路边水沟里，被蒋卷发劝扯开后回家见蒋思玖手指在流血。目击冲突后段的证人蒋卷发证词证实了蒋茂忠与蒋思早二人曾发生扭打，蒋思早站在水沟里捡石头打蒋茂忠，被其扯开后见蒋思早头部流血，并听说蒋思玖手也受了伤，伍光姣则站在离现场较远的地方。其证词与蒋茂忠的陈述基本一致。因此，可以作为本案定案证据采信，从而认定蒋思早、蒋思玖、蒋茂忠三人均是本次肢体冲突的参与者。双方对损害后果的发生均有过错，鉴于起因无法确定，本院综合考虑，双方宜承担过错相当的民事责任。
针对本诉原告蒋思早提出的九项赔偿请求，本院认为：一、医疗费4817.10元，有医疗机构正式发票及相关病历证明，应予确认。二、误工费问题。误工费系侵权行为致受害人实际误工造成的收入减少。事发时，本诉原告已达71岁高龄，在未能提供充分证据证明其仍然从事劳动并以此为主要生活来源的情况下，该请求不应支持。三、护理费问题。留人陪护有医疗机构证明，该项费用应计入损失项目。但对护理人员及护理费支出，原告未提供证据证明，故，其护理费按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资”中的“农、林、牧、渔业”标准计为每天104.29元，共8天合计834.32元。四、住院伙食补助费800元，符合法律规定，予以确认。五、营养费问题。该项费用依法应有医疗机构的证明方能确认，原告未举证，故，不予确认。六、原告索赔交通费30元，与实际相符，应予确认。七、复查费未提供发票，不予认定。八、关于鉴定结论的效力及鉴定费问题。就蒋思早的损伤鉴定，本案存在两份鉴定结论，其中一份是在诉讼过程中，经对方当事人申请，并由双方随机抽签选定，由法院委托的鉴定机构所作。该鉴定程序合法，依据的鉴定标准更符合民事诉讼的实际，对骨折症状及原因的分析更有说服力，其作出的结论准确性更大。因此，本院采信该鉴定结论作为本案的定案依据，认定本诉原告蒋思早的损伤不构成伤残。故，蒋思早原鉴定支出的鉴定费应由其自行承担。九、残疾赔偿金问题。蒋思早的伤残等级既已被新的鉴定结论所否定，不构成残疾，其索赔残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋思早的损失确认为医疗费4817.10元、护理费834.32元、住院伙食补助费800元、交通费30元，合计6481.42元。
对反诉原告蒋思玖提出的六项赔偿请求，本院认为：一、医疗费问题。蒋思玖事发当天在灌阳县人民医院进行的门诊治疗，虽无病历，但其医疗费发票上记载的收费项目表明治疗的是手外伤，出院后在当地卫生院治疗的发票收费项目亦证明其治疗的是手部外伤换药及伤口拆线，与住院病历及出院医嘱“继续换药治疗，根据创面愈合情况决定拆线时间”相一致，因此，蒋思玖诉请的医疗费3411.85元，应予确认。二、住院伙食补助费，出院证明记载蒋思玖住院4天，因此，该项费用认定400元，多出部分不予支持。三、护理费问题。医嘱证明住院期间需陪护，故，该项费用认定为417.16元（4天×104.29元/天）。四、营养费无医院证明，不予支持。五、蒋思玖年已70周岁，且系退休教师，无证据证明其仍从事劳动并以此为生。故，该项请求不予支持。六、交通费，未提供票据，但往返县城就医开支是客观的，故，酌定30元。另，蒋思玖垫支重新鉴定鉴定费1145元、差旅费支出960元，应认定为其损失项目。综上，蒋思玖的损失确认为医疗费3411.85元、伙食补助费400元、护理费417.16元、交通费30元、垫付鉴定费1145元及鉴定差旅费960元，合计6364.01元。鉴于双方当事人在本案中过错责任相当，上列损失宜互相赔偿。被告伍光姣无证据证明其参与了打斗，不承担本案民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋茂忠、蒋思玖赔偿原告蒋思早各项损失6481.42元；
二、驳回原告蒋思早的其他诉讼请求；
三、由反诉被告蒋思早赔偿反诉原告蒋思玖各项损失6364.01元；
四、由反诉被告蒋思早返还反诉原告蒋思玖预支结余的鉴定用差旅费1040元；
五、驳回反诉原告蒋思玖的其他诉讼请求。
案件受理费2526元（原告已预交），由原告蒋思早负担2326元，被告蒋茂忠、蒋思玖负担200元；反诉受理费100元，依法减半收取50元，由反诉原告蒋思玖负担25元（已预交），反诉被告蒋思早负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2526元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 黄新陵
审 判 员 何 盛
二〇一七年八月二十四日
代书记员 戴 枫