山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终421号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心*座**层。
负责人：毕永华，该公司总经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪洞县陆航物流有限公司。住所地：洪洞县堤村乡堤村。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托代理人：范红兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：樊建明，男，1979年6月25日出生，汉族，现住洪洞县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险临汾支公司）因与被上诉人洪洞县陆航物流有限公司（以下简称陆航物流公司）、被上诉人樊建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地财险临汾支公司的委托代理人李青云，陆航物流公司的委托代理人范红兵到庭参加了诉讼。被上诉人樊建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2017年4月27日23时30分许，陆航物流公司雇佣司机吉狗娃驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿222省道由西向东行驶至××镇段时，因夜间会车采取措施不当，与樊建明驾驶的相向行驶的×××（×××）号车辆相撞，后驶入道路右侧致车辆侧翻，双方车辆受损及车载精煤抛洒，致停放中的李慧丽所有的×××号小型轿车、排水沟、地泵、过碳筛、水泥路面及公路40米路肩损坏，发生交通事故。屯留县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：本起事故吉狗娃与樊建明分别承担事故的一半责任。事故发生后，陆航物流公司与李慧丽达成协议，陆航物流公司赔偿李慧丽×××号小轿车损失、排水沟、地泵、过碳筛、水泥地面损失共计77000元。该协议已实际履行并由屯留县公安局交警大队出具道路交通事故经济赔偿凭证。事故车辆×××（晋LZ3**号）车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额为100万元）及车辆损失险（责任限额为363000元）等险种，×××（×××）号车在大地财险临汾支公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），且发生交通事故的时间在保险期间内。事故处理期间陆航物流公司已经赔偿李慧丽车辆损失及排水沟、地泵、过碳筛等全部损失77000元。陆航物流公司对主张的其车辆损失及对第三方造成的损失提供有临汾华伟价格评估有限公司（以下简称华伟评估公司）临价评字（2017）第（164）号价格评估报告书、华伟评估公司临价评字（2017）第（108）号价格评估报告书、华伟评估公司临价评字（2017）第（107）号价格评估报告书。经质证，大地财险临汾支公司认为陆航物流公司主张的评估价格过高，价格评估应按协议以保险公司定损为准，陆航物流公司私自委托鉴定机构，不仅违背了事故认定书中的调解协议，而且华伟评估公司不是山西省司法厅颁发资质的司法鉴定机构，对该损失不认可。另外，排水沟、地泵、过碳筛、水泥路面及公路40米路肩损坏所有人应该为单位所有，而非李慧丽，不应向李慧丽赔偿。经审核该院认为，华伟评估公司对陆航物流公司车辆损失的认定及对第三方造成的损失的认定，华伟评估公司作出的：临价评字（2017）第（164）号价格评估报告书对×××（×××）号重型半挂牵引车损失修复费用的评估价格为154535元；临价评字价格评估报告书（2017）第（108）号对×××小型轿车受损的评估价格为11091元。虽然在交通事故认定书中陆航物流公司司机吉狗娃就损失评估与樊建明达成协议，但雇主雇佣的司机在交警部门认定事故责任期间，自行与他人达成的赔偿协议系无权代理，对雇主不具有约束作用，陆航物流公司有权申请鉴定评估。华伟评估公司作出的两份价格评估报告书程序合法，结论依据充分，该院予以认定。临价评字（2017）第（107）号价格评估报告书对涉及第三方受损财产的评估价格为54550元，该院认为，价格评估技术报告是价格评估报告书的基础与前提，而该价格评估报告书与其组成部分价格评估技术报告的评估结果不能印证，陆航物流公司提供的证据也不能证明公路路肩、排水沟、水泥路面、柏树的权利人是李慧丽，对该评估报告书该院不予采纳。根据交通事故客观上已造成第三人李慧丽财产损害的事实，陆航物流公司就过碳筛、更换地磅传感器主张的费用11200元，该院予以认定。事故处理期间，陆航物流公司支付了拖车费3500元、吊车费9000元、装卸费2500元、鉴定费7500元。开庭审理前，陆航物流公司撤回对樊建明的起诉，原审法院经审查予以准许。以上为本案事实。
尧都区人民法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，公安机关交警大队已就本起交通事故作出责任认定，陆航物流公司雇佣司机吉狗娃与樊建明负事故的同等责任，事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，该院予以认定。本案中，事故车辆×××（×××）车在大地财险临汾支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为100万元）、车辆损失险（责任限额为363000元）等险种，陆航物流公司与大地财险临汾支公司具有保险车辆交强险、商业三者险、车辆损失险的保险合同法律关系。大地财险临汾支公司应在保险限额内对交通事故造成的损失进行赔偿。陆航物流公司的损失为×××（×××）号重型半挂牵引车损失修复费用为154535元、拖车费3500元、装卸费2500元、吊车费9000元，以上费用合计169535元，扣除交强险限额2000元之后的50%为83767.5元。李慧丽的×××车辆损失11091元、李慧丽的财产损失11200元，两项损失之和的50%为11145.5元。陆航物流公司的损失与李慧丽的损失合计为94913元，由大地财险临汾支公司赔偿。鉴定费根据保险合同的约定，大地财险临汾支公司不予赔付。综上，大地财险临汾支公司在保险限额内赔偿陆航物流公司损失94913元。据此原审法院作出（2017）晋1002民初3871号民事判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告洪洞县陆航物流有限公司94913元。二、驳回原告洪洞县陆航物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
大地财险临汾支公司不服（2017）晋1002民初3871号民事判决，向本院提起上诉称：1、原判遗漏当事人违反法定程序。本案为侵权案件，被告中应列有侵权人司机、车主，只列保险公司为被告不妥，两者并非保险合同关系。依据相关法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告......当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故保险公司只是从属的被告。本案遗漏当事人，应当发回原审法院重审。2、事故的双方当事人达成调解协议，事故造成所有损失及施吊费由双方当事人共同承担，以保险公司定损为准，凭据支付。达成协议的两个司机是事故发生的直接责任人，有权利达成调解，并且是其真实意思表示。该调解书在未撤销之前，法院不应再次做出判决。原判认定司机达成的调解协议是无权代理，对雇主没有约束力。法院并未查清当事人之间的法律关系。3、原判认定的车辆维修费是依据华伟评估公司接受陆航物流公司的委托私自评估，并未经樊建明同意。且该评估机构不是司法鉴定机构，不具备鉴定资格。该鉴定不是保险公司定损，违背了调解协议的约定。陆航物流公司的各项经济损失，案外人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司均有定损，应以该公司的定损为依据。4、施救费3500元、装卸费2500元、吊装费9000元的票据抬头是中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，该公司已经支付该款项。5、李慧丽的车辆鉴定、排水沟、地磅、过碳筛、水泥路面及公路40米路肩也是华伟评估公司评估，大地财险临汾支公司均不认可。6、原判诉讼费由大地财险临汾支公司承担错误，保险公司并非侵权人。依据保险条款的约定以及《保险法》的规定，诉讼费应由实际侵权人承担。请求二审法院予以改判。
陆航物流公司答辩称：1、原判程序合法。原判查明樊建明所驾车辆在大地财险临汾支公司处投有保险，并且事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，樊建明的赔偿责任应当由保险公司承担，樊建明不再承担赔偿责任，故不存在遗漏当事人的情况。2、原判对于事故认定及损失确定正确。大地财险临汾支公司主张以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的定损为准，该保险公司在与陆航物流公司一案中已经认可华伟评估公司作出的价格评估报告书，对本起事故造成的各项损失进行了确认，并按责任比例进行了赔偿。原判认定陆航物流公司提供的证据不能证明公路路肩排水管、水泥路面、柏树的权利人是李慧丽为由对评估报告书中的43350元损失未予认定。但陆航物流公司已经确实赔付李慧丽77000元，其中就包含上述损失，故陆航物流公司保留向大地财险临汾支公司追偿的权利，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、本案是否遗漏当事人。2、是否应确认调解书的效力。3、本案鉴定是否应予认定。4、施救费、装卸费、吊装费是否已由案外人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付。5、李慧丽的损失是否应认定。6、诉讼费是否应由大地财险临汾支公司承担。对于本案是否遗漏当事人的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案中，陆航物流公司有权就其应获赔偿部分直接向大地财险临汾支公司请求赔偿保险金。对于调解书的效力问题。调解协议系陆航物流公司的司机吉狗娃与樊建民所达成，因该协议是在交警部门认定事故责任期间所达成，陆航物流公司的雇员自行与他人达成赔偿协议，其属于无权代理，并且该调解协议并未履行，也未得到雇主的追认，故对陆航物流公司不具有约束作用。对于本案的鉴定是否应认定的问题。该鉴定系陆航物流公司委托华伟评估公司鉴定，该价格评估报告书的效力优于另一案中案外人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自己所作定损报告。华伟评估公司所作评估虽系单方委托，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，大地财险临汾支公司未能提供证据反驳该价格评估报告书，故对于大地财险临汾支公司的该项上诉主张，本院不予支持。对于大地财险临汾支公司上诉主张，施救费、装卸费、吊装费已由案外人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付。对此陆航物流公司提供有另一案中，陆航物流公司与中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的民事调解书证实，该保险公司并未支付上述费用。对于李慧丽的损失是否应认定的问题。因李慧丽的损失客观存在，并且实际发生，亦由华伟评估公司鉴定，故该项损失应予认定。对于诉讼费是否应由大地财险临汾支公司承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故本案诉讼费由大地财险临汾支公司承担，并无不当。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一八年三月六日
书记员张文涛