wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初451号之一
原告:张多娟，女，1958年9月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝荣长，男，1951年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
原告张多娟诉被告蓝荣长承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告张多娟以双方达成和解为由于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张多娟撤回起诉。
案件受理费3707元，减半收取1854元，由原告张多娟负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年三月二十一日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初451号之一原告:张多娟，女，1958年9月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：蓝荣长，男，1951年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。原告张多娟诉被告蓝荣长承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告张多娟以双方达成和解为由于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张多娟撤回起诉。案件受理费3707元，减半收取1854元，由原告张多娟负担。审 判 员  戴 莉二〇一八年三月二十一日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4747号
原告：王芝云,女,1963年8月24日生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
法定代表人：任伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。
原告王芝云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告王芝云于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芝云自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王芝云撤诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告王芝云负担（原告已交）。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王嗣杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初250号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人阮某某，女，1968年9月20日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年5月28日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月31日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人阮某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月7日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日，禄劝公安局撒营盘派出所民警在阮某某家位于撒营盘镇兴安村委会九组蒲草田地和小麻圆地内查获其非法种植的疑似毒品原植物750株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人阮某某非法种植的疑似毒品原植物是罂粟。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了户籍证明、清点笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，被告人阮某某的供述与辩解，昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人阮某某违反国家法律规定，非法种植罂粟750株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人阮某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场照片、铲除照片、物证照片、取样照片、铲除毒品可疑物记录、清点记录、扣押决定书、清单、扣押笔录、理化检验报告、涉案财物管理登记表附联、被告人阮某某的正侧面照片、被告人阮某某的供述、户口证明、查获、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反国家法律规定，非法种植罂粟750株，其行为已触犯国家刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人阮某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阮某某在种植毒品原植物过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的毒品原植物依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年八月九日
书记员 曹泽军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执680号
申请执行人赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人高中越，男，1964年7月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人陈素梅，女，1964年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人何白文，男，1958年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人赵星星与被执行人高中越、陈素梅、何白文民间借贷纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）冀0702民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人赵星星向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高中越、陈素梅、何白文的银行存款或收入776712元或查封、扣押相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年九月四日
书记员 李晓钟
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执342号
申请执行人：左有权，男，1974年11月17日生，汉族，现住浑源县裴村。
被执行人：吉余庆，男，1970年11月21日生，汉族，现住怀仁县吴家窑镇峙峰山新村。
申请执行人左有权与被执行人吉余庆机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执342号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2211号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人李某，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人王某，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行李某、王某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审535号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审535号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �周波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 妙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保44号
申请人：高盛芯，女，1969年9月27日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：张世雄，男，1994年10月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：孟丽欣，女，1972年2月28日出生，汉族，住宁晋县。
申请人高盛芯于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张世雄驾驶的登记在被申请人孟丽欣名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张世雄驾驶的登记在被申请人孟丽欣名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2018年3月5日起至2020年3月4日止）。
案件申请费320元，由申请人高盛芯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年三月五日
书记员 牛康路
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1679号
申请人张淑梅，女，49岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王风兰，女，63岁，汉族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张淑梅申请执行王风兰分家析产纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2064号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2064号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年二月十三日
书记员 阿木冷贵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2950号
原告承德市庞大仓储物流有限责任公司，住所地承德市大石庙镇太平庄村二化厂东南。
法定代理人刘某，职务总经理。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德金沃工程机械销售有限公司，住所地承德市双桥区大石庙庄头营村。
法定代表人温占刚，职务总经理。
原告承德市庞大仓储物流有限责任公司与被告承德金沃工程机械销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告承德市庞大仓储物流有限责任公司的委托代理人丁文红、被告承德金沃工程机械销售有限公司总经理温占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市庞大仓储物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，立即退还其非法占用的原告土地并拆除地上附着物；2、被告赔偿非法占用原告土地给原告造成的损失576764.90元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月1日，原告竞得位于承德市庞大物流东侧编号为【2010】39号地块的国有建设用地使用权，该地块面积50119.00平方米，用途为商业金融业用地，出让年限40年。2013年3月27日，承德市人民政府依法为原告颁发该地块的国有土地使用证【承市国用（2011）第53号】，原告依法取得该地块的土地使用权。但被告自2012年5月至今，一直非法占用原告的部分土地，政府各部门及原告多次与被告协商，被告拒不退出该土地并拆除地上附着物，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为此，原告依据有关法律规定诉至贵院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书。2、关于出让国有建设用地使用权的批复【承市政发出字（2010）第76号】。1、2号证据证明原告于2010年12月1日依法竞得位于承德市庞大物流东侧编号为【2010】39号地块的国有建设用地使用权。3、国有土地使用证【承市国用（2011）第53号】，证明原告依法取得了国有土地使用权。4、国有土地出让金票据及契税票据，证明被告非法占用原告土地给原告造成的损失的依据。5、双桥区商务局关于乾宇公司等12家汽车、工程机械经销商经营用地等问题的答复意见【承双商（2012）21号】，证明被告非法占用原告的部分土地的事实。6、航拍图及图片，证明被告非法占用原告的部分土地的位置及现状。
被告辩称，2007年5月双桥区人民政府将被告原经营用地征收，双桥区人民政府未与被告签订拆迁补偿协议，于2008年9月15日将被告公司安排在涉案土地上经营。双桥区人民政府承诺涉案土地使用权出让给被告。2013年5月6日双桥区人民政府召开会议，同意将32亩土地收归国有公开出让，包括被告公司的14家经销商可参与土地竞拍。但按照原告诉状所述，2010年12月1日原告即取得该土地的使用权，各被告并不知情。被告认为是其先进入并使用该土地，原告是后取得的土地使用权。被告合理使用该土地，不存在侵权行为。同时，涉案土地界限不清，原告不能证明被告侵权。
被告向本院提交下列证据：1、2008年12月23日双桥区人民政府副区长董海峰签字的承诺，证明双桥区人民政府同意给被告解决用地的问题。2、双桥区人民政府区长办公会议纪要一份，证明双桥区人民政府同意将32亩土地出让给被告使用。
经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对6号证据有异议。原告对被告提交的1、2号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-6号证据具有证据效力，本院予以采纳。被告提交的1、2号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2007年5月，本市武烈河沿岸统一拆迁，被告等14家在武烈河沿岸经营的商户，由双桥区人民政府另行安排经营场地。2008年7月，双桥区人民政府将被告等14家商户安排到涉案土地上经营。后原告取得涉案土地使用权，要求被告等14家商户迁出，就此双方未能达成一致。2013年，根据双桥区人民政府（2013）26号区长办公会议纪要，经本院和政府相关部门协调，14家商户中经营规模较大的2家商户搬离原告取得使用权的涉案土地，其余12家商户与双桥区大石庙镇太平庄村村民委员会签订搬迁补偿协议书，同意由涉案土地搬迁至太平庄村村民委员会安排的临时过渡场所，被告收取了太平庄村村民委员会支付的搬迁费3万元。但原告此次起诉的承德金沃工程机械销售有限公司、承德市九盛达物流仓储有限责任公司、承德乾宇汽车贸易有限公司现仍在原告取得使用权的涉案土地上经营。
本院认为，原告系涉案土地的合法使用权人，其要求被告迁出涉案土地合法有据，本院予以支持。被告关于其由双桥区人民政府安置进入涉案土地，属合理使用该土地，不存在侵权行为的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿损失的主张因未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告承德金沃工程机械销售有限公司于本判决生效后十日内迁出原告承德市庞大仓储物流有限责任公司取得使用权的土地。
二、驳回原告承德市庞大仓储物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9568.00元，由原告承德市庞大仓储物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔诗宜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初376号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年6月2日生，汉族，小学文化程度，务工，住江苏省盱眙县。2008年5月30日，因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年9月3日刑满释放。2010年4月29日，因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日。2010年7月2日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2016年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月29日刑满释放。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被释放，同年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2016年11月29日凌晨，被告人林某某到杭州市余杭区，窃得被害人罗某的萧山永通中策国标3×4平方型的电线110余米，价值人民币1080.4元。
2、同年12月1日凌晨，被告人林某某到杭州市余杭区兴都大桥上，采用直接推车、搭线的方法窃得被害人顾某停放于此的蓝黑色鑫绿驹牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2035元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、顾某的陈述；证人魏某、高某、何某的证言；辨认笔录及照片；监控视频（光盘）、视频侦查报告；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、视频（光盘）；调取证据通知书、清单、防盗备案登记单、照片；价格认定结论书；情况说明；抓获、破案经过；常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林某某退赔被害人罗某赃物折价款人民币一千零八十元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5358号
原告：陆敬凤，男，1976年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：高翔，男，1978年5月5日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告陆敬凤与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年12月18日，陆敬凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陆敬凤撤回起诉处理。
案件受理费2126元，减半收取计1063元，公告费260元，合计1323元，由陆敬凤负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于姝蕊
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初254号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马振国，男，1996年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，无业，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日自动投案后被取保候审。
辩护人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）189号起诉书指控被告人马振国犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人马振国及其辩护人刘海舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日23时许，被告人马振国驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿干宝大道由西向东行驶至新蔡县农业局路口时，与行人万安义发生交通事故，致万安义受伤，后经抢救无效死亡，豫Ｑ×××××号小型轿车受损，事故发生后马振国驾车逃逸。经新蔡县公安局现场勘查、调查取证、集体研究认定：被告人马振国负事故全部责任。
另查明，2018年3月13日，马振国自动到新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行；2018年1月29日，马振国与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失50万元，已履行清洁，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新蔡县公安局交警大队交通事故认定书、到案证明、破案报告、协议书、谅解书、收条，证人马某、万某、廖某等人证言，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振国驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；马振国犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；民事部分，马振国与被害人的近亲属达成调解协议，已履行清洁，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关和辩护人均以此为由提出的意见，与庭审查明的事实一致，本院均予以采纳。根据马振国的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人马振国减轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人马振国交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 时明生
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴张琪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6342号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。
被执行人:彭兴会，男，42岁（1973年8月5日出生），满族，住所地北京市昌平区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人彭兴会没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第861号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6342号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6342号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。被执行人:彭兴会，男，42岁（1973年8月5日出生），满族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人彭兴会没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第861号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6342号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十二日书记员  徐 萌
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初492号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年3月5日出生。2014年5月5日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月4日刑满释放。2015年5月27日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年5月26日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日凌晨4时许，被告人韩某某在西宁市经济技术开发区二易网吧内从熟睡的被害人于某裤子口袋中将�部金色oppoR7plus盗走后离开网吧，随后被告人韩某某前往本市经济技术开发区半岛步行街的东星网吧内寻找盗窃目标，在该网吧二楼准备实施盗窃时被网吧老板刘某某当场抓获。案发后，被盗手机已被追回并已发还给被害人于某。
2016年8月15日，西宁市价格认证中心出具的宁价证[2016]579号《关于对oppo牌手机的价格认定结论书》，鉴定意见：价格认定标的在价格认定基准日时的价格为人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、人员基本信息、到案经过、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、案发现场平面示意图及案发现场方位图、吸毒人员动态管控详细信息、前科材料；证人刘某某的证言；被害人于某的陈述；被告人韩某某的供述和辩解；西宁市价格认证中心宁价证[2016]579号《关于对oppo牌手机的价格认定结论书》鉴定意见；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后赃物被追回并发还被害人及被告人韩某某自归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1938号
上诉人（原审原告）：黄光禄，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：陈细眉，女，1968年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马翠荷，又名马水荷，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人黄光禄因与被上诉人陈细眉、马翠荷民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄光禄、被上诉人陈细眉及其委托诉讼代理人黄宇健、被上诉人马翠荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光禄上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：陈细眉于2016年6月6日向其借款78000元，事实客观存在。一审法院对其主张的借款事实不予认定，仅凭陈细眉的辩解本案系会款纠纷，而认定涉及非法集资犯罪，驳回黄光禄的起诉，系认定事实和适用法律错误。
陈细眉、马翠荷均答辩称，本案涉及非法集资犯罪，一审裁定适用法律正确，应予维持。
黄光禄向一审法院起诉请求：判令陈细眉偿还其借款人民币78000元及利息（从借款之日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；马翠荷对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：原、被告及其他案外人确因被告陈细眉前夫林书同为会头的会款纠纷,于2016年5月30日在被告陈细眉家协商，现仅依据被告签名的《借条》无法判断原、被告双方存在借贷关系，因此，对原告主张的借款事实，不予确认。因本案涉及非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十六条第二款之规定，裁定：驳回原告黄光禄的起诉。
本院审理查明，各方当事人对以下事实均无异议：1、被上诉人陈细眉2016年向上诉人黄光禄出具借条一份，主要内容为：借款人陈细眉因经营用途向黄光禄借到现金人民币78000元，月利息为2﹒6％，借款日期为2016年6月6日，还款时间为2016年7月5日。陈细眉在该借条的借款人处签名，马翠荷以别名马水荷名义在担保人处签名。嗣后，陈细眉、马翠荷均未另向黄光禄支付过还款；2、陈细眉与案外人林书同原为夫妻关系，现已离婚。黄光禄与林书同系朋友关系；3、林书同因涉嫌犯非法吸收公共存款罪，于2016年8月31日被本院（2016）闽09刑终210号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。该判决认定林书同系会头，黄光禄系其会员，并判决责令林书同退回黄光禄会款148330元，该判决已生效。另黄光禄曾于2016年5月31日为林书同出具刑事谅解书。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本举证原则，黄光禄主张其与陈细眉之间存在民间借贷关系，陈细眉向其借款78000元未予偿还，举证责任在于黄光禄。因黄光禄对其主张仅举证有借条、农村信用社取款凭证、证陈某华出庭证言，以上证据均不足以证实其有向陈细眉实际支付借款78000元的事实，况且各方当事人均已确认林书同因犯非法吸收公共存款罪被追究刑事责任，黄光禄曾在林书同处做会，并因此与林书同、陈细眉产生纠纷的事实，故黄光禄所举证据不能证实其上诉主张。
综上，黄光禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄以琳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初354号
原告马宏伟，男，1988年7月1日出生，汉族，赞皇县人。
被告乔军霞，女，成年，汉族，赞皇县人。
原告马宏伟诉被告乔军霞合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马宏伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马宏伟撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告马宏伟负担。
审判员 郑国军
二〇一八年三月五日
书记员 马 红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5368号
罪犯常振宇，男，1993年5月1日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年1月12日作出（2014）榆刑初字第468号刑事判决，认定被告人常振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月5日作出（2015）长刑终字第112号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯常振宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年10月20日4时许，被告人常振宇伙同他人经事先预谋，窜至榆树市站前揽月楼酒店胡同内，用随身携带的裤带抽打被害人王某、王某某，迫使二被害人交出两部手机及现金200元，经鉴定，两部手机价值人民币1100元。被告人常振宇系主犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常振宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常振宇减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终24号
上诉人（原审被告）：李德平，男。
委托诉讼代理人：王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于弘泽，男。
委托诉讼代理人：关忠、李玉龙，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李德平不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5038号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，其住所地为阜新蒙古族自治县，请求撤销原裁定，将本案移送至阜新蒙古族自治县人民法院审理。被上诉人于弘泽答辩称，其为接收货币一方，其住所地位于沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院具有管辖权，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以于2017年2月7日上诉人出具的借条等为依据，要求上诉人偿还欠款及利息向沈阳市苏家屯区人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方被上诉人于弘泽的住所地沈阳市苏家屯区XXX，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至阜新蒙古族自治县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张家铭
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2637号
原告：陈玉莲，女，1964年7月20日出生，汉族，现住珲春市。
被告：杨坤，男，1977年10月23日出生，蒙古族，户籍所在地松原市。
陈玉莲与杨坤追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈玉莲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉莲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈玉莲负担。
审判员 金银珠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张金妮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1920号
原告：洪长阳，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕少辉，男，现住福建省南安市。
本院在审理原告洪长阳与被告吕少辉买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告洪长阳自动撤回起诉处理。
审判长 曾海根
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴萍瑜
附：引用的相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1499号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：长葛市阳光出租车有限公司。住所地：长葛市人民路中段。
法定代表人：张秀萍。
委托诉讼代理人：李玉风，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：贺吉霞，女，汉族，1970年6月5日生，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：王少杰，男，汉族，1979年9月5日生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：长葛市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：长葛市市区钟繇大道北段西侧。
法定代表人：李运。
委托诉讼代理人：蔡月，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人长葛市阳光出租车有限公司、贺吉霞、王少杰、长葛市旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按期缴纳二审案件受理费，并向法院提交有情况说明，明确表示放弃上诉人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 涛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2103号
申请执行人：叶颖辉，男，1968年11月26晶出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：叶先仁，男，住南平市建阳区，系申请执行人叶颖辉的父亲。
被执行人：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人叶颖辉与被执行人陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，不知下落，故无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借200000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第59号
申请人翟宝山，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王永军，男，1960年8月19日出生，汉族，个体。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）梨民二初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议即王永军于2014年4月11日前给付翟宝山执行款25500.00元，翟宝山放弃其他请求。现王永军主动履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）梨民二初字第534号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年四月八日
书记员 王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7239号
原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路*号*栋*楼。
法定代表人：邝锐铮，经理。
委托诉讼代理人：王二勇，系原告公司员工。
被告：吴树雄，男，1973年12月19日出生，住址：湖南省长沙市雨花区，现住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，系被告公司员工。
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下简称柏宁公司）诉被告吴树雄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏宁公司委托诉讼代理人王二勇到庭参加诉讼。被告吴树雄、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年5月9日9时25分，被告吴树雄驾驶京Ｎ×××××号小型越野车由港湾大道南往北行驶时，车头追尾李宏伟驾驶的粤Ｃ×××××号汽车尾部，致粤Ｃ×××××号汽车向前碰撞黄军驾驶的粤Ｃ×××××号汽车，造成车辆损坏的交通事故。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，吴树雄负本次交通事故的全部责任，李宏伟、黄军不负责任。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。
李宏伟驾驶的粤Ｃ×××××号汽车的所有人是柏宁公司，是营运出租车。被告吴树雄驾驶的京Ｎ×××××号小型越野车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额1000000元），事故发生在保险期内。
原告柏宁公司主张的损失项目如下：1、修车费用37938元；2、评估费用1757元；3、停运损失7800元；4、拖车费500元。
对于原告主张的损失项目，被告人保公司庭前提交答辩状，认为：1、修理费。人保公司认可的涉案车辆粤Ｃ×××××号汽车的定损金额是22545.1元；2、评估费。评估费非此事故的直接损失，不属于保险责任，人保公司不予承担；3、停运损失。人保公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》和《机动车保险/机动车交通事故责任保险投保单》，主张此项费用不应由其承担。经审查，第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。保险投保单中有被告吴树雄的声明如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”4、拖车费。人保公司认为柏宁公司应提供发票及清单。
庭审中，原告柏宁公司明确认可人保公司的定损金额，同意按该定损金额22545.1元核算修车费用。
裁决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次交通事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告吴树雄负事故的全部责任。涉案的京Ｎ×××××号小型越野车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此，被告人保公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，再由被告吴树雄进行赔偿。
对于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：
1、修车费22545.1元。本院认为，原告柏宁公司明确认可人保公司的定损金额，同意按该定损金额22545.1元核算修车费用，对此，本院予以支持。
2、评估费1757元。该费用属于为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，属保险赔偿范围，被告人保公司应予赔付。
3、停业损失1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，粤Ｃ×××××号汽车为营运出租车，事故发生时为营业状态，故其维修无法从事相应经营活动，存在停运损失。关于停运时间，原告柏宁公司提交维修厂出具的《证明》，主张维修时间共计15天，但于庭审中，原告柏宁公司又陈述类似事故车辆在正常情况下仅需维修3天，因此，本院采信原告柏宁公司庭审中的陈述，停运时间按3天计算。关于停运损失。庭审中，原告柏宁公司主张按珠海市交通局珠交字【2008】296号文规定，每天的停运损失是520元，庭后，原告柏宁公司又陈述停运损失按每天500元计算，对此，本院认为，应采纳原告柏宁公司对其不利的陈述，且每天按500元计算亦符合珠海出租车行业的惯例。因此，原告柏宁公司的停运损失是1500元（3天×500元/天）。关于责任承担，因被告人保公司与吴树雄在保险条款中约定停运损失属免赔事项，且被告人保公司在吴树雄投保时已经履行提示和明确说明的义务，该保险条款应认定有效，被告人保公司对此项费用不承担赔付义务，由被告吴树雄予以赔付。
4、拖车费500元。原告柏宁公司已经提交珠海市兄弟交通拯救服务有限公司出具的发票证明其支出的拖车费用，对此，本院予以支持。
原告柏宁公司上述赔偿项目中的第1、2、4项合计24802.1元，由被告人保公司在交强险赔偿限额内向原告柏宁公司赔付2000元，尚余22802.1元由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内向原告柏宁公司赔付。原告上述赔偿项目中的第3项停运损失1500元，由被告吴树雄予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司24802.1元；
二、被告吴树雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司1500元；
三、驳回原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担200元，被告吴树雄负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 琛
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2886号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县城健康路南段。统一社会信用代码：914113240664785844（1-1）。
法定代表人：段金青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永福，该公司工作人员。特别授权。
被告：张巧会，女，生于1980年7月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：唐晓平，男，生于1980年4月22日，汉族，住河南省镇平县。
被告：魏修锋，男，生于1982年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县金达小额贷款有限公司与被告张巧会、唐晓平、魏修锋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告镇平县金达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马永福到庭参加诉讼，被告魏修锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告张巧会、唐晓平下落不明，本院于2017年11月8日发出公告，限被告张巧会、唐晓平60日内到庭应诉，逾期被告张巧会、唐晓平未到庭。本案现已审理终结。
原告镇平县金达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巧会偿还借款500000元及利息，利息自2015年9月29日起按月利率2%计算款付清之日止。2、被告唐晓平、魏修锋对借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日被告张巧会在原告处申请借款500000元，借款期限至2016年3月29日，约定月利息为3分，并由被告唐晓平、魏修锋承担连带保证。借款合同签订后，按照借据的指定账户由原告支付50万元借款本金。借款到期后经催要被告拒不履行还款义务。
被告张巧会、魏修锋、唐晓平未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，未到庭的被告张巧会、魏修锋、唐晓平在法定期间内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，原告镇平县金达小额贷款公司做为贷款人，被告张巧会做为借款人，被告唐晓平、魏修锋做为保证人，三被告与原告签订了个人借款担保合同，约定原告向被告张巧会提供借款500000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年3月29日止，月利率3分。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，被告张巧会为原告出具借据一份，内容为：“今借到出借人镇平县金达小额贷款有限公司人民币伍拾万元。借款期限自2015年9月29日到2016年3月29日止，月利率3分”。被告唐晓平、魏修锋在担保人处签名捺印。同日，原告通过银行转账将款支付给被告张巧会。借款后三被告未支付利息。
本院认为：被告张巧会向原告借款并与原告签订借款合同、出具借据，原告将款支付给被告，双方形成小额借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”被告张巧会与原告签订借款合同时，约定有期限和利息，原告支付贷款后，被告张巧会应按约定期限和约定利息偿还借款。现被告张巧会未按照约定的期限偿还本金及利息，故原告要求被告张巧会还款的诉讼请求成立，本院予以支持。《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》第二十五条规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”。故小额借款合同纠纷案件中利率的计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该法第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率为3%，原告请求被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2015年9月29日起按月息2%计算至款付清之日止。
被告唐晓平、魏修锋与原告签订保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照担保合同的约定，被告唐晓平、魏修锋作为连带责任保证人，应当为被告张巧会的借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告唐晓平、魏修锋承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐晓平、魏修锋承担保证责任后，有权向被告张巧会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张巧会于本判决生效后二十日内偿还原告镇平县金达小额贷款有限公司500000元本金及利息（利息按照月利率2%，自2015年9月29日起计算至款付清之日止）；
二、被告唐晓平、魏修锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张巧会、唐晓平、魏修锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 闫 帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民特10号
申请人：佳木斯麦德士餐饮有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路华联商厦一楼。
法定代表人：董凤琴，总经理。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人：裴凯，男，1993年8月7日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人佳木斯麦德士餐饮有限公司（以下简称麦德士公司）因与被申请人裴凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
麦德士公司称，1.请求依法撤销佳劳人仲字[2018]第59号仲裁裁决书；2.案件受理费用由被申请人承担。事实和理由：本案作为劳动争议，仲裁委审理本案应当严格依照《劳动争议调解仲裁法》所规定的内容进行审理。但是仲裁委审理本案时，存在审理程序违反法律规定的情形，依据劳动争议调解仲裁法规定，应当由三名仲裁员组成仲裁庭审理本案，本案属事实相对�杂，双方之间争议较大，并非简单劳动争议案件，仲裁庭组成不合法。且仲裁裁定所载明的，其适用的裁决依据——《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》并不是可以作为裁决依据的法律依据适用，因此，仲裁裁决在适用法律上同样存在明显错误。
裴凯称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，合法有效，申请人撤销仲裁裁决申请应予驳回。
经审查查明：2018年4月10日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]第59号仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2018年2月14日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年9月8日至2018年2月14日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额15827.59元；三、被申请人为申请人办理基本养老保险登记，并缴纳自2015年8月至2018年2月期间用人单位应承担部分的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；四、被申请人支付申请人2015年8月7日至2018年2月14日期间解除劳动关系经济补偿9000元。
裴凯2015年8月7日到麦德士公司处工作，工作岗位为餐厅助理，双方签订了期限为2年的劳动合同，该劳动合同到期后，裴凯继续在麦德士公司处工作，麦德士公司未与裴凯续签书面劳动合同。
本院认为，麦德士公司主张仲裁庭组成违法，因仲裁委员会有权依据案件事实难易程度决定适用审理案件程序，麦德士公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。麦德士公司主张仲裁裁决适用法律错误，适用的裁决依据即《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》并不是可以作为裁决依据的法律依据，因该处理意见是黑龙江省人力资源和社会保障厅就黑龙江省各级劳动人事争议仲裁机构审理劳动人事争议案件若干问题作出的处理意见，是黑龙江省劳动人事争议仲裁机构处理劳动人事争议案件的有效依据，麦德士公司的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对其请求应不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回佳木斯麦德士餐饮有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佳木斯麦德士餐饮有限公司负担。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年六月三十日
书记员 付丽丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1915号
原告：钟强，男，畲族，住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：包海平，男，汉族，住建德市。
原告钟强与被告包海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告钟强的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告包海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强变更后的诉讼请求为：1.判令被告包海平归还原告钟强借款本金17000元；2.判令被告包海平支付原告钟强为实现本案债权而花费的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告包海平承担。事实和理由：2017年11月11日，被告包海平向原告钟强借款10000元；2018年1月10日，被告再次向原告借款10000元，因第一次借款的利息未支付，原告预先扣除利息3000元，故第二次借款实际交付7000元。被告包海平出具了借据两份，均承诺如引起诉讼需承担律师费等费用。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有借据等证据在案佐证，本院予以认定。被告包海平未及时归还借款，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包海平于本判决生效后十日内归还原告钟强借款本金17000元；
被告包海平于本判决生效后十日内支付原告钟强为实现本案债权而花费的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告包海平负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一八年五月八日
书记员 方国红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初67号
原告：李自点，男，1930年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人李景正父亲。
原告：刘玉兰，女，1929年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人李景正母亲。
原告：李盼，女，1993年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人李景正女儿。
委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。
被告：河南馨韵货运有限公司，住所地：郑州经济开发区航海路第八大街富田财富广场3号楼1701室，统一社会信用代码91410100MA40DEKHXL。
法定代表人：王片红，该公司经理。
委托诉讼代理人：武海威，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李自点、刘玉兰、李盼诉被告河南馨韵货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李自点、刘玉兰、李盼的共同委托诉讼代理人杨俊林，被告河南馨韵货运有限公司的委托诉讼代理人武海威，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自点、刘玉兰、李盼向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费及其他合理费用各项损失共计56万元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日22时48分许，武敬伟驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A60**挂号重型自卸半挂沿311国道行驶，至鹿邑县××办事处代屯路段时，与自北向南过公路的行人李景正相撞，致使李景正死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，武敬伟负事故的主要责任，李景正负事故的次要责任。经查，肇事车辆所有人为被告河南馨韵货运有限公司，且投保的公司为被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。庭审前，原告自愿撤回对被告武敬伟的诉讼请求，同时要求诉讼请求项目中追加医疗费。
被告河南馨韵货运有限公司辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，应当由保险公司予以赔偿；已经给受害人垫付了30000元的丧葬费并垫付了3485.8元的医疗费，保险公司赔偿到位后，原告应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告系农村居民，各项损失应当按照农村标准计算；2、受害人62岁，其不具备抚养人的抚养能力，所以原告要求的被扶养人生活费不应予以支持；3、本案诉讼费等间接损失本公司不承担赔偿责任。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告李自点、刘玉兰、李盼的身份证、户口本复印件，家庭关系证明一份，行政村出具证明一份，周口市政府文件一份，证明三原告的主体资格，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
2、鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及责任划分，武敬伟负事故的主要责任，李景正负事故的次要责任。
3、受害人李景正在鹿邑真源医院的抢救费用票据7张，计款3485.8元；受害人李景正居民死亡医学证明书、尸检报告、户籍注销证明，证明受害人因交通事故死亡。
被告河南馨韵货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对1-3组证据的真实性未提出异议，同时，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对第1组证据中受害人的各项损失按照城镇标准予以赔偿提出异议，但未提供证据证明其观点。经审查，本院对1-3组证据予以认定。
被告河南馨韵货运有限公司提供肇事司机的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险和商业三者险100万（不计免赔）保单复印件、道路运输经营许可证、道路运输证。
原告和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年8月30日22时48分许，武敬伟驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A60**挂号重型自卸半挂沿311国道行驶，至鹿邑县××办事处代屯路段时，与自北向南过公路的行人李景正相撞，致使李景正受伤后经抢救无效死亡；受害人受伤后在鹿邑真源医院抢救时花费医疗费3485.8元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，武敬伟负事故的主要责任，李景正负事故的次要责任。
另查明，受害人李景正生于1955年4月22日；生前有被赡养人需要抚养：其父亲李自点生于1930年11月6日，其母亲刘玉兰生于1929年10月20日；均系失地农民；受害人有姊妹三人。被告河南馨韵货运有限公司为肇事车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫A60**挂号重型自卸半挂在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。被告河南馨韵货运有限公司已经给受害人垫付了33485.8元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对三原告亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。三原告亲属因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告李自点、刘玉兰、李盼因本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费3485.8元；2.死亡赔偿金，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，死亡赔偿金为27233×18=490194元；3.丧葬费22960元；4、精神抚慰金70000元;5.被抚养人生活费，参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年的标准，被扶养人生活费为18088×5/3×2=60293元，共计646932.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿三原告医疗费3485.8元，精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计110000元，合计113485.8元；剩余死亡赔偿金、被抚养人生活费共计533447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担80%的赔偿责任赔偿三原告426757.6元；两项合计540243.4元。被告河南馨韵货运有限公司给受害人垫付的33485.8元，三原告应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告李自点、刘玉兰、李盼亲属因交通事故致死产生的医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计540243.4元；
二、驳回原告李自点、刘玉兰、李盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，由被告河南馨韵货运有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓灿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申70号
再审申请人杨某某（原审被告），女，汉族，1968年x月x日出生，住河南省禹州市。
委托代理人陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人刘某某（原审原告），男，汉族，1962年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人朱可，河南律泰律师事务所律师。
原审被告王某某，男，汉族，1969年x月x日出生，住河南省禹州市。
再审申请人杨某某因与被申请人刘某某、原审被告王某某合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初21120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某某申请再审称：原审法院认定王某某与刘某某之间系债权债务关系的事实认定错误；王某某与刘某某之间并非民间借贷关系,而是因合作投资而形成的普通合伙关系,100万元并非用于二人的家庭共同生活,不应属于夫妻关系存续期间的共同债务，原审认定杨某某承担法律责任没有事实及法律依据。要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：经复查原审卷宗，刘某某通过银行转帐方式向王某某支付100万元，王某某于2012年向被申请人出具借条，并于2014年、2016年出具借款手续对此予以确认，双方之间的债权债务关系明确。杨某某作为王某某的配偶应对二人夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。杨某某申请再审证据不足，故杨某某申请再审的理由不能成立，原审应予维持。
综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周朋阅
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1073号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖小竹。
被执行人朱锦华。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请肖小竹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第365号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初887号
原告李某某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1988年10月15日出生，汉族，农民。
原告李某某因与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘冬、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女韩某乙，××××年××月××日生育次女韩某丙。被告对家庭不负责任，有酗酒行为，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告的夫妻感情完全破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费，次女韩某丙由被告抚养；依法分割共同财产，原告的个人财产归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份。用以证明原、被告婚后生育子女的基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料没有提出异议。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，对其证明力本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2011年2月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2011年2月24日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。并生育两个孩子，长女韩某乙（××××年××月××日出生）、次女韩某丙（××××年××月××日出生）。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙向艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第18号
本院于2010年7月28日对杨飞申请再审一案作出的（2010）浙嘉民申字第18号民事裁定书中，文字上有笔�，应予补正，现裁定如下：
裁定书中“（2009）嘉秀商初字第640号民事裁定”有误，应为“（2009）嘉秀民初字第640号民事裁定”。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 谢金侃
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3387号
原告：裴生华，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：韦其胜，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告裴生华与被告韦其胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告裴生华委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告韦其胜经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴生华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金6万元及逾期利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款偿清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日被告因资金周转困难向原告出具借条借款60000元，借款到期后原告多次催收，被告以各种借口拖延至今未履行还款义务，为此要求法院判决被告归还原告借款和支付利息。
韦其胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦其胜于2016年3月14日向原告裴生华出具借条，内容为“今借裴生华现金陆万元，小写60000.00元，还款时间2016年3月30日以前。借款人：韦其胜，身份证，2016.3.14”。同日，原告将借款用转帐形式支付给被告。还款期届至，原告向被告主张归还借款，被告未履行归还借款义务。以上事实有原、被告的身份信息、借条、转款记录、原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条借款的事实清楚，虽然借条没有约定利息，但还款期限明确，我国法律规定利息应当从被告未履行还款义务时计算，本案法院酌定利息按农商行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦其胜于本判决书生效之日起十日内归还原告裴生华借款本金60000元和利息（利息以60000元为本金，自2016年4月1日起按农商行贷款利率计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告韦其胜负担，原告已垫付，被告在归还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年十二月八日
书记员 侯 健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10074号
原告张某某。
被告孔某某。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，减半收取，本院退回原告50元，另50元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 婷
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第192号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第160号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：
1．2015年4月初，被告人刘某某和姚某（另案处理）、卜某（未达刑事责任年龄）共谋盗窃摩托车。2015年4月15日晚，刘某某、要姚某、卜某等人窜至威远县严陵镇二环路勤达公交公司门口，将李某某停放于此的一辆蓝色豪爵牌125型二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值5600元。
2.2015年4月中旬的一天晚上，刘某某、姚某、卜某等人窜至威远县严陵镇外北泸县第二人民医院门前，将停放于该处的一辆黑色摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值780元。
公诉机关起诉认为，被告人刘某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：
1．2015年4月初，被告人刘某某和姚某（另案处理）、卜某（未达刑事责任年龄）共谋盗窃摩托车用于自己使用。2015年4月15日晚，刘某某、姚某、卜某等人窜至威远县严陵镇二环路勤达公交公司门口，发现该处（李某某）停放一辆蓝色豪爵牌125型二轮摩托车，三人便合力掰坏摩托车龙头锁，刘某某割断摩托车电路线，因未能发动摩托车，刘某某就驾驶自己的摩托车用绳子将该摩托车拖至威远县严陵镇富谷村公路边，三人将该摩托车推下河里，后被打捞找回，后被打捞找回并发还于被害人李某某。。经威远县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值5600元。
2.2015年4月中旬的一天晚上，刘某某、要姚某、卜某等人窜至威远县严陵镇外北泸县第二人民医院门前，发现该处停放一辆黑色摩托车。三人便合力掰坏摩托车龙头锁，推进附近一小巷内，用砖头、平口改刀将该摩托车的启动锁口撬开，搭上电路线发动。姚某驾驶搭乘刘某某、卜某骑到威远县严陵镇桃花山上，后摩托车未能再发动，三人将该车滑行至县城下桥上，合力抬起摩托车从护栏上扔下河中，后被打捞找回，但未有该辆摩托车失主报案线索。经威远县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值780元。
综上，被告人刘某某参与盗窃2次，涉案金额共计6300元。
另查明，2015年5月12日，同案人卜某主动到公安机关投案自首。当日，公安机关接到举报线索，即刻赶往威远县严陵镇杉树坳“小银河宾馆”附近，将被告人刘某某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.被害人李某某的报案陈述，证明证据停放一辆蓝色豪爵牌125型二轮摩托车被盗情况；
2.证人卜某、黄某、刘某、廖某的证言，证实起诉书指控被告人刘某某盗窃摩托车的事实；
3.指认盗窃现场笔录及现场照片，证明被告人刘某某及同案人卜某指认2次盗窃现场地点及盗窃后又将摩托车推进河里的具体位置；
4.现场指勘察录及照片，证明被盗二辆盗摩托车、摩托车的走向及摩托车被推进河里的地点、座向方位、具体位置；
5.辨认笔录及照片，被告人刘某某、同案人卜某、姚某均从12张照片中相互辨认出是参与本案盗窃的嫌疑人，证人从12张照片中辨认出被告人刘某某参与本案指控盗窃的嫌疑人；
6.发还物品清单，证明被盗的蓝色豪爵牌125型二轮摩托发还于失主李晓林；
7.威远县物价局价格认证中心威价认鉴（2015）39号、89号《价格鉴定结论书》，证明本案所盗二辆摩托车的价值分别为5600元和780元；
8.威远县公安局城南派出所《情况说明》，证明同案人卜某投案自首、被告人刘某某的到案情况及二辆摩托车被打捞追回情况；
9．被告人刘某某的多次供述，供认了起诉书指控的事实；
（本院（2012））威刑初字第8号刑事判决书，证明2012年2月22日被告人刘某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。无《释放证明》。）
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 张正义
人民陪审员 彭晏新
人民陪审员 林中李
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执280号
申请执行人欧阳清足，男，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
申请执行人王成林，男，1991年8月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
申请执行人欧阳辉友，男，1968年12月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码证号360322210001932。
法定代表人胡世长，执行董事。
本院在申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友与被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月22日作出的（2016）赣0322民初921号民事判决书，申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行，被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司应向申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友共支付废纸款46565元，负担案件受理费964元，执行费613元。于2017年7月15日依法向被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
于2017年7月19日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。
于2017年8月24日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无房屋登记信息。
于2017年10月24日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。
于2017年11月8日，向上栗县市场和质量监督管理局调查了萍乡市上栗县长青纸业有限公司的相关情况（已停产）并送达了协助执行函，不得为被执行人办理任何变更登记信息。
于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
因申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜少俊
审 判 员 谢启明
审 判 员 朱新兵
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执280号申请执行人欧阳清足，男，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。申请执行人王成林，男，1991年8月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。申请执行人欧阳辉友，男，1968年12月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司，住所地上栗县金山镇桥塘村，统一社会信用代码证号360322210001932。法定代表人胡世长，执行董事。本院在申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友与被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月22日作出的（2016）赣0322民初921号民事判决书，申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行，被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司应向申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友共支付废纸款46565元，负担案件受理费964元，执行费613元。于2017年7月15日依法向被执行人萍乡市上栗县长青纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2017年7月19日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。于2017年8月24日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无房屋登记信息。于2017年10月24日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2017年11月8日，向上栗县市场和质量监督管理局调查了萍乡市上栗县长青纸业有限公司的相关情况（已停产）并送达了协助执行函，不得为被执行人办理任何变更登记信息。于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人欧阳清足、王成林、欧阳辉友提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜少俊审 判 员 谢启明审 判 员 朱新兵二〇一七年十二月二十七日代书记员 潘俊林
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初210号
原告：宁秀琼承包经营户。
代表人：宁秀琼，女，1958年10月12日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被告：李东楚，男，1969年8月21日出生，汉族，灵山县农民。
原告宁秀琼与被告李东楚排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告宁秀琼于2017年3月6日以原、被告双方达成协议，并已把简易棚拆除、恢复了原状为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁秀琼在本案审理过程中以双方达成协议并已把简易棚拆除、恢复了原状为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁秀琼撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告宁秀琼负担。
审判员 李 好
二〇一七年三月六日
书记员 张绍林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终37号
上诉人（原审被告）：沈阳美好新型材料有限公司，住所地沈阳市于洪区机场路（原十站板厂）。
法定代表人：盛忠章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区超越达筛网销售处，住所地沈阳市沈河区小西路**号。
经营者：王小允，系该销售处经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
原审被告：盛荣柏，男。
上诉人沈阳美好新型材料有限公司与被上诉人沈阳市沈河区超越达筛网销售处、原审被告盛荣柏买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14181号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳美好新型材料有限公司称：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14181号之一民事裁定书，依法裁定将此案移送沈阳市于洪区人民法院审理；公告费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定合同相对性的事实不清，事实上双方不存在合同关系，更不存在债权、债务关系。被上诉人存在虚假诉讼问题，其提供的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。2、被上诉人构成虚假诉讼的真像。上诉人是与沈阳超越达玻璃纤维制品有限公司存在合同关系，并合作多年存多笔供货、付款的交易行为。被上诉人在一审诉状中陈述与上诉人存在供货、付款行为纯属虚构。综上，本案应移送至被告住所地即沈阳市于洪区人民法院审理。
被上诉人沈阳市沈河区超越达筛网销售处答辩称：同意原审裁定。口头及书面都是合同一种，金额及签字、使用、项目均经过对账，是上诉人真实意思表示，是双方认可的，与上诉人有关，按照法律规定，被上诉人为接收货币一方，我方所在地为合同履行地，沈河区法院具有管辖权，且欠条原件在被上诉人处。上诉人提出的管辖权异议是拖延时间，我方在一审是进行了诉讼保全，盛荣柏就是该公司的实际负责人，多次送达、通话，拒不到庭，拖延时间，在一审法院强调用其他账号代替公司账户，许光及筛网经销处多次找被告索要欠款，在此期间，并没有显示主体有错误，经销处与沈阳超越达玻璃纤维制品有限公司是关联企业，且经销处销售网格布，是将被上诉人的产品卖给上诉人，主体并无错误，且欠条也记载经过核实对账，也是将欠条原件交与被上诉人，所以沈河区法院对本案具有管辖权。
原审被告盛荣柏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以内容为“欠超越达网格布款”的欠条等为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人给付其货款，故本案系因买卖合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告诉请为给付货款及利息，故被上诉人作为原审原告为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人所在地沈阳市沈河区小西路84号，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的其与被上诉人不存在买卖合同关系、被上诉人为虚假诉讼等问题，均需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对上诉人的管辖权异议上诉请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月十一日
书记员 张家铭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2541号
原告：高铁汉，男，1961年6月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳市金露农业开发有限公司，住所地：汝阳县三屯镇耿沟村。
法定代表人：郭胜利。
被告：符千千，女，洛阳市金露农业开发有限公司财物负责人，住汝阳县。
原告高铁汉与被告洛阳市金露农业开发有限公司、符千千买卖合同纠纷一案,本院受理后依法进行了审查。
原告高铁汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告洛阳市金露农业开发有限公司法人郭胜利清偿原告水泥款25150元及利息。事实与理由：2014年12月—2015年间，被告让原告为洛阳市金露农业开发有限公司的工地供应水泥，约定用后付款。后经符千千结算，被告共欠原告40150元，至最后一次2016年12月5日付款后，尚欠原告25150元未付。故提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求为判决被告洛阳市金露农业开发有限公司法定代表人郭胜利支付货款，诉状所列被告为洛阳市金露农业开发有限公司，要求承担责任的主体并非本案被告，属诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高铁汉的起诉。
原告高铁汉交纳的案件受理费428元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 李田娃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终12号
上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵永强，男。
委托诉讼代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被上诉人赵永强劳务合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7946号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司称：请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7946号民事裁定书，将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。理由：1、原审法院违背了“原告就被告”的管辖原则。根据民诉法第二十一条第二款和第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2、原审法院适用法律错误。民事法解释第十八条规定的争议标的为给付货币不等同于诉讼请求。综上，本案应由湖北省武穴市人民法院审理。
被上诉人赵永强答辩称：同意原审裁定。本案应由沈阳市大东区人民法院管辖，因为本案应为劳务分包纠纷，我方在涉案工程中仅提供劳务，不提供材料和技术以及设备。本案争议焦点是劳务费，赵永强是接收货币一方，赵永强所在地为合同履行地，赵永强居住地在沈阳市大东区，所以我认为沈阳市大东区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）以2013年5月30日上诉人与沈阳川阳劳务有限公司签订的《合同》和2017年7月24日其与沈阳川阳劳务有限公司签订的《债权转让协议书》向原审法院提起诉讼，要求上诉人给付建筑劳务费用及利息等，故本案案由应为劳务合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人提供的2017年8月2日沈阳市大东区津桥街道荣乐社区委员会出具的《居住证明》证明，赵永强租住在大东区XXX一年以上，故本案被上诉人赵永强住所地为沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7946号民事裁定；
二、本案由沈阳市大东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年二月七日
书记员 张家铭
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终539号
上诉人（原审被告）山西富平安达贸易有限公司，地址：临汾市尧都区贾得乡西亢村尧都驾校院内。
法定代表人赵志栋，执行董事。
委托诉讼代理人穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临汾市尧都区国土资源局，地址：临汾市尧都区鼓楼南益民路14号。
法定代表人郭方学，局长。
委托诉讼代理人王晓萍，临汾市尧都区国土资源局用地股负责人。
上诉人山西富平安达贸易有限公司（以下简称富平安达公司）因与被上诉人临汾市尧都区国土资源局（以下简称尧都区国土局）建设用地合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富平安达公司委托诉讼代理人穆鹏，被上诉人尧都区国土局委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年12月28日原告尧都区国土局与被告富平安达公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：将坐落于××区西侧82200.93平方米的建设用地使用权出让给被告富平安达公司，用途为商业，出让年限为40年，出让金为4070万元。富平安达公司分别于2016年1月28日前支付尧都区国土局3200万元，于2016年11月28日前支付余款870万元分两期支付完毕。同时约定：受让人应当按约支付出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款的1‰向出让人缴纳违约金。签订合同后，富平安达公司取得土地并进行开工建设，现已完工并投入使用。富平安达公司将2015年12月28日前支付尧都区国土局的定金3200万元抵作第一期出让金。第二期出让金870万元，富平安达公司分别于2016年12月支付600万元；2017年10月16日支付150万元；2017年10月24日支付120万元。原审法院认为，原告尧都区国土局与被告富平安达公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，国土局已按合同的约定履行了自己的权利、义务，富平安达公司也应按照合同约定向国土局交纳土地出让金。而富平安达公司并未按合同约定的时间交纳土地出让金，存在违约行为。对尧都区国土局要求支付违约金及约定利息的请求予以支持。故判决：被告山西富平安达贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告临汾市尧都区国土资源局约定利息及违约金共计1179596.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元（已减半收取），由被告山西富平安达贸易有限公司负担。
上诉人富平安达公司上诉称，我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现处罚性，违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。《合同法》第一百一十四条第二款又规定，”约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人与被上诉人建设用地合同纠纷一案，虽然在所签订合同中约定了利息和违约金。但根据合同法的规定，违约金一般不超过所涉及合同价值的20%。本案中，逾期缴纳的120万元，应当按照120万元计算20%的违约金，被上诉人所要求的违约金，已经过分高于实际损失，这是显失公平，更是法律所不支持的。虽然上诉人经济特别困难，但在庭审前，已经支付了全部土地出让金，双方的权利义务都已履行，在这样的基础上，再判罚上诉人缴纳1179596.72元的违约金，明显违反了我国的立法精神和道德观念，支持这样的诉讼请求也不利于企业和社会的稳定发展，为此，特请求依法撤销原判，改判上诉人不承担或少承担违约金。
被上诉人尧都区国土局答辩称，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定：”本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”因此，国土资源管理部门与国有土地使用权受让人签订土地出让合同并非一般的市场主体的意思自治行为，而是依照国家土地法规定进行的土地行政管理行为。尽管最高人民法院将其归为民事合同，但是土地出让合同的内容并非双方自行协商，而是按照土地规划、土地利用总体计划、城市建设规划等规定内容确定。土地出让金、违约金等属于国家财政收入的一部分。违约金完全是按照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第七条规定：”强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失：土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”土地出让金违约金并非被上诉人能够自主决定，必须按照国办发[2006]100号文件执行，没有自由协商的余地。最高人民法院判例已经对土地出让合同中的出让金作出明确确认，应当遵照执行。被上诉人作为行政机关，代表国家对国有土地进行出让，收取的土地出让金及违约金属于政府财政收入，并非被上诉人自身收益和利益。土地出让合同绝大部分条款不适合自由约定，必须严格遵守国家相关规定。被上诉人按规定收取和追索土地出让金及违约金，是维护国家利益，依法应当得到支持。一审判决认定事实、适用法律正确，判决结论正确。上诉人上诉提出要求按照中国人民银行的同期贷款利率计算违约金不符合双方约定及法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是关于双方约定违约金的认定。上诉人认为合同中约定的违约金过分高于实际损失，应当依据《合同法》第一百一十四条的规定，予以减少或不承担。被上诉人则认为，国土资源管理部门与国有土地使用权受让人签订土地出让合同并非一般的市场主体的意思自治行为，而是依照国家土地法规定进行的土地行政管理行为，土地出让合同内容并非双方自行协商，而是按照土地规划、土地利用总体计划、城市建设规划等规定内容确定。土地出让金、违约金等属于国家财政收入的一部分。违约金完全是按照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）规定，按日加收违约金额1‰的违约金。本院认为，2015年12月28日上诉人与被上诉人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定了交地时间、付款期限和违约责任等内容，上诉人富平安达公司在履行合同中逾期付款构成违约，应当向尧都区国土局支付合同约定的违约金，按双方合同约定从逾期之日起按日1‰支付违约金，该约定符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中关于土地使用者不按时足额缴纳土地出让金时应承担的违约金计算方式，上诉人认为该约定计算方式高于实际损失的理由没有合同依据，对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15417元，由上诉人山西富平安达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年三月二十七日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终539号上诉人（原审被告）山西富平安达贸易有限公司，地址：临汾市尧都区贾得乡西亢村尧都驾校院内。法定代表人赵志栋，执行董事。委托诉讼代理人穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临汾市尧都区国土资源局，地址：临汾市尧都区鼓楼南益民路14号。法定代表人郭方学，局长。委托诉讼代理人王晓萍，临汾市尧都区国土资源局用地股负责人。上诉人山西富平安达贸易有限公司（以下简称富平安达公司）因与被上诉人临汾市尧都区国土资源局（以下简称尧都区国土局）建设用地合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富平安达公司委托诉讼代理人穆鹏，被上诉人尧都区国土局委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2015年12月28日原告尧都区国土局与被告富平安达公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：将坐落于××区西侧82200.93平方米的建设用地使用权出让给被告富平安达公司，用途为商业，出让年限为40年，出让金为4070万元。富平安达公司分别于2016年1月28日前支付尧都区国土局3200万元，于2016年11月28日前支付余款870万元分两期支付完毕。同时约定：受让人应当按约支付出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款的1‰向出让人缴纳违约金。签订合同后，富平安达公司取得土地并进行开工建设，现已完工并投入使用。富平安达公司将2015年12月28日前支付尧都区国土局的定金3200万元抵作第一期出让金。第二期出让金870万元，富平安达公司分别于2016年12月支付600万元；2017年10月16日支付150万元；2017年10月24日支付120万元。原审法院认为，原告尧都区国土局与被告富平安达公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，国土局已按合同的约定履行了自己的权利、义务，富平安达公司也应按照合同约定向国土局交纳土地出让金。而富平安达公司并未按合同约定的时间交纳土地出让金，存在违约行为。对尧都区国土局要求支付违约金及约定利息的请求予以支持。故判决：被告山西富平安达贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告临汾市尧都区国土资源局约定利息及违约金共计1179596.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元（已减半收取），由被告山西富平安达贸易有限公司负担。上诉人富平安达公司上诉称，我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现处罚性，违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。《合同法》第一百一十四条第二款又规定，”约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人与被上诉人建设用地合同纠纷一案，虽然在所签订合同中约定了利息和违约金。但根据合同法的规定，违约金一般不超过所涉及合同价值的20%。本案中，逾期缴纳的120万元，应当按照120万元计算20%的违约金，被上诉人所要求的违约金，已经过分高于实际损失，这是显失公平，更是法律所不支持的。虽然上诉人经济特别困难，但在庭审前，已经支付了全部土地出让金，双方的权利义务都已履行，在这样的基础上，再判罚上诉人缴纳1179596.72元的违约金，明显违反了我国的立法精神和道德观念，支持这样的诉讼请求也不利于企业和社会的稳定发展，为此，特请求依法撤销原判，改判上诉人不承担或少承担违约金。被上诉人尧都区国土局答辩称，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定：”本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”因此，国土资源管理部门与国有土地使用权受让人签订土地出让合同并非一般的市场主体的意思自治行为，而是依照国家土地法规定进行的土地行政管理行为。尽管最高人民法院将其归为民事合同，但是土地出让合同的内容并非双方自行协商，而是按照土地规划、土地利用总体计划、城市建设规划等规定内容确定。土地出让金、违约金等属于国家财政收入的一部分。违约金完全是按照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第七条规定：”强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失：土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”土地出让金违约金并非被上诉人能够自主决定，必须按照国办发[2006]100号文件执行，没有自由协商的余地。最高人民法院判例已经对土地出让合同中的出让金作出明确确认，应当遵照执行。被上诉人作为行政机关，代表国家对国有土地进行出让，收取的土地出让金及违约金属于政府财政收入，并非被上诉人自身收益和利益。土地出让合同绝大部分条款不适合自由约定，必须严格遵守国家相关规定。被上诉人按规定收取和追索土地出让金及违约金，是维护国家利益，依法应当得到支持。一审判决认定事实、适用法律正确，判决结论正确。上诉人上诉提出要求按照中国人民银行的同期贷款利率计算违约金不符合双方约定及法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是关于双方约定违约金的认定。上诉人认为合同中约定的违约金过分高于实际损失，应当依据《合同法》第一百一十四条的规定，予以减少或不承担。被上诉人则认为，国土资源管理部门与国有土地使用权受让人签订土地出让合同并非一般的市场主体的意思自治行为，而是依照国家土地法规定进行的土地行政管理行为，土地出让合同内容并非双方自行协商，而是按照土地规划、土地利用总体计划、城市建设规划等规定内容确定。土地出让金、违约金等属于国家财政收入的一部分。违约金完全是按照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）规定，按日加收违约金额1‰的违约金。本院认为，2015年12月28日上诉人与被上诉人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定了交地时间、付款期限和违约责任等内容，上诉人富平安达公司在履行合同中逾期付款构成违约，应当向尧都区国土局支付合同约定的违约金，按双方合同约定从逾期之日起按日1‰支付违约金，该约定符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中关于土地使用者不按时足额缴纳土地出让金时应承担的违约金计算方式，上诉人认为该约定计算方式高于实际损失的理由没有合同依据，对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15417元，由上诉人山西富平安达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年三月二十七日书记员何敏