北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2614号
原告（反诉被告）：刘宝华，男，1959年10月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京市泽文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄炳康，男，1961年12月10日出生，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）：于靖，女，1963年10月27日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，该公司法务。
原告（反诉被告）刘宝华与被告（反诉原告）黄炳康、于靖，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）刘宝华的委托诉讼代理人张珊、王娜，被告（反诉原告）黄炳康、于靖及其委托诉讼代理人范新梅，第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》已于2016年11月20日解除；2.被告支付违约金39.4万元（扣除已付定金）；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告与被告在第三人居间经纪下，就原告拥有的位于北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503房屋[所有权证号为：京（2015）丰台区不动产权第0024179号]出售事宜签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，约定：甲方（原告）将上述房屋出售给乙方（被告），总价款为人民币215万元，此价格为甲方（原告）净得价；自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋所有权转移登记手续；乙方（被告）逾期履行付款义务超过15日，甲方（原告）有权解除合同；乙方（被告）自解除合同通知送达之日起15日内，按照累积的逾期应付款的20%向甲方（原告）支付违约金，并由甲方（原告）向乙方（被告）退还己支付的全部购房款等内容。合同签订后，2016年7月4日，被告向原告履行了支付定金3万元的合同义务。然，同年8月8日，原告应第三人及被告要求，到第三人处配合被告办理购房住房公积金贷款事宜，第三人及被告要求原告在未收到被告支付的任何购房首付款的情况下，为被告签署“已收到被告首付款58万元整”的《首付款收据》及其他贷款所需附属文件（均系虚假内容），以此作为被告向住房公积金贷款管理中心申办购房贷款的必备文件。原告认为签署该等文件存在巨大风险，故未予签署。事后，被告亦未继续履行《合同》的其他条款，直至合同履行期满。期间，原告就合同履行问题多次与被告及第三人协商解决，未果。不得己，又向丰台区房管局投诉，请求协调解决并处罚第三人的违规行为，未果。遂起纠纷。原告认为，原告的合法权益应受到法律保护。被告与原告签订的《合同》合法有效。现因被告未在合同履行期限内完成支付购房款义务，己构成合同根本违约，依据合同约定的违约条款，己达到解除合同的条件，故向被告发出了合同解除通知。经过15日的自动履行期，被告未按合同约定向原告支付违约金。故依法起诉至贵院，请求贵院依法查明有关事实，准予原告的诉讼请求。
黄炳康、于靖辩称：不同意解除合同的诉讼请求。1.合同应当继续履行，我方已经于2016年11月26日回复了函件，不同意解除合同；2.我方不存在违约行为，是因为原告的原因导致合同无法履行；3.诉讼费用是原告违约造成，应当由原告承担。
链家公司针对本诉述称：因为被告不同意解除合同，我方也不同意解除，继续履行我方愿意配合。其他诉讼请求不针对我方，我方不发表意见。
黄炳康、于靖向本院提出反诉请求：1.被反诉人继续履行合同协助反诉人办理房屋权属转移登记、交付房屋的手续；2.被反诉人支付逾期交付房屋的违约金，自2016年8月9日起至实际交付房屋之日止，每日按房屋总价款万分之五计算；3.诉讼费用被反诉人承担。事实与理由：反诉人黄炳康、于靖与被反诉人刘宝华于2016年7月3日签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》等相关协议，由第三人北京链家房地产经纪有限公司作为房屋买卖的居间人，被反诉人将位于北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503之房产出卖给反诉人，房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价共215万元整。合同签订后被反诉人多次推脱不协助办理公积金贷款手续，2016年10月26日被反诉人告诉我方其找了律师，其律师告知我方合同没办法往下走，会要求建委来查问题，让我方继续等。直到2016年11月20日，被反诉人向反诉人发出《解除合同通知书》，提出解除合同，此时他将不愿卖房的真实想法表露无遗，反诉人明确回函告知自己不同意解除合同，要求继续履行合同。根据《补充协议》第二条之规定，反诉人应于过户前七个工作日将第一笔首付款55万元以建委资金监管的方式、第二笔首付款90万元以理房通托管的方式支付被反诉人，故反诉人支付首付款的时间取决于房屋过户的时间节点。本案中，被反诉人违背诚信、无视国家法律，见楼市行情变化、怠于履行合同义务，导致反诉人无法按照约定日期办理房屋买卖的贷款、缴税等事宜，给反诉人造成了经济损失，带来了不必要的麻烦，所以被反诉人应继续履行房屋买卖合同，并承担相应的违约责任。综上，故提起反诉。
刘宝华就反诉辩称：不同意对方的诉讼请求，无法履行合同在于被告不能提供理房通账号，致使我方无法按照约定的形式付款，责任不在我方，在于对方。
链家公司就反诉述称：如果双方继续履行，我方愿意协助，其他不针对我方，不发表意见。履行的障碍在于，贷款机构需要首付款确认，因没有到首付款支付时间，所以没有支付，经过协商被告愿意提前支付首付款，原告不配合办理手续，之后一直没有协商一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503号房屋（以下简称涉案房屋）产权人为刘宝华，无查封、无抵押。
2016年7月3日，刘宝华与黄炳康、于靖经链家公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘宝华将涉案房屋出售给黄炳康、于靖，房屋的建筑面积为62.9平方米，总价为215万元，其中定金3万元，拟贷款65万元。合同约定刘宝华应在黄炳康、于靖支付全部首付款后3个工作日将房屋交付黄炳康、于靖，如刘宝华逾期交付房屋在15日内，则刘宝华需按照已支付房价款的万分之五的按日向黄炳康、于靖支付违约金，合同继续履行，如逾期交房超过15日，则黄炳康、于靖则有权退房，并要求刘宝华退还全部已付款、支付已付款20%的违约金。如黄炳康、于靖未按照补充协议约定逾期支付购房款超过15日的，刘宝华有权解除合同，并要求黄炳康、于靖支付逾期应付款20%的违约金。双方应于合同签订之日起120日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，刘宝华与黄炳康、于靖以及链家公司签订《补充协议》，约定了黄炳康、于靖对刘宝华的付款方式，于2016年7月4日将第一笔定金3万元自行支付给刘宝华，于过户前七个工作日内以建委资金监管形式将第一笔首付款55万元支付给刘宝华，于过户前七个工作日内以理房通托管的形式将第二笔首付款90万元支付给刘宝华。双方同意在交易房屋纳税后35日内办理房屋权属转移登记手续。黄炳康、于靖承担房屋过户全部税费。
同日，黄炳康、于靖向刘宝华支付了定金3万元。
2016年8月8日，在黄炳康、于靖办理公积金贷款时，刘宝华拒绝签署收到首付款的收据，双方发生争议。
2016年11月20日，刘宝华向黄炳康、于靖发出解除合同通知书，表示因黄炳康、于靖未按期支付购房款，逾期付款超过15天，故要求解除合同。
2016年11月26日，黄炳康、于靖向刘宝华复函，表示其不存在违约行为，不同意解除合同。
刘宝华就其诉讼请求及抗辩主张另行提交链家公司经纪人刘某手写的房屋买卖各项流程所需时间表，显示：定金-1个工作日-签约-1至2工作日-房屋核验-
资格审核-15至20工作日-网签-2至3工作日-评估-5至7工作日-贷款-7至10工作日-批贷-2至3工作日-
签借款合同-3至4周-缴税-1至2周-资金监管-2至3周-过户-1至22工作日-拿本-1个月左右-房贷。
黄炳康、于靖不认可该证据真实性。
链家公司认可该证据真实性。
黄炳康、于靖就其抗辩主张及反诉请求提交如下证据：
1、多组电话录音，证明刘宝华及其律师在2016年8月15日后怠于履行合同；
2、证人刘某证人证言，显示双方发生争议后，其协调双方解决问题，提供的3种方案，1.将58万元打入建委资金监管账户；2.自行支付，但是需要业主提供一些材料；3.第三方银行资金托管，需要房产证及买卖双方到场。第一种，买家同意，业主表示见不到钱不同意；第二种，核房之后才能进行，买家同意，业主不同意将房产证留在我处，核房也没有谈成；第三人，买家同意，业主还是找问题没有同意。协商至9、10月份，业主一直出差，交给了律师，律师也没有明确回复，业主就找不到了。
刘宝华就上述证据发表如下质证意见：
1、形式上当时律师没有出示委托书，律师的意见不能代表刘宝华，且律师的意见不能阻止对方支付首付款及税费，同时根据合同约定，交完税费后35日才能办理过户，最迟合同期满前35日对方就应该缴税。同时合同条款本身存在很多问题，只有支付了首付款的情况下才能办理公积金贷款，我方不能在没有收到首付款的情况下，签署声明。
2、真实性认可，并解释为：按照合同约定，对方交纳了首付款，我方就应当交付房屋，根据贷款流程，我方是不可能在过户前拿到钱款的，那么我方面临的风险就是，如对方拿不到贷款我方就拿不到钱款，如我方不过户就存在违约的情况。就此我方要求修改合同，但是链家公司表示要求我方找对方，对方不同意修改合同，合同存在明显偏向，且对方要求我方在没有收到首付款的情况下签署收到首付款的声明，也存在重大风险。对方也可以通过其他形式，履行支付首付款的义务。
黄炳康、于靖表示愿意一次性支付全部剩余房款。
本院认为：刘宝华、黄炳康、于靖所签《北京市存量房屋买卖合同》，刘宝华、黄炳康、于靖、链家公司所签《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。各方应依照约定积极善意履行合同。纵观双方合同履行过程，从本案证据来看，虽然刘宝华对于先办理贷款后支付首付款应为明知，但让刘宝华在未收到首付款时即签署收到首付款证明的行为确可能给其造成不必要的风险，因此刘宝华拒绝签署收到首付款证明的行为不构成违约。此后，黄炳康、于靖同意将首付款存入建委资金监管账户，该行为已客观上消除了刘宝华的风险，但刘宝华仍不同意签署收到首付款证明，其解释为“按照合同约定，对方交纳了首付款，我方就应当交付房屋，根据贷款流程，我方是不可能在过户前拿到钱款的，那么我方面临的风险就是，如对方拿不到贷款我方就拿不到钱款，如我方不过户就存在违约的情况”，关于上述解释需要注意的是：1.双方合同约定的交付房屋条件为支付首付款，但该首付款为全部的首付款，而非仅是建委监管的第一笔首付款，因此黄炳康、于靖支付建委监管首付款，刘宝华亦无需交付房屋，在此情况下刘宝华签署收到首付款收据对刘宝华并无影响；2.合同约定过户前7个工作日内支付首付款属于对黄炳康、于靖付款的义务约定，不能反向理解为该约定即支付首付款后7个工作日内必须完成过户，因此上述情形下刘宝华亦无需在7个工作日内将房屋过户给黄炳康、于靖，对刘宝华亦无影响。综上，刘宝华的解释显然不符合双方合同约定。因此，在黄炳康、于靖同意的解决方案已消除刘宝华资金风险，且不影响刘宝华其他利益的情况下，刘宝华仍拒绝履行合同，其行为显已构成违约。此后黄炳康、于靖未能继续履行合同的行为不再构成违约，刘宝华无权解除合同。
现刘宝华要求确认双方合同解除、支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
黄炳康、于靖表示愿意一次性支付剩余房款，并要求刘宝华协助办理房屋交付及过户手续的反诉请求，并无不当，本院予以支持。黄炳康、于靖反诉要求刘宝华支付逾期交付房屋违约金，因双方合同中约定的交付房屋条件为支付首付款，现合同约定的首付款并未实际支付，且双方合同中并未约定逾期交房超过15日继续履行合同的情况下逾期交房违约金的问题，因此对于该项反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄炳康、于靖于本判决生效之日起十日内支付刘宝华剩余购房款二百一十二万元；
二、刘宝华于本判决生效之日起十五日内协助黄炳康、于靖办理将北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503号房屋转移登记至黄炳康、于靖名下的手续；
三、刘宝华于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区玉泉营212号院1号楼5层6-503号房屋交付给黄炳康、于靖；
四、驳回刘宝华的诉讼请求；
五、驳回黄炳康、于靖的其他反诉请求。
案件受理费12000元，由刘宝华负担（已交纳），反诉案件审理费12710元，由刘宝华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付强
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨健