wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1667号
原告：邓国江，男，生于1972年7月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：范诗秀，女，生于1972年10月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路5号。统一社会信用代码：91520328573305055R。
法定代表人：罗长青，副总经理。
委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。
原告邓国江、原告范诗秀与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国江、范诗秀的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国江、范诗秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14693元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为266194元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4897.9696元、第2小条的9636元，现被告未支付第3小条的14693元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢14层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14693元并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告邓国江、原告范诗秀的诉讼请求。
本案案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告邓国江、原告范诗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1667号原告：邓国江，男，生于1972年7月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：范诗秀，女，生于1972年10月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路5号。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，副总经理。委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。原告邓国江、原告范诗秀与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国江、范诗秀的委托诉讼代理人李道勇、被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国江、范诗秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司赔付违约金14693元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，我与被告签订商品房买卖合同，购买金额为266194元，现已入住，2014年8月4日，再次与被告签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，被告按此协议约定已赔付了关于6、7、8号楼业主交接房协议第一条中第1小条的4897.9696元、第2小条的9636元，现被告未支付第3小条的14693元。现已超期几个月，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司仍未支付，故向法院提起诉讼。被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6幢14层6号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金14693元并承担本案诉讼费。以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告邓国江、原告范诗秀的诉讼请求。本案案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告邓国江、原告范诗秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年七月二十四日书记员  邓光亮
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第261号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住中国农业银行家属院。
被告刘玉平，男，1973年1月29日生，汉族，住济阳县。
被告刘庆峰，男，1976年1月24日生，汉族，住济阳县。
被告李继军，男，1972年5月25日生，汉族，住济阳县。
被告张茂光，男，1953年1月18日生，汉族，住济阳县。
被告李安俊，男，1962年2月19日生，汉族，住济阳县。
被告刘玉安，男，1986年9月2日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘玉平于2012年5月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款80000元，由刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年5月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安偿还借款本金80000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月11日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘玉平签订个人借款合同，约定被告刘玉平可自2012年5月11日起至2014年5月10日止在借款金额80000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安签订最高额保证合同，约定被告刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安自愿为被告刘玉平自2012年5月11日起至2014年5月10日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年5月14日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告刘玉平借款80000元，约定还款日期为2013年5月10日，月利率为10.9333‰。被告共偿还借款利息1107.91元，尚欠借款本金80000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告刘玉平发放贷款后，被告刘玉平作为借款人应依约偿还借款本息；被告刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2012年5月14日起至2013年5月10止，以借款本金80000元为基数，按月利率10.9333‰计算；自2013年5月11日起至本判决生效之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息1107.91元）；
二、被告刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告刘玉平、刘庆峰、李继军、张茂光、李安俊、刘玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1090号
罪犯温意雄。
本院于2007年6月18日作出(2007)梅中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人温意雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元，民事赔偿46043.66元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月5日作出(2007)粤高法刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯温意雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年10月30日作出（2009）梅中法刑执字第2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2011年7月28日作出（2011）梅中法刑执字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字467号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月9日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯温意雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温意雄减去有期徒刑四个月九天。
经审理查明，罪犯温意雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次；剩余考核分482分。原判罚金人民币80000元，已缴交罚金人民币2000元；原判民事赔偿46043.66元，本次履行民事赔偿6000元。考核期内月均消费287.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温意雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯温意雄予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初494号
原告刘树芳，女，1968年4月28出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
代表人石润宽，该办公室主任。
本院在审理原告刘树芳诉被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室农村土地承包合同纠纷一案中，经审查，被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且原告刘树芳拒绝变更适格被告，故本案被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘树芳的起诉。
案件受理费3040.9元，退回原告刘树芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审 判 长 李 勇 忠
人民陪审员 达楞古日巴
人民陪审员 金达 楞太
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金 花
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2017）内0623民初494号原告刘某，1968年4月28出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室。代表人石某，该办公室主任。本院在审理原告刘某诉被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室农村土地承包合同纠纷一案中，经审查，被告鄂托克前旗扶贫开发领导小组办公室不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且原告刘某拒绝变更适格被告，故本案被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费3040.9元，退回原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 李 勇 忠人民陪审员 达楞古日巴人民陪审员 金达 楞太二○一七年十月二十五日书 记 员 金   花
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初40号
原告李天郎（曾用名李天朗），男，1969年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人仰彦，该局盐都分局副局长。
委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。
第三人李汉高（系李天郎之父），男，1937年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人李天晴（系李汉高之子），男，1966年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
第三人李天晴，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在审理原告李天郎诉被告盐城市国土资源局土地行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李天郎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天郎负担。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 苏学广
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初394号
原告：边雷，男，1984年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辛婷婷(原告边雷之妻)，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘润霖(原告边雷之表弟)，住黑龙江省北安市通达社区。
被告：徐超，男，1985年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告边雷诉被告徐超租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告边雷的委托诉讼代理人辛婷婷、刘润霖到庭参加诉讼、被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告边雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币13000元及逾期付款的利息（以13000元本金为基数，从2016年11月21日起算，按月息5％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告、第三人郭丽娜与被告就锦江区锦兴路1号1栋1楼103号商铺经营转让事宜达成一致意见，即锦江区锦兴路1号1栋X号商铺经营权由原告转让与被告，原告向被告出具了一份商铺经营转让《承诺书》、郭丽娜拟写了一份《收条》，均交给了被告。根据三方的约定，被告应向原告支付26000元转让费，该转让费中，郭丽娜取得5000元，剩余21000元由原告取得。按照约定，被告应于原告取走私人物品之日向原告支付11000元，2016年11月21日再向原告支付10000元。但被告并未按约定付款，经原告多次催要，被告仅支付给原告8000元，余款13000元至今未付。
被告徐超未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告提交《承诺书》照片一份，内容如下：“由于在锦兴路1号1栋X号商铺经营期间和部分客户产生经济纠纷，特做以下说明：1、边雷在该经营期间所有该商铺产生的费用及责任以及经济纠纷，由边雷个人承担。2、至2016年7月21日该商铺转租给徐超之后，双方协商转让费用共计26000元，结算日期定为边雷取走该商铺属于边雷私有物品之日；3、由于边雷与房东郭丽娜协商费用5000元，由徐超从转让费26000元中扣除。实际交于边雷转让费为21000元。”《承诺书》照片显示，承诺人为边雷，原告委托诉讼代理人辛婷婷作为原告边雷代理人，《承诺书》出具时间为2016年7月22日。
原告提交《收条》照片一份，收条内容如下“由于边雷在锦兴路1号1栋103号商铺经营期间和部分客户产生经济纠纷，经三方协商，边雷将部分转让费用10000元，押放于郭丽娜处，如在徐超经营期间，未产生上述经济纠纷，则2016年11月21日将押金10000元退还于边雷。如产生纠纷则按实际金额扣除，多退少补。”《收条》照片显示，原告委托诉讼代理人辛婷婷作为原告边雷代理人、郭丽娜、徐超在《收条》上签字。
以上事实有原告提交的承诺书（照片）、收条（照片）及原告的陈述在案为证。
本院认为，虽然原告提交的《承诺书》照片显示，原、被告协商商铺转让费为26000元，扣除与房东协商费用5000元，被告应实际交付原告21000元，但该《承诺书》并无被告签字确认，不能证明被告认可《承诺书》内容，故原告并未提交证据证明其与被告协商达成商铺转让费为26000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告承担并支付商铺转让费余款13000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元由原告边雷负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第348号
申请执行人诸俊兰。
被执行人雷福林。
本院于2015年3月31日受理诸俊兰申请执行雷福林离婚纠纷一案。本案执行标的为50000元，执行费650元。由于被执行人雷福林拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人雷福林在银行有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷福林的银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一五年五月十八日
书记员 徐林枫
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初241号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人苗改拄，男，1967年7月19日出生，汉族，文盲，农民，住西平县。曾因犯危险驾驶罪，2015年11月13日被西平县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月2日被西平县公安局刑事拘留。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人苗改拄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人苗改拄以及辩护人韦文灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2018年5月2日上午10时47分许，被告人苗改拄酒后无证驾驶一辆无牌机动三轮车行驶至西平县专探乡徐集村委当街东西路时，被民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人苗改拄血样中乙醇含量为146mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人苗改拄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苗改拄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名不持异议，但被告人到案的情况可认定为自首。
经审理查明，2018年5月2日上午10时47分许，被告人苗改拄酒后无证驾驶一辆无牌机动三轮车行驶至西平县专探乡徐集村委当街东西路时，被民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人苗改拄血样中乙醇含量为146mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人苗改拄的供述与辩解：2018年5月2日早上七点多我喝了有二两半牛栏山白酒，因为我和徐集村的夏毛闹了点不愉快，想着我骑着摩托三轮车去找他说说，大概到九点多，我在我村里的小卖铺买了两瓶啤酒喝，在喝啤酒的时候我打电话报警让警察过来帮忙处理一下。我喝了酒后开着三轮车自东向西行驶了有几十米后停下来等警察，等了一会儿，我又开车去接警察，之后碰到警察被带到了西平县公安局了。我驾驶的是蓝色无牌华鹰机动三轮车，我没有驾驶证。
2、公安局民警出警的抓获经过：证实2018年5月2日上午10时47分许，专探派出所民警郭锐、刘泽兵出警来到专探乡陈茨元村委徐集村当街水泥路上时，发现苗改拄酒后驾驶一辆蓝色无牌摩托三轮车，后将其查获移送西平县公安局交通警察大队处理。
3、被查获车辆照片以及抽血照片：证实被告人苗改拄驾驶的车辆情况以及被告人苗改拄抽血时的情况。
4、舞阳县疾病预防控制中心检测报告：证实被告人苗改拄血样中乙醇含量为146mg/100ml。
5、驾驶人信息查询结果单：证实被告人苗改拄未办理机动车驾驶证。
6、刑事判决书：证实被告人苗改拄曾因犯危险驾驶罪，2015年11月13日被西平县人民法院判处拘役二个月。
7、户籍证明：证实被告人苗改拄的个人身份情况。
本院认为，被告人苗改拄在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。考虑到被告人苗改拄无驾驶资格驾驶无牌机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其应从重处罚。对于被告人的辩护人辩称被告人苗改拄的到案行为构成自首的意见，经查，被告人苗改拄并非主动自愿到公安投案，其行为不符合自首，其辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人苗改拄到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗改拄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月2日起至2018年8月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王亚茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何云明，男，1978年01月05日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何云明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何云明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,522.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,522.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何云明，男，1978年01月05日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何云明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何云明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,522.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,522.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
二审被上诉人（一审被告）：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人ＸＸ及二审被上诉人中城联合股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
湖南省绥宁县�民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保55号
郑峰
沈亚辉、郭书珍：
郑峰与沈亚辉、郭书珍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郑峰的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初36号民事裁定书立案执行，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第594号
原告山东步步赢生物科技有限公司，住所地山东菏泽市牡丹区银川路1777号，组织机构代码：66199796-0。
负责人张希恕，总经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人闫正刚，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市泳皓会展服务有限公司，住址临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇向西100米，组织机构代码：68723111-1。
负责人赵宗宝，经理。
本院在审理原告山东步步赢生物科技有限公司与被告临沂市泳皓会展服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东步步赢生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东步步赢生物科技有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年五月六日
书 记 员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第594号
原告山东步步赢生物科技有限公司，住所地山东菏泽市牡丹区银川路1777号。
负责人张希恕，总经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人闫正刚，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市泳皓会展服务有限公司，住址临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇向西100米。
负责人赵宗宝，经理。
本院在审理原告山东步步赢生物科技有限公司与被告临沂市泳皓会展服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东步步赢生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东步步赢生物科技有限公司负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年五月六日
书 记 员 管旭茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5446号
原告：李文号。
委托诉讼代理人：郑友坤。
被告：徐州美伦雅家具有限公司。
法定代表人：段绪立。
委托诉讼代理人：郭方美。
原告李文号诉被告徐州美伦雅家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告李文号向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告一次性医疗补助金，伤残就业补助金合计损失19万元；2、解除劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日到被告单位应聘工作，2015年8月16日在工作中受伤，经市工伤保险处于2017年3月13日认定为工伤，2017年6月30日鉴定为劳动能力九级伤残。原、被告多次协商，均不能达成赔偿协商协议，特依法起诉，请依法判决。
本院经审查认为，徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2017]第104号认定工伤决定书认定李文号为工伤，但被告徐州美伦雅家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2017）苏8601行初863号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，故原告李文号的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告李文号的起诉。原告可在行政诉讼结束后再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李文号的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告李文号。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 张 晓
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5446号原告：李文号。委托诉讼代理人：郑友坤。被告：徐州美伦雅家具有限公司。法定代表人：段绪立。委托诉讼代理人：郭方美。原告李文号诉被告徐州美伦雅家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告李文号向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告一次性医疗补助金，伤残就业补助金合计损失19万元；2、解除劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日到被告单位应聘工作，2015年8月16日在工作中受伤，经市工伤保险处于2017年3月13日认定为工伤，2017年6月30日鉴定为劳动能力九级伤残。原、被告多次协商，均不能达成赔偿协商协议，特依法起诉，请依法判决。本院经审查认为，徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2017]第104号认定工伤决定书认定李文号为工伤，但被告徐州美伦雅家具有限公司已在规定的期限内就该工伤认定决定向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，且已立案受理，案号为（2017）苏8601行初863号。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，故原告李文号的起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回原告李文号的起诉。原告可在行政诉讼结束后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李文号的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告李文号。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  张 晓人民陪审员  陈 晗二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈文虹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1097号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社。
法定代表人张波，主任。
被执行人代忠国。
被执行人苏秀荣。
被执行人阎仲花。
被执行人殷汝民。
被执行人于志伟。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人代忠国、苏秀荣、阎仲花、殷汝民、于志伟保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第507号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终252号
上诉人（原审被告）：宁波安珂电器科技有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇振兴南路300号。
法定代表人：周利锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市商贤电器科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永谊三路2号厂房三楼之一。
法定代表人：龚建兵，总经理。
上诉人宁波安珂电器科技有限公司与被上诉人中山市商贤电器科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初967号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宁波安珂电器科技有限公司上诉称：专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院管辖。宁波安珂电器科技有限公司的住所地是浙江省余姚市，本案应当由浙江省人民政府所在地杭州市中级人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，中山市商贤电器科技有限公司诉称宁波安珂电器科技有限公司实施了制造、销售及许诺销售被诉侵权产品的行为，并提供了初步证据。宁波安珂电器科技有限公司住所地和被诉侵权行为地均在浙江省宁波市，属于一审法院辖区范围，该院经最高人民法院批准对辖区内专利纠纷案件享有管辖权，故对本案具有管辖权。宁波安珂电器科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十一月三日
书记员 王莉莉
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初16号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人邓鹏吉，甘肃省武山县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人邓鹏吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员包正仲出庭支持公诉，被告人邓鹏吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日12时许，被告人邓鹏吉无证醉酒驾驶甘EF43**号两轮摩托，在316国道武山县城关镇红沟村路段自西向东行驶时，其车前部与停放在路边的甘EC30**号小型轿车�后部相撞，致使邓鹏吉受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。
2017年8月14日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的邓鹏吉血样中检出酒精成分，含量128mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年8月24日，经武山县公安局交警大队武公交认字（2017）第00070号道路交通事故认定书认定：邓鹏吉承担事故全部责任；党某某无责任。
2017年10月26日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：邓鹏吉的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人邓鹏吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某某的证言，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，涉案车辆返还通知单，赔偿协议书，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询单，户籍�明，案件来源，抓获经过，鉴定意见，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓鹏吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邓鹏吉认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓鹏吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 焦世明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马建辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执37号
申请执行人：平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈丽君，董事长。
被执行人：李成，男，1967年5月5日出生，汉族。
被执行人：李冬梅，女，1990年7月9日出生，汉族。
被执行人：尹时雨，男，1984年10月24日出生，汉族。
被执行人：赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族。
被执行人：王文涛：男，1989年7月20日出生，汉族。
被执行人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：张军委，总经理。
被执行人：平顶山市三源汇食品有限公司。
法定代表人:田高举，总经理。
被执行人：平顶山市正成豫商贸有限公司。
法定代表人：张留群，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初805号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人李成、李冬梅、尹时雨、赵本勇、王文涛、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、平顶山市正成豫商贸有限公司名下所有财产（限额3040000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡卫军
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱玉豪
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初52号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王立山，男，1984年11月4日出生于天津市蓟州区，满族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人王立山被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月10日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被害人李某、石某，被告人王立山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日凌晨左右，被告人王立山将李某停放在蓟州第二小学西侧路口附近的飞鸽牌电动车1辆（被盗电动车未作价）盗走；
2017年7月23日晚，被告人王立山将石某停放在蓟州区康复里小区一段楼附近的红色彪牌电动车（被盗电动车未作价）盗走；
2017年7月26日上午，被告人王立山将曹某停放在蓟州区棉纺小区3号楼2单元门口的蓝色爱玛牌电动车盗走，经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币226.66元；
2017年7月下旬的一天，被告人王立山将杨某停放在蓟州区“劲道牛肉面”饭店后门口的雅迪牌电动车电瓶盗走，经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗电瓶价值708.39元。
综上，被告人王立山盗窃作案四起，涉案金额935.05元。
被告人王立山后被公安机关抓获归案。扣押的蓝色爱玛牌电动车已发还被害人曹某，其余赃物已被销赃变卖，销赃所获赃款已被挥霍。
上述事实，被告人王立山在审理过程中无异议，有经查证属实的辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人李某、石某、曹某、杨某陈述，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，天津市公安局蓟州分局文安街派出所出具的情况说明，被告人供述等证据足以认定。
本院认为，被告人王立山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王立山到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王立山有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王立山退赔被害人杨某被盗物品损失人民币708.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第305号
原告：夏某某。
被告：浙江××家××服饰有限公司。住所地：绍兴县
××家村。组织机构代码：××。
法定代表人：李某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：邹某某。
原告夏某某诉被告浙江××家××服饰有限公司（以下
简称“闻翔××”）承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月7日
受理后，在答辩期间内被告闻翔××提出管辖权异议要求将本
案移送绍兴仲裁委员会仲裁，本院经审查后依法作出民事裁定
驳回其管辖权异议。后被告不服该裁定上诉于浙江省绍兴市中
级人民法院，该院于2010年7月20日作出（2010）浙绍辖终字
第156号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审
判员张明适用简易程序于2010年8月3日、9月17日公开开庭进
行了审理。原告夏某某、被告闻翔××的委托代理人马某某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2009年原、被告签订承包协议书一份
，承包期限为2009年2月2日至2010年2月2日。协议约定被告的
经编机维修事项承包给原告，原告按约完成某某事项，被告每
满两个月向原告支某某包金。现合同期满，被告支付10个月的承包金后，剩余两个月的承包金仅支付3，000元，尚欠原告15，
400元（按每月8台大车结算）。上述款项经原告多次催讨，被
告至今未付。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的款项15，40
0元，并支付自2010年2月3日起至款清之日止按银行同期贷款
利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付报酬15，20
0元及自2010年2月3日起至款清之日止按银行同期贷款利率计
算的利息。
被告闻翔××在庭审中口头答辩称：原、被告于2009年2
月2日签订加工承揽协议书一份，并且由原告自带工具，自己
维修。2009年12月21日经原告提出，双方签订的合同予以解除
，被告已经支付给原告2009年2月-
2009年12月的加工费。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了承包协
议书一份，用以证明2009年2月2日原、被告签订承包协议，并
对承揽事项、报酬、期限、违约责任等进行约定的事实；该证
据经被告质证无异议，鉴于该证据来源合法，内容真实，与本
案有关联，本院依法予以确认。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了：
1、日期为2009年12月21日的赔款协议一份，用以证明原
告在履行合同过程中造成被告机器损坏，双方就赔偿事宜达成
一致及双方于2009年12月21日终止承包协议书的事实；该证据
经原告质证认为其在履行合同过程中造成被告机器损坏并已赔
偿给被告2，500元，但双方的承包协议并没有于2009年12月21日终止，协议中“机修工承包方提出终止协议”系事后添加；
本院认证认为，上述赔款协议有原告签字确认，原告又无证据
证明协议中终止合同的内容系事后添加，故本院对该证据予以
确认；
2、浙江××家××服饰有限公司职工工资表一份，用以
证明被告按照合同约定支付给了陈某某及原告2009年12月份的
承包金共计5，035元的事实；该证据经原告质证有异议，被告
支付给陈某某2009年12月份的承包金为5，035元，但被告只支
付给原告2009年12月份的承包金1，600元；本院认证认为，因
工资表中原告未签字领款，故不能证明被告要求证明的事实。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
如下事实：2009年2月2日，原、被告签订承包协议书一份，由
原告承包被告经编机维修事项，协议同时对期限、报酬及违约
责任等进行了约定。在履行合同过程中，原告造成被告机器损
坏。2009年12月21日，双方达成赔款协议，协议载明“机修工
负全部责认，……，机修工承包方提出终止协议，并赔偿如下
：250kg毛胚，2500元”。现因被告仅支付原告2009年12月份
的报酬1，600元，剩余报酬拖欠至今，故成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告间的承揽
合同于何时解除。根据被告提交的2009年12月21日赔款协议载
明“机修工承包方提出终止协议”，原、被告的承揽合同已于
2009年12月21日经协商一致解除。原告虽诉称履行合同至2010
年2月2日止，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告诉称
不予采信。因原告无法举证证明2009年12月2日至21日修理被告经编机的数量，应按合同第12条约定“最少以8台机器结算
，少于8台按8台，多于8台按实际开机率结算”确定原告报酬
。至于8台机器的理解，原告自认自签订合同起，每月报酬保
底6，800元，故合同第12条约定理解为最少按8台小车维护费结
算报酬。原告自2009年12月2日履行承揽义务至2009年12月21
日，为20天，相应报酬为4，533元，扣除被告已支付给原告的
报酬1，600元及原告违反合同第4条规定的22元，被告尚应支付
原告报酬2，911元。被告虽辩称原告维修机器造成被告损失2，5
00元，应在给付原告的报酬中予以相应扣减，但经本院释明未
向原告主张权利，故本院不予支持。
综上，原、被告间的承揽关系应认定合法有效。原、被
告协商一致可以解除合同，原告在合同解除前依约履行维修义
务，被告应及时支付相应报酬，现被告未支付报酬，已构成违
约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》
第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××家××服饰有限公司应于本判决生效
后十日内支付给原告夏某某人民币2，911元及该款自2010年2月
3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算的利息；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，依法减半收取93元，由原告负担70元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费186元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第305号
原告：夏立春。
被告：浙江闻翔家纺服饰有限公司。
法定代表人：李建法。
委托代理人：马宏利。
委托代理人：邹永闯。
原告夏立春诉被告浙江闻翔家纺服饰有限公司（以下简称“闻翔公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月7日受理后，在答辩期间内被告闻翔公司提出管辖权异议要求将本案移送绍兴仲裁委员会仲裁，本院经审查后依法作出民事裁定驳回其管辖权异议。后被告不服该裁定上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2010年7月20日作出（2010）浙绍辖终字第156号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年8月3日、9月17日公开开庭进行了审理。原告夏立春、被告闻翔公司的委托代理人马宏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏立春诉称：2009年原、被告签订承包协议书一份，承包期限为2009年2月2日至2010年2月2日。协议约定被告的经编机维修事项承包给原告，原告按约完成维修事项，被告每满两个月向原告支付承包金。现合同期满，被告支付10个月的承包金后，剩余两个月的承包金仅支付3，000元，尚欠原告15，400元（按每月8台大车结算）。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的款项15，400元，并支付自2010年2月3日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付报酬15，200元及自2010年2月3日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告闻翔公司在庭审中口头答辩称：原、被告于2009年2月2日签订加工承揽协议书一份，并且由原告自带工具，自己维修。2009年12月21日经原告提出，双方签订的合同予以解除，被告已经支付给原告2009年2月-2009年12月的加工费。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了承包协议书一份，用以证明2009年2月2日原、被告签订承包协议，并对承揽事项、报酬、期限、违约责任等进行约定的事实；该证据经被告质证无异议，鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了：
1、日期为2009年12月21日的赔款协议一份，用以证明原告在履行合同过程中造成被告机器损坏，双方就赔偿事宜达成一致及双方于2009年12月21日终止承包协议书的事实；该证据经原告质证认为其在履行合同过程中造成被告机器损坏并已赔偿给被告2，500元，但双方的承包协议并没有于2009年12月21日终止，协议中“机修工承包方提出终止协议”系事后添加；本院认证认为，上述赔款协议有原告签字确认，原告又无证据证明协议中终止合同的内容系事后添加，故本院对该证据予以确认；
2、浙江闻翔家纺服饰有限公司职工工资表一份，用以证明被告按照合同约定支付给了陈永锋及原告2009年12月份的承包金共计5，035元的事实；该证据经原告质证有异议，被告支付给陈永锋2009年12月份的承包金为5，035元，但被告只支付给原告2009年12月份的承包金1，600元；本院认证认为，因工资表中原告未签字领款，故不能证明被告要求证明的事实。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2009年2月2日，原、被告签订承包协议书一份，由原告承包被告经编机维修事项，协议同时对期限、报酬及违约责任等进行了约定。在履行合同过程中，原告造成被告机器损坏。2009年12月21日，双方达成赔款协议，协议载明“机修工负全部责认，……，机修工承包方提出终止协议，并赔偿如下：250kg毛胚，2500元”。现因被告仅支付原告2009年12月份的报酬1，600元，剩余报酬拖欠至今，故成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告间的承揽合同于何时解除。根据被告提交的2009年12月21日赔款协议载明“机修工承包方提出终止协议”，原、被告的承揽合同已于2009年12月21日经协商一致解除。原告虽诉称履行合同至2010年2月2日止，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告诉称不予采信。因原告无法举证证明2009年12月2日至21日修理被告经编机的数量，应按合同第12条约定“最少以8台机器结算，少于8台按8台，多于8台按实际开机率结算”确定原告报酬。至于8台机器的理解，原告自认自签订合同起，每月报酬保底6，800元，故合同第12条约定理解为最少按8台小车维护费结算报酬。原告自2009年12月2日履行承揽义务至2009年12月21日，为20天，相应报酬为4，533元，扣除被告已支付给原告的报酬1，600元及原告违反合同第4条规定的22元，被告尚应支付原告报酬2，911元。被告虽辩称原告维修机器造成被告损失2，500元，应在给付原告的报酬中予以相应扣减，但经本院释明未向原告主张权利，故本院不予支持。
综上，原、被告间的承揽关系应认定合法有效。原、被告协商一致可以解除合同，原告在合同解除前依约履行维修义务，被告应及时支付相应报酬，现被告未支付报酬，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江闻翔家纺服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告夏立春人民币2，911元及该款自2010年2月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告夏立春的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，依法减半收取93元，由原告负担70元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 金燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7625号
原告：王庆丰，男，1975年6月2日出生，汉族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐那申套吐格，男，1984年1月10日出生，蒙古族，人，科左中旗乌兰牧骑职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王庆丰诉被告徐那申套吐格民间借贷纠纷一案中，原告王庆丰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王庆丰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王庆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告王庆丰负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十二月七日
书记员 陈志超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10166号
原告：李玉平，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住平度市。
被告：王宁宁，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住平度市。
原告李玉平诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之父因被告结婚向原告借款一万元，并出具借条一支，2016年被告之父去世，原告找到被告索要欠款，被告言明该款由被告偿还，并于2016年5月30日收回原借据重新为原告出具借条一支，后原告急用钱多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元。
经本院审查认为，原告李玉平诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案中，根据原告李玉平提供的被告王宁宁的住址，无法找到被告王宁宁。现原告李玉平亦无法提供被告王宁宁现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告李玉平可在明确被王宁宁具体住址后另行起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉平的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李玉平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕贤宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10166号原告：李玉平，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住平度市。被告：王宁宁，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住平度市。原告李玉平诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之父因被告结婚向原告借款一万元，并出具借条一支，2016年被告之父去世，原告找到被告索要欠款，被告言明该款由被告偿还，并于2016年5月30日收回原借据重新为原告出具借条一支，后原告急用钱多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元。经本院审查认为，原告李玉平诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案中，根据原告李玉平提供的被告王宁宁的住址，无法找到被告王宁宁。现原告李玉平亦无法提供被告王宁宁现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告李玉平可在明确被王宁宁具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。案件受理费50元，退还给原告李玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十四日书记员  吕贤宁
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初3号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人罗超，男，1998年11月18日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住贵州省金沙县。2013年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月26日被抓获，于2017年11月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月4日转取保候审，经本院决定于2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）749号起诉书指控被告人罗超犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人罗超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日晚，被告人罗超酒后无证驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型普通客车从本区岳林街道岳林广场停车场处罚，沿岳林路西往东行驶。23时45分许，当车行至电大门口地方时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人罗超的酒精浓度为142mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人罗超的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为104mg/100ml。
上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、刘某的证言、人口信息表、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗超到案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年1月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5187号
被执行人：许振兴，男，1997年8月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初555号刑事判决书已发生法律效力，被执行人许振兴应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人许振兴发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人许振兴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5187号被执行人：许振兴，男，1997年8月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初555号刑事判决书已发生法律效力，被执行人许振兴应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人许振兴发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人许振兴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
哈尔滨市香坊�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初11号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1975年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月31日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年12月30日17时5分许，被告人刘某某酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车�哈尔滨市香坊区江南中环路由东向西行驶至伏尔加庄园门前时，被在此执勤的哈尔滨市公安交警支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为89.76mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安交警支队香坊大队驾驶人血样提取登记表、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十�条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年1月30日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月六日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初15号
原告闫福顺，男，1972年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰中路。
法定代表人王利，职务经理。
被告王利，男，1976年19月24日出生，汉族，住河北省赤城县。
原告闫福顺诉被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司、被告王利装饰装修合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告闫福顺到庭参加诉讼，被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司、被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫福顺诉称，2010年原告经人介绍认识被告王利，并在被告处从事装修工作。双方之前的合作并未发生过纠纷，各项款项都能及时结清。2012年被告王利告知原告已将公司楼下的地下室承包了，希望原告为自己装修地下室。2012年2月原告开始对地下室进行装修，一直到2013年4月工程结束被告从未向原告支付过工程工费。2014年1月26日原告找到被告要求其支付工费，被告向原告出具了欠条。但之后，被告以各种理由拒绝支付工费款。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告欠款72785元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。
被告王利未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王利系被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司法人。2012年2月原告闫富顺开始对被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司楼下的地下室进行装修，2013年4月完工。原告闫福顺向法庭出示了落款日期为2014年1月26日的欠条二份，内容分别为“今欠到闫德顺工费伍万壹仟柒百捌拾伍元整（51785元）2014.5.1前结清”落款人“轻舟建筑装饰王利”、“今欠闫德顺工费贰万壹仟元整2014年3月20号结清。如结不清愿将豫Ｅ×××××本田车作为抵押给闫德顺”落款人“轻舟建筑装饰王利”。“闫福顺”与“闫德顺”为同一人，系本案原告闫福顺。
以上事实有原告闫福顺提交的借条两份。以上证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闫福顺当庭提交的二份欠条，可以认定被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司欠原告闫福顺款项72785元事实的存在，本院依法予以确认。被告王利是该笔款项的经手人，且欠款的产生是因为原告闫福顺对被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司楼下的地下室进行装修产生的。故应当由被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司承担向原告闫福顺偿还72785元欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福顺欠款72785元；
二、驳回原告闫福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告安阳市轻舟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 汪 海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2169号
被执行人汤水龙，曾用名汤水灿，××，农民。
被执行人张广智，曾用名张广志，××，农民。
关于被执行人汤水龙、张广智罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）宿豫刑初字第0001号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤水龙、张广智名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人汤水龙、张广智有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）宿豫刑初字第0001号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 曼
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初896号
原告：徐礼亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：先自强，男，该公司员工。
被告：马鞍山市博望区重点工程建设管理局，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路荣博佳苑。
法定代表人：谌莹，该局局长。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
原告徐礼亮与被告安徽慈湖建设集团有限公司(以下简称慈湖建设公司)、马鞍山市博望区重点工程建设管理局(以下简称博望区重点局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告徐礼亮及其委托诉讼代理人林彬，被告慈湖建设公司的委托诉讼代理人先自强、被告博望区重点局的委托诉讼代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐礼亮向本院提出诉讼请求：1、要求慈湖建设公司给付工程款583551.46元；2、博望区重点局在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费用由慈湖建设公司、博望区重点局承担。事实与理由：2015年，慈湖建设公司与博望区重点局就本市博望区辽河路道路维修工程及海河路已征土地围墙恢复工程签订合同。合同签订后，徐礼亮作为实际施工人进行施工。现工程已全部竣工并验收。辽河路工程经审计工程款为2150264.25元，海河路已征土地围墙恢复工程经审计工程款为81187.41元，合计2231451.66元。现慈湖建设公司尚欠上述工程款583551.46元。
慈湖建设公司辩称，徐礼亮是本案工程的实际施工人。本被告向徐礼亮出具了两张对账函，未付工程款583551.46元属实，该款因博望区重点局未付而导致拖欠。
博望区重点局辩称，本被告与徐礼亮无法律关系，徐礼亮要求本被告承担责任无法律依据。本被告与慈湖建设公司存在承揽及工程施工合同关系，所欠工程款583551.46元属实，是因为慈湖建设公司的原因无法支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。慈湖建设公司、博望区重点局对徐礼亮提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，博望区重点局与慈湖建设公司签订建设工程施工合同书1份，约定由慈湖建设公司承建本市博望区辽河路（博望中学-
恒利达公司）道路维修工程；合同价1599900.2元；付款周期：工程验收合格后支付已完工工程价款的50%，经第三方审核结束后支付至审核价款的95%，留5%为保修金，保修金的返还按有关文件规定执行。2016年4月20日，博望区重点局与慈湖建设公司签订承揽合同1份，约定由慈湖建设公司承建本市博望区海河路已征土地围墙工程；合同价98470.03元；付款周期：工程验收合格后支付已完工工程价款的70%，经第三方审核结束后一次性付清。合同签订后，徐礼亮挂靠慈湖建设公司，借用慈湖建设公司的施工资质实际施工上述工程。辽河路（博望中学-
恒利达公司）道路维修工程已于2015年11月20日竣工验收，海河路已征土地围墙工程也已竣工验收。
2017年1月11日，经安徽安建工程造价有限责任公司审计，辽河路（博望中学-
恒利达公司）道路维修工程价款结算审定价为2150264.25元；2017年1月22日，经马鞍山华诚建设工程咨询有限公司审核，海河路已征土地围墙工程结算审定价为81187.41元，合计2231451.66元，慈湖建设公司已给付徐礼亮工程款1647900.2元，尚欠工程款583551.46元【其中欠辽河路（博望中学-
恒利达公司）道路维修工程款570364.05元、海河路已征土地围墙工程款13187.41元】。博望区重点局已给付慈湖建设公司工程款1647900.2元，尚欠工程款583551.46元。
本院认为，慈湖建设公司与博望区重点局签订的上述2份合同,实际是建设工程施工合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。徐礼亮作为案涉工程实际施工人借用有资质的建筑施工企业慈湖建设公司的名义施工，因违反行政法规的强制性规定，该2份合同均为无效合同。合同虽然无效，但案涉工程已施工完毕，并已通过竣工验收，应按双方约定的审定价支付工程款。慈湖建设公司所欠徐礼亮工程款583551.46元，应及时给付。因博望区重点局尚欠慈湖建设公司案涉工程款583551.46元，徐礼亮作为工程实际施工人，诉请博望区重点局在欠付工程款范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。国务院《城市道路管理条例》第十四条规定，城市道路保修期为一年，自交付使用之日起计算。案涉辽河路（博望中学-
恒利达公司）道路维修工程于2015年11月20日工程竣工验收合格，至今已超过保修期，故5%的质量保修金不应扣留，应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付徐礼亮工程款583551.46元；
二、马鞍山市博望区重点工程建设管理局于本判决生效后十日内在欠付安徽慈湖建设集团有限公司案涉工程款583551.46元的范围内对徐礼亮的上述工程款583551.46元承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9635元，减半收取4817元，由安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更47号
罪犯王明星，男，1994年6月19日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）吕刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王明星犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2010年9月14日起至2022年9月13日止。2012年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1303号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王明星在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯并处罚金20000元及民事赔偿4214.11元，已履行）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年10月间获监狱表扬四次，余251分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明星减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月一日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更47号罪犯王明星，男，1994年6月19日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年2月20日作出（2011）吕刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王明星犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2010年9月14日起至2022年9月13日止。2012年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1303号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯王明星在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯并处罚金20000元及民事赔偿4214.11元，已履行）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年10月间获监狱表扬四次，余251分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王明星减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月一日书记员陈海燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1202-1号
申请执行人:刘超年,男,1960年8月23日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人张明闯,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人邢燕,女,1967年1月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
刘超年与张明闯、邢燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初2519号民事判决书已发生法律效力。判决书确认张明闯、邢燕偿还刘超年借款本息544072元及以后的利息，承担案件受理费4552元。刘超年于2017年7月27日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初2519号民事判决书，依法向被执行人张明闯、邢燕发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人张明闯、邢燕正在协商农村房屋抵偿事项，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初2519号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13549号
上诉人（原审被告）：陈嘉威，男，1981年8月25日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莹，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地：天津市南开区，
上诉人陈嘉威因与被上诉人张莹民间借贷纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人退还押金及相关利息;2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭提交一张押金单的复印件，主张涉案押金人民币10万元系交给香港格上汽车租赁有限公司用于租赁两地车牌，故不应退还给被上诉人。上诉人确认，该押金条原件在其手上。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，即为自然人之间的借款合同纠纷。双方当事人对《收条》的真实性均无异议，本院依法确认。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《收条》明确记载，“今收张莹人民币10万元用于交押金。本人陈嘉威负责一年后将人民币10万元全额返还张莹”，故上诉人理应对被上诉人承担人民币10万元的还款义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2498元，由上诉人陈嘉威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 师先超（兼）
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初52号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，因非法持有枪支，于2015年7月26日被新化县森林公安局决定行政拘留五日（实际被行政拘留三日）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月29日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日20时许，被告人携带两支改装的射钉枪来到新化县大熊山林场时，被新化县森林公安局民警当场抓获。民警从陈某某处扣押了两支改装的射钉枪等物。经鉴定，陈某某持有的两支改装射钉枪均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押枪支照片，娄公物鉴（痕迹）（2015）412号枪支鉴定书，证人张某某、陈某甲的证言，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人陈某某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙晨阳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初45号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月28日出生。
辩护人张力文，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人王某某经营位于安阳市文峰区迎春东街与曙光路交叉口东北角“爱生大药房”，2014年2、3月份，其从尚某（已判刑）处采取赊账的方式以10元每盒的价格购进10盒青岛黄海制药公司生产“伲福达牌”硝苯地平缓释片，并自2014年12月23日以来分3次销售出6盒，销售额93.6元。该药经青岛市崂山区食品药品监督管理局和青岛黄海制药有限公司认定为假冒该公司同批次产品的假药。公诉机关向本院提供了户籍证明、青岛市崂山区食品药品监督管理局和青岛黄海制药有限公司认定假药的证明、营业执照、刑事判决书等相关书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为已构成销售假药罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人并非明知假药而购买和销售，主观上无犯罪故意，主观恶性小；未造成社会危害后果，涉案数额小；被告人归案后能如实供述案件真实情况，具有坦白情节，且当庭认罪，认罪态度好；被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人王某某在安阳市文峰区迎春东街与曙光路交叉口东北角经营安阳市文峰区爱生大药房，系该药房法定代表人。2014年2、3月份，其从尚某（已判刑）处采取赊账的方式以每盒10元价格购进10盒青岛黄海制药公司生产的“伲福达牌”硝苯地平缓释片。安阳市文峰区食品药品监督管理局于2016年5月23日对“爱生大药房”进行检查，查出该药房分别于2014年12月23日、2015年5月7日、2015年9月29日共销售出6盒批号为1403118的“伲福达牌”硝苯地平缓释片，销售额为93.6元。青岛黄海制药有限公司于2016年5月19日出具证明，认定系假冒该公司产品的假药。青岛市崂山区食品药品监督管理局于2016年5月19日出具复函，认定提供的批号为1403118的“伲福达牌”硝苯地平缓释片样品为假冒青岛黄海制药有限公司同批次产品的假药。安阳市文峰区食品药品监督管理局于2016年7月22日出具（安文）食药监药罚决（2016）2号行政处罚决定书：没收非法所得93.6元；罚款468元，上缴国库。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人王某某的供述证实，2014年2、3月份，其在自己经营的“爱生大药房”附近碰见了尚某，尚某告诉其有“伲福达”药，是治疗高血压的药，并给了其10盒让先卖。2015年，食药监局通知自查时，其查出“伲福达”药没有相关票据和证明，就把该药下架了。2016年5月份，安阳市文峰区食药监局对其店里进行了检查，在电脑上查到其药房3次销售了伲福达牌硝苯地平缓释片共6盒，销售金额93.6元。从尚某处购进时，没有看销售凭证，没有看尚某的经营资质和药品的相关证明文件。
二、证人王某的证言证实，2015年10月底至2016年7月，其在“爱生大药房”做销售货员时，销售2盒“伲福达”药。
三、证人尚某的证言证实，2014年其给了王某某10盒伲福达牌硝苯地平缓释片当样品，没有结算。与其有假药联系的人都被江苏省丰县公安局抓获。
四、安阳市文峰区食品药品监督管理局2016年5月3日现场检查笔录证实，在爱生大药房的电子销售单中发现，2014年12月23日、2015年5月7日、2015年9月29日共销售出6盒批号为1403118的“伲福达牌”硝苯地平缓释片，销售额为93.6元。爱生大药房不能提供该药的购进记录。
五、青岛市崂山区食品药品监督管理局于2016年5月19日出具的复函和青岛黄海制药有限公司于2016年5月19日出具的证明证实，提供的样品为假冒同批次产品的假药。
六、安阳市文峰区食品药品监督管理局（安文）食药监药罚决（2016）2号行政处罚决定书证实，对该药房已没收非法所得并罚款。
七、营业执照显示安阳市文峰区爱生大药房系个人独资企业，投资人为王某某，食品、药品经营许可证均显示安阳市文峰区爱生大药房法定代表人为王某某。
八、江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初280号刑事判决书证实，尚某在2013年至2015年间销售复方丹参滴丸、伲福达等假药被判刑。
另有被告人王某某的户籍证明、无前科证明等在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某经营销售药品，明知药品的进货渠道和所需证明文件，但在购药时未严格遵守，造成假药销售，辩护人提出的不存在犯罪故意的意见不成立。被告人王某某归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，辩护人提出的具有坦白情节的辩护意见予以采纳。安阳市文峰区司法局出具了王某某具备社区矫正条件的调查评估意见。根据其认罪态度和悔罪表现，销售假药数量及社会危害程度，辩护人提出的判处缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王平平
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第384号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人彭涛，居民。
被执行人彭艳群，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人彭涛、彭艳群在义堂镇卫生院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080525、1080526号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080525、1080526号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭涛、彭艳群自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000由被执行人彭涛、彭艳群负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第384号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司，住所平山县康乐街。
法定代表人闫伟，经理。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1247号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司未经县级以上人民政府批准，于2014年11月10日在平山镇南街村西南处，东至南街村集体土地、南至南街村集体土地、西至南街村集体土地、北至河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司范围内，非法占用平山镇南街村集体土地（其他农用地，符合平山县土地利用总体规划）1500平方米（合2.25亩）建临时工棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1247号行政处罚决定，因河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款15000元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款15000元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 蕾