wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0117号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人陈德祥，男，1981年7月26日生，霍邱县人，汉族，初中文化，住霍邱县。2011年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉［2011］91号起诉书指控被告人陈德祥犯交通肇事罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月12日公开开庭审理了本案.被告人陈德祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2011年4月19日18时许，被告人陈德祥驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车，沿X017线由北往南行驶至65KM+750M处时，因超载且未保持安全车速，在避让其他车辆时致车辆侧翻，车上装载的黄沙将坐在路边摩托车上的被害人张某砸伤。肇事后，被告人积极抢救伤者，并于事故现场等待处理。2011年5月4日14时50分，被害人经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人陈德祥负事故全部责任。
案发后，被告人陈德祥亲属赔付被害方医疗费7万余元，并与被害人亲属达成调解协议给付赔偿款4万元，取得被害方谅解，另外损失由保险公司赔付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘验资料，法医鉴定书，事故责任认定书、归案情况说明，交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈德祥违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人积极抢救伤者并留于案发现场，积极配合交警部门的处理，成立自首，依法从轻处罚，结合其赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈德祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁久贤
二〇一一年七月十三日
书记员 刘 艳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28299号
原告申木照，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址深圳市宝安区西乡海城路。
委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王小宝，广东联建律师事务所实习律师。
被告张俊杰，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址深圳市宝安区西乡镇。
原告申木照与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200,000元，并支付起诉后至还清之日的利息(按年利率6%)；2、被告承担本案全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币200,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰应于本判决生效之日起五内日向原告申木照偿还借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，从2016年11月25日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，公告费人民币260元，共计人民币4,560元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终470号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。住所地：彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1982年9月26日出生，汉族。住阜新市太平区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地：阜新经济开发区迎宾大街***号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生。住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。住所地：阜新市海州区滨河路**#*****号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司。住所地：阜新市海州区滨河花园*#*****号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，住阜新市海州区。
原审第三人：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生。住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司因与被上诉人陈磊，原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛，及原审第三人王素清案外人执行异议之诉一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费6250元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙维良
审判员 郭玉兰
审判员 唐云涛
二〇一八年六月六日
书记员 李丹妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2240号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路247号。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，男，汉族，1991年11月27日出生，湖南省宁乡县人。
被告：张伟，男，汉族，1984年12月21日出生，湖南省岳阳市人。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠租金32000元、滞纳金1600元，合计33600元（暂计至2017年9月，之后租金按4000元/月计算至被告实际还车之日）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车辆；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2016年12月15日至2019年12月15日，租金为4000元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年1月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已经构成根本违约。截止至2017年9月，被告拖欠原告租金32000元，滞纳金为1600元。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告叶伟住所不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，后经本院要求原告补充材料其并未补充材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的起诉。
本案诉讼费640元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 易金玲
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2228号
原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住长春市经济技术开发区东南湖大路赛德广场典约商祺4楼2221号。
法定代表人：丁国梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：彭琳淇，女，1994年1月5日生，住长春市二道区东站街道中峰小区委***组。
委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。
原告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被告彭琳淇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托诉讼代理人马丽，被告彭琳淇的委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭琳淇向原告支付剩余购房款13万元（利息自发生之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率上浮50%，截至2017年8月31日共计52025.73元）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，新星宇公司与彭琳淇签订内部认购协议书一份，约定，彭琳淇购买位于高新北区中科大街与光机路交汇处新星宇之悦（一期）24栋202室房屋一处，合同约定价款为单价5893元每平方米，暂定建筑面积为76.27平方米，暂定房屋总价款为449459.11元，依据协议约定折扣扣减后房屋总价款为407358元。合同签订后，彭琳淇分别于2013年11月4日交款227358元，2013年12月3日交款50000元，剩余130000元房款，至今未付。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
彭琳淇辩称，一、双方内部协议并没有约定利息及违约金的违约条款，原告的利息主张没有法律依据；二、房屋在交付前双方发生争议，原告并没有按照买房时约定交付其承诺的房屋周围为绿地，没有噪音的房屋。对被告支付剩余房款时间也一直没有确定，双方正在协商。原告方也曾表示向上级反映后给回复消息，被告不存在逾期问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年10月29日，彭琳淇向新星宇公司交付10000元预订金。2013年10月31日，新星宇公司与彭琳淇签订内部认购协议书一份，约定，彭琳淇购买新星宇公司开发的位于高新北区中科大街与光机路交汇处新星宇*之悦（一期）小区24栋202室，建筑面积76.27平方米，单价5893元。协议书第3条第（1）款载明若彭琳淇选择一次性付款：彭琳淇在选定房源之日起七日内交齐房款方可享受9.7折优惠；若三日内交齐房款可再享9.9折优惠。协议书第4条约定如彭琳淇联系方式发生变更需第一时间通知新星宇公司，若因通信故障、联系方式变更等原因导致彭琳淇未接到通知，责任由彭琳淇承担，协议书落款处彭琳淇方载明的联系电话为1365437****。2013年10月31日，彭琳淇向新星宇公司交付房款217358元，新星宇公司出具的收据载明付款方式为按揭。2013年11月29日，彭琳淇向新星宇公司交付房款50000元，新星宇公司出具的收据载明付款方式为一次性。庭审中双方当事人均认可尚未支付的房款数额为130000元。
（二）2016年12月21日及2017年5月25日，原告分别向彭军邮寄催款函各一份，被告彭琳淇否认收到上述催款函。另原告分别于2016年10月12日、2016年12月12日、2016年12月17日向被告13654370558号码就签署商品房买卖合同及缴纳购房款等事宜发送短信通知。
（三）庭审中，询问原告“你方主张被告支付拖欠购房款利息的时间起算点及事实依据”，答“时间起算点从2013年11月11日起依据内部认购协议约定双方达成的是一次性付款，原告已经发函通知其支付款项，按照协议约定被告应当按照合同约定支付全部价款，计算期限截止到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算”；问“对于你方所陈述的被告在改变按揭贷款之后应当一次性缴纳剩余款项，双方当事人是否约定了付款期限”，答“没有明确的证据证明，但是有口头约定，而且我方已经多次通过发函、电话等形式要求其支付剩余款项，签署商品房买卖合同”；问“除催收函外你方所提供的录音及短信记录中第一次向被告方催收房款的时间”，答“2016年10月12日”。问被告“你方至今未付13万元购房款依据的是什么”，答“原告交付的房屋与购买时不一致，被告向原告反应后原告表述向上级反映回复情况，然后一直没有向被告回复任何信息，包括催款函以及短信或手机的通知”；问“对于你方上述陈述是否有证据向法庭出示”，答“因为原告方没有向我回复消息，所以没有”；问“是否要求继续履行双方签订的认购协议书”，答“要求”。
本案争议焦点为：新星宇公司的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:一、关于房款130000元应否给付。庭审中双方当事人均认可尚未支付的房款数额为130000元，故对该数额本院予以确认。被告要求继续履行双方签订的协议书，仅抗辩称未交付剩余购房款系因为原告方交付的房屋与购买时不一致，但就其所主张的内容被告并未提供任何证据予以支持，故被告的抗辩本院不予支持，被告应当向原告支付剩余购房款130000元。二、关于新星宇公司主张的利息。新星宇公司主张自2013年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付欠款利息。依据我国法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期付款的按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对于原告主张利率标准本院予以确认。对于利息的起算时间，原告主张双方达成的系一次性付款，依据其向被告发送的催款函，应从2013年11月11日起计息。但该催款函的收件人为彭军，并非彭琳淇，原告没有证据证明彭琳淇已经收到了催款函，且彭琳淇当庭否认收到了该催收函。另，原告方主张双方达成的是一次性付款，但原告在2013年10月31日给被告出具的收据中载明付款方式为银行按揭，而2013年11月29日给被告出具的收据中载明的付款方式为一次性，可以认定双方对于本案争议房屋的付款方式进行了变更，没有证据证明双方重新确定了付款期限，故原告方主张自2013年11月11日起由被告给付利息，不予支持。但在双方签订的协议书中已经明确约定了被告的联系电话为1365437****，庭审中被告亦认可没有通知过原告变更联系方式，依据双方协议书的约定，可以认定被告已经收到了原告以短信方式向该号码所发送的通知内容。2016年10月12日，原告以短信方式通知被告要求其签署商品房买卖合同及结清房屋所有欠款，故应从该日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭琳淇欠原告长春新星宇房地产开发有限责任公司购房款130000元，此款于判决生效后立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付欠款利息，时间自2016年10月12日起至欠款还清之日止；
二、驳回长春新星宇房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由彭琳淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2228号原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住长春市经济技术开发区东南湖大路赛德广场典约商祺4楼2221号。法定代表人：丁国梁，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被告：彭琳淇，女，1994年1月5日生，住长春市二道区东站街道中峰小区委***组。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被告彭琳淇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托诉讼代理人马丽，被告彭琳淇的委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭琳淇向原告支付剩余购房款13万元（利息自发生之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率上浮50%，截至2017年8月31日共计52025.73元）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，新星宇公司与彭琳淇签订内部认购协议书一份，约定，彭琳淇购买位于高新北区中科大街与光机路交汇处新星宇之悦（一期）24栋202室房屋一处，合同约定价款为单价5893元每平方米，暂定建筑面积为76.27平方米，暂定房屋总价款为449459.11元，依据协议约定折扣扣减后房屋总价款为407358元。合同签订后，彭琳淇分别于2013年11月4日交款227358元，2013年12月3日交款50000元，剩余130000元房款，至今未付。原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。彭琳淇辩称，一、双方内部协议并没有约定利息及违约金的违约条款，原告的利息主张没有法律依据；二、房屋在交付前双方发生争议，原告并没有按照买房时约定交付其承诺的房屋周围为绿地，没有噪音的房屋。对被告支付剩余房款时间也一直没有确定，双方正在协商。原告方也曾表示向上级反映后给回复消息，被告不存在逾期问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年10月29日，彭琳淇向新星宇公司交付10000元预订金。2013年10月31日，新星宇公司与彭琳淇签订内部认购协议书一份，约定，彭琳淇购买新星宇公司开发的位于高新北区中科大街与光机路交汇处新星宇·之悦（一期）小区24栋202室，建筑面积76.27平方米，单价5893元。协议书第3条第（1）款载明若彭琳淇选择一次性付款：彭琳淇在选定房源之日起七日内交齐房款方可享受9.7折优惠；若三日内交齐房款可再享9.9折优惠。协议书第4条约定如彭琳淇联系方式发生变更需第一时间通知新星宇公司，若因通信故障、联系方式变更等原因导致彭琳淇未接到通知，责任由彭琳淇承担，协议书落款处彭琳淇方载明的联系电话为1365437****。2013年10月31日，彭琳淇向新星宇公司交付房款217358元，新星宇公司出具的收据载明付款方式为按揭。2013年11月29日，彭琳淇向新星宇公司交付房款50000元，新星宇公司出具的收据载明付款方式为一次性。庭审中双方当事人均认可尚未支付的房款数额为130000元。（二）2016年12月21日及2017年5月25日，原告分别向彭军邮寄催款函各一份，被告彭琳淇否认收到上述催款函。另原告分别于2016年10月12日、2016年12月12日、2016年12月17日向被告13654370558号码就签署商品房买卖合同及缴纳购房款等事宜发送短信通知。（三）庭审中，询问原告“你方主张被告支付拖欠购房款利息的时间起算点及事实依据”，答“时间起算点从2013年11月11日起依据内部认购协议约定双方达成的是一次性付款，原告已经发函通知其支付款项，按照协议约定被告应当按照合同约定支付全部价款，计算期限截止到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算”；问“对于你方所陈述的被告在改变按揭贷款之后应当一次性缴纳剩余款项，双方当事人是否约定了付款期限”，答“没有明确的证据证明，但是有口头约定，而且我方已经多次通过发函、电话等形式要求其支付剩余款项，签署商品房买卖合同”；问“除催收函外你方所提供的录音及短信记录中第一次向被告方催收房款的时间”，答“2016年10月12日”。问被告“你方至今未付13万元购房款依据的是什么”，答“原告交付的房屋与购买时不一致，被告向原告反应后原告表述向上级反映回复情况，然后一直没有向被告回复任何信息，包括催款函以及短信或手机的通知”；问“对于你方上述陈述是否有证据向法庭出示”，答“因为原告方没有向我回复消息，所以没有”；问“是否要求继续履行双方签订的认购协议书”，答“要求”。本案争议焦点为：新星宇公司的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:一、关于房款130000元应否给付。庭审中双方当事人均认可尚未支付的房款数额为130000元，故对该数额本院予以确认。被告要求继续履行双方签订的协议书，仅抗辩称未交付剩余购房款系因为原告方交付的房屋与购买时不一致，但就其所主张的内容被告并未提供任何证据予以支持，故被告的抗辩本院不予支持，被告应当向原告支付剩余购房款130000元。二、关于新星宇公司主张的利息。新星宇公司主张自2013年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付欠款利息。依据我国法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期付款的按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对于原告主张利率标准本院予以确认。对于利息的起算时间，原告主张双方达成的系一次性付款，依据其向被告发送的催款函，应从2013年11月11日起计息。但该催款函的收件人为彭军，并非彭琳淇，原告没有证据证明彭琳淇已经收到了催款函，且彭琳淇当庭否认收到了该催收函。另，原告方主张双方达成的是一次性付款，但原告在2013年10月31日给被告出具的收据中载明付款方式为银行按揭，而2013年11月29日给被告出具的收据中载明的付款方式为一次性，可以认定双方对于本案争议房屋的付款方式进行了变更，没有证据证明双方重新确定了付款期限，故原告方主张自2013年11月11日起由被告给付利息，不予支持。但在双方签订的协议书中已经明确约定了被告的联系电话为1365437****，庭审中被告亦认可没有通知过原告变更联系方式，依据双方协议书的约定，可以认定被告已经收到了原告以短信方式向该号码所发送的通知内容。2016年10月12日，原告以短信方式通知被告要求其签署商品房买卖合同及结清房屋所有欠款，故应从该日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭琳淇欠原告长春新星宇房地产开发有限责任公司购房款130000元，此款于判决生效后立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付欠款利息，时间自2016年10月12日起至欠款还清之日止；二、驳回长春新星宇房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由彭琳淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇一七年十月二十六日书记员  张东浩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1049号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:于波，系该公司职员。
被告：张国庆，男，1966年5月13日出生，住铁力市。
被告：孙庆莲，女，1965年3月17日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张国庆、孙庆莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告张国庆、孙庆莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求张国庆、孙庆莲偿还贷款本金180000.00元、利息129789.00元(截止2017年9月12日)及后期所产生的利息。事实及理由：张国庆与孙庆莲系夫妻关系。2012年12月15日，张国庆在铁力市农村信用合作联社借款180000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定还款期限为2014年1月5日。借款到期后，张国庆未能偿还借款本息，故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
张国庆、孙庆莲未到庭，亦未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证。张国庆、孙庆莲未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：张国庆与孙庆莲系夫妻关系。2012年12月15日，张国庆在铁力市农村信用合作联社借款180000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定还款期限为2014年1月5日，并约定月利率9.0‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后，张国庆未能偿还借款本息。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与张国庆签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故张国庆应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。张国庆与孙庆莲系夫妻关系，该款系夫妻存续期间的共同债务，故张国庆与孙庆莲应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》之规定，判决如下：
一、张国庆与孙庆莲于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180000.00元，支付利息及罚息129789.00元，本息合计309789.00元（利息及罚息计算至2017年9月12日，并可计算至贷款结清前）。
二、以180000.00元为基数，自2017年9月13起至实际给付之日止，按月利率14.50‰计算利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946.00元，减半收取2973.00元，由张国庆、孙庆莲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢金秋
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执异29号
异议人：姚义英。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦公安局。
法定代表人：石贵秋。
本院在执行申请人姚义英与黑龙江省牡丹江农垦公安局行政处罚及行政赔偿一案中，异议人姚义英于2017年8月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚义英称，被执行人黑龙江省牡丹江农垦公安局于2015年8月28日作出的牡垦公（857）行罚决字（2015）972号行政处罚决定书，属重复作出，其于2015年9月30日向黑龙江省垦区公安局提出行政复议，并按照要求邮寄了补充材料。黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年11月16日作出的（2016）黑8103执477号执行裁定书中认定的经审查认为牡丹江农垦公安局所述理由成立，并裁定终结执行，应予以撤销。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦公安局辩称，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，异议人姚义英应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出异议，超出该期限提出异议的，人民法院应不予受理。
本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年11月16日作出（2016）黑8103执477号执行裁定书，并于2016年11月18日通过邮寄的方式依法向姚义英进行了送达。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”据此黑龙江省牡丹江农垦公安局辩驳的理由成立。依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人姚义英提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级人民法院申请复议。
审判长 郐万江
审判员 王远刚
审判员 叶新国
二〇一七年八月二十二日
书记员 余艳春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第284号
申请人杨晓青，女。
委托代理人钟镇春，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被申请人北京快乐生活劳务服务有限公司。
被申请人林然，男。
被申请人黄松林，男。
深圳仲裁委员会受理的申请人杨晓青与被申请人北京快乐生活劳务服务有限公司、林然、黄松林民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，深圳仲裁委员会依法提交本院受理。申请人并已提供相应财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
�封被申请人北京快乐生活劳务服务有限公司名下位于深圳市罗湖区华丽路庐峰翠苑白羊座1801号房产（房产证号：20004814**），查封金额以人民币1192892.91元为限，查封期限自2014年月日起至2015年1月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。
审判员 朱海宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁苑锋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6533号
原告：陆佳明，男，1992年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：李静，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省。
原告陆佳明与被告李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因被告李静去向不明，本院于2017年6月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆佳明及其委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。被告李静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆佳明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币(以下币种同)7,600元。
事实和理由：2017年4月20日00时13分许，原告驾驶牌号为沪C1XX**的机动车沿保安路由南往北行驶，至公园路保安路路口西约3米，适遇被告驾驶机动车沿公园路由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，相撞后被告驾车逃离现场，之后交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记上牌且悬挂其他车辆号牌的机动车发生交通事故后离开现场逃逸，承担事故的全部责任，原告无责。
被告李静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日00时13分许，原告驾驶牌号为沪C1XX**的小客车沿保安路由南往北行驶，至公园路保安路路口西约3米，适遇被告驾驶机动车沿公园路由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，相撞后被告驾车逃离现场。后上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记上牌且悬挂其他车辆号牌的机动车发生交通事故后离开现场逃逸的行为，与本起道路交通事故的发生有直接因果关系，被告负事故全部责任，原告无责。原告的车辆受损后，经上海道路交通事故物评估中心评估，意见为：直接物质损失7,514元。随后原告实际修理车辆，支付了7,600元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的车辆损失以物损评估中心评估金额7,514元为准，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆佳明7,514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨海华
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 池金超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第1008号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人杨立国，男，1975年5月19日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年4月23日做出了（2014）宁民初字第1101号调解，调解内容如下：一、被告杨立国于2014年5月15日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.75‰计算支付利息。二、被告杨立国自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率8.775‰元的50%计算支付违约金。诉讼费300元，减半收取150元，�被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月23日做出了（2014）宁民初字第1101号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1008号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人杨立国，男，1975年5月19日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年4月23日做出了（2014）宁民初字第1101号调解，调解内容如下：一、被告杨立国于2014年5月15日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.75‰计算支付利息。二、被告杨立国自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率8.775‰元的50%计算支付违约金。诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月23日做出了（2014）宁民初字第1101号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1593号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。
负责人：徐梅，该社主任。
营业场所：云南省昆明市东川区兴玉路16号奥宇嘉园2幢2/2-2商铺。
统一社会信用代码：91530113216942419P。
被告：周国洪，云南省昆明市东川区。
被告：张燕，云南省昆明市东川区。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告周国洪、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人徐梅到庭参加了诉讼，被告周国洪、张燕经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还借款本金47500元和截至2017年6月20日的利息7451.97元，并承担自2017年6月21日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定计算）；2、判令原告对二被告已抵押房产享有优先受偿权。
事实和理由：经被告周国洪于2014年10月25日申请，原告于2014年11月5日与被告周国洪签订了个人借款合同，约定被告周国洪向原告借款5万元，期限12个月，自2014年11月5日至2015年11月5日，利率为固定利率，即月利率9.84‰。按季结息、到期还款、利随本清。同日，被告张燕向原告出具了共同还款承诺书，承诺对周国洪的借款承担共同还款责任。同日，原告与二被告签订了抵押合同及个人借款抵押担保承诺书，约定二被告用其共有的住房为该笔借款提供抵押担保。上述合同及资料签订后，原告依约向被告周国洪发放了贷款本金人民币5万元。2015年10月10日，被告周国洪向原告申请借款展期一年，展期金额47500元。2015年11月4日，原告与二被告签订借款展期协议，约定借款展期至2016年11月4日，利率按央行同期同档次基准利率上浮100%执行。贷款到期后，二被告未履行还款义务，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金47500元及利息7451.97元。
二被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交证据如下：被告周国洪、张燕身份证复印件各一份，被告周国洪、张燕结婚证复印件两份、原告负责人身份证明书一份，身份证复印件一份、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、抵押合同一份、个人借款抵押担保承诺书一份、房权证复印件一份、房屋他项权证一份、借款借据复印件（与原件核对无误）一份、借款展期申请书一份、个人贷款展期申请表一份、展期还款协议书一份、借款展期协议一份、贷款帐一份、个人贷款面谈面签记录表一份以及照片两份。欲证实经被告周国洪于2014年10月25日申请，原告于2014年11月5日与被告周国洪、张燕签订了个人借款合同，约定被告周国洪、张燕向原告借款5万元，期限12个月，自2014年11月5日至2015年11月5日，利率为固定利率，即月利率9.84‰。按季结息、到期还本、利随本清。同日，被告张燕向原告出具了共同还款承诺书，承诺对周国洪的借款承担共同还款责任。同日，原告与二被告签订了抵押合同及个人借款抵押担保承诺书，约定二被告用其共有的住房为该笔借款提供抵押担保。上述合同及资料签订后，原告依约向被告周国洪发放了贷款本金人民币5万元。2015年10月10日，被告周国洪向原告申请借款展期一年，展期金额47500元。2015年11月4日，原告与二被告签订展期还款协议书、借款展期协议，约定借款展期至2016年11月4日，利率按央行同期同档次基准利率上浮100%执行。贷款展期到期后，二被告未履行还款义务，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金47500元及利息7451.97元。
原告提供的上述证据，来源、形式合法，能够相互印证形成完整的证据锁链，二被告未到庭质证，本院予以采信。
本院当庭出示一份查档证明，证明二被告于2016年6月8日办理了离婚登记手续。经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：经被告周国洪于2014年10月25日申请，原告于2014年11月5日与被告周国洪、张燕签订了个人借款合同，约定被告周国洪、张燕向原告借款5万元，期限12个月，自2014年11月5日至2015年11月5日，利率为固定利率，即月利率9.84‰。按季结息、到期还本、利随本清。同日，被告张燕向原告出具了共同还款承诺书，承诺对周国洪的借款承担共同还款责任。同日，原告与二被告签订了抵押合同及个人借款抵押担保承诺书，约定二被告用其共有的住房为该笔借款提供抵押担保。上述合同及资料签订后，原告依约向被告周国洪发放了贷款本金人民币5万元。2015年10月10日，被告周国洪向原告申请借款展期一年，展期金额47500元。2015年11月4日，原告与二被告签订展期还款协议书、借款展期协议，约定借款47500元展期至2016年11月4日，利率按央行同期同档次基准利率上浮100%执行。贷款展期到期后，二被告未履行还款义务，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金47500元及利息7451.97元。本案借款和借款展期均发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、展期协议依法成立、有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告依约向被告周国洪发放了贷款，被告周国洪应按合同约定履行还款付息义务。被告张燕系共同借款人，且本案借款和借款展期均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告张燕应承担共同还款责任。二被告向原告提供房产抵押担保，已经依法办理了抵押登记手续，原告有权实现抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告周国洪、张燕于判决生效后十日内共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金47500元和截至2017年6月20日的利息7451.97元，并承担自2017年6月21日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定计算）；
二、如被告周国洪、张燕未履行第一款给付义务，原告有权就被告周国洪、张燕抵押的住房，以折价或者拍卖、变卖的方式优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周国洪、张燕所有，不足部分由被告周国洪、张燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告周国洪、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 胡廷明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐露婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1674号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨合理，男，1987年8月17日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，个体，住河南省永城市。被告人杨合理因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1676号起诉书指控被告人杨合理犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人杨合理到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨合理于2017年8月4日20时20分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市莫城镇平桥路易买盛超市附近出发，沿莫城南街往西行驶至常熟市虞山镇莫城西南路时，被执勤民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨合理血液中乙醇浓度为163mg/100ml，属于醉酒状态。被告人杨合理到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人杨合理醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨合理到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨合理对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年8月4日20时20分许，被告人杨合理饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市莫城镇平桥路易买盛超市附近出发，沿莫城南街往西行驶至常熟市虞山镇莫城西南路时，被执勤民警查获。被告人杨合理到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨合理血液中乙醇浓度为163mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨合理在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨合理血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨合理归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨合理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨合理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年九月三十日
书记员 周婉吉
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1107号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。
被告：高树林，男，1963年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝三仁，男，1957年12月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝建伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郑春旭，男，1985年1月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告高树林、郝三仁、郝建伟、郑春旭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。
审判员徐海龙
二○一六年十二月十四日
书记员张慧
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1107号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，理事长。委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社不良资产管理部副经理，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街37号。被告：高树林，男，1963年3月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝三仁，男，1957年12月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝建伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郑春旭，男，1985年1月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告高树林、郝三仁、郝建伟、郑春旭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。审判员徐海龙二○一六年十二月十四日书记员张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521执保54号
申请人：戴昌全，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住所地安徽省当涂县。
被申请人：陶尚红，女，1970年12月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理申请人戴昌全与被申请人陶尚红民间借款纠纷一案中，申请人戴昌全于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶尚红在银行存款365000元予以冻结，已提供担保。
本院经审查认为：申请人戴昌全的申请符合法律规定，为保证本案判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶尚红在银行存款365000元。
案件申请费2345元，由申请人戴昌全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 作 功
二〇一七年七月二十四日
书记员 端木婵娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初449号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈光耀，男，1958年10月1日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化程度，无业，户籍住所地湖北省公安县。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，因刑罚执行完毕以前发现有漏罪（盗窃罪），于2012年8月被判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑四年六个月，2014年12月9日刑满释放。2017年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人陈光耀未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人陈光耀犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序?实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李李某3庭支持公诉，被告人陈光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年11月至2017年3月间，被告人陈光耀采取用砖头砸破汽车挡风玻璃，进入车内实施盗窃的方式，在荆州市沙市区盗窃作案12起，窃得烟、酒、茶叶等物品变卖后，所获赃款已被其挥霍。具体事实如下：
（1）2016年11月10日凌晨3时许，陈光耀在北京中路“蓝盾”小区楼下，用砖头砸破被害人胡某1停放于该处的鄂鄂Ｄ×××××奥迪”轿车玻璃，进入车内窃得“黄鹤楼1916”香烟2条、“茅台”酒1箱（6瓶）、“联想”牌笔记本电脑1台、手提包1个。作案后，陈光耀将“联想”牌笔记本电脑和手提包丢弃，烟酒销赃于荆州区屈原路20号“财林烟酒行”，获赃款5000余元（人民币，下同）。
（2）2017年1月4日凌晨4时30分许，陈光耀在便河西路人行道处，砸破被害人何某1停放于该处的鄂Ｄ×××××大众”轿车玻璃，进入车内窃得衣物若干。后陈光耀将衣物全部丢弃。
（3）2017年l月4日凌晨4时50分许，陈光耀在北京路“时代影院”门口，砸破被害人王某停放于该处的鄂Ｄ×××××奇瑞”越野车玻璃，进入车内未发现有价值�物遂离开现场。
（4）2017年1月7日凌晨3时许，陈光耀在便河东路“豪客家族”门口，砸破被害人夏某停放于该处的粤Ｙ×××××哈弗”越野车，进入车内窃得“白云边”白酒2瓶，后将该酒销赃于“财林烟酒行”，获赃款520元。
（5）2017年1月15日凌晨3时30分许，陈光耀在“一隆广场”附近的“吉楚酒店”门口，砸破被害人祝某放于该处的粤Ｂ×××××福特”越野车，进入车内窃得“洋河海之蓝”白酒6瓶、“茅台”酒2瓶、“张裕解百纳”红酒2瓶。后将赃物销赃于“财林烟酒行”，获赃款2280余元。
（6）2017年1月15日凌晨4时许，陈光耀在北京路“三福时尚”店门口，砸破被害人钟某放于该处的鄂Ｍ×××××路路某越野车，进入车内窃得“黄鹤楼1916”香烟2条、“黄鹤楼（硬珍）”香烟3条、“茅台”酒2瓶。后将烟酒销赃于“财林烟酒行”，获赃�4200余元。
（7）2017年1月29日凌晨3时许，陈光耀在北京路“人信汇”旁，砸破被害人熊某停放于该处的鄂Ｅ×××××奇瑞”越野车，进入车内窃得“白云边”白酒2瓶。后将该白酒销赃于“财林烟酒行”，获赃款780元。破案后，追回赃物已发还被害人。
（8）2017年2月1日凌晨2时许，陈光耀在北京路“时尚广场”门口，砸破被害人茹某停放于该处的陕Ａ×××××宝马”越野车，进入车内窃得“FOLLNSI”牌棕色皮衣1件。陈光耀将该皮衣留作自用。破案后，追回赃物皮衣已发还被害人。
（9）2017年2月1日凌晨3时许，陈光耀在文化宫路建设银行门口，砸破被害人李某1停放于该处的粤Ｃ×××××丰田”越野车，进入车内窃得“黄鹤楼（峡谷柔情）”香烟2条、“五粮液”白酒2瓶、茶叶1盒。后陈光耀将茶叶丢弃，将烟酒销赃于“财林烟酒行”，获赃款2800�。
（10）2017年3月8日凌晨3时许，陈光耀在北京路“时尚广场”门口，砸破被害人赵某1停放于该处的鄂Ａ×××××宝马”越野车，进入车内窃得“黄鹤楼1916”香烟2条、“五粮液”酒2瓶、杂牌酒2瓶。后陈光耀将杂牌白酒丢弃，剩余烟酒销赃于“财林烟酒行”，获赃款2800元。
（11）2017年3月16日凌晨4时25分许，陈光耀在北湖路“顺航汽修”门口，砸破被害人李某2停放于该处的鄂Ｄ×××××奔驰”轿车，进入车内窃得“苏烟（天星）”香烟2条（14包）、“五粮液（52度）”酒2瓶、“五粮液（四方见喜）”酒4瓶。后陈光耀将香烟留下自用，将“五粮液（四方见喜）”酒4瓶丢弃，将“五粮液（52度）”酒2瓶销赃于“财林烟酒行”，获赃款1100元。破案后，追回“苏烟（天星）”香烟6包、“五粮液（四方见喜）”酒2瓶、“五粮液（52度）”酒2瓶，均已发还被害人。
（12）2017年3月19日凌晨5时30分许，陈光耀在文化官路“豪泰城市酒店”门口，砸破被害人杨某停放于该处的豫Ｒ×××××本田”轿车，进入车内窃得“泸州老窑”白酒4瓶，后陈光耀将白酒丢弃。
2017年3月22日，被告人陈光耀被抓获归案。经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，已追回的部分赃物烟酒的总价格为6031元。被害人王某、钟某、李某2、杨某损坏的车辆维修费分别为800元、9800元、7096元、1500元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人陈光耀以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈光耀因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人陈光耀在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料、释放证明，被告人指认作案地点、赃物照片，部分被损坏的车辆照片及维修费票据，搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片，案发现场视频监控刻录光盘，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字[2016]1251号《物证鉴定书》，被害人胡某112人的报案及陈述材料，证人万某证词及辨认笔录，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（55）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指�其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈光耀归案后如实供述全部犯罪事实且能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈光耀以破坏性手段实施盗窃并造成他人财物毁损，依法可以从重处罚；被告人陈光耀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一七年十二月八日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保141号
申请人：赵岗岗，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被申请人：陈均龙，男，1989年7月29日出生，汉族，农民。
申请人赵岗岗于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈均龙驾驶的小轿车予以扣押。申请人赵岗岗以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人陈均龙驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人赵岗岗负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年九月十五日
书记员 范瑶
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保141号之一
申请人：赵岗岗，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被申请人：陈均龙，男，1989年7月29日出生，汉族，农民。
本院于2017年9月15日做出（2017）陕0118财保141号民事裁定书，将被申请人陈均龙驾驶的小轿车予以扣押。现被申请人陈均龙向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陈均龙驾驶的小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一七年九月二十日
书记员 范瑶
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执333号
申请执行人：张学双，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：徐永辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：朱庆辉，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：朱庆芬，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人张学双与被执行人徐永辉、朱庆辉、朱庆芬民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人徐永辉、朱庆辉、朱庆芬未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十一日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执333号申请执行人：张学双，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：徐永辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：朱庆辉，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：朱庆芬，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人张学双与被执行人徐永辉、朱庆辉、朱庆芬民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人徐永辉、朱庆辉、朱庆芬未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年九月二十一日执行员  魏宇新书记员  于海亮
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保14号
申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，统一社会信用代码91420500770797394F。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人陈傲，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:马军，男，汉族，1973年9月7日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:张敏，女，汉族，1977年1月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:马群林，男，汉族，1947年12月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:吴昌莲，女，汉族，1955年10月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:杜志勇，男，汉族，1970年7月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:王丽平，女，汉族，1969年11月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:马小军，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:苏小艳，女，汉族，1979年4月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人:张绍如，男，土家族，1949年9月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:刘宜珍，女，汉族，1952年3月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人:纪德志，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马军、张敏、马小军、苏小艳的财产在5355000元的限额内予以查封、扣押、冻结；对被申请人马群林、吴昌莲、杜志勇、王丽平的财产在300万元的限额内予以查封、扣押、冻结；对被申请人张绍如、刘宜珍的财产在200万元的限额内予以查封、扣押、冻结；对被申请人纪德志的财产在708333.33元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司以自有的银行存款100万元向本院提供担保（开户行：湖北银行湖北自贸试验区宜昌片区支行，账号：68×××38）。
本院经审查认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人马军、张敏、马小军、苏小艳的财产在5355000元的限额内予以查封、扣押、冻结；
二、对被申请人马群林、吴昌莲、杜志勇、王丽平的财产在300万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
三、对被申请人张绍如、刘宜珍的财产在200万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
四、对被申请人纪德志的财产在708333.33元的限额内予以查封、扣押、冻结；
五、对申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司名下的银行存款在100万元限额内予以冻结（开户行：湖北银行湖北自贸试验区宜昌片区支行，账号：68×××38）。
案件申请费5000元，由申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵雯菲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2130号
上诉人（原审原告）：彭小军，男，1972年6月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：周岳平，岳阳市。
被上诉人（原审被告）：岳阳广济医院有限公司，住所地：岳阳市洞庭大道1号。统一社会信用代码:91430600734754055J。
法定代表人：邵竹平，董事长。
委托诉讼代理人：李柏杨，男，系该单位职员。
上诉人彭小军因与被上诉人岳阳广济医院有限公司（以下简称“广济医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭小军及其委托诉讼代理人周岳平、被上诉人广济医院委托诉讼代理人李柏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭小军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人因“双侧上颌窦多发性囊肿”入广济医院就诊，术后出院，病情变成了“鼻窦炎，筛窦炎，双侧下鼻甲肥厚，囊肿等”。其原因是在手术过程中突然停电，造成大量出血，鼻内出现多种炎症。后上诉人再次入广济医院住院治疗，仍然无效，吃中药也无效，造成彭小军严重头痛不止，不能睡好觉，睡到床上能听到鼻内有响声，形成不可消失的后遗症。被上诉人存在医疗过错，应当承担损害赔偿责任。2、“调解协议”没有谈赔偿，支付上诉人2000元是基于人道主义，如果是医疗损害赔偿款，则显失公平。另协议亦不规范。一审判决违反我国《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定。
广济医院辩称，1、本案已在第三方的调解下一次性了结，彭小军再次起诉缺乏依据。2、答辩人未对彭小军造成新的医疗损害，手术治疗已达到医疗目标。3、医院不能根治百病，彭小军不能将未达到自己的理想效果而归责于医院。4、医疗侵权责任的归责原则是过错责任原则，而不是结果责任原则。
彭小军向一审法院起诉请求：1.判令广济医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元；2.由广济医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：彭小军因间歇性头痛、头昏一年，于2008年1月19日入广济医院就诊，入院诊断为：1.副鼻窦炎；2.上颌窦囊肿；3.鼻中隔弯曲。于1月21日在局麻下行鼻中隔矫正术和鼻窦内窥镜术，术后给予对症治疗，于2008年1月26日出院。2009年7月27日,彭小军因反复鼻阻伴头痛，再次入广济医院住院治疗，入院诊断为1.双侧上颌窦炎并囊肿；2.双下甲肥大。于7月28日在局麻下经鼻窦内窥镜行双上颌窦根治术，于2009年8月6日出院。术后，彭小军仍感效果不佳，并因此与广济医院发生纠纷。2011年1月29日，经岳阳市医患纠纷人民调解中心主持调解，双方达成调解协议：“一、双方同意协调解决此纠纷；二、院方同意一次性人道主义补偿人民币2000元，一次性了结此事；三、患方表示此协议签署后不再找医院的任何麻烦。”上述协议签署后，彭小军领取了上述款项。2012年1月11日，彭小军及亲属到广济医院理论时与医师及保安人员发生争执，经岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所主持调解，双方达成了和解协议。后彭小军又多次主张赔偿，广济医院予以拒绝，彭小军即提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国人民调解法》规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，彭小军与广济医院因治疗发生纠纷后，经岳阳市医患纠纷人民调解中心主持调解，双方自愿达成了调解协议，且广济医院按照调解协议的内容履行了义务，双方之间的医患纠纷已经调解协议的履行而了结。诉讼中，彭小军未就调解协议具有无效或可撤诉的情形举证，对该调解协议的效力予以肯定。另就医疗损害的构成而言，彭小军也未能就广济医院的医疗过错行为、因果关系及损害后果进行举证证明，其诉讼请求也不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决：驳回彭小军对岳阳广济医院有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由彭小军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭小军提供的证据不能证明因医疗过失导致其在诊疗过程中受到了损害，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案系医疗损害纠纷，属侵权责任纠纷的一种。我国《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案彭小军认为广济医院在治疗过程中给其造成了损害，主张广济医院承担赔偿责任，但其没有提供证据证明损害事实，以及损害事实与医疗过失行为之间的因果关系。且在此情形下，双方已在岳阳市医患纠纷人民调解中心调解下，自愿达成了调解协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，调解协议对双方具有法律约束力，双方之间的医患纠纷已经调解协议的履行而了结。综上，彭小军的上诉请求没有事实依据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由彭小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十一月十八日
书记员 隋 思
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02755号
罪犯蒋迎波，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年2月8日作出（2006）渝一中刑初字第1号刑事判决，以被告人蒋迎波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第335号刑事裁定，对罪犯蒋迎波减去有期徒刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第466号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02758号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01627号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋迎波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋迎波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋迎波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋迎波减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第70号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地广东省江门市白沙工业区永盛路122号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
委托代理人：陈秋明，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行审理，原告江门市南安小汽车出租有限公司的委托代理人陈秋明、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。2015年1月16日，本院召集双方当事人到庭，依法进行调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案已审理终结。
原告起诉认为，2012年11月7日，冯健雄驾驶粤Ｊ×××××号小汽车在建设路与由蒋美山驾驶的粤Ｊ×××××号出租小汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理作出№2012014523号事故认定书，认定冯健雄承担此事故的全部责任，蒋美山不承担此事故的责任。此事故造成原告车辆损失包括维修费6250元，估价费460元，合计6710元。经查，冯健雄驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车已向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了第三者强制责任险和商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，请求法院依法判令：被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险和第三者商业险的责任限额范围内赔偿原告损失6710元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在承保粤Ｊ×××××号小汽车第三者商业保险的赔偿限额范围内于2015年2月5日前一次性向原告江门市南安小汽车出租有限公司赔偿粤Ｊ×××××号出租小汽车的损失人民币6000元。
二、原告江门市南安小汽车出租有限公司收到上述赔偿款后,本案纠纷归于了结，今后不得为本次道路交通事故再次向被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司主张任何赔偿的权利。
三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年1月16日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一五年一月十六日
书记员 叶颖昕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18112号
原告：宣永光，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
被告：傅骏，男，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告宣永光诉被告浙江方汇建筑工程有限公司、傅骏建设工程施工合同纠纷一案中，原告宣永光于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣永光向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣永光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣永光负担。
代理审判员 沈国娣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙亚梅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审441号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人吴万木，男，汉族，1962年12月8日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局于2016年1月29日作出的瑞土资责[2016]8号责令交地决定，责令被执行人吴万木将坐落于莘塍街道南垟村龙光路161号房屋搬迁腾空交实施单位瑞安市滨海新区建设管理委员会验收，交出已被征收的土地。责令交地决定书于2016年3月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销涉案责令交地决定书，本院判决驳回其诉讼请求，吴万木不服提起上诉，2017年8月8日，温州市中级人民法院作出二审判决，驳回吴万木上诉，对一审判决结果予以维持。申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务。申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资责[2016]8号责令交地决定。决定书第一项内容强制执行搬迁腾空坐落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路161号房屋，交出已被征收的土地,由瑞安市莘塍街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 何小云
代理 审 判员 夏克明
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 周雪崇
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审441号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人吴万木，男，汉族，1962年12月8日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市国土资源局于2016年1月29日作出的瑞土资责[2016]8号责令交地决定，责令被执行人吴万木将坐落于莘塍街道南垟村龙光路161号房屋搬迁腾空交实施单位瑞安市滨海新区建设管理委员会验收，交出已被征收的土地。责令交地决定书于2016年3月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销涉案责令交地决定书，本院判决驳回其诉讼请求，吴万木不服提起上诉，2017年8月8日，温州市中级人民法院作出二审判决，驳回吴万木上诉，对一审判决结果予以维持。申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务。申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资责[2016]8号责令交地决定。决定书第一项内容强制执行搬迁腾空坐落于瑞安市莘塍街道南垟村龙光路161号房屋，交出已被征收的土地,由瑞安市莘塍街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。审  判  长 林 波审  判  员 何小云代理 审 判员 夏克明二〇一七年十一月十日（代）书记员 周雪崇----??1?----
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：严文辉，该行行长。
委托代理人：喻晓明，该行副行长。（特别授权）
委托代理人：黄忠，该行客户经理。（一般代理）
被告：晏祖高，男，汉族。
被告：晏落梅，女，汉族。
被告：晏祖伟，男，汉族。
被告：李茶花，女，汉族。
被告：晏会邦，男，汉族。
被告：雷桂花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，审判员龙岱荣、助理审判员黄维劼组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人黄忠到庭参加诉讼，被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行诉称：2009年5月19日原告与被告晏祖高、晏落梅签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同规定自2009年5月19日至2012年5月18日止被告可以在人民币3万元的贷款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务单笔借款期限最长不超过1年，被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花为其担保。被告晏祖高于2009年6月10日向原告申请第一次用信，借款金额人民币3万元，于2010年6月9日到期，借款到期后仅偿还一部分本息，至2015年2月15日止，欠本15906.03元，欠息5842.49元。故诉至法院，请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币15906.03元，利息5842.49元（仅算至2014年3月21日），之后利息按合同约定照算，算至还款日止。二、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。
被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。
经审理查明：晏祖高与晏落梅、晏祖伟与李茶花、晏会邦与雷桂花系夫妻关系。被告晏祖高在2009年5月9日与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定被告晏祖高采用自助可循环方式向原告借款，循环期为2009年5月19日至2012年5月18日，晏祖高可以在人民币叁万元的借款本金额度内向原告申请借款，但在循环期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月18日；借款利率为“在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%”；担保方式为最高额保证，担保债务的最高金额为叁万元证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告晏祖伟、晏会邦以担保人的身份在该合同上签字确认。2009年5月11日，被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花以三户联保的形式向原告出具其共同签名的《联合保证担保承诺书》。承诺书明确晏祖高、晏祖伟、晏会邦三户结成农行农户贷款联合保证担保小组。承诺：1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经延期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。在小组所有成员的贷款全部清偿前，小组任一成员不得退出联保小组等事项。2009年6月10日，被告晏祖高通过金穗惠农卡支取借款人民币30000元。截止2014年3月21日，被告晏祖高尚欠借款本金15906.03元，利息5842.49元。
以上事实有原告陈述、六被告户籍、身份证信息、结婚登记信息、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》、上高农行机打借款收据等证据予以证明。
本院认为：被告晏祖高与原告上高农行于2009年5月9日签订的《最高额担保农户小额借款合同》以及六名被告向原告出具的《联合保证担保承诺书》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同及承诺书约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及罚息等做出了明确的规定。被告晏祖高、晏落梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告晏祖高、晏落梅偿还原告借款本金15906.03元，利息5842.49元。（利息仅算至2014年3月21日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花为其借款担保，担保方式为连带责任保证，应当对上述还款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告晏祖高、晏落梅共同向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付借款本金15906.03元，利息5842.49元。（利息仅算至2014年3月21日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止。
二、被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费343元，由被告晏祖高、晏落梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
审 判 员 ：龙岱荣
助理审判员 ：黄维劼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：严文辉，该行行长。
委托代理人：喻晓明，该行副行长。（特别授权）
委托代理人：陈反修，该行客户经理。（一般代理）
被告：杨苏凡，女，汉族。
被告：刘斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告杨苏凡、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人喻晓明、陈反修到庭参加诉讼，被告杨苏凡、刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行诉称：2012年11月1日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同规定2012年11月1日被告向原告申请借款人民币24万元，借款期限36个月，按月等额本息归还，其最后到期日为2015年10月30日，被告自2014年7月至2015年4月20日已连续10个月未按合同约定按月归还当期借款本息，到2015年4月20日止，欠本金123404.26元，欠息3482.84元。遂诉至法院，请求人民法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币123404.26元，利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），之后利息等照算，直至本息清偿之日止。二、被告在原告贷款的抵押房地产，原告具有优先受偿权。三、本案诉讼所涉及一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。
被告杨苏凡、刘斌既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。
经审理查明：被告杨苏凡、刘斌系夫妻关系。2012年11月1日，被告杨苏凡、刘斌与原告上高农行签订《个人担保借款合同》，约定两被告向原告借款240000元用于住房装修，借款期限为2012年11月1日至2015年10月31日共计36个月，借款利率为“浮动利率”，为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对担保人、借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。合同同时约定该借款由杨苏凡提供房产担保。为此，被告杨苏凡以其坐落于上高县人民路的房产办理了相关的抵押登记（他项权证号：上房他证敖字第号）。被告杨苏凡、刘斌还向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意以家庭全部财产共同承担还款责任。同日，原告将240000元借款打入被告账户。此后被告至2014年7月停止还本付息。截止2015年4月20日止，被告尚欠本金123404.26元，利息3482.84元。
以上事实有原告陈述、两被告户籍、身份证信息、结婚登记信息、《个人担保借款合同》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、上房他证敖字第号他项权证、房产证、宜国用（2010）第号土地证、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证明。
本院认为：被告杨苏凡、刘斌与原告上高农行于2012年11月1日签订的《个人担保借款合同》有双方的亲笔签名及盖章，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及罚息等做出了明确的规定。因此，原告要求被告杨苏凡、刘斌偿还原告借款本金人民币123404.26元，利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨苏凡以其房产为借款担保，并办理了相应的抵押登记，对于原告要求在被告抵押房产中优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨苏凡、刘斌向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行归还借款本金123404.26元，并支付利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），此后利息等按照合同约定照算，算至还款日止。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司上高县支行对被告杨苏凡位于上高县人民路的抵押房产（他项权证号：上房他证敖字第号）享有优先受偿权。
案件受理费2837元，由被告杨苏凡、刘斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第90号
原告吴波，男，1977年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告李万顺，男，1974年11月13日出生，汉族，居民。
原告吴波与被告李万顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人王云龙、被告李万顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在上蔡县邵店路口南侧开办一沙场，被告多次从原告处赊拉建筑及沙子，截止到2013年4月7日，被告共欠原告建筑材料款179130元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要欠款，被先后归还了6万多元，下欠113600元，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告归还欠款113600元。
被告李万顺辩称，从2011年开始从原告处拉沙子，拉一车写一个条。2013年4月7日双方算的总账，欠条是其所签属实，但双方的账没有算清，中间一直在归还原告欠款，其中有一笔一次还了41000元，双方还应重新再算账，故应驳回原告诉请。
经审理查明，原告在上蔡县城经营一沙场，被告李万顺开车向建筑工地送沙子。从2011年起，被告从原告处多次购买沙子，后经双方结算，被告共欠原告建筑材料款179130元。被告向原告出具欠条一张，内容为“欠吴波沙款179130元正（壹拾柒萬玖仟壹佰叁拾元正）2013年4月7号李万顺。欠条下被书：8月13号给2万元整、2月2号给1万元整、4月18号给5千元整、9月30号给6千元整”。原告同时提交自己所记被告李万顺从2月28日到11月26日共14笔还款明细表一张，合计款24530元。综上，被告共欠原告沙子款合计应为179130元-20000元-10000元-6000元-5000元-24530元=113600元。后经原告多次催要下余欠款，被告拒不支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供欠条原件、还款明细表、身份证复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供建筑材料，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付所欠货款113600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李万顺于判决生效之日起十日内支付原告吴波货款113600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告李万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
审 判 员 张高顺
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜 琼
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第90号
原告：尹纪辉。
委托代理人：李元元，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：曹凯。
第三人：闭杨杨。
原告尹纪辉与被告曹凯、闭杨杨建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告尹纪辉于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹纪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹纪辉撤回起诉。
案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由原告尹纪辉负担。
审判员 莫 遥
二〇一五年十月九日
书记员 卢春贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第90号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。负责人：严文辉，该行行长。委托代理人：喻晓明，该行副行长。（特别授权）委托代理人：黄忠，该行客户经理。（一般代理）被告：晏祖高，男，汉族。被告：晏落梅，女，汉族。被告：晏祖伟，男，汉族。被告：李茶花，女，汉族。被告：晏会邦，男，汉族。被告：雷桂花，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，审判员龙岱荣、助理审判员黄维劼组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人黄忠到庭参加诉讼，被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高农行诉称：2009年5月19日原告与被告晏祖高、晏落梅签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同规定自2009年5月19日至2012年5月18日止被告可以在人民币3万元的贷款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务单笔借款期限最长不超过1年，被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花为其担保。被告晏祖高于2009年6月10日向原告申请第一次用信，借款金额人民币3万元，于2010年6月9日到期，借款到期后仅偿还一部分本息，至2015年2月15日止，欠本15906.03元，欠息5842.49元。故诉至法院，请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币15906.03元，利息5842.49元（仅算至2014年3月21日），之后利息按合同约定照算，算至还款日止。二、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。经审理查明：晏祖高与晏落梅、晏祖伟与李茶花、晏会邦与雷桂花系夫妻关系。被告晏祖高在2009年5月9日与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》,合同约定被告晏祖高采用自助可循环方式向原告借款，循环期为2009年5月19日至2012年5月18日，晏祖高可以在人民币叁万元的借款本金额度内向原告申请借款，但在循环期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月18日；借款利率为”在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%”；担保方式为最高额保证，担保债务的最高金额为叁万元证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告晏祖伟、晏会邦以担保人的身份在该合同上签字确认。2009年5月11日，被告晏祖高、晏落梅、晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花以三户联保的形式向原告出具其共同签名的《联合保证担保承诺书》。承诺书明确晏祖高、晏祖伟、晏会邦三户结成农行农户贷款联合保证担保小组。承诺：1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经延期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。在小组所有成员的贷款全部清偿前，小组任一成员不得退出联保小组等事项。2009年6月10日，被告晏祖高通过金穗惠农卡支取借款人民币30000元。截止2014年3月21日，被告晏祖高尚欠借款本金15906.03元，利息5842.49元。以上事实有原告陈述、六被告户籍、身份证信息、结婚登记信息、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》、上高农行机打借款收据等证据予以证明。本院认为：被告晏祖高与原告上高农行于2009年5月9日签订的《最高额担保农户小额借款合同》以及六名被告向原告出具的《联合保证担保承诺书》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同及承诺书约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及罚息等做出了明确的规定。被告晏祖高、晏落梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告晏祖高、晏落梅偿还原告借款本金15906.03元，利息5842.49元。（利息仅算至2014年3月21日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花为其借款担保，担保方式为连带责任保证，应当对上述还款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告晏祖高、晏落梅共同向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付借款本金15906.03元，利息5842.49元。（利息仅算至2014年3月21日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止。二、被告晏祖伟、李茶花、晏会邦、雷桂花对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费343元，由被告晏祖高、晏落梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长 ：熊友明审 判 员 ：龙岱荣助理审判员 ：黄维劼二〇一五年八月十三日书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第90号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。法定代表人：严文辉，该行行长。委托代理人：喻晓明，该行副行长。（特别授权）委托代理人：陈反修，该行客户经理。（一般代理）被告：杨苏凡，女，汉族。被告：刘斌，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告杨苏凡、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人喻晓明、陈反修到庭参加诉讼，被告杨苏凡、刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高农行诉称：2012年11月1日原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同规定2012年11月1日被告向原告申请借款人民币24万元，借款期限36个月，按月等额本息归还，其最后到期日为2015年10月30日，被告自2014年7月至2015年4月20日已连续10个月未按合同约定按月归还当期借款本息，到2015年4月20日止，欠本金123404.26元，欠息3482.84元。遂诉至法院，请求人民法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币123404.26元，利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），之后利息等照算，直至本息清偿之日止。二、被告在原告贷款的抵押房地产，原告具有优先受偿权。三、本案诉讼所涉及一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。被告杨苏凡、刘斌既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。经审理查明：被告杨苏凡、刘斌系夫妻关系。2012年11月1日，被告杨苏凡、刘斌与原告上高农行签订《个人担保借款合同》，约定两被告向原告借款240000元用于住房装修，借款期限为2012年11月1日至2015年10月31日共计36个月，借款利率为”浮动利率”，为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对担保人、借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。合同同时约定该借款由杨苏凡提供房产担保。为此，被告杨苏凡以其坐落于上高县人民路的房产办理了相关的抵押登记（他项权证号：上房他证敖字第201224**号）。被告杨苏凡、刘斌还向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意以家庭全部财产共同承担还款责任。同日，原告将240000元借款打入被告账户。此后被告至2014年7月停止还本付息。截止2015年4月20日止，被告尚欠本金123404.26元，利息3482.84元。以上事实有原告陈述、两被告户籍、身份证信息、结婚登记信息、《个人担保借款合同》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、上房他证敖字第201224**号他项权证、房产证、宜国用（2010）第016197号土地证、《中国农业银行借款凭证》等证据予以证明。本院认为：被告杨苏凡、刘斌与原告上高农行于2012年11月1日签订的《个人担保借款合同》有双方的亲笔签名及盖章，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及罚息等做出了明确的规定。因此，原告要求被告杨苏凡、刘斌偿还原告借款本金人民币123404.26元，利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），之后利息等按照合同约定照算，直至本息清偿之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨苏凡以其房产为借款担保，并办理了相应的抵押登记，对于原告要求在被告抵押房产中优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨苏凡、刘斌向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行归还借款本金123404.26元，并支付利息3482.84元（利息仅算至2015年4月20日），此后利息等按照合同约定照算，算至还款日止。限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司上高县支行对被告杨苏凡位于上高县人民路的抵押房产（他项权证号：上房他证敖字第201224**号）享有优先受偿权。案件受理费2837元，由被告杨苏凡、刘斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年八月十三日书 记 员 ：喻斌婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8506号
原告:厦门海湾化工有限公司,住所地福建省厦门市同安区思兴路75号,统一社会信用代码:91350200769254085T。
法定代表人:李长富,该公司董事长。
委托诉讼代理人:许艺真,福建恒鸣律师事务所律师。
被告:福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人:李焕全。
原告厦门海湾化工有限公司(以下简称海湾公司)与被告福建省南安市鸿泰石材有限公司(以下简称鸿泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
海湾公司向本院提出诉讼请求:判令鸿泰公司归还货款953505.6元及自2015年12月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。
鸿泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间的买卖合同是在海湾公司经营地厦门市同安区签订的,以本案合同签订地在厦门市,请求将本案移送至合同签订地所属法院即福建省厦门市同安区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，鸿泰公司的住所地位于南安市，本院对本案具有管辖权。鸿泰公司主张本案合同签订地在海湾公司经营所在地厦门市同安区,但并未提供证据予以证明，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，即使本案合同签订地在厦门市同安区,原告向本院提起诉讼也符合法律规定，故对鸿泰公司关于本案应由福建省厦门市同安区人民法院审理的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回福建省南安市鸿泰石材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建省南安市鸿泰石材有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8506号之一
申请人:厦门海湾化工有限公司,住所地福建省厦门市同安区思兴路75号,统一社会信用代码:91350200769254085T。
法定代表人:李长富,该公司董事长。
委托诉讼代理人:许艺真,福建恒鸣律师事务所律师。
被申请人:福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区,统一社会信用代码:91350583761771141U。
法定代表人:李焕全。
原告厦门海湾化工有限公司与被告福建省南安市鸿泰石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门海湾化工有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省南安市鸿泰石材有限公司的银行账户存款（开户行：中国工商银行南安水头支行，账号：14×××69），冻结金额以953505.6元为限，后以双方协商还款事宜,自愿暂缓保全。2016年12月24，申请人又向本院申请恢复财产保全,申请人厦门海湾化工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司《保函》提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省南安市鸿泰石材有限公司的银行账户存款（开户行：中国工商银行南安水头支行、账号：14×××69），冻结金额以953505.6元为限，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人厦门海湾化工有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。