河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2400号
上诉人（原审被告）：宁娜，女，汉族，1982年7月9日生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路*号。
法定代表人：郭立,该行行长。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
上诉人宁娜因与被上诉人中国人民银行漯河市中心支行房屋租赁合同纠纷一案，宁娜不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宁娜，被上诉人中国人民银行漯河市中心支行的委托诉讼代理人石素娜、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁娜上诉请求：1、依法撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初2720号民事判决书，并发回重审或者依法改判。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1/2016年3月29日，房屋原承租人高斌将该房屋转租给上诉人，租赁期限为原租赁期限，即剩余9个月，被上诉人也同意高斌将该房屋转租给上诉人。被上诉人却要求将租赁合同日期提前签订至2015年12月30日，但合同的实际签订日为2016年3月29日，上诉人实际的租赁期限为9个月，并不是一年。一审法院却简单的依据租赁合同上的日期来认定的实际租赁期间为一年，是错误的。2、9个月的租赁合同期满后，不是上诉人不缴纳租赁费，而是被上诉人拒收；再者，被上诉人不是在2017年3月27日告知上诉人不再外租，而是2016年8月1日告知的。即在合同仅仅签订4个月后，被上诉人就通知合同期满后不再对外出租，不续租的理由为上级银行规定和意见。一审法院在认定上诉人不缴纳房租的原因和被上诉人告知不再对外出租的时间上存在错误。二、一审法院程序错误。一审中，被上诉人已经按照规定提交反诉状，并问何时缴纳反诉费和反诉费的数额，一审法官只让把反诉状放那等通知。但法院一直没有通知，一审法院忘记了通知或者明显偏向于被上诉人，就简单的认定为“没有在本院规定的时间内缴纳反诉费，视为对反诉请求的自动放弃”，属于明显程序错误。三、被上诉人隐瞒了不可能续租的重大事实，违反诚实守信原则。上诉人接手该门店支付了原承租人高斌转账费14万元，门店装修7.8万余元，上诉人正是相信被上诉人会续签房屋租赁合同的稳定性，才决定投入这么大的成本来长久经营。但是上诉人不敢相信在其仅仅经营了三个月后（装修一个月），被上诉人才通知上诉人因其内部政策的变化不再续租。上诉人有理由相信被上诉人在其签订租赁合同时，就知道这一内部规定，隐瞒了不可能续租的重大事实；违反了诚实守信原则。因此请求租赁合同继续履行，若被上诉人坚持解除租赁合同，给上诉人造成的损失，由被上诉人应该给予赔偿。综上所述；上诉人未维护自己的合法权益，依法提起上诉，请求法院依法支持上诉人的请求，将本案发回重审或者依法改判租赁合同继续履行。
被上诉人中国人民银行漯河市中心支行辩称：一、一审认定事实清楚，使用法律、程序正确。一审经审理查明，宁娜与人行签订房屋租赁合同承租人行营宿楼3号门面房，约定房屋租金每月1850元，租期至2016年12月30日止，租期届满后，双方未签订新的租赁合同，人行多次通知宁娜不再续期，要求其限期搬离，但宁娜仍占有使用房屋至今，宁娜一审中人可上述事实。故一审依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判令宁娜合同到期后搬离人行房屋、交付钥匙，不叫占用房屋期间的租赁费符合法律规定。二、宁娜要求人行赔偿损失的请求不属于本案审理的范围，不应支持。一审中宁娜提起反诉，要求人行赔偿其各项损失共计8.7万元，一审针对其反诉请求同样进行了开庭审理，但宁娜未按照程序在规定的期限内缴纳反诉费，视为对反诉请求的放弃。现宁娜仅针对人行本诉部分进行上诉，要求撤销原审判决，故其要求人行赔偿损失不应在本诉二审中进行审理。同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条规定，对其装修损失、转让费等人行均不予赔偿。
中国人民银行漯河市中心支行向一审法院起诉请求：1、宁娜返还中国人民银行漯河市中心支行房屋。2、宁娜向中国人民银行漯河市中心支行支付2016年12月30日至2017年7月29日期间的租金12950元；2017年7月30日起至宁娜实际搬离房屋之日期间，宁娜按照1850元/月的标准向中国人民银行漯河市中心支行支付租金。3、本案诉讼费由宁娜承担。
一审法院经审理查明：2015年12月30日，中国人民银行漯河市中心支行与宁娜签订一份《房屋租赁合同》，主要内容为：“甲方：中国人民银行漯河市中心支行；乙方：宁娜；一、甲方愿意将坐落于漯河市××路与××路交叉口东北角的本单位营宿楼第3号门面房出租给乙方使用，面积61.44平方米，房屋租金每月1850元，全年共计贰万贰仟贰佰元整（22200元）。二、租赁期限为壹年，自2015年12月30日至2016年12月29日止。第十二违约责任（二）乙方逾期交付房租和其它费用的，迟交一日，甲方按未交金额的千分之二计收滞纳金。连续三个月不缴纳的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失。合同最后甲方中国人民银行漯河市中心支行加盖印章；乙方宁娜签字。2015年12月30日。”《房屋租赁合同》期满后，中国人民银行漯河市中心支行、宁娜之间未续签新的房屋租赁合同，宁娜既没缴纳逾期房屋租赁费，也没有返还房屋。2017年3月27日中国人民银行漯河市中心支行明确告知宁娜房屋不再对外出租，宁娜至今未返还房屋。另查明：宁娜在庭审过程中提出反诉，要求被反诉人中国人民银行漯河市中心支行赔偿宁娜各项损失8.7万元，但未在本院规定的期限内缴纳反诉费。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2015年12月30日中国人民银行漯河市中心支行与宁娜签订《房屋租赁合同》，将其名下位于漯河市××路与××路交叉口东北角营宿楼3号门面房租赁给宁娜使用，租赁期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，租金每月1850元。中国人民银行漯河市中心支行与宁娜签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同，该合同对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同期满后，中国人民银行漯河市中心支行、宁娜之间未续签新的房屋租赁合同，2017年3月27日中国人民银行漯河市中心支行明确告知宁娜房屋不再对外出租，并且要求限期搬离，但宁娜一直未搬离房屋，自2016年12月30日起，宁娜既没有返还中国人民银行漯河市中心支行房屋，也未缴纳其在《房屋租赁合同》期满后实际占有、使用房屋期间的租费。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因中国人民银行漯河市中心支行、宁娜双方未签订新的《房屋租赁合同》，并且中国人民银行漯河市中心支行已经明确告知限期搬离所占用的房屋，但宁娜一直未搬离。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”宁娜继续占用房屋已经超越双方合同约定，因此宁娜应搬离租赁中国人民银行漯河市中心支行的房屋并将钥匙交付给中国人民银行漯河市中心支行，宁娜向中国人民银行漯河市中心支行支付占用房屋期间的租赁费，自2016年12月30日起至实际搬离之日止，支付租金的标准按原合同约定标准每月1850元。宁娜在本案审理过程中提起反诉，但未在一审法院规定的时间内缴纳反诉费，视为对反诉请求的自动放弃，对此一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：宁娜于本判决生效后十日内搬离占用中国人民银行漯河市中心支行的房屋并交付钥匙。宁娜于本判决生效后十日内向中国人民银行漯河市中心支行支付占用房屋期间的租赁费，自2016年12月30日起至实际搬离之日止，支付租金的标准按原合同约定标准每月1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费60元，由宁娜承担。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”，该案出租人中国人民银行漯河市中心支行与承租人宁娜于2015年12月30日签订《房屋租赁合同》，将其名下位于漯河市××路与××路交叉口东北角营宿楼3号门面房租赁给宁娜使用，租赁期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，租金每月1850元。合同期满后，中国人民银行漯河市中心支行与宁娜之间未续签新的房屋租赁合同，2017年3月27日中国人民银行漯河市中心支行告知宁娜房屋不再对外出租，并且要求限期搬离。一审法院判令租赁合同到期后宁娜承担返还房屋的义务，宁娜应在合理期限内搬离承租房屋。于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，宁娜未依照双方约定履行合同义务，原审法院认定宁娜承担相应的违约责任，依照双方对租赁合同中租金的约定，宁娜应当赔偿从租赁合同到期后至搬离前的租金损失，标准依照双方的月租1850元计算，本院予以支持。关于宁娜上诉称租赁合同上的租赁期间与实际租赁期间不相符及一审存在程序违法的问题，因宁娜未能提供相应的证据以证明其上诉主张，对此本院不予支持。
综上，上诉人宁娜未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元；由宁娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞珺