广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4218号
原告：李龙腾，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖南省新邵县，
委托代理人：李凤翔，男，1978年9月21日出生，汉族，与原告为亲兄弟关系。
被告：麦碧霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。
原告李龙腾与被告麦碧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤翔，被告的委托代理人朱小明、刘继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙腾向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告向原告支付合同违约金125000元；3.被告退还原告支付的定金50000元；4.被告赔偿原告已经支付的中介费10000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：基于政府政策和互联网宣传的南沙区即将放开限购的预期和判断，原告于2016年3月3日与被告在广州市合赢房地产咨询有限公司（以下简称合赢公司）见证下签订一份《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于广州市南沙区蓝滨二街22号1104房，合同金额1250000元，约定房款交付方式为银行按揭，于2016年11月15日之前付清首期购房款380000元，于2016年12月31日之前付清剩余房款870000元，且在合同第十九条约定了“买方拥有更名权”。原告在合同签订当天向被告支付定金50000元，向合赢公司支付部分中介费10000元。9月10日，原告向按揭公司支付4350元按揭代理费用。同月18日，被告通知合赢公司，以原告的贷款不是直接贷款70%的房贷而是“30%房贷+40%装修贷”为由，拒绝配合原告办理银行贷款手续，且拒绝接听原告电话。鉴于南沙区最终没有放开限购，原告依据房屋买卖合同第十九条“买方拥有更名权”的约定，另行找到其他人来购买案涉房屋，合赢公司于2016年9月29日通知被告，但被告却称更名的人必须是原告的直系亲属才可以，而合同中并没有此种限制。事后合赢公司多次联系，但被告均不再接听电话。原告认为，被告基于南沙区近期房价上涨而故意刁难原告，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，原告向法院起诉，请求判如诉请。
被告麦碧霞答辩称，一、因原告不具备购房资格，在签订合同时隐瞒该情况，同意解除原被告之间签订的房屋买卖合同。二、原告称被告违约与事实不符，被告积极履行合同义务，诚意将房屋出售给原告，不存在违约行为。被告在签订合同后第二天便向银行申请提前偿还贷款，于4月13日筹借资金还清房贷，于同月29日拿到注销抵押登记的新房产证。同时，被告多次通过电话、短信、微信等方式洽谈房屋交易事宜，但原告和合赢公司称钱不够而要求再等等看。9月18日，被告约见去签署银行按揭书而原告未到场，合赢公司的工作人员杨日荣让被告签署“30%房贷+40%装修贷”按揭书，其中装修贷是先汇入第三方银行账户，且未提及首付的问题，被告觉得不合理就没有签名。9月29日，合赢公司称由于原告没有购房资格、房款不够，找到其朋友的朋友来购买案涉房屋，被告称如果要更名必须按照合同签订时说的“原告可以其老婆、孩子的名义”来办理。被告后多次打电话给原告，但原告均未接听电话，直到起诉。二、原告提出“30%房贷+40%装修贷”是因为其本人购房款不够，想变相做“首付贷”骗取国家贷款，此种不合理不合法的行为，被告当然不会答应。三、原告以“拥有更名权”为由找朋友的朋友来代替买房，违背了签合同时解释为“如我的名额不够，就用我老婆和小孩的名义来买”和“仅限于直系亲属”的约定。综上，被告不存在违约行为，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院对双方无异议的事实予以确认。麦碧霞是位于广州市南沙区蓝滨二街22号1104房（以下简称案涉房屋）的权属人。2016年3月3日，麦碧霞（卖方）就案涉房屋与李龙腾（买方）、合赢公司（经纪方）订立一份《房屋买卖合同》，其中约定：“八、卖方应在办理交易过户手续前将有关物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责。……十一、若卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并退回买方已付的一切费用。……十二、买方不能按本合同约定买入该物业，或者因买方违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。……三方约定的其他事项（对该合同条款的修改或补充）：备注：买方拥有更名权（手写）。”另外，合同附件中就楼款的支付方式约定为“按揭贷款，申请贷款种类为商业贷款。（1）定金：人民币五万元整，买方应在签署本合同之同时交付给卖方。于签署本合同后卖方应协助买方办理按揭手续，包括签署有关文件/合同等。（2）首期楼款（含定金）共计人民币三十八万元整于签订《广州市房地产买卖合同》《购房抵押合同》之当天（2016年11月15日）或之前付清。（3）人民币八十七万元于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方以现金支付。……”合同签订当天，李龙腾支付定金50000元给麦碧霞、中介费10000元给合赢公司。麦碧霞支付7500元中介费给合赢公司。2016年4月29日，麦碧霞办理完案涉房屋的抵押注销登记。李龙腾除支付定金50000元外没有再支付首期房款及银行按揭贷款给麦碧霞。
在诉讼过程中，李龙腾提交广州市南沙区房地产交易中心于2016年10月31日出具的《不具备购房资格告知书》，证明其不具备购房资格。
在庭审中，麦碧霞不确认在签订《房屋买卖合同》时知道李龙腾不具备购房资格，对于“买方拥有更名权”应当按照在合同签订时李龙腾称“如我的名额不够，就用我老婆和小孩的名义来买”和“仅限于直系亲属”的意思进行解释。李龙腾则主张麦碧霞是清楚其没有购房资格的，因此其才在《房屋买卖合同》上备注了“买方拥有更名权”，而买方拥有更名权在合同签订时并没有限制在直系亲属的范围内。为此，李龙腾提供了合赢公司杨日荣出具的证言证实其上述主张，麦碧霞不予认可该证人证言。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。一方面，本案中，李龙腾作为非广州市户籍居民，拟购买的房屋位于广州市行政区划限购范围之内，其起诉确认是基于对广州市南沙区购房限购政策的乐观预测（即将放开限购）而与麦碧霞签订了《房屋买卖合同》，因此，李龙腾清楚知晓广州市的相关限购政策规定的事实是显而易见。李龙腾在明知其不具备购房资格，仍与麦碧霞签订《房屋买卖合同》，并在具体履行合同的过程中导致双方合同目的无法实现，麦碧霞在庭审时也同意解除合同，故《房屋买卖合同》应当予以解除，同理，合同目的无法实现是由于李龙腾不具备购房资格造成的，故其要求退还定金50000元依据不足，本院不予支持。另一方面，在签订《房屋买卖合同》后，麦碧霞已经按照合同约定于2016年4月29日办理完毕案涉房屋的抵押注销登记，其只因对贷款形式不同于一般的购房银行按揭贷款形式而没有配合签名，以及对“买方拥有更名权”与李龙腾的理解不一致而没有同意李龙腾将案涉房屋再行转让给其他人购买。据此，《房屋买卖合同》不能继续履行是李龙腾的原因导致，故其要求麦碧霞支付违约金125000元及赔偿已支付的中介费10000元缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告李龙腾与被告麦碧霞于2016年3月3日签订的《房屋买卖合同》。
二、驳回原告李龙腾的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告李龙腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 何炎辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖活年