广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终55号
上诉人（原审被告）合浦县人力资源和社会保障局，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道198号。
法定代表人庞雄胜，局长。
委托代理人张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西合浦县。
被上诉人（原审原告）黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。系本案被上诉人刘彩凤长媳。
被上诉人（原审原告）叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。系本案被上诉人刘彩凤次子。
被上诉人（原审原告）叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住北海市。系本案被上诉人刘彩凤三子。
被上诉人（原审原告）叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住北海市。系本案被上诉人刘彩凤女儿。
上诉人�浦县人力资源和社会保障局（以下简称“合浦县人社局”）因与被上诉人刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2006年12月19日，合浦县劳动和社会保障局作出合监决字[2006]001号《行政处理决定书》，该处理决定要求合浦县公馆镇水利站在接到处理决定书15天内，补发拖欠职工的工资342849.35元，并到社会保险经办机构补缴拖欠的社会保险费362311.20元和缴纳滞纳金。后合浦县劳动和社会保障局向原审法院申请强制执行该处理决定，该院于2007年作出（2007）合行审字第10号《行政裁定书》，以申请人合浦县劳动和社会�障局申请执行的上述决定中对被申请人合浦县公馆镇水利站拖欠职工工资、社会保险费的认定缺乏事实根据，属事实不清，裁定不准予执行。2016年1月15日，原告以邮寄的方式将《请依法强制执行公馆镇水利站的财产用于支付该站拖欠申请人财产的申请书》（以下简称《申请书》）寄送被告合浦县人社局，该《申请书》载明的请求事项为：请合浦县人社局依法强制执行或申请人民法院强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人刘彩凤等5人的财产。被告于2016年1月18日签收该《申请书》，但未进行答复。原告于2016年5月31日提起本案诉讼。
原审另查明，合浦县劳动和社会保障局于2012年12月31日与合浦县人事局的职责进行整合并划入合浦县人社局。
叶吉奎于2008年病逝，刘彩凤系其�子，叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽系其子女；叶长康于2016年去世，黄梅丽系其妻子。
原审法院认为，被告合浦县人社局是具有组织实施劳动监察，维护劳动者的合法权益职权的行政机关，具有被诉的主体资格。本案原告是合浦县公馆镇水利站已过世的职工叶吉奎的近亲属，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，原告作为叶吉奎的近亲属有权就本案所涉叶吉奎被拖欠的工资和社会保险费等申请被告进行处理并就该事项提起诉讼。合浦县劳动和社会保障局曾于2006年依职权对合浦县公馆镇水利站作出《行政处理决定书》并申请法院强制执行，但因所申请执行的事项认定缺乏事实根据，属事实不清，被法院裁定不准予执行。因此，被告在收到该申请后应履行劳动监察的职能，对于叶吉奎被拖欠的工资和社会保险费等进行调查、检查，并作出处理，不能以已经向法院申请强制执行但法院已裁定不准予执行作为其已经履行完职责的抗辩理由。本案中，原告是于2016年1月15日以邮寄方式向被告提出申请的，被告在收到该《申请书》后并未履行其法定职责，原告起诉没有超过法律规定的起诉期限。因此，被告提出原告已经超过起诉期限的意见不予采纳。根据《劳动保障监察条例》第十七条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”的规定，本案被告应在60个工作日内对原告申请的事项进行处理。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，作出如下判决：判令被告合浦县人社局在本判决生效后60个工作日内依法办理原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽于2016年1月15日提交的《申请书》的请求事项。本案受理费50元，由被告合浦县人社局负担。
上诉人合浦县人社局上诉称，一、上诉人作出的合监决字[2006]001号《行政处理决定书》已发生法律效力，并于2007年3月26日向原审法院申请强制执行，该院于2007年5月23日作出（2007）合行审字第10号《行政裁定书》裁定不予执行。本案原审法院作出的原审判决却又判令上诉人办理被上诉人请求强制执行的事项，是同一法院对同一事项作出的自相矛盾的“判决”和“裁定”，原审判决是错误的。二、上诉人于2006年12月9日作出的合监决字[2006]001号《行政处理决定书》至今未经法定程序进行变更和撤销，原审法院于2007年5月23日裁定不准予执行，从即日起被上诉人就应当及时行使诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案的起诉期限应当从2007年5月23日起计算，至今已超过法律规定的五年起诉期限，法院应当依法驳回被上诉人的起诉。三、除通过行政诉讼依法撤销行政机关作出的行政行为和根据申请强制执行行政机关作出的行政处理决定外，人民法院不能干扰行政机关的行政自主权。原审法院判决上诉人履行被上诉人请求强制执行涉案“行政处理决定”的事项，侵犯了上诉人的行政自主权。四、上诉人申请原审法院强制执行的行为充分证明上诉人已经完全履行法定的职责和义务。五、被上诉人以2016月1月15日邮寄的《申请书》作为本案诉讼的依据不合法，该《申请书》是一份信访件，不属于行政诉讼的受案范围。在本案中，合监决字[2006]001号《行政处理决定书》才是申请法院强制执行的依据。六、根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，上诉人并没有法律规定或法律授权的强制执行权，因此，原审判决判令上诉人实施行政强制执行行为是违法的。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽辩称，上诉人合浦县人社局不服原审判决提出上诉，上诉人在其上诉状中提出了上诉的理由。被上诉人认真研究上诉人的上诉材料后，认为上诉人并没有提出能推翻原审判决的新的证据和法律依据。因此，被上诉人不愿花太多时间对上诉人上诉提出的事实和理由作过多的辩驳。
本院经审�查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条“相对人依法申请行政执法机关实施具体行政行为的，行政执法机关应立即依法对相对人的申请资格和申请材料的规范性、完整性以及时效等事项进行审查。经审查，应立即决定是否受理；不能立即决定的，应在收到相对人申请之日起的七日内作出是否受理的决定，并告知相对人。对不予受理的，必须向相对人说明理由；因申请材料不完整或者不规范的，应一次性向相对人提出”的规定，上诉人合浦县人社局于2016年1月18日签收被上诉人刘彩凤等人邮寄的《申请书》后，一直未予以处理及答复被上诉人，未履行相应的法定职责。上诉人除应当对被上诉人的申请资格和申请材料的规范性、完整性以及时效等事项进行审查外，对被上诉人《申请书》所提请求事项的性质以及是否属于上诉人应当履行的法定职责范围、是否符合法定立案受理条件等，也应当进行甄别、界定及审查处理，切实履行上诉人负有的劳动行政监察法定职责。原审法院认定上诉人未依法履行法定职责的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决上诉人依法履行法定职责本无不当，但原审法院根据《劳动保障监察条例》第十七条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”的规定，认为上诉人应当在60个工作日内办理被上诉人提交的《申请书》的请求事项不当。适用该第十七条规定的前提是劳动保障行政部门对违法行为已经立案，但在案证据不能证实本案上诉人对被上诉人《申请书》所提请求事项已经立案。一审判决主文表述不准确，对此，本院应予以纠正。上诉理由部分成立，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更合浦县人民法院作出的（2016）桂0521行初21号行政判决主文为：责令合浦县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起七个工作日内依法处理刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽于2016年1月15日邮寄的《请依法强制执行公馆镇水利站的财产用于支付该站拖欠申请人财产的申请书》。
二审案件受理费50元，由合浦县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十二月四日
法官助理 黎 杨
书 记 员 梁英莲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决�者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。