wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5873号
上诉人（原审原告）：查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县
被上诉人（原审原告）：杭州思铭格服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术临平大道493号9幢2楼。
法定代表人：张佩君。
上诉人查昊鹏因与被上诉人杭州思铭格服饰有限公司（以下简称思铭格公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，查昊鹏系思铭格公司的员工，在思铭格公司处从事跟单工作。2015年11月22日，查昊鹏受思铭格公司委派至安徽太湖跟单。2015年11月30日，查昊鹏返回思铭格公司处。期间，查昊鹏因跟单产生车旅费1400元。2015年12月1日，思铭格公司的张勇向查昊鹏出具《说明》，对上述事实予以确认并同意报销该车旅费1400元。为维护自身合法权益，查昊鹏提起仲裁申请，要求思铭格公司支付工资15580元，其中工资5000元（从2015年10月9日至2015年12月1日）、生活费及住宿补贴9180元（从2015年10月9日至2015年12月1日共54天×170元）、差旅费1400元。2016年7月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2016]第0279号《仲裁裁决书》。裁决：一、思铭格公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付查昊鹏工资2068.97元、差旅费1400元，合计3468.97元。二、驳回查昊鹏的其余仲裁请求。查昊鹏收到该仲裁裁决后不服，诉至原审法院，请求：一、判令思铭格公司支付查昊鹏工资5000元；二、判令思铭格公司支付查昊鹏生活费及住宿补贴9180元；三、判令思铭格公司支付查昊鹏差旅费1400元；四、思铭格公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，查昊鹏主张其于2015年10月9日至2015年12月1日在思铭格公司处工作，但除其提供的《说明》能证实2015年11月22日至2015年11月30日，查昊鹏受思铭格公司委派至安徽太湖跟单外，查昊鹏并未提供其在其他期间为思铭格公司付出劳动的证据，应承担举证不能的不利后果。因思铭格公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，且查昊鹏主张的月工资5000元亦在合理范围内，故原审法院对其主张工资中的合法部分2068.97元（5000元÷21.75天×9天）予以支持。查昊鹏主张思铭格公司支付其生活费及住宿补贴9180元，因未提供证据证明，故原审法院不予支持。查昊鹏主张的差旅费1400元，已经思铭格公司单位张勇出具《说明》确认并同意报销，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杭州思铭格服饰有限公司于判决生效之日起十五日内支付查昊鹏工资2068.97元、差旅费1400元，合计3468.97元。二、驳回查昊鹏的其他诉讼请求。本案件受理费10元，由杭州思铭格服饰有限公司负担。
宣判后，查昊鹏不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律均错误。1、查昊鹏与思铭格公司的劳动关系期间应为2015年10月9日至2015年12月1日，而非2015年11月22日至2015年11月30日。查昊鹏于2015年10月9日至思铭格公司工作，双方未签订劳动合同（思铭格公司与其所有员工均未签订劳动合同），但查昊鹏为思铭格公司工作的事实是有目共睹的。同时，按照原审判决的认定，查昊鹏刚一上班即被委派至安徽太湖跟单，明显不符合工作流程和常理。同时，按照民事诉讼法的规定，在劳动合同纠纷中，用人单位应当承担举证责任，否则即应承担不利后果，故原审法院认定事实错误。2、思铭格公司应向查昊鹏支付生活费及住宿补贴9180元。查昊鹏为思铭格公司工作，因不在思铭格公司住宿吃饭，按照双方的商定及行业习惯，思铭格公司应按每天170元的标准向查昊鹏支付生活费及住宿补贴，思铭格公司的其他员工均享有该待遇，原审该项判决亦是错误的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持查昊鹏的全部诉讼请求。
被上诉人思铭格公司在二审期间未进行答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于查昊鹏所主张的工作期限的问题，根据民事诉讼法及证据规则的规定，应当由劳动者即查昊鹏举证证明，而非用人单位及思铭格公司承担举证责任。现查昊鹏未举证证明其于2015年10月9日入职思铭格公司，应承担举证不能的不利后果，原审法院根据现有证据认定查昊鹏在思铭格公司的工作期限为2015年11月22日至2015年11月30日，并无不当。关于查昊鹏主张的生活费及住宿补贴，鉴于查昊鹏未举证证明该费用的存在，原审法院未予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人查昊鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月十六日
书记员 王 勤
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5873号上诉人（原审原告）：查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县被上诉人（原审原告）：杭州思铭格服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术临平大道493号9幢2楼。法定代表人：张佩君。上诉人查昊鹏因与被上诉人杭州思铭格服饰有限公司（以下简称思铭格公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，查昊鹏系思铭格公司的员工，在思铭格公司处从事跟单工作。2015年11月22日，查昊鹏受思铭格公司委派至安徽太湖跟单。2015年11月30日，查昊鹏返回思铭格公司处。期间，查昊鹏因跟单产生车旅费1400元。2015年12月1日，思铭格公司的张勇向查昊鹏出具《说明》，对上述事实予以确认并同意报销该车旅费1400元。为维护自身合法权益，查昊鹏提起仲裁申请，要求思铭格公司支付工资15580元，其中工资5000元（从2015年10月9日至2015年12月1日）、生活费及住宿补贴9180元（从2015年10月9日至2015年12月1日共54天×170元）、差旅费1400元。2016年7月29日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2016]第0279号《仲裁裁决书》。裁决：一、思铭格公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付查昊鹏工资2068.97元、差旅费1400元，合计3468.97元。二、驳回查昊鹏的其余仲裁请求。查昊鹏收到该仲裁裁决后不服，诉至原审法院，请求：一、判令思铭格公司支付查昊鹏工资5000元；二、判令思铭格公司支付查昊鹏生活费及住宿补贴9180元；三、判令思铭格公司支付查昊鹏差旅费1400元；四、思铭格公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，查昊鹏主张其于2015年10月9日至2015年12月1日在思铭格公司处工作，但除其提供的《说明》能证实2015年11月22日至2015年11月30日，查昊鹏受思铭格公司委派至安徽太湖跟单外，查昊鹏并未提供其在其他期间为思铭格公司付出劳动的证据，应承担举证不能的不利后果。因思铭格公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，且查昊鹏主张的月工资5000元亦在合理范围内，故原审法院对其主张工资中的合法部分2068.97元（5000元÷21.75天×9天）予以支持。查昊鹏主张思铭格公司支付其生活费及住宿补贴9180元，因未提供证据证明，故原审法院不予支持。查昊鹏主张的差旅费1400元，已经思铭格公司单位张勇出具《说明》确认并同意报销，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杭州思铭格服饰有限公司于判决生效之日起十五日内支付查昊鹏工资2068.97元、差旅费1400元，合计3468.97元。二、驳回查昊鹏的其他诉讼请求。本案件受理费10元，由杭州思铭格服饰有限公司负担。宣判后，查昊鹏不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律均错误。1、查昊鹏与思铭格公司的劳动关系期间应为2015年10月9日至2015年12月1日，而非2015年11月22日至2015年11月30日。查昊鹏于2015年10月9日至思铭格公司工作，双方未签订劳动合同（思铭格公司与其所有员工均未签订劳动合同），但查昊鹏为思铭格公司工作的事实是有目共睹的。同时，按照原审判决的认定，查昊鹏刚一上班即被委派至安徽太湖跟单，明显不符合工作流程和常理。同时，按照民事诉讼法的规定，在劳动合同纠纷中，用人单位应当承担举证责任，否则即应承担不利后果，故原审法院认定事实错误。2、思铭格公司应向查昊鹏支付生活费及住宿补贴9180元。查昊鹏为思铭格公司工作，因不在思铭格公司住宿吃饭，按照双方的商定及行业习惯，思铭格公司应按每天170元的标准向查昊鹏支付生活费及住宿补贴，思铭格公司的其他员工均享有该待遇，原审该项判决亦是错误的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持查昊鹏的全部诉讼请求。被上诉人思铭格公司在二审期间未进行答辩。二审中双方当事人均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，关于查昊鹏所主张的工作期限的问题，根据民事诉讼法及证据规则的规定，应当由劳动者即查昊鹏举证证明，而非用人单位及思铭格公司承担举证责任。现查昊鹏未举证证明其于2015年10月9日入职思铭格公司，应承担举证不能的不利后果，原审法院根据现有证据认定查昊鹏在思铭格公司的工作期限为2015年11月22日至2015年11月30日，并无不当。关于查昊鹏主张的生活费及住宿补贴，鉴于查昊鹏未举证证明该费用的存在，原审法院未予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人查昊鹏负担。本判决为终审判决。审判长 徐 丹审判员 陈 艳审判员 金瑞芳二〇一七年十月十六日书记员 王 勤????1?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第178号
原告朱珂，
平路三江大厦606室。
法定监护人朱素华，
溪市红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑姑）
法定监护人张培文，
溪市红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑父）
被告张晓东，
昌街道井头张1号。
被告田金富，1962年
5月17日出生，汉族，住兰溪市永昌街道洪畈村孙家**号。
原告朱珂为与被告张晓东、田金富民间借贷纠纷一案，于
2010年6月29日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱
珂及其法定监护人朱素华、张培文到庭参加了诉讼，被告张晓
东、田金富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱珂诉称，2009年4月13日，被告人张晓东向其父亲
朱建平借款人民币40000元，定于2009年年底归还20000元，20
10年5月底归还剩余20000元，此次借款由被告人田金富担保。
因借款到期张晓东以及田金富均未归还欠款，朱建平于2009年
7月5日在家中遇害身亡，而其为唯一法定继承人。故原告现向
法院起诉，要求二被告立即归还借款本金40000元，支付利息1
1200元并承担本案诉讼费用。
原告朱珂在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告和原告父亲朱建平身份证复印件一份及社区居委会证明一份，证
明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告借款4
0000元的事实。
以上证据经庭审质证，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
依据本院认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定
以下事实：被告张晓东向原告父亲朱建平借款40000元，于200
9年4月13日向朱建平出具借条一份，约定于2009年底归还2000
0元，2010年5月底前归还剩余20000元，并由被告田金富对以
上借款进行担保。但被告至今未有归还。朱建平已于2009年7
月5日死亡，其女朱珂为其唯一法定继承人。
本院认为，朱建平与被告张晓东、田金富之间的借贷行为
合法有效，依法受法律保护。被告借款应当及时归还，逾期应
当承担违约责任。朱建平已经死亡，其女朱珂作为其唯一法定
继承人可以依法继承其合法财产。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
1、被告张晓东于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年1月1日起
至实际还清之日的利息。
2、被告张晓东于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年6月1日起
至实际还清之日的利息。
3、被告田金富对上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告张晓东、田金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1080元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 胡格赢
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1227号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。
被告：杨庆收，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨庆收借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1227号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：杨庆收，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨庆收借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年五月二十九日书记员  王超凡
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4622号
原告：夏乐聪，男，汉族，1990年3月1日出生，住址：云南省曲靖市会泽县，
被告：昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅
地址：昆明市五华区顺城购物中心C3-07号
负责人：王箐箐
原告夏乐聪诉被告昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。在该案件审理期间夏乐聪于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏乐聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏乐聪撤回起诉。
案件受理费人民币175元，免予收取，全额退还原告。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月七日
书记员 李艳青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3892号
原告：张志春，浙江省
金华市人，住金华市婺城区苏孟乡西埠头村。
被告：方志福，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道汤家店村***号。
原告张志春与被告方志福民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月4日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张志春、被告方志福到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张志春诉称：被告方志福自2009年2月开始向原告借款
，于2009年9月6日以“方志伟”名字出具欠条一份。后被告分
文未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告方志福辩称：借款事实，因目前缺乏偿还能力，要求
分期支付。
为证实自己的主张，原告张志春向本院提供借条一份，被
告方志福当庭质证无异议，故本院作为有效证据予以确认。被告方志福未能提供证据。
综上，结合原、被告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告方志福曾陆续向原告张志春借款。2009年9月6日，被
告方志福以“方志伟”名义出具借条一份，承认共向原告张志
春借款人民币8000元。后被告分文未付。2009年11月，原告诉
讼来院。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，致调解未
果。
本院认为，原告张志春、被告方志福之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告方志
福陆续向原告借款人民币8000元，事实清楚，证据充分。现原
告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告提
出的要求分期支付的辩称意见，因原告不认可，被告亦未提供
充足证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告方志福应归还原告张志春借款人民币8000元，款限本
判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 冯韩微
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1872号
原告：江克文，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。特别授权。
被告：马毅，男，汉族，1972年11月8日出生，住成都市青羊区。
原告江克文与被告马毅股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江克文的委托诉讼代理人欧炳君及被告马毅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告江克文向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付成都水润天下投资管理有限公司股份转让费201600元，并按年利率10%支付利息直至付清本息为止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告与他人共同投资设立成都水润天下投资管理有限公司，其中原告占公司股份23.5%，被告占公司股份42%，公司成立后，一直没有给股东分红。2017年1月11日召开股东大会，股东会达成决议：若有股东转让股份，由被告按投资款的年利率10%回购。原告当日即和被告签订股份转让协议，约定委托被告转让其股份，若2017年12月31日前不能转让，由被告给付原告201600元。现被告没有将原告的股份转让出去，原告要求被告给付股份转让款，被告拒绝。原告遂向法院起诉
被告马毅辩称，被告的确与原告签订了股份转让协议，但只是帮原告找转让的，找不到不应由被告来承担；而且股份转让协议上备注写了委托转让期间转让时价格再协商；原告从未找过被告，被告不存在违约。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江克文与被告马毅均系成都水润天下投资管理有限公司股东。2017年1月11日，原告江克文、被告马毅与成都水润天下投资管理有限公司的另两名股东召开股东会议，形成《成都水润天下投资管理有限公司2017年股东会议决议》。该决议载明：江克文占公司股份23.5%；如果股东现在或今后要求退股，公司负责人马毅负责转让或回购该股份，转让价（最低标准）为本金加从2008年1月至转让成立止的利息（按年利息10%计算），时间期限为自书面申请之日起壹年为期限，若最后期限未转让出去，该股份由马毅按最低标准价格无条件收购并立即支付现金。具体转让价格可由转让方与马毅具体再协商，最终以双方约定的价格来执行。
同日，江克文与马毅签订《股份转让协议》，载明：本协议根据成都水润天下投资管理有限公司2017年1月11日全体股东会决议制定。江克文所持成都水润天下投资管理有限公司23.5%的股份委托马毅按200万总股的23.5%，即47万元人民币转让。若在2017年12月31日前还未转出该股份，根据成都水润天下投资管理有限公司2017年1月11日股东会决议方案，该股全部由马毅按原始投资加每年10%的最低标准收购。即在2017年12月31日前由马毅付给江克文人民币贰拾万零壹仟陆佰元正（原始资金江克文在2007年7月投资9.6万，按最低标准年息10%计算）。马毅在签名处备注：委托转让期间转让时价格再协商。签订《股份转让协议》后至今，江克文在成都水润天下投资管理有限公司的股权未转让。
以上事实有《成都水润天下投资管理有限公司2017年股东会议决议》、《股份转让协议》、公司变更登记审核表、庭审记录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之协议，双方应受该协议约束。根据协议约定，被告马毅接受原告江克文委托在2017年12月31日前将江克文的股权进行转让，如未转出该股权，根据成都水润天下投资管理有限公司2017年1月11日股东会决议方案，该股全部由马毅按原始投资加每年10%的最低标准收购，即在2017年12月31日前由马毅付给江克文人民币201600元。由于马毅至今未将江克文股权转出，根据协议，应由马毅按201600元收购。故对原告请求判令被告支付转让费201600元的诉讼请求，本院支持。至于原告主张的利息，现被告迟延支付201600元，构成违约，但双方并未对逾期违约责任进行明确约定，而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期支付该款至少给原告造成了资金占用利息损失，故本院对利息的支持数额为自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际付清之日止，对于超出部分本院不予支持。关于被告提到的备注有”委托转让期间转让时价格再协商”之内容的抗辩，本院认为，本案中，《成都水润天下投资管理有限公司2017年股东会议决议》约定有被告收购股权价格的最低标准，且《股份转让协议》对收购股权的价格进行了明确约定，而原告主张的股权转让价格符合上述约定，故被告的抗辩不能成立，本院对此不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马毅于本判决生效之日起十日内支付原告江克文股权转让款201600元及其利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告江克文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2162元，由被告马毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 马艳萍
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1122刑初152号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人李学慧，男，山西省吕梁市文水县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被交城县公安局刑事拘留，同日被交城县公安局依法取保候审。2016年11月22日被本院取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李学慧犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、侯莎莎出庭支持公诉，被告人李学慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2015年8月26日21时56分许，被告人李学慧醉酒后驾驶悬挂晋AAXX**（实际车牌为黑NXXX**号）轿车沿交西公路由南向北行驶至西营村段时，与路边停放的晋AJxx**号轿车发生碰撞后驾车逃离现场。在逃离现场的过程中又与路边停放的晋AXXX**号面包车、路边房屋发生碰撞，造成三车不同程度受损，房屋及广告牌、电杆受损的交通事故。经交城大队事故股道路交通事故认定书认定:李学慧负本起事故的全部责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定：2015年9月28日送检的李学慧血样中检出乙醇成分，含量为122.82ml/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李学慧醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学慧犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李学慧醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，请求依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年8月26日21时56分许，被告人李学慧醉酒后驾驶悬挂晋AAXX**（实际车牌为黑NXXX**号）轿车沿交西公路由南向北行驶至西营村段时，与路边停放的晋AJxx**号轿车发生碰撞后驾车逃离现场。在逃离现场的过程中又与路边停放的晋AXXX**号面包车、路边房屋发生碰撞，造成三车不同程度受损，房屋及广告牌、电杆受损的交通事故。经交城大队事故股道路交通事故认定书认定:李学慧负本起事故的全部责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定：2015年9月28日送检的李学慧血样中检出乙醇成分，含量为122.82ml/100ml。
案发后，经本院调解，被告人李学慧一次性赔偿附带民事诉讼原告人芦某1修理费、施救费、车内水晶丝脚垫及清洗内饰等所有费用共计人民币3000元，附带民事诉讼原告人芦某1对被告人李学慧的行为予以了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息表，证明被告人李学慧的基本情况。
2、交通事故现场照，证明本案事故现场情况。
3、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单及驾驶证复印件，证明被告人李学慧准驾车型为A2，黑NXXX**车所有人为郝冰，晋AJxx**车所有人芦某1、准架车型B2；晋AXXX**所有人武某1，准驾车型B2。
4、当事人血样提取登记表、照片说明及司法鉴定检验报告书，证明2015年9月28日，山西晋安司法鉴定所作出检验报告，送检的李学慧血样中检出乙醇成分，含量为122.82mg/100ml。
5、道路交通事故认定书，证明李学慧负本起事故的全部责任，卢某1、武某1无责。
6、情况说明，证明交城县公安局交通警察大队经多次传唤不到李学慧，将其列为网上追逃。
7、证人弓某1的证言，证明2015年9月26日他和李学慧在西营村饭店喝了一瓶白酒，还喝了一瓶啤酒。吃完饭他骑车带上他妻子回理发店，李学慧开车将他们送到了理发店门口，李学慧驾车掉头时，压了理发店门口的玉米，和主家发生纠纷后，李学慧开车又撞到了停在路边的面包车上，倒车时又把对方家停的车撞了一下，跟前的人就从车窗上往出拽李学慧，李学慧就开上车沿交西公路由南向北跑了。
8、证人武某2的证言，证明2015年9月26日22时许，他坐在路边乘凉，看到一辆黑色轿车压到了他亲戚的玉米上，他便上前去和对方理论，结果对方骂了他几句，还拿出了一个喷雾剂朝他喷了下，他就躲开了，当时车上就一个人。
9、被害人芦某1的陈述，证明2015年9月26日21时56分许，他在芦艳强开的米线店和朋友喝酒，后来他哥哥芦艳强和他姐夫就出了米线店，商量房租的事，他出来后在路东边站的，从路西面晒玉米地方出来一辆车由西向东撞在他车上，当时他车在道路东侧头北尾南停驶的，该黑色小车往后倒了一下，就沿交西公路由南向北跑了，他后来就赶紧报110。该车是黑色的上海大众轿车，其他的没有看清。
10、被害人武某1的陈述，证明2015年9月28日晚22时许，有一辆黑色的轿车压到了路上晒的玉米上，他找对方理论，对方开车撞到了停在马路东面的一辆白色轿车后又倒车撞到他的面包车上，就逃走了。撞他的车是黑色车，车上有一个人，后牌照是晋AAXX**，前车牌是黑龙江号，他记不清了。他的车牌号是晋AXXX**，有交强险，他的驾驶证准驾车型为B2。
11、被告人李学慧的供述，证明2016年9月13日，他到交城县公安局投案。2015年9月26日21时晚上，他饮酒后驾驶晋黑NXXX**号轿车在西营村段碰撞了两辆面包车。他车原车主是黑龙江黑河市兴安街五委3组的郝冰，2012年6月份他花16000元购买的。他有驾驶证，准假车型A2。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李学慧醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人李学慧犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告告人李学慧能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下;
被告人李学慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓楠
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 贾丽红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 盼
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初157号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙立波，男，1989年7月7日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)164号起诉书，指控被告人孙立波犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张波洪出庭支持公诉，被告人孙立波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月5日13时许，被告人孙立波无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至龙江县景星镇交警大队门前时，被执勤交警查获。经鉴定，孙立波静脉血中乙醇含量为140.7mg/100ml。
被告人孙立波于2016年5月5日在龙江县景星镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙立波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、到案经过说明、被告人孙立波的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书、视听资料光盘、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立波在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙立波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙立波无证驾驶无牌照机动车，酌定对其从重处罚。孙立波能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙立波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年8月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘明鑫
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 薪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执829号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人廖宜文，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人廖宜文诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费8910元和执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执829号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执829号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人廖宜文，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行被执行人廖宜文诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费8910元和执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执829号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1882号
原告：谭秋英，女，1975年08月22日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人蔡文浩，男，大专文化，公务员，衡南县法律援助中心指派援助人员。
被告：周太平，男，1951年05月07日出生，汉族，祁东县人。
委托代理人周雪琴，女，1973年11月21日出生，汉族，祁东县人，系被告周太平女儿。
委托代理人蒋学明，男，广东强邦律师事务所律师。
原告谭秋英诉被告周太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭审理。原告谭秋英的委托代理人蔡文浩，被告周太平的委托代理人周雪琴、蒋学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费5000元、护理费5000元、必要的营养费2350元、后续治疗费1000元、住宿费1600元、交通费200元、伤残鉴定费1500元、必要的生活费3700元、必要的误工费18000元、必要的修车费1000元，合计39350元，由被告承担应承担的责任；2.判令原、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日凌晨4时许，原告驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车由谭子山往衡阳方向行驶，大约凌晨4时25分左右行驶至G322线11KM+400M地段与被告骑自行车横过公路时，因原告无法躲避而发生碰撞，造成原告、被告受伤，两车受损。2017年5月19日，衡南县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告胸部损伤，外伤致左侧2根肋骨骨折。经衡阳市金泰城司法鉴定所鉴定，原告伤后休息期限评定为90天，护理期限评定为45天（每日一人护理），营养期限评定为45天。本次交通肇事造成原告经济损失费达4万元，根据相关法律规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任。
被告周太平辩称：事故发生至今，在原告起诉之前原告从未向被告提出过其因此次事故肋骨受伤的情况，被告怀疑原告主张其受伤不是事实，被告不愿意赔偿原告的医疗费，原告没有提供医药费票据，发票是虚假的，司法鉴定的证件是伪造的，就医的发票是不完整的，是虚假的，鉴定书是虚假的，鉴定内容和鉴定结果不一致，鉴定费发票有问题。综上所述，被告认为原告因事故肋骨受伤是原告伪造的。
本院经审理认定案件事实如下：2017年4月23日凌晨4时左右，原告谭秋英驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车由谭子山往衡阳方向行驶，大约4时25分左右行驶至G322线11KM+400M地段与横过马路的被告周太平驾驶的自行车相撞，造成原告谭秋英、被告周太平受伤、两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2017）第00122号《交通事故认定书》认定：原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任。事故发生后，原告谭秋英伤后先后在南华大学附属第二医院、衡南县中医院检查、治疗，花费医疗费1266.55元。经湖南金泰城司法鉴定中心鉴定：原告谭秋英外伤致左侧2根肋骨骨折，伤后休息期限评定为90日、护理期限评定为45日（每日1人护理）、营养期限评定为45日、预估后期定期影像复查及适当门诊治疗费用1000元、伤后医疗费用凭医院合理医疗发票认可，花费鉴定费用1800元（鉴定费1200元，鉴定检查费600元）。上述事实，有当事人提供的《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、票据以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。原告谭秋英提供的《衡南县村卫生室门诊医药费收据》因无其他证据佐证其客观性，本院不予采信。
本院认为，依据上述认定的案件事实，对本案争议焦点应作如下认定：
1.本案所涉事故的赔偿责任主体？
本案所涉事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任，故原告谭秋英的损失应当由原、被告按照过错程度承担赔偿责任。
2.原告谭秋英因本次事故所受损失范围？
原告谭秋英因本次事故遭受人身损害，其就医治疗支出的各项费用（包括医疗费、护理费、必要的营养费）应当由赔偿义务人赔偿。故对原告谭秋英因本次事故所受损失范围本院作如下认定：
（1）医疗费：结合原告谭秋英提供的证据，计算为1266.55元，本院予以确认；
（2）护理费：由于原告谭秋英没有提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费应当参照“居民服务和其他服务业”行业标准计算，即5239元（42494元/年÷365天×45天）；
（3）误工费：鉴定结论确认伤后休息期限评定为90日，由于原告谭秋英没有提供证据证明其收入状况，故误工费应当参照“农、林、牧、渔业”行业标准计算计算90天，本院予以确认7691元（31191元/年÷365天×90天）；
（4）营养费：鉴定结论确认营养期限评定为45日，本院酌情确定为900元。
（5）后续治疗费：鉴定结论预估后期定期影像复查及适当门诊治疗费1000元，本院予以确认。
以上各项合计16096.55元。
综上所述，原告谭秋英因此次事故遭受人身损失，结合本案有效证据，原告的部分诉讼请求具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持；原告谭秋英主张住宿费、交通费、必要的生活费、修车费但未提供相应的证据，故本院不予支持。因原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任，由原告谭秋英与被告周太平按7:3比例承担事故责任较为适宜。本案诉讼费、鉴定费，应由原、被告按7:3比例负担，故被告周太平应当承担原告谭秋英全部损失16096.55元的30%，即4829元。被告周太平对原告谭秋英主张的赔偿项目持有异议，但未提供相应的证据支持其异议主张，故其相应抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周太平赔偿给原告谭秋英各项损失4829元，款限本判决书生效之日起三十日内付清；
二、由原告谭秋英负担本案鉴定费1260元，由被告周太平负担本案鉴定费540元。
三、驳回原告谭秋英的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告谭秋英负担273元，由被告周太平负担117元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李佳洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1882号原告：谭秋英，女，1975年08月22日出生，汉族，衡南县人。委托代理人蔡文浩，男，大专文化，公务员，衡南县法律援助中心指派援助人员。被告：周太平，男，1951年05月07日出生，汉族，祁东县人。委托代理人周雪琴，女，1973年11月21日出生，汉族，祁东县人，系被告周太平女儿。委托代理人蒋学明，男，广东强邦律师事务所律师。原告谭秋英诉被告周太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭审理。原告谭秋英的委托代理人蔡文浩，被告周太平的委托代理人周雪琴、蒋学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费5000元、护理费5000元、必要的营养费2350元、后续治疗费1000元、住宿费1600元、交通费200元、伤残鉴定费1500元、必要的生活费3700元、必要的误工费18000元、必要的修车费1000元，合计39350元，由被告承担应承担的责任；2.判令原、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日凌晨4时许，原告驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车由谭子山往衡阳方向行驶，大约凌晨4时25分左右行驶至G322线11KM+400M地段与被告骑自行车横过公路时，因原告无法躲避而发生碰撞，造成原告、被告受伤，两车受损。2017年5月19日，衡南县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告胸部损伤，外伤致左侧2根肋骨骨折。经衡阳市金泰城司法鉴定所鉴定，原告伤后休息期限评定为90天，护理期限评定为45天（每日一人护理），营养期限评定为45天。本次交通肇事造成原告经济损失费达4万元，根据相关法律规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告周太平辩称：事故发生至今，在原告起诉之前原告从未向被告提出过其因此次事故肋骨受伤的情况，被告怀疑原告主张其受伤不是事实，被告不愿意赔偿原告的医疗费，原告没有提供医药费票据，发票是虚假的，司法鉴定的证件是伪造的，就医的发票是不完整的，是虚假的，鉴定书是虚假的，鉴定内容和鉴定结果不一致，鉴定费发票有问题。综上所述，被告认为原告因事故肋骨受伤是原告伪造的。本院经审理认定案件事实如下：2017年4月23日凌晨4时左右，原告谭秋英驾驶一辆无牌正三轮轻便摩托车由谭子山往衡阳方向行驶，大约4时25分左右行驶至G322线11KM+400M地段与横过马路的被告周太平驾驶的自行车相撞，造成原告谭秋英、被告周太平受伤、两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2017）第00122号《交通事故认定书》认定：原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任。事故发生后，原告谭秋英伤后先后在南华大学附属第二医院、衡南县中医院检查、治疗，花费医疗费1266.55元。经湖南金泰城司法鉴定中心鉴定：原告谭秋英外伤致左侧2根肋骨骨折，伤后休息期限评定为90日、护理期限评定为45日（每日1人护理）、营养期限评定为45日、预估后期定期影像复查及适当门诊治疗费用1000元、伤后医疗费用凭医院合理医疗发票认可，花费鉴定费用1800元（鉴定费1200元，鉴定检查费600元）。上述事实，有当事人提供的《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、票据以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。原告谭秋英提供的《衡南县村卫生室门诊医药费收据》因无其他证据佐证其客观性，本院不予采信。本院认为，依据上述认定的案件事实，对本案争议焦点应作如下认定：1.本案所涉事故的赔偿责任主体？本案所涉事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任，故原告谭秋英的损失应当由原、被告按照过错程度承担赔偿责任。2.原告谭秋英因本次事故所受损失范围？原告谭秋英因本次事故遭受人身损害，其就医治疗支出的各项费用（包括医疗费、护理费、必要的营养费）应当由赔偿义务人赔偿。故对原告谭秋英因本次事故所受损失范围本院作如下认定：（1）医疗费：结合原告谭秋英提供的证据，计算为1266.55元，本院予以确认；（2）护理费：由于原告谭秋英没有提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费应当参照“居民服务和其他服务业”行业标准计算，即5239元（42494元/年÷365天×45天）；（3）误工费：鉴定结论确认伤后休息期限评定为90日，由于原告谭秋英没有提供证据证明其收入状况，故误工费应当参照“农、林、牧、渔业”行业标准计算计算90天，本院予以确认7691元（31191元/年÷365天×90天）；（4）营养费：鉴定结论确认营养期限评定为45日，本院酌情确定为900元。（5）后续治疗费：鉴定结论预估后期定期影像复查及适当门诊治疗费1000元，本院予以确认。以上各项合计16096.55元。综上所述，原告谭秋英因此次事故遭受人身损失，结合本案有效证据，原告的部分诉讼请求具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持；原告谭秋英主张住宿费、交通费、必要的生活费、修车费但未提供相应的证据，故本院不予支持。因原告谭秋英负此次事故的主要责任，被告周太平负此次事故的次要责任，由原告谭秋英与被告周太平按7:3比例承担事故责任较为适宜。本案诉讼费、鉴定费，应由原、被告按7:3比例负担，故被告周太平应当承担原告谭秋英全部损失16096.55元的30%，即4829元。被告周太平对原告谭秋英主张的赔偿项目持有异议，但未提供相应的证据支持其异议主张，故其相应抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周太平赔偿给原告谭秋英各项损失4829元，款限本判决书生效之日起三十日内付清；二、由原告谭秋英负担本案鉴定费1260元，由被告周太平负担本案鉴定费540元。三、驳回原告谭秋英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告谭秋英负担273元，由被告周太平负担117元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李佳洪二〇一八年二月二十六日书记员  周 芳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9437号
原告：薛挪帝。
被告：西安市长安区斗门街道八一村村民委员会。
被告：西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组。
原告薛挪帝与被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会（以下简称八一村村委会）、西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组（以下简称八一村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛挪帝到庭参加诉讼，被告八一村村委会之法定代表人张宝利、被告八一村七组之诉讼代表人薛二虎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛挪帝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付他2017年农村集体经济组织成员收益分配款700元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：他系二被告村组合法村民。2016年冬季，被告村组的土地被出租。2017年5月，二被告给村民人均分配租地款700元，但以他系私生子为由，拒绝给他分配。他认为二被告的行为严重侵犯了他的合法权益，遂诉至法院。
被告八一村村委会经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告八一村七组经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组村民。后被告村组土地被出租，被告八一村七组于2017年5月向该组在册人口人均分配租地款700元，未给原告分配。现原告起诉要求二被告给其分配租地款700元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗手册、结婚证、八一村委会证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告八一村七组拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年5月，被告八一村七组人均分配租地款的数额经核实为700元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告八一村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告八一村七组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告薛挪帝租地款700元；被告西安市长安区斗门街道八一村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5361号
上诉人（原审被告）：河南华安煤业有限公司，住所地：河南省安阳县水冶镇火车站。
法定代表人：荣同义，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兴华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南腾达建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区东工路北段路西。
法定代表人：王伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市鹤煤大道22号。
法定代表人：强岱民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：户贺贺，该公司职工。
上诉人河南华安煤业有限公司因与被上诉人河南腾达建筑有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南华安煤业有限公司上诉请求：撤销原判，二审诉讼费由其与被上诉人河南腾达建筑有限公司分摊。事实和理由：河南腾达建筑有限公司的施工质量存在瑕疵，事实清楚应予补整；河南腾达建筑有限公司施工期间多次违反合同约定，其对河南腾达建筑有限公司出具的罚款单应从给付工程款中扣除；一审计算河南腾达建筑有限公司支取工程款有误，应予纠正；本案工程不存在拖欠利息问题。
河南腾达建筑有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，河南华安煤业有限公司上诉理由均不成立，请求维持原判。
鹤壁煤业（集团）有限责任公司辩称，应在查明双方权利义务的基础上作出相应判决。
河南腾达建筑有限公司向一审法院的起诉请求：判令被告支付原告工程款425876.04元及利息，利息自2012年12月31日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月25日，发包人河南华安煤业有限公司与承包人河南腾达建筑有限公司签订一份建设工程施工合同，工程名称为“河南华安煤业有限公司挡土墙及围墙工程（Ⅱ标段）”工程地点为河南省安阳县蒋村乡双全村十一矿工业广场，合同约定的竣工日期为2012年9月23日。2014年该项目进行了工程竣工结算审定，审定工程结算金额为985454.74元。原告河南腾达建筑有限公司分别于2012年8月30日从被告华安煤业有限公司取走工程款1577.5元，于2012年9月26日取走2366.1元，于2012年10月30日取走2633.4元，于2012年11月29日取走921.8元，于2012年11月5日取走100000元，于2013年1月31日取走202000元，于2013年5月30日取走100000元，于2015年2月16日取走50000元，于2015年4月29日取走30000元，于2017年1月23日取走50000元，2012年10月15日，被告华安煤业有限公司代原告缴纳税金9990元。被告华安煤业有限公司垫付电费7553.8元。扣除代交税款和电费后，被告河南华安煤业有限公司尚欠原告工程款415831.04元。
一审法院认为，原告与被告华安煤业有限公司约定的工程已经竣工且验收合格，且对工程价款已经审定，因此，被告华安煤业应当按照审定的工程价款支付原告，已经支付原告的工程款、代交的税款、垫付的电费应当予以扣除。被告华安煤业拖欠原告工程款，应当支付利息，合同双方没有约定迟延付款的利息计算标准，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司不是合同一方当事人，不承担合同责任。原告仅提供建筑工程施工合同和工程竣工结算审定签署表，不能证明被告华安煤业有限公司不具有独立的财产权，原告要求被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司承担给付工程款的诉讼请求无事实依据不予支持。被告华安煤业有限公司要求扣除的罚款，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南华安煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南腾达建筑有限公司工程款415833.64元，并给付利息（2017年4月10日以前的利息为55853.92元，2017年4月11日以后的利息按人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止，后附利息计算表）；二、驳回原告河南腾达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082元，减半收取4041元，由被告河南华安煤业有限公司负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：涉案工程已竣工、验收合格，并进行结算审定，故上诉人河南华安煤业有限公司诉称工程存在质量问题及该公司出具的罚款应从工程款中扣除，被上诉人河南腾达建筑有限公司不认可，该项上诉不予支持；河南华安煤业有限公司诉称一审计算河南腾达建筑有限公司支取其工程款有误，诉讼请求不具体，亦未提交相关证据证明自己的主张，本院亦不予支持；拖欠工程款支付利息，是合同约定和相关法律所规定。河南华安煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8082元，由上诉人河南华安煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 曼
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民监7号
监督机关：古交市人民检察院
原审原告：谢剑虹，女，1962年5月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张世平，山西金强律师事务所律师。
委托代理人：李艾梅，山西金强律师事务所律师。
原审被告:山西岚县侯家岩通达煤业有限公司，住所地山西岚县梁家庄乡侯家岩村。
诉讼代表人：ＸＸ民，该公司清算组组长。
委托代理人：安巍，山西麦辰律师事务所律师。
委托代理人：孙盼盼，山西麦辰律师事务所律师。
原审原告谢剑虹与原审被告山西岚县侯家岩通达煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，古交市人民法院于2011年2月10日作出（2011）古民初字第89号民事调解书，已经发生法律效力。因原审被告山西岚县侯家岩通达煤业有限公司股东罗学全向太原市人民检察院举报：该公司部分股东、实际经营人恶意串通，做虚假诉讼，侵害举报人利益。古交市人民检察院收到古交市监察委员会移交的线索后，经古交市人民检察院审查，并于2017年8月28日作出古检民（行）监【2017】140XXXXXXXX号民事再审检察建议书，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郭青梅
审 判 员 苏月清
人民陪审员 王锦平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 毕晓清
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初199号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许兵，男，1998年5月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
被告人程磊，男，1998年5月1日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人许兵、程磊犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人许兵、程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年11月16日至2017年2月5日间，被告人许兵、程磊单独或结伙多次在肥东县店埠镇盗窃他人电瓶车或电脑。其中被告人许兵参与盗窃四起，涉案价值13054元；被告人程磊参与盗窃三起，涉案价值8645元。被告人许兵、程磊的行为已触犯《刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人许兵、程磊对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：1、2016年11月16日凌晨，被告人许兵来到肥东县店埠镇公园路岸香咖啡停车场，将田某停放在此处的一辆奇瑞牌轿车副驾驶室玻璃砸坏，将车内的一台银白色苹果牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值4409元。
2、2017年1月18日晚，被告人许兵、程磊来到肥东县店埠镇安乐路桂河苑小区3栋楼下，将刘某停放在楼下的一辆红色新日牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值3565元。
3、2017年1月21日晚，被告人许兵、程磊来到肥东县店埠镇中国银行旁巷内的工会宿舍楼下，将胡某停放在楼下的一辆红色逸翔牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2450元。
4、2017年2月5日晚，被告人许兵、程磊来到肥东县店埠镇和顺雅苑一期3栋楼下，将江某停放在楼下的一辆深灰色速派奇牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2630元。
另查明：被告人许兵、程磊归案后如实交代上述事实。其中交代的第1、2、4起盗窃事实公安机关当时尚未掌握。被告人许兵按照公安民警的安排，打电话给被告人程磊获悉其在肥东县店埠镇有意思网咖上网，公安民警随后赶到此网咖将正在上网的程磊抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、刘某、胡某、江某的陈述，辨认笔录和照片，价格鉴定意见，抓获经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人许兵、程磊以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。其中被告人许兵参与盗窃四起，盗窃数额13054元；被告人程磊参与盗窃三起，盗窃数额8645元。在共同犯罪中，被告人许兵、程磊相互配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯,应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人许兵、程磊归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，其中如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对两被告人在相应的幅度内可从轻处罚。被告人许兵按照公安机关的安排，打电话给被告人程磊获悉其所在的具体地点，公安机关据此抓获被告人程磊，属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的情形，构成立功，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年11月7日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人许兵、程磊共同退赔八千六百四十五元，被告人许兵退赔四千四百零九元，发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
驳回申诉通知书
（2017）兵刑申6号
王某1：
你为原审被告人李志坚故意伤害一案，对新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石刑初字第0344号刑事附带民事判决、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08刑终10号刑事附带民事判决及（2016）兵08刑申4号驳回申诉通知不服，以“原审程序违法，剥夺了申诉人重新鉴定的权利；原审判决的附带民事诉讼经济损失，与事实和法律不符；原审对被告人李志坚量刑畸轻”为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院经审查：原一、二审法院认定，2015年4月16日11时许，原审被告人李志坚带孩子在石河子市42小区卫生服务站排队采血，遇被害人王某1穿过队伍到抽血处询问自己外孙女抽血情况。李志坚认为王某1碰到了自己的孩子，双方为此发生口角，继而互相辱骂，李志坚遂抓住王某1的头发将其拉倒在地，致其头部左侧摔伤。案发后，王某1女儿王某2打电话报警，原审被告人李志坚在案发现场等候，跟随警察到石河子市公安局北一路派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。王某1伤情经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王某1的损伤程度为轻伤一级；2、建议伤后休息90日。王某1受伤后在石河子大学第一附属医院门诊检查，支付门诊费2052.6元；在新疆医科大学第一附属医院住院两次计37天，支付住院费73643.2元、门诊费1186.47元、病历复印费175元、住宿费8228元；庭审中，被告人李志坚预交赔偿款22000元。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；证人王某2、苏某的证言；现场指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书及刑满释放证明；被害人王某1书写的事情经过及陈述；原审被告人李志坚的供述；身份信息及相关民事证据等证据在案证实。关于申诉人王某1提出原审程序违法，剥夺了申诉人重新鉴定权利的申诉理由。经查，申诉人王某1在原一审中，对公安机关作出的轻伤鉴定意见提出异议，认为其伤情符合重伤标准，申请重新鉴定。一审法院以其未提供相应的证据证实原鉴定存在程序违法等事实，驳回其重新鉴定的申请。王某1在原二审中再次提出重新鉴定申请，二审法院以公安鉴定机关根据王某1的住院病历及受伤情况，确定的伤情鉴定意见并无不当，且王某1不�提供证据证实原鉴定存在法定重新鉴定的情况，对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十五条规定：“鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；（五）鉴定程序违反规定的；（六）鉴定过程和方法不符合相关专业�规范要求的；（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；（九）违反有关规定的其他情形。”本案鉴定意见，不存在以上不得作为定案根据或需要重新鉴定的法定情形，申诉人王某1亦未能提供证据证实本案鉴定意见存在违反有关规定的其他情形，该申诉理由不能成立。关于申诉人王某1提出原审判决的附带民事诉讼经济损失，与事实和法律不符的申诉理由。经查，原一审中申诉人王某1提出附带民事诉讼，请求原审被告人李志坚赔偿医药费82557.27元、误工费25000元、护理费11100元、营养费4000元、住院期间伙食补助费5500元、住宿费8228元、后续治疗费50000元、精神抚慰金30000元、鉴定费4000元、交通费1184.5元，合计221569.77元。一审法院判决被告人李志坚赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失合计84172.27元。王某1认为附带民事赔偿判决数额偏低提出上诉，二审法院判决原审被告人李志坚赔偿上诉人王某1医疗费76882.27元、病历复印费175元、护理费5035元（49668元／年÷365天×37天）、营养费555元（15元×37天）、住院伙食补助费2220元（60元×37天）、交通费600元、住宿费8228元，各项经济损失合计93695.27元。申诉人王某1提出本案应按其主张全额赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，二审法院对本案附带民事诉讼部分的判决合理，并无不妥，该申诉理由不能成立。关于申诉人提出原审对被告人李志坚量刑畸轻的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”原判根据原审被告人李志坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处原审被告人李志坚拘役六个月，属法定刑幅度内量刑，该申诉理由不能成立。原审生效判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院驳回申诉通知书（2017）兵刑申6号王某1：你为原审被告人李志坚故意伤害一案，对新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石刑初字第0344号刑事附带民事判决、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08刑终10号刑事附带民事判决及（2016）兵08刑申4号驳回申诉通知不服，以“原审程序违法，剥夺了申诉人重新鉴定的权利；原审判决的附带民事诉讼经济损失，与事实和法律不符；原审对被告人李志坚量刑畸轻”为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。本院经审查：原一、二审法院认定，2015年4月16日11时许，原审被告人李志坚带孩子在石河子市42小区卫生服务站排队采血，遇被害人王某1穿过队伍到抽血处询问自己外孙女抽血情况。李志坚认为王某1碰到了自己的孩子，双方为此发生口角，继而互相辱骂，李志坚遂抓住王某1的头发将其拉倒在地，致其头部左侧摔伤。案发后，王某1女儿王某2打电话报警，原审被告人李志坚在案发现场等候，跟随警察到石河子市公安局北一路派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。王某1伤情经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王某1的损伤程度为轻伤一级；2、建议伤后休息90日。王某1受伤后在石河子大学第一附属医院门诊检查，支付门诊费2052.6元；在新疆医科大学第一附属医院住院两次计37天，支付住院费73643.2元、门诊费1186.47元、病历复印费175元、住宿费8228元；庭审中，被告人李志坚预交赔偿款22000元。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；证人王某2、苏某的证言；现场指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书及刑满释放证明；被害人王某1书写的事情经过及陈述；原审被告人李志坚的供述；身份信息及相关民事证据等证据在案证实。关于申诉人王某1提出原审程序违法，剥夺了申诉人重新鉴定权利的申诉理由。经查，申诉人王某1在原一审中，对公安机关作出的轻伤鉴定意见提出异议，认为其伤情符合重伤标准，申请重新鉴定。一审法院以其未提供相应的证据证实原鉴定存在程序违法等事实，驳回其重新鉴定的申请。王某1在原二审中再次提出重新鉴定申请，二审法院以公安鉴定机关根据王某1的住院病历及受伤情况，确定的伤情鉴定意见并无不当，且王某1不�提供证据证实原鉴定存在法定重新鉴定的情况，对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十五条规定：“鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；（五）鉴定程序违反规定的；（六）鉴定过程和方法不符合相关专业�规范要求的；（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；（九）违反有关规定的其他情形。”本案鉴定意见，不存在以上不得作为定案根据或需要重新鉴定的法定情形，申诉人王某1亦未能提供证据证实本案鉴定意见存在违反有关规定的其他情形，该申诉理由不能成立。关于申诉人王某1提出原审判决的附带民事诉讼经济损失，与事实和法律不符的申诉理由。经查，原一审中申诉人王某1提出附带民事诉讼，请求原审被告人李志坚赔偿医药费82557.27元、误工费25000元、护理费11100元、营养费4000元、住院期间伙食补助费5500元、住宿费8228元、后续治疗费50000元、精神抚慰金30000元、鉴定费4000元、交通费1184.5元，合计221569.77元。一审法院判决被告人李志坚赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失合计84172.27元。王某1认为附带民事赔偿判决数额偏低提出上诉，二审法院判决原审被告人李志坚赔偿上诉人王某1医疗费76882.27元、病历复印费175元、护理费5035元（49668元／年÷365天×37天）、营养费555元（15元×37天）、住院伙食补助费2220元（60元×37天）、交通费600元、住宿费8228元，各项经济损失合计93695.27元。申诉人王某1提出本案应按其主张全额赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，二审法院对本案附带民事诉讼部分的判决合理，并无不妥，该申诉理由不能成立。关于申诉人提出原审对被告人李志坚量刑畸轻的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”原判根据原审被告人李志坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处原审被告人李志坚拘役六个月，属法定刑幅度内量刑，该申诉理由不能成立。原审生效判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1448号之一
申请执行人：安徽省宁国市第五建筑有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：洪铁雄，该公司总经理。
被执行人：安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李成有，该公司总经理。
申请执行人安徽省宁国市第五建筑有限公司与被执行人安徽海威半导体照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）皖1802民初2592号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽海威半导体照明有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宁国市第五建筑有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1970000元及逾期垫付利息、违约金200000元、案件受理费24560元，并承担执行费24346元。2018年4月8日，申请执行人与被执行人达成以下和解协议：被执行人于2018年4月13日给付10万元，自2019年起，每年4月15日前给付不少于10万元工程款直至付清为止；执行费24346元由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月十日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1448号
申请执行人：安徽省宁国市第五建筑有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：洪铁雄，该公司总经理。
被执行人：安徽海威半导体照明有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李成有，该公司总经理。
申请执行人安徽省宁国市第五建筑有限公司与被执行人安徽海威半导体照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）皖1802民初2592号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽海威半导体照明有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宁国市第五建筑有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1970000元及逾期垫付利息、违约金200000元、案件受理费24560元，并承担执行费24346元。现查明被执行人安徽海威半导体照明有限公司名下有位于宣城宣州区景德路以西、柏枧山路以南的车间，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽海威半导体照明有限公司名下有位于宣城宣州区景德路以西、柏枧山路以南的车间，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年七月四日
书记员 程 鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特115号
申请人：山东青苑纸业有限责任公司。住所地：山东省高青县县城清河路**号。
法定代表人：赵常红，董事长。
委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
被申请人：刘刚，男，1970年4月10日出生，汉族，现住山东省高青县。
申请人山东青苑纸业有限责任公司与被申请人刘刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东青苑纸业有限责任公司称，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2017]第203-1号仲裁裁决适用法律错误。我国法律没有年终奖的规定，年终奖属于非法定福利范畴，因此用人单位是否发放年终奖、年终奖的发放标准应根据劳动合同的约定或用人单位的规章制度确定。而申请人的规章制度并未涉及年终奖，也未与被申请人在劳动合同中约定年终奖，所以高青县劳动人事争议仲裁委员会基于被申请人银行卡明细作出申请人支付被申请人2015年年终奖2000.00元的裁决适用法律错误。
经审理查明：2017年11月7日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第203-1号裁决：一、山东青苑纸业有限责任公司自本裁决生效之日起十日内支付刘刚2015年11月、12月工资3600.00元，支付刘刚2015年年终奖2000.00元；二、山东青苑纸业有限责任公司自本裁决生效之日起十日内支付刘刚一次性伤残就业补助金74884.00元；三、驳回刘刚的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东青苑纸业有限责任公司认为不应当支付被申请人刘刚2015年年终奖2000.00元，属于事实认定问题，不属于法律适用问题，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，故山东青苑纸业有限责任公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东青苑纸业有限责任公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东青苑纸业有限责任公司负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 巩俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第168号
原告：寿某某。
委托代理人：张某、徐乙。
被告：徐甲。
被告：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：绍兴市××城大厦××室。
负责人：姚某某。
委托代理人：赵某某。
原告寿某某与被告徐甲、被告渤海财产保险股份有限公
司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员王羽独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。
原告寿某某及其委托代理人张某、被告徐甲、被告渤海财产保
险股份有限公司××中心支公司的委托代理人赵某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某某起诉称：2009年10月10日，被告徐甲驾驶其
自有的浙d×××××号轿车，由大唐驶往马某途经合环线五
泄镇上朱某某时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受
伤和车辆受损的交通事故。原告受伤在诸暨市人民医院进行治
疗。原告之伤经鉴定构成八级伤残、九级伤残、十级伤残各一
处。本次事故经诸暨市交警大队认定原告与被告徐甲应负事故的同等责任。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费等各项经济损
失145656.22元。审理中，原告要求误工费、护理费按照75.30
元／天计算，残疾赔偿金变更为68047.6元。总金额变更为151
881.42元。
被告徐甲答辩称：不同意原告变更诉讼请求。
被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以下
简称渤海××）答辩：如果原告对诉讼请求有变更，要求原告
重新起诉。医疗费除交强险，医保外的费用按照50%赔付。误
工费按照实际情况，且应按63.25元／天计算。护理费60天没
有异议。交通费280元保险公司愿意承担。伙食补助费没有异
议，营养费同意承担1500元。营养费是纳入商业险的。不同意
承担鉴定费和评估费、精神抚慰金和医保外医疗费6896.32元
，车辆损失费应当剔除300元。
经审理，本院认定：2009年10月10日，被告徐甲驾驶其
自有的浙d×××××号轿车，由大唐驶往马某途经合环线五
泄镇上朱某某时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受
伤和车辆受损的交通事故。原告受伤在诸暨市人民医院进行治
疗，共花费医疗费36764.27元。本次事故经诸暨市交警大队认
定原告与被告徐甲应负事故的同等责任。绍兴明鸿司某某定所
出具的司某某定意见书认定原告之伤构成八级伤残、九级伤残
、十级伤残各一处。原告所有的电动三轮车因事故造成经济损
失4629元。被告徐甲所驾驶的肇事车辆浙d×××××号轿车
已在渤海××处投保了交强险和商业第三者责任险。被告徐甲
已向原告支付款项共计38011.45元。另查明，肇事机动车在保险期间由戴某行转让给被告徐
甲。
上述事实由原、被告的陈某某原告提供道路交通事故认
定书、门诊病历、住院病历、医嘱单、住院费某某单、医疗费
发票、医疗证明单、保险单、肇事机动车的行驶证、和诸暨市
价格认证中心出具的估价鉴定结论书、绍兴明鸿司某某定所出
具的司某某定意见书、浙d×××××号轿车的行驶证予以佐
证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。
在本起事故中，被告徐甲违章驾驶，造成原告寿某某受伤和车
辆受损，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告的
合理经济损失认定如下：1、医疗费36764.27元；2、住院伙食
补助费280元；3、营养费，鉴于原告脑部因事故受伤，本院酌
定营养费为2000元；4、误工费，误工时间计算至评残日前一
日为167天，故误工费为75.30元／天×167天=12575.10元；5
、护理费，鉴定机构建议护理时间60天，护理费为75.30元／
天×60天=4518元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定为20
0元；7、残疾赔偿金68047.60元；8、鉴定费1800元和评估费1
00元；9、精神损害抚慰金，本院考虑原告因事故导致伤残的
情况，酌情支持精神损害抚慰金12000元；10、车辆损失费和
施救费合计4729元；上述共计143013.97元。原告诉请的医疗
费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，误工费12575.10
元、护理费4518元、交通费200元、残疾赔偿金68047.60元、
精神损害抚慰金12000元、财产损失费2000元，合计109340.70元均属于交强险的保险责任限额范围内，由渤海××全额赔付
。至于原告其余经济损失33673.27元，原告寿某某对事故的发
生也负有部分责任，故也应在渤海××在交强险范围承担赔偿
责任后自负40％的经济损失。被告徐甲对剩余经济损失的60%
计20203.96元承担赔偿责任，根据被告徐甲与渤海××的商业
第三者责任险条款，被告渤海××承担该款项的赔付责任。至
于被告徐甲为被告渤海××的垫付款38011.45元，也在本案中
一并处理。被告渤海××认为门诊病历记载的姓名�修改，本
院经审查认为该门诊病历与原告伤势和治疗经过能相印证，应
予以认定，对渤海××该辩称不予采纳。被告渤海××辩称其
不承担评估费和鉴定费、精神损害抚慰金，无相应证据，本院
不予采纳。非医保费用本院已在交强险内赔付，不再在商业第
三者责任险内扣除。被告徐甲为被告渤海××垫付的38011.45
元，由渤海××支付给徐甲。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险
条例》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠
纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司应
赔偿给原告寿某某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙
食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失
费等各项经济损失共计129544.66元，扣除徐甲垫付的38011.4
5元，尚应支付赔偿款91533.21元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司应
支付给被告徐甲垫付款38011.45元，款限本判决生效之日起三
十日内付清；
四、驳回原告寿某某其余诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
�间的债务利息。
本案案件受理费1128元，依法减半收取564元，由原告寿
某某负担64元，被告徐甲负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王羽
二〇一〇年五月二十九日
书 记 员 马琼
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00089号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人刘某，男，1998年6月12日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化,无业，户籍所在地林西县，捕前住河北省黄骅市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
法定代理人蒲立军，男，汉族，1971年9月9日出生，小学文化，个体，住林西县。
指定辩护人吴东，内蒙古林西县法律援助中心律师。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人及其法定代理人、辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人刘某及其法定代理人蒲立军、辩护人吴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2014年6月15日9时许，被告人刘某与刘某（2000年8月16日出生）因身上没钱，遂产生非法取财动机，二人行至林西县菜市场附近遇见孙某，被告人刘某和刘某在与孙某交谈过程中得知孙某父母都有工作且家里没人，以此推定孙某家中肯定有财物，遂产生盗窃之念，被告人刘某和刘某在骗取孙某信任后，以到孙某家洗头为由，来到林西县孙某凯（孙某父亲）的住宅，为分散孙某的注意力，被告人刘某洗头过程中要求孙某陪伴，刘某趁机将孙某凯家客厅鞋柜内的2000元人民币盗走，所得赃款被二人挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某凯的报案、书证、证人刘某、孙某的证言、户籍证明等证据证实，足能认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：1、被告人刘某文化程度低，只有小学文化，法制观念淡薄；2、被告人年龄小，自制能力差；3、被告人的母亲去世较早，父亲在外打工，缺乏对其必要的、正确的引导；
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某在犯罪时未满十八周岁，且在诉讼过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合庭审查明的被告人刘某的成长经历，不难看出被告人走上犯罪道路的主、客观原因：一是被告人文化素质低，法律意识淡薄，自我约束能力差；二是由于被告人自幼失去母爱，使处于青春期的被告人缺乏必要的、正确的教育和引导。本着教育、感化、挽救未成年人罪犯的方针，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一四年十一月七日
书记员 王雪飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初908号
原告：徐强，男，1978年3月25日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。
被告：王坤，男，1958年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告徐强与被告王坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐强以本案审理过程中，被告王坤已向原告徐强主动履行了支付义务为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐强撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告徐强负担。
审判员 穆 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 张子烨
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩29号
被拘留人：张加军,男,1967年1月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行(2015)霍执字第00867号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人张加军拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张加军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1361号
案外人：刘铁力，男，汉族，1963年5月4日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人刘铁力对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘铁力称，案外人系通过棚户区改造于2013年12月26日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋26号车库（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2013年12月26日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）给案外人安置住宅楼房贰套。在被拆迁地块内置换给案外人车库贰个。后案外人又于2015年12月27日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2013年12月26日签订的房屋拆迁补偿协议书中部分回迁楼和车库具体位置未定，现给予明确车库的位置为7栋26门车库。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋26号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1128号
原告：杜国祥，男，1951年5月11日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现住凯里市。
被告：肖仁义，男，1967年3月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省翁安县。
原告杜国祥诉被告肖仁义民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杜国祥到庭参加了诉讼。被告肖仁义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款63000元及利息5985元；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告杜国祥变更诉讼请求为：判令被告支付原告借款31500元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月26日，被告肖仁义因需资金周转向原告借款50000元，之后被告又向原告借现金13000元.2014年12月3日，被告向原告出具63000元的借条，还款期限为2015年4月3日。被告未按约还款，经原告多次催要未果，特诉至法院。
原告杜国祥为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2、借条（原件），拟证明被告欠款的事实。3、银行流水，拟证明原告向被告指定的罗群账户转款5万元的事实。4、两份还款协议，拟证明被告承诺还款的事实。5、证明，拟证明借款事实的存在。
被告肖仁义未答辩也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年8月26日，肖仁义因需资金周转向杜国祥借款50000元，之后肖仁义又向杜国祥借现金10000元。2014年12月3日，肖仁义向杜国祥出具一份《借条》，内容为：“今借到杜国祥现金陆万叁仟元正（63000元），定于2015年4月3号归还。借款人：肖仁义。2014年12月3号”。杜国祥于2014年8月26日通过银行转帐方式向肖仁义妻子罗群的银行账户汇入5万元。2017年3月6日，杜国祥与肖仁义妻子罗群达成还款协议，杜国祥同意罗群履行还款31500元的义务，杜国祥自愿放弃该部分欠款。此后，被告肖仁义未履行还款义务，原告杜国祥多次催收未果。因此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜国祥与肖仁义的借款事实成立。肖仁义向杜国祥借款后不履行归还借款义务，损害了杜国祥的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，肖仁义有义务在约定期限内偿还所欠杜国祥的债务。关于借款本金的问题，杜国祥与罗群达成的还款协议，系杜国祥对自身民事权利的处分，未违反法律规定，其要求肖仁义还款31500元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，本院予以支持。被告肖仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖仁义于本判决生效之日起十日内偿还杜国祥借款31500元和利息（以31500元为本金按年利率6%计算自2017年3月22日起至借款还清之日止）。
二、驳回杜国祥的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、公告费400元，共计1930元，由杜国祥负担700元，被告肖仁义负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘平华
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨正华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执41号
申请执行人张庆，男，1978年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人谢清华，男，1976年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人张庆与被执行人谢清华刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）锡滨刑二初字第00253号刑事判决书已发生法律效力，该判决载明：谢清华退赔张庆人民币148800元。因谢清华未能履行赔偿义务，根据申请执行人张庆的申请，本院于2017年1月1日立案执行，执行标的148800元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有无锡市惠山区清水湾人家27-501室房屋，有抵押，有其他法院查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨刑二初字第00253号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10618号
原告：刘矞炜，女，1955年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王志军，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王艳芝，女，1959年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘矞炜与被告王艳芝担保合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐贵友
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5457号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:连正银，男，1954年12月15日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人连正银电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第920号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6254.39元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人连正银在玉环益众畜牧养殖场（普通合伙）出资额40万元，拥有33.33%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终665号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建康，男，1984年8月25日出生于河北省青县，汉族，高中文化，无职业，户籍地河北省沧州市青县。2017年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人赵玉龙，男，1987年10月10日出生于山东省聊城市高唐县，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省聊城市高唐县。2010年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2016年12月21日刑满释放。2017年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人赵玉龙、马建康犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）津0116刑初20634号刑事判决。原审被告人马建康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年4月6日凌晨，被告人赵玉龙进入天津市滨海新区塘沽首创国际东某门前王某1经营的“王掌柜”里脊扒饼店内，盗窃现金人民币200余元。
2、2017年4月中旬凌晨，被告人赵玉龙伙同被告人马建康进入天津市滨海新区塘沽首创国际东门门前王某1经营的“王掌柜”里脊扒饼店内，盗窃饮料、矿泉水等财物。
3、2017年4月17日凌晨，被告人赵玉龙进入天津市滨海新区塘沽河北西路彭某经营的“饸饹面、板面馆”店内，盗窃现金人民币100余元以及香烟两盒。
4、2017年4月23日凌晨，被告人赵玉龙伙同马建康进入天津市滨海新区塘沽宝山道菜市场门口井某经营的体育彩票店内，盗窃即开型彩票、手机卡若干张以及3G手机20余部、4G手机3部、充电宝4个、电脑主机1台、现金人民币700余元。
5、2017年4月28日凌晨，被告人赵玉龙进入天津市滨海新区塘沽首创国际东门门前王某2经营的“河间驴肉火烧”店内，盗窃鸡蛋1筐。
6、2017年4月29日凌晨，被告人赵玉龙伙同马建康进入天津市滨海新区塘沽宝山道菜市场胡某经营的羊汤店内，盗窃现金人民币100余元。
7、2017年4月29日凌晨，被告人赵玉龙伙同马建康进入天津市滨海新区塘沽宝山道菜市场内，盗窃张某经营的酱菜摊位内现金人民币1000余元。
8、2017年4月29日凌晨，被告人赵玉龙伙同马建康进入天津市滨海新区塘沽宝山道菜市场内，盗窃宋某经营的副食调料摊位内现金人民币2000余元。
9、2017年5月4日凌晨，被告人赵玉龙伙同马建康进入天津市滨海新区塘沽桂江里××号楼底商李某经营的美发店内，盗窃现金人民币250余元、红色戴尔笔记本电脑一台。
2017年5月6日，被告人赵玉龙、马建康被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王某1、彭某、井某、王某2、胡某、张某、宋某、李某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，户籍证明材料，前科材料，被告人赵玉龙、马建康的供述等证据证明，以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人马建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人赵玉龙、马建康共同退赔被害人井某人民币700元、退赔被害人胡某人民币100元、退赔被害人张某人民币1000元、退赔被害人宋某人民币2000元、退赔被害人李某人民币250元，责令被告人赵玉龙退赔被害人王某1人民币200元、退赔被害人彭某人民币100元。
原审被告人马建康以其未盗窃即开型彩票，原审量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人马建康及原审被告人赵玉龙在井某经营的体育彩票店内盗窃即开型彩票的事实有被害人井某证言在案佐证，且马建康及赵玉龙在预审及原审期间都对
此予以供述，足以认定。上诉人马建康伙同原审被告人赵玉龙盗窃作案六起，盗窃现金4000余元及3G手机、笔记本电脑等物，依法应判处三年以下有期徒刑；被告人赵玉龙伙同上诉人马建康盗窃作案六起，单独盗窃作案三起，盗窃现金4300余元及3G手机、笔记本电脑等物，依法应判处三年以下有期徒刑，且赵玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。原审综合考虑上诉人马建康及原审被告人赵玉龙所犯罪行以及其二人归案后如实供述犯罪事实的从轻情节，以赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，马建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马建康所提其未盗窃即开型彩票，原审量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金融
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1488号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人:黎海，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行被执行人黎海缴纳刑事罚金一案中，被执行人黎海至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾其云