wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初358号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人解晓辉，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，鱼台县张黄镇工业园宏昌达公司工人，住山东省鱼台县（户籍所在地）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。
辩护人张志雨，山东中昊律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人解晓辉犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年6月30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人解晓辉及其辩护人兼附带民事诉讼代理人张志雨、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年3月7日11时50分许，被告人解晓辉因姐姐与被害人王某之间的纠葛，在山东省济宁市任城区古槐路潘家大楼公交站牌处殴打王某，致王某受伤。3月8日，经法医鉴定，被害人王某头皮裂伤，伤情鉴定为轻伤二级。
2016年3月30日，被告人解晓辉在山东省鱼台县被公安机关抓获，到案后能如实供述犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人解晓辉的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人解某1、解某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、监控录像及截图、录像说明、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人解晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人解晓辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。其辩护人张志雨的辩护意见是被告人解晓辉如实供述犯罪事实，自愿认罪，在侦查阶段已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，被害人存在重大过错，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月7日11时50分许，被告人解晓辉因姐姐与被害人王某之间的纠葛，在山东省济宁市任城区古槐路潘家大楼公交站牌处殴打王某，致王某受伤。3月8日，经法医鉴定，被害人王某头皮裂伤，伤情鉴定为轻伤二级。
2016年3月30日，被告人解晓辉在山东省鱼台县被公安机关抓获，到案后能如实供述犯罪事实。
2016年4月12日，被告人解晓辉的亲属与被害人王某达成和解协议书，被告人解晓辉向被害人王某赔礼道歉，有悔过表现，王某自愿放弃民事赔偿，不再追究解晓辉的刑事责任并出具了谅解书。
在本案审理过程中，被害人王某以侦查阶段的和解协议、谅解书不是自己自愿出具、以被告人解晓辉的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人解晓辉的刑事责任，并要求赔偿医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失共计人民币150000元，后变更为64997元。经双方自行协商，双方自愿达成和解协议，被告人解晓辉一次性赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，王某对解晓辉的行为予以谅解。
对于上述事实，被告人解晓辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人解某1、解某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、监控录像及截图、录像说明、辨认笔录、住院医疗病历、发票、和解协议书、谅解书、收条等证据证实。上述证据经举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人解晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人解晓辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人解晓辉与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人解晓辉自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人解晓辉的辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳，其余从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人解晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 孔 璇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初358号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人解晓辉，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，鱼台县张黄镇工业园宏昌达公司工人，住山东省鱼台县（户籍所在地）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。辩护人张志雨，山东中昊律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人解晓辉犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年6月30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人解晓辉及其辩护人兼附带民事诉讼代理人张志雨、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2016年3月7日11时50分许，被告人解晓辉因姐姐与被害人王某之间的纠葛，在山东省济宁市任城区古槐路潘家大楼公交站牌处殴打王某，致王某受伤。3月8日，经法医鉴定，被害人王某头皮裂伤，伤情鉴定为轻伤二级。2016年3月30日，被告人解晓辉在山东省鱼台县被公安机关抓获，到案后能如实供述犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人解晓辉的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人解某1、解某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、监控录像及截图、录像说明、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人解晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人解晓辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。其辩护人张志雨的辩护意见是被告人解晓辉如实供述犯罪事实，自愿认罪，在侦查阶段已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，被害人存在重大过错，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年3月7日11时50分许，被告人解晓辉因姐姐与被害人王某之间的纠葛，在山东省济宁市任城区古槐路潘家大楼公交站牌处殴打王某，致王某受伤。3月8日，经法医鉴定，被害人王某头皮裂伤，伤情鉴定为轻伤二级。2016年3月30日，被告人解晓辉在山东省鱼台县被公安机关抓获，到案后能如实供述犯罪事实。2016年4月12日，被告人解晓辉的亲属与被害人王某达成和解协议书，被告人解晓辉向被害人王某赔礼道歉，有悔过表现，王某自愿放弃民事赔偿，不再追究解晓辉的刑事责任并出具了谅解书。在本案审理过程中，被害人王某以侦查阶段的和解协议、谅解书不是自己自愿出具、以被告人解晓辉的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人解晓辉的刑事责任，并要求赔偿医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失共计人民币150000元，后变更为64997元。经双方自行协商，双方自愿达成和解协议，被告人解晓辉一次性赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，王某对解晓辉的行为予以谅解。对于上述事实，被告人解晓辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人解某1、解某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、监控录像及截图、录像说明、辨认笔录、住院医疗病历、发票、和解协议书、谅解书、收条等证据证实。上述证据经举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人解晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人解晓辉归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人解晓辉与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人解晓辉自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人解晓辉的辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳，其余从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人解晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐玉平审 判 员  曾庆国人民陪审员  张 玲二〇一六年八月五日书 记 员  孔 璇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3984号
原告：周庆朋，男，1956年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑玉春，男，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周庆朋与被告郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告周庆朋于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周庆朋申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆朋撤诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告周庆朋负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 张 昱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1867号
原告：王某红丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某红丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某红丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6270元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王某红丁工资款6270元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某红丁工资款6270元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执异23号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托诉讼代理人：关国亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人：中国银行天津宝坻支行，住所地：天津市宝坻区南城路88号。
负责人仇晓军，行长。
被执行人：天津市宝坻区大口屯镇人民政府，住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
法定代表人：张昆河，镇长。
被执行人：天津市宝坻区宝兴福利服装辅料厂，住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
法定代表人：郑玉洲，厂长。
本院在执行申请执行人中国银行天津宝坻支行（以下简称中行宝坻支行）与被执行人天津市宝坻区大口屯镇人民政府（以下简称大口屯政府）、天津市宝坻区宝兴福利服装辅料厂（以下简称宝兴辅料厂）借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）于2017年8月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2001）宝经初字第378号民事判决书一份、本院（2003）宝执字第779号民事裁定书一份、本院（2003）宝执证字第113号债权执行凭证复印件一份、《债权转让协议》三份、《债权转让暨催收公告》三份等证据材料。
本院查明，申请人卓信成公司提供的天津市宝坻区人民法院（2001）宝经初字第378号民事判决书、（2003）宝执字第779号民事裁定书真实有效。申请人卓信成公司提供的《债权转让协议》和《债权转让暨催收公告》证明：申请执行人中行宝坻支行于2004年9月7日将其在（2001）宝经初字第378号民事判决书享有的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处又将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司再次将上述债权转让给本案申请人卓信成公司。在三次转让过程中均登报进行了债权转让暨催收公告。
本院认为，执行过程中，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人卓信成公司通过债权转让方式取得了对二被执行人大口屯政府、宝兴辅料厂的债权，事实清楚，程序合法，其作为（2001）宝经初字第378号民事判决书的权利承受人，有权向被执行人大口屯政府、宝兴辅料厂主张权利。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定裁定如下：
变更厦门卓信成投资有限责任公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐瑞明
审判员 葛振伟
审判员 马洪涛
二〇一七年八月八日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1245号
申请执行人翟振宇，居民。
被执行人于贵强，居民。
本院在执行翟振宇与于贵强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第810号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2167号
上诉人（原审原告）魏大营，男，汉族，1963年2月26日生，住息县。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹刚，男，1978年10月5日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）尹永辉，男，1964年5月26日生，住息县。
二被告委托代理人余安华，男，系息县148法律服务所法律工作者。
上诉人魏大营因与被上诉人尹刚、尹永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初886号民事判决。
二、本案发回息县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊莉萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2279号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1994年间，原、被告曾往广州打工。1994年3月3日晚，被告于广州火车站走失，至今无任何讯息。双方长期分居生活，夫妻感情已经破裂。据此，请求判决离婚。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二子，现均已成年。1994年3月3日晚，被告于广州市火车站走失。此后，原、被告再无联系。
以上事实有结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。至于共同财产与债权债务，因被告未到庭，一时难以查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]
审 判 长 牟 宇 立
人民陪审员 应庭芝人民陪审员喻生吉
二〇一六年八月十八日
代书 记员 梁 益 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48df0b5d-c834-49ec-8335-edf414cd5d19&imgId=NDhkZjBiNWQtYzgzNC00OWVjLTgzMzUtZWRmNDE0Y2Q1ZDE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1405号
上诉人（原审被告）张秀和。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓冉。
委托代理人孙磊，内蒙古富河师事务所律师。
上诉人张秀和与被上诉人王晓冉林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2432号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2432号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1405号上诉人（原审被告）张秀和。委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓冉。委托代理人孙磊，内蒙古富河师事务所律师。上诉人张秀和与被上诉人王晓冉林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2432号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2432号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月三十日书记员  刘亚文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初569号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告宗云富。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告宗云富供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘晓光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2203号
原告邱兆田，江苏省沛县人。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告新疆拜城汇通燃气有限公司，住所地：新疆拜城县温泉路1栋1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘江涛，系该公司董事长。
委托代理人钱春勇。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告邱兆田诉被告新疆拜城汇通燃气有限公司（以下简称拜城汇通公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱兆田及其委托代理人王怀坤、被告拜城汇通公司委托代理人钱春勇、邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，原告与被告签订《机井清井深探施工合同书》，合同签订后，被告支付预付款13000元，2015年11月4日原告开展被告601项目603号井试探洗井工作，12月5日双方协商一致停止作业并撤出作业区。原告连续施工27天，被告应支付劳务费58498元，经原告多次索要被告不予支付，后在劳动局的调解下被告又支付了劳务费20806元，尚欠劳务�24692元被告至今仍未支付，故原告诉至法院判令被告支付劳务费24692元。
被告辩称，依据合同结算原告劳务费为39833.22元，前期支付原告预付款16000元，支付民工工资20796元，剩余3037.22元，施工中原告工人的伙食费均由被告方提供，减去伙食费，实际我们就已经不欠原告任何费用，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月28日以拜城汇通公司为甲方、以邱兆田为乙方签订《机井清井深探施工合同书》约定由邱兆田为拜城汇通公司601项目603号井实施清井深探作业，并约定：动力用柴油、洗井所用专用辅料由甲方提供，费用由甲方承担；乙方应及时向甲方报所需材料，明列所需数量、规格、型号、使用日期，以便甲方购入，否则造成的停工损失由甲方承担；进场施工作业开始为工程项目正式启动时间，每个工作日设备运行时间不少于20小时（不可抗力自然灾害除外）。否则按小时认可，以20小时为一个工作日计算；每个工作日需做详细的工程施工日志，并且甲乙双方现场代表签字认可，方可做为结算工程进度和付款的依据；工程总造价68000元∕月（按30个工作日计算，含设备搬迁费、现场设备作业费、技术人员指导费、二名操作人员、二名辅助员工工资等费用）；合同同时对其他事项作出约定。2015年11月4日邱兆田将设备运至工地，11月7日工人入住工地，11月8日开始施工，12月5日收钻机、清理井场施工结束，施工期间邱兆田雇请的工人亦在拜城汇通公司开设的食堂同其公司其他人员共同用餐，双方按合同约定撰写工作日志并由拜城汇通公司指定的工作代表刘和善及拜城汇通公司另两名工作人员逐日签字确认。拜城汇通公司支付邱兆田预付款16000元及工人工资20796元。因拜城汇通公司认为邱兆田实际工作日经折算仅为17天，邱兆田坚持按照合同约定其施工工作日应为27天，原告遂诉至法院。
上述事实有机井深探施工合同书、工作日志、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳务费。双方合同约定每个工作日设备运行时间不少于20小时；否则按小时认可，以20小时为一个工作日计算。但双方按照合同约定撰写的工作日志缺疏，按照工作日志无法精确计算原告的实际工作日，致使原、被告对实际工作日天数各执一词，本院参酌原、被告关于原告工作日的主张酌情确定原告的实际工作日为22天，并据此确定劳务费。原告雇请的工人在被告食堂就餐，双方合同又未明确约定原告的工人伙食费应由被告承担，故原告工人就餐应当支付相应的伙食费，但被告并未对原告工人伙食费用作出单独核算�无法确定实际的伙食费数额，故本院依据原告自认的伙食费确定原告应当承担的伙食费数额，并从其劳务费中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告新疆拜城汇通燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱兆田劳务费11570元（应得劳务费68000÷30×22=49866元，扣减预付款16000、已领工人工资20796元及伙食费1500元，实际尚欠劳务费11570元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.65元（已减半）原告承担110.87元、被告承担97.78元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2203号原告邱兆田，男，汉族，1962年6月10日生，江苏省沛县人，个体，现住库尔勒市。委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被告新疆拜城汇通燃气有限公司，住所地：新疆拜城县温泉路1栋1号。法定代表人刘江涛，系该公司董事长。委托代理人钱春勇，系该公司总经理。委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。原告邱兆田诉被告新疆拜城汇通燃气有限公司（以下简称拜城汇通公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱兆田及其委托代理人王怀坤、被告拜城汇通公司委托代理人钱春勇、邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，原告与被告签订《机井清井深探施工合同书》，合同签订后，被告支付预付款13000元，2015年11月4日原告开展被告601项目603号井试探洗井工作，12月5日双方协商一致停止作业并撤出作业区。原告连续施工27天，被告应支付劳务费58498元，经原告多次索要被告不予支付，后在劳动局的调解下被告又支付了劳务费20806元，尚欠劳务费24692元被告至今仍未支付，故原告诉至法院判令被告支付劳务费24692元。被告辩称，依据合同结算原告劳务费为39833.22元，前期支付原告预付款16000元，支付民工工资20796元，剩余3037.22元，施工中原告工人的伙食费均由被告方提供，减去伙食费，实际我们就已经不欠原告任何费用，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月28日以拜城汇通公司为甲方、以邱兆田为乙方签订《机井清井深探施工合同书》约定由邱兆田为拜城汇通公司601项目603号井实施清井深探作业，并约定：动力用柴油、洗井所用专用辅料由甲方提供，费用由甲方承担；乙方应及时向甲方报所需材料，明列所需数量、规格、型号、使用日期，以便甲方购入，否则造成的停工损失由甲方承担；进场施工作业开始为工程项目正式启动时间，每个工作日设备运行时间不少于20小时（不可抗力自然灾害除外）。否则按小时认可，以20小时为一个工作日计算；每个工作日需做详细的工程施工日志，并且甲乙双方现场代表签字认可，方可做为结算工程进度和付款的依据；工程总造价68000元∕月（按30个工作日计算，含设备搬迁费、现场设备作业费、技术人员指导费、二名操作人员、二名辅助员工工资等费用）；合同同时对其他事项作出约定。2015年11月4日邱兆田将设备运至工地，11月7日工人入住工地，11月8日开始施工，12月5日收钻机、清理井场施工结束，施工期间邱兆田雇请的工人亦在拜城汇通公司开设的食堂同其公司其他人员共同用餐，双方按合同约定撰写工作日志并由拜城汇通公司指定的工作代表刘和善及拜城汇通公司另两名工作人员逐日签字确认。拜城汇通公司支付邱兆田预付款16000元及工人工资20796元。因拜城汇通公司认为邱兆田实际工作日经折算仅为17天，邱兆田坚持按照合同约定其施工工作日应为27天，原告遂诉至法院。上述事实有机井深探施工合同书、工作日志、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳务费。双方合同约定每个工作日设备运行时间不少于20小时；否则按小时认可，以20小时为一个工作日计算。但双方按照合同约定撰写的工作日志缺疏，按照工作日志无法精确计算原告的实际工作日，致使原、被告对实际工作日天数各执一词，本院参酌原、被告关于原告工作日的主张酌情确定原告的实际工作日为22天，并据此确定劳务费。原告雇请的工人在被告食堂就餐，双方合同又未明确约定原告的工人伙食费应由被告承担，故原告工人就餐应当支付相应的伙食费，但被告并未对原告工人伙食费用作出单独核算，无法确定实际的伙食费数额，故本院依据原告自认的伙食费确定原告应当承担的伙食费数额，并从其劳务费中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告新疆拜城汇通燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱兆田劳务费11570元（应得劳务费68000÷30×22=49866元，扣减预付款16000、已领工人工资20796元及伙食费1500元，实际尚欠劳务费11570元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.65元（已减半）原告承担110.87元、被告承担97.78元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一六年六月二十二日书记员  李子娇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执12号
申请执行人：张木平，男，1972年2月10日出生，汉族，建筑泥瓦工，住湖北省云梦县。
被执行人：汪和清，男，1959年9月19日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人张木平与被执行人汪和清劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1066号民事调解书，被执行人汪和清应向申请执行人张木平支付劳务工资款8437元；诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人汪和清纳入失信被执行人名单；于5月8日对被执行人汪和清采取了限制高消费措施，并同时对其罚款1000元。经本院财产调查，被执行人汪和清无可供执行的财产，且下落不明。另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月八日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执12号申请执行人：张木平，男，1972年2月10日出生，汉族，建筑泥瓦工，住湖北省云梦县。被执行人：汪和清，男，1959年9月19日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人张木平与被执行人汪和清劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1066号民事调解书，被执行人汪和清应向申请执行人张木平支付劳务工资款8437元；诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人汪和清纳入失信被执行人名单；于5月8日对被执行人汪和清采取了限制高消费措施，并同时对其罚款1000元。经本院财产调查，被执行人汪和清无可供执行的财产，且下落不明。另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年五月八日书记员  朱成成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2446号
原告：陶国恒。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区五约股份合作经济社。住所地：佛山市南海区。机构代码：××。
负责人：陶继强，任社长。
原告陶国恒与被告佛山市南海区狮山镇华涌村五约股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗志辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告集体经济组织成员，依法享有被告集体经济组织成员股东资格。2007年10月30日原告因抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑11年，经四次减刑后于2015年4月18日刑满释放。原告服刑期间被告曾多次被征地，征地补偿款于2011年、2012年期间分六次向股东分别发放3322元、1259元、1150元、2675元、7800元、3200元共19406元，但均没有为原告进行提留征地补偿款。在原告刑满释放后也没有将属于原告的征地补偿款支付给原告。为此，原告曾多次到被告处及所在居委会、司法局等部门进行协商，都无法达成一致意见。原告是被告的股东，依法对被告因征地产生的补偿款享有权利。被告未及时将征地补偿款发放给原告，严重侵犯了原告的股东权益。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付征地补偿款等款项共19406元及支付该款从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告陶国恒的身份证（原件，1份）、户主为陶某某的户口本（原件，1本）、陶国恒的计生证（原件，1本）、被告的组织机构代码证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原告的股权证（原件，1本），用以证明原告持有被告股份30股；
3.华涌居委会于2015年10月26日开具的证明（原件，1份）、（2007）三法刑初字第472号刑事判决书（原件，1份）、（2015）粤穗狱释字第311号（原件，1份），用以证明原告因服刑期满后回归社会就业困难，造成生活困难；
4.华涌五约股份合作经济社广三高速征地及青苗补偿分配款（复印件，1份）、华涌五约股份合作经济社征地差额及利息款分配表（复印件，1份）、2011年华涌五约股份合作经济社广佛肇轻轨征地分配发放登记表（复印件，2页）、2012年华涌五约村中心沟征地补偿款发放登记表（复印件，2页）、华涌五约村解决狮山中心城区征地遗留问题补偿分配款（复印件，2页）、华涌五约村关于中心沟占地及王屋岗偷泥补偿款分配（复印件，2页），用以证明原告服刑期间被告向集体经济组织成员分6次发放征地补偿款共19406元；
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利；
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有原南海市狮山区华涌村五约经济合作社于2004年6月14日发放的股权证，持有股份30股，是被告的股东。原告出生于被告所属村，出生后入户该村，户口一直没有迁出过，是被告的村民。2007年10月30日佛山市三水区人民法院作出（2007）三法刑初字第472号刑事判决书，以原告犯抢劫罪判处其有期徒刑11年，并经减刑于2015年4月18日刑满释放。
另查明，原告服刑期间，被告分六次向其集体经济组织成员分配征地补偿款或与征地相关的补偿款，分别为：华涌五约股份合作经济社广三高速征地及青苗补偿分配款每人3322元、华涌五约股份合作经济社征地差额及利息款每人1259元、2011年华涌五约股份合作经济社广佛肇轻轨征地分配款每人1150元、2012年华涌五约村中心沟征地补偿款每人2675元、华涌五约村解决狮山中心城区征地遗留问题补偿分配款每人7800元、华涌五约村关于中心沟占地及王屋岗偷泥补偿款每人3200元。
本院认为，原告出生并入户于被告所属村，并持有被告的股权证，是被告集体经济组织成员和股东。原告虽于2007年10月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，但其户籍没有迁出，仍是被告集体经济组织成员，仍应享有被告集体经济组织成员同等待遇，被告向其经济组织成员分配征地补偿款或与征地相关的补偿款原告也应享有，但被告未提供证据证明其已向原告发放该款，故原告请求被告向其支付征地补偿款或与征地相关的补偿款19406元的请求本院予以支持。原告请求被告支付上述款项从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇华涌村五约股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付19406元予原告陶国恒；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285.15元（原告已申请缓交），由被告佛山市南海区狮山镇华涌村五约股份合作经济社负担。该款被告佛山市南海区狮山镇华涌村五约股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 余素芬
人民陪审员 周 强
人民陪审员 庞锦雯
二〇一六年三月十九日
书 记 员 梁欣然
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民特32号
申请人：龙若迅，男，汉族，1961年6月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
被申请人：邵力中，女，汉族，1932年4月6日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人龙若迅要求宣告被申请人邵力中为无民事行为能力人并指定龙若迅为监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，龙若迅与邵力中系母子关系。龙若迅陈述，邵力中经四川大学华西医院诊断为大面积脑梗，目前仍在康复治疗。2016年7月19日，龙若迅向四川求实司法鉴定中心提出委托申请，请求对邵力中的民事行为能力进行鉴定。2017年4月9日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2017）精鉴2833号《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》认定：被鉴定人邵力中目前无民事行为能力。2017年4月11日，LONGWEILI（系邵力中之女）出具声明书，对宣告邵力中为无民事或限制行为能力人无异议，同意和认可龙若迅作为邵力中监护人，并愿意承担相应后果。2017年4月18日，四川省成都市律政公证处出具（2017）川律公证内民字第28063号公证书，对该份声明书内容予以公证。本院认为，龙若迅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告邵力中为无民事行为能力人；
二、指定龙若迅为邵力中的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 果
二〇一七年六月十六日
书记员 万淑竞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01069号
原告王利茹，女，1975年6月14日出生，汉族，初中文化，住韩城市，系村民。
被告王敏强，男，汉族，1969年1月15日出生，初中文化，，住址职业同上。
本院在审理王利茹诉王敏强离婚纠纷一案中，原告王利茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利茹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利茹撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王利茹负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年十月十日
书记员 赵 旭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初388号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘英杰，男，1971年7月11日出生，公民身份号码×××，曾任某信托投资股份有限公司系统交易员。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月29日被刑事拘留，11月3日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人刘英杰犯职务侵占罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘英杰于1997年4月至6月间，在北京市朝阳区工人体育场某交易厅内，利用担任某信托投资股份有限公司系统交易员的职务便利，将本单位人民币400万元占为己有。涉案赃款已全部追缴在案。被告人刘英杰于2017年8月29日主动投案。
公诉机关建议对被告人刘英杰所犯职务侵占罪判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。
被告人刘英杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘英杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、在案的人民币四百万元，发还被害单位某信托投资股份有限公司；在案的护照一本，发还被告人刘英杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一八年二月十二日
书记员 齐乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00788-1号
申请执行人芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐占荣，总经理。
被执行人芜湖维特力汽车技术服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人郭志新，总经理。
本院执行的申请人芜湖市洪源混凝土有限公司与被执行人芜湖维特力汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00788-1号
申请执行人芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐占荣，总经理。
被执行人芜湖维特力汽车技术服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人郭志新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00159号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖维特力汽车技术服务有限公司银行存款170000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年六月五日
书记员 鲍亚东
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初356号
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。负责人张全有，经理。
委托代理人葛俊峰，男，1970年出生，汉族，阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司员工，住本市。
被告李磊，女，1969年出生，汉族，住本市。
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 孙彦梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 辛 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16969号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：北京仁和鼎盛科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁新立街113号南老人会馆1幢1层30号。
法定代表人：刘兆杰，经理。
原告赵力勇诉被告北京仁和鼎盛科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵力勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3292号
罪犯柏万福。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月10日作出了（2006）甬鄞刑初字第939号刑事判决，以被告人柏万福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏万福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏万福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏万福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏万福减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第730号
原告郭增亮。
委托代理人罗绍康、蔡金龙。
被告绍兴县华江印花有限公司。
法定代表人王宝法。
委托代理人程幸福。
本院在审理原告郭增亮诉被告绍兴县华江印花有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告郭增亮于2009年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭增亮的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭增亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭增亮负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月三日
书记员 徐 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7122号
原告：吴蕖，女，1976年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：王旭东，男，1974年，9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：骆红卫，男，1979年，4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘敏，女，1972年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告吴蕖、王旭东诉被告骆红卫、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后依法适用简易程序于10月16日公开开庭进行了审理。原告吴蕖、王旭东到庭参加了诉讼，被告骆红卫、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吴蕖、王旭东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金480450元及利息（暂计至2017年7月18日利息金额为9609元）；庭审中，借款本金变更为474619.35元，利�变更为9492.39元，利息自2017年7月19日至清偿之日止，按月利率2%的标准计算；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2014年10月17日，被告骆红卫因其家庭装修及电器购买需要向原告借款100万元，并向原告出具《借条》；原告于2014年10月18日向被告骆红卫通过银行转账的方式向被告支付了借款本金100万元。原、被告约定，该笔借款的利息为每月2%，按月付息。但是被告骆红卫屡次违反《借条》的约定，未按时向原告归还借款本息，原告多次催促被告归还借款本息，被告一致借故拖延，原告有权要被告归还全部借款本息。截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金人民币480450元及利息9609元。被告刘敏系被告骆红卫妻子，本笔借款为两被告夫妻关系存续期间产生的，且被告刘敏知晓并同意该笔借款，为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，均应承担还款的�任。
被告骆红卫、刘敏未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转款凭证等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
二原告系夫妻关系。
2014年10月17日，骆红卫作为借款人向吴蕖出具《借条》载明，借到100万元，自转款之日开始计息，按月支付利息2万元。刘敏在《借条》复印件“借款人”处签名。2014年10月18日，吴蕖向骆红卫转款100万元。审理中，经原告核算，截至2017年7月18日，尚欠借款本金474619.35元，利息9492.39元。
本院认为，根据查明事实，本院对二被告向二原告借款事实予以确认。原告主张，截至2017年7月18日，尚欠本金为474619.35元，利息为9492.39元，自2017年7月19日至清偿之日止，按月利率2%的标准支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；�二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的主张不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告骆红卫、刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴蕖、王旭东借款本金474619.35元，并支付利息（截止2017年7月18日，利息为9492.39元；自2017年7月19日至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算利息）；
二、驳回原告吴蕖、王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8651元，减半收取4325.5元，由被告骆红卫、刘敏负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 聂 茸
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐明伊
记录员 李晓庆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1878号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王龙康，男，23岁，1993年9月29日出生于河南省洛宁县，汉族,初中文化，个体司机，户籍所在地河南省洛宁县，住江苏省无锡市锡山区。2017年4月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日由该局取保候审。同年8月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人宋明伟，男，25岁，1992年6月9日出生于山东省郓城县，汉族,高中文化，无业，户籍所在地山东省郓城县，住江苏省无锡市锡山区。2017年4月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日由该局取保候审。同年8月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1742号起诉书指控被告人王龙康、宋明伟犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王龙康、宋明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人王龙康、宋明伟伙同段某(另案处理)于2017年3月13日凌晨，到江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路易买得超市北面停车场，采用推行、抬、车载等手段，窃得电动车3辆。
2、被告人王龙康、宋明伟伙同宋某（另案处理）于2017年4月1日凌晨，经事先合谋，到江阴市徐霞客镇上东村东常村25号北侧砖头小屋内，乘隙窃得7只鸡；后又到东常村34-1号东侧鸡棚内，乘隙窃得8只鸡。
3、被告人王龙康、宋明伟伙同宋某于2017年4月1日凌晨，经事先合谋，到江阴市祝塘镇河湘村林薛家18号西侧小平屋内，乘隙窃得6只鸭、3只鸡、1只鹅。
上述部分鸡、鸭销赃得人民币870元。
上述事实，被告人王龙康、宋明伟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的手机计算器截图照片、情况说明等书证，证人庆贵乾、凌某、徐某、丁某、宋某的证言笔录，被害人薛某、王某1、王某2、杜某、李某、曹某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙康、宋明伟以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王龙康、宋明伟归案后均如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王龙康、宋明伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王龙康犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月28日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人宋明伟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月28日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年九月五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00054号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1960年1月16日生，汉族，群众，初中文化，住晋州市营里镇大尚村光明街**号。2013年4月24日因涉嫌非法经营罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月9日被晋州市公安局取保候审。2014年3月27日被本院取保候审。
被告人朱某某，男，1982年2月19日生，汉族，群众，初中文化，住晋州市营里镇大尚村光明街**号。2013年5月9日因涉嫌非法经营罪被晋州市公安局取保候审。2014年3月27日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人朱某某、朱某某犯非法经营罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人朱某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人朱某某、朱某某在没有取得工业产品许可证的情况下，在位于晋州市营里镇大尚村的晋州市春晖电线电缆厂内，非法生产销售额定电压0.6／1KV的电力电缆，主要销往长春、山东、成都、徐州、内蒙古等地。期间，二被告人非法销售电力电缆价值共计1950736元。2013年4月24日，晋州市公安局依法查扣该厂非法生产的额定电压为0.6／1KV的电力电缆16轴，经鉴定价值为537272元。
上述事实，被告人朱某某、朱某某在庭审中亦无异议，且有证人宋皂平、宋影、张彦群、李子佳、李永波、吴江川、刘还强、宋安宅等人的证言，辨认笔录，宋皂平书写的情况说明，晋州市春晖电线电缆厂的部分帐页和销售清单复印件，晋州市质量技术监督局出具的复函，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查笔录、扣押清单、暂扣物资专用发票，刘还强提供的销售清单、汇款业务回单，涉案物品价格鉴定结论书，前科证明、户籍证明，晋州市春晖电线电缆厂的营业执照等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、朱某某违反国家规定，未经许可非法生产销售电力电缆，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人朱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 樊建民
审判员 刘造田
二〇一四年五月六日
书记员 李晓博
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初290号
原告国网福建寿宁县供电有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街28号，统一社会信用代码91350924764084072G。
法定代表人尤光邦，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告寿宁县托溪乡利盛石材厂，住所地：福建省寿宁县托溪乡际头村，注册号350924600047313。
负责人夏世锋。
原告国网福建寿宁县供电有限公司与被告寿宁县托溪乡利盛石材厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告国网福建寿宁县供电有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建寿宁县供电有限公司以根据寿宁县人民政府2017年4月5日作出的（2017）12号会议纪要的规定、其与被告自行协商解决差别电费的追缴为由而申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网福建寿宁县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费2136元，减半收取计1068元，由原告国网福建寿宁县供电有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一七年四月六日
书记员 卢寿玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1032号
罪犯潘开敏，男，1989年9月28日出生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区平乐县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年1月30日以（2010）正刑初字第14号判决书，认定被告人潘开敏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。宣判后，于2010年3月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘开敏入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年7月的一天下午，被告伙同他人在汝南县城一小公园边采取暴力手段持刀抢劫手机一部、现金200余元。2009年7月份，被告伙同他人骑摩托车在正阳县作案四起，抢夺他人金项链、手机、现金等财物。
罪犯潘开敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘开敏自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘开敏减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年七月二十八日起至二〇一四年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称“人保龙文支公司”），住所地漳州市龙文区。
代表人林华。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳。
被上诉人（原审原告）林良成（死亡受害人林志清之父），1959年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）沈真华（死亡受害人林志清之母），1959年2月2日出生。
以上二被上诉人委托代理人陈群忠。
原审被告沈金勇，男，1984年5月10日出生。
上诉人人保龙文支公司因与被上诉人林良成、沈真华、原审被告沈金勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保龙文支公司的委托代理人林艺平、被上诉人林良成、沈真华的委托代理人陈群忠、原审被告沈金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月2日00时30分，沈金勇驾驶闽E×××××号轿车与林志清驾驶的二轮摩托车在诏安县南诏镇美食街路段发生碰撞，造成林志清死亡的交通事故。事故经诏安县交管大队认定，沈金勇、林志清负事故同等责任。沈金勇驾驶闽E×××××号轿车在人保龙文支公司投保交强险和商业三者险（最高限额30万元且不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，沈金勇与林志清的父母即林良成、沈真华在调解委员会的主持下，达成一致协议：沈金勇以40000元表示慰问，不作为死者林志清赔偿款，林志清家属另行向法院起诉，按法院判决再行赔偿。2014年1月，林志清的父母诉至法院，请求判决：一、人保龙文支公司在交强险限额内赔偿110000元；二、沈金勇对超出交强险限额的部分按50%的比例进行赔偿，计134681.6元，人保龙文支公司承担保险赔偿责任，上述两项赔款总计244681.6元。
原审判决认为，沈金勇驾驶闽E×××××号轿车与林志清驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林志清死亡的交通事故，该事故经诏安县交管大队认定，沈金勇、林志清负事故同等责任，沈金勇应当根据事故责任对林志清死亡承担相应的赔偿责任。鉴于闽E×××××号轿车在人保龙文支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内的情形，因此，事故的赔偿责任转由人保龙文支公司依法予以赔偿。
依照有关规定，确定本案各项赔偿项目及具体数额如下：1、死亡赔偿金：9967.2元／年×20年=199344元；2、丧葬费：22489元；3、被扶养人生活费：林良成、沈真华均未达到被扶养的年龄，该项请求不予支持；4、交通费：林良成、沈真华处理事故和办理丧事确有交通费支付，酌情确定800元；5、精神损害抚慰金：林志清在事故中死亡，给林良成、沈真华造成较大的精神伤害，考虑沈金勇在事故中承担同等责任的情形，酌情确定精神抚慰金65000元，以上合计287633元。人保龙文支公司应在交强险限额中赔偿110000元（含精神抚慰金65000元），在商业三者险限额中赔偿88816.5元［（287633元-110000元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险限额中赔偿原告关于林志清死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计110000元（该款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县会计核算中心，开户行：诏安县信用联社营业部，账号：9080610010010000009260，备注2014-75林良成案）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在商业三者险限额中赔偿原告关于林志清死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计88816.5元（该款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县会计核算中心，开户行：诏安县信用联社营业部，账号：9080610010010000009260，备注2014-75林良成案）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告负担472元，被告沈金勇负担2013元。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
宣判后，原审被告人保龙文支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人保龙文支公司上诉称，1、一审支持交通费但未有相关票据予以证明，依法应予排除；2、一审未考虑林志清对造成自死亡负有重要责任，确定的精神损害抚慰金偏高。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人林良成、沈真华答辩称，1、答辩人处理丧事事宜确需支出交通费，一审酌定800元合情合理；2、林志清的死亡给答辩人造成重大伤害，且林志清仅负事故同等责任，一审酌定精神损害抚慰金65000元合情合法。
原审被告沈金勇述称，尊重法院判决。
经审理查明，各方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
还查明，根据起诉状，林良成、沈真华在起诉时已明确选择精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔付。
本院认为，沈金勇的侵权行为造成林志清死亡的严重后果，给林良成、沈真华带来巨大的精神痛苦，一审酌定精神损害抚慰金65000元，并未超出行使自由裁量权的合理范围。且林良成、沈真华选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，而保险公司在交强险限额内的赔付责任是与侵权责任相分离的，故在确定精神损害抚慰金数额时，本无需考虑受害人的过错大小，人保龙文支公司上诉要求在交强险限额内以责论赔与法不符，本院不予采纳。林良成、沈真华虽未提供相关的交通费票据，但其为处理丧事确有交通费的支出，一审酌定800元合乎情理，人保龙文支公司关于要求排除交通费的上诉理由不充分，本院亦不采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 林延龄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11559号
上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族，1989年1月23日出生，住辽宁省海城市牛庄镇。
委托诉讼代理人：孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。
法定代表人：崔建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱凤财，男，汉族，1954年5月23日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王一博，男，汉族，1977年6月10日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯云峰，男，汉族，1977年5月26日出生，住天津市蓟县出头岭镇。
被上诉人（原审被告）：鲍宇，男，汉族，1980年5月18日出生，住辽宁省海城市中小镇。
上诉人张宇与被上诉人沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、鲍宇劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张宇上诉请求：一、撤销原审法院民事判决书；二、请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付工资25000元；一、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。其一，一审中上诉人已经提交了证据证明被上诉人鲍宇出具的欠条，证明拖欠人工费25000元，同时被上诉人侯云峰向被上诉人鲍宇出具欠条证明其拖欠人工费35万元的事实，以上证据足以证明由于被上诉人侯云峰拖欠鲍宇的人工费，导致鲍宇无法向上诉人发放人工费，上诉人的人工费一直拖欠至今。一审中被上诉人鲍宇、侯云峰认可拖欠人工费的事实，并且其二人出具的欠条也是本人签字确认的。其二，被上诉人鲍宇及侯云峰对拖欠人工费的事实予以认可。其三，当事的现场经理、材料员、后勤队长、工长可以证明上诉人实际做工的事实。虽然一审中其他被上诉人称该工程已经竣工，但上诉人对于竣工的事实并不知情，并且在上诉人从事劳务其间，也有其他工种仍在施工，该工程的实际工作并未竣工。当事的施工方即被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的现场管理人员，也可以证明上诉人当事实际施工的事实。
沈阳方大房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王一博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
侯云峰未出庭答辩。
鲍宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张宇向一审法院起诉请求：请求五被告共同偿还拖欠的原告工资25000元并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的电工工作分包给被告鲍宇，由被告鲍宇雇佣工人进行施工。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告鲍宇欠其劳务费25000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该项目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告鲍宇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费25000元，被告侯云峰在一审法院向其进行询问时亦认可其欠付被告鲍宇承包款，但被告鲍宇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告鲍宇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此一审法院对被告鲍宇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。
关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团）有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因一审法院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，一审法院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。
一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告张宇承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人提出的各被上诉人应向上诉人支付劳务费的主张，本案中上诉人是由被上诉人鲍宇雇佣，为案涉工程提供劳务，欠付上诉人劳务费的欠条亦由被上诉人鲍宇所出具，依据合同相对性原则，上诉人应该向被上诉人鲍宇主张权利，故上诉人要求其他被上诉人支付其劳务费的诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。此外，鲍宇对上诉人提出的拖欠劳务费的事实及数额均予以认可，且在庭审中同意给付上诉人劳务费，因此上诉人与鲍宇之间并不存在民事争议，本院不予审理，故原审判决结果并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11559号上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族，1989年1月23日出生，住辽宁省海城市牛庄镇。委托诉讼代理人：孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人：崔建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凤财，男，汉族，1954年5月23日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王一博，男，汉族，1977年6月10日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯云峰，男，汉族，1977年5月26日出生，住天津市蓟县出头岭镇。被上诉人（原审被告）：鲍宇，男，汉族，1980年5月18日出生，住辽宁省海城市中小镇。上诉人张宇与被上诉人沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、鲍宇劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宇上诉请求：一、撤销原审法院民事判决书；二、请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付工资25000元；一、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。其一，一审中上诉人已经提交了证据证明被上诉人鲍宇出具的欠条，证明拖欠人工费25000元，同时被上诉人侯云峰向被上诉人鲍宇出具欠条证明其拖欠人工费35万元的事实，以上证据足以证明由于被上诉人侯云峰拖欠鲍宇的人工费，导致鲍宇无法向上诉人发放人工费，上诉人的人工费一直拖欠至今。一审中被上诉人鲍宇、侯云峰认可拖欠人工费的事实，并且其二人出具的欠条也是本人签字确认的。其二，被上诉人鲍宇及侯云峰对拖欠人工费的事实予以认可。其三，当事的现场经理、材料员、后勤队长、工长可以证明上诉人实际做工的事实。虽然一审中其他被上诉人称该工程已经竣工，但上诉人对于竣工的事实并不知情，并且在上诉人从事劳务其间，也有其他工种仍在施工，该工程的实际工作并未竣工。当事的施工方即被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的现场管理人员，也可以证明上诉人当事实际施工的事实。沈阳方大房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王一博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。侯云峰未出庭答辩。鲍宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张宇向一审法院起诉请求：请求五被告共同偿还拖欠的原告工资25000元并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的电工工作分包给被告鲍宇，由被告鲍宇雇佣工人进行施工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告鲍宇欠其劳务费25000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该项目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告鲍宇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费25000元，被告侯云峰在一审法院向其进行询问时亦认可其欠付被告鲍宇承包款，但被告鲍宇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告鲍宇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此一审法院对被告鲍宇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团）有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因一审法院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，一审法院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告张宇承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出的各被上诉人应向上诉人支付劳务费的主张，本案中上诉人是由被上诉人鲍宇雇佣，为案涉工程提供劳务，欠付上诉人劳务费的欠条亦由被上诉人鲍宇所出具，依据合同相对性原则，上诉人应该向被上诉人鲍宇主张权利，故上诉人要求其他被上诉人支付其劳务费的诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。此外，鲍宇对上诉人提出的拖欠劳务费的事实及数额均予以认可，且在庭审中同意给付上诉人劳务费，因此上诉人与鲍宇之间并不存在民事争议，本院不予审理，故原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张宇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇一七年十二月十四日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第161号
原告：萧某某。
委托代理人：张某某。
被告：苍××纺织品有限公司，住所地：苍××××镇
繁荣南街。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：谢某某。
原告萧某某为与被告苍××纺织品有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审理，于2010
年4月9日公开开庭审理了本案，原告萧某某的委托代理人张某
某和被告苍××纺织品有限公司法定代表人毛某某的委托代理
人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某某起诉称：原告萧某某因向被告苍××纺织品
有限公司订购无纺布材料，于2005年7月14日向被告支付某某5
000元，于2005年7月29日向被告支付订金10000元，分别由被
告方出具二份收据给原告。事后被告一直未向原告交付无纺布
材料。被告收取原告的二笔货款计15000元，至今未予返还。
故原告起诉请求判令被告立即返还预收货款15000元并赔偿利
息损失（从起诉之日起算至判决确定偿还之日止，月利息按照
中国人民银行逾期贷款利率计算）。原告萧某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2.被告的公司某本情况一份，证明被告的主体资格；
3.收款凭证二份，证明被告二次共收取原告货款15000元
的事实。
原告萧某某当庭提供了下列证据：
1.产品发货清单一份，证明原告收到被告的无纺布是8卷
，不是10卷；
2.消费者申诉书复印件一份，证明原告于2005年因产品
质量问题向工商局申诉，不影响本案货款纠纷的诉讼时效。
被告苍××纺织品有限公司未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：1.原告诉称被告二次共收取原告货款15000元属实
。2.原告于2005年7月14日到被告处要求加工无纺布，约定每
吨价格为7200元。由原告在场确认后被告做了两卷无纺布，被
原告提走。2005年7月29日，原告来要求被告加工好一些的无
纺布，双方约定每吨价格10600元，被告又加工了8卷无纺布，
被原告提走，并要求被告继续生产。当被告生产至第19卷时，
原告说这个材料不符合客户要求，单方要求停止生产。后经被
告多次要求，原告一直未过来结算。3.原、被告于2005年12月
30日经苍南县消协宜山分会调解不成，原告在此之前应知道自
己权利受到侵害，显然原告的起诉已超过法定的诉讼时效。4.
原告单方要求终止口头合同，系原告违约，被告保留要求原告
赔偿损失的权利。
被告苍××纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提供苍南县消委宜山分会投诉调解协议书一份，证明原告已于20
05年向消委宜山分会投诉，系原告单方违约。
上列证据经庭审出示质证，本院作如下认证：被告对原
告在举证期限内提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认
，能证明原告据此主张的待证事实。对原告当庭提供的证据1
，被告对原告当时提走8卷无纺布没意见，本院予以确认，能
证明原告于2005年8月6日从被告处提走无纺布8卷。对原告当
庭提供的证据2，被告提出该证据系复印件，且系原告单方的
陈述，本院认为，该证据记载双方对价格的约定及被告支付某
某情况等相关内容与被告提供的消委宜山分会投诉调解协议书
内容大致能相印证，能证明原告曾向消委宜山分会投诉，认为
被告提供的无纺布存在质量问题，要求工商部门对被告给予严
肃处理，同时提出原告只支付8月6日所提8件达标货物的货款
，其余已生产货物由被告自行处理。对被告苍××纺织品有限
公司提供的投诉调解协议书，原告提出该证据能证明原告从被
告提走的是8卷无纺布；另外被告生产的无纺布有质量问题，
原告才要求被告停止生产，不能证明系原告单方违约；本案尚
未超过诉讼时效。本院认为，该证据系来源于消委，具有合法
性，原告对其真实性无异议，予以确认，能证明苍南县消委宜
山分会已于2005年12月30日告知原告，原、被告间买卖无纺布
纠纷的解决方案分歧太大，无法调解，可向法院起诉。
本院经审理，认定事实如下：原告萧某某向被告苍××
纺织品有限公司购买无纺布，为此原告于2005年7月14日向被
告支付某某5000元，双方约定每吨价格7200元，被告为原告生产了二卷无纺布。后原告于2005年7月29日要求被告生产质量
更好的无纺布，为此原告于同日支付被告订金10000元。原告
于2005年8月6日将被告生产的8卷无纺布提走。被告继续为原
告生产无纺布，期间原告以无纺布质量不符合要求为由，通知
被告停止生产。此后原告向苍南县消委宜山分会进行书面投诉
，认为被告为原告生产的无纺布有质量问题，要求工商部门对
被告进行处理，另外还提出愿意支付已提取的8卷无纺布的货
款，其他已生产的无纺布由被告自行处理。苍南县消委宜山分
会于2005年12月30日作出通知，认为原、被告间意见分歧太大
，无法调解，建议原告向人民法院起诉。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵
害时起计算。权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护
民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达
不成协议的，诉讼时效期间即重新起算。苍南县消委宜山分会
已于2005年12月30日作出通知，认为原、被告间就买卖无纺布
纠纷的调解意见分歧太大，无法调解。故本案的诉讼时效期间
应从2005年12月31日开始重新计算，被告未提供有效证据证明
本案诉讼时效再次中断。本案系买卖合同纠纷，原告向法院请
求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故被告主张本案原告
的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。综上
，原告要求法院判令被告返还货款的诉求，于法无据，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、
第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条之规定，判决如下：
驳回萧某某的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由萧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈德锡
二〇一〇年五月三十一日
书记员 陈国栋
链接：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时
效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利
被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，
人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时
效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》第174条权利人向人民调解委
员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起
，诉讼时效中断。经调解达不成协议的，诉讼时效期间即重新
起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的
，诉讼时效期间应当从期限届满时重新起算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2363号
原告：天津市泰达工程设计有限公司，住所地天津开发区奥运路11号1-1-208、209。
法定代表人：武文杰，总经理。
委托诉讼代理人：边超，该公司职员。
被告：天津宝坻晶澳光伏科技有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路9号3室。
法定代表人:许建波，总经理。
原告天津市泰达工程设计有限公司与被告天津宝坻晶澳光伏科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�天津市泰达工程设计有限公司撤诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告天津市泰达工程设计有限公司负担。
审判员 肖强
二〇一八年五月十五日
书记员 高岩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13196-13204、13206号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，该公司执行董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告欧钱忠等10人（基本信息详见附表）。
上列原告诉被告欧钱忠等10人追偿权纠纷10案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，各被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴贷款公司）签订了《个人借款合同》，约定中兴贷款公司受中国银行股份有限公司公司深圳上步支行（以下简称中国银行）委托向各被告发放贷款，合同对贷款金额、贷款期限、贷款利率、管理费及还款方式进行了约定。根据合同约定，在中兴贷款公司代各被告向中国银行偿还当期应还本息，中兴贷款公司可以对第三方转让债权，但各被告违反合同约定未履行还款义务，中兴贷款公司代各被告向中国银行偿还贷款。2014年5月30日，原告与中兴贷款公司签订了债权转让协议并支付债权转让费用，原告取得了中兴贷款公司对各被告借款的所有权益。为此，原告提起诉讼，请求判令各被告：1、偿还原告代偿本金余额，并支付管理费（管理费暂计至2015年8月31日，之后按合同约定计算至本金清偿之日止）；2、各被告承担案件诉讼费用及其他相关费用。原告诉请的各案具体金额详见附表。
各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张，案外人中兴贷款公司受案外人中国银行的委托，代理中国银行与各被告签订了《个人借款合同》，合同对贷款金额、利率、期限、管理费、还款方式等进行了约定，合同签订后，中国银行依约向各被告发放贷款，但各被告违反合同约定未履行还款义务，中兴贷款公司根据与中国银行签订的合作合同，先行代各被告向中国银行偿还了贷款，取得了向各被告追偿的权利，中兴贷款公司于2014年5月30日与原告签订了债权转让协议，约定将对各被告的上述债权转让给原告，据此原告取得了中兴贷款公司对各被告债务的所有权益。原告为证明其主张，仅向本院提交了中兴贷款公司与各被告签订的《个人借款合同》、借款借据、中国银行出具的贷款用款凭证、中兴贷款公司出具的各被告欠款及还款明细、债权转让通知书、中国银行出具的贷款结清凭证，其中13201案未提交《个人借款合同》原件，13202案未提交借款借据及贷款用款凭证原件。而且，原告提交的《个人借款合同》是中兴贷款公司与各被告签订的，合同中无中国银行的签署，也没有关于中兴贷款公司承担担保责任的相关约定。另外，原告未提交中国银行授权中兴贷款公司签署《个人借款合同》的相关委托书及中兴贷款公司与中国银行的合作合同，亦未提交中国银行出具的代偿证明及代偿明细。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本系列案为追偿权纠纷，取得追偿权的前提是代偿的事实与理由成立。原告主张中兴贷款公司与各被告之间成立担保合同关系，且中兴贷款公司已代各被告向中国银行履行了代偿义务，取得追偿权，但原告提交的《个人借款合同》并无中兴贷款公司承担担保责任的相关约定，原告也未能提交中兴贷款公司与中国银行之间的合作合同等其他相关证据来证明中兴贷款公司与各被告之间成立担保合同关系，而且，原告亦未提交中国银行出具的代偿证明及代偿明细或其他代偿凭证，无法证明中兴贷款公司实际代偿的事实，故原告主张的事实及诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司的诉讼请求。
各案案件受理费共计5455元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏晖（代）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1021号
申请执行人公主岭市毛城子镇砖厂。
被执行人尚起辉。
本院在执行申请执行人公主岭市毛城子镇砖厂与被执行人尚起辉买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月8作出的（2016）吉0721民初109号判决生效后，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付411000元及利息，案件受理费3732元，申请执行费6065元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初109号判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 威
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1123号
申请执行人贾丽平，无职业。
被执行人王守良，农民。
被执行人王建国，无职业。
本院在执行贾丽平申请执行王守良、王建国巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初77号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人王守良、王建国暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初77号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1703号
原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号，组织机构代码84949786-1。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：刘永红，女，1970年4月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告刘永红保险合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 孙建勇
二〇一七年四月九日
书 记 员 桂亚运
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7199号
原告：胡一帆,男,1994年3月23日出生,汉族,住乐清市。
被告：张志刚,男,1985年10月9日出生,汉族,住乐清市。
被告：胡佩妮,女,1987年7月17日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
原告胡一帆诉被告张志刚、胡佩妮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张志刚偿还原告借款2万元及利息（自2017年5月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告胡佩妮对上述款项承担连带共同还款责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张志刚分别于2017年4月10日、2017年5月6日向原告借款15000元、15000元，被告张志刚向原告出具借条两份。2017年4月10日的借款约定月利率为2%，2017年5月6日的借条中“月利率2%”处的“2”系原告本人所写，且未经被告张志刚按指印确认，原告也无其他证据证明该份借款的利息情况。两被告系夫妻关系，庭审中，原告自认被告张志刚借款系用于赌博。被告张志刚已归还原告借款1万元，其尚欠原告借款2万元（其中2017年4月10日的借款5000元，2017年5月6日的借款15000元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志刚应于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡一帆欠款2万元及利息（以5000元为基数自2017年5月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告胡一帆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由原告胡一帆负担15元，其余305元及公告费200元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄一歆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6433号
原告：龙德民，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告：柯美荣，男，1961年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
原告龙德民诉被告柯美荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙德民的委托诉讼代理人刘洋，被告柯美荣及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德民向本院提出诉讼请求：请求判令确认龙德民、柯美荣关于北京市大兴区黄村镇周村北三条9号北房五间的买卖合同无效；诉讼费由柯美荣承担。事实和理由如下：2004年2月6日龙德民与柯美荣签订农村房屋买卖合同，龙德民将位于北京市大兴区黄村镇周村北三条9号房屋及院落（东至何诗群，南至周振永，西至路，北至路）出卖给柯美荣，龙德民认为农村房屋买卖涉及宅基地买卖，宅基地买卖是我国法律所禁止的，龙德民对自己依法获得的宅基地只有使用权而无处分权，故此，为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特诉至法院。
被告柯美荣辩称：不同意龙德民的诉讼请求，双方签订的房屋买卖协议合法有效，理由如下：1、房屋买卖协议系双方真实意思表示且已经履行，柯美荣按协议约定支付了房款，柯美荣收取房款并交付了房屋，双方的权利义务已经与12年前全部履行完毕，柯美荣购房后对房屋进行了填坑、改造、装修、铺路，柯美荣在购买房屋时，房屋及院落的地面是一米多的深坑，龙德民因拆迁利益在事隔十多年后起诉协议无效，违背诚实信用原则。2、龙德民在本村有多处宅院，多处出卖，在签订本协议时已经获取利益，若认定该协议无效不利于维护社会稳定，物权法第153条规定宅基地使用权的转让适用土地管理法的规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的应当及时办理变更登记或者注销登记，土地管理法第62条规定农村村民一户只能拥有1户宅基地，宅基地的面积不能超过省自治区直辖市的标准，农村居民出卖出租住房后，再申请宅基地的不予批准。根据以上相关规定，可以看出法律不禁止宅基地使用权的转让，据柯美荣了解，龙德民在周村有多处宅院，其中在周村西头芦求路边也有一宅院，在周村北街街中间处也有一宅院，部分宅院已经出售。3、柯美荣购房时支付了价款，后又对原房屋进行改造新建装修等大量投入，若认定协议无效，将会给柯美荣造成巨大经济损失，双方签订协议时，房屋院落东西长16.5米，南北长20米，占地面积330平方米，房屋仅仅是五间北房的四面墙及屋顶，房屋地面及院落均是一米多的深坑，房屋周边没有道路，没有水电等基本生活设施，购房后，柯美荣自费填土，改造原五间房屋，新建东厢房两间，西厢房一间，南房四间包括门道两间，一间厕所，一间大棚（彩钢棚），饮水拉电，对院落周边进行了填土铺路等投入，2015年10月，柯美荣预新建房屋，已经进行填土打地基但龙德民未经柯美荣同意，推掉柯美荣自建厕所，刨掉地基，占用柯美荣院落建房，该行为侵犯柯美荣合法权益，若认定房屋买卖协议无效，将给柯美荣造成巨大的经济损失，显失公平。4、涉诉房屋系柯美荣及其家人唯一住房，若认定房屋买卖协议无效，将影响柯美荣及其家人的基本生活保障，柯美荣在涉诉房屋居住十多年，现柯美荣夫妻二人与其三个儿子三个儿媳八个孙子孙女共16人共同居住生活，柯美荣在其原籍村无房无地，儿子儿媳也无其他住房，若认定房屋买卖协议无效，将影响柯美荣一家十多人的基本生活保障。综上被告认为房屋买卖协议应认定为合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月27日，龙德民（甲方、卖方）与柯美荣（乙方、买方）签订《房屋买卖协议》一份，内容：一、买卖双方，甲方为卖方龙德民，乙方为买方柯美荣；二、房屋面积，房屋坐落在黄村镇周村东林龙秀针，西邻周，南邻北邻，北房五间东房间西房占地面积330㎡；三、乙方经和甲方协商，甲方愿意将本协议中第二条所有的房屋卖给乙方价钱人民币77000元。四、乙方须一次性支付给甲方购房款人民币77000元。五、甲方负责房屋的过户权（须过到乙方），水、电、路等供应条件工料费乙方负责，在此甲方不得为难乙方，不能提出其他况外条件，如乙方出售此房甲方不得干涉。六、甲乙双方必须遵守本协议，履行本协议中的内容，不能反悔。七、如果本协议中由不妥之处，双方共同协商解决。八、本协议一式两份，双方签字之日起生效，九、协议签字人：甲方龙德民签字，乙方柯美荣签字。
另查，柯美荣并非北京市大兴区黄村镇周村集体组织成员。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，虽龙德民与柯美荣之间签订了买卖合同，但因柯美荣不是北京市大兴区黄村镇周村集体经济组织成员，无权享有该集体组织的宅基地使用权。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，柯美荣至今未取得经区县人民政府批准颁发的合法的宅基使用权属证明，综上，龙德民与柯美荣就涉案宅基地及地上房屋成立的买卖合同违反法律强制性规定，破坏国家土地管理秩序，当属无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款之规定，判决如下：
龙德民与柯美荣之间就位于北京市大兴区黄村镇周村北三条9号房屋的买卖合同关系无效。
案件受理费1150元，由龙德民负担650元（已交纳），由柯美荣负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘雪飞
-2-
-1-
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4590号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：郝舒静，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4590号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：郝舒静，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二○一七年八月一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4590号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。被告：郝舒静，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年八月一日书记员邱锐达