湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终26号
上诉人（一审原告）：黄石市维何金属材料加工有限公司，住所地黄石市黄石大道168号。
法定代表人：何明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万厚潜、王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大冶特殊钢股份有限公司，住所地黄石市黄石大道316号。
法定代表人：俞亚鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：夏建平、程钰涵，系该公司员工。
上诉人黄石市维何金属材料加工有限公司（以下简称黄石维何公司）与大冶特殊钢股份有限公司（以下简称大冶特殊钢公司）供用电合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院作出（2017）鄂0203民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄石维何公司上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初284号民事判决，并改判支持其全部讼诉请求。事实与理由：第一，一审判决排除（2015）鄂西塞民重字第00007号民事判决书的证据效力明显错误。第二，大冶特殊钢公司陈述遗失电量记录卡，就应当承担举证不能的法律后果。第三，其法定代表人何明之所以作出“说明”，是因为大冶特殊钢公司于2013年4月1日突然对其公司拉闸断电，并封闭了所有计量设备，何明为了基于用电，恢复生产，被迫按大冶特殊钢公司就变压器的使用与电表的关系等内容作出说明。第四，一审判决认定其制作的电量记录卡不能单独用作其的用电证据错误。第五，2012年度编号为110472的电表的电量记录卡上存在的首页第一行止码，不能作为大冶特殊钢公司所称上年度电量记录卡丢失的依据，在使用旧表的情况下，表上字码未归零时，该字码实际为计算起点。六，其交清2013年3月份之前的电费，与大冶特殊钢公司是否多收取其电费没有关联性。
大冶特殊钢公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄石维何公司向一审法院起诉请求：1、大冶特殊钢公司返还押金40000元；2、大冶特殊钢公司返还多收取的电度电费704558元并支付从2013年4月15日至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、大冶特殊钢公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2008年1月14日，黄石维何公司向大冶特殊钢公司交纳40000元电费保证金，大冶特殊钢公司出具收款凭证，载明：“收市维何金属公司电费保证金40000元”。2009年，大冶特殊钢公司作为供电方与黄石维何公司签订了《供用电合同》，约定：1、大冶特殊钢公司向黄石维何公司提供一处供电点，执行大宗工业电价，享受分时电价政策。大冶特殊钢公司按0.02元/Kwh增收管理费。2、（1）基本电费按26元/KVA计收，维何公司总装机容量1000KVA，计26000元/月；（2）平期电价0.577元/KWh，峰期电价0.9749元/KWh，谷期电价0.3184元/KWh；（3）大冶特钢公司向黄石维何公司增收1000KVA变压器空载损耗2800KWh/月，计费1616元/月。3、合同有效期为2009年1月1日至2009年12月31日。2010年，双方续签了2010年度《供用电合同》，对电价作出了变更：1、基本电费按26元/KVA计收。黄石维何公司总装机量1630元，计42380元/月。2、平期电价0.605元/KWH，峰期电价1.024元/KWH，谷期电价0.3328元/KWH。3、大冶特殊钢公司向黄石维何公司增收1000KVA变压器空载损耗2800KWH/月，计费2541元/月。2012年，双方再次签订《供用电合同》，对电价作出变更：1、基本电费按28元/KVA计收。维何公司总装机容量2130KVA，计59640元/月。2、平期电价0.6648元/KWH，峰期电价1.1282元/KWH，谷期电价0.3636元/KWH。3、大冶特殊钢公司向黄石维何公司增收1000KVA变压器空载损耗3500KWH/月，计费2326.8元/月。2011年和2013年，双方未签订书面合同，但参照上一年度的计费标准计收电费。2013年4月，黄石维何公司向大冶特殊钢公司报停所有用电，并向大冶特殊钢公司出具了还款计划，载明：“1、（黄石）维何公司自与新冶钢重新签订新的用电合同后，作出逐月还款的计划。2、即自2013年5月起每月在缴清当月使用电费后再还款伍万元整。直到还清为止。（具体数额以新冶钢认可为准）。3、（黄石）维何公司如遇不可抗拒因素造成不能正常生产或经营，此还款计划顺延，或重新修改。”后双方因电费问题产生纠纷，诉至法院。2016年6月17日黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终311号民事判决书中认定，黄石维何公司已经按照约定向大冶特殊钢公司交清2013年3月之前的电费，黄石维何公司仅未交纳2013年3月份的电费，因此，（2016）鄂02民终311号民事判决书判决黄石维何公司向大冶特殊钢公司支付2013年3月份电费228739.6元及利息损失。该案发生法律效力后，黄石维何公司遂于2017年3月7日向法院提起诉讼，要求大冶特殊钢公司返还保证金40000元及多收的电度电费704558元。
另认定，黄石维何公司厂房内共有4台变压器，分别对应4个电表。大冶特殊钢公司每月22日前后，派员工到黄石维何公司内抄录电表数据并记载到电量记录卡上，以此作为计算依据，并结合合同约定的计算标准，得出每月应收的电费数额，并于每月底送达停电催费通知书。黄石维何公司次月15日左右根据上述通知书载明的电费数额，交纳上月发生的电费。2010年5月，黄石维何公司用电总量116466度，收取电费82264.41元；2010年6月，黄石维何公司用电总量105392度，收取电费76667.21元；2010年7月，黄石维何公司用电总量80938度，收取电费66534.5元；2010年8月，黄石维何公司用电总量91524度，收取电费67498.49元；2010年9月，黄石维何公司用电总量95822度，收取电费73825.68元；2010年10月，黄石维何公司用电总量41072度，收取电费46571.64元；2010年11月，黄石维何公司用电总量76480度，收取电费67874.77元；2010年12月，黄石维何公司用电总量195878度，收取电费144644.21元；2011年1月，黄石维何公司用电总量115438度，收取电费99427.63元；2011年2月，黄石维何公司用电总量142938度，收取电费103392.71元；2011年3月，黄石维何公司用电总量139264度，收取电费107716.82元；2011年4月，黄石维何公司用电总量164294度，收取电费115117.8元；2011年5月，黄石维何公司用电总量280914度，收取电费175899.19元；2011年6月，黄石维何公司用电总量308456度，收取电费199311.23元；2011年7月，黄石维何公司用电总量203540度，收取电费119595.98元；2011年8月，黄石维何公司用电总量222842度，收取电费136210.83元；2011年9月，黄石维何公司用电总量234960度，收取电费129857.8元；2011年10月，黄石维何公司用电总量244460度，收取电费135238.01元；2011年11月，黄石维何公司用电总量102446度，收取电费72474元；2011年12月，黄石维何公司用电总量153434度，收取电费107416.9元。
还认定，在2013年6月3日，黄石维何公司法定代表人何明出具说明：“我公司630KVA的电渣表号（110472）从2010年大概2月开始启用，一直用到2011年4月份，由于该变压器漏油和功率偏小，我公司重购一台8**的变压器将630替换下来，将630移到原500的一起交替使用，并重新使用新表（271266）一直延用到2013年3月份。另800换上后，没有安装新表，继续使用原630的表号。”结合上述说明及（2016）鄂02民终311号民事判决书认定的事实“2009年黄石维何公司使用500KVA动力变压器一台，2010年2月启用了630KVA电渣炉变压器一台，2011年4月又购置了一台800K**变压器，2011年5月20日，黄石维何公司增装500KVA变压器一台，与原来的630KVA变压器交替使用。”根据双方提供的电量记录卡，表号为271266的电表从2011年5月开始记录，可知在2010年2月至2011年4月，630KVA的变压器对应的表号为110472。2011年4月以后，630KVA变压器对应的表号271266，800KVA的变压器对应的表号为110472，且在2012年度表号为110472的电量记录卡中记载有2011年底结存下来的电量记录，其记载的内容为峰电字码59.15、平电字码237.12、谷电字码378.63、总电子码674.90。
一审法院认为：一、关于黄石维何公司缴纳的电费保证金的问题。电费保证金是由用户交供电部门分别用作电费债务和电度表资产无偿使用的一种担保资金。本案中，黄石维何公司向大冶特殊钢公司交付了40000元保证金，大冶特殊钢公司亦出具了收款收据，因此，在双方终止供用电关系的同时，大冶特殊钢公司理应返还黄石维何公司交付的保证金，故黄石维何公司要求返还保证金40000元的诉讼请求，予以支持。二、关于黄石维何公司主张大冶特殊钢公司多收电度电费704558元的问题，从双方提交的证据，结合黄石维何公司法定代表人何明出具的说明，表号为110472的电表启用时间应为2010年2月，大冶特殊钢公司据以收费的2010年及2011年度电费统计表中应当包含有表号为110472的电表使用的电量。故黄石维何公司提交的电量记录卡不能真实反映其每月使用电量的具体情况，其据以主张事实的依据与客观事实存在不相符的情况，因此，电量记录卡不能单独作为认定事实的依据。且根据（2016）鄂0203民终311号民事判决书的认定，黄石维何公司已按照约定交清2013年3月之前的电费，再次印证了本案的客观事实，因此，黄石维何公司要求大冶特殊钢公司返还多收电度电费704558元并支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、大冶特殊钢公司于本判决生效之日起十日内返还黄石维何公司电费保证金40000元；二、驳回黄石维何公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9558元，由黄石维何公司负担8934元，由大冶特殊钢公司负担664元。
二审审理过程中，为证明各自的主张，双方当事人均提供了部分证据材料。
黄石维何公司提供了如下证据材料：证据一：情况说明一份份，拟证明何明的说明与此不一致，2010年有一台5**变压器未搭火；
证据二：证人证言一份，拟证明大冶特殊钢公司信息化部数据库室每月均向动力厂综合科传送每月黄石维何公司产生的电量统计表，而该表是由王某制作的证明电量记录卡即便遗失也应有统计表等证据证明黄石维何公司的实际用电记录，另外证明该案中动力厂提出的电费结算统计表是经过删减加工重新组合而成，其真实性存在问题；
证据三：现场电表对应变压器说明，拟证明黄石维何公司2013年4月前仅使用四块电表，同时证明大冶特殊钢公司内部认定表号不准确。
大冶特殊钢公司提供了三位证人：
证据一：证人王某的证言，拟证实其在黄石维何公司抄录电表的情况；
证据二：高某的证言，拟证实黄石维何公司电表的安装情况；
证据三：罗某的证言，拟证实黄石维何公司电费的形成过程。
对黄石维何公司提供的证据材料，大冶特殊钢公司质证认为：证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，编号为110472的电表所对应的是630的变压器，恰恰与何明的说明一致，证明110472的电表是在2010年2月份左右启用；证据二不清楚、内容不完整，不发表质证意见；证据三真实性有异议。
对大冶特殊钢公司提供的证据材料，黄石维何公司质证认为：证据一的证人与当事人沟通后，要求对证人证言进行修改被拒绝后，拒绝签字，应当视为未作证；对证据二、证据三未提出异议。
对黄石维何公司提供的证据材料，本院认定如下：证据一，双方对其真实性均无异议，本院予以采信；证据二无法得到其他证据印证，且大冶特殊钢公司亦不认可，本院不予认定；证据三系复印件，亦未得到签名人之一的王某认可，本院不予认定。对大冶特殊钢公司提供的证据材料，本院认定如下：证据一没有证人本人签名，本院不予认定；黄石维何公司证据二和证据三没有提出异议，且与本案其他案件事实能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是编号为110472的电能表的启用时间。黄石维何公司认为是2012年1月份，而大冶特殊钢公司则认为是2010年2月份。本院认为编号为110472的电能表的启用时间应为2010年2月份，理由如下：第一，2013年6月3日，黄石维何公司法定代表人何明出具的说明，明确说明编号为110472的电能表的启用时间大概为2010年2月份。尽管黄石维何公司上诉认为何明是在被迫情况下作出上述说明，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。第二，黄石维何公司二审过程中作为证据提交的2013年5月2日的情况说明一份，亦明确载明编号为110472的电能表的启用时间2010年元月份。黄石维何公司在上诉状中认为，于2010年2月份启用的630KVA变压器对应的电能表编号为472143，但《冶钢集团公司电量记录卡片》则显示该块电能表开始启用的时间为2010年5月份，黄石维何公司二审过程中作为证据提交的2013年5月2日的情况说明亦显示编号为472143电能表的启用时间同样为2010年5月份，这显然与黄石维何公司提出的编号为472143电能表启用时间为2010年2月份的说法相矛盾。第三，《冶钢集团公司电量记录卡片》中，编号为110472的电能表于2011年底结存下来的电量记录，与本案中黄石维何公司主张的大冶特殊钢公司多收取的电量基本相符。黄石维何公司上诉提出编号为110472的电能表为旧表、表上字码未归零，不能作为大冶特殊钢公司所称上年度电量记录卡丢失依据的理由。高建斌证实，本案所涉变压器和电能表均安装在黄石维何公司厂内，由黄石维何公司提出申请，大冶特殊钢公司安装，安装过程中双方均应在现场，如当时使用的是旧电能表，黄石维何公司应该会当场提出异议。《冶钢集团公司电量记录卡片》中，编号为271266的电能表在启用时，专门对以前的使用情况进行了注明，也可以证实这一点。但现黄石维何公司没有任何证据证实编号为110472的电能表为在其他地方使用过的旧表，故该公司的上述上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，大冶特殊钢公司提出编号为110472的电能表在2010年2月至2011年12月期间的电量记录卡遗失的主张成立，一审判决认定编号为110472的电能表的启用时间为2010年2月份的事实是正确的，本院应予维持。黄石维何公司上诉认为大冶特殊钢公司陈述遗失电量记录卡，就应当承担举证不能的法律后果的请求不能成立，本院不予支持。
另外，一审判决将（2016）鄂02民终311号民事判决书作为本案证据使用，而（2016）鄂02民终311号民事判决书对（2015）鄂西塞民重字第00007号民事判决书认定的事实进行了确认。故黄石维何公司上诉认为一审判决排除（2015）鄂西塞民重字第00007号民事判决书的证据效力明显错误的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，黄石维何公司的上诉请求和理由不能成立；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9558元，由黄石维何公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 田 梦