wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10900号
原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告李敏结诉被告华钟伟、李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏结向本院提出诉讼请求：被告华钟伟、李婵立即向原告李敏结偿还借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至还清所有本息之日止，暂计至立案之日为8000元）。诉讼中,原告李敏结变更利息起算时间为2015年10月19日。事实和理由：原告李敏结经朋友介绍认识被告华钟伟，2015年4月18日，被告华钟伟向原告李敏结借款20000元，并承诺每月按月利率3%支付利息，但自2015年7月开始，被告华钟伟开始拖欠原告李敏结本金和利息至今。诉讼中，原告李敏结明确要求被告李婵承担责任的依据是起诉的借款发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。
被告华钟伟、李婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：李敏结经朋友介绍认识华钟伟。2015年4月18日，华钟伟作为借款人、叶文彬作为担保人向李敏结出具借条一份，主要内容为：借款人华钟伟于2015年4月18日因资金周转困难，现向李敏结借款20000元。借款期限为2个月，月利率3%，于2015年6月17日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5000元。李敏结称以现金向华钟伟交付了借款。同日，华钟伟向李敏结出具收据一份，确认收到现金20000元。李敏结陈述华钟伟按月利率3%即每月600元的标准支付了2015年4月18日至2015年10月18日期间的利息，后未再付息，亦未还款。李敏结遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：华钟伟与李婵于2012年8月20日结婚，于2016年5月16日离婚。
以上事实，有借条、收据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。华钟伟向李敏结借款20000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，华钟伟应当向李敏结还款。
关于利息的问题。华钟伟未按约还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
借条明确约定华钟伟不按时还款承担的违约责任范围为支付违约金5000元，李敏结变更为主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但华钟伟应支付的逾期利息每月应以400元（20000元×2%/月）为限，总额应以约定的华钟伟应承担的违约责任即5000元为限。李敏结自认华钟伟按月利率3%的标准继续支付了逾期之后即2015年6月18日至2015年10月18日之间的利息，经核算，李敏结收取的该期间利息为2420元（20000元×3%/月×4个月+20000元×3%/月÷30天×1天），并无证据表明该部分系华钟伟自愿在约定的违约金之外自愿支付，故应从应承担的违约责任中予以扣除。综上，本案中，华钟伟还应向李敏结支付的利息为2580元（5000元-2420元）。
关于李婵的责任承担问题。涉案债务发生于华钟伟与李婵婚姻关系存续期间，且李婵未举证证明涉案债务为华钟伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案上述债务为华钟伟与李婵的夫妻共同债务，李婵应对华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告李敏结的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告华钟伟于本判决生效之日起七日内向原告李敏结偿还借款本金20000元及利息2580元；
二、被告李婵对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李敏结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告李敏结已预交），由原告李敏结负担46元，由被告华钟伟、李婵负担454元（被告华钟伟、李婵于本判决生效之日起七日内迳付原告李敏结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 林宇和
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10900号原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李敏结诉被告华钟伟、李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏结向本院提出诉讼请求：被告华钟伟、李婵立即向原告李敏结偿还借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至还清所有本息之日止，暂计至立案之日为8000元）。诉讼中,原告李敏结变更利息起算时间为2015年10月19日。事实和理由：原告李敏结经朋友介绍认识被告华钟伟，2015年4月18日，被告华钟伟向原告李敏结借款20000元，并承诺每月按月利率3%支付利息，但自2015年7月开始，被告华钟伟开始拖欠原告李敏结本金和利息至今。诉讼中，原告李敏结明确要求被告李婵承担责任的依据是起诉的借款发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。被告华钟伟、李婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李敏结经朋友介绍认识华钟伟。2015年4月18日，华钟伟作为借款人、叶文彬作为担保人向李敏结出具借条一份，主要内容为：借款人华钟伟于2015年4月18日因资金周转困难，现向李敏结借款20000元。借款期限为2个月，月利率3%，于2015年6月17日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5000元。李敏结称以现金向华钟伟交付了借款。同日，华钟伟向李敏结出具收据一份，确认收到现金20000元。李敏结陈述华钟伟按月利率3%即每月600元的标准支付了2015年4月18日至2015年10月18日期间的利息，后未再付息，亦未还款。李敏结遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：华钟伟与李婵于2012年8月20日结婚，于2016年5月16日离婚。以上事实，有借条、收据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。华钟伟向李敏结借款20000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，华钟伟应当向李敏结还款。关于利息的问题。华钟伟未按约还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条明确约定华钟伟不按时还款承担的违约责任范围为支付违约金5000元，李敏结变更为主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但华钟伟应支付的逾期利息每月应以400元（20000元×2%/月）为限，总额应以约定的华钟伟应承担的违约责任即5000元为限。李敏结自认华钟伟按月利率3%的标准继续支付了逾期之后即2015年6月18日至2015年10月18日之间的利息，经核算，李敏结收取的该期间利息为2420元（20000元×3%/月×4个月+20000元×3%/月÷30天×1天），并无证据表明该部分系华钟伟自愿在约定的违约金之外自愿支付，故应从应承担的违约责任中予以扣除。综上，本案中，华钟伟还应向李敏结支付的利息为2580元（5000元-2420元）。关于李婵的责任承担问题。涉案债务发生于华钟伟与李婵婚姻关系存续期间，且李婵未举证证明涉案债务为华钟伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案上述债务为华钟伟与李婵的夫妻共同债务，李婵应对华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告李敏结的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告华钟伟于本判决生效之日起七日内向原告李敏结偿还借款本金20000元及利息2580元；二、被告李婵对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李敏结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告李敏结已预交），由原告李敏结负担46元，由被告华钟伟、李婵负担454元（被告华钟伟、李婵于本判决生效之日起七日内迳付原告李敏结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  马碧琳人民陪审员  林宇和二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 萌刘懿征
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执77号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：王哲，男，1995年5月21日生，住黑龙江省安达市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王哲国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年4月27日作出的(2017)湛仲字第E00115223号裁决书，该裁决书已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月31日向本院申请强制执行。本案因被执行人王哲财产所在地及住址在安达市，为便于本案执行，本院于2017年11月20日作出（2017）黑12执指28号执行裁定书，指令该案件由安达市人民法院执行。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王哲新国内非涉外仲裁裁决一案指令安达市人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00115223号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1064号
原告吕某某，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住青冈县民政镇公平村陈兽医屯。
被告孙某某，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住青冈县民政镇保安村张玉珍屯。
吕某某与孙某某离婚纠纷一案，本院立案后，吕某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为吕某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费25元，由原告吕某某负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 爽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣齐，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张荣齐房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与张荣齐签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与张荣齐将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月3日后一年，即至2012年11月2日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月2日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣齐，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张荣齐房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与张荣齐签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与张荣齐将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月3日后一年，即至2012年11月2日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月2日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审67号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴明清，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈惠英，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请执行被执行人吴明清、陈惠英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴明清、陈惠英于2003年1月15日登记结婚，于2003年10月11日生育第一胎女，于2006年3月14日生育第二胎女，于2015年12月30日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00145号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00145号《征收社会抚养费决定书》，并于6月2日送达被执行人吴明清、陈惠英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年12月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]550号《征收社会抚养费催告书》，并于同月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00145号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴明清、陈惠英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00145号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴明清、陈惠英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464元及滞纳金（自2017年7月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴明清、陈惠英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3978号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东捷丰恒温恒湿设备工程有限公司，住广东省广州市越秀区寺右新马路111号五羊东成广场1721室。
法定代表人：刘贻再。
委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司上诉称：其与被上诉人签订的《采购单》中已经明确约定合同履行地为江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，即上诉人所在地。且该合同已部分实际履行，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由合同约定履行地法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同未对履行地点有明确约定，被上诉人起诉上诉人清偿合同款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于广州越秀区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡玮瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初621号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某1，男，1988年10月15日生，汉族，文盲，务工，住安徽省凤台县。2005年10月26日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日；2006年3月22日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人马某2，男，1996年1月1日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省凤台县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人马某1、马某2犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年6月5日凌晨，被告人马某1、马某2经预谋，到杭州市拱墅区半山街道刘文村x号，由马某2在路边等待，马某1进入x号院子内采用推车的方式先后窃得停放在该处的被害人李某的新福牌电动自行车1辆及被害人黄某1的杭光牌电动自行车1辆。被告人马某1、马某2将窃得的2辆电动自行车推至崇贤街道大花桥饭店铁路边桥下取得车上2组电瓶后将车辆丢弃在河边。经鉴定，车辆及电瓶价值人民币2597元。案发后，被害人李某、黄某1的电动自行车（无电瓶）已由被害人自行找回但已损坏。
2、2016年6月20日凌晨1时许，被告人马某1、马某2经预谋，到杭州市余杭区紫欣华庭1幢次某面馆门口，窃得被害人黄某2停放在该处的电动自行车上的超威牌电瓶4个。经鉴定，赃物价值人民币368元。之后，被告人马某1、马某2到杭州市余杭区崇贤街道崇杭街641号发界之星理发店门口，分二次窃得被害人沈某停放在该处的电动三轮车上的虹江牌电瓶5个。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
3、2016年6月21日凌晨0时许，被告人马某1、马某2经预谋，到杭州市余杭区郁金香足浴店门口，采用推车的方式窃得停放在该处的豪爵牌摩托车1辆，二人将车辆推至贤街道崇杭街星海路交叉口河边后因发现该车辆无电瓶遂将车辆丢弃在该处。经鉴定，赃物价值人民币1300元。案发后，车辆已追回并发还给车主杨某。
2016年6月21日晚上，被告人马某2在杭州市余杭区大花桥路段因形迹可疑被崇贤派出所民警盘问后，主动交代了自己的罪行。被告人马某1、马某2归案后如实供述主要犯罪事实。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；价格鉴定结论；现场勘查笔录、地点辨认笔录；视听资料（监控视频光盘）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某1、马某2的行为均已构成盗窃罪，其中被告人马某1如实供述主要犯罪事实，被告人马某2系自首，且均自侦查阶段其自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，以盗窃罪判处被告人马某1拘役五至六个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人马某2拘役四至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马某1、马某2对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2016年6月5日凌晨，被告人马某1、马某2经预谋，到杭州市拱墅区半山街道刘文村x号，由马某2在路边等待，被告人马某1进入x号院内采用推车的方式先后窃得停放于此的被害人李某的新福牌电动自行车1辆（其中电瓶价值人民币620元）及被害人黄某1的杭光牌电动自行车1辆。被告人马某1、马某2将窃得的2辆电动自行车推至崇贤街道大花桥饭店铁路边桥下，在取得车上2组电瓶后将车辆丢弃在河边。经鉴定，车辆及电瓶价值人民币2597元。案发后，被害人李某、黄某1的电动自行车（无电瓶）已由被害人自行找回。
2、2016年6月20日凌晨1时许，被告人马某1、马某2经预谋，到杭州市余杭区紫欣华庭1幢次某面馆门口，窃得被害人黄某2停放于此的电动自行车上的超威牌电瓶4个。经鉴定，赃物价值人民币368元。之后，被告人马某1、马某2到杭州市余杭区崇贤街道崇杭街641号发界之星理发店门口，分二次窃得被害人沈某停放于此的电动三轮车上的虹江牌电瓶5个。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
3、2016年6月21日凌晨0时许，被告人马某1、马某2经预谋，到余杭区郁金香足浴店门口，采用推车的方式窃得停放于此的豪爵牌摩托车1辆，二人将车辆推至贤街道崇杭街星海路交叉口河边后因发现该车辆无电瓶遂将车辆丢弃在该处。经鉴定，赃物价值人民币1300元。案发后，车辆已追回并发还给车主杨某。
2016年6月21日晚上，被告人马某2在杭州市余杭区大花桥路段因形迹可疑被崇贤派出所民警盘问后，主动交代了自己的罪行。被告人马某1、马某2归案后如实供述主要犯罪事实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人李某、黄某1、黄某2、沈某、杨某的陈述；证人陆某、程某、黄某3的证言；现场勘验笔录、现场草图及照片；接受证据清单、杭州市非机动车行驶证；调取证据通知书、调取证据清单及照片；损失物品车辆登记表、车辆查获经过；发还清单及照片；证据制作说明及监控光盘；关于对电动车等的价格认定结论书、关于电动车、电瓶的价格认定结论书、关于对电瓶的价格认定结论书、价格认定情况说明、杭州市余杭区价格认证中心终止通知书；辨认笔录及照片；户籍证明、情况说明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人马某1、马某2的供述和辩解；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某1、马某2以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某2因形迹可疑被盘问后，主动供述了自己的主要罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人马某1归案后如实供述自己的主要罪行，被告人马某1、马某2均自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人马某1、马某2退赔被害人李某赃物折价款人民币六百二十元，退赔被害人黄某2赃物折价款人民币三百六十八元，退赔被害人沈某赃物折价款人民币二千零五十元，退赔其余违法所得，发还被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 唐丽娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姚丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初211号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈灿宇，男，1988年8月23日出生，汉族，出生地湖北省来凤县，文化程度初中，住湖北省恩施土家族自治州来凤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被公安机关取保候审，同年11月16日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈灿宇犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人陈灿宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日15时许，被告人陈灿宇在广州市黄埔区东区火村东勤路15号招商物流保洁中心内因拉货纠纷与被害人毛某发生争吵继而相互扭打，过程中被告人陈灿宇将被害人毛某按倒在地并手持安全帽击打其头部，致其受伤（经鉴定，被害人毛某的损伤程度为轻伤一级）。
当日16时许，民警在上述地点将被告人陈灿宇抓获。
事发后，被告人陈灿宇积极赔偿，已取得被害人毛某的谅解。
公诉机关认为：被告人陈灿宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈灿宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈灿宇在有期徒刑十个月以下的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈灿宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈灿宇犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人毛某的陈述及辨认笔录、证人陈某、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、伤情照片、《扣押清单》、穗萝公（司）鉴（伤）字[2016]125《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗萝公（司）鉴（伤）字[2016]125-1《法医学人体损伤程度补充鉴定书》、被害人毛某出具的《委托书》、《刑事和解书》、《刑事谅解书》、《收据》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人陈灿宇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈灿宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈灿宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈灿宇归案后如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。2.案发后被告人陈灿宇积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人陈灿宇的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈灿宇的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈灿宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳梦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟慧
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0948号
原告代成宝，男，1945年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告陈小明，男，1965年10月25日生，汉族，个体户。
原告代成宝诉被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告代成宝及委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代成宝诉称：被告陈小明因干工程需要，自2009年11月份以后，多次向原告借款。分别于2009年11月1日借款9600元，2009年11月1日借款9500元（约定月利息5分），2010年2月27日借款10000元，2011年6月1日借款10000元，合计39100元。后原告多次催要，但是被告至今分文未还。故请求判令被告偿还借款39100元及利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈小明未作答辩。
经审理查明：被告陈小明因经营需要，多次向原告代成宝借款。分别为2009年11月1日借款9600元，2009年11月1日借款9500元（约定月利息5%），2010年2月27日向原告借款10000元，2011年6月1日向原告借款10000元，合计39100元。以上借款均未对借期进行书面约定。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明：中国人民银行2014年3月6日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条四张等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告陈小明经原告代成宝催要后，不履行还款义务系违约行为，应继续履行并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%支付利息。故本院对原告代成宝的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈小明偿还原告代成宝借款39100元及利息（从2014年3月6日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（已减半收取），由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1556元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 胡风
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨静
第2页／共3页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1611号
原告：金华市双环钎焊材料有限公司。
法定代表人：蒋汝智。
被告：杭州世介净化科技有限公司。
法定代表人：王永明。
本院在审理原告金华市双环钎焊材料有限公司诉被告杭州世介净化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市双环钎焊材料有限公司于2008年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州世介净化科技有限公司的起诉。
本院认为，原告金华市双环钎焊材料有限公司申请撤回对被告杭州世介净化科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市双环钎焊材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金华市双环钎焊材料负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 刘 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执940号
申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司。住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
被执行人东营润科石油科技有限公司。住所地广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司总经理。
被执行人李福良，男，1974年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王树荣，男，1976年1月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人周晓东，男，1982年12月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县恒利工贸有限公司。住所地广饶县大王镇刁孟路（高卜纸）。
法定代表人姜守远，该公司总经理。
被执行人姜守远，男，1972年4月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王淑芹，女，1968年12月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东佳和市政工程有限公司。住所地广饶县潍高路116号。
法定代表人高健，该公司总经理。
被执行人高健，男，1980年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人范春林，男，1971年6月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王朋连，男，1967年10月14日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被执行人东营润科石油科技有限公司、李福良、王树荣、周晓东、广饶县恒利工贸有限公司、姜守远、王淑芹、山东佳和市政工程有限公司、范春林、高健、王朋连民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为400万元，案件受理费为39600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1291号
申请人：皮静，女，1990年2月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：王兵，男，1980年3月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：母华英，女，1986年7月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人皮静与被申请人王兵、母华英房屋买卖合同纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：2017年3月19日，申请人与二被申请人签订了房地产买卖及居间合同，约定被申请人将房屋转让给申请人，但申请人支付了定金2万元后，被申请人却拒绝继续履行合同，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：40000元），要求查封或冻结被申请人价值40000元的资产，担保人皮静自愿以自已名下位于重庆市南岸区××路××号2幢23层9号房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人皮静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人皮静提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李祥慧
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执846号
申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址绥中县。
负责人张春山，系该×××经理。
被执行人王晓玲。
被执行人王春莲。
被执行人赵思宇。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王晓玲、王春莲、赵思宇民间借贷纠纷（2017）辽1421民初1318号一案中，已执行部分借款，被执行人王晓玲已作还款计划，并提供担保，申请执行人同意。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 李子刚
审判员 王福君
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执846号申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址绥中县。负责人张春山，系该×××经理。被执行人王晓玲。被执行人王春莲。被执行人赵思宇。本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王晓玲、王春莲、赵思宇民间借贷纠纷（2017）辽1421民初1318号一案中，已执行部分借款，被执行人王晓玲已作还款计划，并提供担保，申请执行人同意。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 李子刚审判员 王福君二〇一七年十一月十七日书记员 杨 欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初263号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人何旺，男，1999年5月14日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日、2017年11月14日被河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人何旺犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人何旺同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人何旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年6月7日1时许，被告人何旺及陈某（未成年人另案处理）、李某1（未满十六周岁）在陈某家吃饭时，因对前两天陈某被李某3敲打不服，三人即商量去教训李某3，后三人将三把菜刀放在陈某驾驶的摩托车保险杠储物桶内，共同来到石别街市场果行旁找到被害人李某3，后双方发生争执，被告人何旺及陈某即各自从陈某车上拿出菜刀，朝李某3砍去，李某1则用拳头殴打李某3，导致李某3背部、胸部、肩部、手臂等全身多处受伤。2017年6月23日，经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，被害人李某3的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，何旺、陈某与李某3达成赔偿协议，已赔偿李某3经济损失35240元，李某3对被告人何旺表示谅解。
对于指控的犯罪事实，被告人何旺在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定、扣押清单及指认照片，河池市宜州区人民医院入出院记录、疾病证明书，赔偿协议书、收条、谅解意见书，被告人何旺的户籍证明，被害人李某3的陈述，证人李某1、陈某、韦某、苏某、李某2的证言，物证作案工具菜刀三把，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字（2017）78号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，案发现场监控录像，被告人何旺在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控何旺犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人何旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何旺与李某3达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人何旺犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对被告人何旺从轻处罚并宣告缓刑。根据何旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人何旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀三把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖仅就
二〇一七年十二月六日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01338号
原告李某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭继宽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17305号
原告：黄素玲，女，1962年5月30日出生，汉族，住义乌市。
原告：周鸿轲，男，1984年8月30日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：方豪元，男，1955年9月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
原告黄素玲、周鸿轲为与被告方豪元民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄素玲、两原告共同委托诉讼代理人徐文飞、被告方豪元及其委托诉讼代理人陈思盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素玲诉称：1997年4月17日，被告以资金周转为由向周功庆借款7万元，并出具了借条。2000年8月29日周功庆因故去世，两原告与朱爱球为周功庆的法定继承人，后朱爱球声明放弃对周功庆遗产的继承权。原告多方打听被告下落要求还款，均未果。为此，两原告请求判令：被告归还两原告借款70000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告方豪元辩称：请求驳回两原告的起诉，理由如下：1、1997年4月17日，被告虽然写过7万元的借条并向周功庆借款7万元，一个月后，被告归还了2万元，剩下的5万元由许兰香重新出具借条给周功庆，许兰香是被告妹夫的妈妈，该笔借款实际上是被告替妹夫郑春明借的。周功庆死后，2000年11月9日许兰香在归还了1000元后，又重新出具金额为49000元的借条给黄素玲，本案原告黄素玲与案外人许兰香的民间借贷纠纷义乌市人民法院已于2003年2月20日作出（2003）义民初字第00730号民事判决，该案已执行接近尾声，因此，本案原、被告之间的民间借贷关系自然消灭。2、本案从1997年4月18日的次日起算，至今长达20余周年，已超过法定的诉讼时效期间，因此请求法庭驳回两原告的起诉。
两原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条一份，证明被告向周功庆借款的事实；二、死亡证明一份，证明周功庆因故于2000年8月29日过世；三、结婚证一份，证明原告黄素玲系周功庆配偶；四、后阳村民委员会证明一份，证明两原告及朱爱球系周功庆法定继承人；五、放弃继承声明一份，证明朱爱球放弃对周功庆遗产的继承权。
被告的质证意见为：证据一，该借条是被告方豪元所写，但对证明目的有异议：1、该借条当时没有返还，2、借款金额由案外人许兰香作为借款人重新出具借条，3、借条形成于1997年4月17日，至今长达20余周年，已超过法定诉讼时效；证据二、三、四、五，无异议，但与本案无关。
被告为支持其抗辩，向本院提供证据：民事判决书一份，证明案外人许兰香向本案原告出具的49000元借条就是本案7万元借款中的剩余部分。
原告的质证意见为：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，判决书内容是案外人许兰香，而且本案涉及的70000元和判决书中的49000元并非同一笔债务，本案原告提起诉讼是基于周功庆过世以后原告继承了周功庆的债权而提起，而被告提供的判决书是原告本人应收债权，两者不能混为一谈。
本院认证如下：原告提供的证据一，本院确认其真实性，可以证明被告向周功庆借款的事实；证据二、三、四、五，本院确认其真实性、证明力，可以证明本案两原告为适格主体。被告提供证据，本院确认其真实性，但该判决书中未提到本案借款，故该证据与本案无关。
经审理查明：周功庆于2000年8月29日因故死亡，周功庆的父亲已于1977年去世，周功庆与本案原告黄素玲于1985年4月20日登记结婚，两人育有一子周鸿轲，周功庆的母亲朱爱球在庭审中明确放弃继承涉案的遗产。1997年4月17日，被告方豪元向周功庆借款70000元，并出具借条一份，未约定利息与还款时间。嗣后，被告方豪元至今未还款。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借条形成的时间为1997年4月17日，从借款出借之日起，债权人就应当知道权利可能被侵害并尽合理注意义务，但两原告向本院提起诉讼的时间为2017年10月16日，已过二十年的最长诉讼时效期间，且最长诉讼时效期间不因任何事由中止、中断，因此，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的时效抗辩于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄素玲、周鸿轲的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告黄素玲、周鸿轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初17305号
双方当事人：
原告黄素玲、周鸿轲诉被告方豪元民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十七日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：周波，信贷部经理。
委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。
被告：金顺哲，男，1962年9月19日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：金铁浩，男，1962年10月27日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：高炳光，男，1967年3月6日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金顺哲、金铁浩、高炳光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告金顺哲、金铁浩、高炳光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金顺哲偿还借款本金5万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息3136.17元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求金铁浩、高炳光承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月25日，金顺哲与我行签订农户贷款借款合同，约定金顺哲在自2013年1月25日至2016年1月24日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为5万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。金铁浩、高炳光以多户联保的方式为金顺哲的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2015年1月4日，金顺哲按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款5万元，借款期限至2016年1月3日。金顺哲分别于2015年12月25日偿还利息6164.23元，于2015年12月28日偿还利息2811.22元，于2016年10月28日偿还利息69.74元。截止至2016年12月20日，金顺哲共计拖欠利息3136.17元，本金5万元及之后利息至今未偿还。
金顺哲、金铁浩、高炳光逾期未进行答辩。
中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、自助借款清单、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，金顺哲与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金顺哲于2015年1月4日借款5万元，借款期限至2016年1月3日，截至2016年12月20日，金顺哲尚欠借款本金5万元，并拖欠利息3136.17元，故其应按合同约定履行还款义务。金铁浩、高炳光以联保小组成员的身份为金顺哲的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故金铁浩、高炳光应对上述借款承担连带偿还责任。金铁浩、高炳光在承担保证责任后，有权向金顺哲追偿。
综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金顺哲于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为3136.17元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；
二、金铁浩、高炳光对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金顺哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，公告费600元，合计1728元由金顺哲、金铁浩、高炳光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
审 判 员 郑智博
人民陪审员 位红臣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初346号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。法定代表人：张刚，行长。委托诉讼代理人：周波，信贷部经理。委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。被告：金顺哲，男，1962年9月19日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。被告：金铁浩，男，1962年10月27日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。被告：高炳光，男，1967年3月6日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告金顺哲、金铁浩、高炳光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告金顺哲、金铁浩、高炳光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求金顺哲偿还借款本金5万元及截止至2016年12月20日拖欠的利息3136.17元，并自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止；2.要求金铁浩、高炳光承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月25日，金顺哲与我行签订农户贷款借款合同，约定金顺哲在自2013年1月25日至2016年1月24日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为5万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。金铁浩、高炳光以多户联保的方式为金顺哲的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2015年1月4日，金顺哲按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款5万元，借款期限至2016年1月3日。金顺哲分别于2015年12月25日偿还利息6164.23元，于2015年12月28日偿还利息2811.22元，于2016年10月28日偿还利息69.74元。截止至2016年12月20日，金顺哲共计拖欠利息3136.17元，本金5万元及之后利息至今未偿还。金顺哲、金铁浩、高炳光逾期未进行答辩。中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、自助借款清单、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，金顺哲与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，金顺哲于2015年1月4日借款5万元，借款期限至2016年1月3日，截至2016年12月20日，金顺哲尚欠借款本金5万元，并拖欠利息3136.17元，故其应按合同约定履行还款义务。金铁浩、高炳光以联保小组成员的身份为金顺哲的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故金铁浩、高炳光应对上述借款承担连带偿还责任。金铁浩、高炳光在承担保证责任后，有权向金顺哲追偿。综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金顺哲于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金50000元及利息（截止至2016年12月20日的利息为3136.17元，自2016年12月21日起按合同约定计算至还清时止）；二、金铁浩、高炳光对上述第一项债务承担连带责任，并有权向金顺哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，公告费600元，合计1728元由金顺哲、金铁浩、高炳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  程 功审 判 员  郑智博人民陪审员  位红臣二〇一七年十月三十日书 记 员  马国宇—1—
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5254号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：施顺茂，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告施顺茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告施顺茂的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3001号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵卫军，男，1976年9月10日生，瑶族，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省清远市连州市。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2803号起诉书指控被告人赵卫军犯赌博罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年12月7日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人赵卫军及其辩护人蒋芳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月开始，被告人赵卫军在东莞市茶山镇茶山村横圳新邨一巷5号一楼内提供场地、扑克牌等赌具供人“斗牛”赌博，并为参赌人员免费提供矿泉水和红牛饮料，同时还负责发牌和抽水，每局抽水5元至10元，共获利约10000元。2017年7月5日，公安机关在上述场所内当场抓获赵卫军及参赌人员卢某1等11人，并在现场缴获赌具扑克牌一副，台面赌资7575.5元。
以上事实，被告人赵卫军在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人卢某1、吕某、龙某、刘某、范某、冯某、周某1称、黄某、潘敢的证言及辨认笔录，证人曾某、陈某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，扣押清单和物证，银行卡账号及流水清单，行政处罚决定书，被告人赵卫军的供述、指认现场等证据予以证实，足以认定。
被告人赵卫军的辩护人提出被告人获利不多，情节轻微，被告人如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵卫军无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵卫军犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵卫军归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人赵卫军在一年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人赵卫军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵卫军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、冻结的被告人赵卫军建设银行账户余额人民币2203.61元、随案移送的人民币8603元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年十二月七日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1125民初115号
邓国军，男，1976年2月20日出生，住湖南省江永县。
被告：江永县永明粉体有限公司，住所地湖南省江永县黄甲岭乡龙洋村永明粉体工业园。
法定代表人：彭程绰，该公司董事长。
原告邓国军与被告江永县永明粉体有限公司（以下简称永明粉体公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国军到庭参加诉讼，被告永明粉体公司法定代表人彭程绰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国军向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告运费共计1975元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月起，被告公司彭程绰与原告协商运输矿石，每月结算一次，经结算被告下欠原告1975元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
原告邓国军为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、欠条1张，拟证明被告欠原告运费1975元的事实。
被告永明粉体公司未向本院提出答辩亦未提供证据。
原告邓国军提交的证据1，加盖了被告永明粉体公司公章，其中注明了相关内容出自江永县人社局劳动监察大队笔录，该欠条系经有关部门调查核实后，该公司出具的欠款依据，本院确认符合证据“三性”，予以采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：原告邓国军于2015年5月开始为被告永明粉体公司拖运矿石，运费每月结算一次。自2015年12月份至2016年3月，经结算被告永明粉体公司欠付原告邓国军1975元，原告邓国军经催收未果，遂于2018年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓国军为被告永明粉体公司拖运矿石，原、被告之间成立货物运输合同关系，且经有关部门调处，原、被告对货运费用进行了结算，双方当事人应当按照约定结算结果全面履行自己的义务。被告永明粉体公司应当依据结算数额及时向原告邓国军支付相应运费，故原告邓国军向被告永明粉体公司主张要求支付运费1975元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江永县永明粉体有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓国军运费1975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江永县永明粉体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初135号
原告赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告赵永莲诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵永莲及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永莲诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告赵永莲（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初135号原告赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告赵永莲诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵永莲及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永莲诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告赵永莲（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵永莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执834号
申请执行人欧阳国强，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李海军，男，1969年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳国强与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李海军户籍地，并对被执行人李海军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李海军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1343号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执834号申请执行人欧阳国强，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李海军，男，1969年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳国强与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李海军户籍地，并对被执行人李海军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李海军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1343号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3229号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：车学东，男，1967年6月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：张国艳，女，1972年1月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告车学东、张国艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告车学东、张国艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告车学东、张国艳偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金124265.49元，利息29163.60元，罚息复利56090.09元，共计人民币209519.18元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月26日），并按合同约定支付自2017年4月27日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年01月08日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额130000元，用于购车，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定发放了贷款，二被告取得奥德赛牌小型普通客车所有权，并于2014年04月09日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款2期后未再还款。截止到2017年4月26日，二被告尚积欠借款本金124265.49元，利息29163.60元，罚息复利56090.09元，共计人民币209519.18元，已构成违约。
被告车学东、张国艳未作答辩。
本院经审理查明：2014年01月08日，被告车学东、张国艳与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款本金130000元，用于购买汽车；贷款期限36期（36个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年04月09日，在山东省济南市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2014年01月09日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款130000元。车学东、张国艳自2014年04月09日起未按约还款，截至2017年4月26日，二被告积欠借款借款本金124265.49元，利息29163.60元，罚息复利56090.09元，共计人民币209519.18元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与车学东、张国艳签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求车学东、张国艳归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与车学东、张国艳抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车学东、张国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金124265.49元，利息29163.60元，罚息复利56090.09元以及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿�案债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元、公告费560元，均由被告车学东、张国艳负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在清偿本案债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0812民初6770号
原告林士保，户籍地榆树市，现住榆树市。
被告马立国，现住榆树市。
原告林士保诉被告马立国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林士保、被告马立国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原、被告签订一份《承包土地合同，约定被告将自家1.148公顷土地承包给原告耕种经营，承包期自2012年1月30日至2022年10月1日，总承包金80000元，原告于合同签订当日给付被告人民币80000元，被告为原告出具收条一枚。合同签订后，被告违约，拒不交付土地，原告多次要求被告返还土地承包金，被告一直以无钱为由推拖，原告多次索要，被告至今未能给付，现原告为请求被告返还土地承包金80000元及利息诉来法院。
被告辩称，我不欠原告的钱，原告赌博放局，我是在原告赌博局上拿了39000元，原告要我的1.8垧多地抵这笔欠款，种10年。后我又在原告的赌局上赌博，原告又给我拿20000元钱，每1万元实际是给我9000元，自已留下1000元，我赢了后，把欠款都还给原告了，但是原告骗我说欠条丢了，没有把欠条还给我。我不同意偿还原告要求的80000元，因为我已经偿还了欠款。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订一份《承包土地合同》，被告将自家分得的承包土地一级地0.712垧，二级地0.530垧，三级地0.446垧，转包给原告耕种经营，期限自2012年1月30日起至2022年10月1日止，承包费80000元。双方签订土地承包合同后，原告支付被告土地承包费80000元，被告出具收条一枚。后被告未按约履行合同，未将土地交付原告耕种，原告至今未实际耕种到此承包土地，原告向被告索要土地承包费80000元，被告拒不给付。现原告为要求被告返还土地承包费80000元及利息诉至法院。
上述事实有原告陈述笔录及承包土地合同一份、收条一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告的陈述与双方签订的土地承包合同、收条相吻合，能相互佐证，能够认定原、被告签订承包土地合同后，原告向被告支付了80000元土地承包费的事实。被告未按合同约定将此土地交付原告耕种经营，该土地承包合同至今未实际履行，被告的行为系违约行为，原告要求被告返还土地承包费，此项诉讼请求符合法律规定,应予支持。被告辩解未收到原告的土地承包费，双方系因赌博产生的借贷关系，并且欠款已经实际偿还，现已不欠原告借款了，不同意返还此款，因被告对自已的主张未向法庭提交相关证据，对其辩解不予采信，对被告不同意返还该款的请求不予支持。原告请求被告支付该款的利息，因双方在合同中未约定违约条款，也未约定利息，应当视为不支付利息。依据《中华人民共和国合法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马立国返还原告林士保土地承包费80000元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 全艳春
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：张春雨，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：李岩，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：张福才，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：李玉红，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：王喜迁，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
被告：黄淑华，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张春雨、李岩、张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张春雨、李岩、张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张春雨、李岩立即偿还借款本息合计27，879.44元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春雨与李岩系夫妻关系。2013年11月29日，被告张春雨、张福才、王喜迁以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向被告张福才发放贷款30，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借款内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，被告张春雨于2014年10月20日偿还本金9，954.39元、利息364.50元，余款至今未结清，故原告诉至法院。
被告张春雨、李岩、张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于六被告均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人韩士增、刘伟（二证人系原告职工）两份证言的主要内容为：自张春雨借款逾期时起，韩士增、刘伟每三个月到张春雨家催收一次，现尚欠借款本金及利息27，879.44元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二证人证言能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告张春雨与李岩系夫妻关系，夫妻二人与被告张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华于2013年11月29日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月29日向张春雨发放贷款30，000.00元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后，张春雨至今未结清。
本院认为，张春雨、李岩向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，张春雨应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，自借款之日起至2017年4月14日，本金为20，045.61元，借期内（2013年11月29日至2014年11月29日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月30日至2017年4月14日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息7，833.83元。本息总计27，879.40元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2017年4月15日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张春雨、李岩共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金20，045.61元、利息7，833.83元,本息合计27，879.44元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2017年4月15日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费496.99元，由被告张春雨、李岩、张福才、李玉红、王喜迁、黄淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年九月二十八日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵 忠