wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2049号
申请人：刘美荣，女，1956年11月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：李运玲，女，1936年7月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘翠君，女，1979年3月5日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：王汝钦，男，1980年12月12日生，汉族，住潍坊市高新区。
申请人刘美荣与被申请人李运玲、刘翠君、王汝钦民间借贷纠纷一案中，申请人李运玲于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人李运玲向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保，诉讼财产保全责任保险（保单号：199370704682017000088），安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为李运玲申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王文成
二〇一七年十月九日
代书记员 牛晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15416号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：陈川，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告陈川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取113元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2437号
原告:李智伟，男。
被告:龚召勇，男。
被告：朱凌帅，男。
原告李智伟与被告龚召勇、朱凌帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，本案适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李智伟到庭参加诉讼，被告龚召勇、朱凌帅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票,公告期满后，龚召勇、朱凌帅未能到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李智伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚召勇支付原告借款本金70000元。2、依法判令被告朱凌帅对上述借款负连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告龚召勇以资金周转为由向原告李智伟借款70000元并出具借条一份，被告朱凌帅为此笔债务进行担保。此后，原告多次向被告催讨该笔债务未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告龚召勇未作答辩亦未提交相关证据。
被告朱凌帅未作答辩亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条原件一份，拟证明被告龚召勇于2014年4月9日向原告李智伟借款70000元，被告朱凌帅对借款提供担保的事实。对原告李智伟提供的证据，被告龚召勇、朱凌帅未出庭质证。该借条中有借款人龚召勇及担保人朱凌帅签名、捺印确认，证据来源合法客观真实，本院予以采信。
覃正贵、向才桂证人证言原件各一份，拟证明被告龚召勇于2014年4月9日向原告李智伟借款70000元，被告朱凌帅对借款提供担保的事实。对原告李智伟提供的证据，被告龚召勇、朱凌帅未出庭质证。该形式合法、内容客观、与本案有关联，内容与借条能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月9日，被告龚召勇以做资金周转为由向原告李智伟借款70000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到李智伟现金柒万元整（￥70000.00），借款人龚召勇，担保人朱凌帅，2014年4月9日”。双方未在借条上约定明确的还款期限及担保人责任。龚召勇出具借条后，李智伟立即履行借款义务向其支付70000元现金，后李智伟多次向龚召勇催收债务，龚召勇未予偿还。故李智伟诉至本院，要求借款人龚召勇对70000元债务本金进行偿还，担保人朱凌帅对此笔债务本金承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李智伟与被告龚召勇签订的借款合同，经双方当事人签名、捺印确认，是其真实意思表示，被告龚召勇应当按照合同约定返还借款，故对原告李智伟要求被告龚召勇返还70000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱凌帅在借条担保人后签名捺印，朱凌帅应当承担担保责任，由于借条内容没有对担保事项进行约定，朱凌帅属于担保责任人中的连带责任保证人，对此笔借款本金应负连带清偿责任，故对原告李智伟要求被告朱凌帅对70000元借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚召勇在本判决生效后十日内偿还原告李智伟借款本金70000元，被告朱凌帅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告龚召勇负担775元，朱凌帅负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 朱立彬
人民陪审员 易建新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗木会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证
（二）。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审731号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，该局工作人员。
被申请执行人惠州市粤东物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人赖正强。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年6月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市粤东物业管理有限公司拖欠林艺莲、张美英等18名工人工资共242056.38元。申请执行人根据惠州市粤东物业管理有限公司提供的工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。根据《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令惠州市粤东物业管理有限公司足额支付林艺莲、张美英等18名工人2016年5月至8月份工资计人民币贰拾肆万贰仟零伍拾陆元叁角捌分（242056.38元）”申请执行人于2016年11月14日将惠城人社行理字[2016]152号《劳动保障监察行政处理决定书》留置送达被申请执行人，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月6日，申请执行人在自己及惠州市惠城区人民政府网站向被申请执行人发出惠城人社监字[2017]第17号《履行行政决定催告书》，催告被申请执行人履行，未果，于2017年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]152号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市粤东物业管理有限公司作出的惠城人社行理字[2016]152号《劳动保障监察行政处理决定书》。
执行费用由被申请执行人惠州市粤东物业管理有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4269号
申请人肖某某。
申请人蔡某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人肖某某、蔡某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
肖某某于2016年7月22日日前将堆放在蔡某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响蔡某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初314号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周某，男，1963年1月11日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，保安（自报），暂住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市城中区。因盗窃于2017年6月28日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月21日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日22时许，被告人周某到柳州市柳北区商业文化广场内的中国移动营业厅旁，趁无人注意之机，将被害人张某停在此处的一辆雅迪牌TDR796Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，并推至该文化广场2栋3单元一楼的发廊门口停放，尔后被寻找被盗电动车至此的被害人张某发现并控制，公安人员接警后赶到现场将被告人周某抓获归案。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1650元，现已发还被害人张某。
另查明，被告人周某因本案于2017年6月28日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日
公诉机关认为，被告人周某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，被盗电动车购车收款收据、行驶证复印件，归案经过，行政处罚决定书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一七年十月十八日
书记员 冯云柳
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终345号
上诉人（原审被告）：祁占胜，男,1970年5月24日出生，土族，青海省大通回族土族自治县村民，公民身份号码×××，住该县。
被上诉人（原审原告）：段青海，男，1978年10月23日出生，土族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，公民身份号码×××，住该县。
上诉人祁占胜因与被上诉人段青海不当得利纠纷一案,不服大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2870号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,
本院审理过程中,上诉人祁占胜于2018年3月13日向本院递交撤诉申请书,称本案双方当事人已达成庭外和解协议,其已向被上诉人段青海履行了本案涉及的金钱给付义务,故申请撤回上诉。
本院认为,上诉人祁占胜与被上诉人段青海就本案达成庭外和解协议并已履行了金钱给付义务,符合民事案件当事人意思自治的法律原则和精神,上诉人祁占胜以此为由自愿申请撤回上诉,属于自主处分其诉讼权利,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许上诉人祁占胜撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元由祁占胜负担,余25元退回祁占胜。
本裁定为终审裁定。
审判长李忠炜
审判员柳香芳
审判员马秀芬
二○一八年三月十四日
书记员周毛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终345号上诉人（原审被告）：祁占胜，男,1970年5月24日出生，土族，青海省大通回族土族自治县村民，公民身份号码×××，住该县。被上诉人（原审原告）：段青海，男，1978年10月23日出生，土族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，公民身份号码×××，住该县。上诉人祁占胜因与被上诉人段青海不当得利纠纷一案,不服大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2870号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本院审理过程中,上诉人祁占胜于2018年3月13日向本院递交撤诉申请书,称本案双方当事人已达成庭外和解协议,其已向被上诉人段青海履行了本案涉及的金钱给付义务,故申请撤回上诉。本院认为,上诉人祁占胜与被上诉人段青海就本案达成庭外和解协议并已履行了金钱给付义务,符合民事案件当事人意思自治的法律原则和精神,上诉人祁占胜以此为由自愿申请撤回上诉,属于自主处分其诉讼权利,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人祁占胜撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元由祁占胜负担,余25元退回祁占胜。本裁定为终审裁定。审判长李忠炜审判员柳香芳审判员马秀芬二○一八年三月十四日书记员周毛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初815号
原告：程虎，居民。
委托代理人：丁武强，职工。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：高维臣，居民。
被告：厉明军，居民。
原告程虎与被告高维臣、厉明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人丁武强、刘圣英，被告高维臣到庭参加诉讼，被告厉明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告高维臣借我现金45000元，由被告厉明军担保。被告出具借条。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金16353元。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款16353元及利息。
被告高维臣辩称，借款属实。
被告厉明军未答辩。
经审理查明：被告高维臣借原告现金45000元用于流资。被告厉明军为该笔借款提供连带责任担保。2015年3月28日，被告出具借条。借条中约定借款金额为45000元，还款日期为2015年9月28日，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期后两年等事项。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金16353元。2016年1月19日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告高维臣答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告高维臣借原告现金，事实清楚、证据充分，被告高维臣应负偿还之责任；被告厉明军书面提供担保，应按约定承担连带保证责任；被告逾期还款，构成违约，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自借款到期后开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高维臣于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款16353元及利息（按中国银民银行同期贷款利率计算，自2015年9月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告厉明军对上述给付内容承担连带清偿责任；被告厉明军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告高维臣享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年三月十五日
书记员 逯 欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执555号
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，地址内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人屈霆，职务，行长。
委托代理人李毅，男，汉族，系北京市华城律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人奥凤平，职务总经理。
被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘燕，职务总经理。
被执行人奥凤平，男，1963年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘改兰，女，1965年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处出具的
（2015）内证执字第197号执行证书，被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰向申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还10583623.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年2月27日向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年3月2日对被执行人奥凤平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行开设的存款账户予以冻结；对被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的存款账户予以冻结。截至2017年5月13日，被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款10583623.36元及利息，申请执行费77983.62元。
本院认为，本院虽冻结了被执行人奥凤平存款账户、被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司存款账户，但被执行人账户内存款余额不足，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 陈 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执555号	申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，地址内蒙古自治区呼和浩特市。	负责人屈霆，职务，行长。	委托代理人李毅，男，汉族，系北京市华城律师事务所律师。	被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人奥凤平，职务总经理。	被执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人刘燕，职务总经理。	被执行人奥凤平，男，1963年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人刘改兰，女，1965年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处出具的	（2015）内证执字第197号执行证书，被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰向申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还10583623.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年2月27日向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行。	在执行过程中，本院依法于2017年3月2日对被执行人奥凤平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行开设的存款账户予以冻结；对被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的存款账户予以冻结。截至2017年5月13日，被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、奥凤平、刘改兰尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款10583623.36元及利息，申请执行费77983.62元。	本院认为，本院虽冻结了被执行人奥凤平存款账户、被执行人鄂尔多斯市北部燃料有限责任公司存款账户，但被执行人账户内存款余额不足，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十三日	书 记 员  陈 琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3131号
原告：付宝光，男，1954年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张振友，男，1966年5月24日出生，汉族。
被告：张永发，男，1990年6月24日出生，汉族。
被告：崔成恕，男，1950年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告付宝光与被告张振友、张永发、崔成恕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宝光、被告崔成恕到庭参加诉讼，被告张振友、张永发经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付宝光向本院提出诉讼请求：1、被告张振友、张永发偿还借款10,000元及计算至2017年9月9日的利息5,100元，并自2017年9月10日起至借款全部给付之日止按月利率15‰支付利息；2、被告崔成恕承担保证责任。事实和理由：被告张振友、张永发系父子关系，二人因生活用款于2014年11月9日向原告借款10,000元，约定月利率15‰，由被告崔成恕提供中保，还款时间为2015年11月9日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。
被告崔成恕辩称，借款事实存在，也确实提供担保，但是诉讼时效已经过期了，不应承担担保责任，并且被告崔成恕年龄大了，没有偿还能力。
被告张振友、张永发未作答辩。
原告付宝光围绕诉讼请求依法提交了借据及阿荣旗复兴镇小黑信子村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。被告崔成恕对证据真实性无异议，但认为保证期间已过，不应承担责任。被告张振友、张永发未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告张振友、张永发父子因生活用款向原告付宝光借款10,000元，月利率15‰，被告崔成恕为该笔借款提供担保，约定借款人到期还不上，由中保人偿还，还款时间为2015年11月9日，被告张振友、张永发为原告付宝光出具了借据，被告崔成恕在借据”中保人”处签名捺印。被告张振友、张永发于2016年11月外出打工无法联络，该笔借款至今未给付。
本院认为，被告张振友、张永发向原告付宝光借款，并为原告付宝光出具了借据，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张振友、张永发应及时返还原告付宝光借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告付宝光主张按月利率15‰支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔成恕在借据”中保人”处签名捺印，并约定”借款人到期还不上，由中保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告崔成恕应承担连带清偿责任。因双方约定还款时间为2015年11月9日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告付宝光应于2016年5月8日前向被告崔成恕主张承担连带保证责任，由于原告未能提供证据予以证明，被告崔成恕抗辩保证期间过期，不再承担保证责任，本院予以支持。被告张振友、张永发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张振友、张永发于本判决生效后三日内返还原告付宝光借款本金10,000元及计算至2017年9月9日的利息5,100元，并自2017年9月10日起至借款全部给付之日止按月利率15‰支付利息；
二、驳回原告付宝光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.5元、公告费700元，由被告张振友、张永发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 邢宪发
二〇一八年一月十四日
书 记 员 林青怡
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初464号
原告：宋某，男，1974年3月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告宋某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费192元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2236号
上诉人（原审被告）戚钰薇，女，1981年12月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春梅、王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
上诉人戚钰薇因与被上诉人威海市瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告威海市瑞恒房地产开发有限公司于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，同时上诉人戚钰薇亦于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海市瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
戚钰薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许戚钰薇撤回上诉；
二、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第505号民事判决；
三、准许威海市瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7136元，减半收取3568元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担；二审案件受理费7136元，减半收取3568元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雯涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1036号
上诉人（原审被告）林海萍。
委托代理人牛喜玲。
被上诉人（原审原告）高成才。
上诉人林海萍因服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2007年5月，原告在被告的温州市鹿城区南浦玛丽阿姨干洗店办理消费卡，根据双方约定，原告向被告预付现金1000元，被告向原告了提供一张价值2000元的洗涤服务消费卡。2009年1月14日，原告将一件军绿色“TRUSSARDIJEANS”羽绒服送至被告店要求清洗，该店工作人员收件后出具洗衣凭据一份，凭据中注明了衣物编号、名称、颜色、服务档次、价格及洗涤价格等内容，同时还注明：“贵重衣物（1000元以上）可约定保质清洗，如无约定出现洗涤质量问题按照衣物洗涤费的5－10倍的作最高赔偿”。几天后，原告取件时，发现其送洗的羽绒服多处有白色污渍沾染故拒绝取回该羽绒服，被告认为该污渍在原告送洗前已存在，因被油渍遮盖故收件时未发现，且清洗该白色污渍将导致面料受损。双方为此发生纠纷，经工商部门协调无果后，原告诉至本院。另查明，原告送洗的“TRUSSARDIJEANS”羽绒服系2008年1月7日由温州银泰百货有限公司“TRUSSARDIJEANS”专柜售出，单价5745元。
原审法院认为，被告接受了原告送洗衣物，双方即形成了服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在服务过程中造成原告送洗衣物损坏，违反了妥善清洗的义务，理应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告送洗前衣物已经受损，被告的意见缺乏依据，故对该项辩称意见不予采信。被告辩称：即使是被告造成原告衣物受损，应根据我店规定按洗涤费5－10倍赔偿。洗衣凭据中关于未约定保质清洗衣物按洗涤费的5－10倍赔偿的条款系排除对方主要权利的格式条款，被告并未提醒原告可以约定保质清洗，更未就上述条款向原告作明确说明，故该条款无效。综合考虑“TRUSSARDIJEANS”羽绒服的本地专柜价格及折旧等因素，故酌情认定被告应按原件的70%赔偿原告的衣物损失，即5745元×70%＝4021.5元。原告要求被告支付误工费500元及交通费150元，缺乏依据，故不予支持。原告要求解除服务合同并退还洗衣消费卡内余额580元，被告对解除合同无异议，但认为应退还150元，缺乏依据，不予支持。原告要求解除合同无异议，但认为应退还160元。原审法院认为：因原告办理消费卡时享受的是预付现金1000元充值2000元的优惠，相当于5折优惠，故返还金额亦应按卡内余额的50%计算，即1160元×50%＝580元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告林海萍于本判决生效后三日内赔偿原告高成才经济损失人民币4021.5元；二、解除原告高成才与被告林海萍之间的服务合同；三、被告林海萍于本判决生效后三日内返还原告高成才人民币580元；四、驳回原告高成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，林海萍不服，上诉于本院称：1、对方不能提供正式发票，就不能认定该衣物的真实价格和购买时间，更不能以此价格为依据来核算赔偿金额。一审法院违反了证据法则的规定，即违反了诉讼程序，导致了一审认定事实错误，对损害物标的价格认定错误。但依据该衣物的真实性和该品牌专柜价格，我方只能认定该衣物的实际价值为4000元。2、在我店的电脑消费记录明细中，该衣物共有六次清洗记录，分别在2008年至2009年，即证明该衣服至少穿着2年以上，且该衣服并未完全丧失其使用价值，受损害部分在隐蔽部位，仍可以穿着使用，我方只能补偿其部分经济损失，综合折旧和受损情况，故我方补偿对方为认定价格的20%，即800元。3、衣服上的白色污渍很明显为外物污染上，由于其油渍和其他污渍的遮盖，且部位隐蔽，致使我方店员在收衣物时未能清楚看到并告知对方。并非我方清洗造成。综上，一审法院在本案事实认定上是片面的，为此上诉人提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判为800元。
高成才答辩称：原判正确，要求维持。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，本案双方当事人的服务合同合法有效，林海萍在洗涤服务过程中造成高成才的衣物损坏，理应承担损害赔偿责任。高成才送洗的羽绒服系温州银泰百货有限公司“TRUSSARDIJEANS”专柜售出，货价为5745元，且林海萍认可该衣物的实际价值为4000元，故原审判决认定按原价的70%赔偿衣物损失并无不当。林海萍诉称该衣物并未完全丧失其使用价值，受损害部分在隐蔽部位，仍可以穿着使用，只能补偿其部分经济损失为800元的说法，是缺乏事实和法律依据的。原判正确，予以维持。林海萍上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由林海萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 曾 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7482号
申请人：合肥新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周爱群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，该公司职员。
被申请人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司。
法定代表人：李方军，该公司董事长。
被申请人：李方军。
被申请人：六安世立医院有限公司，。
法定代表人：李方军，该公司董事长。
本院在审理申请人合肥新安小额贷款股份有限公司与被申请人安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、李方军、六安世立医院有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥新安小额贷款股份有限公司于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、李方军、六安世立医院有限公司的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人合肥*公司所有的位于合肥市经济区松谷路以西、芙蓉路以南*花园*幢（商务酒店）*（房地权证合产字第××号、合产字第××号）房屋提供担保。
本院认为：申请人合肥新安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、李方军、六安世立医院有限公司的银行存款29000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封合肥*公司所有的位于合肥市经济区松谷路以西、芙蓉路以南*花园*幢（商务酒店）*（房地权证合产字第××号、合产字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 甄小力
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7482号之三
申请人：合肥新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周爱群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，该公司职员。
被申请人：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司。
法定代表人：李方军，该公司董事长。
被申请人：李方军。
被申请人：六安世立医院有限公司。
法定代表人：李方军，该公司董事长。
本院于2017年10月13日作出（2017）皖0104民初7482号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对安徽省和天医疗投资管理集团有限公司、李方军、六安世立医院有限公司银行存款29000000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
二、解除对合肥*公司所有的位于合肥市经济区松谷路以西、芙蓉路以南*花园*幢（商务酒店）*（房地权证合产字第××号、合产字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 甄小力
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑初字第56号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人李一芳，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李一芳犯运输毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同日将案件报请上海市高级人民法院指定管辖。上海市高级人民法院将案件指定本院管辖后，本院于同年4月23日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员谢建功出庭支持公诉。被告人李一芳及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院起诉指控：2013年10月21日晚约7时，被告人李一芳在湖南省祁东县火车站受他人指使，将毒品运至上海市宝山区淞滨路附近。次日下午3时许，李一芳乘火车到达上海后入住宝山区淞滨路某旅馆，后被公安人员抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺657.57克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据。公诉机关据此认为，被告人李一芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，提请法院依法审判。
被告人李一芳对起诉指控的罪名不持异议，但辩称：查获的毒品中有部分毒品是“老板”在湖南祁东县火车站给他，要他带到上海的；而大部分毒品是他抵达上海市宝山区淞滨路时“老板”才给他的。
李一芳的辩护人对起诉指控李一芳犯运输毒品罪的基本事实与罪名不持异议，但提出：本案不排除特情介入的可能性；李一芳系受人指使实施犯罪，所运输的毒品未流入社会；李一芳到案后对运输毒品事实供认不讳，具有坦白情节，建议法院对李一芳从轻处罚。
经审理查明：2013年10月21日晚7时左右，被告人李一芳受人指使，携带毒品从湖南省祁东县火车站乘坐火车前来上海。次日下午，李一芳抵达上海火车南站，进而前往宝山区淞滨路，入住淞滨路某旅馆218房间。下午3时许，公安人员在上述房间将李一芳人赃俱获，当场查获毒品甲基苯丙胺657.57克。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、《搜查笔录》、《扣押清单》等证据证明：2013年10月22日下午3时许，公安人员经侦查在上海市宝山区淞滨路103号秀桥旅馆218房间抓获涉嫌运输毒品的李一芳。经搜查，在房间内一个咖啡色皮包内查获9包用塑料袋包装的白色晶体；在床单上查获1包用塑料袋包装的白色晶体；在床旁地板上查获1包用纸包装的白色晶体；在衣橱隔板上查获铺在上面的白色晶体（后用1个大塑料袋包装）。另外还查获李一芳实名购买的2013年10月21日18：52从祁东北站出发到上海火车南站的K182次火车票一张、手机两部等物。
2、上海市毒品检验中心沪毒检字（2013）第4173号《检验报告》证明：上述包内的9包白色晶体净重444.75克；另3包白色晶体分别净重188.12克、24.21克、0.49克，从中均检出甲基苯丙胺成分。其中9包白色晶体中的甲基苯丙胺含量为77.42%；1包净重为188.12克的白色晶体中的甲基苯丙胺含量为72.86%。
3、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》证明：上述毒品均已被收缴。
4、证人梅某某（系某旅馆经营者）的证言证明：2013年10月22日15时04分，有一个叫李一芳的男子前来秀桥旅馆用其本人身份证登记入住218房间。当时李一芳肩背一个褐色皮包，手提一个布袋，在吧台登记时，对她讲其有个朋友可能要过来，若朋友过来的话，其就入住一个晚上；若朋友不来，其休息三小时就离开。登记完毕后，她带领李一芳进了218房间。10分钟左右后，警察前来。其间，李一芳未曾离开过218房间，亦无其他人员进出218房间。另外，李一芳入住前她打扫过218房间，未发现异常物品。
相关的《辨认笔录》证明：梅某某在一组十二张不同男性照片中指认出了李一芳。
秀桥旅馆的监控录像印证了梅某某的证言与辨认内容。
5、被告人李一芳在侦查阶段曾供述：他于2013年10月21日晚，受人指使，携带装有冰毒的背包（背包内还有一个手提小包），从湖南祁东县火车站出发，于次日下午抵达上海火车南站；继而乘坐地铁前往宝山区淞滨路，入住淞滨路某旅馆218房间。10余分钟后，警察进房间，查获了他从背包里拿出来放在橱柜隔板上的冰毒、床上与地上各一小包冰毒以及手提小包里的9包冰毒。
相关的《辨认笔录》证明：李一芳到案后对查获的毒品、火车票、手机等物均辨认无疑。当庭，李一芳再次作了确认。
6、毒品检测报告单证明：被告人李一芳尿检甲基苯丙胺呈阳性。
以上证据，本院均予确认。
被告人李一芳携带毒品乘坐火车从湖南来上海的证据确凿。李一芳当庭所作查获的大部分毒品是他抵达上海市宝山区淞滨路时“老板”才给他的辩解，与现有证据不相吻合，亦无相应事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人李一芳运输毒品甲基苯丙胺657.57克，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立。李一芳对其作案事实的交代尚不符合《刑法》第六十七条第三款的规定，辩护人所提李一芳有坦白情节的意见，不予采纳。公安机关出具的抓获经过等证据表明公安机关系经侦查后抓获了李一芳，本案没有特情介入，故辩护人所提本案不排除有特情介入的意见与事实不符，不予采纳。
综上所述，为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，保障公民的身心健康，根据被告人李一芳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，本院依照上述法律条款及《刑法》第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李一芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2028年10月21日止。）
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周 欣
代理审判员 陈柱钊
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、第三百四十七条第二款第（一）项：
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
3、第五十六条第一款：
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
4、第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4593号
原告：杨传华，男，1952年1月15日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：仪征市月塘镇捺山村村民委员会，住所地仪征市月塘镇捺山村。
法定代表人：冬业涛，主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告杨传华与被告仪征市月塘镇捺山村村民委员会财产损害责任纠纷一案中，原告杨传华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨传华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨传华负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 童安琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1034号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：左海雷。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张红霞。
再审申请人左海雷因与被申请人张红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左海雷申请再审称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审判决错误维持一审判决，导致申请人的合法权益未得到合法保护，故依法申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。左海雷申请再审称，被申请人不配合申请人办理银行贷款手续，
是被申请人违约，该理由不能成立，本院不予支持。因此本院认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左海雷的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06297号
原告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91号，组织机构代码：56346509-8。
法定代表人陈兴容，董事长。
被告龙先武，男，穿青人，1988年6月16日出生，住贵州省织金县。
本院在审理原告重庆市北碚区萍丰食品经营部诉被告龙先武房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区萍丰食品经营部于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市北碚区萍丰食品经营部的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区萍丰食品经营部撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审 判 长 邬 瑾
陪 审 员 任国粹
代理陪审员 李祥君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 易代均
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初40号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王彦清，男，1989年4月19日出生，汉族，洪湖市人，小学文化，无业，家住洪湖市。2017年9月4日因涉嫌非法捕捞水产品罪被抓获，2017年9月5日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年9月19日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人陈凯，男，1990年8月12日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2017年9月4日因涉嫌非法捕捞水产品罪被抓获，2017年9月5日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年9月19日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人王彦清、陈凯犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人王彦清、陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年9月4日晚11时许，被告人王彦清、陈凯在湖北洪湖国家级自然保护区大湖中茶坛岛附近、蓝田河口外洪湖水域（禁渔区），用推电网方法（禁用的捕捞方法“电鱼”）实施非法捕捞时，被湖北洪湖国家级自然保护区管理局执法人员现场抓获。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王彦清、陈凯违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王彦清、陈凯对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年9月4日晚11时许，被告人王彦清伙同被告人陈凯在湖北洪湖国家级自然保护区大湖中茶坛岛附近蓝田河口水域，使用逆变器、电网等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼时，被湖北洪湖国家级自然保护区管理局执法人员现场查获，被告人王彦清、陈凯共捕捞鱼苗300余斤。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.物证：捕鱼的船只、电网、发电机、逆变器等照片；
2.书证：洪湖市公安局出具的发案经过、到案经过、情况说明，被告人王彦清、陈凯的户籍信息，湖北洪湖国家级自然保护区管理局出具的抓获经过、证据登记保存清单、情况说明，国务院办公厅关于发布内蒙古毕某等21处新建国家级自然保护区名单的通知、新建国家级自然保护区名单等；
3.被告人王彦清、陈凯的供述和辩解；
4.洪湖市公安局出具的现场照片、现场方位图等。
本院认为，被告人王彦清、陈凯违反保护水产资源法规，共同在禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王彦清、陈凯能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王彦清、陈凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王彦清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。）
二、被告人陈凯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 刘成荣
人民陪审员 李 玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 晏兵华
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执122号
申请执行人:石相彬，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：栾洪波，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：王丹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
申请人石相彬与被执行人栾洪波、王丹民间借贷纠纷执行一案中，（2015）建商初字第745号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年2月18日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执122号申请执行人:石相彬，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：栾洪波，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：王丹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请人石相彬与被执行人栾洪波、王丹民间借贷纠纷执行一案中，（2015）建商初字第745号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年2月18日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  付乾坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6050号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：孙龙原，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：潘超美，女，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告孙龙原、潘超美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉,请求判令：一、被告孙龙原、潘超美偿还原告借款109663.20元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为45805.93元；另以本金109663.20元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，因借款于2017年8月22日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月22日的利息（含复利、罚息）为47121.89元，从2017年8月23日起支付逾期利息（以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2009年5月15日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。2014年8月22日，原告与被告孙龙原签订《个人信用贷款合同》，约定：被告孙龙原向原告借款16万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告孙龙原借款后，足额支付至第14期暨2015年10月21日之前的借款本息，第15期仅偿还本金500.02元、利息1644.21元、复利216.80元，共计已偿还本金50336.80元,尚欠本金109663.20元。2015年10月21日至合同到期日2017年8月22日，以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为48982.90元，扣除期间被告孙龙原已经支付的利息1644.21元、复利216.80元，该期间内被告孙龙原应付的利息、罚息、复利总和为47121.89元。被告孙龙原逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙原、潘超美应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金109663.20元，截止2017年8月22日的利息、罚息、复利47121.89元及逾期利息（从2017年8月23日起，以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告孙龙原、潘超美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3429元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告孙龙原、潘超美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内办理退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6050号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：孙龙原，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：潘超美，女，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告孙龙原、潘超美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉,请求判令：一、被告孙龙原、潘超美偿还原告借款109663.20元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为45805.93元；另以本金109663.20元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，因借款于2017年8月22日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月22日的利息（含复利、罚息）为47121.89元，从2017年8月23日起支付逾期利息（以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2009年5月15日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。2014年8月22日，原告与被告孙龙原签订《个人信用贷款合同》，约定：被告孙龙原向原告借款16万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告孙龙原借款后，足额支付至第14期暨2015年10月21日之前的借款本息，第15期仅偿还本金500.02元、利息1644.21元、复利216.80元，共计已偿还本金50336.80元,尚欠本金109663.20元。2015年10月21日至合同到期日2017年8月22日，以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为48982.90元，扣除期间被告孙龙原已经支付的利息1644.21元、复利216.80元，该期间内被告孙龙原应付的利息、罚息、复利总和为47121.89元。被告孙龙原逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙龙原、潘超美应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金109663.20元，截止2017年8月22日的利息、罚息、复利47121.89元及逾期利息（从2017年8月23日起，以本金109663.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告孙龙原、潘超美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费3429元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告孙龙原、潘超美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  洪春耕二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内办理退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初429号
原告：潘某某，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇街东村*组，联系电话：1383595****,身份证号：1427241977********。
被告：李某某，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇西里寺村*组。联系电话：1383595****，身份证号：1427241965********。
原告潘某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2018年6月1日原告以�体不适格为由提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王秀变
二〇一八年六月一日
书记员 吕思倩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第92号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某某，男，1988年7月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2013年12月2日被中山市公安局取保候审，同年12月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2013年12月31日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2231号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月17日凌晨3时20分许，被告人姚某某醉酒后驾驶桂RNP2**号二轮摩托车至中山市小榄镇祥丰路，碰撞被害人陈某某驾驶的粤J28B**号二轮摩托车而肇事，事故造成姚某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员接报赶到中山市小榄人民医院将被告人姚某某抓获（未羁押）。后被告人姚某某逃离中山市。2013年11月11日，被告人姚某某到公安机关投案。经鉴定，被告人姚某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为82.3mg／100ml。经认定，被告人姚某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人姚某某抽取血液样本照片、血样提取登记表及送检经过、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、被告人姚某某及陈某某的驾驶证资料及查询信息、桂RNP2**号、粤J28B**号车辆的行驶证资料及查询信息、中山市公安局交通警察支队小榄大队作出的《道路交通事故认定书》、车辆技术检验报告、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定及结论明细表、被告人姚某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆沛雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3251号
原告：石文志，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告石文志与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告石文志的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文志向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费260800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告石文志在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事泥工主体工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月13日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资260800元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款260800元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告石文志诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事泥工主体工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资260800元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告石文志工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告石文志主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2606元，由原告石文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3251号原告：石文志，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告石文志与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告石文志的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文志向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费260800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告石文志在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事泥工主体工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月13日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资260800元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款260800元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告石文志诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事泥工主体工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资260800元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告石文志工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告石文志主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2606元，由原告石文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1825号
原告：于广洪，男，1966年4月28日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，依兰县依兰镇维权法律事务所法律工作者，现住依兰县。
被告：陈海军，男，1979年8月15日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：张春玲，女，1980年6月13日出生汉族，无职业，现住依兰县。
于广洪诉陈海军、张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于广洪的委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，陈海军、张春玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈海军、张春玲偿还借款本金390，000元及利息（以390，000元为基数，按月利率2分计算，自2015年3月25日起至实际给付之日止）；2.陈海军、张春玲承担诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，陈海军、张春玲在于广洪处借款390，000元，约定月利3分，未约定还款期限。借款后，经于广洪多次索要未果，故诉至法院，请求判令陈海军、张春玲立即偿还借款本金390，000元及利息，并承担本案诉讼费。
陈海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
张春玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，陈海军与张春玲系夫妻关系，2015年3月25日，陈海军与张春玲在于广洪处借款390，000元用于收粮，并为于广洪出具借据一份，双方约定月利按3分计息（现于广洪按月利2分主张利息），未约定还款期限。借款后，于广洪多次向陈海军、张春玲索要借款及利息，但二人至今分文未付，故于广洪诉至法院，请求判令陈海军、张春玲偿还借款本金390，000元及利息（以390，000元为基数，自2015年3月25日起，按月利率2分计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有陈海军、张春玲为于广洪出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，于广洪诉请陈海军、张春玲偿付借款有二人为于广洪出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，陈海军、张春玲应承担给付于广洪借款的责任。于广洪的诉请符合法律规定，本院应予支持。陈海军、张春玲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海军、张春玲于本判决生效之日起十日内，共同偿还于广洪借款本金390，000元及利息（以本金390，000元为基数，自2015年3月25日起，按月利率2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，728元，公告费560元，均由陈海军、张春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘全固，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪培炎，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
再审申请人潘全固因与被申请人洪培炎委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘全固申请再审称，（一）二审判决认定潘全固收取洪培炎手续费5万元没有证据证明。在洪培炎提供的录音证据中，洪培炎问潘全固“我们这条钱，那50000元，你帮我拿去给谁？你有拿给番客还是拿去哪里？”潘全固回答“你丈人跟我一起过去，一人各带了5万元过去给他”。洪培炎问“给番客是不是？”潘全固回答“是。”该录音证据证明洪培炎的5万元系由其岳父潘金龙携带前往新加坡交给杨克非的，潘全固并不知晓潘金龙是否将钱交给杨克非，二审认定潘全固收到洪培炎委托其交给杨克非的5万元，与事实不符。（二）二审法院认为杨克非在（2013）泉民初字第1169号庭审笔录中，否认收取洪培炎5万元手续费，潘全固也未举证证明其已将洪培炎委托交付的5万元交给案外人杨克非，对此应承担举证不能的法律后果，该认定是错误的。洪培炎与杨克非之间的诉讼，潘全固并未参与，杨克非是否承认收款不能作为潘全固是否收款的依据。本案洪培炎并无证据证明其已将5万元手续费交给潘全固，且从录音资料来看，洪培炎也没有否认其岳父潘金龙将手续费5万元交给杨克非的事实。故洪培炎本案并无证据证明其将5万元手续费交给潘全固。（三）原审判决潘全固承担返还手续费及利息的责任是错误的。潘全固与洪培炎之间并不存在委托合同关系，洪培炎系委托杨克非为其办理相关移民事项，相关移民事项未能完成，也应由杨克非承担返还手续费及利息的责任。潘全固并非委托合同相对人，不应承担还款责任。综上，潘全固依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
洪培炎提交意见称，（一）潘全固收到代理费5万元。1.录音证据证实潘全固收到5万元，其称已经给杨克非无证据证实。2.潘全固代办出境手续，要花钱刻制公章、制作假材料，潘全固不可能没收钱就倒贴去办手续。3.一、二审时，潘全固的诉讼代理人都承认收到钱，还反复论证洪培炎出国享受了服务，不应当要求退费，之后在核对录音后，其诉讼代理人才要求删除因为洪培炎出境而不能退费的主张。（二）洪培炎没有委托杨克非办理出境手续。综上，请求驳回潘全固的再审申请。
本院经审查认为，根据洪培炎原审提供的录音证据，洪培炎问潘全固“我们这条钱，那50000元，你帮我拿去给谁？你有拿给番客还是拿去哪里？”潘全固回答“你丈人跟我一起过去，一人各带了5万元过去给他。”洪培炎问“给番客是不是？”潘全固回答“是。”潘全固主张洪培炎的5万元手续费系洪培炎的岳父潘金龙带到新加坡给杨克非的，与潘全固无关，但若潘全固未收到洪培炎的5万元，依照常理，其首先应否认收到洪培炎的5万元，而非回答与洪培炎岳父潘金龙一起将5万元交给番客（杨克非），故二审认定潘全固已收到洪培炎委托其交给案外人杨克非的5万元并无不当。因案外人杨克非在（2013）泉民初字第1169号案件中否认其收到洪培炎5万元手续费，潘全固也未举证证明其已经将洪培炎委托交付的5万元交给案外人杨克非，二审据此判决潘全固应返还洪培炎委托转交的款项5万元及相应利息并无不当。
综上，潘全固的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘全固的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘全固，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪培炎，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。再审申请人潘全固因与被申请人洪培炎委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘全固申请再审称，（一）二审判决认定潘全固收取洪培炎手续费5万元没有证据证明。在洪培炎提供的录音证据中，洪培炎问潘全固“我们这条钱，那50000元，你帮我拿去给谁？你有拿给番客还是拿去哪里？”潘全固回答“你丈人跟我一起过去，一人各带了5万元过去给他”。洪培炎问“给番客是不是？”潘全固回答“是。”该录音证据证明洪培炎的5万元系由其岳父潘金龙携带前往新加坡交给杨克非的，潘全固并不知晓潘金龙是否将钱交给杨克非，二审认定潘全固收到洪培炎委托其交给杨克非的5万元，与事实不符。（二）二审法院认为杨克非在（2013）泉民初字第1169号庭审笔录中，否认收取洪培炎5万元手续费，潘全固也未举证证明其已将洪培炎委托交付的5万元交给案外人杨克非，对此应承担举证不能的法律后果，该认定是错误的。洪培炎与杨克非之间的诉讼，潘全固并未参与，杨克非是否承认收款不能作为潘全固是否收款的依据。本案洪培炎并无证据证明其已将5万元手续费交给潘全固，且从录音资料来看，洪培炎也没有否认其岳父潘金龙将手续费5万元交给杨克非的事实。故洪培炎本案并无证据证明其将5万元手续费交给潘全固。（三）原审判决潘全固承担返还手续费及利息的责任是错误的。潘全固与洪培炎之间并不存在委托合同关系，洪培炎系委托杨克非为其办理相关移民事项，相关移民事项未能完成，也应由杨克非承担返还手续费及利息的责任。潘全固并非委托合同相对人，不应承担还款责任。综上，潘全固依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。洪培炎提交意见称，（一）潘全固收到代理费5万元。1.录音证据证实潘全固收到5万元，其称已经给杨克非无证据证实。2.潘全固代办出境手续，要花钱刻制公章、制作假材料，潘全固不可能没收钱就倒贴去办手续。3.一、二审时，潘全固的诉讼代理人都承认收到钱，还反复论证洪培炎出国享受了服务，不应当要求退费，之后在核对录音后，其诉讼代理人才要求删除因为洪培炎出境而不能退费的主张。（二）洪培炎没有委托杨克非办理出境手续。综上，请求驳回潘全固的再审申请。本院经审查认为，根据洪培炎原审提供的录音证据，洪培炎问潘全固“我们这条钱，那50000元，你帮我拿去给谁？你有拿给番客还是拿去哪里？”潘全固回答“你丈人跟我一起过去，一人各带了5万元过去给他。”洪培炎问“给番客是不是？”潘全固回答“是。”潘全固主张洪培炎的5万元手续费系洪培炎的岳父潘金龙带到新加坡给杨克非的，与潘全固无关，但若潘全固未收到洪培炎的5万元，依照常理，其首先应否认收到洪培炎的5万元，而非回答与洪培炎岳父潘金龙一起将5万元交给番客（杨克非），故二审认定潘全固已收到洪培炎委托其交给案外人杨克非的5万元并无不当。因案外人杨克非在（2013）泉民初字第1169号案件中否认其收到洪培炎5万元手续费，潘全固也未举证证明其已经将洪培炎委托交付的5万元交给案外人杨克非，二审据此判决潘全固应返还洪培炎委托转交的款项5万元及相应利息并无不当。综上，潘全固的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘全固的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  刘云贞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1037号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1102号。
受理日期：2017年11月6日。指控罪名：故意伤害。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：于增光，男，1990年10月20日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，租房中介，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同年7月25日被羁押），同年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：被告人于增光于2017年7月24日23时许，因其同事生昌鹏（另案处理）与租客汪成（另案处理）租赁纠纷一事携带菜刀至苏州市吴中区宝带西路城西新村宝带花苑6幢204室，误将被害人魏某认作发生纠纷的租客，持刀将被害人魏某右手臂砍伤。被告人于增光归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人魏某因外伤致右桡神经部分断裂，已构成人体轻伤二级；右肱骨骨折，已构成人体轻伤二级；肢体皮肤一处瘢痕长度超过10.0cm，已构成人体轻伤二级。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人于增光对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人于增光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于增光犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人于增光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人于增光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于增光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年9月24日止。）
二、暂扣于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9185号
原告：张英，女，1981年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：王志钱、钟莹，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：赖红平，男，1978年3月4日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何忠奎、王颖，贵州泽行律师事务所律师。
原告张英与被告赖红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英及其委托诉讼代理人王志钱、钟莹、被告赖红平的委托诉讼代理人何忠奎、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付2017年2月7日至起诉之日的逾期还款利息5292.5元及起诉之日至清偿之日的利息（利息按人民银行同期借款利息进行计算）；3、案件诉讼费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告赖红平、宋庆富、安仕思、郭婷婷、杨前等人因需要资金周转，向原告借款108万元，并于2014年3月12日签订了借款合同。后被告偿还了部分款项，但仍有20万元借款未归还。2016年8月6日，原告张英与被告赖红平签订借款合同的补充协议，注明被告于2014年3月12日向原告借款108万元，尚有20万元未归还，被告承诺半年内还清。但被告至今未偿还。
被告赖红平辩称，被告实际收到借款是66万元，现已偿还约50万元，故不认可原告诉请的20万元借款本金未还；双方未约定利息，故原告的借款利息请求不应支持；案件受理费、保全费、保函费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月12日，原告张英（贷款人、甲方）与被告赖红平等五人（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定，借款用途为资金周转；借款金额108万元；借款期限为2014年3月12日至2014年6月12日；还款方式为2014年4月12日乙方还款4万元，2014年5月12日乙方还款4万元，2014年6月12日乙方还款100万元等。同日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到张英叁拾万元整（300000元）。”。2014年3月19日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到张英叁拾万元整（300000元）。”2014年3月20日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到张英肆拾捌万元整（480000元）。”该《借条》上注明：“汇款至此账号：黄芳建行6214997100111125”。2014年3月19日、20日，原告分两次分别将30万元、36万元出借款支付到上述黄芳的银行账户内。2016年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定，乙方于2014年3月12日向甲方借款人民币108万元，至今乙方尚欠甲方20万元，乙方向甲方于即日起半年内还清等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告等五人于2014年3月12日签订《借款合同》后，原、被告又于2016年8月6日重新签订一份《补充协议》，对双方的借贷金额进行结算，对债权债务关系重新约定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告未按协议约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告请求被告按银行同期借款利率支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赖红平于本判决生效之日起三日内支付原告张英借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年2月7日计算至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元、财产保全费1520元，由被告赖红平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 魏依然