文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终62号上诉人（原审原告）薛选清，男，1954年9月16日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人刘茂林，北京市白瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人郭汉金，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅州市人力资源和社会保障局，地址：梅州市梅江区新中路82号。法定代表人伍卫华，局长。委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人李秀茹，梅州市人力资源和社会保障局副主任。原审第三人梅州市农业局，地址：梅州市梅江区江南新中路78号。法定代表人刘玉涛，局长。委托代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人姚永升，梅州市农业局人事科科长。上诉人薛选清因诉被上诉人梅州市人力资源和社会保障局、第三人梅州市农业局养老保险行政一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告薛选清于1980年毕业分配到原兴宁县（市）畜牧局工作。1983年调入梅州市农科所工作。期间原告发明了“抗菌灵”兽药。1992年2月13日第三人梅州市农业局党委研究同意成立“禽药抗菌灵”联合开发公司并定为股级单位，任薛选清、曾祥银同志为该公司副经理（副股级）。1992年6月27日第三人向原梅州市人事局发出“关于请求调进科技人员的函”，拟调原告进入第三人下属单位梅州市种子站工作。原告调进市种子站后，原告承包经营第三人成立的梅州市禽兽医药科技开发公司，与第三人签订了1份协议书和2份承包经营合同书。承包期间，第三人对原告实行档案工资制，原告不享受第三人所发放的工资、补贴、劳务费及其他生活福利待遇。但第三人为原告缴交了从1995年4月至2002年7月个人应缴养老保险88个月共1955.88元。1999年2月承包期满后，原告再没有与第三人续签承包合同，也没有回到梅州市种子站上班。庭审中，原告称其自1999年2月合同期满后至2014年8月，一直在梅州市施特威生物科技有限公司上班。2014年9月到达了退休年龄申请办理退休手续，但第三人未能找到原告的相关档案，因此也无法给原告办理退休手续。此后，原告多次向第三人反映情况，要求以财政拨款的机关干部身份享受退休待遇，第三人以书面形式向原告作了答复。2015年10月10日原告向被告提出申诉，要求被告依法恢复确认其系第三人机关工作人员、国家干部、技术类公务员身份，补发从2014年9月退休至现在养老保险待遇、劳保和福利。2015年11月18日被告作出《关于薛选清同志有关情况的答复》，该《答复》的主要内容为：“鉴于您（即原告薛选清）1992年调进的种子站是经费自筹的事业单位，且截至1999年12月31日止，再无办理任何调动。因而您提出的诉求无法按政策落实”。2017年3月14日原告提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《关于薛选清同志有关情况的答复》，并要求被告补发从2014年9月退休至现在养老保险待遇、劳保和福利。另查明，第三人下属单位梅州市种子站成立于1992年5月9日，该种子站级别为科级事业单位，核定事业编制6名，所需人员经费自筹解决。2007年10月29日，经梅州市机构编制委员会批准，将梅州市种子站更名为梅州市种子监督管理站。更名后，其机构级别、隶属关系不变。原审判决认为：根据《中华人民共和国公务员法》第十条关于“中央公务员主管部门负责全国公务员的综合管理工作。县级以上地方各级公务员主管部门负责本辖区内公务员的综合管理工作。上级公务员主管部门指导下级公务员主管部门的公务员管理工作。各级公务员主管部门指导同级机关的公务管理工作”的规定，本案被告梅州市人力资源和社会保障局作为公务员行政主管部门，对原告薛选清的申诉请求有职权作出《关于薛选清同志有关情况的答复》。被告从原告薛选清个人基本情况、调进单位的性质及机构变更情况、梅州市推行公务员制度的情况等三个方面认为，原告1992年调进的种子站是经费自筹的事业单位，且截至1999年12月31日止再无任何调动，所以原告提出的诉求无法按照政策落实。被告对原告作出《关于薛选清同志有关情况的答复》符合法律规定，现原告请求撤销该《关于薛选清同志有关情况的答复》于法无据，应依法予以驳回。被告是根据原告个人人事档案资料等情况来进行审核判定原告是否具有公务员的身份，但被告及第三人所提供的证据均无法证明原告已经过渡为公务员并且具有公务员身份，原告主张其是第三人机关工作人员无证据证明。现原告退休身份未明确，原告诉请被告补发从2014年9月退休至现在的养老保险待遇、劳保和福利的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告薛选清的诉讼请求。上诉人薛选清上诉称：我与被上诉人（第三人）一直存在人事关系，属正式编制国家干部，由国家财政负担工资福利的工作人员（公务员或机关工作人员事业编）。我自92年3月22日调入第三人市农业局至2014年9月到达退休年龄，上诉人一直在岗在职，且工作实绩显著，至今未享受养老保险退休待遇。1992年3月22日第三人通知我从梅州市农科所调入市农业局机关工作（属机关工作人员，事业编）。92年5月通知正式调入农业局工作（公务员），国家正式编制机内干部，财政全额拨款，安排在场所管理科任科员，领取由市财政全额拨款13级科员工资福利，1995年至2002年7月我的养老保险第三人农业局缴交部分由财政划拨，个人应交部分由农业局申报缴交（见社保登记表等证据）。自1995年第三人批准同意，我带科技成果“抗菌灵”承包负责和施特威生物科技有限公司合作推广，至2014年9月退休年龄。2014年9月，我依期到第三人处办理退休手续，而第三人却以我在该局无档案、无信息为由，不给我办理退休手续。被上诉人与第三人歪曲事实，阻碍我按机关干部身份由财政拨款办理退休待遇，存在行政违法侵权行为。被上诉人作出的答复缺乏事实依据，故意违反了已知的事实，原审判决没有全面客观地审查核实证据，严重偏袒被上诉人与第三人，是错误的判决。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的《关于薛选清同志有关情况的答复》；3、判令被上诉人补发其从2014年9月退休至现在的养老保险待遇、劳保和福利。被上诉人梅州市人力资源和社会保障局答辩称：我局作出的涉案答复，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、上诉人主张其于1992年3月22日从梅州市农科所调入第三人机关工作，缺乏事实依据。2、上诉人所称调动，是由梅州市农科所调往梅州市种子站，并非调往第三人机关。3、上诉人未参与第三人所属工作人员的国家公务员过渡或登记，依法不具有国家公务员身份。4、上诉人诉请确认国家公务员身份之诉，已超过起诉期限。第三人梅州市农业局陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人薛选清在达到法定退休年龄前不具备国家公务员身份。2、上诉人已自动离职，不属于答辩人直属事业单位在编人员。3、上诉人与答辩人不存在人事关系，其诉请被上诉人补发从2014年9月退休至现在的养老保险退休待遇无依据。综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据，无法律依据。请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人梅州市人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出的《关于薛选清同志有关情况的答复》，上诉人薛选清于2015年11月20日左右收到了该答复。虽然该答复没有告知上诉人相关权利的救济途径和期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人不服该答复，至迟应当在2016年5月21日左右提起行政诉讼，但上诉人直至2017年3月14日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当驳回起诉。原审作出实体判决，适用法律错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2017）粤1481行初44号行政判决；二、驳回上诉人薛选清的起诉。本案不收取案件受理费，上诉人薛选清预交的案件受理费50元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 徐 慧审判员 贺 璐审判员 张晓峰二〇一七年十一月二十四日书记员 张佳芳