wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4273号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任。
被告：郭娜，女，1977年8月27日出生，民族、职业不详。
被告：周新荣，男，1969年4月20日出生，民族、职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告郭娜、周新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼，被告郭娜、周新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元、违约金1218.3元，共计5279.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同对物业费用的收取标准、缴费时间、违约责任等均作出了明确约定。但被告作为上述小区的2-2-2001室房屋业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业相关费用至今未付，原告为此诉至法院。
郭娜、周新荣均未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，郭娜、周新荣未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：二被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的商品房买卖合同登记备案证明、前期物业合同、补充协议、收费标准、物业服务合同、通知、物业催费通知单照片、物业费收据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且上述证据材料的内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭娜、周新荣系大武口区世纪大道南星海时代花园2幢2单元2001号房屋业主，该房屋面积为153.85平方米。2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订物业服务合同。原告依据上述两个合同为二被告所在小区提供物业服务，合同约定住宅物业费的收费标准为1元每月每平方米，如被告逾期交纳物业费用，则自逾期之日起每日按应交费用的1%交纳违约金。但二被告作为上述小区2幢2单元2001号房屋的业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元，经原告多次催要二被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立且生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，原告按照合同的约定为二被告提供了物业服务，二被告应当按照约定向原告支付相应的物业费用，原告的证据能够证实二被告拖欠其物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元未交纳的事实，故现原告要求被告交纳上述款项的请求成立，本院予以支持。二被告拖欠原告上述物业费用至今未付，已构成违约，故原告要求二被告支付违约金的主张成立，原告自愿将违约金调整为按欠费总额的30%计算，对此本院予以准许，故现二被告应向原告支付违约金1218.3元，对此本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此二被告应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭娜、周新荣向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元、违约金1218.3元，合计5279.4元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭娜、周新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月十八日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4273号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任。被告：郭娜，女，1977年8月27日出生，民族、职业不详。被告：周新荣，男，1969年4月20日出生，民族、职业不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告郭娜、周新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼，被告郭娜、周新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山市立昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元、违约金1218.3元，共计5279.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订《星海时代花园前期物业服务合同》；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海时代花园小区物业服务合同》。原告依据上述两个合同为被告所在小区提供物业服务，合同对物业费用的收取标准、缴费时间、违约责任等均作出了明确约定。但被告作为上述小区的2-2-2001室房屋业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业相关费用至今未付，原告为此诉至法院。郭娜、周新荣均未到庭，也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，郭娜、周新荣未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：二被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的商品房买卖合同登记备案证明、前期物业合同、补充协议、收费标准、物业服务合同、通知、物业催费通知单照片、物业费收据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且上述证据材料的内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭娜、周新荣系大武口区世纪大道南星海时代花园2幢2单元2001号房屋业主，该房屋面积为153.85平方米。2013年9月17日，原告与宁夏江峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同；2015年4月5日，原告与大武口区星海时代花园业主委员会签订物业服务合同。原告依据上述两个合同为二被告所在小区提供物业服务，合同约定住宅物业费的收费标准为1元每月每平方米，如被告逾期交纳物业费用，则自逾期之日起每日按应交费用的1%交纳违约金。但二被告作为上述小区2幢2单元2001号房屋的业主，其拖欠原告2015年1月1日至2016年6月8日期间的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元，经原告多次催要二被告至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立且生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，原告按照合同的约定为二被告提供了物业服务，二被告应当按照约定向原告支付相应的物业费用，原告的证据能够证实二被告拖欠其物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元未交纳的事实，故现原告要求被告交纳上述款项的请求成立，本院予以支持。二被告拖欠原告上述物业费用至今未付，已构成违约，故原告要求二被告支付违约金的主张成立，原告自愿将违约金调整为按欠费总额的30%计算，对此本院予以准许，故现二被告应向原告支付违约金1218.3元，对此本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此二被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭娜、周新荣向原告石嘴山市立昌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2286.1元、电梯费1640元、公用能源费135元、违约金1218.3元，合计5279.4元，于本判决生效后五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭娜、周新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月十八日书记员崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4809号
上诉人（原审起诉人）：新乡川崎化机有限责任公司。住所地：河南省新乡县小冀镇东贾城。
法定代表人:李兴凯，该公司总经理。
原审起诉人新乡川崎化机有限责任公司向河南省新乡县人民法院起诉，要求判令河南佳广不锈钢有限公司赔偿因提供不合格产品造成的损失150552元。河南省新乡县人民法院作出（2017）豫0721民初1709号民事裁定，对新乡川崎化机有限责任公司的起诉不予受理。原审起诉人新乡川崎化机有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由河南省新乡县人民法院立案审理。
本院经审查认为，新乡川崎化机有限责任公司与河南佳广不锈钢材料销售有限公司签订的购销合同虽约定有管辖条款，但新乡川崎化机有限责任公司系以河南佳广不锈钢材料销售有限公司提供的产品不合格为由要求赔偿损失，从该公司诉状和提交的证据材料看，其损失既包括产品本身的损失，也包括因提供不合格产品造成的其它财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，新乡川崎化机有限责任公司有权选择要求对方承担违约责任或者侵权责任，其要求对方承担违约责任的，适用双方的约定管辖条款，要求对方承担侵权责任的，则仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定案件管辖权。现新乡川崎化机有限责任公司提起侵权诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，本案侵权行为地位于新乡川崎化机有限责任公司所在的河南省新乡县，河南省新乡县人民法院具有本案管辖权，依法应予受理。至于新乡川崎化机有限责任公司诉状所列被告与购销合同当事人不一致的问题，则可依法要求其限期补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1709号民事裁定。
二、本案指令河南省新乡县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月二十六日
书记员 张鑫蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督82号
申请人：苏金兴，男，1963年7月24日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人苏金兴于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人苏金兴称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资15981元，后众和公司支付了3238元，尚欠其工资12743元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人苏金兴尚欠的工资12743元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏金兴工资12743元。
申请费40元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00017-7号
申请执行人孙玉华，女，汉族，居民。
被执行人谢向燕，女，汉族，居民。
申请执行人孙玉华与被执行人谢向燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）山民初字第00355号民事判决书，已经发生法律效力。判决书中判决由谢向燕偿还孙玉华借款5万元，并承担案件受理费1050元。已给付借款31776元。申请人孙玉华于2013年12月30日向本院申请执行，要求谢向燕偿还其剩余借款18224元、案件受理费1050元，共计19274元。本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢向燕在山阳县城关信用社有存款，遂对其存款予以冻结。在此期间，执行人谢向燕未自觉履行偿还义务。2014年1月24日我院依法划拨了执行人谢向燕存款19274元。申请执行人孙玉华已领取案款19274元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00355号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年二月十七日
书记员 李昌辉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执844号
申请执行人沈阳XXX有限公司与被执行人XXX有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 华
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异101号
申请执行人李云，男，汉族，1967年11月22日出生。
被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司，住所地鹤城区鹤洲北路67号，统一社会信用代码91431200344793892Y。
负责人郑长春，职务总经理。
第三人北京思泰工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼7M层01、04-12单元，统一社会信用代码911101067354943124。
法定代表人许晓峰。
本院在执行申请执行人李云与被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司不能履行怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1154号民事判决确定的债务，申请执行人李云于2017年9月20日向本院提出申请，要求追加北京思泰工程咨询有限公司为被执行人。
经查，国家企业信用信息系统中显示：北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司是北京思泰工程咨询有限公司设立的分支机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加北京思泰工程咨询有限公司（统一社会信用代码911101067354943124）为本案被执行人；
二、北京思泰工程咨询有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李云支付工资110540元、相应迟延履行利息、诉讼费1255.5元、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈发林
审判员 银 燕
审判员 沈玉权
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 娜
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异101号申请执行人李云，男，汉族，1967年11月22日出生。被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司，住所地鹤城区鹤洲北路67号，统一社会信用代码91431200344793892Y。负责人郑长春，职务总经理。第三人北京思泰工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼7M层01、04-12单元，统一社会信用代码911101067354943124。法定代表人许晓峰。本院在执行申请执行人李云与被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司不能履行怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1154号民事判决确定的债务，申请执行人李云于2017年9月20日向本院提出申请，要求追加北京思泰工程咨询有限公司为被执行人。经查，国家企业信用信息系统中显示：北京思泰工程咨询有限公司怀化分公司是北京思泰工程咨询有限公司设立的分支机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加北京思泰工程咨询有限公司（统一社会信用代码911101067354943124）为本案被执行人；二、北京思泰工程咨询有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李云支付工资110540元、相应迟延履行利息、诉讼费1255.5元、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发林审判员  银 燕审判员  沈玉权二〇一七年十二月十三日书记员  张 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11625号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。
法定代表人：张智猛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11625号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼。法定代表人：张智猛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市罗马假日娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1384号
申请执行人：高红英，女，1976年5月9日生，住上海市徐汇区。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人高红英与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月9日做出（2017）吉0284民初2692号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4294号
原告：戚凤华，男，1974年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：李克宽，男，1954年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告戚凤华诉被告李克宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告李克宽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金25000元及利息5000元，合计30000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金25000元，利息放弃；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日、2010年10月22日被告李克宽急需用钱，分两次向原告借款共计25000元。原告按借款约定支付被告现金25000元，现原告急需用钱向被告催要，被告以暂时无钱为由拒还。综上，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。
被告李克宽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告在工作期间认识，系朋友关系。因被告急需用钱，于2010年5月11日、2010年10月22日分别向原告借钱15000元和10000元，原告均以现金给付。借条内容未约定借款期限和借款利息。原告向被告主张权利，被告一直未偿还借款，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件二份、以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告戚凤华提供的借条原件、结合原告庭审陈述，能够证明原告戚凤华与被告李克宽之间存在合法的债权债务关系，原告戚凤华与被告李克宽之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因借条未约定还款期限，被告李克宽应在原告催告后的合理期限内偿还借款本金25000元。故原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李克宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克宽于本判决生效之日起十日内偿还原告戚凤华借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费606元，合计1476元，由被告李克宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯淑平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执209号
申请执行人：刘彩荣，女，1970年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：张艳军，男，1976年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人刘彩荣与被执行人张艳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他181号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第605号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执209号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执224号
申请执行人郑艳丽，住隆化县。
被执行人卢广军，住隆化县。
被执行人王丽萍，住隆化县。
申请执行人郑艳丽与被执行人卢广军、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑艳丽于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人卢广军、王丽萍履行给付80.005万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1209号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执224号申请执行人郑艳丽，住隆化县。被执行人卢广军，住隆化县。被执行人王丽萍，住隆化县。申请执行人郑艳丽与被执行人卢广军、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑艳丽于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人卢广军、王丽萍履行给付80.005万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第1209号民事判决书终结执行。终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹守信二〇一六年十二月二十九日书记员  高鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1063号
原告：吴爱才，男，1978年3月13日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
诉讼代表人：王年成，华丰建设股份有限公司管理人负责人。
原告吴爱才与被告华丰建设股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁勤哲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1183号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：柴文生，该公司员工
被告：许金坤，男，1952年1月1日出生，汉族，住南皮县。现住南皮县。
被告：张沛江，男，1967年6月18日出生，汉族，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告许金坤、张沛江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北南皮农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许金坤、张沛江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金1万元及其利息。2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。3、保留对剩余债权的追索权。事实与理由：借款人许金坤于2014年6月29日在我下属单位城关支行贷款100000元，被告张沛江自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年6月28日，合同约定月利率千分11，逾期执行在原利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截止至起诉之日共交利息3600元，合同到期后，经原告处人员多次催要，被告至今尚欠原告借款本金100000元及其部分利息未还。为维护我行的合法权益，请判令被告偿还借款本金10000元及相应利息。
被告许金坤、张沛江未答辩。
经审理查明：2014年6月29日许金坤在原告下属单位城关支行贷款100000元，被告张沛江自愿为其担保，并承担连带还款责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年6月28日，合同约定月利率千分11，逾期执行在原利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截止至起诉之日共交利息3600元，合同到期后，经原告处人员多次催要，被告至今尚欠原告借款本金100000元及其部分利息未还。原告诉至法院，请判令被告偿还借款本金10000元及相应利息，被告张沛江对借款承担连带清偿责任。并保留对剩余债权的追索权。庭审中，原告提交了二被告的身份证复印件各一份，借款借据一份，个人借款合同一份，及贷款催收通知书二份为据。
本院认为，原告与被告许金坤签订的个人借款合同及借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。原告已依约向被告许金坤发放借款100000元，被告许金坤没有依约付还借款本息，已构成违约，现原告请求判令被告许金坤偿还借款10000元及其及按合同约定的相应利息，并保留对剩余债权的追索权，合法有据，本院予以支持。被告张沛江自愿为原告提供担保，并签有保证合同，该担保行为合法有效，原告要求被告张沛江承担连带责任，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许金坤应于判决生效之日起10日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（自2014年6月29日起至判决生效之日止按借款合同约定利率计算）。
二、被告张沛江对上述借款承担连带清偿责任。
被告许金坤、张沛江如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许金坤、张沛江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳二〇一七年七月二十九日
书记员 毕 盛 菊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初730号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人严剑峰，男，1977年12月22日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2006年7月5日因犯窝藏罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2016年6月1日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月17日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕，9月25日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人严剑峰犯危险驾驶罪，于2017年7月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人严剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日20时许，被告人严剑峰酒后持已吊销的“A2”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜官线周铁段由东向西行驶至唐角隧道东入口处撞到隧道中央隔离墙，致车辆损坏、车上乘员吴某及被告人严剑峰本人受伤。经鉴定，吴某的伤构成轻伤一级、被告人严剑峰的伤构成轻伤二级。被告人严剑峰负事故的全部责任。经检测，被告人严剑峰血液中乙醇含量为138毫克/100毫升。
到案后，被告人严剑峰如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严剑峰在庭审中未提出异议，并有证人吴某、徐某、丁某、庄某、闵某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽取血样的照片及血样封装袋，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严剑峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人严剑峰如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42500号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：赵志宇，汉族，汉沽世纪花园10-1-402室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告赵志宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十七日
书记员 于水妹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1442号
原告：张骞，男，1982年9月24日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，职务董事长。
委托诉讼代理人:杨关奇，男，1984年12月2日出生，汉族，住址郑州市金水区，该公司员工。
原告张骞与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张骞于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张骞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张骞负担。
审判员 孙淑改
二〇一八年五月七日
书记员 徐玉倩
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执133号
申请执行人：宋恩永，男，1975年10月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：闫德全，男，1971年4月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
关于宋恩永申请执行闫德全（2015）兖民初字第1184号民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案执行。经审查，本案执行依据（2015）兖民初字第1184号民事判决书已于2016年3月28日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋恩永的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年一月十七日
书记员 郭宁宁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3341号
原告：李相凡，男，汉族，1993年3月5日出生，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段。
负责人：王柏党，该公司经理。
委托代理人：张红军、雷菊花，该公司法律顾问。
原告李相凡与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相凡、被告的委托代理人雷菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿双方车辆损失、评估费共计35780元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月31日12时29分许，李相凡驾驶豫Ｊ×××××福特牌小型轿车，行驶至清丰县××路亿洲门口，倒车撞到王晓飞驾驶的苏Ｅ×××××（临）奥迪轿车，造成双方车辆受损的交通事故。清丰县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李相凡负事故�全部责任、王晓飞不负事故责任。保险公司至今未给予赔偿，现提起诉讼，请依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车损失险、三责险附加不计免赔。对于原告因本次事故产生的合法合理损失同意在车损险内按照责任比例进行承担，原告本次起诉的数额系单方委托鉴定，苏Ｅ×××××(临)评估数额过高，我公司对此不予认可，当庭申请要求对事故车辆车损进行重新评估。诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。
原告为支持自己的主张当庭提交以下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。证据2、车辆行驶证、驾驶员驾驶证，拟证明在本次事故发生时，原告的车辆及驾驶证均处于正常状态。证据3、交通事故认定书，拟证明事故发生的过程和责任划分。证据4、保险单两份，拟证明原告车辆在被告处投保有车辆损失险、三责险及不及免赔，本次事故发生在保险期限内。证据5、第三者车辆损失报告书一份和评估费发票一张、第三者收到条及身份证复印件，证明因本次事故造成第三者车辆车损为32980元，花费评估费1300元，已经支付给第三者。证据6、豫Ｊ×××××维修费发票，拟证明支出维修费1500元。
被告对于自己的辩解未提交证据证明。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对于原告提交的证据1、2、3、4、6未提出异议，本院予以确认。对证据5，对评估报告不予认可，系单方委托，程序不合法，且评估金额过高，已申请重新鉴定。评估费发票系间接损失，不予认可。
经审理查明：2016年10月18日，李相凡在被告处为豫Ｊ×××××福特牌小型轿车投保了保险金额分别为99037.4元、500000元的机动车损失险、第三者责任险�且不计免赔，保险期限自2016年10月19日至2017年10月18日；2017年5月28日，李相凡又在被告处为该车投保了交强险，保险期限自2017年5月29日至2018年5月28日。
2017年8月31日12时29分许，李相凡驾驶豫Ｊ×××××福特牌小型轿车，行驶至清丰县××路亿洲门口，倒车撞到王晓飞驾驶的陈龙龙所有的苏Ｅ×××××（临）奥迪轿车，造成双方车辆受损的交通事故。经清丰县公安局交警大队处理，认定李相凡负本次事故的全部责任。原告李相凡支出豫Ｊ×××××福特牌小型轿车维修费1500元。2017年9月7日，陈龙龙委托河南万达评估有限公司对事故车辆进行评估，该公司出具评估意见书认定车辆损失价值32980元，支出评估费1300元。原告李相凡支付陈龙龙赔偿款34280元。
审理期间，被告申请对苏Ｅ×××××（临）奥迪轿车重新评估，经原、被告双方协商选定河南云飞评估有限公司进行评估，该公司出具河南云飞【2017】第1256号《鉴定意见书》，认定该事故车辆维修费用为29527元。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。投保车辆在保险期间发生事故造成损失，属保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。原告所有的豫Ｊ×××××福特牌小型轿车在本次事故中受损，原告提交有维修发票，损失数额为1500元，被告应当车辆损失险限额内予以理赔。原告已对事故第三者进行赔偿，被告应当在交强险财产限额内及第三者责任险限额内支付原告保险金，在本案审理过程中被告申请对苏Ｅ×××××（临）奥迪轿车提出重新评估，车损数额以第二次评估意见认定的数额29527元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。但�被告已申请重新评估，并支付二次评估费，本院酌定就第一次评估费1300元，原告自行负担300元、被告负担1000元，原告请求过高部分本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金32027元（1500元＋29527元＋1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内支付原告李相凡保险金32027元。
二、驳回原告李相凡的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告李相凡负担95元，被告中国人民财产保险股份有限�司清丰支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韦龙宾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20403号
原告：重庆长强商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C135，统一社会信用代码91500104202994402X。
法定代表人：赵寄翰，总经理。
委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。
法定代表人：袁昌勇。
本院在审理原告重庆长强商贸有限责任公司与被告重庆华硕建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长强商贸有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长强商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告重庆长强商贸有限责任公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 阳婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4108号
申请执行人赵秀田，男，1977年7月8日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4108号申请执行人赵秀田与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第86号
原告：李玉平，女，1968年9月9日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县，现住广东省广州市花都区。
被告：刘棠财，男，1976年5月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：王雅丽，女，成年人，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告李玉平诉被告刘棠财、王雅丽民间借贷纠纷一案，本院2013年3月13日受理后，由审判员蓝文聪适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告刘棠财、王雅丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称：原、被告因木材采购相识，2011年1月14日，被告以经营木头运输购买货车为由向原告借款20000元，2011年4月8日又借款25000元，两次借款被告均承诺在短期内归还，但还款期届满，被告并未依约归还借款，却与原告失去了联系，原告于2012年8月14日到连江口镇找到被告与其协商还款事项，被告因此写下还款计划，答应每个月归还3000元。后经原告多次催收未果，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求法院：一、判令两被告偿还原告的借款共计29500。二、判令被告支付原告往返车费合计650元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李玉平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；2、借条、还款计划；3、被告身份证复印件。
被告刘棠财、王雅丽未答辩也未提交证据。
本院查明：2011年1月14日被告向原告借款20000元，2011年4月8日借款25000元，并立下两张借条给原告收执；借款后被告于2011年4月24日、4月29日各还款5000元，2011年5月12日还款2000元，2011年12月7日还款1500元，2012年6月6日、9月23日各还款1000元，合计还款15500元，剩余29500元借款至今未还。经原告催收，被告刘棠财于2012年8月14日向原告出具一份还款计划，后经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院：一、判令两被告偿还原告的借款共计29500元。二、判令被告支付原告往返车费合计650元。三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃请求被告支付往返车费650元，变更为请求被告从2011年12月7日起按银行同期利率计付利息。因被告缺席，故本案无法进行调解。
本院认为：被告刘棠财向原告李玉平借款45000元有原告提供由被告签名的借条为凭，庭审中，原告确认被告刘棠财已经归还借款15500元，尚欠借款29500元，故原告诉请被告刘棠财偿还借款29500元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在庭审中变更第二项诉讼请求判令被告从2011年12月7日起按银行同期贷款利率计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告诉请被告刘棠财从2011年12月7日起按银行同期贷款利率计付利息本院予以支持。原告诉称被告刘棠财与王雅丽是夫妻关系，请求两被告共同承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；但原告无证据证明被告刘棠财与王雅丽是夫妻关系，故对原告诉请被告王雅丽与刘棠财共同偿还借款本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘棠财欠原告李玉平借款本金29500元及利息（从2011年12月7日按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）限于本判决书发生效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.88元由被告刘棠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一三年五月十三日
书记员 李广瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7796号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司总经理。
原告贾龙与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告贾龙于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告贾龙负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年六月七日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第25号
原告郑红勇。
被告黄建飞。
原告郑红勇与被告黄建飞关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月27日，被告黄建飞因资金周转需要向原告借款20万元，并以浙G×××××车作为抵押（4个月），后被告陆续归还了借款5万元，余款15万元至今仍未还清。现要求判令：一、由被告归还原告借款15万元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案判决确定履行日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的欠条，欠款人为黄建龙，而非黄建飞，因此，被告主体错误，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回郑红勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一四年一月二十三日
书记员 王安琪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2875号
原告:吉林省高等级公路股份有限公司。住长春市。
法定代表人:李忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所执业律师。
被告：吉林宝利沥青有限公司。
法定代表人：周德洪，董事长。住长春市九台区。
原告吉林省高等级公路股份有限公司与被告吉林宝利沥青有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
吉林省高等级公路股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其安装在原告场地的设备，并限期于2日内搬离；2.判令被告赔偿原告损失以鉴定数额为准。事实和理由：2012年9月，原告通过出让取得长春市九台区土们岭镇二道沟村面积为39625平方米土地的工业用地使用权，在该地块土地上建设了2913.48平方米的改性沥青生产房、2127.86平方米办公楼、1214.87平方米的SBS仓库及维修间、936.23平方米的胶粉生产车间，475.20平方米的导热油炉房、264.72平方米的消防泵房及1386平方米消防水池、88.87平方米硫磺库、40平方米门卫室、大罐区六个储油罐。上述设备及房屋于2014年7月20日投入使用。
2014年7月20日，被告进入原告场地，使用原告所建的上述设备及房屋，安装相应的生产机器设备。被告占用原告场地、房屋及设备已经构成侵权。
吉林宝利沥青有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的投资合作协议，第四条第3款明确约定，关于本协议的一切纠纷，双方应首先通过友好协商的方式解决，协商不能解决的，任何一方有权将争议提交至长春市仲裁委员会，通过仲裁解决争议。双方对争议的处理方式作了约定，仲裁委员会有管辖权。仲裁法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应驳回原告起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。
本院经审查认为，原告与被告于2014年4月11日签订了投资合作协议，并约定了解决争议的仲裁条款。协议中，第四条第3款明确约定，关于本协议的一切纠纷，双方应首先通过友好协商的方式解决，协商不能解决的，任何一方有权将争议提交至长春市仲裁委员会，通过仲裁解决争议。双方对争议的处理方式作了约定，仲裁委员会有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省高等级公路股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 李 冰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3554号
原告：阿日并达来，公民身份号码×××，男，1963年11月17日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市蒙西镇伊克布拉格嘎查3队**号，现住址鄂托克旗蒙西镇移民小区5号楼中单元3层西户。
被告：哈斯巴雅尔，男，蒙古族，现住址内蒙古鄂托克旗蒙西镇移民小区4号楼西单元4楼东户。
被告：敖特根花尔，女，蒙古族。
原告阿日并达来诉被告哈斯巴雅尔、敖特根花尔民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告哈斯巴雅尔名下的银行卡账户×××的存款87000元予以冻结，并提供原告阿日并达来名下的江铃牌×××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告哈斯巴雅尔名下的银行卡账户×××的存款87000元，予以冻结。
查封期限：二年。
二、将原告阿日并达来名下的江铃牌×××号小型普通客车，予以查封。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 图 雅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1900号之一
被执行人罗克勇，男，1971年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉江夏经济开发区，
本院在执行罗克勇罚金一案中，经查被执行人罗克勇在车辆管理部门登记有北京现代牌车一辆，车牌为鄂Ａ×××××，车辆识别代码070957。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗克勇所有的北京现代牌车一辆，车牌为鄂Ａ×××××，车辆识别代码070957；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1900号
被执行人罗克勇，男，1971年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，原系武汉江夏经济开发区庙山办事处向阳村村民委员会委员，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉江夏经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江夏刑初字第00225号刑事判决书，向被执行人罗克勇发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金150000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗克勇银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年九月十九日
书记员 李翠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4144号
原告:陈国香,女,1970年3月7日出生,汉族,高邮市人，住高邮市。
被告:陈文兰,女,1969年1月7日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135。
原告陈国香与被告陈文兰、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国香撤回起诉。
代理审判员 袁 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆佳佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执686号
申请执行人：李萍,女,汉族,1963年10月23日出生,住桂林市七星区。
被执行人：李传声，男，汉族，1942年5月25日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人李传声共有纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执686号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月一日
书记员 周云玉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初124号
原告：蒙某1，女，1972年10月7日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区横县。
被告：蒙某2，女，1972年5月11日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蒙某1与被告蒙某2名誉权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蒙某1于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某1自愿申请撤回对被告蒙某2的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙某1负担。
审判员 廖家宝
二〇一八年一月三十日
书记员 苏中望
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海果燃香餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董新宝，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：薛中帮，该公司总经理。
再审申请人上海果燃香餐饮管理有限公司（以下简称果燃香餐饮公司）因与被申请人安徽和鼎网络技术有限公司（以下简称和鼎网络公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果燃香餐饮公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定之情形，依法申请再审。（一）二审法院审判程序不合法。果燃香餐饮公司在二审中提交了新证据，根据法律规定，人民法院应当组成合议庭开庭审理，但除姚海峰法官外，合议庭其他法官并没有参与审理。（二）一、二审判决认定事实不清，以偏概全，从而导致错误判决。1、双方合同约定的“留言”为“有效留言”，且和鼎网络公司在2个多月的合作期限内提供的留言没有达到合同约定的每天3-5条。2、双方在合作一个月后，果燃香餐饮公司曾因和鼎网络公司提供的留言数量不够要求解除合同，和鼎网络公司承诺会尽快改善，并且会通过百度竞价排名来改善，如果得不到改善可以解除合同。因此，在留言效果依然没有得到改善的情况下，果燃香餐饮公司有权单方解除合同，和鼎网络公司亦应当承担违约责任。3、案涉合同虽约定是“平均每天”，但从果燃香餐饮公司签约本意及双方合同履行情况来看，双方实际约定的是“每天”，而非“平均每天”，一、二审法院以和鼎网络公司提供的格式合同中“平均每天”的约定判决果燃香餐饮公司败诉与事实不符。（三）二审判决陈述事实错误。果燃香餐饮公司是“果燃香烤鱼”、“瓦罐煨汤”等项目的拥有者，和鼎网络公司的义务是项目协助推广方，但二审判决认定“上诉人的主要义务在于协助被上诉人进行推广”，将双方的权利义务颠倒，导致判决认定事实与实际不符。（四）和鼎网络公司提供的都是虚假的无效灌水信息，严重违背双方签约目的。依据合同约定，和鼎网络公司提供有效信息，果燃香餐饮公司据此同潜在的创业者进行沟通、邀约、谈判、考察，并签定加盟合同，收取加盟费，然后由果燃香餐饮公司向和鼎网络公司支付加盟费的15%，如此双方签约目的才能实现。但和鼎网络公司提供的均为无效信息，要么电话无法接通、空号、接通后拒接，要么电话接通后说根本没有留言，要么接通后说留言了，但留言的不是果燃香的烤鱼项目，和鼎网络公司以欺骗手段履行合同，导致果燃香餐饮公司签约目的无法实现，其有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定解除合同，但一、二审法院却以果燃香餐饮公司违约判决不返还保证金错误。
本院经审查认为：双方签订《技术服务诚信保障合同》目的是和鼎网络公司为果燃香公司做项目品牌推广，并将推广所得全部留言信息无偿提供给果燃香公司，在果燃香公司与创业投资者签订加盟合同后，和鼎网络公司收取加盟费的15%作为技术服务费。为此，双方约定和鼎网络公司在合作期间平均每天为果燃香公司提供3-5条留言，否则果燃香公司有权提出无条件退还押金，经和鼎网络公司验证属实，可退还押金，如果燃香餐饮公司单方面私自毁约，其交纳的押金作为毁约赔偿金，和鼎网络公司无需退还。根据合同约定，和鼎网络公司的义务是在合作期间“平均每天”提供3-5条留言，而非“每天”提供3-5条留言，该约定是双方对和鼎网络公司在合作期间提供留言的综合考评。由于双方合作期限尚未达到合同约定的一年期限，且留言信息是否有效并不是平台公司所能控制，故果燃香公司仅在双方合作两个余月后即以每天提供有效留言不足为由，要求解除合同依据不足。鉴于和鼎网络公司在诉讼中同意解除合同，一、二审法院判决案涉合同解除，但该解除合同的结果并不能改变果燃香餐饮公司单方解除合同的违约行为。根据合同约定，果燃香公司单方面私自毁约，和鼎网络公司无需退还保证金，故一、二审判决未支持果燃香公司返还保证金的诉请并无不当。果燃香公司称，合同虽然约定和鼎网络公司“平均每天”提供3-5条留言，但双方本意是“每天”提供，且和鼎网络公司曾承诺通过百度竞价排名改善留言效果，否则同意解除合同，但均未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于果燃香餐饮公司申请再审所称有新的证据足以导致案件再审的问题。从果燃香餐饮公司提交本院的“新证据清单”来看，证据“百度百科关于关键词的解释”在原审庭审结束前已客观存在并能获取，其他的证据中国移动业务受理确认单、果燃香餐饮公司员工工作记录和视频、双方客服聊天记录均已在二审中提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。且从内容上看，该所谓的“新的证据”不足以证明和鼎网络公司故意制造并提供虚假的无效信息，亦不能推翻原审判决认定的事实。关于果燃香餐饮公司再审中提到的审判程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。作为二审法院在组织双方当事人举证、质证后未进行开庭审理并无不当。此外，案涉合同约定和鼎网络公司出资为果燃香公司做项目推广，二审判决表述为“上诉人主要义务在于协助被上诉人进行推广”虽有不当，但并不影响判决结果。
综上，果燃香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海果燃香餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宇
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1109号
原告成都市兴蒲投资有限公司。住所地：四川省蒲江县。
法定代表人郑海涛，董事长。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告成都伟晖生物科技有限公司。住所地：四川省蒲江县。
法定代表人苟寒阳。
被告四川志禾药业集团有限公司。住所地：四川省蒲江县。
法定代表人苟寒阳。
被告苟寒阳。
三被告委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告成都市兴蒲投资有限公司（以下简称兴蒲公司）与被告成都伟晖生物科技有限公司（以下简称伟晖公司）、四川志禾药业集团有限公司（以下简称志禾公司）、苟寒阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告兴蒲公司委托代理人梁烨、被告伟晖公司、志禾公司和苟寒阳的委托代理人谢建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴蒲公司诉称，2010年7月28日被告伟晖公司因流动资金需要，向原告兴蒲公司借款100万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2月，借款年利率为7.83%。协议签订后，原告依约支付了该借款。现伟晖公司已支付了2014年3月30日前的利息，余款至今未付。2014年10月，被告伟晖公司作出股东会决议，将该公司注册资本由1000万元增至20000万元，新增的19000万元注册资本，由股东苟寒阳认缴1000万元，股东志禾公司认缴18000万元。至今，志禾公司与苟寒阳未履行其增资义务。据此，请求法院判令：一、被告伟晖公司支付原告兴蒲公司借款本金100万元及利息（从2014年4月1日按年利率7.83%计算至借款付清之日止）。二、被告志禾公司、苟寒阳在其未出资本息范围内对伟晖公司就上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告伟晖公司辩称，对借款事实无异议。但《借款协议》未约定逾期利息，被告只同意按照人民银行基准贷款利率支付逾期利息。
被告志禾公司、苟寒阳辩称，二被告虽然存在认缴出资未到位的问题，但本案借款系在增资决议前形成，二被告从事实和法律上不应承担补充赔偿责任。
经审理查明，2010年7月28日原告兴蒲公司与被告伟晖公司签订《借款协议》，约定由原告向伟晖公司提供借款100万元，期限为2月，借款年利率为7.83%，未约定逾期利息。协议签订后，原告依约支付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告伟晖公司归还了2014年3月30日前的利息，余款至今未付。
另查明，2014年10月14日，被告伟晖公司作出股东会决议，由公司股东四川科创制药有限公司将其持有的本公司1000万元股权（占公司注册资本的100%）转让给受让方苟寒阳，公司变更为有限责任公司，公司注册资本由1000万元增至20000万元，新增的19000万元注册资本，由股东苟寒阳认缴1000万元，由股东志禾公司认缴18000万元。至今，志禾公司与苟寒阳未履行其增资义务。
以上案件事实有原、被告的当庭陈述，借款申请，借款协议，转款凭证，收据，情况说明，催款通知，公司登记（备案）申请书，股东会决议，股权转让协议，公司章程及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伟晖公司向原告借款100万元并出具借款凭证，双方存在民间借贷关系，伟晖公司使用该借款以后，负有依约还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告伟晖公司归还借款本金100万元、并按借期内利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对被告伟晖公司的利息抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告志禾公司、苟寒阳作为伟晖公司的股东，在公司股东会作出增资决议后，未履行其应尽的增资出资义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告伟晖公司对上述债务经法院执行后仍不能清偿的部分，被告志禾公司、苟寒阳在其未出资本息范围内应承担补充赔偿责任，故原告要求被告志禾公司、苟寒阳承担补充赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告志禾公司、苟寒阳的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告成都伟晖生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告成都市兴蒲投资有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2014年4月1日按年利率7.83%计算至借款付清之日止）；
二、四川志禾药业集团有限公司、苟寒阳在其未出资本息范围内对成都伟晖生物科技有限公司就上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告成都伟晖生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 何 娇
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初31号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人陈吉，男，1996年10月28日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业，无业，住犍为县。2017年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月17日刑满释放。2018年1月9日又因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，同年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人陈吉犯盗窃罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日20时许，被告人陈吉在犍为县xx镇曲某及其丈夫廖某开设的“你型我SHOW”理发店内洗头，趁曲某及廖某不备，将曲某放在理发店内产品柜台上的一部香槟色OPPO牌R11S型直板触屏手机盗走，于2018年1月9日15时许，将该手机以1500元的价格卖给了龙某。2018年1月9日20时许，廖某在玉津镇“小城故事”水吧内将陈吉挡获并扭送至玉津派出所。陈吉归案后，如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已被追回并发还被害人。经犍为县价格认证中心认定，被盗手机价值2939元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈吉系累犯，应当从重处罚；陈吉到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年四月四日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2896号
原告：于苏艳，女，1969年5月14日生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师，特别代理。
被告：邓立新，男，1966年9月17日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：王艳芳，女，1969年4月13日生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告于苏艳与被告邓立新、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于苏艳及其委托诉讼代理人吴春林到庭参加诉讼。被告邓立新、王艳芳经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于苏艳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告本金156000元，并支付利息67200元。事实与理由：原告在广东东莞务工期间，与在广东东莞做保险的邓立新及其妻子王艳芳熟悉。2014年11月17日，被告邓立新借原告现金140000元，约定利率4分，出具了借条；2016年6月7日，邓立新借原告16000元，出具了欠条，原告多次催收，被告无数次保证，但一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓立新、王艳芳未到庭，未予答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2、二被告的户籍证明、与户主关系证明，拟证明二被告为夫妻关系及诉讼主体资格；3、被告邓立新20**年11月17日出具的借条，拟证明被告邓立新借原告140000元，约定利率4分，过年前偿还；2016年12月6日在借条上批注定于2017年3月底偿还；4、被告邓立新出具的欠条，拟证明被告邓立新20**年6月7日借原告现金16000元，2016年12月6日在欠条上批注约定2017年3月底偿还；5、《银行转帐单》1份，拟证明2014年11月6日和11月16日，原告分别通过银行卡转给被告邓立新200**元和44500元；6、被告邓立新20**年3月29日出具的还款担保书1份，拟证明被告邓立新保证还款；7、公安部门的家庭成员表，拟证明二被告系夫妻关系；8、保险单1份，拟证明被告在做保险中取得了原告的胜任，原告才借钱给被告；9、银行卡交易情况，拟证明原告的经济状况，有出借能力。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于苏艳在广东东莞务工期间，与在广东东莞做保险的邓立新、王艳芳夫妻俩熟悉。2014年，原告以陆续出借现金和银行转帐的形式共借给被告邓立新本金140000元，2014年11月17日，被告邓立新向原告出具了借款140000元的借条，并约定年前偿还，利息4分，2016年6月7日，被告邓立新借原告16000元，并向原告出具了欠条。2016年12月6日，被告邓立新分别在140000元的借条和16000元的借条上批注，上述两笔款项定于2017年3月底偿还。2017年3月29日，被告邓立新向原告于苏艳书面保证4月份偿还全部借款，但被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓立新向原告借款，有原告提供的借条、欠条、银行转帐凭证，被告还款保证书等为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告借给被告本金140000元，约定利息4分，超过了法律规定，原告要求按月利率2分计算，从2014年11月17日立据时起至起诉之日2014年9月28日止，该笔款项利息为95200元（140000×2%×34个月）。原告考虑实际情况，只要求被告支付利息67200元，其余利息自愿放弃，16000元的借款没有约定利息，原告只要求被告偿还本金，以上本息合计223200元。被告邓立新与被告王艳芳系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告的上述请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓立新、王艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告于苏艳借款本金及利息223200元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告邓立新、王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 于杨宁
人民陪审员 曾红艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第12号
申请人郑天福，男，1971年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人熊宗琼，女，1978年1月6日出生，汉族，四川宜宾人，住德化县。
申请人郑天福与申请人熊宗琼机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年1月3日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人郑天福的医疗费、车辆维修费等各项经济损失由申请人郑天福自行负责承担。
二、申请人熊宗琼的医疗费、车辆维修费等各项经济损失由申请人熊宗琼自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月八日
书记员 潘荣锋
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初217号
原告：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：张全峰，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告董祥菲诉被告萧县人民政府确认拆除行为违法一案，原告董祥菲于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理本案。原告董祥菲及其委托代理人孙国义，被告萧县人民政府的委托代理人张全峰、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥菲诉称：董祥菲系萧县龙城镇郝店北村集体经济组织成员，在本村拥有建筑面积为840平方米的房屋，院落面积80平方米。2017年8月7日，萧县人民政府作出的《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》(萧政秘〔2017〕29号)，董祥菲的住房在征收范围内。因征收决定违法且补偿标准过低，董祥菲未能接受。2017年11月18日上午8时许，萧县人民政府在未履行任何法定程序的情况下，将董祥菲的房屋强行拆除，给董祥菲造成了重大的财产损失，萧县人民政府的强拆行为严重违法。综上，请求确认萧县人民政府强拆行为违法。
董祥菲向本院提交如下证据：证据1，照片及视频一组，证明董祥菲住宅拆除前的情况，以及拆除当日的情况。证据2，董某书面证明，证明土地使用权的来源。
萧县人民政府答辩称：一、萧县人民政府不是本案适格被告。萧县人民政府未实施房屋拆除行为，对董祥菲房屋实施拆除行为的单位是萧县龙城镇人民政府。二、董祥菲的房屋无合法建房手续，应视为违法建筑，萧县龙城镇人民政府在实施拆除前已对董祥菲下达了违法建筑拆除通知，拆除程序合法。请求驳回董祥菲的起诉。
萧县人民政府在法定期限内向本院提交了萧县龙城镇人民政府情况说明一份，证明对董祥菲房屋实施拆除的单位是萧县龙城镇人民政府。
经庭审质证，董祥菲对萧县人民政府提供证据发表质证意见为，对证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，萧县人民政府及萧县龙城镇人民政府均无权力拆除董祥菲的房屋。
萧县人民政府对董祥菲提供的证据质证意见如下：证据1，不能证明照片及视频中的房屋为董祥菲所有，也不能证明是萧县人民政府实施了拆除行为。证据2，证明形式不合法，证明内容不真实。
经董祥菲申请，本院通知证人董某出庭作证。董某证明：1974年郝店大队第三生产队将本生产队空闲地分配给社员，每户按人口分配。每人一份，宽2米、长4.6米的土地自由使用。争议土地系董祥菲1974年分地所得，其为当时分地的会计。
经庭审质证，董祥菲对出庭证人董某的证言发表质证意见：没有异议，可以达到证明目的。萧县人民政府对出庭证人董某的证言发表质证意见：证人与董祥菲有利害关系，对真实性有异议。董祥菲出生日期是1979年，1974年分地时并没有董祥菲的土地。且土地经过两轮承包，1974年分地状况已经被两轮土地承包吸收，不存在1974年分地情况。且证人陈述的每人分地2×4.6米情况与董祥菲土地证面积不一致。
本院对上述证据认证如下：对萧县人民政府提供证据的关联性、真实性、合法性均予以认可，对董祥菲提供证据1的真实性予以认可，但不能达到系萧县人民政府实施拆除行为的证明目的；证据2的关联性、真实性、合法性予以认可。出庭证人董某的证言具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2017年8月7日，萧县人民政府作出萧政秘（2017）29号房屋征收决定，决定对建筑建材及周边区域改造项目范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。征收机关为萧县人民政府，征收实施单位为萧县龙城镇人民政府，董祥菲的房屋位于征收范围内，房屋编号为C-168。因对房屋补偿标准有异议，未签订补偿协议，萧县人民政府也未作出补偿决定。2017年11月18日，萧县龙城镇人民政府对董祥菲的房屋进行了拆除。
本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，董祥菲既未能提供有萧县人民政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由萧县人民政府组织实施的证据。因董祥菲未能提供充足的证据证明萧县人民政府实施了拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。董祥菲提供的证据不能证明拆除行为系萧县人民政府所为，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。萧县人民政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董祥菲对被告萧县人民政府的起诉。
案件受理费50元，退还原告董祥菲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7075号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：李小波，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张红军诉被告李小波债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对李小波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对李小波的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初162号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年4月19日出生于陕西省商洛市商南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月11日被抓获，6月16日被刑事拘留，同年6月23日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年12月21日12时许，被告人吴某某与被害人陈某某在商洛市商州区城关街道办事处东背街二人租住房附近，因琐事发生口角，引发打架。在打架过程中，吴某某用脚将陈某某左髌骨踢伤，后陈某某被送往商洛市中心医院住院治疗。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，陈某某左髌骨骨折构成轻伤二级，伤残等级为九级。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人吴某某犯故意伤害罪，同时认定被告人能够如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月21日12时许，被告人吴某某在其位于商洛市商州区城关街道办事处东背街商州区第一小学西隔壁租住房附近，与该楼另一租户陈某某因琐事发生争执，继而引起厮打，吴某某用脚将陈某某左腿踢伤。陈某某于案发当日被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折、左膝关节腔积血、左膝外侧半月板前角损伤、左膝髌韧带损伤。经鉴定，陈某某左髌骨骨折构成轻伤二级。2017年6月11日，上海市松江区新桥派出所民警在新桥镇新中街127号美翔网吧内将被告人吴某某抓获。同年6月22日，被告人吴某某与被害人陈某某达成刑事和解协议，吴某某一次性赔偿陈某某经济损失95000元（不包括前期支付的7000元），陈某某对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、在逃人员登记信息表、诊断证明书、病案资料、户籍证明信、刑事和解协议书、谅解书及收条，证人证言，被害人陈某某陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，与被告人吴某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合吴某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 龙 玮
人民陪审员 贾 护
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕沼汇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申43号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑正鲁，男，汉族，1951年11月2日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑正鲁买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑正鲁为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑正鲁提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4380号
原告杭州××辰物流有限公司，住所地杭州市××区×
×谢家村。
法定代表人郭××。
委托代理人金××。
被告杭州××××机械有限公司，住所地杭州市××区
××谢家村。
法定代表人谢××。
原告杭州××辰物流有限公司诉被告杭州××××机械
有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理后
，依法由审判员俞霞适用简易程序审理，在审理中，经原告申
请，本院依法裁定冻结被告杭州××××机械有限公司限额16
万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。2009年
8月31日，本案公开开庭进行了审理，原告杭州××辰物流有
限公司的委托代理人金××、被告杭州××××机械有限公司
的法定代表人谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××辰物流有限公司诉称：2008年9月19日，被
告因流动资金短缺，向原告借款160000元，口头约定1-
2个月归还，但被告未依约归还，故起诉，要求被告归还借款1
60000元。
被告杭州××××机械有限公司辩称：向原告借款160000元属实，但该款已于2008年10月30日归还120000元，2008年1
1月18日归还40000元，现借款已经还清，要求驳回原告的诉讼
请求。
原告杭州××辰物流有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告向其借款1600
00元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为借
条所载款项已经还清。经审查，本院认为，被告对借条的真实
性没有异议，且确认已收取借条所载款项160000元，故对该证
据，本院确认具有证明力。
被告杭州××××机械有限公司未提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2008年9月19日，被告向原告借款160000
元，并出具借条一份，借条载明：今借到杭州××辰物流有限
公司人民币壹拾陆万元整（￥160000），特立此据，以此为据
。2009年8月5日，原告来院提起诉讼，要求被告归还借款1600
00元。
本院认为：原、被告间的企业借款合同违反国家金融法
规，应确认无效，被告依据无效的借款合同取得的借款，应当
返还给原告。被告辩解该借款已分别于2008年10月30日、11月
18日归还给原告，但未向本院提交相关的证据印证其辩解的成
立，且原告又否认已收取被告归还的借款，故被告应当承担举
证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第
（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条之规定，判决如下：杭州××××机械有限公司归还杭州××辰物流有限公
司借款160000元，在本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320
元，合计3070元，由杭州××××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 员 俞 霞
二〇〇九年九月二十一日
书记员（代） 杜欢庆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第443号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人岑克安。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014031号交通运输行政处罚决定，要求被执行人岑克安缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014031号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0014031号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人岑克安须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5975号
上诉人（原审原告）：王文君，女，1965年11月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王学武，男，1963年4月5日生，汉族，系王文君哥哥，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：黄蕴萍，女，1968年4月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人王文君因与被上诉人黄蕴萍财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文君的委托代理人王学武，被上诉人黄蕴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文君上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；事实和理由：1、上诉人将出租车临时停靠在马路边上，没有证据证明上诉人停车有不妥之处，被上诉人明知风大仍把毛巾架放在人行道上，存在主观过错，应承担侵权责任。2、原判适用我国《侵权责任法》第二十条不当，该条系针对侵害人身权造成财产损害的情形；第二十六条规定是可以减轻责任，而不是应承担同等责任。
黄蕴萍二审辩称，不同意上诉请求。事实和理由：我在美容院门口正常晒毛巾，车也不是什么大碍，服从一审判决。
王文君向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失2600元，其中车辆维修费1200元，营运损失1400元（350元/天×4天）。
一审法院认定事实：2014年7月17日上午，千山路蕴萍美容院晾手巾架子倒了，给原告驾驶的×××出租车划了几道划痕。事发后，甘井子分局兴华街派出所接到110报警，蕴萍美容院同意赔偿原告300元，原告不同意。2014年7月18日，原告将出租车送至大连中腾汽车服务有限公司维修，维修项目名称为烤漆右前后门2、烤漆右后翅1，维修费1200元，完工日期为2014年7月21日15时14分。另查明，大连市出租汽车协会出具证明证实出租车日营运收入为350元，原告为出租车司机，以开出租车为谋生手段。又查明，大连市甘井子区千山路蕴萍专业美容院系黄蕴萍个人经营。一审法院认为，原告将出租车停靠在美容院门口，此地并非正规停车场，且在其停车前，被告的晾衣架已经摆放在门前，原告对此未引起充分注意，存在一定过错。被告在其经营的美容院门前公用地方摆放晾衣架，应采取措施以保证过往行人、车辆的安全，对车辆刮损亦存在一定过错。综合本案案情，原、被告对原告的车辆损失均应承担一定过错，本院酌定各自承担50%的责任比例。关于原告的财产损失数额，修车费1200元，原告提供的证据能够证明其维修车辆所发生的费用，本院予以支持。营运损失1400元，依据原告提供的车辆维修结算单记录查明车辆维修时间为4天，参照出租车日营运收入350元的协会证明，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄蕴萍于本判决生效后十日内赔偿原告损失1300元；二、驳回原告王文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达费50元，合计100元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未向法庭院提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人黄蕴萍在其经营的美容院门前公用地方摆放晾毛巾架，在有风的天气未采取必要措施保证过往行人、车辆的安全，对本案上诉人车辆的刮损存在一定过错，应承担相应责任。上诉人在非停车场所且系被上诉人美容院门前道边随意停放车辆，且被上诉人摆放晾毛巾架在先，上诉人停车在后，停车位置离摆放的毛巾架较近。在明知有风的天气，上诉人对其停车时已经存在的毛巾架可能被风刮动造成其车辆损害应当引起充分注意，其未采取必要措施避免损害的发生，亦存在一定过错。双方过错程序相当。且引起本案损失的直接原因系风力所致，并非人为的主观故意，原审判决双方承担同等责任并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所称原判适用法律错误问题，原判适用我国《侵权责任法》第二十条的规定不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人王文君已预交），由上诉人王文君负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年九月十八日
书记员李彩