陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初334号
原告:米脂县金夫人婚纱摄影有限公司，住所地米脂县银州中路33号。
法定代表人:高竹艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被告：榆林市成达建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区长城南路凯信世纪大厦F11--8号。
法定代表人：康明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，男，1983年6月3日出生，汉族，住陕西省华阴市华山镇华露社区华宾小区中单元402室，公司员工，身份证号：6105821983********。
委托诉讼代理人：豆志，男，1987年10月30日出生，汉族，住米脂县十里铺乡李仁沟村041号，公司员工，身份证号：6127281987********。
被告：米脂县交通运输局，住所地米脂县政府大院3号楼四楼。
法定代表人：张保飞，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘文，男，1982年8月22日出生，汉族，住米脂县银州镇行宫东路35号，交通局职工，身份证号：6127271982********。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：米脂县银州街道办事处班家沟村民委员会，住所地米脂县银州街道办事处班家沟村。
法定代表人：冯光利，系该村支部书记，临时主持村委会工作。
被告：冯学瑞（又名冯海瑞），男，1981年7月20日出生，汉族，住米脂县银州街道办事处班家沟村*组，身份证号：6127281981********。
原告米脂县金夫人婚纱摄影有限公司与被告榆林市成达建设工程有限公司（以下简称成达公司）、米脂县交通运输局（以下简称交通局）、米脂县银州街道办事处班家沟村民委员会（以下简称班家沟村委会）、冯学瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米脂县金夫人婚纱摄影有限公司法定代表人高竹艳及委托诉讼代理人马涛、马斌，被告成达公司委托诉讼代理人丁飞、豆志，被告交通局委托诉讼代理人刘文、赵建飞和被告冯学瑞均到庭参加诉讼，被告班家沟村委会经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告向原告赔偿损坏薰衣草庄园、摄影实景基地等损失人民币300万元。2.本案诉讼费全额由被告承担。事实与理由：2012年原告承租位于米脂县班家沟村榆林沟金海源养殖有限公司简易大棚及部分房屋后装修为摄影拍摄实景基地，原告为此花费了设计施工费等共计人民币304万元以及房屋租赁费用3万元／年。2013年原告又承租位于米脂县班家沟村西十畔加气站旁一块胶泥地进行种植薰衣草，为了能够种植薰衣草及其他花卉，原告雇佣人员、购买泥土进行施工，随后又为该庄园安装围墙、大门以及添加了模型飞机等设备，并购买薰衣草种子进行种植，前期更是雇佣相关养殖专业人员进行看护，花费人民币235025元。但在原告经营期间，被告交通局于2016年通过公开招标方式将242国道米脂县城过境线工程承包给被告施工公司，施工公司擅自将原告所有的薰衣草庄园内花草及设备全部摧毁，并且施工时更是将原告经营的摄影实景基地四周用泥土围起来，使得实景基地处于泥坑之中，且在施工时致使基地地基塌陷，给原告出行、经营都造成了严重影响，也给原告造成了重大经济损失。原告认为，被告将原告所有的薰衣草庄园摧毁并使得实景基地不能正常使用，给原告造成的各项损失，依法应当承担赔偿责任。原告转租装修经营的婚纱摄影拍摄实景基地建设设施被征收后，政府部门己将补偿款向被告班家沟村委会、冯学瑞进行发放，但原告的实景基地装修建筑（己全部损毁）至今没有得到政府部门及出租人的任何赔偿及补偿，综上，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，判如诉请。
被告成达公司辩称，我公司不承担任何责任。2015年，我公司通过招标的方式中标承建242国道米脂段，整个工程征用地均由米脂县政府交通局负责。如何征用、如何赔偿均与我公司无关，我公司完全按照业主要求、承包合同的约定履行义务，特别在征用地及附属设施问题上，统一由政府指派的变更指挥中心出面负责协调、理赔，在具备所有施工的条件下，我公司方才施工建设，所以，不管在赔偿主体上还是责任上，均与我公司无关。事实上，我公司也没有将原告所经营的摄影实景基地围起来，更没有摧毁过薰衣草庄园花草及设备。从工程开始到结束，从未有过任何单位、个人要求赔偿。综上，我公司不是赔偿主体，也不是责任主体。
被告交通局辩称，一、我局收到起诉状详阅后，认为内容失真。经调查得知，2009年5月，米脂县银州街道办事处班家沟村委会将本村位于榆林沟鱼池及河滩地承包给本村村民冯学瑞（本案被告之一），冯学瑞成立了米脂县金海源养殖有限公司（承包经营的全部场所简称“玉瑞园”），用于发展养殖、旅游等产业，承包期限从2009年5月1日至2019年5月1日。2012年7月，米脂县金海源养殖有限公司在未告知也未经班家沟村两委同意的情况下，擅自将承包经营场所内靠北的简易大棚、卫生间等设施转租给原告，租赁期为7年。2015年8月，全县人民盼望己久的242国道米脂县城过境公路正式开工建设。其中班家沟村榆林沟段原设计修建桥梁一座，跨过班家沟村的榆林沟直接向山体延伸，2016年4月，在准备实施修建榆林沟大桥时，班家沟村两委根据村民意见和本村长远发展需要，要求对该段进行变更，其内容为缩短桥梁长度，缩短部分变更为填方，并将连结的山体（王狐子峁）全部开挖，多余部分全部回填至榆林沟淤地坝。这样既可以改善已经出现的盐碱的坝地质量，开挖出的土地又可解决拆迁村民安置问题。对此，县委、县政府邀请设计单位多次调研论证，设计单位认为在技术上是可行的。随后县委县政府告知班家村两委，要变更原方案必须解决弃土所涉及的拆迁等所有问题。后来村两委向县政府汇报该村己与冯学瑞所办的米脂县金海源养殖有限公司达成了终止承包合同拆迁“玉瑞园”（又称山庄）的协议，不会影响242国道工程的进度，并向县政府作出了书面承诺。承诺在弃土过程中所涉及的树木、山庄、壕沟、线路、水路拆迁等引发的一切纠纷均由班家沟村委会负责解决，同时班家沟村委会将冯学瑞在榆林沟所修建的“玉瑞园”拆迁费核定为83万元。2016年7月5日，经县政府专题会议研究，同意变更该方案，同时将“玉瑞园”的拆迁费用83万元发放到村委会，村委会给付了米脂县金海源养殖公司。之后才开始的变更工程的施工。根据以上事实充分证明我局没有任何过错和责任，不是赔偿主体，请法庭驳回原告对我局的起诉。二、本案不是侵权案件，而是原告与冯学瑞之间转租而形成的合同纠纷案件，因冯学瑞未经村委会的同意，擅自将在班家沟村土地上冯学瑞的部分建筑物转租给原告使用，直接导致了原告对该租赁物没有合法的管理权和经营权。一旦租赁物受到损害时，可能无法得到法律保护。242国道榆林沟段施工方案准备变更时，村委会就与冯学瑞协商解除了村委与金海源养殖公司之间的租赁合同，并达成了赔偿事宜。至于原告与冯学瑞之间转租协议的解除及赔偿，只能由原告与冯学瑞解决，因为他们双方互为权利主体、义务主体和责任主体，所以原告以“财产损害赔偿纠纷”为案由起诉我局是错误的，应以“缔约过失责任纠纷”为案由，根据《合同法》第58条规定，要求缔约的过错方赔偿损失。所以原告起诉我局是错误，请法庭驳回原告的起诉。三、原告在起诉状中所陈述的内容是否客观真实，需证据证明，且所谓的损失情况是否与修建242国道有关联？不能空口无凭。综上，原告起诉我局既无事实依据，又无法律依据，我局既没有责任，也没有过错，不是责任主体和赔偿主体，所以请法庭驳回原告对我局的起诉。
被告班家沟村委会未答辩。
被告冯学瑞辩称，原告要求赔偿与我无关，我们的合同还在履行。我和村委会约定，除过原告的摄影基地大棚和旁边的房子还在继续使用，其他的我交回村委会了。我和村委会明确约定我和原告的合同要履行至合同中约定的时间。本案所涉的工程并不是我的工程，因此和我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举的证据均有异议，原告对被告所举的证据也有异议。本院对原被告所举证据作如下认定：原告所举的第一组证据是营业执照和法定代表人身份证明，能证明原告的主体资格，故依法予以认定。原告所举的第二组证据是房屋租赁合同及W1影像创意空间实景设计施工合同，能证明原告所租赁简易大棚及对实景摄影基地装修的情况，依法予以认定。原告所举的第三组证据是租赁合同及村提留收入统一收据、土地租赁合同、收款收据三页，能够证明原告从榆林市金诚能源有限公司处转租雷家峁村委会土地，用于建设薰衣草庄园以及对购买木马、飞机等摄影道具的情况，故依法予以认定。原告所举的第四组证据是米脂县人民政府门户网站米脂要闻页面截图，能证明242国道过境线的有关情况，照片能证明薰衣草庄园以及木马、飞机的实景情况及被告施工对原告摄影基地造成的现状，依法予以认定。原告所举的第五组证据价格评估意见书，该鉴定程序合法，能证明原告摄影基地、薰衣草庄园及木马、飞机等道具的损失情况，故依法予以认定。被告交通局虽申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的证据，故依法予以驳回。
被告交通局所举的“关于米脂县金夫人婚纱影楼法人代表反映有关问题的情况说明”来源合法，内容真实，依法予以认定。2016年8月3日米脂县人民政府专项问题会议纪要（第22次）系米脂县人民政府办公室印发，依法予以认定。
被告冯学瑞所举的拆迁补偿合同书，系班家沟村委会与冯学瑞签订，依法予以认定。
本院调取的米脂县银州街道办事处的复函能证明玉瑞园冯学瑞的征迁费用不包括“金夫人实景摄影基地”的征迁费用，故依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年米脂县班家沟村榆林沟金海源养殖有限公司将自己所承包经营场所内靠北630平方米简易大棚一个，卫生间两间租赁给高竹艳作为摄影实景基地，租赁期限从2012年7月1日起到2019年5月1日止。高竹艳承租后，装修为金夫人实景摄影基地。2013年12月榆林市金诚能源有限公司将自己从雷家峁村承包的位于米脂县银州镇班家沟村西十畔加气站旁的五亩土地转租给高竹艳，租期从2013年12月25日到2017年12月25日止。高竹艳承租后，栽种了薰衣草，购买木马、飞机等道具。2016年3月25日米脂县金夫人婚纱摄影有限公司成立，法定代表人为高竹艳，经营范围是婚纱拍摄、摄影。
2015年被告成达公司通过招标的方式从被告交通局处中标，承建242国道米脂段。2016年8月被告成达公司在班家沟村路段施工，将原告的薰衣草庄园及木马、飞机等道具破坏、毁损。在施工过程中将弃土倒至原告的金夫人实景影视基地周边，使其处于低洼土坑之中。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿给其造成的损失。本案在审理过程中，经原告申请，榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行价格评估。2017年11月22日榆镇北价评案字（2017）0519号价格评估报告：
“九、评估过程（二）估价过程
标的1委托方委托我评估公司工作人员和榆林市中级人民法院工作人员及双方当事人到米脂县金夫人婚纱摄影有限公司实景基地进行了现场勘验，通过现场勘验情况做出了工程造价预算，确定了米脂县金夫人婚纱摄影有限公司实景基地工程造价为2010989元，根据租赁期限和现场勘验情况确定了综合折旧率为49%。《详见：工程项目造价表》。
标的2薰衣草庄园拍摄道具，未见实物，委托方提供的照片及明细表，通过市场调查询价，确定了米脂县金夫人婚纱摄影有限公司拍摄道具的价格为78661元，根据委托书委托的时间段确定了综合折旧率39%。《详见：工程项目造价表》。
标的3米脂县金夫人婚纱摄影有限公司薰衣草庄园花草及设施，未见实物，委托方提供的照片及明细表，通过榆林花卉市场调查询价，确定了米脂县金夫人婚纱摄影有限公司薰衣草庄园花草及设施的价格为135654元。《详见：工程项目造价袁》。
（三）计算过程
评估标的=标的l价格×综合折旧率+标的2价格×综合折旧率+标的3
评估标的=2010989×49%+78661×39%+135654=1151717（元）
十、评估结论
根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的的实际状况，确定价格评估标的：人民币壹佰壹拾伍万壹仟柒佰壹拾柒元整（¥1151717元）”。本次评估原告支出评估费50000元。
本院认为，242国道米脂县城过境线工程是国家为了公共利益的需要，而实施的一项公益性工程，所以工程建设中对周边建筑物及设施造成损害的，应给予公平、合理的补偿。被告米脂县交通局作为242国道过境线工程的发包人，其应负责该工程征地、拆迁、补偿等工作。该工程施工过程中对原告的金夫人摄影实景基地造成损害，毁损了原告薰衣草庄园及木马、飞机等道具，对原告造成了损失，故被告米脂县交通局对原告的损失理应负有补偿责任。原告的金夫人实景摄影基地合同期内的损失虽经价格评估为985384.61元（2010989元×49%），但该基地的实物仍可搬迁在异地继续使用，并非对其完全毁损，故米脂县交通局对其损失应进行合理补偿689769.2元。原告的薰衣草庄园及设施和木马、飞机等道具已被毁损，再无使用价值，经价格评估，薰衣草庄园拍摄道具的价格为30677.8元（78661元×39%）；薰衣草庄园的花草及设施的价格为135654元，故被告米脂县交通局对原告的该损失应予补偿166331.8元（30677.8元+135654元）。被告成达公司负责242国道米脂段工程的建设，故对原告的损失不负补偿责任。被告班家沟村委会、冯学瑞的补偿款不包括金夫人实景基地的征迁款，故被告班家沟村委会和冯学瑞对原告不负补偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米脂县交通运输局在本判决生效后十五日内补偿原告米脂县金夫人婚纱摄影有限公司薰衣草庄园、摄影实景基地等损失共计856101元（689769.2元+30677.8元+135654元）。
二、被告榆林市成达建设工程有限公司、米脂县银州街道办事处班家沟村民委员会、冯学瑞不承担补偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告米脂县金夫人婚纱摄影有限公司负担22010.7元，由被告米脂县交通运输局负担8789.3元。评估费50000元，由被告米脂县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 申 强