wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2810号原告李才菊（曾用名李琼），女，1977年2月5日生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告何海校，男，1980年1月17日生，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（恒纺窗帘）。被告谭秋月，女，1979年10月1日生，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（恒纺窗帘）。原告李才菊诉被告何海校、谭秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李才菊诉称，一、请求人民法院判决被告支付原告260000.00元(大写:贰拾陆万元)及从2016年11月1日起到给付完结之日止每月2分的利息。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由，二被告系夫妻关系，原被告之间是朋友关系。被告由于需要用钱找到原告李才菊（常用名：李琼）向其借款26万元。经过原被告协商后，原告同意借款260000.00元并双方口头约定每月利息三分。原告于2015年10月7日通过工商银行转账给何海校210000.00元（贰拾壹万圆）：2015年10月7日分两次通过农业银行转账5万元给被告（其中一笔29700.00元，一笔20300.00）。并且借条上约定原告需要用钱提前一个月。现被告并未按月支付利息，也没有在原告通知后归还本金。综上所述，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。被告何海校对于向李才菊借款260000元没有异议；被告谭秋月答辩称,李才菊要求支付利息，但是我支付不了利息。我在2015年10月份向李琼借了26万元的本金，但是我之前支付过91000元的本金，现在我只差李琼1690**元。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及证明复印件两份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明原被告之间借贷关系真实存在；3、中国农业银行云南省分行交易明细单6份（金额72800元），证明原、被告双方之间存在口头约定利息的事实，且被告承认并向原告支付该利息，后被告无故停止支付该利息；4、借记卡账户历史明细清单一份及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明转款21万元的事实；5、中国农业银行云南省分行交易明细单2张，证明原告向被告通过银行转账本金5万元的事实；6、手机短信记录的截图复印件，证明原被告双方给付利息的记录。被告何海校对上述证据无异议；被告谭秋月认为，我们确实像李琼借了26万，但是钱是拿给我哥（谭劲松）用，经过我哥同意以后我就把钱借出来了，后来李琼就提出还是要有利息的，我就打电话给哥征求我哥的意见，我哥就说是，等得以后再谈这个事情。李才菊在我那里做了9100窗帘，抵在了26万本金里面。对李才菊提供的短信记录截图的证据的三性没有异议，只是短信上是韩秋月不是我。被告何海校、谭秋月未举证。本院认为，原告提交的证据，证据1，证据2，证据4，证据5，客观真实，能相互印证，证实被告何海校、谭秋月向原告借款的事实，本院予以采信。证据3，没有其它证据印证，本院不予采信；证据6，与本案没有关联性，本院亦不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告何海校、谭秋月系夫妻。2015年10月6日，二被告向原告李才菊（曾用名李琼）出具借条一张，向其借款人民币26万元。并约定，若李才菊要用钱，提前一个月通知二被告。后被告何海校、谭秋月未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何海校、谭秋月出具借条向原告李才菊借款。被告自愿向原告借款，债权债务关系明确，原告要求被告何海校、谭秋月偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李才菊主张被告何海校、谭秋月还应支付利息，原、被告双方没有明确的约定，原告方所提供的证据也不足以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何海校、谭秋月在本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还向原告李才菊的借款人民币260000元；二、驳回原告李才菊要求被告何海校、谭秋月支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告何海校、谭秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  孙华卫二〇一七年十一月八日书记员  马永娇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1966号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：安城。
被告：陈双霞。
被告：周建国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告安城、陈双霞、周建国借款合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安城、陈双霞归还借款本金19802.84元及利息13626.61元，共计33429.45元；2、判令原告对抵押物具有优先受偿权；3、判令被告周建国对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年4月8日，被告安城与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同约定：借款金额3万元用于购买盘锦市双台子区东风街育红委4幢1单元302室房屋，借款期限为2003年4月8日至2013年4月8日，年利率为5.04%，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，每月等额还本息318.78元。被告安城、陈双霞系夫妻关系，以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。他权证号：盘房双他字第5003383号。被告周建国提供保证担保，保证方式为连带保证。《借款合同》签订之日原、被告向公证机关申请办理了公证。原告如约向被告安城发放了贷款借款，截止至2017年8月20日被告安城、陈双霞尚欠借款本金19802.84元及利息13626.61元，共计33429.45元。经原告多次向三被告催要未果，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告安城、陈双霞、周建国借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供安城、陈双霞、周建国的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。
案件受理640.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙华栋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2364号
原告徐招治，女，1956年8月24日出生，汉族，住南安市。
被告何继成，男，1978年3月10日出生，汉族，住南安市。
被告陈丽颜,女，1976年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告徐招治诉与被告何继成、陈丽颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月22日公开开庭。原告徐招治和被告陈丽颜到庭参加诉讼，被告何继成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐招治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何继成、陈丽颜立即偿还原告徐招治借款110000元及利息（利息按每月1100元计算，自2016年11月13日起计算至实际还款之日）；2、判令被告何继成、陈丽颜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何继成以资金周转困难为由，于2016年11月13日向原告徐招治借款110000元及利息（利息按每月1100元计算）。上述事实有被告何继成出具《借条》为据。原告多次向被告催讨，被告却拒不偿还所欠款项。何继成所负债务发生于何继成、陈丽颜的婚姻关系存续期间，属何继成、陈丽颜的夫妻共同债务。综上所述，原告的请求事项有理有据。原告为维护自身合法权益，特诉请支持原告的请求事项。
被告何继成未作答辩。
被告陈丽颜辩称：对被告何继成所借款项被告陈丽颜都不知情，不是被告陈丽颜所借的，被告陈丽颜也没有在借条上签名。被告陈丽颜现抚养两个孩子，且患有红斑狼病，要抚养孩子也要治病，没办法帮被告何继成还款。本案款项不应由被告陈丽颜负责共同偿还，应由借款人自己偿还。被告陈丽颜没有使用到借款款项。二被告于2000年在泉州办理结婚登记，于2016年底已经在南安市民政局办理离婚。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2006年12月29日登记离婚。被告何继成于2016年11月13日出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款110000元，并约定每月利息1100元。借款后，被告何继成未能还本付息，原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条和被告陈丽颜提供的离婚证以及原告和被告陈丽颜在法庭上的陈述为证。借条是被告何继成亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。离婚证系有关国家机关出具的，客观真实，亦可以认定。
本院认为，被告何继成向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，有被告何继成亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何继成经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告何继成偿还借款理据充分，可以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条上约定每月利息1100元，符合法律规定，合法有效。原告请求被告按每月1100元计付利息，符合双方约定和法律规定，可以支持。被告何继成和被告陈丽颜原系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告陈丽颜没有提供证据证明本案债务系被告何继成的个人债务，也没有提供证据证明二被告之间有夫妻财产制约定并为第三人或原告所知晓。因此，原告请求被告陈丽颜承担共同还款责任于法有据，可以支持。被告陈丽颜辩称本案借款系被告何继成的个人债务不能成立，本院不予采纳。被告何继成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何继成、陈丽颜应于本判决生效后十日内共同偿还原告徐招治借款110000元及利息（利息自2016年11月13日起至清偿之日止按每月1100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取计1294元，由被告何继成、陈丽颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终234号
上诉人（原审被告）：新疆宝信建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路199号和谐国际广场D座9层（125区2丘43栋）。
法定代表人：王恩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志明，男，1966年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人新疆宝信建设工程有限公司（以下简称宝信公司）因与被上诉人刘志明劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝信公司的委托诉讼代理人袁继尚、被上诉人刘志明及其委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝信公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘志明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：宝信公司与刘志明不存在劳务合同关系，即使有付款的承诺，也不是劳务合同的相对方；法院未查清刘志明提供的劳务量及对应的劳务费，认定事实不清；刘志明和王太和提供的劳务是从吴良山的手上承包的，应审查吴良山从邵小龙手上承包的劳务量及宝信公司已经付款的金额；宝信公司在出具欠条后支付的款项应当扣减，宝信公司已经超额支付，不存在欠付劳务费问题。
刘志明答辩称，宝信公司给其出具的欠条能够证明双方的合同关系，宝信公司应支付欠款，宝信公司所称在出具欠条之后付的623,000元，其实是在出具欠条前支付的。一审判决正确，请求维持。
刘志明向一审法院起诉请求：1.判令宝信公司支付其工程款600,000元、利息3,218元(600,000元×4.35%÷365天×45天,自2017年5月31日至2017年7月16日)、邮寄送达费156.60元,合计603,374.60元。二、案件受理费由宝信公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月至2017年3月，刘志明在宝信公司承包的克拉玛依市润泰纺织有限公司二期厂房建设工程项目中从事辅材和外架工作；刘志明认可已收到宝信公司支付的材料及人工工资770,000元;宝信公司于2017年4月24日向刘志明出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠刘志明的材料及人工费用600,000元，大写（陆拾万元整）,2017年5月30日付清,不付后果自付（负），2017年4月24日。”该《欠条》落款处加盖有宝信公司单位的公章。一审法院认为，刘志明带领劳务队在宝信公司承包的工程项目中从事辅材和外架的劳务工作，宝信公司直接向刘志明出具欠条，双方形成劳务合同关系，刘志明为提供劳务一方，宝信公司为接受劳务一方，宝信公司的诉讼主体资格适格，故对宝信公司主张本案为劳务合同纠纷的答辩意见予以采纳；对宝信公司辩称其在本案中的主体资格不适格的辩解意见，与其出具《欠条》的事实相悖，不予支持。宝信公司辩称其于无奈中被迫出具了《欠条》，但既未提交充分证据予以证实，也未在出具《欠条》后，向人民法院提起诉讼，主张撤销该《欠条》，对其的该辩解意见，没有充分合理的证据证实，不予采纳。宝信公司对刘志明在其承包的工程项目中从事辅材和外架劳务工作的事实没有异议，对向刘志明出具《欠条》的真实性也无异议，宝信公司应按照约定向刘志明支付材料费及劳务费，故对刘志明要求宝信公司支付材料费及劳务费600,000元的诉讼请求，予以支持；宝信公司未及时向刘志明支付材料费及劳务费，其行为构成违约，故对刘志明要求宝信公司赔偿利息损失3,218元(计算方法：600,000元×4.35%÷365天×45天,自2017年5月31日至2017年7月16日)的诉讼请求，予以支持。邮寄送达费156.60元,系刘志明因诉讼产生的实际损失，应由宝信公司承担。宝信公司不承担支付义务的辩解意见，与其出具《欠条》中的承诺不符，不予采纳。故对刘志明要求宝信公司支付材料费及劳务费600,000元，赔偿利息损失32,18元、邮寄送达费损失156.60元，合计为603,374.60元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，一审判决：新疆宝信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付刘志明材料费及劳务费600,000元，赔偿利息损失3,218元、邮寄送达费损失156.60元，合计为603,374.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,834元，由新疆宝信建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人宝信公司提交了中国工商银行电子银行回单一份，拟证明其在2017年4月24日给刘志明出具600,000元的欠条后，又于同日向刘志明妻子王素容的农行卡里支付623,000元的事实，其已经超额支付。被上诉人刘志明的质证意见是，623,000元他确实收到了，但已经出具了相应的收条，因宝信公司的任晋德采用了手机电子银行转款，转款时间是2017年4月24日，到账时间为2017年4月25日早晨8时42分，宝信公司给其出具的600,000元欠条是已经扣除了电子转账623,000元之后尚欠的款项。本院认证意见为，该电子银行回单与刘志明给宝信公司出具的收条内容相吻合，可以证实宝信公司曾向刘志明支付过623,000元的工地材料和工时费，但无法证明宝信公司该笔623,000元是在出具600,000元欠条之后支付给刘志明并应从欠刘志明的款项中扣减，由于该证据在一审庭审后才提交，已经超过了举证时间，且宝信公司对于为何支付金额会超出欠条金额、又为何没能在支付款项后收回欠条无法做出合理解释，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，宝信公司于2017年4月24日向刘志明出具欠条,明确载明“今欠刘志明的材料及人工费用600,000元大写（陆拾万元整）,2017年5月30日付清,不付后果自付（负），2017年4月24日”，该欠条内容能够证实宝信公司自认与刘志明存在劳务合同关系并欠刘志明款项的事实，宝信公司应当按照该欠条承诺期限向刘志明支付欠款。宝信公司出具欠条中载明的金额是经过与刘志明算账后得出，已经扣减了刘志明自认的所有收到的款项，虽然宝信公司认为其在出具了600,000元欠条之后又向刘志明支付了623,000元款项，但对于为何付款会超出欠条金额、又为何没能在付款后收回欠条无法提供合理解释，其主张和本院查明事实不符，故宝信公司关于其与刘志明不存在劳务合同关系，已经超额付款的上诉意见不成立，其关于刘志明、王太和提供的劳务是从吴良山手上承包的观点也与宝信公司给刘志明、王太和、吴良山分别出具欠条的事实相悖，对此本院不予支持。
综上所述，新疆宝信建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9834元，由上诉人新疆宝信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一七年十二月二十日
书记员张媛媛
1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢168号
申请执行人粱仲某某
被执行人韦某某
申请执行人梁某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）金民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执恢168号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金168600元及其迟延履行期间的加倍利息，执行费2429元。
在执行过程中，双方已经私下达成和解协议。申请执行人于2017年12月19日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人梁某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十九日
书记员 田源圣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第64号
原告周某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序独任审判，于2013年12月24日、2014年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨立勇、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方夫妻感情不和，原告曾于2009年起诉离婚，后原告撤诉。原告车手，在双方共同生活期间，夫妻感情没有和好迹象，而且被告更是变本加厉，总是和原告争吵，自2012年7、8月份双方因感情不和开始分居。2013年3月11日因夫妻感情不和，原告再次将被告诉至贵院要求离婚，贵院以（2013）昌民初字第691号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效已经超过六个月，期间双方关系还是没有任何好转，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的任何可能，故原告将被告诉至贵院要求离婚，以上望人民法院支持。
被告张某辩称，不同意离婚。原告诉称与我感情不合无事实理由，我的三万元存折我已给了原告。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、昌黎县人民政府××××年××月××日颁发的结婚证，证实原、被告夫妻关系。
2、本院（2013）昌民初第691号民事判决书，证实原告因夫妻感情不合向法院提起诉讼请求离婚。
经质证，被告无异议。
本院审核认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告周某和被告张某于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。婚后未曾生育子女。原告周某的两个女儿（（长女张鹏瑞、次女张鹏雪）随原被告生活。
原告陈述夫妻感情已破裂，被告否认，原告亦未能提供证据予以证实，故对原告的陈述不予采纳。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年二月二十四日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第64号
原告周XX，女，1958年3月31日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码2323261958********。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告张XX，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码130321955********。
原告周XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序独任审判，于2013年12月24日、2014年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人杨立勇、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，1994年9月26日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方夫妻感情不和，原告曾于2009年起诉离婚，后原告撤诉。原告车手，在双方共同生活期间，夫妻感情没有和好迹象，而且被告更是变本加厉，总是和原告争吵，自2012年7、8月份双方因感情不和开始分居。2013年3月11日因夫妻感情不和，原告再次将被告诉至贵院要求离婚，贵院以（2013）昌民初字第691号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效已经超过六个月，期间双方关系还是没有任何好转，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的任何可能，故原告将被告诉至贵院要求离婚，以上望人民法院支持。
被告张XX辩称，不同意离婚。原告诉称与我感情不合无事实理由，我的三万元存折我已给了原告。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、昌黎县人民政府1994年9月26日颁发的结婚证，证实原、被告夫妻关系。
2、本院（2013）昌民初第691号民事判决书，证实原告因夫妻感情不合向法院提起诉讼请求离婚。
经质证，被告无异议。
本院审核认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告周XX和被告张XX于1994年9月26日登记结婚。原告系再婚。婚后未曾生育子女。原告周XX的两个女儿（（长女张鹏瑞、次女张鹏雪）随原被告生活。
原告陈述夫妻感情已破裂，被告否认，原告亦未能提供证据予以证实，故对原告的陈述不予采纳。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年二月二十四日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第64号
原告周某某，女，1958年3月31日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告张某某，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序独任审判，于2013年12月24日、2014年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨立勇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1994年9月26日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方夫妻感情不和，原告曾于2009年起诉离婚，后原告撤诉。原告车手，在双方共同生活期间，夫妻感情没有和好迹象，而且被告更是变本加厉，总是和原告争吵，自2012年7、8月份双方�感情不和开始分居。2013年3月11日因夫妻感情不和，原告再次将被告诉至贵院要求离婚，贵院以（2013）昌民初字第691号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效已经超过六个月，期间双方关系还是没有任何好转，可见夫妻感情确已破裂，已无和好的任何可能，故原告将被告诉至贵院要求离婚，以上望人民法院支持。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告诉称与我感情不合无事实理由，我的三万元存折我已给了原告。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、昌黎县人民政府1994年9月26日颁发的结婚证，证实原、被告夫妻关系。
2、本院（2013）昌民初第691号民事判决书，证实原告因夫妻感情不合向法院提起诉讼请求离婚。
经质证，被告无异议。
本院审核认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告周某某和被告张某某于1994年9月26日登记结婚。原告系再婚。婚后未曾生育子女。原告周某某的两个女儿（（长女张鹏瑞、次女张鹏雪）随原被告生活。
原告陈述夫妻感情已破裂，被告否认，原告亦未能提供证据予以证实，故对原告的陈述不予采纳。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年二月二十四日
书记员 李绍辉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号。社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮。
委托代理人：邝丽，女，汉族，1972年10月14日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：刘满，女，1994年11月16日生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告刘满信用卡纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告刘满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金9630.94元，利息278.95元，滞纳金87.52元，消费手续费87.52元。（截止2017年1月15日帐面欠款），合计人民币10387.26，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：被告刘满于2016年6月16日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××82。2016年7份以来，被告陆续消费及取现，2016年10月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年1月15日，帐面欠款透支本金9630.94元，利息278.95元，滞纳金389.85元，手续费87.52元，合计人民币10387.26元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。上门到其家庭地址后未见其本人。到单位地址催收后也了解到其也数月未交物业费，联系不到被告本人。且被告联系电话已经变动，未提供新的联系方式。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信用，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第三条“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利”。为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告刘满未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘满于2016年6月16日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号：62×××82。2016年7份以来，被告陆续消费及取现，2016年10月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年1月15日，被告欠透支本金9630.94元，利息278.95元，滞纳金389.85元，手续费87.52元，合计人民币10387.26元。原告多次采取清收行动，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年1月15日，被告欠透支本金9630.94元，利息278.95元，滞纳金389.85元，手续费87.52元，合计人民币10387.26元，被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘满在判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行截止2017年1月15日所欠的透支本金9630.94元，利息278.95元，滞纳金389.85元，手续费87.52元，合计人民币10387.26元；并继续支付从2017年1月16日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告刘满负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢泽元
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1083号
原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码66086206-0。
法定代表人宋云海，该公司总经理。
委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告刘昌选，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆汉唐置业有限公司与被告刘昌选物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
审判员 谭地慎
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初501号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所青岛市市南区江西路113号。
被告于译翔。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告于译翔物业合同纠纷一案后，因被告已履行了付款义务，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年三月一日
书记员 王清洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1787号
罪犯何洪明，男，1982年3月6日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区县人民法院于2015年8月6日作出(2015)西刑初字第284号刑事判决，认定被告人何洪明犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提起上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）安市刑终字第135号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月3日起至2018年1月2日止。于2015年12月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何洪明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何洪明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何洪明减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执205号
申请执行人吴慧平，女，1977年5月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人曾亚杰,男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被执行人吕艳,女，1986年9月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人杨文喜,女，1965年12月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人吴慧平与被执行人曾亚杰、吕艳、杨文喜民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人曾亚杰、吕艳、杨文喜在银行无存款，曾亚杰与吕艳离婚后，双方一直在外地打工。三被执行人现暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年八月十五日
书记员 孙才政
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初610号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱俊杰，男，1992年2月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2010年9月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人陈海兵，男，1987年5月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2007年5月26日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十四日；2015年4月22日因盗窃被上海市公安局青浦分局行政拘留十日；2017年8月2日因犯盗窃罪被淮阴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）599号起诉书指控被告人朱俊杰、陈海兵犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人朱俊杰、陈海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5、6月份至9月份期间，被告人朱俊杰、陈海兵先后8次至泗阳县众兴镇振兴商贸城晨光文具店内，窃得现金1630元。此外，被告人朱俊杰还单独7次至泗阳县众兴镇振兴商贸城晨光文具店内，窃得现金约8000元。具体分述如下：
1.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金340余元。
2.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金200余元。
3.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店欲实施盗窃，因收银台内现金较少未窃得钱财。
4.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金200余元。
5.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金190余元。
6.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金100余元。
7.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金200余元。
8.2017年5、6月份的一天凌晨，被告人朱俊杰、陈海兵至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台内现金400元。
9.2017年9月中旬的一天凌晨，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台、保险柜内现金1500余元。
10.2017年9月18日凌晨2时许，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台、保险柜内现金约2500元。
11.2017年9月21日凌晨2时许，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台、保险柜内现金2000余元。
12.2017年9月24日凌晨2时许，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台、保险柜内现金1000余元。
13.2017年9月28日凌晨2时许，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内窃取商店收银台、保险柜内现金1000余元。
14.2017年10月18日凌晨，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内欲实施盗窃，因收银台、保险柜内现金较少未窃得钱财。
15.2017年10月23日凌晨，被告人朱俊杰至泗阳县振兴商贸城晨光文具店内欲实施盗窃，因收银台、保险柜内现金较少未窃得钱财，后离开商店时被民警抓获。
另查明，案发后被告人朱俊杰、陈海兵归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊杰、陈海兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，监控视频资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊杰、陈海兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱俊杰、陈海兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱俊杰、陈海兵共同故意实施部分犯罪，系共同犯罪。被告人朱俊杰辩称：其供述同案犯姓名、住址及微信号，公安机关据此抓获同案犯，应当认定为立功。经查，被告人朱俊杰归案后如实供述犯罪事实和同案犯的姓名、住址、微信号，后公安机关将同案被告人抓获，被告人朱俊杰的行为属于如实供述同案犯的基本信息，不宜认定为立功。故被告人朱俊杰此辩解不能成立，本院不予采信。被告人朱俊杰、陈海兵归案后如实供述犯罪事实，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日至2018年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人陈海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人朱俊杰、陈海兵退赔被害人损失。
（于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月八日
书记员 王齐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2612号
被执行人：罗晏，男，1985年3月28日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区,。
本院在执行被执行人罗晏犯诈骗罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）衡桃刑初字第281号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘宝磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第247号
原告：开化县农村信用合作联社××社，住所地：开化
县××毛坦村。
代表人：叶某某。
委托代理人：邱某某。
被告：傅甲。
被告：傅乙。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告傅甲、傅
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2010年7
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人、
被告傅甲到庭参加诉讼，被告傅乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年3月
27日，被告傅甲以收购木材为由向原告借款30000元，并由被
告傅乙提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约
定：借款月利率11.205‰，归还期限为2009年3月20日。当天
，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告傅甲未归还借款，
被告傅乙亦未履行保证责任。现原告诉至法院，要求被告傅甲
立即归还借款本金30000元及利息，并由被告傅乙对此承担连
带清偿责任。被告傅甲答辩称：借款事实，但其现在一下没有还款能
力，其争取在二年内还清。
被告傅乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示借款申请书、保证借款
合同、借款借据各一份，证明2008年3月27日，被告傅甲以收
购木材为由向原告借款30000元，并由被告傅乙提供连带责任
保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率11.2
05‰，归还期限为2009年3月20日。当天，原告依约发放了贷
款的事实。
庭审质证时，被告傅甲对上述证据真实性没有异议。因
被告傅乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述
证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的借款申请书、保证
借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年3月27日，被告傅甲以收购木材为由向原告借款30
000元，并由被告傅乙提供连带责任保证。双方签订了保证借
款合同。合同约定：借款月利率11.205‰，归还期限为2009年
3月20日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告傅
甲未归还借款，被告傅乙亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告傅甲未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被
告傅乙为被告傅甲的借款提供了连带责任保证，在被告傅甲未按约定的履行期限全面履行还款义务时，债权人可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据
的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告傅甲返还原告开化县农村信用合作联社××社
借款30000元并支付利息（从借款之日起按合同约定利率计付
至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履
行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告傅乙对前款之规定承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告傅甲、傅乙
负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汪志灵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4503号
原告：姜兰平，男，1949年8月2日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被告：张俊，男，1981年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州航盛丰田汽车销售服务有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市。
被告：姜莉，女，1978年11月10日出生，汉族，江苏省海门市人，无固定职业，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告姜兰平与被告张俊、姜莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告姜兰平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兰平撤诉。
案件受理费6118元（原告姜兰平已预交），减半收取，由原告姜兰平负担3059元，本院退回原告姜兰平3059元。
审判员 韦凤泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李春莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7436号
申请执行人：林永丽，女，1981年12月8日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
被执行人：张树军，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××。
被执行人：蔡利红，女，1967年11月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人林永丽与被执行人张树军、蔡利红借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）京0113民初8625号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币637864元及利息。
执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8625号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年二月二十二日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7436号申请执行人：林永丽，女，1981年12月8日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。被执行人：张树军，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××。被执行人：蔡利红，女，1967年11月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人林永丽与被执行人张树军、蔡利红借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）京0113民初8625号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币637864元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8625号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年二月二十二日书记员  段开颜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2923号
原告：赵美兰。
被告：夏福彪。
被告：叶方。
原告赵美兰为与被告夏福彪、叶方民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员徐妙君、徐丽杰组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵美兰到庭参加诉讼。被告夏福彪、叶方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美兰诉称：2011年11月18日，被告夏福彪、叶方因经商缺少资金，出具借条，向原告借款人民币70000元，约定按月利率2%计息。同日，原告向被告交付了借款。现原告自需资金，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告夏福彪、叶方归还原告赵美兰人民币70000元并支付利息（利息自2011年11月18日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏福彪、叶方未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、被告公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、变更登记情况、借条及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原、被告在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当原告向被告主张还款权利时，被告应当及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告夏福彪、叶方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏福彪、叶方在本判决生效后十五日内归还原告赵美兰人民币70000元并支付利息（利息自2011年11月18日起按月利率2%计算至款还清之日起）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告夏福彪、叶方负担；公告费300元，由原告赵美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈乙瑄
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1761号
原告：刘远忠，男，汉族，1968年12月22日生，住赣州市南康区。
被告：赖志华，男，汉族，1965年6月9日生，住赣州市南康区。
原告刘远忠与被告赖志华劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘远忠到庭参加诉讼，被告赖志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远忠诉称：2014年4月22日被告以搭建家俱工厂为由向原告借得人民币20000元并立借条（即欠条）一件，口头言定2014年底还清，但经多次催收，被告借故拒还。为维护公民之合法权益，特依照《民法通则》第108条之规定起诉，请求判决被告立即返还欠款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖志华未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告赖志华因办家具厂搭棚，欠原告刘远忠工资20000元，并出具欠条交原告收执。事后，原告刘远忠向被告赖志华催收欠款未果，遂向本院起诉，请求被告赖志华归还欠款本金，本案诉�费由被告赖志华承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的刘远忠身份证、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘远忠向被告赖志华提供劳务，被告按约定应向原告支付劳动报酬，被告赖志华向原告刘远忠出具的欠条，足以证明被告赖志华欠款的事实，欠条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。故原告刘远忠要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告赖志华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志�尚欠原告刘远忠人民币20000元，应于本判决生效后十日内清偿此款。
案件受理费300元，由被告赖志华负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 崔世玉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初45号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈延华，男,1980年6月13日出生,汉族，中专文化，无业,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年12月25日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人陈延华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人陈延华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日晚，被告人陈延华饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿启东市汇龙镇民胜路自北向南行驶至灵秀路交叉口时，被执勤交警查获，后被送往启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，陈延华血液中乙醇含量121.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人陈延华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈延华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人沈某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告及被告人陈延华的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈延华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈延华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈延华归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人陈延华的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈延华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄则贤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1906号之一
原告：杨宏，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号）办公楼二层213室。
法定代表人：孙毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：吉林市吉丰房屋征收服务中心，住所地吉林市丰满区恒山东路。
法定代表人：赵月，经理。
委托诉讼代理人：杨卓，该单位政策法规科科长。
委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所律师。
担保人:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司经理。
本院受理原告杨宏诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司、吉林市吉丰房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告杨宏向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封坐落于吉林市丰满区泰山路x号阳光小镇x号楼高层住宅x幢x室、x室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告杨宏提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封坐落于吉林市丰满区泰山路x号阳光小镇x号高层住宅x幢x室、x室的房屋；
上述房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丽丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执403号
申请执行人周学民，男，1952年5月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份公司大同市御东区支公司。
主要负责人刘伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人周学民与被执行人中国人寿财产保险股份公司大同市御东区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款43944元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一八年一月十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执403号申请执行人周学民，男，1952年5月15日出生，汉族，住大同市城区。被执行人中国人寿财产保险股份公司大同市御东区支公司。主要负责人刘伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人周学民与被执行人中国人寿财产保险股份公司大同市御东区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款43944元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一八年一月十六日书记员  孙子琪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙越琴，女，汉族，1980年11月12日出生,住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局。住所地重庆市渝北区金渝大道**号新科国际*幢*楼。
法定代表人杨治洪，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人、二审被上诉人重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。
法定代表人朱有军，主任。
委托代理人陈波，重庆北部新区土地储备整治中心工作人员。
委托代理人杨延洪，重庆北部新区土地储备整治中心工作人员。
龙越琴因建筑工程施工行政许可及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙越琴申请再审称，涉诉土地是龙越琴承包经营的集体土地，属基本农田保护区，在未经国务院批准征收的情况下，原重庆北部新区管理委员会即许可在该土地上进行施工建设侵犯了龙越琴的合法权益。且原重庆北部新区管理委员会并不具有作出建筑工程施工许可的法定职权。重庆市人民政府作出的行政复议决定违反了有关行政复议、行政许可、土地管理的法律规定。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，经重庆市人民政府2005年12月23日作出的渝府地[2005]1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》批准，龙越琴原所在村社的集体土地已全部被征收，原农村居民已获得补偿安置并全部转为城镇居民。原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区建设管理局行使）在前述土地被征收之后于2015年3月9日颁发500123201503090119号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为对龙越琴的权利义务并不产生实际影响，龙越琴与该建筑工程施工许可行为不存在利害关系。一审法院以此为由裁定驳回龙越琴对该建筑工程施工许可行为的起诉，二审法院对此予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙越琴的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙越琴，女，汉族，1980年11月12日出生,住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区建设管理局。住所地重庆市渝北区金渝大道**号新科国际*幢*楼。法定代表人杨治洪，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。一审第三人、二审被上诉人重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。法定代表人朱有军，主任。委托代理人陈波，重庆北部新区土地储备整治中心工作人员。委托代理人杨延洪，重庆北部新区土地储备整治中心工作人员。龙越琴因建筑工程施工行政许可及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙越琴申请再审称，涉诉土地是龙越琴承包经营的集体土地，属基本农田保护区，在未经国务院批准征收的情况下，原重庆北部新区管理委员会即许可在该土地上进行施工建设侵犯了龙越琴的合法权益。且原重庆北部新区管理委员会并不具有作出建筑工程施工许可的法定职权。重庆市人民政府作出的行政复议决定违反了有关行政复议、行政许可、土地管理的法律规定。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。本院认为，经重庆市人民政府2005年12月23日作出的渝府地[2005]1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》批准，龙越琴原所在村社的集体土地已全部被征收，原农村居民已获得补偿安置并全部转为城镇居民。原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区建设管理局行使）在前述土地被征收之后于2015年3月9日颁发500123201503090119号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为对龙越琴的权利义务并不产生实际影响，龙越琴与该建筑工程施工许可行为不存在利害关系。一审法院以此为由裁定驳回龙越琴对该建筑工程施工许可行为的起诉，二审法院对此予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙越琴的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  刘佳佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  熊其涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3073号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人文某，男，1999年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人文某犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日晚，被告人文某伙同郭某2、林立消（二人均已判决）、林某（分案处理）从东莞市桥头镇来到企石镇，由于四人身上现金不够，林立消提议到东莞市企石镇泰安住宿赊账住宿。该四人来到泰安住宿因为没钱交房租，房东（即被害人石某）只提供一间简单双人房给郭某2等人休息。郭某2等人在房间休息时，文某提议对石某实施抢劫，四人同意后，借口称肚子饿，向石某赊账方便面让石某打开出租屋的门。石某煮开水给郭某2等人泡面，郭某2等人在泰安住宿门口吃面时商量，文某和郭某2负责动手实施抢劫，林立消和林某负责把风。次日凌晨1时许，郭某2等人吃完方便面后，林立消和林某在泰安住宿门口把风，郭某2冲进房间将石某按在床上，并抢走石某放在床上的一部华为牌手机（价值385元）。郭某2抢走手机逃跑时被石某拉住，文某马上将石某的手掰开，后该四人逃离泰安住宿沿小路逃跑至东江大道，接着逃跑至惠州市博罗县后各自回老家。公安机关接报后，展开侦查，2017年5月31日20时许在东莞市谢岗智轩厂将林立消、郭某2抓获。2017年9月8日11时许，公安机关在广州市增城区沙埔镇三安村将文某抓获归案。2017年9月30日14时许，公安机关将网上追逃人员林某抓获归案。破案后，在郭某2处缴回被抢的手机并已发还给被害人。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某的陈述及辨认笔录，证人郭某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，同案人郭某2的供述、辨认笔录、指认作案现场照片及指认视频截图，同案人林立消的供述、辨认笔录及指认作案现场照片，同案人林某的供述、辨认笔录及指认照片,被告人文某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被抢的财物已缴回并已发还给被害人，可对被告人文某酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人文某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人文某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审42号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人何伟平，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人黄玲玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请执行被执行人何伟平、黄玲玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人何伟平、黄玲玲于2006年2月9日登记结婚，于2008年8月24日生育第一胎女，于2012年5月22日生育第二胎女，于2017年1月22日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月3日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06045号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月3日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06045号《征收社会抚养费决定书》，并于5月8日送达被执行人何伟平、黄玲玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]539号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06045号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人何伟平、黄玲玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06045号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人何伟平、黄玲玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年6月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人何伟平、黄玲玲逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初512号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人张猛，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告王梓萌。
被告王焱。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告王梓萌、被告王焱借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币13259元，减半收取为人民币6629.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一六年三月二十三日
书记员 董淑钰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2046号
原告：潘大兴，男，1955年9月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告潘大兴与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款50000元并支付从2016年10月5日起按年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月5日，被告刘淑珍向原告潘大兴借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元定于2017年4月5日归还；年利率20％。到期后，被告刘淑珍未还
款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告潘大兴借款50000元并支付利息（利息从2016年10月5日起按年�率20％计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 钱依洋
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2046号原告：潘大兴，男，1955年9月11日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告潘大兴与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还原告借款50000元并支付从2016年10月5日起按年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月5日，被告刘淑珍向原告潘大兴借款50000元并出具借条一份。借条约定借款50000元定于2017年4月5日归还；年利率20％。到期后，被告刘淑珍未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：两被告于1992年5月5日登记结婚，2017年4月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财在本判决生效之日起十日内归还原告潘大兴借款50000元并支付利息（利息从2016年10月5日起按年�率20％计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一七年六月二十八日代书记员 钱依洋
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执860号
申请执行人：杨大省，男，汉族，1986年8月12日生，住云南省保山市龙陵县。
委托代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张子田，男，汉族，1994年2月6日生，住云南省保山市龙陵县。
本院在执行杨大省与张子田责令退赔一案中，执行标的78100元。在执行过程中，经本院到龙陵县龙新乡人民政府询问，结合张子田家中实际情况，因被执行人张子田暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张子田有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年四月四日
书记员 马存福
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初502号
原告：中山星耀照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道北5号之一，统一社会信用代码914420000948174915。
法定代表人：李东东。
委托代理人：孙劲松，该公司员工。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局工作人员。
第三人：王应权，男，1984年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，
原告中山星耀照明有限公司（以下简称星耀照明公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王应权与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告星耀照明公司的委托代理人孙劲松，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤到庭参加诉讼。第三人王应权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年11月22日作出中人社工认[2016]13439号认定工伤决定，认定第三人王应权于2016年2月27日15时在原告星耀照明公司受到的事故伤害为工伤。
原告星耀照明公司诉称，被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]13439号认定工伤决定，认定事实不清、适用法律错误。理由如下：第三人王应权因故意违规操作设备而酿成事故，依法不应认定为工伤。王应权入职时，我公司已安排相关技术人员对其进行生产操作培训，而规章制度也明确规定“冲压员工必须对脚踏板每踏一次为一个冲次，不得连续踩踏。要求用工具夹放产品的必须遵守……”。但王应权无视上述操作规程，把手伸入冲压机模具导致受伤。同时，王应权的受伤不是因为机器故障引起，也不是用夹具取放产品过程导致，而是其拒绝按照操作规程操作，故意违规操作导致的，该行为属于自残行为。因此，我公司认为王应权的受伤不应当认定为工伤。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]13439号认定工伤决定书；2.由市人力资源社会保障局承担全部诉讼费用。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据我局调查的材料，足以证明我局作出的认定决定正确。对于原告星耀照明公司提出第三人王应权的受伤是自残导致的，因星耀照明公司未提供证据予以证明，且根据王应权和李洪强的调查笔录，可以证明王应权的受伤是工伤。2.我局适用法律正确。王应权的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。3.我局于2016年10月22日受理王应权的工伤认定申请，于同年11月22日作出认定工伤决定书，并于同年12月14日送达给星耀照明公司，于同年11月23日送达给王应权，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定。综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
第三人王应权未陈述诉讼意见。
经审理查明，王应权是星耀照明公司的员工。2016年2月27日15时左右，王应权在星耀照明公司的冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手手指。事故发生后，王应权被送往中山源田骨科医院治疗，经诊断为右食、中、环指冲压伤；食、中指近节不完全离断伤；环指近节远端毁损伤。
2016年10月22日，王应权向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、病历材料、参保证明、企业机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向星耀照明公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司提交书面意见和证据材料，但该公司逾期未予提供。同时，市人力资源社会保障局分别对王应权、星耀照明公司的委托代理人李洪强进行调查并制作了调查笔录。李洪强陈述：“王应权是我单位冲压工，于2016年2月24日入职我单位”、“据了解，于2016年2月27日15时左右，王应权在我单位冲压车间操作冲压机时没有按照车间主管规定的安全操作要求操作设备，而是坚持以自己的操作方式操作冲压机，导致王应权被冲压机压伤右手食、中、环指。事故发生后，王应权被我单位送往中山源田骨科医院治疗”。2016年11月22日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]13439号认定工伤决定书，认为王应权是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。市人力资源社会保障局遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定王应权于2016年2月27日15时在星耀照明公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年12月14日、同年11月23日向星耀照明公司、王应权送达了认定工伤决定书。星耀照明公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，工伤认定申请表、病历材料以及市人力资源社会保障局对王应权、用人单位的委托代理人李洪强的调查笔录等证据，足以相互印证证明，王应权是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。现星耀照明公司主张王应权的受伤是自残导致的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因星耀照明公司未提交证据证明王应权存在自残的行为，且该公司的委托代理人在接受调查时也已确认王应权是在操作冲压机时受伤的，因此，本院对其上述主张不予采信。综上所述，王应权的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。市人力资源社会保障局于2016年11月22日作出中人社工认[2016]13439号认定工伤决定，认定王应权受到的事故伤害属工伤，并无不当。星耀照明公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山星耀照明有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山星耀照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保370号
申请人周琴，女，1973年8月20日生，汉族，住在贵州省龙里县。
被申请人贵州南润房地产开发有限公司，地址在本市南明区新华路126号。
法定代表人刘加纯，该公司经理。
申请人周琴与被申请人贵州南润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1206150元的财产。经审查，本院认为申请人周琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州南润房地产开发有限公司的银行存款人民币1206150元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 严 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈思虎
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初21号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人左文，男，1983年4月12日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。2001年、2003年因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑二年、二年六个月。2015年12月2日因涉嫌交通肇事罪被乐山市公安局取保候审，同年12月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年1月13日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人左文犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人左文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日，被告人左文驾驶川LNJ1**号小型轿车搭乘三人，自乐山市市中区苏稽镇方向往乐山市沙湾区方向行驶。当日8时30分许，被告人左文驾驶上述车辆行驶至“苏沙”路3.9KM路段时，与骑行自行车横过公路的被害人谢某甲相撞，造成谢某甲受伤并经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人左文拨打报警电话，并向公安人员如实供述了自己的犯罪事实。经公安部门认定，被告人左文承担事故主要责任，被害人谢某甲承担次要责任。案发后，被告人左文向被害人谢某甲的亲属给予了相应的经济赔偿，获得了被害人谢某甲亲属的谅解。
诉讼中，被告人左文自愿认罪。
上述事实，被告人左文在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位示意图、照片；扣押物品清单及公安机关强制措施凭证；被告人左文到案经过；常住人口基本信息、驾驶证、身份证、机动车行驶证、保险单复印件；司法鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；情况说明；谅解书、收条；证人吴某甲、吴某乙、谢某乙的证言；被告人左文的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡及车辆损坏重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左文在发生交通事故后主动报警并在现场等候，且向向公安人员如实供述其的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人左文自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失且获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人左文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，悔罪表现，并结合其所在社区亦同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对社会没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人左文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年二月二日
书记员 彭远驰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4078号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：冯力辉，男，1972年1月23日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告冯力辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初112号
原告孙秀冬
原告陈雷
被告张学滨
原告孙秀冬、陈雷诉被告张学滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告孙秀冬、陈雷到庭参加诉讼，被告张学滨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙秀冬、陈雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告替其偿还的借款本金76511元、利息574元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年二原告与被告建立三户担保贷款业务，被告在中国邮政储蓄银行宁安支行贷款70000元，二原告为相互担保。截止还款日，被告以没钱为由拒不偿还贷款，无奈，二原告替其偿还了本金及利息76511元，还完贷款后，二原告找被告索要，被告拒不偿还，现要求被告偿还二原告为其垫付的贷款76511元，利息574元。
被告未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交�《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明各1份，欲证明2016年2月2日二原告为被告担保在中国邮政储蓄银行宁安支行贷款70000元的事实和2017年2月10日二原告替被告偿还贷款本息76511元的事实。
本院的认证意见：被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年2月2日，原、被告三人因种地需要，采取三户联保的方式向中国邮政储蓄银行宁安支行贷款，被告贷款70000元，期限1年，利息9%,二原告为其担保。贷款逾期后，被告�偿还贷款。2017年2月10日二原告作为担保人代为被告偿还贷款70000元，并支付利息6511元。至原告向本院提起诉讼，被告仍未归还原告本息76511元。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与中国邮政储蓄银行宁安支行签订的贷款合同和担保协议，对双方当事人均有约束力。中国邮政储蓄银行宁安支行将款贷给被告后，在被告未能按约履行还款义务时，原告按保证约定，履行保证义务，代被告向中国邮政储蓄银行宁安支行偿还借款本金、利息后，要求被告立即归还原告代偿款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、�中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学滨在本判决书发生法律效力后30日内支付原告孙秀冬、陈雷为其代偿的借款本息人民币76511元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告张学滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李正强
人民陪审员 高天娇
人民陪审员 李孝宁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭楠竹
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢24号
申请执行人：胡记孟。
被执行人：徐铕濂。
本院在执行胡记孟与徐铕濂借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红商初字第69号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余艳春
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初526号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪平，男，1978年5月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人汪平犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。被告人汪平自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人汪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日20时许，被告人汪平酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶至江苏省丰县宋楼街段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汪平血液标本中乙醇含量为239.2mg/100ml血。
上述事实，被告人汪平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某1、汪某2真、汪某3、李某的证言，被告人汪平的驾驶证，机动车行驶证，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、被查获现场照片、抽血时现场照片及被告人汪平的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人汪平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月12日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十月十二日
法官 助理 米 丹
书 记 员 刘 爽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1827号
原告：广东筑龙涂料有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：周华晓，总经理
委托代理人：龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。
被告：兴化市日珍门窗经营部，住所地江苏省兴化市。
经营者：徐贤德，男，1951年5月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王日珍，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告广东筑龙涂料有限公司（下简称筑龙公司）诉被告兴化市日珍门窗经营部（下简称日珍经营部，经营者徐贤德）、王日珍买卖合同纠纷一案中,本院于2017年3月10日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告筑龙公司的委托代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告日珍经营部（经营者徐贤德）、王日珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑龙公司诉称：原告是专业生产销售水溶性涂料的公司，被告日珍经营部是从事装修材料销售的个体户，被告王日珍是日珍经营部的合伙人之一，并负责承接室内外装饰工程。原告根据与被告签订的《订货合同书》于2015年4月7日向被告提供涂料589桶共4万公斤，被告王日珍签收。2015年7月20日，两被告共同向原告签署了一张《对账函》，确认尚欠原告货款206500元，并承诺自签署确认之日起30日内前结清。否则，每逾期一天应按付款总额的千分之五支付逾期滞纳金。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款206500元及逾期违约金76851元（以欠款金额为本金，按年利率24%的标准计算，自2015年8月20日起计至付清日止，暂计至起诉之日为76851元），本息合计283351元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《订货合同书》两份，证明原告与两被告签订合同，约定由原告向两被告供应涂料40000公斤，货值166750元及约定逾期付款违约责任；2.《出货单》一份，证明原告根据被告王日珍的订货要求于2015年3月30日向其出货589桶共40000公斤涂料，被告王日珍于2015年4月7日签收；3.《对账单》一份，证明2015年7月20日，两被告共同向原告签署一份《对账函》，确认尚欠原告货款206500元，并承诺自签署确认之日起30日内结清及约定争议管辖法院；4.《律师函》、《快递单》各一份，证明原告委托律师于2016年5月10日向两被告发出催款律师函，但两被告拒收。
被告日珍经营部（经营者徐贤德）、王日珍没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告的经营范围系生产、销售：水溶性涂料，以及承接室内外装饰工程、地坪工程、防水工程。被告日珍经营部的经营范围系铝合金门窗、塑钢门窗、不锈钢门窗加工、安装，玻璃切割、销售，建筑装潢材料销售。2015年4月7日，原告与两被告签订《订货合同书》两份，分别约定两被告向原告订购天然真石漆4万公斤，货物价值为166750元和多功能弹性外墙漆2500公斤，货物价值34000元，合共200750元；订立签订后，两被告应先向原告支付合同保证金7000元，在原告交货时被告验收完订货产品（质量和数量）无误后立即付清70%的货款，余下30%的货款待被告二次订货前需一次性付清给原告。还约定了如被告到期没付清货款，每拖延一天应按所欠货款金额的千分之五计付滞纳金给原告作为补偿。合同签订后，原告依约送货给两被告，但两被告没有向原告支付合同保证金和货款。
另外，据原告称，签订上述合同后，两被告再向原告订购了一批小额产品，价值5750元。
2015年7月20日，经原告和两被告对账，两被告确认尚欠原告货款共206500元，并在《对账函》上签名盖章确认。该《对账函》上注明：“双方确认欠款数额无误后，客户方承诺于对账确认之日起30天内结清欠款，否则，每逾期一天，应按付款总额每天千分之五支付逾期滞纳金。发生纠纷，双方同意向江门市蓬江区人民法院管辖。一方违约，守约方因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费用等）均由违约方承担。”对账后，两被告没有履行支付货款义务，原告于2016年5月10日委托广东三良律师事务所向两被告邮寄《律师函》，通知其接函后五天内一次性清偿欠款206500元给原告，但被告拒收邮件。经原告多次催讨，两被告至今未清偿上述欠货款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张两被告共欠货款206500元，原告提供了《订货合同书》、《出货单》、《对账函》、《律师函》等证据证实，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告清偿该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告请求被告支付逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，两被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。本案原、被告双方在《订货合同书》及《对账函》中约定逾期付款，每拖延一天应按所欠货款的千分之五计付滞纳金给原告。原告起诉请求以欠货款206500元为基数，从2015年8月20日起按年利率24%的标准计算违约金，直至被告付清货款之日止。但原告未能提供证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失。此损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定执行。故本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，酌定违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告日珍经营部（经营者徐贤德）、王日珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市日珍门窗经营部（经营者徐贤德）、王日珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东筑龙涂料有限公司支付货款206500元和逾期付款利息（以货款金额206500元为本金，从2015年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，由被告兴化市日珍门窗经营部（经营者徐贤德）、王日珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月一日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初579号
原告：曹凤珠。
被告：孙彦军。
被告：张宝。
本院在审理原告曹凤珠诉被告孙彦军、张宝农村土地承包经营权纠纷一案中，原告曹凤珠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹凤珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹凤珠负担。
审判员 蒲新宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 翟 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第47号
原告冯××。
被告陆××。
原告冯××诉被告陆××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年1月4日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程
序于同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
冯××到庭参加诉讼。被告陆××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告冯××诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月7日
，被告以生意周转需要为由向原告借款30000元，书面约定该
款于2012年11月7日归还。2012年10月30日，被告再次向原告
借款30000元，书面约定该款于2012年11月30日归还。借款期
限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求
被告归还原告借款60000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条2份，欲证明被告于2012年10月7日、2012年10月30日分两
次向原告借款共计60000元的事实。上述证据，虽未经被告当
庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容
客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实
性当庭作出保证，故予以确认。
被告陆××未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实
：2012年10月7日，被告向原告借款30000元，书面约定该款于
2012年11月7日归还。2012年10月30日，被告再次向原告借款3
0000元，书面约定该款于2012年11月30日归还。借款期限届满
后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被
告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民
事责任。现原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，证据
充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
陆××于本判决生效之日起十日内返还冯××借款60000
元。
如陆××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陆××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交
，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈小红