wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执368号之一
申请执行人黄山新洲建设集团有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT。
法定代表人李文武，该公司执行董事。
被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。
法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人黄山新洲建设集团有限公司与被执行人九江金清药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的款额6510000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额6510000元。在执行过程中，本院已将被执行人九江金清药业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人黄山新洲建设集团有限公司，因被执行人九江金清药业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人黄山新洲建设集团有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执368号
申请执行人黄山新洲建设集团有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT。
法定代表人李文武，该公司执行董事。
被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。
法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年8月17日作出的（2017）赣0429民初418号民事调解书，已于2017年8月21日发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄山新洲建设集团有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司存款6599799元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十一月八日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执368号申请执行人黄山新洲建设集团有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区戴震路63号，统一社会信用代码9134100078491319XT。法定代表人李文武，该公司执行董事。被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年8月17日作出的（2017）赣0429民初418号民事调解书，已于2017年8月21日发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄山新洲建设集团有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司存款6599799元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年十一月八日书记员  张泽宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14854号
原告何盼成，男，1990年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡勇杰，男，1993年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何盼成诉被告胡勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理，原告何盼成到庭参加诉讼，被告胡勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盼成向本院提出诉讼请求：要求被告胡勇杰归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年9月6日向原告借款30000元，后一直拖欠不还。
被告胡勇杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月6日，被告胡勇杰向原告何盼成借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）叁万元整¥30000.00现金经手人胡勇杰2017年9月6日”。原告因向被告胡勇杰索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告何盼成与被告胡勇杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡勇杰经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告何盼成借款30000元及利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 张思源
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初729号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。
被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告王玲江、白玉杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年三月十四日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初729号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市东安街西段。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系该行资产保全部总经理。被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告王玲江、白玉杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年三月十四日书记员 李尚丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1585号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁正海，男，1976年5月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1520号起诉书指控被告人梁正海犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人梁正海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月9日23时24分许，被告人梁正海饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号（已注销）普通二轮摩托车，从南安市官桥镇东头村，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人梁正海的血液进行酒精检测，检出被告人梁正海乙醇浓度为150.86mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人梁正海向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人梁正海在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁正海违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶已注销牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁正海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁正海向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁正海在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁正海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6130号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：姚能兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告姚能兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告姚能兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行向本院提出诉讼请求：1.姚能兵向支行偿还信用卡透支本金87748.97元、违约金5211.52元、消费手续费519.6元、利息36400.79元（上述利息暂计算至2017年5月4日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.姚能兵向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月4日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计129880.88元。
被告姚能兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：姚能兵向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为46×××89。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠付透支本金87748.97元、违约金5211.52元、消费手续费519.6元、利息36400.79元。
另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。姚能兵在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于违约金，鉴于本院已经支持其相应的违约金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告姚能兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金87748.97元、违约金5211.52元、消费手续费519.6元、利息36400.79元（利息暂算至2017年5月4日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。
二、被告姚能兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元、公告费100元，由被告姚能兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2751号
原告：曹淑红，女，1970年1月22日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司，住所地唐海镇交化街。
负责人：刘敬川，该公司经理。
曹淑红与唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告曹淑红于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹淑红撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由曹淑红负担。
审判员韩叶清
二〇一七年十月十六日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初2751号原告：曹淑红，女，1970年1月22日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司，住所地唐海镇交化街。负责人：刘敬川，该公司经理。曹淑红与唐山交通运输集团有限公司曹妃甸运输分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告曹淑红于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹淑红撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由曹淑红负担。审判员韩叶清二〇一七年十月十六日书记员刘红莲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1935号
上诉人（原审被告）：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号，统一社会信用代码91350502856234947K。
代表人：庄祖英，该支行行长。
原审被告：林秋玉，女，1971年8月5出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层，统一社会信用代码913505035550800758。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
上诉人蔡宏谋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行、原审被告林秋玉等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡宏谋上诉称，根据其与建设银行泉州分行签订的2013年建泉鲤个个房借字2012号《个人住房借款合同》特别签订条款第四十一条第二款第（三）项及第四十二条的约定，本贷款发放后，贷款的权利义务已转为被上诉人与其及原审被告林秋玉之间的法律关系，借款合同所有条款均约束于上诉人与被上诉人之间，现实际贷款主体是被上诉人，而非建设银行泉州分行，故应按被上诉人的住所地确定本案管辖法院，被上诉人的住所地为泉州市鲤城区，该区人民法院对本案具有管辖权；另其户籍所在地为泉州市鲤城区，本案也应由泉州市鲤城区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行向原审法院提交的中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）与上诉人蔡宏谋等签订的《个人住房借款合同》中载明：“本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行……”、“本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行受让了涉诉《个人住房借款合同》的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条即“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，合同中关于纠纷由中国建设银行股份有限公司泉州分行（贷款人）所在地人民法院管辖的约定对被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行有效，故上诉人蔡宏谋请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1105号
原告：朱志民，男，汉族，1987年12月20日出生，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：叶孙福，董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭、王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告朱志民与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱志民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李军撤回起诉处理。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1105号原告：朱志民，男，汉族，1987年12月20日出生，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：叶孙福，董事长。委托诉讼代理人：骆旭旭、王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。原告朱志民与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱志民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军撤回起诉处理。审 判 长  郑辉明人民陪审员  江军猛人民陪审员  李明夏二〇一七年七月十三日书 记 员  温 鸿速 录 员  林丽芳民事裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审193号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人周波，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人戴舒，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人周波、戴舒违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年4月10日依法作出湘阴县征决[2015]X1450号征收社会抚养费决定书：“对周波、戴舒征收社会抚养费51332元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行周波、戴舒违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人周波、戴舒违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2015]X1450号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2015]X1450号征收社会抚养费决定书。
二、限周波、戴舒在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51332元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初7号
原告刘健，男，1968年11月20日出生，汉族，住博白县。
委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告黄锡胜，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住广西博白县
原告刘健诉被告黄锡胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月04日受理后，依法由审判员钟一鸣担任审判长，与人民陪审员庞正栋、人民陪审员陈广滨组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人香均文到庭参加诉讼。被告黄锡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，被告于2014年10月27日，向原告借款4万元人民币做生意之用，被告定于2014年12月27日前一次性还清。并于当日立写借条给原告收执。但是被告不守承诺和不按约定时间归还款，经原告多次催促被告归还借款未果。为了依法维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求原告请求法院判令：1、判令被告归还40000元借款给原告。2、判令被告支付利息给原告，利息的计算以40000元本金为基数按中国人民银行利率6%计至还清借款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘健为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2被告的人员基本信息，证明被告的身份、住址等事实；证据3借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄锡胜未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锡胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实：
被告于2014年10月27日，向原告借款4万元人民币做生意之用，被告定于2014年12月27日前一次性还清。被告借款后并于当日立写借条给原告收执，借条载明：因生意需要，本人黄锡胜现向刘健借款人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元整，定于2014年12月27日前一次性还清。此据！借款人黄锡胜，见证人龙某，借款日期2014年10月27日。借款期满后，经原告多次催收未果，原告于2017年1月4日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告黄锡胜向原告借款40000万元事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限内的利息，属有期限无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息”。根据上述法律规定，原告请求返还借款本金40000元及支付逾期还款后的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄锡胜归还40000元借款给原告刘健。
二、被告黄锡胜支付利息给原告刘健（利息计算方法：以40000元为基数，从2014年12月28日起计至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
案件受理费1600元，由被告黄锡胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
陪审员 庞正栋
陪审员 陈广滨
二〇一七年七月××日
书记员 王桂兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4295号
上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1980年12月27日出生，壮族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶杭欢，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：周茶清，女，1963年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：周宝丹，女，1982年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈艳红因与被上诉人陶杭欢、周茶清、周宝丹健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艳红上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12777号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人被被上诉人打伤后，一直存在耳鸣、头晕等症状，因此上诉人于2016年8月4日到诸暨市人民医院就诊与本案纠纷存在关联性。
陶杭欢辩称，上诉人起诉超过诉讼时效，周茶清也被上诉人打伤，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周茶清、周宝丹均辩称，其没有殴打上诉人，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈艳红向一审法院起诉请求：三被告连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等合计10756.49元。
一审法院认定事实：2016年4月6日，原告与被告因故发生矛盾，继而双方发生争执。原告陈艳红受伤至诸暨市人民医院门诊、住院治疗。原告于2016年4月6日入院，至2016年4月12日出院，共计住院6天。出院后，原告于2016年4月20日到诸暨市人民医院门诊复查，之后再于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查。
一审法院认为，本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案诸暨市公安局店口派出所经调查后向原告送达自诉通知书的时间为2016年4月21日，原告自认收到该通知书的时间也为2016年4月21日，现原告认为自己医疗终结时间为2016年8月4日，该院认为，原告因伤于2016年4月6日至2016年4月12日在诸暨市人民医院住院治疗，并于2016年4月20日进行复查，原告虽又于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查，该院认为该治疗与原告实际发生纠纷的时间间隔过长，与本案纠纷的关联性不足，原告于2017年7月25日就本案向该院起诉，故该院认为本案已超过一年的时效，该院对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告陈艳红的诉讼请求。
二审中，陈艳红为证明其主张向本院提交浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初498号民事判决书和自诉通知书各1份，对于上述证据之认证，本院将在说理部分加以阐述。三被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一审确定的诉讼时效起算点是否合理。上诉人在2016年4月6日受伤后住院，于当月12日出院，并于当月20日复查，之后在当年8月4日再往医院检查，8月4日之后无相应就诊记录提交。因8月4日的检查与上诉人出院时间过长，其需就该次检查与本案存在关联性承担举证责任，然其未能提供相应依据证明，一审据此认为其起诉已经超过诉讼时效并无不当。至于上诉人称公安机关未能准确核实周茶清的身份，需要从核实周茶清身份之日起计算诉讼时效，本院认为人身损害诉讼时效为一年，即使存在公安机关核实周茶清身份不清之情形，上诉人也应及时向公安机关提出，其自身未在一年时效内提出存在疏忽之责，故其要求调整时效起算点之主张缺乏法律依据。
综上所述，陈艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人陈艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执66号
申请执行人吴超，住通河县。
被执行人张宝，住通河县。
本院于2016年1月6日依据已生效的（2015）通商初字第755号民事调解书，受理了吴超申请执行张宝买卖合同纠纷一案，执行标的：59510元。在执行过程中，申请执行人吴超于2016年3月6日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执66号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月六日
书记员 杨宝成
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1528号
原告李奕军，男，1972年7月21日出生，汉族，住博白县。
原告陈梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住博白县。
两原告共同委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。被告李八生，男，1966年10月4日出生，汉族，住。
被告谭玉芳，女，1965年11月17日出生，汉族，住博白县。
第三人李仔春，男，汉族，1948年6月3日出生，住址广西博白县。
两被告与第三人共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
原告李奕军、陈梅与被告李八生、谭玉芳、第三人李仔春排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告李奕军、陈梅向本院提出诉讼请求：1.两被告李八生、谭玉芳排除妨害，将原告与被告房子之间的小巷的两堵墙拆除，恢复原告与被告房屋间的通道原状，保持通道的畅通；2、本案受诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告李奕军、陈梅在博白县块土地即博集用（2001）字第010112144号。2000年建房时，在基础位置缩回60厘米建房屋墙，原、被告房屋之间是有通道的，此处款0.6米、长16.3米，至2016年5月都从此进出，他人从来不提出异议。2016年5月底被告私自用水泥砖完全拦阻上述通道，严重影响原告的出人，同时被告方侵犯原告的土地使用权。为维护原告的合法权益，向本院起诉请求处理。
第三人李仔春在诉讼中，向本院提出申请要求作为第三人参加诉讼所提交的依据为博白镇城郊村民委员会的证明、上南园队群众的证明材料及博白镇政府的调处记录、王辉清的证词，用以证明涉案的土地是博白镇城郊村上南园队分给第三人李仔春承包土地。
本院认为，经开庭审理查明，双方所发生的纠纷，涉及在农村土地使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，不属于民事案件审理的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李奕军、陈梅的起诉。
本案的诉讼费100元，退回给原告李奕军、陈梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王玉龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执异4号
异议人：天长协合风力发电有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇。
法定代表人：沈海鸥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泽华，该公司法务部主任。
被执行人：江苏汇泽电力工程有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区。
法定代表人：张立鹤，该公司董事长。
在本院执行通州建总集团有限公司与江苏汇泽电力工程有限公司、天长协合风力发电有限公司（以下分别简称通州建总公司、江苏汇泽公司、天长协合公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人天长协合公司对本院冻结其银行账户措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天长协合公司提出异议请求：1、解除对其银行账户的冻结；2、裁定中止通州建总公司对其执行请求；3、暂缓扣划账户资金给通州建总公司。事实和理由：通州建总公司依据滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1302号民事判决书申请强制执行，根据判决认定，天长协合公司应在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担诉讼费119404元。对于判决确定的诉讼费，申请人愿意积极缴纳。对于判决书要求在欠付工程款范围内承担付款责任，申请人认为该项判决没有明确的内容和付款额度，案件查明的事实也未明确欠付工程款的额度，因此人民法院执行部门不能超出裁判文书所确定的范围进行执行或审查案件实体性权利，申请人依法不应当承担付款义务。具体理由如下:
一、申请人与江苏汇泽公司签订的建筑、电力安装工程合同总价7453万元，根据合同约定并结合工程的实际施工进度，因江苏汇泽公司未能完成全部工程的竣工验收备案手续，需预留10%质保金745.3万元，现阶段应付工程款为6707.7万元。但截至诉讼前，申请人已支付工程款7019.4693万元，超付工程款311.7693万元。质保金系合同约定用于保证工程质量的，不仅仅限于通州建总公司施工的建筑工程，还应包括江苏汇泽公司施工的电力安装工程，申请人不存在欠付工程款情形，依法不应当承担付款义务。
二、因江苏汇泽公司与天长协合公司签订的总承包合同包括建筑工程和电力安装工程，申请执行人通州建总公司仅分包建筑工程部分，电力安装工程由江苏汇泽公司自行施工，而苏汇泽公司未能完成所有工程的竣工验收备案手续。另外，滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1302号民事判决书，仅能查明建筑工程完成了验收义务，而本案诉争合同系建筑工程和电力安装工程，且该工程系国家规定的新能源应用项目，没有完整的竣工验收备案手续，无法合法有效地并网送电，也无法申请获取应得的国家新能源补贴，给申请人带来了巨大损失，应承担延误工期赔偿金372.65万元并履行合同约定竣工验收备案手续义务。目前，申请人已将上述争议起诉至法院，目前该案正在审理中。
三、江苏汇泽公司在本案诉讼前仅交付工程款发票五份，总金额为5366.4090万元，而申请人已支付工程款7019.4693万元，尚有1653.0603万元的工程款票据未提供。因此，在江苏汇泽公司未提供合法有效的税务发票前，申请人无支付工程款的义务。
四、申请人认为滁州市中级人民法院认定通州建总公司为实际施工人属适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承办人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。该条对实际施工人的界定为没有资质、借用资质的施工企业，而通州建总公司是具有国家特级资质的施工单位，显然不能适用该条款。申请人已向安徽省高级人民法院申请再审，请求在再审决定作出后采取执行措施。
本院查明：2011年6月，江苏汇泽公司与天长协合公司签订《天长协合高邮湖风电场48MW项目建筑、安装总承包合同》，江苏汇泽公司取得天长协合高邮湖风电场48MW项目建筑、安装总承包权。2011年7月31日，江苏汇泽公司与通州建总公司订立《220KV升压站建筑工程施工合同》，后又签订《风场检修道路及进站道路施工合同》等合同。上述工程合同，除“防水”质量保修期为五年，其余最长保修期为两年。合同签订后，通州建总公司进行施工，陆续完成施工任务，陆续通过竣工验收。至2012年11月，全部通过了竣工验收并交付使用。分包工程的总造价为38796890元，已付款为32377500元。江苏汇泽公司尚欠通州建总公司6419390元工程款。天长市人民法院（2016）皖1181民初2238号民事判决书判决：一、被告江苏汇泽公司于判决生效后十日内偿还原告通州建总公司工程款6419390元，并从2015年7月7日起按年利率6%承担利息至还清时止。一审判决作出后，通州建总公司、江苏汇泽公司均提起了上诉。滁州市中级人民法院经审理认为江苏汇泽公司将涉案工程的主体结构交由通州建总公司施工，违反了《合同法》第二百七十二条的规定，双方签订的分包合同应属无效。涉案工程经竣工验收合格，天长协合公司与江苏汇泽公司尚有工程款未结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，天长协合公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。据此，滁州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖11民终1302号民事判决书，判决：一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2238号民事判决书；二、江苏汇泽公司于判决生效后十日内偿还通州建总公司工程款6419390元及利息（自2015年7月7日起以6419390元为基数，按年利率6%计算至实际还款时止）；三、天长协合公司在欠付工程款范围内承担付款责任；四、驳回通州建总公司其他诉讼请求。2017年9月14日，通州建总公司向本院申请对江苏汇泽公司、天长协合公司强制执行。
本院认为，本案争议的焦点为天长协合公司欠付工程款如何确定。生效判决虽未在判决主文中具体明确天长协合公司欠付江苏汇泽公司工程款具体金额，但在查明的事实中对有关内容进行了认定，视为执行内容明确。执行人员可以依据生效法律文书查明的事实，经合议庭研究后予以执行。
本院在对天长协合公司采取执行措施后，天长协合公司提出执行异议并出示了证据。双方确认江苏汇泽公司承建的建筑工程和电力安装工程总价款为7453万元，江苏汇泽公司认可已付5690万元，即天长协合公司提供的付款明细第1-7项。对付款明细第8-12项，天长协合公司认为已付或未届付款条件的，在执行阶段不予审查。对第13项即天长协合公司扣留江苏汇泽公司总工程款10%即745.3万元作为质保金，本院认为根据一、二审认定的案件事实，江苏汇泽公司承建工程中除“防水”质量保修期为五年，其余保修期最长为两年，而所建工程至2012年11月已全部通过竣工验收并交付使用，均已超出质量保修期。天长协合公司未能提交证据证明该745.3万元质保金属于不应支付款项。综上，天长协合公司所提执行异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回天长协合风力发电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 程
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7281号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：方娇微，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方娇微金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉，请求判令:一、被告方娇微偿还原告借款本金255698.56元及利息[截止2017年7月26日利息（含罚息、复利）为121541.56元；另以本金255698.56元为基数，按月利率2%，从2017年7月27日计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年11月6日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年11月6日的利息、复利、罚息为139099.53元，从2017年11月7日起支付逾期利息（以本金255698.56元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月7日，原告与被告方娇微签订《个人信用贷款合同》，约定被告方娇微向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率为1.8%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年1月13日，原告依约发放借款。被告方娇微借款后，足额支付至第7期暨2015年8月12日之前的借款本息，第8期仅偿还利息0.45元、复利0.04元，共计已偿还本金44301.44元，尚欠本金255698.56元。2015年8月13日至合同到期日2017年11月6日，以本金255698.56元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为139100.02元，扣除期间被告方娇微已经支付的利息0.45元、复利0.04元，该期间内被告方娇微应付的利息、罚息、复利总和为139099.53元。被告方娇微逾期偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方娇微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金255698.56元，截止2017年11月6日的利息、罚息、复利139099.53元及逾期利息（从2017年11月7日起，以本金255698.56元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告方娇微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费6974元，减半收取3487元，由被告方娇微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年十二月一日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02036号
原告诉讼代表人牛东湛，男，1954年12月26日出生，汉族，音德尔第五小学职工，住扎赉特旗。
原告诉讼代表人周洪歧，男，1959年8月12日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告包金花，女，1963年7月27日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
被告金青龙，男，1962年4月24日出生，蒙古族，无职业，住扎赉特旗。
原告马军山、王凤和等三十二名原告与被告包金花、金青龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人牛东湛、周洪歧、被告包金花、金青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三十二名原告诉称，2012年4月，原告雇佣杨成任为小区打扫卫生，原告提供小区门卫室给杨成任居住。2014年11月，杨成任未通过原告将该房出租给二被告，二被告将门卫室土炕及间壁墙扒掉。原告发现后要求二被告搬出门卫室，二被告拒绝搬出。无奈起诉至法院，请求判令二被告搬出林业局家属楼物业门卫室。
包金花庭审答辩称，不同意搬出门卫室，二被告与杨成任交接后负责打扫卫生并使用该门卫室。2014年10月，二被告维修了门卫室。
被告金青龙庭审答辩称，门卫室是林业局盖的，不是原告盖的。二被告和杨成任作了交接，为维修房子支出了3000.00元。如原告支付二被告打扫卫生工资2000.00元并给付维修费3000.00元可以搬出。
经审理查明，三十二名原告系原林业局家属楼业主，案涉房屋系原林业局家属楼物业门卫室，位于音德尔镇团结路五四街。该门卫室由原为该楼打扫卫生的杨成任居住。2014年10月，未通过该楼业主，杨成任和包金花、金青龙作了交接，由包金花、金青龙打扫该楼卫生并占有、使用门卫室。三十二名原告知情后与包金花、金青龙交涉未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、原告提举的证明一份。
2、当事人陈述笔录。
包金花提举的收款人为杨成任的收到证一份，因杨成任不是该小区业主，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，根据我国物权法的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案涉房屋系原林业局家属楼物业门卫室，属于三十二名业主即本案三十二名原告共有，三十二名原告享有对该房屋占用、使用、收益、处分的权利，三十二名原告有权决定是否聘用包金花、金青龙打扫卫生和管理门卫室。现三十二名原告要求包金花、金青龙迁出该房屋，本院对其诉求依法予以支持。包金花、金青龙要求三十二名原告支付其工资2000.00元及维修费3000.00元的抗辩理由，不能作为其占有使用该房屋的合法依据，对其抗辩理由本院不予采信。其主张可由双方另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第七十三条、第七十六条第一款第（四）项、第八十一条第一款的规定，判决如下：
被告包金花、金青龙于本判决生效后立即排除妨碍十日内从三十二名原告共有的位于音德尔镇团结路五四街原林业局家属楼物业门卫室迁出。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告包金花、金青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第02036号原告诉讼代表人牛东湛，男，1954年12月26日出生，汉族，音德尔第五小学职工，住扎赉特旗原林业局家属楼3单元502室。原告诉讼代表人周洪歧，男，1959年8月12日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗原林业局家属楼三单元202室。被告包金花，女，1963年7月27日出生，蒙古族，无职业。被告金青龙，男，1962年4月24日出生，蒙古族，无职业。原告马军山、王凤和等三十二名原告与被告包金花、金青龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人牛东湛、周洪歧、被告包金花、金青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三十二名原告诉称，2012年4月，原告雇佣杨成任为小区打扫卫生，原告提供小区门卫室给杨成任居住。2014年11月，杨成任未通过原告将该房出租给二被告，二被告将门卫室土炕及间壁墙扒掉。原告发现后要求二被告搬出门卫室，二被告拒绝搬出。无奈起诉至法院，请求判令二被告搬出林业局家属楼物业门卫室。包金花庭审答辩称，不同意搬出门卫室，二被告与杨成任交接后负责打扫卫生并使用该门卫室。2014年10月，二被告维修了门卫室。被告金青龙庭审答辩称，门卫室是林业局盖的，不是原告盖的。二被告和杨成任作了交接，为维修房子支出了3000.00元。如原告支付二被告打扫卫生工资2000.00元并给付维修费3000.00元可以搬出。经审理查明，三十二名原告系原林业局家属楼业主，案涉房屋系原林业局家属楼物业门卫室，位于音德尔镇团结路五四街。该门卫室由原为该楼打扫卫生的杨成任居住。2014年10月，未通过该楼业主，杨成任和包金花、金青龙作了交接，由包金花、金青龙打扫该楼卫生并占有、使用门卫室。三十二名原告知情后与包金花、金青龙交涉未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：1、原告提举的证明一份。2、当事人陈述笔录。包金花提举的收款人为杨成任的收到证一份，因杨成任不是该小区业主，且原告不予认可，本院不予采信。本院认为，根据我国物权法的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案涉房屋系原林业局家属楼物业门卫室，属于三十二名业主即本案三十二名原告共有，三十二名原告享有对该房屋占用、使用、收益、处分的权利，三十二名原告有权决定是否聘用包金花、金青龙打扫卫生和管理门卫室。现三十二名原告要求包金花、金青龙迁出该房屋，本院对其诉求依法予以支持。包金花、金青龙要求三十二名原告支付其工资2000.00元及维修费3000.00元的抗辩理由，不能作为其占有使用该房屋的合法依据，对其抗辩理由本院不予采信。其主张可由双方另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第七十三条、第七十六条第一款第（四）项、第八十一条第一款的规定，判决如下：被告包金花、金青龙于本判决生效后立即排除妨碍十日内从三十二名原告共有的位于音德尔镇团结路五四街原林业局家属楼物业门卫室迁出。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告包金花、金青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一五年七月二十七日书记员佟德华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00232号
申请执行人：张孝球，男，1956年10月18日出生，汉族，工人。
被执行人：朱祖勤，男，1966年3月28日生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人张孝球与被执行人朱祖勤买卖合同纠纷一案中，本院在本县所有金融机构均未查询到被执行人陈华林、秦银海存款信息，在被执行人户口所在地调查，在其他相关机构亦未查询到被执行人朱祖勤的房地产、股权和车辆登记信息。本院在2015年5月20日向申请执行人张孝球发出执行告知书，告知申请执行人张孝球在接到本告知书后5日内对被执行人的财产向本院举证，逾期不能提供被执�人财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人方少如至今未提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张孝球在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范�：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1741号
上诉人（原审被告）：宁波新力量电动科技有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区小港隔河陈工业区（宇创机械厂内）。
法定代表人：郝王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏孚安科技新能源有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新甘泉东路58号。
法定代表人：严加春。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
上诉人宁波新力量电动科技有限公司（以下简称新力量公司）因与被上诉人江苏孚安科技新能源有限公司（以下简称孚安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初0719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新力量公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼�用均由孚安公司承担。事实和理由：1.新力量公司全称为“宁波新力量电动科技有限公司”，一审判决载明的名称为“宁波市新力量电动科技有限公司”，新力量公司不是本案适格诉讼主体，一审程序违法。2.新力量公司在一审庭审辩论终结前提出反诉，并提交书面反诉状，但一审法院口头告知反诉期限已过，不予立案，排除新力量公司重要诉讼权利。3.一审庭审中，审判人员使用方言，导致新力量公司出庭人员对案件的审理理解有偏差，进而导致判决不公。4.一审中，新力量公司主张孚安公司所交货物不符合合同约定，并提出可以进行鉴定，但一审法院未向其释明鉴定权利及具体程序，导致新力量公司丧失必要诉权。综上，一审法院不当排除新力量公司反诉及申请鉴定权利，导致新力量公司无法针对孚安公司提供的不符合约定货物的事实进行举证和诉讼主张。一审�院认定孚安公司货物符合双方约定，从而认定新力量公司构成违约明显不当，请求二审法院支持新力量公司的上诉请求。
孚安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
孚安公司向一审法院起诉请求：新力量公司立即给付孚安公司货款238315元，并支付逾期付款违约金（截止2016年11月24日，违约金为27370元；从2016年11月25日起至新力量公司实际给付之日止，按每日1190元计算）。诉讼过程中，孚安公司变更违约金诉讼请求为：从2017年1月28日起，以货款238315元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍为标准，计算至新力量公司实际给付之日止。
一审法院认定事实：孚安公司系从事电动车动力锂电池制造企业，新力量公司系生产电动车公司。2016年7月至2016年10月期间，双方订立销售合同数份�合同订立后，孚安公司按合同约定向新力量公司分批次供应累计货值80余万元的滑板车锂电池组，新力量公司给付了部份货款。2016年11月30日，孚安公司向新力量公司送达《对帐单汇总》一份，要求新力量公司确认：截止2016年10月份，新力量公司计欠孚安公司货款474935元。2016年12月8日，新力量公司对上述款项予以了回复确认；同时，新力量公司以付款计划的方式，在该对帐单上批注承诺，2017年1月27日前，分两期付清上述货款。其后，新力量公司仅付款236620元，尚有238315元一直未给付。
一审法院认为，孚安公司与新力量公司之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。新力量公司作为买受人收到孚安公司产品，应当按照约定数额和时间向孚安公司履行给付货款义务；逾期不付的，还应承担赔偿孚安公司损失的违约责任。孚安公司诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。对于新力量公司辩称孚安公司所供产品存在质量问题之意见，因双方订立的销售合同中明确约定，新力量公司应在接受货物之日起三日内对货物质量进行检验，如有质量异议应在三日内书面通知孚安公司，否则视为产品质量合格。现新力量公司已接收孚安公司锂电池产品，用于整车安装外销，并对帐承诺分期付款，在此期间从未向孚安公司提出过质量异议，且在诉讼过程中，亦未能提供有效证据证明孚安公司所供产品确实存在质量问题，故新力量公司辩称意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新力量公司于一审判决发生法律效力之日起十日内�孚安公司支付货款238315元及逾期付款违约金（从2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，保全费1870元，合计4513元，由新力量公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审审理程序是否合法。
本院认为，一审审理程序未有违法之处。新力量公司上诉认为，一审判决载明的被诉主体名称为“宁波市新力量电动科技有限公司”，非新力量公司，其不是本案被诉适格主体。对此，一审法院将新力量公�的名称写成“宁波市新力量电动科技有限公司”，系因孚安公司民事起诉状载明的被诉主体名称有误引起，新力量公司在一审并未提出异议，亦到庭应诉，故应当认定一审裁判文书存在笔误。现一审已裁定更正，不存在新力量公司上诉提出的被诉主体不当之问题。新力量公司上诉还认为，其在一审庭审辩论前提出反诉，一审法院不予立案，剥夺了其诉讼权利。经查，新力量公司在一审虽有反诉的口头意思表示，但未明确提出反诉请求，更未提交书面反诉状，一审未予立案受理，不违反法律规定。对于新力量公司提出的鉴定问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”。本案中，即便如新力量公司所述，其在一审开庭中提出了鉴定申请，亦超过了举证期限。另外�新力量公司在一审已明确表明“我们将对孚安公司产品质量问题收齐相关证据后另行向其索赔”，亦即其在本案中不再主张，故一审法院对其未载入庭审笔录的口头鉴定申请未予理涉并无不当。
综上，新力量公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5286元，由上诉人宁波新力量电动科技有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 刘莉莉
二〇一七年八月七日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第393号
申请执行人：战桂新
被执行人：周忠杰
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第393号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 宋 吉 文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1941号
原告：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：冯某某。
被告：彭某某。
被告：尹某某。
原告王某某为与被告冯某某、彭某某、尹某某民间借贷
纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。
原告王某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告冯某某、
彭某某、尹某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告冯某某系朋友关系；被告彭某
某系被告冯某某的妻子。2008年12月26日，被告冯某某因资金
周转困难向原告借款8000元，约定借款月利率1.5%；2009年2
月5日，被告冯某某再次向原告借款10000元，约定月利率1%；
被告尹某某为上述二笔借款提供担保。借款后，经原告多次催
讨，被告冯某某均以种种理由推诿不付，被告尹某某也未承担
担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告冯某某
、彭某某共同归还原告借款18000元及利息（利息自借款之日
起算至归还之日止，其中借款8000元按月利率1.5%计算，借款10000元按月利率1%计算）；被告尹某某对上述借款本金及利
息承担连还偿还责任；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告冯某某、彭某某、尹某某未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据
：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格
适格。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告的诉讼主体
资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条2份，证明被告冯某某分别于2008年12月26日、2
009年2月5日向原告8000元、10000元，共计18000元，由被告
尹某某提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已依法送达给被告冯某某、彭某某、尹某某。被告冯某
某、彭某某、尹某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和
关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据
予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为：原告王某某与被告冯某某之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定
，应当确认有效。本案借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告冯某某至今未返还，显属违约，依
法应承担返还借款的民事责任。被告冯某某向原告借款时，与
被告彭某某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关系
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告冯某某向
原告借款发生在被告冯某某与彭某某夫妻关系存续期间，故此
款属夫妻共同债务，被告彭某某对被告冯某某向原告借款应当
承担共同偿还责任。被告尹某某为该借款提供担保，依照《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十
六条第一款、第三十一条关于“当事人对保证方式没有约定或
者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“保证
担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、“连带责任保
证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务
履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、“保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告尹某
某应对该借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告冯某某、彭某某于本判决发生法律效力之日起
十日内返还给原告王某某借款本金18000元及利息（其中借款
本金8000元的利息按月利率1.5%计算，自2008年12月26日起算至判决确定的归还之日止，借款10000元的利息按月利率1%计
算，自2009年2月5日起算至判决确定的归还之日止）。
二、被告尹某某对上述借款本金18000元及利息承担连带
责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯某某、彭某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，公告费200元，合计552元，由被告冯
某某、彭某某负担，由被告尹某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费352元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤
回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙 晓 风
审 判 员 祝匡华审判员杜胜
二〇一〇年十二月六日
代理书记员 李 爱 琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3699号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长。
委托代理人：齐珍，该行员工。
委托代理人：陈璐，该行员工。
被告：胡正标，男，1969年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行(以下简称光大银行南昌分行)诉被告胡正标信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人齐珍到庭参加诉讼。被告胡正标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡逾期欠款114961.89元，其中本金108249.5元，利息1922.02元，服务费0元，违约金4791.1元；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权所产生的包含但不仅限邮寄送达费、公告费、差旅费等各相关费用（以实际发生金额为准）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告支付。
事实和理由：2014年4月21日，被告申领原告高尔夫白金信用卡，卡号为62×××72。截止2017年5月20日被告偿还原告信用卡150元后，再未以任何方式偿还欠款。根据原告信用卡领用合约的相关规定：信用卡领用方式未约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对信用卡领用方及担保人进行催收。原告委托催收机构自2016年9月起，多次对被告进行信函、电话及上门催收，被告均未偿还原告信用卡欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人代表证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、被告房产证、光大银行银联高尔夫白金卡（个人卡）申请表、信用卡合约被告签署页、被告领用信用卡电子申请声明及签署专用表、被告营业执照一份。
证明：被告向原告申请领用信用卡，双方形成真实有效的合约关系；
证据三、被告信用卡还款账单一份。
证明：截止2017年7月5日，被告总欠款金额为114962.62元。其中本金108249.5元，利息1922.02元，服务费0元，违约金4791.1元。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催收，被告未尽还款义务。
被告胡正标未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告胡正标向原告申请办理中国光大银行高尔夫白金卡信用卡，并接受银联高尔夫信用卡白金卡的全部条款和内容，愿意受银联高尔夫信用卡白金卡客户协议的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××72的银联高尔夫白金信用卡。被告胡正标在使用信用卡的过程中，截止2017年7月5日，尚欠透支本金、利息、服务费、违约金共计114962.62元（其中本金为108249.5元，利息1922.02元、服务费0元、违约金4791.1元）；原告索款无着，遂提起诉讼。
光大银行信用卡合约约定，已经甲方（光大银行南昌分行）审批同意发卡，乙方（被告胡正标）应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按年缴纳年费。
上述事实，有光大银行信用卡章程、光大银行银联高尔夫信用卡申请表、被告身份证复印件、胡正标的信用卡账户明细表等证据为证，并经庭审查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，光大银行高尔夫信用卡是光大银行发行，被告胡正标向原告申请办理高尔夫信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了阳光商旅信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款本金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告胡正标经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡正标于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金为108249.5元，利息1922.02元、服务费0元、违约金4791.1元，共计114962.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1300元（简易程序减半收取），保全费1094元，合计2394元，由被告胡正标承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3699号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被申请人：胡正标，男，1969年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区�
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人胡正标信用卡纠纷一案。申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡正标银行存款114961.89元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡正标银行存款114961.89元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十月九日
书记员 熊思莹
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执500号
申请执行人刘青辉，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省。
被执行人邹俐玲，女，1983年11月6日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人刘青辉与被执行人邹俐玲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法查询被执行邹俐玲的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。后申请执行人刘青辉向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人刘青辉申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘青辉撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执500号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽君
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初21号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省凤阳县。曾因犯交通肇事罪于2009年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
公诉机关以同检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月12日23时20分许，被告人张某从其位于厦门市同安区东宅里364号401室的暂住处下楼欲外出时，在三楼楼梯口盗走被害人陈某1放置于其暂住处303室门口鞋柜上的1部苹果牌Iphone7Plus手机（价值人民币5014）。
2017年12月13日凌晨0时许，被告人张某经电话通知自动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。现被告人张某已归还被害人陈某1被盗手机，并取得陈某1的谅解。
起诉认为，被告人张某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处，同时建议对被告人张某在拘役三个月至四个月期间内判处刑罚，并处或单处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5014元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赃物已经归还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年一月九日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第539号
原告田宏祥，男，1963年3月29日生，汉族，职业黑龙江省农科院干部，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告代金玲，女，1973年3月13日生，汉族，职业绥化市国土资源局干部，现住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告田宏祥与被告代金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏祥及其委托代理人王继辰与被告代金玲及其委托代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏祥诉称，2004年12月14日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款130，000.00元，此款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款130，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告代金玲辩称，这份借据是被告出具的，被告签名戴金玲，被告平时在书写自己的名字的时候也会写戴金玲，被告与田宏祥是朋友，被告跟原告说做生意用钱，原告答应了，让被告去原告单位取钱，原告让被告出具借据，被告就给原告出了借据，当时没有约定利息，出完据后原告要求被告按年利息3分给付利息，被告不同意说不借了，被告就将借据撕毁扔到原告办公室的纸篓里，没想到事过多年，原告拿出这张借据的碎片起诉被告。被告没有向原告借款，不同意给付原告借款。
原告田宏祥为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份，证实2004年12月14日借田宏祥130，000.00元，借款人戴金玲，证明被告拖欠原告130，000.00元，双方未约定还款期限。
2、情况说明一份，证实原告出具说明内容为2000年左右原告任绥化市农科所综合办主任，代金玲在绥化市国土资源局负责收取绥化市农科所一片的土地使用费，收费时结识的。2004年被告找到原告说收的土地使用费被其用掉，找原告借钱，并说出自家有房产和企业，能偿还借款，被告给出具借条，期间原告不断催要借款，被告反复推拖，2006年被告又向原告借款30，000.00元，待有一大笔帐回款后偿还，并将原借条撕掉，重新出具160，000.00元借条，后被告将借条撕毁，2014年11月被告偿还10，000.00元，尚欠150，000.00元未偿还。
3、借据复印件一份，证实2006年12月5日被告代金玲向原告借款160，000.00元至今未还，因该借据被被告撕毁，无法向法庭出示原件。
4、中国工商银行牡丹灵通卡工资卡及工资卡密码，证实被告于2010年9月份承诺向原告还款，但没有偿还。
5、收条一份，证实2014年11月4日被告代金玲偿还原告10，000.00元，由被告代金玲和姜晓东签字，承诺2015年11月4日再给付10，000.00元。
被告代金玲未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的借据，被告称是被告出具的，但未实际借款，被告将借据撕碎，原告将撕碎的借据重新粘贴；对情况说明的真实性有异议；对借据复印件有异议，要求提供原件；对中国工商银行牡丹灵通卡工资卡及工资卡密码有异议，称不是被告的工资卡；对收条无异议，但称因原告妻子牟宪虹多次去被告夫妻单位闹，为了息事宁人给过牟宪虹10，000.00元，并出具字条。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据已经严重毁损，系粘贴拼接而成，不符合证据规则，且被告有异议，本院不予确认；情况说明系原告单方制作，且被告有异议，本院不予确认；借据复印件无法与原件核对，且被告有异议，本院不予确认；中国工商银行牡丹灵通卡工资卡及工资卡密码因无法确认真实性，原告提出对工资卡密码进行笔迹鉴定，未在法定期限内交纳鉴定费用，且被告有异议，本院不予确认；收条一份，被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2004年12月14日，被告代金玲为原告田宏祥出具130，000.00元借据一份，签名为戴金玲。后原告将该借据交给被告，被告撕毁后将碎片扔在原告办公室的纸篓里。被告走后，原告将该借据碎片收集起来保存。原告将该借据碎片粘贴拼接后诉讼来院，要求被告偿还借款130，000.00元，被告承担诉讼费用及其他费用。被告辩称原打算向原告借钱，并出具了借据，后因利息未达成协议，当时被告就将借据撕毁扔到原告办公室的纸篓里。被告没有向原告借款，不同意给付被告借款。经本院调解未果。
本院认为，原告田宏祥持一份已严重损毁的借据欲证明被告代金玲于2004年12月14日向其借款130，000.00元的事实成立，庭审中，原、被告均对该借据已撕毁的事实无异议，只是对撕毁的原因各执一词。原告称撕毁的原因是被告又向其借款30，000.00元，被告重新出具一份欠款160，000.00元的借据，并持借据复印件欲证明其主张成立，被告对该借据复印件的真实性有异议，原告又不能提供该借据复印件的原件或者其他证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，原告的诉讼请求因其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告田宏祥的诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由原告田宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年十月八日
书记员 杨 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终143号
上诉人（原审原告）：天津市联津行物业服务有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。
法定代表人:宫兆禹，董事长。
委托诉讼代理人：陈一鸣，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：俞坤，女，1990年5月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津市联津行物业服务有限公司因与被上诉人俞坤劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市联津行物业服务有限公司于2017年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市联津行物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市联津行物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市联津行物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初4048号
原告：刘乾琪，男，汉族，住所：大连市金州区。
被告：辽宁华亿重工集团有限公司，住所：鞍山市千山区。
法定代表人：才会成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芸崧，系该公司员工。
原告刘乾琪与被告辽宁华亿重工集团有限公司（以下简称辽宁华亿公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾琪、被告委托诉讼代理人张芸崧到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
刘乾琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程垫付款8810元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作期间，任职为生产部长，由于企业资金不流畅，工作期间原告共计为被告垫付8810元工程款，现原告已离开被告公司，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁华亿公司辩称：原告所诉请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘乾琪提供的证据有：起诉状及当庭陈述；垫付款项明细表及报账手续一组。证明原、被告关系及原告垫付款项情况
被告辽宁华亿公司未提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的垫付款项明细及报账手续，被告表示没有总经理签字不予认可，但结合报账手续中被告相关部门负责人已在手续上签字确认，被告没有提出其他相反证据，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告职工，在原告为被告工作期间，为被告垫付了8810元工程款。
本院认为，原告在工作期间垫付的相关款项，被告应该返还。本案争议焦点为原告垫付款项的真实性问题，结合原告提供的证据，原告离职前办理了垫付款项的报销手续，且该报销手续上有被告公司财务人员及原告主管领导的签字确认，可见原告主张的事实，被告公司相关人员已予以认可，被告应将原告的垫付款予以返还，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告辽宁华亿重工集团有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告刘乾琪8810元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁华亿重工集团有限公司负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 兰 竹
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执136号
申请执行人：马某，女，19xx年3月5日出生，汉族，住邱县。
被执行人：张某，男，19xx年10月28日出生，汉族，住邱县。
被执行人：杜某，女，19xx年8月25日出生，汉族，住邱县。
马某与张某、杜某民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2016）冀0430民初957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款4.5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，被执行人张玉生名下工资账户已被另案冻结未履行完毕。张某名下房产一处本院已查封，因其宅基证与房产证不符，本院暂无法处置。后经本院作双方思想工作，双方达成执行和解,申请执行人马某书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人张某名下工资账户已被另案冻结未履行完毕，张某名下房产一处本院已查封，因其宅基证与房产证不符，本院暂无法处置。因执行和解协议履行时间较长，申请人马某书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯艳霞
审判员 路维民
审判员 郭雪峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李江峰
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执136号申请执行人：马某，女，19xx年3月5日出生，汉族，住邱县。被执行人：张某，男，19xx年10月28日出生，汉族，住邱县。被执行人：杜某，女，19xx年8月25日出生，汉族，住邱县。马某与张某、杜某民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2016）冀0430民初957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款4.5万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，被执行人张玉生名下工资账户已被另案冻结未履行完毕。张某名下房产一处本院已查封，因其宅基证与房产证不符，本院暂无法处置。后经本院作双方思想工作，双方达成执行和解,申请执行人马某书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张某名下工资账户已被另案冻结未履行完毕，张某名下房产一处本院已查封，因其宅基证与房产证不符，本院暂无法处置。因执行和解协议履行时间较长，申请人马某书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯艳霞审判员  路维民审判员  郭雪峰二〇一七年十一月二十二日书记员  李江峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终498号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱春梅，女，38岁，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月11日被羁押，9月26日被取保候审，同年12月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人韩嘉毅，北京大成律师事务所律师。
指定辩护人蒋运宁，北京大成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朱春梅犯诈骗罪一案，于2018年5月4日作出（2018）京0105刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人朱春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱春梅，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人朱春梅于2017年4月至7月间，在本市朝阳区垡头×餐厅等地，以帮助北京华×教育科技有限公司办理承包幼儿园为名，骗取该公司人民币103万元，后经电话传唤归案。
一审法院判决认定上述事实的证据有：证人代某、章某、曲某的证言以及借款单，银行业务凭证，证人段某、史某、褚某、李某的证言，公安机关出具的证明材料等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人朱春梅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取单位的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人朱春梅有自行到案情节，故对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人朱春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；二、责令被告人朱春梅退赔人民币一百零三万元，发还被害单位北京华×教育科技有限公司。
朱春梅的上诉理由是：其没有虚构项目，其将100万元现金均交给刘某办事，其不构成诈骗罪，本案证人史某、李某、段某、褚某的证言不实。
朱春梅的辩护人的辩护意见是：原判未查清刘某是否真实存在，上诉人朱春梅存在被欺骗、无罪、罪轻的可能，请求二审法院将本案发回重审。
经本院审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人朱春梅及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱春梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取单位钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人朱春梅所提其没有虚构项目、将钱款交给办事人刘某、不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，经查，证人段某、史某、李某、章某、曲某等人的证言能够证明朱春梅虚构军区机关幼儿园能够外包的事实、骗取单位钱款，其所提供的电话、住址、工作信息均无法有效联系到刘某，无证据证实刘某此人真实存在及朱春梅将100万元现金转交刘某，故上诉人朱春梅所提该项上诉理由及其辩护人发表的辩护意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于朱春梅所提本案证人史某、李某、段某、褚某证言不实的上诉理由，经查，朱春梅与以上证人之间并无矛盾、纠纷，无证据证明本案证人故意作伪证，在案证言可以被采信，上诉人朱春梅所提该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据朱春梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱春梅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年七月十一日
书记员 孙淼淼
书记员 李 慧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审583号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘清发，男，汉族，1973年05月31日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘清发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地123.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘清发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积123.72平方米。四至为：东至刘建民的厝；西至刘才发的厝；南至郑旺卢的空地；北至刘清筑的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘清发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出龙国土资行催[2017]（颜）117-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月14日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审583号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘清发，男，汉族，1973年05月31日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘清发作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地123.72平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘清发未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积123.72平方米。四至为：东至刘建民的厝；西至刘才发的厝；南至郑旺卢的空地；北至刘清筑的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘清发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月20日，龙海市国土资源局向被执行人刘清发作出龙国土资行催[2017]（颜）117-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月14日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-5号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的123.72平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟