河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：刘玉刚、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊兰，女，汉族，1960年8月21日出生，住吴桥县。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张显勇，男，汉族，1972年2月20日出生，住吴桥县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张俊兰、张显勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初71号民事判决，向本院提起上诉。上诉人委托代理人刘学芹、被上诉人张俊兰委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判（争议金额91506元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人张俊兰的伤残赔偿金应按照农村居民标准确定，一审判决按照城镇居民标准属认定事实错误，应予纠正。张俊兰的户口信息显示其住所地为河北省××××村，职业为农民，其提供的住院病历中也对上述信息予以确认，况且上述信息为张俊兰住院时的个人陈述，真实度较高。二、被上诉人的伤残等级过高，与实际情况不符。我公司医疗岗专业人员对被上诉人张俊兰的病例、诊断证明、鉴定意见进行了核查，依据医学常识认为其右上肢活动功能未丧失25%以上，达不到九级伤残的标准，应认定为十级。三、一审确定的精神损害抚慰金数额过高，二审法院应予降低。被上诉人的伤残等级较低，未对其今后生活造成较大影响，一审法院认定12000元的精神损害抚慰金数额过高，应确认为3000元。四、上诉人非交通事故侵权人，在此事故中无过错，一审判决由上诉人承担诉讼费错误，应予纠正。
被上诉人张俊兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中被上诉人提供的证据可证实被上诉人在城镇居住，并且其收入来源于城镇。被上诉人的伤残鉴定是一审法院依法委托做出的。上诉人不予认可，但是没有提交相反的证据推翻该鉴定。精神抚慰金，一审法院认定符合相关的法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张俊兰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失共计175204元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，被告张显勇驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿长江东路由东向西行驶至吴桥县城长江东路与华山道交叉路口右转弯时，与由西向东行驶左转弯骑电动自行车的张俊兰相撞，致使原告张俊兰受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张显勇负事故的全部责任，原告张俊兰无责任。被告张显勇系冀Ａ×××××号的驾驶司机，该车在被告太平洋石家庄公司投保了交强险和商业险第三者责任险各一份（保险限额为50万元），附加投保不计免赔特约险。事故发生在上述保险的保险期内。2015年10月29日，原告张俊兰入住吴桥县人民医院，住院41日，于2015年12月9日出院，花费医疗费由被告张显勇垫付。在本案审理过程中，原告张俊兰向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数、二次手术费等进行司法鉴定，2016年2月6日，吴桥县司法医学鉴定中心出具了[2016]临鉴字第013号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人张俊兰，评定为Ⅸ级伤残，误工期限240日，营养期90日，护理期90日，护理人数：住院期间二人护理，出院后一人护理。二次手术费用，约需人民币伍仟元左右。二次手术时误工期60日，营养期30日，护理期30日，护理人数：壹人护理。吴桥县司法医学鉴定中心收取张俊兰司法鉴定费2580元。原告张俊兰居住在坐落在吴桥县××国道北段东侧（××道东立交桥北）的房屋，经营正阳春饭店。其护理人员为莫松、韩宝昌。护理人员莫松为河北远江园林工程有限公司法定代表人，韩宝昌在该单位工作。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张显勇驾驶的机动车辆与原告张俊兰驾驶电动自行车发生碰撞的交通事故，交警部门认定被告张显勇承担事故的全部责任，原告张俊兰无责任，定性合法准确，原被告对该事故认定书均无异议，故被告张显勇应承担100%的事故责任。因被告张显勇所驾车辆投保交强险，对于原告的损失首先由被告太平洋石家庄公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分由被告太平洋石家庄公司在商业第三者责任险限额内承担。原告张俊兰因本案交通事故之损伤而产生的医疗费用，由被告张显勇垫付（数额已经超出交强险医疗费限额），且被告太平洋石家庄公司已经就该部分已经理赔完毕。原告住院41天，主张住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日，被告无异议，原告住院伙食补助费主张合理合法，予以支持。吴桥县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书对原告张俊兰的伤情进行了客观公正的评定，被告对该鉴定报告有异议，主张伤残级别过高，三期天数和二次手术时的三期天数过长，该鉴定报告系本院在通知原被告选取鉴定机构后，依法委托的具备鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定报告，被告保险公司未提交证据证明其主张，不予采信。故对原告张俊兰依据鉴定报告主张的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数等事项予以支持。原告张俊兰依据司法鉴定意见书主张营养费按照30元/日计算120日，共计3600元，被告认为标准过高，不予采信。根据原告张俊兰的伤残情况，结合医院的住院病历和诊断证明，对原告的营养费作出的司法鉴定，有事实根据和法律依据，故对于原告依据鉴定报告主张的营养费3600元，予以支持。原告张俊兰主张误工费按照餐饮业行业平均工资计算，为240天×80元/日+60天×80元=24000元，被告对此有异议，认为原告发生事故时已经达到55周岁，符合国家女职工退休的年龄，法庭不应支持误工损失，即使支持，原告的误工损失按照户籍性质即农林牧渔业标准计算，依据原告提交的证据，足以证明其误工情形，但原告主张的误工期限过长，酌定160日+60日，故本院保护原告误工费80天,（餐饮业行业平均工资为32959元/年÷365日=90元，原告主张的标准低于该标准，本院支持误工费为80元/日）×（160+60）日=17600元。原告张俊兰主张护理人员护理费住院期间按照事故前三个月的平均工资计算，原告主张过高，参照居民服务业平均工资33543元/年计算，即33543元/365日×（41+120）日=14796元。原告主张伤残赔偿金按照河北省城镇标准26152元×20年×20%=104608元，被告对此有异议，主张应按照农村标准计算，认为原告提交的证据足以证实原告在城镇居住满一年以上，并且收入来源于城镇，按照城镇标准主张并无不当，予以支持。原告主张精神抚慰金12000元并无不当，予以支持。原告主张的人伤司法鉴定费2580元，属于为查明和确定人身损害程度所支付的必要的、合理的费用范围，原告请求由保险公司承担，并无不当，予以支持。原告主张交通费1000元，提交了部分票据，考虑到原告在处理事故和住院期间必然要花费交通费，根据原告住所地与医院和事故发生地之间的距离等情况，酌定原告交通费800元。原告依据鉴定报告主张二次手术费5000元，并无不当，予以支持。原告张俊兰的各项经济损失为：1、住院伙食补助费4100元；2、营养费3600元；3、鉴定费2580元；4、误工费17600元；5、护理费14796元；6、交通费800元；7、伤残赔偿金104608元；8、精神抚慰金12000元；9、二次手术费5000元，共计165084元。原告张俊兰的损失应由交强险医疗项下的费用包括：二次手术费5000元+住院伙食补助费4100元+营养费3600元=12700元；应在伤残限额项下的费用包括：鉴定费2580元+误工费17600元+护理费14796元+交通费800元+伤残赔偿金104608元+精神抚慰金12000元=152384元。对于原告张俊兰的损失，应由被告太平洋石家庄公司在交强险伤残项下承担110000元，（医疗费限额已用完）超出交强险的55084元部分，由被告太平洋石家庄公司在商业第三者责任险限额内承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张俊兰医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计165084元；二、被告张显勇在本案交通事故中不再对原告张俊兰承担赔偿责任；三、驳回原告张俊兰的其他诉讼请求。案件受理费3804元，由原告张俊兰承担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担3604元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是：1、被上诉人张俊兰伤残鉴定能否作为一审法院判决依据以及被上诉人伤残赔偿金应以何标准计算；2、被上诉人精神抚慰金是否过高。
被上诉人张俊兰的伤残鉴定系一审人民法院依照法定程序委托具有鉴定资质的吴桥司法医学鉴定中心作出，该鉴定意见书认定张俊兰伤残等级为IX级（九级）。上诉人称该鉴定结论伤残等级过高，但上诉人并未依照民事诉讼法的规定申请重新鉴定，也未提交该鉴定意见书存在违法情形的证据。所以，上诉人主张被上诉人伤残等级过高无事实依据，本院不予支持；虽然被上诉人户籍为农村，但被上诉人在一审中提交了吴桥县桑园镇正阳春酒楼的营业执照、张俊兰房产证、土地使用证（复印件）、沧州银行吴桥支行证明以证实被上诉人张俊兰在城镇居住且主要收入来源于城镇。故一审法院按当地城镇居民标准计算张俊兰的伤残赔偿金具有事实依据，本院应予维持；关于被上诉人精神抚慰金，一审法院依据其伤残等级（九级）认定12000元精神抚慰金符合当前的司法实践，并不存在过高情形，本院予维持。另，一审法院根据诉讼费由败诉方承担的原则判由上诉人承担并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 畅