wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4698号
原告：王加英，女，1966年2月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：黄明才，男，1956年6月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：成秀华（系被告黄明才妻子），女，1957年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
原告王加英与被告黄明才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加英及其委托诉讼代理人孙杰、张磊，被告黄明才及其委托诉讼代理人成秀华、刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王加英向本院提出诉讼请求：1.医疗费24896.49元；2.住院伙食补助费1000元；3.营养费900元；4.护理费6600.33元；5.误工费14000元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费6000元；8.鉴定费900元，合计57296.82元。事实和理由：2016年12月1日11时14分许，被告黄明才驾驶电动三轮车在淮安区镇淮楼东路由西向东行驶至淮安区人民医院门口南侧公交站台时，对路面情况疏于观察，未能安全驾驶，与由南向北的行人原告王加英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经公安机关作出事故认定，认定被告黄明才负事故全部责任，原告王加英不负事故责任。原告受伤后分别在淮安市××医院、淮安市楚州中医院、复旦大学附属华山医院门诊治疗，在淮安区卫生院、南京市第一医院住院治疗，医疗费共计24896.49元。2017年11月7日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所受法院委托，对原告伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人王加英左踝部外伤与本次交通事故有直接因果关系。被鉴定人王加英因车祸致左踝部软组织损伤不构成伤残。2.被鉴定人王加英本次损伤后的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以30日为宜。原告支付鉴定费900元。本起交通事故发生后，被告赔偿原告1000元。
被告黄明才辩称，对事故发生经过没有异议，本起交通事故已经交警大队调解赔偿完毕，对事故认定书不予认可，被告是正常行驶，原告横穿马路，应负一定的责任。对原告的请求除了鉴定费外均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告负事故的全部责任，并提交了道路交通事故认定书(简易程序)予以证实；被告有异议，认为原告横穿马路，应负一定的责任，但未提供证据予以证明。因被告对本起交通事故的发生经过无异议，根据道路交通事故认定书(简易程序)记载，被告驾车由西向东行驶时对路面疏于观察，未能安全驾驶，与由南向北的行人原告王加英发生碰撞，被告无证据证明其不承担全部事故责任，被告异议不成立，对于原告主张的事故事实和责任认定，本院予以认定。
2.原告主张居住在淮安区××世纪大道，并提交了淮安区万新村村民委员会出具的证明、村镇工程建设许可证、居民宅基用地许可证、结婚证予以证实，被告有异议，但未提供证据予以辩驳，原告提供的证据证明了原告受伤前与其丈夫杨学银常年居住在淮安区××世纪大道，被告异议不成立，对于原告的主张，本院予以认定。
本院认为，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，由被告承担赔偿原告全部责任。被告辩称已调解赔偿原告1000元，不同意承担赔偿责任，因原告受伤时伤情不明，原告没有放弃赔偿权利，故被告辩称不成立，本院不予采信。被告垫付1000元折抵赔偿款。
原告主张医疗费24896.49元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单予以证实，被告异议不成立，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费1000元（20天*50元/天）、营养费900元（30天*30元/天），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，对原告主张的上述费用，本院予以确认。
原告主张护理费6600.33元（60天*40152元/年/365天），被告有异议，参照本地护工标准，被告异议部分成立，本院确认原告护理费为6000元（60天*100元/天），超出部分不予支持。
原告主张误工费14000元（120天*3500元/月/30天），被告有异议，因原告未提供误工损失减少的证明，结合原告提供的淮安区德良劳保用品厂出具的证明、参照本地区一般打工者的收入标准，被告异议部分成立，本院确认原告误工费为12000元（120天*100元/天），超出部分不予支持。
原告主张精神损害抚慰金3000元，被告有异议，因原告不构成伤残，其要求精神损害抚慰金无法律依据，被告异议成立，对于原告的主张，本院不予认定。
原告主张交通费6000元，但未提交相应交通费票据予以证实，但考虑到原告到南京、上海就医治疗的事实，本院酌情确认原告交通费为1000元，超出部分不予支持。
原告主张鉴定费900元，并提交鉴定费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费24896.49元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元、鉴定费900元，合计46696.49元，由被告赔偿原告，被告垫付1000元折抵赔偿款，被告赔偿原告45696.49元（46696.49元-1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄明才于本判决生效后十日内赔偿原告王加英45696.49元；
二、驳回原告王加英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告王加英负担249元，由被告黄明才负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 岭
代理审判员 李可可
人民陪审员 任爱红
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 坚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01613-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：周兆耀，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周兆耀物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22265号
原告：龙昌友，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告龙昌友与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙昌友的委托诉讼代理人李奎、被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资3856元；2.判决被告支付原告2017年7月21日至2017年8月19日期间的工资3000元。事实与理由：原告从2009年4月1日开始到被告处工作。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2017年8月18日向被告邮寄了辞职信。
被告志成公司辩称，原告2017年7月21日至2017年8月19日期间工资已经足额支付，金额为1039元。2015年度及2016年度被告安排了原告休年休假，故不应支付年休假工资。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2009年9月1日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年8月18日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月19日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。
2017年8月24日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。2017年10月18日，被告向原告户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。
审理中，被告称2015年度及2016年度安排了原告休年休假，并举示了考勤记录打印件。原告对证据的真实性不予认可，并否认有休年休假的事实。
庭审中，双方还确认原告2015年及2016年的平均工资分别为3017元、2660元，原告离职前平均工资为2286元。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年8月18日向被告公司邮寄《辞职信》，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月19日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，可以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年8月19日解除。因双方劳动关系已于2017年8月19日解除，被告再于2017年8月24日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。
关于年休假工资。虽被告辩称已经安排原告休假，但被告举示的考勤记录未经原告核实确认，原告不认可，也无其他证据印证考勤记录内容的客观性。对该证据，不予采信。被告辩称安排了原告休2015年度及2016年度的年休假，缺乏事实依据，不予采纳。被告未安排原告2015年度及2016年度休年休假，应当支付年休假工资。原告2015年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资应为1387.13元（3017元÷21.75天×5天×200%）。原告2016年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资应为1222.99元（2660元÷21.75天×5天×200%）。
关于工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查，对两年内的工资支付情况负有举证责任。虽被告辩称支付了原告2017年7月21日至2017年8月19日期间工资1039元，但被告既未提供支付的凭证，也未对工资金额的核算作出说明。被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。对原告主张被告未付2017年7月21日至2017年8月19日期间工资的事实，予以确认。结合双方确认的离职前平均工资及该期间的法定工作天数，核算工资应为2312.28元（2286元÷21.75天×22天）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙昌友未休年休假工资2610.12元；
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龙昌友工资2312.28元；
三、驳回原告龙昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田小霞
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初544号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1944年9月6日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日向太和县公安局投案，次日被取保候审，2017年11月6日被太和县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月22日10时许，被告人张某某驾驶无号牌电动三轮车载乘祝某2等人沿011县道自东向西行驶至倪某庄某路段时翻入路北侧水沟内，造成祝某2溺水死亡。经责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月22日10时许，被告人张某某无证驾驶无号牌电动三轮车载乘祝某2（张某某之妻）、祝某1、刘某沿太和县高某（011县道）自东向西行驶至倪某庄某路段时，因操作不当致使车辆失控翻入路北侧水沟内，造成祝某2当场溺水死亡。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。
2016年12月12日，被告人张某某主动向太和县公安局投案并已取得家人的谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人张某某社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、张某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、太和县公安局交警大队事故处理中队关于张某某到案情况说明、祝某2遗体火化情况说明、死亡证明书、谅解书，证人祝某1、刘某、谢某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）及视听资料-
案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，且已取得家人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1979号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市成功大酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头街道禾山路310号。
法定代表人：黄聚龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人(一审上诉人、二审上诉人)：刘清和,男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。
原审被告：潘瑜鹏，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：黄冬梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：谢辉能，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。
再审申请人厦门市成功大酒店有限公司因与被申请人刘清和，原审被告潘瑜鹏、潘明辉、黄东梅，第三人谢辉能民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门市成功大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
审 判 员 沈瑞敏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 覃 丹
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1979号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市成功大酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头街道禾山路310号。法定代表人：黄聚龙，总经理。委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。被申请人(一审上诉人、二审上诉人)：刘清和,男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。原审被告：潘瑜鹏，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：黄冬梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：谢辉能，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。再审申请人厦门市成功大酒店有限公司因与被申请人刘清和，原审被告潘瑜鹏、潘明辉、黄东梅，第三人谢辉能民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，厦门市成功大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈建阳审 判 员 徐 荣审 判 员 沈瑞敏二〇一七年十一月二十九日法官助理 覃 丹书 记 员 陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初135号
原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。
法定代表人：黄权，系总经理。
委托诉讼代理人：言利娟，女，1980年7月21日出生，汉族，株洲市人。
被告：赵雨兵，女，汉族，1969年6月12日出生，湘潭市人。
委托诉讼代理人：潘几明，男，汉族，1964年10月25日出生，湘潭市人。
原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告赵雨兵居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月8日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中游房地产代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中游房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告湘潭市中游房地产代理有限公司负担。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3982号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：78371916-8。
负责人杨新军，行长。
被执行人：马玉山，男，1960年2月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王丰，女，1962年8月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周昕，男，1979年6月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：薛娇娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张立堂，男，1977年9月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：马风雷，女，1981年2月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛即墨市玉峰包装制品厂，住所地即墨市灵山镇灵通路8号，组织机构代码证号：16397297-1。
法定代表人马玉山，经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人马玉山、王丰、周昕、薛娇娟、张立堂、马风雷、青岛即墨市玉峰包装制品厂债权纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵启磊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4328号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永华，女，1974年12月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴永华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告吴永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴永华归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)295,185.61元(截止2018年1月30日本金216,079.98元、利息33,342.67元、分期付款手续费7,295.78元、逾期还款违约金38,467.18元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由吴永华负担。事实与理由：2013年12月，吴永华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，吴永华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计295,185.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴永华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。吴永华未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，吴永华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吴永华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；吴永华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，吴永华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金216,079.98元、利息33,342.67元、分期付款手续费7,295.78元、逾期还款违约金38,467.18元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴永华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币216,079.98元。
二、被告吴永华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币33,342.67元、分期付款手续费人民币7,295.78元、逾期还款违约金人民币38,467.18元，合计人民币79,105.63元。
三、被告吴永华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币216,079.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,727.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,863.89元，由被告吴永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3029号
原告：许洪双，男，1966年5月12日出生汉族，农民，现住五常市。
被告：王立杰，男，1985年10月28日出生汉族，农民，现住五常市。
被告：王立江，男，1987年8月26日出生汉族，农民，现住五常市。
原告许洪双诉被告王立杰、王立江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪双，被告王立杰、王立江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪双向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还欠款人民币3万元，给付利息9450元，本息合计39450元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月29日，二被告及其母亲郭凤霞找到原告借款，因原告当时手头无钱，在谢军处拿钱人民币3万元，由原告交给被告王立杰、王立江，并约定2011年3月28日前还清，二被告在借据上签字，按手印，并给原告出具了借据，此款到期后二被告并未按期还款，经原告及谢军多次催要，二被告推托不还，因谢军急于用钱，由原告于2016年4月20日将本息39450元垫付，原告垫付后多次索要，二被告一直推托不还。利息按照法定月利息5厘计算，借款时没有约定利息。
被告王立杰、王立江辩称，欠钱的事属实，而且钱是在原告手里拿的，不是在谢军手里拿的，但是当时扣了6000元，实际给付现金是2.4万元。而且我是拿22亩土地抵押借款，我的土地承包合同和土地使用证在被告处，我要求返还。原告二年不让我耕种土地，我要求赔偿我的经济损失。我中途偿还了一部分利息，原告一直在领取我的利息。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告及二被告的身份证复印件各1张，拟证明原、被告的身份。经质证，被告无异议。
二、借据1份，拟证明2011年1月29日，二被告及郭凤霞向谢军借款3万元。经质证，被告对真实性无异议，认为2011年时被告不认识原告，被告借钱时有抵押物，用二人的22亩土地以承包的方式抵押给原告。
三、收据1份，拟证明因二被告借钱时，原告没有钱，原告向谢军借的；原告是债权人，2016年4月20日，原告许洪双将借款及利息偿还给谢军。经质证，二被告有异议，认为不认识谢军，借钱时与谢军也没见面，钱是向许洪双借的，原告向谢军借钱与二被告无关。
被告为证实辩解的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、收据1份，拟证明2014年1月13日，许洪双收到被告支付的4000元。
二、转账凭证4张，拟证明被告给许洪双转账2014年12月2日1000元；12月9日分别转账800元及200元；12月27日400元，共计2400元。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经本院综合分析评定，被告对原告提供的证据一无异议，予以采信。对原告提供的证据二，二被告虽有异议，认为实际只收到2.4万元，且用土地经营权抵押，但二被告承认借钱的事实，对借据的真实性未提出异议，又未提供反证予以证实，原告对二被告的有异议又予以否认，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据三，二被告认为本案无关，原告对收据的真实性未提供其他证据予以证实，且原告亦承认本人系债权人而非谢军系债权人，故本院不予采信。原告对二被告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告王立杰、王立江及郭凤霞向原告许洪双借款人民币3万元，约定于2011年3月28日前还款，但未约定利息，并由被告王立杰、王立江及郭凤霞给原告出具了借据1张。借款后，被告于2014年1月13日偿还原告现金4000元，12月2日被告转账给原告1000元，12月9日分别转账给原告800元及200元；12月27日转账给原告400元，共还款6400元，尚欠23600元，经原告多次催要，二被告未还。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借据，内容约定明确具体，借据有效，双方的民间借贷关系成立；二被告未按约还款构成违约。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但二被告已偿还的借款应予扣除。被告辩称借款时用土地进行了抵押，但未提供证据予以佐证，故本院不予确认。原告要求被告给付利息，因借款时未约定借款期内给付利息，故对借款期内的利息不予支持；对逾期利息，双方虽未约定，但因二被告最后还款时间为2014年12月，故自2015年1月起按年利率6%给付利息。
原告自愿放弃对郭凤霞的诉讼请求，不损害国家、集体及他人的合法权益，系对自己的实体权利的放弃，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立杰、王立江偿还原告许洪双人民币本金23600元；此款于判决书生效之日起10日内履行。
二、被告王立杰、王立江给付原告许洪双利息人民币2714元（按年利率6%计算利息，自2015年1月起给付至2017年11月，共23个月；以后利息给付至还清借款时止）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元减半收取393元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 马永富
二〇一七年十一月三日
法官助理 赵 丹
书 记 员 王忠良
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2550号
原告：张永利，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王玉利，男，46岁，汉族，农民，住商河县。
原告张永利诉被告王玉利装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告张永利于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2847号
申请执行人：阳谷县物价局。
法定代表人：宋茂印，局长。
住所地：阳谷县城景阳路**号。
被执行人：阳谷县阿城镇于庄聚丰农资。
负责人：于荣杰。
地址：阳谷县阿城镇于庄。
申请执行人阳谷县物价局与被执行人阳谷县阿城镇于庄聚丰农资行政非诉一案，本院于2016年10月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审86号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县物价局作出的阳价检处[2016]6019号行政处罚决定。二、被执行人阳谷县阿城镇于庄聚丰农资于2016年11月11日前将罚款1000元交至本院。阳谷县阿城镇于庄聚丰农资未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县物价局依法申请法院强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审86号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的1000元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2847号申请执行人：阳谷县物价局。法定代表人：宋茂印，局长。住所地：阳谷县城景阳路**号。被执行人：阳谷县阿城镇于庄聚丰农资。负责人：于荣杰。地址：阳谷县阿城镇于庄。申请执行人阳谷县物价局与被执行人阳谷县阿城镇于庄聚丰农资行政非诉一案，本院于2016年10月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审86号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县物价局作出的阳价检处[2016]6019号行政处罚决定。二、被执行人阳谷县阿城镇于庄聚丰农资于2016年11月11日前将罚款1000元交至本院。阳谷县阿城镇于庄聚丰农资未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县物价局依法申请法院强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审86号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的1000元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二十八日书记员  秦增生
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审513号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人陈天保，男，汉族，1984年10月14日出生，住开封市祥符区。
被执行人蒋红妹，女，汉族，1987年3月22日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月16日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第WL099号行政征收决定书，即强制执行被执行人陈天保、蒋红妹应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日以被执行人陈天保、蒋红妹未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第WL099号行政征收决定书：征收陈天保社会抚养费32641.95元；征收蒋红妹社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第WL099号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月15日送达被执行人陈天保、蒋红妹，被执行人陈天保、蒋红妹未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日催告被执行人陈天保、蒋红妹履行，催告书送达十日后被执行人陈天保、蒋红妹仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陈天保、蒋红妹应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭荣昉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初418号
原告：杨明峰，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住曹县砖庙镇前杨庄行政村前杨庄村，公民身份号码
372922196909233712。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：杨付良，男，42岁，汉族，农民，住曹县。
被告：杨进喜，男，36岁，汉族，农民，住曹县。
被告：杨明国，男，57岁，汉族，农民，住曹县。
原告杨明峰与被告杨付良、杨进喜、杨明国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，经本院通知，原告未在规定的期限内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明峰撤回起诉处理。
审判员 张万军
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂 然
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执661号
申请执行人宝丰县人民法院
被执行人刘成旗，男，汉族，1984年1月29日生。
本院在执行宝丰县人民法院与刘成旗罚金一案中，在执行过程中，被执行人杨松正在服刑，经查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 卓
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执661号申请执行人宝丰县人民法院被执行人刘成旗，男，汉族，1984年1月29日生。本院在执行宝丰县人民法院与刘成旗罚金一案中，在执行过程中，被执行人杨松正在服刑，经查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年十一月二十五日书记员  张 卓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1847-1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘沃群，女，汉族，1971年11月27日出生，住广东省广州市萝岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关润明，女，汉族，1964年11月27日出生，住广东省广州市增城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢蝶群，女，汉族，1959年8月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上述三再审申请人共同委托代理人：林民安、何焕仪，均为广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州世贸服装城发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面路南街**号全幢。
法定代表人：张利凡，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新业实业发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和新新中路**号。
法定代表人：高誉娣，该公司总经理。
再审申请人刘沃群、关润明、谢蝶群因与被申请人广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）、增城市新业实业发展有限公司（以下简称新业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1167、1169、1170、1171、1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该五案进行了审查，现已审查终结。
刘沃群、关润明、谢蝶群申请再审称：涉案的《商铺／写字间确认书》法律性质是预约合同，并不等同于《商铺／写字间租赁合同》。由于世贸公司、新业公司严重违反预约合同且双方无法达成合意签订本约《商铺／写字间租赁合同》，现要求解除《商铺／写字间确认书》及退还己交楼款和利息的诉讼请求合法合理。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对该五案进行再审并改判解除双方签订的《商铺／写字间确认书》；判令世贸公司、新业公司连带共同返还涉案商铺的定金、商铺首期款、商铺二期款和利息。
本院认为：该五案系租赁合同纠纷。双方签订的涉案《商铺／写字间确认书》没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，各方均须严格遵照履行。根据查明事实显示，世贸公司存在迟延交付涉案商铺的行为，鉴于涉案的广州世贸服装城已分别于2013年8月19日、10月7日取得了《建设工程规划验收合格证》和《建设工程消防验收意见书》，即广州世贸服装城于2013年10月7日已具备交付条件，且世贸公司、新业公司在案件诉讼过程中均已表示愿意履行交付义务，故合同目的可以实现。据此，二审法院认为世贸公司迟延交付商铺的行为并不构成根本违约，故驳回刘沃群、关润明、谢蝶群关于解除《商铺／写字间确认书》、返还已付款项及利息的诉讼请求，并无不当。另刘沃群、关润明、谢蝶群在二审中提供的有关证据，因不足以证明世贸公司、新业公司已将商铺另行出租他人以及不符合相关证据规则的规定，且世贸公司、新业公司均不予确认，故此二审法院不予采信，亦无不当。
综上，刘沃群、关润明、谢蝶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘沃群、关润明、谢蝶群的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年三月××日
书 记 员 谢彩萍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1066号
上诉人（原审被告）：梁珍，男，1985年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市，个体户。
被上诉人（原审原告）：焦多瑞，男，1979年8月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县，司机。
原审被告：高延辉，男，1973年3月20日出生，汉族，住甘肃省武威市，农民。
上诉人梁珍与被上诉人焦多瑞、原审被告高延辉因买卖合同纠纷�案，不服民勤县人民法院（2017）甘0621民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁珍与被上诉人焦多瑞、原审被告高延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁珍上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：双方买卖关系明确，其已将石料款打入柴兆伟的银行卡，由柴兆伟按照其他人的收据发放，期间让杨秀敏向焦多瑞等人付款15000元，双方货款已全部结清，不存在拖欠货款的情形，一审判令其偿付货款，明显错误，请求二审予以纠正。
焦多瑞辩称：一审判决适当，请求驳回上诉维持原判。
焦多瑞向一审法院起诉请求：判令梁珍、高延辉给付运费7200元。
一审法院查明事实，2015年6月至7月，焦多瑞经杨秀敏介绍向梁珍承包的民勤县西渠镇幸福村工程点供应石料，石料运至工程点后，由梁珍的舅父高延辉负责向原告出票确认方数及石料单价。梁珍的工程完工后，介绍人杨秀敏向焦多瑞支付部分石料款，剩余3车石料款7200元至今未付。一审法院认为，被告梁珍因工程修建向原告焦多瑞购买石料，并由其舅父高延辉向原告出具收据，原告与被告梁珍之间形成买卖合同关系。被告梁珍未及时就所欠石料款向原告履行给付义务，已构成违约，应当承担继续履行的合同义务。关于原告要求被告高延辉承担付款责任的诉讼请求，因被告高延辉系梁珍委派在工程点的收料人，并非石料买卖合同的当事人，亦非实际付款人，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。被告梁珍的诉讼代理人提出被告所欠原告的石料款已支付予柴兆伟，并由柴兆伟分配发放，原告的辩驳意见无据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告梁珍给付原告焦多瑞石料款7200元，限本判决生效后10日内付清；2、驳回原告焦多瑞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁珍负担。
二审审理中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中梁珍与焦多瑞发生买卖关系双方均无异议，梁珍辩称其已将石料款打给柴兆伟，由柴兆伟按照收料人高延辉开具的收款收据根据所供石料的实际方数分别发放，期间让杨秀敏向焦多瑞等人付款15000元，双方货款已全部结清的主张，经查，焦多瑞与他人向梁珍承建的三个工程点供应过石料，焦多瑞认可其中两个工程点的石料款经双方结算已由柴兆伟向其支付，现剩余一个工程点的石料款梁珍未给付，且梁珍的委托诉讼代理人在一审审理中认可结算方式为见票付款。现焦多瑞持有收料人高延辉开具的收款收据证明部分石料款未结，梁珍对其上诉主张无据证实。
综上所述，梁珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4479号
原告：巫超，男，1995年2月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周国伟，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟，男，1988年7月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告巫超与被告蒋伟、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫超的委托诉讼代理人周国伟、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告蒋伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计27498.34元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告蒋伟驾驶货车在陈集镇××村水泥路与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告蒋伟负事故主要责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费10432.34元、住院伙食补助费252元、营养费140元、护理费1120元、误工费12754元、交通费800元、财物损失2000元。
被告蒋伟未作答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费，原告主张的费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、诊疗证明书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年12月23日15时15分左右，被告蒋伟驾驶苏Ｋ×××××号轻型货车沿仪征市陈集镇××村水泥路由北向南行驶至交叉路口与由西向东原告巫超驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致原告巫超受伤，两车受损。2016年12月28日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告蒋伟承担该起事故主要责任，原告巫超承担该起事故次要责任。被告蒋伟驾驶的苏Ｋ×××××号轻型货车在被告人保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费9156.34元（扣除陪护床费120）、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费140元、护理费980元（70元/天×14天）、误工费11440元（110元/日×104日）、交通费500元、财物损失800元，合计23268.34元，由被告人保扬州分公司在交强险限额内予以赔偿。被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告巫超23268.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告蒋伟负担；此款原告已垫付，由被告蒋伟于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 玥
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执567号
申请人：邢台盛瑞达运输有限公司。
法定代表人：刘立娟，董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路58号，组织机构代码45127863-9。
法定代表人：贾德。
被执行人：中国人寿财产保险股份公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市太平路117号，组织机构代码91231000663876871T。
法定代表人：李敬东。
本院在执行申请执行人邢台县盛瑞达运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司、中国人寿财产保险股份公司牡丹江中心支公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋俊军
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9485号
原告：王关云，男，1965年1月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：杨继红，男，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
原告王关云与被告杨继红、周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月18日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告王关云的委托诉讼代理人周福园、被告杨继红及其委托诉讼代理人应旭海（同时为被告周素珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关云起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2004年、2005年、2007年多次向原告借款共计人民币150万元，被告为此出具借条五份。后原告要求被告还款，但被告至今未还。现诉请判令两被告归还原告借款150万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。原告补充陈述：利息虽然书面没有写，但是口头约定是三分利。除了本案的150万元的借款，双方还有其他借款。
被告杨继红、周素珍共同答辩称：两被告已经偿还所有的借款，双方的债权债务已经归于消灭，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告王关云为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条五份，证明被告向原告借款共计150万元的事实。
证据二、银行查询单一份，证明2007年1月7日原告通过转账交付借款被告50万元的事实。
证据三、婚姻信息二份，证明两被告的夫妻关系。
被告杨继红、周素珍质证认为：证据一、真实性没有异议，借款属实。证据二、三的真实性也没有异议。
被告杨继红、周素珍为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据一、银行本票一份及解付成功清单一份，证明2011年6月21日被告方支付给原告面额100万元的银行本票的事实。
证据二、金华银行股份有限公司稠城支行支付往账清单三份，证明被告于2012年4月27日、5月25日、6月1日分三次合计支付给原告112万元的事实。
原告质证认为：被告方付款给原告共计212万元属实，但是被告方用于清偿与原告之间的其他债务。
针对二被告提供的证据，原告提供以下反驳证据：
证据一、中国建设银行本票申请书影印件（加盖业务章）一份，证明2011年7月15日原告方通过本票的方式支付给被告100万元的事实。
证据二、中国银行本票影印件及流水各一份，证明2011年6月3日原告以本票形式支付被告100万元的事实。
证据三、中国建设银行个人活期明细信息一份，证明2008年5月28日原告通过取现12万元付给被告的事实。
三份证据共同证明被告方的212万元还款是用于归还上述借款的事实。
被告杨继红、周素珍质证认为：
对证据一形式真实性无异议，款项我方应该是收到过的，但是该本票只是交付凭证，并不能以此证明原被告之间存在借款的关系，更不能证明被告所归还的212万元款项是用于归还该“借款”。
对证据二的质证意见同证据一。
对证据三的形式真实性无异议，但是该证据证明内容只能证明在2008年5月28日原告有现金支取的事实，与本案被告无任何关联。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的证明效力均予确认。对二被告提供的证据的真实性均予以确认。对原告方提供的反驳证据的真实性予以确认，但其中证据三为原告单方的取款记录，对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨继红、周素珍于1991年11月13日登记结婚。
被告杨继红于2014年11月1日、2004年11月10日、2005年4月18日、2005年10月15日、2007年1月8日分别向原告借款30万元、20万元、30万元、20万元、50万元，出具五份借条。双方口头约定利息按月利率3%计算。
2011年6月21日，被告方以银行本票形式支付原告100万元。被告方于2012年4月27日、2012年5月25日、2012年6月1日，分别以银行转账方式支付原告50万元、30万元、32万元。
2011年6月3日、2011年7月15日，原告分别以银行本票形式支付被告方100万元、100万元。
原告以二被告未归还150万元借款为由，于2017年6月9日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告杨继红多次累计向原告借款150万元，事实清楚。该借款产生于被告杨继红、周素珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。本案的争议焦点在于被告方提供的212万元的款项支付凭证是否应认定为用于归还本案150万元借款，从而认定本案借款被告方是否已经全部清偿。从日常的生活经验法则角度分析。通常借款人清偿完借款后会要求出借人将借条还于借款人或者确认借条销毁，本案所涉借款笔数较多（借条较多），数额较大，被告方若清偿了全部借款，通常应更为谨慎行事。被告方声称因与原告系多年朋友，基于信任，只是口头要求原告销毁借条而未当面进行确认，故而原告仍持有借条，该解释显得被告方的行事过于轻率。从被告提供的证据角度分析。被告方称该212万元具体用于还150万元借款中的哪一笔不确定，因为双方还有其他借款，多出的62万元就是用于归还其他借款，但按照被告的主张，其于2011年6月21日、2012年4月27日分别还款100万元、50万元，则已经将本案借款还清，提供另外的62万元还款凭证似多此一举。从原告提供的反驳证据角度分析。原告提供了反驳证据欲证明双方之间另有212万元借款、被告支付的212万元系用于该212万元借款。被告方确认收到过其中200万元款项，但否认双方之间有200万元的借款，并称该200万元系原告要借款给他人借用被告方账户“走账”。原告对双方存在着另外的212万元借款的合意并未提供相应的证据予以证明，因此，本院不能确认原告提供的支付凭证的款项是否为双方之间的借款。但被告方对“走账”的主张亦未提供相应的证据予以证明。结合被告提供的证据以及原告提供反驳证据，可以确认双方之间存在数目较大的多笔资金往来。就反驳证据而言，原告提供的200万元款项支付凭证从时间上看均产生于被告提供的其主张的还款凭证之前，已经可以使人对被告方提供证据的证明目的产生合理怀疑，被告提供的款项支付凭证有一定的可能性并非用于归还本案的借款而是双方之间基于包括其他借款在内的其他原因而产生的资金往来款。综合上述分析，本院认为，在本案中，被告方仅提供款项支付凭证尚不能证明支付的款项系用于归还本案借款，本院确认二被告尚欠原告150万元借款未还。双方均确认口头约定利息按月利率3%计算，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨继红、周素珍于本判决生效后十日内返还原告王关云借款150万元并支付利息（从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告杨继红、周素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一七年九月八日
代书记员 王佳丽
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9485号原告：王关云，男，1965年1月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。被告：杨继红，男，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。二被告共同委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。原告王关云与被告杨继红、周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月18日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告王关云的委托诉讼代理人周福园、被告杨继红及其委托诉讼代理人应旭海（同时为被告周素珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关云起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2004年、2005年、2007年多次向原告借款共计人民币150万元，被告为此出具借条五份。后原告要求被告还款，但被告至今未还。现诉请判令两被告归还原告借款150万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。原告补充陈述：利息虽然书面没有写，但是口头约定是三分利。除了本案的150万元的借款，双方还有其他借款。被告杨继红、周素珍共同答辩称：两被告已经偿还所有的借款，双方的债权债务已经归于消灭，请求驳回原告全部诉讼请求。原告王关云为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、借条五份，证明被告向原告借款共计150万元的事实。证据二、银行查询单一份，证明2007年1月7日原告通过转账交付借款被告50万元的事实。证据三、婚姻信息二份，证明两被告的夫妻关系。被告杨继红、周素珍质证认为：证据一、真实性没有异议，借款属实。证据二、三的真实性也没有异议。被告杨继红、周素珍为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据一、银行本票一份及解付成功清单一份，证明2011年6月21日被告方支付给原告面额100万元的银行本票的事实。证据二、金华银行股份有限公司稠城支行支付往账清单三份，证明被告于2012年4月27日、5月25日、6月1日分三次合计支付给原告112万元的事实。原告质证认为：被告方付款给原告共计212万元属实，但是被告方用于清偿与原告之间的其他债务。针对二被告提供的证据，原告提供以下反驳证据：证据一、中国建设银行本票申请书影印件（加盖业务章）一份，证明2011年7月15日原告方通过本票的方式支付给被告100万元的事实。证据二、中国银行本票影印件及流水各一份，证明2011年6月3日原告以本票形式支付被告100万元的事实。证据三、中国建设银行个人活期明细信息一份，证明2008年5月28日原告通过取现12万元付给被告的事实。三份证据共同证明被告方的212万元还款是用于归还上述借款的事实。被告杨继红、周素珍质证认为：对证据一形式真实性无异议，款项我方应该是收到过的，但是该本票只是交付凭证，并不能以此证明原被告之间存在借款的关系，更不能证明被告所归还的212万元款项是用于归还该“借款”。对证据二的质证意见同证据一。对证据三的形式真实性无异议，但是该证据证明内容只能证明在2008年5月28日原告有现金支取的事实，与本案被告无任何关联。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的证明效力均予确认。对二被告提供的证据的真实性均予以确认。对原告方提供的反驳证据的真实性予以确认，但其中证据三为原告单方的取款记录，对该证据与本案的关联性不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告杨继红、周素珍于1991年11月13日登记结婚。被告杨继红于2014年11月1日、2004年11月10日、2005年4月18日、2005年10月15日、2007年1月8日分别向原告借款30万元、20万元、30万元、20万元、50万元，出具五份借条。双方口头约定利息按月利率3%计算。2011年6月21日，被告方以银行本票形式支付原告100万元。被告方于2012年4月27日、2012年5月25日、2012年6月1日，分别以银行转账方式支付原告50万元、30万元、32万元。2011年6月3日、2011年7月15日，原告分别以银行本票形式支付被告方100万元、100万元。原告以二被告未归还150万元借款为由，于2017年6月9日诉至本院。本院认为，借款人应当及时返还借款。被告杨继红多次累计向原告借款150万元，事实清楚。该借款产生于被告杨继红、周素珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。本案的争议焦点在于被告方提供的212万元的款项支付凭证是否应认定为用于归还本案150万元借款，从而认定本案借款被告方是否已经全部清偿。从日常的生活经验法则角度分析。通常借款人清偿完借款后会要求出借人将借条还于借款人或者确认借条销毁，本案所涉借款笔数较多（借条较多），数额较大，被告方若清偿了全部借款，通常应更为谨慎行事。被告方声称因与原告系多年朋友，基于信任，只是口头要求原告销毁借条而未当面进行确认，故而原告仍持有借条，该解释显得被告方的行事过于轻率。从被告提供的证据角度分析。被告方称该212万元具体用于还150万元借款中的哪一笔不确定，因为双方还有其他借款，多出的62万元就是用于归还其他借款，但按照被告的主张，其于2011年6月21日、2012年4月27日分别还款100万元、50万元，则已经将本案借款还清，提供另外的62万元还款凭证似多此一举。从原告提供的反驳证据角度分析。原告提供了反驳证据欲证明双方之间另有212万元借款、被告支付的212万元系用于该212万元借款。被告方确认收到过其中200万元款项，但否认双方之间有200万元的借款，并称该200万元系原告要借款给他人借用被告方账户“走账”。原告对双方存在着另外的212万元借款的合意并未提供相应的证据予以证明，因此，本院不能确认原告提供的支付凭证的款项是否为双方之间的借款。但被告方对“走账”的主张亦未提供相应的证据予以证明。结合被告提供的证据以及原告提供反驳证据，可以确认双方之间存在数目较大的多笔资金往来。就反驳证据而言，原告提供的200万元款项支付凭证从时间上看均产生于被告提供的其主张的还款凭证之前，已经可以使人对被告方提供证据的证明目的产生合理怀疑，被告提供的款项支付凭证有一定的可能性并非用于归还本案的借款而是双方之间基于包括其他借款在内的其他原因而产生的资金往来款。综合上述分析，本院认为，在本案中，被告方仅提供款项支付凭证尚不能证明支付的款项系用于归还本案借款，本院确认二被告尚欠原告150万元借款未还。双方均确认口头约定利息按月利率3%计算，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨继红、周素珍于本判决生效后十日内返还原告王关云借款150万元并支付利息（从2017年6月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告杨继红、周素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇一七年九月八日代书记员 王佳丽????3?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00128号
原告：袁恒兴，男，汉族，马钢第四钢扎厂职工。
被告：段宗辉，男，汉族，马钢一铁厂退休职工。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告袁恒兴诉被告段宗辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁恒兴撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，免交。
审判员 鲁勤
二〇一四年二月十四日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4240号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：李亚南，男，1990年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杜秀，女，1989年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告李亚南、杜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文、被告李亚南到庭参加诉讼，被告杜秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令李亚南、杜秀偿还借款本金308964.91元、利息26396.48元（截至2017年2月7日数据）及自2017年2月8日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对李亚南、杜秀抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由李亚南、杜秀承担。事实和理由：2014年1月24日，李亚南、杜秀与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定李亚南向农业银行黄岛支行借款32万元用于购买房产，借款期限20年，采用等额本息还款方式还款，李亚南、杜秀以其名下位于青岛市黄岛区铁山街道办事处铁山中学综合楼2号楼504室的房屋提供抵押担保。杜秀签订共同还款承诺，同意对该借款承担共同还款责任。2014年3月12日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但李亚南、杜秀未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
李亚南辩称，借款属实，在合同履行过程中逾期还款亦属实，希望能够将到期所欠本息还清，剩余借款仍按原合同履行。
杜秀未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，农业银行黄岛支行与李亚南、杜秀签订编号为XXX的个人购房担保借款合同。合同约定，李亚南向农业银行黄岛支行借款32万元，用于购买位于黄岛区铁山街道办事处铁山中学综合楼2号楼504室的房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以贷款所购房屋（私××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2014年1月7日，杜秀向农业银行黄岛支行出具共同还款承诺，同意与李亚南共同偿还上述借款本息及费用。2014年3月3日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为青房地权胶南他字第XXX号。2014年3月12日，农业银行黄岛支行向李亚南发放贷款32万元。借款凭证记载到期日2034年3月11日，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，等额本息还款，还款周期为月，还款日12日。
上述借款合同履行期间，李亚南、杜秀未按约定履行还款义务，截至2017年10月13日，已累计多期未结清，合同项下本金余额为308964.91元、拖欠利息38181.38元。
本院认为，农业银行黄岛支行与李亚南、杜秀之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向李亚南发放借款后，李亚南长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。杜秀向农业银行黄岛支行出具共同还款承诺，应承担共同还款责任。李亚南、杜秀以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。杜秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李亚南、杜秀于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金308964.91元、利息38181.38元（截至2017年10月13日数据）以及自2017年10月14日起至借款给付之日的利息（以308964.91元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如李亚南、杜秀未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行可以对其提供抵押的青岛市黄岛区铁山街道办事处铁山中学综合楼2号楼504室（房权证：私X**）房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，公告费600元，由李亚南、杜秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6908号
原告：李红梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：李春芳，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。
原告李红梅与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告李春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令李春芳偿还借款174000元；2、判令李春芳从起诉之日2017年7月19日起，按年利率6%支付资金利息至支付之日止。事实和理由：2014年4月1日，李春芳需资金向李红梅借款人民币10万元整，约定借用期限为3个月，应当于2014年7月1日还清；2014年6月21日，李春芳向郑华借款20万元，还款时间为2014年8月22日，由李红梅提供担保。由于李春芳一直不按时归还借款，后经三方协商，由李红梅代为偿付李春芳向郑华所借余款，李春芳于2017年2月7日向李红梅出具20万元的借条，由李春芳向李红梅履行支付义务。但此后李春芳也同样没有支付借款本金及利息。
李春芳未作答辩，也未提交证据。
李红梅围绕诉讼请求，依法提交了证据，因李春芳未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对李红梅提供的三份借条、当庭向案外人郑华打电话的通话内容等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，李春芳出具借条一份，载明：今借到李红梅壹拾万元正（￥100000元），于2014年7月1日还清。借款人：李春芳。2017年2月7日，李红梅在该借条上批注：此借条作废，已重新打借条。
2014年6月21日，李春芳出具借条一份，载明：今借到郑华现金贰拾万元正（￥200000），还款时间2014年8月22日。借款人：李春芳担保人：李红梅。2017年2月7日，李红梅在该借条上批注：此借条作废，已重新打借条。郑华已于2014年8月将借款10万元转到李红梅名下。借款到期后，李春芳向郑华偿还借款100000元，李红梅作为担保人向郑华支付100000元。
2017年2月7日，李春芳出具借条一份，载明：兹借款人李春芳向出借人李红梅借到人民币200000元整（大写：贰拾万元正）。借款人：李春芳。日期：2017.2.7补充说明：自2015年6月后截止2017年2月经查实，李春芳通过微信、支付宝、银行共还款给李红梅26000元（大写贰万陆仟元正），由李春芳在2017年3月31日前核实，以记录为准，3月31日止未核实，就在借款200000元（大写贰拾万元正）中扣除已还款26000元（大写贰万陆仟元正）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红梅向本院提交的李春芳签名的借条和案外人郑华的通话记录，能够证明李红梅、李春芳建立了合法有效的民间借贷关系。李红梅已向李春芳出借借款，李春芳应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方对借款期限没有约定，现李红梅要求李春芳返还借款余款174000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，李红梅要求李春芳从起诉之日即2017年7月19日起，按年利率6%计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向李红梅返还借款174000元及资金占用期间利息（从2017年7月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由李春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 孙瑞雪
二〇一八年一月三十日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初6908号	原告：李红梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。	被告：李春芳，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。	原告李红梅与被告李春芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告李春芳下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年九月十二日	书 记 员  毛玉梅
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1199号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王雪峰、郑刚盗窃罪一案，本院于2015年3月24日作出（2015）宁刑初第99号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人吴磊银行存款被扣划外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2015年3月24日作出（2015）宁刑初第99号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王立文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民特7号
申请人：金红宇，女，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被申请人：杨凤英，女，1950年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
代理人：金元刚（系被申请人杨凤英的丈夫），男，1951年12月26日出生，住江苏省常熟市。
申请人金红宇申请认定杨凤英限制民事行为能力一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金红宇称，杨凤英因2016年10月30日发生交通事故，导致重型颅脑损伤，智力测验结果IQ=58分，轻度智力障碍，不能完全辨认自己的行为，故申请贵院宣告杨凤英为限制民事行为能力人。
被申请人杨凤英的代理人金元刚称，无异议。
经审理查明：申请人金红宇与被申请人杨凤英系母女关系。
2016年10月30日，杨凤英发生交通事故受伤，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年9月21日出具苏广司鉴所[2017]精鉴字第0669号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨凤英诊断为轻度智力缺损。
本案审理过程中，根据申请人金红宇的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人杨凤英有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该所于2018年3月16日出具德安司鉴所[2018]精鉴字第75号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人杨凤英患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）。2.有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人杨凤英经鉴定为限制民事行为能力，应判决其为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨凤英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马建锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪译皆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1151号
上诉人（原审被告）：恒雅研肌有限公司，住所地香港特别行政区新界火炭山尾街31-41号华乐工业中心E座402室。
法定代表人：何志庆。
被上诉人（原审原告）：万诚（亚洲）有限公司，住所地香港特别行政区九龙新蒲岗大有街32号泰力工业中心3字楼1号室。
法定代表人：李永志。
上诉人恒雅研肌有限公司（以下简称恒雅公司）因与被上诉人万诚（亚洲）有限公司（以下简称万诚公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初3393号民事裁定，向本院提起上诉。
恒雅公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回万诚公司的起诉。事实和理由：一、一审法院认定的“协议管辖”不具有唯一确定性，合同中仅约定了“当地人民法院”管辖，可能是被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的法院，不能据此认定存在有效的书面管辖协议。二、一审法院存在逻辑推定错误，无法确定合同的实际履行地点。《招商合同》中仅有关于“代理区域为：江苏省地区总代理”的表述，并未限定在江苏省哪个法院管辖。三、本案应由被告住所地的香港法院管辖。1、本案属产品代理纠纷，并不是特许经营权纠纷。2、合同约定的履行地点不明确，应视为没有约定，可按其他标的来处理，由履行义务一方所在地为合同履行地，合同双方住所地均在香港，应由香港法院管辖。3、原被告双方均为香港企业，按照被告住所地管辖原则，也应当由香港法院管辖。从不方便管辖原则看，内地法院管辖本案存在不便因素，香港法院管辖本案更为便捷。综上，合同约定的协议管辖无效，本案不应由内地法院管辖，应交由香港法院处理，故应撤销一审裁定，驳回起诉。
经审理查明：恒雅公司与万诚公司于2015年12月7日签订《招商合同》一份，第1.1条约定“万诚公司的代理区域为：江苏省地区总代理”，第1.3条约定“万诚公司须于首年开设不少于三家专卖店，则有权保持总代理权限于下一年度”。第2条约定“专卖店条款”，第2.3条约定“若万诚公司在ee专卖店里售卖其他非ee品牌产品，恒雅公司有权立即收回加盟的权限和ee品牌使用权，并没收所有合约按金”，第2.4条约定“专卖店之一切疗程用品，包括仪器，美容产品及用品等，必须从恒雅公司购买或遵从恒雅公司指示”，第2.6条约定“恒雅公司有权巡查专卖店而作出指引”，第2.7条约定“专卖店内之装修包括但不限于招牌，货品陈列摆设及运作模式必须依从恒雅公司”，第2.8条约定“万诚公司必须跟随及参加恒雅公司所有市场推广计划……万诚公司如需要独立推行个别市场推广计划，必需先得到恒雅公司认可批准书面通知后才可进行”，第2.14条约定“每开一家ee专卖店，万诚公司须与恒雅公司签订每一家店之合同。签约后恒雅公司向万诚公司新开之店铺颁发授权书”。第11.1条约定“本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释”，第11.2条约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，依法向当地人民法院起诉”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人在《招商合同》中约定受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释，故本案应适用中华人民共和国法律。并且案件争议的事实发生在江苏省，因此本案不属于适用不便管辖原则的情形，人民法院对本案具有管辖权。恒雅公司认为内地法院没有管辖权而应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据《招商合同》的内容可以看出，恒雅公司将ee品牌授权许可万诚公司，万诚公司开设专卖店并按照合同约定在恒雅公司的运作模式下经营，故双方的法律关系符合特许经营合同的法律特征。并且万诚公司在本案中亦起诉主张双方为特许经营合同关系。因此本案为特许经营合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人住所地均在香港，而根据《招商合同》内容，表明履行合同的主要形式即为在江苏省开设专卖店，因此约定的“当地人民法院”应当是指江苏省的专卖店所在地的人民法院。根据万诚公司提交的租赁合同、物流单据等证据，表明万诚公司开设的专卖店位于苏州工业园区，亦表明双方实际履行合同的地点指向苏州工业园区，因此，万诚公司提起诉讼时，双方约定的“当地人民法院”能够确定，管辖协议有效，应从其约定。
根据最高人民法院《关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]102号）以及江苏省高级人民法院《关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）的规定，苏州工业园区人民法院负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及驰名商标认定纠纷案件以外的一审知识产权民事纠纷案件。因本案为涉港知识产权纠纷，故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，本案应由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初3393号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 赵晓青
审 判 员 林银勇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第995号
原告：周美娟。
被告：周向阳。
原告周美娟与被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年5月27日进行公开开庭审理。原告周美娟到庭参加诉讼，被告周向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周美娟诉称：2010年3月10日，被告周向阳向原告周美娟借款人民币20万元，并出具借条一份；2011年3月7日，被告向原告借款人民币25万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告周向阳未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币45万元并支付借款利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
被告周向阳未答辩。
为证明诉称的事实，原告周美娟向本院提交借条原件两份、浙江泰隆商业银行对私明细对账单一份、浙江天台锐华塑胶有限公司领（付）款凭证复印件及收条复印件各一份。被告周向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的借条原件及浙江泰隆商业银行对私明细对账单，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。原告提交的浙江天台锐华塑胶有限公司领（付）款凭证复印件及收条复印件与原件核对一致，经审查，也符合证据“三性”的要求，本院也予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告周向阳分别于2010年3月10日、2011年3月7日向原告周美娟借款人民币20万元、25万元，合计人民币45万。两次借款，被告分别出具了借条。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周向阳向原告周美娟借款的事实清楚，证据充分，被告周向阳在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告周向阳一直拖欠借款未还，原告周美娟要求被告周向阳归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告周向阳拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告可以要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周向阳在本判决生效之日起10日内偿还原告周美娟借款本金人民币45万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年5月7日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年六月五日
代书 记员 杨 丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1469号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇永益村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇永益路18号，组织机构代码75451405-9。
代表人：周志华。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1452号行政处罚决定。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字［2016］1452号行政处罚决定，认定中山市东凤镇永益村民委员会（以下简称永益村委会）于2014年3月始，占用位于中山市××××第四小组地段处面积为650.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的650.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的650.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地地原状。3.对非法占用650.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款13006元。市国土资源局于2017年4月18日向永益村委会送达了中土执法决字［2016］1452号行政处罚决定书。永益村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，永益村委会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令永益村委会履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1452号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1452号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执556号
申请执行人蔡开明，女，1960年7月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人彭辉举，男，1955年8月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王仙仙，1970年2月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人蔡开明与被执行人彭辉举、王仙仙借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出（2015）鄂西陵民初字第00883号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第00883号民事判决书，责令被执行人彭辉举、王仙仙偿还申请执行人借款本金100万元，并自2012年1月9日起至判决确定履行之日止，以100万元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息292230.56元。承担案件受理费10491元、诉讼保全费5000元、执行费15477元；从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭辉举、王仙仙的银行存款1323198.56元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年七月一日
书记员 吴 隽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4676号
原告：王蓉，女，汉族，生于1986年1月，住四川省广元市利州区。
被告：张玲，女，汉族，生于1968年7月，住四川省广元市利州区。
本院受理原告王蓉与被告张玲房屋租赁合同纠纷一案后，原告王莉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王蓉自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王蓉负担。
审 判 员 向 军
二〇一七年十一月一日
法官助理 赵 伟
书 记 员 向雨新
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3571号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行。
法定代表人：管智鑫。
委托诉讼代理人：杨莉。
委托诉讼代理人：刘福江。
被告：张艾民。
被告：金梅。
原告中国银行股份有限公司宝应支行（以下简称宝应中国银行）与被告张艾民、金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告张艾民、金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝应中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艾民、金梅偿还贷款本金178704.82元，并按合同约定承担利息、罚息等直至实际给付之日；2、判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属于被告所有的坐落于宝应县京华国际*室按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用及律师代理费用由被告负担。事实和理由：2009年3月11日，被告因购买位于宝应县京华国际*室房屋缺少资金，向原告申请住房贷款。双方于2009年3月13日签订《中国银行扬州分行个人一手住房贷款合同》，约定：原告同意贷款260000元给被告，借款期限为20年。同日，双方签订了《宝应县房地产抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款260000元。被告开始尚能如约还款，但从2016年8月起，被告违约。虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据合同约定，如被告未能如期还款，原告可以要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息等，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如诉请。
被告张艾民、金梅未予以答辩。
原告宝应中国银行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、《中国银行个人住房商业性贷款申请表》一份；
2、两被告的身份证复印件一份；
3、《中国银行个人一手住房贷款合同》一份；
4、《宝应县房地产抵押合同》及他项权证书各一份；
5、零售贷款《借款借据》一份；
6、律师费发票一份。
经审理查明，2009年3月11日被告向原告申请贷款260000元，期限为20年。2009年3月13日原、被告签订编号为JK5AA20090193的《中国银行扬州分行个人一手住房贷款合同》。约定：被告向原告贷款260000元，期限为20年，全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商的专用账户（账户名称：宝应县振华房地产开发有限公司，账号为：46×××01），贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放贷日起12个月内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。按月结息和付息，每月的15日为结息和付息日；还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按期还款，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%。合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。
2009年3月13日，原告与被告签订编号为09031300801的《宝应县房地产抵押（按揭）合同》。约定，被告自愿以其购买的坐落于宝应县京华国际*室房产为抵押物，作为被告向原告贷款260000元的抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。该合同在宝应县房产管理部门办理了抵押登记手续，房产他项权证的证号为：*号。他项权证记载的债权数额为260000元。
合同签订后，原告于2009年3月23日发放260000元贷款给被告。双方签字的《零售贷款借款借据》载明，借款人：张艾明，贷款户账号95×××01，开户银行中行宝应支行；收款人宝应县振华房地产开发有限公司，存款户账号46×××01，开户银行中行宝应支行，借款金额260000元，还款方式从2009年4月始按月采用等额本息还款法，借款期限240月，借款利率为月利息3.465%。被告在收到借款后，初期尚能按约履行。自2016年8月起开始违约，未能完全按合同约定履行义务。截止2017年7月15日，被告已偿还本金81295.18元，利息79944.35元，尚欠贷款本金178704.82元及利息、罚息。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行扬州分行个人一手住房贷款合同》、《宝应县房地产抵押（按揭）合同》，不违反法律规定，应认定合法有效。作为合同当事人，应当依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约完全履行义务的情况下，原告要求被告偿还所借款的剩余全部本息，以及要求行使抵押权人优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项，第四十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艾民、被告金梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金178704.82元及利息【以178704.82元，从2017年7月15日至给付之日起，利息按中国人民银行同期相应档次的法定贷款利率下浮30%（浮动周期为12个月）计算；罚息利率为贷款利率水平上加收40%计算】。
二、被告张艾民、金梅于本判决发生法律效力之日起十日给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费9000元；
三、若被告张艾民、金梅未按本判决第一、二项确定的义务履行偿还责任，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告张艾民、金梅抵押的坐落于宝应县京华国际*室房产折价或拍卖、变卖的价款，在260000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告张艾民、金梅负担(此款已由中国银行股份有限公司宝应支行垫付，由被告张艾民、金梅在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第655号
罪犯程传文，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）青刑一初字第46号刑事判决，以被告人程传文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2006年12月20日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年4月减刑二年。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程传文的悔改表现，有罪犯程传文的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程传文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程传文减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯