wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5308号
罪犯遆士强，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）一中刑初字第98号刑事判决，以被告人遆士强犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出(2010)津高刑一核字第29号刑事裁定，予以核准。天津市高级人民法院于2013年1月16日以（2013）津高刑执字第11号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年3月6日以（2015）津高刑执字第61号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年3月6日起至2034年5月5日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯遆士强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯遆士强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯遆士强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯遆士强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月6日起至2033年6月5日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02114号
原告赵林，男，1965年5月12日出生。
原告杨秀平，女，1966年1月8日出生。
二原告委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
二原告委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区庙城镇石厂路*号。
法定代表人刘延安，主任。
委托代理人毛富增，男，1983年9月29日出生。
委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告赵林、杨秀平与被告北京市京密引水管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵林、杨秀平及二原告委托代理人刘士永、秦淑香，被告北京市京密引水管理处的委托代理人毛富增、李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，赵志成系二原告之子。2014年7月10日，赵志成外出后失踪，2014年7月19日原告报警后得知赵志成于2014年7月12日在京密引水渠怀柔段幸福桥下被发现死亡。2015年2月23日北京市公安局怀柔分局出具京公怀刑鉴通字（2015）089号鉴定意见书，鉴定意见为溺水死亡。事后原告得知，事发地点京密引水渠属被告管辖，通过北京市公安局怀柔分局现场照片得知事发河道没有防护网，没有警示标志。原告认为，被告作为京密引水渠的管理部门，是北京市饮用水源管理部门，其安全管理制度及外围安全防护措施应该十分完善，以确保外人不得进入河道。但事发河段没有任何防护措施及警示标志，事发后被告安装了护栏、安排了看管人员，并设置了警示标志。由于被告未设置警示标志、未安装护栏，未尽到安全管理责任，其应对原告之子赵志成的死亡承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告各项损失共计541280.5元，其中：死亡赔偿金404520元、丧葬费34760.5元、精神损害抚慰金100000元，处理丧葬人员误工费2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告陈述现场没有安装护栏和警示标志与事实不符，护栏事发之前一直就有，老护栏当初比较简陋，2014年6月开始更新老的护栏，当年7月初更新完毕，而警示标志则一直都有。二、被告的职责是检测水质，事业单位职责法定。三、两库一渠是禁止游泳垂钓的，人人应当遵守，通过公安机关卷宗笔录来看，赵志成和小伙伴经常翻围墙进去游泳，理应受到处罚，当时我们就有护栏，我们也尽到了警示责任。四、事发时赵志成年满14周岁，应当有意识认知到进库游泳是危险的，自身有过错，并且二原告未尽到监护职责。故现有证据不能证明被告存在过错，依据侵权责任法，被告不应当承担赵志成死亡的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日下午，赵志成在北京市怀柔区桥梓镇幸福桥下京密引水渠内被发现，已死亡。2014年9月19日，北京市怀柔分局治安支队出具鉴定结论书，结论为：（一）该人（赵志成）系非正常死亡，（二）该人（赵志成）死亡不属于刑事案件。2015年2月10日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为赵志成符合溺死。另查，赵志成出生于1999年4月15日。
庭审中，原告称：事发期间的事发地段没有安装护栏和警示标志，围墙上也没有铁丝网，对此被告予以否认，称：老护栏一直存在，只是在2014年6月到7月初有更新，警示标志一直存在，双方均未对各自所述提供证据。另，原告提出被告应举证证明其尽到了安全防护义务，属举证责任倒置。
2015年4月8日，经本院现场勘查，通往峰山口水闸自南向北的河渠东岸，自渠岸起由西向东沿山坡全部封闭安装了平均高约2米的铁制护栏，护栏南侧树立警示牌，上写“禁止游泳、钓鱼、野炊”的字样，护栏以里连接水闸的东向设有围墙，墙上喷有“山岩危险、禁止翻越”字体，围墙上设有铁丝网，围栏内的东侧大片山坡有树林密布，其间有人长期行走踩出的土路痕迹。
在审理过程中，本院调取公安机关卷宗，根据2014年11月13日肖承冬的笔录，肖承冬称：赵志成不会游泳，就在水里站着往身上泼水，我们原来游泳都去峰山口大水闸后面的河边，每次去都得从水闸那边的侧面铁栅栏翻到北面去。2014年11月2日蔡加振的笔录，蔡加振称：我们去游泳都要翻过水闸旁的围墙，顺着土坡往下走到岸边，赵志成游泳的时候喜欢捏鼻子在水里憋气，喜欢逞能、喜欢捏鼻子往水里躺。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公安机关卷宗材料、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，赵志成于2014年7月12日下午于北京市怀柔区桥梓镇幸福桥下京密引水渠内发现死亡，经鉴定符合溺水死亡。现赵志成之父母要求北京市京密引水管理处承担侵权赔偿责任，应当证明北京市京密引水管理处对赵志成的死亡存在过错。现赵志成的父母认为北京市京密引水管理处应当完善防护措施以防止外人进入河道，以此主张只要能够进入河道即说明北京市京密引水管理处未尽到安全防护的管理义务，存在过错。
本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，赵林、杨秀平应当对北京市京密引水管理处对赵志成的死亡存在过错承担举证责任。从公安机关卷宗材料看，可以认定如下：在已经排除赵志成他杀的情况下，赵志成自主前往怀柔水库内，最终发生溺亡事故。原告所称被告事发期间没有安装护栏、更换护栏期间没尽管理职责、围墙上没有铁丝网及未设置警示标志等主张，首先，没有提供充分证据予以证明，其次，赵志成生前多次与他人前往该地段进入库区玩耍，内心应已形成对相关危险的预知，但最终再次进入库区玩耍以致发生意外，令人惋惜亦构成自身过错，再次，结合现场地形看，赵志成最终无论通过翻越围墙或攀登山坡等方式进入库区，均已属有意跨越有效屏障的行为，仍属自身过错。另，根据侵权责任法，原告所述被告的各种不尽安全管理行为，既未提供证据证明，亦非构成与本案赵志成意外死亡结果的因果关系。综上，北京市京密引水管理处作为京密引水渠的管理者，其已经尽到相应的警示、防范义务。虽然赵志成系限制民事行为能力人，但其亦接受过学校教育，具有一般社会生活经验和一定的辨识能力，应当能够意识到河道内危险的存在。因现有证据不能证明北京市京密引水管理处对于赵志成进入河道存在过错，故赵林、杨秀平要求北京市京密引水管理处对于赵志成的死亡承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
驳回原告赵林、杨秀平的诉讼请求。
案件受理费四千六百零六元由原告赵林、杨秀平负担（原告已交纳一千六百零六元，其余系缓交，缓交的三千元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马小玲
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00235号
申请执行人：黄道星，男，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：宋文斌，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00454号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋文斌在中国工商银行潜山支行帐户内（户名为宋金福，系宋文斌之父）存款人民币80000.00元；
二、冻结被执行人宋文斌在中国工商银行潜山支行帐户内（户名为王淑芳，系宋文斌之母）存款人民币40000.00元。
三、上述冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10509号
原告童师平，女，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告童师平诉被告重庆聚信物业管理有限公司（以下简称聚信物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告童师平，被告聚信物业的委托代理人唐禄军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告童师平诉称：原告系位于渝北区双凤桥街道雅苑路41号门面的租赁户，被告作为物管公司，负责对该门面进行物业管理。2014年1月23日23时至2014年1月24日8时许，原告承租的门面被盗，损失了价值1500元的烟及现金500元，共计2000元。被告作为物业服务公司，应当保证业主的人身、财产安全，被告虽在小区内有摄像、保安巡逻措施，但没有及时发现小偷的入侵并制止犯罪行为，从而给业主造成损失。根据住户手册第三十六条之规定“物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人事、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。据此特提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付被盗物品损失2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告童师平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《门面出租合同》，拟证明原告的承租人身份；
2、《住户手册》，拟证明被告未尽到义务，应承担相应的赔偿责任；
3、110报警处理单、重庆市公安局渝北区分局立案决定书，拟证明发生被盗的事实；
4、缴纳物管费的收据4张，拟证明其履行了缴纳物管费的义务。
被告聚信物业对原告的证据质证后认为：被告对原告举示的证据1不予认可，证据有涂改痕迹；对证据2真实性、合法性予以认可，但认为被告并无住户手册第36条规定的情形；对证据3真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。立案决定书中显示为对詹娜被盗案立案，与本案原、被告无关；110报警处理单中领导批示栏无人审批，故詹娜陈述被盗2000元的情况未得到核实；对证据4的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，原告从2013年至今都没有缴纳物管费。
被告聚信物业辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，被告按照物业服务合同的约定履行了相关物业管理义务，尽到了物业管理责任，不应支付原告2000元的被盗损失。原告的物品被盗应向公安机关报案，由公安机关负责追查。物品被盗是侵权案件，侵权案件应由偷盗者承担责任，原告应向盗窃者追偿。原告的损失没有证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚信物业向本院提交以下证据以支持其答辩意见：
1、《青麓雅园物业服务合同》，拟证明被告的义务不包括业主的人身和财产安全的保管责任；
2、（2014）渝一中法民终字第03752号民事判决书，拟证明被告履行了物业服务合同义务；
3、巡逻签到表，拟证明被告履行了物业服务合同义务。
原告童师平对被告聚信物业的证据质证后认为：对证据1不予认可，该合同未经其手，其对该合同不知情；对证据2真实性无异议，但不能达到证明目的，被告没有尽到相应的义务；对被告举示的证据3不予认可。
本院认为：被告对原告举示的证据2、3、4以及原告对被告举示的证据2的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告举示的证据1虽有异议，但其认可原告的承租人身份，这与证据1的证明内容相一致，且被告并非合同的当事人，故本院认为被告的异议无据，对原告举示的证据1予以采信。原告对被告举示的证据1以未经其手、不知情为由提出异议，但《青麓雅园物业服务合同》系业委会与被告签订，对全体业主具有约束力，故本院认为原告的异议无据，对被告举示的证据1予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告聚信物业是位于重庆市渝北区空港大道99号（青麓雅园）的物业服务企业。其与青麓雅园业主委员会签订的《青麓雅园物业服务合同》中约定：物业基本情况东至：雅苑路。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……8、维持公共秩序、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但不包含业主的人身安全及家庭财产保管责任。被告聚信物业印发的《住户手册》第三十六条规定，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
童师平是位于重庆市渝北区空港雅苑路41号门面的承租人，租赁期间为2012年7月1日至2018年6月30日。重庆市渝北区空港雅苑路41号门面属于被告聚信物业的物业管理范围。
2014年1月24日，重庆市公安局渝北区分局双凤派出所出具110报警处理单，内容为：经出警核实，系詹娜于今日8时20分发现姐姐经营的位于渝北区空港雅苑路41号（赛维）干洗店于2014年1月23日23时30分至2014年1月24日8时许之间犯罪嫌疑人撬门入室实施盗窃。被盗物品有烟、现金500元，损失价值共计2000元。拟立刑案侦查。此警情属遛马山社区，不属街面或临街警情。2014年1月27日，重庆市公安局渝北区分局出具立案决定书，决定对詹娜被盗窃案立案侦查。该刑事案件尚未侦破。
被告在事发当天按物业服务合同的内容对小区进行了巡逻，且对于原告被盗的事实不予认可。
现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告系渝北区空港雅苑路41号的承租人，被告作为房屋的物业管理企业，按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故被告与原告之间依然成立物业服务合同关系，对原告依然有安全保障的义务。
从公安机关的110报警处理单和立案决定书的形式看，虽然记载的是詹娜报警以及系对詹娜被盗案进行侦查，但从记载的内容上看，被盗的场所系渝北区空港雅苑路41号，且报警人詹娜亦陈述发现姐姐经营的门店被盗后报警，上述内容与原告的身份及当庭陈述能够相互印证，故本院认为报警人詹娜系代原告报警。而从公安机关的110报警处理单和立案决定书的内容看，公安机关只是按报警人詹娜个人陈述对其被盗物品进行了登记，而非对原告被盗物品的最终确认，且被告现不认可原告物品被盗的事实，也不认可其物品价值。在刑事案件未侦破的情况下，原告未提供其他证据证明其被盗物品，故本院无法确认原告的被盗物品损失。原告对此应当承担举证不能的法律后果。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童师平的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告童师平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于红霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1799号
罪犯樊蒙信，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年6月2日作出（2008）丽刑初字第212号判决，以被告人樊蒙信犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币36000元，剥夺政治权利二年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意�。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊蒙信减去有期徒刑一年十个月。罚金人民币36000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年1月26日至2020年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1052号
上诉人（原审被告）：驻马店市鼎盛精密铸造有限公司，住所地河南省驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口。
法定代表人：李保胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申勇，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：李保胜，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：王付军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：余焕营，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司因与被上诉人申勇及原审被告李保胜、、王付军、余焕营民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店市鼎盛精密铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾瑞敏
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第437号
原告营口宏诚村镇银行股份有限公司。住所地：营口市老边区。
被告孙德才，男，现住营口市站前区。
被告齐岩芬，女，现住营口市站前区
原告营口宏诚村镇银行股份有限公司诉被告孙德才、齐岩芬借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马方友、�秉衡，被告孙德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告营口宏诚村镇银行股份有限公司诉称，原告与被告（二被告系夫妻关系）签订流动资金借款合同。被告向原告借款300万元用于购货，借款期限12个月，借款利率为年利率9.9%，按月结息。同时，原告与被告签订了最高额抵押合同，被告用孙德才领名的位于营口市西市区清华北路31-3号门市房抵押为原告债权担保。被告借款现已到期，但被告一直没有偿还借款也未支付利息。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付借款本金300万元；2、二被告自2014年9月21日起至付清之日止，按照年息9.9%的150%计算向原告支付借款利息及罚息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、二被告支付原告律师费5万元。
被告孙德才、齐岩芬辩称，1、从原告处借款300万元属实；2、对原告主张的借款的利息、罚息同意支付；3、抵押房屋在房产部门办理抵押物登记属实，对原告主张的房屋优先权诉请无异议；4、对原告主张的律师费诉请，因被告违约在先，按照法律规定处理。
经审理查明，2014年5月9日，原告营口宏诚村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告孙德才、齐岩芬（借款人）签订了一份《流动资金借款合同》。该合同主要约定：1、被告孙德才、齐岩芬向原告借款人民币300万元用于购货，借款利率为年利率9.9％，借款期限为12个月，自实际提款日起算；2、借款人不能按期支付利息以及罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收100%；3、还款方式为按月还息，到期偿还本息。同日，原告营口宏诚村镇银行股份有限公司（抵押权人）又与被告孙德才、齐岩芬（抵押人）签订了一份《最�额抵押合同》。该抵押合同主要约定：1、为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有的合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押，双方平等协商订立本合同；2、抵押权人与债务人孙德才之间自2014年5月9日至2015年5月5日止签署的借款合同，其中约定属于本合同项下之主合同；3、本合同所担保债权最高本金余额为人民币300万元。基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被告清偿时确定；4、抵押物为位于营口市西市区清华北路31-3号，产权证号为营房权证西字第200810020**号门市一处。该抵押合同签订后，双方就该抵押�同在营口市房地产交易管理中心办理的抵押物登记，原告取得营房他证西字第T201405003**号他项权利证书。上述借款合同及抵押合同签订后，原告向被告孙德才、齐岩芬发放了借款300万元。被告孙德才、齐岩芬从原告处借款后，该笔借款本金300万元，被告未依约偿还。但被告孙德才、齐岩芬已经偿还4个月的借款利息（即2014年5月-2014年8月的借款利息），2014年9月21日之后的借款利息，二被告未依约偿还。
另查，《辽宁律师服务收费标准》规定涉及财产关系律师费按照诉讼（争议）标的额分段按比例累加收费，⑴10万元以下部分（含10万元），收费比例为4%-5%，收费额不足2000元的每件按2000元收取；⑵10万元至50万元部分为3%-4%；⑶50万元至100万元部分为2%-3%；⑷100万元至500万元部分为1%-2%。本案中，原告营口宏诚村镇银行股份有限公司向辽宁海润律师事务所支付了律师代理费5万元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款人身份证复印件、结婚证、无限连带责任承诺书、承诺书、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口宏诚村镇银行股份有限公司与被告孙德才、齐岩芬所签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告孙德才、齐岩芬发放了借款，被告孙德才、齐岩芬未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告孙德才、齐岩芬签订的最高额抵押合同亦合法有效，且双方办理了抵押物登记手续，原告由此取得了抵押权，原告要求�已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因原、被告在抵押合同中约定基于该主债权之本金所发生实现债权的费用（包括律师费用）也属于被担保债权，且本案中原告主张的5万元律师费的诉请，亦不超过《辽宁律师服务收费标准》的收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告孙德才、齐岩芬给付原告营口宏诚村镇银行股份有限公司借款本金300万元；
二、被告孙德才、齐岩芬自2014年9月21日起至付清之日止，以欠款本金300万元为基数按照约定年息9.9％计算向原告营口宏诚村镇银行股份有限公司支付利息；
三、被告孙德才、齐岩芬自2014年9月21日起至付清之日止，以欠款本金300万元为基数按照约定年息9.9％的50%计算向原告营口宏诚村镇银行股份有限公司支付罚息；
四、被告孙德才、齐岩芬给付原告营口宏诚村镇银行股份有限公司律师费5万元；
五、原告营口宏诚村镇银行股份有限公司在上述一、二、三、四项确定的债权范围内对被告孙德才提供的抵押物（详见营房他证西字第T201405003**号他项权利证书）享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 ??王天伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 长 清
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3661号
原告杨金忠，江苏省清河中学教师。
原告张云梅（系杨金忠妻子），江苏省清河中学宿管。
被告淮安金凤置业有限公司，住淮安市清浦区延安西路7号。法定代表人王海，该公司总经理。
委托代理人李艳、方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告杨金忠、张云梅与被告淮安金凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员朱建山适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告杨金忠、张云梅及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告按照合同约定支付逾期交房违约金（其中2016年7月1日至2016年8月31日逾期交房违约金按照原告房屋总价万分之三106元*62天=6559元，2016年9月1日起逾期交房违约金按照原告房屋总价万分之六即212元/天计算至被告交房时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月25日、2014年12月21日签订两份商品房买卖合同购买金凤梧桐华苑2幢507室及地下车库2幢31室，约定被告应当在2015年12月30日前交付房屋。原告已经付清房款352633元，但被告没有按照约定时间交付房屋。2016年5月30日原、被告达成协议，将交房时间延期至2016年8月31日，自2016年6月1日起三个月内按照每日万分之三支付补偿金，超过三个月则按每日万分之六支付补偿金。被告按照协议已经支付至2016年6月30日的逾期交房补偿金。被告迟迟不能交房，也没有按照协议履行其他义务，小区存在诸多问题，是临时用电，没有正式大门，也没有当初买房时被告承诺及淮安市规划局在关于淮安金凤梧桐华苑方案批前公示的洪门路，只有一条临时道路。2016年7月27日淮安市住房和城乡建设局通知被告，该小区配套供电工程未经验收向业主交付房屋属于违规行为，应立即停止。被告行为违反了合同约定。被告辩称：双方签订商品房买卖合同属实，逾期交房补偿金已付至2016年6月30日，被告于2016年7月15日已符合交房条件，并通知原告收房，故原告要求7月15日后的逾期交房补偿金无事实和法律依据。本院认为：原告杨金忠、张云梅与被告淮安金凤置业有限公司之间的商品房买卖合同及交房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按约支付了全部购房款352633元，被告理应按照合同约定的时间即2015年12月30日前履行交房义务。被告未按约定期限交付商品房，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金。因被告未按期交付房屋，原、被告于2016年5月30日达成交房协议，约定双方将交房日期延期到2016年8月31日，自2016年6月1日起三个月内按每日万分之三支付补偿金，超过三个月则按每日万分之六支付补偿金，被告可以在达到交付条件时提前交付，提前交付则按实际交房日期计算补偿金。本案被告已按照合同及协议约定支付逾期交房违约金至2016年6月30日，之后被告于2016年7月17日按照合同约定的地址向原告邮寄交房通知，要求原告于2016年7月19日办理房屋交接手续，此时被告已取得竣工验收备案表、竣工验收备案证书（编号2016124）、住宅质量保证书、住宅使用说明书，符合合同约定的交房条件，应视为被告履行了通知义务，原告在被告通知后未及时办理房屋交接手续，由此导致延期交房的责任不应继续由被告承担。考虑到邮件的在途时间，再扣除被告已付的逾期交房违约金，本院酌定被告支付原告2016年7月1日至7月22日的逾期交房违约金352633元×0.0003×22天=2327.4元，对2016年7月22日之后的逾期交房违约金则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安金凤置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨金忠、张云梅逾期交房违约金2327.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1197号
罪犯蒋大兵，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）临刑一终字第41号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯蒋大兵有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋大兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯蒋大兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋大兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月17日起至2021年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初335号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年6月7日出生，汉族，小学文化，住云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日18时许，被告人谢某某驾驶粤WVXX**号普通二轮摩托车由云浮市区城南路往星岩路方向行驶，行至云浮市区城中路路段时，与同方向同车道停止行驶依次等候交通信号灯的，由唐某某驾驶的粤W9XX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，谢某某静脉血液中乙醇含量为137.4mg/100ml。经交警部门认定，谢某某承担事故的全部责任。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年5月29日18时许，被告人谢某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤WVXX**号普通二轮摩托车由云浮市区城南路往星岩路方向行驶，当行驶至云浮市区城中路路段时，与同方向同车道停止行驶依次等候交通信号灯的，由唐某某驾驶的粤W9XX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人谢某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人谢某某的静脉血液中乙醇含量为137.4mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、身份证复印件、常住人口查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书。2、证人唐某某的证言。3、被告人谢某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、检验及鉴定结论告知书。6、事故路段治安监控视频光盘。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人谢某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年九月十四日
书记员 谢 津
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3485号
原告胡冬兰，女，汉族，1973年12月1日出生。
被告蔡庆锋，男，汉族，1960年6月9日出生，
被告都邦财产保险股份有限公司晋江支公司。
本院受理原告胡冬兰与被告蔡庆锋、都邦财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月29日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡冬兰撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第899号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3401号
原告石小梅，女，1984年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被告黄志坚，男，1965年7月16日，汉族，住南宁市。
委托代理人伍文砚，广西广来律师事务所律师。
委托代理人黎玉尧，广西广来律师事务所实习律师。
原告石小梅与被告黄志坚抵押合同纠纷一案中，原告石小梅于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石小梅在宣判前提出撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告石小梅撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告石小梅负担，余额150元由本院退回原告。
审判长 刘水华
审判员 郑忠林
审判员 梁永光
二〇一六年一月十三日
书记员 陈壹仟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初164号
原告：xxxx饲料有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春镇。
法定代表人：刘国祥，系该公司总经理。
被告：王x，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。
原告xxxx饲料有限公司与被告王x买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告xxxx饲料有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告xxxx饲料有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告xxxx饲料有限公司负担。
审判员 徐 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 龚伟芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6937号
原告绍兴中海宏洋地产有限公司，住所地绍兴袍江经济开发区世纪街86号金湖湾小区22幢二层营业房。
法定代表人张贵清。
被告罗萧。
被告施羽飞。
本院在审理原告绍兴中海宏洋地产有限公司与被告罗萧、施羽飞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴中海宏洋地产有限公司撤回对被告罗萧、施羽飞的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴中海宏洋地产有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨金美
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文南商初字第16号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：林×。
被告：廖××。
被告：梁××。
原告文××县××合××社为与被告廖××、梁××金
融借款合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告的法定代表人苏××的委托
代理人林×到庭参加诉讼，被告廖××、梁××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称：2008年1月21日，廖×
×向文××县××合××社借款人民币50000元，月利率为9.9
9‰，约定还款期限为2009年1月11日，利息按季某某。由梁×
×对廖××的上述借款提供连带保证，保证期间自借款之日起
至借款期限届满后二年。并约定廖锡某某不按期归还借款又未
获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。廖××的借款到期后，仅支付部分本金及期内利息，尚
欠借款本金49936.23元和期内利息183.15元及逾期利息。故起诉请求判决被告廖××立即偿还借款本金49936.23元及期内利
息183.15元，并支付逾期利息（从2009年1月12日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息至实际还款之日止）；由被告
梁××承担连带清偿责任。在原告起诉之后，被告廖××偿还
了借款本金1000元，故原告变更诉讼请求为：判决被告廖××
立即偿还借款本金48936.23元及期内利息183.15元，并支付逾
期利息（从2009年1月12日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息至实际还款之日止）；由被告梁××承担连带清偿责任
。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告的企业
法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告廖××、梁
××的身份证复印件各1份，以证实当事人的身份情况；2、廖
××的借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复
印件各1份，以证实廖××向文××县××合××社借款并由
梁××保证担保的事实。
在庭审中，原告当庭向本院提供贷款分户账查询单1份，
以证实廖××尚欠借款本金48936.23元及利息的事实。
被告廖××、梁××未作答辩，也没有提供证据材料。
在审理过程中，被告廖××、梁××拒不到庭参加诉讼
，放弃了诉讼抗辩权与质证权，对原告提供的上述证据，经本
院审核后认为，上述证据的来源合法、内容真实，足以证实原
告在本案中主张的事实。据此，本院认定本案的事实与原告主
张的事实一致。
本院认为：文××县××合××社与被告廖××、梁××签订的保证借款合同依法成立，合法有效。被告廖××未按
借款合同的约定全部归还借款，显属违约，应当承担继续履行
还款付息的民事责任。被告梁××未按保证借款合同的约定，
履行保证义务，应当对被告廖××的债务承担连带责任。因此
，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告廖××、梁××
拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告廖××于本判决生效之日起十日内归还原告文
××县××合××社借款本金人民币48936.23元及期内利息18
3.15元并支付逾期利息（从2009年1月12日起，按约定月利率9
.99‰加收50%的罚息，计算至实际还款之日止）。
二、被告梁××对上述第一项判决主文确定的廖××向
文××县××合××社应履行的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告廖××、梁××负担，款限
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 叶黎明
人民陪审员 刘少平
二〇〇九年六月四日
书 记 员 贾约拿
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第105号
上诉人（一审被告）马美菊，又名马梅菊。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）王佰启。
上诉人马美菊因与被上诉人王佰启一般人身损害赔偿纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2009年2月1日，王佰启向马美菊、王国强二人索要欠粮未果，双方引起撕打致王佰启受伤并住院治疗17天，花去医疗费3786.11元，马美菊被兰考县公安局治安拘留10日，罚款500元。王佰启提起诉讼，要求依法判令马美菊赔偿其医疗费等共6406.11元并赔礼道歉。
一审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。故对王佰启要求马美菊赔偿医疗费、法医鉴定费、生活费、营养费、护理费的合理部分予以支持。对王佰启提出的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、马美菊于本判决生效后七日内赔偿王佰启医疗费3786.11元、法医鉴定费150元、护理费170元（17天×10元）、住院伙食补助费170元（17天×10元）、营养费170元（17天×10元），共计人民币4446.11元。二、驳回王佰启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马美菊承担。
马美菊不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，王佰启称多人将其打伤，仅判马美菊承担责任错误。同时王佰启有过错，应减轻马美菊的民事责任。王佰启的花费不是用来治疗此次受伤的，而是治疗以前的疾病。一审程序违法，马美菊在诉讼期间有部分时间在家，一审不应适用公告送达、缺席判决的审理程序。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
王佰启答辩称：马美菊殴打王佰启，有公安部门调查笔录及行政处罚决定书为证，且伤情有法医鉴定佐证。马美菊的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明一审认定的事实无误。
本院认为，马美菊上诉称王佰启是被多人致伤，仅判其承担责任错误。在公安机关对马美菊及其丈夫的调查笔录中，马美菊及其丈夫均称没有他人参与殴打，且公安机关仅认定马美菊殴打王佰启，并作出了行政处罚决定书。故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
马美菊上诉称王佰启有过错，应减轻其责任，没有提供相应的证据证明。同时，马美菊作为晚辈在与年届古稀的长辈发生纠纷时，理应采取妥善的手段来处理，但其不能克制自己，与王佰启撕打，造成王佰启人身损害，其应当承担赔偿责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
马美菊上诉称王佰启所治疗疾病的费用不是治疗此次损害所用，而是用于以前的疾病，但未提交相应的证据证明，其该上诉理由，本院不予支持。
马美菊上诉称一审程序违法，不应采取公告送达、缺席审判方式。从一审卷宗反映，马美菊所在的兰考县三义寨乡西马庄村村委会出具了证明，证明马美菊在一审送达诉状等法律文书期间下落不明。因此一审采取公告送达，并在其未到庭的情况下缺席审理符合法律规定，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马美菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年三月一日
书 记 员 葛瑞萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初331号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人甘露，女，1981年1月15日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省安陆市，现住本市硚口区。2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同日被武汉市公安局江汉区分局决定监视居住，2016年5月11日变更强制措施为取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人甘露犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人甘露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日22时许，被告人甘露在本市硚口区中山大道与荣华二村交汇的路口处，以人民币800元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂20颗贩卖给卢某后，被公安民警当场抓获。经称重及鉴定，上述物品共重1.88克，系毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人甘露系其未成年子女林某1茹（2005年１月16日出生）的唯一抚养人，其丈夫ＸＸ斌因犯制造毒品罪于2016年8月31日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，现正在监狱服刑。
上述事实，被告人甘露在庭审过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、毒品检验鉴定意见书、证人卢莉端的证言、出生证明、身份材料、武汉市硚口区汉中街办事处长寿社区居委会出具的证明、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初137号刑事判决书、被告人甘露的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘露明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人甘露在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人甘露犯罪后具有悔罪表现，且系未成年子女的唯一抚养人，为保障未成年人的权益，其所在辖区社区矫正机构出具了愿意对其监管的材料，对被告人甘露适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人甘露犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年五月十五日
书记员 孙思思
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1665号
案外人：刘金铭，男，1965年8月22日出生，汉族。
案外人：郭青，女，1967年11月17日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘金铭、郭青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘金铭、郭青称：2015年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期5#楼/单元3102室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年3月6日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款157786元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人刘金铭、郭青向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《入伙通知书》和物业费《收据》等证据。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人刘金铭、郭青与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：刘金铭、郭青以单价6874.55元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期第5幢/单元31层2号房屋，该房屋建筑面积72.41平方米，总价497786元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款157786元。该合同未注明签订日期。
还查明，2015年3月6日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号3076684），收据载明：交款单位“刘金铭、郭青”；收款方式“刷卡”；人民币：“157786元”；收款事由“房款（5-1-3102）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人刘金铭、郭青在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人刘金铭、郭青对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘金铭、郭青的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2182号
申请执行人陈军
被执行人林肖红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1837号，依法向被执行人林肖红发出执行通知书，责令被执行人林肖红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林肖红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林肖红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 徐 帅
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执288号
申请执行人史永生，男，1964年出生，汉族，住本市郊区。
被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家。
负责人杨丽平，女，琪琪酒家经营者。
申请执行人史永生与被执行人阳泉市城区吉祥琪琪酒家劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1029号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十八日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2492号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：梁建伟，男，汉族，生于1966年11月6日，住淅川县。
被告：侯荣敏，女，汉族，生于1966年7月14日，住址同上，系被告梁建伟妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告梁建伟、侯荣敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回诉讼。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2492号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：吕宦平，该支行工作人员。
被告：梁建伟，男，汉族，生于1966年11月6日，住淅川县。
被告：侯荣敏，女，汉族，生于1966年7月14日，住址同上，系被告梁建伟妻子。
本院于2016年11月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告梁建伟、侯荣敏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审理。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 江
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第30号
上诉人（原审被告）青岛荣欣泰达节能科技有限公司。
法定代表人冯秋，该公司董事长。
委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东光大日月油脂股份有限公司。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人赵庆海，男，该公司职工。
上诉人青岛荣欣泰达节能科技有限公司不服山东省东平县人民法院（2013）东商初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛荣欣泰达节能科技有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实不清，法律适用错误。本案被上诉人在起诉时，已明知上诉人地址在青岛市内，应向青岛市辖区的人民法院起诉，但其却向东平县人民法院起诉，该院受理本案显然是错误的。二、本案双方有约定管辖，但约定管辖无效。故本案依法应向上诉人住所地人民法院
--山东省青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人山东光大日月油脂股份有限公司答辩称，原审被告山东光大日月油脂股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人诉称，2012年8月3日，上诉人与被上诉人在泰安市东平县工业园区签订了600吨大豆生产线余热余压综合利用节能技改项目《合同》，约定技改后能够实现无疏水阀闭路回收热能，使技改系统与原生产系统并联运行，并可自由转换、操作简单；对原生产系统无不利影响，不影响产品数量、质量，不增加用工和劳动强度、无污染。验收标准为“正常运行并且在同等生产条件下每24小时节煤达到1.5吨即视为验收合格。”9月份，上诉人将节能设备运至被上诉人处。后被上诉人在上诉人的技术人员指导下，按要求安装材料、人工，全力配合上诉人安装。安装完毕后，经上诉人多次调试、整改不能成功运行，并且曾一度造成原有设备损毁。上诉人无奈撤走了技术人员。在被上诉人的屡次催促下，2013年6月，上诉人又提出新的整改方案，从根本上推翻了原技改方案，宣告了该技改项目的彻底失败。由于上诉人提供设备和技术不过关，不能实现合同约定的节能效果，导致技改项目的失败，请求法院依法责令上诉人赔偿被上诉人的损失。根据当事人诉争的法律关系及双方当事人在合同中约定的权利义务关系，本案系技术合同纠纷。虽然双方当事人在合同第十一条中约定：协商调解不成，在未违约方人民法院起诉。但该约定不明确，约定无效。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条及《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，山东省东平县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的住所地在青岛市市南区人民法院，且青岛市市南区人民法院对其范围内的20万元以下的第一审技术合同纠纷案件有管辖权，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省东平县人民法院（2013）东商初字第338号民事裁定；
二、本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 晨
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1585号
原告周思缄，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告胡文军，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告周思缄与被告胡文军买卖合同纠纷一案中，原告周思缄于2015年5月6日以被告已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周思缄的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周思缄撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告周思缄负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年五月六日
书 记 员 雷琪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2946号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人吴文笔，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人陈妃瑜，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人吴文笔、陈妃瑜拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初896号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初896号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初76号
原告：刘洋，男，1986年4月12日出生，汉族，山东省惠民县麻店镇刘家桥村人，现住广饶县。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
原告刘洋诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。
本裁定作出后立即生效。
审判员 李秀堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 延 旭
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第62号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人张某，女，1967年4月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月22日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同年11月5日经福鼎市公安局决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至9月间，被告人张某采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市城区召集社会公众陈某等235人次组织了10场民间标会，非法吸收公众资金。2011年9月，因被告人张某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员陈某等人无法收回会金，损失共计人民币391284元（币种下同）。其中，陈某损失170119元、翁某损失45586元、邓某甲损失105174元、潘某损失18405元、邓某乙损失52000元。
其间，被告人张某还通过参加他人组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成会首损失共计254000元。其中，翁某损失149748元、潘某损失104252元。
被告人张某到案后通过现金还款等方式挽回相关会员损失共计235000元，其中挽回陈某损失62230元、挽回翁某损失71453元、挽回邓某甲与邓某乙损失56397元、挽回潘某损失44920元，并就余欠款的处理与上述会员、会首达成协议，取得谅解。在审理过程中，社区矫正部门对被告人张某进行审前调查评估，认为被告人张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某、翁某、邓某甲、潘某、邓某乙等人证言及辨认笔录，扣押清单，笔记本，会单、民间标会涉案人员处理意见表、人民调解协议书、付款凭证、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首到期会金无法收回，直接经济损失达645284元。被告人张某在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且挽回会员损失、取得谅解，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人张某非法吸收的公众存款资金410284元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初93号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名蒋某某），男，1987年5月2日出生于青海省德令哈市，汉族，大学文化，系浦发银行西宁分行员工，住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日12时许，被告人杨某某到本市城西区黄河路“千×虫草店”内，虚构浦发银行领导购买虫草的事实，向“千×虫草店”业主王某某骗得虫草326g，当日被告人杨某某到本市城西区海晏路“玉×虫草店”内将虫草以24200元变卖，后将变卖虫草所得全部用于偿还债务。案发后，赃物已依法扣押发还被害人王某某。经西宁市价格认证中心鉴定：骗得虫草326g价值为37816元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，扣押清单，发还清单，银行交易查询清单，抓获经过，收条，证人任某某、李某某证言，被害人王某某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人37816元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2841号
原告：韦某，女，1987年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：程某1，男，1984年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告韦某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，被告程某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告程某1离婚；2.判令婚生女程某2由我抚养至18周岁，被告程某1每月支付抚养费1500元。事实与理由：我与被告程某1于2008年上大学时相识并自由恋爱，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女程某2。婚后，被告程某1上进心不强，不但不支持我学习深造和创业，而且对我冷嘲热讽。在日常生活中，被告程某1不仅没有帮我分担压力，还在我与其母亲发生矛盾的时候，与他母亲一起指责我。近年来，我感觉过得很辛苦，还不如我自己一个人生活。我认为小孩由我抚养更有利于小孩健康成长。
被告程某1未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告程某1于2008年相识后自由恋爱。双方于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名程某2。婚后，双方因工作以及子女的抚养教育的观念差异等问题发生矛盾，导致夫妻关系逐渐紧张。原告韦某遂诉至本院，要求与被告程某1离婚。
诉讼中，被告程某1在本院调查时陈述其不同意与原告韦某离婚，并表示愿意积极与原告韦某沟通，修复夫妻感情。因被告程某1未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的结婚证和出生医学证明等证据予以证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告韦某与被告程某1系自由恋爱多年后结婚，并育有一女，有较好的感情基础。近年来，双方在工作及抚养子女方面产生分歧并引发矛盾，未能及时化解，影响了夫妻感情。现被告程某1明确表示不同意离婚，且愿意积极采取行动缓和夫妻关系，只要双方当事人在日常生活中加强沟通、相互理解、相互包容，受损的夫妻感情是可以修复的。原告韦某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告韦某与被告程某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙培宣，1970年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：许涛，男，1956年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆恩，男，1989年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
再审申请人孙培宣因与被申请人陆恩民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙培宣申请再审称，一、双方于2013年4月26日签订的系合伙协议而非借款协议。《合作协议》中双方关于陆恩只享受利润不承担风险的约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，依相关司法解释，上述约定应认定无效。二、原审人民法院判令支付投资款利息没有法律依据。我请求对本案予以再审。
陆恩提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，双方在《合作协议》中约定，陆恩投资50万元，孙培宣向陆恩支付30万元的利润分成，孙培宣需在协议起四个月支付给陆恩本金加利润80万元。该约定表明，陆恩并不承担任何经营风险，而只收取固定的收益，且该收益不以工程的利润多少为计算标准。孙培宣与陆恩之间不具备共负盈亏、共担风险的个人合伙要件，双方之间非合伙关系。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人”、“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”因此，孙培宣与陆恩之间也不是联营合同关系，不能适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。孙培宣与陆恩之间的《合作协议》的性质上应当属于借款合同，所约定的“30万元利润”应当为利息。孙培宣与陆恩之间关于利息的约定超出了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息应当不予保护。但是，陆恩在本案中并未依《合作协议》约定要求孙培宣支付30万元利息，其所主张的利息仅为64600元，此部分利息未超过银行同期贷款利息的四倍，原审人民法院对此予以支持并无不当。原审人民法院将案由确定为合同纠纷不当，应当予以纠正，但并未影响本案的处理结果。综上所述，孙培宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙培宣的再审申请。
审 判 长 薛根福
代理审判员 胡卫国
代理审判员 玛依拉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 岳 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙培宣，1970年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：许涛，男，1956年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆恩，男，1989年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。再审申请人孙培宣因与被申请人陆恩民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙培宣申请再审称，一、双方于2013年4月26日签订的系合伙协议而非借款协议。《合作协议》中双方关于陆恩只享受利润不承担风险的约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，依相关司法解释，上述约定应认定无效。二、原审人民法院判令支付投资款利息没有法律依据。我请求对本案予以再审。陆恩提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，双方在《合作协议》中约定，陆恩投资50万元，孙培宣向陆恩支付30万元的利润分成，孙培宣需在协议起四个月支付给陆恩本金加利润80万元。该约定表明，陆恩并不承担任何经营风险，而只收取固定的收益，且该收益不以工程的利润多少为计算标准。孙培宣与陆恩之间不具备共负盈亏、共担风险的个人合伙要件，双方之间非合伙关系。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人”、“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”因此，孙培宣与陆恩之间也不是联营合同关系，不能适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定。孙培宣与陆恩之间的《合作协议》的性质上应当属于借款合同，所约定的“30万元利润”应当为利息。孙培宣与陆恩之间关于利息的约定超出了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息应当不予保护。但是，陆恩在本案中并未依《合作协议》约定要求孙培宣支付30万元利息，其所主张的利息仅为64600元，此部分利息未超过银行同期贷款利息的四倍，原审人民法院对此予以支持并无不当。原审人民法院将案由确定为合同纠纷不当，应当予以纠正，但并未影响本案的处理结果。综上所述，孙培宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙培宣的再审申请。审判长薛根福代理审判员胡卫国代理审判员玛依拉二O一六年九月二十二日书记员岳靓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9852号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：杜文中，男，1963年5月29出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告杜文中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐华尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省银东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：田国权，该矿经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江梓博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江县兴龙建筑装璜有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：李兴山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜财，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省银东煤矿（以下简称银东煤矿）因与被申请人龙江县兴龙建筑装璜有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）黑03民终380号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑民申628号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人银东煤矿委托诉讼代理人ＸＸ、赵洪旭，被申请人兴龙公司委托诉讼代理人张喜财、沈正雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银东煤矿申请再审称，1.一审判决认定事实错误。兴龙公司一审主张工程款数额为1300253.64元及利息，提供结算汇总表、工程造价汇总表各一张（2010年11月18日），合计金额为1300253.64元；工程结算汇总表两张（2010年11月17日）合计金额为973125.63元。根据王志国的证言，1300253.64元是预算，973125.63元是结算。客观上任何工程都是先预算再施工，施工完毕再决算，而上述证据是先结算后预算，相矛盾。2.银东煤矿提交的26份付款凭证，兴龙公司辩称是主体工程的结算，不是本案零散工程的结算，并出示2010年11月18日工程造价汇总表（15项，1736295.21元）予以证实。但26份付款凭证其中一份有兴龙公司财务人员签署“工程款已全部算清”的字样，且15项工程项目与兴龙公司提供的工程造价汇总表、工程结算汇总表中的项目重合，金额也一致，说明不存在主体工程与零散工程之分，工程款已经结清。
兴龙公司辩称，1.被申请人兴龙公司提交的证据并不矛盾，工程预算表、工程结算表均出自银东煤矿，该矿时任矿长王志国在审核时将两张表的时间标注错误，日期倒签系笔误，并不能因此推翻预算表和结算表的真实性。结算表的基础是工程预算详单，详单是由具备资质的预算单位所作，具有真实性、合法性。结算表比预算表减少几十万元，是王志国审核后减掉，也符合事实和逻辑，故上述证据具有证明效力。2.案涉建设工程分为主体和配套零散工程两部分，施工地也是两处即矿区和办事处，故在造价表和结算表中，6处存在施工项目相同的情况，并非重复计算。综上，银东煤矿没有付清工程款，其再审申请无事实和法律依据，不能成立。
本院再审认为，兴龙公司作为施工人应明知预算和结算的差别，但起诉时却以预算表主张权利，且预算和结算时间仅相差一天，不符常理。2012年3月23日郝秀艳出具的10万元收条中写明“工程款全部算清”，兴龙公司提出非郝秀艳所写的抗辩与其出具的25张付款凭证书写习惯不相符合。兴龙公司称26张付款凭证是支付2010年11月18日工程造价汇总表（1736295.21元）中记载的15项主体施工项目，与本案主张的工程结算汇总表（973125.63元）中34项零散工程并不重合，但26张付款凭证中有3张用途为“修建办事处用款”（其主张办事处工程属于34项零散工程），且工程造价汇总表中有6项与工程结算汇总表所列项目名称一致，其中2项金额也完全相同。故工程款是否存在重复计算，是否已全部结清，由王志国签字的工程造价汇总表和工程结算汇总表能否作为债权凭证应予查清后据实认定。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑03民终380号民事判决及黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第500号民事判决；
二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
审判长 李 伟
审判员 周德艳
审判员 高亚萍
二〇一七年十二月一日
书记员 徐景轩
书记员 马绪菲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2149号
原告：长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司，住所地长沙市长沙县暮云镇牛角村竹山塘组。
法定代表人：黄孟强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永贵，女，1993年3月8日出生，住湖南省耒阳市，系该公司法务。
委托诉讼代理人：任壮，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人：吴建平，系该公司董事长。
本院于2016年5月9日立案受理原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司与被告湖南岳麓山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3202元，减半收取1601元，保全费1120元，共计2721元。由长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司负担。
审判员 胡 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00060号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人王彬，男。
被申请人杨菊香，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对王彬、杨菊香违法生育一案于2014年9月27日作出的麻卫计征字（2014）第1859号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1859号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人王彬、杨菊香在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1859号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1859号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00080号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月6日生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2014）第70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员于力平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月3日19时25分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿312国道由东向西行驶至1356KM＋200M处，与党某酒后驾驶的陕HC1＊**小客车相撞，被告人张某受伤，两车受损。经西安市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人张某乙醇含量为168.47mg／100ml。
上述事实，有证人王某某、陈某、党某乙等人证言，现场勘查笔录及照片、血醇检验报告、司法鉴定意见书、事故认定书等证据证实，与被告人张某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车辆，本应从重处罚，鉴于被告人张某犯罪后能坦白认罪，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一四年七月七日
书记员 郭晓妮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第80号
申请执行人孙春雷，男，1975年12月13日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人毛飞，男，1974年12月8日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人孙春雷与被执行人毛飞民借纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年10月24日作出（2012）宁民初字第3192号民事调解书，内容如下：被告毛飞于2012年10月31日前一次性给付原告孙春雷借款人民币25000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年11月1日申请执行，本院于当日立案执行。2执行中，申请人未能提供可供执行的财产，终结本次执行。现申请人发现有可供执行财产，申请恢复执行。执行中，双方自行和解，被执行人一次性给付了全部协议款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）宁民初字第3192号民事调解书终结执行
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 王志成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1827号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科十年城39号2单元1-3。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告张代立，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告张代立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄安娅独任审判，于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加了诉讼，被告张代立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告张代立系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区业主，房屋建筑面积为134.85平方米。原告置信物业公司于2011年12月25日与被告张代立所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告置信物业公司为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业管理服务，物业服务费标准按建筑面积计算，住宅0.8元／月?平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费），公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期则从拖欠之日起，按每日千分之三支付滞纳金，合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。原告置信物业公司依约定入驻该小区并向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张代立自2014年9月起拒绝支付物业服务费及公摊费，截至2014年12月，被告应支付物业服务费（含公摊费）为451.52元，经催收未果，原告置信物业公司遂起诉要求被告张代立支付自2014年9月至2014年12月期间的物业服务费（含公摊费）451.52元、并以每月应支付物业服务费为基数从逾期之日起每日千分之三的标准支付自2014年9月至2014年12月期间的违约金104.30元，共计555.82元。被告张代立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告置信物业公司的陈述、《物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、物业管理费催收函、物业服务合同备案证明、巴蜀怡苑小区的清洁维护相片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与被告张代立所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示并不违反相关法律规定，该合同依法成立合法有效，对原告置信物业公司及被告张代立均�有法律约束力；各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务；原告置信物业公司按照约定履行了物业服务义务，而被告张代立未按约交纳物业服务费系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告置信物业公司起诉要求被告张代立支付自2014年9月至2014年12月期间物业服务费为451.52元的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告张代立给付物业服务费违约金104.30元的请求，因原告置信物业公司在进场服务期间的物业服务质量确有提升空间，本院对该违约金请求不予支持。被告张代立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张代立在本判决生效之日起十日内支付原告重庆置信物业服务有限公重司自2014年9月至2014年12月期间的物业服务费（含公摊费）451.52元。
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公重司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张代立负担（此款原告重庆置信物业管理有限公司已经垫付，被告张代立于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆置信物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履�的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一六年三月十五日
书记员 周秀清
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1827号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科十年城39号2单元1-3。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告张代立，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告张代立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄安娅独任审判，于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加了诉讼，被告张代立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告张代立系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区2幢1单元2-1号（房权证号：202房地证2007字第12271号）业主，房屋建筑面积为134.85平方米。原告置信物业公司于2011年12月25日与被告张代立所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告置信物业公司为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业管理服务，物业服务费标准按建筑面积计算，住宅0.8元／月?平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费），公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期则从拖欠之日起，按每日千分之三支付滞纳金，合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。原告置信物业公司依约定入驻该小区并向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张代立自2014年9月起拒绝支付物业服务费及公摊费，截至2014年12月，被告应支付物业服务费（含公摊费）为451.52元，经催收未果，原告置信物业公司遂起诉要求被告张代立支付自2014年9月至2014年12月期间的物业服务费（含公摊费）451.52元、并以每月应支付物业服务费为基数从逾期之日起每日千分之三的标准支付自2014年9月至2014年12月期间的违约金104.30元，共计555.82元。被告张代立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告置信物业公司的陈述、《物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、物业管理费催收函、物业服务合同备案证明、巴蜀怡苑小区的清洁维护相片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与被告张代立所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示并不违反相关法律规定，该合同依法成立合法有效，对原告置信物业公司及被告张代立均具有法律约束力；各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务；原告置信物业公司按照约定履行了物业服务义务，而被告张代立未按约交纳物业服务费系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告置信物业公司起诉要求被告张代立支付自2014年9月至2014年12月期间物业服务费为451.52元的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告张代立给付物业服务费违约金104.30元的请求，因原告置信物业公司在进场服务期间的物业服务质量确有提升空间，本院对该违约金请求不予支持。被告张代立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张代立在本判决生效之日起十日内支付原告重庆置信物业服务有限公重司自2014年9月至2014年12月期间的物业服务费（含公摊费）451.52元。
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公重司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张代立负担（此款原告重庆置信物业管理有限公司已经垫付，被告张代立于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆置信物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一六年三月十五日
书记员 周秀清
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第171号
申请执行人赫永平，女，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人孙国庆，男，1969年11月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第220号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人孙国庆送达了执行通知书，责令被执行人孙国庆限期履行给付义务。但被执行人孙国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙国庆在中国邮政储蓄银行的存款（帐户号＊＊＊＊＊＊）每月1，500.00元划拨至本院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵明儒
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初902号
原告于峰，住大连市沙河口区。
委托代理人刘大为，辽宁利金律师事务所律师。执业证号：12102200510169052。
被告顾延良，住大连市沙河口区。
被告ＸＸＸ，住大连市沙河口区。
本院在审理原告于峰与被告顾延良、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告顾延良名下银行存款121.28万元或查封、冻结其他等值财产，并以原告于峰名下位于大连市沙河口区西安路111号-1层A033号房屋（建筑面积为19.99平方米）、大连市沙河口区长兴街90号5层10号房屋（建筑面积21.50平方米）、大连市沙河口区马兰北街51号3层3号房屋（建筑面积72.60平方米）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告顾延良名下银行存款121.28万元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封原告于峰名下位于大连沙河口区西安路111号-1层A033号建筑面积为19.99平方米房屋的产籍；
三、查封原告于峰名下位于大连沙河口区长兴街90号5层10号建筑面积为21.50平方米房屋的产籍；
四、封原告于峰名下位于大连沙河口区马兰北街51号3层3号建筑面积为72.60平方米房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王志伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第509号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告邝泽尧，男，汉族，1968年7月17日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告邝泽尧电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邝泽尧自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0227行审3号
申请执行人：迁西县国土资源局。
组织机构代码：00022XXXX。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：王翠花，女，1964年3月1日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2017年4月26日对被申请执行人王翠花作出了[2017]007号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2017年4月26日对被申请执行人王翠花作出的[2017]007号行政处罚决定，认定王翠花于2017年3月开始占用迁西县XXX镇XX村村集体土地建住宅，占地面积170.4平方米，所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人王翠花作出责令退还非法占用的迁西县XXX镇XX村集体土地170.4平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县国土资源局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2017年4月26日作出的[2017]007号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长刘春潮
审判员蔡百响
审判员张瑞军
二Ｏ一八年一月十二日
书记员张楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0227行审3号申请执行人：迁西县国土资源局。组织机构代码：00022XXXX。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：王翠花，女，1964年3月1日出生，汉族，现住迁西县。迁西县国土资源局于2017年4月26日对被申请执行人王翠花作出了[2017]007号行政处罚决定，并于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，迁西县国土资源局于2017年4月26日对被申请执行人王翠花作出的[2017]007号行政处罚决定，认定王翠花于2017年3月开始占用迁西县XXX镇XX村村集体土地建住宅，占地面积170.4平方米，所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人王翠花作出责令退还非法占用的迁西县XXX镇XX村集体土地170.4平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。本院认为，申请执行人迁西县国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县国土资源局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2017年4月26日作出的[2017]007号行政处罚决定，准予强制执行。审判长刘春潮审判员蔡百响审判员张瑞军二Ｏ一八年一月十二日书记员张楠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。