wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，该支行行长。
委托代理人：冯世锋、苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：麦伟球，男，汉族，1965年2月24日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：卢雪欢，女，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：温东伟，男，汉族，1984年7月12日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行诉被告麦伟球、卢雪欢、温东伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍、冯世锋到庭参加诉讼，被告麦伟球、卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦伟球于2015年3月17日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为50万元。被告卢雪欢为被告麦伟球使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告卢雪欢、温东伟为夫妻关系，被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告麦伟球使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告麦伟球归还原告信用卡欠款本金50万元以及至欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（本金50万、日手续费为0.04%、日利息为0.05%，滞纳金为逾期还款金额5%，暂计止2016年3月5日合共为528976.49元）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告麦伟球的欠款、手续费、利息、滞纳金等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告麦伟球、卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告麦伟球向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告麦伟球）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告麦伟球于2015年3月17日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为50万元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告麦伟球的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××63）。该信用卡发生透支消费后，被告麦伟球未依约按时偿还透支款。截至2016年8月5日，尚欠本金493938.42元、利息55615.52元、滞纳金47068.99元、手续费（吉利手续费、分期手续费等）8885.63元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告麦伟球已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告麦伟球构成借贷关系，被告麦伟球应按协议约定按时还款。现被告麦伟球未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告麦伟球偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢雪欢自愿为被告麦伟球上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告麦伟球的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告麦伟球的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦伟球向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金493938.42元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年8月5日，利息55615.52元、滞纳金47068.99元、手续费8885.63元，自2016年8月6日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告麦伟球上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元、财产保全费3165元，均由被告麦伟球、卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊文韬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终216号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区永和镇马氏影视器材厂，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇安家渡村纵支路*号。
法定代表人：马苗娟。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良。
上诉人绍兴市上虞区永和镇马氏影视器材厂（以下简称马氏影视器材厂）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初273号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马氏影视器材厂上诉称，本案侵权行为地�于浙江省宁波市，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定,因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司将马氏影视器材厂作为原审被告诉至原审法院，并提供了（2016）浙甬永证民字第4477号公证书等证据初步证明了马氏影视器材厂实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，马氏影视器材厂是本案适格的原审被告，原审法院作为马氏影视器材厂住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。马氏影视器材厂的上诉理由不能成立�本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 陈 宇
审判员 陈 为
二〇一七年十月九日
书记员 郝梦君
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2779号
原告：仇金保，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区渔阳宾馆，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路**号。
法定代表人：唐志双，总经理。
委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。
原告仇金保与被告天津市蓟州区渔阳宾馆买卖合同纠纷一案，原告仇金保于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇金保撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9504号
原告：某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：姚某。
被告：林某，住址广东省汕尾市城区，。
本院在审理上列原告某银行股份有限公司深圳分行与被告林山韵金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月九日
书记员 李婷丹（代)
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4989号
原告:夏剑英，女，1972年2月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎、卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市谢园路12号。
主要负责人：黄红娟，该公司董事长。
被告：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。
被告：江龙华，男，1964年2月2日生，汉族，住江阴市。
原告夏剑英与被告江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科光通公司）、黄红娟、江龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告夏剑英的委托诉讼代理人卢方园、被告江龙华到庭参加诉讼，被告泛科光通公司、黄红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏剑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泛科光通公司立即归还借款30万元，并承担该款自2017年3月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息；2、判令被告黄红娟、江龙华在认缴出资数额范围内对被告泛科光通公司的债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
事实与理由：被告泛科光通公司因经营需要向她借款30万元并于2017年3月3日出具了借条，约定借款年利率为10%。借款至今，泛科光通公司分文未付。另，被告黄红娟、江龙华系泛科光通公司的股东，分别认缴出资1600万元、400万元。综上，请求法院判如诉请。
被告泛科光通公司、黄红娟均未应诉答辩。
被告江龙华辩称：他没有参与泛科光通公司的经营活动，对本案借款也不知情。此外，根据公司章程，他所认缴的出资2027年12月31日才到期。综上，他对本案债务不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告夏剑英与被告黄红娟原系同村村民，双方配偶也供职于同一企业，双方相互熟悉素有往来。2014年上半年，黄红娟以其经营的企业（即被告泛科光通公司）需要资金周转为由向夏剑英借款22万元，双方约定借款年利率为15%。2016年，夏剑英再次借给泛科光通公司10万元，双方约定年利率仍为15%。2017年3月3日，泛科光通公司归还夏剑英借款本金2万元并结清利息后，由泛科光通公司重新向夏剑英出具了借条，双方将借款利息由原先的年利率15%调整为年利率10%。重新出具的借条载明:“今江阴泛科光通材料有限公司借到夏剑英人民币现金叁拾万元整，年利息为10%。”此后，因泛科光通公司分文不付，夏剑英遂于2018年4月8日诉至本院。
另查明，被告泛科光通公司设立于2008年3月11日，被告黄红娟、江龙华系该公司股东，分别认缴出资1600万元、400万元，认缴期限均为2027年12月31日前。
上述事实，有原告夏剑英提供的借条、工商登记信息、企业信用信息、照片及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告泛科光通公司向原告夏剑英借款用于企业经营，由此形成的借贷关系应当确认为合法有效。夏剑英主张泛科光通公司应归还借款30万元并承担该借款自2017年3月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算的借款利息，有夏剑英提供的借条在卷为凭，属事实清楚、证据充分，故本院对夏剑英的该项诉讼请求依法予以支持。关于被告黄红娟、江龙华是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，根据泛科光通公司的公司章程约定，黄红娟、江龙华认缴出资期限均为2027年12月31日前，尚未到期。泛科光通公司不能清偿夏剑英单个债权人到期债权，表明该公司已经明显缺乏清偿能力或者存在丧失清偿能力的可能。在公司或已符合破产条件的情形下，更应当保障全体债权人的利益。单个的债权追及诉讼不尽符合《企业破产法》第三十一、三十二条的精神。为此本院对夏剑英要求黄红娟、江龙华共同承担补充赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏剑英借款30万元，并承担该借款自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算的借款利息。
二、驳回夏剑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3138元（夏剑英已经预交），由江阴泛科光通材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏剑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年五月二十三日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终204号
上诉人（原审被告）：绍兴舜盛电器有限公司，住所地绍兴市上虞区滨海新城沥海工业区。
法定代表人：秦光灿。
被上诉人（原审原告）陈高峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人绍兴舜盛电器有限公司（以下简称舜盛公司）因与被上诉人陈高峰侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初417号民事裁定，向本院提起上诉。
舜盛公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号）之规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；发生在绍兴市辖区审民事案件，由宁波市中级人民法院知识产权法庭集中管辖。因上诉人作为被告，住所地为绍兴市上虞区滨海新区，故本案的管辖法院应为宁波市中级人民法院。原审法院认定错误，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及第五条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案上诉人舜盛公司的住所地位于绍兴市上虞区，但绍兴市上虞区人民法院对专利纠纷案件没有管辖权，而绍兴市中级人民法院经最高人民法院指定，具有第一审专利纠纷案件的管辖权，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。上诉人在一审时认为本案应当由绍兴市上虞区人民法院管辖的理由不能成立，一审裁定驳回其对本案提出的管辖权异议正确。现上诉人上诉提出，根据最高人民法院法[2017]236号批复，本案应由宁波市中级人民法院知识产权法庭管辖。经查，最高人民法院于2017年8月1日作出法[2017]236号批复，同意宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定宁波市中级人民法院管辖发生在包括绍兴市在内五个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，宁波市中级人民法院开始管辖上述案件。而本案原审原告于2017年8月17日即向一审法院提起诉讼，一审法院于同日立案受理并发送《案件受理通知书》和《应诉通知书》等法律文书，本案应由一审法院继续审理，上诉人要求将本案移送至宁波市中级人民法院审理的理由显然不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 郝梦君
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初48号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王美妮，女，1992年7月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被开封县公安局刑事拘留，于2017年9月24日被开封县公安局监视居住，于2017年10月25日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2018年1月24日经本院决定被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】302号起诉书指控被告人王美妮犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人王美妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日10时30分左右，被告人王美妮到开封市祥符区兴隆乡太平岗村庞争强电动车修理部，将王某停放在修理部的一辆红色雅马哈牌电动三轮车（价值1710元）盗走；同年9月16日凌晨，被告人王美妮到开封市祥符区城关镇文化路亿人电竞网吧门口，将张某的一辆红色力之星电动三轮车（价值1218元）盗走，以700元的价格卖给陈某。案发后，两被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人王美妮在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、户籍证明；证人侯利峰、陈某等人的证言；被害人王某、张某关于电动车被盗情况的陈述；辨认笔录、指认现场照片、扣押及发还清单、及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王美妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王美妮犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，王美妮如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王美妮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王美妮刑期自2018年1月24日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高国拴
陪审员 黄会芹
陪审员 陈子恒
二〇一八年三月五日
书记员 张闪闪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5660号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：杨尊红，男，1971年10月7日出生汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
被告：沈彭飞，男，1965年12月20日出生汉族，住宁波市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告杨尊红、沈彭飞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求判令：一、被告杨尊红返还原告泰隆银行宁波分行借款本金37523.23元，支付借期内利息1744.83元、罚息8208.14元（暂计算至2017年5月12日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告沈彭飞对被告杨尊红上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月16日，原告与被告杨尊红签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：原告同意于2015年9月15日至2018年8月期间向被告杨尊红提供50000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告沈彭飞签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定：被告沈彭飞愿意为被告杨尊红于2015年9月15日至2018年8月期间在原告处的债务在最高本金余额75000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年9月21日，被告杨尊红申领了卡号为62×××07的随贷通卡，并于2016年3月22日至2016年6月28日期间分四次支取借款，金额分别为30523.23元、1000元、1000元、5000元，共计37523.23元。四笔借款到期后，杨尊红均未足额还本付息。截至2017年5月12日，被告杨尊红尚欠原告借款本金37523.23元及利息1744.83元、罚息8603.64元。
以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证合同》、《借款合同》、交易明细查询等及原告与被告杨尊红的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨尊红签订的《借款合同》，以及与被告沈彭飞签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告杨尊红未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告杨尊红返还借款并支付利息和罚息。本院认定截至2017年5月12日，被告杨尊红尚欠罚息8603.64元。现原告起诉要求被告杨尊红支付罚息8208.14元，未损害被告利益，本院予以准许。被告沈彭飞理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告沈彭飞承担保证责任后，有权向被告杨尊红追偿。被告沈彭飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尊红返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金37523.23元，支付借期内利息1744.83元、罚息8208.14元（暂计算至2017年5月12日，之后的罚息以未返还借款本金37523.23元为基数按日万分之七点五计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告沈彭飞对被告杨尊红上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告沈彭飞承担保证责任后，有权向被告杨尊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费987元，减半收取493.50元，由被告杨尊红、沈彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月二十无
代书 记员 杨利波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2271号
原告：付万跃，男，汉族，1990年5月28日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所实习律师。
被告：刘怀龙，男，汉族，1989年11月27日出生，住淮安市淮阴区。
原告付万跃与被告刘怀龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付万跃及其委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告刘怀龙经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万跃向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月27日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》；2、被告支付违约金30000元；3、被告赔偿原告购房损失（数额待鉴定后确定）；4、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2016年9月27日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》；2、被告承担定金罚则再支付30000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原、被告通过中介公司签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定被告将其位于中南世纪城二期24号楼1701室房屋出卖给原告，房屋总价款为606000元。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付50000元。后被告告知原告涉案房屋与他人发生争议，暂时无法过户，要求原告等等。原告后多次与被告联系，要求被告继续履行合同，被告拒不履行。2017年1月，被告告知原告涉案房屋已过户给案外人，原、被告通过中介达成补充协议，约定被告于2017年3月28日前支付原告违约金40000元，则解除合同，否则合同继续有效，原告可继续追究被告违约责任。至今，被告仍未按照补充协议履行义务。为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘怀龙未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明确认事实如下：2016年9月27日，刘怀龙（卖方）、付万跃（买方）、江苏先河房地产经纪有限公司（居间方）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号0002737），约定刘怀龙将其位于中南世纪城二期24号楼1701室房屋出卖给付万跃，房屋总价款为606000元。合同签订时，买方向卖方支付定金50000元，买方须于过户当天支付除定金之外的剩余首期款256000元；买卖双方须于2016年10月14日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行审批下发金额为准；银行贷款不足以支付房款余额的，买方应于银行放款之日起三日内补足应交款；任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现的，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。合同还对其它权利义务进行约定。合同落款处卖方刘怀龙、买方付万跃签名确认，居间方江苏先河经纪公司加盖公章。
合同签订当日，刘怀龙向付万跃出具收条一份，载明：“今收到付万跃购买中南世纪城二期24号楼1701室房屋定金伍万元整（￥50000）。定金暂存先河地产。”
合同签订后，刘怀龙（甲方）、付万跃（乙方）、江苏先河房地产经纪有限公司（丙方）签订《合同编号0002737补充协议》，约定甲乙双方于2016年9月27日签署中南世纪城二期24号楼1701室买卖合同，现因房东违约，现解除合同，愿意支付违约金；甲方违约金支付方式：甲方于2017年1月20日之前支付违约金20000元，2017年2月28日之前支付违约金10000元，2017年3月28日之前支付违约金10000元；甲方于2017年1月20日之前支付丙方佣金6000元，2017年2月28日之前支付丙方佣金5000元。若因甲方未按约定时间支付违约金，原买卖合同继续生效，乙方和丙方可追加甲方违约责任。合同落款处甲方刘怀龙、乙方付万跃、丙方江苏先河经纪公司（万达店）代理朱金宝签名确认并加捺手印。
审理过程中，原告付万跃陈述，涉案房屋已被刘怀龙出卖给他人，合同无法继续履行。补充协议签订后，中介将暂存的定金50000元退还给原告；后被告刘怀龙支付违约金20000元。
以上事实，有原告陈述及原告所提供的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号0002737）、《合同编号0002737补充协议》收据等在卷予以印证，被告未到庭，视为放弃对证据的质证，本院经审查认为，原告举证与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号0002737）及《合同编号0002737补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。本案中，被告将涉案房屋出卖给他人，导致原告购房目的无法实现，原告享有合同解除权，故对于原告要求解除《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号0002737）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张违约金30000元的诉讼请求，本院认为原告诉请违约金的标准，符合当事人的约定，亦不违反法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告付万跃与被告刘怀龙于2016年9月27日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》（合同编号0002737）解除；
二、被告刘怀龙于本判决生效之日起十日内向原告付万跃支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××85）
代理审判员 邵爱静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初429号
原告：何朝仁，男，1938年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：何衡，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：宇业芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告何朝仁与被告何衡、宇业芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝仁到庭参加诉讼，被告何衡、宇业芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何朝仁诉称：被告何衡与宇业芬系夫妻关系。我与被告何衡系本家，两家认识。一次我妻子王国云坐被告宇业芬的车赶集回家，宇业芬向我妻子借钱说要买车，承诺给2分利息，等她家草莓大棚拆迁就还。2013年6月25日、2013年7月7日两被告到我家分别借款50000元、20000元，都是给的现金，被告何衡出具的借条，约定月息2分，被告宇业芬在场，但她说不识字，所有没有在借条上签字。后我多次催要借款未果，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款70000元及利息42000元（其中以50000元借款为基数，自2013年6月26日起计至2015年12月25日的利息为30000元；以20000元借款为基数，自2013年7月8日起至2016年1月7日的利息为12000元，之后的利息均按月息2分计算至款清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告何衡辩称：两份借条非我出具，与我没有任何关系，我至今未收到原告何朝仁一分钱，我与原告之间不存在借贷关系。借条中“何衡”与我非同一人，我作为被告不适格。
被告宇业芬辩称：我与诉讼无关，与借贷更无关，我作为被告不适格。
经审理查明：被告何衡、宇业芬系夫妻关系。2013年6月25日，被告何衡向原告何朝仁借款50000元，出具借条一张，写明：今借到何朝仁大爷人民币：伍万元整（50000-元）月利息2分；2013年7月7日，被告何衡向原告何朝仁借款20000元，出具借条一张，写明：今借到何朝仁大爷人民币：贰万元整（20000-元）月利息2分（利息半年一付）。庭审中原告自认被告何衡分别于2013年11月9日、2014年1月29日各支付10000元利息。后原告催要剩余款项未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证、户口本复印件，借条两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供了两张借条证明被告何衡向其借款70000元，被告何衡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，仅提供答辩状辩称借条非其出具，但未能举证加以证明，亦未申请对借条中“何衡”的签名是否系其所签进行司法鉴定，对其辩解不予采信，对借款事实予以认定。现原告催要借款，被告何衡应予偿还。双方约定的月息2分系在法律允许的范围内，予以准许。原告自认被告何衡分别于2013年11月9日、2014年1月29日支付10000元利息，截止2013年11月9日70000元借款的利息计算为6000元，剩余的4000元用于偿还本金。以所欠本金66000元为基数，截止2014年1月29日利息计算为3520元，剩余的6480元用于偿还本金，故剩余本金为59520元。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张要求被告宇业芬承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告何衡、宇业芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何衡、宇业芬于本判决生效之日起十日内偿还原告何朝仁借款59520元以及利息（自2014年1月30日起按月息2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告何衡、宇业芬负担2100元，原告何朝仁负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 王富华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.
3.
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1719号
罪犯刘长田，男，1949年9月8日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2011年10月12日作出（2011）蒙刑初字第183号刑事判决，以被告人刘长田犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年09月12日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘长田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘长田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘长田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长田减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志云。
委托代理人：龚优玲。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王伟仁。
委托代理人：吴庆荣。
委托代理人：黄江敏。
再审申请人高志云因与被申请人王伟仁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）浙金民终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志云申请再审称：现有新的证据证实高志福还有一个妹妹高仙美，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
王伟仁答辩称：再审申请人提供的证据，不属于新的证据，也不足以推翻原审判决。本案并非高志福遗产继承纠纷，而是涉诉房屋转让后协助过户义务的履行问题，不涉及案外人高仙美的实体权益。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回高志云的再审申请。
本院经审查认为，本案涉及的是高志福房屋转让后的协助过户义务履行问题，而非高志福的遗产继承纠纷，即使高志福确有一个妹妹高仙美，但一个人协助过户与两个人协助过户无实质区别，不影响高志云及其他人的实体权益。因此，再审申请人高志云提供的证据，不足以推翻原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，高志云的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高志云的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十四日
代书 记员 范华芳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初257号
原告：王珊珊，男，1981年6月12日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：康建国，男，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄平山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，系该公司员工。
原告王珊珊与被告康建国、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王珊珊于2018年3月15日向本院提出申请，撤回对被告康建国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珊珊撤回对被告康建国的起诉。
审判员 赵强二〇一八年三月十五日
书记员 郭 会 娟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终226号
上诉人（原审被告）张涛，自由职业者。
被上诉人（原审原告）江汉油田天一实业潜江有限公司。住所地：潜江市广华办事处五七大道*号。
法定代表人李义兵（曾用名李华君），该公司经理。
委托代理人张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人江汉油田天一实业潜江有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张涛于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张涛撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
二审案件受理费19560元，减半收取9780元，由上诉人张涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 任 婕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ燕
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26414号
原告：邵丽珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：韩宝康，男，1960年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告：韩路平，女，1991年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
原告邵丽珍诉被告韩宝康、韩路平共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告邵丽珍于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵丽珍撤诉。
本案案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告邵丽珍负担。
审判员 陈 稷
二〇一八年二月二日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2954号
上诉人（原审原告）：冯明海，男，汉族，1968年10月生，住浙江省绍兴市柯桥区。法律文书送达确认地址：绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦A座202室。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周久明，男，汉族，1966年4月29日生，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市运河路64号5楼。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人冯明海与被上诉人周久明追偿权纠纷一案，因上诉人冯明海不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯明海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人赔偿款1250000元的70%；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：周久明雇佣的驾驶员李家素死亡，上诉人仅存在选任过失，故一审法院判决的责任承担比例不当。
被上诉人周久明答辩：请求维持原判。
冯明海向一审法院起诉请求：要求周久明返还冯明海的赔偿款1250000元，并承担自2016年7月8日起的利息。
一审法院认定事实：2014年，绍兴南方水泥厂停车，2015年拆除工程项目招标。2016年1月12日，浙江荣盛建设发展有限公司与南方水泥签订拆除工程合同，合同范围包括机械设备和与生产有关的构筑土建工程。该工程的实际承包者为挂靠在荣盛建设名下的本案冯明海，施工现场由冯明海管理。2016年7月12日，冯明海与周久明签订拆除协议，由周久明拆除生料库、生料磨厂房。李家素为周久明雇佣的挖掘机操作人。2016年7月14日，李家素在拆除生料库过程中，导致料库和生料磨坊同时倒塌，当日李家素经抢救无效死亡。2016年8月17日，绍兴市柯桥区政府向该区安监局作出批复，同意联合调查组关于事故的调查报告。调查报告认定，李家素未取得挖机操作证，安全意识淡薄，未采取有效的安全防范措施是导致事故的直接原因。荣盛建设未制定可行的施工方案，未进行技术交底，安全生产制度和操作规程未落实到位，员工安全教育不足，安全生产培训教育不够，作业现场监管缺位，未对承包单位的安全生产统一协调，是造成事故的间接原因。调查报告认为，该事故性质系安全生产规章制度、操作规程落实不到位，员工安全教育不足，现场监管缺位造成的责任事故。同时，该调查报告在处理意见部分中认定，冯明海作为工程现场管理者，擅自将拆除工程转包给别人，未进行现场监管，未制止和纠正违章操作行为，对事故的发生负有直接领导责任。周久明在未认真查验李家素有无操作证书的情况下，擅自安排作业，安全措施缺乏。该调查报告未对周久明的责任进行认定。
2016年7月17日，冯明海与李家素亲属达成人民调解协议，支付1250000元。赔偿项目包括，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、火化费、亲属的交通费、餐饮费、住宿费等。
关于李家素是否具有操作挖掘机资格。事故发生后，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2016）浙0603刑初1438号、（2016）浙0603刑初1440号刑事判决，该判决中列举了操作证书作为证据，未对李家素是否取得操作证书的事实进行认定，亦未对本案的冯明海、周久明关于雇佣李家素不具备相应的挖掘机操作资格的情形作出认定。一审法院审理中，周久明提交了李家素挖掘机操作证书。根据以上两份刑事判决和周久明提交的证书，认定李家素具有相应的操作挖掘机操作资质。
一审法院认为，根据上述事实，对于李家素的死亡，由于荣盛建设擅自将案涉工程承包给无资质的冯明海故应当承担主要责任，冯明海、周久明均存在过错，应当承担次要责任，李家素操作不当应当承担一定的责任。对于赔偿数额，根据浙江省的标准，冯明海给付的赔偿属于合理范围，予以确定。对于李家素的死亡，酌定周久明承担20%的责任，即250000元，由于赔偿款冯明海已经给付，故周久明应当给付冯明海垫付的赔偿款250000元。判决：一、周久明给付冯明海250000元。二、驳回冯明海的其他诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人冯明海向一审法院起诉请求为要求被上诉人周久明返还冯明海向李家素给付的赔偿款1250000元。上诉人冯明海是基于周久明在涉案事故中对李家素的死亡应承担赔偿责任向周久明行使追偿权。涉案事故调查报告处理意见部分中认定，冯明海作为工程现场管理者，擅自将拆除工程转包给别人，未进行现场监管，未制止和纠正违章操作行为，对事故的发生负有直接领导责任。周久明在未认真查验李家素有无操作证书的情况下，擅自安排作业，安全防范措施缺乏。由于调查报告并未对周久明的责任进行认定，一审法院根据周久明在涉案事故中存在不当行为的事实，认定周久明对李家素的死亡承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人冯明海认为一审法院判决的责任承担比例不当的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人冯明海负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 连绍泽
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1188号之三
申请执行人:涡阳县安进船舶修造有限公司，住所地涡阳县闸北镇，组织机构代码:0******2。
法定代表人:钮勤安总经理
被执行人:王海富，男，汉族，1965年10月25日出生，住安徽省涡阳县
被执行人:张新平，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行涡阳县安进船舶修造有限公司与王海富、张新平船舶买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人王海富所有的干货船一艘（皖创业1*9）,2017年11月27日买受人钮勤安以1245000.00元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、干货船（皖创业1*9）的所有权归买受人钮勤安所有。所有权自本裁定送达给买受人钮勤安时起转移给买受人钮勤安所有。
二、买受人钮勤安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨中健
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁 帅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1188号申请执行人:郑顺祥，男，1970年05月08日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区被执行人:江苏泰宇矿业有限公司，组织机构代码：7********5。本院在执行郑顺祥与江苏泰宇矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郑顺祥与被执行人江苏泰宇矿业有限公司自行和解，申请执行人郑顺祥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2017）皖1621执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年九月二十五日书记员  宁 帅
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执414号
申请执行人云县沧江明珠大酒店
负责人胡子文，该酒店经理。
住所地：云南省临沧市云县。
委托代理人彭冰倩，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人云南盛尔希投资有限公司。
住所地：云南省临沧市云县。
法定代表人：查林杉，公司董事长。
申请执行人云县沧江明珠大酒店与被执行人云南盛尔希投资有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）云0922民初690号民事判决书，被执行人云南盛尔希投资有限公司不服上诉至临沧市中级人民法院，2017年10月20日临沧市中级人民法院作出（2017）云09民终390号民事判决书现已发生效力。申请人于2017年11月22日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人云南盛尔希投资有限公司于2017年11月27日支付欠款179469元，剩余1417元申请执行人云县沧江明珠大酒店自愿放弃,本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2017）云0922民初690号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 字金兵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1663号
申请人郭建社，男，1963年3月出生，汉族，住镇江市。
被执行人杨惠亮，男，1972年5月出生，汉族，住镇江市。
申请执行人郭建社与被执行人杨惠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1842号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告杨惠亮欠原告郭建社借款，双方同意按22万元结算，由被告于2017年9月15日前一次性偿还给原告。案件受理费减半收取为2450元，由被告杨惠亮负担。此款已由原告全部预交本院，故被告杨惠亮应将所负担的案件受理费连同上述还款一并给付原告。
本案在执行过程中�未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初1842号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1663号申请人郭建社，男，1963年3月出生，汉族，住镇江市。被执行人杨惠亮，男，1972年5月出生，汉族，住镇江市。申请执行人郭建社与被执行人杨惠亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1842号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告杨惠亮欠原告郭建社借款，双方同意按22万元结算，由被告于2017年9月15日前一次性偿还给原告。案件受理费减半收取为2450元，由被告杨惠亮负担。此款已由原告全部预交本院，故被告杨惠亮应将所负担的案件受理费连同上述还款一并给付原告。本案在执行过程中�未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初1842号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十九日书记员  贺 盈
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初18号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人石文广，男，1979年12月9日出生，汉族，出生地为黑龙江省牡丹江市东宁市，初中文化，无业，现住黑龙江省绥阳林业局。因本案于2016年11月8日被黑龙江省绥阳林业地区公安局决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2017年11月9日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2017年11月16日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人石文广犯盗伐林木罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员陈百志、张金燕出庭支持公诉，被告人石文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，2016年8月至10月份，被告人石文广先后三次到绥阳林业局细鳞河经营所施业区25林班2、3、4小班内，用手刀锯盗伐杨树152棵、落叶松树76棵、柞树30棵，合立木蓄积2.48立方米，并将所盗伐木材运到家中的木耳菌地，做成木耳菌架子和晾晒木耳的架子。认定上述事实的证据有：1.物证手刀锯一把；2.书证被告人石文广户籍证明、到案经过、检尺野帐、绥阳林业局资源林政科证明等；3.证人刘某某的证言；4.被告人石文广的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录、搜查笔录。公诉机关认为，被告人石文广违反国家规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人石文广到案后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人石文广辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月至10月份，被告人石文广先后三次到绥阳林业局细鳞河经营所施业区25林班2、3、4小班内，用手刀锯盗伐杨树152棵、落叶松树76棵、柞树30棵，合立木蓄积2.48立方米，并将所盗伐木材运到家中的木耳菌地，做成木耳菌架子和晾晒木耳的架子。案发后，被告人石文广所盗伐的杨树、落叶松树、柞树，合立木蓄积为2.48立方米被公安机关扣押，并全部返还给绥阳林业局细鳞河经营所。认定上述事实的证据有：1.物证手刀锯一把；2.书证被告人石文广户籍证明、到案经过、检尺野帐、绥阳林业局资源林政科证明等；3.证人刘某某的证言；4.被告人石文广的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录、搜查笔录。被告人石文广对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人石文广以非法占有为目的，私自盗伐林木，数量较大，已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人石文广指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。到案后被告人石文广能够自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现。被告人石文广所在的社区矫正机构同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人石文广犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3500元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、作案工具手刀锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振海
审 判 员 王加民
人民陪审员 李学玉
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 于明鑫
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终413号
上诉人（原审原告）姚玉璋。
上诉人（原审原告）刘勤。
上诉人（原审原告）孙润山。
上诉人（原审原告）刘彦。
上诉人（原审原告）陶礼。
诉讼代表人陶礼。
被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府。住所地：定西市安定区公园路党政机关统办大楼。
法定代表人祁永和，该区政府区长。
委托代理人周龙，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人李信堂，定西市安定区住房和城乡建设局干部。
上诉人姚玉璋等五人因诉定西市安定区人民政府土地行政批复一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2017)甘05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审经审理查明，1999年3月12日，原定西县人民政府作出《定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁的通告》，内容为：“根据《定西县近期城市建设项目实施意见》和定西县1999年城乡建设项目实施意见》精神，现就1999年房屋拆迁的有关事宜通告如下：一、拆迁范围：1998年确定拆除而未拆除的建筑物及其附属物；永定路东段（东门口什字至交通路什字）；镇龙路（地区防疫站到玉湖公园）；中华路南段（东门口什字到东方红中学）；解放路西段（卫校门口花坛至跃进桥）；南大街北段（小什字到榆林巷）。”五名原告家的房屋在该通告的拆迁范围之内。通告发出之后，房屋所有权人即原告陶礼母亲马月英、房屋所有权人即原告姚玉璋、房屋所有权人即原告刘勤父亲刘振华、房屋所有权人即原告孙润山父亲孙廷祥、房屋所有权人即原告刘彦分别于1999年5月至1999年10月与原定西县房地产管理局签订了《定西县城市房屋拆迁合同书》，以上合同均由定西县公证处进行了公证，以上五户的拆迁补偿款已全部领取。
原审法院审理认为，1999年3月12日，原定西县人民政府（现为定西市安定区人民政府）作出《定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁的通告》，之后，本案五户房屋所有权人均已于1999年5月至1999年10月分别与原定西县房地产管理局签订了《定西县城市房屋拆迁合同书》，且以上合同均进行了公证，五户的拆迁补偿款也已全部领取。原告在当时已知道该《通告》的内容，其于2017年才对该《通告》提起行政诉讼，早已超过法律规定两年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告陶礼、姚玉璋、刘勤、孙润山、刘彦的起诉。
上诉人姚玉璋等五人上诉称，1999年，原定西县人民政府作出的房屋征收通告，该通告没有按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》的规定，给被拆迁户依法进行补偿，属于违法的通告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，原审裁定错误，原定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁通告行政行为违法，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初14号行政裁定；依法确认原定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁通告行政行为违法。
被上诉人安定区政府答辩称，原定西县人民政府作出《定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁的通告》合法有效。1999年3月12日，原定西县人民政府根据《定西县近期城市建设项目实施意见》和《定西县1999年城乡建设项目实施意见》精神，作出了《关于1999年度房屋拆迁的通告》。房屋拆迁合同合法有效。通告作出后，在拆迁范围内进行宣传，原定西县房地产管理局和大多数住户协商签订了拆迁合同。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的焦点是：上诉人姚玉璋等五人与原定西县人民政府作出的房屋拆迁通告是否具有利害关系，即上诉人姚玉璋等五人是否具有原告主体资格。
行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，与行政行为有利害关系是具备原告主体资格的法定条件。本案中，1999年3月12日，原定西县人民政府作出《定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁的通告》。1999年5月至1999年10月，上诉人姚玉璋等五人分别与原定西县房地产管理局签订了《定西县城市房屋拆迁合同书》，合同签订后，上诉人姚玉璋等五人并全部领取拆迁补偿款。本案上诉人姚玉璋等五人领取涉案房屋的拆迁补偿款后，其与原定西县人民政府作出《定西县人民政府关于1999年度房屋拆迁的通告》没有法律上的利害关系，起诉该通告行为不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定结果正确。上诉人姚玉璋等五人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 婷
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初311号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被决定刑事拘留，2017年5月24日主动投案并被羁押于通城县看守所，同年6月3日被执行刑事拘留，同月5日变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日晚上，被告人陈某某、刘某2兵（已判刑）等人经商量，决定采用色情引诱的方式实施盗窃。当晚11时左右，被告人陈某某引诱被害人周某至舟山市定海区和昌弄x号x幢x单元x室车棚后进行卖淫，并将周某脱下的衣服放在床尾。随后，被告人陈某某等人从该衣服口袋内的钱包里窃得人民币6200元，并陆续逃离现场。
本院审理期间，被告人陈某某退出赃款人民币6200元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述、证人刘某1、戴某、田某1证言、辨认笔录、刑事判决书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、户籍证明、抓获经过、羁押证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15869号
原告：郑少敏，男，1968年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郑天球，男，1944年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑少敏与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑少敏的委托诉讼代理人郑天球到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少敏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求两被告支付自2014年2月9日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2014年2月9日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款30000元，约定借款利息为一分二厘，借款期限为一年，为此两被告出具借条一份，原告以现金方式交付借款给被告。上述借款现经原告催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告郑小宝、徐琪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑少敏就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款30000元，约定利息按照月利率1.2%计算，借期为一年的事实。被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑小宝、徐琪系夫妻关系。两被告曾因开办五金厂向原告借款30000元。针对该借款，被告于2014年2月9日向原告出具借条一份，约定利息为一分二厘，借期为一年。后被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑少敏与被告郑小宝、徐琪之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金30000元，并支付该款自2014年2月9日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小宝、徐琪应返还原告郑少敏借款本金计30000元，并支付该款自2014年2月9日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑小宝、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月四日
书记员 祝向瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初724号
原告：桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店，住所地吉林省桦甸市公吉乡本街。
经营者：宋桂香，女，1974年4月2日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市公吉乡本街。
被告：ＸＸ，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店与ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市公吉乡宋桂香化肥商店负担。
审判员 魏清华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 羽
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第184号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人云某某，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人云某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕，被告人云某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日17时许，被告人云某某在海口市琼山区文坛路海口市妇幼保健院附近，以人民币130元的价格将2小包毒品贩卖给张某某，被公安民警当场抓获。公安民警从云某某身上缴获毒资人民币130元、手机1部，从张某某身上缴获2小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上缴获的2小包毒品净重0.0805克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人云某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，通话清单，证人张某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，海口市公安司法鉴定中心的毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某贩卖毒品海洛因0.0805克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人云某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人云某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年12月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、毒资人民币130元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡兴侠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1048号
申请人：徐华瑞,男,1945年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
徐华瑞与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司的土地承包经营权转让合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初695号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐殿萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪如美，女，1941年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市人民医院，住所地江苏省如皋市如城街道宁海路***号。
法定代表人：朱银圣，该院院长。
再审申请人汪如美因与被申请人如皋市人民医院劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪如美申请再审称，（一）一、二审裁定已认定汪如美与如皋市人民医院存在事实劳动关系，却认为汪如美主张养老保险待遇损失与医疗保险待遇损失的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，违反法律规定。（二）二审中未由合议庭组织开庭审理，程序违法。综上，汪如美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）如皋市人民医院属于事业单位，汪如美系以计划外临时工身份在如皋市人民医院工作。汪如美在该院工作期间，国家尚未对事业单位的计划外临时工养老保险制度、医疗保险制度作出具体规定，如皋市人民医院未为汪如美参保符合当时的法律、行政法规的规定。因此，有关汪如美的养老保险待遇、医疗保险待遇等问题属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门处理，一、二审法院认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并无不当。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案双方当事人在接受二审法院询问时均表示没有新的证据提交，对二审法院以询问方式进行审理亦无异议，故二审法院未开庭审理不违反法律规定。
（三）再审申请审查期间，汪如美认为张秀英等人与汪如美属于同一性质，申请本院向如皋市人力资源社会保障局调取张秀英等人转正享受养老保险的相关材料。本院认为汪如美申请调查收集的证据与其养老保险待遇与医疗保险待遇是否属于历史遗留问题及本案应否由人民法院作为劳动争议案件受理无关联，故对其申请不予准许。
综上，汪如美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪如美的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 芍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初883号
原告：张如海，男，1955年6月1日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：胡学平，女，1985年5月21日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人民财险阳泉市分公司）。
负责人：常亮贵，公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告张如海与被告胡学平、被告人民财险阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如海、被告胡学平、被告人民财险阳泉市分公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计43161.21元。事实与理由：2017年1月28日16时，被告胡学平驾驶晋xx**绿色捷达牌小型轿车沿盂县藏山路由北向南行驶至盂县藏山路跃进花园门口路段停车后开车门时，将驾驶嘉陵70二轮摩托车同向行驶至此处的原告撞倒在地，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，被告胡学平驾车将原告送至盂县人民医院进行治疗，经诊断为：头部软组织损伤、左侧慢性硬膜下血肿,于2017年3月13日出院回家后保养至今。2017年2月6日盂县交警达队对此次事故作出认定书，结论为：被告胡学平负主要责任、原告负次要责任。因被告胡学平负主要责任且肇事车辆晋xx**在被告人民财险阳泉市分公司投有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡学平辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。原告张如海主张赔偿的费用因晋xx**在被告人民财险阳泉市分公司投有交强险和第三者责任险，故应由被告人民财险阳泉市分公司在交强险和第三者责任险责任限额内负责赔偿。
被告人民财险阳泉市分公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。原告张如海主张赔偿的合理费用，我公司依法先在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分再在第三者责任险责任限额内按事故主要责任予以赔偿，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月28日16时，被告胡学平驾驶晋xx**绿色捷达牌小型轿车沿盂县藏山路由北向南行驶至盂县藏山路跃进花园门口路段停车后开车门时，与由北向南原告张如海驾驶的嘉陵70二轮摩托车接触肇事，致原告张如海受伤、车辆损坏。事故发生后,被告胡学平驾车将原告张如海送往盂县人民医院住院进行治疗，于2017年2月16日出院，经诊断为：软组织挫伤（头部、胸部、右上肢、右大腿），花费医疗费共计3246.56元，其中原告张如海花费2046.56元、被告胡学平花费1205元。出院后原告张如海一直头疼，之后出现头闷、右侧肢体无力，遂于2017年2月27日再次到盂县人民医院住院进行治疗，于2017年3月13日出院，经诊断为：左侧慢性硬膜下血肿，花费医疗费共计3528.64元。原告张如海住院期间由其妻子赵爱平陪侍护理。2017年4月6日原告张如海到盂县人民医院门诊进行检查，花费医疗费242元。2017年2月6日盂县公安局交通警察大队对此次道路交通事故做出认定，结论为：被告胡学平负主要责任、原告张如海负次要责任。
另查明：1.晋xx**在被告人民财险阳泉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止。2.晋xx**行车证登记车主为盂县通达出租汽车有限公司，实际由被告胡学平管理、经营。3.事故发生前，原告张如海系农业户口人员，无固定职业。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任的划分，因此事故被告胡学平负主要责任且肇事车辆晋xx**在被告人民财险阳泉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告张如海主张赔偿的各项费用应先由被告人民财险阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的再由被告人民财险阳泉市分公司在第三者责任险限额内按主要责任负责赔偿。关于原告张如海的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2016年）相关统计数据，本院确认如下：
1.医疗费。根据原告张如海提供的出院证、住院病历、门诊/住院医疗费收据，本院确认医疗费共计8444.9元。
2.误工费。原告张如海未提供其实际收入减少的证据，故本院对原告张如海的收入状况依法参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元予以计算，误工时间按33天予以计算，故误工费为36307元/年÷365天×33天＝3283元。
3.护理费。原告张如海未提供其妻子赵爱平实际收入减少的证据，故本院对赵爱平的收入状况依法参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元予以计算，护理期限按19天予以计算，故护理费为36307元/年÷365天×19天＝1890元。
4.住院伙食补助费。本院依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×33天＝3300元。
5.交通费。根据原告张如海及护理人员赵爱平在盂县人民医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费为300元。
上述各项费用共计17217.9元，由被告人民财险阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张如海10000元、在第三者责任险限额内赔偿原告张如海（8444.9元+3300元-10000元）×70%=1221.4元、在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告张如海共计3283元+1890元+300元=5473元。关于被告胡学平为原告张如海花费的1205元，原告张如海应返还给被告胡学平。关于原告张如海主张的精神损害抚慰金1000元，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张如海共计16694元；
二、原告张如海于本判决生效之日起十日内一次性返还被告胡学平1205元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告张如海负担32.5元、被告胡学平负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李海萍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1622号
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
法定代表人王润红，系该公司总经理
被告王翔，女，1970年5月31日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司诉被告王翔物业合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年七月十三日
书记员 张子恒
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第47号
上诉人（一审第三人）：黄开稳（文），男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄胜涛，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，系黄开稳之子。
被上诉人（一审原告）：王秀荣，女，1950年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李东平，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：黄胜领，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，系王秀荣之子。
一审被告：成武县人民政府。
法定代表人：耿振华，县长。
委托代理人：陈国忠，成武县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈玉举，成武县政府法制办副主任。
一审第三人黄开稳因一审原告王秀荣诉一审被告成武县人民政府土地行政确权一案，不服单县人民法院于2014年2月19日作出的（2013）单行初字第196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理，上诉人黄开稳及委托代理人黄胜涛，被上诉人王秀荣及委托代理人李东平、黄胜领，一审被告成武县人民政府的委托代理人陈玉举、陈国忠到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销单县人民法院（2013）单行初字第196号行政判决；
二、本案发回单县人民法院重新审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨继霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2610号
原告：单靖钧，男，1968年3月10日出生，汉族，个体业主，现住抚松县。
诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：苏献波，男，1966年1月6日出生，汉族，抚松驾校教员，现住抚松县。
被告：张丽英，女，1970年7月21日出生，汉族，个体业主，现住抚松县。
被告：董亮，男，汉族，1982年10月27日出生，汉族，抚松县网通公司职员，现住抚松县。
原告单靖钧诉被告苏献波、张丽英、董亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告单靖钧的诉讼代理人袁春日、被告苏献波、张丽英到庭参加诉讼。被告董亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单靖钧向本院提出诉讼请求：支付借款10万元及利息，利息按月息2%计算。事实与理由：被告苏献波与张丽英系夫妻关系。2014年12月13日二被告向原告借款10万元，约定月息2%计息期限为一年，由被告董亮以其自有的长春市高新技术开发区取暖楼做抵押。借款到期后，被告没有偿还借款。故诉法院，依法维护原告的合法权益。
苏献波、张丽英辩称，对原告起诉的事实无异议，同意还款，但暂时无钱偿还。
董亮未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2014年12月13日，�告苏献波、张丽英以缺少资金为由，向原告单靖钧借款人民币10万元，并约定利息为2分，还款期限为1一年，被告苏献波、张丽英为原告出具借据一份，被告董亮作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次索要，被告苏献波、张丽英至今未还。
上述事实：有到庭原、被告当庭陈述及原告向法庭提供借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告单靖钧与被告苏献波、张丽英间借贷关系明确。被告苏献波、张丽英应承担偿还借款的民事责任。被告董亮作为担保人并在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告董亮按照连带责任保证承担保证责任。原告�求被告按年利率24％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照上述法律法规及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏献波、张丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告单靖钧借款10万元及自2014年12月14日起至欠款还清时止的利息（利息按年利率24%计算）；
二、被告董亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告苏献波、张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 李珍珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更290号
罪犯尚平安，男，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年4月15日作出（2011）海刑初字第87号刑事判决，以罪犯尚平安犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金20，000元（未执行）（刑期自2010年9月15日起至2023年3月14日止）。判决发生法律效力后，于2011年7月28日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年10月18日、2015年10月15日分别以（2013）呼刑执字第349号刑事裁定、（2015）呼刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年，共减去有期徒刑二年七个月（刑期自2010年9月15日起至2020年8月14日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期二年十个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯尚平安在2015年－2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯尚平安在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2016年度该犯获狱政记功奖励五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，安阳县安丰乡北丰村村民委员会出具证明，证实尚平安家庭贫困，安阳县安丰乡民政所、安阳县民政局在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯尚平安在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚平安减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保71号
申请人：驻马店市天基置业有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园3号楼。统一社会信用代码：914117006831686295。
法定代表人：蔡红波，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被申请人：张伟,男,1979年11月13日出生,汉族,住驻马店市。
申请人驻马店市天基置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人郭华勇所有的位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园5号楼第1层129,2层228等2套房屋（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第000xxx5号）和位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园5号楼第1层130等2套房屋（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第000xxx4号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人驻马店市天基置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张伟银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人郭华勇所有的位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园5号楼第1层129,2层228等2套房屋（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第000xxx5号）。
三、查封担保人郭华勇所有的位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园5号楼第1层130等2套房屋（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第000xxx4号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 爽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6876号
原告：高沅生，男，生于1965年7月13日，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：陈跃强，男，生于1971年4月15日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市久茂农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段1169号15-3。
法定代表人：陈跃强。
原告高沅生与被告陈跃强、重庆市久茂农业开发有限公司（以下简称久茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高沅生及其委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告陈跃强、久茂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高沅生向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款30万元及利息（从2017年1月27日起依照年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告陈跃强向原告借款30万元，约定利息为月利率5%，借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。
原告高沅生为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告与被告陈跃强的身份证复印件各一份；2.借条一张；3.重庆农村商业银行个人凭条回单一份。
被告陈跃强、久茂公司均未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2017年1月26日，被告陈跃强、久茂公司与原告约定，被告陈跃强向原告借款30万元，借款利率为月利率5%，借款期限为两个月，即从2017年1月26日起至2017年3月26日止，并由被告久茂公司提供担保，但未约定担保方式和担保期间。同日，原告在预扣首月利息15000元后向被告陈跃强实际支付借款28.5万元。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：二被告连带偿还原告借款本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数，从2017年1月27日起依照年利率24%计算至付清之日止）。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告陈跃强虽然约定借款金额为30万元，但原告实际向被告陈跃强出借金额为28.5万元，并约定利息为月利率5%，现原告主张被告陈跃强偿还本金28.5万元及支付从借款次日起即2017年1月27日起依照年利率24%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告久茂公司作为本案借款的担保人，未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案担保应视为连带保证担保，担保期间为借款期届满之日起六个月，本案借款届满之日为2017年3月26日，原告最迟应在2017年9月26日前要求担保人久茂公司承担担保责任，现原告未能举证证明其在担保期间内要求担保人承担担保责任，故被告久茂公司的担保责任应予以免除，原告要求被告久茂公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告陈跃强未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈跃强于本判决生效之日起五日内偿还原告高沅生借款本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数，从2017年1月27日起依照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告高沅生的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告高沅生负担200元，被告陈跃强负担2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗秋月
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保242号
申请人：中电线缆有限公司，住所地：宁晋县侯口镇东曹庄村。
法定代表人：巨少聪，该公司经理。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：常京学（曾用名：常浩），男，1968年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：王先群，女，1974年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人中电线缆有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常京学、王先群银行存款2050000元或查封被申请人名下同等价值的房产，冻结期限1年，查封期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常京学、王先群银行存款2050000元或查封被申请人名下同等价值的房产，冻结期限1年，查封期限3年。
案件申请费5000元，由申请人中电线缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王子永
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛康路
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1354号
上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，组织机构代码79770513-8。
法定代表人李宜心，董事长。
委托代理人黎润香，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人林国梁，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关小冰，女，汉族，1964年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）梁志源，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告佛山市南海盈泰汽车维修中心，住所地广东省佛山市南海区平洲佛平路夏东路段，组织机构代码68241398-7。
投资人李本玲。
原审被告李本玲，女，汉族，1970年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告何惠文，男，汉族，1963年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告何惠贞，女，汉族，1957年3月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原审被告邓丽君，女，汉族，1986年3月26日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商银行）因与被上诉人关小冰、梁志源，原审被告佛山市南海盈泰汽车维修中心（以下简称盈泰维修中心）、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、盈泰维修中心应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及截止至2015年2月12日的利息9576.72元予南海农商银行，并应从2015年2月13日起至实际清偿日止以1000000元为本金按年利率15.3569%计付逾期利息给南海农商银行，以利息9576.72元为基数从2015年2月13日起至实际清偿日止按日万分之三计算复利给南海农商银行；二、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君对上述第一项盈泰维修中心的债务承担连带清偿责任；三、驳回南海农商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费6943.1元，财产保全费5000元，合共11943.1元，由盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君负担。
上诉人南海农商银行不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、关小冰、梁志源依法应对本案的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的债权债务关系发生在关小冰与何惠文以及梁志源与邓丽君的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。若关小冰、梁志源认为本案的债务属于夫妻一方的个人债务的，举证责任在于关小冰、梁志源，应由其提供相关的证据予以证实。而不应由南海农商银行举证证明本案的债务属于夫妻共同债务。原审法院将举证责任错误倒置的做法也与上述最高人民法院的司法解释相违背。
二、即使本案的债务并未直接用于夫妻共同生活，也已间接用于关小冰与何惠文的夫妻共同生活中。何惠文实际上为盈泰维修中心的实际控制人，共同经营盈泰维修中心所得收入也用于夫妻共同生活。现盈泰维修中心为生产经营之需向南海农商银行借款的行为实质上是何惠文为夫妻共同生活之需而经营盈泰维修中心的表现形式，关小冰也从中间接获益，本案的债务实际上是何惠文为经营盈泰维修中心之需而产生的债务，应按照夫妻共同债务处理，依法应由关小冰承担连带清偿责任。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项，改判关小冰对何惠文的债务承担连带清偿责任；梁志源对邓丽君的债务承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由关小冰、梁志源、盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君负担。
被上诉人关小冰、梁志源在二审诉讼期间未作答辩。
原审被告盈泰维修中心、李本玲、何惠文、何惠贞、邓丽君在二审诉讼期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为关小冰、梁志源对其各自的配偶何惠文、邓丽君就案涉债务承担的保证责任应否承担连带清偿责任。根据原审法院查明的事实，何惠文、邓丽君与南海农商银行签订《最高额保证合同》，约定两人为盈泰维修中心与南海农商银行签订的《最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证。关小冰、梁志源并未在该《最高额保证合同》上签名。虽然在签订该《最高额保证合同》时，何惠文与关小冰以及邓丽君与梁志源均在夫妻关系存续期间，但无证据显示关小冰、梁志源对何惠文、邓丽君就案涉债务承担保证责任知情。南海农商银行主张何惠文为盈泰维修中心的实际控制人，并未提交证据予以证实。因此，在没有证据证实何惠文、邓丽君承担保证债务所涉及的利益用于夫妻共同生活情况下，南海农商银行主张关小冰、梁志源须对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院据此不予支持南海农商银行的该项主张正确，本院予以维持。
综上所述，南海农商银行的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13886.19元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹新娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6618号
上诉人（原审被告）：孙国福，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：孙长山（系孙国福父亲），男，1946年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：张忠亚，男，1975年8月19日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省尚志市。
上诉人孙国福因与被上诉人张忠亚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国福及其委托诉讼代理人孙长山、被上诉人张忠亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。2016年春天，孙国福分多次在张忠亚处赊购种子、化肥、农药共6,390元。其中购买的150斤五谷702玉米种子，孙国福种到地里后，出苗率很低。孙国福多次找张忠亚，张忠亚到现场看完后，说向售种子的商家反映。到了秋天，孙国福地里的玉米棒结的很少，有是地块一个玉米棒也没结。导致孙国福种的35大亩土地共减产50,750元。张忠亚在出苗、结棒时和秋收时，都到地里照相、录像，然后告诉孙国福听结果，他和商家打官司。由于张忠亚出售的玉米种子不出苗、不结棒，给孙国福造成很大的经济损失，应当承担赔偿责任。
张忠亚辩称，孙国福因与张忠亚就出售的种子产品质量纠纷，经尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民初3570号民事判决认定，孙国福赊购的种子为合格产品。双方之间的买卖合同真实有效，孙国福应履行买卖合同，给付尚欠的农资款7,690元及利息830.70元，合计为8,520.70元。
张忠亚向一审法院起诉请求：孙国福偿还拖欠货款7,690元，利息830.70元（自2016年4月29日至2017年5月28日止），嗣后利息自2017年5月29日起计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2016年，孙国福向张忠亚赊购农资，5次共拖欠货款7,690元，均约定月利率1％，未约定还款期限。上述欠款，本金及利息至今未偿还。
一审法院认为，当事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付价款。孙国福多次在张忠亚经营的商店购买化肥、种子、农药，欠款7,690元，张忠亚和孙国福买卖合同成立,双方当事人应按照合同约定履行义务。张忠亚多次向孙国福索要欠款，孙国福至今未能给付，已构成违约，张忠亚要求孙国福偿还欠款及利息符合法律规定，予以支持。孙国福抗辩称张忠亚提供的玉米种子质量不合格，不能提供证据证实，对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：孙国福于判决生效之日起十日内给付张忠亚欠款7,690元、利息830.7元，嗣后利息以7,690元本金为基数，以月利率1％为标准，自2017年5月29日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙国福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙国福提交了证据A.石宝生、宓冉祥、李国刚、石宝国、李永全、黄万义、王德义等人出具的证言2份。拟证明：孙国福地里种的玉米没有苗，还有的玉米有杆不结棒。
张忠亚质证认为，证据A不能证明孙国福的土地是否减产，出具证言的证人没有鉴定资质和权利，减产原因很多，无法证明是种子引起的。
张忠亚提交了证据B.（2017）黑0183民初3570号民事判决书。拟证明：张忠亚出售给孙国福的种子是合格产品，双方买卖合同真实有效，孙国福应依法履行合同，给付赊欠的农资款。
孙国福质证认为，对证据B的真实性无异议，对（2017）黑0183民初3570号民事判决未上诉。
本院认证认为，孙国福提交的证据A，因证人未出庭，无法确认证言的真实性，故本院不予采信。张忠亚提交的证据B系尚志市人民法院作出的生效判决，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年8月8日，孙国福因与张忠亚买卖合同纠纷一案起诉至尚志市人民法院，请求张忠亚赔偿玉米减产损失35,525元。因孙国福未提供证据证明，张忠亚销售的种子质量不合格，尚志市人民法院判决驳回孙国福的诉讼请求。
本院认为，孙国福与张忠亚之间的买卖合同合法有效。孙国福主张因张忠亚出售的种子质量不合格，给其造成很大经济损失，应当承担赔偿责任，但未举示证据证明张忠亚出售的种子质量不合格的事实存在，故孙国福的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙国福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙国福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵春莹