云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初612号
原告：王麒苏，。
法定代理人：王泽意（系原告王麒苏之父）。
法定代理人：王芸（系原告王麒苏之母）
原告王麒苏的委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯金祥。
被告：云南玉溪康辉旅游汽车有限公司。
住所地：玉溪市红塔区珊瑚路**号。
负责人：
委托诉讼代理人：田忠，云南玉溪康辉旅游汽车有限公司员工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
住所地：玉溪市龙马路**号。
负责人：
原告王麒苏诉被告冯金祥、云南玉溪康辉旅游汽车有限公司（以下简称康辉旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员阿芳独任审判，2016年8月17日，本院公开开庭进行了审理，原告王麒苏的法定代理人王泽意、王芸及原告王麒苏的委托诉讼代理人阮国平，被告冯金祥、被告康辉旅游公司的委托诉讼代理人田忠到庭参加诉讼，被告中国人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王麒苏诉称，云FL00**号大型普通客车属被告康辉旅游公司所有，被告冯金祥是被告康辉旅游公司的员工，该车辆在被告中国人保财险处投保了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元。
2016年2月19日14时30分许，被告冯金祥驾驶云FL00**号大型普通客车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，行驶至勐打线K78+500米处时，与前方同车道由王泽意驾驶的载王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏的云KJ62**号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云KDF**号轻型普通货车尾随相撞，云KDF**号轻型普通货车又与前方同车道由浦少勇驾驶的云JPA9**号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告冯金祥驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离是造成此事故的根本原因，承担事故的全部责任，苟高平、浦少勇、王泽意、王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏不承担事故责任。当日原告王麒苏被送往西双版纳州人民医院住院治疗8天，经鉴定部门鉴定原告王麒苏的伤情为轻伤一级，伤残程度为九级，护理期为30天，营养期为45天。原告王麒苏因此次交通事故造成的经济损失为医疗费4,218.8元（被告冯金祥已支付）、门诊费181.36元、伤残赔偿金26,373元/年×20年×20%=105,492元、护理费109,710元/年÷365天×30天=9,017.26元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、营养费100元/天×45天=4,500元、交通费583元、鉴定费1,700元，共计126,292.42元，减去被告冯金祥已支付的费用，原告王麒苏因此次交通事故造成的经济损失为122,073.62元,上述经济损失由被告中国人保财险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告冯金祥、康辉旅游公司承担连带赔偿责任。原告王麒苏为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令原告王麒苏因此次交通事故造成的经济损失122,073.62元由被告中国人保财险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告冯金祥、康辉旅游公司承担连带赔偿责任。
被告冯金祥辩称，原告王麒苏所述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果的事实属实，对交警部门作出的责任认定无异议，被告冯金祥驾驶的云FL00**号大型普通客车属被告康辉旅游公司所有，该车辆在中国人保财险处投保了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元，被告冯金祥是在履行职务时发生交通事故的，原告王麒苏主张的合理经济损失由被告中国人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告康辉旅游公司承担赔偿责任；交通事故发生后，被告冯金祥支付的医疗费4,218.86元、手术费1,324.67元、生活费3,000元、原告王麒苏受伤当日送至医院的交通费200元，共计8,743.5元由被告中国人保财险迳付被告冯金祥。对原告王麒苏主张的赔偿范围、标准的答辩意见与被告康辉旅游公司的答辩意见一致。
被告康辉旅游公司辩称，原告王麒苏所述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告王麒苏主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费无异议，云FL00**号大型普通客车属被告康辉旅游公司所有，该车辆在中国人保财险处购买了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元，被告冯金祥是被告康辉旅游公司的职工，在履行职务时发生交通事故，原告王麒苏主张的合理经济损失由被告中国人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告康辉旅游公司承担赔偿责任；对原告王麒苏主张的医疗费表示以发票为准，由法院核实,对原告王麒苏主张的护理费不认可，认为在审判实践中对“三期”鉴定不认可，原告王麒苏也未提供相应的护理费用支付凭证或三年的平均收入证明，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也对护理费的计算有明确规定，故原告王麒苏诉请的护理费不支持，原告王麒苏的护理费应按住院天数8天计算，标准按城镇居民家庭人均年收入26,373元计算为26,373元÷365天×8天=576元。被告康辉旅游公司对原告王麒苏的“三期”鉴定不认可，原告王麒苏提供的《出院证》、《诊断证明》上无相应的证据证明营养费能够获得支持，故对原告王麒苏主张的营养费不应支持。对原告王麒苏主张的交通费认可原告王麒苏受伤当日送至医院的交通费200元，但该费用是被告冯金祥支付的,对原告王麒苏主张的其他交通费表示由法院根据就医地点、时间、人数、次数等依法确定。对原告王麒苏主张的鉴定费只认可伤残鉴定产生的鉴定费600元，对“三期”鉴定、伤情鉴定产生的鉴定费不认可，被告康辉旅游公司认可的费用为113,775.83元，扣除被告冯金祥已垫付的医疗费、手术费、生活费、交通费共计8,743.5元，原告王麒苏实际应得的赔偿款为105,032.3元。
被告中国人保财险经本院合法传唤未到庭应诉,也未向本院提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告王麒苏主张的赔偿范围、标准如何确定？
针对以上争议，原告王麒苏向本院提交以下证据：
1、原告王麒苏及原告王麒苏的法定代理人王泽意、王芸的《身份证》、《结婚证》、《户口薄》各1份，欲证明原告王麒苏的法定代理人王泽意、王芸的公民身份情况、两人系夫妻，共同生育原告王麒苏的事实;
2、《道路交通事故认定书》1份（附被告冯金祥的《驾驶证》、《机动车行驶证》、《交强险保险单》、《机动车保险单》复印件各1份），欲证明交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告冯金祥驾驶的云FL00**号大型客车未与前车保持必要的安全距离是造成本事故的根本原因，被告冯金祥承担事故的全部责任；该车辆所有人为被告康辉旅游公司，保险人为被告中国人保财险；
3、西双版纳明信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》1份，欲证明原告王麒苏的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级，营养期为45天、护理期为30天；
4、《病情证明书》、《出院证》、《出院记录》、《营业执照》、《医疗与门诊费票据》、《交通费发票》、《鉴定费发票》各1份，欲证明原告王麒苏受伤住院、出院情况、护理人员系其父亲王泽意，王泽意从事五金店经营及原告王麒苏支付治疗费4,218.86元、门诊费181.36元、交通费383元、鉴定费1,700元的事实。
经质证，被告冯金祥对原告王麒苏提交的证据1、2、3、4无异议。
经质证，被告康辉旅游公司对原告王麒苏提交的证据1、2、3、4无异议。
被告中国人保财险经本院合法传票未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告冯金祥对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告康辉旅游公司对其答辩理由向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，欲证明被告康辉旅游公司的诉讼主体适格；
2、《驾驶证》、《审验证明》、《从业证》、《准驾证》各1份，欲证明云FL00**号车登记所有人为被告康辉旅游公司，被告冯金祥具有驾驶机动车资格；
3、《道路交通事故认定书》1份，欲证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
经质证，原告王麒苏对被告康辉旅游公司提交的证据1、2、3无异议。
经质证，被告冯金祥对被告康辉旅游公司提交的证据1、2、3无异议。
被告中国人保财险经本院合法传票未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告中国保财险经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告王麒苏提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告王麒苏的法定代理人王泽意、王芸的公民身份情况、两人系夫妻、共同生育原告王麒苏的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及云FL00**号大型客车所有人为被告康辉旅游公司，保险人为被告中国人保财险，被告冯金祥承担事故全部责任的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告王麒苏的伤情为轻伤一级，伤残等级为九级，营养期为45天、护理期为30天的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告原告王麒苏受伤住院、出院情况、护理人员系其父亲王泽意，王泽意从事五金店经营及原告王麒苏支付医疗费4,218.86元、门诊费181.36元、交通费383元、鉴定费1,700元的事实，本院予以采信。。
被告康辉旅游公司提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实被告康辉旅游公司的诉讼主体适格的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实云FL00**号所有人为被告康辉旅游公司，被告冯金祥具有驾驶机动车资格的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告冯金祥承担事故全部责任的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：云FL00**号大型客车所有人为被告康辉旅游公司，该车辆在被告中国人保财险处购买了交强险和商业险，商业险保额1,000,000元，被告冯金祥是被告康辉旅游公司的职工。
2016年2月19日14时30分许，被告冯金祥驾驶云FL00**号大型普通客车载游客沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，行驶至勐打线K78+500米处时，与前方同车道由王泽意驾驶的载王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏的云KJ62**号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云KDF**号轻型普通货车尾随相撞，云KDF**号轻型普通货车又与前方同车道由浦少勇驾驶的云JPA9**号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告冯金祥驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离是造成此事故的根本原因，承担事故的全部责任，苟高平、浦少勇、王泽意、王林辉、裴燕、王林洪、王健、何茹慧及原告王麒苏不承担事故责任。当日原告王麒苏被送往西双版纳州人民医院住院治疗8天。经鉴定部门鉴定原告王麒苏的伤情为轻伤一级，伤残程度为九级，护理期为30天，营养期为45天，原告王麒苏支付鉴定费1,700元。交通事故发生后被告冯金祥支付原告王麒苏医疗费4,218.86元、手术费1,324.67元、生活费3,000元、交通费200元，共计8,743.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告冯金祥驾驶云FL00**号大型普通客车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，行驶至勐打线K78+500米处时，与前方同车道由王泽意驾驶的云KJ62**号小型普通客车尾随相撞，相撞后又与前方同车道由苟高平驾驶的云KDF**号轻型普通货车尾随相撞，云KDF**号轻型普通货车又与前方同车道由浦少勇驾驶的云JPA9**号小型普通客车尾随相撞，造成四车不同程度损坏，原告王麒苏受伤的道路交通事故,经交警部门认定被告冯金祥承担事故的全部责任，故被告冯金祥对原告王麒苏因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。
原告王麒苏主张的伤残赔偿金26,373元×20年×20%=105,492元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告王麒苏主张的医疗费4,218.86元、门诊费181.36元是其受伤治疗产生的合理费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告王麒苏系未成年人，受伤住院治疗需人员护理，护理天数本院按鉴定部门鉴定确定的30天计算，护理人员为原告王麒苏的父亲王泽意，根据原告王麒苏提供的《营业执照》可证实护理人员王泽意从事五金店行业，护理费标准本院按批发零售业在岗职工109,710元计算为109,710元÷365天×30天=9,017.26元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴定部门鉴定确定原告王麒苏的营养期为45天，本院即按鉴定部门鉴定确定的45天计算原告王麒苏受伤后所需的营养期，标准本院酌情确定为每天30天，故原告王麒苏主张的营养费为45天×30元＝1,350元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定,原告王麒苏受伤当日送到医院产生交通费200元及处理交通事故、鉴定产生的交通费383元属合理支出，本院予以支持。原告王麒苏主张的鉴定费1,700元是其鉴定时产生的费用,属合理支出,本院予以支持。原告王麒苏因此次交通事故造成的经济损失为医疗费4,218.86元、门诊费181.36元、伤残赔偿金105,492元、住院伙食补助费800元、营养费1,350元、护理费9,017.26元﹑鉴定费1,700元，交通费583元，共计123,342.5元。
被告冯金祥驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险处投保了交强险，原告王麒苏主张的医疗费4,218.86元、门诊费181.36元、住院伙食补助费800元、营养费1,350元，共计6,550.2元属被告中国人保财险承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，因此次交通事故除造成原告王麒苏受伤外，还造成裴燕受伤，裴燕主张的部分经济损失亦在被告中国人保财险承担的医疗费用赔偿限额范围内，本院根据案件具体情况按一定比例进行分配即被告中国人保财险在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王麒苏经济损失6,550.2元（在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿裴燕经济损失3,370.9元)，原告王麒苏主张的伤残赔偿金105,492元、护理费9,017.26元﹑交通费583元共计115,092.3属被告中国人保财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，因此次交通事故除造成原告王麒苏受伤外，还造成裴燕受伤，裴燕主张的部分经济损失亦在被告中国人保财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，本院根据案件具体情况按一定比例进行分配即被告中国人保财险在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王麒苏经济损失91,907元（被告中国人保财险在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿裴燕经济损失18,093元)，超出部分115,092.3元-91,907元=23,185.3元由被告冯金祥承担赔偿责任，原告王麒苏主张的鉴定费1,700元不属被告中国人保财险承担的赔偿范围，由被告冯金祥承担赔偿责任,被告冯金祥承担的赔偿数额为交强险中的死亡伤残赔偿限额23,185.3元+鉴定费1,700元=24,885.3元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金”的规定，被告冯金祥驾驶的云FL00**号大型普通客车在投保交强险的同时，在被告中国人保财险处投保了商业险，商业险保额1,000,000元,除鉴定费1,700元由其自行承担外,其余23,185.3元赔偿款由被告中国人保财险在商业险范围内承担，被告冯金祥已支付原告王麒苏的费用8,743.5元从被告中国人保财险支付原告王麒苏的赔偿数额中扣除迳付被告冯金祥,所以，被告中国人保财险应赔偿原告王麒苏的数额为交强险（医疗费用赔偿限额6,550.2元+死亡伤残赔偿限额91,907元）+商业险23,185.3-被告中国人保财险迳付被告冯金祥的数额8,743.5元=112,899元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告冯金祥在履行职务时发生交通事故致人受伤，其应承担的鉴定费1,700元由被告康辉旅游公司承担赔偿责任，被告冯金祥不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在保险范围内赔偿原告王麒苏各项经济损失112,899元;
二、被告云南玉溪康辉旅游汽车有限公司赔偿原告王麒苏鉴定费1,700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司迳付被告冯金祥已支付原告王麒苏的赔偿款8,743.5元；
上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告王麒苏的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、云南玉溪康辉旅游汽车有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,741元，减半收取1,370.5元，由原告王麒苏负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担1,000元,云南玉溪康辉旅游汽车有限公司负担170.5元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其所负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司不自动履行本判决，享有权利的原告曾旗可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 阿 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 鄢良华