广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第334号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张武官。2010年1月7日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月18日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月12日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人古天亮、张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告人杨某华（曾用名杨某德）。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月8日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3028号起诉书指控被告人张武官、杨某华犯破坏电力设备罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭�持公诉，被告人张武官及其辩护人古天亮、被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张武官、杨某华的具体犯罪事实如下：
1.2013年2月12日凌晨，被告人张武官、杨某华、欧阳甲、黄某某、韦某志、蔡某某、韦某强、刘某、梁某某（后七人均另案处理）商议后，被告人杨某华驾驶一辆面包车搭载张武官等八人去到佛山市顺德区某镇某路段，将供电部门正在通电使用的80.4米远东牌BVV150平方电线、107.2米远东牌BVV120平方电线、532米远东牌BVV95平方电线、12.6米远东牌BVV16平方电线（价值合计人民币47623元）盗走。事后，梁某某等人将电线销赃。破案后，赃物无法起回。
2.2013年3月12日晚，被告人张武官、欧阳甲和黄某某（后二人均另案处理）商议后去到佛山市顺德区某镇某路段，将供电部门正在通电使用的70米远东牌BVV150平方电线（价值人民币6584元）盗走。破案后，赃物无法起回。
2013年7月8日10时许，民警在中山市某镇一家灯饰厂抓获被告人杨某华。2013年7月12日18时许，民警在中山市某镇某路抓获被告人张武官。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张武官的供述及辨认笔录；被告人杨某华的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表陈某、欧阳乙的陈述；证人欧阳甲、黄某某、韦某志、蔡某某、韦某强、梁某某、刘某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；前科证明；被害单位出具的委托书及证明；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人张武官、杨某华无视国家法律，盗剪通电使用的电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以破坏电�设备罪追究其刑事责任。被告人张武官在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张武官对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人张武官的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并提出以下辩护意见：1.被告人张武官的盗剪行为对公共安全的影响较小；2.被告人张武官的行为并未造成严重后果以及损失；3.被告人张武官的认罪态度较好。综上，请求对被告人张武官从轻处罚。
被告人杨某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其仅构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张武官、杨某华犯破坏电力设备罪的事实清楚。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人张武官的供述及辨认笔录。证实2013年2月份的一天晚上，其和“湖南”等9名男子搭载一辆面包车来到顺德区某镇某路。接着，其和六名男子下车，而面包车司机及另一名男子则在车上等。随后，其和六名男子来到一空地的电线杆下，其中两名男子爬上电线杆用钢剪剪电缆，其与另外几名男子就在地面将剪下来的电缆收捆起来并搬到面包车上。突然间，一名爬上电线杆的男子随着电线杆倒塌而摔倒受伤，然后，这名受伤的男子被抬到面包车送往医院救治。
被告人张武官辨认出欧阳甲就是“湖南”。
2．被告人杨某华的供述及辨认、指认笔录。证实2013年2月一天的22时许，老乡“阿义”打电话称需要用其面包车装运一些东西，其担心“阿义”的驾驶技术不好，�亲自驾驶粤TC26**面包车过去接“阿义”。随后，又有五六名男子上车。其在“阿义”的指引下，一直去到顺德区某镇一路边。接着，其与“阿义”留在车内，而另外那五六名男子下车。约1个小时后，他们两次共搬了约十一、二捆电缆回来。此时，其才知道“阿义”那伙人是盗窃电缆，但其觉得“阿义”平时免费帮忙维修水电，不好意思拒绝“阿义”。于是，其就用面包车将“阿义”他们盗窃所得的电缆搬走。然后，其与“阿义”将盗取的电线存放在其经营的灯饰厂内，次日“阿义”在其厂内把电线变卖给一名男子。第三日，“阿义”给了其人民币550元，当是加油钱。他们盗窃当晚，有一名受伤的男子被抬到车内，随后送往医院救治。事后其将上述面包车以人民币4000元变卖给了一不知名男子。
被告人杨某华辨认出梁某某就是“阿义”，并对藏匿赃物的地点、作案�场进行了指认。
3．被害人单位代表陈某的陈述。证实2013年2月11日到12日6时30分，均安镇某路后面被盗剪BVV-150平方电线80.4米、BVV-120平方电线107.2米、BVV-95平方电线532米、BVV-16平方电线12.6米。上述电线已通电使用，但暂时没有用户使用。
4．被害单位代表欧阳乙的陈述。证实2013年3月11日晚上到12日早上，某镇某路后面被盗剪电线BVV-150平方导线70米。上述电线已通电使用，被盗剪电线后造成1户用户停电10小时。
5．证人欧阳甲的证言及辨认、指认笔录。证实2013年年初三凌晨，其伙同“江西老表”、“广西”及六名不相识男子共9人，由一名不相识男子驾驶一辆面包车从中山某镇去到某镇，并在附近转了一段时间，后在一工地附近发现一些电线杆上有电缆。于是由“江西老表”与两名男子上电线杆剪电线，其余人员负责看风与接应。三人剪下六条电缆，每条长约十多米。后有一名男子上电线杆剪电线，因电线杆倒下，该男子就摔了下来。大家就将该男子抬上汽车，并将电缆搬上车回某镇。在盗剪电缆的过程中，驾驶面包车的司机一直在车上等，但其与同伙在车上有商量盗窃电缆的事情，司机肯定知道要去实施盗窃电缆。该次作案，其与“江西老表”、“广西”及四名不认识的一起作案的男子有商量过，其中一名男子说可以找到车。
2013年3月12日前后的一天晚上，其伙同“江西老表”、“广西”、“光头”、一名三轮车司机来到某镇某村之前盗窃过的工地，由其和“广西”、“光头”负责看风和接应电缆，“江西老表”爬上电线杆剪下三条共30米长的电缆。
证人欧阳甲辨认出杨某华就是驾驶面包车的司机、张武官就是“江西老表”、黄某某就是“广西”、韦某志就是2013年年初三凌晨一起盗剪电缆的其中一名不相识的男子，并对�案现场进行了指认。
6．证人黄某某的证言及辨认、指认笔录。证实2013年2月10日前后的一天，其与“阿添”、“小肥”、“长毛”、“阿艺”、“湖南”、“江西”等人在网吧商定盗窃电线，“小肥”说他姐夫有辆面包车。2013年2月11日前后的一天晚上，其伙同上述人员乘坐一名陌生司机驾驶的一辆面包车来到某镇某村一路边。到达现场时，已是次日凌晨。除了“小肥”的姐夫及司机外，“江西”携带钢筋剪与其余人员下车来到一空地附近，后“湖南”与“江西”拿来一把木梯。“江西”、“阿添”、“阿艺”等人就爬上去剪了四条电线下来，其余人负责看风并搬运。后“阿添”从电线杆摔下，“湖南”和“长毛”就将其抬上车离开现场。其等人在车上有商量盗窃电线的事情，司机是听到了的。
2013年3月12日晚上，其伙同“湖南”、“江西”、“光头”等人坐一辆�轮车司机的三轮车来到某镇某村上次作案的地方盗窃电线。到达后，“江西”爬梯子上电线杆剪下四条电线，其与“湖南”、“长毛”就在附近把风并搬运。
证人黄某某辨认出张武官就是“江西”、杨某华就是不知名的司机、蔡某某就是“阿添”、韦某志就是“小肥”、韦某强就是“长毛”、刘某就是“阿艺”、欧阳甲就是“湖南”，并对作案现场进行了指认。
7.证人韦某志的证言及辨认、指认笔录。证实2013年2月11日晚上，“阿峰”约其一起去某镇盗窃，并要求其找一辆面包车拉货，后其致电其姐夫，让他找面包车。随后其在曹二市场与“湖南”、“江西”、“阿峰”、“阿蔡”、“长毛”及一名四川男子会合后，姐夫带着司机驾驶一辆面包车过来，众人上车来到某镇某村一空地外。下车后，“江西”称要盗窃电线，并安排分工。由“江西”负责剪电线，“湖南”、“长毛”负责卷电线，司机与姐夫在车上等候，其与其他人就负责看风。后大家分工合作窃取了四条电线并搬上车，后“阿蔡”剪电线时从电线杆摔下来。
其去之前只知道要偷东西，到了现场才知道要偷电线。商量盗窃时司机不在场，司机去时是不知道的，当其等人把电线拿上车时司机才知道是偷电线。
证人韦某志辨认出张武官就是“江西”、杨某华就是司机、黄某某就是“阿峰”、欧阳甲就是“湖南”、蔡某某就是“阿蔡”、韦某强就是“长毛”、刘某就是四川男子，并对盗窃现场进行了指认。
8．证人蔡某某的证言及辨认、指认笔录。证实2013年2月11日晚上，其在某镇金六网吧附近碰到“阿峰”、“肥仔”、“阿毅”、“湖南佬”及几名不认识的男子，大家商定一起盗窃电线。当晚接近凌晨时，以上人员坐上一辆面包车来到某镇一在建工地，“阿毅”�了一把钢筋剪爬上电线杆剪下四根电缆，其也爬上电线杆准备剪电线，后电线杆倒下来，其摔倒受伤。面包车是“肥仔”找来的，当时司机没有下车。
证人蔡某某辨认出杨某华就是面包车司机、张武官及韦某强就是不认识的男子、黄某某就是“阿峰”、韦某志就是“肥仔”、刘某就是“阿毅”、欧阳甲就是“湖南佬”，并对作案现场进行了指认。
9．证人韦某强的证言及辨认、指认笔录。证实2013年年初三的凌晨，其与“阿添”、“小胖”、“阿锋”、“阿艺”、“湖南”、“江西”及两名陌生男子坐司机驾驶的白色面包车从某镇，，某市场来到某镇某村一路边。后两名司机在车上等，其余人下车，来到一空旷地方。“湖南”和“江西”拿来一把木梯，“江西”、“阿添”、“阿艺”三人轮流爬上电线杆用钢筋剪剪下电线，其余人接应并搬运，一共盗剪了四条电线。后“阿添”爬上电线杆时摔倒，众人将之抬上面包车后离开。
其等人一直在车上谈论盗窃事宜，面包车司机肯定听到的。
证人韦某强辨认出杨某华就是不知名的司机、张武官就是“江西”、蔡某某就是“阿添”、韦某志就是“小胖”、黄某某就是“阿锋”、刘某就是“阿毅”、欧阳甲就是“湖南”，并对作案现场进行了指认。
10．证人梁某某的证言及辨认、指认笔录。证实2013年2月12日凌晨，妻子的弟弟韦某志打电话叫其和杨某华驾驶一辆面包车过去搬东西。于是其就叫上杨某华驾驶面包车来到某镇一网吧附近，后韦某志带了约6名不认识男子上面包车。当时韦某志称要去盗窃电线，面包车用来搬运盗得的电线。其出于亲戚情分同意了，而杨某华为了朋友情分也同意了。后在他们的指引下去到某镇一农村附近，其余人下车，其和杨某华就把车驶至附近一路口等候接应。过了约一小时，韦某志称已经偷了电线，叫其开车去原来下车处。杨某华驾车过去，韦某志等人就将电线搬上车。后听说有一男子摔伤，其就和大家一起将该男子搬上车，并将他送到某镇医院治疗。因其垫付了医药费人民币3500元，所以大家都同意将盗得的电线交给其和杨某华处理。随后其先将电线搬到杨某华的无牌灯饰厂，再由杨某华帮忙联系买家，销赃得款人民币5000多元。除去其垫付的医药费人民币3500元，其将剩余的钱交给了韦某志，让他给受伤男子作医药费。
证人梁某某辨认出杨某华、韦某志，辨认出刘某、蔡某某、欧阳甲、黄某某就是一起盗剪电线的其中几名不认识的男子，并对作案现场进行了指认。
11．证人刘某的证言及辨认、指认笔录。证实2013年2月11日晚上，其在中山市某镇一网吧与“小胖”、“阿峰”、“阿添”、“长毛”、“江西仔”、“湖南仔”等人商定盗窃电线。后“小胖”说让他姐夫开面包车搬运电线。次日凌晨，“小胖”的姐夫与一陌生男子开一辆白色面包车过来网吧接上以上人员，后来到均安镇一农村。司机和“小胖”的姐夫没有下车，其余人员下车，来到电线杆处。“江西仔”找来一把木梯并交给其一把钢筋剪，其爬上电线杆剪下四条电线。后“江西仔”也爬上电线杆剪电线，其余人负责把风、搬运。“阿添”爬上电线杆时突然电线杆断裂，“阿添”倒地，众人将之抬上面包车。面包车司机应该知道其等人是去盗窃的，因为在车上都在谈盗窃电线的事情。
证人刘某辨认出杨某华就是面包车司机、张武官就是“江西仔”、韦某志就是“小胖”、黄某某就是“阿峰”、蔡某某就是“阿添”、韦某强就是“长毛”、欧阳甲就是“湖南仔”、梁某某就是“小胖”的姐夫，并对作案现场进行�指认。
12．抓获经过。证实2013年7月8日10时许，民警在中山市某镇一家灯饰厂抓获被告人杨某华。2013年7月12日18时许，民警在中山市某镇某路抓获被告人张武官。
13．被害单位出具的委托书及证明。证实被害单位某供电所委托陈某、欧阳乙报案，以及被盗电线的损失情况。
14．户籍证明。证实二被告人的身份情况。
15．前科证明。证实张武官于2010年1月7日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年9月18日刑满释放。
16．涉案财产价格鉴定结论书。证实2013年2月12日被盗剪的BVV120电线107.2米价值人民币7879元，BVV150电线80.4米价值人民币7485元，BVV95电线532米价值人民币32115.78元，BVV16电线12.6米价值人民币143元，合共价值人民币47623元。
2013年3月12日被盗剪的BVV150电线70米价值人民币6584元。
上述鉴定结论已告知相关人员。
17.现场勘查笔录及照片。证实2013年2月12日，公安人员对某镇某村后面进行勘察，现场见一根电线杆倒地，多条线路有断口，另有多条电线杆线路被剪断；2013年3月13日，公安人员对某镇某路附近路段进行勘察，现场见电线杆有多个线路被盗剪。
以上证据经查证属实，本院予以确认。
关于是否认定被告人张武官实施公诉机关指控的犯罪事实问题。对于第一宗犯罪，被告人张武官在公安机关承认其有参与公诉机关指控的第一宗犯罪，且证人欧阳甲、黄某某、韦某志、蔡某某、韦某强、刘某的证言及辨认笔录均证实被告人张武官于2013年2月12日凌晨在顺德区某镇盗剪电线；对于第二宗犯罪，证人欧阳甲、黄某某均能辨认出张武官，且对案发经过的时间、地点、同伙、分工的描述是一致的，均证实2013年3月12日晚，被告人张武官与欧阳甲、黄某某、光头、三轮车司机到佛山市顺德区某镇某村之�作案的地方盗窃电线，由张武官负责剪电线，其他人负责看风和接应。上述证据与被害单位代表的陈述及现场勘查笔录相吻合，足以认定被告人张武官有实施公诉机关指控的两宗犯罪。
关于被告人张武官、杨某华的行为定性问题。故意破坏发电、供电、变电等设备，危害公共安全的，构成破坏电力设备罪。所谓的电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备。结合本案的证据，被害单位的报案陈述及损失证明反映本案被盗剪的电线在案发前均已通电使用，故本案的作案对象属正在运行使用的电力设备。被告人张武官在明知作案对象是电力设备的情况下，仍予以盗剪，致使电力设备遭受破坏；被告人杨某华在明知同伙是盗剪电线的情况下，仍协助其运输赃物。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，盗窃电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。结合二被告人的犯罪事实和情节，盗窃罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；而破坏电力设备罪的量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。两者较之，破坏电力设备罪的处罚较重，故二被告人的行为应构成破坏电力设备罪。
本院认为，被告人张武官、杨某华无视国家法律，盗剪通电使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张武官、杨某华犯破坏电力设备罪，均罪名成立。被告人张武官在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张武官在共同犯罪中起主要作用，是主�，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人杨某华在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张武官归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张武官的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某华提出的辩解意见，如前所述，本院不予采纳。根据被告人张武官、杨某华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张武官犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2017年4月11日止。）
二、被告人杨某华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张雪青
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故�犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的�罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理。