广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2067号
上诉人（原审原告）：刘光胜，男，1937年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审原告）：刘宏辉，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审原告）：刘宏忠，男，1960年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审原告）：刘宏秀，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审被告）：南雄市中医院。
法定代表人：李冰，该院院长。
委托诉讼代理人：王洪林，南雄市中医院医务股股长。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人刘光胜、刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀（以下简称刘光胜等人）、上诉人南雄市中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀、上诉人南雄市中医院的委托诉讼代理人王洪林、沈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光胜等人上诉请求：1、撤销一审判决，改判南雄市中医院赔偿刘光胜等人损失310512.33元；2、一、二审诉讼费均由南雄市中医院负担。事实与理由：一、刘光胜等人在一审法院诉请的赔偿项目中的精神损害抚慰金208542元，实际包括死亡赔偿金及精神损害抚慰金。上述项目是按2016年广东省人身损害城镇居民赔偿标准计算的死亡赔偿金，由于笔误，仅写了精神损害抚慰金，未标注死亡赔偿金，但这并不影响刘光胜等人主张该权利。退一步而言，即使刘光胜等人没有将死亡赔偿金明确写在起诉状中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第三十四条、第三十五条的规定，一审法院也应该向刘光胜等人释明，但是一审法院没有释明，程序严重违法，损害了刘光胜等人的利益。二、南雄市中医院手术切口二期缝合时致肠管破裂的医疗过错行为与姚彩凤的死亡具有因果关系，因此，刘光胜等人主张的丧葬费32395元以及死亡赔偿金208542元应予支持。一审法院在没有任何证据的情况下，主观地认为姚彩凤的死亡不是南雄市中医院进行手术切口二期缝合时致肠管破裂的错误行为所致，这是违背常理的。从姚彩凤肠管破裂的照片及录像来看，根据逻辑推理和日常生活经验，一个正常人进食遇到肠管破裂是无法正常消化的，死亡是必然的，只是时间问题。三、南雄市中医院过错参与度应认定为100%而非95%。
南雄市中医院辩称，一审法院认定的事实不清，适用法律不当，审理程序有严重的瑕疵。一审期间南雄市中医院提出充分的依据，说明鉴定存在五个方面的程序性问题以及实质性鉴定错误，南雄市中医院申请重新鉴定，但是一审法院没有准许，属于审判程序不符合有关规定，因此判决依据的事实错误。南雄市中医院针对姚彩凤的诊断行为符合相关诊疗规范，没有过错，因此，一审判决错误，应该驳回刘光胜等人的上诉请求，并对一审判决进行改判。
南雄市中医院上诉请求，1、南雄市中医院没有医疗过错，不应当承担任何赔偿责任，司法鉴定结果严重不合法，请求对南雄市中医院是否存在医疗过错及过错比例进行重新鉴定；2、改判驳回刘光胜等人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由刘光胜等人负担。事实与理由：一、南雄市中医院在医疗行为中没有过错。广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）的鉴定意见书存在鉴定人不具备相应鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，依法应当重新鉴定，理由如下：（一）鉴定过程严重违反相应的鉴定程序，具体如下：1、鉴定机构派出的工作人员不是本次鉴定的鉴定人，出具鉴定意见书鉴定人肖某和唐某没有参加鉴定听证会，违反了广东省司法鉴定协会制定的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》（以下简称《指引》）第7.2.1条：“鉴定人主持听证会，并介绍听证会程序”的规定。2、鉴定活动没有相应的临床医学专业的专家参与，而鉴定人肖某和唐某又没有相应的临床外科专业资质。3、鉴定人肖某和唐某没有亲临对患者进行检查，违反了《指引》第7.2.6条：“鉴定人对患者（被鉴定人）进行检查和伤残评定”的规定。4、本次鉴定并未组织专家进行讨论，未征求专家意见就得出结论，而从鉴定意见书所附材料中反映，鉴定人肖某和唐某均无临床医学资格，仅有法医学资格，不具有本案鉴定人所必需具备的资质，由此二人进行鉴定并出具鉴定意见书违反了《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见》第八条第三款：“司法鉴定机构应指定或选择二名以上鉴定人共同进行鉴定。鉴定人不具备相应临场医学专业高级以上技术职称的，应当在鉴定过程中咨询二名以上具有相应专业技术职称的临床医学专家。提供咨询的专家应出具书面意见。”的规定。（二）鉴定结论明显依据不足，鉴定结论完全是出于猜测和主观臆断。1、南雄市中医院是在处理患者原伤口时发现肠壁有裂口，然后对该裂口进行了处置，符合诊疗常规。南雄市中医院和粤北医院对患者的治疗有完整详尽的病历资料记载，没有任何证据显示患者的肠管裂开是南雄市中医院造成的，但鉴定人在没有任何证据的情况下，推断是由南雄市中医院造成的，显然是缺乏事实依据的，属于主观臆断。2、鉴定意见没有分析患者自身的任何体质因素，鉴定人得出此结论缺乏相应的医学知识。患者属于癌症晚期，患者因患结肠癌在粤北医院手术治疗，术后出现伤口感染、裂开、感染性休克、呼吸衰竭，长期营养不良，这一系列患者自身的因素本来就容易造成消化系统的损害，有很大的可能性会自行肠穿孔，南雄市中医院在处理原手术伤口时发现了该处裂口，并不能说在粤北医院住院期间没有发现该裂口就可以推断为是南雄市中医院造成的，所作鉴定结论缺乏医学科学依据。两位鉴定人的资格只能对伤残、尸检项目进行鉴定，涉及到医疗事故技术方面的鉴定，显然能力欠缺，也没有相应资质，只有他们参加并作出鉴定结论不符合《全国人大法工委关于对法医类鉴定与医疗事故技术鉴定关系问题的意见》：“……医疗事故技术鉴定的组织方式与一般的法医类鉴定有很大区别，医疗事故技术鉴定的内容也不都属于法医类鉴定。但医疗事故技术鉴定中涉及的有关问题，如尸检、伤残鉴定等，属于法医类鉴定范围……”。根据《司法鉴定通则》第十五条：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的……”规定，鉴定机构及其人员不具备本案鉴定所需的技术条件和鉴定能力，不应当受理本案鉴定业务，已受理则应当及时终止该鉴定业务。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。”的规定，鉴定同时存在鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情况，南雄市中医院申请一审法院进行重新鉴定，但一审法院仅仅以鉴定机构是韶关市中级人民法院摇珠选定的为由不予准许，违背了以事实为依据，以法律为准绳的最高原则。因此，在二审期间再次向法院申请重新鉴定，以明晰案情。
序
赔偿项目
南雄市中医院意见
1
1
住院医疗费押金
该押金主要是用于治疗姚彩凤癌症末期的各类并发症，并非专用于治疗其肠瘘，没有理由要求退还，判决主要由南雄市中医院承担错误。
粤北医院医疗费
姚彩凤到粤北医院住院是治疗其原发疾病，该费用与本案无关，判决主要由南雄市中医院承担错误。
2
2
南雄中医院住院伙食补助费
姚彩凤住院原因是治疗癌症末期的各类并发症，不是专为治疗肠瘘的支出，判决主要由南雄市中医院承担错误。
粤北医院住院伙食补助费
姚彩凤到粤北医院住院是治疗其原发疾病，该费用与本案无关，判决主要由南雄市中医院承担错误。
33
住院期间护理费
姚彩凤到医院住院是治疗其原发疾病，该费用与本案无关，判决主要由南雄市中医院承担错误。
4
4
到粤北医院住院往返交通费
姚彩凤到粤北医院住院是治疗其原发疾病，该费用与本案无关，且未提供相应票据，判决主要由南雄市中医院承担错误。
5
5
营养费
姚彩凤住院原因是治疗癌症末期的各类并发症，不是专为治疗肠瘘的支出，判决主要由南雄市中医院承担错误。
6
6
护理期费
姚彩凤住院原因是治疗癌症末期的各类并发症，不是专为治疗肠瘘的支出，判决主要由南雄市中医院承担错误。
7
精神损害抚慰金
姚彩凤死亡并非是因肠瘘引起，刘光胜等人索赔没有事实和法律依据。
8
8
医疗事故鉴定费、诉讼费
鉴定机构及鉴定人未履行主要义务，鉴定程序违法，主观武断，鉴定明显缺乏事实依据，是错误的鉴定，不应当采纳该鉴定意见，该费用应当刘光胜等人自行承担，或由鉴定机构退赔给原告。南雄市中医院无过错，诉讼费应由刘光胜等人自行承担。
二、以错误鉴定为基础计算赔偿额错误。退一步而言，即使有责任，一审法院对费用的用途也没有进行分析，就按照鉴定比例进行判决错误。
三、南雄市中医院在收治该患者进院时，患者已经奄奄一息，是行将就木之人，完全没有治疗价值，且治疗风险极大，南雄市中医院本不该收治，是患者家属多方托人求情并承诺不找医院任何麻烦，南雄市中医院才本着医者父母心的胸怀救助该患者。姚彩凤是癌症终末期患者，其家属本意也是想让患者在医院能走的安乐一些，少些临终时的痛苦。南雄市中医院想尽一切办法，冒着极大的风险给其治疗，期望使其在癌症后期能够少一点痛苦，提高生存期的生活质量，减轻家属的负担，在治疗过程尽心尽力，其肠瘘确实不是本院治疗过程中造成，但患者家属毫无感恩之心，一心索赔，再加之鉴定机构不顾事实将责任归咎到医院头上，使医者心寒，使诉讼欺诈者窃喜，最终的受害者仍将是广大的患者。综上所述，司法鉴定存在严重问题，审判过程过于依赖和轻信司法鉴定结果，放纵了司法鉴定乱象，必然导致司法审判的结果偏离客观事实，导致适用法律上的错误。
刘光胜等人辩称，1、鉴定是经过韶关市中级人民法院摇珠，鉴定结论合法合理。2、在南雄市听证的时候，南雄市中医院说手术后第7天后发现肠瘘，后来又说手术中发现，其在逃避问题。
刘光胜等人向一审法院起诉请求：南雄市中医院赔偿下列损失：1、南雄市中医院住院期间医疗费（押金）7000元；2、住院伙食补助费11400元（2015年10月20日至2016年2月14日止共114天×100元/天）；3、营养费5000元；4、护理费20178元（2015年10月20日至2016年2月14日止共114天×177元/天）；5、到粤北医院住院往返交通费240元；6、粤北医院医疗费4657.33元；7、粤北医院住院伙食补助400元（100元/天×4天）；8、粤北医院住院护理费400元（100元/天×4天）；9、医疗事故鉴定费20300元；10丧葬费32395元（64790/元年×50％）；11、精神损害抚慰金208542元（34754元/年×6年）。以上十一项合计310512.33元。本案诉讼费用由南雄市中医院负担。
一审法院认定事实：据病历资料记载，患者姚彩凤，女，78岁，因“乙状结肠癌术后28天”于2015年9月5日11时10分入南雄市中医院住院。入院诊断：1、乙状结肠癌术后；2、切口感染；3、降结肠造瘘；4、右下肢静脉血栓形成；5、低蛋白血症，患者病情危重，可能随时出现感染性休克、心肺功能衰竭、多器官功能衰竭等危及生命情况。2015年10月20日，南雄市中医院为姚彩凤做了腹部切口二期缝合手术。术后因姚彩凤不见好转，姚彩凤家属于2016年2月14日将姚彩凤转到粤北人民医院医疗，住院治疗3天。2016年2月17日出院返回家中由家人照顾。2016年6月24日姚彩凤在家去世。
2016年1月20日，姚彩凤认为南雄市中医院在对其进行腹部切口二期缝合手术中手术刀将其小肠划破至使伤口无法愈合增加医疗费用及累及家人护理等，要求南雄市中医院赔偿起诉至该院，并申请医疗过错鉴定，鉴定事项为:南雄市中医院对姚彩凤所做手术存在医疗过错、护理等级（期）、过错参与度。该院委托韶关市中级人民法院摇珠选定并委托华生鉴定中心对姚彩凤的申请进行鉴定。该中心于2016年7月18日作出粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第722号鉴定意见。该鉴定书的鉴定意见是：姚彩凤首次住院（粤北人民医院）行乙状结肠癌根治术后，无从依据认定遗留肠管破裂；但可以认定再次住院（南雄市中医院）行手术切口二期缝合时致肠管破裂的医疗行为过错，参与度为91％-100％；肠管破裂损伤的护理等级（期）为30-60日。姚彩凤为此支付鉴定费20300元。
另查明：姚彩凤1937年8月10日出生，户口为农业户口。姚彩凤去世后，其法定继承人刘光胜等人表明继续参加诉讼。
一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷案件。针对南雄市中医院在姚彩凤实施治疗活动的过程中，南雄市中医院的医疗行为是否存在过错的问题。经华生鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：南雄市中医院行手术切口二期缝合时致肠管破裂的医疗行为过错，参与度为91％-100％；肠管破裂损伤的护理等级（期）为30-60日。该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见认定明确，刘光胜等人对该鉴定结论无异议。南雄市中医院对该鉴定结论提出异议，认为该意见结论程序严重违规，要求重新鉴定。因华生鉴定中心是该院委托韶关市中级人民法院摇珠选定的鉴定机构，故对南雄市中医院提出重新鉴定的意见该院不予采纳。该院对鉴定意见书予以采信。根据鉴定意见可知，姚彩凤在南雄市中医院处治疗过程中，南雄市中医院对姚彩凤的医疗行为存在过错。因此，南雄市中医院应承担相应的过错责任。根据鉴定意见书及本案案情综合考虑，该院确定南雄市中医院过错参与度为95％。肠管破裂损伤的护理等级（期）为45日。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》，刘光胜等人诉请的各项损失计算如下：1、南雄市中医院住院医疗费（押金）7000元和粤北医院医疗费4657.33元，经查证属实；2、南雄中医院住院伙食补助费11400元（2015年10月20日至2016年2月16日止共114天×100元/天）和粤北医院住院伙食补助400元（100元/天×4天），经查证属实；3、南雄中医院住院期间护理费20178元（2015年10月20日至2016年2月16日止共114天×100元/天）和粤北医院住院护理费400元（100元/天×4天），经查证属实；4、到粤北医院住院往返交通费240元，经查证属实；5、刘光胜等人提出的5000元营养费予以支持；上述5项共计40497.33元，按照南雄市中医院的过错参与度95％计算，南雄市中医院应承担的赔偿额为40497.33元×95％=39472.46元。6、根据鉴定意见护理期应确定为45天，费用是45天×100元/天=4500元；7、对于精神损害抚慰金，该院酌情确定为10000元。上述7项累计52972.46元，由南雄市中医院赔偿给刘光胜等人。
对于刘光胜等人提出要求南雄市中医院支付丧葬费。该院认为，姚彩凤的死亡不是由于南雄市中医院手术过程直接导致，故刘光胜等人要求南雄市中医院支付丧葬费该院不予支持。判决：一、南雄市中医院应在判决生效之日起十日内赔偿52972.46元给刘光胜、刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀。二、驳回刘光胜、刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘光胜、刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀负担50元，南雄市中医院负担500元，华生鉴定中心鉴定费20300元，由南雄市中医院负担。
二审期间，南雄市中医院对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”的规定，本院准许南雄市中医院的申请，通知鉴定人肖某出庭作证。鉴定人接受了本院的质询，对南雄市中医院、刘光胜等人的问题，作出了答复。肖某明确其无医师资质，不清楚唐某是否具有医师资质，作出鉴定结论已经召开了听证会，咨询了两位医师的意见。肖某于庭后向本院提交了《听证会记录表》及《临床专家会诊意见书》。《听证会记录表》显示听证会于2016年6月21日在一审法院召开，华生鉴定中心参与人员系肖非（副主任法医）、蔡留新，医患双方参加人员为王洪林、邓光林、郭晓日，沈明星，刘宏秀、刘宏辉。肖非主持了听证会，医患双方陈述了各自的观点，王洪林、邓光林、郭晓日，沈明星，刘宏秀、刘宏辉均在听证会笔录签名确认。《临床专家会诊意见书》显示华生鉴定中心于2016年6月25日组织了佛山市第一人民医院的李庆生（副主任医师）、左中男（主任医师）进行会诊，会诊专家专业为外科，会诊意见：根据手术记录，术中间伤口边缘与肠腔肠管粘连紧密，且肠管组织水肿、薄、脆，应立即中止手术，如继续钝性分离会破坏肠壁，导致肠破裂或穿孔，甚至急胀症再次发生。根据谈话记录，术前患者出现低蛋白血症、腹腔积液、重度贫血、并且伤口周围红肿，术口裂开、出现渗液、脓性分泌物，医方对患者术前评估不足，术后伤口愈合可能性极低；手术时麻醉及手术创伤会加重患者损伤，患者可能出现不耐受；伤口缝合非抱损治疗。南雄市中医院针对华生鉴定所提供的鉴定过程材料质证意见如下：一、材料可以证实，鉴定人肖某、唐某没有参加鉴定听证会，事实上华生鉴定中心派出的参与人员肖非、蔡留新没有鉴定人资格。肖某、唐某没有参加听证会，不了解情况的前提下，去质询所谓的专家意见本身就没有基础，专家作出的所谓意见也缺乏事实依据。二、华生鉴定中心没有另派人再召开听证会，也没有另派人对被鉴定对象进行检查。三、鉴定报告中未载明所咨询的临床专家姓名、职称和工作单位，对其开庭后提供的专家意见书的会诊意见真实性、合法性、关联性均不予认可。会诊意见书中所记载的专家签名的真实性不予认可，该两名所谓专家的专业资质、学科、专家本身均不能证明真实存在。四、会诊意见书与肖某开庭接受质询的意见完全一致，肖某在开庭时也表明了是其个人看法，因此很明显该会诊意见书是其开庭后事后补充的。根据华生鉴定中心提供的会诊意见书，该意见书尾页注明了第1点请会诊专家填写本意见书并签名，很显然该意见书的填写人与专家不属于同一人。会诊意见书是一个专家一份意见书，而不是几个专家在同一份意见书签名。华生鉴定中心弄虚作假。即使根据所谓的专家意见，也承认没有直接证据证明其肠壁瘘口是手术造成，均为推断。鉴定人肖某和唐某均无临床医学资格，仅有法医学资格，不具有本案鉴定人所需具备的资质，由此二人进行鉴定并出具鉴定意见书违反相应程序。鉴定结论推断肠壁伤口为南雄中医院手术造成的结论明显依据不足，综合以上情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。”的规定，本次司法鉴定同时存在鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情况，应当重新鉴定。刘光胜等人对华生鉴定中心的提交的《听证会记录表》、《临床专家会诊意见书》等材料均没有异议。
本案二审期间，当事人围绕其上诉请求提交了新证据。刘光胜等人提交了《韶关市城乡居民医疗保障结算表（医院结算）》，该表显示姚彩凤于2016年2月14日入住粤北人民医院，于2016年17日出院，费用合计4657.33元。南雄市中医院的质证意见为粤北人民医院的费用在一审期间已经重复计算。南雄市中医院提交了三张费用打印单，单据显示姚彩凤欠费一共8585.99元，扣除刘光胜等人支付的7000元押金后，刘光胜等人仍需交纳1585.99元。刘光胜等人对南雄市中医院提交的费用打印单没有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：华生鉴定中心的鉴定业务范围为：法医临床司法鉴定（听觉功能鉴定、性功能鉴定除外）、声像资料司法鉴定（含电子数据）、法医毒物司法鉴定（金属毒物检验除外）、法医病理司法鉴定、法医物证司法鉴定、痕迹司法鉴定、文书司法鉴定、微量物证司法鉴定，司法鉴定许可证有效期为2016年5月24日至2018年3月27日。唐某系副主任法医师，执业类别：法医临床司法鉴定（专职）、法医病理司法鉴定（专职）、法医物证司法鉴定（专职），肖某系副主任法医师，执业类别：法医临床司法鉴定（专职）（听觉功能鉴定、性功能鉴定除外）、法医病理司法鉴定（专职）、法医物证司法鉴定（专职）。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对南雄市中医院、刘光胜等人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对刘光胜等人、南雄市中医院的上诉意见，本案争议焦点是：一、鉴定结论能否采信；二、一审法院未支持刘光胜等人死亡赔偿金、丧葬费的请求是否合法；三、一审法院认定南雄市中医院的过错参与度为95%是否合理；四、刘光胜等人的各项费用计算是否正确。
一、关于鉴定结论能否采信的问题。南雄市中医院上诉提出两位鉴定人员未参与听证，未对姚彩凤进行检查，违反了广东省司法鉴定协会制定的《指引》第7.2.1及6条的规定，未征求专家的意见，违反了《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见》第八条第三款的规定，作出鉴定的鉴定结论程序违法，不应该采信。《指引》仅系广东省司法鉴定协会制定的一种行业规范，广东省司法鉴定协会并不属于行政机关，其所制定的指引并不属于部门规章或者法律法规。而中华人民共和国司法部修订的《司法鉴定程序通则》对于鉴定人员是否需要亲自参加听证、必须检查被鉴定人并未作出明确的规定。对于征求专家意见的问题，虽然肖某与唐某不具有医师资格，但华生鉴定中心于二审期间提交的《临床专家会诊意见书》显示作出鉴定前已经组织了佛山市第一人民医院的李庆生（副主任医师）、左中男（主任医师）进行会诊，咨询了两位临床医学专家的意见。南雄市中医院对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭，本院于二审期间通知了鉴定人肖某出庭作证，肖某接受了法庭、南雄市中医院、刘光胜等人的质询，回答了法庭、南雄市中医院、刘光胜等人的提问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”的规定，鉴定人已经履行了出庭作证的义务。综上所述，南雄市中医院并未提交充足的证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。”的规定的情形，因此，一审法院采信鉴定结论并无不当，本院予以维持。
二、关于一审法院未支持刘光胜等人死亡赔偿金、丧葬费的请求是否合法的问题。刘光胜等人主张其死亡赔偿金的请求包含在精神损害抚慰金的项目中，一审法院未支持死亡赔偿金不当。对此，本院分析如下：首先，法院是围绕当事人的诉讼请求进行审理，刘光胜等人在一审期间并未明确死亡赔偿金这一诉讼请求。再者，从本案现已查明的事实分析，南雄市中医院行手术切口二期缝合时致使肠管破裂，姚彩凤并非在南雄市中医院手术过程中死亡。因此，一审法院未支持刘光胜等人死亡赔偿金的请求，于法有据，本院予以维持。对于丧葬费的问题，如前所述，姚彩凤年纪较大，系乙状结肠癌症患者，并非在南雄市中医院手术过程中死亡，故一审法院未支持丧葬费的诉讼请求符合规定，本院亦予认同。
三、关于一审法院认定南雄市中医院的过错参与度为95%是否合理的问题。刘光胜等人认为南雄市中医院的过错参与度应为100%。从现有证据分析，姚彩凤系乙状结肠癌症患者，且年纪较大，肠管破裂致使肠瘘也有其身体脆弱的原因：肠管组织水肿、薄、脆等。故一审法院根据鉴定意见书及本案案情综合认定南雄市中医院的过错参与度为95%符合情理，本院亦予认同。
四、关于刘光胜等人的各项费用计算是否正确的问题。二审期间，刘光胜等人已经提交了《韶关市城乡居民医疗保障结算表（医院结算）》证明姚彩凤在粤北人民医院的医疗费为4657.33元。南雄市中医院确认刘光胜等人交纳了7000元押金。故一审法院认定上述两笔费用并无不当。对于南雄市中医院住院天数，姚彩凤于2015年10月20日至2016年2月14日在南雄市中医院住院共117天（12+30+31+31+13），因此，刘光胜等人主张的南雄市中医院的住院伙食补助费及护理费计算的天数114天，少了3天。对于粤北人民医院的住院天数，姚彩凤于2016年2月14日至2016年2月17日在粤北人民医院住院共3天，而一审法院计算的天数为4天，将粤北人民医院的住院伙食补助费及护理费多计算了200元。鉴于刘光胜在南雄市中医院的住院天数少计算了3天，粤北人民医院多计算的费用不足以冲抵南雄市中医院少计算的费用，刘光胜等人对于住院伙食补助费及护理费并未提出上诉，视为服判，因此，本院对此不予调整。南雄市中医院认为刘光胜等人主张的费用是治疗姚彩凤原发疾病的费用，不应由其承担赔偿责任，但是南雄市中医院并未申请用药合理性鉴定，本院并非专业医疗机构，并不能确定治疗的是什么疾病，根据谁主张谁举证原则，南雄市中医院应承担举证不能的法律后果。
综上所述，南雄市中医院、刘光胜等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由南雄市中医院负担1100元，由刘光胜、刘宏辉、刘宏忠、刘宏秀负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年四月十日
书记员 李 盈