广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂刑终172号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某1，男，1954年1月4日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住玉林市福绵区。系被害人梁某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1953年10月18日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住玉林市福绵区。系被害人梁某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，2002年5月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住玉林市福绵区。系被害人梁某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，男，2009年9月24日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住玉林市福绵区。系被害人梁某2之子。
原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的法定代理人陈爱绍，男，1976年10月2日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住玉林市福绵区。系陈某1、陈某2之父。
被上诉人（原审被告人）朱招明，男，1984年5月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被上诉人（原审被告人）朱昌武，男，1988年9月3日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控被告人朱招明犯故意杀人罪和抢劫罪、被告人朱昌武犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2016）桂09刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分判决没有上诉、抗诉；附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人朱招明，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人朱招明与被害人梁某2通过朋友介绍认识并成为朋友。2015年7月1日10时许，梁某2在朱招明陪同下到玉林市天心路的中国农业银行ATM机领取了20000元现金。随后，朱招明驾驶梁某2的电动车载梁某2来到玉林市福绵区福绵镇洋桥村二利自然村朱明伟老屋，二人在该老屋天井处发生争吵。争吵中，朱招明叫当时正在天井附近的被告人朱昌武拿把刀给其，并承诺给朱昌武5000元。朱昌武没有答应。朱招明又改叫朱昌武拿一条绳子给其。于是，朱昌武便将一根绳子拿给朱招明。朱招明随即用该绳子将梁某2的双手绑住，此时，朱昌武离开该老屋回家。朱昌武离开后，朱招明将梁某2抱入天井东北侧的一间房屋内，梁某2即大声呼喊救命，朱招明于是用绳子将梁某2勒死，并用稻秆、草席盖住梁某2的尸体。不久，朱昌武又回到该老屋，并发现朱招明已将梁某2杀害。见到朱昌武来到，朱招明便叫朱昌武一起抬了一块石头压在掩盖梁某2尸体的杂物上，并从梁某2的包里拿了5000元钱给朱昌武。随后，朱招明、朱昌武又在该老屋天井附近的另一房间用铁铲挖坑，欲将梁某2尸体埋入坑内。挖了十几分钟后二人放弃，于是朱招明拿了梁某2包里的15000元后逃离现场，朱昌武亦同时逃离现场。当天，梁某2尸体被村民发现并报警。经法医鉴定，梁某2系被他人使用绳子勒压颈部致机械性窒息死亡。2015年7月3日，被告人朱招明到公安机关投案。同年7月7日，被告人朱昌武到公安机关投案。案发后，朱招明已将赃款20000元交到公安机关。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表证实，2015年7月1日13时，朱某1向公安机关报案称在玉林市福绵区福绵镇洋桥义利村有无名尸体，请求出警处理。
2、到案经过证实
（1）2015年7月3日0时许，朱招明到广东省肇庆市公安局端州分局白沙派出所投案。
（2）2015年7月7日11时许，朱昌武到玉林市公安局福绵分局投案。
3、银行流水清单证实，梁某2的账号62×××11的农行借记卡在2015年7月1日在玉林市周新分理处支取现金2万元。
4、通话记录清单证实，2015年7月1日上午朱昌武的号码为182××××2312的手机与朱招明的号码为159××××9956的手机有过多次通话。
5、扣押清单、发还物品清单证实：从朱招明处扣押的2万元、从杨爽处扣押的绿源电动车，均已发还给梁某2父亲梁某1。
6、情况说明一份证实，朱招明带领办案民警找到了其藏的梁某2的手提包，办案民警当场对手提包进行了提取和扣押。2015年7月3日18时，民警在玉林市公安局福绵分局办案中心对梁某2手提包内的物品进行提取和扣押，当时朱招明在现场。
（二）物证
1、铁铲二把证实，公安民警在朱昌武带领下提取到朱昌武、朱招明用来挖坑的铁铲二把。
2、手提包一个证实，公安民警在朱招明带领下，在梁某2被害现场的天井东北侧的杂草堆里找到梁某2的手提包一个。
3、手提包内物品证实，2015年7月3日被告人朱招明带领民警提取梁某2的手提包后，民警在包内提取到人民币20.1元、梁某2身份证一张、卡号62×××11的银行卡一张、好声音金逸影城VIP金卡一张、玉林市玉州区妇幼保健院就诊卡三张。
（三）证人证言
1、朱某1的证言证实，2015年7月1日12时50分左右，其和其八叔朱某2到位于玉林市现福绵区福绵镇洋桥村二利25号的老屋，其和八叔往向西方向的房子走去，经过客厅左边偏房处，看到偏房天井处烧有一堆灰烬和有一些鸭毛。走到正客厅时，看到正客厅通往右侧偏房的小路的草被踩了，走进去右侧偏房，听到八叔大声喊“有只死尸，有只死尸。”八叔跑出来，其也跟着跑出来后，其就打电话报警。
2、朱某2的证言证实，2015年7月1日13时左右，其和其侄儿朱某1到位于玉林市现福绵区福绵镇洋桥村二利的祖屋。当其路过祖屋通往厨房的巷口时，发现通往祖屋厨房的巷子内的野草被人踩压过了。其看到厨房的一角堆放着一堆禾秆，走进厨房看到禾秆下有张草席，其揭开了草席的一角，发现了一双人腿，没看到有裤管，裸露的皮肤很白，双脚穿着一双黄色的女人鞋子。其大叫一声“有人。”然后跑了出来，其侄儿在后面跟着其跑出祖屋大门后，其说有尸体，让侄儿报警。其和侄儿在路边等候民警到来，其带民警去了发现尸体的现场。
3、朱某3的证言证实，2015年7月2日下午6时多，其大姐打电话给说朱招明已来到肇庆了，并讲家里那个女的是朱招明杀的。当天晚饭后其就与二个朋友开车去肇庆。朱招明已到白沙派出所投案了，朱招明对其说杀人后，顺便拿走了那女人的20000元钱，给了5000元朱昌武。朱招明叫其找到朱昌武拿回那5000元，交回给姐夫龚某，因为龚某已出了5000元，凑够20000元交给公安机关还给死者家属。2015年7月3日下午其跟公安民警押朱招明的车回到福绵后就去找朱昌武。在朱昌武家里，朱昌武交还了那5000元钱。后来其把这些钱给了其姐夫龚某。
4、朱某4的证言证实，2015年7月2日9点钟，其在家门口看见朱昌武的老婆，朱昌武老婆告诉其，朱昌武在2015年7月1日拿了一条绳子给朱招明，今天早上就去自首了。
5、龚某的证言证实，2015年7月2日傍晚，朱招明来到其在肇庆的住处说：“我在玉林养有一个情人，情人老缠着要和我结婚，我不同意，之后双方争吵，我见说服不了情人，就用绳子勒死了情人，之后顺便拿走了情人包里的20000元钱。”其做朱招明的思想工作，朱招明同意去自首，并叫其出5000元，凑够
20000元一起交给公安机关还给死者家属。
6、梁某1的证言证实，其家里正在建新房，需要用钱。其儿子在2015年6月27日左右汇了21500元给其女儿梁某2。梁某2说过几天有空就拿回来给其。2015年7月1日，其妻子打电话给梁某2，但梁某2的手机都是关机。2015年7月2日其就听说梁某2被杀死了。
（四）现场勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认现场笔录证实，现场位于广西壮族自治区玉林市福绵区福绵镇洋桥村义利自然村朱明伟老屋内。民警在现场提取到血迹4份、红黑色布条绳子1根、草席1张。
2、辨认笔录
（1）朱招明从12张不同的女性正面免冠相片中辨认出8号相片的人就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村一间无人居住的老屋内被其用绳子勒死的女子。8号相片为梁某2。
（2）朱昌武从12张不同的女性正面免冠相片中辨认出3号相片的人就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村一间无人居住的老屋内被朱招明杀死的女子。3号相片为梁某2。
（3）朱招明从12张不同的男性正面免冠相片中辨认出8号相片的人就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村一间无人居住的老屋内给其绳子并伙同其一起搬石头的男子。8号相片为朱昌武。
（4）朱招明从12张不同的女式手提包正面相片中辨认出6号相片的手提包就是2015年7月1日梁某2所拿的手提包，当天其从该手提包拿了5000元钱交给朱昌武。6号相片为朱招明带领民警在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋天井东侧的杂草堆提取到的手提包。
（5）朱招明从8件实物绳子中辨认出4号绳子就是其于2015年7月1日中午12时许勒死梁某2时所使用的绳子。4号绳子为民警在现场提取到的红黑色布条绳子。
（6）朱招明辨认出玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋天井东侧的杂草堆就是其2015年7月1日中午12时许掩藏梁某2手提包的具体位置。
（7）朱招明辨认出玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋二厅东北侧的房间就是其2015年7月1日中午12时许杀死梁某2后挖坑掩埋梁某2尸体的具体位置。
（8）朱招明从12张不同的男性正面免冠相片中辨认出8号相片的人就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村一间无人居住的老屋内给其绳子并伙同其一起搬石头的男子。8号相片为朱昌武。
（9）朱昌武从12张不同的男性正面免冠相片中辨认出10号相片的人就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村一间无人居住的老屋内叫其拿绳子并叫其一起搬石头的男子。10号相片为朱招明。
（10）朱昌武从12张不同的女式手提包正面相片中辨认出8号相片的手提包就是2015年7月1日在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋朱招明拿钱出来时的手提包，当时朱招明就是从该手提包里拿了5000元钱交给其的。8号相片为朱招明带领民警在玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋天井东侧的杂草堆提取到的手提包。
（11）朱昌武辨认出玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋天井东北侧的老厨房就是朱昌武在2015年7月1日中午12时许伙同朱招明一起搬石头的具体位置。
（12）朱昌武辨认出位于玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村的其新家的客厅角落就是其在2015年7月1日中午12时左右拿绳索的位置。
（13）朱昌武辨认出位于玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村朱明伟老屋二厅东北侧的房间就是其在2015年7月1日中午12时许挖坑掩埋尸体的位置。
（14）朱昌武辨认出位于玉林市福绵区福绵镇洋桥二利村二社23号的其家的楼梯间就是其在2015年7月1日中午12时许拿挖坑的铁铲的位置。
（15）朱昌武在8条实物绳子中辨认出6号绳子就是其拿给朱招明的绳子。
（五）鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书证实，梁某2系被他人使用绳子勒压颈部导致机械性窒息死亡。提取心血迹、指甲、口腔拭子、乳头拭子、阴道拭子、宫腔拭子、肛门拭子、颈部拭子、颈部绳子布带送物证检验；提取心血送毒物检验。
2、玉林市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定书玉公物鉴(DNA)字[2015]0296号证实
(1)标记为1号检材的现场提取的捆绑在死者的颈部、嘴部绳索两根（捆成一根，一根为红色塑料，一根为布带），标记为2号检材的死者梁某2口腔拭子一份，标记为5号检材的死者梁某2阴道拭子，标记为10号检材的死者梁某2心血，标记为15号检材的死者梁某2宫腔拭子在D8S1179等基因座基因型一致。
(2)标记为4-2号检材的死者梁某2右乳房拭子扩增出的基因座基因型出现在标记为10号检材的死者梁某2心血扩增出的基因座基因型中。
(3)标记为13号检材的死者梁某2颈部拭子扩增出的基因座基因型出现在标记为10号检材的死者梁某2心血扩增出的基因座基因型中。
（4）标记为10号检材的死者梁某2心血与标记为8号检材的死者梁某2母亲何某血样、标记为9号检材的死者梁某2父亲梁某1血样符合孟某遗传规律。
（六）被告人供述
1、朱招明的供述，其和梁某2是通过朋友介绍认识，于2015年5月1日开始同居，发展为情人关系。2015年7月1日早上，梁某2说她娘家建房子，她弟弟寄了2万元给她，叫她帮拿回娘家给建房子用。其就用梁某2的电动车载着梁某2到玉林市天心路的农业银行取钱，然后到玉林市福绵区福绵镇洋桥村二利二社的一间老屋处。其看到朱昌武在附近搬瓦。其和梁某2走回老屋里面后，聊分手的事情，其和梁某2就大声说了几句话，朱昌武就走进来说：“你们有什么事情好好说”。不久，梁某2的电话响了，梁某2就接听电话，其把梁某2的包拿过来背在身上，梁某2接听完电话后又聊了几句，争吵起来。其对朱昌武说：“你拿把刀给我，让她杀了我，我不想做人了。”梁某2就说：“朱昌武，你拿把刀过来就会有人命案发生。”朱昌武就说：“这个忙我帮不了。”其又说：“那你拿条绳子给我。”朱昌武说拿绳子可以，就出去了。一会，朱昌武就拿绳子回来扔在其面前的地上，其就拿起绳子绑住梁某2的双手，梁某2就说：“你想干什么？想抢劫还是想杀人？”梁某2还喊救命，其对梁某2说：“不要那么神经，不要喊了。”梁某2还在喊救命，其怕被别人听到就把梁某2抱回到天井东北侧的一间房间里。其看见朱昌武已经走了。其回头看见梁某2已经打开绑住她双手绳子的一层死结，其就来到梁某2面前，给绑住梁某2双手的绳子又打了一层死结。梁某2又喊救命，其用手捂住梁某2的嘴巴，梁某2就反抗，继续喊救命，其就用绑住梁某2双手的绳子绕住梁某2的脖子并用力勒紧，梁某2又喊救命，其用绳子往梁某2嘴巴里缠圈并勒紧，一直勒到梁某2不挣扎了才松手。其跑回其家的老屋里拿了两捆稻草秆盖在梁某2的尸体上，其走出去看见客厅里有一张草席，其去拿草席的时候就看见朱昌武又回来了。其就拿着草席回到梁某2的尸体旁边，把原来盖在梁某2尸体上面的稻草秆拿下来，朱昌武看见梁某2躺在那里就问其是不是整死梁某2了，其一边盖草席一边说死了，其盖好草席后又把稻草秆盖上去，其叫朱昌武一起帮忙，二人一起搬石头到稻草秆上面压住。其和朱昌武就一起走出到天井处，其从梁某2的包里拿了五千块给朱昌武，其二人一起去找地方处理尸体。其和朱昌武从天井走到二厅的时候，朱昌武就指着二厅左边的房间说：“要不就埋在这个房间里？”其说：“那你就回去拿两把铲吧。”朱昌武从房间的窗户爬进去，从里面打开了房间的木锁，然后朱昌武就回家拿铲，其在门口处等。过了几分钟左右，朱昌武就拿了两把铲回来到二厅，其和朱昌武一起在房间的一个角落挖了十几分钟其就不挖了，朱昌武和其一起离开。其从梁某2的包里拿了钱后将包藏在地坪处。其骑电动车到福绵区政府的时候就接到朱昌武的电话说尸体被发现了。
2、朱昌武的供述，2015年7月1日早上10时许，朱招明打电话给其，让其等下拿一条绳子到其家老屋后面给朱招明绑鸭子出去卖。不久，朱招明又打电话给其说：“我和个女子一起回去，你回来了就给电话我。”其回到家后就在其家客厅的角落里拿了一条用红色的包装绳和布条连接捆好在一起的绳子来到其老屋后面的空地，看见朱招明和一名女子在一起，那名女子其见过，和朱招明是情人关系。朱招明见其后就问其拿绳子来没有，其说拿来了。接着朱招明就和那个女子一起走到老屋里面，其就拿出绳子扔在空地旁边的水沟附近，接着其就去弄其家老屋后面的瓦。一会听到朱招明叫其，其走回到老屋的二厅门口处就看见朱招明和那名女子一起坐在天井旁边的院阶处，朱招明看见其回来后就对其说：“你拿把刀给我，我给5000元钱你。”朱招明刚说完那名女子就接着说：“你拿把刀回来的话这里就会有人命案发生。”其听了之后就说：“这样的忙我帮不了。你们两个有什么事情不能好好商量吗？”后朱招明又说：“你拿条绳子给我，我给你5000元钱。”其见到那女的没有说话反对，其就说：“拿条绳子给你是可以的。”接着其就走到老屋前面的空地，在水沟附近捡起其扔的那条绳子走回到二厅的门口处，把绳子扔到了朱招明脚前的地面上。接着朱招明就拿起其扔在地面上的绳子，然后把那个女子的双手抓拢在一起，用布条的那段去缠住女子的双手。当时那名女子没有反抗。朱招明用绳子缠住女子的双手后，就用双手把那名女子横抱起来，把那名女子抱到了案发现场的那个房间里，叫其骑辆电动车回家充电。其接过钥匙后就往外走，回头看见朱招明用手从后面抱住那个女子，另外一个手捂住那名女子的嘴。其回到家给电动车充电，后返回到天井处，没有看见朱招明和那个女的，发现右边的房间里有一堆稻草秆，其走到稻草秆旁边刚想掀开稻草秆看，朱招明其后面拉了一下其手臂，对其说死了不要动了，朱招明就说是勒死的。其看到朱招明搬一些木头放上那堆禾秆上面。朱招明叫其帮忙搬那块石头。搬完石头之后，朱招明就把其拉到天井处，让其回家拿两把铲来挖个坑把那女的埋了。其就回家在楼梯底下拿了两把铲，朱招明就带其走进二厅右边的房间里，在一个靠近角落的别人挖过的旧坑挖坑，二人一起挖了十几分钟，朱招明就说要出去玉林了，其就和朱招明一起走到其家，朱招明骑电动车出去了，让其自己继续去挖坑。其回到二厅右边的房间里，当时很害怕就没有继续挖坑。过了几分钟，其就听到外面有两个人说话，再过了一会就听到有人说有死尸，其就听到一阵杂乱的跑步声。然后其就拿着两把铲跑回家了。回到家后其打电话给朱招明说有人看见死尸了。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2因梁某2被杀害而造成的经济损失为丧葬费23424元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元，合计25424元。上述事实，有户口簿复印件、身份证复印件等证据予以证实。
附带民事诉讼部分，经当庭调解，双方不能达成协议。
原判认为，被告人朱招明故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪；被告人朱招明在被害人梁某2死后将梁某2的人民币20000元盗走，构成盗窃罪。被告人朱昌武帮助被告人朱招明掩埋尸体，欲毁灭罪证，情节严重，构成帮助他人毁灭证据罪。公诉机关指控被告人朱招明构成故意杀人罪成立。朱招明、朱昌武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；朱招明案发后积极退赃，可酌情从轻处罚；朱招明一人犯二罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人朱招明构成抢劫罪、被告人朱昌武某成故意杀人罪不成立，因为朱招明不是通过使用暴力手段劫取梁某2的财物，而是在因其他原因杀害梁某2后盗走梁某2的财物，因此，朱招明构成的是盗窃罪而非抢劫罪；在杀害梁某2一事上，朱昌武事前未与朱招明有密谋，在朱招明杀害梁某2的过程中，朱昌武亦未参与或提供帮助，因此，朱昌武不是朱招明故意杀人的共犯，不构成故意杀人罪。朱招明因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2的经济损失，依法应予赔偿；被告人朱昌武不构成故意杀人罪，在本案中不应承担民事赔偿责任。经核算，朱招明应赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2的经济损失为合计25424元，但附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2要求判令被告人赔偿死亡赔偿金151300元、赡养费77875元、抚养费50062元、精神损害抚慰金50000元，因死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金不是朱招明的犯罪行为造成的直接的物质损失，不属刑事附带民事诉讼的审理范畴，依法不予支持。根据被告人朱招明、朱昌武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条的规定，判决：
一、被告人朱招明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱昌武犯帮助他人毁灭证据罪，判处有期徒刑二年。三、被告人朱招明赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2的经济损失人民币25424元。该赔偿款项，限在本判决生效后的第二日起一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2要求被告人朱招明赔偿死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人梁某1、何某、陈某1、陈某2要求被告人朱昌武赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人梁某1、何某、陈某1、陈某2上诉请求判令被上诉人朱招明、朱昌武共同赔偿经济损失354661元。理由：1、受害人梁某2是被上诉人朱招明、朱昌武共同故意侵权所造成，应当共同承担赔偿责任。2、一审法院仅判决朱招明赔偿丧葬费23424元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元是错误的。应当赔偿死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元、赡养费77875元、抚养费50062元、精神损害抚慰金50000元，合计354661元。
被上诉人朱招明表示愿意赔偿，但没有经济赔偿能力。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。即：原判认定，2015年7月1日10时许，梁某2在朱招明陪同下到玉林市天心路的中国农业银行ATM机领取了20000元现金。随后一起到玉林市福绵区福绵镇洋桥村二利自然村朱明伟老屋，二人在该老屋天井处发生争吵，朱招明用绳子将梁某2勒死。朱招明叫朱昌武一起抬了一块石头压在掩盖梁某2尸体的杂物上。朱招明从梁某2的包里拿走20000元，分给朱昌武5000元，后逃离现场。经法医鉴定，梁某2系被他人使用绳子勒压颈部致机械性窒息死亡。2015年7月3日，朱招明到公安机关投案。同年7月7日，朱昌武到公安机关投案。案发后，朱招明将赃款20000元交到公安机关。上诉人梁某1、何某、陈某1、陈某2因梁某2被杀害而造成的经济损失为丧葬费23424元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元，合计25424元等事实清楚。认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，银行流水清单，手机通话记录清单，扣押、发还物品清单，现场勘验、检查、辨认笔，提取笔录，鉴定意见，刑事照片，户籍证明，证人朱某1、朱某2、朱某5、朱某4、龚某、梁某1的证言等证据证实，被上诉人朱招明、朱昌武亦供述在案，所供述的作案时间、地点、方法、手段等事实经过，均与其他证据相印证。本案所认定的犯罪事实和证据均经一审法庭举证、质证属实，证据的来源合法有效，具有客观性、关联性，业经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于上诉人梁某1、何某、陈某1、陈某2上诉的意见，经查，1、关于朱招明、朱昌武是否共同故意侵权？此问题原判已作评判。原判认为，在杀害梁某2一事上，朱昌武事前未与朱招明有密谋，在朱招明杀害梁某2的过程中，朱昌武亦未参与或提供帮助，朱昌武不是朱招明故意杀人的共犯，不构成故意杀人罪。从现有的证据来看，确实不宜认定朱招明、朱昌武为共同侵权，本院同意一审该评判意见。2、原判认定本案的经济损失为丧葬费23424元、办理丧事误工费1000元、交通费1000元，合计25424元。此认定符合目前刑事政策关于刑事附带民事赔偿项目和数额的规定。至于，要求判令赔偿死亡赔偿金151300元、赡养费77875元、抚养费50062元、精神损害抚慰金50000元等，因死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金不是犯罪行为造成的直接的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的审理范畴，依法不予支持。故上诉要求增加赔偿的理由不能成立。
二审期间，朱招明表示：其家庭生活困难，已经没有经济赔偿能力。不存在调解的基础。
本院认为，被上诉人朱招明故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪；被上诉人朱招明在被害人梁某2死亡后，盗走梁某2数额较大的人民币，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被上诉人朱昌武帮助朱招明掩埋尸体，欲毁灭罪证，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，构成帮助他人毁灭证据罪。朱招明、朱昌武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；朱招明案发后积极退赃，可酌情从轻处罚；朱招明一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
由于朱招明的犯罪行为造成上诉人梁某1、何某、陈某1、陈某2的经济损失，依法应当予以赔偿；朱昌武不构成故意杀人罪的共犯，依法不承担民事赔偿责任。经核算，朱招明应当赔偿上诉人梁某1、何某、陈某1、陈某2的经济损失丧葬费、误工费、交通费合计25424元。但其上诉请求的死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金不是犯罪行为造成的直接的物质损失，均不属于刑事附带民事诉讼的法定诉请范围，本院不予支持。
综上所述，原判决根据被上诉人朱招明、朱昌武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事诉讼部分事实清楚，适用法律正确，判赔的项目和数额正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚桂文
审判员 黄秀军
审判员 李俊思
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦 钰