广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2407号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住址北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区荷城追日网络科技服务部，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道广安路19号3座101铺。
经营者：邱建勇，男，汉族，1973年9月3日出生，住址广东省佛山市高明区。
原告北京拾全影源影像有限公司（下称北京拾全）与被告佛山市高明区荷城追日网络科技服务部（下称追日网络服务部）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩、张冬梅到庭参加了诉讼，被告追日网络服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京拾全向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；5、承担本案诉讼费。
事实与理由：北京拾全是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告追日网络服务部是域名为gaoming.com.cn的网站的主办单位（网站备案/许可证号为粤I**备06100391号）。被告在其网站中使用的图片与原告编号844cd12b8图片一致。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用期其享有著作权的摄影作品。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其行为构成侵害信息网络传播权。被告对其侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，请求人民法院判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交如下证据：
1、法人作品版权声明，证明李鸥拍摄了涉案照片，作品的著作权归北京拾全影源影像有限公司所有。
2、原始数码照片，证明原告是该照片的著作权人。
3、公证书，证明被告是涉案网站的主板单位，涉案网站中使用的图片与证据1的图片一致。
4、汉华易美（天津）图像技术有限公司出具《证明》，证明原告享有涉案作品著作权。
被告追日网络服务部无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提交的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具证明一份，内容为：本公司网站××上品牌为TotalImage—RF、TotalImage—RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供，北京拾全影源影像有限公司为TotalImage—RF、TotalImage—RM图片的权利人。
诉讼中，本院在互联网上进入汉华易美（天津）图像技术有限公司的网页××，查找编号为844cd12b8的图片，显示结果与原告主张权利的作品一致，图片下方有如下信息：授权方式RF（免版税金使用图片），品牌TotalImage—RF。
庭审原告提供光盘一张，其中有涉案其主张权利的数码摄影作品。原告提供作者李欧的《法人作品版权声明》一份，李欧声明其是涉案摄影作品作者，利用北京拾全影源影像有限公司的摄影器材及其他条件创作完成作品，作品著作权归属于北京拾全。
2016年6月20日，原告的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。在公证人员的监督下，原告代理人操作公证处计算机，通过360安全浏览器搜索www.gaoming.com.cn，打开该网站，在“资讯”栏目有图片一张，内容为两位老人在操作遥控器。代理人将该页面截图并保存在预先设置的文档中。公证员和公证人员见证了上述保全过程，并将有关文档刻制成光盘保存，同时出具（2016）宁钟证经内字第2001号公证书。
进入工信部ICP/IP/域名信息备案管理系统网站××中，输入www.gaoming.com.cn进行查询，显示主办单位名称是佛山市高明区荷城追日网络科技服务部。
庭审中，经比对，原告认为其在本案中主张保护的摄影作品（编号844cd12b8）与被告追日网络服务部网站上所显示的被控侵权图片相同。
再查明，佛山市高明区荷城追日网络科技服务部系个体工商户，经营者为邱建勇。
本院认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。
首先，关于涉案摄影作品的著作权归属问题。原告主张权利的涉案图片，其内容反映了作者独特的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的独特构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提供了数码照片和《法人作品版权声明》，并提供了××网站开办者汉华易美（天津）图像技术有限公司出具的《证明》一份，网站证明涉案图片著作权归属于原告北京拾全，同时本院经查看，在××网站中确展示有原告主张权利的涉案作品，因此，在被告未能提供相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权。
其次，被告是否存在侵权行为的问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，根据工信部域名信息查询系统，被控侵权网站由被告追日网络服务部使用。该网站上使用的被控侵权图片，与原告主张权利的摄影作品（编号844cd12b8）相比，两者相同。被告未经著作权人许可，在其网站上使用与北京拾全享有著作权的摄影作品（编号844cd12b8）相同的图片的行为，已侵犯了北京拾全对摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。
再次，被告应承担的民事责任问题。原告北京拾全请求被告追日网络服务部停止在网站上使用侵权图片，于法有据，本院予以支持。原告北京拾全要求被告追日网络服务部在全国范围内公开赔礼道歉，但并未举证证明其商誉因被告的行为而受损，故本院对于该诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的问题，由于原告北京拾全未能举证证明其因被告追日网络服务部侵权行为所遭受的损失及被告追日网络服务部因侵权所获利益的具体数额，本案中亦无合理使用费可供参考，故本院根据涉案摄影作品的类型、被告侵权行为的性质、后果，以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，再考虑到侵权图片所占网站页面的版面大小，酌定被告追日网络服务部赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为维权而支付的合理费用。原告诉请超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城追日网络科技服务部于本判决生效之日起立即停止在其网站上使用侵犯原告北京拾全影源影像有限公司摄影作品（编号844cd12b8）信息网络传播权的侵权图片的行为；
二、被告佛山市高明区荷城追日网络科技服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市高明区荷城追日网络科技服务部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告佛山市高明区荷城追日网络科技服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 曼