重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11659号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，该公司银海新城项目部客服主管。
被告：卢正东，男，1959年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：梅国珍，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业公司”）诉被告卢正东、梅国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业公司之委托诉讼代理人张胜，被告卢正东、梅国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫龙物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2015年1月1日至2017年9月30日止物业服务费3650.13元（110.61㎡×1元/㎡×33月）及违约金889.08元（按物业服务合同万分之五计算，详见违约金明细表），公共能源费330元（10元/月×33月），合计4869.21元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告物业服务费及违约金、公共能源费共计4869.21元。原告因资金周转并发放员工工资急需收取上述费用，多次找被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付，原告因此十分苦恼。综上所述，被告应与原告物业服务区域内的其他业主一样按时给付物业服务费用，原告收取该费用依据重庆市綦江区发展和改革委员会制定的收费标准和《物业服务合同》。现在被告拖欠原告的上述巨额物业服务费使原告不能正常经营，该费用被告理应及时全额给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条之规定和我国《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特请贵院依法查明上述事实后，判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告卢正东辩称，对房屋面积、欠费时间没有异议，对收费标准、公共能源费不认可，不应交纳公共能源费。小区进出安全通道严重堵塞，从半山国际至版画院的正公路进入小区里面，安全通道上车辆乱停乱放，晚上尤为严重，原告对此置之不理，业主的人身财产安全受到严重威胁。广告费、电梯维修费应当在小区公示。
被告梅国珍辩称，小区门禁没有启用，影响业主人身财产安全，被告因此被冒充物管人员的人骗了500元购买打虫药。原告起诉被告这段时间没有交费属实，房屋面积是110.46平方米，对于收费标准大家怎么交，被告就怎么交。2017年4月份，被告房屋猫眼被人损坏。2015年8月，被告梅国珍曾被困在电梯里，按了报警器也没有人理会，还是被告自己出来的。后来找物管反映，物管下午才去修。物管费费一年比一年多，被告询问工作人员原因，工作人员回答是被告水用多了，被告觉得不合理，就没有交费。
经审理查明，2014年3月1日，重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司为甲方，鑫龙物业公司（2014年10月16日变更登记为“重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司”，2015年11月27日又变更登记为“重庆鑫龙物业管理集团有限公司”）为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，物业服务费用选择包干制，按月收取，被告卢正东、梅国珍所住房屋应按1元/㎡/月的标准交纳物业服务费，按10元/户·月定额交纳公共能源费。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。原告提供物业服务的内容包括物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯。交通秩序与车辆停放的管理。合同中还列明了原告提供物业服务的其他主要内容。本合同期限为伍年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。
2015年6月26日，重庆市綦江区××××小区业主委员会（以下简称“业委会”）为甲方，鑫龙物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，具体内容与前期物业服务合同大致相同。其中物业服务费用选择包干制，按月收取，被告卢正东、梅国珍所住房屋应按1元/㎡/月的标准交纳物业服务费，按10元/户·月定额交纳公共能源费。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。本合同期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。2015年7月6日，重庆市綦江区发展和改革委员会对原告鑫龙物业公司的收费标准作出符合物业收费政策的意见。
另查明，为了解决小区车辆乱停乱放，原告在小区张贴了消防通道严禁停车、规范小区内车辆停放的提示，拉宣传横幅，对违规车辆贴告知书，对小区道路进行划线，对车辆进出进行登记。但小区车辆乱停乱放、消防通道堵塞问题并没有得到妥善解决。
审理中，为了证明自己全面地履行了物业服务义务，原告举示了物业服务报告、巡查签到表、各类函、温馨提示、车辆管理资料、倡议书、照片、收支情况公示照片、打款凭证、更换消防设施照片、消防主管部门视察照片等材料，被告对前述证据均不予认可。原告方认为停车问题是前期没有规划好，给原告管理带来了难度，消防通道堵塞需要广大业主一同遵守秩序。关于电梯，原告称每台电梯都有专业维修公司每半个月维护一次，在维护表上注明情况。原、被告双方一致认可，原告曾于2017年7月4日向二被告提起关于物业服务费的诉讼，又于同年9月18日撤回起诉。关于被告提出原告方起诉的房屋面积有误，被告没有举示相应证据，原、被告双方一致同意庭后再次对费用进行核算，若有问题将在2017年12月5日14时前向法院反馈，若没有向法院反馈，则视为原告方起诉金额没有错误。
前述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、业主接房流转单、房屋面积分户汇总表、业主情况登记表、业主入伙流程卡、催费单照片、承诺书、收费登记表、资质证书、物业服务报告、巡查签到表、各类函、温馨提示、车辆管理资料、倡议书、照片、收支情况公示照片、打款凭证、更换消防设施照片、准予变更登记通知书、消防主管部门视察照片等书证及原、被告双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对物业服务企业和业主具有约束力，当事人应当按照合同的约定诚信、全面地履行自己的义务。本案中，重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同和业主委员会与原告签订的物业服务合同，均系双方真实意思，在没有相反证据的情形下，均应当认定合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定享有权利并履行相应的义务。关于原告履行物业服务义务的情况，被告卢正东、梅国珍对原告提交的证明自己全面履行了物业服务义务的证据不予认可，本院认为该组证据客观反映了原告提供物业服务的情况。虽然从整体而言，原告完成物业服务合同约定的大部分事项，也保证了相应质量，但是从审理查明的情况看，原告提供的服务也有瑕疵和不足，由于原告是对整个小区提供的物业服务，且物业服务费收取直接影响物业服务质量。本院在本案中支持原告要求按照约定标准收取物业服务费的请求。关于欠费金额的计算，原、被告双方均未在2017年12月5日14点前向本院进行反馈，本院对原告主张的金额予以确认。综上，本院确认被告卢正东、梅国珍应当支付原告鑫龙物业公司2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费3650.13元（110.61㎡×1元/㎡/月×33月），公共能源费330元（10元/月×(33月）；关于违约金，由于原告方提供的物业服务确存在瑕疵，本院对此不予支持。本院需特别指出，在物业服务关系中，物业服务人应保质保量完成约定服务事项才能按约定标准收取物业服务费。如此才符合公平、诚信原则。从审理查明的情况来看，原告提供的物业服务确实存在瑕疵和不足，特别是涉及对该小区业主有重大影响的消防通道不畅之类问题，原告应切实依约履行好自己的职责，才能杜绝安全隐患，减少纠纷的发生。若再在此类问题上直接影响物业服务质量，并因此发生纠纷，将直接影响物业服务费的收取。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢正东、梅国珍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费3650.13元，公共能源费330元，共计3980.13元；
二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告卢正东、梅国珍负担（此费原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司已预交，被告卢正东、梅国珍在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻 琳