湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00306号
原告：谈春芳。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人：姚丹，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：孙双。
被告：武汉楚天激光（集团）股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路（楚天激光工业园）。
法定代表人：孙文，该公司董事长。
委托代理人：喻高峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
代表人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司员工。
原告谈春芳诉被告孙双、武汉楚天激光（集团）股份有限公司（以下简称：楚天公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告谈春芳诉称：2014年2月27日19时30分左右，被告孙双驾驶被告楚天公司所有的鄂A×××××号轿车在创业街金梭花园门前路段时，遇原告谈春芳驾驶电动车行驶至此，两车临近时相撞，导致原告谈春芳倒地受伤、所骑电动车受损。
事故发生后，原告谈春芳当即被送往湖北省中医院进行救治，后住院治疗9天。
事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）调查处理并依法下发事故认定书，认定被告孙双负事故全部责任，原告谈春芳不负此事故责任。
另查明，被告保险公司为事故车辆鄂A×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的投保单位。
现原告依法起诉，请求：1、判令被告孙双、楚天公司、保险公司赔偿原告谈春芳各项损失共计93098.32元（医疗费5770.79元、残疾赔偿金45812元、后续治疗费19789.53元、住院伙食补助费270元、营养费500元、误工费10596元、护理费5000元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元）；2、判令案件诉讼费由被告承担。
被告孙双辩称：对本次事故的发生和责任划分没有异议；肇事车辆的实际车主为我本人，该车挂靠在被告楚天公司，事故发生时是由我驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元，且投保不计免赔）；本案已经理赔完毕，我不再出钱；对方没有和我商量就来起诉，我不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告楚天公司辩称：被告孙双在买车时是我公司员工，当时很多员工都是以公司的名义团购车辆，因此该车登记在我公司名下；肇事车辆的实际车主和使用人均不是我公司，且事故发生时车辆的驾驶人与我公司也没有任何关系，我公司在本案中不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：本次事故各方当事人已经达成调解协议，我公司的赔偿责任已经终结，不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年2月27日19时30分许，被告孙双驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉东湖新技术开发区创业街金梭花园门前路段时，遇原告谈春芳驾驶无号牌电动车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告谈春芳受伤、电动车受损的交通事故。
交通大队于2014年2月27日出具事故认定书认定：被告孙双负事故全部责任，原告谈春芳不负事故责任。
事故发生后，原告谈春芳于2014年2月27日在湖北省中医院门诊治疗，未发现左股骨骨折征象，后原告谈春芳因感觉左下肢疼痛，于2014年3月4日再次前往湖北省中医院就诊，诊断为左膝软组织损伤，2014年3月13日到武汉长动医院就诊，诊断为腰扭伤。2014年8月13日到湖北省中医院就诊，检查：左膝屈伸活动受限，建议行MRI检查。2014年8月15日到广州军区武汉总医院行MRI检查示：左膝半月板、前后交叉韧带损伤。随后，原告谈春芳在湖北省中医院住院治疗9天（2014年8月26日-2014年9月10日），经诊断：左膝半月板损伤、子宫切除术后、××、左膝后交叉韧带损伤。治疗经过：2014年8月28日在椎管内麻醉下进行左膝关节镜检及半月板修复术手术，镜下见左膝外侧半月板及左膝后交叉韧带损伤，××消肿等治疗。出院医嘱：患肢暂避免负重，伤口保持干燥，隔日换药，定期复查，必要时进行交叉韧带重建术。原告谈春芳随后又在广州军区武汉总医院住院治疗10天（2014年10月31日至2014年11月10日），经诊断：左膝关节半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝后交叉韧带损伤，左膝关节镜检术后。治疗经过：入院后完善相关检查，明确诊断，排除绝对手术禁忌症后于2014年11月7日在CSEA下行关节镜下左膝关节探查清理＋后交叉韧带重建术，术后予止痛、消肿、指导功能锻炼。出院医嘱：加强伤口换药，继续术后功能康复锻炼，避免剧烈运动，预防外伤，防止骨折，定期骨科门诊复查等。原告谈春芳因此支付医疗费总计17319元（已剔除医保支付的部分），其中被告孙双垫付450元。
经原告谈春芳委托，湖北天佑法医司法鉴定所于2014年9月22日作出法医司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人谈春芳2014年2月27日交通事故损伤为：1、左后交叉韧带II-
III°断裂；2、左前交叉韧带II°以上断裂；3、左膝内侧半月板II-
III°撕裂；4、××。评定为X（十）级伤残，给予后续治疗费3000元，从受伤日起，误工损失日140日，伤后护理50日。在审理过程中，被告孙双、楚天公司、保险公司对原告谈春芳提供的鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论作出时原告谈春芳尚未治疗终结，故不能作为本案定案的依据。原告谈春芳同意进行重新鉴定。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2016年1月14日鉴定：原告谈春芳2014年2月27日交通事故所受伤构成X（十）级伤残，后期医疗费5000元或据实赔付，自受伤之日起休息时间4个月，护理时间为2个月。原告谈春芳为此支付鉴定费2000元。
原告谈春芳的户籍性质为非农业家庭户口，户籍地址为武汉市洪山区关山大道106-481号601号，原告谈春芳为武汉大家人力资源服务有限公司员工，每月工资为2270.50元。
另查明，鄂A×××××号轿车登记在被告楚天公司名下，发生事故时由被告孙双驾驶，被告孙双具有合法驾驶资质，鄂A×××××号轿车具有合法行驶证，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元，且投保了不计免赔率），事故发生在保险期间内。
在庭审中，被告保险公司提供了原告谈春芳与被告孙双于2014年4月17日达成的《保险事故调解协议书》，协议内容如下：“一、医疗费4328.35元、误工费2270元、护理费350元、伙补105元，合计7053.35元（以表格形式体现）；二、经和解（调解），各方当事人自愿达成如下协议：同上。各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本协议履行方式：现金支付，本协议履行期限：2014年4月17日。本协议为各方当事人的真实意愿表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效，各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或解除本协议，否则将承担相应法律后果。”在本案审理过程中，被告保险公司认为该协议是各方自愿，在真实平等的基础上达成，应合法有效。原告谈春芳认为该协议是在其对自身伤情有重大误解的情况下签订，是显失公平的协议，要求撤销该协议。
2014年4月23日，被告保险公司向被告楚天公司账户支付6233.92元，其中1873元为鄂A×××××号轿车的车损赔款，4360.92元为原告谈春芳的损失赔款。被告孙双已经收到了上述款项。另在《协议书》签订时，原告谈春芳出具收条一份，内容为“今收有武汉楚天激光股份公司2014年2月27号交通事故赔款柒仟圆整”，该收条上有见证人昌某（被告保险公司员工）签名。原告谈春芳手中另持有被告孙双于2014年4月17日出具的欠条一份，内容为“2月27日事故款6550元整因保险公司款未到账，所以暂欠。”且该欠条上另有孙双注明的“2014.5.7日送款3910元”。在庭审中，被告孙双认为自己已经向原告谈春芳支付了3910元（扣除自己垫付的450元）。原告谈春芳认为，2014年5月7日孙双确实送了3910元来，但是因与当时《协议书》约定的差距过大，自己并没有收，被告孙双在欠条上注明只代表当日送款了，但不代表自己收到款项。
在本案审理中，因被告保险公司认为原告谈春芳在2014年8月26日及之后住院就医的伤情是否由本次交通事故引起有异议，本院函询湖北三真司法鉴定中心，该中心回复称原告谈春芳的左膝半月板损伤、前后交叉韧带损伤等须经MRI检查才能确认，确定原告谈春芳的左膝半月板损伤、前后交叉韧带损伤是2014年2月27日交通事故造成的依据是：1、损伤形成的原因：左膝外伤；2、损伤当时的主要临床症状是：膝部肿痛；3、MRI片；4、同济医院的会诊报告。
以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、回函、鉴定费发票、保险公司理赔材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于原告谈春芳在2014年8月26日及之后住院就医的伤情是否由本次交通事故引起的问题。被告保险公司认为原告谈春芳在2014年8月26日及之后住院就医的伤情并非由本次交通事故引起。原告谈春芳认为自己在受伤后因就医医院医疗条件的限制，未能及时发现左膝半月板损伤、前后交叉韧带损伤等伤情，至2014年8月26日才确诊。本院认为，根据湖北三真司法鉴定中心的鉴定结论及答复，原告谈春芳因2014年2月27日交通事故造成左膝半月板损伤、前后交叉韧带损伤等伤情，因上述伤情需通过MRI（核磁共振成像）检查才能确诊，故于2014年8月26日之后才进行对症手术治疗，其伤情是因本案交通事故造成。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告谈春芳提交的相关证据能够证明其2014年8月26日之后的治疗与2014年2月27日的交通事故相关，被告保险公司未举证证明原告谈春芳的后续治疗与该次交通事故无关，本院对被告保险公司的主张不予支持。
二、关于原告谈春芳的损失认定问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告谈春芳的损失认定如下：
1、医疗费用赔偿限额项下：22589元。
（1）医疗费：17319元，原告谈春芳因此支付医疗费总计17319元（已剔除医保支付的部分），其中被告孙双垫付450元；
（2）后续治疗费：5000元。依法医鉴定意见确定；
（3）住院伙食补助费：270元。原告谈春芳住院治疗19天，主张270元住院伙食补助费符合规定。
2、伤残赔偿限额项下：60628.67元。
（1）残疾赔偿金：45812元。原告谈春芳经鉴定伤残等级为十级，故其赔偿系数为10%，原告谈春芳户籍性质为非农业家庭户口，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原告谈春芳按照45812元主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以准许。
（2）护理费：4334.67元。根据鉴定意见，原告谈春芳的护理时间为2个月，本院按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年计算护理费为4334.67元（26008元／年÷12月／年×2月）；
（3）误工费：9082元。根据鉴定意见，原告谈春芳的误工时间为4个月，本院按照2270.50元／月计算其误工费为9082元（2270.50元／月×4月）；
（4）交通费：400元。原告谈春芳因本次交通事故受伤住院19天，且还需鉴定，必定会产生交通费用，本院酌定。
（5）精神损害抚慰金：1000元。根据原告谈春芳受伤情况，本院酌定。
上述共计83217.67元，原告谈春芳主张营养费，但因其无加强营养的医嘱，本院不予支持。原告谈春芳第一次鉴定的鉴定费，因该次鉴定结论不能被采纳，本院不予支持。
三、关于原告谈春芳与被告孙双签订的《协议书》是否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告谈春芳称在签订《协议书》时并不知晓其受伤的真实情况，故在签订协议时存在重大误解，《协议书》显失公平，应由人民法院予以撤销。被告保险公司认为上述《协议书》系双方真实意思表示，且未违反我国有关法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，故不应撤销。本院认为，原告谈春芳遭受车祸致左膝半月板损伤、前后交叉韧带损伤，构成十级伤残，上述《协议书》约定仅由被告孙双支付原告谈春芳7053.35元，与本案中原告谈春芳的损失数额83217.67元差距巨大，明显违背公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，本院对上述《协议书》依法予以撤销。
四、关于被告孙双是否付款3910元的问题。原告谈春芳虽在2014年4月17日写下了收款7000元的收据，但是根据同日被告孙双出具6550元的欠条及结合后续被告孙双送款的情况，原告谈春芳在2014年4月17日并未实际收到上述款项。被告孙双认为其在6550元的欠条上注明“2014.5.7日送款3910元”即表明其已经向原告谈春芳支付了3910元。原告谈春芳对此有异议，认为被告孙双的确于2014年5月7日向其送款3910元，但因与约定数额不符，故并未收取上述款项。本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，被告孙双在其向原告谈春芳出具的欠条上注明送款3910元的行为并不能代表其已经支付了3910元，对被告孙双的辩解主张，本院不予支持。
五、关于原告谈春芳的损失各被告应如何赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告谈春芳的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿70628.67元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内60628.67元﹤含精神损失抚慰金1000元﹥），交强险赔偿不足部分，应由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定赔偿12589元。因被告保险公司已经向被告孙双支付了赔偿款4360.92元，此款应由被告孙双直接支付给原告谈春芳，被告保险公司还应向被告谈春芳赔偿保险金78856.75元（70628.67元＋12589元-4360.92元），被告孙双已经垫付了医疗费450元，故还应向原告谈春芳支付3910.92元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起五日内向原告谈春芳赔偿保险金78856.75元；
二、被告孙双于本判决生效之日起五日内向原告谈春芳支付赔偿款3910.92元；
三、驳回原告谈春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元减半收取365.50元，鉴定费2000元，共计2365.50元，由被告孙双负担（此款已由原告谈春芳预交，被告孙双于本判决生效之日起五日内支付给原告谈春芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万莎莎