广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4710号
上诉人（原审原告）：唐会祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托诉讼代理人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾健，系公司员工。
上诉人唐会祥因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东分公司）保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
唐会祥向一审法院起诉请求：1.紫金保险广东分公司赔偿唐会祥损失55529元；2.紫金保险广东分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月11日，唐会祥聘请的司机杨隆爱驾驶粤Ｙ×××××轻型仓栅式货车由肇庆市装载原材料经高明往南海九江方向行驶至高明大道杨和镇人和中学路段时，车辆与路中间花圃碰撞，发生车辆侧翻致车辆损坏的交通事故。2016年7月7日，经佛山市价格事务所有限公司作出评估：粤Ｙ×××××号车辆的损失为20056元，评估费为1103元。另外有吊车费和拖车费1370元。该车由佛山市高明区安盛汽车服务中心于2016年7月24日维修完毕并交付，维修费用20056元未结清。
经查，肇事车辆粤Ｙ×××××号在紫金保险广东分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为69500元，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日。车辆使用性质显示为非营业货运。车辆保险单特别约定：非营业车辆从事营业运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。
一审法院认为：本案属于保险合同纠纷。本案争议焦点在于紫金保险广东分公司应否在机动车损失保险范围内承担赔偿责任的问题。唐会祥为其所有的车辆粤Ｙ×××××向紫金保险广东分公司投保机动车损失保险，紫金保险广东分公司出具的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，保险条款对双方当事人均有约束力。关于《机动车辆保险单》中使用性质一栏注明为“非营业货运”的问题，该项目属于保险合同的内容，用于明确合同当事人之间的权利义务关系。唐会祥庭审期间明确确认肇事车辆粤Ｙ×××××系从事营运的车辆。紫金保险广东分公司根据《机动车辆保险单》中关于“非营业车辆如从事营业运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的约定，主张不应在机动车损失保险范围内承担赔偿责任有理，法院予以支持。虽然唐会祥提出紫金保险广东分公司明知粤Ｙ×××××号车辆用于营运而故意出具非营运的保险单，但唐会祥对此未能举证证明。另外，唐会祥虽然否认投保单上的签名是其真实签名，但其也承认在投保不久后即收到了《机动车辆保险单》，如果其认为保险单上的内容与其真实意思表示不一致，也可提出变更合同条款或解除合同的主张以维护自身的合法权益，但唐会祥对此也未能提供证据证实，故法院对其抗辩意见不予采纳。
关于唐会祥诉称紫金保险广东分公司拖延理赔导致其车辆的停运损失问题。因唐会祥投保的是非营运车辆，但实际是从事营运的车辆，上面已经分析了紫金保险广东分公司不赔偿符合法律的规定，而且唐会祥也没有提供证据证明紫金保险广东分公司故意拖延理赔以及其车辆实际的停运损失，其仅提供一张租车收据不足以证明其实际损失。故法院对唐会祥的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回唐会祥的诉讼请求。案件受理费1188元，适用简易程序减半收取594元，由唐会祥承担。
唐会祥不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持唐会祥的诉讼请求，要求紫金保险广东分公司承担唐会祥修车费、拖车费、评估费的直接损失合计22529元，赔偿停运损失33000元；2.本案诉讼费由紫金保险广东分公司承担。事实和理由：唐会祥于2015年6月以按揭方式向佛山南海开瑞牌货车4S店（以下简称4S店）购买案涉车辆，该店收取的费用包括了案涉保险及上牌费。该车辆办理登记后由4S店直接与合作的紫金保险公司根据新车登记情况匹配承保。紫金保险广东分公司作为具有资质的专业保险公司，应当为唐会祥提供匹配的保险，其行为丧失了保险行业的公德；而唐会祥作为非专业人士不具备专业能力予以辨析；4S店作为含保险销售车辆的机构，对此是知情并可作证证明的。而且，案涉车辆为自用，并非属于营运性质。一审对此处理错误，应予纠正。
紫金保险广东分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐会祥的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。唐会祥在一审庭审时已明确案涉车辆为营运用途，而其投保了非营运车辆的险种，因此紫金保险广东分公司根据保险条款的约定无需承担保险责任。
唐会祥在二审期间提交汽车租赁合同一份，拟证明唐会祥在发生交通事故后向途俊汽车租赁公司租赁车辆使用，可予佐证一审期间提供的收据的真实性。经质证，紫金保险广东分公司对合同的真实性、合法性、关联性均有异议，汽车租赁合同所载租车价格与市场价格不符，唐会祥租赁的是五十铃小货车，市场价格约150000元，租赁价约400元/天，而合同所载租赁价为1500元/天。本院认证意见详见以下“本院认为”部分。
紫金保险广东分公司在二审期间均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，紫金保险广东分公司在二审庭审中确认其没有向唐会祥解释说明营业货运与非营业货运的区别等保险条款内容。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系唐会祥要求紫金保险广东分公司赔偿损失能否得以支持。
关于紫金保险广东分公司能否免赔。首先，紫金保险广东分公司提供的《非营业用汽车损失保险条款》第二条约定，本保险合同中的非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。唐会祥述称其系佛山市南海九江伟柏家具厂的法定代表人，所购车辆用于运输该厂的进出货物，且该厂也不是运输公司或租车公司，车辆从未用于营运租赁或其他营运活动而只是自用，而紫金保险广东分公司也未能举证证明唐会祥使用该车辆以直接或间接方式收取运费或租金。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，紫金保险广东分公司在庭审中承认从未向唐会祥说明案涉免责条款的内容，更未向其解释说明《机动车辆保险单》关于“特别约定”第一条免除赔偿责任约定中关于“从事营业性运输或租赁活动”的具体含义。因此，紫金保险广东分公司以案涉车辆投保了非营业货运的保险而从事营运发生交通事故为由拒赔保险，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于唐会祥的损失。从唐会祥提供的发票、佛山市高明区安盛汽车服务中心出具的维修证明等证据，可以证明其因案涉事故产生拖车费、吊机费合计1370元，车损评估费1076元及补损评估费27元，车辆配件及维修费20056元，共计22529元，属于唐会祥因案涉交通事故导致的直接损失，应由紫金保险广东分公司予以赔偿。对于唐会祥主张的停运损失，因案涉车辆投保的是非营业用汽车损失保险，该损失不属于《非营业用汽车损失保险条款》约定的保险责任范围内，故本院对此不予支持，对唐会祥二审所举证据不予采纳。
综上，唐会祥的上诉有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2862号民事判决；
二、紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22529元予唐会祥；
三、驳回唐会祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取594元，由唐会祥承担353元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司承担241元。二审案件受理费1188元，由唐会祥承担706元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司承担482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴升平