文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1349号上诉人（原审原告）：廖广，男，1961年5月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄长云、黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖佛寿，男，1955年11月12日出生，汉族，住梅州市梅县区。上诉人廖广因与被上诉人廖佛寿返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。廖广上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。廖广上诉称：一、上诉人作为山西村民小组成员，对山西村民小组所属集体土地依法享有承包经营权，但目前并没有登记在上诉人名下的土地承包经营权证；被上诉人目前拥有登记在其名下土地承包经营权（土地面积为1.71亩）。一审判决认为，上诉人所属责任田因修路被平整，这一认定仅凭被上诉人一方陈述，缺乏事实依据。二、1982年上诉人与父母分家拆户，但分家拆户属于家庭内部关系，与土地承包经营权登记属不同法律事实，并不影响上诉人拥有该土地承包经营权。（1）山西村民小组和梅县区石扇镇加庄村民委员会均已证实登记在徐金秀名下的土地承包经营权的家庭成员包括了上诉人；（2）徐金秀去世后，所在村民小组也将该土地承包经营权的户主在登记表中更改名为上诉人；（3）徐金秀去世后，案涉土地的种粮补助款一直由上诉人领取。三、一审认定罗招云去世后，剩余3.46亩属于徐金秀、廖华娇、廖华香和廖广华的责任田，缺乏事实依据。1998年土地延包时，廖华娇、廖华香均已出嫁且户口已经迁出山西村民小组，廖广华也因顶替父亲工作户口已经迁出山西村民小组，既然他们的户口均不在村民小组，何来享有土地承包经营权？上诉人对案涉土地享有承包经营权，经上诉人催告，被上诉人拒不交还土地，其行为已构成侵权。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。廖佛寿答辩称：廖广曾于2016年9月5日向梅县区人民法院起诉，因证据是其伪造的，其于2016年11月29日申请撤诉。2017年8月7日廖广再次起诉，又用虚假证据，梅县区人民法院已驳回其无理诉请。1982年农历年初五，徐金秀、廖佛寿、廖广分成了三家，农村责任田也按三户作了分割，徐金秀户（罗招云、徐金秀、廖华娇、廖华香、廖广华）5份责任田，廖广户和廖佛寿户各1份责任田。1983年农村土地家庭承包责任田大调整，形成了徐金秀户（罗招云、徐金秀、廖华娇、廖华香、廖广华）有5份，廖佛寿户（廖佛寿、肖冬玉）有2份。廖广户因其妻子陈平香违反计划生育，故只有1份责任田。公粮余粮等各任务，都是按各户自行完成。2016年10月廖广起诉后，石扇镇政府副镇长罗小勇、确权办珠姐和加庄村委干部进行了全面调查，确认了徐金秀为户主的土地承包经营权登记的14块，合计面积3.46亩的承包责任田在徐金秀去世后属于廖华娇、廖华香、廖广华三姐妹，后经廖华娇、廖华香、廖广华三姐妹协商同意愿意将涉案承包经营权确权为廖勇户主（廖勇是徐金秀的孙子，廖广的儿子），廖勇户口与廖广已分开，廖广不同意该处理方案，坚持认为涉案责任田是其承包的。廖广诉称母亲去世后，村民小组将该土地承包经营权更改为廖广不是事实。在2016年5月期间，加庄村民委员会将其保存的责任田登记表，拿给各村民小组，方便各村民在确权时查对，廖广趁机在借出的登记册上将徐金秀的名字涂改称廖广，该行为是违法的，更改无效。徐金秀去世后，涉案土地种粮补助被廖广冒领，这并不能证明责任田归其所有。为什么在徐金秀生前廖广拿不到发放补助，徐金秀病故后才由廖广领取？这是一种强霸行为，依法不予支持。廖广诉称1998年土地延包时廖华娇、廖华香、廖广华户口已迁出，不享有土地承包权，本人不同意上述意见。根据1998年10月25日中共梅县县委，梅县人民政府《关于做好农村责任田延长承包工作的实施意见》，在第一轮承包过程中，农户中有部分成员农转非、出国出境、死亡等的责任田，按照“生不计，死不抽”的原则，继续由原户承包经营；再延长责任田承包30年期内实行“增人不增地，减人不减地”的原则，任何单位和个人均不得对农户承包责任田进行调整。综上所述，廖广不是本案适格原告，廖佛寿根本没有侵权，一审判决正确，应予维持。廖广于2017年8月7日向一审法院起诉请求：1、判令廖佛寿返还原告位于梅州市××区××镇××村山子背的14块面积为3.46亩耕地（户主徐金秀、承包责任人廖广）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：廖广、廖佛寿系梅州市××区××镇××村村民，双方系兄弟关系；其父母为廖增坤、徐金秀（已过世），两人育有六个子女，依次为廖佛寿、廖华英、廖广、廖华娇、廖华香、廖广华。廖广、廖佛寿已经于1982年年初与父母分家拆户，各自分有责任田。廖广承包的责任田后因修路被平整，即其名下现未登记有责任田。本案讼争家庭承包责任田位于梅州市××区××镇××村山子背，登记面积为3.46亩，登记户主为徐金秀，承包期至2028年12月31日止。最初该户承包责任田人口为五人，分别是罗招云（廖广、廖佛寿祖母）、徐金秀、廖华娇、廖华香、廖广华。在罗招云去世后，其名下的责任田在1989年被调整给村民廖生祥，剩余属于徐金秀、廖华娇、廖华香、廖广华的责任田（即本案讼争的3.46亩承包责任田）由徐金秀承包经营至2004年，之后交由廖佛寿管理至今。徐金秀于2004年开始随儿子廖广华在梅城金苑小区生活至2012年病故。在徐金秀去世之后，廖广自发领取了该户种粮补助款至今。廖广对此责任田提出异议，于2016年9月5日第一次向原审法院提起诉讼，因证据不足，于2016年11月29日申请撤诉。原审法院作出（2016）粤1403民初1312号民事裁定，准许其撤诉。因廖广一直对此责任田提出异议，在2016年11月份，梅州市梅县区石扇镇人民政府进行了相关调查、协调、处理，确认了以徐金秀为户主的土地承包经营权证登记的14块合计面积3.46亩的承包责任田现属于廖华娇、廖华香、廖广华承包经营的事实。2013年11月11日梅县撤县改区。另查明，廖广提交的2012年12月15日梅县区石扇镇加庄村民委员会证明，该证明载明内容并不是加庄村民委员会所写，证明内容与事实不符；该证明的出具时间与加庄村民委员会的印章存在矛盾，因为梅县撤县改区是在2013年11月11日，该印章不可能在2012年度使用。一审法院认为，在土地承包期内，承包人的土地承包经营权不得侵犯。本案争议的登记户主为徐金秀的家庭承包责任田尚在承包期限内，且在徐金秀去世之后，发包人并未对该承包户的登记人口及责任田进行调整，那么，该土地承包经营权证所确认的登记情况是合法有效的。廖广在未能提供证据的情况下，有意歪曲事实，依法应承担不利的后果，对其提出的诉讼请求，依法予以驳回。一审法院于2017年11月3日作出判决：驳回廖广的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由廖广承担。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，廖广提交如下证据：1、1982年2月14日、1983年6月4日梅县石扇人民公社出具的证明，内容为陈平香与廖广已办理结婚登记，并于1981年12月20日生一女孩，请有关部门办理入户及应有补助，拟证明其女儿虽属非婚生育，但不影响分田。2、廖广与廖志新于2017年8月1日签订的合同，内容为廖广将涉案责任田租赁给廖志新，租金为每年10元，拟证明廖广是涉案责任田的户主。3、石扇镇巴庄村委会于2017年11月13日出具的证明，内容为廖华娇在1989年该村调整责任田承包时分有水田，拟证明廖华娇不属于加庄村民小组成员；4、石扇镇中村村委会于2017年11月13日出具的证明，内容为廖华香在1989年该村调整责任田承包时分有水田，拟证明廖华香不属于加庄村民小组成员；5、梅县农械厂于2017年11月14日出具的证明、廖增坤的退休证、《批准退休通知书》，内容为廖增坤于1989年8月12日正式退休，廖广华接替父亲工作，于1989年9月1日成为该厂正式职工，拟证明廖广华是非农户口。6、署名为廖冬英的交租凭证，内容为廖佛寿将2016年上半年租赁涉案责任田的田租150元交给廖冬英，由廖冬英转交廖广。7、录音资料光盘，拟证明石扇镇副镇长罗小勇在2016年11月28日与廖广谈话时承认涉案责任田廖广有份。廖佛寿质证认为：廖广夫妇严重违反计划生育政策，前后一共生育了5个孩子。第一个孩子是非婚生育，根据计划生育条例规定违反计划生育者不能享受分田政策，所以在1983年责任田调整时，廖广只能分得1份责任田，陈平香和廖芳没有责任田。上诉人提供的1998年户主为徐金秀的《农村责任田再延长登记表》是伪造的，我有镇政府保存的登记表底稿，可证实登记表上的“户主：廖广”是廖广事后私自涂改的。1983年的《梅县石扇公社粮油入库往来卡》和《石扇供销社化肥供应卡》都可证实廖广与徐金秀是不同的两户，廖广是廖广户的户主，不在徐金秀户内。根据1998年10月25日中共梅县县委，梅县人民政府《关于做好农村责任田延长承包工作的实施意见》，农户中有部分成员农转非、出国出境、死亡等的责任田，按照“生不计，死不抽”、“增人不增地，减人不减地”的原则，继续由原户承包经营，任何单位和个人均不得对农户承包责任田进行调整。村民小组并未收回其三人名下的责任田，廖广称廖广华、廖华娇、廖华香无权享有责任田是错误的。通话录音资料只截取了其中一两句话，并不是完整的通话记录，有被他人剪辑加工的可能，对通话内容的真实性不予认可。2016年的150元田租是因徐金秀只有廖勇一个孙子，其生前表示要将责任田留给廖勇，经兄弟姐妹协商决定将涉案责任田交给廖勇，所以我把上半年的租金交给廖冬英，让廖冬英转交给廖勇，但该款后来被廖广拿走了。本院于2017年12月20日到梅县区××镇人民政府及××村调查了解，廖广与廖佛寿在上世纪80年代已分家，当时廖广在元子树下及坑子里曾分有0.77亩责任田，据其兄弟姐妹称91年间廖广的责任田被公路建设所征用。在徐金秀去世后，廖广因涉案责任田与其他兄弟姐妹发生纠纷，石扇镇政府于2016年11月间对本案纠纷进行调查并组织双方进行协商，廖华娇、廖华香、廖广华提出将争议责任田确权给廖勇，但廖广不同意。争议责任田目前处于闲置状态，镇政府暂未对其重新确权。2016年石扇镇政府对本案纠纷进行调查时所复印留底的编号为11914的《梅县农村责任田再延长承包期登记表》户主姓名栏为徐金秀，并无更改笔迹。根据加庄村委会保管的《梅县农村责任田再延长承包期登记档案》首页汇总表记载：编号为11914的户主是徐金秀。编号为11914的《梅县农村责任田再延长承包期登记表》户主姓名栏“徐金秀”被涂改为“廖广”。经比对，涂改的笔迹与原笔迹不同，在该登记表尾部“承包户主签名栏”的签名为“徐金秀”。该村委主任徐小帆陈述：在2015年至2016年土地确权期间，原由村委保管的《梅县农村责任田再延长承包期登记档案》被各村民小组长代领出来，供各承包户核实数据，在该档案归还村委时，村委未核实该档案有无被他人更改、涂改的情况。另查明，根据廖广提供的户口簿记载，该户口簿登记时间是1999年3月23日，户主为廖广，与徐金秀不在同一户中。本院认为，本案争议焦点是廖广是否属于争议责任田的承包责任人。根据本案查明的情况，廖广、廖佛寿于1982年与其父母廖增坤、徐金秀分家拆户，各自分有责任田。根据户口簿记载，廖广与徐金秀并不在同一户中。争议责任田的登记户主为徐金秀，承包期至2028年12月31日止。廖广在一审期间提供了2012年12月15日梅县区石扇镇加庄村民委员会证明，拟证明其与徐金秀、陈平香、廖芳、廖敏是同一户，享有同一本土地承包经营权证。但经原审法院到加庄村民委员会核实，该证明内容与事实不符，且印章形成时间与证明出具时间相冲突，廖广在二审期间主张该证明是在2017年出具的，倒签时间为2012年12月15日，因该证据的真实性存疑，本院对此依法不予采信。廖广提供编号为11914的《梅县农村责任田再延长承包其登记表》复印件，该户主栏的名字有涂改痕迹。经比对《梅县农村责任田再延长承包其登记表》原件，涂改的笔迹与原签名笔迹不同，且该登记表的“承包户主”签名栏仍是“徐金秀”签名，《梅县农村责任田再延长承包期登记档案》首页汇总表记载该户的户主为徐金秀。廖广以涂改后的《梅县农村责任田再延长承包其登记表》主张其与徐金秀在同一户，其是涉案责任田的承包户主，依据不充分。在徐金秀去世后，政府尚未对涉案责任田进行调整或重新确权，该户种粮补助款由廖广自行领取并不足以证明廖广是涉案责任田的承包户主。综上，廖广未能提供充分证据证明其是争议责任田的承包责任人，根据“谁主张谁举证”的证据举证规则，廖广应对此承担举证不能的责任，原审驳回廖广的诉讼请求，处理恰当。综上所述，上诉人廖广的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人预付），由上诉人廖广负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立民审 判 员  曾园芳代理审判员  李新红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  巫锾宇