绥中县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1421行初29号
原告国某某。
原告王某。
委托代理人梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被告建昌县国土资源局，住所地辽宁省建昌县建昌镇河东新区公共服务中心东侧。
法定代表人王树军，该局局长。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
委托代理人徐满，建昌县国土资源局法规股股长。
第三人国某1。
第三人张某。
原告国某某、王某不服被告建昌县国土资源局于2014年4月15日为第三人国某1、张某作出的建房权证建昌字第××号行政登记，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年7月27日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告国某某、王某及委托代理人梁凤山，被告建昌县国土资源局的委托代理人王亚利、徐满，第三人张某到庭参加诉讼。第三人国某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告建昌县国土资源局于2014年4月15日将原登记在国宪忱、吴文芹名下的房屋变更登记在第三人国某1、张某名下。房屋所有权证书号码为建房权证建昌字第××号，房屋所有权人登记为国某1、张某，共有情况登记为共同共有，房屋坐落登记为建昌县牤牛营子乡章京营子村XX组XX号，登记时间为2014年4月15日，房屋性质登记为自建，规划用途登记为成套住宅，建筑面积登记为116.80㎡。
原告诉称，原告国某某与王某系夫妻关系，第三人国某1与张某系夫妻关系，原告国某某是第三人国某1的大哥。原告现居住在建昌县牤牛营子乡章京营子村X组XXX号四间平房内，且从2002年原告夫妻结婚一直居住至今，无任何争议。原告国某某在建房时用自己的复员费、优抚金进行了投资建设，原告夫妻于2002年结婚后对此房屋进行了装修，防水修缮，还在该房屋宅院内修建猪圈。2016年10月14日，第三人夫妻向建昌县人民法院提起排除妨碍诉讼，以自己已经于2013年5月10日与原告的父亲国宪臣，母亲吴议芹签订了房屋买卖合同，并于2014年4月15日取得了被告为其颁发的建房权证建昌字第××号房屋所有权证为由，请求法院判令原告搬出所居住的房屋，排除妨碍，并赔偿原告经济损失7500元。直到此时，原告才知道第三人夫妻二人，在办理房屋过户时隐瞒了原告在此房长期居住，并在建房时投资，婚后修建的事实，非法串通，恶意取得房屋所有权证，被告在办理房屋过户手续时，未到现场进行勘测，也未询问原告，在房屋存在争议，不能办理房屋过户手续的情况下，为第三人办理了房屋过户手续。现原告起诉第三人与原告父母房屋买卖合同无效一案，已经两审法院判决确认第三人夫妻二人与原告父母于2013年5月10日签订的房屋买卖协议为无效协议。但由于被告为第三人颁发的房屋所有权证未被撤销，为了维护原告的合法权益，请贵院依法撤销第三人的房屋所有权证。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、行政裁定书（【2017】辽14行初52号）。证明被告主体适格；2、王某本人的自述材料。3、通话记录。这两份证据证明王某曾向建昌县不动产登记管理处提出口头申请，要求撤销不动产登记，并向其提供了一、二审裁定，不动产登记处的工作人员未向原告表明不是适格的主体；4、卖房协议。5、房屋所有权证（建房权证建昌字第××号）。6、民事裁定书（【2016】辽14**民初字2537号）。7、民事判决书（【2016】辽14**民初字2760号）。8、民事判决书（【2017】辽14民终606号）。上述证据证明被告为第三人办理房屋登记时证据不充分合法，第三人提供的《卖房协议》是不真实客观的，所以被告据此协议进行登记属于事实不清、证据不足。
被告辩称，原告所诉事实与理由依法不能成立，不符合客观事实，其诉讼请求不符合法律规定，在法律和行政法规没有明确授权的情况下，被告对于不动产登记中心成立之前颁发的房屋所有权证无权撤销，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告对原告与第三人之间的房屋权属纠纷及两级法院的民事判决毫不知情，原告与第三人即未向被告备案登记，也未向被告提出撤销申请，故被告对于撤证案件没有受理依据。二、被告所属不动产登记机构，于2015年12月批复，2016年10月开始组建后，房产部门将牤牛营子乡辖区范围内部分房产档案移交给被告。第三人持有的建房权证建昌字第××号《房屋所有权证》系不动产登记机构组建之前（即2014年4月15日）颁发的，颁发机关为建昌县人民政府发证办公室，不是被告不动产登记中心颁发的不动产权利证书，因法律没有明文规定，被告无权直接撤销。三、房产部门移交给被告的建房权证建昌字第××号《房屋所有权证》得产权档案资料表明，该房屋原始所有权人为国宪臣和吴文芹，产权来源和过户手续齐全。四、原告于2016年10月得知其居住的房屋产权转移，如果原告有争议或有异议，按照物权法规定，原告应向发照的原房产部门申请异议登记或变更登记，由原发证机关撤销房照。综上，原告所诉事实与理由依法不能成立，其请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、
国土资源部关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知（国土资规【2016】6号）。2、关于印发《辽宁省不动产权证书和登记证明管理暂行办法》的通知（辽国土资发【2016】106号）。3、建昌县人民政府办公室关于印发《建昌县不动产统一登记工作实施方案》的通知（建政办发【2015】137号）。上述证据证明被告作为不动产登记机关，所享有的职责权限，文件并未规定被告对不动产登记机构成立之前的房照具有撤销权，而且中央文件表明原有的房屋产权证继续有效，是否换发新的不动产权利证书应采取自愿；4、房屋所有权证（建房权证建昌字第××号）。未进行举证；5、房屋权属档案材料。证明被告的登记符合法律规定，房产部门移交给被告的国某1的产权档案，过户手续齐全，文件真实，合法有效。
第三人述称，原告所诉内容不属实，请求不合法，法院应驳回原告的诉讼请求。一、原告说2002年居住后对房屋进行了装修、防水修缮以及建房时进行投资等，完全不是事实。因为1997年第三人父母建房时原告还不满20周岁，还在当兵服役，还没有退役，哪来的复原费，在部队服役怎么能有时间回家建房？事实上，原告退役时房屋已经全部建完，原告既没有建房投资，也没有出工出力，显然原告所说的内容不属实。二、原告说与第三人之间的房屋权属纠纷经两级法院民事判决，确认了卖房协议无效，第三人认为这两份判决是违法的，既然原告从2002年开始居住父母房屋，建昌县房产部门已经于1997年为父母颁发了《房屋所有权证》，证明原告早已明知房屋不是自己的产权，而属于父母的产权，尤其原告自2002年至2013年父母卖房前，未主张自己的权利，未提出任何异议，默认父母出卖自己的房屋，又是什么原因？即使父母曾经承诺原告暂时居住房屋，也不影响房屋产权人的卖房行为，所以两级法院的判决完全是违法的和严重错误的判决。三、2014年，第三人办理房屋过户时，是在建昌县城建局房屋发证办公室办理的过户手续，不是在建昌县国土资源局办理的产权证，所以不论哪个部门受理本案，第三人都不同意撤销该产权证。综上，原告所诉事实依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、证据6-证据8是已发生法律效力的裁判文书，对这些证据的真实性、合法性本院予以采纳；原告提供的证据2是原告王某的自述材料，其应为一方当事人对案件事实的陈述，所以该证据应综合其他证据分析认定；原告提供的证据3是通话记录，上面盖有出具机关的公章，对证据自身的真实性本院予以采纳，但因无相关的通话录音，无法证明原告用该证据证明的内容，所以原告用该证据证明的内容，本院不予采纳；原告提供的证据4是买卖房屋协议，该协议已被生效的民事判决认定为无效协议，所以对该证据本院不予采信；原告提供的证据5是第三人的房屋所有权证，是本案所审查的客体内容。被告提供的证据1-证据3分别是国家部委、省县政府的文件，对其真实性、合法性本院予以采纳；被告提供的证据5是建昌县原房屋登记机关进行房屋权属登记时形成的程序性材料，对材料自身的真实性，本院予以采纳。
本院经审理查明，二原告国某某、王某，二第三人国某1、张某均为夫妻关系，国某某是国某1的兄长。2014年4月15日，建昌县原房屋登记机关将原登记在国某某、国某1父母国宪臣、吴议琴名下的房屋变更登记在第三人国某1、张某夫妻名下，房屋产权证号为建房权证建昌字第××号。2017年3月1日，建昌县人民法院作出（2016）辽1422民初2760号民事判决，判决确认国宪臣、吴议琴、国某1、张某签订的房屋及院落买卖协议无效。四人对该判决不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。2017年5月18日，市中院作出（2017）辽14民终606号民事判决，判决驳回四人的上诉，维持原判。2017年7月18日，市中院作出（2017）辽14行初52号行政裁定，裁定认定“原告（国某某、王某）起诉被告建昌县人民政府撤销第三人（国某1、张某）不动产登记属于被告主体错误”，裁定“准予原告国某某、王某撤回起诉”。2017年7月24日，原告以建昌县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告为第三人进行的房屋登记。
另查明，2015年10月16日，建昌县人民政府下发建昌县人民政府办公室关于印发《建昌县不动产统一登记工作实施方案》的通知（建政办发【2015】137号）。按照该通知所附《建昌县不动产统一登记工作实施方案》第四项规定，建昌县成立建昌县不动产登记局负责建昌县不动产登记工作，该局为被告建昌县国土资源局的下属副科级单位。同时，将原保存在各部门的不动产登记纸质资料和电子数据移交给建昌县不动产登记局。在本案审理过程中，被告也自认建昌县原房屋登记机关保存的第三人的房屋登记档案已移交给被告下属的建昌县不动产登记局。
本院认为,依据《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。参照建昌县人民政府制定的《建昌县不动产统一登记工作实施方案》的规定，建昌县不动产登记工作应由被告建昌县国土资源局负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。综上，建昌县国土资源局是本案适格被告。原告的诉讼请求是要求本院依法撤销房屋登记行为，而非请求被告履行法定职责，所以被告提出的，原告未按照《行政诉讼法》规定的程序在诉讼前先行向其提出撤销申请，故应驳回原告起诉的诉讼主张，本院不予采纳。生效的民事判决已经确认第三人与原房屋权利人签订的房屋及院落买卖协议无效，即本次房屋登记的主要依据被依法认定无效，故被告为第三人进行的房屋登记主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告建昌县国土资源局于2014年4月15日为第三人国某1、张某作出的建房权证建昌字第××号房屋产权登记。
案件受理费50元，邮寄送达费160元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。