wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）壶执字第66号
申请执行人：姜赵生，壶关县人，农民。
被执行人：姜李平，壶关县人，农民。
被执行人：姜树芳，壶关县人，农民。
被执行人：姜成玉（又名姜姬瑜），壶关县人，农民。
被执行人：姜志明，壶关县人，农民。
姜赵生与姜李平、姜树芳、姜成玉、姜志明人身损害赔偿一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，其履行88002元后剩余18853.95元尚未履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人姜志明纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 亮
审判员 郭东红
审判员 马 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2008）壶执字第66号
姜成玉：
姜李平、姜树芳、姜成玉、姜志明与姜赵生人身损害赔偿一案，本院于2008年4月4日作出的（2008）壶民初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。申请人姜赵生于2008年4月29日申请强制执行。本院于2008年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿原告人身损失26714元。
二、负担执行费301元，案件受理费675元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇〇八年四月三十日
书记员 郭萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12431号
原告：青岛瑞梵环保科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒村。
法定代表人：韩瑞宁，总经理。
委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，山东信公律师事务所实习律师。
被告：奇台县方正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州奇台县城古城南街。
被告：奇台县方正房地产开发有限责任公司一分公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州奇台县城古城中街。
负责人：盛晓明，经理。
原告青岛瑞梵环保科技有限公司（以下简称“瑞梵公司”）与被告奇台县方正房地产开发有限责任公司（以下简称“方正公司”）、奇台县方正房地产开发有限责任公司一分公司（以下简称“方正公司一分公司”）承揽合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞梵公司的委托诉讼代理人任旻到庭参加诉讼，被告方正公司、方正公司一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞梵公司向本院提出诉讼请求：1、方正公司、方正公司一分公司支付货款277000元及逾期付款违约金59108元并继续按年利率12%的标准支付自2017年6月1日起至实际付清之日止的违约金；3、方正公司、方正公司一分公司承担本案诉讼费用。庭审中，瑞梵公司放弃要求被告继续按年利率12%的标准支付自2017年6月1日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求。事实和理由：方正公司一分公司系方正公司登记设立的分支机构。该公司自2014年8月起从瑞梵公司的前身青岛华辰工业科技有限公司订制橡胶坝，货款总计390000元。后瑞梵公司按照方正公司一分公司提供的图纸要求为其制作了橡胶坝并已安装验收完毕，但方正公司未按约履行付款义务。
方正公司未出庭，未答辩。
方正公司一分公司未出庭，书面答辩称，其分别于2015年8月15日、8月20日与瑞梵公司签订关于橡胶坝及锚固配件的承揽合同书，合同总价款390000元，已经支付货款163000元（2015年4月15日支付13000元、2016年1月11日支付100000元、2017年7月14日支付50000元），尚欠货款227000元；瑞梵公司按照12%利息方式计算违约金既没有合同约定的事实依据亦没有法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合同书2份。证明瑞梵公司与方正公司一分公司存在承揽合同关系。2、安装报告2份。证明橡胶坝并已安装验收完毕。
根据上述证据本院认定如下事实：2014年8月15日，青岛华辰工业科技有限公司与方正公司一分公司签订产品合同书,合同约定，青岛华辰工业科技有限公司为方正公司一分公司定作橡胶坝1座，合同金额260000元；合同签订后方正公司一分公司付合同总额的5%给青岛华辰工业科技有限公司，橡胶坝袋运到施工现场安装前再付合同总额的20%，橡胶坝安装完毕前再付合同总额的40%，安装完毕充水达到橡胶坝设计高度5个工作日内再付合同总额的30%，方正公司一分公司留合同总额的5%作为保证金，橡胶坝袋安装完毕现场验收合格一年内付清货款；违约方每天按合同总额的5%承担违约费用。合同签订后，青岛华辰工业科技有限公司于2015年8月12日对橡胶坝进行了安装并已验收。
2015年8月20日，青岛华辰工业科技有限公司与方正公司一分公司签订产品合同书，合同约定，青岛华辰工业科技有限公司为方正公司一分公司定作橡胶坝1座，合同总价款130000元；合同签订生效3日内方正公司一分公司付合同总额的30%给青岛华辰工业科技有限公司，橡胶坝袋运到施工现场安装前再付合同总额的30%，安装完毕充水达到橡胶坝设计高度并通过方正公司一分公司验收合格后再付合同总额的30%，方正公司一分公司留合同总额的5%作为保证金，待一年质保期结束后方正公司一分公司将在一个月内无息付清全部货款；违约方合同总标的30%的违约金。该合同签订后，青岛华辰工业科技有限公司于2015年10月14日对橡胶坝进行了安装并已验收。2017年1月9日，青岛华辰工业科技有限公司变更为瑞梵公司。
庭审中，瑞梵公司称，方正公司一分公司已经支付货款163000元，尚欠货款227000元。
本院认为，瑞梵公司与方正公司一分公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，瑞梵公司已按照合同约定履行了安装义务并经过验收，方正公司一分公司应按合同约定履行付款义务。根据两份合同关于付款时间的约定，本院确认2014年8月15日的合同，方正公司已经支付货款163000元，尚欠97000元，2015年8月20日的合同，尚欠货款130000元，上述欠款均已经具备支付条件，方正公司一分公司应当支付。逾期支付存在违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担在合同中有明确约定，现瑞梵公司自愿降低违约金的计算标准，要求按年利率12%计算违约金，已经考虑了案件事实、当事人的过错程度等因素，本院予以采信，故对瑞梵公司要求支付截止到2017年5月31日的违约金59108元予以支持。方正公司一分公司不具有法人资格，由其法人单位方正公司承担。方正公司、方正公司一分公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奇台县方正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付青岛瑞梵环保科技有限公司货款227000元及违约金59108元；
二、驳回青岛瑞梵环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6342元，减半收取3171元，保全费2270元，共计5441元，由青岛瑞梵环保科技有限公司负担625元，由奇台县方正房地产开发有限责任公司负担4816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00813号
罪犯陈秀虎，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯陈秀虎因犯抢劫、抢夺罪，河北省邯郸市中级人民法院于1999年4月30日作出（1999）邯市刑初字第18刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2005年8月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2008年7月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2011年3月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈秀虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秀虎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀虎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2002年3月22日起至2014年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执236号
申请执行人：何雁玲，女。
被执行人：郑炳林，汉族，男。
被执行人郑炳林犯盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第244号刑事判决书。依照上述判决，责令被执行人郑炳林退赔人民币1000元给何雁玲。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 莫焕品
二〇一七年九月五日
本件与原件核对无异
书记员 侯慧清
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4880号
原告：倪国龙，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告：曲玉侠，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：孙景成，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李文书，女，1967年1月3日出生，汉族，与孙景成系夫妻关系。
原告倪国龙、曲玉侠与被告孙景成不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国龙、原告曲玉侠、被告孙景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪国龙、曲玉侠二人向本院提出诉讼请求：孙景成返还不当得利款31,600.00元及利息11,850.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，与孙景成系屯邻关系。2015年，我为吉林省盛华农业生产资料有限公司（以下简称盛华公司）销售化肥，孙景成经我介绍向盛华公司赊购了价值31,600.00元的化肥，当时孙景成承诺卸完化肥就付款，但其未按照约定履行付款义务。按照盛华公司规定如果赊购出去的化肥不能收回货款，则销�员须垫付，如果在2015年5月1日前还款则无利息，超过5月1日还款则货款本金按照月利率1.5%计息。为此，我让妻子曲玉侠为孙景成垫付了化肥款本金31,600.00元及利息11,850.00元。
孙景成辩称：1、我与倪国龙、曲玉侠之间不存在任何无法律根据而获取的利益；2、我不欠倪国龙、曲玉侠化肥款；3、倪国龙、曲玉侠二人所作的陈述内容相互矛盾。综上，请求人民法院驳回二人的诉讼请求。
围绕诉讼请求倪国龙、曲玉侠向本院依法提交以下证据：
一、盛华公司提货单原件一份，证明孙景成在盛华公司赊购化肥的品种、数量及价值。
二、出具日期分别为2016年6月1日、2016年6月3日（2张）、2016年6月5日的收据原件四张，金额共计37,762.00元，证明倪国龙、曲玉侠为孙景成垫付化肥款本金31,600.00元及利息6162元。
三、盛华公司出具的证明材料原件一份，证明倪国龙、曲玉侠为孙景成垫付了化肥款及利息。
四、农安县人民法院（2017）吉0122民初473号孙景成与倪国龙民间借贷纠纷一案庭审笔录复印件一份，内容为“我是经过倪国龙介绍赊购的盛华公司化肥，在化肥送到我家后我把钱给倪国龙了，欠倪国龙灭茬子钱属实”，证明孙景成在盛华公司送货上门，收到化肥后未给付化肥款，其对同一事件在两次庭审中陈述不一致。
五、倪国龙、曲玉侠申请证人李某出庭当庭出具如下证言：2015年我在三盛玉镇司法所当所长，在当年7月份的时候，倪国龙找到我申请调解孙景成赊购化肥拒付化肥款的纠纷，我一共给调解了三次。第一次是和三盛玉镇原野村7队的小队长一起去的孙景成家，孙景成当时在大街上，让他回家他不回，并说倪国龙没给他地种好导致缺苗，暂时不能给化肥钱。第二�调解的时间在2015年8月份，是和盛华公司的人一同去的，这次孙景成没在家，他妻子李文书在家，也是说地没种好，钱不能给，到时候再说。第三次是2015年年底和盛华公司的员工一起去的，还是没有调解成功。
六、倪国龙、曲玉侠申请证人张某1出庭当庭出具如下证言：我和孙景成一个屯子住，2015年我和孙景成经倪国龙介绍赊购的盛华公司的化肥，我俩的化肥是一车拉回来的，孙景成和我当时都没给钱，我是2015年年底付的化肥款。
七、倪国龙、曲玉侠申请证人张某2出庭当庭出具如下证言：2015年，盛华公司的销售员倪国龙雇佣我拉肥，我赚取运费，一般情况下我们把肥送到顾客家中之后都是肥钱直接收回来带回公司。但是给孙景成送肥时，孙景成没有给钱，而是说和倪国龙结算，送肥当天我也没有让孙景成给我出具欠条。孙景成为证明自己的�张向本院提交了吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2664号民事判决书，证明在倪国龙、曲玉侠起诉前与其存在纠纷，二人所说不属实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙景成对证据六无异议，对证据一至证据三提出异议称与其无关，对证据四、证据六、证据七真实性提出异议称，以上证人证言及庭审笔录均不属实。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一至证据三均系原件，证据五、证据七系倪国龙、曲玉侠申请证人出庭后当庭所做陈述，且书证与证人证言内容可相互印证，从证据的关联性合法性、真实性分析，本院对以上证据予以采信。证据四系倪国龙、曲玉侠从农安县人民法院（2017）吉0122民初473号孙景成与倪国龙民间借贷纠纷一案案卷庭审笔录中复印，内容真实、合法有效，本院予以采信。对于孙景成提交的吉林省长�市中级人民法院（2017）吉01民终2664号民事判决书，该判决系农安县人民法院（2017）吉0122民初473号孙景成与倪国龙民间借贷纠纷一案判决后，倪国龙上诉后长春市中级人民法院所作的判决，孙景成在（2017）吉0122民初473号案件审理过程中提及涉案肥款时声称其已经于化肥送达当天将化肥款支付给倪国龙，在本次案件审理中孙景成又辩称化肥送达后出具了欠条，后期将化肥款支付给倪国龙后收回欠条并销毁，两次陈述不一致且不能作出合理说明，故本院对孙景成提交吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2664号民事判决书，证明倪国龙、曲玉侠二人陈述均属谎言的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，孙景成经倪国龙介绍在盛华公司赊购盛华48%多元素复合肥220袋，每袋单价130元，多维金20袋，每袋单价150元，上述化肥共计价值31,600.00元，因孙景成未出具欠据且未向盛华公司支付化肥款，时任盛华公司销售员的倪国龙碍于盛华公司规定，让其妻子曲玉侠分别于2016年6月1日、2016年6月3日、2016年6月5日为孙景成垫付化肥款31,600.00元及利息6162元。倪国龙认为，上述款项属不当得利，故诉至法院，请求判令如其所请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，身为销售员的倪国龙因将盛华公司化肥销售给孙景成时未要求其出具欠据且事后不能收回货款，碍于公司规定，让其妻曲玉侠为孙景成垫付化肥款31,600.00元，曲玉侠垫付此款后孙景成未予返还，故倪国龙、曲玉侠要求孙景成返还31,600.00元的主张于法有据，本院予以支持。关于倪国龙、曲玉侠要求孙景成返还垫付利息11,850.00元一节，因其未举�证明盛华公司同孙景成就化肥款利息及逾期利息进行过约定，其垫付利息及逾期利息的行为于法无据，故对二人要求孙景成返还垫付利息11,850.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、孙景成于本判决生效之日起三个日内向倪国龙、曲玉侠返还款项31,600.00元；
二、驳回倪国龙、曲玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.2元，减半收取计443.1元由孙景成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第78号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
诉讼代表人：姚红林。
被告：余本团。
被告：余小明。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告余本团、余
小明金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社何田分
社诉讼代表人姚红林到庭参加诉讼，、被告余本团、余小明经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社何田分社起诉称：2009年10月1
2日，被告余本团以治病为由，向原告开化县农村信用合作联社何
田分社借款3000元，由被告余小明提供连带责任保证，并签订了
保证借款合同，约定月利率为9‰，还款日期为2010年10月19日。
合同签订后，原告依约向被告余本团发放了贷款。借款期满后，
被告余本团未能按期归还借款。被告余小明也未履行保证责任。
虽经原告催讨，但无果。故原告诉至法院，要求：一、被告余本
团立即归还原告借款3000元及利息（截止2013年6月20日的利息为
1328.79元，之后利息按合同约定计算）；二、被告余小明对上述
款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告余本团、余小明均未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为证明其主张的事实，当庭出示保证借款合同、借款借据、贷款催收通知书各一份，
以证明2009年10月12日，被告余本团以治病为由，向原告开化县
农村信用合作联社何田分社借款3000元，由被告余小明提供连带
责任保证，约定月利率为9‰，还款日期为2010年10月19日和到期
后，原告曾于2011年10月28日向被告余本团、余小明催收该笔贷
款的事实。
由于被告余本团、余小明经本院合法传唤未到庭，放弃了对
上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客
观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月12日，被告余本团以治病为由，向原告开化县农
村信用合作联社何田分社借款3000元，由被告余小明提供连带责
任保证，并签订了保证借款合同，约定月利率为9‰，还款日期为
2010年10月19日。并在合同中约定：（一）未按期归还贷款本金
（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息；（二）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签
订后，原告依约向被告余本团发放了贷款。借款期满后，被告余
本团未能按期归还借款，被告余小明亦未依约履行保证责任。201
1年10月28日，原告向被告余本团、余小明发送了贷款催收通知书
，要求被告余本团立即归还该笔借款，被告余小明履行担保义务
，承担担保责任。
本院认为：原告与被告余本团、余小明签订的保证借款合同
，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法
律效力。被告余本团未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息
，被告余小明依约对借款本息应承担连带保证责任。原告提出的
诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告余本团于本判决生效后十日内归还原告开化县农村
信用合作联社何田分社借款3000元，并支付利息（截止2013年6月
20日的利息为1328.79元，其余利息：（一）按照月利率9‰按本
金3000元自2013年6月21日起计算至本判决确定履行之日止；（二
）自2013年6月21日起自本判决确定履行之日起按本金3000元按照
月利率9‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
二、被告余小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余本团、余小明负担，限本判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余雪富
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5520号
上诉人（原审原告）：管维娥，女，汉族，1962年4月10日出生，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人管维娥因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告管维娥的起诉。
管维娥不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以�2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周平平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3510号
原告：王立春，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：邓德军，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告王立春诉被告邓德军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王立春，被告邓德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立春诉称：2014年8月22日，原、被告签订《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》，被告从原告处租赁门型脚手架5套、轮子8只，约定门型脚手架每天每套2元，轮子每天每只0.5元。如脚手架长期租用，租赁费在租赁时间的下月当日付清，如租赁费未付原告追要无果时，造成原告追要租金所产生的交通费等全部费用由被告承担，当月租金按合同价两倍计算。使用物品遗失、损坏，出租物品不退还视为尚在使用，租金延续计算。被告租赁后一直未付租金，经原告多次催要，被告仅支付4000元租金，且未返还租赁物，故诉请判令被告返还原告门型脚手架5套、轮子8只；支付原告租金25092元（租赁期计算自2014年8月22日计算至2017年6月26日：1039天*14元/天*2倍-4000元=25092元，剩余租金计算至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告邓德军辩称：我已支付4000元，随便法院怎么判。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
3、《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》一份，证明被告租用原告门型脚手架5套每套每天2元，轮子8只每只每天0.5元；并约定租赁费拖延不付，租金按合同价两倍计算。
被告邓德军质证意见：对证据1、2、3三性无异议。
被告邓德军未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》具有真实性，关联性，但合同第五大项第2小项关于租赁费迟延履行，按两倍计算的约定，作为提供格式合同的一方加重对方责任，违反法律规定，该约定无效。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2014年8月22日，原、被告签订《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》，被告从原告处租赁门型脚手架5套、轮子8只，约定门型脚手架每天每套2元，轮子每天每只0.5元。合同载明每套门型脚手架包括门架2片、拉杆1套（4支）、跳板一块、套管4个。如有遗失、损坏按门架每片150元，拉杆每套100元，跳板每块150元，套管每个10元，轮子每只100元标准赔偿。如脚手架长期租用，租赁费在租赁时间的下月当日付清，如租赁费未付原告追要无果时，造成原告追要租金所产生的交通费等全部费用由被告承担，当月租金按合同价两倍计算。使用物品遗失、损坏，出租物品不退还视为尚在使用，租金延续计算。被告租赁后一直未付租金，经原告多次催要，被告于2015年6月18日支付2000元租金，于2016年2月6日支付2000元租金，但租赁物始终未予返还。被告庭审中称租赁物于2014年年底丢失，但当时被告并不知道，故一直没有告诉原告，原告多次催要未果，遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告签订《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》依法成立并生效，双方应按照协议约定忠实履行合同义务。被告取得租赁物后未能按照约定支付租赁费，在租赁物丢失后也未告知原告，其在两次支付租赁费时，也未与原告进行结算，应视为双方租赁关系延续。但因租赁物已丢失无法返还原物，故租赁费宜计算至原告起诉之日止，共计1041天，被告应按照合同约定标准赔偿原告租赁物损失，计3750元。《吊篮、脚手架租赁合同（代收条）》第五大项第2小项关于租赁费迟延履行，按两倍计算的约定，作为提供格式合同的一方加重对方责任，违反法律规定，该约定无效，故原告主张按照合同价两倍计算租赁费的诉请，本院不予支持，租赁费按合同价每日14元计算，计1041天*14元=14574元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓德军于本判决生效之日起五日内给付原告王立春租赁物赔偿款3750元；
二、被告邓德军于本判决生效之日起五日内给付原告王立春租赁费每日14元，自2014年8月22日至本原告王立春起诉之日止计14574元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告邓德军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2278号
原告徐赶民。
被告上海音素货物运输代理有限公司。
法定代表人吴建国。
原告徐赶民诉被告上海音素货物运输代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐赶民到庭参加诉讼。被告上海音素货物运输代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐赶民诉称：原告自2013年8月1日起进入被告公司工作，约定每月30日以现金形式发放工资，但2013年9月19日被告公司无故关门，老板也无法联系。现原告诉至法院，请求判令：被告公司支付2013年8月1日至2013年9月18日工资4880元。
被告上海音素货物运输代理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：不予受理通知书一份、证明三份、上海音素货物运输代理有限公司和云物通并网协议一份、8月9月工资表各一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查，认为不予受理通知书系劳动部门所出具，其真实性本院予以认定，但该证据仅能证明原告向劳动部门申请过劳动仲裁，而无法证明原告与被告公司的劳动关系，故该证据本院不予认定；三份证明虽系原件，但均系第三方公司所出具，其与被告公司并无直接关联，仅存在租赁合同关系，现凭该证据并无法确认原告系被告公司员工的事实，故上述证据无法达到其证明目的，本院不予认定；并网协议和工资表系复印件，其真实性无法确认，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中原告起诉追索劳动报酬，其应当提供证据证明与被告公司存在劳动合同关系，现双方既未签订劳动合同，也无其他证据能够证实原告与被告公司存在事实劳动合同关系。现原告仅凭第三方公司出具的证明提起诉讼主张劳动报酬依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐赶民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执617号
申请人陈晓慧，女，1980年4月7日出生，汉族，住海安县。
被执行人海安县新丰液化气有限公司，住所地海安县北城街道大里村33组。
法定代表人：马森林，董事长。
被执行人曹桂平，女，1968年3月8日出生，汉族，住海安县。
关于陈晓慧申请执行海安县新丰液化气有限公司（以下简称新丰公司）、曹桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0621民初6598号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人新丰公司归还申请人陈晓慧借款本金218000元及利息，曹桂平对上述给付义务承担连带责任；案件受理费等4395元。因新丰公司、曹桂平未能按期给付，陈晓慧向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案受理。本案执行标的为254395.44元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人新丰公司、曹桂平名下仅有零星存款；查封新丰公司名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，曹桂平名下无车辆登记信息；另查明被执行人名下均没有房产登记信息；曹桂平在新疆鄯善县科力复合肥料有限公司有股权，本院裁定予以冻结。因曹桂平未履行生效的法律文书确定的给付义务，对其采取了司法拘留的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人陈晓慧向本院提供被执行人新丰公司、曹桂平其他可供执行的财产线索，陈晓慧未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因新丰公司、曹桂平暂无其他财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐子婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，1976年11月10日生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆民，男，1962年11月6日生，汉族，住张家口市赤城县。
二审上诉人（一审被告）：张敏，女，1976年8月14日生，汉族，住张家口市桥西区。
再审申请人董军因与被申请人李兆民、原审被告张敏合伙纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终字303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董军申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2013年3月涉案项目经理ＸＸ主持了双方、村委会以及合伙人吕福参加的工程期间理帐核算碰头会，形成了“项目收支情况表”，该情况表显示尚有600万元工程尚未完工，应付工程款近1000万元，总存货尚有1800万元，待摊预估办理土地、建设等手续费用2796万元，应付的1000万元属于合伙期间债务，这些债务应当由全体合伙人承担无限连带责任。该情况表证明原审法院认定的完成“投资建设工程的清算与确认”是错误的，应当查清代建工程是否完工、应付工程款是否已全部支付、待摊费用是否已支付、库存是否已全部销售完毕等。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张敏没有在工程中提供资金、实物、技术，没有合伙经营、共同劳动，不是合伙人。2、原判决认定双方及张敏完成合伙清算，缺乏证据证明。3、原审判决查明事实与认定事实自相矛盾。三、案由错误。被申请人当庭自认为借款纠纷，申请人也予以确认，本案应当为借款纠纷而非合伙纠纷，应当适用借贷的法律规定进行审理。四、适用法律错误。1、张家口怡园房地产开发有限公司是代建主体，不是承建主体。2、涉案合伙人实为董军、李兆民和吕福。五、上刘瓦村控制的账本是关键证据，原审判决没有依据当事人申请调取，且未送达通知书。六、原审判决张敏承担连带责任，枉法裁判。七、双方签订股权转让协议是基于估算预期利益可达近3000万元，出具欠条的前提是实现预期可得利益且满足分配额度。协议是在李兆民威慑下签订。八、一、二审庭审笔录中没有合议庭和书记员签名，程序违法。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（九）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人所称的新证据“项目收支情况表”形成于2013年3月，再审申请人与被申请人签订项目转让协议书的时间是2013年6月，再审申请人签订转让协议书时应已知涉案工程的财务收支情况。且，双方作为涉案工程的合伙人，在签订转让协议时对涉案工程的财务情况应具备客观理性的认识，其称签订协议系被威慑、履行协议和欠条的前提是实现预期利益等，缺乏理据，不能成立。张家口怡园房地产开发有限公司与上刘瓦村村委会签订协议书，投资建设涉案工程，享有投资收益，原审被告张敏作为公司股东应就被申请人转让工程股权的对价承担连带责任。再审申请人主张双方实际系借款关系，未能提供证据予以证实，且与双方签订的转让协议和其书写的欠条内容不符，法院根据查明的事实认定案件案由和适用相关法律，并无不当。一审庭审中合议庭已经告知再审申请人上刘瓦工程的账目不属于法律规定的法院应予调取的证据，其诉讼权利未受到侵害，为出具通知书不属于法定再审事由。再审申请人提出的合议庭和书记员签名问题，不符合法定再审事由，不予支持。综上，董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董军的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 倩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3356号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：陈爽，女，1979年7月23日出生，汉族，住所辽宁省辽阳县。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告陈爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告陈爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2014年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费1178元及滞纳金1935元。2008年6月26日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区3号楼331号住宅（面积81.77平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告陈爽未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，陈爽虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月26日，被告陈爽在入住睿达花园新城小区3号楼3单元3层1号住宅（建筑面积为81.77平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元，待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但陈爽于2013年7月10日交纳物业费589元后，从2014年7月1日至2016年6月30日间的物业费1178元及其滞纳金1935元未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与陈爽签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请陈爽给付物业管理服务费1178元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供了物业管理服务，作为业主陈爽理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请陈爽支付滞纳金一节，本院认为，睿达物业公司与陈爽签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定显系过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈爽于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费1178元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告陈爽在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍山市睿达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨玉旸
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0625刑初10号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王富荣，女，汉族，出生于1975年12月9日，小学文化程度，户籍所在地甘肃省镇原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被杭锦旗公安局取保候审，本院于2018年1月29日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王富荣犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员郭兆海出庭支持公诉，被告人王富荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日10时许，被告人王富荣步行到被害人李某居住的杭锦旗锡尼镇三门市17栋24号平房区院内，揪开门锁进到客厅内，将客厅电视柜下面抽屉内的一张农村信用社银行卡盗走。2017年4月24日13时许王富荣拿盗窃来的农村信用社银行卡到锡尼镇礼堂对面的农业银行自动取款机上取款1500元。2017年4月27日杭锦旗公安局民警在被告人王富荣家中将其抓获。归案后，被告人王富荣对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人王富荣已将所盗窃的现金全部退还且获得被害人谅解。
上述事实，被告人王富荣没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王富荣将所盗窃的现金全部退还并获得被害人谅解，量刑时应酌情从轻处罚。对被告人王富荣适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王富荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年二月八日
书记员 孟 尚 毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初60号
原告：李学芝，女，1963年4月4日生，苗族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：王斌，男，1968年8月13日生，汉族，浙江省杭州市人，现住晴隆县。
被告：晴隆县金色港湾宾馆。
经营者：牧林铃。
被告：牧林铃，男，1966年3月17日生，汉族，浙江省杭州市人，现住晴隆县。
本院在审理原告李学芝诉被告王斌、晴隆县金色港湾宾馆、牧林铃买卖合同纠纷一案中，原告李学芝于2018年1月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李学芝撤回起诉。
案件受理费94元退还原告。
审判员 王传红
二〇一七年一月十日
书记员 刘霞霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初105号
原告：孙启发，男，1965年1月1日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙守华，女，1963年7月6日出生，汉族，现住淄川区。
被告：朱际钊，男，1985年2月5日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：李秀华，女，1934年7月22日出生，汉族，现住淄川区。
原告孙启发与被告朱先文、孙守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，朱先文于2018年1月7日死亡，原告申请追加朱先文的遗产继承人李秀华、朱际钊作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启发、被告朱际钊的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。被告孙守华、李秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000.00元；2.支付自2014年12月21日至判决确定的给付之日的银行利息及罚息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告在继承朱先文遗产范围内偿还债务。事实和理由：2009年6月12日，朱先文、孙守华因资金紧张，欲从淄川农村信用合作联社贷款30万元，要求原告以原告的名义贷款，朱先文担保。原告帮助朱先文、孙守华办理相关手续，贷款到位后款项由朱先文、孙守华使用。因贷款人是原告，之后原告要求被告朱先文出具借据，初始朱先文、孙守华按时还息，期间朱先文、孙守华办理借新还旧，原告均协助办理手续。2014年12月开始朱先文、孙守华没有还息，致使淄川区农村信用合作联社起诉原告要求偿还贷款本金、利息及罚息，法院判决原告偿还贷款，为此，原告诉至法院。
朱际钊辩称，一、原告与朱先文是否存在民间借贷关系需要在核实证据后确认。二、根据《民诉法》的规定，在诉讼过程中一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼，是否放弃继承遗产，本案应中止审理。三、如果借贷关系成立的话，朱际钊也是在遗产继承范围内承担责任。
孙守华、李秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告从淄川农村信用合作联社贷款30万元，朱先文提供担保。贷款到位后，款项由朱先文、孙守华使用。2012年3月18日，原告要求被告朱先文给原告打下金额为30万元的借条一份。初始由朱先文、孙守华还本付息，并办理了借新还旧手续。后来，朱先文、孙守华没有继续偿还银行本金及利息，淄川区农村信用合作联社起诉原告孙启发要求偿还贷款本金、利息及罚息，法院判决原告孙启发偿还贷款。2016年6月20日，朱先文又给原告打下金额为40万元的借条一份。原告多次催要未果，为此诉至法院。
另查明，朱先文与孙守华系夫妻关系。李秀华系朱先文的母亲，朱际钊系朱先文的儿子。2009年6月12日，孙守华曾经代理原告孙启发从银行提取所贷款项。
本院认为，朱先文欠原告孙启发借款300000.00元，有原告提供的朱先文书写的借条二份及贷款的取款凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告提供的证据能够证明该债务是夫妻双方共同的意思表示，故该债务系被告孙守华与朱先文夫妻关系存续期间的共同债务，孙守华应当对该债务承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。朱先文去世后，李秀华、朱际钊作为朱先文的遗产继承人，并未表示放弃继承，故应当在继承朱先文的遗产的范围内对上述借款承担连带清偿责任。原告欠银行贷款未偿还与被告欠其借款并不属于同一个法律关系，不应以银行要求原告支付相关的利息而要求本案的被告也支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，朱先文给原告出具的借条中并未明确写明利息，故应当视为不支付利息。孙守华、李秀华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求孙守华偿还夫妻存续期间借款300000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2014年12月21日至判决确定的给付之日的银行利息及罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。李秀华、朱际钊应当在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙守华于本判决生效之日起十日内偿还孙启发借款300000.00元；
二、李秀华、朱际钊在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回孙启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，财产保全费2020.00元，共计4920.00元，由孙守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初105号原告：孙启发，男，1965年1月1日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙守华，女，1963年7月6日出生，汉族，现住淄川区。被告：朱际钊，男，1985年2月5日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：李秀华，女，1934年7月22日出生，汉族，现住淄川区。原告孙启发与被告朱先文、孙守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，朱先文于2018年1月7日死亡，原告申请追加朱先文的遗产继承人李秀华、朱际钊作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启发、被告朱际钊的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。被告孙守华、李秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000.00元；2.支付自2014年12月21日至判决确定的给付之日的银行利息及罚息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告在继承朱先文遗产范围内偿还债务。事实和理由：2009年6月12日，朱先文、孙守华因资金紧张，欲从淄川农村信用合作联社贷款30万元，要求原告以原告的名义贷款，朱先文担保。原告帮助朱先文、孙守华办理相关手续，贷款到位后款项由朱先文、孙守华使用。因贷款人是原告，之后原告要求被告朱先文出具借据，初始朱先文、孙守华按时还息，期间朱先文、孙守华办理借新还旧，原告均协助办理手续。2014年12月开始朱先文、孙守华没有还息，致使淄川区农村信用合作联社起诉原告要求偿还贷款本金、利息及罚息，法院判决原告偿还贷款，为此，原告诉至法院。朱际钊辩称，一、原告与朱先文是否存在民间借贷关系需要在核实证据后确认。二、根据《民诉法》的规定，在诉讼过程中一方当事人死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼，是否放弃继承遗产，本案应中止审理。三、如果借贷关系成立的话，朱际钊也是在遗产继承范围内承担责任。孙守华、李秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告从淄川农村信用合作联社贷款30万元，朱先文提供担保。贷款到位后，款项由朱先文、孙守华使用。2012年3月18日，原告要求被告朱先文给原告打下金额为30万元的借条一份。初始由朱先文、孙守华还本付息，并办理了借新还旧手续。后来，朱先文、孙守华没有继续偿还银行本金及利息，淄川区农村信用合作联社起诉原告孙启发要求偿还贷款本金、利息及罚息，法院判决原告孙启发偿还贷款。2016年6月20日，朱先文又给原告打下金额为40万元的借条一份。原告多次催要未果，为此诉至法院。另查明，朱先文与孙守华系夫妻关系。李秀华系朱先文的母亲，朱际钊系朱先文的儿子。2009年6月12日，孙守华曾经代理原告孙启发从银行提取所贷款项。本院认为，朱先文欠原告孙启发借款300000.00元，有原告提供的朱先文书写的借条二份及贷款的取款凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告提供的证据能够证明该债务是夫妻双方共同的意思表示，故该债务系被告孙守华与朱先文夫妻关系存续期间的共同债务，孙守华应当对该债务承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。朱先文去世后，李秀华、朱际钊作为朱先文的遗产继承人，并未表示放弃继承，故应当在继承朱先文的遗产的范围内对上述借款承担连带清偿责任。原告欠银行贷款未偿还与被告欠其借款并不属于同一个法律关系，不应以银行要求原告支付相关的利息而要求本案的被告也支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，朱先文给原告出具的借条中并未明确写明利息，故应当视为不支付利息。孙守华、李秀华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求孙守华偿还夫妻存续期间借款300000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2014年12月21日至判决确定的给付之日的银行利息及罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。李秀华、朱际钊应当在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙守华于本判决生效之日起十日内偿还孙启发借款300000.00元；二、李秀华、朱际钊在各自继承朱先文遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回孙启发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，财产保全费2020.00元，共计4920.00元，由孙守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 唐 峰二〇一八年三月十四日书记员 岳金霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第827号
原告马勇才，男，汉族，建筑工。
委托代理人周善清，男，农民。
被告山东中信建工集团有限公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区泉林西路。
负责人宋来忠，该公司总经理。
被告李立东，男，汉族，农民。
被告高唐县利泰纺织有限公司，住所地：山东省高唐县人和西路青银高速大楼向西500米路北。
负责人李西莲，该公司总经理。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人温立福，男，该公司副经理。
原告马勇才与被告山东中信建工集团有限公司（以下简称山东中信建工公司）、李立东、高唐县利泰纺织有限公司（以下简称高唐利泰纺织公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇才及委托代理人周善清、被告高唐县利泰纺织有限公司委托代理人郭克平、温立福到庭参加诉讼。被告山东中信建工集团有限公司、被告李立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马勇才诉称，2010年被告高唐利泰纺织公司将高唐县大顺花园15号住宅楼发包给被告山东中信建工公司项目部李立东承建。施工过程中，被告拖欠原告人工费17100元。被告李立东为原告出具了欠条，原告曾多次催要，被告李立东一再推脱。2011年2月23日原告将被告诉至高唐县清欠办公室，由高唐县清欠办公司将被告在齐鲁银行的6万元冻结，为支付原告的工资款提供了担保，但至今未清偿，请求法院依法判令被告清偿原告人工费17100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高唐利泰纺织公司辩称，高唐利泰纺织公司将工程发包给金鑫公司李立东项目部，双方之间形成了建筑承揽合同关系，原告为本工程的承包方提供劳务，与承包方形成劳务合同关系，与高唐利泰纺织公司未形成法律关系，并且高唐利泰纺织公司已将应支付的工程款全部支付，不欠施工款，原告向高唐利泰纺织公司主张权利没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求高唐利泰纺织公司偿付劳务费的诉讼请求。
被告山东中信建工公司未答辩。
被告李立东未答辩。
为证明其主张，原告马勇才提交以下证据：
1、2010年11月3日李立东为马勇才出具欠款条复印件一份，拟证明涉案工程拖欠马勇才人工费17100元；
高唐县建设局清欠办公室为原告出具的证明材料复印件一份，拟证明原告对于本案拖欠的人工费已向高唐县清欠办公室投诉；被告高唐利泰纺织公司为竣工验收项目将6万元作为的担保打入高唐县清欠办指定的齐鲁银行温立福的账户中；
建设工程竣工备案证书复印件一份，拟证明该涉案工程由山东中信建工公司负责施工；
4、山东中信建工集团公司企业信息复印件一份，拟证明高唐县金鑫建筑安装工程有限公司系山东中信建工公司的前身。
为证明其主张，被告高唐利泰纺织公司提交以下证据：
高唐县房屋测量技术报告书一份，拟证明本案楼房的建筑面积为4720.05平方米；
高唐利泰纺织公司与金鑫公司李立东项目部（无印章）签订的工程施工协议书一份，拟证明高唐利泰纺织公司将涉案工程发包给金鑫公司李立东项目部，为清包工方式，每平方米价款为171元；
高唐利泰纺织公司支付给李立东项目部的付款凭证52张，总金额为993023元，拟证明高唐利泰纺织公司不拖欠工程款；
被告山东中信建工公司、李立东均无证据提交。
经质证，对于原告马勇才提交的证据，被告高唐利泰纺织公司提出以下质证意见，对证据1，高唐利泰纺织公司对李立东为原告出具欠条的情况不清楚，对于该证据的真实性不予认可；对于证据2、3真实性没有异议，但不能证明原告以此所主张的事实；对证据4无异议。对于被告高唐利泰纺织公司提交的证据，原告提出以下质证意见：对于证据1没异议；对于证据2，该证据符合最高院关于审理建设工程施工合同适用法律问题解释第一条的规定，应视为合同无效，高唐利泰纺织公司应该承担过错责任；对于证据3，被告高唐利泰纺织公司将工程款全部支付给李立东私人账户，违反法律规定，高唐利泰纺织公司应该承担支付工程款的主要责任。
本院依法调取（2014）高民一初字第422号卷宗中李立东为马勇才出具的欠条原件一份、高唐县双清办公室出具的证明材料原件一份、原告马勇才、被告高唐利泰纺织公司均表示不出庭质证。
经审查，原告提交的证据1、3、4以及被告高唐利泰纺织公司提交证据的1、证据3中51张领款收据均能证明案件事实，为有效证据。原告提交的证据2与本案无关，本院不予采纳。被告高唐利泰纺织公司提交的证据2为无效证据；证据3中的今借到条无法证据案件事实，本院不予采纳。被告山东中信建工集团公司、李立东未出庭质证，视为对自己权利的放弃。
根据原被告提交证据的质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
高唐县金鑫建筑安装工程有限公司系山东中信建工公司的前身。2008年10月31日，高唐利泰纺织公司与李立东签订工程施工协议书，高唐利泰纺织公司将位于高唐县大顺花园15号住宅楼一栋发包给李立东进行施工，建筑面积为4720.05平方米。协议书中约定该工程采取清包工形式，一切施工机械、工具及工程资料整理汇总、材料检验试验等全部由李立东自行承担，建筑材料由高唐利泰纺织公司负责购进，李立东使用，并约定在工程全部按期竣工达到约定的质量标准并经高唐利泰纺织公司验收后，按171元／平方米（建筑面积）结算工程款，工程款共计807128.55元（171元／平方米×4720.05平方米），高唐利泰纺织公司已向李立东支付工程款960223元。涉案工程竣工验收备案证书载明该工程的施工单位为山东中信建工公司。李立东通过借用山东中信建工公司建筑施工资质的方式承包了涉案工程，并且其不是山东中信建工公司的职工。
另查明，在涉案工程施工过程中马勇才受雇于李立东。2010年11月3日，李立东出具欠条一张，内容为今欠到大顺15号楼架子工人工费17100元。
本院认为，虽然高唐县金鑫建筑安装工程有限公司系山东中信建工公司的前身，建设工程竣工验收备案证书中显示涉案工程的施工单位为山东中信建工公司，但无证据证明李立东是以山东中信建工公司的名义与高唐利泰纺织公司签订工程施工协议书，也无证据证明李立东是以山东中信建工公司的名义实际负责涉案工程的施工，李立东向原告出具欠大顺15号楼人工费17100元，属于李立东的个人行为，原告也认可在涉案工程具体施工中受雇于李立东，应由李立东负责支付拖欠原告的人工费。高唐利泰纺织公司作为发包方，将涉案工程发包给李立东具体负责施工，因被告高唐利泰纺织公司、李立东无证据证明李立东具有建筑施工资质，山东中信建工公司称李立东是通过借用其公司建筑施工资质的方式承包了涉案工程，应认定李立东与高唐利泰纺织公司签订的工程施工协议书无效，但根据该协议约定该项目总工程款应为807128.55元，而高唐利泰纺织公司已向李立东支付工程价款960223元，已超过约定工程款总额，应认定高唐利泰纺织公司不负向原告支付人工费的责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立东于判决生效后十日内向原告马勇才支付人工费17100元；
驳回原告马勇才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告李立东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一嫚
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 赵宝东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭 萌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第827号
原告韩旭，女，1990年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。被告
本院在审理原告韩旭与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩旭于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告韩旭负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 蕊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执843号
申请执行人：包节妹，男，1973年7月27日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：福建省南平市南线电缆有限公司，住所地南平市工业路96号团区支路9号，统一社会信用代码913507001569942089。
法定代表人：俞木春，董事长。
关于包节妹与福建省南平市南线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第20号仲裁裁决书已发生法律效力。2017年5月11日，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计45528.52元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案�执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有工业厂房及住宅，并由本院（2017）闽0702执844号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执844号劳动争议纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1239号
原告：周某，男，1987年5月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1998年01月08日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告周某与被告赵某1、赵某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人邓飞、被告赵某1委托诉讼代理人左淑艳及被告赵某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款4万元及四金（金项链、金耳钉、金戒指、金手链），并承担诉讼费用。事实与理由：被告赵某2、张某系被告赵某1父母，原告与被告赵某1经介绍人范某介绍相识，于2015年6月6日按照农村习俗举办了订婚仪式，订婚前三被告向原告索要彩礼款40000元及价值16495元的四金（金项链、金耳钉、金戒指、金手链）。订婚后原告与被告赵某1感情尚好，但是后来原告慢慢发现被告赵某1脾气暴躁，来了脾气连原告父母都骂，后因生活琐事，被告赵某1便生气不与原告联系，原告为了挽回感情曾多次主动到被告赵某1家中道歉，但被告赵某1都躲着不见，被告赵某2和张某和原告说这桩婚事结束了，告知原告如果再去家中纠缠，就报警。现被告赵某1已经用实际行动证明不与原告结婚，所以原告请求三被告返还彩礼款和四金，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某1辩称，一、原告所述与事实不符，不同意返还彩礼。我与原告共同生活期间已将彩礼消耗殆尽。2014年3月，原告与我相识，不久后便确立了恋爱关系，2015年6月6日订立婚约，原告按当时农村习俗给付我40000元礼金。订婚后我与原告开始同居生活，因双方均无职业，便用彩礼钱购置了一辆制作各种小吃的简易房车，支出彩礼款18000元，购买调料及其他辅助器具又从彩礼款中支出5000元。这项生意的收入也仅能维持二人的基本生活，后因遭到城管部门的多次追查被迫停业。经商量又用彩礼钱买了一辆二手三轮车做家政服务，支出彩礼款1700元。我与原告同居生活持续一年半左右的时间，剩余的彩礼款均用于共同生活期间的日常开销；二、我与原告解除婚约的过错不在我。我十七岁即与原告相识，同居期间，我不怕辛苦与原告一起在街边卖小吃、做家政，对待公婆尊敬有加。2016年11月1日我与原告前往苏州帮助原告的父母料理生意。2016年11月8日原告的父亲因琐事与我的母亲发生争吵，我去劝解的时候遭到原告父亲的辱骂，我与其理论几句，又险遭原告父亲的殴打。2016年12月19日原告将我送回奈曼的家中，并要求我返还彩礼；三、原告将我的父母列为本案的被告属诉讼主体不适格。我与我的父母从未向原告索要过彩礼，是原告主动给付的。因订婚仪式上宾客众多，父母代为收受彩礼符合常理，我的父母接收彩礼属于代收，况且我收受的彩礼均用于与原告同居期间的日常开销，并未与我父母的家庭财产混同，故原告要求我父母返还彩礼的请求没有事实和法律依据。综上，我不同意返还彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某2辩称，订婚时，我是替赵某1代收的彩礼款，后来就交给了赵某1，我没有拿这笔彩礼款，我不同意返还该案的彩礼款。
被告张某辩称，原告和赵某1是自由恋爱，因为要订婚，当天原告才找的介绍人，当时我是替赵某1代收的彩礼款，之后我就将彩礼款给了赵某1。原告和赵某1在订婚之前就同居了，之后他们同居了一年多，关于彩礼款他们怎么花销我就不知道了，现在他们已经将彩礼款花没了。因为原告的父母不在身边，他们有什么活我都帮着干，他们生活困难我偶尔还接济他们。综上，我不同意返还彩礼款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.银星金店售货凭证一份，证明四金的价值情况。被告方质证没有异议，本院予以确认；2.证人范某出庭证言，证明订婚当天原告给付被告方彩礼的数额及过程。被告方质证没有异议，本院予以确认。
被告赵某1为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.证人宁某、耿某的出庭证言，主要证明被告赵某1与原告同居生活的事实。原告质证均有异议；2.购车收据2枚、照片6张，证明被告赵某1与原告同居期间因做生意用彩礼款购买车辆支出情况。原告质证上述证据与本案无关联性。本院认为，被告赵某1提供的两位证人证言、宁某出据的收据，结合原、被告双方庭审中陈述内容，能够证明原告与被告赵某1订婚后即同居生活，并在共同做生意期间存在大额支出的事实。
被告赵某2、张某未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵某2、张某系被告赵某1父母。原告周某与被告赵某1经介绍人范某介绍，于2015年6月6日订立婚约，三被告向原告索要彩礼款4万元及金项链一条（32.01克）、金耳钉一对（2.349克）、金戒指一枚（6.849克）、金手链一条（19.212克），四金总价值为16495元。订婚当天经介绍人手将彩礼款4万元交付于被告父母手中，四金交于被告赵某1佩戴。订婚后双方开始同居生活，并一起做生意。至2016年12月份，因双方发生矛盾，不能维持婚约关系，于是解除了婚约。现原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款40000元及四金，并承担诉讼费用。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案三被告借婚姻向原告索要财物事实清楚，证据确实充分。原告周某与被告赵某1未办理结婚登记手续，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于彩礼返还之规定，故原告要求三被告返还彩礼款的请求具有法律依据。因原告与被告赵某1订婚后同居生活时间较长，且同居期间生产生活过程中存在大额支出，故在返还彩礼数额上本院考虑上述因素，酌情予以确定；被告赵某2、张某辩称是为被告赵某1代收彩礼款，没有返还义务的主张，因未能提供证据证明该彩礼款已实际交付于被告赵某1，故其抗辩主张不能成立。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、张某于本判决发生法律效力后十日内向原告周某返还彩礼款15000元；
二、被告赵某1于本判决发生法律效力后的十日内向原告周某返还金项链一条、金耳钉一对、金戒指一枚、金手链一条（四金总价值16495元）；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告周某负担186元，三被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年四月十六日
书记员 刘文文
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯柏祥，男，1967年6月17日出生，汉族，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。
法定代表人周家明，局长。
再审申请人侯柏祥因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯柏祥申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］28号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围，侯柏祥的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为侯柏祥主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为侯柏祥的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]28号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知侯柏祥对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给侯柏祥，侯柏祥于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回侯柏祥的起诉并无不当。侯柏祥认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。
综上，侯柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回侯柏祥的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯柏祥，男，1967年6月17日出生，汉族，住桂平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市国土资源局。地址桂平市西山镇杏花街**号。法定代表人周家明，局长。再审申请人侯柏祥因诉被申请人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯柏祥申请再审称，广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2002]139号、［2003］1号、［2003］143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，桂平市国土资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责［2013］28号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误，土地征收的合法性应列入本案审查范围，侯柏祥的起诉没有超过法定起诉期限。理由：一、二审裁定认为侯柏祥主张征地批文超越审批权限违法，不是本案审查范围，违反了法定审查程序；一、二审裁定认为侯柏祥的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求人民法院依法再审本案。本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政相对人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，桂平市国土资源局浔国土资责[2013]28号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知侯柏祥对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给侯柏祥，侯柏祥于2016年3月25日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，在立案后裁定驳回侯柏祥的起诉并无不当。侯柏祥认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，是对该法律规定的误解。综上，侯柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回侯柏祥的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月三十一日书记员 罗 誉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终451号
上诉人（原审原告）裴世新。
委托代理人周大英。
被上诉人（原审被告）高台县人民政府。住所地：甘肃省张掖市高台县县府街**号。
法定代表人刘伟红，该县县长。
委托代理人王骞，该县工信局局长。
委托代理人魏亮，该县工信局副局长。
原审第三人陈正国。
上诉人裴世新因诉张掖市高台县人民政府、陈正国不履行法定职责一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告裴世新原为高台县煤炭公司职工。1997年，该公司进行企业改制，性质为股份合作制，原告的企业职工身份转为股东身份。2000年，企业又一次改制，企业董事会形成决议并上报高台县企业改革领导小组经其批准实施，董事会决定主要内容为：1、公司全部职工参与本次置换身份，买断工龄；2、原股金以现金方式一次退还本人。包括原告在内的四人不服，遂进行信访。2005年12月12日高台县经济贸易委员会、高台县计划发展改革委员会作出《关于裴世新等同志要求恢复股东身份、清算股金信访一案的答复》。原告不服，向被告高台县政府提出复查申请，2006年2月8日被告作出高政信复〔2006〕03号《高台县政府信访事项复查意见书》。原告亦不服，向张掖市政府提出复核申请，2006年5月15日张掖市政府办公室作出张政办发〔2006〕97号《关于对裴世新等4人信访问题的复核答复意见》。2007年9月18日，原告、顾维国两人再次到张掖市政府上访。2007年9月19日，张掖市信访局作出张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》，将该两人的信访事项交办高台县政府办理。高台县政府批示由县经贸委会同县商务局依据有关政策给予处理和答复。2007年10月17日，高台县经济贸易委员会作出高经贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。
一审法院认为，原告不服高台县经贸委作出的信访答复向被告提出复查申请，被告对该申请及时作出了信访事项复查意见书；对张掖市信访局交办的有关原告的信访事项，被告批示有关单位处理，有关经办单位在规定的期限内作出《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。被告针对原告的信访事项已于2007年10月17日之前，作出了相应的行政行为，给予了明确的处理意见，至今已有9年之久。现，原告以被告拒不执行上级信访意见属于行政不作为，不按照行政程序对原告的请求处理属于行政不作为为由提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告裴世新的起诉。案件受理费50元，退还原告。
裴世新不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认证错误。上诉人提供的证据3是真实的，高经贸信访（2007）10号确由黄得祥等2人送达，一是没有盖章，二是没有办签收手续。即使盖了章，该通知书也不适格，“通知书”应由高台县人民政府作出并加盖高台县人民政府印章或高台县人民政府信访专用章。因此，该通知书无法律效力。2、上诉人自2000年下半年以来，一直对第三人损害自己的股东权益向被告等国家机关提出控告、诉讼、信访，从来没有间断过。为了拿到张信访字（2007）115号文件，上诉人还与张掖市信访局进行行政诉讼，2016年5月收到甘肃省高级人民法院（2016）甘行申38号行政裁定书。2014
--
2015年期间，上诉人还投诉过被告，向高台县工信局写过解决股金问题的申请。3、一审认定起诉时间错误。上诉人起诉时间是2016年3月，正是由于一审法院的不作为，才造成正式立案时间推至2017年4月。4、被上诉人不但不执行张信访字（2007）115号文件还涉及与原审第三人一起不执行高企改组发（2002）07号文件。
被上诉人高台县人民政府口头答辩称，1、关于上诉人提出的程序问题，张信访字（2007）115号文件是张掖市信访局向高台县人民政府交办信访事项的一份函，属于行政机关内部行文，上诉人不是这一行政行为的行政相对人。高台县人民政府接到该函后按照职能分工交由县工信局办理答复，县工信局是代表县政府作出信访答复的，被上诉人认为答复程序合法。2、上诉人有关退还股金问题的信访事项已经在2006年被依法终结。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张掖市信访局作出的张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》，属于上级行政机关依照《信访条例》就信访事项进行交办处理的内部行政行为，该函对上诉人裴世新的实体权利义务不产生实质影响。依照上述法律、司法解释及最高人民法院的批复精神，上诉人请求人民法院责令被上诉人执行上述张信访函（2007）115号文件的诉讼请求并不属于人民法院行政案件的受案范围。关于上诉人提出的被上诉人与原审第三人一起不执行高企改组发（2002）07号文件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高台县企业改革领导小组于2002年6月21日作出了《关于煤炭公司进一步深化改革实施方案的批复》（高企改组发〔2002〕07号）。上诉人裴世新于2017年4月12日提出被上诉人高台县人民政府不执行高企改组发（2002）07号文件并请求人民法院判令被上诉人履行法定职责的诉讼请求，明显超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限，且因其申诉上访被耽误的时间并不是超过法定起诉期限的法定理由。综上，原审法院所作出的裁定事实认定清楚，裁定结果正确。上诉人裴世新的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晶
审判员 姚振勇
审判员 吕 强
二〇一七年十一月十日
书记员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终451号上诉人（原审原告）裴世新。委托代理人周大英。被上诉人（原审被告）高台县人民政府。住所地：甘肃省张掖市高台县县府街**号。法定代表人刘伟红，该县县长。委托代理人王骞，该县工信局局长。委托代理人魏亮，该县工信局副局长。原审第三人陈正国。上诉人裴世新因诉张掖市高台县人民政府、陈正国不履行法定职责一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，原告裴世新原为高台县煤炭公司职工。1997年，该公司进行企业改制，性质为股份合作制，原告的企业职工身份转为股东身份。2000年，企业又一次改制，企业董事会形成决议并上报高台县企业改革领导小组经其批准实施，董事会决定主要内容为：1、公司全部职工参与本次置换身份，买断工龄；2、原股金以现金方式一次退还本人。包括原告在内的四人不服，遂进行信访。2005年12月12日高台县经济贸易委员会、高台县计划发展改革委员会作出《关于裴世新等同志要求恢复股东身份、清算股金信访一案的答复》。原告不服，向被告高台县政府提出复查申请，2006年2月8日被告作出高政信复〔2006〕03号《高台县政府信访事项复查意见书》。原告亦不服，向张掖市政府提出复核申请，2006年5月15日张掖市政府办公室作出张政办发〔2006〕97号《关于对裴世新等4人信访问题的复核答复意见》。2007年9月18日，原告、顾维国两人再次到张掖市政府上访。2007年9月19日，张掖市信访局作出张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》，将该两人的信访事项交办高台县政府办理。高台县政府批示由县经贸委会同县商务局依据有关政策给予处理和答复。2007年10月17日，高台县经济贸易委员会作出高经贸信访字（2007）10号《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。一审法院认为，原告不服高台县经贸委作出的信访答复向被告提出复查申请，被告对该申请及时作出了信访事项复查意见书；对张掖市信访局交办的有关原告的信访事项，被告批示有关单位处理，有关经办单位在规定的期限内作出《信访事项不予受理告知书》并向原告送达。被告针对原告的信访事项已于2007年10月17日之前，作出了相应的行政行为，给予了明确的处理意见，至今已有9年之久。现，原告以被告拒不执行上级信访意见属于行政不作为，不按照行政程序对原告的请求处理属于行政不作为为由提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告裴世新的起诉。案件受理费50元，退还原告。裴世新不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认证错误。上诉人提供的证据3是真实的，高经贸信访（2007）10号确由黄得祥等2人送达，一是没有盖章，二是没有办签收手续。即使盖了章，该通知书也不适格，“通知书”应由高台县人民政府作出并加盖高台县人民政府印章或高台县人民政府信访专用章。因此，该通知书无法律效力。2、上诉人自2000年下半年以来，一直对第三人损害自己的股东权益向被告等国家机关提出控告、诉讼、信访，从来没有间断过。为了拿到张信访字（2007）115号文件，上诉人还与张掖市信访局进行行政诉讼，2016年5月收到甘肃省高级人民法院（2016）甘行申38号行政裁定书。2014—2015年期间，上诉人还投诉过被告，向高台县工信局写过解决股金问题的申请。3、一审认定起诉时间错误。上诉人起诉时间是2016年3月，正是由于一审法院的不作为，才造成正式立案时间推至2017年4月。4、被上诉人不但不执行张信访字（2007）115号文件还涉及与原审第三人一起不执行高企改组发（2002）07号文件。被上诉人高台县人民政府口头答辩称，1、关于上诉人提出的程序问题，张信访字（2007）115号文件是张掖市信访局向高台县人民政府交办信访事项的一份函，属于行政机关内部行文，上诉人不是这一行政行为的行政相对人。高台县人民政府接到该函后按照职能分工交由县工信局办理答复，县工信局是代表县政府作出信访答复的，被上诉人认为答复程序合法。2、上诉人有关退还股金问题的信访事项已经在2006年被依法终结。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张掖市信访局作出的张信访函〔2007〕115号《关于交办顾维国等2人信访问题的函》，属于上级行政机关依照《信访条例》就信访事项进行交办处理的内部行政行为，该函对上诉人裴世新的实体权利义务不产生实质影响。依照上述法律、司法解释及最高人民法院的批复精神，上诉人请求人民法院责令被上诉人执行上述张信访函（2007）115号文件的诉讼请求并不属于人民法院行政案件的受案范围。关于上诉人提出的被上诉人与原审第三人一起不执行高企改组发（2002）07号文件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高台县企业改革领导小组于2002年6月21日作出了《关于煤炭公司进一步深化改革实施方案的批复》（高企改组发〔2002〕07号）。上诉人裴世新于2017年4月12日提出被上诉人高台县人民政府不执行高企改组发（2002）07号文件并请求人民法院判令被上诉人履行法定职责的诉讼请求，明显超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限，且因其申诉上访被耽误的时间并不是超过法定起诉期限的法定理由。综上，原审法院所作出的裁定事实认定清楚，裁定结果正确。上诉人裴世新的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 姚振勇审判员 吕 强二〇一七年十一月十日书记员 张 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6358号
原告：刘春艳。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
本院在审理原告刘春艳等诉大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 琪
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1907号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地：林州市红旗大道总部。
法定代表人：郭建增，该公司经理。
委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳文平，男，1970年6月18日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人韩斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯相立，男，1996年11月14日出生，汉族，现住临汾市。
原审被告：中共临汾市委党校，住所地临汾市。
法定代表人石宝兴，该单位常务副校长。
原审被告：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地：林州市振林路北段。
法定代表人郭晓波，该公司经理。
原审被告：林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司，住所地：临汾市尧都区辛寺街迎春北街1单元201房。
负责人：朱根斗，该公司经理。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）因与被上诉人岳文平及原审被告中共临汾市委党校、林州鑫博房地产开发有限公司、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称鑫博临汾分公司）买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，所涉纠纷没有签订书面买卖合同，争议焦点是侯相立给被上诉人出具欠据的行为性质如何认定。二审中，上诉人向法庭提供了林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司出具的证明，其中说明了工程的进度，在2010年9月底才完成基础浇灌工作，之前没有进过建材；2010年7月6日收到林州八建交来的侯相立的承诺书，不再以林州八建名义承包此工程；由于临汾城建局通知，2010年7月6日后林州八建实际没有参与工程，工程都是由侯相立完成。一审认定2011年2月26日，林州八建与鑫博临汾分公司解除了《施工协议》，却在之后出现鑫博临汾分公司因工程给林州八建发的通知；侯相立出具的欠条是2011年12月8日，上面也没有加盖林州八建的印章；再者，岳文平与侯相立之间发生的买卖行为发生在2011年8月8日至2010年10月13日。据鑫博临汾分公司在一审陈述，最终也是与侯相立个人结算的。因侯相立和鑫博临汾分公司二审均未到庭，本院无法对相关证据予以核实，为进一步查清案件事实，正确认定法律关系及行为性质，你院重审后依法下判。原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1978号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人林州八建工程有限公司预交的二审案件受理费8840元予以退回。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二〇一七年十月二十五日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1907号上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地：林州市红旗大道总部。法定代表人：郭建增，该公司经理。委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳文平，男，1970年6月18日出生，汉族，住临汾市。委托代理人韩斌，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯相立，男，1996年11月14日出生，汉族，现住临汾市。原审被告：中共临汾市委党校，住所地临汾市。法定代表人石宝兴，该单位常务副校长。原审被告：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地：林州市振林路北段。法定代表人郭晓波，该公司经理。原审被告：林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司，住所地：临汾市尧都区辛寺街迎春北街1单元201房。负责人：朱根斗，该公司经理。上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）因与被上诉人岳文平及原审被告中共临汾市委党校、林州鑫博房地产开发有限公司、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称鑫博临汾分公司）买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，所涉纠纷没有签订书面买卖合同，争议焦点是侯相立给被上诉人出具欠据的行为性质如何认定。二审中，上诉人向法庭提供了林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司出具的证明，其中说明了工程的进度，在2010年9月底才完成基础浇灌工作，之前没有进过建材；2010年7月6日收到林州八建交来的侯相立的承诺书，不再以林州八建名义承包此工程；由于临汾城建局通知，2010年7月6日后林州八建实际没有参与工程，工程都是由侯相立完成。一审认定2011年2月26日，林州八建与鑫博临汾分公司解除了《施工协议》，却在之后出现鑫博临汾分公司因工程给林州八建发的通知；侯相立出具的欠条是2011年12月8日，上面也没有加盖林州八建的印章；再者，岳文平与侯相立之间发生的买卖行为发生在2011年8月8日至2010年10月13日。据鑫博临汾分公司在一审陈述，最终也是与侯相立个人结算的。因侯相立和鑫博临汾分公司二审均未到庭，本院无法对相关证据予以核实，为进一步查清案件事实，正确认定法律关系及行为性质，你院重审后依法下判。原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1978号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人林州八建工程有限公司预交的二审案件受理费8840元予以退回。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二〇一七年十月二十五日书记员赵秀平
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初481号
原告：文化，女，1969年8月9日出生，蒙古族。
原告：赵娜，女，1992年2月17日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：罗宽，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
被告：赵伟东，男，1964年1月4日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文化、赵娜诉赵伟东返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告文化、赵娜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文化、赵娜的申请系当事人真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文化、赵娜撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告文化、赵娜负担。
审判员朱瑞琪
二〇一七年十一月二十八日
书记员桃尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2524民初481号原告：文化，女，1969年8月9日出生，蒙古族。原告：赵娜，女，1992年2月17日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：罗宽，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：赵伟东，男，1964年1月4日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。本院在审理原告文化、赵娜诉赵伟东返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告文化、赵娜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文化、赵娜的申请系当事人真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文化、赵娜撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告文化、赵娜负担。审判员朱瑞琪二〇一七年十一月二十八日书记员桃尔
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1935号
原告：杨桂杰，女，1974年6月3日出生，汉族，黑龙江移动通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：张妍，女，1980年3月16日出生，汉族，黑龙江移动通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。
被告：郭海波，男，1977年8月14日出生，汉族，黑龙江联通通讯公司东宁分公司职员，住所地东宁市东宁镇。
原告杨桂杰诉被告张妍、郭海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂杰及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张妍、郭海波经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张妍、郭海波偿还借款本金114000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告张妍、郭海波系夫妻关系。2015年8月24日及2017年10月24日，被告张妍、郭海波以急需用钱为由分两次向原告借款共计114000元（2015年8月24日借款40000元；2017年10月24日借款74000元）。经原告多次索要，该借款二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告对于案件事实补充说明：2017年10月24日，被告张妍再次向原告借款34000元，因2015年8月24日被告张妍向原告借款40000元未偿还，经原告与二被告协商，约定被告张妍向原告借款74000元，被告张妍向原告出具了借条一份，并签名。但被告张妍未将2015年8月24日的欠条收回。在此，原告变更诉讼请求，要求被告张妍、郭海波偿还借款74000元，案件受理费由二被告承担。
被告张妍、郭海波未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭举证如下：
一、欠条及借条各1份。证明：2015年8月24日，被告张妍向原告借款40000元。2017年10月24日，被告张妍再次向原告借款34000元，因被告张妍的2015年8月24日的借款40000元未偿还，经双方协商，将两次借款合在一起，约定被告张妍向原告借款74000元，被告张妍向原告出具了借条一份，并签名。
二、婚姻关系1份。证明：2010年8月17日，被告张妍、郭海波在东宁县民政局登记结婚，二人系合法夫妻关系，原告诉争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告张妍、郭海波经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
被告张妍、郭海波未向法庭提供证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年8月24日，被告张妍向原告借款40000元，未约定借款利息及还款期限，被告张妍向原告出具了欠条一份，并签字，原告通过银行转账的方式向被告张妍交付了借款40000元。2017年10月，被告张妍欲要向原告借款34000元。因二被告对于2015年8月24日的借款40000元未偿还，再加上此次被告张妍欲要向原告借款34000元，两次共计74000元，经原告与二被告协商，将两次借款合在一起，约定被告张妍向原告借款74000元，未约定借款利息及还款期限，由被告郭海波书写借条一份，被告张妍签字确认，原告通过支付宝、微信及现金的方式分多次向被告张妍交付了借款34000元。上述借款74000元二被告至今未偿还。
同时查明：被告张妍、郭海波系夫妻关系，二人于2010年8月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款数额问题。原告与被告张妍之间的借款合同，自原告提供借款时生效。被告张妍分两次向原告借款（2015年8月24日借款40000元；2017年10月24日借款34000元），2017年10月24日，经双方协商，将两次借款合在一起共计74000元，由被告郭海波书写了借条一份，由被告张妍签名。该借条未约定借款利息及还款期限，被告张妍可以随时返还，原告可以催告被告张妍在合理期限内偿还借款。经原告催告后，被告张妍未偿还借款，即被告张妍应当偿还原告借款74000元。
关于原告主张的借款是否为被告张妍、郭海波夫妻关系存续期间的共同债务问题。被告张妍、郭海波于2010年8月17日在东宁县民政局登记结婚，上述借款发生在被告张妍、郭海波婚姻关系存续期间，被告张妍、郭海波未向法庭提供相应的证据予以证实诉争借款不属于夫妻共同债务。因此，上述借款系被告张妍、郭海波夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，被告张妍、郭海波应偿还原告杨桂杰借款74000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张妍、郭海波偿还原告杨桂杰借款74000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的诉讼费1650元，减半收取825元，由被告张妍、郭海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵雨佳