天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0102行初6号
原告湖北神丹健康食品有限公司，住所地湖北省孝感市安陆解放大道东3号。
法定代表人刘华桥，董事长。
委托代理人彭锐，湖北孝法律师事务所律师。
委托代理人夏帅，该单位天津办事处经理。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
委托代理人张奕，该局干部。
原告湖北神丹健康食品有限公司（以下简称神丹公司）不服被告天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称河东区市场监管局）行政处罚决定，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，翌日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告神丹公司的委托代理人彭锐、夏帅，被告河东区市场监管局的行政机关负责人罗中棠及委托代理人孙连永、张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河东区市场监管局于2015年12月21日作出津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》，“根据《反不正当竞争法》第二十四条：‘经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款’的规定，责令当事人停止违法行为，并处罚款60000元”。
原告神丹公司诉称，1、根据中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发证书“2009年至2014年禽蛋系列荣列同类产品市场综合占有率第一位”以及相关机构对中国蛋品加工行业百强企业竞争力及市场调研分析等相关数据显示，原告的企业加工规模、销售数量、从业人员等综合数据系国内最大的蛋品加工企业，原告并未做虚假宣传；2、原告的广告仅在天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称十一经路华润超市）内宣传，时间短、数量小，影响面小，情节轻，且广告内容并未夸大其词，被告可以适用责令停止违法行为，消除影响，不应作出并处罚款的行政处罚决定，且被告处以罚款60000元数额明显过大；3、即使原告所设立的广告牌违法事实成立，被告应当适用《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，不应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定作出处罚。综上，原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实及适用法律存在错误，故诉至法院，请求人民法院：1、依法撤销被告津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告神丹公司向本院提交了以下证据（证据均为复印件）：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及其经营范围系从事蛋制品加工销售；2.津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》，证明被告认定事实不清，适用法律错误，处罚不当；3.证书，证明原告蛋品产销占有率系全国第一位。
被告河东区市场监管局辩称，1、被告系法律规定针对不正当竞争行为的执法主体，具有法定职权；2、原告在销售“神丹”鸡蛋时使用“中国最大的蛋品加工企业”之内容误导消费者，且在被告处执法人员对原告公司员工进行调查时，原告处工作人员已认可其行为属于误导消费者的宣传，其目的系促销商品，故被告认定原告在销售“神丹”鸡蛋时使用的宣传内容属不正当竞争行为，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；3、被告对原告作出处罚决定的程序合法、正确；4、被告对原告作出责令停止违法行为并处罚款60000元的处罚决定中，处罚种类、幅度符合相关法律规定，综上�请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河东区市场监管局向本院提交了以下证据（证据均为复印件）：1.案件来源登记表；2.现场笔录；3.照片；4.立案审批表；5.询问（调查）笔录（二份）；6.原告的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、授权委托书及受托人身份证，十一经路华润超市的营业执照、食品流通许可证、授权书及被授权人身份证、被举报方和生产厂家营业执照（相关证、照）及授权委托书；7.2015年6月1日至2015年8月31日神丹（39907）商品进、销、存；8.津市场监管东王工听告（2015）1号《行政处罚听证告知书》及送达回证；9.津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》；10.送达回证（二份）；11.天津市非税收入统一缴款书（No08130846）、缴款书银行收款明细查询，证明举报的来源及相关事实、程序、处罚内容及送达、执行情况。
经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性未提出异议，但对该证据中涉及虚假宣传的内容提出异议，且对该证据中案源提供人一栏为空白表示不予认可；原告对被告提交的证据2、3、5均不表示异议，但原告认为其不存在虚假宣传、误导消费者之行为，且根据“博思”在互联网上公布并供消费者查询的数据以及相关荣誉证书证实，原告属“最大”的加工企业，并无其生产的鸡蛋系“最好”之意，故对被告提交该证据的证明目的不予认可。原告对被告提交的其他证据均表示无异议。
被告对原告提交证据3的真实性不表示异议，但提出该证据中明确标注“不得用于广告宣传”，且综合占有率并不代表其加工企业系“最大”，被告认为原告在没有任何能够证明其为中国“最大”蛋品加工企业的情况下，以中国最大蛋品加工企业进行促销宣传，误�了消费者，排挤其他经营者，扰乱了市场正常秩序，据此，被告认为其认定原告存在不正当竞争行为并无不当；被告对原告提交的其他证据均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，经合议庭评议认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。关于被告提交的证据，经合议庭评议认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实情况以及相关程序内容，本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2015年8月18日接到关于原告在十一经路华润超市销售“神丹”牌系列鸡蛋在销售宣传中使用“中国最大的蛋品加工企业”的绝对性用语，涉嫌虚假宣传，存在违反《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定情形的举报。翌日，被告制作《立案审批表》并附相关材料报请领导批准立案，由被告处两名执法人员负责调查处理。被告处执法人员采取现场拍照、取证、询问有关人员、查阅相关票据等方式对案件进行调查。后，被告发现原告确实存在于十一经路华润超市针对“神丹”牌系列鸡蛋的销售宣传中使用“中国最大的蛋品加工企业”内容，且原告未能提供其系“中国最大的蛋品加工企业”的证据予以佐证，故被告认为原告在销售宣传过程中使用“中国最大的蛋品加工企业”的广告内容，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，属于对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。被告于2015年12月14日向原告送达了津市场监管东王工听告（2015）1号《行政处罚听证告知书》，原告在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求举行听证。被告在执法过程中，考虑原告违法行为未造成严重影响，在案件调查过程中，能积极配合执法人员调查、及时停止违法行为，属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项所规定的应当依法从轻或者减轻行政处罚的情形。于2015年12月21日向原告作出了津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》：“责令原告停止违法行为，并处罚款60000元”。翌日向原告送达了该处罚决定及《天津市非税收入统一交款书》，原告于2016年1月8日缴纳该罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。”被告具有对本辖区内发�的有关不正当竞争行为进行监督检查并依法作出处罚的主体资格及法定职权。
被告在接到关于原告在十一经路华润超市销售“神丹”牌系列鸡蛋在销售宣传中使用“中国最大的蛋品加工企业”的绝对性用语，涉嫌虚假宣传，存在违反《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定情形的举报后，依法履行了立案、调查取证、核审、告知、作出决定、送达等程序。期间，原告在收到《行政处罚告知书》后，未依照相关法律、法规在法定期限内行使陈述、申辩或要求举行听证之权利，亦未在法定期限内向被告提出不能行使陈述、申辩或要求举行听证权利的理由。此节，应视为原告对该项权利予以放弃之情形。
关于原告认为根据“博思”在互联网上公布并供消费者查询的数据以及相关荣誉证书足以证实原告属“最大”的加工企业，其广告语内容并未违�《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，且原告提出即使其设立的广告牌违法事实成立，被告也不应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”对其作出处罚，应适用《中华人民共和国广告法》第三十七条规定：“违反本法规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传的，由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款”对其进行处罚的主张，本院认为，首先，原告主张被告应当适用的法律依据已于2015年9月1日被修订，而修订后的《中华人民共和国广告法》第三十七条规定的内容与本案不具有关联性；其次，根据修订后的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定：“广告不得有下列情形：……（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语”。原告在十一经路华润超市销售“神丹”牌系列鸡蛋时，所做销售宣传使用的标有“中国最大的蛋品加工企业”的广告语没有事实证据予以证实，已违反了上述规定；第三、即使原告主张的法律依据未被修订，那么，参照《国家工商行政管理总局关于对获奖获优情况作不真实宣传行为认定问题的答复》（工商公字2002第54号）：“经营者利用广告或者其他方法，对其获奖获优情况进行不真实的宣传，误导公众，扰乱市场竞争秩序，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传行为，可以依照《反不正当竞争法》第二十四条的规定予以处罚。”原告因其获得相关荣誉证书宣传其为“中国最大的蛋�加工企业”，该广告语足以引起误导公众，排挤其他同类产品经营者，扰乱市场竞争秩序，已构成不正当竞争。被告根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定对原告作出处罚并未超出处罚额度，符合法律规定。
综上，本院认为，原告要求撤销被告于2015年12月21日作出的津市场监管东王工处字（2015）41号《行政处罚决定书》的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北神丹健康食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北神丹健康食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 徐 维
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。