河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3767号
上诉人（原审原告）：葛鎏林，男，1990年1月4日出生，汉族，市民，户籍地：辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大汉行宫旅游发展有限公司。
法定代表人：李帅，职务：总经理。
住所地：丰宁满族自治县大滩镇北庙牧场。
统一社会信用代码：91130826678508940P。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人葛鎏林、丰宁满族自治县大汉行宫旅游发展有限公司（以下简称大汉行宫旅游发展公司）之间因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛鎏林代理人张延华、上诉人大汉行宫旅游发展公司代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛鎏林上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于伤残赔偿金的判决，依法改判为114550.00元。2、鉴定费2480.00元由被上诉人承担。3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人的经常居住地在北京市××××街道三里河，应当按北京市标准计算伤残赔偿金。2、鉴定费用的发生与被上诉人的过错有着必然的因果关系，鉴定费用应当由被上诉人承担。
大汉行宫旅游发展公司辩称：葛鎏林属于在北京居住的居民但是其未出示暂住证，不能说明其是北京市常住户。但是按照辽宁的城镇标准赔偿也是错误的，按照原审原告提供的证据其应该是辽宁省的农村居民。
大汉行宫旅游发展公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由葛鎏林负担。事实和理由：1、葛鎏林在玩滑草项目时存在重大过错，在临近山下时葛鎏林将腿伸出车外作为制动，导致滑车侧翻致伤，葛鎏林应当承担主要过错责任，一审认定上诉人公司承担全部责任错误。2、一审判决认定葛鎏林为城镇居民，以城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据。
葛鎏林辨称：原审法院对于侵权的事实部分认定清楚，大汉行宫旅游发展公司认为我方在玩滑草中有过错，在一审中也出示了证据，但是不能达到证明目的。我方提供的照片是滑草车冲出了滑道，因为草坪参差不齐导致发生事故，大汉行宫旅游发展公司在从事旅游活动中未尽到安全义务，所以大汉行宫旅游发展公司应进行相应赔偿。救助协议在一审当中已经认可了该协议的内容，当时只是对医疗费进行了约定，其他的问题并没有说，所以在治疗后就其他费用进行诉讼，其他意见同上诉状意见。交通费用包括就诊费用和复查的费用，同时父母从老家到北京护理也是必然发生的，交通费是法院酌情认定的。大汉行宫旅游发展公司提到的就诊问题，我们住院就是根据身份证记录的，现在暂住证北京也是取消了，现在都是居住证。
葛鎏林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失304618.32元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日原告葛鎏林和朋友张刚、李志宇、刘耀春等人结伴到丰宁满族自治县大汉行宫景区旅游，原告购买了大汉行宫旅游发展公司的门票后对门票所含的旅游项目进行了游玩，在玩“滑草”时原告受伤，致右踝关节疼痛，局部畸形，活动受限。原告受伤后经与被告协商，双方达成了医疗救助协议，约定被告同意全额承担原告的医药费、手术费，护理费、误工费、交通费、营养费等合理支出双方再行协商。原告伤后在北京大学人民医院住院治疗，先后进行了3次手术，共住院治疗25天，医嘱显示3次手术后共要求卧床静养为6个月，此次损伤给原告造成经济损失如下：医疗费79268.23元，住院期间伙食补助费1250.00元（25*50），营养费3900.00元（6.5*30*20），误工费39000.00元（6.5*6000），护理费43927.00元（6.5*6758），残疾赔偿金65752.00元（32876*20*10%），精神损害抚慰金5000.00元，交通费5000.00元，辅助器具费704.09元，护理租赁床位费470.00元，合计244271.32元。
一审法院认为，原告葛鎏林在大汉行宫旅游发展公司景区滑草时致右踝关节骨折、腓骨骨折这一损害事实存在，在原告损伤后就原告的损失问题已和被告达成了约定，被告应按约定适当履行，至于原告损失中的护理费、误工费、交通费、营养费等合理支出双方再行协商的约定，因原告损伤的形成是被告违反法定的安全保障义务所致，对原告的此部分损失如何赔偿双方虽未达成一致意见，依据法律规定对此部分损失中的合理部分被告有全部赔偿的义务，因此对原告诉请的损失中的合理损失部分予以支持。原告请求赔偿的伤残赔偿金标准应按北京市城镇居民可支配收入计算，但其仅提供北京市××××街道三里河三区社区居委会书证不能证明原告的经常居住地是北京市，对原告此请求不予采信，原告的伤残赔偿金计算标准应按户籍地标准计算，原告请求赔偿的交通费部分核定为5000元，住院伙食补助费、营养费计算标准依法核定，病历复印费、鉴定费属于取证费用不是赔偿项目。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条之规定判决如下：一、被告丰宁满族自治县大汉行宫旅游发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛鎏林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、护理租赁床位费等合计244271.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787.00元，减半收取2893.00元，由原告承担393.00元，由被告承担2500.00元（案件受理费原告已预交，被告承担的数额限被告于本判决生效后十日内付给原告）。
二审诉讼过程中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审相同。
另外，在一审诉讼过程中，上诉人葛鎏林提供了北京市××××街道三里河三区第三社区居民委员会社区居住证明一份，证明自2013年7月上诉人葛鎏林入住该社区，开具日期为2016年11月8日。在二审诉讼过程中，本院依法对前述社区居住证明的真实性进行了核实。
本院认为，关于承担赔偿责任比例问题。
《中华人民共和国旅游法》第五十条规定，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。上诉人大汉行宫旅游发展公司作为旅游活动场所经营者，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。上诉人大汉行宫旅游发展公司不能提供充分证据证明上诉人葛鎏林自身存在过错，不应减轻其赔偿责任，一审法院判决上诉人大汉行宫旅游发展公司承担全部赔偿责任正确。
关于伤残赔偿金计算标准问题。
一审诉讼过程中，上诉人葛鎏林提供了北京市××××街道三里河三区第三社区居民委员会社区居住证明，提供了与北京金航物流有限公司劳动合同、误工证明，结合上诉人葛鎏林旅游、就医的实际情况，上诉人葛鎏林事发前的经常居住地应当认定为北京市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故，本案应当按照2016年北京市城镇居民收入标准计算上诉人葛鎏林的伤残赔偿金，残疾赔偿金应为114550.00元（57275*20*10%）。
关于鉴定费问题。本案中，鉴定费为上诉人葛鎏林为确定伤残程度的实际支出，应当列入赔偿范围。
结合双方当事人对一审判决确定的赔偿项目中无争议部分内容，本院确定上诉人葛鎏林经济损失如下：医疗费79268.23元，住院期间伙食补助费1250.00元（25*50），营养费3900.00元（6.5*30*20），误工费39000.00元（6.5*6000），护理费43927.00元（6.5*6758），残疾赔偿金114550.00元（57275*20*10%），精神损害抚慰金5000.00元，交通费5000.00元，辅助器具费704.09元，护理租赁床位费470.00元，鉴定费2450.00元，以上合计295519.32元。
综上所述，上诉人葛鎏林的上诉请求成立，予以支持。上诉人大汉行宫旅游发展公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国旅游法》第五十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2036号民事判决；
二、上诉人丰宁满族自治县大汉行宫旅游发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人葛鎏林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、护理租赁床位费、鉴定费等各项经济损失合计人民币295519.32元；
三、驳回上诉人葛鎏林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5787.00元，减半收取2893.00元，二审案件受理费8427.00元，以上一、二审案件受理费11320.00元，由上诉人丰宁满族自治县大汉行宫旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 石