北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1906号
原告新疆亚中（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊西路106号。
法定代表人田丰吉，董事长。（未到庭）
委托代理人汪玖平，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人马宁，北京市立方律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15753号《关于第15476196号“大唐西域DATANGXIYU”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月25日。
本院受理时间：2016年4月14日。
开庭审理时间：2016年5月19日。
被告以原告申请注册的第15476196号“大唐西域DATANGXIYU”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标由汉字“大唐西域”及其对应的拼音“DATANGXIYU”构成，其主要识别汉字部分“大唐西域”与第5538660号“大唐西市THEWESTMARKET及图”商标（简称引证商标一）的主要识别汉字部分“大唐西市”、第12445351号“大美西域”商标（简称引证商标二）“大美西域”、第4192149号“大唐西市及图”商标（简称引证商标三）的主要识别汉字部分“大唐西市”均由四个汉字组成，仅单个汉字不同，在含义上相关联，视觉效果方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故申请商标与三件引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的“动物寄养、饭店”等服务分别与引证商标一核定使用的“动物饲养”服务、引证商标二核定使用的“饭店”等服务、引证商标三核定使用的“饭店”等服务属于同一种或类似服务，申请商标若与三件引证商标在上述同一种或类似服务上并存，易引起相关公众的混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用已取得较高的知名度并易于相关公众将申请商标与三件引证商标相区分。因此，申请商标与三件引证商标已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：申请商标与各引证商标在显著识别部分、文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，并存使用不会引起相关公众的混淆误认，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15476196。
3.申请日期：2014年10月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4303、4305）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、提供野营场地设施、养老院、动物寄养、烹饪设备出租、茶馆。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：西安大唐西市置业有限公司。
2.注册号：5538660。
3.申请日期：2006年8月14日。
4.核准日期：2009年12月7日。
5.专用权有效日期至：2019年12月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医院、美容院、眼镜行、园艺、动物饲养、卫生设备出租、理发店、饮食营养指导、保健、疗养院。
（二）引证商标二
1.注册人：新疆乾龙中引商务咨询有限公司。
2.注册号：12445351。
3.申请日期：2013年4月18日。
4.核准日期：2014年9月21日。
5.专用权有效日期至：2024年9月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303、4305-4306）：自助餐馆、备办宴席、饭店、餐厅、旅游房屋出租、养老院、动物寄养、烹饪设备出租。
（三）引证商标三
1.注册人：西安大唐西市置业有限公司。
2.注册号：4192149。
3.申请日期：2004年7月28日。
4.核准日期：2007年12月28日。
5.专用权有效日期至：2017年12月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303）：饭店、餐厅、备办宴席、住所（旅馆、供膳寄宿处）、流动饮食供应、咖啡馆、茶馆、酒吧、柜台出租、养老院。
三、其他事实
2015年7月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第18类指定的商品/服务、第39类：“马匹出租”；第42类“质量控制、无形资产评估”；第43类：“日间托儿所（看孩子）、饮水机出租、非剧院、非电视演播室用照明设备出租”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第36类指定的商品/服务、第39类：“运输、托运、导航、停车场服务、运载工具（车辆）出租、贮藏、能源分配、快递服务（信件或商品）、旅行社（不包括预订旅馆）”；第42类：“技术项目研究、土地测量、工业品外观设计、建设项目的开发、服装设计、信息技术咨询服务、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计”；第43类：“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、提供野营场地设施、养老院、动物寄养、烹饪设备出租、茶馆”、第41类指定的商品/服务上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述及提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的显著识别部分“大唐西域”与引证商标二的文字部分“大美西域”在中文字形、呼叫发音、含义解读等方面基本相同，已构成近似商标。申请商标“大唐西域”与引证商标一、三的主要识别部分“大唐西市”的中文构成仅一字之差，在汉字构成、呼叫发音、含义解读等方面较为相似，故申请商标与引证商标一、二、三构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新疆亚中（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告新疆亚中（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年五月二十三日
法官助理 轩辕伟东
法官助理 刘 晓 慧
书 记 员 姜 棋 文