昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初69号
原告:彭祥云，男，1975年12月16日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳欣青居门业有限公司。
法定代表人：欧阳益平。
委托诉讼代理人:方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭祥云与被告昆明佳欣青居门业有限公司（以下简称：门业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李解适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告彭祥云的委托诉讼代理人赵寅，被告昆明佳欣青居门业有限公司的委托诉讼代理人方丽君、杨志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费215.9元、鉴定费2370元、住院伙食补助费2500元、护理费11500元、误工费28980元、营养费6900元、交通食宿费2000元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金105492元、被抚养人生活费17675元、精神损害抚慰金10000元，以上共计203632.9元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告自2015年10月起受被告雇佣，在被告处从事废弃塑料加工工作，期间被告提供食宿。2016年9月26日，原告在对机器的除尘工作中，堆放的货物突然倒塌砸伤原告的右腿。后经医疗产生以上费用，并经鉴定为九级伤残，后期医疗费为16000元，原告产生的损失被告未足额赔偿，特提起诉讼。
被告门业公司答辩称：1、原告陈述与客观事实不符，原告并非受雇于被告，原告妻子在被告处工作，后来被告也按相同工资标准，针对当天的工作予以计件付费，事故发生时原告并非按被告要求进行地面除尘，原告在腿脚不灵活的条件下高空作业，自己摔下来时发生事故，原告应承担50%的过错责任，被告不应承担主要责任；2、司法鉴定不符合法律规定，鉴定应当在受伤三个月后鉴定，故不予认可，应依法重新鉴定；3、医疗费原告仅提交部分票据，通过医疗保险报销的部分应予以抵扣；住院伙食费应按每天50元的标准计算；护理费应当按每天80元的标准计算，期间应按照住院期间25天计算；误工费原告平均工资每天约70元，计算标准过高，应当按实际下调；营养费过高，应按住院期间计算；交通食宿费不予认定；伤残赔偿金不予认可，伤残等级标准没有相应依据，无法核算伤残赔偿金，从证据来看是家庭户，提交的电话卡也不予认可，没有证据证明原告在城镇居住满一年；后期治疗费不予认可；被抚养人生活费、原告子女与原告系一个户口本，应该按农村标准计算，并且母亲没有提供无劳动能力的证明，对母亲丧失劳动能力原告并未举证完毕；精神损害抚慰金不予认可，对原告伤情没有定论。综上，原告的诉讼请求应在合理的范围内进行认定。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告在本案中是否存在过错及双方的过错责任划分问题；2、原告诉讼请求的金额是否合理，应否按城镇标准支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的报警三联单、录音光盘仅能证明双方就赔偿事宜进行协商，不能证明原告实际产生的损失及原告有无自身过错，本院不予采信；对户口册及村委会出具的证明，被告认可其三性，且未提出相反的证据予以反驳原告家庭成员情况，故本院予以采信；对手机入网信息截屏载明的入网时间为2015年10月30日,截至原告受伤之日2016年9月26日并未满一年,不能证明原告在昆明居住满一年,本院不予采信;对工作记录本系原告单方制作,本院不予采信;对暂住证复印件及证人证言仅仅能证明原告之前在居住的事实,同时证人陈述对原告之后务工的地点并不清楚,故本院不予采信；对鉴定发票及伤残等级、后期医疗费的司法鉴定意见书系专业机构出具，该鉴定虽系原告自行委托鉴定机构作出，但被告未能提供反驳的证据，故被告抗辩称伤情稳定方能做鉴定的理由本院不予采纳，对以上证据本院予以采信；对三期鉴定无明确依据，本院不予采信；对医疗发票客观真实，本院予以采信。对被告提交的两份收条可证明被告垫付费用的情况，与本案处理具备关联性，本院予以采信；对被告提交的录像资料客观真实，能反映原告受伤的过程，本院予以采信,对被告的证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年9月26日5时许，原告彭祥云在高处除尘完毕、准备从堆放的货物上下至地面，过程中堆放的货物发生倒塌，导致原告受伤。原告受伤后在医院产生门诊费218.9元；后被送到医院住院治疗25天，住院产生医疗费42640.95元，住院期间自2016年9月26日至2016年10月21日。经诊断，原告伤情为右侧胫骨下段及远端粉碎性骨折、右腓骨下段骨折。出院医嘱：出院后1个月、3个月、6个月复查X片；加强营养，继续服药治疗；不适随诊。原告出院后委托鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年10月24日作出鉴定意见书，认定原告彭祥云伤残等级为九级；后期医疗费用评估为16000元。原告支付伤残鉴定、后期医疗费评估、三期鉴定费用共计2370元。彭祥云户口册显示户别为农业家庭户。彭祥云母亲胡德芝出生于1948年2月19日（共有4个抚养人），彭祥云与胡绍碧共生育3名子女：长子于1997年1月11日出生，次子于1999年1月1日出生，长女于2001年5月1日出生。被告门业公司已向原告支付45000元赔偿费用。
本院认为，关于原告在本案中是否存在过错及双方的过错责任划分问题。门业公司作为劳务发包方，在工作现场没有设置明显标志或是采取安全措施，故应承担主要责任。现有证据并未显示原告在工作中存在故意导致摔伤，但从高处下至地面的过程中，原告应可以预见到自身行动能力有限，但并未对可能的危险尽到谨慎注意义务，其过于自信的过错行为是导致事故发生的次要原因。本院酌情认定原告彭祥云在本案中应承担10%的过错责任，门业公司作为管理人应承担90%的赔偿责任。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的残疾赔偿金105492元，原告的户籍性质为农业户口,根据原告提供的手机入网记录,不能证明原告已在城镇居住、工作满一年，故原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金没有事实依据，对于计算的标准参照2015年云南省农村人均纯收入8242元,本院予以支持残疾赔偿金32968元（8242元×20年×20%）。原告主张的门诊医疗费有发票印证，本院予以支持原告主张的医疗费215.9元，原告未主张部分系其自由行使诉权的行为，本院不予评判。原告主张的住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费11500元（100元/天×115天）,本院依法予以确认其住院期间的护理费2500元(100元/天×住院25天),因“三期”鉴定依据不足，出院后期的护理期间本院不予认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告确实存在误工，但原告未充分举证证明其收入状况，本院参照2015年度制造业在岗职工平均工资58752元予以计算，误工期间自2016年9月26日至定残日前一天2016年10月23日共计28天，故本院仅支持误工费为4507元（28天×58752元÷365天）。原告主张的营养费6900元（60元/天×115天），根据加强营养的医嘱，本院酌情支持住院期间的营养费1250元（50元/天×25天），因“三期”鉴定依据不足，对出院后期营养费本院不予支持。原告主张的鉴定费2370元，本院对“三期”鉴定费790元不予支持，本院予以支持其余的鉴定费1580元。原告主张的交通食宿费2000元，未向本院提交书面票据予以证实，且原告住院的医院及工作地点均位于呈贡，本院仅酌情支持800元。原告主张的后期治疗费16000元,有鉴定意见书予以佐证,本院依法予以支持。原告主张的被抚养人生活费17675元,参照2015年云南省农村人均消费性支出6830元计算,母亲现年满69周岁，被告虽抗辩称原告未完成母亲丧失劳动能力的举证责任，但69周岁的长者根据常识可知不具备劳动能力，故原告对此无需举证；对原告母亲的抚养费计算至80周岁应为6830元×11年÷4抚养人×20%=3756.5元；原告长子、次子截止本案判决时均已年满18周岁，故本院不予支持原告主张的次子抚养费；原告长女抚养费（2001年5月1日出生，现年15周岁）为6830元×3年÷2抚养人×20%=2049元,本院予以支持原告主张的母亲及长女抚养费共计5805.5元。原告主张的精神抚慰金10000元，因原告在本案中存在一定过错，本院不予支持。
被告门业公司要求将其垫付原告的住院医疗费45000元费用，纳入本案原告的损失一并处理，该损失系因本次事故造成原告的实际损失，为减轻当事人的诉累，本院予以确认，原告住院共产生医疗费42640.95元，在本院认定的损失中应扣减的金额为2359.05元。
综上，原告其自身的大意对损害结果的发生存在一定的过失。原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：残疾赔偿金32968元，门诊医疗费215.9元，住院伙食补助费2500元，护理费2500元，误工费为4507元，营养费1250元，鉴定费1580元，交通食宿费800元，后期治疗费16000元,被抚养人生活费5805.5元，以上共计68126.4元。被告门业公司应承担的部分为68126.4元×90%=61313.76元。该部分责任与应返还的款项相抵扣后，被告应赔偿原告58954.71元（61313.76元-2359.05元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告昆明佳欣青居门业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭祥云589**.71元；
二、驳回原告彭祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2177元，由原告彭祥云负担1547元，由被告昆明佳欣青居门业有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李 解
二〇一七年三月九日
书记员 胡骥飞