长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初10号
原告：孔秀峰，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
被告：夏广才，男，住长春市宽城区。
被告：长春治合出租车汽车服务有限公司，住所地长春市南关区长春大街1599号永长小区1栋1门。
法定代表人：蒋昱，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷勇，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地长春市二道区荣光路59号临街门市。
负责人：郑晓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。
被告：徐海龙，男，住长春市宽城区。
原告孔秀峰诉被告夏广才、徐海龙、长春治合出租车汽车服务有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔秀峰及委托诉讼代理人王文成，被告夏�才、徐海龙、出租车公司委托诉讼代理人谷勇、保险公司委托诉讼代理人孙玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿181,028.70元；2.判令被告出租车公司和徐海龙承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险承保范围内承担理赔责任；4、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，夏广才驾驶长春治合出租车汽车服务有限公司所有的吉AZ15**号出租车，沿人民大街与南湖大路右转弯未让直行车辆与孔秀峰骑电动自行车碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定夏广才负全部责任，孔秀峰无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后住院治疗，并且进行了诉前鉴定。因各方无�协商一致解决，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告夏广才辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，发生事故时肇事车辆是我驾驶，车主是徐海龙，我是开肇事车辆晚班的司机，现在原告起诉，请法院依法判决。
被告徐海龙辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，我是车主，夏广才是我雇佣的晚班司机，公司对肇事车辆投保了交强险和50万元商业险，无不计免赔险，现在原告起诉，请法院依法判决。
被告出租车公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，我公司对肇事车辆投保了交强险和50万元商业险，无不计免赔险，因为我方与徐海龙存在合同关系，非雇佣关系，我们只承担保险承保范围内理赔�分，不足部分由被告夏广才承担。公司与徐海龙并非雇佣关系，合同上有约定，所以我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，被告公司对肇事车辆投保了交强险和50万元商业险，无不计免赔险，免赔率为20%，同意商业险按照80%进行赔付。对原告的伤残保留重新鉴定权利，且原告的护理期及营养期均超过司法部下发的人体损伤致残分析标准，原告的误工费应当提供劳动合同、工资流水，证明原告因事故发生实际损失的误工费，误工期应当计算至评残前一日，精神抚慰金过高，十级伤残最高同意保护5,000.00元，律师费鉴定费诉讼费不在我公司赔偿范围内，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日16时50分，夏广才驾驶长春治合�租车汽车服务有限公司所有的吉AZ15**号出租车，沿人民大街与南湖大路右转弯未让直行车辆与孔秀峰骑电动自行车碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定夏广才负全部责任，孔秀峰无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司投保了交强险和50万元商业险，无不计免赔险，免赔率应为20%，各方当事人均无异议。在法庭准备开庭期间，被告长春治合出租汽车服务有限公司向本院提出增列被告徐海龙为本案被告，理由是出租车公司与徐海龙之间签订有承包合同，因此徐海龙应为实际车主，也应当承担赔偿责任。经本院征询原、被告意见，且考虑到徐海龙也已经到庭参加诉讼，徐海龙明确表示放弃答辩期、举证期，因此原告同意增列徐海龙为本案被告，出租车公司不再单独提交书面申请，各方当事人均同意增列徐海�为本案被告。孔秀峰受伤后于2017年8月11日至2017年8月22日在吉林大学第一医院住院治疗，住院11天，支付住院医疗费53,031.50元；支付门诊医疗费共计1,203.80元，合计支付医疗费共计54,235.30元。孔秀峰因此主张赔偿医疗费54,235.30元、住院伙食补助费1,100.00元。孔秀峰诉前单方委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人孔秀峰此次外伤致右肩关节功能受限评定为十级伤残；2、被鉴定人孔秀峰此次损伤护理期限评定为90日；3、被鉴定人孔秀峰此次损伤的误工期为150日；4、被鉴定人孔秀峰此次损伤营养期为60日，每日营养费可参照住院伙食补助费标准计算”，支付鉴定费3,300.00元。孔秀峰因此主张营养费6,000.00元、护理费11,309.40元（按居民服务业计算）、残疾赔偿金53,960.00元（按20年，10%系数主张）、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费用3,300.00元。孔秀峰提供了户口本一份、长春市鑫如经贸有限公司停发工资证明，4-6月份工资表，证明原告为非农业户口，原告受伤前在鑫如经贸有限公司工作，受伤后停发公司，受伤前工资为5500元/月。孔秀峰因此主张误工费27,500.00元（按5个月计算）。孔秀峰提供拖车费票据1张，金额为150.00元；交通费票据32张，金额为474.00元，因此主张交通费474.00元，拖车费150.00元。孔秀峰支付律师代理费13,000.00元。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定夏广才承担事故全部责任，夏广才存在重大过失，应承担全部赔偿责任；徐海龙作为车辆实际承包人和雇主负有管理责任并且实际受益，应当承担连带赔偿责任；出租车公�作为车辆所有人负有管理责任并收取管理费，依法应当承担连带赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。
对于孔秀峰的门诊费和住院费，均是为了治理本次交通事故造成的损伤，本院按照票据记载金额予以保护。夏广才和徐海龙对于孔秀峰不是在交通事故当日住院有异议，在法院指定期限内未申请进行鉴定也未提交相关证据，本院对于夏广才和徐海龙的主张不予支持。孔秀峰主张474.00元交通费，虽然提交了票据，但是因长春市公共交通发达，没有法律规定检查必须乘坐出租车，本院酌定保护交通费400.00元。被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司对于孔秀峰诉前鉴定有异议，本院给予被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司申请鉴定期限，被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司未在期限内申请鉴定，本院视为被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司对于孔秀峰诉前鉴定意见的认可。被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司对孔秀峰误工费计算有异议，鉴于孔秀峰提供了户口本、长春市鑫如经贸有限公司停发工资证明、4-6月份工资表、用以证明原告受伤前在鑫如经贸有限公司工作，经本院释明，孔秀峰同意误工费按吉林省公布的20大行业平均工资计算，本院确认孔秀峰在事故发生前的工作行业为批发和零售业，误工费按照吉林省各行业职工平均工资中的批发和零售业标准予以保护。律师代理费属于维权费用，应予保护，但是孔秀峰主张13,000.00元过高。依据2016年12月29日吉省价收【2016】308号《吉林省物价局、吉林省司法厅<关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知>》中吉林省施行政府指导价的律师服务收费项目及标准�的第二项“代理部分民事案件、行政诉讼案件及群体性诉讼案件”之规定，经计算，保护8,000.00元律师代理费。关于被告夏广才、徐海龙、出租车公司、保险公司之间关于诉讼费、鉴定费、律师代理费的争议属于被告之间的保险合同纠纷，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，所以被告的纠纷不在本案审理范围内。鉴于本案实际侵权人为被告夏广才，故诉讼费、鉴定费、律师代理费应当由侵权人夏广才承担。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长�市二道区支公司于本判决生效后十日内给付原告孔秀峰因机动车交通事故造成的损失共145,912.48元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000.00元（医疗费10,000.00元）；在死亡伤残限额内赔付94,724.24元[包括护理费11,309.40元（125.66元/天×90天=11,309.40）、误工费24,954.00元（166.36元/天×150天=24,954.00元）、残疾赔偿金53,060.84元（26,530.42元/年×20年×10%=53,060.84元）、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费400.00元］、在商业第三者范围内赔偿41,188.24元[包括差额医疗费44,235.30元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费6,000.00元、拖车费150.00元合计为51,485.30元，未投保不计免赔险应按80%计算为41,188.24元］。
二、被告夏广才于本判决生效后十日内给付原告孔秀峰因机动车交通事故造成损失共计21,597.06元：其中鉴定费3,300.00元、律师代理费8,000.00元、未投保不计免赔险应赔偿10,297.06元[包括差额医疗费44,235.30元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费6,000.00元、拖车费150.00元合计为51,485.30元，按20%计算为10,297.06元］。
三、被告徐海龙、长春治合出租车汽车服务有限公司对于本判决第一项和第二项承担连带给付责任。
四、驳回原告孔秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,921.00元，减半收取1,960.50元由原告孔秀峰负担60.50元；被告夏广才负担1,900.00元，被告徐海龙、长春治合出租车汽车服务有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李丹娜