江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初第134号
原告：林顺昌，男，汉族，1947年11月21日生，江西省泰和县人，农民，住泰和县，系死者林永生之父。
原告：舒春梅，女，汉族，1965年12月22日生，江西省泰和县人，农民，住址同上，系死者林永生之母。
以上二原告委托代理人林勇军，男，1996年11月9日生，住址同二原告，系二原告之子；肖美兰，女，系二原告外甥女，特别授权。
被告：高凡，男，汉族，1965年7月26日生，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市，系辽C815**／辽CA1**号车驾驶员。
被告：张光平，男，汉族，1963年11月9日生，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市，辽C815**／辽CA1**号车所有人。
被告：王文生，男，汉族，1967年10月1日生，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：海城市华夏运输有限公司，组织机构代码78160124-6，地址：辽宁省海城市。
法定代表人：张志红该公司经理。
委托代理人张峰，该公司职工，特别授权。
被告：遂川县南方旅客运输有限公司，地址：遂川县。
法定代表人：郭波运
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称中华联合保险公司），组织机构代码77462258-3，地址：沈阳市。
法定代表人：李富伟，该公司经理。
委托代理人杨任宁，该公司职员，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财产保险公司），组织机构代码49255152-9，地址：遂川县。
法定代表人：李彦杰，该公司经理。
委托代理人胡伟，该公司职员，特别授权。
原告林顺昌、舒春梅诉以上七被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法追加本案肇事车辆辽C815**／辽CA1**号车主张光平为被告。原告方及其委托代理人、被告王文生、被告中华联合保险公司委托代理人、被告人民财产保险公司委托代理人、被告遂川县南方旅客运输有限公司法定代表人到庭参加了诉讼；被告高凡、张光平、海城市华夏运输有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年1月4日12时20分许，被告王文生驾驶赣D480**号大型普通客车由遂川往吉安方向行驶，途经105国道1990KM＋600M路段时，从左车道超越前方由被告高凡驾驶的辽C815**／辽CA1**号重型半挂牵引车过程中，原告之子林永生驾驶助力车因避让往左侧倒后被辽C815**／辽CA1**号车碾压，致使林永生当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经泰和县交警大队认定，被告高凡、王文生负此次事故的同等责任，林永生不承担此次事故责任。另，被告高凡驾驶的辽C815**／辽CA1**号车所有人系被告海城市华夏运输有限公司，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险；被告王文生驾驶的赣D480**号车所有人系被告遂川县南方旅客运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业险。事发后，被告高凡仅支付了21000元丧葬费，其他损失均未支付，遂诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告方经济损失共计738928元，被告中华联合保险公司、人民财产保险公司在保险责任限额范围内进行赔付。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1.原告方及林永生身份证、户口本复印件，拟证明原告主体资格及原告方与死者林永生关系；
2.泰和县交警大队出具的交通事故认定书，拟证明死者林永生在本次事故中不承担责任，被告高凡、林永生各承担同等责任；
3.江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明林永生因此次事故死亡；
4.泰和县马市镇三平村民委员会证明三份，拟证明原告方家庭关系、死者林永生收入状况。
被告高凡未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告张光平未到庭，但向本院递交了书面答辩状，其称原告方各项损失及本案诉讼费应由保险公司赔付，其不承担。
被告王文生辩称，同意交警部门的责任划分，赣D480**号车系其本人所有，但挂靠在被告遂川县南方旅客运输有限公司处经营，车辆购买了50万的商业险。其对原告方提供的死者林永生收入证明有异议，对其他证据无异议。其本人未向法庭提交证据。
被告海城市华夏运输有限公司辩称，其不是辽C815**／辽CA1**号车的所有人及使用人，该车车主系张光平，其与张光平签订的《车辆挂靠协议书》约定挂靠期间出现交通事故其不承担责任，其对张光平亦未收取任何费用，不应承担赔偿责任，且该车投保了交强险及商业险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。其一并向法庭提交了《车辆挂靠协议书》一份。
被告遂川县南方旅客运输有限公司辩称，对于交警部门的责任划分没有异议，被告王文生的车辆挂靠在其处经营，责任由法院判决。其对于原告方举证的质证意见同被告王文生，其未向法庭提供证据。
被告中华联合保险公司辩称，被告高凡驾驶车辆在其处投保，但该车在此次事故中应承担次要责任。其对原告方举证质证意见如下：对于林永生收入证明有异议，应由工作单位出具；抚养费应按两个子女计算；赔偿标准应按农村计算，原告舒春梅未达退休年龄不应支付抚养费；精神抚慰金过高，应予核减；另由于同等责任、肇事车辆超载，故在商业险责任限额范围内赔偿应免赔20%。对其他证据无异议，另向法庭提交了保险合同为证。
被告人民财产保险公司辩称，原告方诉请中各项损失过高，应予核减，同等责任在商业险范围内应免赔10%。对于原告举证的质证意见同被告中华联合保险公司一致，其向法庭提交了保险合同为证。
经审理查明，2015年1月4日12时20分许，被告王文生驾驶赣D480**号大型普通客车由遂川往吉安方向行驶，途经105国道1990KM＋600M路段时，从左车道超越前方由被告高凡驾驶的辽C815**／辽CA1**号重型半挂牵引车过程中，原告儿子林永生驾驶助力车因避让往左侧倒后被辽C815**／辽CA1**号车碾压，致使林永生当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经泰和县交警大队认定，此次事故原因之一系被告高凡驾驶车辆超载，被告高凡、王文生承担此次事故的同等责任，林永生不承担此次事故责任。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，林永生系因此事故致严重颅脑损失合并创伤性休克而死亡。另查明，肇事车辆辽C815**／辽CA1**号车所有人系张光平，该车挂靠于被告海城市华夏运输有限公司经营，并在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者险（牵引车及挂车共计105万，含不计免赔）；被告王文生驾驶的赣D480**号车所有人系被告遂川县南方旅客运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业第三者险50万（含不计免赔）。事故发生后，被告高凡向原告方支付了死者林永生丧葬费21791元，其余损失原、被告双方协商未果，遂成诉。
以上事实有原告方及林永生身份证、户口本复印件；泰和县交警大队出具的交通事故认定书；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；本案肇事车辆保单四份；辽C815**／辽CA1**号车与被告海城市华夏运输有限公司挂靠协议一份；原告方向被告高凡出具的21791元收条一份及本案庭审笔录等证据证明，经本院审查，予以认定。原告方提供的泰和县马市镇三平村委会的三份证明，并不能证明死者林永生最近一年收入状况，本院不予认定；另两份证明与本案事实无关，本院亦不予认定；死者林永生应按其户籍依标准计算其损失。
依据我省2014年公布的最新数据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方损失核定如下：1.死亡赔偿金依农村标准计算为：202340元（10117元／年×20年）；2.丧葬费：21791元；3.精神抚慰金：50000元；4.被抚养人林顺昌抚养费：33924元（5654元／年×12年÷2）；以上合计为308055元。
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告高凡、王文生承担此次事故的同等责任，林永生不承担此次事故责任，而高凡驾驶的辽C815**／辽CA1**号肇事车辆系由被告张光平所有，并挂靠于被告海城市华夏运输有限公司，且该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及105万不计免赔商业三者险；王文生驾驶的车辆系被告遂川县南方旅客运输有限公司所有，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险；故本案赔偿义务人确定为被告高凡、张光平、王文生，被告中华联合保险公司，被告人民财产保险公司，被告海城市华夏运输有限公司，被告遂川县南方旅客运输有限公司；上述被告应按各自责任及比例承担原告方损失。原告方主张死者林永生死亡赔偿金应按城镇标准21873元／年予以计算于法无据，不予支持，故按我省最新农村标准10117元／年予以计算；原告方另主张尚有被抚养人舒春梅，因原告方并未提供确切证据证明其既无生活来源又无劳动能力，依法不予确定其为被抚养人。被告海城市华夏运输有限公司主张其与被告张光平虽存在挂靠关系，但并未收取挂靠费用，并约定了交通事故的免责条款，故其不承担责任，该免责条款不能对抗法律强制性规定，其依法应与被告高凡、张光平承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司主张因被告高凡驾车存在超载现象，并负事故同等责任，依合同约定应在商业险赔偿范围内核减20%，本院予以支持。被告人民财产保险公司主张依保险条款同等责任应在商业险赔偿范围内予以核减10%，本院予以支持。综上，被告中华联合保险公司及被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告方林永生死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等费用，即各自承担11万元，合计22万元，剩余88055元由两被告在商业险范围内予以赔偿，即各自承担44027.5元。由于被告中华联合保险公司在商业险赔偿范围内免赔20%，其只承担35222元，剩余8805.5元，由被告高凡、张光平，被告海城市华夏运输有限公司承担连带赔偿责任；由于被告人民财产保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%，其只承担39624.7元，剩余4402.8元由被告王文生、被告遂川县南方旅客运输有限公司承担连带赔偿责任。由于高凡先行赔付原告方21791元丧葬费，该款应由两保险公司在交强险范围内各自给付该款的一半与高凡。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额范围内赔付原告方损失99104.5元，在商业三者险范围内赔付原告方损失35222元，共计134326.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险责任限额范围内赔付原告方损失99104.5元，在商业三者险范围内赔付原告方损失39624.7元，共计138729.2元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额范围内支付被告高凡先行垫付的款项10895.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险责任限额范围内支付被告高凡先行垫付的款项10895.5元；
四、被告高凡、被告张光平、被告海城市华夏运输有限公司连带赔偿原告方剩余损失8805.5元，被告王文生、被告遂川县南方旅客运输有限公司连带赔偿原告方剩余损失4402.8元；
上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：378401040003117）
五、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案诉讼费11189元，由被告张光平承担2797元，由被告遂川县南方旅客运输有限公司承担2797元，由原告方承担5595元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二０一五年七月二十日
书 记 员 钟 敏