wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初151号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告戴龙兵。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告戴龙兵、刘瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞英的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告戴龙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告戴龙兵偿还借款本金10000元，利息（逾期加收利息）4706元，本息共计14706元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告戴龙兵未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年12月7日，被告戴龙兵以借新还旧为由，在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为10000元，期限为36个月，约定月息10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，被告戴龙兵立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2014年5月14日，后一直未还本付息。经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息4706元，本息合计为14706元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告戴龙兵向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求戴龙兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告戴龙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴龙兵于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金10000元及截至2017年11月10日的借款利息4706元，本息合计为14706元；此后利息按借款本金10000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，因适用简易程序，减半收取84元，由被告戴龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年二月六日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1503号
申请执行人：张明义，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人：于万军，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人：王桂兰，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人于万军依据本院做出的已发生法律效力的（2017）吉0122民初2681号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人于万军、王桂兰给付借款30000元，利息7200元，并承担案件受理费550元，本案执行费466元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人于万军、王桂兰送达执行通知书、财产报告令。责令被执行人履行法律文书所确定的义务；2、本院将被执行人于万军名下的银行存款3800元扣划至本院执行账户，并交付给申请执行人；3、本院又多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的33950元未执行；4、本院于2017年11月22日向被执行人发出了限制消费令对其高消费进行限制；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人于万军、王桂兰已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 袁 荃
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初943号
原告:邱瑞镇，男，汉族，1996年4月10日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：刘冬勇，男，汉族，1986年11月4日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告邱瑞镇与被告刘冬勇合同纠纷一案中，原告邱瑞镇于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱瑞镇撤回对被告刘冬勇的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告邱瑞镇负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年三月九日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第295-3号
本院二0一五年五月二十七日对原告王国金与被告冀州市旺达建筑有限公司、陈建泽、方泽普、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）冀民三初字第295-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“裁定书中第一页第十行应添加“被告：冀州市旺达建筑有限公司。住所地：河北省冀州市兴华南大街路东。”第十二行应添加“被告：河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司。住所地：河北省新河县富强街东侧。�
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年九月七日
书 记 员 张秋菊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初889号
原告：何新龙，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住东安县。
委托诉讼代理人：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：吕春香，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：何旭华，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住东安县。
原告何新龙与被告吕春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，被告吕春香依法向法院申请追加被告何旭华为共同被告，经人民法院批准后追加何旭华为本案的共同被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新龙的委托诉讼代理人刘春林、被告吕春香及其委托诉讼代理人刘建学、被告何旭华亦到庭参加诉讼，原告何新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何新龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕春香立即偿还原告的借款3万元及利息；2、由被告吕春香承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告何旭华是兄弟关系，何旭华与被告吕春香原系夫妻关系。2012年9月吕春香因父亲吕进军房屋装修缺少资金向原告借款30000元，口头约定三个月内归还。之后原告多次向吕春香催收欠款，吕春香始终没有偿还。2014年5月22日吕春香与何旭华在东安县民政局解除了婚姻关系，2015年1月27日吕春香在起诉与何旭华离婚后财产纠纷一案的庭审过程中，承认了向何新龙借款30000元的事实，该款至今没有偿还给原告。
被告吕春香辩称：吕春香与何旭华夫妻关系存续期间为进行批发生意向原告何新龙借款30000元，该借款属于夫妻共同债务，且该债务在人民法院调解时约定由何旭华偿还；该借款发生在2012年9月，借款期限为3个月，借款期限届满后何新龙从未向被告主张权利，该笔借款已过诉讼期限。
被告何旭华辩称：这30000元债务何旭华并不知情，东安县人民法院调解书中也未认可该30000元债务属于夫妻共同债务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告吕春香提交的第2-3份证据，该两份证据是吕春香与何旭华在东安县法院参加诉讼活动的庭审笔录以及民事调解书，在庭审笔录中，何旭华明确认可了吕春香自认尚欠何新龙30000元的事实，故本院对吕春香提交的第2份证据予以认可，在东安县法院的民事调解书中，虽然没有将欠何新龙的30000元认定为无争议的夫妻共同债务，但根据双方自述，该借款属于双方都认可的共同债务，根据该民事调解书的第五条，该债务应由何旭华负责偿还。结合当事人的陈述和法庭调查，本院认定事实如下：原告何新龙与被告何旭华是兄弟关系，何旭华与被告吕春香原系夫妻关系。在吕春香与何旭华夫妻关系存续期间，向何新龙借款30000元，该笔借款按照东安县人民法院的民事调解书中第五条的约定，应由何旭华承担偿还责任。何新龙向新宁县人民法院起诉要求吕春香偿还借款的30000元是吕春香为其父亲装修房屋个人所借，并非上述夫妻共同债务。
本院认为：原告何新龙起诉要求被告吕春香偿还为其父亲装修房屋所借的30000元，但何新龙并未提供任何证据证明吕春香个人向其借款的事实，同时吕春香对该笔个人借款亦予以否认，故本院对何新龙的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对何新龙要求吕春香偿还借款并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何新龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吕春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
代理审判员 沈郁凝
人民陪审员 姜吉中
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5146号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张馨内，女，1983年4月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张馨内物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初139号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某，男，1967年7月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年8月12日20时10分，被告人王某酒后驾驶黑02-Bxx**红色泰山拖拉机，由南向北行驶至南七东七路口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定：王某静脉血中检出乙醇，含量为95.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人王某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证人员基本信息查询单、拖拉机驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明；被告人王某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春妍
二〇一七年十二月五日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4178号
上诉人（原审被告）：郭水潮，男，1949年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇蔡江村****号，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兴土，男，1963年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蔡明（系蔡兴土儿子），住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡林娣（系蔡兴土儿媳），住绍兴市越城区。
上诉人郭水潮因与被上诉人蔡兴土房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭水潮上诉请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4351号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定《绝卖屋契照》有效，显系错误。二、《房子买卖协议》不是事实，完全系蔡兴土伪造。三、郭水潮与蔡兴土之间根本不存在房屋买卖关系。四、蔡兴土所谓购买涉案房屋一事，既与农村“一户一宅”政策违背，更未在拆旧建新审批表中涉及。
蔡兴土辩称，一、《房子买卖协议》真实有效。二、一审对《绝卖屋契照》认定正确。三、双方对于涉案房屋的买卖并不违反法律规定。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蔡兴土向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于1999年3月签订的《绝卖屋契照》及《房子转让协议》合法有效；2、依法确认《绝卖屋契照》所涉位于绍兴市越城区该房屋拆迁安置权益归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月3日前，原告蔡兴土（买受人）与被告郭水潮（出卖人）签订《房子转让协议》一份，协议载明：“关于房子现金一次性付清房子交付到郭华结婚后出屋双方相互同意立此书为凭”。1999年3月3日，原告蔡兴土（买受人）与被告郭水潮（出卖人）补签《绝卖屋契照》一份，约定被告郭水潮将“在堂墙壁此屋自立西靠蔡金夫之墙各得一半”，“按照上述之表计人民币贰万伍仟元正绝卖给蔡江村村民蔡兴土永远所有”。“双方从立照后一律决无反悔，经双方互相议商定特立此绝照壹份应交与蔡兴土”。涉案房屋的《村民建房用地申请审批表》由原告蔡兴土保管至今。在被告郭水潮儿子结婚后，上述房屋由原告蔡兴土占有使用至房屋拆迁。同时查明，2006年7月28日，原告蔡兴土与案外人蔡金夫（富）两户因后灶坡东面墙（公共墙面）彩钢瓦遮挡一事，经绍兴市越城区东浦镇蔡江村村民委员会调解，原告蔡兴土与案外人蔡金夫（富）签订《立据》一份，案外人蔡金夫（富）承诺如蔡兴土建造，同意拆除工作，绝不影响其建造。2017年3月11日，涉案房屋因拆迁经绍兴市越城区东浦镇人民政府验收全部腾空，《房屋腾空验收单》“被征收户签名”为蔡兴土。
一审法院认为，为了维护农民集体土地权益，限制个别农民滥用土地权利，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”由该条款可以看出，对于村民将在依法审批的宅基地上建造的房屋予以出卖、出租，法律并未作禁止性规定。本案中，原、被告双方系同村村民，原告蔡兴土提交的《房子转让协议》中“郭水潮”经司法鉴定确系被告郭水潮所写，且《房子转让协议》中载明的关于被告郭水潮房屋出卖价款及交付时间的约定明确，虽《绝卖屋契照》中被告郭水潮手印无法鉴定真实性，但《绝卖屋契照》中载明内容与前述的《房子转让协议》内容相互连贯，且涉案房屋自被告郭水潮儿子婚后（2000年至2001年左右）交付给原告蔡兴土使用直至2017年该房屋拆迁腾空，涉案房屋的《村民建房用地申请审批表》亦由原告蔡兴土保管至今。综上，该院认为，被告郭水潮将其依法审批的宅基地上的楼屋、弄堂墙壁等出卖给原告的意思表示明确，双方主体适格，上述协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。关于被告郭水潮提出的原、被告双方系借用关系，从未将房屋出卖给原告的抗辩意见，因未提供相应的证据佐证以反驳原告主张，故对被告的上述抗辩意见，该院不予采信。关于被告提出的案涉房屋系家庭共有财产，其无权私自转让的辩称意见。该院认为，原、被告系邻居关系且在该村长期居住生活并占有使用被告房屋，被告配偶及其他家属对房屋转让事宜应当知情但从未提出过异议，现因房屋拆迁被告以此提出抗辩，缺乏法律依据，该院不予采信。判决：确认原告蔡兴土与被告郭水潮签订的《房子转让协议》及双方于1999年3月3日签订的《绝卖屋契照》有效。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织被上诉人进行质证。对于上诉人提交的土地使用权申报登记情况表和绍兴县个人建房规划审批表，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认；其提交的刑事判决书与本案无关联，不予确认，其提交的村民证明系证人证言，因未申请证人出庭作证，不予确认。被上诉人在二审中未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人就涉案房屋是否存在买卖关系及若存在买卖关系，该行为是否合法有效。上诉人认为其没有将涉案房屋出售于被上诉人，被上诉人提交的《房子转让协议》是伪造的，但在案的证据表明该协议系双方真实意思表示，故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。虽《房子转让协议》未明确具体转让的房屋，但结合其后涉案房屋为被上诉人占有至今的事实，可以确定双方就涉案房屋之交易达成一致，因《绝卖屋契照》对本案双方买卖房屋事实之认定不具有决定性影响，故本院对上诉人申请就《绝卖屋契照》的形成时间进行鉴定之申请不予准许。同时本案上诉人与被上诉人系同村村民，关于同村村民转让宅基地房屋，法律并未做禁止性规定。
综上所述，郭水潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭水潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2589号
原告：叶小军，男，1981年11月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍子法，男，1964年6月29日出生，汉族，住松阳县。
原告叶小军与被告鲍子法民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告鲍子法归还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告鲍子法向原告叶小军借款20000元并出具借条。借款到期后，被告鲍子法未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍子法于本判决生效之日起十日内归还原告叶小军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鲍子法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 宋金贵
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘奕灵
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2589号原告：叶小军，男，1981年11月16日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍子法，男，1964年6月29日出生，汉族，住松阳县。原告叶小军与被告鲍子法民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告鲍子法归还借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，被告鲍子法向原告叶小军借款20000元并出具借条。借款到期后，被告鲍子法未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍子法于本判决生效之日起十日内归还原告叶小军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鲍子法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  姜晓东人民陪审员  宋金贵二〇一七年十一月六日代书 记员  刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1702号
原告刘振强，女，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人刘亚男，河北兴盐律师事务所律师。
被告李新亮，男，汉族，农民，住盐山县。
原告刘振强与被告李新亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振强之委托代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告李新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振强诉称2011年11月24日原告驾驶电动车与被告李新亮驾驶的冀J5K8**号吉普车相撞造成交通事故致原告受伤，经盐山县交警大队认定被告承担此次事故的次要责任。原告因此次事故在盐山县医院住院24天，花医药费18645.5元，2012年2月29日经沧州市法医鉴定中心鉴定构成八、十级伤残。加上原告误工费11482.98元，护理费2760元，残疾赔偿金144512元，精神损失20000元，鉴定费800元，交通费1000元，伙食补助费1200元合计经济损失为200400.18元，请求法院判令被告在交强险限额内承担120000元，剩余80400.18元按事故责任承担30%即24120.05元合计144120.05元。
被告李新亮在答辩期内，未提交任何答辩材料，放弃质辩权。
经审理查明，2011年11月24日20时许，原告刘振强驾驶电动摩托车，沿盐山县北环路由西向东行至舒乐保健品门前处，与被告李新亮停着的冀J5K8**号车相撞，造成车辆损坏，原告刘振强受伤的交通事故。经盐山县公安交警大队出具的第11SL108号交通事故责任认定书认定原告刘振强负此次事故的主要责任，被告李新亮负次要责任。事故发生后原告刘振强在盐山县人民医院接受治疗24天，花费医疗费18645.2元，2012年2月29日经沧州市法医鉴定中心鉴定原告刘振强伤情构成八、十级伤残，支出鉴定费800元。盐山县公安局韩集派出所出具户籍一份，证明原告刘振强为非农业户口。
另查明，被告李新亮驾驶的事故车辆未上交强险。
本院认为，原告刘振强与被告李新亮在2011年11月24日发生的交通事故。原告刘振强负主要责任，被告李新亮负次要责任，由盐山县公安交警大队出具的责任认定书予以证明，本院予以确认。原告刘振强此次事故造成的损失为：医疗费18645.2元，住院伙食补助费1200元，误工费6557.4元（按河北省2014年度城镇居民人均年收入22580元÷365天×106天计算至评残前一日），护理费1484.7元（按城镇居民年收入22580元÷365天×24天住院期间），交通费酌定500元，残疾赔偿金139996元（22580×20年×31%），精神损害赔偿金10000元，伤残鉴定费800元。合计179183.3元。应在交强险内赔付120000元（医疗费10000元，误工费6557.4元，护理费1484.7元，残疾赔偿金91957.9元，精神损害抚慰金10000元），因被告所驾驶的肇事车辆未投保交强险，在交强险限额内应由原告全额支付。剩余医药费8645.2元，残疾赔偿金48038.1元，交通费500元，伤残鉴定费800元，伙食补助费1200元，合计59183.3按责任比例被告承担30%即17755元。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李新亮赔偿原告刘振强经济损失共计137755元。
二、驳回原告刘振强的其他诉讼请求。
执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告李新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩 谦
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执841号
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李光对。
特别授权委托代理人覃海亮。
被执行人谢春梅。
被执行人樊仲寒。
被执行人皮顺原。
被执行人莫艳春。
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人谢春梅、樊仲寒、皮顺原、莫艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）桂1281民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳州银行股份有限公司宜州支行于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执841号。被执行人谢春梅、樊仲寒、皮顺原、莫艳春应履行的义务为：谢春梅、樊仲寒共同偿还贷款本金500000元、利息35500元、复利1661.87元（利息计算详见判决书）；皮顺原、莫艳春对上述借款本息负连带偿还责任；支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费4586元，缴纳执行费7817元。
本院在执行过程中查明，被执行人樊仲寒单独所有位于xx县xx镇xx路x巷房产一套（房产证：环房权证思恩字第**号）已抵押给柳州银行股份有限公司宜州支行并在另案中进行处置。本院于2017年7月20日在（2017）桂1281执710号案中依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人樊仲寒上述房产以清偿债务。2017年10月16日，经网络竞价拍卖，竞买人梁妮（身份证号码）以360000元的价格竞买取得该房产，并于2017年10月30日将上述案款全部交纳至本院5463账户。2017年11月9日，经抵押权人柳州银行股份有限公司宜州支行的系统结算单，本院依法退付抵押权人案款共计343355.78元（其中含本息338498.78元、诉讼费2862元、保全费1995元），收取另案的执行费4397元。目前，拍卖的被执行人樊仲寒单独所有位于xx县xx镇xx路x巷的房产尚有拍卖余款12247.22元可供分配。经征求申请执行人的意见，综合案件实际情况，本院适当收取本案的执行费2247.22元，剩余拍卖款10000元退付给本案的申请人柳州银行股份有限公司宜州支行。另查明，被执行人莫艳春在xx市xx区xx镇xxxx大道xxxxx栋xx层xxxx号房产已于2015年3月2日抵押给中国工商银行宜州支行贷款40万元。由于该房产已设置抵押权，现暂不具备条件处置，申请人确认暂不对该房产进行处置。除此之外，被执行人谢春梅、樊仲寒、皮顺原、莫艳春目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人谢春梅、樊仲寒、皮顺原、莫艳春应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执841号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4961号
原告：李凤霞，女，1969年2月2日出生，汉族，山东工艺美术学院职工，现住济南市历山路***号历山名郡19-2-701。
委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。
被告：山东将军三名置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭本安，总经理。
委托诉讼代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告李凤霞与被告山东将军三名置业有限公司（以下简称山东将军置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及其委托诉讼代理人马敬哲、山东将军置业公司的委托诉讼代理人曲艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤霞向本院提出诉讼请求:1.判决解除2011年6月13日原被告双方签订的地下停车位销售协议，山东将军置业公司退还李凤霞购停车位款13万元并支付利息(利息按同期银行贷款利率计算从2011年7月6日原告付款之日算起至本案结案之日止)，利息共53645.48元；2.判决山东将军置业公司支付该停车位总价款的日万分之一违约金,违约金共计贰万元整；3.本案诉讼费用由山东将军置业公司负担。事实与理由：李凤霞于2011年6月13日与山东将军置业公司签订地下车位销售协议，约定由李凤霞购买山东将军置业公司位于济南市历山路175号历山名郡17号楼001号地下停车位，建筑面积31.16平方米，该车位总价款壹拾叁万元整。李凤霞于2011年7月6日全额支付给山东将军置业公司。双方在签订协议时，山东将军置业公司要求李凤霞手写一份材料，大致内容是李凤霞自愿购买该车位，保证在综合验收前不使用该车位，等综合验收结束后，由物业负责拆除护栏后交付使用。该手写材料由山东将军置业公司保存。综合验收结束后，销售人员李青告诉李凤霞护栏可以拆除了，李凤霞多次与济南九州春天物业管理有限公司协商，要求拆除护栏，物业负责人说让李凤霞等待，他们会向上级主管部门请示，至今无果。2016年10月初李凤霞发现车位邻墙上被开了三个窗，并安装了大型油烟机和排风扇，隔壁的饭店正向地下停车场排放废油烟。隔壁建筑原始规划用途是车库，业主私改用途，出租成了饭店。李凤霞为此事多次找物业协商，要求将墙面恢复原状，至今无果。因此，李凤霞根据协议约定向法院起诉，望判如所请。
山东将军置业公司辩称，李凤霞所述不属实。山东将军置业公司已将符合合同约定的车位交付，李凤霞对车位前有护栏的现状是明知并认可的，山东将军置业公司不构成违约。至于李凤霞所称车位相邻的饭店排放油烟影响其车位使用问题，据山东将军置业公司了解，这一情况并不存在，退一步讲，即使存在这一情况，也与本案不是同一个法律关系，与山东将军置业公司无关，这是李凤霞与相邻业主的相邻关系问题。综上所述，李凤霞的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李凤霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对山东将军置业公司提交的与其他业主签订的车位销售协议及销售发票记账联，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月13日，李凤霞与山东省三名投资有限公司（以下简称山东三名投资公司）签订地下停车位销售协议，约定由李凤霞购买山东三名投资公司依法建设的位于历下区历山路175号历山名郡17号楼地下001号车库（以下称涉案车位），车位总价款为13万元，由李凤霞在签订协议时一次性支付。合同约定以现场现状为交付标准。合同关于违约责任的约定如下：双方违反协议规定必须追究违约方的违约责任，李凤霞逾期交款或山东三名投资公司逾期交付车位的，违约方均按该车位总价款的日万分之一向对方支付违约金。合同还对地下停车位的交接以及山东三名投资公司终止协议的权利等其他内容进行了约定。该协议签订后，李凤霞支付了停车位价款，并自2011年8月21日向合同中约定的前期物业公司交纳了停车位管理费。
2011年6月26日，李凤霞向山东三名投资公司手写承诺书一份，载明：本人李凤霞申请购买17#-001车位，该车位前有栏杆妨碍停车，特申请在综合验收完成后并接到历山名郡售楼处通知后予以拆除，拆除后如政府要求恢复，则同意恢复，并保证不破坏排水沟盖。
另查明，因历山名郡项目规划及现状，涉案车位所在的17号楼后变更门牌号为H14号楼，该楼及地下车库于2011年7月18日经过综合验收备案。
再查明，山东三名投资公司即为本案被告山东将军置业公司，其于2015年11月9日发生名称变更，变更为现名。
本院认为，李凤霞与山东将军置业公司签订的地下停车位销售协议系双方当事人真实意思表示，山东将军置业公司对涉案车位的建设系合法开发建设并经过综合验收备案，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，双方当事人均应依约履行。
关于涉案车位的地下车位协议是否应解除的问题。李凤霞以涉案车位不具备交付条件为由要求解除协议，本院认为，双方当事人有权对合同标的的交付条件进行约定，一旦约定则对双方均具有约束力。本案中李凤霞与山东将军置业公司在协议中约定按现场现状为交付标准，而通过李凤霞2011年6月26日手写承诺书可知，其对于涉案车位存在栏杆妨碍停车这一现状是明知的，故山东将军置业公司交付的涉案车位即使存在栏杆也是符合合同约定的交付条件，且李凤霞也实际接收了涉案车位并按照约定交纳车位管理费，故李凤霞要求解除地下停车位协议并退还车位款、支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于是否应支付违约金的诉讼请求。本院认为，李凤霞2011年6月26日承诺书中已载明“申请在综合验收完成后并接到历山名郡售楼处通知后予以拆除”，即李凤霞明知护栏的存在、护栏可以拆除的事实且拆除的义务主体为李凤霞本人，山东将军置业公司仅须履行通知拆除的义务，而李凤霞在诉状中已自认“综合验收结束后销售人员李青告诉李凤霞护栏可以拆除了”，故山东将军置业公司已经履行了通知义务，护栏未能拆除、车位无法使用的责任并非由山东将军置业公司造成，对李凤霞要求支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条等法律规定，判决如下：
一、驳回原告李凤霞要求解除2011年6月13日与被告山东将军三名置业有限公司签订的地下停车位销售协议、退还购停车位款130000元及支付利息的诉讼请求;
二、驳回原告李凤霞要求被告山东将军三名置业有限公司支付违约金20000元的诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宁 爽
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 郭小云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 侯雁语
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初848号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人焦友军，男，1982年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人焦友军犯危险驾驶罪一案，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人焦友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年11月9日20时40分许，被告人焦友军酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号黑色两轮宗申牌摩托车沿西平县柏城镇护城河路自北向南行驶至华谊大酒店红绿灯路口时被执勤民警查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防中心检验鉴定，被告人焦友军血样中乙醇含量为140mg/100ml，其行为已构成危险驾驶。
上述事实，被告人焦友军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦友军的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦友军醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人焦友军酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号黑色两轮宗申牌摩托车，应从重处罚。鉴于被告人焦友军能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人焦友军犯罪的事实、性质、情节及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦友军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4928号
起诉人：范长春，男，汉族，住所地：四川省仪陇县，现住广东省广州市白云区。
2017年10月9日，本院收到范长春的起诉状。起诉人范长春向本院提出诉讼请求：判令被起诉人中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司向其支付所拖欠的起诉人父亲的工残抚恤金851597.92元、护理费822826.8元，补发被起诉人父亲的退休金差额113684元，共计1788108.72元。事实和理由：起诉人父亲范大清于1985年9月23日在福建省南平市施工时被瞎炮爆炸伤及头面部、胸部、上肢，导致癫痫后遗症且不定时发作，其于1992年通过医务劳动鉴定委员会鉴定，诊断结论为：头面部、胸、上肢多处炸伤后遗症，陈旧性癫痫后遗症，已完全丧失劳力，建议退休。同年11月，被起诉人为范大清办理了退休手续，但此后至2017年范大清病故，被起诉人仅按退休金的80%向范大清发放退休金，且没有依法发放本应按月支付的相当于工资额75%的工残抚恤金，以及护理费。
本院经审查认为，本案所涉及的是范大清与其生前所在单位即被起诉人之间的养老保险待遇与工伤保险待遇问题，从范大清1985年受伤、1992年退休，直至2017年范大清病故，其本人并未与用人单位产生过劳动争议，起诉人所诉请的标的额1788108.72元并非被起诉人认可的债权，故起诉人与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对范长春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十月十六日
书记员 唐文婕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2557号
原告：孟某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被告：姜某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区中华路与双山路交汇处唯厦俪园小区3-8-516-5。
负责人：何昕，系经理。
委托代理人：张竹，公司员工。
原告孟某某诉被告姜某某、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（大地保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告大地保险鞍山支公司委托代理人刘言君到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2016年7月29日12时50分，被告姜某某驾驶辽C9X2**号小型轿车，在铁西区铁西九道街由南向北行驶至铁西区铁西九道街中国农业银行南侧路口时，遇原告推自行车载电视由东向西推行至此，由于被告忽视瞭望，致使两车发生碰撞，造成电视损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姜某某负此次事故全部责任，原告孟某某无责任。现诉至法院，要求被告赔偿其各项损失3400元。
被告姜某某未答辩。
被告大地保险鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔，保险公司以修复为主，残值我们保险公司需要回收，这边案子已经撤销了，公司没有定损。
经审理查明：2016年7月29日12时50分，被告姜某某驾驶辽C9X2**号小型客车，沿铁西区九道街由南向北行驶至铁西区铁西九道街中国农业银行南侧路口时，遇原告孟某某推行自行车载电视至此，由于被告姜某某忽视瞭望，致使辽C9X2**号大众牌小型轿车右后部与自行车前部接触碰撞，造成电视损坏的交通事故。此次事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告姜某某负此次事故的全部责任，原告孟某某无责任。
另查，原告受损的电视机为2014年5月30日花费3800元购买的长虹电视。
再查，辽C9X2**号小型客车在被告大地保险鞍山支公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。
上述事实，原告孟某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书一份；3、购车收据及照片。被告姜某某未提供证据。被告大地保险鞍山支公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告提供的维修发票一份，因被告对此予以否认，经本院根据发票留有电话联系，未能联系上维修单位且原告未能提向本院提供维修公司地址对发票真实性进行核实，对该份证据的真实性及关联性无法确定，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告姜某某驾车忽视瞭望，造成原告孟某某电视机损坏，应承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故应先由被告大地保险鞍山支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由保险公司在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告姜某某承担。
关于原告要求被告赔偿财物损失3600元一节，经法庭与原、被告共同至苏宁商城询价，同品牌相同尺寸的电视机购机价为2799元，向长虹家电维修客服咨询，电视机液晶屏幕维修价为购机价格的75%-85%,对于原告受损电视机损失应按照3600元*75%=2700元相对合理，故对原告财物损失为2700元，本院予以支持。
综上，原告孟某某的合理损失为财物损失2700元，故被告大地保险鞍山支公司在需赔偿原告孟某某2700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告孟某某2700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，此款项随上述款项一并给付原告孟某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 穆广林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23884号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐燕，女，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告唐燕支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金117538.78元、手续费14468.31元、透支利息33380.37元、滞纳金6658.69元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金117538.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告唐燕与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告唐燕申请以信用卡透支方式支付购车款229000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告唐燕指定的账户发放贷款。但被告唐燕未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告唐燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告唐燕与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告唐燕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为229000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费28189元；如被告唐燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告唐燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告唐燕指定的账户支付透支款229000元，但被告唐燕未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告唐燕尚欠信用卡透支本金117538.78元、手续费14468.31元、透支利息33380.37元、滞纳金6658.69元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告唐燕与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告唐燕通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告唐燕偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐燕支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告唐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐燕在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金117538.78元、手续费14468.31元、透支利息33380.37元、滞纳金6658.69元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金117538.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1910元，由被告唐燕负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初270号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人许松金，曾用名：许松兴，男，1968年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人许松金犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人许松金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许松金分别于2017年8月2日、8月4日、8月10日在其位于罗定市某镇某村委X号的家中容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年9月9日20时许，公安民警接群众举报，在上述地点将被告人许松金抓获，当场扣押了自制吸毒工具“冰壶”一个，并通过被告人许松金将吸毒人员陈某抓获。经对许松金、陈某的尿液进行检测，上述二人甲基安非他命试剂均呈阳性。经对自制吸毒工具“冰壶”内的残留物进行检测，残留物中含有甲基苯丙胺成分。被告人许松金于2017年9月10日被罗定市公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人许松金在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某的证言；辨认笔录；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过、破案经过；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；检查证、检查笔录；扣押决定书、扣押清单、移交毒品清单；指认笔录、指认照片；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许松金提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许松金犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许松金归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，可以对其从轻处罚。扣押的自制吸毒工具“冰壶”一个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许松金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月9日起至2018年4月8日止。）
二、扣押的自制吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年十一月二日
书记员 韦栋梁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14494号
原告：梁文炎，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址广东省开平市，
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：靳雪珂，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：周炳添，男，汉族，1950年10月6日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
原告梁文炎诉被告周炳添买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文炎的委托代理人徐健钦、靳雪珂到庭参加了诉讼，被告周炳添在答辩后未经本院允许中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁文炎诉称：2015年9月起，被告因建房需要，向原告购买钢材，被告每次均亲自签收。但被告在支付了部分钢材款项后出现了延迟付款的情形，经原告多次催收，最后在2015年11月17日，原被告双方确认被告欠原告钢材款122367元，并承诺在15天内结清，但至今未付款。故起诉要求判令：1、被告支付原告拖欠的货款122367元；2、被告自2015年12月2日起以上述金额为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周炳添辩称，本案数额122367元，被告不知道这个金额，统计单不是被告的，只是被告签名，数额到底是多少我不清楚，我方将底单上交了，要由底单对过才能知道到底是不是这个数额；不是被告欠款的，被告不是该笔借款的本人，贷款利息之类的数额都不关被告事。底单上交给老板，被告只是打工的，是看工地的，当时要被告签了两张欠款单。
经审理查明：2015年11月17日，原告梁文炎与被告周炳添签订《欠款单》，称：今天经核对现欠梁文炎钢材款122367元，该钢材款15天内结清。原告提供部分送货单，拟证实原告为被告生产加工钢材、被告收货一事。另被告也提交了与原告提交的送货单相一致的单据。
以上事实，有《欠款单》、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《欠款单》是双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，被告虽辩称其对《欠款单》数额不知情且与其无关，但未提供证据证实并在庭审中未经允许中途退庭放弃其诉讼权利，且无证据证实被告已向原告还款，故被告应向原告支付所欠钢材款122367元。《欠款单》中约定钢材款需于15日内结清，但被告未付款，故应承担违约责任。被告未还款的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付自2015年12月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告周炳添未经本院允许中途退庭，视为其对己方诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告周炳添支付原告梁文炎钢材款122367元并支付违约金（自2015年12月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
本案受理费1373.7元，由被告周炳添负担（上述费用已由原告梁文炎预交，原告梁文炎同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 翀
二〇一七年十二月七日
书记员 黄慧玲
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执685号
申请执行人唐某，男，1965年1月24日出生，住融安县。
被执行人余某，男，1971年7月10日出生，住所地融安县。
申请执行人唐某与被执行人余某民间借贷合同纠纷一案,融安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款167539.95元，案件执行费2413元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余某的财产进行了查证，并将被执行人在融安农商行浮石支行的存款9300元扣划至本院转付给申请执行人唐某。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人余某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2012）融民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韦 孝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8969号
原告：杨云飞，男，1965年3月9日出生,回族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：苏日姑嘎，内蒙古巨鼎科尔沁左翼后旗律师事务所律师。
被告：朱成海，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
被告：徐慧敏，男，1986年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称紫金财险公司)，住所地：辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。
负责人：孙福鹏，经理。
委托代理人：高博，公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁丹东中心支公司（以下简称英大泰和财险公司），住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城1号楼1-1。
负责人：周晓伟，总经理。
被告:鞍山市亿通运输有限公司（以下简称亿通公司），住所地：辽宁省鞍山市铁山区。
法定代表人：杨林，经理。
原告杨云飞与被告朱成海、徐慧敏、亿通公司、紫金财险公司、英大泰和财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云飞及其委托代理人苏日古嘎、紫金财险公司的委托代理人高博到庭参加诉讼，被告朱成海、徐慧敏、亿通公司、英大泰和财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋及室内设施损失12440元（财产损失9440元、鉴定费3000元）；2、请求保险公司按照保险在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日21时许，被告朱成海驾驶×××辽CV4**号解放牌重型半挂货车，沿304国道由北向南行驶至511公里+900米处，与同方向左转弯行驶的被告徐慧敏驾驶的无牌照农用三轮车尾部相撞后，向右躲避时又与路外原告家的房屋及畜牧兽医站的房舍及在路外停放的电动车接连相撞，造成原告房屋及屋内设施损坏，经科尔沁左翼后旗交巡警大队作出责任认定，认定被告朱成海负此次事故的主要责任，被告徐慧敏负此次事故的次要责任。后经查明被告朱成海驾驶的CB5749辽CV**l号解放牌重型半挂货车在紫金财险公司投保了交强险，在英大泰和财险公司投保了商业三者险。原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院判如诉请。
朱成海未作答辩。
徐慧敏未作答辩。
紫金财险公司辩称，对原告所属事故经过和责任划分没有异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任。
英大泰和财险公司辩称，×××号肇事车辆为我公司承保的车辆，在我公司投保了100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对原告所述房屋及屋内设施损失，以及相关费用，我公司认为金额过高，请求法院酌情判定。诉讼费、鉴定费不属于交通事故的直接损失，我公司不予承担赔偿责任。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对原告的所有的房屋及室内物品损失价值评估金额为9440元，评估费3000元。朱成海驾驶的×××辽CV4**在亿通公司挂靠。科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初9474号民事判决书已经紫金财险公司在交强险范围内赔偿本案被告即另案原告徐慧敏90000元，英大泰和财险公司在商业三者险范围内向徐慧敏943300元。
认定上述事实的证据有原被告陈述及原告出示的通辽市正通价格评估咨询有限责任公司作出的科尔沁左翼后旗公安局交通警察大队作出的”后公交认字第[2017]第376号”道路交通事故认定书、”通辽正通评估字[2018]第010号”《关于科尔沁左翼后旗努古斯台镇雅莫嘎查杨云飞家被撞损坏物品及房屋维修费用价格结论书》及评估费发票为证，本院予以采信。
本起事故另案原告包金小人伤损失99503.66元（其中交强险范围内应赔偿损失30000元），另案原告李敖力照的人伤损失32543.34元。
本院认为，被告朱成海、徐慧敏分别负本起事故的主要、次要责任，二被告应当对原告杨云飞的损失分别承当70%、30%赔偿责任。被告紫金财险公司作为朱成海驾驶事故车辆的交强险承保公司应当对原告的损失在剩余2000元财产损失限额内承担赔偿责任。原告杨云飞、本起事故另案原告李敖力照、本起事故另案原告包金小按照超出交强险损失比例，分配被告英大泰和财险公司商业三者险剩余的56700元保险金，包金小、李敖力照、杨云飞的比例分别为：61.79%、28.93%、9.28%。原告损失中超出交强险赔偿限额的70%的部分，由英大泰和财险公司商业三者险赔偿后，不足部分由侵权人朱成海赔偿。被告亿通公司作为朱成海驾驶车辆的挂靠公司，应当与朱成海承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的30%部分，由被告徐慧敏赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故对被告英大泰和财险公司已经将1000000元保险金全部付给被保险人即被告亿通公司的抗辩理由不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨云飞2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁丹东中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨云飞5261.76元（商业三者险剩余保额56700元×9.28%）；
三、被告朱成海于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨云飞2046.24元[（杨云飞总损失12440元-交强险2000元）×70%-商业三者险5261.76元]，被告鞍山市亿通运输有限公司承担连带责任；
四、被告徐慧敏于本判决生效后十日内赔偿原告杨云飞3132元[（杨云飞总损失12440元-交强险2000元）×30%]；
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告朱成海负担215元、被告徐慧敏负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘长春
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执113号之一
申请执行人；本院刑事审判庭。
被执行人：见树林，男，汉族，1953年9月3日出生，住所地阜城县，。
阜城县人民法院刑事审判庭申请见树林罚金一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128刑初93号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人见树林因交通事故死亡，其名下无可供执行财产及亲属，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128刑初93号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 王红旗
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执113号被执行人：见树林，男，1953年9月3日出生，汉族，职业，小学文化，现住阜城县，本院在执行见树林罚金一案中，经查，被执行人见树林没有判决书所确定的内容履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人见树林在金融机构的存款1050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。二〇一八年二月七日审判员高强二〇一八年二月七日二〇一八年二月七日书记员王红旗
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00196号
原告邓维超，男，1939年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
原告邓维超不服被告重庆市规划局规划行政受理一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理本案，并于2015年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告邓维超的委托代理人朱晓彬，被告重庆市规划局的委托代理人何宇、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月5日，重庆市规划局作出渝规复函（2015）第0024号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），载明：邓维超因不服奉节县规划局作出的地字第50023620130XXXX号《建设用地规划许可证》（简称《规划许可证》）提起的行政复议申请，经审查，由于邓维超补正的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。如不服本通知，可在收到本通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
原告诉称，2015年2月4日，原告通过向奉节县规划局申请政府信息公开，知道奉节县规划局于2013年9月4日作出《规划许可证》。原告的耕地位于《规划许可证》许可的用地范围内，原告与该行政行为有利害关系。原告向被告申请行政复议，要求撤销《规划许可证》。2015年5月5日，被告以“原告提供的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料”为由作出《不予受理通知书》。原告认为其向被告提供了原告诉朱衣镇政府占地违法一案中，朱衣镇政府提供的答辩材料（代当事人举证清单），该证据清单能证明原告与《规划许可证》有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，被告应当受理原告的行政复议申请。请求撤销被告作出的《不予受理通知书》。
被告辩称，被告收到原告的补正材料后，经审查查明，原告补正的材料不符合要求，未提供其与《规划许可证》有利害关系的证明材料。故被告认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律正确。被告于2015年4月13日收到复议申请，经审查后，于2015年4月16日作出并向原告邮寄送达《行政复议补正通知书》。原告补正材料后，被告于2015年5月5日作出并向原告邮寄送达《不予受理通知书》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日，奉节县规划局作出《规划许可证》。2015年4月2日，邓维超不服该《规划许可证》，向重庆市规划局申请行政复议，并递交其身份证复印件、《规划许可证》、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、国内标准快递单、《授权委托书》。2015年4月16日，重庆市规划局作出渝规复补通（2015）第0024号《重庆市规划局行政复议补正通知书》（简称《补正通知书》），通知邓维超补正以下材料：1、邓维超与《规划许可证》有利害关系的证明材料。2、代理人所在律师事务所所函。次日，重庆市规划局向邓维超邮寄送达《补正通知书》。随后，邓维超向重庆市规划局递交“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”和律师事务所函（行政）。2015年5月5日，重庆市规划局作出《不予受理通知书》，并于同日送达邓维超。
上述事实有被告提供的行政复议申请书、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、《规划许可证》、国内标准快递单、《补正通知书》、送达回证、国内标准快递单、“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、律师事务所函（行政）、《不予受理通知书》、送达回证、国内标准快递单以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告与奉节县规划局颁发的《规划许可证》是否具有利害关系。原告在行政复议中仅向被告提供“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”，并未提供上述清单所载明的证据，不能证明原告与《规划许可证》有利害关系。故被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理通知书》，认定原告与《规划许可证》无利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，证据充分、适用法律正确。被告作出的《不予受理通知书》，依法向原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓维超要求撤销被告重庆市规划局于2015年5月5日作出的渝规复函（2015）第0024号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王传丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民再5号
原审原告王建中，男，1963年11月1日出生，汉族，常熟市人，居民，住江苏省常熟市。
原审被告刘尧，男，1975年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告宿州市申宝木业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区焦山路。
法定代表人缪根岳，该公司经理。
二被告委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
原审原告王建中与原审被告刘尧、宿州市申宝木业有限公司民间借贷一案，本院于2014年4月29日作出（2013）沭开民初字1909号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审条件。本院于2017年3月9日以（2017）苏1322民监字8号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原审原告王建中、原审被告刘尧、宿州市申宝木业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2009年至2010年期间，被告刘尧三次向原告借款合计475000元，并于2011年5月向原告出具还款承诺书，承认借款事实并承诺尽快还款，被告宿州市申宝木业有限公司在该承诺书上签章，表示愿意对此承担保证责任。二被告至今未还款，现起诉要求二被告归还原告借款475000元，并承担本案的诉讼费用。
在原审中，二被告未作答辩。
原审查明：2009年10月21日，被告刘尧向原告借款10万元，原告经中国农业银行股份有限公司常熟分行转账方式交付给被告刘尧。2010年4月15日、2010年4月29日，被告刘尧分别向原告借款20万元、10万元，原告以中国农业银行苏州分行转账方式交付给被告刘尧。2010年6月，被告刘尧向原告借款75000元。2011年5月10日，被告刘尧出具承诺书，内容为：”承诺，本人于2009年、2010年向常熟市中天机械制造有限公司（下称中天公司）的法定代表人王建中借款人民币肆拾柒万伍仟元，本人承诺在近期内归还王建中。如果中天公司与上海公司的诉讼案中中天公司胜诉，则本人可免除支付归还上述借款，如败诉，则本人在拾天内归还借款。承诺人：刘尧，日期，2011.5.10，担保人：缪根岳（宿州市申宝木业有限公司印章），日期，2011.5.10。”二被告至今未归还借款，原告诉至本院要求处理。
原审认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。原告要求被告归还借款475000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告宿州市申宝木业有限公司与原告对保证方式没有约定，被告宿州市申宝木业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告起诉要求被告宿州市申宝木业有限公司在约定的担保期内承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告刘尧于本判决生效后十日内归还原告王建中借款475000元，被告被告宿州市申宝木业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
在再审中，原审被告辩称：被告在原告王建中处购买机器设备，后因解除购销合同，原告将预付购买设备款扣除相关款项后退还给被告，是退货款，双方之间不存在借贷关系。因购货款系通过第三方上海安庆实业有限公司（以下简称安庆公司）代付，安庆公司起诉原告要求返还货款，原告找被告协商，被告表示安庆公司汇款就是被告钱，原告已将钱退还被告，不需要再付给安庆公司，如法院判决原告给安庆公司钱，被告将钱还给原告，所以附安庆公司胜诉的条件。
再审另查明，原审原告王建中系中天公司法定代表人，2009（有涂改）年9月27日，安庆公司单方盖章向中天公司出具设备买卖合同，该合同约定购买两套设备，第一套价值50万元，合同签订后付定金50%，即25万元；第二套价值49万元。50%付定金24.5万元。安庆公司分别于2009年11月9日、2010年1月20日通过银行两次分别汇款25万元、24.5万元，合计49.5万元。2011年2月14日，安庆公司起诉中天公司要求归还借款49.5万元，后安庆公司于8月11日撤诉。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，在再审中，根据原审被告提供的证据，原审原告凭原审被告承诺书主张双方存在借款关系，与查明的事实不符。原审原告主张借款关系，无事实依据。对其诉讼请求难以支持。经审委会讨论决定。对原审原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沭开民初字第1909号民事判决；
二、驳回原审原告王建中的诉讼请求。
案件受理费8425元，由原审原告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8425元。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王欣怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发
生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4650号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2605号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号105房2014年4月至2017年4月的物业管理费4252.57元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以2643.49元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过2643.49元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以114.93元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费114.93元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4650号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2568号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人王丙杰，男，1978年5月18日出生，汉族，职业不详,户籍地安徽省蒙城县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王丙杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第13776号民事判决书已经发生法律效力，因王丙杰未履行该调解书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王丙杰未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王丙杰的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王丙杰可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字第13776号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王丙杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 盈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8876号
原告：王必洪，男，1972年11月26日出生，汉族，住临海市，
被告：芦德文，男，1972年1月14日出生，汉族，住临海市，
原告王必洪与被告芦德文追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王必洪到庭参加诉讼，被告芦德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王必洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告为其支付的借款计人民币5万元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实�理由：2015年9月16日被告芦德文以缺乏资金周转为由向于志红借款计人民币5万元整，被告出具借条一份，约定月息2分，并由原告作担保。借款后被借款人于志红多次向被告催讨无果之后，又不得不向作为担保人的原告的催讨，原告在不得已的情况下于2017年7月2日为被告支付了其借款计人民币5万元（2017年7月2日于志红出具收条一份），后原告多次向被告催讨代偿的借款，被告均以各种借口拒不履行义务。
被告芦德文未作答辩和举证。
被告芦德文在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供证据原告身份证、当事人信息查询、借据、收条各1份，本院经审查，上述证据合法有效，对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告与案外人于志红之间的借贷关系有被告出具的借据为证。被告未按约归还借款，原告作为担保人代其清偿债务系履行了保证义务。担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还借款本金50000元后，有权向被告追偿。当事人违约的，应当承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告返还代偿款5万元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息至履行完毕之日的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦德文于本判决生效之日起十日内返还原告王必洪代偿款50000元并支付利息损失（自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告芦德文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法�确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年九月十四日
代书记员 朱玲英
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执965号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。
被执行人陈敏信，住隆化县。
被执行人陈敏义，住隆化县。
被执行人徐海珍，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人陈敏信、陈敏义、徐海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人陈敏信、陈敏义、徐海珍偿还所欠申请人借款本金4.5万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月15要求撤回执行申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4749号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十二月五日
书记员 冀大伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1716号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。。
委托诉讼代理人：石鸿恺，系公司员工。
被告：姜正奎，男。
被告：姜春英，女。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）与被告姜正奎、姜春英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托诉讼代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告姜正奎、姜春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜正奎偿还其所欠原告车款本金、利息及各项费用205579.33元，并承担自起诉至款还清期间的利息；2、依法判令被告姜春英承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月11日被告姜正奎与原告签订了《分期付款购车合同》及《承诺书》，购买原告货车一辆，并由被告姜春英作为担保人。被告姜正奎支付了首付车款，余款170000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，月利息1.5%，息随本逐月递减。合同签订后被告不能按期还款，2015年7月6日，双方经对账，截止2015年6月底被告姜正奎共欠原告费用及利息共190855.93元，并由被告姜正奎当日亲笔书写《还款计划》予以确认。还有14723.4元是截止到2015年9月底期间为寻找被告产生的必要开支及其他费用。
原告汽运公司提供以下证据以支持其主张：
证据1、2012年12月11日原告、被告姜正奎签订的《分期付款购车合同》，证明被告姜正奎购买原告货车一辆，余款170000元从签订合同次月起分24个月付清，月利率1.5%，息随本逐月递减；
证据2、2012年12月11日原告与被告姜正奎签订的《承诺书》，《承诺书》上有被告姜春英亲笔书写并签字的“从2012年12月11日起姜正奎保证还款1万如不按时还款由本人姜春英还款若不能及时还款本人自愿接受强制执行”的字样。
证据3、2015年7月6日被告姜正奎亲笔书写的《还款计划》，证明2015年7月6日，双方经对账，截止2015年6月底被告姜正奎共欠原告费用及利息共190855.93元；
证据4、原告公司单车台账及明细表，证明被告姜正奎的还款情况；
证据5、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份。
被告姜正奎、姜春英未到庭，亦未举证、答辩。
对原告汽运公司的证据材料，本院认证：证据1、2、3均系原件，与证据4相互印证，结合原告陈述，能够反映本案真实情况，与本案相关联，且其来源和形式符合法律规定，对该四份证据本院予以确认；证据5虽系复印件，与本院调取的二被告户籍信息能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告姜正奎与被告姜春英系夫妻关系。2012年12月11日，被告姜正奎与原告汽运公司签订《分期付款购车合同》，约定被告姜正奎以170000元的价格购买原告解放牌半挂牵引车一辆，被告姜正奎从合同签订次月起每月还款7084元，利息按月利率1.5%随本金逐月抵减支付，至2014年12月10日共分24个月付清全部款项。二被告同日签署保证按期还款承诺书一份。合同签订后，至2014年12月底，被告姜正奎共向原告支付本息合计81450元，之后再未支付任何款项。2015年7月6日，双方经对账，截止2015年6月底被告姜正奎共欠原告费用及利息共190855.93元，被告姜正奎当日出具《还款计划》，承诺从2015年7月起每月给付原告公司4000元，但至今未归还任何款项。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成协议，被告姜正奎向原告汽运公司以分期付款的形式购买汽车一辆，双方形成分期付款买卖合同关系，被告姜正奎应按约定履行付款义务。后被告姜正奎实际支付给原告81450元，双方结算后被告姜正奎出具“还款计划”，确认其至2015年6月底欠原告公司费用及利息共计190855.93元，该款被告姜正奎应予归还；原告要求被告姜正奎支付其寻找被告产生的开支及其他费用14723.4元，因未提供证据予以支持其主张，故对原告该请求本院不予支持；原告要求被告姜春英对欠款承担连带清偿责任，因被告姜春英曾出具还款承诺，其对被告姜正奎分期付款购车一事知情，且其与被告姜正奎系夫妻关系，故该欠款属于二被告夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任，共同偿还；原告要求被告承担自起诉之日起至款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，由于双方已对所欠车款本金及利息予以结算，对结算后的欠款未约定逾期利息，故被告姜正奎应按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，从2016年4月21日起算至款还清之日止。
综上所述，对于原告汽运公司的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正奎、姜春英互负连带清偿责任，于本判决生效后15日内支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司190855.93元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月21日起算至款还清之日止）；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由被告姜正奎、姜春英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员王晋明
审判员王文祥
二〇一七年二月十七日
书记员 高 海 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2242号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：陈秀开，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈秀开金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0503民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第741号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：邹永闯、杨小芬。
被告：陈越峰。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈越峰信用卡纠纷一案，于2008年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2008年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告陈越峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称：被告陈越峰于2006年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币92001.09元（截至2008年4月23日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计92001.09元（截至2008年4月23日止），利息、滞纳金、超额费自2008年4月23日起（利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超额费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）结算至清偿之日止；二、案件受理费及公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2008年4月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告陈越峰未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表、领用合约和绿色通道推荐信息表各一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、对账单一套，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠原告的金额。
3、中国银行业监督管理委员会批复复印件一份，证明原告名称变更的事实。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为案涉债权支出公告费650元的事实。
原告招行信用卡中心提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈越峰未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率百分之五逐日计收的超限费；被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以�低还款额方式还款，原告对每笔交易日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告陈越峰透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告中信银行杭州分行支付截至2008年4月23日止的信用卡透支所欠本息合计92001.09元。现原告中信银行杭州分行向被告陈越峰主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈越峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈越峰于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行信用卡透支所欠本息合计人民币92001.09元（算至2008年4月23日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费650元，合计2750元，由被告陈越峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理�，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 丽
代理审判员 程雪原
人民陪审员 王君丽
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 董 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5500号
原告：周庭才，男，1948年4月16日出生，汉族，住江山市。
被告：钟志土，男，1966年3月15日出生，汉族，住江山市。
原告周庭才与被告钟志土返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告周庭才向本院提出诉讼请求：判令被告退出其侵占原告在虾税山场内约80㎡的范围，并恢复山场原状。事实和理由：2004年10月1日，原告及其兄弟三人以父亲周松云名义与原双丰村经济合作社签订了一份江山市责任山承包合同书，其中土名为虾税，东至田磡、南至三龙屋磡、西至天和山、北至坑1亩茶籽山的户主为原告。合同签订后，江山市人民政府授权江山市林业局颁发了林权证，并再次明确了山场界址。2014年原告到该虾税山场剔桂花树的树梢，但被告妻子不让原告剔树梢。2017年8月中旬，原告到该山场砍种在被告方房屋边上的板栗树，但被告阻止原告砍板栗树并称该场地是他的。原告认为责任山承包合同书及林权证上所记载的虾税山场南面界址“南：三龙屋磡”，是指被告方房屋后面大的屋磡自西往东至被告方的厕所，也就是说包括被告提供合同书上所写的“第三坵田外面田角直上”至该三龙屋磡范围都是原告的，大概有80㎡。被告侵占原告承包的山场，侵犯了原告合法权益。
本院经审查认为，原告主张被告侵占其山场应先提供其享有案涉争议山场林地使用权的证据。现原告虽已提供责任山承包合同书及林权证，但其中所记载的案涉争议山场南面界址为“南：三龙屋磡”，而钟三龙即为被告的父亲。经现场勘查，在被告方房屋前面及房屋后面分别有一条大磡。现原、被告对“三龙屋磡”是指被告方房屋前面还是房屋后面的大磡有争议，仅凭责任山承包合同书及林权证不能确认案涉争议山场的范围。综上，鉴于原、被告对案涉争议山场林地使用权范围存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故双方之间的纠纷应先由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周庭才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执543号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：何倩雯，女，1978年11月1日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人何倩雯信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执543号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：何倩雯，女，1978年11月1日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人何倩雯信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初416号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某霞。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕338号起诉书指控：被告人朱某霞曾因派发联系制作假证的卡片被行政处罚。自2016年6月开始，被告人朱某霞承揽各类制作假证业务。2016年8月25日，公安民警现场查获用来联系制假业务的手机两部、制假名片三张及各类系伪造的居民身份证、公司事业单位印章、国家机关证件印章若干。公诉机关认为，被告人朱某霞的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司、事业单位印章罪；伪造居民身份证罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人朱某霞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人朱某霞的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司、事业单位印章罪；伪造居民身份证罪，依法应当数罪并罚，被告人朱某霞有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十条第二款、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某霞犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人朱某霞犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人朱某霞犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
二、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述伪造证件及印章，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初307号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦忠章，男，1982年12月30日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月16日被田东县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人韦忠章犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人韦忠章到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年4月15日下午，被告人韦忠章到同屯韦某4家喝酒，席间与被害人韦某1发生争吵，经旁人劝架韦某1先行离开回家。后韦忠章越想越恼火，返回自己家中拿了一把杀猪刀到韦某1家门口，用石块砸到韦某1家房门，韦某1听到声响开门出来，韦忠章则持刀追砍韦某1，造成韦某1身体多处受伤。经鉴定，韦某1的损伤程度已达到轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦忠章的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦忠章对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年4月15日下午，被告人韦忠章到同屯韦某4家喝酒，席间与被害人韦某1发生争吵，经旁人劝架韦某1先行离开回家。后韦忠章越想越恼火，返回自己家中拿了一把杀猪刀到韦某1家门口，用石块砸到韦某1家房门，韦某1听到声响开门出来，韦忠章则持刀追砍韦某1，造成韦某1身体多处受伤。经鉴定，韦某1的损伤程度已达到轻伤二级。
另查明，案发后，被告人韦忠章家属已赔偿被害人韦某1的医疗费10000元；在诉讼过程中，被告人韦忠章家属于2017年12月5日将20000元赔偿款汇入本院账户。
上述事实，被告人韦忠章在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人韦某1的报案陈述，证人韦某2、黄某、韦某3的证言，抓获经过，照片说明，伤情鉴定情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，被告人韦忠章的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠章目无国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦忠章某上自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦忠章的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦忠章犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖志胜
审 判 员 郑晴艳
人民陪审员 黄青妮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何韦婕
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1871号
原告：杜开利，女，汉族，住安徽省萧县。
被告：马斌强，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告杜开利与被告马斌强不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月1日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜开利撤回起诉。
案件受理费878元，退回原告杜开利。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈振国