山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1538号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司（原阳谷县农村信用合作联社）。住所地：阳谷县。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托代理人：马明成，男，1988年3月9日出生，汉族，该行员工，住阳谷县。
被告：阳谷富士木业有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘玉涛，经理。
被告：田茂胜，男，1977年12月23日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：张振红，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：常茜，女，1979年5月14日出生，汉族，职工，住址同上。系被告张振红之妻。
被告张振红、常茜共同委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘玉涛，男，1980年3月12日出生，汉族，阳谷富士木业有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：田茂彦，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘玉涛之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷富士木业有限公司（以下简称富士木业）、田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明成，被告张振红、常茜的共同委托代理人陈兆军到庭参加诉讼。被告富士木业法定代表人刘玉涛和被告田茂胜、刘玉涛、田茂彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，我行与被告富士木业签订《流动资金借款合同》，约定被告富士木业向我行借款人民币100万元，期限自2015年4月24日至2016年4月23日，约定按月结息，至2016年4月23日期限届满之日一次性还本。同日，被告张振红、常茜夫妻，被告刘玉涛、田茂彦夫妻及被告田茂胜分别与我行签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，我行与被告富士木业签订《最高额抵押合同》，约定以该公司所有的钢结构车间和仓库为上述债务提供抵押担保，并约定了担保范围。上述抵押物于2015年4月24日在工商部门办理了动产抵押登记，取得鲁阳工商抵登字2015第043号动产抵押登记证书。
2015年4月25日，我行依合同约定及被告富士木业递交的贷款提款申请书，将100万元贷款发放到被告富士木业公司账户，并按要求将上述资金转入其交易对手账户，履行完毕合�义务。贷款发放后，借款人并未按合同约定按月支付利息。根据合同约定，我行于2015年7月13日向本案全部被告送达了贷款提前收回通知书。但借款人富士木业未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。故诉至法院，要求依法判令：1、被告富士木业偿还借款本金100万元及相应利息；2、被告田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦对上述款项承担连带保证责任；3、确认原告对被告富士木业提供抵押的钢结构资产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张振红、常茜辩称，为富士木业借款进行担保属实，因借款人是富士木业，该笔借款应先由阳谷富士木业承担还款义务，该公司无能力偿还时再由我们二人偿还。
被告富士木业、田茂胜、刘玉涛、田茂彦未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告张振红、常茜系�妻关系，被告刘玉涛、田茂彦系夫妻关系。
2014年4月22日，被告富士木业向原告申请借款，用途为购木塑原材料。2015年4月24日，原告与被告富士木业签订了（阳农商）流借字（2015）年第02042401号《流动资金借款合同》。约定：借款种类流动资金借款，借款金额壹佰万元整，借款用途购木塑等原材料，借款期限自2015年4月24日始，至2016年4月23日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率按固定利率确定，年利率为9.63%，在合同有效期限内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保。担保人富士木业与贷款人签订合同编号为（阳农信商）高抵字（2015）年第02042401号的《最高额抵押合同》。本合同项下借款按贷款人受托支付方式发放与�付。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年4月23日借款期限届满之日一次性还本。借款人应按合同约定归还借款本金及利息。借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。另外，合同还对提款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、合同的生效以及争议的解决等进行了约定。
同日，原告与被告田茂胜签订（阳农商）保字（2015）年第02042401-1号，与被告张振红、常茜签订了（阳农商）保字（2015）年第02042401-2号、与被告刘玉涛、田茂彦签订了（阳农商）保字（2015）年第02042401-3号《保证合同》。约定：保证人田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦，债权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司。为确保富士木业（债务人）与债权人签订的编号为（阳农商）流借字（2015）年第02042401号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本�数额为人民币壹佰万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。另外，合同还对债权人承诺、违约责任以及争议的解决等进行了约定。
同时，原告与被告富士木业签订了（阳农商）高抵字（2015）年第02042401号《最高额抵押合同》。约定：抵押人富士木业；债权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司。为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2015年4月24日至2016年4月23日，在人民币（大写）叁佰零贰万柒仟肆佰肆拾伍元陆角的最高余额内，抵押权人依据与富士木业签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。抵押财产见编号为02042401号的动产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价人民币叁佰零贰万柒仟肆佰肆拾伍元陆角，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。发生抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿等情形的，抵押权人有权实现抵押权。另外，合同还对抵押财产的占管、抵押财产的保险、被担保债权的确定、抵押人声明与承诺、抵押权人承诺、违约责任�及争议的解决等进行了约定。原告与被告富士木业就抵押财产在阳谷县工商部门办理了动产抵押登记，并取得鲁阳工商抵登字2015第043号动产抵押登记证书。动产抵押清单和《动产抵押登记书》显示：加工车间（钢结构），面积4542㎡，评估值2937765.60元；仓库（钢结构），面积236㎡，评估值89680元；存放地点为富士木业。
2015年4月25日，被告富士木业向原告贷款提款申请书，申请提取借款壹佰万元整。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人富士木业；存款账号×××2352；金额壹佰万元整；贷出日2015年4月25日，到期日2016年4月23日，利率8.02500‰。原告已按照被告富士木业的要求将所提款项划至其上述存款的账户中，后按其委托将100万元支付至指定收款人张茹的×××9822账户中。借款后，由于被告富士木业未按合同约定按时支付利息，原告于2015年7月13日�被告发出《贷款提前收回通知书》，以被告富士木业欠息违反合同约定，宣布贷款提前收回，并由阳谷县公证处对向被告送达通知书的过程进行了公证。原告于2015年7月14日诉至本院。起诉后，本院依据原告的申请，对被告富士木业名下的阳国用（2013）第95号土地使用权予以诉讼保全。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、企业借款申请书；2、股东会决议两份；3、流动资金借款合同；4、流动资金贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、转账支票、记账凭证、活期存款账户明细和贷款账户明细；5、保证合同三份；6、最高额抵押合同、动产抵押登记清单和动产抵押登记证书；7、贷款提前收回通知书和公证书五份；8、被告的公司营业执照、机构代码证、税务登记证及身份证件复印件；经当庭质证，被告张振红、常茜对上述证据中本人的签名和手印均予以认可，对借款以及提供担保的事实无异议。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告阳谷富士木业有限公司、田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告富士木业签订的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告富士木业发放了100万元贷款，并按照其委托支付明细转账给了指定收款人。故被告富士木业向原告借款100万元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。因被告富士木业自借款后未按合同约定支付借款利息，原告宣告本案所涉100万元借款提前到期符合合同约定。故对原告要求被告富士木业提前偿还借款100万元及相应利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
原告与被告富士木业签订《最高额抵押合同》，同意以其所有的加工车间、仓库（均为钢结构）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并合法有效。故原告依法对上述抵押物享有优先受偿的权利。
被告田茂胜、张振红、常茜刘玉涛、田茂彦在保证合同上签名，自愿为借款人富士木业的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。该条规定可以看出，物权法将当事人约定置于优先地位，赋予债权人选择的权利。本案中，原告与被告田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦签订的《保证合同》中第七条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故原告有权要求保证人承担保证责任，先行实现担保债权。对原告要求五被告按照保证合同的约定履行连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。因五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同�证。在合同约定的两年保证期间内，在被告富士木业未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告富士木业追偿的权利。被告富士木业、田茂胜、刘玉涛、田茂彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告阳谷富士木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定的利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告阳谷富士木业有限公司抵押的加工车间（钢结构、面积4542㎡）、仓库（钢结构、面积236㎡）享有优先受偿权。
三、被告田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦对本判决第一项款项相互承担连带保证责任。
四、被告田茂胜、张振红、常茜、刘玉涛、田茂彦在承担本判决第三项保证责任后，有权向被告阳谷富士木业有限公司追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王英杰