福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初925号
原告：饶月盛，男，1958年3月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：肖月莲，女，1961年9月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：黄秀娥，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告：饶某，男，2009年2月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
法定代理人：黄秀娥（饶某之母），女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告：宁应德，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所专职律师。
原告饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某与被告宁应德生命权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）闽0430民初1749号民事判决，饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)闽04民终908号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某的委托诉讼代理人揭杰旺、被告宁应德的委托诉讼代理人谢兴志到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某向本院提出诉讼请求：判令宁应德继续履行2016年10月18日签订的《协议书》内容，给付赔偿款60000元。事实和理由：2016年10月10日晚上，宁应德与王邦清、张承荣等人与受害人饶植源一同喝酒，嗣后，饶植源醉酒后驾驶摩托车回家，宁应德与王邦清、张承荣等人明知饶植源醉酒可能发生危险，但没有对饶植源进行劝阻或采取有效措施，导致饶植源醉酒驾车撞伤致死的严重后果。2016年10月18日，双方就饶植源交通事故赔偿事宜达成赔偿《协议书》一份，协议约定：经双方协商，宁应德同意赔偿饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某85000元整，已付25000元整。剩余60000元赔偿款至今未付。宁应德的妻子及内弟共三个人参与喝酒，是根据人数来调解赔偿的金额。协议根本不存在胁迫的问题，故请求人民法院判如诉请。
宁应德辩称，1.宁应德未实施任何侵害饶植源的行为，饶植源死亡一事与宁应德无关，宁应德无需承担赔偿责任；2.《协议书》的内容并非宁应德的真实意思表示，且该《协议书》内容显失公平，宁应德无需履行协议内容；3.宁应德保留要求饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某四人返还已经支付的赔偿款25000元的权利。综合以上几点，宁应德对饶植源的死亡不存在任何过错，无需承担赔偿责任。饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某四人要求宁应德履行《协议书》内容于法无据，应予以驳回其诉请。但考虑宁应德与饶植源系同学关系，宁应德愿意从人道主义的角度，对饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某进行适当补偿。
饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1.身份证复印件三份，户口簿复印件一份、出生医学证明复印件一份，证明原告四人与受害人饶植源的关系。
2.协议书一份，证明2016年10月18日，宁应德、张承荣、王邦清作为甲方，原告四人作为乙方，就饶植源2016年10月10日晚酒后出现交通事故死亡，经甲乙双方协商达成如下协议：一、宁应德赔偿乙方人民币捌万伍仟元整，已付贰万伍仟元整；二、张承荣赔偿乙方人民币叁万捌仟叁百肆拾元整，已付捌仟叁百肆拾元整；三、王邦清赔偿乙方人民币肆万陆仟陆百捌拾元整，已付壹万陆仟陆百捌拾元整；四、双方达成此协议后，乙方不再要求甲方任何经济赔偿。
3.建宁县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，证明饶植源发生交通事故死亡时的酒精含量为272.28mg/100ml，系醉酒驾驶摩托车发生交通事故造成重度颅脑损伤死亡。
4.建房权证字第××号房产证，证明原告四人及受害人饶植源在建宁县富贵世家购房并居住。
5.建宁县公安局交通警察大队于2016年10月11日对宁应德做的询问笔录，证实宁应德与饶植源是同学关系。当日宁应德的妻子金菊琳过生日，在“一品堂”吃晚餐的时候，一起喝酒的有饶植源、宁应德及其妻子金菊琳、内弟金明振，均与受害人饶植源多次相互敬酒，喝完24瓶啤酒，其他人喝饮料。因为宁应德的妻子过生日，宁应德提议大家去“面具一号KTV”。在“面具一号KTV”宁应德及其妻子金菊琳、内弟金明振，还有王邦清、张承荣均与受害人饶植源有相互敬酒。宁应德也陈述自己在吃饭的时候喝了比较多酒，在KTV唱歌的时候有点懵了。不知道饶植源何时离开KTV的事实。
宁应德对《协议书》提出质证意见：1.协议书中所有人的签名都没有按手印；2.协议书并没有写明具体的款项支付时间以及方式；3.协议书是在比较匆忙的情况下签订的，是受欺骗、威胁的情况下所签订的。
对双方当事人有争议的《协议书》的认定问题，本院分析评判如下：从“协议”的内容上看，可以确认如下事实：宁应德等人在事发当晚与饶植源一起喝酒，协议中赔偿总额17万元，宁应德赔偿数额8.5万元，并已实际支付2.5万元。协议书中没有按手印、没有写明具体的款项支付时间以及方式，并不影响协议书的效力。宁应德提出协议书系在受欺骗、威胁的情况下签订，但未提供证据予以证明，故对该质证意见，不予采信。
经审理查明，宁应德与饶植源是同学关系。2016年10月10日宁应德的妻子金菊琳过生日，在“一品堂”共进晚餐时，一起喝酒的有饶植源、宁应德及其妻金菊琳、内弟金明振，均与受害人饶植源多次相互敬酒，喝完24瓶啤酒，其他人喝饮料。因宁应德为妻子举行生日宴，宁应德提议大家去“面具一号KTV”唱歌。在“面具一号KTV”，宁应德及其妻金菊琳、内弟金明振，还有王邦清、张承荣均与受害人饶植源有相互敬酒。宁应德喝了比较多酒，不知道饶植源何时离开KTV。饶植源与王邦清、宁应德、张承荣等人在“面具一号KTV”饮酒近一个小时候后，饶植源独自一人驾驶摩托车回家，在回家途中因醉酒驾车发生交通事故造成重度颅脑损伤死亡。2016年10月18日，宁应德、张承荣、王邦清作为甲方，饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某作为乙方，签订《协议书》：“一、宁应德赔偿乙方人民币85000元，已支付25000元；二、张承荣赔偿乙方人民币38340元，已支付8340元；三、王邦清赔偿乙方人民币46680元，已支付16680元；四、双方达成此协议后，乙方不再要求甲方任何经济赔偿”。宁应德、张承荣、王邦清、饶月盛、肖月莲、黄秀娥在协议书上签名。
另查明，饶月盛系饶植源父亲，肖月莲系饶植源母亲，黄秀娥系饶植源妻子，饶某系饶植源儿子。
本院认为，公民的生命健康权应依法予以保护。本案中饶植源醉酒驾车发生交通事故导致死亡。饶植源作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量和饮酒的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，故饶植源对自身死亡应负主要责任。宁应德等人对饶植源大量饮酒后醉酒驾驶机动车离开，轻信能够避免发生危害后果，未采取足以制止危害后果发生的措施，存在一定的过错。宁应德等人与饶植源的亲属对应当承担的责任进行了协调并达成协议。从建宁县公安局交通警察大队对宁应德做的询问笔录可以证实，当晚宁应德除本人外，还有其妻金菊琳、内弟金明振均与受害人饶植源多次相互敬酒，宁应德赔偿数额占协议中赔偿总额的50%，与宁应德家人参与饮酒的人数相当，协议内容并未违反法律的禁止性规定，该协议并无不当。双方应遵守信用的原则，积极履行协议内容。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
宁应德应当于本判决生效后十日内赔偿饶月盛、肖月莲、黄秀娥、饶某经济损失60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由宁应德负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 俞书华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林赛赛
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院刑事审判团队。逾期未缴，将移送执行。