江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民初104号
原告：扬州威奥重工机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路8号。
诉讼代表人（扬州威奥重工机械有限公司破产管理人）：扬州金投企业管理有限公司，住所地扬州市邗江区瘦西湖路10号。
法定代表人：魏剑波，扬州金投企业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，扬州金投企业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：边力军，原扬州威奥重工机械有限公司销售经理。
被告：廊坊凯博建设机械科技有限公司,住所地河北省廊坊市金光道61号。
法定代表人：李守林，总经理。
委托诉讼代理人：张声军，廊坊凯博建设机械科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：尹如法，廊坊凯博建设机械科技有限公司员工。
原告扬州威奥重工机械有限公司（以下简称威奥公司）与被告廊坊凯博建设机械科技有限公司（以下简称凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告威奥公司的委托诉讼代理人王飞、边力军，被告凯博公司的委托诉讼代理人张声军、尹如法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14.8万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月3日，威奥公司与被告凯博公司签订了购销合同一份，约定：由威奥公司向凯博公司提供相关产品机械合计126万元，合同签订后被告支付合同总价的30%作为预付款；威奥公司根据被告要求完成产品并经被告确认后，被告再支付合同总价的40%，威奥公司在款到后将全部货物送达被告指定地点；全部设备安装调试完毕后且验收合格后，被告向威奥公司支付20%的合同款；产品验收合同满6个月后，被告结清剩余款项。合同签订后，威奥公司按照合同约定完成产品生产并运送至被告方指定地点，同时完成安装调试。但被告未按照合同约定支付剩余款项，经多次催要，被告仍未完成支付。2017年1月12日，被告通过其聘请的立信会计事务所向原告发送应付款询证函，进一步确认被告的欠付款项。江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏10破申2号民事裁定书，裁定受理扬州市邗江兴祥机械厂对威奥公司的破产清算申请，并于同日指定扬州金投企业管理有限公司担任威奥公司管理人。根据《企业破产法》第二十五条规定，代表威奥公司提起诉讼，请求依法予以裁决。
威奥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、（2017）苏10破申2号《民事裁定书》、（2017）苏10破2号《决定书》，证明原告具有合法的原告主体资格。
2、签订时间为2014年4月3日的《产品购销合同》，证明双方签订合同的事实。
3、2017年1月12日由凯博公司向威奥公司发送的《询证函》，证明被告所欠货款的事实及具体数额。
4、通话业务凭据，证明发出询证函的时间及发出单位。
被告凯博公司答辩称：1、根据合同约定，威奥公司的全部设备进场安装调试、验收合格后答辩人才需向威奥公司支付20%的合同款。2、合同对如何进行验收有明确的约定。3、威奥公司的产品至今无法完成安装调试，不符合进入验收环节的前提，更未经验收合格。4、根据《合同法》第60条、67条的规定，威奥公司的产品存在严重质量瑕疵，不能履行与答辩人签订的合同中所约定的先向答辩人提供能够安装调试成功、通过验收的产品的义务，答辩人享有不支付货款的顺序履行抗辩权。5、答辩人发出的征询函上明确仅为复核账目之用，并非催款结算，该函不能证明已达付款条件，更不具有确认欠款的效力。综上，威奥公司提供的产品既未安装调试成功，更不能提供验收合格的证明，不能满足合同约定的付款条件，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
凯博公司围绕其答辩意见提供了下列证据：
1、签订时间为2014年4月3日的《产品购销合同》；
2、电子信函、微信聊天记录，证明设备存在问题，不可能安装调试成功，不可能通过验收；
3、照片5张，证明产品质量存在问题。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据经质证认为：1、对证据1没有异议。2、对证据3，是威奥公司给答辩人开了126万元的全额发票，询证之日我方已经向对方支付108.2万元，剩余未支付发票额为17.8万元，所以财务审计时显示应付账款金额为17.8万元。询证函不能证明威奥公司的设备已经达到了付款条件，是否达到付款条件，应以合同约定条款作为判定标准。3、对证据4的真实性与有效性持有异议。
原告对被告提供的证据经质证认为：1、对证据1没有异议。2、对证据2、3，产品在使用过程中出现问题是十分正常的，也是在产品安装调试完成后仍然可能发生的问题，不能足以证明产品没有安装调试。
对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1-3，被告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，凯博公司（甲方）与威奥公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定：乙方提供子母窑车等设备，合计金额126万元。交货地点为甲方指定交货地点。设备安装调试成功后，进行试运行生产，设备每天按照8小时连续工作制运行15个工作日，设备能够实现顺利运行且各项技术指标满足甲方相关标准要求，则判定验收合格。对于结算方式及期限，约定：合同签订后，甲方对乙方产品技术方案进行确认，确认后甲方向乙方支付合同款的30%作为预付款，乙方应于合同签订之日计起75天内完成产品生产工作。乙方完成产品生产后，甲方派技术人员到乙方单位进行出厂前产品确认，确认通过后甲方再向乙方支付合同款的40%，款到后3日内，乙方将全部货物送达至甲方指定交货地点，并与甲方人员完成货物清点交接工作。全部设备进场安装、调试完毕后，甲方与其用户对设备进行验收。验收合格后甲方应向乙方支付20%的合同款。自产品验收合格期满6个月，如乙方产品经应用无质量问题，甲方结清余款（即10%合同款）。
上述合同签订后，威奥公司于2014年将案涉设备运至被告指定地点，并进行了调试。2017年1月12日，被告向威奥公司发送了《询证函》，载明截止2016年12月31日“欠贵公司”应付账款178000元。截止原告起诉前，被告共支付威奥公司111.2万元。
江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏10破申2号民事裁定书，裁定受理扬州市邗江兴祥机械厂对威奥公司的破产清算申请，并于同日指定扬州金投企业管理有限公司担任威奥公司管理人。
本案的争议焦点是：威奥公司请求凯博公司支付剩余货款14.8万元的付款条件是否成就。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。凯博公司与威奥公司于2014年4月3日签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据上述合同的约定，合同总价款126万元，凯博公司对威奥公司产品技术方案进行确认后向威奥公司支付合同款的30%作为预付款，对威奥公司进行出厂前产品确认后向威奥公司支付合同款的40%，全部设备进场安装、调试验收合格后向威奥公司支付合同款的20%，自产品验收合格期满6个月无质量问题后结清10%的合同款。故凯博公司支付剩余货款14.8万元的条件是案涉设备安装调试验收合格、期满6个月无质量问题。故原告要求被告给付剩余货款14.8万元的付款条件是案涉设备进场安装调试验收合格、自产品验收合格期满6个月无质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明案涉设备安装调试验收合格，故其要求凯博公司支付剩余货款的付款条件尚未成就。原告提供的《询证函》，能够证明凯博公司认可在其与威奥公司的合同关系中尚欠威奥公司17.8万元，但不能证明案涉设备调试验收合格、满足付清全款的条件。原告认为被告已经支付了111.2万元，已经达到了合同款的88%，基本上达到了合同第八大条第四小条的付款条件（验收合格后凯博公司付款达到合同款的90%），可推定案涉设备经验收合格，该理由不能成立。凯博公司主动付款，不能仅以此推定达到一定的付款条件，凯博公司是否应当支付剩余款项，应根据其与威奥公司合同的约定来判断。
综上所述，原告请求凯博公司支付14.8万元货款的诉讼请求，因付款条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告扬州威奥重工机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费3260元，由原告扬州威奥重工机械有限公司负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 薇