wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1451号
原告：翟海红，男，1964年8月13日生，汉族，山西省阳泉市人。
委托代理人：李爱英，女，1965年3月20日生，汉族，现住山西省阳泉市。系原告妻子。
原告：翟爱鱼，女，1944年4月2日生，汉族，山西省阳泉市。系原、被告姑母。
被告：翟海生，男，1966年11月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
原告翟海红诉被告翟海生继承纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海红及委托代理人李爱英、被告翟海生及委托代理人郑海兵到庭参加了诉讼。根据案情需要本院依职权追加了翟爱鱼为本案原告参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟海红向本院提出诉讼请求：1、要求对原、被告父亲翟贵锁所留遗产全部分割，包括盂县XX村新旧宅院两套。2、合理分担诉讼费。事实与理由：原、被告是亲生兄弟，原、被告幼时父母离异，原、被告一直与父亲、奶奶及叔叔翟天祥共同生活。叔叔翟天祥一生未成家，并于1986年去世，奶奶于1994年去世，原、被告父亲翟贵锁于2015年4月份去世。父亲去世前所遗留财产包括XX村新旧两套宅院，没有留有任何遗嘱，不是生前父亲不想分，而是无法分。父亲去世后，原、被告对遗产继承协商不成，因此诉至人民法院，希望法院依照《继承法》的规定，将全部财产合理分割。
原告翟爱鱼诉称，关于旧院，我放弃对旧院的继承权。2017年1月6日出具的声明是真实的。关于新院，因我出嫁早，所以对新院的情况不清楚，我不清楚谁出资盖的，也不知是谁的产权，关于新院所有情况我都不知道。
被告翟海生辩称，一、同意依法分割原、被告父亲所留全部遗产。二、原、被告父亲翟贵锁遗产：1、盂县孙家庄镇XX村旧院的部分产权即3眼窑洞，该院落为原、被告祖父、祖母所留的遗产，原、被告祖父、祖母膝下有一子一女，儿子为原、被告父亲翟贵锁，女儿为原、被告姑母翟爱鱼，其姑妈仍在世，该遗产在原、被告祖父、母去世后未分割，因此该院落应另案处理。2、XX村新院，为被告翟海生个人所有，不属于遗产。3、除了上述原告所述遗产，另外翟贵锁还有阳泉市矿区XXXX单元楼一套，面积为57平方米，该房屋登记在翟贵锁名下，也应分割。
本院经审理认定事实如下：原告翟海红与被告翟海生系亲生兄弟。原告翟海红、被告翟海生幼时父母离异，一直与父亲翟贵锁、奶奶及叔叔翟天祥共同生活，父亲翟贵锁于2015年去世，叔叔翟天详一生未成家，并于1986年去世，奶奶于1994年去世。位于盂县孙家庄镇XX村的旧院（即三眼窑洞）系1951年原、被告祖父翟裕厚所有，原、被告祖父、祖母育有两子一女，即翟贵锁、翟天祥、翟爱鱼，该院落在原、被告祖父、祖母去世后并未分割。翟爱鱼参加诉讼后明确表示放弃对旧院的继承权。
位于盂县孙家庄镇XX村的新院1992年4月15日被告翟海生办理了《集体土地建设用地使用证》。
位于阳泉市矿区XXXX房是阳煤集团房地产分公司与翟贵锁订立的标准价转成本价住房合同取得的房屋，没有办理房屋所有权证，合同上写有共居人为翟贵锁、翟海红、翟海生、翟国梁、李爱英。
对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下：一、原告翟海红为证实其父生病住院期间尽了赡养义务提供的阳煤集团总医院病案，被告对其真实性无异议，但认为其不能否定被告也尽了赡养义务，对证明目的不予认可，经审查，该病案首页记载联系人姓名为翟海红，结合被告庭审中也陈述打发父亲时是翟海红一人办理的，可以认定原告翟海红对父亲尽了主要赡养义务。
二、关于诉争的孙家庄镇XX村新院，1、原告翟海红提供了翟爱鱼证明材料，但翟爱鱼其后参加了诉讼，陈述对新院所有情况不知情，对其陈述本院认可，对原告翟海红提供的翟爱鱼证明材料本院不予采信。2、被告提供1992年《集体土地建设用地使用证》证明诉争的新院为其所有，原告翟海红以新院为翟贵锁、翟天祥、翟海红共同修建而成，为何写成被告名字不予认可，并提供自己工资表证实自己在1982年参加工作，修建新院有其出资，因被告对工资表证明的目的不予认可，且其不能有效地证明翟贵锁与翟海红具体出资情况，故本院对工资表不予认定。3、原告翟海红为证实修建新院时其与父亲出资提供的视听资料因被告对其真实性、合法性、内容均不予认可，原告翟海红未对其是否是合法取得作出说明也没有提供其他证据佐证，故其不能作为认定案件事实的依据。4、原告翟海红提供的复制于盂县国土资源局材料，证明诉争新院土地使用者翟二虎职业为市民，被告对此无异议，其与《集体土地建设用地使用证》是一致的，可以证明诉争新院土地使用者为翟二虎即本案被告。
三、关于诉争的阳泉市矿区XXXX房屋，原告陈述涉案房屋是以翟贵锁名义购买，实际为原告出资加上翟贵锁工龄补偿款10000元而购买的，并提供了交款收据，被告认为收据上记载交款人为翟贵锁，证明该房屋就是翟贵锁的，应作为遗产分割。经调查该房屋至今未办理房屋所有权证，故本院对此房不予处理。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告祖父翟裕厚早年去世后遗留的旧院即三眼窑洞按照法定继承应先分出一半给原、被告奶奶，剩余一半由奶奶、翟贵锁、翟天祥、翟爱鱼共同继承。又翟天祥先于原、被告奶奶去世，其无妻子及子女，故其应继承的份额由原、被告奶奶所有。奶奶去世后，遗留的旧院份额由翟贵锁与翟爱鱼共同继承，因翟爱鱼放弃其份额，故旧院应由翟贵锁继承。翟贵锁早年离异后只有翟海红、翟海生两个继承人，故翟贵锁去世后旧院应由原告翟海红与被告翟海生共同继承，考虑到原告翟海红在其父翟贵锁生前住院等方面尽了主要赡养义务，在分割遗产时，应当多分，因此原告翟海红分得旧院中由北向南两眼窑洞，被告翟海生分得剩余一眼窑洞。根据我国物权法等法律的规定，地随房走（房地一体主义），诉争的宅基地上的房屋（新院），原告翟海红未提供充足、有效的证据证实系翟贵锁等出资修建，该院落不能作为翟贵锁遗产进行分割，故原告翟海红要求分割新院的诉讼请求，不能得到支持。诉争的阳泉市矿区XXXX房屋因该房屋至今未办理房屋所有权证，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告翟海红分得登记在其祖父翟裕厚名下的座落于孙家庄镇XX村旧院由北向南两眼窑洞，被告翟海生分得剩余的一眼窑洞。
二、驳回原告翟海红的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告翟海红与被告翟海生各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一七年二月二十日
书记员 郑晓丽
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00892号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：关某某，男。
被执行人：许某，男。
被执行人：张某某，女。
被执行人：韩某，男。
被执行人：吴某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00077号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月22日前给付贷款32736.18元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00077号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1268号
上诉人(原审被告)：蒋志民，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐皓，执行董事。
上诉人蒋志民因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15600号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋志民上诉称，上诉人经常居住地在上海市瑞林路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争《房地产租赁合同》中所涉不动产位于上海市普陀区西康路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2962号
原告：瞿某，女，1987年12月2日出生，汉族，住钟祥市。
被告：胡某，男，1986年4月1日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告瞿某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告瞿某于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李格格
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更30号
罪犯李素某，男，1967年11月21日出生，昔阳县人，汉族,初中文化，农民。现羁押在永济监狱。
2015年03月13日因滥伐林木罪被山西省昔阳县人民法院以（2014）昔刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金20000元，已缴纳。该犯在缓刑期内，两次吸食毒品，违反有关法律、行政法规和监管管理规定，情节严重，被昔阳县人民法院以（2015）昔刑执字第1号刑事裁定书裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年9月14日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李素某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余370分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李素某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余370分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李素某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李素某减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月25日起至2018年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异44号
案外人：舒城县政山汽车大修厂，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路舒城三中对面。
经营者：薛先山。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：六安华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段。
法定代表人：王永香，执行董事。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8号。
法定代表人：张华，执行董事。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园。
法定代表人：周安保，执行董事。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行安徽金信融资担保有限公司与舒城县政山汽车大修厂、六安华林商贸有限责任公司、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、张华、王永香、周安保追偿权纠纷一案中，案外人舒城县政山汽车大修厂对裁定拍卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇桃溪西路政山汽车大修厂1#（房地权证皖舒字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人舒城县政山汽车大修厂称，舒城县政山汽车大修厂自成立至今未向任何个人和单位借款，土地系划拨土地，对外抵押未经法定代表人签名同意，应认定无效。
本院查明，2013年12月31日，由安徽金信融资担保有限公司提供担保，六安华林商贸有限责任公司向舒城农商行借款280000元，借款期限一年。同日，由张华作为经营者的舒城县政山汽车大修厂与安徽金信融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，约定舒城县政山汽车大修厂用位于舒城县城××××路的房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）作为该债务的抵押，并于2014年3月28日进行抵押登记，办理了房地产他项权利人为安徽金信融资担保有限公司的房地产他项权证（房地产他证皖舒字031840号），且将房地产权证原件交安徽金信融资担保有限公司保管。此时舒城县政山汽车大修厂的登记经营者为张华。2015年8月24日，因六安华林商贸有限责任公司未按合同约定归还借款，安徽金信融资担保有限公司在代偿后向本院提起诉讼。2015年8月17日，本院（2015）舒民二初字第01149号民事判决书判决：一、被告六安华林商贸有限责任公司返还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款3031000元及预期收益损失，于判决生效之日起五日内一次付清；……三、被告六安华林商贸有限责任公司不能履行上述第一项判决时，原告安徽金信融资担保有限公司可以在拍卖、变卖被告舒城县政山汽车大修厂位于桃溪西路的三和大酒店2层的房产（房产证号皖舒字第××号）所得价款中优先受偿。2014年3月28日，本院在执行过程中，对该房地产进行了查封。2017年9月15日，本院作出（2017）皖1523执恢157号-1执行裁定书，裁定拍卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇××路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）。
本院认为，本案裁定拍卖房产主要基于（2015）舒民二初字01149号民事判决，案外人主张的抵押关系无效，涉及原判决认定事实，应通过审判监督程序解决。同时，案外人虽与本案被执行人字号相同，均为个体工商户，但登记经营者并非同一人，注册登记时间不同，不能认定系同一主体，案外人对涉案房产主张所有权，涉及实体权利，应当通过审理程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人舒城县政山汽车大修厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谈 斌
审判员 陈国宏
审判员 余 梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执异44号案外人：舒城县政山汽车大修厂，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路舒城三中对面。经营者：薛先山。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：六安华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段。法定代表人：王永香，执行董事。被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8号。法定代表人：张华，执行董事。被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园。法定代表人：周安保，执行董事。被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行安徽金信融资担保有限公司与舒城县政山汽车大修厂、六安华林商贸有限责任公司、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、张华、王永香、周安保追偿权纠纷一案中，案外人舒城县政山汽车大修厂对裁定拍卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇桃溪西路政山汽车大修厂1#（房地权证皖舒字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人舒城县政山汽车大修厂称，舒城县政山汽车大修厂自成立至今未向任何个人和单位借款，土地系划拨土地，对外抵押未经法定代表人签名同意，应认定无效。本院查明，2013年12月31日，由安徽金信融资担保有限公司提供担保，六安华林商贸有限责任公司向舒城农商行借款280000元，借款期限一年。同日，由张华作为经营者的舒城县政山汽车大修厂与安徽金信融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，约定舒城县政山汽车大修厂用位于舒城县城××××路的房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）作为该债务的抵押，并于2014年3月28日进行抵押登记，办理了房地产他项权利人为安徽金信融资担保有限公司的房地产他项权证（房地产他证皖舒字031840号），且将房地产权证原件交安徽金信融资担保有限公司保管。此时舒城县政山汽车大修厂的登记经营者为张华。2015年8月24日，因六安华林商贸有限责任公司未按合同约定归还借款，安徽金信融资担保有限公司在代偿后向本院提起诉讼。2015年8月17日，本院（2015）舒民二初字第01149号民事判决书判决：一、被告六安华林商贸有限责任公司返还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款3031000元及预期收益损失，于判决生效之日起五日内一次付清；……三、被告六安华林商贸有限责任公司不能履行上述第一项判决时，原告安徽金信融资担保有限公司可以在拍卖、变卖被告舒城县政山汽车大修厂位于桃溪西路的三和大酒店2层的房产（房产证号皖舒字第××号）所得价款中优先受偿。2014年3月28日，本院在执行过程中，对该房地产进行了查封。2017年9月15日，本院作出（2017）皖1523执恢157号-1执行裁定书，裁定拍卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇××路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）。本院认为，本案裁定拍卖房产主要基于（2015）舒民二初字01149号民事判决，案外人主张的抵押关系无效，涉及原判决认定事实，应通过审判监督程序解决。同时，案外人虽与本案被执行人字号相同，均为个体工商户，但登记经营者并非同一人，注册登记时间不同，不能认定系同一主体，案外人对涉案房产主张所有权，涉及实体权利，应当通过审理程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人舒城县政山汽车大修厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谈 斌审判员 陈国宏审判员 余 梅二〇一七年十二月二十二日书记员 张 琨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=801a20ba-4e3e-4bb2-a432-a85600c4a406&imgId=ODAxYTIwYmEtNGUzZS00YmIyLWE0MzItYTg1NjAwYzRhNDA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1167号
申请执行人乌海市环境保护局。
法定代表人贾XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市环境保护局乌环罚字[2016]第020号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年八月十六日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1167号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市环境保护局乌环罚字[2016]第020号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 振审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年八月十六日书记员 郭子文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32217号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-42222室。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告于凡雅，女，1994年4月29日出�。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于凡雅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付德祥到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2005年6月18日与北京市朝阳区环卫局开发服务中心签订了前期物业管理委托合同，约定，我公司对朝阳区八里庄北里建筑面积38600平方米的住宅进行物业管理服务工作，并收取物业管理费。被告居住在我公司管理北京市朝阳区八里庄北里X楼X室，至今尚欠2011年5月1日至2015年4月30日的物业管理费5212.28元及滞纳金2217.89元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告居住于北京市朝阳区八里庄北里X楼X室，该房屋建筑130.83平方米。原告提交了其与北京市朝阳区环卫开发服务中心与原告签订《物业服务合同》，约定原告对包括被告房屋所在的北京市朝阳区八里庄北里“环卫家园”实行物业管理服务。审理中，原告称被告尚欠2011年5月1日至2015年4月30日的物业管理费。
以上事实，有《物业管理委托合同》、《缴费通知单》、房屋产权登记书等证据及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：业主应当根据法律和物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告系接受原告物业服务实际受益人，应向原告交纳相应的物业费，原告要求被告按照日万分之五交纳滞纳金不高于法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告于凡雅于本判决生效之日起七日内支付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二○一一年五月一日至二○一五年四月三十日期间物业费共计五千二百一十二元二角八分；
二、被告于凡雅于本判决生效之日起七日内支付原告北京博宇嘉物业管理有限公司滞纳金二千二百一十七元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于凡雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告于凡雅负担（原告北京博宇嘉物业管理有限公司已垫付，被告于凡雅于�判决生效后七日内直接支付给原告北京博宇嘉物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 常振海
人民陪审员 杜国庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 月
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初650号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘景文，男，汉族，1970年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。1998年7月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，1998年8月13日刑满释放；2007年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币102000元，剥夺政治权利一年，2015年8月20日刑满释放。因使用伪造的机动车驾驶证于2017年10月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年10月30日转刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人刘景文犯伪造身份证件罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人刘景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人刘景文在未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年9月3日16时许，窜至哈尔滨市阿城区第三中学附近的一家复印社后，刘景文将其捡拾到的一本姓名为刘某某的机动车驾驶证及本人照片交给一名制售假证人员，让该人使用其本人照片并按刘某某的机动车驾驶证样式及内容伪造一本机动车驾驶证。该人表示同意后刘景文向其支付了60元制证费用。后该人使用刘景文的照片伪造了一本姓名为刘某某、证号为230119197407251312、准驾车型为A2的机动车驾驶证。同时，该人还用刘景文的照片及刘某某的身份信息，为刘景文伪造了一张与机动车驾驶证配套使用的居民身份证。2017年10月19日20时10分许，刘景文驾驶车牌号为黑Ａ×××××号黑色哈弗牌小型普通客车行驶至哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交口处时，遇哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队执勤民警正在对过往的车辆进行例行检查。当执勤民警要求刘景文出示机动车驾驶证时，刘景文将伪造的刘某某的机动车驾驶证交给民警查验。民警经查验后认为刘景文出示的机动车驾驶证涉嫌伪造，遂将其带回公安机关进行审查。在审查过程中，刘景文主动承认其持有的机动车驾驶证及身份证系伪造。经鉴定，送检的刘景文持有的机动车驾驶证、居民身份证与样本机动车驾驶证、居民身份证不是同版印制。
上述事实，业经审理查明，被告人刘景文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局香坊分局出具的扣押物品清单、哈尔滨市公安局出具的收缴物品清单、刘景文伪造的居民身份证、机动车驾驶证正本、副页原件、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书、刑事判决书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘景文伪造依法可以用于证明身份的居民身份证、机动车驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘景文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。刘景文到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘景文犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张以函
书 记 员 刘玺玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11827号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告李东，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1200号
原告：张超，男，1972年2月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：于鸿伟，男，1963年4月3日生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。
原告张超与被告于鸿伟合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
张超诉称，2015年被告找到原告区东逸美郡项目施工，原告施工内容于2015年8月底完工，但被告一直未结人工费，2017年3月13日，被告给原告出具30万元欠条。2017你那7月给付7000元，现尚欠本金293000元、违约金43950元，请求被告给付欠款。
于鸿伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为吉林省九台市龙家堡镇泉眼村11组，在长春经济技术开发区无经常居住地，故本案应由被告的住所地法院九台市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然原告向本院提交了由长春经济技术开发区会展街道办事处苏州社区居民委员会出具的居住证明证实被告在本辖区居住一年以上，但是于鸿伟提交的由长春市九台区龙嘉街道办事处龙家堡村民委员会出具的证明证实被告自2014年即在该村居住，该两份证据内容明显矛盾，本院均不予采信。根据原告陈述，其每年冬季在龙家堡村居住，每年夏季因施工需要在长春市区居住，不能确定其经常居住地位于长春经济技术开发区内，并且根据原告陈述本案的合同履行地亦不在长春经济技术开发区，故本院无管辖权。由于本案被告于鸿伟的住所地位于长春市九台区龙家堡镇泉眼村11组，被告请求由长春市九台区人民法院审理符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
于鸿伟对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 王思琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第193号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人潘某，女，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，莱芜经济开发区人。2013年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局张家洼分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）293号起诉书，指控被告人潘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年11月13日7时许，被害人谷某（女，1955年2月出生，与被告人潘某系妯娌关系）在王敦泉（被告人潘某的丈夫）家的大门框上栓了一根晾衣绳，王敦泉发现后告诉了被告人潘某，潘某将晾衣绳扯下，谷某发现后，随即返回家中拿出铁锨，将栓晾衣绳的大门檐子上的瓦敲碎几块，谷某转身往家走时，潘某从家中拿了一根木棍追上谷某，从身后打了谷某的右臂一下，随后两人扭打在一块，潘某用手抓住谷某的头发将谷某摁倒在地上，又用脚踢打谷某。王敦泉、王某（被害人谷某的丈夫）兄弟二人先后从家中出来，两人相互推搡在一起，双方被人拉开后，王某夫妇返回家中。经鉴定，谷某之损伤系轻伤；潘某之损伤系轻微伤。案发后，被告人潘某赔偿被害人谷某经济损失，征得其谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人王某等人的证言、被害人谷某的陈述、鉴定意见、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘某认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人潘某积极赔偿被害人谷某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一四年五月十九日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5267号
原告：温州市鼎盛化工有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区金竹路**号。统一社会信用代码：91330304704330948L。
法定代表人：金育采。
委托代理人：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：瑞安市安康化工有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云镇云周办事处工业区。注册号：330381000044903。
法定代表人：林愉游。
原告温州市鼎盛化工有限公司与被告瑞安市安康化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款55800元及利息损失（以货款55800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买化工产品，被告于2012年2月27日向原告出具金额为55800元的转账支票用于支付货款。原告于次日至银行兑现转账支票时，因该企业账户余额不足被银行拒绝兑付。后被告未偿付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市安康化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市鼎盛化工有限公司支付货款55800元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年7月25日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本案受理费1195元，公告费640元（由原告预缴），由被告瑞安市安康化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初623号
原告吴慎骥，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告吴慎骥诉被告大连阿�滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年7月18日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资58303.5元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资58303.5元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金14575.88元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金58303.5元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改�令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第100号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吴慎骥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初221号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨建丰，男，1987年7月6日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人杨建丰犯危险驾驶罪，并建议对被告人杨建丰适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月10日14时许，被告人杨建丰酒后乘坐其妻子丁某驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的小型轿车来到蓟州区体育局西侧处时，因挪车问题与刘某发生纠纷。后杨建丰驾驶上述汽车将刘某驾驶的小货车堵住，刘某遂报警。杨建丰后被出警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人杨建丰血液中酒精含量为188.5mg/100ml。
被告人杨建丰后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息、人员全息档案、情况说明，被告人杨建丰驾驶证及所驾车辆信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样提取登记表、天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，证人刘某、丁某证言，被告人杨建丰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨建丰具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨建丰拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨建丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执201号
申请执行人：全某，男，1944年生，农民，住甘肃省文县。
被执行人：蒲某1，男，1982年生，农民，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：蒲某2，男，大专文化，教师，系被告弟弟，住址同上。
本院在执行申请执行人全某与被执行人蒲某1财物损害赔偿纠纷一案中，被执行人主动向申请人给付了生效民事调解书中确定的赔偿款3200元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）甘1222执201号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁春华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张曦予
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3647号
申请执行人石某，女，汉族，1963年11月2日生，住平度市。
被执行人刘某，男，汉族，1963年12月17日生，住平度市。
本院在执行申请执行人石某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人刘某名下无任何财产可供执行，申请执行人无法提供有可供执行的财产线索，经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初7129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月四日
书记员 石丰杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特105号
申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人：翟来吉，男，1965年6月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司与被申请人翟来吉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司称，原仲裁裁决认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊规定系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年9月21日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]377号仲裁裁决：一、淄博市临淄有机化工股份有限公司支付翟来吉20**年至2015年度应休未休年休假工资8890.58元；二、驳回翟来吉的其他仲裁请求。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属于劳动报酬范畴,应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 王韦达
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6052号
原告：陈锋，男，1986年2月9日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：王学华，男，1972年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陈锋与被告王学华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告王学华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告王学华给付所欠钢材材料款36710元。诉讼过程中，原告陈锋变更诉讼请求为：请求判令被告王学华给付所欠钢材材料款34600元。事实和理由：原告系钢材销售商。被告王学华在原告处购买钢材用于淮安市柯山路友创健康城消防管道安装，双方约定货到付款。2015年1月3日，原告第一次向被告供货，被告以银行卡忘带为由，承诺次日上门付款，但未履行。后原告通过上门、电话、短信等方式催要货款，均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告王学华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王学华于2015年1月4日从原告陈锋处购买钢材，共计货款34600元。2015年3月31日，被告王学华出具欠条，内容为：今欠到陈锋货款叁万肆仟陆佰元正（34600.00）。
本院认为：被告王学华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王学华从原告陈锋处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，被告王学华应当按照销售清单及欠条所确认的金额及时偿付货款。现原告陈锋主张被告王学华支付货款34600元，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学华于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈锋支付货款34600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元,公告费600元，合计1613元，由被告王学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 成 丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6052号
原告：陈锋，男，1986年2月9日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：王学华，男，1972年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陈锋与被告王学华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一七年十月十二日
书记员 董淑敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1439号
上诉人（原审被告）：白东轩，男，1974年5月2日出生，回族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈纪超，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人白东轩因与被上诉人陈纪超承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白东轩的委托诉讼代理人徐秋云，被上诉人陈纪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白东轩上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方口头约定总价款3万元，并非被上诉人所称工程款为39285元；被上诉人的施工存在严重质量问题，造成的损失应由被上诉人负担，且不应再支付安装款；原判推定安装完成后，上诉人支付部分费用视为其同意被上诉人的安装结果，无法律依据。
陈纪超辩称：总价款已经鉴定机构评估，工程已经验收且上诉人已入住使用，不存在质量问题，应驳回上诉，维持原判。
陈纪超向一审法院起诉请求：判令白东轩给付水暖安装款26785元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月，被告租赁的位于上蔡县××中段南侧、××夜市东侧××家（××办事处××）二楼需进行水暖安装，与原告口头协商后，由原告承揽其水暖安装，包工包料。经原、被告双方确认，原告为被告租赁房屋共九间，每间房屋进行水暖安装主要项目及材料有：卫生间的上下水一套、新飞热水器一台、坐便器一台、洗脸盆一套（包括毛巾架、镜子、冷热水龙头）、室内明装管一套、淋浴一套、地漏一个、卫生间瓷砖一套。另外，原告为被告家安装水泵一台、坐便水箱一台。水暖安装过程中，被告对安装过程进行了监督，水暖安装结束后，原告给付水暖安装费用12500元，下余款经原告追要，被告以安装质量和价款存在问题为由拒不给付。2017年6月，原告与被告及房主周平均因水暖安装款给付问题产生争执并报警，经公安部门处理未果。本案审理中，原告申请对其为被告进行的水暖安装工程费用进行评估，本院依法对外委托，经驻马店中亚资产评估事务所评估，原告为被告进行的水暖安装工程的市场价值为35910元，并附有水暖安装工程清查评估明细表。原告支付评估费用2000元。
一审法院认为，原、被告口头协商，由原告为被告租赁的房屋进行水暖安装，双方就水暖安装项目、数量、承揽方式、材料的提供等内容进行了协商，被告也对安装过程进行了监督，施工完成后，被告给付原告安装费用12500元，则原、被告之间承揽合同成立。原告以自己的设备、技术和劳力并提供材料，完成了主要工作，被告在安装过程中并未就原告的安装是否存在不当进行有效的监督和阻止，安装完成后支付部分费用，视为其同意原告的安装结果，其应依约定支付报酬。双方虽未进行结算，经鉴定，原告为被告进行的水暖安装工程的市场价值为35910元，除去被告已支付的12500元，被告下欠原告安装费用23410元。该款经原告追要，被告拒不支付下欠款，违反约定，其应承担继续履行合同的义务。因此，对原告要求被告给付水暖安装款及评估费的诉讼请求，院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法无据，不予支持。被告白东轩辩称，原告安装的水暖存在严重质量问题，部分未施工完毕，洇水问题也不解决，被告因此也造成一定损失，但被告对此未提供相应的证据予以证实，故被告该辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告白东轩于本判决生效后五日内给付原告陈纪超水暖安装费23410元及评估费2000元。二、驳回原告陈纪超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告白东轩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的470元给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人白东轩提供照片十张，拟证明被上诉人装修的工程质量存在严重问题，房屋漏水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈纪超质证称，其中四张照片与本案诉争工程无关，两张不能确定来源，另外四张照片中的设备虽有过漏水，但其已经修复好了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人白东轩与被上诉人陈纪超口头承揽合同合法有效，双方应依约履行各自义务，被上诉人完成约定的水暖安装后，上诉人应支付相应费用。被上诉人主张安装工程费用总计39285元，经驻马店中亚资产评估事务所评估，总费用市场价值为35910元，一审法院根据评估价值核算下余应付费用，符合规定，并无不当，上诉人主张口头约定的总费用3万元，被上诉人不予认可，且无证据证明，不予支持。关于施工工程是否存在质量问题，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利后果。上诉人二审中提供的十张照片，尚不足以证明被上诉人的施工存在严重质量问题，故上诉人提出因质量问题不应继续支付下余费用，无事实和法律依据，不予支持，其提出因质量问题造成的损失被上诉人应予负担的请求，因上诉人一审中未就此提出反诉，且未提供证据证明，本案不予审理。此外，原判根据本案事实、证据，认定“安装完成后支付部分费用，视为其同意原告的安装结果”，于法有据，并无不当。
综上所述，白东轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由白东轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 李晓龙
审判员 刘 涛
二〇一八年四月四日
书记员 曾 克
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41157号
原告：马锐全，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄熹，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
原告马锐全诉被告黄熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马炯永到庭参加诉讼。被告黄熹经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，被告向原告借款6万元用于生意周转，原告通过信用卡刷卡方式出借款项，后被告向原告出具手写借据。约定2016年5月1日前还清，但被告至今没有偿还欠款，因此，请求判令：1、被告向原告清偿借款人民币6万元；2、被告向原告支付从2016年5月2日起至还款之日止利息（以银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了被告于2015年4月6日书写的《借据》予以证实。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告是生意上的朋友，双方有多次借贷关系。
2015年4月6日，被告向原告出具了手写《借据》，内容为：今向马锐全借款人民币陆万元正（￥60000元正）于贰零壹陆年伍月壹日归还。被告黄熹签名。原告使用被告公司的POS机以信用卡刷卡方式向被告转帐上述款项。
现没有证据证实被告已向原告偿还借款。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供被告出具的《借据》为证，被告没有提供相反的证据，本院予以采信。该《借据》是被告真实意思表示，合法有效。被告未按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告清偿借款和按中国银行同期贷款利率支付从2016年5月2日至清还借款日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄熹在本判决发生法律效力之日起五日内清还借款人民币6万元和逾期利息（自2016年5月2日起至还款之日止，按中国银行同期贷款利率计付）给原告马锐全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，由被告黄熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹海媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5637号之一
原告：新疆易达通供应链金融服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼702室。
法定代表人：李闽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：张洪玮，男，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张蓓蓓，女，1977年10月11日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：黄刚，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：武汉艾青松金融信息服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层11号。
法定代表人：易北，该公司总经理。
原告新疆易达通供应链金融服务有限公司与被告张洪玮、张蓓蓓、黄刚、第三人武汉艾青松金融信息服务有限公司债权转让合同纠纷一案，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初5637号申请人：新疆易达通供应链金融服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼702室。法定代表人：李闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。被申请人：张洪玮，男，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：张蓓蓓，女，1977年10月11日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆易达通供应链金融服务�限公司诉被告张洪玮、张蓓蓓、黄刚、于照明民间借贷纠纷一案，申请人新疆易达通供应链金融服务有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全，请求对被申请人张洪玮、张蓓蓓名下价值300000元的财产采取查封措施并向本院提供阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司保险保函（保险单号码：1282019192017000011）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张洪玮、张蓓蓓胜名下300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇刚二〇一七年六月二十一日书记员  刘骏芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5936号
原告张伯忠，男，1958年1月28日生，汉族，住启东市。
被告启东市近海镇基督博爱老人之家，住所地启东市。
负责人张菊英。
委托代理人金标、刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
原告张伯忠与被告启东市近海镇基督博爱老人之家恢复原状纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
张伯忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告启东市近海镇基督博爱老人之家对其占用原告承包责任地筑路、修建花坛恢复原状。事实和理由：被告大门东侧的土地系原告的承包责任田，被告未经原告同意，在原告的土地上筑路并修建花坛，原告多次要求被告恢复原状，被告只愿意用钱补偿，原告没有同意。
本院经审查，2013年3月18日，原启东市近海基督教堂（被告前称）为创办托老院从启东市近海镇人民政府处受让了原启东市日化二厂宿舍及文化技校的地面资产，并租用所附土地。2004年10月1日，近海镇人民政府为解决该镇敬老院（与托老院非同一单位，但在同××区域）蔬菜××公益村西市敬老院大门南侧总计1.25亩（其中大门一块面积12米×4米，位置为西至敬老院大门3.7米，东至施瑞祥厨房3米，北至施瑞祥厨房后墙直）的土地，租期10年，双方签订了书面协议。后原告的上述1.25亩土地被近海镇人民政府用作相关单位安置房建设。2014年，被告取得该处大门及围墙以内的土地使用权，而东侧大门之前已使用多年，其人员、车辆也经此门进入东侧道路。2016年度土地确权时，原告所在村根据1997年土地清册确认张伯忠在斜崖西（现为被告东侧南北向水泥路）的承包土地面积为0.26亩，而依该村36组的土地侧绘图（土地确权依据）及实际状况，该幅土地的北侧边界与被告东大门间有较长距离，也即该0.26亩并不包括本案讼争的土地。另外，本案讼争的部分土地已被所在村镇建成水泥道路供通行。
本院认为，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告主张恢复原状的土地为位于被告大门东侧面积12米×4米的土地，而根据原告与近海镇人民政府的协议，该土地在被告大门南侧，大门东侧的土地与该处的南北向道路相连，被告已作为进出通道使用多年，且该争议地未有法定手续证明已确权给原告。因此，本案虽为恢复原状之诉纠纷，但实质上属于土地使用权争议。此类纠纷应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回张伯忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐嘉玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执187号
申请执行人：韩跃进，男，1966年12月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：李晓波，男，1972年5月11日出生，汉族，住大同市矿区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2080号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李晓波银行存款225500元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十五日
书记员 米 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任永军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任永军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任永军归还信用卡透支款59,853.74元。事实和理由：被告任永军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,853.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初147号
原告：刘广勇，男，1988年10月21日生，彝族，农村居民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530423217750195U。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道气象路*号。
法定代表人：王传安，职务：经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。统一社会信用代码：9153042374825353XH。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，职务：队长。
委托诉讼代理人：禹清，女，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告刘广勇诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理，原告于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广勇撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，予以免交。
审判员 白艳菊
二〇一八年一月十六日
书记员 文苑融
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1284号
原告：孙鹏飞，男，汉族，1980年5月12日生，住栾川县。
委托代理人：王迎波，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：段鸿飞，男，汉族，1980年9月12日生，住栾川县。（缺席）
被告：崔娟娟，女，汉族，1982年4月1日生，住栾川县。系被告段鸿飞之妻。
原告孙鹏飞与被告段鸿飞、崔娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭开庭进行了审理，原告委托代理人王迎波与被告崔娟娟到庭参加了诉讼，被告段鸿飞经法庭传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告清偿借款252000元，并自借款之日按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日；2.判令二被告承担原告律师费10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月17日，段鸿飞向原告孙鹏飞借款200000元，用于矿山经营。其中100000元是原告通过银行转账方式支付被告，剩下100000元是通过原告的妹夫付燕飞在栾川君山饭店对面的耐克和阿迪达斯专卖店中给付的现金。当日，被告段鸿飞向付燕飞出具借条一张。2016年8月9日，原告孙鹏飞找到被告段鸿飞，双方将之前的借条更换，被告段鸿飞向原告出具借据一张，约定借款期限9个月，借款利息为年利率24%，并约定到期不能还本付息的还应承担原告因诉讼产生的律师费等一切损失。到期后，被告未能按约定清偿借款，原告诉至本院。
被告段鸿飞经法庭传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状和其他证据。
被告崔娟娟辩称，段鸿飞自2014年外出做生意至今，刚开始双方还有联系，到现在根本就联系不上了，他的这笔借款我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此本院认定以下案件事实，2015年2月17日，被告段鸿飞向原告孙鹏飞借款。原告孙鹏飞通过银行转账和现金方式给付被告段鸿飞200000元，并由被告段鸿飞出具借条一张。2016年8月9日，原告孙鹏飞与被告段鸿飞，更换借条，将之前的利息52000元一并算上，共计借款252000元。同时约定该笔借款期限9个月，借款利息为年利率24%，并约定到期不能还本付息的被告还应承担原告因诉讼产生的律师费等一切损失和费用。到期后，被告未能按约定清偿借款，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告孙鹏飞提交的证据可以证明被告段鸿飞向其借款200000元的事实，本院予以采信。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告提交的2016年8月9日被告段鸿飞出具的借据内容，不违反法律禁止性规定，是当事人的真实意思表示，故本院对原告要求被告按照2016年8月9日借据确定的数额偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。法律规定，出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。被告段鸿飞经法庭传票传唤未到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段鸿飞、崔娟娟应在本判决生效之日起十五日内给付原告孙鹏飞252000元及利息（按照年利率24%，自2016年8月10计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，由二被告承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一七年九月六日
书 记 员 杜金鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46314号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司，地址广东省。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人王少梁，广东立友律师事务所实习律师。
被告阮达聪，男，汉族，住址广东省。
本院在审理上列原告广东捷信二号信息咨询有限公司被告阮达聪借贷合同纠纷一案中，原告广东捷信二号信息咨询有限公司于2017月11月30日自愿撤回对被告阮达聪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回对被告阮达聪的起诉。
本案案件受理费73元，按规定收取36.5元，由原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 王 朝 晖
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何国干（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特385号
申请人：黄若鸣，男，1993年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
委托代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所实习律师。
被申请人：徐永松，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
在本院审理申请人黄若鸣与被申请人徐永松申请实现担保物权一案中，申请人黄若鸣于2017年11月15日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黄若鸣自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄若鸣撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 张 炜
二〇一七年十一月二十日
代书记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民特385号申请人：黄若鸣，男，1993年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。委托代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所实习律师。被申请人：徐永松，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。在本院审理申请人黄若鸣与被申请人徐永松申请实现担保物权一案中，申请人黄若鸣于2017年11月15日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黄若鸣自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人黄若鸣撤回实现担保物权的申请。审 判 员  张 炜二〇一七年十一月二十日代书记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初9号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人周志俊，男，1964年10月11日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化。于2017年11月1日被兰州市公安局西固分局刑事，同年11月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人周志俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人周志俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月31日中午12时许，吸毒人员刘某通过电话联系到被告人周志俊，欲从周志俊处购买毒品海洛因。随后，二人在西固区雅新小区见面后，刘某将200元钱交给周志俊。周志俊去他处购得二小包毒品后回到原地，将一小包毒品交给刘某，交易完成后二人被公安人员抓获，从刘某身上提取到毒品一小包，经称重，净重合计0.10克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人周志俊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人周志俊在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局新安路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取样笔录、毒品称重笔录、扣押及随案移送清单、通话记录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、物证照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]724号理化检验鉴定意见书、证人刘某的证言、被告人周志俊的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志俊违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人周志俊在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周志俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色lephone手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者�免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初258号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李学坤，男，汉族，1980年11月14日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］210号起诉书指控被告人李学坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月30日22时33分许，被告人李学坤酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色标致牌小型普通客车，经本市三环线汪家嘴立交往江汉二桥方向行驶，当车行驶至硚口区汉西路到解放大道路段时，被公安民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为151mg/100ml，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为164.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人李学坤具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节，并具有醉酒后在城市快速路上驾驶的法定从重处罚情节，建议判处被告人李学坤拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李学坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李学坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李学坤具有在城市快速道路醉酒驾驶的法定从重处罚情节，又具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人李学坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一八年三月十四日
书记员 高 璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1003号
上诉人（原审被告）：虞华芬。
委托代理人（特别授权代理）：黄美特。
被上诉人（原审原告）：黄献开。
上诉人虞华芬因与被上诉人黄献开民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月15日，虞华芬向黄献开借款3万元，并约定利息按月利率1%计算，由虞华芬亲笔出具借据交黄献开收存。之后经黄献开催讨，虞华芬未还款。黄献开遂于2010年8月9日向乐清市人民法院起诉，请求判令：虞华芬偿还借款3万元及利息（从2006年3月15日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；本案诉讼费由虞华芬负担。虞华芬辩称：1、黄献开诉称不事实，虞华芬向黄献开出具借据系职务行为，2006年虞华芬任内蒙古凉城县鸿德酿酒厂（以下简称酒厂）出纳，故由虞华芬收取款项并出具借据交黄献开收执，该款是黄献开与酒厂的经济往来，虞华芬与黄献开之间不存在债权债务关系；2、黄献开曾亲自确认该3万元系酒厂所欠，2008年5月29日，黄献开起诉要求酒厂归还借款672500元，起诉的借款中包含了本案诉争的3万元，该事实证明该3万元实际债务人不是虞华芬。综上，请求驳回黄献开的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虞华芬向黄献开借款3万元，由虞华芬出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。黄献开、虞华芬没有约定还款时间，黄献开可以催告虞华芬在合理的期限内还款，经催讨虞华芬未偿还借款本息，其行为违约，黄献开的诉讼请求符合法律规定，应予支持，虞华芬的辩称没有事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2010年9月14日判决：虞华芬应于本判决生效之日起十日内偿还虞华芬借款3万元及利息（自2006年3月15日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由虞华芬负担。
上诉人虞华芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、虞华芬与黄献开没有债权债务关系，虞华芬是基于职务行为出具借条给黄献开；二、黄献开曾起诉酒厂认为该3万元属酒厂所借。故请求二审撤销原判，驳回黄献开的诉讼请求；本案诉讼费由黄献开负担。
被上诉人黄献开辩称：虞华芬是亲自打的借条向黄献开借款的，没有借款为什么会打借条？对方说67.5万元包括了3万元是不对的，酒厂也承认3万元是虞华芬借的。原审法院依据事实和法律，依法判令虞华芬应支付黄献开3万元本金及利息的判决正确，请二审予以维持。
二审期间上诉人提供了一份酒厂确认书，欲证明这笔款是酒厂承担的。黄献开称其曾起诉酒厂包括该3万元的，酒厂称与他们没有关系，虞华芬原来也承认了是其的借款，故另行起诉。本院认为原来黄献开起诉酒厂时酒厂不承认是其债务，现又出具确认书承认是其债务，相互矛盾，黄献开又不同意质证，故不属于二审新证据，本院不组织质证。
二审期间黄献开未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虞华芬向黄献开出具3万元的借款借据，虞华芬又不能提供证据予以否定，应认定虞华芬与黄献开之间发生借贷关系，其债权债务关系事实清楚，黄献开的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，虞华芬上诉称“其是基于职务行为出具借条给黄献开”依据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人虞华芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月三日
代书记员 李 劼
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏永兰，女，汉族，1958年3月15日生，住安徽省马鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心，住所地安徽省马鞍山市湖南东路***号。
法定代表人江小青，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。
法定代表人杨荣明，该局局长。
第三人马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路8号，组织机构代码15050914-4。
法定代表人高海建，该公司董事长。
再审申请人魏永兰因与马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心（以下简称马鞍山市医保中心）、马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）及第三人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）医疗保险行政给付、行政复议一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行终32号行政判决，向本院申请上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏永兰申请再审称，2009年9月2日，马钢集股下发了[2009]79号文件，转发马鞍山市劳动和社会保障局、财政局《关于印发<关于调整我市基本医疗保险有关政策的意见>的通知》（马劳社[2009]42号文件），规定马钢公司将于2009年10月1日起同步执行该文件。再审申请人系马钢江东企业退休职工，一直参加马钢医疗保险，属于全市职工医保和居民医保类别中的职工医保。根据全市医保“统一政策、统一制”的精神，依法应该享有正常的职工医保或居民医保，获得补充医疗保险费。2010年，再审申请人就医花费16897.28元，按照马劳社[2009]42号文件的规定，应按比例给再审申请人报销6648.64元，被申请人拒绝报销该笔费用违法，请求撤销（2017）皖05行终32号行政判决，判如所请。
本院审查认为，申请再审人系马钢公司职工，由于历史形成的原因，马钢公司医疗保险在其内部封闭运行。2009年7月8日，马鞍山市人社局下发马劳社[2009]42号文件，规定自2009年10月1日起在市辖区范围内建立企业职工和城乡居民补充医疗保险制度。马钢公司据此下发[2009]79号文件，规定马钢公司将同步执行马劳社[2009]42号文件，但在马钢医保封闭运行期间，暂继续保留原马钢医疗保险政策中有利于职工相关规定，马钢医疗保险与市医疗保险并轨后，企业职工补充医疗保险制度按市政策执行。2010年12月23日，马鞍山市人社局下发马人社秘[2010]274号文件，规定马钢医疗、工伤、生育保险自2011年1月1日起纳入市本级统筹管理，2011年1月1日之前发生的医疗费用由马钢按相关规定结算。再审申请人医疗费用发生在2009年，按照规定其主张的补充医疗保险费用发生在马钢医保封闭运行期间，应由马钢公司按照并轨前的相关规定结算。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏永兰的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏永兰，女，汉族，1958年3月15日生，住安徽省马鞍山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心，住所地安徽省马鞍山市湖南东路***号。法定代表人江小青，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。法定代表人杨荣明，该局局长。第三人马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市九华西路8号，组织机构代码15050914-4。法定代表人高海建，该公司董事长。再审申请人魏永兰因与马鞍山市医疗工伤生育保险管理服务中心（以下简称马鞍山市医保中心）、马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）及第三人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）医疗保险行政给付、行政复议一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行终32号行政判决，向本院申请上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏永兰申请再审称，2009年9月2日，马钢集股下发了[2009]79号文件，转发马鞍山市劳动和社会保障局、财政局《关于印发的通知》（马劳社[2009]42号文件），规定马钢公司将于2009年10月1日起同步执行该文件。再审申请人系马钢江东企业退休职工，一直参加马钢医疗保险，属于全市职工医保和居民医保类别中的职工医保。根据全市医保“统一政策、统一制”的精神，依法应该享有正常的职工医保或居民医保，获得补充医疗保险费。2010年，再审申请人就医花费16897.28元，按照马劳社[2009]42号文件的规定，应按比例给再审申请人报销6648.64元，被申请人拒绝报销该笔费用违法，请求撤销（2017）皖05行终32号行政判决，判如所请。本院审查认为，申请再审人系马钢公司职工，由于历史形成的原因，马钢公司医疗保险在其内部封闭运行。2009年7月8日，马鞍山市人社局下发马劳社[2009]42号文件，规定自2009年10月1日起在市辖区范围内建立企业职工和城乡居民补充医疗保险制度。马钢公司据此下发[2009]79号文件，规定马钢公司将同步执行马劳社[2009]42号文件，但在马钢医保封闭运行期间，暂继续保留原马钢医疗保险政策中有利于职工相关规定，马钢医疗保险与市医疗保险并轨后，企业职工补充医疗保险制度按市政策执行。2010年12月23日，马鞍山市人社局下发马人社秘[2010]274号文件，规定马钢医疗、工伤、生育保险自2011年1月1日起纳入市本级统筹管理，2011年1月1日之前发生的医疗费用由马钢按相关规定结算。再审申请人医疗费用发生在2009年，按照规定其主张的补充医疗保险费用发生在马钢医保封闭运行期间，应由马钢公司按照并轨前的相关规定结算。综上，一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏永兰的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月十一日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审66号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：褚庆林
被执行人：张凤云
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第001号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第001号房屋征收补偿决定，对被执行人褚庆林、张凤云位于桓仁镇莲沼街8组14号，建筑面积为44.84平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人褚庆林、张凤云在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人褚庆林、张凤云在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第001号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第001号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1711号
罪犯朱飞鹏，男，1995年5月23日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）陆少刑初字第52号刑事判决，以被告人朱飞鹏犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币26000元。同案被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年四月十五日作出（2014）曲中少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月10日起至2020年4月2日止。判决发生效力后，该犯于2014年4月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯朱飞鹏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱飞鹏的考核结果，以罪犯朱飞鹏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱飞鹏系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱飞鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞鹏减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月10日起至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10303号
原告包商银行股份有限公司深圳分行。
负责人潘慧盛，该分行行长。
委托代理人聂名敏。
委托代理人余勤。
被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司。
法定代表人朱卫友。
被告朱卫友。
被告梁碧琳。
被告钟惠娥。
被告梁碧业。
被告赵翊瑾。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂名敏、余勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司签订了合同编号2014100801XW02LJ0152的《流动资金借款合同》（微贷类），约定被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司贷款金额48万元，贷款期限为12个月，贷款年利率16.8%，具体放款日期与到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准。被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥作为共同借款人在借款合同进行了签署。归属于编号为2014100801XW02LJ0152的《流动资金借款合同》的还款计划表就上述贷款的还款日期与每期还款金额进行了明确约定。于2014年3月17日，被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司向原告出具借款凭证，原告于该日如期发放了贷款。同日，被告梁碧业、被告赵翊瑾签署了保证合同，约定为上述借款合同提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，原告发放了贷款，各被告并没有按照还款计划进行偿还，截止2016年4月14日，被告欠原告本金147001.57元、利息3801.01元，本金及利息逾期罚息44075.85元，以上合计194878.43元。原告请求判令：1、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥向原告偿还贷款本金147001.57元；2、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥按年利率16.8%向原告支付利息3801.01元；3、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥按年利率25.2%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（暂截止至2016年4月14日，逾期罚息44075.85元）；4、被告梁碧业、被告赵翊瑾对上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
六被告未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司签订编号2014100801XW02LJ0152的《流动资金借款合同》，被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥为共同借款人，约定原告向上述被告贷款48万元，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款年利率为16.8%；偿还本息方式为以合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，各方签订《还款计划表》，就上述借款合同的贷款还款日期及每期还款金额等进行了约定。同日，原告向被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司发放了贷款，该司向原告出具了《借款凭证（借据）》，载明借款金额48万元，借款期限从2014年3月17日至2015年3月16日，贷款利率为年利率16.8%，逾期罚息为25.2%。同日，原告还与被告梁碧业（合同编号2014100801XW02LJ0152-B1）、被告赵翊瑾（合同编号2014100801XW02LJ0152-B2）签订了《保证合同》，约定被告梁碧业、被告赵翊瑾为上述借款合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等因实现债权所发生的合理费用提供连带责任保证。根据原告提交的贷款系统中贷款信息显示截止至2016年4月14日被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥欠款本金为147001.57元，利息为3801.01元，罚息为44075.85元。
以上事实有编号2014100801XW02LJ0152的《流动资金借款合同》、保证合同、借款凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当向原告偿还所欠贷款本金147001.01元、利息3801.01元并支付罚息。被告梁碧业、被告赵翊瑾作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金147001.01元;
二、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还利息3801.01元；
三、被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还罚息44075.85元（罚息暂计至2016年4月14日，此后的罚息按照合同约定计至实际履行之日止）；
四、被告梁碧业、被告赵翊瑾对被告深圳市华南奥美装饰工程有限公司、被告朱卫友、被告梁碧琳、被告钟惠娥被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。
各被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4198元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈东方
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终323号
上诉人（原审原告）常州三源光伏材料有限公司，住所地常州市金坛区红山路38号。
法定代表人蒋国义，该公司总经理。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
�托代理人陈国强，男，该局副局长。
委托代理人何斌，男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张晓星，男，1963年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人常州三源光伏材料有限公司（以下简称三源公司）因劳动行政确认一案，不服金坛区人民法院（2017）苏0482行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年5月9日17时许，张晓星下班骑电动自行车行至207县道与红山路交叉路口时发生交通事故受伤，后被送至常州市金坛区中医医院治疗，诊断结论为左颞急性硬膜下血肿、双额脑挫裂伤伴血肿形成、左基底节区脑挫裂伤、颅内积气、枕骨骨折等。金坛公安交警大队认定张晓星在事故中承担同等责任。2017年3月7日，张晓星向常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）提交工伤认定申请及相关材料。金坛人社局于当日受理了该工伤认定申请。当月21日，金坛人社局向三源公司送达了工伤认定举证通知书。2017年4月24日，该局对张晓星作了调查。2017年5月23日，金坛人社局作出认定张晓星构成工伤的坛人社工认字[2017]第0268号认定工伤决定书。三源公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，金坛人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权和行政管辖权。交通事故责任认定是否正确不在本案审查范围，故对三源公司认为张晓星应承担交通事故主要责任的主张不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”三源公司未提供足够的证据证明张晓星不是工伤，故对其主张不予采信。金坛人社局作出认定工伤决定的程序合法。张晓星在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被诉认定工伤决定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回三源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由三源公司负担。
上诉人三源公司上诉称，原审认为交通事故责任认定是否正确不在本案审查范围，属适用法律错误。张晓星应承担交通事故的主要责任。请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人金坛人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人张晓星未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，金坛公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定张晓星承担2015年5月9日交通事故的同等责任。对此，三源公司在工伤认定程序中未向金坛人社局提交相反证据，其在一审中提交的证据亦不足以推翻上述事故责任认定书。张晓星在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。三源公司的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人三源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 怡
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保75号
申请人：周汉武，男，1979年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：宋思亮，男，1984年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人周汉武诉被申请人宋思亮诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋思亮所有的位于盛源金城小区10号楼4单元608室房屋予以保全（保全价值260000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下�
对被申请人宋思亮所有的位于盛源金城小区10号楼4单元608室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 章彦威
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰