西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3524号
原告：董建斌，男。
委托诉讼代理人：唐惠，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢祥瑞，男。
被告：陕西万龙投资发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路27号1幢13001号，统一社会信用代码91610000586995569X。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
被告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室，统一社会信用代码91610000713531397F。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告董建斌与被告陕西万龙投资发展有限公司（简称万龙公司）、陕西荣民房地产集团有限公司（简称荣民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告董建斌及其委托代理人唐惠、邢祥瑞，被告荣民公司委托代理人吴欣到庭参加诉讼，被告万龙公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行与原告于2012年8月20日签订的《租赁合同》、《管理服务协议书》、《基础及公共配套设施设备协议书》；2.判令二被告共同赔偿原告停业经营损失500000元（租赁期间向万龙缴纳费用2389200元，该金额超出合同约定金额680051元，原告曾向被告缴纳违约保证金100000元，损失共计780051元。原告放弃部分权益，实际主张500000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告万龙公司签订六年期的《租赁合同》、《管理服务协议书》、《基础及公共配套设施设备协议书》，约定原告租赁西安市未央路27号万龙广场四层N4-02号营业房，经营餐饮美食城。合同约定的租赁期限自2012年10月1日至2018年9月30日。合同约定的租赁费、综合管理服务费、基础及公共配套设施设备费，前1-2年为569400元。万龙百货商城于2012年9月29日正式营业，由于万龙公司未提供天然气等配套设施，致使原告经营的美食城延期至2013年4月6日开始试营业，被告万龙公司承诺租期自2013年5月1日起算。自2014年被告万龙公司与被告荣民公司发生租赁合同纠纷，开始多场诉讼，荣民公司给商户等发布不利于经营的信息，导致原告也无法正常经营，从2015年5月起致原告经营业绩严重下滑，损失巨大。2016年4月20日，被告万龙公司又给原告美食城断电，导致原告无法经营。原告认为，截止起诉日止原告已向二被告缴纳租赁费、综合管理服务费、基础及公共设施设备费共计2389200元，租期应到2017年7月1日，保证金10万元，投入装修费用92万元。现无故让原告撤场，违反租赁合同约定及法律规定，故诉至法院。
被告荣民公司辩称，被告不是原告诉讼请求中2012年8月20日签订的《租赁合同》、《管理服务协议书》、《基础及公共配套设施设备协议书》的当事人，原告无权要求被告履行上述有关协议，亦无权要求被告依据上述协议承担违约责任。被告荣民公司因被告万龙公司未缴纳租金而形成诉讼，诉讼期间发布的有关信息仅为告知利益相关方诉讼进程，并提请利益相关方暂勿以任何形式向承租人万龙公司预缴租金或其他费用。被告行为属于善意知会行为，未损害任何他人权益，也未违背公序良俗，依法不应承担侵权损害赔偿责任。被告荣民公司与万龙公司的租赁合同已经（2015）西中民一初字第00020号民事判决书及（2016）陕民终39号民事裁定书判决解除，万龙公司负有腾房清租的义务，原告作为次承租人不能以其次租赁权对抗答辩人要求万龙公司腾房的物上请求权。上述判决及裁定生效后，万龙公司自动履行了部分裁判义务，被告与万龙公司签订《腾交确认书》。该《腾交确认书》第二条明确：“陕西万龙投资发展有限公司、陕西华中商贸有限公司确认在原承租房屋腾交前，原承租房屋上涉及的次承租关系已全部清理完毕，原承租房屋中无次承租人的任何设备等财产。如涉及任何经济纠纷及债权债务均由陕西万龙投资发展有限公司、陕西华中商贸有限公司承担全部责任。”
被告万龙公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董建斌提交的证据有：《租赁合同》、《管理服务协议书》、《基础及公共配套设备协议书》、万龙美食广场IC消费管理系统账户信息、告知书、通知、收款收据、万龙公司《承诺书》。被告荣民公司提交的证据有：陕西省西安市中级人民法院受理案件缴费通知书、（2015）西中民一初字第00020号民事判决书、（2016）陕民终39号民事裁定书、腾交确认书。对于当事人提交的证据，本院对于形式要件予以确认，并保留复印件在卷佐证。
根据当事人陈述及法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告万龙公司作为出租方（甲方），原告董建斌作为承租方（乙方），共同签订《租赁合同》。合同约定，甲方将西安市未央路27号万龙广场四层N4-02号营业房租赁给乙方经营餐饮类美食城专用营业房；租赁期限为六年，自2012年10月1日至2018年9月30日止；根据乙方营业房的间数、面积、位置等综合因素，乙方前两年每年向甲方缴纳租金113880元；第三年、第四年每年向甲方缴纳租金120712.8元；第五年、第六年每年向甲方缴纳租金为127955.5元。2012年8月17日，就租用万龙广场四层N4-02号营业房，被告万龙公司作为甲方与原告董建斌作为乙方分别签订与《租赁合同》租赁期限相同的《管理服务协议书》、《基础及公共配套设施设备协议书》。《管理服务协议书》第四条约定，乙方前两年每年向甲方缴纳综合管理服务费113880元；第三年、第四年每年向甲方缴纳综合管理服务费120712.8元；第五年、第六年每年向甲方缴纳综合管理服务费为127955.5元。《基础及公共配套设施设备协议书》第三条约定，根据乙方营业房的间数、面积、位置等综合因素，乙方前两年每年向甲方缴纳基础及公共配套设施设备费341640元；第三年、第四年每年向甲方缴纳基础及公共配套设施设备费362138.4元；第五年、第六年每年向甲方缴纳基础及公共配套设施设备费383866.7元；租金、综合管理服务费、基础及公共配套设施设备费均每半年缴纳一次；乙方需向甲方缴纳履约保证金10万元。合同签订后，自2012年8月20日至2016年3月2日，原告董建斌共向被告万龙公司实际缴纳保证金、租金、管理服务费、基础及公共配套设施设备费共计2498690元。
另查明，本案诉争租赁标的物，系被告万龙公司承租被告荣民公司。根据生效法律文书西安市中级人民法院（2015）西中民一初字第00020号民事判决书的查明事实，2011年11月29日，被告荣民公司为甲方、出租方与华中公司为乙方、承租方签订《租赁合同》，约定华中公司承租荣民公司位于西安市莲湖区龙首村十字东南角、建筑面积约为39000平方米、宫园壹号项目1号楼（含2、4号楼部分）1至4层商业用房；租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止，共计十五年。2014年8月1日，华中公司与万龙公司（万龙公司于2012年1月30日成立，注册资本1000万元）出具《承诺书》：“我公司从2014年元月1日起至今共拖欠应交房租共计3600万元。由于种种原因我们陕西华中商贸公司（该项目的经营公司为陕西万龙投资发展有限公司）暂时无法交纳上述拖欠租金，防止出租方陕西荣民集团公司的损失继续扩大，我公司承诺从现在开始，由您公司派人代收全部商户缴纳的所有租金，我公司绝不再私下收取任何商户的租金等费用。如有违反，我公司愿意承担由此造成的所有责任和损失。”由于华中公司、万龙公司拖欠荣民公司房租，2014年8月5日，荣民公司诉至西安市中级人民法院，请求解除其与华中公司、万龙公司签订的《租赁合同》，判令华中公司、万龙公司腾交房屋并支付其至实际腾房之前的租金（至2014年6月30日为18343200元）。西安市中级人民法院（2015）西中民一初字第00020号民事判决书判决第一项，解除原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告陕西华中商贸有限公司、陕西万龙投资发展有限公司签订的《宫园壹号1号楼商业租赁合同》。该一审判决作出后，2016年4月22日上诉人万龙公司等撤回上诉，陕西省高级人民法院（2016）陕民二终字第39号民事裁定书准许撤回上诉，现一审判决发生法律效力。
在被告万龙公司与被告荣民公司的租赁合同纠纷过程中，被告万龙公司一直隐瞒与被告荣民公司的租赁合同已解除的真实情况。2016年4月，被告万龙公司仍以商城升级改造暂停营业为由，不给原告董建斌经营的中田美食广场售电，导致董建斌在2016年4月20日已实际无法继续经营。
本院认为，被告荣民公司与万龙公司签订有《租赁合同》，次承租人董建斌与万龙公司签订的《租赁合同》系转租合同。在（2015）西中民一初字第00020号民事判决书判决已解除荣民公司与万龙公司租赁合同的情况下，次承租人董建斌与被告万龙公司转租合同无法继续履行,故对原告要求继续履行合同的诉请，本院不予支持。
关于二被告是否返还原告多支付的租金、管理服务费、基础及公共配套设施设备费、保证金共计500000元。根据合同约定，原告董建斌与被告万龙公司约定的租金、管理服务费、基础及公共配套设施设备费，上述三项金额合计第一、二年应为569400元、第三、四年应为603564元。被告万龙公司出具的《收款收据》载明，收到租金、管理服务费、基础及公共配套设施设备费共计2498690元。因被告万龙公司收款收据上的租金、租期与合同约定不一样，且被告万龙公司未到庭参加诉讼，在被告万龙公司与被告荣民公司诉讼影响经营、其他商户都减少租金的情况下，没有经双方书面合同约定，无故上涨一倍租金标准有违常理。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此，本案租金、租期的计算仍按双方签订的合同执行。因被告万龙公司拖欠被告荣民公司的房租引起租赁合同解除，导致次承租人董建斌的租赁合同无法履行，被告万龙公司具有过错，应承担违约责任，故原告董建斌缴纳的超出实际租赁期间的租金，被告万龙公司应予返还。根据合同约定的租期从2012年10月1日起算，至2016年4月20日，原告董建斌已无法实际经营，故租赁合同的终止日应为2016年4月20日。根据合同约定，原告董建斌在第一、二年每年向被告万龙公司缴纳租金管理服务费、基础及公共配套设施设备费合计569400；第三年、第四年，每年向被告万龙公司缴纳租金管理服务费、基础及公共配套设施设备费费用合计603564（即每月缴纳50297元/月；每日缴纳1653.6元/日）及履约保证金100000元。自2012年10月1日至2016年4月20日，原告董建斌应缴纳租金管理服务费、基础及公共配套设施设备费合计2044972.8元及保证金100000元，现原告董建斌实际缴纳2498690元，原告董建斌超出实际租赁期限多缴纳的费用353717.2元。由于万龙公司拖欠荣民公司房租的违约责任责任，导致次承租人原告董建斌的转租赁合同无法履行，原告董建斌没有违约，依据《管理服务协议书》第三条的约定，故对原告董建斌缴纳的10万元保证金及超出实际租赁期限多缴纳的费用353717.2元，由被告万龙公司予以退还。根据合同相对性原则，原告董建斌主张被告荣民公司承担的返还租金的责任无证据支持及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西万龙投资发展有限公司返还董建斌租金、管理服务费、基础及公共配套设施设备费合计353717.2元、保证金100000元。
二、驳回原告董建斌其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告董建斌承担负担880元，被告陕西万龙投资发展有限公司负担7920元；公告费800元，由被告陕西万龙投资发展有限公司负担（原告已预交案件受理费、公告费，被告陕西万龙投资发展有限公司执行本判决付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 晓