辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终328号
上诉人（原审被告）:沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人:王立祥。
委托代理人:闫超美。
被上诉人（原审原告）:段文成。
委托代理人:葛立庚。
被上诉人（原审被告）:郭鸿伟。
原审被告:辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司。
法定代表人:龚文生。
委托代理人:那伟。
原审被告:杨秀荣。
原审被告:郭运利。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人段文成、郭鸿伟、原审被告沈阳辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司（以下简称兴宫公司）、杨秀荣、郭运利买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院曾作出（2013）龙民二初字第00049号民事判决，顺天公司不服上诉至本院，本院作出（2014）葫民终字00839号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审后，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2015）龙民二初字第00064号民事判决，顺天公司仍不服上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺天公司的委托代理人闫超美，被上诉人段文成及委托代理人葛立庚，被上诉人郭运利，被上诉人兴宫公司委托代理人那伟到庭参加诉讼，郭鸿伟、杨秀荣经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月22日，兴宫公司与顺天公司签订《建设工程施工合同》，兴宫公司为发包方，顺天公司为承包方，工程名称为乾源香漫花都大润发超市。在顺天公司承建大润发超市工程期间，将此工程分包给郭鸿伟，郭鸿伟对外以顺天公司葫芦岛大润发项目部的名义从事经营活动。2011年3月10日，段文成与郭鸿伟签订了《材料供应合同》，合同约定，段文成为顺天公司葫芦岛大润发项目部供应碎石，供货起止时间为2011年3月9日至2011年3月30，单价为每立方米38元,结算方式为碎石工程完工后一个月内结清。合同签章处有顺天公司葫芦岛大润发项目部公章和段文成的签字。合同签订后，段文成按合同约定给郭鸿伟施工的大润发超市工地送碎石，郭鸿伟除给付部分款项外，尚欠段文成碎石款110,000.00元。段文成在催要欠款过程中，因郭鸿伟一直未给付该欠款，段文成便通过朋友关系找到兴宫公司法定代表人龚文生的四弟龚伟生，想通过龚伟生在兴宫公司在给郭鸿伟拨款的时候将此款扣出来，由龚伟生转付给段文成，因龚伟生当时给该工程工地送砖，就让段文成告诉郭鸿伟，以他的名义给段文成出具一张欠款条，载明欠砖款壹拾壹万元整（注欠宫老四砖款），欠款条上项目经理处有当时的生产经理郭运利签名，材料员处杨秀荣签名（杨力代签），郭鸿伟写有“同意”二字并签名，落款“沈阳顺天葫芦岛项目部”，时间为二Ｏ一二年三月二十三日。此欠条内容由郭鸿伟在场并授意其妻弟杨力执笔形成。该欠款条形成后，因郭鸿伟至今未与兴宫公司对账，兴宫公司是否欠工程款不详，故龚伟生未将此款要出来，后段文成找到龚伟生，将此欠款条收回，并由杨力执笔将欠条上的宫老四划掉改为段文成。后在段文成催款无果的情况下，诉至法院，要求给付欠款110,000.00元，从2012年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，段文成为郭鸿伟施工的大润发超市工地送碎石，双方签订了《材料供应合同》，合同合法、有效，应受法律保护。在双方买卖关系履行期间，郭鸿伟未履行足额支付碎石款的义务，尚欠段文成碎石款人民币110,000.00元，此事实有杨力执笔并签名的欠条予以证明，至于是欠宫老四（龚伟生）还是欠段文成的款项，证人龚伟生证实是欠段文成的款项，故对段文成要求郭鸿伟给付欠款的主张予以支持。至于段文成主张的利息问题，因当时双方就此没有明确具体的约定，可从其主张权利时，即从2013年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。关于顺天公司是否承担责任问题，因该工程是郭鸿伟挂靠在顺天公司，郭鸿伟在工程施工过程中使用顺天公司葫芦岛大润发项目部的印章与段文成签订的《材料供应合同》及进行其他经营活动，可见，挂靠人郭鸿伟明确以被挂靠人顺天公司的名义进行施工，本案段文成也有理由相信其是与被挂靠人顺天公司发生买卖关系，故顺天公司应承担连带责任。关于顺天公司的抗辩问题，因无事实和法律依据，且未提供证据予以证明，故对其抗辩无据支持。段文成对兴宫公司、杨秀荣、郭运利的诉讼请求，因上述三人不是买卖合同的相对方，不应承担给付责任，故驳回段文成对其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、郭鸿伟于本判决生效后十日内给付段文成货款人民币110,000.00元及利息（利息从2013年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；二、沈阳顺天建设集团有限公司对郭鸿伟给付段文成货款110,000.00元及利息承担连带责任；三、驳回段文成对兴宫公司、杨秀荣、郭运利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，公告费900.00元，保全费1,120.00元，邮寄费80.00元，合计4,600.00元，由郭鸿伟承担，顺天公司承担连带责任。
一审宣判后，顺天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与段文成之间无买卖合同。本案中的《材料买卖合同》系段文成与郭鸿伟所签，该二人是合同的相对方，上诉人不是该份合同的主体，没有合同中约定的义务和责任。段文成承认给郭宏伟的施工工地送碎石，但没有证据证明段文成向大润发工地运送砖料。一审法院查明段文成与郭鸿伟签订的碎石买卖合同，而段文成提供的证据却是砖款欠条，一审法院认定碎石款就是欠条上的砖款无事实和法律依据。综上，请二审法院撤销原判，驳回段文成诉讼请求，一、二审诉讼费用由段文成承担。
被上诉人段文成答辩称：1、原审认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2、对本案中涉及的买卖关系以及欠条的形成经过，原审的认定属实，且有《材料买卖合同》、《欠条》以及郭运利的陈述、法院调取的证人杨利、龚伟生的证言等证据充分予以证实。3、上诉人以及建设方兴宫公司均承认本案诉讼涉及的工程系由上诉人承建上诉人也承认其将工程转包给郭鸿伟，郭鸿伟以上诉人的名义进行施工。郭鸿伟以上诉人项目部的名义与答辩人签订合同，合同项下的材料也实际用于该工程，所以，答辩人有理由相信郭鸿伟是代表上诉人与答辩人进行买卖，其行为后果应当由上诉人承担。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉人请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。
被上诉人郭运利答辩称：同意原审判决。
被上诉人兴宫公司答辩称：此案与我公司无关，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:本案争议的焦点问题是顺天公司应否对涉案欠付货款承担给付义务。结合各方的诉辩意见及本案的相关事实，本院作如下分析认定：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，段文成与郭鸿伟签订的《材料供应合同》中明确写明签订合同的甲方为顺天公司（葫芦岛大润发项目部），并在合同签字盖章处盖有顺天公司葫芦岛大润发项目部公章。郭鸿伟以顺天公司葫芦岛大润发项目部的名义对外从事经营活动，与段文成签订买卖合同，使段文成有理由相信郭鸿伟所签《材料供应合同》的行为是代表顺天公司所为，其是与顺天公司形成的买卖关系，依照上述规定，原审判决顺天公司承担责任并无不当。
此外，关于顺天公司提出的将欠条中的砖款认定为涉案欠付货款没有依据的问题。关于此部分事实，有证人龚伟生、杨力的证言，能够证实欠条形成的过程，本院可以认定涉案货款即欠条所载砖款。
综上，对顺天公司提出的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元，公告费560元，由沈阳顺天建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年五月五日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”