wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第1689-3号原告张军喜，男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。原告买艳丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住西平县。二原告委托代理人权利华，河南尚城律师事务所律师。被告温运生，男，1953年10月28日出生，汉族，住。委托代理人温俊平，女，1979年12月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。原告张军喜、买艳丽与被告温运生股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告与被告共同合资设立一公司，2012年公司改制，被告应退原告现金50万元，因被告另有种子经营生意，需用资金，于2013年7月17日被告给原告出具欠条一份，写明欠原告50万元，利息：月息2分。并承诺到2013年9月底之前归还。被告在种子季节结束后，原告多次催要，被告不予偿还。请求依法判令被告支付原告欠款50万元及利息（月息2分，从2013年7月17日开始计算至付款之日）。被告温运生辩称，1、原告所称的合伙系3人出资开办的河南丰瑞置业有限公司，本案的诉讼请求本质上是指原告要求撤回在河南丰瑞置业有限公司的出资；2、原、被告3人合伙实际是指开办河南丰瑞置业有限公司，且3人也进行了相应的工商登记成为了股东。《公司法》第36条明确规定股东出资后不能抽逃出资，因此，一方面原告无权撤回出资，另一方面就是退还出资也应是公司退还，而不是被告退还。故被告在涉案欠条上的签字的行为应系重大误解的行为；3、就是公司需要破产，每名股东应分的部分也应经过相应的清算，现根据公司会计清算，公司每名股东应分部分仅为120109元，二原告主张50万显然与事实不符；4、被告在涉案欠条上签字之前已是第2次脑中风手术后，本身存在神志不清且身体右边偏瘫，签字本身也是用左手勉力而为，被告家属认为此时被告智商应系限制民事行为能力，其书写名字本身应系无效行为；5、即使本案以欠条本身书写金额单纯地来进行认定，法庭也应在仔细考虑该50万元欠款的产生原由、成因及是否存在合法依据等因素下进行处理，以防止当事人规避法律问题的出现及欠款真实性的问题。经审理查明：2011年11月25日，原告张军喜、赵晗，被告温运生达成成立公司合作协议，约定：每人出资100万元成立河南丰瑞置业有限公司，被告温运生为法定�表人。由于河南丰瑞置业有限公司原股东为侯迎春、赵素平，经双方协商，侯迎春、赵素平将其在该公司的股权全部转让给原告张军喜、买艳丽、被告温运生，并将原注册资金200万元增加到800万元，其中温运生股权272万元，张军喜264万元，买艳丽264万元，法定代表人变更为温运生。2012年7月19日，温运生、买艳丽、张军喜与段震、胡新文签订股权转让协议，买艳丽转让给胡新文144万元的股权，张军喜转让给胡新文72万元的股权，温运生转让给段震144万元的股权，这样股金变更为温运生128万元，买艳丽和张军喜各120万元，段震和胡新文各216万元，并于2012年7月20日到西平县工商局办理了变更手续，法定代表人也变更为段震。另查明：原、被告所出资的300万元经验资后即从公司账上抽逃出来，另立账目，对外投资与消费，现金由温运生负责管理。2012年7月19日，�、被告与段震、胡新文达成股权转让协议后，原、被告三人将这300万元进行了清算，由于被告温运生所掌管的现金不够分给二原告，遂于2013年7月17日给二原告出具欠条一份，载明：今欠伍拾万元整（500000.）（注：月息2分）。（备注：款系应退原股金）。本案在审理过程中，被告温运生向本院提起了撤销权诉讼，要求撤销其所书写的欠条。后于2014年5月5日撤回了起诉。上述事实，有原、被告陈述、公司合作协议、被告出具的欠条、证人证言、西平县工商局出具的变更登记手续等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国公司法明确规定，公司资本实行资本维持原则和资本不变原则。公司股东会不能决议允许其股东抽逃出资，这是为了保证公司资本充实，维护债权人利益。本案中，原、被告共同出资成立河南丰瑞置业有限公司后，公司又吸纳了�个新的股东，原、被告将自己所持有的股份部分转让给了新投资的股东，并对股份进行了登记。被告温运生所出具的欠条注明为退股金，该股金应为原、被告三人各出资100万元投资设立河南丰瑞置业有限公司里面的股金。原、被告将该出资从公司的账户里抽逃出来，统一由被告温运生管理，该资金本质上仍然是公司的资产，原、被告不经公司清算对公司资产进行分配，违反了公司法的强制性规定，属违法行为，应不受法律保护。同时，在本案中，被告温运生作为股东之一，其出具欠条的行为，不应是其个人欠款的行为，该欠款应为公司的欠款，且公司未对其资产进行清算，而进行盈余资产分配。故原告要求被告偿还欠款，本院不予支持。由于原告起诉的主体错误，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第三十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张军喜、买艳丽的起诉。原告预交的案件受理费8800元，保全费3370元，共计12170元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一四年八月十二日书记员  苏永丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维良，男，1948年2月26日出生，汉族，住址盖州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊香，女，1949年8月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区文化广播新闻出版局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵英，局长。
高维良、张菊香诉营口经济技术开发区文化广播新闻出版局（以下简称区文化局）暂扣娱乐经营许可证一案，营口市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）营行终字第68号行政判决，该判决已经发生法律效力。现高维良、张菊香向本院提出再审申请。
经复查，本案被诉的先行登记保存行为是被申请人以证据先行登记保存的名义实施的暂扣娱乐经营许可证的行政处罚行为。原二审法院将暂扣娱乐经营许可证行为作为行政强制措施行为进行审查系对被诉行政行为的性质认定错误。行政处罚法第三十七条第二款所规定的证据先行登记保存的强制措施适用于证据可能灭失或者以后难以取得的情况，本案不属于此种情形，被申请人适用该条款作出被诉的《证据先行登记保存清单》属于适用法律错误，其实施暂扣娱乐经营许可证的行政处罚缺乏法律依据。2011年8月，区环保局向被申请人出具建议函，指出再审申请人经营的歌厅噪声排放不达标，但据以认定该违法事实的证据仅为区环保局单方委托区环境保护监测站作出的《检测报告》，现有证据未能证明该报告已向再审申请人送达。被申请人没有按照行政处罚法的程序规定在作出处罚决定之前告知再审申请人处罚的事实、理由和依据，亦未告知其有陈述和申辩的权利。原审法院判决维持被诉的暂扣娱乐经营许可证行为不当。
综上所述，本院认为，再审申请人高维良、张菊香申请再审符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（三）项、第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条二款的规定，裁定如下：
一、指令营口市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 默
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初59号
原告何玉林，男，1969年12月19日生，汉族，贵州省紫云县人，现住该县。
委托代理人徐强，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告何玉松，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人雷志远，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
原告何玉林诉被告何玉松恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉林的委托代理人徐强、被告何玉松及其委托代理人雷志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉林诉称，原告有老一辈遗留下的老屋基一块，老屋基上的房屋于1986年被大火烧毁，原告在外生活还未来得及修建房屋，被告趁原告不在之机，在原告的宅基地上修建畜圈和烤棚，原告多次找被告协商拆除恢复原状未果，为此原告依法提起诉讼，请求判令被告拆除在原告宅基地范围内修建的畜圈和烤棚，恢复原状并承担本案诉讼费。
被告何玉松辩称，原告所诉与事实不符，自相矛盾，且无依据，已经超过诉讼时效；请予驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系（原、被告之父系同胞兄弟关系）。原告之父在上世纪五十年代离家到贵州省紫云县工作、生活前居住在其原籍即被告住所地，原告之父到紫云县工作退休后至过世前均在紫云县居住、生活；原告在紫云县出生后一直在紫云县生活至今，其上一辈在其原籍留下宅基地一块。1987年，该宅基地上的房屋被烧毁，次年12月，原告以其名义对该宅基地办理了宅基地使用证，但未在该宅基地上建房，亦未对该宅基地进行管理；1989年被告在该宅基地上修建猪圈两间，1997年被告又在该宅基地上修建烤棚一间，原告2014年9月知情后曾与被告协商要求拆除未果。
本案在审理过程中，被告以本案所涉的原告提供的宅基地使用证在办理过程中存在违法行为为由提起行政诉讼，本案依法中止诉讼；都匀市人民法院经审理以被告的主张已超过诉讼时效为由裁定驳回原告起诉，该裁定书已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、宅基地使用证、都匀市人民法院（2016）黔2701行初18号行政裁定书、都匀市人民法院的情况说明及被告提供的行政起诉状、受理案件通知书、诉讼费收据等证据证实并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效有效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，原告对上述宅基地的管理、使用权有经人民法院生效裁判文书认可的宅基地使用证，故原告对该宅基地有管理使用权；被告1989年在原告管理使用的宅基地上修建猪圈两间，原告在其权利被侵害之日起即被告修建猪圈时起至今近二十六年，其诉请被告撤除该建筑，已超过法律规定的最长二十年的诉讼时效有效期限，而被告又主张该案已超过诉讼时效，故对原告关于由被告撤除该建筑的请求于法无据，本院不予支持；对于被告1997年在上述宅基地上修建的烤棚一间，从被告侵权之日起即在该宅基地上修建烤棚时起至今未满20年，即使从原告知道其权利被侵害之日即2014年9月起至今亦未满两年，原告该诉请仍在诉讼时效的有效期限内，故原告关于撤除烤棚、恢复原状的请求理由成立，本院予以支持；被告关于烤棚修建已超过诉讼时效的辩解不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何玉松在本判决生效之日起十五日内撤除其修建在原告何玉林宅基地上的烤棚一间并恢复该烤棚所占地基的原状；
二、驳回原告何玉林的其他诉讼请求。
本案诉讼费60元，已减半收取30元，原、被告各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一六年七月二十五日
书记员 齐超林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民再1号
申请再审人（原审被告）张凤，女，1989年10月27生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邰先芸，女，1973年10月12日生，汉族。
委托代理人邵伟，男，1973年3月29日生，汉族。
原审原告邰先芸与原审被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）江宁开民初字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告张凤向本院申请再审，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0115民申3号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本案于2017年3月21日开庭进行了审理，申请再审人张凤委托代理人李梦亮、被申请人邰先芸委托代理人邵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰先芸诉称：被告张凤经常坐其出租车，两人熟悉。2013年1月，张凤因生活需要向其借款10万元，至今未还。现要求被告张凤归还借款10万元及利息（自2013年3月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告张凤未应诉。
原审经审理查明：2012年1月27日，被告张凤因生活需要向原告邰先芸借款10万元，邰先芸分三次向其交付共计10万元。张凤出具借条1份，约定于2013年2月28日归还。逾期，张凤未还款。
上述事实，有借条、中国农业银行卡卡转账凭条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院原审认为：合法的借贷关系应予保护。原告邰先芸提交的证据能够证明其与张凤之间的借款事实，双方借款合同成立并生效。邰先芸对借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邰先芸支付借款本金10万元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2380元，公告费600元，共计2980元，由被告张凤负担（该款项已由原告邰先芸垫付，被告张凤在给付上述款项时应加付此款）。
过程中，原审原告邰先芸诉称同前。
原审被告张凤辩称：原审原告邰先芸所诉不是事实。张凤因感情纠纷。离家出走来到南京，因为经常使用出租车，与邰先芸结识并成为朋友。期间数次向其借款共计70000元，因抱着感恩的目的，出具了两份，金额为100000元，内容一致的借条。后因其离开南京后失联，邰先芸多次到张凤老家索款，从张凤父母处拿到100000元时，将其中一份借条交给张凤父母，并出具承诺，不再向张凤父母索要张凤欠款。故双方债权债务关系已经消灭，故请求驳回其诉讼请求。
再审经审理查明，无争议事实：2012年1月27日，被告张凤因生活需要向原告邰先芸借款10万元，张凤向邰先芸出具借条，约定于2013年2月28日归还。逾期，张凤未还款。
有争议事实：一，实际出借金额。邰先芸在原审、再审中均自述2013年1月20日，转账给张凤20000元，1月27日晚，出借现金30000元，次日，转账50000元，合计出借100000元。张凤则抗辩其仅收到70000元，1月20日，收到汇款20000后，出具了一张10万元的欠条，1月27日，再次出具10万元欠条，次日收到汇款50000元。合议庭认为，虽然银行汇款更符合双方的交易惯例，但无法否定原审原告家庭有3万元现金储备的可能，故双方借款金额应认定为100000元；
二、还款金额。邰先芸先陈述张凤及其父母从未归还过借款，后在合议庭的追问下，承认张凤父母曾代张凤归还50000元，但该50000元系本案讼争的10万元之外的另一笔借款；张凤则陈述在邰先芸夫妇上门追讨的情况下，其父母代其归还了10万元借款，并撤回了1月20日的那份借条，为此，其提供了其母亲的证言及录音资料和邰先芸出具给其父母不再上门追债的承诺书。合议庭认为，首先，邰先芸前后陈述反复，故对于其表述张凤及其父母从未还款以及张凤父母代张凤归还的50000元系归还讼争的10万元之外的债务的陈述，不予采信；另其若未自张凤父母处索得还款或者部分还款，不应当会向张凤父母出具承诺书，故张凤父母已代张凤归还部分款项更接近事实真相。结合张凤提供的录音资料，认定张凤父母已代张凤归还50000元。
另查明，2015年12月5日，邰先芸通过执行原审判决获取执行款本息123480元。
上述事实，有借条、汇款记录、短信、证言、音像资料等证据证实。
本院再审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原审被告张凤抗辩称其已通过父母代为归还原审原告邰先芸10万元借款，但未能提供足够的证据加以佐证，故本院仅对能够认定的代还款50000元予以扣除。其尚应归还邰先芸5万元，故对邰先芸的诉讼请求，本院部分予以支持。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）江宁民初字第2001号民事判决书；
二、原审被告张凤应归还原审原告邰先芸借款50000元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
本案应收案件受理费2380元，由邰先芸、张凤各负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判长 朱忠林
审判员 马大山
审判员 戴小虎
二〇一七年十月三十日
书记员 王立佳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第579号
原告：季某。
被告：夏某。
本院在审理原告季某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 罗文津
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第249号
原告：周志南。
被告：王良维。
原告周志南与被告王良维民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周志南到庭参加诉讼，被告王良维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志南起诉称：2014年1月4日，被告因经营需要向原告借款60000元并出具一份借据，约定：还款日期为2014年4月4日，如逾期还款，被告将坐落于平阳县鳌江镇山外村山外中路95号房屋归原告所有。借款期限届满，被告未予以偿还。现原告起诉要求：被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告周志南在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告居民身份证复印件，以证明原、被告身份信息；2.借据，证明被告向原告借款的事实；3.转账凭证，证明原告向被告现金转账46500元的事实；4.卖尽契约、土地使用权证，证明被告坐落于平阳县鳌江镇山外村山外中路95号房屋属被告所有的事实。
被告王良维未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告王良维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为证据1.3具备真实性、合法性和关联性，予以认定。证据2载明的“今借到周志南先生人民币现金陆万元正（60000元），借款时间期限为2014年元月4日至2014年4月4日（3个月）”具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，予以认定，其余载明部分不予认定。证据4不予认定。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告王良维向原告周志南借款60000元，并出具一份借据，约定借款期限为2014年1月4日至2014年4月4日。同日，原告向被告转账支付46500元和现金交付13500元。经催讨，被告未偿还借款。
本院认为：原、被告因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。借款期限届满，原告要求被告偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。被告王良维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良维于本判决生效后十五日内偿还原告周志南借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王良维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年五月九日
代书 记员 杨守格
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执122号
申请执行人谢兆黄，男，1981年2月15日生，汉族。
被执行人张永飞，男，1987年1月10日生，汉族。
申请执行人谢兆黄与被执行人张永飞承揽合同纠纷一案，江苏省连云港市海州区人民法院作出的民事判决书（2016）苏0706民初5858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，江苏省连云港市海州区人民法院于2016年12月6日立案执行。2017年11月7日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监243号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢兆黄提出被执行人张永飞已自动履行判决确定的给付款项，自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出被执行人已自动履行，并请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0791执122号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 茆 翔
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卜 玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1133号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：郭旭，男，汉族，1989年11月24日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费962元及滞纳金87元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元504室住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟星辰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执异6号
异议人（被执行人）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人付建平，该公司董事长。
异议人（被执行人）：泰邦基建发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层。
法定代表人付建平，该公司董事长。
申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人李光荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司于2018年1月23日提出书面异议。二异议人称：异议人因对湖南省衡南县人民法院作出的（2015）南法指执字第1-11号执行裁定书、（2015）南法指执字第1-12号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，侵害了申请人的合法权益，裁定内容超出执行请求范围，由新的证据足以推翻上述裁定，特提出异议申请。请求：1、暂缓执行（2015）南法指执字第1-12号执行裁定书；2、撤销（2015）南法指执字第1-11号执行裁定书3、撤销（2015）南法指执字第1-12号执行裁定书。
经审查，本院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司于2017年1月17日对湖南省衡南县人民法院作出的（2015）南法指执字第1-11号执行裁定书、（2015）南法指执字第1-12号执行裁定书提出书面异议。本院受理审查后于2017年2月27日裁定驳回异议。现湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司再次对湖南省衡南县人民法院作出的（2015）南法指执字第1-11号执行裁定书、（2015）南法指执字第1-12号执行裁定书提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司，在本次异议申请中提出的异议与2017年1月17日湖南潭衡高速公路开发有限公司向本院提出的执行异议针对的是同一执行行为，本院已于2017年1月17日对该异议立案进行审查，并于2017年2月27日裁定驳回异议，因此，湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司，作为申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司借款合同纠纷一案当事人，对其再次就该执行行为提出的异议，本院不予受理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
对湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判员 江小勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭建宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第45-1号
申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市子午路25号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人姚杰，男，1976年2月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司与被执行人姚杰合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人姚杰暂无财产可供执行，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司同意待被执行人姚杰有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定法民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人姚杰有可供执行的财产，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 黄 诚
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执恢479-2号
申请执行人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
被执行人：南京新天地医用高技术股份有限公司，住所地南京高新开发区高新大厦314、325室。
被执行人：南京同创信息产业集团有限公司，住所地南京高新开发区18楼。
关于申请执行人广州苏农资产管理有限公司申请执行被执行人南京新天地医用高技术股份有限公司、南京同创信息产业集团有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中依法向工商、房管、车辆、银行等部门查询，未查询到被执行人南京新天地医用高技术股份有限公司、南京同创信息产业集团有限公司可供执行的�产信息。本院依法轮候冻结被执行人南京同创信息产业集团有限公司在南京同创经济贸易服务产业公司70万元股权。现申请执行人广州苏农资产管理有限公司以已申请二被执行人破产为由向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市第二公证处（1999）宁二证经字第237号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一八年一月二日
书记员 周 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第28号
原告刘天兵。
被告王金夫。
被告金萍。
原告刘天兵与被告王金夫、金萍民间借贷纠纷一案，于2007年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘天兵到庭参加诉讼。被告王金夫、金萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘天兵诉称，两被告系夫妻，2007年8月15日，两被告共同向原告借款130000元，口头约定一个月归还，并出具借条一份。期满后，被告只归还20000元，余款110000元拒不归还。故诉请判令两被告共同归还借款人民币110000元，庭审中增加要求两被告支付自2007年12月4日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供两被告户籍证明、借条各1份，以证明自己主张的事实。
被告王金夫、金萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的户籍证明及借条，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年8月15日，被告王金夫、金萍共同向原告出具借条一份，载明：“今向刘天兵借上人民币共计壹拾叁万元正（130000.00）”。此后被告归还原告20000元，至今尚欠110000元未归还。
本院认为，原告刘天兵和被告王金夫、金萍之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王金夫、金萍出具的欠条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求两被告归还借款并支付起诉日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金夫、金萍应共同归还原告刘天兵借款人民币110000元，并支付自2007年12月4日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００八年四月二十一日
书 记 员 宋海芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢226号
申请执行人刘迎侠，女，1978年2月12日生，汉族，住德惠市建设街城郊委5组。。
被执行人赵建涛，男，1976年生，汉族，住德惠市夏家店养鸡场。
本院在执行申请执行人刘迎侠与被执行人赵建涛民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6556号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一八年二月十三日
书 记 员 董 训 明
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终201号
上诉人（原审被告）：王海平。
被上诉人（原审原告）：袁余粮。
原审被告：王美平。
上诉人王海平因与被上诉人袁余粮、原审被告王美平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初688号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按王海平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郜 茜
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第506号
原告程某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人汤羹尧，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，贵州省余庆县人。
第三人张某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告程某某与被告石某某、第三人张某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告程某某于2014年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费2648元减半收取1324元，由原告程某某承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐 松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11265号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：申升。
被告：陈立新。
被告：许金来。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告陈立新、许金来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长申升到庭参加诉讼。被告陈立新、许金来经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立新立即归还原告本金50000元，利息12054.34元（计算至2017年9月16日），合计本息62054.34元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告许金来对被告陈立新的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告陈立新于2015年9月7日向原告借款50000元，由被告许金来提供连带责任保证担保，双方约定年利率为9.89%，约定到期日为2016年9月5日，现该借款已经逾期，而被告未能履行义务，故诉至法院。
被告陈立新、许金来未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告陈立新、许金来签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告陈立新向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款50000元整，用于购汽车配件，借款期限自2015年9月7日至2016年9月5日，借款年利率为9.89%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告许金来为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告陈立新、许金来均在合同上签字或者盖章。2015年9月7日，被告陈立新出具借据一份，确认该日从原告借款50000元。借款到期后，被告陈立新未能偿还借款，被告许金来未能履行保证义务。原告于2016年9月29日系统自动扣取被告陈立新的账户32.61元，用于利息。原告于2017年9月30日向本院起诉，提出上列诉讼请求。在原告起诉后，被告许金来于2017年10月18日向原告偿还本金10000元。
庭审中，原告将本金的诉讼请求变更为40000元，并将利息的诉讼请求明确为：自2015年9月7日起至2016年9月5日止按照年利率9.89%计算本金50000元的期内利息，再扣减原告于2016年9月29日从被告陈立新账户上扣取的32.61元利息；自2016年9月6日起至2017年10月18日止按照逾期年利率14.835%计算本金50000元的逾期利息；自2017年10月19日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.835%计算本金40000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陈立新、许金来签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陈立新，被告陈立新应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.835%支付逾期还款的利息。故原告要求被告陈立新偿还尚欠的借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陈立新支付原告自2015年9月7日起至2016年9月5日止按照年利率9.89%计算本金50000元的期内利息，再扣减已给付的利息32.61元；自2016年9月6日起至2017年10月18日止按年利率14.835%计算本金50000元的逾期利息；自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率14.835%计算本金40000元的逾期利息。被告许金来对陈立新的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告许金来应承担连带偿还责任。按照双方约定，许金来应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告许金来承担保证责任后，有权向被告陈立新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行尚欠的借款本金40000元。
二、被告陈立新支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2015年9月7日起至2016年9月5日止按年利率9.89%计算本金50000元的借款利息，再扣减已给付的利息32.61元。
三、被告陈立新支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2016年9月6日起至2017年10月18日止按年利率14.835%计算本金50000元的逾期利息。
四、被告陈立新支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率14.835%计算本金40000元的逾期利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。
五、被告许金来对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈立新、许金来负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 群
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第178号
申请执行人叙永县众友汽车销售有限责任公司。地址：叙永县叙永镇永宁新城农贸市场一层，组织机构代码：55349293-0。
法定代表人陈明才，系该公司经理。
被执行人苟柳松，男，生于1971年1月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈孟群，女，生于1975年11月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第34号民事判决书，受理了叙永县众友汽车销售有限责任公司申请执行苟柳松、陈孟群保证合同纠纷一案。被执行人苟柳松、陈孟群应支付叙永县众友汽车销售有限责任公司贷款本金75439.83元及逾期利息等，并应承担本案执行费。
执行中，因本院也受理了苟柳松、陈孟群依据生效的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第302号民事调解书申请执行叙永县众友汽车销售有限责任公司不当得利纠纷一案，申请执行金额亦为75439.83元，故申请执行人叙永县众友汽车销售有限责任公司与被执行人苟柳松、陈孟群互负债权债务，经双方当事人自愿协商达成执行和解，两案合并执行且债权债务相互抵清，两案均已执行完毕。现被执行人苟柳松、陈孟群提出申请，请求解除其在本案诉讼中被保全房屋的查封措施。
本院认为，由于双方当事人互负债权债务，且已达成执行和解相互抵清，故上述两执行案件均应予执行终结，对诉讼中被执行人苟柳松所有的房屋的查封措施亦应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第34号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人苟柳松所有的房屋的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 王开亮
审判员 赖文兴
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈文海
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢57号
申请执行人：吴名高，男，1958年4月13日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘镇。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人吴名高与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付75943元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第911号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘俊骁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执704号
申请执行人：章进荣，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼经理。
申请执行人章进荣与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，本案执行标的1075900元、诉讼费14222元、执行费13272元，合计1103394元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执1330号申请执行人涂翠金与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第64号
原告丁富根。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告绍兴县安源五金机电有限公司。
法定代表人占建敏。
原告丁富根与被告绍兴县安源五金机电有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁富根之委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告绍兴县安源五金机电有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富根诉称：2008年5月12日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定原告将其名下座落于绍兴城南新村凤江花园218幢的住宅转让给被告，转让价为1050万元，转让款在办妥有关过户登记后三个工作日内付清。上述合同签订后，双方已办妥各项过户登记手续，房屋也已交付给被告，但被告至今尚有1447583.59元转让款未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付房屋转让款1447583.59元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县安源五金机电有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年5月12日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，约定原告将座落于绍兴市越城区城南新村凤江花园218幢房屋出卖给被告，转让价为1050万元，在房屋及土地过户登记手续办妥后三个工作日内，被告应向原告付清房屋转让价款。现上述房屋早已过户给被告，但被告尚余1447583.59元转让款未支付。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议1份、房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方应按照协议约定履行自己的义务。现原告已将房屋交付转让给被告，被告就应按照合同约定付清转让款。原告由此请求被告支付剩余房屋转让款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴县安源五金机电有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告丁富根房屋转让款1447583.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17828元，财产保全费5000元，公告费560元，合计23388元，由被告绍兴县安源五金机电有限公司负担。被告绍兴县安源五金机电有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告丁富根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月一日
书 记 员 何敏敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2484号
申请执行人安涛，女，1987年2月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司，住所地宁波市北仑区黄山路1177号A区楼19-21号，组织机构代码:06290426-7。
法定代表人朱国灵。
申请执行人安涛与被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人安涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7647号民事判决书于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司给付6554元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其法定代表人采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2484号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2484号申请执行人安涛，女，1987年2月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司，住所地宁波市北仑区黄山路1177号A区楼19-21号，组织机构代码:06290426-7。法定代表人朱国灵。申请执行人安涛与被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人安涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7647号民事判决书于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑德玛西亚健身服务有限公司给付6554元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其法定代表人采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2484号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十二月十一日书 记 员  柴泽富
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3642号
申请执行人彭述光（曾用名彭树光），居民。
被执行人杜佑胜，居民。
彭述光与杜佑胜民间借贷一案，本院作出的（2013）赣民初字第0473号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3642号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初868号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王港，男，1997年5月24日生，汉族，高中文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2017年3月23日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人姚希卫，男，1996年10月12日生，侗族，小学文化程度，无业，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。因本案于2017年3月23日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)774号起诉书指控被告人王港、姚希卫犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人王港、姚希卫及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王港、姚希卫以非法占有为目的，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物共计人民币6万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定对被告人予以惩处。
被告人王港、姚希卫对起诉书指控的犯罪事实均无异议。被告人姚希卫的辩护人的辩护意见是：1、本案各被害人每笔借款虽说是1万元，但出借人实际支付到被告人手中的金额为8000元；2、本案被害人参与与被告人一起吃喝玩乐，具有一定过错；3、被告人具有坦白情节，系初犯，当庭能够认罪、悔罪。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月份以来，被告人王港、姚希卫经事先商量，虚构“借款1万元，再拉5人借款就可以不用还款”的事实，获取被害人朱某1、盛某、钱某、倪某、苏某的信任，让被害人朱某1、盛某、钱某、倪某、苏某向黄某借款，实际到手借款共计约4万元。被害人朱某1、盛某等人自己未经手该借款，就被被告人王港、姚希卫用于与被害人共同挥霍消费，消费剩余的钱款由被告人王港、姚希卫瓜分。
2、2016年11月以来，被告人王港、姚希卫经事先商量，虚构“遇到急事需要用钱，会帮忙还钱”的事实，获取被害人朱某2的信任，让被害人朱某2向黄某借款，实际到手借款约0.8万元。后借款被被告人王港、姚希卫用于归还自己债务及与被害人朱某2共同挥霍消费。
另查明，被告人王港、姚希卫归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，在本院审理期间二被告人已退出赃款4.8万元。
上述事实，有被害人朱某1、盛某、钱某、倪某等人的陈述，借款协议，被告人王港、姚希卫的供述和辩解，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王港、姚希卫以非法占有为目的，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物共计约人民币4.8万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人所诈骗的钱款系被害人从黄某处借款后的实际所得款，故本院以借款实际所得款认定诈骗数额。被告人王港、姚希卫具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人能退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王港犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人姚希卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、扣押在案的退赃款4.8万元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 陆颖晖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7211号
原告：侯雷，男，1981年2月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白林林，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：吴翠花，女，1960年3月12日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包国林，男，1959年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告侯雷与被告吴翠花、包国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年11月20日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯雷及其委托诉讼代理人白林林到庭参加诉讼，被告吴翠花、包国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100000元，支付利息40000元（100000元×2%×20个月，2016年1月21日至2017年9月21日），本息合计140000元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月21日，被告吴翠花因生活用款向原告借款100000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%，口头约定2017年之前还款。此款到期后经原告索要，二被告未偿还。
被告吴翠花、包国林未作答辩。
原告侯雷向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告吴翠花借款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、补发婚姻登记证审查处理表1份、科尔沁左翼中旗宝龙山镇民政出具的证明（复印件）1份，并由科左中旗民政局婚姻登记处盖章确认；申请补领婚姻登记证声明书（复印件）2份、户口薄（复印件）、身份证信息（复印件）2页，证明二被告系夫妻关系。
经审查认为，原告侯雷提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴翠花、包国林未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2016年1月21日，被告吴翠花为原告出具数额为100000元的借据1枚，约定月利率2%，此款经原告索要，二被告未能偿还。
本院认为，被告吴翠花向原告借款并为原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴翠花应按约定及时履行债务。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，被告包国林应共同偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告侯雷要求被告吴翠花、包国林偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴翠花、包国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴翠花、包国林于本判决生效十日内偿还原告侯雷借款100000元，支付利息40000元（100000元×2%×20个月，2016年1月21日至2017年9月21日），合计140000元；
二、被告吴翠花、包国林于本判决生效后支付原告侯雷自2017年10月16日至实际清偿日止，以100000元为本金，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，保全费1520元，由被告吴翠花、包国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年十二月一日
书记员 张春颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3165号
上诉人（原审被告）：江苏七仙女影视股份有限公司，住所地江苏省盱眙县穆店乡人民政府四楼。
法定代表人：徐林康，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江艺典资产管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场2023室。
法定代表人：杨海涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人江苏七仙女影视股份有限公司因与被上诉人浙江艺典资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，浙江艺典资产管理有限公司于2017年11月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。2017年12月7日，江苏七仙女影视股份有限公司书面回复同意浙江艺典资产管理有限公司二审中撤回起诉。
本院认为，浙江艺典资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2733号民事判决；
二、准许浙江艺典资产管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7322元，减半收取3661元，由浙江艺典资产管理有限公司负担；二审案件受理费7322元，减半收取3661元，由浙江艺典资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3165号上诉人（原审被告）：江苏七仙女影视股份有限公司，住所地江苏省盱眙县穆店乡人民政府四楼。法定代表人：徐林康，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江艺典资产管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场2023室。法定代表人：杨海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。上诉人江苏七仙女影视股份有限公司因与被上诉人浙江艺典资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，浙江艺典资产管理有限公司于2017年11月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。2017年12月7日，江苏七仙女影视股份有限公司书面回复同意浙江艺典资产管理有限公司二审中撤回起诉。本院认为，浙江艺典资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2733号民事判决；二、准许浙江艺典资产管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费7322元，减半收取3661元，由浙江艺典资产管理有限公司负担；二审案件受理费7322元，减半收取3661元，由浙江艺典资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  刘群英审判员  王 纯二〇一七年十二月十四日书记员  陈涵铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6916号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良风山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云，系广东聚理律师事务所律师。
被告：李广顺，男，1965年7月26日，住所地广东省始兴县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李广顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡透支本金11740.33元及利息、滞纳金（利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年3月25日的利息为1268.68元、滞纳金为560.39元，此后的利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为62×××76的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2016年3月25日，被告共计透支本金11740.33元，产生利息1268.68元、滞纳金560.39元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈诉，本院确认以下事实：被告于2012年2月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为62×××76的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2016年3月25日，被告共计透支本金11740.33元，产生利息1268.68元、滞纳金560.39元。信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金11740.33元及滞纳金560.39元合法有据，本院予以支持。原告主张暂计至2016年3月25日的利息为1268.68元，此后的利息按照约定计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金11740.33元、滞纳金560.39元及利息（利息暂计至2016年3月25日为1268.68元，之后的利息以透支本金11740.33元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为139.24元（原告已预交），由被告李广顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡祉彦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3798号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐伟贻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海泰鹤电气有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢154室。
法定代表人：杨海侠，执行董事。
委托诉讼代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）因与被上诉人上海泰鹤电气有限公司（以下简称泰鹤公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏益公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担相应货款及利息的支付责任。事实及理由：泰鹤公司未履行调试及移交手续，标的物需经过电力部门许可接受，故泰鹤公司未履行订单全部义务。
泰鹤公司辩称，不同意宏益公司的上诉请求。泰鹤公司已按约供货，订单并未约定电力部门备案验收，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰鹤公司向一审法院提出诉讼请求：判令宏益公司支付泰鹤公司货款100,000元，并支付逾期付款违约金30,000元，合计130,000元。一审诉讼过程中，泰鹤公司变更诉讼请求如下：判令宏益公司支付泰鹤公司货款100,000元，并支付逾期付款利息（以90,000元为基数，按银行同期同档次贷款利率6%计算，自2016年9月8日起计算至清偿日止）。
一审法院查明，2016年9月1日，宏益公司与泰鹤公司签订《采购订单》（订单编号为PO-N-20160901-0016），约定由宏益公司向泰鹤公司采购1台规格型号为1000KVA（380V变1140V）的升压器，价格为100,000元，要求到货日期为2016年9月7日，使用位置为遵义中路隧道，送货地点为遵义中路隧道进口处。《采购订单》约定泰鹤公司交货时间必须满足本采购订单要求，泰鹤公司必须将货物送至宏益公司现场指定地点，并经宏益公司验收合格后，才视为交货义务完成。《采购订单》还约定，货到调试验收后付合同金额90%的到货款，合同金额10%作为质保金，质保期两年。2016年9月7日，泰鹤公司按约向宏益公司交货，当日在宏益公司提供的验收记录表中记载“已安装完毕、调试好、投入正常使用”。泰鹤公司于2016年9月2日向宏益公司开具了金额为100,000元的上海增值税普通发票，宏益公司也已收到上述发票。庭审中，宏益公司确认其已收到涉案货物，但表示无法确定货物是采购订单项下的还是合同项下的货物，且不清楚收货时间。
一审法院认为，双方之间存在有效的买卖关系。泰鹤公司提交的《采购订单》、发票、验收记录表内容上相互印证，能够证明泰鹤公司已按约履行交货义务并通过宏益公司验收。根据双方约定，宏益公司应于货到调试验收后向泰鹤公司支付货款的90%即90,000元，但宏益公司未按约支付，故一审法院对泰鹤公司要求宏益公司支付货款90,000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。剩余10%货款因双方约定为质保金，而质保期尚未届满，且宏益公司也不同意提前支付，故对泰鹤公司的该项主张，一审法院难以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、宏益公司应于判决生效之日起十日内支付泰鹤公司货款90,000元及该款自2016年9月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回泰鹤公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,217元，由泰鹤公司负担108元、宏益公司负担1,109元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间买卖合同合法有效，双方应按约履行。泰鹤公司已提供证据证明其已履行了交货义务并通过验收，宏益公司应按约支付相应货款，一审法院判决宏益公司支付货款及利息并无不当。宏益公司关于货物应通过电力部门许可接受才支付货款的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,218元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十九日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审42号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法中队队长。
被申请人：许昌市万源实业有限公司，法定代表人：杨巧菊，住所地：襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2017】53号行政处罚决定书。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人许昌市万源实业有限公司自2017年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地6653.98平方米，用于建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人许昌市万源实业有限公司大峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地6653.98平方米的行为处以每平方米15元的罚款，计罚99809.7元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】53号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月11日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】53号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】53号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5293号
原告保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人蒋迎春，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告保利影业投资有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告保利影业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告保利影业投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 娇
董琪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1347号
上诉人（原审原告）：史彦平，1983年9月8日出生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：德惠市顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵丰，该公司经理。。
上诉人史彦平因与被上诉人德惠市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
史彦平上诉请求：1.撤销镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第205号民事判决，判令被上诉人为上诉人出具发票并协助上诉人办理产权手续。2.被上诉人承担一、二审案件受理费、保全费及其他一切费用。事实和理由：（一）原判认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系是错误的。1.在一审时，上诉人提交了与顺达公司签订的《科苑小区B区高层售楼合同书。合同表明了买方为上诉人，该合同是经上诉人与被上诉人双方同意进行更改的，不是上诉人的单方行为。。从合同的形式和内容看，该合同是上诉人与被上诉人之间达成的协议，上诉人与被上诉人是双方当事人，合同的权利人是上诉人而不是袁宏波。故原审法院以上诉人与被上诉人没重新签订售楼合同为由认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系与上诉人提交的证据不符，事实认定错误。2.原审法院调取的（2015）镇民二初字第213号民事调解书，赵海龙与冯志伟建系民间借贷纠纷，不存在将争议房屋卖给冯志伟的客观事实，争议房屋出售给了上诉人，不存在一方二卖的事实。虽然争议的房屋系上诉人从赵海�处购买，但是上诉人与被上诉人之间就房屋出售已达成了协议，房屋买卖的主体是上诉人与被上诉人。（二）镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第213号案件中，通过调解的方式将争议房屋归冯志伟所有违反了法律规定，侵害了上诉人的权益。在上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人向镇赉县人民法院申请财产保全，镇赉县人民法院作出（2015）镇民二初字205号民事裁定书，将争议房屋查封。镇赉县人民法院将依法查封的房屋通过调解的方式给冯志伟不仅违反了法律规定同时也侵害了上诉人的合法权益，上诉人申请撤销（2015）镇民二初字第213号民事调解书（三）原审判决书内容不完整，不符合民事判决书书写规定，判决书中没有载明原、被告双方提交的证据、证明的问题、质证意见及法院对证据的分析及认定等内容，对上诉人与被上诉人之间不存在买�关系没进行证据上的论述，是无证据支持的事实认定。综上，因为原审法院认定事实错误，导致作出错误的判决，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
史彦平向一审法院起诉请求：1.要求被告立即向原告交付镇赉县科苑小区B区3号楼2单元702室购房发票并协助原告办理镇赉县科苑小区B区3号楼2单元702室的房屋产权证。2.要求被告承担案件受理费、保全费和其他一切费用。
一审法院认定事实：原告史彦平与被告顺达公司之间不存在房屋买卖关系，原告所持的合同是2012年2月23日案外人袁洪波与顺达公司签订的科苑小区B区高层售楼合同书。该合同约定顺达公司将其开发的坐落于科苑小区B区3号楼2单元702室，面积为99.11平方米的房屋以158576元的价格出售给袁洪波，袁洪波一次性交清了全部房款。袁�波购买该楼后于2013年将该楼出售给案外人赵海龙，赵海龙于2014年12月17日与本案原告史彦平签定了房屋买卖合同，赵海龙以35万元的价格将该房屋卖给史彦平，但该房屋并未实际交付，赵海龙只将袁洪波与顺达公司签定的售楼合同及交款票据原件交付了史彦平，史彦平与顺达公司并未重新签定售楼合同，且原售楼登记亦未进行变更。2014年10月29日赵海龙向另一案外人冯志伟借款15万元，并用该楼做了抵押，同时双方签定了房屋买卖合同。冯志伟于2015年对赵海龙、李玲玲（二人原系夫妻关系）向本院提起诉讼，本院做出（2015）镇民二初字第213号民事调解书，将争议的科苑小区B区3号楼2单元702室房屋调解给了冯志伟。
一审法院认为，本案原告是从案外人赵海龙手中购买的顺达公司开发的坐落于科苑小区B区3号楼2单元702室房屋，该房屋系案外人赵海龙一房二卖，原、被告之间并不存在买卖关系，现争议的房屋已归案外人冯志伟。故原告要求被告协助其办理房屋产权变更手续于法无据，本院不予支持。若原告对该房屋所有权存在异议，应另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告史彦平的诉讼请求。案件受理费3471元，财产保全费1317元，合计4788元，由原告史彦平承担。
本院二审期间，上诉人史彦平没有提交新证据
本院经审理查明2014年12月17日，上诉人与赵海龙签定了房屋买卖合同，赵海龙以35万元的价格将科苑小区B区3号楼2单元702室房屋出售给史彦平，但该合同并未实际履行，赵海龙只是将其从案外人袁洪波处购买该房的袁洪波与顺达公司签定的售楼合同及交款票据原件交付给了上诉人史彦平，史彦平与顺达公司并未重新签定售楼合同，且原售楼登记亦未进行变更。2014年10月29日赵海龙以该楼做了抵押向另一案外人冯志伟借款15万元，冯志伟于2015年对赵海龙、李玲玲（二人原系夫妻关系）向法院提起诉讼，镇赉县人民法院于2016年6月15日作出（2015）镇民二初字第213号民事调解书，将争议的科苑小区B区3号楼2单元702室房屋调解给了冯志伟。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人史彦平与顺达公司之间是否存在房屋买卖关系。上诉人认为赵海龙交付的袁洪波与顺达公司签定的售楼合同及交款票据上的买受人、付款人袁洪波的名字，经上诉人与被上诉人顺达公司双方协商同意更改为史彦平，上诉人与被上诉人双方存在买卖关系。但被上诉人顺达公司销售经理马信丰证实原售楼登记亦未进行变更，并对其改动的合同不予认可。其上诉人请求被上诉人为其开具发票及协助办理房屋产权证没有事实与法律依据，上诉人的上诉请求本院无法予以支持。综上所述，史彦平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,471.00元，由上诉人史彦平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨 蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第352号
原告：寿吉祥，
福全镇福庆村山湾89号。
委托代理人：王志明，绍兴市新世纪法律服务所法律工作
者。
委托代理人：俞关明，住
绍兴县福全镇兴联村帽山177号。
被告：王建法，
华舍街道华舍村爱婆溇9号。
本院在审理原告寿吉祥诉被告王建法民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告寿吉祥撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第352号
原告：寿吉祥。
委托代理人：王志明。
委托代理人：俞关明，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告：王建法。
本院在审理原告寿吉祥诉被告王建法民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿吉祥撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 徐 妍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余建凤，女，汉族，1968年6�22日出生，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳山县青莲镇人民政府。地址：广东省阳山县青莲镇人民路。
法定代表人：陈记生，镇长。
再审申请人余建凤因诉阳山县青莲镇人民政府（以下简称青莲镇政府）信息公开行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建凤申请再审称：2015年12月23日申请人向青莲镇政府申请公开2010年其女儿被强奸后该部门安排。2015年12月28日收到被申请人答复，但该答复并没有履行职责。该信息属于行政机关在履行职责过程中制作获取以一定形式记录保存，应当按申请人的要求公开。申请请求：1、判决支持申请人一、二审的所有诉讼请求；2、判�撤销一审裁定；3、判决二审法院向申请人赔礼道歉并且赔偿人民币1万元；4、判决被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、�工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”根据申请人余建凤申请再审提交的材料反映，申请人余建凤于2015年12月23日向被申请人青莲镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开2010年其女儿被强奸后该部门安排，青莲镇政府于2015年12月28日作出《关于余建凤要求政府信息公开的答复》，告知余建凤申请公开的信息不属于政府信息公开范围，申请人余建凤对该答复不服提起本案行政诉讼。本案中，余建凤申请的内容实质上是要求青莲镇政府为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总加工，青莲镇政府告知其不属于政府信息公开的范畴，符合上述法规、司法解释和规范性文件的规定，原一、二审法院对余建凤的起诉请求不予支持，并无不当。申请人余建凤申请再审主张，被申请人的答复未履行职责，请求支持其一、二审所有诉讼请求，撤销原一审裁定并予以赔偿，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，余建凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余建凤的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初63号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人翟德涛，男，1974年11月29日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化程度，个体经商，住杭州市临安区（户籍所在地江苏省兴化市）。因赌博于2005年12月20日被杭州市公安局临安区分局处罚款人民币1500元；因赌博于2015年4月30日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留三日。因本案于2017年11月7日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]71号起诉书，指控被告人翟德涛犯过失致人重伤罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人翟德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年11月7日上午，被告人翟德涛与被害人彭某1在杭州市临安区农贸市场内嬉笑打闹，后被告人翟德涛在手持肉摊上的尖刀挥舞以阻止被害人彭某1靠近的过程中，不慎将尖刀刺入被害人彭某1的腹部，致使被害人彭某1腹壁小动脉及肠系膜小动脉破裂。经杭州市公安局临安区分局司法鉴定中心鉴定，被害人彭某1的损伤构成重伤二级。
案发后，被告人翟德涛家属支付被害人彭某1全部医药费后另赔偿被害人损失85000元，并取得被害人彭某1谅解。
公诉机关认为，被告人翟德涛过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人翟德涛具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人翟德涛有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人翟德涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述；证人孙某、张某1、练某、俞某、张某2的证言，抓获经过；管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；光盘及刻录说明；修毛尖刀1把；常住人口信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、病历复印件、住院记录、出院记录、谅解书、调解协议及被告人翟德涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟德涛过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟德涛归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟德涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一八年二月十二日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初3062号
原告：唐磊，男。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司，住所地零陵区城标西南角东门壹号4楼。
法定代表人：徐扬，系该公司经理。
被告：蒋月亮，男。
原告蒋磊与被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，在审理过程中，2017年12月25日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐磊撤回对被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮的起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告唐磊负担。
审判员 唐梅玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初3062号原告：唐磊，男。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司，住所地零陵区城标西南角东门壹号4楼。法定代表人：徐扬，系该公司经理。被告：蒋月亮，男。原告蒋磊与被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，在审理过程中，2017年12月25日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐磊撤回对被告永州市零陵区名匠装饰设计工程有限公司、蒋月亮的起诉。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告唐磊负担。审判员  唐梅玲二〇一七年十二月二十五日书记员  陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执573号
原告：谢水英，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，住洞口县高沙镇。
被告：张常，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。
本院在执行申请执行人谢水英与被执行人张常民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 李同改
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执573号原告：谢水英，女，1991年6月4日出生，汉族，农民，住洞口县高沙镇。被告：张常，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。本院在执行申请执行人谢水英与被执行人张常民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  李同改二〇一八年二月二十三日书记员  刘 辰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1022号
原告唐桂芹，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘冬雷，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘冬雨，女，汉族�居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘冬雷，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告刘加茂，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘祥龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨与被告刘加茂物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐桂芹和刘冬雷、被告刘加茂及其委托诉讼代理人刘祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘加茂归还属于原告的五间房屋并停止侵权行为。事实与理由：1987年秋，原告唐桂芹与刘加才（曾用名刘加彩）结婚，原告刘冬雷、刘冬雨系两人之子女，刘加才名下在后黄埠村有房屋五间，并于1991年4月25日换发了集体土地建设用地使用证及日照市人民政府发放的房屋契证，原告全家居住在房屋多年。2016年冬，刘加才去世后，被告将该五间房屋换锁锁死，且将大量瓦片搬到该房屋院内，禁止原告母子出入该房屋。
被告刘加茂辩称：涉案五间房屋原属被告父亲刘永贤的遗产，不属刘加才所有。因被告独自给父亲养老送终，被告母亲为了补偿被告，将该五间房屋交给被告处分。后来，被告大哥刘加才结了婚，当时被告是让刘加才一家暂时居住。现在才知道在被告不知情的情况下原告私自将该房屋确权到刘加才名下。
本院经审理认定事实如下：刘加才是被告刘加茂的大哥，两人的父母共育有�子一女。涉案房屋位于日照市岚山区巨峰镇后*村，被告的父亲刘永贤生前一直居住在该房屋内，刘永贤于1986年去世。原告唐桂芹与刘加才1987年在东北结婚，1989年从东北回到巨峰后，原告全家一直居住在涉案的五间房屋，直至十年前买了楼房搬出了该房屋。原告居住期间没有翻建，现该房屋已部分倒塌。1991年4月，日照市土地管理局发放编号为日集建（1991）字第17051**号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为刘加彩。1991年12月，日照市巨峰镇人民政府发放《山东省日照市人民政府房屋祖传印契》，登记的补契房人姓名为刘加彩。1996年，被告母亲在东北去世。2016年11月，刘加才去世。被告刘加茂将一些瓦片放置在涉案房屋院内，阻止原告进入该院落种菜，也不让原告方出卖该房屋及院落，双方发生纠纷。
另查明，被告刘加茂主张涉案房屋系其父母遗产，在其父亲去世后该房屋交由被告处分，被告将该房屋暂时借给刘加才居住，后来刘加才擅自将该房屋登记在自己名下，被告一直不知情。庭审中，被告提供其在东北的五弟刘加珍最近写给后*村村干部的书信一封，证明1986年其父亲去世后，在刘加才结婚前，因为被告独自给父亲养老送终，其母亲同意将涉案房屋赠与被告所有。原告主张在与刘加才结婚后，因无房居住，被告母亲在东北将在刘加才名下的房屋证交给原告让他们回老家居住，故该房屋早已分给刘加才所有。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的凭证，不动产物权的设立、变更等，经过合法登记，即具有法律效力，应受法律保护。三原告作为刘加才的法定继承人，持有涉案房屋的产权登记证书，请求法院排除他人对�房屋的妨害，在未有反证推翻该权属证书的情况下，本院依法对其诉求应予支持。被告提供的证据不足以证实涉案房屋归被告所有，也不足以推翻原告持有的证书，故被告的辩解不成立，可在有证据证实后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘加茂自本判决生效之日起十日内向三原告归还涉案房屋及院落，并在推翻原告持有的证书前不得妨害原告使用、出租、合法翻修、处分该房屋。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，�被告刘加茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一七年六月七日
书记员 薄文国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民再40号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：三门县沙柳街道金板山村村民委员会，住所地三门县沙柳街道金板山村。
法定代表人：周其童，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周衍大，男，汉族，1974年11月18日出生，住三门县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：杨贤巩，男，1963年8月13日出生，汉族，住三门县。
再审申请人三门县沙柳街道金板山村村民委员会（以下简称金板山村）因与被申请人杨贤巩农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终2240号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙民申1251号民事裁定，指令本院再�本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金板山村申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。协议书签订时未经民主程序，是原村干部与人串通一起的。被申请人未将5万元资金补助交予村委会入帐，而是私下交给原村干部的。证人林某、杨某的证言不能作为定案依据。村内的路基工程系浙江省三门县建安工程有限公司承包建造，并非被申请人建造。2、原判决适用法律错误。3、再审申请人在一、二审中要求法院向三门县建安工程有限公司调查村内路基建造情况，一、二审法院不予调查。4、一、二审明知再审申请人提供证据证实路基不是被申请人建造，而不顾事实、法律作出枉法裁判。故依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定申请再审。
被申请人杨贤巩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求予以维持。
本院再审认为，金板山村与杨贤巩于2004年8月27日签订协议约定，金板山村村车站至村公房前、村车站至上岗总车站两条路基由杨贤巩承包建造并承担建造费用，杨贤巩另外补贴金板山村5万元；金板山村以旗门塘6股塘股从2012年4月1日至2032年4月1日的20年承包款作为杨贤巩造路的合同对价。金板山起诉、上诉以及申请再审时均主张杨贤巩并没有支付合同对价，故要求解除双方签订于2004年8月27日的《协议书》。一审期间，杨贤巩提供了两组证据：一是沙柳街道通村公路指挥部于2016年8月10日出具的证明书；二是证人林某、杨某证言。在第一组证据中，沙柳街道通村公路指挥部证明，在沙柳镇沙桑线至工程项目招投标前，金板山村村内道路路基已全面完工。但并未证明杨贤巩完成本案合同约定的造路义务。金板�村对第二组证据中的两个证人证言提出了实质性异议。故原一、二审判决认定杨贤巩已经履行了协议书约定的义务，依据不足。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2240号民事判决及浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初787号民事判决。
二、本案发回三门县人民法院重审。
审 判 长 童明强
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈廷枫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2530号
原告：张万辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告：曾桂全，男，1965年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：曾威，男，1986年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：曾佩强，男，1990年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴小榕，女，1984年10月29日出生，住南平市延平区。
被告：南平市津丰食品有限公司，住所地南平市延平区来舟镇外洋。
主要负责人：方高葱，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：林汉彬，南平市津丰食品有限公司破产重整清算组成员。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
被告：福建润华糖业发展有限公司，住所地南平市延平区来舟镇宋坍村外洋。
主要负责人：方高葱，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：林汉彬，南平市津丰食品有限公司破产重整清算组成员。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
原告张万辉与被告曾桂全、曾威、曾佩强、南平市津丰食品有限公司、福建润华糖业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案。2017年4月25日，张万辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按张万辉撤诉处理。
案件受理费25626元，减半收取计12813元，财产保全费5000元，公告费400元，均由张万辉负担。
审 判 长 陈 泱
审 判 员 黄笑梅
人民陪审员 黄惠斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 游春晖
依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执580号
申请执行人李树军，男，1969年05月22日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人武戈，男，1964年04月24日生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初892号民事判决书，责令被执行人武戈履行生效法律文书确定的义务,但被执行人武戈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
扣划被执行人武戈的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘意林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5967号
原告：耿秀秀，女，1990年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被告：周玉丹，男，1992年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告耿秀秀诉被告周玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告耿秀秀委托诉讼代理人钱超到庭参加诉讼。被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款14800元并支付逾期利息（以14800元为本金，按年息6%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告因资金需要向原告借款14800元并约定借期两个月。借期届满后，原告多次催要未果，因而成讼。
被告周玉丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告周玉丹因资金周转所需向原告耿秀秀借款14800元，并出具借条一份，借条载明“今借到耿秀秀壹万肆仟捌（14800），归还日期两个月7月4号”。经原告多次催要，被告未偿还借款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周玉丹向原告耿秀秀借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，原被告约定借款归还日期，现原告主张被告周玉丹立即偿还借款并按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉丹于本判决生效之日起十日内偿还原告耿秀秀借款14800元并支付逾期利息（以14800元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费520元，共计690元，由被告周玉丹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 盟