文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1701号原告：邱冬英，女，1961年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢芳松，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：朱复荣，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系被告谢芳松连襟，特别授权。被告：朱复荣，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2号楼。法定代表人：余丽仙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘远林，恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：黄丽，恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员，特别授权。原告邱冬英与被告谢芳松、朱复荣、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬英及其委托诉讼代理人杨建英、被告谢芳松委托诉讼代理人朱复荣、被告朱复荣，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托诉讼代理人刘远林、黄丽到庭参加讼。本案现已审理终结。原告邱冬英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费31500元（其余赔偿费用待鉴定后再增加）；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月11日，原告邱冬英将诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计396636.60元。事实和理由：2017年1月13日，被告谢芳松驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由高兴镇圩上方向沿国道319线往兴国县城方向行驶。16时许，当行驶至兴国县××镇××山村“兴国第四中学”门口路段时，遇原告邱冬英驾驶赣州C19507电动车在其道路前方路面行驶，由于被告谢芳松驾车未注意路面动态，遇情况未B按规定及时采取有效的避让措施，且在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车与赣州C19507电动车接触，造成原告邱东英受伤，赣Ｂ×××××轻型普通货车与赣州C19507电动车损坏的道路交通事故。此事故经兴国县公安局交通管理大队认定：被告谢芳松承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。经查，被告谢芳松驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车为被告朱复荣所有，该车已在恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元），保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。原告受伤当天被送往兴国县人民医院治疗，原告的伤经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右膝后交叉韧带断裂；4、右第4-7肋肋骨骨折。原告于2017年6月7日出院，住院146天，共花去医疗费83687.8元，被告仅垫付了部分医疗费52187.8元，现双方就其余赔偿费用协商未果，特其诉至贵院，望依法判如所请。被告谢芳松、朱复荣未提出答辩。被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、原告邱冬英各项诉求，待其出示相关证据原件再行确认。如原告邱冬英在举证期限内无法举证，应由其承担举证不能的法律责任。二、江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔司鉴中字（2017）（伤）鉴字第865号司法鉴定意见书对原告邱冬英伤残情况、后续治疗费、误工期的鉴定结论存在重大瑕疵，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司依法提出重新申请鉴定。三、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司已在庭审前先予赔偿30000元，应在本案赔偿中予以抵扣。四、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司不是本案侵权人，不承担诉讼费。综上所述，原告邱冬英诉求存在诸多不合法、不合理情形。请求法院驳回原告邱冬英不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告谢芳松驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由高兴镇圩上方向沿国道319线往兴国县城方向行驶。16时许，当行驶至兴国县××镇××山村“兴国第四中学”门口路段时，遇原告邱冬英驾驶赣州C19507电动车在其道路前方路面行驶，由于被告谢芳松驾车未注意路面动态，遇情况未按规定及时采取有效的避让措施，且在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车与赣州C19507电动车接触，造成原告邱东英受伤，赣Ｂ×××××轻型普通货车与赣州C19507电动车损坏的道路交通事故。2017年1月25日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2017】第97号《道路交通事故认定书》，该“认定书”认定：1、谢芳松承担此事故的全部责任；2、邱冬英在此事故中无责任。被告朱复荣为其所有的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、责任限额为人民币100万元的第三者责任保险（含不计免赔率），保险期限为2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止。2017年1月13日，原告邱冬英被送至兴国县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右挠骨远端骨折；3、右第4-7肋骨骨折；4、两肺挫伤；5、右膝后交叉韧带损伤？原告邱冬英于2017年6月7日出院，出院诊断：1、右锁骨骨折；2、右挠骨远端骨折；3、右膝后交叉韧带断裂；4、右第4-7肋骨骨折；5、两肺挫伤。原告邱冬英住院146天（出院记录记载145天，住院费用清单记载146天），共花去医疗费84579元，被告谢芳松垫付医疗费等15079元（含伙食费1000元、兴国县人民医院门诊收费票据891.20元），被告朱复荣垫付医疗费9000元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付医疗费用30000元。2017年5月20日，原告邱冬英购置残疾辅助器具（大便椅、助行器）支付330元。2017年7月21日，原告邱冬英申请就其伤残等级、误工时间（包括拆除内固定误工时间）和后续治疗费进行鉴定，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司申请对原告邱冬英的医疗费中的非医保用药进行鉴定。兴国县人民法院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，2017年9月11日，该中心出具的鉴定意见为：邱冬英的伤残程度为一个九级和二个十级伤残；评定后续治疗费人民币捌仟元；评定误工期为受伤之日起至出院之日再加30日；医保乙类用药应自付1207.04元，无非医保用药。原告邱冬英支付鉴定费1900元。被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付鉴定费1400元。原告邱冬英的被抚养人有孙子鄢某某（2008年8月1日出生，2015年9月1日兴国县民政局已颁发孤儿证）、母亲陈辛凤（1927年1月16日出生），陈辛凤育有邱修智、邱凤书、邱春香、邱冬英、邱福连五个子女。原告邱冬英主张此次交通事故致其电动车报废，请求被告按其购买价3880元赔偿（2015年5月1日购买），被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司对该电动车定损为1300元。本院认为，交警部门认定被告谢芳松承担此事故的全部责任，原告邱冬英在此事故中无责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据；原告邱冬英请求被告谢芳松承担赔偿责任的请求，本院予以支持；被告朱复荣对本案损害的发生没有过错，原告邱冬英请求其承担赔偿责任未提供证据证明，本院不予支持。被告谢芳松驾驶的车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，因此，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应当在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，还应当依照保险合同约定在第三者责任险限额内直接赔偿本应由被告谢芳松承担的超出交强险限额的原告邱冬英实际的剩余损失。关于原告邱冬英的各项诉求是否合法、合理：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告邱冬英住院146天，共花去医疗费84579元。原告邱冬英需继续治疗，续医费经鉴定为8000元；被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司申请对原告邱冬英的医疗费中的非医保用药进行鉴定，经鉴定，医保乙类用药应自付1207.04元，无非医保用药。因医保乙类用药是使用这类药品产生的费用先由参保人员自付一定比例的费用后，再纳入基本医疗保险基金给付范围，并按基本医疗保险的规定支付费，但并不一定属于不合理或者不必要的费用，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司虽持异议，但未提供相应的证据证明诉争医疗费用存在非必要性和非合理性，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告邱冬英因交通事故受伤，现遗留右肩关节功能丧失达51.20%，右腕关节功能丧失达41.66%，右膝关节功能丧失达40%，其伤残程度为一个九级和二个十级伤残给其精神上带来了一定的痛苦，故本院酌定原告邱冬英的精神抚慰金12000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原告邱冬英原住兴国县，自2015年9月15日起在广州凡路妮服饰有限公司负责食堂工作，其请求有关损害赔偿费用根据广州当地城镇居民的相关标准计算，本院予以支持。广东省2016年全年城镇居民人均可支配收入37684.3元，原告邱冬英的残疾赔偿金为195958.36元（37684.3元/年×20年×26%）；《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。广东省2016年全年城镇居民人均消费性支出28613.3元，原告邱冬英的被抚养人生活费40917元（见下表）。姓名计算方式金额陈辛凤28613.3元/年×5年×26%÷57439.46元鄢某某28613.3元/年×9年×26%÷233477.56元原告邱冬英的残疾赔偿金最后为236875.36元（195958.36元＋40917元）。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告邱冬英购置残疾辅助器具（大便椅、助行器）支付330元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出异议认为原告邱冬英没有提供发票，原告邱冬英已提供No.01188076号发票，原告邱冬英的该主张，本院予以支持。误工费原告邱冬英主张按3800元/月计算，已提供广州凡路妮服饰有限公司“工作证明”为依据，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出异议，但未提供相应证据证明，原告邱冬英的误工费主张，本院予以支持，其误工费为22293.33元【（146＋30）天×（3800元/月÷30天/月）】。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告邱冬英主张系其女儿鄢秋琴护理，其女儿鄢秋琴在广州白云区飞跃服饰公司工作，但未提供证据证明，本院酌定护理费为110元／天。原告邱冬英住院治疗146天，因此，原告邱冬英的住院伙食补助费为7300元（50元/天×146天）、营养费为7300元（50元/天×146天）、护理费为16060元（110元/天×146天）。虽然原告邱冬英仅提供部分交通票据，但本院考虑到原告邱冬英就诊及事故处理必然发生相应交通费用，本院酌定原告邱冬英的交通费为1000元。原告邱冬英主张事故致其电动车报废，要求被告赔偿电动车损失3880元，未提供确定电动车损失的证据；被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司对该电动车定损为1300元，本院予以采信。原告邱冬英在最后陈述时要求被告赔偿衣服、鞋帽、雨衣损失1700元，未提供证据证明，本院不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司主张不承担鉴定费的辩论意见本院不以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司以鉴定结论存在重大瑕疵为由申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。原告邱冬英的各项损失依法确认如下：医疗费用92579元（医疗费84579元、续医费8000元）、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费16060元、误工费22293.33元、残疾赔偿金236875.36元、残疾辅助器具费330元、精神抚慰金酌定12000元、交通费酌定1000元、鉴定费1900元、电动车损失1300元。被告谢芳松主张垫付购便盆、护垫等107元，提供的是“收据”，原告邱冬英对“收据”提出异议，被告谢芳松的该主张，本院不予支持。为节约诉讼成本，提高诉讼效率，各被告已经支付给原告邱冬英的相关款项将在本案中一并处理。为保护当事人的合法权益，根据相关法律规定，结合原告邱冬英的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱冬英医疗费用10000元;二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱冬英电动车损失1300元;三、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱冬英残疾赔偿金110000元;四、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英医疗费用82579元（扣除被告谢芳松垫付医疗费等15079元、被告朱复荣垫付医疗费9000元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付医疗费用30000元，被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司仍应赔偿原告邱冬英28500元，返还被告谢芳松垫付医疗费等15079元、被告朱复荣垫付医疗费9000元）；五、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英住院伙食补助费7300元；六、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英营养费7300元；七、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英护理费16060元；八、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英误工费22293元；九、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英残疾赔偿金126875元；十、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英精神抚慰金12000元；十一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英交通费1000元；十二、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英鉴定费1900元；十三、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邱冬英残疾辅助器具费330元；十四、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付的鉴定费1400元由其自负；十五、驳回原告邱冬英的其他诉讼请求。本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告邱冬英负担388元，由被告谢芳松负担3237元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  曾育锋二〇一七年十月三十一日代理书记员  叶 琦