江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执异4号
异议人（申请执行人）：康鹤陵，男，1948年7月23日出生，汉族，原吉安市体委退休干部，住。
被执行人：康鹤平，男，1950年10月30日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被执行人：康鹤立，男，1937年4月18日出生，汉族，吉安市油泵厂退休工人，住吉安市吉州区。
被执行人：邹惠娟，女，1942年11月25日出生，汉族，住址同上，系康鹤立配偶。
本院在执行康鹤陵与康鹤立、康鹤平合伙协议纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2007）吉中执字第11-17号执行裁定，康鹤陵不服，于2018年1月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康鹤陵称，1.在吉安市中级人民法院下达终结本次执行程序裁定书之前，异议人收到了该院终结本次执行程序告知书，异议人当即在送达回证上书面写下了“有财产不依法执行，没有财产执行不符合事实”的意见；2.（2007）吉中执字第11-17号执行裁定书所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，规定的是“其他需要裁定解决的事项”，这是执行法官为了终结本次执行程序结案所用的模糊搪塞之语；3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案执行中，2013年，执行法官就认为穷尽了财产调查措施，被执行人除享有A栋部分产权和居住房屋外无其他可供执行的财产。这与实际不符，除了流动资产，被执行人固定资产包括A栋房产1200多个平方米、居住房400多个平方米。且异议人也不相信该终结本次执行程序的执行裁定书经过了院长批准；4.异议人与被执行人的合伙协议纠纷执行一案，异议人于2017年11月20日前往最高人民法院信访反映吉安市中级人民法院违法终结本次执行程序及其他执行错误，最高人民法院次日已经挂网督办，但至今，执行法官仍未对异议人的信访诉求作出回应。
本院查明，康鹤陵与康鹤立、康鹤平、杨金莲、康尚武、康尚元、康安慧合伙协议纠纷一案，本院于2006年8月30日作出（2006）吉中民三初字第4号民事判决：一、解除原告康鹤陵与被告康鹤立、康鹤平之间的合伙关系；二、座落于吉安××××区汽车站背3号的A栋房屋属原告康鹤陵、被告康鹤立、康鹤平以及康鹤安共同所有，其中原告康鹤陵享有27.7%产权，被告康鹤立享有14.4%的产权，康鹤平享有49.3%的产权，康鹤安继承人即本案被告杨金莲、康尚武、康尚元、康安慧享有8.6%的产权；三、原告康鹤陵按27.7%的比例分得座落于吉安××××区汽车站背3号的B栋房屋的剩余拍卖款及B栋房屋设施款；四、被告康鹤立、康鹤平应给付康鹤陵康茂旅馆2001年1月至2005年4月的经营利润294266.25元；五、被告康鹤立、康鹤平应付给原告康鹤陵2001年1月到2005年4月的门面租金收益80312.94元。以上四、五项，限被告康鹤立、康鹤平在本判决生效后一个月内付清。康鹤陵、康鹤立与康鹤平不服，提起上诉。江西省高级人民法院于2007年1月18日作出（2006）赣民一终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2007年3月5日，康鹤陵向本院申请强制执行被执行人康鹤平、康鹤立未履行（2006）吉中民三初字第4号民事判决书确定的付款义务。本院于2007年3月7日立案执行，执行中，依法采取了以下执行措施：1.向被执行人康鹤平、康鹤立送达了执行通知书、报告财产令；2.将被执行人康鹤平、康鹤立纳入了失信人员名单；3.2014年10月24日，本院作出（2007）吉中执字第11-13号执行裁定书，追加康鹤立配偶邹惠娟为本案被执行人；4.查询被执行人康鹤平、康鹤立、邹惠娟的银行存款、房产、工商登记等；5.查封了被执行人康鹤立名下的位于吉州区××单元××室住房及被××人××下××于吉州区白塘乡年丰村委会库背9栋的住房（所有权证号：吉州-00054257，建筑面积202.59㎡，查封至2018年11月20日止）；6.因被执行人康鹤立名下的位于吉州区××单元××室住房被拆迁，向吉安市赣江西堤除险加固暨周边棚户区改造指挥部发出协助执行通知书，提取了康鹤立该住房拆迁的补偿款3万元并发放给了康鹤陵；7.按照本院（2006）吉中民三初字第4号民事判决书第三项提取了在吉安市吉州区人民法院执行的B栋房屋拍卖款55338.53元，在将康鹤安应得的4759.11元退回给吉安市吉州区人民法院后，剩余拍卖款含康鹤立、康鹤平应按比例分得的7968.75元、27281.9元以及康鹤陵应按比例分得的15328.77元共计50579.42元全部执行给了康鹤陵；8.冻结了被执行人邹惠娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市吉福路支行的60×××01账户存款，分别于2014年10月31日扣划1万元、2016年2月3日扣划3万元、2017年1月20日扣划3万元共计扣划7万元，均支付给了申请执行人康鹤陵；9.对座落于吉安××××区汽车站背3号的A栋房屋对外委托评估。（1）本院于2007年4月对涉案A栋房屋第一次对外委托评估，评估所回函，所委托鉴定物是尚未取得土地使用权证和房屋登记权证，而按照国家法律法规，以上鉴定物应被视为在建工程，在建工程评估按照《房地产估价规范》应该提供建房手续（如土地证原件、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证、面积测绘报告、相关图纸等），而本次委托未能达到以上鉴定所需材料，故按照《江西省司法鉴定条例》，无法对其进行鉴定；（2）本院于2008年7月对涉案A栋房屋第二次对外委托评估，因申请执行人康鹤陵未按本院技术处书面通知交纳评估费，评估程序于2009年1月12日中止；（3）本院于2009年6月29日对涉案A栋房屋第三次对外委托评估，评估所发出《关于就吉安××××区汽车站背3号A栋应如何确定评估价值表现等的函》，要求确定评估范围、评估时点和评估价值表现（是评估建筑物重置价值还是房地产市场价值）。康鹤陵强烈要求以重置价予以评估，此次评估未能继续；（4）本院于2011年10月通知评估机构恢复对涉案A栋房屋的评估（第四次），因康鹤陵要求变更评估范围为分配到被执行人名下的房产，又要求法院责令被执行人自行卖房，房款交到法院。此次评估于2011年12月7日中止；（5）本院于2012年3月通知评估机构恢复对涉案A栋房屋的评估（第五次），并明确了评估范围。因当事人未交纳评估费，评估机构未提交评估报告；（6）2014年7月，应本院委托，江西省地源评估咨询有限责任公司提交了赣地源[吉房估]字（2014）第42号房地产估价报告（第六次），明确涉案A栋房屋估价为524.67万元。2014年9月，该评估机构提交了补充评估结论《估价对象各楼层价值表》，对涉案A栋房屋的住宅部分1-7层和住宿部分的1-7层的整体及每层单独价值分别提供了估价结果。经本院协调，评估机构未收取此次评估费用。10.本院于2014年10月8日作出（2007）吉中执字第11-11号执行裁定，拍卖涉案A栋房屋中靠东面住宿功能用房的2-7层房产。本院依法委托吉安市恒丰拍卖有限公司分别于2014年12月18日、2015年1月16日、2015年2月10日进行了三次拍卖，皆因无人报名而流拍。拍卖程序结束后，经变卖亦无人竞买。11.2015年6月30日，应本院委托，吉安金庐陵会计司法鉴定所对本案即（2007）吉中执字第11号案和由本院提级合并执行的吉安市吉州区人民法院（2011）吉执字第364号案两案中的债务利息出具了吉安金庐陵司鉴[2015]鉴字第08号司法鉴定意见书，确定：截止2015年6月30日，委托计算的康鹤陵与康鹤立、康鹤平合伙纠纷执行案迟延履行期间的债务利息合计738906.12元，加上剩余尚未清偿的债务本金，本利合计为1337332.35元。
2017年8月18日，本院送达（2007）吉中执字第11号终结本次执行程序告知书至康鹤陵，告知（2007）吉中执字第11号执行案因涉案A栋房屋靠东面住宿功能用房的2-7楼房产经三次拍卖、变卖均未能成交，申请执行人未能提供被执行人的其他财产状况和财产线索，法院通过财产调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院拟裁定终结本次执行程序；2017年12月14日，本院向申请执行人康鹤陵送达（2007）吉中执字第11-17号执行裁定书，该裁定书明确：终结本院（2006）吉中民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人康鹤陵由此提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定了终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件，恢复机制，以及救济途径。第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
本案立案执行后，已按照《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的要件，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，穷尽了财产调查措施，查封了登记在被执行人康鹤立名下，位于吉州区××单元××室（已被拆迁），及登记在被执行人康鹤平名下，位于吉州区库××新村××栋住房，对涉案A栋房屋中靠东面住宿功能用房的2-7层房产依法拍卖、变卖未成交。因申请执行人与被执行人及案外人对涉案A栋房产均享有部分产权，且未予以分割确定各自产权对应的具体房号，申请执行人康鹤陵所提的以物抵债方案不符合法律规定，该财产未能交付抵债，不能对该财产采取强制管理等其他执行措施。本院在终结本次执行程序前，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。异议人康鹤陵认为，被执行人有A栋房产1200多个平方米、居住房400多个平方米，属于有财产可供执行。对此，异议人康鹤陵所提的被执行人的房产即A栋房产已经拍卖、变卖未成交无法处置，至于本院查封的登记在被执行人康鹤平名下，位于吉州区库××新村××栋的住房，因康鹤陵此前一直强烈要求处置涉案A栋房屋，未申请要求对该9栋住房予以处置。本院审查异议期间，征求康鹤陵对处置该9栋住房的意见，康鹤陵仍不置可否。若康鹤陵今后要求启动对该9栋住房的评估拍卖，可以申请依法恢复执行，此异议理由本院不能支持。虽然异议人康鹤陵未能签字确认同意终结本次执行程序结案，但本院依法组成合议庭审查并经院长批准，符合终结本次执行程序的程序要件。至于异议人康鹤陵提出的最高人民法院对（2007）吉中执字第11号案件挂网督办，涉及到执行内部管理事项，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。本案终结本次执行程序裁定书适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，该规定内容为“其他需要裁定解决的事项”，属于兜底条款，并非不能适用的法律条款，异议人康鹤陵所提适用该法律规定是模糊搪塞之语，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：
驳回康鹤陵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 肖幼新
审判员 李 娟
审判员 王东平
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 婕