辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第216号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：高某某。
被上诉人（原审被告）：于某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
上诉人于某为与被上诉人高某某、于某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于某，被上诉人高某某，被上诉人某某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月29日，被告于某某驾驶辽CXXX**号车沿中华路由南向北行驶至嘉年华路口时，由于瞭望不周，将在斑马线内推自行车的原告撞伤。经鞍山市公安局交通警察管理支队事故处理大队认定，被告于某某负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共住院治疗44天（2012年1月29日-2012年2月28日，2012年9月11日-2012年9月25日），原告经某某医院司法鉴定所鉴定，未达到伤残等级标准，原告为此支付鉴定费964元。原告从事洗车店服务员工作。事故发生后，被告于某向原告赔付了第一次住院的医疗费7105.3元、护理费2364元及第二次住院的部分医疗费2000元，共计11469.3元。另查，肇事车辆实际车主为被告于某，于某与于某某系母子关系，该车日常由于某、于某某轮换使用，发生交通事故当天于某某驾驶该车。肇事车辆在交强险范围内投保于被告某某公司，某某公司于2012年4月10日向被告于某支付了理赔款11217.45元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。在道路上驾驶机动车，过失或者造成意外伤亡、财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告于某某的行为给原告造成了伤害，应当赔偿原告受到的损失。根据交通事故责任认定，被告于某某承担此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆实际车主为被告于某，于某某与于某系母子关系，该车日常由于某、于某某轮换使用。被告某某公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告于某某、于某共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故被告某某公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的合理要求予以赔偿。由于该起事故的发生时间为2012年1月29日，保险期间为2011年9月28日起-2012年9月27日止，故应按照责任限额执行，即交强险责任限额应包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。关于原告要求被告赔付第二次住院发生的4288.82元医疗费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供的住院病历、医疗费收据等证据显示原告第二次住院发生医疗费4288.82元，以上具备真实性、合法性和关联性，该院予以认定；关于被告于某对其支付了原告第二次住院全部医疗费的辩解，在被告于某提供的电话录音中高某某丈夫曲某称其并未经手原告第二次住院的费用，其并不知情，且录音对话中始终未提及赔付的具体数额，无法确定其真实性，对被告于某的辩解该院不予认定，该院支持原告的医疗费为4288.82元。但在庭审过程中，原告当庭自认被告于某在其第二次住院的医疗费中为其垫付了2000元。关于原告要求被告赔付18909.6元误工费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提交接受治疗的医疗机构关于其误工时间出具的证明，且其未因伤致残持续误工，应按照住院时间认定误工时间为44天。证人俎某某关于原告从2012年1月发生事故至2013年5月一直未上班、未发工资及原告月收入为2300元的证言，无法证实其真实性，该院不予采信。原告从事洗车店服务员工作，应按照居民服务业标准计算误工费，故本院支持原告的误工费为3467元（28760／365×44）。关于原告要求被告赔付3466.76元护理费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院期间雇佣护工，应参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算即居民服务业标准28760元计算，原告因此次事故住院44天，故本院支持原告的护理费为3466.76元（28760／365×44）。但被告于某提供的电话录音中，原告丈夫曲某已明确承认被告于某对原告第一次住院的医疗费、护理费都已支付，且曲某本人对此予以认可，经庭审质证及该院审查，该院对此予以认定；被告于某称其按照每天100元标准支付原告护理费，但其无相关证据予以证明，故按照居民服务业标准认定被告于某垫付了护理费2364元（28760／365×30）。关于原告第二次住院的护理费，曲某称其未经手此事，其并不知情，录音对话中始终未提及赔付的具体数额，且原告对此也不予认可，称其未授权其夫办理此事，无法确定其真实性，故对被告于某的辩解不予认定。关于原告要求被告赔付500元交通费的请求，根据原告两次住院的实际情况，结合本案，本院酌定支持原告交通费为200元。关于原告要求被告赔付2200元住院伙食补助费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故应按2012年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院支持原告的伙食补助费2200元（50×44）。关于原告要求被告赔付200元财物损失的请求，原告发生交通事故时其自行车受损，被告应予赔偿；原告要求被告赔偿手机的请求，因其无证据证明该手机是在本次交通事故中受损，应承担举证不能的责任，该院不予支持。该院酌定支持原告财物损失100元。关于原告要求被告赔付964元鉴定费的请求，因原告未构成伤残，结合本案，该院不予支持。关于被告保险公司称其于2012年4月9日对该起事故进行了赔付，故对原告的诉请不再进行赔偿的辩解，因保险公司理赔时原告尚未进行第二次手术，未发生相关费用，且原告先后两次手术都是针对该起交通事故造成的损害进行的，故理赔工作未全部完成，对保险公司的辩解，该院不予支持。综上，原告的误工费3467元、护理费3466.76元、交通费200元、合计7133.76元，未超过死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告的第一次住院医疗费7105.3元、第二次住院医疗费4288.82元、两次住院的伙食补助费2200元，合计13594.12元，已超出医疗费用赔偿限额10000元，故被告某某公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿，超出部分3594.12元由被告于某某、于某赔偿。原告的财产损失100元，未超过财产损失赔偿限额，故被告某某公司应当在2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，原告因此次事故遭受各项损失总计20827.88元（7133.76＋13594.12＋100），由被告某某公司在保险限额内赔付17233.76元（7133.76＋10000＋100），不足部分3594.12元由被告于某、于某某赔付。被告某某公司已于2012年4月9日向被告于某支付了理赔款11217.45元，应由被告于某应将该笔理赔款给付原告，再由被告某某公司另赔付原告6016.31元（17233.76-11217.45）。鉴于被告于某在事故发生后为原告垫付了医疗费9105.3元、护理费2364元，共计11469.3元，等同于其将理赔款11217.45元给付给原告之外，还多垫付了251.85元（11469.3-11217.45）。被告某某公司应将被告于某多垫付的251.85元在赔付原告的6016.31元中扣除后，返还给被告于某。扣除此款后，被告某某公司应赔付原告5764.46元（6016.31-251.85）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，据此判决：一、被告某某公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内给付原告高某某5764.46元；二、被告于某、于某某自本判决生效之日起十日内给付原告高某某3594.12元；三、被告某某公司自本判决生效之日起十日内给付被告于某251.85元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告高某某承担391元，由被告于某、于某某承担173元。
上诉人于某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判第二项，由被上诉人承担一审诉讼费173元及本案上诉费。理由上诉人已在被上诉人高某某第二次住院时2012年9月24日晚7时交给其丈夫曲某3750元，上诉人于某在一审期间提交了与曲某的对话录音资料，虽然该对话没有提及上诉人给曲某的钱数，但曲某承认上诉人已经不欠其医疗费用。曲某一直代理被上诉人高某某处理住院事宜。
被上诉人高某某答辩称：服从原判。
被上诉人于某某答辩同上诉人意见。
被上诉人某某公司答辩同上诉人意见。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，于某某在道路上驾驶机动车给高某某造成了伤害，应当赔偿高某某受到的损失。根据交通事故责任认定，于某某承担此次事故的全部责任，高某某无责任，该认定并无不当，应作为赔偿的依据。肇事车辆实际车主为于某，于某某与于某系母子关系，该车日常由于某、于某某轮换使用。某某公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由于某某、于某共同承担赔偿责任，原审法院对高某某因此次交通事故所造成的经济损失的认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人于某提出其已在被上诉人高某某第二次住院时2012年9月24日晚7时交给其丈夫曲某3750元，上诉人于某在一审期间提交了与曲某的对话录音资料，虽然该对话没有提及上诉人给曲某的钱数，但曲某承认上诉人已经不欠其医疗费用，曲某一直代理被上诉人高某某处理住院事宜，所以上诉人不应再给付被上诉人高某某赔偿费用的问题，因上诉人于某提供的与曲某的对话录音资料中，没有记载曲某明确表示上诉人与被上诉人高某某所有赔偿费用全部已经结清，现上诉人于某又无其他证据证明其在被上诉人高某某第二次住院时2012年9月24日晚7时交给其丈夫曲某3750元的事实，故对上诉人于某的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人于某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 义 明
审 判 员 杨 向 东
代理审判员 郭盈二0一四年五月六日
书 记 员 孙 爽