广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1189号
原告：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东富路*号。组织机构代码：55588235-0。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：邹建权，该公司员工。
委托代理人：李新光，该公司员工。（于2016年3月19日撤销授权）
委托代理人：林海松，该公司员工。（于2016年3月19日取得授权）
被告：东莞市祥盟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村华步塘*号*栋101。组织机构代码：30419491-6。
法定代表人：王剑。
被告：王剑，男，汉族，1983年6月11日出生，住湖北省赤壁市，
被告：陈小山，男，汉族，1973年12月19日出生，住湖北省赤壁市，
三被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告裕融租赁有限公司诉东莞市祥盟电子科技有限公司（以下简称祥盟公司）、王剑、陈小山融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员陈莹担任审判长、与代理审判员吴振滨、人民陪审员胡玉屏组成合议庭，于2016年3月8日进行庭前证据交换，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹建权到庭参加证据交换及庭审，三被告共同委托代理人舒欢喜到庭参加证据交换及庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原告与被告祥盟公司签订《融资租赁合同》约定，原告将三台品牌为台振-
台振精密工业股份有限公司，规格型号为T-V500，机号1412155、1412156、14120133的钻孔攻牙机租赁给被告；被告祥盟公司从2014年12月30日起每月以银行转账方式支付租金（每月一期，共24期，每期30150元）给原告。被告祥盟公司未支付2015年7月至2016年2月已到期即第8、9、10、11、12、13、14、15期租金，原告委请律师寄发律师函催缴，被告祥盟公司至今仍未支付。根据合同的约定，被告已属违约，又因被告王剑、陈小山为被告祥盟公司的连带保证人，故以其为共同被告请求其承担连带保证人的责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求法院依法判令：1.从起诉状副本送达被告之日起解除被告祥盟公司与原告之间签订的合同编号为05082014123716的《融资租赁合同》，被告祥盟公司返还租赁物（三台品牌为台振—台振精密工业股份有限公司，规格型号为T-V500，机号1412155、1412156、14120133的钻孔攻牙机）给原告；2.被告祥盟公司支付拖欠的2015年7、8、9、10月份已到期即第8、9、10、11期租金共计120600元及从2015年11月4日起至清偿日止依日息万分之六计付所产生的违约金；3.被告祥盟公司支付2015年11月3日前所产生的违约金5029.02元；4.被告王剑、陈小山承担被告祥盟公司逾期付款违约金、租赁物拍卖所得款低於全部未付租金及诉讼费的差额向原告承担连带清偿的责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告于2016年3月8日的庭前证据交换中将诉讼请求变更为1.被告祥盟公司支付案涉全部未付租金391950元；2.被告祥盟公司支付逾期付款违约金（从第8期租金开始，以各期租金为基数，从各期租金应付而未付之日开始，按日利率万分之六计至清偿各期租金之日止，各期应付金额及时间以证据租金明细表的记载为准）；3.被告王剑、陈小山对被告祥盟公司的前述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。2016年3月17日的庭审结束后，原告再次将诉讼请求变更为1.被告祥盟公司支付未返还的两台设备的全部租金261300元及逾期付款违约金（以261300元为基数从2016年3月17日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）；3.被告王剑、陈小山对被告祥盟公司前述债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其陈述向本院提交了如下证据：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物验收证明书》、《承租方付款指示书》、《付款确认函》、《设备价款支付协议》、租金支付明细表。
三被告答辩称：原告于2015年11月取回一台案涉设备，故原告要求该台设备2015年12月至2016年11月期间的租金和违约金没有事实和法律依据。根据原告与被告祥盟公司签订的《融资租赁合同》第16条第2款D项的约定，原告有义务就该台设备委托评估机构进行评估，被告才根据评估结果确定的对差额予以补偿。原告诉请的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整。
三被告均未提交证据。
本院查明：2014年12月24日，原告作为“出租方”、被告祥盟公司作为“承租方”、被告王剑及陈小山作为“连带保证人”签署了合同编号为05082014123716的《融资租赁合同》，约定：原告将三台品牌为台振-
台振精密工业股份有限公司，规格型号为T-V500，机号分别为1412155、1412156、14120133的钻孔攻牙机租赁给被告；被告祥盟公司向原告支付保证金220500元，用于冲抵第一期租金金额并从2014年12月30日起每月30日前以银行转账方式向原告支付前述机器的租金（每月1期，总共24期，第1期租金为250650元，第2期至第12期每期租金为30150元，第13期至第24期每期租金为20100元）；被告祥盟公司发生一次或一次以上迟延支付租金等情形时，原告无需催告通知即可解除该合同；如发生前述可以解除合同的情形，被告祥盟公司有义务支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对原告承担相应的损害赔偿责任；如被告祥盟公司怠于向原告支付该合同租金及其他相关费用时，在此迟延期间，被告祥盟公司应按照应付金额以每万元每日6元向原告计付违约金；被告祥盟公司的连带保证人应保证被告祥盟公司完全履行本合同，并保证对其承担连带赔偿责任；被告王剑和被告陈小山承担保证责任的范围为被告祥盟公司在本合同项下对原告承担的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等；被告王剑和被告陈小山的保证期间同被告祥盟公司所负全部债务的履行期限；在该合同租赁期间内，租赁物的所有权归原告等。
同日，原告作为“购买方”、东莞市同振五金机械有限公司（下简称同振公司）作为“卖方”、被告祥盟公司作为“确认方”签订了买卖合同，约定原告向同振公司购买价值合计735000元的台振-
台振精密工业股份有限公司，规格型号为T-V500，机号分别为1412155、1412156、14120133的3台钻孔攻牙机。原告、被告祥盟公司于庭审中确认，三台设备的价值及需支付的租金是相同的。同日，原告、被告祥盟公司与同振公司签订了设备价款支付协议约定：买卖合同项下设备的部分货款220500元由被告祥盟支付给同振公司，被告祥盟公司支付的前述款项作为融资租赁合同项下的保证金且冲抵应付原告的第1期部分租金；买卖合同项下设备的剩余货款514500元由原告支付给同振公司等。同日，同振公司向原告出具付款确认函及承租方付款指示书，确认被告祥盟公司已支付买卖合同项下设备的部分货款220500元，要求原告支付买卖合同项下设备的剩余货款514500元至其指定的账户。同日，被告祥盟公司向原告出具租赁物验收证明书，确认案涉3台租赁设备已经被告祥盟公司验收合格并于2014年12月30日正式起租。原告与被告祥盟公司以签署租金支付明细表的形式对租赁合同每期租金的金额及支付时间进行了确认，其中第8期至第12期租金均为每期30150元，支付时间分别为2015年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日，第13期至第24期租金均为每期20100元，每期支付时间分别为2015年12月起至2016年11月中每月的30日（2016年2月为当月29日）。
原告提交的被告祥盟公司还款明细显示，被告祥盟公司支付第3期至第7期租金时存在逾期支付行为，没有向原告支付第8期及之后的租金。尚没有证据显示原告受偿了第8期后的租金391950元。尚没有证据证明原告于提起本案诉讼前曾通知被告祥盟公司要求提前支付全部租金。
原告及被告祥盟公司确认原告已于2015年11月11日取回涉案三台设备中的一台设备（机号为14120133）。原告主张被告祥盟公司未经原告同意将涉案其他两台机器从约定的使用地点转移至其他地方，原告为保障债权故将剩下的一台设备取回并放置在原告处。被告则主张原告诉请的违约金计算标准过高，请求法庭调整。原、被告均确认案涉三台设备价值一致。
本院于2015年11月28日向被告祥盟公司送达包含起诉状在内的法律文书。
以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物验收证明书》、《承租方付款指示书》、《付款确认函》、《设备价款支付协议》、租金支付明细表及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案涉及主从合同法律关系。主合同关系为原告与被告祥盟公司形成的融资租赁合同关系，从合同关系为原告与被告王剑、陈小山形成的保证合同关系。案涉主从合同法律关系均合法有效，本院予以确认。
原告于庭审结束后即法庭辩论终结后要求变更诉讼请求，相较于第一次变更诉讼请求，其中对租金的诉讼请求减少为261300元，对此本院予以准许；其中对违约金的诉讼请求减少对2016年3月17日前产生的逾期付款违约金诉讼请求，本院予以准许，但对第16至24期租金的逾期付款违约金起算时间提前为2016年3月17日，属于增加诉讼请求，原告超出法定期限增加诉讼请求，本院不予准许。原告与被告祥盟公司约定在被告祥盟公司出现一次或一次以上延迟支付租金的情况下，原告可不经催告要求被告祥盟公司支付到期未付和未到期的全部租金。被告祥盟公司逾期未支付第8期及之后的租金，其行为构成违约。原告要求被告祥盟公司提前支付全部租金，本院予以支持。尚未有证据显示原告在提起本案诉讼前有通知被告祥盟公司要求提前支付全部租金，因此本院认定本院向被告祥盟公司送达起诉状的时间即2015年11月28日为被告祥盟公司应支付未到期租金时间。原告要求被告祥盟公司支付剩余两台设备的全部未付租金261300元，本院予以支持。原告、被告祥盟公司于《融资租赁合同》中约定被告祥盟公司在逾期支付租金等违约的情形需按日利率万分之六支付违约金，故原告要求被告祥盟公司支付按日利率万分之六计算的逾期付款违约金，本院予以支持。原告就第16期至24期租金的逾期付款违约金的起算时间自愿调整为按合同约定各期租金应付时间的次日，对被告有利，本院予以照准。三被告以原告诉请的逾期付款违约金计算方式过高为由要求本院予以调整，经查“按日利率万分之六支付逾期付款违约金”是原告与被告祥盟公司于《融资租赁合同》中自愿约定的且该违约金计付标准并无明显过高，故本院对三被告的前述抗辩不予认可。
被告王剑、陈小山对被告祥盟公司案涉《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告王剑、陈小山对被告祥盟公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市祥盟电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告裕融租赁有限公司支付租金261300元；
二、被告东莞市祥盟电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告裕融租赁有限公司支付逾期付款违约金（以第15期租金13400元为基数从2016年3月17日起、以第16期租金13400元为基数从2016年3月31日起、以第17期租金13400元为基数从2016年5月1日起、以第18期租金13400元为基数从2016年5月31日起、以第19期租金13400元为基数从2016年7月1日起、以第20期租金13400元为基数从2016年7月31日起、以第21期租金13400元为基数从2016年8月31日起、以第22期租金13400元为基数从2016年10月1日起、以第23期租金13400元为基数从2016年10月31日起、以第24期租金13400元为基数从2016年12月1日起，均按日利率万分之六计至清偿各期租金之日止）；
三、被告王剑、陈小山对被告东莞市祥盟电子科技有限公司于判项一、二的债务向原告裕融租赁有限公司承担连带清偿责任。被告王剑、陈小山承担保证责任后有权向被告东莞市祥盟电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元，由原告裕融租赁有限公司负担475元，由被告东莞市祥盟电子科技有限公司、王剑、陈小山共同负担2337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 胡玉屏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方琪芬