江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终56号
上诉人（原审被告）刘延靠，农民。
委托代理人朱从顺，居民。
被上诉人（原审原告）周兴良，农民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区徐溜镇人民政府。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
上诉人刘延靠与被上诉人周兴良、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月17日作出（2015）淮徐民初字第00227号民事判决。刘延靠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月21日上午，原告受被告刘延靠雇佣到徐溜镇民主村（原潘圩村）一户人家拆除门头。在拆除过程中，原告从门头上摔下受伤。原告伤后被送至医院治疗，经诊断为：外伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折等，原告住院治疗26天后出院，花医疗费30348.57元（被告刘延靠支付）。原告经鉴定，构成人体损伤八级伤残；误工期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以60日为宜。原告为鉴定支出鉴定费用2296元。
另查明，2014年8月12日，被告徐溜镇政府（甲方）与被告刘延靠（乙方）签订房屋拆除工程施工合同一份，约定：甲方将徐溜镇民主村8组拆迁地块内的房屋及附属设施拆除与垃圾清运承包给乙方施工。乙方在合同期间必须服从甲方的统一管理和调整。乙方在房屋拆除过程中，应按有关规定、规范拆除，采取严格的安全保护措施，确保生产安全。拆房前要制定施工作业计划，杜绝一切安全隐患，如发生人身伤亡事故及其他意外事故，由乙方承担所造成事故的全部责任。双方还就其他事项进行了约定。
又查明，原告受被告雇佣从事拆除工作有几年时间。原告等人从事拆除工作时，被告刘延靠会提醒大家注意安全，并提供了梯子、绳子等工具，没有提供安全帽等安全生产工具，也没有采取其他安全防范措施。
对原告主张的损失项目及数额，一审法院根据原告举证、被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.营养费，原告主张1800元，原告该主张符合法律规定，两被告亦无异议，予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张520元，原告该主张符合法律规定，两被告亦无异议，予以确认。
3.护理费，原告主张4800元（60天×80元／天），经质证，被告对护理费数额有异议，认可按60元／天计算。参照鉴定意见确定的护理期限，酌定按每天70元计算原告护理费，故原告的护理费应为4200元。对原告超出部分的主张，不予支持。
4.误工费，原告主张18000元（120天×150元／天），被告对标准有异议，认为应按农村居民标准计算。审理中，原告诉称其每年受被告刘延靠雇佣从事拆除工作合计150天左右，另其还受别人雇佣做工。被告刘延靠陈述，原告每年随其做工两个月左右。一审判决认为，根据原告和被告刘延靠陈述，被告刘延靠雇佣原告从事拆除工作，受工程量等因素影响，工作有阶段性特点，故在确定原告的误工工资时，应予考虑，参照鉴定意见确定的误工时间，酌定按每天100元计算原告的误工费，经计算，原告误工费应为12000元。对原告主张中超出部分，不予支持。
5.残疾赔偿金，原告主张89748元，原告该主张符合法律规定，被告对此无异议，予以确认。
6.交通费，原告主张500元，被告无异议，予以确认。
上述原告各项损失合计108768元。
原告周兴良诉称，原告多年来一直跟随被告刘延靠从事拆房工作，原告受被告刘延靠雇佣，一开始工资每天100元，后逐年增加到每天150元。2014年8月21日上午，被告刘延靠安排原告一人到徐溜镇潘圩村5组一农户家拆门楼时，门楼上有一根水泥行条断裂，原告从门楼上摔下受伤。原告受伤后住院治疗26天，花医疗费30348.57元。被告刘延靠除了支付医疗费外，对于其他损失，双方经多次协商未果。因原告受被告刘延靠雇佣，被告徐溜镇政府明知被告刘延靠没有拆迁资质，且未采取相应的保护措施，将房屋拆除工作承包给被告刘延靠，两被告应当承担连带赔偿责任。现请求两被告连带赔偿原告误工费18000元、护理费4800元、营养费1800元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金89748元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定检查费2296元，合计132664元。
被告刘延靠辩称，2014年8月21日，被告刘延靠安排原告到徐溜镇潘圩村5组一农户家拆门楼。当天只安排了原告一个人到现场的，没有安排其他人去。当天上午10点左右，原告打电话给被告刘延靠，说其摔伤了。被告刘延靠到现场后，原告是坐在那边的，原告对被告刘延靠说是门楼上一个行条断裂，导致其摔伤。后被告刘延靠将原告送到医院治疗，共支付了医疗费30348.57元。对于原告的工资，是做一天给150元，不做没有工资。原告自己没有采取任何的防范措施，原告自身也应承担一定的责任。请求法院依法判决。
被告徐溜镇政府辩称，原告受伤的情况，被告徐溜镇政府不清楚。被告徐溜镇政府和被告刘延靠签过合同，约定如果发生人身伤亡事故及其他事故，由被告刘延靠承担相应责任，徐溜镇政府不承担责任。故被告徐溜镇政府不应当承担责任，请求法院依法判决。
一审判决认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务时遭受人身损害，而根据原告和被告刘延靠的陈述内容分析，可认定被告刘延靠作为接受劳务一方提供的安全生产条件不足以防范安全事故的发生，被告刘延靠对此有过错，应对原告所受损失承担一定的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，长期从事拆除工作，应具有一定的安全防范意识，被告也曾提醒注意安全，但在工作中，其却未尽合理的安全注意义务，导致其受伤，对损害的发生也有一定的过错，原告自身也应承担一定的责任。被告徐溜镇政府将农村房屋拆除工作承包给被告刘延靠施工，双方形成承揽关系。因被告徐溜镇政府选任不具备安全生产条件的被告刘延靠施工，对此有过错，应承担一定的赔偿责任，但不应承担连带赔偿责任。被告徐溜镇政府基于合同约定，并不能免除其应承担的侵权责任，故对被告徐溜镇政府辩称不应承担责任的意见，不予采纳。综上，酌定原告因伤所受损失，由被告刘延靠承担50%的赔偿责任，由被告徐溜镇政府承担20%的赔偿责任，余下由原告自行承担。对于原告主张的精神损害抚慰金15000元，被告认为过高。一审判决认为，受害人受到严重人身损害的，可以请求给予精神损害赔偿，根据原告伤残程度、当地平均生活水平以及其自身过错等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元，由被告刘延靠承担7000元，被告徐溜镇政府承担3000元。因被告刘延靠已垫付医疗费用30348.57元，一并折算扣除后，被告刘延靠还应赔偿原告46209.72元［（108768元＋30348.57元）×50%＋7000元-30348.57元］，被告徐溜镇政府应赔偿原告损失合计30823.31元［（108768元＋30348.57元）×20%＋3000元］，余下部分由原告自行承担。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘延靠于判决生效后十日内赔偿原告周兴良各项损失合计46209.72元；二、被告徐溜镇政府于判决生效后十日内赔偿原告周兴良各项损失合计30823.31元；三、驳回原告周兴良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，鉴定费2296元，合计5249元，由原告周兴良负担949元，由被告刘延靠负担3100元，由被告淮安市淮阴区徐溜镇人民政府负担1200元。
一审判决后，刘延靠不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人徐溜镇政府将涉案房屋拆除工程交由上诉人施工，被上诉人周兴良在拆除过程中受伤，根据法律规定，被上诉人徐溜镇政府应与上诉人承担连带责任，而一审法院却根据上诉人与被上诉人徐溜镇政府的过错程度，判决被上诉人与上诉人承担按份责任错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人徐溜镇政府对上诉人承担的责任承担连带责任。
被上诉人周兴良辩称，其在提起本案诉讼时也要求被上诉人徐溜镇政府承担连带责任，但一审法院却判决徐溜镇政府承担按份责任。由于其对一审法院判决结果表示服从，所以未提起上诉。上诉人要求徐溜镇政府承担连带责任，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐溜镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于被上诉人徐溜镇政府是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定，徐溜镇政府将涉案房屋拆除工程交由上诉人实施拆除，由于上诉人没有法定资质，故作为发包人的上诉人应与被上诉人徐溜镇政府承担连带责任。在一审判决被上诉人徐溜镇政府承担按份责任以后，被上诉人周兴良表示服从一审判决，未提起上诉，系周兴良对其权利的处分，并不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条关于“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被上诉人周兴良有权选择部分或者全部连带责任人承担责任，而作为侵权人的上诉人无此选择权，同时，一审判决上诉人按照其过错程度承担按份责任，并未加重其责任负担。故对上诉人要求徐溜镇政府承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 亚