山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4645号
原告：莱商银行股份有限公司菏泽单县支行，住所地：单县向阳路中段仙人湖北。统一社会信用代码：913717225667146004。
法定代表人：张拓，行长。
委托诉讼代理人：程真东，男，汉族，1991年1月18日出生，住山东省单县。系原告单位员工。
委托诉讼代理人：刘炬伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省高密市。系原告单位员工。
被告：单县恒丰铝塑制品有限公司。住所地：单县开发区晟天工业园内，统一社会信用代码：91371722067391587P。
法定代表人刘建，总经理。
被告：单县鹿腾车业有限公司。住所地：单县开发区晟天工业园内，统一社会信用代码：91371722562511275G。
法定代表人：赵新芹，总经理。
被告：单县信达木业有限公司。住所地：单县开发区南外环东段路北，统一社会信用代码：91371722675514640A。
法定代表人：许运芝，总经理。
被告：刘建，男，汉族，1979年6月26日出生，住山东省单县开发区。
被告：徐华，女，汉族，1977年9月8日出生，住山东省单县开发区。
被告：赵新芹，女，汉族，1975年1月23日出生，住山东省单县。
被告：王建平，男，汉族，1978年9月10日出生，住山东省单县。
被告：许运芝，男，汉族，1962年8月22日出生，住山东省单县开发区。
被告：耿秦龄，女，汉族，1962年9月10日出生，住山东省单县开发区。
被告：段玉峰，男，汉族，1969年10月17日出生，住山东省单县。
被告：赵艳华，女，汉族，1971年12月1日出生，住山东省单县。
原告莱商银行股份有限公司菏泽单县支行（以下简称“莱商行”）与被告单县恒丰铝塑制品有限公司（以下简称“恒丰铝塑”）、单县鹿腾车业有限公司（以下简称“鹿腾车业”）、单县信达木业有限公司（以下简称“信达木业”）、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、耿秦龄、段玉峰、赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱商行委托诉讼代理人程真东、刘炬伟、被告信达木业、许运芝、王建平、段玉峰到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恒丰铝塑偿付借款150万元及利息125959.94元（截至诉讼日），合计1625959.94元；2、判令被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华负连带清偿责任；3、本院诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告恒丰铝塑于2016年5月11日向原告莱商行借款150万元，到期日为2017年5月10日，执行年利率10.44%，由鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华提供连带责任保证。现借款期限已经届满，目前结欠本金150万元及利息125959.94元（截至诉讼日），合计1625959.94元，以上被告经催告无果，为此，恳请人民法院依法判决恒丰铝塑归还原告借款及利息，鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华负连带清偿责任。
被告信达木业、许运芝、王建平、段玉峰辩称，其为被告恒丰铝塑向原告莱商行提供的连带保证责任担保属实。但是，涉案担保是根据原告莱商行的要求，为了实现恒丰铝塑、鹿腾车业、信达木业之间的三户联保才提供的。被告提供担保后，原告莱商行并未按约定向鹿腾车业和信达木业提供贷款。莱商行违约行为在先，因此涉案担保无效。
被告恒丰铝塑、鹿腾车业、刘建、徐华、赵新芹、耿秦龄、赵艳华未答辩，亦未提供任何书面证据材料。
原告莱商行围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证后确认事实如下：2016年5月11日，原告莱商行与被告恒丰铝塑签订了《借款合同》（编号：2016年莱商行H2SX流贷字第BZ2016051101），约定，借款总额度为150万元人民币；借款期限：2016年5月11日起至2017年5月10日；借款年利率为10.44%（基准利率上浮140%），即月利率8.7‰。合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方无需通知甲方即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照浮动比例确定本合同项下的借款利率；甲方未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息；甲方逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季(短期贷款按月)计收复利；甲方应履行本合同约定的义务以及向乙方作出的陈述和保证，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务及所作出的陈述和保证，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。本合同所称损失包括但不限于贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等一切相关费用；借款担保人为单县信达木业有限公司、单县鹿腾车业有限公司，担保方式为连带责任保证；甲方于2016年5月11日一次性提款，并将借款全部划入其在乙方所开立的账户；甲方在乙方开立结算账户，作为甲方的借款发放以及还款账户，账号：80×××01；本合同项下贷款采用受托支付方式，甲方在此无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款人民币150万元通过本合同第十二条约定的甲方账户划入甲方指定的户名为刘丽君，账号为62×××81的账户。
2016年5月11日，原告莱商行与被告鹿腾车业签订了编号为“2016年莱商行HZSX保字第2016051101-1”的保证合同一份，约定，被担保债权为主合同项下短期贷款，本金为人民币150万元，年利率为10.44%，期限自2016年5月11日至2017年5月10日；保证方式为连带责任保证，每位保证人对保证合同保证范围全部数额的100%承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月11日，原告莱商行与被告信达木业签订了编号为“2016年莱商行HZSX保字第2016051101-2”的保证合同一份，约定：被担保债权为主合同项下短期贷款，本金为人民币150万元，年利率为10.44%，期限自2016年5月11日至2017年5月10日；保证方式为连带责任保证，每位保证人对保证合同保证范围全部数额的100%承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月11日，被告刘建、徐华就上述《借款合同》项下的借款与原告莱商行签订了《自然人连带责任保证书》，约定，每位保证人对本保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年；保证人为主合同债务人提供保证担保系保证人对主合同债务人进行考察的基础上独立作出的判断，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的意思表示真实。
2016年5月11日，被告王建平、赵新芹就上述《借款合同》项下的借款与原告莱商行签订了《自然人连带责任保证书》，约定，每位保证人对本保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年；保证人为主合同债务人提供保证担保系保证人对主合同债务人进行考察的基础上独立作出的判断，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的意思表示真实。
2016年5月11日，被告段玉峰、赵艳华、许运芝、耿秦龄就上述《借款合同》项下的借款与原告莱商行签订了《自然人连带责任保证书》，约定，每位保证人对本保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年；保证人为主合同债务人提供保证担保系保证人对主合同债务人进行考察的基础上独立作出的判断，为主合同债务人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的意思表示真实。
上述合同签订之后，原告莱商行于2016年5月11日如约将贷款150万元转至借款人恒丰铝塑提供的账号为80×××01的账户内，并为恒丰铝塑办理了借款凭证一份，载明，借款金额为150万元；约定还款日为2017年5月10日；贷款年利率为10.44%，逾期年利率为15.66%；借款合同号码为2016年莱商行H2SX流贷字第BZ2016051101号。原告莱商行履行了支付义务，被告恒丰铝塑未按合同约定偿还本金及相应利息。被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、耿秦龄、段玉峰、赵艳华亦未承担保证责任。
本案在审理过程中,原告莱商行申请依法冻结被告恒丰铝塑、鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、赵艳华的银行账户，依法查封被告恒丰铝塑在单县不动产登记中心土地使用权，依法冻结被告刘建、徐华、王建平、赵新芹名下银行账户存款。本院经审查作出裁定，并向各被告送达了裁定书，采取了诉讼保全措施。后根据原告莱商行的申请，本院依法解除了对被告王建平、赵新芹的账户冻结。
本院认为，被告恒丰铝塑向原告莱商行借款150万元，并由被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、耿秦龄、段玉峰、赵艳华提供连带保证责任担保，有原告莱商行提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，内容真实合法，均为有效合同，并已实际履行，双方借款、担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据案载证据，原告莱商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告恒丰铝塑未按约履行还款义务，被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、耿秦龄、段玉峰、赵艳华未履行担保义务，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率10.44%，即月利率8.7‰本院予以确认。合同约定逾期利息、罚息按合同约定利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季(短期贷款按月)计收复利不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
关于被告信达木业、许运芝、王建平、段玉峰担保无效的辩解，不符合有关法律规定，本院不予支持。
被告恒丰铝塑、鹿腾车业、刘建、徐华、赵新芹、耿秦龄、赵艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒丰铝塑于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行借款本金150万元和利息125959.94元及相应利息（以150万为基数，自2017年10月16日起至清偿完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；
二、被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告恒丰铝塑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21664元，财产保全费5000元，合计26664元，由被告恒丰铝塑、鹿腾车业、信达木业、刘建、徐华、赵新芹、王建平、许运芝、段玉峰、耿秦龄、赵艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 贾遵民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张景红