广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11542号
原告：朱宇方。
法定代理人：张存玲。
委托诉讼代理人：张春梅。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所深圳罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码9144030027929528XP。
法定代表人：李光荣。
委托诉讼代理人：简润先，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘乐，系公司员工。
原告朱宇方诉被告华安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春梅、被告委托诉讼代理人简润先、刘乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇方向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告意外伤害保险金1560000元，医疗保险金1454.8元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日原告父亲朱爱国在华安财产保险股份有限公司上海分公司买了两份尊享人生综合意外伤害保险（C款），（保单号为1060106A82015000733、1060106A82015000931），保单受益人为原告朱宇方，被告华安财产保险股份有限公司在保单上加盖了公司承保专用章。2015年7月1日朱爱国夜间10点左右洗澡时发生意外不慎摔倒造成重伤，后经医院抢救无效去世。原告及其家人得知原告父亲在被告投保了上述两份保险，原告作为受益人向被告提出理赔，但被告于2016年6月6日向原告下发了拒赔通知书。
被告华安财产保险股份有限公司答辩称：原告主张朱爱国因摔倒造成重伤死亡的证据不足。在《危重病人抢救（洗胃）记录》中，对被保险人朱爱国入院情况描述中仅记录为××患者面色紫绀，双瞳孔散大固定，心跳呼吸停止”，并无任何外伤描述。在医生的抢救记录中，也没有对外伤的处理记录。因此原告主张的朱爱国摔倒造成的重伤并无依据。被保险人朱爱国并非因意外死亡，保险合同约定的保险事故并未发生。朱爱国在被告处投保尊尚人生综合意外伤害保险两份。该保险的保险责任包括“普通意外伤害保险”、“附加意外伤害住院医疗保险”，“附加××咨询服务及紧急医疗救援服务”三类。保险条款第五条明确“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或××的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。”在条款释义部分，明确对意外伤害定义为“指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。根据原告提供的《死亡证明书》与《门诊处方签》、《危重病人抢救（洗胃）记录》均显示朱爱国因呼吸心跳骤停死亡，死亡原因并不在保单约定的“意外伤害”之列。综上，朱爱国系因自身疾病导致呼吸心跳骤停，并无证据表明其因意外事故死亡，保险合同约定的保险事故没有发生，保险人不应当承担保险责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告及其家人身份证复印件、常住人口登记卡；2、被告公司登记信息。3、“尊享人生”综合意外伤害保险（C款）保单及客户投保确认书各2份；4、从被告官方网站下载的原告父亲缴纳保险费的信息，1-4证明原告的父亲在被告处投保了2份保险，原告为保险合同的受益人，原被告是适格的诉讼主体。5、证人张某甲、刘某、蔡某出具的证明及证人证言；6、××病人抢救记录1份及门诊处方1份；7、单县东大医院门诊收费专用发票7份；8、单县东大医院居民死亡医学证明书；9、火化证1份；10、死亡注销证明1份；11、保险金给付申请书；12、被告邮寄给原告的拒赔通知书；13、2016年7月10日单县蔡堂镇蔡堂村村民委员会出具的证明及原告父亲的新型农村合作医疗卡一份，证据5-13证明投保人朱爱国于2015年7月1日在洗澡时不慎摔倒，因抢救无效死亡，朱爱国的死亡为意外死亡，原告作为受益人向被告提出了保险金申请，并提交了相关证据材料，但被告拒赔。
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性、关联性没有异议，但不完整，证据4、5不予以确认；对证据6无异议；对证据7关联性不确认，不是因意外事故产生的治疗费用；对证据8－12无异议；证据13原告超过举证期限提交，且证明也并非事故发生时直接目击者出具，对真实性、关联性、合法性均不予以认可。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、销售录音、回访录音（含文字简要记录）证明双方保险合同保险内容，保障的范围是意外事故；2、投保确认书、保险条款，证明保险合同保障内容为意外事故；3、询问笔录，证明对原告法定代理人询问的笔录，事故发生之后没有及时报案，当时在场人员只有张某甲朱宇方和张存玲三个人；4、对主治医生的调查录音（含文字资料），证明在被保险人送到医院时并没有外伤，并且根据家属的陈述，朱爱国是下午开始觉得身体不适到晚上才送到医院去。
原告对被告提交的证据1认为未能显示事件、地点，不确认，且该谈话没有解释什么是意外伤害。对证据2投保确认书真实性没有异议，对保险条款认为是复印件，不确认，且被告没有举证证明保险条款送达了投保人，并作出明确的说明，因此该保险条款，如果有歧义，应该作出有利于投保人的解释，或者该保险条款不发生法律效力。对证据3真实性无异议。对证据4录音不确认，该录音是被告未经医生单方偷录的，无法核实其真实性及该视频的完整性。
经审理查明：2015年3月26日，原告的父亲朱爱国通过电话为自己向被告投保两份“尊尚人生”综合意外伤害保险（C款）。被告亦向朱爱国出具了两份“尊尚人生”综合意外伤害保险（C款）单，保单号分别为1060106A82015000931、1060106A82015000933。两份保险单均载明被保险人朱爱国，受益人朱宇方，保险期限一年，自2015年3月26日至2016年3月25日，保障内容为：一、普通意外伤害保险，包括交通工具乘客意外身故保险金额108万元、电梯意外身故保险金额108万元、火灾意外身故保险金额108万元、地震意外身故保险金额108万元、夫妻同时意外身故保险金额108万元、其他意外伤害保险金78万元。二、附加意外伤害住院医疗保险金3.8万元，包括意外伤害住院医疗保险金、意外急救医疗保险金最高限额8800元、意外伤害住院津贴100元/天累计不超过18000元。三、附加××咨询服务及紧急医疗救援服务。保单右上角有单独以黑体字并加方框标注的特别提示，载明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分。”被告提交的《华安尊尚人生个人人身意外伤害保险条款》第五条约定在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或××的，保险人依照约定给付保险金。释义部分约定“意外伤害：指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。
2015年7月1日晚，朱爱国在山东省单县舜师商务宾馆洗澡时被发现晕倒在地，送至山东省单县东大医院抢救无效死亡，并发生抢救费用人民币1454.8元。××病人抢救（洗胃）记录记载，患者2015年7月1日22时40分被家人送至医院，入院时见患者面色紫绀，双瞳放大固定，心跳呼吸停止。经积极抢救40分钟，患者生命迹象无恢复，宣布患者死亡。该医院开出的死亡医学证明书载明，朱爱国死亡原因为呼吸心跳骤停。朱爱国遗体于2015年7月2日火化，未就死因进行法医鉴定。
2016年1月6日原告以朱爱国意外身故向被告索赔。被告于2016年6月6日出具《拒赔通知书》，称其认定朱爱国此次不幸身故，事故不符合“意外伤害”定义，不属于保险责任，因此其对此次提出的理赔申请不负给付保险金的责任。
另查：证人张某乙、蔡某称，朱爱国进宾馆房间洗澡，后听到其妻求救，遂发现朱爱国晕倒在洗手间。将其抬到床上不见好转遂送单县东大医院抢救，后抢救无效死亡。在医院抬朱爱国遗体时摸到其后脑勺上摔了一个大包。证人刘某称，其2015年7月2日接到朋友电话通知朱爱国死亡，全村人都知道朱爱国是洗澡时摔死的。
本院认为：被告和朱爱国之间的华安尊尚人生意外伤害保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在被保险人朱爱国死亡后，原告作为保险合同指定的受益人，依法享有保险金受偿请求权。
本案的争议焦点在于：对朱爱国的死亡，被告是否应向两原告支付意外伤害保险金。山东省单县东大医院的抢救记录及死亡证明书，可以看出朱爱国被送到医院时即处于“呼吸心跳停止”的状态，经抢救未能恢复生命迹象。上述抢救记录和死亡证明书并未确定朱爱国是疾病致死，也未确定其死亡原因是否有外力作用。由于朱爱国的死亡是突然的、非本意的意外死亡，而根据医院抢救记录和死亡证明结果不能排除朱爱国的死亡有××性的”因素。而朱爱国的遗体已经火化，也不具备进行法医鉴定的可能。
依据保险法的相关规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明的资料；保险人认为资料不完整的应当及时一次性通知投保人、被保险人或受益人补充。本案中两原告告知朱爱国死亡的基本情况、提交了抢救记录、死亡证明书，已经完成初步证明责任；因朱爱国遗体火化前未能查明死亡的具体原因，现也不再具备查明的条件，而造成这种后果，原、被告均没有过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。鉴于被保险人朱爱国的死亡系意外的、突发的、非本意的死亡，但不能确定是否有××导致，是否属于保险合同约定的承保事故难以确定，故本院依照上述规定判决被告向原告赔付保险金的50％，即意外伤害保险赔偿金人民币780000元、意外急救医疗保险金人民币727.4元，以上共计人民币780727.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱宇方赔偿朱爱国意外身故的意外伤害保险金人民币780000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱宇方赔偿朱爱国的意外急救医疗保险金人民币727.4元；
三、驳回原告朱宇方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4154元，由原、被告各负担人民币2077元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 雪