广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3970号
原告：陆灶妹，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师，系佛山市三水区法律援助处指派的法律援助律师。
被告：丘永夫，男，1967年5月30日出生，住广东省梅州市，
被告：丘守四，男，1971年8月23日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，该公司职员。
原告陆灶妹诉被告丘永夫、余金妮、丘守四、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告�2016年11月15日申请撤回对被告余金妮的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告陆灶妹及其委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加诉讼，被告丘永夫、丘守四、人保佛山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆灶妹的诉讼请求：一、被告人保佛山公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆拯救费、停车费、维修费合计人民币29946.8元（赔偿明细详见附表）；二、被告丘永夫、丘守四对第一项赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保佛山公司辩称，一、被保险人即本案被告丘守四的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险�限为2015年12月21日至2016年12月20日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元、残疾赔偿金限额11万元、财产损失限额2000元，商业险限额为50万元，且有购买不计免赔；二、请求法院依法核实车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效；三、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。
被告人保佛山公司的其他答辩意见详见附表。
被告丘永夫、丘守四没有提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年1月13日16时50分左右，被告丘永夫（准驾驶车型为C1E、驾驶证有效期限为2015年4月20日至2025年4月20日）驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（登记所有人为余金妮，车辆检验有效期至2016年11月）在佛山市三水区X497线乐平镇大旗头村路口自南向北方向行驶时，未按照操作规范安全驾驶，与在此路口自南向西方向左转弯未靠路口中心点右侧转弯的由原告陆灶妹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，轿车车头与电动自行车车身左侧发生碰撞，造成原告陆灶妹受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定原告陆灶妹负事故的次要责任、被告丘永夫负事故的主要责任。
事故发生后，原告陆灶妹随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查并住院治疗，2016年1月27日出院，住院14天，出院诊断为：1、脑震荡；2、头顶部血肿；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续门诊治疗，全休2周；2、不适随诊。
事故发生时，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保佛山公司处投保了交强险和限额为50万元的商业险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告确认在事故发生后，被告丘永夫向其支付赔偿款2000元。
原告陆灶妹因本次事故遭受的损失合计为18093.09元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告陆灶妹因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告人保佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费，合共10598.09元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、误工费、交通费，合共6280元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，车辆维修费、拯救费、停车费，合�1215元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目。原告医疗费用赔偿项下的损失已超出10000元的赔偿限额，应以10000元为限，原告伤残赔偿项目、财产损失赔偿项目下的损失均未超出相应限额，应分别按实际损失6280元、1215元进行赔偿，故人保佛山公司需在交强险限额内赔付原告17495元（10000元+6280元+1215元）。
超出交强险限额部分的598.09元（18093.09元-17495元），根据本案实际，应由直接侵权人即被告丘永夫按照责任认定承担478.47元（598.09元×80%），因粤Ｂ×××××号车还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告丘永夫需赔偿给原告的款项，�原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保佛山公司应在保险金额范围内直接向原告支付478.47元的保险金，扣除被告丘永夫已赔付原告的2000元，被告人保佛山公司应在保险范围内支付原告的赔偿款合计15973.47元（17495元+478.47元-2000元）。因超出交强险限额应由被告丘永夫承担赔偿责任的款项，原告已从被告人保佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告丘永夫在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。原告并未有证据证明被告丘守四对事故的发生存有过错，故被告丘守四在本案中不应承担赔偿责任。被告丘永夫已赔付原告的款项，由其与被告人保佛山公司协商理赔或另行起诉。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院�据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保佛山公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
被告丘永夫、丘守四、人保佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆灶妹15973.47元；
二、驳回原告陆灶妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即274元（本院已准许原告缓交），由原告陆灶妹负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十一月二�八日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告人保佛山公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
9198.09元
9198.09元
被告人保佛山公司辩称对有病历对应且有正式发票的医药费负责赔偿，依照交强险及商业险的规定，答辩人只赔偿医保用药，原告的自费用药不予赔偿。
根据原告提供的医疗发票、出院记录、住院证明书、病历、住院费用清单、门诊处方明细等证据，本院确认原告陆灶妹因此交通事故产生的医疗费总额为9198.09元。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出非医保用药不赔的抗辩，本院不予采纳。
二
住院伙食补助费
1400元
1400元（100元/天×14天）
被告人保佛山公司无异议。
原告因此次事故共住院14天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，该项应计1400元，原告主张合理，本院予以支持。
三
护理费
980元
1120元
（80元/天×14天）
被告人保佛山公司认为医疗机构并无医嘱要求住院期间需要护理，且原告伤情较轻，应予驳回。若原告情况特殊需要护理，应参照佛山地区一般标准70元/天计算。
原告住院天数14天，根据原告具体伤情及疾病诊断证明书关于住院期间留陪人一名的记载，同时参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院按70元/天予以酌情支持。
四
误工费
5000元
18333.33元（原告受伤前在佛山市众望环卫清洁有限公司工作，月均收入为2500元，结合原告治疗情况及医师建议，误工时间从受伤之日至2016年8月22日，共220天，误工费为2500元/月÷30天×220天）
被告人保佛山公司辩称原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况，亦无证据证明其存在误工损失，建议参照佛山市地区最低工资标准计算。对于误工时长，根据误工损失日评定标准，脑震荡属闭合性颅脑损伤轻型，休息天数为30天，头皮血肿为10-15天，皮肤擦、挫伤为15-30日，结合原告伤情建议按照不超过30天计算为宜。
根据原告提交的工作证明、工资证明、佛山市社会保险参保缴费证明等，本院认定原告事故发生前在佛山市众望环境科技有限公司工作的事实，结合原告所从事的行业以及该行业的工资收入水平，原告主张收入按2500元/月计算合理，本院予以支持。针对误工时间，原告主张从受伤之日起至医师建议的2016年8月22日止，共计220天，结合原告住院期间脑震荡、头顶部血肿、软组织挫伤的伤情、出院记录上所载明的恢复状况及休息时长的医嘱建议，原告主张220天过长，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对误工时间按照60天予以酌情支持。故其误工费应计5000元（2500元/月÷30天×60天），原告超出部分主张，本院不予支持。
五
交通费
300元
800元
被告人保佛山公司认为原告未提供交通费的相关票据，且主张明显过高。
虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
六
车辆维修费1100元
1100元
被告人保佛山公司无异议。
事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，原告依维修发票主张维修费，合法有理，本院予以支持。
七
车辆拯救费100元、停车费15元
115元
被告人保佛山公司认为拯救费无法核实拖车距离，由法院依法核定合理损失。对于停车费，无法律请求依据，请法院依法驳回。
该两项费用是原告因本次事故支出的必要的、合理费用，应予支持。
合计
18093.09元