湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终78号
上诉人（原审原告）：王贤成，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，户籍地神农架林区。
委托诉讼代理人：赖春花，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：神农架林区雄图建筑有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道8号。
法定代表人：向嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。
上诉人王贤成因与被上诉人神农架林区雄图建筑有限责任公司（以下简称雄图公司）用人单位责任纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，上诉人王贤成申请延期开庭，本院依法予以准许，本案应扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
王贤成上诉请求：发回重审或依法改判。主要事实和理由：1、一审认定事实有误。王贤成的土地未征收，雄图公司在该土地上非法施工，王贤成报警后公安机关未出警的前提下，王贤成与雄图公司的工作人员积极沟通，雄图公司的工作人员将王贤成拉扯至地面致伤。同济医院影像报告为颈椎退行性变，c5/6椎间盘轻度突出，与王贤成主张的“外部软组织损伤”之间有必然的因果关系。大九湖派出所超期办案，不能认定大九湖派出所作出的行政处罚决定是合法的。2、一审以王贤成未提供证据证明被上诉人对其实施了侵权行为为由对王贤成的鉴定申请不予准许无法律依据。
雄图公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，公安机关制作的询问笔录及《行政处罚决定书》可以证明王贤成因阻挠施工受到行政处罚的事实，王贤成在一审中没有提供任何其身体损害结果与我公司工作人员的行为有因果关系的证明，王贤成提供的相关病历资料记载的均是其自身原发性疾病，其提供的诊疗资料在时间上与本案也不具有关联性，且一审不予准许王贤成的鉴定申请符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贤成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费22286.00元、住院伙食补助费10800.00元、交通费5000.00元、住宿费19600.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计77686.00元；2.判令被告承担诉讼费用。一审诉讼过程中，原告王贤成增加诉讼请求：要求增加护理费10800.00元。
一审法院认定事实：2015年7月3日上午8时许，原告王贤成见有人在神农架林区坪阡盐道古镇市政公路工程二号标段（小地名滩沙坝）进行施工，便邀其丈夫宋发银、儿子李川鄂、堂弟王贤阶四人赶往工地，与正在此地施工的被告雄图公司工作人员发生争执。原告以该土地未征收为由不允许对方施工，且不听施工方劝止、坐进正在施工的挖机挖斗内以阻碍挖机施工，后双方报警，被告方工作人员将原告抬离挖机，并放置地面。随即，神农架林区公安局大九湖派出所民警赶往现场，原告被救护车送到林区医院进行检查治疗，后民警对双方及在场人员进行了询问。事发后，原告王贤成于2015年7月3日起至2015年7月4日在林区医院住院治疗一天，住院费用已由大九湖乡政府垫付，入院及出院诊断为：“腰背部软组织损伤”，出院情况“患者一般情况可，生命体征正常……患者拒绝，要求转院”，出院医嘱“转院治疗”。转院后，原告王贤成于2015年7月6日起至2015年9月底在同济医院进行了为期两个多月的门诊治疗，病历内容及治疗情况不清楚，仅有门诊病历、同济医院的CT影像报告单和放射诊断报告单，CT诊断意见为“腰椎退行性变、L4/5、L5/S1椎间盘稍突出、后纵韧带部分钙化”，期间共支付医疗费5091.24元。同时，原告王贤成于2015年7月10日，在武汉红桥脑科医院进行了检查，支付检查费用600元。2015年9月28日，原告王贤成入住同济医院“神经科病房”住院治疗10天，入院诊断“肢体无力待查”，支付医疗费12795.38元，出院诊断：“1.肢体无力待查；颈椎病？；2.躯体化障碍；3.高脂血症”。原告王贤成于2015年10月8日出院。从2015年7月3日事发日后直至本案开庭前，原告王贤成一直未找被告雄图公司解决该事件，原告于2016年7月19日诉至一审法院。同时查明，被告雄图公司于2014年3月通过招投标中得神农架林区大九湖生态移民搬迁及坪阡盐道古镇市政工程（二标）标段，原告庭审中陈述的张华系雄图公司施工管理人员，与雄图公司坪阡盐道古镇市政工程第二标段签订有工程施工劳务承包协议，具体负责坪阡盐道古镇市政工程（二标）的路基和场地平整工作。另查明，2016年1月19日，神农架林区公安局大九湖派出所对王贤成给予了罚款200元的行政处罚。
一审认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法行为造成他人身体损害的，依法应当承担赔偿责任，但损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，原告王贤成以被告方施工的土地未被征收为由与被告方施工人员发生争执、且自行爬上被告正在施工的挖机挖斗阻挠施工，后被被告方施工人员将其从挖斗中抬离，该行为虽与原告受伤具有一定联系，但原告不听劝阻、自行爬上挖斗的行为，显然存在主观过错，其拒绝离开是被告方施工人员将其抬离的直接原因。原告作为成年人，如果认为自身合法权益受到侵害，理应采取合法有效的方式制止损害行为，但原告却是采取进入挖机挖斗这种危险方式阻碍对方施工，致使被对方施工人员抬离，且事发后公安机关对原告王贤成阻碍施工的行为进行了行政处罚。因此，原告自身的违法行为才是导致其本人受伤的根本原因。另综合庭审查明的事实，原告以被告侵害其人身权造成损失为由要求被告承担侵权赔偿责任，按照侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所举证据中的视听资料除客观地反映了其在与被告发生争执过程中被告施工人员将原告抬离挖斗这一事实外，无证据证实被告施工人员有其他侵害行为，且原告在庭审调查过程中，有“他们没有打我们，他们把我扯下来摔伤了”的陈述，因此原告提供的证据不足以证实被告存在侵权行为。故对于原告王贤成要求被告雄图公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告王贤成在2016年9月7日提交的《鉴定申请书》，申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。因本案属于侵权纠纷，依照法律的相关规定，原告只有在举证证明侵权事实成立后才能依法获得相关赔偿，否则鉴定无意义，反而增加其诉讼成本。本案中，原告方并未提供充分证据证明被告对其实施了侵权行为，故对于原告王贤成要求鉴定的申请，不予准许。综上所述，对原告王贤成的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王贤成的诉讼请求。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告王贤成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：王贤成二审中提交的照片打印件等证据，均缺乏证明力。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，1、根据一审查明的事实，2015年7月3日上午8时许，王贤成以涉案土地未征收为由不允许雄图公司施工，且不听施工方劝止、坐进正在施工的挖机挖斗内以阻碍挖机施工，后双方报警，雄图公司的工作人员将王贤成抬离挖机，并放置地面，神农架林区公安局大九湖派出所民警赶往现场，王贤成被救护车送到林区医院进行检查治疗。后神农架林区公安局大九湖派出所以王贤成构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为为由，作出《行政处罚决定书》，对王贤成给予了罚款200元的行政处罚，该《行政处罚决定书》认定的事实与一审查明的事实一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。王贤成对上述事实提出异议，称雄图公司的工作人员将其拉扯至地面致伤，但王贤成不能提供足以推翻公安机关认定的上述事实的证据，对其相关上诉主张本院依法不予支持。2、王贤成提出同济医院影像报告其病情为颈椎退行性变，c5/6椎间盘轻度突出，与其主张的“外部软组织损伤”之间有必然的因果关系，因该主张缺乏证据与事实依据，本院亦不予支持。3、王贤成在一审中申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审认为因本案属于侵权纠纷，原告只有在举证证明侵权事实成立后才能依法获得相关赔偿，否则鉴定无意义，反而增加其诉讼成本，因原告并未提供充分证据证明被告对其实施了侵权行为，对王贤成的鉴定申请不予准许，本院认为，一审不予准许王贤成的鉴定申请符合法律规定。
综上所述，王贤成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由王贤成负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩睿华