福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终592号
上诉人（原审原告）：魏克辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：练树峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人:徐进光，福建博知律师事务所律师。
上诉人魏克辉因与被上诉人练树峰追偿权纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初1165号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏克辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判练树峰支付魏克辉垫付竹板款33352元及利息2501元，从2017年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率基准率计算至货款还清之日止。2、改判练树峰支付魏克辉垫付前案的诉讼费、公告费1110元。3、一、二审诉讼费用由练树峰承担。事实与理由：1、练树峰没有参加一审庭审活动，而一审判决书第二页却有练树峰辩称内容，一审开庭时法院未告知练树峰有提交书面答辩，也没有将答辩状送达魏克辉，剥夺魏克辉的异议权，属于程序违法。2、2015年2月8日魏克辉出具欠款：政和县竹之美工艺品厂（以下简称竹之美工艺厂）截至2015年2月8日尚欠福建省政和县广发竹业有限公司（以下简称广发竹业）竹板款33352元。该欠款得到2017年4月18日政和县人民法院（2016）闽0725民初894号民事判决认定，魏克辉按生效判决履行广发竹业竹板款33352元以及利息，一审法院以上述民事判决所确认的广发竹业的货款是否是债务清单上的“广发33352”进行主观臆断曲解判断认定，有违司法公正。2、练树峰与魏克辉于2015年3月17日对竹之美工艺厂债务进行结算，练树峰书面承诺愿意承担10客户债务货款208972元（包括广发货款33352元），债权人广发竹业起诉魏克辉承担货款33352元，魏克辉代偿了该笔款项，其有权追偿。
练树峰答辩称，1、魏克辉向广发竹业出具的《欠款》事实不能确定。2、竹之美工艺厂是周义花的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对所有债务承担无限责任的经营实体。魏克辉主张的债务真实性不能确定，练树峰不是竹之美工艺厂的债务主体，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
魏克辉向一审法院起诉请求：1.判令练树峰支付给魏克辉竹板款33352元及利息2501元，上述款项利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年10月6日起计算至货款还清之日止；2.诉讼费用与公告费1110元由练树峰承担。
一审法院认定事实：竹之美工艺厂为个人独资企业，法定代表人为周义花。竹之美工艺厂以宏鑫工艺名义向广发竹业购买竹板，2015年2月8日经结算，魏克辉向广发竹业出具《欠款》，载明：竹之美工艺厂截止2015年2月8日尚欠广发竹业竹板款叁万叁仟叁佰伍拾贰元正（33352元）。2017年4月18日，政和县人民法院做出（2016）闽0725民初894号民事判决书，判令魏克辉自该判决生效之日起二十日内支付给广发竹业竹板款33352元及利息（利息从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止），该案件受理费634元，公告费560元（已由魏克辉先行垫付），由广发竹业负担84元，魏克辉负担1110元。该判决已于2017年7月11日发生法律效力。2017年10月6日，广发竹业出具证明证实收到魏克辉支付的竹板款33352元及利息2501元。
一审法院认为，政和县人民法院做出（2016）闽0725民初894号民事判决书，确定魏克辉支付给广发竹业竹板款33352元及利息，魏克辉履行了生效判决后，以练树峰书面承诺承担“广发33352”货款债务为由，向练树峰追偿上述款项及诉讼费、公告费，并提供债务清单为据，但练树峰提出异议，认为是魏克辉要其认了周义花应付的债务，且周义花所有的工厂设备及30多万未收货款都在魏克辉手上，可抵20多万元债务。该894号民事判决所确认的广发竹业的货款是否是债务清单上的“广发33352”，该笔款项尚无充分证据证实，同时也无证据证实练树峰是登记为周义花所有的竹之美工艺厂的合伙人，该厂合伙债务也未进行合伙清算，合伙债务数额，各自应承担份额等均不清楚，也无证据证明练树峰无条件自愿承担清单所列债务，因此，魏克辉的主张事实不清，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回魏克辉的诉讼请求。一审案件受理费724元，减半收取362元，由魏克辉负担。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、一审程序是否合法的问题？在一审审理过程中，练树峰并未向法庭提供书面答辩状，也未参加庭审活动，视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。一审判决将练树峰庭后陈述的意见作为其答辩意见虽有不妥，但鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定的被告是否提出答辩状，并不影响人民法院对案件的审理的规定，该瑕疵不影响本案实体处理结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的情形，故魏克辉认为一审审判程序违法，缺乏相应的事实及法律依据，不应得到支持。2、魏克辉所付的竹板款33352元是否可以要求练树峰承担？魏克辉提供了清单一份，用以证明2015年3月17日练树峰、魏克辉对竹之美工艺厂债务进行结算后做出了书面承诺，同意承担结欠其中10个客户的债务，现练树峰对该清单上签名的真实性不予认可，在二审法院予以充分释明的情况下，魏克辉明确表示对上述清单上练树峰的签名真实性不申请鉴定，由于魏克辉没有提供相应的证据证明其提供的清单是练树峰书写或签名的，对此应承担举证不能的法律后果，即上述清单的真实性无法得到确认，不能作为定案依据使用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，魏克辉对其主张应承担举证不能的法律后果。至于政和县人民法院做出的（2016）闽0725民初894号民事判决所确认的是魏克辉对该33352元款项及利息应承担偿还责任，现没有证据可以证实练树峰是竹之美工艺厂的合伙人，也没有证据可以证明该厂合伙债务进行合伙清算，并应由练树峰承担清单所列债务，因此，魏克辉的主张缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。
综上，魏克辉的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币724元，由魏克辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 刘为河
二〇一八年五月十七日
书记员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。