广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初703号
原告：黎天宝，男，1980年3月21日出生，汉族，广东省怀集县人，户籍住址：怀集县，
委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。
被告：阳春市升阳贸易有限公司，住所地：阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V16，统一社会信用代码：914417816964210131。
法定代表人：任杰，该公司总经理。
被告：阳春市中航房地产营销策划有限公司，住所地：阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V11，统一社会信用代码：91441781690548558G。
法定代表人：任杰，该公司总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈沿序，男，该公司工作人员。
被告：阳春市公大书城有限公司，住所地：阳春市春城东湖东路盛世大厦商住楼V14商铺01号铺，统一社会信用代码：9144178131499452XQ。
法定代表人：刘算，该公司总经理。
被告：刘算，女，1985年3月10日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴汝周，男，阳春市公大书城有限公司工作人员。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚史部，男，广东一粤(阳江)律师事务所律师。
原告黎天宝诉被告阳春市升阳贸易有限公司（以下简称阳春升阳公司）、阳春市中航房地产营销策划有限公司（以下简称阳春中航公司）、阳春市公大书城有限公司（以下简称阳春公大书城）、刘算装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日进行庭前交换证据，原告黎天宝及其委托诉讼代理人洪成参，被告阳春升阳公司、阳春中航公司的共同委托诉讼代理人陈沿序，被告阳春公大书城、刘算的共同委托诉讼代理人吴汝周、姚史部到庭参加质证。2017年5月25日，本案公开开庭进行了审理。原告黎天宝及其委托诉讼代理人洪成参，被告阳春公大书城、刘算的共同委托诉讼代理人吴汝周、姚史部到庭参加诉讼。被告阳春升阳公司、阳春中航公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
黎天宝向本院提出诉讼请求：一、阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城支付装修款371948元和违约金（该违约金以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2013年5月1日起计算至判决确定给付之日止）给黎天宝；二、刘算对上述装修款和违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城、刘算共同负担。事实和理由：阳春升阳公司和阳春中航公司均是从事物业租赁等经营的一人有限责任公司，阳春公大书城是从事场地出租、物业管理等经营的企业。黎天宝与阳春升阳公司分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订了三份《合同书》，主要约定阳春升阳公司将阳春市名店城二楼部分铺位装修、二楼卫生间装修、二楼中间部分铺位装修等工程发包给黎天宝施工；承包方式为包工包料；二楼部分铺位装修工程价款为390000元，二楼卫生间装修工程价款为28352元，二楼中间部分铺位装修工程中一期工程价款为752219元、二期工程价款为752077元等。黎天宝与阳春升阳公司签订上述三份《合同书》后，按合同约定对上述装修工程进行施工。工程竣工后，阳春升阳公司对施工工程进行验收。经双方于2013年2月26日结算，阳春升阳公司确认拖欠黎天宝的工程款为1135394元，并承诺在2013年4月30日前付清，逾期按月利率1.5%的标准计算支付违约金。此后，阳春升阳公司支付了部分装修款，余下装修款371948元尚未支付给黎天宝。2015年5月2日，黎天宝与阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城签订《委托合同书》，主要约定阳春升阳公司、阳春中航公司一致同意委托阳春公大书城每月用租金支付拖欠黎天宝的装修款371948元；从2016年6月1日起每月支付拖欠款项的18.92%，直至付清为止；阳春公大书城不按期足额支付款项，黎天宝有权要求阳春公大书城支付上述款项；发生阳春公大书城与阳春升阳公司、阳春中航公司租赁关系终止、解除或转租法律事实时，阳春升阳公司、阳春中航公司对拖欠款项继续承担清偿责任等。但阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城至今一直没有按照约定的期限和金额支付装修款给黎天宝。阳春公大书城是刘算独立出资设立的一人有限责任公司，该公司租赁阳春升阳公司、阳春中航公司房产进行出租经营活动。
阳春升阳公司、阳春中航公司共同辩称：阳春升阳公司、阳春中航公司不同意黎天宝的诉讼请求。一、黎天宝没有从事建筑工程开发的相应资质，依照有关规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其与阳春升阳公司签订的合同应为无效合同；二、黎天宝主张的装修款371948元应当扣减税费和利润；三、阳春中航公司既不是本案所涉合同的相对方，也不是结算书的出具方，依法不应对装修工程款承担共同赔偿或连带赔偿责任；四、黎天宝主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。
阳春公大书城辩称：应驳回黎天宝对阳春公大书城的诉讼请求。一、阳春公大书城与阳春升阳公司、阳春中航公司、黎天宝之间签订《委托合同书》属于附期限委托付款行为。2014年3月18日、2014年11月28日，阳春升阳公司、阳春中航公司与阳春公大书城的负责人刘算先后签订了《租赁联营合同》和《物业租赁合同》，约定刘算租赁盛世大厦商住楼一至三层的全部商铺用于经营图书刊物零售、批发等。在履行上述合同过程中，阳春升阳公司、阳春中航公司与阳春公大书城于2015年5月2日签订《委托合同书》，委托阳春公大书城从应付租金中代为支付阳春升阳公司、阳春中航公司所欠包括黎天宝等7个债权人的债务，其中约定由阳春升阳公司、阳春中航公司委托阳春公大书城从2016年6月1日开始至2019年9月从应付租金中按月分期代支装修款371948元给黎天宝，是一种附期限的委托付款行为。如阳春升阳公司、阳春中航公司与阳春公大书城之间的租赁关系终止、解除或转租时，阳春升阳公司、阳春中航公司须继续承担清偿责任；二、在委托付款时间条件成就前，阳春升阳公司、阳春中航公司就以自己的实际行为表明不再委托阳春公大书城支付装修款给黎天宝，应视为单方行使“任意解除权”撤回委托，阳春公大书城没有义务再向黎天宝付款，并依法享有履行合同抗辩权。《物业租赁合同》和《委托合同书》签订后，阳春升阳公司、阳春中航公司又一直主张合同无效，并在2016年2月15日诉至法院，相关案件一直审理至2016年11月3日。在此期间，阳春升阳公司、阳春中航公司以其实际行为表明不再委托阳春公大书城向黎天宝付款，阳春升阳公司、阳春中航公司主张合同无效的行为，也视为其单方行使《委托合同书》的任意解除权，应认定委托付款行为已被撤回，在阳春升阳公司、阳春中航公司作出上述被视为撤回委托付款行为时，委托付款的时间（2016年6月1日）也未成就。基于《委托合同书》的内容是履行相关《物业租赁合同》内容的一部分，由于阳春升阳公司、阳春中航公司主张与阳春公大书城签订的《物业租赁合同》相关的合同内容均属无效。据此，阳春公大书城可依法行使合同履行的抗辩权，不必再代为向黎天宝支付装修款；三、黎天宝无权利要求阳春公大书城承担付款责任。本案基于阳春升阳公司、阳春中航公司与黎天宝存在债务关系，约定由阳春公大书城作为第三人向黎天宝履行债务的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，即使阳春公大书城没有按照《委托合同书》的约定向黎天宝履行债务，阳春公大书城也只是向阳春升阳公司、阳春中航公司承担责任，无须向黎天宝承担任何法律责任。在《物业租赁合同》纠纷案件中，阳春升阳公司、阳春中航公司与阳春公大书城重新达成协议，明确阳春公大书城无须再履行《委托合同书》的义务，且阳春升阳公司、阳春中航公司不再向阳春公大书城收取2016年5月至10月份的租金，阳春升阳公司、阳春中航公司与黎天宝之间的纠纷与阳春公大书城无关。
刘算辩称：刘算不同意黎天宝的诉讼请求，应驳回黎天宝对刘算的全部诉讼请求。一、刘算同意阳春公大书城的答辩意见；二、阳春公大书城是有限责任公司，《委托合同书》中没有经刘算签名，刘算作为阳春公大书城的法定代表人代表阳春公大书城签订《委托合同书》是履行职务行为，刘算的资产与阳春公大书城的资产相互独立，黎天宝请求刘算对阳春升阳公司尚欠的工程款和违约金承担连带清偿责任没有任何法律依据。
经审理查明：阳春升阳公司是于2009年10月22日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围为批发零售钢材、建筑材料等。阳春中航公司是于2009年7月15日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围为房地产策划、买卖代理等。阳春公大书城是于2014年8月15日成立的有限责任公司（自然人独资），投资者为刘算，经营范围为批发零售食品、日杂百货、纺织品等。
2012年2月29日，阳春升阳公司作为甲方与黎天宝作为乙方签订《装饰工程合同书》和《装饰工程预算表》，主要约定阳春升阳公司将阳春市名店城二楼部分铺位装修工程发包给黎天宝承包施工；工程施工安装内容及施工安装费用以工程报价单为准；施工方式为包工、包料、包质量、包安全，增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；合同金额为390000元；工期为25天，以材料进场第3天算起，自2012年3月3日至2012年3月28日止；工程价款及结算为签订合同后，阳春升阳公司支付报价单确定工程款总金额的20%（包括定金），工程进度达到40%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的30%，工程进度达到80%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的30%，施工及安装竣工验收后，三天内付清全部结算款余款（包括增加项目金额），预留工程款10000元作为质保金，质保期满后即付清等内容条款。该《装饰工程预算表》详细列明了各项装饰项目名称、工程量、质量、单价及工程款等内容。
2012年3月12日，阳春升阳公司作为甲方与黎天宝作为乙方签订《装饰工程合同书》和《名店城二楼卫生间工程预算表》，主要约定阳春升阳公司将阳春市名店城二楼卫生间装修工程发包给黎天宝承包施工；工程施工安装内容及施工安装费用以工程报价单为准；施工方式为包工、包料、包质量、包安全，增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；合同金额为28352元；工期为17天，以材料进场日第3天算起，自2012年3月14日至2012年3月31日止；工程价款及结算为签订合同后，阳春升阳公司支付报价单上确定的工程款总金额的20%（包括定金），工程进度达到40%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的30%，工程进度达到80%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的30%，施工及安装竣工验收后，三天内付清全部结算款余款（包括增加项目金额），预留工程款1000元作为质保金，质保期满后即付清等内容条款。该《名店城二楼卫生间工程预算表》详细列明了各项装饰项目名称、工程量、质量、单价及工程款等内容。
2012年3月30日，阳春升阳公司作为甲方与黎天宝作为乙方签订《装饰工程合同书》和《名店城二楼部分装修一期工程预算表》、《名店城二楼装修工程二期工程预算表》，主要约定阳春升阳公司将阳春市名店城二楼中间部分铺位装修的一、二期工程发包给黎天宝承包施工；工程施工安装内容及施工安装费用以工程报价单为准；施工方式为包工、包料、包质量、包安全，增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费；一期工程合同金额为752219元；一期工程工期为50天，以材料进场日第3天算起，自2012年4月6日至2012年5月26日止；二期工程合同金额为752077元；二期工程工期双方具体另行商定；一期、二期工程价款及结算为签订合同后，阳春升阳公司支付报价单上确定的工程款总金额的20%（包括定金），工程进度达到40%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的15%，工程进度达到80%时，支付报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的15%，施工及安装竣工验收后，45天内付清全部结算款余款（包括增加项目金额），预留工程款10000元作为质保金，质保期满后即付清（如完工45天内未通过验收甲方需付给乙方报价单确定的总金额的45%，余下部分，验收合格后3日内结清，预留工程款10000元作为质保金，质保期满后即付清）等内容条款。该《名店城二楼部分装修一期工程预算表》、《名店城二楼装修工程二期工程预算表》详细列明了一、二期装修工程的各项项目名称、工程量、质量、单价及工程款等内容。
黎天宝主张与阳春升阳公司签订上述三份《装饰工程合同书》后，已依照约定进场施工，并在工程竣工经验收合格后交付给阳春升阳公司使用。2013年2月26日，黎天宝与阳春升阳公司对工程款进行结算，并由阳春升阳公司出具《协议书》给黎天宝执存。该《协议书》载明内容为“经双方结算，尚应付黎天宝装修阳春市名店城二楼工程款共壹佰壹拾叁万伍仟叁佰玖拾肆元（1135394元整）（含质保金贰万伍仟元，￥25000元），在2013年4月30日前全部付清给黎天宝，如有违期应增付利息（违约金）按月息1.5%支付，特此协议。”庭审中，黎天宝自认阳春升阳公司在出具《协议书》后陆续支付了部分工程款，并主ＸＸ春升阳公司实际现尚欠的工程款为350894元，加上6个月的利息21053.64元（该利息以350894元为基数，按月利率1%的标准计算6个月），尚欠371948元未支付给黎天宝。
2015年5月2日，黎天宝作为丁方、阳春升阳公司作为甲方（委托人）、阳春中航公司作为乙方（委托人）、阳春公大书城作为丙方（被委托人）签订《委托合同书》。该《委托合同书》主要载明“阳春市升阳贸易有限公司（简称甲方）和阳春市中航房地产营销策划有限公司（简称乙方）一致同意委托阳春市公大书城有限公司（简称丙方）每月用租金支付甲乙两方欠丁方（共7家）的款项，欠款明细和支付明细以附表为准（附表共6张）：2、黎天宝装修款金额371948元，每月应支付款见附表，指定收款人：黎天宝，银行账户：工行62×××70。丙方不按期足额支付款项，丁方有权要求丙方支付上述款项，发生丙方与甲乙方租赁关系终止、解除或转租的法律事实时，甲乙方继续对拖欠丁方款项承担清偿责任。”等内容条款。该《委托合同书》所附的《付款明细》表载明，阳春公大书城应按尚欠装修款371948元的18.92%比例在2016年6月起至2019年9月间从每月的租金中支付阳春升阳公司尚欠的装修款371948元给黎天宝，其中在2016年度支付43705.2元，在2017年度应支付113520元，在2018年度应支付113520元，2019年9月前应支付101202.8元。庭审中，黎天宝与阳春公大书城、刘算均确认，阳春公大书城没有按《委托合同书》的约定从其每月应付的租金中支付阳春升阳公司尚欠黎天宝的上述装修款。
另查明：2014年3月18日，阳春中航公司作为甲方与刘算作为乙方签订《租赁联营合同》（合同编号：zh01），主要约定阳春中航公司提供位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V14商铺01号铺给刘算作为联营场地方销售合同所确定的商品；联营期限自2014年7月1日起至2024年6月30日止等内容。同日，阳春升阳公司作为甲方与刘算作为乙方签订了《租赁联营合同》（合同编号：sy02），主要约定阳春升阳公司提供阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V15商铺02号铺给刘算作为联营场地销售合同所确定的商品；联营期限自2014年7月1日起至2024年6月30日止等内容条款。
2014年11月28日，阳春升阳公司作为甲方（出租方）与刘算作为乙方（承租方）签订了《物业租赁合同》，主要约定阳春升阳公司将位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦的一楼V12号、二楼V15商铺、三楼V16商铺租赁给刘算使用；租金收费标准为2014年12月1日至2015年12月31日为免租期，2016年1月1日至2016年12月31日每月租金16500元，2017年1月1日至2018年12月31日每月租金25000元，2019年1月1日至2022年12月31日每月租金为30000元；刘算于2016年1月10日之前向阳春升阳公司交纳首月租金16500元等内容条款。同日，阳春中航公司作为甲方（出租方）与刘算作为乙方（承租方）签订了《物业租赁合同》，主要约定阳春中航公司将位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦的二楼V14商铺、三楼V17商铺租赁给刘算使用等内容条款。
2016年2月15日，阳春升阳公司作为原告，以刘算作为被告向本院提起民事诉讼，请求判令双方于2014年11月28日签订的《物业租赁合同》无效并支付物业占用期间的占用费用400000元。本院于2016年11月3日作出（2016）粤1781民初451号民事判决，判决驳回阳春升阳公司的全部诉讼请求。
2017年1月25日，阳春升阳公司作为甲方（出租方）与刘算作为乙方（承租方）重新签订《物业租赁合同》，主要约定阳春升阳公司将位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公司交汇地段盛世大厦的二楼V15商铺租赁给刘算使用；阳春升阳公司与蓝朋世在2015年5月2日签订的《委托合同书》如有纠纷与阳春公大书城无关；阳春升阳公司不再收取2016年5月至10月的租金等内容条款。庭审中，阳春公大书城主张已按《物业租赁合同》的约定支付了从2016年11月起的租金给阳春升阳公司。黎天宝则认为阳春升阳公司免收2016年5月至10月的租金是其与阳春公大书城、刘算之间的行为，不能对抗黎天宝。
2017年3月17日，黎天宝向本院提起民事诉讼，请求判令阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城支付装修款371948元和以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付从2013年5月1日起至判决确定给付之日止的违约金；刘算对工程款和违约金承担连带清偿责任。
以上事实，有营业执照、装饰工程合同书、装饰工程预算表、名店城二楼卫生间工程预算表、名店城二楼部分装修一期工程预算表、名店城二楼装修工程二期工程预算表、协议书、委托合同书、租赁联营合同、物业租赁合同、本院（2016）粤1781民初451号民事判决书等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：黎天宝与阳春升阳公司分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订了三份《装饰工程合同书》，约定阳春升阳公司分别将阳春市名店城二楼部分铺位装修工程、阳春市名店城二楼卫生间装修工程、阳春市名店城二楼中间部分铺位装修工程发包给黎天宝通过包工、包料、包质量、包安全方式进行承包施工，阳春升阳公司按合同约定金额结算和支付工程款给黎天宝。黎天宝与阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城于2015年5月2日签订《委托合同书》，约定阳春升阳公司委托阳春公大书城从其应付的租金中支付尚欠的工程款给黎天宝。现黎天宝向本院提起民事诉讼，请求判令阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城支付尚欠的工程款和违约金以及刘算对尚欠的工程款和违约金承担连带责任。本案是装饰装修合同纠纷。
本案当事人争议的焦点是：一、黎天宝与阳春升阳公司签订的三份《装饰工程合同书》是否依法成立有效；二、阳春升阳公司是否应支付工程款371948元给黎天宝；三、阳春升阳公司是否应以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付从2013年5月1日起至判决确定给付之日止的违约金给黎天宝；四、阳春中航公司、阳春公大书城是否应支付工程款371948元和以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付从2013年5月1日起至判决确定给付之日止的违约金给黎天宝；五、刘算是否应对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担连带清偿责任。
关于黎天宝与阳春升阳公司签订的三份《装饰工程合同书》是否依法成立有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，黎天宝不具备从事建筑工程施工建设的资质，但其与阳春升阳公司分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订了三份《装饰工程合同书》，约定由其承包施工建设阳春升阳公司发包的阳春市名店城二楼部分铺位装修工程、阳春市名店城二楼卫生间装修工程、阳春市名店城二楼中间部分铺位装修工程，违反了法律和行政法规的强制性规定。据此，本院依法认定黎天宝与阳春升阳公司分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订的三份《装饰工程合同书》均无效。阳春升阳公司、阳春中航公司抗辩认为黎天宝没有从事建筑工程施工建设的资质，阳春升阳公司与黎天宝分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订的三份《装饰工程合同书》均违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，均为无效合同，理据充分，本院依法予以采纳。
关于阳春升阳公司是否应支付工程款371948元给黎天宝的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黎天宝主张与阳春升阳公司分别于2012年2月29日、2012年3月12日、2012年3月30日签订三份《装饰工程合同书》后，已按照合同约定对工程进行施工完毕并经验收合格后将竣工工程交付给阳春升阳公司使用，且经双方在2013年2月26日对工程款进行了结算，并由阳春升阳公司出具《协议书》确认其尚应付工程款1135394元和承诺在2013年4月30日前全部付清该工程款给黎天宝。阳春升阳公司对黎天宝主张的上述事实没有提出反驳，本院依法予以确认。按照《协议书》的约定，阳春升阳公司应在2013年4月30日前付清尚欠应付的工程款1135394元给黎天宝。黎天宝在庭审中自认阳春升阳公司实际尚欠工程款350894元逾期至今仍未支付。阳春升阳公司对黎天宝主张的上述事实没有提出反驳，也没有提供证据证明其已全部付清了尚欠应付的工程款1135394元给黎天宝。本院依法认定阳春升阳公司实际尚欠工程款350894元逾期至今仍未支付给黎天宝。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，阳春升阳公司应支付尚欠的工程款350894元给黎天宝。黎天宝请求判令阳春升阳公司支付尚欠的工程款371948元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。阳春升阳公司抗辩认为应从工程款中扣减税费和利润，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于阳春升阳公司是否应以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付从2013年5月1日起至判决确定给付之日止的违约金给黎天宝的问题。本院认为，如前所述，阳春升阳公司应在《协议书》约定的期限即2013年4月30日前付清尚欠应付的工程款1135394元给黎天宝，逾期则按月利率1.5%的标准计算支付违约金。但阳春升阳公司在出具《协议书》后仅陆续支付了部分工程款，实际尚欠工程款350894元逾期至今仍未支付给黎天宝。按照黎天宝与阳春升阳公司在《协议书》中的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，结合黎天宝在庭审中自认已以350894元为基数按月利率1%标准计算了6个月利息的事实和诉讼请求，阳春升阳公司应支付逾期付款的违约金给黎天宝，该违约金其中应以350894元为基数，按月利率1%的标准从2013年5月1日起计算至2013年11月1日；以350894元为基数，按月利率1.5%的标准从2013年11月2日起计算至本判决确定给付之日止。阳春升阳公司抗辩认为黎天宝主张的违约金过高，应依法予以调整，理据不足，本院依法不予采纳。
关于阳春中航公司、阳春公大书城是否应支付工程款371948元和以371948元为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付从2013年5月1日起至判决确定给付之日止的违约金给黎天宝的问题。本院认为，首先，黎天宝是与阳春升阳公司先后签订三份《装饰工程合同书》，阳春中航公司、阳春公大书城均不是三份《装饰工程合同书》的一方当事人，不享有和承担三份《装饰工程合同书》中约定的权利义务，其对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金均不承担支付责任。其次，阳春升阳公司在2015年5月2日前尚欠工程款350894元和逾期付款的6个月利息21053.64元，合计371947.64元没有支付给黎天宝，双方形成债权债务关系，阳春升阳公司是债务人，黎天宝是债权人。虽然黎天宝与阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城于2015年5月2日签订《委托合同书》，约定阳春升阳公司委托阳春公大书城从2016年6月起在每月应付的租金中支付阳春升阳公司尚欠黎天宝的装修款371948元给黎天宝，实际上是约定阳春公大书城作为第三人代债务人阳春升阳公司向债权人黎天宝履行债务，但该代为履行债务的行为不是债权债务转让行为，该《委托合同书》不产生债权债务转让的效力。第三、黎天宝与阳春升阳公司、阳春中航公司、阳春公大书城虽然签订了《委托合同书》，但阳春公大书城一直没有按照《委托合同书》的约定向黎天宝履行债务，且从2016年11月起直接支付租金给阳春升阳公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，在阳春公大书城没有代阳春升阳公司向黎天宝支付尚欠工程款的情况下，阳春升阳公司应向黎天宝承担违约责任，阳春中航公司、阳春公大书城均不需对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担支付责任。黎天宝请求判令阳春中航公司、阳春公大书城支付工程款和违约金，没有法律依据，本院依法不予支持。阳春中航公司、阳春公大书城抗辩认为不应对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担支付责任，理据充分，本院依法予以采纳。
关于刘算是否应对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担连带清偿责任的问题。本院认为，阳春公大书城虽然是由刘算个人投资成立的有限责任公司，但如前所述，阳春公大书城不需对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担支付责任。因此，刘算作为阳春公大书城的投资人，亦不应对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担连带清偿责任。黎天宝请求判令刘算对阳春升阳公司尚欠的工程款和违约金承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。刘算抗辩认为其不应对阳春升阳公司尚欠黎天宝的工程款和违约金承担连带清偿责任，理据充分，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市升阳贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的工程款350894元和逾期付款的违约金（该违约金以350894元为基数，按照月利率1%的标准从2013年5月1日起计算至2013年11月1日止；以350894元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2013年11月2日起计算至本判决确定给付之日止）给原告黎天宝；
二、驳回原告黎天宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629元，由被告阳春市升阳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二○二○一七年十一月十五日
书记员 雷 蕾