wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5389号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈晓锋，男，汉族，1977年2月3日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：邝丽敏，女，汉族，1982年6月1日出生，住广东省连州市。
被执行人：王振国，男，汉族，1963年7月5日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：广州市白云区石井哈嘻鞋行，住所地：广东省广州市白云区石井街广大鞋业商贸城****号铺。
经营者：陈晓锋。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓锋、邝丽敏、王振国、广州市白云区石井哈嘻鞋行金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15025号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
经查，被执行人广州市白云区石井哈嘻鞋行的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 官欣欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14515号
原告：王钱，男，1989年7月16日出生，汉族。
被告：西安汇沪电子科技有限公司。住所：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢2单元8曾20806号房。统一社会信用代码91610133051582100E。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告王钱与被告西安汇沪电子科技有限公司返还纠纷一案中，原告王钱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钱撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交并自愿承担。
审判员 杨 宁
二〇一八年二月五日
书记员 赵玉娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3125号
原告：绍兴沈湖酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市越东南路328号物流配送中心二A3楼121、123号，统一社会信用代码91330600336910876N。
法定代表人：楼涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴皓缔机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇坎上村，统一社会信用代码913306215928571890。
法定代表人：张兆菊。
第三人：向左勇，男，1978年9月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告绍兴沈湖酒业有限公司与被告绍兴皓缔机械科技有限公司，第三人向左勇合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴沈湖酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴沈湖酒业有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月三日
书记员 钱 芸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3125号原告：绍兴沈湖酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市越东南路328号物流配送中心二A3楼121、123号，统一社会信用代码91330600336910876N。法定代表人：楼涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐，湖北领汇律师事务所律师。被告：绍兴皓缔机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇坎上村，统一社会信用代码913306215928571890。法定代表人：张兆菊。第三人：向左勇，男，1978年9月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告绍兴沈湖酒业有限公司与被告绍兴皓缔机械科技有限公司，第三人向左勇合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴沈湖酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴沈湖酒业有限公司撤回起诉处理。审判员  冯春盛二〇一八年四月三日书记员  钱 芸
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执689号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
被执行人：赵宏，男，满族，住珲春市。
被执行人：宋海荣，女，汉族，住珲春市。
本院在执行吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宏、宋海荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十三日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执689号申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。被执行人：赵宏，男，满族，住珲春市。被执行人：宋海荣，女，汉族，住珲春市。本院在执行吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宏、宋海荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月十三日书记员  朴世英
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2655号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：冉陈橙，女，1993年2月28日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告冉陈橙教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年十月十日
书记员 徐 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12163号
原告：王岩，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：贾良、郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告王岩诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人郑洁、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金26571元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观上造成延期交房，希望法院在刑事案件终结后审理此案；原告要求的违约金金额过高，希望予以相应调整。原告本身违约，并未如期去银行办理贷款，其全部房款未能如期交纳，法律意义上原告不是该房屋的所有人，因此被告不能承担违约责任，即使承担违约责任，也应该按实际交纳房款的数额承担。
经审理查明，2014年4月2日，原告王岩与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—22号2—5—4室商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款322470元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
2014年4月2日，原告向被告支付了房屋款322470元。
2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为26571元（322470元×0.0002/天×412天，计算至2016年8月31日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王岩逾期交房违约金26571元（计算至2016年8月31日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终918号
原审自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波。
原审被告人刘建波。
原审被告人杨立均。
原审被告人丁发兵。
河北省新乐市人民法院审理原审自诉人兼附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）康伟波自诉原审被告人丁发兵、刘建波、杨立均构成非法侵入他人住宅罪一案，于2017年8月39日作出（2017）冀0184刑初203号刑事附带民事裁定，驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波对被告人刘建波、杨立均、丁发兵的起诉。原审自诉人康伟波不服，以原裁定适用法律错误以及应认定丁发兵、刘建波、杨立均构成非法侵入他人住宅罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年9月1日18时许，被告人刘建波、杨立均、丁发兵因债务纠纷，手持镐柄闯入李某荣家（康建波母亲）家找康建波，在其门口，被告人刘建波手持镐柄、李某荣手持铁锨，相互殴打。新乐市公安局于2017年6月7日作出新公（东）行罚决字（2017）0030号行政处罚决定书，认定被告人丁发兵的行为构成非法侵入他人住宅；于2017年6月23日作出新公（东）行罚决字（2017）0034号行政处罚决定书，认定被告人杨立均的行为构成非法侵入他人住宅；于2016年7月5日作出新公（东）行罚决字（2017）0036号行政处罚决定书，认定被告人刘建坡的行为构成非法侵入他人住宅。
以上事实有自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波提供的录像材料及新乐市公安局行政处罚决定书在卷佐证。
原审法院认为，被告人刘建波、杨立均、丁发兵进入他人住宅其目的是为解决债务纠纷，停留时间较短即离开住宅，在住宅外双方发生冲突。自诉人康伟波指控三被告人行为构成非法侵入他人住宅罪，称三被告人侵害了其家人身体健康权，其提供的证据可证实公安机关经调查认为三被告人行为不构成刑事犯罪，并予以行政处罚，但无法证实其家人健康权受损害与三被告人进入其住宅存在直接因果关系，本院认为本案现有证据无法证实三被告人行为已严重妨害到居住者的平稳与安宁。自诉人康伟波指控被告人刘建波、杨立均、丁发兵推走其汽车的行为构成抢夺罪，但未提供证据予以佐证。新乐市公安局认定三被告人推走康建波汽车的行为系经济纠纷，未立案侦查。综上，自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波指控被告人刘建波、杨立均、丁发兵行为构成非法侵入他人住宅罪、抢夺罪，但未能提供新的证据予以佐证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，作出裁定：驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波对被告人刘建波、杨立均、丁发兵的起诉。
原审自诉人康伟波不服，主要以原裁定适用法律错误以及应认定刘建波、杨立均、丁发兵构成非法侵入他人住宅罪为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原裁定驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波对被告人刘建波、杨立均、丁发兵的起诉的事实清楚。
本院认为,原审被告人刘建波、杨立均、丁发兵进入原审自诉人康伟波的住宅的目的是为解决债务纠纷，停留时间较短即离开住宅，在住宅外双方发生冲突。康伟波指控三被告人行为构成非法侵入他人住宅罪，称三被告人侵害了其家人身体健康权，其提供的证据可证实公安机关经调查认为三被告人行为不构成刑事犯罪，并予以行政处罚，但无法证实其家人健康权受损害与三被告人进入其住宅存在直接因果关系。本案现有证据不足以证实刘建波、杨立均、丁发兵的行为已严重妨害到居住者的平稳与安宁。综上，康伟波指控刘建波、杨立均、丁发兵的行为构成非法侵入他人住宅罪的证据不足，应当驳回起诉。故原审自诉人兼附带民事诉讼原告人康伟波所提原裁定适用法律错误以及应认定刘建波、杨立均、丁发兵构成非法侵入他人住宅罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十月三十一日
书记员 高亚楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2053号
原告陈瑞辉，男，1971年8月23日出生，汉族。
委托代理人连琼英（系原告陈瑞辉之妻），女，教师。
原告连琼英，女，1967年12月10日出生，汉族。
被告张德仁，男，1972年9月29日出生，汉族。
原告陈瑞辉、连琼英与被告张德仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞辉的委托代理人连琼英、原告连琼英到庭参加了诉讼。被告张德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞辉、连琼英诉称，被告张德仁以做生意急需用钱为由，向原告借款人民币32万元，约定借期三年，按年利率30%计取利息，按月付清利息。现因借期已到以及被告从2012年1月1日起至今未能支付约定的利息，而且对原告的催讨也置之不理。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告张德仁归还原告借款人民币32万元及利息（从2012年1月1日至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张德仁未做答辩。
原告陈瑞辉、连琼英向本院提交如下证据：1、借条一张，以此证明2009年5月5日被告向原告借款人民币32万元，按年利率30%计算利息的事实；2、中国邮政储蓄银行个人电汇凭证一份，以此证明原告将32万元已汇入被告帐户。本院认为，被告张德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张德仁均未提交证据。
经审理查明，2009年5月1日，被告张德仁以做生意资金周转为由向原告借款人民币32万元，并向原告出具借条一份。该借条主要载明：“兹向连琼英、陈瑞辉借现金人民币叁拾贰万元整，按年利率百分之叁拾计息，按月支付利息，月利息计人民币捌仟元。以南平市黄岐海鲜酒楼股权做担保。（借款期限叁年）如逾期未还或未能按月支付利息，连琼英、陈瑞辉有权收回张德仁黄岐酒楼股权叁拾贰万元人民币。此据。借款人：张德仁。2009年5月1日。身份证号：3521xxxxxxx36。建行延平支行：张德仁，卡号：×××7570。”2009年5月4日，原告陈瑞辉将借款本金32万元汇入被告张德仁指定的账户。自2012年1月1日起，被告张德仁拒不偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告张德仁向原告借款人民币32万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告张德仁拒不偿还借款本金。现原告依据被告张德仁出具的借条及银行转款凭证，要求被告张德仁应偿还借款本金32万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告张德仁应支付从2012年1月1日起至2014年4月15日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，被告张德仁出具的借条约定借款年利率为30%，被告借款后自2012年1月1日起拒不支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德仁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈瑞辉、连琼英借款本金人民币32万元及利息（从2012年1月1日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如被告张德仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，公告费人民币300元，均由被告张德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1544号
申请执行人：王思和，男，1946年5月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：周绪伟，男，1962年6月7日生，汉族，职业不详，住丰县。
王思和与周绪伟民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2016年05月06日作出的（2015）丰民初字第2372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月05号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了周绪伟银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二○二○一七年二月四日
书记员 陈想想
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1747号
原告：湛学明。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相。
本院在受理原告湛学明诉被告武汉市力天玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案后，经审查发现受理的案件不属于本院管辖。本院认为，根据最高人民法院法（2014）163号文件规定，武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件由湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输法院受理，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年五月十三日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1286号
罪犯李杰，男，1987年12月22日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年4月15日作出（2013）仙刑初字第267号刑事判决，认定被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月20日起至2016年8月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年5月8日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）991号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十一月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1629号
原告：彭某某，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住某县某镇某社区某号。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为签收法律文书。
被告：熊某某，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住某县某乡某村某村民组。
被告：朱某某，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住某县某乡某村委会某村民组某号。
原告彭某某与被告熊某某、朱某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付购房欠款170000元；2、请求依法判令两被告按年利息6%向原告支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：被告熊某某、朱某某于2011年2月18日向原告购买商品房一套，2015年2月17日经双方结算，两被告尚欠原告购房款170000元，并约定于2015年年底偿还清，后经原告多次催要，两被告拒不给付欠款。
被告熊某某、朱某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊某某、朱某某未提交证据、亦未质证。本院对原告提交的全部证据予以认证并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告熊某某于2011年2月18日在某公司购买商品房一套，后某公司将该债权转让给原告，后原、被告达成协议，并由被告熊某某、朱某某夫妇于2015年2月17日共同向原告出具欠条一份，由两被告共同承担偿付房款的责任，并约定付款期限为2015年年底，后经原告催要，两被告未给付欠款170000元。
本院认为，某公司与被告熊某某订立房屋买卖合同后，某公司依约履行了交付义务，后被告熊某某未给付购房款170000元，形成了合法的债权债务关系。某公司依法将该债权转让给原告，后告知被告熊某某，原告与被告熊某某、朱某某夫妻达成协议，由两被告共同给付170000元，并约定了给付期限，在原告与两被告之间形成了新的民事法律关系。
综上所述，原告从某公司依法取得的被告熊某某的债权170000元，后经通知，并协商由被告熊某某、朱某某夫妇共同偿还的协议合法有效，原告的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某与被告朱某某于本判决生效后十日内共同给付原告彭某某170000元及利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月1日其计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告熊某某与被告朱某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 俞世春
人民陪审员 张宇材
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李卓敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第706号
原告：石某，女，住吉林市昌邑区。
被告：李某某，男，住桦甸市。
本院在审理原告石某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告石某负担150.00元，余款退回原告。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 林占坤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 巩建刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5101号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文谦，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年12月8日共590天，宏峰公司应支付违约金为220548元（747621元×0.05%×590天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金220548元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金220548元。一审案件受理费4906元，由许文谦负担404元，宏峰房地产公司负担4502元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3953元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5101号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文谦，男，1983年4月6日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年4月28日至2016年12月8日共590天，宏峰公司应支付违约金为220548元（747621元×0.05%×590天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金220548元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金220548元。一审案件受理费4906元，由许文谦负担404元，宏峰房地产公司负担4502元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3953元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执382号
申请执行人：高正珠,女,1986年12月8日出生，汉族号码341122198612081024。
申请执行人：吴礼成,男,1962年7月21日出生，汉族号码341122196207211617。
申请执行人：刘金香,女,1980年10月2日出生，汉族号码34112219801002062X
申请执行人：蔡克琴,女,1963年11月12日出生，汉族号码341122196311121628
申请执行人：章勤秀,女,1980年7月20日出生，汉族号码341122198007200427
申请执行人：章世秀,女,1969年6月29日出生，汉族号码341122196906291626
申请执行人：凌立莉,女,1989年9月26日出生，汉族号码341122198909260429
申请执行人：朱文燕,女,1977年8月30日出生，汉族号码341122197708300426
被执行人：来安县恒索带业有限公司,住滁州市来安汊河经济开发区,法定代表人：ＸＸ祥
申请人高正珠、吴礼成、刘金香、蔡克琴、章勤秀、章世秀、凌立莉、朱文燕与被执行人来安县恒索带业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）来劳人仲裁字10号仲裁裁决书，确定被执行人来安县恒索带业有限公司支付申请执行人解除劳动合同经济补偿及劳动报酬，并为申请人补办养老、医疗保险。本案经查，被执行人无财产可供执行。据此,本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）来劳人仲裁字10号仲裁裁决书的执行。
本裁定经送达后,即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1122执382号申请执行人：高正珠，女，1986年12月8日出生，汉族号码341122198612081024。申请执行人：吴礼成，男，1962年7月21日出生，汉族号码341122196207211617。申请执行人：刘金香，女，1980年10月2日出生，汉族号码34112219801002062X申请执行人：蔡克琴，女，1963年11月12日出生，汉族号码341122196311121628申请执行人：章勤秀，女，1980年7月20日出生，汉族号码341122198007200427申请执行人：章世秀，女，1969年6月29日出生，汉族号码341122196906291626申请执行人：凌立莉，女，1989年9月26日出生，汉族号码341122198909260429申请执行人：朱文燕，女，1977年8月30日出生，汉族号码341122197708300426被执行人：来安县恒索带业有限公司，住滁州市来安汊河经济开发区，法定代表人：ＸＸ祥申请人高正珠、吴礼成、刘金香、蔡克琴、章勤秀、章世秀、凌立莉、朱文燕与被执行人来安县恒索带业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）来劳人仲裁字10号仲裁裁决书，确定被执行人来安县恒索带业有限公司支付申请执行人解除劳动合同经济补偿及劳动报酬，并为申请人补办养老、医疗保险。本案经查，被执行人无财产可供执行。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）来劳人仲裁字10号仲裁裁决书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一六年九月二十二日书记员  房云洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4416号
申请人方均祥与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）杭富商初字第1403号民事判决已经发生法律效力。权利人方均祥于2015年8月26日向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。执行标的为人民币421000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费3807.5元、执行费6215元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4416号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2544号
原告：骆××。
被告：支××。
原告骆××为与被告支××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年10月22日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆××到庭参加诉讼，被告
支××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告骆××起诉称：2008年7、8月间，被告因做工程所
需向原告借款100000元并出具借条，至2008年12月30日，被告
又向原告借款50000元，并重新出具150000元的借条以取代之
前的100000元借条，双方约定于2009年1月20日前归还100000
元，4月30日前归还50000元，其中50000元按每月2%计算利息
（即每月付1000元）。期满，被告未履行还款义务，也未支付
利息。故请求判决被告立即归还借款150000元，并按月息1%支
付利息20000元（庭审中原告明确了其中100000元按月息1%从2
008年9月至2009年8月计算12个月为12000元，50000元按月息2
%从2009年1月至8月计算8个月为8000元，以上共计20000元。
希望判决时能计算至2009年9月底）；本案诉讼费用由被告承
担。被告支××未作答辩。
原告骆××为证明其主张的事实，向本院提交被告支×
×出具的借条一份。
被告支××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告骆××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年12月30日，被告因需向原告借款150000元并出具
借条一份，约定2009年1月20日前归还100000元，4月30日前归
还50000元，且50000元按每月2%计算每月付1000元。期满，被
告未归还借款，也未支付利息。原告在多次催讨无果后，遂诉
至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，
应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告理应按期履行
还款义务，但被告至今未予归还该笔借款，已构成违约。故原
告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时对100000
元的借款并无利息支付的明确约定，应视为不支付利息，原告
可主张到该笔借款到期日之后的逾期利息，具体按日万分之二
点一自2009年1月21日起暂计算至2009年9月30日为5250元；另
50000元借款双方虽约定按月息2%支付利息，但因该利息约定
已超过同期银行贷款利率的四倍，故本院仅按同期银行贷款年
利率5.31%的四倍予以支持，自2009年1月1日起暂计算至2009年9月30日为7965元。以上两部分利息合计为13215元。原告主
张的利息请求中已超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
一、支××归还骆××借款本金150000元，并支付利息1
3215元，合计163215元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回骆××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由骆××负担74元
，支××负担1776元。支××负担部分于本判决生效之日起七
日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2544号
原告：骆为民。
被告：支祖平。
原告骆为民为与被告支祖平民间借贷纠纷一案，于2009年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆为民到庭参加诉讼，被告支祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆为民起诉称：2008年7、8月间，被告因做工程所需向原告借款100000元并出具借条，至2008年12月30日，被告又向原告借款50000元，并重新出具150000元的借条以取代之前的100000元借条，双方约定于2009年1月20日前归还100000元，4月30日前归还50000元，其中50000元按每月2%计算利息（即每月付1000元）。期满，被告未履行还款义务，也未支付利息。故请求判决被告立即归还借款150000元，并按月息1%支付利息20000元（庭审中原告明确了其中100000元按月息1%从2008年9月至2009年8月计算12个月为12000元，50000元按月息2%从2009年1月至8月计算8个月为8000元，以上共计20000元。希望判决时能计算至2009年9月底）；本案诉讼费用由被告承担。
被告支祖平未作答辩。
原告骆为民为证明其主张的事实，向本院提交被告支祖平出具的借条一份。
被告支祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告骆为民提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年12月30日，被告因需向原告借款150000元并出具借条一份，约定2009年1月20日前归还100000元，4月30日前归还50000元，且50000元按每月2%计算每月付1000元。期满，被告未归还借款，也未支付利息。原告在多次催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告理应按期履行还款义务，但被告至今未予归还该笔借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时对100000元的借款并无利息支付的明确约定，应视为不支付利息，原告可主张到该笔借款到期日之后的逾期利息，具体按日万分之二点一自2009年1月21日起暂计算至2009年9月30日为5250元；另50000元借款双方虽约定按月息2%支付利息，但因该利息约定已超过同期银行贷款利率的四倍，故本院仅按同期银行贷款年利率5.31%的四倍予以支持，自2009年1月1日起暂计算至2009年9月30日为7965元。以上两部分利息合计为13215元。原告主张的利息请求中已超出部分，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、支祖平归还骆为民借款本金150000元，并支付利息13215元，合计163215元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回骆为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由骆为民负担74元，支祖平负担1776元。支祖平负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李韵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9852号
原告：上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆成。
委托诉讼代理人：何金成。
被告：浙江融亿营销策划有限公司。
法定代表人：陈承守。
被告：泰顺厚辉房产营销策划有限公司。
法定代表人：曾衍珊。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告浙江融亿营销策划有限公司、泰顺厚辉房产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 王芙蓉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1678号
原告蓝某甲，男，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人程家均，广东高凉律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告蓝某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员吴飞适用简易程序进行审理，于2016年6月16日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其代理人程家钧，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称：原、被告于1989年在高州一抽沙厂相识谈婚，××××年××月××日到高州市石鼓镇民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蓝某乙，现已工作；于××××年××月××日生育儿子蓝某丙，将于今年六月大学毕业。原、被告由于工作原因和接触不多，缺乏了解，加上原告父母催促结婚，父命难违，原、被告便草率结婚，婚后生育两个子女。因为生计，原告从1994年起外出打工，被告在家务农，照顾小孩。因为原、被告长期分居两地工作和生活，导致互不信任，感情分裂，因爱生恨。被告不孝敬老人，教唆儿女不能与我相认。被告的行为导致家庭不和，家无宁日，夫妻感情不断恶化。原、被告双方协商和解无效，并提出协议离婚解决无果。原告于2014年3月11日向高州市人民法院提出诉讼，请求判决准许其与被告离婚，法院于2014年4月20日作出（2014）茂高法金民初字第64号判决不准离婚。原告不服原审判决，曾向上级人民法院提出上诉，维持原判。原、被告双方感情不和，从1994年起至现在，一直分居生活二十多年，双方维系着有实无名、名存实亡的婚姻关系，夫妻感情早已彻底破裂，已无和好的可能。现原告第二次向法院提出起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚，二、案件受理费由被告承担。
原告蓝某甲为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明原告蓝某甲合法身份，符合原告主体资格。
二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
三、广东省高州市人民法院民事判决书（2014）茂高法金民初字第64号复印件一份，证明原告于2014年3月11日起诉离婚，法院作出判决不准离婚。
被告钟某辩称：不同意离婚。起诉状中双方相识、生育子女情况是事实，原告曾经起诉离婚是事实。感情破裂不是事实。我没有打原告。被告没有教育子女不认原告。被告有照顾原告父母。
被告钟某在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院认为原告蓝某甲提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：原告蓝某甲与被告钟某于1989年在高州一抽沙厂相识谈婚，于××××年××月××日到高州市石鼓镇民政办办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿蓝某乙，现已工作；于××××年××月××日生育儿子蓝某丙，将于2016年6月大学毕业。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，致使双方产生矛盾。原告于2014年3月11日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月20日以夫妻感情尚未破裂，判决不准原告蓝某甲与被告钟某解除婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，再向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告蓝某甲与被告钟某1989年打工时自由相识，于××××年××月××日在高州市石鼓镇民政办办理结婚登记手续，可见，相识、谈婚时间较短，原、被告对对方缺乏了解，感情基础是薄弱的。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年3月11日向高州市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月20日判决不准原、被告解除婚姻关系。本院判决不准原、被告解除婚姻关系后，双方的关系得不到改善，现原告蓝某甲再次提出与被告钟某离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告婚后不能建立起真正的夫妻感情，本院对原告蓝某甲与被告钟某的夫妻感情确已破裂予以认定。原告蓝某甲要求与被告钟某离婚的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，本院予以支持。因原、被告的婚生子女蓝某乙、蓝某丙一直跟随被告生活，考虑到被告在抚养子女、照顾老人方面付出较多义务，原告应酌情补偿被告10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告蓝某甲与被告钟某解除婚姻关系。
二、原告蓝某甲须在本判决发生生效后十日内补偿10000元给被告钟某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的利息。
案件受理费150元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年七月五日
书记员 余敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第617号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司。
法定代表人：金杭笑。
委托代理人：曾宣龙、刘国梁。
被告：王晓红。
本院在审理原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由于2014年11月11日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郑超明
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 童 卓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第281号
原告谢××。
被告吕××。
被告王××。
原告谢××诉被告吕××、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判
员王永烈独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。
原告谢××、被告王××到庭参加诉讼，被告吕××经本院传
票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告谢××诉称，两被告系夫妻关系。2007年9月3日，
被告吕××、王××向原告借款20000元，并当场出具借条一
份，约定年底还款。借款到期后，原告曾多次向两被告催收，
两被告均未还款。为此，原告请求法院依法判令两被告归还借
款20000元及支付逾期利息（利息从2008年1月1日起按银行同
期贷款利率计算至款还清之日止），并由二被告承担本案诉讼
费用。
被告吕××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王××辩称，吕××是我丈夫，该借款系吕××个
人所借，并未用于家庭共同生活，应由吕××自己承担。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件一份，待证二被告向原告借款20000元的事实。上述证据经本院审查，
该证据对本案具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吕××
、王××向原告谢××借款20000元，有两被告出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告未按约定归
还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告王××以该借款未用于家
庭生活，应由被告吕××归还为由提出抗辩，因王××未向本
院提供证据证明，该抗辩本院不予采纳。被告吕××未出庭应
诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四
条之规定，判决如下：
被告吕××、王××于本判决生效之日起十日内归还原
告谢××借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息从2008
年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至法
院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费285元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月十五日
书记员 陈凌勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00973号
原告宋正香。
委托代理人邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、执行、调解。
被告安邦人寿保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街*号。
法定代表人姚大锋，该公司总经理。
委托代理人李倩，安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为提交证据、发表代理意见、代领法律文书。
原告宋正香诉被告安邦人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长并主审、审判员姚东生，陈明参加的合议庭公�开庭进行了审理。原告宋正香委托代理人邓荣、被告安邦人寿保险股份有限公司委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正香诉称，2013年5月起原告在十堰经济开发区环境卫生管理所从事保洁工作。2013年1月十堰经济开发区环境卫生管理所通过被告单位业务员为原告购买“安康祈福卡”保险一份。卡号为：15×××81。约定“如果原告受到意外伤害××，被告在8万元限额内支付保险金。另外支付医疗费1万元。住院每天补助30元。2013年3月27日，原告在白浪特汽路段清扫路面时。被他人骑摩托车撞伤。住院18天，原告垫付医疗费10400元。经鉴定遗留10级伤残。请求判令被告给付原告保险金52000元；承担本案诉讼费。
原告宋正香为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以此证明原告身份。
证据二、十堰经济开发区环境卫生管理所出具的工伤事故说明一份（复印件），以此证明原告在工作中受伤。
证据三，“安康祈福卡”一张，以此证明原告购买被告保险一份。
证据四、交通事故认定书一份（复印件），以此证明原告受伤情况。
证据五、住院记录、病情证明书（复印件），以此证明原告受伤治疗情况。
证据六、司法鉴定意见书（复印件），以此证明原告损伤程度为10级伤残。
证据七、房产证（复印件），以此证明原告在城镇居住。
被告安邦人寿保险股份有限公司辩称，原告诉称没有事实依据，原告未在被告公司购买过保险，被告与原告不存在保险合同关系。
经庭审质证，被告安邦人寿保险股份有限公司对原告宋正香提交的证据均有异议，认为与被告无关，不能证实原告与被告之间存在保险合同关系。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》结合当事人发表的质证意见，对上述原告宋正香提交的证据本院作如认定：对原告宋正香提交的证据一、二、四、五、六具有真实性、合法性，本院予以采纳，依法作为认定本案事实的依据，但不能达到原告宋正香主张被告安邦人寿保险股份有限公司支付保险金的拟证目的；对原告宋正香提交的证据三，本院认为，单凭原告持有的“安康祈福卡”不能确定原告宋正香与被告安邦人寿保险股份有限公司之间存在保险合同关系，原告宋正香以此作为向被告安邦人寿保险股份有限公司主张保险金的拟证目的，本院不予采纳。
根据原、被告当庭陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告宋正香受雇于被告开发区环境卫生所负责保洁工作。2013年3月26日17时许，原告宋正香在十堰市白浪中路东风特汽门口路段保洁作业时，被祁恩强驾驶的二轮摩托车撞伤，经十堰市公安局交通事故处理大队认定，祁恩强负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，原告宋正香在十堰市中医院住院治疗18天，支出医药费5855.79元。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，“原告宋正香右下肢丧失功能10%以上评定为拾级伤残；建议误工休息时间为自受伤之日起至定残前一日；建议护理时间为一人护理4个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋正香主张被告安邦人寿保险股份有限公司给付保险金的诉讼请求，缺乏相关法律事实与法律依据。依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、�中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋正香的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告宋正香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年六月二十八日
书记员 周姝成
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行初10号
原告：本溪市栾兴煤矿有限公司，所在地：辽宁省本溪市溪湖区柳塘街。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。
法定代表人：金某，该局局长。
委托诉讼代理人：曹某，该局工作人员。
第三人：张某，男，1976年4月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘某（原告妻子），女，1980年7月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告本溪市栾兴煤矿有限公司与被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结，本院已受理。在审理过程中，原告本溪市栾兴煤矿有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告本溪市栾兴煤矿有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市栾兴煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
代表人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
委托诉讼代理人：黎俊刚，该行员工。
被告：梁永康，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告梁永康信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范东全到庭参加了诉讼，被告梁永康经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告梁永康归还贷记卡透支本金32873.67元、滞纳金2995.25元、利息14195.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月15日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告梁永康于2012年9月10日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××67。被告领用信用卡后开始使用，于2014年10月后透支不按时还款，截止2016年4月15日，尚欠透支本金32873.67元、滞纳金2995.25元、利息14195.69元。
被告梁永康没有提出答辩。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细、农银梧发（2016）2号文件。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告梁永康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告梁永康向原告下属的农行梧州鹂城分理处申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××67，贷记卡的信用额度为50000元。被告领用信用卡后开始使用，截止2016年4月15日，尚欠原告透支本金32873.67元、滞纳金2995.25元、利息14195.69元。原告于2016年5月4日提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2016年1月4日，农行梧州河西支行更名为农行梧州兴梧支行，农行梧州鹂城分理处由农行梧州兴梧支行管辖其业务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告梁永康申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告梁永康逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告梁永康偿还透支本金32873.67元和利息，利息暂计至2016年4月15日为14195.69元、之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金2995.25元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永康应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金32873.67元和利息14195.69元（暂计至2016年4月15日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1052元、公告费700元，合计1752元（原告已预交），由被告梁永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 钟家斌
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保80号
申请人贾雅蕊，女，1989年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：杨爱国，男，1968年11月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人贾雅蕊于2017年12月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杨爱国驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贾雅蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨爱国驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车。查封期限为一年。
案件申请费520元，由申请人贾雅蕊预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年十二月五日
书记杨楠
河南省丘市梁园区人民院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6307号
原告：李天昂，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：逯广东，男，汉族，1957年2月16日生，住河南省商丘市。
上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天昂到庭参加诉讼，被告逯广东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天昂向本院提出诉讼请求：1、解除双方间内部承包协议。2、依法判令被告退还合同履约保证金10万元及利息。事实与理由：2014年10月22日被告以需要建设牛棚为理由与原告签订了内部承包协议，协议中规定原告交给被告合同履约保证金10万元整，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约把合同履约保证金10万元交付给被告，被告在收到合同履约保证金后就失去了联系，至今原告未能进场施工。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判决。
被告逯广东未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月被告逯广东以中天银都（天津）建设工程有限公司商丘建军分公司的名义与菏泽创盈高新农业发展有限公司签订了工程名称为菏泽创盈高新农业发展有限公司黄牛养殖场的建设工程，工程内容包括场内办公楼、牛舍、围墙等。2014年10月22日原、被告双方签订牛舍工程承包协议，逯广东将其承包的黄牛养殖场的牛舍建设工程分包给了原告施工。合同主要约定：工程地点为菏泽市曹县；工程内容为20个牛舍；工程方式为包工包料；工程造价为650元/每平方米（暂定）。开工时间2014年11月6日。协议同时约定了工程质量及验收、违约责任等。其中协议第四条工程价款的支付与结算中约定，本合同签订生效后，李天昂向逯广东交纳合同履约保证金10万元整。合同签订的当日，原告通过其农业银行其�人账号62×××*3卡卡转账向被告逯广东账号62×××*4内汇入人民币5万元，2014年10月23日原告通过其农业银行其本人账号62×××*3卡卡转账再次向被告逯广东账号62×××*4内汇入人民币5万元，两次共计支付人民币10万元整。尔后原告多次找被告联系进场施工事宜，被告推脱且不见原告。原告未能进场施工多次要求被告返还合同履约保证金未果，形成纠纷。
本院认为，被告逯广东借签订工程施工合同之名义，收取原告李天昂合同履约保证金后，而实际未将工程项目交由原告进行施工，原告按照双方约定足额交纳了合同履约保证金，多次找被告逯广东准备进场施工未果，且原、被告签订施工承包协议已有3年之余，被告逯广东以自己的行为表明不再履行合同，原告已客观不能实现其合同目的。故原告李天昂要求解除合同，要求被告逯广东返还合同履约保证金10万元，�由正当，本院予以支持。被告逯广东长期占用原告资金未予返还，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李天昂与被告逯广东2014年10月22日签订的工程承包协议。
二、被告逯广东返还原告李天昂合同履约保证金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月23日起至付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告逯广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘广新
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第恢88-3号
申请执行人：王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。
被执行人：李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。
本院执行王更生申请执行李昱不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第恢88-3号申请执行人：王更生，男，汉族，1966年11月7日出生，住正阳县。被执行人：李昱，女，汉族，1972年4月15日出生，住正阳县。本院执行王更生申请执行李昱不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1731号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一七年十一月二十一日书记员  王杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执651号
广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站、潘咏良:
本院执行的申请执行人广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站与被执行人潘咏良机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十六日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1127司救执1号
申请人：刘成宗，男，1932年11月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请人：张洪娇，女，1944年6月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请人：林岳珠，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请人：刘斐，男，1999年12月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请人刘成宗、张洪娇、林岳珠、刘斐因刑事案件被害人刘某受到犯罪危害而死亡，申请人依靠被害人收入为主要生活来源，因加害人没有赔偿能力，申请人陷入生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月14日立案，并依法进行了审查。现已审查终结。
申请人刘成宗、张洪娇、林岳珠、刘斐向本院申请司法救助称，其因家庭主要劳动力刘某去世，家中留下年过80岁的父母，年事已高，没有生活来源，还有一个上中学的儿子，一家人全靠林岳珠打工维持，生活十分困难。此外刘某尸体尚在景宁殡仪馆，光保存尸体的费用就要5万多，还有安葬、墓地等一系列费用需要十多万元没有着落。现因家庭十分困难，且赔偿款未能执行到位，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人刘成宗、张洪娇、刘斐、林岳珠因生命权纠纷一案，经二审后维持本院判决，被执行人张守光应赔偿申请人刘成宗、张洪娇、林岳珠、刘斐各项损失共计1035890.5元。该案在执行过程中，因被执行人可供执行的资产仅为银行账户存款5000余元，并无其他可执行财产，被执行人现在监狱服刑。为此，申请人一家陷入生活困难。
上述事实，有景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初386号民事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终954号民事判决书、景宁畲族自治县九龙乡人民政府及九龙乡后坪村村民委员会在申请书上的情况确认、执行措施相关材料等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人刘成宗、张洪娇、刘斐、林岳珠的申请符合司法救助条件，并呈报三级联动救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
县本级给予申请人刘成宗、张洪娇、林岳珠、刘斐40000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十九日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7395号
申请执行人王东明
被执行人陈堂荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦杭商初字第00118号，依法向被执行人陈堂荣发出执行通知书，责令被执行人陈堂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈堂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈堂荣（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币26130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾向峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初492号
原告：高俊，男，1951年2月11日出生，淄博金梁城建开发有限公司退休员工，住淄川区。
原告：张润峰，男，1969年4月3日出生，淄博金梁城建开发有限公司副总经理。住淄川区。
原告：赵兴宁，男，1976年2月24日出生，淄博金梁城建开发有限公司中层负责人。住淄川区。
原告：闫德宏，男，1968年4月27日出生，淄博金梁城建开发有限公司中层负责人，住淄川区。
原告：许文华，男，1964年8月10日出生，住淄川区。
原告：毛卫东，男，1972年1月13日出生，住淄川区。
原告：张文刚，男，1968年10月29日出生，住淄川区。
七原告共同委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心。
被告：祝仰博，男，1954年12月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：淄博金梁城建开发有限公司，住所地，淄川区淄矿路22号。统一社会信用代码：91370300734734521A。
法定代表人：于根林，董事长。
委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博壮业建筑安装工程有限公司，住所地，淄川区淄矿路22号。统一社会信用代码：91370302730678569L。
法定代表人：于根林，董事长。
委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告高俊、张润峰、赵兴宁、闫德宏、许文华、毛卫东、张文刚与被告祝仰博、淄博金梁城建开发有限公司、淄博壮业建筑安装工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊、张润峰、赵兴宁、闫德宏、许文华、毛卫东、张文刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高俊、张润峰、赵兴宁、闫德宏、许文华、毛卫东、张文刚负担。
审 判 长 武 博
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘玮玮
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 赵 冰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初121号
原告宁都农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该联社理事长，
委托诉讼代理人罗斌，系该社洛口信用社主任，特别代理。
被告潘秋生，男，1967年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告潘秋生借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告潘秋生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金12500元及利息9000元，本息合计21500元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘秋生因建房于2008年9月20日向我社借款12500元，月利率，约定期限为36个月。期满后，结欠借款本金12500元及相应利息，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告潘秋生未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告潘秋生的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、借款凭证、催收公告，证明被告向原告借款12500元的事实。
经审理查明：被告潘秋生因建房于2008年9月20日向原告宁都县农村信用合作联社借款12500元，约定期限为36个月，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金12500元及利息，本息合计21500元及2016年1月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，被告为到庭发表质证意见，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘秋生在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金12500元及利息9000元，本息合计21500元及2016年1月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9.1125‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 燕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第69号
原告崔丽，女，个体，现住新民市。
被告韩井华，男，农民，现住法库县。
案由：买卖合同纠纷
原告崔丽诉被告韩井华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔丽、被告韩井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告欠我轮胎款50000元，承诺2013年3月15日还款，到期后，被告以种种理由推脱，现要求被告立即给付此款，并按约定日万分之六给付利息。
被告辩称，我暂时没有钱，我过年秋天给25000元，下个秋天给25000元。
经审理查明，2013年2月5日，被告给原告出欠据一张，被告欠原告款50000元，此款系被告欠的轮胎款，双方约定2013年3月15日前还清此款，如违约按日万分之六给付违约金。
本院认为，被告欠原告款应当积极清偿才是，被告给原告出据了欠据，应按约定给付原告的本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩井华给付原告崔丽本金50，000元及违约金（从2013年3月16日始按日万分之六计算，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一三年十二月二十日
书记员 魏 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2380号
罪犯党书德，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年1月17日以（2013）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人当党书德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，刑期自2012年9月18日起至2016年10月17日止，于2013年4月9日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯党书德在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯党书德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年7月，累计奖励分达85.39分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，原判判决该犯赔偿被害人经济损失71386元，该犯仅履行5000元，余款至今履行。
本院认为，罪犯党书德在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结�该犯未完全履行民事赔偿义务的事实及其改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯党书德减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
黑龙江省安达市人民法院
民事裁�书
（2016）黑1281民初1885号
原告：陈冲，女，住黑龙江省五大连池市襄河市。
被告：刘立娜，女，住安达市。
原告陈冲与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告陈冲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冲对被告刘丽娜撤回起诉。
案件受理费8，520.00元，由原告陈冲负担。
审判员 张国臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1885号
原告：陈冲，女，住黑龙江省五大连池市襄河市。
被告：刘立娜，女，住安达市。
原告陈冲与被告刘立娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告陈冲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冲对被告刘立娜撤回起诉。
案件受理费8，520.00元，由原告陈冲负担。
审判员 张国臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 沫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1583号
原告杨雄伟，经商，
乌市北苑街道黄杨梅村8组。
委托代理人童修江。
被告刘军民，经商，住
义乌市江东街道青岩刘村A区52幢1号。
被告叶小红，经商，
乌市江东街道青岩刘村A区52幢1号。
本院在受理原告杨雄伟诉被告刘军民、叶小红民间借贷
纠纷一案中，原告杨雄伟提出财产保全申请，要求查封被告财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，杨雄伟申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
一、查封被告刘军民所有的座落于义乌金福源精品商业
街A区－608号房产一处（预售合同28236）。
二、查封被告刘军民所有的座落于义乌金福源精品商业
街A区－609号房产一处（预售合同28237）。
上述房产在查封期间，不得转让、赠与等，如遇查封请
轮候。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金林响
二〇〇九年三月十六日
书记员 方力维
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第928号
申请执行人常义。
被执行人万才斌。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址大庆市让胡路区爱国路2号。
法定代表人李少亭。
常义与万才斌、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万才斌、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常义于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自动给付理赔款1539元，履行完毕；被执行人万才斌暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人万才斌、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李志国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万才斌新的财产线索，申请执行人常义可持本通知裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第928号
申请执行人常义。
被执行人万才斌。
申请执行人常义与被执行人万才斌机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）龙民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万才斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常义于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人万才斌暂无财产可供执行，且申请执行人常义在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人常义可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫景峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3036号
上诉人（原审原告）赵惠彦，女，1981年12月10日生，汉族，平山县人。
委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李凯军，男，1976年8月5日出生，汉族，现住河北省定州市。
委托代理人李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石爱龙，男，1973年2月2日出生，汉族，现住平山县。（未到庭）
上诉人赵惠彦、李凯军与被上诉人石爱龙因案外人执行异议一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵惠彦、李凯军均不服一审判决向本院提起上诉，赵惠彦请求依法撤销原判发回重审或依法改判不得对南西焦村西焦嘉园新民居2号商铺进行执行。上诉理由：1、该楼盘只有一种合法的购买手续，售楼人员将房门钥匙交付上诉人，应当视为上诉人已经合法占有该房产；2、原审法院的查封措施导致上诉人无法正常占有使用涉案房产，侵犯了上诉人的合法权益。
李凯军请求撤销原判依法改判或发回重审。上诉理由：1、《西焦嘉园》购房合同是虚假合同不具有法律效力；2、被上诉人赵惠彦不是南西焦村集体经济组织成员，购房合同无效。
被上诉人石爱龙未到庭答辩。
一审法院查明，2015年7月10日，原告（赵会艳）与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的2号商铺（112.77平方米）、地下室（61.42平方米）。总价款130000元。已付清。合同有原告、被告石爱龙及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居2号楼商铺进行执行。另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款130000元。上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以130000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告赵惠彦的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵惠彦负担（已交纳）。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，如涉案房产为商品房，到本案诉讼时仍未取得商品房预售许可证明，2015年7月10日上诉人赵惠彦与被上诉人石爱龙等三人签订的《西焦嘉园购房合同》无效。如涉案房产为新民居村证房，上诉人赵惠彦不是南西焦村集体经济组织成员，购房合同无效。上诉人赵惠彦关于涉案楼盘有合法手续，原审法院的查封措施侵犯其合法权益的主张本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律虽然存在瑕疵，但驳回赵惠彦诉讼请求的判决结果正确，故对上诉人赵惠彦关于撤销原审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵惠彦、李凯军各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年四月十四日
书记员 辛天赐