安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02178号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
被告：计洁宇。
被告：邓雪红，女，汉族，1966年2月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥东方银河电脑有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：计洁宇，职务经理。
被告：唐暐，男，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：魏莉莉，女，汉族，1962年9月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告计洁宇、邓雪红、合肥东方银河电脑有限公司（以下简称东方银河公司）、唐暐、魏莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员朱律担任审判长、人民陪审员张际华、李必智组成合议庭适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告计洁宇、邓雪红、东方银河公司、唐暐、魏莉莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2014年6月28日，被告
计洁宇因生产经营需要与原告签订了编号为934022014011083的《综合授信合同》，合同约定计洁宇作为单一授信人可向原告贷款240万元，并对贷款承担还款责任。同日，计洁宇的配偶邓雪红出具承诺书一份，自愿对《综合授信合同》项下发生全部债务承担连带清偿责任，共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。计洁宇出资的被告东方银河公司、被告唐暐、被告魏莉莉亦与原告签订了编号为934022014011083的《最高额担保合同》，约定被告东方银河公司、被告唐暐、被告魏莉莉为被告计洁宇的借款提供最高额连带保证责任。同时，被告计洁宇向民生银行合分行提供33.6万元存款质押，依据担保合同第7条约定，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。2014年6月28日，被告计洁宇向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，借款支用申请书上均载明：借款到期日为2015年6月18日，年利率为8.64%；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。此外，《综合授信合同》第15.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告审批通过后，共向指定账户汇入240万元，并向计洁宇出具了放款凭证。2015年6月18日，被告计洁宇240万元的借款到期，其未能按照约定及时足额还本付息，已构成严重违约。其未能按照约定及时足额还本付息，已构成严重违约。原告虽多次和被告交涉，被告均拒绝还款，其行为已损害了原告的合法权益。
原告认为主合同及担保合同合法有效，被告计洁宇与配偶邓雪红确认原告的债权是二人的共同债务，现原告依约履行了合同义务。根据《担保法》第十二条的规定，原告亦有权向被告东方银河公司、被告唐暐、被告魏莉莉主张担保责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告计洁宇、邓雪红向原告偿还借款本金1732904.57元，逾期利息1653.55元，逾期罚息124926.58元（利息罚息自2015年6月18日起按合同约定暂计算至2015年12月8日，款清息止），实现债权律师费用28394元（以上合计人民币1887878.70元）；2、被告东方银河公司、唐暐、魏莉莉就原告第一项诉请债权承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费均由诸被告共同承担。
诉讼过程中，原告民生银行合肥分行向本院提交以下证
据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。2、被告计洁宇、邓雪红身份信息、结婚证、被告东方银河公司工商登记信息、被告唐暐个人身份信息、被告魏莉莉个人身份信息，证明诸被告诉讼主体适格。3、小微授信申请表、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、付款凭证，证明根据合同及申请书的约定，原告向被告一提供借款240万元整，借款期限为12个月，起始日为2014年6月28日，到期日为2015年6月18日。还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。被告一借款年利率为8.64%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。4、承诺书、《最高额担保合同》、业务受理单，证明根据授信合同关于担保方式的约定及被告的承诺、担保合同，被告邓雪红对被告计洁宇上述借款承担连带清偿责任，被告东方银河公司、被告唐暐、被告魏莉莉对被告计洁宇上述借款承担连带保证担保责任。5、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单，证明截至2015年12月8日被告尚欠本金人民币1732904.57元未还，逾期利息1653.55元，逾期罚息124926.58元。6、《聘请律师委托代理协议》、律师费发票，证明原告为实现债权和担保权支出律师费用28394元。
被告计洁宇、邓雪红、东方银河公司、唐暐、魏莉莉未向本院提交证据。
本院认证如下：民生银行合肥分行提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件；对上述证据的真实性、合法性以及关联性，
本院予以认定。
综上，经审理查明：2014年6月28日，计洁宇作为授信人／借款人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订编号为934022014011083的《综合授信合同》，合同约定：民生银行合肥分行给予本合同授信提用人（计洁宇）最高授信额度人民币240万元，最高授信额度的有效使用期限为2014年6月28日至2015年6月18日。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.64%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反本合同约定的义务，乙方（民生银行合肥分行）有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，合同中还
约定了其他事项。
同日，东方银河公司、唐暐、魏莉莉亦与民生银行合肥分行签订了编号为934022014011083的《最高额担保合同》，约定被告东方银河公司、唐暐、魏莉莉自愿为上述主合同项
下的债务提供最高额连带保证责任。任一担保人的担保范围为合同约定被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。计洁宇、邓雪红作为共有人在《最高额担保合同》和《权利质押清单》共同签名，东方银河公司、唐暐、魏莉莉在《最高额担保合同》上盖章签字，并向民生银行合肥分行出具核保书确认其为计洁宇在民生银行合肥分行240万元贷款提供连带责任保证担保事项。
同日，邓雪红向民生银行合肥分行出具承诺书，载明：
“鉴于计洁宇与民生银行合肥分行签订了编号为934022014011083的《综合授信合同》，向民生银行合肥分行申请综合授信额度人民币240万元整，期限12个月，用于经营周转。该借款人是计洁宇的配偶，对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。为此愿同配偶计洁宇共同参与贵行贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任。”
2014年6月28日，民生银行合肥分行根据计洁宇的借款支用申请，向计洁宇发放贷款240万元，借款支用申请书和借款凭证中规定借款期限自2014年6月28日至2015年6月18日，执行年利率为8.64%，还款付息方式为按月付息，还款日为每月15日。民生银行合肥分行审批通过后，依约向指定账户汇入240万元，并向计洁宇出具了个人借款凭证。
2015年6月18日贷款到期后，计洁宇未能按约定偿还借款
本息。截至2015年12月8日，计洁宇尚欠借款本金1732904.57元，逾期利息1653.55元，逾期罚息124926.58元未付。民生银行合肥分行催要上述款项无果，遂诉至本院，要求判如诉请。
另查明：2015年8月24日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此已支出前期律师代理费28394元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录
予以证实。
本院认为：涉案合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向计洁宇发放了240万元授信贷款。借款期限届满后，计洁宇未能按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约。邓雪红向民生银行合肥分行承诺共同还款，应承担约定的共同还款义务。民生银行合肥分行要求计洁宇、邓雪红偿还借款本息的诉讼请求，该诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，已经实际支付28394元，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。东方银河公司、被告唐暐、被告魏莉莉作为连带责任保证人与民生银行合肥分行签订最高额担保合同，出具核保书，承诺为上述借款承
担最高额连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计洁宇、邓雪红于本判决生效之日起十日内支
付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1732904.57元，逾期利息1653.55元，逾期罚息124926.58元（罚息自2015年6月18日起暂计算至2015年12月8日，之后按照合同约定的年利率8.64%上浮50%，以1732904.57元为基数计算至款清之日止）；
二、被告计洁宇、邓雪红于本判决生效之日起十日内支
付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费28394元；
三、被告合肥东方银河电脑有限公司、唐暐、魏莉莉对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费22771元、公告费80元由被告计洁宇、邓雪红、合肥东方银河电脑有限公司、唐暐、魏莉莉共同承担22571元，由原告中国民生银行股份有限公司承担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的送请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。