wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8332号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师助理。
被告：凌玉梅，女，壮族，1981年10月9日出生，住广西德保县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告凌玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14983元及利息、违约金（暂计至2017年3月23日的利息787.3元、违约金310.39元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实和理由：被告在原告处填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》书面申请办理信用卡。双方约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号62×××39）欠款如诉讼请求所列款项。经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年9月23日，被告尚欠本金14983元、利息1771.51元、违约金868.02元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，故对原告该主张，本院不予以支持。
原告要求被告承担其因本案聘请律师产生的律师费，虽然领用合约约定了律师费由被告承担，但原告没有提交相应的民事委托代理合同及律师费发票以证明，所以原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××39号贷记卡暂计至2017年9月23日的透支本金14983元、利息1771.51元，及以本金从2017年9月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213.26元、财产保全费185.3元，合计398.56元（原告已预交），由被告负担213.26元，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。因被告没有财产可供保全，财产保全费185.3元在本判决书生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 孔婉平一一
人民陪审员 张淑莉一一
二〇一七年十月二十日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第14号
原告樊斐，男，2006年1月16日生，汉族，住河北省涿鹿县。
法定代理人樊海江（原告樊斐父亲）。
被告涿鹿中华大酒店有限公司，住所地：河北省涿鹿县。
法定代表人张海燕，任该公司总经理。
本院在审理樊斐与涿鹿中华大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告樊斐于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊斐撤回起诉。
案件受理费420元，由原告樊斐负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年一月六日
书记员 董秀琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78897号
原告：徐国强，男，1973年5月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：刘彩霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张春涛，男，1988年5月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告徐国强（以下简称原告）与被告张春涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘彩霞，张春涛，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费363.66元、修车费1560元、手机修理费300元、眼镜修理费520元、误工费11423.8元。事实与理由：2016年5月12日，张春涛驾驶×××号车辆和骑电动车的我发生交通事故，致我受伤，随身物品受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
张春涛辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告提交的医疗费票据为112.97元，原告提交的外购药发票，不能确定购买何药物，也无医嘱，本院不予支持。财产损失，包括电动车、手机和眼镜损失，张春涛认可原告手机屏幕和眼镜损坏，交通事故认定书对车辆损失有记载，本院支持三项物品的财产损失，就损失金额原告提交了发票和收据为证，金额合理，本院支持。误工费，原告要求一个月有医嘱为证，但原告按照每月一万多元计算，未提交完税证明佐证，不足以证明其损失情况，本院按照北京市一般工资标准计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告徐国强医疗费一百一十二元九角七分、财产损失二千三百八十元、误工费三千五百元，以上共计五千九百九十二元九角七分；
二、驳回原告徐国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告徐国强负担52元（已交纳）。由被告张春涛负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月一日
书记员 张爽
-2-
-3-
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2925号
原告：刘纪远，男，1968年6月7日出生。
委托诉讼代理人：钟石光，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：广东亨昌林业有限公司，住所地湛江市麻章区水沟新村12号楼二楼。
法定代表人：戴儒。
原告刘纪远诉被告广东亨昌林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘纪远于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪远以暂不需要起诉为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘纪远撤诉。
案件受理费16944.33元，减半收取8472.16元，由原告刘纪远负担。
审 判 员 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 张远新
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7577号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：景海东，男。
本院审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告景海东物业服务合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔 妍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1331号
申请执行人：张某甲，女，2014年3月10日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
法定代理人：于某某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
委托代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被执行人：张某乙，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，申请执行人张某甲以本院（2014）莱州柞民初字第491号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙的存款98000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月十二日
书记员 张程嵛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈定方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈定方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈定方系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,066.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,066.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初222号
当当事人
原告高延生，女，1929年3月31日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家街道姚家庄
委托代理人孙光清（系原告之子），男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区郭店东汇祥瑞苑3号楼1单元601室。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道董家村南首。
法定代表人段振海，主任。
委托代理人刘征，董家司法所副所长。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2016年12月6日。
开庭时间：2017年2月16日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区董家镇姚家庄拥有合法房屋一处，被告于2016年5月6日上午8时10分组织人员、动用机械将其强行拆除，屋内物品损毁殆尽，给原告造成巨大的经济损失。被告的拆除行为违反法律规定，侵害了原告合法权益。
原告的诉讼请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告提供的主要证据：1、原告身份证复印件；2、户口本复印件；3-5、电话录音光盘及整理材料各3份，证明原告之子孙光清分别与董家镇副镇长王振厚、中铁十局董家段经理李克柱、派出所民警的谈话录音。
被告的主要答辩意见：1、原告于2016年5月27日以相同理由及诉讼请求起诉济南市历城区人民政府，且在庭审中要求追加被告参加诉讼，本案属于重复诉讼；2、被告不是土地征收主体、也不是实施拆迁、安置主体。原告住宅属于国家重点工程石济客专铁路工程拆迁之列。近一年来，被告作为当地政府曾对原告及儿子孙光清作过拆迁安置说服工作。2016年10月24日原告与济南市历城区石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，一次性获得货币补偿1376058元。被告未至拆除现场也未参与组织拆除原告的房屋，故请求驳回原告的起诉。
被告提供的主要证据：1、原告诉历城区政府诉状及传票；2、征地拆迁情况汇报；3、房产测量平面图；4、山东省发改委关于石济客专山东境内征地拆迁工作有关情况的汇报及领导批示；5、济南市历城区关于石济客专董家段拆迁安置方案有关情况的通知；6、济南市铁路建设协调领导小组办公室关于石济客专济南段拆迁安置政策有关问题的建议意见；7、孙光清所签《石济客专工程拆迁安置补偿协议》；8、孙光清所涉房屋地上物补偿费明细表及补偿审核验收单。上述证据庭前提交，1-7号证据本案庭审中未质证。
事事实认定
原告称其位于济南市历城区董家镇姚家庄拥有的合法房屋于2016年5月6日被强行拆除。被告曾对原告作过拆迁补偿安置说服工作。原告向法院起诉，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。另查明，1、原告曾以同样请求及事实理由起诉济南市历城区人民政府，济南市中级人民法院以原告起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回原告的起诉；2、原告之子孙光清于2016年10月24日与济南市历城区石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，一次性获得货币补偿1376058元。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：7、8号可以。
原告的房屋被拆除后，原告已经与济南市历城区石济客专重点工程指挥部签订拆迁安置补偿协议，领取了相应的补偿款，其实质上已处分对房屋享有的权利。其再针对被告对拆除其房屋的行为提出诉求，不再具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高延生的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 倩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于文凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0305刑初67号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人蔡天桂
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人蔡天桂犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人蔡天桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日21时许，被告人蔡天桂伙同亚某某（另案处理）在桂林市七星区环城北二路56号东城别墅区旁辰山幼儿园内一栋大楼电梯口前，盗窃被害人蒋某的铃木牌电动车（电动车价值2423元；车尾箱内有一台美图M6S手机，价值1877元）。之后，二人将车开至桂林市象山区建安路龙船坪小区5栋1单元门口藏匿。案发后，赃物已被追缴退还被害人。
公诉机关提供的证据有户籍证明，抓获经过，情况说明，收据，电动车行驶证复印件，被害人蒋某的陈述，被告人及同案犯亚某某的供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，指认作案地点、赃物照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押、发还清单，现场视频。
公诉机关认为，被告人蔡天桂以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值4300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡天桂对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但认为其没有盗窃美图手机，手机价值不应计算到其盗窃数额内。
经审理查明，2017年11月17日21时许，被告人蔡天桂伙同亚某某（另案处理）在桂林市七星区环城北二路辰山幼儿园内一栋大楼电梯口前，盗窃被害人蒋某停放此处的一辆铃木牌电动车（价值2423元）。之后，二人将车开至本市象山区建安路龙船坪小区5栋1单元门口藏匿。案发后，赃物已被追缴退还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实：蔡天桂出生于1986年2月2日，案发时已达刑事责任年龄。
2、桂林市公安局象山分局桂青派出所出具的抓获经过，证实：2017年11月18日7时许，该所民警在桂林市象山区崇信村抓获蔡天桂。
3、电动自行车行驶证复印件、购买收据复印件，证实：被盗电动车的行驶证及购买的情况。
4、被害人蒋某的报案及陈述，证实：蒋某于2017年11月17日21时20分发现其停放在本市辰山幼儿园一栋大楼电梯口前的一辆铃木牌电动车被盗。
5、被告人蔡天桂的供述，证实：2017年11月17日21时许，蔡天桂伙同亚某某在本市七星区环城北二路辰山幼儿园内一栋大楼电梯口前，盗窃了一辆铃木牌电动车，并将该车停放在本市象山区建安路龙船坪小区。
6、同案犯亚合某某的供述，证实：2017年11月17日21时许，亚某某伙同蔡天桂在本市七星区环城北二路辰山幼儿园内一栋大楼电梯口前，盗窃了一辆铃木牌电动车，并将该车停放在本市象山区建安路龙船坪小区。
7、桂林市价格认证中心市价认刑字（2017）11-48号价格认定结论书，鉴定意见通知书，证实：被盗铃木牌电动车价值2423元。上述鉴定意见通知了蔡天桂和蒋某。
8、提取笔录，扣押清单，发还清单，证实：2017年11月18日16时许，经蔡天桂的指认，并在见证人梁某的见证下，桂青派出所民警在本市象山区建安路龙船坪小区5栋1单元门口提取了被盗的铃木牌电动车并进行了扣押，该电动车已发还蒋某。
9、辨认、指认笔录及照片，证实：蔡天桂和亚某某辨认了作案现场，并对作案现场、被盗电动车进行了指认；蔡天桂和亚某某互相进行了辨认。
10、现场图和现场照片，证实：作案现场的方位情况。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人蔡天桂以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值2423元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蔡天桂犯盗窃罪罪名成立。蔡天桂在共同犯罪中起主要作用，系主犯。蔡天桂能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于蔡天桂没有盗窃美图手机的辩护意见，经查，公安机关在蔡天桂的指认和见证人的见证下对被盗电动车进行了提取扣押，但制作的笔录和清单中均未载明有手机，在对被告人及同案犯的讯问中也未涉及到手机，故未有证据证实被告人盗窃的物品中包含有手机，对被告人的辩解，本院予以采信。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡天桂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月19日起至2018年4月18日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 郭艳红
人民陪审员 李志兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 严永超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘正松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘正松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,720.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,720.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102财保5号
申请人：李雪松，男，汉族，现住西藏曲水县。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所。
委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所。
被申请人：西藏十全园林绿化工程有限公司，法定代表人：张友全，住所地：拉萨市中和国际城B7栋下3号。
申请人李雪松于2017年12月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏十全园林绿化工程有限公司在中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行营业部开设的帐号为×××银行账户上的180000元予以冻结。申请人李雪松以中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行营业部开设的帐号为×××银行卡上的180000元为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李雪松以中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行营业部开设的帐号为×××银行卡上的180000元为财产保全进行担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西藏十全园林绿化工程有限公司在中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行营业部开设的帐号为×××银行账户上的180000元，冻结期限为十二个月；
二、冻结李雪松在中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行营业部开设的帐号为×××银行卡上的180000元，冻结期限为十二个月。
案件申请费1420元，由申请人李雪松负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丹增晋美
二〇一七年十二月十五日
书记员 旦增罗布
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审90号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人孙朝环，男，汉族，1965年8月24日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317134号行政处罚决定：一、责令将非法占用的233方米土地退还给落垡镇孙东庄村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317134号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317134号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317134号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张 喆
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第62号
原告深圳市中正恒投资有限公司。住所：深圳市福田区滨河大道联合广场*座****室。
法定代表人罗勇斌，总经理。
委托代理人黄广锐，男，1972年11月5日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告汕尾五洲家私总公司。住所：汕尾大道兴业东路（荷包岭）。
法定代表人廖西江。
被告海丰县宏达实业发展总公司，住所：海丰县海城镇西中街95号。
法定代表人卓学越。
原告深圳市中正恒投资有限公司诉被告汕尾五洲家私总公司、海丰县宏达实业发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄广锐到庭参加诉讼。被告汕尾五洲家私总公司、海丰县宏达实业发展总公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市中正恒投资有限公司起诉认为，被告汕尾五洲家私总公司于1994年12月28日与中国工商银行汕尾分行签订了借款合同，双方约定，由中国工商银行汕尾分行借给被告汕尾五洲家私总公司人民币50万元，期限自1994年12月28日起至1996年12月28日止。此笔贷款提供了被告海丰县宏达实业发展总公司所有的位于海丰县海城镇铜钱山村前××区××楼××、××房产作为抵押物担保，并已办理抵押登记。中国工商银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，经中国工商银行汕尾分行多次催收，被告汕尾五洲家私总公司仅在2000年1月3日归还本金10万元。2005年7月20日，中国工商银行汕尾分行将本案项下的债权及相应的担保权益转让给中国信达资产管理公司，并签订了《债权转让协议》。2006年3月24日，在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。其后，中国信达资产管理公司广州办事处依据中国信达资产管理公司信总函（2005）302号通知，将上述工商银行债权交由中国信达资产管理公司福州办事处管理和处置。2007年7月12日，中国信达资产管理公司广州办事处、福州办事处在《南方日报》上刊登催收公告。2008年10月22日，中国信达资产管理公司福州办事处与深圳市中正恒投资有限公司签订了《资产买卖协议》，将该债权转让给深圳市中正恒投资有限公司。双方并于2009年4月3日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。原告依法取得债权人的权利。据此，原告请求判令被告汕尾五洲家私总公司偿还原告贷款本金人民币40万元；判令原告对被告海丰县宏达实业发展总公司提供的抵押物享有优先受偿权；判令本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告深圳市中正恒投资有限公司提供的证据有：1、《固定资产借款合同》（1994年12月28日）及借据；2、《抵押贷款合同》；3、房地产他项权利登记申请审批表；4、房屋他项权证（粤房他证字第××号）；5、催收贷款通知书；6、回收贷款本金凭证；7、公证催收；8、2005年7月20日债权转让协议；9、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》及2006年3月24日中国信达资产管理公司广州办事处和中国工商银行汕尾分行在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。10、信总函（2005）302号通知、不良资产管理和处置协议书；11、2007年7月12日在《南方日报》上刊登债权联合催收公告；12、信闽资字（2008）20号资产买卖协议；13、2009年4月3日债权转让暨催收公告、《羊城晚报》2011年3月31日债权催收通知；14、原告营业执照；15、两被告工商登记、营业执照；16、原告法人代表身份证明书；17、原告法人代表身份证；18、房屋所有权证（房产证号为粤房字第××号、第××号）。
被告汕尾五洲家私总公司、海丰县宏达实业发展总公司没有答辩。
经审理查明，1994年12月28日，中国工商银行汕尾分行与被告汕尾五洲家私总公司签订了《固定资产借款合同》、《抵押贷款合同》，双方约定，由中国工商银行汕尾分行借给被告汕尾五洲家私总公司人民币50万元，期限自1994年12月28日起至1996年12月28日止。被告海丰县宏达实业发展总公司所有的位于海丰县海城镇铜钱山村前××区××楼××、××房产（房产证号为粤房字第××号、第××号）作为抵押物担保，并已办理抵押登记（证号为粤房他证字第××号）。中国工商银行汕尾分行依约履行了贷款义务。贷款逾期后，经中国工商银行汕尾分行多次催收，被告汕尾五洲家私总公司仅在2000年1月3日归还本金10万元。
2005年7月20日，中国工商银行汕尾分行将本案项下的债权及相应的担保权益转让给中国信达资产管理公司，并签订了《债权转让协议》。且于2006年3月24日，在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。
其后，中国信达资产管理公司广州办事处依据中国信达资产管理公司信总函（2005）302号关于广东地区工商银行可疑不良资产接收、管理、处置有关问题的通知，将上述工商银行的债权交由中国信达资产管理公司福州办事处管理和处置，并于2007年7月12日在《南方日报》上刊登债权联合催收公告。
2008年10月22日，中国信达资产管理公司福州办事处与原告深圳市中正恒投资有限公司签订了《资产买卖协议》，将本案债权转让给原告深圳市中正恒投资有限公司，并于2009年4月3日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告。
原告深圳市中正恒投资有限公司于2011年3月31日在《羊城晚报》上刊登催收公告。
本院认为，中国工商银行汕尾分行与被告汕尾五洲家私总公司签订了《固定资产借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。中国工商银行汕尾分行履行了放贷义务，被告汕尾五洲家私总公司尚欠本金40万元没有按期还款，应承担还款的民事责任。中国工商银行汕尾分行将本案债权及相应的担保权益转让给中国信达资产管理公司，后中国信达资产管理公司又把该债权以拍卖方式转让给深圳市中正恒投资有限公司，且在《南方日报》刊登债权转让暨催收公告，符合法律规定。原告深圳市中正恒投资有限公司请求被告汕尾五洲家私总公司付还本金40万元，本院依法予以支持。被告海丰县宏达实业发展总公司所有的位于海丰县海城镇铜钱山村前××区××楼××、××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告海丰县宏达实业发展总公司应承担抵押责任。原告有权依照法律的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告汕尾五洲家私总公司、海丰县宏达实业发展总公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告汕尾五洲家私总公司应在本判决生效之日起十五日内付还原告深圳市中正恒投资有限公司借款人民币40万元。
二、上述债务不履行时，原告深圳市中正恒投资有限公司有权对被告海丰县宏达实业发展总公司所有的位于海丰县海城镇铜钱山村前2区3号楼101号、4××号房产（房产证号为粤房字第××号、第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费7300元，由被告汕尾五洲家私总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郑建生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6509号
原告：徐影中，男，1979年1月3日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。
被告：徐程，男，1985年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告徐影中与被告徐程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐影中的委托诉讼代理人陆鸿亮到庭参加诉讼，被告徐程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐影中向本院提出诉讼请求：1、判令徐程偿还借款3万元并承担逾期利息（自2017年10月19日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由徐程承担。事实和理由：其与徐程系朋友，徐程因生意需要资金周转，向其借款3万元，并于2017年6月16日出具借条，约定：如逾期归还借款的，应支付按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担由此产生的诉讼费等。徐程在借款后并未履行还款义务，其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告徐程在本案审理过程中未提出答辩意见。
徐影中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、徐程于2017年6月16日出具的借条1份，证明徐程向其借款共计3万元，同时双方约定了利息的计算方式，是以银行同期贷款利率4倍计算利息；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年6月16日其以银行转账的方式向徐程汇款28500元。徐程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、徐影中在本案审理过程中陈述，2017年6月10日左右，徐程因生意需要资金，向其借款，而当时其身边只有部分现金，所以就在当日在徐程开办在无锡市滨湖区××街道圣园小区里面的红灯笼网吧门口交付了1500元现金，当时徐程没有出具书面借条；2、2017年6月16日，徐程向徐影中借款28500元，并出具了1份《借条》，该《借条》载明：今本人徐程因生意需要，急需资金周转，特向徐影中借人民币叁万元整。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应的同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。同日，徐影中通过银行向徐程的银行账户转账28500元；3、徐程借款后没有归还借款，徐影中因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的合法的借贷关系受法律保护。徐程向徐影中借款3万元，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。徐影中与徐程之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。现徐程未能还款，徐影中要求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对徐影中主张徐程承担3万元借款自起诉之日（即2017年10月19日）起至实际给付之日止的按同期银行贷款利息4倍计算的利息的诉求，本院予以支持。徐程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐程应于本判决发生法律效力后立即归还原告徐影中借款本金3万元，并承担该借款自2017年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息（以年利率24%为上限）。
如果被告徐程未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元法院减半收取325元，由被告徐程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1844号
原告：游庆海，男，1956年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：王其银。
原告游庆海与被告王其银民间借贷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告游庆海向本院提出诉讼请求：判令被告王其银偿还2万元。
本院经审查认为，原告游庆海未提交�其银的个人身份信息，本院按照其起诉状所写地址邮寄法律文书退回，显示“电话无人接听，联系不到收件人”，本院按起诉状所写地址也未找到“王其银”。综上，本案原告所列被告信息不详，应补充身份信息后再行起诉。本次起诉不符合民事诉讼法规定的案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告游庆海的起诉。
本案案件受理费150元，予以退回。
如不服被裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年�月二十四日
书记员 聂驰武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初1844号原告：游庆海，男，1956年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王其银。原告游庆海与被告王其银民间借贷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行了审理。原告游庆海向本院提出诉讼请求：判令被告王其银偿还2万元。本院经审查认为，原告游庆海未提交�其银的个人身份信息，本院按照其起诉状所写地址邮寄法律文书退回，显示“电话无人接听，联系不到收件人”，本院按起诉状所写地址也未找到“王其银”。综上，本案原告所列被告信息不详，应补充身份信息后再行起诉。本次起诉不符合民事诉讼法规定的案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告游庆海的起诉。本案案件受理费150元，予以退回。如不服被裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一八年�月二十四日书记员  聂驰武
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1680号
原告：金福胜，男，1979年5月4日出生，汉族，出租车驾驶员，现住拉萨市色拉路惠华公寓***号出租房，身份证号码×××。
原告：魏相阳，男，1983年7月20日出生，汉族，出租车驾驶员，现住拉萨市城关区扎基路李文彬出租房，身份证号码×××。
被告：李涛，男，1976年7月16日出生，汉族，打工，现住拉萨市加荣菜市场对面张家洪出租房，身份证号码×××。
被告：付记生，男，1979年12月22日出生，汉族，打工，现住拉萨市加荣菜市场对面张家洪出租房，身份证号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
法定代表人：杨文胜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张振华，男，该公司职员。
原告金福胜、魏相阳与被告李涛、付记生、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月1日，原告魏相阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏相阳撤诉处理。
审判员 于 永 红
二〇一七年十二月一日
书记员 其美措姆
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7826号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：邬侃林，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬侃林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92983.88元(截至2017年8月22日，欠款本金56041.32元，利息13131.56元，滞纳金21846.56元，账单分期手续费1964.44元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金56041.32元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月24日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××03。另原告以该卡号为结算账号。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金56041.32元、利息13131.56元、滞纳金21846.56元、账单分期手续费1964.44元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邬侃林应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56041.32元、利息13131.56元、滞纳金21846.56元、账单分期手续费1964.44元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金56041.32元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2125元，应收2125元，因适用简易程序减半收取1062.50元，由被告邬侃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：邬侃林，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬侃林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92983.88元(截至2017年8月22日，欠款本金56041.32元，利息13131.56元，滞纳金21846.56元，账单分期手续费1964.44元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金56041.32元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月24日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××03。另原告以该卡号为结算账号。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金56041.32元、利息13131.56元、滞纳金21846.56元、账单分期手续费1964.44元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邬侃林应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金56041.32元、利息13131.56元、滞纳金21846.56元、账单分期手续费1964.44元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金56041.32元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2125元，应收2125元，因适用简易程序减半收取1062.50元，由被告邬侃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1524号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所。
被告：董某甲，现在江北监狱服刑。
原告刘某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，在江北监狱开庭审理。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子董某乙由原告抚养成年；3、有关财产及债权债务分割事项依法调处。
被告辩称：其不会就离婚与否立即表态，原告要求离婚，小孩抚养与财产的问题只想与被告协商解决；对于儿子董某乙的抚养问题，其要求得到儿子的抚养权；对于财产处理问题，其不会陈述有哪些夫妻共同财产，原告最终希望分得以本人名义登记的奥迪轿车一辆及位于武汉的一套房子，其同意将原告名下的车分割给原告，至于武汉的房子，如归原告，则同时在法律文书中载明“原告须将该套房子过户给儿子董某乙”，否则其不会签字。
本院经审理，认定事实如下：被告与前妻离婚后，与原告于1998年1月15日登记结婚，2000年2月5日生育一子名董某乙（现读高中）。原告与前妻生育的两子一女，在原、被告结婚时均未成年，都与原、被告一起生活，由原、被告及被告母亲一起照顾，现均已成年。被告因刑事犯罪，被判处刑罚，已在江北监狱服刑三年多。双方因性格及观念的差异，夫妻感情出现隔阂。另据双方当事人的陈述，被告在本案庭后通过监狱管教人员联系原告，希望仍能继续维持双方的夫妻关系。前述事实本院依据查证属实的证据及双方当事人的一致陈述予以的认定。本案在审理过程中，双方因意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告建立的合法夫妻受法律保护，双方婚后育有一子，并能齐心相守，共创家业，共同养育婚生子及继子女，已经建立了真挚的夫妻感情。虽在共同生活期间，双方个性及处事观念存有差异，但双方已能相互包容、理性互助的生活多年，现被告的长期服刑对夫妻感情会产生一定的负面影响，但双方多年的夫妻情分尚不足以因此而归于彻底破裂，况且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡晓红
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初663号
原告：洮南市谷丰源农业
法定代表人：王汉宇，职务：经理。
被告：李强，男，47岁，汉族，农民，住通榆县。
洮南市谷丰源农业与李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告洮南市谷丰源农业于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐海臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市谷丰源农业撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洮南市谷丰源农业负担。
审判员 王茂元
二〇一八年三月二十二日
书记员 殷 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24632号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏雯雯。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告夏雯雯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,609.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,485.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏雯雯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,094.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24632号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏雯雯。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告夏雯雯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,609.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,485.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏雯雯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,094.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初188号
原告：孙桂山，无固定职业（瓦工），住白山市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲日东，系董事长。
委托诉讼代理人：英娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告孙桂山与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂山及其委托代理人张燕鸿、被告建兴公司委托代理人英娟、范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂山向本院提出诉讼请求：1、依法判决建兴公司偿还借款606000元及利息。2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，孙桂山明确诉讼请求为：要求建兴公司偿还本金30万元，并以本金30万元为基数按照月利率2%支付自2014年2月27日至款项清偿之日止的利息。事实与理由：2014年2月26日，建兴公司向孙桂山借款30万元，并约定2分利息。到2016年12月26日建兴公司借款本息累计60.6万元。之后，建兴公司也未按欠据支付本息。现孙桂山起诉，请法院依法判决，支持诉求。
建兴公司辩称，2014年2月26日，建兴公司向赵尊军借款30万元，为赵尊军出具了含利息6万元的36万元借据，并未向孙桂山借款，双方未约定利息。2016年12月26日建兴公司虽为孙桂山出具借据606000元，但是孙桂山并未向建兴公司支付款项。请求驳回孙桂山的起诉。
本院经审理查明：孙桂山与建兴公司经理曲日东熟识。2014年2月26日，建兴公司以资金周转为由向孙桂山借款30万元，约定月利率为2%。孙桂山将30万元款项交付建兴公司，并指示借据出借人为其妻弟赵尊军。建兴公司为此出具了一份出借人为赵尊军的36万元借据（含10个月利息，6万元）。后，建兴公司未偿还借款本息，经协商，将月利率改为2.5%，建兴公司收回原出借人为赵尊军的借据，并将下年度本息合计数额向孙桂山重新出具借据。此后，建兴公司虽未还款，但每年对账时均收回原借据并将本息合计后为孙桂山更换借据。2016年12月26日，经对账，建兴公司为孙桂山出具借据，载明“借据，2016年12月26日，今收到孙桂山交来借款陆拾万陆仟元整，￥606000.00元”。建兴公司在借据下方加盖公司财务专用章。建兴公司至今未偿还本息。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述、赵尊军询问笔录、借据、银行流水明细等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。建兴公司虽答辩主张出借人应为赵尊军，而非孙桂山。但其对孙桂山主张的案涉借款本金数额、利息约定、款项交付情况、借据更换情况均无异议，且对赵尊军关于案涉借款的实际出借人为孙桂山的陈述无异议。因此，本院认定案涉借款的出借人为孙桂山。现孙桂山诉讼主张建兴公司偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方虽就案涉借款利率约定前期为月利率2%、后期为月利率2.5%，并将各段本息合计后重新计算利息，现孙桂山诉讼主张建兴公司自2014年2月27日起至款项付清日止按月利率2%支付利息，系其对己方权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，判决如下：
白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内偿还孙桂山借款本金30万元，并自2014年2月27日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔荣萍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执128号
申请执行人张道华，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人徐晓，女，1968年8月17日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住。
本院在执行张道华依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初780号民事调解书申请执行徐晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道华于2018年1月23日申请执行，本院受理后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人在法定的期限内未自觉履行义务，经网络查控被执行人无可供执行的财产。申请执行人张道华也未提供被执行人徐晓可供执行的财产线索。现申请人张道华自愿撤回对徐晓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初780号民事调解书的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年四月十日
书记员 龚森权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42098号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：徐西兵，男，1985年4月7日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐西兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52916.13元、利息11327.17元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额61313.36元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年10月31日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借61313.35元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金52916.13元、利息11327.17元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西兵于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千九百一十六元一角三分、利息一万一千三百二十七元一角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告徐西兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审152号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王占海，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东西厂房各1间，建筑面积共108平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计36700元，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审152号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王占海，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东西厂房各1间，建筑面积共108平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计36700元，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】70号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1444号
原告张掖市河西普天生物科技有限责任公司。
法定代表人黄玉明，系该公司总经理。
被告雷天荣，男，1961年2月23日出生，汉族，甘肃省高台县人。
委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市河西普天生物科技有限责任公司与被告雷天荣劳动争议纠纷一案中，因原告张掖市河西普天生物科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），退还原告张掖市河西普天生物可以有限责任公司。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年四月二�五日
书 记 员 禅晓萍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初136号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人潘某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月23日20时30分许，上海市公安局青浦分局华新派出所民警朱某等人在上海市青浦区华新镇新凤中路358弄12号105室查处一起赌博案件过程中，被告人潘某明知民警朱某在执法过程中，仍无故对被害人朱某进行踢打致其受伤。
另查明，被告人潘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人刘某某、黄某某、李某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，抓获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予从重处罚。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第68号
申请执行人杨志坚，男，汉族，农民，住龙川县。
被执行人黄小忠，男，汉族，住龙川县。
杨志坚与黄小忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）河龙法鹤民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄小忠应在判决生效之日起30日内偿还申请执行人杨志坚借款本金10万元及利息。案件诉讼费1150元由被执行人负担。依据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人黄小忠的工资收入已被本院另案冻结，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）河龙执字第68号案终结本次执行。
二、被执行人黄小忠有可供执行财产时，可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一五年四月二十三日
书记员 邝燕萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00587号
原告：淮北职业技术学院，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：魏仕民，该院院长。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：梁磊，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北职业技术学院与被告梁磊排除妨害纠纷一案过程中，原告淮北职业技术学院于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淮北职业技术学院撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北职业技术学院撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮北职业技术学院负担。
代理审判员 张传奇
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8318号之一
原告：龙新飞，女，1970年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告戴娟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8318号原告：龙新飞，女，1970年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告戴娟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙新飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6600元；2.判令被告广东成林公司支付违约金112元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告龙新飞与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6600元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月18日，原告龙新飞与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告龙新飞将坐落在XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第204号
原告：宁波恒发机电设备安装有限公司。
法定代表人：陈其宏。
委托代理人：苏洪维。
委托代理人：王予力。
被告：余姚庄和电器有限公司。
法定代表人：谢立栋。
本院在审理原告宁波恒发机电设备安装有限公司与被告余姚庄和电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波恒发机电设备安装有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉，同时表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波恒发机电设备安装有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发机电设备安装有限公司撤回起诉。
审 判 员 严波
二〇一五年五月十九日
代书记员 王冲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第201号
上诉人（原审被告）：汤甲。
上诉人（原审被告）：汤乙。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：蒋某。
被上诉人（原审原告）：尉某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某。
上诉人汤甲、汤乙为与被上诉人尉某某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2011）杭下商初字第
1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月30日受
理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汤甲与汤乙于2004年登记结婚。2
010年8月7日，汤甲向尉某某出具借条，确认借到尉某某150万
元，承诺于2010年8月31日还清借款，逾期则承担1.5％的违约
金。期满，汤甲未清偿借款。2011年6月15日，汤甲向乔司派
出所报案称尉光新为其哥哥尉某某讨要汤甲所欠赌债，到汤甲
的工厂将员工赶出办公室，拿走销售合同，并发来恐吓短信。
但公安机关至今无调查处理结果。2011年6月21日，经尉某某
、汤甲邀请姜某某作为中间人协调，由汤丙代为起草，双方签
订了还款协议。汤甲确认在2010年8月7日前多次向尉某某借到
现金150万元，经协商确定汤甲于2011年8月20日前付尉某某99
万元；协议签订之日起汤甲将其宝马730车钥匙及手续交给姜义亮某某，若超过约定的还款日未还清99万元，尉某某依旧按150万元向汤甲追讨，并追加四倍的银行利息。姜某某则将宝
马车及手续、钥匙交于尉某某；款项付清之日，尉某某归还汤
甲150万元的借条，姜某某交还汤甲车钥匙及手续。协议签订
后，汤甲仍未偿还借款，尉某某提起诉讼。
原审法院认为：汤甲出具借条确认其借到尉某某150万元
，并就借款的偿还另行与尉某某签订书面协议，应认定汤甲与
尉某某之间的借贷关系成立。汤甲主张借条及还款协议是受逼
迫出具的，但其未提交证据予以证实，也未在法定时间内主张
撤销借条及协议，其主张不予采纳。汤甲未履行协议的还款义
务，尉某某有权依照协议的约定要求汤甲偿还150万元借款并
支付四倍的银行利息。关于利息的起算时间，尉某某主张自汤
甲2010年8月7日出具的借条中约定的还款日期开始计算。该份
借条当中无利息的约定，支付四倍银行利息是双方在2011年6
月21日签订的还款协议当中的约定，而且根据协议内容，若汤
甲在2011年8月20日前偿还了99万元借款也无需支付利息，因
此协议当中约定的追加四倍银行利息自该份协议签订之日起算
更为合理，对尉某某超出该部分的利息主张不予支持。本案借
款形成于汤甲与汤乙婚姻关系存续期间，汤甲主张该笔借款是
因赌博向尉某某所借高利贷，汤乙更提出不应对汤甲赌博所欠
债务承担共同还款责任的抗辩主张，但汤甲及汤乙的主张均无
证据支持，汤乙对汤甲所负债务应某担共同还款责任。综上，
依据《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、汤甲、汤乙于判决生效之日起十日内归还尉某
某借款本金150万元。二、汤甲、汤乙于判决生效之日起十日
内支付尉某某借款利息69225元（按年利率5．85％的四倍，自
2011年6月21日计至2011年8月30日），此后利息按人民银行同
期贷款基准利率的四倍计至判决确定的履行之日止。三、驳回
尉某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
21891元，减半收取10945．5元，诉讼保全费5000元，合计15945．5元，由尉某某负担2769.5元，汤甲、汤乙负担l3176元（
于判决生效后十日缴于法院）。
宣判后，上诉人汤甲、汤乙不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：一、尉某某提交的证据不能证明汤甲向
尉某某借款150万元的事实，尉某某关于借款交付过程的陈述
前后矛盾且与借条记载内容不符，其提交的四份银行对账单仅
能证明借款的来源。协议书的起草人汤丙和中间调停人姜某某
对借款的用途不知情，协议书载明的借款用途与尉某某主张的
借款用途不一致，而汤甲购买宝马汽车的时间和款项均与尉某
某所述不同。二、汤乙对汤甲与尉某某之间的借款不知情，且
所谓的借款没有用于共同生活和生产经营，依法不能认定为夫
妻共同债务，故不应某担共同还款义务。综上，请求撤销原审
判决第一项和第二项，改判驳回尉某某的原审诉讼请求，并判
令尉某某承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人尉某某答辩称：一、本案借款事实清楚，尉某某已提供借条，尉某某曾多次向汤甲催讨借款，协议书是在原
来借条的基础上，经过中间人的调解形成的，协议内容是对原
来借款事实的确认。关于借款的交付，尉某某提交的银行凭证
能与三方的调解某某相佐证，形成证据锁链。汤丙、姜某某对
于协议书中借款原因、用途的表述差异，正是反映了当时的客
观情况，该差异并不能否定借款事实的存在。二、汤乙对婚姻
关系存续期间的共同债务理应某担共同还款义务，本案的借款
形成于汤乙与汤甲婚姻关系存续期间，借款均用于汤乙与汤甲
的购车、购房及生产经营活动。综上，请二审依法驳回上诉，
维持原判。
二审期间，上诉人汤甲、汤乙均未向本院提交新的证据
二审期间，被上诉人尉某某向本院申请证人庞某作证
，欲证明尉某某将150万元借款交付给汤甲的事实。经质证，
上诉人汤甲、汤乙对该证人证言的真实性有异议，证人和尉某
某有利害关系，其证言与尉某某在一审中关于借款交付过程的
陈述不完全一致，不能证明本案借款的交付事实。本院认为，
该证人证言内容系对尉某某原审提交的借条、协议书、对帐单
等证据的补强，对与其他证据相互印证部分予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：尉某某提交的借条、协议书、银行对帐单能
够互相印证，共同证明汤甲向尉某某借款150万元的事实，而
尉某某关于借款交付过程的陈述及证人庞某的证言进一步证实借款实际交付的情况。汤甲关于协议书载明的借款用途与尉某某陈述的借款用途不一致、借条载明交付时间与尉某某陈述
的实际交付时间不一致等上诉理由均不足以否定本案的借款事
实，故汤甲、汤乙关于尉某某未能证明借款事实真实发生的上
诉理由不能成立。本案借款系发生在汤甲与汤乙夫妻关系存续
期间，汤甲、汤乙认为本案借款未用于夫妻共同生活，但未能
提交证据予以证明，且汤乙对借款事实是否知情亦不影响其就
本案夫妻共同债务依法应某担的共同还款责任。综上，汤甲、
汤乙的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法
院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18923元，由上诉人汤甲、汤乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 祖 辉
审判员 瞿 静
二〇一二年三月十四日
书记员 谢思一
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第714号
原告曾昭贤，女，汉族，1935年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李辉，男，绥阳县洋川法律服务所法律工作者。
被告娄小某，女，汉族，2005年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告娄经平，男，汉族，1978年6月20日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县狮溪镇白台村长远组**号，现住桐梓县娄山关镇金鹅组。
原告曾昭贤诉被告娄小某、娄经平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序分别于2015年3月10日、2015年4月8日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾昭贤的委托代理人李辉、被告娄经平到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告曾昭贤诉称：原告于2014年9月2日下午到娄山关镇官渡村金鹅组地名为马家岩扁的坝子玩耍时，被同在此地玩耍的被告娄小某从后面将其撞倒受伤，其伤经桐梓县人民医院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，2014年9月4日至2014年12月22日进行住院治疗，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残九级，需要的护理期限为1-2年，骨折内固定取出需后续费7000元。原告受伤后与被告监护人协商签订了治疗协议，但后来被告拒绝支付医疗费用。被告的行为侵害了原告的权益，故起诉要求判令被告赔偿原告各项损失费用154047元。其中1、医疗费8000元，2、九级伤残赔偿金18960元，3、后续医疗费7000元，4、营养费936天×20元∕天=18720元，5、护理费936天×85.70元∕天=79867元，6、精神损害赔偿金20000元，7、法医鉴定费1500元，8、诉讼费用由被告承担。
被告娄小某、娄经平辩称：本案事实不清，原告是否系被告娄小某撞倒不清楚，答辩人不应赔偿原告损失，责任应由原告自行承担。且原告起诉的各项费用过高，答辩人不予认可。
经审理查明：2014年9月2日下午，原告曾昭贤到娄山关镇官渡村金鹅组地名为马家岩扁的广场上玩耍时，被同在此地玩耍的被告娄小某倒退行走时撞倒在地，原告家属随即将其背回家中，并通知娄小某的家人；2014年9月3日，原告被送至桐梓县人民医院治疗，其伤被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，2014年9月4日至2014年12月22日进行住院治疗；被告娄经平于2014年9月29日与原告之子王太容达成《协议》，约定被告自2014年9月29日起每月支付王太容4600元，其中生活费600元，并注明原告之伤经医院鉴定在三个月左右康复，如经检查已恢复，被告娄经平不再支付任何费用；娄小某母亲张仁兰于2014年9月4日至2014年9月30日间至医院护理原告；原告治疗期间在桐梓县人民医院支出医疗费30206.62元，桐梓县中医院治疗支出医疗费62.5元，以上共计30269.12元，扣除原告支付500元，被告支付25462.5元，尚欠桐梓县人民医院4306.62元。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残九级，护理期限为1-2年，需后续费用7000元。现原告以被告侵害其权益为由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原被告陈述及经庭审质证的原告提交的《协议》、询问笔录、桐梓县人民医院骨科出具的证明、遵医司鉴（2014）医鉴字第1921、4320、4321号司法鉴定意见书、桐梓县人民医院门诊伤病证明书、发票、出院记录，被告提交的桐梓县人民医院预交收据单、发票，本院至桐梓县人民医院调取的出、入院及手术记录、诊断报告、住院费用汇总清单、询问笔录、桐梓县人民医院外二科出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告之伤与被告娄小某是否存在因果关系；二、原告各项损失的具体数额；三、原被告责任划分及承担的份额。
对于争议焦点一：被告娄小某陈述在与其他小孩玩耍过程中倒退行走未注意便将原告撞倒，后将原告家人带去找其母亲张仁兰，结合庭审及被告娄小某父亲娄经平及母亲张仁兰在原告受伤后积极支付医疗费并护理原告的事实，可以认定原告受伤与被告娄小某存在因果关系。
对于争议焦点二：原告主张的损失，本院逐项核定如下：1、医疗费30269.12元；2、九级伤残赔偿金参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准为5434元∕年×5年×20%=5434元；3、护理费，结合原告伤情及遵医司鉴（2014）临鉴字第4321号鉴定意见书，本院酌情认定原告需要护理期限为住院110天加上365天，护理人员的人数按一人计算，参照居民服务及其他服务业为28758元∕年÷365天×475天=37424.79元；4、营养费结合原告伤情酌情计算293天（住院110天＋183天），原告主张每天20元，符合相关法律规定，予以认可，即为293天×20元∕天=5860元；5、对于精神抚慰金，因本案被告娄小某系9岁未成年人，认知能力有限，主观上并无将原告撞倒的故意，结合原告系行动不便的高龄老人以及被告家庭的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为2000元；6、后续医疗费7000元及鉴定费1500元，有司法鉴定意见书及发票佐证，予以认可；上述1-6项损失合计89487.91元。
对于争议焦点三：被告娄小某系无民事行为能力人，其在玩耍过程中将原告撞倒受伤，产生的赔偿责任应由其监护人娄经平承担，原告曾昭贤系80岁的高龄老人，本身多疾病，其在人群聚集的公共场所玩耍自身也应尽到安全注意义务，结合本案实际，本院认定原告承担40%责任，被告娄经平承担60%责任。扣除被告已支付的医疗费25462.5元及被告娄小某母亲张仁兰护理原告一个月护理费28758元∕年÷365天×27天=2127.30元，被告娄经平还应承担费用为89487.91元×60%-25462.5-2127.30元=26102.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄经平自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾昭贤人民币26102.94元；
二、驳回原告曾昭贤的其他诉讼请求。
案件受理费3381元，减半收取1690.5元，本院予以免收。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3381元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁 静
二〇一五年五月十九日
书记员 于天庆（代）
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初471号
原告：长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会，住所地长白公路1.5公里处。
法定代表人：朱帅，村长。
委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。
被告：何景洲，男，1954年3月19日生，现住长春市绿园区，。
委托诉讼代理人：何志明（系被告儿子），男，汉族，1980年9月10日生，现住长春市绿园区。
原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会诉被告何景洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会法定代表人朱帅与委托诉讼代理人胡晓莹、被告何景洲与委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金75000元并返还原告依法所有的土地；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年6月15日签订租赁合同，约定被告租用原告集体所有的银州浴池范围内的土地，并于2010年6月10日起每年向原告支付10000元租金。但自合同签订之日起至今，被告迟迟未向原告履行给付租金义务并拒不返还土地，原告经多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称，本案涉及的土地1999年就取得集体土地建设用地使用证，因为我方对该土地有使用权不同意支付租金；另外在2010年交过一年租金，之后原告从未向被告主张，已经超过诉讼时效了；因为我们已经取得了土地使用证，故不同意返还土地。
经审理查明：1997年经招商引资，被告自筹资金在车家村修建银州浴池，并由被告一直经营。1999年银州浴池取得集体土地建设用地使用证，即绿园集建（1999）字第069号。2010年6月15日双方签订协议书一份，内容为：“车家村'银州浴池'始建于1997年初，当时村两委班子决定，在村内工作人员免费洗澡，每年需要5000元左右顶替土地租金，一直延续到2009年末。2010年新的一届两委班子成立后，根据当时市场经济状况，对'银州浴池'的土地租金进行重新调整。经双方协商一致意见，不再为村内工作人员免费洗澡，每年租金定为壹万元人民币，上缴村委会，日期从2010年6月10日开始。”协议签订后，被告交了一年租金，后再没有交付。2017年车家村为长春市政府“串湖干管搭载棚户区改造工程”的改造范围，包括银州浴池等地均系该工程范围之内。被告与征用方签订了土地补偿协议。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告何景洲所经营的银州浴池虽然已经取得集体土地建设用地使用证，但该地仍归原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会集体所有，对此被告也没有异议。该法第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”由于被告何景洲所经营的银州浴池已经取得集体土地建设用地使用证，故被告何景洲即对该地享有合法使用权。无需再向原告再交付租金。关于原告要求被告何景洲返还土地的诉讼请求，依据该法第六十五条规定，“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”原告要求收回土地，不符合上述规定的情形，也没有经过审批手续，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十三条、第六十五条之规定,判决如下：
驳回原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会其他的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一八年三月八日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初471号原告：长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会，住所地长白公路1.5公里处。法定代表人：朱帅，村长。委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。被告：何景洲，男，1954年3月19日生，现住长春市绿园区，。委托诉讼代理人：何志明（系被告儿子），男，汉族，1980年9月10日生，现住长春市绿园区。原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会诉被告何景洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会法定代表人朱帅与委托诉讼代理人胡晓莹、被告何景洲与委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告土地租金75000元并返还原告依法所有的土地；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年6月15日签订租赁合同，约定被告租用原告集体所有的银州浴池范围内的土地，并于2010年6月10日起每年向原告支付10000元租金。但自合同签订之日起至今，被告迟迟未向原告履行给付租金义务并拒不返还土地，原告经多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告辩称，本案涉及的土地1999年就取得集体土地建设用地使用证，因为我方对该土地有使用权不同意支付租金；另外在2010年交过一年租金，之后原告从未向被告主张，已经超过诉讼时效了；因为我们已经取得了土地使用证，故不同意返还土地。经审理查明：1997年经招商引资，被告自筹资金在车家村修建银州浴池，并由被告一直经营。1999年银州浴池取得集体土地建设用地使用证，即绿园集建（1999）字第069号。2010年6月15日双方签订协议书一份，内容为：“车家村‘银州浴池’始建于1997年初，当时村两委班子决定，在村内工作人员免费洗澡，每年需要5000元左右顶替土地租金，一直延续到2009年末。2010年新的一届两委班子成立后，根据当时市场经济状况，对‘银州浴池’的土地租金进行重新调整。经双方协商一致意见，不再为村内工作人员免费洗澡，每年租金定为壹万元人民币，上缴村委会，日期从2010年6月10日开始。”协议签订后，被告交了一年租金，后再没有交付。2017年车家村为长春市政府“串湖干管搭载棚户区改造工程”的改造范围，包括银州浴池等地均系该工程范围之内。被告与征用方签订了土地补偿协议。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”被告何景洲所经营的银州浴池虽然已经取得集体土地建设用地使用证，但该地仍归原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会集体所有，对此被告也没有异议。该法第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”由于被告何景洲所经营的银州浴池已经取得集体土地建设用地使用证，故被告何景洲即对该地享有合法使用权。无需再向原告再交付租金。关于原告要求被告何景洲返还土地的诉讼请求，依据该法第六十五条规定，“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”原告要求收回土地，不符合上述规定的情形，也没有经过审批手续，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十三条、第六十五条之规定,判决如下：驳回原告长春市绿园区林园街道办事处车家村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇一八年三月八日书记员  毕凯凯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初882号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶小青，男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年2月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，同年5月18日转取保候审。
被告人庄展，男，1970年7月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人叶小青、庄展犯开设赌场罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人叶小青、庄展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月30日至2016年3月15日，被告人叶小青、庄展结伙，在温岭市大溪镇安平东路271号乘帆棋牌台球馆，以摆放捕鱼游戏机的形式开设赌场。期间，该赌场共非法获利人民币7万余元。经认定，该捕鱼机具有赌博功能。
2016年12月22日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市太平街道温岭市卫校门诊部附近抓获被告人庄展。2017年2月8日14时23分许，被告人叶小青主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案。被告人叶小青、庄展归案后，在侦查阶段均未如实供述，后在审查起诉期间均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人叶小青、庄展在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、赵某、谢某1、谢某2、陈某、叶某2、黄某、何某的证言，电子游戏设施认定意见书，辨认笔录，检查笔录，被告人户籍证明，现场照片，账本，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小青、庄展结伙，以摆放赌博机的形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶小青、庄展归案后，如实供述其涉案事实，两被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶小青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人庄展犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人叶小青、庄展的犯罪所得各人民币35000元均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 张海华
二〇一七年六月七日
代书 记员 吴佳燕
-?PAGE?1?-