广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第57号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：柯嘉尧、谢权江，均系该行职员。
被告：杨标勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：许伟梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：建行茂名分行）诉被告杨标勇、许伟梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人柯嘉尧、谢权江到庭参加诉讼，被告杨标勇、许伟梅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2013年1月15日，原告建行茂名分行与被告杨标勇签订了一份《个人消费普通借款合同》，约定原告建行茂名分行向被告杨标勇提供不可循环使用的额度借款850000元，额度有效期间为60个月，即自2013年2月1日至2018年2月1日止。合同中对借款支用方式、借款期限、借款利率、逾期罚息利率、还款方式等均作了约定。同日，原告建行茂名分行与被告杨标勇、许伟梅签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告杨标勇、许伟梅以其所有的位于茂名市人民南路XXX房为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。2013年2月1日，被告杨标勇向原告建行茂名分行提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，申请支用借款850000元，原告建行茂名分行依约履行了放贷义务。
2013年7月31日，原告建行茂名分行与被告杨标勇又签订了一份《个人消费普通借款合同》，约定原告建行茂名分行向被告杨标勇提供不可循环使用的额度借款700000元，额度有效期间为12个月，即自2013年8月5日至2014年8月5日止。合同中对借款支用方式、借款期限、借款利率、逾期罚息利率、还款方式等均作了约定。2013年8月5日，被告杨标勇向原告建行茂名分行提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款700000元，原告建行茂名分行依约履行了放贷义务。
贷款发放后，被告杨标勇多次拖欠借款本息，虽经原告建行茂名分行多次催收仍拒不履行还款义务。截至2015年1月8日，被告杨标勇已累计拖欠原告建行茂名分行两笔借款本息合计630697.32元，其中本金583050.85元、利息45858.01元、罚息1788.46元。根据借款合同等约定，被告杨标勇的欠款行为已构成违约，原告建行茂名分行有权提前解除合同并有权行使担保权利。同时，由于上述借款是被告杨标勇、许伟梅婚姻关系存续期间所借，应由被告杨标勇、许伟梅共同承担清偿责任。为此，请求法院：1.解除原告建行茂名分行与被告杨标勇于2013年1月15日签订的编号为XXX号的《个人消费普通借款合同》及于2013年7月31日签订的编号为YYY号的《个人消费普通借款合同》；2.判令被告杨标勇立即偿还原告建行茂名分行贷款本息合计1191101.12元，其中贷款本金1143454.65元，贷款利息47646.47元（该利息暂计至2015年1月8日，之后的利息按借款合同约定和人民银行有关利率规定计至贷款本息实际清偿日止并计收罚息）；3.确认被告许伟梅以其所有的位于茂名市人民南路XXX房（复式单元）（房地产权证号：A**号）的房产提供的抵押合法有效，原告建行茂名分行对处置该抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令被告许伟梅对上述债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由被告杨标勇、许伟梅承担。
被告杨标勇、许伟梅均不作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告建行茂名分行作为贷款人与被告杨标勇作为借款人签订了编号为XXX号的《个人消费普通借款合同》一份，主要约定内容为：借款人向贷款人申请个人消费普通借款850000元以用于购买家具，借款期限为60个月，自2013年2月1日至2018年2月1日；借款人一次支用全部借款或分次申请支用借款时，均应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，贷款人将相应款项划转至支用单中约定的账户；贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日（贷款人首次将款项划入合同约定的存款账户之日）起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（起息日在每年的对月对日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的（即借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息），罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；约定还款日为每月的首日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；双方商定借款人采用等额本息还款法还款；本合同项下的担保方式为最高额抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利、解除合同等。
同日，原告建行茂名分行作为抵押权人与被告杨标勇、许伟梅作为抵押人签订了编号为XXX-1号的《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定被告杨标勇、许伟梅以被告杨标勇名下位于茂名市人民南路XXX房（复式单元）的房地产为以上编号为XXX号的《个人消费普通借款合同》及该合同项下《个人消费借款支用单》等所形成的债务提供抵押担保，担保范围包括债权本金及利息等；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2013年1月25日，原告建行茂名分行与被告杨标勇、许伟梅到房地产管理部门办理了上述抵押物的抵押登记手续，取得了房地产他项权证（证号为BBB号），原告建行茂名分行为抵押权人。
2013年1月31日，被告杨标勇向原告建行茂名分行提交了一份《中国建设银行个人消费借款支用单》，以购买家具为由向原告建行茂名分行申请一次性支用借款850000元。同年2月1日，原告建行茂名分行经审批同意后将借款850000元支付至被告杨标勇指定的账户内，履行了放贷义务。
2013年7月31日，原告建行茂名分行作为贷款人与被告杨标勇作为借款人签订了编号为YYY号的《个人消费普通借款合同》一份，主要约定内容为：借款人向贷款人申请个人消费普通借款700000元以用于购买音响，借款期限为12个月，自2013年8月5日至2014年8月5日；上述约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入合同约定的存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款人一次支用全部借款或分次申请支用借款时，均应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，贷款人将相应款项划转至支用单中约定的账户；贷款利息自贷款人将款项划入借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款利率为月利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的（即借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息），罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为每月的首日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；双方商定借款人采用按月还息、任意还本还款法还款；本合同项下的担保方式为信用担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同等。
2013年8月5日，被告杨标勇向原告建行茂名分行提交了一份《中国建设银行个人消费借款支用单》，以购买音响为由向原告建行茂名分行申请一次性支用借款700000元。同年8月6日，原告建行茂名分行经审批同意后将借款700000元支付至被告杨标勇指定的账户内，履行了放贷义务。
被告杨标勇使用以上两笔借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，2014年9月10日，原告建行茂名分行向被告杨标勇发出两份《个人贷款过期催款通知书》，并委托广东海日律师事务所发出律师函，要求被告杨标勇偿付其拖欠的全部款项。被告杨标勇在通知书及律师函上签名确认，但仍未能依约足额还款。对于850000元借款，被告杨标勇截至2015年1月8日尚欠到期应还未还的借款本息合计70504.74元；对于700000元借款，该笔借款已于2014年8月6日到期，被告杨标勇截至2015年1月8日尚欠借款本息合计560192.58元。为此，原告建行茂名分行于2015年1月15日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告杨标勇与被告许伟梅系夫妻关系，本案两笔借款均发生于其夫妻关系存续期间。
按中国人民银行公布施行的人民币贷款基准利率，2012年7月6日至2014年11月21日的六个月至一年（含）的贷款利率为年利率6%，三年至五年（含）贷款利率为年利率6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日的六个月至一年（含）的贷款利率为年利率5.6%，三年至五年（含）贷款利率为年利率6%；自2015年3月1日起的六个月至一年（含）的贷款利率为年利率5.35%，三年至五年（含）贷款利率为年利率5.75%。
以上查明的事实，有原告建行茂名分行提交的被告杨标勇、许伟梅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《个人消费普通借款合同》两份、《个人消费普通借款抵押合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》两份、《个人贷款委托支付通知书》两份、《个人贷款支付凭证》及《特种转账贷方凭证》各两份、房地产权证复印件、房地产他项权证、《个人贷款过期催款通知书》两份、《律师函》、个人贷款对账单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告建行茂名分行与被告杨标勇、许伟梅签订的两份《个人消费普通借款合同》、一份《个人消费普通借款抵押合同》等合同均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案两份《中国建设银行个人消费借款支用单》均由被告杨标勇申请并经原告建行茂名分行审批确认，无违反法律规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上合同和支用单的约定享受权利和履行义务。被告杨标勇在原告建行茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。
案涉借款有两笔。其中第一笔借款系编号为XXX号的《个人消费普通借款合同》中约定的850000元借款本金及利息。因被告杨标勇违约，现原告建行茂名分行请求解除编号为XXX号《个人消费普通借款合同》，并请求被告杨标勇偿付全部借款本金613737.98元及利息17170.56元［利息暂计至2015年1月8日，以后利息按月利率8.625‰（6%÷12×1.15×1.5）计收。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整］具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
对于另一笔借款，即编号为YYY号的《个人消费普通借款合同》中约定的700000元借款本金及利息。因被告杨标勇违约，现原告建行茂名分行请求被告杨标勇偿付全部借款本金529716.67元及利息30475.91元［利息暂计至2015年1月8日，以后利息按月利率1.05%（6%÷12×1.4×1.5）计收］具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告建行茂名分行关于解除编号为YYY号《个人消费普通借款合同》的请求，因该合同已于2014年8月6日即原告建行茂名分行起诉前到期，现已无解除必要，对此本院不作处理。
被告杨标勇、许伟梅以被告杨标勇名下的位于茂名市人民南路XXX房（复式单元）的房地产作为抵押物为本案850000元借款本金及利息等提供担保，并办理了抵押登记手续，原告建行茂名分行作为抵押权人依法在担保范围内对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
被告杨标勇与被告许伟梅系夫妻关系，本案两笔借款均发生于被告杨标勇与被告许伟梅夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案两笔借款均为被告杨标勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且两被告均未能提供证据证明被告杨标勇所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告建行茂名分行主张本案债务应当按被告杨标勇与被告许伟梅夫妻共同债务处理，请求被告许伟梅对本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨标勇、许伟梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨标勇签订的编号为XXX号《个人消费普通借款合同》。
二、限被告杨标勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金613737.98元及其利息17170.56元（利息暂计至2015年1月8日，自2015年1月9日起至借款本金付清之日止的利息按月利率8.625‰计收。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
三、限被告杨标勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金529716.67元及其利息30475.91元（利息暂计至2015年1月8日，自2015年1月9日起至借款本金付清之日止的利息按月利率1.05%计收）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
四、被告杨标勇未履行以上第二项给付义务的，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对被告杨标勇名下位于茂名市人民南路XXX房（复式单元）的房地产的折价或者拍卖、变卖所得的价款在第二项债务范围内享有优先受偿权。
五、被告许伟梅对以上第二、三项债务承担共同偿还责任。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元、保全费5000元，合计20520元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告杨标勇、许伟梅负担。被告杨标勇、许伟梅应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊