贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终89号上诉人（原审原告）张国学，女，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，组织机构代码：79528340-2。法定代表人刘淑芳，男，该公司总经理。委托代理人邵定勇，男，系该公司职工。上诉人张国学因与被上诉人毕节金河化工有限公司（以下至判决主文前简称金河公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张国学向原审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年3月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金69000.00元及额外经济补偿金34500.00元。事实和理由：原告1992年1月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司）。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以毕节市金河化工有限公司处于停产关闭和异地技改之中，毕节市政府已经成立相关问题领导小组，解决职工安置问题为由不予受理。原审被告金河公司辩称，原告要求确认与被告之间存在劳动关系等诉讼理由不成立，事实及理由：原告自称1992年1月在原毕化公司工作，直至2007年5月1日原毕化公司改制后继续在被告处工作，因原毕化公司改制期间已将所有历史资料销毁，原告该期间内是否在原毕化公司上班已经无法查证，即便原告所说属实，也只是与原毕化公司存在劳动关系，与被告无劳动关系，且自2007年5月1日起算至今，早已超过仲裁时效。经被告查证，2007年5月1日至2007年12月31日期间，原告并未在被告处工作过，与被告不存在劳动关系。2008年8月1日、2010年8月1日，原告分别两次与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同并被派遣到被告处工作。2012年1月1日、2013年1月1日，原告分别两次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同被派遣到被告处工作。被告只是用工单位，与原告不存在劳动关系。2014年3月31日，原告离开被告处再未回到被告处工作，自2014年3月31日起算至原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过劳动争议调解仲裁法第27条规定的时效。2016年8月12日，全市工业经济发展工作推进领导小组第五次会议通过对《毕节金河化工有限公司职工安置方案》的审核，根据《毕节市工业经济发展工作推进领导小组》第5期精神，被告于2016年8月25日在毕节日报第6版公告启动职工安置程序，并同时于厂区内宣传栏发布《关于公布的通知》并公布方案，通知告知方案中“工作年限截止日期”依法确定为2016年8月31日并将该方案公布后正式启动职工安置工作，同时方案严格按照相关法律法规对员工安置对象、安置办法（含工龄计算、经济补偿金及社会保险缴纳、放假期间生活费等）、安置流程作出了明确规定。综上所述，原告起诉被告存在诉讼主体不适格、超过仲裁时效情形，且根据上述职工安置方案规定，原告不属于安置对象范围，请求法院依法驳回原告诉求。原审经审理查明：2008年8月1日、2010年8月1日，被告与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳务派遣协议书。原告与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将原告派遣到被告处工作。2012年1月1日、2013年1月1日，被告与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳务派遣协议书。2012年1月1日，原告与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将原告派遣到被告处工作。2014年3月31日，原告离开被告处。2016年5月20日，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以毕节市金河化工有限公司处于停产关闭和异地技改之中，毕节市政府已经成立相关问题领导小组，解决职工安置问题为由决定不予受理，原告不服，提起诉讼。另查明，被告金河公司成立于2007年5月1日，系贵州毕化有限责任公司改制而来。被告正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告拟定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，被告根据该方案已正式启动职工安置工作，原告不属于安置对象范围。原审认为，原告于2008年8月1日、2010年8月1日，两次与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同书，于2012年1月1日、2013年1月1日，两次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同书，先后与原告存在劳动关系的单位系黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司，被告仅是接受劳务派遣的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”之规定，应对原告承担用人单位责任的主体应为黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张其签订的上述劳动合同系被告金河公司用空白劳动合同要求其签订、捺印，其不知道合同内容，合同不真实，因此其与被告金河公司存在劳动关系，但原告未提供证据对前述主张予以证明。且原告系在不同时间与不同的用人单位签订了多份劳动合同，其主张合同不真实不符合常理。且原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订空白合同的后果，原告应对其签订劳动合同的行为负责。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告张国学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国学承担。宣判后，上诉人张国学不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人所举证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。首先，上诉人申请出庭作证的证人虽因劳动关系起诉过被上诉人，但不能因此否认证人证言的真实性。对于利害关系人的证言，尽管证人有偏袒上诉人的嫌疑，但被上诉人并没有证明证人撒了谎。另，虽立法上对利害关系人的证言是否完全采纳采取了保守的态度，但从另一角度想，证人同上诉人在一起工作，最了解上诉人的情况，是一些工作事件的共同亲历者，了解案件真相，从某种程度上说，相较其他证据，证人证言反而是最可靠的。其次，上诉人从1992年1月在被上诉人处工作的事实客观存在。上诉人从1992年1月被招聘到被上诉人处（原毕节化肥厂）工作，每月从被上诉人处领取工资，从未间断，一直到2014年3月，被上诉人口头通知上诉人回家待岗。证人付某、杨某的证言与上诉人的陈述客观真实，相互印证，足以证明前述事实。上诉人与被上诉人之间的劳动关系客观存在。第三、企业改制后的权利义务由变更后的法人承继。被上诉人作为用人单位，主张劳动关系不存在，应当举证证明。被上诉人以原毕节化肥厂改制期间所有的历史资料已被销毁，其2007年5月成立至2007年12月期间职工花名册、考勤表、工资表无上诉人任何信息为由，否认其与上诉人之间存在劳动关系属推卸责任。被上诉人未按相关规定移交档案资料，恶意销毁，是为逃避责任，应承担举不能的责任。事实上，上诉人在被上诉人处持续工作，接受被上诉人管理，从事被上诉人安排的工作，成为被上诉人单位的成员，按月从被上诉人处领取工资。被上诉人自用工之日起就与上诉人存在劳动关系。二、原审认定上诉人属于劳务派遣工与事实不符。上诉人一直在被上诉人处工作，从上诉人处领取工资，从未间断。上诉人虽在两份空白合同上签过名，但从不知道黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司的存在，更不可能接受这两家公司的劳务派遣。且被上诉人提交的证据也不足以证明其与上述公司存在劳务派遣关系。即使上诉人是由上述公司派遣到被上诉人处工作，根据《劳务派遣暂行规定》第十九条第二款：“劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支机构的，由用工单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费。”之规定，被上诉人也应履行为上诉人办理参保手续，缴纳社会保险费的义务。综上，原审认定上诉人举证不力缺乏依据，认定上诉人属于劳务派遣工与事实不符。原审的错误认定严重损害了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人金河公司二审未作答辩。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。二、上诉人要求被上诉人为其办理参保手续，缴纳社会保险费的请求是否应予审理。本院认为，关于焦点一、上诉人为证明其与被上诉人存在劳动关系，提供“毕节金河化工有限公司派遣员工出入证”及申请证人杨某、付某出庭作证予以证明。但“毕节金河化工有限公司派遣员工出入证”明确载明其身份系派遣员工，证人杨某、付某只是证明上诉人在被上诉人上班的事实，对上诉人属于何种用工性质的事实并未证明。且二证人与被上诉人产生过诉讼，存在利害关系，证人杨某证明在其进入被上诉人处工作时（1990年），上诉人已在被上诉人处上班，与上诉人陈述其系1992年1月被招聘到被上诉人处工作的主张不符，加之二证人的证言无其他证据予以佐证，应不予采信。上诉人认为证人证言与其陈述客观真实，相互印证，能证明其于1992年1月至2014年3月与被上诉人存在劳动关系的上诉主张，本院不予采纳。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系的事实，应由劳动者举证证明。上诉人认为被上诉人作为用人单位，主张劳动关系不存在，应举证证明。被上诉人将历史资料销毁，应承担举证不能的后果的上诉主张，无法律依据，不予采纳。被上诉人与黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订了《劳务派遣协议书》，上诉人于2008年8月1日、2010年8月1日与黔西南州四方劳务有限责任公司签订《劳动合同书》，于2012年1月1日、2013年1月1日，与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订《劳动合同书》的事实证明，先后与上诉人存在劳动关系的单位系黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司，被上诉人是接受劳务派遣的用工单位。上诉人上诉虽称其与黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订的劳动合同书系空白合同，其不知道上述两家公司的存在，更不可能接受上述公司的劳务派遣，但未提供证据证明。且上诉人作为一个完全民事行为能力人，其在不知道合同内容的情况下，在不同的时间与不同的单位签订多份空白合同不符合一个完全民事行为能力人的行为逻辑，即使上诉人所述属实，也应对其签字的行为承担相应的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”之规定，对上诉人承担用人单位责任的主体应为黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司。综上，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实。一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求正确。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的职责，社会保险费纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人要求被上诉人为其办理参保手续，缴纳社会保险费的请求，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国学承担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  王云审判员  殷勇二〇一七年三月三日书记员  张政