wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第866号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：白一。
原告广�发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告白一信用卡透支纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告白一经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告白一与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计6696.04元，然未按协议约定还款，故根据协议约�，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用1757.78元，以上共计8453.82元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币8453.82元（利息、费用暂计算至2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告白一承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告白一未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。白一于2007年6月申请后领取了卡号为×××8443的信用卡，并于当月开始进行透支消费或提现。
本院认为，原告广发银行与被告白一签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告�一在使用信用卡透支消费或提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告白一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白一于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金6696.04元。
二、被告白一于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等1757.78元（暂计算至2009年3月5日，以后按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计至还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告白一负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十六日
书记员 沈忠英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24271号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭满。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭满信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,758.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭满系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,753.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24271号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭满。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭满信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,758.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭满系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,753.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1622号
原告柯栗丽，女，1983年5月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈可（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告李金洪，男，1954年3月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑瑞凤，女，1954年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告柯栗丽诉被告李金洪、郑瑞凤民间借贷纠纷一案中，依法通知原告柯栗丽预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交，应按原告自动撤回起诉处理。故依照《人民法院诉讼收费办法》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柯栗丽自动撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
1、《人民法院诉讼收费办法》第二条第一款第（一）项：“财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：…（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费…”。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…”。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第36号
申请执行人：吴延群，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘召青，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
吴延群诉刘召青民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第405号民事判决书，申请人吴延群于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴延群诉刘召青民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月五日
书记员 张宣英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12255号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴明健,男，1985年1月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴明健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴明健系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,570.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,570.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12255号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴明健,男，1985年1月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴明健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴明健系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,570.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,570.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初786号
原告某某。
被告某某。
被告某某。
两被告共同委托代理人某某。
原告某某诉被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某、某某及两被告共同委托代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告某某因生意需要分三次向原告借款共计60，000元，并承诺在2015年10月30日前归还。然被告至今未能还款。故诉请判令被告归还借款60，000元。
被告某某答辩称借款属实，且称确实因做生意才向原告借款。
被告某某答辩称对被告某某与原告之间的借款事实不清楚，且两被告已于2015年12月20日离婚，离婚时双方明确各自名下的债务各自负责清偿，故不同意原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了借条三份
及证明一份，证实借条上债权人杨杰是原告的曾用名及原、被告间存在的借款事实。
两被告对上述证据无异议，被告某某未向本院提供证据。被告某某向本院提供民事调解书一份，证实两被告于2015年12月离婚。
经审查，鉴于两被告对原告提供的证据无异议，且上述证据与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认，并据此认定本案事实如下：
2015年3月1日，被告某某因生意之需向原告借款30，000元，同年4月30日及5月31日，被告某某又以相同原因先后向原告借款20，000元、10，000元，并承诺上述借款均在2015年10月30日前归还，后被告未能还款，原告催讨未果，遂涉讼。
另查明，两被告于2000年3月登记结婚，2015年12月经本院调解离婚。
诉讼过程中，本院准许原告的申请，依法裁定查封、冻结两被告银行存款6.5万元或相应价值的财产。
本院认为，原告与被告某某之间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立，原告按约交付借款，被告某某未能按约归还借款，有悖诚实信用原则，依法应承担相应民事责任。被告某某在两被告婚姻关系存续期间因生意之需向原告举债，根据婚姻法的相关规定，该债务应属于两被告共同债务；虽然两被告在之后的离婚协议中约定各自债务各自负责清偿，但该协议的效力不及于本案债权人，故被告某某的抗辩本院不予采纳，被告某某依法应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元、财产保全费670元，合计1320元，由两被告负担。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更550号
罪犯陈锋，男，1983年2月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年11月24日作出（2008）余刑初字第885号刑事判决，认定被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2013年8月28日、2015年9月2日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院二次裁定减刑一年十一个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈锋在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减刑六个月（刑期至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1147号
申请执行人卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住卫辉市。
被执行人虞城县富龙道路运输有限公司，住虞城县镇里固乡。
被执行人刘永光，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
卫辉市电力建筑安装工程有限公司申请执行被执行人虞城县富龙道路运输有限公司、刘永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2631号民事判决书已经发生法律效力。虞城县富龙道路运输有限公司、刘永光未履行生效判决确定的义务，权利人卫辉市电力建筑安装工程有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 良
代理审判员 赵 凯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执1147号申请执行人卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住卫辉市。被执行人虞城县富龙道路运输有限公司，住虞城县镇里固乡。被执行人刘永光，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。卫辉市电力建筑安装工程有限公司申请执行被执行人虞城县富龙道路运输有限公司、刘永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2631号民事判决书已经发生法律效力。虞城县富龙道路运输有限公司、刘永光未履行生效判决确定的义务，权利人卫辉市电力建筑安装工程有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执1147号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 良代理审判员 赵 凯二〇一六年九月三十日书 记 员 张照蓬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初127号
原告：尹某某，男，汉族，1966年2月13日出生，住靖边县
被告：尚某某，男，汉族，1984年5月13日出生，住靖边县
原告尹某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金15000元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告尚某某因资金周转困难于2011年古历9月27日向原告贷款15000元，双方口头约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。被告尚某某清偿利息7300元后，原告多次向被告尚某某索要贷款未果,涉诉本院。
被告尚某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、贷款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚某某于2011年古历9月27日向原告贷款15000元，双方未约定利息及还款期限。被告尚某某清偿7300元后，原告多次向被告尚某某索要贷款未果,故涉诉本院。
本院认为，被告尚某某向原告尹某某贷款，有原告尹某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借款关系，依法可以确认。对于原告尹某某要求被告尚某某偿还贷款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告尚某某已清偿7300元，予以扣除，下欠贷款为7700元（15000元-7300元）。被告尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告尚某某于本判决生效后五日内偿还原告尹某某贷款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一八年三月二十日
书记员 折小兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终259号
上诉人（原审原告）：张兵,男,1984年5月27日生,汉族，户籍地灌云县，现住张家港市。
被上诉人（原审被告）：蒋惠忠,男,1970年6月23日生,汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
上诉人张兵因与被上诉人蒋惠忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张兵向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张兵申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兵撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取为1025元，由上诉人张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二日
书记员 王 媚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3054号
申请执行人：杨仁喜，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：丁少俊，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3657号民事判决已经发生法律效力。因丁少俊未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨仁喜于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人丁少俊依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币23000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年3月12日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨仁喜依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3657号民事判�书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更864号
罪犯韦恒，男，1968年7月7日出生，壮族，广西宜州市人，文盲文化。现在广西桂林监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年9月29日作出（2010）门刑初字第102号刑事判决，以被告人韦恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，与同案被告三人退赔赃款人民币252000元给被害人。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。罪犯韦恒曾于2014年11月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2019年1月10日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯韦恒在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦恒减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年7月至2017年4月止累计获奖励分138.82分。该犯未缴纳罚金，也未退赔赃款。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦恒减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初586号
原告：司留运，男，汉族，农民，住东明县。
被告：许永帅，男，汉族，农民，住东明县。
原告司留运与被告许永帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司留运、被告许永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司留运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以收购粮食为由向原告提出借款，原告于2016年6月13日向被告出借本金30000元，约定月息1%，后原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，现原告左腿半月板撕裂，急需用钱，如果被告能在6月底之前还钱，原告就不要利息，如果在6月底之前还不上钱，就要利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告许永帅辩称，我和许永强曾一起收粮食，欠原告的30000元有原告卖粮食的钱，也有原告放在粮点的钱，约定的是月息1分，后来我和许永强不再收粮食的时候进行分账，我承担了欠原告的钱。后来原告在我不知情的情况下把我的装载机玻璃砸烂开走，如果原告把装载机修复完整并还回来，我可以把装载机变卖再借点钱，还给原告。
本院经审理认定事实如下：许永帅和许永强曾开设粮点收购粮食，原告司留运曾在粮点卖粮食，未给付粮款，原告司留运还曾在粮点放了一部分钱，后许永帅和许永强不再收粮食时进行了分账，约定由被告许永帅承担欠原告司留运的30000元债务。2016年6月13日，被告许永帅为原告司留运出具借条1张：“借条，许永帅借司留运30000元（叁万），月息1分，许永帅，2016年6月13日。”被告许永帅在借条上签字捺印。庭审时，原告司留运认可被告许永帅偿还过利息4500元。对于下欠借款，经原告司留运多次催要，被告许永帅至今未还。
本院认为，许永帅和许永强曾开设粮点收购粮食，原告司留运曾在粮点卖粮食，未给付粮款，原告司留运还曾在粮点放了一部分钱，后许永帅和许永强不再收粮食时进行了分账，约定由被告许永帅承担欠原告司留运的30000元债务。2016年6月13日，被告许永帅为原告司留运出具借条1张，系当事人真实意思表示，原告司留运与被告许永帅之间形成债权债务关系，双方没有约定借款期限，欠款人可以随时返还，贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还，原告司留运多次要求被告许永帅偿还欠款，故对于该30000元欠款，被告许永帅应予偿还。双方约定利息为月息1分，不超出年利率24%，故该30000元欠款应自2016年6月13日按月息1分计息，被告许永帅已经偿还过的利息4500元应予扣除。被告许永帅称原告司留运在其不知情的情况下将其装载机玻璃砸烂开走，由于被告许永帅未提起反诉，对此本院不予审理，被告许永帅可另行起诉主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告许永帅于本判决生效后5日内一次性偿还原告司留运欠款本金30000元及利息（利息按月息1分，自2016年6月13日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息4500元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈铁军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州河东支行。
被执行人：邱爱志，女，1962年7月2日出生，汉族。
被执行人：余永良，男，1956年11月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州河东支行与被执行人邱爱志、余永良金融借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月九日
书记员 张 峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2799号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初55号
起诉人：陈巧进，男，汉族，1962年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人陈巧进提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈巧进诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月13日，起诉人陈巧进与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈巧进认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈巧进及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈巧进的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初55号起诉人：陈巧进，男，汉族，1962年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人陈巧进提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈巧进诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月13日，起诉人陈巧进与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈巧进认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈巧进及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对陈巧进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35196号
原告：关奎英，男，1981年11月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：北京云亚资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢三层3004。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，1986年3月21日出生，北京云亚资产管理有限公司员工，住所地北京市朝阳区金台西路。
原告关奎英（以下简称原告）与被告北京云亚资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李萌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月28日至6月6日期间拖欠工资5810元；2、被告支付2015年4月27日至6月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额4550元；3、被告支付未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金3500元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金1750元。事实和理由：我原系被告员工，后被告以我不能完成业绩为由将我辞退，后我申请了仲裁，但仲裁不予受理，故我诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。工资已经发放完毕，双方也签订过劳动合同，且原告2015年4月27日之后就一直没上班，其仍处在试用期，存在迟到、旷工情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告于2015年3月27日入职，任理财顾问一职，工资以银行转账形式发放，原告最后出勤至2015年4月27日，工资支付支付4月27日。
1.被告主张双方签有劳动合同，并就其主张提交期限为2015年3月27日至2016年3月26日的劳动合同，约定试用期为3个月，合同落款处有原告签名。原告对劳动合同的真实性予以认可，但主张被告未将合同交予其，其认为与未签劳动合同的效果一致。
2.原告主张其月工资应发为3800元，另有提成。被告主张原告月工资为3500元，没有提成。被告就实发工资情况提交账户历史交易明细，显示其向原告发放3月工资309.09元、4月工资2521.43元。
3.原告主张其自2015年4月27日后未再出勤，但当时其口头向经理成玉萍请了10天假，后5月8日下午去公司，但被告的人事就不让其再上班，并告知其整个团队业绩不达标，其个人当时也没有业绩，故其就离开了，后于2016年6月3日就去申请仲裁了。被告主张原告请假，但公司并未批准，此后被告就再也没有到公司上班。
被告就其主张提交考勤假期管理办法，载明12个月内累计旷工5天以上的，公司有权解除劳动合同。原告对该证据不予认可。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
本院认为，原、被告双方签有劳动合同，其关于被告支付未签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。关于工资标准，被告作为用人单位未就其主张举证，本院对原告月工资为3800元的主张予以采信。现根据原告的实发工资情况，被告还应支付工资差额1013元（3800元/21.75元*22天-309.09元-2521.43元）；另原告最后出勤至2015年4月27日，此后其未再出勤，故其关于支付4月28日至6月6日期间拖欠工资的请求于法无据，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，原告自2015年4月27日后未再出勤，其虽称口头请假，但未就其主张进行举证，故本院认为其构成旷工，因其旷工时间过长，且处于试用期内，被告解除劳动合同并无不当，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京云亚资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关奎英工资差额1013元；
二、驳回原告关奎英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京云亚资产管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵龙升
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11480号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
被告：刘畅，男，1987年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告刘畅拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘畅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金693467.85元及利息（含罚息）68795.94元、复利2536.02元，共计764799.81元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及因实现债权所发生的合理费用由被告刘畅承担。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告刘畅在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年9月28日，被告刘畅尚欠原告平安银行中山分行贷款本金642093.85元及利息（含罚息）151776.92元、复利15800.46元（暂计至2017年9月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告刘畅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘畅。
签约情况：双方于2014年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140513000508号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年9月28日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
46000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
45999.85
10484.53
1081.9
2
55000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
55000
12535.88
1293.53
3
117000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
117000
26667.23
2751.78
4
55000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
45000
11406.62
1236.63
5
117000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
97000
23953.73
2594.1
6
101000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
101000
23020.42
2375.47
7
55000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
55000
12535.88
1293.57
8
55000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
50948
11997.27
1263.06
9
117000
起：2016年8月3日
止：2016年11月3日
75146
19175.36
1910.42
合计
718000
642093.85
151776.92
15800.46
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年7月11日，刘畅尚欠贷款本金899240.5元及利息（含罚息）179029.93元、复利16092.81元。
本院认为：刘畅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于刘畅的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘畅没有证据予以推翻，本院予以确认。刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘畅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金899240.5元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年9月28日利息（含罚息）179029.93元、复利16092.81元；从2017年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率16.2%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元,财产保全费4344元，合计15792元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘畅负担（该款被告刘畅应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈静翩
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11480号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。被告：刘畅，男，1987年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告刘畅拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘畅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金693467.85元及利息（含罚息）68795.94元、复利2536.02元，共计764799.81元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及因实现债权所发生的合理费用由被告刘畅承担。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告刘畅在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年9月28日，被告刘畅尚欠原告平安银行中山分行贷款本金642093.85元及利息（含罚息）151776.92元、复利15800.46元（暂计至2017年9月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确第2项诉讼请求中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。被告刘畅未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘畅。签约情况：双方于2014年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140513000508号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年9月28日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利146000起：2016年8月3日止：2016年11月3日45999.8510484.531081.9255000起：2016年8月3日止：2016年11月3日5500012535.881293.533117000起：2016年8月3日止：2016年11月3日11700026667.232751.78455000起：2016年8月3日止：2016年11月3日4500011406.621236.635117000起：2016年8月3日止：2016年11月3日9700023953.732594.16101000起：2016年8月3日止：2016年11月3日10100023020.422375.47755000起：2016年8月3日止：2016年11月3日5500012535.881293.57855000起：2016年8月3日止：2016年11月3日5094811997.271263.069117000起：2016年8月3日止：2016年11月3日7514619175.361910.42合计718000642093.85151776.9215800.46约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年7月11日，刘畅尚欠贷款本金899240.5元及利息（含罚息）179029.93元、复利16092.81元。本院认为：刘畅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于刘畅的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘畅没有证据予以推翻，本院予以确认。刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘畅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金899240.5元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年9月28日利息（含罚息）179029.93元、复利16092.81元；从2017年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率16.2%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11448元,财产保全费4344元，合计15792元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘畅负担（该款被告刘畅应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月三十日书 记 员  陈静翩周晓文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执16号
申请执行人：平原县王凤楼镇联营农资门市部
经营者：刘方合
被执行人：李千，男，汉族，住禹城市。
本院在执行平原县王凤楼镇联营农资门市部与李千买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人李千发出执行通知书，责令李千履行法律文书的义务，但被执行人李千未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李千在中国邮政储蓄银行的银行存款3325元。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志云
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初83号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人康中波，男，1974年11月13日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）57号起诉书指控，2017年4月29日15时20分许，被告人康中波酒后驾驶渝C09M**号普通二轮摩托车搭载其女儿由重庆市永川区大安办事处向永川区来苏镇方向行驶，当行至永川区永峰路堰坝桥路段时被公安民警当场查获。经提取鉴定，康中波血液中检出乙醇，含量为166.7mg/100ml。被告人康中波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人康中波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康中波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第299号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李松涛，男，汉族，1979年9月26日出生，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2008年5月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人管晓海，男，汉族，1964年2月5日出生，初中文化，无业，住黑龙江省宾县。1997年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年6月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李松涛、管晓海犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于2015年3月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人李松涛、管晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日16时19分，被告人李松涛、管晓海在哈尔滨市道里区中央大街金安国际商场二层龙江美食小吃城内，趁被害人王某某不备，从王某某放在身旁的背包内窃取钱包（价值10元），内有500元、银行卡、火车票等物品。李松涛、管晓海拿走400元，各得200元，其余物品被丢弃后，经他人拾得返还被害人。案发后，赃款400元已返还被害人。2015年1月4日，被告人李松涛、管晓海主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李松涛、管晓海在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片，案件来源及抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现、扣押返还物品清单、情况说明，被害人王某某陈述，道里价格认证中心价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松涛、管晓海扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，李松涛、管晓海均系主犯。鉴于李松涛、管晓海主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人管晓海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕凌飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初627号
原告：王动玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：李彬，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省高密市。
原告王动玲诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王动玲委托代理人吴震到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王动玲诉称：被告购买原告的纸张。截止2017年8月11日，被告欠原告货款241800元，被告当日向原告书写还款计划一份，计划8月份还款5万元，9月份还款10万元，10月份还款91800元，至今被告没有按照约定履行任何一笔还款，原告无奈，诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款241800元及逾期付款利息（按照同期贷款利息从2017年11月1日计算至付清全部款项止）；二、被告支付本案诉讼费用。
被告李彬未作答辩。
原告提供了还款协议一份，证实被告尚欠货款241800元。
经审理查明，2017年8月11日，被告李彬经与原告王动玲结算，尚欠原告货款241800元，被告向原告出具还款协议一份。约定于2017年8月份还款50000元，9月份还款100000元，10月份还款91800元，后被告未能按照约定还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王动玲主张被告李彬给付货款241800元，有其提供的被告出具的还款协议原件予以证实。被告逾期还款，应当承担逾期利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内支付原告王动玲货款241800元及逾期利息（以241800元为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雨霄
河北省邢台县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）邢民初字第1003号
原告周志波。
委托代理人雷建恒。
被告牛龙灿。
被告蔡小峰。
本院在审理原告周志波诉被告牛龙灿、蔡小峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周志波撤回起诉。
审判员 李文峰
二〇一四年四月三日
书记员 李国华
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第69号
原告：深圳市永兴贸易有限公司，地址：深圳市龙华新区龙华办事处松和社区旭日小区l9栋205室。
法定代表人：许恋婵。
被告：河南新长城建设有限公司，地址：河南省固始县幸福路l30号。
法定代表人：郭德生，董事长。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，地址：广东省惠州市惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号。
法定代表人：李志青，经理。
被告：河南新长城建设有限公司惠东侨城水岸项目部，地址：惠东县文景路环保局旁侨城水岸。
法定代表人：吴孝才。
河南新长城建设有限公司、惠州市鑫宝基投资有限公司、河南新长城建设有限公司惠东侨城水岸项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市永兴贸易有限公司诉称：
1．判令由被告一河南新长城建设有限公司惠东侨城水岸项目部、被告二河南新长城建设有限公司与被告三惠州市鑫宝基投资有限公司承担连带责任，支付给原告钢材材料款1528502元。2．判令由被告一河南新长城建设有限公司惠东侨城水岸项目部与被告二河南新长城建设有限公司承担连带责任，支付给原告迟延支付材料款的违约金458550．6元。3．本案诉讼费由本案被告共同承担。以上共计人民币1987052．6元
被告河南新长城建设有限公司、惠州市鑫宝基投资有限公司、河南新长城建设有限公司惠东侨城水岸项目部辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 巫俏曦、罗耀宗
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77477号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郭春裕，男，1972年11月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告郭春裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告郭春裕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭春裕归还截至2017年5月9日的借款本金22950.62元、逾期利息450.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郭春裕归还截至2017年5月9日的罚息598.88元及催收工本费2700元；3、判令丰田公司对郭春裕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郭春裕承担。事实和理由：2013年7月9日，丰田公司与郭春裕签订《汽车抵押贷款合同》，约定郭春裕为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额86100元，借款期限36个月，月还款本息2618.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，郭春裕用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。郭春裕在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，郭春裕自2015年11月10日逾期还款。丰田公司多次催要，郭春裕至今未还款。
被告郭春裕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率7.49167‰，贴息利率2.50000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，郭春裕尚欠借款本金22950.62元、逾期利息450.26元、罚息598.88元、工本费2700元。
本院认为：郭春裕与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郭春裕未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求郭春裕偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭春裕逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故郭春裕应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。郭春裕已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在郭春裕未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭春裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金22950.62元、逾期利息450.26元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告郭春裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息598.88元；
三、被告郭春裕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭春裕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告郭春裕负担443元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告郭春裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更191号
罪犯魏恒均，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）晋市法刑初字第49号刑事判决，认定被告人魏恒均犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年8月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯魏恒均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年7月、2016年12月、2017年3月、2017年8月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分412分。该犯从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏恒均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏恒均减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月21日起至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更191号罪犯魏恒均，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人。山西省晋城市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）晋市法刑初字第49号刑事判决，认定被告人魏恒均犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年8月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯魏恒均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年7月、2016年12月、2017年3月、2017年8月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分412分。该犯从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏恒均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏恒均减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月21日起至2030年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员郭子明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第20号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人：李朗辉，系该公司执行董事。
被告：赵铁燕，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告赵铁燕物业服务合同纠纷一案。原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告赵铁燕的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一三年十二月二十七日
书记员 梁淑平
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终403号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：于文雪，经理。
委托诉讼代理人：孙大力，男，1971年12月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审原告）唐海英，女，1983年9月20日出生，汉族，住建平县。
委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宫传圣，男，1969年6月5日出生，汉族，住建平县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月10日12时00分，宫传圣驾驶小型客车，行驶至京沈线437公里700米时，与董鹏飞停在路边的小型客车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，宫传圣负本次事故的全部责任，董鹏飞无责任。经查董鹏飞驾驶的小型客车系原告唐海英所有。事故发生后，原告唐海英在建平县万寿鸿源汽车维修服务中心修理车辆，于2017年8月31日支付汽车修理费13,986.00元，于9月1日支付维修费29,970.00元，于9月4日支付配件费20,161.00元。于2017年7月28日向建平县大众道路救援中心支付救援费费1,400.00元。
另查明，建平县公安局交通警察大队委托建平县衡利价格评估有限公司对原告唐海英的车辆损失进行评估。建平县衡利价格评估有限公司评估报告的车辆损失价值评估结果为：损失价值为64,117元，评估费为5,000元。
原审法院认为：被告宫传圣驾车与董鹏飞驾驶原告唐海英所有的车发生交通事故，事实清楚，责任认定明确。宫传圣在安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应承担相应的赔偿责任。关于被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称评估报告系原告单方委托，被告未提出重新鉴定的请求，本院对评估报告予以采信。故原告请求二被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失、施救费、评估费本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，原审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在赔偿原告唐海英车辆损失费、施救费、评估费70,517.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,562.00元，减半收取781.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：原判认定事实不清，采信证据错误。建平衡利价格评估有限公司出具的《价格评估报告》不能作为证据采信，上诉人提交的4S店配件价格明显低于该评估报告中认定的价格；上诉人不应承担鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人唐海英答辩称服从原审判决。被上诉人宫传圣未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书1份、车辆行驶证、董鹏飞驾驶证复印件各1份、维修清单1份、修理费发票65枚、施救费发票1枚、评估报告1份、评估发票1份及宫传圣提交的宫传圣驾驶证1份、行驶证1份、宫传圣驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险和商业险的保单等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人对本案所涉道路交通事故发生的基本事实、责任认定及被上诉人唐海英车辆受损的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是建平县衡利价格评估有限公司对被上诉人唐海英的车辆损失进行评估的评估报告能否作为证据采信。经本院审查，建平县衡利价格评估有限公司建衡价评车字【2017】第31号评估报告系受建平县交警大队委托所出具，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果客观实际，上诉人虽然认为该鉴定结论不应被采信，但其所提交的证据不足以推翻该鉴定结论，故原审法院采信该鉴定结论作出裁判符合法律规定。上诉人提出的其不应承担鉴定费的上诉理由，因该费用系在诉讼过程中实际发生，并且该费用的产生系因为上诉人不能及时赔偿被上诉人唐海英经济损失的情况下所产生，故上诉人有义务承担该笔费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,562元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月八日
书记员 张 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更519号
罪犯韦荣虎，男，1989年5月15日出生，壮族，广西宜州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)东中法刑一初字第246号刑事附带民事判决，以被告人韦荣虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2经济损失人民币68009.3元，与同案被告七人对赔偿总额人民币136018.6元互负连带赔偿责任。被告人韦荣虎不服提出上诉，广东省高级人民法院于2010年1月6日作出(2009)粤高法刑三终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。2012年9月28日经广东高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦荣虎于2015年1月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2030年10月27日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯韦荣虎在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦荣虎减刑七个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦荣虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分155.15分。该犯未履行民事赔偿
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
罪犯韦荣虎与宜州市公安局洛西派出所提供的韦荣虎身份证明（身份证号：）一致。
本院认为，罪犯韦荣虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行民事赔偿，故对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法《第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）0102行审13号
申请执行人：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李杰，该局局长。
委托诉讼代理人：宋常胜，该局中队长。
被执行人：褚作武，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行《（合瑶）食药监稽罚〔2016〕62号行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局申请法院依法对（合瑶）食药监稽罚〔2016〕62号《行政处罚决定书》的没收违法所得184.2元、罚款130000元予以强制执行。经申请执行人调查，被执行人涉嫌经营未按规定进行检验检疫的食品、经营标签不符合法律规定食品、未履行进货查验制度的行为,该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。申请执行人根据现场笔录、现场照片、对褚作武的询问笔录等证据，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办理》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第四十六条、第五十条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条、第一百二十三条、《安徽省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十六条、《安徽省食品药品行政处罚裁量基准》第四条的规定，于2017年5月15日对被执行人作出（合瑶）食药监稽罚〔2016〕62号《行政处罚决定书》，对被执行人作出：1、对经营标签不符合法律规定食品的行为及未按照法律规定履行进货查验制度的行为，给予警告；2、没收两板标注有“EXCEL”字样的牛肉；3、没收违法所得184.2元；4、罚款130000元。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，申请执行人经过催告后，被执行人未履行决定书确定的义务。
本院认为，合肥市瑶海区市场监督管理局作出的（合瑶）食药监稽罚〔2016〕62号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，其罚款部分符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行合肥市瑶海区市场监督管理局作出的（合瑶）食药监稽罚〔2016〕62号《行政处罚决定书》的没收违法所得184.2元、罚款130000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 沙 滢
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3601号
原告：王本善。
原告：李迎春。
原告：王新新。
共同委托代理人：王敏，女，1979年2月23日出生，住址同上。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会。
法定代表人：王波，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组。
诉讼代表人：彭军义，系该村民小组组长。
原告王本善、李迎春、王新新与被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王本善、李迎春、王新新撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月二日
书记员 姚 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1042号
原告：黄伟健，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市花都金峰商贸有限公司，住所地广州市花都区建设路3号202号，统一社会信用代码91440101708345493P。
法定代表人：邝国桓。
被告：邝国桓，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，
原告黄伟健与被告广州市花都金峰商贸有限公司（以下简称金峰公司）、邝国桓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄伟健的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告金峰公司、邝国桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄伟健向本院提出诉讼请求:1.金峰公司返还已付定金25000元及利息（利息按已付25000元为基数，从2016年1月22日按银�同期同类贷款利率计至付清日止）；2.金峰公司向黄伟健支付35000元违约金；3.邝国桓对金峰公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由金峰公司、邝国桓承担。诉讼中，黄伟健变更诉讼请求为：1.解除黄伟健与金峰公司签订的房屋买卖合同；2.金峰公司返还已付定金25000元及利息（利息按已付25000元为基数，从2016年1月22日按银行同期同类贷款利率计至付清日止）；3.金峰公司向黄伟健支付35000元违约金；4.邝国桓对金峰公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由金峰公司、邝国桓承担。事实和理由：2016年1月22日，邝国桓与金峰公司签订房地产买卖合同，约定金峰公司将其所属的广州市花都区宏发南路9号之三科贸楼A701房卖给邝国桓，房价款总金额为350000元。即日，邝国桓向邝国桓转账支付25000元，作为合同定金。合同约定，因房屋办理了抵押登记，金峰公司须在2016年5月20日前解除房屋抵押。在约定的时间内，金峰公司没有为上述房屋解除抵押，导致房屋无法过户，违反合同约定。后邝国桓多次要求金峰公司、邝国桓返还定金25000元及物业成交价的10%的违约金35000元，无果。邝国桓为金峰公司（自然人独资）的股东，应对公司债务承担连带责任。现经邝国桓多次催告无果，为保障自身合法权益不受侵害，邝国桓唯具状起诉。
金峰公司、邝国桓未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于广州市花都区宏发南路9号之三科贸楼A701房，权属人是金峰公司，金峰公司为自然人独资的有限责任公司，邝国桓是其股东、法定代表人。
2016年1月22日，黄伟健（买方）与金峰公司（卖方）及案外人广州市世博房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，对案涉房屋的买卖事宜进行约定，成交价为350000元，卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方时，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。合同备注手写体约定，买家可选择按揭付款，也可选择一次性付款，若一次性付款双方约定除订金后余下楼款则以银行资金托管的形式支付，待成功过户后卖方自行到银行领取。卖方在2016年5月20日前须将房屋解除抵押，进行交易过户，如遇特殊情况，经双方协商后可顺延至2016年6月20日止。合同并对其他权利义务进行�约定。
合同签订后，黄伟健交纳了购房定金25000元。黄伟健称金峰公司一直没有涂销抵押，后黄伟健多次联系邝国桓，邝国桓一直推脱，后无法联系到邝国桓、金峰公司。
本院认为，黄伟健、金峰公司及广州市世博房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定亦无其他影响合同效力的因素，各方均应恪守合同约定，由于本案是房屋买卖合同纠纷，因此，本案仅处理黄伟健与金峰公司的房屋买卖合同关系，《房地产买卖合同》中涉及到广州市世博房地产代理有限公司的居间合同关系不属于本案的处理范围。
金峰公司未按照合同约定履行义务构成违约，因此，黄伟健请求解除合同及要求金峰公司按照合同约定退回定金、支付违约金，合理有据，本院予以支持。黄伟健请求支付�金的利息，依据不足，本院不予支持。
金峰公司为自然人独资有限责任公司，邝国桓未提供证据证明其财产独立于公司财产，因此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，邝国桓应当对金峰公司的债务承担连带责任。
金峰公司、邝国桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄伟健与被告广州市花都金峰商贸有限公司、案外人广州市世博房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；
二、被告广州市花都金峰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟健返还定金25000元；
三、被告广州市花都金峰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟健支付违约金35000元；
四、被告邝国桓对被告广州市花都金峰商贸有限公司上述第二项、第三项所确定的债务承担连带责任；
五、驳回原告黄伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告广州市花都金峰商贸有限公司、邝国桓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄丽雅
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执15号
申请执行人张少军，男，1952年12月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人侯泽智，男，1985年5月生，汉族，山西省文水县人。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋1122民初735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付本金150000元及其利息、诉讼费2382元。本院已立案执行。
在执行中，经查孝义市大峰胜溪苑14号楼一单元701室未登记所有权人，现被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一八年四月十六日
书记员 岳 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初465号
原告：刘振凯，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：付继坤，男，1947年8月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘豪丞，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：王超杰，男，1993年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告刘振凯与被告刘豪丞、王超杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振凯及其委托诉讼代理人付继坤、被告刘豪丞的委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼，被告王超杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费及伤残赔偿金、整容费第共计10万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理
由：2015年4月6日0时许，被告刘豪丞等人与赵玉东因微信群内发红包发生矛盾，后相约到步行街南桥头上打架。原告在不知情的情况下，跟随赵玉东到了步行街南桥头下车后就被被告持刀砍伤，后住进菏泽市立医院，经诊断头颈部外伤、右眼钝挫伤、左锁骨骨折。住院38天，出院后又去北京祛疤共计支付医疗费6万元。我现在面部、颈部伤痕累累，造成巨大痛苦，被告的违法行为给我造成严重伤害，为此诉至法院，判如诉请。
刘豪丞辩称，原告所述与事实不符，（2015）菏牡刑初字第655号刑事判决书已经认定：原告是聚众斗殴的积极参加者，原告犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。原告主观上明知自己是在参与斗殴，且有可能发生伤害对方或被对方伤害，以及造成财物毁损的后果，但仍执意参与，由此发生的损害后果，都在其意料之中，原告对轻伤以下的结果应自行承担相应的民事责任。根据相关法律规定，原告伤情属于轻伤，对损害后果应自行承担，故应依法驳回原告的诉讼请求。
王超杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月6日0时许，被告刘豪丞等人与赵玉东因微信群内发红包发生矛盾，原告刘振凯伙同
多人持砍刀、棒球棍和被告刘豪丞、王超杰及伙同多人持砍刀、棒球棍，双方相约到步行街南桥头上，相互混打。原告刘振凯因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告被砍刀砍伤后，住进菏泽市立医院，经诊断头颈部外伤、右眼钝挫伤、左锁骨骨折，经鉴定系轻伤，构成十级伤残。住院38天，花医疗费22834.38元，误工费26014.2元（13954÷365×681），住院伙食补助费3040元（80×38）、鉴定费2700元，交通费应酌情认定为500元，二次手术费5000元，伤残赔偿金27908元（13954×10%×20）；原告伤后护理时间为50日，二次手术护理时间为10日，均为其父一人护理，原告之父刘洪起系鲁Ｒ×××××货车车主，从事交通运输业，其护理费应确定为12373.3元（75271÷365×60），原告以上损失共计为100369.88元。
本院认为，原告刘振凯聚众斗殴，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴，应当自行承担相应的民事责任；被告刘豪丞、王超杰参加聚众斗殴，给对方造成人身和财产的损失，侵犯了他人的合法权益，应当承担民事赔偿责任。本案适用混合过错责任原则，原告应自行承担40%的责任为宜；被告应承担60%的赔偿责任，同一罪名共同犯罪的被告人之间承担连带赔偿责任。原告受伤入院，医疗费、误工费、护理费、鉴
定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金，二次手术费等损失共计100369.88元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿相应的损失，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十五条，《最高人民法院研究室<关于对参加聚众斗殴受重伤或死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复>》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豪丞、王超杰赔偿原告刘振凯医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金，二次手术费等共计60221.93（100369.88×60%）元。限判决生效后十日内一次付清，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘振凯要求被告给付过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费2300元，由原告刘振凯负担994元，被告刘豪丞、王超杰负担1306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘高朝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋文超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初465号原告：刘振凯，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：付继坤，男，1947年8月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：刘豪丞，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。被告：王超杰，男，1993年11月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘振凯与被告刘豪丞、王超杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振凯及其委托诉讼代理人付继坤、被告刘豪丞的委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼，被告王超杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费及伤残赔偿金、整容费第共计10万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月6日0时许，被告刘豪丞等人与赵玉东因微信群内发红包发生矛盾，后相约到步行街南桥头上打架。原告在不知情的情况下，跟随赵玉东到了步行街南桥头下车后就被被告持刀砍伤，后住进菏泽市立医院，经诊断头颈部外伤、右眼钝挫伤、左锁骨骨折。住院38天，出院后又去北京祛疤共计支付医疗费6万元。我现在面部、颈部伤痕累累，造成巨大痛苦，被告的违法行为给我造成严重伤害，为此诉至法院，判如诉请。刘豪丞辩称，原告所述与事实不符，（2015）菏牡刑初字第655号刑事判决书已经认定：原告是聚众斗殴的积极参加者，原告犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。原告主观上明知自己是在参与斗殴，且有可能发生伤害对方或被对方伤害，以及造成财物毁损的后果，但仍执意参与，由此发生的损害后果，都在其意料之中，原告对轻伤以下的结果应自行承担相应的民事责任。根据相关法律规定，原告伤情属于轻伤，对损害后果应自行承担，故应依法驳回原告的诉讼请求。王超杰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月6日0时许，被告刘豪丞等人与赵玉东因微信群内发红包发生矛盾，原告刘振凯伙同多人持砍刀、棒球棍和被告刘豪丞、王超杰及伙同多人持砍刀、棒球棍，双方相约到步行街南桥头上，相互混打。原告刘振凯因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告被砍刀砍伤后，住进菏泽市立医院，经诊断头颈部外伤、右眼钝挫伤、左锁骨骨折，经鉴定系轻伤，构成十级伤残。住院38天，花医疗费22834.38元，误工费26014.2元（13954÷365×681），住院伙食补助费3040元（80×38）、鉴定费2700元，交通费应酌情认定为500元，二次手术费5000元，伤残赔偿金27908元（13954×10%×20）；原告伤后护理时间为50日，二次手术护理时间为10日，均为其父一人护理，原告之父刘洪起系鲁Ｒ×××××货车车主，从事交通运输业，其护理费应确定为12373.3元（75271÷365×60），原告以上损失共计为100369.88元。本院认为，原告刘振凯聚众斗殴，明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴，应当自行承担相应的民事责任；被告刘豪丞、王超杰参加聚众斗殴，给对方造成人身和财产的损失，侵犯了他人的合法权益，应当承担民事赔偿责任。本案适用混合过错责任原则，原告应自行承担40%的责任为宜；被告应承担60%的赔偿责任，同一罪名共同犯罪的被告人之间承担连带赔偿责任。原告受伤入院，医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金，二次手术费等损失共计100369.88元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿相应的损失，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十五条，《最高人民法院研究室》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豪丞、王超杰赔偿原告刘振凯医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金，二次手术费等共计60221.93（100369.88×60%）元。限判决生效后十日内一次付清，并互负连带清偿责任。二、驳回原告刘振凯要求被告给付过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间案件受理费2300元，由原告刘振凯负担994元，被告刘豪丞、王超杰负担1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘德平审 判 员  郭 军人民陪审员  刘高朝二〇一七年七月二十日书 记 员  宋文超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2148号
原告马梅莲，女，1950年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐静。
委托代理人徐双。
被告孙小敏，女，1955年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人白大镛，北京市中闻律师事务所郑州分所。
本院在审理原告马梅莲与被告孙小敏委托合同纠纷一案中，原告马梅莲于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告马梅莲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马梅莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告马梅莲负担。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 张明俊
人民陪审员 沈德田
二〇一五年五月五日
书 记 员 李相南
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2494号
原告：张建林，男，1982年8月10日出生，汉族，籍贯河南省宜阳县三乡乡乡政府家属院*号，现住宜阳县。
被告：沈宏伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张建林与被告沈宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建林到庭参加了诉讼，被告沈宏伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及从2015年3月14日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈宏伟向原告借款100000元，约定使用三个月。合同签订后，原告将借款给付被告，被告将利息付至2015年3月13日。后经原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告沈宏伟向原告张建林借款100000元，原告实际支付被告借款92500元。双方于2014年12月13日签订借款合同一份，约定：借款期限为3个月，如不按时还款，须按日0.5%交纳违约金。借款到期后，被告未还借款。
以上事实，有原告方提供的借款合同、银行交易明细、证人出庭作证的证言及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告将92500元出借给被告后，被告未按照约定时间偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款92500元，本院予以支持。
关于利息和违约金，借款合同中未约定利息，原告张建林未能提供充分证据证明当时约定有利息，依法视为不支付利息；双方在合同中约定违约金按日0.5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告要求利息和违约金依据本金92500元、从2015年3月14日起至本金付清之日止总计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告沈宏伟于本判决生效后二十日内偿还原告张建林借款本金92500元及依据本金92500元，按月利率2%计算的从2015年3月14日起至借款付清之日止的利息和违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告沈宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨潇歌
浙江省余姚市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0281执4291号
宁波市从德电子科技有限公司：
你（单位）与徐ＸＸ劳动争议仲裁一案，余劳仲案字【2017】第0502-2号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向我院申请执行，我院于同日依法立案执行。根据相关法律，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）规定在自本通知书送达时自觉履行下列义务：
1、支付未付工资715元；
2、支付执行费50元。
二、不自觉履行的，本院将依法强制执行，你（单位）将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、未按本通知履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）不自觉履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你（单位）不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你（单位）出境；
3、视情限制你（单位）实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
5、视情将你（单位）纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（单位）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
开户银行：中国农业银行余姚市支行
户名：余姚市人民法院执行款专户
账号62×××68（宁波市从德电子科技有限公司指定账号）
本院地址：余姚市兰江街道谭家岭西路140号
执行员 ：张剑电话：6278****
执行案件咨询公开电话：1****
二〇一七年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。附风险提示