山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终32号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范美荣，女，1966年1月23日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，中共党员，系淄博市国土资源局地籍与不动产登记科工作人员，住淄博市张店区。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
辩护人张小峰，北京市京都律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人范美荣犯受贿罪一案，于二〇一八年一月四日作出（2017）鲁0303刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人范美荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年至2017年，被告人范美荣在淄博市国土资源局地籍与不动产登记科工作期间，利用负责信息化建设的职务之便，非法收受他人财物共计人民币30.5万元。具体如下：
1.2017年春节后，被告人范美荣非法收受北京世纪安图数码科技发展有限责任公司副总经理徐某所送现金5万元，为其谋取利益。
2.2017年，被告人范美荣先后三次非法收受北京中数集思软件技术有限公司总经理樊某所送现金共计10.5万元，为其谋取利益。
3.2016年，被告人范美荣先后两次非法收受江苏省金图科技有限责任公司副总经理冯某所送现金共计10万元，为其谋取利益。
4.2017年，被告人范美荣非法收受济南菩源泰数码科技有限公司经理柏某所送现金共计5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）徐某(北京世纪安图数码科技发展有限责任公司副总经理)证言证实，公司在淄博的主要业务单位是淄博市国土资源局的地籍科和不动产登记中心，通过业务认识淄博市不动产登记及数据整合技术负责人范美荣，范美荣推荐并帮助其公司在淄博市国土资源局做了不动产登记管理平台系统项目，2017年2月份，为了表示感谢送给范美荣5万元现金，范美荣没有向其公司提供过技术咨询、技术服务或其他劳务。
（2）樊某（北京中数集思软件技术有限公司总经理）证言证实，公司在淄博的主要业务单位是淄博市国土资源局及各区县国土资源局，其通过业务认识范美荣，范美荣主要负责全市范围不动产登记和数据库建设等，因范美荣对张店区不动产登记数据整合建库项目有推荐权，樊某为了能做该项目，于2017年端午节后送给范美荣5000元现金，同年6月份送给范美荣5万元现金，同年7月份送给范美荣5万元现金，该项目已由其公司先做着，以后再补招标手续，以上送给范美荣的10.5万元是感谢费，范美荣没有向其公司提供过技术咨询、技术服务或其他劳务。
（3）冯某（江苏省金图科技有限责任公司副总经理）证言证实，公司主要做国土资源信息化的业务，开发国土资源信息管理系统、数据建库及整理等，在淄博的业务单位是淄博市国土资源局，主要是该局的规划科、信息中心、地籍科。其于2015年通过业务认识范美荣，范美荣是不动产登记及数据整合技术负责�，主要负责全市范围不动产登记和数据库建设。淄博市国土资源局2008年“第二次国土调查”工作中，其公司为淄博市国土资源局建了城镇地籍调查数据库，这个库建完后一直搁置没用，2012年在范美荣的帮助下该软件用了起来，公司一直很感激她，相当于救了金图公司，该软件用起来后，在范美荣的帮助下，2014年淄博市国土资源局又和金图公司搞了一个“城乡一体化地籍管理信息系统”开发建设。2016年8月份，淄博市国土局给金图公司拨款前夕，范美荣说很快要拨款了，自己家庭比较困难，给金图公司帮了很多忙，也没有提过要求等话，其明白范美荣的意思，在拨款后为了表示感谢，遂于2016年10月12日送给范美荣5万元现金，同年11月24日送给范美荣5万元现金。送给范美荣的10万元是从公司财务申请的。
（4）柏某（济南菩源泰数码科技有限公司经理）证言证实，与范美荣1996年认识，辞职前在山东省国土资源信息中心工作。公司在淄博的业务单位主要是淄博市国土资源局及周村分局、淄川分局。2016年7月份在范美荣帮助下，北京世纪安图数码科技发展有限公司将“淄博市和各区县国土资源局登记大厅的技术支持工作”分出一半给其公司，2017年春节后淄博市国土资源局拨给安图公司190万多元的费用，安图公司给其公司40多万元。为了感谢范美荣的帮忙，2017年春节后，其送给范美荣2万元现金。公司给淄博市国土资源局做的数据整合业务由范美荣主管，数据整合的质量问题都需要范美荣把关、管理，为了感谢范美荣的照顾，又于2017年5、6月份送给范美荣3万现金。另外，为了在业务中有求于范美荣和处理好关系，在2015年中�节前送给范美荣5000元银座购物卡、2016年春节前送给范美荣5000元现金、2016年中秋节前送给范美荣1万元现金。
（5）王某1（淄博市国土资源局党委委员、副局长）、董某（淄博市国土资源局党委委员、纪委书记）、孙某（淄博市国土资源局局长、党委书记）证言证实，范美荣在淄博市国土资源局的工作职责，主要负责地籍和不动产的信息化建设，也是淄博市国土资源局不动产数据整合领导小组技术组组长，与范美荣接触的业务单位主要是给淄博市国土资源局做信息化工作的专业软件公司、数码科技公司，范美荣的职权有：相关软件公司、数码科技公司在相关工程项目上的推荐权，在软件质量、工程进度、成果质量方面的把关、监督，还有作业队伍管理等。在工作期间，范美荣没有向其汇报、上交过收受别人钱、物的事，也没有为�支出的情况。
（6）王某2（淄博市国土资源局地籍科科长）证言证实，范美荣主要负责地籍和不动产的信息化建设，也是淄博市国土资源局不动产数据整合领导小组技术组组长。工作中主要是和给淄博市国土资源局做信息化工作的专业软件公司、数码科技公司及测绘公司接触。因为范美荣对数据库、软件等都很专业，很多事情其都听从范美荣的意见，范美荣对相关软件公司、数码科技公司在相关工程项目上有推荐权，在软件质量、工程进度、成果质量方面有把关、监督的权力，还有作业队伍管理等。在工作期间，范美荣没有向其汇报、上交过收受别人钱、物的事，也没有为公支出的情况。
2.书证
（1）淄博市张店区人民检察院出具的办案说明，证实该院在掌握范美荣受贿的相关证据后将其传唤到案并采取强制措施。
（2）统一社会信用代码证书，证实淄博市国土资源局的机构性质为机关。
（3）淄博市国土资源局职务任免通知、干部履历表、干部任免审批表及职责范围，证实范美荣的干部任免及职责情况。
（4）淄博市国土资源局出具的函，证实范美荣工作表现情况。
（5）淄博市国土资源局关于开展不动产数据整合建库工作的请示及报告单。
（6）淄博市国土资源局系统划入市、区不动产登记机构人员花名册及交接表。
（7）搜查笔录、扣押清单及照片，证实淄博市张店区人民检察院到范美荣住处搜查及物品扣�的情况。
（8）合同书，证实淄博市国土资源局与江苏省金图科技有限责任公司、济南菩源泰数码科技有限公司、北京世纪安图数码科技发展有限责任公司、北京中数集思软件技术有限公司签定合同的情况。
（9）被告人范美荣写的交待材料，与起诉书指控的事实一致。
（10）被告人范美荣的身份证明。
3.被告人范美荣的供述。
原审法院认为，被告人范美荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人范美荣收受柏某现金8万元只有被告人供述，根据供证一致及有利用于被告人的原则，认定被告人范美荣收�柏某现金5万元。被告人范美荣归案后，认罪态度较好，有坦白情节，积极退缴赃款，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人范美荣有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；没收被告人范美荣受贿所得人民币30.5万元，上缴国库。
原审被告人范美荣的上诉理由是：1、其属于专业技术人员，无行政审批权，未利用职权为他人谋利，收受的30.5万元属于劳务报酬，不构成受贿罪。2、原审判决程序错误，未让证人出庭，且未采纳其调取侦查阶段讯问录音录像的申请。
其辩护人的辩护意见是:1、范美荣不具有推荐权，所收钱款与其职务无关，不构成受贿罪；2、原审判决采信证据存在瑕疵，侦查人员存在诱供嫌疑，申请调取讯问录音录像。并提交北京世纪安图数码科技发展有限责任公司说明材料一份。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人范美荣所提“其属于专业技术人员，无行政审批权，未利用职权为他人谋利，收受的30.5万元属于劳务报酬，不构成受贿罪”的上诉理由及辩护人所提“范美荣不具有推荐权，所收钱款与其职务无关，不构成受贿罪”的辩护意见，经查，上诉人范美荣系淄博市国土资源局地籍科及不动产科副科级干部，兼任淄博市国土资源局不动产数据整合领导小组技术组组长，利用具体经管地籍和不动产信息化建设的职务便利，收受相关业务公司财物，在公司推荐、项目监管、成果质量检测等方面为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件。证人徐某、樊某、冯某、柏某亦证实，送予上诉人范美荣的30.5万元就是感谢费，特意感谢范美荣在公司推荐、项目监管、成果质量检测等方面给予的关照，且均证明范美荣没有给公司提供过技术服务或劳务。与上诉人在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。辩护人二审期间提交的北京世纪安图数码科技发展有限责任公司说明材料一份，与上诉人的职责行使并无矛盾。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人范美荣所提“原审判决程序错误，未让证人出庭，且未采纳其调取侦查阶段讯问录音录像的申请”的上诉理由及辩护人所持“原审判决采信证据存在瑕疵，侦查人员存在诱供嫌疑，申请调取讯问录音录像”的辩护意见，经查，在卷证人徐某、樊某、冯某、柏某、王某1、董某、孙某、王某2的证言及上诉人在侦查阶段所作供述均系侦查机关依法取得，证人和上诉人也均签字捺印，并经庭审质证认定，供证之间相互印证，合法有效，应予采信。上诉人二审接受本庭讯问时亦表示未有刑讯逼供的情形，所提侦查人员对其讲“认罪从轻，不认罪从重”即为诱供的理由显然不能成立。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范美荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。上诉人范美荣归案后能够供认收受他人财物的事实，并退缴赃款，可对其酌情从轻�罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范美荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一八年三月九日
法官助理 刘华蕾
书 记 员 张 琳