江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2438号
原告：邓红忠，男，1971年3月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
被告：玉山县弘耀电器有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清公司东侧日景紫金城2号楼一层34-35号店铺和228-239号二层店铺。
法定代表人：陈实，系该公司董事长。
被告：陈实，男，1979年10月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：谢学球，男，1978年4月11日出生，汉族，家住安徽省怀远县。
原告邓红忠与被告玉山县弘耀电器有限公司（以下简称弘耀公司）、陈实、谢学球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红忠的委托诉讼代理人林佑敏到庭参加诉讼，被告陈实经传票传唤、被告谢学球经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告弘耀公司偿还原告借款本金233,789元；2、要求被告弘耀公司按日千分之一计算支付自2017年3月30日起至借款还清之日止的违约金；3、要求被告弘耀公司支付原告为实现债权而花费的律师代理费4,000元；4、要求被告陈实、谢学球以其出质的股权对上述借款本金及违约金、律师代理费承担质押担保责任；5、要求被告陈实、谢学球对被告弘耀公司尚欠原告的借款本金及违约金、律师代理费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月9日，被告弘耀公司因经营需要资金周转，向原告借款285,000元，借款后，原告多次要求被告弘耀公司还款均未果。2016年10月2日，原告与被告弘耀公司协商后重新签订了《还款协议》，约定被告弘耀公司于2017年3月30日前偿还借款，如果被告弘耀公司未按时偿还，则按日千分之一计算支付违约金。同日，原告又与被告陈实、谢学球分别签订了《股权质押协议》及《保证合同》，约定由被告陈实、谢学球以其各自在弘耀公司及玉山县佳百信电器有限公司（以下简称佳百信公司）持有的股份为被告弘耀公司尚欠原告的借款本金、违约金及原告实现债权的所有费用提供股权质押担保，并办理了股权质押登记，被告陈实、谢学球还为该笔借款本金及违约金、原告实现债权的所有费用提供保证担保。此后，原告到被告弘耀电公司赊购了价值51,211元的电器，抵扣后被告弘耀公司尚欠原告借款本金233,789元，至今尚未偿还。
被告弘耀公司、陈实、谢学球均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与被告弘耀公司签订的《还款协议》原件一份，证明被告弘耀公司向原告借款的事实；2、《玉山县弘耀电器有限公司股东会决议》复印件一份，证明被告弘耀公司经公司股东会决议，同意向原告借款，并同意被告陈实、谢学球为该笔借款提供保证担保的事实；3、被告谢学球、陈实分别与原告签订的《保证合同》原件各一份，证明被告谢学球、陈实为该笔借款提供保证担保的事实；4、被告谢学球、陈实分别与原告签订的《股权质押协议》复印件各两份[原件分别保管于（2017）赣1123民初2425、2426号案件]，证明被告谢学球、陈实各自以自己在弘耀公司及佳百信公司持有的股权为该笔借款及违约金、律师代理费提供股权质押的事实；5、《应付已付情况表》一份，证明原告曾到被告弘耀公司处购买了电器，以该购买款抵扣被告弘耀公司应偿还原告的借款之事实；6、弘耀公司的企业信息和变更信息以及佳百信公司的企业信息和投资方信息各一份，证明弘耀公司及佳百信公司的企业统一社会信用代码、住所和法人代表及企业变更、股权出质等情况；7、律师费发票复印件一份[原件保管于（2017）赣1123民初2425案件]，证明原告为本案支付律师费4,000元的事实。
本院认为，原告提交的以上证据系原件或与原件核对一致，具有真实性和合法性，与本案也有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告弘耀公司因经营需要资金周转，向原告借款285,000元。借款后，原告多次要求被告弘耀公司还款均未果，2016年10月2日，原告与被告弘耀公司协商后重新签订了《还款协议》，约定被告弘耀公司于2017年3月30日前偿还借款，如果被告弘耀公司未按时偿还借款，则按日千分之一计算支付违约金。同日，原告又与被告陈实、谢学球分别签订了《股权质押协议》及《保证合同》，由被告陈实、谢学球以其各自在弘耀公司及佳百信公司持有的股份为被告弘耀公司尚欠原告的借款、违约金及原告实现债权的所有费用提供股权质押担保，被告陈实、谢学球还为该笔借款本金及违约金、原告实现债权的所有费用提供连带责任保证担保。此后，原告到被告弘耀电公司赊购了价值51,211元的电器，抵扣后被告弘耀公司尚欠原告借款本金233,789元，至今尚未偿还。
本院认为，原告与被告弘耀公司的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告弘耀公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告弘耀公司约定如逾期还款则按日千分之一即年利率36%计算支付逾期还款违约金，该约定已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法将违约金核减为按年利率24%计算。被告弘耀公司在其与原告签订的《还款协议》中约定如不能按期偿还借款则自愿承担诉讼费、律师费等费用，现被告弘耀公司未按约定的期限偿还借款，应当按其约定向原告支付律师代理费，故本院对原告要求被告弘耀公司支付律师代理费4,000元的诉讼请求予以支持。被告陈实、谢学球各自以其在弘耀公司及佳百信公司拥有的股权为被告弘耀公司的上述债务提供股权质押担保，分别与原告签订了《股权质押协议》，并办理了股权质押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票……”、第七十八第一款“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”的规定，该股权质押合法有效，被告陈实、谢学球应当以其出质给原告的弘耀公司及佳百信公司的股权及其派生利益折价或者以拍卖、变卖的价款优先偿还被告弘耀公司尚欠原告的借款本金及违约金、律师代理费，故本院对原告要求被告陈实、谢学球以其出质的股权按股权质押协议的约定对被告弘耀公司尚欠原告的借款本金及违约金、律师代理费承担质押担保责任的诉讼请求予以支持。被告陈实、谢学球为该笔借款本金及违约金、律师代理费提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求被告陈实、谢学球为该笔借款本金及违约金、律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第七十五、第七十八第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告玉山县弘耀电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓红忠借款本金233,789元，并按年利率24%计算支付自2017年3月31日起至借款还清之日止的违约金；
二、由被告玉山县弘耀电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓红忠为实现本案债权而花费的律师代理费4,000元；
三、由被告陈实、谢学球以其各自出质给原告的玉山县弘耀电器有限公司及玉山县佳百信电器有限公司的股权及其派生的利益折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还被告玉山县弘耀电器有限公司尚欠原告邓红忠的借款本金及违约金、律师代理费；
四、由被告陈实、谢学球对被告玉山县弘耀电器有限公司尚欠原告邓红忠的借款本金及违约金、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,704元，由原告邓红忠负担344元，由被告陈实、谢学球负担5,360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴海燕