wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第145号
原告张海华。
委托代理人徐飞宙。
被告曲军。
原告张海华（以下简称原告）为与被告曲军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2007年1月10日起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月8日公开开庭进行了审理。原告张海华的委托代理人徐飞宙到庭参加诉讼，被告曲军经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日，原、被告签订协议，约定被告将其承租的教工路181－1号营业房转让给原告经营，期限至2007年3月31日，年租金60000元。但2006年12月31日，该房屋的出租人将房屋收回。原告经多次催要无果，遂要求判令被告退还原告房屋租金15000元、保证金2000元；被告赔偿原告装修费2450元、其他损失408元。
原告为其主张的诉讼请求及事实提供证据如下：
1、合作协议，证明原、被告之间的租赁合同关系及相关的权利义务。
2、房租及保证金收条，证明原告支付租金及保证金。
3、被告与出租人杭州财税会计学校签订的房屋租赁合同，证明被告与杭州财税会计学校之间的租赁合同关系及租赁期限等相关约定。
4、2006年12月15日的通知，证明被告承租杭州财税会计学校的房屋于2006年12月30日到期。
5、2006年12月30日的收条，证明讼争房屋被收回。
6、发票，证明原告支付的装修费用及交通费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经当庭出示。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据6，缺乏其他证据印证，不予认定。
根据上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
2006年1月12日，被告与杭州财税会计学校签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁杭州财税会计学校位于教工路的营业房一间，期限自2005年12月31日至2006年12月30日止。年租金54740元，被告并预付房屋租赁保证金1000元。被告承租房屋后，开办帅维尔美容美发院开始经营。2006年3月26日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告将位于教工路181－1号的营业房一间与原告合作经营礼品。期限自2006年4月1日至2007年3月31日，付款方式为一年一付，年租金60000元。原告交给被告保证金2000元，在合作协议终止后归还。在合作期间，营业房的所有权为被告不变，原告只有使用权，并不得将营业房转让或出租。双方不得单方面无故终止协议。被告提供原告经营所用的证照（营业执照、卫生许可证、烟草证）等必要证件，并且提供水、电的正常使用，在合作期间水电费由原告自负。协议订立后，原告依约支付租金60000元以及保证金2000元。2006年12月15日，杭州财税会计学校发通知，因其与被告订立的租赁合同期限即将届满，要求在2006年12月30日前收回租赁房屋。2006年12月30日，杭州财税会计学校将租赁房屋收回。后原告向被告催要返还租金等无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的合作协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；没有必要返还的，应当折价补偿。现原告未能实际使用租赁房屋的期限为三个月，按照协议中约定的年租金60000元，被告应当返还其已收取租金15000元以及保证金2000元。原告主张的赔偿装修及其他损失的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、曲军返还张海华租金15000元、保证金2000元，合计17000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回曲军的其他诉讼请求。
案件受理费804元、公告费600元，合计1404元，由张海华负担116元，由曲军负担1288元。其中曲军负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内径直交付给张海华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费804元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 萧 京
人民陪审员 范皖生
二〇〇七年五月十日
书 记 员 张莲莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2092号
原告闫莉妍，女，1978年11月11日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告闫莉妍与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告闫莉妍于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫莉妍因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫莉妍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告闫莉妍负担。
审判长 赵 岩
审判员 徐华楠
审判员 倪 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤彩霞，女，1971年8月27日出生，白族，初中文化，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人汤彩霞因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，汤彩霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二○二○一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中法民二终字第00136号
上诉人（原审原告）董耀顺，男，1937年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈俊肖，女，1944年6月6日出生，汉族，系董耀顺之妻。
被上诉人（原审被告）华县华寿生态农业有限公司。
法定代表人蔡新堂，男，该公司经理。
上诉人董耀顺、陈俊肖因与被上诉人华县华寿生态农业有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2013）华民初字第00768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，被告华县华寿生态农业有限公司向社会不特定对象借款，且被告的法定代表人下落不明，该借款用途无法查实，审理中发现，现已有90余人以该案被告作为被告向本院起诉，涉及金额700余万元，被告华县华寿生态农业有限公司的行为涉嫌非法集资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定驳回原告董耀顺、陈俊肖的起诉。
宣判后，董耀顺、陈俊肖不服，向本院提起上诉，不服华县法院裁定，请求调解本案，归还本金。
华县华寿生态农业有限公司未答辩。
本院经审理认为，被上诉人华县华寿生态农业有限公司向社会不特定对象借款，涉嫌非法集资，且被上诉人法定代表人下落不明，该借款用途无法查实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田永华
审 判 员 徐红卫
代理审判员 文 茜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李华婷
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2759号
原告：王小翠，公民身份证号码：×××，女，汉族，1954年01月28日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：李凤义，乌审旗”148”法律服务所法律服务工作者。
被告：方尚志，公民身份证号码：×××，男，汉族，1953年01月10日出生，自由职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：方建国（方尚志之子），公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年05月06日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：方尚志，公民身份证号码：×××，男，汉族，1953年01月10日出生，自由职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王小翠诉被告方尚志、方建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告王小翠及委托代理人李凤义，被告方尚志、方建国的委托代理人方尚志均到庭参加诉讼，原告王小翠因身体不适中途退庭，本案现已审理终结。
原告王小翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金29500元及利息33921元，暂记63421元（从2012年1月11日至2013年6月9日期间，按借款本金40000元，月利率按20‰计算，产生利息13573元，被告方尚志已付利息10000元，剩余利息3573元未付；从2013年6月10日至2017年1月26日期间，按本金30000元，月利率20‰计算，产生利息26120元；从2017年1月27日起按本金29500元，月利率20‰计算至起诉之日即2017年9月1日，利息为4228元），并按照月利率20‰计算从起诉之日起至还清为止的利息。2、本案的讼诉费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月11日（即农历2011年12月18日），二被告向原告王小翠丈夫叶春娃（已故）借款40000元，约定月利率为25‰。借款后被告方尚志向原告偿还利息10000元，利息结算至2012年11月11日。于2013年6月9日，被告向原告偿还借款本金10000元，于2017年1月26日偿还本金500元，尚欠本金29500元及利息未还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告方尚志辩称，借款是事实，当时借款本金是20000元，本利加起来，共计40000元，但现在没有偿还能力，且其已向原告偿还本金20500元。
被告方建国辩称，借款是事实，当时借款本金是20000元，本利加起来，共计40000元，但现在没有偿还能力，且方尚志已向原告偿还本金20500元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、户籍证明，证明原告王小翠系债权人叶春娃的妻子。
证据2、借条一份，证明2012年1月11日（即农历2011年12月18日），被告方尚志、方建国向原告借款40000元，约定月利率为25‰的事实。
证据3、叶春娃死亡注销证明，证实原告丈夫叶春娃已故。
证据4、证明一份，证实被告于2013年6月9日偿还本金10000元。
对原告王小翠提供的证据1、3、4，被告方尚志、方建国无异议。对原告提供的证据2，二被告有异议，认为借款是事实，但当时借款本金20000元，本利加起来，共计40000元。
本院认为原告王小翠提供的证据来源合法、内容真实、具有关联性，故予以采信。
被告方尚志提供证据及原告、被告方建国质证意见。
证据1、2013年9月14日汇款凭证、2017年1月26日证明，证实被告方尚志于2013年9月14日偿还本金10000元，于2017年1月26日偿还本金500元，连带原告证据4出示的证据，共计偿还本金20500元。
对被告方尚志提供的证据，被告方建国均无异议。原告对2017年1月26日的证明无异议，对2013年9月14日汇款10000元的凭证有异议，认为被告偿还的是利息10000元，不是本金10000元，且原告起诉状中已经核减。
对被告方尚志提供的证据，2017年1月26日的证明，原告、被告方建国无异议，本院予以采信；对被告方尚志提供的2013年9月14日汇款10000元的凭证，真实性予以采信，因被告无证据证明其偿还的是本金，故对证明目的不予采信。
被告方建国未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2012年1月11日（即农历2011年12月18日），二被告向原告王小翠丈夫叶春娃（已故）借款40000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后被告方尚志于2013年6月9日向原告偿还本金10000元，于2013年9月14日偿还利息10000元，于2017年1月26日偿还本金500元。
另确认，从2012年1月11日至2013年6月9日期间，按借款本金40000元，月利率按20‰计算，产生利息13573元，被告方尚志已付利息10000元，剩余利息3573元未付；从2013年6月10日至2017年1月26日期间，按本金30000元，月利率20‰计算，产生利息26120元；从2017年1月27日起按本金29500元，月利率20‰计算至起诉之日即2017年9月1日，利息为4228元。以上款项合计，被告尚欠原告借款本金29500元及利息33921元，共计63421元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方尚志、方建国借原告王小翠本金40000元，有其出具的借条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。借款后被告已还本金10500元，下欠本金29500元，故本院对原告王小翠要求被告方尚志、方建国偿还借款本金29500元的诉讼请求予以支持。对原告王小翠要求被告方尚志、方建国偿还借款29500元利息的诉讼请求，从2012年1月11日至2013年6月9日期间，按借款本金40000元，月利率按20‰计算，产生利息13573元，被告方尚志已付利息10000元，下剩利息3573元；从2013年6月10日至2017年1月26日期间，按本金30000元，月利率20‰计算，产生利息26120元；从2017年1月27日起按本金29500元，月利率20‰计算至起诉之日即2017年9月1日，利息为4228元，合计利息为33921元，本院予以确认；根据利息属于本金孳息的法律属性，利息的计算期限应与本金的履行期限相一致，故2017年9月1日之后的利息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其余诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告方尚志、方建国借原告王小翠本金29500元及利息33921元，共计63421元，于本判决书生效之日起十五日内付清。2017年9月1日之后的利息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告方尚志、方建国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 项鹏举
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终46号
上诉人（原审被告）：张万江，男，汉族，1954年2月24日出生，住安阳市北关区。
诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春生，男，汉族，1969年3月5日出生，住安阳县。
诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：安阳市隆祥牧业有限公司，住所地安阳县安丰乡赵家窑村南。
法定代表人张万江，职务经理。
原审被告：张煜堃，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
上诉人张万江因与被上诉人许春生及原审被告安阳市隆祥牧业有限公司、张煜堃合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张万江上诉请求：请求依法撤销安阳县人民法院作出的(2017)豫0522民初487号民事判决书，改判驳回被上诉人许春生的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：1、本案原告主体不适格。赵光红是合同当事人，许春生一个人不能作为原告提起诉讼。2、被上诉人许春生及赵光红转让给上诉人的建筑物没有乡村建设规划许可证，系违章建筑。3、羊场实际占地超出规划许可，属非法占地的情况许春生并未如实告知上诉人，羊场转让合同对不合法的标的物进行转让，违反法律规定，应属无效合同。
许春生答辩称，1、依据2015年7月18日签订合同，就是许春生本人签订的。2、合同中涉及的建筑物，是羊场建筑的配套设施和临时建筑，不是违章建筑。3、羊场占地是有合法手续。综上，请求驳回上诉请求。
被告张煜堃未到庭未答辩。
许春生向一审法院起诉请求：依法判令三被告支付90.8万元及利息；案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许春生与被告张万江就位于安阳县安丰乡赵家窑村南的羊场及安阳市隆祥牧业有限公司转让事宜经赵光红中间多次协商，双方在协商自愿基础上于2015年7月18日签订转让协议一份，就羊场整体转让涉及的内容及事宜进行详尽的约定。约定转让费用共计壹佰万元，分四次支付完，被告如逾期不能支付完所有款项，将按照中国人民银行同期贷款利息四倍向原告支付利息。协议签订后，被告张万江分数次通过赵光红向原告支付了约10万元现金。同年7月31日，安阳县工商局工商登记将安阳市隆祥牧业有限公司法定代表人由原告许春生变更为被告张煜堃。2017年4月1日，法定代表人由张煜堃变更为张万江。原告许春生多次向被告张万江索要约定下欠转让费用未果，遂诉至一审法院。另查明，被告张万江于2017年3月15日另案向一审法院提起撤销合同一案，一审法院于2017年4月21日作出（2017）豫0522民初1953号民事判决，驳回了张万江的诉讼请求，河南省安阳市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫05民终3139号终审判决维持原判。
一审法院认为：原告许春生与被告张万江之间签订的羊场转让协议系双方真实意思表示。该协议合法有效。原告许春生与被告应当按照合同约定履行义务。原告许春生在2015年7月18日协议签订后，即于2015年7月20日将羊场交付被告，2015年7月31日进行工商变更登记，原告作为合同一方已完全履行了合同约定义务，对原告要求被告履行合同义务支付转让费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告张万江辩称合同规定的标的物与事实不符，不合法，对此一审法院认为，该合同系整体转让合同，被告张万江在签订合同之前，其与中间人赵光红经多次协商并实地考察，且在2015年7月20日交接中并无异议，而且多次通过中间人赵光红向原告许春生支付转让费，系对合同约定标的接受认可与合同的确认履行，故被告张万江的该项理由，于法不能成立，不予支持。原告请求张煜堃及安阳市隆祥牧业有限公司承担给付责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：被告张万江于本判决生效后十日内支付原告许春生转让费用人民币九十万八千元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍从2016年3月16日起计算至本判决限定履行期限届满之日止。）案件受理费12880元，由被告张万江负担。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张万江与被上诉人许春生之间签订的羊场转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。关于上诉人提出的原告主体不适格的上诉理由，本院认为，民事诉讼法以当事人是否为所争议的民事法律关系，即案件诉讼标的的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告主体不适格，是指原告没有诉讼权利能力，或者与案件不存在着法律上的利害关系。本案中徐春生作为转让合同一方当事人，当然具备诉讼主体资格。关于上诉人提出的被上诉人转让给上诉人的建筑物没有乡村建设规划许可证，系违章建筑及羊场转让合同是对不合法的标的物进行转让，合同无效的上诉理由，经查，合同系整体转让协议，张万江在签订协议前多次到现场进行实地考察，对转让标的物有明确的认知，协议签订后在履行交接时亦无异议，并支付了部分转让费，可视为对给付标的物的认可和对合同的确认履行。上诉人亦没有提交证据证明被上诉人在签订合同时有隐瞒和欺诈的故意。本院认为，司法审查合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反“效力性”强制规定，才能认定合同无效。本案中转让合同本身并不损害国家、社会公共利益以及第三人的利益。被上诉人转让的羊场配套设施和临时建筑是否办理了规划批建手续，并不必然导致合同无效。综上，上诉人张万江的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，张万江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12880元，由上诉人张万江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年一月十七日
书记员 宋 菲
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1149号
原告：樊慧鸿。
委托代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何忠跃。
原告樊慧鸿与被告何忠跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊慧鸿的委托代理人刘慧平到庭参加诉讼，被告何忠跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊慧鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金179000元，利息损失11000元，共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告何忠跃承揽原告樊慧鸿的家装工程。被告何忠跃与原告同系资兴市教育局教师，之后，原告与被告相识。2008年3月至2010年12月期间，被告何忠跃以做煤生意和汽车生意需要资金周转为由向原告提出借款。因考虑被告借款理由是为做生意经营所急，被告当时又正承揽原告家装工程，被告还是资兴市州门司学校的老师，当时正停薪留职做生意，原告就答应了被告的借款请求。同时被告何忠跃答应原告如生意赚钱就马上偿还。从2008年至2010年之间，原告陆续借给被告现金179000元。原告向被告交付179000元之后，被告何忠跃向原告出具了借条。半年后，原告向被告催讨，被告多次以资金没有收回为由，采取拖延的方式拒绝向原告还款。2016年2月4日，原告再次向被告催讨借款，被告再次采取拖延方式，同时，被告何忠跃向原告重新出具了59000元和120000元的借条。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1、户籍证明复印件，拟证明被告的身份信息；
2、身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行流水，拟证明被告借款的事实。
被告何忠跃未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃对原告所举证据的质证。本院认为原告所举证据真实合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实如下：原、被告同系资兴市教育系统老师，原告与被告相识。2008年3月至2010年10月期间，被告何忠跃以生产经营所需为由多次向原告借款，共计179000元，并向原告出具两张欠条，2012年11月23日出具的欠条载明：“今欠到樊慧鸿现金共计人民币伍万玖仟元整（￥59000.00元，此款限于2013年12月31日前还清）。此据﹗欠款人：何忠跃。注：以上欠款包括2009年元月18号4000元，2008年3月16号￥25000.00元，2010年10、29号￥30000.00元。何忠跃。2012年11月23号”。2016年2月4日被告对上述借款重新向原告出具欠条，欠条载明“今欠到樊慧鸿现金共计人民币伍万玖仟元整（￥59000.00元）。此据﹗欠款人：何忠跃。注：以上欠款包括2009年元月18号4000元，2008年3月16号￥25000.00元，2010年10、29号￥30000.00元。何忠跃。2016、2月4号”。2016年2月4日被告何忠跃向原告樊慧鸿出具的欠条载明“今欠到樊慧鸿现金共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。此据﹗注：此款为2008年7月2号和2008年5月26号合伙做生意所欠下的现金款”。借款后被告何忠跃未及时向原告归还借款。2017年8月23日原告诉至本院。
本院认为，被告何忠跃因生产经营所需资金周转而向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。何忠跃收到借款后，应依约及时偿还借款，现何忠跃未依约偿还显然违约，故对樊慧鸿要求何忠跃偿还借款本金179000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息11000元，因借款时，原、被告双方未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，原告要求被告支付借款利息的诉请于法无据，本院不予支持。何忠跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠跃于本判决生效之日起十五日内向原告樊慧鸿偿还借款本金179000元；
二、驳回原告樊慧鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告何忠跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾永雄
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 欧阳乐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保952-1号
申请人郑荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。
被申请人姜维，男，1983年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人姜维名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为180000元，申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人姜维名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保952-1号申请人郑荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。被申请人姜维，男，1983年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人姜维名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为180000元，申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人姜维名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十二日书记员  杨晓华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初359号
原告：李永祚，男，1954年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
原告李永祚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月30日，原告李永祚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
理费150元（已减半收取），由原告李永祚负担。审
审判员 王芬
二〇一八年一月三十日
书记员 张闽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初447号
原告：段丁氏，女，1934年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁爱民，女，系段丁氏儿媳。
被告：段传营，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告段丁氏与被告段传营排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段丁氏的委托诉讼代理人张兴民、丁爱民，被告段传营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丁氏向本院提出诉讼请求：判令被告清除掉栽在原告2.42亩可耕地里的全部树木。事实与理由：原告在位于段小楼西头有责任田2.42亩，北邻路、西邻梁宋兰、南临路、东临段传玉。2017年原被告因纠纷鹿邑县法院曾作出（2017）豫1628民初1236号民事调解书，被告将该地经营权交还给原告。但该调解未让被告清除栽在该地上的树木，影响原告正常耕种。
被告段传营辩称：栽树了，栽在自己地里了；该争议的2.42亩地并没种树，自己也没有这块地。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交（2017）豫1628民初1236号民事调解书，证明被告把2.42亩地交给原告，但上面的38棵杨树没有出掉。被告对该调解书没有异议，但认为调解书上没说树的事。该调解书是生效的法律文书，所以本院认定该调解书确认的被告将争议的土地交给原告的事实，也正因为该调解书没说树的事，原告才有权起诉排除妨害，要求被告出树。该证据本院予以确认。
原告提交土地经营权证书，证明被告交还该土地后原告享有本案争议土地的承包经营权。被告异议该证书争议的土地四邻不对。由于原告因法院调解取得了该争议的土地，又有权利证书，因此本院认定原告享有争议土地的承包经营权。
被告提交土地经营权证书，证明自己有两块地，一是1.94亩，一是0.46亩。原告异议该证书上两块土地，不是本案争议的土地，与本案无关。该证据是两块地，本案涉案的是一块土地，因此该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
由此查明，原告在段小楼西头承包经营责任田一块（权利证书上注明2.42亩，法院调解书上是2.3亩），曾转包给被告经营。2017年因纠纷本案原告段丁氏诉讼到鹿邑县人民法院，该院作出（2017）豫1628民初1236号民事调解书，被告将该宗土地的承包经营权交付给了原告。但被告在该土地上贴东边界栽有树木尚未清除。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。依照法律规定农村土地也可以转包，不再转包时应当返还，返还时应当恢复原状，不得影响正常的土地经营。本案被告在返还原告土地时应当按照当初转包时的土地原状返还。被告应当出掉自己在该地东边界上栽的树，不然就构成了对原告土地承包经营权的妨害，依法应当予以排除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
被告段传营应当于本判决生效后三日内将栽在返还给原告段丁氏的那块责任田东边界上的树清除干净，不得妨害原告耕种。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段传营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李沛霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3106号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告张家演。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告张家演金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告张家演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2013年10月17日，与被告张家演签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽AXXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币119，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月22日前还款，每期还款本息共计人民币4，958.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。但被告自2013年11月22日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币119，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为闽AXXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为闽AXXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽AXXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年3月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张家演未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告张家演签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家演应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币119，000元，支付上述贷款本金截至2014年3月15日贷款利息人民币753.67元，逾期利息人民币376.83元；上述款项共计人民币120，130.50元。
二、被告张家演应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币119，000元自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告张家演届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽AXXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，702元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，351元，由被告张家演负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异66号
异议人（被执行人）：陈红斌。
申请执行人:雍景辉。
被执行人：陈斌。
在本院执行雍景辉与陈斌、陈红斌追偿权纠纷一案中，异议人陈红斌对其为本案被执行人予以执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人陈红斌称，异议人不应为本案被执行人予以执行。事实和理由：陈斌向案外人付广清借款50万元，借条中明确约定该款打入陶菁菁个人卡号（由雍景辉提供），雍景辉在该借条上签名担保。依约定，付广清通过农行网上银行汇款至陶菁菁账户。显而易见，付广清和雍景辉（是前夫公司财务主管）应当知道陈斌所借款并非用于异议人家庭共同生活。依据最高院婚姻法司法解释的规定，该债务不属于异议人和陈斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，异议人不应对该债务承担连带�任，原判决事实不清，适用法律错误，应予撤销。
申请执行人雍景辉、被执行人陈斌未提出意见。
本院查明，雍景辉诉陈斌、陈红斌追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，陈斌、陈红斌经合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，于2016年6月3日作出（2015）宝民初字第3138号民事判决，判决陈斌、陈红斌偿还雍景辉510000元及利息。该判决发生法律效力后，雍景辉于2016年11月16日向本院申请执行，本院受理后向陈斌、陈红斌送达执行通知书，作出将二被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定、限制高消费令等。
本院认为，雍景辉与陈斌、陈红斌追偿权纠纷一案，本院已依法作出判决，当事人理应按生效的判决履行义务。本院根据申请执行人的申请，依据�决确定的义务执行异议人，符合法律规定。异议人提出涉案债务不属于夫妻共同债务、原审裁判有误的异议，因该事由不属于执行异议审查的范围，故不予采纳，异议人可依法通过其他法律途径救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈红斌的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 华 菁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民督42号
申请人：曹伟麟，男。
被申请人：罗乙生，男。
本院在审查申请人曹伟麟申请罗乙生支付令一案过程中，原告曹伟麟于2017年11月20日向本院提出撤回申请，要求撤回对罗乙生的支付令申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹伟麟撤回申请。
审判员 李春
二〇一七年十一月二十日
书记员 李华
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2348号
原告钟章斌，男，1980年10月2日生，汉族，住赣州市于都县，
委托代理人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告王小平，男，1967年2月11日生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住赣州市章贡区,
原告钟章斌与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟章斌及其委托代理人肖功俊到庭参加诉讼，被告王小平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟章斌向本院提诉讼请求：1.判令被告王小平偿还借款本金46.5万元及至付清款项之日止的利息（自2014年9月18日起按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初，被告王小平向原告钟章斌借款，约定借款期限为一年半，原告以现金方式向被告支付了借款46.5万元。借款到期后，经双方协商同意再续借三个月，被告于2014年6月17日向原告出具借条一张。到期后，原告催收未果。
被告王小平未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1.原告身份证复印件，该证据可确认原告诉讼主体资格；2.被告王小平身份证复印件，可确认被告的诉讼主体资格；3.被告向原告出具的借条一张，可证实被告向原告借款的事实，借款本金为46.5万元，约定三个月还清。4.中国银行北京北七家支行、农业银行北京小汤山支行出具的原告钟章斌2013年个人银行交易明细，可佐证原告于2013年部分现金取款的事实，其中2013年3月4日、5日共取现190000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告王小平未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2013年，被告王小平向原告钟章斌陆续现金借款共计46.5万元，约定借款期限为一年半。到期后，经双方协商一致同意续借三个月。2014年6月17日，被告王小平向原告出具借条一张“今借到钟章斌现金46.5万元整”，约定三个月还清。后被告王小平未归还该借款，经原告催收未果成讼。
本院认为：本案被告王小平向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。故对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院可予支持。故对原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉求予以支持。被告王小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小平在本判决生效后十日内偿还原告钟章斌借款本金465000元并支付逾期利息，利息自2014年9月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算，利随本清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9008元，公告费600元，由被告王小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 袁建文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘荣霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3989号
原告:德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号，统一社会信用代码：913305216938928135。
法定代表人：翁天芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告：卢美珠，女，1978年6月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：蒋洪波，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省德清县。
被告：沈爱红，女，1975年5月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚文妹，�江清溪律师事务所律师。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷公司）与被告卢美珠、被告蒋洪波、被告沈爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国，被告沈爱红的委托诉讼代理人姚文妹到庭参加了诉讼，被告卢美珠、被告蒋洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告卢美珠、蒋洪波归还借款本金100万元，利息303333元（利息自2014年9月20日起暂计算至2016年6月30日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），2.要求确认原告对被告沈爱红位于德清县的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订编号为(2013)�抵借字第25号《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：原告在2013年6月8日至2015年6月7日期间向被告发放最高限额为人民币100万元的抵押贷款，具体的借款期限、借款利息和用途等以借款借据约定为准。其中利息按月结付，借款期满本金一次性偿还。被告沈爱红自愿以登记于其位于德清县的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放贷义务。2014年6月18日，原告再次向被告发放了100万元贷款。该借款借据载明的到期日为2014年12月17日，月利率为14‰。但被告自2014年9月20日起即发生欠息，经原告多次催讨，但至今未果。
原告德华小贷公司向本院提交的证据有：1.编号为(2013)最抵借字第25号《最高额抵押借款合同》1份。2.房屋产权证复印件、土地使用权复印件、他项权证各1份。3.（2013）最抵借字第25号-3借款借据、银行转账凭证各1份。
被告卢美珠、蒋洪波既未提交答辩状，也未提交证据。
被告沈爱红辩称，对担保事实没有异议，但认为：1.该借款涉及蒋江波集资诈骗犯罪，故应当驳回原告的诉讼请求。2.该抵押人为沈爱红和蒋江波，但原告仅起诉沈爱红一人，故沈爱红应按份承担责任。3.利息计算有误，利息数额计算有误，请求法院予以确定。
被告沈爱红未提交证据。
对原告提交的证据虽未经被告卢美珠、蒋洪波质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告卢美珠、蒋洪波、沈爱红及案外人蒋江波与原告德华小贷公司签订编号为（2013）最抵借字第25号《最高额抵押借款合同》1份，合同约定德华小货公司在2013年6月8日至2015年6月7日期间向被告卢美珠、蒋洪波授予最高限额为100万元的抵押贷款额度，具体的借款期限、借款利息和用途等以借款借据约定为准；利息按月结付，借款期满本金一次性偿还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告沈爱红及案外人蒋江波自愿以位于德清县的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放贷义务。2014年6月18日，原告再次向被告卢美珠、蒋洪波发放了贷款100万元。该借款借据载明的到期日为2014年12月17日，月利率为14‰。但被告卢美珠、蒋洪波自2014年9月20日起不再支付贷款利息，借款到期后也未归还借款本金。被告沈爱红也未履行担保义务。
本院认为，原、被告所签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。对被告沈爱红辩称该借款涉及蒋江波的集资诈骗，请求驳回原告起诉的请求，因未提交证据，本院不予支持。对被告沈爱红辩称系两人提供抵押担保，因原告仅起诉一人，故要求按份承担担保义务的请求，经审查德清县的房产所有权人为沈爱红一人，故原告仅起诉沈爱红，要求其履行抵押担保义务并无不当。对本案利息计算问题，原告庭审中已经明确表示仅按合同约定的借款利率计算利息，不再要求被告支付逾期还款罚息、复息，该要求系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院将按约定利率审核所欠利息数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢美珠、�洪波归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付借款利息299063（利息自2014年9月20日起暂计算至2016年6月30日，以后发生的利息仍按月利率14‰计算至本息清偿完毕止），合计1299063元，限本判决生效后十日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告德清德华小额贷款有限公司对被告沈爱红提供的抵押物[坐落于德清县的房产（产权证号为武康镇3-035134）]享有优先受偿权；
案件受理费16530减半收取8265元，由原告德清德华小额贷款有限公司负担27元，被告卢美珠、蒋洪波负担8238元，被告沈爱红对被告卢美珠、蒋洪波负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟桂杰，女，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：马国兴（系张桂杰的表兄）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永国，男,1976年6月6日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
一审被告：潘振春，男，1960年１月3日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人迟桂杰因与被申请人孙永国、一审被告潘振春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟桂杰申请再审称，（一）原判决认定其借款的相关事实缺乏证据证明。在孙永国未出示原始凭证的情况下，原审法院对于款项来源也不予审查，仅依据孙永国的认可即认定其向孙永国借款60万元，借款期限为半年。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年5月9日的合同系伪造合同。原始证据在对方手里，孙永国拒绝提供，应作出对其不利的认定。（三）原审法院不予追加杨柏华为共同被告构成应调查收集而未予收集证据。其为了还原案件事实申请追加杨柏华为共同被告被原审法院驳回，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决认定迟桂杰向孙永国借款30万元是否适当；（二）2015年5月9日的借款合同是否伪造；（三）原审未追加杨柏华为共同被告是否适当。
关于原判决认定迟桂杰向孙永国借款30万元是否适当的问题。孙永国持2015年5月9日双方当事人签订的借款合同和迟桂杰、潘振春出具的借据主张债权，在一审法院庭审中孙永国陈述，60万元系由2012年7月10日的借款30万元加算至2015年５月9日的利息得来，与借款合同上标注的“注：结止2015年5月9日，累计欠款600,000人民币”相符，亦与迟桂杰的答辩意见，即2012年7月10日借款金额为30万元，扣除第一个月的利息1.2万元后，通过银行转账实收28.8万元相一致，并有迟桂杰举示的其个人银行账户流水予以印证。鉴于迟桂杰对于其借款事实发生及收到该笔借款并无异议，故原审法院对于出借人的款项来源无需再行审查，依据上述证据认定2012年7月10日其向孙永国借款30万元，实收28.8万元证据充分。至于借款期限，原判决并未作出“借款期限为半年”的事实认定，故迟桂杰关于原判决认定其向孙永国借款60万元、期限半年缺乏证据证明的申请再审事由不成立。
（二）关于2015年5月9日的借款合同是否伪造的问题。迟桂杰主张，其和潘振春二人于2015年5月9日在空白合同上签字，并要求郭建仁在合同的背面标注了前述内容。从其要求标注的内容以及出具的借款金额为60万元的借据来看，二人对于借款合同的标的额为60万元本金，该60万元系由前述借款本息累计形成的事实均明知。二人作为完全民事行为能力人，即使确系在空白合同上签字，亦应清楚知道其签字行为的法律后果及应承担的法律责任，不能据此认定该合同系伪造，且其未能举示相应的证据证实其主张，故迟桂杰关于2015年5月9日的合同系伪造的再审事由亦不能成立。
（三）关于原审法院未追加杨柏华为共同被告是否适当的问题。迟桂杰申请追加杨柏华为共同被告，依其主张，2012年借款时杨柏华在借款合同的担保人处签名，所借款项亦由其全额收取后部分转账给杨柏华，不能得出杨柏华是共同借款人的结论。另由于其提交的有“杨柏华”签名的共同借贷说明及其与“杨柏华”通话的录音资料等证据真实性无法查清，不能证实杨柏华为共同借款人。加之其2015年5月9日出具借款60万元的借据，并要求在借款合同背面标注60万元系累计形成的行为，系对2012年7月10日收到的28.8万元借款为其夫妇二人所借的确认，故杨柏华并非本案的必要共同诉讼人，一审法院未准许其追加杨柏华为共同被告的申请并无不当。其若与杨柏华之间存在债权债务关系，可另行向杨柏华主张权利。
综上，迟桂杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟桂杰的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年九月十四日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2070号
原告邹文静，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告益拉拉他，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邹文静诉被告益拉拉他身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文静到庭参加诉讼。被告益拉拉他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告立即赔偿人民币6508.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月4日，原告在运输公司院执行安检公务时，阻止被告向开往北京的长途客车上放东西被被告打伤，在巴林右旗医院住院11天，案发后被告在赛罕派出所因殴打他人拘留5天，被告的行为给原告造成了6508.8元的经济损失，因此特向法院提起诉讼，主张医药费2950.97元、误工费1210元、陪护费1247.84元、伙食补助费1100元，合计6508.81元。
被告益拉拉他未答辩。
经审理查明，2017年5月4日15时许，在大板镇长途汽车站南侧院内，被告益拉拉他与原告邹文静因汽车站南侧院内不让外来车停车一事发生口角，继而被告益拉拉他对原告邹文静进行殴打，致使原告邹文静在巴林右旗医院住院治疗11天，花去医疗费2950.97元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的疾病诊断书、住院病历、医疗费收据，巴林右旗公安局赛罕派出所的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，原告邹文静与被告益拉拉他因汽车站南侧院内不让外来车停车一事发生口角后，被告益拉拉他对原告邹文静进行殴打。被告益拉拉他存在过错。原告邹文静的伤与被告益拉拉他的行为之间有因果关系，被告益拉拉他应承担赔偿责任。因原告邹文静与被告益拉拉他有言语上的冲突，继而引起被告益拉拉他动手，因此有一定的过错，应免除被告10%的责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据，结合病历和诊断证明等相关证据和当事人的请求确定为2950.97元。误工费根据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资和原告的诉讼请求确定为1210元（110元×11天）。护理费根据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资确定为1247.84元（113.44×11天）。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定为1100元（100元×11天）。上述各项，合计人民币6508.81元。被告益拉拉他赔偿6508.81元的90%，即5858元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益拉拉他在本判决生效后立即赔偿原告邹文静医疗费2950.97元、误工费1210元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元，合计人民币6508.81元的90%，即5858元。
二、驳回原告邹文静的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告益拉拉他承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二O一七年八月六日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2070号原告邹文静，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告益拉拉他，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告邹文静诉被告益拉拉他身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文静到庭参加诉讼。被告益拉拉他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告立即赔偿人民币6508.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月4日，原告在运输公司院执行安检公务时，阻止被告向开往北京的长途客车上放东西被被告打伤，在巴林右旗医院住院11天，案发后被告在赛罕派出所因殴打他人拘留5天，被告的行为给原告造成了6508.8元的经济损失，因此特向法院提起诉讼，主张医药费2950.97元、误工费1210元、陪护费1247.84元、伙食补助费1100元，合计6508.81元。被告益拉拉他未答辩。经审理查明，2017年5月4日15时许，在大板镇长途汽车站南侧院内，被告益拉拉他与原告邹文静因汽车站南侧院内不让外来车停车一事发生口角，继而被告益拉拉他对原告邹文静进行殴打，致使原告邹文静在巴林右旗医院住院治疗11天，花去医疗费2950.97元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的疾病诊断书、住院病历、医疗费收据，巴林右旗公安局赛罕派出所的询问笔录在卷予以证实。本院认为，原告邹文静与被告益拉拉他因汽车站南侧院内不让外来车停车一事发生口角后，被告益拉拉他对原告邹文静进行殴打。被告益拉拉他存在过错。原告邹文静的伤与被告益拉拉他的行为之间有因果关系，被告益拉拉他应承担赔偿责任。因原告邹文静与被告益拉拉他有言语上的冲突，继而引起被告益拉拉他动手，因此有一定的过错，应免除被告10%的责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据，结合病历和诊断证明等相关证据和当事人的请求确定为2950.97元。误工费根据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资和原告的诉讼请求确定为1210元（110元×11天）。护理费根据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资确定为1247.84元（113.44×11天）。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定为1100元（100元×11天）。上述各项，合计人民币6508.81元。被告益拉拉他赔偿6508.81元的90%，即5858元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告益拉拉他在本判决生效后立即赔偿原告邹文静医疗费2950.97元、误工费1210元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元，合计人民币6508.81元的90%，即5858元。二、驳回原告邹文静的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告益拉拉他承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二O一七年八月六日书记员阿永嘎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1653号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：王天南，男，1985年10月4日生，住磐石市。
被执行人：李颖，女，1986年1月24日生，住磐石市。
被执行人：王立凤，男，1962年12月8日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王天南、李颖、王立凤借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王天南、李颖、王立凤送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1653号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1217号
原告：陈文凯，住吉林省吉林市。
被告：许振铎，住吉林省吉林市。
第三人：吉林省兴田置业有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区四川街****号伊利雅居**号楼*号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
原告陈文凯与被告许振铎、第三人吉林省兴田置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法进行了审理。
陈文凯向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异32号裁定书，恢复对涉案网签在许振铎名下的26套房屋的执行；2、本案诉讼费由许振铎承担。事实和理由：陈文凯在申请执行吉林省兴田置业有限公司债务纠纷案件过程中，发现吉林省兴田置业有限公司开发的兴田上城有26套涉案房屋网签在许振铎名下。经调查，吉林省兴田置业有限公司并未将涉案房屋出售给许振铎，许振铎与吉林省兴田置业有限公司实为借贷，进行网签是根据许振铎的要求为其提供借款担保，许振铎行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，网签行为应属无效,所以陈文凯申请法院查封涉案26套房屋并无不当。
本院经审查认为，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异32号裁定书载明，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。陈文凯就同一事实，于2017年7月17日以许振铎、吉林省兴田置业有限公司为被告向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，且该院已受理，故陈文凯又向本院提出的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定，本院依法不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告陈文凯的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈文凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢晓东
代理审判员 李 想
人民陪审员 原 泽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执675号
申请执行人：李秀红。
被执行人：赵春磊。
本院在执行李秀红与赵春磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀红于2017年2月23日向我院申请执行。申请执行标的为15.33万元，未执行标的15.33万元。本案在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月8日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产。经申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年九月一日
书记员 张晓晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第126号
原告东芝电梯（中国）有限公司。
负责人幡野一尋，总经理。
被告通辽市金亿达房地产开发有限责任公司。
法定代表人李湘臣，经理。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告通辽市金亿达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东芝电梯（中国）有限公司于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽市金亿达房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回对通辽市金亿达房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2944.00元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
审判员 霍春刚
二〇一五年六月八日
书记员 邓薇薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8633号
原告：方汝全，男，1973年3月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人:田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：葛彭飞，男，1990年5月17日出生汉族，住宁海县。
原告方汝全为与被告葛彭飞民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告葛彭飞立即归还原告借款100000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日对本案公开开庭进行审理。原告方汝全的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告葛彭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求利息支付至实际履行之日止。
本院经审理认定：被告葛彭飞于2016年1月30日向原告方汝全借款100000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛彭飞应于判决生效后十日内归还原告方汝全借款本金100000元，并自2017年11月14日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。
如果被告葛彭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告葛彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 周建初
二〇一八年二月七日
代书 记员 丁波君
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7175号
原告：上海新其源贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：时光伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。
被告：上海吉茜国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：李咏，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告：王川虎，男，1978年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海新其源贸易有限公司诉被告上海吉茜国际贸易有限公司(简称吉茜公司)、李咏、王川虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告李咏去向不明，本院于2016年9月7日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。原告于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人时光伟和委托诉讼代理人杨明途到庭参加诉讼。被告吉茜公司、李咏、王川虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新其源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还货款本息人民币50万元。事实和理由：原告自2014年年底向吉茜公司供应眼镜。原告与吉茜公司于2016年2月1日进行结算，形成付款计划，确认吉茜公司应当分期向原告支付货款及违约金合计50万元，但吉茜公司并未按期履行。李咏和王川虎作为吉茜公司的股东，两人认缴出资共500万元，实际出资仅有50万元，滥用公司法人独立地位及股东有限责任，应当与吉茜公司一并对讼争债务承担连带偿还责任。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告与吉茜公司于2016年2月1日签订的付款计划1份，证明原告与吉茜公司间存在买卖合同关系及双方对账的事实。付款计划约定：截止2015年12月31日，吉茜公司欠原告货款414,094元(成本382,855元%2B利润31,234元)，吉茜公司分批支付给原告，并支付利息85,906元。吉茜公司自2016年3月1日至2017年2月1日间分批支付本息合计50万元。原告必须相应开具42万金额的原温州工厂开出的增值税发票给原告，否则原告可扣除相应的税金。原告认为付款计划中的温州工厂是温州自萍眼镜有限公司，原告系自该公司处采购眼镜供应给吉茜公司，原告同意由原告将相应发票开具给吉茜公司；
2、吉茜公司章程1份，证明被告李咏、王川虎没有足额缴纳注册资本450万元的事实。2015年6月3日吉茜公司章程规定：公司注册资本为500万元，股东为李咏和王川虎。第一期出资时间为2013年10月22日，李咏出资5万元，王川虎出资45万元，第二期出资时间为2023年11月10日，李咏出资445万元，王川虎出资5万元。
被告吉茜公司、李咏、王川虎未作答辩。
因三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告提供的付款计划，原告与吉茜公司之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任，偿付原告因其逾期付款而受到的利息损失。双方虽然作出由温州工厂直接向原告开票及扣除税金的约定，但此约定规避了商品买卖过程中应当缴纳的税款，违反法律的强制性规定，此约定无效，应由温州工厂向原告开具，原告再向吉茜公司开票，且各方均应依法纳税。吉茜公司章程规定的李咏及王川虎的第二期出资时间为2023年11月10日，尚未届满，原告在本案中主张李咏及王川虎未足额出资于法无据，其要求李咏和王川虎承担连带责任的请求不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海吉茜国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新其源贸易有限公司货款414,094元；
二、被告上海吉茜国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新其源贸易有限公司逾期付款利息损失85,906元；
三、驳回原告上海新其源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，保全费3,070元，合计11,870元，由被告上海吉茜国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 程丽美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7175号
原告上海新其源贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人时光伟。
委托代理人杨明途，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。
被告上海吉茜国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
被告李咏，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告王川虎，男，1978年4月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海新其源贸易有限公司诉被告上海吉茜国际贸易有限公司、李咏、王川虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因被告李咏下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 程丽美
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1795号
原告刘淑华，女，1962年2月1日出生，满族，农民，现住承德市。
委托代理人赵杰，男，系原告刘淑华的丈夫，1961年2月12日出生，满族，农民，现住址同原告。
被告承德隆和房地产开发有限公司，住所地承德市.
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市。
本院在审理原告刘淑华诉被告承德隆和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘淑华于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费950.00元，已减半收取475.00元，予以退回。
审判员 卜云东
二〇一五年十一月十八日
书记员 马庆博
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1762号
原告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：于佰全，系该公司总经理。
委托代理人：杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：汪海昌，男，汉族，1955年生。
原告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司诉被告汪海昌保险追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人杨绍波及被告汪海昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司诉称：诉讼请求：1、判令被告给付原告已付的110000元交强险理赔款；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月1日，被告汪海昌醉酒后驾驶辽M****8号小型轿车撞到路旁行人刘凤伟，造成刘凤伟当场死亡的交通事故。铁岭市公安局交警大队认定，被告汪海昌系醉酒驾驶，负该起事故的全部责任。事故发生后，刘凤伟亲属提起诉讼，铁岭县人民法院于2016年4月13日作出刑事附带民事调解书，原告于调解书生效后十五日内在责任限额内赔偿110000元。因被告汪海昌系醉酒驾驶，依据相关法律的规定，原告有向被害人追偿的权利。
被告汪海昌辩称：垫付11万元属实，但是当时保险公司并没有向我说请这11万元是为我垫付，这11万元最终由我承担，如果知道的话当时调解不能给这么多，我现在靠打工生存，四处打零工，根本赔不起这些钱，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月1日，被告汪海昌醉酒后驾驶辽M****8号小型轿车撞到路旁行人刘凤伟，造成刘凤伟当场死亡的交通事故。此起事故经铁岭市公安局交警大队认定，被告汪海昌系醉酒驾驶，负该起事故的全部责任。事故发生后，刘凤伟亲属提起刑事附带民事诉讼，铁岭县人民法院于2016年4月13日作出刑事附带民事调解书，原告公司于调解书生效后十五日内在责任限额内赔偿110000元。
2016年4月20日原告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内向受害人亲属吴子仪赔偿110000.00元。现原告依法行使追偿权，被告不同意支付，形成纠纷。
以上事实有原被告的陈述、民事调解书、业务对账回单等证据予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告保险公司现依据生效的民事调解书向被告汪海昌主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告汪海昌于本判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保险赔偿款110000.00元
案件受理费2500.00元，由被告汪海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年十二月四日
书记员 常海舰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2050号
原告：江西洪明建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道学府世家7号，统一社会信用代码91361002672442960R。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：赵新春，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告江西洪明建筑工程有限公司与被告赵新春劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西洪明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建平和吴松、被告赵新春及其委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西洪明建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告所属固镇分公司承建固镇县“尚达新天地”工程，赵飞辉承包了1号商业楼水电项目，并于2015年1月5日签订合同。2016年3月7日赵飞辉又与赵新春签订合同将部分工程再部分分包给赵新春。2016年3月28日，赵新春在施工过程中摔伤，并提起仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲案【2017】37号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系。原告认为，原告与赵飞辉属于合同关系，赵飞辉与赵新春为合同关系，原告只对赵飞辉承担用工主体责任，而赵新春不是原告认可的工人，与原告之间也不存在合同关系，因此不能认定原、被告之间存在劳动关系。
赵新春辩称：1、被告在原告工地从事劳动过程中受伤是客观事实，该事实已经经过固镇县劳动人事争议仲裁委（2017）第37号裁决书确认；2、被告与原告之间存在事实上劳动关系，原告在诉状中所述与被告之间存在分包关系的理由不能成立，没有事实依据。被告虽与原告签订了一份合同，但该份合同是事发以后原告为了上报工伤逃避法律责任欺骗被告签订的分包合同书，且被告在原告处每天的工资是200元，因此被告与原告之间存在劳动关系。综上（2017）第37号裁决书真实有效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，赵新春辩称其与原告之间存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任，但赵新春并未提供相关证据证明，故对其辩解本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：
原告江西洪明建筑工程有限公司与被告赵新春不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告江西洪明建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一七年九月四日
书记员 杨 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初第128号
原告邢台钢铁有限公司，住所地邢台市钢铁南路262号，统一社会信用代码91130500105783910L。
法定代表人侯月华，该公司董事长。
委托代理人赵云波、赵惠惠，该公司法律顾问。
被告韩伟，男，1973年1月6日出生，汉族，住邢台市桥西区，
本院受理的原告邢台钢铁有限公司与被告韩伟劳动争议纠纷一案，原告邢台钢铁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台钢铁有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台钢铁有限公司撤诉。
案件受理费10元减半收取，即5元，由原告邢台钢铁有限公司承担。
审判员 徐文涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 艺
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执848号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被执行人栾先美，女，汉族，1958年4月27日出生，住青岛市城阳区。
被执行人王进德，男，汉族，1958年11月10日出生，住青岛市城阳区。
被执行人王永德，男，汉族，1962年9月16日出生，住青岛市城阳区。
被执行人栾业栓，男，汉族，1978年10月29日出生，住青岛市城阳区。
被执行人青岛加隆多工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区居委会西侧。
法定代表人栾先美。
被执行人青岛永德盛铝塑工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台村。
法定代表人王永德。
被执行人青岛依群益工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区居委会西侧。
法定代表人栾业栓。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人栾先美、王进德、王永德、栾业栓、青岛加隆多工贸有限公司、青岛永德盛铝塑工程有限公司、青岛依群益工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20863号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。现申请执行人向我院申请撤回对本案的执行。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年七月四日
书记员 傅垚垚
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第866号
原告王华明，男，1983年1月4日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
被告陈添龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住云霄县。
被告刘幼珠，女，1972年3月8日出生，汉族，住云霄县。
原告王华明与被告陈添龙、刘幼珠民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求两被告偿还借款13.4万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行逾期利率计算）。被告陈添龙认为，被告刘幼珠不清楚原告王华明与被告陈添龙之间的借款；被告陈添龙与原告之间的借款是属高利贷，且款已经还清。被告刘幼珠认为，被告刘幼珠不认识原告王华明，不清楚原告王华明与被告陈添龙之间的借款。现查明，两被告陈添龙、刘幼珠属夫妻关系。2014年3月份被告陈添龙向原告借款合计人民币13.4万元。原告王华明通过东山县农村信用合作联社樟塘信用社转账（账号6221840XXXXXXXXXXXX）给被告陈添龙（账号6221840XXXXXXXXXXXX），其中：2013年3月11日转账1.9万元，2013年3月19日转账2万元，2013年3月21日转账2万元，2013年3月22日转账三笔：1.9万元、2万元、3万元合计6.9万元，2013年3月31日转账0.6万元。双方对上述款项没有结算，没有约定借款期限和利息。之后，原告向被告陈添龙催讨，被告陈添龙没有归还。
本院认为，原告向被告陈添龙主张借款有东山县农村信用合作联社樟塘信用社出具的转账凭证等为据，可以证明被告陈添龙向原告借款人民币13.4万元的事实。借款后，经原告催讨，被告陈添龙没有还款。现原告向被告陈添龙主张债权有理，依法予以支持。被告陈添龙认为该借款已通过陈岱信用社自动取款机，直接存到原告的卡上，已经还清。因被告陈添龙未能提供证据证明，本院不予采纳。两被告陈添龙、刘幼珠属夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务共同承担责任。原告向二被告主张债权有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈添龙、刘幼珠应于本判决生效后十日内偿还原告王华明借款人民币13.4万元及利息。利息自2014年5月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取1490元，由被告陈添龙、刘幼珠负担。该受理费，原告王华明已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一四年八月四日
书记员 郑明太
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3201号
申请执行人：广州市第三建筑装修有限公司，广州市越秀区环市东路498号15D-H，统一社会信用代码：914401011904763679。
法定代表人：唐乃志。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司,住广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
关于广州市第三建筑装修有限公司与广州市宏都房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市第三建筑装修有限公司于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市宏都房地产有限公司清还工程款本金203491元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人在规定的期限内向本院如实申报。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。
本院在执行被执行人广州市宏都房地产有限公司系列案过程中，依法查封了被执行人位于广州市从化区江埔街欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批。
经采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的上述车位进行拍卖，并于2017年8月16日制作了《关于对被执行人广州市宏都房地产有限公司执行案的财产分配方案》，因部分申请执行人及被执行人对上述财产分配方案持有异议，并在法律规定的期限内向本院提交了异议书，因上述分配方案在异议期，所得款项无法发放，且部分的车位暂不能处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权：工程款本金203491元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，因发现的上述财产暂时不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3201号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十日
书记员 黄嘉慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢216号
申请执行人黎俊怀，男，汉族，1975年1月26日出生，住东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
黎俊怀申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款10560元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1332号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人领取了经济补偿款10560元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李丝雨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法白民初字第236号
原告：洪某某，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林乔良，广东昊良律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告洪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以双方已达成和好协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告洪某某负担。
审 判 员 张扬庆
二〇一五年九月十四日
代书记员 郑洁生
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执687号
申请执行人：卢国晶
被执行人：孙良坤
本院在执行申请人卢国晶与被执行人孙良坤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1934号法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月三日
书记员 ：蒿景权
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6960号
原告：吴丽勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：傅勇军（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：唐姣，女，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴丽勇与被告朱杰、唐姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丽勇的委托代理人傅勇军到庭参加诉讼。被告朱杰、唐姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吴丽勇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款95400元，并支付利息（从起诉之日起按月利率1分2计算至实际还款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻。2014-2015年，原告吴丽勇与被告朱杰有有机板材料买卖往来。截至2015年6月9日，经双方对账，被告朱杰尚欠原告95400元货款，并由被告朱杰向原告出具欠条一份，载明尚欠货款95400元，利息1分2。后被告只向原告支付了利息，经原告多次催讨，至今未支付货款。庭审中原告陈述，被告朱杰分别于2016年8月底、12月底支付了2万元、1万元，根据先扣除利息再扣减本金的规则，计算至2016年12月底，被告尚欠原告货款本金86615.54元。为此，变更诉讼请求为：判令二被告支付欠款86615.54元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1.2%计算至实际款清之日止）。
被告朱杰、唐姣均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款95400元并约定利息按1分2计算的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告朱杰、唐姣未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告朱杰、唐姣未到庭质证，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。同时根据庭审情况，确认以下事实：被告朱杰、唐姣于2014年10月20日登记结婚。2014年8月至2015年1月，被告朱杰向原告购买有机板，尚欠原告货款95400元。2015年6月9日，被告朱杰向原告出具欠条一份载明欠款事实，并约定月利率为1.2%，欠条中未约定支付期限。后被告朱杰分别于2016年8月底、12月底支付了2万元、1万元，现尚欠货款86615.54元。
本院认为，原告吴丽勇与被告朱杰之间自愿建立的买卖合同关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告朱杰尚欠原告货款86615.54元未付的事实清楚、证据充分，理应承担支付货款并按约支付利息的民事责任。本案欠款发生在被告朱杰与被告唐姣夫妻关系存续期间，二被告未作抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告唐姣应承担共同支付的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱杰、唐姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱杰、唐姣支付原告吴丽勇货款86615.54元，并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱杰、唐姣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元（已减半收取），由被告朱杰、唐姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴艺靖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1300号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，特别授权。
被告潘其平，男，1967年10月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告潘其平信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1407号
申请执行人：舒红华，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县，
申请执行人：刘琪，男，1978年8月1日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪,该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初50号民事调解书，向被执行人江西海源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海源房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘琪、舒红华违约金81,175元，案件受理费455元、管辖异议案件受理费100元，执行费1,118元，共计82,848元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司在银行的存款82,848元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5288号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告刘锦杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告刘以坤与被告刘锦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，被告因需要资金于2015年7月14日向原告借款25000元。双方约定借款利率2.5%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月14日起至还款之日止的利息。
被告刘锦杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年7月14日向原告借款25000元，双方约定借款利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告以借款人名义出具，虽然该借据没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借据原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借据能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年7月14日向原告借款25000元。双方约定借款利率2.5%，未约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。此后，被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘以坤借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告刘锦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20227号
原告：杭州双黛服饰有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道鑫园路16号1幢6楼。
法定代表人：戴双妹，总经理。
委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州鑫墨时装有限公司，住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层D区001商铺。
法定代表人：汪文建。
原告杭州双黛服饰有限公司与被告杭州鑫墨时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杭州双黛服饰有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州双黛服饰有限公司撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 锋