河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初1984号原告：许志安，男，1960年2月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭谦，河南国基律师事务所律师。被告：河南紫华商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼26层2610号。法定代表人：汤桂花，总经理。被告：汤勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告许志安与被告河南紫华商贸有限公司（以下简称紫华公司）、汤勇合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志安的委托诉讼代理人王旭谦到庭参加诉讼，被告紫华公司、汤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志安向本院提出诉讼请求：1.被告紫华公司偿还原告330万元及利息46.8731万元（自2013年12月4日起暂计算至起诉之日止）；2.被告汤勇对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告以紫华公司名义向中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）贷款1000万元，原告以其自有房产为该贷款作抵押，贷款期限自2013年11月20日至2014年11月20日。贷款期间，原告每月偿还银行利息，并于贷款到期后向中信银行偿还了本金1000万元。2013年12月4日，紫华公司在贷款到账后，未经原告同意，私自挪用330万元贷款用于偿还其向常智勇的借款。2014年3月27日，紫华公司及保证人汤勇向原告出具《还款承诺书》，承诺对私自挪用的330万元本金及利息承担还款义务。2015年9月28日，原告向二被告催款时，被告汤勇再次为被告紫华公司提供担保。原告要求二被告履行还款义务未果，故起诉至法院。紫华公司、汤勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》及《单位借款凭证》复印件各一份，证明原告以其自有房产作为抵押，以被告紫华公司名义向中信银行贷款1000万元，原告为该笔贷款承担担保责任；2.仲伟丽身份证及原告与仲伟丽《结婚证》复印件各一份，证明原告与仲伟丽系夫妻关系；3.《中国光大银行对私活期账户对账单》29页、《卡账户交易明细》3页及《个人账户明细查询》1页，证明原告许志安通过其妻子仲伟丽账户每月向中信银行偿还贷款利息，并在贷款到期时偿还了1000万元贷款；4.紫华公司交通银行620万元及50万元记账回执单原件各一份，河南安圣商贸有限公司交通银行对账单复印件一份，证明紫华公司向河南安圣商贸有限公司转款670万元，实际收款人系原告许志安，紫华公司尚余330万元未归还原告；5.《还款承诺书》及《催款通知》原件各一份、《借条》及常智勇上海浦发银行280万元《业务凭证/回单》复印件各一份，证明紫华公司承认欠原告许志安330万元用于偿还与常智勇的债务，汤勇为紫华公司该笔债务提供连带保证责任；6.被告紫华公司工商公示信息查询单一份，证明紫华公司于2015年7月17日前注册名称为河南紫华不锈钢有限公司；7.（2016）豫0191民初573号、（2016）豫01民终11104号判决书二份，证明被告紫华公司仅将1000万元贷款中的670万元转给了原告，余330万元转给了第三人常智勇，二份判决对其中280万元认定为许志安与常智勇的借款；8.《抵押贷款备案信息表》三张，证明原告以其位于郑州市××区××路××—××号房屋为抵押，以紫华公司名义从中信银行贷款1000万元的事实。被告紫华公司、汤勇缺席，无质证意见。原告提交的证据，本院审查后确认如下：1.《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《单位借款凭证》均系复印件，加盖有中信银行公章及骑缝章，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；2.仲伟丽身份证及原告与仲伟丽《结婚证》复印件各一份，与原本核对无异，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；3.仲伟丽《中国光大银行对私活期账户对账单》29页及《卡账户交易明细》3页均系原件，《个人账户明细查询》1页系复印件，原件加盖有出具银行业务专用章，该组证据相互佐证，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；4.紫华公司交通银行620万元及50万元记账回执单系原件、河南安圣商贸有限公司交通银行对账单系复印件，原件加盖有出具银行业务专用章，该组证据相互佐证，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；5.《还款承诺书》及《催款通知》系原件，有被告紫华公司公章及汤勇签名。《借条》及常智勇上海浦发银行280万元《业务凭证/回单》系复印件，加盖有郑州市高新技术产业开发区人民法院档案核对章，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；6.被告紫华公司工商公示信息查询单一份，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；7.（2016）豫0191民初573号、（2016）豫01民终11104号判决书二份，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力；8.《抵押贷款备案信息表》系原件，加盖有出具单位郑州市房地产抵押管理办公室档案管理专用章，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南紫华不锈钢有限公司于2015年7月17日更名为河南紫华商贸有限公司。2013年11月20日，紫华公司与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：紫华公司（借款人、甲方）向中信银行（贷款人、乙方）贷款1000万元，期限自2013年11月20日至2014年11月20日；贷款利率为贷款实际提款日的银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，按月结息，结息日为每月的第20日，甲方结算账户为73×××26；担保方式由乙方与担保人签订的（2013）豫银抵字第1300907担保合同进行约定等。同日，许志安（抵押人、甲方）、仲伟丽（××）与中信银行（抵押权人、乙方）签订合同编号为（2013）豫银抵字第1300907《抵押合同》一份，约定：许志安以其名下房产（郑房权证字第1201009746、12××50）为（2013）豫银贷字第1300907号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款提供抵押担保等。2013年12月4日，中信银行向借款人紫华公司结算账户汇入1000万元。2013年12月5日及12月6日，紫华公司向许志安所有的河南安圣商贸有限公司转入620万元及50万元，共计670万元。2014年3月27日，紫华公司向许志安出具《还款承诺书》一份，载明：“许志安于2013年12月4日以其自身持有的房产作为抵押并以我公司名义从中信银行郑东新区支行贷款1000万元，我公司自行留用其中330万元用于归还常智勇的借款（转至常智勇所有的河南鑫联实业有限公司）；许志安为了追回该款项，于2013年12月5日向常智勇出具了330万元《借条》一份，常智勇于当日返还许志安280万元，许志安实际使用的贷款数额为950万元；我公司承诺近期偿还我公司实际使用的中信银行50万元本金及贷款利息；常智勇归还许志安330万元的借据后，许志安与常智勇间的债权债务关系解除；保证人汤勇自愿以个人全部财产为上述紫华公司全部债务提供担保，并承担连带保证责任。紫华公司公章及保证人汤勇签名等。”2015年9月28日，许志安向紫华公司及汤勇出具《催款通知》，载明：“关于你公司挪用以许志安的抵押物从中信银行郑东新区支行贷款一事，你公司及担保人汤勇没有按照2014年3月27日的《还款承诺书》履行还款义务，现通知你们及时履行还款及担保义务。担保人汤勇自愿以个人全部财产为上述紫华公司全部债务提供担保，承担连带保证责任。紫华公司公章及汤勇签名等。”原告要求二被告连带偿还330万元欠款本息未果，引起争诉。另查明，2013年12月5日，许志安向案外人常智勇出具《借条》一份，载明：“今借到常智勇330万元，十五日内还款。许志安签名及手印等。”同日，常智勇通过其上海浦东发展银行卡（卡号62×××11）向许志安妻子仲伟丽中国光大银行账户（账户号62×××58）转入280万元。2016年，案外人常智勇以许志安向其出具的《借条》为依据向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求许志安与仲伟丽偿还借款本金330万元及利息，该院（2016）豫0191民初573号判决书认定，许志安向常智勇出具的借条显示贷款金额为330万元，但常智勇实际转款280万元，常智勇与许志安之间280万元的民间借贷关系依法成立。许志安应偿还常智勇借款本金280万元及利息。常智勇及许志安均上诉，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11104号判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，债务应当清偿。原河南紫华不锈钢有限公司经批准更名为河南紫华商贸有限公司，其债权与债务、权利与义务由河南紫华商贸有限公司享有与承担，故其作为本案的被告是适格的。原告以被告紫华公司名义，并以自己名下房产作为抵押向中信银行贷款1000万元，是被告紫华公司确认的事实。原告履行了每月支付中信银行贷款利息及按期偿还贷款本金的义务，被告紫华公司应该将收到的1000万元贷款足额给付给原告。被告紫华公司只向原告给付了670万元，自行留用330万元用于归还案外人常智勇的借款。关于许志安与常智勇围绕330万元借款的纠纷，已经法院生效判决确认，由许志安偿还常智勇借款本金280万元及利息，此事与本案纠纷无关，并不能冲抵被告所欠原告款项330万元。故本院对被告紫华公司欠原告许志安330万元的事实予以认定。原、被告在《还款承诺书》及《催款通知》中均未约定还款期间及利息，原告可以随时要求被告紫华公司偿还欠款，故本院对原告要求被告紫华公司偿还欠款330万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告紫华公司支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告汤勇对被告紫华公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据法律规定，保证人可以与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告汤勇自愿在《还款承诺书》及《催款通知》中为被告紫华公司上述债务提供连带保证责任，但并未约定保证期间。根据担保法有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告于2015年9月28日向二被告出具的《催款通知》即是要求债务人履行义务的宽限期，至原告提起诉讼之日2016年3月25日未超过6个月。故本院对原告要求被告汤勇对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。二被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告河南紫华商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许志安欠款330万元；二、被告汤勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36950元，由被告河南紫华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘晓芳