黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1757号
原告付忠兴，男，1959年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（原黑龙江省安装工程公司），住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人卢大立，男，1970年10月16日出生，汉族，该公司原直属第五分公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告付忠兴与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告付忠兴，被告王金贵，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款、交通费、通话费164000元；2、依法判令被告给付原告处理善后事宜期间支付的木材款、钢材款、降水款、人工费共计30000元；3、案件受理费由被告承担。原、被告系雇佣关系。被告聘用原告作为肇东市汇雄国际城一期工程的施工项目经理。原告工作期间产生交通费和通话费共计17000元。原、被告口头约定施工期间原告的工资为每月17000元，工程终止及处理工程善后事宜期间每月工资为7000元。肇东市汇雄国际城一期工程于2011年3月份开工到6月22日工程终止，于6月22日至11月14日期间工程处于中止状态。2011年11月14日至2012年1月30日系处理工程善后事宜期间。经原告多次索要工资款未果，原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院。
被告辩称：被告名称于2015年12月17日由黑龙江省安装工程公司变更为黑龙江省建筑安装有限公司，后又于2015年12月28日变更为黑龙江省建筑安装集团有限公司。被告公司的法定代表人于2016年2月18日由宋文震变更为周军。
原、被告从未建立过书面的以及事实上的劳动关系，双方也不存在劳务雇佣关系。2010年12月13日，被告与肇东市汇雄房地产开发有限公司签订了建设工程承包合同，被告组织施工肇东市国际城项目一期工程。其后双方协议解除了承包合同。被告于2011年6月撤离了施工现场。在组织施工过程中，被告曾经授予原告该工程项目经理的职权，原因是原告与案外人丁国良是合伙关系，原告欲自主承包管理该工程的施工，从中获取利润，被告可从中收取一定比例的管理费用。原告并未与被告约定工程施工期间的报酬及因此产生的交通费、通话费的问题，原告的工作不受被告公司的安排和限制，不是被告公司的职工。该工程因管理不善，导致项目停滞无法施工，无奈之下，被告与肇东市汇雄房地产开发有限公司解除了承包合同。该项目给被告造成了严重的经济损失，原告对此也是完全知情的。2011年年底随着工程承包合同的解除，被告公司撤场，原告与被告再未联系。在此期间，原告从未向被告主张过工资及交通费、通话费用，原告的该项诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，不应当得到法律的支持。根据《民事诉讼法》相关规定，原告对其诉讼主张有义务提供证据加以证明。在本案中，原告不能证明与被告之间存在劳动合同关系或雇佣关系，也不能证明与被告就委托事项约定过劳动报酬、费用等问题，且原告未能提供证据证明交通费、通话费实际发生的金额以及在处理善后事宜过程中关于补偿费用的约定，故原告对其诉讼主张未能提供证据加以证明，且原告未在法定诉讼时效内主张权利，被告也未因该工程项目获取利益，故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立,向本院提供证据如下：
证据一、《终止建筑工程协议书》一份。证明原告受被告委托从事肇东市汇雄房地产开发有限公司项目的善后处理工作。
证据二、《和解协议》一份。证明原告一直在该项目工作，一直接受被告委托。
证据三、《授权委托书》一份。证明原告受被告委托善后，被告才与汇雄房地产公司达成终止、调解等协议。
证据四、《关于汇雄工程人工费的决议》一份。证明原告一直在该工程内从事工作，处理各种善后事宜。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系被告公司与案外人签订的协议，与原告的工资无关。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据原告的工资、交通费、通讯费无关。对原告提供的证据四，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，与原告的工资无关。
被告为证明其反驳主张的事实成立，向法庭提供证据如下：
证据一、《职工花名册》一份。证明原告并非被告公司职工。
证据二、肇东汇雄房地产开发公司项目部工地管理人员工资表。证明原告从未领取过工资的事实。
证据三、工程合同一份。证明原告是该工程的实际承包人，是原告揽的活。
证据四、判决书一份、木材、末班、钢材供货合同各一份。证明原告单位被告公司工程项目经理期间，以被告公司名义高于市场价格赊购建筑材料，并许诺高额利益回报，给被告公司造成了极大的损失。
证据五、司法鉴定书二份。证明该工程的工程造价了180万元。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告对该证据没有异议，但认为原告是外聘的，该证据与原告无关。对被告提供的证据二，原告认为被告支付的费用系其应当支付的。对被告提供的证据三，原告认为被告与汇雄房地产开发公司之间的项目是真实存在的，原告索要的的是自己的劳务费用。对被告提供的证据四，原告认为被告没有能力施工，必须给供应商一部分利润，汇雄房地产开发公司不会将工程款给付被告，原告为此付出了很多。对被告提供的证据五，原告认为被告后期未给付原告一分钱，因为该工程后期处理原告没有参与，并不清楚后期如何处理的。
本院对原、被告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据一、证据三，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二，因该证据系复印件，且没有被告公司的公章确认，无法证明该证据与本案涉案工程之间的关联性，故本院对该证据不予采信。对原告提供给的证据四，因从该判决书及合同中均未显示出与原告存在关联性，更不能体现出原告与案外人恶意串通损害被告利益的事实，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据五，因该证据与原、被告之间的诉争不存在关联性，故本院对该证据不予采信。
结合原、被告提供的证据，本院依法认定事实如下：原告于2010年12月13日与案外人肇东市汇雄房地产开发有限公司签订了一份《合同文件》，合同约定被告承包案外人肇东市汇雄房地产公司开发建设的肇东汇雄国际城一期工程。2011年5月5日被告向原告出具一份《授权委托书》，委托原告为被告公司国际城一期工程的项目经理职务。2011年6月22日被告与案外人肇东市汇雄房地产开发有限公司签订了一份《终止建筑工程协议书》，原告作为被告公司的委托代理人在合同中签字。2011年11月14日被告与案外人肇东市汇雄房地产开发有限公司又签订了一份《和解协议》，该合同被告加盖公章处有原告的签名。原告于2017年2月22日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月27日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2017）第14号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据被告向原告出具的《授权委托书》的内容显示，被告曾经聘用原告作为肇东汇雄国际城一期工程的项目经理的事实。关于被告主张案外人丁国良系该工程的实际承包人，原告与丁国良是合伙关系的事实，被告均未能提供充分有效的证据证明。但根据原告提供的《终止建筑工程协议书》和《和解协议》的内容显示，被告与案外人肇东市汇雄房地产公司之间的工程于2011年11月4日终止。庭审中原告承认仅在该工程从事工作，没有为被告公司从事其他工作，故原、被告之间的劳动关系终止时间应当认定为2011年11月14日，故原告的诉讼请求已经超过法定的一年仲裁时效期间，且庭审中原告对被告公司拖欠其工资的金额、交通费、通话费的发生金额均未能提供充分有效的证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的拖欠的木材款、钢材款、降水款、人工费的款项30000元的诉讼请求，原告未能提供任何证据证明上述费用发生的事实，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付忠兴的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告付忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 朦