wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初51号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年10月13日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。2015年11月4日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月9日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准逮捕，2018年1月12日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年9月2日凌晨，被告人廖某某伙同喻某某（已判刑）来到醴陵市群力瓷厂职工宿舍，由廖某某望风，盗走被害人贺某某的一辆黑色富通羽钻牌摩托车（发动机号160950309）。后将该摩托车以1000元的价格卖给了他人，被告人廖某某分得赃款400元。经鉴定，该被盗摩托车价值2790元。
另查明，被告人廖某某因本案于2017年12月6日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获后，被羁押在石家庄市第一看守所，同年12月9日移交醴陵市公安局后被刑事拘留；被告人廖某某归案后如实供述了自己的罪行；涉案被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人贺某某。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、抓获经过、接报案登记表、刑事判决书、公安行政处罚决定书、临时羁押证明书等书证；2、被害人贺某某的陈述；3、被告人廖某某的供述与辩解、同案犯喻某某的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、辨认笔录、指认现场照片，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖某某所起作用和同案犯大致相当，不宜划分主从犯。被告人廖某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人廖某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。涉案被盗的摩托车已被追回发还给被害人，可酌情对被告人廖某某予以从轻处罚。对被告人廖某某的违法所得应予追缴。根据被告人廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3日，即从2017年12月9日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人廖某某的违法所得四百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊益民
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205财保4号
申请人：段传勋，男，汉族，1968年12月19日出生，住克拉玛依市。
被申请人：曹化启，男，汉族，1963年4月4日出生。
申请人段传勋2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹化启银行存款400000元或其承包经营艾里克湖湖滨村种植的1000亩待收棉花，及其所有的奔马904型、时风30型两辆拖拉机予以保全，申请人段传勋以其所有的乌尔禾区龙翔小区23栋17号住房、×××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人段传勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹化启银行存款400000元或查封被申请人曹化启承包经营艾里克湖湖滨村种植的1000亩待收棉花，交由被申请人曹化启保管。非经本院允许不得出售、抵押、变卖等处分措施。
三、查封被申请人曹化启所有的奔马904型、时风30型两辆拖拉机交由其使用保管，非经本院允许不得出售、抵押、变卖等处分措施。
四、查封申请人段传勋所有的乌尔禾区龙翔小区23栋17号住房。
五、查封申请人段传勋所有的×××号小型普通客车。
查封期限均自2017年9月8日至2018年9月8日。
案件申请费2520元，由被申请人曹化启负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔 伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘春兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3029号
申请人：范尊军，男，1969年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂合恒食品有限公司，住所地山东省莒南县相邸镇高庄村，统一社会信用代码371327200012903。
法定代表人：王义全，总经理。
被申请人：王义好，男，1972年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王义全，男，汉族。
被申请人：杨建国，男，1973年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：袁堂彩，女，1996年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：曲立芬，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人范尊军与被申请人临沂合恒食品有限公司、王义好、王义全、杨建国、袁堂彩、曲立芬买卖合同纠纷一案，范尊军于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂合恒食品有限公司、王义好、王义全、杨建国、袁堂彩、曲立芬银行存款30万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂合恒食品有限公司、王义好、王义全、杨建国、袁堂彩、曲立芬银行存款30万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丽娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1911号
上诉人（原审原告）：金日，男，1958年9月22日生，朝鲜族，原延吉市建工小学校后勤人员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市建工小学校，住所地：延吉市。
法定代表人：李顺福，校长。
被上诉人（原审被告）：延吉市教育局，住所地：延吉市。
法定代表人：金仁鹤，局长。
二被上诉人委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人金日因与被上诉人延吉市建工小学校、延吉市教育局人事争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金日上诉请求：撤销原判，依法改判，支持金日的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误。因时任校长朱龙国年老多病无法到庭作证，上诉人申请原审法院调查取证金日的出国劳务理由，但原审法院未进行调查取证。因此上诉人向法庭提供了时任校长朱龙国的证明，该证明可以认定1998年11月金日是为了挽回学校的损失而出国务工，而并非为了自己的利益出国劳务的。原审法院认定上诉人没有证据证明受派遣出国是错误的。二、双方长期两不找并非为劳动法规定的法定劳动关系终止事由。原审法院仅仅因双方长期两不找为由，不支持上诉人要求补发工资的诉讼请求是错误。三、上诉人的妹妹取回档案时，上诉人的档案当中，并没有任何受到过处分的内容，上诉人无法知道其已被“辞职”的事实。而且原审也认定被上诉人未通知金日的情况下进行了除编手续的事实。因此，上诉人无法知道其权利被侵害。故原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依法做出公正的判决。
延吉市建工小学校、延吉市教育局辩称，金日是自行出国的，并非是用人单位因工作需要安排出国的，从1998年11月开始从未与用人单位联系，2010年7月金日的妹妹将金日的档案取走，因此，应当知道被学校除名的事实，上诉人的请求显然超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
金日向一审法院诉讼请求：1、确认被告延吉市建工小学解除原、被告之间的人事关系行为无效；2、判令被告继续履行人事聘用关系，恢复原告的原工作职务；3、判令被告延吉市建工小学校补发自1998年11月起至今的工资，并补交各项社会保险。
一审法院认定事实：1996年8月，金日调入延吉市建工小学任教师（事业编），1998年11月11日，金日赴韩国劳务。事后，延吉市建工小学支付给金日工资至1999年10月。延吉市建工小学于2000年1月对金日按辞职处理，并办理了除编手续，该决定没有通知金日本人。金日于2010年7月从韩国回到国内，2010年7月21日，金日到延边大学附属医院接受检查，经该院诊断为双侧多发腔隙性脑梗死。2010年7月，金日的妹妹金英子到延吉市教育局以自己保管为由取回金日的档案。金日于2015年9月1日到延吉市信访局要求恢复原职，该局于2015年10月8日作出关于原延吉市建工小学教师金日的信访事项答复意见书，答复金日不能回到原工作岗位。金日不服上述答复向延吉市人民政府提出复议，延吉市人民政府于2015年11月3日作出信访事项复查不予受理通知书，告知金日通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决。金日于2016年6月6日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以金日原为延吉市全额拨款事业编制人员，不符合劳动仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书。金日不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，金日于1998年11月出国劳务，直至2010年7月回国。期间，金日一直未向用人单位提供劳动，用人单位也未向金日支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。故本院对金日请求延吉市建工小学校补发其工资、办理社会保险的诉讼请求不予支持。关于金日主张系延吉市建工小学公派其出国劳务。本院认为，金日系其个人通过私人联系出国劳务，其未向本院提交证据证明延吉市建工小学派其出国劳务的相关证据，故本院对其上述主张不予支持。关于金日主张单位作出除编决定后没有通知其本人，确认被告延吉市建工小学解除原、被告之间的人事关系行为无效及被告延吉市教育局继续履行人事聘用关系，恢复原告的原工作职务。本院认为，2010年7月，其妹妹到延吉市教育局将其工作档案以自行保管为由取回。虽庭审中金日主张其因病意思不清，即便上述事实属实，亦可认定上述行为系其妹妹代其履行的法定监护人的行为。且金日在1999年11月起延吉市建工小学校未发放其工资及2010年7月其妹妹在取回其档案时，就应当已经知道其权利被侵害及延吉市建工小学校对其除编的事实，此时金日应该积极主张权利。金日于2016年6月向延吉市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2016年6月6日，该委员会作出不予受理通知书。本案在审理中，金日也未向本院提交这期间存在中止、中断导致其不能行使权利的相关证据。至此，金日的申请已经超过了法律规定一年的仲裁时效。据此，金日要求确认被告延吉市建工小学校解除原、被告之间的人事关系行为无效、被告继续履行人事聘用关系恢复原告原工作职务的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金日的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金日负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，根据本案查明的事实，金日原系事业单位编制工作人员，其与延吉市建工小学校因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议应属于人事争议，本案的案由应为人事争议。1998年11月金日出国劳务，金日称为挽回学校的损失经时任校长同意后出国劳务，但没有提供相关的证据证明。金日未经学校同意擅自离校，从行为上表示与学校解除人事关系。金日出国失联后，学校将金日的工资发放到1999年10月，2000年1月对金日按辞职处理，并办理除编手续。2010年7月份，金日妹妹从延吉市教育局将金日的档案取走。金日从学校停发工资及从延吉市教育局取走档案之后应当知道自己与学校不存在人事关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。金日于2016年6月份申请仲裁。金日的申请已过仲裁时效。原审关于金日要求确认延吉市建工小学校解除双方之间的人事关系行为无效、延吉市建工小学校继续履行人事聘用关系恢复原工作职务、补发工资等的诉讼请求，不予支持正确。
综上所述，金日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金日负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月十五日
书记员 全 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保479号
申请人王云兰。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人王云兰与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款95124元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人王云兰的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款95124元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人沈秀林，男，汉族，1973年10月18日出生，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因本案于2016年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人沈秀林犯虚开发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人沈秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，被告人沈秀林在完成从哈尔滨大东集团股份有限公司承包的项目时，因无劳务发票，无法进行账目结算，遂通过广告上的电话联系到黑龙江晴天劳务服务有限公司，在哈尔滨市道里区顾乡加油站附近以4.5万元向对方购买了3张票面金额为100万元的劳务发票。经司法鉴定，沈秀林及哈尔滨大东集团股份有限公司与黑龙江晴天劳务服务有限公司之间没有签订劳务派遣协议，也没有劳动力派遣真实交易发生。沈秀林在黑龙江晴天劳务服务有限公司获取的劳务费发票为虚开发票。发票金额3000000元，应缴税额243000元。被告人沈秀林于2016年6月30日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现沈秀林已补缴税款243000元。
上述事实，被告人沈秀林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、黑龙江地方税务局通用机打发票复印件、记账凭证，证人李某证言，被告人沈秀林供述和辩解，黑龙江中原会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈秀林某开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于沈秀林犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈秀林犯虚开发票罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月12日起至2018年7月11日止。罚金已交纳。）
二、被告人沈秀林补缴的税款人民币243000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年一月十二日
书记员 吕凌飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10978号
原告：鲍其平，男，1963年4月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋红英（受鲍其平的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市中超利永出租汽车有限公司，住所地宜兴环科园兴业路88号，统一社会信用代码。
法定代表人：吴飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码。
负责人：黄建新，该公司总经理。
原告鲍其平与被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2018年1月2日，鲍其平以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍其平向本院提出撤回对被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍其平撤回对被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告鲍其平负担。
审判员 王卫成
二〇一八年一月三日
书记员 陈唯瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终300号
上诉人（原审被告）：梁万国，男，1977年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏三弦互强担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座22层。
法定代表人：徐煜，该公司经理。
原审被告：秦志，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原审被告：高淑萍，女，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原审被告：中宁县新堡幼儿园，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县新堡镇。
法定代表人：周晶。
原审被告：宁夏垚鑫酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝西区8号楼综合楼2单元1308号、1406号房。
法定代表人：张恒。
原审被告：杨素敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街218号。
法定代表人：梁万国。
原审被告：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原审被告：周晶，女，1982年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原审被告：中宁县国盛生态旅游发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县恩和镇红梧山。
法定代表人：杨兴宏，系该公司总经理。
本院在审理上诉人梁万国与被上诉人宁夏三弦互强担保有限公司，原审被告秦志、高淑萍、中宁县新堡幼儿园、宁夏垚鑫酒店有限公司、杨素敏、宁夏隆翔宾馆（有限公司）、杨兴宏、周晶、中宁县国盛生态旅游发展有限公司追偿权纠纷一案中，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11830号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人梁万国于2018年1月15日以上诉人与被上诉人达成一致协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁万国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由上诉人梁万国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第76号
原告夏甲。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告程某某。
委托代理人罗洁，北京市隆安律师事务所（上海分所）律师。
委托代理人王蕊，北京市隆安律师事务所（上海分所）律师。
原告夏甲与被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏甲的委托代理人葛珊南、被告程某某的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称，其与被告于2003年相识、恋爱，并于2004年6月30日在深圳生育一子夏乙。2013年年底，双方自行解除同居关系，之后夏乙主要随原告共同生活。原告认为，被告工作、收入稳定，经济能力较好，且被告系台湾省籍，在抚养、教育孩子上有更多便利条件，因此，被告的抚养能力优于原告，故原告诉至法院，要求判决原、被告之非婚生子夏乙随被告共同生活。
被告程某某辩称，原告所述相识、恋爱、生子经过属实，且其与夏乙之间的父子关系已经亲子鉴定确认。被告认为，其来沪经商已经十几年，经济情况良好、稳定，由其抚养孩子，对孩子的成长更为有利，故同意其与原告之非婚生子夏乙随其共同生活，并自愿负担夏乙的抚养费用。
经审理查明，原、被告于2003年相识、恋爱后，未经登记结婚而于2004年6月30日生育一子夏乙。2013年年底，原、被告自行解除同居关系，之后，夏乙随原告共同生活至今。
另查明，原告曾于2013年12月23日起诉来院，诉讼中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对夏甲、程某某与夏乙之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2014年3月11日，该中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持程某某与夏甲为夏乙的生物学父母亲。之后原告申请撤诉。2014年4月2日，原告以本案诉由再次起诉。
此外，原告自述其为离异后单身，除夏乙外无其他子女；被告自述其为已婚，除夏乙外尚有两女均已成年。
以上事实，由离婚证、户口簿、出生医学证明、鉴定意见书、民事裁定书、台胞证以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，根据司法鉴定结论，原告夏甲、被告程某某与夏乙具有亲生血缘关系，本院对原告夏甲、被告程某某与夏乙之间的父母子女关系予以确认。现原、被告均同意双方之非婚生子夏乙随被告共同生活，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于子女抚养费用的负担，应由父母双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现被告自愿负担双方之子夏乙的抚养费用，于法不悖，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告夏甲与被告程某某所生之子夏乙自本判决生效之日起随被告程某某共同生活，被告程某某自愿负担夏乙的抚养费用，至夏乙18周岁时止。
案件受理费减半收取计40元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2901号
原告张小斧，男，汉族，1961年12月4日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告张小斧诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小斧于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告张小斧的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小斧撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告张小斧承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3237号
原告：孙玉芝，女，1951年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
被告：邓威，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
原告孙玉芝与被告邓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙玉芝、被告邓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉芝向本院提出诉讼请求：要求邓威给付购粮款44000元。事实和理由:孙玉芝和张怀恩系夫妻关系。2015年12月份，孙玉芝和张怀恩将自家玉米卖给邓威，粮食款总计44000元，口头约定几日内付款，经催要邓威未能给付粮款。邓威于2016年2月4日为张怀恩出具欠据1张，并约定正月以里付款。该款到期后，邓威始终未给付。因邓威将收购的粮食卖给高超，现高超欠邓威粮款，所以高超在欠据上也签上了名字。
邓威承认孙玉芝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邓威承认原告孙玉芝的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓威给付原告孙玉芝购粮款44000元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 博
二〇一七年十二月一日
书记员 孙铭越
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1076号
罪犯饶云华，男，1976年1月29日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)泉刑初字第101号刑事判决，以被告人饶云华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔被害人经济损失人民币5340元。判决生效后，交付执行。因罪犯饶云华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯饶云华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶云华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年3月至2017年8月累计获得考核分3930分，共兑现表扬六次（2015年8月至2017年8月累计获得考核分3330分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯饶云华在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯饶云华减刑没有异议，但认为该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯饶云华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯饶云华属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶云华予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：福建高盛典当有限公司，住所地福州市仓山区上渡路149号。
法定代表人：朱芹，总经理。
委托诉讼代理人：陈夏磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹银招女，汉族，1975年3月14日出生，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。
原审被告：周锋男，汉族，1967年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福建高盛典当有限公司因与被上诉人邹银招、原审被告周锋民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3647号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建高盛典当有限公司上诉称，原告邹银招诉其民间借贷纠纷一案，本合同项下借款经办人确曾与原告邹银招口头约定：如本合同发生争议，双方均可向各自所在地人民法院起诉。一审法院在未查明本案事实情况下，仅以上诉人未举证证明本案双方曾有上述约定，裁定驳回管辖异议，认定事实不清。请求撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3647号之�民事裁定，裁定本案由福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人未提供双方选择管辖法院的书面协议，称其曾与原告邹银招口头约定管辖亦无证据证明。上诉人以双方存在口头约定为由主张本案由台江区人民法院审理，无事实法律依据，本院不予采纳。上诉人住所地位于仓山区，仓山区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初245号
原告：达来，男，蒙古族，住内蒙古陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：沙日娜，女，蒙古族，住内蒙古陈巴尔虎旗。
被告：额日很巴图，男，蒙古族，住内蒙古陈巴尔虎旗。
本院在审理原告达来与被告额日很巴图买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成庭外和解，原告达来于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达来撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1131号
原告：陆银儿。
委托代理人：俞福庆、陈国杭。
被告：杭州西湖风景名胜区。
法定代表人：李慧敏。
委托代理人：於成荣。
本院在审理原告陆银儿诉被告杭州西湖风景名胜区（杭州市园林文物局）岳庙管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆银儿于2010年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆银儿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆银儿撤回起诉。
案件受理费2512元减半收取1256元，由原告陆银儿负担。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王文仙
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 李 韵
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初735号
原告：湖北巴楚风印务有限公司，住所地为湖北省宣恩县椒园工业园金狮路190号。
法定代表人：龚道，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，特别授权。
被告：恩施硒谷源实业有限公司，住所地为湖北省恩施市大桥路98号红旗小区丽水芳园Ａ幢304号。
法定代表人：胡喻景，系公司总经理。
原告湖北巴楚风印务有限公司诉被告恩施硒谷源实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告湖北巴楚风印务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北巴楚风印务有限公司自愿申请撤回起诉，�合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴楚风印务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北巴楚风印务有限公司负担。
审判员 刘云飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初153号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。
负责人：杨玉志，系该公司行长。
委托代理人：温凯，系该公司员工。
委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。
被告：张广彬，男。
被告：杨立臣，男。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张广彬、杨立臣、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告张广彬、杨立臣、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3320元（原告预交），全额退还。
审 判 长 汪 泓
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初132号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：李洪江，总经理。
委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：吴懿恩，住通化市。
委托代理人：于治生。
被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。
法定代表人，徐利茂，董事长。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被告：徐利茂。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被告：杨云，徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区东昌街球场委。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林信达资产）与被告吴懿恩、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称通化北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对吴懿恩购买的通化市锦ＸＸ府小区1-22-1号房屋的执行；2、确认其享有的抵押权优先于吴懿恩受偿。事实与理由：其与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷案，本院于2015年6月17日查封了通化北方公司所有的包括本案争议房屋在内的共计112套房屋。本院（2015）通中民二初字第17号民事判决已发生法律效力，其于2016年3月1日申请恢复强制执行，本院做出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖上述房屋并张贴公告。吴懿恩向本院提出执行异议，本院以消费者购买商品房物权期待权优于抵押权为由，于2016年10月24日做出（2016）吉05执异62号执行裁定，中止对上述房屋的执行。吴懿恩虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了吴懿恩已交付房款，吴懿恩房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法律执行之嫌，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，吴懿恩对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
吴懿恩辩称：应驳回吉林信达公司的诉讼请求。其于2013年10月31日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府1-22-1号房屋，面积137.7平方米，双方签订了《商品房买卖合同》其交付了全部房款619650元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。根据最高人民法院《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》第14条“物权法第一百九十一条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持”的规定，其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、通化北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，其被迫将抵押房屋出售。3、通化北方公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、通化北方公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，通化北方公司与吴懿恩的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括1-22-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含通化建行对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司上述被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。吴懿恩看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异62号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对吴懿恩所购的位于通化市锦ＸＸ府1-22-1号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2013年10月31日，被告通化北方公司与被告吴懿恩签订《商品房买卖合同》，通化北方公司以619650元的价格将坐落于通化市锦ＸＸ府小区1-22-1号137.7平方米的房屋出售给被告吴懿恩；吴懿恩于当日付清全部购房款，通化北方公司亦于同日将房屋交付给吴懿恩；现诉争的房屋由吴懿恩占有使用。
以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异62号执行裁定书及吴懿恩提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。
本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与吴懿恩签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；吴懿恩系自然人，购买目的系用于居住；吴懿恩已经交付全部分房款，故应认定吴懿恩系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，其享有的物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因吴懿恩享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初132号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。代表人：李洪江，总经理。委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：吴懿恩，住通化市。委托代理人：于治生。被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。法定代表人，徐利茂，董事长。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：徐利茂。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：杨云，徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区东昌街球场委。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林信达资产）与被告吴懿恩、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称通化北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对吴懿恩购买的通化市锦ＸＸ府小区1-22-1号房屋的执行；2、确认其享有的抵押权优先于吴懿恩受偿。事实与理由：其与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷案，本院于2015年6月17日查封了通化北方公司所有的包括本案争议房屋在内的共计112套房屋。本院（2015）通中民二初字第17号民事判决已发生法律效力，其于2016年3月1日申请恢复强制执行，本院做出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖上述房屋并张贴公告。吴懿恩向本院提出执行异议，本院以消费者购买商品房物权期待权优于抵押权为由，于2016年10月24日做出（2016）吉05执异62号执行裁定，中止对上述房屋的执行。吴懿恩虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了吴懿恩已交付房款，吴懿恩房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法律执行之嫌，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，吴懿恩对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。吴懿恩辩称：应驳回吉林信达公司的诉讼请求。其于2013年10月31日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府1-22-1号房屋，面积137.7平方米，双方签订了《商品房买卖合同》其交付了全部房款619650元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。根据最高人民法院《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》第14条“物权法第一百九十一条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持”的规定，其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、通化北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，其被迫将抵押房屋出售。3、通化北方公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、通化北方公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，通化北方公司与吴懿恩的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括1-22-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含通化建行对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司上述被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。吴懿恩看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异62号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对吴懿恩所购的位于通化市锦ＸＸ府1-22-1号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2013年10月31日，被告通化北方公司与被告吴懿恩签订《商品房买卖合同》，通化北方公司以619650元的价格将坐落于通化市锦ＸＸ府小区1-22-1号137.7平方米的房屋出售给被告吴懿恩；吴懿恩于当日付清全部购房款，通化北方公司亦于同日将房屋交付给吴懿恩；现诉争的房屋由吴懿恩占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异62号执行裁定书及吴懿恩提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与吴懿恩签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；吴懿恩系自然人，购买目的系用于居住；吴懿恩已经交付全部分房款，故应认定吴懿恩系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，其享有的物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因吴懿恩享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4853号
原告：张孟良，男，1957年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市阿城铁路运输服务营业所，住所地哈尔滨市阿城区会宁路**号。
法定代表人：郭玉涛，职务经理。
委托代理人王明军，男，1962年2月28日出生，哈尔滨市阿城铁路运输服务营业所会计，住哈尔滨市阿城区。
原告张孟良与被告哈尔滨市阿城铁路运输服务营业所（以下简称铁路服务所）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟良、被告铁路服务所的委托代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付招待费37792元及利息（以37792元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2005年至2009年期间在原告经营的饭店产生招待费合计37792元。
被告铁路服务所答辩欠款属实，同意支付利息，但无能力。
本院认为，铁路服务所认可张孟良在本案中所主张的事实，故对张孟良所主张的事实予以确认。铁路服务所为张孟良出具的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张孟良与铁路服务所之间存在餐饮服务合同关系。铁路服务所未按合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任，张孟良的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市阿城铁路运输服务营业所于本判决生效之日起三日内给付原告张孟良餐饮费37792元及利息（以37792元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月22日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由被告哈尔滨市阿城铁路运输服务营业所负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终10号
上诉人（原审被告）：魏友亮，男，汉族，1982年11月18日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗碧芳，女，汉族，1980年11
月26日出生，住福建省罗源县凤山镇妈祖新村**号***单元，公民身份证号。
上诉人魏友亮因与被上诉人罗碧芳民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏友亮上诉称：其对一审裁定书中认定以接受货币一方为合同履行地,被上诉人罗碧芳作为接受货币一方，继而认定被上诉人罗碧芳的住所地罗源县为合同履行地持有异议。上诉人魏友亮认为，罗碧芳是出借货币一方，所对应的接受货币一方应为借款人魏友亮，不论依据被告住所地或者合同履行地管辖，为此，请求撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1740号民事裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告罗碧芳作为接收货币一方，其所在地罗源县为本案合同履行地。罗碧芳有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省罗源县人民法院对本案具有管辖权。上诉人魏友亮的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。魏友亮预缴100元案件受理费本院予以退还。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费100元，退还魏友亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终10号上诉人（原审被告）：魏友亮，男，汉族，1982年11月18日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗碧芳，女，汉族，1980年11月26日出生，住福建省罗源县凤山镇妈祖新村**号***单元，公民身份证号。上诉人魏友亮因与被上诉人罗碧芳民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏友亮上诉称：其对一审裁定书中认定以接受货币一方为合同履行地,被上诉人罗碧芳作为接受货币一方，继而认定被上诉人罗碧芳的住所地罗源县为合同履行地持有异议。上诉人魏友亮认为，罗碧芳是出借货币一方，所对应的接受货币一方应为借款人魏友亮，不论依据被告住所地或者合同履行地管辖，为此，请求撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1740号民事裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告罗碧芳作为接收货币一方，其所在地罗源县为本案合同履行地。罗碧芳有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省罗源县人民法院对本案具有管辖权。上诉人魏友亮的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。魏友亮预缴100元案件受理费本院予以退还。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费100元，退还魏友亮。本裁定为终审裁定。审判长 林 文审判员 谢珠容审判员 潘晓慧二〇一八年一月十五日书记员 董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2002号
原告：郭延安，男，1969年1月14日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：王磊，男，1991年2月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司，住所地淮安经济开发区深圳路30号16-10室。
本院在审理原告郭延安诉被告王磊、中国人寿财产保险股份有限公司淮安经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭延安于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭延安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭延安负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月十九日
代书记员 王维慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第717号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：张舟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告张舟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张舟的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告张舟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇九年三月十六日
书记员 陆菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3952号
原告：侯韶军，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯韶军与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯韶军的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯韶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街某小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。
宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2016年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街某小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2013年4月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，某小区业主委员会、大武口区某商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告侯韶军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯韶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3952号原告：侯韶军，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告侯韶军与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯韶军的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯韶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街某小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2016年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街某小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2013年4月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，某小区业主委员会、大武口区某商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告侯韶军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯韶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十一月二十八日书记员高乐附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1005号
马卫平、杨秀兰：
本院已立案执行郭新建申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月24日前，按照（2017）豫1721民初193号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十五日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1005号申请人：郭新建,男性,汉族,住西平县；被执行人：马卫平,男性,汉族；被执行人：杨秀兰,女性,汉族；被执行人：马卫平,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院2017年6月20日的2017豫17**民初193号判决，于2018年2月5日，以(2017)豫1721执1005号执行裁定书查封了被执行人的北京市通州区故城东路49号（房产证号：京房权证，188.94平方米），并责令被执行人被告偿还原告2884000元，但被执行人马卫平全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马卫平所有的北京市通州区故城东路49号，房产证号：京房权证，188.94平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建军二〇一八年二月六日书记员  孙 强
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2175号
原告：张土婢
被告：张义震
被告：李月丽
张土婢与张义震、李月丽民间借贷纠纷一案中，张土婢于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张土婢以与张义震、李月丽自行协商为由向本院提出的撤诉申请,不违反法律及行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张土婢撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由张土婢负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6378号
上诉人(原审原告)沈自保，男，1955年3月27日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，董事长。
委托诉讼代理人刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人沈自保因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈自保原审时提出诉讼请求，1.要求判令给付矫形鞋款12600元，2017年1月19日至沈自保76.34岁止，每二年更换一次，每次二双，每双900元；2.诉讼费由双顶山公司负担。事实和理由;沈自保1997年到双顶山公司工作，1981年、1985年沈自保受工伤，2003年定为六级伤残，2009年3月退休，经鉴定，沈自保需要配置矫形鞋。
双顶山公司原审时辩称，沈自保2009年退休，沈自保的诉讼请求已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，沈自保曾是双顶山公司单位职工。沈自保在职期间曾受工伤，沈自保于2009年3月退休。沈自保于2016年12月8日申请仲裁。
原审法院认为，沈自保于2009年3月退休，已丧失享受工伤保险待遇条件，并且沈自保于2016年12月8日申请仲裁，沈自保的请求已超过仲裁时效，应驳回沈自保的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回沈自保的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由沈自保承担。
宣判后，沈自保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：上诉人的请求没有丧失享受工伤保险待遇的条件，也没有超过仲裁时效期间，原审判决认定事实和适用法律错误。
被上诉人双顶山公司二审时辩称，2009年3月上诉人已经退休，丧失了享受工伤保险待遇的条件，且上诉人于2016年12月8日申请仲裁，其各项请求均超过了仲裁时效期间，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，沈自保于2009年3月退休，其工伤保险待遇均由医保中心支付，现起诉要求双顶山公司一次性支付其矫形鞋费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈自保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 竭海涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民二初字第326号
原告：安吉县天荒坪镇西鹤村经济联合社。
法定代表人：丁建生。
委托代理人：王立春。
被告：杜为强。
原告安吉县天荒坪镇西鹤村经济联合社与被告杜为强农业承包合同纠纷一案，本院于2008年1月3日立案受理，依法适用普通由审判员徐季平担任审判长，与审判员黄晓海、人民陪审员施传雄组成合议庭进行了共同开庭审理。被告杜为强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年签订《农林业生产经营制承包合同》，该合同经安吉县公证处公证，按照合同约定，被告应按承包毛竹山基数每年度上缴原告承包利润款，并由原告实施利润再分配方案。而被告未及时按规定缴清承包利润款，至今尚欠3459.28元未支付。故原告起诉要求判令被告立即支付承包利润款3459.28元。
被告杜为强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举如下证据：
证据一、山林承包合同及证明各一份，证明原、被告签订承包合同的事实。
证据二、分配方案表一份，证明被告应付原告2007年承包款及目前拖欠3459.28元的事实。
证据三、催款通知、催款函各一份，证明原告曾多次向被告催讨上述欠款的事实。
被告杜为强未举证。
本院审核认为，原告所举证据均符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实如下：1986年8月30日原、被告签订《农林业生产经营责任制承包合同》一份，双方约定对各自的权利义务进行了约定。截止至2006年9月6日，被告尚欠原告毛竹承包山利润款3459.28元。该欠款被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，双方应按合同约定履行义务。现被告未按约支付承包利润款，显属违约，被告应承担继续履行合同义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜为强支付原告安吉县天荒坪镇西鹤村经济联合社承包利润款3459.28元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。该费原告已预交，故由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 施传雄
二〇〇八年五月十二日
书 记 员 于 赟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3279号
申请执行人张雷，男，1984年7月4日生，汉族，住启东市。
被执行人殷晓雄，男，1976年6月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人张雷与被执行人殷晓雄民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年2月19日作出的（2016）苏0681民初862号民事调解书，已发生法律效力。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初862号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴建涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24429号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市乐卡仕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处南景新村C5栋1003室，
法定代表人文晓容。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市乐卡仕科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产含有原告商标“MI”的移动电源保护套，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标“MI”的移动电源保护套并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用“MI”商标；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元；3、承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
原告注册的第12861490号“MI”商标，核定使用范围第9类，包括移动电源、蓝牙音箱、手机保护套等，注册有效期限自2014年11月14日至2024年11月13日。
二、侵权事实
2016年6月28日，原告委托代理人在公证人员的见证下通过阿里巴巴网站（××）平台向被告下单购买了6个“小米移动电源保护套10000/10400/16000/5000/mh毫安充电宝硅胶套”，共计7.5元，运费8元，共计15.5元；2016年6月30日，原告委托代理人在公证人员的见证下收取上述货品，2016年7月6日公证人员的见证下对上述物品进行拆包并拍照封存。
三、被诉侵权商品及商标
经当庭拆封封存物品，外包装箱上有贴有浙江省杭州市钱塘公证处的封条，封存时间是2016年7月6日。打开封存物，内有韵达快递详情单1份，快递单号为1901558219728，寄件人为江先生，寄件地址为广东省深圳市福田区，寄件人135××××1194。打开快递盒有5个带透明塑料袋的移动电源保护套，在包装袋的正面印有第12861490号“MI”商标，商品名称为移动电源保护套，监制单位是小米科技有限责任公司。打开包装袋，移动电源保护套上有第12861490号“MI”商标。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第12861490号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品；
七、原告已支付公证费4100元，未提供律师费发票。
判决结果
本院认为，原告依法享有“MI”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币二万元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐卡仕科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市乐卡仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币二万元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告深圳市乐卡仕科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初字第220号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘武显，男，1976年11月4日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人刘武显犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘武显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日17时许，在新野县汉城路中段香飘飘粥铺门前道路处，被告人刘武显驾驶豫Ｒ×××××普通轿车由东向西行驶，与相向行驶的赵帆驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘武显血液中酒精含量为240.73mg/100ml。经认定，被告人刘武显应负此事故的全部责任，赵帆无责任。次日，被告人刘武显与赵帆以8000元达成民事赔偿协议。
另查明，被告人刘武显目前因右足跖骨骨折、高血压病（极高危型）在新野县中医院住院治疗。
上述事实，被告人刘武显在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘武显的供述，证人赵帆、刘某等人的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、协议书、病历、诊断证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘武显醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，依法予以支持。被告人刘武显血液酒精含量在200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；在犯罪以后虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿事故受害人的经济损失、目前仍患病住院治疗等，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘武显犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人刘武显在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
审 判 员 张正清
人民陪审员 马海先
二〇一七年六月六日
书 记 员 樊旖旎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5268号
原告：谢涛，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：石宝亮，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告谢涛与被告石宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢涛到庭参加了诉讼，被告石宝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢涛向本院提出诉讼请求：1.判令石宝亮偿还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。石宝亮因有事，分别于2015年6月17日、6月18日，两次共向原告借款40000元，并出具借条两份。现因石宝亮拒绝偿还借款，特提起诉讼。
石宝亮辩称，其和几位朋友合伙做生意时，收到了谢涛的入股现金40000元，并按谢涛的要求出具了借条。在合伙期间，其已多次向谢涛付款，但付钱时，没有让谢涛写收条，也未收回借条。其现在不同意再付给谢涛40000元，最多再付给他点利息。
本院经审理认定事实如下：谢涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，且与其陈述的事实相互印证，而石宝亮的陈述也证实了其向谢涛出具借条和其已收到了谢涛提供的40000元的事实。由于石宝亮未到庭，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。对谢涛陈述的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，谢涛的陈述和提供的借条证明了其与石宝亮之间达成了民间借贷的合意，而石宝亮承认收到谢涛的40000元的陈述，又证实了双方之间民间借贷关系成立。尽管石宝亮也陈述到其与谢涛之间不构成民间借贷关系，而是合伙纠纷，并且在合伙�间多次向谢涛付款，因其未提供其他证据予以辅证，而谢涛对石宝亮的该两项陈述又不予认可，因此石宝亮应自行承担不利的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债务应当清偿。尽管双方对还款期限没有约定，谢涛可以催告石宝亮在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
石宝亮于本判决生效之日起五日内返还谢涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由石宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一�七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人�能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、特别告知：
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官，电话。账户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初729号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吕政付，男，汉族，无业，1983年2月7日出生，小学文化，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人吕政付犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人吕政付及其辩护人魏晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年5月15日10时许，被告人吕政付驾驶黑Ａ×××××号白色亚特重工牌重型特殊结构货车在哈尔滨大街继红小学3号门前附近起车时，将被害人孙某（女，59岁）刮倒，并从其身体碾压过去，造成孙某当场死亡。经驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定，孙某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，心脏挫伤，多脏器破裂，腹腔积血，外伤性大失血而死亡；经哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队事故责任认定，吕政付负事故的全部责任，孙某无责任。2017年5月15日，被告人吕政付主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人吕政付犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吕政付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吕政付对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为，被告人属于过失犯罪，主观恶性不深，并且系自首，认罪态度好，具有悔罪表现，被害人家属的损失能得到保险公司的足额赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月15日10时许，被告人吕政付驾驶黑Ａ×××××号白色亚特重工牌重型特殊结构货车在哈尔滨大街继红小学3号门前附近起车时，将被害人孙某（女，59岁）刮倒并从其身体碾压过去，造成孙某当场死亡。经鉴定，孙某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，心脏挫伤，多脏器破裂，腹腔积血，外伤性大失血而死亡；经哈尔滨市公安交通警察支队哈西大队认定，吕政付负事故的全部责任，孙某无责任。2017年5月15日，被告人吕政付主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。2017年10月20日吕政付家属在涉案车辆保险赔偿外，代其赔偿被害人孙某家属人民币60000元，取得孙某家属的谅解。
上述事实，有经庭庭质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源、接警单、到案经过证实：2017年5月15日10时30分许，吕政付驾驶黑Ａ×××××号亚特重工牌重型特殊结构货车将行人孙某碾轧致死，发生事故后，吕政付用手机在10时43份拨打122报警电话。接警后，事故处理民警赶到现场，勘察结束后，将吕政付带回哈西交警大队接受调查。
证据二、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录证实：证实交通事故发生后现场勘查情况。
证据三、道路交通事故认定书证实：被告人吕政付负事故全部责任，孙某无责任。
证据四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书证实：涉案车辆制动系行车制动合格，驻车制动有效；转向系有效；位灯、前照灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。
证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书证实：涉案车辆前端左侧及车底左侧前部撞擦、碾轧痕迹明显。
证据六、交通肇事现场死亡通知单、居民死亡医学证明证实：被害人孙某当场死亡。
证据七、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书证实：被鉴定人孙某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，心脏挫伤，多脏器破裂，腹腔积血，外伤性大失血而死亡。
证据八、户籍证明、犯罪记录调查证明证实：被告人吕政付身源情况及无刑事犯罪记录；被害人孙某、孙某丈夫李某的身源情况，孙某系非农业家庭户口。
证据九、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人吕政付持有驾驶证，涉案车辆登记的所有人为怀某。
证据十、机动车强制保险单、机动车商业保险单证实：涉案车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业险、第三者责任保险限额为100万元，肇事时间在保险期间内。
证据十一、行政强制措施凭证、返还物品清单证实：案发后涉案机动车及被告人的驾驶证被扣留，涉案车辆已返还给车辆所有权人怀某。
证据十二、血液乙醇含量测定检验报告、毒品鉴定检测报告单证实：案发时被告人吕政付未喝酒，亦未吸食毒品。
证据十三、尸体处理通知书证实：公安机关通知被害人家属于2017年5月31日前办理尸体丧葬事宜。
证据十四、证人郝某的证言：2017年5月15日10时30分许，她和同事孙某在上班途中走到哈尔滨大街时，有一辆罐车横着停在哈尔滨大街上，她和孙某从车头前方由北向南绕行通过，刚走过去车就启动了，孙某被刮倒在车下，她赶紧往外拽孙某，车还在行驶，车左前轮从孙某身体轧过，她喊司机停车，然后车停下了，她报了警并打了120急救电话。
证据十五、被告人吕政付的供述证实：2017年5月15日10时30分左右，他驾驶黑Ａ×××××号白色亚特重工牌重型特殊结构货车，在哈尔滨大街继红小学3号门门前卸完料准备起车往北走时，感觉车一抖，他马上停车，下车后看见一名50-60岁左右的女性躺在车下，当时该人趴在地上，头部朝车里面。他将伤者抱着挪了一小段，并告诉伤者已经拨打120急救电话，救护车马上就来了，事故发生前他没看见伤者。事故发生后，他报了警也拨打了120急救电话。
本院认为，被告人吕政付违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后吕政付主动报案并在现场等候，被公安机关带回接受调查，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕政付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟家希
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初193号
原告：谢火锻，男，1990年12月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：赖宏斌、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：施纯武，男，1984年5月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：苏玲霞，女，1989年11月2日出生，住晋江市。
原告谢火锻与被告施纯武、苏玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼，被告施纯武、苏玲霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢火锻向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款95000元，并支付2016年10月1日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：被告施纯武从事纺织生意，因生产经营需要于2016年5月1日向原告借款95000元，并由被告施纯武亲自出具了《借条》、《收条》及《承诺书》予以确认，并承诺应于2016年9月30日前偿还借款。但借款到期后被告未依约偿还借款。二被告系夫妻关系，被告苏玲霞应对本案承担共同清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施纯武、苏玲霞均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况;2.二被告户籍证明及二被告婚姻登记材料，以证明二被告身份情况及婚姻关系；3.借款协议书、收条及承诺书，以证明被告施纯武确认向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明二被告的身份情况及二被告于1995年11月17日办理结婚登记的事实。原告所提供的证据三为原件，记载了被告施纯武于2016年5月1日确认向原告借款95000元，并承诺于2016年9月30日前予以偿还的内容，并均由被告施纯武签字、捺印予以确认，对该三份证据本院均予以认定。
本院认为，被告施纯武向原告借款95000元的事实有原告所提供的《借条》为据，现已还款期限已届满，原告主张被告施纯武应偿还借款符合法律规定，本院予以支持；被告至今未偿还借款，原告主张被告按年利率6％计算此后利息符合法律规定，本院予以支持。本案债务虽发生于二被告的夫妻关系存续期间，但本案债务数额为95000元，并不符合家庭日常生活所需的款项，原告主张被告施纯武举债借款用于二被告的共同生产经营所需，但未能就此提供证据予以佐证，原告主张本案借款为二被告夫妻共同债务没有依据，本院不予支持。
经审理，对本案事实可作如下认定：
被告施纯武于2016年5月1日向原告借款95000元，双方未约定借款利息，约定被告应于2016年9月30日偿还全部款项，并由施纯武出具《借款协议书》、《收条》及《承诺书》各一份交由原告收执。借款后，被告施纯武至今未偿还借款。
综上所述，本院认为，原告与被告施纯武之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告施纯武至今尚欠原告借款本金95000元，现双方所约定的还款期限已届满，被告施纯武应偿还原告借款本金，并支付自原告起诉之日起按年利率6％计算的逾期利息。原告未能提供证据证明本案借款用于二被告的夫妻共同生产经营所需，其主张被告苏玲霞对本案借款债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持。被告施纯武、苏玲霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告施纯武应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢火锻借款本金95000元，并支付自2016年10月1日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告谢火锻的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，因适用简易程序依法减半收取1172.5元，由被告施纯武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一八年一月二十六日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。