福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初164号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王燕华，男，1982年12月31出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人王燕华犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。在本院审理期间，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年5月9日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人王燕华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2014年8月至9月期间，被告人王燕华伙同黄某2（另案处理）前往石狮、晋江等地租赁车辆，后通过伪造借条、车辆使用权转让协议的方式将租赁车辆向被害人张某1抵押借款，其中：
1.2014年8月28日，被告人王燕华伙同黄某2前往石狮市捷顺汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｃ×××××的丰田凯美瑞轿车，后将该车开至永安市进行抵押借款，黄某2通过伪造借条、车辆使用权转让协议的方式，自述该车系车主质押给其，并由江某（已判刑）将该车转押给被害人张某1，骗取被害人张某1转押金人民币5万元。
2.2014年9月15日，被告人王燕华伙同黄某2前往晋江市顺鑫汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰轿车，后将该车开至永安市进行抵押借款，黄某2通过伪造借条、车辆使用权转让协议的方式，自述该车系车主质押给其，并由江某将该车转押给被害人张某1，骗取被害人张某1的车辆转押金人民币13万元。
综上，被告人王燕华伙同他人共同诈骗作案2起，合计诈骗人民币18万元。
案发后，被告人王燕华于2018年2月7日，在厦门市集美区后溪镇永祥新城29号203室内被厦门市公安局巡特警支队第三大队民警抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人王燕华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王燕华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王燕华的辩护人认为，1.本案涉案金额有误，因被害人张某1在支付被骗款项是，已经扣除相关利息，故本案涉案金额应认定为人民币172800元；2.被告人王燕华积极退赃并取得被害人谅解，认罪态度较好，请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年8月至9月期间，被告人王燕华伙同黄某2（另案处理）前往石狮、晋江等地租赁车辆，后以伪造借条、车辆使用权转让协议的方式，通过江某将租赁车辆向被害人张某1抵押借款，其中：
1.2014年8月28日，被告人王燕华伙同黄某2前往石狮市捷顺汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｃ×××××的丰田凯美瑞轿车，后将该车开至永安市进行抵押借款，黄某2通过伪造借条、车辆使用权转让协议的方式，由江某将该车转押给被害人张某1，骗取被害人张某1钱款人民币48000元。
2.2014年9月15日，被告人王燕华伙同黄某2前往晋江市顺鑫汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰轿车，后将该车开至永安市进行抵押借款，黄某2通过伪造借条、车辆使用权转让协议的方式，由江某将该车转押给被害人张某1，骗取被害人张某1钱款人民币124800元。
综上，被告人王燕华伙同他人共同诈骗作案2起，合计诈骗人民币172800元。
案发后，被告人王燕华于2018年2月7日，在厦门市集美区后溪镇永祥新城29号203室内被厦门市公安局巡特警支队第三大队民警抓获归案。
在本案审理期间，被告人王燕华委托其家属向被害人张某1退出全部赃款人民币18万元，并取得被害人张某1的谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1.书证
（1）户籍证明、违法犯罪经理查询情况表，证实：被告人王燕华基本身份信息，其已年满十八周岁，符合刑事责任年龄条件；其未受过刑事处罚。
（2）汽车租赁合同，证实：同案人黄某2在泉州市顺鑫租车行租赁轿车的事实。
（3）车辆使用权转押协议书、借条，证实：被害人张某1处保留有闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车、闽Ｃ×××××奔驰轿车的借款抵押的具体内容。
（4）银行交易流水，证实：被害人张某1分别于2014年8月26日、9月18日向某成的账户内转账人民币48000元、30000元。
（5）到案经过，证实：2017年8月20日，被告人王燕华在厦门市集美区后溪镇永祥新城29号203室被厦门市公安局民警抓获归案。
（6）刑事判决书，证实：江某因相同手段骗取他人钱款，以诈骗罪被判处刑罚的事实。
（7）收条、赔偿协议、谅解书，证实：被告人王燕华赔偿被害人张某1人民币180000元，并取得被害人的谅解。
2.证人证言
（1）证人林某1的证言：其之前做抵押生意的时候认识江某、葛某，又通过他人认识张某1，而后其介绍江某、葛某、张某1认识。2013年11月左右，江某、葛某陆续抵押了5部车给其。其于2014年9月初至10月底，将其建设银行账号交由江某使用。
（2）证人黄某1的证言：其系闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车的车主，其于2014年6月将该车寄租在石狮市捷顺车行的事实。
（3）证人张某2的证言及辨认笔录：其在将汽车转给黄某2后，有电话催黄某2补交租金。但是到2014年10月4日后，其就无法联系黄某2了。而后其老公和黄某1根据车载GPS行驶轨迹到永安找到该车，并与当日将车开回泉州。
（4）证人柯某的证言及辨认笔录：其在泉州市顺鑫汽车租赁有限公司工作。2014年9月15日，黄某2到其公司租赁汽车闽Ｃ×××××的奔驰轿车后，自2014年10月30日起失去联系。
（5）证人庄某的证言：其系闽Ｃ×××××的奔驰轿车的车主。其在接到柯某的通知后，根据该车上安装的GPS定位设备，于永安市一汽车修理厂找到闽Ｃ×××××的奔驰轿车。当时修理厂的员工正在拆车上的GPS设备，并且该修理厂员工告诉其，该车是别人以人民币13万元的价格抵押给他的。
（6）证人江某的供述和辩解、辨认笔录：2014年8、9月，其将黄某2及王燕华提供的闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车、闽Ｃ×××××奔驰轿车转押给张某1的事实。其中闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车，张某1扣除人民币2000元利息后，向某成转账人民币48000元，后林某1将钱转给其，其再转给王燕华；闽Ｃ×××××奔驰轿车在扣除人民币5200元利息后，人民币30000元转给林某1账户，后其将该30000元转给王燕华，剩下人民币94800元是现金给其的，其直接将现金交给王燕华。
经辨认，黄某2就是其笔录中所称的转押车辆给其的男子。
3.被害人张某1的陈述及辨认笔录：
2014年8、9月，江某称其朋友黄某2有车辆要转押，后江某将闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车、闽Ｃ×××××奔驰轿车分别以人民币50000元、130000元的价格向其抵押借款。因为他们双方约定了借款利息，故其中闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车的借款，其扣除人民币2000元利息，转给林某1人民币48000元；闽Ｃ×××××奔驰轿车在扣除人民币5200元利息后，其向某成账户转账人民币30000元、拿现金给林某1人民币29800元、由王兵拿现金人民币65000元给林某1。
4.同案人黄某2的供述和辩解、辨认笔录：2014年8、9月，其和王燕华先后前往石狮市顺捷车行、晋江市顺鑫车行分别租赁闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车、闽Ｃ×××××奔驰轿车，后将车辆开至永安市并伪造车辆抵押协议，将两台租赁的汽车抵押他人并骗取借款。
经辨认，被告人王燕华就是伙同其进行诈骗的男子。
5.被告人王燕华的供述和辩解、辨认笔录：
2014年夏天，因为其和黄某2都没有钱，他们就商量通过将租车公司的车拿去抵押借款赚钱。其听说泉州租赁公司管理不是很严格，就和黄某2到泉州的租车行租车，租车都是有黄某2出面。他们租到车后，黄某2会伪造车主的抵押手续，把租来的车子伪造成一部抵押车。然后他们把租来的车开到永安交给胖子，由胖子去联系“金主”，等胖子把车子抵押给“金主”后，胖子就会把租来车子抵押的钱款通过现金或者银行转账的方式给其，其又将钱转给黄某2，之后胖子会给其一些好处费。
找胖子拿钱的时候，其和黄某2都有在场。要是拿现金，其就直接给黄某2；要是转账的话，胖子将钱转给其提供的账号内，其就在厦门市同安区机取钱后将现金交给黄某2。因为胖子不认识黄某2，所以都是将钱拿给其。其和黄某2一共租了两部车去抵押，其记得白色丰田车抵押了5万元，另外一辆车抵押了多少钱其不记得。
经辨认，江某就是其笔录中所称的胖子。
6.永安市公安局物证鉴定室鉴定书，证实：经永安市公安局物证鉴定室鉴定，送检的落款时间为2014年7月29日、2014年8月29日的借条、车辆使用权转让协议书上的指印，与黄某2右手拇指指印样本相同。
关于辩护人提出本案涉案金额应认定为人民币172800元的辩护意见。经查，2014年8、9月，被告人王燕华伙同黄某2，通过江某将闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车、闽Ｃ×××××奔驰轿车分别以人民币50000元、130000元的价格向被害人张某1抵押以骗取其钱款。但因双方约定利息，故被害人张某1实际支付闽Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车抵押借款人民币48000元，实际支付闽Ｃ×××××奔驰轿车抵押借款人民币124800元，共计人民币172800元。上述事实，有被害人张某1的陈述予以证实，且有借款协议、银行交易流水等书证、证人江某、林某1等人的证言、同案人黄某2的供述和辩解、被告人王燕华的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，诈骗罪的犯罪金额，应当以行为人对受害者造成的实际损失金额计算。故本案中，被告人王燕华伙同他人共同诈骗作案2起，合计诈骗金额应为人民币172800元。辩护人的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人王燕华以非法占有为目的，以虚构车辆抵押权的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王燕华如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪；且在本案审理期间，委托其家属向被害人退出全部赃款并取得被害人谅解，均可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王燕华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王燕华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 方妹珠
人民陪审员 邓建宝
二〇一八年六月十三日
书 记 员 叶 云
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其其特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。