广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初940号
原告：梁祚峰，男，1985年12月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
原告：廖丽杰，女，1986年5月31日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
被告：王凯，男，1989年10月4日生，汉族，户籍地：湖南省武冈市。
原告梁祚峰、廖丽杰与被告王凯民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告梁祚峰、廖丽杰的共同委托诉讼代理人罗向飞到庭参加诉讼。被告王凯经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁祚峰、廖丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金160000元;2、判令被告支付尚欠利息9600元（即2016年12月12至2017年2月12，共两个月，4800元/月×2个月=9600元），并从2017年2月13日开始以本金160000元为基数，按照月利率3%计付利息至借款清偿完毕为止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁祚峰与原告廖丽杰系夫妻关系。2016年4月12日被王凯以生意资金周转困难为由，向原告梁祚峰借款140000元，双方签订了一份个人车辆抵押借款合同，约定借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日，月利息按3%计付，并以被告王凯名下所有的桂Ｂ×××××奥迪汽车作抵押。借款到期后，被告王凯又向原告梁祚峰借款两万元，但是双方没有重新签订借款合同，被告王凯还是按照原利息向原告梁祚峰付息。2017年1月起被告王凯停止支付利息，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告梁祚峰、廖丽杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2016年4月12日《个人车辆抵押借款合同》一份，证明原被告双方签订了个人车辆抵押借款合同;
2、手机短信一页，证明被告向原告借款20000元的事实;
3、柳州银行电子转账凭证3页，证明原告共计向被告汇款160000元;
4、结婚证一份，证明二原告为夫妻关系。
被告王凯未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王凯本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提供的与被告王凯相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对二原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：二原告与王凯系朋友关系，二原告系夫妻关系。王凯以需要资金周转为由向梁祚峰借款。2016年4月8日，廖丽杰分两次向王凯转账支付共计60000元。2016年4月12日，梁祚峰与王凯签订《个人车辆抵押借款合同》，约定王凯向梁祚峰借款140000元，借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日，借款月利息为6500元，王凯以其所有的桂Ｂ×××××号奥迪汽车作为抵押。同日，廖丽杰分两次向王凯转账支付共计80000元。2016年5月16日，廖丽杰向王凯转账支付20000元。梁祚峰、廖丽杰在庭审中陈述，2016年5月16日廖丽杰向王凯指定账户支付20000元，王凯通过短信向梁祚峰确认收到款项，后梁祚峰发短信给王凯询问“兄弟你什么时候过来改下借条”，王凯回复称“兄弟我明天来，今天我家这边有个厂起火了，封路了，车子都出不来，我来前给你电话”，但王凯并未兑现该承诺；其主张该20000元系借款,应与2016年4月12日《个人车辆抵押借款合同》所确定的借款本金140000元一并按该合同计算利息,由于约定的利息过高,其自愿按照月利率3%计算2016年12月12日起的利息。另，梁祚峰、廖丽杰确认收到王凯2016年5月至2016年12月期间支付的借款利息71000元。因王凯一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年5月12日依法向王凯发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，王凯仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。梁祚峰、廖丽杰因本案支出公告费700元。
另查明,梁祚峰与廖丽杰于2009年11月11日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。梁祚峰主张王凯向其借款,有《个人车辆抵押借款合同》、电子转账凭证以及短信为凭,双方之间成立合法的借贷关系。本案中，虽《个人车辆抵押借款合同》上所列债权人仅为梁祚峰，但廖丽杰与梁祚峰系夫妻关系，且本案所涉款项都是在二原告婚姻关系存续期间通过廖丽杰的银行账号支付给王凯，故廖丽杰有权与梁祚峰共同主张本案债权。
梁祚峰、廖丽杰主张2016年5月16日支付的20000元系借款，并提供了短信记录与电子转账凭证作为证据，虽无借条等借款凭证，但王凯在短信记录中有修改借条的意思表示，与二原告提交的转账记录相互印证，也符合民间借贷日常的交易习惯，二原告的该项主张，本院予以支持。再加上《个人车辆抵押借款合同》所确认的借款本金140000元，故梁祚峰、廖丽杰诉请要求王凯归还借款本金160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
梁祚峰、廖丽杰主张上述借款20000元亦应按《个人车辆抵押借款合同》的约定履行，综合本案证据及庭审调查情况，本院认为原告提供的《个人车辆抵押借款合同》没有关于该20000元的约定,且廖丽杰支付该20000元时上述合同约定的借款期限已届满,而王凯发给梁祚峰的短信中仅表示同意修改借条,并未有同意该20000元按《个人车辆抵押借款合同》约定履行的意思表示，而梁祚峰、廖丽杰亦未能进一步举证，故梁祚峰、廖丽杰的上述意见，因缺乏足够证据支持，本院不予采信。而二原告亦未能对上述20000元借款存在利息约定进行有效举证，故庭审中其自认收到的71000元的利息应认定为偿还140000元借款的利息。
关于20000元的借款利息，二原告主张按月利率3%计算2016年12月12日起的利息，但二原告未能对该笔借款的借款期限及利息约定进行有效举证，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王凯应以借款本金20000元为基数，从起诉之日（即2017年2月24日）起，按照年利率6%的标准支付利息。
关于140000元的借款利息，双方在《个人车辆抵押借款合同》约定月利息为6500元，折合月利率4.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方关于利息的约定利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，故从借款之日2016年4月12日至2016年12月11日，王凯应支付的利息为33600元，王凯实际支付71000元，余款37400元应抵扣本金，则《个人车辆抵押借款合同》中的借款王凯尚欠本金102600元。现二原告主张按照月利率3%计算该笔借款2016年12月12日起的利息，根据上述法律规定，年利率24%至36%的民间借贷利率仅有保持力但无执行力，故二原告的该项利息主张不符合法律规定，本院依法予以调整，则王凯应按年利率24%的标准支付2016年12月12日起的利息。王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。另外，梁祚峰、廖丽杰因本案支出的公告费700元，应由王凯负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王凯应偿还原告梁祚峰、廖丽杰借款本金102600元及该款利息(利息以借款本金102600元为基数，按年利率24%，从2016年12月12日起计至被告王凯实际清偿之日止）；
二、被告王凯应偿还原告梁祚峰、廖丽杰借款本金20000元及该款利息(利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2017年2月24日起计至被告王凯实际清偿之日止）；
三、驳回原告梁祚峰、廖丽杰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3692元，公告费700元，保全费1368元，合计5760元（原告梁祚峰、廖丽杰已向本院预交5760元），由原告梁祚峰、廖丽杰负担1402元,由被告王凯负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 银 燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卢晓竹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。