wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第763号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第638号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日23时20分许，被告人张某在未获得机动车驾驶资格情况下驾驶牌照为川A＊＊＊**红色“荣威”牌轿车，行驶至成都市锦江区上南大街与金盾路交叉路口时，因违反信号灯通行被执勤民警挡下检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，民警随即将其带至医院抽取血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液酒精浓度为133mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录，机动车行驶证复印件，被告人驾驶证信息查询，被告人张某的户籍材料，被告人张某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0106563号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1014号
申请执行人吴金勇，男，1976年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人王瑞波，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人临沂瑞博木业有限公司。
法定代表人王瑞波，经理。
本院在执行申请执行人吴金勇与被执行人王瑞波、临沂瑞博木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人王瑞波现已全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年七月十日
书记员 张晨雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初565号
原告：袁从锋，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：迟庆阳，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照金帝物业管理有限公司，住所地日照市东港区兴业东升花园小区。
法定代表人：李风霞，经理。
本院在审理原告袁从锋与被告迟庆阳、日照金帝物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告袁从锋于2018年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告袁从锋在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁从锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁从锋负担。
审判员 王邱信
二〇一八年一月二十六日
书记员 隋秀芹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1498号
原告：侯家运，男，1947年8月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈跃华，男，1956年5月16日出生，住东平县。
原告侯家运与被告陈跃华民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家运的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告陈跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家运向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1601935元及利息（要求按月息2分计算，自借款之日起算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日被告因经商需要向我借款两笔共计1601935元并约定了月息，其中借款1158917元，月息3分;借款443018元借款月息4分，后经我多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法判决。
被告陈跃华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交2016年12月31日被告书写的借条两份，主要内容是：今借到现金壹佰壹拾伍万捌仟玖佰壹拾柒元(1158917元)，月息3分；今借到现金肆拾肆万叁仟零壹拾捌元整(443018元)，月息4分。证明被告向原告借款两笔共计1601935元。原告所提交的证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对该证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告催要合理期限内，被告理应诚实守信积极筹集还款，但至今未归还任何款项，已构成违约。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃华于本判决生效后十日内偿还原告侯家运借款1601935元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月31日算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9607元，保全费5000元，共计14607元，由被告陈跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛 丽
福建�建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1243号
原告陈某。
委托代理人邵美琼，建瓯市启新律师事务所律师。
被告翁某。
本院在审理原告陈某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告陈芳秀于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告陈芳秀负担，已预交。
审判员 高信仁
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 希
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚克金，女，1957年10月13日出生，汉族，居住地：河南省安阳市文峰区。
再审申请人姚克金不服本院（2017）豫05民终1082号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚克金申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚克金的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初259号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人陆先喜，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灌阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人陆先喜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人陆先喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月28日，被告人陆先喜用李成交的身份证在桂林市叠彩区大河乡乌石街68度酒店8202房间开房居住。当日下午及晚上，被告人陆先喜提供毒品冰毒供吸毒人员支某、闫某、周某、唐某、黄某、尹某等人在该房间内吸食。次日凌晨0时20分许，上述吸毒人员被公安干警当场抓获，被告人陆先喜跳窗逃跑。经尿液检测，支某、闫某、周某、唐某、黄某、尹某的检测结果均为冰毒呈阳性。
2017年9月12日，公安机关在灌阳县抓获被告人陆先喜。
上述事实，被告人陆先喜在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、现场方位图、抓获经过、尿液检测报告书及照片、辨认身份证照片、手机微信支付交易记录截图、扣押清单、抓获经过等书证；2、证人支某、闫某、周某、唐某、黄某、尹某的证言；3、扣押决定书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、被告人陆先喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆先喜为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。公诉机关提起应以容留他人吸毒罪追究被告人陆先喜刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人陆先喜认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆先喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止），并处罚金人民币三千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡景宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：徐海兵，该行行长。
被告：河北丰沃德贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。
法定代表人：宋维杰。
被告：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司，住所地：唐山市开平区北湖产业园区1号路于庄北。
法定代表人：胡志忠。
被告：河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇。
法定代表人：孙兰斋。
被告：河北新微超机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。
法定代表人：王立刚。
被告：孙兰斋，男，1960年5月17日生，汉族，现住唐山市。
被告：宋维杰，男，1967年12月9日生，汉族，现住唐山市。
被告：孟宪许，男，1965年9月10日生，汉族，现住唐山市。
被告：河北顺邦物流有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
法定代表人：王和平。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农业银行）与被告河北丰沃德贸易有限公司（以下简称丰沃德公司）、唐山宏丰钢结构安装工程有限公司（以下简称宏丰公司）、河北泰钢钢铁轧制有限公司（以下简称泰钢公司）、河北新微超机械制造有限公司（以下简称新微超公司）、孙兰斋、宋维杰、孟宪许、河北顺邦物流有限公司（以下简称顺邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令丰沃德公司偿还农业银行本金6399.064437万元及至清偿之日止的利息（截止2017年8月21日为548.32871万元）；二、判令泰钢公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许对丰沃德公司的债务承担连带偿还责任。三、判令顺邦公司承担赔偿责任，偿还农业银行本金4000万元及至清偿之日止的利息（截止2017年8月21日为358.898687万元)；四、判令农业银行对新微超公司抵押的机器设备的变价所得享有优先受偿权；五、判令宏丰公司在本金2399.064437万元及至清偿之日止的利息范围内（截止2017年8月21日为189.430023万元）对丰沃德公司的债务承担连带偿还责任；六、判令丰沃德公司、宏丰公司、泰钢公司、新微超公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许、顺邦公司承担本案诉讼费及农业银行实现债权的全部费用。事实和理由：2015年11月10日，农业银行与丰沃德公司签订借款合同，合同金额4000万元，合同期限1年，执行利率6.09%。该借款由孙兰斋、宋维杰、孟宪许、泰钢公司提供连带保证责任担保并与农业银行签订了保证合同、由新微超公司用机器设备提供抵押担保并与农业银行签订了抵押合同、由丰沃德公司提供存货质押担保并与农业银行签订了动产质押合同、由顺邦公司作为质物的监管人并与农业银行签订了存货融资质押监管协议（含质物清单、质物种类、价格、最低要求通知书等）。2015年11月12日，农业银行根据合同约定向丰沃德公司发放了4000万元贷款。贷款到期后，农业银行向借借款人、担保人进行了催收，但借款人、担保人均未还款，且因顺邦公司工作失误，由其监管的质押物在担保期间灭失，顺邦公司应承担赔偿责任。2016年6月17日，农业银行与丰沃德公司签订借款合同，合同金额2400万元，合同期限6个月，执行率为5.655%。该借款由宏丰公司、泰钢公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许提供连带保证责任担保并与农业银行签订了保证合同。2016年6月21日，农业银行根据合同约定向丰沃德公司发放了24OO万元借款。借款到期后，农业银行向债务人、担保人进行了催收，但债务人、担保人均未还款。
本院经审查认为：原告农业银行在本案审理期间不能提供被告顺邦公司、宏丰公司的准确身份信息，应视为农业银行所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初364号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。负责人：徐海兵，该行行长。被告：河北丰沃德贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。法定代表人：宋维杰。被告：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司，住所地：唐山市开平区北湖产业园区1号路于庄北。法定代表人：胡志忠。被告：河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇。法定代表人：孙兰斋。被告：河北新微超机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。法定代表人：王立刚。被告：孙兰斋，男，1960年5月17日生，汉族，现住唐山市。被告：宋维杰，男，1967年12月9日生，汉族，现住唐山市。被告：孟宪许，男，1965年9月10日生，汉族，现住唐山市。被告：河北顺邦物流有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。法定代表人：王和平。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农业银行）与被告河北丰沃德贸易有限公司（以下简称丰沃德公司）、唐山宏丰钢结构安装工程有限公司（以下简称宏丰公司）、河北泰钢钢铁轧制有限公司（以下简称泰钢公司）、河北新微超机械制造有限公司（以下简称新微超公司）、孙兰斋、宋维杰、孟宪许、河北顺邦物流有限公司（以下简称顺邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令丰沃德公司偿还农业银行本金6399.064437万元及至清偿之日止的利息（截止2017年8月21日为548.32871万元）；二、判令泰钢公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许对丰沃德公司的债务承担连带偿还责任。三、判令顺邦公司承担赔偿责任，偿还农业银行本金4000万元及至清偿之日止的利息（截止2017年8月21日为358.898687万元)；四、判令农业银行对新微超公司抵押的机器设备的变价所得享有优先受偿权；五、判令宏丰公司在本金2399.064437万元及至清偿之日止的利息范围内（截止2017年8月21日为189.430023万元）对丰沃德公司的债务承担连带偿还责任；六、判令丰沃德公司、宏丰公司、泰钢公司、新微超公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许、顺邦公司承担本案诉讼费及农业银行实现债权的全部费用。事实和理由：2015年11月10日，农业银行与丰沃德公司签订借款合同，合同金额4000万元，合同期限1年，执行利率6.09%。该借款由孙兰斋、宋维杰、孟宪许、泰钢公司提供连带保证责任担保并与农业银行签订了保证合同、由新微超公司用机器设备提供抵押担保并与农业银行签订了抵押合同、由丰沃德公司提供存货质押担保并与农业银行签订了动产质押合同、由顺邦公司作为质物的监管人并与农业银行签订了存货融资质押监管协议（含质物清单、质物种类、价格、最低要求通知书等）。2015年11月12日，农业银行根据合同约定向丰沃德公司发放了4000万元贷款。贷款到期后，农业银行向借借款人、担保人进行了催收，但借款人、担保人均未还款，且因顺邦公司工作失误，由其监管的质押物在担保期间灭失，顺邦公司应承担赔偿责任。2016年6月17日，农业银行与丰沃德公司签订借款合同，合同金额2400万元，合同期限6个月，执行率为5.655%。该借款由宏丰公司、泰钢公司、孙兰斋、宋维杰、孟宪许提供连带保证责任担保并与农业银行签订了保证合同。2016年6月21日，农业银行根据合同约定向丰沃德公司发放了24OO万元借款。借款到期后，农业银行向债务人、担保人进行了催收，但债务人、担保人均未还款。本院经审查认为：原告农业银行在本案审理期间不能提供被告顺邦公司、宏丰公司的准确身份信息，应视为农业银行所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十五日书记员刘雪姣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1473号
申请执行人：马丽萍，女，1978年2月3日生，回族，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何家荣，男，1969年12月2日生，汉族，现住：昆明市。
申请执行人马丽萍与被执行人何家荣民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初字第5046号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人何家荣名下无房屋登记、无银行存款，其名下号牌为云A6ZY**的江淮牌汽车本院已在车管所进行查封，现暂查找不到车辆下落。除此之外，被执行人何家荣名下无具备执行条件的财产，且申请人马丽萍亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾娅婷
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初3号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人刘志汀，绰号“老矮”，男，1981年10月30日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，经商，住揭西县。因本案于2017年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘志汀犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员林剑如出庭支持公诉，被告人刘志汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年4月份许，被告人刘志汀在未取得餐饮服务许可证、营业执照的情况下在其位于揭西县龙潭镇南福田村的住宅中非法经营农村家坊式餐厅。2017年9月10日，被告人刘志汀以人民币500元的价格向他人收购1只鹰类动物（死体），后于同月13日进行宰杀。同月15日中午，被告人刘志汀以每斤人民币850元的价格向来店客人出售该鹰类动物，并加工成菜肴。同日18时许，经客人举报后，公安机关在被告人刘志汀非法经营的餐厅查扣疑似鹰类动物（已烹饪煮熟）、疑似果子狸（活体）及疑似野猫（活体）各1只，并现场抓获被告人刘志汀。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，现场查获的疑似鹰类动物肉块为鸟纲鸮形目鸱鸮科雕鸮的肉块组织，属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物；疑似果子狸活体为哺乳纲食肉目灵猫科果子狸，属国家“三有”保护动物；疑似野猫活体为哺乳纲食肉目猫科家猫。
上述事实，被告人刘志汀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证的作案现场、赃物照片，户籍证明，抓获经过，破案经过，辨认笔录，提取笔录，收养动物登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，通话记录，其他证明材料，证人宋某、刘某1、刘某2的证言，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2017]第550号鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人刘志汀犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，建议本院判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
本院认为，被告人刘志汀违反国家野生动物保护法规定，以牟利为目的，非法收购、出售受国家二级保护的珍贵、濒危野生动物，其行为侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物重点保护的管理制度，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志汀归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人刘志汀的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人刘志汀适用缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志汀犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一八年二月八日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3433号
原告：林光兴，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：黄云珍，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：王秀文，男，汉族，1955年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王命兴，福建海山律师事务所执业律师。
原告林光兴与被告黄云珍、王秀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林光兴的委托诉讼代理人林明星，被告王秀文及其委托诉讼代理人王命兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光兴向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告共同偿还借款本金人民币200000元及利息暂计36000元（利息以200000元为本金，按照月利率2%标准，从2015年7月9日之日起算直至两被告还清借款本息之日为止，暂计至2016年5月9日为36000元）；2.本案诉讼费用、诉讼财产保全费用由两被告承担。
事实和理由：2015年7月9日，被告黄云珍因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限1个月，借款月利率为3%。同日，被告黄云珍向原告出具一份《借条》约定：“兹向林光兴借人民币共计贰拾万元（￥200000）元，以现金支付，借期一个月，月息3%。此据，借款人：黄云珍，2015年7月9日。”当日，被告黄云珍收到上述借款后向原告出具《收条》确认：“兹已收到林光兴所借给本人的款项现金共计人民币贰拾万元（￥200000）元整，此据，收款人：黄云珍，2015.7.9。”借款期限届满后，原告曾多次向被告黄云珍催讨借款本息，均未果。据悉，两被告于2010年4月7日登记结婚，被告向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，现特起诉请求判如所请。
被告黄云珍未作答辩。
被告王秀文辩称，1.原告与被告黄云珍之间的借款存在诸多疑点，并且本案属于大额借款，应审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、在场人员，以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或借贷双方的交易方式、交易习惯等因素。2.退一步讲，原告与被告黄云珍的借款系存在的，但被告黄云珍以个人名义对外举债，被告王秀文对借款事实不知情，不存在共同借款的合意，且借款未用于其夫妻共同生活，被告王秀文未分享了该借款带来的利益，本案债务应为被告黄云珍的个人债务，被告王秀文不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告黄云珍出具一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计贰拾万元，以现金支付，借期一个月，月息3%”。同日，被告黄云珍出具一份收条确认收到上述款项。截止目前被告未还本付息。
另查，被告黄云珍、王秀文于2010年4月7日登记结婚。黄云珍因常年赌博，导致家庭不睦，2015年12月1日在民政部门协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产进行分割。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄云珍之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》、《收条》为证，原告对借款过程亦做了陈述，本院依法予以确认。因原告与被告黄云珍约定借款利息超过法律保护限度，原告主动将利息调整为按月利率2％计息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因上述借款发生在被告王秀文与被告黄云珍夫妻关系存续期间，故被告王秀文对被告黄云珍上述还款承担共同偿还责任。被告黄云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄云珍、王秀文于本判决生效之日起十日内偿还共同偿还原告林光兴借款本金200000元及利息（以上述金额为本金按月利率2%自2015年7月9日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 梁旭丹
人民陪审员 王建伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页共8页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2489号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市天山区。代理权限：一般授权代理。
被告：张淑娟，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被张淑娟供用热力合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 李佳铭
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1197号
张书芳申请执行秦灵宏追索劳动报酬纠纷一案，于2017年10月10日立案，现已执行完毕。执行标的405元。
特此公告
二〇一七年十月十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎非诉行审字第0011号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：黄梅香，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：陆金国，男，汉族，1983年5月29日生。
被执行人：黄二红，女，汉族，1982年11月25日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2013年11月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，作出苏虎计征决字（2013）65号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币132488元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2014年5月4日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日向被执行人黄二红、陆金国送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人陆金国到庭参加听证，听证中提出其经济困难，希望可以减免缴纳数额和宽限缴纳期限。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人黄二红、陆金国在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2013）65号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 龚 雷
审判员 王 莺
二〇一四年五月二十日
书记员 鲍燕娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。
被告：夏伟克，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：胡晓云，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王婷婷，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨阳，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：尹建，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈芳，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳、尹建、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武,被告王婷婷到庭参加诉讼，被告夏伟克、胡晓云、杨阳、尹建、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏伟克、胡晓云依法偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数自2017年9月17日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日，扣除系统于2017年10月16日扣除的3.72元利息）。2.被告尹建、陈芳、王婷婷、杨阳对上述借款本息提供连带责任保证。3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告（甲方）与六被告（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定自2016年11月16日起至2018年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年11月16日，原告与被告夏伟克签订了小额贷款额度借款合同。合同约定由原告借款80000元给被告夏伟克用于购进面条，借期自2016年11月16日至2017年11月16日，利息为年利率13.5%，逾期加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月每月16日偿还贷款当月利息，不还本金。被告胡晓云承担共同还款的义务，被告尹建、陈芳、王婷婷、杨阳承担连带保证责任。原告按约向被告夏伟克发放了贷款。嗣后，被告夏伟克按约偿还了2017年9月16日前的贷款利息，之后的利息该行系统自动扣除3.72元，借款本金及之后的利息至今未偿还。
被告杨阳、尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云未作答辩。
被告王婷婷辩称，担保是事实，其他情况不清楚。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告杨阳、尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。被告王婷婷认可上述证据。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏伟克、胡晓云作为共同借款人没有按照合同约定全面履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同的连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告尹建、陈芳、王婷婷、杨阳作为联保小组成员在被告夏伟克、胡晓云违约后未能按小额贷款联保协议约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟克、胡晓云偿还原告邮储泗洪支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年9月17日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止，扣除系统于2017年10月16日偿还的3.72元利息），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告尹建、陈芳、王婷婷、杨阳对上述款项承担连带保证责任。被告尹建、陈芳、王婷婷、杨阳承担保证责任后有权向被告夏伟克、胡晓云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告夏伟克、胡晓云、王婷婷、杨阳、尹建、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告王婷婷、杨阳、尹建、陈芳、夏伟克、胡晓云组成联保小组；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告夏伟克向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告夏伟克、胡晓云与原告借款的合同约定；
4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告杨阳对该笔贷款承担共同还款义务；
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告夏伟克的银行账户；
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况；
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；
8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明六被告还款情况及所欠贷款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3850号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告周清敏，女，汉族，1970年12月20日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告周清敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行催讨款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1611号
原告：宜春市恒元实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码证：9136090008146704XY。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州衢柯城区书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G
法定代表人：范多标，该公司总经理。
原告宜春市恒元实业有限公司与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市恒元实业有限公司委托诉讼代理人蔡婷到庭参加诉讼，被告浙江鼎泰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜春市恒元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除《铝合金门窗制作安装班组协议》；2、请求法院判决被告浙江鼎泰建设集团有限公司立即向原告退还保证金300,000元以及还清欠款之日止的银行贷款利息（利息以年利率6%的标准，暂计自2015年5月13日至2017年5月13日止，共计36,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，经中间人钟琴介绍，原、被告双方协商达成铝合金门窗制作安装班组口头协议，原告向钟琴支付300,000元保证金，钟琴立即通过银行将保证金付给被告。2015年6月28日原、被告双方签订书面的《铝合金门窗制作安装班组协议》。约定工程总价约1,000万元。但至今被告未通知原告入场施工。原告多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。因浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司已被注销，根据公司法的第14条规定，应由被告承担民事责任。
原告提交以下证据，证明其主张：
1、《铝合金门窗制作安装班组协议》，证明原、被告双方签订的《铝合金门窗制作安装班组协议》合法有效；
2、中间人钟琴在2015年5月13日出具的收条及中间人钟琴银行卡客户交易查询，证明原告向被告支付了定金300,000元；
3、浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司注销登记信息资料。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司辩称：1、被告未与原告签订《铝合金门窗制作安装班组协议》，也未授权被告江西分公司与原告签订合同；2、被告所属的江西分公司原负责人徐新桥涉嫌诈骗、职务侵占犯罪，请法院移送公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，经中间人钟琴介绍，原告与浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司双方协商达成铝合金门窗制作安装班组口头协议，原告向钟琴支付300,000元保证金，钟琴立即通过银行将该保证金付给浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司。2015年6月28日原告与被告的江西分公司签订书面的《铝合金门窗制作安装班组协议》。约定工程总价约1,000万元。但原告未接到被告的江西分公司通知入场施工。另查，浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司无企业法人资格，且已注销。
本院认为，2015年6月28日原告与浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订书面的《铝合金门窗制作安装班组协议》合法有效。原告已按协议支付300,000元保证金，但至今未接到入场施工的通知，故原告要求解除《铝合金门窗制作安装班组协议》，返还保证300,000元的诉讼请求应予支持。原告主张按年利率6%计算利息，因协议未约定进场日期，故原告主张按年利率6%计算损失的该项请求不予支持。因浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司无企业法人资格，且已注销，故其民事责任由被告浙江鼎泰建设集团有限公司承担。被告认为原负责人徐新桥涉嫌诈骗、职务侵占，被告可自行向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春市恒元实业有限公司与浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司于2015年6月28日签订的《铝合金门窗制作安装班组协议》；
二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司返还原告宜春市恒元实业有限公司300,000元；
三、驳回原告宜春市恒元实业有限公司其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项限本判决生效后七日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,340元，减半收取3,170元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1611号
原告：宜春市恒元实业有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，统一信用代码证：9136090008146704XY。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹、蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
原告宜春市恒元实业有限公司与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
宜春市恒元实业有限公司诉称，2015年5月13日，经中间人钟琴介绍，原、被告达成合作关系，约定由原告承包被告在上饶市欣凯龙湾的铝合金制作安装工程。原告通过中间人钟琴支付合同定金300,000元。2015年6月28日，原、被告双方签订了《铝合金门窗制作安装班组协议》，约定工程总价大约为1.000万元。但被告至今都没有通知原告施工，即因被告违约导致合同没有实际履行，被告至今未退回保证金。另浙江鼎泰建设集团江西分公司已被注销，被告应依法承担分公司的所有责任。故原告向法院起诉，请求：1、判决解除《铝合金门窗制作安装班组协议》；2、判决被告退还原告保证金300,000元以及支付还清欠款之日止的银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
浙江鼎泰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为浙江省衢州市柯城区，故本案应移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告之间签订的协议约定由施工所在地人民法院管辖,施工所在地即合同履行地，该协议不违反专属管辖，具有法律效力。本案工程所在地上饶县欣凯龙湾家园，位于上××县××乡，属于本院辖区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江鼎泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张友多
二〇一七年七月十日
书记员 蒋 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初24号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈颖，女，1983年10月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人陈颖犯诈骗罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年9至10月期间，被告人陈颖以帮陈某1办理50万元额度的华创国际消费卡需要交定金等费用为由，骗取陈某1人民币15000元。
另查明，被告人陈颖向公安机关退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人陈颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈颖供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2、徐某、余某、冯某、刘某1证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，交易详细信息单、华创一卡通复印件，银行卡开户信息、交易流水明细，情况说明，抓获经过及被告人陈颖的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈颖以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈颖归案后自愿认罪，且退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈颖的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈颖犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、现扣押在绍兴市公安局上虞区分局的违法所得人民币一万五千元，由公安机关发还给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年一月十九日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号。
负责人：陈慧芝职务：支行行长。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：丁玉星，男，汉族，1971年3月13日生，住石家庄市藁城区，
被告：丁雪敏，女，汉族，1969年2月10日生，住石家庄市藁城区，
被告：王素成，男，汉族，1981年5月17日生，住石家庄市裕华区，
被告：赵斐，女，汉族，1983年1月23日生，住址同上，
被告：吴欣，女，汉族，1975年5月10日生，住石家庄市正定县，
被告：张小军，男，汉族，1973年12月16日生，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告丁玉星、丁雪敏、王素成、赵斐、吴欣、张小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨巧燕、人民陪审员张鼎承、韩洁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告丁玉星、丁雪敏、王素成、赵斐、吴欣、张小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2014年10月31日，原告与丁玉星、丁雪敏、王素成、赵斐、吴欣、张小军六人签订小额贷款联保协议，约定从2014年10月31日起至2016年10月31日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2014年10月31日，原告与被告丁玉星、丁雪敏签订借款合同，合同约定原告向被告丁雪星、丁雪敏提供贷款15万元，被告丁玉星、丁雪敏按月归还贷款本息，若被告丁玉星、丁雪敏不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告丁玉星、丁雪敏赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告丁玉星、丁雪敏不按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告请求依法判令六被告偿还原告贷款本金126484.88元、利息及罚息61065.31元(截止到起诉之日2017年7月4日)，并当庭要求追加诉求，要求利息、罚息计算至给付之日止。
被告丁玉星、丁雪敏、王素成、赵斐、吴欣、张小军未作答辩。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、联保协议书一份，证明自2014年10月31日起至2016年10月31日止，原告向联保小组任何成员即六被告发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任。
2、借款合同、手工借据、放款单各一份，证明原告向被告提供贷款15万元。
经审理查明，2014年10月31日，原告与丁玉星、丁雪敏、王素成、赵斐、吴欣、张小军六人签订小额贷款联保协议，约定从2014年10月31日起至2016年10月31日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2014年10月31日，原告与被告丁玉星、丁雪敏签订借款合同，合同约定原告向被告丁玉星、丁雪敏提供贷款15万元，年利率为14.58％，借款期限为2014年10月31日起至2015年10月31日止，合同履行过程中被告丁玉星、丁雪敏不按借款合同的约定履行还款付息义务，截止至2017年月4日，被告丁玉星、丁雪敏尚欠原告贷款本金126484.88元、利息及罚息61065.31元。
本院认为，原告与六被告签订的联保协议，原告与被告丁玉星、丁雪敏签订的借款合同均系双方真实意思表示，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告丁玉星、丁雪敏发放贷款15万元，合同履行过程中被告丁玉星、丁雪敏不再履行还款义务。六被告并未到庭行驶辩驳权利。综上所述，原告起诉六被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁玉星、丁雪敏于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金126484.88元元及利息、罚息（均按照合同约定计算），计算至给付之日止。
二、被告王素成、赵斐、吴欣、张小军对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费4052元，由六被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨巧燕
人民陪审员 张鼎承
人民陪审员 韩 洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张仕贤
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初688号
原告李安勇，男，1963年7月10日生，汉族，居民，住安阳市北关区。
原告孙红军，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住安阳县。
被告张向军，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住安阳县。
原告李安勇、孙红军与被告张向军合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李安勇、孙红军到庭参加了诉讼，被告张向军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安勇、孙红军诉称，2014年10月5日，二原告与被告协商，被告将一部车牌号为豫Ｅ×××××雪佛兰汽车卖给二原告，原告如期支付货款后，被告将汽车交予原告，但迟迟不给原告办理过户手续，严重影响原告的使用，现原告请求，1、被告将豫Ｅ×××××雪佛兰汽车过户到原告李安勇名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告张向军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月5日，二原告与被告张向军签订了旧机动车交易协议书，主要内容为：张向军将一雪佛兰车型，牌号：豫Ｅ-×××××，卖与孙红军、李安勇，此车总价为大写：壹拾万元，小写：￥100000元。协议上约定了被告张向军负责给二原告提供一切过户手续等。当日，原告孙红军将壹拾万元给付被告，被告出具了收据，收据内容为：今收到孙红军买车款壹拾万元（人民币）.人民币小写￥100000元。收款人:张向军.2014年10月5日。被告将汽车交予原告，但被告迟迟不给原告办理过户手续。2016年2月1日，原告李安勇给付原告孙红军50000元，二原告达成协议书，原告孙红军将占用该车的份额转让于原告李安勇，由原告李安勇对该车主张权利。上为本案事实。
上述事实，有原告旧机动车交易协议书一份，张向军出具收据一份，车辆行驶证复印件一份，协议书一份。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告与被告张向军签订了旧机动车交易协议书，被告张向军将自己的车辆卖于二原告，二原告已支付了购车款，被告将车辆交付于二原告，原、被告之间买卖行为已成立，该车辆已属于二原告所有。后因二原告达成协议书，原告孙红军将占用该车的份额转让于原告李安勇，故该车辆已属于原告李安勇所有。二原告与被告张向军签订了旧机动车交易协议书，约定了被告张向军负责给二原告提供一切过户手续等。被告应严格按协议书履行义务。故原告请求被告将豫Ｅ×××××雪佛兰汽车过户到原告李安勇名下的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向军于本判决生效后十日内将豫Ｅ×××××雪佛兰汽车过户到原告李安勇名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告张向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 程鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7000号
起诉人杭州企荣科技有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座2幢2单元604室。
法定代表人陈雪军，总经理。
委托代理人（特别授权）叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院于2017年9月11日收到起诉人杭州企荣科技有限公司（以下简称“企荣公司”）诉被起诉人浙江联泰建设有限公司（以下简称“联泰公司”）买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人企荣公司诉称，2013年12月17日，其与联泰公司签订《低压配电箱采购合同》，约定由其向联泰公司承建的余姚伊顿国际大酒店项目供应杭州浙宝电气成套设备有限公司生产的配电箱。案涉合同对付款方式、逾期付款的违约责任等作出约定，并载明“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成可依法向原告所在地法院提起诉讼”。2013年12月19日，双方将合同金额变更为57万元。后，企荣公司向联泰公司的工地供应了相应的配电箱，联泰公司分四次共计支付货款50万元，尚余7万元未付。经多次催讨无果，企荣公司诉请判令联泰公司立即支付货款70000元和违约金等，并以签订案涉合同时企荣公司住所地在杭州市江干区为由向本院提起诉讼。
另查明，企荣公司于2014年12月19日变更住所地由杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦1507室为杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
本院认为，司法解释规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”的目的在于稳定当事人的预期，因此适用该条文的前提在于双方当事人签署管辖协议时明确约定由特定、具体的一方当事人住所地人民法院管辖，也即管辖法院在双方签订协议时已经确定。但根据本案双方当事人的管辖约定，管辖法院在双方当事人签署协议时并非唯一，且需待起诉时方能确定，故本案不能适用上述规定，而应根据起诉时原告住所地确定管辖法院。经查，原告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
对杭州企荣科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年九月十二日
书记员 郭卓君
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终520号
上诉人（原审原告）：谢金琼，女，1979年12月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海波，男，1975年10月2日出生，汉族，重庆市人，
被上诉人（原审被告）：徐俊华，女，1980年1月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，
上诉人谢金琼因与被上诉人陈海波、徐俊华民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人谢金琼不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2018年3月16日向上诉人谢金琼送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求谢金琼自接到本通知的次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人谢金琼在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢金琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年六月十三日
书记员 李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02089号
申请执行人殷一鸣，男，1963年6月8日生，汉族，在无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人殷一鸣与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02513号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠殷一鸣借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给殷一鸣。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由殷一鸣预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给殷一鸣），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2588号
上诉人（原审原告）：胡兴浪，男，汉族，1971年8月24日，无业，住浙江省永康市，身份证号：。
委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金湖商务酒店有限公司，住太原市迎泽区水西关南街29号，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙祥龙，执行董事兼总经理。
原审原告：谢晓英，女，汉族，1979年6月9日，无业，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人胡兴浪与被上诉人山西金湖商务酒店有限公司（以下简称金湖酒店）买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人胡兴浪、原审原告谢晓英的委托诉讼代理人李少华，被上诉人金湖酒店法定代表人孙祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡兴浪上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判赔偿被上诉人购买四瓶39度”五粮液”白酒的款项6752元，并向上诉人支付赔偿金67520元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人消费的39度五粮液酒为宜宾五粮液股份有限公司生产，属于认定事实错误。一审法院在无任何证据进行佐证的情况下认定，上诉人消费的四瓶39度五粮液白酒系宜宾五粮液股份有限公司生产。但上诉人提供了工商部门指定的商标注册人四川宜宾五粮液集团有限公司对该酒商标进行的鉴定，鉴定结论为该39度五粮液白酒系假冒注册商标的产品。因此，上诉人认为，其饮用的该39度酒系假冒五粮液注册商标商品，即假冒宜宾五粮液股份有限公司39度五粮液产品的假冒商品，不排除上诉人就餐饮用的出自小作坊假冒”五粮液”商标。二、一审判决认定商标注册人不享有对商标进行鉴定的权利，属于法律适用错误。《国家工商行政管理局商标局关于鉴别商标标识真伪问题的复函》、《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复（商标案字[2015]第172号）》（具体内容见附件）规定：”商标注册人享有商标专用权，对其注册商标标识真伪的鉴别，注册人最有发言权。所以，由商标注册人出具的这类鉴定证明，应当有效。”本案中，涉案的五粮液酒所使用的注册商标号为1207092和160922，上述两个商标的注册人均为四川省宜宾五粮液集团有限公司，因此，四川省宜宾五粮液集团有限公司有权对上述两个商标标识的真伪进行鉴定。依据上述批复，以及《关于商标权利人授权人授权他人鉴定注册商标商品真伪问题的批复（商标综字[2008]第46号）》，《国家工商行政管理局商标局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》可知，鉴定注册商标的主体为商标所有权人、使用权人或商标所有权人授权的鉴定主体。就本案而言，上诉人一审中向法院提交的四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，该证明书中认定，上诉人购买的该批次酒为假冒注册商标商品，足以认定该39度五粮液酒为假冒注册商标的商品，并不需要商标使用权人进行确认。因此，一审法院以商标鉴定主体为商标所有权人否认鉴定的真实性及其权威性，属于适用法律错误。
被上诉人金湖酒店辩称：一审法院认定的事实、适用的法律清楚，要求维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告等人在被告山西金湖商务酒店有限公司就餐，期间共消费9004元，其中包括消费四瓶39度五粮液白酒，系宜宾五粮液股份有限公司生产，单价为1688元，总金额6752元，结账时使用谢晓英的银行卡（卡号为×××）支付。
一审法院认为，原告胡兴浪、谢晓英在被告山西金湖商务酒店有限公司处就餐消费，购买39度五粮液白酒四瓶，双方当事人意思表示真实，内容合法，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。原告认为，被告销售的五粮液系假冒商品，被告经营明知不符合食品安全标准的食品，应赔偿原告购买四瓶五粮液白酒款项6752元，并向原告支付10倍赔偿金67520元。本院认为，宜宾五粮液股份有限公司曾于2001年与四川省宜宾五粮液酒厂签订厂徽标识、14个商标的有偿使用许可合同，五粮液酒厂承诺在宜宾五粮液股份有限公司改制之前所生产的产品使用的五粮液等四个商标无偿进入该公司。因此宜宾五粮液股份有限公司有权使用五粮液商标。原告消费的四瓶39度五粮液白酒系宜宾五粮液股份有限公司生产，对商标是否假冒宜宾五粮液股份有限公司有权进行认定。四川省宜宾五粮液集团有限公司与宜宾五粮液股份有限公司为两个相互独立的民事主体，四川省宜宾五粮液集团有限公司作出的鉴定证明书应由宜宾五粮液股份有限公司进行确认。原告的主张证据不足，本院依法不予支持。综上原判决，驳回原告胡兴浪、谢晓英的诉讼请求。案件受理费1656元，由原告胡兴浪、谢晓英负担（此款原告已预缴）。
原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人胡兴浪主张”退一赔十”的依据是认为涉案的五粮液酒系假冒注册商标违反了《食品安全法》的规定，但其所反映的五粮液酒商标涉嫌假冒的依据为工商机关委托四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，工商机关对其反映的问题并没有作出行政处罚和认定。而且上诉人所反映的假冒商标行为应为违反《商标法》的行为，上诉人依据《食品安全法》的规定以假冒商标的行为主张的赔偿请求属于法律依据不当。如其认为被上诉人销售了假冒商标的产品，可由有关行政机关可以依据《商标法》的有关规定作出处理，或由上诉人依据《消费者权益保护法》的规定另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判的结果可以维持。因双方均不同意调解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1656元由上诉人胡兴浪承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2588号上诉人（原审原告）：胡兴浪，男，汉族，1971年8月24日，无业，住浙江省永康市，身份证号：。委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金湖商务酒店有限公司，住太原市迎泽区水西关南街29号，统一社会信用代码：。法定代表人：孙祥龙，执行董事兼总经理。原审原告：谢晓英，女，汉族，1979年6月9日，无业，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李少华，山西隆诚律师事务所律师。上诉人胡兴浪与被上诉人山西金湖商务酒店有限公司（以下简称金湖酒店）买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人胡兴浪、原审原告谢晓英的委托诉讼代理人李少华，被上诉人金湖酒店法定代表人孙祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡兴浪上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判赔偿被上诉人购买四瓶39度”五粮液”白酒的款项6752元，并向上诉人支付赔偿金67520元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人消费的39度五粮液酒为宜宾五粮液股份有限公司生产，属于认定事实错误。一审法院在无任何证据进行佐证的情况下认定，上诉人消费的四瓶39度五粮液白酒系宜宾五粮液股份有限公司生产。但上诉人提供了工商部门指定的商标注册人四川宜宾五粮液集团有限公司对该酒商标进行的鉴定，鉴定结论为该39度五粮液白酒系假冒注册商标的产品。因此，上诉人认为，其饮用的该39度酒系假冒五粮液注册商标商品，即假冒宜宾五粮液股份有限公司39度五粮液产品的假冒商品，不排除上诉人就餐饮用的出自小作坊假冒”五粮液”商标。二、一审判决认定商标注册人不享有对商标进行鉴定的权利，属于法律适用错误。《国家工商行政管理局商标局关于鉴别商标标识真伪问题的复函》、《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复（商标案字[2015]第172号）》（具体内容见附件）规定：”商标注册人享有商标专用权，对其注册商标标识真伪的鉴别，注册人最有发言权。所以，由商标注册人出具的这类鉴定证明，应当有效。”本案中，涉案的五粮液酒所使用的注册商标号为1207092和160922，上述两个商标的注册人均为四川省宜宾五粮液集团有限公司，因此，四川省宜宾五粮液集团有限公司有权对上述两个商标标识的真伪进行鉴定。依据上述批复，以及《关于商标权利人授权人授权他人鉴定注册商标商品真伪问题的批复（商标综字[2008]第46号）》，《国家工商行政管理局商标局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》可知，鉴定注册商标的主体为商标所有权人、使用权人或商标所有权人授权的鉴定主体。就本案而言，上诉人一审中向法院提交的四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，该证明书中认定，上诉人购买的该批次酒为假冒注册商标商品，足以认定该39度五粮液酒为假冒注册商标的商品，并不需要商标使用权人进行确认。因此，一审法院以商标鉴定主体为商标所有权人否认鉴定的真实性及其权威性，属于适用法律错误。被上诉人金湖酒店辩称：一审法院认定的事实、适用的法律清楚，要求维持原判。一审法院认定事实：2015年6月26日，原告等人在被告山西金湖商务酒店有限公司就餐，期间共消费9004元，其中包括消费四瓶39度五粮液白酒，系宜宾五粮液股份有限公司生产，单价为1688元，总金额6752元，结账时使用谢晓英的银行卡（卡号为×××）支付。一审法院认为，原告胡兴浪、谢晓英在被告山西金湖商务酒店有限公司处就餐消费，购买39度五粮液白酒四瓶，双方当事人意思表示真实，内容合法，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。原告认为，被告销售的五粮液系假冒商品，被告经营明知不符合食品安全标准的食品，应赔偿原告购买四瓶五粮液白酒款项6752元，并向原告支付10倍赔偿金67520元。本院认为，宜宾五粮液股份有限公司曾于2001年与四川省宜宾五粮液酒厂签订厂徽标识、14个商标的有偿使用许可合同，五粮液酒厂承诺在宜宾五粮液股份有限公司改制之前所生产的产品使用的五粮液等四个商标无偿进入该公司。因此宜宾五粮液股份有限公司有权使用五粮液商标。原告消费的四瓶39度五粮液白酒系宜宾五粮液股份有限公司生产，对商标是否假冒宜宾五粮液股份有限公司有权进行认定。四川省宜宾五粮液集团有限公司与宜宾五粮液股份有限公司为两个相互独立的民事主体，四川省宜宾五粮液集团有限公司作出的鉴定证明书应由宜宾五粮液股份有限公司进行确认。原告的主张证据不足，本院依法不予支持。综上原判决，驳回原告胡兴浪、谢晓英的诉讼请求。案件受理费1656元，由原告胡兴浪、谢晓英负担（此款原告已预缴）。原判查明的事实存在。双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，上诉人胡兴浪主张”退一赔十”的依据是认为涉案的五粮液酒系假冒注册商标违反了《食品安全法》的规定，但其所反映的五粮液酒商标涉嫌假冒的依据为工商机关委托四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，工商机关对其反映的问题并没有作出行政处罚和认定。而且上诉人所反映的假冒商标行为应为违反《商标法》的行为，上诉人依据《食品安全法》的规定以假冒商标的行为主张的赔偿请求属于法律依据不当。如其认为被上诉人销售了假冒商标的产品，可由有关行政机关可以依据《商标法》的有关规定作出处理，或由上诉人依据《消费者权益保护法》的规定另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判的结果可以维持。因双方均不同意调解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费1656元由上诉人胡兴浪承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李 峻审判员 郝文晋二〇一七年九月十五日书记员 张 宇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3107号
原告：张欣，男，1983年10月2日出生，汉族，无固定职业，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：高茂琴，女，1975年7月31日出生，苗族，凯里市温馨足疗店经营者，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现租住凯里市。
原告张欣诉被告高茂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张欣、被告高茂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将凯里市××大道××号门面返还给原告；2、判令被告支付原告门面占用费4536元（按合同约定每天49.3元计付，从2017年5月21日起至返还门面之日止，暂计至2017年8月21日）；3、判令被告支付原告拖欠的水、电费3812元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订《房屋租赁合同》，根据合同约定：“1、原告出租给被告的房屋位于凯里市××大道××号门面房，该房屋面积共60平方米；2、租期为三年，2014年5月20日至2017年5月20日止；3、该房屋租金总额为18000元；4、房屋租金支付方式为一年付清；5、合同期内，原告应提供水、电供应，水、电费按月表由原告收取。”合同签订之后，原告将房屋出租给被告经营使用。合同到期之后，经原告多次催收，被告未履行返还义务，导致原告无法收回门面进行使用。被告应当支付原告门面占用费4536元，并且被告拖欠原告水、电费3812元。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《房屋租赁合同》复印件，拟证明租赁合同到期，被告没有支付水电费和占用费，也没有搬走的事实。
被告高茂琴辩称：原告在2016年7月29日将我经营的店子招牌拆除，但没有给我恢复，对我经营的生意造成影响，针对我和原告的纠纷，街道调解过，但是没有解决。因为原告没有赔偿我的招牌及损失，所以我没有和原告算清水电费并支付给原告，也没有将门面返还给原告。因为没有将门面返还给原告，原告还威胁过我，我认为不应该支付门面占用费。只要原告赔偿我的损失，我该付给原告的钱一分不会少。
被告高茂琴未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告于2014年5月20日签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：“原告将凯里市××大道××号门面房（60平方米）出租给被告，租赁期限从2014年5月20日起至2017年5月20日止，租金每年18000元”。合同签订后，被告将上述房屋用于经营凯里市温馨足疗店。租赁期间，因原告拆除被告足疗店的广告招牌，双方发生纠纷，故租赁期届满后，被告未按合同约定将上述房屋返还给原告。2017年8月8日，原告以被告未按约返还房屋为由向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年5月20日到期，现原告不同意被告继续租赁房屋，要求被告返还房屋，理由正当，被告继续占用该门面房并无事实根据和法律依据，故原告要求被告返还门面房并支付房屋占用费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。由于双方未再续签租赁合同，故原告参照双方合同约定租金标准（18000元／年）计算2017年5月21日至2017年8月21日的房屋占用费4536元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付水、电费3812元，因原告未能提供证据予以证实，故不予支持。关于被告辩称原告拆除其广告牌对其造成损失的事宜，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高茂琴在本判决生效后十五日内将凯里市××大道××号门面房归还给原告张欣。
二、被告高茂琴在本判决生效之日起十五日内，向原告张欣支付2017年5月21日至2017年8月21日的房屋占用费4536元。
三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告高茂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 王嘉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1143号
罪犯于宝东，男，1972年8月28日出生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）松刑初字第64号刑事判决，认定于宝东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年3月将于宝东的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年3月将于宝东的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2008年12月、2010年12月、2012年12月将于宝东的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年7个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于宝东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年5个月23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于宝东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于宝东减去余刑1年5个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7689号
上诉人（原审原告）：刘德杰，男，1961年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市天普人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市河西区九龙路58号。
法定代表人：赵金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连艳丽，女，天津市天普人力资源咨询服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市金银泰物业管理服务中心，住所地天津市河西区南京路**号增*号。
法定代表人：宁俊禹，总经理。
委托诉讼代理人：郭蔚，女，天津市金银泰物业管理服务中心职员。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
上诉人刘德杰因与被上诉人天津市天普人力资源咨询服务有限公司、天津市金银泰物业管理服务中心劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3732号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人刘德杰预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何日升
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执661号
申请执行人黄龙贤，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人黄龙贤与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币16000元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币4448元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 明
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执661号申请执行人黄龙贤，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈祥耀。申请执行人黄龙贤与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币16000元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币4448元。本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]114号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年十二月二十八日书记员  王 明本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执760号
申请执行人：安玉海，公民身份号码4113251983********，男，1983年10月28日出生，汉族，现住嫩江县育才家园**号楼*单元***室。
被执行人：孙洪梅，公民身份号码2323241982********，女，1982年10月20日出生，汉族，现住嫩江县育才家园**号楼*单元***室。
本院在执行安玉海申请执行孙洪梅婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹建国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7294号
上诉人（原审被告）：湖北乐活智能工程有限公司，住所地武汉市武昌区南国首义广场汇附1层106-109号商铺。
法定代表人：余建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程春桃、秦文涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘喆，男，1982年2月2日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人湖北乐活智能工程有限公司（以下简称乐活公司）因与被上诉人刘喆房屋租赁纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐活公司的上诉请求：1、撤销原判，改判我公司与刘喆于2013年8月21日签订的《房屋居间合同》合法有效，并继续履行，或者发回武昌区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由刘喆承担。其上诉的理由为：一、一审法院判决认定事实错误。事实是我公司提交了刘喆同意我公司转租房屋的相关证据。我公司再次通过多方努力寻找到签订租房合同时的房屋中介公司当时经办人，并取得刘喆同意我公司转租房屋的原始许可证明。并在此案审理期间我公司还多次去房屋所在物业协调，取得当初租房是与刘喆一同前去办理装修手续时出具的装修隔断出租证明。因此一审判决引用的刘喆与我公司签订的《房屋居间租赁合同》中的的条款，认为我公司违约，并不成立。
被上诉人刘喆答辩则要求维持原判。
2017年1月，刘喆向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方关于融侨华府小区11栋2单元201室的房屋租赁合同，乐活公司立即退还房屋；2、责令乐活公司支付合同违约金人民币40,000元，房屋违建拆除、修缮及恢复原状费用人民币45,000元，房屋在3个月修复期间房租损失人民币13,500元，总计人民币98,500元；3、乐活公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年8月21日，刘喆与乐活公司签订《房屋居间租赁合同》约定刘喆将其名下坐落于武汉市武昌区融侨华府11栋2单元201室房屋出租给乐活公司，合同第七条第一款第一项约定：“乙方（乐活公司）有下列情形之一的，甲方（刘喆）有权单方解除合同并要求乙方（乐活公司）在拾天内退还该房屋……①未经甲方同意，擅自将承租房屋转租、转借他人或擅自调换使用的；……”，第十三条约定：“……③在租期前肆年内任何壹方违约则需要赔偿对方违约金肆万元整……”。一审庭审中，双方均认可乐活公司将涉案房屋转租他人。
一审法院认为：乐活公司将涉案房屋转租案外人，乐活公司主张其转租是经过刘喆同意的。刘喆不予认可。乐活公司没有就其主张提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对乐活公司的主张不予认可。
刘喆、乐活公司签订的《房屋居间租赁合同》没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。刘喆依据合同第七条第一款第一项请求解除合同并腾退房屋。乐活公司没有经刘喆同意擅自转租房屋，违反合同约定，依照合同约定享有约定解除权。故对刘喆的上述请求，予以支持。
乐活公司擅自转租的行为违反合同约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，刘喆请求乐活公司向其支付约定违约金40,000元的请求，予以支持。
刘喆请求乐活公司向其支付房屋违建拆除、修缮及恢复原状费用人民币45,000元，房屋在3个月修复期间房租损失人民币13,500元，但是刘喆承认上述费用均没有实际发生，不予支持。刘喆可以在上述费用实际发生后再另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、湖北乐活智能工程有限公司腾退坐落于武汉市武昌区融侨华府11栋2单元201室房屋并交付给刘喆；二、湖北乐活智能工程有限公司向刘喆支付违约金40,000元；以上两项，湖北乐活智能工程有限公司于本判决生效之日起三十个工作日内履行完毕。三、驳回刘喆其他诉讼请求。案件受理费1,381元，由湖北乐活智能工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一、2013年8月21日，刘喆与乐活公司签订的《房屋居间租赁合同》约定的租期为8年，即2013年8月21日至2021年8月20日，房屋面积为112平方米，每月租金为1,800元。二、乐活公司分别于2015年至2017年将涉案房屋转租给该公司以外的人员居住使用。三、2016年8月20日，武昌区住房保障和房屋管理局对涉案房屋下达“行政执法责令改正通知书”，定义该房屋为“胶囊房”并限期整改。
本院认为，2013年8月21日，刘喆与乐活公司签订的《房屋居间租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同履行的过程中，乐活公司未经刘喆的许可，将涉案房屋以“胶囊房”的形式，转租给其公司之外的人员居住使用并收取高于《房屋居间租赁合同》的租金牟利，有违诚信，构成违约。现刘喆依据双方合同的约定，要求解除双方的房屋租赁合同，乐活公司立即退还房屋并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于乐活公司上诉称其公司转租涉案房屋系经过刘喆同意的主张，其一、刘喆对此表示不予认可；其二、乐活公司在一、二审诉讼中，未提交任何证据加以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。因此，乐活公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,762元，由湖北乐活智能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余文婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2272号
原告（反诉被告）：潘武兴，男，1965年2月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：百色市右江区农作物良种繁殖场，住所地百色市城东二路**号。
法定代表人：黄志胜，场长。
委托诉讼代理人：黄善忠，百色市右江区百城街道办事处法律服务所法律工作者。
第三人：邓柏青，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住广西百色市右江区。
第三人：韦贵宝，男，1966年2月8日出生，壮族，广西平果县人，住广西百色市右江区。
原告（反诉被告）潘武兴诉被告（反诉原告）百色市右江区农作物良种繁殖场土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，在审理过程中，原告潘武兴于2017年9月22日以需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉；被告百色市右江区农作物良种繁殖场亦于2017年9月22日以重新收集证据为由，向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告提出撤诉申请，系双方当事人行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告潘武兴撤回起诉；
二、准许被告百色市右江区农作物良种繁殖场撤回反诉。
案件受理费907元，退还原告潘武兴。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黄海飞
人民陪审员 黄建雄
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王绍庄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初61号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人韩开梅，女，1982年9月20日出生，蒙古族，出生地通辽市，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2018年3月15日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2018年3月20日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人韩开梅犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人韩开梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年4月17日7时许，被告人韩开梅持C1驾驶证驾驶×××号未取得校车标牌的金杯牌中型客车超员拉载学生，在G304线科尔沁左翼中旗舍伯吐镇那仁嘎查路口南侧行驶时被巡逻检查的交警当场查获。经检查发现该车核载人数11人，实际载人24人，超员13人。
上述事实,被告人韩开梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、案件来源，户籍信息及前科劣迹证明，驾驶人查询、机动车查询结果，证人邹某、黄某、韩某、郭某古乐、王某、吴某、代某等人的证言，被告人韩开梅的供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩开梅未取得校车驾驶资格，驾驶未取得校车使用许可和校车标牌的客车从事校车业务，也未与学校签订校车安全管理责任书，严重超过额定核载人数载客，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩开梅犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人韩开梅归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人韩开梅的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人韩开梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1182号
上诉人(原审原告)：曾佳豪（曾用名彭佳豪），男，汉族，1992年9月5日出生，现住蕉岭县。
委托诉讼代理人：黄长云，广东省粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静芬，广东省粤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭建文，男，汉族，1965年4月20日出生，现住蕉岭县，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：彭小苑，女，汉族，1967年5月4日出生，现住深圳市宝安区，系被上诉人之妹。
上诉人曾佳豪与被告上诉人彭建文、彭小苑确认合同无效纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院作出的（2017）粤1427民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾佳豪上诉请求：撤销广东省蕉岭县人民法院作出的（2017）粤1427民初594号民事裁定并指令该院审理。事实和理由：上诉人认为一审裁定对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的适用明显错误。根据该条款关于起诉条件的规定，上诉人只要与本案有直接利害关系，即为适格主体。案涉《房屋转让合同》的标的物为上诉人外祖父、外祖母赠与给上诉人的自留地（见证据《立据》）上所建，据此，案涉《房屋转让合同》合法与否，均实际影响了上诉人外祖父、外祖母人的赠与行为所取得的利益，该房屋转让合同与上诉人有直接利害关系，上诉人诉请确认该合同无效完全具备诉讼主体资格。一审裁定称，合同无效之诉只能由合同当事人提起，提起合同无效确认之诉需要有合同标的物的物权凭证以及案涉土地为承包地，上诉人不属承包户，即不能主张权利。上诉人认为，首先，一审裁定的上述理由于法无据，是对民事诉讼法关于原告诉讼主体资格规定的限缩解释，违背法律精神和立法本意，是完全错误的；其次，一审法院混淆了不同的权利主张，上诉人提起的是与上诉人有直接利害关系的合同无效，与上诉人是否享有物权的主张，分属于不同性质的权利主张。综上所述，上诉人认为一审裁定理由与事实和法律不符，适用法律明显错误。据此，请上级法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
曾佳豪向一审法院起诉请求：1、判令确认两被告就“蕉岭县新铺镇同福村狮山坪旱改水的自留地及地上房屋”签署的《房屋转让合同》无效；2、判令被告彭小苑返还原告蕉岭县新铺镇同福村狮山坪旱改水自留地及地上房屋；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，对于民事案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告作为《房屋转让合同》的第三人，原告提出确认合同无效诉请的基础是两被告签订的协议损害了其利益。原告提出合同的内容是否违反法律强制性而导致合同无效的问题，应由合同签订人行使权利，不属于本案审理的范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应就其是涉案标的享有权利进行举证，如不能举证将承担举证不能的法律后果。对原告提交的证据材料，一审法院分析如下：第一，原告提交《立据》并不是法定物权的凭证，原告主张依《立据》取得本案土地使用权的理由，本院不予采纳。此外，涉案的土地是农村集体发包给农户经营。以户为单位承包取得的土地承包经营权，不属于家庭成员个人的财产。因此，原告主张通过遗嘱继承取得土地的承包经营权的理由，一审不予采纳。承包期间，原告的户籍迁出农村集体后其不是承包户的成员，也不能代表承包户主张权利。第二、根据原告的陈述及村委会的证明，涉案的房屋并不是原告建造的。原告与本案的房屋并没有利害关系。综上所述，根据现有的证据材料无法认定原告对涉案标的享有权利，两被告签订的房屋买卖合同并没有损害到原告的利益。原告是与本案没有直接的利害关系的公民，其起诉属于主体不当。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告曾佳豪的起诉。
本院认为，上诉人提交了其外祖父、外祖母谢运模、曾桂芬的《立据》作为证据，证明谢运模、曾桂芬夫妇将位于狮山坪旱改水的自留地赠与上诉人作建房用地。上述《立据》中的自留地即为两被上诉人所签订的《房屋转让合同》中房屋所占有的自留地。两被上诉人就上述自留地上所建房屋签订的《房屋转让合同》已实质损害了上诉人依其外祖父、外祖母的赠与所取得的权益，故上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其诉请确认该合同无效符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。一审裁定驳回其起诉不当，应予以纠正。至于本案中该赠与行为是否有效、是否符合法律规定，则应通过实体审理予以认定。综上，曾佳豪的上诉请求有理，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初594号民事裁定；
二、本案指令广东省蕉岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年十二月四日
书记员 许舒苑