北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4339号
原告太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表�樊立，董事长。
委托代理人黄薇，女，北京博圣通专利事务所专利代理人。
委托代理人杨非，男，北京博圣通专利事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人何苗，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘新蕾，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人山东宏德新材料有限公司，住所地山东省临沂市河东区长虹街与顺兴路交汇处。
法定代表人韩丽利，董事长。
委托代理人李桂存，济南泉城专利商标事务所专利代理人。
原告太空智造股份有限公司（简称太空公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简�专利复审委员会）作出的第26141号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年7月17日立案后，依法组成合议庭，并通知山东宏德新材料有限公司（简称宏德公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年1月10日公开开庭审理了本案，原告太空公司的委托代理人黄薇、杨非，被告专利复审委员会的委托代理人何苗、刘新蕾，第三人宏德公司的委托代理人李桂存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对宏德公司就太空公司拥有的名称为“一种发泡水泥复合板的制造方法”第02159997.1号发明专利（简称涉案专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会认为：
（1）将权利要求1与附件5相比，两者的区别为：①权利要求1中的面层制作方法为：按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀�，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到主框架内；并铺设玻璃纤维布，将其摊平而形成抗裂材料增强的下面层；按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到发泡水泥芯层及主框架的上面，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上面层；附件5中面层制作方法为：把外围边框的边框下边和玻纤(3)、钢丝(钢筋)网架下弦(10)和面层混凝土材料，在平面模板上复合，养护，固化；在外围边框内，用混凝土材料把钢丝(钢筋)网架(4)或桁架结构的上弦(9)，玻纤(3)、外围边框(1)进行复合，养护，固化。在上、下面层(2)的内部，握合了钢丝(钢筋)网架(4)的上弦(9)和下弦(10)及玻纤(3)。
②权利要求1中按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀，加入发泡剂，再次搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入在主框架内摊平，经发泡澎胀形成发泡水泥芯层；将高于主框架水平线的发泡水泥的凸起部分切除并清理尘渣。
③权利要求1的制造方法步骤还包括将主框架放在制作模板上；将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架相连接在一起；当其达到一定的强度后，再将制作模板去除，即可制作成发泡水泥复合板。将制造中的复合板在常温下继续固化；或使其加温加湿。
对于区别特征①，附件5记载了网架结构立体空间受力轻型保温板整个结构形式就是把大跨度钢结构中的球型网架结构，用焊接点代替球节点，用钢丝(钢筋)代替球型网架结构中钢管斜拉杆和上、下弦杆。该结构中，上、下弦钢丝(钢筋)又与面层材料、玻纤、边框、保温芯材复合、组合，有机的成为一个整体，从而提高抗弯、抗压强度。附件5中设置桁架、并在上、下面层(2)的内部握合了钢丝(钢筋)网架(4)的上弦(9)和下弦(10)及玻纤(3)的目的是为了增强复合板的强度，而采用浇入水泥浆料，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上、下面层是本领域通常采用的制造复合板上下面层的技术手段。这样，对于不需要增加复合板面层强度的情形下，本领域的技术人员容易想到将钢桁架不延伸设置于上、下面层中，而只设置于芯层中，从而按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的下、上面层是不需要花费创造性劳动的。而且，本领域的技术人员能够选择在制作下、上面层时进行养护、固化或不进行该过程。
对于区别特征②，附件6公开了一种大跨度轻质高强保温桁架组合屋面板，钢框拼接或焊接完成后，以高强水泥加粉煤灰、玻纤复合作为屋面板的下面层(5)。下面层玻纤采用双层玻纤，以增强屋面板下层的抗拉强度。下面层(5)做好后，高强水泥加入发泡剂进行发泡，加注到下面层上，做保温芯材(3)。芯材干燥后，再按制做下面层同样方法制做上面层(4)（见附件6说明书第3页第2-7行以及图1、2）。附件6与附件5属于相同的技术领域，本领域的技术人员很容易将二者相结合，通过附件6给出的技术启示，本领域的技术人员想到附件5的复合板可将高强水泥加入发泡剂进行发泡，浇注到下面层上，作为保温芯材(3)是不需要花费创造性劳动的。而且，发泡水泥形成的保温芯材的表面通常是不均匀的且还会产生一些尘渣，因此本领域的技术人员通常会将高于主框架水平线的发泡水泥的凸起部分切除并清理尘渣。
对于区别特征③，在制造复合板时，本领域的技术人员通常先将主框架放在制作模板上，在制作好的复合板达到一定的强度后，再将制作模板去除。如前面针对区别特征①的评述，当本领域的技术人员想到复合板的上下面层只由水泥浆料和玻璃纤维布构成时，为防止复合板中的桁架在浇注发泡水泥时移位，其必然会想到在制作复合板时应当先将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架相连接在一起。而且，将制作中的复合板在常温下继续固化，或使该复合板加温加湿都是本领域公知的、通常采用的养护方法。
因此，在附件5、附件6和公知常识的基础上，本领域的技术人员得到权利要求1请求保护的技术方案是显而易见的，所以权利要求1的技术方案不具有突出的实质性特点，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定。
（2）将权利要求2与附件5相比，两者的区别为：①权利要求2中的面层制作方法为：按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到主框架内；并铺设玻璃纤维布，将其摊平而形成抗裂材料增强的下面层；按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到发泡水泥芯层及主框架的上面，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上面层；附件5中面层制作方法为：把外围边框的边框下边和玻纤(3)、钢丝(钢筋)网架下弦(10)和面层混凝土材料，在平面模板上复合，养护，固化；在外围边框内，用混凝土材料把钢丝(钢筋)网架(4)或桁架结构的上弦(9)，玻纤(3)、外围边框(1)进行复合，养护，固化。在上、下面层(2)的内部，握合了钢丝(钢筋)网架(4)的上弦(9)和下弦(10)及玻纤(3)。
②权利要求2中按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀后，加入发泡剂，并搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入预制模具中发泡，并固化成型；�按照需求尺寸而切割成发泡水泥大块；这一步骤也可预先制备；再将发泡水泥大块，根据需求而放置在下面层之上、且在主框架、钢桁架中间；用具有胶凝性质的材料，它包括：水泥砂浆、发泡水泥、水泥与轻质材料混合物；将发泡水泥大块之间、以及其与主框架之间的缝隙填实密封。
③权利要求2的制造方法步骤还包括将主框架放在制作模板上；将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架相连接在一起；当其达到一定的强度后，再将制作模板去除，即可制作成发泡水泥复合板。将制造中的复合板在常温下继续固化；或使其加温加湿。
对于区别特征②，附件6公开了一种大跨度轻质高强保温桁架组合屋面板，钢框拼接或焊接完成后，以高强水泥加粉煤灰、玻纤复合做为屋面板的下面层(5)。下面层玻纤采用双层玻纤，以增强屋面板下层的抗拉强度�下面层(5)做好后，高强水泥加入发泡剂进行发泡，加注到下面层上，做保温芯材(3)。芯材干燥后，再按制做下面层同样方法制做上面层(4)（说明书第3页第2-7行以及图1、2）。附件6与附件5属于相同的技术领域，本领域的技术人员很容易将二者相结合，附件5中在复合板下面层上放置预先制备好的保温芯材，通过附件6给出的技术启示，本领域的技术人员想到附件6中的保温芯材可将高强水泥加入发泡剂进行发泡制作是不需要花费创造性劳动的。而将原料放在预制模具中并固化成型；并按照需求尺寸而切割成大块是本领域的通常采用的制备方法。因此本领域的技术人员想到附件5中的保温芯材设计为按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀后，加入发泡剂，并搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入预制模具中发泡，并固化成型；并按照需求尺寸而切割成的发泡水泥大块是不需要花费创造性劳动的。
同时，附件5中的保温芯材，即发泡水泥大块，通常放置在下面层之上、且在主框架、钢桁架中间，且该保温芯材通常使用具有胶凝性质的材料将保温芯材之间、以及其与主框架之间的缝隙填实密封。而水泥砂浆、发泡水泥、水泥与轻质材料混合物都是本领域通常采用的复合板胶凝材料。
对于区别特征①、③，参见前面针对权利要求1的评述。
因此，在附件5、附件6和公知常识的基础上，本领域的技术人员得到权利要求2请求保护的技术方案是显而易见的，所以权利要求2的该技术方案不具有突出的实质性特点，不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。
（3）宏德公司还认为权利要求3-13不具备创造性，太空公司认为由于权利要求1、2具备创造性，基于引用关系，权利要求3-13也具备创造性。
附件5公开了主框架的形状可以为长方形和密肋框（见附件5图3、9-12），至于方形框、三角形框、内框、外框、或不对称框都是本领域通常采用的主框架形状，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（4）附件5公开了外围边框可以由压型钢板、型钢、各种材料的钢筋混凝土、铝合金、工程塑料、玻璃钢制品制成（见附件5第1页第22-23行），而且木材是本领域通常采用的主框架材质，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（5）硫铝酸盐水泥或硫铝酸盐水泥与硅酸盐水泥混合物是本领域通常采用的水泥材料，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（6）附件5公开了保温芯材可以使用聚苯乙烯泡沫保温板（见附件5第1页第25-26行），而且发泡水泥、水泥与轻骨料混合物是本领域通常采用的轻质保温材料，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（7）附件5公开了上、下面层的材料，可以用各种类型混凝土、树脂水泥、胶凝材料制成，也可以用彩色钢板、铝板、铝塑板、各种类型装饰板替代（见附件5第1页第24-25行），而且改性水泥、弹性水泥制品、或有机材料都是本领域通常采用的面层制作材料，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求7也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（8）附件5已经给出了面层是由具有一定弹性的材料构成的技术启示，至于其内设置抗裂材料与否都是本领域通常采用的，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（9）附件7公开了一种建筑用材料板及其制造方法，（见附件7说明书第5页第13-17行）。附件7与附件5和6属于相同的技术领域，本领域的技术人员很容易将它们相结合，通过附件7给出的面层为呈凹凸状的彩色图案的技术启示，本领域的技术人员想到将附件5的面层制作成不同形状的装饰图案是不需要花费创造性劳动的。从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求9也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（10）附件5公开了玻纤可以采用网格状玻纤，也可�采用散玻纤（见附件5第1页第26行至第2页第1行），而且纤维材料、纤维材料网格布、纤维素或有机树脂；或钢丝网都是本领域通常采用的抗裂材料，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求10也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（11）附件5公开了上、下面层的材料，可以用各种类型混凝土、树脂水泥、胶凝材料制成，也可以用彩色钢板、铝板、铝塑板、各种类型装饰板替代（见附件5第1页第24-25行），而且彩色水泥、涂刷不同的建筑涂料、或复合木板、铝板、金属板、铝塑板、塑料板以及瓷砖材料都是本领域通常采用的面层结钩，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求11也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（12）权利要求12限定部分的附加技术特征是本领域通常采用的，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求12也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
（13）附件5公开了复合板的形状为平板，而且角板、曲面、球面或翘体都是本领域通常采用的复合板形状，从而在其所引用的权利要求1或2不具备创造性的前提下，权利要求13也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的有关规定。
综上所述，涉案专利权利要求1-13请求保护的技术方案不符合专利法第二十二条第三款的规定，应予无效。专利复审委员会对宏德公司针对权利要求1-13提出的其他无效理由和提交的其他证据不再予以评述。
综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告涉案专利权全部无效。
原告太空公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、涉�专利是经过实质审查检索程序的，具有可靠性和稳定性，否则太空公司不可能投入6亿资金。被诉决定关于创造性的审查标准与涉案专利实质审查程序的授权标准不一致，对专利权人显失公平。二、被诉决定关于涉案专利权利要求1和2相对于附件5、6和公知常识不具备创造性，属于认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。1、附件5未公开“按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求”、“附件5中的保温芯材，即发泡水泥大块，通常放置在下面层之上、且在主框架、钢桁架中间，且该保温芯材通常使用具有胶凝性质的材料将保温芯材之间、以及其与主框架之间的缝隙填实密封”的相关内容，被诉决定认定事实明显错误，属于我国行政诉讼法第七十条第六项规定的“明显不当”情形。2、涉案专利权利要求1、2对步骤顺序进行限定，如不按此顺序实施，在技术上不具有合理性。被诉决定关于涉案专利权利要求1、2相对于附件5的区别特征的记载以及其评述，不能按其方法步骤相互对应，被诉决定认定事实不清。3、专利复审委员会作出对专利权人不利的被诉决定前，并没有给予专利权人就此依据的事实和理由进行解释和申述理由的机会，违反《审查指南》第四部分2.5规定的程序，属于我国行政诉讼法第七十条第（三）项规定的违反法定程序的情形。4、被诉决定关于公知常识的认定属于主观臆断，没有事实和法律依据，违反了听证原则和请求原则，程序违法。三、涉案专利权利要求1、2具备创造性，从属权利要求3-13也具有创造性。综上，被诉决定存在明显的事实认定和法律适用错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。太空公司的诉讼理由不能成立，请求法院予以驳回。
第三人宏德公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。请求法院判决驳回太空公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
涉案专利系名称为“一种发泡水泥复合板的制造方法”第02159997.1号发明专利，申请日为2002年12月31日，授权公告日为2004年12月29日，专利权人为太空公司。涉案专利授权公告的权利要求书如下：
“1、一种发泡水泥复合板的制造方法，其特征在于：它包括
1）、首先，将主框架放在制作模板上；
2）、按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到主框架内；并铺设玻璃纤维布，将其摊平而形成抗裂材料增强的下面层；
3）、将钢桁架放置在主框架内�并将其与主框架相连接在一起；
4）、按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀，加入发泡剂，再次搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入在主框架内摊平，经发泡澎胀形成发泡水泥芯层；
5）、将其在常温下固化；或使其加温加湿；已固化的发泡水泥将主框架、钢桁架及下面层复合在一起；
6）、将高于主框架水平线的发泡水泥的凸起部分切除并清理尘渣；
7）、按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到发泡水泥芯层及主框架的上面；铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上面层；
8）、将其在常温下继续固化；或使其加温加湿；当其达到一定的强度后，再将制作模板去除，即可制作成发泡水泥复合板。
2、一种发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：它包括
1）、首先，将主框架放在制作模板上；
2）、按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到主框架内；并铺设玻璃纤维布，将其摊平而形成抗裂材料增强的下面层；
3）、将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架相连接在一起；
4）、按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀后，加入发泡剂，并搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入预制模具中发泡，并固化成型；并按照需求尺寸而切割成发泡水泥大块；这一步骤也可预先制备；
5）、再将发泡水泥大块，根据需求而放置在下面层之上、且在主框架、钢桁架中间；
6）、用具有胶凝性质的材料，它包括：水泥砂浆、发泡水泥、水泥与轻质材料混合物；将发泡水泥大块之间、以及其与主框架之间的缝隙填实密�；
7）、按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到发泡水泥芯层及主框架的上面；并铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上面层；
8）、将其在常温下固化；或使其加温加湿；当其达到一定的强度后，再将制作模板去除，即可制作成发泡水泥复合板。
3、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的主框架的形状，它包括：方形框、长方形框、三角形框、内框、外框、密肋框或不对称框。
4、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的主框架的材料，它包括：金属材料、玻璃钢材、塑料型材、木材或混凝土。
5、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的发泡水泥，�将硫铝酸盐水泥或硫铝酸盐水泥与硅酸盐水泥混合物。
6、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的发泡水泥芯层或为其它轻质保温材料，它包括：聚苯乙烯泡沫塑料、水泥与轻骨料混合物。
7、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的面层，包括：水泥、树脂水泥、改性水泥、弹性水泥制品；或有机材料。
8、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的面层是由具有一定弹性的材料构成时，其内不设置抗裂材料。
9、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的面层制作成不同形状的装饰图案。
10、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的抗裂材料为纤维材料、纤维材料网格布、纤维素或有机树脂；或钢丝网。
11、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的面层制成不同颜色或与其它装饰材料复合使用，它包括：使用彩色水泥；涂刷不同的建筑涂料；或复合木板、铝板、金属板、铝塑板、塑料板，以及瓷砖材料。
12、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的钢桁架是具有加强筋作用的其它材料；它与主框架连接，是将芯层、面层、主框架连接成为整体，并具有承载作用。
13、根据权利要求1或2所述的发泡水泥复合板的生产制造方法，其特征在于：所述的复合板的形状包括：角板、平板、曲面、球面或翘体形状。”
针对涉案专利权，宏德公司于2014年11月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为涉案专利权利要求5-11不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1-4、9-13不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告涉案专利权利要求1-13全部无效。同时，宏德公司提交了4份附件。
经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并于2014年11月28日将无效宣告请求书及附件副本转给了太空公司。
2014年12月26日，宏德公司补充了无效理由，其认为涉案专利权利要求2和3不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1和2不符合专利法第三十三条的规定，权利要求1-13不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告涉案专利权利要求1-13全部无效。同时，宏德公司补充提交了10份附件，其中：
5、授权公告日为2002年10月9日，授权公告号为CN2515308Y中国实用新型专利说明书；该附件公开了一种网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板，钢丝(钢筋)网架结构(4)的上弦(9)、下弦(10)与外围边框(1)连接为一个整体，上、下面层(2)由混凝土或其他材料作为面层复合材料，在上、下面层(2)的内部，握合了钢丝(钢筋)网架(4)的上弦(9)和下弦(10)及玻纤(3)，在上、下面层间有保温芯材(5)，外围边框(1)和钢丝(钢筋)网架结构(4)之间通过钢框连接件(7)、混凝土边框连接件(8)连接为一体，特殊受力情况下，在外围边框(1)的内部，加设钢肋(6)。制作好的钢丝(钢筋)网架或桁架结构或舒乐舍板、泰柏板、3D板等相类似轻质材料结构，放置在外围边框(1)内部，把钢丝(钢筋)网架、桁架或舒乐舍板、泰柏板、3D板等相类似结构的下弦(10)，与外围边框的边框下边，采用焊接、挂接等其他形式牢固联结。把外围边框的边框下边和玻纤(3)、钢丝(钢筋)网架下弦(10)和面层混凝土材料，在平面模板上复合，养护�固化。固化后，在外围边框内；下面层和钢丝(钢筋)网架、桁架结构上弦(9)间，铺放保温芯材，保温芯材的厚度应与钢丝(钢筋)网架或桁架结构上弦(9)留3-15mm的间隙。在外围边框内，用混凝土材料把钢丝(钢筋)网架(4)或桁架结构的上弦(9)，玻纤(3)、外围边框(1)进行复合，养护，固化。网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板制作完成。钢丝、(钢筋)网架、桁架结构的制作材料，可以由钢丝、钢筋、扭筋、预应力钢筋制成，钢丝、(钢筋)网架、桁架结构整体结构，也可以用交错式桁架、舒乐舍板、泰柏板、3D板相类似材料结构替代；外围边框可以由压型钢板、型钢、各种材料的钢筋混凝土、铝合金、工程塑料、玻璃钢制品制成；玻纤与钢丝(钢筋)网架、桁架上的上弦、下弦与上、下面层的材料复合；上、下面层的材料，可以用各种类型混凝土、树脂水泥、胶凝材料制成，�可以用彩色钢板、铝板、铝塑板、各种类型装饰板替代；保温芯材可以使用聚苯乙烯泡沫保温板，也可以采用岩棉、矿棉、玻璃棉、珍珠岩制品；玻纤可以采用网格状玻纤，也可以采用散玻纤；网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板，由上述材料复合为一体，其它的连接形式为焊接、搭接、钩钉连接.网架结构立体空间受力轻型保温板整个结构形式就是把大跨度钢结构中的球型网架结构，用焊接点代替球节点，用钢丝(钢筋)代替球型网架结构中钢管斜拉杆和上、下弦杆。该结构中，上、下弦钢丝(钢筋)又与面层材料、玻纤、边框、保温芯材复合、组合，有机的成为一个整体，从而提高抗弯、抗压强度（见附件5说明书第1页第20行至第4页第7行以及图1-12）。
6、授权公告日为2001年5月16日，授权公告号为CN2430493Y中国实用新型专利说明书；该附件公开了一种大跨度轻质高强保温桁架组合屋面板，钢框拼接或焊接完成后，以高强水泥加粉煤灰、玻纤复合作为屋面板的下面层(5)。下面层玻纤采用双层玻纤，以增强屋面板下层的抗拉强度。下面层(5)做好后，高强水泥加入发泡剂进行发泡，加注到下面层上，做保温芯材(3)。芯材干燥后，再按制做下面层同样方法制做上面层(4)（见附件6说明书第3页第2-7行以及图1、2）。
2015年1月6日，太空公司提交了意见陈述书，认为涉案专利权利要求5-11符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1-4、9-13符合专利法第二十二条第三款的规定。
2015年4月27日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中，（1）宏德公司明确其无效理由为：涉案专利权利要求1-13不符合专利法第二十二条第三款的规定，权利要求5、6、7、8、10不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求1-13不符合专利法第三十三条的规定。宏德公司放弃有关权利要求9、11不符合专利法实施细则第二十条第一款以及权利要求不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由。宏德公司表示附件8为本专利的公开文本，附件9-14供专利复审委员会参考。（2）太空公司对附件1-7的真实性没有异议。（3）专利复审委员会当庭将太空公司于2015年1月6日提交的意见陈述书转送给宏德公司。（4）专利复审委员会就上述无效宣告理由充分听取了双方当事人的意见。
2015年5月22日，专利复审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，太空公司向本院提交了涉案专利申请第一次审查意见通知书、企业宣传册、《国家级火炬计划项目证书》、《北京市自主创新产品证书》、《质量信得过单位认定证书》等证书。
在本案庭审过程中，在涉案专利权利要求1、2不具备创造性的情况下，太空公司认可权利要求3-13不具备创造性。被诉决定关于附件6公开的技术内容认定，太空公司不持异议。太空公司认为专利复审委员会有关涉案专利权利要求1、2与附件5的区别特征认定，违反了听证原则。太空公司认为专利复审委员会有关涉案专利权利要求1与附件5的区别特征存在遗漏，涉案专利权利要求1的步骤5应当也是区别特征，专利复审委员会认为区别特征③包括了该技术特征，故不存在遗漏区别特征的情况。
上述事实，有被诉决定、涉案专利授权公告文本、当事人提交的相关附件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的程序问题
针对宏德公司就涉案专利权提出的无效宣告请求，专利复审委员会将无效请求书转递给太空公司，太空公司提交了意见陈述，并在口头审理中充分阐述了自己的观点，专利复审委员会据此作出被诉决定，既未超出宏德公司的无效宣告请求审查范围，也未剥夺太空公司发表意见的机会，因此，专利复审委员会作出的被诉决定并未违反听证原则和请求原则，审查程序合法。太空公司主张专利复审委员会作出被诉决定的程序违法，缺乏事实和法律依据。
二、关于涉案专利权利要求1和2的创造性
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。判断一项发明是否具备创造性，应当首先确定该权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术公开的内容相比存在的区别技术特征，并判断该区别技术特征是否属于本领域公知常识，或者现有技术是否给出相应的技术启示。如果本领域技术人员在上述现有技术的基础上得到该权利要�请求保护的技术方案是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。
（一）关于涉案专利权利要求1的创造性
太空公司认为附件5未公开涉案专利权利要求1所述的步骤5）“将其在常温下固化；或使其加温加湿；已固化的发泡水泥将主框架、钢桁架及下面层复合在一起”，专利复审委员会对此不持异议，并确认其将该区别技术特征归纳在涉案专利权利要求1与附件5的区别技术特征③“将制造中的复合板在常温下继续固化；或使其加温加湿”中。对此，本院认为，附件5公开了“下面层和钢丝(钢筋)网架、桁架结构上弦(9)间，铺放保温芯材，保温芯材的厚度应与钢丝(钢筋)网架或桁架结构上弦(9)留3-15mm的间隙。在外围边框内，用混凝土材料把钢丝(钢筋)网架(4)或桁架结构的上弦(9)，玻纤(3)、外围边框(1)进行复合，养护，固化”，确实未公开涉案专利权利要求1所述“将其在常温下固化；或使其加温加湿；”等技术特征，但是，专利复审委员会归纳的涉案专利权利要求1与附件5的区别技术特征③“将制造中的复合板在常温下继续固化；或使其加温加湿。”已经明确表述了附件5未公开的技术特征。因此，太空公司认为被诉决定遗漏了上述区别技术特征，本院不予采信。
涉案专利权利要求1所述一种发泡水泥复合板的制造方法，而附件5公开了一种网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板，涉案专利权利要求1与附件5的制造步骤均是按照先制作下面层，再制作保温层，最后制作上面层的顺序，但是，涉案专利权利要求1与附件5制作每层的工序存在区别。因此，专利复审委员会归纳出涉案专利权利要求1与附件5的区别技术特征①-③，并无不当，本院予以确认。
关于区别技术特征①，涉案专利权利要求1的面层�作方法为：按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到主框架内；并铺设玻璃纤维布，将其摊平而形成抗裂材料增强的下面层；按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入到发泡水泥芯层及主框架的上面，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上面层。附件5公开了一种网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板，其钢丝(钢筋)网架结构的上弦、下弦与外围边框连接为一个整体，上、下面层由混凝土或其他材料作为面层复合材料，在上、下面层的内部，握合了网架的上弦和下弦及玻纤，在上、下面层间有保温芯材，外围边框和网架结构之间通过钢框连接件、混凝土边框连接件连接为一体，从而提高抗弯、抗压强度。采用浇入水泥浆料，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的上、下�层是本领域制造复合板上下面层的常用技术手段。在不需要增加复合板面层强度的情形下，本领域的技术人员容易想到将附件5的钢桁架不延伸设置于上、下面层中，而只设置于芯层中，并且按一定的配比将水泥浆料搅拌均匀后，根据需求将一定量的水泥浆料浇入，铺设玻璃纤维布，并将其摊平而形成抗裂材料增强的下、上面层，并根据实际需要选择进行或不进行养护、固化，不需要付出创造性劳动。
关于区别技术特征②，涉案专利权利要求1中按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀，加入发泡剂，再次搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入在主框架内摊平，经发泡澎胀形成发泡水泥芯层；将高于主框架水平线的发泡水泥的凸起部分切除并清理尘渣。附件6公开了一种大跨度轻质高强保温桁架组合屋面板，钢框拼接或焊接完成后，以高强水泥加粉�灰、玻纤复合作为屋面板的下面层。下面层玻纤采用双层玻纤，以增强屋面板下层的抗拉强度。下面层做好后，高强水泥加入发泡剂进行发泡，加注到下面层上，做保温芯材。芯材干燥后，再按制做下面层同样方法制做上面层。因此，附件6给出了将发泡剂加入高强水泥中进行发泡，并加注在下面层制作保温芯材的技术启示。附件5和6同属建筑领域，本领域技术人员容易想到将附件6的上述技术启示应用到附件5中，附件5的复合板可将高强水泥加入发泡剂进行发泡，浇注到下面层上，作为保温芯材，并不需要付出创造性劳动。而将发泡水泥形成的保温芯材的表面凸起部分切除并清理尘渣，是本领域技术人员的常用做法。
关于区别技术特征③，涉案专利权利要求1的制造方法步骤还包括将主框架放在制作模板上；将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架相连�在一起；当其达到一定的强度后，再将制作模板去除，即可制作成发泡水泥复合板。将制造中的复合板在常温下继续固化；或使其加温加湿。本领域技术人员在制造复合板时，通常会先将主框架放在制作模板上，复合板在制作中达到一定的强度后再去掉制作模板。在不需要增加复合板面层强度的情况下，本领域技术人员能够想到由水泥浆料和玻璃纤维布构成复合板的上下面层，为防止复合板中的桁架在浇注发泡水泥时产生位移，必然会先将钢桁架放置在主框架内，并将其与主框架连接在一起，再开始制作复合板。而且，将制作中的复合板在常温下继续固化，或使该复合板加温加湿，是本领域的常规养护方法。
综上，涉案专利权利要求1相对于附件5、附件6和公知常识，不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
（二）关于涉案专利�利要求2的创造性
涉案专利权利要求2所述一种发泡水泥复合板的制造方法，而附件5公开了一种网架、桁架结构立体空间受力轻型保温板，涉案专利权利要求2与附件5的制造步骤均是按照先制作下面层，再制作保温层，最后制作上面层的顺序，但是，涉案专利权利要求1与附件5制作每层的工序存在区别。因此，专利复审委员会归纳出涉案专利权利要求2与附件5的区别技术特征①-③，并无不当，本院予以确认。
关于区别技术特征①、③，参见关于涉案专利权利要求1与附件5的区别特征①、③的相关评述。
关于区别技术特征②，涉案专利权利要求2中按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀后，加入发泡剂，并搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入预制模具中发泡，并固化成型；并按照需求尺寸而切割成发泡水泥大块；这一步骤也可预先制备；再将发泡水泥大块，根据需求而放置在下面层之上、且在主框架、钢桁架中间；用具有胶凝性质的材料，它包括：水泥砂浆、发泡水泥、水泥与轻质材料混合物；将发泡水泥大块之间、以及其与主框架之间的缝隙填实密封。如前所述，附件6给出了将发泡剂加入高强水泥中进行发泡，并加注在下面层制作保温芯材的技术启示。附件5和6同属建筑领域，附件5公开了在复合板下面层上放置预先制备好的保温芯材，本领域技术人员容易想到附件5的复合板可将高强水泥加入发泡剂进行发泡，不需要付出创造性劳动。而使用预制模具制作发泡水泥块并固化成型，并按照实际需求切割成大块，是本领域的常用制备方法。因此，本领域技术人员容易想到按一定的配比将发泡水泥浆料搅拌均匀后，加入发泡剂，并搅拌均匀后形成发泡水泥浆；并将发泡水泥浆浇入预制模具�发泡，并固化成型；并按照需求尺寸而切割成发泡水泥大块来制作附件5的保温芯材，不需要付出创造性劳动。而且，保温芯材通常放置在复合板的下面层上，且在主框架、钢桁架中间，保温芯材之间、以及其与主框架之间的缝隙通常使用具有胶凝性质的材料填实密封，而水泥砂浆、发泡水泥、水泥与轻质材料混合物，都是复合板常用的胶凝材料。
综上所述，涉案专利权利要求2相对于附件5、附件6和公知常识，不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
在涉案专利权利要求1、2不具备创造性的情况下，太空公司认可涉案专利权利要求3-13不具备创造性，故本院不再逐一评述。
虽然涉案专利经过实质审查被授予专利权，但并不意味涉案专利一定符合授权标准，而专利复审委员会经过审查宣告涉案专利权全部无效，正是彰显了�效宣告请求审查程序的设立宗旨。太空公司主张被诉决定关于创造性的审查标准与涉案专利实质审查程序的授权标准不一致显失公平，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，专利复审委员会作出的被诉决定主要证据充分，适用法律正确，作出程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告太空智造股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告太空智造股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭 文 毅
人民陪审员 刘 敬 文
人民陪审员 �云
二〇一八年三月三十日
法官 助理 邱 明 东
书 记 员 王 帅