wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异230号
异议人：生喜英，女，1950年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
异议人：曹艳芳，女，1976年6月13日出生，汉族。
异议人：靳枝玲，女，1984年4月4日出生，汉族。
异议人：曹艳涛，女，1987年5月27日出生，汉族。
申请执行人：曹老林，男，1950年1月1日出生，汉族。
被执行人：陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族。
被执行人：陈凯，男，1982年4月28日出生，汉族。
在本院执行曹老林申请执行陈伟强、陈凯一案中，异议人生喜英、曹艳芳、靳枝玲、曹艳涛不服(2010）郑执一字第499号之三号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、（2016）郑惠证民字第3053号公证书已经确认生喜英、曹艳芳、靳枝玲、曹艳涛为曹老林继承人，该公证书应作为执行法院变更申请执行人的依据；二、（2016）郑惠证民字第3053号公证书并未涉及非婚生子女的权利义务，没有证据证明确实存在非婚生子女。故请求撤销(2010）郑执一字第499号之三号执行裁定。异议�向本院提交了（2016）郑惠证民字第3053号公证书。
本院查明，本案的执行依据是本院于2010年5月7日作出的（2010）郑民一初字第2号民事判决书，于2010年7月1日立案强制执行。执行过程中，本案申请执行人曹老林于2015年4月4日因病死亡。第三人生喜英、曹艳芳、靳枝玲、曹艳涛根据（2016）郑惠证民字第3053号公证书向本院提出变更申请执行人申请，本院执行机构作出(2010）郑执一字第499号之三号执行裁定驳回了其变更申请。第三人生喜英、曹艳芳、靳枝玲、曹艳涛对该执行裁定不服提出异议申请。
（2016）郑惠证民字第3053号公证书公证事项为：证明被继承人曹老林的上述遗产应由其配偶生喜英、长女曹艳芳、次女靳枝玲、三女曹艳涛四人继承。
本院认为，本案的争议焦点是（2016）郑惠证民字第3053号公证书能否作为变更申请执行人的执行依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（2）项的规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”（2016）郑惠证民字第3053号公证书确认了被继承人遗产范围及继承人身份，足以证明本案异议人是申请执行人遗产继承人。（2016）郑惠证民字第3053号公证书可以作为变更申请执行人的执行依据,我院执行机构作出(2010）郑执一字第499号之三号执行裁定驳回其变更申请执行人确有不当，应予撤销。异议人异议理由成立,本院予以支持。如果确实存在其他合法继承人，该其他合法继承人可以通过相关法律程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销(2010）郑执一字第499号之三号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 詹亚东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第743号
上诉人（原审被告）何增强。
被上诉人（原审原告）杨锦华。
上诉人何增强因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人何增强的委托代理人董某，被上诉人杨锦华及其委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月至2010年7月间，何增强多次使用杨锦华的6张信用卡消费、透支。2010年7月14日，经双方对账，何增强出具借条，确认向杨锦华借款160，000元（人民币，以下币种同）。因何增强至今没有归还，故杨锦华起诉来院。
原审认为，杨锦华、何增强间存在合法民间借贷关系，何增强应当及时归还借款，然却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故杨锦华的诉讼请求，原审予以支持。综上，原审判决：何增强应于判决生效之日起十日内归还杨锦华借款160，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2010年7月15日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。一审案件受理费4076元，减半收取2038元，由何增强承担。
原审判决后，何增强不服，上诉称，上诉人从未使用被上诉人信用卡消费。上诉人与被上诉人曾系恋爱关系，受被上诉人逼迫出具了借条，借条出具后也曾为被上诉人归还2万余元。现被上诉人无证据证明诉争款项的交付，本案借款事实不存在。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人杨锦华辩称，上诉人曾借用被上诉人的信用卡消费，2010年7月，经对账上诉人出具了诉争借条，借条载明的“信用卡利息另计”字样也能印证上诉人借用信用卡消费的事实。上诉人对借款事实是明知的，不存在受迫出具借条的情况。本案借款的事实清楚，故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人陈述借条系受迫形成，但未提交证据予以证明，本院难以采信。被上诉人提供上诉人出具的借条及相应信用卡消费明细证明诉争借款属实，结合借条上载明“信用卡利息另计”的字样，本院确认本案诉争借款关系的真实性。上诉人称该字样系应被上诉人要求书写，但未提供依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，076元，由上诉人何增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初82号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人寇艳杰，女，1992年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住址河南省西华县。无前科。因涉嫌交通肇事，于2017年11月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2017年11月30日由西华县公安局执行逮捕。
指定辩护人郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人寇艳杰犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人寇艳杰及辩护人郑慧娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年11月15日20时许，被告人寇艳杰驾驶豫Ｐ×××××号车，载着丈夫朱某、盛某1等人，行驶至西华县赤狼行政村牛庄村时，撞住被害人张某2驾驶的三轮摩托车，造成被害人张某2和乘坐人郭雪死亡及两车受损的交通事故。事故发生后寇艳杰弃车离开现场。经认定：寇艳杰负该事故的全部责任。被告人寇艳杰在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人寇艳杰的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人寇艳杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，当庭认罪，足额赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月15日20时许，被告人寇艳杰驾驶豫Ｐ×××××号车，载着丈夫朱某、盛某1等人，行驶至西华县赤狼行政村牛庄村时，撞住被害人张某2驾驶的三轮摩托车，造成被害人张某2和乘坐人郭雪死亡及两车受损的交通事故。事故发生后寇艳杰弃车离开现场。经西华县交警大队事故责任书认定，寇艳杰负该事故的全部责任。2017年11月16日被告人寇艳杰到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：
被告人寇艳杰亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人寇艳杰亲属赔偿被害人近亲属400000元，中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司赔偿被害人近亲属612000元。被害人近亲属出具谅解书，表示不再要求追究被告人寇艳杰的刑事责任。
上述事实，被告人寇艳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人寇艳杰户籍证明、无前科证明，发破案报告，到案经过，领条，赔偿、补偿协议书，收条，谅解书，情况说明，接处警登记，120急救患者表，临时行驶车牌号、驾驶证信息单、驾驶证复印件、车辆登记信息；证人张某1、盛某1、朱某、盛某2、赵某1、赵某2、刘某、赵某3、郭某的证言；被告人寇艳杰的供述和辩解；西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、西华县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人辩护人提供的（2017）豫1622民初4384号民事判决书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇艳杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇艳杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人寇艳杰亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人寇艳杰表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第、第七十三条之规定，判决如下：
被告人寇艳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年三月九日
书记员 赵 明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1977号
罪犯杨宗德。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年2月12日作出（2011）奎刑初字第61号刑事判决，以被告人杨宗德犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年6月30日被减刑一年二个月。现刑期自2010年10月15日起，至2022年8月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗德准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年10月15日起，至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1977号罪犯杨宗德。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年2月12日作出（2011）奎刑初字第61号刑事判决，以被告人杨宗德犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年6月30日被减刑一年二个月。现刑期自2010年10月15日起，至2022年8月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗德准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年10月15日起，至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00182号
原告刘某某，男，1950年10月10日出生，汉族。
被告濮阳市某某牧业有限公司。
法定代表人杨某
本院在审理原告刘某某诉被告濮阳市某某牧业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘某某承担。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 如
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执199号
申请执行人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被执行人：张晓雁，女，1975年1月2日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县农村信用合作联社与被执行人张晓雁借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月二十九日书记员李瑞霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2170号
申请执行人王祥林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人吉亚图（又名吉雅图），男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人格日乐其其格，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行王祥林与吉亚图、格日乐其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案执行，将被执行人吉亚图、格日乐其其格纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人吉亚图名下一卡通已被其他案件冻结，再无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一八年一月十六日
书记员 马 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2170号申请执行人王祥林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人吉亚图（又名吉雅图），男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人格日乐其其格，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在执行王祥林与吉亚图、格日乐其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案执行，将被执行人吉亚图、格日乐其其格纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人吉亚图名下一卡通已被其他案件冻结，再无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一八年一月十六日书记员  马 鹏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4687号
原告于晓平。
被告天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
统一社会信用代码：91120223666129812L。
法定代表人付海利，该公司经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告于晓平与被告天津市世海通用钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于晓平撤回对被告天津市世海通用钢结构有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于晓平承担。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 李耀峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢学巍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第796号
上诉人（原审被告）万德波，男，1978年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）四川省罗强物业服务有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇香山西路城西雅苑*号楼。
法定代表人罗强，系公司执行董事。
上诉人万德波因与被上诉人四川省罗强物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万德波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14017号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:王志刚，男，1968年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案后，因原、被告达成和解，故原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第152号
原告李某某。
委托代理人皮高磊，甘肃鑫正大律师事务所律师。
委托代理人张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告戴某某。
委托代理人郭沛炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告李某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人皮高磊、张小龙，被告戴某某及其委托代理人郭沛炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2009年10月1日登记结婚。婚后原、被告与原告父母一起生活。生育一女孩李某某，孩子由原、被告及原告父母共同抚养。孩子出生后，被告性情大变，与家里人及其他亲属经常因家庭琐事发生争吵。后被告从原告处搬离达一年以上，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，一次性支付至李某某年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未完全�裂。双方婚前长达七年恋爱，感情基础牢固。婚后因家庭琐事发生争吵属常理，并没有导致夫妻感情彻底破裂的决定性事件发生。双方有和好的可能，被告珍惜与原告的感情，为了孩子的健康成长，被告愿意与原告在互相理解、互相尊重的前提下，沟通解决生活中遇到的问题。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月开始自由恋爱，于2012年7月6日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证号兰安民补结字第2012***号。原、被告婚后与原告父母共同生活，并生育一女李某某。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。庭审中，被告坚持认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证登记表及双方当事人当庭陈述，经质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，应珍惜感情，互敬互爱，互谅互让，遇事多沟通，冷静处理，齐心协力共同抚育孩子健康成长。原、被告因家庭琐事产生矛盾，应当共同面对，积极解决，不应草率离婚。虽双方因家庭矛盾一定程度上影响了夫妻感情，但不致夫妻感情破裂，且被告表示愿意珍惜夫妻感情，与原告在互相理解、互相尊重的前提下，沟通解决生活中遇到的问题，不同意离婚。原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。综上，原、被告应维持家庭稳定、和谐，为孩子营造良好的成长环境，使孩子能够健康成长，故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告戴某某离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份，副本一份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王馨堃
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第152号
原告冀某。
委托代理人刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被告袁某甲。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
原告冀某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员章海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2010年认识，相处三个月后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，婚后经常吵架冷架，夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩袁某乙。2014年因购买新房后的生活琐事发生争吵。遂原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一五年三月十七日
书记员 高丽娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第152号
原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县芦田镇街道。
负责人余水金，系该社主任。
被告杨龙王，男，1979年8月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告杨福山，男，1974年2月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告杨前进，男，1970年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告杨华山，男，1963年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被告杨龙王、杨福山、杨前进、杨华山金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社负担。
审判员 李培忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李裕鹏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第152号
原告欧阳林，男。
被告豆湘龙，男。
原告欧阳林与被告豆湘龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告豆湘龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告豆湘龙的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳林撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告欧阳林负担。
审判员 周志峰
二〇一五年二月十五日
书记员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第152号
原告：肖艳楼，农民。
委托代理人：李洪宾，农民。
被告：杨小三，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
法定代表人：闫利斌，该公司经理。
委托代理人：牛博杰，该公司员工。
本院于2015年1月23日作出（2015）安民保字第10-1号民事裁定书，对被告杨小三驾驶的存放于安新县交警大队的冀F×××××号江淮厢货就地查封改为查封期间由被告杨小三保管，不得损坏、转移、买卖、抵押。现该案已审理终结，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司已达成执行和解，且履行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨小三驾驶的冀F×××××号江淮厢货的查封。
审判员 白江平
二〇一五年八月十一日
书记员 夏章庆
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第152号
原告：孟繁光，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：晏子林，其他自然情况不详。
本院在审理原告孟繁光诉被告晏子林排除防害纠纷一案中，原告孟繁光于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟繁光负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 洋
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第152号原告：肖艳楼，农民。委托代理人：李洪宾，农民。被告：杨小三，农民。委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。法定代表人：闫利斌，该公司经理。委托代理人：牛博杰，该公司员工。本院于2015年1月23日作出（2015）安民保字第10-1号民事裁定书，对被告杨小三驾驶的存放于安新县交警大队的冀F×××××号江淮厢货就地查封改为查封期间由被告杨小三保管，不得损坏、转移、买卖、抵押。现该案已审理终结，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司已达成执行和解，且履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告杨小三驾驶的冀F×××××号江淮厢货的查封。审判员  白江平二〇一五年八月十一日书记员  夏章庆
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执119号
申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号。
法定代表人何春明，职务：董事长。
被执行人李强，男，1976年4月25日出生，汉族，萍乡市人，住广东省清远市清城区。
被执行人彭志，女，1987年8月23日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人李强、彭志借款合同纠纷一案时，申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司以被执行人李强、彭志下落不明，且无财产可供执行，于2018年4月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执119号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 龙用湖
审 判 员 曾宪波
二〇一八年四月十六日
代书记员 林 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3693号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：顾冀懋，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾建平，男，1958年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告顾冀懋、顾建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2015年1月至2017年10月物业管理费人民币8,432元及滞纳金3,000元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年2月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人王春胜、顾燕娜、被告顾冀懋到庭参加诉讼，被告顾建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理中，被告表示，墙体、窗户渗水；原告直接起诉，没有事先沟通；新闻有曝光过。
原告表示，由开发商维修；原告上门催缴物业费，在大门口贴横幅告知。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾冀懋、顾建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2015年1月至2017年10月物业管理费人民币5,059.20元。
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告顾冀懋、顾建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第672号
原告赵某，男，汉族，1981年8月23日生。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1985年9月30日生。
委托代理人武英林，河南中亨律师事务所律师。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周跃、被告王某及其委托代理人武英林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年3月，原告提出过解除婚姻关系的诉讼请求，并由郑州市中原区人民法院作出（2013）中民一初字第596号判决。判决后，双方仍无法共同生活，自2012年2月初一直分居至今，双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。由于原告无法照料孩子，婚生子赵某甲由被告抚养为宜，原告按月支付抚养费，双方没有共同财产。原告依法向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告双方解除婚姻关系；二、判决由被告抚养婚生子赵某甲，原告按月支付抚养费。
被告王某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2009年1月6日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后感情一般，婚生一子赵某甲（2010年1月29日出生）。近年来，双方因脾气、性格不合，常为生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年3月19日向本院起诉，要求与被告离婚。2013年5月22日，本院作出（2013）中民一初字第596号民事判决书，判决：不准原告赵某与被告王某离婚。2014年4月15日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚，调解无效。原告提供证人张某、李某的证言，上述证言称原告赵某与被告王某于2012年2月底分居至今，对此被告不予认可，证人张某、李某亦未出庭接受双方当事人的质询。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述、民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚多年，且生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂。原告虽提供张某、李某的证言，对此被告不予认可，因证人张某、李某未出庭接受双方当事人的质询，上述证言，本院不予采信。只要今后双方互谅、互让、互敬、互爱，共同处理家庭事务，夫妻和好有望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年五月十五日
书记员 张滢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保22号
申请人郭某，男，汉族，1968年3月20日出生，城镇居民，住所地赤峰市林西县。
被申请人中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。
申请人郭某于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晟恒远建筑集团有限公司在中国建设银行克什克腾旗支行的账户内存款人民币165,000.00元予以冻结，申请人郭某以其×××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中晟恒远建筑集团有限公司在中国建设银行克什克腾旗支行的账户内存款人民币165,000.00元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年四月二十八日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保22号申请人郭某，男，汉族，1968年3月20日出生，城镇居民，住所地赤峰市林西县。被申请人中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。申请人郭某于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晟恒远建筑集团有限公司在中国建设银行克什克腾旗支行的账户内存款人民币165,000.00元予以冻结，申请人郭某以其×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中晟恒远建筑集团有限公司在中国建设银行克什克腾旗支行的账户内存款人民币165,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年四月二十八日书记员苏胜刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第332号
上诉人（原审被告）宁夏工商职业技术学院，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路西。
法定代表人徐彦平，该学院院长。
委托代理人李志银，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市银西生态防护林管理处，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区新小线军区西大门零公里处。
法定代表人杨真，该管理处主任。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人宁夏工商职业技术学院因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告银川市银西生态防护林管理处于2015年5月21日申请撤回起诉，上诉人宁夏工商学院明确表示同意。
本院审查认为，被上诉人即原审原告银川市银西生态防护林管理处申请撤回起诉，经上诉人宁夏工商职业技术学院同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2017号民事判决；
二、准许被上诉人即原审原告银川市银西生态防护林管理处撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人银川市银西生态防护林管理处负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏工商职业技术学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执546号
申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人陈晓华，男，1976年11月7日出生，住双塔区。
被执行人陈晓艳，女，1976年5月6日出生，住双塔区。
本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与陈晓华、陈晓艳行政非诉一案中，本院依职�未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年五月四日
书记员 张 玥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3477号
原告：白凤龙，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：张永芝，个体工商户，住敦化市。
被告：敦化市宅急送快递。
本院在审理原告白凤龙诉被告敦化市宅急送快递财产损害赔偿纠纷一案中，原告白凤龙于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白凤龙撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白凤龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判长 任俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王存晶
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00206号
原告魏某某，男，1978年11月7日出生。
被告张某某，女，1982年8月6日出生。
本院于2014年6月6日受理原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告以双方私下调解，并已履行完毕为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告魏某某承担。
审判员 王娟娟
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨海燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第102号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明。
被告：浙江秀州建设有限公司。
法定代表人：诸阿四。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告浙江秀州建设有限公�建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月20日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明到庭参加诉讼；被告浙江秀州建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司起诉称，因租赁合同纠纷，原告曾于2012年9月18日向平湖市人民法院起诉，要求被告支付欠款及违约金等。后在平湖市人民法院调解下，达成了（2012）嘉平商初字第1281号民事调解书。其内容为：一、截止2012年8月12日，被告欠原告租金、进出场费、货款及赔偿金等全部费用570345元，于2012年10月20日前支付；二、2010年8月22日签订的合同项下的SCD200／200施工升降机的租赁费，自2012年8月13日起按原合同继续计算。此后，被告履行了调解书的第一项内容。第二项内容中的SCD200�200施工升降机，于2013年6月3日拆除退场。根据原被告于2010年8月22日签订的合同，SCD200／200施工升降机的租费每月13800元，每三个月结算一次并付清，退场前付清所有费用。如逾期付款，应承担每日万分之三的违约金。但直至今日，被告欠原告租赁费126960元未付。另，被告在归还设备时，有价值4500元的电缆线因被盗而无法返还，故应承担赔偿责任。故请求判令：1、被告立即支付原告租赁费126960元，并支付违约金7998元。2、被告赔偿原告财物损失4500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江秀州建设有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、民事调解书一份。证明原、被告曾因租赁合同诉讼，法院调解书确认：2012年8月12日前被告欠原告570345元，8月13日后合同继续计算。
2、退场联系单一份。证明该机械设备于2013年6月3日退场。
3、机械租赁合同一份。证明原被告曾于2010年8月22日签订机械租赁合同一份，对权利义务作了明确约定。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
综上，本院查明的事实如下：2010年8月22日，原被告签订《机械租赁合同》一份，约定被告向原告租赁SCD200／200施工升降机一台，租费每月13800元，租赁费每三个月结算一次并付清，退场前付清全部款项。如遇春节扣除15天租费。如被告延期支付租金，应支付延期租费每日万分之三的违约金。原告于2012年9月18日向本院起诉，要求被告支付欠款及违约金等。后本院出具（2012）嘉平商初字第1281号民事调解书，涉及本案的内容为截止2012年8月12日，被告欠原告租金、进出场费、货款及赔偿金被告已履行完毕；2010年8月22日签订的合同项下的SCD200／200施工升降机的租赁费，自2012年8月13日起按原合同继续计算。涉案施工升降机，于2013年6月3日拆除退场。扣除春节15天租费，租期计9个月零5天，租金为126500元。经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在租用原告提供的建筑机械设备后，未按约支付相应租费，已构成违约。经核实，被告尚欠原告租金126500元未付。合同中约定的违约金按照延期租费每日万分之三计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿财物损失，因未提供相应证据，本院不予支持。被告浙江秀州建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江秀州建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租金126500元，并支付逾期付款违约金（从2012年6月4日起至本判决确认的履行之日止，按每日万分之三计算）；
二、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由原告承担145元，由被告承担1400元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，被告承担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年三月十四日
书记员 徐吉燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初645号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：王世宏,东台市三仓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：嵇春进，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：沈亚芹，女，1974年9月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：姜红兰，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行东台支行）与被告嵇春进、沈亚芹、姜红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东台支行的委托诉讼代理人崔程到庭参加诉讼，被告嵇春进、沈亚芹、姜红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令嵇春进、沈亚芹归还借款本金20833.34元及利息（以20833.34元从2017年2月15日起至实际还款日按年利率11.88%上浮30%计算）；2、判令姜红兰承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及代理费1000元。审理中，常熟农商行东台支行表示，因起诉后嵇春进于2018年2月14日向其还款10000元，故现主张还款本金为10833.34元，利息为借期内930.89元，借期外主张以本金10833.34元，从2017年11月16日至实际还款之日，按年利率11.88%上浮30%计算。事实和理由：2016年11月19日，嵇春进、沈亚芹向常熟农商行东台支行借款25000元，约定年利率为11.88%，逾期利率在原利率基础之上上浮30%，2017年11月15日借款到期，由姜红兰提供连带担保。后嵇春进、沈亚芹、姜红兰均未按约还款，故诉至法院，要求如前所请。
嵇春进未应诉、答辩。
沈亚芹未应诉、答辩。
姜红兰未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、借据、还款计划表、还款明细、委托代理合同及代理费发票。嵇春进、沈亚芹、姜红兰未到庭、质证。本院审查认为：个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、借据、还款计划表、还款明细、委托代理合同及代理费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：
2016年11月19日，常熟农商行东台支行（贷款人）与嵇春进（借款人）、沈亚芹（共同借款人）签订常商银微贷东台支行个借字2016第45102号个人借款合同。合同约定，嵇春进、沈亚芹向常熟农商行东台支行借款25000元，月利率9.90‰,按还款计划表还款，借款期限从2016年11月18日至2017年11月15日止；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%；借款人承诺依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。
2016年11月21日，常熟农商行东台支行（债权人）与姜红兰（保证人）签订常商银微贷东台支行保字2016第31793号保证合同。约定姜红兰为合同编号为常商银微贷东台支行个借字2016第45102号的贷款提供保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年11月23日，常熟农商行东台支行向嵇春进发放了25000元的借款，约定借款起息日2016年11月23日，借款到期日2017年11月15日，还款方式为自定义本金按月还息。嵇春进、沈亚芹签署了借款借据，嵇春进签署了还款计划表。
借款发放后，嵇春进、沈亚芹未按照还款计划还款，尚欠本金20833.34元及利息。常熟农商行东台支行催要未果，诉来本院。
常熟农商行东台支行向本院起诉后，嵇春进于2018年2月24日还款10000元。庭审中，常熟农商行东台支行当庭明确主张尚欠本金10833.34元及利息（借期内主张930.89元，借期外主张以本金10833.34元从2017年11月16日起至实际还款日按年利率11.88%上浮30%计算）。
2018年1月21日，常熟农商行东台支行与东台市三仓法律服务所签订《委托代理协议》，约定委托东台市三仓法律服务所进行代理，代理费1000元。2018年2月9日，常熟农商行东台支行开具增值税发票一张，备注嵇春进案件代理费1000元。
因嵇春进、沈亚芹、姜红兰未到庭，致本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。常熟农商行东台支行与嵇春进、沈亚芹签订的个人借款合同，与姜红兰签订的保证合同，各方当事人意思表示真实，合法有效，应予保护。
常熟农商行东台支行主张尚欠的本金10833.34元及利息（借期内主张930.89元，借期外主张以本金10833.34元从2017年11月16日起至实际还款日按年利率11.88%上浮30%计算），属依法处分其民事权益，本院照准。常熟农商行东台支行在保证期间内提起诉讼向保证人姜红兰主张权利，姜红兰应当承担连带保证责任。常熟农商行东台支行主张代理费1000元，不违反法律规定及当事人约定，本院照准。
嵇春进、沈亚芹、姜红兰经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上所述，常熟农商行东台支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵇春进、沈亚芹于本判决生效后10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金10833.34元、利息（利息计算方式：借期内为930.89元，借期外以本金10833.34元从2017年11月16日起至实际还款之日止按年利率11.88%上浮30%计算）以及代理费1000元；
二、被告姜红兰对本判决第一条规定的被告嵇春进、沈亚芹应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告姜红兰承担保证责任后，有权向被告嵇春进、沈亚芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告嵇春进、沈亚芹、姜红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 潘佳文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许维维
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1449号
原告漳州市国立贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区（漳州市国立金属制品有限公司内之一），组织机构代码62871620-7。
法定代表人于国忠，董事长。
委托代理人黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人黄斌，福建簪华律师事务所律师。
被告龙海市金洲沙石有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇系霞村。组织机构代码561665838
法定代表人陈良青，总经理。
被告陈良青，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告陈惠卿，女，1971年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郭福团，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郭燕芬，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告钱美容，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告漳州市国立贸易有限公司与被告龙海市金洲沙石有限公司、陈良青、陈惠卿、郭福团、郭燕芬、钱美容追偿权纠纷一案中，原告漳州市国立贸易有限公司于2015年7月24日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告陈良青、陈惠卿、钱美容价值相当于人民币450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告原告漳州市国立贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告陈良青、陈惠卿、钱美容价值相当于人民币450000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李芹生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执357号
申请执行人陈雷，男，1987年4月23日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区云水路云水家园**号楼*单元***室。
被执行人夏永刚，男，1971年7月2日出生，汉族，电业局员工，住朝阳市双塔区龙山街四段16号楼2单元201室。
本院在执行陈雷与夏永刚其他合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）辽1302民初5741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雷于2017年2月6日向本院申请执行。本院执行过程中，依法将被执行人工资查封，因执行期限较长，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 付 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35945号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：王德福，男。
原告上海怡新物业管理有限公司诉被告王德福物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付关于莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋从2015年8月至2017年7月的物业管理费1,164元以及滞纳金349.20元。本院于2017年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛，被告王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，服务期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。而被告为该小区XXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积74.54平方米，物业管理费标准为每月每平方米0.65元。被告认为其系动迁户，未与原告签订物业服务合同，且物业管理不到位，故未向原告交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。
本院认为，业委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告即使属于动迁户，也是业主，因此原告与业委会签订的合同对被告具有约束力，被告以并未与其签订物业合同为由提出抗辩，本院难以支持。在物业服务期间，原告已经提供了物业服务，被告作为业主理应交纳物业管理费，被告拒绝交纳，显属不当。被告认为原告服务不到位，应提供相应证据予以证实，但被告提供的照片不足以证明其主张，本院难以认可。被告认为动迁户应享受物业服务费补贴，应提供相关证据予以证实，但被告并未提供。关于小区停车费等公共收益的使用，已经有明确的合同约定，被告若有异议，可向业委会查询。因此，本院依法支持原告要求被告交纳物业管理费的请求，关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德福于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2015年8月至2017年7月的物管理费1,162.80元；
二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王德福负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00038号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年12月24日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
被告人王某，男，1984年6月13日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告人罗某，男，1988年12月10日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
被告人李某乙，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某甲、王某、罗某、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人李某甲、王某、罗某、李某乙及被告人王某的辩护人黄友友定到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年7月7日18时许，被告人李某甲看到被害人吴某甲在镇江市润州区登云路中段用相机拍摄照片，遂要求被害人吴某甲将所拍照片予以删除。被告人李某甲、罗某、王某等人对被害人吴某甲进行殴打，李皇某被害人吴某甲的数码相机扯掉摔坏。后被告人李某甲指使被告人王某跟踪被害人吴某甲，在登云路东端，被告人王某、李某乙继续对被害人吴某甲进行殴打。经鉴定，被害人吴某甲的伤情已构成轻伤。经鉴定，被害人吴某乙携带的佳能5DmarkⅢ相机价值人民币15097元、佳能24-70MM红圈镜头价值人民币10861元，合计价值人民币25958元。案发后，被告人王某于2013年8月13日到公安机关投案，被告人罗某于2013年8月17日到公安机关投案。公诉机关据此认为被告人李某甲、王某、罗某、李某乙的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对其予以处罚。
被告人李某甲、王某、罗某、李某乙当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人王某的辩护人的辩护意见为：被告人王某有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿，取得被害人谅解，具有从轻处罚的情节，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人罗某、王某分别赔偿被害人吴某甲损失人民币30000元，共计人民币60000元。两被告人已取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李某甲、王某、罗某、李某乙的供述和辩解，被害人吴某甲的陈述，证人杨某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，谅解书，收条，现场监控录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某、罗某、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人罗某、王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗某、王某积极赔偿被害人的损失，取得被害人吴某甲谅解，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、王某、罗某、李某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自2013年8月11日起至2015年8月10日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年三月十四日
书记员 刘萍
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1644号
原告：周道成，男，1969年9月29日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告：袁兰娥，女，1970年10月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：章华明，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
原告周道成、袁兰娥与被告章华明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周道成及其委托诉讼代理人杨敏、原告袁兰娥，被告章华明的委托诉讼代理人张德金均到庭参加诉讼。被告章华明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周道成、袁兰娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款60000元及逾期付款的利息（利息计算至被告付清为止）。事实和理由：被告在天柱县马发公司从事木工工程，所需木材都由原告提供。2016年3月至4月，原告向被告供应木材，被告的保管员贾洪波均已签字。2016年5月21日被告向原告出具欠条（协议）。之后陆续还了部分款项，到目前为止，被告尚欠原告60000元货款，虽经原告催要，但被告无理拒付，而被告目前已全部结清了马发公司的货款。为此，特提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告货款60000元及利息。
被告章华明辩称：1、答辩人施工的项目，属于贵州景顺建筑工程有限责任公司承建的“贵州马发环保科技产业园”项目，由贵州景顺建筑工程有限责任公司分包给张焕国，张焕国又将木工工程分包给答辩人。答辩人购买木材是代表贵州景顺建筑工程有限责任公司购买，应当由贵州景顺建筑工程有限责任公司承担支付货款的责任。因此，本案应当追加贵州景顺建筑工程有限责任公司为被告。2、被答辩人诉称答辩人已经全部结清了马发公司的货款完全不属实。答辩人是从张焕国处承包工程，不可能与马发公司结清货款，张焕国欠答辩人劳务费200余万元至今未支付。3、由于张焕国欠答辩人劳务费200余万元至今未支付，答辩人现在还欠工人的劳务报酬近70万元未支付，已经债台高筑，已经没有能力支付被答辩人的货款。只有待张焕国支付答辩人的款项后，答辩人才有支付被答辩人货款的能力。为此，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告章华明因承包贵州景顺建筑工程有限责任公司承建的“贵州马发环保科技产业园”项目的木工工程，于2016年3月至2016年4月期间向原告周道成、袁兰娥购买木材。2016年5月21日经双方结算被告尚欠原告材料款138348元未支付，同日双方签订《协议》，协议约定上述材料款若公司拨款则于2016年6月全部付清；若公司未拨款且在2017年7月30日前未付的，由被告每月按利息二分支付利息给原告，同时，被告之前支付给原告的定金5000元折抵2016年6月30日前的利息。2016年10月26日被告章华明支付原告材料款58300元，并由被告出具80000元的欠条一张给原告袁兰娥（余款48元原告予以放弃）。2017年1月被告章华明又支付原告材料款20000元，剩余60000元材料款至今未支付。2017年8月29日原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述和辩解意见及原告提交的身份证、收据、协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告章华明因工程需要向原告购买木材，双方成立买卖合同关系，双方均应按合同全面履行自己的义务。因被告未足额支付原告货款，构成违约，庭审中被告章华明的委托代理人（特别授权）亦当庭认可尚欠原告货款60000元至今未支付，故原告要求被告支付材料款60000元的请求本院予以支持。关于逾期支付货款的利息，根据双方于2016年5月21日签订的《协议》约定，2016年6月30日前的利息已用定金折抵，故应从2016年7月1日起计算。关于利率问题，虽然该协议仅记载“按利息2分支付，并将利息按月打周道成卡上”，但结合本案情况和本地交易习惯，上述利率的约定应当认定为月息，且该约定不超过法律规定的范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告章华明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告周道成、袁兰娥货款60000元及利息（利息以60000元为本金从2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告章华明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 桂 平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执751号
被执行人高永林，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治区。
关于高永林抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第937号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，扣划被执行人4008.18元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执751号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年三月三十日
书记员 周沛乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民申字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张海霞。
法定代理人：张华杰。
法定代理人：陈焦玲。
委托代理人：邱秘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加分。
委托代理人：余守坤。
申请再审人张海霞与被申请人王加分健康权纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）浙温民终字第1110号民事判决，已经发生法律效力。2013年10月31日，张海霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海霞申请再审称，其患斜疝病系王加分殴打所致，原判认定事实错误，请求本院再审并改判支持其诉讼请求。
被申请人王加分辩称，张海霞的病情非其打骂所致，张海霞诉称没有事实依据，原审判决正确。请求本院驳回张海霞的再审申请。
本院经审查认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：申请再审人张海霞主张其2003年被王加分殴打致左腹股沟出现肿块即导致斜疝病，应提供确凿的证据予以证明。而证人朱某陈述张海霞的斜疝病并非王加分殴打引起，结合本案其他证据也无法证实张海霞所主张的事实。因此，张海霞要求王加分应承担其医疗等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请再审人的申请理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回张海霞的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 朱阳娇
代理审判员 戴华斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄欢乐
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8239号
原告：李某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，1972年3月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告李某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某、被告王某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款5070元。事实和理由：2012年，我（当时是村民组长）和张某1、李某1、李某2、张某2及本案被告等多人将姜某位于少海坝下已经平整好的林地167亩按照人口分给村民耕种，其中被告分得了3亩，于2012年至2014年，分别种了三年；经有关部门鉴定，姜某损失180000元，敖汉旗人民法院以破坏生产经营罪，判处我有期徒刑一年，缓刑二年。在此期间，我赔付了姜某180000元，取得了姜某的谅解。土地是被告种的，此款应该由被告赔付，我已经赔付了，应该向被告追偿。
被告王某辩称，第一、原告所述的情况与事实不符，答辩人对原告在诉状中述说的2012年原告和张某2等人将姜某位于少海坝下已经平整好的林地按人口分给各户等内容毫不知情，更没有参与其中，因为自2012年3月至今答辩人一直在牛古吐锅炉厂做电焊工，所以村上的其他村民有没有种这块地，答辩人并不知情，村上分地的事情答辩人也不知情，答辩人自2012年至今在锅炉厂打工，把家里的所有土地都承包给了他人，近几年根本没有种地，也就是说更没有实际耕种此块土地，故答辩人从未侵权更没有收益，我方不同意对原告进行任何赔偿。第二、原告因其自身的行为构成违法行为，理应由其自身承担责任，因本案中的原告和张某2等几位村民一同组织带头进行了抢种姜某依法承包的林地，从而导致原告等五人因破坏生产经营罪被判处刑罚，原告为了得到姜某的谅解从而能够在量刑时得到从轻或减轻处罚的目的，自愿给付姜某180000元的赔偿损失款，上述赔偿款均系原告自身的违法行为而导致的，故理应由原告自行承担，其主张与答辩人无关，故答辩人不同意承担任何赔偿款。综上所述，原告起诉答辩人要求赔偿，无事实与法律依据，答辩人从未参与抢种土地，也从未侵权和收益，故答辩人不同意对原告进行赔偿。原告以其自身的违法行为造成他人的损失，理应由其自己承担，为了维护答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月份，姜某从原承包人王某处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜某按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地167亩以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在被告名下分得6口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜某向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，原告赔偿给姜某损失180000元，并得到姜某的谅解。2016年10月20日，本院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，原告以案外人张某1、李某1、李某2、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，本院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某1、李某2、张某2四人给付原告垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。
本院认为，原告赔偿姜某的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，本院已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案被告作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付原告。原告支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中在被告名下分得6口人土地，合计5070.42元。原告主张给付5070元，本院予以认定。综上，对原告要求被告给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款5070元给付原告李某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十二月十三日
书记员尹明磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8239号原告：李某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男，1972年3月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。原告李某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某、被告王某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款5070元。事实和理由：2012年，我（当时是村民组长）和张某1、李某1、李某2、张某2及本案被告等多人将姜某位于少海坝下已经平整好的林地167亩按照人口分给村民耕种，其中被告分得了3亩，于2012年至2014年，分别种了三年；经有关部门鉴定，姜某损失180000元，敖汉旗人民法院以破坏生产经营罪，判处我有期徒刑一年，缓刑二年。在此期间，我赔付了姜某180000元，取得了姜某的谅解。土地是被告种的，此款应该由被告赔付，我已经赔付了，应该向被告追偿。被告王某辩称，第一、原告所述的情况与事实不符，答辩人对原告在诉状中述说的2012年原告和张某2等人将姜某位于少海坝下已经平整好的林地按人口分给各户等内容毫不知情，更没有参与其中，因为自2012年3月至今答辩人一直在牛古吐锅炉厂做电焊工，所以村上的其他村民有没有种这块地，答辩人并不知情，村上分地的事情答辩人也不知情，答辩人自2012年至今在锅炉厂打工，把家里的所有土地都承包给了他人，近几年根本没有种地，也就是说更没有实际耕种此块土地，故答辩人从未侵权更没有收益，我方不同意对原告进行任何赔偿。第二、原告因其自身的行为构成违法行为，理应由其自身承担责任，因本案中的原告和张某2等几位村民一同组织带头进行了抢种姜某依法承包的林地，从而导致原告等五人因破坏生产经营罪被判处刑罚，原告为了得到姜某的谅解从而能够在量刑时得到从轻或减轻处罚的目的，自愿给付姜某180000元的赔偿损失款，上述赔偿款均系原告自身的违法行为而导致的，故理应由原告自行承担，其主张与答辩人无关，故答辩人不同意承担任何赔偿款。综上所述，原告起诉答辩人要求赔偿，无事实与法律依据，答辩人从未参与抢种土地，也从未侵权和收益，故答辩人不同意对原告进行赔偿。原告以其自身的违法行为造成他人的损失，理应由其自己承担，为了维护答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月份，姜某从原承包人王某处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜某按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地167亩以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在被告名下分得6口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜某向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，原告赔偿给姜某损失180000元，并得到姜某的谅解。2016年10月20日，本院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，原告以案外人张某1、李某1、李某2、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，本院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某1、李某2、张某2四人给付原告垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。本院认为，原告赔偿姜某的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，本院已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案被告作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付原告。原告支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中在被告名下分得6口人土地，合计5070.42元。原告主张给付5070元，本院予以认定。综上，对原告要求被告给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款5070元给付原告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十二月十三日书记员尹明磊
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初287号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王守勇，男，1978年10月25日出生于河南省滑县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住滑县。因本案于2018年6月15日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年6月22日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人王守勇犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人王守勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日，被告人王守勇醉酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车，于当日22时许,行驶至长垣县桂陵大队与至德路交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王守勇血液中乙醇定量检测为174.07mg/100mL。
上述事实，被告人王守勇在开庭审理过程中亦无异议，且有王守勇所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，滑县公安局慈周寨派出所证明，被告人王守勇户籍证明；证人张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王守勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于王守勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王守勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘佳美
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初493号
原告：宋世康，男，1993年10月5日生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人:陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昕，山东慧泉律师事务所实习律师。
被告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。
法定代表人：冯宪金，总经理。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
原告宋世康与被告淄博华川置业有限公司（以下简称“华川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世康的委托诉讼代理人陈宝瑞和刘昕、被告华川公司的委托诉讼代理人涂颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋世康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同；若不能履行，则依法判令被告双倍返还定金20000元，并赔偿原告机会损失548160.60元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告就义乌30号楼406房交易达成一致，并交付定金10000元，被告出具收据一份。2017年6月23日，原告申请购房价格优惠，被告法定代表人冯宪金签字批准同意该房屋优惠单价为每平方米5970元，并注明面积为136.02平方米。后冯宪金又书面承诺，同意原告于2017年10月31日前办理签合同手续。2017年10月24日，原告到被告处办理购房手续，因房屋价格上涨，遭到被告拒绝。为了促成该合同继续履行，原告多次到被告处进行协商，被告明确表示宁愿受违约制裁，也不再履行合同。原告认为，双方就涉案房屋买卖意思表示达成一致，标的、价格、履行期限都十分明确，该交易行为依法应当受到法律保护。现在淄博市张店区房价大幅上涨，涉案房屋已上涨至每平方米10000元左右，如被告不能继续履行合同，应当赔偿守约方的机会损失。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
华川公司辩称，原被告双方并未签订商品房买卖合同，原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1.宋世康持有时间为2017年4月20日的房款定金收据一份，华川公司对收据予以认可，本院予以采信，并依此认定宋世康因欲购买华川公司开发的义乌30号楼406房而向华川公司交付定金10000元；2.宋世康与华川公司均确认双方并未签订商品房买卖合同，亦无其他书面协议，宋世康主张其与华川公司具有商品房买卖合同关系并要求华川公司履行合同义务，其应当就双方之间存在商品房买卖合同法律关系承担举证责任。宋世康提交由华川公司法定代表人冯宪金签字确认的内容为“同意义乌30号楼406在2017年10月31号前，办理签合同手续”的书证一份、视频资料一份、由证人付某提供的价格优惠申请单照片打印件一份并申请证人付某出庭作证，华川公司除确认书证外，对其他证据均不予认可，认为并不能证实宋世康的主张。本院认为，价格优惠申请单应为华川公司内部资料，该份证据的来源无法确认，其真实性亦无法确认，书证内容可以确认华川公司同意于2017年10月31日签订合同，但经当事人确认双方并未按前述约定时间签订商品房买卖合同，从视频资料的对话内容可以确认，华川公司在双方未签订商品房买卖合同的情况下不同意将该房产出售给宋世康，因此拒绝与其签订商品房买卖合同，即便前述申请单记载内容属实，结合申请单记载时间2017年6月23日也可以看出，在此过程中双方就购买价格仍在进行协商，因此本院认为，上述证据与付某的证言并不足以证实宋世康与华川公司之间具有事实上的商品房买卖合同关系，本院对此不予确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点为宋世康与华川公司之间是否存在合法有效的商品房买卖合同关系。根据本院审理查明的事实，双方并未签订书面的商品房买卖合同，亦没有签订认购、订购等书面协议，《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房买卖合同应当明确的内容，而根据宋世康提供的证据无法证实双方就除购房价格之外的其他主要合同事项均已协商一致，而从双方曾约定合同签订时间的事实来看，双方一直处于缔约协商过程中，宋世康缴纳购房定金10000元亦应为缔约定金，宋世康主张双方存在商品房买卖合同关系并要求继续履行证据不足，本院不予支持。根据宋世康提供的证据可以证实，华川公司在双方确认合同签订时间后拒绝签订，且未举证证实其拒绝缔约的正当理由，其应当承担缔约过失责任，宋世康要求适用定金罚则具有事实和法律依据，本院予以支持，在此之外，没有证据证实宋世康所主张的其他损失实际发生，亦未有证据证实双倍返还定金无法弥补其损失，因此其该项诉讼请求缺乏事实依据，亦有违公平原则，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博华川置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告宋世康定金共计20000元；
二、驳回原告宋世康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，减半收取计4741元，由被告淄博华川置业有限公司负担167元，由原告宋世康负担4574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年四月十日
书记员 武梦哲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初493号原告：宋世康，男，1993年10月5日生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人:陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，山东慧泉律师事务所实习律师。被告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。法定代表人：冯宪金，总经理。委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。原告宋世康与被告淄博华川置业有限公司（以下简称“华川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世康的委托诉讼代理人陈宝瑞和刘昕、被告华川公司的委托诉讼代理人涂颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋世康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同；若不能履行，则依法判令被告双倍返还定金20000元，并赔偿原告机会损失548160.60元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告就义乌30号楼406房交易达成一致，并交付定金10000元，被告出具收据一份。2017年6月23日，原告申请购房价格优惠，被告法定代表人冯宪金签字批准同意该房屋优惠单价为每平方米5970元，并注明面积为136.02平方米。后冯宪金又书面承诺，同意原告于2017年10月31日前办理签合同手续。2017年10月24日，原告到被告处办理购房手续，因房屋价格上涨，遭到被告拒绝。为了促成该合同继续履行，原告多次到被告处进行协商，被告明确表示宁愿受违约制裁，也不再履行合同。原告认为，双方就涉案房屋买卖意思表示达成一致，标的、价格、履行期限都十分明确，该交易行为依法应当受到法律保护。现在淄博市张店区房价大幅上涨，涉案房屋已上涨至每平方米10000元左右，如被告不能继续履行合同，应当赔偿守约方的机会损失。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。华川公司辩称，原被告双方并未签订商品房买卖合同，原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1.宋世康持有时间为2017年4月20日的房款定金收据一份，华川公司对收据予以认可，本院予以采信，并依此认定宋世康因欲购买华川公司开发的义乌30号楼406房而向华川公司交付定金10000元；2.宋世康与华川公司均确认双方并未签订商品房买卖合同，亦无其他书面协议，宋世康主张其与华川公司具有商品房买卖合同关系并要求华川公司履行合同义务，其应当就双方之间存在商品房买卖合同法律关系承担举证责任。宋世康提交由华川公司法定代表人冯宪金签字确认的内容为“同意义乌30号楼406在2017年10月31号前，办理签合同手续”的书证一份、视频资料一份、由证人付某提供的价格优惠申请单照片打印件一份并申请证人付某出庭作证，华川公司除确认书证外，对其他证据均不予认可，认为并不能证实宋世康的主张。本院认为，价格优惠申请单应为华川公司内部资料，该份证据的来源无法确认，其真实性亦无法确认，书证内容可以确认华川公司同意于2017年10月31日签订合同，但经当事人确认双方并未按前述约定时间签订商品房买卖合同，从视频资料的对话内容可以确认，华川公司在双方未签订商品房买卖合同的情况下不同意将该房产出售给宋世康，因此拒绝与其签订商品房买卖合同，即便前述申请单记载内容属实，结合申请单记载时间2017年6月23日也可以看出，在此过程中双方就购买价格仍在进行协商，因此本院认为，上述证据与付某的证言并不足以证实宋世康与华川公司之间具有事实上的商品房买卖合同关系，本院对此不予确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点为宋世康与华川公司之间是否存在合法有效的商品房买卖合同关系。根据本院审理查明的事实，双方并未签订书面的商品房买卖合同，亦没有签订认购、订购等书面协议，《商品房销售管理办法》第十六条规定了商品房买卖合同应当明确的内容，而根据宋世康提供的证据无法证实双方就除购房价格之外的其他主要合同事项均已协商一致，而从双方曾约定合同签订时间的事实来看，双方一直处于缔约协商过程中，宋世康缴纳购房定金10000元亦应为缔约定金，宋世康主张双方存在商品房买卖合同关系并要求继续履行证据不足，本院不予支持。根据宋世康提供的证据可以证实，华川公司在双方确认合同签订时间后拒绝签订，且未举证证实其拒绝缔约的正当理由，其应当承担缔约过失责任，宋世康要求适用定金罚则具有事实和法律依据，本院予以支持，在此之外，没有证据证实宋世康所主张的其他损失实际发生，亦未有证据证实双倍返还定金无法弥补其损失，因此其该项诉讼请求缺乏事实依据，亦有违公平原则，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博华川置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告宋世康定金共计20000元；二、驳回原告宋世康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取计4741元，由被告淄博华川置业有限公司负担167元，由原告宋世康负担4574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 聘二〇一八年四月十日书记员 武梦哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申100号
再审申请人（原审被告）：张霄，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（原告被告）：周建梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人张霄与被申请人周建梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106民初3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张霄于2018年4月19日以考虑到实际执行情况为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张霄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张霄撤回再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 丁
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申100号再审申请人（原审被告）：张霄，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（原告被告）：周建梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人张霄与被申请人周建梅民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106民初3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张霄于2018年4月19日以考虑到实际执行情况为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张霄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张霄撤回再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年四月十九日书记员  胡 丁???
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第77号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1983年1月9日生，汉族，初中文化，无业。1998年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2006年4月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2006年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，2011年8月4日刑满释放；2012年9月因吸毒被强制戒毒二年（未执行）。2013年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月至同年8月，被告人郑某在本市鼓楼区建宁路、四平路等地，趁人不备或推门入室，多次实施盗窃，窃得财物价值共计人民币4100元。具体事实如下：
1、2013年1月4日10时许，被告人郑某至本市鼓楼区建宁路125号建宁路街道城管执法中队办公室内，趁无人之机，窃得该室内熊猫盼盼牌电动自行车1辆。后郑某将该车推至附近的晓街东苑27号南方服饰有限公司，向该公司职工兜售未果后，又进入该公司仓库窃取库内存放的衣服，被公司职员抓获并移送公安机关。被窃电动自行车查获后经鉴定价值人民币600元，已发还被害单位。
2、2013年5月22日零时许，被告人郑某至本市鼓楼区四平路2号-2的中国电信股份有限公司南京分公司四平路营业厅，采取推门入室的方法，窃得该营业部内营业款人民币3000余元。
3、2013年6月9日23时许，被告人郑某至本市鼓楼区新民路120号-3的建新饭店，采取推门入室的方法，盗窃该店内营业款。其尚未离开现场时即被店员抓获并移送公安机关。
4、2013年8月18日15时许，被告人郑某在本市鼓楼区四平路58号附近，趁被害人张某乙购物不备之机，窃得张某乙停放身后未锁的雅迪牌炫Q熊型电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币500元。
2013年10月18日，被告人郑某在本市鼓楼区汉中门278号附近被公安人员抓获归案，其如实供述了自己盗窃财物的全部事实
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息资料、前科劣迹材料、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、电动自行车购买票据、营收日报表、情况说明，证人宛辉、王某、严某、张某甲、付某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人郑某的供述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年4月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔人民币3500元，分别发还中国电信股份有限公司南京分公司四平路营业厅、被害人张美玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 章雪蕾
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初432号
原告：李伟平，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被告：连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场，住所地：连南县三江镇东和村。
投资人：梁金浩。
被告：陈平武，男，汉族。
原告李伟平与被告连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场（以下简称流鸣塘石场）、陈平武合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平的委托诉讼代理人蒋文顺、被告陈平武到庭参加诉讼，被告流鸣塘石场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告612900.81元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告流鸣塘石场因资金困难向原告借款40万元，借款期限为2012年1月1日至2016年1月1日。现借款期限已至，被告以各种理由拒不偿还。原告于2016年6月15日起诉至法院，法院曾以（2016）粤1826民初266号受理，随后两被告与原告进行和解，原告与被告流鸣塘石场达成和解协议：被告流鸣塘石场于2017年春节前向原告一次性支付借款本金40万元及利息7961元、2015年1月1日至2016年1月1日期间提成款20万元、（2016）粤1826民初266号案件诉讼费4939.81元，合计612900.81元。被告陈平武保证对被告流鸣塘石场的上述款项承诺还款。原告撤诉，但两被告迄今为止仍未履行和解协议的承诺。
被告陈平武辩称：本石场已支付了原告60万元提成款，但由于石场原出纳潘秀文于2014年10月份离职时账目及现金并未交接，截至2014年9月30日潘秀文有现金余额811709.1元一直未交回本石场。本石场通知潘秀文于2014年底归还李伟平40万元，终止合同，故不存在2015年1月1日至2016年1月1日提成款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈平武对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告流鸣塘石场未向本院提交证据及出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告流鸣塘石场因缺少资金组装一条日产300立方石砂的生产线，向原告李伟平借款40万元，流鸣塘石场保证年产量10万立方石砂、每年支付李伟平20万元提成款。若产量少于10万立方补足提成款20万元，年产超过10万立方石砂，按每立方2元计算。每年结算一次，并付清李伟平提成款。借款期限为2012年1月1日至2016年1月1日，到期退还40万元本金。因被告流鸣塘石场未按期归还借款，原告李伟平于2016年6月15日起诉至我院要求被告流鸣塘石场还款，案号为（2016）粤1826民初266号，诉讼费为4939.81元。在审理过程中，原告李伟平与被告流鸣塘石场达成《和解协议》：被告流鸣塘石场于2017年春节前向原告李伟平一次性支付借款本金40万元，2016年1月2日至2016年6月15日按同期银行贷款利率计算利息7961元、2015年1月1日至2016年1月1日期间提成款20万元、（2016）粤1826民初266号案件诉讼费4939.81元，合计612900.81元。2016年7月22日，被告陈平武向原告李伟平出具《还款承诺书》，保证于2017年春节前归还被告流鸣塘石场所欠原告的上述款项。原告于2016年7月25日申请撤诉并得到准许。被告流鸣塘石场、陈平武至今未履行协议。
本院认为，原告李伟�与被告流鸣塘石场于2016年7月25日签订的《和解协议书》，双方就借款及诉讼费等问题达成了新的协议，本协议不仅涉及借贷关系，还涉及了诉讼费的支付等非借贷关系。被告陈平武向原告李伟平出具《还款承诺书》是担保关系，故本案案由应为合同纠纷。原告李伟平与被告流鸣塘石场于2012年1月1日签订的《合同》约定，原告李伟平向被告流鸣塘石场借款40万元，原告未参与石场的经营管理、不承担经营风险，不管被告流鸣塘石场经营如何，被告每年至少要向原告支付20万元提成款。因此，原、被告之间签订的《合同》不是投资关系，而为民间借贷关系。双方的权利义务应按民间借贷来处理。原告于2016年6月15日起诉后与被告流鸣塘石场达成《和解协议》，该协议对借款、提成款、利息及诉讼费等支付问题进行了确认，《和解协议》中借款、提成款、利息的基础法律�系是民间借贷，应按民间借贷纠纷进行审理，该协议合法的部分法院予以保护。根据《和解协议》的约定，2015年1月1日至2016年1月1日期间，被告流鸣塘石场应向原告支付提成款20万元，该提成款应认定为约定期间应支付的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，民间借贷可以约定利息，但约定的年利率不能超过24%，超出的部分法院不予支持。原告与被告约定的提成款折算为利息，年利率已达到50%，超出了法律允许的范围，超出部分无效。2015年1月1日至2016年1月1日的利息，按年利率24%计算为96000元（400000×24%=96000元）。对于《和解协议》中约定2016年1月2日至2016年6月15日期间按同期银行贷款利率计算的借款利息7961元，没有超出人民法院保护的民间借贷的利息不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告流鸣塘石场应向原告李伟平支付借款本金40万元，利息103961元（96000+7961=103961元）。
对《和解协议书》中约定由被告流鸣塘石场向原告支付（2016）粤1826民初266号案件诉讼费4939.81元，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告陈平武作为流鸣塘石场实际投资人，自愿对原告李伟平与被告流鸣塘石场之间的上述债务签订了《还款承诺书》，承诺在2017年春节前履行上述债务的还款义务，因此，被告陈平武对上述债务自愿承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告流鸣塘石场未依约履行债务，被告陈平武应依法承担连带清偿责任。
被告流鸣塘石场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场应在本判决生效之日起十日内向原告李伟平偿还借款本金400000元及利息103961元，本金和利息共计503961元；
二、被告连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场应在本判决生效之日起十日内向原告李伟平支付（2016）粤1826民初266号案的诉讼费4939.81元；
三、被告陈平武对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964.5元，由原告李伟平负担842.4元，由被告连南瑶族自治县三江镇东和流鸣塘埂石灰石矿石场、陈平武负担4122.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 谢柳青
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 沈土金
书 记 员 龙瑜晨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1169号之一
解除保全申请人：徐亮，男，1975年2月25日出生，汉族，现住。
被申请人：淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员会。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。
解除保全申请人徐亮与被申请人淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0306执保48号裁定书，查封了申请人徐亮提供的担保人孙冲在淄博市公安局车辆管理所登记的鲁Ｃ×××××号车。申请人徐亮于2018年3月22日向本院申请解除上述担保措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人徐亮向本院提供的担保人孙冲名下鲁Ｃ×××××号车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年三月二十三日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1169号申请人：徐亮。被申请人：淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员会。申请人徐亮与被申请人淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人徐亮于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员会价值77000.00元的财产采取保全措施。担保人孙冲以名下的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人徐亮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人孙冲名下的汽车；二、冻结被申请人淄博市周村区南郊镇北岭村村民委员在各银行账户内的存款77000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费785.00元，由申请人徐亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年六月五日书记员  邹伟