广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初129号
原告彭舜源，男，1994年3月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人杨瑞清，女，1965年6月14日出生，汉族，住佛山市南海区。系原告彭舜源的母亲。
委托代理人彭大成，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒。
委托代理人邓小晶，该府工作人员。
委托代理人胡亚兰，该府工作人员。
第三人佛山市南海区狮山镇罗村北五股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人杨耀昌。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
原告彭舜源不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇府”）做出的南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区府”）作出的南海府行复〔2016〕549号《行政复议决定书》，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨瑞清、彭大成，被告狮山镇府的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞，被告南海区府的委托代理人邓小晶，第三人的委托代理人王婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山镇府于2016年7月20日作出南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》，认定原告母亲婚前是第三人生产队成员，享有成员同等待遇，婚后户口并未迁出集体经济组织，故此，原告母亲本人依法仍具有第三人集体经济组织成员身份，且享有法律赋予的一切相关权利。原告出生随母入户，落户第三人集体经济组织所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应属于第三人集体经济组织成员。被告狮山镇府作出决定：一、确认原告属第三人集体经济组织成员；二、原告享有与第三人在册集体经济组织成员同等待遇（权益从2016年1月1日起开始计算）。注：1、第三人拒收原告出资购股款的行为不影响原告集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币7875元）可在原告日后权益内扣除。2、计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其它集体福利适用原告的，执行其规定；三、驳回原告的其它申诉请求。第三人不服，向被告南海区府申请行政复议，被告南海区府于2017年1月6日作出的南海府行复〔2016〕549号《行政复议决定书》，决定维持南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》。
原告诉称，南海府行复〔2016〕549号《行政复议决定书》，决定维持南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》没有事实根据及法律依据。1.被告南海区府履行的是行政确认、行政复议法定职责，行政确认、行政复议是基于原告的申请所产生的，被告南海区府的行政确认、行政复议范围依法也应当是基于原告的申请范围来进行，即被告南海区府应当作出支持或不支持原告请求事项的处理。在行政确认及行政复议阶段，原告均提出了明确的请求范围，即请求行政机关确认“原告享有与第三人在册的集体经济组织成员同等待遇（原告的权益自2009年1月1日起开始计算）”。但被告狮山镇府作出的处理决定却认为“原告的权益应当自2016年1月1日起计算”，被告南海区府的认定并未基于原告的请求来处理是错误的，维持行政处理决定也是错误的；2.《行政复议决定书》中提到《行政处理决定书》：“未针对原告以往是否有相关农村集体经济组织成员资格和相应股权待遇进行确认并无不当，不属于行政不作为”的认定是错误且自相矛盾的，是典型的盲人摸象。首先，《行政处理决定书》中“原告的权益自2016年1月1日起开始计算”这个表述中，“权益自……开始”的表述就已经否定了原告享有2016年1月1日之前的股份权益，是对原告权益起止时间的一个明确界定。其次，原告认为被告狮山镇府的此处行为确实不属于“行政不作为”，而是明显的“行政乱作为”；3.被告南海区府在《行政复议决定书》中已明确表述：“本府查明：2008年12月31日，第三人确认原告具有其集体经济组织成员身份，并向其发放《股权证》，但自2010年起拒绝向原告发放股份分配。”该表述可以证明如下事实：首先，被告南海区府及第三人均认可原告所持有《股权证》的法律效力，并确认原告自2008年12月31日起就已经是第三人的农村集体经济组织成员，那么原告在2009年1月1日起就应当享有与第三人在册的其他农村集体经济组织成员相同的股份待遇，原告请求被告南海区府确认自2009年1月1日起开始享有股份权益就应当依法得到支持。其次，第三人也已承认自2010年开始未发股份分配款给原告，2009年的股份分配款已经支持给了原告，该点说明，在2009年第三人已经开始向原告履行支付股份分配款的义务，对原告的股东身份及要求自2009年1月1日起开始享有股份权益原本是不持任何异议且已以实际行动进行了表达；4.《行政复议决定书》认为“购股款退还金额问题”属于民事纠纷，不属于行政审查范围没有事实根据及法律依据。首先，假设复议认定符合法律规定，那么《行政处理决定书》中就“购股款退还金额问题”的表述就属于违法行为，应当予以纠正，而不应全部维持。其次，原告认为，购股款退还金额问题属于涉案事实查明的范围，有义务在《行政复议决定书》中予以纠正。
南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第二点关于“原告的权益自2016年1月1日起开始计算”的处理决定没有事实根据及法律依据。原告是第三人集体经济组织成员杨瑞清之子，原告出生入户于第三人处，依法应取得第三人在册的集体经济组织成员资格并享有同等待遇。依据《佛山市南海区村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，在南海区委及政府等部门的统一部署下，原告于2008年12月31日取得第三人集体经济组织成员的资格，故原告在第三人处的权益应当自2009年1月1日起开始计算。南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第一、二点关于“确认原告属第三人集体经济组织成员及原告享有与第三人在册的集体经济组织成员同等待遇”的处理决定准确无误。但第二点关于“原告的权益自2016年1月1日起开始计算”的处理决定没有事实根据及法律依据。既然处理决定认为原告享有的是“同等待遇”，为何又要剥夺原告自2009年1月1日起至2016年1月1日止第三人在册的集体经济组织成员已享有的待遇。
南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第二点关于：“注：1、第三人拒收原告出资购股款的行为不影响原告集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币7875元）可在原告日后权益内扣除”的处理决定事实认定有误。购股款总金额为5250元，第三人在2010年3月收取原告支付的该5250元购股款后，并未全额退还，第三人是在其与原告产生股权权益诉讼纠纷期间，在未通知原告也未征得原告同意的情况下，于2014年7月4日通过银行转账退还了3500元（该款扣减了2010年3月已发放之2009年股份分红款1750元）。
南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第三点处理决定“驳回原告的其他申诉请求”没有任何事实根据及法律依据。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《佛山市南海区村集体经济组织成员资格界定办法》和《关于推进农村两确权，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》等相关法律法规的规定，原告请求人民政府作出《行政处理决定书》，责令第三人立即向原告支付自2009年1月1日起与第三人在册的集体经济组织成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴等费用的请求符合法律规定与本案客观事实。原告在2008年12月31日取得第三人集体经济组织成员资格后，第三人并未向原告落实相应的成员资格待遇。2010年5月16日，第三人召开了所谓的“有关兴朗路以西地块土地出让款分配的表决大会”，此表决大会召开后，原告应享有的农村集体经济收益分配及补贴自2010年7月15日起至2014年12月11日止均未落实，其中包含二十项分配款及补贴共226866元。
综上所述，为了维护法律的尊严，保护原告的合法权利，原告请求法院判决：1.撤销南海府行复〔2016〕549号《行政复议决定书》；2.撤销南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第二点关于“原告的权益自2016年1月1日起开始计算”的处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“原告享有与第三人在册的集体经济组织成员同等待遇（原告的权益自2009年1月1日起开始计算）”；3.撤销南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第二点关于：“注：第三人拒收原告出资购股款的行为不影响原告集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币7875元）可在原告日后权益内扣除”的处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“注：第三人拒收原告部分出资购股款的行为不影响原告集体经济组织成员身份的确定。被拒收的部分购股款（金额确定为人民币3500元）可在原告日后权益内扣除”；4.撤销南狮府行决〔2016〕174号《行政处理决定书》第三点处理决定，并依法判决责令两被告重新作出如下处理决定：“第三人立即向原告支付自2009年1月1日起与第三人在册的集体经济组织成员同等的土地出让款、股份分红款及补贴等费用”。
原告提供以下证据：
1.行政判决书、信访资料，证明原告及其父母为原告进行维权的历程；
2.股权证及购股款收据，证明原告与其母亲均为第三人成员，取得第三人的股权证；
3.户口本、身份证、结婚证、出生医学证明、计生证，证明原告与其母亲均为第三人的成员；
4.行政处理申请书，证明原告在行政处理阶段递交了行政处理申请及详细列明了各项请求事项、事实与理由；
5.送达回证，证明被告狮山镇府在向第三人送达《行政处理决定书》的一个半月后才向原告送达的事实；
6.《行政处理决定书》，证明被告狮山镇府已作出行政处理决定；
7.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
8.《行政复议告知书》，证明原告在法定期限内提出复议申请，及被告知作为第三人参加行政复议的事实；
9.《行政复议决定书》，证明被告南海区府作出行政复议处理决定及决定维持被告狮山镇府所作《行政处理决定书》的事实；
10.银行凭证，证明原告及其母亲已领取2009年农村集体经济组织股份分红款和退回的部分购股款的银行交易凭证，原告及其母亲是第三人的成员，取得第三人的股权证，依法享有股东的一切权益；
11.南确办〔2017〕1号文《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》，证明原告的请求符合法律法规及政策文件的规定。
被告狮山镇府辩称，《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，被告狮山镇府受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予第三人和原告，程序合法。
《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口本、父母的身份证、户口本、结婚证、母亲的股权证等材料，被告狮山镇府根据上述材料，查明以下事实：原告母亲杨瑞清为第三人原生产队成员，实施家庭承包经营时享有第三人的生产队成员的同等权利，持有原佛山市南海区罗村街罗村村罗北股份合作经济社（以下简称“罗北经济社”）核发的股权证，1989年登记结婚后户口保留在罗北村，原告出生后于1999年11月随母入户至罗北村，与母亲同户。罗北经济社属“一社多队”的情形，辖下共5个生产队。2011年，各生产队自行组建独立的集体经济组织，现名称为佛山市南海区狮山镇罗村北一（二、三、四、五）股份合作经济社，承担对应的原生产队的成员的股权权利和义务关系，杨瑞清应为第三人（北五股份合作经济社）的成员。第三人于2015年1月制定章程，当中规定：1.表决通过日次日零点为新章程的实施日；2.表决通过日次日零点按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的管理模式推行股权改革；3.确权时每个成员统一配置10股股权。2008年，原告向罗北经济社要求出资购股遭拒，罗村居民委员会代收购股款7875元，后退回。截至《行政处理决定书》作出日，第三人尚未确认原告的成员资格，未将原告列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。依据前述查明的事实，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告属于集体经济成员合法生育的子女，依法属于第三人的集体经济组织成员，第三人拒绝确认原告的集体经济组织成员资格，没有将原告列入股权改革确权到户的范围、为其配置股权的行为违反了法律规定，被告狮山镇府有权予以纠正，因此，《行政处理决定书》确认原告为第三人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，适用法律正确。
原告要求撤销被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》的部分内容依据不足。被告狮山镇府就原告和第三人的股权争议纠纷的处理属于行政确认，现行法律中并没有就该种行政确认的起始时间作出明确规定，即该种行政确认属于行政行为合理性的酌量范围内。本案中，原告虽于2008年取得股权证，但并未能提供其在取得股权证后曾获得第三人的股份分红或其它福利待遇的证据材料，即截至《行政处理决定书》作出之日止，原告的集体经济组织成员资格仍存在争议、尚未得到确认，故原告要求其自2009年1月1日起享受成员待遇缺乏依据，而被告狮山镇府在涉案《行政处理决定书》中确定原告从2016年1月1日起享受成员待遇已充分考虑了行政行为的合理性，因此，原告要求撤销《行政处理决定书》中关于其享受成员待遇的起始时间缺乏事实和法律依据。被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》中明确购股款金额为7875元仅是就原告取得第三人成员资格需交纳的购股款金额进行确认，至于原告此前交纳的购股款是否全额退回属于原告和第三人之间的民事纠纷，原告应循其它途径解决，而非要求在本案中一并审查，故原告要求撤销《行政处理决定书》中关于购股款金额的内容依据不足。综上，《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告要求撤销《行政处理决定书》的部分内容依据不足，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告狮山镇府提供以下证据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；
2.《行政处理决定书》、送达回证、申请书，证明被告狮山镇府应原告申请就其请求事项作出《行政处理决定书》，并将决定书送达予原告和第三人，程序合法；
3.原告的身份证、户口本、出生证、股权证、购股款收据、原告父母的身份证、户口本、结婚证、计生证明、原告母亲的股权证，证明原告母亲为第三人原生产队成员，实施家庭承包经营时享有与第三人的生产队成员同等的权利，婚后户口保留在第三人处，原告出生后随母入户至第三人。2008年，原告向第三人要求出资购股遭拒，罗村居民委员会代收购股款，后退回；
4.第三人2015年的股份章程，证明第三人于2015年制定章程，当中规定：表决通过日次日零点为新章程的实施日；表决通过日次日零点按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的原则推行农村土地承包经营权（股权）改革；确权时每个成员统一配置10股股权。截至《行政处理决定书》作出日，第三人尚未确认原告的成员资格，未将原告列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。
被告狮山镇府在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告狮山镇府具有作出行政决定的职权及适用的程序和法律依据。
被告南海区府辩称，南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区府作为县级人民政府，有权第三人因不服被告狮山镇府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。被告南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区府于2016年11月9日收到第三人提出的行政复议申请后，于同月15日依法予以受理，并于同月16日向被告狮山镇府寄出《提出行政复议答复通知书》。被告狮山镇府于同月17日收到上述《提出行政复议答复通知书》后，于同月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年12月21日，被告南海区府向原告送达《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2017年1月6日，被告南海区府作出《行政复议决定书》，并于同月9日向原告、第三人、被告狮山镇府送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。被告南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海区府提供以下证据：
1.行政复议申请人提交的证据材料：行政复议申请书、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、《行政处理决定书》、所函、授权委托书；《南海区罗村集团有限公司章程》，证明收到第三人的复议申请；
2.材料接收凭证，证明被告南海区府于2016年11月9日收到行政复议申请人第三人提出的行政复议申请；
3.行政复议被申请人提交的答复材料：行政复议答复书及证据清单，证明被告狮山镇府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料；
4.行政复议第三人在复议程序中提交的材料：材料清单；行政复议案件第三人请求书；所函、授权委托书，证明原告参加了行政复议程序，并提出了复议请求，提交了相关材料；
5.行政复议期间被告南海区府形成的材料：《行政复议受理通知书》及EMS邮寄单据；《提出行政复议答复通知书》EMS邮寄单据；《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；《行政复议决定书》及EMS邮寄单据、送达回证，证明行政复议程序合法，被告南海区府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告南海区府在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告南海区府具有作出行政复议决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人述称，根据农村村民自治原则，第三人对其集体经济组织成员的接纳和股权配置享有自主权。根据第三人的章程规定，原告不符合出资购股的条件，是章程上规定不予配股的人员。案涉行政处理决定、行政复议决定无视农村村民自治原则，行政确认原告具有集体经济组织成员身份属于认定事实不清、适用法律错误。第三人从未承认过原告的集体经济组织成员身份。原告的股权证不是由第三人发出，是原来的罗村街道政府强制收取第三人的公章后自行发放，原告的购股款不是由第三人收取，是由罗村村委会自行收取，而且已经全额退回给原告。所以原告实际上不符合购股条件，也未完成购股行为，由始至终不具有第三人成员身份。第三人是农村集体经济组织，村里过千号人拥有同一个姓氏，在村民根深蒂固的观念里，外嫁女子女都不属于本村村民，请合议庭充分考虑农村的实际情况，作出公正判决。
第三人在诉讼中提供了以下证据：《南海区罗村集团有限公司章程》，证明该章程是原告2014年底申请行政确权时候适用的章程。第三人是农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权。根据第三人适用的章程第十条第二款的规定，原告不符合出资购股的条件。
经庭审质证，对原告提供的证据，除证据2中的股权证、购股款收据，第三人对其真实性有异议之外，各方当事人对其它证据的真实性均无异议，综合全案事实，本院予以确认。原告存在缴纳股权款获得股权证的事实，因此，对原告提供的证据，本院均予以采信；对于被告狮山镇府提供的证据3中的股权证、购股款收据的真实性予以采信，理由如上所述，对于证据4第三人2015年的股份社章程，被告狮山镇府提供了章程原件进行比对，本院对其真实性亦予以采信，至于证据1、2及证据3中的其它证据，当事人各方均无异议，本院依法予以采信；被告南海区府提供的证据，及第三人提供的证据“南海区罗村集团有限公司章程”，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告彭舜源的母亲杨瑞清是第三人的集体经济组织成员并享有股东权利。杨瑞清于1989年2月17日与彭铭发登记结婚，期间其户口一直保留在第三人集体经济组织所在地。原告于1994年3月13日出生后，于1999年11月22日随母入户到第三人处，其出生符合计划生育政策。2008年12月31日，第三人确认原告具有其集体经济组织成员身份，并向其发放《股权证》（标注5股），但自2010年起拒绝向原告发放股份分配。2010年3月第三人收取原告支付的购股款5250元，在抵扣了2010年3月发放给原告的2009年股份分红款1750元后，第三人于2014年7月4日通过银行转账退还原告3500元。原告于2014年12月11日向被告狮山镇府提出行政处理申请，请求被告狮山镇府确认原告为第三人的股东。被告狮山镇府受理后作出被诉《行政处理决定书》,分别于2016年10月13日和2016年11月28日将上述决定书送达给了第三人和原告。第三人不服上述决定，向被告南海区府提出复议申请，被告南海区府于2016年11月15日依法予以受理，并于同月16日向被告狮山镇府寄出《提出行政复议答复通知书》，被告狮山镇府于同月25日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年12月21日，被告南海区府向原告送达《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2017年1月6日，被告南海区府作出《行政复议决定书》，维持被告狮山镇府的《行政处理决定书》，并于同月9日向第三人、原告及被告狮山镇府送达。原告不服《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。
另查，第三人于2015年5月制定章程规定：1.表决通过日次日零点为新章程的实施日；2.表决通过日次日零点按“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”的原则推行农村土地承包经营权（股权）改革；3.确权时每个成员统一配置10股股权。截至《行政处理决定书》作出日，第三人尚未确认原告的成员资格，未将原告列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。
本院认为，一、关于两被告的职权及程序依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告狮山镇府作为乡镇级人民政府，具有对原告提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告南海区府作为被告狮山镇府的上一级县区级人民政府，有权受理不服被告狮山镇府作出的行政处理决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。因此，两被告的执法主体适格，本院依法予以确认。两被告受理申请后，经审核作出了处理及复议决定，并依法送达相关文书，程序并无不妥。
二、关于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格的问题。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”；第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。根据第三人2015年5月制定的章程中规定，截至《行政处理决定书》作出之日，第三人尚未确认原告的成员资格，未将原告列入股权改革确权到户的范围，没有给予成员待遇。本案中，原告的母亲杨瑞清原属第三人集体经济组织成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于第三人成员。原告作为杨瑞清合法生育的子女，出生后随母入户至第三人所在地，且户籍从未迁出，应属于第三人成员，享有与农村集体经济组织成员同等的待遇和出资购股的资格。第三人辩称根据村民自治原则，其对于成员的接纳以及股权配置有自主权，且原告不符合章程规定的出资购股条件。本院认为，根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。原告取得第三人的成员资格和同等待遇，是法律赋予的权利。第三人在没有法律依据的情况下通过村民表决或组织章程的形式拒不同意原告出资购股、不给予原告与集体经济组织成员同等的待遇，侵犯了原告的合法权益，已经超出农村集体经济组织自治的范畴，本院依法不予支持。被告狮山镇府对原告的第三人集体经济组织成员资格进行了确认，本院依法予以支持。
三、关于原告权益起算时间的问题。本院认为，行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的行政确认事项，是对作出决定时是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股权的确认，原告权利受侵害的状况已经通过行政确认的方式得到解决，其享受权利的时间应按照《行政处理决定书》的生效时间来定，被告狮山镇府案涉《行政处理决定书》于2016年7月20日作出，被告狮山镇府考虑到《行政处理决定书》作出时第三人尚未进行2016年的股权权益分配，基于行政行为合理性的考虑，在所作的行政处理决定中明确要求第三人向原告落实自2016年1月1日起的股权权益，充分保证了原告的合法权益在行政决定作出之日起不再受侵害，因此被告狮山镇府所作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。至于原告认为申请行政确认之前受到权益侵害，应该得到补偿或者赔偿的问题，原告并未在申请行政确认之前主张相应权利，故原告要求其自2009年1月1日起享受成员待遇，并要求撤销《行政处理决定书》中关于其享受成员待遇的起始时间缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
四、关于如何处理原告购股款的问题。被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》中第二项内容是对原告成为第三人成员须缴纳的购股款金额进行确认，与第三人在2015年章程中的规定一致，现第三人在扣除原告的2009年股份分红款1750元后，已退还原告购股款3500元，因此被告狮山镇府在《行政处理决定书》中“该购股款（金额确定为人民币5250元）可在原告日后权益内扣除”的规定并无不妥。
综上，被告狮山镇府作出的《行政处理决定书》及被告南海区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其提出撤销《行政复议决定书》及《行政处理决定书》中有关内容的诉讼请求理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭舜源的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭舜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 李镇南
二〇一七年六月六日
书 记 员 骆铭莹