河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民再字第02号
原审原告平舆县农村信用合作联社。
法定代表人熊纪平，理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人刘中平，该联社工作人员。
原审被告张小春，男，1968年1月13日出生，汉族，
原审被告平舆县永昌调味品厂。
。
法定代表人史艳丽，厂长。
委托代理人郏报。
原审原告平舆县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉原审被告张小春、平舆县永昌调味品厂（以下简称调味品厂）借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2011）平民初字第1716号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提起，本院审判委员会讨论决定，于2015年3月26日作出（2015）平立监字第01号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。县联社的委托代理人吴云山、刘中平，调味品厂的法定代表人史艳丽及委托代理人郏报到庭参加诉讼，张小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年12月12日，县联社诉称，2009年2月27日张小春在其处借款200万元，调味品厂以其房产提供担保，该贷款到期后未偿还，请求张小春偿还借款200万元，调味品厂承担担保责任。并由被告负担诉讼费用、律师费用。张小春、调味品厂在法定期限内未提出答辩意见。
原审查明：2009年2月27日，以县联社为贷款人，以张小春为借款人，以调味品厂为抵押人，三方签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：张小春向县联社借款200万元，用于流动资金，借款期限一年，自2009年2月27日至2010年2月27日，借款月利息率9.765‰。调味品厂同意以平房他证20090009号上的房屋作为借款抵押，抵押物评估价为304.5万元等。借款人张小春签名按印，抵押人调味品厂的张小春签名。借款到期后，张小春于2010年3月31日偿还利息至2009年9月16日。本金200万元及2009年9月16日之后的利息至今未还。调味品厂于2007年12月13日经平舆县工商局平工商公吊（2007）001号文件，已吊销其营业执照。县联社提交一份企业营业执照，证明调味品厂于2008年5月25日重新办理了企业法人营业执照，法定代表人为张小春。调味品厂抵押的房产位于平舆县××大道中段东侧，一楼门面3间，其中两间为宾馆和洗浴中心的营业大厅（从南往北第六、七间），一间为后院调味品厂的大门通道；二、三、四、五楼各11间（共计）44间。该抵押财产进行了抵押登记。从抵押的房产证记载：一楼房屋11间（含一间通道），从南往北第一、二、三、四、五、八、九、十间已过户给他人。抵押登记号为：平房他证字第200900**号。被告将该宗房产抵押给县联社。
原审认为，张小春与县联社个人抵押借款合同系真实意思表示，应确认合法、有效。张小春于2009年2月27日向县联社借款200万元有借款合同、贷款借据为证，此笔借款2010年2月27日到期后张小春未向县联社偿还本息。现县联社要求张小春偿还借款本金200万元及2009年9月16日之后的利息，事实清楚，证据充分，应予支持。永昌调味品厂用其房产为张小春的贷款进行抵押，应用其所抵押的房产承担担保责任。县联社请求张小春承担律师费，因没有提交相应的票据，本院不予支持。判决：一、张小春于本判决生效后十日内向县联社偿还借款本金200万元及利息（按合同约定的利率从2009年9月17日起计算至还清之日）；二、永昌调味品厂用其所抵押的财产承担担保责任，县联社可以抵押财产（抵押的房产位于平舆县××大道中段东侧，一楼门面从南往北第六、第七两间及二、三、四、五楼各11间，共计46间）优先受偿；三、驳回县联社的其他诉讼请求。案件受理费22900元，由张小春和调味品厂负担。
本院再审过程中，县联社诉称：其对证据只负责形式上的审查，张小春提供的有营业执照，应为法定代表人，史艳丽为法定代表人不适格，且史艳丽在抵押清单上有签名，对借款抵押应是明知的，其没有过错，原审判决正确，应予维持。张小春未提出答辩；调味品厂辩称，对张小春借款200万元无异议；但工商登记档案显示的调味品厂的法定代表人是史艳丽，而不是张小春，张小春提供的2008年5月25日其为法定代表人的营业执照是伪造的、虚假的，借款合同所有签名、印章与不是史艳丽签名或加盖的公章，与史艳丽代表的调味品厂没有任何关系，县联社审查不严，负有过错，调味品厂于2007年已被吊销营业执照，与县联社所签订的借款合同应无效，要求确认抵押担保合同无效，撤销原审判决第二项内容。
本院再审查明：1988年史艳丽与张小春办理结婚登记手续。1999年平舆县永昌调味品厂成立，登记为集体，法定代表人是史永建，2006年5月21日该厂法定代表人更换为史艳丽，并在工商部门办理了变更手续。2007年调味品厂通过土地出让取得了位于平舆县××大道中段东侧的国有土地使用权，建了楼房一栋，办理了房屋所有权登记，领取了房屋所有权证书，证号为平舆县房权证字第××号。2009年2月11日张小春用该房屋与县联社在县房产部门办理了抵押登记，并办理了平房他证字第200900**号的房屋他项权证。同年2月13日张小春以流动资金紧缺为由向县联社提出借款申请并于同年2月27日与县联社签订了借款金额为200万元的个人抵押借款合同一份；在个人抵押借款合同中抵押物品清单中抵押人一栏处加盖有调味品厂的公章、张小春的签名并加盖有张小春的私章，财产共有人一栏处有史艳丽的亲笔签名及并加盖有史艳丽的私章。同时三方签订了借据一份，在该借据中抵押人一栏处加盖有调味品厂的公章、张小春的签名并加盖有张小春的私章。当日县联社按照合同约定将200万元出借给张小春。2013年5月15日史艳丽与张小春协议解除了夫妻关系。
另查明，张小春借款时向县联社提供的贷款申请资料中使用的2008年5月25日法定代表人为张小春的营业执照是伪造的。调味品厂的法定代表人史艳丽当庭陈述张小春借款时所加盖的公章与其手中的公章没有关系，经本庭释明后，在指定的期限内，调味品厂没有向本院提出鉴定申请。且史艳丽当庭承认调味品厂的公章一直由其保管，没有出借过。其他查明的事实同原审查明的一致。
上述事实，有县联社提供的个人抵押借款合同一份、借据一份、调味品厂的工商登记一份、平舆县工商局平工商公吊（2007）001号文件、再审时调味品厂提供的企业法人营业执照原件等为证，经当庭质证，与当事人陈述相互印证，足以认证。
本院再审认为：各方当事人对张小春与县联社签订了金额为200万元的借款合同均无异议，本院当庭予以确认。本案争议的焦点是：1、调味品厂被吊销营业执照后所签订的合同的效力。2、抵押担保合同中张小春与调味品厂有无抵押担保的合意；3、张小春使用的虚假的企业法人营业执照能否导致抵押担保合同的无效。《民法通则》第五十五条规定了合同生效的实质要件是：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违法法律或社会公共利益。”《合同法》第四十四条规定了合同生效的形式要件是：“依法成立…。”具体到本案，抵押担保合同签订时调味品厂虽已被吊销营业执照，但营业执照的吊销只是工商部门对企业的一种行政管理行为，是一种行政处罚，营业执照吊销后清算完毕之前，消灭的仅是企业的经营资格，剥夺的仅是企业开展新的经营活动的权利，企业法人在民事活动中的主体资格仍然存在，仍具有民事权利能力和行为能力。因此，调味品厂具有签订抵押合同的权利能力和行为能力；借款合同的签订发生在张小春与史艳丽婚约关系存续期间，史艳丽时任调味品厂的厂长，即法定代表人，自认保管着该厂的公章，史艳丽提出借款合同中的公章与其代表的调味品厂的公章没有关系，经本院释明，调味品厂在指定的期限内没有提出鉴定申请，应视为对该公章真实性的认可。本案张小春与县联社签订的借款合同和借据中在抵押人一栏处均加盖有该厂公章，且在抵押清单中的财产共有人一栏处有史艳丽本人的亲笔签名并加盖有其私章，可以看出无论从史艳丽与张小春的夫妻关系上看或者从史艳丽作为该厂法定代表人的外部表现上看，史艳丽对用该厂房产作为抵押物借款的事实是明知的，其在抵押担保中与张小春有抵押担保的合意，因此，调味品厂抵押担保的意思表示真实；张小春在向县联社申请借款时，在其提供的申请资料中虽然使用了虚假的企业法人营业执照，提供贷款申请资料并不是借款合同成立的要件，只是金融机构用于评价其行为是否符合可撤销合同中具有恶意的主观要件。《合同法》第54条第（二）款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段…，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”这里赋予了合同相对人可撤销权，意在保护善意合同相对人的合法权利。应由金融机构即县联社作为善意合同相对人享有。如县联社不行使或者放弃行使，可导致合同生效。因此，张小春使用的虚假的企业法人营业执照不导致抵押担保合同的无效。综上，调味品厂与县联社、张小春在签订抵押担保合同时因均具有民事权利能力和行为能力、意思表示真实、不违反法法律或者社会公共利益、形式合法。从实质要件到形式要件均符合法律规定，所签订的抵押担保合同应合法、有效。故调味品厂的的辩解理由不成立，本院不予采纳。原审判决对张小春提交的2008年5月25日的企业法人营业执照的审核不够严谨，导致认定张小春是该厂法定代表人的事实有误，没有通知法定代表人史艳丽参加诉讼，剥夺了其应享有的陈述权和辩论权，程序上有错误。但原审判决结果正确，现通过再审，原审错误均已得到纠正，原审被告调味品厂的合法权利已得到救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持平舆县人民法院于2012年10月18日作出的（2011）平民初字第1716号民事判决。
原审案件受理费22900元，由张小春、平舆县永昌调味品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 柳 琴
审 判 员 李海军
代理审判员 王晓颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张梦林