福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1982号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市诚朴路南段。统一社会信用代码91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：罗元珍，女，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王金星，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省周口市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人罗元珍及王金星机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽06681民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人安博、被上诉人罗元珍及其委托诉代理人江凯雄到庭参加诉讼，王金星经传票传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求，1.罗元珍不足以证明其长期在城镇生活且收入来源于城镇的事实。罗元珍仅提供一份福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园证明，且没有出具人的签名，也没有提供与该单位签订的劳动合同及其经常居住地所在居民委员会和派出所出具的居住证明，一审判决认定城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实和法律依据；2.王金星在本次事故中存在驾驶机动车离开事故现场行为，根据保险合同约定，上诉人在商业险三者险限额内不承担赔偿责任，其也未购买商业三者险不计免赔特约；3.赔偿项目，（1）罗元珍并未提供司法鉴定，仅仅因医嘱法院就认定其取内固定物后续治疗费7000元显示公平，而牙齿种植费用却认定可待其实际发生后另行主张，同一类费用采用两种判决方式，不符合审判原则；（2）营养费，按医疗费10%计算没有事实和法律依据。罗元珍并未向法院提供医疗机构相关意见；（3）护理费，按148.59元／天标准计算没有事实和法律依据。罗元珍未向法院提供护理人员的身份及其收入减少证明，也未提供罗元珍护理费用支出证明，一审法院支持罗元珍护理费不当；（4）误工费，计算标准过高、误工期限过长。罗元珍误工费应按农村居民标准计算，误工时间以定残前一日115天计算；（5）精神损害抚慰金，伤残十级，一审法院判决8000元过高。综上，请求二审法院予以改判。
罗元珍辩称，1.一审判决认定罗元珍按城镇标准计算依据充分。罗元珍提供在福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园工作相关证据，形成证据链，证明其事故前一年在城镇务工满一年的事实；2.王金星在本次事故中存在驾驶机动车逃离现场依据不足，其是在不知情的情形下驶离现场，且交管部门并未认定其有故意逃离现场的情形；3.扣除20%免赔问题。上诉人在一审诉讼中并没有提出该问题，也没有证据进行作证，即放弃该异议；4.赔偿项目，（1）后续治疗费，法院根据医嘱就认定其取内固定物后续治疗费7000元有法律依据；（2）营养费，一审根据医嘱，判决罗元珍按医疗费10%计算营养费有事实依据；（3）护理费，一审判决按标城镇居民准计算护理费有事实和法律依据；（4）误工费，一审判决罗元珍误工时间以定残前一日115天计算正确；（5）罗元珍两处伤残，一审法院判决精神损害抚慰金8000元并未过高。
王金星未提交书面陈述意见。
罗元珍向一审法院起诉请求：请求判决人寿财险平顶山公司购买强制险及商业三者险赔偿罗元珍因本次事故造成的各项损失合计232141.23元，王金星承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月2日17时50分许王金星驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿省道西港线从漳州方向往石码方向行驶至龙海市榜山镇庄厝卫生所路口，在左转弯掉头驶入对向非机动车道的过程中，该车车身右后侧与从石码方向往漳州方向直行由罗元珍驾驶的二轮机动车车头发生碰撞，造成罗元珍受伤及车辆受损的交通事故。事故后王金星驾车驶离事故现场，后于2016年1月5日被交警查获。本事故经交警部门认定：王金星负事故全部要责任，罗元珍不负事故责任。罗元珍受伤后被送至龙海市第一医院住院治疗34天，出院诊断：脑挫裂伤、左髌骨骨折术后、双肺挫裂伤等。出院医嘱：加强营养、加强膝关节活动度训练等。1年后取内固定物7000元。3个月种植修复牙齿约6万。罗元珍住院医疗费49060.98元。诉讼中，经罗元珍申请，依法委托福建闽南司法鉴定所对其的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为罗元珍的伤残等级为十级伤残附加一处十级，出院后护理期限经评定为56天，未达护理依赖程度。事故后王金星垫付罗元珍25000元。另查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为王金星，该车向人寿财险平顶山公司投保强制险及商业三者险，其中商业险保险金额为50万。事故发生于保险期限内。罗元珍自2013年7月至2016年1月在福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园担任保育员、仓库管理员，月工资为2000元，并居住于该幼儿园宿舍。一审法院认为：事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，人寿财险平顶山公司虽有异议，但在规定的期限内并未申请复议，故对事故责任认定书证明力予以确认。罗元珍就职于福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园，证据确实充分，故本案应适用城镇居民的赔偿标准。罗元珍主张医疗费49060.98元，有相关医疗票据为证，予以支持；主张误工费18276.57元，根据罗元珍提供的证据显示其在福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园上班月工资为2000元，确定其误工费为8200元；主张住院期间的护理费5052.06元、住院伙食补助费680元、出院后护理费4160.52元、营养费4906.1元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金8000元符合相关法律规定，予以确认；主张取内固定物7000元，符合相关法律规定，予以确认；主张后续牙齿种植费用60000元，可待其实际发生后另行主张；主张交通费500元偏高，确定为340元；主张鉴定费1300元属于罗元珍举证费用，应由其自行承担。综上，罗元珍因本次事故共造成的经济损失为：1.医疗费49060.98元、住院伙食补助费680元、营养费4906.1元、后续治疗费7000元；2.住院期间护理费5052.06元、出院后护理费4160.52元、交通费340元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金8000元、误工费8200元，以上合计160604.66元。因王金星的侵权行为造成罗元珍受伤，罗元珍主张由其承担赔偿责任，于法有据。根据本案的责任认定，王金星需要承担100%的赔偿责任。人寿财险平顶山公司作为肇事车辆强制险及商业险的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任，并对罗元珍超过强制险的损失在商业险范围内承担100%的赔偿责任。人寿财险平顶山公司主张非医保不属于保险公司理赔范围，但并未举证证明该案非医保数额，故该项辩称无法采纳；人寿财险平顶山公司还认为王金星肇事后逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，交警大队做出的责任认定书并未认定王金星存在驾车逃逸现象，故保险公司该辩称，不予采纳。综上，人寿财险平顶山公司在强制险范围内赔偿罗元珍108957.58元【医疗限额10000元＋伤残限额98957.58元】，在商业险范围内赔偿罗元珍51647.08万元【总损失160604.66元-医疗限额10000元-伤残限额98957.58元】。罗元珍返还王金星25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在强制险范围内给付原告罗元珍保险金108957.58元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业险范围内给付原告罗元珍保险金51647.08元。（原告罗元珍领取上述保险金同时返还被告王金星25000元）上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告罗元珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院认定。
本院认为，关于罗元珍赔偿标准是否适用城镇计算标准的问题。罗元珍提供其在福建漳州蓝田经济开发区实验幼儿园的工资表、银行卡交易明细中的工资收入项目记载等相关证据，足能证明罗元珍在事故发生前一年在城镇务工满一年的事实，一审法院据此判决认定其赔偿适用城镇计算标准有事实和法律依据。上述证据属书证，不属有关单位出具的证明，无须具备负责人签字的证据形式，应予认定。人寿财险平顶山公司上诉认为上述证据不足以证明罗元珍长期在城镇生活且收入来源于城镇与事实不符，不予采纳。
关于王金星在本次事故中存在驾驶机动车离开事故现场行为，是否属于保险合同不计免赔特约的问题。根据交管部门《道路交通事故责任认定书》认定，王金星在本次事故中存在驾驶机动车离开事故现场的事实，并非认定其逃离现场，且人寿财险平顶山公司自认其并没有向一、二审法院提供保险条款，根据人寿财险平顶山公司上诉提出，其《机动车第三者责任保险条款》第五条约定，是保险机动车逃离事故现场，与交管部门认定王金星在本次事故中存在驾驶机动车离开现场意思不同，不属于免赔情形，一审法院判决人寿财险平顶山公司在商业险三者险限额内承担赔偿责任并无不当，人寿财险平顶山公司该上诉缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于赔偿项目的问题。后续治疗费，根据医嘱罗元珍取内固定物后续治疗费7000元，人寿财险平顶山公司认为取内固定物后续治疗费7000元偏高，其又不能提供证据证明罗元珍后续治疗费应定多少，应承担举证不能的法律后果。人寿财险平顶山公司认为，一审法院判决赔偿罗元珍取内固定物后续治疗费7000元，而认定牙齿种植费用60000元可待其实际发生后另行主张，同一类费用采用两种判决方式，不符合审判原则的问题。取内固定物是在前期手术基础上取出内固定物，一般情况下一次性手术能完成，医疗机构能够明确所需费用。而罗元珍因本次事故致牙齿多颗脱落，牙齿种植需要有个治疗过程，所需费用应待实际发生后才能明确，据此，一审判决其后续牙齿种植费用60000元，可待其实际发生后另行主张并无不当；营养费，一审法院根据医嘱建议、受害人实际需要及审判实践，判决罗元珍营养费按医疗费10%计算有事实和法律依据，人寿财险平顶山公司该上诉理由不能成立，不予支持；护理费是护理人员因提供护理劳务而产生的费用，无论护理人员有收入、没有收入或是雇佣护工的，罗元珍均必须产生护理费的损失。罗元珍因本事故司法鉴定其伤残等级为十级伤残附加一处十级，出院后护理期限56天，一审判决按城镇标准计算以148.59元／天标准计算有事实和法律依据，人寿财险平顶山公司上诉以罗元珍未向法院提供护理人员的身份及其收入减少证明，也未提供罗元珍护理费用支出证明的上诉理由与法不符，不予采纳；误工费，根据罗元珍提供的证据均能证明罗元珍在事故发生前一年在城镇务工满一年的事实，一审法院按城镇计算标准正确，人寿财险平顶山公司上诉认为按农村居民标准计算与事实不符，且一审判决误工费8200元，远远低于按定残前一日115天计算的金额，人寿财险平顶山公司上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳；精神损害抚慰金，罗元珍因本事故司法鉴定其伤残等级为十级伤残附加一处十级，一审法院判决精神损害抚慰金8000元正确，人寿财险平顶山公司上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，人寿财险平顶山公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王金星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4782元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十一月三十日
书记员 林延龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。