wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1248号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行
组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人:凌晨，行长
委托代理人:徐建国，男，1960年5月28日生，汉族，该行客户经理，住。
委托代理人:曹安华，男，1958年8月28日生，汉族，该行客户经理，住。
被告:李忠秀，男，1957年9月14日生，汉族，务农，住平邑县。
被告:李忠玉，男，1955年4月12日生，汉族，务农，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李忠秀、李忠玉借款合同纠纷一案本院于2017年2月24日受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国、曹安华到庭参加诉讼，被告李忠秀、李忠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的诉讼请求为：：1、请求法院依法判令被告李忠秀立即归还本金33000元及利息、罚息、复利等《农户贷款借款合同》中约定的费用。2、请求法院依法判令被告李忠玉对所担保上述贷款本金及利息、罚息、复利等借款合同中约定的费用承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
其依据的事实理由为：被告李忠秀与2013年5月17日在我行申请办理农户小额贷款50000元，额度有效期至2016年5月16日，年利率9%有效期内可自助循环使用，单笔借款期限不超过一年，由李忠玉担保，原被告之间签订了《农户贷款借款合同》。被告李忠秀2014年5月11日和2014年5月12日分别借款16000元和17000元，到期日分别为2015年5月10日和2015年5月11日，现两笔贷款本金33000元及利息等合同中约定的费用均未归还，上述借款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
被告李忠秀、李忠玉未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、二被告身份证明各一份、户口登记卡各一份。证据二、借款合同一份。证据三、到期通知书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份。证据四、李忠秀借款基础信息表两份。证明借款属实，担保属实.
被告李忠秀、李忠玉未做答辩。
对原告提供的证据，经审查，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院认定如下事实：
被告李忠秀与2013年5月17日在我行申请办理农户小额贷款50000元，额度有效期至2016年5月16日，年利率9%有效期内可自助循环使用，单笔借款期限不超过一年，原被告之间签订了《农户贷款借款合同》，由李忠玉担保，保证方式为连带责任担保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告李忠秀2014年5月11日和2014年5月12日分别借款16000元和17000元，到期日分别为2015年5月10日和2015年5月11日，现两笔贷款本金33000元及利息等合同中约定的费用均未归还，上述借款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未按合同约定归还借款本息义务，致使原告利益受损，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李忠秀签订借款合同并已实际借给被告李忠秀两次共计现金33000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告李忠秀应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告李忠玉自愿为被告孟斌的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，且在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠秀待本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金33000元及利息（其中借款本金16000元的利息自2014年5月11日起至2015年5月10日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付，罚息自2015年5月11日起至履行还款之日在借款执行利率基础上上浮50%计付；借款本金17000元的利息自2014年5月12日起至2015年5月11日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付，罚息自2015年5月12日起至履行还款之日在借款执行利率基础上上浮50%计付）。
二、被告李忠秀对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任振国
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初515号
原告：王立方，男，1971年11月6日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
被告：曹瑞林，男，1985年7月21日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告王立方与被告曹瑞林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王立方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王立方撤回起诉处理。
审判员 张志军
二〇一八年三月八日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5079号
被执行人杨修成，男，汉族，1970年8月13日生，住湖南省中方县。
关于本院刑庭移送的杨修成罚金一案，本院作出的（2016）黔8601刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，执行中查明，被执行人杨修成已强制执行225.53元，剩余罚金774.47元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张露露
河北省廊坊市安次区人民法院
支 付 令
（2016）冀1002民督15号
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华西道137号。组织机构代码证：77276596-X。
法定代表人，王秀东，董事长。
被申请人王贺林，男，汉族，现住廊坊市安次区。
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司于2016年4月27日向本院申请支付令，被申请人为安次区盛德花园小区的业主，申请人为该小区的物业公司，双方于2009年1月20日签订《盛德花园物业管理服务协议》。被申请人自2013年3月30日拒绝交纳物业费至今。申请人多次催要，被申请人一直拖延支付。申请人提供了申请人与被申请人签订的《盛德花园物业管理服务协议》，要求被申请人立即支付拖欠的物业费及违约金2333.8元（其中物业费2090元，违约金243.8元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王贺林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人廊坊市盛德物业服务有限公司物业费2090元及违约金243.8元。
案件受理费17元，由被申请人王贺林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月四日
书记员 田明明
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民督15号
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华西道137号。组织机构代码证号77276596-X。
法定代表人王秀东，职务董事长。
被申请人王贺林，男，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理申请人廊坊市盛德物业服务有限公司诉被申请人王贺林申请支付令纠纷一案中，申请人于2016年4月28日向本院申请支付令，本院于2016年5月13日向被申请人王贺林发出支付令。被申请人王贺林在法定期间内提出书面异议，经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百一十七条的规定，裁定如下：
终结督促程序。
支付令申请费17元，由申请人廊坊市盛德物业服务有限公司承担。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 田明明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4064号
原告:陈惠宜,女,1985年4月23日出生,汉族,住广州市南沙区,
委托代理人：冼杰逊，系广东纬国律师事务所律师。
被告:梁丽芬,女,1979年10月20日出生,汉族,住广州市南沙区,
委托代理人：刘雅莉，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：彭锦文，系广东百健律师事务所律师。
原告陈惠宜诉被告梁丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠宜的委托代理人冼杰逊，被告梁丽芬的委托代理人刘雅莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠宜起诉称：2017年8月14日，被告梁丽芬以资金周转及家庭生活需要为由向原告陈惠宜借款20万元，承诺于2017年8月31日前全部归还，同时承诺如逾期按照月息2%向原告陈惠宜支付利息。原告陈惠宜以银行转账的方式向被告梁丽芬提供了借款，但是直到期限届满被告梁丽芬仍没有按照约定向原告陈惠宜返还借款，原告陈惠宜多次向被告梁丽芬催收均未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁丽芬向原告陈惠宜归还借款本金20万元及利息（利息计算标准：从2017年9月1日起至全部清偿之日止，以20万为本金，按月息2%计算，暂计算至2017年9月5日为533元）；2.本案诉讼费用由被告梁丽芬承担。
被告梁丽芬答辩称：不同意原告陈惠宜的诉讼请求，确认借款的真实性，但是由于现在资金紧张，需要半年后才能归还。
经审理查明：陈惠宜主张梁丽芬向其借款20万元，为此，陈惠宜向本院提供了借据、收据原件各1份以及银行转账凭证原件2张予以证明。经庭审质证，梁丽芬对陈惠宜提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。陈惠宜提交的证据均是原件，梁丽芬亦予以确认，本院对陈惠宜提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：
2017年8月14日，梁丽芬向陈惠宜出具借据一份，借据载明：本人梁丽芬（身份证号码：）因资金周转以及家庭生活需要，现向出借人陈惠宜（身份证号码：）借款20万元正，定于2017年8月31日前全部偿还，如本人逾期清还借款的，同意每月按借款本金的2%支付利息。出借人有权向广州市南沙区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由本人承担。借据有梁丽芬的签名和指模。同日陈惠宜以银行转账方式向梁丽芬交付借款20万元，梁丽芬亦向陈惠宜出具了收据，确认收到陈惠宜交付的借款20万元。借款期限届满，因梁丽芬没有按借据约定向陈惠宜还本付息，致引起纠纷。
本院认为：陈惠宜借给梁丽芬借款20万元的事实，有陈惠宜提供的借据、收据以及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈惠宜依约向梁丽芬提供了借款，梁丽芬应当按照约定的期限返还借款。梁丽芬逾期未还，应承担民事责任。陈惠宜要求梁丽芬归还借款本金20万元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。双方约定了逾期利息按月利率2%计算利息,因此，梁丽芬应以借款20万元为本金，按照月利率2%支付从借款逾期之日即2017年9月1日起至还清之日止资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁丽芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠宜归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2154元、财产保全费1520元，由原告陈惠宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁楚莹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再16号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：刘向东，男，1960年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市林屯乡中良沟村***号，身份证号1306811960********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告刘向东与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第144号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
南乐县人民检察院提出再审检察建议，刘向东诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告刘向东向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9300元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告刘向东劳务费9300元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，�方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告刘向东等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。刘向东的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第144号民事调解书。
驳回原告刘向东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执618号
申请执行人：龙某某，男，汉族，生于1966年5月10日，永登县人，住永登县。
被执行人：罗某某，男，汉族，生于1972年4月15日，永登县人，住永登县。
被执行人：包某某，女，汉族，生于1972年12月13日，永登县人，住永登县。
本院在执行龙某某与罗某某、包某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初927号民事判决书，被执行人罗某某、包某某应当向申请执行人龙某某共同偿还借款50000元及经济损失5000元，承担案件受理费700元，执行费736元。本院在执行过程中查明被执行人包某某在银行有存款，本院已扣划21142元，申请执行人已领取。对剩余部分，经查被执行人包某某无银行存款、无车辆及房产登记信息，被执行人罗某某在银行无存款，无房产登记信息，有甘ACV2**号车辆一辆，本院已查封，该车辆下落不明，无法实际扣押，故无法处分。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张立霞
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复38号
申请复议人（申请执行人）邓志友，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇。
常安伟（原案异议人），男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇。
被执行人周文全，男，汉族，贵州省余庆县人，住住贵州省余庆县松烟镇。
申请复议人邓志友不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：邓志友与周文全劳务合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2015年4月20日作出（2015）湄民初字第54号民事判决书，判决生效后，因被执行人周文全未履行生效法律文书明确的义务，申请人邓志友于2015年6月29日向湄潭县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，依法执行被执行人周文全被保全在湄潭县鑫瑞宾馆的股份，法院于2015年9月9日向鑫瑞宾馆的实际经营者常安伟、罗付云送达了（2015）湄法执字第364号协助扣留款通知书，要求案外人常安伟、罗付云协助每月扣留被执行人周文全在湄潭县鑫瑞宾馆的营利份额，因案外人常安伟未履行提取义务，执行法院于2016年1月27日作出（2015）湄执字第364-1号执行裁定书，对案外人常安伟在建设银行账户内存款予以冻结。并于2016年4月25日解除了对案外人常安伟的上述冻结账户，并对该账户内的存款予以划拨。另查明，案外人常安伟与被执行人周文全、案外人何群、罗付云系湄潭县鑫瑞宾馆的投资人，并签订了《股东合作协议书》，被执行人周文全与案外人何群占总投资的41.385%。在异议中，案外人常安伟、申请人邓志友、被执行人周文全均未提供新的证据。
执行法院认为，案外人常安伟在执行法院送达协助通知书时，已向执行法院提出了申诉书，并提供了相应的证据，证明被执行人已经于2014年12月23日转让给了案外人常安伟。在保全时，未查明被执行人周文全在湄潭县鑫瑞宾馆是否还确实持有股份或投资份额。在执行过程中，也未查明被执行人在湄潭县鑫瑞宾馆是否还确实持有股份或投资份额。认定案外人常安伟实际领取了被执行人在湄潭县鑫瑞宾馆的营利份额，其认定证据予不足。故案外人常安伟的异议理由成立，据此，裁定
撤销贵州省湄潭县人民法院作出的（2015）湄法执字第364-1号执行裁定书及（2015）湄法执字第364-2号执行裁定书。
邓志友向本院申请复议称：案外人常安伟提出申明称鑫瑞宾馆周文全的股份巳转让并提交了转让协议一份，承诺书一份，但并无周文全本人的签字，承诺书的字迹也系同一人所写，无法证明系周文全的真实意思表示，案外人与周文全合伙的是鑫瑞宾馆，并不是金瑞宾馆，鑫瑞与金瑞不是同一标的。故不应撤销贵州省湄潭县人民法院作出的（2015）湄法执字第364-1号执行裁定书及（2015）湄法执字第364-2号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，常安伟系案外人，对于案外人所提执行异议案件，裁定书中应当告知案件各方人员享有提起异议之诉的权利，而非向本院复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328执异1号执行裁定。
二、发回贵州省湄潭县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡茜茜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1979号
原告：张某某，男，1966年2月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住.
被告：赵某某，女，1966年2月9日出生，汉族，住.
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人胡锐到庭参加诉讼。被告刘某某、赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即还借款338840元；2、判决被告支付借款利息（从起诉之日至还清之日）按银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告以资金困难为由，请求原告以房产证抵押银行贷款为其筹备资金，在被告的协助下原告很快从银行贷款人民币938840元，贷款下发后，原告向被告指定的账户汇去人民币338840元，用于被告归还相应借款及利息，然后被告资金到手后，便失去联系，下落不明，特诉至法院。
被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见如下：2016年4月张某某用自己房屋在信阳民生银行抵押贷款938840元。张某某与我商议愿意借330000元给我使用，剩余部分自己使用，利息按实际用款的比例分配，于是二人商定签订借款还贷协议。银行放款后，张某某分次共汇330000元。我于2016年5月开始将款汇于张某某指定的账户履行还息。2016年5月13日还3000元、7月14日还4000元、8月11日还2500元、9月14日还5000元、9月18日还2500元、9月30日还5000元、10月14日还2500元、11月14日还2500元、12月14日还2500元。
被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院认定事实如下:2016年4月8日，原告张某某与中国民生银行股份有限公司信阳分行签订个人额度借款合同。合同约定：受信人可向银行申请使用的最高借款额度为人民币980000元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2016年4月8日至2021年4月8日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由张某某与银行另行协商确定，并约定在适用的借款支用申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮60%。2016年4月14日，原告张某某与被告刘某某订立贷款协议，双方约定在张某某在中国民生银行股份有限公司信阳分行申请个人额度借款已到账的938840元中，600000元由张某某使用，剩余金额留给刘某某使用。双方根据各自使用的贷款金额，按比例分配贷款利息的承担。后张某某将338800元借刘某某用于偿还刘某某欠曹少顺借款。被告刘某某于2016年7月14日至2016年12月14日间共计履行还息16500元。后因刘某某未能还本付息，张某某于2017年5月22日向本院提起诉讼。刘某某与赵某某系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张某某提供了银行明细单、曹少顺证言及贷款协议，能够证明张某某将其在银行贷款中的338800元借给刘某某用于偿还刘某某欠曹少顺借款，并约定了利息如何承担的事实。刘某某对双方存在借贷关系及利息承担方式亦予以认可，故刘某某应承担清偿借款本息的责任。刘某某与赵某某系夫妻关系，该借款发生在被告刘某某、赵某某婚姻存续期间，可视为双方共同债务，二被告均应承担还本付息的责任。张某某诉请判决刘某某、赵某某支付借款利息（从起诉之日至还清之日）按银行贷款利率计算，因张某某未提供证据证明其本次贷款与银行约定的实际贷款利率，故对刘某某、赵某某借款利息可参照张某某与中国民生银行股份有限公司信阳分行签订的个人额度借款合同中约定利率标准不得低于基准利率上浮60%的标准计算。刘某某提供书面答辩意见辩称自2016年5月13日至2016年12月14日间共计还息29500元但未提供证据予以证明。张某某对刘某某辩称2016年7月14日至2016年12月14日间共计履行还息16500元的意见予以认可，但对刘某某辩称2016年5月13日还3000元、9月14日还5000元、9月30日还5000元不予认可，并提供了与原件核对一致的借条复印件二张证明自己与刘某某存在其他借贷关系，上述三笔款共计13000元并非偿还本案借款的利息。故本院对张某某认可的事实予以确认，对张某某有异议的部分，因刘某某未能提供证据证明该款系对本案借款的还息，本院不予支持。被告刘某某，赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘某某、赵某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某清偿借款338800元及利息（利息按同期银行贷款基准利率上浮60%的标准自2017年5月22日起计算至借款清偿之日止，刘某某原已付利息16500元予以扣除）。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由被告刘某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年十二月九日
书 记 员 郑萌萌
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1979号
原告：张某某，男，1966年2月22日生，汉族，住。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年3月7日生，汉族，住。
被告：赵某某，女，1966年2月9日生，汉族，住。
委托代理人徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告张某某诉称，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款338840元；2、被告支付借款利息（从起诉之日至还清之日）按银行贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。2014年被告以资金困难为由请求原告以房产证抵押银行贷款为其筹备资金，在被告协助下原告从银行贷款人民币938840元。贷款下发后，原告向被告指定的账户汇去人民币338840元，用于被告归还他人借款。随后2016年4月14日被告与原告签订贷款协议书，双方约定由被告刘某某按期归还相应借款及利息，随后被告失去联系，下落不明，故提起诉讼。
被告刘某某、赵某某在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，本案应移送至刘某某、赵某某实际居住地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告刘某某、赵某某户籍所在地为河南省光山县××油坊店村××村民组，被告虽提出管辖权异议，要求由实际居住地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖，但并未提供证据证明其经常居住地为江苏省南京市雨花台区，故由本院受理此案不违反管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某、赵某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 沈刘云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王保民
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1081-1号
申请执行人张某，男，1971年1月25日出生，汉族。
被执行人王某，女，1972年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷的（2005）威环民一初字第1787号民事调解书一案中，被执行人王某于2014年1月10日自动给付了自2005年8月至2013年8月期间的抚育费19200元，其中19000元已转付给申请执行人，故被执行人应给付的2005年8月至2013年8月期间的抚育费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）威环民一初字第1787号民事判决书第二项判令被执行人给付的2005年8月至2013年8月期间的抚育费执行完毕。
执行费200元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓玉
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋子杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告温世轩，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温世轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温世轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,943.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,943.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初456号
原告：冯吉章，男，1959年4月6日出生，住天祝县。
被告：党录，男，1970年3月22日出生，住天祝县。
原告冯吉章与被告党录买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯吉章到庭参加诉讼，被告党录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉章向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款125440元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日被告在原告处购买绵羊129只，每只售价690元，合计89010元；2015年11月18日被告又租用原告围栏，产生租金9000元，上述款项被告均未如期偿还。2015年11月19日被告与原告签订还款承诺书，被告承诺于2016年1月底还清欠款，并按一分的利息支付原告欠款利息，到期后被告未支付欠款。2017年12月26日被告再次与原告达成协议，由被告将应支付原告的购羊款、围栏租金以及约定的利息一次性向原告出具了125440元的欠条。后原告多次向被告索要未果，遂依法起诉。
被告党录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日被告党录在原告冯吉章处购买绵羊129只，每只售价690元，总价共计89010元；2015年11月18日被告党录又租用原告冯吉章围栏，产生租金9000元，上述款项被告均未如期支付。2017年12月26日被告党录向原告冯吉章出具包含羊款、围栏租金以及约定利息的欠条，欠条内容为：”欠冯吉章人民币125440元，欠款人党录，落款日期为2017年12月26日”。后经原告多次索要未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、欠条，被告庭前提交的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系是双方的真实意思表示，且有被告党录出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告在经原告催要后，仍未支付欠款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告党录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告党录于本判决生效之日起三十日内支付原告冯吉章欠款125440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2809元,减半收取1405元，由被告党录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李广泰
二〇一八年四月八日
书记员 王 芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3223号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地河北省高碑店市团结东路万和城小区19号楼北侧。
负责人：刘理明。
被告：赵增，男，成年，汉族，现住高碑店市。
河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与赵增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 周素青二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 苗 苗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2009号
原告：丛良（公民身份号码3706201973********），男，1973年3月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：唐昌彬（公民身份号码3706021958********），男，1958年11月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
原告丛良与被告唐昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛良及委托诉讼代理人马晓君、被告唐昌彬及委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛良向本院提出诉讼请求：1.判令唐昌彬偿还借款5000元；2.判令唐昌彬自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2007年3月29日，唐昌彬因资金周转困难向丛良借款5000元，但其至今未偿还，故起诉至法院，请求依法处理。
唐昌彬辩称，2005年，其与另外三合伙人刘宗君、丛安滋、张某为案外人姜瀛介绍的威海东龙房地产有限公司进行铝合金门窗工程施工，丛良系姜瀛雇佣的人员。2007年3月29日，唐昌彬向姜瀛借款5000元，姜瀛让唐昌彬到丛良处取钱，其接收丛良交付的5000元后，为丛良出具了编号为0696130的收据。2009年，刘宗君与唐昌彬、丛安滋、张某及案外人姜瀛等因合伙纠纷在威海市环翠区人民法院进行诉讼，姜瀛在案件审理过程中将该收据的其中一联交给唐昌彬，并将该借款作为姜瀛的债权在该合伙纠纷案件中进行了兑除。其不欠丛良借款，请求依法驳回丛良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丛良又名丛亮，原系案外人姜瀛雇佣人员。2007年3月29日，唐昌彬因经营需要向丛良借款5000元，并为丛良出具了一份编号为0696130的收据，内容为：“收据存根入账日期07年3月29日交款单位丛亮人民币（大写）伍仟元整￥5000.00收款事由唐昌彬用唐昌彬”。2017年9月25日，丛良诉至本院，要求唐昌彬偿还该借款并支付利息。诉讼过程中，唐昌彬申请证人张某出庭作证，张某证实案涉5000元属于姜瀛债权，已在另案中被姜瀛与欠唐昌彬等人的债务进行了兑除。丛良以证人张某与唐昌彬原系合伙关系，与本案存在利害关系为由不予认可。本院依法通知姜瀛出庭作证，姜瀛明确表示拒绝作证。
另查，威海市环翠区人民法院受理的（2009）威环商重字第1539号原告刘宗君与被告丛安滋、唐昌彬、张某及第三人姜瀛合伙协议纠纷一案，在2012年11月27日开庭审理过程中，姜瀛将丛良于2007年3月29日出借给唐昌彬的5000元借款作为自己的债权与欠唐昌彬等人的债务进行兑除，并将唐昌彬出具的编号为0696130号收据第二联（复写联），交给唐昌彬。威海市环翠区人民法院（2009）威环商重字第1539号民事判决（以下简称1539号判决）在判决结果中兑除了该5000元。因第三人姜瀛不服一审判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院经审理，以（2016）鲁10民终1242号民事判决（以下简称1242号判决）对1539号判决中关于上述兑除部分的内容维持原判，该二判决现均已发生法律效力。
上述事实，有收款收据、1539号案开庭笔录、1539号判决书、1242号判决书及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：唐昌彬等与姜瀛相互兑除案涉5000元债权的效力是否及于丛良。一、根据本案查明的事实，可以认定案涉5000元的出借人是丛良，且丛良持有唐昌彬出具的借款收据第一联（唐昌彬签字联），即存根联，丛良系该债权的所有人，唐昌彬并未直接向丛良清偿债务。现并无充分证据证明姜瀛兑除该债权的行为得到了丛良的同意，对丛良并无拘束力。根据合同的相对性原则，唐昌彬对该5000元借款应向丛良清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”丛良要求唐昌彬偿还5000元借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二、在威海市环翠区人民法院审理（2009）威环商重字第1539号案件中，唐昌彬、姜瀛等明知编号为0696130的收据中记载的债权人系丛良而非姜瀛，在并未取得丛良同意的情况下仍作为姜瀛的债权与欠唐昌彬等人的债务兑除，均存在过失，唐昌彬对他人因此取得的不当利益，可另案要求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、唐昌彬于本判决生效后立即偿还丛良借款5000元；
二、唐昌彬以5000元为本金，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付给丛良利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费120元，均由唐昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初921号
原告：邓丽萍，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：湛江市新昶食品有限公司，住所地徐闻县海安经济技术开发区内。
法定代表人：黄熙可，董事长。
被告：黄熙可，男，1954年12月16日出生，汉族户籍所在地湛江市霞山区，
本院在审理原告邓丽萍诉被告湛江市新昶食品有限公司、黄熙可民间借款纠纷一案中，原告邓丽萍于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓丽萍在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓丽萍撤回起诉。
案件受理费76361元，减半收取38180.50元，由原告邓丽萍负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 苏臣亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第20号
申请人：ＸＸ敖。
被申请人：平阳县安然服饰有限公司。
法定代表人：李安然。
2015年7月9日，申请人ＸＸ敖以被申请人平阳县安然服饰有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对平阳县安然�饰有限公司进行破产清算。本院于2015年7月10日通知了平阳县安然服饰有限公司，平阳县安然服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：平阳县安然服饰有限公司成立于2008年4月25日，住所地平阳县鳌江镇横河村，经营花边、织带、纽扣、服装、纺织工艺品、金属制品、皮革制品加工、销售等。现申请人ＸＸ敖凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下无可供执行的财产，至今未清偿上述债务。
本院认为：申请人ＸＸ敖对被申请人平阳县安然服饰有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
�理申请人ＸＸ敖对被申请人平阳县安然服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 宋树清
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 旭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1043号
原告：吴洪建，男，1968年1月18日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：李永敬,河北东方伟业孟村律师事务所律师。
被告：丁明慧，男，1966年2月28日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
原告吴洪建与被告丁明慧物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪建及其委托诉讼代理人李永敬、被告丁明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪建向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失442314元。事实和理由:2013年9月4日,原告吴洪建经过孟村回族自治县人民法院拍卖程序取得孟村××自治县孟李工业区内的住房6间、厂房18间、5T花架式龙门吊一台、GB4035金属带锯床一台、80KVA变压器一台所有权及相应的其他权利，后被告分别于2015年5月1日、5月5日、5月7日纠集多人对厂房院墙及其他物件进行损坏，并且阻挠原告吴洪建向他人租赁厂房事宜，给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法权益,特诉至贵院望从速判决。
为支持其主张，原告吴洪建向本院提交如下证据：1、孟村县法院（2012）孟执第193号执行裁定书复印件一份；2、法院拍卖成交确认书一份；3、孟村××自治县城关派出所询问笔录复印件一份；4、张桂甫与吴路军的证明各一份；5、物价局出具的价格论证结论书复印件三份;6、（2014）孟民初字第615号民事判决书一份。
被告丁明慧辩称，对证据1、证据2、证据3、证据5无异议；对证据4不认可。原告所说的院墙是合法取得的，需要出示证据予以证明，拍卖的是设备，院墙和南房没有拍卖。原告主张其享有租地使用权应该说明情况。院墙、南房都是刘泼的，法院拍卖的房屋土地使用权在刘泼手中，后来刘泼使用权因合同解除而消灭，故现在土地使用权是谁的房屋的所有权就就属于谁。对方主张的十年租赁费，前五年租赁费交给村民小组集体，后五年的费用自己收走了。
为支持己方主张，被告丁明慧向本院提交如下证据：1、孟村××自治县镇政府出具的调查说明复印件一份；2、刘泼与孟村××自治县孟村镇二街签订的租赁合同复印件一份；3、十三队村民小组集体证明复印件三份；4、居民委员会出具的证明复印件一份。
原告吴洪建辩称，被告提供的证据均为复印件，请求法院予以核实证据的真实性。证据1和证据2与本案没有关联性，证据3不能证明系二街居民委员会的集体行为，且未加盖公章。对证据4不予认可。（2012）孟执第193号执行裁定书及拍卖成交确认书中很明确显示出原告取得的厂房车间所有权，根据民间交易习俗看，原告吴洪建获取的厂房房屋所有权但没有获得院墙院落的所有权不符合正常的交易习惯，原告主张被告个人行为给原告造成的财产损失应当予以赔偿，于法有据，理应得到法院支持，被告一再强调房屋所有权及土地使用权属于集体，但未出具证据予以佐证，故不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，本院依法委托河北省沧州市众泰拍卖有限责任公司对案外人刘泼、刘红梅所有的位于孟村××自治县孟李工业区内的住房6间、厂房18间、5T花架式龙门吊一台、GB4035金属带锯床一台、80KVA变压器一台予以拍卖，2013年9月3日，原告吴洪建以682500元高价竞得。被告为此与原告发生争议，对原告拍卖所得房屋院墙等予以故意毁损。孟村回族自治县价格认证中心受孟村回族自治县公安局城关派出所委托，分别于2015年5月4日、5月5日、5月19日对被毁院墙、玻璃等价格进行认证，认证损失分别为7874.4元、12444元、1996元，共计22314.4元。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告吴洪建依照法定程序高价竞得被拍卖物，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，物权的设立自法律文书生效时发生效力。故原告依法取得位于孟村××自治县孟李工业区内的住房6间、厂房18间、5T花架式龙门吊一台、GB4035金属带锯床一台、80KVA变压器一台的所有权。涉案院墙及其他附属物相对于主要厂房、住房来说均属于从物，且变压器等附属物均固定安置在院墙院落中，是不可分割的。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。即从物的所有权随主物所有权的转移而转移，故原告吴洪建对涉案院落院墙及其他附属物享有所有权。被告损坏原告所有物的行为，给原告造成损害，原告有权主张由被告予以赔偿。对于原告提交的价格认证结论书中财产直接损失为22314.4元，对此被告没有异议，本院依法予以确认。原告吴洪建系孟村镇二街村民，对诉争土地享有该村村民集体组织成员的相关权益，其在取得诉争房屋所有权的同时，也依法取得诉争房屋使用范围内用地的通行、占有、使用及收益的相关权利。本案原被告因土地所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人对上述争议协商不成的，应由人民政府解决。原告主张因被告的破坏行为造成房屋租赁合同无法正常履行，由此产生租赁费以及其他直接损失，但并未提供充分确凿的证据证明自己的相关主张，故本院对原告的该主张不予支持。可在证据充分确凿后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁明慧自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴洪建院墙及其他物件损失共计22314.4元；
二、驳回原告吴洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由原告吴洪建负担3767元，被告丁明慧负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 尹明月
二〇一七年十月三十日
书记员 张 烨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2051号
原告:黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司，统一社会信用代码：9123300609037921X1，住所地：黑龙江富锦市建三江铁南区原商业局百货公司。
法定代表人：汝玲玲，职务：总经理
被告：陈亚娟，女，汉族，45岁，住黑龙江富锦市。
原告黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司与被告陈亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告黑龙江省建三江农垦金禾源农资有限责任公司负担。
审判员 邹明华
二〇一七年十一月三十日
书记员 季郅儇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初986号
原告：陈艳，女，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告：马友志，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
上述两原告共同的委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：朱刚，安徽�和律师事务所实习律师。
被告：张燕，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：韩波，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告陈艳、马友志诉被告张燕、韩波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳、马友志共同的委托代理人孙玲玲、朱刚，被告张燕到庭参加了诉讼，被告韩波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳、马友志共同向本院提出诉讼请求：1、被告张燕、韩波归还借款28000元及利息（自2016年4月29日起，以同期银行贷款利率计至实际还款日止，利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，张燕因投资需要，向马友志借款28000元，借期18个月，并出具借条一张。该借款经马友志�次催要，至今未还。
张燕辩称：借条是假的，我没有做生意找原告借款，原告的28000元是互联网金融平台投资款，我写借条只是因为原告马友志要求我帮助从其老婆手里拿钱。
韩波未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年，马友志因在互联网金融平台投资需要钱款为由，同时为隐瞒其妻子投资事宜，经和张燕协商，以张燕借款为名，由张燕于2014年10月29日向马友志出具了一张28000元借条，后马友志利用该款进行了互联网金融平台投资。
以上事实有身份证、结婚证、借条、录音U盘、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：张燕虽然向马友志出具了借条，但从张燕提交的录音证据可以看出，马友志明确认可该笔借款系马友志向其妻子隐瞒投资事宜而让张燕出具的28000元借条，并未向张燕支付款项，故借款合同亦未生效。鉴此，对于陈艳和马友志的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳、马友志的诉讼请求。
案件受理费539元，由原告陈艳、马友志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第103号
申请执行人徐细辉，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人徐胜辉，男，1950年11月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人徐仁辉，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人曾广胜，男，1964年7月22日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人徐细辉、徐胜辉、徐仁辉与被执行人曾广胜生命权纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第1023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾广胜未履行该生效判决确定的义务，申请执行人徐细辉、徐胜辉、徐仁辉向本院申请执行，要求被执行人曾广胜支付死亡赔偿款60000元及违约金7772元；承担案件受理费1524元及执行费939.44元。本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人曾广胜暂无财产可供执行，申请执行人徐细辉、徐胜辉、徐仁辉亦不能提供被执行人曾广胜的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）月民一初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 涂 煜
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 琪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2548号
被执行人周运左，男1981年12月7日生，汉族，不识字，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。
被告人周运左因犯盗窃罪，经本院（2016）苏0921刑初224号刑事判决书判决：
被告人周运左犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人周运左未履行法院生效判决，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行中，本院依法查明被执行人周运左无房产、车辆及银行存款信息且无法查找准确下落。依照《中华人民共和国刑罚》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2548号被执行人周运左，男1981年12月7日生，汉族，不识字，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人周运左因犯盗窃罪，经本院（2016）苏0921刑初224号刑事判决书判决：被告人周运左犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人周运左未履行法院生效判决，本院于2016年11月30日立案执行。在执行中，本院依法查明被执行人周运左无房产、车辆及银行存款信息且无法查找准确下落。依照《中华人民共和国刑罚》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年五月五日书 记 员  薛素兰
唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627财保4号
申请人：陈吉星，男，汉族，1948年2月28日出生，住河北省保定市唐县。
被申请人：康林炜，男，汉族，1988年7月15日出生，住河北省保定市唐县。
申请人陈吉星于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康林炜所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆查封扣押。
本院经审查认为，申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人康林炜所有的冀Ｆ×××××号小型轿车查封于唐县顺达停车场。
案件申请费30元，由申请人陈吉星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 东
二〇一七年十二月一日
书记员 管伟娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1476号
申请执行人：宁波市镇海区环境保护局，组织机构代码002958941，住所地宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人：岑国兴，局长。
被执行人：田贵华，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在执行（2017）浙0211执1476号宁波市镇海区环境保护局与田贵华环保一案中，被执行人田贵华未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人田贵华下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区环境保护局亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十月九日
代书记员 钟瑜铮
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2349号
杨维芹：
你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款14339元（含执行费111元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初908号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：刘俊涛，男，1992年7月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘俊涛合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款19799元；2.依法判令被告给付违约金1979.9元（本金*10%）3.判令被告向原告支付迟延履行违约金277.06元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年3月7日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员取得垫付宝卡号后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或者会员挂靠在其公司名下车辆做担保并签订《担保函》《承诺书》《不可过户承诺函》等担保函件，原告根据会员提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到卖方会员的垫付宝账户中，卖方会员收到额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可以选择向原告申请提现。在账单周期内，原告替买方会员垫付消费款无论是一笔还是多笔均不计利息，但是买方会员需在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告为垫付宝用户，被告于2017年1月20日在卖方会员马旭杰处消费19800元，原告为被告垫付了上述消费款，被告仅归还1元，尚欠19799元拒不归还原告。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘俊涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即原告在其指定网络平台上为会员提供网上会员制服务，会员之间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2014年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为“冀保高碑店00100008”的《垫付卡受理合约》《垫付卡领用合约》《垫付卡领用合约一般条款》《担保函》《授权书》系列协议，据此被告刘俊涛成为原告开展的“垫付宝”业务的会员。根据《垫付付卡领用合约一般条款》第5条第1款约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
截止到2017年1月20日，原告为被告垫付了消费款项19800元，仅从被告账户中扣掉1元，余款19799元被告至今未付。
本院认为，原被告双方签订的《垫付卡受理合约》《垫付卡领用合约》《垫付卡领用合约一般条款》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告在替被告垫付19800元后，被告仅偿还1元，原告有权要求被告偿还剩余垫付款19799元。根据合同约定，被告未在约定期限内偿还上述款项，应当依法承担违约责任。原告主张被告应当给付逾期当月违约金1979.9元并“在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”，因该违约金计算方式所得违约金过高，故本院依法酌定自逾期之日即2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。另原告主张的公告费、邮寄费等其他费用，因未提供任何证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊涛于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款19799元及违约金（自2017年2月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告刘俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一七年七月五日
书 记 员 马小芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4201号
原告：刘某甲。
原告：苑某，系原告刘某甲之妻。
二原告共同委托代理人：孙高峰，山东法扬律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王俊光。
原告刘某甲、苑某与被告王某监护权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员孙启磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、苑某及其委托代理人孙高峰，被告王某委托代理人王俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、苑某诉称：2011年8月23日4时20分，原告刘某甲、苑某之子，被告王某之夫刘明在安徽省明光市境内发生交通事故死亡，遗有两个未成年女儿：刘某乙和刘某丙。刘明去世前与被告王某育有的两个女儿刘某乙和刘某丙，一直随原告一起生活，因被告没有稳定的工作和固定收入，无暇顾及孩子的生活。在刘明去世后，两个孩子一直由原告夫妻照顾，被告既没有抚养孩子的愿望，也没有同时抚养两个女儿的能力，很少过问孩子的事，没有履行到监护人的职责。原告夫妇虽然是这两个孩子的爷爷、奶奶，但是年龄都不大，身体很健康，而且种植果园并养蜂，有固定的经济收入，完全有能力抚养孙女。为了有利于未成年人的成长，依据法律规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令变更被告对未成年子女的监护权，由原告夫妇取得监护权；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告起诉的事实与理由与事实不符，刘某乙和刘某丙一直由被告抚养、看管、教育，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，父母是子女的监护人，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某甲、苑某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
提交孟庄镇崖头村委会的证明一份，用以证明被告没有履行监护职责，也证明被告没有监护能力；
提交孟庄镇苗庄幼儿园出具的证明一份，用以证明刘某乙在苗庄幼儿园由爷爷奶奶接送；
提交孟庄镇苗庄金宝贝幼稚园出具的证明一份，用以证明刘某丙于2012年5月至2013年7月在此幼儿园，由爷爷奶奶接送，也证明被告没有履行监护职责、没有监护能力。
被告王某对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据1有异议，因为村委会不可能对原告儿子出交通事故知道那么详细，这说明这份证据是原告与出具单位村委会串通形成的证据，这份证据也正好能证明被告有经济能力；对证据2有异议，幼儿园具备不具备资质，原告没有提供营业执照，证明不了孩子是爷爷、奶奶接送的；对证据3有异议，因为证明人出具证明必须到庭。
被告王某为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
提交税郭镇冯庄村委会出具的证明一份，用以证明刘某丙和刘某乙由被告抚养，并由被告接送上学；
提交安城中心幼儿园出具证明一份，用以证明刘某乙在该幼儿园上学，由被告接送；
提交枣庄恺恒服饰有限公司出具的证明一份，用以证明被告在该公司上班，有固定工资，有抚养孩子的经济能力。
原告刘某甲、苑某对被告提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据1，本身合法性和真实性无异议，对内容有异议，内容与原告提交的内容有冲突，没有说明确切的时间段，事实上被监护人在被告丈夫去世后由原告抚养；对证据2，同证据1的质证意见；对证据3有异议，只能证明被告现在在该公司上班，无法证明被告在丈夫去世后二年内有收入。
经庭审、举证质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告提供的证据1、证据2，经审查符合证据的形式要件，被告虽有异议，但未能推翻该证据的真实性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据3，未加盖公章，经审查不符合证据的形式要件，本院对其证明力不予确认。对于被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王某与二原告之子刘明系夫妻关系，二人分别于××××年××月××日生育长女刘某乙，于××××年××月××日生育次女刘某丙。2011年8月刘明因交通事故死亡。2013年10月16日，二原告以被告“没有履行到监护人职责”为由，将被告诉至本院，要求变更监护关系。2013年9月13日，枣庄市市中区孟庄镇崖头村委会出具证明一份，证明记载刘明死亡后因被告打工上班不能照顾两个孩子，两个孩子全靠原告上学、生活，车接车送一天四趟照顾；2013年9月22日，枣庄市市中区孟庄镇苗庄幼儿园出具证明一份，证明记载刘某乙在幼儿园三个学期一天四趟都是二原告接送。2013年12月2日，枣庄市市中区税郭镇安城中心幼儿园出具证明一份，证明记载刘某乙在校期间主要由其母亲王某接送。2013年12月2日，枣庄凯恒服饰有限公司出具证明一份，证明记载王某现就职于该公司，月工资1800元-2500元。2013年12月3日，枣庄市市中区孟庄镇冯庄村委会出具证明一份，证明记载刘某乙、刘某丙一直由其母亲王某抚养，刘某乙现上学由其母亲接送。刘某乙、刘某丙现跟随被告在被告娘家居住。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
未成年人的父母是未成年人的监护人。原告提起诉讼要求变更监护关系的理由是被告不履行监护职责或侵害了被监护人的合法权益。但原告提供的证据并未能证明被告存在上述情形。至于孩子是由母亲接送还是由爷爷奶奶接送，谁照顾孩子多一些，可以由孩子的母亲或爷爷奶奶根据现实情况酌情商定，这并不能作为认定不履行监护职责的依据。因此，原告对自己提出的诉讼请求没能提供充分的证据予以支持，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、苑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲、苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙启磊
二〇一三年十二月十日
书记员 王艳丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2554号
原告：刘军民，男，汉族。
委托代理人�张伟华，男，汉族。
被告：王清理，男，汉族。
被告：宁寒英，女，汉族。
原告刘军民诉被告王清理、宁寒英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址给二被告送达相关法律手续未果，后经本院与原告核对，但原告刘军民未能提供二被告的准确地址，导致相关手续无法送达。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军民的起诉。
本案受理费4100元退还原告刘军民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王有才，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温�温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王有才因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终827号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王有才申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申�人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政(2011)27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终827号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00107号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局�织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实�具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王有才的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王有才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王有才的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7978号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨永旺，该公司沙井支行行长。
被告：曹仁国，男，1979年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘自会，男，1975年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹仁国、刘自会保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告曹仁国、刘自会经本院于2017年9月27日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨永旺到庭参加诉讼，被告曹仁国、刘自会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金100000元、利息24303.15元（计算区间2016年12月15日至2017年7月31日），本息合计124303.15元，并利随本清；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，借款人李天功向原告申请贷款150000元，现欠贷款本金100000元，由被告曹仁国、刘自会担保，担保方式为连带责任保证，借款用途为玉米种植，期限为12个月，于2015年6月29日到期，利率9.6%，借款人李天功因经营不善，亏损严重，于2015年年底至今无下落。经原告多次催要，被告拒不履行担保责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告曹仁国、刘自会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：2014年6月30日，案外人李天功作为借款人，被告曹仁国、刘自会及案外人李强为联保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份、金额为150000元的借款借据一张，拟证明被告曹仁国、刘自会为该笔借款提供担保的事实。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告曹仁国、刘自会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，案外人李天功作为借款人，被告曹仁国、刘自会及案外人李强为联保人，与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定”借款人李天功因玉米种植所需向农商银行贷款150000元，借款利率9.6%。借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，农商银行按约给借款人李天功给付150000元。借款期限届满后，经催要，担保人李强偿还借款50000元，下剩100000元借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告曹仁国、刘自会及案外人李强作为保证人自愿为借款人李天功向原告农商银行借款150000元提供担保，双方在借款合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系。至原告提起诉讼时，尚在保证期限内，由于未约定保证份额，被告曹仁国、刘自会应按照合同约定承担连带共同保证责任，根据原告陈述，担保人李强偿付借款50000元，下欠借款本金100000元，故对原告要求被告曹仁国、刘自会偿还借款本金100000元、承担利息24303.15元（2016年12月15日至2017年7月31日），合计124303.15元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告曹仁国、刘自会履行上述给付义务后，有权向借款人李天功追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹仁国、刘自会于本判决生效之日起十五日内连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息24303.15元（利息计算区间为2016年12月15日至2017年7月31日），合计124303.15元，并利随本清；
二、被告曹仁国、刘自会承担保证责任后，有权向债务人李天功追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元、公告费400元，由被告曹仁国、刘自会连带负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2220号
原告：杨茂龙，住黑龙江省浓江农场。
被告：田凤玲，住黑龙江省浓江农场。
被告：陈亚洲，住黑龙江省浓江农场。
被告：杨程，住黑龙江省浓江农场。
原告杨茂龙与被告田凤玲、陈亚洲、杨程追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨茂龙于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茂龙撤回起诉。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告杨茂龙负担。
审 判 员 李艳芹
人民陪审员 刘忠汉
人民陪审员 宋瑞杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵桂宇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地：怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
负责人：程桂军，男，系该行行长。
委托代理人：郭连军，男，系该行信贷、风险管理部经理。
被告：程志涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与程志涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行负担。
审判员 祁丽娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭亚钊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垦利海生汽配有限责任公司。
法定代表人：裴海生，董事长。
委托代理人：张寿海，北京市大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王明军，北京市大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄河三角洲国家级自然保护区大汶流管理站。
法定代表人：马广泉，站长。
再审申请人垦利海生汽配有限责任公司（以下简称海生公司）因与被申请人山东黄河三角洲国家级自然保护区大汶流管理站（以下简称大汶流管理站）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民四终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海生公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案所涉《商品房买卖合同》和《房地产买卖契约》的签约主体为海生公司和大汶流管理站。原判决所称的以房抵债合同，大汶流管理站并非以房抵债合同的签约主体，以房抵债协议的内容不涉及涉案房产买卖。原审认定以房抵债的49套房产与本案涉案房产在内的转让给大汶流管理站的49套房产为同一标的，是错误的。原审判决驳回海生公司的诉讼请求，属于适用法律错误。
本院认为：2004年10月19日，海生公司与大汶流管理站签订的《商品房买卖合同》和2004年10月21日签订的《房地产买卖契约》合法有效。合同签订后，海生公司已将涉案房屋所有权人变更为大汶流管理站。2005年8月6日、8月29日，大汶流林场（大汶流管理站与大汶流林场为一套人马、两块牌子）与山东鲁建工程有限公司东营分公司签订了两份补充协议，2005年9月26日海生公司与山东鲁建工程有限公司东营分公司签订了协议书，海生公司将包括涉案房屋在内的49套商品房冲抵鲁建东营分公司的工程款，再由鲁建东营分公司将这49套商品房冲抵其承包大汶流林场的土地承包费。海生公司称冲抵土地承包费的49套商品房为另外的49套房屋，而非卖给大汶流管理站包括涉案房屋在内的49套房屋，但原审时海生公司不能指认冲抵大汶流林场土地承包费的49套商品房的具体房号，原审据此认定大汶流林场以土地承包费冲抵了49套商品房的购房款，并驳回海生公司的诉讼请求，并无不当。海生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垦利海生汽配有限责任公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年三月三日
书记员 王翠娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3971号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李贞，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李贞供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司遂平县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执456号
被执行人高某，男，无业，地址锦州市太和区。
被执行人高某罚金一案,凌海市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月13日向立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某的财产进行了查证：暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐忠林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11615号
原告：杨东生。
被告：杜亚丽。
被告：鱼志强。
原告杨东生与被告杜亚丽、鱼志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后。原告杨东生于2017年12月7日向本院申请撤回对被告杜亚丽、鱼志强的起诉。
本院认为：原告杨东生的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨东生撤回对被告杜亚丽、鱼志强的起诉。
案件受理费2910元，由原告杨东生负担910元，其余2000元退还原告杨东生。
(此页无正文)
审判员 乔秀萍
二〇一七年十二月七日
书记员 李娜娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第356号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人顿某。2008年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年7月16日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第327号起诉书指控被告人顿某犯非法拘禁罪，于2008年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、王沁出庭支持公诉，被告人顿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人顿某于2008年6月10日得知自己的妻子舒和珍与周某乙私奔，并可能出现在杭州城站火车站。于是通知亲戚顿天贵等人，让其想办法抓住他们。当晚7时许，顿天贵等人在城站火车站候车厅找到舒和珍和周某乙。之后将两人带到杭州近江大厦509房间看管。被告人顿某于当晚11时赶到后对周某乙进行殴打，并提出要周某乙赔偿人民币5万元作为名誉损失费。周某乙被迫打电话给亲友筹钱。当晚11时30分许，被告人顿某等人将周某乙转移至上城区在水一方假日酒店255房间看管直至6月11日下午4时被民警抓获。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、住宿单、辨认笔录、验伤通知书、门诊病历、伤势照片、归案经过等证据证明，对被告人顿某应以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人顿某基本承认公诉机关指控的犯罪事实。但辩称5万元赔偿是周某乙主动提出的。砍掉其手脚是气话，并非真的要砍掉其手脚。
经审理查明，2008年6月10日，被告人顿某得知自己的妻子舒和珍与周某乙私奔，并可能出现在杭州城站火车站。于是电话通知了其在杭州的亲戚顿天松等人，让他们想办法抓住周某乙与舒和珍。当晚7时许，顿天贵等人在杭州城站火车站候车厅找到舒和珍与周某乙。之后将两人带到杭州近江大厦509房间看管。被告人顿某于当晚11时许从宁波赶到杭州近江大厦509房间。被告人顿某对被害人周某乙进行殴打，并提出要周某乙在限定时间内赔偿人民币5万元作为名誉损失费，否则将砍掉其手脚。周某乙被迫打电话给其亲友筹钱。当晚11时30分许，被告人顿某等人将周某乙转移至上城区在水一方假日酒店255房间看管。直至6月11日下午4时被公安民警抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人顿某供述，证明其伙同他人对周某乙非法拘禁并殴打、索要名誉损失费的事实。（2）被害人周某乙陈述，证明被告人顿某等人对其非法拘禁，顿某殴打其并索要5万元名誉损失费的事实。（3）证人顿天贤、顿天贵、顿天松、丁某证言，证明被告人顿某等人于2008年6月10日非法拘禁周某乙，殴打周某乙并索要5万元的事实。（4）证人舒和珍证言及辨认笔录，证明被告人顿某等人非法拘禁周某乙，殴打周某乙并索要名誉损失费5万元，后周某乙打电话找人筹钱的事实。（5）证人周某甲、张某证言，证明周某乙打电话要求他们将5万元汇过去的事实。（6）调取证据通知书、调取证据清单、住宿单，证明被告人顿某等人在近江大厦、在水一方假日酒店开房间的事实。（7）扣押发还物品清单、照片，证明被害人周某乙的手机在拘禁期间被顿某拿走，后某被害人的事实。（8）验伤通知书、门诊病历、伤势照片，证明被害人周某乙在被拘禁期间被被告人顿某殴打致伤的事实。（9）归案经过，证明被告人顿某被抓获的情况。（10）户籍证明，证明被告人顿某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顿某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顿某以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪。被告人已经着手实行敲诈勒索行为，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对被告人应当两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人顿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月12日起至2009年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 胡丛林
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初359号
原告：常绍涛，男，1977年6月10日生，汉族，封丘县环境保护局工作人员，住封丘县。
被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，封丘县环境保护局工作人员，住封丘县。
原告常绍涛诉被告杨小伟民间借贷纠纷一案，原告常绍涛于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2017年3月20日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告常绍涛到庭参加诉讼、被告杨小伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常绍涛诉称：被告杨小伟自2015年1月1日起陆续向原告分5次借现金145000元，并承诺付一定利息，原告把款交给被告杨小伟后，被告杨小伟出具借据五份。现原告因生活急需用钱，多次向被告索要，而被告拒不支付，并且失去联系，无奈之下，诉至贵院，愿贵院判如所请1、被告支付原告本金1450000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨小伟未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、五张借条，证明被告欠我本金共计145000元及利息的事实。2、证人李某出庭作证，证明被告欠我款及利息的事实。
被告未质证。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年1月1日，被告杨小伟因做生意资金周转向原告常绍涛借款35000元，并约定利息为月息525元（1.5分），被告向原告出具借条一份，借条载明：今借现金叁万伍仟元正（35000元）(月息525元)杨小伟2015年1月1日。2014年1月19日被告向原告借款10000元，并约定利息为月息200元（2分），被告向原告出具借条一份，借条载明：今借现金壹万元正（10000元）月息（200元）杨小伟2015年1月19日。被告2014年9月24日向原告借款50000元，并约定利息为月息2分，并出具借条一份，借条载明：今借现金伍万元正（50000元）杨小伟2015年9月24日（月息贰分）。2014年11月21日被告向原告借款30000元，并约定利息为月息600元（月息2分），被告向原告出具借条一份，借条载明：今借现金叁万元正（30000元）杨小伟2015年11月21日。2015年1月25日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借现金贰万元正（20000元）杨小伟2016年1月25日。以上共计145000元，双方约定一年付息，被告向原告付息一年，被告向原告出具新的欠条五张，原欠条作废，且有证人李某出庭作证，证明被告欠原告款、利息及换条的事实存在。后经原告催要，被告迟迟未付本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据查明的事实，本案被告向原告借款五次，共计本金145000元，被告向原告出具有借条，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求2014年1月1日本金35000元的利息按月息1.5分计算，利息从2015年1月1日起至付清之日止。2014年1月19日本金10000元的利息按月息2分计算，利息从2015年1月19日起至付清之日止。2014年9月24日本金50000元的利息按月息2分计算，利息从2015年9月24日起至付清之日止。2014年11月21日本金30000元的利息按月息2分计算，利息从2015年11月21日起至付清之日止。原告要求被告按照约定支付以上利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2015年1月25日本金20000元的利息按月息2分计算，从2016年1月25日起至付清之日止，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小伟于本判决生效后十日内偿还原告常绍涛借款145000元及利息（利息计算方式本金35000元，利息按月息1.5分计算，从2015年1月1日起至付清之日止。本金10000元，利息按月息2分计算，从2015年1月19日起至付清之日止。本金50000元，利息按月息2分计算，从2015年9月24日起至付清之日止。本金30000元，按月息2分计算，利息从2015年11月21日起至付清之日止。2015年1月25日本金20000元，无利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年四月十七日
书记员 陈建宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第559号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
法定代表人：张玉山，董事长。
被告：山东众诚钡盐股份有限公司。住所地，淄博高新区宝西路北首。
法定代表人：褚杰，董事长。
被告：淄博康和新型建材有限公司。住所地，临淄区人民西路***号院内。
法定代表人：边梓桐，董事长。
被告：边梓桐。
被告：郭道真。
被告：褚明武。
被告：褚杰。
被告：梁子春。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博康和新型建材有限公司、边梓桐、郭道真、褚明武、褚杰、梁子春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12098元，保全费5000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡维丽
二〇一四年五月八日
书记员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第559号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号
法定代表人：张玉山，董事长。
被告：山东众诚钡盐股份有限公司。住所地，淄博高新区宝西路北首。
法定代表人：褚杰，董事长。
被告：淄博康和新型建材有限公司。住所地，临淄区人民西路***号院内。
法定代表人：边梓桐，董事长。
被告：边梓桐。
被告：郭道真。
被告：褚明武。
被告：褚杰。
被告：梁子春。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博康和新型建材有限公司、边梓桐、郭道真、褚明武、褚杰、梁子春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12098元，保全费5000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡 维 丽
二〇一四年五月八日
书记员 张金红2
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3432号
原告：李心启，男，1952年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡剑兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告李心启诉被告胡剑冰侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程 娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初189号
原告：李淑娟，女，住虎林市虎林镇。
被告：王亚坤，女，现下落不明。
被告：冯景库，男，现下落不明。
原告李淑娟与被告王亚坤、冯景库民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告李淑娟到庭参加诉讼，被告王亚坤、冯景库经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王亚坤、冯景库立即偿还欠款本金人民币780000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王亚坤于2014年2月26日及2015年4月11日分别找到原告，称其急需用钱，两次共向原告借款780000元，并分别为原告出具借据。2014年2月26日借据中约定向原告借款580000元，月利率1.5%，用款期限一年；2015年4月11日借据约定向原告借款200000元，月利率2%，2015年6月30日还款。逾期后，原告多次索要，被告一直拖欠拒不偿还，二被告系夫妻关系，该欠款应当由二被告共同偿还，原告向法院提起诉讼。
被告王亚坤、冯景库未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份借据，本院组织当事人进行了质证，二被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王亚坤、冯景库系夫妻关系。王亚坤于2014年2月26日在原告李淑娟处借款580000元并于当日出具借据一份，双方约定借款金额为580000元整，月利率为1.5%，借款期限为一年；2015年4月11日，王亚坤再次在李淑娟处借款200000元整并于当日出具借据一份，双方约定借款金额为200000元整，月利率为2%，还款日期为2015年6月30日。以上两笔借款本息至今未还。
本院认为，被告王亚坤向原告李淑娟告借款人民币780000元，有原告提交的两份借据可以证明。该两份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，双方借款合同关系成立且有效，王亚坤应当按照双方约定及时偿还原告借款本息。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚坤、冯景库于本判决生效后十日内偿还原告李淑娟借款本金人民币780000元及利息（利息以580000元为基数，自2014年2月26日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算；利息以200000元为基数，自2015年4月11日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费（以实际发生数额为准）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛义广
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11130号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:明山，男，38岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告明山买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
{文书日期}
书记员 赵玲俐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5825-1号
解除保全申请人:安徽圣火科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：广州市顺鹏冶金科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
委托诉讼代理人：徐贤飞，该公司员工。
原告安徽圣火科技有限公司诉被告广州市顺鹏冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日做出保全裁定，冻结被告广州市顺鹏冶金科技有限公司银行账户上的存款21万元，原告安徽圣火科技有限公司于2018年1月10日向本院申请解除以上保全措施。
本院经审查认为，原告安徽圣火科技有限公司向本院申请撤回保全符合法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对广州市顺鹏冶金科技有限公司银行账户上的存款21万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月十日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5825-1号解除保全申请人:安徽圣火科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：广州市顺鹏冶金科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区。委托诉讼代理人：徐贤飞，该公司员工。原告安徽圣火科技有限公司诉被告广州市顺鹏冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日做出保全裁定，冻结被告广州市顺鹏冶金科技有限公司银行账户上的存款21万元，原告安徽圣火科技有限公司于2018年1月10日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，原告安徽圣火科技有限公司向本院申请撤回保全符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对广州市顺鹏冶金科技有限公司银行账户上的存款21万元的冻结。审判员 陈 浩二〇一八年一月十日书记员 杨翠翠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2166号
原告张微，男，1985年10月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人祖木，吉林良正律师事务所律师。
被告马建祥，男，1969年2月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张微诉被告马建祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微及其委托代理人祖木、被告马建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微诉称，原告自2015年4月在奢岭街道五星村姚家窝棚水库内进行水产养殖，水域面积约4万平方米，平均水深约2.5米。2017年5月、6月期间，原告从祥龙湾水产养殖合作社购买鱼苗：春片鱼苗包括白鲢2000斤、花鲢2500斤；夏花鱼苗包括白鲢25000尾、花鲢30000尾、草鱼10000尾、鲫鱼10000尾、武昌鱼10000尾，以上总计花费35100元，所购得鱼苗均由祥龙湾水产养殖合作社投放至姚家窝棚水库内，鱼苗投入后，原告用家禽粪便作为饲料精心饲养。2017年9月被告对奢岭街道五星村姚家窝棚水库进行施工，在未通知原告，也未取得原告同意的情况下对姚家窝棚水库放水，将水放干，导致原告在姚家窝棚水库内养殖的鱼随水全部流失，造成原告张微重大的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿因侵权行为导致原告购买鱼苗的损失35100元、随水库放水流失的鱼的损失（以鉴定为准）、从2017年5月至2017年11月六个月期间的经营投入损失16521元，并承担本案诉讼费用。
被告马建祥辩称，1、该案件诉讼主体不适格，该财产损害与我无任何关系（水库是村集体的，放水也是村委会放的）；2、原告诉讼的损失无事实及法律依据，不应得到保护；3、原告对其诉求应提供证据加以证明，否则损失不存在。综上，对于原告的起诉，我不承担责任，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2017年5、6月份原告张微在未征得奢岭街道办事处五星村同意的情况下，私自将鱼苗投放到五星村集体所有的姚家窝棚水库内进行养殖。2017年11月份，因该水库施工需要放水，该水库内的鱼部分随水流失。
上记事实，有原、被告当庭陈述和辩解、对奢岭街道五星村村书记的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告虽陈述通过与五星村委会的口头协议，其已取得姚家窝棚水库的使用权，并与五星村委会建立了事实上的承包关系，但其提交的证据不能充分证明该主张；五星村委会村书记已经证实因农田灌溉需要姚家窝棚水库水源，五星村从未将姚家窝棚水库承包给原告，亦从未与原告有过口头或书面的承包协议，故原告并未合法取得该水库的使用权；原告私自投放鱼苗并进行养殖的行为，即不符合法律规定，亦违背了公序良俗，水库施工放水即使造成其养殖的经济损失，亦应由其自行承担后果。原告申请对随水库放水流失的鱼的损失进行鉴定，本院认为无必要性，因此不予委托。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张微的诉讼请求。
案件受理费339.00元（已减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱瑛荣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5675号
原告:綦丽娥。
被告:曲国帮。
本院在审理原告綦丽娥诉被告曲国帮抚养纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告綦丽娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十二月一日
书记员 马成铭
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执684号
申请执行人王生满，男，汉族，现住吴起县。
被执行人胡宗海，男，汉族，现住志丹县。
申请执行人王生满与被执行人胡宗海民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初55号民事判决书生效后，申请执行人王生满向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款15950元及该款自2014年10月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费150元，执行费200元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人苏长海的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执684号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年二月二日
书记员 曹 鑫