wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2773号
原告：刘某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飒。
被告：张某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人彭朝辉、刘飒，被告张某某及其委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割,包括坐落于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称兰坪路房屋)。事实和理由：原被告1973年7月25日结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育。彼时，原告系长春市总工会干部，家境富裕，与前夫所生子女均能独立自主生活，且均近成年，且此后各自考取大学，基本生活开销由国家负担。而被告张某某结婚时，其几名子女尚年幼，是原告与被告一起把几个子女抚养长大。后考虑被告儿子在长春没有住房，原告又把单位分的房子提供给被告儿子居住至今，并出钱为其结婚，可以说，原告对于子女抚养和家庭的经济支持贡献均较大。原被告本应在耄耋之年，一起享受儿孙绕膝的天伦之乐，但被告不顾风风雨雨走过的近45年的婚姻，多次要求和起诉与原告离婚，虽已撤诉，但原告已经心灰意冷，故坚持要求离婚。在婚姻存续期间，被告将坐落于上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称宾川路房屋)私自转让给其孙子，处置该套房产时未告知原告，原告知道被告先前起诉离婚的诉讼中，才得知此事；同时，被告系离休干部，收入较高，且有国家医保，被告在工资到账即取出，具有单方隐匿、私自转移夫妻共同财产的行为，要求在分割夫妻共同财产时，被告少分或不分财产，并赔偿原告损失。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告出走了，不知道她的真实想法，从原告离开就再也没有见过面，也打不通电话，希望原告回来见面，一同居住在兰坪路房屋。上次起诉离婚撤诉后，多次联系原告未果，希望原告回来，现在被告身体不好，尿毒症晚期，冠心病搁置了7个支架，希望两人有个伴，相互照顾。在原告出走之前，原被告一直共同居住，没有分开过。如果离婚，希望取得兰坪路房屋产权，因为只有这套房屋可以居住，但现在也没有钱款来支付折价款。宾川路房屋处理的时候跟原告商量过，结论是其两名女儿张群、张敬放弃兰坪路房屋的权利，宾川路房屋由其一个人处理，故其将宾川路房屋卖给了其孙子，税费由孙子负担，但不用支付房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1973年7月25日登记结婚，均系再婚，双方婚后未生育子女。2017年，张某某曾向本院诉请离婚，诉称近年其与刘某某因年龄增大、健康状况下降，对于以何种方式养老的矛盾日益突出，双方无法达成一致，产生矛盾，刘某某于2017年3月离家出走，故要求判决离婚，该案诉讼过程中，张某某向本院申请撤诉，本院于2017年8月30日作出(2017)沪0112民初14338号民事裁定书，准予张某某撤回起诉。现刘某某作为原告向本院诉请离婚，其在庭审中陈述，其2013年开始患有XXX疾病，在此之前，原被告共同居住，被告心脏装了支架，原被告互相照顾，但其患上XXX疾病之后，原被告就各自照管自己，其没有办法照顾被告，被告的身体状况也不能照顾原告。但其两次做大手术的时候，被告张某某均到东北旅游，其在医院依赖护工护理，回家请了钟点工照顾。原被告老家均在东北，不知道被告到东北做什么。2017年3月左右，被告的孙子和女儿带着原告到处了解如何办理离婚，但原告当时只想养病，并未打算离婚，但现在，双方已经不可能一起照顾养老，感情已经破裂，坚决要求离婚。
上述事实，由结婚证、不动产登记簿、(2017)沪0112民初14338号民事裁定书、庭审笔录、民事裁定书及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告再婚已近45年，共同抚养子女成人，具有相当的感情基础，无论是张某某诉请离婚时提出的双方因养老产生矛盾，还是刘某某在本次诉讼中所述张某某在其住院手术期间未予陪同照料，均系双方在养老、相互照料过程中因具体问题产生的隔阂，并非等同于夫妻感情破裂。现原被告均已年逾古稀，且均患XXX疾病，此时，双方更应相互照顾、相互体谅，共度晚年。被告虽曾提起离婚诉讼，但主动撤回起诉，现被告不同意离婚，并希望能够与原告共同生活、相互扶助，望原告也能念及彼此多年夫妻情份，相互理解。若原被告均能以互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻和好仍有可能。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年四月九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初597号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王正才，男，1962年3月29日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2005年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2013年4月因诈骗被该局行政拘留十五日；2001年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月11日被江阴市公安局取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人王正才犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人王正才到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人王正才于2016年3月8日14时许，至江阴市青阳镇人民东路180号东侧弄堂内，采用推车等手段窃得被害人姜某1的黑色法拉蒂电动车1辆。
2、被告人王正才于2016年3月15日11时许，至江阴市青阳镇新全新超市门口，采用钥匙开锁等手段窃得被害人杜某的红色欧派电动车1辆。
3、被告人王正才于2016年3月17日16时许，至江阴市月城镇蓝天休闲门口，采用上述同样手段窃得被害人邓某1的红色爱德森电动车1辆，价值人民币500元。
另查明，被告人王正才将窃得的黑色法拉蒂电动车销赃得款人民币230元。被告人王正才因上述第2笔盗窃事实被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
上述事实，被告人王正才多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、购买凭证、情况说明等书证，证人张某、夏某、朱某等人的证言笔录，被害人姜某1、杜某、邓某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场图，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正才以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正才犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王正才的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王正才犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王正才退赔被害人姜月利人民币230元、被害人邓明英人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月十日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自
己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民抗6号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
一审原告：张凤芝，女，1956年11月8日出生，汉族，宁波慈溪合作农村银行退休职工，住慈溪市。
一审被告：翁金豪，男，1971年3月15日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司慈溪支公司保险代理人，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
一审被告：邱品卓，男，1971年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
一审原告张凤芝与一审被告翁金豪、邱品卓民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈商初字第555号民事判决书，已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零八条第一款规定的情形，以甬检民（行）监[2017]33020000135号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张良宏
审 判 员 谢 颖
审 判 员 袁玮玮
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 印孟娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。
负责人：王莉，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨建峰，男，1970年12月10日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，现住大武口区。
委托诉讼代理人：杨凯，系宁夏崇源律师事务所律师。
被告：米桂琴，女，1976年4月11日出生，回族，职业不详，住大武口区。
被告：王万荣，男，1972年8月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告米桂琴、王万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的委托诉讼代理人杨建峰、杨凯到庭参加了诉讼，被告米桂琴、王万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年4月15日签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告米桂琴、王万荣立即共同清偿截止2017年8月7日欠付原告的贷款本金273894.94元、利息13045.51元，合计286940.45元；2017年8月8日后的利息按照合同约定利率支付至全部款项还清为止；3.判决原告依法对被告王万荣所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：2014年4月15日，原告与被告米桂琴、被告王万荣签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供34万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限自2014年4月15日至2024年4月15日，约定利率为基准利率上浮45%，同时对罚息、还款方式等作出明确约定。为了保证上述借款合同的履行，被告王万荣自愿以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。后原告于2014年4月15日依约向被告米桂琴发放了借款34万元。但被告未按合同约定清偿借款本息，截止2017年8月7日，欠贷款本金273894.94元、利息13045.51元。原告认为被告米桂琴、被告王万荣的行为已构成根本违约，为此诉至法院，要求判如所请。
被告米桂琴、王万军未到庭，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2014年4月15日，原告与被告米桂琴、被告王万荣签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供34万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限自2014年4月15日至2024年4月15日，利率为基准利率上浮45%；同时对罚息、还款方式等双方权利义务作出明确约定。为了保证上述借款合同的履行，被告王万荣自愿以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。后原告于2014年4月15日依约向被告米桂琴发放了借款34万元（按当日适用的基准利率上浮45%，利率为9.28%/年）。在清偿部分借款后，被告循环使用于2016年4月22日又支用了11万元，约定利率8.55%。两笔借款被告未能按照约定时间清偿借款本息，截止2017年8月7日，欠贷款本金273894.94元、利息13045.51元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行当庭陈述以及提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋产权登记证书、他项权证书、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、放款单、个人贷款手工借据、银行还款流水在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款本金和利息，被告米桂琴、王万荣未按约定按时归还借款本息，发生违约，原告有权按照合同约定解除合同，宣布债务提前到期，并要求借款人予以清偿，故原告要求解除《个人额度借款合同》，被告米桂琴、王万荣提前归还借款本金273894.94元、支付利息13045.51元（利息截止2017年8月7日），有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告自述其主张的利息系逾期利息，但经本院核算并非主张逾期利息，故2017年8月8日起的利息，应按照本金273894.94元，年利率7.105%（基准利率4.9%上浮45%）计算至本判决确定的履行之日止。被告米桂琴、王万军以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为借款提供抵押，并办理了抵押权登记手续，原告就处分该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告米桂琴、王万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告米桂琴、王万军于2014年4月15日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告米桂琴、王万军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行归还借款273894.94元、支付利息13045.51元（利息截止2017年8月7日），合计286940.45元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告米桂琴、王万荣以本金273894元为基数，年利率7.105%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付2017年8月8日起至本判决确定的履行之日止的利息；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行有权就处分米桂琴、王万军所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）所得价款在被告米桂琴、王万军欠付借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告米桂琴、王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年八月二十五日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。负责人：王莉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨建峰，男，1970年12月10日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，现住大武口区。委托诉讼代理人：杨凯，系宁夏崇源律师事务所律师。被告：米桂琴，女，1976年4月11日出生，回族，职业不详，住大武口区。被告：王万荣，男，1972年8月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告米桂琴、王万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的委托诉讼代理人杨建峰、杨凯到庭参加了诉讼，被告米桂琴、王万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年4月15日签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告米桂琴、王万荣立即共同清偿截止2017年8月7日欠付原告的贷款本金273894.94元、利息13045.51元，合计286940.45元；2017年8月8日后的利息按照合同约定利率支付至全部款项还清为止；3.判决原告依法对被告王万荣所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告米桂琴、被告王万荣签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供34万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限自2014年4月15日至2024年4月15日，约定利率为基准利率上浮45%，同时对罚息、还款方式等作出明确约定。为了保证上述借款合同的履行，被告王万荣自愿以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。后原告于2014年4月15日依约向被告米桂琴发放了借款34万元。但被告未按合同约定清偿借款本息，截止2017年8月7日，欠贷款本金273894.94元、利息13045.51元。原告认为被告米桂琴、被告王万荣的行为已构成根本违约，为此诉至法院，要求判如所请。被告米桂琴、王万军未到庭，也未提交书面答辩状，无答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告米桂琴、被告王万荣签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供34万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限自2014年4月15日至2024年4月15日，利率为基准利率上浮45%；同时对罚息、还款方式等双方权利义务作出明确约定。为了保证上述借款合同的履行，被告王万荣自愿以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。后原告于2014年4月15日依约向被告米桂琴发放了借款34万元（按当日适用的基准利率上浮45%，利率为9.28%/年）。在清偿部分借款后，被告循环使用于2016年4月22日又支用了11万元，约定利率8.55%。两笔借款被告未能按照约定时间清偿借款本息，截止2017年8月7日，欠贷款本金273894.94元、利息13045.51元。上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行当庭陈述以及提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋产权登记证书、他项权证书、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、放款单、个人贷款手工借据、银行还款流水在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款本金和利息，被告米桂琴、王万荣未按约定按时归还借款本息，发生违约，原告有权按照合同约定解除合同，宣布债务提前到期，并要求借款人予以清偿，故原告要求解除《个人额度借款合同》，被告米桂琴、王万荣提前归还借款本金273894.94元、支付利息13045.51元（利息截止2017年8月7日），有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告自述其主张的利息系逾期利息，但经本院核算并非主张逾期利息，故2017年8月8日起的利息，应按照本金273894.94元，年利率7.105%（基准利率4.9%上浮45%）计算至本判决确定的履行之日止。被告米桂琴、王万军以其所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）为借款提供抵押，并办理了抵押权登记手续，原告就处分该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告米桂琴、王万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告米桂琴、王万军于2014年4月15日签订的《个人额度借款合同》；二、被告米桂琴、王万军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行归还借款273894.94元、支付利息13045.51元（利息截止2017年8月7日），合计286940.45元，于本判决生效后十日内付清；三、被告米桂琴、王万荣以本金273894元为基数，年利率7.105%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付2017年8月8日起至本判决确定的履行之日止的利息；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行有权就处分米桂琴、王万军所有的位于大武口区文明南路怡心花园9幢3单元402号房屋（产权证号：石房权证大武口字第1016**号）所得价款在被告米桂琴、王万军欠付借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告米桂琴、王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年八月二十五日书记员王昕煜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执476号
申请执行人石某某，男。
被执行人李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔县民初字第1521号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某给付申请人石某某借款70000.00元、案件受理费1340.00元、申请执行费890.00元，共计72230.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人李某某系黔西县观音洞镇金坡小学教师，每月工资收入5556.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留李某某在黔西县观音洞金坡小学的工资72230.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年四月二十日
书记员 方 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初656号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄卫国，男，1986年11月8日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，住湖北省红安县。曾因盗窃于2014年9月25日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年7月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2017年7月10日，由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年8月14日经本院决定继续取保候审，同月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人黄卫国犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉，被告人黄卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人黄卫国于2017年3月18日下午，至苏州市吴中区长桥街道水香街梅巷里41号附近，趁四周无人之际，窃得被害人于某停放在门口处的电动车1辆。
2、被告人黄卫国于2017年5月17日晚上，至苏州市吴中区长桥街道新家村石门头37号附近，趁四周无人之际，窃得被害人罗某停放在院内价值人民币1530元的台铃牌电动车1辆。
3、被告人黄卫国于2017年6月3日21时许，至苏州市吴中区长桥街道新塘村五家浜69号附近，趁四周无人之际，窃得被害人陆某1停放在院内的价值人民币2520元的希尔顿牌电动车1辆。
4、被告人黄卫国于2017年6月8日13时许，至苏州市吴中区长桥街道石湖西路大江南酒店附近，趁四周无人之际，窃得被害人陆某2停放在该处车棚内的价值人民币809元的爱普奔集牌电动车1辆。
综上，被告人黄卫国共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币4859元。
破案后，公安机关追缴被窃的希尔顿牌电动车1辆已发还给被害人陆某1；爱普奔集牌电动车1辆已发还被害人陆某2。
被告人黄卫国归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、罗某、陆某1、陆某2的报案陈述，证人陈某、吴某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单、接受证据清单、证据保全决定书、收据，价格鉴定结论书，情况说明、赃物照片，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄卫国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄卫国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄卫国多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人黄卫国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2017年8月23日起至2018年3月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黄卫国继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千五百三十元给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱萍燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2407号
申请执行人：刘立顺，男。
被执行人：刘长玉，男。
申请执行人刘立顺与被执行人刘长玉建设工程分包合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年7月21号作出的（2016）鲁1122民初3254号民事判决书。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为6000元。
本院于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。本院于2017年4月24日向申请人进行调查，被执行人外出打工，下落不明，暂无能力履行剩余义务，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 飞
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第221号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年4月25日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月30日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年9月14日，被告人邓某某在桃江县桃花江镇天虹宾馆3028房间内贩卖0.3克冰毒给莫某，得赃款人民币150元。
案发后，被告人邓某某于2014年4月16日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人邓某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人邓某某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书；证人莫某、彭某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某贩卖0.3克冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人邓某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人邓某某认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓某某的刑期自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年七月十六日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1864号
原告南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人韩书耿，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：石玉林，男，汉族，生于1972年11月13日，住南召县。
被告：尹延举，男，汉族，生于1970年7月21日，住南召县。
被告：郭超，男，汉族，生于1979年10月6日，住南召县。
委托代理人：丁岩，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告：朱建永，男，汉族，生于1970年1月2日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告石玉林、尹延举、郭超、朱建永为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会及被告郭超委托代理人丁岩到庭参加了诉讼，被告石玉林、朱建永经传票传唤，被告尹延举经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日，被告石玉林在我社借款人民币20万元，月利率9.66‰。被告尹延举自愿与被告石玉林承担共同还款责任，并由被告郭超、朱建永担保，到期后经我社催要，被告未予还款。现请求判令被告石玉林、尹延举共同偿还借款本金200000元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止，担保人承担保证责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款承诺书及共同还款承诺书各一份；
4、担保承诺书二份；
5、借款影像资料一份；
6、借款借据一份。
以上证据证实被告石玉林于2016年5月10日在原告处借款200000元，期限1年，期内利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告尹延举共同承担还款责任，并由被告郭超、朱建永担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告郭超口头辩称：为该笔借款担保属实，但应先由借款人偿还借款。
被告郭超未向法庭提交证据。
被告石玉林、尹延举、朱建永未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月25日，原告信用联社与被告石玉林签订了《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额：借款金额（大写）贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源：养殖；还款来源：经营收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告石玉林在合同上签字并按指印”。同日原告与被告郭超、朱建永签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。二保证人均在合同上签字并按指印”。同日，被告尹延举与原告签订《共同还款承诺书》，承诺愿与石玉林共同承担还款义务。2016年5月10日原告向石玉林发放贷款200000元，后被告未按合同约定归还借款及利息，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》真实、合法，属有效合同。被告石玉林借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，被告尹延举为借款的共同还款人，应与被告石玉林共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告郭超、朱建永为借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求被告郭超、朱建永承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告石玉林、尹延举、朱建永未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉林、尹延举自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2016年5月10日起按双方约定利率9.66‰支付利息至2017年5月10日，并从2017年5月11日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息至款清之日止。
二、被告郭超、朱建永对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告石玉林负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈芊樨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第164号
原告：东莞市允升制衣洗染有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：顾萍萍，该公司总经理。
委托代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
被告：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王国宾。
原告东莞市允升制衣洗染有限公司（以下简称允升公司）诉被告东莞市松鹰实业有限公司（以下简称松鹰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡辉独任审理，被告松鹰公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院审理后裁定驳回其异议。案件于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告允升公司的委托代理人鲁珩到庭参加诉讼，被告松鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告允升公司诉称：原、被告于2013年12月25日签订《加工承揽协议书》，约定：原告为被告洗染加工服装，洗染服装的加工方法及单价、结算方式及违约责任等。原告依约履行了加工协议，于2014年4月11日、2014年6月12日分别开具了金额为人民币19918元、40557元的增值税发票给被告向其收款，被告拖延支付加工费合计人民币60457元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告加工费人民币60457元及滞纳金（以未付加工费为本金，按每日千分之二的标准计算至付清之日止，暂计至2015年1月20日为28757元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告松鹰公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告允升公司主张被告松鹰公司委托其加工服装，提交《加工承揽协议书》为证，协议书记载：被告松鹰公司委托原告允升公司加工服装，加工要求及数量均按被告松鹰公司订单所载的详细信息为准；每月被告松鹰公司订购单所订购货物经被告松鹰公司验收合格，原告允升公司提供完整的结算单据后，自被告松鹰公司收到结算单据之日起将双方确定的加工费无条件支付给原告允升公司，超过收款期限，被告松鹰公司没有正当理由拒绝付款时，原告允升公司每日会按加工费总额的千分之二向被告松鹰公司收取滞纳金。该《加工承揽协议书》落款处盖有“东莞市松鹰实业有限公司合同专用章”及“东莞市允升制衣洗染有限公司”字样公章。原告允升公司提交洗染送货单九张（编号分别为S-2014010081、S-2014040096、S-2014030008、S-2014050070、S-2014040025、S-2014050067、S-2014050068、S-2014040026、S-2014050069），均显示客户名称为“东莞市松鹰实业有限公司”，签回及盖章处有“吴文静”、“罗文兵”、“陈转妮”等字样的签名，主张其2014年1月及2014年3月共向被告松鹰公司送货1732件，2014年4月及2014年5月共向被告松鹰公司送货3382件且货物均由被告员工签收。原告还提交增值税发票两张（编号分别为22113839、22130998）、增值税应税劳务清单三张（编号分别为V20140101、V20140302、V20140501），显示其分别于2014年4月11日、2014年6月12日开具了金额分别为19918元及40557元的增值税发票，主张被告松鹰公司分别欠原告允升公司2014年1月及2014年3月加工费19918元，2014年4月及2014年5月加工费40557元，共计60475元。庭审中，原告允升公司自愿调整加工费总额为60457元并明确滞纳金分别以19918元为本金自2014年4月11日起按每日千分之二的标准计算至2014年6月11日止，以60457元为本金自2014年6月12日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日即2015年1月29日为28757元。
以上事实有原告提供的《加工承揽协议书》、增值税发票两张、增值税应税劳务清单三张、洗染送货单九张、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷，被告松鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告允升公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告允升公司提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告允升公司主张被告松鹰公司拖欠其加工费60475元，提交了《加工承揽协议书》、增值税发票、值税应税劳务清单、洗染送货单等证据为证，被告松鹰公司对此未提出任何抗辩意见，故本院对于原告允升公司的主张依法予以支持。原告允升公司在庭审中自愿调整加工费为60457元，系对其权利的自由处分，对此本院予以准许。双方约定原告允升公司提供完整的结算单据后，自被告松鹰公司收到结算单据之日起将双方确定的加工费无条件支付给原告允升公司，原告允升公司分别于2014年4月11日、2014年6月12日开具了增值税发票，被告松鹰公司应分别于2014年4月11日、2014年6月12日将相应的加工费支付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限已经届满，被告松鹰公司应立即向原告允升公司支付加工费60457元。对于滞纳金，根据《加工承揽协议书》第3.3条的约定，被告松鹰公司应按每日千分之二的标准向原告允升公司支付滞纳金，原告允升公司主张滞纳金分别以19918元为本金自2014年4月11日起按每日千分之二的标准计算至2014年6月11日止，以60457元为本金自2014年6月12日起按每日千分之二的标准计算至付清之日止有理，本院依法予以支持，但计至2015年1月29日应以28757元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市松鹰实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市允升制衣洗染有限公司支付加工费60457元及滞纳金（滞纳金分别以19918元为本金自2014年4月11日起按每日千分之二的标准计算至2014年6月11日止，以60457元为本金自2014年6月12日按每日千分之二的标准计算至付清之日止，计至2015年1月29日应以28757元为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元（原告已预交），由被告东莞市松鹰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2886号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码：91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，系中国农业银行股份有限公司上饶县支行客户经理。
被告：余正凉，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告余正凉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告余正凉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余正凉归还信用卡透支本金4,941.11元及利息（自透支本金之日起至透支本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2016年8月7日开始逾期还款，至今仍欠本金4,941.11元及利息。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告余正凉申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息及交易明细，证明原告于2016年2月16日向被告开通信用卡，截止2017年8月9日，被告未还的透支本金为4,941.11元，原告向被告催收未果。
被告余正凉未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告余正凉向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。原告根据被告的申请于2016年2月18日向被告发放了一张卡号为62×××55的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告使用该卡过程中自2016年8月开始逾期还款，截止2017年8月9日累计透支本金4,941.11元并结欠利息178.47元，原告催收未果诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证实。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活使用，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡透支后，未依约履行还款义务，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正凉在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,941.11元及相应利息（暂计至2017年8月9日止的利息为178.47元，自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余正凉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十一月七日
书记员 王钰婷
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3493号
原告：赵秘，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司，住址古蔺县古蔺镇东新街252号，统一社会信用代码91510525MA62279J2M。
法定代表人：丁红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司党群工作部主任。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告赵秘与被告国网四川省电力公司古蔺县供电分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告赵秘于2017年11月30日以双方已协商交付了智能电卡为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵秘申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秘撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵秘负担。
审判员 杜宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒲娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1688号
姬某某：
关于姬某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2258号
原告：张向红，男，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李暕婷，户籍所在地山西省平遥县，现住武汉市经济技术开发区。
原告：湖北三环汽车电器有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大街371号。
法定代表人：王汉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李暕婷，该公司法务。
委托诉讼代理人：全城楠，该公司法律顾问。
被告：徐承彪，男，1969年7月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉大地阳光汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街余华岭418-3号。
法定代表人：罗秀容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万正平，该公司员工。
被告：郭勇平，男，1976年5月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告张向红、原告湖北三环汽车电器有限公司（以下简称三环公司）与被告徐承彪、被告武汉大地阳光汽车运输有限公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月27日受理，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张向红、原告三环公司申请追加郭勇平为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。
原告张向红和原告三环公司的共同委托诉讼代理人李暕婷到庭参加了诉讼，被告徐承彪、被告大地公司、被告郭勇平经本院合法传唤，无正当理由理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张向红、原告三环公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿两原告车辆修理费14,873.6元；2.判令三被告共同赔偿两原告车辆维修期间交通费2,400元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告徐承彪驾驶被告大地公司所有的鄂Ａ×××××重型仓棚式货车沿武汉经济技术开发区沌阳大道行驶至神龙公司五号门前与案外人林凯驾驶登记在原告张向红名下，但实际车主为原告三环公司的皖Ａ×××××小型轿车碰撞，导致两车受损的交通事故。经武汉经济技术开发区交通大队认定，被告方负主要责任，原告方负次要责任。经原告委托的保险公司查勘、核定，皖Ａ×××××车辆换件项目共计38项，报价13,732.43元，修理费4,560元，辅料费300元，定损合计18,592.43元。另外，被告方未提供鄂Ａ×××××重型仓棚式货车的保险信息。事故发生后，原告方多次索要无果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告徐承彪未作答辩。
被告大地公司未作答辩。
被告郭勇平向本院提交答辩状称：1.被答辩人起诉超过了法律规定2年诉讼时效。2014年9月11日，本案交通事故发生导致两车受损。经武汉经济技术开发区交通大队认定答辩方负主要责任，被答辩方负次要责任。被答辩方的事故车辆于2014年12月12日完成维修，维修方湖北江淮汽车销售服务有限责任公司于同日出具维修发票。据此，被答辩方应至迟于2014年12月12日知道己方车辆受损的情况，至2016年12月13日已过2年，被答辩方于2017年2月20日才向法院起诉，已过诉讼时效；2.本案不存在诉讼时效中止、中断情形。自2014年9月11日事发之日起至被答辩人起诉止，被答辩人从未以任何形式向答辩人主张赔偿，不存在诉讼时效中断的情形，这期间也没有发生导致诉讼时效中止的情况；3.本案不存在诉讼时效延长。综上所述，被答辩人的起诉超过诉讼时效，浪费司法资源，也不利于社会稳定，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张向红、原告三环公司提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。被告大地公司向本院提交说明一份、车辆挂靠经营合同书复印件及被告郭勇平的驾驶证复印件、身份证复印件，上述证据与原告张向红、原告三环公司提供的证据能相互印证，本院对被告大地公司提供的证据予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2014年9月11日，被告徐承彪驾驶的鄂Ａ×××××重型仓棚式货车沿武汉经济技术开发区沌阳大道行驶至神龙公司五号门前与案外人林凯驾驶的皖Ａ×××××小型轿车碰撞，导致两车受损的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队事故认定书认定，被告徐承彪负主要责任，案外人林凯负次要责任。皖Ａ×××××小型轿车登记在原告张向红名下，实际车主为原告三环公司。鄂Ａ×××××重型仓棚式货车登记在被告大地公司名下，实际车主为被告郭勇平，被告大地公司和被告郭勇平签订有车辆挂靠经营合同，且该车辆未在保险公司投保。事故发生后，皖Ａ×××××小型轿车花费维修费18,592元。
本院认为，关于诉讼时效，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告郭勇平主张原告张向红、原告三环公司的诉请超过诉讼时效本院不予支持。本次交通事故，被告徐承彪负主要责任，案外人林凯负次要责任。按照责任比例划分，被告徐承彪应当承担70%的责任，案外人林凯应当承担30%的责任，原告张向红、原告三环公司主张主责按照80%计算无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《解释》第三条规定以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车乙方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故车辆鄂Ａ×××××重型仓棚式货车未投保交强险，投保义务人应首先在交强险财产限额项下承担赔偿责任，超出部分因三被告怠于应诉，被告大地公司虽提交了证据以及被告郭勇平提交了答辩状，本院仍然无法查清三被告之间的相互关系，故三被告应承担连带赔偿责任。原告张向红、原告三环公司主张的车辆维修费18,592元，各被告均未到庭质证且均未提出相反证据反驳，本院视为各被告放弃其诉讼权利，本院对原告张向红、原告三环公司主张的车辆维修费18,592元予以认定。原告张向红、原告三环公司主张的交通费，在本院延长的举证期限内其仍未提交相关证据，本院对原告张向红、原告三环公司主张的交通费不予支持。综上，原告张向红、原告三环公司的车辆损失18,592元应由被告徐承彪承担13,614.4元[（18,592-2000）×70%+2000=13,614.4元]，被告大地公司和被告郭勇平对上述损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐承彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张向红、原告湖北三环汽车电器有限公司的车辆损失共计13,614.4元；
二、被告武汉大地阳光汽车运输有限公司和被告郭勇平对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张向红、原告湖北三环汽车电器有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告张向红、原告湖北三环汽车电器有限公司负担34.8元，由被告徐承彪、被告武汉大地阳光汽车运输有限公司和被告郭勇平负担81.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2731号
原告：樊硕，男。
委托诉讼代理人：樊立伟（系樊硕父亲），男。
委托诉讼代理人：肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县道字乡拱字村村民委员会，住所地吉林省乾安县道字乡拱字村。
法定代表人：贾跃君，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张靖昕，女。
委托诉讼代理人：白水旺，吉林正基律师事务所律师。
被告：孙铁军，男。
被告：赵吉，男。
委托诉讼代理人：赵业（系赵吉的哥哥），男。
原告樊硕与被告乾安县道字乡拱字村村民委员会、张靖昕、孙铁军、赵吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
樊硕向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告履行《盐碱地开发协议书》，并直接向原告交付合同约定的标的物经营权。事实与理由：2010年4月5日，第一被告与第二被告经民主议定程序签订《盐碱地开发协议书》，并经道字乡人民政府备案，公证处公证第一被告将自有盐碱地承包给第二被告开发。双方于2011年1月8日签订《补充协议书》，将原约定“但转让时甲乙双方必须到场签字合同方可有效”，变更为“乙方可自愿根据实际情况采取转让、转包方式流转，不改变合同条款前提下不需要甲方签字确认（原合同约定的须双方到场签字方可生效作废）。”并再次获得道字乡人民政府盖章确认。
2013年3月17日，第二被告张靖昕及其丈夫张天宇与第三被告孙铁军、第四被告赵吉的委托人赵业签订《盐碱开发合同转让协议》，将原《盐碱地开发协议书》约定标的物开发权转让与第三被告孙铁军和第四被告赵吉，该《协议》约定“乙方在该协议签署后，应履行原合同中的责任义务”。且第二被告夫妻已经实际履行了《盐碱开发合同转让协议》，明确向第三、四被告实际交付了合同标的物。
2013年6月15日，第三、四被告与原告三方签订《关于拱乃两村共同开发合同的协议》，由原告开发第一被告所有的、原合同约定的盐碱地。约定由第四被告赵吉委托第三被告孙铁军负责为原告办理开发合同的转让手续。同时向原告人进行了现场指界和交付。
上述连续合同（协议）签订成立后，第一被告以赵吉涉嫌合同诈骗案件、乡政府个别领导人不同意等等借口阻止原告进行开发经营。导致第三、四被告无法实际履行合同标的物交付义务，故依据《合同法》相关规定诉至法院，请求判令第一被告履行《盐碱地开发协议书》约定，直接向原告交付合同约定的标的物的经营权。
本院经审查认为，道字乡拱字村村民委员会与张靖昕签订《盐碱地开发协议书》及《补充协议书》后，张靖昕认可拱字村委会已经对争议土地进行了指界并交付了土地的承包经营权。张靖昕与孙铁军、赵业签订了《盐碱开发合同转让协议》后，孙铁军及赵业也认可张靖昕对争议土地进行了指界并交付了土地的承包经营权。赵业、孙铁军与樊硕签订《盐碱地开发转让合同》后，樊硕也认可赵业、孙铁军对争议土地进行了指界并交付了土地的承包经营权。故现樊硕已经取得了争议土地的承包经营权，道字乡拱字村村民委员会也未对樊硕的土地承包经营权进行阻止和干扰，双方不存在交付障碍，不存在交付问题的定止纷争。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告樊硕的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一八年一月八日
书 记 员 李健平
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民监6号
监督机关：江苏省宝应县人民检察院。
原审原告：赵某。
原审被告：范某。
原审原告赵某与原审被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏1023民初1560号民事调解书。江苏省宝应县人民检察院以宝检民（行）监[2017]32102300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 王 驹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈亚薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终506号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，满族，1985年11月27日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵姝，女，1982年6月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人赵姝财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决民事判决书，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人并未实际修复车辆，未提供修车明细和发票，根据保险合同约定，上诉人有权依照合同对车辆的修复情况进行回勘。
被上诉人赵姝辩称：鉴定为沈河区法院依法委托，程序合法且保险公司没有提出实质性意见，鉴定报告应当作为定案依据，车辆未进行修复是因为待保险公司赔偿后才有资金进行修复。请求驳回上诉，维持一审判决。
赵姝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费87,117元，鉴定费2,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赵姝系辽AT9J**小型轿车车主，在被告处为该车辆投保了机动车损失险及不计免赔。车辆损失险保险金额为97,802元，保险期间为：2016年12月15日00时00分至2017年12月14日24时00分。2017年7月1日13时5分，赵姝驾驶辽AT9J**车辆在沈海高速公路北行52公里+740米处，因忽视安全驾驶，与高速护栏相撞，造成车损、护栏损。经辽阳市公安交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定赵姝负全部责任。
审理中，原告申请对辽AT9J**号牌车辆在2017年7月1日事故中车辆损失的金额进行鉴定。沈阳市中级人民法院技术处通过随机选定鉴定（拍卖）机构的方式选定沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行了车辆损失价格的鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论书，认定该车辆的损失鉴定价格为人民币87,117元。此次鉴定花费鉴定费2,000元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告赵姝作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成车辆受损，且损失金额已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确定车损金额为87,117元，被告作为保险人应按照双方合同约定，在赔偿限额内对原告进行赔付。鉴定费用系鉴定行为的必要支出，被告应予支付。因此，对原告的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称车辆应推定全损问题，原、被告双方在保险合同中对此无明确约定，被告指出的几条保险条款，系关于折旧问题的约定，非直接就全损问题的约定，被告也无其他证据证明该车辆必须按照全损进行赔偿，因此，对原告的该项抗辩理由，不予采信。关于被告抗辩称车辆未实际维修问题，因涉案车辆已经鉴定机构鉴定损失价格，被告未对鉴定报告提出异议，车辆是否实际维修不影响车辆损失的数额的确定。因此，对被告的该项抗辩理由，不予采信。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵姝保险金87,117元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵姝鉴定费2,000元；三、驳回原告赵姝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人赵姝成立保险合同关系，应当依照保险合同的约定确定双方的权利义务。涉案保险车辆虽尚未进行实际修复，但经原审法院委托进行鉴定的机构出具的价格鉴定结论书能够证明保险车辆的损失，故对上诉人提出车辆未实际修复，评估报告不能作为赔款依据的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年二月二日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初101号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人岳鹏举，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住蠡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王军，河北朗泽律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人岳鹏举犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人岳鹏举及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日，被告人岳鹏举醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车（乘车人杨某）沿高碑店市新昌北大街由南向北时，与路边墙体发生相撞，致使岳鹏举受伤、杨某经抢救无效死亡，并造成车辆损坏。经交通事故责任认定：岳鹏举负此次事故的全部责任，杨某无责任。经检测，岳鹏举血样中酒精含量为134.80mg/100ml。案发后，被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，分期赔偿被害人死亡赔偿金等各项费用共计人民币33.4万元（已给付20万元），被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车体痕迹鉴定书，法医学物证检验报告，现场勘查笔录，调解协议书、收条、谅解书，工作说明和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳鹏举违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并于案发后积极赔偿被害人家属经济损失后取得其谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳鹏举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚 窈
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2483号
原告:张莹，女，1988年1月7日出生，满族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被告:孙建，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地兴城市,现羁押于葫芦岛市看守所。
原告张莹与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币叁万元及合同约定的违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告称其要从事个体经营需资金周转，向原告借款共计人民币叁万元，当时原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：借款期限为两个月，如到期不还则加收借款金额每日千分之二的违约金。合同签订后，原告如约向被告提供了三万元的现金借款。但是，按合同约定的还款期限截至日，被告没有如约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ承认原告张莹在本案中所主张的事实，但认为，现在的状况偿还能力有限，希望原告将逾期的违约金改为中国人民银行的同期贷款利率。
本院认为，被告ＸＸ承认原告张莹在本案中的主张的事实，故对原告张莹主张的事实予以确认。原告张莹主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。被告ＸＸ提出逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张，原告张莹表示认可，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张莹
借款3万元及利息（自2016年10月19日起至实际清偿之日止，以人民币30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 白 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保110号
申请人：宋会军，男，1981年9月10日生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人：杨骏，男，1990年4月18日生，汉族，住本市南明区。
申请人宋会军与被申请人杨骏诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值250万元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人宋会军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨骏财产人民币250万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 连 珏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5474号
原告：冯小小，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：姜艳颖，1984年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
冯小小诉姜艳颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告冯小小于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小小的申请不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯小小撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由冯小小负担。
审判员 齐文俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 羽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执43号
申请执行人张如东，男，汉族，1983年11月11日生，住河南省社旗县桥头镇史庄村尹庄**号。
法定代表人郭清哲，女，汉族，1987年12月16日生，住河南省社旗县桥头镇何营村郭楼。
申请执行人张如东与被执行人郭清哲离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）社桥民初字第083号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社桥民初字第083号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 亮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3901号
本院于2017年9月18日对原告贾淑珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2017）内0102民初3898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中日期书写有误，判决书第五页第十一行“十日内向原告贾淑珍支付2013年3月至2016年8月25日商铺回报金”应改正为“十日内向原告贾淑珍支付2013年6月至2016年8月25日商铺回报金”。
民事判决书案件受理费书写有误，判决书第五页第十八行“共同负担771元”应改正为“共同负担700元”。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初238号
原告：孙伟，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：童建，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
原告孙伟与被告童建民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年2月15日、3月22日二次公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人王松和被告童建的委托诉讼代理人金焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟起诉称：2015年3月至8月,被告童建多次向原告孙伟借款，并出具借条8份，借款金额共计235万元，承诺若借款到期后未归还，自愿支付借款总额的30%计算的违约金及实现债权而支付的律师费等费用。2016年3月22日，被告童建出具承诺书一份，确认尚欠原告借款265万元。现被告未按约归还借款，仍欠原告借款235万元。原告为实现债权支出律师代理费2,000元。故起诉请求判令：被告童建归还原告借款235万元，支付违约金70.5万元、律师代理费2,000元，并支付本案诉讼费用。
被告童建在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间尚有本案借款之外的借款，原告的借款未全额交付，被告出具承诺书系被迫，被告已还清借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孙伟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、借条八份，以证明被告童建向原告孙伟借款235万元，并约定相应违约责任的事实；
证据2、情况说明书、承诺书各一份，以证明截止2016年3月22日，被告童建尚欠原告孙伟借款265万元的事实。
对原告孙伟提供的证据，被告童建当庭质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告仅交付部分借款，被告已还清；对证据2的真实性无异议，但系被协迫下出具的。
为证明其抗辩主张，被告童建向本院提供了下列证据：
证据3、银行分户明细对账单、还款证明、还款清单各一份，以证明被告已还清原告借款的事实；
证据4、借款协议、民事起诉状各一份，以证明原、被告之间尚有本案之外的借款，原告未全额交付借款的事实。
对被告童建提供的证据，原告孙伟当庭质证认为：对证据3中还款清单中1-10对应款项，原告确实收到，但系归还本案之外的借款本息；对还款清单中11-23对应的款项，被告童建未提供充分的依据予以证明原告已收到，且和本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据2，被告童建质证认为系在被迫的情况下出具的，但未提供相应的证据予以证明，本院确认该证据的证明力；原告提供的证据1，被告童建对其真实性无异议，被告童建认为原告未足额交付借款协议对应的借款，但其未提供充分的证据予以证明，且和其出具收据和承诺书的事实相矛盾，结合上述质证意见，本院确认证据1的证明力，证据1和证据2能够相互印证，能够证明被告童建至今尚欠原告借款235万元的事实；证据3证明力欠缺，和本案缺乏关联性，不能证明被告童建已归还本案借款；证据4和本案缺乏关联性，其证明力，本院不予确认。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告童建尚欠原告孙伟借款本金235万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告童建未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告童建归还借款235万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告童建于2016年3月22日出具的承诺书，并未约定违约金和律师代理费，其相应诉讼请求，本院不予支持。被告童建辩称已归还本案借款，原告予以否认，其又未提供充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告童建应归还给原告孙伟借款本金人民币2,350,000元,限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
案件受理费31,256元，减半收取15,628元，由原告负担3,614元，被告童建负担12,014元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31,256元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：徐贝，男，1987年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告徐贝信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：被告徐贝返还原告邮政储蓄银行信用卡透支本金8562.87元，并支付利息、费用、律师费（截至2017年5月19日为1351.03元，自2017年5月20日起至实际给付之日止合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年11月6日作出（2017）浙1002民初10168号民事裁定书，依法采取财产保全措施。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告徐贝返还原告邮政储蓄银行信用卡透支本金8562.87元及截至2017年7月14日的利息、费用合计2900.78元，并支付自2017年7月15日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、费用、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院于2017年11月24日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月10日，被告徐贝向原告邮政储蓄银行申请中国邮政�蓄银行信用卡，被告徐贝在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的�括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。
被告徐贝的申请经原告邮政储蓄银行审核批准后，原告邮政储蓄银行向被告徐贝发放了卡号为62×××86的信用卡一张。被告徐贝领卡使用后，开始透支使用，截止至2017年7月14日，尚欠原告透支本金8562.87元，利息1013.27元、费用1887.51元。另查明，原告邮政储蓄银行为实现本案债权支出律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐贝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金8562.87元，及原告为实现债权支出的律师代理费800元，并支付利息、费用（截至2017年7月14日的利息、费用合计为2900.78元，自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述利息、费用、律师代理费合计的金额以8562.87元为基数按月利率2%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交25元），保全费119元，合计162元，由被告徐贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 赵雨晨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1446号
原告：李军华，女，生于1974年6月30日，汉族
委托代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师
委托代理人：刘锋，四川同方正律师事务所律师
被告：李明云，男，生于1973年12月29日，汉族，
委托代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师
被告：广元旭元汽车运输服务有限公司
法定代表人：曹安勇，该公司执行董事
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称：2013年12月7日，原告与被告李明云订立《合伙购车协议》，双方共同出资购买货车一辆经营中铁五局承建的高铁青川段工程运输业务，之后双方协商变卖此车另购新车。2014年6月6日，原告与被告李明云又订立《合伙购货车协议》，约定共同出资按揭购买货车一辆共同经营，但此车现登记于被告广元旭元汽车运输服务有限公司名下，且被告李明云未依约给付经营利润，故原告诉请被告李明云给付经营利润及投资、及承担违约责任，并诉请被告广元旭元汽车运输服务有限公司承担连带给付责任。
被告李明云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地、经常居住都在四川省青川县，且合伙协议签订地、履行地也在四川省青川县，合伙车辆仅是挂靠于被告广元旭元汽车运输服务有限公司名下进行营运，故本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至四川省青川县人民法院审理。
本院经审查认为：2014年6月6日，原告李军华与被告李明云订立《合伙购货车协议》，双方共同出资购货车进行营运，其后双方所购车辆挂靠于被告广元旭元汽车运输服务有限公司名下在四川省青川县从事运输业务。本案系原告与被告李明云之间的合伙纠纷，虽合伙标的物挂靠于被告广元旭元汽车运输服务有限公司名下，但系合伙协议履行中派生的法律关系，本案管辖应以基础法律关系即合伙关系确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送四川青川县人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李明云对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省青川县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：王念
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1791号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：齐俊胜，男，1972年12月8日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：赵艳丽，女，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘天生，男，1967年10月29日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：唐喜凤，女，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：卢雪清，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：张苏梅，女，1987年10月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘桂萍，女，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告齐俊胜、赵艳丽、刘天生、唐喜凤、卢雪清、张苏梅、司尚敬、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1563.79元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1907号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新城区萨嘎格路东。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告：全英，女，1973年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告全英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼。被告全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，一、要求被告全英立即偿还贷款本金15000.00元及其利息（利息从2013年9月30日至2016年9月20日按正常利率10.1475‰，2016年9月20日至借款全部清之日止按15.2213‰计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告全英于2013年9月30日在原告设下的先进信用社借款15000.00元，借款约定到期日为2016年9月20日，约定月利率为10.1475‰。经原告向被告多次催收，贷款本金15000.00元及其2013年9月30日以后的利息被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告全英立即偿还借款本金15000.00元及其利息。
被告全英未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一份、农户限额信用借款合同一份、利息计算清单一份、贷款到期催收通知书两份，证明借款的事实、利息计算标准以及催收贷款的事实。本院认为，原告提供的借款借据一份、农户限额授信借款合同一份的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。贷款利息计算清单系原告自行计算利息的清单，不能以证据使用。
经审理查明，被告全英于2013年9月30日在原告设下的先进信用社借款15000.00元，借款约定到期日为2016年9月20日，约定月利率为10.1475‰,未按借据约定日偿还借款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率15.2213‰计收利息。经原告多次向被告催收，被告全英至今未偿还借款款本金15000.00元及其利息。
本院认为，原告库伦旗农村信用合作联社与被告全英之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告全英应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告红玉偿还借款本金15000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全英于本判决生效后三日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息（利息自2013年9月30日至2016年9月20日按正常利率10.1475‰，2016年9月20日至借款全部清之日止按15.2213‰计算）。
案件受理费88.00元减半收取44.00元，由被告全英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 花
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5665号
上诉人（原审原告）：陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州华侨大厦，住所地：福建省福州市五四路***号。
法定代表人：官俊,总经理。
委托诉讼代理人：范娟，公司职员。
上诉人陈新琪因与被上诉人福州华侨大厦财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新琪、被上诉人福州华侨大厦委托诉讼代理人范娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新琪上诉请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4172号民事判决,改判支持陈新琪的诉讼请求。事实与理由:福州华侨大厦因拖延一户一表改造，从2005年起双方之间存在多年分歧。2015年7月，福州华侨大厦间切断陈新琪位于福州市晋安区住宅的电源，并在9月底再次切断电源。在此期间，陈新琪找过晋安区茶园派出所解决，该所民警刘峰多次出面调解，福州华侨大厦办公室主任白俊仁、物业处主任陈孝麟都到茶园派出所值班大厅调解，并说陈新琪如果不交所欠电费再接电是偷电行为。综上，请求支持陈新琪上诉请求。
福州华侨大厦辩称，一、陈新琪以福州华侨大厦为本案被告没有事实根据。陈新琪仅凭其一审提供的证据不能证明切断其电源系福州华侨大厦所为。陈新琪冒然将福州华侨大厦列为本案被告对福州华侨大厦造成的损害和不利影响，福州华侨大厦保留追究的权利。二、陈新琪阐述断电的情况与事实不符。据了解，周围邻里表示其房屋仍始终有在用电，另外，华侨大厦宿舍的用电情况表亦可证明陈新琪宿舍的电表始终都在正常运转。陈新琪住所华侨大厦宿舍，在未全面施行一户一表改造前，福州华侨大厦仅代收代缴水、电费以及卫生费等，并未收取任何有关物业管理费用。据悉，该楼盘未委托任何物业公司管理，亦不存在物业管理人员，陈新琪所述与事实不实。陈新琪声称断电造成了其经济损失不符事实。三、陈新琪因长期拖欠电费与福州华侨大厦存在多次诉讼纠纷，其随意主观推定断电事实为福州华侨大厦所为，造成极为不良的负面影响。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈新琪向一审法院起诉请求：1.被告支付切断电源造成经济损失27710.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告位于福州市晋安区住宅系被告华侨大厦的单位宿舍，在2016年8月未全面施行一户一表改造前，由福州华侨大厦代收代缴水电费以及卫生费，由于原告长期没有及时缴纳水电费，被告每两年就有启动一次请求法院判决原告缴纳水电费的诉讼。2015年11月10日，原告向晋安区茶园派出所报警称：家里用电被他人剪断。出警记录写明：出警到场了解是华侨宿舍物业管理人员剪断，告知其与物业协调解决。
一审法院认为，原告主张家里用电被他人剪断系被告所为，被告否认其有聘用物业管理人员，根据原告提供的茶园派出所出警记录是华侨宿舍物业管理人员，不能证明切断其电源具体何人及该人员与被告之间的关系，原告提出被告剪断其家里的电线的主张依据不足，不予采信。为此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告陈新琪的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，陈新琪向本院申请要求晋安区茶园派出所民警刘峰出庭作证，刘峰未能出庭作证，但向法庭出具了一份《情况说明》（详见附件1）。本院组织当事人对该《情况说明》进行了质证。本院分析认为：该证据不能证明福州华侨大厦切断了陈新琪的房屋电源，本院不予采纳。双方对一审查明的事实均无异议。
根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，陈新琪主张其房屋用电系福州华侨大厦所切断，其应当提供相应的证据予以证明，但陈新琪提供的证据不能证明福州华侨大厦切断了其房屋电源，且福州华侨大厦也对此予以否认，故陈新琪应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈新琪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人陈新琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附1：当事人向本院提供的证据：
上诉人陈新琪向本院提供以下证据：
证据1.刘峰出具的《情况说明》。
附2：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢230号
侯爱云、骆志深、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的侯爱云、骆志深申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第1054号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一�年十二月七日
书记员 李华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10441、10446号
申请执行人深圳市骏桦新业电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园区66栋3楼，组织机构代码591879642。
法定代表人张银英。
被执行人桂林南方通信设备工程公司，住所地桂林市华七星区六合路125号，组织机构代码198878598。
法定代表人吕黎强。
申请执行人深圳市骏桦新业电子有限公司与被执行人桂林南方通信设备工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初28593号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币55000元及利息，执行费人民币747元，受理费人民币1500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 武
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1874号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人米某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1532元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人米某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
天津市武清区人民法院
执行裁�书
（2015）武执裁字第1162号
申请执行人天津市武清区亨利工贸有限公司。
法定代表人赵玉军，职务总经理。
被执行人天津市科威实业公司
法定代表人贾金东，职务董事长。
申请执行人天津市武清区亨利工贸有限公司与被执行人天津市科威实业公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第8829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1162号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
�判员任树森
二〇一五年五月五日
书记员 付国明
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初725号
原告：李家叶，女，1975年5月25日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：寿县白马商城投资管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城E区超市门面房，统一社会信用代码913404225986836500。
法定代表人：夏朝晖，该公司经理。
原告李家叶与被告寿县白马商城投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家叶的委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼、被告寿县白马商城投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家叶向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除委托经营租赁合同；2.被告向原告返还房屋，并恢复原样；3.被告赔偿原告损失19400元。
事实和理由：2012年11月23日，原告从被告处购买了位于寿县××现代××区超市内商铺××-1057铺，并于当日签订了《寿县白马商城商铺委托经营租赁合同》，原告委托被告将该商铺租赁并代收租金，合同期限从2012年10月28日至2014年10月27日。合同到期后，被告仍占用该商铺租赁经营，但2017年度的租金至今未付，故依法起诉要求判如所请。
寿县白马商城投资管理有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方签订的《寿县白马商城商铺委托经营租赁合同》是双方自愿签订的，意思表示真实，双方应当遵循诚实信用的原则依法履行义务。合同约定的两年期限到期后，被告继续使用该商铺委托经营，原告也予以认可，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同，现原告以被告对2017年度租金，经多次催要一直没有给付为由要求解除委托经营租赁合同，并返还房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持；但对赔偿损失19400元的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李家叶与被告寿县白马商城投资管理有限公司签订的《寿县白马商城商铺委托经营租赁合同》。
二、被告寿县白马商城投资管理有限公司返还原告李家叶所有的位于寿县寿春镇现代汉城二期E区超市内商铺131号-1057铺，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告李家叶的其他诉讼请求。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告李家叶负担43元，被告寿县白马商城投资管理有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年三月三十日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第571号
上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地
：桐乡市××新生××智。
法定代表人：黄××。
委托代理人：唐××。
委托代理人：卜××。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
上诉人浙江××建设有限公司（以下简称新××公司）
为与被上诉人陈甲股东会决议效力纠纷一案，不服浙江省桐乡
市人民法院（2009）嘉桐商初字第921号民事判决，向本院提
出上诉。本院于2009年11月25日立案受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈甲系新××公司股东，享有2.5%的股
权。2008年6月1日陈甲离开公司在外打工。2009年2月20日新
××公司召开股东会并形成决议，内容如下：鉴于陈甲、沈甲
、沈乙三位股东已经离开公司，从事与本公司相同行业，根据
公司章程第九条的规定，公司一律收回其股份，上述三位股东
的股份（沈乙21.75%，陈甲2.5%，沈甲1%）由董事会购买（黄
××14%，沈丙3.25%，周某某3.25%，陈乙3.25%，沈丁1.5%，
合计25.25%），按照有关法律规定，办理股份转让手续。新×
×公司章程第九条规定：擅自离开本公司、从事本行业的股东，公司一律收回股份，由董事会购买。
原审法院认为：股东因出资而享有股权，此权受法律保
护，任何单位和个人不得侵犯。陈甲系新××公司股东拥有公
司2.5%的股份，其股权非因合法程序不被剥夺，新××公司股
东会决议强行将陈甲股份收回，无合法依据。新××公司虽主
张陈甲系擅自离开公司从事与本公司相同行业，然股东会决议
上写明股东已经离开公司，但未明确离开公司原因，且庭审中
新××公司也未提供相应证据支持。综上，应认定新××公司
2009年2月20日股东会决议关于收回陈甲股份的内容无效。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华某
某共和国公司法》第四条、第二十二条第一款的规定，判决：
新××公司2009年2月20日股东会决议关于收回陈甲2.5%股份
的内容无效；受理费80元，由新××公司负担。
宣判后，新××公司不服，向本院提出上诉。新××公
司上诉称：1、新××公司的公司章程第九条规定“擅自离开
公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由�事会购
买”，这一规定系股东一致同意形成的，未违反公司法，应得
到法院的支持和尊重。2、陈甲的行为符某某司章某某定的擅
自离开公司或从事本行业的情形，新××公司通过股东会决议
要求陈甲转让股份符某某司章程的规定。3、股东会决议收回
陈甲股份后，应该给付相应的款项，陈甲仍有权与新××公司
商谈转让价格，所以，股权转让并不侵犯陈甲的利益。4、原
审法院适用法律错误。原审法院根据公司法第二十二条第一款
规定认定股东会决议无效，但没有指出决议违反了哪条法律和行政法规的规定。请求撤销原判，改判驳回陈甲的诉讼请求。
陈甲答辩称：1、新××公司的公司章程第九条规定“擅
自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董
事会购买”，公司章程的这一规定是真实的，但“擅自离开公
司、从事本行业”是个并列的条件，缺一不可。2、陈甲并非
擅自离开新××公司，新××公司无权依公司章程收回股份。
3、股东会决议收回陈甲的股份，却没有对价，相当于没收，
这是违反法律规定，也是违反公司章某某定的，股东会决议应
为无效。4、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上
诉，维持原判。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，案件争议的焦点有二：一是公司章程第九条
的效力；二是股东会决议的效力。
一、关于公司章程第九条的效力。新××公司的公司章
程第九条规定“擅自离开公司、从�本行业的股东，公司一律
收回其股份，由董事会购买”。公司章程这一规定的实质含义
是指，在某种情形下，股东要转让自己的股份，不能继续作为
公司股东存在。对公司章程这类规定效力的评价涉及公司章程
在股权转让方面自治权的界限问题。我国公司法将有限公司股
权转让条款设计为任意性规范，允许公司章程作出不同的规定
。从本案情况来看，公司章程第九条规定系新××公司设立时
股东共同制定，是股东共同对公司经营管理作出的安排，当时
章程的订立可以认为股东充分表达了意见，是股东意思自治的体现，陈甲对此没有异议，规定本身也不损害公共利益。因此
，公司章程第九条规定的内容有效。
二、关于股东会决议的效力问题。新××公司以股东会
决议的形式收回陈甲2.5%股份，却没有列明股份转让的对价，
新××公司事后虽承认应当给付相应的股份转让款，但由于已
经形成的股东会决议中没有体现按合理价格购买陈甲股份的内
容。因此，如果确认股东会决议有效，则存在变相没收陈甲股
份的情形，将侵犯陈甲的股权。股权作为股东一项基本的财产
权，非经法定程序并依法定条件由国家强制力执行不能予以驳
夺。且不论陈甲的行为是否已符某某司章程第九条规定而需要
转让其股份，就2009年2月20日新××公司股东会决议内容而
言，其违反了《中华某某共和国物权法》第六十六条的规定，
根据《中华某某共和国公司法》第二十二条第一款的规定，股
东会决议应认定为无效。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予以
维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江××建设有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金孝佩