wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，该分公司经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨阳，女。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘立东，男。
委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司）因与被上诉人杨阳、刘立东为机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）宛龙民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险南阳市分公司的委托代理人张宁、被上诉人杨阳的委托代理人曹万保、被上诉人刘立东的委托代理人吴国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月25日18时，刘立东驾驶豫RCG2**轿车在南阳市高新路国家电网公司对面锁厂门口临时停车点停车开启车门时，与沿高新路自东向西正常行驶的丁秀川驾驶的电动车（后乘坐杨阳）相撞，造成丁秀川、杨阳受伤，两车受损。交警部门认定，刘立东开启车门妨碍了其他车辆通行是造成事故的原因，负全部责任。事故发生后，杨阳被送往南阳长江机械厂职工医院住院9天，诊断为中度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，进行了药物治疗，支出医疗费8286.9元。因癫痫发作转南阳中心医院住院36天，诊断为蛛网膜下腔出血、外伤性癫痫、软组织损伤，进行了药物治疗，支出住院费35251.25元，因治疗癫痫外购药328.5元。医疗费共计43538.15元。医院证明，住院期间意识欠清，需2人陪护。被告刘立东驾驶的车辆系其本人所有，并在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险。被告保险公司先行垫付了杨阳10000元。杨阳系农业户口，未婚，父母不到六十岁。在南阳长江机械厂职工医院任护士，月工资1500元。事故发生后，丁秀川因软组织损伤在南阳长江机械厂职工医院住院17天，诊断为软组织损伤，支出医疗费4255元。双方达成协议，刘立东赔偿丁秀川62**元，双方互无纠葛。
原审法院认为：刘立东停车开启车门时与丁秀川驾驶并载有杨阳的电动车相撞，造成丁秀川、杨阳受伤，刘立东对杨阳和丁秀川构成侵权，应该依法承担赔偿责任。由于刘立东的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在限额内承担责任，不足部分应由刘立东继续承担，由于交警部门认定刘立东负全部责任，故对原告的损失，刘立东在保险公司赔偿后不足部分，应全部承担赔偿责任。关于交强险分享赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未同意对交强险限额做出明确规定，故本院确定保险公司应该按照道路交通安全法第七十六条规定在122000元责任限额内承担赔偿责任。杨阳的损失有下列项目：（1）医疗费，两次住院的医疗费共43538.15元，属治疗外伤的支出，应予认定，对外购药，由于无医嘱印证，对该部分不予认定；（2）营养费，共住院45天，酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，按每天30天计算，共住院45天，费用为1350元；（4）护理费，由于癫痫随时可能发作，且意识欠清，根据诊断证明，酌情确定在住院的45天内需2人陪护，根据居民服务业日平均收入标准69.5元计算，费用为6255元；（5）误工费，暂支持住院期间的误工费，共住院45天，按其日平均工资计算，费用为2250元；（6）交通费，酌情支持400元。原告未提供车损票据，对该项费用不予支持。上述费用合计54393.15元。由于未超过交强险限额，保险公司应予赔偿。扣除保险公司已经先行支付的10000元，保险公司应再支付44393.15元。刘立东已经支付3000元，扣除应承担的417元诉讼费，剩余2583元，应从保险公司支付杨阳的费用中扣除，扣除后保险公司应支付杨阳41810.15元。为了减少当事人诉累，节约司法资源，刘立东垫付的费用的剩余部分2583元，由保险公司直接向被告刘立东返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告杨阳赔偿金44393.15元；二、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司直接向被告刘立东返还2583元；三、驳回原告杨阳其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，原告杨阳承担138元，被告刘立东承担417元。
人民财险南阳市分公司上诉称：1、根据相关法律规定，交强险应分项处理，医疗费用的限额是一万元，一审判决上诉人在交强险限额内全部承担医疗费用错误；2、一审杨阳提交的医疗费票据中，正规医疗费发票数额与杨阳请求数额及判决数额不符，应以正规票据为准。故请求二审法院依法撤销一审判决依法改判，上诉人不服数额为35500元，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人杨阳辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘立东辩称：同意一审判决。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于上诉人对一审医疗费问题所提出的异议，本院经审查认为：本案中杨阳请求的医疗费数额扣除了上诉人已先行支付的数额，与一审判决所认定的数额及相关医疗费票据所显示的数额，并不矛盾，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年三月二十八日
书记员 高 璐
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初34号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙某，男，壮族，农民。因本案于2016年3月24日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日13时许，被告人牙某窜到东兰县隘洞镇万家乐商场内，趁被害人万某不注意之时，将万某放在柜台上的一部价值人民币1700元的白色三星牌手机盗走。次日，被告人牙某到东兰县公安局隘洞派出所投案并将赃物三星牌手机交给公安机关，公安机关于即日将被盗的三星牌手机发还失主万某。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明，被害人万某的陈述，被告人牙某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片、物证照片，接受证据材料清单，东兰县公安局发还清单，东兰县价格认证中心兰价认（2015）47号价格认证结论书，被盗现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人牙某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人牙某在案发后退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人牙某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年四月十三日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
1、第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1009号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告仇东辉，男，1985年06月03日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告仇东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告仇东辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010.2010年12.12月23.23日在原告处贷款43700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2010.2010年12.12月23.23日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告仇东辉于本判决生效后立即偿还原告借款人民币43700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币893元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执374号
申请执行人南皮农商行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系方式886****。
法定代表人王彬。
被执行人叶存杰，男，1967年3月16日出生，住所地南皮
被执行人叶瑞仓，男，1981年7月6日出生，住所地南皮
南皮农商行股份有限责任公司申请叶存杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00744号已经发生法律效力。南皮农商行股份有限责任公司于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王素成
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保627号
申请人佛山市安正基础工程有限公司、魏汉斌诉被申请人湖南瀚威建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人佛山市安正基础工程有限公司、魏汉斌于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月三日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3058号
申请执行人洪文武
被执行人洪永宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初962号，依法向被执行人洪永宁发出执行通知书，责令被执行人洪永宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪永宁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币524750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3058号
申请执行人洪文武
被执行人洪永宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初962号，依法向被执行人洪永宁发出执行通知书，责令被执行人洪永宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪永宁的配偶裴丹萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币524750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民催16号
申请人：上海智川环境工程有限公司，统一社会信用代码91310114779324155E，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄5号3层B区3112室。
法定代表人：曾红生，该公司总经理。
委托代理人：庞月秀，该公司员工。
申请人上海智川环境工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月17日立案后，依法于2017年12月3日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至汇票到期日届满后三十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海智川环境工程有限公司持有的号码31500051/20741723、票面金额51036元、出票人镇江环太硅科技有限公司，收款人江苏美科硅能源有限公司、付款行扬中恒丰村
镇银行股份有限公司、出票日期2017年10月17日、汇票到期日2018年4月17日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海智川环境工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海智川环境工程有限公司负担。
审 判 长 包新月
审 判 员 王玲玲
代理审判员 柯 巍
二〇一八年五月二十日
书 记 员 田 雅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民催16号申请人：上海智川环境工程有限公司，统一社会信用代码91310114779324155E，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄5号3层B区3112室。法定代表人：曾红生，该公司总经理。委托代理人：庞月秀，该公司员工。申请人上海智川环境工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月17日立案后，依法于2017年12月3日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至汇票到期日届满后三十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海智川环境工程有限公司持有的号码31500051/20741723、票面金额51036元、出票人镇江环太硅科技有限公司，收款人江苏美科硅能源有限公司、付款行扬中恒丰村镇银行股份有限公司、出票日期2017年10月17日、汇票到期日2018年4月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海智川环境工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海智川环境工程有限公司负担。审 判 长  包新月审 判 员  王玲玲代理审判员  柯 巍二〇一八年五月二十日书 记 员  田 雅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初803号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴某兆，男，1969年3月21日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市新会区。2017年4月7日因本案被拘传，同日因吸毒被处以行政拘留十五日(执行期限自2017年4月7日起至2017年4月22日止)，次日被强制隔离戒毒二年(自2017年4月8日起至2019年4月7日止)，同月20日因本案被逮捕，同月22日因患有高血压Ⅲ级被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人吴某兆犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，于2017年10月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人吴某兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月7日14时许，被告人吴某兆与洪某通过电话联系毒品交易，双方约定到江门市蓬某区紫坭路鸿门饭店内进行毒品交易。当日15时许，被告人吴某兆来到江门市蓬某区紫坭路的鸿门饭店内，将一小包净重0.16克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给洪某，交易完成后被民警当场抓获，并在被告人吴某兆的身上缴获毒资人民币200元，在洪某身上查获前述0.16克海洛因。
检察院认为，被告人吴某兆无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某兆犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴某兆判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人吴某兆对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年4月7日14时许，被告人吴某兆与洪某通过电话联系毒品交易，双方约定到江门市蓬某区紫坭路鸿门饭店内进行毒品交易。当日15时许，被告人吴某兆来到江门市蓬某区紫坭路的鸿门饭店内，将一小包净重0.16克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给洪某，交易完成后被民警当场抓获，并在被告人吴某兆的身上缴获毒资人民币200元，在洪某身上查获前述0.16克海洛因。
上述事实，有证人洪某的证言及辨认笔录，被告人吴某兆对洪某、交易毒品的地点的辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，江公（司）鉴（化）字【2017】04024号理化检验检验报告，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的破案说明材料，被告人吴某兆的体检报告等证据证实，被告人吴某兆在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某兆无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某兆贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴某兆判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴某兆犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、被告人吴某兆的认罪表现及被告人吴某兆的身体状况，本院决定对被告人吴某兆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某兆犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的燃油助力车一辆、金色杂牌手机一台，是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 郭湘瑜
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十一月三日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 阮钊俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2691号
原告门建文，男，1975年5月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告王世昌，男，成人，汉族，住南阳市卧龙区。
原告门建文与被告王世昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告门建文于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门建文以自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门建文撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告门建文负担。
审 判 长 王楠
代理审判员 刘旭
人民陪审员 刘健
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢森
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2029号
原告吴海泉。
被告陆新平。
被告冯宝荣。
原告吴海泉（以下简称原告）与被告陆新平、被告冯宝荣民间借贷纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2009年11月4日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告陆新平、被告冯宝荣经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2006年12月，原告和被告陆新平、被告冯宝荣签订还款协议书，约定被告陆新平向原告借款人民币1200000元，被告陆新平在2008年12月31日前分八期归还借款，分别是2007年2月10日前归还人民币200000元，2007年5月31日前归还人民币150000元，2007年8月30日前归还人民币150000元，2007年11月30日前归还人民币150000元，2008年2月10日前归还人民币150000元，2008年5月31日前归还人民币150000元，2008年8月30日前归还人民币150000元，2008年12月31日前归还人民币100000元，借款利率为月息1分。协议书还对各方责任的承担等内容进行了约定。但至2009年1月20日，被告陆新平仅支付原告借款本金和利息合计人民币1200000元，其余借款本金及利息未予支付，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告陆新平归还原告借款本金人民币135500元；2、被告陆新平支付原告借款利息人民币10840元（被告尚欠原告借款本金人民币135500元，自2009年1月1日至2009年9月1日按约定月息1分计算）3、被告陆新平支付原告违约金人民币142275元；4、被告冯宝荣对被告陆新平的上述三项债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了由原告、被告陆新平、被告冯宝荣签字确认的还款协议书原件一份。原告用于证明下列事实：2006年12月，原告、被告陆新平、被告冯宝荣签订还款协议书，约定被告陆新平向原告借款人民币1200000元，借款利率为月息1分；被告陆新平在2008年12月31日前分期归还：在2007年2月10日前归还人民币200000元，2007年5月31日前归还人民币150000元，2007年8月30日前归还人民币150000元，2007年11月30日前归还人民币150000元，2008年2月10日前归还人民币150000元，2008年5月31日前归还人民币150000元，2008年8月30日前归还人民币150000元，2008年12月31日前归还人民币100000元；被告冯宝荣对被告陆新平的上述借款承担连带保证责任。协议还就各方的违约责任等内容进行了约定。
被告陆新平未进行答辩也未提交任何证据。
被告冯宝荣未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告陆新平、被告冯宝荣均缺席，虽未经被告陆新平、被告冯宝荣质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年12月，原告、被告陆新平、被告冯宝荣签订还款协议书，约定被告陆新平向原告借款人民币1200000元，借款利率为月息1分；被告陆新平在2008年12月31日前分期归还：在2007年2月10日前归还人民币200000元，2007年5月31日前归还人民币150000元，2007年8月30日前归还人民币150000元，2007年11月30日前归还人民币150000元，2008年2月10日前归还人民币150000元，2008年5月31日前归还人民币150000元，2008年8月30日前归还人民币150000元，2008年12月31日前归还人民币100000元；被告冯宝荣对被告陆新平的上述借款承担连带保证责任，协议还就各方的违约责任等内容进行了约定。借款到期后，被告陆新平支付原告借款本金和利息合计人民币1200000元，剩余款项未予支付，被告冯宝荣亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告陆新平、被告冯宝荣未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由原告、被告陆新平、被告冯宝荣签字确认的还款协议书原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证明被告陆新平向原告借款人民币1200000元，由被告冯宝荣提供连带责任保证的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陆新平向原告借款后，理应依照约定履行按时归还借款的义务。现被告陆新平未按时归还所欠原告借款，被告冯宝荣亦未按其承诺履行连带责任保证义务，是引起本案纠纷的原因，被告陆新平和被告冯宝荣应承担本案民事责任。原告要求被告陆新平归还原告借款本金人民币135500元，并由被告冯宝荣承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。被告陆新平在向原告借款时，对借款利息和违约金均进行了约定，并得到连带责任保证人被告冯宝荣的确认，此系合同当事人的真实意思表示，被告陆新平和被告冯宝荣应承担支付原告借款利息和违约金的违约责任。故原告要求被告陆新平支付借款利息和违约金，并由被告冯宝荣承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。但原告请求的违约金金额明显高于其因被告陆新平逾期还款而遭受到的实际损失，虽被告陆新平未请求减少，但依据本案实际情况，本院酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆新平在本判决生效之日起七日内归还原告吴海泉借款本金人民币135500元。
二、被告陆新平在本判决生效之日起七日内支付原告吴海泉借款利息人民币10840元。
三、被告陆新平在本判决生效之日起七日内支付原告吴海泉违约金人民币50000元。
四、被告冯宝荣对被告陆新平的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。
五、被告冯宝荣在向原告吴海泉履行了付款义务后，有权向被告陆新平追偿。
若被告陆新平、被告冯宝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2814.5元，由被告陆新平负担，被告冯宝荣承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 谢兴良
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3656号
原告：孙艳伟，男，1984年2月14日生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇。
委托诉讼代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省浩城绿化工程有限公司，住所地长春市绿园区一汽五十四街区B组团56号306室。
法定代表人：吴指军，经理。
原告孙艳伟与被告吉林省浩城绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艳伟撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告自行承担。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执512号之一
申请执行人开封市住房和城乡建设局。
组织机构代码证：00531729-3。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
被执行人河南康采恩房地产开发有限公司。
组织机构代码证：69350175-5。
住所地：开封市禹王台区铁路北沿街**号。
法定代表人李忠良，董事长。
开封市住房和城乡建设局申请执行对河南康采恩房地产开发有限公司处罚的汴住建罚决字（2015）第034号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2016）豫0204行审3号行政裁定书已经发生法律效力（裁定书主要内容为：对开封市住房和城乡建设局申请强制执行汴住建罚决字（2015）第034号《行政处罚决定书》中对被执行人河南康采恩房地产开发有限公司处罚款人民币4.71万元及加处罚款人民币4.71万元，准予强制执行）。被执行人河南康采恩房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市住房和城乡建设局于2016年8月1日向本院申请执行，本案已立案执行。执行过程中查明被执行人河南康采恩房地产开发有限公司名下无财产可供执行。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同时申请人称现双方已达成还款意向，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
开封市住房和城乡建设局申请执行河南康采恩房地产开发有限公司处罚一案，终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年十一月一日
书记员 李建军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执512号
申请执行人开封市住房和城乡建设局。
组织机构代码证：00531729-3。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
被执行人河南康采恩房地产开发有限公司。
组织机构代码证：69350175-5。
住所地：开封市禹王台区铁路北沿街**号。
法定代表人李忠良，董事长。
开封市住房和城乡建设局申请执行对河南康采恩房地产开发有限公司处罚的汴住建罚决字（2015）第034号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2016）豫0204行审3号行政裁定书已经发生法律效力（裁定书主要内容为：对开封市住房和城乡建设局申请强制执行汴住建罚决字（2015）第034号《行政处罚决定书》中对被执行人河南康采恩房地产开发有限公司处罚款人民币4.71万元及加处罚款人民币4.71万元，准予强制执行）。被执行人河南康采恩房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市住房和城乡建设局于2016年8月1日向本院申请执行，执行费1313元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南康采恩房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入95513元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年八月二十四日
书记员 李建军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第757号
申请执行人海盐沈荡南方混凝土有限公司。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。
本院在执行海盐沈荡南方混凝土有限公司与浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款，其所有的车辆及房地产被本院在他案中查封，但房地产均设定了抵押，处置无意义，车辆目前下落不明，且被执行人在本院有多个数额特别巨大的被执行案件未结。本案申请执行标的为251115.93元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）�盐执民字第757号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月八日
书 记 员 汤奕波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1853号
上诉人（原审被告）：杨南。
上诉人（原审被告）：周艳梅。
被上诉人（原审原告）：刘磊。
上诉人杨南、周艳梅为与被上诉人刘磊民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨南、周艳梅，被上诉人刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，刘磊于2012年11月10日向杨南提供了借款20000元，约定在2013年5月1日前返还，双方未约定借款的利息。借款期限届满后，杨南未将20000元借款返还给刘磊。
原审另查明，杨南、周艳梅原系夫妻关系，2008年11月28日结婚，于2014年1月16日办理离婚登记。杨南于2012年使用了号码为189××××7151，归属于中国电信股份有限公司十堰分公司管理，户主登记为汤胜的手机。刘磊在2012年期间与杨南用上述号码就归还借款事宜进行了联系。现刘磊诉至法院请求判令杨南、周艳梅返还借款20000元及逾期还款的利息。
原审认为，杨南向刘磊出具签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。杨南应依据借条的金额清偿借款。借款期限届满后，杨南应承担逾期利息的违约责任。周艳梅虽然认为上述债务不属于夫妻共同债务，但提交证据不能证明借款并非用于夫妻共同生活的事实，故周艳梅仍然应对上述债务承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：杨南、周艳梅判决书生效之日起三日内偿还刘磊借款20000元并自2013年5月1日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率标准支付至借款还清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费350元由杨南、周艳梅负担。
宣判后，上诉人杨南不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民初字第01477号民事判决书的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。刘磊对上诉人的项目很感兴趣，希望参与上诉人的项目，由于刘磊考虑到风险与上诉人签订了名为借款实为项目合作的借条。2、上诉人与刘磊的项目合作关系，周艳梅并不知情。
上诉人周艳梅不服，上诉称：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民初字第01477号民事判决书的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与杨南原系夫妻关系，于2014年1月16日办理离婚登记。在办理手续之前双方处于分居状态达二年以上。杨南没有给予家庭生活开支。2、上诉人对刘磊所述债务之事完全不知晓，其所述债务真实性有待调查。3、一审判决认定事实偏差。一审判决对共同债务认定过于武断，一方举债不宜简单推定为夫妻共同债务。本案中，借款数额达2万元，并未用于日常生活，超出了日常家事代理的范畴。刘磊并没有证明所述债务为杨南、周艳梅共同意思表示，因而该债务对上诉人没有约束力。
上诉人杨南针对上诉人周艳梅的上诉答辩称，同意周艳梅的上诉意见。
上诉人周艳梅针对上诉人杨南的上诉答辩称，同意杨南的上诉意见。
被上诉人刘磊针对上诉人杨南、周艳梅的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，杨南向刘磊出具签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。杨南应依据借条的金额清偿借款。杨南并无证据证明和刘磊之间，存在另外的经济往来。借款期限届满后，杨南未向刘磊返还借款20000元，应承担继续履行返还借款的义务并支付逾期利息的违约责任。杨南与周艳梅2008年11月28日结婚，于2014年1月16日办理离婚登记。上述借款系杨南与周艳梅夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款属于夫妻共同债务。杨南、周艳梅无证据证明借款未用于夫妻共同生活，周艳梅应承担连带清偿责任。
综上，上诉人杨南、周艳梅的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨南负担150元，由周艳梅负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 付纯
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异302号
异议人（利害关系人）：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：高振华，执行董事。
委托代理人：李云平，男，1973年2月6日出生，亚太华夏投资（北京）有限公司员工。
申请执行人：张雪莲，女，1971年4月11日出生。
被执行人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。
法定代表人：楚东生。
被执行人：北京恒业和瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路**号院*号楼*层***室。
执行事务合伙人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司。
本院在执行张雪莲与华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）合同纠纷一案[执行依据：（2016）京仲裁字第0327号裁决书；执行案号：（2017）京01执210号]过程中，亚太华夏投资（北京）有限公司向本院提出书面异议。在审查此案过程中，亚太华夏投资（北京）有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，亚太华夏投资（北京）有限公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许亚太华夏投资（北京）有限公司撤回执行异议。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初644号
原告：陈秀兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王立新，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省通许县。
原告陈秀兰与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金350000元，利息126000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王立新在鹿邑开设鹿邑海洋不动产期间，于2014年11月14日和2014年12月13日分别向原告借款200000元、150000元，期限均为3个月，年利率18％。借款到期后，经原告多次催要至今未还。为此，特向法院起诉，请求依法判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据2份，证明2014年11月14日和2014年12月13日被告向原告分别借款200000元、150000元，期限均为3个月，年利率18％的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述借据内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日和2014年12月13日，被告王立新在鹿邑开设鹿邑海洋不动产期间，分别向原告借款200000元、150000元，合计350000元，用于投资经营在通许县Ｖ服务行业，期限均为3个月，年利率18％。借款到期后，两笔借款分别结息至2015年2月14日和2015年3月13日，下欠借款本息，经原告多次催要至今未还。至2017年2月13日，按年利率18％（月息1.5）计算，借款本金200000元，利息为72000元，借款本金150000元，利息为51750元，利息合计123750元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告收到原告借款后应按约定履行还款义务，逾期还款应负违约责任。
综上所述，原告陈秀兰请求被告王立新偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立新偿还原告陈秀兰借款本金350000元，利息123750元，合计473750元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年三月十九日
书记员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1641号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄浦区映日路9号。
法定代表人：王继康。
被执行人：严学秋，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：张旭强，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：许素红，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省揭东县。
被执行人：余祖彩，男，汉族，1980年9月15日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：何维英，女，汉族，1979年9月5日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：林行，男，汉族，1984年9月12日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：陈立伟，男，汉族，1955年3月12日出生，住广州市汕头市澄海区。
被执行人：李锋，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：广东乐润百货有限公司，住所地：广东省广州市海珠区上渡路50-66号金豪苑裙楼首层局部及第二层。
法定代表人：陈林山。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人广东乐润百货有限公司、严学秋、张旭强、许素红、余祖彩、何维英、林行、陈立伟、李锋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1319号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人张旭强和许素红的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第955号
原告陈必如，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖积顺，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖仁秀，女，1962年9月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈必如与被告赖积顺、赖仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈必如到庭参加诉讼，被告赖积顺、赖仁秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈必如诉称，2010年10月29日，被告赖积顺做生意急需周转资金，向原告借款人民币5000元并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算。近期，经原告多次催讨，被告赖积顺至今未还款。被告赖仁秀与被告赖积顺系夫妻关系，该债务为二被告夫妻存续期间的共同债务，应负责共同偿还。据此请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币5000元及利息（从2010年10月29日始至款还清日止按月利率2%计算，暂计起诉之日为人民币5700元）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告赖积顺、赖仁秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告赖积顺向原告陈必如借款人民币5000元，被告赖积顺给原告陈必如出具一张借条，借条内容为：“今向陈必如借来人民币伍仟元正（5000元）月2分此据”。被告赖仁秀与被告赖积顺系夫妻关系，双方于1985年6月10日办理结婚登记手续（结婚证号码：199）。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告陈必如向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告陈必如与被告赖积顺之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告赖积顺向原告陈必如借款，有被告赖积顺书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告赖积顺经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告陈必如偿还借款。因此，原告要求被告赖积顺偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。被告赖积顺的上述债务系其与被告赖仁秀在夫妻存续期间发生的，被告赖仁秀未抗辩且未提供证据证明该债务系被告赖积顺的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告陈必如要求被告赖仁秀共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告赖积顺、赖仁秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赖积顺、赖仁秀应于本判决生效之日起十日内向原告陈必如偿还借款本金人民币5000元及利息（从2010年10月29日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68元，减半收取人民币34元，由被告赖积顺、赖仁秀承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一五年八月二十日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初39号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年12月27日由阿拉善左旗公安局取保候审，2018年3月26日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年3月27日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年12月11日11时50分许，被告人黄某某酒后驾驶蒙MD***号某牌普通货车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路由西向东行驶至南梁街交叉路口红绿灯处时，与在此等待红绿灯的许某某驾驶的蒙M6**号小型汽车发生追尾碰撞，蒙M6**号小型汽车又撞向前面等候的王某某驾驶的蒙M0**号小型越野车，造成三辆车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所检验报告书鉴定，被告人黄某某体内血液中乙醇含量为274mg/100mL，属醉酒驾驶。
另查明，2017年12月12日，被告人黄某某分别与许某某、王某某达成《道路交通事故自行处理协议书》，由被告人黄某某一次性赔偿许某某人民币8500.00元（已支付），一次性赔偿王某某人民币10000.00元（已支付）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、释放通知书及证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人黄某某的供述、王某某的陈述、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒检字第344号乙醇分析检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场照片、黄某某驾驶证信息、蒙MD***号某牌轻型普通客车车辆信息、道路交通事故自行处理协议书、收条、被告人黄某某违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某血液中酒精含量为274mg/100mL,依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人黄某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 任红蕾
二〇一八年四月三日
书记员 邱进睿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市天寿陵园投资股份有限公司。住所地：宁德市蕉城区蕉城南路18号三楼302#，组织机构代码55095296-2。
法定代表人马振忠，总经理。
委托代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省宁德市东升农业开发有限公司，住所地宁德市蕉城区南环路156号302B，组织机构代码69902414－4。
法定代表人陈兴泾，总经理。
再审申请人宁德市天寿陵园投资股份有限公司（以下简称天寿陵园公司）因与被申请人福建省宁德市东升农业开发有限公司（以下简称东升农业公司）环境污染责任纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天寿陵园公司申请再审称：1.东升农业公司不具备本案诉讼主体资格，其无法提供承包期间向雷东村缴付承包金的凭证，一审期间提交的《雷东村农业塘承包协议书》和申请证人出庭的证人证言均无法认定东升农业公司的主体资格。2.天寿陵园在建设过程中有按照环保要求建设挡土墙、沉沙井等配套环保设施，原一、二审法院认定天寿陵园未按环保要求建设配套环保设施，在施工过程受暴雨冲刷导致大量水土流失，导致养殖塘蚶蛏死亡属认定事实和适用法律错误，鱼塘养殖物的死亡与天寿陵园无因果关系。3.据以认定养殖塘损失与申请人存在因果关系的两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》行政程序违法，认定事实错误。4.2014年5月至7月，宁德降雨显著偏多，大大降低养殖塘水体温度和盐度，且养殖塘与砖厂仅数米相隔，也可能导致池塘养殖物死亡，原一、二审法院认定是申请人排放到鱼塘的黄土覆盖致使贝某死亡的事实错误。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。
被申请人东升农业公司未提交书面答辩意见。
本院认为，针对申请再审人的申请事由，本案双方当事人的争议焦点在于：1.被申请人东升农业公司在本案中主体是否适格。2.鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为是否具有因果关系。具体分析评判如下：
关于被申请人东升农业公司在本案中主体是否适格问题。根据原一、二审在案证人证言和其他书证可以证明漳湾镇雷东村委会将讼争的养殖塘发包给钟喜芳等三人承包，以及该养殖塘内的泥蚶、缢蛏系东升农业公司养殖和所有。东升农业公司在该养殖塘内的泥蚶、缢蛏受到损害，即有权向侵害人主张权利。故东升农业公司与本案有直接的利害关系，具有本案原告的主体资格。天寿陵园公司主张东升农业公司与本案不存在利害关系的申请再审理由不能成立，不予采信。
关于鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为是否具有因果关系问题。东升农业公司主张其鱼塘养殖物死亡系因天寿陵园黄泥土水排入造成，并提交养殖塘和公墓现场照片、两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》等证据予以证明，天寿陵园对上述证据真实性没有异议，但认为两份现场勘察记录不符行政程序规定，记录内容与客观事实亦不相符，建立在两份现场勘察记录的责令改正违法行为通知书亦不能作为定案依据，该通知书亦非出具给申请人，均无法证明养殖塘的黄泥水是由天寿陵园施工后被雨水带入。且当时气象条件和养殖塘所处区域的砖厂生产行为，也可能导致池塘养殖物死亡。经查，东升农业公司提交的养殖塘和公墓现场照片、两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》证据与本案具有关联性，并经庭审质证，天寿陵园对真实性没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。申请人未提交证据证明其不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系，依法应承担对其不利的法律后果，故原审认定鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为存在因果关系并无不当。天寿陵园对此提出的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立，不予采信。
综上所述，天寿陵园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁德市天寿陵园投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴晓燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市天寿陵园投资股份有限公司。住所地：宁德市蕉城区蕉城南路18号三楼302#，组织机构代码55095296-2。法定代表人马振忠，总经理。委托代理人：林莉，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省宁德市东升农业开发有限公司，住所地宁德市蕉城区南环路156号302B，组织机构代码69902414－4。法定代表人陈兴泾，总经理。再审申请人宁德市天寿陵园投资股份有限公司（以下简称天寿陵园公司）因与被申请人福建省宁德市东升农业开发有限公司（以下简称东升农业公司）环境污染责任纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天寿陵园公司申请再审称：1.东升农业公司不具备本案诉讼主体资格，其无法提供承包期间向雷东村缴付承包金的凭证，一审期间提交的《雷东村农业塘承包协议书》和申请证人出庭的证人证言均无法认定东升农业公司的主体资格。2.天寿陵园在建设过程中有按照环保要求建设挡土墙、沉沙井等配套环保设施，原一、二审法院认定天寿陵园未按环保要求建设配套环保设施，在施工过程受暴雨冲刷导致大量水土流失，导致养殖塘蚶蛏死亡属认定事实和适用法律错误，鱼塘养殖物的死亡与天寿陵园无因果关系。3.据以认定养殖塘损失与申请人存在因果关系的两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》行政程序违法，认定事实错误。4.2014年5月至7月，宁德降雨显著偏多，大大降低养殖塘水体温度和盐度，且养殖塘与砖厂仅数米相隔，也可能导致池塘养殖物死亡，原一、二审法院认定是申请人排放到鱼塘的黄土覆盖致使贝某死亡的事实错误。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。被申请人东升农业公司未提交书面答辩意见。本院认为，针对申请再审人的申请事由，本案双方当事人的争议焦点在于：1.被申请人东升农业公司在本案中主体是否适格。2.鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为是否具有因果关系。具体分析评判如下：关于被申请人东升农业公司在本案中主体是否适格问题。根据原一、二审在案证人证言和其他书证可以证明漳湾镇雷东村委会将讼争的养殖塘发包给钟喜芳等三人承包，以及该养殖塘内的泥蚶、缢蛏系东升农业公司养殖和所有。东升农业公司在该养殖塘内的泥蚶、缢蛏受到损害，即有权向侵害人主张权利。故东升农业公司与本案有直接的利害关系，具有本案原告的主体资格。天寿陵园公司主张东升农业公司与本案不存在利害关系的申请再审理由不能成立，不予采信。关于鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为是否具有因果关系问题。东升农业公司主张其鱼塘养殖物死亡系因天寿陵园黄泥土水排入造成，并提交养殖塘和公墓现场照片、两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》等证据予以证明，天寿陵园对上述证据真实性没有异议，但认为两份现场勘察记录不符行政程序规定，记录内容与客观事实亦不相符，建立在两份现场勘察记录的责令改正违法行为通知书亦不能作为定案依据，该通知书亦非出具给申请人，均无法证明养殖塘的黄泥水是由天寿陵园施工后被雨水带入。且当时气象条件和养殖塘所处区域的砖厂生产行为，也可能导致池塘养殖物死亡。经查，东升农业公司提交的养殖塘和公墓现场照片、两份《宁德市蕉城区环保局现场检查（勘察）记录》和《蕉城区环境保护局责令改正违法行为通知书》证据与本案具有关联性，并经庭审质证，天寿陵园对真实性没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。申请人未提交证据证明其不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系，依法应承担对其不利的法律后果，故原审认定鱼塘养殖物的死亡损失与天寿陵园的行为存在因果关系并无不当。天寿陵园对此提出的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立，不予采信。综上所述，天寿陵园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁德市天寿陵园投资股份有限公司的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一八年三月二日书 记 员  吴晓燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第212号
原告刘林，男。
被告王燕，女。
被告的委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心，代理权限：一般代理。
原告刘林诉被告王燕为借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于风卫独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘林、被告王燕及其委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2010年9月13日，原告与被告签订了离婚协议书，并于9月19日进行了公证。在离婚协议书中明了位于涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号住房由男方使用，但是被告在未取得原告同意的情况下，于2013年7月擅自将该住房出租于他人，并收取2013年8月至2014年7月房租9600元（房租每月800元，不含水电费及其它费用）。原告向被告多次要求使用该住房，均被被告以房产证名字现已变更为被告，以及该住房现已出租给他人为由拒绝，且被告于2014年6月再次收取他人2014年8月至2015年7月房租9600元。原告诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金19200元；二、依法保障原告对联盟路唐村变电站小区39-01-602号住房的使用权；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、房屋所有权证书证明该争议房屋系被告单独所有。二、原告只能暂时使用，而不能长期居住。离婚前该房屋已出租，离婚后原告从来没有居住过该房屋，而且原告收入较高，也没有生活困难，因此没有长期的使用权。三、原告没有出租房屋的权利。房屋所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此该房屋的收益（租金）应归被告及女儿所有，原告无权收取。四、2013年、2014年两年房租租金的支出情况。女儿两年的保险费共5200元，到医院看病医疗费共计2690元，英语、数字等学费两年共计9090元，以上费用总计16980元。请求法院终止原告房屋”暂时使用”，诉讼费由原告刘林承担。
经审理查明，2010年9月13日，原告刘林与被告王燕签订离婚协议书，其中约定：“位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号，建筑面积123.83平方米，3室2厅住房一套，产权归女方所，砖混结构，暂由男方使用，待女儿18岁时男方协助办理过户给女儿刘月怡”。涧西法院公证处于当日出具的公证书中，双方约定：“位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号的住房，双方同意产权归女方所有，暂由男方使用。房屋的产权证由女方保管。”2012年9月12日，在原告王燕诉被告刘林为离婚后财产纠纷一案中，涧西法院做出（2012）涧民一初字第264号民事调解书中，双方自愿达成以下协议“一、位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39栋1-602号的房屋一套，归原告王燕所有。被告刘林于调解书生效一个月内配合原告王燕办理过户手续。二、该房屋过户至原告王燕名下后，由被告刘林居住使用至刘月怡18周岁。三、待原、被告双方的孩子刘月怡18周岁以后，原告王燕将位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39栋1-602号的房屋过户到刘月怡名下，届时由刘月怡对该房屋行使权利”。
上述事实，有当事人提交的离婚协议书、离婚公证书、民事调解书、房产证、收取房租的收条等相关证据在卷资证，足以证明。
本院认为，洛阳市涧西区人民法院做出的（2012）涧民一初字第264号民事调解书，是双方真实意思的表示。调解书将所有权人原告王燕对涧西区唐村变电站小区39栋1-602号房屋的占有、使用、收益、处分权利予以限制，即，由原告刘林对该房屋居住使用至刘月怡18周岁。在调解书履行过程中，双方对原告刘林将房屋出租的行为是否属于调解书中约定的居住使用内容产生争议，因租金归属引发纠纷。对此，结合原、被告双方离婚时签订的离婚协议书、公证书，并查阅（2012）涧民一初字第264号案件卷宗材料，本院认为，调解书中双方约定的居住使用权是使用权的其中一种形式，刘林对房屋的出租行为超越了调解书中约定的居住使用范围，因此对其要求被告王燕返还租金的诉求不予支持。对于原告刘林要求依法保障房屋使用权的诉求，因（2012）涧民一初字第264号民事调解书第二项已明确其居住使用权，因此本案对该诉求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
本案受理费280元，由原告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年五月二十一日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第212号
原告刘林，洛阳供电公司职工。
被告王燕，大唐洛阳热电有限责任公司职工。
被告的委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心，代理权限：一般代理。
原告刘林诉被告王燕为借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于风卫独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘林、被告王燕及其委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2010年9月13日，原告与被告签订了离婚协议书，并于9月19日进行了公证。在离婚协议书中明了位于涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号住房由男方使用，但�被告在未取得原告同意的情况下，于2013年7月擅自将该住房出租于他人，并收取2013年8月至2014年7月房租9600元（房租每月800元，不含水电费及其它费用）。原告向被告多次要求使用该住房，均被被告以房产证名字现已变更为被告，以及该住房现已出租给他人为由拒绝，且被告于2014年6月再次收取他人2014年8月至2015年7月房租9600元。原告诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金19200元；二、依法保障原告对联盟路唐村变电站小区39-01-602号住房的使用权；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、房屋所有权证书证明该争议房屋系被告单独所有。二、原告只能暂时使用，而不能长期居住。离婚前该房屋已出租，离婚后原告从来没有居住过该房屋，而且原告收入较高，也没有生活困难，因此没有长期的使用权。三、原告没有出租房屋的权利。房屋所有权人�自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此该房屋的收益（租金）应归被告及女儿所有，原告无权收取。四、2013年、2014年两年房租租金的支出情况。女儿两年的保险费共5200元，到医院看病医疗费共计2690元，英语、数字等学费两年共计9090元，以上费用总计16980元。请求法院终止原告房屋”暂时使用”，诉讼费由原告刘林承担。
经审理查明，2010年9月13日，原告刘林与被告王燕签订离婚协议书，其中约定：“位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号，建筑面积123.83平方米，3室2厅住房一套，产权归女方所，砖混结构，暂由男方使用，待女儿18岁时男方协助办理过户给女儿刘月怡”。涧西法院公证处于当日出具的公证书中，双方约定：“位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39-01-602号的住房，双方同意产权归女方所有，暂由男方使用。房屋的产权证由女方保管。”2012年9月12日，在原告王燕诉被告刘林为离婚后财产纠纷一案中，涧西法院做出（2012）涧民一初字第264号民事调解书中，双方自愿达成以下协议“一、位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39栋1-602号的房屋一套，归原告王燕所有。被告刘林于调解书生效一个月内配合原告王燕办理过户手续。二、该房屋过户至原告王燕名下后，由被告刘林居住使用至刘月怡18周岁。三、待原、被告双方的孩子刘月怡18周岁以后，原告王燕将位于洛阳市涧西区联盟路唐村变电站小区39栋1-602号的房屋过户到刘月怡名下，届时由刘月怡对该房屋行使权利”。
上述事实，有当事人提交的离婚协议书、离婚公证书、民事调解书、房产证、收取房租的收条等相关证据在卷资证，足以证明。
本院认为，洛阳市涧西区人民法院�出的（2012）涧民一初字第264号民事调解书，是双方真实意思的表示。调解书将所有权人原告王燕对涧西区唐村变电站小区39栋1-602号房屋的占有、使用、收益、处分权利予以限制，即，由原告刘林对该房屋居住使用至刘月怡18周岁。在调解书履行过程中，双方对原告刘林将房屋出租的行为是否属于调解书中约定的居住使用内容产生争议，因租金归属引发纠纷。对此，结合原、被告双方离婚时签订的离婚协议书、公证书，并查阅（2012）涧民一初字第264号案件卷宗材料，本院认为，调解书中双方约定的居住使用权是使用权的其中一种形式，刘林对房屋的出租行为超越了调解书中约定的居住使用范围，因此对其要求被告王燕返还租金的诉求不予支持。对于原告刘林要求依法保障房屋使用权的诉求，因（2012）涧民一初字第264号民事调解书第二项已明确其居住使用权，因此�案对该诉求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
本案受理费280元，由原告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年五月二十一日
书记员 李丽艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特25号
申请人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人：谢廷殿，行长。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被申请人：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被申请人李慧玲申请实现担保物权一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行称：2016年2月1日，借款人郑州领之航商贸有限公司因经营需要，向申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请流动资金贷款，并签订了编号为中原银（总营）流贷字2016第000418号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定贷款金额为10000000元，贷款期限自2016年2月1日起至2017年2月1日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款划入合同约定的账户，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时应本随利清。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收利息和复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、公告费、拍卖费等）均由贷款人承担。合同并明确了双方的其他权利义务。2016年2月1日，被申请人李慧玲与申请人签订了一份编号为中原银（总营）最抵字2016第000417-1号《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于郑州市二七区政通路62号院5号楼1层A５－1002号的房屋抵押给申请人，为借款人郑州领之航商贸有限公司的上述借款在主债权本金人民币10000000元和相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和提供抵押担保，并依法于2016年2月2日办理了登记手续取得他项权证（他项权证号为郑房他证字第16030135**号）。申请人于2016年2月4日将10000000元贷款划入借款人指定账户。该笔贷款到期后，借款人郑州领之航商贸有限公司只归还了部分本金，截至2017年3月21日积欠本息达10081433.88元。综上，申请人为实现抵押担保物权，向本院提出申请，请求人民法院依法裁定对被申请人抵押给申请人的位于郑州市二七区政通路62号院5号楼1层A５－1002号房屋采取拍卖、变卖所得价款在被申请人担保范围内优先偿还申请人借款本金9968153.12元、利息及罚息113200.81元、复息79.95元，合计10081433.88元（暂计算至2017年3月21日，之后利息按合同及法律规定计付）、律师代理费300000元及实现抵押权费用。
被申请人李慧玲提出异议称：一、被申请人对该笔借款不负有担保义务。1.依申请人所称，本案所涉的担保物权的基础为编号为中原银（总营）最抵字2016第000417-1号的《最高额抵押合同》，而该份抵押合同系编号为中原银（总营）授信字2016第000417号的《综合授信合同》的从合同，在不考虑其他导致合同无效的情形时，《最高额抵押合同》仅就《综合授信合同》提供担保，并不对申请人所称的借款合同《人民币流动资金贷款合同》负有担保义务。2.申请人依据《最高额抵押合同》要求被申请人对《人民币流动资金贷款合同》承担担保责任是错误的，两份合同之间不存在关联性，担保合同作为从合同应当从属于主合同，其生效于2016年2月1日。而《人民币流动资金贷款合同》作为借款合同其生效日期为2016年2月4日，因担保法规定从合同的法律效力从属于主合同，更加可以说明《最高额抵押合同》与《人民币流动资金贷款合同》不具有主从合同关系。故被申请人不应当对申请人承担《人民币流动资金贷款合同》的担保责任。3.《人民币流动资金贷款合同》第十二条明确约定贷款发放至借款人在申请人处开设的账号（帐号为：41×××02）内，但申请人却将该笔借款发放至第三人的账户。《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，在本案中，变更了贷款的发放账户，导致担保人不能清楚的了解贷款的用途。应当认定变更主合同，保证人未书面同意，故不应承担担保责任。因委托支付并无被申请人加盖的公章及印鉴，且被申请人有理由相信该笔借款由申请人控制，借款人未实际收到该笔借款。二、申请人和郑州领之航商贸有限公司之间的借款合同并不能证明已经生效，被申请人不承担责任。郑州领之航商贸有限公司是借款人，借款合同是实践合同。申请人并未证明借款人收到借款。申请人申请主张的本息、罚息数额与事实严重不符。否则，借款到期后，申请人也不可能在长达一个月也没有向被申请人主张过权利，被申请人怀疑申请人恶意串通损害被申请人合法权益，请法院核实。三、《最高额抵押合同》为无效合同，申请人主张担保物权没有事实依据。申请人和被申请人签订的《最高额抵押合同》因为存在“恶意损害第三人权益”情形无效。房屋所有权人的房子在签订抵押合同前已经租赁给别人；申请人明知该事实的存在，依然办理抵押登记，侵害了第三人的权益，依法属于无效合同。四、申请人计算的利息和罚息高于法律规定，计算律师费300000元没有事实和法律依据。申请人计算的各项损失高于法律规定。申请人主张的300000元律师费用没有事实和法律依据，没有代理合同和付款凭证及流水，也没有完税证明。请求法院核实该笔费用没有发生的事实。综上所述，申请人请求实现担保物权的请求依法不能成立，申请人主张的合同无效，应依法驳回其申请。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行提供了审批通知书、借款申请书、放款审批表、综合授信合同、人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、核保书、房屋所有权证、房地产抵押评估报告、郑州领之航商贸有限公司股东会决议、房屋他项权证、购销合同、支付委托书、房屋抵押人承诺书、房屋承租人承诺书、租赁合同、逾期贷款通知函、贷款到期通知书等证据以证明其主张。被申请人李慧玲对借款合同的效力、担保合同的效力及借款是否实际发放、利息和罚息的计算是否符合法律规定及律师费是否实际发生提出异议，被申请人虽未提交证据，但根据申请人的证据，确无律师费的相关凭证及利息、罚息欠付明细。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 段雪培
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 䶮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第310号
原告：韩永生。
委托代理人（特别授权代理）：张瑞平。
被告：张宪松。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽。
原告韩永生与被告张宪松买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩永生及其委托代理人张瑞平、被告张宪松的委托代理人季昌泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永生起诉称：原告韩永生经营的瑞安市仙桥包装材料服务部，系被告张宪松实际控制的温州市龙湾永中东风复膜厂的原材料供应商。2009年间，双方口头约定，原告向被告供应货物原材料，货款金额合计20万元。因温州市龙湾永中东风复膜厂资金周转困难，遂由被告张宪松承诺偿还并向原告出具欠据，其后陆续偿还了10万元。截止2013年2月2日，尚欠原告10万元。2013年2月2日，被告张宪松又向原告出具欠据一份，载明：“暂欠韩永生人民币壹拾万元整”。被告张宪松在“欠款人签章”处签章。其后又历时将近一年，在原告的不断催讨下，被告于2014年1月30日向原告支付了3万元，余款7万元至今未还。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、瑞安市仙桥包装材料服务部营业执照副本各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息、温州市龙湾永中东风复膜厂工商登记信息各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠据一份，以证明2013年2月2日，被告张宪松承认欠原告10万元的事实；
4、还款证明（银行记录）一份，以证明2014年1月30日，被告张宪松向原告偿还3万元，尚欠原告7万元的事实。
被告张宪松庭审中答辩称，：1、被告承认欠原告货款，但剩余的7万元，并没有拖欠5年之久，期间陆续支付货款，2014年1月30日已经支付了3万元；2、被告当时没有还清货款的原因，双方在2009年的交易中，原告少了一个膜（部分产品），因此，被告对原告供应的货物质量有怀疑。
在本院指定的举证期限内被告张宪松没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告张宪松均没有异议。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告对被告于2013年2月2日对账欠原告货款10万元，后于2014年1月30日支付了3万元货款的事实没有异议，本院予以确认。被告答辩中称，双方在2009年的交易中，原告少了一个膜（部分产品），因此，被告对原告供应的货物质量有怀疑，但没有提供相应的证据，对该答辩意见，本院不予采纳。现原告主张被告支付剩余的7万元货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张宪松于本判决生效之日起五日内支付原告韩永生货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张宪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年六月十日
书记员 王丽丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初789号
原告：吴立群，男，1960年6月16日出生，住址辽宁省义县义州镇。
委托诉讼代理人：尤立，男，汉族，1952年4月25日出生，住辽宁省锦州市。
被告：盛桂英，女，1960年5月24日出生，住开原市。
本院在审理原告吴立群与被告盛桂英财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴立群于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立群提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立群撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元,由原告吴立群负担。
审 判 长 刘世宾
代理审判员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾宇琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6247号
原告：金甲。
被告：金乙。
被告：李某某。
原告金甲为与被告金乙、李某某民间借贷纠纷一案，于2
009年9月23日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被
告下落不明，依法转普通程序并组成合议庭，于2010年1月26
日公开开庭进行了审理。原告金甲到庭参加了诉讼。被告金乙
、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告金甲诉称：两被告系夫妻关系；2007年6月27日，被
告金乙以资金周转困难为由向原告借款人民币500000元，约定
利息按月付清；2007年8月1日，被告金乙以同一事由又向原告
借款人民币200000元，约定利息按月付清；被告至今未归还上
述借款及利息，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，要求
两被告共同归还借款700000元并支付利息（其中500000元自20
07年6月27日、200000元自2007年8月1日起按银行贷款利率计
算至实际履行之日），利息暂算为110000元。
被告金乙、李某某未作答辩。
经审理查明：2007年6月27日，被告金乙向原告金甲借款
500000元，约定利息按月付清；同年8月1日，又借200000元，约定利息按月付清；该两笔借款被告金乙支付利息至2007年10
月，本金及其余利息未付。另查明，被告金乙与被告李某某系
夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条二份、结婚登记申请书一
份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告金乙向原告金甲借款700000元，有被告
出具的借条为凭，应予认定；该笔借款虽发生在被告金乙与被
告李某某夫妻关系存续期间，因借款时被告李某某并不在场，
原告也未举证证明被告李某某知情及该笔债务用于夫妻共同生
活或经营，原告主张系两被告夫妻共同债务依据不足，不予支
持；原告要求被告金乙归还借款并支付利息的诉讼请求，应予
支持，但利息应从2007年11月1日起开始计算；被告金乙与被
告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告金乙于本判决生效后十五日内归还原告金甲借
款人民币700000元及利息（自2007年11月1日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11900元，由被告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年二月一日
代书 记员 金建兵
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1967-2号
原告：卢莉。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月23日立案受理原告卢莉诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告卢莉于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢莉申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢莉负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第278号
原告：丁新根。
委托代理人：蒋国明。
被告：李官粮。
委托代理人：陈国芳。
原告丁新根为与被告李官粮排除妨碍纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞一农独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁新根及其委托代理人蒋国明，被告李官粮及其委托代理人陈国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新根诉称，原、被告系邻居。原、被告所在村民小组李顺林因年老体弱无子女，于1992年6月由村民小组出资将李顺林送到原三官乡敬老院生活，同时，村民小组将李顺林的自留地承包给原告，双方签订了承包协议。协议明确约定将李顺林房前屋后的自留地承包给原告长期管理使用，原告也依约一次性支付了承包款。之后，原告一直管理和使用该块自留地，然而，2009年10月被告以李顺林生前将该块自留地赠送给被告经营管理为由，强行在原告承包的自留地上用水泥砖砌起围墙并占为已有。被告的行为已严重妨碍了原告的生活秩序。故诉来法院，请求法院判令：1.被告立即排除妨碍并拆除水泥围墙；2.被告承担本案诉讼费。
被告李官粮辩称，原告并没有取得诉争土地的经营权，原告诉称的承包协议是无效协议，且该协议也没有实际履行。被告围墙所圈的土地不包括李顺林的自留地，该块土地几十年来都是由被告经营管理。另，本案争议也不属人民法院受理民事案件的范围。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1．“自留土地‘转让’协议书”一份，证明原告于1992年6月9日与原、被告所在村民小组签订协议，村民小组因村民李顺林成为五保户后，将其原有的自留地（包括诉争土地）、住房及自留地上的作物等承包给原告长期管理和使用，原告为此支付承包款300元的事实。被告对此提出异议，认为该“自留土地‘转让’协议书”未经村民2／3以上同意，是无效协议，对原、被告双方均无约束力。
2．某人民调解委员会出具的“证明”一份，证明该村村民李某于1992年6月成为五保户后，村民小组将其原有的自留地承包给了原告经营管理，李某去世后，被告于2009年10月将本案诉争的自留地用围墙圈起占有的事实。被告认为该证明的内容不客观。
3．现场照片两张，证明本案诉争的自留地已被被告用围墙圈起占有的事实。被告认为用围墙圈起的是自己的自留地。
4．证人王某（原、被告所在村民小组的组长）的当庭证言，证明原告于1992年6月9日与原、被告所在村民小组签订协议后，原告已依约支付了承包款300元，并对本案诉争的自留地一直进行使用管理。2009年下半年，被告用围墙将诉争自留地圈起占有的事实。被告认为证人与原告有亲属关系，且对诉争自留地的四至陈述不清，故其陈述围墙圈起的是原李某自留地的事实不能成立。
被告为证明自己主张，向本院提供被告房屋的集体土地建设用地使用权证一份，要求证明被告用围墙圈起的土地不是原李某自留地的事实。原告认为该证据不能证明被告所主张的事实。
本院认为，原告所提供的证据，其内容能够相互映证，故本院对该些证据的内容予以采信；同时，因原告对被告所提供的证据的真实性也无异议，故本院对该证据的内容也予采信。并据此认定本案事实如下：
1992年6月，原、被告所在村民小组村民李某因年老体弱且无子女，被村民小组转为五保户。李某原有的住房、自留地和自留地上的作物收归村民小组所有。1992年6月8日晚，村民小组经社员集体商量决定，于第二天与原告签订“自留土地‘转让’协议书”，约定，五保户某的原有住房、自留地和自留地上的作物均归原告长期管理、使用，原告一次性付给村民小组300元承包款。李某自留地共有两块，其中一块的四至为：东至陈某风自留杂地；南至村茶场拖拉机路；西至公路；北至李某粮围墙外冷水沟。协议签订后，原告依约付清了300元承包款，并开始对原李某自留地进行管理使用。2007年11月，李某去世。2009年10月，被告用围墙将其房屋边的一块自留地（即本案诉争的自留地）圈起，因而与原告发生纠纷。
另，被告房屋的集体土地建设用地使用权证上注明其东至为本人自留地。
本院认为，从原告与其所在村民小组之间达成的“自留土地‘转让’协议书”的内容来看，该协议是在经该村民小组社员集体商量决定后签订的，且内容不违反法律的强制性规定，是为合法有效。原告因该协议取得的对原李某的自留地的承包经营权应当受到保护。原李某的自留地，四至范围为：东至陈某风自留杂地；南至村茶场拖拉机路；西至公路；北至李某粮围墙外冷水沟。对照现场照片，可以确认现被被告用围墙圈起的诉争自留地的四至范围与原李某的自留地四至范围一致。且该项事实也为某村人民调解委员会出具的“证明”和证人王某的证言所证实。而被告提供的集体土地建设用地使用证虽注明其东至为本人自留地，但其四至不明，方向不同，无法证明本案诉争自留地即为其本人自留地。即对于本案诉争的自留地应是原李某的自留地，而不是被告的自留地的事实应予确认。因此，被告占有原告拥有经营权的自留地并在其周边砌起围墙的行为构成侵权，依法应当予以制止，并排除妨碍。至于被告提出的本案不属人民法院受理民事案件范围的抗辩主张，因不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李官粮在本判决生效后十日内拆除诉争自留地周边的围墙，以排除妨碍。
本案受理费40元（已减半），由被告李官粮负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一０年六月十二日
书记员 沈小燕
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初328号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人尹红琴，女，汉族，1996年12月6日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人尹红琴犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人尹红琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹红琴在2017年4月13日和4月25日两次，在临洮县洮阳镇“某招待所”某室盗取室友漆某黑色手提包内中国农业银行信用卡一张，利用以前获知的密码在临洮县洮阳镇某招待所门口的中国农业银行ATM机上盗取现金人民币合计8000元，案发后被告人退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人尹红琴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，收据，转账凭证视频监控资料，收领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹红琴无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹红琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年十月十一日
书记员 杜云霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2447号
原告李春生，居民。
被告闫廷鲁，居民。
被告李晓萍，居民。
本院在审理原告李春生与被告闫廷鲁、李晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于××房（金玫瑰美容会所）一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于××房（金玫瑰美容会所）一套。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2447号
原告李春生，居民。
被告闫廷鲁，居民。
被告李晓萍，居民。
本院在审理原告李春生与被告闫廷鲁、李晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄社区文化路东段路南沿街房（金玫瑰美容会所）一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄社区文化路东段路南沿街房（金玫瑰美容会所）一套。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗民一初字第2447号 原告李春生，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告闫廷鲁，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。 被告李晓萍，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。 本院在审理原告李春生与被告闫廷鲁、李晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄社区文化路东段路南沿街房（金玫瑰美容会所）一套，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告闫廷鲁、李晓萍所有的位于临沂市罗庄区××办事处××社区文化路东××沿街房（金玫瑰美容会所）一套。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  王贝贝 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  刘 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4897号
原告何立志，男，汉族，1973年5月25日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人许国成，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
负责人刘春发，系该单位董事长。
委托代理人孙维强，系该单位员工.
被告沈阳市政集团有限公司道路分公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街7号。
负责人樊辉，系该公司经理。
委托代理人何迪，系该公司员工。
原告何立志诉被告沈阳市政集团有限公司、沈阳市政集团有限公司道路分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与审判员曹胜岩、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立志及其委托代理人许国成、被告沈阳市政集团有限公司委托代理人孙维强、被告沈阳市政集团有限公司道路分公司委托代理人何迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立志诉称，原告因沈阳市政工程公司转制后，于2008年与被告签订劳动合同，2014年与被告再次签订无固定期限劳动合同，合同约定工作时间执行“综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准时间”，基础工资1400元，岗位工资1300元。2008年3月20日至2016年3月1日，原告每年工作时间超过法定标准工作时间。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告加班加点工资230364元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，我公司与原告签订固定期限劳动合同，合同约定“综合计算工时工制”，企业一直按照综合计算工时工制执行工资发放，上述加班时间并没有事实依据，故请求法院驳回原告的上述请求。
被告沈阳市政集团有限公司道路分公司辩称，我公司是2008年转制后成立的有限责任公司，与员工签订固定期限劳动合同，合同约定“综合计算工时工制”，企业一直按照综合计算工时工制执行工资发放，上述加班时间并没有事实依据，故请求法院驳回原告的上述请求。
经审理查明，原告于沈阳市政工程公司转制后，于2008年与被告沈阳市政集团有限公司签订劳动合同。2014年3月1日，原告与被告沈阳市政集团有限公司签订无固定期限劳动合同，合同约定执行综合计算工时工作制（经行政部门批准），工资标准为1400元/月，绩效工资（奖金）根据乙方市级劳动贡献确定。原告派到被告沈阳市政集团有限公司的分公司即被告沈阳市政集团有限公司道路分公司工作，每年3月20日至11月20日工作，11月20日至次年3月20日放假，原告工作至2016年3月。原告提供出勤表等证据，证明原告在3月20日至11月20日期间存在加班的情况。根据被告单位提供的工资报销单、考勤汇总表等证据，原告部分月份存在超过法定天数进行加班的情况，被告单位在2013年12月以前以“加班加点”、“奖金”等形式支付加班费，而2014年、2015年原告工资报销单中“加班加点”、“奖金”等项目均为空。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付2007年至2015年3月加班加点工资。该仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同书、出勤表、个人银行流水明细、被告沈阳市政集团有限公司道路分公司提供的2008年至2015年工资报销单、2013年至2015年考勤汇总表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权受法律保护。关于原告要求支付原告加班加点工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现根据原告提供的证据，对于原告主张每日延时加班情况无法认定，原告应当承担举证不能的法律后果。但根据被告提供的工资报销单、考勤汇总表等证据，并结合用人单位对工资支付凭证、考勤材料保存期限等因素，可以认定原告在2014年、2015年存在超过法定标准天数进行加班的情况，且被告沈阳市政集团有限公司作为用人单位未支付上述期间的加班费，而在2013年以前原告的加班费，被告已经在工资中以“加班加点”、“奖金”等项目形式予以发放，且工资数额与原告提供的工资银行流水相印证，故本院仅对原告在2014年、2015年超过法定标准天数的加班费予以支持。
对于原告在2014年、2015年超过法定标准天数的加班费，因原被告双方执行综合计算工时用工制，并经劳动行政部门审批，参照《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第五条意见，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，且超过标准工作时间部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定按照工资150%支付工资报酬，结合原告每月加班天数、当月工资数额，该部分的加班费应为11180.55元（2569元÷21.75天×150%×4天=708.69元+2584元÷21.75天×150%×6天=1069.24元+2593元÷21.75天×150%×8天=1430.62元+2581元÷21.75天×150%×8天=1424元+2593元÷21.75天×150%×8天=1430.62元+2493元÷21.75天×150%×10天=1719.31元+2490元÷21.75天×150%×8天=1373.79元+2424元÷21.75天×150%×8天=1337.38元+2490元÷21.75天×150%×4天=686.90元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何立志加班费11180.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何立志其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琳