wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9435号原告:刘鑫，男，1994年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区南街**号。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃泽锐律师事务所律师。被告:郑君，男，1966年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区东街什字华侨宾馆*楼。委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：张掖市华侨大酒店有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街***号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。原告刘鑫与被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人ＸＸ、被告郑君的委托诉讼代理人黄海平、被告张掖市华侨大酒店有限公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付房租165万元，承担违约金36万元，合计201万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告郑君与原告签订一份房屋租赁合同，合同约定由被告郑君承租原告位于甘州区东街什字原房管局楼一楼大厅及二至七层，用于开设经营华侨大酒店，租赁期限自2015年11月1日至2026年3月31日，前三年租金每年为150万元，每三年递增5%。被告支付第一年大部分房租后，拖欠第一年剩余房租及第二年房租至今推诿搪塞，拒绝支付，遂提起诉讼，请求判如所请。被告郑君承认双方签订房屋租赁合同的事实。但认为：1、2016年3月30日至2017年3月31日期间的租金150万元已经全部支付，2017年3月31日至2018年3月31日期间的租金已支付35万元，下欠115万元，被告所欠原告租金为115万元；2、被告租赁原告房屋后，东街十字进行交通管制，导致被告无法正常经营宾馆，被告愿以支付违约金的方式，解除原、被告之间的租赁合同，并明确表示不再履行该合同，如果履行将会给被告造成巨大的损失；3、被告系租赁房屋的承租人，相关民事责任应由被告郑君承担，与被告张掖市华侨大酒店没有关系。被告张掖市华侨大酒店有限公司辩称：其并非本案的适格被告，原告与其之间不存在任何法律关系，且对原告与被告郑君之间签订租赁合同的具体事宜并不知情，其不承担任何法律责任。既然租赁合同由原告与被告郑君签订，相应的民事责任应由郑君承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告郑君签订一份房屋租赁合同，合同约定由被告郑君承租原告位于甘州区东街什字（原房管局楼）一楼大厅及二至七层用于经营宾馆，租赁期限为10年，自2015年11月1日至2026年3月31日，2015年11月1日至2017年3月31日期间租金为150万元，2017年4月1日至次年3月31日、2018年4月1日至次年3月31日租金均为150万元，此后租金每三年递增5%，每年1月30日前为租金支付时间；合同第十五条为违约责任，如一方违约，应承担合同签订金额24%的违约金；双方还对其他事项进行了约定。被告郑君承租后，房屋用于经营华侨大酒店，2016年6月17日被告郑君作为投资人之一注册成立了张掖市华侨大酒店有限公司。被告郑君于2016年1月20日通过第三方账户向原告指定的账户支付租金20万元，同年1月27日和2月5日，被告郑君分别支付租金50万元和30万元，2017年1月26日，被告郑君通过第三方账户支付租金20万元，同年3月9日支付10万元，同年8月2日，通过张掖市华侨大酒店有限公司法定代表人陈冬梅的账户向原告支付租金5万元，上述付款金额共计135万元。被告郑君作为张掖市华侨大酒店有限公司的投资人之一，出资额为117万元，2017年4月13日，其在工商行政管理部门对投资人进行了变更登记，将投资人郑君变更登记为郑勇，出资额及其他投资人信息均未变更。上述事实，由原告提交的房屋租赁合同书，被告提交的付款凭证，本院从国家企业信用信息公示系统查询的工商登记信息等证据及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告与被告郑君签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告郑君未按合同约定的期限完全履行2015年11月1日至2018年3月31日两年期间的房屋租金165万元，其行为构成违约，应向原告承担支付租金的民事责任。双方争议的焦点是被告张掖市华侨大酒店有限公司应否为适格的责任主体，原告与被告郑君签订租赁合同时该公司虽尚未注册成立，但郑君租赁房屋的目的是经营宾馆，对外经营的名称亦为华侨大酒店，经营期间作为出资份额最大的投资人之一成立了张掖市华侨大酒店有限公司，该公司的住所、经营地点及经营范围均在租赁场所，并且在经营期间其法定代表人亦向原告履行过支付租金的合同义务，即便被告郑君在工商行政管理部门对其投资人名称变更登记为他人，被告郑君与张掖市华侨大酒店有限公司可能存在的内部约定也不能对抗第三人，应认定两被告均为承租人，并共同承担相应的民事责任。关于违约责任问题，原、被告在合同中约定如一方违约则承担合同签订金额24%的违约金，原告以当年租金150万元为基数主张24%的违约金即36万元，被告认为违约金过高，应予适当减少。被告未按约定的期限向原告支付租金，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，被告的违约行为给原告造成的损失即是被告占用应付租金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本案原、被告约定的违约金额过分高于造成的损失，被告亦请求人民法院适当减少，故违约金的认定应以原告的实际损失为基础，综合考虑合同履行情况以及原告预期利益等因素，按照合同法第一百一十四条的规定予以适当减少，以165万元租金为基数按6%计算一年利息为损失参考，并以该实际损失的130%为参考原则酌情认定违约金为13万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司向原告刘鑫偿付租金165万元（至2018年3月31日）；二、被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司向原告刘鑫承担违约损失13万元。上述一、二项合计178万元，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，减半收取11440元，原告刘鑫负担1030元，被告郑君、张掖市华侨大酒店有限公司负担10410。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费11440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年十二月十二日书记员  夏 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1668号
上诉人（原审被告）：叶良理，男，1962年10月15日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘存宽，1982年9月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：施宏民，浙江万向光明律师事务所律师。
原审被告：林德秀，男，1976年3月20日出生，汉族，住天台县。
上诉人叶良理因与被上诉人刘存宽车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶良理上诉请求：1、撤销（2017）浙1023民初3051号民事判决，并依法改判；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人从未向被上诉人租过车辆，双方之间没有发生过租车事实。1、上诉人与被上诉人互不相识。上诉人不会开车，根本不可能向陌生人租车。2、本案车辆实际上是由被上诉人的姐夫季杭德出借给林德秀，车辆又被案外人叶贤标长时间借走。本案欠条出具的背景：由于车辆长时间被借走，季杭德要求支付租车费用，故产生纠纷。三人均与上诉人是多年朋友，故在发生纠纷后，由上诉人出面调解。调解过程中，由于叶贤标远在杭州治病不在现场，被上诉人一方又不愿意由林德秀出具欠条，无奈之下由上诉人先出具欠条。当时被上诉人一方明确承诺不会由上诉人承担租车费用，并且由于车辆系其妻弟所有，故欠条上写被上诉人名字。调解持续了一天时间，被上诉人一方有多人参与，在被逼无奈之下出具了欠条，因此整个欠条的出具完全违背当事人的真实意思表示，是违背客观事实的。二、租车期限自2012年9月至2015年12月20日是错误的。本案的车辆于2013年12月27日因事故被送往大昌汽修厂维修（事故发生时使用人并非上诉人，送修人是被上诉人），2014年2月18日车辆修理完毕，修理完毕后汽修厂多次要求车主提车，但被上诉人怠于提车，一直到2016年2月底才从汽修厂提出。因此，2013年12月至2016年2月底的车辆修理和故意不提车期间不能计算入租车期间，向租车人主张租车费用。三、租车费用110000元缺少依据。原审并未查明11万元租车费用是如何结算的。根据欠条内容可以推测11万元的租车费用是自2012年9月至2015年12月20日这期间的租金之和。现车辆自2013年12月至2016年2月期间由于被上诉人的原因一直在汽修厂闲置，不存在向他人出租的客观事实，因此按照租车期限向租车人主张租金11万元缺少基础事实和法律依据。综上，上诉人认为原审认定事实错误，应依法改判。
刘存宽答�称，叶良理的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
林德秀未作答辩。
刘存宽向一审法院起诉请求：1.判令被告叶良理向原告支付租车费人民币110000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月9日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告林德秀对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告叶良理向原告租赁汽车。2015年12月21日，经结算被告叶良理向原告出具欠条一张，载明尚欠租车款110000元，租车日期为2012年9月至2015年12月20日，款于2016年12月底前付清，被告林德秀在担保人处签字捺印。上述欠款被告叶良理、林德秀未支付。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告叶良理尚欠原告�存宽汽车租金110000元，有其出具的欠条为证，被告叶良理应履行付款义务。现被告叶良理逾期未付款，原告要求被告叶良理支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，故对原告要求被告叶良理支付汽车租金110000元并支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。被告林德秀在担保人一栏上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告林德秀对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告叶良理在本判决生效之日起十日内支付原告刘存宽租金110000元，并支�利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月9日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告林德秀对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，由被告叶良理、林德秀负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人对出具欠条的事实无异议，但认为该欠条非其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或者盖章当事人的意思表示，并据以享有合�权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，欠条上有上诉人的签名，上诉人亦承认该签名为自己所签，应当认定欠条为上诉人的真实意思表示。关于一审法院判令上诉人承担110000元费用是否得当的问题。本院认为，上诉人所出具的欠条行为应视为各方的结算行为，在该欠条未被撤销的情况下，一审法院判令上诉人按照其出具欠条上载明的110000元金额承担并无不当。综上，叶良理的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人叶良理负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 琦
审判员 陈 龙
审�员徐黎明
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁明霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初356号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年6月25日生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，家住柳州市柳北区，户籍所在地：广西东兰县。因吸食毒品，于2017年3月14日被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]353号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月13日22时许，被告人黄某某在其居住的柳州市柳北区北雀路十二区冶建大院26栋3-1室内，与朋友吸毒人员韦某某（2000年9月出生）、何某一起吸食毒品“冰毒”。14日2时许，黄某某与韦某某、何某一起被被例行检查的公安人员查获，并扣押自制吸毒工具“水烟壶”一个。经检测，黄某某及吸毒人员韦某某、何某的尿液苯丙胺类检测结果均呈阳性反应。
另查明，被告人黄某某因吸食毒品，被公安机关处以行政拘留五日，期限自2017年3月14日起至2017年3月19日止。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有吸毒人员韦某某、何某的陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告、尿液提取笔录、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年3月17日起至2017年11月15日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、自制吸毒工具“水烟壶”一个，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局柳北分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第568号
原告佛山市三水区金盛恒混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街洲边石头横岗。
法定代表人何伯森，公司董事长。
委托代理人黄桂洲，广东雅业律师事务所律师。
被告江西锦宇建设集团有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人江南锦。
本院在审理原告佛山市三水区金盛恒混凝土有限公司诉被告江西锦宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日以“已与被告就案中涉及问题达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区金盛恒混凝土有限公司撤回对被告江西锦宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即4001元，保全费2320元，共6321元，由原告负担。
审判员 乐振华
二〇一五年六月十一日
书记员 李洁文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异16号
案外人：李田香，女，1950年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共�在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564XXXXX与6228451700033XXXXXX﹚中的存款70688.19元。此后，案外人李田香提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人李田香以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人李田香撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人李田香撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户﹙6228481700256XXXXXX与62284517000335XXXXX﹚的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9694号
原告谢龙英，女，汉族，1936年1月10日出生，住重庆市南岸区。
原告何应平，女，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人高铭，重庆市南岸区法律服务所法律工作者。
被告何应钦，男，汉族，1956年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谢龙英、何应平诉被告何应钦继承纠纷一案中，原告谢龙英、何应平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢龙英、何应平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢龙英、何应平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢龙英、何应平承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年五月三日
书 记 员 周秀清
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2311号
原告：朱仁甫。
被告：钟美凤。
被告：朱海明。
本院在审理原告朱仁甫诉被告钟美凤、朱海明不当得利纠纷一案中，原告朱仁甫于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱仁甫申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱仁甫撤回起诉。
本案案件受理费842元，减半收取421元，由原告朱仁甫负担。
审判员 单贤福
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗佳琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3090号
原告：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告：陈祖军，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所（实习）律师。
被告：黄秀清，女，1971年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告苏龙海与被告陈祖军、黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏龙海委托诉讼代理人农毅军、被告陈祖军委托诉讼代理人周振华、朱俊衡到庭参加诉讼；被告黄秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙海诉称，原告与被告陈祖军是朋友关系。2008年9月，被告陈祖军因资金周转困难向原告借款250000元（其中，200000元是通过银行转帐，另外50000元为现金支付），双方约定月利率按2％计付。2010年9月15日，被告陈祖军重新立写借条给原告，约定月利率按1.5％计付，后被告陈祖军因无偿还能力，2016年5月5日，原告与被告陈祖军经核算，被告陈祖军确认尚欠原告借款284800元，由被告陈祖军再次重新立写借条给原告收执。2013年6月5日，被告陈祖军又向原告借款150000元（其中，141000元是通过银行转帐，另外9000元为现金支付），双方约定月利率按2％计付，并由被告陈祖军预付了9000元利息。后被告陈祖军因无偿还能力，经双方协商由原月利率按2％降至月利率按1.5％计。2015年6月30日，原告与被告陈祖军经核算，对该笔借款被告陈祖军确认尚欠190800元，由被告陈祖军重新立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。由于两被告是夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同连带偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款475300元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金190800元为基数，从2015年6月30日起至还清借款之日止，按月利率1％计付；以借款本金284800元为基数，从2016年5月5日起至还清借款之日止，按月利率2.5％计付，两笔借款暂计至2017年2月20日利息为93512元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈祖军辩称，原告根本没有向被告支付过借款，原告与被告及梁炳新、孙科沃四人是广西贵港市新海裕贸易有限公司的实际股东，大家一起经营煤炭生意，各自出资，盈亏按比例分担。2015年6月30日，四个股东谈及做煤炭生意，被告称没有资金做，原告就称借给被告，但被告立写借条后，原告并没实际支付有现金。
被告黄秀清未作答辩。
经审理查明，被告陈祖军、黄秀清是夫妻关系。2008年9月2日，被告陈祖军以资金周转困难为由向原告借款250000元，约定月利率按2％计付，同日，原告通过银行转帐200000元到被告陈祖军的帐户，另外现金支付50000元。2013年6月5日，被告陈祖军再次向原告借款150000元，约定月利率按2％计付，同日，原告通过银行转帐141000元到被告陈祖军的帐户，另外现金支付9000元。2015年6月30日，原告与被告陈祖军对第二笔借款经结算，被告陈祖军确认尚欠原告借款190800元，约定借款期限自2015年6月30日至2015年8月30日前还清，月利率按1％计付，由被告陈祖军重新立写借条给原告收执。2016年5月5日，原告与被告陈祖军对第一笔借款经结算，被告陈祖军确认尚欠原告借款284500元，约定借款期限自2016年5月5日至2017年2月28日前还清，月利率按2.5％计付，由被告陈祖军重新立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告陈祖军主张其与原告及梁炳新、孙科沃四人经营广西贵港市新海裕贸易有限公司，大家一起经营煤炭生意，各自出资，盈亏按比例分担，原告提供的两张转帐凭据只能证实双方曾经有过经济往来，被告陈祖军为证实其主张提供其及被告黄秀清、被告黄秀清弟弟黄文恒曾转款给原告及原告妹夫宋伟的事实，原告对此不予认可，认为与本案没有关联性。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行转帐凭据、借条、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祖军以资金周转困难为由分别向原告借款250000元、150000元，合计400000元，此后，原告与被告陈祖军经结算，对第一笔借款被告陈祖军确认尚欠原告借款284500元，对第二笔借款被告陈祖军确认尚欠原告借款190800元，有被告陈祖军重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告陈祖军逾期未履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。由于被告陈祖军、黄秀清是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，鉴于第一笔借款双方约定月利率按2.5％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。被告陈祖军主张原告并未支付有借款，原告提供的两张转帐凭据只能证实双方曾经有过经济往来，虽然被告陈祖军提供其及被告黄秀清、被告黄秀清弟弟黄文恒曾转过款给原告及原告妹夫宋伟，证实双方曾经有过经济往来，但原告主张与本案并没有关联性。换言之，如按被告陈祖军所述，原告并未支付过款项，但其在立写第一张借条后，如尚未得到原告支付的款项，不可能事隔近一年又再次立写第二张借条给原告收执，且事后也不提出异议，明显不符合常理。故对被告陈祖军的抗辩理由，依法不予采纳。被告黄秀清经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖军、黄秀清共同偿还原告苏龙海借款475300元并支付利息（利息计算：其中以借款本金190800元、284500元为基数，自2015年6月30日、2016年5月5日起计至还清借款之日止，分别按月利率1％、2％计付）；
二、驳回原告苏龙海的其他诉讼请求。
本案受理费9485元，适用简易程序减半收取4742元，由原告苏龙海负担60元，被告陈祖军、黄秀清负担4682元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9485元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年九月十二日
书记员 廖达楼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1529号
罪犯韦成，男，1977年9月11日出生，布依族，贵州省普安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2012年11月12日作出(2012）普刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人韦成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴1150元，返还被害人；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4733.76元。刑期自2011年12月15日起至2026年9月14日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月获本院裁定减刑一年五个月,剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2025年4月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和民事赔偿，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑和民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1088号
原告:吴思宇，女，1998年9月10日出生，汉族，学生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：胡春娣（系原告母亲），女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告:吴春民，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告吴思宇与被告吴春民土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴思宇的委托诉讼代理人胡春娣，被告吴春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思宇向本院提出诉讼请求：1.被告将位于十间房镇罗泉沟村3.1625亩承包地腾退给原告；2.被告给付原告2015年至2017年粮食补贴167.26元（3.1625亩*17.63元/亩.年*3年），土地使用费（即土地租金）3795元（3.1625亩*400元/亩.年*3年），共计3962.26元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系祖孙关系。2004年原告母亲胡春娣与父亲吴胜华解除同居关系。原告在罗泉沟村与被告及高连文（系被告妻子，已故）、吴胜华（系原告父亲、系被告儿子）、胡春娣共同承包家庭承包地12.65亩，承包方代表为被告，原告应有份额为3.1625亩。原告的承包地一直由被告经营管理，2015年之前的粮食直补等补贴被告都给原告了，自2015年起，被告没有将原告承包地的粮食直补等补贴给原告，2015年起的粮食直补款为每年每亩17.63元。原告的承包地近年来的租金为每亩每年400元。
被告吴春民辩称，我同意将原告的3.1625亩土地返还给原告，我不同意给付原告2015年至2017年的粮食直补款和土地使用费。事实和理由：原告的承包地一直由我经营管理至今，2015年之前原告承包地的粮食直补款等补贴都给原告了，2015年、2016年、2017年的粮食直补等补贴都是由我领取我没有给原告。因为原告已经放弃承包该3.1625亩土地了，属于我的承包地了，所以不同意给付原告粮食补贴和土地使用费。
原告吴思宇围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权登记簿、（2015）法少民初字第34号民事调解书、法库县五台子乡三泉村村民委员会证明、法库县十间房镇罗泉沟村村民委员会证明，本院进行了质证并在卷佐证。被告对农村土地承包经营权登记簿、（2015）法少民初字第34号民事调解书无异议，本院予以采信；被告对法库县五台子乡三泉村村民委员会证明有异议，称不认识原告代理人，该质证意见与被告辩称不符，被告辩称陈述原告与其代理人系母女关系属实，故对该证据予以采信；被告对法库县十间房镇罗泉沟村村民委员会证明的原告承包的土地面积和粮食直补款有异议，原告的承包地应以土地承包经营权证为准，粮食直补款被告有异议，但未提供相反证据证明，故对被告粮食直补款金额予以认定。结合原、被告陈述及本院认定证据情况，本院认定事实如下：原、被告均系法库县十间房镇罗泉沟村居民，系祖孙关系。原告母亲胡春娣与吴胜华于1997年12月开始同居生活，同居后于1998年9月10日生育一女吴思宇。原告吴思宇、被告吴春民、原告祖母高连文（已故）、原告母亲胡春娣、原告父亲吴胜华在罗泉沟村共同承包家庭承包地12.65亩，承包方代表为被告，原告应有份额为3.1625亩。原告母亲胡春娣与吴胜华于2004年解除同居关系，原告自2004年起至2011年2月份止与被告共同生活，2011年2月份后原告与其母胡春娣共同生活至今。原告的3.1625亩承包地一直由被告经营管理。提起诉讼前，原告未对土地承包经营权主张过分割。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方系祖孙关系，作为共有人共同承包土地，现不共同生活，原告主张自己经营承包地，符合法律关于共有财产分割的原则，故原告主张被告返还3.1625亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告作为一户共同承包土地，土地收益为原、被告共同共有，原、被告对承包地均享有收益权，原告之前未主张过将自己的承包地分出，故在共有关系未解除前原告主张土地租金及粮食补贴款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条、九十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告吴春民于本判决发生法律效力之日起立即将以被告吴春民为承包方代表承包的位于法库县十间房镇罗泉沟村12.65亩承包地中的3.1625亩承包地返还原告吴思宇，土地承包经营权归原告吴思宇行使。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告:杜志峰，住所地长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杜志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人：王春江，行长。被告:杜志峰，住所地长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杜志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一七年十二月十八日书记员  岳威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民初116号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：丁双莹，江苏宪德律师事务所律师。
被告：温州新东方尊尚会娱乐有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路87-97号，统一社会信用代码913303035561913246。
法定代表人：梁鑫。
原告苏越与被告温州新东方尊尚会娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏越于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏越申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
本案案件受理费415元，减半收取208元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 林恩慈
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执983号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县涅阳街道办事处西三里河。
组织机构代码：00606800-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：许红奇，男，生于1974年9月13日，汉族，农民，住河南省镇平县高丘镇唐沟村*组，身份证号：4129251974********。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人许红奇为行政非诉执行一案，本院于2017年8月27日立案执行。依据本院（2017）豫1324行审317号行政裁定书，被执行人应当履行罚款人民币16754元。在执行过程中，本院经网络划拨被执行人1750元，余款15004元因被执行人无财产可供执行；且下落不明，无法采取强制措施。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执983号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县涅阳街道办事处西三里河。组织机构代码：00606800-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：许红奇，男，生于1974年9月13日，汉族，农民，住河南省镇平县高丘镇唐沟村*组，身份证号：4129251974********。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人许红奇为行政非诉执行一案，本院于2017年8月27日立案执行。依据本院（2017）豫1324行审317号行政裁定书，被执行人应当履行罚款人民币16754元。在执行过程中，本院经网络划拨被执行人1750元，余款15004元因被执行人无财产可供执行；且下落不明，无法采取强制措施。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年十二月二十九日书记员  李永豪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第359号
原告谢魁魁，男，汉族。
被告深圳翔龙融资租赁有限公司。
法定代表人吉可为。
委托代理人程颖，女，汉族，系公司员工。
委托代理人周美华，女，汉族，系公司员工。
原告谢魁魁诉被告深圳翔龙融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢魁魁、被告的委托代理人程颖和周美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年4月8日。
二、工作岗位：投资发展部高级项目经理。
三、劳动合同情况：原、被告双方于2013年4月16日签订了劳动合同，约定合同期限为2013年4月8日至2014年4月7日，每月薪酬标准为10000元，绩效考核年薪为80000元。
四、工资发放情况：被告发放原告工资至2013年7月。被告提交的《工资表》显示，原告2013年4月至7月的应发工资分别为7816.09元、10000元、10000元、14195.4元。被告对《工资表》的真实性予以确认。被告称原告工作至2013年7月29日，故其2013年7月的应发工资为9195.4元，另5000元系被告支付给原告的经济补偿。
五、离职时间及原因：被告称其于2013年7月29日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告在职期间多次严重违反公司的考勤制度和出差制度为由解除双方的劳动合同关系。原告称其于2013年12月1日以被告侵犯其合法权益为由解除了双方的劳动合同关系。
结合上述查明的事实，本院认为，被告发放原告工资至2013年7月，且原告未提交证据证明其在2013年7月后仍在被告处工作，故本院认定原、被告之间的劳动合同关系于2013年7月29日因被告提出解除而终止。原告要求被告支付2013年7月29日至2013年11月30日期间的工资41379元及其25%的经济补偿金10344元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未发放原告在职期间的绩效年薪工资，故被告应支付原告在职期间的绩效年薪工资24980.84元（80000元÷12÷21.75×（17＋21.75＋21.75＋21）］。原告要求被告支付绩效工资的25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告支付给原告的2013年7月工资为14195.4元，该工资数额高于双方在劳动合同中约定的数额，结合被告于2013年7月29日解除与原告劳动合同关系的情况，被告称该工资14195.4元包括其支付给原告的解除劳动合同关系的经济补偿5000元，本院依法予以采信。由于被告系在劳动合同期限内提前解除与原告的劳动合同关系，且被告主张原告严重违反考勤制度及出差制度的证据亦不充分，故本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同关系。结合原告的任职时间及工资待遇，扣除被告已支付原告解除劳动合同关系的经济补偿5000元，被告还应支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金11666.67元［（10000元＋80000元÷12）-5000元］。原告要求被告补办社会保险及住房公积金的诉讼请求，不属于劳动争议纠纷处理范围，本院不予处理。
六、仲裁请求：1、被告支付原告2013年7月29日至2013年11月30日期间的工资41379元及其25%的经济补偿金10344元；2、被告支付原告绩效年薪工资60000元及其25%的经济补偿金15000元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿16667元；4、被告为原告补办2013年4月8日至2013年11月30日期间的社会保险及住房公积金。
七、仲裁结果：1、被告支付原告绩效年薪工资24980.84元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿8333.34元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、被告支付原告2013年7月29日至2013年11月30日期间的工资41379元及其25%的经济补偿金10344元；2、被告支付原告绩效年薪工资60000元及其25%的经济补偿金15000元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿16667元；4、被告为原告补办2013年4月8日至2013年11月30日期间的社会保险及住房公积金；5、由被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳翔龙融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢魁魁绩效年薪工资24980.84元；
二、被告深圳翔龙融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢魁魁违法解除劳动合同关系的赔偿金11666.67元；
三、驳回原告谢魁魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周佳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3449号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华，行长。
被告程成成。
被告李明超。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告程成成、李明超金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日通知原告中国建设银行股份有限公司湖�省分行在7日内预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上�期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3449号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华，行长。被告程成成。被告李明超。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告程成成、李明超金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日通知原告中国建设银行股份有限公司湖�省分行在7日内预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一八年四月十八日书 记 员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上�期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终94号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄应龙,绰号“大宝”，男，1991年5月16日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，户籍所在地张家界市永定区。因犯贩卖毒品罪，2017年2月8日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年6月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人黄应龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月16日作出（2017）湘0802刑初353号刑事判决。原审被告人黄应龙不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月16日14时许，被告人黄应龙在永定区雅居商务酒店向吸毒人员黄某1贩卖1小包价格为100元人民币、净重0.270克的甲基苯丙胺（冰毒）后，被民警当场抓获。民警从被告人黄应龙身上缴获6小包共计净重3.632克的甲基苯丙胺及毒资人民币100元。
上述事实，有物证手机一部，线索来源及抓获经过，人身检查笔录及相关照片，毒品现场提取封存笔录，毒品拆封、称量、取样、封存笔录，通话记录详单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物接收保管收据，湖南省毒品收缴专用收据，现场指认笔录及相关照片，辨认笔录，现场检测报告书，检验报告，鉴定意见通知书，证人黄某1的证言，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍资料，现场方位图等证据予以证明，被告人黄应龙在一审法庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人黄应龙违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中对罪名的认定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人黄应龙贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为3.902克。被告人黄应龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄应龙是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条及第五十二条之规定，判决：被告人黄应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人黄应龙不服，以自己“到案后如实供述了自己的罪行，一审量刑过重”为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄应龙违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，被抓获后从其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。黄应龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄应龙是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。黄应龙上诉提出“到案如实供述了自己的罪行，一审量刑过重”，经查，原审判决已认定其具有如实供述自己的罪行这一从轻处罚情节，并根据本案事实及其所具有的量刑情节给其确定了罚当其罪的刑期，故黄应龙的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段智敏
审 判 员 刘 华
审 判 员 张 晓
二〇一七年十一月十三日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1919号
上诉人（原审原告）：陈昆，男，1976年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杨一伟,安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市大通路34号，统一社会信用代码91340100734956116E。
法定代表人：陆勤标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。
上诉人陈昆因与上诉人合肥市君安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈昆及其委托诉讼代理人杨利伟、曾师，上诉人合肥市君安房地产开发有限公司的法定代表人陆勤标及其委托诉讼代理人张德霞到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审中，陈昆当庭陈述案涉水电工程施工时间为2012年4月至2013年底，但陈昆一审所举“编制说明”、“工程取费计算表”、“安装工程计算表”的编制时间显示均在其施工期间，且均没有双方相关人员的签字、确认，不能作为认定案涉水电工程造价的结算依据。因双方未就案涉工程签订书面合同，合肥市君安房地产开发有限公司亦不认可陈昆主张的工程造价，故案涉工程造价应通过司法鉴定予以确定。本案在一审审理过程中，当事人未向人民法院提出对案涉工程造价的鉴定申请，但一审法院也未向负有举证义务的一方当事人释明是否对工程造价申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院（2017）皖1524民初1405号民事判决；
二、本案发回金寨县人民法院重审。
上诉人陈昆预交的二审案件受理费11280元，予以退还；上诉人合肥市君安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15000元予以退还。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10238号
申请人:辛根元,男,1951年1月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:辛惠芳,系原告女儿。
被申请人:徐林才,男,1967年12月5日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏州佰宜新材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村金桥西路1号厂房。
法定代表人:徐林才。
申请人辛根元与被申请人徐林才、苏州佰宜新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人辛根元于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐林才、苏州佰宜新材料有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人辛根元的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐林才、苏州佰宜新材料有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年九月十四日
书记员 高天士
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终165号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘为国，男，1959年12月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，家住邵阳县，被捕前租住莲花县坊楼镇坊楼村。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控被告人刘为国犯非法储存爆炸物罪一案，莲花县人民法院于2017年10月20日作出（2017）赣0321刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人刘为国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人刘为国利用其在莲花县坊楼镇峙垅煤矿工作的便利，从该煤矿上非法携带十四筒炸药存放于莲花县坊楼镇坊楼村刘某的老屋，便于其以后继续挖煤时使用。2014年，刘为国以每月20元的价格租住了刘某的老屋。2016年10月24日，莲花县公安局依法对刘为国租住的房屋进行检查时查获该炸药计2.93公斤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，被告人刘为国非法储存的十四筒炸药具有爆炸性，属于硝铵类炸药。
上述事实，有被告人刘为国的供述与辩解及犯罪现场指认照片；证人刘某、陈某等的证言及辨认笔录；现场检验笔录及照片、证据保全决定书及保全清单及鉴定抽样照片、称重照片；国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学材料测试中心的检验报告及补充说明；归案说明、办案说明、人口信息资料、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘为国明知是爆炸物品还私自储存重量达2.93公斤，其行为构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。被告人刘为国非法储存爆炸物并未造成严重社会危害，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘为国犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘为国上诉提出其有未造成严重社会危害、如实供述自己的罪行等从轻处罚情节，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的犯罪事实和证据与一审查明的犯罪事实和证据一致，一审认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘为国明知炸药是爆炸物，仍非法储存2.93公斤炸药，其行为构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。上诉人刘为国非法储存爆炸物并未造成严重社会危害，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。关于上诉人刘为国提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人刘为国非法储存2.93公斤炸药，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决对其未造成严重社会危害、如实供述自己的罪行等从轻处罚情节已予以认定，并在量刑时予以了考虑，对刘为国的量刑较为恰当。上诉人刘为国的上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更723号
罪犯孔令振，男，1986年11月13日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）济刑初字第23号刑事判决，以被告人孔令振犯抢劫罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年2月2日对罪犯孔令振裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯孔令振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孔令振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年5月21日起至2029年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1531号
申请人：叶秀芳，女，1968年3月26日出生，汉族，住永安市。
被申请人：倪建，男，1963年9月15日出生，汉族,住永安市。
本院在审理申请人叶秀芳与被申请人倪建民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全倪建所有的价值60000元的财产。申请人向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市燕江支行开立、帐号为62×××52帐户内的存款60000元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结叶秀芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市燕江支行开立、帐号为62×××52帐户内的存款60000元；
二、冻结或查封、扣押被申请人倪建所有的价值60000元的财产。
案件申请费620元，由叶秀芳负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一八年四月二十八日
书记员 项满春
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）聊东行初字第70号
原告：袁宝江，男，1965年6月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被告：山东省聊城经济开发区管理委员会，驻聊城市东昌东路。
被告：聊城经济开发区北城街道办事处，驻聊城市经济开发区北城办事处东鲁村。
原告袁宝江要求被告山东省聊城经济开发区管理委员会、聊城经济开发区北城街道办事处履行组织村委会换届选举法定职责一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告袁宝江于2012年3月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告袁宝江书面申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁宝江撤回起诉。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一二年三月二日
书记员 辛艳敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执349号
被执行人潘宝军，男，汉族，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行潘宝军罚金即（2017）苏1311执349号案中，依法查询了潘宝军名下的银行存款、车辆、房产等财产，并依法冻结、划拨了其存放在金融机构的存款，其他财产暂时没有发现。本院于2017年2月23日对潘宝军作出限制高消费令，并作出（2017）苏1311执349号执行决定书，将潘宝军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年七月十九日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执349号被执行人潘宝军，男，汉族，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行潘宝军罚金即（2017）苏1311执349号案中，依法查询了潘宝军名下的银行存款、车辆、房产等财产，并依法冻结、划拨了其存放在金融机构的存款，其他财产暂时没有发现。本院于2017年2月23日对潘宝军作出限制高消费令，并作出（2017）苏1311执349号执行决定书，将潘宝军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年七月十九日书记员 张 萌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4258号
原告：李彩娥，女，1972年2月17日出生，汉族，个体工商户，住大冶市，
被告：黄石市陈家山钙业集团有限公司，住所地:大冶市还地桥镇煤矿村。
法定代表人：潘书文，董事长。
委托代理人：潘浩，系该集团公司下属房地产公司经理。代理权限：特别授权。
原告李彩娥诉被告黄石市陈家山钙业集团有限公司入股纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李彩娥、被告委托代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩娥诉称，2011年，原告与被告黄石市陈家山钙业集团有限公司达成口头协议，由原告入股资金50万元，成为被告股东，被告承诺每月领取红利1.5万元。2011年3月31日，被告法定代表人潘书文电话联系原告打款，原告按照被告的要求将50万元打到被告指定的帐户。2011年4月26日，被告向原告开具两张收款收据。被告收款后，并未与原告签订入股协议、发放股权证。原告多次到被告单位要求退还股本及支付利息无果，故提起诉讼。请求判令解除原告与被告的口头入股协议，返还原告入股款50万元，并承担按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费、代理费。
原告提供证据如下:
1、钙业集团出具的收款收据2份。
2、汇给潘浩银行汇款单2份。
3、20万元汇款单汇款人证明。
4、20万元汇款人身份证。
5、32万元汇款单汇款人证明。
6、32万元汇款人身份证明。
7、原告从工商部门复印的钙业集团和桐梓沟煤矿的企业基本信息5份。
被告辩称，原告入股桐梓沟煤矿股金50万元是事实。在2013年4月7日对2012年的利润进行了分红，是按照股本的6%分配利润，一共是17个股东，总利润2740680元，原告已分得利润3万元。煤矿于2013年受市场经济的影响，煤价下跌、产能过剩，煤矿一致处于严重亏损状态。2015年政府要求关停煤矿，当时电费、工人工资都无法发放。政府牵头回购煤矿，负责工人工资和电费。桐梓沟煤矿账面上的股本4567.8万元、钙业集团贷款4400万元、和集团公司2013年的利润1700万元都在桐梓沟煤矿亏损了，公司亏损不存在退还股本。原告提出要看帐目可以，账本都在当地政府部门管理。
被告向本院提交证据如下：
1.桐梓沟煤矿股本明细账，证明2013年分红的证据。
2.桐梓沟煤矿分红明细表，包括原告在内都进行了分红。
经审理查明，2011年，大冶市桐梓沟煤矿因改制，经政府牵头，由被告黄石市陈家山钙业集团有限公司收购。因煤矿经营需要，被告对外吸纳入股资金，原告李彩娥与被告口头协商，被告同意原告入股50万元。2011年3月31日，原告通过银行汇款50万元至被告指定的银行帐户，被告于2011年4月26日向原告开具两张收款收据合计50万元，并载明系付入股桐梓沟煤矿。2013年4月，原告领取被告发放的桐梓沟煤矿分配利润款3万元。兹后，因煤矿受市场影响经营不景气，于2013年关停，至今处于歇业状态。原告认为被告没有向原告开具股东证，实际没有享受被告方股东权利，故诉至本院，要求解除口头入股协议，返还入股资金50万元，并要求被告承担占用该款期间的利息和因本次诉讼产生的诉讼费、代理费等。
本院认为，原告李彩娥与被告黄石市陈家山钙业集团有限公司口头达成入股协议，原告投入被告属下桐梓沟煤矿股金50万元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告双方达成的入股协议，是双方真实意见的表示，且未违背法律规定，属有效协议。2012年原告已领取桐梓沟煤矿分红款3万元，可见，原、被告对于入股协议已经实际履行，原告亦享受了其作为股东的相关权利。现原告要求解除入股协议，证据不足且于法无据，本院不予支持；原告同时要求被告退还入股金50万元并承担利息等，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。如果股东退出，须通过股权转让、公司减资或者公司清算加以实现。2013年至今，桐梓沟煤矿一直处于关停歇业状态，亦未进行公司清算。而原告作为股东要求退出，并未提供证据证明其具备上述三个条件之一。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彩娥的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李顺喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审273号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：牛森，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]008号行政处罚决定，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人牛森未经批准，于2017年3月开始占用韩集乡石海子村土地216平方米（折合0.32亩）建设办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月14日将聊国土资罚字[2017]008号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年10月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地面积处以每平方米20元的罚款，共计4320元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年4月14日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]008号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年3月擅自占用韩集乡石海子村土地216平方米（折合0.32亩）建设办公楼，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地216平方米（折合0.32亩）退还给韩集乡石海子村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积216平方米和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地面积处以每平方米20元的罚款，共计4320元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年4月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年10月16日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]008号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]008号行政处罚决定的第三项，对非法占用的土地面积处以每平方米20元的罚款，共计4320元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许正一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4981号
原告：吴思逸，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告：翁命永，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永，该公司董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原告吴思逸诉被告翁命永、宿迁市永康投资实业有限公司（下称永康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告吴思逸及其委托诉讼代理人钟蕊、二被告委托诉讼代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思逸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款267500元及利息（以267500元为基数，自2012年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因周转需要，自2003年被告翁命永多次向原告借款30余万元，后在原告催要下偿还部分欠款，剩余款项汇总合计267500元未予偿还，立借据。原告不断催要，被告在2012年8月21日重新出具借据一份，承诺2012年12月30还款，后仍未归还。2014年6月15日，被告又提出续借并签章确认。至目前，原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
二被告辩称，1、双方之间不存在借贷关系而是合作关系，合作事项没有成功，就吴思逸出资的30万元再扣除因合作事项花费的各项费用外，双方予以分摊，被告愿意给付原告2万元；2、从原告提供的证据上来看也可看出是被告永康公司与吴思逸之间存在合作关系，与翁命永无关，翁命永是被告永康公司的法定代表人其签字代表公司，翁命永本人和原告之间不存在任何经济来往或债权债务关系。
经审理查明：2003年，原告吴思逸因欲承接北京通州一大楼玻璃门窗工程给付被告翁命永30万元保证金，后工程未实际施工，原告向被告翁命永主张返还30万元保证金。2012年8月21日，双方就前述保证金及零星债权债务进行结算，被告翁命永于同日向原告出具借据一份，同时加盖被告永康公司财务专用章，借据所载金额267500元，约定归还日期2012年12月30日。后被告未能如约归还，原告要求换据，被告翁命永于2014年6月15日在借据上签章确认继续生效。现原告持该借据向二被告索款未果，故而成讼。
另查明：被告永康公司成立于2007年5月18日，法定代表人为翁命永。
以上事实，有借据、企业信用信息公示系统查询表、营业执照以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吴思逸与被告翁命永于2012年8月21日就权债务进行结算并立据，被告翁命永未能按时归还欠款，已构成违约。被告翁命永作为永康公司法定代表人在借据上加盖永康公司财务专业章的行为应视为债务加入，签章行为的后果应由永康公司承担，故原告主张二被告承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
关于被告的两点答辩意见，首先，被告未能举证证明与原告之间存在合伙合作关系，故费用均摊的答辩观点无事实和法律依据；其次，被告翁命永辩称涉案债务系永康公司与原告合作期间产生，其个人仅系履行职务行为。本院认为，据原被告双方陈述，涉案债权债务发生在2003年左右，而永康公司则成立于2007年5月18日，涉案债务形成之时被告永康公司尚未设立更无履行职务行为之可能，故翁命永的辩解与事实不符。综上，被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年8月21日起算，因借据所载的借款期限内未约定利息应视为无息，但被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息。综上，二被告应当以267500元为基数，自2012年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁命永、宿迁市永康投资实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴思逸267500元及逾期利息（以267500元为基数，自2012年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1997号
孟凡磊、李嫩申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3562元。经本院立案受理，现已执行到位3612元，其中，违约金3512元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将3562元转付给孟凡磊。至此，孟凡磊、李嫩向本院申请执行的（2017）苏0703民初3171号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1073号
原告：杨某某，男，1975年8月20日出生，汉族，农民工，住所地：绥中县沙河镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告杨某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠5，778.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资5，778.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告杨某某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，杨某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠杨某某劳动报酬5，778.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告杨某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告杨某某的工资明细表，结合杨某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于杨某某要求李某某支付其劳动报酬5，778.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告杨某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告杨某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告杨某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某工资5，778.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初855号
原告：仁化县鑫农农特产品有限公司，住所地：仁化县周田镇鑫三洲酒店。
法定代表人：陈锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈尚六，系该公司副总经理。
被告：韶关市工程建设监理有限公司，住所地：韶关市惠民路2号。
法定代表人：王楚灵，系该公司总经理。
原告仁化县鑫农农特产品有限公司与被告韶关市工程建设监理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告仁化县鑫农农特产品有限公司于2017年12月11日以需要重新整理诉讼材料和列举证据等为由，向本院申请撤回对被告韶关市工程建设监理有限公司的起诉。
本院认为，原告仁化县鑫农农特产品有限公司与被告韶关市工程建设监理有限公司以需要重新整理诉讼材料和列举证据等为由，向本院申请撤回对被告韶关市工程建设监理有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县鑫农农特产品有限公司撤回对被告韶关市工程建设监理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告仁化县鑫农农特产品有限公司负担。
审判员 何丽萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶梦玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15811号
原告章×，女，1926年8月27日出生。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被告郑×1，女，1951年6月28日出生。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。
被告郑×2，女，1952年7月25日出生。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。
原告章×与被告郑×1、郑×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章×委托代理人赵薇，被告郑×1、郑×2及委托代理人赵志娟、李璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章×诉称，1950年，原告与郝x组建家庭，婚后生育两被告。2008年1月29日，郝x因病去世，生前未留遗嘱。原告夫妻婚姻存续期内购买三套住房，系北京市西城区x大街x楼x号、xx号、xxx号房屋，均登记在郝x名下。其中，两被告共同居住x号房屋。原告认为，由于郝x生前未立遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》的规定，应由原、被告三人按照法定继承方式继承上述房产中的遗产部分。原告依法应占有全部房屋2／3产权份额。房产证记载三套房屋面积总计为172.1平米（其中x号66.2平米、xx号51平米、xxx号54.9平米），即172.1平米中的114.73平米归原告所有。考虑到两被告实际居住在x号房屋且该房面积较大，原告据此主张应占有xx号、xxx号两套房屋全部产权份额；原告与两被告共有x号房屋、原告占有13.34%的产权份额。近年来，原告多次要求两被告协助办理产权过户手续，两被告却拖延履行拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求判决：1、判令位于北京市西城区x大街x号楼xx、xxx号房屋（以下简称xx号房屋、xxx号房屋）由原告继承；2、判令位于北京市西城区x大街x号楼x号房屋（以下简称x号房屋）由原被告共同继承，原告占有13.34%的产权份额；3、判令两被告于判决生效后五日内协助原告办理房屋产权过户手续。
被告郑×1、被告郑×2辩称，鉴于原告年龄较大且身体状况不好，希望法院确认原告的精神状态。如果原告的精神状态良好，同意按照法定继承分割这三套房产，但不同意原告提出的分割方案。我们的分割方案是：一、郑×1身患多种疾病无住房，要求分得xx号房屋，x号房屋给原告，xxx号房屋给郑×2，郑×2愿意按照应继承的六分之一之份外多占的24平米来给原告折价款；二、要求每套房屋按份额分割，郑×2占六分之一，郑×1占三分之一。
经审理查明，1950年，原告与郝x结婚，婚后生育两女，长女郑×1，次女郑×2。婚姻关系存续期间，郝x购买了x号、xx号、xxx号三套房屋，三套房屋均登记在郝x名下。2008年1月29日，郝x去世，生前未留遗嘱。被告郑×1于1983年离婚，至今单身无子女，名下无住房，患多种疾病。现郑×2照顾郑×1，两人同住x号、xx号房屋。被告郑×2称其名下无住房，但未向本院提交相应证据材料。原告不认可被告郑×2无其他住房，且认为其要求分得整套住房，但没有支付能力，故不同意郑×2取得xxx号房屋给原告补差价的分配方案，同时认为两被告没有符合法律规定的予以多分的情形。本院于2015年8月6日到北京市西苑中医院向原告本人了解情况，原告表述清楚。
另查，原告现住养老公寓，由保姆照顾。两被告均已退休，每月领取退休金。
庭审中，原告与两被告均认可三套房屋每平米的单价相同。x号房屋建筑面积66.2平方米，xx号房屋建筑面积51平方米，xxx号房屋54.9平方米。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、婚姻证明、房产证、离婚申请、病例、诊断证明、检验报告、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，涉案三套房产在原告与郝x婚姻存续期间购买，为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人郝x的遗产。故本案中x号、xx号、xxx号三套房屋二分之一的产权份额为原告的个人财产，另外二分之一的产权份额为被继承人郝x的遗产。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中原告与两被告均为第一顺序继承人，经本院审查，三人均没有法律规定应当多分得遗产的情况，故本院认为被继承人郝x的遗产三人均分。两被告要求每人分得一套房屋，理由是：被告一身患多种疾病无住房，经济上由原告和被继承人照顾，基于客观原因需要一套住房；被告二单身无住房，表示可以将多占的份额折价给原告补偿，两被告认为这样分配也不会打扰到原告的生活。在法院询问被告二是否有证据证明有支付能力时，其未作肯定表示，故本院认为被告二没有支付能力，原告也不同意这样的分配方案，且两被告的请求没有法律依据，故本院不予支持。庭审中，原、被告均认可涉案三套房屋每平米单价相同，本院对此不持异议。对于房屋的具体分配方式，原告请求将其份额集中在xx号、xxx号两套房屋，考虑到便于原告处置自己的产权份额，且现在郑×2与郑×1同住，两人分得一套房屋对生活影响不大，故本院对原告的这一请求予以支持。本判决生效后，原、被告各方应互相协助及时办理房屋产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市西城区x大街x楼xx、xxx号房屋归原告章×所有；
二、北京市西城区x大街x号房屋由原告章×、被告郑×1、被告郑×2共同继承，其中原告章×占百分之十三点三四，被告郑×1占百分之四十三点三三，被告郑×2占百分之四十三点三三；
三、本判决生效后十日内，原告章×、被告郑×1、被告郑×2互相协助办理房屋产权过户手续。
案件受理费二万零二百八十九元，由原告章×负担六千七百六十三元（已交纳）、被告郑×1负担六千七百六十三元（本判决生效后七日内交纳）、被告郑×2负担六千七百六十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 潘燕立
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵成慧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执93号
申请执行人:焦见娟。
被执行人:张守桂。
申请执行人焦见娟与被执行人张守桂机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年10月29日作出（2014）东民一初字第3808号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款16288.51元及利息。因被执行人张守桂未能履行上述法律义务，权利人焦见娟于2016年1月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执93号申请执行人焦见娟与被执行人张守桂民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1505号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市双阳区佟家中心小学，住所地长春市双阳区山河街道隆兴十社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市双阳区佟家中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市双阳区佟家中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市双阳区佟家中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区佟家中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区佟家中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1505号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市双阳区佟家中心小学，住所地长春市双阳区山河街道隆兴十社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市双阳区佟家中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市双阳区佟家中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市双阳区佟家中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区佟家中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区佟家中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1623号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告曹山虎，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张佳，女，汉族，1988年5月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告孙建春，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告曹东良，女，汉族，1980年10月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告曹山虎、张佳、孙建春、曹东良追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹山虎、张佳、孙建春、曹东良的银行存款4828597.49元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曹山虎、张佳、孙建春、曹东良的银行存款4828597.49元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭懿慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2220号
申请执行人：崔西让。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
申请执行人崔西让与被执行人山东泰安华泰担保有限公司申请支付令执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民督字第7号支付令已发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的846073元。本案在执行过程中查明，被执行人已停业关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2220号
申请执行人：于波，男，1972年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，企业代码72695839-X。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第900号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年十一月五日
书记员 屈 鹏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1532号
原告：夏某某，男。
被告：调兵山市某某置业有限公司。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
本院在审理原告夏某某与被告调兵山市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告调兵山市某某置业有限公司的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜荀
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初69号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人秦某某，男，无犯罪前科。因本案于2016年3月20日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年3月28日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人秦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年12月20日14时10分许，被害人周某某与被告人秦某某在盘锦市双台子区红旗街道振兴社区居民张某某家中打麻将的过程中发生纠纷，秦某某用铁制炉钩子将周某某面部打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：周某某面部所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月20日14时10分许，被害人周某某与被告人秦某某在盘锦市双台子区红旗街道振兴社区居民张某某家中打麻将的过程中发生纠纷，被告人秦某某用铁制炉钩子将被害人周某某面部（牙齿）打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人周某某面部所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人秦某某亲属代为赔偿被害人周某某经济损失人民币10000元，被害人周某某对被告人表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关及被害人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获被告人秦某某经过；2、被告人秦某某的供述；3、被害人周某某的陈述；4、证人张某某、郭某某的证言；5、辨认笔录；6、人体损伤程度鉴定；7、证据保全清单；8、赔偿协议、谅解书、收条；9、户籍证明。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人秦某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，故可对其从轻处罚。故本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2016年3月20日起至2016年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹 琳