wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1555号
原告：吴永逸，男，1980年1月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门筷子基快达楼22楼K，现住福建省晋江市。
被告：施良基，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪鸳鸯，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴永逸与被告施良基、洪鸳鸯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，施良基、洪鸳鸯经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：施良基、洪鸳鸯共同支付货款53200元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：二被告因家庭经营生产服装需要，向原告购买五金拉链，至2013年3月20日，二被告确认结欠货款70000元，并由施良基在欠条上签名，结欠后有陆续支付货款，现尚欠货款53200元。本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，洪鸳鸯应共同支付。
施良基、洪鸳鸯未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，以证明被告结欠货款70000元；2.结婚登记申请书一份，以证明二被告于2002年5月22日办理婚姻登记。
本院认为，施良基、洪鸳鸯未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施良基向原告购买五金拉链，并于2013年3月20日在欠条上签名，确认结欠原告货款70000元。庭审中，原告自认尚欠货款53200元。
另查明，施良基与洪鸳鸯于2002年5月22日登记结婚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因原告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告虽未与施良基签订书面买卖合同，但施良基已接受货物并出具欠条确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，合同主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效，施良基尚欠原告货款53200元应予支付。因双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。施良基在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2017年2月22日）起至欠款实际还清之日止的利息。根据合同相对性原则，洪鸳鸯并未在欠条上签字，不是买卖合同的相对方，且原告未举证证明两被告已对夫妻共同财产进行分割以规避债务，施良基可以其与洪鸳鸯的夫妻共同财产清偿本案债务，而不宜在本案中判决洪鸳鸯直接对欠款承担偿还责任。施良基、洪鸳鸯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施良基应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴永逸货款53200元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年2月22日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴永逸对被告洪鸳鸯的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告施良基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告施良基负担。
如不服本判决，原告吴永逸可在判决书送达之日起三十日内，被告施良基、洪鸳鸯可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 庄芳芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6146号
原告：乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号金山小区17栋4单元102室。
法定代表人：杨龙飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛绍明，乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司法律顾问。
被告:新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司与新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告以双方间已自行协商解决为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4637元，送达费90元，合计4727元（原告已预交），其中案件受理费4637元退还原告乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司，送达费90元由原告乌鲁木齐市龙宇锦程商贸有限公司负担。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 玥
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执389号
申请执行人李保玲，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人姚峰，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
李保玲与姚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初173号民事判决已发生法律效力。但被执行人姚峰未履行。
本院在执行过程中查明，姚峰部分履行后，李保玲同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初173号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2017）皖1221执389-1号
本院在执行申请执行人李保玲与被执行人姚峰民间借贷纠纷一案中，被执行人姚峰拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人姚峰（身份证号码：342122197411255231）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年八月十一日
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初629号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，无业。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月23日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日下午，被告人赵某酒后无证驾驶鲁G×××××号面包车，从昌乐南肖村出来到昌乐流泉街转到永康路上，一直到孤山街路口向西到昌乐县电业局院里面找其朋友刘某某，后在电业局院内倒车时与一辆小型轿车发生刮擦。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某的静脉血中检出乙醇成分，含量为290.98mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人任某、李某的证言、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、抓获证明、无违法犯罪证明、户籍证明、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某坦白认罪，初犯，愿意缴纳罚金，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终26号
上诉人（原审被告）：施卫强，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇太平村。
法定代表人：阎东辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭、张晓蕾，均系辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人施卫强不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为虽然本案《借款担保合同》中载明的签订地点为沈阳，但沈阳市辖多个基层法院，该约定并没有确定具体的管辖法院，故约定管辖应视为无效，按照法律规定，应由其住所地法院管辖，其住所地在上海市松江区，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人沈阳和世泰通用钛业有限公司答辩称，合同中约定的管辖条款有效，合同签订地约定明确，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳和世泰通用钛业有限公司以其与上诉人施卫强于2014年4月1日签订的《借款担保合同》及转账凭证、还款凭证等为依据，要求上诉人偿还借款本金及利息等向沈阳市辽中区人民法院起诉，本案系借款合同纠纷。本案双方在《借款担保合同》中约定，甲、乙双方履行本合同过程中发生的争议，可先协商解决，协商不成的，诉讼到本合同签订地的人民法院，合同中载明签订地点：沈阳。因双方在合同中只载明签订地点为沈阳，不能确定本案具体的合同签订地点，属约定不明确，故上诉人提出管辖约定无效的上诉理由，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方被上诉人的住所地辽中县茨榆坨镇太平村，故沈阳市辽中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张家铭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市新华路385号。
负责人：林峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈健，男，1975年7月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘耀峰，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市宏展货运有限公司，系赣Ｇ×××××号轻型自卸�车的登记车主，江西省九江市浔阳区庐峰东路38号五楼。
法定代表人：陈开祥，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处，住所地湖北省武汉市沌口全力村。
法定代表人：王凡昌，该管理处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道1137号。
负责人：徐新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫源鑫货物运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝路95号德盛大厦B单元6层603室。
法定代表人：冯志春，该公司的经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（简称人保财险江汉支公司）因与被申请�九江市宏展货运有限公司、湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处、武汉鑫源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终304号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
人保财险江汉支公司向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、被申请人武汉鑫源鑫运输公司一、二审均未到庭，申请人无法核实驾驶司机和交通运输管理部门核发的相关证件，根据双方商业三者险保险条款的约定，申请人不负责赔偿。且通过道路交通事故认定书，驾驶司机超载运输违反了安全装载规定，根据上述保险合同条款约定，应扣除10%的绝对免赔率。二审改判判决未予认定处理且酌定的赔偿计算方式违背当事人约定。2、被申请人京珠高速公路管理处诉请的财产损失及受损项目未经我公司定损也未经第三方评估，同时也未出具修复及更换的票据，对该损失申请人不予认可。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未送达上诉状副本及开庭传票，只电话通知开庭。违反法律规定。请求依法再审。
本院认为，人保财险江汉支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏开发
审 判 员 余 喆
审 判 员 张 婷
二〇一七年九月二十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15350号
原告：薛显良，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王志安，方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：徐庆建，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告薛显良与被告徐庆建、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志安、被告徐庆建、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月12日10时37分许，原告薛显良驾驶浙Ｇ×××××号二轮摩托车由东往西途经义乌市时与被告徐庆建驾驶的浙Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车受损，薛显良及二轮摩托车乘客隋书波、马书波受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经调取监控发现，薛显良违反交通指示灯（闯红灯）驶入路口。薛显良负事故主责；徐庆建负事故次责；隋书波、马书波无责任。
三、原告请求判令：1、被告赔偿原告在道路交通事故中产生的各项费用共计57451.57元（包括医疗费用37118.93元、住院伙食补助费810元、误工费19800元、护理费13500元、营养费5400元、交通费540元、鉴定费700元，超出交强险部分按40%计算）；2、被告人民财险义乌公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
四、受害人概况：事故前一年，原告在义乌市昌盛货运代理有限公司工作。
五、被告徐庆建答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告在交警队缴纳了押金10000元，其中3968.11元已经退给被告，其余的6031.89元已经转到医院。本起事故共有三人受伤，一个是原告，另两个是乘坐在原告摩托车上的乘客，根据交警队给被告的医疗费票据显示，被告给原告之外的两个伤者分别垫付了2710.73元和3321.16元。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2、本次事故系多人伤，交强险内应予以预留其他伤者的份额。3、医疗费应剔除非医保部分5415.49元；误工费应按农标计算；护理期限过长，建议75天；营养期限过长，建议75天；误工期限建议150天；鉴定费不属于保险理赔范围。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年8月9日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为薛显良的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付鉴定费用700元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费37118.93元、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费6个月×3300元/月=19800元，合计76628.93元。原告自行委托鉴定机构对其护理、营养、误工期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。原告主张的交通费，因其未提供相关票据，不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定徐庆建、薛显良的责任比例为3:7。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为4000元，在交强险医疗费用限额内优先赔付。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告43300元，在商业三者险限额内应赔偿原告（76628.93-43300）×30%=9998.68，合计53298.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告薛显良43300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告薛显良9998.68元。
上述一至二项判决内容限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告薛显良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（已减半收取），由被告徐庆建负担573元，由原告薛显良负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十月二十日
代书记员 沈翠莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王青翠，女，1990年02月28日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王青翠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王青翠系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计60,945.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,945.95元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14189号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王青翠，女，1990年02月28日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王青翠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王青翠系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计60,945.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,945.95元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10718号
原告：东莞市晶汇控制器有限公司，住所地广东省东莞市石排镇。
法定代表人：徐纷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：周寿添。
原告东莞市晶汇控制器有限公司与被告广东南鹰电动汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款338243元及逾期付款利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系一家从事电动车控制器生产、销售的企业，被告与原告一直存在买卖合同关系，被告向原告购买电动车控制器。2017年2月27日，经被告对账确认，截止至2017年2月24日止，被告共欠原告货款338243元。被告承诺于2017年6月份起，分24个月内支付，每月支付15000元整；如中途出现一个月未支付的，原告有权向被告一次性收回所有未支付的货款。之后，被告一直未支付任何款项，仍拖欠原告货款338243元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告对其诉请主张事实提交以下证据：1.原告的营业执照、被告的工商查询信息；2.对账单一份。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称双方没有签订书面买卖合同，原告向被告供应电动车控制器，一般是被告通过传真或电话方式向原告下单，原告向被告送货，双方每月对账一次，对账后被告一个月内以银行转账的形式支付货款。2017年2月27日，原、被告双方对账并签订对账单一份，该对账单主要内容为：截止到2017年2月24日止，经双方对账，应付货款金额为338243元（其中含三张支票款共142038元，2016年3月-2017年2月货款共196205元），经双方确认无误后，此款项于2017年6月份起分24个月内支付，每月支付15000元整。如途中出现一个月未支付的，原告有权向被告一次性收回所有未支付的货款。备注：若后期有不良品退货（质保期内），则从当批货款冲减。本应付货款不得转让第三方，前期对账单均无效，以此对账单为准。本对账单供需双方盖章后即可生效。此致证明，本对账单复印无效，如到期已支付以上账款，同时本账单无效。对账单需方处有赵杨、薛诗敏签名及加盖被告财务专用章予以确认。原告称其所提交的对账单原件供方处虽没有原告的盖章确认，但原告于当庭确认该对账单的内容，故该对账单是有效的。且被告向其出具对账单后原告于该对账单的复印件上盖章及签名，并传真给被告，原告对此提交对账单复印件予以证明。被告出具对账单后并未依约向原告支付货款，原告为维护其自身合法权益，遂于2017年9月8日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但有对账单为凭，被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证所提交证据及庭审所述的真实性、合法性、关联性，故本院认定原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原、被告双方经对账确认被告截至2017年2月24日止应付货款338243元，并承诺从2017年6月份起，分24个月，每月向原告支付15000元，被告对此未向本院提供相关证据证明其已按约定支付货款，应承担举证不能的不利后果。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依照双方约定一次性要求被告支付全部货款。因此，原告诉请要求被告支付货款338243元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据对账单约定，被告应从2017年6月份起向原告分期支付货款，但被告并未依约向原告支付货款，因此，原告诉请要求被告支付从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东南鹰电动汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市晶汇控制器有限公司支付货款338243元及利息（以实欠货款为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，减半收取3203元，财产保全费2222元，合计5425元，由被告广东南鹰电动汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1981号
原告：倪任文，男，1947年8月23日生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：倪皓翡，女，1981年12月20日生，汉族，住茂名市茂南区，系原告的女儿。
被告：梁亚志，男，1960年7月10日生，汉族，住化州市，
原告倪任文诉被告梁亚志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪任文及其委托代理人倪皓翡到庭参加诉讼。被告梁亚志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪任文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁亚志赔偿原告在本次交通事故的医疗费用及其他损失费用的次要责任承担的40%比例即金额10945.24元。其中住院医疗费17363.1元，护理费5200元，住院伙食补助费1300元，营养费3500元，以上合计：27363.1元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月03日15时OO分许，倪任文驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿高三线从高山往文秀方向行驶，行至高山镇路段时，遇前方同向由梁亚志驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成倪任文受伤，两车损坏的道路交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队对事故作出茂公交认字[2015]第00168号《道路交通事故认定书》，认定被告梁亚志承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告倪任文受伤后，即送到茂名市人民医院抢救治疗，诊断为：1．重型颅脑损件、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏（左耳）、头皮血肿。2．继发性癫痫。3．吸入性××。住院治疗到2015年10月16日出院。医院诊断证明书要求定期复查，门诊随诊。事故发生后，对原告身心健康严重影响，而承担次要责任的被告对原告的医疗费用和其它损失费用未曾支付任何费用。损害原告的合法权益。为此，原告特备起诉状，恳请人民法院判如原告所请。
被告梁亚志不作答辩。
经审理查明：2015年10月03日15时OO分许，原告倪任文无证驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿高三线从高山往文秀方向行驶，行至高山镇路段时，遇前方同向由被告梁亚志无证驾驶的无号牌二轮摩托车，两车发生碰撞，造成倪任文受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理，并作出茂公交认字[2015]第00168号《道路交通事故认定书》，认定被告梁亚志承担事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生时，被告梁亚志驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
原告倪任文受伤后，当天到茂名市人民医院住院治疗，自2015年10月3日至2015年10月16日，共住院治疗13天。医院的诊断证明书诊断内容为：1．重型颅脑损件、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏（左耳）、头皮血肿。2．继发性癫痫。3．吸入性××。建议：1、出院后注意休息，全休贰周；2、按时服药；3、定期复查，门诊随诊。原告在茂名市中医院共用去医疗费17363.1元。
原告系农业家庭户口。原告主张护理费为200元/天。原告主张营养费3500元。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队的《道路交通事故认定书》认定被告梁亚志承担事故主要责任，原告倪任文承担事故次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁亚志先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分损失的30%赔偿责任。
原告倪任文因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为17363.1元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为1300元（13天×100元/天）。
3.关于营养费2600元，未有医嘱证明原告需要加强营养，对此本院不予支持。
4.关于护理费5200元，未有医嘱证明原告需要护理人员护理，对此本院不予支持。
综上所述，原告倪任文在本案的交通事故中造成的损失合计为18663.1元，均属合理损失。被告梁亚志应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，对超出赔偿限额部分8663.1元（18663.1元-10000元），应由被告梁亚志按照交通事故责任认定承担70%的赔偿责任，即2598.93元（8663.1元×30%）。故被告梁亚志共应赔偿12598.93元（10000元+2598.93元）给原告倪任文。因原告只请求被告赔偿10945.24元，属其自主处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、、第十九条、第二十一条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁亚志在本判决生效之日起十日内赔偿损失10945.24元给原告倪任文。
二、驳回原告倪任文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预付），由被告梁亚志负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7999号
原告：杨金来，男，1977年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：李小顺，男，1969年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨凤莲，女，1971年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李前聪，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨金来与被告李小顺、杨凤莲、李前聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李小顺、杨凤莲共同归还借款本金30000元及利息（截至2017年7月20日的利息为10800元，自2017年7月21日起至实际还款之日的利息按月利率2%计算）；2.被告李前聪对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李小顺、杨凤莲于1994年4月8日登记结婚，于2016年10月26日离婚。2016年1月20日，被告李小顺向原告借到50000元，约定借款月利率2%，按月付息，由被告李小顺出具借条一份，被告李前聪在担保人处签字。此后经原告催讨，被告李小顺于2017年2月1日归还本金20000元，剩余本息被告李小顺未及时返还，被告李前聪未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小顺、杨凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨金来贷款本金30000元，并支付利息（自2016年1月20日起至2017年2月1日的利息为12600元，自2017年2月2日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。
二、被告李前聪对被告李小顺、杨凤莲的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半），由被告李小顺、杨凤莲、李前聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月十三无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7999号原告：杨金来，男，1977年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律工作者。被告：李小顺，男，1969年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨凤莲，女，1971年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李前聪，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨金来与被告李小顺、杨凤莲、李前聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李小顺、杨凤莲共同归还借款本金30000元及利息（截至2017年7月20日的利息为10800元，自2017年7月21日起至实际还款之日的利息按月利率2%计算）；2.被告李前聪对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李小顺、杨凤莲于1994年4月8日登记结婚，于2016年10月26日离婚。2016年1月20日，被告李小顺向原告借到50000元，约定借款月利率2%，按月付息，由被告李小顺出具借条一份，被告李前聪在担保人处签字。此后经原告催讨，被告李小顺于2017年2月1日归还本金20000元，剩余本息被告李小顺未及时返还，被告李前聪未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小顺、杨凤莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨金来贷款本金30000元，并支付利息（自2016年1月20日起至2017年2月1日的利息为12600元，自2017年2月2日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。二、被告李前聪对被告李小顺、杨凤莲的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半），由被告李小顺、杨凤莲、李前聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审判员  陈由义二〇一七年十一月十三无书记员  叶 臻?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6097号
原告：吴先楚，男，1979年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县。
被告：叶昌炯，男，1964年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告吴先楚与被告叶昌炯民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶昌炯返还原告借款本金500000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年至2011年间，被告叶昌炯分三次向原告借款合计500000元，其中包括原告于2011年5月7日通过朋友许建显转账交付借款155000元。期间，被告将自己所有的永房权证瓯北字第××号的房产权证交付给原告收执，没有办理抵押登记。2012年间，因被告无力还债，双方曾协商将坐落于永嘉县桥下镇叶岙村的厂房抵债，后未果。2016年2月15日，经双方协商，被告收回原先的借据，重新出具一份借款金额为500000元的借条为凭。该借条载明：本人因周转资金困难，今向吴先楚借现金伍拾万元正，？500000元；还款及时付款，如有诈骗，责任自负；身份证，欠款人叶昌炯（借款人）签名并按有指印，落款时间为2016年2月15日。借条未载明借款期限和利息。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶昌炯于本判决生效之日起十日内返还原告吴先楚借款本金500000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告叶昌炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李希新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3557号
原告:冯之云女，1964年8月6日出生，汉族，天津市津工超市有限责任公司第172连锁店员工，住天津市南开区。
被告：天津市津工超市有限责任公司（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市东丽区程林路217号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司法务经理。
原告冯之云与被告天津市津工超市有限责任公司（以下简称“津工超市”）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯之云，被告津工超市的委托诉讼代理人赵扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯之云向本院提出诉讼请求：1.请求津工超市给付冯之云20**年至2017年法定节假日加班应得的3倍工资11282.6元；2.请求津工超市给付冯之云20**年度至2016年度每年15天未休年休假3倍工资23107元。主要事实和理由：冯之云于2008年5月27日起入职津工超市172连锁店，在职期间周末、法定节假日都没有休息，未休过年休假。工资均是按天津市最低工资标准支付。冯之云入职时，累计工作年限已满20年，津工超市应自2009年起向冯之云按每年15天标准支付带薪年休假工资。
2017年4月14日，冯之云向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月14日做出津丽劳人仲不字[2017]第0060号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理，冯之云不服仲裁裁决起诉。
津工超市辩称，对冯之云所述的入职时间及工作期限无异议。冯之云于1964年8月6日出生，2014年8月6日年满50周岁，达到法定退休年龄且已享受城镇职工养老保险待遇，双方劳动关系终止。冯之云20**年8月6日以前的诉讼请求，已经超过法定仲裁时效。冯之云20**年8月6日以后的诉讼请求，因双方之间仅为劳务关系，冯之云无权主张法定节假日加班费及带薪年休假工资。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯之云于1964年8月6日出生，于2008年5月27日起入职津工超市172连锁店。2014年8月6日，冯之云年满50周岁，通过原工作单位机电工业控股集团托管中心办理退休，享受城镇职工基本养老保险待遇。冯之云在职期间，工资标准为同期天津市最低工资标准。
2017年4月14日，冯之云向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求津工超市向其支付法定节假日加班费，该委于2017年4月14日做出津丽劳人仲不字[2017]第0060号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理，冯之云不服仲裁裁决起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，冯之云于2014年8月6日年满50周岁，享受城镇职工基本养老保险待遇,双方劳动关系终止。就冯之云20**年8月6日以前的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已经超过一年仲裁时效，本院依法不予支持。就冯之云20**年8月6日以后的诉讼请求，法律规定此种情形下的用工争议按劳务关系处理，劳务关系不受劳动法律调整，而法定节假日加班费及带薪年休假工资均规定于劳动法律中，在冯之云与津工超市之间不构成劳动关系的情况下，上述法律并无适用余地。故对冯之云20**年8月6日以后的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告冯之云的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告冯之云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
......
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题问题的解释（三）
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1246号
原告：关某，男，汉族，1968年10月19日生，住磐石市名城镇永兴村猪腰屯。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1969年4月29日生，住吉林市龙潭区江北乡十七委*组。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。
原告关某与被告王某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人杜刚，被告王某委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年1月22日在吉林市龙潭区民政局签署的《离婚协议书》合法有效；2、确认编号为2015001636号和2015001637号《产权调换协议书》约定的被拆迁人权利由关某享有，王某配合关某办理产权调换协议变更手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年1月22日在吉林市龙潭区民政局（以下简称“龙潭民政局”）办理离婚手续。关某在婚前购买了一处坐落在吉林市龙潭区江北乡八家子村（以下简称“八家子村”）六社的房屋，因关某并非八家子村村民，故购买的该房屋登记在王某名下。离婚时，原、被告双方在《离婚协议书》上约定，该房产归关某所有，后该房屋拆迁，王某与吉林市龙潭区房屋征收经办中心（以下简称“龙潭房屋征收办”）签订了两份《产权调换协议》（编号为2015001636和2015001637），协议中约定，王某取得两处回迁房屋，一处45平方米，一处63平方米。关某认为，拆迁前的房屋系关某婚前个人财产，原、被告双方离婚时约定该房屋归关某所有，拆迁时由于房屋登记在王某名下，所以王某与龙潭房屋征收办签订的《产权调换协议》，但《产权调换协议》的被拆迁人权利应当由关某享有，王某不享有任何权利。原、被告双方就此事协商未果，故关某诉至法院，望法院依法裁决。
王某辩称：关某诉状所述与事实不符，王某与关某于2016年1月22日在民政部门协议离婚，协议约定，关某名下私产房屋归关某所有，并口头约定，王某名下房屋归王某所有，王某向两名子女每月支付抚养费200.00元。可是离婚后，关某强行要求王某向两名子女支付抚养费500.00元，王某的征地补偿金31.5万元，全部归关某所有。因事实上双方离婚时对财产已分割完毕，关某没有理由再次起诉王某主张将属于王某的个人财产归其所有。综上，王某认为关某的起诉案由不成立，关某的诉讼请求无理无据，根据最高人民法院关于审理房产案件的相关规定，没有获得产权的房屋纠纷人民法院不应受理，现王某只是持有房屋拆迁协议，争议房屋还没有建设，房屋及房屋产权都不存在，故请人民法院查清事实，驳回原告的诉请。
经本院审理查明：关某与王某于1991年12月24日登记结婚，于2015年12月25日签订一份《赠与证明》内容如下：赠与人王某愿意将婚前关某买的房子（现署名王某）所换得的两套楼房赠给关某和儿子关艳诚所有；于2016年1月22日在龙潭民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》内容如下：男方名下私产住房归男方所有（房子八家六社）。
另查明：登记在王某名下、位于八家子村六社的房屋已被征收拆迁，王某与龙潭房屋征收办于2015年12月7日签订了两份《产权调换协议》，约定将位于八家子回迁区的两栋房屋（面积分别为45平方米和63平方米）作为产权调换房屋安置给王某。
另查明：王某系八家子村村民，关某并非八家子村村民。双方当事人在庭审中均认可，《赠与证明》中的标的房屋，与登记在王某名下、位于八家子村六社、《产权调换协议》中的被拆迁房屋，系同一处房屋；且关某在八家子村六社并无登记在其名下的房屋，王某在八家子村六社登记在其名下的房屋仅有一处，即《赠与证明》与《产权调换协议》同一的标的房屋一处。
以上事实有《离婚协议书》、《赠与证明》、两份《产权调换协议书》（编号为2015001636和2015001637）、《私有房屋所有权证存根》、《房产清理登记表》、《结婚登记申请书》以及双方当事人自述为证。
本院认为：关于原告要求确认《离婚协议书》合法有效的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2016年1月22日的《离婚协议书》系原、被告双方在龙潭民政局申请登记离婚时的真实、自愿的意思表示，故该《离婚协议书》依法成立并生效。且结合2015年12月25日的《赠与证明》，以及双方当事人共同认可的事实，即《赠与证明》中的标的房屋与登记在王某名下、位于八家子村六社、《产权调换协议》中的被拆迁房屋，系同一处房屋，且为王某在八家子村六社登记在其名下的唯一一处房屋的事实，以及关某在八家子村六社并无登记在其名下的房屋的事实，能够查明，《离婚协议书》中的约定“男方名下私产住房（房子八家六社）归男方所有”，所指向的标的房屋即为位于八家子村六社、登记在王某名下、《产权调换协议》中的被拆迁房屋。
关于原告主张的第二项诉请，因本案系确认合同有效纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，且该项诉请所指向的房屋为期房，尚未取得房屋产权，故该项诉请不属于民事案件受理范围；综上，本院对原告主张的第二项诉请不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、关某与王某于2016年1月22日在吉林市龙潭区民政局签订的《离婚协议书》合法有效（财产分割一栏所指向的房屋为位于吉林市龙潭区江北乡八家子村六社、登记在王某名下、编号为2015001636和2015001637两份《产权调换协议》中的同一处被拆迁房屋）；
二、驳回关某其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 庄碧维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈孔立，男，1980年2月4日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孔立信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈孔立系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,776.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,776.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈孔立，男，1980年2月4日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孔立信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈孔立系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,776.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,776.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2618号
原告谢宇，个体户。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏腾达建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地：泗洪县青阳镇西环路东侧。
法定代表人韩顺红，该公司总经理。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告江苏永吉利机械制造有限公司，组织机构代码证号××，住所地：泗洪县常熟泗洪工业园区金沙江路北侧玉环路东侧。
法定代表人唐士辉，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
原告谢宇诉被告江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）、江苏永吉利机械制造有限公司（以下简称永吉利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日、9月16日公开开庭进行了审理。原告谢宇及其委托代理人戴勇，被告腾达公司委托代理人杨本乾，被告永吉利公司法定代表人唐士辉及其委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宇诉称，2011年11月3日，被告腾达公司与永吉利公司签订永吉利公司厂房、办公楼施工合同，约定工程价款为6270690.54元，并对工程款的支付做了约定。合同签订后，原告作为实际施工人进行施工，工程竣工后，被告永吉利公司认可工程款为6270690.54元。原告所建厂房以及办公室已经交付给被告永吉利使用两年多，被告永吉利公司仅支付工程款5240690元，余款1030000元一直拖欠。现请求两被告连带支付工程款1030000元，并承担本案的诉讼费用。
被告腾达公司辩称，原告实际承建该工程及与被告签订建设工程施工合同是事实，请求法院依法判决。
被告永吉利公司辩称，永吉利公司系将工程发包给腾达公司，而与原告无合同关系，原告主体不适格；工程款数额不是6270690.54元，与被告腾达公司签订合同后，因涉及变更，被告腾达公司及当时的工地负责人彭巧娟向永吉利公司出具借款为1040000元的借条一张，将工程款总额变更为5230690.54元；被告永吉利公司已经支付原告工程款5240690元，已不欠工程款，请求驳回原告对被告永吉利公司的起诉。
经审理查明，被告永吉利公司系泗洪招商引资企业，对于厂房的建设，其与泗洪县经济开发区管委会约定，由泗洪县经济开发区代建厂房，被告永吉利公司负责人向开发区管委会出具借条后，厂房的工程款由开发区管委会支付给施工单位。2011年11月3日，被告永吉利公司与被告腾达公司签订建设工程施工合同一份，永吉利公司将其公司的1-3号厂房、办公楼发包给腾达公司承建，约定合同价款为6270690.54元。案外人彭巧娟挂靠腾达公司进行实际施工。2011年12月5日，彭巧娟及被告腾达公司向被告永吉利公司出具借条一张，借到现金1040000元，注明“此款待工程款最后算”。工程施工过程中，彭巧娟与原告谢宇在被告腾达公司法定代表人韩顺红、泗洪县经济发展局局长孟卫东（负责招商引资企业的帮办、服务）的见证下，签订转让协议一份，约定彭巧娟以腾达公司名义承建的永吉利公司土建工程转让给谢宇，从签订协议起，彭巧娟工程上的债权债务全部转让给谢宇，腾达公司之只能和谢宇结算工程款。后谢宇按照合同约定将工程完工并验收合格。泗洪县经济开发区管委会将工程款支付给腾达公司后，腾达公司又将工程款支付给原告谢宇。原告实际收到工程款数额为5240690元。
上述证据由原告提供的两被告签订的建设工程施工合同一份、转让协议、账户明细两份、工资表，被告永吉利公司提供的借条以及本院依职权调取的孟卫东谈话笔录等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，永吉利公司明知案外人彭巧娟挂靠腾达公司承建其厂房、办公楼工程，故两被告之间的建设工程施工合同应属无效。但涉案工程已经验收合格，故被告永吉利公司应按照合同约定价格支付工程款。原告谢宇后于彭巧娟签订转让协议，挂靠腾达公司进行施工，原告作为实际施工人有权请求发包单位永吉利公司在欠付工程款范围内承担连带责任，亦有权请求腾达公司支付所欠工程款。庭审中，双方认可合同签订后对厂房使用材料进行了变更，故被告腾达公司及当时实际施工人彭巧娟向被告永吉利公司出具的借条，应认为双方对合同价款进行了变更，故该工程的工程款应为5230690.54元。原告与彭巧娟签订的转让协议系对工程相关债权转让和债务转移，原告应按照合同约定履行义务，并参照之前合同价款主张权利。被告永吉利公司已经支付工程款5240690元，已经履行工程款的支付义务，故对原告谢宇请求两被告支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢宇对被告江苏腾达建设工程有限公司、江苏永吉利机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14070元，由原告谢宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14070元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4239号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：于元洋，男，1987年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告于元洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告于元洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令于元洋偿还借款本金272463.79元、利息19850.59元（截至2017年2月9日数据）及自2017年2月10日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对于元洋抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由于元洋承担。事实和理由：2012年2月16日，于元洋与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。合同约定于元洋向农业银行黄岛支行借款30万元用于购买房产，借款期限20年，采用等额本息还款方式还款，于元洋以其名下位于青岛市黄岛区海王路449号灵海花园小区3号楼西一单元2层210户的房屋提供抵押担保。2012年4月13日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但于元洋未按约定履行还款义务。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款并行使担保权。
于元洋未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，农业银行黄岛支行与于元洋签订编号为XXX的个人购房担保借款合同。合同约定，于元洋向农业银行黄岛支行借款30万元，用于购买位于黄岛区海王路449号灵海花园小区3号楼西一单元2层210户的房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以贷款所购房屋（私××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2012年4月10日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续。2012年4月13日，农业银行黄岛支行向于元洋发放贷款30万元。借款凭证记载到期日2032年4月12日，执行利率7.755%，逾期利率11.6235%，等额本息还款，还款周期为月，还款日13日。
上述借款合同履行期间，于元洋未按约定履行还款义务，截至2017年2月9日，已累计14期未结清，合同项下本金余额为272463.79元、拖欠利息19850.59元。
本院认为，农业银行黄岛支行与于元洋之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向于元洋发放借款后，于元洋长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。于元洋以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。于元洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于元洋于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金272463.79元、利息19850.59元（截至2017年2月9日数据）以及自2017年2月10日起至实际给付之日止的利息（以272463.79元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、如于元洋未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对其提供抵押的青岛市黄岛区海王路449号灵海花园小区3号楼西一单元2层210户房屋（私××号）享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5685元，公告费600元，由于元洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7181号
原告：马朋兰，女，1958年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王前进，男，1982年11月21日生，汉族，住址。
二原告委托代理人王胜永（第三原告，同第一原告系母子关系，同第二原告系兄弟关系）。
原告：王胜永，男，1980年2月24日生，汉族，住址。
被告：武迎春，男，1990年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告马朋兰、王前进、王胜永诉被告武迎春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告马朋兰、王前进共同委托代理人暨本案第三原告王胜永、被告武迎春及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋兰、王前进、王胜永向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费等损失合计287018.9元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日15时34分，王某驾驶电动自行车沿宿迁市宿城区罗圩乡陈长庄村七组路由北向南行驶至陈埠线交叉路口处左转弯时，与武迎春驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，至王某重伤后经宿迁人民医院抢救无效后死亡、两车受损。本起事故经交警部门认定，王某与武迎春承担事故的同等责任。三原告作为死者王某的直系亲属，依据法律规定现向法院起诉，主张被告赔付损失，因而成诉。
被告武迎春辩称：对事故发生及责任认定无异议，但对原告主张的具体赔偿明细有异议：1、死亡赔偿金原告主张32514元（16257元*20年），我方认为过高。2、精神损失费40000元，因事故双方同等责任，不予认可。3、车损1000元，原告未提供证据予以证实，不予认可。4、亲属因办理丧葬事宜支付的交通费2000元、误工费3000元，不予认可。
因我方投保的交强险过期，我方在交强险限额内承担全部责任，交强险限额外按事故责任比例承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日15时34分，王某驾驶电动自行车沿宿迁市宿城区罗圩乡陈长庄村七组路由北向南行驶至陈埠线交叉路口处左转弯时，与武迎春驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，至王某重伤后经宿迁人民医院抢救无效后死亡、两车受损。本起事故经交警部门认定，王某与武迎春承担事故的同等责任。原告马朋兰于死者王某系夫妻关系，原告王前进、王胜永与王某系父子关系。
本案争议焦点在于，原告主张的各项损失是否合理以及被告武迎春就原告的损失在交强险限额外的应承担的责任比例。
关于争议焦点一：
原告主张的损失有：1、死亡赔偿金325140元（16257元*20年），死者王某是否时为60周岁，本院予以支持。2、丧葬费30891.5元，于法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金40000元，被告认为过高，本院根据双方过程程度酌定15000元。4、医药费（抢救费）1400元，但仅提供1353.18元发票予以证实，本院认定1353.18元。5、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，原告未提供证据予以证实，本院酌定支持1000元。6、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费3000元，未提供证据予以证实，本院酌定支持1000元。7、车损1000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
上述损失合计374384.68元。
关于争议焦点二：
死者王某与被告武迎春负事故同等责任。因被告武迎春未购买交强险，应在较强险限额内全部赔偿原告损失。交强险限额内的损失为111353.18元（医药费1353.18+死亡伤残限额110000元）。交强险限额外的损失为157818.9元【（373031.5-111353.18）*60%】，原告主张被告承担60%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武迎春于判决生效之日起十日内赔付原告马朋兰、王胜永、王前进各项损失合计269172.08元；
二、驳回原告马朋兰、王胜永、王前进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取917.55元，由被告武迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 马永超
第1页/共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄小波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄小波归还信用卡透支款191,743.98元。事实和理由：被告黄小波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计191,743.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1537号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市鸿运汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号车站侧门边，统一社会信用代码91442000753680901P。
法定代表人：陈汉忠。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00438号行政处罚决定。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年3月31日作出粤中交罚［2017］00438号行政处罚决定，认定中山市鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运汽车运输公司）于2017年1月11日12时37分左右，使用粤Ｔ×××××中型客车不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对鸿运汽车运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年4月1日向鸿运汽车运输公司送达了粤中交罚［2017］00438号行政处罚决定书。鸿运汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿运汽车运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鸿运汽车运输公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00438号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00438号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐淑榆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更29号
罪犯刘萍，女，1974年5月13日出生于湖北省远安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2013年12月20日作出（2014）鄂远安刑初字第00001号刑事判决，认定被告人刘萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘萍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 利
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初366号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程传泽，男，1966年5月31日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，十堰市张湾区总工会干部，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人程传泽因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人程传泽被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）364号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人程传泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日23时30分许，被告人程传泽饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车，由十堰市北京北路熊家湾转盘经北京北路、公园路、车城西路往嘉和苑方向行驶，行至车城西路与凯旋大道交叉口路段，被交警查获。经抽血检测，被告人程传泽的血液中乙醇含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程传泽在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人余某的证言，被告人程传泽的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第398号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程传泽在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人程传泽自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程传泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执49号
被执行人：卓启柏，男，1988年9月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学肄业，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行卓启柏罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人卓启柏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0545号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 勋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21766号
原告：徐六全，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆飞浩商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙泉路19号6号，统一社会信用代码91500107MA5U3F799P。
法定代表人：丁国伟，该公司总经理。
委托代理人：彭刚，该公司工作人员。
委托代理人：高钰琳，该公司工作人员。
原告徐六全诉被告重庆飞浩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐六全及其委托代理人庹昌友，被告委托代理人彭刚、高钰琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐六全诉称，2011年4月14日，原告到重庆超通商贸有限公司上班，从事搬运工工作，并签订劳动合同，后该公司将原告的劳动关系转入重庆携锐商贸有限公司，后来又转入被告公司，工种、工资待遇及工作地点均未改变，实际上述三家公司均为秦晓华及其他股东共同投资设立，工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付过年休假工资待遇，未按时购买社会保险。2017年1月10日,原告在从事搬运工作时从货车上摔下受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为八级。原告于2017年9月15日向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未支付年休假工资、失业金待遇、工伤保险待遇为由，解除与被告的劳动关系，被告于2017年9月18日签收。现原告诉至法院，要求判决确认原、被告劳动关系于2017年9月18日解除。
被告重庆飞浩商贸有限公司辩称，认可原、被告于2017年9月18日解除了劳动关系。
经审理查明：2017年1月10日，原告在被告处从事搬运工作时从货车上摔下受伤，于2017年1月10日至2017年1月23日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗13天，于2017年6月26日至2017年7月3日期间到重庆市九龙坡区中医院住院治疗7天，诊断为左距骨骨折伴距下关节脱位、距舟关节脱位等。经被告申请，2017年3月6日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]181号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。原、被告于2017年7月4日向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请原告的伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，该委员会于2017年8月24日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1491号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为捌级，无生活自理障碍。2017年9月14日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月22日出具超时未决定受理案件证明书（编号：2017第1016号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2017年9月13日解除劳动关系通知书、EMS回单、EMS查询记录各一份，解除劳动关系通知书载明因原告于2017年1月10日发生工伤，被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付原告未休年休假工资，未支付原告工伤保险待遇，依据《劳动合同法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，原告通知被告解除劳动关系；EMS回单及查询记录显示原告于2017年9月15日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2017年9月18日签收。被告质证表示对上述证据真实性无异议，被告于2017年9月18日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，但不认可原告解除劳动关系的理由。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定费票据、超时未决定受理案件证明书、解除劳动关系通知书、EMS回单、EMS查询记录、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：被告认可于2017年9月18日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2017年9月18日解除，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告徐六全与被告重庆飞浩商贸有限公司的劳动关系于2017年9月18日解除。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一七年十二月五日
书记员 刘宏伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3980号
原告：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：董秋云，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王士相，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告马宏国诉被告雷其秀、董秋云、王士相民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏国的委托诉讼代理人李德军、被告王士相到庭参加诉讼，被告雷其秀、董秋云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏国向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告借款本金43769.33元及相应利息、违约金（按月息2%自2017年3月25日起计算）；2.诉讼费、律师代理费等原告实现债权的费用全部由被告负担。事实与理由：被告雷其秀、董秋云于2014年10月27日向原告借款本金60000元，约定借款期限至2015年1月27日，月利率为1.5%，如逾期，则按本息合计金额的日5‰支付违约金。被告王士相为该笔借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。到期后，被告偿还部分欠款，现仍欠43769.33元。
被告王士相辩称，借款是事实，借款数额记不清了，后来原告的合伙人向被告催要，被告通过转账或现金支付的方式已经向原告全部偿还完毕。
被告雷其秀、董秋云未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告马宏国向法庭提交的证据有：
1、借款合同1份，以证明2014年10月27日被告雷其秀、董秋云向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，逾期付款违约金为日5‰，被告王士相为该笔借款提供担保。
2、担保合同1份，以证明被告王士相的担保责任为连带责任担保保证，保证期限为2年。
3、借条1份，以证明2014年10月27日原告已将合同约定的60000元借款给付被告。
4、银行转账交易记录1份，以证明原告通过关某的银行卡向被告转账54600元。
5、提交中介合同1份，以证明被告支付该笔借款的中介费2700元。
6、证人关某的证人证言，以证明原告是通过关某的银行卡向被告转账。
经质证，被告王士相质证意见为，对上述证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告雷其秀、董秋云未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
被告王士相向本庭提交收到条1份，以证明其已经偿还借款20000元。
原告马宏国的质证意见为，对该收到条无异议，偿还的20000元既有利息也有本金。
经审查，原、被告提交的证据内容客观真实，形式合法，可�证明当事人的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告雷其秀、董秋云与原告马宏国签订借款合同1份，约定借款60000元，利息为月利率1.5%，借款期限自2014年10月27日至2015年1月26日止，一次性归还本息。如逾期不还，借款人按本息合计金额的日5‰支付违约金，被告王士相为上述借款承担连带担保责任。同时被告王士相与原告马宏国签订担保合同，约定担保期限为2年。当日，原告马宏国通过案外人关某的账户向被告雷其秀转款54600元，被告雷其秀为原告马宏国出具借条1份。借款到期后，原告多次催要，经双方结算，被告偿还利息至2017年4月1日，剩余借款本金38369.33元及利息、违约金未偿还。
另查明，被告雷其秀、董秋云与梁山万佳投资有限公司签订中介合同1份，约定被告雷其秀、董秋云委托梁山万佳投资有限公司融资60000元，使用期限2014年10月27日至2015年1月26日，并按合同要求每月支付梁山万佳投资有限公司融资总额的1.5%作为中介服务费，合计金额2700元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告雷其秀、董秋云向原告马宏国借款54600元，剩余借款本金38369.33元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告马宏国主张利息、违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王士相为上述借款提供连带责�保证担保，对该借款及利息和违约金承担连带清偿责任，并且享有向被告雷其秀、董秋云追偿的权利。
综上所述，原告要求被告雷其秀、董秋云偿还借款本金38369.33元及相应利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王士相对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷其秀、董秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏国借款本金38369.33元及利息和违约金（利息�违约金以38369.33元为基数，按月利率2%自2017年4月1日起至实际给付之日止）。
二、被告王士相对上述借款本金及利息和违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告马宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，诉讼保全费470元，共计1364元由被告雷其秀、董秋云、王士相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 代艳春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭环环
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3980号之一
申请人：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：董秋云，女，1972年10月13日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王士相，男，1968年4月12日出生，汉族，住梁山县。
申请人马宏国与被申请人雷其秀、董秋云、王士相民间借贷一案，申请人马宏国于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元。申请人马宏国以其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人马宏国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷其秀、董秋云、王士相名下的银行存款45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一七年八月八日
书记员 吕晓霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初672号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，女，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
辩护人卢大艳，广东利人律师事务所实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人郑某某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人崔琼斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人郑某某在东莞市寮步镇横坑村禾合田村经营家外家石锅鱼店。2015年9月，被告人郑某某通过路边广告向他人购买了21本假发票放在店内使用。2015年11月3日，公安机关对该店检查时发现疑似假发票1049张，其中发票联660张（总面值人民币45500元），发票存根389张。经东莞市地方税务局认定，上述“发票”均为假发票。
以上事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单，物证假发票和笔记本，东莞市地方税务局出具的《发票鉴定书》，到案经过，接受证据清单，被告人郑某某的户籍材料，证人祝某1、李某的证言及辨认笔录，证人祝某2的证言，被告人郑某某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人郑某某的辩护人在庭审中提出的被告人郑某某认罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪行为，此次犯罪属于初犯、偶犯，家庭经济困难，有祖母及哺乳期的小孩需要被告人照顾等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。另辩护人提出对被告人郑某某适用判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人郑某某明知是伪造的发票而持有并使用，损害国家税收征管制度和税收利益，不适用判处缓刑，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人郑某某在七个月有期徒刑或拘役的幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年4月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 邓爱君
二〇一六年三月十六日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1975号
原告：张梅花，女，1976年8月2日出生，住溆浦县。
委托代理人：李显伟，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告：朱良树，男，1988年11月9日出生，住溆浦县。
被告：武春华，女，1988年1月4日出生，住溆浦县。
原告张梅花与被告朱良树、武春华民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日立案。原告张梅花于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梅花撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张梅花负担。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 彭树人
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1731号
原告仇某。
委托代理人赵某某。
被告陈某甲。
原告仇某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月12日立案受理。于2010年10月28日由审判员赵裕邦适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仇某及其
委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原、被告经人介绍于2009年2月认识，
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈
乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格、脾气不合，经常为
家庭琐事发生争吵。2010年3月，双方发生争吵后开始分居，
期间原告经劝回家留宿一晚，但夫妻双方又发生争吵分居。20
10年9月2日，被告到原告工作场所无故打伤原告致使原告住院
治疗。现夫妻感情确已破裂，故诉请判令与被告离婚；女儿抚
养归属原、被告协商解决；被告应给付原告精神抚慰金20000
元。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月认识，于20
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告因为家庭琐事时有发生争吵，致双方产生矛盾
。尤其在2010年9月2日，原、被告为家琐事发生争打，导致夫
妻分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件一份、出生医学
证明复印件一份、病历复印件一份以及原告的庭审陈述等证据
材料予以证实。
本院认为，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告双方婚后虽然为家
庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻确已
破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、谅解，还是
有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予
以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
驳回原告仇某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告仇
某某负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年十月二十八日
代理书记员 丁艳艳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初167号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人高宁，男，1995年10月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，无业，住山东省日照市东港区。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】132号起诉书指控被告人高宁犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人高宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年2月26日20时许，被告人高宁醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿日照市东港区日照街道小莲村村内道路由东向西行驶至村内中心街十字路口时，与由南向北行驶的陈振国驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞。经鉴定，被告人高宁静脉血中检出乙醇成分，含量为126.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高宁的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人高宁在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场图及照片，受案登记表，立案决定书，强制措施相关法律文书，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高宁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高宁自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高宁驾驶与准驾车型不符的车辆，系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人高宁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人高宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 卢均成
二〇一七年九月十二日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。