河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终590号
上诉人（原审原告）：孟庆玲，女，1952年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）：陈全胜，男，1949年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：陈文静，女，1979年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系孟庆玲、陈全胜之女。
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红进，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李萍，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆玲、陈全胜，上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）因与被上诉人李红进机动车交通事故责任纠纷一案，均不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈全胜及其与上诉人孟庆玲的共同委托诉讼代理人陈文静，上诉人中煤财险河南分公司的委托诉讼代理人马永贤，被上诉人李红进的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。庭前，上诉人中煤财险河南分公司自愿撤回上诉，本院已另行裁定予以准许，对其上诉请求及理由，不再予以评判。本案现已审理终结。
孟庆玲、陈全胜上诉请求：撤销原判，依法改判李红进、中煤财险河南分公司增加赔偿39422.31元。事实和理由：一、一审认定孟庆玲住院15天错误，应当认定81天。孟庆玲伤情为肋骨骨折，根本无法下床活动。俗话说“伤筋动骨一百天”，孟庆玲住院81天是事实，床位费587元不应减掉，住院伙食补助费应为6480元，营养费应为2430元，护理费应为7513.56元，交通费应为900元而不应当是300元。孟庆玲不是退休人员，没有退休工资，受伤前身体状况良好，一直在商丘盛康汽车贸易有限公司从事保洁员工作，具有收入来源，应赔偿误工费，误工费应为17624元而不应没有。一审孟庆玲、陈全胜提交了孟庆玲父亲所在村委会证明及其身份证复印件，证明孟庆玲父亲有子女二人，其父亲需要赡养，被扶养人生活费应为2146.75元。以上总计少赔偿孟庆玲34340.31元。二、一审认定陈全胜住院3天错误，应当认定15天。床位费130元不应减掉，住院伙食补助费应为1200元，营养费应为450元，护理费1391元，交通费应为300元而不应没有，误工费应为1391元而不应没有。以上总计少赔偿陈全胜4532元。三、孟庆玲、陈全胜电动车损失550元应予支持。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误。
中煤财险河南分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
李红进辩称，同中煤财险河南分公司答辩意见，另从一审起诉状及一审判决书内容看，孟庆玲、陈全胜诉请没有主张被扶养人生活费。
孟庆玲、陈全胜向一审法院起诉请求：请求依法判令李红进赔偿其医疗费、误工费、护理费等50000元；中煤财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任。一审庭审时孟庆玲、陈全胜变更诉讼请求至102404.38元。
一审法院认定事实：2017年4月16日16时50分，李红进驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车沿310国道由西向东行驶时，与相同方向陈全胜驾驶盛奥牌电动三轮车发生追尾相撞，造成陈全胜、孟庆玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定李红进负事故主要责任，陈全胜负事故次要责任，孟庆玲无责任。孟庆玲、陈全胜受伤后被送往商丘长征人民医院救治，分别住院80天、15天，分别实际用药天数为15天、3天，分别花去医疗费18428.23元、1220.36元。2017年11月1日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，孟庆玲胸部损伤构成10级伤残。豫Ｎ×××××号车在中煤财险河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。孟庆玲、陈全胜虽系农业家庭户口，但二人已于2012年随儿子在城镇居住至今。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元／年；2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元／年。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李红进所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李红进承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李红进驾驶的事故车辆在中煤财险河南分公司投保有交强险，因此中煤财险河南分公司应替代李红进承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由中煤财险河南分公司先在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险赔付的部分及不属于保险公司赔付的部分，由李红进按照事故比例承担。中煤财险河南分公司辩称：诉讼费用、鉴定费用等属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的异议理由成立，依法予以采信。李红进、中煤财险河南分公司辩称：孟庆玲、陈全胜出院时间显示与实际住院时间不一致，存在挂床现象，对于挂床期间产生的住院伙食补助、营养费、护理费等相关费用不予承担，挂床期间产生的费用应依法扣减的异议理由成立，依法予以采信，对孟庆玲、陈全胜要求不合理的部分予以剔除。孟庆玲、陈全胜提交的派出所证明加盖有派出所公章，且有派出所民警的签字，与其二人提交的村委会证明、房屋买卖证明能够相互印证，形成证据链条，故对李红进、中煤财险河南分公司的异议理由不予采信。孟庆玲提交的商丘盛康汽车贸易有限公司出具的证明无负责人签字，程序不合法，且该公司出具的工资表没有加盖财务章，不能证明孟庆玲在该单位工作，孟庆玲亦未提交该单位的营业执照、机构代码，达不到孟庆玲举证目的。陈全胜车损未做鉴定，仅提供维修单达不到陈全胜证明目的。依照法定赔偿项目、标准，本案孟庆玲、陈全胜实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费18931.59元（孟庆玲18428.23元－587元床位费＋陈全胜1220.36元－130元床位费)、营养费540元（30元／天×18天）、住院伙食补助费1440元（80元／天×住院18天）、护理费1670元（33857元／年÷365天×18天）、残疾赔偿金40849.5元（27233元／年×15年×10％）、交通费酌情支持300元、鉴定费750元、精神损害抚慰金酌情支持5000元，共计69481.09元。孟庆玲、陈全胜损失医疗费项下：20911.59元（医疗费18931.59元＋营养费540元＋住院伙食补助费1440元），残疾赔偿金项下：47819.5元（护理费1670元＋残疾赔偿金40849.5元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元）。因孟庆玲、陈全胜医疗费已经超出交强险的赔付限额，故中煤财险河南分公司在交强险限额内赔付孟庆玲、陈全胜57819.5元（医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下47819.5元）。超出交强险的部分11661.59元（69481.09元－57819.5元），李红进承担8163.11元（11661.59元×70％主次责任）。李红进为孟庆玲、陈全胜垫付的费用，扣除其应当承担的费用后，孟庆玲、陈全胜应将剩余部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内赔付原告孟庆玲、陈全胜医疗费等各项费用共计57819.5元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告李红进赔付原告医疗费等共计8163.11元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告孟庆玲、陈全胜其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告孟庆玲、陈全胜负担418元，被告李红进负担757元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对二上诉人住院天数的认定及误工费、被扶养人生活费的处理是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，孟庆玲、陈全胜提交证据如下：1、××人费用每日清单2组，其中孟庆玲每日清单时间为2017年4月16日-7月4日，陈全胜每日清单时间为2017年4月17日-5月1日。2、商丘梁园区李庄乡李庄村民委员会证明2份。3、孟现彬身份证和户口簿各1份。上述证据证明目的是：孟庆玲、陈全胜没有挂床现象，应按实际住院天数计算，孟庆玲父亲孟现彬的被扶养人生活费应予支持。上诉人中煤财险河南分公司质证认为：每日清单一审既应作为证据提交，孟庆玲、陈全胜已放弃举证权利，二审不能作为新证据使用；对村委会证明及户口簿、身份证真实性无异议，但村委会证明没有经办人或负责人签名，形式上不符合证据规定，孟庆玲、陈全胜并没有诉请被扶养人生活费。被上诉人李红进质证认为：同意中煤财险河南分公司意见。另村委会证明不显示孟庆玲姊妹几个，一审也没有见到该证据，不能作为定案依据，每日清单及住院病历显示孟庆玲实际天数为15天，陈全胜为3天，有挂床现象。
本院对上述证据分析认证如下：经审查证据1每日清单，孟庆玲2017年4月16日-6月6日治疗用药行为持续，为合理的住院天数，共计52天，6月7日-7月4日28天无持续治疗行为，应视为挂床天数。陈全胜2017年4月17日-4月21日治疗用药行为持续，为合理的住院天数，共计5天，4月22日-5月1日10天无持续治疗行为，应视为挂床天数。证据2、3，相互佐证能够证明孟庆玲父亲孟现彬生于1933年6月10日，有子女孟庆玲、孟庆文二人。对证据1有效部分，证据2、3本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实部分相同外。另查明：孟庆玲、陈全胜受伤后被送往商丘长征人民医院救治，分别住院80天、15天，实际用药天数分别为52天、5天。孟庆玲父亲孟现彬生于1933年6月10日，有子女孟庆玲、孟庆文二人。2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元／年。
本院认为，一、住院天数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案孟庆玲因头外伤、胸腰部外伤，陈全胜因腹部外伤分别住院治疗，医疗机构根据患者伤情，针对性治疗的行为具有专业性，但孟庆玲、陈全胜住院期间均存在较长时间未用药的情况，又缺乏医疗机构住院观察必要性的证据，应视为存在部分挂床现象。一审法院裁判思路正确，但认定住院天数欠妥，应予纠正。孟庆玲、陈全胜医疗费应为19306.59元（18428.23元－252元床位费＋1220.36元－90元床位费)、营养费1710元（30元／天×57天）、住院伙食补助费4560元（80元／天×住院57天）、护理费5287元（33857元／年÷365天×57天）。二、误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案陈全胜事故发生时已年满68周岁，且未提供务工证明，一审法院未予支持其误工费符合审判实践。孟庆玲事故发生时虽已年满65周岁，但其提供有商丘盛康汽车贸易有限公司证明及该公司员工工资发放清单，尽到了举证义务，该证明和清单加盖有公司印章，本案无证据否定其真实性，且本案无孟庆玲事故发生前丧失劳动能力的证据，孟庆玲从事保洁员工作亦与其身体年龄状况相符，其误工费9720元（1800元／月÷30天×[190天－28天]），应予支持。三、被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算。”一审卷宗索赔清单有被扶养人生活费项目，孟庆玲父亲孟现彬身份及子女状况有村委会证明佐证，其被扶养人生活费2146.75元（8587元／年×5年×10％÷2人），应予支持。交通费是根据具体案情，结合对交通费票据审查的司法裁量范围，一审法院酌定的数额，并无不当。车损票据不是正规发票，又未进行车损评估，一审法院未予支持，亦无不当。因此，综合一审判决无异议项目和上述项目，孟庆玲、陈全胜应获赔偿总额为89629.84元。其中医疗费项下25576.59元（医疗费19306.59元＋营养费1710元＋住院伙食补助费4560元），伤残赔偿项下63303.25元（护理费5287元＋误工费9720元＋被扶养人生活费2146.75元＋残疾赔偿金40849.5元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元）。中煤财险河南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿孟庆玲、陈全胜73303.25元（医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下63303.25元）。超出交强险责任限额的部分16326.59元，由李红杰承担11428.61元（16326.59元×70％）。李红杰垫付费用，扣除其应当承担的费用后，孟庆玲、陈全胜应将剩余部分予以返还。综上，一审判决认定事实部分不清，导致判决结果部分欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8945号民事判决第三项。
二、变更商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8945号民事判决第一、二项为“一、上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内赔付上诉人孟庆玲、陈全胜医疗费等各项费用共计73303.25元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被上诉人李红进赔付上诉人孟庆玲、陈全胜医疗费等共计11428.61元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人孟庆玲、陈全胜负担203元，被上诉人李红进负担972元；二审案件受理费400元，由上诉人孟庆玲、陈全胜负担100元，上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 雪