wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12511号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈卫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈卫经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年10月22日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131028001654号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有5笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年12月10日，原告向被告共发放了5笔贷款共计500000元，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率14.4%计算，借款期限均为3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、复利（截止至2017年8月14日的利息160196.78元、复利24190.75元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈卫未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月22日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈卫签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131028001654号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年12月10日，原告向被告发放了5笔共计500000元的贷款，贷款年利率均为14.4%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息160196.78元、复利24190.75元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息160196.78元、复利24190.75元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息160196.78元、复利24190.75元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高诗韵
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审12号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：山西柳林凌志成家庄煤业有限公司，地址吕梁市柳林县成家庄镇成家庄村。
法定代表人：王卫兵。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人山西柳县凌志成家庄煤业有限公司非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】13号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】13号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状；对非法占用的土地处以罚款7.7万元。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】13号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更101号
罪犯连治国，男，1976年11月30日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院分别于2015年7月6日和2015年10月26日作出（2015）乡刑初字第00031号刑事判决和（2015）乡刑初字第00031号刑事裁定，认定被告人连治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零十个月，刑期自2014年12月17日起至2020年10月16日止。被告人不服，提出上诉，本院于2015年10月21日作出（2015）临刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯连治国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金5000元，追缴违法所得1250元，已履行。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余269分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连治国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连治国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更101号罪犯连治国，男，1976年11月30日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省乡宁县人民法院分别于2015年7月6日和2015年10月26日作出（2015）乡刑初字第00031号刑事判决和（2015）乡刑初字第00031号刑事裁定，认定被告人连治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零十个月，刑期自2014年12月17日起至2020年10月16日止。被告人不服，提出上诉，本院于2015年10月21日作出（2015）临刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯连治国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金5000元，追缴违法所得1250元，已履行。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余269分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连治国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯连治国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初190号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人盖志伟，男，1967年4月9日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月5日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕140号�诉书指控被告人盖志伟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人盖志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年12月5日16时许，被告人盖志伟酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的大众牌黑色轿车顺淄博市张店区柳泉路由南向北行驶，行至兴学街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，盖志伟血液中乙醇含量为206.9mg/100ml。
上述事实，被告人盖志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车、驾驶人�息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，被告人盖志伟的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人盖志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人盖志伟主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盖志伟犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初719号
原告王红山，男，汉族，1975年2月15日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张宏鹏，该公司员工，联系。
本院在审理原告王红山与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王红山于2017年2月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 晨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1972号
申请执行人：莆田市涵江大运鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技园区，统一社会信用代码913503036112545524。
法定代表人：颜福禄，董事长。
被执行人：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路(双凤鞋业)2号厂房二层，统一社会信用代码91350304561692238U。
法定代表人：黄金珍。
申请执行人莆田市涵江大运鞋材有限公司与被执行人莆田市双展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初4833号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人莆田市双展鞋业有限公司在中国银行莆田荔城支行42×××29账户内的存款744538.17元已被多个案件冻结。经查，上述存款尚不足以偿还第一、二顺位冻结案件的债务，即本案申请执行人无法从该存款中得到任何受偿。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已依法将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1972号
本院在执行申请执行人莆田市涵江大运鞋材有限公司与被执行人莆田市双展鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市双展鞋业有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将莆田市双展鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年九月十一日
书记员林仙芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3122号
原告：王海志，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：谢熏娜，广东同协律师事务所律师。
被告：刘维加，男，1958年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告王海志诉被告刘维加民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王海志于2017年9月7日以与被告刘维加达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海志的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海志撤诉。
本案受理费401元（已减半收取），由原告王海志负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年九月八日
书 记 员 甘 晴
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初73号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李向阳，男，汉族，1992年3月2日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李向阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年12月28日22时许，被告人李向阳窜至杭州经济技术开发区浙江传媒学院田径场内，趁无人注意之际，窃得被害人何某放于田径场看台栏杆处的背包1个（内有水杯1只、唇彩1支、充电宝1个、耳机1副、充电线1根、浙江传媒学院饭卡1张）及iPhone6Plus手机1部。经鉴定，上述物品共计价值人民币3209元。当日23时50分许，被告人李向阳被公安机关抓获。案发后，追回赃物并已发还被害人。被告人李向阳的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。
被告人李向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李向阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡玉
*?PAGE?２?*
*?PAGE?１?*
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0191刑初73号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人李向阳，男，汉族，1992年3月2日出生，公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李向阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年12月28日22时许，被告人李向阳窜至杭州经济技术开发区浙江传媒学院田径场内，趁无人注意之际，窃得被害人何某放于田径场看台栏杆处的背包1个（内有水杯1只、唇彩1支、充电宝1个、耳机1副、充电线1根、浙江传媒学院饭卡1张）及iPhone6Plus手机1部。经鉴定，上述物品共计价值人民币3209元。当日23时50分许，被告人李向阳被公安机关抓获。案发后，追回赃物并已发还被害人。被告人李向阳的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人李向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李向阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张超二〇一七年三月十日书 记 员  胡玉·??２?··??１?·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4957号
上诉人（原审被告）：郭宝荣，女，1967年12月26日出生，汉族，新沂市人民医院医生，住新沂市。
上诉人（原审被告）：张永伟，男，1970年7月10日出生，汉族，新沂市人民医院医生，住新沂市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻安印，男，1955年5月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻高军（系闻安印之子），男，1978年6月18日生，汉族，个体工商户，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：马小伟，女，1986年12月21日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：常峰，男，1971年9月13日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：张岩，男，1970年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年12月13日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：徐新阳，男，1969年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：葛修理，男，1971年2月15日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：陆先继，男，1967年9月19日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：潘成玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：徐旭（曾用名徐黎明），男，1968年2月27日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：宋莉，女，1968年1月26日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：黄克祥，男，1971年3月16日出生，汉族，住新沂市。（未到庭）
以上十二被上诉人共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原审被告：徐春乐，男，1970年2月1日出生，汉族，原新沂市交通银行副行长，住新沂市。
委托诉讼代理人：魏莹，女，1986年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
上诉人郭宝荣、张永伟因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审审理中，徐春乐涉嫌经济犯罪被刑事逮捕，其犯罪事实可能与本案有关联。因二审出现新证据，导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8469号民事判决；
二、将本案发回新沂市人民法院重新审理。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 费 蜜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴雨臻
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初718号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨关林，男，1980年4月30日出生，汉族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨关林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨关林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币70000元，并按合同约定支付自一审开庭之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款70000元，贷款期限为12个月，自2012年4月24日至2013年4月23日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨关林未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月24日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨关林签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告杨关林提供借款70000元，贷款期限为12个月，自2012年4月24日至2013年4月24日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为700元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为7443元。同日，被告杨关林向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项35970元及按贷款金额2%计算的1400元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项35970元及贷款手续费1400元后，向被告杨关林支付了剩余借款本金32630元。此后，被告未向原告归还本金及支付利息。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨关林与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项35970元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2011年12月1日向被告转账49000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告杨关林提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1400元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额68600元。被告未归还过借款本金，尚欠原告借款本金68600元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2017年7月21日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨关林于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款68600元，并支付该款自2017年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告杨关林于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨关林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑碧漪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8006号
上诉人（原审原告）：郭柳建，男，1976年8月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西宇光实业发展有限公司。住所地西安市未央区北二环东段南侧长安易居（*期）**幢*****室。
法定代表人：陈慈春，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，女，1972年10月23日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系该公司法律顾问。
原审第三人：咸阳交通建筑工程有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉路***号。
法定代表人：陈国明，系该公司总经理。
上诉人郭柳建因与被上诉人陕西宇光实业发展有�公司（以下简称“宇光公司”）及原审第三人咸阳交通建筑工程有限公司（以下简称“咸阳交通公司”）执行异议之诉纠纷一案。不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郭柳建上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或者改判支持郭柳建的原审诉请；2、诉讼费用均由宇光公司负担。事实与理由：原审认定事实不清，原审法院执行的是属于宇光公司的财产，错误的将宇光公司顶账而来的房屋进行查封，损害了宇光公司的合法权益；原审法院对于郭柳建提供的顶账还款协议既没有表示认可，也没有予以排除，仅以郭柳建未取得房屋产权证书及构成重复诉讼为由驳回了相关诉请，属于证据的采信错误；郭柳建提起的是案外人执行异议之诉，原审法院并未对案件进行实体审理，仅仅是以程序驳回了实体权利，属于适用法律错误。
宇光公司辩称，其不同意郭柳建的上诉意见。郭柳建现就同一事实和理由向法院提起诉讼，请求确认房屋归其所有构成重复诉讼；宇光公司在申请强制执行期间，法院查封的涉案房屋应当属于咸阳交通公司的资产，其在被强制执行期间，无权将涉案房屋抵债给郭柳建，我国法律规定不动产所有权的转移是以办理过户登记为生效要件，涉案房屋现登记在咸阳交通公司名下，故该房屋应为咸阳交通公司的财产。
咸阳交通公司经本院合法传唤，未参加诉讼。
郭柳建原审诉请：要求确认丽景苑502号房屋归其所有并停止对该房屋的执行。
原审法院认定事实：2010年11月11日宇光公司与咸阳交通公司买卖合同纠纷经法院调解双方达成协议，咸阳交通公司应于2011年1月20日之前支付宇光公司货款及违约金共计365万元等。2011年，宇光公司申请强制执行。2013年8月16日原审法院作出冻结、划拨咸阳交通公司银行存款3688900元及逾期利息或查封、扣押同等价值财产的裁定。2014年4月18日，咸阳交通公司与陕西德圣房地产开发有限责任公司（以下简称德圣公司）在陕西省咸阳市中级人民法院达成执行和解，德圣公司将合同面积为192.73平方米的丽景苑302号房屋（实际为××号）抵债给咸阳交通公司冲抵欠款871139.6元等。2014年5月28日，原审法院查封了丽景苑502号房屋。2014年9月2日郭柳建将咸阳交通公司诉至西安市灞桥区人民法院，称：2009年其将30万元借与咸阳交通公司，2014年2月26日结算本息为971074元，2014年4月11日与咸阳交通公司达成还款协议，咸阳交通公司将丽景苑502号房屋抵偿债务并将钥匙、合同等交付，要求确认还款协议合法有�及丽景苑502号房屋归其所有。西安市灞桥区人民法院以双方利息约定过高还款协议不符合法律规定为由2015年6月3日驳回了郭柳建的诉讼请求；郭柳建不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院以房屋尚未过户至咸阳交通公司名下，还款协议违反了法律规定为由维持了西安市灞桥区人民法院的判决。2016年郭柳建就查封丽景苑502号房屋提出了执行异议，原审法院2016年6月22日驳回了郭柳建的异议。另查，丽景苑502号房屋尚未取得房屋所有权证。现郭柳建起诉要求确认丽景苑502号房屋归其所有并停止对该房屋的执行。
原审法院认为：郭柳建要求确认丽景苑502号房屋归其所有已经西安市灞桥区人民法院及陕西省西安市中级人民法院审理驳回了郭柳建的诉讼请求，现郭柳建再次起诉要求确认丽景苑502号房屋归其所有构成属重复诉讼，应驳回�诉。丽景苑502号房屋尚未取得房屋所有权证，且郭柳建起诉要求确认丽景苑502号房屋归其所有的诉讼请求未获支持，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故郭柳建要求停止对丽景苑502号房屋的执行不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第三百一十二条之规定，判决：一、驳回原告郭柳建要求确认西安市酒十路河滨丽景苑8号楼1单元10502号（原房号302号）房屋归其所有的起诉。二、驳回原告郭柳建要求停止对西安市酒十路河滨丽景苑8号楼1单元10502号（原房号302号）房屋执行的诉讼请求。本案受理费100元，（原告郭柳建已预交），由原告郭柳建承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，郭柳建曾起诉咸阳交通公司，以双方存在还款协议为由要求确认西安市酒十路河滨丽景苑8号楼1单元10502号（原302号）房屋归其所有，法院最终以双方之间的协议违反法律规定为由驳回了郭柳建的诉请，现郭柳建又基于相同事实请求确认其享有该房屋的所有权，于法有悖，本院亦不予支持。另涉案房屋尚未取得房屋所有权证，郭柳建提供的证据亦未能证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于其要求停止执行之诉请本院亦不予支持。综上，原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（郭柳建已预交），由郭柳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十月二十四日
书�记员邢尖尖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保87号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。
负责人：阮会军，行长。
被申请人：王波，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：欧阳静，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人王波、欧阳静名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封以被申请人王波、欧阳静名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 余璐瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执982号
被执行人赵建群，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人陈兴月，女，1988年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
被执行人方典超，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行被执行人赵建群、陈兴月、方典超走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年2月3日，被执行人赵建群尚应向法院缴纳罚金50000元、陈兴月尚应向法院缴纳罚金18000元、方典超尚应向法院缴纳罚金16000元，另查明被执行人赵建群、陈兴月、方典超目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执982号案的本次执行程序。今后发现被执行人赵建群、陈兴月、方典超有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执982号被执行人赵建群，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人陈兴月，女，1988年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。被执行人方典超，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行被执行人赵建群、陈兴月、方典超走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年2月3日，被执行人赵建群尚应向法院缴纳罚金50000元、陈兴月尚应向法院缴纳罚金18000元、方典超尚应向法院缴纳罚金16000元，另查明被执行人赵建群、陈兴月、方典超目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执982号案的本次执行程序。今后发现被执行人赵建群、陈兴月、方典超有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督489号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：杨红卫，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2003年1月22日向申请人借款7000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币7000元整，期限为22个月，借款月利率为6.6325‰。但该借款到期后，被申请人仅向申请人偿还本金500元及利息500元，剩余贷款本金及利息经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人杨红卫给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金6500元及贷款利息7790.5元（暂计算至2017年11月7日，此后以6500元为本金，从2017年11月8日起按月利率6.6325‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨红卫应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金6500元及贷款利息7790.5元（暂计算至2017年11月7日，此后以6500元为本金，从2017年11月8日起按月利率6.6325‰计算至清偿之日止）。
申请费53元，由被申请人杨红卫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申842号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄碧华，男，1967年8月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代�人：黄发宽，男，1990年1月7日生，汉族，住址同上。系黄碧华之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江家荣，女，1946年2月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人黄碧华因与被申请人江家荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄碧华申请再审称：（一）二审裁定认定事实缺乏证据证明。申请人在一、二审中提交的土地承包经营权证，明确载明“团团土”、“弯弯土”属于申请人的土地承包经营范围，二审法院以需要政府确权为由认定不属于人民法院民事案件受案范围，无事实依据。（二）二审裁定适用土地管理法第十六条裁定驳回起诉，适用法律错误。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，黄碧华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 雯
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审46号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张玉英，女，1971年11月16日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年9月22日对被执行人张玉英作出蓟国土罚字〔2017〕216号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人张玉英在罗庄子镇青山村东侧占地建筑，占地面积257.2平方米，建筑面积146.9平方米，石盘46.96延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令张玉英退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内违法行为人的占地位置不清，且行政处罚决定中载明的石盘面积与《土地利用现状测绘技术报告》所载的石盘面积不符，该处罚决定处罚内容不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕216号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初105号
原告：何书雄，男，1958年3月7日生。
被告：吴建文，男，1971年8月30日生。
原告何书雄与被告吴建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何书雄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何书雄撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由何书雄负担。
审 判 员 李 六 荣
二〇一八年二月八日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1416号之一
申请人：房士忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人：李秀新，女，1970年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：阮叶盛，总经理。
本院在审理申请人房士忠、李秀新与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月10日作出（2015）临罗商初字第1416号民事裁定书，裁定冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封其价值相当的财产。现申请人房士忠、李秀新于2017年8月1日向本院提出续保申请，要求继续冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人房士忠、李秀新的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司所有的银行存款70万元或查封其价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1416号之二
解除保全申请人：房士忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
解除保全申请人：李秀新，女，1970年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：阮叶盛，总经理。
解除保全申请人房士忠、李秀新与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2015）临罗商初字第1416号之一的财产保全裁定，依法冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人房士忠、李秀新与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司已达成和解，申请人房士忠、李秀新于2017年11月26日向本院提出解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，申请人房士忠、李秀新的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行银行帐户15XXXXXXXXXX76上70万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文文
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1416号
本院2016年5月8日对原告房士忠、李秀新诉被告临沂华昶金典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）临罗商初字第1416号民事判决书中有漏项，应予补正，现裁定如下：
判决书中第8页正数第十八行漏“于本判决生效后十日内履行”；第二十行漏“如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”现予补正。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8084号
原告：马某某，男，19xx年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王某，北京xx律师事务所律师。
被告：临沂市某某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合1号楼101。
委托诉讼代理人：徐某某，男，该公司法律顾问。
原告马某某与被告临沂市某某置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王某，被告临沂市某某置业有限公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将原告房屋周边所挖沟壕填平，恢复原状消除危险。事实与理由：原告系山东省临沂市兰山区柳青街道（原南坊街道）朱高村村民，在本村拥有合法居住的房屋。2017年4月中下旬，被告为开发金域华府二期项目，组织人员在原告房屋周边挖沟施工（宽约20-30米，深约5-6米），造成原告房屋随时面临倒塌的危险，无法正常居住及通行，给原告生活造成极大的危害。原告认为，《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的房屋产权受法律保护，被告的施工行为给原告房屋造成十分严重的危险，应予消除。其权利行使时不应建立在损害他人合法权益之上。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
临沂市某某置业有限公司辩称，原告所诉的理由无事实依据，被告开发的金域华府二期项目原址朱高村已经拆迁完毕，相关的拆迁补偿已经实施完成，后被告在此施工，并没有在原告马某某的房屋周围挖沟，原告诉称的理由系随意编造。
本院经审理认定事实如下：马某某系临沂市兰山区柳青街道（原南坊街道）朱高村村民，在该村拥有自建住房一套（房产证号：临沂市村镇私房所有权证兰字第××号）。朱高村整体拆迁后，临沂市某某置业有限公司在该村开发建设住宅楼，并正在进行施工。马某某在签订房屋拆迁协议后，因未得到相应的拆迁补偿款，所住房屋没有拆迁，其周边的房屋已经拆除，房屋四周也没有开挖的壕沟。后双方产生纠纷，马某某遂诉至本院。诉讼中，临沂市某某置业有限公司没有提交相关的开发建设手续，也未向法庭说明具体的承建单位。
本院认为，临沂市某某置业有限公司在马某某所在的朱高村开发建设住宅楼，施工过程中，马某某居住的房屋周边的其他房屋虽已得到拆除，但房屋四周并没有开挖壕沟，施工行为亦未对马某某居住房屋的安全构成威胁，马某某诉称居住房屋随时面临倒塌的危险没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，马某某应当承担举证不利的后果，其诉求依法不予支持。
综上所述，马某某诉请临沂市某某置业有限公司限期将马某某房屋周边所挖沟壕填平，恢复原状消除危险，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元；由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年七月七日
书记员 孙霄霄
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审29号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人沈军屯，男，1970年2月18日出生，汉族，住山西省泽州县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002407411号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月7日作出410807-1002407411号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月7日，沈军屯驾驶京Ｙ×××××小型普通客车行至晋新高速46公里，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十一条第一款规定等，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002407411号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人沈军屯缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人沈军屯收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人沈军屯于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2168号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市广场东路20号。
负责人：林，经理。
委托诉讼代理人：曾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴，广西毅少传律师事务所律师。
被告：党，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西北流市，
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告党关于物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十日
书记员 周海恒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3014号
原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司。
负责人曹文英。
被告张雨正。
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告张雨正物业服务合同纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6380号
原告：孙晓晴，女，1984年1月14日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被告：黄斐，男，1992年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告孙晓晴与被告黄斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晴的诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告黄斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓晴向本院提出诉讼请求：判令黄斐立即归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，黄斐因家庭装修缺少资金向她借款45000元，后未归还借款。
被告黄斐未作答辩。
孙晓晴围绕诉讼请求依法提交了借条，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日，黄斐出具借条一份，载明：本人黄斐于2017年4月22日向孙晓晴借款45000元整，因家中装修，2017年5月22日还孙晓晴45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄斐向孙晓晴所借款项45000元应当予以归还。对孙晓晴的诉讼请求，本院亦予以支持。黄斐经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对孙晓晴的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄斐于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙晓晴借款45000元。
如黄斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由黄斐负担。该款已由孙晓晴垫付，黄斐于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给孙晓晴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年八月十日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1339号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市绿野房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市松山路士心公寓*单元***号。
法定代表人：赵强，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚菲，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审第三人：贵州大汉广告有限公司。住所地：贵州省贵阳市黔灵东路**号。
法定代表人：金炯，该公司经理。
再审申请人毕节市绿野房地产开发有限责任公司（以下简称绿野房开公司）因与被申请人姚菲及一审第三人贵州大汉广告有限公司（以下简称大汉公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿野房开公司申请再审称，（二）二审认定事实缺乏证据证明。绿野房开公司与大汉公司订立合同的落款处，均有两公司的公章及法定代表人签字，二审认定2011年9月19日由绿野房开公司、大汉公司及姚菲三方共同订立的《合同转让协议》合法有效缺乏证据证明。根据双方交易习惯，生效的合同需加盖公司公章或合同专用章及法定代表人签字，该协议仅有绿野房开公司印章，没有法定代表人签字，缺乏合同生效要件。协议签订后，大汉公司仍作为一方主体履行义务，且款项支付仍是在大汉公司与绿野房开公司之间进行，《合同转让协议》从未实际履行。（二）二审判决突破合同相对性原则系适用法律错误。绿野房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，绿野房开公司、大汉公司及姚菲三方于2011年9月19日共同签订了《合同转让协议》，根据司法鉴定意见书，该协议上所盖绿野房开公司公章与其真实合法公章一致，而且形成时间也与协议上的时间吻合。绿野房开公司虽然主张该协议上没有其法定代表人签字，但法律并未规定法定代表人签字系合同成立生效的法定要件。依据《合同转让协议》第九条：“本协议一式三份，三方签字或加盖公章后生效，各份协议具有同等效力。”的约定，说明签字或加盖公章均可使合同生效。因此，绿野房开公司、大汉公司及姚菲共同签订的《合同转让协议》系三方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，二审认定其合法有效并无不当。另外，大汉公司在本案中也明确表示该项目的所有权利义务已全部转让给了姚菲，大汉公司与此再无关系。姚菲提交的证据足以证明绿野房开公司、大汉公司及姚菲存在合同权利义务转让的事实，姚菲作为权利义务的受让方，有权向绿野房开公司主张合同权利。二审根据合法有效的《合同转让协议》进行判决并未突破合同相对性原则，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故绿野房开公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，绿野房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕节市绿野房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1339号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市绿野房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市松山路士心公寓*单元***号。法定代表人：赵强，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚菲，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：贵州大汉广告有限公司。住所地：贵州省贵阳市黔灵东路**号。法定代表人：金炯，该公司经理。再审申请人毕节市绿野房地产开发有限责任公司（以下简称绿野房开公司）因与被申请人姚菲及一审第三人贵州大汉广告有限公司（以下简称大汉公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿野房开公司申请再审称，（二）二审认定事实缺乏证据证明。绿野房开公司与大汉公司订立合同的落款处，均有两公司的公章及法定代表人签字，二审认定2011年9月19日由绿野房开公司、大汉公司及姚菲三方共同订立的《合同转让协议》合法有效缺乏证据证明。根据双方交易习惯，生效的合同需加盖公司公章或合同专用章及法定代表人签字，该协议仅有绿野房开公司印章，没有法定代表人签字，缺乏合同生效要件。协议签订后，大汉公司仍作为一方主体履行义务，且款项支付仍是在大汉公司与绿野房开公司之间进行，《合同转让协议》从未实际履行。（二）二审判决突破合同相对性原则系适用法律错误。绿野房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，绿野房开公司、大汉公司及姚菲三方于2011年9月19日共同签订了《合同转让协议》，根据司法鉴定意见书，该协议上所盖绿野房开公司公章与其真实合法公章一致，而且形成时间也与协议上的时间吻合。绿野房开公司虽然主张该协议上没有其法定代表人签字，但法律并未规定法定代表人签字系合同成立生效的法定要件。依据《合同转让协议》第九条：“本协议一式三份，三方签字或加盖公章后生效，各份协议具有同等效力。”的约定，说明签字或加盖公章均可使合同生效。因此，绿野房开公司、大汉公司及姚菲共同签订的《合同转让协议》系三方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，二审认定其合法有效并无不当。另外，大汉公司在本案中也明确表示该项目的所有权利义务已全部转让给了姚菲，大汉公司与此再无关系。姚菲提交的证据足以证明绿野房开公司、大汉公司及姚菲存在合同权利义务转让的事实，姚菲作为权利义务的受让方，有权向绿野房开公司主张合同权利。二审根据合法有效的《合同转让协议》进行判决并未突破合同相对性原则，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故绿野房开公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，绿野房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市绿野房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保94号
申请人：成都广会实业有限公司，住所地成都市新都区木兰镇宫王社区。
法定代表人：严超，总经理。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
被申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，职务不详。
申请人成都广会实业有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国华西企业股份有限公司的财产在30363497.62元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，成都广会实业有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对中国华西企业股份有限公司的财产在30363497.62元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由成都广会实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴仕群
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：缑元伟，男，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
原审被告：缑帅初，男，1977年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：刘红梅，女，1971年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人缑元伟因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告缑帅初、刘红梅追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2087号之一民事裁定，向本院提出上诉。
缑元伟上诉称，本案属于追偿权纠纷案件，应适用一般地域管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，三个被告的住所地均在河南省××区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。且2017年2月，缑帅初已就本案事实在郑州市金水区人民法院提起诉讼，且金水区法院也已立案受理。原审法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，应将案件移送先立案的人民法院。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2087号之一民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人系依据其与上诉人缑元伟、原审被告缑帅初、刘红梅签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》行使追偿权而提起的诉讼。故本案系追偿权纠纷，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定争议的解决方式为“由乙方住所地人民法院管辖。”“乙方”即被上诉人，其住所地位于湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10038号
原告：许某。
被告：王某。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初002284号
原告：陈智明，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告陈智明与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智明、被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月26日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，原告陈智明、陈茶花向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月26日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1－1702号商品房，总价款991713元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”；合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”；第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”；“出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。为此，原告认为理应以备案合同为准，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈智明的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈振国
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初81号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年8月15日生，汉族，农民，初中文化，贵州省清镇市人。现在家候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年5月18日20时40分左右，被告人刘某某驾驶贵A999**小型轿车从清镇市暗流镇老街往清镇卫城方向行驶到暗流镇菜场路段时，将行人何某某当场撞死。2015年5月27日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，死者何某某符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2015年6月11日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郭连华负此次事故的全部责任。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人刘某某供述、事故认定书、户籍证明等证据，指控被告人的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一至二年幅度内量刑，可宣告缓刑。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：2015年5月18日20时40分左右，被告人刘某某驾驶贵A999**小型轿车从清镇市暗流镇老街往清镇卫城方向行驶到暗流镇菜场路段时，将行人何某某当场撞死。2015年5月27日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，死者何某某符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2015年6月11日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郭连华负此次事故的全部责任。
另查明，被告人肇事后当即打110报警，并现场等候处理，然后主动到公安局陈述事故发生经过。2016年1月6日，被告人刘某某与死者家属王某某达成503000元的赔偿协议，并得到书面谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：被告人供述、事故认定书、现场勘查笔录、尸检报告、火化证明、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规驾驶，造成一人死亡，并负事故的全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某在肇事后投案自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿，并与被害人家属达成赔偿协议，得到书面谅解，可从轻处罚。被告人的行为不致再危害社会，可宣告适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘运融
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢41号
申请执行人张少辉,男,1978年2月22日生,汉族,个体工商户,住新野县。
被执行人徐琛,男,1984年5月18日生,汉族,个体工商户,住新野县。
本院在执行申请执行人张少辉与被执行人徐琛为买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结(2015)新五民初字第00078号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十月二十二日
书记员 杜 旭
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民申2号
再审申请人（原审被告）：昌跃明，男，1956年5月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（原审被告）：农树玲，女，1957年4月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
二再审申请人委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：昌跃硕，男，1964年6月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（原审原告）：黄光仁，女，1964年3月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人昌跃明、农树玲因与被申请人昌跃硕、黄光仁物权保护纠纷一案，不服我院（2016）云2627民初1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌跃明、农树玲申请再审称：原审判决程序不合法，认定事实不清，请求再审本案，并依法撤销（2016）云2627民初1260号民事判决。理由为：一是被申请人向法院起诉物权保护纠纷程序不合法，争议田地四至界限不清，承包合同书与承包经营权证记载的承包面积不相吻合，属权属不清，属于政府确权的职权范围；二是被申请人的承包合同书多处出现篡改、添加；三是被申请人的承包合同书没有发包方的签字或盖章。
本院经审查认为，昌跃硕、昌跃成、昌跃明三人是同胞兄弟，昌跃明是大哥、昌跃成是二哥、昌跃硕是三弟，昌跃硕与黄光仁是夫妻、昌跃成与林秀兰是夫妻、昌跃明与农树玲是夫妻。2015年和2016年，昌跃明、农树玲夫妇在登记于昌跃硕户土地承包合同书上位于广南县八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老上的部分承包田、那老下的部分承包田及坡金鸡的部分承包地上栽种稻谷、玉米等庄稼。这三块承包田地均登记在昌跃硕户的承包合同书（发包方：中板幕合作社，承包方：昌跃硕户）和承包经营权证上，田地的四至界限明确。以上事实有原审原、被告提交并经庭审质证的证据以及本院绘制的现场图予以证明。本案中昌跃硕户土地承包合同书上登记为那老上的承包地在昌跃硕户承包经营权证上登记为那老下，土地承包合同书上登记为那老下的承包地在承包经营权证上登记为那老上，但实际四至界限昌跃硕户承包合同书上登记的那老上与经营权证上的那老下、承包合同书上的那老下与经营权证上的那老上四至界限一致。以家庭承包方式取得的土地经营权是依据土地承包合同而创设的，自土地承包经营合同生效时设立，因而农村土地承包合同书和经营权证不一致时以土地承包合同书为准，故本案中以昌跃硕户承包合同书为准。本案再审申请人昌跃明、农树玲在未经昌跃硕户同意的情况下强行在该三块田地上栽种庄稼的行为已经侵害了昌跃硕户的承包经营权，昌跃硕户依法有权要求昌跃明、农树玲承担停止侵害的民事责任。本案中原审作出由昌跃明、农树玲停止对昌跃硕、黄光仁位于广南县八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老上的承包田、那老下的承包田、坡金鸡的承包地的侵害的判决并无不当。同时再审申请人昌跃明、农树玲提交的证据不足以推翻原生效法律文书，也无再审法定事由，故原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌跃明、农树玲的再审申请。
审判长 李存英
审判员 李昌纹
审判员 王贵祥
二〇一七年九月七日
书记员 常苗苗
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初900号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李见春，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，务工，住西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月26日被西平县公安局刑事拘留，同年10月1日被西平县公安局执行逮捕。2017年1月30日被我院办理取保候审手续。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人李见春涉嫌犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人李见春及其辩护人韦文灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2017年9月13日3时40分许，被告人李见春驾驶QD2798-豫QJ8**挂号重型半挂牵引车沿331省道由西向东行驶至西平县专探乡水泉汪桥西60米处时，与同向行驶的被害人张某3驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成张某3受伤，后经过抢救无效死亡，两车不同损坏的交通事故。事故发生后被告人人李见春驾车逃逸。经西平县交警大队认定，被告人李见春负此次事故的全部责任。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解，证人张某1、张某2的证言，勘验笔录，事故认定书，尸体检验报告，户籍证明、抓获经过、前科查询证明等相关证据。公诉机关认为被告人李见春违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。
被告人李见春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年9月13日3时40分许，被告人李见春驾驶QD2798-豫QJ8**挂号重型半挂牵引车沿331省道由西向东行驶至西平县专探乡水泉汪桥西60米处时，与同向行驶的被害人张某3驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成张某3受伤，后经过抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李见春驾车逃逸。2017年9月26日，西平县公安局交警大队作出西公交认字[2017]第340号交通事故认定书，认定被告人李见春负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李见春在开庭审理中亦无异议，且有证人张某1、张某2的证言，西平县公安局交警大队出具的查获经过、前科查询证明、S331省道王五卡口照片、驾驶证复印件及行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件及商业险保险单复印件、西公交认字[2017]第340号交通事故认定书，驻马店市仲裁委员会出具的（2017）驻仲交调字第2096号调解书，收条，谅解书，户籍证明，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李见春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李见春到案后如实供述自己的罪行，并积极与死者家属达成补偿协议，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李见春犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李见春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 范怀远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 晨
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00589号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人夏坤，男，汉族，1966年3月25日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月1日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人夏坤犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人夏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年8月21日16时58分，被告人夏坤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮汽车，行驶至涡阳县307省道与星园路交叉口附近路段处，被�阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现夏坤有酒后驾驶机动车嫌疑。夏坤接受酒精呼气检测含量为161mg/100ml。经对夏坤进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为165.6mg/100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人夏坤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、归案材料等书证，证人邓某的证言，安徽中天司法鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏坤醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏坤具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一�、第三款的规定，判决如下：
被告人夏坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁艳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民再1号
原审原告：习水县恒源爆破工程有限公司。（以下简称恒源公司）
地址：贵州省习水县西城区红二路。
组织机构代码：79529675-6。
法定代表人：余跃，男，系该公司董事长。
原审被告：四川荣慧建筑工程有限公司。（以下简称荣慧公司）
地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
组织机构代码：66538625-1。
法定代表人：张远华，男，系该公司董事长。
委托代理人：文利，男，系四川豁达律师事务所律师。
原审第三人：蔡为钦，男，汉族，生于1970年8月19日，贵州省习水县人，住本县。
原审原告恒源公司诉原审被告荣慧公司、原审第三人蔡为钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出（2015）习民商初字第201号民事调解书，调解书作出后，原审被告荣慧公司以调解侵犯其合法权益为由向本院申请再审，本院经审查后认为：在调解过程中，原审被告荣慧公司未到庭参加诉讼，审理过程中产生的调解协议，违反当事人的自愿原则，确有错误。2016年10月31日，本院作出（2016）黔0330民申9号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。再审过程中，原审原告恒源公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，同时因原告撤回起诉，（2015）习民商初字第201号民事调解书已丧失请求权基础，应予撤销，不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告习水县恒源爆破工程有限公司撤回对原审被告四川荣慧建筑工程有限公司、原审第三人蔡为钦的起诉；
二、撤销（2015）习民商初字第201号民事调解书。
本案减半征收案件受理费8533.00元，由原告原审原告习水县恒源爆破工程有限公司承担。
审 判 长 何 波
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 王 磊
二〇一七年七月十四日
法官 助理 杨 顺
书 记 员 吴小利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11540号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张海春，女，1983年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：李新荣，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张海春、李新荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告张海春、李新荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金249999.56元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月21日止，利息37419.33元、罚息25401.52元、复利9379.07元，从2017年9月22日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费11575元；3.被告李新荣对上述债务承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张海春于2014年4月25日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告张海春贷款及循环授信额度。合同签订后，被告张海春没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告李新荣作为被告张海春的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告张海春、李新荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告张海春（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张海春在借款人签名处签名捺印。被告李新荣在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告张海春的贷款250000元及授信额度250000元，授信额度为循环额度。原告在授信有效期内向被告张海春发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告张海春借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月21日，被告张海春尚欠借款本金249999.56元、利息37419.33元、罚息25401.52元、复利9379.07元。
另原告向本院提交了被告张海春与被告李新荣的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告张海春的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海春、李新荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249999.56元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息37419.33元、罚息25401.52元、复利9379.07元；自2017年9月22日起，罚息以本金249999.56元为基数，复利以利息37419.33为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，被告张海春、李新荣负担5720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾桂莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3090号
原告:蒋群波，男,1999年2月20日出生,汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告:盛益斯，男，1989年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:方甜英，女，1990年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋群波诉被告盛益斯、方甜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告蒋群波于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋群波撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月二十日
书记员 康紫莹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2849号
原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：杜伟，男，地址不详。
被告：杜冰冰，男，地址不详。
原告雷雨天与被告杜伟、杜冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告雷雨天向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金27元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年9月12日向原告借款本金27万元，约定按照月利率2分给付利息，双方约定借款三个月，现借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供准确被告的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告雷雨天的起诉。
案件受理费2675元（已减半收取），保全费2345元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩静宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第229号
原告：衡水大成工程橡胶有限公司（原衡水盛力工程橡胶贸易有限公司）。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡王许庄。
法定代表人：赵艳勤，公司董事长。
委托代理人：李维谦，公司法律顾问。
被告：宇航交通建设集团有限公司（原杭州宇航交通工程有限公司）。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星火路122号。
法定代表人：戚金明，公司董事长。
本院在审理原告衡水大成工程橡胶有限公司与被告宇航交通建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水大成工程橡胶有限公司于2015年11�13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水大成工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5906元，由原告衡水大成工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭立志
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1940号
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人刘利，系该公司经理。
委托诉讼代理人李辉，男，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告林传喜，男，住东丰县。
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）诉被告林传喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李辉、被告林传喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决林传喜履行小区物业管理合同义务，承担物业费、公用电费给付责任，立即给付原告物业费、公用电费共计3460元。事实和理由：阳光物业公司与林传喜是时代嘉园小区物业管理公司与业主关系。林传喜居住阳光物业公司所属的时代嘉园小区A区2号楼5单元701室，面积66.56平方米。从2012年1月至2017年12月期间林传喜未向阳光物业公司交付物业费、公用电费，共欠阳光物业公司电费600元，具体是2012年1月至2013年12月共计24月，每月5元，欠120元；2014年1月至2017年12月共计48月，每月10元，欠480元，合计欠公用电费600元；欠物业费2860元，具体是2012年1月至2013年12月共计24月，每平方米0.49元，66.56平方米欠783元；2014年1月至2017年12月共计48月，每平方米0.65元，欠2077元，合计欠物业费2860元。虽然阳光物业公司多人次催要，但林传喜拒绝付款。
林传喜辩称，我们小区在2012年就被县里定为弃管小区，没有人同意阳光物业公司进驻小区，我没有与阳光物业公司签订物业服务合同，不同意给付物业费及公用电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.阳光物业公司提交的营业执照复印件一份，证明阳光物业有物业管理资质。林传喜对该证据真实性无异议，但认为该份证据不能作为收取物业费的依据。该证据虽然来源合法，但不能证明阳光物业公司与林传喜形成了物业服务合同关系，也不能证明阳光物业公司具备收取物业费的合法资质，故本院对该证据不予采信，对阳光物业公司主张的其与林传喜之间有物业服务合同关系亦不予采信。
2.阳光物业公司提交的欠费明细表一份，证明林传喜欠物业费、电费共计3460元。因该证据为阳光物业公司单方出具，没有得到林传喜的认可，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。
3.林传喜提交的东丰县城市综合执法局回答问题答复复印件、东丰镇人民政府信访办文件复印件、“县级党政领导进社区”群众诉求处理结果反馈表复印件各一份，证明时代嘉园小区2012年全县弃管楼清理中，被列为弃管楼，时代嘉园小区属于开发商自建自管只有工商营业执照，没有到物业管理办公室备案，更没有办理物业服务资质，开发商开发结束后在没有通知物业办的情况下私自将物业公司转给个人经营，承接人没有物业管理服务专业能力。阳光物业公司认为该三份证据与是否收取物业费没有必然联系。本院认为该三份证据来源合法，能够证明阳光物业公司没有到物业管理办公室备案，没有办理物业服务资质，没有征得时代嘉园小区业主的同意且阳光物业小区自列的物业费、公用电费的明细没有依据，本院予以采信。
本院认为，阳光物业公司未与林传喜签订物业服务合同，且阳光物业公司未向本院提供相应的证据证明其与林传喜之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求林传喜给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙逸群
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执496号
廖忠海：
本院立案执行的申请廖忠海罚金一案，被执行人廖忠海已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初2号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡芳
书 记 员 王闻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初629号
原告：宜兴市宜城旭君建材商店，注册号320282600071720，住所地宜兴市宜城街道巷头村。
经营者：吴旭君。
委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
被告：无锡市禹泰电器有限公司，注册号320282000161384，住所地宜兴市宜城街道望湖花园25、26、27号。
法定代表人：王永良，该公司执行董事。
原告宜兴市宜城旭君建材商店（以下简称建材商店）与被告无锡市禹泰电器有限公司（电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、沈文明组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告建材商店的委托诉讼代理人俞翀到庭参加诉讼，被告电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材商店诉称：2013年3月1日起，电器公司因承包宜兴市世纪王朝装修需要，而向其店购买相关建材，截止2013年12月11日共计购货142473.83元，经多次催要，电器公司在2014年1月6日前给付80000元，尚欠62473元，至今未付，其店并经催要无着，只得诉诸法院，要求电器公司给付货款62473元并承担逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告电器公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告电器公司向宜兴市世纪王朝酒店有限公司（以下简称世纪公司）出具一份报价单，报价金额为1261540元，嗣后，电器公司又向世纪公司出具一份空调工程报价单，总造价为1429090元；2012年2月21日，世纪公司与电器公司签订空调设备销售工程合同，约定由电器公司为世纪公司订购并安装广东美的暖通设备有限公司生产的劳特斯商用中央空调设备。2013年2月26日，电器公司又向世纪公司出具一份世纪王朝宿舍楼空调系统报价单，报价金额为117111元，2013年3月8日，世纪公司与电器公司又签订一份空调设备销售工程合同，约定由电器公司为世纪公司订购宿舍楼中央空调设备，价款为110000元。上述合同签订后，电器公司法定代表人王永良找到其朋友余ＸＸ，要求余ＸＸ派员至世纪公司履行上述两份合同，余ＸＸ则委派其员工唐育和钱刚至世纪公司进行中央空调安装，期间电器公司向原告建材商店购买相关零部件，均由唐育和钱刚签收，至2014年1月6日，合计价款为142473.83元，电器公司在支付80000元后，余款62473元未及时支付，建材商店并经催要无着，只得向本院提起诉讼。
上述事实，有建材商店提供的销售单、本院（2016）苏0282民初5439号民事判决书和（2016）苏0282民初5439号案卷内本院调查笔录、开庭笔录、电器公司报价单、电器公司与世纪公司签订的合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告电器公司曾购买原告建材商店相关物品，至今尚欠62473元，事实清楚、证据充分，电器公司逾期未予付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应由电器公司承担本案不利后果。故对建材商店要求电器公司给付所欠货款62473元并承担逾期付款的诉请，于法有据，本院予以采信及支持。但逾期付款利息应以62473元从2014年1月6日开始按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
电器公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建材商店62473元，并以该款自2014年1月6日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息给付建材商店。
如果电器公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1568元，由电器公司负担，该款已由建材商店垫付，电器公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付建材商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年七月六日
书 记 员 王嘉宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3097号
原告：王世亮。
委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所，法律工作者。
被告：宋洪全。
委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告王世亮与被告宋洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人相发明于2010年12月向原告借款22000元，被告宋洪全提供担保。经多次索要未归还，现案外人相发明已病故，被告仍未履行担保。
被告辩称：案外人借款后，原告一直未向被告要求承担担保义务，已超过担保时效，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月27日，案外人相发明从原告处借款22000元，并为原告出具借条一支。被告宋洪全作为保证人在上述借条上签字。此后，案外人相发明未归还借款，被告宋洪全亦未履行担保责任。2015年春，案外人相发明去世。
本案在诉讼过程中，经本院询问原告，原告称借款时双方口头约定2011年正月底还清。约定期限届满后，原告多次向案外人和担保人索要借款，但未提供相应的证据。
以上事实，有借条、询问笔录、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，案外人相发明向原告借款时，被告宋洪全作为保证人在借条上签字，依法应当承担保证责任。因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告承认双方口头约定借款期限至2011年正月底，因双方未约定担保期限，担保期间应为借款期限届满后六个月即2011年农历七月底，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，在保证期间届满前债权人要求保证人承担保证责任的，开始计算保证合同的诉讼时效。原告主张多次向借款人和保证人索要借款，但未提供相应的证据证实自己的主张，原告的诉讼请求依法不予支持。原告可在补充相关证据后另行向借款人或保证人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世亮请求被告宋洪全返还借款本金22000元的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 伟