陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0802行初63号
原告陕西泓森矿业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区西一环路明珠路汉府公馆*座****室。
法定代表人陈恩高，执行董事。
委托代理人王云清，男，1976年5月16日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省汉中市汉台区，系该公司办公室主任。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人王永军，男，1978年4月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局工伤保险科科长。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
第三人陈伦卫，男，1970年4月27日出生，汉族，湖北省勋西县人，现住湖北省勋西县。
委托代理人李艳、崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
原告陕西泓森矿业有限公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陕西泓森矿业有限公司的委托代理人王云清、乔磊，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人王永军、邸飞，第三人陈伦卫及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2017年3月17日作出榆人社伤险认决字【2017】27号工伤认定决定书，主要内容为：陈伦卫于2016年11月23日提出的其工伤认定申请，被告依法于当日受理。经调查核实：陈伦卫于2014年2月至今在陕西泓森矿业有限公司从事车工工作，于2016年5月30日被榆林市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项患职业病的应当认定为工伤的规定，所作的认定决定为陈伦卫属于工伤。
原告陕西泓森矿业有限公司诉称：2013年8月，原告雇佣第三人在府谷新田煤矿从事车工工作，2015年10月双方终止劳动关系时，原告在第三人离矿时即2015年10月带其到医院对其进行了职业病体检，排除了职业病。被告于2017年3月17日作出工伤认定决定书，认定第三人属于工伤，主要依据为2016年5月30日榆林市疾病预防控制中心诊断第三人为“职业性煤工尘肺壹期”，但第三人从2015年10月份已经离开原告工作所在的煤矿，此后至2016年5月30日七个多月的时间内，与原告不再存在劳动关系，其生活和工作及相应环境均不在原告控制范围。被告不顾第三人于2015年10月底已与原告终止了劳动合同关系，第三人已作离矿体检排除了煤工尘肺职业病，此后近七个月内第三人生产生活及相应环境均不受原告控制的情况下，被鉴定为煤工尘肺病的实际，让原告对劳动合同终止后与原告不再存在劳动关系的第三人的身体状况承担无限责任，既无法律依据，也违背常情常理，被告没有任何证据和法律依据支持第三人在劳动合同终止七个多月后被鉴定为“职业性煤工尘肺壹期”，与第三人曾经在原告的工作场所新田煤矿工作存在因果关系。综上，被告认定第三人属于工伤，认定事实错误，适用法律错误，故原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字【2017】27号工伤认定决定书；2、案件受理费由被告承担。
原告陕西泓森矿业有限公司未向本院提供证据。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出上述工伤认定决定认定事实清楚，所依据证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉请应当依法驳回。被告依据原告出具的其与第三人之间劳动关系的证明、事故经过证明、榆林市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书以及神木县工伤事故备案表等合法有效的证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人所患职业病属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。另外，被告在受理原告提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定决定书，故被告作出该工伤认定行政行为程序合法。二、原告所述与其在申请工伤认定时所提交的书面证明自相矛盾，没有合法有效的证据支持，被告作出工伤认定决定书有事实与法律依据。其一，原告所称第三人于2015年10月与原告终止劳动关系，却在2016年11月23日出具的书面证明中载明：“职工陈伦卫，2014年至今在陕西泓森矿业有限公司从事车工工作”，明显自相矛盾。另外，原告称其在第三人于2015年10月离矿时带第三人到医院进行职业病体检，排除了职业病，但在申请工伤认定时，并未提供体检结果等与体检相关的证据予以证明，而且在申请工伤认定时在用人单位栏意见为：同意职业病认定申请，符合患职业病的法律规定。其二，根据《工伤认定办法》第十三条：“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对原告提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。”之规定，被告直接依据榆林市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书，作出工伤认定决定，证据充分，程序合法，无需再核实原告所述的因果关系等。
被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、陈伦卫身份证复印件一份。
第一组证据用于证明：1、第三人于2016年11月23日向被告提出工伤认定申请，并经原告盖章签字同意申请；2、受伤害职工陈伦卫的身份信息。
第二组：1、陕西泓森矿业有限公司于2016年11月23日出具的劳动关系证明复印件一份；
2、榆林市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书复印件一份；
3、陕西泓森矿业有限公司于2016年11月23日出具的事故经过证明复印件一份；
4、工伤事故备案表复印件一份。
第二组证据用于证明：1、第三人与原告存在劳动关系的事实；2、第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期；3、被告依据上述证据认定第三人患职业病属于工伤证据确凿，适用法律正确。
第三组：工伤认定决定书的送达回证复印件一份，用于证明被告依法向原告送达了工伤认定决定书，作出工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。
第三人陈伦卫述称：第三人的答辩意见同被告答辩意见一致，另补充以下几点：1、原告在工伤认定期间并未提交任何证据或任何意见，来否认第三人不属于工伤的事实。且随后原告作为申请人向榆林市劳动能力鉴定委员会依据工伤认定决定书，对第三人的工伤进行劳动能力等级鉴定，充分说明其是认可该工伤认定决定书的。且原告与第三人的工伤保险待遇问题已到仲裁赔偿阶段。原告的行为明显属滥用诉权。2、原告曾于2015年11月3日向榆林市疾病预防控制中心出具体检介绍信，主动对陈伦卫的职业病进行体检，该诊断中心在收到介绍信后，对陈伦卫进行诊断，由于诊断周期较长，且需陈伦卫提交间隔三个月结果才能出来的胸大片，作为诊断必备材料。陈伦卫分别两次提交胸大片的时间为2015年10月15日、2016年1月12日，诊断时间是2016年5月30日，榆林市职业病预防控制中心作出职业病诊断证明书时间2016年7月5日。该诊断证明书是依据陈伦卫在煤矿工作期间及之后三个月的片子诊断的，并不是原告所述的离开煤矿后七个月才进行诊断的，故请求法院依法驳回原告诉请。
第三人陈伦卫未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告提交三组证据及法律依据，第三人均表示无异议。原告对第一、三组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据，真实性无异议，证明目的1、2无异议，证明目的3有异议，认为被告在原告与第三人解除劳动关系七个月后作出工伤认定决定，该七个月内第三人的生产生活环境不受原告控制，被告应当提供证据证明第三人在劳动关系终止七个月后被鉴定为尘肺，与第三人曾经在原告曾经的工作场所新田煤矿存在因果关系。对适用法律，认为对该条款本身无异议，但被告作出工伤认定决定是在原告与第三人解除劳动关系七个月后作出的，被告作出工伤认定决定应当考虑该七个月内第三人是否在其它煤矿有职业病接触史，故适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提交三组证据，客观真实，来源合法，第一组证据能证明第三人于2016年11月23日向被告提出工伤认定申请，并经原告盖章签字同意申请，以及第三人陈伦卫的身份信息情况；第二组证据能证明第三人与原告之间存在劳动关系的事实，以及第三人经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期的事实；第三组证据能证明被告向原告送达了工伤认定决定书的事实，且第三人均表示无异议，原告对第一、三组证据的真实性及证明目的均表示无异议，对第二组证据的真实性亦表示无异议，故该三组证据所证明的事实与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，第三人陈伦卫于2014年2月进入原告煤矿，从事车工工作。2016年5月30日，经榆林市疾病预防控制中心诊断，作出编号为2016072号《职业病诊断证明书》，诊断结论为：陈伦卫患职业性煤工尘肺壹期。为此，第三人经原告公司签字盖章同意申请工伤认定后，于2016年11月23日向被告提出工伤认定申请。同时在工伤认定期间，原告及第三人向被告提供了第三人的身份证复印件、劳动关系证明、职业病诊断证明书、事故经过证明、工伤事故备案表，被告依据双方当事人提供的上述证据所证明事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，于2017年3月17日作出榆人社伤险认决字【2017】27号工伤认定决定书，认定第三人陈伦卫属于工伤。并向当事人送达了工伤认定决定书。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”。本案根据被告提供证据，能证明原告与第三人陈伦卫之间存在劳动关系，第三人经榆林市疾病预防控制中心进行诊断为“职业性煤工尘肺壹期”的事实，第三人所患职业病符合上述法律规定的工伤认定情形。被告依据该事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出工伤认定决定，认定第三人陈伦卫属于工伤，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告所称“第三人从2015年10月份已经离开原告煤矿，此后至2016年5月30日七个多月的时间内，与原告不再存在劳动关系”，与其在工伤认定期间即2016年11月23日向被告出具的《事故经过证明》中表述第三人陈伦卫于2014年2月至今在原告公司从事车工工作的内容互相矛盾，故原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西泓森矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陕西泓森矿业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 晔