江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终53号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林浩，绰号“毛头”，男，1980年8月2日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，无业，户籍地淮安市清江浦区。曾因吸食毒品，于2017年2月7日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日，于2017年2月15日被淮安市公安局淮阴分局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年3月22日被淮安市公安局淮阴分局决定行政拘留十四日，于2017年3月31日被淮安市公安局淮阴分局决定强制隔离戒毒二年;因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月23日假释（假释期限至2015年12月13日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
上诉人（原审被告人）何晓玲，曾用名高伟，女，1978年6月15日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省射阳县。曾因赌博，于2006年4月2日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币二千元；因注射毒品，分别于2006年8月8日、2008年4月30日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、十五日；因吸食毒品，于2017年4月14日被淮安市公安局淮阴分局决定行政拘留十四日，同日被淮安市公安局淮阴分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2008年10月21日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人张凯，男，1987年6月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业。曾因吸食毒品，于2016年7月8日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2017年3月22日被淮安市公安局淮阴分局决定行政拘留十三日，于2017年3月31日被淮安市公安局淮阴分局决定社区戒毒三年。因犯强奸罪，于2011年6月16日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，2014年9月9日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人林浩犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪；被告人何晓玲犯贩卖毒品罪；被告人张凯犯运输毒品罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0804刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人林浩、何晓玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、贩卖、运输毒品
1、2016年11月17日晚，被告人林浩在淮安市清江浦区新新家园小区内，以人民币200元的价格向顾某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2、2017年3月10日左右的一天晚上，被告人林浩在淮安市淮阴区多瑙河小区附近，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
3、2017年3月19日晚，被告人林浩在淮安市淮阴区多瑙河小区附近，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，有被告人林浩的供述，证人顾某、王某的证言笔录，手机微信信息提取笔录，微信红包、转账记录的截屏照片，辨认笔录等证据证实。
4、2017年3月21日，被告人林浩以贩卖为目的，在盐城市亭湖区双元路五元巷23号楼202室的被告人何晓玲家中，以人民币7600元的价格从何晓玲处购买甲基苯丙胺39.67克，并以人民币4500元的价格将其中的23.74克贩卖给被告人张凯，后某、张凯驾车将毒品带回淮安。在车辆行驶至淮安市经济技术开发区高速出口处时，被民警查获。从林浩处查获八小袋和一小盒白色晶体，净重15.93克，从张凯身上查获一袋白色晶体，净重23.74克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实:
（1）被告人林浩的供述，证实2017年3月20日上午张凯打其电话联系购买一套冰毒（24克），其告诉张凯一套4500元，张凯微信转账3000元，说1500元等拿到东西再给钱。当晚11时许，其电话联系盐城的微信昵称“多米”、电话号码为187××××1263的何晓玲购买四五十克左右冰毒。后其告诉张凯拿货的钱不够，在张凯家楼下张凯给其1000元，其驾驶租来的白色POLO轿车和张凯一起去盐城。3月21日凌晨到达盐城，何晓玲带其和张凯到一个网吧找一名男子，对方给的是假冰毒，其没有要。后何晓玲将其和张凯带至盐城市亭湖区双元路的一处民房，何晓玲一直电话联系上家，直到中午何晓玲说货到了，一套是3800元，其用微信、支付宝分别转账5500元、2100元给何晓玲，何晓玲出去后拿来2套冰毒，称重一套连袋子是25克左右，另外一袋连袋子是22克左右。其将25克那袋冰毒交给张凯，剩余一袋其分装在八小包和一个塑料盒子里，其和张凯开车回淮安，在淮安高速东出口处，其放在车上和身上的毒品被查获，张凯身上的毒品也被查获。其微信昵称是“五图河”，在淮安至盐城途中王某和其联系要3小袋冰毒。
（2）被告人张凯的供述，证实其和妻子都吸毒，手中没有毒品，2017年3月20日打电话给林浩要买一套冰毒，林浩说一套4500元，其微信转账给林浩3000元，说剩下1500元等拿到东西再给钱。3月21日凌晨，其乘坐林浩驾驶的大众轿车去盐城拿冰毒，并将从妻子处拿的1000元给林浩。凌晨2点多钟到达盐城，见面后某问何晓玲能不能找两套，何晓玲说现在涨价了，何晓玲带其和林浩到一个网吧找一个男子，该男子拿出一包冰毒，林浩说冰毒是假的，没有要，随后其和林浩到何晓玲家。林浩和何晓玲在房间里谈价格，具体谈多少钱不清楚，何晓玲一直打电话联系人送毒品。下午一点半左右，何晓玲说联系好了，货递来了，林浩付款给何晓玲，应该是用微信或支付宝付款。何晓玲一人下楼，回来交给林浩两包冰毒，每包25克左右。其和林浩拿到冰毒后开车回淮安，到淮安高速东出口处被查获。在盐城回淮安的途中有个女的和林浩微信联系。
（3）被告人何晓玲的供述，证实2017年3月20日晚21时左右，林浩打电话说要来盐城。夜里十二点左右，林浩到其家让其帮忙联系冰毒，其说东西涨价了，并问林浩要多少，林浩说多的话价格能便宜一点，就要四套。其打电话联系，并带林浩和林浩的驾驶员找“猴子”，看了“猴子”的样品，林浩说不要。后其将林浩和驾驶员带到家中，其联系卖冰毒的人，他们都说没有毒品。后来其联系姚三，姚三答应送2套冰毒到其家附近的广济医院门口，其让林浩转钱给自己，林浩通过手机用微信和支付宝分别转5500元、2100元给自己，随后其到广济医院门口，从姚三安排送货的郑建手中接过一个盒子，并把盒子装的冰毒拿到自己家客厅交给林浩，林浩当时称了一下，脸色不好看，意思是数量不够，两套大概40多克，后来林浩把毒品放在口袋里和驾驶员走了。其微信昵称是“多米”，手机号码为187××××1263。林浩的微信昵称是“五图河”。
（4）证人陈某证言，证实2017年3月20日23时许，其丈夫张凯打电话问林浩有没有东西，张凯说欠林浩1000元，其给张凯1000元，张凯说一会就回来，但一直没回来。3月21号早晨其联系张凯，张凯说在盐城市亭湖区等林浩拿冰毒。
（5）证人卢某1证言，证实其系淮安市焦点汽车租赁服务有限公司员工。2016年9月18日，林浩开始在其公司租车，2017年3月18日林浩又承租了苏Ｈ×××××大众POLO轿车。
（6）辨认笔录，证实林浩、张凯、何晓玲相互辨认身份情况。
（7）手机通话记录详单，证实2017年3月20日23时54分至3月21日凌晨，林浩手机（号码152××××8110）与何晓玲手机（号码187××××1263）之间有多次通话记录；2017年3月21日何晓玲手机与130××××1576等手机号码有多次通话记录。
（8）扣押决定书、手机信息提取笔录、微信内容的照片，证实案发后公安机关扣押了被告人林浩、何晓玲、张凯的手机，并对手机中的信息进行了提取：2017年3月20日22时许王珊珊与林浩通过微信聊天，欲从林浩处购买3个冰毒；2017年3月20日13时17分张凯通过微信向林浩转账3000元；2017年3月21日11时30分何晓玲收到林浩微信转账5500元，当日11时32分何晓玲的支付宝收到林浩转账2100元。
（9）扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录，证实2017年3月21日，侦查人员从林浩驾驶的车辆内搜查出八小袋透明小塑料袋包装的白色晶体和一只透明塑料盒内的白色晶体，予以扣押，3月22日进行称重，合计净重为15.93克；2017年3月21日对从张凯身上搜查出的用透明塑料袋包装的白色晶体一袋予以扣押，3月22日进行称重，净重为23.74克。
（10）淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证实从林浩处扣押的九份（八袋和一盒）以及从张凯身上扣押的一袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
1、2016年11月17日下午，被告人林浩在淮安市清江浦区新新家园附近，容留顾某在其驾驶的苏Ｈ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年11月17日晚上，被告人林浩在淮安市清江浦区新新家园小区内，容留顾某在其驾驶的苏Ｈ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年11月19日凌晨，被告人林浩和顾某驾车从淮安开往南京，在宁连高速盱眙收费站内，容留顾某在其驾驶的苏Ｈ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺1次。后在车辆行驶至宁连高速主线南京收费站时民警从被告人林浩处查获一小袋和一小盒白色晶体，净重1.1克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室检测，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人林浩的供述，证人顾某、杨某1证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，搜查照片，扣押物品清单，物证照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，发破案经过等证据证实。
另查明，案发后，被告人林浩、何晓玲、张凯均被抓获。归案后被告人林浩、张凯能够如实供述犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的发破案经过、情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，服刑证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人林浩贩卖、运输甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人林浩容留他人吸食毒品，其行为亦已构成容留他人吸毒罪。被告人何晓玲贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张凯运输甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成运输毒品罪。被告人林浩在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林浩、张凯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林浩曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人何晓玲因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人林浩、张凯归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：1、被告人林浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元；2、被告人何晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万七千元；3、被告人张凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；4、暂扣的涉案毒品予以没收。
林浩上诉称，1、张凯向何晓玲处购买的毒品，不应计入其贩卖的数量；2、其被查获的毒品系自行吸食，应认定为非法持有；3、一审量刑过重。
何晓玲上诉称，其没有贩卖毒品给张凯，有罪供述系侦查人员承诺给其办理取保候审的情况下作出。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
对林浩上诉所提“张凯向何晓玲处购买的毒品，不应计入其贩卖的数量”的上诉理由，经查，张凯向林浩提出购买毒品，双方商洽毒品交易的价格、数量，张凯预付了林浩4000元购毒款，其后张凯亦未参与林浩与何晓玲毒品交易的过程，林浩将从何晓玲处购买的23.74克毒品交给张凯，该宗毒品应认定为林浩单独向张凯贩卖，林浩并非起居间介绍作用，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
对林浩上诉所提“其被查获的毒品应认定为非法持有”的上诉理由，经查，林浩归案后稳定供述其购买毒品部分用于贩卖，且林浩多次实施贩卖毒品行为，其被当场查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对何晓玲上诉所提“其没有贩卖毒品给张凯，有罪供述系侦查人员承诺给其办理取保候审的情况下作出”的上诉理由，经查，何晓玲在侦查阶段的有罪供述，系由侦查人员分别在公安机关的工作场所及看守所对其讯问形成，讯问笔录由其签字认可，笔录内容与公安机关对何晓玲的讯问过程的录像资料反映一致；侦查机关录像资料显示何晓玲供述自然连贯，亦未反映侦查人员就案件事实对其进行提示、暗示、诱导和指引，侦查机关取证合法，其庭前有罪供述可作为定案证据；上诉人何晓玲有罪供述与同案犯林浩、张凯供述一致，得到了林浩向其微信和支付宝转账7600元的相关书证、扣押决定书、扣押物品清单、照片、称重笔录等证据的印证，上述证据足以证实何晓玲贩卖39.67克毒品给林浩的事实。故何晓玲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林浩贩卖、运输甲基苯丙胺40.47克；容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪。上诉人何晓玲贩卖甲基苯丙胺39.67克，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人张凯运输甲基苯丙胺23.74克，其行为构成运输毒品罪。上诉人林浩一人犯数罪，应当数罪并罚。林浩、张凯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。林浩、何晓玲系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。林浩、张凯归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。原审法院根据林浩犯罪事实及情节，综合考虑其具有累犯、毒品再犯等从重情节，依法对其裁量的刑罚适当，对其所提一审量刑重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛 玥