广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终686号
上诉人（原审原告）：朱汝南，男，1934年8月12日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：陈国娟，女，1939年10月12日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：林绍彬，男，1957年5月28日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：林宝春，男，1985年7月8日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：林小燕，女，1988年4月17日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：林宝青，男，1990年5月24日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师（受以上六上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：陈美珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：裴昌文，男，1963年5月17日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：裴永传，男，1938年6月8日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：陈增兰，女，1941年2月22日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师（受以四被上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）:蒙国英,女,1932年5月23日出生,汉族,住博白县。
被上诉人（原审被告）:蓝惠清,女,1962年3月13日出生,汉族,住博白县。
被上诉人（原审被告）:陈庆华,男,1983年5月27日出生,汉族,住博白县。
被上诉人（原审被告）:陈庆贵,男,1984年9月22日出生,汉族,住博白县。
被上诉人（原审被告）:陈庆富,男,1987年4月12日出生,汉族,住博白县。
被上诉人（原审被告）:陈庆官,男,1989年9月19日出生,汉族,住博白县。
上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青因与被上诉人裴昌文、陈美珍、裴永传、陈增兰、蒙国英、蓝国清、陈庆华、陈庆贵、陈庆富、陈庆官服务合同纠纷一案,不服合浦县人民法院（2015)合民一初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人林绍彬及林绍彬、陈国娟、朱汝南、林宝春、林小燕、林宝青的共同委托诉讼代理人张九尚，被上诉人陈美珍、裴昌文、陈增兰、裴永传的共同委托诉讼代理人周冲香到庭参加了诉讼。被上诉人蒙国英、蓝惠清、陈庆华、陈庆贵、陈庆富、陈庆官经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第2200号民事判决。2.确认朱小娟在博白县工作超过一年时间，并按城镇居民标准计赔死亡赔偿金493380元、精神损害抚慰金60000元。3.由全部被上诉人承担连带责任。4.一、二审诉讼费由全部被上诉人共同负担。事实和理由：上诉人的亲属朱小娟身份证和户口本虽登记为农村，但朱小娟于2000年以前就到博白县城工作，最先为广西博白县银龙工艺品有限公司织芒编（不入厂工作，是取材料回到租赁房屋处加工赚取加工费），2007年12月到新华人寿保险股份有限公司博白营业处从事保险营销工作，之后一直从事木材贩卖及其他生意至本案事故发生时止，均是不间断在博白镇生活工作，其生活来源完全是在城镇，脱离农业生产活动。有同厂同类工人也是同时租住高正文房屋（博白县人民路三三岭范围）的朱锡慧和高正文的证言及该出租房屋的照片、新华保险公司书面证明、博白镇石和塘居民委员会出具书面证明、销售保险协议书、公安机关出具的暂住证等证据证实。朱小娟出事后上诉人作为家属还到该出租房屋处理朱小娟遗物，租住房屋所在的三三岭区较大，原为人民南路，后改建变成人民中路。另外，一审判决认定上诉人精神抚慰金40000元偏低，上诉人请求赔偿60000元精神抚慰金应予支持。
被上诉人陈美珍、裴昌文、裴永传、陈增兰辩称，朱小娟所租住的房屋具体位置不清楚，博白县博白镇石和塘社区居委会出具的证明与朱锡慧及房东高正文所说的位置不一致，社区证明是博白镇石和塘社区三三岭小区、朱锡慧说的是人民南路、高正文说的是人民中路，故认为这些证据都是假的，另外，没有房屋租赁合同、交费记录，而且证人没有出庭作证。派出所的暂住证只是证明朱小娟七年前的事，因此，朱小娟在城镇居住的事实不应认可，应当按农村居民标准计算。涉案旅社是陈美珍自已开设的，与裴永传、陈增兰没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒙国英、蓝惠清、陈庆华、陈庆贵、陈庆富、陈庆官未出庭参加诉讼，也未提交书面诉讼意见。
上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青一审诉讼请求：1.陈美珍、裴昌文、裴永传、陈增兰赔偿损失554766.84元（其中死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，误工费1082.84元，被抚养人生活费13350元，交通费1842元，住宿费960元，伙食费728元，精神抚慰金60000元，合计594766.84元，扣减裴昌文支付的40000元，还应赔偿554766.84元）；2.蒙国英、蓝惠清、陈庆华、陈庆贵、陈庆富、陈庆官在陈业文的遗产范围内承担赔偿责任。
一审法院确认的事实，朱小娟是朱汝南、陈国娟的女儿，朱小娟与林绍彬是夫妻关系，朱小娟与林宝春、林小燕、林宝青是母子关系。2014年11月24日晚，朱小娟与陈业文入住合浦县常乐镇公路北街19号朝阳旅社305房间（系陈美珍无证经营，房屋为陈增兰所有），第二天被发现在该房间内死亡。经合浦县公安局刑侦大队对尸体进行检验，认定朱小娟、陈业文是一氧化碳中毒死亡，属意外中毒。事故发生后，裴昌文赔偿了40000元给朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青。朱汝南、陈国娟共生育五个子女。朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青于2015年12月2日向本院提起诉讼，在诉讼中朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青表示放弃追究蒙国英、蓝惠清、陈庆华、陈庆贵、陈庆富、陈庆官的赔偿责任。另查明，陈美珍与裴昌文是事实婚姻关系，朱小娟是农村人口。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条第1款的规定，宾馆等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。陈美珍是合浦县常乐镇公路北街19号朝阳旅社的管理人，属无证经营，未尽到安全保障义务，造成朱小娟一氧化碳中毒死亡。因此，陈美珍应当承担侵权责任。该债务发生在陈美珍与裴昌文事实婚姻关系存续期间，应由陈美珍与裴昌文共同承担赔偿责任；裴永传、陈增兰不是朝阳旅社的管理人，仅是房屋的所有人，其对朱小娟的死亡没有任何过错。因此，裴永传、陈增兰不应承担侵权责任。故朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青请求裴永传、陈增兰承担连带赔偿责任，该院不予支持；陈业文仅是房客，其没有过错，其不应承担赔偿责任。朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青没有证据证明朱小娟事故发生前在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，因此，朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青的损失应按农村人口的标准计算。根据《2015年度广西交通事故人身损害赔偿标准》经该院审理核实，朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青的损失为死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年=151300元）；丧葬费23424元（3904元/月×6=23424元）；被抚养人生活费7565元/年×10年÷5=15130元，朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青请求赔偿13350元没有超出标准，该院予以支持；交通费酌定1000元；住宿费600元；误工费2人×5天×7565元/年÷365=200元；伙食费酌定700元；精神抚慰金酌定40000元。朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青各项损失合计为230574元。裴昌文已赔偿40000元，应予扣减，陈美珍、裴昌文还应赔偿190574元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈美珍、裴昌文应当赔偿朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青各项损失人民币190574元；二、驳回朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青的其他诉讼请求。本案受理费9348元，因适用简易程序审理减半收取4674元，由陈美珍、裴昌文负担1900元，朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青负担2774元。受理费朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青已预交，陈美珍、裴昌文负担的部分在履行判决书确定的义务时一并返还给朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明：博白县博白镇石和塘社区居委会于2014年12月2日出具居住证明，证明朱小娟自2002年3月入住该社区至涉案事故发生之日，地址博白县博白镇石和塘社区三三岭小区。朱锡慧在上诉人的诉讼代理人张九尚的调查笔录中陈述，朱小娟约2000年就与其在广西博白龙工艺品有限公司打工，其工作是给编织半成品喷漆，朱小娟的工作是编织，到厂里取料回其租赁房屋做的。后来朱小娟去做保险了，但一直住在租赁房里，因高正文出租的房屋便宜，是其介绍朱小娟租住的，其也与朱小娟租住该房屋。高正文在上诉人诉讼代理人张九尚的调查笔录中陈述，朱小娟和朱锡慧从2004年3月至发生本案事故时一直租住的房屋。新华人寿保险股份有限公司玉林中心支公司出具的离职证明，证实朱小娟2007年12月至2009年9月为该公司代理人级别是降级营销员。朱小娟曾于2007年至2008年间在博白县公安局开过暂住证。其余的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本院二审归纳争议焦点为：1.受害人朱小娟的死亡赔偿金应按照城镇居民计算还是应按照农村居民标准计算；2.一审判决确认的精神抚慰金数额是否合理；3.本案事故责任主体应如何认定。
对于受害人朱小娟的死亡赔偿金应按照城镇居民计算还是应按照农村居民标准计算的问题。本院认为，上诉人提供的博白县博白镇石和塘社区居委会于2014年12月2日出具居住证明，证明朱小娟自2002年入住该社区，但没有房屋租赁合同、工作单位证明等其他其他有效证据证明朱小娟在本案事故发生前连续在城镇居住生活达一年以上。高正文与朱锡慧的证言来自于上诉人的委托诉讼代理人的调查，高正文和朱锡慧均未出庭作证，无法确认该证言的真实性，新华人寿保险股份有限公司玉林中心支公司出具的离职证明，只能证娟朱小娟于2007年至2009年在该公司工作。因此，上诉人主张朱小娟在本案事故发生前在城镇连续居住、生活、工作达一年以上，只有博白县博白镇石和塘社区居委会证明，证据不充分，本院不予支持。
对于一审判决确认的精神抚慰金数额是否合理的问题，本院认为，由于与朱小娟在同一事故中死亡的另一男子，一审法院确认精神抚慰金为50000元，而同是在该案中死亡的朱小娟却确定为40000元，有失公平，故本院将本案上诉人朱汝南、陈国娟、林绍彬、林宝春、林小燕、林宝青请求的精神抚慰金调整为50000元。
对于本案事故责任主体应如何认定的问题。本院认为，朱小娟是成年人，没有证据证实是其他人带领、诱骗朱小娟入住涉案宾馆，朱小娟入住涉案宾馆应认定为朱小娟自己的意思、行为。涉案宾馆是陈美珍经营管理，陈美珍未尽到安全保障义务，且是无证经营，应对造成朱小娟一氧化碳中毒死亡的后果承担侵权责任。裴昌文与陈美珍是事实夫妻，一审法院确定由其俩共同承担上述责任并无不当。其他被上诉人对朱小娟的死亡不存在过错，不应对此承担责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人请求的精神抚慰金处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第2200号民事判决；
二、被上诉人陈美珍、裴昌文共同赔偿上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青各项损失200574元；
三、驳回上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青的其他诉讼请求。
一审案件受理费4674元（上诉人已预交）、二审案件受理费9348元，共14022元，由陈美珍、裴昌文负担4022元，上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青负担10000元。陈美珍、裴昌文应负担部分在履行上述义务时一并支付给上诉人朱汝南、林绍彬、陈国娟、林宝春、林小燕、林宝青。
上述支付义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 张意凤
审判员 周润生
二〇一七年六月十三日
书记员 周淑怡