江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4595号
上诉人(原审原告):李敬先,男,1976年12月8日出生,40岁,汉族,住江苏省丰县。
上诉人:李美菊,女,1985年6月8日出生,32岁,汉族,住江苏省丰县。
上诉人:李美兰,女,1981年5月20日出生,36岁,汉族,住江苏省丰县。
上诉人:张秀梅,女,1953年8月23日出生,63岁,汉族,住江苏省丰县。
上诉人:李效先,男,1973年6月10日出生,44岁,汉族,住江苏省丰县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司,住安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴星，男，汉族，1989年12月26日生，住安徽省合肥市蜀山区，该公司审计法务部主管。
委托诉讼代理人倪岱岩，男，汉族，1994年5月28日生，住安徽省合肥市庐阳区，该公司审计法务部法务专责。
上诉人李敬先、李美菊、李美兰、张秀梅、李效先因与被上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称中能安徽第一公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1306号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬先、李美菊、李美兰、张秀梅、李效先的共同委托代理人梁化海，被上诉人中能安徽第一公司的委托代理人吴星、倪岱岩到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人李敬先、李美菊、李美兰、张秀梅、李效先上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人亲属与被上诉人之间存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人亲属李成立在一审判决作出后去世，现该案李成立的继承人对该判决不服提起上诉。通过原审中上诉人的亲属李成立提供的证据证实了上诉人的亲属李成立在被上诉人的工地上上班，并且在工作中发生了工伤事故的事实。出入证作为业主徐州华美公司提供给外部施工人员的凭证，上面明确了李成立的单位为被上诉人，徐州华美公司与本案无利害关系，其出具的出入证是真实的，结合被上诉人给李成立的保安服，进一步证实了李成立与被上诉人之间的事实劳动关系的存在，虽然，被上诉人提供了与江苏华能公司之间的分包合同，但是结合对比被上诉人与徐州华美坑口环保热电有限公司的施工合同，被上诉人与江苏华能公司之间的分包合同只是一部分，涉案的工地门卫仍是被上诉人负责的，结合李成立的出入证，保安工作服证实该事实。
被上诉人中能安徽第一公司答辩称：1、我方与上诉人之间没有签订过书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，李成立实际上是江苏华能聘用与管理的劳务人员，李成立在生效判决书（2016）苏03民终3661号民事判决书中也确认了其工作的介绍、日常管理、工资发放以及其受伤后的医药费垫付问题都是与江苏华能之间发生的，与被上诉人不构成任何事实劳动关系。2、李成立受伤与被上诉人之间没有因果关系。
李成立向一审法院起诉请求：判决确认李成立与中能安徽第一公司存在劳动关系。
一审法院认定事实，2013年10月17日，中能安徽第一公司（乙方、承包方）与徐州华美坑口环保热电有限公司（甲方、发包方）签订《江苏徐矿“上大压小”热电联产2×350MW级超临界循环流化床机组工程主体工程施工合同（B标段）》一份，约定了工程施工的范围并约定合同总价暂定为173940961元。
2014年10月9日，中能安徽第一公司（甲方）与江苏华能建设工程集团有限公司（乙方，以下简称江苏华能公司）签订《江苏徐矿“上大压小”热电联产2×350MW级超临界循环流化床机组工程锅炉机组安装及全厂保温分包合同》一份，约定中能安徽第一公司将其所承包工程中的锅炉机组安装及全厂保温工程分包给江苏华能公司施工；分包工程地点为江苏徐州市泉山经济开发区，分包方式为包工（含焊接）、包材料、包机械和工器具，合同暂定总价为40968989元。上述合同载明：甲方项目经理程军；乙方项目负责人有宋长卫（职务为现场负责）、潘浩平（职务为质检员专责）、潘耀（职务为材料员）、马庆华（职务为技术员）等。
2014年12月5日，李成立因被发现意识不清1小时被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：急性一氧化碳中毒、上呼吸道感染、脑梗死、2型糖尿病。2014年12月25日，李成立伤情好转出院。2015年5月22日，李成立因头晕半月余入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：一氧化碳中毒迟发行脑病、脑梗死、2型糖尿病。2015年6月1日，李成立伤情好转出院。
2015年12月，李成立就其一氧化碳中毒事故以江苏华能公司为用人单位向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月6日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工中字[2016]第001号工伤认定中止通知书一份，以李成立需到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，中止工伤认定。
2016年2月15日，李成立向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认其与江苏华能公司存在劳动关系。后徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会决定不予受理，李成立遂诉至一审法院，请求判决确认其与江苏华能公司存在劳动关系，案号为（2016）苏0311民初1530号。
在（2016）苏0311民初1530号案件审理中，李成立称当时是江苏华能公司马庆华经理让在徐州华美坑口环保热电有限公司的锅炉改造工地干杂工的唐世步找人，唐世步介绍李成立进入徐州华美坑口环保热电有限公司的锅炉改造工地做门卫的，工资待遇由唐世步告知，月工资3300元。李成立出事后，是江苏华能公司的强总和宋长卫处理这个事情，但李成立并不清楚强总的具体姓名。
在（2016）苏0311民初1530号案件审理中，江苏华能公司称其承接徐州华美热电二期工程后，已将徐州华美坑口环保热电有限公司的锅炉改造工程分包给了一个叫马家骏的包工头，李成立是马家骏的工人。经查，江苏华能公司与马家骏于2014年6月18日签订有《江苏徐矿“上大压小”热电联产2*350MW级超临界循环流化床机组工程锅炉机组安装分包合同》，约定分包工程名称为：江苏徐矿“上大压小”热电联产2*350MW级超临界循环流化床机组工程锅炉机组安装及全厂保温。
对于上述李成立起诉江苏华能公司的案件，一审法院经审理于2016年6月8日作出（2016）苏0311民初1530号民事判决，以“原告李成立未完成相应举证证明责任”为由，驳回了李成立的诉讼请求。李成立不服提出上诉，我院经审理，于2016年9月8日作出（2016）苏03民终3661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后李成立又以中能安徽第一公司为用人单位向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年12月27日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工中字[2016]第202号工伤认定中止通知书一份，以李成立“需到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”为由，中止工伤认定。
2017年1月20日，李成立向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认其与中能安徽第一公司存在劳动关系。后徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
2017年2月23日，李成立诉至一审法院，请求判决确认其与中能安徽第一公司存在劳动关系。
本案中，李成立为支持其诉请，向法院提交了盖有“徐州华美坑口环保热电有限公司二期项目办公室”印章的载明李成立单位为“安徽电建”的外部施工人员出入证以及李成立穿着有“安徽电建一公司警卫”袖标的保安服照片各一份。
李成立主张：“李成立是干门卫看工地的，当时是工地叫马庆华的经理让一个叫唐世步的工人找人看工地，就找到了李成立。唐世步是跟马庆华干的，马庆华是工地经理，既然江苏华能公司否认马庆华是其经理，那李成立认为马庆华应是被告中能安徽第一公司的经理。李成立不知道马庆华和马家骏有何关系，李成立现在找不到马庆华、唐世步这两个人。李成立的工资是通过唐世步转手发给李成立现金，3300元一个月，唐世步是从马庆华那拿的钱；马庆华是被告公司的项目经理，应该是代表被告公司给的钱。因为李成立出事后是一个自称为江苏华能公司的宋经理和强总的人来找李成立家属协商，说这个事由江苏华能公司解决，由于李成立是农民工对具体施工单位并不清楚，结合有人自称江苏华能公司经理与其协商，在协商不成的情况下就起诉了江苏华能公司；但后来江苏华能公司对自称宋经理与强总的人予以否认，李成立就又找到了自己的出入证和工作服重新起诉了中能安徽第一公司。李成立照片上的制服据说是马庆华发的，工作服原件在李成立处。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李成立所举盖有“徐州华美坑口环保热电有限公司二期项目办公室”印章的外部施工人员出入证虽载明李成立的单位为“安徽电建”，但上述证件所盖印章并非中能安徽第一公司的印章，不能证明系安徽第一公司所出具，李成立所举保安服照片也不能证明系安徽第一公司发放的服装；李成立虽称马庆华是被告的项目经理，但根据安徽第一公司所举的锅炉机组安装及全厂保温分包合同，马庆华、宋长卫均系江苏华能公司选派的人员。认定李成立与安徽第一公司是否构成劳动关系应从双方是否存在管理与被管理等劳动关系的实质性要件分析，而本案中并无证据证明双方之间符合劳动关系的事实特征。
遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李成立的诉讼请求。
在本案审理期间，上诉人提供丰县大沙河镇包楼村村民委员会证明一份，证明李成立于2017年5月15日因病去世，上诉人张秀梅系其妻，上诉人李效先、李敬先、李美兰、李美菊系其子女。
二审查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的关系，劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任，上诉人一审提供的出入证上虽载明工作单位为安徽电建，但加盖印章为徐州华美坑口环保热电有限公司二期项目部办公室，二者不一致不能证明被上诉人为李成立的用人单位。上诉人一审提供的保安服上虽有安徽电建一公司的字样，但结合上诉人一审中陈述其由唐世步介绍入职，工资由唐世步发放来看，上诉人并非接受被上诉人管理，亦不是被上诉人发放其劳动报酬，因此，上诉人的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。但，如果建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，不具备用工主体资格的其他组织或自然人招用的劳动者受到伤害，可以依据人力资源社会保障部门作出的因公伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年一月八日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰