wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2450号
原告：王晓平，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：王碎英，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王晓平与被告王碎英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王碎英偿付原告王晓平借款418000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月9日，被告王碎英向原告借款50万元，原告依据被告的要求将50万元转账给户名为黄少存的卡内。2015年10月15日经结算，被告确认向原告借款50万元，共计还款82000元，尚欠借款418000元。嗣后，被告王碎英未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王碎英应于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓平借款418000元并赔偿利息损失（自2017年4月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费7570元，公告费620元（已由原告垫付），合计8190元，由被告王碎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 叶素兰
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2450号原告：王晓平，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王碎英，女，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王晓平与被告王碎英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王碎英偿付原告王晓平借款418000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月9日，被告王碎英向原告借款50万元，原告依据被告的要求将50万元转账给户名为黄少存的卡内。2015年10月15日经结算，被告确认向原告借款50万元，共计还款82000元，尚欠借款418000元。嗣后，被告王碎英未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王碎英应于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓平借款418000元并赔偿利息损失（自2017年4月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案受理费7570元，公告费620元（已由原告垫付），合计8190元，由被告王碎英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  叶素兰二〇一七年十一月十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更24号
罪犯苏德才，男，1971年12月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年3月8日作出(2011)化刑初字第13号刑事判决，以被告人苏德才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏德才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日依（2013）阳中法刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日依（2015）阳中法刑执字第1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯苏德才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏德才减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苏德才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3697分；2017年9月折算获得5次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币6000元，狱内月均消费低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏德才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且未完全缴纳罚金，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏德才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执21号
申请执行人孙忠秋，男，汉族,1974年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场乐居小区。
被申请执行人周贵臣，男，汉族，1970年1月31日出生，汉族，黑龙江省红星农场第四管理区。
本院在执行申请执行人孙忠秋与被执行人周贵臣民间借贷纠纷一案中。经查被执行人周贵臣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初176号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执21号申请执行人孙忠秋，男，汉族,1974年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场乐居小区。被申请执行人周贵臣，男，汉族，1970年1月31日出生，汉族，黑龙江省红星农场第四管理区。本院在执行申请执行人孙忠秋与被执行人周贵臣民间借贷纠纷一案中。经查被执行人周贵臣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初176号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书记员  吴宇光
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执483号
申请执行人王铁成，男，汉族，1953年4月25日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王铁成申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）上民初字第1308号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王铁成货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3066号
原告：迟某，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号：
被告：赵某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告迟某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某偿还原告借款20000元，并从2013年11月28日起按合同约定利息1.5分支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费、公告费及费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月28日，被告赵某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款当日，被告赵某为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
赵某未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2013年11月28日，被告赵某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款当日，被告赵某为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告赵某从原告处借款本金20000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。原、被告间约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某偿还原告借款本金20000元，并从2013年11月28日起按约定月息1.5分支付本金20000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江振波
人民陪审员刘桂芳
人民陪审员王华
二O一七年十一月二十三日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3066号原告：迟某，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：被告：赵某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告迟某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某偿还原告借款20000元，并从2013年11月28日起按合同约定利息1.5分支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费、公告费及费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告赵某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款当日，被告赵某为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。赵某未作答辩。本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。根据本院采信的证据查明如下事实：2013年11月28日，被告赵某在原告处借款20000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款当日，被告赵某为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。本院认为：被告赵某从原告处借款本金20000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款。原、被告间约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告借款本金20000元，并从2013年11月28日起按约定月息1.5分支付本金20000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江振波人民陪审员刘桂芳人民陪审员王华二O一七年十一月二十三日书记员湛剑锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7840号
原告：海峡之声广播电台，住所地福建省福州市晋安区五四北路秀峰路***号。
负责人：冉继业，该电台台长。
委托诉讼代理人：洪芳芳、李泉（实习），福建新世通律师事务所律师。
被告：福州卡斯特酒业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道道山路189号。
法定代表人：杭明菊。
原告海峡之声广播电台诉被告福州卡斯特酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由其委托诉讼代理人洪芳芳、李泉到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
海峡之声广播电台向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金372639元及违约金（暂计至2016年8月31日止为258367元）；2.判令被告向原告支付欠缴水电费40454.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于福州市鼓楼区小柳综合楼一、二层（扣除一层南侧两个半开间145平方米）的房屋出租给被告使用，房屋建筑面积555平方米，租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止；年租金为326340元，逐年递增5%，租金按季结算，被告于每季的前十日内交付原告；被告逾期交付房屋租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交费用总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回按本合同约定属于原告的全部财产，同时停止向被告提供按本合同约定由原告提供的水、电等，属于被告的财产在没有结清租金和其他费用之前被告不得转移；逾期60日，视为被告放弃其在原告处财产，同时原告有权向被告收取所欠租金及滞纳金。合同签订后，被告不仅没有依约支付租金及相关费用，还于2016年8月，在未结清租金等费用，也未征得原告同意的情况下，擅自搬离承租房层，以事实行为单方解除了双方间的租赁合同。据统计，被告自2015年8月起拖欠租金及承租期间的水电费用，截至其搬离日共计拖欠租金372,639元，水、电费用40,454.76元。
福州卡斯特酒业有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
A1.《军队房地产租赁合同》，证明1.原、被告就诉争房产租赁事宜进行的约定；2.被告自2015年8月起拖欠租金，至今已拖欠共计人民币372639元；3.被告长期拖欠租金已构成违约，原告有权依约向其主张违约责任。
A2.《水、电费缴款单》三份，证明被告欠缴水、电费40454.76元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定原、被告间存在的租赁合同关系的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年7月8日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，合同中约定：“原告将位于福州市鼓楼区小柳综合楼一、二层（扣除一层南侧两个半开间145平方米）（坐落号：南闽字第174*号）的房屋出租给被告经营使用，房屋建筑面积555平方米，租赁用途为一层开设酒庄和食品加工，二层用于办公，租赁期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止；年租金为326340元，逐年递增5%，租金按季结算，被告于每季的前十日内交付原告，付款方式为银行转账；合同中还约定被告逾期交付房屋租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回按本合同约定属于原告的全部财产，同时停止向被告提供按本合同约定由原告提供的水、电等，属于被告的财产在没有结清租金和其他费用之前被告不得转移；逾期60日，视为被告放弃其在原告处财产，同时原告有权向被告收取所欠租金及滞纳金，双方还约定其他权利义务条款”。
审理中，原告陈述被告从2015年8月份起拖欠租金，并于2016年8月份在未征得原告同意的情况下搬离租赁房屋；现共计拖欠租金372639元（其中2015年8月1日至2016年7月31日每季度租金为85664.25元，2016年8月份租金为29982.49元），水、电费用40454.76元，另按合同约定按日千分之三计算逾期支付租金违约金截止2016年8月31日为258367元，并请求计至款项付清之日止。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原、被告就讼争租赁房屋所订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应按照约定全面履行，对合同的履行负有义务的当事人应当对其履行合同承担举证责任。本案被告作为承租人未对其履行租赁合同的主要义务即支付租金的情况提交证据，故本院采信原告的诉请事实，即认定被告在承租期间拖欠原告的租金372639元，现原告诉请被告支付所欠租金合法合理，本院予以支持；但原、被告就逾期支付租金的违约金按日千分之三计过分高于国家法律法规的规定，本院依法予以调整为按日万分之四计，按应付租金数额从每季度开始的第10日起计至款项付清之日止，被告还应依约支付原告水电费40454.76元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告福州卡斯特酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海峡之声广播电台租金372639元，并支付逾期付款违约金（分别从2015年8月10日、2015年11月10日、2016年2月10日、2016年5月10日起计算，上述每笔均以85664.25元为基数；另以29982.49元为基数从2016年8月10日起计，以上计算均按日万分之四计至款项还清之日止）；
二、被告福州卡斯特酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海峡之声广播电台水电费40454.76元。
如承担付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10514元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执706号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行。
被执行人刘红霞。
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行与被执行人刘红霞借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第2894号执行证书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有银行存款、股权等财�线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉长国安证经字第2894号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 旭 光
审 判 员 杨 春 风
助理审判员 �子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 晓 丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执706号申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行。被执行人刘红霞。申请执行人中国银行股份有限公司长春工农广场支行与被执行人刘红霞借款合同纠纷执行一案，（2017）吉长国安证经字第2894号执行证书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有银行存款、股权等财�线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长国安证经字第2894号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 赵 旭 光审 判 员 杨 春 风助理审判员 �子明二〇一七年十二月八日书 记 员 刘 晓 丹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢441号
申请执行人：合江县亨超小额贷款有限责任公司，组织机构代码：57757869-1。
被执行人：冯章奎，男，汉族，生于1962年7月29日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2号民事调解书，于2017年8月24日立案受理合江县亨超小额贷款有限责任公司申请恢复执行冯章奎借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人冯章奎应支付申请执行人合江县亨超小额贷款有限责任公司借款本金130万元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费13250元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2013）合江民初字第2号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢441号申请执行人：合江县亨超小额贷款有限责任公司，组织机构代码：57757869-1。被执行人：冯章奎，男，汉族，生于1962年7月29日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2号民事调解书，于2017年8月24日立案受理合江县亨超小额贷款有限责任公司申请恢复执行冯章奎借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人冯章奎应支付申请执行人合江县亨超小额贷款有限责任公司借款本金130万元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费13250元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2013）合江民初字第2号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十日书记员 杨成龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4535号
原告：上海恩多水性树脂有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路****弄*******号。统一社会信用代码：913101175981137979。
法定代表人：廖丽珍，总经理。
委托诉讼代理人：申勇东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖为钦，男，该公司员工。
被告：温州市鸿辉鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路***弄**号。组织机构代码：32553083-5。
诉讼代表人：温州市鸿辉鞋材有限公司管理人。
负责人：项建挺。
委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
原告上海恩多水性树脂有限公司（以下简称恩多树脂公司）与被告温州市鸿辉鞋材有限公司（以下简称鸿辉鞋材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩多树脂公司的委托诉讼代理人申勇东，被告鸿辉鞋材公司的委托诉讼代理人姜夏豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩多树脂公司向本院提出诉讼请求：被告鸿辉鞋材公司支付原告货款24780元。事实和理由：2015年5月起，被告向原告购买制鞋胶水，截止2015年7月28日对账日，被告欠原告货款23435元。之后原告又陆续送货至2015年9月22日，货款金额为1345元。上述货款至今未付。
被告鸿辉鞋材公司答辩称：破产清算过程中，破产管理人没有查到财产、财务账册，与法定代表人和股东也没有取得联系，故无法对本案货款进行确认。
原告恩多树脂公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账确认单、发货单，以证明被告鸿辉鞋材公司欠货款的事实。本院认为，上述证据能够相互印证，证明原告主张的被告鸿辉鞋材公司欠货款事实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告恩多树脂公司与被告鸿辉鞋材公司存在制鞋胶水买卖业务关系。2015年8月7日，被告鸿辉鞋材公司的法定代表人王辉在对账确认单上签字，确认截止2015年7月28日未付原告恩多树脂公司的货款为23435元。原告恩多树脂公司又分别于2015年8月9日、8月26日、9月22日向被告鸿辉鞋材公司送货，货款金额为1345元。
另查明：本院于2017年8月17日裁定受理被告鸿辉鞋材公司的破产清算申请；于2017年10月16日裁定宣告被告鸿辉鞋材公司破产，终结破产程序。
本院认为：关于货款支付请求。被告鸿辉鞋材公司尚欠原告恩多树脂公司货款24780元，应依法承担清偿责任。
综上所述，原告恩多树脂公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，判决如下：
被告温州市鸿辉鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩多水性树脂有限公司货款24780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费320元（已由原告上海恩多水性树脂有限公司垫付），均由被告温州市鸿辉鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4515号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托诉讼代理人：李峰，北京市康达(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市康达(西安)律师事务所律师。
被告：马维琴，女，1955年11月30日出生，回族，住西安市碑林区互助路。
被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林。
被告：孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族，住西安市碑林区互助路。
被告：杨金洋，女，1983年8月17日出生，彝族，住西安市碑林区互助路。
被告：孙瑞林，男，1957年2月11日出生，汉族，住西安市碑林区互助路。
被告：白小刚，男，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇西头道巷。
原告北京银行股份有限公司西安分行与被告马维琴、陕西瑞麟置业有限公司、孙家骏、杨金洋、孙瑞林、白小刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费79926元，减半收取39963元，公告费300元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一八年一月四日
书 记 员 邱银平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4392号
原告刘志刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人田华，湖北南格律师事务所律师。
被告付立军（曾用名付银堂），男，1970年1月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告胡波，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告刘志刚诉被告付立军、胡波民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘志刚委托代理人田华到庭参加了诉讼，被告付立军、胡波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金800000元，并以800000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告付立军（曾用名付银堂），付立军于2013年7月5日向原告刘志刚借款本金800000元，有被告出具的借条，虽双方未书面约定利息和还款日期，但被告口头承诺支付高于银行利率的利息。此后，经原告多次向其催要借款，被告付立军以各种理由敷衍，之后被告更换手机号，使原告无法联系，至今被告本息未偿还。因付立军与胡波系夫妻关系，并要求被告胡波承担该借款的共同责任。为此诉至法院。
庭审中，原告刘志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明付立军于2013年7月5日向刘志刚借款本金800000元；
证据二、身份证明。证明刘志刚、付立军为适格的当事人；
证据三、户籍证明（洪湖市新堤派出所）。胡波，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。身份证号码：；
证据四、结婚登记档案信息。证明付立军、胡波系夫妻关系，于2010年9月28日登记结婚。
被告付立军、胡波未提交答辩意见及提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：经朋友介绍原、被告双方相互认识之后，被告付立军（曾用名付银堂）于2013年7月5日向原告刘志刚借款本金800000元，并出具了借条一份，双方未有书面约定借款期和借款利息。在诉讼中，原告刘志刚请求追加胡波为被告，诉求理由是被告付立军借款期间与被告胡波系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的债务，且被告胡波对该借款应承担共同清偿责任。该借款经原告刘志刚多次催要，而被告付立军至今尚未偿还。是此，原告刘志刚诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，一、被告付立军与被告胡波于2010年9月28日登记结婚；二、（2014）鄂洪湖民初字第0139号民事判决书，证明付立军的曾用名为付银堂，并证明与胡波系夫妻关系；三、原告刘志刚于2017年9月25日向本院提出保全申请，本院于2017年9月25日作出裁定，对被告付立军坐落湖北省洪湖市沿河路洪源小区1栋2单元4楼401室房产予以查封。
上述事实原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及原告刘志刚申请本院调查的（2014）鄂洪湖民初字第0139号民事判决书具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告付立军（曾用名付银堂）向原告刘志刚借款本金800000元，有被告付立军向原告刘志刚出具的借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告刘志刚在借款中履行了义务，由于被告付立军未履行偿还原告刘志刚借款本金800000元，其行为已违约，原告刘志刚的诉求，本院予以支持。原告刘志刚请求按与被告付立军口头的约定以800000元为基数，以同期银行贷款基准利率计算利息的诉求，因没有证据证实，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告付立军与被告胡波系夫妻关系，该笔债务虽然是被告付立军以个人名义出具的借条，但债务发生在夫妻关系存续期间，且被告胡波未能举证证明是否为被告付立军在婚姻期间的个人债务，故对原告刘志刚要求被告胡波承担共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告付立军、胡波不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（二）项及《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付立军、胡波共同向原告刘志刚偿还借款本金800000元；
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、诉讼保全费5000元、公告费450元，由被告付立军、胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二○二○一八年一月五日
书 记 员 耿毅博
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1514号
原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，现年50岁，四川省广安市人，住广安市。
原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款30000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2015年11月22日，双方结算后，被告向原告出具30000元欠条一份，并约定于2015年12月给清。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。
王某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2015年11月22日欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。2015年11月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：下欠苹果款30000元，于今年12月给清。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十七日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1514号原告:陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，现年50岁，四川省广安市人，住广安市。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告苹果款30000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告收购原告的红富士苹果，因被告资金周转困难，仅支付部分苹果款。2015年11月22日，双方结算后，被告向原告出具30000元欠条一份，并约定于2015年12月给清。后原告曾多次电话催要，但被告推诿至今未付。现提起诉讼。王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2015年11月22日欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告曾收购原告苹果并支付部分苹果款。2015年11月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：下欠苹果款30000元，于今年12月给清。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则并按约定向原告支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十七日书记员杨继龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初126号
原告王加友，男，1976年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告高培刚，男，1973年5月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告童达海，男，1966年9月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告王加友诉被告高培刚、童达海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼。被告高培刚、童达海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加友诉称，2015年6月19日，被告高培刚因缺少资金向我借款30000元，约定还款时间为2015年12月19日，月利率为1.65%。被告童达海自愿为此提供连带担保。借款到期后，二被告未还款。现要求二被告归借款本金30000元及利息与违约金，并承担案件的诉讼费用。
被告高培刚、童达海未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年6月19日，被告高培刚向原告王加友出具借条借款30000元，双方约定还款时间为2015年12月19日，月利率为1.65%，逾期归还承担违约金为：按银行同期同类贷款利率的四倍。被告童达海在该借条上签名按印为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为还款日期满后二年。该款到期后，二被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高培刚向原告王加友出具借条借款30000元，原告王加友与被告高培刚之间形成合法的民间借贷关系，被告高培刚应归还原告王加友借款本金30000元及利息与违约金（自2015年6月19日起至2015年12月19日，按月利率1.65%计算;自2015年12月30日起至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，但月利率与违约金之和不超过年利率24%）。被告童达海对此承担连带担保责任。被告童达海在承担保证责任后可向债务人高培刚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高培刚于本判决发生法律效力后10日内归还原告王加友借款本金30000元及利息与违约金（自2015年6月19日起至2015年12月19日，按月利率1.65%计算;自2015年12月30日起至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，但月利率与违约金之和不超过年利率24%）；
二、被告童达海对该款承担连带偿还责任。被告童达海在承担保证责任后可向债务人高培刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一七年二月六日
书记员 姜 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22255号
原告：曹忠飞，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
被告：秦梁，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张斐雯，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告曹忠飞与被告秦梁、张斐雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠飞的委托诉讼代理人周志微到庭参加诉讼，被告秦梁、张斐雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦梁归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2.要求被告秦梁支付利息，以30,000元为基数，自2015年5月22日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计付；3.要求被告张斐雯对被告秦梁的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告秦梁系朋友，两被告是朋友关系。2015年5月22日被告秦梁因资金周转困难，向原告借款30,000元，双方约定了借款月利率为1.5%，借款期限为1个月，同时被告张斐雯做了担保。被告秦梁向原告出具了借条一张，被告张斐雯在借条的担保人处签名、捺印。原告随即支付给了被告秦梁30,000元现金，两被告也向原告出具了收到30,000元的收条。到期后，原告多次向两被告催讨未果，故起诉。
被告秦梁、张斐雯均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦梁系朋友关系。2015年5月22日，被告秦梁向原告借款30,000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：本人秦梁今借到曹忠飞人民币30,000元(叁万元整)，用于个人资金周转，借期一个月，定于2015年6月21日一次性归还，按每月1.5%计息，如逾期不还，本人愿意承担一切法律责任……。借条落款处有被告秦梁的签名、捺印，被告张斐雯在担保人处签名、捺印。同日原告支付30,000元，被告秦梁又出具了收条一张，收条载明：本人秦梁今收到曹忠飞人民币30,000元(叁万元整)。收条落款处有被告秦梁的签名、捺印，被告张斐雯在担保人一栏签名、捺印。到期后，被告秦梁并未还款致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告秦梁向原告借款30,000元的事实，并有原告提供的被告出具的借条、收条予以佐证，故原告与被告秦梁之间的借款关系依法成立后，被告理应按照约定及时还款，但被告拖延未还至今，有悖于法律规定。被告张斐雯在借条及收条的担保人处具名、捺印，未明确担保方式，故应依法承担连带的担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦梁应于本判决生效之日起10日内归还原告曹忠飞借款本金30,000元；
二、被告秦梁应于本判决生效之日起10日内支付原告秦梁借款逾期利息，以30,000元为基数，自2015年5月23日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计付;
三、被告张斐雯对被告秦梁的上述债务向原告曹忠飞承担连带的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690元、案件受理费1346.13元(原告曹忠飞均已预缴)，由被告秦梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 赵文锦
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初417号
原告：宋祖权，男，1974年1月18日出生，汉族。
被告：张春华，男。
被告：李红香，女。
被告：李发军，男。
被告：黄世刚，男。
原告宋祖权与被告张春华、李红香、李发军、黄世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋祖权到庭参加诉讼。被告张春华、李红香、李发军、黄世刚经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋祖权向本院提出诉讼请求：要求张春华、李红香、李发军、黄世刚偿还借款15万元及利息（利息按本金15万元，月利率2%，从2016年8月27日起计算到实际给付之日止）；不主张违约金。事实和理由：2016年8月27日张春华、李红香因种地缺少资金，向宋祖权借款15万元，约定按月利率2%计息，2016年12月27日前还清借款，逾期不还，借款人支付20%违约金；同时约定李发军、黄世刚为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款履行期满后2年。借款到期后，经宋祖权多次催要，张春华、李红香、李发军、黄世刚均未给付借款本金及利息，故宋祖权诉至法院。
张春华、李红香、李发军、黄世刚未作答辩。
宋祖权围绕诉讼请求提交了“借款合同书”一份。张春华、李红香、李发军、黄世刚未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，经审查上述证据具有真实性、关联性、合法性，对院对该证据予以采信。该证据证明事实与宋祖权诉讼事实内容一致，本院对此予以确认并在卷佐证。张春华、李红香、李发军、黄世刚未提供证据。
本院认为，借款人张春华、李红香向出借人宋祖权借款，有张春华、李红香本人出具的“借款合同书”为证，借款事实清楚，张春华、李红香应按借据内容履行还款义务。李发军、黄世刚以连带责任保证人身份在“借款合同书”中签名，应对张春华、李红香借款本息承担连带责任保证。宋祖权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张春华、李红香、李发军、黄世刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张春华、李红香于本判决生效之日起五日内偿还宋祖权借款本金15万元及利息（利息按本金15万元，月利率2%，从2016年8月27日起计算到实际给付之日止）；
二、李发军、黄世刚对本判决第一项张春华、李红香所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,218.00元由张春华、李红香、李发军、黄世刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年九月十八日
书记员 李 双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7417号
原告苟德明，男，汉族，1969年9月13日出生。
委托代理人胡怡，广东益人律师事务所律师。
被告刘滨，男，汉族，1989年2月27日出生。
委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。
被告刘蓉，女，汉族，1988年3月2日出生。
被告刘贵明，男，汉族，1964年12月15日出生。
原告苟德明诉被告刘滨、刘蓉、刘贵明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、刘滨、刘蓉共同向苟德明偿还借款本金1,540,000元；2、刘滨、刘蓉共同向苟德明支付全部借款1,780,000元的利息，利息按年利率24％计算。其中借款本金240,000元的利息自2015年7月5日起计算至2017年1月26日止；借款本金1,540,000元的利息自2015年7月5日起计算至实际归还借款之日止。计算至立案之日止的应付利息暂为705,760元；3、刘滨、刘蓉共同向苟德明支付逾期还款违约金，以1,540,000元为基数，按每日3‰的标准，自2017年1月27日计算至实际还款之日止，该违约金计算至立案之日止暂为116,280元；4、刘贵明对上述诉讼请求第一条及第三条中刘滨、刘蓉应偿还借款本金1,020,000元及其每日千分之三逾期违约金的义务承担连带清偿责任；5、刘滨、刘蓉、刘贵明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月5日，刘滨出具一份《借条》，称向苟德明借到1,260,000元，于2015年9月归还借款。
2016年11月10日，苟德明与刘滨、刘贵明签署一份《还款保证合同协议》，约定刘贵明（刘滨的父亲）为上述借款1,260,000元提供连带责任保证担保；并约定刘滨于2017年1月26日前还款630,000元，剩余630,000元于2017年2月26日前还款，如刘滨未按以上约定还款，则苟德明有权直接向刘贵明追索，如刘贵明在接到苟德明通知后五个工作日内仍未履行担保责任，除清偿全部债务外，刘贵明同意向苟德明按本协议约定超出的还款实际日期每天按应还未还金额的3‰支付违约金，直至债务全部履行完毕。该协议同时载明1,260,000元借款系分四次转入刘滨妻子刘蓉账户内（2015年6月15日、6月18日分别支付860,000元、400,000元）。
刘滨确认已收到《还款保证合同协议》所列明的4笔款项共计1,260,000元。刘贵明于2017年1月26日向苟德明还款240,000元。
另查，2015年6月11日，苟德明委托案外人李沭慧向刘蓉银行账户转账支付520,000元，转账凭证中记载款项的用途为借款。刘滨确认收到该笔款项。
刘滨确认收到上述1,780,000元(1,260,000元+520,000元),但主张款项的性质均为苟德明委托其进行的投资理财款，不是借款，并为此提供了刘贵明将1,310,000元汇入案外人冯桂定的账户的转账凭证,以及刘滨与苟德明的微信聊天记录。微信聊天记录的内容多为苟德明向刘滨催收款项，但并未提及款项性质为投资款。
苟德明主张1,260,000元的利息双方当时约定最低不低于30%，并提供了电话录音记录，通话中刘滨多次承认向苟德明借款，但刘滨未明确确认利息为30%。
刘滨与刘蓉系夫妻关系，双方于2014年10月15日登记结婚。
判决结果
合法的借贷关系受法律保护。《借条》系刘滨向苟德明借款的真实意思表示，合法有效。刘滨向苟德明借款1,260,000元，有《借条》、《还款保证合同协议》、转账记录为据，事实清楚，本院予以确认。刘滨提供的刘贵明的转账记录和微信聊天记录均不足以证明款项的性质为投资款，故对刘滨的该抗辩主张，本院不予采信。苟德明、刘滨未明确约定借款期限内的利息，苟德明提供的电话录音不足以证明双方关于利息的约定，《还款保证合同协议》也仅确认了借款1,260,000元，未对之前的利息进行结算确认，但该协议约定刘滨、刘贵明未按约定还款，超出约定的还款时间（2017年1月26日、2月26日分别偿还630,000元）应按未还金额的3‰支付违约金，该违约金额高于法律规定的上限，本院依法调整为按年利率24%计算违约金。刘贵明于2017年1月26日还款240,000元，故刘滨应偿还借款本金1,020,000元及利息（其中借款390,000元从2017年1月27日开始计算利息，另630,000元从2017年2月27日开始计算利息，均按年利率24%计算至清偿之日）。刘贵明自愿为刘滨的借款1,260,000元提供连带责任保证，且在保证期间内，故应对刘滨的前述债务承担连带清偿责任。
对于另外的520,000元,刘滨虽未出具借条，但案外人李沭慧在转账时注明款项用途为借款，该事实形成于双方发生纠纷前，可以佐证借贷关系的发生，故对苟德明关于该款项为借款的主张，本院予以采信。刘滨主张上述款项为投资理财款，不是借款，但其提交的微信记录中并未明确该款项的性质为投资款。苟德明、刘滨未约定该笔借款的利息、违约金，苟德明主张按年利率24%计算利息及按日3‰计算违约金，于法无据，本院不予支持。刘滨依法应从苟德明主张权利之日即起诉之日（2017年3月13日）开始按年利率6%计算资金占用期间的利息损失至清偿之日。
刘滨与刘蓉系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且刘蓉未提供证据证明涉案债务为刘滨个人债务的法定情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，刘蓉应对刘滨的上述债务承担共同清偿责任。
刘蓉、刘贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨、刘蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苟德明借款本金1,020,000元及利息（其中借款390,000元从2017年1月27日开始计算利息，另630,000元从2017年2月27日开始计算利息，均按年利率24%计算至清偿之日）；
二、被告刘贵明对被告刘滨的上述第一项债务承担连带清偿责任。刘贵明承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告刘滨追偿；
三、被告刘滨、刘蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苟德明借款本金520,000元及利息损失（以520,000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月13日计算至清偿之日）；
四、驳回原告苟德明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,696元，由刘滨、刘蓉、刘贵明负担14,000元，刘滨、刘蓉负担2,753元，苟德明负担8,943元。公告费260元，由刘贵明、刘滨、刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7417号原告苟德明，男，汉族，1969年9月13日出生。委托代理人胡怡，广东益人律师事务所律师。被告刘滨，男，汉族，1989年2月27日出生。委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。被告刘蓉，女，汉族，1988年3月2日出生。被告刘贵明，男，汉族，1964年12月15日出生。原告苟德明诉被告刘滨、刘蓉、刘贵明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、刘滨、刘蓉共同向苟德明偿还借款本金1,540,000元；2、刘滨、刘蓉共同向苟德明支付全部借款1,780,000元的利息，利息按年利率24％计算。其中借款本金240,000元的利息自2015年7月5日起计算至2017年1月26日止；借款本金1,540,000元的利息自2015年7月5日起计算至实际归还借款之日止。计算至立案之日止的应付利息暂为705,760元；3、刘滨、刘蓉共同向苟德明支付逾期还款违约金，以1,540,000元为基数，按每日3‰的标准，自2017年1月27日计算至实际还款之日止，该违约金计算至立案之日止暂为116,280元；4、刘贵明对上述诉讼请求第一条及第三条中刘滨、刘蓉应偿还借款本金1,020,000元及其每日千分之三逾期违约金的义务承担连带清偿责任；5、刘滨、刘蓉、刘贵明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月5日，刘滨出具一份《借条》，称向苟德明借到1,260,000元，于2015年9月归还借款。2016年11月10日，苟德明与刘滨、刘贵明签署一份《还款保证合同协议》，约定刘贵明（刘滨的父亲）为上述借款1,260,000元提供连带责任保证担保；并约定刘滨于2017年1月26日前还款630,000元，剩余630,000元于2017年2月26日前还款，如刘滨未按以上约定还款，则苟德明有权直接向刘贵明追索，如刘贵明在接到苟德明通知后五个工作日内仍未履行担保责任，除清偿全部债务外，刘贵明同意向苟德明按本协议约定超出的还款实际日期每天按应还未还金额的3‰支付违约金，直至债务全部履行完毕。该协议同时载明1,260,000元借款系分四次转入刘滨妻子刘蓉账户内（2015年6月15日、6月18日分别支付860,000元、400,000元）。刘滨确认已收到《还款保证合同协议》所列明的4笔款项共计1,260,000元。刘贵明于2017年1月26日向苟德明还款240,000元。另查，2015年6月11日，苟德明委托案外人李沭慧向刘蓉银行账户转账支付520,000元，转账凭证中记载款项的用途为借款。刘滨确认收到该笔款项。刘滨确认收到上述1,780,000元(1,260,000元+520,000元),但主张款项的性质均为苟德明委托其进行的投资理财款，不是借款，并为此提供了刘贵明将1,310,000元汇入案外人冯桂定的账户的转账凭证,以及刘滨与苟德明的微信聊天记录。微信聊天记录的内容多为苟德明向刘滨催收款项，但并未提及款项性质为投资款。苟德明主张1,260,000元的利息双方当时约定最低不低于30%，并提供了电话录音记录，通话中刘滨多次承认向苟德明借款，但刘滨未明确确认利息为30%。刘滨与刘蓉系夫妻关系，双方于2014年10月15日登记结婚。判决结果合法的借贷关系受法律保护。《借条》系刘滨向苟德明借款的真实意思表示，合法有效。刘滨向苟德明借款1,260,000元，有《借条》、《还款保证合同协议》、转账记录为据，事实清楚，本院予以确认。刘滨提供的刘贵明的转账记录和微信聊天记录均不足以证明款项的性质为投资款，故对刘滨的该抗辩主张，本院不予采信。苟德明、刘滨未明确约定借款期限内的利息，苟德明提供的电话录音不足以证明双方关于利息的约定，《还款保证合同协议》也仅确认了借款1,260,000元，未对之前的利息进行结算确认，但该协议约定刘滨、刘贵明未按约定还款，超出约定的还款时间（2017年1月26日、2月26日分别偿还630,000元）应按未还金额的3‰支付违约金，该违约金额高于法律规定的上限，本院依法调整为按年利率24%计算违约金。刘贵明于2017年1月26日还款240,000元，故刘滨应偿还借款本金1,020,000元及利息（其中借款390,000元从2017年1月27日开始计算利息，另630,000元从2017年2月27日开始计算利息，均按年利率24%计算至清偿之日）。刘贵明自愿为刘滨的借款1,260,000元提供连带责任保证，且在保证期间内，故应对刘滨的前述债务承担连带清偿责任。对于另外的520,000元,刘滨虽未出具借条，但案外人李沭慧在转账时注明款项用途为借款，该事实形成于双方发生纠纷前，可以佐证借贷关系的发生，故对苟德明关于该款项为借款的主张，本院予以采信。刘滨主张上述款项为投资理财款，不是借款，但其提交的微信记录中并未明确该款项的性质为投资款。苟德明、刘滨未约定该笔借款的利息、违约金，苟德明主张按年利率24%计算利息及按日3‰计算违约金，于法无据，本院不予支持。刘滨依法应从苟德明主张权利之日即起诉之日（2017年3月13日）开始按年利率6%计算资金占用期间的利息损失至清偿之日。刘滨与刘蓉系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且刘蓉未提供证据证明涉案债务为刘滨个人债务的法定情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，刘蓉应对刘滨的上述债务承担共同清偿责任。刘蓉、刘贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘滨、刘蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苟德明借款本金1,020,000元及利息（其中借款390,000元从2017年1月27日开始计算利息，另630,000元从2017年2月27日开始计算利息，均按年利率24%计算至清偿之日）；二、被告刘贵明对被告刘滨的上述第一项债务承担连带清偿责任。刘贵明承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告刘滨追偿；三、被告刘滨、刘蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告苟德明借款本金520,000元及利息损失（以520,000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月13日计算至清偿之日）；四、驳回原告苟德明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,696元，由刘滨、刘蓉、刘贵明负担14,000元，刘滨、刘蓉负担2,753元，苟德明负担8,943元。公告费260元，由刘贵明、刘滨、刘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 梁  吐  媚二〇一七年十一月二十八日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 曾    雄
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审207号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门同台竹木制品有限公司，住厦门市同安区五显镇四林村，注册号：350200400013883。
法定代表人：魏雨梨。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门同台竹木制品有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门同台竹木制品有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月25日作出厦同城执罚(2016)424号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区五显镇四林村梨仔林里（厦门市安冠工贸有限公司北侧）非法占地建设仓库一座。非法占地面积1168平方米，建筑层数一层，空心砖、钢架铁皮结构，建筑面积1168平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门同台竹木制品有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积1168平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币18688元。
本院经审查查明，被执行人厦门同台竹木制品有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)424号行政处罚决定书，于2016年9月01日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年9月12日，被执行人缴交罚款人民币18688元。2017年3月02日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）67号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)424号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门同台竹木制品有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)424号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门同台竹木制品有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇四林村梨仔林里（厦门市安冠工贸有限公司北侧）新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门同台竹木制品有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4029号
原告：宫某，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告：陈某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
被告：耿某，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
原告宫某诉被告陈某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员江振波
二O一七年十二月七日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4029号原告：宫某，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告：陈某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：耿某，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告宫某诉被告陈某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宫某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员江振波二O一七年十二月七日书记员湛剑锋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4932号
原告:曹柳林，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法定服务所法律工作者。
被告：周旺林，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：徐惠平，女，1964年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告曹柳林与被告周旺林、徐惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹柳林到庭参加诉讼，被告周旺林、徐惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹柳林向本院提出诉讼请求:判令周旺林、徐惠平共同归还借款260000元，并支付从2013年4月5日至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：2013年4月5日前，周旺林向曹柳林借款多笔，经双方结账，累计借款260000元，2013年4月5日前所存借据往来全部作废，承诺分三年还清，如不按约归还按年利率10%计算利息。因周旺林未按约给付，曹柳林请求判决支持如前所请。
周旺林书面答辩称，2013年4月5日前，因周旺林借高利贷由曹柳林担保产生经济往来，所借高利贷四笔计15万左右。2013年4月5日，周旺林在处理奶奶丧事时，曹柳林带人到周旺林家，周旺林为息事宁人在其带来的一份借据上按了手印，但实际欠款为16万元左右。2014年11月29日，与周旺林签下一份抵债协议书，周旺林老婆徐惠平签字，因无产权证办不了手续。近三年来，周旺林因身体原因无法赚钱，所欠款项也没有追回，请求以16万元欠款调解判决。
徐惠平未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日，周旺林在一份打印的借条和承诺书上签名并捺印，借条内容为：“今借到曹柳林同志人民币贰拾陆万元整（26万元）。（2013年4月5日前所存借据往来金全部作废）身份证号：此据周旺林2013年4月5日”。承诺书内容为：“关于归还曹柳林同志贰拾陆万元整（26万元）借款项，定于三年内还清，2013年年底还款陆万元(6万)，2014年年底前归还壹拾万元整(10万)，2015年年底全部还清。上述款项如按计划不还，按民间利息的10%计算本金加息。（在场人：金永华）承诺人：周旺林2013年4月5日”。
2014年11月29日，周旺林（甲方）、徐惠平（甲方配偶签字认可）与曹柳林（乙方）签订《资产抵债协议书》，约定因甲方借乙方26万元一事，经甲乙双方协商以资产抵债协议达成协议，甲方将坐落于南沈灶镇贾坝村10组砖混结构约260平方米的两层楼房抵算给乙方（价款26万元），于2015年元月5日前交付给乙方。曹柳林在该协议上承诺所有的经济纠纷保证与周鸿无关，后因抵债的房屋无产权证，协议未能履行。现因周旺林未按约归还借款，曹柳林诉至本院提出上述诉讼请求。审理中，曹柳林陈述周旺林曾在其配偶过世期间给付了1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周旺林向曹柳林借款26万元的事实，有其签名并捺印的借条、承诺书、资产抵债协议书为证，本院予以认定。周旺林未按约定归还借款，应按承诺书的约定的年利率10%支付利息，故曹柳林要求周旺林归还借款26万元并从2013年4月5日起至实际还款之日止按年利率10%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持，周旺林曾给付的1000元应在利息中扣减。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款的事实发生于周旺林与徐惠平的婚姻关系存续期间，徐惠平未能举证证明案涉借款为周旺林的个人债务，也未举证证明他们对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，且徐惠平亦以周旺林配偶的身份在2014年11月29日的资产抵债协议书上签字，故案涉借款应认定为周旺林、徐惠平的夫妻共同债务，但因周惠平为非举债一方，应承担有限清偿责任，即承担还款责任的财产范围应以夫妻存续期间取得共同财产为限。周旺林、曹柳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旺林于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告曹柳林26万元及利息（以本金26万元，从2013年4月5日起按年利率10%计算至实际给付之日止，已给付的1000元相应扣减）；
二、被告徐惠平对上述被告周旺林的债务在夫妻关系存续期间取得共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告周旺林、徐惠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年九月二十八日
书 记 员 冯芸芸
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4725号
原告:张东梅，公民身份号码×××，女，1973年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告:林海荣，公民身份号码×××，男，1975年10月11日出生，汉族，伊旗阿镇政府干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：洪哲强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
原告张东梅诉被告林海荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅的委托代理人邵凯、被告林海荣及其委托代理人洪哲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代其向内蒙古伊金霍洛农村商业银行偿还的借款本金人民币160694元，及截止2017年10月10日原告代为向内蒙古伊金霍洛农村商业银行支付的利息、逾期利息、复利共计人民币28188.09元，以及从2017年10月11日至借款本息全部还清之日按照月息1.5%继续计算原告损失（逾期利息及罚息）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为夫妻，于2015年12月22日协议解除婚姻关系，《离婚协议》约定婚姻关系存续期间的债务全部由被告偿还，双方在婚姻关系存续期间向内蒙古伊金霍洛农村商业银行借款人民币190000元，该笔贷款的到期日为2016年5月9日，此时双方已经解除婚姻关系，原告多次催促被告偿还上述贷款，被告于还款日前仅向银行偿还本息30000余元，剩余贷款本息160694元未偿还。被告请求原告以自己的名义向该行再次贷款160000元，用于偿还该行第一次剩余贷款，并承诺在该行第二次贷款到期时一次性将全部贷款本息还清，否则自愿承担全部本金、利息、罚息、复利等。原告向内蒙古伊金霍洛农村商业银行第二次贷款160000元，用于偿还双方婚姻关系存续期间的贷款后，被告拒绝替原告偿还该笔贷款，导致原告代为支付利息、罚息、复利共计28188.09元。同时，原告因无力偿还该笔贷款逾期被诉，法院最终判令原告偿还借款本金150985.37元及截止本息全部还清之日止月息1.5%的逾期利息及罚息。被告的行为导致原告的合法权益受到极大侵害，故诉至法院。
被告林海荣辩称，不认可原告的诉讼请求。原告张东梅所偿还的借款发生于离婚后，不属于夫妻共同债务。被告林海荣仅是该笔贷款的保证人，如果被告林海荣偿还借款还需要向张东梅追偿属于司法资源的浪费。
原告张东梅向本院提供以下证据：1.出示内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司出具的账号为×××的银行明细原件两份，予以证明2015年5月27日，内蒙古伊金霍洛农村商业银行向原被告发放贷款190000元;2016年5月9日，张东梅又向该银行申请贷款160000元，于当日偿还双方婚姻存续期间的剩余全部贷款160694元；2.出示离婚协议书复印件一份，予以证明原、被告双方于2015年12月22日登记离婚，协议约定婚姻存续期间的债务全部由被告承担；3.出示（2017）内0627民初3522号判决书，予以证明原告为代偿双方婚姻存续期间的贷款，向内蒙古伊金霍洛农村商业银行贷款160000元，产生28188.09元的本金及利息（包括本金9014.63元，利息截止起诉之日共计人民币19173.46元，利息中包括罚息和复利）。
被告林海荣质证意见为：对证据1的真实性认可，对”2015年5月27日，内蒙古伊金霍洛农村商业银行向原被告发放贷款190000元”证明问题认可，对”2016年5月9日，张东梅又向该银行申请贷款160000元，于当日偿还双方婚姻存续期间的剩余全部贷款160694元”证明问题不认可。银行明细仅能证明资金往来情况，无法证明贷款法律关系；对证据2的真实性认可，对要证明的问题不认可。协议约定婚姻存续期间的夫妻共同债务由被告林海荣承担，不是全部债务；对证据3的真实性认可，对要证明的问题不认可。张东梅向银行偿还的款项是其婚后的个人借款，其不按时履行个人借款合同产生的法律后果应当由其个人承担。判决书所载借款用途为流动资金，佐证了张东梅不存在代偿190000元贷款的事实。本案无争议事实当中不应当包括张东梅偿还了所谓的19万元贷款的事实。
被告林海荣未向本院提供证据。
对原告张东梅提供上述三组证据，因被告林海荣对其真实性以及对证据1要证明的”2015年5月27日，内蒙古伊金霍洛农村商业银行向原被告发放贷款190000元”认可，故对该三组证据的真实性予以采信，对证据1要证明的”2015年5月27日，内蒙古伊金霍洛农村商业银行向原被告发放贷款190000元”予以认定。原告提交证据的主要目的为证明原告替被告代偿了银行贷款，原告虽列举了大量的证据，其只能证明原告向银行贷款160000元，但不能有效的证明该笔贷款用于偿还双方婚姻存续期间的剩余全部贷款160694元，原告也未提供其他证据加以证明。故对原告提供的三组证据要证明的问题不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年3月15日登记结婚，于2015年12月22日协议离婚。在离婚协议中约定，夫妻的共同债权由被告林海荣享有，共同债务由林海荣偿还。双方在离婚前，欠内蒙古伊金霍洛农村商业银行贷款190000元。2016年5月9日，原告张东梅向内蒙古伊金霍洛农村商业银行贷款160000元，用于流动资金。该笔贷款到期后，原告张东梅未偿还贷款，2017年8月7日，内蒙古伊金霍洛农村商业银行将原告张东梅诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的三组证据只能证明原告向银行贷款160000元，但不能有效的证明该笔贷款用于偿还双方婚姻存续期间的剩余全部贷款160694元，原告也未提供其他证据加以证明，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张东梅的诉讼请求；
案件受理费4078元减半收取2039元，由原告张东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 刘玉金
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 马馨蔓
书 记 员 张露梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特43号
申请人:中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
法定代表人：徐本，行长。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人:祁洪智，男，1954年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:宋彩云，女，1954年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被申请人祁洪智、宋彩云申请实现担保物权一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行赣榆支行称，2012年5月18日，申请人与被申请人祁洪智签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定申请人自2012年5月18日至2017年5月17日为被申请人祁洪智提供最高不超过人民币900000元的授信额度；授信额度使用期限为5年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；贷款利率为月息4.5313‰；贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任，申请人有权向任何一个或全部借款人主张本合同项下的全部债权；同日，申请人与被申请人祁洪智、宋彩云签订《房地产抵押合同》，约定由被申请人祁洪智提供其所有的位于赣榆区××东关路海云综合楼底层门面房第3间房产作抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；申请人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2012年5月5日，被申请人宋彩云向申请人出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人，对被申请人祁洪智在前述贷款合同项下债务的偿还承担共同还款责任；一旦被申请人祁洪智未按时还款，被申请人宋彩云即无条件履行还款义务，直至本息全部清偿为止；申请人可以依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2012年5月21日，申请人与被申请人在赣榆县房管处为抵押房产办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书（连房他证青字第××号，丘号：223005-1-3）。2016年12月15日，被申请人祁洪智借款600000元并向申请人出具零售贷款借款借据一份，约定按月付息，贷款到期一次性归还本金。截止立案之日，二被告申请人已还利息32680.23元，于2017年3月17日起拖欠到期利息，现二被申请人尚欠本金600000元及利息、罚息。现申请人特向贵院提出如下如下申请：裁定准许拍卖、变卖被申请人祁洪智、宋彩云所有的位于赣榆区××东关路海云综合楼底层门面房第3间房产，并由申请人在600000元贷款本金及利息、罚息限额内优先受偿。
被申请人祁洪智、宋彩云称，借款属实，但按时偿还了利息。
本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行诉称的内容属实，申请人与被申请人签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《房地产抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人祁洪智以其所有的房产为其借款作抵押并办理了抵押登记，申请人中国银行赣榆支行对该抵押房屋享有抵押权。被申请人祁洪智、宋彩云未按合同约定及时偿还借款利息，已构成违约，申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人祁洪智、宋彩云所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关路海云综合楼底层门面房第3间房产，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金600000元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
案件申请费40元，由被申请人祁洪智、宋彩云负担（该款已由申请人预交）。
如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘永清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特43号申请人:中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。法定代表人：徐本，行长。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被申请人:祁洪智，男，1954年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人:宋彩云，女，1954年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被申请人祁洪智、宋彩云申请实现担保物权一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行赣榆支行称，2012年5月18日，申请人与被申请人祁洪智签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定申请人自2012年5月18日至2017年5月17日为被申请人祁洪智提供最高不超过人民币900000元的授信额度；授信额度使用期限为5年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；贷款利率为月息4.5313‰；贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任，申请人有权向任何一个或全部借款人主张本合同项下的全部债权；同日，申请人与被申请人祁洪智、宋彩云签订《房地产抵押合同》，约定由被申请人祁洪智提供其所有的位于赣榆区××东关路海云综合楼底层门面房第3间房产作抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；申请人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2012年5月5日，被申请人宋彩云向申请人出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人，对被申请人祁洪智在前述贷款合同项下债务的偿还承担共同还款责任；一旦被申请人祁洪智未按时还款，被申请人宋彩云即无条件履行还款义务，直至本息全部清偿为止；申请人可以依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2012年5月21日，申请人与被申请人在赣榆县房管处为抵押房产办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书（连房他证青字第××号，丘号：223005-1-3）。2016年12月15日，被申请人祁洪智借款600000元并向申请人出具零售贷款借款借据一份，约定按月付息，贷款到期一次性归还本金。截止立案之日，二被告申请人已还利息32680.23元，于2017年3月17日起拖欠到期利息，现二被申请人尚欠本金600000元及利息、罚息。现申请人特向贵院提出如下如下申请：裁定准许拍卖、变卖被申请人祁洪智、宋彩云所有的位于赣榆区××东关路海云综合楼底层门面房第3间房产，并由申请人在600000元贷款本金及利息、罚息限额内优先受偿。被申请人祁洪智、宋彩云称，借款属实，但按时偿还了利息。本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行诉称的内容属实，申请人与被申请人签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《房地产抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人祁洪智以其所有的房产为其借款作抵押并办理了抵押登记，申请人中国银行赣榆支行对该抵押房屋享有抵押权。被申请人祁洪智、宋彩云未按合同约定及时偿还借款利息，已构成违约，申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人祁洪智、宋彩云所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关路海云综合楼底层门面房第3间房产，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金600000元及约定利息、罚息范围内优先受偿。案件申请费40元，由被申请人祁洪智、宋彩云负担（该款已由申请人预交）。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  刘永清二〇一七年五月二十二日书 记 员  武 菲法律条文附录（一）《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执4087号
李金友：
你（单位）与潘宝栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初149号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
1、立即向潘宝栋支付407860元以及迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件申请执行费6018元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
二〇一七年十一月十七日
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2585号
原告：王士龙。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：唐俊。
被告：唐伟。
委托诉讼代理人：陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：江苏润柳建设工程有限公司�
法定代表人：唐俊，该公司总经理。
原告王士龙与被告唐俊、唐伟、江苏润柳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士龙的委托诉讼代理人王士富、被告唐伟的委托诉讼代理人陶卫星到庭参加诉讼，被告唐俊、江苏润柳建设工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王士龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐俊立即偿还原告借款人民币800000元及利息；2.被告唐伟、江苏润柳建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告唐俊因需要资金，向原告借款人民�800000元，口头约定月息3分，并向原告出具了书面的借条一份，同时由被告唐伟、江苏润柳建设工程有限公司提供了担保。现各被告均拒不还款，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告唐俊未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告唐伟辩称，该借条上担保人“唐伟”签名并非是其本人所签，因此，被告唐伟不承担担保责任。请求法庭驳回原告对被告唐伟的诉讼请求。
被告江苏润柳建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告王士龙经人介绍与被告唐俊相识。2014年9月8日，被告唐俊因承包工程需要周转资金，向原告借款人民币800000元，并向原告出具了书面借条一份，借条载明，“借条今借到王士龙人民币捌拾万元整，￥800000.00元，今借人：唐俊，2014年9月8日，身份证号：，担保单位：江苏润柳建设工程有限公司（公章），2014年9月8日，手机号：130××××9696，担保人：唐伟，2014.9.8”。被告出具上述借条后，原告王士龙于2014年9月9日通过中国银行宝应泰山路支行转账800000元至被告唐俊账户。该借条未约定借款利息，也未约定还款期限。被告唐俊借款后，于2014年10月19日还款30000元，2015年1月9日还款20000元，合计还款50000元。被告唐伟的委托诉讼代理人在庭审中陈述，唐俊借款后分别于2014年9月9日通过中国银行汇款49000元给原告王士龙，该笔还款依据丢失；2014年11月2日唐俊委托案外人杨刚向原告王士龙的委托收款人刘庆华汇款99000元；2015年4月20日唐俊委托杨刚给原告王士龙汇款49000元；经质证，原告王士龙的委托诉讼代理人当庭对上述三笔还款予以否认。同时杨刚与刘庆华均没有到庭作证并接受质询，导致本院无法对上述三笔还款的事实进行认定。上述款项，三被告至今未予偿还，遂引起本诉。
庭审中，被告唐伟申请对借条中担保人“唐伟”的签名进行司法鉴定。经本院委托无锡江南司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：上述检材上签名“唐伟”笔迹以及“担保人”笔迹均不是唐伟本人书写。被告唐伟交纳鉴定费9800元。
以上事实有原告提供的借据、汇款记录；被告唐伟提供的银行汇款存款回单、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王士龙与被告唐俊之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告王士龙要求被告唐俊偿还800000元借款事实清楚，证据充分，但被告唐俊在借款后已经偿还原告王士龙的50000元应当从中扣除。因原告王士龙与被告唐俊双方在借据上没有约定利息，应视为无利息，但原告王士龙可以从起诉之日起以本金750000元按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出该项诉讼请求的部分不予支持。原告王士龙主张权利的借条上的“唐伟”笔迹以及“担保人”笔迹均不是唐伟本人书写，故唐伟在本案中不承担担保责任。被告江苏润柳建设工程有限公司在借条上对被告唐俊向原告王士龙的上述借款提供了担保，因未约定担保方式，应承担连带担保责任。
据此�依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊于本判决生效之日起十日内向原告王士龙偿还借款本金750000元及利息(自2017年5月18日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算)；
二、被告江苏润柳建设工程有限公司对被告唐俊上述借款本息承担连带清偿责任；
三、由原告王士龙于本判决生效后返还被告唐伟交纳的鉴定费9800元；
四、驳回原告王士龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告唐俊承担（此款原告已垫缴，被告唐俊在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十�月二十八日
书 记 员 潘雅莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12332号
原告：张春林，男，1964年11月11日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨果，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏昊顺出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城五区燕庆路北。
法定代表人：周德倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赛晓琴，女，该公司业务经理。
被告：周德倩，男，1965年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赛晓琴（被告之妻），宁夏昊顺出租汽车有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号。
法定代表人：常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张春林与被告宁夏昊顺出租汽车有限公司、周德倩、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司客运合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张春林于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春林撤诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张春林负担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 周宁月
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马秀蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1048号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：陈栋。
被告：杨亚成。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈栋、杨亚成物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年六月三日
代书 记员 翟洁琼