wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4295号
原告：王振日，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈建太，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈燕双，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告王振日与被告陈建太、陈燕双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振日到庭参加诉讼，被告陈建太、陈燕双经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振日向本院提出诉讼请求：1.判令陈建太、陈燕双偿还王振日借款12000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈建太、陈燕双负担。事实和理由：陈建太因生活需要，2015年向王振日借款12000元，并出具《借款凭证》一张“今向信豪建材店王振日借来人民币壹万贰仟元整（￥12000）。”后来王振日数次找陈建太索要借款，但是陈建太却一再推脱，各种理由拒付。另外，本案借款发生于陈建太和陈燕双夫妻关系存续期间，陈燕双应与陈建太共同承担还款责任。
陈建太、陈燕双均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：陈建太于2015年7月28日向王振日借款12000元，陈建太即出具《借款凭证》1份交王振日收执，《借款凭证》载明借款人如超过还款时间还款则应承担按月利率0.8%计算的利息损失，未载明借款期限。借款后，陈建太未偿还王振日借款分文。
上述事实，有王振日提供的《居民身份证》1份、《常住人口详细查询结果》打印件2份、《借款凭证》1份及王振日在庭审中的陈述为证。对王振日主张的事实和提供的证据，陈建太、陈燕双均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王振日提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，王振日与陈建太的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈建太向王振日借款12000元，有陈建太出具给王振日的《借款凭证》和王振日在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，陈建太至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现王振日请求判令陈建太偿还借款本金12000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）,合理合法，本院依法予以支持。王振日主张陈建太和陈燕双系夫妻关系，陈燕双应当共同偿还债务，因未提供证据证明二人登记结婚时间，无法确认陈建太和陈燕双婚姻存续期间，故对该诉请，本院不予支持。陈建太、陈燕双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、陈建太应于本判决生效后十日内一次性偿还王振日借款本金12000元及利息（利息自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回王振日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈建太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4295号原告：王振日，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈建太，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈燕双，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王振日与被告陈建太、陈燕双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振日到庭参加诉讼，被告陈建太、陈燕双经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振日向本院提出诉讼请求：1.判令陈建太、陈燕双偿还王振日借款12000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈建太、陈燕双负担。事实和理由：陈建太因生活需要，2015年向王振日借款12000元，并出具《借款凭证》一张“今向信豪建材店王振日借来人民币壹万贰仟元整（￥12000）。”后来王振日数次找陈建太索要借款，但是陈建太却一再推脱，各种理由拒付。另外，本案借款发生于陈建太和陈燕双夫妻关系存续期间，陈燕双应与陈建太共同承担还款责任。陈建太、陈燕双均未作答辩。本院经审查认定事实如下：陈建太于2015年7月28日向王振日借款12000元，陈建太即出具《借款凭证》1份交王振日收执，《借款凭证》载明借款人如超过还款时间还款则应承担按月利率0.8%计算的利息损失，未载明借款期限。借款后，陈建太未偿还王振日借款分文。上述事实，有王振日提供的《居民身份证》1份、《常住人口详细查询结果》打印件2份、《借款凭证》1份及王振日在庭审中的陈述为证。对王振日主张的事实和提供的证据，陈建太、陈燕双均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王振日提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，王振日与陈建太的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈建太向王振日借款12000元，有陈建太出具给王振日的《借款凭证》和王振日在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，陈建太至今分文未还，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现王振日请求判令陈建太偿还借款本金12000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）,合理合法，本院依法予以支持。王振日主张陈建太和陈燕双系夫妻关系，陈燕双应当共同偿还债务，因未提供证据证明二人登记结婚时间，无法确认陈建太和陈燕双婚姻存续期间，故对该诉请，本院不予支持。陈建太、陈燕双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、陈建太应于本判决生效后十日内一次性偿还王振日借款本金12000元及利息（利息自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回王振日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈建太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初970号
原告尹强，男，1979年2月28日生，汉族，四川省眉山市人，个体户，住四川省眉山市东坡区，现住望谟县。
被告梁开栋，男，50岁左右，汉族，重庆铜梁人，住望谟县。现羁押于望谟县看守所。
本院在审理原告尹强诉被告梁开栋买卖合同纠纷一案过程中，原告尹强以与被告自行协商为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹强在本案诉讼期间以与被告自行协商为由，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尹强承担。
（此页无正文）
审判员 韦腊梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4751号
原告：王桂凤。
被告：周世涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，经理。
原告王桂凤与被告周世涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院立案后，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂凤在本案诉讼期间申请撤回对被告周世涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，共计345元由原告王桂凤负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年十二月八日
书记员 马莹莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第628号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控的被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年五月十四日作出（2014）黄浦刑初字第422号刑事判决。判决后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈丁出庭履行职务，上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人陆某某、陈甲的证言及辨认笔录，证人陈乙、陈丙的证言及当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验意见，上海市公安局黄浦分局交警支队出具的查获经过、民警现场工作情况记录及公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，静安区交警支队撤销机动车驾驶证决定书，被告人杜某某的供述等证据认定，被告人杜某某于2014年2月12日凌晨1时46分许，酒后驾驶牌号为苏F8XX**小客车沿方斜路由南向北行驶至建国新路路口时，连续碰撞停在方斜路西侧非机动车道上的3辆小客车。交警接警赶至现场，发现杜某某无法出示有效机动车驾驶证且有醉酒嫌疑，遂将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：杜某某血液中乙醇浓度为2.62mg／ml。到案后，被告人杜某某如实供述了自己的犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，该院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杜某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人杜某某对原判决认定的事实及证据均不持异议，但提出原判决对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回杜某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据杜某某犯罪的事实、性质、情节等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人杜某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 吴娟平
代理审判员 韩 杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初858号
自诉人刘建奇，男，生于1962年1月11日，汉族，住河南省镇平县。
被告人梁丰泽，男，生于1964年10月9日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人刘建奇以被告人梁丰泽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘建奇以被告人梁丰泽已履行完毕为由，申请撤回对梁丰泽的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘建奇撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李新锺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5152号
被执行人：刘岩，男，1985年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村（户籍地江苏省泗阳县。
被执行人：曹中强，男，1992年1月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区（户籍地宿迁市湖滨新区）。
被执行人：陈前龙，男，1992年8月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：索磨，男，1985年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与刘岩、曹中强、陈前龙、索磨盗窃罪一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5152号被执行人：刘岩，男，1985年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村（户籍地江苏省泗阳县。被执行人：曹中强，男，1992年1月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区（户籍地宿迁市湖滨新区）。被执行人：陈前龙，男，1992年8月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：索磨，男，1985年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与刘岩、曹中强、陈前龙、索磨盗窃罪一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十三日书记员  刘家明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1295号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年2月15日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至黄河路奋进路路口被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某某血液中的乙醇含量为91.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。王某某具有自愿认罪认罚的情节。并向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至五千元，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2017年2月15日21时20分许，青岛市公安局交警支队黄岛大队民警在黄岛区黄河路奋进路路口设卡检查过往车辆时，发现王某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，测试结果为90.2mg/100ml，属醉酒状态。2017年3月1日9时许，经办案民警电话通知，王某某主动到案接受调查讯问。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。王某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月八日
书记员 单梦頔
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11183号
原告：周仕杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：章晓琴，女，1984年8月22日出生，汉族，住乐清市。
原告周仕杰与被告章晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周仕杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�周仕杰撤回起诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 李小羊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6375号
原告:吴炳韬,男，1987年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:王述柱,男，1968年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告吴炳韬与被告王述柱、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴炳韬的委托诉讼代理人姚高修到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳韬向本院提出诉讼请求：1.被告王述柱支付借款70000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.被告王述柱支付原告代理费2000元；3.被告陈荣对上述款项承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费、公告费和保全费。事实和理由为：被告王述柱因做生意需要，于2015年12月13日向原告借款30000元，2016年1月20日借款10000元，2016年4月2日借款30000元。上述借款均由被告陈荣提供担保。后原告多次向被告主张权利，均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王述柱未作答辩。
被告陈荣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月13日、2016年1月20日、2016年4月2日，被告王述柱向原告出具借条三份，分别载明借到原告现金30000元、10000元、30000元。三笔借款均约定如果到期不能归还，自到期之日起支付利息，利息为同期银行贷款利率的四倍，同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至清偿之日，并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、诉讼代理费等实现债权的所有费用。被告陈荣在三份借条上签名担保。原告与泗阳县桃源法律服务所于2016年10月17日签订委托代理合同一份，约定原告委托该所办理其与两被告纠纷诉讼事宜，并需支付代理费2000元。2016年10月19日，原告向该所支付了2000元代理费。后原告因向两被告主张权利未果，因而成诉。
本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告陈荣为被告王述柱向原告吴炳韬借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带担保，被告陈荣应承担连带担保责任。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。对于代理费的承担问题，因双方已经作出了约定，故本院对原告要求被告支付代理费的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王述柱于本判决生效后十日内支付原告吴炳韬借款70000元及利息（利息自2016年10月17日起计算至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王述柱于本判决生效后十日内支付原告吴炳韬代理费2000元；
三、被告陈荣对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，保全费1020元及公告费560元，合计3306元，由被告王述柱负担，被告陈荣负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈翰韬
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初29号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人吕枭，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧州市沧县，无业。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月4日被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人吕枭犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李振洋出庭支持公诉，被告人吕枭到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控称，2016年11月某日，孔某2将其父亲孔某1所有的迈腾轿车交予被告人吕枭进行维修。后被告人吕枭将迈腾轿车开至奥盛汽修厂，同年12月2日吕枭向刘某1声称该迈腾轿车为自己所有，并以5万元（经查实际借得4.5万元）价格将该车抵押给刘某1，所得抵押款出借给他人。其后，在孔某1、孔某2索要车辆时，被告人吕枭谎称车辆未修理完毕，迟迟不将车辆返还。
上述事实，被告人吕枭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕枭的供述与辩解，证人刘某1的陈述，证人孔某1、孔某2、郑某的证言，吕枭对犯罪地点的指认笔录，孔某2、孔某1、郑某、刘某1对吕枭的辨认笔录，沧新价认字（2017）第80号价格认定结论书，购车协议，车辆信息，新华分局刑警大队“扣押清单”“发还清单”，新华分局刑警大队出具的“捉获经过”“办案说明”以及被告人吕枭的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕枭虚构事实，骗取他人财物4.5万元，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕枭犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金三万元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4日起至2019年11月3日止。）
二、责令被告人吕枭退赔刘立彬损失4.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 史明阳
人民陪审员 徐铭素
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘筱璇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执保11号
申请执行人：澎成资产管理（上海）有限公司
被执行人：安阳投资集团有限公司
本院在执行澎成资产管理（上海）有限公司申请执行安阳投资集团有限公司财产保全一案中，因被执行人未履行生效判决文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳投资集团有限公司30586725.22元或同等价值的财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一八年一月二十日
书记员 王鹏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初322号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人辛丙兰，女，1964年7月26日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体经营者，山东省肥城市，住。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年3月30日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人辛丙兰犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉。被告人辛丙兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辛丙兰在位于肥城市新城街道办事处刘庄步行街其经营的“望山超市”内，通过非正规途径购进保健食品对外销售。2017年3月16日民警对该超市依法检查，将被告人放置于柜台上的保健品依法扣押。经检测，其销售的保健品“一片大好”、“硬十天”中均含有非法添加的物质“西地那非”。共查获“硬十天”4盒、“一片大好”13盒。
案发后，被告人辛丙兰主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人尹某等2人证言，物证保健品“硬十天”3盒、“一片大好”11盒，搜查、取样笔录及扣押清单，搜查扣押视频，青岛谱尼测试有限公司测试报告及鉴定意见通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛丙兰销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛丙兰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限内禁止从事保健品销售及相关活动。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 张承山
人民陪审员 范传梓
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 娜
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终26号
上诉人（原审原告）师彦坤，男，汉族，1939年10月14日出生，现住故城县。
上诉人（原审原告）师文军，男，汉族，1976年8月8日出生，户籍地故城县，现住故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。
法定代表人于银凯，局长。
委托诉讼代理人李相辉，衡水市公安局桃城分局治安大队副大队长。
上诉人师文军、师彦坤因公安行政强制一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初109号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人师彦坤、师文军以双方达成协议得到补偿为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人师彦坤、师文军的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
准许上诉人师文军、师彦坤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一八年四月十二日
书记员 付 迪
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1372号
原告：孟富年，男，1962年4月19日生，汉族，山西省太谷县胡村镇孟高村居民。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：太原市隆盛通贸易有限公司，地址清徐县徐沟镇北关村北门外西北500米处。
法定代表人：薛瑞琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白冰，男，该公司经理，住清徐县王答乡南录树村西大街18号。
原告孟富年与被告太原市隆盛通贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告孟富年提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟富年撤诉。
案件受理费减半收取2308元，由孟富年负担。
审判员 张春华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 乔志燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3020号
原告：贵州省某电线电缆有限公司。
法定代表人：黎某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：贵州省某有限公司。
法定代表人：唐某，该公司总经理。
本院在审理原告贵州省某电线电缆有限公司与被告贵州省某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省某电线电缆有限公司应预交本案诉讼费3562元。因原告贵州省某电线电缆有限公司不预交诉讼费，且在接到本院交纳诉讼费通知后，在指定的期限内仍未交纳费用又未提出司法救助申请。依《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第四款的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州省某电线电缆有限公司撤诉处理。
审判员 王华传
二〇一七年八月九日
书记员 彭 东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初3020号原告：贵州省某电线电缆有限公司。法定代表人：黎某某，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：贵州省某有限公司。法定代表人：唐某，该公司总经理。本院在审理原告贵州省某电线电缆有限公司与被告贵州省某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省某电线电缆有限公司应预交本案诉讼费3562元。因原告贵州省某电线电缆有限公司不预交诉讼费，且在接到本院交纳诉讼费通知后，在指定的期限内仍未交纳费用又未提出司法救助申请。依《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第四款的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告贵州省某电线电缆有限公司撤诉处理。审判员  王华传二〇一七年八月九日书记员  彭 东
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第132号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：黄富友，男，1976年12月28日生，汉族，住阳东县塘坪镇。
被执行人：冯彩琼，女，1978年8月9日生，汉族，住阳东县塘坪镇。
被执行人：黄奇森，男，1975年2月18日生，汉族，住阳东县大八镇。
被执行人：黄基彬，男，1970年10月9日生，汉族，住阳东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人黄富友、冯彩琼、黄奇森、黄基彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第22号民事判决，已向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在指定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人至今未履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第132号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年四月十七日
书记员 许高振
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2717号
上诉人（原审被告）：朱时荣，女，1956年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：曾正清，男，1959年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人朱时荣因与被上诉人曾正清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初字349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱时荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。并由被上诉人承担诉讼费用，其理由如下：
一、一审法院认定事实不清，本案并不是普通的房屋买卖合同纠纷，而是农村房屋买卖合同纠纷。
二、一审法院适用法律错误：上诉人是郧阳区城关镇武阳岭村四组村民，涉案房产是其在宅基地上自建的房屋；而被上诉人是郧阳区大柳乡左溪村十组村民，其不具备城关镇武阳岭村集体经济组织成员的身份或资格，二人签订的购房协议应当认定无效。无效的合同效力自始不存在，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判令上诉人协助被上诉人办理涉案房产的过户手续显然是错误的。
三、一审法院诉讼程序严重违法。
一审法院变更开庭地点不提前通知上诉人存在严重违法，还在一审判决书中表述为：“……被告朱时荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼……”，剥夺了上诉人参与庭审和辩论的权利，并最终下达错误判决。
曾正清向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令朱时荣协助我办理房屋过户手续。
一审法院认定，原告曾正清与被告朱时荣于2010年4月23日签订了书面购房协议1份，协议约定：朱时荣将自己自建的房屋一套以88800元出售给曾正清，由曾正清自协议签订之日首付1000元，在一个星期之内付50000元，一个月内付清购房款，水电由曾正清入住后自行处理。协议签订后，曾正清于2010年4月30日向朱时荣付款51000元，于2010年5月18日向朱时荣付款37000元，同日，朱时荣将自己的房产证、土地使用证交给了曾正清。房屋所有权证书显示：证号：郧房权证城关镇第200707**号、房屋所有权人：朱时荣、房屋坐落：城关镇武阳岭四组烽火沟7号。所在层数：1楼、建筑面积：91.37㎡。曾正清付清购房款后即入住该房。
一审法院另查明：曾正清与朱时荣签订的购房协议中，对房屋过户的费用如何承担未作约定，庭审中，曾正清明确表示，愿意承担房屋过户时所产生的一切费用。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。曾正清与朱时荣签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规，该合同合法有效。协议签订后，朱时荣收取全部购房款的同时，只将房屋连同属于自己的房屋权证交付给曾正清，而未履行协助曾正清完成房屋权属变更登记手续的附随义务，曾正清要求其协助办理房屋权属变更登记手续，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告朱时荣在本判决生效后15日内协助原告曾正清到相关部门将位于十堰市郧阳区城关镇武阳岭四组烽火沟7号1楼的房屋一套（面积：91.37㎡）的不动产所有权变更登记到曾正清名下。案件受理费100元，由被告朱时荣负担。
二审中，曾正清提交三组新证据。证据一：房屋交易信息确认单及税务完税证明；证据二：朱时荣户籍查询情况，上面记载的朱时荣的户籍地也不××区××武阳岭村；证据三：自己儿子曾朝忠的户口本，可以证明曾朝忠一家都是郧阳区城关镇武阳岭村村民。
上诉人对于证据一，不发表意见，因为不清楚其是否真实，且上诉人到房管部门进行了咨询，认为涉案房屋是无法过户的；对于证据二，真实性没有异议，朱时荣户籍地现在××区××牧场沟村××组，但是在2011年从武阳岭村转到牧场沟村的；对于证据三，真实性不发表意见，但是与本案没有关系，因为朱时荣是和曾正清买卖房屋，不是和曾正清的儿子买卖房屋。
本院认为，上述三组证据，不能推翻涉案房屋土地系十堰市郧阳区城关镇武阳岭村集体所有的事实，与本案没有关联性，故不予采纳。
另，一审法院开庭审理中，曾正清提供集体土地使用证一份，证明涉案土地所有者××市××区××武阳岭村。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。故涉案房屋买卖时其占用的土地一并转让，而该土地为农民集体所有的土地，不得转让。违反法律强制性规定，该买卖合同应为无效。一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初字349号民事判决；
二、驳回曾正清的诉讼请求。
一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，由曾正清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年二月五日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3077号
原告孟元忠。
委托代理人（特别授权代理）陈显明、王奇雄。
被告浙江联顺道路筑养科技有限公司。
法定代表人徐颂。
委托代理人（特别授权代理）雷正轰。
原告孟元忠为与被告浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2007年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年11月12日、12月5日公开开庭进行了审理。原告孟元忠及其委托代理人陈显明，被告浙江联顺道路筑养科技有限公司的委托代理人雷正轰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟元忠诉称：2001年11月8日原告与被告项目部就东江桥、禹陵桥部分项目签订一份承包协议书，该协议书对工程范围、工程金额、工程承包方式、付款方式等内容作出了相应的约定。2002年3月20日双方又就越秀外国语学院门口的零星工程签订了一份承包协议书，协议签订后，原告按约完成了工程，总工程款为417953.64元，被告已支付工程款257953.64元，尚欠工程款160000元。经原告多次催讨无果。故原告向本院起诉，要求判令被告支付工程款160000元（并按银行同期贷款利率标准支付利息，自应付之日计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江联顺道路筑养科技有限公司辩称：2001年11月8日和2002年3月20日的承包协议并不是与被告签订的，与被告无关，所以也不存在欠原告工程款的事实。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、承包协议书2份，要求证明原告与被告项目部之间的承包合同关系及合同内容。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与被告无关。本院认证认为，上述证据的真实性应予以确认，并能证明原告与被告变更前的企业诸暨市公路桥梁工程公司项目部签订工程承包合同的事实；
2、工程量核算单1份、证明1份，要求证明总工程量为417953.64元，已付257953.64元，尚欠160000元的事实。经质证，被告认为由于没有印章，也不知道签字的人是谁，对证据真实性有异议。本院认证认为，上述证据均有杨全明签字确认，而杨全明系与原告签订承包协议时被告方的代表，故上述证据本院应予确认，并能证明原告所完成工程的工程量及该算标准；
3、工商登记资料1份，要求证明被告系由诸暨市公路桥梁工程公司变更而来，故诸暨市公路桥梁工程公司的债务应当由被告承担的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，故上述证据本院予以确认；
4、情况说明1份，要求证明工程实际由原告个人承包，与永胜村民委员会无关的事实。经质证，被告无异议。故对上述证据予以确认。
被告浙江联顺道路筑养科技有限公司未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2001年11月8日、2002年3月20日，原告与被告前身原诸暨市公路桥梁工程公司绍兴南线2标项目部签订承包协议2份，项目部将越秀外国语学校门口水泥地面凿除、水泥块清场运输及东江桥、禹陵河桥防撞护栏等工程发包给原告。2004年7月26日，双方经结算并经被告方代表杨全明确认，原告总工程量为417953.64元。2006年12月28日，杨全明对原告完成的工程总量再次予以确认。同时认为已支付的工程款由公司财务为准。但被告在本案审理过程中未向本院提供被告已支付原告工程款的相关证据。原告自认被告已支付工程款为257953.64元。
另查明，诸暨市公路桥梁工程公司于2003年6月27日变更为诸暨市路远交通建设工程有限公司，又于同年11月3日变更为浙江联顺道路筑养科技有限公司。又查明，原告无施工资质。
本院认为：原诸暨市公路桥梁工程公司将道路地面凿除等工程分包给无施工资质的原告承建，违反了法律、法规的强制性规定，故该分包关系应确认无效。分包关系被确认无效后，双方因分包工程而取得的财产应予以返还。但因该工程原告已实际完成，只能适用折价补偿的方式处理。因双方对工程的结算方式及标准已有明确约定，故应按约定确定总工程款。因原诸暨市公路桥梁工程公司已变更为浙江联顺道路筑养科技有限公司，故原企业的债务应由被告承担。因被告对已支付原告工程款的数额负有举证责任，但被告未提供相关证据，加之杨全明对尚欠原告工程款16万元并未提出异议，故现原告要求被告支付工程款16万元的主张，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告以银行同期贷款利率为标准支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。被告辩称，原告与原诸暨市公路桥梁工程公司所签订的承包协议与本案无关等主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江联顺道路筑养科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告孟元忠工程款人民币16万元；
二、驳回原告孟元忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年十二月二十五日
书记员 朱 菡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3628号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人杜涛，男，汉族，1980年9月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人刘艳，女，汉族，1983年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6333号民事判决书，于2017年7月19日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行杜涛、刘艳金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付40570.19元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜涛、刘艳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月19日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）高新民初字第6333号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3628号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人杜涛，男，汉族，1980年9月14日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人刘艳，女，汉族，1983年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6333号民事判决书，于2017年7月19日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行杜涛、刘艳金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付40570.19元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜涛、刘艳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月19日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）高新民初字第6333号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一八年一月二十九日书记员  程 涛
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初196号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人温某某，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，居民，住广东省德庆县。2017年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2017年7月1日、10日、15日，被告人温某某3次容留吸毒人员陆某在其位于德庆县德城街道胜利东路112号家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人温某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人温某某有自首情节，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人温某某在有期徒刑七个月至一年二个月以下的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2017年7月1日、7月10日、7月15日，被告人温某某3次容留吸毒人员陆某在其位于德庆县德城街道胜利东路112号的家中吸食毒品海洛因。
2017年9月12日，德庆县公安局办案人员在戒毒所对被告人温某某例行询问时，其主动向办案人员供述容留吸毒人员陆某吸食毒品海洛因的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、吸毒人员陆某的证言、被告人温某某的亲笔供词、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过等证据证实，被告人温某某亦供述在案。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人温某某能主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一七年十二月十五日
书记员 温海泓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初199号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年8月8日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
辩护人刘毅，广西银荔律师事务所律师。
辩护人刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人刘毅、刘晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2017年1月15日22时许，公安人员在柳江区拉堡镇商贸街相约网吧与拉堡镇湘桂铁路拆迁办公室门前，将被告人ＸＸ和买毒人员韦某、罗某1抓获，在韦某、罗某1手上查获疑似氯胺酮（俗称“K粉”）一包，净重100.88克，在ＸＸ手上查获毒资6500元、手机一部。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了物证，证人证言，被告人供述，扣押决定书及清单，尿液样本采集记录，现场毒品检测报告书，毒品鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议。对本案的量刑提出如下辩护意见：1、被告人ＸＸ贩卖的毒品当场被收缴，毒品未流向社会，未造成危害后果；2、本案存在犯意引诱；3、ＸＸ无前科，归案后如实供述，当庭自愿认罪。建议法庭对ＸＸ从轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明：2017年1月15日22时许，在柳州市柳江区拉堡镇商贸街相约网吧与拉堡镇湘桂铁路拆迁办公室门前，被告人ＸＸ向韦某、罗某1贩卖氯胺酮，被公安人员当场抓获，在韦某、罗某1手上查获氯胺酮一包，净重100.88克，在ＸＸ手上查获毒资6500元、手机一部。
另查明，2017年1月15日ＸＸ被抓获，因吸毒被行政拘留十日，同年1月26日因贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、受案登记表，证实公安机关受理案件的情况。
二、物证、书证
1.搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，查获现场照片，指认照片，证实被告人ＸＸ被抓获时，公安人员从韦某身上查获疑似氯胺酮一包，从ＸＸ身上查获毒资6500元、手机一部。
2.疑似毒品照片，称量照片，称量、取样、封存笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知，收缴毒品证明书，证实：当场缴获的疑似毒品经称量净重100.88克，经鉴定系氯胺酮，鉴定结论已告知被告人。查获的毒品被公安机关收缴。
3.现场检测报告书，证实经对被告人ＸＸ尿液苯丙胺类检测，呈阳性。
4.行政处罚决定书，证实被告人ＸＸ因吸食毒品被行政拘留十日（自2017年1月16日起至2017年1月26日止）。
5.到案经过，证实被告人于2017年1月15日被抓获。
6.户籍证明，证实被告人的身份情况。
三、现场方位图、现场辨认笔录、现场勘查笔录、照片证实，现场位于广西柳江县拉堡镇商贸街相约网吧和拉堡镇湘桂铁路拆迁办公室门口附近。
四、证人证言
1.证人韦某的证言，证实2017年1月15日23时许，其因朋友过生日需要购买“K粉”给大家吸食，于是通过罗某1联系好一名叫做“啊华”的男子购买毒品。罗某1与“啊华”在电话中谈好价钱后，其与罗某1一起来到约定好的柳江县拉堡镇商贸街“相约网吧”楼下。在“相约网吧”门口，“啊华”从自己上衣内口袋拿出一小袋白色粉末状的毒品，罗某1检查没有问题后交给其，其收下毒品后将6500元钱交给“啊华”。三人准备离开时，被公安民警当场抓获。
2.证人罗某1的证言，证实2017年1月15日19时许，韦某问其能否买到毒品氯胺酮，其就通过电话与ＸＸ联系，商定好毒品的价钱、数量和交易时间、地点。23时许，其与韦某来到约定的柳江县拉堡镇商贸街“相约网吧”门口，ＸＸ拿出一小包毒品“K粉”给其，其确认后交给韦某，韦某就把6500元钱给ＸＸ。三人准备离开时，被公安民警当场抓获。
五、被告人供述
被告人ＸＸ的供述，证实2017年1月初，其向一名叫“阿敏”的男子以6200元购买了一包大概100克的毒品“K粉”。2017年1月15日19时许，“小江强”与其通过电话联系商量购买毒品“K粉”，二人商定以6500元的价钱购买100克“K粉”，并约定好交易的时间、地点。23时许，其驾车来到约定的柳江县拉堡镇商贸街，与“小江强”和他的一个朋友在“相约网吧”门口碰面，其从外套内口袋拿出一包毒品“K粉”交给“小江强”，“小江强”拿到毒品后让朋友把钱给其，其拿到钱后没有数。交易完成后，刚转身准备离开就被公安人员抓了。其在现场对该包毒品进行了指认。经当面称量，该包毒品净重100.88克。其于2017年1月15日19时许，在家中第一次吸毒，吸食的毒品为冰毒。
上述证据，经过庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理规定，贩卖氯胺酮100.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出毒品被当场收缴，未流入社会，未造成危害后果，本案存在犯意引诱及如实供述，认罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2024年1月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦卫东
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执976号
申请执行人：郭泉鹏。
被执行人：张远波。
申请执行人郭泉鹏与被执行人张远波民间借贷纠纷一案，申请执行人郭泉鹏依据已经生效的（2017）鲁0883民初3518号民事调解书，于2018年4月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了部分义务后，本院依法扣划了被执行人的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初3518号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月十七日
书记员 惠祥文
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初32号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初32号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人：董事。原告杭州快版科技有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年二月二十六日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第392号
原告邱景云，男，1945年6月21日出生，汉族。
被告邱景绪，男，汉族。
原告邱景云诉被告邱景绪民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告邱景云到庭参加诉讼，被告邱景绪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱景云诉称，2010年4月10日，被告邱景绪以购买小铲车为名，向我借款20000元，答应半年偿还。后多次催要，被告只还了5000元，并承诺余款2013年底还清，但至今未偿还。请求判令被告偿还我借款15000元及利息，并支付误工费和交通费1000元、汇款手续费50元，诉讼费用由被告负担。
被告邱景绪未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告邱景绪因购买小铲车，向原告邱景云借款20000元，2012年偿还5000元，余款15000元，承诺2013年12月30日前还清，但至今未偿还。
以上事实，有当事人陈述，被告邱景绪2013年4月书写的承诺书，原告邱景云提供的中国工商银行个人业务凭证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告邱景云与被告邱景绪之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系成立，被告邱景绪作为债务人应当履行还款义务。被告邱景绪未按约定的期限偿还借款15000元，原告邱景云要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的借款并未约定利息，对原告邱景云主张的利息，可按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月10日起诉之日计算至本判决生效之日。原告邱景云主张的误工费、交通费、汇款手续费等费用，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邱景绪于本判决生效后十日内偿还原告邱景云借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月10日起诉之日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告邱景云负担13元，被告邱景绪负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保874号
申请执行人李秀平，女，1954年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
被执行人谭坤，男，1985年3月1日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被执行人王立静，女，1984年10月10日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人袁志强，男，1985年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被执行人衡水万联投资有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街319号中央花园2幢1-2层104号。
本院执行的申请执行人李秀平申请执行被执行人谭坤、王立静、袁志强、衡水万联投资有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2987号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月三日
书记员 宋永亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1182号
原告：王某某，男，2012年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：崔某某，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组。
负责人：崔某某，该组组长。
原告王某某与被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人崔某某及其委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告某某组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告分配征地补偿款62974元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲崔某某自幼出生于衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组，在该村居住生活长大，系崔家村土生土长的村民。2007年，原告母亲崔某某与父亲王某某1结婚，生育原告，其户籍亦随母亲落在被告组未有异动，参加了该村的新型农村合作医疗保险。2013年9月22日，被告村集体土地被征收，获得1656.8万元征地补偿款，于2014年底按本组成员人数分配，人均获得征地补偿款62974元，被告组以外嫁女及其子女不得参与为由，未分配给原告征地补偿款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某组未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告的母亲崔某某于1985年3月3日出生并落户在被告某某组，于2011年11月28日与原告父亲王某某1在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，并于2012年6月4日生育原告王某某。原告通过被告组办理了农村合作医疗保险。原告随父母一直在被告组里居住、生活，直至被告组被拆迁时止。因建设开发用地，被告某某组被征收了部分土地，2013年9月22日，被告某某组签订了征地合同，确定了征收补偿安置方案。被告某某组为此制订了《关于征地分配若干问题的决议》，决定外嫁女及其所生子女不参与组内征地补偿款的分配。2014年11月份前，被告组向每位村民分配征地补偿款62974元。被告以原告系外嫁女所生子女为由拒不向原告发放征地补偿款。
本院认为，对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中原告王某某的母亲崔某某在被告某某组出生，并落户在被告组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。原告自出生后随其母亲一直在被告组生活，亦落户在被告组，也在被告组参加了农村合作医疗，依法取得被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民所在其村、组的集体经济组织成员的资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告某某组制定的“村规民约”中有关否定原告集体经济组织成员资格，取消原告集体收益分配权的内容，剥夺了原告的正当、合法权益，依法不具有法律效力。原告王某某要求被告予以分配土地征收补偿款62974元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组在本判决生效后十日内向原告王某某支付征地补偿款62974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡某某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 萧功华
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王 率
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1073号
案外人：王子涵，女，1983年3月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人王子涵对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王子涵称，2013年12月31日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍五栋604号房屋，房屋面积96.08平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付30%，并约定尾款采用公积金贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了数额为177218元的收据。2016年3月15日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括五栋604号房产在内的多套房屋。对此，王子涵向本院提出案外人异议。
另查，案外人王子涵向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月31日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：王子涵购买帝豪巴赫丽舍五栋604号房屋，该商品房建筑面积为96.08平方米。房屋总价款为617218元。同时约定，王子涵于2013年12月31日前支付该房屋首付款187218元整（含定金）。首付款比例30.33%。贷款金额为43万元。协议签订当日王子涵通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付177218元。帝豪房地产公司向王子涵出具了数额为177218元的《收款专用收据》一张。王子涵主张其于2016年3月15日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然王子涵在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人王子涵的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王子涵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7066号
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人(原审第三人)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈军，女，1967年5月19日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人陈军、黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时中汇恒实业公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系陈军与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
陈军向一审法院起诉请求：1、中恒投资公司与中汇恒实业公司偿还陈军投资款共计30万元及双方约定的利息；2、汇世行担保公司承担连带责任；3、诉讼费由中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回陈军起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈军的起诉。案件受理费5,800元退返陈军。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回陈军起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 双
审 判 员 吴立辉
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 李 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3526号
原告：何书江，男，1971年1月20日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：杨国明，男，1972年9月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。
原告何书江与被告杨国明、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书江及其委托诉讼代理人郑艳，被告杨国明、人民财保新沂支公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何书江向本院提出诉讼请求：要求判令杨国明、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计77487.61元。事实和理由：2016年11月10日，杨国明驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿连徐线（323省道）由西向东行驶至瓦窑镇双庙村贺庄地段时，碰撞路面行人何书江，致何书江受伤。经交警部门认定，杨国明承担事故主要责任。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。何书江受伤住院治疗产生大量损失未获赔偿。
杨国明辩称，对事故事实和责任认定无异议，应当由人民财保新沂支公司承担赔偿责任。
人民财保新沂支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，附加不计免赔特约险），在杨国明具有驾驶资格、苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内的前提下，愿意在保险范围及限额内依法赔付。超过交强险部分仅应承担70%比例赔偿责任。医疗费应当扣除10%比例的非医保用药。何书江主张的误工、护理、营养期限过长，其误工损失应当按照农村居民标准计算。人民财保新沂支公司不应承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2016年11月10日，杨国明驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿连徐线（323省道）由西向东行驶至瓦窑镇双庙村贺庄地段时，碰撞路面行人何书江，致何书江受伤，苏Ｃ×××××号小型客车前部损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，杨国明驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，负主要责任；何书江在路面从事非交通活动，负次要责任。
何书江受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为脑震荡、腓骨骨折。2017年1月6日，何书江好转出院，医嘱：不适随诊。同日，该中心为何书江出具病情证明书，说明何书江病情及住院治疗情况，并建议休息三个月，一人护理，加强营养。何书江此次就诊治疗的医疗费为39811.05元。
何书江原户口性质系非农业户口。杨国明具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，附加不计免赔特约险）。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有何书江、杨国明、人民财保新沂支公司的当庭陈述及何书江提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、结账清单、户籍信息、杨国明的驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨国明的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成何书江损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。何书江自身的违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应适当减轻杨国明的赔偿责任。杨国明驾驶机动车，何书江系行人，杨国明的安全注意义务程度要高于何书江，对何书江损害的过错程度也较高。综合双方的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定杨国明应当对何书江的损害后果承担80%比例的赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依照保险合同在商业三者险保险金额内按照比例承担赔偿责任；仍有不足的，由杨国明按照比例承担赔偿责任。根据何书江的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定何书江误工、护理、营养期限分别为自伤起120日、90日、90日。根据何书江的主张、提供的证据及相关法律规定，何书江各项损失依法应确定为：医疗费39811.05元、误工费13200.66元（40152元/年÷365天×120天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、营养费3060元（34元/天×90天）、交通费500元，合计66621.71元。人民财保新沂支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计1万元，赔偿误工费13200.66元，护理费7200元，交通费500元，合计30900.66元；在商业三者险保险金额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计28576.84元〔（39811.05元+2850元+3060元-1万元）×80%〕；共计59477.50元。杨国明在本案中不承担赔偿责任。何书江超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何书江医疗费等各项损失合计59477.50元；
二、驳回何书江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由何书江负担90元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 张薇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3150号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常枥匀（曾用名常勇），女，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、常枥匀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗晓波
书 记 员 唐逸夫
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1595号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告宋帮顺，男，1962年7月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋帮顺金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1595号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告宋帮顺，男，1962年7月5日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋帮顺金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十一月十七日书记员  荆海文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异638号
案外人：王维胜，男，汉族，1969年9月14日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
在本院执行申请执行人长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）与被执行人�化宜家置业有限公司、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王维胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，因案外人王维胜未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人王维胜的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人王维胜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9918号
原告：昆明云安物业管理有限公司，住所地昆明市西山区马街中路94号，统一社会信用代码91530100772679180M。
法定代表人：苏国辉，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟芳，男，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹燕，女，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：邱浩，男，1987年8月20日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，
原告昆明云安物业管理有限公司诉被告邱浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告昆明云安物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合有�法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明云安物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年九月二十七日
书记员 张雅茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1098号
被告人杨桃，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人杨桃因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年1月13日作出的（2017）川1502刑初12号刑事判决，判处杨桃有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨桃未能自动履行义务，本院依法对被告人杨桃处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨桃可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规�》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初12号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1098号被告人杨桃，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人杨桃因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年1月13日作出的（2017）川1502刑初12号刑事判决，判处杨桃有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨桃未能自动履行义务，本院依法对被告人杨桃处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨桃可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规�》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初12号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十日书记员 杜雪梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1621号
申请执行人孙海兵，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人被执行人李中军，男，1967年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙海兵与被执行人李中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初6137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位285500元。
经调查，被执行人李中军名下存款与房产均已被我院另案处理，无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人李中军已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初244号
自诉人程跃进，男，1959年1月16日生，汉族，初中文化，无业。
被告人徐贤，男，1957年1月5日生，汉族，初中文化，无业。
自诉人程跃进诉被告人徐贤拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程跃进于2017年12月25日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人徐贤的控诉。
本院认为，被告人徐贤已全部履行完毕，自诉人程跃进的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人程跃进撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思瑶
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2017）黑1081民督2号
申请人：董秋梅，女，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李秋艳，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请人：袁忠波，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请人董秋梅于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人董秋梅称，二被申请人于2014年5月27日向申请人借款100万元。申请人通过银行于2014年5月27日向被申请人袁忠波交付借款100万元。申请人多次找到二被申请人要求偿还借款本金，二被申请人都未予以偿还。现要求二被申请人给付申请人借款本金100万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
李秋艳、袁忠波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付董秋梅本金100万元。
申请费4600元，由李秋艳、袁忠波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 何 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民督2号
申请人：董秋梅，女，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李秋艳，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：袁忠波，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人董秋梅与被申请人李秋艳、袁忠波申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月12日发出（2017）黑1081民督2号支付令，限令被申请人李秋艳、袁忠波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人李秋艳、袁忠波提出异议，称截至2017年9月12日已陆续偿还申请人董秋梅借款51.5万元，并提交了证人赵忠梅、王文昌、冯长有证言。申请人与被申请人对拖欠的借款数额存有争议。该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。 本院（2017）黑1081民督2号支付令自行失效。 申请费4600元，由申请人董秋梅负担。
审判员 何 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 贺微微
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2017）黑1081民督2号申请人：董秋梅，女，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被申请人：李秋艳，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被申请人：袁忠波，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请人董秋梅于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人董秋梅称，二被申请人于2014年5月27日向申请人借款100万元。申请人通过银行于2014年5月27日向被申请人袁忠波交付借款100万元。申请人多次找到二被申请人要求偿还借款本金，二被申请人都未予以偿还。现要求二被申请人给付申请人借款本金100万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：李秋艳、袁忠波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付董秋梅本金100万元。申请费4600元，由李秋艳、袁忠波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员 何 艳二〇一七年九月十二日书记员 于井龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3225号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司慈溪市支行,住所地，慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
法定代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：陈爱珍,女,1970年12月18日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
被执行人：苏长清,男，1969年1月21日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与被执行人陈爱珍、苏长清金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人陈爱珍名下位于慈溪市古塘街道金色港湾小区1号楼402四层、五层的房产以及1号楼〈-1-111〉、〈-1-112〉的车位，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法委托宁波博信房地产评估有限公司对被执行人陈爱珍名下位于慈溪市古塘街道金色港湾小区1号楼402四层、五层的房产以及1号楼〈-1-111〉、〈-1-112〉的车位进行了价格鉴定，并依法进行网络拍卖，经二拍，案外人冯剑杰（公民身份证号：）以1755000.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人陈爱珍名下位于慈溪市古塘街道金色港湾小区1号楼402四层、五层的房产以及1号楼〈-1-111〉、〈-1-112〉的车位的首轮查封，轮侯查封全部失效；
二、将被执行人陈爱珍名下位于慈溪市古塘街道金色港湾小区1号楼402四层、五层的房产以及1号楼〈-1-111〉、〈-1-112〉的车位归买受人冯剑杰（公民身份证号：）所有和使用。上述财产权自本裁定书送达给买受人时起转移；
三、买受人冯剑杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
此件与原本核对无异二○一七年一月十八日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3225号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行,住所地，慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
法定代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：陈爱珍,女,1970年12月18日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
被执行人：苏长清,男，1969年1月21日出生，汉族,住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2605号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈爱珍所有的牌号为浙Ｂ×××××的别克牌机动车一辆；
查封、扣押被执行人苏长清所有的牌号为浙Ｂ×××××的大众帕萨特牌机动车一辆；
查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在2020年3月14日前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 治 军
二〇一七年三月十五日
书记员 陈懿翎（代）