wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初779号
原告：管振成，男，1966年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑风光，男，陈巴尔虎旗宝日希勒法律服务所法律工作者。
被告：陈学生，男，1955年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
原告管振成与被告陈学生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序分别于2017年6月21日和2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告管振成的委托诉讼代理人郑风光、被告陈学生的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告陈学生于2017年6月21日申请对2004年4月17日借条的签名笔迹进行鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7000元，支付利息3000元，合计10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年4月份，被告向原告借款2000元，又于同年8月份向原告借款5000元，累计借款7000元，后来经原告催要，被告以种种理由推辞，至今没有还款。无奈原告只有诉诸法院，请求法院判令被告偿还欠款7000元，并支付利息3000元，以维护原告之合法权益。
被告辩称，1.所有借条已超出诉讼时效，法院应当驳回诉讼；2.对借款真实性不予认可，欠条在单位账户上应该都还完款了，不应该在个人手上；3.2004年4月17日借款2000元的条子不是本人签名，申请鉴定；4.不同意给付利息，原告要利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出被告书写的借条四份，合计借款7000元。被告对其中2000元的借条签名有异议，申请鉴定。法院委托黑龙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定（黑大司法鉴定中心[2017]文鉴字第908号）给出的鉴定意见为”送检借条中陈学生签名是本人书写”的鉴定意见书，原被告均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2004年4月份，当时被告为冷冻厂领导，原告为冷冻厂下属单位职工，被告向原告借款四笔合计7000元，分别书写借条四张。至诉讼前被告未能偿还。原告诉至本院要求被告还款7000元，并给付利息3000元。被告以超诉讼时效为由不同意偿还，不同意给付利息，并认为借条应在单位账户中。
本院认为，被告向原告借款四笔合计7000元，虽然被告当时是冷冻厂领导、原告是其下属单位职工，但没有证据证明原告将钱款借给被告是履行职务的行为，也没有证据证明被告借用原告款项用于公务，因为公务活动用款借用后必然依照企业财务制度及时报账核销，本案的被告显然没有报账冲减借款的事实存在；从原告持有被告的借条之事实来看，原告也未将被告的借款计入企业财务账目核销，因此，原被告之间的借款行为属于民间借贷行为，构成民间借贷法律关系。原告持有被告书写的借条要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解超出诉讼时效和借条应在单位账户中的理由不能成立，因为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因借条中没有约定利息，原告要求给付利息的请求本院不予支持。被告以借条签名不是本人书写为由申请司法鉴定，鉴定结论不支持被告的意见，因此，被告支付的鉴定费应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈学生在本判决生效之日起十日内偿还原告管振成人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告管振成已经交纳，由被告陈学生负担。司法鉴定费1000元被告陈学生已经交纳由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乔永军
二〇一七年十月十三日
书记员 宋丽丽
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字17号
上诉人（原审被告）：临清市盐务局。住所地：临清市大桥街****号。
法定代表人：范磊，局长。
委托代理人：陈景生，临清市盐务局党支部书记。
委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城市顺大饲料有限公司。住所地：临清市松林镇松南村西首。
法定代表人：彭林臣，该公司总经理。
委托代理人：陈晓跃，该公司办公室文员。
上诉人临清市盐务局因盐业行政处罚一案，不服临清市人民法院作出的（2015）临行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年5月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人临清市盐务局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人临清市盐务局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临清市盐务局负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 路普光
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第02744号
原告代国利，男，1981年7月11日出生，汉族，农工。
被告李大伟，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告代国利诉被告李大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 菡
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异16号
案外人：陈希玲，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：朱赐平，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：刘才德，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县武东镇东兴村水口路**号，现住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人朱赐平与被执行人刘才德民间借贷纠纷案件中，案外人陈希玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈希玲称，2016年12月15日，葛福全与福建省南安市第一建设有限公司榕树小区二期一标段项目部负责人（实际承包施工负责人）陈义深签订了《防水施工承包合同书》，该合同书约定由葛福全对龙岩市东肖榕树小区二期一标段的防水工程包工包料施工。葛福全雇请刘才德负责现场管理。陈希玲系南安市第一建设有限公司榕树小区二期一标段项目部负责人陈义深雇请的财务工作人员。2017年6月8日，根据陈义深的指令，原本应通过其个人在中国建设银行龙岩分行开设的卡号为62×××61账户跨行转账5万元给葛福全中国银行62×××33账户上，因刘才德系葛福全雇请管理防水班组的现场管理人员，根据现行法律规定，为预防实际分包人不按时支付其雇请农民工工资，项目部均有相关工人的名册、银行账号，也有帮分包单位代发部分月份工资，所以，陈希玲一时疏忽，误以为刘才德为防水工程实际分项承包人，将本该支付给葛全福的工程款5万元支付至刘才德的龙岩农商银行62×××47账户上。后经葛福全催告方知支付错误，并得知刘才德的账户因与朱赐平民间借贷纠纷一案被贵院查封冻结。综上，陈希玲要求法院立即停止从刘才德的龙岩农商银行62×××47账户的5万元支付给朱赐平。
申请执行人朱赐平辩称，1.陈希玲与刘才德之间的不当得利关系不属实，陈希玲称支付错误不成立。据查，刘才德在龙岩办有一家德邦士阿德建材厂，主要生产德邦士系列防水产品。刘才德所收到建筑公司转账的5万元应是买卖防水材料经营所得，绝不是陈希玲所说的一时疏忽的支付错误。2.假设南安市第一建设有限公司与葛福全签订了《防水施工承包合同》该合同中的付款方式有葛福全指定收款账号，户名是葛福全，陈希玲不可能不知道葛福全指定收款账号，无故转给刘才德。综上，陈希玲的异议不成立，应驳回。
被执行人刘才德未作答辩。
本院查明，在申请执行人朱赐平与被执行人刘才德的执行案件中，本院依法对刘才德名下账户予以冻结，并冻结刘才德名下龙岩农商银行账户内的5万元。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对该执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院对争议标的作形式审查，即以该执行标的的权利外观为执行异议审查标准，银行存款按照金融机构的账户名称判断权利人。据此，执行阶段对被执行人刘才德名下账户采取强制措施，符合法律规定。案外人陈希玲主张其错将5万元款项转至刘才德账户，可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈希玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 钟书鉴
审 判 员 林慕升
审 判 员 阙美琴
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 钟玉秀
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十五条（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第400号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人唐承秀，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人唐承秀尚欠申请人祁东县农村信用联社借款本金9850元及利息，要求被申请人唐承秀清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐承秀应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本息共计9850元及利息。
本案受理费16.67元，由被申请人唐承秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭宇轩
二〇一五年十月二十八日
书记员 全 艳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执62号
申请执行人：李善勇、袁传静
被执行人：梁山军强货运服务有限公司、程家凤
本院在执行李善勇、袁传静与梁山军强货运服务有限公司、程家凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923刑初191号刑事附带民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现正在评估处置扣押肇事车辆。被执行人应当履行的标的额71500元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额71500元、诉讼费0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 丽
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执62号申请执行人：李善勇、袁传静被执行人：梁山军强货运服务有限公司、程家凤本院在执行李善勇、袁传静与梁山军强货运服务有限公司、程家凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923刑初191号刑事附带民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现正在评估处置扣押肇事车辆。被执行人应当履行的标的额71500元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额71500元、诉讼费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第862号
原告：赵宗锋。
被告：陈亮。
被告：陈燚。
原告赵宗锋诉被告陈亮、陈燚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗锋到庭参加诉讼，被告陈亮、陈燚经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗锋诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月20日，经朱恒辉担保，被告陈亮以资金短缺为由向原告借款人民币60000元整。对此，由朱恒辉签字的，被告陈亮亲笔出具的借条一张为凭。后虽经原告多次催讨，两被告分文本息未还。现原告诉至法院请求：判令两被告立即归还借款本金60000元及支付利息（利息按银行同期同类基准贷款利息计算，从起诉之日算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告赵宗锋向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告陈亮向原告借款等事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告陈亮、陈燚未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈亮、陈燚系夫妻关系。2014年6月20日，被告陈亮向原告赵宗锋借款人民币60000元，并出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈亮向原告赵宗锋借款60000元，事实清楚，证据充分，由被告陈亮出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈亮理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈亮、陈燚共同偿还。被告陈亮、陈燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈亮、陈燚于本判决生效之日起十日内归还原告赵宗锋借款人民币60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00026号
申请执行人段凯。
被执行人乐欢。
申请执行人段凯与被执行人乐欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段凯于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币35000元及迟延履行期间的利息。被执行人乐欢无可供执行财产，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。申请执行人段凯书面向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人乐欢无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，其书面向本院申请终结本案本次执行程序。2015年6月8日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00026号执行决定书，将被执行人乐欢纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，在本案具备执行条件时，申请执行人段凯可向人民法院再次申请执行。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂罗民初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂罗民初字第00091号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月八日
书记员 彭建华
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1361号
申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：李莹，男，桦川县横头山信用社主任。
被执行人：张文清，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：綦洪霞，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李靖，男，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张文清、綦洪霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1361号申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县横头山信用社主任。被执行人：张文清，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：綦洪霞，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：李靖，男，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张文清、綦洪霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十一日书记员  高伟茗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4245号
原告陈炳城，户籍住址。
委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
被告叶桂城，户籍住址。
原告陈炳城与被告叶桂城民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）100,000元及利息（按年利率24%为标准，自2014年1月24日计至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳城的委托代理人杨晓明到庭参加了诉讼。被告叶桂城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：100,000元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2014年1月24日，原告通过其本人账号向被告叶桂城的账号汇入94,000元,另，原告主张借款当天通过现金支付的方式向被告叶桂城交付6,000元。
五、被告是否出具借条及收条：2014年1月24日，被告向原告出具《借据》一份，载明其收到原告出借的款项100,000元，借款期限为壹个月，自2014年1月24日至2014年2月23日。被告叶桂城在“借款人”处签名并按捺指模。同日，被告叶桂城向原告出具《收据》一份，确认其收到原告出借的款项100,000元。
六、款项的归还情况：截至庭审之日止，原告称被告没有归还任何款项。
七、其他说明：1、在《借据》的空白处写有“4%（月息）”的字样，该“4%（月息）”书写处没有任何人员的签字确认，原告称其不知道该字为何人所书写。2、原告于2015年11月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借据、收据、银行交易明细清单及银行补制客户回单等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告主张被告于2014年1月24日向其借款100,000元，但从银行补制客户回单显示的数额来看，原告仅向被告叶桂城提供了款项94,000元。原告主张差额部分6,000元（100,000元-94,000元）其于借款当天以现金的形式予以支付，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。即本院确认原告于2014年1月24日实际出借给被告叶桂城的款项为94,000元。
由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其曾与被告约定借款月利息为4%，但没有提交任何有效证据予以证实，对原告的该项主张本院不予采信，即上述借款视为借款期间不需支付利息。但借款期限届满之后，被告叶桂城没有按时归还本金及支付利息，其行为已构成了违约，除应归还借款本金外，还需承担违约责任。由于原、被告之间对利息没有有效约定，本院参照相关规定，结合原告关于逾期利息的诉讼请求，酌定被告叶桂城应向原告支付逾期利息，即按年利率6%的标准，自借款期限届满之次日（即2014年2月24日）起付至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶桂城应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳城返还借款本金94,000元及逾期利息（以94,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2014年2月24日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈炳城的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,156元，由被告负担2,293元,原告负担863元。本案公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第44号
原告郭绍鹏，女，1989年9月17日出生，汉族。
委托代理人金新国，男，系河南神鹰律师事务所律师。
被告谢坤，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告于彦敏，女，成年，汉族。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
原告郭绍鹏与被告谢坤、于彦敏为健康权纠纷一案，原告郭绍鹏于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日作出受理决定。依法由代理审判员岳源超适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭绍鹏及其委托代理人金新国，被告谢坤、于彦敏的委托代理人杨旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍鹏诉称，2013年4月14日，我从娘家回到婆家，二被告却将我所住屋门上锁，不让我进入家门。我好言相劝，二被告反而对原告吵骂，并对我进行殴打。后经报案公安机关告知该案系家庭纠纷，让我向法院起诉。经汝州市骨科医院诊断为面部皮肤划伤，多发软组织挫伤，住院治疗9天，花费医疗费1457.08元。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计2537.08元。
被告谢坤、于彦敏辩称，我方并没有殴打原告，原告的损伤与我方无关。根据原告出院证记录，其是在愈合后出院，原告为脸部受伤，受伤明显，其起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭绍鹏系被告谢坤、于彦敏儿媳。2013年4月14日，原告郭绍鹏回到婆家取东西时与被告于彦敏发生矛盾，即向公安部门报警，但原告称公安机关告知该案系家庭纠纷，让其向法院起诉。至2014年4月22日，原告郭绍鹏向本院提起诉讼。
另，原告郭绍鹏向本院提交的诊断证明载明：1、面部皮肤划伤，2、多发软组织挫伤。
本院认为，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。从庭审及原、被告陈述看，原告诉称其身体所受到伤害的时间为2013年4月14日，而向本院提起诉讼的时间为2014年4月22日，且被告谢坤、于彦敏亦以超出诉讼时效为由提出抗辩，原告的诉请明显已超过法律应保护的民事权利的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭绍鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭绍鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 岳源超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王翠萍
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民小字第44号原告郭绍鹏，女，1989年9月17日出生，汉族。委托代理人金新国，男，系河南神鹰律师事务所律师。被告谢坤，男，1965年6月28日出生，汉族。被告于彦敏，女，成年，汉族，住址同上。委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。原告郭绍鹏与被告谢坤、于彦敏为健康权纠纷一案，原告郭绍鹏于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日作出受理决定。依法由代理审判员岳源超适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭绍鹏及其委托代理人金新国，被告谢坤、于彦敏的委托代理人杨旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍鹏诉称，2013年4月14日，我从娘家回到婆家，二被告却将我所住屋门上锁，不让我进入家门。我好言相劝，二被告反而对原告吵骂，并对我进行殴打。后经报案公安机关告知该案系家庭纠纷，让我向法院起诉。经汝州市骨科医院诊断为面部皮肤划伤，多发软组织挫伤，住院治疗9天，花费医疗费1457.08元。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计2537.08元。被告谢坤、于彦敏辩称，我方并没有殴打原告，原告的损伤与我方无关。根据原告出院证记录，其是在愈合后出院，原告为脸部受伤，受伤明显，其起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭绍鹏系被告谢坤、于彦敏儿媳。2013年4月14日，原告郭绍鹏回到婆家取东西时与被告于彦敏发生矛盾，即向公安部门报警，但原告称公安机关告知该案系家庭纠纷，让其向法院起诉。至2014年4月22日，原告郭绍鹏向本院提起诉讼。另，原告郭绍鹏向本院提交的诊断证明载明：1、面部皮肤划伤，2、多发软组织挫伤。本院认为，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。从庭审及原、被告陈述看，原告诉称其身体所受到伤害的时间为2013年4月14日，而向本院提起诉讼的时间为2014年4月22日，且被告谢坤、于彦敏亦以超出诉讼时效为由提出抗辩，原告的诉请明显已超过法律应保护的民事权利的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郭绍鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭绍鹏负担。本判决为终审判决。代理审判员  岳源超二〇一四年七月十六日书 记 员  王翠萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1536号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林剑阳，男，1995年12月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月15日被抓获，同年10月16日被南安市公安局取保候审，2016年11月14日被逮捕。
辩护人洪开通，福建求达律师事务所律师。
辩护人阮志强，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1420号起诉书指控被告人林剑阳犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人林剑阳及其辩护人洪开通到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月15日23时许，被告人林剑阳酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后载邓某，行驶至省道307线南安市康美镇环亚购物广场对面路段时，与周某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后林剑阳和邓某倒地受伤。周某在现场报警后，南安市公安局康美派出所民警出警至现场，发现被告人林剑阳涉嫌酒后驾驶机动车，后康美派出所民警随即配合120将被告人林剑阳及伤者邓某送至泉州180医院救治，邓某经抢救无效于2015年10月28日死亡。
2015年10月16日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林剑阳血样中的乙醇含量为177.27mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2015年10月27日，南安市公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告人林剑阳应承担交通事故的主要责任；周某应承担交通事故的次要责任；邓某不承担交通事故的责任。
2015年11月5日，经南安市公安局法医鉴定：邓某系交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。
公诉机关提供了证人证言、血样提取登记表及照片、180医院诊断证明书、道路交通事故认定书、毒物检验报告、车辆技术检验鉴定书、法医学尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、归案经过、户籍证明等证据证明上述事实，据此认为应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定以交通肇事罪追究被告人林剑阳的刑事责任。公诉机关建议对被告人林剑阳在有期徒刑一年六个月年至二年之间量刑。
被告人林剑阳当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年10月15日23时许，被告人林剑阳酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车后载邓某，行驶至省道307线南安市康美镇环亚购物广场对面路段时，与周某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后林剑阳和邓某倒地受伤。周某在现场报警后，南安市公安局康美派出所民警出警至现场，发现被告人林剑阳涉嫌酒后驾驶机动车，后康美派出所民警随即配合120将被告人林剑阳及伤者邓某送至泉州180医院救治，邓某经抢救无效于2015年10月28日死亡。
2015年10月16日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林剑阳血样中的乙醇含量为177.27mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2015年10月27日，南安市公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告人林剑阳应承担交通事故的主要责任；周某应承担交通事故的次要责任；邓某不承担交通事故的责任。
2015年11月5日，经南安市公安局法医鉴定：邓某系交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人周某的证言，证实2015年10月16日凌晨0时左右，其驾驶一部闽Ｄ×××××号小车从洪濑镇区往泉州市区方向行驶至环亚购物广场对面的公路，当时其驾驶车辆行驶在道路右起第一车道时，其发现前方一部二轮摩托车逆向迎面行驶而来，其紧急刹车，但对方摩托车还是撞在其车辆的右侧前保险杠处，摩托车及车上的两名男子就摔倒在地。其下车后及时拨打120电话，后两名伤者就被送到泉州180医院救治等事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场的位置、民警对现场进行勘查的情况等。
3、当事人血样提取登记表及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的毒物检验报告，证实泉州市180医院护士抽取被告人林剑阳、证人周某、伤者邓某的血样进行鉴定，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人林剑阳血样中的乙醇浓度为177.27mg/100ml（属醉酒驾驶）；周某血样中的乙醇浓度为22.54mg/100ml；邓某血样中的乙醇浓度为61.41mg/100ml。
4、被害人邓某的病历材料、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人邓某的受伤、抢救及死亡后的尸检情况。
5、事故车辆技术检验报告，证实事故发生时闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车前后轮制动部件及刹车性能正常；转向机构工作效能符合规定要求；前后部灯光信号装置齐全，工作效能正常。闽Ｄ×××××小车制动部件及刹车性能正常有效；转向机构工作效能符合规定要求；全车灯光信号装置正常有效。
6、林剑阳的疾病证明书、住院治疗照片，证实被告人在事故后受伤住院的情况。
7、辨认笔录及照片，证实证人周某辨认被告人林剑阳。
8、道路交通事故认定书，证实本案的事故责任认定情况。
9、归案经过报告书，证实被告人林剑阳归案的情况。
10、驾驶证、行驶证复印件及查询情况，证实林剑阳持有准驾车型为E的机动车驾驶证，该车车主为王丽满，经查询为非盗抢车辆。
11、户籍证明，身份证复印件等，证实被告人林剑阳的出生日期、户籍地及无违法犯罪记录等基本情况；被害人邓某的身份信息及亲属情况。
12、被告人林剑阳供认了起诉书指控的全部犯罪事实。
本院认为：被告人林剑阳违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人林剑阳的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林剑阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年10月15日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜筱玫
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3820号
原告刘桂兰，女，1940年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街185号。
法定代表人江龙，总经理。
委托代理人陈龙，男，1973年3月6日出生，汉族，黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
代表人许佳斌，总经理。
委托代理人王子昊，男，1986年2月14日出生，汉族，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告刘桂兰与被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司（以下简称汽车公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人张坤、被告保险公司的委托代理人王子昊、汽车公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月8日，被告汽车公司的驾驶员杜昌平驾驶黑Ａ×××××号车辆，行驶至哈尔滨市××对青山附近，由于路面颠簸，原告从座位颠起，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第五医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：腰椎压缩性骨折。另外，被告汽车公司的驾驶员杜昌平驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，其中伤残、死亡的承保限额为15万元，医疗限额为5万元，肇事时在保险期限内。故原告诉请：1、请求法院依法判令二被告赔偿伤残赔偿金23516.40元、鉴定费900元、鉴定检查费110元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了承运险，伤残、死亡的承保限额为15万元，医疗限额为5万元。肇事时在保险期限内，原告诉请伤残赔偿金被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿，鉴定费、鉴定检查费、诉讼费不在保险范围内，被告保险公司不同意赔偿。
被告汽车公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了承运险，被告汽车公司不同意赔偿原告各项费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、鉴定书1份。证明原告伤残等级为九级残。
证据二、鉴定费票据1张、检查费票据1张。证明原告为检查及鉴定花费1010元。
经质证，被告保险公司、汽车公司对原告提交的证据均无异议。
被告汽车服务公司未提交证据。
被告保险公司为证明其主张成立，向法院举证如下：
保险单1份。证明肇事车辆黑Ａ×××××在被告阳光保险投保了承运险，死亡、伤残赔偿限额为15万元。
经质证，原告、被告汽车公司对该证据无异议。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2014年8月8日，案外人杜昌平驾驶被告汽�公司所有的黑Ａ×××××号客车，驶至哈尔滨市××对青山附近，由于路面颠簸，原告从座位颠起，导致原告受伤。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗，共住院治疗28天，经诊断，原告伤情为：腰椎压缩性骨折。事故发生后，经原告申请，黑龙江威翔律师事务所委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年11月27日作出哈利民司鉴中心<2014>临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂兰9级伤残，鉴定费900元、鉴定检查费110由原告支付。另查明，被告汽车公司所有的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，其中死亡、伤残赔偿限额为15万元，驾驶员杜昌平是被告汽车公司雇佣的司机，事故发生时，案外人杜昌平在工作期间。
本院认为：关于原告与案外人杜昌平之间的生命权、健康权、身体权纠纷关系，有原告、被告汽车公司、保险公司的陈述为证，本院予以确认。由于案外人杜昌平驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，故依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应对原告的损失先行给予赔付。由于事故发生时，案外人杜昌平是在工作过程中，故被告汽车公司作为肇事车辆所有权人和雇主应对案外人杜昌平的侵权行为承担赔偿责任。关于原告诉请残疾赔偿金23516.40元的问题，根据哈尔滨利民司法鉴定中心的鉴定结论，原告被评定为9级伤残，事故发生时原告74周岁，原告残疾赔偿金的年限应计算为6年，原告残疾赔偿金应为23516.40元（19597元×6年×20%），故本院对原告该项诉请予以支持；关于原告诉请鉴定费900元、鉴定检查费110元的问题，本院认为原告提供的了相关票据予以证实，且该费用系原告为明确伤情而支出的必要的合�费用，故本院予以确认，由于该费用不属于保险范围，故该费用由被告汽车公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告刘桂兰伤残赔偿金23516.40元；
二、被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂兰鉴定费900元、鉴定检查费110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交1785），由原�黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司承担，与上款一并给付原告刘桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢金雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3820号原告刘桂兰，女，1940年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街185号。法定代表人江龙，总经理。委托代理人陈龙，男，1973年3月6日出生，汉族，黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司职员，住哈尔滨市道里区。被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。代表人许佳斌，总经理。委托代理人王子昊，男，1986年2月14日出生，汉族，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告刘桂兰与被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司（以下简称汽车公司）、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人张坤、被告保险公司的委托代理人王子昊、汽车公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年8月8日，被告汽车公司的驾驶员杜昌平驾驶黑Ａ×××××号车辆，行驶至哈尔滨市××对青山附近，由于路面颠簸，原告从座位颠起，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第五医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：腰椎压缩性骨折。另外，被告汽车公司的驾驶员杜昌平驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，其中伤残、死亡的承保限额为15万元，医疗限额为5万元，肇事时在保险期限内。故原告诉请：1、请求法院依法判令二被告赔偿伤残赔偿金23516.40元、鉴定费900元、鉴定检查费110元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了承运险，伤残、死亡的承保限额为15万元，医疗限额为5万元。肇事时在保险期限内，原告诉请伤残赔偿金被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿，鉴定费、鉴定检查费、诉讼费不在保险范围内，被告保险公司不同意赔偿。被告汽车公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了承运险，被告汽车公司不同意赔偿原告各项费用。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：证据一、鉴定书1份。证明原告伤残等级为九级残。证据二、鉴定费票据1张、检查费票据1张。证明原告为检查及鉴定花费1010元。经质证，被告保险公司、汽车公司对原告提交的证据均无异议。被告汽车服务公司未提交证据。被告保险公司为证明其主张成立，向法院举证如下：保险单1份。证明肇事车辆黑Ａ×××××在被告阳光保险投保了承运险，死亡、伤残赔偿限额为15万元。经质证，原告、被告汽车公司对该证据无异议。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2014年8月8日，案外人杜昌平驾驶被告汽�公司所有的黑Ａ×××××号客车，驶至哈尔滨市××对青山附近，由于路面颠簸，原告从座位颠起，导致原告受伤。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗，共住院治疗28天，经诊断，原告伤情为：腰椎压缩性骨折。事故发生后，经原告申请，黑龙江威翔律师事务所委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年11月27日作出哈利民司鉴中心临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂兰9级伤残，鉴定费900元、鉴定检查费110由原告支付。另查明，被告汽车公司所有的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，其中死亡、伤残赔偿限额为15万元，驾驶员杜昌平是被告汽车公司雇佣的司机，事故发生时，案外人杜昌平在工作期间。本院认为：关于原告与案外人杜昌平之间的生命权、健康权、身体权纠纷关系，有原告、被告汽车公司、保险公司的陈述为证，本院予以确认。由于案外人杜昌平驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了承运险，故依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应对原告的损失先行给予赔付。由于事故发生时，案外人杜昌平是在工作过程中，故被告汽车公司作为肇事车辆所有权人和雇主应对案外人杜昌平的侵权行为承担赔偿责任。关于原告诉请残疾赔偿金23516.40元的问题，根据哈尔滨利民司法鉴定中心的鉴定结论，原告被评定为9级伤残，事故发生时原告74周岁，原告残疾赔偿金的年限应计算为6年，原告残疾赔偿金应为23516.40元（19597元×6年×20%），故本院对原告该项诉请予以支持；关于原告诉请鉴定费900元、鉴定检查费110元的问题，本院认为原告提供的了相关票据予以证实，且该费用系原告为明确伤情而支出的必要的合�费用，故本院予以确认，由于该费用不属于保险范围，故该费用由被告汽车公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告刘桂兰伤残赔偿金23516.40元；二、被告黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂兰鉴定费900元、鉴定检查费110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交1785），由原�黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司承担，与上款一并给付原告刘桂兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  熊依丽人民陪审员  杜景艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  卢金雪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1335号
原告：吴凤兰，女，1948年3月21日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：曲晶，女，年龄不详，现住长春市九台区。
吴凤兰与曲晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴凤兰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴凤兰撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由吴凤兰负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 影
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执500号
申请执行人李岳文，男，汉族，1973年2月28日出生。
被执行人蔡尚元，男，汉族，1978年10月15日出生。
被执行人王红，男，汉族，1971年4月9日出生。
申请执行人李岳文与被执行人蔡尚元、王红民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）甘民初字第2229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款10450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人蔡尚元、王红有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2015）甘民初字第2229号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1456号
原告：张仕林，男，1964年5月29日出生，住彭泽县。
被告：沈左武，男，1975年1月3日出生，住彭泽县。
原告张仕林与被告沈左武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕林到庭参加了诉讼，被告沈左武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款36000元及利息13320元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月13日，被告在县小额贷款中心贷款50000元，原告提供担保。贷款到期后，被告未还款，原告承担担保责任共还本息55000元。其中19000元原告曾于2013年2月诉至法院，同年4月份调解结案，但被告只还了5000元，余款尚在执行中。此后，原告多次向被告催讨欠款36000元及利息，被告一直拖延不付，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，但在本院询问中陈述贷款50000元属实，已还给原告9000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，被告在彭泽县就业小额贷款信用担保中心贷款人民币50000元，原告提供担保。贷款到期后，被告未还款，该担保中心于2012年5月通过县财政部门以扣划原告工资形式偿还逾期贷款本金和利息，加上原告本人以现金还款，截至2014年底，原告承担担保责任共计本息55000元。其中原告曾于2013年2月诉至本院，要求被告偿还其代还的贷款19000元。同年4月18日调解结案[内容详见（2013）彭民一初字第294号民事调解书]，该案目前尚在执行中。现原告向被告催讨余款未果，故诉至本院，要求被告立即还款。
本院认为，债务应当清偿。被告不履行偿还到期贷款债务，原告作为保证人履行债务后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈左武于本判决生效后十日内一次性偿还原告张仕林人民币36000元及利息（自2015年1月1日起到清偿欠款之日止按同期中国农业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高敏
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初35号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐和炉，男，1960年5月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因破坏电力设备罪，于1994年7月15日被本院判处有期徒刑五年，因涉嫌诈骗罪，于2017年10月5日被云南省孟连县公安局羁押，同年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押在鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]17号起诉书，指控被告人徐和炉犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴敦新出庭支持公诉，被告人徐和炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年3月，被告人徐和炉以给被害人蒋某等人介绍去缅甸高薪工作，需办理护照和飞机票为由，分别收取蒋某、张某1550元；分别收取邵某、董某2、罗某1500元，合计7600元，另被害人董某1未实际支付。2016年3月21日，徐和炉独自坐车去缅甸，将收取来的蒋某等人的机票钱赌博挥霍。在未办理护照、飞机票的情况下，2016年3月21日，徐和炉向蒋某等人谎称飞机票已定好，并说自己将与他们一起从南昌昌北机场出发。2016年3月25日，蒋某等人到机场后，发现徐和炉始终未露面，机票未订购好，电话也联系不上。后蒋某等人通过黎某、徐某联系徐和炉，要求其还钱，徐和炉称挣到钱就还，至案发仍未归还。被告人徐和炉于2017年10月5日被云南省孟连县公安局娜允派出所民警抓获归案。同年10月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，10月26日被依法逮捕。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人徐和炉诈骗他人7600元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人徐和炉对起诉指控的事实和罪名不持异议。但辩称其将收取来的7600元，在ATM机转了6500元给在缅甸的中国湖南籍包工头陈某，由陈某帮忙为被害人蒋某等人办理代购机票并最终到缅甸打工。其收取被害人的7600元是事实，也自愿认罪，今后也会偿还被害人。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2018年2月2日鄱阳县公安局无法调取到被告人打款给“陈某”的交易记录、无法调取被告人与“陈某”的通话和短信记录。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、人口信息表、归案情况说明、前科犯罪证明材料；被害人蒋某、邵某、张某、董某2、董某1、罗某的陈述；证人黎某、徐某的证言和被告人徐和炉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐和炉以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐和炉辩称其将被害人的钱款转给他人代买机票，没有非法占有的目的。经查，被告人徐和炉关于本案诈骗金额去向的供述前后不一致，且被告人徐和炉不能提供其辩解中的转款对象“陈某”的真实姓名、联系方式、收款开户行账户，公安机关也无法查询到银行交易记录和其手机通话、短信记录等证据。被告人徐和炉收取被害人钱款后，从案发到归案长达一年半的时间里，其手机一直联系不上，也未将钱归还被害人。被告人提出的上述辩解意见与所查事实不符，不予采纳。
被告人曾经有犯罪前科，依法可以酌情对其从重处罚；被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可以酌情对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》常见量刑情节的适用规定和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐和炉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
二、追缴被告人徐和炉非法所得人民币7600元，发还给被害人蒋某、张某、邵某、董某、罗某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 平
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执33号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，男，1991年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。
被执行人:陈建，男，1987年12月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈建借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日做出的（2017）湛仲字第E00173606号裁决书已发生法律效力。依该裁决：陈建应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6629.05元及利息，并负担本案的仲裁费19.9元。因陈建未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年5月5日做出的（2017）湛仲字第E00173606号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一八年六月十五日
书记员 周凡奇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第417号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：孙学忠，男。
被告：孟大春，男。
被告：任传文，男。
被告：王进和，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告孟大春、任传文、王进和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人孙学忠到庭参加诉讼。被告孟大春、任传文、王进和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉称，2010年12月7日，被告孟大春在庄河市农村信用合作联社借款10万元，用于买船，年利率为9.72%，约定2012年11月6日偿还借款本息。此笔借款由被告任传文、王进和承担连带保证责任。2012年经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告孟大春偿还借款本金10万元及利息（含罚息），被告任传文、王进和承担连带保证责任。
被告孟大春、任传文、王进和未作答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告孟大春与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告孟大春在农村信用社贷款10万元，借款期限自2010年12月7日起至2012年11月6日止，年利率为9.72%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.636%（9.72%×30%＋9.72%）。同日，被告王进和、任传文与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告王进和、任传文为被告孟大春的贷款10万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告孟大春发放了贷款10万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告孟大春立即偿还借款本金及利息（含罚息），被告王进和、任传文承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同、证明、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告孟大春应按合同约定向原告偿还贷款10万元及利息（含罚息）；被告王进和、任传文作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟大春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10万元，自2010年12月7日起至2012年11月6日止按年利率9.72%承担借款利息，自2012年11月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.636%承担借款利息。
二、被告王进和、任传文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王进和、任传文承担保证责任后，有权向被告孟大春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1710元（其中案件受理费1150元、公告�560元），由被告孟大春、王进和、任传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
人民陪审员 何德新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 林
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第417号
原告王某甲，女，生于1978年10月1日。
被告王某乙，男，生于1980年5月24日。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳新民适用简易程序，独任不公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年腊月原告与被告举行结婚仪式后同居生活。2005年3月6日补办结婚登记手续。结婚至今双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。原告与被告结婚后，共同生活过程中，被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，动不动对原告拳打脚踢，将原告打得鼻青脸肿浑身是伤，并且情况越来越严重，原告无法忍受。由于被告经常实施家庭暴力使原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，现为了维护原告自身的合法权益，特起诉要求与被告离婚，望支持。
原告为了证明其主张，提交以下证据；
原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；
结婚证原件两份，欲证明原、被告属于合法夫妻关系。
原告提交的证据经被告质证无异议，上述证据来源合法、内容真实又与本案向关，本院予以确认。
被告王某乙辩称，原告诉称双方举行结婚仪式的时间和补办结婚登记时间属实。被告与原告自结婚以来关系一直很好，双方偶然发生争吵，应属夫妻居家过日子难免之事，没有原告诉称的那样严重，原告诉称言过其实。原告起诉离婚的主要原因是婚后多年因为被告的原因未生育子女，但原、被告一直在诊治，2014年7月，原、被告还一同到西安检查治疗，经诊断被告生育问题能够治愈。因此，在被告未确诊丧失生育能力之前被告坚决不同意离婚。至于原、被告之间发生争吵之事，被告保证一定改过。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，给被告一个改过自新的机会，维护被告的家庭完整。
被告未提交证据。
根据可采信的证据，结合庭审调查，可确认以下事实：
2003年腊月原告与被告举行结婚仪式后同居生活。2005年3月6日补办结婚登记手续，婚初双方关系较好，婚后因被告生育疾病至今双方未生有子女。婚后原告在家操持家务，被告常年外出打工，农闲时节原、被告一同外出打工。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生口角，被告亦打过原告，但之后双方重归于好，双方未有大的矛盾，对夫妻感情影响不大。2014年7月，原、被告一同到西安检查治病，被告就其生育疾病进行诊治，诊断有治愈的可能，原告亦作妇科疾病诊治，期间，原、被告因琐事发生矛盾。2014年9月17日原告起诉来院，请求法院判令：（1）、原、被告离婚；（2）、被告给付原告经济帮助费8万元；（3）、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告已结婚十多年，已经建立了一定的夫妻感情，虽说由于被告的原因双方至今未有生育，对夫妻关系是有一定影响，但夫妻一直在诊治，2014年7月，原、被告还到西安诊疗，且医生诊断被告疾病有治愈的可能。因此，综观原、被告婚后感情及现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍视夫妻感情，相互体谅，一起还是能够生活的，从维护婚姻家庭的稳定出发，对原告离婚的请求不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一四年十月八日
书记员 李君霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1748号
上诉人（原审原告）：江金荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）：海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路281--283号。
经营者：胡月，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人江金荣因与被上诉人海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店（以下简称桐旺门窗店）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
江金荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：桐旺门窗店就整个合同构成违约，自始至终未能按约完成铝合金门窗安装。一、质量问题。首先是色差问题，虽然双方未对颜色作出约定，但窗户、窗套等作为一个整体，美观也是其基本要求，颜色一致、无色差是对窗框、压条、立柱等最基本的要求。然而桐旺门窗店出具的“订货单”中明确载明存在多处颜色差异，违背了合同的预期目的，色差问题成为重要质量问题。既然已经违约，可以按照合同法规定予以解除合同。其次，还有其他质量问题，江金荣提交的证据及一审庭审内容均可以证明。二、桐旺门窗店屡次未能按照承诺的期限完成安装工作，江金荣也可以解除合同。1.一审认定桐旺门窗店已将移窗安装完毕错误。平开门一直未完成安装（一审庭审中才共同确认不再安装），桐旺门窗店首先于2017年3月1日承诺15天内解决，但未解决；2017年4月，桐旺门窗店再次承诺一个星期内完成门及其他剩余工作，可仍未解决。江金荣还通过工商局投诉的形式要求桐旺门窗店对存在的问题予以解决，但至本案起诉已超过六个月，桐旺门窗店在合理期限内仍未能履行全部合同义务。故江金荣根据合同法第九十四条的规定，要求解除合同。2.2017年5月6日，在江金荣不知情、双方未达成合意的情况下，桐旺门窗店私自至江金荣家中拆除铝合金门窗，表明其不再履行涉案合同，江金荣也可以据此解除合同。
桐旺门窗店辩称，江金荣的上诉没有道理。桐旺门窗店是按照双方的约定安装门窗，但江金荣付钱就拖拉。桐旺门窗店拆除部分门窗，不是搞破坏，而是有技术性地拆，希望江金荣付了钱再安装回去。在12315调解时，桐旺门窗店要求把3000多元钱付掉，但江金荣不付。本案的款项是定作款，不能说退就退。请求二审驳回上诉，维持原判。
江金荣向一审法院起诉请求：1、解除双方关于海宁市望月苑3幢1401室的合同；2、桐旺门窗店立即返还预付款8000元和双倍定金300元（600元）。
一审法院认定事实：2016年11月4日，双方订立“订货单”一份，载明：项目名称为封阳台，单价为移窗630元每平方米，平开门另加300元，定金300元。
2017年2月，桐旺门窗店将移窗安装完毕，合计16.17平方米。
2017年3月1日，胡月在另一份“订货单”上注明：二楼北阳台中柱、二楼南阳台压条、二楼南阳台平开门、二楼北阳台小窗压条颜色差异，阳台平开门和原窗找颜色接近材质配对。胡月在落款处签字，并注明“15天内解决，解决不了余款不结”。在该订货单上另行注明：预付款8000元，人民币捌仟元整。
2017年4月，江金荣向海宁市工商局投诉，经协调，处理结果为：经协商，导门把手三天到货客户认可后，剩余门及其他剩余工作一个星期内完成。
2017年5月6日，桐旺门窗店至江金荣处拆走了部分已安装的移窗4.06平方米。
2017年5月，江金荣再次投诉，投诉举报内容为：百合新城望月苑3幢1401业主找了桐旺门窗店安装铝合金，现付300元定金，剩下的钱做好之后给，总共大约1万多元；在没有做好的情况下，铝合金店主表示没钱发员工工资，江金荣又给了8000元；后来发现铝合金有倾斜，阳台的单门锁存在问题；向海宁市消协反应后，经调解，桐旺门窗店答应3天后帮江金荣更换门锁；但后来一直没有弄，5月6日桐旺门窗店来人私自将已安装的铝合金拆走一半；江金荣认为这是野蛮行为，江金荣事先就跟桐旺门窗店说即使不能合作下去也可以把装好的量一下算一下钱，对于目前的情况要求继续调解处理。处理结果为：协商不成，双方同意其他途径解决，消保委调解终止。
一审认为，双方之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年5月6日，桐旺门窗店从江金荣处取走已安装过的部分门窗，桐旺门窗店以自己的行为表明不履行该部分合同；双方在庭审中均表示不再安装合同约定的平开门。因此，对上述桐旺门窗店从江金荣处已取走的移窗以及平开门，江金荣主张解除该部分合同，予以确认。现桐旺门窗店已为江金荣安装过且在江金荣处的移窗为12.11平方米，江金荣主张已安装移窗存在颜色差异，但双方合同并未对产品颜色作出约定，江金荣也未举证证明该颜色差异构成根本性违约，且桐旺门窗店主张产品系特殊规格而不同意解除合同，因此，对江金荣主张的解除该部分合同的诉讼请求，不予支持。
因双方合同已履行部分，桐旺门窗店所付定金应折抵价款。根据现场查看，已安装过且在江金荣处的门窗的为12.11平方米，价款为7629.30元；桐旺门窗店为江金荣另行移窗费用为600元，安装的三个门把手费用为60元，合计8289.30元，与江金荣已支付的价款8300元接近。考虑到桐旺门窗店取走的移窗窗框尚在江金荣处，江金荣处的定作物价值应超过8300元，故对江金荣主张桐旺门窗店返还预付款8000元及双倍定金300元（即600元）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认江金荣、桐旺门窗店于2016年11月4日签订的合同中桐旺门窗店从江金荣处已取走的移窗以及平开门部分已解除；二、驳回江金荣的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由江金荣负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方为承揽合同关系，桐旺门窗店并未就铝合金门窗完成全部的安装义务，且在双方发生争议后，桐旺门窗店自行拆除了部分已安装的门窗，表明合同无法再继续履行，故对于承揽合同中尚未履行部分以及桐旺门窗店自行拆除部分，可以根据江金荣的请求予以解除。对于已经安装部分，根据桐旺门窗店经营者胡月签字确认的单据，确实存在一定的色差，但这并不影响门窗的正常使用，不构成合同履行过程中的根本性违约，江金荣也未提供证据证明门窗存在其他质量问题，故江金荣要求解除该部分合同缺乏依据。江金荣又称桐旺门窗店未在承诺的期限内履行合同义务的问题，对于桐旺门窗店未在承诺期限内完工部分，一审已经判决予以解除，但江金荣请求一并解除已经正常完工部分则没有依据。退一步讲，即便本案合同应予全部解除，依据合同法第九十七条关于合同解除后的法律后果的规定，对于已经履行的部分，根据本案的合同性质及实际履行情况，亦以维持现状为妥。综上所述，江金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 宁建龙
审判员 褚 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1748号上诉人（原审原告）：江金荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路281—283号。经营者：胡月，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人江金荣因与被上诉人海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店（以下简称桐旺门窗店）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。江金荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：桐旺门窗店就整个合同构成违约，自始至终未能按约完成铝合金门窗安装。一、质量问题。首先是色差问题，虽然双方未对颜色作出约定，但窗户、窗套等作为一个整体，美观也是其基本要求，颜色一致、无色差是对窗框、压条、立柱等最基本的要求。然而桐旺门窗店出具的“订货单”中明确载明存在多处颜色差异，违背了合同的预期目的，色差问题成为重要质量问题。既然已经违约，可以按照合同法规定予以解除合同。其次，还有其他质量问题，江金荣提交的证据及一审庭审内容均可以证明。二、桐旺门窗店屡次未能按照承诺的期限完成安装工作，江金荣也可以解除合同。1.一审认定桐旺门窗店已将移窗安装完毕错误。平开门一直未完成安装（一审庭审中才共同确认不再安装），桐旺门窗店首先于2017年3月1日承诺15天内解决，但未解决；2017年4月，桐旺门窗店再次承诺一个星期内完成门及其他剩余工作，可仍未解决。江金荣还通过工商局投诉的形式要求桐旺门窗店对存在的问题予以解决，但至本案起诉已超过六个月，桐旺门窗店在合理期限内仍未能履行全部合同义务。故江金荣根据合同法第九十四条的规定，要求解除合同。2.2017年5月6日，在江金荣不知情、双方未达成合意的情况下，桐旺门窗店私自至江金荣家中拆除铝合金门窗，表明其不再履行涉案合同，江金荣也可以据此解除合同。桐旺门窗店辩称，江金荣的上诉没有道理。桐旺门窗店是按照双方的约定安装门窗，但江金荣付钱就拖拉。桐旺门窗店拆除部分门窗，不是搞破坏，而是有技术性地拆，希望江金荣付了钱再安装回去。在12315调解时，桐旺门窗店要求把3000多元钱付掉，但江金荣不付。本案的款项是定作款，不能说退就退。请求二审驳回上诉，维持原判。江金荣向一审法院起诉请求：1、解除双方关于海宁市望月苑3幢1401室的合同；2、桐旺门窗店立即返还预付款8000元和双倍定金300元（600元）。一审法院认定事实：2016年11月4日，双方订立“订货单”一份，载明：项目名称为封阳台，单价为移窗630元每平方米，平开门另加300元，定金300元。2017年2月，桐旺门窗店将移窗安装完毕，合计16.17平方米。2017年3月1日，胡月在另一份“订货单”上注明：二楼北阳台中柱、二楼南阳台压条、二楼南阳台平开门、二楼北阳台小窗压条颜色差异，阳台平开门和原窗找颜色接近材质配对。胡月在落款处签字，并注明“15天内解决，解决不了余款不结”。在该订货单上另行注明：预付款8000元，人民币捌仟元整。2017年4月，江金荣向海宁市工商局投诉，经协调，处理结果为：经协商，导门把手三天到货客户认可后，剩余门及其他剩余工作一个星期内完成。2017年5月6日，桐旺门窗店至江金荣处拆走了部分已安装的移窗4.06平方米。2017年5月，江金荣再次投诉，投诉举报内容为：百合新城望月苑3幢1401业主找了桐旺门窗店安装铝合金，现付300元定金，剩下的钱做好之后给，总共大约1万多元；在没有做好的情况下，铝合金店主表示没钱发员工工资，江金荣又给了8000元；后来发现铝合金有倾斜，阳台的单门锁存在问题；向海宁市消协反应后，经调解，桐旺门窗店答应3天后帮江金荣更换门锁；但后来一直没有弄，5月6日桐旺门窗店来人私自将已安装的铝合金拆走一半；江金荣认为这是野蛮行为，江金荣事先就跟桐旺门窗店说即使不能合作下去也可以把装好的量一下算一下钱，对于目前的情况要求继续调解处理。处理结果为：协商不成，双方同意其他途径解决，消保委调解终止。一审认为，双方之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年5月6日，桐旺门窗店从江金荣处取走已安装过的部分门窗，桐旺门窗店以自己的行为表明不履行该部分合同；双方在庭审中均表示不再安装合同约定的平开门。因此，对上述桐旺门窗店从江金荣处已取走的移窗以及平开门，江金荣主张解除该部分合同，予以确认。现桐旺门窗店已为江金荣安装过且在江金荣处的移窗为12.11平方米，江金荣主张已安装移窗存在颜色差异，但双方合同并未对产品颜色作出约定，江金荣也未举证证明该颜色差异构成根本性违约，且桐旺门窗店主张产品系特殊规格而不同意解除合同，因此，对江金荣主张的解除该部分合同的诉讼请求，不予支持。因双方合同已履行部分，桐旺门窗店所付定金应折抵价款。根据现场查看，已安装过且在江金荣处的门窗的为12.11平方米，价款为7629.30元；桐旺门窗店为江金荣另行移窗费用为600元，安装的三个门把手费用为60元，合计8289.30元，与江金荣已支付的价款8300元接近。考虑到桐旺门窗店取走的移窗窗框尚在江金荣处，江金荣处的定作物价值应超过8300元，故对江金荣主张桐旺门窗店返还预付款8000元及双倍定金300元（即600元）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认江金荣、桐旺门窗店于2016年11月4日签订的合同中桐旺门窗店从江金荣处已取走的移窗以及平开门部分已解除；二、驳回江金荣的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由江金荣负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方为承揽合同关系，桐旺门窗店并未就铝合金门窗完成全部的安装义务，且在双方发生争议后，桐旺门窗店自行拆除了部分已安装的门窗，表明合同无法再继续履行，故对于承揽合同中尚未履行部分以及桐旺门窗店自行拆除部分，可以根据江金荣的请求予以解除。对于已经安装部分，根据桐旺门窗店经营者胡月签字确认的单据，确实存在一定的色差，但这并不影响门窗的正常使用，不构成合同履行过程中的根本性违约，江金荣也未提供证据证明门窗存在其他质量问题，故江金荣要求解除该部分合同缺乏依据。江金荣又称桐旺门窗店未在承诺的期限内履行合同义务的问题，对于桐旺门窗店未在承诺期限内完工部分，一审已经判决予以解除，但江金荣请求一并解除已经正常完工部分则没有依据。退一步讲，即便本案合同应予全部解除，依据合同法第九十七条关于合同解除后的法律后果的规定，对于已经履行的部分，根据本案的合同性质及实际履行情况，亦以维持现状为妥。综上所述，江金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江金荣负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一七年十月二十五日书记员 金孝佩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2503号
罪犯郑占松，原住河南省新郑市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月23日作出（2010）金刑初字第1573号刑事附带民事判决，认定被告人郑占松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2010年8月16日至2016年5月15日止。罚金人民币5000元。2011年3月24日罪犯郑占松被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯郑占松减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郑占松自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年06月23日3时许，被告人郑占松伙同贾峰、梁志峰等人预谋抢劫祝某，后将被害人祝某约出，在郑州市金水区南阳路郑州图书馆门前强行将被害人祝某拉上面包车，后对被害人进行殴打，将祝某身上的随身财物4000元现金和手机抢走，并造成祝某轻伤。
经审理查明，罪犯郑占松自服刑改造以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月，2013年4月，2013年8月，2014年12月表扬4次，2012年6月，2014年7月记功2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑占松服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑占松准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月16日起至2015年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1299号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。
法定代表人：郭现周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。
被告：王昆，男，1989年3月2日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 高鹏鹰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1299号原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街中段路北滨河国际花园东区6号楼102室。统一社会信用代码：91410500668872415Y。法定代表人：郭现周，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑林发，男，该公司法务工作人员，住安阳县。被告：王昆，男，1989年3月2日生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市德润物业服务有限公司与被告王昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新玲二〇一八年五月二十八日书记员  高鹏鹰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1441号
原告：刘焕琼，女，1971年2月18日生，汉族，居民，住通海县。
原告：范光红，男，1975年5月14日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨林芳，女，1976年8月17日生，彝族，居民，住通海县。
被告：葛光伟，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住通海县。
二被告委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘焕琼、范光红与被告杨林芳、葛光伟健康权、身体权纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕琼、范光红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿二原告下列损失：1、刘焕琼的医疗费288.4元；2、范光红的医疗费2108.55元、误工费7天×72.25元/天=505.75元、护理费7天×72.25元/天=505.75元、伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费7天×50元/天=350元，交通费200元，合计4370.05元，两人费用合计4658.45元。
被告杨林芳、葛光伟辩称，1、被答辩人陈述的经过与事实不符。双方系邻居关系，因被答辩人在答辩人家门口前阴沟处堆放豌豆架，2016年5月23日被答辩人让答辩人去自己搬走，答辩人葛光伟去搬时，被答辩人就过来阻挠，双方发生吵打，答辩人杨林芳过来劝架反而被被答辩人刘焕琼打伤；2、据同村人说，被答辩人并未住院，其伤情也未达需要住院治疗的程度，因此对其主张住院治疗7天的说法不予认可；3、原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费不应支持，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系，双方互为邻居。2016年5月23日，因二原告在双方房屋中间两家有争议的地方堆放豌豆架。二被告喊二原告将其堆放的豌豆架搬走，继而双方发生吵打，致使双方不同程度受伤。原告刘焕琼于2016年5月23日前往通海秀山医院进行门诊检查，为此支出医疗费288.4元。原告范光红于2016年5月23日至5月30日在通海秀山医院住院治疗7天，诊断证明书载明：被打伤头面部疼痛4小时，给予消肿、营养眼底对症支持治疗。为此支出住院费2108.55元。
上述事实，有当事人的陈述、通海秀山医院诊断证明书、住院医疗收费收据、医疗费用明细表、门诊收费收据、河西派出所对有关当事人的询问笔录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系邻居关系，本应团结友爱、和睦相处。但双方均遇事不冷静、未寻求正确途径解决矛盾纠纷，反而发生吵打致使双方当事人均不同程度受伤。二原告的损伤系原、被告吵打过程中所致，原、被告双方均应对损害后果承担责任。本院综合本案实际情况，确定原告刘焕琼、范光红的损害后果由被告杨林芳、葛光伟连带承担主要责任即70%，原告刘焕琼、范光红自行承担次要责任即30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，二原告主张的医疗费有医院的诊断证明、病情证明及正式医疗发票为证，本院予以认定。二被告抗辩原告范光红的伤情未达住院治疗程度且其未实际入院治疗，未提交证据加以证明，对其抗辩主张本院不予采信。二原告的医疗费发票虽然系2016年11月12日打印的，但上载明的就诊时间及住院时间均系2016年5月23日，与本案发生的时间吻合，本院予以认定。原告范光红主张的营养费、交通费因无证据加以证明，本院不予支持。综上，本院依相关规定标准认定刘焕琼的医疗费为288.4元；范光红的损失如下：医疗费2108.55元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、护理费72.25元/天×7天=505.75元、误工费72.25元/天×7天=505.75元，合计3820.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨林芳、葛光伟于判决生效后十五日内连带赔偿原告刘焕琼医疗费人民币202元。
二、由被告杨林芳、葛光伟于判决生效后十五日内连带赔偿原告范光红上述各项损失人民币2674元。
三、驳回原告刘焕琼、范光红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘焕琼、范光红负担10元，由被告杨林芳、葛光伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二○二○一六年十二月十三日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1441号
原告：刘焕琼，女，1971年2月18日生，汉族，居民，住通海县。
原告：范光红，男，1975年5月14日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨林芳，女，1976年8月17日生，彝族，居民，住通海县。
被告：葛光伟，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住通海县。
二被告委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘焕琼、范光红与被告杨林芳、葛光伟健康权、身体权纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕琼、范光红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿二原告下列损失：1、刘焕琼的医疗费288.4元；2、范光红的医疗费2108.55元、误工费7天×72.25元/天=505.75元、护理费7天×72.25元/天=505.75元、伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费7天×50元/天=350元，交通费200元，合计4370.05元，两人费用合计4658.45元。
被告杨林芳、葛光伟辩称，1、被答辩人陈述的经过与事实不符。双方系邻居关系，因被答辩人在答辩人家门口前阴沟处堆放豌豆架，2016年5月23日被答辩人让答辩人去自己搬走，答辩人葛光伟去搬时，被答辩人就过来阻挠，双方发生吵打，答辩人杨林芳过来劝架反而被被答辩人刘焕琼打伤；2、据同村人说，被答辩人并未住院，其伤情也未达需要住院治疗的程度，因此对其主张住院治疗7天的说法不予认可；3、原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费不应支持，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系，双方互为邻居。2016年5月23日，因二原告在双方房屋中间两家有争议的地方堆放豌豆架。二被告喊二原告将其堆放的豌豆架搬走，继而双方发生吵打，致使双方不同程度受伤。原告刘焕琼于2016年5月23日前往通海秀山医院进行门诊检查，为此支出医疗费288.4元。原告范光红于2016年5月23日至5月30日在通海秀山医院住院治疗7天，诊断证明书载明：被打伤头面部疼痛4小时，给予消肿、营养眼底对症支持治疗。为此支出住院费2108.55元。
上述事实，有当事人的陈述、通海秀山医院诊断证明书、住院医疗收费收据、医疗费用明细表、门诊收费收据、河西派出所对有关当事人的询问笔录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系邻居关系，本应团结友爱、和睦相处。但双方均遇事不冷静、未寻求正确途径解决矛盾纠纷，反而发生吵打致使双方当事人均不同程度受伤。二原告的损伤系原、被告吵打过程中所致，原、被告双方均应对损害后果承担责任。本院综合本案实际情况，确定原告刘焕琼、范光红的损害后果由被告杨林芳、葛光伟连带承担主要责任即70%，原告刘焕琼、范光红自行承担次要责任即30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，二原告主张的医疗费有医院的诊断证明、病情证明及正式医疗发票为证，本院予以认定。二被告抗辩原告范光红的伤情未达住院治疗程度且其未实际入院治疗，未提交证据加以证明，对其抗辩主张本院不予采信。二原告的医疗费发票虽然系2016年11月12日打印的，但上载明的就诊时间及住院时间均系2016年5月23日，与本案发生的时间吻合，本院予以认定。原告范光红主张的营养费、交通费因无证据加以证明，本院不予支持。综上，本院依相关规定标准认定刘焕琼的医疗费为288.4元；范光红的损失如下：医疗费2108.55元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、护理费72.25元/天×7天=505.75元、误工费72.25元/天×7天=505.75元，合计3820.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨林芳、葛光伟于判决生效后十五日内连带赔偿原告刘焕琼医疗费人民币202元。
二、由被告杨林芳、葛光伟于判决生效后十五日内连带赔偿原告范光红上述各项损失人民币2674元。
三、驳回原告刘焕琼、范光红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘焕琼、范光红负担10元，由被告杨林芳、葛光伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱红艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初681号
原告：杨军吉，男，汉族，1977年12月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孙桂德，男，汉族，1961年12月24日出生，住孟州市。
被告：张允娇，女，汉族，1970年12月12日出生，住孟州市。
原告杨军吉诉被告孙桂德、张允娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军吉的委托诉讼代理人孟向东到庭参加了诉讼，被告孙桂德、张允娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙桂德于2013年在原告处借款18.2万元，到2015年9月15日，经双方结算，被告孙桂德支付原告借款利息后，又重新给原告出具了本案借条，载明：“今欠到杨军吉人民币壹拾捌万贰仟元正（￥18.2万），此欠款利息按银行同期贷款利息计算，孙桂德，2015.9.15”。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告拒不归还上述借款，现起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款18.2万元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告杨军吉向本院提交如下证据：借条一张，证明被告孙桂德借款18.2万元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告孙桂德于2015年9月15日尚欠原告杨军吉借款18.2万元的事实，有其给原告出具的借条为凭，理应归还，故本院对原告起诉要求被告孙桂德偿还原告借款18.2万元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求依法予以支持。原告称，被告张允娇与被告孙桂德系夫妻关系，本案借款18.2万元系二被告婚姻关系存续期间共同债务，被告张允娇应对该借款承担共同还款责任，但无证据证实，本院对其依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙桂德于本判决生效后三日内给付原告杨军吉借款18.2万元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杨军吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费560元，由被告孙桂德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏永吉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终193号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ坤，男，1966年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1990年9月20日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于1995年4月11日被大田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2002年2月28日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，于2013年6月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）林伯如，男，1972年12月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审被告人郭清平，男，1974年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2018年3月1日变更为取保候审。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人ＸＸ坤、林伯如、郭清平犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）闽0322刑初18号刑事判决，判决：一、被告人ＸＸ坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人林伯如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人郭清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ坤、林伯如不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ坤、林伯如申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ坤、林伯如申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ坤、林伯如撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终193号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人(原审被告人)ＸＸ坤，男，1966年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1990年9月20日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于1995年4月11日被大田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2002年2月28日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，于2013年6月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。上诉人（原审被告人）林伯如，男，1972年12月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。原审被告人郭清平，男，1974年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2018年3月1日变更为取保候审。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人ＸＸ坤、林伯如、郭清平犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）闽0322刑初18号刑事判决，判决：一、被告人ＸＸ坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人林伯如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人郭清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ坤、林伯如不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ坤、林伯如申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ坤、林伯如申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ坤、林伯如撤回上诉。福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一八年三月二十九日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第584号
原告毛某，农民。
委托代理人詹约富。
被告李某甲，农民。
原告毛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2008年2月28日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告毛某及其委托代理人詹约富、被告李某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原告婚前育有一子。1995年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告成为原告家的家庭成员。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后几年夫妻感情尚可。自2005年起被告开始懒惰，为此双方经常争吵，夫妻感情开始恶化。××××年××月原告的儿子童某结婚，农历12月23日原、被告争吵后，被告将家中的锅用砖砸破，由于被告在生活中不能正确处理与儿媳之间的关系�其种种行为导致夫妻感情完全破裂。自2007年8月起，原、被告分居生活。2007年12月，被告向法院起诉要求离婚，后撤诉，说明被告也认识到夫妻感情已破裂。为解除这名存实亡的夫妻关系，现起诉，要求与被告离婚；婚生女李某乙随谁生活由李某乙自定；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1本（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告李某甲辩称，原告陈述双方相识、结婚、育女和被告到原告家生活的情况属实。婚后。被告没嫌原告家贫，担负家中重担。几年来夫妻感情尚可。事实上现在原告有外遇，因此原告经常找麻烦吵架，夫妻感情转化。2006年农历12月23日晚原告故意找事与被告争吵，要赶被告与女儿回老家；春节将来临，于是被告一气之下将锅砸破，被告现在是后悔的，也给原告赔过礼。被告认为夫妻感情有问题�可以弥补的。只要儿子、儿媳生活上自理，原、被告完全可以破镜重圆，重修旧好。为此，被告认为，为家庭，为子女，为夫妻考虑，被告不同意离婚。原告的陈述中讲的被告虽然在2008年1月3日曾起诉过要求离婚，但那是发生家庭矛盾后，被告一时冲动而起诉，事后就后悔了，并于2008年1月11日撤诉。总之被告是不愿意离婚的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原告与前夫育有一子童某，现已成年。1995年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告成为原告家的家庭成员。××××年××月××日双方生育一女，取名李某乙。婚后夫妻感情尚可。童某结婚后，家庭成员之间产生矛盾，2006年农历12月23日，因争吵被告将家中锅砸破，致使夫妻感情恶化。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告重新与被告组建了家庭，生育一女，长期共同生活，建立夫妻感情，确为不易。婚后，夫妻感情一直较好，现因家庭成员间的关系不能处理好，产生夫妻矛盾，实为令人惋惜。本院认为，只要夫妻双方正确处理好家庭成员间的关系，相互关心、体谅，共建家园，则双方仍有和好的可能，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇八年三月二十七日
代书记员 余燕飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1019号
原告：郑玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳阳晨房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码。
本院在审理原告郑玲诉被告资阳阳晨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑玲于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玲的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑玲撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告郑玲负担。
审判员 徐光越
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘前梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2370号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告范秀兰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告范秀兰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1407.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪