wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3044号
原告：陈晓霞，女，汉族，1972年4月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101，统一社会信用代码×××。
法定代表人：金宝奇，该公司董事长。
原告陈晓霞与被告宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称海峡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告陈晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，尽快将贺兰县宝庆国际花园27-119号营业房交付原告；2.要求被告承担违约金159155元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买位于贺兰县宝庆国际花园27-119号营业房一套，房屋总价款405040元，原告向被告交付首付款205040元，剩余20万办理银行按揭，被告约定于2014年10月30日向原告交付房屋。2014年11月1日原告找到被告要求被告交付房屋，被告却告知营业房配套设施未建好，暂时无法交付。后原告多次找到被告要求交付房屋，但被告一直推拖。直至2017年原告与被告多次沟通协商后，仍无法向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求依法判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》第二十三条争议解决方式为提交银川仲裁委员会仲裁，故请求本院依法驳回原告对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈晓霞与被告海峡公司签订的合同编号为宝庆·国际花园Ⅱ0014号《银川市商品房买卖合同》中第二十三条争议解决方式条款中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，按下述第1种方式解决：1.提交银川仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。该合同约定的仲裁机构具体明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，被告海峡公司在本案开庭之前向本院提出书面管辖异议，符合上述法律规定，原告陈晓霞的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告陈晓霞的起诉。
案件受理费1742元（已减半收取），全部退还原告陈晓霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二○一七年七月十一日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3044号原告：陈晓霞，女，汉族，1972年4月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101，统一社会信用代码×××。法定代表人：金宝奇，该公司董事长。原告陈晓霞与被告宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称海峡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，尽快将贺兰县宝庆国际花园27-119号营业房交付原告；2.要求被告承担违约金159155元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买位于贺兰县宝庆国际花园27-119号营业房一套，房屋总价款405040元，原告向被告交付首付款205040元，剩余20万办理银行按揭，被告约定于2014年10月30日向原告交付房屋。2014年11月1日原告找到被告要求被告交付房屋，被告却告知营业房配套设施未建好，暂时无法交付。后原告多次找到被告要求交付房屋，但被告一直推拖。直至2017年原告与被告多次沟通协商后，仍无法向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》第二十三条争议解决方式为提交银川仲裁委员会仲裁，故请求本院依法驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，原告陈晓霞与被告海峡公司签订的合同编号为宝庆·国际花园Ⅱ0014号《银川市商品房买卖合同》中第二十三条争议解决方式条款中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，按下述第1种方式解决：1.提交银川仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。该合同约定的仲裁机构具体明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，被告海峡公司在本案开庭之前向本院提出书面管辖异议，符合上述法律规定，原告陈晓霞的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条规定，裁定如下：驳回原告陈晓霞的起诉。案件受理费1742元（已减半收取），全部退还原告陈晓霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员盖焱二○一七年七月十一日书记员李娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04693号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，公司副总经理。
委托代理人胡淑连，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区车湾组113号。系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。
被告肖玉龙。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告肖玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 粟畅
二〇一五年十月十四日
书记员 周波
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初145号
原告：郑月山，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德艳，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：占柱，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：乌日娜，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告郑月山与被告占柱、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月山及委托诉讼代理人王德艳、被告占柱、乌日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告占柱因急需用钱向原告郑月山借款20000元，当时被告承诺2017年8月14日将借款偿还给原告，并出具了借条。因被告不守诚信，借款至今未还，依法诉至法院。
被告占柱、乌日娜辩称，借款属实，2016年3月14日因生活所需向原告借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了被告给原告出具的借条，证明被告借款20000元的事实。被告占柱质证，借条是2017年写的，当时借款10000元加利息20000元。被告乌日娜质证，当时借款10000元，不是20000元。本院认证，对被告给原告出具的借条予以采信，对借款数额不予采信。被告占柱提交了从原告借款借条，证明实际借款10000元，原告质证，这是第一次借款凭证。本院认证，对该证据证明的问题予以采信。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年3月14日被告占柱因购买饲料为由，从原告借款10000元，借期5个月，约定利息0.05元，利息2500元，被告出具了12500元的借条。2017年3月14日被告占柱又给原告出具了一份20000元的借条，借期5个月，上述借款均由被告乌日娜提供担保，原、被告均认可借款利率为月0.05元。原告认可被告借款一次借款数额10000元。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，合法的借贷关系受法律保护。因原告认可被告借款10000元，本院确认借款本金为10000元，20000元借条应认定为10000元借条并加利息所为，借款时双方约定的月利率为0.05元，超过年利率24%的规定，其超过部分不予维护。应按年利率24%计算利息，利息自双方借款期限2016年3月14日，计算至被告给付借款之日止。被告乌日娜对其借款担保，但双方对保证方式没有约定，其担保按照连带责任保证承担保证责任。在借条约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。所以，对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告占柱借原告郑月山10000元事实清楚。应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告占柱自本判决书发生法律效力后十日内偿还原告郑月山借款10000元及利息，（利息自2016年3月14日至给付借款日止，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告郑月山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告占柱负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一八年一月二十六日
书记员 乌日汗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2614-1号
申请执行人毛明寿。
被执行人方樟仙。
申请执行人毛明寿与被执行人方樟仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）杭桐分商初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方樟仙未按调解书履行义务，权利人毛明寿于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方樟仙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方樟仙可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人毛明寿亦查找不到被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2614号案终结执行。
申请执行人毛明寿如发现被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑燕华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3531号
上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司（简称福田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15022153号“VIEW”商标（简称诉争商标）与第13227015号“景色及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。福田公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其建立了唯一、稳定的联系。综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回福田公司的诉讼请求。
福田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第123335号《关于第15022153号“VIEW”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在呼叫方式、整体视觉效果上差异明显，不会导致相关公众混淆、误认，因此二者未构成近似商标。二、诉争商标经长期使用已具有较高的美誉度和知名度，相关公众能够将其与引证商标相区分。三、福田公司的第13412624号“风景”商标在第12类商品上已被核准注册，诉争商标亦应当被予以核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：福田公司。
2.申请号：15022153。
3.申请日期：2014年7月2日。
5.指定使用商品（第12类、类似群1202；1204；1208）：汽车；运载工具用轮胎；起重车；混凝土搅拌车；大客车；陆地车辆引擎；小型机动车；小汽车；摩托车；电动自行车。
二、引证商标
1.注册人：嘉兴景汐汽车配件有限公司。
2.注册号：13227015。
3.申请日期：2013年9月11日。
4.专用期限至2025年2月6日。
6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1208-1211）：摩托车；汽车；陆地车辆马达；电动运载工具；轮胎（运载工具使用）；空中运载工具；气泵（运载工具附件）；风挡刮水器；汽车底盘；汽车保险杠。
三、被诉决定：商评字[2016]第123335号《关于第15022153号“VIEW”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月29日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，福田公司对诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，并提交了其获得的荣誉证书和诉争商标指定使用商品的4S店销售照片、宣传册的复印件等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鉴于福田公司提出申请注册诉争商标时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用商标法第三十一条进行审查。原审判决及被诉决定适用商标法第三十条存在不当，本院予以指正。
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于福田公司对诉争商标的指定使用商品和引证商标的核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯英文单词“VIEW”,中文释义有“看、观点、景色、风景”等，且为中国相关公众所熟知，其与引证商标“景色”存在一定的对应关系。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，若使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，其申请注册违反了商标法第三十一条的规定。原审判决及被诉决定适用法律虽存有不当，但对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定结论正确，本院予以维持。福田公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
福田公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。其他商标的注册情况不能成为诉争商标予以核准注册的的当然依据。对福田公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但认定结论正确，仍予维持。福田公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北汽福田汽车股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭媛媛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第8号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人尚某。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局
上城区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于杭州
市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）778号起诉书
指控被告人尚某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员周浩出庭，被告人
尚某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日中午，被告人尚某在本市西
湖景区搭识了来杭办事的被害人刘某，二人便结伴游玩并一同入
住莫泰168酒店。19日中午12时22分许，二人又一同入住位于本市
上城区河坊街26号的侨兴便捷酒店212房间。期间，被告人尚某趁
被害人刘某午睡之际，窃得被害人放在包内的光大银行卡并前往
附近的工行atm机，以其事先偷看得知的密码分四次共取款人民币
12000元。之后，被告人尚某返回酒店将银行卡放回原处后逃离现
场。
公安机关接被害人报案后，经侦查于同年11月6日在上海浦东
一网吧内将被告人尚某抓获归案。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议，且有发生
情况报告表、被害人刘某的陈述、证人戚某的证言、调取证据清单、住宿登记表、银行卡存取款记录、全省旅馆住宿人员信息、
电话查询记录、辨认笔录、酒店及银行监控视频、归案经过、户
籍证明以及被告人尚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人尚某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十
二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。
罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人尚某退赔被害人刘某经济损失人民币12000元
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈晓
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1920号
原告：杨增卫，男，1957年10月27日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：许新波，男，1970年11月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯飞、陈建军，该分公司职工。
原告杨增卫诉被告许新波、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告杨增卫于2017年12月20日自愿撤回对被告许新波、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
经审查，原告杨增卫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨增卫撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨增卫负担。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 封世霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3725号
罪犯陈正堂。
浙江省慈溪市人民法院于2003年5月6日作出了（2003）慈刑初字第304号刑事判决，以被告人陈正堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年3月2日、2007年7月25日分别以（2006）甬刑执字第350号、（2007）甬刑执字第1603号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑九个月、九个月。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈正堂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈正堂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正堂在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正堂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1002号
原告：丁有兵，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：苏传红，男，1963年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张爱梅，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告丁有兵与被告苏传红、张爱梅民间借贷纠纷一案中，原告丁有兵于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁有兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁有兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁有兵负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝建设
二〇一七年四月十日
书记员 高 鹏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初98号
原告：邓运娃，男，1954年11月30日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告邓运娃与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告邓运娃撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初930号
原告：方秀，女，1959年12月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢松旺，男，1952年8月8日出生，汉族，住建瓯市。
原告方秀与被告谢松旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀到庭参加诉讼，被告谢松旺经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秀向本院提出诉讼请求：判令谢松旺清偿借款500,000元及利息，利息自2014年1月1日起至款项还清之日止，按同期同类人民银行贷款利率四倍结算。事实和理由：谢松旺因生意周转，分别于2012年3月1日借款250,000元、2012年11月19日借款50,000元，2013年3月15日借款200,000元，合计500,000元。月利息1.5%，按月结息，谢松旺支付利息到2013年12月31日，此后的利息及本金未支付。方秀现向谢松旺催讨借款本息未果，诉至法院。
谢松旺未作答辩。
庭审中，方秀提供两组证据：1.借条3张，证明谢松旺共计向方秀借款本金500,000元。2.中国农业银行交易账单、中国农业银行账户历史数据查询单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证明方秀将借款本金通过银行汇款给谢松旺。
谢松旺未予质证，亦为提出反驳证据。
本院认为，方秀提供的借条系原件，上面有谢松旺的签字捺印，来源合法，客观真实，予以采信。中国农业银行交易账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，系银行制作，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：方秀与谢松旺系堂兄妹关系，谢松旺因为做生意资金周转需要资金向方秀借款，2012年3月1日，谢松旺出具了借款本金为250,000元的借条给方秀，该笔借款的组成有，其中80,000元方秀已于2012年1月30日转账到谢松旺账户，2012年3月16日转账20,000元到谢松旺账户，其余150,000元，方秀从银行柜台存款到谢松旺账户。2012年11月19日，谢松旺出具借款本金50,000元的借条给方秀，该笔借款本金方秀已于出具借条的前一天转账到谢松旺账户。2013年3月15日，谢松旺出具借款本金200,000元借条给方秀，方秀于借款当天将借款本金200,000元转账到谢松旺账户，完成出借义务。双方口头约定按照月利率1.5%计算利息，谢松旺有偿还利息还至2013年12月，未偿还本金，上述借条均未约定还款期限。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，方秀就其主张提交借条原件和银行转账明细。方秀和谢松旺之间的债权债务关系成立，谢松旺应当清偿债务。根据方秀提供的中国农业银行账户历史数据查询单中，可知谢松旺于2012年3月4日起至2013年12月6日期间，陆续分别就借款本金250,000元和500,000元按照月利率1.5%计算支付利息。方希主张谢松旺按同期同类人民银行贷款利息四倍计算逾期利息，不符合法律规定，根据法律规定，可以按照月利率1.5%计算逾期利息。谢松旺经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢松旺应于本判决生效之日起五日内支付方秀借款本金500000元及该款从2014年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算其利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币11650元，由谢松旺承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 林 金
代理审判员 吴伟荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10925号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告崔燕妮，女，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告崔燕妮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告崔燕妮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2049号
原告：山东奥华维景温泉度假酒店有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道滨河东路与奥华路交汇处。
法定代表人：王文升，董事长。
委托诉讼代理人：邹振国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：于开祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：王恩各，男，1967年8月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告山东奥华维景温泉度假酒店有限公司（以下简称奥华温泉公司）与被告王恩各劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告奥华温泉公司的委托诉讼代理人邹振国，被告王恩各及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥华温泉公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认奥华温泉公司与王恩各之间不存在劳动关系。事实和理由：王恩各曾在奥华温泉公司上班，2015年11月初，王恩各因嫌工资待遇低而擅自离岗，未再到公司上班。奥华温泉公司的管理部门曾多次电话通知其上班，结果还是未从。直到2015年11月12日，王恩各自称发生了交通事故，并利用不正当手段，以处理交通事故为由，骗取了工资表等证据。上述事实完全可以证明，王恩各已经单方面终止了双方签订的劳动合同，劳动关系已不存在。虽然王恩各在河东区劳动人事争议仲裁委员会开庭时提交了劳动合同、工资表、工资发放打卡信息等证据，但该证据只能证明王恩各擅自离岗前存在劳动关系。为了明辨是非，奥华温泉公司在开庭时向仲裁庭提交了证人证言及考勤表等证据，该证据足以证明，王恩各擅自脱离工作岗位，且长时间未到奥华温泉公司上班，并已单方终止了劳动合同。而河东区劳动人事争议仲裁委员会对奥华温泉公司提交的证据只字不提，并认定奥华温泉公司与王恩各之间存在劳动关系，该裁决与事实不符。为了维护奥华温泉公司的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
王恩各辩称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果符合法律规定，应依法予以支持，驳回奥华温泉公司的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2015年9月,王恩各到奥华温泉公司从事电工工作，双方于2015年9月20日签订了劳动合同，约定合同期限自2015年9月20日起至2016年9月19日止，试用期限自2015年9月20日起至2015年11月19日止。王恩各的工资由奥华温泉公司打卡发放。2015年11月12日7时30分许，王恩各驾驶摩托车沿河东区滨河东路由南向北行驶至玉平大桥北50米路段时发生了交通事故。后王恩各向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与奥华温泉公司之间存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出临东劳人仲案字[2017]第64号仲裁裁决书，裁定王恩各与奥华温泉公司之间存在劳动关系。奥华温泉公司不服该仲裁裁决，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，要求确认其与王恩各之间不存在劳动关系。
以上事实，主要依双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，奥华温泉公司与王恩各之间在2015年9月20日至2015年11月2日之间存在劳动关系，对此双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是奥华温泉公司与王恩各之间是否于2015年11月3日已经解除劳动关系。奥华温泉公司主张，王恩各于2015年11月3日以后擅自离岗,已经单方解除了劳动关系，为此提交了考勤记录表和书面证人证言证明，本院认为，考勤记录表系奥华温泉公司单方制作，证人李某未到庭接受质询，无法确认以上证据的真实性，故本院均不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因奥华温泉公司提交的证据不足以证明王恩各擅自离岗并解除劳动关系的事实，因此应由奥华温泉公司承担举证不能的法律后果，对其要求确认与王恩各之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告山东奥华维景温泉度假酒店有限公司与被告王恩各之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东奥华维景温泉度假酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹永浩
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1193号
原告：万蔷
原告：吴瑞
被告：薛平
原告万蔷、吴瑞诉被告薛平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告万蔷、吴瑞不能提供被告薛平的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万蔷、吴瑞的起诉。
案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张演爱
审判员 苏江峰
审判员 李德政
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11115号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音,系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
被告：吴华锋,男,1979年11月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告吴华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金300000元，支付利息734.61元，罚息3280元，复息8.03元，其中利息、罚息、复息暂计至2017年11月5日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止；2.被告承担律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订一份《个人授信协议》，约定：经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年8月17日起到2021年8月17日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，双方还签订了一份《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。2016年8月31日，被告申请贷款300000元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为6.4%。2017年8月起，被告未按照约定支付本息。截至2017年11月5日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息734.61元，罚息3280元及复息8.03元。原告因本次诉讼，委托律师支出律师代理费6000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有《零售贷款申请表》、“随借随还”功能审批表、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告根据上述协议约定，有权要求被告提前归还借款本金并支付相应利息。截至2017年11月5日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息734.61元，罚息3280元及复息8.03元，原告主张上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人授信协议》约定，因被告违约，原告因此支付的律师代理费应由被告承担。现原告主张因本案诉讼支出律师代理费6000元，该数额尚属合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴华锋于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元、支付利息734.61元、罚息3280元、复息8.03元（暂计算至2017年11月5日），此后至借款还清之日止的利息、复息、罚息按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定另行计付；
二、吴华锋于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由吴华锋负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；吴华锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一八年一月二十二无
书记员 胡荧娜
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执940-1号
被拘留人：姜维洋，男，住址辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人李树发与被执行人姜维洋借款合同纠纷一案中，被执行人姜维洋拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对姜维洋拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
�行员周永成
二〇一八年一月十日
书记员 王德春
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初953号
原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托诉讼代理人：储源源，男。
被告：淮安润达物流有限公司，住所地江苏省淮安市。
本院在审理天津全程德邦物流有限公司诉被告淮安润达物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告天津全程�邦物流有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告天津全程德邦物流有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘建雷
二〇一七年三月一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二�二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2836号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路180号。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告：御盛隆堂药业有限公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人:马玉华。
被告：马宏志，男，汉族，1969年12月2日生，住石家庄市裕华区。
被告：马玉华，女，汉族，1977年4月7日生，住石家庄市裕华区。
被告：牛建军，男，汉族，1970年4月6日生，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告御盛龙堂药业有限公司、马宏志、马玉华、牛建军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告截止到2016年10月21日本金2300万元、利息3146202.82元及贷款全部清偿之日剩余欠息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年8月27日与被告与盛龙堂药业有限公司签订了一笔借款合同及四笔抵押合同，被告从原告处贷款2300万元，期限自2012年8月29日至2017年8月26日，被告马宏志、马玉华、牛建军为此笔贷款承担连带保证责任，截至2016年10月21日被告御盛隆堂药业有限公司结欠原告本金2300万元及利息3146202.82元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告御盛隆堂药业有限公司签订的借款合同尚未到还款期限，原告的诉讼缺乏事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张凤娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第41-13号
申请执行人：北海市新元投资开发有限公司。住所地：北海市工业园区香港路工业园区综合楼***号。组织机构代码：59514732-6。
法定代表人：陈治宇，该公司董事长。
被执行人：北海泰华木业有限责任公司清算组（原为北海泰华木业有限责任公司）。住所地：北海市澳门路**号。
负责人：李泽根，该清算组组长。
北海市新元投资开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）北民二初字第33号民事调解书，向本院申请执行北海泰华木业有限责任公司清算组金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金1600万元及相应的利息，本院已依法受理。
在执行中，本院于2016年2月4日作出（2014）北法执字第41-10号执行裁定书，查封了登记在北海泰华木业有限责任公司名下位于北海市工业园区（北海市吉林路以东、澳门路北侧）内的35008.5平方米土地使用权（土地证编号：北国用［2007］第800515号）、17774.04平方米办公楼及厂房等地上建筑物（房产证编号：北房权证［2007］字第00103914、00103915、00103916、00103917、00103918号）。上述财产在查封之前先后设定抵押给中国工商银行股份有限公司北海分行、陈炳亮和陈建红，三抵押权人均向本院主张其享有对抵押物第一顺序受偿的权利。原北海泰华木业有限责任公司职工就公司所拖欠的工资，亦向本院主张对被执行人上述财产享有优先受偿权。本院正在协调审查处理中。
经本院向相关金融机构、房地产部门及车管所查询被执行人北海泰华木业有限责任公司清算组的银行存款、房地产及车辆等财产状况，目前未查控到被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，本案已查封被执行人的财产因涉及多个抵押权人之间受偿顺序有争议，原北海泰华木业有限责任公司职工安置等问题，暂时无法处置，本案执行程序在一定期间无法继续进行，为此，本院决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民二初字第33号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨银桂，女，汉族，1955年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾�堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨银桂因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨银桂申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第93号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第317号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规�》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1955年7月14日出生，原属第三人处农业户口，1989年6月17日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨银桂的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第78号
原告黄某，女，汉族，1970年11月21日生，中专文化，务农。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告胡某，男，汉族，1972年1月26日生，初中文化，务农。
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经过接触相识并建立恋爱关系，次年8月份登记结婚，93年农历冬月24日按农村风俗举行典礼结婚，97年12月4日生一女孩，取名胡某甲，98年9月23日生一男孩，取名胡某乙，2001年3月24日生第三个孩子（男），取名胡某丙。婚后头几年夫妻感情尚可，自1999年起，由于被告不务正业，经常在外吃喝嫖赌，导致夫妻关系紧张，二人经常吵嘴打架，尤其是近几年来，因为被告赌博尚欠有张志凯、施先华、杨林、杨庆祝等人赌资还未偿还，不仅如此，被告还有外遇，2013年1月10号早5：30分因被告与另外女人同居一床被我逮着，此事我已向公安机关备案。由于二人性格不和，自2010年秋起，夫妻开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。综上，由于被告不务正业，且长期不顾家庭，在外吃喝嫖赌，导致夫妻关系紧张，经常吵嘴打架且分居两年多，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉请法院解除原、被告婚姻关系，孩子随父随母由孩子自己选择，依法分割位于千斤街道农贸城内的房产及位于大吴湾的一块地皮，作价平分夫妻共有家庭日用财产，依法分割夫妻共同债务33000元，判决被告给予原告损害赔偿2万元，诉讼费用由被告承担。
被告胡某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于1992年相识并建立恋爱关系，并于1993年8月登记结婚。1997年12月4日生大女儿，取名胡某甲，1998年9月23日生二儿子，取名胡某乙，2001年3月24日生小儿子，取名胡某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并无较深的矛盾。
上述事实，有户口本、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，一起生活已有20年，并育有两儿一女，可见双方建立起了较深的夫妻感情。现夫妻之间虽因琐事产生了一些矛盾，但双方并无重大矛盾分歧，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。家庭是社会的细胞，家庭和谐是社会和谐的重要条件，夫妻双方应正视存在的问题，增强家庭责任感，共同关心子女的成长教育，遇事加强沟通交流，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾。在开庭审理过程中，原告陈述了其与被告夫妻感情已彻底破裂，但并未向法庭提交充足证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。因被告胡某未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告胡某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，决定由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 阮锦东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特23号
申请人：李森，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：杭冲，江苏同凯律师事务所律师。
被申请人：山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：高伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
申请人李森与被申请人山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
李森提出申请称，2017年3月17日，作为乙方的申请人与作为甲方的被申请人签订了《泉味轩合作经营合同》。该合同第（十四）约定，“本合同执行过程中，双方如有意见分岐，应协商解决，协商不成时，可申请由甲方所在地仲裁委员会仲裁”。现双方之间发生争议，需要确认上述仲裁条款的效力，以便确定管辖机构。请求依法确认申请人、被申请人于2017年3月17日签订的《泉味轩合作经营合同》中的仲裁管辖条款无效。本案诉讼费用由被申请人承担。
山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司答辩称，被答辩人的申请没有事实和法律依据，理由如下：1.双方约定的仲裁协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定；2.双方约定的仲裁协议符合仲裁法第十六条且不具有仲裁法第十七条规定情形；3.根据仲裁法司法解释第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地区仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的，仲裁协议无效”。答辩人与被答辩人签订的《泉味轩经营合同》约定了争议提交答辩人所在地仲裁委员会仲裁，答辩人在山东省济南市历下区祥泰汇东国际大厦注册经营，济南市仅有一个仲裁机构，即济南仲裁委员会，因此，济南仲裁委员会即为约定的仲裁委员会，答辩人与被答辩人约定的仲裁机构是唯一确定的，仲裁协议也未违反法律、法规的强制性规定，协议是合法有效的，因此，答辩人与被答辩人之间的争议应交由济南仲裁委员会仲裁处理。综上，被答辩人的主张缺乏事实与法律依据，答辩人与被答辩人之间的仲裁协议合法有效，仲裁机构唯一确定，请求贵院在查明案件事实的基础上驳回其主张。
经审理查明，2017年3月17日，甲方山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司与乙方李森签订《泉味轩合作经营合同》。该合同第（十四）争议的解决中约定，“在本合同执行过程中，双方如有意见分岐，应协商解决，协商不成时，可申请由甲方所在地仲裁委员会仲裁”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。上述《泉味轩合作经营合同》约定“申请由甲方所在地仲裁委员会仲裁”，虽然该约定中仲裁机构名称不准确，但当事人请求仲裁的意思表示明确，且甲方山东泉味轩餐饮管理咨询有限公司所在地为济南市，因此，应当认定当事人选定了济南仲裁委员会为仲裁机构。《泉味轩合作经营合同》第（十四）条的约定符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人李森请求确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人李森的申请。
申请费400元，由申请人李森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年三月五日
书记员 孙培培
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1294号
原告：赵泽广，男，1990年6月17日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省玉溪市通海县。
被告：陈娅，女，40岁，汉族，住云南省玉溪市。
被告：张永明，男，40岁，汉族，住云南省玉溪市。
原告赵泽广与被告陈娅、张永明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理。2017年12月6日，原告赵泽广向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵泽广在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告赵泽广在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽广撤回起诉。
案件受理费360元，退还原告赵泽广。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 李传勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 华跃红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初218号
原告：朱有军，男，1965年11月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：李海山，男，1977年12月5日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
被告：张井林，男，1969年4月12日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告朱有军与被告李海山、张井林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有军的诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼，被告李海山、张井林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠款30000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月27日被告李海山从原告处借款人民币30000.00元，被告张井林为其担保人。有借据一枚，约定月利息1.5分，约定2015年12月30日还款。后经多次索要未果，现二被告下落不明，故诉至人民法院，请求依法裁决。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、被告李海山出具的借据一枚，时间是2014年5月27日，欠款金额：30000.00元，约定还款日期：2015年12月30日，逾期按月息1.5分计息，欠款人：李海山。担保人是张井林。宣读后交到法庭，证明被告欠款金额、约定还款时间、利率及有被告张井林担保等事实。2、通榆县瞻榆镇繁荣村村民委员会出证明一份，证明被告李海山是该村村民，现在下落不明，联系不上；通榆县瞻榆镇新胜村村民委员会出证明一份，证明被告张井林是该村村民，现在下落不明，联系不上。
被告李海山、张井林未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的二份证据，本院认定如下：因被告李海山、张井林经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的二份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李海山向原告朱有军借款30000.00元未偿还、被告张井林对此款进行担保的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告朱有军要求被告李海山、张井林给付自2014年5月27日起以30000.00元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以确认。被告李海山、张井林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李海山、张井林承担。
综上所述，原告朱有军与被告李海山、张井林之间借贷关系成立，原告朱有军诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海山于本判决生效后给付原告朱有军借款本金30000.00元，并给付自2014年5月27日起以30000.00元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告张井林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元由被告李海山、张井林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初585号
原告：符某，女，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：谢某1，男，汉族，住广西浦北县。
原告符某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代表理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告符某与被告谢某1离婚；二、婚生女儿谢某2由原告抚养，女儿谢某3由被告抚养。事实和理由：原、被告是初中同学，2007年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3。由于婚前了解不够，婚后便开始产生矛盾，被告经常不找工作，没有收入。对家庭不负责，只靠原告打工维持家庭生活，双方多次为经济问题及小孩读书问题争吵。2015年春节前，原、被告因矛盾开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
谢某1辩称，谢某1积极工作，对家庭负责任，对符某也是很好，从不争吵、打架，夫妻感情一直都很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3。2015年春节前，原、被告因家庭矛盾开始分居生活。
本院认为，原、被告虽是经过自由恋爱才登记结婚的，但婚后双方没有珍惜已建立的夫妻感情，特别是2015年春节后，双方争吵后互不来往，互不关心，不履行夫妻义务至今已超过二年，夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
由于婚生的两个孩子一直随被告生活，为了不改变孩子的生活习惯，婚生的两个孩子跟随被告生活更有利于孩子的健康成长。根据原、被告的经济收入及当地生活水平，原告应每月支付每个孩子的抚养费400元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下:
一、准许符某与谢某1离婚；
二、婚生女儿谢某2、谢某3由谢某1直接抚养，由符某每月支付谢某2、谢某3的抚养费各400元，直至他们年满18周岁时止。
本案受理费50元，减半收取25元，由符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年四月五日
书记员 邱 仁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终12号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周楠海，男，1987年11月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市融安县。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人周楠海犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）桂1102刑初675号刑事判决。原审被告人周楠海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周楠海，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
八步区人民法院判决认定：
一、2017年5月4日下午，被告人周楠海窜到贺州市八步区建设西路大学生公寓4号楼4单元902室，用自制开锁工具打开房间大门进入房内，盗走被害人周某放在房间内的足金项链、千足金珠、足金吊坠各一条,随后又到大学生公寓4号楼4单元901室房间，盗走被害人徐某放在衣柜下面的抽屉的金项链一条、金戒指一个。
二、2017年5月5日下午，被告人周楠海窜到贺州市八步区八达西路金旗市场8栋1单元502房，用自制开锁工具打开房间大门�入房内，将被害人黄某1安装在客厅吊柜旁的监控摄像头内的东芝高速存储卡Class10（16GB）一个盗走，随后又窜到金旗市场8栋2单元601房，盗走被害人凌某放在房间柜子里的3405元。
综上，被告人周楠海盗窃作案二次，盗窃财物价值8653.9元。2017年5月6日,公安民警在贺州市八步区钱汇宾馆抓获被告人周楠海,当场缴获周某被盗的足金项链一条、千足金珠6颗、足金吊坠一条;徐某被盗的金项链一条、金戒指一个;凌某被盗的3405元。以上财物均被追缴发还被害人。
上述事实，被告人周楠海在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某、徐某、黄某1、凌某的报案陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场照片，被告人周楠海指认现场笔录及照片，周大福保证单，鸿发首饰商行单据，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，贺州市价格认证中心贺价认（案）[2017]136号、[2017]62号价格认定结论书，扣押物品笔录、清单及照片,发还物品清单，贺州市公安局城北派出所出具的抓获经过证明，被告人周楠海的供述等证据证实。
八步区人民法院认为：被告人周楠海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。周楠海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周楠海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人周楠海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月。二、责令被告人周楠海退赔被害人黄某1人民币49.9元。
上诉人周楠海的上诉理由为：量刑过重。
二审审理期间，上诉人周楠海未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周楠海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。上诉人周楠海上诉提出，原判量刑过重。经查，周楠海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其应当从重处罚；上诉人周楠海归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且涉案赃物被追缴并发还被害人，原判在量刑时已作了考虑并给予了从轻处罚，原判依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，周楠海的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一八年一月十七日
书记员 罗宇婧
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1223行审11号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人西丰县XX镇XXXX有限公司。
法定代表人戴俊山，系经理。
申请执行人西丰县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行西国土资监字（2015）65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，西丰县XX镇XXXX有限公司戴俊山未经国土资源行政主管部门批准，在位于西丰县天德镇天来村超越批准矿区范围采矿3621立方米，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十条的规定，构成越界开采。对此，我局作出行政处罚决定，并送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行处罚决定，特向你愿申请强制执行。
经审查查明，申请执行人西丰县国土资源局于2016年8月12日作出西国土资监字（2015）65号行政处罚决定书，对被执行人西丰县XX镇XXXX有限公司未经国土资源行政主管部门批准，超越批准矿区范围采矿3621立方米的行为予以行政处罚：1.责令退回本矿区范围内开采。2.没收越界开采矿产品和违法所得108630元，并处30%罚款32589元，共计人民币141219元。并限被执行人在十五日内将141219元罚款缴至西丰县国土资源局账户，如逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行。2017年2月12日申请执行人向被执行人催告履行处罚决定后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，西国土资监字（2015）65号行政处罚决定合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。对没收违法所得部分内容，由申请人组织具体执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 李生勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王熙媛
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执811号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币3491069.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1250号
原告欧甲，男，1929年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告王某，女，1928年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧乙，男，1949年9月16日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被告欧丙，女，67岁，汉族，湖南宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇桐山汽车修配厂。暂未办理身份证。
被告欧丁，女，62岁，汉族，湖南宁远县人，农民，住宁远县冷水镇冷水铺村。暂未办理身份证。
被告欧戊，男，1968年4月7日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
本院在审理原告欧甲、王某诉被告欧同生等赡养费纠纷一案中，原告欧甲、王某于2014年3月10日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧甲、王某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧甲、王某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告欧甲、王某承担。
审判员 罗四平
二〇一四年三月十日
书记员 何 春
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2372号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：郑州市金水路121号，现住址：河南省郑州市。
法定代表人：吴福卿，系该公司总经理。
委托代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州康达基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：张学立，系该公司董事长。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（下称惠浦公司）因与被上诉人郑州康达基础工程有限公司（下称康达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠浦公司的委托代理人刘帅，被上诉人康达公司的委托代理人加百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠浦公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2014年7月经本案双方核算，对被上诉人施工的钢管桩注浆不饱满的现象进行了扣除。2014年9月10日监理单位向上诉人下达通知书指出了施工存在的问题”锚索60%以上存在注浆不饱满现象；钢管桩顶部存在不同程度上的注浆不饱满现象，槽钢腰梁的安装不整齐规范，不符合设计要求”，并要求整改。上诉人迫不得已在被上诉人康达公司离场的情况下购买相关材料、雇佣人员对上述问题进行了整改导致支出各项费用14万元。施工完成验收时，甲方又因上述问题扣除了20余万元。二、2015年4月9日被上诉人项目负责人向上诉人出具一份书面材料，陈述我公司欠其工程款343800元，2016年2月5日我公司向其转账5万元，还剩293800元。被上诉人在一审起诉状中也自认已收到420500元，故还剩余292800元。
被上诉人康达公司辩称：上诉人所称的工程质量不合格未有证据支持。本案所涉工程已经双方在结算表中签字确认，并备注”以上工程已验收合格”，其中对应当扣除的款项已进行了扣除，双方核定工程最终总价款为713300元。且从程序上讲，上诉人并没有在一审中提出反诉。关于上诉人所欠工程款数额311300元，上诉人对此一直是明确认可的，一审庭审笔录和判决书中都有记载。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
康达公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款311300元；二、依法判令被告支付因逾期支付工程款的利息37365元。（2014年人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计算，起诉时按照两年计算的）。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告签订了”乡宁县爱心家园小区地下车库基坑支护工程”施工合同，约定工程总价款约为648000元，结算时据实结算。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务后，原被告就该项目共同验收合格并签署了”建筑按装工程结算书”，确认工程总价款为713300元。截止2016年2月5日，被告仅支付工程款402000元，剩余工程款311300元一直拒付，望判如所请。
一审法院认定事实：2014年5月4日，原告与被告签订了”乡宁县爱心家园小区地下车库基坑支护工程”施工合同，约定工程总价款约为648000元，结算时据实结算。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2014年7月10日，原、被告双方对施工工程共同验收并签署了”建筑安装工程结算书”，确认工程总价款为713300元。截止2016年2月5日，被告支付原告工程款402000元，剩余工程款311300元一直拒付。庭审中，被告辩称原告在施工中存在质量问题，应对质量问题导致的损失承担责任，且结算汇总表系在原告逼迫情况下书写，但无相应证据予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，对合同双方均具有约束力，双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。本案中，原告康达公司与被告惠浦公司之间签订《建设工程施工合同》，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定履行金钱支付义务，实属违约。原告康达公司主张被告惠浦公司立即支付所欠工程款，于法有据，予以支持。被告辩称原告在施工存在质量问题，应承担相应的损失，但无相应证据予以佐证，不予采信。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告对欠付工程价款利息计算标准无明确约定，原告主张被告参照年利率6%计算支付利息，于法有据，予以支持。审理中原告同意利息起算时间按起诉之日计算，是对自己诉讼权利的处分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑州康达基础工程有限公司工程款311300元及自2016年10月21日起至款清之日止利息（按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.25元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担，于本判决生效后十日内一次性支付原告郑州康达基础工程有限公司。
本院审理期间，本案双方均未提交新证据。根据双方一审提交的证据，本案认定事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：关于上诉人的第二项上诉理由，被上诉人康达公司在一审庭审中陈述上诉人惠浦公司已支付402000元，根据被上诉人康达公司提交的收据及银行转账回单计算，上诉人惠浦公司已支付工程款总额亦为402000元，上诉人没有证据证明还有该数额以外的的已支付款项存在，故本院认定上诉人已支付工程款402000元，根据双方于2014年7月10日签署的《建筑安装工程结算书》核定总价713300元，上诉人尚欠311300元未付。至于上诉人惠浦公司主张被上诉人康达公司所施工的工程存在质量问题，应当对欠付的311300元进行扣除，因上诉人对此未提出反诉，本院不予涉及，上诉人惠浦公司可持相关证据就因质量问题导致的损失另案主张。
综上所述，河南省惠浦建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二○一七年十一月十日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2372号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：郑州市金水路121号，现住址：河南省郑州市。法定代表人：吴福卿，系该公司总经理。委托代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州康达基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：张学立，系该公司董事长。委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（下称惠浦公司）因与被上诉人郑州康达基础工程有限公司（下称康达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠浦公司的委托代理人刘帅，被上诉人康达公司的委托代理人加百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠浦公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2014年7月经本案双方核算，对被上诉人施工的钢管桩注浆不饱满的现象进行了扣除。2014年9月10日监理单位向上诉人下达通知书指出了施工存在的问题”锚索60%以上存在注浆不饱满现象；钢管桩顶部存在不同程度上的注浆不饱满现象，槽钢腰梁的安装不整齐规范，不符合设计要求”，并要求整改。上诉人迫不得已在被上诉人康达公司离场的情况下购买相关材料、雇佣人员对上述问题进行了整改导致支出各项费用14万元。施工完成验收时，甲方又因上述问题扣除了20余万元。二、2015年4月9日被上诉人项目负责人向上诉人出具一份书面材料，陈述我公司欠其工程款343800元，2016年2月5日我公司向其转账5万元，还剩293800元。被上诉人在一审起诉状中也自认已收到420500元，故还剩余292800元。被上诉人康达公司辩称：上诉人所称的工程质量不合格未有证据支持。本案所涉工程已经双方在结算表中签字确认，并备注”以上工程已验收合格”，其中对应当扣除的款项已进行了扣除，双方核定工程最终总价款为713300元。且从程序上讲，上诉人并没有在一审中提出反诉。关于上诉人所欠工程款数额311300元，上诉人对此一直是明确认可的，一审庭审笔录和判决书中都有记载。综上，上诉人的上诉请求不能成立。康达公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款311300元；二、依法判令被告支付因逾期支付工程款的利息37365元。（2014年人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计算，起诉时按照两年计算的）。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告签订了”乡宁县爱心家园小区地下车库基坑支护工程”施工合同，约定工程总价款约为648000元，结算时据实结算。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务后，原被告就该项目共同验收合格并签署了”建筑按装工程结算书”，确认工程总价款为713300元。截止2016年2月5日，被告仅支付工程款402000元，剩余工程款311300元一直拒付，望判如所请。一审法院认定事实：2014年5月4日，原告与被告签订了”乡宁县爱心家园小区地下车库基坑支护工程”施工合同，约定工程总价款约为648000元，结算时据实结算。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2014年7月10日，原、被告双方对施工工程共同验收并签署了”建筑安装工程结算书”，确认工程总价款为713300元。截止2016年2月5日，被告支付原告工程款402000元，剩余工程款311300元一直拒付。庭审中，被告辩称原告在施工中存在质量问题，应对质量问题导致的损失承担责任，且结算汇总表系在原告逼迫情况下书写，但无相应证据予以佐证。一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，对合同双方均具有约束力，双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。本案中，原告康达公司与被告惠浦公司之间签订《建设工程施工合同》，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。原告按约定履行了自己的义务，被告未按约定履行金钱支付义务，实属违约。原告康达公司主张被告惠浦公司立即支付所欠工程款，于法有据，予以支持。被告辩称原告在施工存在质量问题，应承担相应的损失，但无相应证据予以佐证，不予采信。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告对欠付工程价款利息计算标准无明确约定，原告主张被告参照年利率6%计算支付利息，于法有据，予以支持。审理中原告同意利息起算时间按起诉之日计算，是对自己诉讼权利的处分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑州康达基础工程有限公司工程款311300元及自2016年10月21日起至款清之日止利息（按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.25元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担，于本判决生效后十日内一次性支付原告郑州康达基础工程有限公司。本院审理期间，本案双方均未提交新证据。根据双方一审提交的证据，本案认定事实与一审一致，不再赘述。本院认为：关于上诉人的第二项上诉理由，被上诉人康达公司在一审庭审中陈述上诉人惠浦公司已支付402000元，根据被上诉人康达公司提交的收据及银行转账回单计算，上诉人惠浦公司已支付工程款总额亦为402000元，上诉人没有证据证明还有该数额以外的的已支付款项存在，故本院认定上诉人已支付工程款402000元，根据双方于2014年7月10日签署的《建筑安装工程结算书》核定总价713300元，上诉人尚欠311300元未付。至于上诉人惠浦公司主张被上诉人康达公司所施工的工程存在质量问题，应当对欠付的311300元进行扣除，因上诉人对此未提出反诉，本院不予涉及，上诉人惠浦公司可持相关证据就因质量问题导致的损失另案主张。综上所述，河南省惠浦建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5970元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二○一七年十一月十日书记员赵秀平
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初965号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行员工。
被告:方树成。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告方树成银行卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。审判
审判员 马丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第156号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：郑某某。
被告：叶某某。
被告：马某某。
原告临海市××信用合作联社与被告叶某某、马某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法
由审判员祝匡华独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告叶某某、马某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告叶某某以进货为由向临海市××信用合
作联社城南信用社借款20000元，借款期限自2008年10月21日
至2009年10月20日，借款月利率为9.6‰，还款方式：到期还
本，按季结息。该笔借款由被告马某某提供连带保证，保证期
间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告
催讨，被告叶某某至今未归还贷款本息，被告马某某作为保证
人也未替叶某某清偿到期债务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告叶某某立即偿还原告借款本金20000
元及利息（截至2009年12月29日的利息为2536.32元，从2009
年12月30日起的利息算至履行完毕）；二、被告马某某对上述
20000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用
由两被告承担。
被告叶某某、马某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借款借据1份，拟证明被告叶某某向原告借款的事实
。
2、保证借款合同1份，拟证明被告马某某为被告叶某某
借款提供担保的事实。
3、借款申请书1份，拟证明被告叶某某向原告借款，由
被告马某某提供担保的事实。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息流水
账1份，拟证明算至2009年12月29日的利息为2536.32元的事实
。
本院已向被告叶某某、马某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等。被告叶某某、马某某既不到庭
参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，应视为放弃举证、质证
和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、
关联性，具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应按照合
同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借
款期限的约定，被告叶某某应在2009年10月20日前偿还借款本
息，现逾期不还，显属违约。被告马某某作为连带责任保证人
，在被告叶某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2009年12月29日计2536.32元；200
9年12月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利
息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告马某某对上述债务承担连带偿还责任；被告马
某某承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告叶某某负
担，被告马某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费363元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年二月五日
代理书记员 金珊珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2113号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人熊韶辉。被执行人上海荣坤贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姚乃维。被执行人上海循通贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姜珍珍。被执行人马海亮，男，1960年6月19日生，汉族，住所地北京市。被执行人姚乃维，男，1962年11月7日生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第3406号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司、马海亮、姚乃维发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司已停止经营，被执行人马海亮、姚乃维下落不明。此外，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第3406号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司、马海亮、姚乃维仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3406号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄市某某东路116号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人张琪，河北晟舜律师事务所律师。
被告郭某某，男。
被告赵某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行（以下简称邮储银行某某东路支行）与被告郭某某、赵某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告郭某某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行某某东路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还截止至2017年5月3日欠款本金17.5万元，利息1.1419万元；利息自2017年5月4日起按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止。2.依法判令二被告支付律师费7515.84元；3、诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供自2015年4月21日至2018年4月21日可以循环使用的人民币17.5万元的借款额度，额度期限内单笔贷款的实际发放日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，利率按中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮50%确定，合同对贷款利率调整、逾期利率、追索债权的费用等均进行了约定。被告2016年5月3日申请贷款17.5万元，贷款期限12个月，自2016年5月3日至2017年5月3日，年利率6.525%，还款方式为按周期结息到期还本。被告赵某与被告郭某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告依约履行了合同义务，但被告却不按期偿还贷款，原告经多次催收未果，故诉至贵院，望贵院能查明事实，判如所述！
被告郭某某、赵某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、放款通知单、借据、还款计划表。
本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供自2015年4月21日至2018年4月21日可以循环使用的人民币17.5万元的借款额度。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定的内容确定；合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中的约定为准；罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定；被告未按期支付到期未清偿债务，原告有权单方面解除合同、计收罚息、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
2016年5月3日，被告郭某某向原告申请贷款17.5万元，并出具借据，载明借款金额17.5万元，借款期限自2016年5月3日至2017年5月3日，用途为装修，按周期结息到期还本，年利率6.525%。原告同意并出具了《放款通知单》。同日，原告向被告郭某某放款17.5万元。借款后被告郭某某、赵某偿还过部分利息，截至2017年5月3日，共计欠付17.5万元，利息1.2896万元（含罚息）。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费7457元，并提交了委托代理合同、发票。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告郭某某、赵某向原告申请贷款用于装修，原告审核通过后向其放款17.5万元，被告郭某某、赵某应按约定按期向原告偿还，截止2017年5月3日，被告郭某某、赵某共欠原告本金17.5万元，利息1.2896万元（含罚息），事实清楚，证据充分，被告郭某某、赵某应及时偿还，对于原告的该项主张本院予以支持。自2017年8月25日起被告应按合同约定的逾期年利率9.7875%继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告赵某与被告郭某某系夫妻关系，故原告主张二被告共同偿还上述款项，本院予以采纳。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭某某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截至2017年5月3日的欠款本金17.5万元，利息1.2896万元；自2017年5月4日起按照年利率9.7875%支付利息至借款全部还清之日止；
二、被告郭某某、赵某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行律师费7457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，减半收取2103.5元，由被告郭某某、赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐枫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11125号
原告：张兴芬，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告张兴芬与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款12592元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告张兴芬多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计6296元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告张兴芬代收款6296元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张兴芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取58元，保全费146元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费115元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执922、923号
申请执行人深圳市同一信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区28栋2楼C，组织机构代码59678405—2。
被执行人苏飞，男，汉族，身份证住址河北省邢台市新河县，。
申请执行人深圳市同一信电子有限公司与被执行人苏飞合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7279号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币274300元及利息，执行费人民币4055元，受理费人民币2707元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年四月三十日
书 记 员 赵 武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2829号
原告:王明,男,1978年7月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:张卫兵，男，1967年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：毕红，女，1969年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：颜江，男，1967年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告王明与被告张卫兵、毕红、颜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告张卫兵、毕红、颜江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款15000元及利息（利息自2017年3月3日起计算至还清款之日止，按月息24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告夫妻向原告借款15000元，约定2017年3月3日还款，如不能按期归还按日息10%计算利息。被告颜江为该笔借款提供担保。至今，被告未按期履行。
被告张卫兵未作答辩。
被告毕红未作答辩。
被告颜江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告张卫兵作为甲方（借款人）、原告王明作为乙方（贷款人）、被告颜江作为丙方（担保人）签订个人借款协议一份，约定乙方贷给甲方人民币壹万伍仟元，于2016年12月3日前交付甲方；还款日期2017年3月3日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息借款总额10%的违约金等。后被告张卫兵向原告王明出具收条一份，收条载明的主要内容为：（借款人）张卫兵收到王明（××）的借款壹万伍仟元整。
另查明，被告张卫兵与被告毕红于2011年3月16日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张卫兵向原告王明借款，现已逾期，现原告王明要求被告张卫兵还款，本院予以支持。由于本案借款发生在被告张卫兵与被告毕红夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告毕红应承担连带还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告颜江作为担保人，因未与原告王明约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告颜江未与原告王明约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告张卫兵、毕红追偿。关于原告王明主张的利息，本院仅支持自2017年3月4日起按照年利率24%计算至还清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兵、毕红于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款15000元及利息（自2017年3月4日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告颜江对上述借款承担连带还款责任；
三、被告颜江在承担连带还款责任后，有权向被告张卫兵、毕红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告张卫兵、毕红、颜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈吕奇