苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1914号
原告管春林，男，汉族，1970年2月24日生，住所地苏州市吴江区。
原告管梦婷，女，汉族，1996年3月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告蒋阿毛，男，汉族，1947年9月26日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告张先娜，女，汉族，1950年11月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
以上四原告的共同委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告黄龙海，男，汉族，1985年9月10日生，住所地安徽省淮北市烈山区。
被告惠夜夜，男，汉族，1990年2月26日生，住所地安徽省淮北市烈山区。
被告舒崇海，男，汉族，1970年10月6日生，住所地江苏省海安县。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区云黎路2008号。
负责人吴建国。
委托代理人王沈华，公司员工。
委托代理人顾志康，公司员工。
被告蔡保汉，男，汉族，1964年9月6日生，住所地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人王奇志。
委托代理人顾登来。江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜与被告黄龙海、舒崇海、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险吴江支公司）、蔡保汉、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告管春林及原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜的共同委托代理人潘楷高，被告黄龙海，被告舒崇海的委托代理人相旭凌，被告太平洋保险吴江支公司的委托代理人王沈华，被告蔡保汉的委托代理人施金林，被告平安保险宿州支公司的委托代理人顾登来均到庭参加诉讼。后本院依法追加被告惠夜夜参加诉讼，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告管春林及原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜的共同委托代理人潘楷高，被告黄龙海、惠夜夜，被告舒崇海的委托代理人唐娟，被告太平洋保险吴江支公司的委托代理人顾志康，被告蔡保汉的委托代理人施金林，被告平安保险宿州支公司的委托代理人顾登来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜诉称：2016年12月21日23时07分左右，被告黄龙海驾驶电动三轮车在苏州市吴江区七都镇联强村村道由北向南行驶至谢氏制衣厂门前路段时碰撞在村道西侧垃圾桶旁停留的行人蒋某某，造成蒋某某倒地受伤的交通事故。事发后，被告黄龙海驾车离开现场，23时14分被告舒崇海驾驶苏Ｅ×××××从谢氏制衣厂内驶出左转弯过程中碾压倒地的蒋某某后驾车离开现场，23时15分被告蔡保汉驾驶皖Ｆ×××××汽车沿联强村村道由北向南行驶碾压倒地的蒋某某后，驾车离开现场。蒋某某经抢救无效死亡。事故经吴江区交警大队认定，被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉负事故的同等责任。被告舒崇海在被告太平洋保险吴江支公司投保了交强险和商业险，被告蔡保汉在被告平安保险宿州支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告认为，死者在本起事故中无责，被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉共同的行为造成了蒋某某的死亡，且每个人的行为均足以造成蒋某某死亡。根据《中化人民共和国侵权责任法》第11条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被告黄龙海受惠夜夜雇佣，雇员在雇佣活动中造成他人损害的，雇员与雇主共同承担赔偿责任。被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉内部之间是同等责任，对外应当承担连带的赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜无果，诉请判令:1、被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉连带赔偿原告各项损失合计1221296.39元，其中被告太平洋保险吴江支公司、平安保险宿州支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告惠夜夜与黄龙海共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄龙海辩称:1、对事故事实无异议；2、事发时，我给被告惠夜夜送货到小飞整烫；事发后，雇主惠夜夜向交警队支付了30000元，要求本案责任由雇主惠夜夜承担；3、事发时不知道死者被撞。
被告惠夜夜辩称：我与黄龙海是同事关系，我不是黄龙海的雇主，我不同意承担赔偿责任。
被告舒崇海辩称：对事故认定书查明的情况没有异议，对责任认定有异议。在该起事故中，被告舒崇海属于正常驾驶，在驾驶过程中没有明显过错，根据现有证据无法确认碾压前原告家属蒋某某的生命状态。被告黄龙海与蒋某某发生碰撞后，在明知有交通事故发生的情况下未立即停车保护现场、设置相应的警示标志，导致蒋某某被后来车辆相继碾压，被告黄龙海应对此承担主要责任。事故发生在晚上11点左右，事发路段无路灯照明，又为雨天，能见度低，蒋某某被撞倒后躺在地上，结合当时的环境和天气，被告舒崇海在正常驾驶过程中，未及时发现倒地行人，符合一般常理，在未知发生交通事故情况下驶离，亦不存在逃避法律责任的情形，即使被告舒崇海应对此次事故承担相应的责任，也应承担次要责任。事发时，事故车辆已向被告太平洋保险吴江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿。事发后，被告舒崇海已在交警队垫付了50000元。
被告太平洋保险吴江支公司辩称：对于交通事故认定没有异议。涉案车辆苏Ｅ×××××在我公司投保了交强险及第三者责任险100万元，及相应的不计免赔险。事故认定书上明确指出，涉案车辆肇事后驶离现场，为肇事逃逸行为，按照约定，保险公司不承担赔偿责任，即使判由保险公司承担，也只在交强险范围内先行垫付。交警部门认定三方负同等责任，但黄海龙驾驶的电动三轮车在撞倒受害人后驶离现场，第一次撞击后未及时保护现场，最终造成受害人死亡，因此造成的赔偿责任，黄龙海应负大部分责任。我公司认为应该首先按照事故责任比例确认三方的赔偿金额。原告诉请的项目及金额，请求法院依法核准，诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告蔡保汉辩称：1、对交通事故的真实性没有异议，对于认定黄龙海、舒崇海、蔡保汉负该起事故的同等责任有异议。从事故认定书以及司法鉴定意见书具体分析情况来看，造成蒋某某死亡的责任在于被告黄龙海，如果被告黄龙海与蒋某某发生碰撞之后采取补救措施，或者不驶离现场，蒋某某不至于死亡。事发当天天气阴雨，路况不好，也没有路灯，时间是深夜的23时，蒋某某倒在垃圾堆旁，在这样的情况下，被告蔡保汉在车辆正常驾驶的情况下，根本不存在所谓的当事人蔡保汉驾驶车辆通过事发路段时疏于观察路面的情况，事故认定书中的这句话应当适用于白天或者晴天，在路况不好的情况下，本起事故对被告蔡保汉而言，责任明显小于前两位。2、事故认定书认定，2016年12月21号23时15分，蔡保汉驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车，沿村道由北向南行驶至此，碾压倒地的蒋某某，驶离现场，蒋某某后经医院抢救无效死亡。对此，被告蔡保汉提出异议，理由是根据事故认定书以及尸检报告，死者蒋某某的死亡时间是2016年12月21日，但根据原告提供的医疗发票，蒋某某死亡的时间并非是2016年12月21日，而是2016年12月26号以后，因为两张医疗发票均显示蒋某某抢救的时间是2016年12月26号，因此被告蔡保汉对所谓的被蔡保汉碾压的蒋某某经抢救无效死亡提出异议。被告蔡保汉的车辆在平安保险宿州支公司投保，事故发生后，被告蔡保汉已经向当地的公安机关支付了50000元现金。请求法院在分清责任的情况下，判由保险公司进行赔偿。
被告平安保险宿州支公司辩称：皖Ｆ×××××汽车在我公司投保商业三责险500000元，有不计免赔险，事故发生在保险期间，我方对交警部门认定的事故事实没有异议。对事故责任的认定有异议，我公司认为蔡保汉对本起事故的发生没有过错，是事故的无责一方，被告蔡保汉无法预见死者躺在马路上，那么本起事故对于蔡保汉是一起意外事故，保险公司应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月21日23时07分左右，黄龙海驾驶电动三轮车在苏州市吴江区七都镇联强村村道由北向南行驶至谢氏制衣厂门前路段时，碰撞在村道西侧垃圾桶旁停留的行人蒋某某，造成蒋某某倒地受伤的交通事故，事发后，黄龙海驾车驶离现场。23时14分许，舒崇海驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从谢氏制衣厂内驶出左转弯过程中，碾压倒在地上的蒋某某后驶离现场。23时15分许，蔡保汉驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车沿联强村村道由北向南行驶至此，碾压倒在地上的蒋某某后驶离现场。蒋某某后经医院抢救无效死亡。
该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：1、当事人黄龙海驾驶电动三轮车上道路行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，是造成该起事故的一方面原因；2、当事人舒崇海驾车通过事发路段时，疏于观察路面，是造成该起事故的一方面原因；3、当事人蔡保汉驾车通过事发路段时，疏于观察路面情况，是造成该起事故的一方面原因；4、当事人蒋某某不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。据此，认定黄龙海、舒崇海、蔡保汉负该起事故的同等责任，蒋某某不负责任。
被告舒崇海驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔条款；被告蔡保汉驾驶的皖Ｆ×××××小型普通客车在被告平安保险宿州支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并有不计免赔特约险。事发后，被告黄龙海向交警部门缴纳了30000元，该30000元交警部门已支付给原告。
另查明：原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜分别系死者蒋某某的配偶、女儿、父亲、母亲。
还查明：被告黄龙海申请证人黄某、朱某到庭作证。证人黄某的主要证言：我和被告黄龙海以前是同事关系，在被告惠夜夜的整烫店里做包装工作，被告黄龙海在店里做整烫工作。整烫店是被告惠夜夜包下来的，我是2016年6月底经过被告黄龙海介绍到店里工作的。我在店里工作的工资是老板惠夜夜发放的，每月工资3000元，后来干到2016年10月中旬就不干了。对于2016年12月21日被告黄龙海与蒋某某发生的交通事故的事实及之前被告黄龙海在做什么并不清楚。证人朱某的主要证言：2016年6月底，我经被告黄龙海介绍到小飞整烫店工作，我和黄龙海都是惠夜夜的员工，一起在小飞整烫店烫衣服，店里工人是被告惠夜夜招的，工资也由惠夜夜发放，我干到2016年10月14日回家了，后来没有回去工作。对于2016年12月21日被告黄龙海发生交通事故时以及之前在做什么，证人并不清楚。
审理中，被告黄龙海陈述：事发前，被告惠夜夜派其到庙港老五泡珠店拉羊毛纱，将羊毛纱拉到小飞整烫店，拉货的车子是老五泡珠店的，将羊毛纱拉至小飞整烫店。被告惠夜夜陈述，事发前未指派黄龙海去泡珠店拉衣服。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、交通事故尸表检验笔录、火化证明、户口注销证明、家庭人员情况及户籍证明表、结婚申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费1263.89元。2、死亡赔偿金802500元。3、被扶养人生活费330412.50元。4、精神损害抚慰金50000元。5、丧葬费33600元。6、处理丧葬事宜误工费、交通费合计2000元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费1263.89元；死亡赔偿金1132912.50元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，小计1218512.50元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。蒋某某因本案交通事故死亡，原告方作为蒋某某的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。舒崇海驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋保险吴江支公司投保了交强险、蔡保汉驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车在被告平安保险宿州支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告太平洋保险吴江支公司应在交强险医疗项下赔偿原告631.94元、死亡伤残项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金17500元），被告平安保险宿州支公司应在交强险医疗项下赔偿原告631.94元、死亡伤残项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金17500元）。
超出交强险部分的损失金额983512.50元（不含被告黄龙海应承担的精神损害抚慰金15000元），因本案被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉分别实施侵权行为导致同一损害后果，根据事故认定书，被告黄龙海驾驶电动三轮车碰撞蒋某某后，蒋某某倒地受伤，此后舒崇海、蔡保汉驾驶车辆先后碾压了蒋某某，上述行为共同导致了蒋某某死亡的后果。事故认定书认定被告黄龙海、舒崇海、蔡保汉负事故的同等责任，本院根据侵权人的过错程度、导致蒋某某死亡的原因力大小等因素，确定由被告黄龙海承担30%的赔偿责任，被告舒崇海、蔡保汉分别承担35%的赔偿责任。故被告黄龙海应赔偿原告损失310053.75元（含精神损害抚慰金15000元），被告舒崇海、蔡保汉应分别赔偿原告344229.37元。因被告舒崇海、蔡保汉所驾驶的机动车分别在保险公司进行了投保了，故应当由保险公司承担相应的赔偿责任。被告黄龙海事发后支付的30000元，应从其应赔款中扣除。被告舒崇海、蔡保汉事发后虽离开现场，但考虑到事发时间、天气等因素，无证据证实被告舒崇海、蔡保汉明知发生交通事故而逃逸，故被告保险公司辩称驾驶员存在肇事逃逸的行为，本院不予采信。
被告黄龙海主张事发时为被告惠夜夜提供劳务，在提供劳务过程中碰撞了蒋某某，本院认为，被告惠夜夜否认事发时黄龙海为其提供劳务，被告黄龙海申请出庭作证的证人证言亦不能证实事发时系为被告惠夜夜提供劳务、在提供劳务过程中碰撞了蒋某某，故对原告和被告黄龙海主张由被告惠夜夜承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜各项损失110631.94元，在商业三者险范围内赔偿原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜各项损失344229.37元，合计454861.31元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险范围内赔偿原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜各项损失110631.94元，在商业三者险范围内赔偿原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜各项损失344229.37元，合计454861.31元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告黄龙海赔偿原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜各项损失310053.75元，扣除其已履行的30000元，余款280053.75元，于本判决生效后十日内履行。
（上述如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407015032364）
四、驳回原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3060元、保全费5000元，合计8060元，由被告黄龙海负担2688元，由被告舒崇海负担2686元，由被告蔡保汉负担2686元，均于本判决生效后十日内履行。原告管春林、管梦婷、蒋阿毛、张先娜已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年六月十四日
书记员 吴旷怡