河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道**号。
主要负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董贺群，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人董贺群保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李国丰、被上诉人董贺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人不是涉案车辆登记车主与所有权人，一审判决上诉人赔偿被上诉人车损无事实依据；2、一审判决死亡赔偿金适用标准错误；3、被上诉人已构成交通肇事罪，精神损害赔偿金40000元不应赔付。
董贺群答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董贺群向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付保险理赔款人民币230114.25元。
一审法院认定事实：2015年5月29日唐山市公安局交通警察大队发放机动车行驶证，注册登记”兰德酷路泽普拉多”小型越野客车所有人为闫跃，号牌号码为×××。2016年3月12日闫跃与原告董贺群签订协议书，闫跃以人民币35万元将该车出售给原告董贺群，但双方没有办理所有人变更登记。2016年6月4日原告董贺群以闫跃为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订机动车保险单一份（保险单号：130XXXXXXXX068），约定：被保险人闫跃为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险（责任限额人民币346035元）及第三者责任保险(责任限额为人民币50万元，含不计免赔)等，保险期限自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年9月27日5时9分许，原告董贺群驾驶该车沿唐海线由西向东行驶至唐海线大韩庄桥东侧时与由北向南通过唐海线的赵秀苹驾驶的电动自行车相撞，造成赵秀苹经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2016年11月7日作出”冀公交认字[2016]第00502号”交通事故认定书，认定：原告董贺群负主要责任、赵秀苹负次要责任。事故发生后，原告董贺群于2016年10月9日向韩素磊支付赵秀苹丧葬费人民币26500元。后经他人调解，原告董贺群、闫跃作为甲方与乙方韩敏跃、韩素磊、韩素芳于2016年11月4日达成赔偿协议，约定：...于2016年11月4日一次性给付乙方不包含丧葬费的各项经济损失人民币328500元...。原告董贺群于同日给付乙方韩敏跃、韩素磊、韩素芳人民币328500元。经河北宝信通保险公估有限公司对×××”兰德酷路泽普拉多”小型越野客车损失进行评估，于2017年1月10日作出”BXT2016-TS20100”公估报告，结论：估损金额人民币45726元。原告支付公估费人民币1372元。另查，河北省2016年度农村居民人均年纯收入为人民币11919元，2015年度在岗职工年平均工资为人民币52409元、居民服务行业在岗职工年均工资为人民币33543元。赵秀苹生前系唐山市丰南区小集镇大韩庄村居民，韩敏跃系赵秀苹之夫、韩素磊系赵秀苹与韩敏跃婚生长女、韩素芳系赵秀苹与韩敏跃婚生次女。赵秀苹因此次事故殁亡，经济损失如下：丧葬费人民币26204.5元、死亡赔偿金人民币238380元、处理交通事故人员误工费人民币1397.63元、处理丧葬事宜人员误工费人民币1397.63元、交通费人民币800元，共计人民币268197.76元。另，精神抚慰金人民币4万元。一审法院认为，原告董贺群作为机动车实际所有人以闫跃为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。被保险车辆×××”兰德酷路泽普拉多”小型越野客车发生交通事故后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书及河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经该院确认的范围与金额。赵秀苹因此次事故殁亡产生的经济损失应首先由×××”兰德酷路泽普拉多”小型越野客车机动车交强险保险人赔付人民币11万元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按保险合同约定在第三者责任险责任限额范围内按80%的责任比例赔付人民币158558.21元。原告董贺群的车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在该车机动车损失险责任限额内按80%的责任比例赔付人民币36580.8元。公估费属被保险人为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人按比例承担符合保险法规定，故被告应向原告赔偿公估费人民币1097.6元。原告的其他诉讼请求应予驳回。被告所辩原告主张的死亡赔偿金应按2016年河北省交通事故相关赔偿标准计算的观点于法有悖，应按法庭辩论终结上一年度即河北省2016年度农村居民人均年纯收入人民币11919元的标准计算；所辩要求对原告车损重新鉴定的观点，因其申请已超过法定期限，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按80%的责任比例在第三者责任险责任限额范围内向原告赔付人民币158558.21元，在机动车损失险责任限额内向原告赔付人民币36580.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告赔偿公估费人民币1097.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由原告负担人民币350元、被告负担人民币2025元。
二审另查明，2017年2月28日，唐山市丰南区人民法院以董贺群已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年。该事实有唐山市丰南区人民法院2017冀02**刑初27号刑事判决予以认定。
二审其余查明的事实与一审相一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所提被上诉人董贺群非车辆登记人与所有人不应赔偿车损问题，因一审中被上诉人董贺群提交的协议书可以证实其为涉案车辆的实际所有人，且涉案车辆损失经具有合法资质的河北宝信通保险公估有限公司进行公估确定，上诉人虽有异议但未提交证据予以证实，故一审判决由上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。
关于上诉人所提死亡赔偿金适用标准问题，一审按法庭辩论终结时上一年度即河北省2016年度农村居民人均年纯收入11919元的标准计算符合法律规定。
关于上诉人所提精神损害赔偿金问题，因被上诉人董贺群因此起交通事故已经被追究刑事责任，故根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款”因受到犯罪侵犯，...要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，上诉人该上诉理由理据充足，本院予以支持。经核实赵秀苹因此次事故殁亡产生的经济损失应首先由×××”兰德酷路泽普拉多”小型越野客车机动车交强险保险人赔付人民币11万元，再由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按保险合同约定在第三者责任险责任限额范围内按80%的责任比例赔付126558.21元。董贺群的车辆损失由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在该车机动车损失险责任限额内按80%的责任比例赔付36580.8元，公估费应赔付1097.6元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1718号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按80%的责任比例在第三者责任险责任限额范围内向原告赔付人民币126558.21元，在机动车损失险责任限额内向原告赔付人民币36580.8元；
二、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1718号民事判决第二项，即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告赔偿公估费人民币1097.6元；
三、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1718号民事判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费2375元，由董贺群负担650元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1725元。二审案件受理费4225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3625元，由被上诉人董贺群负担600元。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月一日
书记员郭颖