贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2086号
原告张锡双，女，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告余刚勇，男，贵州省金沙县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，男，系该公司总经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告张锡双诉被告余刚勇及中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员包兴杰适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张锡双及其委托代理人邹鸿，被告余刚勇，被告平安财保遵义支公司的委托代李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡双诉称：2015年6月8日，被告余刚勇驾驶贵CLV3**号小型客车由金沙县城关方向往金沙西洛方向行驶，于当日18时26分，行至泰山路与黄河大道交汇处时，与我驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成我受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往林东医院金沙县分院进行救治，并诊断为颅外伤、颜面及左肘部皮肤挫裂伤等。2015年7月8日经遵义医学院检查为左侧肱骨头小片水肿，左侧肩关节软组织肿胀，住院130天，于2015年10月16日出院。出院医嘱为加强营养、适当休息及继续适度功能锻炼等情况。本次事故经金沙县公安局交通警察大队下达认定书认定被告余刚勇承担此次事故全部责任。贵CLV3**号小型普通客车投保于平安公司且在保险有效期内，被告平安公司应承担对我的赔偿责任。被告未能积极主动对我进行赔偿事宜，严重侵害了我的合法权益。为此，请求：1、依法判决被告赔偿医药费3300元、误工费130天×92元／天=11960元、住院生活补助费130天×100元／天=13000元、护理费130天×120元／天=15600元、营养费130天×15元／天=3900元、精神抚慰金2000元，共计49760元；2、摩托车损坏维修费按定损计算。
原告张锡双为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。证明原告主体资格合法。
2、金沙县公安局交警大队道路交通事故认定书。证明本次交通事故由被告余刚勇承担全部责任，原告无责任。
3、林东矿业集团总医院金沙分院预交款临时收据6张、住院病案首页、入院病历、疾病诊断证明书、出院小结、诊断报告书、CT影像诊断报告书及遵义医学院附属医院影像科MR报告单。证明原告在医院住院治疗属实及预交医疗费用为3300元。
4、原告丈夫曾传宇在贵阳宏运达货物运输公司上班的考勤表、团体人身保险单3份、保险费发票、被保险人清单。证明原告丈夫曾传宇在贵阳宏运达货物运输公司上班的情况，原告的护理费应按其丈夫的工资收入计算。
上列1-4号证据经庭审质证，第1、2号证据，被告余刚勇、平安财保遵义支公司无异议，本院予以确认。第3号证据，被告余刚勇无异议，被告平安财保遵义支公司对住院病案首页、入院病历、疾病诊断证明书、出院小结、诊断报告书、CT影像诊断报告书及遵义医学院附属医院影像科MR报告单这些证据的真实性、合法性均无异议，但认为该份证据并不完善，无体温检查记录单及长期医嘱单，无法核实原告在住院期间是否存在挂床行为，原告应当提供完整的病历资料、以更加真实的、客观的反映原告的住院情况。因这些证据来源于医疗机构，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告平安财保遵义支公司对预交款临时收据的“三性”不予认可，认为该收据为复印件，并非正规医疗发票，医疗费应当提供正规医疗发票原件。经核实，在被告余刚勇提供的林东矿业集团总医院金沙分院编号为012271029这一张住院收费票据上的医疗费金额10361.6元中，被告余刚勇已认可含有原告预交的医疗费3300元，印证了原告提供的预交款临时收据，本院予以确认。第4号证据，被告余刚勇无异议，被告平安财保遵义支公司对该份证据的“三性”均不予认可，认为该份证据无法证明原告丈夫工资的基本情况，原告丈夫工资超过个人所得税缴纳基点，但未提供个人完税证明，考勤记录也仅只有6月份，且不完善。原告提供的其他保险情况，只能证明缴纳保险的事实，原告并未提供其丈夫在原告受伤之后的工资损失情况，也无原告丈夫单位出具的请假记录，原告受伤后是否由其丈夫护理，也未提供任何证据，无法达到原告的证明目的。因原告无其他证据予以印证其在住院治疗期间是否由其丈夫进行护理，故本院只对这些证据的真实性予以确认。
被告余刚勇辩称：发生交通事故是属实的，我的车辆在保险公司投保了的，应由保险公司承担。在原告住院期间我垫付的医药费也应由保险公司支付给我，原告损坏的二轮摩托车现还在凯吉修理厂修理，我也给保险公司说过。修理厂已经修了的，但原告说车辆还没有修复，所以现在还在修理厂的，修理费用也没有结算。
被告余刚勇为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明被告余刚勇的身份情况及合法驾驶资格。
遵义医学院附属医院门诊收费票据3张、林东矿业集团总医院金沙分院门诊收费票据及住院收费票据共5张、金沙县中医院门诊收费票据4张。证明被告余刚勇在原告住院期间垫付医疗费用9251元。
机动车交强险及商业险保单。证明被告余刚勇驾驶的贵CLV3**号小型客车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元。
交通费票据6张。证明被告余刚勇带原告到遵义医学院检查所花去的交通费为216元。
上列1-4号证据经庭审质证，第1、3号证据，原告及被告平安财保遵义支公司均无异议，本院予以确认.第2号证据中，原告及被告平安财保遵义支公司对林东矿业集团总医院金沙分院的票据及遵义医学院的票据均无异议，本院予以确认，原告对编号尾数为563、559的两张票据无异议，被告平安财保遵义支公司认为并非原告治疗发生的，与本案无关，不予认可，经审查，编号尾数为563、559的两张门诊收费票据与原告的治疗无关联性，本院不予确认，原告对金沙中医院的门诊票据无异议，被告平安财保遵义支公司认为无对应的检查报告单及门诊病历，不予认可。因这些门诊票据来源于医疗机构，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。第4号证据，原告无异议，平安财保遵义支公司对证据的真实性无异议，但认为该交通费票据是否是因原告受伤到医院检查所发生且该交通费票据没有乘坐人的名字，不予认可。因被告余刚勇无其他证据予以印证该交通费的产生与原告的治疗具有关联性，故本院不予确认。
被告平安财保遵义支公司辩称：对本案交通事故的发生及责任的划分无异议，原告诉请赔偿金额部分较不合理，根据原告提交的病历资料显示原告的伤情并不严重，长达130天的住院不合理，对其相应的费用计算也不合理。本案保险公司并非侵权责任人，且根据保险合同约定诉讼费用不由保险公司承担。原告在住院期间，保险公司预赔5000元给原告，用于住院治疗，在本案原告的总损失中应予以扣除。
被告平安财保遵义支公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交强险及商业险保险条款。证明保险公司在本案中只应当按照保险合同约定进行相关的费用赔付。
2、被告余刚勇向保险公司申请垫付医疗费的申请书及电子银行回单。证明保险公司在此次事故中向原告垫付医疗费5000元的事实。
上列1-2号证据经庭审质证，原告张锡双及被告余刚勇均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月8日，被告余刚勇持准驾“C1E”型驾驶证驾驶贵CLV3**号小型普通客车由金沙县城关镇往金沙县西洛乡方向行驶，于当日18时26分，行驶至金沙县泰山路与黄河大道交汇处时，与原告张锡双驾驶由金沙县大水村往金沙县泰山路方向行驶的贵FDH0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张锡双受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交警大队第201506081826号道路交通事故认定书认定：被告余刚勇驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，被告余刚勇承担此次事故的全部责任；原告张锡双无责任。原告张锡双受伤当日到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗至2015年10月16日出院，共计住院130天，经诊断为：“1、头颅外伤；2、颜面及左肘部皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。”原告在林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗过程中于2015年7月6日和2015年8月18日分别到遵义医学院附属医院和金沙县中医院作检查治疗，遵义医学院附属医院检查结论为：左侧肱骨头小片水肿，左侧肩关节软组织肿胀，共花去医疗费12317.52元，其中原告支付了医疗费3300元，被告余刚勇支付了医疗费9017.52元。林东矿业集团总医院金沙分院出院医嘱：1、加强营养，适当休息；2、继续适度功能锻炼，据症状恢复情况，决定是否到上一级医院进一步治疗；3、不适随诊。原告在住院治疗期间，被告平安财保遵义支公司预赔给原告的费用为5000元。因被告余刚勇未履行赔偿义务，原告张锡双遂诉至本院，请求：1、判决被告赔偿医药费3300元、误工费11960元、住院生活补助费13000元、护理费15600元、营养费3900元、精神抚慰金2000元，共计49760元；2、摩托车损坏维修费按定损计算。
另查明，属被告余刚勇所有的贵CLV355F44930号小型普通客车在被告平安财保遵义支公司处投保了交强险和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元。
本院认为：被告余刚勇驾驶贵CLV355F44930号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，与原告驾驶的贵FDH0**号普通二轮摩托车碰撞，造成原告张锡双受伤及两车受损的交通事故，系被告余刚勇的过错所致，经交警部门交通事故责任认定被告余刚勇负全部责任，原告张锡双无责任。被告余刚勇的行为侵害了原告张锡双的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告张锡双因受伤所造成的经济损失应由被告余刚勇承担民事赔偿责任。原告诉请赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。参照“2014年度贵州省国民经济统计数据”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告张锡双的经济损失确定为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，医疗费为12317.52元（含被告余刚勇垫付的医疗费9017.52元）；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费为130天×92.02元／天（农业职工日平均工资）=11962.6元，原告主张的误工费11960元，系其真实意思表示，本院予以支持。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，护理费为130天×77.9元／天（服务业职工日平均工资）=10127元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费为130天×100元／天（国家机关工作人员出差伙食补助标准）=13000元。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告的出院医嘱注明需加强营养，故对原告要求被告支付营养费3900元的主张，本院予以支持。原告张锡双主张赔偿的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”的规定，在本案交通事故中原告虽受到一定损害，但并未造成严重后果，对其这一主张本院不予支持。为此，原告因本次交通事故受伤产生的经济损失合计人民币51304.52元（含被告余刚勇垫付的医疗费9017.52元），扣除被告余刚勇垫付的部分，被告余刚勇还应赔偿原告的经济损失为42287元。被告余刚勇所驾车辆在被告平安财保遵义支公司处投保了交强险商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对本次交通事故给原告张锡双造成的经济损失42287元，因未超出被告余刚勇所驾车辆在被告平安财保遵义支公司处投保的交强险和商业险责任限额，应由被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额122000内予以赔偿原告张锡双的经济损失42287元，扣除被告平安财保遵义支公司已向原告预赔的费用5000元，被告平安财保遵义支公司还应赔偿原告的经济损失为37287元。对原告要求被告赔偿其贵FDH0**号二轮摩托车损坏维修费按定损计算，原告损坏的摩托车虽经被告平安财保遵义支公司定损为600元，但该损失是否已实际产生，原告未向本院提供充分证据证明，可待实际产生后，另案起诉解决，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告余刚勇辩称在原告张锡双住院期间其垫付的医疗费，要求由被告平安财保遵义支公司在保险责任限额范围内直接向其支付的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告平安财保遵义支公司辩称原告提供的病历资料显示原告的伤情并不严重，长达130天的住院天数不合理，相应的费用计算也不合理的辩解理由，与本院查明事实不符，且被告平安财保遵义支公司未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告平安财保遵义支公司应承担举证不能的法律后果，故对其辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额122000元内赔偿原告张锡双的各项经济损失合计人民币37287元（其中被告余刚勇垫付的医疗费9017.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告余刚勇）。
二、驳回原告张锡双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 包兴杰
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 伟