江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1206号
原告：江顺根，男，汉族，1960年1月15日生。
委托诉讼代理人：李小龙，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：周晓远，男，汉族，1989年10月8日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区××大道×××号。
负责人：乌方。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告江顺根与被告周晓远、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、罗维钧参加评议的合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江顺根的委托诉讼代理人李小龙、闵庆群，被告周晓远、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人俞伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江顺根向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓远支付各项赔偿金共计人民币121436.76元；2、判令被告人保南昌分公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月10日11时17分左右，被告周晓远驾驶赣Ａ×××××小车经飞燕路由西向东行驶至高新大道口往右转弯时，遇江顺根闯红灯经高新大道非机动车道由北向南驾驶的南昌C6××7C两轮电动车，发生交通事故，致使两车受损，江顺根受伤。后经南昌市青山湖交警大队湖公交认字[2017]第114号《道路交通事故认定书》认定：江顺根负主责、周晓远负次责。原告江顺根因本次交通事故受伤在南昌大学第一附属医院住院治疗8天。经医院诊断为：1、3十12冠折；2、多发性肋骨骨折（左）。2017年5月4日，原告江顺根经南昌大学第一附属医院及江西建成司法鉴定中心评定为十级伤残、误工期150天，护理期60天、营养费60天（均自受伤之日计算）、后续治疗费12620元。原告身体不好，曾因患癌症接受手术，因本次事故造成十级伤残，身体和精神上遭受巨大痛苦，现又因癌症复发入院治疗，特主张3000元精神抚慰金。双方就事故赔偿协商未果，故诉至法院请求判如所请。
被告周晓远辩称：请求法庭依法判决，我垫付了13000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保南昌分公司辩称：1、保险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。2、医疗费用应扣除15%非医保用药。3、原告系农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。4、原告误工费计算依据不足，应当按照农林牧副渔行业标准计算至定残前一天共计63天。5、原告出院记录并未显示存在牙齿冠折，牙齿整复费用与本案无关。6、本案原告对事故负主要责任，精神抚慰金不应支持，护理期、营养期均应按照住院8天计算，交通费按10元/天计算8天。7、本案超出交强险限额部分应按责任划分予以承担，被告方承担30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
证据1、原告的门诊病历、入院记录、出院证明书，证明原告的伤情、治疗情况和住院天数。证据2、原告就医的门诊及住院治疗发票、费用明细，证明原告发生的医疗费数额。证据3、南昌大学第一附属医院出具的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费及鉴定费用。证据4、原告的工作证明、原告社区居委会开具的居住证明以及原告户籍地村委会开具的证明，证明原告因交通事故而遭受的误工损失、原告的损失应按照城镇标准计算。经质证，被告周晓远、人保南昌分公司对证据1、2的关联性有异议，认为医院记录中均未记录因交通事故导致牙齿冠折，原告主张的牙齿冠折与本案无关；医疗费用应扣除非医保用药；对证据3的伤残等级无异议，对营养期、护理期、误工期认为应以医嘱和住院天数为准，后续治疗费中口腔整复费用7620元不予认可，鉴定费不属于保险公司承担；对证据4三性均有异议，认为工作证没有劳动合同及银行工资流水相佐证，居住信息没有派出所的证明，不具有证明力，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定，对其中关于牙齿冠折的损伤，因南昌大学第一附属医院的门诊病历中记录有“口腔内少许渗血，……3十12冠折缺失”，诊断时间与事故发生和入院时间吻合，原告主张牙齿冠折为本次交通事故导致，有高度盖然性，故本院对该组证据的证明目的予以认定；对证据3的伤残等级和后续治疗费予以认定，对于其中关于营养期、护理期和误工期的鉴定应以医嘱意见为准，本院不予认定；对证据4的工作证明因无相应劳动关系凭证或工资原始财务会计凭证等予以佐证，本院对其证明力不予认定，社区居委会开具的居住证明中并未反应事故发生前的居住情况，本院对其证明力不予认定，原告户籍地村委会开具的证明仅能证明其不在该村居住，不能证明其在城镇的居住情况以及主要收入是否来源于城镇，本院对其证明力不予认定。
本院根据上述采信的证据，结合双方的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2017年3月10日11时17分左右，被告周晓远驾驶赣Ａ×××××小车经飞燕路由西向东行驶至高新大道口往南右转弯时，遇原告江顺根闯红灯经高新大道非机动车道由北向南驾驶的南昌C6××7C两轮电动车，发生交通事故，致使两车受损，江顺根受伤。南昌市公安交通管理局青山湖大队作出湖公交认字[2017]第114号《道路交通事故认定书》认定：江顺根负主要责任、周晓远负次要责任。事故发生后，江顺根在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院时间从2017年3月10日至2017年3月18日止，共住院8天，为此花费120急救费用210元、住院治疗费用42783.61元及门诊治疗费用3488.91元，合计46482.52元。出院医嘱：“注意休息，加强营养，预防感冒；术后2周，视伤口情况，拆除伤口敷料及缝线”等。2017年5月4日，江西建诚司法鉴定中心对江顺根进行伤情鉴定，其中分析说明“根据医院病历及法医检见，被鉴定人江顺根左侧多发肋骨骨折、3十12冠折系2017年3月10日外伤所致”，鉴定意见为：被鉴定人江顺根损伤评定为十级伤残、后续治疗费12620元等。原告为此支付鉴定费用2000元。事故发生后，周晓远垫付了13000元费用。
另查明，周晓远为赣Ａ×××××小车车主，该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和50万元责任限额的商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期间内。
再查明，庭审中，江顺根主张其有固定工作，但未提供可反映其劳动关系或雇佣关系的证据，以及证明其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证等；其主张居住于城镇，但提供的2017年5月24日的社区居住证明仅载明“现居住”地址，未反映事故发生前的居住情况，提供的村委会证明中载明其“在我村现未耕种地，现无农村居住房屋”，但关于“该同志原居住我村，1983年搬迁于南昌市八一桥居住”的表述没有提供其他证据佐证。
本院认为，原告江顺根驾驶非机动车与被告周晓远驾驶的机动车发生交通事故，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定江顺根负主要责任、周晓远负次要责任，本院予以确认。江顺根因本次交通事故受伤，周晓远应按交通事故的责任划分，对江顺根因本起交通事故造成的人身损害损失承担30%的赔偿责任，其所驾车辆已在人保南昌分公司投保了交强险及商业三者险，故人保南昌分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，保险限额以外的部分，由周晓远按责承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定江顺根的各项损失如下：1、医疗费用损失包括医药费用46482.52元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、后续治疗费12620元及营养费440元（20元/天×22天）。人保南昌分公司虽对后续治疗费中的口腔整复费用提出异议，但根据江顺根举证的门诊病历，本次交通事故造成其牙齿冠折属实，人保南昌分公司也未提供证据推翻该项费用，故本院依江顺根举证的鉴定意见和查明的证据对该后续治疗费予以认定；营养费因医疗机构出院记录载明“加强营养”，本院根据住院天数和医嘱计算22天。2、伤残赔偿费用损失包括残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、护理费680元（31010元/年÷365天×8天）、误工费4595元（26620/年÷365天×63天，计算至定残前一天）、交通费80元（按10元/天酌定）。江顺根主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其提供的证据均不足以证明其主要收入来源于城镇或在城镇有经常居住的事实，故本院依据其户籍登记地为农村和伤残等级为十级认定该项损失；护理费因医疗机构并未有相关医嘱，本院按住院天数计算，超出部分不予支持；江顺根主张其每月收入5700元，但提供的单位证明无其他工资原始财务会计凭证或劳动合同等相印证，不能证明其实际收入，庭审中人保南昌分公司认可按农、林、牧、渔业工资标准计算误工费，本院不持异议。江顺根对本次事故负主要责任，故其主张精神抚慰金本院不予支持。人保南昌分公司主张扣除15%的非医保用药，本院酌定扣除10%即2094元，计算方式为[（46482.52元-10000元）×30%+10000元]×10%，该费用由侵权人即周晓远承担。综上，江顺根的医疗费用损失为60342.52元（46482.52元+800元+12620元+440元），江顺根按责自行承担35239.76元[（60342.52元-10000元）×70%],周晓远承担非医保用药2094元，余款23008.76元由人保南昌分公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担13008.76元；伤残赔偿费用为29631元（24276元+680元+4595元+80元），由人保南昌分公司在交强险限额内承担。
综上，人保南昌分公司共应承担赔偿款52639.76元，因周晓远已支付13000元，扣除其中周晓远应承担的2094元，人保南昌分公司应实际支付江顺根赔偿款41733.76元[（52639.76元-（13000元-2094元）），余款10906元由人保南昌分公司返还周晓远。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江顺根因本案交通事故产生各项人身损失合计89973.52元，其中原告江顺根按责自行承担35239.76元，被告周晓远承担2094元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担52639.76元；
二、被告周晓远支付原告江顺根赔偿款2094元（已支付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告江顺根各项赔偿款52639.76元（其中直接支付原告江顺根41733.76元，返还被告周晓远10906元）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内返还被告周晓远垫付款10906元；
五、驳回原告江顺根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729元，由原告江顺根负担1791元，由被告周晓远负担938元；鉴定费2000元，由原告江顺根负担1400元，由被告周晓远负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 罗维钧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘晶晶