广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2675号
上诉人（一审原告）：罗育，女，1984年12月4日出生，汉族，住广西梧州市碟山区。
委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：平乐县青龙乡人民政府，住所地广西平乐县青龙乡青龙街。
主要负责人：张建青，平乐县青龙乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：刘明弟，平乐县青龙乡人民政府副乡长。
被上诉人（一审被告）：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市福绵区天河路1号。
法定代表人：周鸿健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施伟全，男，该公司职员。
被上诉人（一审第三人）：广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。
主要负责人：黄代舜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：石正姣，该分公司职员。
上诉人罗育因与被上诉人平乐县青龙乡人民政府（以下简称青龙乡政府）、广西今朝建筑安装工程有限公司（以下简称今朝公司）、广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初1427号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗育及其委托诉讼代理人彭明飞、唐燕，被上诉人青龙乡政府的委托诉讼代理人刘明弟，被上诉人今朝公司的委托诉讼代理人施伟全，被上诉人南宁分公司的委托诉讼代理人石正姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗育上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审判决认定涉案工程的竣工日期为2016年7月11日错误。建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（建建[2000]142号）第六条、第七条明确了工程竣工验收的条件、程序及工程竣工验收报告的内容，反观桂林市环境保护局、桂林市财政局于2016年7月11日联合下发的《关于对平乐县青龙乡2012年农村环境连片整治示范项目竣工验收的批复》（市环(2016）36号）（以下简称36号文），其中既看不到工程竣工验收时间，也看不到验收组人员签署的工程竣工验收意见，唯一能确定的就是该36号文的落款日期。上诉人认为，工程竣工验收是平等主体参与的一种民事活动，属于民事行为；而上述36号文只是行政机关作出的一般管理性行政文件，属于行政行为，该36号文与工程竣工验收报告的要求相差甚远，其落款日期与涉案工程的竣工日期也是二个完全不同的概念。一审判决将上述36号文的落款日期认定为涉案工程的竣工日期，明显属于行政机关以行政手段干预民事行为。事实上，上诉人已于2013年9月向青龙乡政府提交了监理单位盖章的涉案工程《工程竣工验收报告》，2013年12月26日召开的验收会上通过了上诉人提交的该《工程竣工验收报告》，依法应将2013年12月26日认定为涉案工程的竣工日期。若否认涉案工程的竣工日期为2013年12月26日，相当于否认该日期召开的验收会，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条的规定，涉案工程的竣工日期应当认定为上诉人提交验收报告之日，即2013年9月30日。
二、一审判决认定被上诉人今朝公司通过与青龙乡人民政府签订《施工合同补充协议》的形式对未完工的工程组织施工以使涉案工程通过竣工验收错误。涉案工程分为管网的铺设及污水处理站的建设二部分，而上诉人施工的管网铺设长度已超过合同约定的义务，建设的污水处理站经过权威部门的检测已符合质量指标，多年来上诉人也从未收到有关涉案工程未完工及质量不合格的通知或告知。今朝公司在本案中既没有举证证明其对涉案工程进行了施工，也没有提供其履行涉案《施工合同补充协议》的任何证据，上诉人认为该《施工合同补充协议》是今朝公司为侵占涉案工程款而串通青龙乡政府签订的，依法应认定为无效。实际上，涉案工程已于2013年12月26日或2013年9月30日通过竣工验收或者依法被视为已经竣工验收，并不存在未完工的情况。
综上，一审判决除认定上诉人的实际施工人身份正确外，其他重要事实认定错误，请二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青龙乡政府辩称，一、上诉人未完成项目工程的施工。上诉人在本案中只提供了涉案工程的《工程竣工验收报告》、青龙乡马田村委与郡塘村委出具的污水管铺设意见书，未能提供涉案工程竣工验收合格的文书。实际上，上诉人对其施工的项目工程向青龙乡政府申请验收后，经桂林市环境保护局组织相关单位及人员到工地现场核查，并召开工程项目验收会，认为工程管网铺设率未达要求、工程质量较差，上诉人所施工的项目工程未通过验收合格。桂林市环境保护局于2016年5月出具的证明，桂林市环境保护局、桂林市财政局于2016年7月11日联合下发的《关于平乐县青龙乡2012年农村环境连片整治示范项目竣工验收的批复》（市环[2016]36号）文件，都证明在此之前，涉案项目未达标。而在涉案项目工程竣工验收不合格后，上诉人并未对该工程进行完善及修复，青龙乡政府也未使用该工程项目，故上诉人诉称其已依约完成了项目工程的施工与事实不符。二、上诉人与今朝公司存在挂靠关系，其是以南宁分公司的名义进行涉案项目工程施工。青龙乡政府对涉案项目工程的所有款项都是依据法律规定给付，没有出现拖欠等现象。因上诉人未完成涉案工程全部建设，今朝公司在与青龙乡政府签订了补充协议后，派人对上诉人未完成的工程进行施工与整改，并承担上诉人施工期间所欠的农民工工资，青龙乡政府则依照协议按施工进度通知环保局分两次向今朝公司又支付了工程款共317592元，青龙乡政府并不存在拖欠工程款的情况。上诉人对涉案工程进行了实际施工，其应获得的工程款可根据其在该工程项目中所做的工程量与今朝公司进行工程款结算或向今朝公司主张权利。综上，上诉人的诉讼请求与事实不符，理由不充分，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人今朝公司、南宁分公司辩称，二被上诉人的意见与其在本案中原来发表的意见一致。上诉人与被上诉人之间不存在挂靠关系，涉案项目工程是被上诉人做的。被上诉人的公司业务与上诉人无关，上诉人的诉讼请求不合理、不适当。
上诉人罗育向一审法院起诉请求：一、判令被告今朝公司向原告支付拖欠的工程款826990.10元及其利息，利息从工程验收日后一个月即2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止；二、判令被告今朝公司退还农民工保证金34400元给原告；三、判令被告青龙乡政府在其应付而未付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告青龙乡政府、今朝公司承担。
一审法院认定事实：平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目由广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区环境保护厅以桂财[2012]107号文件批准建设，项目建设资金来自财政拨款。该工程项目划分A、B、C、D、E、F、G、H八个标段，分布平乐县内四个乡镇，工程项目由县环保局统一招标，由工程标段所在乡镇人民政府作为业主与中标单位签订工程合同。通过竞标，被告今朝公司为项目F标段中标人。2012年11月1日，被告青龙乡政府作为甲方，第三人广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司作为乙方，双方签订了《工程合同书》。合同双方约定：项目内容，按设计方案建设，青龙乡豆地村集中式污水处理设施一座，处理规模70吨/日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡马田村集中式污水处理设施一座，处理规模70吨/日，配套管网不少于1.3公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡郡塘村集中式污水处理设施一座，处理规模120吨/日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡青龙村集中式污水处理设施一座，处理规模120吨/日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上。项目工程实行总包干制。工程总造价：2546990.10元（其中包含工程费、安全文明施工费、规费税金）。付款条件：乙方进场施工后，5个工作日内支付合同总价款的30%，完成项目主体工程（不含管网建设）并经甲方、监理单位及监管部门确认后，拨付合同总价的40%给乙方；整个工程验收合格后，甲方拨付合同总价的25%款项给乙方；剩余的5%为质量保证金，工程质保期期满后五个工作日内由甲方一次性支付给乙方。竞标时，被告今朝公司承诺，该工程将派项目经理张慧芳负责管理施工。但合同签订后，则是罗育以今朝公司的项目经理的名义负责工程的施工。在施工过程中，罗育负责采购工程全部原材料、机械设备，并聘请廖汉文以广西宇达公司名义为其负责组织农民工施工。罗育与覃丽君签订协议，将图纸设计、指导安装及调试验收的技术服务等工程承包给覃丽君，覃丽君设计好图纸后，原告拿图纸到今朝公司南宁分公司盖了章。同时又将技术方面的工程承包给刘光韦，双方也签订《工程技术承包合同》，且廖汉文、覃丽君、刘光韦都不是今朝公司及今朝公司南宁分公司的职工，廖汉文的工资及覃丽君、刘光韦的承包费用都由罗育支付。原告与今朝公司及今朝公司南宁分公司无合法劳动关系及聘用关系。原告负责施工时，该工程主体完工并通过验收，作为工程的监管单位平乐县环境保护局按工程进度分别于2012年11月18日、2013年1月8日、2014年1月27日转账支付了760000元、760000元、200000元共1720000元工程款给南宁分公司，南宁分公司收到工程款后扣除相应的管理费后，又将工程款转给原告指定的收款人，然后再由指定收款人转给了原告。原告收到工程款后，以南宁分公司的名义向税务部门交纳了各种税费，并支付了廖汉文部分施工费，刘光韦、覃丽君部分工程技术费。主体工程完工后，廖汉文组织农民工进行管网施工，原告以工程全部完工，向青龙乡政府申请工程验收，青龙乡政府向负责主持工程验收单位桂林市环境保护局申请组织相关人员进行验收，2013年12月26日桂林市环境保护局组织相关单位人员到工地实地核查，并组织项目验收会，验收组认为该工程管网铺设率项目未达到合同要求、工程质量较差，需进一步整改完善。而原告认为工程已全部完工并符合合同要求，并未对工程进行整改、修复及完善。平乐县环境保护局与青龙乡政府多次与今朝公司沟通无果，2015年8月，平乐县环境保护局书面通知今朝公司，要求公司对工程进行整改，原告则要求今朝公司以承包方名义起诉青龙乡政府给付工程款。今朝公司到实地察看核查工程后，认为工程未符合要求，并于2015年11月18日在平乐县环境保护局的协调和见证下，今朝公司与青龙乡政府双方经协商后签订施工合同补充协议。该补充协议约定：依据实际情况，在原合同的基础上订立补充协议，今朝公司必须在协议签订之日5天内动工建设，工程款按进度以10万元的工程量为支付点，完成10万元的工作量，经甲方、监理公司签字认可，甲方在5个工作日内支付10万元工程款。协议还要求今朝公司承担原告罗育施工期间欠农民工的工资。协议签订后，今朝公司则派人组织施工，平乐县环境保护局根据工程进度分两次支付工程款317592元给今朝公司。被告今朝公司按合同及补充协议履行完施工义务后，该工程经验收，桂林市环境保护局、桂林市财政局于2016年7月11日联合下文《关于对平乐县青龙乡2012年农村环境连片整治示范项目竣工验收的批复》﹝市环（2016）36号﹞文件，该文件中载明：涉案工程项目符合竣工验收条件，已通过验收合格，并同意涉案项目正式投入使用。
另查明，平乐县环境保护局是平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程的监管单位，负责该工程和工程款的监管；桂林广厦工程监理有限公司是工程的监理单位。
此前，原告罗育于2015年12月28日向该院提起诉讼，一、请求判令被告青龙乡政府向原告支付拖欠的工程699640.60元，无正当理由拒绝验收工程违约金50939.80元，及相应利息（利息从2013年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计至青龙乡政府全部履行之日止）；二、请求判令青龙乡政府向原告支付工程质量保证金127349.51元及迟延支付的相应利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计至被告全部履行之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求，一、请求判令今朝公司向原告支付拖欠工程款699640.60元及相应利息；二、请求判令今朝公司向原告支付工程质量保证金127349.51元及迟延支付的相应利息；三、请求判令青龙乡政府付清其应付工程款责任范围内的款项。案经该院审理于2016年5月22日作出了（2016）桂0330民初260号民事判决书，判决驳回原告罗育的诉讼请求。原告罗育不服该判决遂向桂林市中级人民法院提起上诉。案经桂林市中级人民法院审理于2016年11月8日作出（2016）桂03民终2120号民事裁定书，撤销该院（2016）桂0330民初260号民事判决书，将该案发回重审。在案件重审时，原告罗育将诉讼请求变更为：一、请求判令被告今朝公司向原告支付拖欠的工程款826990.10元及其利息，利息从工程验收日后一个月即2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止；二、请求判令被告今朝公司退还农民工保证金34400元给原告；三、请求判令被告青龙乡政府在其应付而未付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告青龙乡政府、今朝公司承担。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、原告罗育是否是实际施工人的问题；二、涉案工程的竣工日期问题。
针对第一个问题（即：原告罗育是否是实际施工人的问题），原告称其与今朝公司是挂靠关系，双方有口头协议，虽然今朝公司不予认可，但罗育在整个工程的施工中:（1）工程所需的建筑材料及机械设备等都是罗育个人负责采购和筹备；（2）工程施工期间罗育聘请廖汉文并要求廖汉文以广西宇达水处理设备工程有限公司名义组织农民工施工；（3）罗育以个人名义与广西宇达水处理环保工程有限公司的工程师覃丽君个人签订《合同协议书》，将工程的施工图纸设计、指导安装及调试、验收时技求服务并编制竣工验收材料工作承包给覃丽君，覃丽君设计完的图纸交给了罗育，由罗育再拿到南宁分公司盖章；（4）罗育以个人名义将工程技术方面的工作承包给刘光韦，而廖汉文、覃丽君、刘光韦都不是今朝公司和南宁分公司员工。青龙乡政府按工程进度申请县环保局分三次通过转账的方式支付工程款共1720000元给今朝公司南宁分公司，南宁分公司扣除管理费后，将工程款转交罗育指定代收款人，再由代收人将工程款交给罗育。工程需交纳的税费都是罗育以今朝公司南宁分公司名义交纳，工程施工人的工资、图纸设计、工程技术承包费都是由罗育支付。罗育虽然以今朝公司的项目经理的身份负责整个工程施工，但今朝公司又没有提供公司与罗育有合法的劳动关系或聘用关系的证据证实。原告罗育的施工情形符合住建部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条规定，属挂靠情形。因此，原告称其与今朝公司存在挂靠关系，该院予以认定。罗育没有建筑施工资质借用有资质的今朝公司的名义承揽工程并以南宁分公司的名义签订的合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，原告罗育是涉案工程的实际施工人。被告今朝公司及第三人南宁分公司称原告罗育不是实际施工人，因其未提供证据证实，该院不予采信。
针对第二个问题（即：涉案工程的竣工日期问题），原告罗育称其全部完成了涉案工程的施工，未能提供工程竣工验收合格的文件来证实。被告青龙乡政府则称该工程未完工，未通过验收，有工程监管单位平乐县环境保护局、工程监理单位桂林广厦工程监理有限公司、组织工程验收单位桂林市环境保护局相关材料证实。该院认为原告只是向青龙乡政府申请验收，经桂林市环境保护局组织相关单位及人员到工地现场核查，并召开工程项目验收会，认为工程管网铺设率未达要求、工程质量较差，该工程未能通过竣工验收。工程竣工验收不合格后，原告罗育未对工程进行完善及修复，青龙乡政府也未使用该工程项目。原告称其依约完成了施工，全面履行了合同约定的义务，与事实不符。被告今朝公司通过对工程的实地察看后也认可工程未完工，后与被告青龙乡人民政府签订施工合同补充协议，被告今朝公司派人对尚未完工的工程组织施工。被告今朝公司按合同及补充协议约定全部完成工程施工义务后，该工程经验收合格，有桂林市环境保护局、桂林市财政局于2016年7月11日联合下文的《关于对平乐县青龙乡2012年农村环境连片整治示范项目竣工验收的批复》﹝市环（2016）36号﹞文件证实。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，可认定该工程的竣工日期是2016年7月11日。被告青龙乡人民政府按合同及补充协议的约定将工程款支付给被告今朝公司，被告今朝公司也认可被告青龙乡人民政府已按工程进度给付了工程款。原告罗育对该工程进行了实际施工，原告可根据其在该工程所做工程量获得相应的工程款项，原告可与被告今朝公司按各自所做的工程量进行工程款结算。现因原告罗育与被告今朝公司未进行工程量结算，原告也未能提供其具体做了多少工程量的证据。因此，原告诉讼请求证据不足，故对原告的诉请，该院不予支持。被告青龙乡人民政府、今朝公司及第三人南宁分公司请求驳回原告的诉讼请求理由充足，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第三条第一款第（二）项、第十四条第一款第（一）项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告罗育的诉讼请求。案件受理费人民币12500元，由原告罗育负担。
经本院审理查明：1、2013年12月26日，桂林市环境保护局组织相关单位人员到工地实地核查，并组织项目验收会。验收会召开后，相关单位是否形成了工程竣工验收报告，因双方当事人均未提交相关证据，本院无法认定。一审认定该工程管网铺设项目未达到合同要求、工程质量较差，需进一步整改完善，因无相关证据证实，属于认定事实错误。2、2014年12月29日，今朝公司向青龙乡政府发《律师函》。《律师函》告知青龙乡政府：2013年12月26日，涉案项目整体工程通过桂林市环保局验收。3、罗育与今朝公司签订《工程款转帐协议》约定：今朝公司在南宁的分公司于2012年11月1日在桂林平乐县青龙乡政府签订的“平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同”；合同总价是：2546990.10元。现已经收到业主拨付1720000元，尚欠826990.10元未拨付公司账户。由于业主无理由拒绝接受工程，导致实际控制人走法律程序追回剩余所有工程款项。诉讼判决生效后打到今朝公司南宁分公司账上的所有工程款（实际到账为准）和合同诉讼有可能产生的业主违约金（实际到账为准）除需扣除双方之前约定2个点的管理费用及委托代理合同律师费5万元外；余下所有工程款项全部打入罗育的个人名义账户。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、上诉人罗育是否是本案适格的诉讼主体；2、涉案工程是什么时间竣工验收合格的；3、被上诉人今朝公司是否应向上诉人罗育支付工程款826990.1元及利息，是否应退还农民工保证金34400元，被上诉人青龙乡政府应如何承担责任。
据本案查明事实，本院认为：
一、关于本案争议焦点1。罗育以今朝公司的项目经理的名义负责该工程的施工。在施工过程中，罗育负责采购工程全部原材料、机械设备，并聘请廖汉文以广西宇达公司名义为其负责组织农民工施工。罗育与覃丽君签订协议，将图纸设计、指导安装及调试验收的技术服务等工程承包给覃丽君，覃丽君设计好图纸后，罗育拿图纸到今朝公司南宁分公司盖了章。同时又将技术方面的工程承包给刘光韦，双方也签订《工程技术承包合同》，且廖汉文、覃丽君、刘光韦都不是今朝公司及今朝公司南宁分公司的职工，廖汉文的工资及覃丽君、刘光韦的承包费用都由罗育支付。罗育与今朝公司及今朝公司南宁分公司无合法劳动关系及聘用关系。罗育负责施工时，该工程主体完工并通过验收，作为工程的监管单位平乐县环境保护局按工程进度分别于2012年11月18日、2013年1月8日、2014年1月27日转账支付了760000元、760000元、200000元共1720000元工程款给南宁分公司。南宁分公司收到工程款后扣除相应的管理费后，又将工程款转给罗育指定的收款人，然后再由指定收款人转给了罗育。罗育收到工程款后，以南宁分公司的名义向税务部门交纳了各种税费，并支付了廖汉文部分施工费，刘光韦、覃丽君部分工程技术费。主体工程完工后，廖汉文组织农民工进行管网施工；罗育以工程全部完工，向青龙乡政府申请工程验收，青龙乡政府向负责主持工程验收单位桂林市环境保护局申请组织相关人员进行验收。从以上事实可以看出，罗育是涉案工程的实际施工人，因此，罗育是本案适格的诉讼主体。
二、关于本案争议焦点2。2013年12月26日，桂林市环境保护局组织相关单位人员到工地实地核查，并组织项目验收会。验收会召开后，相关单位没有出具工程竣工验收报告。但今朝公司于2014年12月29日，向青龙乡政府发出的《律师函》载明：项目整体工程已于2013年12月26日通过桂林市环保局验收，青龙乡政府对此未提出异议。因此，涉案工程应是在2013年12月26日竣工验收。
三、关于本案争议焦点3。该工程总造价为2546990.1元。平乐县环境保护局按工程进度分别于2012年11月18日、2013年1月8日、2014年1月27日转账支付了760000元、760000元、200000元共1720000元工程款给南宁分公司，南宁分公司收到工程款后扣除相应的管理费后，又将工程款转给罗育指定的收款人，然后再由指定收款人转给了罗育。余下工程款826990.1元（2546990.1元-1720000元）在扣除双方之前约定2个点的管理费用后，今朝公司应向罗育支付工程款810450.3元（826990.1元×98%）。青龙乡人民政府通知平乐县环保局于2015年12月8日及2016年1月18日两次又支付工程款317592元给南宁分公司，青龙乡人民政府对未支付的工程款509398.1元（826990.1元-317592元）应承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程是2013年12月26日竣工验收，因此，工程款的利息应当以810450.3元为基数，从2013年12月26日起按照年利率6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止。罗育主张退还农民工保证金34400元，因没有充分的证据证实，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初1427号民事判决；
二、被上诉人广西今朝建筑安装工程有限公司支付上诉人罗育工程款810450.3元及利息损失（利息以810450.3元为基数，从2013年12月26日起按照年利率6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
三、被上诉人广西壮族自治区平乐县青龙乡人民政府对未支付的工程款509398.1元承担连带给付责任;
四、驳回上诉人罗育的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费12500元，由被上诉人广西今朝建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费12500元，由被上诉人广西今朝建筑安装工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘文静