广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1626号
原告贡丽，住桂林市秀峰区。
原告蒋旭，住桂林市秀峰区。
原告蒋凯，住桂林市秀峰区。
以上三原告委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人张莉莉，该公司职员。
原告贡丽、蒋旭、蒋凯诉被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称阳光财保桂林公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡丽、蒋旭、蒋凯的委托代理人吴中远，被告阳光财保桂林公司的委托代理人张莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日10时55分，蒋小华驾驶桂Ｃ×××××轿车沿桂林市象山区银锭路由南往北行驶至汽车总站后面门路段时，遇李锡军驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车沿银锭路机动车道由北往南行驶，桂Ｃ×××××轿车车头左侧与桂Ｃ×××××小型普通客车车身左侧相撞后，桂Ｃ×××××轿车继续往前行驶与道路西侧路牙石相撞，造成蒋小华当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故于2016年6月14日经象山区交通警察大队作出桂公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书，确定蒋小华承担此道路交通事故的全部责任，李锡军、李志凯不承担此道路交通事故的责任。原告认为，蒋小华在被告处购买车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，被告应按保险合同的约定对投保车辆在发生交通事故后对车上驾驶员造成的伤亡履行赔付义务。现被告拒绝赔付蒋小华因交通事故产生的损失，三原告是死者蒋小华的合法继承人。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、三原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格情况；2、户口簿，证明三原告系死者蒋小华的妻子、儿女，是合法的继承人；3、道路交通事故认定书，证明蒋小华因交通事故造成死亡的结果，符合保险理赔条件；4、机动车商业保险保险单，证明蒋小华在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率险。
被告辩称，双方签订的保险合同合法有效，合同约定对双方具有强制的约束力。原告主张在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付20000元，属责任免除。被告工作人员接到报案后，对现场进行了查勘并与交警部门沟通，了解到被保险人蒋小华因驾驶过程中发病后与另两台车相碰撞，最后撞到路边电线杆后才停下，经医务人员现场抢救无效死亡。从视频和现场情况来看，当时车速并不快，被保险人蒋小华并非因交通事故造成死亡，而是在驾驶过程中猝死。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第四十二条的约规定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡。蒋小华因属机动车车上人员责任保险除外责任。经核实，蒋小华于2016年3月14日在被告处投保商业险，包括车上人员责任险（乘客及驾驶员）20000元/座、不计免赔险。保险期限自2016年3月15日0时至2017年3月14日24时止。蒋小华在投保时已确认并收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，蒋小华在投保人签章处签名，证明被告已经尽到了免责条款告知义务。被告收集相关资料后于2016年7月28日赔偿标的车及三者车损失合计39920元，并再次明确告知被保险人疾病猝死属车上人员除外责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第四十二条第六项的规定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，被告不负责赔偿。
被告对其辩解当庭提交的证据有：1、商业保险保险单（副本）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明投保人在被告处投保的险种，并且被告对免责条款进行了告知，投保人对免责条款是明知并且签字认可；2、居民死亡医学证明（推断）书、新闻报道，证明蒋小华的死因是犯病猝死造成交通事故，并不是因为交通事故导致死亡；3、阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书，证明被告已经履行了赔付义务，对于不能赔付的部分已经尽到告知义务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1－2的真实性无异议，证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，被告认可事故责任的划分，但是不能证明死者的死亡是交通事故造成的；对证据4的真实性无异议，被告认可原告购买的险种。
原告对被告提交的证据1，已经超过举证期限，原告有权不予质证。保险单、保险条款是复印件、打印件，真实性不予认可。这组证据不能证明蒋小华是猝死，不能证明被告可以免责；对证据2，已经超过举证期限，原告有权不予质证。死亡证明书真实性无异议，但是不能证明蒋小华是猝死，责任事故认定书已经写明蒋小华是因为交通事故导致死亡；对证据3，与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，车牌号为桂Ｃ×××××的车辆的车主为蒋小华，该车于2016年3月在被告处购买了车上人员责任险（驾驶员）和不计免赔率险，被保险人为蒋小华，保险期限自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时。车上人员责任险（驾驶员）的保险金额（责任限额）为20000元。双方还约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十二条约定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡。2016年6月14日，桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出桂公交认字[2016]第00026号《道路交通事故认定书》，认定：2016年5月16日10时55分，蒋小华驾驶桂Ｃ×××××轿车沿桂林市象山区银锭路由南往北行驶至汽车总站后面门路段时，遇李锡军驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车沿银锭路机动车道由北往南直行，桂Ｃ×××××轿车车头左侧与桂Ｃ×××××小型普通客车车身左侧相撞后，桂Ｃ×××××轿车继续往前行驶又与道路西侧路牙石相撞，造成蒋小华当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。蒋小华驾驶机动车上路行驶时操作不当且未靠路右侧通行，是造成此次交通事故的直接原因。确定蒋小华承担此道路交通事故的全部责任，李锡军、李志凯不承担此道路交通事故的责任。桂林市中医医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》死亡原因一栏中载明“猝死”。
另查明，原告贡丽为蒋小华的妻子，原告蒋旭为蒋小华的儿子，原告蒋凯为蒋小华的女儿。
本院认为，《居民死亡医学证明（推断）书》载明蒋小华的死亡原因为“猝死”，所谓“猝死”，是指因自然疾病而突然死亡。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出的桂公交认字[2016]第00026号《道路交通事故认定书》，主要是对该交通事故进行客观描述，对事故责任进行认定，无法对死亡原因进行认定。在无尸检报告等证据的情况下，《居民死亡医学证明（推断）书》是认定蒋小华死亡原因的最有力证据。原告虽系在车上死亡，但原告所提供的证据不能证明蒋小华是因交通事故而死亡。故本院采信被告的辩解意见，即蒋小华是因自身疾病而死亡。按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十二条的约定，属于保险人免责范围，被告无需承担理赔责任。故对三原告要求被告在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付其损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贡丽、蒋旭、蒋凯的诉讼请求。
本案收取案件受理费300元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费150元（原告已预付本院），由原告贡丽、蒋旭、蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡文杰