wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱玲，女，1962年7月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号。
法定代表人：吕军，该行行长。
再审申请人徐爱玲因与被申请人中国银行股份有限公司岳阳分行劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）湘06民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐爱玲申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人徐爱玲申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明，因此，再审申请人徐爱玲申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
根据查明的事实，再审申请人徐爱玲于2005年12月31日与被申请人中国银行股份有限公司岳阳分行签订解除劳动关系的《终止（解除）劳动合同补偿协议书》，在此之前，再审申请人徐爱玲在向被申请人中国银行股份有限公司岳阳分行提交的解除劳动关系的解除劳动合同申请书中已经写明，“依据湘中银（2005）119号关于明确人力资源改革期间员工自愿解除劳动关系有关事项的通知、政策，本人符合条件，特此申请解除劳动合同，请给予批准为盼”。由此说明，再审申请人徐爱玲在其与被申请人中国银行股份有限公司岳阳分行签订《终止（解除）劳动合同补偿协议书》时，对湘中银（2005）119号文件关于关于解除劳动关系后的养老保险事项是有所了解的，此时应为本案劳动争议申请仲裁时效期间的起算日。再审申请人徐爱玲于2015年7月29日提起本案劳动争议仲裁申请，此时距其申请仲裁时效期间的起算日已经超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，再审申请人徐爱玲提起的仲裁申请已经超过了仲裁时效。因此，原判不支持再审申请人徐爱玲诉讼请求的处理符合法律规定，再审申请人徐爱玲申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人徐爱玲要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐爱玲的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔 灿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10152号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告陈应均，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告陈应均物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹巧莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1951号
原告：王加东，男，1973年11月28日出生，汉族，住淮安市。
被告：孙大伟，男，1984年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民、刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人：中国农业银行淮安新区支行，住所地淮安市深圳路*****号。
负责人：刘锦益，该单位行长。
委托诉讼代理人：杨建、胡道宁，该公司员工。
原告王加东诉被告孙大伟、淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产公司）、第三人中国农业银行淮安新区支行（以下简称农行新区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王加东、被告孙大伟的委托诉讼代理人王闯、被告飞耀房产公司的委托诉讼代理人沈治民、第三人农行新区支行的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙大伟继续履行合同，由原告代为偿还剩余银行贷款；2、被告孙大伟承担违约损失10万元；3、被告孙大伟承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告孙大伟签订《房屋买卖协议》，约定孙大伟将其名下位于淮安市经济开发区威海路26号大湖城邦第143号楼1405室房屋卖给原告，房款46.5万元。原告交付定金5万元，约定被告孙大伟无条件办齐房产证等过户资料，协助原告办理过户或者公证手续。至今，被告拖延不履行合同义务。为维护合法权益，故诉至法院。
被告孙大伟辩称：1、诉争房屋属于孙大伟夫妻共同财产，房屋买卖协议没有孙大伟妻子签字，系无权处分，双方签订的房屋买卖协议属于无效协议。2、法律规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，诉争房屋尚未登记，也未领取房屋产权证书，不符合转让条件，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告飞耀房产公司辩称：1、该案与我公司无关，我公司不是适格的被告。2、诉争房屋已交付给被告孙大伟，且被告孙大伟已办理房屋产权证书。
第三人农行新区支行述称：被告孙大伟在我行的贷款期限为20年，尚未到期，被告孙大伟目前未逾期还款，我行不同意由原告要求代为还贷。
本院经审理查明确认事实如下：2016年12月25日，原告王加东（乙方）与被告孙大伟（甲方）签订房屋买卖协议一份，甲乙双方经协商一致，就下述房屋买卖达成如下协议：一、房屋位置：开发区威海路26号大湖城邦第143号楼1405室房屋，建筑面积109.51平方米。二、甲方确保该房屋无产权纠纷和债权债务纠纷。三、成交价格：肆拾陆万伍仟元整（￥465000），维修基金由乙方承担。四、甲方确保该房屋收到定金后，办齐房产证等或过户资料，无条件协助乙方办理过户或公证手续。五、乙方自本协议签字之日起付甲方定金伍万元整（50000）。签字后定金即已交付。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议落款处甲方孙大伟签名确认，乙方王加东签名确认。见证人：孙延亮。协议左下角载明“已收到乙方王加东定金人民币伍万圆整孙大伟2016.12.25”.
另查明，被告孙大伟与被告飞耀房产公司于2012年12月10日签订商品房销售合同，并向农行新区支行借款并办理抵押登记。被告孙大伟与案外人顾晓琳于2013年7月16日登记结婚，原告于2016年12月25日将定金5万元汇入案外人顾晓琳银行账户。另根据不动产登记薄信息查询结果显示，诉争房屋办理预购抵押组合登记，尚未办理产权登记。本案在审理过程中，原告王加东同意在办理过户时给付被告剩余房款。
以上事实，有原、被告陈述及原告所提供的房屋买卖协议、转账凭证、不动产登记薄信息查询结果等在卷予以证实，并经双方质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王加东与被告孙大伟签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。被告孙大伟辩称诉争房屋属于夫妻共同财产，案外人顾晓琳未签字，房屋买卖协议应属无效。经查，诉争房屋办理预购抵押组合登记权利人为被告孙大伟，原告作为买受方信赖不动产登记簿信息查询结果与被告孙大伟签订房屋买卖协议，被告孙大伟以自己无处分权主张合同无效，本院不予支持。双方均应按合同约定履行义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。双方当事人约定被告孙大伟确保收到定金后，办齐房产证等或过户资料，无条件协助原告办理过户或公证手续，现被告飞耀房产公司陈述诉争房屋符合办理产权登记条件，而被告孙大伟未能按约履行协助过户义务存在违约，应当承担继续履行的违约责任，协助原告办理过户手续。因涉案房屋设有第三人农行新区支行作为抵押权人的抵押权，原告亦同意代被告孙大伟向第三人偿还剩余贷款款项，故对原告要求被告孙大伟协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告王加东同意在办理过户时给付被告孙大伟剩余房款，本院予以支持。原告要求被告孙大伟承担违约损失10万元，无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王加东于本判决生效之日起三日内代被告孙大伟向第三人中国农业银行淮安新区支行清偿被告孙大伟与第三人签订的关于淮安市经济开发区威海路26号大湖城邦第143号楼1405室房屋的抵押借款合同项下未清偿债务，第三人于债务清偿之日起三日内协助消灭涉案房屋的抵押权；
二、被告孙大伟于抵押权消灭之日起三日内协助原告王加东将淮安市经济开发区威海路26号大湖城邦第143号楼1405室房屋的权属转移登记至原告王加东名下；原告王加东于权属转移登记时给付被告孙大伟剩余房款；
三、驳回原告王加东其他诉讼请求。
案件受理费8950元、保全费2845元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初298号
原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳东路20号。
代表人：吴宗君，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：张瑞卿，男，1984年4月生，汉族，住句容市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行与被告张瑞卿保证合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告张瑞卿的起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一八年二月九日
书记员 谢 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执175号
申请执行人：西安神华建筑机械有限责任公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人王安华，任经理。
被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初682号民事判决书受理执行西安神华建筑机械有限责任公司诉陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人陕西建工第七建设集团有限公司应向申请人西安神华建筑机械有限责任公司支付159320元及利息损失，并承担执行费3079元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司银行存款172656元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十五日
书记员 钟雨珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终20号
上诉人（原审被告）：台州贝琪婴童用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道王西路37号。
法定代表人：管金荣，总经理。
委托诉讼代理人：许玲爱，台州市中唯专利事务所(普通合伙)专利代理人。
被上诉人（原审原告）：宁波霍科电器有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区瑞丰路。
法定代表人：沈亚助，总经理。
委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人台州贝某童用品有限公司因与被上诉人宁波霍科电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。
台州贝某童用品有限公司上诉称：被诉侵权产品的收货地并非侵权行为的实施地，本案被诉侵权产品的生产地和实际销售地均在浙江省台州市，其住所地也是在浙江省台州市，根据法律及司法解释，浙江省台州市中级人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，宁波霍科电器有限公司通过网站公证购买的被诉侵权产品的收货地位于宁波市鄞州区，宁波霍科电器有限公司的住所地位于宁波市奉化区，因此本案的侵权结果发生地为宁波市，浙江省宁波市中级人民法院对本案具有管辖权，台州贝某童用品有限公司就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特503号
申请人：蔡庆东，男，1959年10月13日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市上饶县。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
经营者：董灵燕，女，1987年8月16日出生住浙�省宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系被告董灵燕父亲）。
本院于2017年10月27日受理了申请人蔡庆东与申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场关于确认（2017）浙0212引调978号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡庆东与申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场民间借贷纠纷，于2017年10月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场于2017年10月31日之前共同归还申请人蔡庆东借款175000元。
二、申请人各方就本案再无纠葛。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九�四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调978号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢 宁
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 史朦朦
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第137号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2014年11月13日被阳城县公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
辩护人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告人崔某甲，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2014年12月1日被阳城县公安局取保候审。
辩护人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某甲、崔某甲犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李素军、被告人崔某甲及其辩护人尹利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2009年12月至2010年间，被告人张某甲伙同崔某甲，以每本驾驶证4000元至4600元不等的价格，为刘某、车某等人购买机动车驾驶证十二本。后这些人在使用过程中，发现驾驶证系假证，便退给张某甲。2014年11月7日，阳城县公安局民警在张某甲租住处当场查获机动车驾驶证六本。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人张某甲、崔某甲无视法律，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪不持异议，但张某甲属初犯，认罪态度好，希望法庭对其从轻量刑。
被告人崔某甲当庭辩称，自己也是上当受骗，不是直接买卖国家机关证件，对起诉书指控的其余犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人崔某甲犯买卖国家机关证件罪不持异议，但崔某甲主观恶性小，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，有举报情节属自首，系初犯、偶犯，悔罪态度明显，家庭生活困难，希望法庭对其从轻量刑，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人崔某甲积极退还所收取大部分费用，取得部分证人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：被当场查获并随案移送的丁某、车某、王某甲、宋某、刘某、李某甲机动车驾驶证六本及搜查笔录、扣押清单、随案移送清单；二被告人户籍证明、归案说明、山西沁和能源集团中村煤业有限公司证明、河南省济源市车辆管理所经查询丁某、车某、王某甲、宋某、刘某、李某甲驾驶证信息不存在系假证的证明、济源市车辆管理所暂扣某乙、徐某甲驾驶证证明、徐某乙、徐某甲驾驶证复印件各一张、丁某等人驾驶证复印件、任某、李某乙、张某乙办理驾驶证资料、举报信、王某甲邮政快递单、王某甲转账凭证、张某甲银行账户交易记录、崔某甲前妻徐某丙银行详单；证人樊某、任某、徐某甲、宋某、吴某、徐某乙、车某、李某甲、刘某、郑某、王某甲、李某甲、李某丙、丁某、李某乙证言；被告人张某甲、崔某甲供述。以及辩护人当庭提供的车某、吴某、徐某乙、徐某甲、宋某谅解书及居民身份证复印件、李某甲谅解书、崔某甲检举信、检举信电子邮件发送记录照片、石某证明、崔某甲诊断证明书、住院病历、住院收费票据、离婚证书复印件、沁水县中村镇上川村村民委员会出具的崔某甲家庭特别困难证明材料、崔某乙、崔某丙、王某乙户口页。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本案审理期间，被告人张某甲、崔某甲就退还所收取的他人购买机动车驾驶证费用相关事宜自愿达成协议。
本院认为，被告人张某甲、崔某甲共同为多人买卖机动车驾驶证，其行为均构成买卖国家机关证件罪。属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当免除处罚。被告人崔某甲的辩护人提出的崔某甲属从犯的辩护意见予以采纳。检举信的内容不能反映被告人张某甲、崔某甲共同犯罪的主要事实，依法不能认定崔某甲具有自首情节，崔某甲的辩护人提出的崔某甲自首的辩护意见不予采纳。但二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲能积极退还所收取大部分费用，取得部分证人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人张某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人崔某甲犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
三、扣押在案的六本假机动车驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
审 判 员 凌蕊苹
人民陪审员 杨海胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 乔彩霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴飞路），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案受理，经询问被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年5月5月30日晚9时许，被告人吴某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车有本县敢壮大道往广昆高速田阳收费站方向行驶，当行至敢壮大道与阳光路交叉路口时，与黄某对驾驶桂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生，交警部门当晚抽取被告人吴某的血样，经右江司法鉴定中心鉴定，吴某血液中乙醇含量为228.9mg／1OOml。经交警部门认定，吴某负事故同等责任。
对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人吴某违反道路交通安全法的规定，醉后驾驶机动车辆，危害公共安全，负事故同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后能主动公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日晚9时许，被告人吴某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车自田阳县城敢壮大道往广昆高速田阳收费站方向行驶，行至敢壮大道与阳光路交叉路口时，与黄某对驾驶的桂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴某受伤，两车辆损坏的交通事故。事发后交警部门当晚抽取被告人吴某的血样，经司法鉴定吴某血液中的乙醇含量为228.9mg／1OOml。交警部门认定吴某负事故同等责任。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片，事故车辆照片，当事人血样提取登记表及照片，疾病证明书，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知书，交通事故车辆技术检验报告及其结论告知书，司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故认定书及送达回执，抓获经过，机动车合格证，驾驶人员信息查询结果单，行驶证，驾驶证，证人黄某对、曾援等人的证言，被告人吴某供述及居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车驾驶员不得饮酒后驾驶机动车的规定，其血液中乙醇含量达228.9mg／1OOml，属醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，且造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某能主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦无重大不良影响，本院决定对被告人吴某适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护公共安全和社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵华扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 航
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第137号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月4日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年5月13日17时许，被告人孙某甲醉酒驾驶与准驾车型不符、未悬挂号牌的二轮摩托车，沿阳信县工业一路自东向西行驶至大红旗美食城路段时，与范某驾驶的鲁M×××××小型轿车发生碰撞，致孙某甲受伤、两车损坏。经鉴定，被告人孙某甲血样中乙醇含量为113.6mg／100ml。经阳信县公安局交警大队认定，被告人孙某甲承担事故的次要责任。
案发后，被告人孙某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、酒精检测报告书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，被害人范某的陈述，证人孙某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宝珠
二〇一五年十二月九日
书记员 魏婷婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第137号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人林某，农民。因本案于2015年4月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年5月15日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人黎某，农民。因本案于2015年4月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年5月15日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人林某、黎某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人林某、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人林某、黎某于2015年3月至4月期间，分别盗走被害人唐某、廖某的助力车各一辆。经鉴定，上述助力车共价值人民币5330元。公诉机关认为，被告人林某、黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，均构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人林某、黎某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：一、2015年3月中旬的一天3时许，被告人林某、黎某伙同“莫某一”（在逃）窜到阳朔县阳朔镇城中城“情缘网吧”楼下停车处，由被告人林某及“莫某一”动手，被告人黎某望风掩护，将被害人唐某一辆价值人民币2510元的助力车盗走。尔后，二被告人以人民币1000元的价格销赃给莫某。破案后，上述助力车已被扣押并发还被害人。二、2015年4月13日4时许，被告人林某、黎某又窜到阳朔县阳朔镇武警路一出租房的一楼楼梯口，将被害人廖某一辆价值人民币2820元的助力车盗走。当日下午，二被告人被公安民警人赃俱获，所盗助力车亦已发还被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、销售单、收据、辨认笔录、照片，证人莫某的证言，被害人唐某、廖某的陈述，现场勘查笔录、图照，价格鉴定意见书、二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、黎某合伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一五年八月二十六日书记员  龙昭昕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第137号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人郑某某，男。2011年1月25日因犯故意伤害罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年9月2日经牡丹江市阳明区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同年9月6日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市阳明区人民检察院指控，2013年1月28日19时30分许，被告人郑某某与被害人吴某某在牡丹江市阳明区矿山北站刘清香家食杂店打扑克时发生争吵并厮打起来。厮打过程中，郑某某用头部撞击吴某某面部，致其嘴部撞伤出血。吴某某随即拨打电话报警并拽住郑某某不让其逃跑，郑某某又将吴某某推开，致吴某某摔倒。经法医鉴定：吴某某外伤致上颌左右中切牙齿折断评定为轻伤；右膝关节损伤属轻微伤。经侦查，被告人郑某某于2015年8月25日被公安机关在牡丹江市阳明区矿山北站家中抓获。案发后，被告人郑某某家属与被害人吴某某达成调解协议，赔偿其经济损失合计人民币10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片，抓获及破案经过，户籍证明，现实表现证明，刑事附带民事判决书，证人刘某某、许某某、陆某某的证言笔录，被告人郑某某的供述笔录，被害人吴某某的陈述笔录，牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定文书，辨认笔录，调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙媛媛二〇一五年十二月十七日书记员  滕秀云
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执819号
李少锋：
关于你申请执行高爱国买卖合同纠纷一案，经查高爱国已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初399号
原告劳某。
被告李某。
本院在审理原告劳某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告劳某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初979号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人华岗岗，男，1985年11月22日出生，汉族，专科毕业，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月15日被禹州市公安局刑事拘留，于2017年8月19日被禹州市公安局取保候审。2017年11月14日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月17日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人华岗岗犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人华岗岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年1月7日至2017年6�21日，被告人华岗岗在百度禹州吧跟帖回复中，多次无故随意辱骂他人，其中2017年6月21日发表侮辱回民的言语，引发了禹州广大回族群众强烈愤慨，影响民族团结和社会稳定，已造成了恶劣社会影响。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料等。公诉机关认为，被告人华岗岗在百度贴吧禹州吧跟帖回复中，多次无故随意辱骂他人，发表侮辱回民的言语，引发了禹州广大回族群众强烈愤慨，影响民族团结和社会稳定，已造成了恶劣社会影响，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究被告人华岗岗的刑事责任。被告人华岗岗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人华岗岗对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：
2016年1月7日至2017年6月21日，被告人华岗岗在百度禹州吧跟帖回复中，多次无故随意辱骂他人。在2017年6月21日发表侮辱回族群众的言语，引发了禹州广大回族群众强烈愤慨，影响民族团结和社会稳定，造成了恶劣社会影响。
上述事实，被告人华岗岗在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据证实，以上证据经质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人华岗岗利用信息网络辱骂他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华岗岗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人华岗岗有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。�合考虑本案被告人华岗岗的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华岗岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确认之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 李慧杰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保73号
申请人：韩冰，女，1962年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张新太，男，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被申请人：河南省嘉利源生物科技有限公司，住所地河南省上蔡县产业集聚区。
法定代表人：庞宏松，公司执行董事。
申请人韩冰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新太、河南省嘉利源生物科技有限公司银行存款共计75万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人王兴智名下位于驻马店市驿城区纬一路西段北侧、纬二支路南侧天平花苑10号楼东1单元9层902房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新太、河南省嘉利源生物科技有限
公司银行存款共计75万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、查封担保人王兴智名下位于驻马店市驿城区纬一路西段北侧、纬二支路南侧天平花苑10号楼东1单元9层902房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保73号申请人：韩冰，女，1962年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张新太，男，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：河南省嘉利源生物科技有限公司，住所地河南省上蔡县产业集聚区。法定代表人：庞宏松，公司执行董事。申请人韩冰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新太、河南省嘉利源生物科技有限公司银行存款共计75万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人王兴智名下位于驻马店市驿城区纬一路西段北侧、纬二支路南侧天平花苑10号楼东1单元9层902房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新太、河南省嘉利源生物科技有限公司银行存款共计75万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。二、查封担保人王兴智名下位于驻马店市驿城区纬一路西段北侧、纬二支路南侧天平花苑10号楼东1单元9层902房产一套（房权证号：驻房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月二十六日书记员  张丽娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3683号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市海力房地产开发公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：于海，该公司经理。
委托诉讼代理人:卢晓亮，公司职员。
委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市建设监理公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘凤梧，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人:长春市市直机关管理局，住所地吉林省。
法定代表人：许晓东，该局局长。
再审申请人长春市海力房地产开发公司（以下简称海利公司）因与被申请人长春市建设监理公司，一审被告、二审被上诉人长春市市直机关管理局（以下简称事务管理局）建设工程监合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海力公司申请再审称，二审法院判决适用最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条属于适用法律是错误。长春市建设监理公司庭审提交的几份证据即《建设工程委托监理合同》，关于监理人报酬支付期限均有明确约定即：按照工程进度按月或者按季度支付一定比例，余款竣工时全部结清。双方之间的监理工程均发生在1999年至2000年，所有工程2000年末全部竣工完成，按照合同约定，此时即从2001年1月1日起长春市建设监理公司知道或者应当知道其权利被侵害，这时开始计算诉讼时效，而被申请人向法院提起诉讼是在2016年7月7日，明显超过了法律规定的债权入主张权利的时限。
关于长春市建设监理公司提交的证据《对账单》，庭审中长春市建设监理公司自认该《对账单》形成于2002年末，当时双方没有写明还款日期和对账日期，《对账单》上的日期2014年10月29日是其自己填写上去的。从《对账单》记载内容来看，既没有债权人催收债权的意思表示，也没有债务人放弃诉讼时效抗辩权的意思表示，其本身只是对债务是否存在以及数额多少的确认。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的的规定，案涉《对账单》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，在该对账单上，未约定钱款的给付期限，应视为双方对案涉钱款履行期限不明确，现长春市建设监理公司于2016年7月7日诉至法院主张权利，并未超过20年的诉讼时效期间，海力公司主张长春市建设监理公司的诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，不应予以支持。
综上，海力公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春市海力房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2618号
原告吕恩祥，男，1989年11月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人惠佳敏，江苏汇方律师事务所实习人员。
被告侯延梁，男，1989年9月22日生，汉族，户籍地山东省茌平县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王鑫、顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
原告吕恩祥与被告侯延梁承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序进行审理。后本案于2017年8月8日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于同年10月23日公开开庭进行审理。原告吕恩祥及其委托代理人何少中、惠佳敏，被告侯延梁的委托代理人顾裕滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恩祥诉称，其自2015年起向侯延梁提供广告用品，截止2016年年底，侯延梁结欠货款49728元未付，其多次催讨无果。故请求判令侯延梁立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告侯延梁辩称，其与吕恩祥确有定作广告用品业务往来。因吕恩祥2016年3月提供的广告KT板存在起泡的质量问题，故其未支付2016年8月至同年12月期间的货款合计16714元，本案就质量问题要求扣减款项。因双方并未约定具体付款时间，故请求法院驳回吕恩祥主张逾期付款利息的请求。
经审理查明，吕恩祥与侯延梁自2015年起至2016年12月有定作广告用品业务往来。由侯延梁通过QQ文件向吕恩祥发出订单，提出制作要求等，吕恩祥制作完毕后由侯延梁提货，侯延梁以现金支付价款。2016年12月18日，吕恩祥通过QQ软件向侯延梁方发送对账清单文件并催讨款项，清单明确“截止12月17日未付款总计49728元”。QQ聊天记录中，侯延梁方并未就结欠金额提出异议。侯延梁认可收到QQ发送的对账清单，但表示其收到的清单中结欠金额与上述清单金额不符。本院要求侯延梁提供相应证据，但侯延梁表示相关文档并未保存。审理中，本院要求吕恩祥提供发送上述QQ文档的电脑，并组织双方进行了核对。经核对，吕恩祥与侯延梁方QQ往来中2016年12月18日向侯延梁发送的对账清单内容与吕恩祥庭审中提供的文档内容一致，双方QQ对话内容亦与庭审中吕恩祥提供的QQ对话截屏内容一致。吕恩祥另提供了2017年4月15日与侯延梁的2段通话录音及通话记录。其中一段录音中，吕恩祥向侯延梁提出价款一共为49700元，侯延梁表示钱不是问题。另一段录音中，侯延梁要求吕恩祥承担一部分责任，并表示不同意吕恩祥承担700元责任。吕恩祥陈述，因其每次催讨价款时，侯延梁均以存在质量问题推诿，遂同意承担700元责任。双方一致确认，2016年12月18日后，侯延梁未支付款项。
双方对吕恩祥2016年3月提供的广告KT板是否存在质量问题及解决方案存在争议。吕恩祥陈述，双方并未约定广告KT板质保期限，其于2016年3月向侯延梁供应的广告KT板由侯延梁至第三方客户处安装，交接时侯延梁并未提出质量异议；同年8月，侯延梁向其反映部分板面存在鼓包的情况；其在收到侯延梁提出的质量异议后，要求到现场确认核实，但侯延梁称已经解决不需要上门处理；涉及质量争议的KT板，其与侯延梁之间约定的价格为17、18元/平方米，面积合计118平方米。侯延梁陈述，行业内默认广告KT板质保期为一年；涉及质量争议的KT板，其与客户武进区前黄福利斯副食品超市（以下简称福利斯超市）之间约定的价格为35元/平方米，价格包含包边加工、安装费、运输费等，面积合计200-300平方米；因吕恩祥提供的KT板出现鼓包问题，造成其被客户福利斯超市扣款50000元。
审理中，侯延梁提供了双方QQ往来记录及短信截屏。QQ往来中，侯延梁方向吕恩祥方发送了KT广告板照片，照片中的广告牌出现了鼓包现象。吕恩祥认可，照片中的广告板确系其提供，但双方交接时并不存在鼓包现象。短信往来中，双方就质量问题的损失承担发生争执。侯延梁并申请证人胡某出庭作证。胡某陈述，其系福利斯超市法定代表人胡想的父亲，向侯延梁定制了该超市广告牌，合同金额250000元左右；2016年4月进行广告牌安装，同年6月KT板开始有鼓包现象，因问题日益严重，遂将广告KT板全部更换；与侯延梁结算时，双方经协商扣款50000元，实际向侯延梁支付200000元。吕恩祥提出，证人证言不能证明KT存在鼓包质量问题的原因系其造成，也不能证明侯延梁因此造成损失50000元。
上述事实，有对账清单、QQ聊天记录、录音及文字材料、供货单、通话记录、照片、短信往来记录、证人证言及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，吕恩祥与侯延梁之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于欠款金额，吕恩祥于2016年12月18日向侯延梁方发出对账清单，明确截止2016年12月17日侯延梁结欠款项49728元，双方聊天记录中，侯延梁未对该金额提出异议；2017年4月15日双方通话过程中，侯延梁针对吕恩祥提出的欠款49700元亦未提出异议，故本院依法认定侯延梁结欠吕恩祥价款金额为49728元。侯延梁所辩仅结欠2016年8月至同年12月期间的价款合计16714元，与现有证据反映的事实相左，本院不予采纳。侯延梁所辩吕恩祥所供货物存在质量问题要求扣减款项，经审查，根据双方QQ聊天记录、通话录音及短信往来，确能反映吕恩祥所供的广告板存在鼓包问题，但现上述广告板已经不存在，无法查明存在鼓包问题的原因及责任方，且现有证据尚不足以证明因质量问题造成的损失金额，现吕恩祥同意承担700元损失，故本院按此金额予以扣减。关于吕恩祥主张的逾期付款利息，因双方未约定具体付款期限，故应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、侯延梁于本判决生效后十日内向吕恩祥给付49028元及相应逾期付款利息（自2017年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回吕恩祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吕恩祥负担50元，侯延梁负担1000元（吕恩祥同意预交的诉讼费的剩余部分1000元由侯延梁于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00857—1号
原告曹波，男，汉族，陕西省佳县人。
被告张兴雄，男，汉族，陕西省佳县人。
本院在审理原告曹波诉被告张兴雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告张兴雄在中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行的账号。
本院认为，原告曹波的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张兴雄在中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行的账号，只收不付，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘江涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1495号
原告：慈溪市龙展轴承配件厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村泥桥头*号。
经营者：杨华根，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市
委托诉讼代理人：黄世炳，浙江郯城律师事务所律师。
被告：段淑英，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地四川省
被告：孙彬，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省
委托诉讼代理人：张明辉，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
原告慈溪市龙展轴承配件厂（以下简称龙展轴承厂）与被告段淑英、孙彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日预立案，后于2018年2月2日立案受理，依法由审判员马红伟适用简易程序公开进行审理。原告龙展轴承厂委托代理人黄世炳，被告段淑英、孙彬及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙展轴承厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向二被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬费30671元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告的直系亲属孙贵华系原告职工。2017年4月15日在原告处因工烧伤享有工伤待遇，原告无异议。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在慈劳人仲字（2017）第0693号仲裁裁决书认定事实有误。具体如下：1.孙贵华在2017年4月15日烧伤后，入院治疗期间除烧伤外，并无高血压病、心脏病、糖尿病、肺及支气管病、肝病、肾病等疾病，住院体检正常，住院期间，原告经营者杨华根去探视，孙贵华还送至楼梯才告别；2.2017年4月21日，宁波市第二医院对孙贵华做全麻植皮手术，情况正常；2017年5月11日，第二次植皮手术后即出现一系列疾病，死亡时诊断为高血压病、2型糖尿病，死亡原因为脑疝、神经源休克、呼吸衰竭、急性肾衰等；3.仲裁委并未查清原告死亡原因，以及死亡与烧伤之间的因果关系，因此原告要求被告出示诊断检测报告，并申请对孙贵华烧伤与死亡是否存在因果关系进行医学鉴定。仲裁委未查清上述事实的情况下，作出裁决：龙展轴承厂支付段淑英、孙彬一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30671元、停工留薪期工资6222元、住院期间护理费5780元、住院伙食补助费510元，合计715503元。原告对于承担一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30671元不服，其余裁决原告予以认可。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，段淑英、孙彬作为申请人向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告龙展轴承厂作为用人单位系被申请人，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定，涉案仲裁裁决系终局裁决，劳动者对终局裁决不服的，可依法向人民法院提起诉讼，用人单位对终局裁决不得向人民法院提起诉讼。申请人段淑英、孙彬服从仲裁裁决，未向本院提起诉讼，原告龙展轴承厂作为用人单位系被申请人，现向本院提起诉讼，诉请判令不履行部分仲裁裁决内容，无法律依据。综上，本院认为本案不属于民事诉讼受理范围，故应当驳回原告龙展轴承厂的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告慈溪市龙展轴承配件厂的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一八年三月十二日
本件与原本核对无异
代书记员 潘玲燕
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1495号原告：慈溪市龙展轴承配件厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村泥桥头*号。经营者：杨华根，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市委托诉讼代理人：黄世炳，浙江郯城律师事务所律师。被告：段淑英，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地四川省被告：孙彬，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省委托诉讼代理人：张明辉，宁波市姚东法律服务所法律工作者。原告慈溪市龙展轴承配件厂（以下简称龙展轴承厂）与被告段淑英、孙彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日预立案，后于2018年2月2日立案受理，依法由审判员马红伟适用简易程序公开进行审理。原告龙展轴承厂委托代理人黄世炳，被告段淑英、孙彬及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙展轴承厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向二被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬费30671元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告的直系亲属孙贵华系原告职工。2017年4月15日在原告处因工烧伤享有工伤待遇，原告无异议。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在慈劳人仲字（2017）第0693号仲裁裁决书认定事实有误。具体如下：1.孙贵华在2017年4月15日烧伤后，入院治疗期间除烧伤外，并无高血压病、心脏病、糖尿病、肺及支气管病、肝病、肾病等疾病，住院体检正常，住院期间，原告经营者杨华根去探视，孙贵华还送至楼梯才告别；2.2017年4月21日，宁波市第二医院对孙贵华做全麻植皮手术，情况正常；2017年5月11日，第二次植皮手术后即出现一系列疾病，死亡时诊断为高血压病、2型糖尿病，死亡原因为脑疝、神经源休克、呼吸衰竭、急性肾衰等；3.仲裁委并未查清原告死亡原因，以及死亡与烧伤之间的因果关系，因此原告要求被告出示诊断检测报告，并申请对孙贵华烧伤与死亡是否存在因果关系进行医学鉴定。仲裁委未查清上述事实的情况下，作出裁决：龙展轴承厂支付段淑英、孙彬一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30671元、停工留薪期工资6222元、住院期间护理费5780元、住院伙食补助费510元，合计715503元。原告对于承担一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30671元不服，其余裁决原告予以认可。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，段淑英、孙彬作为申请人向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告龙展轴承厂作为用人单位系被申请人，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定，涉案仲裁裁决系终局裁决，劳动者对终局裁决不服的，可依法向人民法院提起诉讼，用人单位对终局裁决不得向人民法院提起诉讼。申请人段淑英、孙彬服从仲裁裁决，未向本院提起诉讼，原告龙展轴承厂作为用人单位系被申请人，现向本院提起诉讼，诉请判令不履行部分仲裁裁决内容，无法律依据。综上，本院认为本案不属于民事诉讼受理范围，故应当驳回原告龙展轴承厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告慈溪市龙展轴承配件厂的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 马红伟二〇一八年三月十二日本件与原本核对无异代书记员 潘玲燕??2???2?
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初617号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人江浩，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2017年9月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]600号起诉书，指控被告人江浩犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年9月7日晚9时许，被告人江浩醉酒后与妻子在临安区锦城街道新民街龙凤楼饭店对面路边打架，后被巡逻至此的杭州市公安局临安区分局锦城派出所巡逻队员李某2、李某1发现。巡逻队员通过对讲机向值班民警报告后，上前制止打架行为。在对二人劝解过程中，被告人江浩谩骂及推搡李某2、李某1，并用物品砸、脚踢李某2、李某1。在民警金某、楼某带领协辅警周某、杨某等人赶至现场后，被告人江浩继续谩骂民警。民警金某指挥协辅警对涉嫌违法的江浩进行口头传唤，在传唤过程中，被告人江浩采用手抓、脚踢、嘴巴咬等方式阻碍民警依法执行职务，造成杨某、周某、楼某、李某1、李某2等人受伤。经法医鉴定，被害人杨某的伤势已达到轻微伤标准。
案发后，被告人江浩家属向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人江浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，认为被告人江浩具有如实供述，案发后赔偿损失获得谅解的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人江浩有期徒刑七个月。
被告人江浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人楼某、杨某、李某1、李某2、周某的陈述，证人金某、盛某1、盛某2、陆某、潘某、任某的证言，检验结果告知单、司法鉴定意见书，体表原始伤情记录表、现场笔录，光盘及刻录说明，人口信息、违法前科证明、医院伤情检查通知单、门诊病历、人民警察证、工作证、扣押物品清单、电脑主机箱图片、发还清单、谅解书、归案经过，被告人江浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江浩归案后如实供述犯罪事实，获得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市临安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初617号公诉机关杭州市临安区人民检察院。被告人江浩，男，汉族，1987年5月15日出生，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2017年9月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]600号起诉书，指控被告人江浩犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市临安区人民检察院指控：2017年9月7日晚9时许，被告人江浩醉酒后与妻子在临安区锦城街道新民街龙凤楼饭店对面路边打架，后被巡逻至此的杭州市公安局临安区分局锦城派出所巡逻队员李某2、李某1发现。巡逻队员通过对讲机向值班民警报告后，上前制止打架行为。在对二人劝解过程中，被告人江浩谩骂及推搡李某2、李某1，并用物品砸、脚踢李某2、李某1。在民警金某、楼某带领协辅警周某、杨某等人赶至现场后，被告人江浩继续谩骂民警。民警金某指挥协辅警对涉嫌违法的江浩进行口头传唤，在传唤过程中，被告人江浩采用手抓、脚踢、嘴巴咬等方式阻碍民警依法执行职务，造成杨某、周某、楼某、李某1、李某2等人受伤。经法医鉴定，被害人杨某的伤势已达到轻微伤标准。案发后，被告人江浩家属向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人江浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，认为被告人江浩具有如实供述，案发后赔偿损失获得谅解的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人江浩有期徒刑七个月。被告人江浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人楼某、杨某、李某1、李某2、周某的陈述，证人金某、盛某1、盛某2、陆某、潘某、任某的证言，检验结果告知单、司法鉴定意见书，体表原始伤情记录表、现场笔录，光盘及刻录说明，人口信息、违法前科证明、医院伤情检查通知单、门诊病历、人民警察证、工作证、扣押物品清单、电脑主机箱图片、发还清单、谅解书、归案经过，被告人江浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江浩归案后如实供述犯罪事实，获得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一七年十二月十八日书记员  蒋蓝天附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?4?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1173号
原告：杭州××担保有限公司。住所地：杭州市××区
教工路××2001、2003、2005、2007室。
法定代表人：谢××。
委托代理人：刘×。
委托代理人：沈××。
被告：陈×。
原告杭州××担保有限公司（以下简称融××公司）为
与被告陈×担保追偿权纠纷一案，于2009年9月10日向本院提
起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 施迎华独任审理，并于2009年10月13日公开开庭。原告
融××公司的委托代理人沈××到庭参加诉讼。被告陈×经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告融××公司起诉称：2005年10月2日，陈×向中国联
通有限公司杭州分公司（以下简称联通杭州分公司）申请办理
新时空租机业务，与联通杭州分公司签订了《中国联通新时空
租机活动协议书》。该协议约定：联通杭州分公司将cdma手机
一台租给陈×使用，陈甲连续24个月使用该cdma号码并按套餐
要求按时交纳相应的话费，期满该手机所有权归陈×，违约将
产生相应的责任。同时，由融××公司为陈×向联通杭州分公司提供担保。另融××公司与陈×签订了《联通租机担保服务
协议书》，协议约定：若陈×在与联通杭州分公司的协议中违
约，融××公司在承担了担保责任后有权向其追索约定款项。
合同签订后，因陈×没有履行其与联通杭州分公司所签订协议
中约定的义务，导致融××公司于2006年6月15日承担了担保
责任，为其代偿了1000元的手机价款。代偿后融××公司多次
向陈×追索，但其仍然未按约付款。由于陈×在与联通杭州分
公司所签订的协议中违约，导致融××公司向联通杭州分公司
某担了担保责任，融××公司因此取得了向陈×追偿的权利。
特诉请法院判令：一、陈×向融××公司支付代偿手机价款10
00元；二、陈×向融××公司支付违约金5480元（自2006年6
月16日起暂计至2009年6月15日，共1096天，此后至欠款清偿
日止的违约金按每日千分之五另计）；三、由陈乙担本案诉讼
费用。庭审过程中，融××公司当庭将其所主张的违约金计算
标准由每日千分之五调整为每日万分之二点一。
被告陈×未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告融××公司向本院提供如下证据：
1、“联通新时空”租机活动协议书及套餐登记表各一份
，欲证明陈×与联通杭州分公司之间的租机合同关系。
2、联通租机担保服务协议书一份，欲证明融××公司、
陈×之间的担保协议关系。
3、担保函一份，欲证明融××公司为陈×向联通杭州分
公司提供担保。
4、提货验收确认单一份，欲证明陈×已领取约定的cdma手机。
5、联通杭州分公司扣款公函及明细，欲证明联通杭州分
公司要求融××公司承担担保责任。
6、发票联一份，欲证明融××公司已向联通杭州分公司
乙了担保责任。
被告陈×未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据
，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告融××公司提供的证据，本院经审查，确认其作
为本案的事实认定依据。
本院经审理，对融××公司诉称的事实予以确认，并另
查明：融××公司为陈×向联通杭州分公司提供的是连带责任
保证担保。陈×与融××公司所签订的《联通租机担保服务协
议书》中约定：若陈×连续欠费停机三个月或者以自己的行为
表明不履行租机协议及《联通租机担保服务协议书》项下的条
款时，融××公司有权向陈×追索其根据联通杭州分公司开具
的扣款凭证替陈×偿还的cdma手机基准价款、按偿还金额的5
‰／日计算的违约金、50元／次的催告费、融××公司需提交
司法部门追究陈×法律责任而产生的律师费及诉讼费等相关费
用。
本院认为：陈×与融××公司之间签订的《联通租机担
保服务协议书》系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反
法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事
人均应依约履行。融××公司已经为债务人陈×向联通杭州分
公司某担了约定的连带保证责任，其有权根据担保法的规定及《联通租机担保服务协议书》的约定向债务人陈×进行追偿。
故其要求陈×偿还所代偿的手机价款1000元的诉讼请求，事实
及法律依据充分，本院予以支持。陈×一直未向融××公司偿
还该1000元代偿款，其行为构成违约，应根据《联通租机担保
服务协议书》的约定，向融××公司承担支付违约金的责任。
现融××公司已主动将违约金的计算标准由每日千分之五调减
至每日万分之二点一，且其主张的起算点系承担担保责任的次
日即2008年6月16日，该计算标准及起算点合理合法，故对融
××公司关于违约金的诉请，计算至本判决确定的履行之日止
的，本院予以支持。如陈×未按本判决确定的履行之日向融×
×公司履行付款义务，则应另行向融××公司支付迟延履行期
间的债务利息。陈×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十
一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈×于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭
州××担保有限公司代偿的手机款1000元。
二、被告陈×于本判决生效之日起十日内支付给原告杭
州××担保有限公司违约金230.1元（暂计至2009年6月15日，
其后至本判决确定的履行之日止的违约金，按每日万分之二点
一的标准另计）。
如被告陈×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取2
5元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】。
代理审判员施迎华
二〇〇九年十月二十一日
书记员王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1173号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：刘佳。
委托代理人：沈建琴。
被告：陈芸。
原告杭州融众担保有限公司（以下简称融众公司）为与被告陈芸担保追偿权纠纷一案，于2009年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施迎华独任审理，并于2009年10月13日公开开庭。原告融众公司的委托代理人沈建琴到庭参加诉讼。被告陈芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众公司起诉称：2005年10月2日，陈芸向中国联通有限公司杭州分公司（以下简称联通杭州分公司）申请办理新时空租机业务，与联通杭州分公司签订了《中国联通新时空租机活动协议书》。该协议约定：联通杭州分公司将CDMA手机一台租给陈芸使用，陈芸应连续24个月使用该CDMA号码并按套餐要求按时交纳相应的话费，期满该手机所有权归陈芸，违约将产生相应的责任。同时，由融众公司为陈芸向联通杭州分公司提供担保。另融众公司与陈芸签订了《联通租机担保服务协议书》，协议约定：若陈芸在与联通杭州分公司的协议中违约，融众公司在承担了担保责任后有权向其追索约定款项。合同签订后，因陈芸没有履行其与联通杭州分公司所签订协议中约定的义务，导致融众公司于2006年6月15日承担了担保责任，为其代偿了1000元的手机价款。代偿后融众公司多次向陈芸追索，但其仍然未按约付款。由于陈芸在与联通杭州分公司所签订的协议中违约，导致融众公司向联通杭州分公司承担了担保责任，融众公司因此取得了向陈芸追偿的权利。特诉请法院判令：一、陈芸向融众公司支付代偿手机价款1000元；二、陈芸向融众公司支付违约金5480元（自2006年6月16日起暂计至2009年6月15日，共1096天，此后至欠款清偿日止的违约金按每日千分之五另计）；三、由陈芸承担本案诉讼费用。庭审过程中，融众公司当庭将其所主张的违约金计算标准由每日千分之五调整为每日万分之二点一。
被告陈芸未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告融众公司向本院提供如下证据：
1、“联通新时空”租机活动协议书及套餐登记表各一份，欲证明陈芸与联通杭州分公司之间的租机合同关系。
2、联通租机担保服务协议书一份，欲证明融众公司、陈芸之间的担保协议关系。
3、担保函一份，欲证明融众公司为陈芸向联通杭州分公司提供担保。
4、提货验收确认单一份，欲证明陈芸已领取约定的CDMA手机。
5、联通杭州分公司扣款公函及明细，欲证明联通杭州分公司要求融众公司承担担保责任。
6、发票联一份，欲证明融众公司已向联通杭州分公司履行了担保责任。
被告陈芸未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告融众公司提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理，对融众公司诉称的事实予以确认，并另查明：融众公司为陈芸向联通杭州分公司提供的是连带责任保证担保。陈芸与融众公司所签订的《联通租机担保服务协议书》中约定：若陈芸连续欠费停机三个月或者以自己的行为表明不履行租机协议及《联通租机担保服务协议书》项下的条款时，融众公司有权向陈芸追索其根据联通杭州分公司开具的扣款凭证替陈芸偿还的CDMA手机基准价款、按偿还金额的5‰／日计算的违约金、50元／次的催告费、融众公司需提交司法部门追究陈芸法律责任而产生的律师费及诉讼费等相关费用。
本院认为：陈芸与融众公司之间签订的《联通租机担保服务协议书》系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行。融众公司已经为债务人陈芸向联通杭州分公司承担了约定的连带保证责任，其有权根据担保法的规定及《联通租机担保服务协议书》的约定向债务人陈芸进行追偿。故其要求陈芸偿还所代偿的手机价款1000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。陈芸一直未向融众公司偿还该1000元代偿款，其行为构成违约，应根据《联通租机担保服务协议书》的约定，向融众公司承担支付违约金的责任。现融众公司已主动将违约金的计算标准由每日千分之五调减至每日万分之二点一，且其主张的起算点系承担担保责任的次日即2008年6月16日，该计算标准及起算点合理合法，故对融众公司关于违约金的诉请，计算至本判决确定的履行之日止的，本院予以支持。如陈芸未按本判决确定的履行之日向融众公司履行付款义务，则应另行向融众公司支付迟延履行期间的债务利息。陈芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芸于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州融众担保有限公司代偿的手机款1000元。
二、被告陈芸于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州融众担保有限公司违约金230.1元（暂计至2009年6月15日，其后至本判决确定的履行之日止的违约金，按每日万分之二点一的标准另计）。
如被告陈芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告陈芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 王丹秋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2028号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与史智清信用卡纠纷一案中，经查，被执行人史智清违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将史智清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月一日
书记员 林 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更832号
罪犯康国平，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2015年1月28日作出了（2014）平刑初字第237号刑事判决，以被告人康国平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。本人不服，提出上诉。本院于2015年7月9日作出了（2015）石刑终字第00387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康国平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行�关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康国平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康国平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月5日起至2020年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1017号
自诉人苏彦民，男，1970年7月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人张保伟，男，1963年3月1日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理自诉人苏彦民控诉被告人张保伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月28日，自诉人苏彦民以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人苏彦民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人苏彦民撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张二红
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初24号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨政田，男，汉族，1959年7月4日出生于安徽省阜南县，文盲，原系环卫工人，户籍地阜南县，暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年11月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检未检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨政田犯猥亵儿童罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人杨政田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月14日12时许，被告人杨政田在宁波市北仑区新碶街道备碶西塘外56号暂住房内，趁与邻居被害人陈某（女，2014年11月15日出生）独处之机，脱掉陈某的裤子，采用手指抠摸被害人陈某阴部的方式实施猥亵。
上述事实，被告人杨政田在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郑某、曹某的证言，辨认笔录及照片，门诊病历，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨政田以淫秽的方法猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨政田到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨政田犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一八年一月八日
代书记员 俞佩娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初136号
原告：陈国林，男，1965年6月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。
被告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陶海英，女，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告陈国林诉被告潘和水、陶海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国林的委托代理人吴江平到庭参加诉讼，被告潘和水、陶海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年以来，被告潘和水以做生意为由陆续向原告借款，原告除从银行转款给被告外，另还支付了部分现金。经结算，被告潘和水欠原告本金共计90万元，利息29.40万元，并在2015年10月12日向原告出具了借条，口头答应立即归还。但每次原告找到被告潘和水时，被告潘和水总是推诿搪塞不肯支付。原告认为，被告潘和水借款用于家庭生活，被告陶海英理应承担连带责任。现被告分文未付，其行为造成了原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款1194000元及逾期付款利息216000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘和水、陶海英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，原告陈国林柜台取现10万元；013年11月21日，原告转款68万元至被告潘和水，同日，原告转款10万元至被告潘和水。2015年10月12日，被告潘和水向原告陈国林出具借条一张，载明：潘和水现借陈国林90万元整，前借条全部作废，已（以）现在借条为证。同日，被告潘和水在该借条上书写字据，内容为“前面2013年10.24号借条90万元整按月息2分息算，总算钱294000元整”。此后，原告多次催讨借款无果，于2017年1月10日诉至本院。
另查明：庭审中,原告提出借款本金90万元是由转账78万元及现金12万元构成，其诉请逾期付款利息216000元是按月息2分计算，从2015年10月13日起至2016年10月12日止。同时，原告提出被告潘和水、陶海英是夫妻关系。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易记录等。
本院认为：被告潘和水向原告陈国林借款90万元，有银行交易记录及借条为凭，本院予以确认。原告拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。本案中，被告潘和水于2015年10月12日书面确认借款本金为90万元，借款利息按月息2分计算，利息为294000元，故原告要求被告潘和水归还借款90万元及至2015年10月12日的利息294000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请主张自2015年10月13日起至2016年10月12日止的利息216000元，于法不悖，应予支持。原告诉称被告潘和水向其借款90万元系用于家庭生活，但其未举证证明，故原告要求被告陶海英对归还借款承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘和水于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈国林借款90万元及利息（以本金90万元，按月利率2%计算，至2015年10月12日的利息为294000元；自2015年10月13日起至2016年10月12日止的利息为216000元）。
二、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。
如果被告潘和水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17490元，由被告潘和水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初235号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：刘琦林，男，1992年3月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告刘琦林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以刘琦林自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄莉花
书 记 员 高雨馨
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1961号
原告宋晓岳，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省栾川县，现住栾川县。
代理人麦松波，男，系洛阳市栾川县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李新卫，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）
被告杨育新，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省栾川县，系被告李新卫妻子。
被告李晓，男，成年，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）
原告宋晓岳与被告李新卫、杨育新、李晓民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓岳及其委托代理人麦松波，被告杨育新到庭参加了诉讼，被告李新卫、李晓经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋晓岳诉称：被告李新卫与被告杨育新系夫妻关系。2016年3月8日被告李新卫经被告李晓介绍并担保，借原告现金40000.00元,约定借款期限为3个月（2016年3月9日至2016年6月8日），到期不还款违约金日500元，2016年6月8日被告李新卫向原告出具借条一张。借款到期后被告李新卫支付原告利息800.00元，后原告多次找担保人李晓和被告李新卫、杨育新讨要借款，三被告以经济困难为由一直推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告宋晓岳为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、2016年6月8日被告李新卫出具的借条一张，证明被告李新卫借原告现金40000.00元，李晓为担保人，到期不还承担每日500元违约金。
原告和被告李晓通话录音一份，证明借款到期后原告多次找被告李晓、李新卫讨要借款事实。
被告李新卫、李晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦�提交书面答辩意见。
被告杨育新承认和被告李新卫系夫妻关系，但对被告李新卫向原告借款，自己不清楚。被告杨育新未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告李新卫、杨育新系夫妻关系。被告李新卫于2016年6月8日向原告宋晓岳出具借条一张，载明“今借到宋晓岳人民币肆万元整”，约定了借款期限为3个月（2016年3月9日至2016年6月8日），到期不还款违约金为日500元，被告李晓为担保人，未约定担保方式、范围、期间。借款到期后，被告李新卫支付原告利息800元，后原告多次催要，三被告分文未还。现原告宋晓岳诉至法院，请求被告李新卫、杨育新偿还借款本金40000.00元及利息（利息自2016年6月8日起按月息2分直至本息付清之日止）；被告李晓对上述借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，当事人应�按照约定履行自己的义务。被告李新卫作为完全民事行为能力人，以自己名义向原告宋晓岳出具借据，其应对借据中载明的40000.00元负责任，被告李新卫和杨育新系夫妻关系，被告李新卫以个人名义向原告借款，应视为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告李新卫、杨育新偿还40000.00元的请求予以支持。被告李晓以担保人身份在借据上签字捺印，未约定担保方式、范围、期间，应视为被告李晓对原告宋晓岳与被告李新卫之间的40000.00元借款及利息承担连带保证责任，直至本息付清之日止。原告要求的利息未超出国家有关利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李新卫、杨育新于本判决生效之日起十日内给付原告宋晓岳40000.00元及利息（从2016年6月8起，按月息2分计算至本息付清之日止）。
被告李晓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由三被告负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年十二月六日
书记员 张函语
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初909号
自诉人张某某，男，汉族，生于1965年7月15日，住河南省。
被告人李某某，男，汉族，生于1985年3月17日。住河南省禹州市。
自诉人张某某诉被告人李某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初909号自诉人张某某，男，汉族，生于1965年7月15日，住河南省。被告人李某某，男，汉族，生于1985年3月17日。住河南省禹州市。自诉人张某某诉被告人李某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年十一月十三日书记员  雷 鸣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶水灿，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢星辉，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市胜利街198号胜利大厦二楼。
主要负责人：李肖锋，该公司总经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保公司）因与被申请人饶水灿、谢星辉、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
平安财保公司申请再审称，（一）生效判决认定饶水灿转化为第三者并判令平安财保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任错误。1.饶水灿是投保人允许的合法驾驶人，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定的被保险人，依法不能转化为第三者成为交强险、商业三者险的赔偿对象。2.相对于车辆的所有人、投保人或对车辆负有管理义务的其他人，驾驶人除了对车辆负有法律意义上的管理义务，更直接的是对车辆享有实际控制的可能性，驾驶人与车辆应视为一个整体，驾驶人对车辆行驶、驻停等操控行为均应视为驾驶人的行为，且因驾驶人对车辆具有妥善管理的义务，并对操控车辆可能发生的风险有一定的预见和控制能力，所以即便驾驶人下车后因自身操控或者管理过错导致交通事故发生的，均应当视为驾驶人操控行为的延伸，故饶水灿下车后的行为仍应视为驾驶人的行为，不属于第三者。3.交强险和商业三者险均属于责任保险，保险人给付保险金的前提是被保险人对第三者负有赔偿责任，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，本案因饶水灿下车后对车辆操控、管理不当导致事故发生，饶水灿不能成为本人利益的侵权人并对自己的损害要求自己的保险赔偿。（二）饶水灿违法停放车辆的目的是更换套牌车牌，事故发生时肇事车辆悬挂的车牌为闽Ａ×××××，并非交警部门认定的闽Ａ×××××，该车辆并未在平安财保公司承保。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决，驳回饶水灿对平安财保公司的诉讼请求。
被申请人饶水灿未提交书面意见。
被申请人谢星辉未提交书面意见。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司未提交书面意见。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的第三者是指本车人员、被保险人以外的受害人；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条将处于本车以外的投保人纳入第三者范围加以保护，并由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，从立法层面上扩大了第三者的认定范围。因此对第三者的理解不应仅限于指投保人、被保险人和本车人员以外的、因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，而应结合事故发生的时空条件、因果关系等综合分析判断。本案保险车辆车主鄢剑杭将车辆交由饶水灿驾驶，饶水灿是投保人允许的驾驶人，其在事故发生前已下车，在事故发生当时这一特定的时点身处保险车下的左后方，对车辆的危险控制力较弱，依据事故发生时这一特定时间是否身处车辆上作为判断“车上人员”与“第三者”的标准，饶水灿系因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的第三者，故平安财保公司以饶水灿系保险车辆的被保险人及其下车后的行为仍应视为驾驶行为为由主张饶水灿不能转化为第三者，理由不能成立。
交警部门出具的《道路交通事故认定书》是证明道路交通事故发生的最主要证据，具有较强的证明力，在平安财保公司未提供证据予以反驳的情形下，该事故认定书所确定的案件事实应予认定，故平安财险公司申请再审主张事故发生时肇事车辆悬挂的车牌为闽Ａ×××××，并非交警部门认定的闽Ａ×××××，该车辆并未在平安财保公司承保，缺乏依据，生效判决不予采信并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十一月二日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层。主要负责人：陶韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶水灿，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢星辉，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市胜利街198号胜利大厦二楼。主要负责人：李肖锋，该公司总经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安财保公司）因与被申请人饶水灿、谢星辉、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。平安财保公司申请再审称，（一）生效判决认定饶水灿转化为第三者并判令平安财保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任错误。1.饶水灿是投保人允许的合法驾驶人，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定的被保险人，依法不能转化为第三者成为交强险、商业三者险的赔偿对象。2.相对于车辆的所有人、投保人或对车辆负有管理义务的其他人，驾驶人除了对车辆负有法律意义上的管理义务，更直接的是对车辆享有实际控制的可能性，驾驶人与车辆应视为一个整体，驾驶人对车辆行驶、驻停等操控行为均应视为驾驶人的行为，且因驾驶人对车辆具有妥善管理的义务，并对操控车辆可能发生的风险有一定的预见和控制能力，所以即便驾驶人下车后因自身操控或者管理过错导致交通事故发生的，均应当视为驾驶人操控行为的延伸，故饶水灿下车后的行为仍应视为驾驶人的行为，不属于第三者。3.交强险和商业三者险均属于责任保险，保险人给付保险金的前提是被保险人对第三者负有赔偿责任，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，本案因饶水灿下车后对车辆操控、管理不当导致事故发生，饶水灿不能成为本人利益的侵权人并对自己的损害要求自己的保险赔偿。（二）饶水灿违法停放车辆的目的是更换套牌车牌，事故发生时肇事车辆悬挂的车牌为闽Ａ×××××，并非交警部门认定的闽Ａ×××××，该车辆并未在平安财保公司承保。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决，驳回饶水灿对平安财保公司的诉讼请求。被申请人饶水灿未提交书面意见。被申请人谢星辉未提交书面意见。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司未提交书面意见。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的第三者是指本车人员、被保险人以外的受害人；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条将处于本车以外的投保人纳入第三者范围加以保护，并由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，从立法层面上扩大了第三者的认定范围。因此对第三者的理解不应仅限于指投保人、被保险人和本车人员以外的、因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，而应结合事故发生的时空条件、因果关系等综合分析判断。本案保险车辆车主鄢剑杭将车辆交由饶水灿驾驶，饶水灿是投保人允许的驾驶人，其在事故发生前已下车，在事故发生当时这一特定的时点身处保险车下的左后方，对车辆的危险控制力较弱，依据事故发生时这一特定时间是否身处车辆上作为判断“车上人员”与“第三者”的标准，饶水灿系因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的第三者，故平安财保公司以饶水灿系保险车辆的被保险人及其下车后的行为仍应视为驾驶行为为由主张饶水灿不能转化为第三者，理由不能成立。交警部门出具的《道路交通事故认定书》是证明道路交通事故发生的最主要证据，具有较强的证明力，在平安财保公司未提供证据予以反驳的情形下，该事故认定书所确定的案件事实应予认定，故平安财险公司申请再审主张事故发生时肇事车辆悬挂的车牌为闽Ａ×××××，并非交警部门认定的闽Ａ×××××，该车辆并未在平安财保公司承保，缺乏依据，生效判决不予采信并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十一月二日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终121号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县。
法定代表人：鲁学斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈新疆，该公司总经理。
上诉人大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司（以下简称大同煤矿朔州公司）因与被上诉人芜湖科达新铭丰机电有限公司（以下简称科达机电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
大同煤矿朔州公司上诉称，原审法院以推定的形式确定合同履行地系事实认定不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案依法移送至山西省怀仁县人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在2012年7月24日签订的《大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司年产30万方加气混凝土砌块生产线设备和服务合同》中就争议的解决约定仲裁解决，并约定协商不能解决的，可向各省企业所在地仲裁委员会提起仲裁。根据有关法律规定，该约定为无效约定。本案为买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，根据现有证据，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，科达机电公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因科达机电公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，科达机电公司选择向原审法院起诉符合法律规定，大同煤矿朔州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱有强
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二十二日
书记员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35746号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女，该公司员工。
被告：上海科美特新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄378号1层。
本院在审理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告上海科美特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 张海平
二〇一八年一月二日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终221号
上诉人(原审原告)：城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组。
主要负责人：孟宝军，该居民小组组长。
被上诉人（原审被告）：唐志安，男，生于1943年9月15日，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。
上诉人城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组因与被上诉人唐志安排除妨害纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组上诉请求：依法撤销（2017）陕0722民初618号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人起诉未召开村民小组会议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，程序违法而驳回起诉，属认定事实不清。理由是有村民发现被上诉人唐志安将本村预留给村民唐大明的一套房屋强占后，要求村民小组出面维权。2016年10月4日，上诉人召开了小组户代表会议，参加会议的有63户（占总户数的81%），反对唐志安强占。为完善起诉程序，组民代表李长明等19人签名推举孟宝军为代表人代表上诉人提起诉讼。一审法院机械地将户代表会议和组民代表会议分割开来，错误认定上诉人起诉不符合法定程序显属认定事实错误。
被上诉人唐志安答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，公平公正。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退出侵占原告位于城固县柳林镇劲松路东段的房屋一套，排除妨害，恢复房屋原状；2、请求确认该房屋产权5年（2013年8月26日至2018年8月25日）以后属原告永久所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月22日，为推进城镇化建设，原告与第三方汉中市远航房地产开发有限责任公司签订了《村民自建房屋与土地款置换协议》一份，后于2013年8月29日双方签订《补充合同》，约定原告向第三方提供若干土地由第三方进行建设开发，第三方向原告提供75套两间两层房屋，土地款与房屋相抵，互不补差。2013年8月，第三方向原告交付了约定的75套两间两层房屋。同月26日，经村民小组代表会议讨论，决定按每户存在一个儿子一套房的原则进行分配并形成了书面决议。同年9月，原告按决议内容对房屋进行了分配，因被告次子唐大明于2010年离家出走，多年没有音信，仅剩被告次子唐大明的房屋暂留未分，原告决定该套房屋待唐大明回来后再进行交付。2016年10月3日，原告发现被告将未交付房屋占有并进行装修，违反了村民小组代表会议决议，经原告多次劝阻无果，原告向人民法院提起诉讼，要求被告排除妨害。
一审法院认为，当村民小组认为自己的合法权益受到侵害时，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时村民小组履行民主议定程序，必须遵循会议的一般程序。原告村民小组负责人决定以原告的名义起诉，虽召开会议，但与会人员仅为李长明等十九名代表，现有证据尚不能认定本案原告的村民小组负责人的诉讼行为代表全体村民的意思表示。综上，原告的起诉不符合法定的民主议定程序。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组起诉是否符合法定的民主议定程序？根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组在一审提供的2016年10月6日关于唐大民门面房归属问题启动司法程序的会议记录，仅有李长明等19名代表参会并签字，不符合法定的民主议定程序。
综上，城固县柳林镇幸福家园社区第三居民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王潇浴
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一八年三月九日
书 记 员 石芮瑄
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1540号
申请执行人：李永萍
被执行人：许松华
关于李永萍申请执行许松华民间借贷纠纷一案。至此，李永萍向本院申请执行的（2017）苏01民终11131号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日