wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1712号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告刘喜宝，男，1959年9月4日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告刘喜宝金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十二月十四日书记员  荆海文
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审36号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县文华彩印包装有限公司，住所地：浠水县经济开发区翟港路，公司注册号：4211251100246。
法定代表人王文华，该公司经理。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年7月18日对浠水县文华彩印包装有限公司作出的浠土资执罚[2017]01122602号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01122602号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]01122602号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局对被执行人浠水县文华彩印包装有限公司作出的浠土资执罚[2017]01122602号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定对被执行人浠水县文华彩印包装有限公司没收违法所得、罚款、加处罚款共计1461245.4元由本院组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年三月十四日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初116号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人卜圆，男，1980年8月26日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因犯放火罪，于2003年4月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于2001年2月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2007年7月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元；于2009年3月23日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年10月25日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；于2014年6月16日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，合并前罪决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，于2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被海盐县公安局决定刑事拘留（未实施羁押），于同日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第117号起诉书指控被告人卜圆犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉。被告人卜圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日中午，被告人卜圆至海盐县武原街道梅园路43号西面围墙外侧，窃得被害人徐某停放在该处的福田五星牌载货三轮摩托车（型号：FT250ZH-2E；车辆识别代码：LKBCAHGC6EY111745；发动机号：TE673961W；车牌：鲁Ｃ×××××）1辆，价值人民币10000元，并冒充车主将该车以人民币800元的价格销赃给袁某。
另查明，案发后，公安机关已将赃车追回，并发还被害人；被告人卜圆在刑满释放后五年内又重新故意实施上述行为。
上述事实，被告人卜圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人颜某、袁某的证言，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜圆以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人卜圆能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃车已追回，并发还被害人，依法从轻处罚。被告人卜圆在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卜圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 王频波
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈叶利
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5504号
原告：王乐乐，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：廖传球，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王乐乐与被告廖传球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告廖传球经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐乐起诉要求：一、依法判令被告廖传球偿还原告借款12000元及利息（按年利率6%从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告廖传球以生意周转需要资金为由向原告借款12000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
原告王乐乐在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告廖传球未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据
原告王乐乐提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖传球经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖传球欠原告王乐乐借款12000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款12000元并按照年利率6%支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖传球经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖传球于本判决生效后十日内偿还原告王乐乐借款12000元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费100元，由廖传球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨丽亚
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭高静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1086号
马帅：
你与陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日作出的（2016）豫0222民初2938号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈桂玲支付184000元。
向陈桂玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费3887元、执行费2718元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1086号申请执行人陈桂玲，女，1970年5月1日生，汉族。被执行人马帅，男，1989年10月3日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0222民初2938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马帅的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月三十日书记员  崔莹莹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1366号
原告：蒋某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：严某，甘肃省金�律师事务所律师。
被告：甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司。社会统一信用代码：91620523ＭＡ72ＨＸＡ67Ｍ。
法定代表人：高某，系该公司第一股东兼经理。
被告：程某，甘肃省秦安县人，住甘肃省秦安县。
原告蒋某与被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司、程某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼，被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某、被告程某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款65726元；2、承担�案诉讼费用。事实与理由：2015年9月左右，原告经营的蒋某商行，通过上游供货商协商联系，和被告达成口头协议，由原告向被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司ＫＴＶ会所供货，向其发送青岛啤酒330纯生、330冰醇罐装等三种啤酒商品。口头约定滚动结帐，下次供货时结清上次欠款。从2015年9月开始，原告按约定，根据被告法人高某或者其业务经理何文涛通知原告供货。原告收到通知后，按被告要求的种类、数量向被告经营场所皇庭壹號会所及时送货，经验收后由其前台经理何文涛在发货凭证上签字确认。结帐时一般由被告高某，或者何文涛将现金交付给原告。从2015年年底开始，被告出现结帐不及时的情况，屡次拖欠货款，经原告多次催收，被告承诺尽快结清欠款，让原告继续供货。为维护双方的合作关系，从2015年底到2017年1月，原告继续给被告供货，被告一直不兑现承诺，累计欠原告货款65726元。现原告起诉于法院，要求被告支付拖欠原告的货款65726元。
被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某、被告程某经传票传唤未到庭而缺席，也未向法庭提交书面答辩状。但在开庭时，经案件主办人与被告的法定代表人高某通电话，其承认甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司欠原告6万余元货款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对该证据进行了审核。
原告蒋某提出的证据有：1、交货凭证。证明原告向被告供货后，被告累计拖欠原告货款65726元的事实。2、短信截图一组及中国移动电话通信详单一份。证明原告多次向被告催款的事实。3、甘肃赤诚国际大酒店出具的证明一份。证明何文涛系被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某聘用的大堂经理。被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某、被告程某经传票传唤缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举上述证据客观真实，本院对上述证据依法予以确认。
被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某、被告程某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年9月左右，原告经营的蒋某商行，通过与上游供货商协商联系，和被告达成口头协议，由原告向被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司ＫＴＶ会所供货，即向其发送青岛啤酒330纯生、330冰醇罐装等三种啤酒商品。双方口头约定滚动结帐�下次供货时结清上次欠款。从2015年9月开始，原告按约定，根据被告法人高某的电话通知，或者其业务经理何文涛通知为原告多次供货。原告收到通知后，按被告要求的种类、数量向被告经营场所甘谷县皇庭壹號ＫＴＶ会所及时送货，经验收后由其前台经理何文涛在发货凭证上签字确认。结帐时一般由被告高某，或者何文涛将现金交付给原告。从2015年底到2017年1月，原告给被告供货，被告未按约定及时兑现货款，其累计欠原告货款65726元。后经原告多次催收未果。现原告起诉于法院，要求被告支付拖欠原告的货款65726元。
本案庭审结束后，原告蒋某于2017年12月5日申请撤回对被告程某的起诉，本院以（2017）甘0523民初1366号民事裁定书裁定准予原告对被告程某的起诉。
本院认为，当事人应当遵循诚�信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告蒋某给被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司ＫＴＶ会所提供酒水、被告为原告按约支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。从2015年底到2017年1月，被告累计拖欠原告货款65726元，经原告多次催收，被告一直推脱未支付。现原告主张该拖欠货款，被告应当履行支付货款义务。被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司的法定代表人高某经传票传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。因此，对原告要求被告支付拖欠货款65726元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司于判决生效后10日内支付拖欠原告蒋某的货款65726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告甘谷县皇庭壹號娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年十二月十日
书记员 张 晨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02051号
原告陈定新。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨建群。
原告陈定新与被告杨建群劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈定新的委托代理人江腾福到庭参加诉讼，被告杨建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定新诉称，2012年1月至2013年2月，被告雇佣原告前往北京市、天津市、河北省石家庄市、唐山市等地从事保温墙体建筑施工。原告按被告安排要求作业，保质保量按时完成了施工任务。2013年2月9日经结算，被告拖欠原告工资1627元，被告向原告出具了一张欠条，同时被告向原告及其他农民工出具了一份承诺书，承诺正月25日结清，但被告未在承诺期限付款。2014年3月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，被告置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告人工费1627元，并支付原告自2013年2月9日起至款项付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告陈定新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、被告的常住人口基本信息各一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二：被告出具的欠条和承诺各一份，证明被告欠原告人工费1627元，并承诺2013年3月6日结清。
证据三：《律师函》及邮政特快专递各一份，证明2014年3月19日原告委托律师向被告发出《律师函》催要欠款，被告置之不理。
被告杨建群未提出答辩，亦未提交证据。
被告杨建群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年1月至2013年2月，被告雇佣原告前往北京市、天津市、河北省石家庄市、唐山市等地从事保温墙体建筑施工。原告按被告安排要求作业，保质保量按时完成了施工任务。2013年2月9日，经结算被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠陈定新人工费1627元”。同日，被告还向原告及其他农民工共同出具了一份承诺书，内容为“本人杨建群欠红安人工费承诺正月25日结清”。同年正月25日（即2013年3月6日），被告未按承诺付款。2014年3月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》催要欠款，但被告仍未付款，以致成诉。
本院认为，原告与被告系劳务合同关系，有被告向原告出具的欠条为凭，被告未按其承诺期限支付原告人工费，应承担逾期利息。原告要求被告支付人工费及资金占用利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持，其利息应从2013年3月7日起计算至本判决确定的人工费支付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建群支付原告陈定新人工费1627元及利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2013年3月7日起计算至本判决确定的人工费支付之日止）。
二、驳回原告陈定新的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告杨建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6778号
申请执行人：深圳市东方之星环境工程设计有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园7栋6楼东分隔体。
法定代表人：刘长文，总经理。
委托代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人：张宝玉，总经理。
原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司与被告苏州墨提斯信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15147号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告苏州墨提斯信息科技有限公司应给付原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司工程款1320919.67元，并支付逾期利息（以1320919.67元为计算基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告应退还原告保证金1000000元，以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26130元、公告费600元，合计26730元由被告苏州墨提斯信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。该财产经苏州市工业园区人民法院依法拍卖，以50400000元成交。
另查明被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司成立于2012年12月17日，营业场所位于吴江经济技术开发区××路东侧，法定代表人为张宝玉。本案申请执行人黄俊向本院提出破产申请，�为被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，被执行人自设立始即未正式营业。截止2017年9月29日，涉及被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司的执行案件和审理案件合计标的超过6000多万元。综合上述情况，被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司目前资产既不足以清偿全部债务又明显缺乏清偿能力。本院已于2017年9月29日决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、破产申请书、执行案件移送破产审查决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。因申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。待被执行人进入破产程序，本案申请执行人可通过破产程序主张自身权益。经合议庭评议认为本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初15147号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或相关财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6778号申请执行人：深圳市东方之星环境工程设计有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园7栋6楼东分隔体。法定代表人：刘长文，总经理。委托代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。法定代表人：张宝玉，总经理。原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司与被告苏州墨提斯信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15147号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告苏州墨提斯信息科技有限公司应给付原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司工程款1320919.67元，并支付逾期利息（以1320919.67元为计算基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告应退还原告保证金1000000元，以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26130元、公告费600元，合计26730元由被告苏州墨提斯信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。该财产经苏州市工业园区人民法院依法拍卖，以50400000元成交。另查明被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司成立于2012年12月17日，营业场所位于吴江经济技术开发区××路东侧，法定代表人为张宝玉。本案申请执行人黄俊向本院提出破产申请，�为被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，被执行人自设立始即未正式营业。截止2017年9月29日，涉及被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司的执行案件和审理案件合计标的超过6000多万元。综合上述情况，被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司目前资产既不足以清偿全部债务又明显缺乏清偿能力。本院已于2017年9月29日决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、破产申请书、执行案件移送破产审查决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于吴江经济技术开发区顺风路西侧的国有土地使用权以及在建工程。因申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将苏州墨提斯信息科技有限公司移送破产审查。待被执行人进入破产程序，本案申请执行人可通过破产程序主张自身权益。经合议庭评议认为本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初15147号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后或相关财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢 远
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5804号
申请执行人苏州秉诚工程造价咨询有限公司，住所地苏州高新区塔园路136号。
法定代表人倪倩茹，该公司总经理。
被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路859号。
法定代表人陈海江，执行董事。
申请人苏州秉诚工程造价咨询有限公司与被申请人吴江市恒隆房产开发有限公司咨询服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2017年5月26日作出的（2016）苏仲裁字第830号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：被申请人支付申请人咨询费126720元。被申请人支付申请人逾期付款利息损失（以126720元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年3月7日起至裁决生效之日止）。本案仲裁费6439元，由申请人承担222元，由被申请人承担6217元。被申请人承担的仲裁费在履行本裁决上述付款义务时一并支付给申请人。申请人预交的仲裁费，本会不予退还。以上裁决事项，自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州秉诚工程造价咨询有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为132937元，执行费1894元。
本院受理后，即向被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州秉诚工程造价咨询有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司名下位于松陵镇××路北侧、鲈××南路东侧的国有建设用地使用权，查封期限至2020年11月28日止。因标的物价值与本案标的相差较大，本案中暂不处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人苏州秉诚工程造价咨询有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市恒隆房产开发有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第830号裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫月锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7477号
原告：周立董，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：龙金明，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告周立董诉被告龙金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周立董的委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告龙金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立董向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款60000元及利息（自起诉受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙金明因经营需要向原告购买皮带，于2015年8月6日双方经结算，被告尚欠原告皮带货款100000元，被告向原告出具结欠凭证一份。后经原告催讨，被告分别二次共偿还原告货款40000元，余款60000元经原告多次催讨被告至今未还。被告的行为已失诚信，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告周立董在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
、户籍证明，证明被告的主体资格。
3、结欠货款凭证，证明被告欠原告货款的事实。
被告龙金明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周立董提供的上述证据，经庭审出示质证，被告龙金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告周立董提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年8月6日，被告龙金明向原告周立董出具欠条一份，其中载明：2015年8月6日欠周立董货款100000元，大写拾万元整，但未约定付款期限。此后，被告龙金明偿还了货款40000元，余款60000元被告至今未还。
本院认为：被告龙金明向原告周立董购买皮带，原、被告之间形成买卖合同关系。被告龙金明欠原告货款60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定付款期限，现原告要求被告龙金明偿还货款60000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告龙金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙金明于本判决生效之日起十日内偿还原告周立董货款60000元及利息（自起诉之日即2017年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由龙金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 苏义杰
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初959号
原告：红河明天商贸有限公司。
地址：云南省蒙自市天马路曦苑小区65幢1层22号。
法定代表人：徐向民，系该公司经理。
被告：泸西县福善堂大药房。
地址：泸西县旧城镇农贸市场内。
负责人：焦猛飞，系该店负责人。
原告红河明天商贸有限公司与被告泸西县福善堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，被告泸西县福善堂大药房已将所欠红河明天商贸有限公司药款付清，红河明天商贸有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河明天商贸有限公司撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河明天商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红河明天商贸有限公司负担。
审判员 郑桂芝
二〇一八年五月三日
书记员 苟思敏
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初3号
原告卞光婷，女，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市公安局海州分局，地址在连云港市海州区建国路107号。
法定代表人史伟，该局局长。
被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，地址在连云港市海州区振兴路7号。
法定代表人张春明，该局政委。
被告连云港市人民政府，地址在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，市长。
第三人卞正义，男，汉族，住连云港市海州区。
第三人卞耀甫，男，汉族，住连云港市海州区。
原告卞光婷向本院起诉，要求撤销被告连云港市公安局海州分局作出的海公（锦）行罚决字[2017]76号《行政处罚决定书》和被告连云港市人民政府作出的[2017]连行复第29号《行政复议决定书》。
本院认为，本案海公（锦）行罚决字[2017]76号《行政处罚决定书》系由连云港市公安局高新技术产业园区分局作出，并经连云港市人民政府行政复议决定维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，连云港市公安局高新技术产业园区分局和连云港市人民政府是本案的共同被告。连云港市公安局海州分局并非作出本案被诉行政处罚行为的行政机关，依法不属于本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院管辖。
原告交纳的案件受理费50元，由本院退回。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 张馨予
附法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作实际，确定若干人民法院跨区域管辖行政案件。
二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款：
裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初3号原告卞光婷，女，汉族，住连云港市海州区。被告连云港市公安局海州分局，地址在连云港市海州区建国路107号。法定代表人史伟，该局局长。被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，地址在连云港市海州区振兴路7号。法定代表人张春明，该局政委。被告连云港市人民政府，地址在连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人项雪龙，市长。第三人卞正义，男，汉族，住连云港市海州区。第三人卞耀甫，男，汉族，住连云港市海州区。原告卞光婷向本院起诉，要求撤销被告连云港市公安局海州分局作出的海公（锦）行罚决字[2017]76号《行政处罚决定书》和被告连云港市人民政府作出的[2017]连行复第29号《行政复议决定书》。本院认为，本案海公（锦）行罚决字[2017]76号《行政处罚决定书》系由连云港市公安局高新技术产业园区分局作出，并经连云港市人民政府行政复议决定维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，连云港市公安局高新技术产业园区分局和连云港市人民政府是本案的共同被告。连云港市公安局海州分局并非作出本案被诉行政处罚行为的行政机关，依法不属于本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二款及江苏省连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院管辖。原告交纳的案件受理费50元，由本院退回。审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一七年八月二十五日书记员 张馨予附法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作实际，确定若干人民法院跨区域管辖行政案件。二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人黎栋国，总经理。
被执行人覃斌，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人南宁金诺投资有限公司，住所地南宁华侨投资区宁武路26号兴侨小区2幢北7号商铺。
代表人姚建旭。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行覃斌、南宁金诺投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)青民二初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃斌、南宁金诺投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年6月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃斌、南宁金诺投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币929392.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢定斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1969号
原告：郑金金，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：柳国强，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：扶海霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑金金为与被告柳国强、扶海霞民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年3月31日、2017年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑金金及其委托代理人贾乔松到庭参加诉讼，被告柳国强、扶海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金金起诉称：2015年12月23日，被告柳国强因投资经营百事可乐缺少资金，在2015年6月22日已经借款50000元未归还的情况下，又于2015年12月23日向原告郑金金借款现金50000元，并约定借期一个月，与前期借款共同于2016年1月23日一起还清。如逾期归还，愿承担未还金额20%的违约金。该借款经多次催要，被告柳国强也多次承诺年内还清，但仍无分文归还。两被告原系夫妻关系，于2002年11月1日登记结婚，于2017年1月6日经协议离婚，但该借款为夫妻关系存续期内的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。为此原告郑金金特向法院起诉，诉讼请求：1、两被告共同归还借款50000元；2、两被告支付逾期归还的违约金10000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑金金为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款合同一份，用以证明被告柳国强向原告郑金金借款50000元及约定逾期归还承担20%违约金的事实；
2、离婚登记处理表一份，用以证明两被告现已离婚的事实；
3、离婚协议书一份，用以证明两被告结婚时间及本案所涉借款在夫妻关系存续期间的事实。
被告柳国强、扶海霞未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告郑金金提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郑金金诉称的事实相一致。
本院认为，原告郑金金与被告柳国强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告柳国强未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现两被告虽已离婚，但本案借款在两被告夫妻关系存续期间，被告扶海霞应对被告柳国强的债务承担共同还款责任。原告郑金金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国强、扶海霞于本判决生效后十日内归还原告郑金金借款50000元；
二、被告柳国强、扶海霞于本判决生效后十日内支付原告郑金金逾期还款违约金10000元。
如果被告柳国强、扶海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柳国强、扶海霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年四月二十八无
书记员 李 娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1969号原告：郑金金，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：柳国强，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：扶海霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑金金为与被告柳国强、扶海霞民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年3月31日、2017年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑金金及其委托代理人贾乔松到庭参加诉讼，被告柳国强、扶海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑金金起诉称：2015年12月23日，被告柳国强因投资经营百事可乐缺少资金，在2015年6月22日已经借款50000元未归还的情况下，又于2015年12月23日向原告郑金金借款现金50000元，并约定借期一个月，与前期借款共同于2016年1月23日一起还清。如逾期归还，愿承担未还金额20%的违约金。该借款经多次催要，被告柳国强也多次承诺年内还清，但仍无分文归还。两被告原系夫妻关系，于2002年11月1日登记结婚，于2017年1月6日经协议离婚，但该借款为夫妻关系存续期内的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。为此原告郑金金特向法院起诉，诉讼请求：1、两被告共同归还借款50000元；2、两被告支付逾期归还的违约金10000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告郑金金为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借款合同一份，用以证明被告柳国强向原告郑金金借款50000元及约定逾期归还承担20%违约金的事实；2、离婚登记处理表一份，用以证明两被告现已离婚的事实；3、离婚协议书一份，用以证明两被告结婚时间及本案所涉借款在夫妻关系存续期间的事实。被告柳国强、扶海霞未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告郑金金提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郑金金诉称的事实相一致。本院认为，原告郑金金与被告柳国强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告柳国强未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现两被告虽已离婚，但本案借款在两被告夫妻关系存续期间，被告扶海霞应对被告柳国强的债务承担共同还款责任。原告郑金金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国强、扶海霞于本判决生效后十日内归还原告郑金金借款50000元；二、被告柳国强、扶海霞于本判决生效后十日内支付原告郑金金逾期还款违约金10000元。如果被告柳国强、扶海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柳国强、扶海霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年四月二十八无书记员  李 娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1121行审4号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：孙华军，男，1982年7月18日出生，汉族，住团风县，
被申请人：陈星，女，1984年6月9日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月25日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02023号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02023号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 孙 敏
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初6号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告�张国良，男，1964年9月25日出生，汉族，中专文化，群众，中国建设银行泊头支行客户经理，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月18日被泊头市公安局取保候审。同年11月30日被检察院取保候审，2018年1月5日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张国良犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙亚云出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年07月30日21时10分许，被告人张国良驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿302省道由东向西行驶，行至302省道金健模具门前处时，与由东向西行驶的曹某驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故�泊头市公安局道路交通事故认定书认定，张国良负全部责任，曹某、李某1、李某2、李某3泽无责任。沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，张国良静脉血液中检出的乙醇成分为192.79mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、赔偿协议，司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张国良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人张国良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人张国良已积极赔偿了被害人经济损失，并得到对方谅解。
上述事实有被告人张国良的供述，被害人曹某的陈述，证人李某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，车体痕迹检验分析意见书，司法鉴定意见书，诊断证明书，赔偿协议书，被告人张国良的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人张国良均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张国良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故致他人人身受伤、车某，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国良当庭认罪态度好，且已赔偿了被害人经济损失并得到谅解，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一八年一月十九日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初110号
原告：马清万，男，回族，1961年10月23日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县，公民身份号码×××。
原告：余银铃，女，回族，1963年7月19日出生，宁夏泾源县人，不识字，农民，住泾源县。公民身份号码×××1。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：泾源县香水镇人民政府。住所地:泾源县香水街。
法定代表人于永平，该镇镇长。
出庭负责人杨晓明，该镇人大主席。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告马清万、余银铃诉被告泾源县香水镇人民政府行政赔偿一案中，原告马清万、余银铃于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清万、余银铃以案情变化为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马清万、余银铃撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马清万、余银铃负担。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月四日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初110号原告：马清万，男，回族，1961年10月23日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县，公民身份号码×××。原告：余银铃，女，回族，1963年7月19日出生，宁夏泾源县人，不识字，农民，住泾源县。公民身份号码×××1。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：泾源县香水镇人民政府。住所地:泾源县香水街。法定代表人于永平，该镇镇长。出庭负责人杨晓明，该镇人大主席。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告马清万、余银铃诉被告泾源县香水镇人民政府行政赔偿一案中，原告马清万、余银铃于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马清万、余银铃以案情变化为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马清万、余银铃撤回起诉。本案受理费50元，由原告马清万、余银铃负担。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月四日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初66号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人石路，男，1992年2月26日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县，住安平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人石路犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人石路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月22日21时许，被告人石路酒后驾驶车牌照号为冀Ｔ×××××小型轿车，沿安平县中心路由北向南行驶至南环路口时，被安平县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，石路检血中检出乙醇成分，其含量为158.48mg/100mL，属于醉酒驾驶。被告人石路到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石路在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、被告人驾驶证复印件及驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车查询结果单、现场勘验笔录、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1646号法医毒物检验报告、被告人石路的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石路违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石路到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综合本案具体情况，本院决定对被告人石路依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人石路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘嘉祺
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3433号
上诉人（一审原告）：赵秀芬，女，1977年5月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（一审被告）：吴尚友，男，1976年6月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省仁怀市。
上诉人赵秀芬因与被上诉人吴尚友同居关系纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵秀芬上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1、一审认为50000元系被上诉人自身因务工收到伤害所获得的赔偿，但被上诉人未提供任何证据予以证明该笔款项系自身因务工受到伤害获得的赔偿，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应对其主张承担举证责任，但在整个庭审过程中，被上诉人对其主张的事实未提供相关证据予以证明。2、上诉人与被上诉人于2009年共同修建一栋房屋（位于贵州省××乡××桑木组，建筑面积约200平方米），在庭审过程中，被上诉人已经承认该房系上诉人与被上诉人共同修建，即使该房没有产权手续，但也应当认定为上诉人对该房享有一半的居住使用权。
二审中被上诉人吴尚友未提供书面答辩意见。
赵秀芬向一审法院提起诉讼请求：1、孩子吴怀燕（又名吴怀叶）由吴尚友抚养；2、位于仁怀市××乡青丰村××组房屋六间，赵秀芬享有一半的使用权；3、平均分割吴尚友名下银行存款（银行存款以实际查询金额为准）。
一审法院认定事实：××××年，赵秀芬与吴尚友按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。2001年10月，赵秀芬、吴尚友共同收养女孩吴怀燕（生育2001年4月11日）。另查明，1、2014年，吴尚友因务工身体受到伤害，获得赔偿款50,000元；2、吴尚友名下现有存款100,000元。一审法院认为，赵秀芬与吴尚友于××××年按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记，虽婚姻关系不受法律保护，但对子女抚养及共同财产分割，应比照《中华人民共和国婚姻法》相关规定处理。对收养女孩吴怀燕的抚养问题。庭审中赵秀芬、吴尚友均同意吴怀燕由吴尚友抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”规定，赵秀芬应支付子女抚养费，结合赵秀芬、吴尚友实际和当地生活水平，子女抚养费酌定为每月300元。对共同存款100,000元的分割问题。结合庭审情况，认定吴尚友名下存款100,000元中50,000元系吴尚友身体受到伤害获得的赔偿款，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”规定，该50,000元赔偿款不属共同财产，另50,000元，按共同财产处理平均分割。对赵秀芬提出分割共同修建位于仁怀市××乡××桑木组房屋，因双方均未提供该房屋产权及房屋现状证据，本案不作评判，当事人可另案主张权利。吴尚友辩请分割共同债务40,000元但未提供债务存在的证据，一审法院亦不作评判。综上，判决：一、赵秀芬与吴尚友共同收养孩子吴怀燕由吴尚友抚养，赵秀芬从2016年5月起每月支付子女抚养费300元至孩子独立生活时止；二、吴尚友在本判决生效后十日内给付赵秀芬存款分割款25,000元。三、驳回赵秀芬的其他诉讼请求。案件受理费30元，由赵秀芬承担。
本院二审认定事实一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于吴尚友是否因务工身体受到伤害，获得赔偿款50,000元的问题。经本院审查，一审庭审中，赵秀芬认可吴尚友获得赔偿款50000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，吴尚友无需对其受伤提供相应证据。因此赵秀芬上诉认为吴尚友未提供其受伤证据的理由不成立，本院不予采信。其次，关于赵秀芬上诉请求分割共同修建位于仁怀市××乡××桑木组房屋，因双方均未提供该房屋产权及房屋现状证据，原审未予处理恰当。当事人可另案主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人赵秀芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1202号
原告：赵得华，男，1972年5月28日生，彝族，住新平县。
被告：普光海，男，1982年12月20日生，彝族，住红河州弥勒县。
本院在审理原告赵得华诉被告普光海民间借贷纠纷一案中，原告赵得华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵得华以被告已庭外履行了还款义务，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵得华撤回起诉。
案件受理费138元，减半交纳69元，由原告赵得华负担。
审判员 王宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第679号
原告：任某。
被告：王某某。
委托代理人：吴某某。
原告任某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2
010年3月26日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序
，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告任某，被告王
某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告申请的证人熊
军权出庭作证。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告于2008年12月30日签订房屋
租赁合同，原告将坐落于余姚汽配城b-
58的房屋租给被告，约定租赁期限两年，自2009年1月15日起
到2011年1月14日止，租金每年23000元。该合同第九条约定：
乙方（被告）不按时缴付租金、水电费、物业管某某等费用，
每日交2%滞纳金，逾10日，甲方（原告）可单方面解除本合同
，并有权向乙方（被告）索取违约金。合同第十三条约定：如
发生违约情况，则违约方应支付给守约方2500元作为违约金。
现被告无故未支付2010年1月1日至今的租金，在未通知原告的
情况下擅自搬离汽配城b-
58房屋，其行为已经构成违约。原告请求法院解除原、被告签
订的房屋租赁合同；被告支付违约金2500元；被告支付滞纳金40940元。原告向本院提交了房屋租赁合同一份证据。
被告王某某答辩称：2010年1月份，双方已经协商解除房
屋租赁合同，被告已经搬出了租赁房屋，将房屋钥匙交还给了
原告。由于被告当时租期是2年，押金2500元支付给了原告，
所以违约金2500元实际已经支付了。关于滞纳金问题，因在1
月份的时候双方已经协商解除了合同，也支付了违约金，所以
不存在滞纳金的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向
本院提交了余姚汽配城停车位安排通知单一份、照片三份的证
据。
本案经公开开庭审理，对原、被告双方当事人所举的证
据，及证人熊某出庭所作证言经过质证，本院对本案事实及
证据作如下认定：
一、本案原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院
予以确认：
1、2008年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一
份，合同约定：甲方（任某）将余姚汽配城b-
58房屋出租给乙方（王某某）用于汽车配件经营；租赁期限两
年，即2009年1月15日至2011年1月14日止；租金及交纳时间，
每年23000元，壹年付一次，其中第一次付款11500元（享受半
年免租金活动）；违约责任等。
2、原、被告签订房屋租赁合同后，被告已支付原告押金
2500元。
3、原告提出被告违约，被告对自己违约无异议，亦同意
承担违约金2500元。二、本案争议的焦点：
1、房屋租赁合同解除的时间问题。原告提出解除合同的
时间是2010年3月底，被告认为自己是2010年1月12日开始搬出
房屋，交付了房屋钥匙，并已搬到b-
63号进行营业，而原告也在出租房屋中张贴了多份《房屋出租
》广告，解除合同的时间应是2010年1月15日前。庭审中，原
告对出租房屋广告的张贴无异议，但认为被告是3月1日交付的
房屋钥匙，原告于当日张贴了房屋出租广告。本院认为，现有
证据不能证明被告于1月15日前交付了房屋钥匙，对原告的自
认予以采信，即被告于2月底交付了租赁房屋的钥匙，双方实
际于该日解除了房屋租赁合同。
2、滞纳金问题。原告要求被告按合同支付滞纳金。被告
认为双方在1月份已解除了合同，不存在滞纳金问题。本院认
为，原、被告签订的合同中所涉滞纳金的承担为每日交2%，该
约定过高。同时，原告对滞纳金的计算及时间的认定均有误，
应按确定的时间和实际滞纳的额度进行计算。
综上，本院认为：原、被告双方于2008年12月30日所签
订的《房屋租赁合同》基本依法成立，应受法律保护，合同双
方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。提前解除合同
，必须有法定的情形。原告起诉要求解除房屋租赁合同，被告
表示同意，本院予以准许。由于被告违约，原告要求被告支付
提前解约的违约金2500元，本院予以支持。原告要求被告支付
滞纳金40940元，其计算严重失误，应按法律的规定进行计算
。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第
九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任某与被告王某某于2008年12月30日签订
的坐落在余姚汽配城b-58号房屋租赁合同；
二、被告王某某支付原告任某违约金2500元、房屋租金
2875元、滞纳金人民币186.30元，合计5561.86元。款在
本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告任某其他诉讼请求。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告任某负
担418元，被告王某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年五月十四日
书记员 吴三可
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2503号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县城文源路东段59号。
负责人刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人付强，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗润明，男，1969年9月23日出生，汉族，清徐县村民。
委托代理人温丰华，山西华炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人苗润明保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2015）清商初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）的委托诉讼代理人付强，被上诉人苗润明的委托诉讼代理人温丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险清徐支公司上诉称，人保财险清徐支公司与苗润明签订的保险合同为不定值保险合同，《保险法》第五十五条规定，”投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。人保财险清徐支公司应按事故发生时事故车辆的实际价值进行赔偿。车辆的实际价值可依据保险条款约定的折旧率计算。根据保险条款，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，最高折旧率不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。本案中投保车辆的新车价值为18万元，该车辆的首次登记日期为2011年1月1日，交通事故发生于2015年2月6日，交通事故发生时车辆的实际价值应为18万元×（1－1.1%×49个月）＝82980元。且根据保险法的规定，人保财险清徐支公司支付全部保险金后车辆的残余价值应归人保财险清徐支公司所有。请求二审法院依法撤销原判，改判人保财险清徐支公司支付赔偿金94980元（不服金额为71695元）；一、二审诉讼费由苗润明负担。
苗润明辩称，保险条款约定折旧率，属于减轻和免除保险人责任的格式条款，该条款不应发生效力。苗润明按照新车的价值交纳保险金，人保财险公司理赔时却要考虑折旧率，对苗润明是不公平的。法院委托司法鉴定程序合法，未违反法律规定，鉴定意见也考虑了折旧率，应采信该鉴定意见。一审程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苗润明一审诉讼请求：请求法院判令人保财险清徐支公司赔偿苗润明×××号解放牌重型牵引车车辆损失费147,675元、鉴定费7,000元、施救费9,400元、赔偿树木损失2,600元，共计166,675元。
一审法院认定的事实，2015年2月6日8时15分许，苗润明驾驶自有的×××号半挂车沿208国道由北向南行驶至904KM+800M处时侧翻至路边边沟下，致车辆、公路、树木损坏的道路交通事故。经山西省沁县公安局交警大队事故认定书认定：苗润明负事故全部责任。事故发生后，人保财险清徐支公司工作人员到现场进行了查勘，但未对受损车辆定损。经苗润明申请，法院委托山西光大司法鉴定所对受损车辆在本次事故中受到的损失进行了鉴定，车辆损失价值评估为150,475元，该车的更替零部件废品回收价值评估为2,800元，花鉴定费7,000元。事故发生后，苗润明赔偿李明树木损失2,600元、支付施救费9,400元。×××号半挂车在人保财险清徐支公司处投保交强险和机动车损失保险等保险，其中机动车损失保险限额180,000元，事故发生于保险期限内。上述事实，有苗润明提供的事故认定书、机动车保险单、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、赔偿树木损坏证明、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，苗润明与人保财险清徐支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。苗润明投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，法院予以认定。苗润明投保的车辆在事故中受损，作为被保险人依据与人保财险清徐支公司签订的保险合同，请求人保财险清徐支公司按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的车辆损失费进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。关于苗润明提供的司法鉴定意见书，是经法院委托鉴定的，程序合法，人保财险清徐支公司并无相关证据予以推翻，且未及时对受损车辆进行定损，故该司法鉴定意见书依法可作为证据使用，车辆损失费应认定为150,475元，减去该车的更替零部件废品回收价值2,800元，车辆实际损失费为147,675元。树木损失2,600元，人保财险清徐支公司认可，法院予以认定。关于鉴定费7,000元、施救费9,400元，是苗润明的实际支出，有票据予以证明，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定判决如下：”由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付原告苗润明车辆损失147,675元、树木损失费2,600元、鉴定费7,000元、施救费9,400元，合计166,675元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担”。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《保险法》的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案中，人保财险清徐支公司查勘事故现场后，未及时对受损车辆定损。苗润明起诉后，一审法院委托鉴定机构对车辆的损失进行了评估，并依据评估意见作出判决，符合法律规定。鉴定人在一审出庭作证时表示，评估已经考虑了车辆的折旧率，因此，人保财险清徐支公司上诉主张依据保险条款约定的折旧率计算车辆的实际价值，理由不足，本院不予支持。
综上所述，人保财险清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛 英
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1152号
原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行.
负责人：郑海清，职务行长。
委托诉讼代理人：李峰，男。
被告：梁冬梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行诉被告梁冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司介休市支行委托诉讼代理人李峰、被告梁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本息52020.12元；2.要求被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的费用。
事实与理由:2012年6月5日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，即：信用卡使用合同。授权额度20000元。并与其手机绑定。每月就其透支和还款情况随时告知和提示。随后被告用原告给予的农行信用卡（卡号4033610021308472）开始透支使用。初期一直正常。然后期被告不但超过免费期、而且经再三催收都拒绝偿还透支本息，截止2017年3月31日已欠下我行本金共39527.44元，利息12492.68元，本息等共计52020.12元，为维护我行合法权益，故请求人民法院判令被告迅速偿还我行信用卡透支本息。
被告梁冬梅未递交书面答辩状。当庭辩称，对原告所述无异议。因资金困难，希望原告同意减免部分或全部利息，我会分期还清。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1.申请表1份，证明原被告建立了借款合同关系.
2.被告户籍证明、复印件各1份，证明被告的身份情况。
3.签约凭证1份，证明被告信用卡额度增加，升级为金卡。
4.被告信用卡复印件1份，证明被告在我行办理的信用卡。
5.交易流水1套，证明被告信用卡的使用、还款、利息、罚息情况。
6.催收手续7张，挂号信1份，公告1份，证明我行向被告催收。
被告对原告陈述的2012年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行与被告梁冬梅签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》即信用卡使用合同。随后被告用原告给予的卡号为4033610021308472的农行信用卡开始透支使用。截止2017年3月31日已欠下原告本金共39527.44元，利息12492.68元，本息共计52020.12元无异议。对原告提供的证据予以认可。
本院认为，2012年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行与被告梁冬梅签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》即信用卡使用合同。随后被告用原告给予的卡号为4033610021308472的农行信用卡开始透支使用，截止2017年3月31日已欠下原告本金共39527.44元，利息12492.68元，本息共计52020.12元无异议。因双方对上述事实无争议，本院予以确认。原告要求被告偿还本息52020.12元合理合法，予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告梁冬梅在判决生效后的十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司介休市支行从2012年6月5日至2017年3月31日本息共计52020.12元。
案件受理费1100元，由被告梁冬梅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 焦芝翠
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初721号
原告杨再财，男。
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司，地址：贵州省江口县凯德工业园区。
法定代表人任小红。
原告杨再财与被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（以下简称梵韵缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再财到庭参加诉讼，被告梵韵缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再财向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月至2015年1月的工资共计7,051元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年6月在被告处技术部门务工。被告于2014年9月开始拖欠原告工资，直至2015年1月被告拖欠原告工资11,108元，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张，被告承诺该工资于2016年1月25日支付。原告于2016年2月5日通过江口县劳动局获得被告工资4,057元，后被告未向原告支付工资。
本院认为，原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理符合法律规定。被告未履行给付工资的义务，所欠债务应当清偿，原告要求被告支付工资7,051元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨再财工资7,051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 红
二〇一六年十一月八日
代理书记员 申文娟
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申127号
再审申请人：陈光强，男，1972年12月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁庆，男，1982年10月2日出生，汉族，达芙妮集团天津公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。
再审申请人天津市滨海新区塘沽独一处裤行（已注销）经营者陈光强因与被申请人袁庆合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5271号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光强申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）涉案《联营合作协议》是袁庆作为公司的代理人签署的，属职务行为，合同主体应当为公司，袁庆并非本案适格主体。（二）本案是联营合作合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，申请人除提供房屋使用权外，还需根据对方经营情况提供工商、税务、年检等手续办理，合同履约期满后，申请人向对方支付5万元作为联营盈亏承担，证明双方成立联营合作法律关系。（三）袁庆提交的《电话录音视频光盘》不具有真实性、合法性，仅凭《通信费发票》《中国移动通话详单》无法确认接听电话人身份，录音内容可能被断章取义，不能反映客观事实。（四）申请人提供证据能够证明达芙妮国际控股有限公司出现经营问题大规模关闭实体店，袁庆未做交接手续自行撤店，申请人不存在违约行为。（五）原审法院分配举证责任有误，认为申请人未能提供证据证明自身没有违约，据此支持袁庆的诉请，违背民诉法的相关规定。综上，陈光强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
袁庆提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈光强的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《联营合作协议》及《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两审法院依据合同条款及实际履行情况，认定该协议性质为房屋租赁合同，袁庆系协议签订主体，具有诉讼主体资格，并无不当。袁庆提供的视听资料能够证明其就搬离租赁房屋一事与申请人进行沟通，而非申请人所主张未做交接自行搬离，申请人虽不认可该证据真实性，但未提供反证，两审法院依据在案证据认定袁庆搬离租赁房屋的事实，并结合履约情况判令申请人返还剩余租赁期限的租金，处理结果亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈光强的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年三月十二日
书 记 员 尹 祺
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00104号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2013年12月3日被取保候审。经本院决定，2014年5月16日被恩施市公安局逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陆某涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日20时许，被告人陆某在恩施市学院路“伟信特约”移动营业厅佯装购买手机，乘营业员郭某不备，将一部OPPO牌U707T型白色直板手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
同年12月3日，被告人陆某的父亲退赔郭某人民币2198元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有店员郭某的陈述，恩施市价格认证中心恩市价刑物鉴证字（2013）173号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、平面示意图及照片，手机购买协议、郭某经手收取2198元的赔偿款收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人陆某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人陆某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1024号
原告霍某某，女，1964年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告谭某某，男，1963年12月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告霍某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，霍某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告霍某某负担。
审判员 苍 松
二〇一七年八月十一日
书记员 刘嘉钰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1289号
申请执行人赵某某。
被执行人张某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2233号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某名下钱款41176.21元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee5e859a-1b70-40b1-80f9-a856000f9355&imgId=ZWU1ZTg1OWEtMWI3MC00MGIxLTgwZjktYTg1NjAwMGY5MzU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执578号
申请执行人吕秀双，女，蒙古族。
被执行人万建平（曾用名万建文），男，汉族。
本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人万建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人万建平暂无可供执行财产，申请人向本院提出申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执578号申请执行人吕秀双，女，蒙古族。被执行人万建平（曾用名万建文），男，汉族。本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人万建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人万建平暂无可供执行财产，申请人向本院提出申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1874号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年六月五日书 记 员  肇启明
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执212号
长治市牧村乳业有限公司：
本院于2017年3月8日收到郭清燕申请执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1517号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人长治市牧村乳业有限公司立即归还申请执行人郭清燕借款536811元，并按年利率24%支付自2016年3月9日起至还清借款之日止的利息。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费9168元，执行费7768.11元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一七年三月三十日
书记员 王建伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01689号
原告高明伟，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白玉山，男，1968年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告高明伟与被告白玉山买卖合同纠纷一案，原告高明伟诉请：1、被告白玉山立即给付赊购建材款4100.00元，并支付逾期合法利息；2、诉讼费由被告白玉山承担。
本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告高明伟到庭参加了诉讼，被告白玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白玉山拖欠原告高明伟赊购建材款4100.00元属实。被告白玉山于2014年1月1日自原告高明伟经营的“阿东装饰城”赊购了价值4100.00元的苯板、苯板网、苯板胶等建材，被告白玉山于赊购当日为原告高明伟出具了一枚4100.00元的欠据，未约定还款日期及利息。原告高明伟多次向被告白玉山主张债权，但被告白玉山至今尚未履行还款义务。原告高明伟诉求被告白玉山立即给付建材款4100.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未约定利息，故原告高明伟诉求的利息部分，本院依据法律规定适当予以保护。被告白玉山未到庭答辩，视为对其质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白玉山向原告高明伟支付赊购建材款本金4100.00元；
二、被告白玉山以4100.00元为本金自2015年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准向原告高明伟支付逾期利息，至执行完毕之日止；
三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告白玉山负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国彬
二〇一五年七月七日
书记员 斯琴图
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛生，男，1957年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彤，女，1973年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王钧，男，1971年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。
一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场*号楼**层**************室。
法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周顺佳，该公司员工。
再审申请人辛生、赵彤因与被申请人王钧及一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛生、赵彤申请再审称,（一）辛生、赵彤递交的贷款文件及资格合格。（二）购房新政公布后的银行贷款审批用时较长，故银行贷款在短时间内没有被审批不能视为违约。（三）辛生、赵彤在支付260万元涉案房款后提出变更贷款银行签字手续，王钧要求加价20万元，已构成违约。（四）王钧用涉案房款另行购买了房屋。（五）辛生、赵彤给付王钧12万元违约金显系过高。（六）王钧至今未履行判决。综上，辛生、赵彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
王钧提交意见称，不同意辛生、赵彤的再审申请。
天津链家宝业房地产经纪有限公司提交意见称，同意两审判决结果。
本院认为，涉案房屋买卖合同约定，贷款无法正常办理的，买方应在二十个工作日内补齐全部房款，否则视为违约并承担相应违约责任。辛生、赵彤在2017年1月9日已知晓其光大银行贷款未通过的情况下，迟至2017年3月9日方将剩余款项打入资金监管账户，已构成违约，应承担违约责任。王钧于本案中诉请辛生、赵彤支付违约金39万元，两审法院综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素，酌定辛生、赵彤支付违约金12万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛生、赵彤的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月十二日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第6-1号
原告：上官某。
委托代理人：上官松。
委托代理人：上官小洁。
被告：陈某。
原告上官某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2014年1月17日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告上官某及其委托代理人上官松、上官小洁，被告陈某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月结婚。双方经法院判决离婚后，被告于2009年4月28日提起离婚后财产纠纷诉讼。双方共有的唯一住房即杭州市西湖区政苑小区50幢1单元702室房屋为经济适用房（购于2004年5月，面积140.85平方米），至今尚未取得完全所有权。法院在双方对该房屋有争议且协商不成的情况下，将所有权判归被告，并按该房屋市场评估价值2333800元扣除杭州市尚未出台具体实施办法的补缴土地收益款1038870元后的余额1294900元，判决被告折价补偿原告650000元。现根据2013年9月12日实施的《关于规范杭州市区经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见（试行）》的规定，“明确经济适用住房上市交易有关政策：在2004年9月1日前已签订购房合同（含预售合同）的，上市交易时按照《杭州市区经济适用住房上市交易计缴土地出让金等相关费用办法》（杭价服（2004）43号）的规定标准计算相应的费用”，该房屋的购房合同系于2004年5月18日，经济适用房享受面积90平方米，应补交的土地收益款为52600元。因此，前案判决中扣除土地收益款1038870元与实际须补交的52600元之间的差额986270元现无须上缴政府，属于尚未分割的双方共同财产。故原告请求判令：被告支付原告房屋折价款493090.75元。
被告辩称：1、原、被告原系夫妻，2009年经法院判决离婚。双方的共同财产（包括案涉房屋的归属和补偿款）已经生效判决作出处理，该判决于2011年2月生效，并已履行完毕。现原告对原标的再次起诉，要求再增加补偿款，缺乏法律依据，不符合立案受理的条件，法院受理该案违反“一事不再理”的原则和《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。原告对前案判决中采纳评估机构的评估意见一直有异议，认为该评估意见不该扣除土地收益。当时双方已经就该评估意见是否正确发表了充分的质证和辩论意见。原告此次起诉依旧是同样的理由，故不应作为新案件来受理。2、原告企图以杭州市政府2013年出台的政策来否定2009年的判决，缺乏法律依据。前案中评估机构对案涉房屋的评估已充分注意到该房产属经济适用房的特殊性质和当时的法规和政策，当时一、二审法院采纳该评估意见是合法有效的。3、前案判决生效后，并无新事实发生，不存在被告隐匿、转移不该上交的土地收益款的情形。前案判决生效后，案涉房屋属被告个人所有，无论政府出台什么政策文件，无论财产升值或贬值，都与原告无关，不存在原判决未处理的部分。4、假设被告在前案终审判决生效后，按评估意见书确定的价格将案涉房屋出售，并向政府缴纳了土地收益，亦不可能在2013年依据新政策向政府讨回已缴纳的款项。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2004年5月与浙江省省级机关事务管理局签订《浙江省省级单位公有住房买卖协议书》，购买案涉房屋即杭州市政苑小区50幢1单元702室房屋一套，建筑面积140.76平方米，其中经济适用房享受面积90平方米。2009年4月，双方经本院判决离婚。后被告提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割包括案涉房屋在内的夫妻共同财产。在该案审理中，被告申请对案涉房屋进行评估。经评估，该房屋价值1294900元。本院作出（2009）杭西民初字第1019号民事判决书，判决案涉房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款650000元。该判决现已生效。2013年9月12日，《关于规范杭州市区经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见（试行）》开始实施，该《实施意见（试行）》规定，在2004年9月1日前已签订购房合同（含预售合同）的，上市交易时按照《杭州市区经济适用住房上市交易计缴土地出让金等相关费用办法》（杭价服（2004）43号）的规定标准计算相应的费用。2013年12月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由买卖协议书、房屋所有权证、（2009）杭西民初字第1019号民事判决书、（2010）浙杭民终字第2386号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：在（2009）杭西民初字第1019号案件中，本院根据评估机构作出的评估报告，认定了案涉房屋的价值，并据此对被告应支付原告的房屋折价款作出判决，该判决现已生效。本案及（2009）杭西民初字第1019号案件中所涉及的“须补交的土地收益”，仅系评估机构在评估案涉房屋价值时考量的因素之一，与案涉房屋价值和折价款的确定不可分割，并非独立于案涉房屋之外的一项新的财产。本案中，原告以实际须补交的土地收益少于（2009）杭西民初字第1019号案件所依据的评估报告中扣除的土地收益1038870元为由，要求增加房屋折价款，仍属于对案涉房屋的处理意见，而对案涉房屋的处理（包括归属、折价款）已由（2009）杭西民初字第1019号民事判决书予以确定。故原告的起诉违反“一事不再理原则”，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上官某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王景莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 於 昆
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1552号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：孙洪才，男，1988年2月18日出生，下落不明。
被告：孙凤山，男，1957年9月2日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙洪才、孙凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1552号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：孙洪才，男，1988年2月18日出生，下落不明。被告：孙凤山，男，1957年9月2日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙洪才、孙凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十二日书记员  王傲辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：玉溪市红塔区东方南路10号。统一社会信用代码：91530400676567533L。
负责人：梁炳武，行长。
委托代理人：李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云江，男，1966年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：万洪艳，女，1979年8月12日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：龙丽华，女，1974年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：沈福林，男，1971年12月7日生，汉族，住址同上。
被告：施秀英，女，1980年3月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：代红伟，男，1975年12月17日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉李云江、万洪艳、龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行的委托代理人李勇，被告李云江、万洪艳、龙丽华、沈�林、施秀英、代红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告李云江、万洪艳共同偿还贷款本金80000元，并支付从2017年4月28日至7月28日应付利息1291.42元（按年利率6.9%计算），从2017年7月28日至9月15日的罚息963.35元（按年利率8.79%计算），之后的罚息按合同约定的计算标准随本清偿；2、判令被告龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告李云江、万洪艳、龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟共同签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定，乙方成员（六被告）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条约定：从2015年7月28日起至2017年7月28日止，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年7月28日被告李云江、万洪艳与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告李云江发放贷款人民币8万元，贷款用途为进购饲料，贷款期限自2015年7月28日至2017年7月28日，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为“按季付息，到期一次性还本”；第十六条“违约责任”约定：（一）乙方违约：1、乙方（被告李云江）不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年7月28日，原告按约向被告李云江发放贷款人民币8万元。然而，被告李云江、万洪艳履行至2017年1月28日就未按约定履行按季付息的义务，在2017年5月8日才偿还了2017年1月28日至4月28日期间的利息，在7月28日到期后未偿还原告借款本金，仅偿还了84.8元，目前尚欠原告从2017年1月28日至4月28日期间的未付利息1291.42元，以及从2017年7月28日至9月15日期间的罚息963.35元（按合同约定在其约定利率6.9%的基础上加收30%为年利率8.97%计算）�其行为已构成违约。依据《合同法》《担保法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请依法判决。
被告李云江、万洪艳辩称：借款是事实的，我们是搞养殖的，我们为了扩建养猪场向银行借款，现在猪都卖不出去，我今年又改种菜，雨水太多，菜价不好，我现在没有偿还能力，
被告龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟辩称：我们都是一个地方的人，我们担保的时候大家的经济能力都还不错，据我了解李云江家的信誉还是好的，所以我们才担保，今年种菜不好卖，他家现在困难，希望银行给他家一些时间来还钱，我们现在盖了房子也没有能力承担担保责任代其偿还，如果有钱的话，我们还是会帮他家的。
本院认为，六被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李云江、万洪艳向原�借款后未按约还本付息，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。故对原告要求二被告还本付息并按合同约定承担相应的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟自愿为被告李云江、万洪艳向原告借款提供连带责任保证，在被告李云江、万洪艳不能赔还原告借款时，理应承担相应的担保责任，四被告称其无能力代偿并非法定的抗辩理由。对其答辩主张，本院不予采纳。对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李云江、万洪艳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行贷款本金80000元，并支付从2017年4月28日至7月28日应付利息1291.42元（按年利率6.9%计算），从2017年7月28日至9月15日的罚息963.35元（按年利率8.79%计算），之后的罚息按合同约定的计算标准随本清偿；
二、由被告龙丽华、沈福林、施秀英、代红伟对上述借款本息承担连带保证责任；在其承担担保责任后，有权向被告李云江、万洪艳追偿。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年十二月四日
书记员 罗华