河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第307号
上诉人（原审原告）：刘伟，原唐山市保安护卫押运公司押运员。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保安护卫押运有限公司，住所地：唐山市开平区半壁店村北普光道。
法定代表人：陈子文，该公司董事长。
委托代理人：杨策，该公司经理助理。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人刘伟因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月26日，原、被告签订劳动合同。约定被告聘用原告担任护卫押运员，承担护卫押运工作，合同期限2年，自2008年6月26日至2013年6月25日。合同签订后，原告上岗执行守押工作，每月基本工资1500元。2012年11月29日，被告以原告在一个月内三次迟到为由，将原告辞退。原告不服，向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、解除原、被告签订的劳动合同；2、被告支付原告2012年11月20日至2012年11月29日的工资799元，加付25%的经济补偿金200元；3、支付原告一年的加班费30719元，加付25%经济补偿金7680元；4、支付原告一年的夜班津贴2433元；5、退还原告服装押金550元；6、支付原告解除劳动合同12个月经济补偿金20856元；7、支付原告未签订劳动合同双倍工资51575元。2013年4月18日，唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持原告第2、5项请求，驳回了原告其他请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。另查明，被告尚欠原告2012年11月份工资261元，收取原告服装押金275元。
原审法院认为，原、被告签订的劳动合同意思表示真实，形式合法，系有效合同。合同生效后，双方应按合同约定，履行各自的义务，非法定条件，任何一方不得擅自解除合同。
原告在一个月内三次迟到，虽违反了用人单位规章制度，但
不足以导致用人单位解除劳动合同。原告要求被告支付工资，退还服装押金，支付解除劳动赔偿金的诉讼请求，理据
充分，本院予以支持。赔偿金的标准按照经济补偿的双倍计
算。原告在被告工作4年零5个月，经济补偿金为4个半月
工资。原、被告在签订的劳动合同中约定“合同期限2年，
自2008年6月26日至2013年6月25日”。该项约定不明确，原告未能提供相应证据证明准确的合同期限，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付加班费、夜班津贴及经济补偿金的诉讼请求，因被告支付的工资中已包含上述费用，故其主张，理据不足，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告唐山市保安护卫押运有限公司向原告刘伟支付2012年11月份工资261元。二、被告唐山市保安护卫押运有限公司退还原告刘伟服装押金275元。三、被告唐山市保安护卫押运有限公司给付原告刘伟解除劳动合同赔偿金13500元。四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决合计14036元，于本判决生效后10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，刘伟不服，向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1304号民事判决书，发回重审或查明事实后改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：被上诉人尚欠上诉人工资450元。一审法院认定加班费、夜班津贴等包含在工资内属认定事实错误。如果如被上诉人所说除去加班费和夜班津贴后那么真正的工资就低于了最低工资标准，这明显就是违法了。被上诉人收取了服装押金550元，在劳动仲裁及一审中并没有否认收取上诉人550元，只是说有文件中写明应由劳动者自己承担。一审法院认定经济补偿金为4个半月工资适用法律错误。上诉人1997年12月进入部队当兵，2005年12月转业，转业后于2008年6月26日到被上诉人处上班，从事押运工作。依据《中华人民共和国兵役法》、《军队转业干部安置暂行办法》第三十七条及《关于退伍义务兵安置工作随用人单位改革实行劳动合同制度的意见》第五条规定被上诉人理应支付上诉人12个月的经济补偿金。被上诉人与上诉人的劳动合同只签到2010年6月25日，之后没有与上诉人签订劳动合同，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人各项保险手续都在被上诉人处，请求法院依法判令被上诉人为上诉人办理各项保险交接手续。
被上诉人唐山市保安护卫押运有限公司答辩称，根据《河北省工资支付规定》第十六条规定，应由个人缴纳的社会保险费应从工资中扣除。答辩人对上诉人工资作社会保险费扣除后，上诉人欠我单位662.1元。关于加班费和夜班津贴的诉请，上诉人没有合法有效的证据，上诉人工资中已经包含所谓的加班工资和夜班津贴。答辩人单位对银行的守护押运业务是原各银行守护、保卫、押运业务的延续，根据劳部发（1998）22号、劳社部函（2000）70号、劳社部函（2000）115号等文件，从事银行保卫、押运、值班人员实行不定时工作制。这些业务由答辩人单位办理后，各银行根据其工作业务仍要求这些人员实行不定时工作制。因此答辩人单位对这些人员实行工作12小时、休息24小时，每周休息一天的工作制度，既是服从客户的要求，又有法律政策依据。答辩人提交的证据证明支付给上诉人的工资中已经包含加班费和夜班费。答辩人单位把押运员和守库员的周六或日的加班工资、夜班费纳入基本工资不另行发放，在通用工资表中保留加班费一栏，并不意味着就应该给上诉人加班费。答辩人没有收取上诉人的服装押金。上诉人单方解除劳动合同，答辩人不应支付经济补偿金。上诉人要求12个月的经济补偿金，是对法律的误解。其军龄不能计算为工龄。严重违反企业的规章制度不属于企业支付经济补偿金的内容，答辩人不应支付经济补偿金，也不应适用劳动合同法第四十七条、第八十七条。答辩人提交的有上诉人亲笔签字的劳动合同，已经证明双方签订的劳动合同期限为5年。未能办理社会保险关系交接手续责任在上诉人，答辩人在办理完解除劳动合同手续后即与上诉人办理社保交接手续。上诉人诉请没有事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉请。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张的其军龄应当计算为工龄、应当按照12个月计算补偿金的请求，经查，《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制的意见》第五条规定的是基于安置分配到企事业单位并与企事业单位形成劳动关系的情形，而上诉人并没有提供证据证明其到被上诉人处工作是安置分配的，故其主张不能成立。上诉人、被上诉人在签订的劳动合同中约定“合同期限二年，自2008年6月26日至2013年6月25日”。其中2008、6、26、2013、6、25为书写文字，其余为格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，理据不足，不予支持。上诉人在被上诉人安排下从事护卫押运工作，其工作性质决定其工作时间为不定时，且被上诉人在上诉人全勤工资中对其延时工作已经给付补偿，因此对上诉人主张的加班工资及夜班津贴请求不予支持。被上诉人对收取服装押金550元一事不予认可，因上诉人只能提供275元服装收据，因此原审法院判决被上诉人返还其275元并无不妥。上诉人要求给付2012年11月份欠发工资450元，没有提供证据，不予支持。上诉人请求判令被上诉人为其办理各项保险交接手续，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，该请求应当首先进行仲裁，然后才能起诉，而本案中，上诉人在申请仲裁的申请书中，并未申请此项，故本案不予涉及。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月六日
书 记 员 王璐瑶