福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第671号
上诉人（原审被告）邹立宗，男，1969年6月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邹金华，男，1942年8月25日出生，汉族。
上列俩上诉人的共同委托代理人林丽香，福建众益律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）邹育兰（又名邹曰兰），男，1934年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邹金冬，女，1965年8月15日出生，汉族。
上列俩被上诉人的共同委托代理人张元鹭，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
上诉人邹立宗、邹金华因与被上诉人邹育兰、邹金冬相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人邹立宗及上诉人邹立宗、邹金华的共同委托代理人林丽香、被上诉人邹育兰、邹金冬及其共同委托代理人张元鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邹育兰、邹金冬系父女关系；被告邹金华、邹立宗系父子关系；二原告旧房屋系坐西北朝东南，位于莆田市荔城区黄石镇东山村十组西下厝横19号，二被告祖遗房屋位于原告房屋北向，双方形成前后相邻关系；原、被告房屋间为村道，该地段村道原为土路，宽度仅2米，2007年间，该村道扩宽为4米以上并硬化水泥路面；2002年4月30日，原告邹育兰曾经以被告邹立宗在其家房屋后堆放石块，致后门无法出入通行为由，向原莆田县人民法院提起诉讼，请求排除石块障碍物，恢复后门道路原状，2002年8月8日，原莆田县人民法院作出（2002）莆民初字第1561号民事判决书，判决：“被告邹立宗应在判决生效之日起五日内排除位于原告邹育兰房屋后门左右门框外侧各0.60M范围内的石块障碍物，保证原告房屋后门通道有2M的宽度供其出入通行。”原告邹育兰不服该判决，提起上诉；2002年11月5日，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民终字第689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；2004年10月9日，原告邹育兰申请对旧房进行翻建，同年12月间，莆田市荔城区建设局发给建设许可证，二原告家建成新的房屋，新的房屋在毗邻村道（即旧房屋的后门处）开设三个门面；因二被告在二原告新房屋毗邻村道的三个门面前堆放石块等杂物，二原告于2012年4月10日向本院提起诉讼，请求排除妨碍，2012年4月22日，在诉讼期间，二原告为其三开间门面房安装铁门，当日，二被告在原堆放石块处砌起东西向的二扇墙体，西侧墙体长4.8米、高1.66米，宽0.235米，东侧墙体长7.27米、高1.67米、宽0.235米，二扇墙体中间宽2.34米；2012年5月4日，二原告向本院申请变更诉讼请求，即拆除堵砌在原告位于荔城区黄石镇东山村十组西下厝横19号的三开间门面房的砖石混合墙体，并将堵塞在该处的条石、石块、砖块等杂物全部清理干净，排除妨碍，确保原告毗邻村道的三开间门面房门口均可无障碍通行。本案在重审期间，2013年12月18日，原、被告所在黄石镇东山村民委员会出具说明材料，内容：“东山村邹立宗与邹金冬户争议的地段在东山村西门社戏台广场的东边，在原旧村改造时，村道的土道路宽约二米，在2007年8月份村道扩宽扩大为四米修建水泥路面时，方案一律按照旧村改造时的方案进行实施补偿，补偿方案为：1、属住房的房屋，按照房屋的层数补偿，一层的土木结构按每平方米补偿50元，二层的土木结构房屋按每平方米补偿100元，砖混的房屋按每平方米补偿100元。2、凡属埕地、菜园地、杂基地等面积不予补偿，面积归村集体的道路统一使用权”。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；二原告邹育兰、邹金冬经相关部门审批后建设房屋，没有违反法律规定，也没有妨碍二被告的权益，而二被告未经审批在不属于自己权属的地界即二原告家房屋新开设的三个门位处毗邻村道间用条石及砖块等砌起东西向的二扇墙体，对二原告家的通行造成一定影响，且该行为明显有违公序良俗，依法应予以拆除；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告邹立宗、邹金华应在判决生效之日起十日内拆除堵砌在原告邹育兰、邹金冬位于莆田市荔城区黄石镇东山村西下厝横十九号房屋的三开间门面房前的两扇墙体（其中，西侧墙体长四点八米、高一点六六米、宽零点二三五米，东侧墙体长七点二七米、高一点六七米、宽零点二三五米），并把堵塞在该处的条石、砖石块等杂物清除，排除妨碍。本案案件受理人民币一百元由被告邹立宗、邹金华负担。
一审宣判后，上诉人邹立宗、邹金华不服，向本院提出上诉。
上诉人邹立宗、邹金华上诉称：1、原审法院认为“二原告邹育兰、邹金冬经相关部门审批后建设房屋，没有违反法律规定，也没有妨碍二被告的权益”是错误的。2、原审法院故意忽略上诉人所提供的证据，造成了裁判不公。上诉人在原审时提供了2002年和2012年两份村委会证明，用于证实村道在1994年既已拓宽为4米，其中除了无偿征用上诉人堆放石块的部分埕地用于拓宽为村道外，其余部分埕地仍归上诉人所有使用。但原审法院无视上诉人所提供的证据和客观事实，于2013年12月18日单方要求村委会出具一份“说明材料”，并直接作为判案依据，是错误的。3、原审法院适用法律错误。排除妨碍纠纷必须以妨碍客观存在为前提。本案中，这种妨碍却根本不存在。此外，本案争议的事项在2002年间已经两级法院作出生效判决，该相邻法律关系已经处理终结，原审法院再次受理本案，违背了“一事不再理”原则。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人邹育兰、邹金冬原审的诉讼请求。
被上诉人邹育兰、邹金冬答辩称：1、关于事实认定方面。首先，上诉人无任何审批手续，强行在答辩人房屋北侧门前砌立二扇墙，怎么能说“请求排除妨碍没有权利依据”呢？其次，上诉人跨越村道在答辩人家门口50公分处砌墙堵塞，严重妨碍答辩人生产、生活方便，危害答辩人房屋居住安全，这种损人又不利己的行为，明显是以强欺弱、故意刁难的民事侵权行为，原审认定其行为违背公序良俗，并判令拆除是完全正确的。其三，上诉人与答辩人的房屋位于村道两侧，中间隔有4米以上水泥村道，足够上诉人所谓的“通风、采光、通行”。最后，答辩人所提供县、区批建的《集体土地建设用地使用证》、《旧房翻建申请表》、《个人住宅建设许可证》和《证明》等材料，权属明确，不存在“至今无法提供其房屋的合法产权证明”事实。2、关于证据采信方面。所在地东山村委会于2013年12月18日所出具的《说明材料》，明确说明村道扩宽所涉埕杂地属于村集体，该《说明材料》完全符合客观事实，且不影响本案排除妨碍的正确判决，可以作为认定事实的依据。3、关于法律适用方面。原莆田县人民法院（2002）莆民初字第1561号和市法院（2002）莆中民终字第689号民事判决对本案不具有任何“溯及力”或“延续性”。本案是诉求拆除堵塞在答辩人房屋翻建后三开间门面的建筑围墙并清除围墙建筑材料，二者标的不相同，故本案不属“一事不再理”的情形。本案系相邻关系纠纷案件，应属于法院管辖。上诉人认为本案“不属人民法院受理范围”，没有法律依据。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人邹立宗、邹金华对“2007年间，该村道扩宽为4米以上并硬化水泥路面”有异议，认为该村道扩宽时间是在1994年；对“2013年12月18日，原、被告所在黄石镇东山村民委员会出具说明材料，内容：‘东山村邹立宗与邹金冬户争议的地段在东山村西门社戏台广场的东边’”有异议，认为本案争议地段不是在东山村西门社戏台广场的东边，应该是在北边；对“2007年8月份村道扩宽扩大为四米修建水泥路面时，…面积归村集体的道路统一使用权”有异议，认为2007年只是在4米的村道上灌溉水泥，被征用作为村道的土地归集体，本案属于没有被征用为村道的埕地，故该埕地不应当归集体统一使用，而应当归属上诉人邹立宗家使用。上诉人邹立宗、邹金华对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人邹育兰、邹金冬认为村道扩宽时间是在1994年，村道路面灌溉水泥的时间是在2007年。被上诉人邹育兰、邹金冬对原审查明的其他事实没有异议。本院对各方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人邹立宗、邹金华家房屋和被上诉人邹育兰、邹金冬家房屋中间相隔一条宽约四米的村道。现上诉人邹立宗、邹金华未经审批，在临被上诉人邹育兰、邹金冬家房屋一侧的村道旁，单独设置二堵横墙，该行为不单影响被上诉人邹育兰、邹金冬家的通行自由，也违背当今社会所倡导的公序良俗，应当予以拆除。原审法院据此判决予以拆除并无不当。由于上诉人邹立宗、邹金华设置该横墙的行为发生在原审诉讼期间，属于新的侵权，故上诉人邹立宗、邹金华认为本案违反“一事不再理”原则的上诉理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人邹立宗、邹金华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪益群
附：本案相关法律、法规提示：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。