wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12947号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶伟豪，男，汉族，1992年3月21日出生，住广东省龙川县。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人叶伟豪劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2013年3月14日入职原告处，现任助理店长。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前十二个月平均工资为4500元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“个人原因”，期望离职日期为2016年7月1日。被告虽未到庭参加诉讼，但庭后书面表示对该《离职申请表》不予认可。被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金9000元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付叶伟豪经济补偿金9000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，被告并不确认真实性，且并无被告签字，故本院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但本院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故本院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告叶伟豪解除劳动关系经济补偿金9000元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金9000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初250号
自诉人张某某，男，1963年6月25日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。
委托代理人程二生，男，1977年5月10日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告人王社层，女，1975年3月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。2016年7月14日因拒不申报财产被本院司法拘留十五日；2017年6月8日因拒不履行生效法律文书确定义务被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21日被本院决定逮捕，同年6月22日被灵宝市公安局执行逮捕。
自诉人张某某指控被告人王社层犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某及其委托代理人程二生，被告人王社层到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某指控，被告人王社层夫妇于2015年3月20日与向自诉人借款7万元未归还，自诉人将被告人王社层起诉到灵宝市人民法院，贵院于2016年4月26日作出（2016）豫1282民初948号民事判决书，判令被告人王社层偿还自诉人70000元及利息，并承担诉讼费。判决生效后，自诉人向灵宝市人民法院申请执行判决内容，被告人王社层收到执行文书后拒不履行。贵院要求被告人王社层申报财产，被告人王社层经司法拘留后仍拒不履行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人王社层对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人王社层夫妇于2015年3月20日与其丈夫向自诉人借款7万元未归还，自诉人将被告人王社层夫妇起诉到本院，本院于2016年4月26日作出（2016）豫1282民初948号民事判决书，判令被告人王社层及其丈夫董尚卫偿还自诉人70000元及利息，并承担诉讼费。判决生效后，自诉人张某某于2016年7月7日向本院申请执行，本�于2016年7月12日向被告人王社层送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，限被告人王社层自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况，被告人王社层拒不履行。2016年7月14日，本院对被告人王社层司法拘留十五日。被告人王社层经司法拘留后仍拒不申报财产及履行生效判决所确定的义务。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人王社层犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行笔录、执行拘留通知书、银行账户信息等，证实了被告人王社层拒不执行判决的事实；
3、被告人王社层的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据�实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王社层对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人张某某指控被告人王社层犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王社层在收到报告财产令后拒绝报告，经采取罚款和拘留强制措施后仍拒不执行，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”。被告人王社层能够自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王社层犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 光鑫钊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5816号
原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区城南交管站内，统一社会信用代码91341503662920164M。
执行事务合伙人：刘兆勤，该车队董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王琼，该车队员工。
被告:王豹，男，1992年10月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队（以下简称途顺车队）与被告王豹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告王豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告途顺车队向本院提起诉讼请求：要求依法解除与被告王豹的车辆挂靠合作协议关系，且依法判令车管所将车辆信息注销，并要求被告向原告缴纳未结清的相关税费和管理费；２、被告承担一切诉讼费用。后在本院审理过程中，原告方自愿放弃其他诉讼请求，仅要求解除与被告王豹的车辆挂靠合作协议关系并由其承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《车辆挂靠协议》，将其皖Ｎ×××××号重型自卸货车挂户于原告公司。挂靠期限为自2015年7月2日至2018年7月1日。合同签订后，原告全面履行了合同，但被告自合同签订后不久即不付管理服务费，且车辆脱审、脱保，也不履行其他义务。现根据合同法的规定，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告王豹未作书面答辩。
本院认为，原告途顺车队与被告王豹之间签订的《汽车运输经营挂靠合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不履行按照规定办理车辆年审、购买保险等义务，给原告造成经营风险。原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告王豹之间关于号牌为皖Ｎ×××××号重型自卸货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一七年十一月九日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
1、营业执照复印件。
2、被告的身份证复印件。；
3、汽车运输经营挂靠合同复印件一份、行驶证复印件一份。
4、车管所出具的车辆年审截止日期查询信息及保险单。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢57号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：包俊伶，该支行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江（）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：杨行江。
被执行人：方志平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204执恢57号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杨行江名下位于象山县丹东街�东风路8号2-7-303室房地产（含室内固定装修）。2016年6月16日10时14分11秒，买受人泮增良（公民身份号码）以33.30万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于象山县丹东街道东风路8号2-7-303室房地产（含室内固定装修）[房屋产权证号：象房权证丹东街道字第号，土地使用权证号：象国用（2007）第07552号]的所有权及相应的其他权利归买受人泮增良所有。[上述房产的财产权自本裁定送达买受人泮增良时起转移]
二、买受人泮增良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人泮增良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 红
二〇一六年六月二十九日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢57号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：包俊伶，该支行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江××（××）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：杨行江。
被执行人：方志平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商特字第1715号民事判决书，查封了被执行人杨行江名下位于象山县丹东街道东风路8号2-7-303室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商特字第1715号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨行江名下位于象山县丹东街道东风路8号2-7-303室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2007）第07552号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年四月十五日
代书记员 袁金娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执112号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被执行人：艾可臣，男，1987年9月6日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人艾可臣物业服务合同纠纷的冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2862号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2862号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月二十五日
承办人：罗胜生
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保61号
申请人：李玉龙，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：安树军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：艾晓丹，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：马春梅，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人李玉龙于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安树军银行账户予以冻结；对被申请人艾晓丹在银行账户予以冻结；对被申请人马春梅银行账户予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉龙为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安树军银行账户；冻结被申请人艾晓丹银行账户；冻结被申请人马春梅银行账户；期限一年。
案件申请费1270元，由申请人李玉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年二月一日
书记员 王小雪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更70号
罪犯王华俊，男，1978年12月1日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年10月28日作出(2015)信刑初字第253号刑事判决，以被告人王华俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。本院于2015年12月24日作出(2015)赣中刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月24日起至2022年10月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王华俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯王华俊在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王华俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王华俊减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月24日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17032号
原告：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：刘成，女，1987年7月5日生，汉族，户籍所在地江西省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告杨芳与被告刘成、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告杨芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘昂
二〇一八年二月十三日
书记员 张琦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初740号
原告：杨景晓，男，住无棣县。
被告：张建军，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原告杨景晓与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景晓到庭参加诉讼，被告张建军第一次开庭到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人苏金妹第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景晓向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付轮胎渣款118218元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，我多次给被告送轮胎渣（内燃燃料），被告出具过磅单和欠条，共计118218元，该款经多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告张建军辩称，我确实欠原告钱，但是金额不对。
本院经审理查明以下事实：2014年至2015年间，被告张建军多次进购原告杨景晓的轮胎渣，共计欠款118218元，并向原告出具过磅单或欠条：2014年7月24日欠款10908元、7月28日欠款12400元、8月4日欠款22700元、8月14日欠款11760元、8月22日欠款9050元、10月3日欠款11100元、10月8日欠款10300元，2015年10月28日欠款30000元。原告于2015年8月13日从被告处支取货款30000元，并出具了支款单。尚欠货款88218元至今未付。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，1.被告对原告出具的2014年10月3日的欠条提出异议，认为上面没有被告签字，就等于把钱算了。经审查，被告对2014年10月8日的欠条无异议，2014年10月3日的欠条与2014年10月8日的欠条具有以下相似之处：一是都写在恒盛建材厂运货单反面；二是书写字体高度相似；三是相关内容的排列顺序、抬头书写均一致。这种情况下，应当将证明欠条真伪的举证证明责任分配给被告，法庭多次联系被告到庭就该欠条进一步说明情况，其始终未到庭，也未申请进行笔迹鉴定。被告主张没有签字就是等于把钱算了不符合常理，假如被告将货款结算，就不该书写欠条、或者收回欠条，因此本院对该欠条的证明力予以确认。2.被告出示了2015年8月13日原告书写的支款单一张，证明原告支取30000元的事实，原告对支款单的真实性无异议，但是陈述已经将该欠款的单据给了被告，原告在本案中提交的单据并不包含该30000元。本院认为，原告对支款单签名无异议，对该证据的真实性予以确认。首先，根据原告证据，在被告支取该30000元发生在已经累积欠款88218元之后，原告支取30000元用以清偿部分货款具有客观现实性和逻辑上的合理性；其次，原告提交了欠款88218元的原始凭证，被告提交了付款30000元的原始凭证，双方证据的证明力相同，应当在30000元范围内相互抵消；再次，根据原告陈述，如果被告给付原告30000元，原告将30000元的欠条交还给被告，则在债权凭证消灭的情况下，原告没有必要再向被告出具支款单。根据日常生活经验法则，正是在清偿债务时债权人没有持有债权凭证或者声称债权凭证丢失的情况下，才由债权人向债务人出具收款收据，以便日后债权凭证重新出现时能够进行对抗并相应抵消。简而言之，就是为了证明债务的履行，要么销毁欠条，要么出具收款收据，一般是两者选其一，在销毁欠条的同时又出具收款收据，不符合人们的交易习惯。此外，原告也没有证据证明该支取的30000元是清偿的其他债务，也没有证据证明将该30000元的欠条交还给了被告。因此，本院对原告的抗辩不予采信，认定该30000元系清偿的本案债务，应当在原告起诉数额中扣除。3.被告主张本案债务已经以砖抵债，未提交充分证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，可另案主张。被告主张本案债务经他人已经给付原告现金20000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。
被告欠原告货款88218元事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告支付欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内向原告杨景晓偿还欠款88218元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告杨景晓负担332元，由被告张建军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵艳婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第600号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，工作人员。
被告高建建。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告高建建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋振华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初291号
原告：孙东升，男，无职业，住宁安市。
被告：刘兴春，男，身份事项不详。
原告孙东升与被告刘兴春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东升以被告刘兴春暂时找不到为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙东升负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第19号
原告刘树棋。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告刘树棋不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第235号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告刘树棋在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告刘树棋诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告刘树棋承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1427号
原告任长春。
委托代理人丁某某。
被告：青州亿利达汽车销售服务有限公司，住所地青州市玲珑山北路2199号，统一社会信用代码：91370781169371798H。
法定代表人：牟永庆，董事长。
原告任长春与被告青州亿利达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任长春及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告青州亿利达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金40000元及利息2000元（自2017年10月1日起按照年利率6％计算至实际支付之日）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2011年10月31日向原告借款40000元，原告当日将借款支付给被告后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。收款收据中上海汽车工业青州销售有限公司已经注销，无法查清工商登记信息，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。庭审中原告主张按月利率8‰计息。
被告青州亿利达汽车销售服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提供的被告给其出具的收款收据用以证实双方存在借贷关系并将款项交付于被告；原告提交2018年3月6日给被告公司财务总监赵玮录音一份，用以证明双方曾口头约定借款按月利率8‰计息，且利息一直按上述标准支付至2017年第三季度，以上两份证据可以作为认定案件事实的有效证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，上海汽车工业青州销售有限公司因经营所需向原告任长春借款40000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告出具收款收据一份，并加盖上海汽车工业青州销售有限公司发票专用章，后又加盖了青州亿利达汽车销售服务有限公司发票专用。
2012年3月9日上海汽车工业青州销售有限公司将企业名称变更为本案被告青州亿利达汽车销售服务有限公司。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款并出具收款收据，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。因未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告追要借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张本案利息自2017年10月1日开始按月利率8‰计算至2018年3月7日（起诉之日），计1664元（40000元×8‰÷30×156天），符合法律规定，本院予以支持。被告青州亿利达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州亿利达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告任长春借款本金40000元及利息1664元（以后利息以40000元为基数，自2018年3月8日起至借款偿付完毕之日止，按月利率8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费440元，均由被告青州亿利达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋双玲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴海强
书 记 员 钟海静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第275-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人主父瑞荃。
被执行人黄自军。
上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第8598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因上海市浦东新区人民法院的委托，本院于2015年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人主父瑞荃、黄自军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月四日
书记员 彭 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第247-1号
申请执行人：廖玉华，男，汉族，住什邡市双盛镇。
申请执行人：廖玉珍，女，汉族，住绵竹市新石镇。
申请执行人：廖玉琼，女，汉族，住什邡市皂角。
被执行人：谢玉平，男，汉族，住什邡市双盛镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2015）什邡民初字第286号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢玉平的银行存款3694元或查封、扣押被执行人谢玉平价值3694元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年四月二十三日
书记员 张俊林
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1123号
原告陈某，女。
被告宋某，男。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月19日以与被告宋某庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 周树国
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特989号
申请人：刘扣玉，女，1950年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：顾本庭，男，1950年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：顾某某(系被申请人顾本庭之女)，女，1978年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区四达路***弄***号***室。
申请人刘扣玉申请认定顾本庭无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘扣玉称，丈夫顾本庭于2006年起因患有脑瘤曾手术和放疗治疗，目前生活不能自理。现为了处理顾本庭的生活事务，故申请认定顾本庭为无民事行为能力人，并指定刘扣玉担任监护人。
顾某某称，刘扣玉所述属实，同意刘扣玉的申请请求。
经审理查明，被申请人顾本庭，男，1950年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。申请人刘扣玉和被申请人顾本庭系夫妻，生育一女顾某某。2006年起，顾本庭因患有脑瘤曾经手术和放疗治疗，现生活不能自理。现申请人刘扣玉诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对顾本庭的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为顾本庭患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，顾本庭患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人刘扣玉申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。刘扣玉系顾本庭的妻子，应为顾本庭的监护人。据此，依照�中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告顾本庭为无民事行为能力人；
二、指定刘扣玉担任顾本庭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1281刑更4号
罪犯孟凡龙，男，1982年3月2日生，连云港市云台山风景名胜区人，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港市云台山风景名胜区。
2016年9月2日，本院作出了（2016）苏1281刑初353号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人孟凡龙有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。连云港市云台山风景名胜区管理委员会群众工作室于2018年2月11日书面建议本院撤销对罪犯孟凡龙的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
连云港市云台山风景名胜区管理委员会群众工作室查明：2018年2月4日下午5时许，孟凡龙在连云港市中云街道江宁区路边自己车内以烫吸的方式吸食“冰毒”，孟凡龙的尿液经甲基安非他明尿液检测板检测呈阳性结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，连云港市公安局云台山风景区公安分局于2018年2月10日决定对孟凡龙行政拘留十日并处罚款二千元。
经审理查明：罪犯孟凡龙在缓刑考验期间，违反社区矫正管理规定，于2018年2月4日下午5时许，在连云港市中云街道江宁区路边自己车内以烫吸的方式吸食“冰毒”，孟凡龙的尿液经甲基安非他明尿液检测板检测呈阳性结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，连云港市公安局云台山风景区公安分局于2018年2月10日决定对孟凡龙行政拘留十日并处罚款二千元。
本院认为，罪犯孟凡龙在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1281刑初353号刑事判决书中对罪犯孟凡龙宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯孟凡龙收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 魏义胜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杜 杨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4398号
罪犯姬俊卿，现在河南省第二监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑初字第289号刑事判决，认定被告人姬俊卿犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月18日起至2021年6月17日止。同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年1月6日作出（2009）新刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。姬俊卿在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪�姬俊卿减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姬俊卿自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年6月13日晚，被告人姬俊卿伙同他人，在长垣县芦岗乡姬占村东头，截住由此经过的吴某某，将吴某某强行带到麦茬地，将其强奸，并将其手机抢走，手机价值882元。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯姬俊卿自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年9月20日、2014年3�20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人时某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬俊卿在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姬俊卿准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年6月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1057号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：吴登明。
被告：关秋菊。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告吴登明、关秋菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈陕霞、审判员王驰、审判员李卓组成的合议庭，本案在审理过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
审判员 王 驰
审判员 李 卓
二〇一八年四月十七日
书记员 李聪聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7160号
上诉人（原审原告）：上海金旅物流有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号，统一社会信用代码91310112697220504W。
法定代表人：赖雪风，该公司董事长。
委托代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人原审被告）：钱二超，男，1987年6月15日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人上海金旅物流有限公司因不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人程伟到庭参加诉讼。被上诉人钱二超经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人上海金旅物流有限公司上诉称：请求二审依法改判。事实及理由：一审判决认定被上诉人领取4.8万元是职务行为是错误的，上诉人提供的委送报告、运输合同、发票等可以证实，此款是云南保山集团支付给上诉人的运输费，被上诉人无权收取该款。扣除被上诉人退回1万元，余款3.8万元应当由上诉人返还。
被上诉人钱二超未出庭亦未提供答辩意见。
原告上海金旅物流有限公司在一审诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款4.8万元及利息（按照同期银行贷款利率从2014年5月5日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：案外人云南保山交通运输集团有限责任公司汽车销售分公司向上海申龙客车有限公司购买申龙客车四辆，该四辆车由原告上海金旅物流有限公司承运，将车运送至云南省保山市。被告钱二超当时系上海申龙客车有限公司在云南保山的销售员，钱二超在云南省保山市接车地点与购买方云南保山交通运输集团有限责任公司汽车销售分公司进行验车。2014年5月5日被告钱二超收到云南保山交通运输集团有限责任公司汽车销售分公司的送车费48000元。2015年2月4日，被告将送车费1万元汇款给案外人上海申龙客车有限公司。
上述事实，有原、被告庭审陈述、整车交接与随车资料及附件工具发放清单、领条、江苏睢宁农村商业银行结算业务申请书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定，应由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告收取云南保山交通运输集团有限责任公司汽车销售分公司4.8万元送车费事实清楚，原告诉称被告钱二超是代上海金旅物流有限公司领取送车费用，原告提供的委送报告、货物运输业增值税专用发票、领条均不能证明被告是代原告领取送车费用，原告在庭审中还称运送车辆的费用可由购买方与物流公司结算也可以由购买方与上海申龙公司结算，根据原告的陈述，尚不能排除被告作为上海申龙客车有限公司在云南保山的销售员履行职务行为收取运送车辆费用的可能。再结合被告钱二超参与了涉案车辆交接过程，钱二超在收取4.8万元运送车辆费用后将1万元运送车辆费用通过汇款方式打给上海申龙客车有限公司等情形综合判断，本院认为钱二超领取4.8万元运送车辆费用系职务行为，该笔款项应当由上海申龙客车有限公司领取。因此，被告领取4.8万元是存在给付的法律原因，故原告起诉被告要求返还不当得利3.8万元及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告上海金旅物流有限公司对被告钱二超的诉讼请求。
二审查明事实与一审相一致。
二审中，上诉人认可收到上海申龙客车有限公司偿付的1万元运费。
本院认为：根据云南保山交通运输集团有限公司向上海申龙客车有限公司出具的委送报告，其购买四辆申龙客车并委托上诉人上海金旅物流有限公司送车，请求申龙公司将车辆交付给上海金旅物流有限公司，由云南保山集团公司直接支付给上海金旅物流有限公司运输费4.8万元，并愿意承担车辆运输中的风险。该报告内容与运输增值费发票能够相互印证。根据上述证据，该运输费用应当由上诉人结算，被上诉人钱二超擅自领取该款无法律依据，应当返还给上诉人。被上诉人一审中未提供其受上海申龙客车公司指示领取该款且系职务行为的证据。上诉人的上诉理由能成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1378号民事判决。
二、被告钱二超于本判决生效后十日内返还原告上海金旅物流有限公司运输费3.8万元。
一、二审案件受理费2000元，由钱二超负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
审判员 孙尚武
二〇一八年四月十六日
书记员 杨荔媛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第23号
申请人陈孔进，男，汉族，1970年4月6日出生，住罗源县。
被申请人福建省罗源县丰盛石材有限公司，住所地罗源县。
法定代表人游书钱，董事长。
本院在受理申请人陈孔进诉被申请人福建省罗源县丰盛石材有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人陈孔进于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人坐落于洪洋乡倪洋工业小区的公司厂房及机器设备，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省罗源县丰盛石材有限公司厂房及机器设备。
二、查封申请人陈孔进房屋及附属间。
三、查封申请人陈孔进所有的闽A800**号宝马X5越野车。
本案诉讼保全费5，000元，由申请人预交，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝兴
二〇一四年四月二十二日
书记员 尤 瑶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初3号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人董功战，男，1973年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市开发区。1995年8月9日、2003年8月7日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑六年、有期徒刑一年，2007年1月9日又因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年，2015年2月10日刑满释放。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人任泽涛，男，1987年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2003年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年9月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十六年，并处罚金三万二千元，剥夺政治权利三年，2015年1月9日刑满释放。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人董功战、任泽涛犯盗窃罪，于2018年1月4日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人董功战、任泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日至5月4日，被告人董功战、任泽涛经商议，携带独轮车、编织袋、绳子等作案工具，驾驶机动三轮车至邳州市赵墩镇天庙村、兴唐村等地，趁夜深无人之机，将曹某、刘某等人猪圈内的生猪盗走，共作案11起，窃得生猪124头。经鉴定，被盗生猪共计价值人民币47190元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2017年4月29日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将曹某家门前猪圈内的生猪18头盗走。经鉴定，被盗生猪价值9000元；
2、2017年4月29日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将刘某家门前猪圈内的生猪11头盗走。经鉴定，被盗生猪价值5100元；
3、2017年4月29日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将彭某家门前猪圈内的生猪21头盗走。经鉴定，被盗生猪价值6300元；
4、2017年4月29日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将尚某1家门前猪圈内的生猪12头盗走。经鉴定，被盗生猪价值6300元；
5、2017年4月29日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将尚某2家门前猪圈内的生猪14头盗走。经鉴定，被盗生猪价值4620元；
6、2017年5月3日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将曹某家门前猪圈内的生猪4头盗走。经鉴定，被盗生猪价值2200元；
7、2017年5月3日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇天庙村，将尚某3家门前猪圈内的生猪14头盗走。经鉴定，被盗生猪价值5320元；
8、2017年5月4日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇兴唐村，将户某1家门前猪圈内的生猪5头盗走。经鉴定，被盗生猪价值1900元；
9、2017年5月4日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇兴唐村，将户某2家门前猪圈内的生猪12头盗走。经鉴定，被盗生猪价值4560元；
10、2017年5月4日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇兴唐村，将魏某家门前猪圈内的生猪8头盗走。经鉴定，被盗生猪价值3040元；
11、2017年5月4日凌晨，被告人董功战、任泽涛至邳州市赵墩镇兴唐村，将徐某家门前猪圈内的生猪5头盗走。经鉴定，被盗生猪价值1850元。
2017年5月7日，被告人董功战、任泽涛被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人任泽涛退赃4310元，董功战退赃8855元，其余损失亦被追回。
上述事实，被告人董功战、任泽涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、刘某等人陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，视听资料及说明，前科判决书及释放证明，发破案经过及到案经过，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董功战、任泽涛以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次结伙盗窃，从重处罚；到案后如实供述主要罪行，退缴赃款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董功战犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后二十日内交纳）
二、被告人任泽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后二十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴咏梅
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1070号
原告杨启琴，女，1980年1月出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市。
被告王攀生（又名王盘生），男，1980年6月出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，公务员，住宁夏西吉县。
原告杨启琴诉被告王攀生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨启琴到庭参加诉讼，被告王攀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启琴诉称，2010年8月14日，被告王攀生向我借款13000元，约定一个月后偿还，并当场给我写了欠条一份。还款期限届满后，我多次寻找被告并打电话，均因被告外出下落不明而无法联系。2013年，我打听到被告回单位上班，我找到被告要求还款，但被告以各种理由不予归还。现我要求被告偿还借款13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨启琴为支持其诉讼主张，向法庭提交了“欠款”原件一份，欲证明被告王攀生于2010年8月14日借原告杨启琴现金13000元的事实。
被告王攀生未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、质证，原告杨启琴向法庭出示的证据，被告王攀生虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年8月14日，原、被告处对象时，被告王攀生以给他人还款为由向原告杨启琴借款13000元。同日，在固原市原州区水上公园被告王攀生给原告杨启琴出具了“欠杨启琴现金13000元，于2010年9月20日之前还5000元，剩余于老年底还清”的“欠款”凭据一份，并在条据上签了“王盘生”。还款期限届满后，被告王攀生拖延款付。2015年4月14日，原告诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王攀生向原告杨启琴借款13000元并出具了借款凭据，该借款系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告杨启琴要求被告王攀生清偿借款13000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经本院传票合法传唤，被告王攀生无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王攀生于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨启琴借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由被告王攀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年六月三日
书记员 李旭伟
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1070号
原告潘述利。
被告吕世朋。
原告潘述利与被告吕世朋劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张作庆独任审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年给被告承包的小沽河沙场挖沙，被告欠原告挖掘机费用4063元，并于2011年6月7日出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告推诿不付。请求判令被告付清此款及自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：一、我不欠原告的钱，我只是沙场的管理人员，另外原告拉走了我的莱动产244型抽水机一台；二、原告之诉已过诉讼时效。
原告向法庭提交的证据为欠条一张，证明被告欠原告4063元。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告曾为被告挖沙，2011年6月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠挖掘机费用肆仟零陆拾叁元整（￥4063元）。2011年6月7号，吕世朋”。此后，被告未向原告付款。
上述事实，由原告提交的欠条及双方当事人的陈述等予以证实，证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间劳务合同关系成立，且合法有效。被告向原告出具的欠条，足以证明双方间的债权债务关系，被告辩称其系沙场管理人员及原告拉走其抽水机等，没有证据证实，对其该项主张本院不予支持。关于诉讼时效，因双方未约定付款期限，且原告曾于2013年、2015年向被告催要款项，故对被告关于原告诉求请求已逾诉讼时效期间的答辩理由，本院亦不支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕世朋向原告潘述利支付劳务费4063元；
二、被告吕世朋向原告潘述利支付上述款项自2015年2月11日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年三月二十日
书记员 侯伟坤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1070号
原告：霍某某，女，1977年1月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：吴某某，男，1974年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告霍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序独任进行审理。
本院在受理过程中，原告霍某某于2015年5月19日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告霍某某负担。
审判员 崔龙强
二�一五年五月十九日
书记员 李 萌
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初172号
原告：杨秀芬，女，1953年9月30日出生，汉族，萝北县云山镇新跃村卫生所医生，住萝北县云山镇新跃村。
被告：陈学新，男，1952年10月28日出生，汉族，萝北县云山镇新跃村农民，住萝北县云山镇新跃村。
原告杨秀芬与被告陈学新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬、被告陈学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：要求被告陈学新立即清偿借款本息合计59,800.00元，并按照本金40,000.00元、月利率1.5%承担自2018年1月2日至全部清偿之日的利息。事实和理由：2013年3月30日，被告从原告处借款40,000.00元，同日出具借据，约定月利率1.5%，此款被告仅偿还了2015年3月30日前的利息，其余借款本息经多次催讨被告拖延清偿，故原告诉至法院。
被告陈学新承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在生活困难，暂时无法偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同合法有效，约定利率符合法律规定，被告应按约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告陈学新于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀芬借款本金40,000.00元及利息（自2015年4月1日起，按本金40,000.00元、月利率1.5%计算利息至本金全部清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,295.00元，减半收取计647.50元，由被告陈学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一八年三月五日
书记员 徐 雪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9020号
申请执行人陈楚生，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人杨锦仁，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人郑春水，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。
本院在执行陈楚生与杨锦仁、郑春水民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额1120000元），于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人杨锦仁名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9020号申请执行人陈楚生，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。被执行人杨锦仁，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人郑春水，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。本院在执行陈楚生与杨锦仁、郑春水民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额1120000元），于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人杨锦仁名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月二十八日书记员  陈穗祥
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢86号
申请执行人刘德祥。
申请执行人白勇华。
被执行人胡桃。
本院在执行申请执行人刘德祥、白勇华与胡桃借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢86号申请执行人刘德祥。申请执行人白勇华。被执行人胡桃。本院在执行申请执行人刘德祥、白勇华与胡桃借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十八日书记员 苟鹏浒
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1795号
原告刘旭，男，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区江畔财院4号楼3单元805室。
原告刘旭与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年1月5日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年1月5日购买了被告的一套71.92平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年1月5日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月5日，原告刘旭与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为201376元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月12日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月27日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年11月12日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款201376元为基数，按照年利率6%标准向原告刘旭赔偿从2017年11月27日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十二月一日
书记员 马 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1199号
上诉人（原审原告）王增宽。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人王增宽因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年8月19日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房一间（84.86平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿38899元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：王增宽拆迁户（一间，建筑占地面积42.43平方米，建筑面积84.86平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地1间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告王增宽的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王增宽负担。
一审宣判后，上诉人王增宽不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月19日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人王增宽请求判令被上诉人再另行安置宅基地一间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王增宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初745号
原告：柴汉林，乾安县人，现住乾安县。
被告：薛国军，乾安县人，现下落不明。
被告：薛井龙，乾安县人，现下落不明。
被告：邹庆林，现住乾安县。
本院在审理原告柴汉林与被告薛国军、薛井龙、邹庆林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。原告柴汉林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴汉林撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告柴汉林负担，剩余210元退还给原告柴汉林。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 王 雪
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 松
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢45-2号
申请执行人龚涛，女，1971年2月2日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人张民，男，1969年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄定华，男，1970年11月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富，职务董事长。
本院在执行龚涛、张民与廖正金、黄定华、宜宾县万达商品混凝土有限公司欠款纠纷一案中，责令被执行人履行（2013）宜民初字第124号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院对查封被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司的车辆依法进行了处置，其中川Q193**号混凝土泵车经过两次拍卖均流拍，该泵车流拍价为556000元。现申请执行人自愿接受以物抵债，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司的川Q193**号混凝土泵车作价556000元，交付给申请执行人龚涛、张民抵偿部份债务。川Q193**号混凝土泵车所有权自交付时起转移给买受人龚涛、张民。
二、申请执行人龚涛、张民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张恒源
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1535号
罪犯邱某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省建阳市。曾犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，2009年10月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年9月23日作出（2014）罗刑初字第197号刑事判决，以被告人邱某某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑判处有期徒刑二年（刑期自2014年1月10日起至2016年1月9日止），并处罚金人民币100000元。罪犯邱某某于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1435号提请减刑建议书，建议对罪犯邱某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）罗刑初字第197号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯邱某某有前科，服刑期间消费额高，仅缴纳少部分罚金，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1535号
罪犯李长西，男，汉族，初中文化，1965年8月30日出生于河南省夏邑县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年9月19日作出（2007）新刑初字第315号刑事判决，以被告人李长西犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年2月13日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月29日、2012年5月8日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4533号、第3801号刑事裁定，对罪犯李长西减去有期徒刑三年二个月（刑期至2015年12月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李长西在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李长西在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长西减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初670号
原告：松原市丰谷农资有限公司，住所地宁江区铁西街。
法定代表人：肖田，经理。
委托代理人：谢宇，男，汉族，1993年6月30日生，该公司职员，现住宁江区前郭县。
被告：王和平，男，汉族，1961年12月10日生，现住址不祥。
本院在审理松�市丰谷农资有限公司诉王和平买卖合同纠纷一案中。按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市丰谷农资有限公司的起诉。
案件受理费1495元已经减半收取，由本院退还给原告。
审判员 胡 萌
二〇一八年二月十四日
书记员 王宇祺
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1426刑初14号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人李功超，男，1990年10月1日出生，汉族，初中一年级文化，农民，户籍地及现住址均为山东省陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被平原县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]20号起诉书，指控被告人李功超犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人李功超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日19时20分左右，被告人李功超驾驶鲁N381**号小型普通客车沿省道318线公路由西向东行驶，当行至省道318线平原县王凤楼造纸厂附近时，与行人杨某某发生碰撞，致杨某某经医院抢救无效死亡。经依法认定，被告人李功超应承担事故的主要责任。事故发生后，李功超拨打了“122”报警电话。被告人李功超已取得被害人杨某某家属谅解。
上述事实，被告人李功超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、道路交通事故责任认定书、收到条、谅解书等书证，证人王某某的证言，被告人李功超的供述和辩解，平原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控等视听资料等证据证实，足以认定。
经陵城区司法局调查评估，出具调查评估意见书，结果为同意被告人李功超进行社区矫正。
本院认为，被告人李功超违反道路交通运输法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人李功超在事故发生后主动拨打“122”报警电话，并在现场周围等待交警到来，属自首；且被告人已额外赔偿被害人近亲属经济损失，其赔偿行为已取得谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李功超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 帅
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 梁金英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张一帆
福建省宁德市中级人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）闽09执455号
申请执行人陈宜炜，男，1986年1月4日出生，澳门居民，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人黄孔旭，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈宜炜与被执行人黄孔旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）宁民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第506号民事判决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一七年十二月五日
法官助理 兰子君
书 记 员 陈丽椿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19653号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告:蔡晨阳，男，1970年5月08日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告蔡晨阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼，被告蔡晨阳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年1月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币47307.8元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币47307.8元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月20日，蔡晨阳向建设银行申请中国红十字会员龙卡信用卡，并填写申请声明。在该申请声明中，蔡晨阳声明信用卡申请表的填写内容完全属实，其已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申领声明所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：蔡晨阳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；蔡晨阳在使用信用卡时应遵循使用指南及建设银行的其他有关业务规定；蔡晨阳应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；蔡晨阳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在蔡晨阳账户内直接记收，蔡晨阳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；蔡晨阳在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；蔡晨阳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；蔡晨阳选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从蔡晨阳的约定账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的利息和费用由蔡晨阳负担；蔡晨阳未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含蔡晨阳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；蔡晨阳未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；蔡晨阳在申请表中填写的通讯地址和方式为蔡晨阳和建设银行所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达，蔡晨阳如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡晨阳承担；蔡晨阳若未依约还款或有违规、欺诈行为，蔡晨阳应承担责任，建设银行有权从蔡晨阳在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》等进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知蔡晨阳，信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；本协议经蔡晨阳在申请表上签字认可，自建设银行批准蔡晨阳申请并发放卡片之日起生效；此外，领用协议还载明了中国红十字会会员龙卡收费项目及标准。
此后，建设银行批准了蔡晨阳的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付蔡晨阳使用，截至2017年1月31日，蔡晨阳因透支产生应付人民币欠款47307.8元。
本院认为，建设银行与蔡晨阳之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。蔡晨阳与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。蔡晨阳在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蔡晨阳逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向蔡晨阳催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求蔡晨阳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晨阳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年1月31日的信用卡欠款人民币47307.8元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告蔡晨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告蔡晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00451号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈×1，女，42岁（1971年5月27日出生）。曾因无照经营行为于2013年6月被北京市工商行政管理局昌平分局处以没收违法所得人民币二千四百元，罚款人民币七千六百元的行政处罚。现因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月20日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王骞，北京市包律师事务所律师。
被告人李××，男，42岁（1971年7月24日出生）。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月20日被羁押，同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人车金鼎，北京市弘嘉律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1369号起诉书指控被告人陈×1、李××犯侵犯著作权罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人陈×1、李××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年5月至8月期间，在北京市昌平区阳坊镇八口村，被告人陈×1、李××以营利为目的，在未经许可的情况下，擅自复制北京壮大工艺礼品有限公司享有著作权的“中国北京秦始皇笔筒”等工艺美术作品，并予以销售。
2013年8月20日，在上述地点，被告人陈×1、李××被公安机关抓获，并当场起获尚未销售的“中国北京秦始皇笔筒”等工艺美术作品10000余个，经鉴定价值人民币60000余元。
北京市昌平区人民检察院认为，被告人陈×1、李××以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
法庭审理过程中，被告人陈×1对起诉书指控的罪名认可，对起获物品的数量不予认可。被告人陈×1庭后向法庭提交悔过书一份，认可其行为侵犯北京壮大工艺礼品有限公司的著作权，认可公安机关查获数量以及价格鉴定结论。
被告人陈×1辩护人的辩护意见为其系初犯、偶犯，犯罪持续时间较短，如实供述，认罪态度较好，有未成年孩子需要抚养，被害人北京壮大工艺礼品有限公司对被告人陈×1表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
法庭审理过程中，被告人李××对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出起获物品的数量应该没有那么多。被告人李××庭后向法庭提交悔过书一份，认可其行为侵犯壮大公司的著作权，认可公安机关查获数量以及价格鉴定结论。
被告人李××辩护人的辩护意见为其系初犯、偶犯，犯罪持续期间较短，如实供述，认罪态度较好，有未成年孩子需要抚养，北京壮大工艺礼品有限公司对其表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2013年5月至8月期间，在北京市昌平区阳坊镇八口村，被告人陈×1、李××以营利为目的，在未经许可的情况下，擅自复制北京壮大工艺礼品有限公司（以下简称壮大公司）享有著作权的“中国北京秦始皇笔筒”等工艺美术作品，并予以销售。
2013年8月20日，在上述地点，被告人陈×1、李××被公安机关抓获，并当场起获尚未销售的“中国北京秦始皇笔筒”等工艺美术作品10000余个，经鉴定价值人民币60000余元。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陈×1、李××的供述，被害人郎×的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，证人田××、王××、赵××、黄××、刘××、谷××、佟××、陈×2的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，起获赃证物及清点工作记录，扣押笔录，扣押清单，工作记录，行政处罚决定书，照片，北京市版权局意见函，作品登记证书，工作记录，壮大公司提供的材料，劳动合同，企业法人营业执照，成品出厂明细单，半成品成本明细单，送货单，工作说明，执法录像，谅解书，电话记录查询单，常住人口基本信息，网上比对工作记录等证据在案佐证，足以认定。
针对被告人陈×1、李××提出的对扣押清单相关物品数量的异议，因该份证据来源合法，扣押物品清单上有被告人陈×1本人的签字确认，且证人陈×2系扣押上述物品时的在场人员，其证言证实公安机关工作人员将上述物品装车并拉到南口派出所及卸载、归类、清点、拍照的整个过程其均在场，被告人陈×1、李××对此否认但没有相关证据佐证，故本院对该证据及证明的事实予以认可，对二被告人的异议不予采信。
针对被告人陈×1、李××提出的部分小件工艺品并非侵犯壮大公司的著作权的辩解意见，被害人郎××的陈述、作品登记证书、比对照片及北京市版权局关于涉案作品有关问题证明意见的函、工作记录等证据能够证实壮大公司的工艺美术作品已进行登记，对工艺作品享有著作权且著作权自作品创作完成之日起产生，二被告人生产和销售的工艺品与壮大公司享有著作权的工艺美术作品外形相同，其行为侵犯了壮大公司的著作权，故对于被告人陈×1、李××的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈×1、李××以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品，且情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×1、李××犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人的辩护人关于其系初犯，犯罪时间相对较短，取得壮大公司谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于二被告人的认罪态度，本院综合全案情况，酌情予以考虑。辩护人的其他辩护意见，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止。罚金已交纳人民币一千元，余款于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李××犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止。罚金已交纳人民币一千元，余款于判决生效后立即缴纳。）
三、随案移送物品均依法予以没收（详见没收物品清单）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 武 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109清申1号
申请人：欧峰，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
被申请人：上海华藏文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。
本院对申请人欧峰申请上海华藏文化传媒有限公司强制清算一案进行审查中，申�人以尚需找寻被申请人另一股东张家龙为由，要求撤回强制清算申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人欧峰撤回对被申请人上海华藏文化传媒有限公司的强制清算申请。
审判长 施剑蓉
审判员 沈文宏
审判员 张士锋
二〇一八年二月七日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一�其他需要裁定解决的事项。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第28号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人辜立志，男，1962年12月22日出生。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人辜立志犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人辜立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日14时许，被告人辜立志窜至信阳市东方红大道供水公司门前，将停放在供水公司门口的一辆阿米尼牌电动车盗走，在推走过程中被巡逻民警当场抓获。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价值2300元。
上述事实，被告人辜立志在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、电动车照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜立志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人辜立志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人辜立志庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辜立志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年4月11日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新红
二〇一四年一月十三日
书记员 向自生
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更384号
罪犯张庆忠，男，1984年11月29日出生，汉族，山东省潍坊市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年四月二十三日作出（2014）昌刑初字第50号刑事判决，以被告人张庆忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年12月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张庆忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张庆忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张庆忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张庆忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月1日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1805号
申请执行人高光
被执行人顾正飞、江苏省晋大建设工程有限公司：
本院立案执行的（2017）苏0684执1805号申请执行人高光与被执行人顾正飞、江苏省晋大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为人民币456795元。在执行过程中，本院执行到位人民币293286元且已发放申请执行人，余款双方私下已交接完毕。故本案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终185号
上诉人（原审原告）：李玉春，男，汉族，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
被上诉人（原审被告）：李俊启，男，汉族，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
上诉人李玉春因与被上诉人李俊启合伙协议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉春、被上诉人李俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉春上诉请求：一、依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1793号民事判决书，发回重审或改判。二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：2015年11月份，上诉人与被上诉人经友好协商，合伙经营玉米收购买卖。根据双方约定，合伙期限届满后，双方进行对合伙期间的经营状况进行清算。2016年8月12日，由被上诉人李俊启拿出了一份《李俊启和李玉春2015-2016年期间合作收粮费用总支出》的手写材料，经双方确认在经营期间，卖粮合计总收入为41210557.78元，补贴金额为748276元，李玉春投资36万元，李俊启投资12万元；对此，双方均原则同意，并签字，会计和见证人也签字证明，但在具体特别经营利润均未计算出来，双方经协商同意，共同聘请了伊通满族自治县嘉实会计服务有限公司对双方在合伙期间的财务收支及经营状况进行审计。双方对2016年8月12日双方自我清算材料和伊通满族自治县嘉实会计服务有限公司做出具体审计报告材料的真实性、合法性和关联性均无异议。可是一审判决书无视上述合法有效证据和客观事实，滥用自由裁量权，驳回上诉人的诉讼。
李俊启辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李玉春向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告李俊启给付原告经营利润款115000元；2.依法判令解除原、被告双方的合伙经营协议。诉讼过程中，原告请求给付利润款144902.50元。
一审法院认为:李玉春与李俊启之间签订合伙协议后，进行了经营活动，根据双方的约定，合伙期限已经届满。合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。现双方自行委托清算，并表示不申请清算鉴定。但双方委托伊通满族自治县嘉实会计服务有限公司清算的合伙经营利润表中，未扣除所得税，消费税、营业税等各种税费，该利润表中体现的利润值不具有合法性，本院不予采信。本案在未经合法清算，合伙期间，盈亏不明的前提下，原告主张分割利润，本院不予支持。原告要求解除合伙协议，因为双方约定的合伙期间已经届满，所以本院不予裁决。判决：驳回原告李玉春的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2015年11月15日，李玉春、李俊启签订合伙经营协议。二审庭审中，李玉春、李俊启对合伙经营期间获得利润为289804.99元以及合伙期间的利润平均分配的事实均无异议。但由于在合伙经营期间，李玉春、李俊启均有以个人名义取款、付款、转款的行为，合伙期间所获得的利润289804.99元由谁占有事实不清，证据不足。
本院认为:李玉春要求分配合伙期间的利润的诉讼请求符合法律规定，但双方合伙期间所获得的利润由谁实际占用事实不清，证据不足。对李玉春的上诉请求本院无法支持。待收集到证据后，李玉春可另行主张权利。
综上所述:李玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定事实不清，但判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由李玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月六日
书记员 孙 蕾