上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民再24号
监督机关：上海市浦东新区人民检察院。
申诉人(原审被告)：蒋杰，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
申诉人(原审被告蒋克勤的女儿)：蒋慧敏，女，1953年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两申诉人的共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被申诉人(原审原告)：孙慧，女，1966年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。
申诉人蒋杰、蒋慧敏等因与被申诉人孙慧民间借贷纠纷一案，不服本院本院于2008年12月10日作出的(2008)浦民一(民)初字第11961号民事判决，向上海市浦东新区人民检察院申诉。该院以沪浦检民(行)监〔2016〕XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月11日作出(2016)0115民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人蒋杰及其两申诉人的共同委托诉讼代理人宋晓鸣，被申诉人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院提出再审检察建议，认为本案新的证据证实，虽蒋杰、蒋克勤向孙慧出具了本金为人民币10万元的借条一张，但扣除利息2万元后，孙慧实际交付了8万元，而非原审认定的借款本金10万元。
蒋杰、蒋慧敏称，请求法院撤销原审判决。事实和理由：被申诉人并未像其在原审中陈述的那样向蒋杰、蒋克勤交付所借款项10万元，而是将钱款交付给了案外人周某某，周某某是从被申诉人孙慧处取得钱款，因此被法院以诈骗罪判处刑罚。蒋杰、蒋克勤从未指定被申诉人将钱款交给案外人周某某，如果被申诉人是接受蒋杰、蒋克勤的指定所交，那么周某某就不构成诈骗罪。原审对交付钱款这一事实认定不清。
孙慧辩称，不同意申诉人要求撤销原审判决的请求。办理房产登记当日，被申诉人是在房产交易所将10万元钱款交付给蒋杰的，当时蒋克勤也在场。现蒋克勤已死亡，其法定继承人蒋慧敏应当在继承遗产的范围内承担还款责任。
孙慧在原审中向本院起诉请求：1、判令两被告蒋杰、蒋克勤归还原告借款10万元；2、判令两被告蒋杰、蒋克勤支付原告约定的利息3,400元；3、判令两被告蒋杰、蒋克勤支付原告以10万元为本金自2006年7月13日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
本院原审认定事实：2006年5月13日被告向原告出具借条一张，载明：本人因业务需要用于资金周转，于2006年5月13日向孙慧借款壹拾万元，借款期限为2个月，并以上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押。被告蒋克勤在借条借款人栏内签名。同日双方订立房产抵押借款合同一份，约定被告向原告支付上述借款利息为百分之一点七，被告向原告出具收到原告壹拾万元的收条一张。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借款合同、借条、收条等为证，对被告向原告借款的事实及数额本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋杰、蒋克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院原审判决：一、被告蒋杰、蒋克勤于本判决生效后十五日内归还原告孙慧借款10万元；二、被告蒋杰、蒋克勤于本判决生效后十五日支付原告孙慧约定的利息3,400元；三、被告蒋杰、蒋克勤应支付原告孙慧以10万元为本金自2006年7月13日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
申诉人(原审被告)蒋杰、蒋慧敏系原审被告蒋克勤的子女，是蒋克勤的法定继承人，蒋克勤已于2010年9月6日去世，蒋克勤的妻子鲍翠琴也于2017年9月22日死亡。
2006年5月13日，申诉人(原审被告)蒋杰向被申诉人(原审原告)孙慧出具借条一张，载明：本人因业务需要用于资金周转，于2006年5月13日向孙慧借款10万元，借款期限为2个月，借款起止日期：2006年5月13日至2006年7月12日，并以上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押。借条落款处借款人一栏内有蒋杰、蒋克勤的签名。当日，双方为上述借款签订《房产抵押借款合同》及《补充协议》各一份，除了对抵押有关事项作了约定，还对借款利息、违约责任等作了约定。其中约定，上述10万元借款的借贷利率为每月1.7%，借款人如未按合同规定归还借款，应承担每日2.3‰的逾期利息。同日，蒋杰还向孙慧出具了收到10万元的收条一张。但蒋杰实际只收到孙慧8万元。案外人周某某在参与本案孙慧与蒋杰、蒋克勤的上述借贷中，因涉及诈骗蒋杰等受害人的钱款，被上海市虹口区人民法院于2007年12月21日，以(2007)虹刑初字第929号刑事判决认定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。该案侦查起诉阶段，周某某、蒋杰和孙慧在接受公安人员的询问中均表示，蒋杰向孙慧出具的借条中虽写明借款数额为10万元，但实际只借到8万元，剩余2万元为预扣的利息。上述刑事判决认定：“被告人周某某于2006年5月，对被害人蒋杰谎称能为蒋办理买卖蒋的本市西营路XXX弄XXX号XXX室的房产的银行贷款，并诱骗蒋以该房产作为抵押从孙慧处借款人民币8万元，蒋信以为真，按照周的要求从孙慧处借款人民币8万元，后被告人周某某以代被害人蒋杰支付蒋拖欠原贷款银行的贷款、罚息等为幌，骗得蒋人民币5万元，用于个人花用。事后，被告人周某某归还蒋杰人民币2.2万元”。
本院再审认为，蒋杰、蒋克勤向孙慧借款8万元的事实，有(2007)虹刑初字第929号刑事判决书等证据证实，本院应予认定。原审判决蒋杰、蒋克勤归还孙慧借款本金10万元并支付相应利息，确有不当，本院再审予以纠正。本案申诉人蒋杰、蒋慧敏坚持认为蒋杰、蒋克勤未收到孙慧的借款，系孙慧将钱款交付案外人周某某，与蒋杰、蒋克勤无关。该陈述与事实不符，本院不予采信。现蒋克勤已死亡，其法定继承人蒋慧敏应当在继承蒋克勤的遗产范围内向孙慧承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2008)浦民一(民)初字第11961号民事判决；
二、申诉人蒋杰(原审被告)应于本判决生效之日起十日内归还被申诉人(原审原告)孙慧借款8万元；
三、申诉人蒋杰(原审被告)应于本判决生效之日起十日内支付被申诉人(原审原告)孙慧约定的借款利息2,720元；
四、申诉人蒋杰(原审被告)应于本判决生效之日起十日内以8万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，支付被申诉人(原审原告)孙慧自2006年7月13日起，至判决生效之日止的逾期利息；
五、申诉人蒋慧敏应当在继承蒋克勤遗产的范围内，对上述借款及利息向被申诉人(原审原告)孙慧承担还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5,162元，由申诉人(原审被告)蒋杰、蒋慧敏共同负担4,130元，被申诉人(原审原告)孙慧负担1,032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 王爱珍
审判员 宋利英
二〇一七年十二月十四日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。