wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执658号
申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司。
法定代表人王礼书，总经理。
被执行人江西合润锌镁科技有限公司。
法定代表人刘湘，总经理。
第三人刘湘，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
第三人潘鸿燊，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
第三人饶文彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
本院立案执行申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司与被执行人江西合润锌镁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西合润锌镁科技有限公司应向申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司支付工程款1000000元及迟延履行利息，并负担案件受理费13800元、执行费12400元，被执行人江西合润锌镁科技有限公司至今未履行。案件在执行过程中，本院查明被执行人江西合润锌镁科技有限公司名下无可供执行财产。2016年11月8日，申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司以被执行人江西合润锌镁科技有限公司及其股东刘湘、潘鸿燊、饶文彬未实际投资和经营为由，申请追加刘湘、潘鸿燊、饶文彬为被执行人。
经审查，被执行人江西合润锌镁科技有限公司于2014年7月29日在井冈山××技术开发区市场和质量监督管理局登记设立，住所地在井冈山××技术开发区，注册资本100000000元，股东为刘湘、潘鸿燊、饶文彬，其中：刘湘认缴出资80000000元（货币10000000元、机械设备70000000元）、潘鸿燊认缴出资10000000元（货币）、饶文彬认缴出资10000000元（货币）。被执行人江西合润锌镁科技有限公司的厂房在本案所涉基础桩基工程停工后，未进行后续工程建设，其公司设立至今未领取发票及缴纳税费。本院认为，被执行人江西合润锌镁科技有限公司设立至今未实际经营，其公司财产现状与股东认缴出资明显不符。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘湘、潘鸿燊、饶文彬为本案被执行人；
二、刘湘、潘鸿燊、饶文彬应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司支付工程款1000000元及迟延履行利息，并负担案件受理费13800元、执行费12400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执658号之一
申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司。
法定代表人王礼书，总经理。
被执行人江西合润锌镁科技有限公司。
法定代表人刘湘，总经理。
被执行人刘湘，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
被执行人潘鸿燊，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
被执行人饶文彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被执行人江西合润锌镁科技有限公司的股东。
本院立案执行申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司与被执行人江西合润锌镁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西合润锌镁科技有限公司应向申请执行人江西省安义县建筑工程有限公司支付1000000元及迟延履行利息，并负担案件受理费13800元、执行费12400元，被执行人江西合润锌镁科技有限公司至今未履行。案件在执行过程中，本院于2016年12月16日依申请裁定追加了刘湘、潘鸿燊、饶文彬为本案被执行人，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 晖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02431号
原告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人：佟学春，总经理。
委托诉讼代理人：任忠全，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：扎赉特旗公安局，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：张青，局长。
原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司诉被告扎赉特旗公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
经审理查明，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人任忠全未提交公司法定代表人身份证明以及法人组织机构代码等相关资料，经告知后仍未提交。
本院认为，任忠全作为委托诉讼代理人以乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司名义提起诉讼时，向提交委托诉讼代理函的同时还应提交公司法定代表人的身份证明以及法人组织机构代码等相关资料，否则不能证明乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司是与本案有直接利害关系的法人。因此，应依法驳回乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的起诉。因本案的案件受理费是由乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任忠全垫付，故应将案件受理费退回任忠全为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1万元（其余部分缓交），退回原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任忠全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员张栓柱
二〇一六年十二月十九日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02431号原告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。法定代表人：佟学春，总经理。委托诉讼代理人：任忠全，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：扎赉特旗公安局，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：张青，局长。原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司诉被告扎赉特旗公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理。经审理查明，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人任忠全未提交公司法定代表人身份证明以及法人组织机构代码等相关资料，经告知后仍未提交。本院认为，任忠全作为委托诉讼代理人以乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司名义提起诉讼时，向提交委托诉讼代理函的同时还应提交公司法定代表人的身份证明以及法人组织机构代码等相关资料，否则不能证明乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司是与本案有直接利害关系的法人。因此，应依法驳回乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的起诉。因本案的案件受理费是由乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任忠全垫付，故应将案件受理费退回任忠全为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1万元（其余部分缓交），退回原告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任忠全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员张栓柱二〇一六年十二月十九日书记员白朝力格日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6239号
原告交通银行股份有限公司天津市分行。
法定代表人赵永强，行长。
委托代理人王淳，该公司职员。
被告天津市凯煌物资贸易有限公司。
法定代表人耿惠中。
被告天津市国典酒业销售有限公司。
法定代表人赵文清。
被告姜永安。
被告耿会强。
被告王义霞。
被告杨云。
被告天津市邮政速递物流有限公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。组织机构代码55652114-3。
法定代表人任永信，董事长。
委托代理人李星，河南旺斌律师事务所律师。
委托代理人马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
本院于2017年5月27日受理原告与诸被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年八月十日
书记员 戴 琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初981号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：吴海燕，女，1977年6月24日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月29向本院提出申请，要求撤回对被告吴海燕的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终233号
上诉人（原审被告）：童中伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：熊延军，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人童中伟因与被上诉人熊延军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13466号民事裁定，向本院提起上诉。
童中伟上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送河南省项城市人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告的原则，上诉人住所地在河南省项城市，本案应由河南省项城市人民法院审理。
本院经审查认为，熊延军提交的居委会证明、房产证、天津市居住证及物业费减免确认单，能够证明其经常居住地为天津市南开区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人熊延军经常居住地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2520号
原告：孙登淑，女，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市朝阳南路花鼓灯嘉年华7、9号楼，组织机构代码：L1515366-X。
法定代表人：王后俊，该公司经理。
被告：安徽诚信财富投资咨询信息服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼一层A-K，组织机构代码：32808781-6。
法定代表人：陈广辉，该公司经理。
原告孙登淑诉被告蚌埠中山医院（以下简称中山医院）、安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘浩冉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙登淑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款162350元，利息暂定22671.7元（利息计算日期为合同签订日至2016年12月11日，利息以实际支付之日为准），上述合计185021.7元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年3月3日，原告孙登淑与被告中山医院签订借款合同，合同约定：借款期限为3个月，利息自放款之日起计算，在合同借款期限内为月利率1.5％。违约金条款及以及为实现借款债权而支出的合理费用由甲方承担等条款。同日，原告与被告诚信公司签订了居间合同，约定为维护甲方权益，乙方负责债务追偿，在追偿期1个月内，甲方继续每月收取约定利息，利息由借款方支付，乙方负责追还。在追偿期结束之后，如果追偿无果，被告诚信公司负责全额垫付。同时替换甲方在借款合同中的位置。借款人借款后，一直怠于履行还款义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
诉讼中，经本院释明，原告明确以民间借贷纠纷要求被告中山医院承担责任。
本院经审理认定如下：2016年3月3日，原告孙登淑与被告中山医院签订了借款合同，合同约定：借款金额10万元。借款期限为3个月，自2016年3月3日起至2016年6月2日止。借款期限内为月利率1.5％，未按约定还款，按合约规定每天支付本金的百分之一作为滞纳金。如因甲方违约没有按期还本付息，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）由甲方承担等。同日，原告（甲方）与被告诚信公司（居间人，乙方）签订了居间合同，合同约定甲方委托乙方出借10万元，甲方收取的利息应符合国家规定。乙方的职责为维护甲方权益，乙方负责债务追偿，在追偿期1个月内，甲方继续每月收取约定利息，利息由借款方支付，乙方负责追还。在追偿期结束之后，如果追偿无果，被告诚信公司负责全额垫付，同时替换甲方在借款合同中的位置。上述合同签订后，原告扣除利息4500元后，将95500元转至中山医院法定代表人王后俊的账户。
2016年3月12日，被告中山医院按照前述方式再次向原告借款70000元，原告分别与中山医院及诚信公司签订了借款及居间合同，合同条款亦同前所述。同日，原告在扣除利息后向王后俊的账户转款66850元。后上述款项到期后，中山医院未能偿还，原告遂委托安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师诉至本院，支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息查询单、居间合同、借款合同、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系应得到法律的保护。原告与被告中山医院签订了借款合同，原告按照约定将款项转入指定的账户，其与被告中山医院的借贷关系成立，被告中山医院依法应当偿还借款及承担逾期利息损失。至于被告安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司与原告签订的居间合同，从其条款看并非担保条款，且诚信公司亦未履行垫付责任，故诚信公司不应承担对原告的还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠中山医院应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙登淑借款162350元及利息（其中95500元本金，从2016年3月3日至付清之日，按照月息1.5%计算；其中66850元本金，从2016年3月12日至付清之日，按照月息1.5%计算）；
二、被告蚌埠中山医院应于本判决生效之日起十日内支付原告孙登淑律师代理费5000元；
三、驳回原告孙登淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告蚌埠中山医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡薇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2546号
原告:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人:覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
委托诉讼代理人:杨ＸＸ，男，1988年11月8日生，汉族，深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行职员，特别授权。
被告:韦仲贵，男，1973年1月2日生，壮族，住柳州市柳江区。
被告:谭德清（系韦仲贵妻子），女，1976年6月20日生，毛南族，住柳州市柳江区。
被告：李献华，女，1976年5月8日生，壮族，住柳州市柳北区。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告韦仲贵、谭德清、李献华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国建、杨ＸＸ到庭参加诉讼。被告韦仲贵、谭德清、李献华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令韦仲贵、谭德清立即偿还原告借款本息45181.08元【其中包括：借款本金38687.26元、逾期利息1286.08元、罚息5028.23元、复利179.51元（逾期利息、罚息、复利暂计至2017年8月25日，往后继续计算至全部还清本息时止）】；二、判令李献华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年3月17日，韦仲贵、谭德清因向原告借款20万元用于日常生产经营周转，与原告签订了一份编号为27812，借款期限24个月的《贷款合同》。李献华为借款提供连带责任保证，并在《贷款合同》上签字确认。
合同签订后，原告依约向韦仲贵、谭德清发放了贷款20万元，但韦仲贵、谭德清却未按合同约定如期足额归还贷款本息，已经构成违约。截止2017年8月25日，韦仲贵、谭德清尚欠原告借款本金38687.26元、逾期利息1286.08元、罚息5028.23元、复利179.51元，本息合计45181.08元。
原告向法庭提供的证据有：1、韦仲贵、谭德清、李献华三被告的身份证、韦仲贵与谭德清的结婚证复印件各一份；2、编号为27812的《贷款合同》、借款借据（№0151813）、还款计划表、欠本息信息查询表各一份。
被告韦仲贵、谭德清、李献华未作出书答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，韦仲贵、谭德清、李献华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院经审理，确认以下法律事实：2015年3月17日，韦仲贵、谭德清向原告借款20万元用于日常生产经营周转，李献华为借款提供连带责任保证，为此，韦仲贵、谭德清为借款人、李献华为保证人与原告签订了一份编号为27812的《贷款合同》。合同约定：贷款金额20万元,期限24个月以“借款借据”为准;贷款采用固定利率,执行月利率13‰;贷款利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算;还款方式为按月等额本息还款;借款人未按期归还贷款,对逾期本金自逾期之日起,按逾期贷款利率计收利息,逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人款未能按期支付的利息,自逾期之日起,在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;合同项下贷款支付方式为自主支付；本贷款合同保证方式为连带责任保证;保证范围为本合同项下欠款,包括本金、利息(含罚息和复利)、贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用及代借款人垫付的相关费用。2015年3月18日，韦仲贵、谭德清在编号为№0151813的“借款借据”上签字确认向原告借到20万元贷款，贷款期限自2015年3月18日起至2017年3月18日，贷款月利率为13‰。借款后，韦仲贵、谭德清未按约定还本付息，李献华也未履行保证担保责任，构成违约。截止2017年8月25日，韦仲贵、谭德清尚欠原告借款本金38687.26元、逾期利息1286.08元、罚息5028.23元、复利179.51元，本息合计45181.08元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。李献华为本案借款提供的连带责任保证，合法有效，对保证人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行保证义务。韦仲贵、谭德清未按合同约定还本付息，李献华也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求韦仲贵、谭德清偿还尚欠的借款本金38687.26元，支付截止2017年8月25日的逾期利息1286.08元、罚息5028.23元、复利179.51元（2017年8月25日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《贷款合同》第七条保证条款约定，韦仲贵、谭德清的上述债务均属保证担保的范围，因此，原告要求李献华对韦仲贵、谭德清的本案债务承担连带保证责任，符合合同的约定，有事实和法律依据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李献华对韦仲贵、谭德清本案债务承担连带保证责任后，有权向韦仲贵、谭德清追偿。韦仲贵、谭德清、李献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦仲贵、谭德清共同偿还借款本金38687.26元，并支付截止2017年8月25日的逾期利息1286.08元、罚息5028.23元、复利179.51元（2017年8月25日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；
二、被告李献华对本案债务承担连带保证责任。被告李献华承担连带保证责任后，有权向被告韦仲贵、谭德清追偿。
本案受理费930元，保全费480元,合计1410元（原告已预交），由被告韦仲贵、谭德清、李献华共同负担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 游婧妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3074号
罪犯王秀辉。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2006年11月6日作出了（2006）甬仑刑初字第480号刑事判决，以被告人王秀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王秀辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王秀辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王秀辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初30号
原告吴福成，男，汉族，1956年2月21日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告吴福成因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴福成及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告吴福成起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴福成建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初30号原告吴福成，男，汉族，1956年2月21日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告吴福成因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴福成及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告吴福成起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴福成建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4263号
原告：张文忠，男，1972年7月7日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：魏永银，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：何县委，男，1978年9月8日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区。
原告张文忠与被告魏永银、何县委装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文忠及委托诉讼代理人李胜利、被告魏永银到庭参加诉讼，被告何县委经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失51371.57元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告魏永银于2015年农历正月为原告承建楼房一处。同年被告何县委为原告包工包料粉墙、批墙。因二被告原因造成原告屋内墙壁脱落。致使原告无法居住并给原告造成重大损失。经多次协商未果，诉至法院，判如所请。
被告魏永银辩称，当时原告让魏永银给他建房，房建好了，还欠魏永银13000元钱没给魏永银。装修不是魏永银干的，是被告何县委干的，现在原告的房屋室内墙脱落是何县委干的，跟魏永银没关系，刚才原告给魏永银说没有告魏永银，只是让魏永银做个证人。中间魏永银回家收麦子时，原告给魏永银打电话说室内墙脱落了，何县委给魏永银借了13000元，说给原告修房，修好后扣了魏永银7000元工钱，料也是魏永银出的，魏永银问何县委房屋脱落多少，何县委老婆说脱落的地方已修复80%，原告可以作证。只有装修的地方脱落了，别的地方没有脱落,魏永银没有责任，不应赔偿。
被告何县委未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏永银于2015年农历正月为原告承建三层楼房一处，原告提供建筑材料，被告魏永银负责施工。同年，被告何县委包工包料为原告装修房屋，三层楼房除卫生间外均进行了装修。装修后，原告的三层楼房除未装修的卫生间外，其余屋内墙壁有所脱落。2016年12月18日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1、水泥砂浆基层干燥不充分、基层清理不干净、基层采用细沙水泥砂浆，掺用塑化剂过多，影响基层强度等。2、选用腻子不当。由于砂浆找平层干燥度差，又未选择使用耐水腻子，致普通腻子受潮粘合强度差，与水泥砂浆层粘接不牢固。腻子本身差，韧性不良，粘结强度低。上述综合因素致装饰涂层发生膨胀、开裂、脱落。鉴定意见为：所检该房屋室内装饰涂层质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关验收规范，与用料有误、工序不当、施工不规范有关。楼房内涂层质量受损鉴定费10000元。2016年12月26日驻马店市中信工程造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，认为张文忠房屋内装修涂饰层脱落修复工程费用工程造价为38371.57元，鉴定费3000元。
本院认为，原告张文忠房屋内装修涂饰层脱落，主要因为被告何县委装修时用料有误、工序不当、施工不规范有关，被告何县委应当承担赔偿责任，因原告张文忠房屋内装修涂饰层脱落，也与水泥砂浆基层干燥不充分有关，原告张文忠在自己房屋水泥砂浆基层干燥不充分的情况下，装修房屋，造成装修脱落，原告有一定过错，应适当减少被告何县委的赔偿责任，被告何县委赔偿原告损失41097.26元[（10000+38371.57+3000）×80%]。原告楼房的卫生间，被告何县委没有装修，卫生间墙内没有脱落，说明造成原告房屋内装饰涂层脱落与被告魏永银的施工无关，故原告要求被告魏永银赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何县委于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文忠损失41097.26元。
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告张文忠负担108元，被告何县委负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月三十日
书记员 苏静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初475号
原告韦智通，公民身份号码×××，男。
原告安瑞江，身份号码：×××，男。
被告冯斌，公民身份号码×××，男。
本院在审理原告韦智通诉被告安瑞江、冯斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韦智通撤回起诉。
案件受理费2417元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2017）内0602民初475号   原告韦某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告安某，身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告冯某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告韦某、安某撤回起诉。   案件受理费2417元，由原告负担。   代理审判员 曹惠   二○一七年四月十二日   书记员 郭娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4289号
原告：余艳志，男，1992年3月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1987年5月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告余艳志与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，依法转入普通程序组成合议庭审理。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹川磊到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余艳志起诉称：2016年9月29日，案外人陈国杰因家庭生活及生意经营发展所需向原告借款，并签订《借款担保协议》，约定借款金额130000元，借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日。款项出借后，陈国杰未按约归还本息，原告便与其子即本案被告陈凯协商还款事宜。在双方协商一致的情况下，被告陈凯写下《承诺书》一份，承诺在2017年1月5日之前替其父亲陈国杰偿还从原告处借款的130000元，若未按时还款则违约金按未还款金额的日2‰进行计算。截至起诉前，被告仅归还本金65000元，剩余65000元未还。故要求判令被告归还借款本金65000元，违约金11830元（从2017年1月6日暂计算至2017年4月7日，之后按约定计算至款项付清之日止），以上合计76830元。
被告陈凯未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的《借款担保协议》、《收条》、《承诺书》，认定本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告与陈国杰之间的借贷关系合法有效，陈国杰向原告借款后负有按时还款的义务。被告陈凯自愿为陈国杰的该130000元借款承担还款责任，承诺在2017年1月5日前还清（《承诺书》中写为“2016年1月5日”，但由于该《承诺书》的出具时间为2016年12月5日，依常理可知关于还款时间的“2016”实为笔误。因此本院采信原告的主张，确认陈凯承诺的还款时间实为2017年1月5日），并不违反法律规定。现原告根据陈凯的承诺要求陈凯还款，本院予以支持。对于违约金，虽然陈凯在《承诺书》中承诺“超出一天按千分之二作为违约金”，但此计算方式过分高于原告的实际损失，故本院调整为年利率24%的标准。经本院合法传唤，被告陈凯无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈凯返还原告余艳志借款65000元，并按年利率24%的标准支付原告2017年1月6日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告余艳志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1720元，由原告余艳志负担25元，被告陈凯负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 阮伊菲
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初95号
原告：黄镇成，男，1946年9月5日出生，汉族，非农业，住所地广东省饶平县。
被告：黄振忠，男，1970年1月19日出生，汉族，非农业，住所地广东省饶平县。
原告黄镇成与被告黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄镇成、被告黄振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镇成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元及利息（2016年5月9日以前按银行五年定期储蓄利率计算，2016年5月10日以后按月利率1%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄振忠于2011年5月9日，以公司经营资金困难为由，向原告借款人民币100000元，同时约定按银行同期定期储蓄利息结算。但被告失约，至今分文无付。原告因资金急用，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄振忠口头辩称，没有前因就没有后果。原告因为没有时间经营造浪泵，商定由我接手经营，由原告的儿子与我各出资10万元、原告出资30万元合伙经营。但原告出资10万元后，因为出现了矛盾而分拆，原告没有再投入，归由我承坐，事后大约一年才补写欠条承认结欠原告10万元。我现在没有经济来源，需待我经营有收入后才付还。或者原告如果同意，我现在有造浪泵实物器材，可用实物折价相抵。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告人口信息查询资料原件，证明被告主体资格；3、《借条》及银行卡转账业务回单原件，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，认为借条不属实，该借款是由原告的投资款转为借款，是事后应原告的要求在2012年5月底补写的，原告为了与原来的转账时间保持一致，要求将落款时间写为2011年5月9日。被告没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《借条》有被告亲笔签名，原告提供的银行卡转账业务回单有中国农业银行饶平县支行的业务盖章，对证据3的真实性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告黄振忠因经营造浪泵（水族器材）需要资金，向原告黄镇成借款人民币100000元。同日，原告黄镇成通过其银行账户（账号为62×××10），向被告黄振忠的银行账户（账号为62×××19）转账人民币100000元。约一个月后，原告黄镇成要求被告黄振忠补立借条，借款时间为2011年5月9日。被告黄振忠应原告黄镇成的要求亲笔签名立下《借条》，约定借款利息按银行同期定期储蓄利息结算，但未明确约定借款期限。尔后，原告因需要资金，多次向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求法院依法判如诉求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：一、被告是直接向原告借款，还是原告的投资款转借款；二、借款期限及借款利率应当如何认定。关于争点一，依据审理认定的证据和事实，被告黄振忠于2011年5月9日向原告黄镇成借款人民币100000元，约定借期内的利息按银行同期定期储蓄存款利率计算，有《借条》及银行卡转账业务回单为证，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。被告主张该借款是由原告的投资款转为借款，但未能举证予以证实，依法由其承担举证不能的后果，本院对被告该主张不予采纳。
关于争点二，原、被告双方虽然没有明确约定借款期限，但根据民法通则有关规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。原告请求被告偿还借款本息，被告没有及时归还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，如数偿还借款本金及相应利息。关于借期内的利息，双方明确约定借期内的利率按银行同期定期储蓄存款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故借期内的利息可依借贷双方的约定，并且该借款的实际借期已满五年，应按照中国人民银行同期同类定期储蓄存款利率（五年定期）计付。关于逾期欠款利息，因双方没有明确约定借款期限，故应以本案立案之日起视为逾期及计付逾期欠款利息；因双方也未明确约定逾期欠款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，可按照借期内的约定利率，按实际发生的逾期时间相对应的定期利率计付逾期欠款利息。至于原告主张逾期欠款利息应以月利率1%（折合年利率为12%）计付，违反最高人民法院上述的规定，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄振忠应于本判决生效之日起三十日内付还结欠原告黄镇成借款人民币100000元；
二、被告黄振忠应以结欠原告黄镇成借款本金100000元，自2011年5月9日起至2018年2月1日止，按照中国人民银行同期同类定期储蓄存款利率（五年定期）计付借款利息；自2018年2月2日本案立案之日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类定期储蓄存款利率（按实际发生的逾期时间相对应的定期利率）计付逾期欠款利息；
三、驳回原告黄镇成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告黄镇成负担300元，由被告黄振忠负担2000元（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
人民陪审员 黄广平
人民陪审员 潘俊伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄俊鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初338号
原告：黄长富，男，汉族，1969年4月7日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志、马宗鑫，福建古进律师事务所律师、实习律师。
被告：陈慕森，男，汉族，1974年11月9日生，住福建省长汀县。
被告：李美莲，女，汉族，1979年12月21日生，住福建省长汀县。
被告：李练练，男，汉族，1976年7月20日生，住福建省长汀县。
原告黄长富与被告陈慕森、李美莲、李练练民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄长富于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄长富的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许黄长富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄长富负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年二月七日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：曾燕珍，女，1978年6月16日出生，汉族，住广东省四会市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾燕珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告曾燕珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金292460.88元、利息35785.27元、滞纳金2712.91元、分期付款手续费6765.68元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金292460.88元、利息35785.27元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金50692.56元、分期付款手续费6765.68元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曾燕珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金292460.88元、利息35785.27元、分期付款手续费6765.68元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金2712.91元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担880元，被告曾燕珍负担6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高诗韵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1661号
原告：杨正刚，男，1971年4月1日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告:蔡兴旺，男，1980年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住�甸回族彝族自治县。
被告：岳克芬，女，1981年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨正刚诉被告蔡兴旺、岳克芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨正刚、被告蔡兴旺到庭参加诉讼，被告岳克芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正刚向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告蔡兴旺、岳克芬连带偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨正刚与被告蔡兴旺、岳克芬系亲戚关系，二被告是夫妻关系。2010年12月1日，二被告与他人合伙做米线生意，需要款项15万元用于架设变压器。被告找到原告，请求其向中国农业银行贷款，需要三户联保，每户可以贷款5万元。之后，二被告找到亲属蔡兴琼、蔡彩萍以及原告杨正刚，一同到中国农业银行寻甸县支行，办理了三户联保贷款15万元，贷款期限3年，贷款期限至2014年11月17日止。原告及蔡兴琼、蔡彩萍将该笔15万元的贷款全部借给被告蔡兴旺、岳克芬。贷款期限届满后，因二被告未及时给付款项，用于偿还银行贷款，2014年9月19日，中国农业银行寻甸县支行向法院起诉原告以及联保户蔡兴琼、蔡彩萍。2014年11月5日，经法院调解，原告向银行偿还了贷款以及利息60000元。2015年10月6日，原告找到二被告催要为其偿还的款项，二被告以2010年12月1日落款时间，向原告出具了金额为60000元的欠条。原告多次找被告索要未果，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特别向法院起诉，请法院依法判决。
被告蔡兴旺辩称：被告方是欠原告杨正刚借款，但是数额没有原告起诉的那么多，被告方已于三次向原告偿还过款项，分别是：第一次于2015年10月份归还银行贷款时，被告方拿了20000元给原告；第二次从昆明麻园信用社转帐5000元给原告；第三次于2016年10月份，被告在昆明的住处给付原告10000元。
被告岳克芬未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨正刚与被告蔡兴旺、岳克芬系亲戚关系，二被告是夫妻关系。2010年12月1日，二被告与他人合伙做�线生意，需要款项周转。被告找到原告，请求其向中国农业银行贷款，采取三户联保方式，每户可以贷款5万元。之后，二被告找到亲属蔡兴琼、蔡彩萍以及原告杨正刚，一同到中国农业银行寻甸县支行，办理了三户联保贷款15万元，贷款期限3年，贷款期限至2014年11月17日止。其中，原告杨正刚将5万元的贷款全部借给被告蔡兴旺、岳克芬使用。原告杨正刚在其贷款期限届满后，因二被告未及时给付其款项用于偿还银行贷款，2014年9月19日，中国农业银行寻甸县支行向法院起诉原告杨正刚，要求偿还贷款5万元及利息。2014年11月5日，经法院调解，原告向银行偿还了贷款以及利息60000元。另查明，原被告之间还存在建房工程合同关系，被告方将自己的房屋承包给原告建盖，被告蔡兴旺还欠原告杨正刚部分建房工程款。庭审中，被告蔡兴旺也承认欠原告工程款的事实。经双�确认，被告曾向原告给付过20000元款项，用于偿还贷款。2015年10月6日，原告找到二被告催要为其偿还的款项，二被告以2010年12月1日落款时间，向原告出具了金额为60000元的欠条。欠条出具后，被告方又向原告给付了款项7000元。经双方认可，现被告方尚欠原告的债务为53000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨正刚向银行贷款50000元，借给被告蔡兴旺、岳克芬使用。2015年10月6日，被告向原告出具欠条的行为，是对双方的债务进行确认和结算。双方在该欠条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效。原告向被告方提供借款，双方的借贷关系成立。经双方认可，现被告蔡兴旺、岳克芬尚欠原告杨正刚的款项53000元。根据法律规定，合�的民间借贷关系依法受到法律保护，被告蔡兴旺、岳克芬应当按照约定，偿还所欠原告杨正刚的债务53000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告蔡兴旺、岳克芬于判决生效后十日内共同偿还原告杨正刚债务款项53000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡兴旺、岳克芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 劲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1860号
上诉人（原审原告）：朱某1，女，1983年5月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，1978年7月26日出生，汉族，住舞阳县。
被上诉人（原审第三人）：史某，女，1954年10月25日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人朱某1因与被上诉人贾某、史某离婚后财产纠纷一案，不服舞阳县人民法院(2017)豫1121民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人朱某1及其委托诉讼代理人王超、被上诉人贾某、被上诉人史某及其委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：1、撤销舞阳县人民法院(2017)豫1121民初764号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决对上诉人出资购房和装修翻建房屋的部分事实没有认定，遗漏案件重要事实。2、一审判决对共同出资形成的财产未认定为共有财产，适用法律错误。
贾某辩称，上诉人称装修房屋的钱由其父亲所出不属实，房子是答辩人母亲在婚前购买的，答辩人没有见过上诉人父亲的钱。答辩人对房屋只有居住权没有所有权，房子是答辩人母亲的，不属于夫妻共同财产，该房屋与上诉人无关。答辩人是从2013年9月外出学习，房屋翻建是2012年，故整修地坪修建车棚是答辩人出的钱，一审时的证言不能采信。
史某辩称，1、上诉人和答辩人的儿子贾某在××××年××月登记结婚，涉案房产是××××年××月××日答辩人通过刘振江的介绍以86000元的价格向案外人王少华购买的，购房行为产生于结婚之前，因此涉案房产是答辩人个人财产，不属于上诉人和贾某夫妻共同财产。购房来源于答辩人丈夫死后的抚恤金加上平时的积蓄，没有向任何人借过钱，也没有收到过任何人给的钱。2、涉案房产的翻建均是由答辩人出资，工钱由答辩人交给了上诉人，再由上诉人交给其父亲朱某2，虽然因为双方的亲戚关系没有留下确实充分的证据，但答辩人所称均是事实。
朱某1向一审法院起诉请求：请求人民法院依法对位于舞阳县北京路北段财政局对面康平小区内的房产进行分割。
一审法院认定事实：朱某1、贾某于××××年××月登记结婚，于2016年4月经法院判决准予离婚。现朱某1以在离婚判决中对位于舞阳县北京路北段财政局对面康平小区内的房产未处理分割为由向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法对位于舞阳县北京路北段财政局对面康平小区内的房产进行分割。诉争房产位于舞阳县财政局对面康平小区，该房产经刘振江介绍于××××年××月××日由王少华卖给第三人史某。后至今尚未办理权属变更登记。朱某1、贾某结婚后一直在该房产内居住，2012年6月，由朱某1父亲朱某2购买建筑材料并找工人对该房产进行了整修、添附，共计10000元、建筑材料款8000元。在庭审过程中，朱某1主张第三人购买诉争房产时自己出资了5000元，贾某及史某均不认可。贾某及史某主张2012年整修、添附诉争房产时由史某出资16300元，朱某1不予认可。
一审法院认为，朱某1主张诉争房产为夫妻共同财产，贾某及史某不予认可，因该房产系史某于××××年××月××日购买，购买该房产时朱某1、贾某尚未结婚，因此，朱某1的该项主张证据不足，不予支持。朱某1主张史某购买该房产时自己出资5000元，贾某及史某对此不予认可，朱某1仅凭证人朱某3的出庭陈述予以证明，证据尚不充分，对此不予认定。朱某1主张2012年整修房产时由其父亲朱某2找人施工并支付了工资及建筑材料款，贾某及史某均对此予以认可，对此事实予以认定。但贾某及史某均主张整修、添附房产的费用由史某支付，朱某1及证人朱某2对此不予认可。由于贾某及史某均不能提供充分的证据证明该事实，对此不予认定。由于该款系朱某2支付，本案对此不宜作出处理，案外人朱某2可另行主张权利。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告朱某1负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，涉案房产系史某于××××年××月××日购买，购买该房产时朱某1、贾某尚未结婚，朱某1主张史某购买该房产时自己出资5000元，贾某及史某对此不予认可，朱某1仅凭证人朱某3的出庭陈述予以证明，证据尚不充分，不予认定。关于涉案房产的翻建产生的费用，一审判决根据朱某1提供的证据认定系由案外人朱某1之父朱某2支付，并判决案外人朱某2另行主张权利并无不当。综上所述，朱某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更46号
罪犯韩强，男，1988年9月26日出生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2017年6月8日作出(2017)吉0103刑初第307号刑事判决，以被告人韩强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2017年3月2日起至2018年3月1日止）
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月九日
书记员 邹金伶
S
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4656号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：张海彬，男，1963年9月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘天明，男，1965年11月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张海彬、刘天明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告刘天明准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告刘天明的准确送达地址，致使本院无法找到被告刘天明，亦无法向被告刘天明送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王清青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李依静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1310号
原告：杭州安程汽车运输有限公司。
法定代表人：赵隽。
被告：上海浦惠汽车运输有限公司。
法定代表人：申飞勤。
委托代理人：丁燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：朱守中。
委托代理人：刘益红。
原告杭州安程汽车运输有限公司诉被告王奇、南汇县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2010年7月15日公开开庭审理。庭审中，原告杭州安程汽车运输有限公司申请变更南汇县汽车运输公司为上海浦惠汽车运输有限公司（以下简称浦惠运输公司），并申请撤回对王奇的起诉，本院予以准许。原告杭州安程汽车运输有限公司法定代表人赵隽，被告人保上海分公司的委托代理人刘益红，到庭参加诉讼。被告浦惠运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月31日20时40分许，王奇驾驶属被告浦惠运输公司所有的牌号为沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车，在杭州市杭新景高速公路往杭州方向25公里处，与罗其江驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号货车相碰撞，致浙A×××××号货车上乘员受伤、车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，罗其江负主要责任，王奇负次要责任。经中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司评定，浙A×××××号货车的维修损失为21562.50元。原告还支付拖车清障费650元、停车费150元。沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车投保在被告人保上海分公司处。现原告诉请法院判令①被告浦惠运输公司支付原告赔偿款22362.50元；②被告人保上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；③本案诉讼费由被告浦惠运输公司承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生经过以及罗其江负主要责任，王奇负次要责任的事实。
2、修理费发票、修理清单、拖车清障费发票、停车费发票，证明原告支付了车辆维修费21562.50元、拖车清障费650元、停车费150元的事实。
3、机动车辆保险快捷处理单、零部件更换项目清单、保险车辆增加修理项目申请表，经中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司评定，浙A×××××号货车的维修损失为21562.50元。
4、事故车辆受损照片，证明浙A×××××号货车损失情况。
被告浦惠运输公司提交书面答辩状称，根据交通事故认定书认定，造成本起交通事故的主要原因在于罗其江。原告主张车辆实际损失为21562.50元，而该车辆驾驶人正是对该起交通事故承担主要责任的罗其江。事故发生日期为2008年7月，修理发票开票日期为2009年12月，因此与2008年发生的交通事故无关。
被告浦惠运输公司未提交证据材料。
被告人保上海分公司辩称，对车辆维修损失没有异议，对拖车清障费、停车费不认可，要求根据机动车辆交通事故责任强制保险条款第八条规定，按照2008年2月1日以后的标准分项赔付。
被告人保上海分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告浦惠运输公司未到庭，视为放弃对证据的质证权，原告提供的证据1-4，经被告人保上海分公司当庭质证，被告人保上海分公司均无异议，但认为拖车起步费和清障作业费650元、停车费150元，不属于保险赔付范围。本院审查分析认为证据2中的停车费系收款收据，缺乏证据的形式要件，本院对该证据不予认定，原告提交的其它证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年7月31日20时40分许，罗其江驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号货车在杭州市杭新景高速公路往杭州方向25公里处，因追尾与前方由王奇驾驶属被告浦惠运输公司所有的牌号为沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车相撞，造成浙A×××××号货车上乘客钟国军和王国全受伤，车辆及高速路产损坏。本起交通事故经交警部门认定，罗其江负主要责任，王奇负次要责任。经中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司评定，浙A×××××号货车的维修损失为21562.50元。该车经桐庐县惠志汽修厂修理，原告支付了修理费21562.50元，原告还支付了拖车起步费300元、清障作业费350元。
另查明，沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车在被告人保上海分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
还查明，交通事故发生时，原告驾驶员罗其江和被告浦惠运输公司驾驶员王奇均为履行公司指派的职务而驾驶机动车。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故为机动车与机动车驾驶人之间发生的交通事故，原、被告对交警部门作出的责任认定均未提出异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告主张的维修损失21562.50元和拖车起步费300元、清障作业费350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车在被告人保上海分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，沪A×××××重型半挂牵引车和沪B×××××号重型集装箱半挂车驾驶员为有责方，应当适用交强险有责任方限额244000元，原告主张的维修损失、拖车起步费、清障作业费合计22212.50元，未超过交强险有责任方限额，故被告人保上海分公司应当全额赔偿给原告。原告主张的停车费150元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告浦惠运输公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿杭州安程汽车运输有限公司修理费21562.50元、拖车起步费300元、清障作业费350元，合计22212.50元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州安程汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由上海浦惠汽车运输有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月十五日
书记员 罗淼淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2832号
申请执行人：合肥燕庄食用油有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创业大道2799号，统一社会信用代码91340100697362211K（1-1）。
法定代表人：崔军，总经理。
被执行人：济宁节节高食品有限公司，住所地山东省济宁市荷花路179号许庄办事处，组织机构代码79390840-5。
法定代表人：侯宪厂，总经理。
本�在执行合肥燕庄食用油有限责任公司与济宁节节高食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现济宁节节高食品有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥燕庄食用油有限责任公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月七日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2832号申请执行人：合肥燕庄食用油有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创业大道2799号，统一社会信用代码91340100697362211K（1-1）。法定代表人：崔军，总经理。被执行人：济宁节节高食品有限公司，住所地山东省济宁市荷花路179号许庄办事处，组织机构代码79390840-5。法定代表人：侯宪厂，总经理。本�在执行合肥燕庄食用油有限责任公司与济宁节节高食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现济宁节节高食品有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥燕庄食用油有限责任公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月七日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初420号
原告：饶正付，男，1965年11月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。
原告：宋丽华，女，1964年12月3日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系原告饶正付之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：饶宾，男，1988年1月9日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄世纪星酒店职工，住址同上，系二原告之子（特别授权）。
被告：李彬，男，1986年12月17日生，其余身份信息不详。
被告：龙海云，女，1988年1月10日生，其余身份信息不详，系被告李彬之妻）。
原告饶正付、宋丽华与被告李彬、龙海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告饶正付、宋丽华的共同委托诉讼代理人饶宾到庭参加诉讼，被告李彬、龙海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶正付、宋丽华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房尾款180000元；2、判令被告向原告支付资金占用费4567.5元（180000×4.35%÷12×7个月），并支付自起诉之日起到付清尾款之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月5日签订了《房屋买卖合同》，买卖位于楚雄市鹿城镇环城西路××号的房屋，总价1250000元。合同第五条约定被告应于2013年12月31日前付清所有款项。合同签订后，被告陆续向原告支付了1070000元，原告在2013年7月3日完成了该房产的过户事宜。为了全面履行合同，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一张，承诺于2016年6月30日付清余款。之后被告便以各种理由拖延支付尾款180000元。故按照相关法律规定，特此起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同，欲证明二原告将其所有的房屋出售给二被告，双方存在房屋买卖关系的事实；2、欠条，欲证明二被告未履行支付购房尾款的义务，从而于2015年12月6日出具欠条给原告的�实；3、二被告的结婚证复印件，欲证明二被告系夫妻关系的事实；4、楚雄市建设局房管科档案摘抄表二份，欲证实本案所涉房屋现已过户到二被告名下的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1证实了2013年7月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告将其位于楚雄市鹿城镇环城西路××号自建房一幢共四层出售给二被告，房屋总售价为1250000元的事实，本院予以采信；证据2证实了2015年12月6日，因二被告欠付余下购房款180000元，向二原告之子饶宾出具欠条，并承诺支付时间的事实，本院予以采信；证据3证实了二被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信；证据4证实了本案所涉房屋现已过户到二被告名下的事实，本院予以采信。
根据庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告欲向原告购买二原告共同共有的位于楚雄市鹿城镇环城西路××共××层房屋，房屋所有权证号00120371，双方于2013年7月3日签订了《房屋买卖合同》，约定：该房屋总售价为1250000元，二被告应于本合同生效之日向原告支付定金人民币250000元，合同生效之日起50日内支付300000元，余下资金分两次付清，第一笔在8月底前付200000元，余下尾款500000元于2013年12月31日以前付清。原告应于本合同生效之日起即时办理过户手续，配合被告将过户手续办理完毕。经协商双方同意付款方式，被告承诺在协商期限内付清全部款项。合同签订后，被告支付了定金250000元，之后又陆续支付了部分购房款，原告协助被告办理了房屋过户手续，余下购房款180000元被告于2015年12月6日向二原告出具欠条，�明：今欠饶宾买房尾款180000元，大写壹拾捌万元整，经协商一致同意于2016年6月31日前归还壹拾万元整，余下捌万元于2016年12月31日前归还。出具欠条后，二被告至今未支付余下购房款。
二原告向本院表示本案所涉房产系其二人的合法财产，二原告之子与二被告之间未存在其他债权债务关系。现该房屋的所有权人系二被告，共有情况为共同共有。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系在平等自愿、协商一致的基础上达成，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规及国家政策的强制性规定，也未损害到国家、集体及第三人利益，故其《房屋买卖合同》是合法有效的。合同签订后，原告按照约定将本案所涉房屋过户至二被告名下，但二被告至今未向原告支付购房尾款180000元，其行为已违反了合同法的相关规定及双方的约定，被告应当向原告支付购房尾款180000元，及支付逾期付款损失，原告诉请的资金占用利息未超出法律的强制性规定，本院予以支持，但应从被告承诺付款日期之次日，即2017年1月1日起按年利率4.35%计算至原告诉请的2017年7月31日，并自2017年8月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算资金占用利息，至款项支付完毕之日止。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彬、龙海云支付原告饶正付、宋丽华购房尾款180000元；
二、由被告李彬、龙海云支付原告饶正付、宋丽华2017
年1月1日至2017年7月31日的资金占用利息共计4567.5元，自2017年8月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付资金占用利息至款项支付完毕之日止。
案件受理费3992元，公告费500元，由被告李彬、龙海云承担（未交）。
以上应由被告李彬、龙海云执行的款项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，款交法院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 汪从录
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初24787号
原告：刘发威，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：广东厚助农业发展有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之一D39之一。
法定代表人：林昭明。
委托诉讼代理人：杨飞，该司职员。
原告刘发威与被告广东厚助农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
原告刘发威向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月1日至2016年5月30日应付工资5200元，及被告没有按照劳动合同法签发劳动合同给本人的另外一倍工资，其中2016年4月为4160元（试用期80%）、2016年5月为5200元；2.被告支付原告经济补偿金5200元；3.被告支付原告4月奖金2000元；4.被告支付原告自2016年3月17日入职以来至2016年5月30日加班工资1434元；5.被告支付原告2016年5月26日伤费200元、精神损失费500元；6.被告支付原告未购买社保费500元。事实与理由：原告自2016年3月17日起受聘于被告，任销售主管。被告未按约定履行承诺，未签订劳动合同。2017年5月27日，被告单方面提出解除劳动关系。
本院经审查认为，原告于2017年1月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委定于2017年4月22日开庭，因原告未能按时到庭参加仲裁庭审，仲裁委作出穗天劳人仲（2017）377号仲裁撤诉决定书。原告于2017年10月13日再次申请仲裁，仲裁委不予受理。本院受理后，依法对原告未能按时到庭参加仲裁庭审的理由是否属于“正当理由”进行审查。原告称因为奶奶在2017年4月22日前几天去世，家里给奶奶安排了法事，其回到广州后，心情很哀伤，身体也很疲惫，我就睡过去了。就原告所称，原告未到庭的原因是因沉睡而错过开庭时间，此显然不属于“正当理由”。故本院依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘发威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汪 翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丝茗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3632号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘彤。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1b03b4d-0508-42e1-9010-a90c0106f554&imgId=ZjFiMDNiNGQtMDUwOC00MmUxLTkwMTAtYTkwYzAxMDZmNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1b03b4d-0508-42e1-9010-a90c0106f554&imgId=ZjFiMDNiNGQtMDUwOC00MmUxLTkwMTAtYTkwYzAxMDZmNTU0MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3632号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：刘彤。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保21号
申请执行人：王海峰。
被执行人：范新、靳翠。
本院执行王海峰与范新、靳翠追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执336号之一
申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，地址：崇仁县巴山镇县府西路25号。
组织机构代码：09560303-0。
法定代表人：邹勇光，董事长。
被执行人：赵焕成，男，1976年3月29日，汉族，住崇仁县，
被执行人：曾敏，女，1978年12月2日，汉族，住南昌市青云谱区，
本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司申请执行赵焕成、曾敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1142号民事判决书生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司有工程款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司的工程承包款五十六万元
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执336号
申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，地址：崇仁县巴山镇县府西路25号。
组织机构代码：09560303-0。
法定代表人：邹勇光，董事长。
被执行人：赵焕成，男，1976年3月29日，汉族，住崇仁县，
被执行人：曾敏，女，1978年12月2日，汉族，住南昌市青云谱区，
本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司申请执行赵焕成、曾敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1142号民事判决书生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司有工程款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人赵焕成在广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司的工程承包款五十六万元。
本裁定立即执行。
审判员 黄毛林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹志超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2394号
上诉人（原审原告）：阙付全，男，1974年9月12日出售，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：河南中大生物工程有限公司，住所地：河南省临颍县二环路东段北侧。
法定代表人：金子恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何根顺，男，1979年1月9日出生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。
上诉人阙付全因与被上诉人河南中大生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
阙付全上诉请求：依法撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2328号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人系××人，不识字也不会手语，属无民事行为能力人，现在亲属只有姐姐一人，按照法律规定，姐姐为其监护人，起诉书和委托书由姐姐签署符合法律规定；2、一审只进行了庭前证据交换并未开庭审理，即使存在监护人无法确定的情况也应由法院指定；3、一审裁定上诉人与本案没有直接利害关系属于歪曲事实，上诉人已经提交社保手续和被上诉人出具的开除通知，上诉人依此请求经济补偿有法律依据。
阙付全向一审法院起诉请求:依法判令河南中大生物工程有限公司赔偿阙付全经济补偿金27580元，本案诉讼费由河南中大生物工程有限公司承担。
一审法院认定事实，法院在组织双方庭前证据交换阶段，发现起诉状及授权委托书落款阙付全签名均系打印，并无当事人签名，阙付全代理人称起诉状及授权委托书均系阙付全的姐姐摁的指印。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。阙付全自己没有亦没有证据证明其委托他人向本院提起民事诉讼，阙付全与本案没有直接的利害关系，故应依法驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告阙付全的起诉。本案诉讼费10元，退还原告阙付全。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予确认。
本院认为：一审起诉状及委托书均没有阙付全本人签名或指印，没有证据证明提起诉讼及委托他人代为参加诉讼的行为系阙付全本人的真实意思表示，亦没有证据证明阙付全系无民事行为能力人或限制行为能力人，一审法院依法驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人阙付全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初327号
原告：崔圣平，男，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
原告：谭春凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：钟波，男，1987年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告崔圣平、谭春凤与被告钟波相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告崔圣平、谭春凤于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔圣平、谭春凤自愿向本院申请撤回对被告钟波的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔圣平、谭春凤撤回起诉。
案件受理费减半收取63.46元，由崔圣平、谭春凤负担。
审判员 安震旦
二〇一七年九月二十二日
书记员 许海峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6508号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：张乃龙，男，1985年11月29日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：赵宝雪，女，1985年10月9日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：焦兆超，男，1985年4月15日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：焦兆涛，男，1979年6月12日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：刘学友，男，1956年12月9日生，汉族，兰陵县神山镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告张乃龙在原告处贷款150000元，2017年5月24日发放，2018年5月22日到期，由被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友提供连带责任担保。贷款利息到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告张乃龙在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款150000元转存至被告张乃龙账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2018年5月22日。2017年5月25日，原告郯城农商行作为贷款人，被告张乃龙作为借款人，双方又签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元正，借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行又与被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友签订保证合同，约定：赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友为郯城农商行与张乃龙依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证责任的承担即主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形等内容。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告张乃龙和被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友分别在借款合同和保证合同上签名捺印。后被告未按合同约定按时结息，借款后仅结息至2017年6月20日。经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据双方签订的借款合同中第八条第五款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”被告张乃龙在借款发放后未按合同约定按时支付借款利息，其行为构成违约，故原告要求提前收回借款本金150000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友自愿为原告与张乃龙的主合同提供连带担保责任，虽贷款提前被收回但依保证合同的约定，被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友仍应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友在实际承担保证责任后，有权向被告张乃龙追偿。被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息自2017年6月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张乃龙、赵宝雪、焦兆超、焦兆涛、刘学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1883号
申请执行人：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区，社会统一信用代码91350300772928132M。
法定代表人：韩国富，董事长。
被执行人：杨延君，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县。
申请执行人福建省佳牧农牧集团有限公司与被执行人杨延君买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）闽0304民初297号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月九日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1883号
本院在执行申请执行人福建省佳牧农牧集团有限公司与被执行人杨延君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨延君违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将杨延君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年九月四日
书记员林仙芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03191号
原告王振华，无业。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。
被告高文明，无业。
原告王振华与被告高文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人陈斌、郭亚梅，被告高文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2015年6月13日，被告来原告家里，称小孩生病急需用钱，向原告借款20000元，分两次打了欠条，约定7日后还款。此后原告多次催要，被告仍不还款，欠款到期至今已近两个月，现请求法院判令被告归还原告欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告高文明辩称，原告主张2万元数额不对，应该是15000元，而且这钱也不是我个人拿到，是王振华让我放的赌博款，我把这些款给其他人发放了。原告要求去他家玩一种推牌九的赌博游戏的人都在空白纸上签名字。我也签字了。
经审理查明，原告王振华与被告高文明是朋友关系。二人均为肢体残疾人。2015年6月13日，被告高文明为原告王振华出具两份借条，内容分别为“今借到王振华现金壹万元整期限七天”，“今借到王振华现金壹万元整期限最多七天。”其中一张借条中，借款数额由“五仟元整”涂改为“壹万元整”。
庭审中，原告明确表示该款项系被告因孩子生病所借。被告否认借款事实。并表示确实拿过原告15000元，但该款是赌博放款所用，并非借款，借条上名字确系其签名，但其不识字，而且是在空白纸上签的字。双方各执己见。
确认以上事实有借条、原被告身份证明、残疾证及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告王振华向本院提交的借条经举证质证，可以认定系由被告高文明签字。原告主张被告向其借款已尽到法律所规定的其应当承担的举证责任。被告虽辩解称无借款事实，且系基于赌博拿过15000元款项，并且是在空白纸上实施签字等，但其未能向法庭提交有效证据证明上述内容，亦不能推翻其借条上签字署名的客观事实。对被告的辩解意见，本院不予采信。关于借款的金额，原告主张20000元，因借条上明显有金额的涂改，且涂改处无借款人的确认，结合被告当庭对15000元数额的陈述，本院对15000元予以认定。原告主张不予全部支持。综上，被告高文明向原告王振华借款15000元，应当归还。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高文明在本判决生效后十日内偿付原告王振华借款人民币15000元。
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告高文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹 娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民督5号
申请人：王红霞，女，汉族，1978年6月23日出生，住德州市德城区。
被申请人：徐明，男，汉族，1971年5月12日出生，住德州市德城区。
申请人王红霞于2017年10月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月18日受理后，经审查认为，申请人的申请无法送达被申请人，该申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回王红霞的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫 伟
书记员 刘明珠