南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5576号
原告：赵绪林，男，汉族，1958年7月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周毅，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：赵绪宝，男，汉族，1960年5月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：赵敏，女，汉族，1985年10月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告赵绪林与被告赵绪宝、赵敏合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年12月21日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵绪林的委托诉讼代理人周毅、被告赵绪宝、赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪林诉称，原告与被告赵绪宝系堂兄弟，被告赵敏系被告赵绪宝的女儿，原告与被告家互为邻居。近几年来，两家为地界问题多次发生纠纷。2015年11月12日，原告与被告赵绪宝在八卦洲街道人民调解委员会的主持下，就双方地界问题达成调解协议。协议中第二条约定：赵绪宝北边房子的东北边有一厕所有一米多突出在赵绪林的院子内，赵绪宝应在2015年内无条件拆除。协议签订至今，被告赵绪宝没有履行拆除义务。原告多次与其交涉，均无结果。协议的第一条约定：由赵绪宝负责在新房建好后（新房是指赵敏的房屋），以上述尺寸在做东山墙外滴水坡时，按尺寸做出硬界，滴水坡外沿略高一点。协议签订后，被告赵绪宝、赵敏至今没有按照协议约定，做出硬界，给原告造成损失，原告为减少损失，花费4000元将菜地垫高、平土。为维护自身的花费权益，原告诉至法院，请求判令要求被告赵绪宝立即拆除其建在原告院子内的一处建筑（厕所）；判令被告赵绪宝、赵敏对赵敏房屋东边的滴水坡外沿加高，做出硬界；判令被告赵绪宝、赵敏向原告支付因菜园垫土而产生的费用4000元，蔬菜损失300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵绪宝、赵敏辩称，2015年11月12日的调解协议不能解释为“双方地界问题”的调解协议。协议的第一条以赵敏房子西边邻居东边围墙的东侧为基准，作出了具体尺寸的地界。协议的第二条不是地界的划定。赵绪宝建造的是储藏杂物的简易房（不是厕所），该房的东头所占地是赵绪宝父辈留下的地。赵绪林建房时，赵绪宝与赵绪林协商，赵绪宝的北边地让一点给赵绪林，赵绪林的南边地让一点给赵绪宝，赵绪林也同意。结果房屋建好后，赵绪林变卦。双方初步意见是以两家主房中间的小巷子的中线为基准来划定地界，这个意见在派出所协调时也提过，但赵绪林不同意。赵绪林提供的土地使用证不适用邻居之间土地使用面积纠纷的处理。赵敏的房子与赵绪林的菜地之间有个水泥小路，此路就是硬界。赵敏的房子淋雨是南北方向，不会因房子而造成滴水到赵绪林的菜地。赵绪林的菜地必须填土才能种菜，不存在水淹菜地一说，被调查人许超没有看到水淹菜地的情况，其讲话不能作为赵绪林家菜地被水淹的证明。原告承担本案诉讼费。由于赵绪林强拆了赵绪宝简易储藏房，造成房中多台电器设备淋雨损坏，现要求赵绪林赔偿人民币8000元。
经审理查明，原告赵绪林与被告赵绪宝系堂兄弟，被告赵敏系被告赵绪宝的女儿，原告赵绪林与被告赵绪宝家互为邻居。被告赵敏在被告赵绪宝隔小路的南边建有两层楼房，该楼房的东边与原告赵绪林家的菜地相邻。近年来，原告赵绪林与被告赵绪宝为地界事宜多次发生纠纷。2015年11月12日，在八卦洲街道人民调解委员会的人员主持下，原告赵绪林与被告赵绪宝就双方地界纠纷达成《调解协议》。协议内容为：“赵绪林、赵绪宝为兄弟（堂）。赵绪宝女儿赵敏在老房路××二间开间为7.2米的二层楼房，房子的东边是赵绪林的菜地。为使今后堂兄弟两家地界清楚，不产生矛盾纠纷，在街道、村两级调解人员调解下，双方协商达成协议如下：1、赵绪宝女儿赵敏房东边与赵绪林地界为：以赵绪宝女儿赵敏房子西邻居东边围墙外立面（吴黑宝），北边向东长度为9.5米、南边向东长度为9.4米。由赵绪宝负责在新新房建好后，以上述尺寸在做东山墙外滴水坡时，按尺寸做出硬界，滴水坡外沿略高一点。2、赵绪宝北边房子的东北边有一厕所有一米多突出在赵绪林的院子内，赵绪宝应在2015年内无条件拆除”。原告赵绪林、被告赵绪宝及调解人员在《调解协议》上签名，并加盖了八卦洲街道人民调解委员会的公章。协议签订后，被告赵绪宝没有按照《调解协议》履行。2017年3月，原告赵绪林在其主房屋隔小路南面填土并加高，形成菜地。该菜地西面与被告赵敏新建的楼房相邻。因主张被告赵绪宝、赵敏没有履行《调解协议》，并给其造成经济损失，故原告赵绪林诉至法院要求处理。庭审中，原告赵绪林认为被告赵绪宝在《调解协议》上签字对于被告赵敏而言属表见代理，被告赵绪宝代理被告赵敏签署调解协议的行为有效，故坚持其诉讼请求，并申请证人许某、杨某出庭作证。被告赵绪宝表示按签的协议处理，但原告赵绪林将其储藏房瓦揭了，造成其损失，要求原告赵绪林赔偿。被告赵敏主张其父赵绪宝不能代表其，其不认可2015年11月12日的《调解协议》；原告赵绪林的损失与其无关，其也不认可；其楼房的滴水坡就是与原告赵绪林的硬界；原告赵绪林擅自将储藏房瓦揭了，造成其游戏机损失，要求原告赵绪林予以赔偿。因双方各持己见，以致调解不能。
另查明，2014年4月8日，被告赵敏经相关部门批准，在被告赵绪宝隔小路的南边建造了占地面积为91平方米的两层楼房。许某、杨某在庭审中证实其帮原告赵绪林拖土填地，收取原告赵绪林4000元。原告赵绪林与被告赵绪宝两家主房屋的北边院落相邻处，被告赵绪宝砌有一道南北走向的围墙，围墙中间处有一堆放杂物的建筑物突出在原告赵绪林的院子内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告赵绪林提供的村镇房屋所有权证、土地证、现场照片、《调解协议》、八卦洲街道人民调解委员会出具的《关于赵绪林、赵绪宝纠纷调解协议的说明》，证人证言，被告赵敏提供的《栖霞区村民宅基地建设用地申请表》、《宅基地建设用地批准书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵绪林与被告赵绪宝在八卦洲街道人民调解委员会的调解下，双方就地界纠纷达成了《调解协议》，该协议针对原告赵绪林与被告赵绪宝之间的内容具有法律约束力。因此，原告赵绪林要求被告赵绪宝拆除建在其院子内的一处建筑物的请求，本院予以支持。因被告赵敏没有在调解协议上签名，事后也未对该协议进行追认，且被告赵敏系具有完全民事行为能力人，并明确表示不认可该协议，故该协议对被告赵敏不发生法律效力。原告赵绪林认为被告赵绪宝在《调解协议》上签字的行为对被告赵敏构成表见代理，无法律依据和事实依据，本院对此主张不予采纳。由于被告赵敏所建造的楼房已取得相关部门的批准，所以，原告赵绪林基于《调解协议》中约定，要求被告赵绪宝、赵敏对赵敏房屋东边的滴水坡外沿加高，做出硬界的请求，本院难以支持。原告赵绪林要求被告赵绪宝、赵敏向其支付因菜园垫土而产生的费用4000元，蔬菜损失300元，该请求与本不是同一法律关系，本案不予涉及。被告赵绪宝、赵敏要求原告赵绪林赔偿损失，该请求是一个独立的诉请，且与本案不是同一法律关系，本案也不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵绪宝于本判决生效之日起十日内将其突出在原告赵绪林院子内的建筑物部分予以拆除，沿其围墙砌直；
二、驳回原告赵绪林的其他诉讼请求；
三、驳回原告赵绪林对被告赵敏的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告赵绪林承担65元，被告赵绪宝承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年四月十日
书记员 胡 娟