wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法响执字第53号
申请执行人段为军，男，1951年10月14日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人徐正，男，1983年8月25日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人段为军与被执行人徐正民间借贷纠纷一案中，申请执行人段为军与被执行人徐正之妻谭波及黄新其（系（2013）雨法响执字第54号执行案申请执行人，该案与本案被执行人同为徐正）于2014年8月27日达成执行和解协议并已开始按该执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第125号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人徐正未完全履行执行和解协议，则恢复对本院（2013）雨法响民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第7号
原告：方建民。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱颜杰。
被告：范静。
原告方建民与被告朱颜杰、范静民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告方建民的委托代理人朱建辉及被告朱颜杰到庭参加诉讼，被告范静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方建民起诉称，二被告系夫妻，2013年4月7日，二被告因做生意资金周转所需向原告借款100000元，约定于2013年4月26日前归还，月利率为2%。同时约定如果借款人不能按约定的期限归还借款，借款人应当支付出借方为追讨借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费等。二被告出具给原告借条一份，对于上述借款事实及相关约定予以确认。现二被告没有依约归还借款，原告催讨未果。请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息40000元（利息暂算至2014年12月7日，之后利息按月息2%算至实际付款日），支付律师代理费4000元，合计144000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告方建民向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件三张，证明原被告诉讼主体资格；2借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为追讨债权支出的律师费用事实。
被告朱颜杰答辩称，借款是属实的，但是现在也没有归还能力，之前已经归还了五、六万的利息，但未向本院提交证据。
被告范静未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告朱颜杰均没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告朱颜杰、范静系夫妻关系。2013年4月7日，被告朱颜杰、范静因做生意急需资金周转向原告方建民借款人民币10万元，并共同出具借条一张，借条载明：“因做生意资金周转需要，借款人朱颜杰、范静今向方建民借到人民币大写壹拾万元整（￥100000.00），于2013年4月26日前归还，月利率为2%。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。”现该笔借款还款期限已届满，二被告至今分文未还。另查明，原告为实现债权支付律师费用4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼及支付利息请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息按2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告朱颜杰辩解已支付利息五、六万元，由于并未提供相应的证据予以证明，本院对该辩解不予采信。原告主张律师费由被告承担，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱颜杰、范静于本判决生效后十日内归还原告方建民借款本金100000元，并支付利息（利息按2%自2013年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告朱颜杰、范静于本判决生效后十日内支付原告方建民实现债权的费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费260元，由被告朱颜杰、范静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄如根
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 康紫莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第9号
申请执行人陈忠德。
被执行人新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司。
申请执行人陈忠德与被执行人新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈忠德于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已经就执行款本金777.41元达成和解，特申请撤回对新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1870号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年三月二十四日
书记员 贾立刚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17583号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：索卫东，男，1968年12月19日，回族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区广兴东街***号***号楼***单元***号，约定送达地址同新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区胜利东路XXX号XXX幢2-201。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告索卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告索卫东偿付原告信用卡本金人民币267786.99元(币种下同)、截止至2016年10月13日的利息40574.24元、滞纳金95692.49元，共计404053.72元，并承担自2016年10月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月17日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金267786.99元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币267786.99元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币40574.24元、人民币95692.49元，自2016年10月14日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7360元，减半收取计人民币3680元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月三十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法保字第4号
申请人谭卫华，男，汉族，住株洲市芦淞区。
被申请人高克钧，男，汉族，住株洲市天元区。
被申请人彭微，女，汉族，住株洲市芦淞区。
本院在审理申请人谭卫华与被申请人高克钧、彭微诉前财产保全一案中，申请人于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高克钧、彭微名下50万元等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人谭卫华的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高克钧、彭微名下50万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一四年五月十四日
书记员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更615号
罪犯赵黎阳，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2012年8月28日作出（2012）甘刑初字第92号刑事判决，以被告人赵黎阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵黎阳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵黎阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵黎阳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初225号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人时明永，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。被告人时明永曾因犯盗窃罪，于2004年1月18日被本院判处有期徒刑一年，于2015年7月10日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，于2016年12月27日被本院判处拘役三个月。因本案于2017年9月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审，2018年3月14日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人时明永犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人时明永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月16日中午，被告人时明永至常州市武进区湖塘镇万达嘉华酒店后门口，乘无人之际，窃得被害人陈某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币895元。
2.2017年9月21日凌晨，被告人时明永至常州市武进区湖塘镇XXX村X幢楼下，乘无人之际，窃得被害人胡某的美利达牌自行车1辆，价值人民币713元。
案发后，被告人时明永的亲属已协助退赔两名被害人经济损失。
上述事实，被告人时明永当庭无异议，并有被害人陈某、胡某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录、调取的监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时明永曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人时明永犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时明永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的29日，即自2018年3月14日起至2018年8月15日止;并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年三月十四日
书记员 吴艳玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1001号
申请人陈春兰，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈春兰因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3095元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈春兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3095元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更702号
罪犯白龙云，男，1993年12月1日出生，彝族，云南省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年5月16日作出（2014）武刑初字第174号刑事判决，以被告人白龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯白龙云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2000元，缴纳违法所得人民币100元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白龙云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯白龙云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白龙云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白龙云减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月26日起至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1689号
原告段峰古，男，汉族，农民。
委托代理人尹秀珍。
委托代理人黑军智。
被告段福古，男，汉族，农民。
委托代理人薛继宗，山东兆利律师事务所律师。
原告段峰古与被告段福古排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李秋波独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年村中规划，原告购得村中宅基一处，该处宅基东西长34米，南北宽17米，现原告欲在该处宅基上垒院墙，被告无故阻止，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉涉及的土地大部分属于被告的承包地，原告没有证据证明涉案土地使用权属于原告，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均为临清市尚店镇东段屯村村民，原告自称在2005在本村委会购买�基一处，所购宅基东西长34米，南北宽17米，该处土地至今没有办理土地使用证。被告则称原告所诉涉案土地一部分属于自己的承包地，另一部分属于被告与案外人段某互换的土地，该土地被告段福古及段某已经取得土地承包证，承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。
原告起诉被告称自己欲在该处宅基上垒院墙，被告无故阻止，未向本院提交被告妨碍的证据。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称对争议土地具有使用权，诉讼期间没有提交人民政府颁发的土地使用证，称被告妨碍其垒院墙，未提交证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段峰古的诉讼请求。
案件受理费100由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 秋 波
二〇一五年十月二十日
书记员 张�娥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12328-12344号
原告：李成学。
被告：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林。
本院在审理原告李成学诉被告天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本系列案案件受理费共计425元，由原告负担。
审判员 邱靖芳
二〇一六年十一月二日
书记员 黄爱香
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执122号
申请人黄平。
被执行人畅银芳。
黄平与被执行人畅银芳民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2326号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人畅银芳的银行存款。
二、扣留、提取被执行人畅银芳的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人畅银芳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执1052号
申请执行人：张某，男，汉族。
申请执行人：周某，女，汉族。
申请人张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初167号民事调解书申请执行与周某民间借贷纠纷一案，我院于2017年12月6日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初167号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：李晓东
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第109号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人武新星，男，1984年2月3日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度初中，户籍地河南省上蔡县。因打架斗殴于2009年8月27日被行政拘留，于2009年9月6日释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
被告人徐互助，男，1978年10月14日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度初中，户籍地河南省上蔡县。因打架斗殴于2009年8月27日被行政拘留，于2009年9月6日释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被告人陈治强，男，1986年2月2日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度初中，户籍地河南省上蔡县。因打架斗殴于2009年8月27日被行政拘留，于2009年9月6日释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]1404号起诉书指控被告人武新星、徐互助、陈治强犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人武新星、徐互助、陈治强及辩护人李艳波、刘玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月17日15时许，被告人武新星在本市荔湾区衫木栏路25号停车场附近，因借用手拉的问题与被害人郑某1发生纠纷，遂伙同被告人徐互助、陈治强等人，对被害人郑某1及前来帮忙的被害人程某1、方某1、林某1实施殴打，致被害人郑某1头部、左眉弓皮肤挫裂伤并四肢多处皮肤挫擦伤（经鉴定，上述损伤符合钝物作用所致，伤情属轻微伤）；致被害人程某1头面部、背部、右上肢多处损伤（经鉴定，上述损伤因钝物作用所致，属轻微伤）；致被害人方某1面部裂伤，头面部、右上臂、左手软组织挫伤（经鉴定，上述损伤符合钝物所致，伤情属有损健康轻微伤）；致被害人林某14枚牙齿脱落（经鉴定，上述损伤因钝物作用所致，损伤程度属轻伤）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人武新星、徐互助、陈治强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人武新星、徐互助、陈治强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年二个月以下的幅度内确定对被告人武新星、徐互助、陈治强的宣告刑。请法院依法判处。
被告人武新星、徐互助、陈治强对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。被告人武新星的辩护人提出：一是被害人有过错，应当减轻对被告人的处罚；二是被告人已接受行政处罚，对被告人不公平；三是被害人森伟胜的轻伤鉴定有瑕疵；四是被告人是初犯，没有犯罪前科；五是被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐互助的辩护人提出：一是案发后，被告人主动到公安机关如实供述了自己的罪行，公安机关当时作了行政处罚，是自首；二是行政处罚的时间共十天应在刑期中扣除；三是本案为双方互相殴斗，被告人也受轻微伤，被害人有过错；四是被告人无犯罪前科认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市绍华口腔诊所出具的证明、林某2医疗费用小票及诊疗卡复印件，行政处罚决定书，刑事犯罪现场指认笔录，岭南派出所出具的情况说明，扣押、发还清单，被害人林某2、方某2、程某2、郑某2的陈述及辨认笔录，证人顾某、李某、卢某的证言及辨认笔录，同案人徐某的供述，广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人武新星、徐互助、陈治强供述及辨认笔录，被告人武新星、徐互助、陈治强的身份材等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武新星、徐互助、陈治强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。三被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人武新星、徐互助、陈治强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节、认罪态度较好、没有犯罪前科的综合辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人武新星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月28日起至2015年3月16日止。）
二、被告人徐互助犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2015年2月20日止。）
三、被告人陈治强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月3日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈敏华
书 记 员 陈仁兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15149号
原告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞新成，男，1973年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告王宝花与被告虞新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王宝花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王宝花撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十二月八日
代书记员 詹国剑
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15149号原告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。被告：虞新成，男，1973年9月14日出生，汉族，住东阳市。原告王宝花与被告虞新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王宝花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宝花撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年十二月八日代书记员  詹国剑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年霍执字第00108号
申请执行人王闯，男，汉族，住所地霍林郭勒市。
申请执行人王杉，女，汉族，住所地霍林郭勒市。
被执行人王福强，地址不详。
本院在执行王闯申请执行王福强侵权责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)霍民初字第721号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 骞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2359号
申请执行人：安虎，男，1970年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：源盛实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王海林，系该公司经理。
被执行人：郑长友，男，1950年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行安虎与源盛实业集团有限公司、郑长友民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
执行员 吴昌泽
二〇一七年五月十一日
书记员 李奥秋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1367号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告丁伟明，农民。
委托代理人方春国。
委托代理人陈永华。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告丁伟明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学民、范宝玉，被告委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告丁伟明辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告丁伟明系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告丁伟明支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告丁伟明之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告丁伟明支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
代理审判员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 耿媛媛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1142号
原告：汪传美,女,1943年2月14出生,汉族,居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：彭勇，男，1963年8月14日出生，汉族,居民，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：高宗秀，女,1962年3月12日出生,汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：于小伟，男，1991年1月6日出生，汉族,居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪传美与被告高宗秀健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告汪传美于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪传美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪传美撤回起诉。
案件受理费99元，由原告汪传美负担。
审判员 滕修东
二〇一七年五月十九日
书记员 任雪莲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执208号
申请执行人李元金，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑胜飞，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄少燕，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人李元金与被执行人郑胜飞、黄少燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2539号民事判决，于2017年1月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑胜飞、黄少燕即日偿还给申请执行人李元金借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑胜飞、黄少燕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑胜飞、黄少燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2539号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执208号申请执行人李元金，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郑胜飞，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄少燕，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人李元金与被执行人郑胜飞、黄少燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2539号民事判决，于2017年1月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑胜飞、黄少燕即日偿还给申请执行人李元金借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑胜飞、黄少燕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑胜飞、黄少燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2539号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7917号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：刘春莉，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：彭洪辉，男，汉族，1981年9月17日出生，住四川省罗江县。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告刘春莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴，被告刘春莉的委托诉讼代理人彭洪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年2月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金共478353.68元（其中含2017年1-2月份违约金1000元）及自2017年2月11日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年2月10日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计478353.68元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告刘春莉辩称，对原告所诉事实无异议，但利息及滞纳金计收标准过高，应予调整，且滞纳金、违约金属原告单方面确定，不应支持其主张。
经审理查明，2012年11月12日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向刘春莉发放了卡号为622×××050的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年2月10日，被告欠付本金294204.62元、利息168649.06元、滞纳金及违约金15500元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。刘春莉未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年2月10日，被告欠付本金294204.62元、利息168649.06元、滞纳金及违约金15500元。对原告要求被告支付被告欠付的该部分本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘春莉于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年2月10日的欠款本金294204.62元、利息168649.06元；并自2017年2月11日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，减半收取计4237.5元，由刘春莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘小丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初485号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某伟，男，1997年11月4日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，无业，家住广西柳江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月25日被柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人韦某伟犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人韦某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年5月30日凌晨6时许，被告人韦某伟在广西柳江县拉堡镇基隆综合区南环路“优客时尚宾馆”用其本人身份证登记交费开房，房号为8505号，进入房内后便容留未成年人刘某、韦某通过鼻吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：K粉）。当日9时许，公安民警在该旅馆8505号客房内将被告人韦某伟和吸毒人员刘某、韦某抓获，并当场查获韦某伟等人使用的吸毒工具面值1元人民币一张、用来盛放毒品的工具面值20元人民币一张和用来包装毒品的两个透明塑料袋。经鉴定与尿液检测，现场查获两个透明塑料袋中均检出氯胺酮成分，韦某伟、刘某、韦某现场尿液氯胺酮检测结果均呈阳性。
另查，韦某伟因吸食毒品“K粉”被柳江县公安局行政拘留十五日（自2016年5月30日起至2016年6月14日止），同年6月14日起转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、宾客登记单、户籍证明材料、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等书证、证人刘某、韦某、覃某的证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伟违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人韦�伟归案后如实供述其犯罪行为并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韦某伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
二、扣押作案的吸毒工具面值一元的人民币和面值二十元的人民币各一张依法予以没收上缴国库，两个透明塑料袋依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7086号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：913301835551566587），住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢群，女，该公司工作人员。
被告：章君义，男，1981年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈红梅，女，1986年10月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章华京，男，1971年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告章君义、沈红梅、章华京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。
案件受理费2361元，减半收取1180.50元，保全费1070元，合计2250.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年十一月六日
书记员 周 锋
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4029号
原告：杨应奎，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园，组织机构代码73498456-3。
法定代表人：汪长征，董事长。
被告：汪长征，男，汉族，1972年9月7日出生，住安徽省桐城市。
两被告共同委托诉讼代理人：华小丁，系该公司办公室主任。
原告杨应奎诉被告安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）、汪长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨应奎、被告长城公司和被告汪长征的共同委托代理人华小丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金491000元，支付利息136389元，合计人民币627389元（利息暂计从2014年12月6日至2016年12月7日）。月息1.5%顺延计算至款还清之日。2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告长城公司因资金周转需要向原告借款491000元，2014年12月6日由被告长城公司公司出具收款收据一份，约定借款期限为三个月，并约定按月利率1.5%计付借款利息。但被告借款后被告一直未归还。原告遂诉至法院，要求判准原告诉讼请求。
安徽长城输送机械制造有限公司、被告汪长征辩称：借款及对利息的约定都是事实。现在公司经营困难无能力偿还，请求原告待被告经济好转时候，再将本息一并归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方无争议的事实，本院认定如下：
被告汪长征与原告系熟人关系，因被告长城公司资金周转需要，该公司法定代表人汪长征先后分四次向原告借款，第一笔借款发生在2014年6月16日，借款3.7万元。该笔借款系现金支付给被告，存期一年；第二笔借款发生在2013年12月9日，借款5万元，该笔借款系转账支付；第三笔借款发生在2014年2月24日，借款12万元，该笔借款系现金支付；第四笔借款发生在2013年10月26日，借款28.4万元，第四笔借款系分三笔转账支付加上现金200元。以上借款均约定按月利率1.5%支付利息。由于被告借款后一直未予归还，2014年12月6日，原被告双方经协商，将以上四笔借款汇总金额为491000元，由被告长城公司出纳、会计签名向原告出具了收款收据一张。并约定存期三个月，按月利率1.5%支付利息。另查明，被告长城公司为自然人独资公司。因被告借款后被告未予归还，原告遂诉至法院，要求判准原告诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原被告的身份证、被告企业营业执照、组织机构代码证，收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨应奎以被告长城公司出具的收款收据作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告长城公司向原告借款后，未按约定期限归还，应当承担清偿责任。被告汪长征系被告长城公司独资股东，原告要求其对借款共同承担清偿责任，符合法律规定。故对原告要求两被告立即归还借款本金491000元，并自2014年12月6日起至借款还清之日止、按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽长城输送机械制造有限公司、被告汪长征于判决生效之日起二十日内共同清偿原告杨应奎借款本金491000元，并支付利息（自2014年12月6日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）。
二、案件受理费10074元，减半收取5037元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第107号
罪犯张超进，男，1987年5月6日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年3月7日作出（2013）洪刑初字第26号刑事判决，以被告人张超进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张超进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张超进减刑。
经审理查明，罪犯张超进在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张超进在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超进减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1312号
原告黄文光，四川省营山县人。
委托代理人杨出波，代理权限为特别授权。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告黄文光诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段青宏独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告黄文光及其委托代理人杨出波到庭参加了诉讼，被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月22日签订了一份《聘用职工合同》，合同约定：聘用原告为公司的工程技术人员，期限为2013年3月22日至2014年3月21日止，报酬为月工资8000元；合同签定后，原告按照被告的要求，认真履行工作职责，但被告未按合同约定支付原告工资，至今被告仍欠原告2013年2月至2013年10月工资共计32514元；原告多次找被告要求按约定支付工资，被告均以经济困难为由拒绝支付，现诉至法院，要求被告贵州白层港新港港务有限公司支付尚欠原告的工资32514元。
被告贵州黔西南州白铃公路建设投资有限公司未作答辩。
原告向法庭列举的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人信息。拟证明原、被告基本信息和诉讼主体资格；
2、原、被告签订的《聘用职工合同书》。拟证明原、被告存在正式劳动合同关系，被告聘用原告为公司的工程技术人员，合同约定月工资是8000元；
3、员工工资表。拟证明被告拖欠原告工资的事实和拖欠的具体金额为32514元；
4、黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。拟证明原告已进行仲裁前置，程序合法。
以上原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法采信作为定案的依据。
经审理查明：原告与被告于2013年3月22日签订了一份《聘用职工合同》，合同约定：聘用原告为公司的工程技术人员，期限为2013年3月22日至2014年3月21日止，报酬为月工资8000元；合同签定后，原告按照被告的要求，认真履行工作职责，但被告未按合同约定支付原告工资，至今被告仍欠原告2013年2月至2013年10月工资共计32514元；原告多次找被告要求按约定支付工资，被告均以经济困难为由拒绝支付，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年5月7日作出州劳人仲案字（2015）第62号不予受理通知书。原告诉至本院，要求被告贵州白层港新港港务有限公司支付尚欠原告的工资32514元，诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者的合法权益受国家法律保护，在本案中，原告为被告提供了劳动，根据《劳动法》三条第一款、第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定，原告享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告拖欠其工资32514元的事实，证据确实充分，本院予以支持。因被告经本院依法传唤，无正当事由未到庭应诉，应当承担不应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付拖欠原告黄文光工资32514元；
本案诉讼费10元，减半收取5元，被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上述判决义务，限本判决生效后十日内义务人自动履行，逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段青宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张玉洁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01731号
原告：许怀伟，男，1979年11月26日生，汉族。
被告：黎朋，男，1980年9月20日生，汉族。
被告：李娜，女，1983年9月18日生，汉族。
上述两位被告共同的委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告许怀伟诉被告黎朋、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员张启明依法适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告许怀伟，被告黎朋及其委托代理人冯天浪、李娜的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许怀伟诉称：2014年3月8日，被告因做药材生意，经朋友张艳介绍，从原告处借款100000元，原告就此笔借款事宜与被告签订一份借款协议，约定借款期限从2014年3月8日起到2014年7月8日还清，月息3%。两被告在借款协议后，原告将100000元现金交给两被告。借款到期后，原告多次到被告处和用电话、短信方式要求被告还款，两被告均答应还款，但至今分文未还。故原告依法提起诉讼，要求判令两被告偿还借款100000元及利息12000元。
被告黎朋、李娜辩称：借款是因为赌博产生的，借款没有实际发生，被告黎朋因为赌博少张艳10万元，张艳让他签了借款合同，被告没有从原告处拿到借款10万元。
经审理查明：2014年3月8日，被告因做药材生意，经朋友张艳介绍，从原告处借款100000元，同日原告与两被告签订一份借款协议，约定借款期限为2014年3月8日至2014年7月8日，月利率3%。借款协议签订后，原告将100000元现金交给两被告，同时被告向原告出具借款收条一份。借款到期后，原告多次到被告处和用电话、短信方式要求被告还款，两被告均答应还款，但至今分文未还。故原告依法提起诉讼，要求判令两被告偿还借款100000元及利息12000元。庭审中，原告自愿要求按2%计算月利息。
上述事实，有原告许怀伟提供的被告黎朋、李娜出具的借款协议、借款收条、短信记录及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告提供的两被告于2014年3月8日出具的借款协议、借款收条及被告李娜的短信记录足以证实两被告借款的事实。故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告与两被告约定月利率3%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告在庭审中要求按2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款是赌博产生的，该笔借款没有实际发生，两被告未向本院提供证据予以证明，原告也不予认可，且被告李娜在短信中承认借款的事实，故两被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎朋、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告许怀伟借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，诉讼保全费1020元合计2290由被告黎朋、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一四年八月十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3257号
原告陕西车保姆汽车服务有限公司，住西安市雁塔区长安南路西三爻村长丰园小区12幢0105室。
法定代表人宋波锋，系该公司总经理。
委托代理人陈琳、侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
被告徐动动，男，汉族，1986年10月6日出生，籍住西安市临潼区。
本院受理原告陕西车保姆汽车服务有限公司与被告徐动动追偿权纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陕西车保姆汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终187号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人常某某，男，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。因本案于2016年8月21日被临漳县公安局南东坊派出所因网逃抓捕，2016年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人常某某犯诈骗一案，于2017年9月6日作出（2017）辽1481刑初69号刑事判决。宣判后，兴城市人民检察院不服，提出抗诉。本案在审理过程中，葫芦岛市人民检察院申请撤回抗诉，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，葫芦岛市人民检察院作出撤回抗诉决定，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市人民检察院撤回抗诉。
兴城市人民法院（2017）辽1481刑初69号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 王 亨
审判员 刘丹红
二〇一七年十二月十九日
书记员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终435号
上诉人（原审被告）：田玉锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈家华，男，1962年11月24日出生，汉族，蒙城县号3。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：冯大鹏，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍蒙城县1，现院8。
原审被告：代道强,男，1954年6月20日出生，汉族，蒙城县号。
上诉人田玉锋因与被上诉人陈家华、原审被告冯大鹏、代道强民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院2016）皖1622民初4263号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人于2017年4月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，田玉锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田玉锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田玉锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王增军
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘哓曼
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1662号
申请执行人：黄宽量，男，1982年9月19日生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：欧阳志平，男，1979年9月15日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄宽量诉被执行人欧阳志平民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02251号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宽量向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1662号申请执行人：黄宽量，男，1982年9月19日生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：欧阳志平，男，1979年9月15日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄宽量诉被执行人欧阳志平民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宽量向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月三十日书记员  张博涵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初969号
原告：朱某。
委托代理人：顾书圣、薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：殷某。
原告朱某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年3月30日、4月25日公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人顾书圣（第一次）、薛林（第二次）、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情不和，双方于2015年3月11日协议离婚，约定被告补偿原告8000元，后被告未能按离婚协议履行，请求判令：1、被告给付原告补偿款8000元；2、被告负担案件诉讼费。
被告辩称：对离婚协议约定补偿原告8000元无异议，但原告应将户口从被告处迁出，同时原告应返还双方结婚时被告给付的项链、戒指、手链以及新日牌电动车一辆。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚；，2015年3月11日，原、被告协议离婚。离婚协议书除对离婚、债权债务作出约定外，还约定被告离婚后补偿原告8000元（2015年7月1日前给付4000元，2015年12月30日支付4000元）。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年3月11日签订的离婚协议书，在双方登记离婚时已经泰州市姜堰区民政局备案。该协议中关于补偿原告8000元的约定，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。离婚协议书签订后，被告未按照约定给付原告8000元，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告返还相关首饰及电瓶车，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。另被告要求原告将户口从被告处迁出，因户口问题系公安部门管理职责，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南法民初字第05085号
原告：李绍堂，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：江晓琴，女，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：江树元（系被告之父，一般代理），1951年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李绍堂诉被告江晓琴探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家琴依法适用简易程序，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告李绍堂、被告江晓琴及其委托代理人江树元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍堂诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年4月22日生育婚生子李某，于2010年8月27日经本院的（2010）南法民初字第4077号民事调解书调解离婚。调解书中协议明确婚生子李某由被告抚养。离婚后原告去探望孩子，被告多次阻止，双方为此多次发生纠纷，并曾报警，经协商未果。故原告起诉来院：1、要求被告停止阻止原告对婚生子李某的探望权；2、要求法院判决明确原告探望婚生子李某的具体时间。
原告提供的证据有：1、本院的（2010）南法民初字第4077号民事调解书。原告拟证明双方的结婚、离婚和子女情况。2、2011年6月19日重庆市公安局案（事）件接报回执。原告拟证明被告阻止原告探望小孩。
被告江晓琴辩称：原告所述双方婚姻关系、生育子女以及调解离婚情况属实。原告所述�告阻止其探望子女的情况不实。原告经常挑选不合时宜的时间来探望子女，影响子女的休息。双方为此多次发生纠纷并曾报警。且原告不支付子女的抚养费，有暴力倾向，孩子惧怕他，对孩子成长不利。故要求取消原告对婚生子李玉峰的探望权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。对证据2，被告提出原告深夜12点来看小孩，且要将小孩带走，小孩不愿走，故被告才予以阻止并报警。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年9月19日登记结婚，于2008年4月22日生育一子李某，双方于2010年8月27日经本院（2010）南法民初字第4077号民事调解书调解离婚，调解书中的协议内容载明：1、原告李绍堂与被告江晓琴离婚；2、婚生子李某由被告江晓琴抚�。之后，婚生子李某由被告抚养，原告未支付小孩抚养费，原告探望子女双方曾数次发生纠纷并报警。故原告以前述请求诉至本院。审理中，原告提出要求每月的第一周和第三周的星期五18时至星期六18时探望子女；子女每年的寒暑假各给12天的探望时间。被告提出原告有暴力倾向，孩子惧怕他，对孩子成长不利，要求取消原告对子女的探望权，未提供足够的证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定的“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。原告作为李玉锋的父亲，在离婚后有探望子女的权利，故对原告要求探望子女的诉讼请求，本院予以支持。但探望的具体时间根据子女情况酌定。被告依法负有协助原告探望子女的义务。对原告提出的要求法院判决被告停止阻止其探望子女的诉讼请求，由于未提供足够的证据证实，本院对此不予支持。对被告提出的原告有暴力倾向，对孩子成长不利，要求取消原告探望子女的权利，但未提供足够的证据证实，本院对该项抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、从本判决生效之月起由原告李绍堂在每月第一周和第三周的星期五18时至星期日的18时探望婚生子李某，至婚生子李某年满18周岁时止；
二、驳回原告李绍堂的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告江晓琴负担（此款暂由原告李绍�垫付，限被告江晓琴于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告李玉锋。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 黄家琴
二〇一一年九月三十日
书记员 熊 月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执784号
申请执行人围场农村商业银行股份有限公司（简称农商行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务：董事长。
被执行人苏玉君。
关于农商行与苏玉君金融借款合同纠纷一案，本院（2013）围民初字第1678号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人苏玉君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏玉君所有的（共有人：张艳会）位于围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区5号楼1单元201室楼房一处。
二、被执行人苏玉君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏玉君可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在查封期满前十五日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年七月四日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执784号申请执行人围场农村商业银行股份有限公司（简称农商行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务：董事长。被执行人苏玉君。关于农商行与苏玉君金融借款合同纠纷一案，本院（2013）围民初字第1678号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人苏玉君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏玉君所有的（共有人：张艳会）位于围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区5号楼1单元201室楼房一处。二、被执行人苏玉君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏玉君可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在查封期满前十五日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年七月四日书记员  孔 洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3904号
罪犯梁军勇，男，1988年7月9日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）厦刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人梁军勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人668398元（已交1000元）。经福建省高级人民法院复核，于2009年3月16日以（2009）闽刑复字第8号刑事裁定，核准判处罪犯梁军勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁军勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年8月17日对其减为无期徒刑，剥�政治权利终身不变；2014年5月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年5月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯梁军勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁军勇在服刑考核期间，于二0一五年七月因打架扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一六年五月累计获得达标分二十三点四分。获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行刑事附带民事赔偿款人民币1200元。
本院认为，罪犯梁军勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯梁军勇的犯罪性质和刑事附带民事赔偿款的履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁军勇予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终78号
上诉人（原审被告）：江勇，男，汉族，1962年9月30日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒙自同德影视文化传播有限公司，住所：云南省红河州蒙自市银河路84号同德广场G栋。
法定代表人：李雪梅。
委托代理人：代晨、龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江勇因与被上诉人蒙自同德影视文化传播有限公司(以下简称影视有限公司)返还原物纠纷一案不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
江勇上诉请求：1、请求法院依法撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1153号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，从而导致判决结果错误：1、一审判决将上诉人依据协议行使股东权利的行为误判为没有依据的无权占有行为；2、一审判决忽略了上诉人取得本案诉争标的物的原因是：被上诉人的股东江俊之前由假冒上诉人签名侵占上诉人在蒙自同德房地产开发经营有限公司的股权并在恢复上诉人股权诉讼和公安介入调查过程中擅自低价处分被上诉人大额资产，严重损害被上诉人和上诉人权益的行为后，为了防止上诉人和上诉人的权益再度受损而行使股东权的正当行为。
被上诉人答辩：本案符合返还原物请求权的构成要件。第一个构成要件请求人为物的权利人，本案被上诉人为诉争财务的物权人，诉争财物就种类上为印章和会计资料，是专属于被上诉人的财物，不可能由一个自然人所有；另一方面财物由江勇通过非法手段从被上诉人处带走，可以从在案的证据证明；第二个构成要件被请求人为物的现实无权占有人，江勇是公司财物的无权占有人，江勇不是影视有限公司的股东，其无权参与前述公司运营管理。其次，封堵关门及侵夺财物不是股东和监事参与公司管理的合法方式。最后在实体权利方面，江勇与江俊通过协议书的方式将影视有限公司交予江俊负责经营管理并自负盈亏，显然江勇无权参与上述公司的管理。综上基于物权法的返还原物请求权，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告公章、财务专用章等财务（公章等物品无法计算价值，其余财务预计价值106290元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告江勇进入原告影视有限公司的办公场所，将原告影视公司的公章、会计凭证等强行带走，并出具物品移交清单，具体包括：蒙自同德影视文化传播有限公司财务专用章1枚，蒙自同德影视文化传播有限公司合同专用章1枚，2011年总账1本，2011年现金、银行日记账1本，2011年资产、负债、所有者权益账1本，2011年损益类明细表1本，2011年会计报表12份，2011年库存帐1本，2012年总账1本，2012年现金、银行日记账1本，2012年资产、负债明细账1本，2012年权益、损益明细账1本，2012年库存商品账1本，2012年会计报表1本，2013年库存商品账1本，2013年总账1本，2013年现金、银行日记账1本，2013年资产、负债明细账1本，2013年所有者权益明细账1本，2014年营业款电子凭证12本，2015年营业款电子凭证4本，2010年凭证29本，2011年凭证33本，2012年凭证35本，2013年凭证25本，2014年凭证12本，2015年凭证4本，现金支票40张（编号10926186-10926200、10928567-10928600），转账支票23张（编号11848078-11848100），农信社网银盾1个（编号107049），支票密码器2个。另查明，2009年12月4日，影视有限公司成立。影视有限公司的二位股东及出资额如下：江俊出资15300元，占注册资本总额比例51%，；李雪梅出资14700元，占注册资本总额比例49%。该公司法定代表人为李雪梅。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。影视公司的会计凭证、会计账簿、支票、支票密码器等财物是公司的财产，归公司所有，即所有权人是影视有限公司，而被告江勇并非上述物品的所有人，也没有获得公司的授权，也没有正当理由对上述的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告江勇应向原告影视公司返还会计凭证、会计账簿、支票、支票密码器等财物。关于返还建行U盾、现金账本、银行账本、价值4000元的财务部办公用电脑的诉讼请求，因原告未举证证明被告实际占有该物品，应承担举证不能的不利后果，因此原告影视有限公司该部分主张，证据不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告江勇于本判决生效之日起十日内向原告蒙自同德影视文化传播有限公司返还物品，具体包括蒙自同德影视文化传播有限公司财务专用章1枚，蒙自同德影视文化传播有限公司合同专用章1枚，2011年总账1本，2011年现金、银行日记账1本，2011年资产、负债、所有者权益账1本，2011年损益类明细表1本，2011年会计报表12份，2011年库存帐1本，2012年总账1本，2012年现金、银行日记账1本，2012年资产、负债明细账1本，2012年权益、损益明细账1本，2012年库存商品账1本，2012年会计报表1本，2013年库存商品账1本，2013年总账1本，2013年现金、银行日记账1本，2013年资产、负债明细账1本，2013年所有者权益明细账1本，2014年营业款电子凭证12本，2015年营业款电子凭证4本，2010年凭证29本，2011年凭证33本，2012年凭证35本，2013年凭证25本，2014年凭证12本，2015年凭证4本，现金支票40张（编号10926186-10926200、10928567-10928600），转账支票23张（编号11848078-11848100），农信社网银盾1个（编号107049），支票密码器2个；二、驳回原告蒙自同德影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。
上诉人、被上诉人对一审法院认定事实均无异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人对于诉争物品是否有合法的占有依据，其是否应当返回？
本院认为，诉争财物属于被上诉人正常经营所需物品，其权利属于被上诉人，上诉人与被上诉人其他股东之间的股权纠纷或债务纠纷，应通过其他合法途径予以解决，不能成为其强行取得并占有本案诉争财物的合法理由，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求依法不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江勇承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年三月九日
书记员 甘丝琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第40号
罪犯曾功忠，男，1991年7月1日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年8月10日作出（2011）新法刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人曾功忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，由被告人曾功忠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾功忠在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾功忠在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯曾功忠共有奖励分105.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯曾功忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾功忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵城达（曾用名赵成大），男，1945年11月8日生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市工商行政管理和质量技术监督局（原简阳市技术监督局）。
法定代表人方正，局长。
再审申请人赵城达因诉简阳市工商�政管理和质量技术监督局不履行法定职责一案，不服四川省资阳市中级人民法院（原四川省资阳地区中级人民法院）（2000）资行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵城达向本院申请再审称：赵城达因购买的水泥质量不合格，造成其支出房屋维修费用，并产生误工费、住宿费、车费和生活费等各项损失。请求撤销原一审、二审判决，依法再审本案，判决赔偿赵城达损失80283元。
本院认为，简阳市工商行政管理和质量技术监督局在接到赵城达对购买的水泥质量投诉后，第二天便派工作人员到赵城达建房处现场检查、调查取证，之后又到四川省华夏特种水泥查核赵城达购买批次水泥的物理室原始记录、水泥出厂通知单等，并对该水泥进行了抽样检查，故简阳�工商行政管理和质量技术监督局已经履行了监督管理职责。简阳市工商行政管理和质量技术监督局没有检验赵城达建房剩余的半包水泥是因为该半包水泥不具有赵城达购买批次水泥是否合格的代表性。赵城达起诉请求确认简阳市工商行政管理和质量技术监督局未履行法定职责违法的理由不成立，其要求相应的赔偿没有法律依据，一审判决驳回赵城达的诉讼请求并无不当，二审维持一审判决正确，赵城达的再审申请理由不成立。
综上，赵城达的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回赵城达的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王轶贤
审判员 程 刚
二〇一七年六月二日
书记员 周明军
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执字第110号
申请执行人吴秀风。
被执行人韦宗明。
申请执行人吴秀风与被执行人韦宗明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）东民初字第110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦宗明未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人吴秀风于2016年8月9日向本院申请执行，要求强制被执行人韦宗明给付水泥款32030元，负担案件受理费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月14日依法向被执行人韦宗明送达本案的执行通知书，限其当日履行上述义务。但被执行人韦宗明至今仍没有履行义务。现查明被执行人韦宗明去向不明，无财产可供执行。反馈申请执行人吴秀风后，2016年10月18日，申请执行人吴秀风同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人吴秀风尚未实现的上述债权，应由被执行人韦韦宗明继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吴秀风发现被执行人韦宗明有财产可供执行的，可持原据以执行的生效判决书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执110号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦德思
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1275号
上诉人（原审原告）：崔万营，男，1974年3月出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人崔万营因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人崔万营的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告崔万营于1991年12月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方崔万营，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金115343.17元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计115343.17元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告崔万营不服该不予受理决定，在十五天内向本院提出诉讼。
原审法院认为，崔万营虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，崔万营的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。崔万营另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告崔万营的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔万营承担。
上诉人崔万营上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回崔万营的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时崔万营亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，崔万营领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论崔万营在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，崔万营的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人崔万营的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔万营负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1275号
上诉人（原审原告）：崔万营，男，汉族，1974年3月2日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人崔万营因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人崔万营的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告崔万营于1991年12月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方崔万营，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金115343.17元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计115343.17元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告崔万营不服该不予受理决定，在十五天内向本院提出诉讼。
原审法院认为，崔万营虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，崔万营的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。崔万营另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告崔万营的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔万营承担。
上诉人崔万营上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回崔万营的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时崔万营亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，崔万营领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论崔万营在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，崔万营的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人崔万营的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔万营负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞