山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2121号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：刘华，男，生于1978年10月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹逊奎，男，生于1979年12月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢兆利，男，生于1986年2月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张延臣，男，生于1960年6月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王培果，男，生于1974年4月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与刘华、尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，刘华、尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘华偿还济南农商行长清支行借款本金82733.2元、借款利息、逾期利息共计421599.93元（截止至2016年6月20日），以及自2016年6月21日至借款全部结清之日的利息；2.请求判令尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘华、尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年1月16日，刘华向济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同。双方签订借款合同后，原信用社向刘华发放了借款，借款金额为100000元，借款期限为2008年1月29日至2009年1月10日。现刘华尚欠借款本金82733.2元、利息421599.93元（利息计算截止2016年6月20日）。签订借款合同当日，原信用社与尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果签订了最高额保证合同，由其共同为刘华上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
刘华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
尹逊奎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
邢兆利未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张延臣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
王培果未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，刘华与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2008）第0106006号。合同约定刘华向原信用社借款100000元用于购车；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2008年1月16日至2009年1月15日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2008）第0106006号，约定尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果为刘华自2008年1月16日起至2009年1月15日在原信用社处最高债务余额100000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年1月29日向刘华实际发放借款100000元，借款凭证记载的借款月利率为11.8275‰，约定还款日期为2009年1月10日。借款到期后，刘华未向原信用社足额清偿借款本息，尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘华尚欠借款本金82733.2元未予清偿，利息及逾期利息421599.93元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。原信用社曾于2011年7月21日向刘华送达贷款逾期催收通知书一份，要求其清偿借款本息。刘华在贷款逾期催收通知书上签字，原信用社还曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次以报纸公告的形式向刘华、尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果催还借款本息未果。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、贷款申请书一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、公告催收两份、贷款逾期催收通知书一份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2008年1月16日与刘华签订的借款合同，以及与尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘华实际发放了借款100000元，刘华亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘华未足额履行还款义务，尚欠借款本金82733.2元，借款利息及逾期利息共计421599.93元（截止至2016年6月20日），故刘华理应承担还款责任，济南农商行长清支行要求刘华承担还款责任，本院应予以支持。尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果自愿为刘华的上述借款承担连带保证责任，但原信用社未在合同约定的保证期间内有效要求尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果承担保证责任，故尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果的保证责任依法已经免除。
综上所述，刘华向原信用社借款100000元，尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果自愿提供连带责任保证。借款到期后，刘华未按期足额偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求刘华承担还款责任，合理合法，本院予以支持。原信用社未在合同约定的保证期间内要求尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果承担保证责任，故尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因刘华、尹逊奎、邢兆利、张延臣、王培果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金82733.2元。
二、限被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计421599.93元。
三、由被告刘华自2016年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金82733.2元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 琳