河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终148号
上诉人（原审原告）何玲玲，女，汉族，1983年8月26日出生，住河南省新郑市。
委托代理人姬景阳，男，汉族，1953年7月22日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号河南工业大学院内综合楼。
法定代表人李峰，主任。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
负责人王跃华，常务副市长。
委托代理人王华杰、陈婷婷，该单位工作人员。
上诉人何玲玲因其诉郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室移民身份认定、郑州市人民政府行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部2011年10月26日作出豫移指[2011]97号文件《河南省南水北调丹江口库区第二批农村移民人口核定意见》，及所附《河南省南水北调丹江口库区移民第二批搬迁人口表》，即已确认原告属于随迁人口身份。被告郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室作出郑调办移〔2017〕9号文件，就原告身份作出的与之前认定结论相同的回复，为对原告权利义务不产生新的实际影响的行为，原告请求撤销不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告郑州市人民政府就不属于人民法院行政诉讼受案范围事项作出的行政复议决定，本院亦不做审查。综上，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告何玲玲的起诉。
上诉人何玲玲不服，上诉称：一、上诉人2006年大学毕业后没有工作，回乡务农。2010年与姬国勇在淅川县民政局办理结婚登记，同年8月户口从武陟县迁到淅川县金河镇山根村一组10号，还是没有工作，仍是务农。2011年8月16日我村移民搬迁前，迁出地从无任何单位通知上诉人移民身份认定。2011年11月底，时任村支书姬荣定才通知要上诉人的毕业证、报到证等到淅川县去搞移民身份认定，可认定什么移民身份，上诉人一概不知。2012年春移民结账时，上诉人才发现没有享受任何移民待遇，向有关部门反映后，迁入地和迁出地政府互相推诿，问题一直没有解决。二、2014年省移民指挥部下发豫移指〔2014〕2号文件解决移民人口遗留问题，上诉人知道该政策后就组织材料交新郑市移民局。该局按移民程序制作了到迁出地淅川县移民局的公函，可时至今日该公函没有交淅川县移民局审核认定。而同一公函的其他人移民身份已经认定。上诉人向市巡查组反映后，新郑市移民局才制作新移〔2016〕43号文件。上诉人认为应依据政策规定的第十六类认定上诉人为农业移民身份，享有移民待遇。三、郑州市移民局自己不对上诉人的移民身份依照政策和程序进行认定，却转给被上诉人市南水北调办来认定，而其权力是负责工程建设，其系超越职权、滥用职权。其认定的依据是豫移指〔2017〕97号文件所列的附表，仍把上诉人认定为随迁人口，依据显然错误，没有依法对上诉人移民身份重新认定，侵害上诉人合法权益。上诉人申请郑州市政府复议，但其对市南水北调办的程序违法、超越职权、滥用职权、依据错误等未予认定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条、四十五条、四十七条的规定，进一步侵犯上诉人合法权益。四、行政案件异地审判，新乡市中院、郑州市中院在立案时相互推诿，最终金水区法院才立案。五、金水区法院未经质证、法庭辩论就直接裁定驳回，适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益。综上，两被上诉人对上诉人的移民身份认定引用证据错误，程序违法，超越职权，滥用职权，侵犯了上诉人的合法权益。两被上诉人分别找两个不同单位对该案是否符合政策进行解释，不符合政策的规定。请求：1.撤销金水区人民法院（2017）豫0105行初500号行政裁定，并依法改判；2.撤销河南省南水北调丹江口库区移民指挥部移指〔2011〕97号文件中移民名册中对上诉人随迁人口移民身份的违法认定，撤销被上诉人河南省郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室郑调办移〔2017〕9号文件和河南省郑州市人民政府郑政（行复决）〔2017〕561号行政复议决定书；3.判令两被上诉人对上诉人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；4.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室答辩称：根据郑州市机构编制委员会文件郑编〔2013〕103号关于建立郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室的批复及河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部豫移指〔2014〕2号文件的规定，我办是上诉人所在地移民主管部门的上级部门，对上诉人身份的认定具有法定职权。上诉人的移民主管部门新郑市移民局于2013年12月19日就新移〔2016〕43号《关于对郭店镇山根村何玲玲移民身份类型进行最终认定的报告》向我办提出请求，经调查并依据河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部2011年10月26日作出的《河南省南水北调丹江口库区第二批农村移民人口核定意见》（豫移指[2011]97号），我办于2017年3月31日作出《关于新郑市郭店镇山根村何玲玲身份的认定意见》（郑调办移[2017]9号），认定上诉人不属于原淅川县库区农业人口，不符合可以认定为移民人口的19类情形的范围，原核定上诉人为随迁人口的意见无误。当庭补充称，被诉认定意见对上诉人的权利义务并未产生任何实质性影响，我办既不是移民安置政策的制定者，也不具有相关政策的解释权。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：被诉郑政（行复决）〔2017〕561号行政复议决定书查明事实清楚、程序合法。1.《关于南水北调丹江口库区移民人口有关问题的处理意见》（豫移指〔2014〕2号）规定，对于南水北调丹江口库区移民的有关问题由迁入地“市级移民部门组织审批，报省政府移民办备案，并抄送迁出地县级移民部门”。故郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室对上诉人所反映的其移民身份认定问题，具有法定职权，主体适格。2.本案中上诉人委托代理人姬景阳认为上诉人符合“毕业后未找到工作、回乡务农、户口已经转到淹没涉及乡（镇）的大中专毕业生”情形，应认定为农业移民人口。但根据《南水北调中线一期工程河南省丹江口水库建设征地移民安置实施规划工作大纲》规定，可以被认定为移民人口情形中的第16类情形是指：毕业后未找到工作、回乡务农、户口已经转到淹没涉及乡（镇）的大中专毕业生（含成人大中专生），出具户口本、报到证、毕业证。《关于新郑市郭店镇山根村何玲玲身份的说明》进一步对上述情形作了解释，即“父母或直系亲属为南水北调一期工程移民，本人出生后到户口迁出之前一直在淹没涉及村，由于读书（大中专）而迁出户口，但毕业后未找到工作，回到淹没涉及村生产生活，其户口在移民搬迁截止日期前已经转到淹没涉及乡（镇）。在出具户口本、报到证、毕业证后可认定为搬迁建房人口，但户口性质仍为非农业户口”。故郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室对上诉人所反映的诉求作出的郑调办移〔2017〕9号文件中对其身份认定的意见符合上述规定，并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议机关作出维持郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室《关于新郑市郭店镇山根村何玲玲身份的认定意见》（郑调办移〔2017〕9号）对上诉人的身份认定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：关于上诉人何玲玲移民身份核定问题，河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部2011年10月26日作出的《河南省南水北调丹江口库区第二批农村移民人口核定意见》（豫移指〔2011〕97号）及其附件《河南省南水北调丹江口库区移民第二批搬迁人口表》，已经明确将上诉人核定为“随迁人员”。上诉人虽称其曾多次向有关部门反映，但其并未依法提起诉讼。因上诉人再次反映，2016年12月19日新郑市南水北调移民局向“郑州市移民局”，即被上诉人郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室（挂郑州市南水北调移民局牌子），上报《关于对郭店镇山根村何玲玲移民身份类型进行最终认定的报告》（新移〔2016〕43号），请求上级移民部门协调移民政策认定的权威部门对何玲玲能适用移民政策解答中哪一条款、应认定为何种类型人口给予明确最终书面认定意见。被上诉人郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室，经与南水北调中线一期工程设计单位长江勘测规划设计研究有限公司对接咨询，根据豫移指〔2011〕97号文件，作出被诉《关于新郑市郭店镇山根村何玲玲身份的认定意见》（郑调办移〔2017〕9号），提出认定意见：鉴于何玲玲不属于原淅川县库区农业人口，不符合可认定为移民人口的19类情形的范围，我办认定省移民安置指挥部原核定的何玲玲随迁人口的意见无误。可见，本案被诉认定意见仅是对《河南省南水北调丹江口库区第二批农村移民人口核定意见》（豫移指〔2011〕97号）中将何玲玲核定为随迁人口结论的重申，并未对上诉人创设新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人对被诉认定意见的起诉，并无不当。被上诉人郑州市人民政府虽然维持了郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室所作被诉认定意见，但因被诉认定意见依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人对被诉行政复议决定的起诉依法也应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款对此种情形已作出了明确规定。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确。关于上诉人所称一审法院未经质证、法庭辩论就直接裁定驳回问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一审法院根据上述规定，经过阅卷、调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。关于上诉人请求撤销河南省南水北调丹江口库区移民指挥部移指〔2011〕97号文件中移民名册中对上诉人随迁人口移民身份的违法认定，以及判令两被上诉人对其停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的上诉请求，因上诉人在一审诉讼中并未提出，故不属于本院二审审查的范围。关于上诉人要求诉讼费由被上诉人承担问题，因本案裁定驳回其起诉，依法不收取诉讼费，故上诉人一审预交诉讼费依法予以退还，也不存在诉讼费承担问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年六月四日
书记员 梁俊明
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。