wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保88号
申请执行人临海市华杰船业有限公司
被执行人上海至宪船运有限公司，组织机构代码77287870-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初01084号，依法向被执行人上海至宪船运有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人上海至宪船运有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海至宪船运有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海至宪船运有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鑫明
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第480号
原告苗某，居民。
委托代理人韩启荣、张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告苗某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某乙。同居后相处不睦，被告对李某乙不闻不问，现双方已分居，故起诉要求非婚生子李某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识相恋后同居，于××××年××月××日生育一子李某乙，至今未办理结婚登记手续。被告一直在外打工，无法联系，非婚生子一直随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、证人证言等证据证实，本院足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中原、被告未办理结婚登记即同居生活，并生育一子李某乙。同居关系虽不受法律保护，但对于双方非婚生女的抚养，应本着有利于子女身心××，保障子女合法权益的原则，结合双方的抚养能力和生活现状综合考量。现被告李某甲下落不明，李某乙一直随原告生活，故由原告苗某抚养非婚生子李某乙为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子李某乙由原告苗某负责抚养并随其生活，被告李某甲从2015年5月起至李某乙年满18周岁时止，每月给付李某乙抚养费350元，分别于每年6月30日前,12月30日前兑现。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告苗某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 员 张正军
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 杨成芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宗黄钰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因的经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
�徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3038号
原告：张强，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：曹文兵（原名曹斌），男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杨仁州，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：殷荣志，男，1976年9月30日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告张强诉被告曹文兵、杨仁州、殷荣志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张强于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张强负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌振华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1272号
原告：许可进，男，1972年9月出生，汉族，现住托里县。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：张纪长，男，1971年12月出生，汉族，个体，现住塔城地区。
被告：马月合，男，1962年9月出生，汉族，个体，现住塔城地区。
被告：杜文清，男，汉族。
原告许可进与被告张纪长、�月合、杜文清合伙协议纠纷一案。本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告许可进的委托代理人王金亮、被告张纪长、马月合到庭参加了诉讼，被告杜文清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理完毕。
原告许可进诉称，2011年其与三被告合伙经营位于种羊场的察哈尔库热砖厂分厂。2014年11月原告退出合伙，三被告欠原告合伙应分财产份额30万元，并出具欠条一份。2015年1月三被告又将该砖厂转让。除被告张纪长给付原告1万元外，三被告就剩余欠款相互推诿不予给付。故诉至法院。请求：一、请求判令三被告给付原告欠款29万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张纪长辩称，原告主张的30万元是三被告共同欠的，其应该付其中的10万�，且其已付1万元，剩余的9万元其会在年后付清。
被告马月合辩称，被告张纪长辩称三被告各负10万元的意见，其不同意。其不同意向原告付款，理由是2015年1月其与被告杜文清的代理人韩保学已以90万元的价格将砖厂转让给被告张纪长，其中包含了三被告欠原告的30万元。
被告杜文清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与三被告原属合伙关系，原告在与三被告合伙经营塔城地区种养场察哈尔库热砖厂分厂期间，于2014年11月退伙。经双方核算，三被告应退还原告合伙财产份额30万元。2014年11月21日，三被告共同给原告出具了一份金额30万元的欠条。另，2015年6月21日，被告张纪长给原告付1万元。
上述事实有三被告给原告出具的欠条在案予以证实。
本院认为，�、被告间存在合伙关系。三被告给原告出具的欠条在案佐证，证实了三被告欠原告的合伙财产份额30万元的事实。且被告对欠款事实无异议。原告已经三被告同意退伙。因此，三被告应退还原告在合伙中所占的合伙财产份额。三被告共同给原告出具的欠条已证实三被告为共同债务人，应共同向原告偿还债务。三被告之间的债务纠纷不属本案审理范围，不应成为被告对抗原告的理由。故对被告张纪长、马月合的抗辩理由，本院不予采纳。因被告张纪长已偿还原告1万元，故应当从总欠款30万元中减去。三被告仍应对剩余29万元债务承担共同还款责任。至于此欠款在三被告间如何分配，属三被告的内部事务，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪长、马月合、杜文清于本判决生效之日起十日内给付原告许可进欠款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额29万元，案件受理费5650元，减半收取2825元，投递费200元，合计3025元（原告许可进已预交），由被告张纪长、马月合、杜文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一五年十一月四日
书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4501号
申请执行人温州英桥投资有限公司（组织机构代码：07164840-2），住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
负责人易建东，董事长。
委托代理人（特别授权）吕帅、周琼，系申请执行人单位职员。
被执行人浙江飞达家具有限公司（组织机构代码：14559777-6），住所地瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人倪小飞。
被执行人倪小飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈茜，女，1971年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市长城橡塑实业公司（组织机构代码：14559208-6），住所地瑞安市莘塍街道上山根村。
法定代表人张阿香。
申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、瑞安市长城橡塑实业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02044号民事判决书已于2016年7月14日发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江飞达家具有限公司偿还关于编号为33010120130043869号《流动资金借款合同》项下的借款本金5497908.23元及按年利率11.7%计算的逾期利息（以本金600万元为基数自2015年12月21日起计算至2015年1月4日；以本金563万元为基数自2015年1月5日起计算至2015年3月19日；以本金5514367.56元为基数自2015年3月20起计算至2015年4月21日；以本金5503580.76元为基数自2015年4月22日起计算至2015年6月29日；以本金5497908.23元为基数自2015年8月7日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江飞达家具有限公司不按期履行上述第一项债务，申请执行人有权对登记在被执行人陈茜名下的坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15、1××号房产[产权证号：甬房权证海曙字第××号]的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为331006201200175285号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额250万元为限；三、被执行人瑞安市长城橡塑实业公司、倪小飞、陈茜对上述款项的偿付承担连带责任，但被执行人瑞安市长城橡塑实业公司对包括上述债务在内的编号为928052013018255号《最高额担保合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1500万元为限；被执行人倪小飞、陈茜对包括上述债务在内的其于2012年10月20日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权金额1800万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、瑞安市长城橡塑实业公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
本案抵押物即被执行人陈茜名下坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15、1××号的房产[产权证号：甬房权证海曙字第××号]，因该房产于案外人房产互通，且无直接出入，暂无法处置拍卖。另查明：1、被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、瑞安市长城橡塑实业公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江飞达家具有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村仙桥东路28-38号的房产一处（房权证号：00××63，抵押于浙商银行瑞安支行及个人），已被多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854号），另有坐落于瑞安市莘塍镇南垟村的房产一处（房权证号：00××87），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞执民字第6078号），被执行人倪小飞名下登记有坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室的房产（房权证号：00××26号，抵押于广发银行飞云支行），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞保字第444号），另被执行人陈茜名下有坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号的房产（房权证号：甬房权证海曙字第××号），本院于2016年7月21日予以裁定查封，被执行人陈茜名下登记有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢1401室的房产（房权证号：00××70号，债权转移现抵押于申请执行人），已被多院多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854-1号），现另案处置中（2016浙03**执4495号），被执行人倪小飞、陈茜名下共有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑地下室编号为91号的车位一处（证号：00219960，抵押于个人），已被本院另案查封，被执行人瑞安市长城橡塑实业公司在瑞安市不动产登记服务中心无房产信息；3、被执行人倪小飞名下在瑞安市车管所登记有牌照为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车，本院于2016年6月16日裁定查封，因实物无着落，暂无法处置变现，被执行人浙江飞达家具有限公司、陈茜、瑞安市长城橡塑实业公司在瑞安市车管所无车辆登记信息。
经确认，本院已于2016年7月22日裁定受理申请人浙江飞达家具有限公司（申请人即债务人）的破产清算申请（案号：2016浙03**民破00062号）。
本院于2016年12月12日作出决定，将被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、瑞安市长城橡塑实业公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江飞达家具有限公司破产清算已被受理，申请执行人可就债权向破产管理人申报，本案抵押房产系另案拍卖中，涉及周期较长；被执行人名下其他房产均设定抵押，暂无法处置。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4501号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5735号
原告：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区龙安街*号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。
被告：成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）。住所地：成都市武侯区新城管委会武侯大道顺江段**号*栋*单元***室。
法定代表人：杨秀淮，执行董事。
被告：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市夏马勒巴格乡牙勒古孜开托日村*组***号。
二被告共同委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
原告钟家全与被告成都同昭实业有限公司、杨秀淮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟家全撤诉。
案件受理费77556元，减半收取计38778元，由原告钟家全负担。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年一月六日
书 记 员 钱 亚
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第315号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人曹雷宇，原中国银行河北省分行张北支行职工。现服刑中。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹雷宇诈骗一案，本院（2014）东刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人现在监狱服刑无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第58号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年六月二十五日
书记员 闫 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉的；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第315号
申请执行人：于亭瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号码：×××。
申请执行人：刘淑媛，女，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号码：×××。
被执行人：鄂尔多斯市尚联煤炭有限责任公司，法定代表人：柴中岐。
被执行人：赵勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院作出的（2012）东民初字第7008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鄂尔多斯市尚联煤炭有限责任公司、赵勇经查暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第7008号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页面无正文）
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年六月二十一日
书记员 张一龙
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第315号
申请人张太华，男，1969年10月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人刘朝会（刘朝菊），女，1971年10月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，不识字。
申请人张太华申请执行刘朝会离婚纠纷一案，会东县人民法院作出的（2010）东民初字第617号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人刘朝会未按生效文书履行确定的义务，申请执行人张太华于2015年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为24000元，执行费260元。本院在执行过程中，依法对被执行人刘朝会在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人刘朝会现下落不明。且无可供执行的财产。现申请人张太华同意法院终结本次执行申请，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结会东县人民法院作出的（2010）东民初字第617号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆顺军
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第315号申请执行人孙世业，男。被执行人陈永刚，男。关于孙世业申请执行陈永刚民间借贷利纠纷一案，东丰县人民法院于作出的（2014）东民初字第1481号判决书已经发生法律效力。执行中，双方达成了和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人名共和国民事诉讼法第二百五十二条的规定，裁定如下：东丰县人民法院的（2014）东民初字第1481号判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路晓东二〇一五年六月十七日书记员  苏 礼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第260号
原告：林甲。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：张某某。
被告：林乙。
原告林甲为与被告张某某、林乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知
，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李
某某到庭参加诉讼，被告张某某、林乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月3日，被告张某某因经营所需向原
告借款10万元，约定借款期限为2009年7月3日至2009年7月12
日，被告林乙为该笔借款承担保证责任，原告于当日将10万元
现金交付被告张某某。借款之后，被告张某某未在约定的期限
内偿还债务，被告林乙也没有承担保证责任。故起诉，请求判
令：1.被告张某某偿还原告借款10万元及逾期利息（自起诉之
日起按年利率5.31%计算至被告履行之日止）；2.被告林乙承
担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.两被告于2009年7月3日出具的借据及连带责任保证书
一份，以证明被告张某某向原告借款10万元及被告林乙提供保
证担保的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利
。经审查，本院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关
联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2007年7月3日，被告张某
某向原告借款10万元，约定借款期限为2009年7月3日至2009年
7月12日，未书面约定借款利率，被告林乙为该笔借款承担保
证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于当日将
10万元现金交付被告张某某，并由两被告出具借据及借款连带
责任保证书各一份交原告收执。借款之后，被告张某某未在约
定的期限内偿还债务，被告林乙也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告张某某之间的民间借贷关系依法
成立，合法有效，受法律保护。被告张某某欠原告借款10万元
，事实清楚，证据充分，被告未依约按时履行还款义务，已构
成违约，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，
应予支持。被告林乙自愿为被告张某某的债务提供连带责任保
证，应对上述款项的偿还承担连带偿还责任，承担保证责任后
，有权向债务人即被告张某某追偿。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日偿还原告林甲借款10
万元及逾期利息（自2010年6月18日起按年利率5.31%计算至本
判决生效之日止）；
二、被告林乙对上述款项承担连带偿还责任，承担保证
责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，
由被告张某某、林乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年九月六日
书 记 员 余凌雯
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初222号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张华，男，1986年10月24日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月18日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月5日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局德山分局决定取保候审，同年5月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年6月28日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
被害人丁某某系被告人张华的弟媳妇，两家人共同居住在一起。2015年10月份，张华趁丁某某到医院生小孩、弟弟张某某去医院陪护之机，进入丁某某卧室，将丁某某放在衣柜中的卡号为×××的工行卡盗出，并将该卡绑定到自己的微信上，在丁某某不知情的情况下将卡内的现金66406.48元通过微信转账的方式盗走，并挥霍一空。2016年3月份，丁某某发现张华盗窃的事实，双方签订《纠纷调解协议》，之后，丁某某对张华的行为表示谅解。2017年3月18日，张华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。该院认为，被告人张华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实均不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人张华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人张华的身份信息，犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。
2、归案材料，证明被告人张华系主动到公安机关投案的事实。
3、扣押决定书、扣押物品清单，证明2017年3月21日，德山公安分局扣押被告人张华TCL手机1部。
4、丁某某工商银行账户的流水及消费统计表，证明被告人张华指认其从丁某某银行卡里盗刷现金人民币66406.48元，2015年10月24日出现第一笔转账数据。
5、被告人张华农业银行卡交易流水，证明张华农行卡×××于2014年4月30日至2017年3月2日的交易流水，卡内收入的情况基本可以与其盗窃的丁某某的卡内的金额一一对应。
6、照片，证明被告人张华指认其盗窃的丁某某的银行卡、绑定微信的手机、微信账号、微信绑定的银行卡等信息。
7、调解协议、谅解书，证明2016年3月8日，被告人张华与张某某签订《纠纷调解协议》，约定张华于3年内还清盗窃丁某某的6万元，若未还清，放弃家中财产的继承权。2017年4月3日，丁某某对张华的行为表示谅解。
8、证人张某某（被告人张华亲弟弟）的证言，证明2015年10月份，被告人张华趁丁某某在医院坐月子期间，进入丁某某房间将丁某某放在房间包内的银行卡盗走，偷绑到自己的微信上，然后采用转账的方式盗窃丁某某卡内现金6万余元的事实。
9、证人赵某某（被告人张华的母亲）的证言，证明2016年3月份，其儿媳妇丁某某发现被告人张华盗窃她银行卡内现金6万余元的事实。
10、被害人丁某某（系被告人张华的亲弟媳妇）的陈述，证明2106年3、4月份，其发现被告人张华于2015年10月份趁其坐月子期间，偷偷将其的银行卡绑至张华的微信上，采用转账的方式盗窃其卡内现金6万余元的事实。
11、现场勘查笔录及照片，证明德山公安分局民警对丁某某的住处进行勘查的情况。
12、被告人张华的供述与辩解，证明2015年农历8月份，其趁弟媳妇丁某某在医院坐月子期间，将丁某某放在家里的银行卡盗走绑在自己的微信上，采用转账的方式盗走丁某某卡内现金6万余元的事实经过。
本院认为，被告人张华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人张华系盗窃家庭成员财产，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 谢小平
二〇一七年八月三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3419号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：王汝明。
被申请人：山东邹平龙兴油棉有限公司。法定代表人：孙现峰，公司董事长。
被申请人：邹平县苏桥油脂有限公司。法定代表人：王汝明，公司董事长。
被申请人：孙现峰。
被申请人：孙现民。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人王汝明等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭杰中
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第21号
申请执行人李定洋，男，1986年10月2日生，住贵州省赤水市。
被执行人牟泽文，男，1972年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人李定洋借款本金100000.00元及迟延履行期间利息，并负担案件受理费2300.00元，本案申请执行费1435.00元，共计103735.00元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牟泽文在金融机构的存款110000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月十五日
书记员 税孝夷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终73号
上诉人（原审原告）双鸭山市宏力肥业有限公司。
法定代表人任力成，男，1957年11月29日出生，汉族，该公司经理。
被上诉人（原审被告）管金波，男，1964年11月22日出生，汉族，个体。
上诉人双鸭山市宏力肥业有限公司因与被上诉人管金波买卖合同纠纷一案，不服集贤区人民法院（2015）集民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双鸭山市宏力肥业有限公司法定代表人任力成，被上诉人管金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双鸭山市宏力肥业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付货款23960元及利息8000元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人不拖欠货款证据不足，本案中上诉人已提供出库单7张，收据3张，并有证人杨井才、孙力波证实被上诉人拖欠货款的事实，被上诉人否认拖欠货款，但未提供任何证据证明全部结清货款，因此被上诉人应承担举证不能的责任，杨井才、孙力波证言一审应采信而未采信不当。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法判决。
管金波辩称，上诉人的陈述与事实不符，因肥料价格今天和明天都不同，所以每笔进货款都是现金结算，没有拖欠的规矩，这是我们行业不成文的规矩。
原告宏力肥业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付所欠化肥款人民币23960元，给付欠款所产生的利息人民币8000元，要账及诉讼费用4000元，合计给付人民币35960元。2、判令被告支付本案诉讼费用及相关维权费用。
一审法院认定事实：原告宏力公司从事化肥的生产和销售。2012年宏力公司与被告管金波进行过化肥交易。现宏力公司以管金波欠23960元化肥款未给付为由提起诉讼，管金波否认欠款一事。另外，2013年任力成以个人名义提起诉讼，2013年11月25日任力成撤回起诉。一审法院认为，关于原告宏力公司诉讼主体资格的问题，宏力公司主张其有诉讼主体资格，宏力公司提供了2013年12月13日颁发的营业执照复印件、2015年4月16日颁发的营业执照、组织机构代码证和税务登记证，被告管金波认为宏力公司在起诉状中所记载的企业地址为双鸭山岭西60委，而其提供的营业执照、组织机构代码证和税务登记证的地址均为友谊县东建乡（原供销社院内），登记单位为友谊县工商管理局，组织机构代码证有效日期为2014年3月14日-2018年3月13日，税务登记是2014年4月15日颁发的，新颁发的证件对2012年的事情没有溯及力，而且营业执照、组织机构代码证和税务登记证有矛盾之处，说明宏力公司不具有企业法人资格。经本院审查，宏力公司提供的两份营业执照的企业注册号均为230524100002867，成立日期均为2003年10月9日，营业期限均自2003年10月8日至2023年10月7日，说明两份营业执照所记载的为同一企业，只是存在营业执照换发的情况，而且该企业还在营业期限内，也没有证据表明该企业已注销，故可以认定宏力公司具有诉讼主体资格。关于与原告宏力公司进行化肥交易的主体问题，宏力公司主张其与被告管金波个人进行的交易，管金波主张其是佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处负责人，与宏力公司进行交易的是该经销处，而非其个人，管金波个人不应成为本案的被告，管金波提供了该经销处的营业执照及组织机构代码证。在（2013）集民初字第409号案件庭审中，管金波自认“任力成一直是化肥厂的老板。”“我是个人经销商，任力成是生产商。我在福利镇有农资商店，在三江农资市场。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。管金波否认其个人与宏力公司进行交易，其提供的证据不足以证明其个人未与宏力公司进行交易。故可以认定，与宏力公司交易的主体是管金波个人，任力成为宏力公司的法定代表人，其经销化肥的行为应为职务行为。关于被告管金波是否欠原告宏力公司23960元化肥款的问题，宏力公司主张该事实存在，并提供了宏力公司的化肥出库单7张和管金波的工作人员的收据3张、证人杨井才、孙力波的证言，管金波对此予以否认。宏力公司提供的化肥出库单和收据只能证明原、被告之间存在化肥交易的事实，但不能证明管金波欠款的事实；证人杨井才在本院（2013）集民初字第409号案件中亦作为证人出庭作证，在该案中，杨井才称：“你二人（即任力成与管金波）算账时，管金波说给你（任力成）钱了，你（任力成）说管金波应该欠任力成二万六七千元钱，管金波说钱给完了。”而在本案作证时称：“有一次听说管金波欠任力成两万多元钱。”“管金波称其有货款没收回来，如果收回来了就给任力成，如果没钱给任力成，就算借钱也要还给任力成。”其两次证言之间相互矛盾，不应予以采信；孙力波的证言也只证明了听任力成说管金波欠其化肥款，但不能证明管金波对欠款之事予以承认，而且两人均不能证明欠款数额为23960元。根据“谁主张，谁举证”的原则，对于宏力公司主张的此项事实不予认定。综上所述，本院认为，原告宏力公司主张被告管金波欠其化肥款23960元，但未提供充分的证据予以证实，管金波亦不予认可，故对于宏力公司的主张不予支持。综上，根据《中华人名共和国合同法》第一五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决，驳回双鸭山市宏力肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费699元由原告双鸭山市宏力肥业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人双鸭山市宏力肥业有限公司提交了新证据如下:证据1、福利管金波2012购货汇款表一份；证据2、2012年管金波购硫酸铵明细账一份；证据3、证人证言两份；证据4、证人杨井才的证人证言。以上证据用以证明管金波欠钱的事实。管金波质证意见为：证据1、2是上诉人单方制作的，会计账是否真实我不知道，我们付款有现金的，也有银行汇款的。杨井才的证言不真实，没有这个事实。第二个份证言不真实，因为我们之间的往来账他们怎么能知道，他们又不是会计。杨井才一审出庭时候说，其只和任力成到我那去，欠不欠钱不知道，二审怎么就知道了，证言不真实。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人双鸭山市宏力肥业有限公司提交的化肥出库单、购货汇款表、购硫酸铵明细均为单方制作的证据，并无被上诉人管金波的确认。同时没有提交其他证据予以佐证。另外，关于上诉人举示的三张收据，被上诉人管金波不予认可，上诉人亦没有提交其他证据证实收据中签字人为管金波的工作人员。故此，上诉人所提交的证据不能形成完整证据链条，不能证明被上诉人管金波尚欠其货款23960元的事实，原审法院判决其应自行承担举证不能的不利法律后果并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人双鸭山市宏力肥业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年三月二十日
书记员 乔思婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执754号
申请执行人黄克洋，男，汉族，1959年1月22日出生，家住延平区四鹤大同，。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于黄克洋申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执780号
申请人:顾永华,男,1977年7月18日出生,汉族,住江苏省海门市。
委托代理人施利美，系顾永华妻子
被执行人:邢慧慧,男,1968年10月4日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:曹建英,女,1967年9月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
申请执行人顾永华与被执行人邢慧慧、曹建英欠款纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。本案的执行依据是海门市人民法院（2017）苏0684民初1018号民事判决书,执行标的为被执行人邢慧慧、曹建英支付申请执行人顾永华人民币15万元。被执行人还应负担本案申请执行费人民币2209元。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案标的4万元并承担了执行费用，剩余未付钱款承诺分期支付并提供担保。故申请执行人于2018年5月9日向本院申请撤回本次的执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人顾永华撤回本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年五月九日
书 记 员 俞陈春
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初692号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：王功才，男，1966年4月26日生，汉族，住新泰市青云街道办事处市。
被告：曹学军，男，1960年6月7日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王功才、曹学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、王功才到庭参加了诉讼，被告曹学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告王功才偿还借款本金200000元；2、被告王功才支付借款利息、逾期利息（以本金200000元，自2006年10月4日起至2007年9月20日止，按月利率10.2‰计算；以本金200000元，自2007年9月21日起至清偿之日止，按月利率10.2‰上浮50%计算）；3、被告曹学军对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王功才于2006年10月4日从原告处借款200000元，约定利率为月利率10.2‰，于2007年9月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
被告王功才辩称，借款属实，同意还款。
被告曹学军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各四份；以及原告与被告王功才当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告王功才之间签订的《借款合同》、与被告曹学军签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王功才未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告王功才按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹学军自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告曹学军对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹学军在承担保证责任后，有权向被告王功才追偿。被告曹学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王功才偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告王功才支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2006年10月4日起至2007年9月20日止，按月利率10.2‰计算；以本金200000元，自2007年9月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2‰上浮50%计算）。
三、被告曹学军对上述项款承担连带清偿责任。被告曹学军在承担保证责任后，有权向被告王功才追偿。
以上一、二、三项款项限二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，减半收取4748元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一七年四月七日
书记员 朱光霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2562号
原告：何海春，男，1982年3月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：田永胜，男，1967年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
原告何海春与被告田永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海春到庭参加了诉讼，被告田永胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海春向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25000元及利息。事实和理由：2014年11月，原告经营恒通钢材部期间，被告田永胜从原告处赊购钢材一批，价值25000元，被告向原告出具《欠条》一张，该欠款经原告何海春多次催要未能偿还。
被告田永胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利。原告所提交的被告田永胜书写的《欠条》本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2014年11月8日，被告田永胜从原告处赊购买钢材一批，价值25000元，并向原告出具《欠条》一张，该欠款至今未能偿还。
本院认为，被告赊购原告钢材欠款25000元，事实清楚，对此被告田永胜负偿还义务，原告对被告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永胜于本判决生效后三日内偿还原告何海春钢材款25000元及利息（按本金25000元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，诉讼保全费290元由被告田永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一八年二月二十六日
书记员 苖琦琦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1163号
原告:刘某乙，男，系死者刘某甲之子。
原告:刘某丙，女，系死者刘某甲之女。
两原告共同委托诉讼代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：刘某戊，男。
原告刘某乙、刘某丙与被告刘某戊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某丙的共同委托诉讼代理人陈德意到庭参加诉讼，被告刘某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某乙、刘某丙向本院提出诉讼请求：1.判令刘某戊向刘某乙、刘某丙支付赔偿费8000元；2.诉讼费由刘某戊承担。事实与理由：2015年11月7日17时20分许，两原告的父亲刘某甲驾驶普通两轮摩托车从安化县烟溪镇十八渡村方向往安化县烟溪镇镇区方向行驶，在行驶至卧龙村安化县金南丰柑橘种植专业合作社生资门市部道路时撞向刘晓杰驾驶的德诚邦物流公司所有的牌照为晋M104**重型仓栅式货车，后又与刘某戊所有的无牌三轮摩托车相撞，造成刘某甲受伤及其驾驶的摩托车受损。刘某甲经医院抢救无效于2015年11月8日死亡。经安化县公安局交通警察大队认定：刘某戊与刘晓杰分别负事故的次要责任，刘某甲负事故的主要责任。牛某某驾驶的肇事车辆已在保险公司处投保交强险和第三者责任险（已另案起诉，并已进行生效判决）。事故发生后，考虑到刘某戊系同村村民，原告在放弃大部分经济损失赔偿的情况下，双方于2015年12月2日在安化县烟溪镇人民调解委员会主持下达成《2015烟民调字第10号人民调解协议书》：由刘某戊赔偿原告方损失10000元，协议签订后，刘某戊仅于2016年1月7日支付了2000元，剩余款项至今未付。两原告为维护权益，特诉至法院。
刘某戊未予答辩。
本院经审理认定：刘某乙、刘某丙提交的证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年11月7日17时20分许，牛某某驾驶晋M104**号重型仓栅式货车，将车停靠在安化县烟溪镇卧龙村安化县金南丰柑橘种植专业合作社生资门市部正门前，车头朝烟溪镇方向靠左，往车上装载货物。刘某戊驾驶无牌正三轮摩托车将车停放在该门市部前公里对面，车头朝十八渡村方向靠左侧。刘某甲驾驶普通两轮摩托车从安化县烟溪镇十八渡村方向往该镇镇区方向行驶，行驶至该门市部前路段时，撞上晋M104**货车的右后轮处，后撞上刘某戊停放的正三轮摩托车，造成两轮摩托车受损、刘某甲受伤的道路交通事故。刘某甲经安化县人民医院抢救无效于次日死亡。事故经安化县公安局交通警察大队认定：驾驶人刘某甲未取得机动车驾驶证驾驶套用其他车辆号牌的机动车未靠道路右侧行驶，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；驾驶人牛某某驾驶机动车违反规定停车，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；驾驶人刘某戊未取得机动车驾驶证驾驶未取得机动车行驶证的机动车违反规定停车，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
死者刘某甲虽系农村户口，但其生前从2014年1月2日开始一直在东莞市恒创模具塑胶有限公司从事作业员工作，且住在该公司。其近亲属有：儿子刘某乙、女儿刘某丙。
确认两原告的损失为679894.1元，其中：
1.医疗费1773.6元；
2.死亡赔偿金603858元（广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年）；
3.丧葬费24262.5元（湖南省2014年度职工年平均工资48525元/年÷12个月×6个月）；
4.精神损害抚慰金50000元（酌定）。
以上事实有安化县人民法院作出的（2015）安法民一初字第1344号生效民事判决书予以确认。
另查明，事故发生后，刘某乙、刘某丙与刘某戊经安化县烟溪镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“一、由刘某戊一次性赔偿死者家属人民币10000元，刘某甲死亡后办丧事在刘某戊家里拿的56斤洋鸭子折价1120元，刘某戊不再要求偿还；二、由刘某戊在自家屋前提供一亩宅基地折价100000元给死者刘某甲儿子刘某乙将来修房屋；三、死者刘某甲家属以后不再因此事向刘某戊提出任何赔偿要求。”协议签订后，刘某戊已依照该协议的第一项内容支付4000元，第二项协议内容刘某乙、刘某丙自愿放弃。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，因刘某甲、刘某戊均违章驾驶致发生交通事故，造成刘某甲死亡，给刘某乙、刘某丙造成损害，各责任人理应依法承担相应的责任。安化县交警大队依法作出的事故认定书合法有效，可以作为本案划分事故责任及承担赔偿责任的依据。原、被告双方在交通事故发生后经安化县烟溪镇人民调解委员会组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，且经双方当事人均在协议上签字，可视为该调解协议系双方真实意思表示，权利义务约定明确，并且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，刘某戊亦未向本院提交证据证明该协议存在无效、可变更、可撤销的法定事由，该协议合法有效，具有民事合同的性质。原、被告双方应当按照调解协议的约定履行自己的义务，该调解协议虽均未约定履行期限，但原告依法享有随时要求被告履行的权利。对刘某戊已按协议履行的部分，依法予以抵扣，未履行的部分，应当承担继续履行的义务。对协议中刘某乙、刘某丙自愿放弃的部分，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某戊给付原告刘某乙、刘某丙6000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未在确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 袁园园
二〇一六年九月二十二日
书记员 王桂丽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1163号
原告:刘某甲，男，系死者刘某乙之子。
原告:刘某丙，女，系死者刘某乙之女。
两原告共同委托诉讼代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：刘某丁，男。
原告刘某甲、刘某丙与被告刘某丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某丙的共同委托诉讼代理人陈德意到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、刘某丙向本院提出诉讼请求：1.判令刘某丁向刘某甲、刘某丙支付赔偿费8000元；2.诉讼费由刘某丁承担。事实与理由：2015年11月7日17时20分许，两原告的父亲刘某乙驾驶普通两轮摩托车从安化县烟溪镇十八渡村方向往安化县烟溪镇镇区方向行驶，在行驶至卧龙村安化县金南丰柑橘种植专业合作社生资门市部道路时撞向刘某戊驾驶的德诚邦物流公司所有的牌照为A重型仓栅式货车，后又与刘某丁所有的无牌三轮摩托车相撞，造成刘某乙受伤及其驾驶的摩托车受损。刘某乙经医院抢救无效于2015年11月8日死亡。经安化县公安局交通警察大队认定：刘某丁与刘某戊分别负事故的次要责任，刘某乙负事故的主要责任。牛某某驾驶的肇事车辆已在保险公司处投保交强险和第三者责任险（已另案起诉，并已进行生效判决）。事故发生后，考虑到刘某丁系同村村民，原告在放弃大部分经济损失赔偿的情况下，双方于2015年12月2日在安化县烟溪镇人民调解委员会主持下达成《2015烟民调字第10号人民调解协议书》：由刘某丁赔偿原告方损失10000元，协议签订后，刘某丁仅于2016年1月7日支付了2000元，剩余款项至今未付。两原告为维护权益，特诉至法院。
刘某丁未予答辩。
本院经审理认定：刘某甲、刘某丙提交的证据均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年11月7日17时20分许，牛某某驾驶A号重型仓栅式货车，将车停靠在安化县烟溪镇卧龙村安化县金南丰柑橘种植专业合作社生资门市部正门前，车头朝烟溪镇方向靠左，往车上装载货物。刘某丁驾驶无牌正三轮摩托车将车停放在该门市部前公里对面，车头朝十八渡村方向靠左侧。刘某乙驾驶普通两轮摩托车从安化县烟溪镇十八渡村方向往该镇镇区方向行驶，行驶至该门市部前路段时，撞上A货车的右后轮处，后撞上刘某丁停放的正三轮摩托车，造成两轮摩托车受损、刘某乙受伤的道路交通事故。刘某乙经安化县人民医院抢救无效于次日死亡。事故经安化县公安局交通警察大队认定：驾驶人刘某乙未取得机动车驾驶证驾驶套用其他车辆号牌的机动车未靠道路右侧行驶，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；驾驶人牛某某驾驶机动车违反规定停车，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；驾驶人刘某丁未取得机动车驾驶证驾驶未取得机动车行驶证的机动车违反规定停车，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
死者刘某乙虽系农村户口，但其生前从2014年1月2日开始一直在东莞市恒创模具塑胶有限公司从事作业员工作，且住在该公司。其近亲属有：儿子刘某甲、女儿刘某丙。
确认两原告的损失为679894.1元，其中：
1.医疗费1773.6元；
2.死亡赔偿金603858元（广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年）；
3.丧葬费24262.5元（湖南省2014年度职工年平均工资48525元/年÷12个月×6个月）；
4.精神损害抚慰金50000元（酌定）。
以上事实有安化县人民法院作出的（2015）安法民一初字第1344号生效民事判决书予以确认。
另查明，事故发生后，刘某甲、刘某丙与刘某丁经安化县烟溪镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“一、由刘某丁一次性赔偿死者家属人民币10000元，刘某乙死亡后办丧事在刘某丁家里拿的56斤洋鸭子折价1120元，刘某丁不再要求偿还；二、由刘某丁在自家屋前提供一亩宅基地折价100000元给死者刘某乙儿子刘某甲将来修房屋；三、死者刘某乙家属以后不再因此事向刘某丁提出任何赔偿要求。”协议签订后，刘某丁已依照该协议的第一项内容支付4000元，第二项协议内容刘某甲、刘某丙自愿放弃。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，因刘某乙、刘某丁均违章驾驶致发生交通事故，造成刘某乙死亡，给刘某甲、刘某丙造成损害，各责任人理应依法承担相应的责任。安化县交警大队依法作出的事故认定书合法有效，可以作为本案划分事故责任及承担赔偿责任的依据。原、被告双方在交通事故发生后经安化县烟溪镇人民调解委员会组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，且经双方当事人均在协议上签字，可视为该调解协议系双方真实意思表示，权利义务约定明确，并且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，刘某丁亦未向本院提交证据证明该协议存在无效、可变更、可撤销的法定事由，该协议合法有效，具有民事合同的性质。原、被告双方应当按照调解协议的约定履行自己的义务，该调解协议虽均未约定履行期限，但原告依法享有随时要求被告履行的权利。对刘某丁已按协议履行的部分，依法予以抵扣，未履行的部分，应当承担继续履行的义务。对协议中刘某甲、刘某丙自愿放弃的部分，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某丁给付原告刘某甲、刘某丙6000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未在确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 袁园园
二〇一六年九月二十二日
书记员 王桂丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初字538号
原告卢南菊，女，居民。
委托代理人寇文谧，律师。
委托代理人肖晓博，见习律师。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人张世德，系该公司总经理。
委托代理人张波，男，系镇安益铭房地产开发有限责任公司职工。
原告卢南菊与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢南菊及其委托代理人寇文谧、肖晓博，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢南菊诉称,2014年7月7日，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以周转资金为由向其借款25万元,约定:年息20%、借款期限一年。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。现诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金25万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称,其向原告卢南菊借款25万元属实,现因公司资金周转困难,暂无力偿还，会积极想办法偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以周转资金为由分别于2014年7月7日向原告卢南菊借款25万元,约定使用期限壹年,年息20%，并向原告出具25万元收款收据，收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司发票专用章，法定代表人张世德签章(签字)。借款到期后，原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金25万元,并按照约定的利息标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的收款收据原件二份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告卢南菊借款25万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对每次借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告卢南菊借款本金25万元，并按照年利率20%的标准支付自2014年7月7日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,适用简易程序减半收取2525元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一六年九月八日
书记员 马 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保65号
申请人：邵某，男，2005年7月15日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：吴某，男，1976年2月10日出生，汉族，住安吉县，原告邵某父亲。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人：昌硕街道朗里社区太和山居民小组，住所地安吉县昌硕街道朗里社区。
负责人：袁长明。
申请人邵某于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人昌硕街道朗里社区太和山居民小组的银行存款85000元或价值85000元的财产，申请人邵某已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人昌硕街道朗里社区太和山居民小组的银行存款85000元，或查封、扣押被申请人昌硕街道朗里社区太和山居民小组的财产85000元。合并执行以85000元为限。
案件申请费870元，由申请人邵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十日
书记员 毛莹怡
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保25号
申请人：徐秀勤，女，1966年2月15日生，汉族，郯城县人。
被申请人：王国强，男，1987年4月3日生，汉族，郯城县人。
申请人徐秀勤于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐秀勤要求对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐秀勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f989b882-70ab-4210-83aa-a72300f2d630&imgId=Zjk4OWI4ODItNzBhYi00MjEwLTgzYWEtYTcyMzAwZjJkNjMwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十三日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保25号
申请人：徐秀勤，女，1966年2月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王国强，男，1987年4月生，汉族，郯城县人。
申请人徐秀勤与被申请人王国强申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）鲁1322财保25号的保全裁定,已对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型汽车予以扣押。被申请人王国强于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f79203c-f061-49f3-85ae-a72300f2d652&imgId=M2Y3OTIwM2MtZjA2MS00OWYzLTg1YWUtYTcyMzAwZjJkNjUyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十七日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保25号	申请人：徐秀勤，女，1966年2月生，汉族，郯城县人。	被申请人：王国强，男，1987年4月生，汉族，郯城县人。	申请人徐秀勤与被申请人王国强申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）鲁1322财保25号的保全裁定,已对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型汽车予以扣押。被申请人王国强于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人王国强驾驶的鲁QC2M82号小型轿车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年一月十七日	书记员徐军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00902号
原告：王春。
被告：李学堂。
原告王春与被告李学堂承揽合同纠纷一案，本院2015年8月25日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年9月23日公开开庭进行审理。原告王春到庭参加诉讼，被告李学堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春诉称：2012年至2013年期间，原告与被告李学堂约定，原告为被告的工地提供挖掘机服务，被告依约定支付工程款，工程完工后经结算被告共欠原告22860元，后被告偿还10000元，下欠12860元经原告多次催要被告拒不偿还，现要求被告还该款并承担本案诉讼费用。
原告王春提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。
2、收条两份、工程现场确认单一份，佐证其诉称内容。
被告李学堂未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告李学堂出具收条，载明被告欠原告王春工程款10000元；2013年1月13日被告出具一份工程量现场确认单，载明欠原告工程款1260元；2013年1月18日被告李学堂出具收条，载明被告欠原告王春工程款11600元，计22860元，后被告依约偿还10000元，下欠12860元，该款经原告催要未果，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告王春与被告李学堂之间的承揽关系成立且合法有效，原告依约向被告提供挖掘机服务，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付工程款，故对原告要求被告给付下余12860元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学堂于本判决生效十日内偿还原告王春工程款12860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告李学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初446号
原告：杨能士，男，汉族，1961年4月1日出生，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地：河北省邢台市邢台县邢汾高速公路羊范收费站北。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告杨能士与被告河北省高速公路邢汾管理处排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告杨能士向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北省高速公路邢汾管理处停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿原告房产损失的赔偿金46500元（具体数额以房产评估为准）。2、本案的诉讼费、鉴定费、代理费及其它合理费用由被告承担。事实和理由：被告管理的邢汾高速公路绕邢台县太子井乡峰门村路段及峰门2号大桥距原告住宅较近、噪声严重超过国家规定的噪声标准、大桥给原告住宅造成尘土和汽车尾气重度污染，严重影响了原告及其家庭成员的身心健康；原告及其家庭成员串门及到地里干农活只能从桥下穿过，该桥上如发生交通事故及桥上排水口冬季的冰挂，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿损失。
本院经审查认为，邢汾高速公路产生的噪声污染、汽车尾气污染、道路通行影响等系列问题，属于环境保护问题。环境保护工作的监督、管理职责属于县级以上政府相关部门，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨能士的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 李随良
审判员 刘喜庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾丽丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1075号
原告：郭维俊，男，1960年6月出生，汉族，户籍所在地吉木萨尔县，现住吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县三台镇诚兴美居装饰材料店，经营场所：吉木萨尔县三台镇东街。
经营者：尹立花，女，1973年9月25日出生，汉族，系材料店经营者。
原告郭维俊与被告吉木萨尔县三台镇诚兴美居装饰材料店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告郭维俊在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，其并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭维俊撤回起诉处理。
审判员 沙晓波
二〇一七年五月十五日
书记员 吴明珠
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异10号
异议人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会
法定代表人贾发展村委会主任
委托代理人王太有民调主任
委托代理人宋宪臣村委会会计
申请执行人焦作市三佳建筑安装有限公司，住所地：焦作市
法定代表人刘云涛，经理
委托代理人王炳豫河南博联律师事务所律师
委托代理人刘小志河南博联律师事务所律师
被执行人焦作市新苑房地产开发有限责任公司，住所地：焦作市
法定代表人丁继峰，董事长
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师
本院在执行焦作市三佳建筑安装有限公司（以下简称三佳建筑安装公司）诉焦作市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称新苑房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（以下简称恩村三街村委会）于2016年7月1日对本院要求其协助提取新苑房地产开发公司征地款的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人恩村三街村委会称本院要求其协助提取新苑房地产开发公司在恩村三街村委会账面上的征地款117，5044.00元因新苑房地产开发公司应当赔付恩村三街村委会各项经济损失169，0736.81元而不复存在，现请求撤销本院（2015）山执字第1514号协助执行通知书要求协助执行的事项。
本院经审查查明，三佳建筑安装公司与新苑房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月28日作出（2008）山民初字第143号民事判决书，新苑房地产开发公司不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）焦民二终字第236号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）山民初字第143号民事判决，将本案发回本院重审。2011年11月20日，本院作出（2008）山民初字第143-1号民事判决，新苑房地产开发公司不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2012年10月12日以（2012）焦民二终字第436号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，并于2014年6月27日作出了（2013）山民重字第00007号民事判决书，判决：一、新苑房地产开发公司于判决生效之日起五日内支付三佳建筑安装公司工程价款189500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；二、新苑房地产开发公司于本判决生效之日起五日内支付三佳建筑安装公司损失565321.15元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；三、新苑房地产开发公司于本判决生效之日起五日内退还三佳建筑安装公司发票押金18480元；四、驳回三佳建筑安装公司的其它诉讼请求；五、驳回新苑房地产开发公司的反诉请求。案件受理费12077元、反诉费14700元，由三佳建筑安装公司承担777元，新苑房地产开发公司承担26000元。判决后，新苑房地产开发公司不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）焦民二终字第00413号民事判决书，判决：一、维持本院（2013）山民重字第00007号民事判决第一、二项；二、撤销本院（2013）山民重字第00007号民事判决第三、四、五项及诉讼费承担部分；三、驳回三佳建筑安装公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12077元，由三佳建筑安装公司承担800元，新苑房地产开发公司承担11277元。二审案件受理费121277元，由新苑房地产开发公司承担。
判决生效后，新苑房地产开发公司未能按照判决书确定的事项履行义务，三佳建筑安装公司遂向本院申请执行。本院于2015年1月7日决定立案受理，并于2016年3月28日作出（2015）山执字第1514号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人新苑房地产开发公司在山阳区新城办事处恩村三街村委会账目上的征地款170万元。
本院认为，被执行人新苑房地产开发公司在恩村三街村委会的征地款具有债权性质，本院依据申请执行人三佳建筑安装公司的请求通知恩村三街村委会协助提取新苑房地产开发公司征地款期间，恩村三街村委会基于其与新苑房地产开发公司相关赔偿的实体权利对执行标的提出排除执行异议，同时又作为利害关系人提出执行行为异议，请求撤销本院（2015）山执字第1514号协助执行通知书要求协助执行的事项，恩村三街村委会作为被执行人新苑房地产开发公司到期债权的债务人对该债权有异议时，本院不应再支持申请执行人三佳建筑安装公司对异议部分债权执行的请求，据此本院应当停止对被执行人新苑房地产开发公司在恩村三街村委会征地款的执行。申请执行人三佳建筑安装公司的相关权益可以通过代位权诉讼得到解决，利害关系人可以通过执行异议之诉，被执行人也可以通过确认到期债权存在之诉来获得相应救济。综上，由于异议人恩村三街村委会对被执行人新苑房地产开发公司征地款相关债权存在有异议，申请执行人三佳建筑安装公司有关提取被执行人新苑房地产开发公司在恩村三街村委会的征地款的请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
中止对焦作市新苑房地产开发有限责任公司在焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会账面上的征地款117，5044.00元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟 卫
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 卢同涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李晶晶
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初28号
原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：徐翕康，�事长。
被告：高宇，女，1987年12月8日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告高宇为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担（已交纳）。
审判员 凌达
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00ff57bf-2b66-4a99-9e64-a8fd00994a78&imgId=MDBmZjU3YmYtMmI2Ni00YTk5LTllNjQtYThmZDAwOTk0YTc4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员刘杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初28号原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。法定代表人：徐翕康，�事长。被告：高宇，女，1987年12月8日生，汉族，住靖江市。原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告高宇为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇一八年三月二十九日法官助理吉国庆书记员刘杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执719号
被执行人：马奎。
本院在执行被执行人马奎盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执719号被执行人：马奎。本院在执行被执行人马奎盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第249号
原告四川省地产房产开发（集团）股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李太顺，董事长。
委托代理人唐吉双、付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告一广东朗道律师事务所，住所地：深圳市宝安区。
负责人张文波。
被告二张文波，男，汉族，住深圳市龙华新区。
被告三彭娟，女，汉族，住址同上，身份证号×××2048。
被告四梁洪斌，男，汉族，住深圳市罗湖区，身份证号×××3011。
被告五李熙军，男，汉族，住深圳市福田区，身份证号×××1412。
被告六麻根生，男，汉族，住深圳市福田区，身份证号×××0516。
第三人林东波，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××0070。
第三人林东娜，女，汉族，住陆丰市，身份证号×××032X。
本院受理原告四川省地产房产开发（集团）股份有限公司诉被告广东朗道律师事务所、张文波、彭娟、梁洪斌、李熙军、麻根生项目转让合同纠纷一案后，被告广东朗道律师事务所、张文波、彭娟在2015年7月1日收到本院送达的应诉通知书、起诉状副本等，分别于7月22日、28日对管辖权提出异议，认为涉案的《土地开发项目转让协议》第七条约定双方在履行协议中如发生争议，提交乙方（广东朗道律师事务所）住所地人民法院管辖，为此，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案争议的项目原告起诉的第二项请求为：判令被告将原告的土地共11块恢复原状，第三人协助办理办理惠州超畅地产房产发展有限公司股权过户到原告名下的变更登记手续。为此，本案属项目转让合同纠纷，该项目转让的是土地使用权的开发，该土地位于本县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本院对本案有管辖权。本案中，双方在《土地开发项目转让协议》第七条中约定选择的乙方（广东朗道律师事务所）住所地人民法院管辖，虽该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定管辖部分，但根据该法条规定“但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，为此，对被告广东朗道律师事务所、张文波、彭娟的该异议，本院予以驳回。同时，以上三被告在收到应诉通知书、起诉状副本等之后，也未在答辩期间（15日）提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，本院予以驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东朗道律师事务所、张文波、彭娟对本案提起的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 廖丽红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨锐雯
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第249号
原告四川省地产房产开发（集团）股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李太顺，董事长。
委托代理人唐吉双、付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告一广东朗道律师事务所，住所地：深圳市宝安区。
负责人张文波。
被告二张文波，男，汉族，住深圳市龙华新区。
被告三彭娟，女，汉族，住址同上，身份证号×××2048。
被告四梁洪斌，男，汉族，住深圳市罗湖区，身份证号×××3011。
被告五李熙军，男，汉族，住深圳市福田区，身份证号×××1412。
被告六麻根生，男，汉族，住深圳市福田区，身份证号×××0516。
第三人林东波，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××0070。
第三人林东娜，女，汉族，住陆丰市，身份证号×××032X。
本院受理原告四川省地产房产开发（集团）股份有限公司诉被告广东朗道律师事务所、张文波、彭娟、梁洪斌、李熙军、麻根生项目转让合同纠纷一案后，被告麻根生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的《土地开发项目转让协议》第七条约定双方在履行协议中如发生争议，提交乙方（广东朗道律师事务所）住所地人民法院管辖，为此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案争议的项目原告起诉的第二项请求为：判令被告将原告的土地共11块恢复原状，第三人协助办理办理惠州超畅地产房产发展有限公司股权过户到原告名下的变更登记手续。为此，本案属项目转让合同纠纷，该项目转让的是土地使用权的开发，该土地位于本县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本院对本案有管辖权。本案中，双方在《土地开发项目转让协议》第七条中约定选择的乙方（广东朗道律师事务所）住所地人民法院管辖，虽该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定管辖部分，但根据该法条规定“但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，为此，对被告六的该异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告六麻根生对本案提起的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 廖丽红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨锐雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6249号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：王世华，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3870号
申请执行人杨耕玉，男，汉族，住张店区。
被执行人王群，女，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行杨耕玉诉王群借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3870号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3870号申请执行人杨耕玉，男，汉族，住张店区。被执行人王群，女，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行杨耕玉诉王群借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3870号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2637号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地无棣县富路大街东首路南。
法定代表人：马文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：山东天特水务市政工程有限公司，住所地济南市市中区土屋路32号。
法定代表人：边荣江，该公司经理。
被告：宋跟庄，男，1963年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司与被告山东天特水务市政工程有限公司、宋跟庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10146元，减半收取计5073元，财产保全费4520元，由原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司承担。
审判员 杨秀伟
二〇一七年八月八日
书记员 张 敏
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人梁功兵，男，1971年7月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1904021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年7月7日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904021号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人梁功兵。2016年12月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人梁功兵邮寄送达了催告通知书，限被执行人梁功兵在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人梁功兵收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月26日发生法律效力后，被执行人梁功兵仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904021号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1904021号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人梁功兵承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审29号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人梁功兵，男，1971年7月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1904021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年7月7日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904021号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人梁功兵。2016年12月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人梁功兵邮寄送达了催告通知书，限被执行人梁功兵在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人梁功兵收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月26日发生法律效力后，被执行人梁功兵仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904021号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1904021号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人梁功兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年二月二十四日书 记 员 谢晓丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民撤2号
原告：陈福祥，男，1942年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡振忠，河北凯悦律师事务所律师。
被告（一审原告、二审被上诉人）：张成全，男，1978年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告（一审被告、二审上诉人）：宋巍，女，1963年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
第三人：天津市万帮房屋中介服务部，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路13号。
代表人：陈秋帆，店长。
原告陈福祥因与被告张成全、宋巍、第三人天津市万帮房屋中介服务部（以下简称万帮服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）津02民终7082号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福祥的委托诉讼代理人胡振忠、被告张成全及其委托诉讼代理人苏丹、被告宋巍及其委托诉讼代理人岳春洲到庭参加了诉讼，第三人万帮服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福祥向本院提出诉讼请求，请求撤销本院（2017）津02民终7082号民事判决，事实和理由：其与宋巍系夫妻关系，2017年2月25日，宋巍与张成全签订《房屋买卖（置换）合同》，张成全购买宋巍名下所有的位于天津市滨海新区汉沽天润新苑1号楼2门901室房屋（诉争房），并经一、二审法院判决双方继续履行该房屋买卖合同，该诉争房是原告与宋巍夫妻共同的财产，宋巍出售该房屋原告并不知情，也不同意其出售该诉争房。天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7082号民事判决双方继续履行房屋买卖合同，侵害了原告的财产所有权。
被告张成全辩称：诉争房系宋巍名下的房屋，陈福祥是否同意宋巍出售诉争房系他们夫妻内部的问题，与我无关。我与宋巍是通过二手房中介建立的房屋买卖关系，我支付的是市场上合理的价款，后因为房屋升值宋巍反悔出售诉争房，其夫陈福祥亦随之反悔，属于违约行为，（2017）津02民终7082号民事判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求法院判决驳回陈福祥的诉讼请求。
被告宋巍辩称：我出售诉争房未告知丈夫陈福祥，同意陈福祥的诉讼请求，请求撤销（2017）津02民终7082号民事判决。
陈福祥围绕其诉讼请求提交了其与宋巍的结婚证复印件一份，用于证明其与宋巍系夫妻关系，诉争房系夫妻关系存续期间购置的房屋，属于夫妻共同财产的事实。张成全和宋巍对结婚证的真实性没有异议。本院确认并在卷佐证。
各方当事人没有提供其他证据。
本院认为，首先，诉争房虽然属于原告陈福祥和被告宋巍的夫妻共同财产，但被告张成全与宋巍之前不认识，因为购置诉争房通过第三人万邦服务部与宋巍建立的房屋买卖关系，并与宋巍签订了《房屋买卖（置换）合同》，张成全为履行该合同已经支付了全部的房款，属于善意购买，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，陈福祥请求撤销本院作出的（2017）津02民终7082号民事判决不符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的成立要件之一是只能限于本条规定的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，本院审理的（2017）津02民终7082号案件中合同相对方是宋巍和张成全，陈福祥在该案中不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格主体，其提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈福祥的起诉。
案件受理费12850元，退还陈福祥。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 敖 翔
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1940号
申请执行人朱建国。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市。
法定代表人戴伟。
申请执行人朱建国与被执行人环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、解除原、被告间于2013年1月5日签订的商品房买卖合同及2013年12月21日签订的补充协议。二、被告环亚置业泰州有限公司于2015年3月20日前给付原告朱建国截止到2015年1月5日的房租人民币39200元。三、被告环亚置业泰州有限公司于2015年5月5日前一次性给付被告购房款人民币490000元及2015年1月6日至2015年5月5日的利息人民币9800元。四、余无争议。五、本案受理费人民币9760元，减半收取人民币4880元，由被告环亚置业泰州有限公司负担（原告已预交，被告应承担的部分在2015年5月5日前迳交原告）。”因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月28日向被执行人发出执行令，督促其履行法律文书确定的义务，2016年1月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；2016年1月21日向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2016年5月16日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前暂无法提供，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第493号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年五月十九日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1940号申请执行人朱建国。被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市。法定代表人戴伟。申请执行人朱建国与被执行人环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、解除原、被告间于2013年1月5日签订的商品房买卖合同及2013年12月21日签订的补充协议。二、被告环亚置业泰州有限公司于2015年3月20日前给付原告朱建国截止到2015年1月5日的房租人民币39200元。三、被告环亚置业泰州有限公司于2015年5月5日前一次性给付被告购房款人民币490000元及2015年1月6日至2015年5月5日的利息人民币9800元。四、余无争议。五、本案受理费人民币9760元，减半收取人民币4880元，由被告环亚置业泰州有限公司负担（原告已预交，被告应承担的部分在2015年5月5日前迳交原告）。”因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年12月28日向被执行人发出执行令，督促其履行法律文书确定的义务，2016年1月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；2016年1月21日向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2016年5月16日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前暂无法提供，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待发现财产线索后再来申请恢复执行。上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第493号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年五月十九日书记员  汤冬冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第509号
原告程勇，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住河北省
吴桥县沟店铺乡边东村。
委托代理人吴士虎、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师，
特别授权。
被告楼程航，男，汉族，1974年11月17日出生，汉族，经
商，住义乌市稠城街道胜利一区*幢*号。
被告通达房地产开发有限公司，住所地义乌市香山路159
号。
法定代表人楼珵云，执行董事。
两被告共同委托代理人何毅琦、吴伟强，浙江五联律师事
务所义乌分所律师，特别授权。
原告程勇为与被告楼程航、通达房地产开发有限公司房屋
买卖合同纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法成由审判员吴刚适用简易程序，于2009年2月20日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人楼群英，被告通达房地产
开发有限公司法定代表人楼珵云及两被告共同委托代理人吴伟
强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称，
2008年7月11日，原告与被告楼程航签订了一份房屋转让合同
：被告楼程航将位于义乌市后宅街道鸿儒路6-501号房屋转让给原告，总价86万元，首付定金25万元，由被
告楼程航负责帮助原告办理按揭过户手续。但是，由于该房屋
已经由被告楼程航抵押给了银行，导致合同无法履行。因此，
作为中间人的被告通达房地产开发有限公司向原告保证：如果
被告楼程航在2008年12月31日前不能归还25万元购房定金，则
由被告通达房地产开发有限公司承担一切责任。但是，被告通
达房地产开发有限公司保证的期限已经届满，原告仍无法实现
合同目的。故诉请法院要求判令：1、解除原告与被告楼程航
签订的房屋转让合同。2、被告楼程航双倍返还定金344000元
。3、判令被告楼程航返还购房款78000元计利息9000元（按月
利率6‰，从2008年7月11日算至实际履行之日）。4、依法判
令被告通达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
被告楼程航、通达房地产开发有限公司辩称，该合同签订
前，被告对房屋已经办理按揭手续，原告对该情况是明知的。
导致合同无法履行的原因在于银行以原告没有固定收入为由，
拒绝了原告办理按揭的申请。再则，被告楼程航已经收取的25
万元属于预付款，而不是定金；被告通达房地产开发有限公司
在担保合同中对定金的描述，不是被告楼程航的真实意思表示
，属于认识错误，不能改变预付款的性质。因此，同意解除合
同并退还预付款，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2008年7月11日，原告与被告楼程航签订了
一份房屋转让合同：被告楼程航将位于义乌市后宅街道鸿儒路
501号房屋转让给原告，总价86万元。双方在合同第三条中言
明：双方约定按以下方式支付房款，即本协议签订时支付二十万元整，办理交易见证时支付四十三万元，余款50%由按揭支
付。另约定，原告办理产权过户手续时，被告楼程航应当予以
协助。当日，原告支付了二十五万元，由被告楼程航予以收取
，并出具了收条一张。之后，因银行不能为原告提供按揭；且
该房已经由被告楼程航办理了抵押贷款手续，楼程航本人未能
还清所以贷款等原因，致使合同无法继续履行。2008年11月13
日，被告通达房地产开发有限公司作为中间人出具一份担保合
同，言明：如果被告楼程航在2008年12月31日前不能归还25万
元购房定金，则由被告通达房地产开发有限公司承担一切责任
。
以上事实，有原告提供的房屋转让合同、预付款收条，
被告通达房地产开发有限公司的担保合同、房地产档案证明及
原、被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对2008年7月11日签订的房屋买
卖协议内容明确、具体，无违法约定，合法有效，应予认定。
双方均应按约正确、全面履行各自义务。因此，无论原告在签
订房屋买卖协议时对被告楼程航的抵押贷款行为是否知情，被
告楼程航均应还清贷款，保证该房屋在交付时没有任何他项权
力的存在，且应协助原告办理过户按揭等手续。被告楼程航的
行为已经致使原告不能实现合同目的，该合同已经无法继续履
行。故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于原告诉
请双倍返还定金的问题，由于定金属于惩罚性规则，其适用有
严格的法律规定。因此，双方必须在购房合同中对定金的含义
和性质作出明确、具体约定；而根据本购房合同第三条，该二
十五万为购房预付款，属于双方的真实意思表示，本院予以认定。被告通达房地产开发有限公司在担保合同中对该款作为定
金的描述，由于其不是合同的实际签订人，不能代表当事人的
真实意思表示，属认识错误。因此，本院不予认定。该合同的
解除，被告楼程航具有一定的过错，故应当赔偿原告的损失。
被告通达房地产开发有限公司作为担保人，应当承担连带责任
。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四
条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判
决如下：
一、解除原告程勇与被告楼程航在2008年7月11日签订的
房屋转让合同。
二、被告楼程航于本判决生效后十日内，返还原告程勇
购房款25万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期贷款
利率，从2008年7月11日计算到实际履行之日止）。
三、被告通达房地产开发有限公司上述债务承担连带清
偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由原告负担1883元，两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇〇九年二月二十日
书记员 何周剑