河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2943号
原告鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地浚县科技路与三环路交叉口西南，统一社会信用代码91410621785070438N。
法定代表人常帅民，公司总经理。
委托代理人冯冰，河南振山律师事务所律师。
委托代理人李贺，河南振山律师事务所律师。
被告平顶山金唐置业有限公司，住所地新华区光明路与建设路交叉口工行办公楼，组织机构代码56982009-7。
法定代表人刘素珍，公司董事长。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马俊雅，河南长顺律师事务所律师。
被告中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校园内东楼，统一社会信用代码914110007982179293（13-15）。
法定代表人杨俊峰，公司总经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告秦江坡，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省郏县。
委托代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告张献伟，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省郏县。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、秦江坡、张献伟、刘艺建设工程施工合同纠纷一案，原告瑞祥公司于2016年10月24日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞祥公司委托代理人冯冰、李贺，被告金唐公司委托代理人马俊雅，万基公司委托代理人孟永灿，张献伟委托代理人郭秋记、秦江坡委托代理人高琼琼、刘艺委托代理人张辉、张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞祥公司诉称，郏县翰林世家住宅小区6#楼工程位于郏县××大道与××交叉口，平顶山金唐置业有限公司作为建设单位将工程承包给中州万基城市建设有限公司，中州万基城市建设有限公司将6#楼工程转包给张献伟与秦江坡。张献伟与秦江坡又将6#楼工程转包给刘艺。刘艺与瑞祥公司签订《建设工程施工劳务承包协议》，将6#楼工程中的土建工程分包给瑞祥公司。协议签订后，原告作为实际施工人依约按时完成6#楼土建工程的施工。经原被告双方核算结算，被告仍欠付工程款2520000元。另根据施工现场实际情况，原告应报告要求增加工作量，被告应承担该超出承包范围的费用合计94948.7元。综上，被告应向原告支付工程款共计2614948.7元。现该工程已竣工并投入使用，上述款项经原告多次催要，报告仍拒绝支付。原告的诉讼请求：1、请求依法判令五被告向原告支付工程款2614948.7元；2、请求贵院依法判令五被告承担本案诉讼费用。
被告金唐公司辩称，1、金唐公司将6#楼整体建设工程发包给资质齐全的万基公司承建，原告是否参与建设施工，金唐公司并不了解，也与金唐公司无关；2、金唐公司按照合同约定将全部款项支付给万基公司，依据最高院相关司法解释，金唐公司并不承担任何责任，请求法院驳回对金唐的诉求。
被告万基公司辩称：1、万基公司与原告之间不存在合同关系，没有向其给付劳务款的义务；2、万基公司将6号楼工程转包给张献伟、秦江坡，万基已经将工程款支付给了张献伟，根据最高院相关司法解释规定，也不应承担任何责任。
被告秦江坡辩称：1、6#楼工程发包人为金唐公司，承包人为万基公司，刘艺实际投入资金组织施工，故该工程的实际承包人为刘艺，秦江坡不是该工程的承包人，也不是实际施工人，故不应承担支付工程款的责任。2、秦江坡与张献伟没有承包6#楼工程，也未将工程转包给刘艺，原告与秦江坡之间无任何合同关系。3、实际施工人刘艺因承包工程资金不足，多次向秦江坡、张献伟借款。2013年5月19日，刘艺、张献伟、口头达成用工程款抵扣借款的协议，根据工程款到帐时间，张献伟按照刘艺的指示用该6#楼工程款共抵扣刘艺欠秦江坡个人借款柒佰贰拾万元整（7200000.00元），抵扣时，张献伟按照刘艺的指示将相应抵扣款项支付给秦江坡，秦江坡将刘艺出具的相应借条原件交给刘艺。抵扣后，刘艺仍欠下秦江坡部分借款。
被告张献伟辩称：1、原告向张献伟请求支付工程款没有实施和法律依据。原告提供的《建设工程施工劳务承包协议》显示发包方为刘艺，根据合同相对性原则，原告应向实际施工人刘艺主张劳务费或者工程款。2、张献伟作为万基公司派驻郏县翰林世家小区6#楼工程的委托代理人或项目经理，已将万基公司支付的6#楼工程款19293537.8元全部支付给实际施工人刘艺，张献伟不欠刘艺工程款，不应承担支付工程款的责任。
被告刘艺辩称，请法院查明事实依法裁判。
经审理查明，金唐公司作为发包人将翰林世家６#楼图纸范围内土建、安装工程承包给万基公司，双方签定了建设工程施工合同，合同主要内容为：工程地点：河南省平顶山市郏县东坡路与紫云路交汇处西北角承包范围：6#楼图纸范围内土建、安装工程、CFG桩、电梯工程除外开工日期：2013年5月21日竣工日期：2014年5月16日合同工期总日历天数360天合同价款：贰仟肆佰肆拾叁万伍仟肆佰肆拾元整（24435440元）合同订立时间：合同订立地点河南省平顶山市郏县本合同双方约定签字盖章后生效。……
郏县翰林世家住宅小区6#楼工程售后服务保修承诺书显示：1、地基基础工程和主体结构工程，为设计文体规定的该工程的合理使用50年；3电气系统，给排水管道，设备安装为2年。装修工程为2年。
2013年5月19日，甲方张献伟、秦江坡与乙方刘艺签订《翰林世家小区6楼施工合同补充协议》，主要内容为：合同总价贰仟肆佰肆拾叁万伍仟肆佰肆拾捌圆整（24435440元），总建筑面积20708㎡，单方造价1180元/㎡。双方签字盖章。该合同第四项、合同价款的支付6）：工程保修期按照建设部2000年10月30日颁发的《房屋建筑工程质量保修办法》执行，待保修期满，五日内按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还质保金（无息）。
刘艺与瑞祥公司签订《建设工程施工劳务承包协议》，将郏县翰林世家住宅小区6#楼工程承包给瑞祥公司，协议甲方是刘艺签字，乙方是瑞祥公司印章和马续华签字。
2013年5月21日，万基公司授权张献伟为该公司派驻翰林世家小区6#楼工程的代理人，全权负责该工程的一切事宜。
2015年7月21日，张献伟出具承诺书，证明万基公司已将郏县翰林世家住宅小区6#号楼工程款共计22620821.45元拨付给张献伟。张献伟称只收到6#号楼工程款21093567.8元，该款经刘艺授权除用于6#号楼工程支出，其余款项用于偿还刘艺欠秦江坡及本人的借款。并提供有相应的证据。万基公司认可从金唐公司支付的工程款中扣除1190569.55元质保金。
2015年7月30日，金唐公司与万基公司的竣工结算报告显示：6#楼合同价24435440元6#楼结算价：23811391元已付工程款21270000元扣留质量保证金1190569.55元，应付乙方工程尾款为1350821.45元。因6#楼电子对讲门系统未安装到位许昌市万基城市建设有限公司（中州万基城市建设有限公司）同意平顶山金唐置业有限公司从结算中扣除伍万元保证金，待电子对讲门对讲系统在双方确定时间内全部安装完毕及验收合格后，平顶山金唐置业有限公司退付许昌市万基城市建设有限公司（中州万基城市建设有限公司）郏县翰林世家住宅小区6#楼电子对讲门对讲系统伍万元保证金（无息）。
后万基公司向金唐公司出具转账委托书，…二、委托事由：现因我公司原因，请将扣除6#楼电子对讲门系统安装保证金（￥：50000.00元）以后剩余的工程款为：壹佰叁拾万零捌佰贰拾壹元肆角五分（￥1300821.45元），打入我公司以下指定账户，由此引起的一切经济及法律责任均有我公司承担。特此委托户名：赵艳丽开户行：建设银行许昌西湖支行账号：62×××20委托单位许昌市万基城市建设有限公司（中州万基城市建设有限公司）。2015年8月20日金唐公司转入赵艳丽账户1300821.45元。即万基公司共收到金唐公司工程款22570821.45元。
刘艺签字的翰林世家6#楼工人工资明细单显示：下欠6号楼主体施工队工程款贰佰伍拾贰万元￥2520000.00刘艺2015年2月12日。另瑞祥公司提供施工现场签订单两份，6#楼一二层商业墙体变更费用明细、证明一份证明变更费用94948.7元。刘艺称上述费用总额应为2520000元，因刘艺签字的日期为2015年2月12日，在此之前的所有费用都应包含在内。
2016年4月7日，刘艺因涉嫌诈骗经郏县人民检察院批准逮捕。
另查明，许昌市万基城市建设有限公司名称于2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。
上述事实，有原告提供的翰林世家住宅小区6#号楼施工合同补充协议、建设工程施工劳务承包协议、通知、判决书（两份）、证明（两份）、翰林世家住宅小区6#号楼总工程款明细单一份、刘艺出具的书面凭证一份、翰林世家住宅小区6#号楼增加工作量费用明细单（四页）、张献伟提供的1、授权委托书、转账委托书、委托书、证明各一份；2、翰林世家小区6#楼第一次支付工程进度款987万元所付费用清单一份、借条六份、转账清单一份；3、转账清单二份、借条一份、收到条一份；4、借条六份、收条一份、友谊建材行专用单一份、国税局发票一份；5、借条一份、收款收据一份、收到条一份；6、借条一份；7、建设工程质量检测费发票一张、收到条四份、6号楼地砖铺设费用清单一份、证明八份；8、农信社进账单二份、收到条六份、农信社转账凭证一份、借条六份；9、借条三份；10、张献伟借给刘艺借款清单及建行交易明细、农行交易明细、工行交易明细、邮政银行交易明细、农信社交易明细各一份；11、证人证言二份；12、中国工商银行、网上电子回单一份；13、刘艺亲笔书写的说明一份，金唐公司提供的协议、结算书，万基公司提供的承诺书等及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，万基公司承包了金唐公司发包的郏县翰林世家住宅小区6#号楼建设工程，万基公司委托张献伟全权处理郏县翰林世家住宅小区6#号楼工程一切事宜，张献伟、秦江坡与刘艺签订翰林世家小区6#楼施工合同补充协议，后瑞祥公司与刘艺签订建设工程施工劳务承包协议，瑞祥公司提供劳务，刘艺应支付工程款。对瑞祥公司主张的工程款具体数额其提供的刘艺签字的翰林世家6#楼工人工资明细单显示：下欠6号楼主体施工队工程款贰佰伍拾贰万元￥2520000.00刘艺2015年2月12日。故对该数额，本院予以确认。因此瑞祥公司作为实际施工人主张工程款，于法有据，应予支持。承担责任的主体，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，金唐公司将郏县翰林世家住宅小区6#楼建设工程承包给资质齐全的万基公司，经结算，在扣除质量保证金1240569.55元后，将其余工程款全部支付给了万基公司，而根据金唐公司与万基公司的保修书约定的保修期并未完全到期，故金唐公司不应承担责任；而万基公司作为承包人，将工程转包给无资质的刘艺，根据金唐公司提供的郏县翰林世家住宅小区6#号楼竣工结算报告中显示：6#楼合同价24435440元6#楼结算价：23811391元已付工程款21270000元扣留质量保证金1190569.55元，应付乙方工程尾款为1350821.45元。因6#楼电子对讲门系统未安装到位许昌市万基城市建设有限公司（中州万基城市建设有限公司）同意平顶山金唐置业有限公司从结算中扣除伍万元保证金，待电子对讲门对讲系统在双方确定时间内全部安装完毕及验收合格后，平顶山金唐置业有限公司退付许昌市万基城市建设有限公司（中州万基城市建设有限公司）郏县翰林世家住宅小区6#楼电子对讲门对讲系统伍万元保证金（无息）。2015年8月20日金唐公司转入万基公司委托的赵艳丽账户1300821.45元，即万基公司共收到金唐公司工程款22570821.45元，该款项中转入其委托代理人张献伟账户21093567元，张献伟在收到款后经刘艺授权除用于6#号楼工程支出，其余款项全部用于偿还刘艺欠秦江坡及本人的借款。并提供有相应的证据。因此，万基公司应在欠付工程款1477254.45元内承担责任，对万基公司扣除的质保金，因万基公司的委托代理人张献伟与刘艺签订的合同为无效合同，对双方不具有约束力，故该款的扣除也应在欠付工程款范围内，即万基公司在1477254.45元范围内对瑞祥公司承担责任。刘艺做为实际承包人应对欠付瑞祥公司的工程款承担全部责任。对瑞祥公司主张的变更费用94948.7元因刘艺的签字在此该款产生之后，刘艺对该款不认可，瑞祥公司亦未提供其他证据证实，故本院不予认定。对瑞祥公司主张张献伟、秦江坡承担责任的理由因其二人不是合同的权利义务人，张献伟系受万基公司的委托，其行为为职务行为，且秦江波在本案中无发包权，其也并未在该合同中获得利益，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艺于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司2520000元；
二、被告中州万基城市建设有限公司对上述第一项内容在1477254.45元范围内对鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司承担责任；
三、驳回鹤壁市瑞祥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理27720元，由被告刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
审 判 员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦雅喆