wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告殷志国，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被告杨桂梅，女，1960年2月3日出生，汉族，农民。
被告殷植飞，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。
被告任美生，女，1962年1月22日出生，汉族，农民。
被告陈军，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告周淑荣，女，1961年11月10日出生，汉族，农民。
被告殷维金，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告杨成秀，女，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告孙洪亮，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
被告殷维丽，女，1985年4月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告殷志国、杨桂梅、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告殷志国、杨桂梅、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月18日，原告与被告殷志国、杨桂梅、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷志国、杨桂梅向原告申请贷款50，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷志国、杨桂梅签订借款合同，约定：原告向被告殷志国、杨桂梅提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷志国、杨桂梅不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷志国、杨桂梅发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告殷志国、杨桂梅未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷志国、杨桂梅偿还贷款本息53，463.00元，被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告殷志国、杨桂梅的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
十被告未到庭答辩。
十被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告殷志国、杨桂梅是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，十被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告殷志国与被告杨桂梅系夫妻关系。2013年1月18日，原告与被告殷志国、杨桂梅、殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月14日，被告殷志国、杨桂梅向原告申请贷款50，000.00元。2013年1月18日，原告与被告殷志国、杨桂梅签订借款合同，约定：原告向被告殷志国、杨桂梅提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告殷志国、杨桂梅不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告殷志国、杨桂梅发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告殷志国、杨桂梅未按合同约定偿还贷款本息。原告诉至法院，要求被告殷志国、杨桂梅偿还贷款本息53，463.00元，被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告殷志国签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告殷志国未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告杨桂梅作为配偶与被告殷志国共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷志国、杨桂梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元，支付利息、罚息3，463.00元，本息合计53，463.00元（利息、罚息计算至2014年3月27日）。
二、被告殷植飞、任美生、陈军、周淑荣、殷维金、杨成秀、孙洪亮、殷维丽对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，137.00元由被告殷志国、杨桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 张明艳
人民陪审员 陈景范
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 杨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第401号
原告张霞，女，1987年2月9日出生，瑶族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师，特别授权。
被告吕强，男，1991年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
原告张霞诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年12月9日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨诗担任庭审记录，原告张霞特别委托代理人宋顺生，被告吕强特别委托代理人骆盛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2014年11月28日，被告以做生意周转为由向原告借款60000元人民币，约定借期为半年，并立下了借据，但迄今为止，还款期限已过多月，虽经原告多次催讨，被告仍不主动履行约定的还款义务，欠债还钱，天经地义。为此，原告特依法提起民事诉讼，请求法院判令被告给付原告借款人民币60000元。
原告张霞为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条一张，拟证明被告袁平辉向原告张霞于2014年11月26日借款60000元人民币，借期半年的事实；
2、证明，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告吕强辩称，1、答辩人对于从被答辩人处去借款这一事实予以认可，并愿意对实际所借的借款予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还。希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷；2、答辩人向被答辩人的借款金额事实上只有7600元人民币，而不是借条上所写的60000元人民币，答辩人在2014年因生意需要资金周转，答辩人的朋友柏锐承诺能够借到钱，并表示愿意担保，2014年11月28日，答辩人与其朋友柏锐共同向被答辩人借款60000元，并由答辩人向被答辩人写下了借条，柏锐在借条上以担保人的身份进行了签名，然而，被答辩人给予答辩人借款只有7600无，52000元借款却给予了担保人柏锐，剩下的2000元作为本月利息予以先行支付；3、借条上的担保人柏锐与答辩人应当作为共同借款人；4、于法无据的利息被答辩人应当归还给答辩人，答辩人每月支付给被答辩人2000元的高额利息连续支付了10个月，共计20000元，请求法院依法驳回被答辩人不合理、不合法的诉讼请求。
被告吕强在举证期限内和庭审中未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告提出异议，认为不是60000元而是7600元，经庭审调查，该份借条是被告亲笔所写，且不存在威胁等行为，被告也未向本院提供原告只支付了被告7600元的有效证据佐证。因此，本院确认为有效证据；对原告提供的2号证据，被告提出真实性有异议，经庭审调查，担保人柏税是被告的好朋友，且又不愿追加她为本案共同被告，因柏锐是本案的唯一证人，因此，本案确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
被告吕强因做生意资金周转困难，通过朋友柏锐牵线联系，于2014年11月28日，以原告张霞、被告吕强、担保人柏锐三人在一起，由被告吕强亲笔写下借条一张，向原告张霞借款人民币60000元，张霞将60000元分两次给付了吕强，借条约定借款期限为半年，借条上未约定利息，口头约定每月利息2000元。借款后，被告吕强按照口头约定从2014年12月每月支付原告张霞2000元利息，直至2015年7月止，被告停止付息后，原告要求被告偿还本金未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月28日被告吕强向原告张霞借款60000元，有借条为据，原、被告的债权债务关系明确，对原告张霞要求被告吕强偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持，至于按口头约定每月给付的利息，是双方真实意思的表示，本院予以认可，被告答辩和庭审中提出原告只支付了被告7600元，未向本院提供证据，本院不予支持。担保人柏锐在本案中本应参加诉讼，现原、被告均不愿追加柏锐为当事人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吕强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张霞借款本金60000元人民币。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4394号
原告：大连万腾建设工程有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。
法定代表人：徐毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：贾永军，男，1973年12月7日出生，满族，农民，住庄河市。
第三人：王立清，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人：宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连万腾建设工程有限公司（以下简称万腾公司）诉被告贾永军为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法通知王立清作为本案第三人参加诉讼。于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万腾公司的法定代表人徐毅及委托代理人刘生茂，第三人王立清的委托代理人宋慧芳均到庭参加了诉讼。被告贾永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万腾公司向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告之间不存在劳动关系和雇佣关系；2、确认原告未拖欠被告工资5314元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案所涉的安波国际温泉新城畅馨苑工程项目，系开发单位大连东置苑房地产开发有限公司发包给原告承建的。原告承包该工程后，将该工程的劳务作业发包给了大连福晟建筑劳务有限公司（以下简称福晟公司），福晟公司承包案涉工程劳务作业后，又将工程中一部分劳务作业转包给了自然人程显文和鲁俊海。程、鲁二人又将其中的模板安装分项工程以包工包料的形式发包给自然人姜学平，姜学平又将模板分项工程的劳务作业转包给王立清，最终由王立清作为实际施工人雇佣了本案被告，并与被告约定劳动报酬标准、支付方式以及工作上的管理等事项，而原告对此概不知情。综上，王立清才是被告的直接雇主，原告与被告之间既没有达成劳动关系或雇佣关系的合意，也没有形成事实劳动关系或雇佣关系，更没有拖欠工资的事实，故此诉至法院。
被告贾永军未具答辩。
第三人王立清述称：不同意原告诉讼请求，第三人不应作为第三人参加诉讼。本案经劳动争议仲裁前置程序，原、被告案件属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第六条规定，必须参加诉讼，应指其中的诉讼标的是同一的，指共同原告和共同被告，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人都不是必须参加诉讼当事人，劳动争议案件适格主体为劳动者和用人单位，第三人与本案原告、被告之间劳动争议之诉无关，不适用民诉法56条规定，追加第三人无法律依据，王立清与本案被告不存在劳动关系，不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一大连东置苑房地产开发有限公司协议书一份（复印件），证明原告是案涉工程的建筑总承包商，开发单位是大连东置苑房地产开发有限公司；证据二建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明原告将案涉工程的劳务作业分包给福晟公司；证据三劳务用工管理协议两份（复印件），证明福晟公司又将案涉工程转包给案外人鲁俊海、程显文，鲁俊海与程显文是案涉工程实际施工人。
第三人对证据复印件不予认可，对合法性、关联性均有异议，证明事项也有异议。
第三人向本院提供原告出具的欠条，证明原告拖欠第三人及其雇佣工人劳务费共计48.5万元，第三人与被告等22人不存在雇佣关系。
原告认为2015年春节前一天第三人与被告等22工人一同到普兰店市劳动监察大队讨要工资，由于第三人与被告22名工人讨薪当时情绪激动，采取过激行为，原告为了化解矛盾，原告法定代表人出具该欠条。事实上原告与第三人之间没有任何法律关系。
上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据均系复印件，第三人对该证据均不予认可，本院亦无法确认其真实性，故原告提供的证据不能作为本院认定事实的依据。第三人提供的欠条证据，原告认可其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告法定代表人徐毅向被告出具欠条，载明“本人徐毅欠贾永军￥5314元，最晚还款日期为2015年3月31日。”欠条后由徐毅与第三人王立清签名。
2015年8月17日，普兰店市劳动人事仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]171号仲裁裁决书，裁决原告万腾公司应支付原告贾永军工资报酬5314元。
本院认为，原告主张第三人在欠条上签字的行为表明其为被告实际雇主，应由第三人承担支付义务的观点，因欠条上没有明确第三人的债务人地位，第三人否认双方存在雇佣关系，且第三人持有原告法定代表人出具的第三人及其所雇佣工人合计48.5万元劳务费的欠条，故原告该主张没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。原告请求确认其与被告不存在劳动关系，因未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告仲裁时提供的欠条为原告法定代表人徐毅所书写，原告辩称系在形势所迫情形下所为，但未能提供证据予以证明，且未提出撤销权诉讼，其意见本院不予采信。原告法定代表人出具欠条的行为是为了处理原告承建的工程中出现的农民工工资纠纷事宜，该行为应为公司法人的行为，后果应由原告公司承担。欠条中明确了欠款数额及支付期限，应视为原告认可被告工资数额，故原告应按约定承担支付义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定判决如下：
一、原告大连万腾建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告贾永军劳动报酬5314元；
二、驳回原告大连万腾建设工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告大连万腾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年十二月二十日
书记员 原春子
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4394号原告：大连万腾建设工程有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。法定代表人：徐毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。被告：贾永军，男，1973年12月7日出生，满族，农民，住庄河市。第三人：王立清，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人：宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。原告大连万腾建设工程有限公司（以下简称万腾公司）诉被告贾永军为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法通知王立清作为本案第三人参加诉讼。于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万腾公司的法定代表人徐毅及委托代理人刘生茂，第三人王立清的委托代理人宋慧芳均到庭参加了诉讼。被告贾永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万腾公司向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告之间不存在劳动关系和雇佣关系；2、确认原告未拖欠被告工资5314元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案所涉的安波国际温泉新城畅馨苑工程项目，系开发单位大连东置苑房地产开发有限公司发包给原告承建的。原告承包该工程后，将该工程的劳务作业发包给了大连福晟建筑劳务有限公司（以下简称福晟公司），福晟公司承包案涉工程劳务作业后，又将工程中一部分劳务作业转包给了自然人程显文和鲁俊海。程、鲁二人又将其中的模板安装分项工程以包工包料的形式发包给自然人姜学平，姜学平又将模板分项工程的劳务作业转包给王立清，最终由王立清作为实际施工人雇佣了本案被告，并与被告约定劳动报酬标准、支付方式以及工作上的管理等事项，而原告对此概不知情。综上，王立清才是被告的直接雇主，原告与被告之间既没有达成劳动关系或雇佣关系的合意，也没有形成事实劳动关系或雇佣关系，更没有拖欠工资的事实，故此诉至法院。被告贾永军未具答辩。第三人王立清述称：不同意原告诉讼请求，第三人不应作为第三人参加诉讼。本案经劳动争议仲裁前置程序，原、被告案件属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第六条规定，必须参加诉讼，应指其中的诉讼标的是同一的，指共同原告和共同被告，有独立请求权第三人和无独立请求权第三人都不是必须参加诉讼当事人，劳动争议案件适格主体为劳动者和用人单位，第三人与本案原告、被告之间劳动争议之诉无关，不适用民诉法56条规定，追加第三人无法律依据，王立清与本案被告不存在劳动关系，不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：证据一大连东置苑房地产开发有限公司协议书一份（复印件），证明原告是案涉工程的建筑总承包商，开发单位是大连东置苑房地产开发有限公司；证据二建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明原告将案涉工程的劳务作业分包给福晟公司；证据三劳务用工管理协议两份（复印件），证明福晟公司又将案涉工程转包给案外人鲁俊海、程显文，鲁俊海与程显文是案涉工程实际施工人。第三人对证据复印件不予认可，对合法性、关联性均有异议，证明事项也有异议。第三人向本院提供原告出具的欠条，证明原告拖欠第三人及其雇佣工人劳务费共计48.5万元，第三人与被告等22人不存在雇佣关系。原告认为2015年春节前一天第三人与被告等22工人一同到普兰店市劳动监察大队讨要工资，由于第三人与被告22名工人讨薪当时情绪激动，采取过激行为，原告为了化解矛盾，原告法定代表人出具该欠条。事实上原告与第三人之间没有任何法律关系。上述证据各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的三份证据均系复印件，第三人对该证据均不予认可，本院亦无法确认其真实性，故原告提供的证据不能作为本院认定事实的依据。第三人提供的欠条证据，原告认可其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告法定代表人徐毅向被告出具欠条，载明“本人徐毅欠贾永军￥5314元，最晚还款日期为2015年3月31日。”欠条后由徐毅与第三人王立清签名。2015年8月17日，普兰店市劳动人事仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]171号仲裁裁决书，裁决原告万腾公司应支付原告贾永军工资报酬5314元。本院认为，原告主张第三人在欠条上签字的行为表明其为被告实际雇主，应由第三人承担支付义务的观点，因欠条上没有明确第三人的债务人地位，第三人否认双方存在雇佣关系，且第三人持有原告法定代表人出具的第三人及其所雇佣工人合计48.5万元劳务费的欠条，故原告该主张没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。原告请求确认其与被告不存在劳动关系，因未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告仲裁时提供的欠条为原告法定代表人徐毅所书写，原告辩称系在形势所迫情形下所为，但未能提供证据予以证明，且未提出撤销权诉讼，其意见本院不予采信。原告法定代表人出具欠条的行为是为了处理原告承建的工程中出现的农民工工资纠纷事宜，该行为应为公司法人的行为，后果应由原告公司承担。欠条中明确了欠款数额及支付期限，应视为原告认可被告工资数额，故原告应按约定承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《劳动和社会保障部》第一条之规定判决如下：一、原告大连万腾建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告贾永军劳动报酬5314元；二、驳回原告大连万腾建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告大连万腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一六年十二月二十日书记员  原春子
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2526-1号
原告：陈某某。
委托代理人：卢某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费12687.00元，减半收取6343.5元，由原告蒋江负担。
审判员 牛江凌
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡云菲
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初2526-1号原告：陈某某。委托代理人：卢某某，某某律师事务所律师。委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。被告：王某某。本院在审理原告陈某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由原告陈某某负担。审判员  牛江凌二〇一七年五月二十六日书记员  蔡云菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10518号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘建。
被告：ＸＸ，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告ＸＸ因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司已预付），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 辜 原
二〇一八年六月二十日
书记员 黎艳芳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初351号
原告：荣树青。
委托诉讼代理人：张怀林。
被告：杨淑苹。
原告荣树青与被告杨淑苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告荣树青及其委托诉讼代理人张怀林、被告杨淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑苹赔偿原告医疗费5414.25元、住院伙食补助费600.00元、护理费1200.00元、营养费240.00元、误工费1832.25元，合计9286.50元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，医疗费5414.25元变更为医疗费4915.25元，增加鉴定费500.00元；误工费1832.25元变更为2735.40元。诉讼标的合计9286.50元变更为10190.65元。事实及理由：2017年8月12日8时许，被告在承德市鹰手营子矿区××楼下××、殴打原告。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，经承德市公安局鹰手营子分局调解未果，为此，将被告杨淑苹诉至法院。
被告杨淑苹辩称，我收到了原告的起诉书，原告所述不属实。我没有打原告，原告的伤与我无关，原告的住院花费不是主治她的病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供承德市公安局鹰手营子分局于2017年12月13日作出的营公（汪）行罚决字（2017）0177号行政处罚决定书、承德市公安局于2018年3月15日作出的承复决字（2018）8号行政复议决定书各一份，能够证明被告辱骂原告、被告将原告打伤的事实；原告提供承德市第六医院门诊病历（复印件，经核实与原件一致）一份、承德市第六医院住院病历、出入院记录各一份，能够证明原告于2017年8月12日至14日在承德市第六医院留院观察3天，于2017年8月14日至22日在承德市第六医院住院治疗8天，及医疗诊断情况；原告提供司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤程度构成轻微伤；原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供在承德市第六医院的门诊收费票据10张、住院收费票据（附有用药清单2张）1张，共计11张，其中：医疗费金额4908.85元，鉴定费500.00元，病历取证费6.4元，医疗费、鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；病历取证费6.4元属于诉讼费用，应当由败诉方承担。被告提供赵景国证明一份，因赵景国没有出庭作证，且被告没有提供赵景国的身份信息，证据缺乏真实性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日8时许，在承德市××汪家庄镇欣顺小区内，被告杨淑苹在6号楼楼下看见原告荣树青后，对原告进行辱骂，后二人发生争吵，互相辱骂，被告打了原告耳光并将原告拖拽倒地，致原告头外伤后神经反应症、右胸部软组织损伤、左肩部软组织损伤、头皮血肿；经鉴定，原告外伤后的主要损伤为头皮血肿，损伤程度构成轻微伤。原告受伤后被送至承德市第六医院留院观察3天，住院治疗8天，支付医疗费4908.85元，伤残程度鉴定费500.00元、病历取证费6.4元。案件发生后，承德市公安局鹰手营子分局对案件进行调解未果，原告于2018年5月4日将被告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权应当受到保护。被告杨淑苹首先对原告荣树青进行辱骂，继而打原告耳光并将原告拖拽倒地，致原告身体受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，被告应当对自己的过错行为承担侵权责任；原告损失医疗费4908.85元，伤残程度鉴定费500.00元、病历取证费6.4元，合计5415.25元，被告应当予以赔偿。原告留院观察3天，属于住院治疗，原告住院天数合计为11天，应当支持原告住院伙食补助费550.00元（50元*11天）、护理费1100.00元（100元*11天）。原告主张营养费240.00元，因没有加强营养的相关医嘱，本院不予支持；原告主张误工费2735.40元，因其年龄已经超过法定的退休年龄，且没有提供自己从事劳务以及自己因误工减少收入的证明，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨淑苹于本判决生效之日始10日内赔偿原告荣树青医疗费4908.85元，伤残程度鉴定费500.00元、病历取证费6.40元、住院伙食补助费550.00元、护理费1100.00元，合计7065.25元；
二、驳回原告荣树青的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告杨淑苹承担。
如被告不能按照本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一八年六月一日
书记员 张佳琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5340号
原告：朱萌，女，汉族，1996年10月1日生，住河南省许昌市建安区。
被告：许昌魏都天意真善美美容美发会所。住所地：许昌市莲城大道（滨河名郡对面）。
经营者：安占彬，男，汉族，住许昌市。
原告朱萌诉被告许昌魏都天意真善美美容美发会所劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告朱萌向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的劳动关系；2、支付被告拖欠原告的工资；3、被告支付原告没有签订劳动合同双倍工资；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月26号到被告安占彬经营的许昌魏都天意真善美美容美发会所从事美容顾问的工作，2017年7月8号，在员工不知情的情况下，老板关掉会所，六月份的工资也不予发放，后经原告多次催要�果，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告的起诉要有正确的被告。原告提供的被告主体信息中为“许昌魏都天意真善美美容美发会所，经营者：安占斌”，根据本案的工商登记信息，被告主体的工商登记资料实际为“许昌魏都天佑真善美美容美发会所，经营者为：安占彬”，故原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱萌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年八月十八日
书记员 马巍红
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号之三
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县�
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号之四
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号之一
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号之五
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1094号之二
原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李智德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01906号
原告：方则凤，女，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告：邓德云，女，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：邵明勤，女，汉族，1984年7月20日出生，住安徽省霍邱县。
被告：方东，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告方则凤、邓德云与被告邵明勤、方东合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由代理审判员秦玲担任审判长、人民陪审员陈昌海、沙文兰参加的合议庭，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告方则凤、邓德云及其委托代理人王旭均到庭参加了诉讼，被告邵明勤、方东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方则凤、邓德云诉称：2011年3月7日，两原告与两被告签订《专柜转让协议》，约定两原告将位于金鹰百花井5楼的多样屋专柜转让给两被告，两被告支付转让款25万元，每年12月31日前支付5万元。合同签订后，两原告依约将该多样屋转让给两被告，但两被告在支付十万元以后，至今未支付剩余的15万元。故方则凤、邓德云诉至本院，请求判令：1、两被告向两原告返还转让款15万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
邵明勤、方东未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：方则凤与方东系亲戚关系，2011年3月7日，方则凤、邓德云作为转让方（甲方），邵明勤、方东作为受让方（乙方）签订《专柜转让协议》约定：甲方将位于金鹰百花井店五楼的多样屋专柜转让给乙方，转让款共250000元，乙方按无息分五年付清，每年返还50000元，在每年的12月31日前支付。此协议于双方签字时生效。
另查明，邵明勤、方东分别于2011年12月31日前、2012年12月31日前向方则凤、邓德云支付转让款50000元，共计已支付100000元。
上述事实，有方则凤、邓德云提交的专柜转让协议以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，方则凤、邓德云与邵明勤、方东订立的《专柜转让协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。双方在协议中明确约定于每年的12月31日前支付50000元、共计支付250000元转让款，即应自2011年开始至2015年，分五期于每年的12月31日前支付50000元转让款，现邵明勤、方东仅按约支付了两期，已经构成违约，故方则凤、邓德云要求邵明勤、方东支付所欠转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于转让款数额，根据协议约定，最后一期转让款应于2015年12月31日前支付，故至2015年5月12日，邵明勤、方东应向方则凤、邓德云支付转让款100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵明勤、方东于本判决生效之日起十日内向原告方则凤、邓德云支付转让款100000元；
二、驳回原告方则凤、邓德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费400元，合计3700元，由原告方则凤、邓德云负担1000元、被告邵明勤、方东负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 静
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3012号
原告韩宁利，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告韩宁利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告委托代理人邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币5，899.9元（以下币种同），住院伙食补助费20元，辅助器具费58元，交通费100元，合计人民币6，077.9元。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿辅助器具费58元的诉讼请求。
被告人寿财保无锡支公司辩称，对事实经过和责任认定无异议。原告已经在前一次诉讼中进行过伤残鉴定并获得了�残赔偿，根据道交伤残评定规定，治疗终结作为进行伤残评定的时间标准，原告已经进行了伤残评定，说明治疗终结了。
本院基于庭审查明的事实，2014年6月4日10时许，余国忠驾驶牌号为苏BQG6**的货车行驶至上海市嘉定区沪宜公路恒飞路处，适逢原告韩宁利骑电瓶车至事发地，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定余国忠负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保无锡支公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。前期费用已经（2015）嘉民一（民）初字第1687号判决结案。现原告进行后续治疗，产生了相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权、财产权利的，应当承担民事责任。余国忠负本次交通事故全部�任，原告韩宁利无责，交通事故造成原告受伤，原告主张被告赔偿后续治疗的住院伙食补助费20元，医疗费5，890.9元（扣除9元住院伙食补助费），上述费用于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费100元，尚属合理，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿辅助器具费58元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告韩宁利医疗费5，890.9元，住院伙食补助费20元，交通费100元，合计人民币6，010.9元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告韩宁利自愿负担。
本判决为终审判决。
法官助理邵文龙
审判员 顾月平
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担�偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区�直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异44号
异议人（被执行人）：程俊辉（现用名：程俊茗），男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人：湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称“扬子江公司”）。住所地：湖北省孝感市香澳路*号。组织机构代码：18081284-9
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人扬子江公司与被执行人程俊辉追偿权纠纷一案中，异议人程俊辉对本院执行中对其采取的强制执行措施及将其列入失信被执行人名单提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程俊辉称：1、(2014)鄂孝感中民二初字第00056号民事判决书确定的金钱给付义务，异议人已经履行完毕。理由为：该判决确定的给付金额为2545268.16元及资金占用期间的利息损失。判决生效后，法院对异议人位于武汉市东西湖区海峡科技创业基地1号研发楼6层办公11、12房的两套房屋进行了拍卖，拍卖所得价款约60万元；同时，异议人一直委托其侄子程凯丰律师为诉讼代理人，向欠付工程款的武汉华德环保工程技术有限公司及中钢设备有限公司主张权利。2015年2月11日法院作出(2014)鄂孝感中民二初字第00008号民事调解书，确定由武汉华德环保工程技术有限公司向申请执行人支付200万元的工程款，武汉华德环保工程技术有限公司于当日已付清款项；2016年8月18日北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1123号裁决书，确定由中钢设备有限公司向申请执行人支付工程款等合计4089328．48元并支付相应利息，中钢设备有限公司于次日即付清上述款项。即，本案进入执行程序后，已执行的款额及异议人帮助申请执行人追回款项合计已达660余万元，已远超本执行案所依据的(2014)鄂孝感中民二初字第00056号民事判决书确定的2545268.16元金钱给付义务。2、执行依赖的判决书认定事实错误，案件可能申请再审。3、异议人不符合失信被执行人的特征，依法应当从黑名单中移除。
本院查明，扬子江公司与程俊辉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决，判令程俊辉于本判决生效之日起十日内偿还湖北全洲扬子江建设工程有限公司垫付的工程款及材料款共计2545268.16元及相应利息。审理中，查封程俊辉（程俊茗）所有坐落于汉川市品牌步行街××号××单元××房（产权证号城北私030736，建筑面积132.09㎡）、A幢A-4房（产权证号城北私030735，建筑面积131.43㎡）两套门面房，执行中予以续封。另执行中，拍卖程俊辉（程俊茗）所有的位于武汉市东西湖区新七路西、革新大道北海峡科技创业基地1#研发楼6层办公11、12（房产证号为东2014001865、东2014001867）的两处房产及其占用土地，拍卖成交价为546176元。
2015年11月25日，本院作出（2015）鄂孝感中执字第00011-4号执行裁定，裁定终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决的本次执行程序，程俊辉（程俊茗）应继续履行（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决未履行标的1999092.16元及相应利息。
2017年2月16日，本院恢复该案的执行。执行中，本院作出（2017）鄂09执恢10号执行裁定，裁定评估拍卖程俊辉（程俊茗）所有坐落于汉川市品牌步行街××号××单元××房（产权证号城北私030736，建筑面积132.09㎡）、A幢A-4房（产权证号城北私030735，建筑面积131.43㎡）两套门面房及所占土地。
经概算，截止2017年9月25日，扬子江公司与程俊辉追偿权纠纷一案的利息及迟延履行利息共计479417.04元。本院于2015年11月25日裁定终结本次执行程序时，执行案件未履行标的为1999092.16元及相应利息，即截止2017年9月25日，被执行人程俊辉应履行的标的为1999092.16元及利息479417.04元，合计为2478509.20元。
异议审查中，本院于2017年8月14日向中钢设备有限公司发出《协助调查取证通知书》，要求其向本院提交其与扬子江公司签订的《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》，并向本院提交北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1123号裁决书的履行情况。
另查明，(2014)鄂孝感中民二初字第00008号民事调解书，确定由武汉华德环保工程技术有限公司向扬子江公司支付200万元的工程款，非《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》项目的工程款。本院2014年12月23日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决，判定程俊辉应偿还给扬子江公司垫付的工程款及材料款系程俊辉挂靠申请执行人扬子江公司，并以扬子江公司的名义与中钢设备有限公司签订的《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》所建项目的工程款及材料款。2016年8月18日，北京仲裁委员会就该项目的工程款结算事宜作出（2016）京仲裁字第1123号裁决书。该裁决书裁决内容为：中钢设备有限公司向扬子江公司支付工程款2441715.61元、支付利息损失1344997.13元等。中钢设备有限公司于2016年9月7日，向扬子江公司支付4089328.48元，自动履行了（2016）京仲裁字第1123号裁决书裁决内容。
综上所述，（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决判定的《武钢集团鄂城钢铁有限责任公司-
富余煤气发电工程土建工程施工分包合同》项目中扬子江公司代程俊辉垫付的工程款，已由中钢公司于2016年9月7日支付给了扬子江公司，支付金额已超过本院执行案件的执行标的额。
本院认为，本院拍卖被执行人程俊辉（程俊茗）所有的位于武汉市东西湖区新七路西、革新大道北海峡科技创业基地1#研发楼6层办公11、12（房产证号为东2014001865、东2014001867）的两处房产及其占用土地的执行行为在中钢设备有限公司向扬子江公司支付工程款之前，拍卖行为合法。中钢设备有限公司于2016年9月7日支付给了扬子江公司4089328.48元后，本院（2014）鄂孝感中民二初字第00056号民事判决应执行的标的额，申请执行人杨子江公司已受偿，（2017）鄂09执恢10号执行案件不宜再执行。故异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
解除对异议人（被执行人）程俊辉（程俊茗）所有坐
落于汉川市品牌步行街A-1幢号1单元103房（产权证号城北私030736，建筑面积132.09㎡）、A幢A-4房（产权证号城北私030735，建筑面积131.43㎡）两套门面房的查封；
二、撤销对上述两套门面房的拍卖措施；
三、删除程俊辉的失信信息，将其从失信被执行人名单中屏蔽；
四、驳回异议人程俊辉的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 街
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年九月三十日
书记员 姜凌天
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02099号
罪犯钱安俊，男，1981年11月15日出生，汉族，高中文化，安徽省枞阳县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2008年11月26日作出（2008）枞刑初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钱安俊有期徒刑十二年，并处罚金十万元；各被告人未退出的赃款继续予以追缴。钱安俊及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2009年1月20日作出（2009）宜刑终字第7号刑事判决，以盗窃罪判处上诉人钱安俊有期徒刑十一年，并处罚金九万元（已预交八千元）。判决发生法律效力后，钱犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年5月9日起至2017年8月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以钱犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯钱安俊减刑一案的定案依据。
2015年11月，钱犯家庭住址所在地居民委员会、县民政局出具了家庭困难证明。
本院认为：罪犯钱安俊自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，但提交了困难证明，且其获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱安俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00357号
原告骆某某，女，1964年4月8日生，汉族，无业。
被告李某某，男，1962年11月30日生，汉族，哈尔滨市南岗区电业局司机。
原告骆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月经人介绍相识，同年11月登记结婚。由于双方缺乏足够了解，草率结婚。尤其是被告脾气极其暴躁，动辄动手打人，令原告及其伤心。虽经亲友劝告，被告多次表示改正，但仍毫无悔改。特别是2013年5月25日，原告在人生地不熟的日本，再次遭到被告的殴打，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，因为从原、被告相识到结婚，2011年到2013年被告将原告办到日本定居，历时一年多吃尽辛苦。在此期间，被告将钱物都归原告管理，所以被告认为与原告还有感情，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
证据二、照片一份，在2013年3月25日被告殴打原告的事实。
被告对该证据真实性有异议，被告没有打原告，是被告自己脑袋撞的。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理，确认如下事实：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女、无共同财产、无债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，也都均系再婚，婚后原、被告一起到日本定居生活，证明原、被告有一定的感情基础，故原、被告双方应当珍惜感情，还是可以共同继续生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某某与被告李某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 哲 璐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨晓宇
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第502号
原告揭红生，住福建省清流县。
被告周莉，住福建省厦门市思明区，现住福建省清流县。
被告黄雪明，住福建省清流县。
原告揭红生与被告黄雪明、周莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告揭红生到庭参加诉讼，被告黄雪明、周莉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭红生诉称：二被告先后向原告购买防水材料，经2013年元月29日结账，二被告尚欠原告材料款人民币7，818元，并出具欠条一张。事后经原告多次催讨无果。请求法院判令二被告立即给付防水材料款人民币7，818元。
被告黄雪明、周莉在答辩期限内未作答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明二被告欠原告防水材料款人民币7，818元的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告黄雪明、周莉未到庭参加诉讼，未提交相应证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：二被告先后向原告购买防水材料，经2013年元月29日结账，二被告尚欠原告材料款人民币7，818元，并出具欠条一张给原告。事后经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，被告黄雪明、周莉尚欠原告防水材料款人民币7，818元。有被告出具给原告的欠条证实，原告要求二被告归还所欠防水材料款人民币7，818元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪明、周莉于本判决生效后的十日内付给原告揭红生人民币7，818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄雪明、周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘华林
人民陪审员 张盛群
人民陪审员 赵艺林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第502号
原告白够仙，女，1960年4月2日出生，汉族，清徐县集义乡邓桥村农民。
委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民。
被告周立功，男，1970年4月15日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。
委托代理人王小玲，男，徐沟镇人民政府退休干部。
原告白够仙与被告周立功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白够仙及委托代理人王晓玲，被告周立功及委托代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白够仙诉称，被告在王坊村承包着数十亩土地种植树木，2014年4月2日，被告组织其雇佣的工人在其承包的土地内砍伐死树，原告和附近的村民去捡拾被告扔弃的死树苗，被告雇佣的工人锯树苗时操作不当�将正在捡拾树苗的原告左腿锯伤。被告将原告送到清徐县第二人民医院，由于伤势严重，原告被转到山西大医院治疗。此次事故，给原告造成了很大的经济损失，但被告对原告的损失却未予赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费14151.67元、住院伙食补助费50元／天＊8天=400元，营养费30元／天＊（8＋60）天=2040元、护理费81.3元／天＊（8＋60）天=5528.4元、误工费81.3元／天＊203天=16503.9元、伤残赔偿金7154元／年＊20年＊10%=14308元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，以上共计59431.97元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告周立功辩称，关于原告在这块地里被锯伤是事实，但被告不应当承担责任，理由是：1、事故的发生并非原告所讲是被告雇佣的工人锯树苗操作不当，而是被告雇佣的工人在正常作业时，原告由于捡抢树苗自己失去平衡碰到正在工作的锯子上。2、发生事故的场所是被告承包地内，其不是公共场所，原告未经许可进去随便抢夺东西造成事故，责任应当由原告自己承担，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告在王坊村承包着数十亩土地种植树木，2014年4月2日，被告组织其雇佣的工人在其承包的地内砍伐死树，被告未强行阻止非工作人员入内，致使原告和附近的村民去地内捡拾被告扔弃的死树苗，被告雇佣的工人锯树苗时，原告到跟前抢捡树苗，电锯不慎将原告的左腿锯伤。当天被告将原告送到清徐县第二人民医院，在该院检查花医药费352.5元。由于伤势严重，当日原告转到山西大医院，该院诊断为：1、左小腿电锯伤；2、左胫前肌腱断裂，皮肤软组织裂伤；3、左胫骨开发骨折。于当日在该院住院手术治疗，于2014年4月9日出院，实际住院7天，期间花医药费12700.8元。出院医嘱：1、左小腿继续石膏固定至术后一月，逐步下地行走；2、术后两周拆线，出院后视伤口情况换药；3、术后一月门诊复查；4、不适随诊。以上原告共花医药费13053.3元，其他医药费单据不符合法律规定。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费12991.22元、住院伙食补助费400元，营养费2040元、护理费4760元、交通费1000元，共计21191.22元。在诉讼中原告申请要求对其伤情进行伤残等级鉴定，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人白够仙所受损伤构成ⅹ级（拾级）伤残。后原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿其医疗费14151.67元、住院伙食补助费400元，营养费2040元、护理费5528.4元、误工费16503.9元、伤残赔偿金14308元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，共计59431.97元。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供清徐县�二人民医院的医药费单据、山西大医院的诊断治疗建议书、出院证、病历、医药费单据、一日清单、二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定书等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告周立功雇佣的工人在工作过程中致原告损伤，被告周立功应当承担赔偿责任。原告在捡拾被砍伐的树苗时，到被告雇佣的工人锯树苗跟前抢捡树苗，造成伤害应承担一定的责任。原、被告双方对二六四医院人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定书均无异议，故司法鉴定书可作为本案定案的依据。原告的医药费13053.3元，有医药费单据证实，本院应予支持。原告提供的其在山西省人民医院、太谷县红十字正骨医院、集义乡卫生院等检查、购药，其证据不符合法律规定，本院不予支持。原告被伤后，其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金应按法律规定予以计算并赔偿，护理费应计算为2997元（81元∕天×37天），营养费应计算为210元（30元∕天×7天），住院伙食补助费应计算为350元（50元／天×7天），误工费应计算为16362元（81元∕天×202天），交通费确系原告在就医中实际支出的费用，但其未提供相关的证据，故交通费酌情赔偿500元，伤残赔偿金应计算为14308元（7154元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告白够�的医药费13053.3元、护理费2997元、营养费210元、住院伙食补助费350元，误工费16362元，交通费酌情500元，伤残赔偿金14308元、精神损害抚慰金5000元，共计52780.3元，由被告周立功赔偿60%即31668元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告白够仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元、鉴定费1500元，由原告白够仙负担1200元，由被告周立功负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宁云娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7252号
原告：王广身，男，1972年11月10日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：冯皊，女，1973年11月28日生，汉族，无业，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告王广身于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月14日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期违约金数额为1301.47元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王广身自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王广身以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王广身撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 恺
山东省龙口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第345号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某某，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住龙口市。系本案被害人。
被告人姚某某，男，1991年3月18日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，工人，住招远市，现住龙口市。2015年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审，同年10月19日被龙口市人民检察院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人温某某亦提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某某、被告人姚某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年7月24日0时许，被告人姚某某和其朋友刘某、刘某等人在龙口市东莱街道“皇家一号”迪厅蹦迪时，被害人温某某用手摸臀部、胸部等方式，对刘某、刘某进行性骚扰，引起姚某某的不满，被告人姚某某遂用拳头朝温某某面部击打，致温某某受伤。2015年8月27日，经龙口市公安局法医鉴定，温某某左鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。
被告人姚某某在案发当日在案发现场被抓获归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姚某某予以惩处。
刑事附带民事诉讼原告人温某某的诉讼请求，1、请求依法追究被告人姚某某的刑事责任；2、判令被告人姚某某赔偿原告人各项经济损失共计人民币50000元。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，但辩称被害人有重大过错，不同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年7月24日0时许，被告人姚某某和其朋友刘某、刘某等人在龙口市东莱街道“皇家一号”迪厅蹦迪时，被害人温某某对刘某、刘某采取摸臀部、胸部等方式进行性骚扰，引起姚某某的不满，被告人姚某某挥拳朝温某某面部击打，致温某某受伤。经龙口市公安局法医鉴定，温某某左鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。被告人姚某某于案发当日在案发现场被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
温某某述称，2015年7月23日晚上10点多，其与朋友到“皇家一号”迪厅玩，看到一堆女的在舞池里跳舞，其凑上前，用胳膊多次去触碰其中一个女孩，有点调戏她的意思，这个女孩往边上躲，其就用身体往这个女孩的身上贴，后被人打了一拳，其就什么也不知道了。
2、证人证言
刘某证实，2015年7月23日晚上9点多钟，其与朋友姚某某、刘某等人到龙口市皇家一号迪厅舞池跳舞，期间一名陌生男子多次摸、抓其与刘某的胸及屁股，并威胁她们要领着其与刘某出去玩，姚某某上前挡着这名男子，不让他进行骚扰，这名男子不听劝阻，继续摸抓其与刘某，姚某某朝这名男子脸上打了一拳，将这名男子打倒。
刘某证实的事发经过与上述证言基本一致。
3、书证
（1）龙口市公安局受案登记表，证实本案系王成报警及案发经过。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人姚某某于案发当日在案发现场被抓获归案。
（3）龙口市公安局东莱派出所工作说明，证实报警人王成系围观人，不到派出所作证。
（4）被告人姚某某的户籍证明一份，证实其身份。
4、鉴定意见
龙公（刑）鉴（伤）字（2015）203号法医学人体损伤程度鉴定书，载明温某某之损伤构成轻伤二级。
5、被告人供述
姚某某供述，2015年7月24日零时20分许，其与刘某、刘某等人在龙口市东莱街道“皇家一号”酒吧跳舞，一名男子多次往刘某、刘某跟前凑，摸她们的屁股，其用拳头打这名男子左侧脸部，将这名男子打倒后又朝他打两拳。
本院认为，被告人姚某某不能正确处理突发情况，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人姚某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人温某某造成的经济损失依法应予赔偿。因附带民事诉讼原告人未向本院提交任何证据支持其主张，对其诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人姚某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；由于被害人对他人进行骚扰引发本案，被害人存在一定过错，应相应对被告人酌情从轻处罚，被告人与此相关的辩解应予支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、驳回附带民事诉讼原告人温某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙承祎
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第345号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1963年7月23日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日23时许，被告人黄某甲之子黄某乙与陈某乙在龙海市海澄镇屿上村月边131号门口的村道上发生打架，黄某甲闻讯后携带一把菜刀赶到现场，后用菜刀将陈某乙头部砍伤，致其受轻伤。2015年4月8日，黄某甲自动到龙海市公安局海澄派出所投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2015年4月8日，黄某甲赔偿了陈某乙的经济损失105000元人民币，并取得陈某乙的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述；证人黄某乙、黄某丙、陈某甲的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、归获经过、黄某甲的户籍证明；调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事纠纷持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，黄某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚；公诉机关提出对黄某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中黄某甲对该量刑意见也无异议，可以采纳。综合黄某甲的犯罪性质、情节，经审前社会调查，黄某甲可宣告缓刑，但黄某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七�第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一五年六月三日
书记员 郑 潇
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6687号
上诉人（原审原告）张博，男，1978年2月1日出生。
上诉人（原审原告）黄亚茹，女，1987年8月11日出生。
二上诉人委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
二上诉人委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京旭辉兴腾置业有限公司，住所地北京市大�区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼422室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人张月，北京泓聚律师事务所实习律师。
上诉人张博、黄亚茹因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初553号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，张博、黄亚茹诉至原审法院称：北京旭辉兴腾置业有限公司（以下简称旭辉公司）开发的位于北京市大兴区×××小区项目，于2011年开始预售，并于2013年陆续办理入住。旭辉公司在进行房屋销售宣传时，以该楼盘具有“高级会所，健身娱乐设施齐全，唯一的双泳池设计，10000平方米的橡树园等”作为特色进行了介绍。旭辉公司尤其在网上对上述的“亮点”大加宣传。在当�的同等地段，旭辉公司销售时承诺提供的小区配套设施是最齐全、最高档的，业主不出小区就可以享受到高品质的物业服务及居住环境。虽然旭辉公司销售的房屋价格较高且物业费也较高，但张博、黄亚茹被旭辉公司在售楼之初的宣传所吸引，为了能够享受到高品质服务，最终选择购买了旭辉公司开发的房屋。旭辉公司曾为业主发放了会所及各项设施的体验券，并承诺在入住时就可以享受到上述配套设施。张博、黄亚茹购买并入住房屋后发现，当初旭辉公司宣传的“万平方米橡树园”等并不存在。旭辉公司曾为较先入住的业主办理过“层峰会所”会员优惠卡，但会所使用了没有几天，旭辉公司便以种种理由将会员优惠卡收回。至此之后的近3年时间内，旭辉公司从未开放过会所。旭辉公司当初承诺的双泳池、篮球场都成了摆设。张博、黄亚茹曾多次与旭辉公司协商，要求旭辉公司按销售时的承诺向广大业主提供各类设施及服务，但旭辉公司置之不理。张博、黄亚茹认为旭辉公司虚假宣传，拒绝履行承诺的设施及服务。旭辉公司的行为已经构成了违约。故起诉至原审法院，要求旭辉公司将北京市大兴区×××小区的“层峰会所”（含室内泳池、各项休闲、健身、娱乐、咖啡厅等设施）、室外泳池、西侧篮球场、1万平方米的橡树园提供给张博、黄亚茹正常使用，旭辉公司赔偿张博、黄亚茹截止起诉之日止的经济损失2万元。
旭辉公司辩称：张博、黄亚茹起诉的主体不适格，旭辉公司与张博、黄亚茹没有合同关系，应驳回起诉。
原审法院经审理查明：旭辉公司在销售“旭辉紫庭华苑”时，曾通过不同途径（包括网站、微信公众号、报纸、宣传页等）介绍层峰会所（包括精致咖啡馆、浪漫西点房、纯正西餐厅、台�厅、棋牌室、阅览室、室内游泳池、专业健身房等）、1万平方米橡树园、私家露天泳池等。
2012年6月9日，戴维（买受人）与旭辉公司（出卖人）签订了北京市商品房预售合同，合同约定戴维购买旭辉公司开发的大兴区×××3层303。双方约定了房屋面积、价款、房屋交付时间、购房款给付时间等。
2012年12月，北京市规划委员会大兴分局向旭辉公司颁发了建设工程规划核验（验收）意见，对本案争议房屋所在的楼栋进行了规划核验（验收）工作，经核验，该工程符合《建设用地规划许可证》批准的内容，同意核发《建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》。
后戴维将上述房屋卖给张博、黄亚茹。张博、黄亚茹现将旭辉公司诉至本院，要求旭辉公司按照销售时承诺的层峰会所（包括精致咖啡馆、浪漫西点房、纯正西餐厅、台球厅、棋牌室、阅览室、室内游泳池、专业健身房等等）、1万平方米橡树园、私家露天泳池、篮球场等提供其使用，并赔偿估价的损失2万元。
原审法院经审理认为：张博、黄亚茹与旭辉公司之间没有签订买卖合同。合同具有相对性。因此，张博、黄亚茹的起诉，缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回张博、黄亚茹的起诉。
张博、黄亚茹不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。旭辉公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：合同具有相对性。张博、黄亚茹与旭辉公司之间没有签订买卖合同，双方之间不存在房屋买卖合同关系。故原审法院裁定驳回其对旭辉公司的起诉是正确的，张博、黄亚茹上诉要求对本�进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 李长亮
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执256号
被执行人：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路287号。
法定代表人：丁暻焕（JEONGKYUNGHWAN），总经理。
委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金红莲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津泰因商贸有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1座611室。
法定代表人：全龙雨（JEONYONGWOO），总经理。
被执行人：全龙雨（JEONYONGWOO），男，1963年5月16日出生，韩国籍，住天津市南开区。
申请执行人威海三和涂料有限公司与被执行人天津泰因商贸有限公司、全龙雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津01民初261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执256号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审253号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李保路，男，1979年01月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张利梅，女，1976年04月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李保路之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人李保路、张利梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划�育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审253号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李保路，男，1979年01月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张利梅，女，1976年04月04日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李保路之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人李保路、张利梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月9日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划�育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2405号
申请执行人李卓钦。
被执行人王保锋。
被执行人李奎英。
本院在执行李卓钦与王保锋、李奎英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈福江
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初83号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金13000元。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日14时许，被告人张某某翻墙进入会宁县社被害人王某某家，盗走现金60余元及外币一张。随后，张某某又翻墙进入该社被害人陈某某家，盗走现金10余元，手机2部，银行卡1张。
2016年3月5日10时许，被告人张某某翻墙进入会宁县被害人曹某某家，盗走现金4900元，手机一部。就指控事实，公诉机关提交了物证，书证，被害人陈述，指认笔录、辨认笔录，被告人供述等证据证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某系累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，抓捕经过，被害人王某某、陈某某、曹某某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，甘肃省会宁县人民法院刑事判决书、《罪犯出监鉴定表》，现场勘验检查工作记录及照片，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值4970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年六月十四日
书记员 苏 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0683号
上诉人（原审原告）肖兰芬，农民。
委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）JW机电（天津）有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人李永珉，董事长。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
上诉人肖兰芬因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第9136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖兰芬及其委托代理人王佰光、被上诉人JW机电（天津）有限公司（以下简称JW公司）的委托代理人王宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告肖兰芬于2007年4月25日入职被告JW公司，工作岗位操作工。双方于2010年7月第一次签订劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2008年10月23日被告JW公司制定了天津市用人单位《劳动规章制度》报审意见书，对该规章制度被告JW公司于2008年在武清劳动局进行了备案，并且在被告JW公司车间上墙进行了公示。因被告JW公司工作需要，被告JW公司分别于2014年9月23日和10月29日对原告肖兰芬的岗位进行了两次调整，但原告肖兰芬对被告JW公司的两次工作调整均不同意。被告JW公司于2014年11月3日以原告肖兰芬违反《员工管理条例》第九条的规定，对拒绝正常的工作分配，不服从管制的员工直接给予辞退。2014年11月12日，原告肖兰芬向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决支持其以下请求：1、要求被告JW公司支付原告肖兰芬解除劳动合同经济赔偿金43024元；2、要求被告JW公司支付原告肖兰芬2013年冬季取暖补贴520元。后天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出津武劳人仲案字（2014）第937号仲裁裁决，支持原告肖兰芬下列请求：一、被告JW公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付原告肖兰芬2013年冬季取暖补贴335元；二、被告JW公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付原告肖兰芬解除劳动关系经济补偿金19733.68元。
另查明，被告JW公司对原告肖兰芬主张2013年冬季取暖补贴335元表示认可，但不同意支付原告肖兰芬520元的取暖补贴。
原告肖兰芬不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：被告JW公司支付原告肖兰芬解除劳动合同的赔偿金43024元；诉讼费用由被告JW公司担负。
一审法院认为，被告JW公司因公司工作需要，两次对原告肖兰芬的工作进行调整，并不违反双方签订的劳动合同约定的相关内容。原告肖兰芬应当按照被告JW公司的工作安排进行正常的工作，而不应该拒绝服从。被告JW公司对《员工管理条例》进行了备案并进行了公示，符合法律规定的相关程序，原告肖兰芬的做法违反了被告JW公司制定的《员工管理条例》规定的内容。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告JW公司两次对原告肖兰芬工作调整均被原告肖兰芬拒绝，被告JW公司以此与原告肖兰芬解除劳动合同并不违反法律规定，故对原告肖兰芬主张被告JW公司支付其解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告肖兰芬在被告JW公司已工作多年，按照法律规定原告肖兰芬应当享受冬季取暖补贴，但被告JW公司未支付原告肖兰芬2013年的取暖补贴335元，虽然原告肖兰芬主张冬季取暖补贴520元，但未提供相关的证据材料证明其属于集中供暖范围，故只能支持原告肖兰芬335元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告JW机电（天津）有限公司在本判决书生效之日起3日内给付原告肖兰芬2013年取暖补贴335元；二、驳回原告肖兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肖兰芬担负5元，被告JW机电（天津）有限公司负担5元。
上诉人肖兰芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人肖兰芬的一审全部诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人JW公司担负。其主要上诉理由为：被上诉人JW公司毫无理由多次调动上诉人肖兰芬的工作岗位，上诉人肖兰芬不是不同意，是要求说明合理理由。被上诉人JW公司于2014年11月3日依据《员工管理条例》，以上诉人肖兰芬不服从管理为由解除劳动合同，而《员工管理条例》并未进行公示，也没有通过任何形式告知上诉人肖兰芬，故被上诉人JW公司据此与上诉人肖兰芬解除劳动合同是违法的，应依法支付赔偿金。
被上诉人JW公司答辩称，上诉人肖兰芬因不服从公司工作安排，违反了《员工管理条例》，被上诉人JW公司予以辞退是符合法律规定的。该规章制度在2008年时已在劳动管理部门备案报批，并在厂内上墙公示。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，上诉人肖兰芬在职期间，被上诉人JW公司因工作需要，对其包括上诉人肖兰芬在内的工作人员进行岗位调整，该行为属于企业行使经营自主权，并无违法之处。被上诉人JW公司在一审期间提供了相关证据，可以证明企业规章制度已经公示，以及上诉人肖兰芬对两处岗位调整都不予同意的签字表示，因此，对于上诉人肖兰芬主张规章制度没有进行公示告知，被上诉人JW公司与其解除劳动合同系违法解除的上诉理由，本院不予采信。一审法院判决驳回上诉人肖兰芬要求被上诉人JW公司支付解除劳动合同的赔偿金43024元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖兰芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初201号
原告：李秋芷，女，汉族，1992年4月7日出生，任丘市梁召镇西南芦张村人，现住。
委托诉讼代理人：陈国乐，男，汉族，1946年7月7日出生，现住任丘市。
被告：刘长峰，男，汉族，1973年1月5日出生，现住任丘市。
被告：马涛，男，汉族，1983年1月4日出生，现住任丘市。
被告：卫丰年，男，汉族，1981年2月12日出生，山西省襄汾县赵康镇北柴村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址：任丘市渤海西路52号。统一社会信用代码：9113098280957464XG。
诉讼代表人：赵洪元，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘峰，该支公司职员。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层11、12、、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。
诉讼代表人：高立升，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏广超，该支公司职员。
原告李秋芷诉被告卫丰年、刘长峰、马涛、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“人民保险公司”）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芷的委托诉讼代理人陈国乐、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘峰、被告太平保险公司的委托诉讼代理人魏广超到庭参加诉讼，被告卫长丰、刘长峰、马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋芷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故损失共计7479元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日22时许，被告刘长峰驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至燕山道温莎KTV路段左拐弯时与卫丰年由南向北驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致二车损坏、冀Ｊ×××××小型客车乘车人邵晓娟、李秋芷受伤的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：刘长峰负事故全部责任，邵晓娟、李秋芷无责任。该车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险。事故发生在保险期间内。请求法院依法判决由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿，不足部分由被告刘长峰、马涛赔偿。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望法院依法裁判。
被告刘长峰、卫丰年、马涛未答辩。
被告人民保险公司辩称，被告车辆冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投有道路客运乘运人责任保险，冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。对于原告的损失应先由冀Ｊ×××××小型客车的交强险赔偿后，被告保险公司同意不足部分在道路客运乘运人责任保险在限额内承担原告的损失。护理费、误工费被告保险公司认可按照同行业标准计算。诉讼费、鉴定费等被告保险公司不予承担。
被告太平保险公司辩称，请法院核实被告太平保险公司被保险车辆驾驶证、行驶证在不存在拒赔、免陪的情形下，被告太平保险公司同意在交强险无责任限额内赔付原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日22时许，被告刘长峰驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至燕山道温莎KTV路段左拐弯时与卫丰年由南向北驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，致二车损坏、冀Ｊ×××××小型客车乘车人邵晓娟、李秋芷受伤的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：刘长峰负事故全部责任，卫丰年、邵晓娟、李秋芷无责任。事故发生后，原告李秋芷被送往任丘法医医院住院治疗，共计住院15天，出院医嘱为：注意休息，建议休息两周，随诊。花费医疗费用共计989元。
另查明，原告李秋芷住院期间由其丈夫张志永护理。原告李秋芷、护理人张志永在河北北方电气金具有限公司工作，原告李秋芷日工资110元，护理人张志永日工资120元。原告李秋芷因发生交通事故住院治疗、休息期间，护理人张志永护理原告期间工资停发。
再查明，冀Ｊ×××××(变更前牌照号为冀Ｊ×××××)小型客车在被告太平保险公司投有交强险、被告刘长峰所驾驶车辆冀Ｊ×××××小型客车的所有权人是被告马涛，冀Ｊ×××××小型客车在被告人民保险公司投有每人（座）责任限额250000元的道路客运承运人责任保险。事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告李秋芷提供的被告的行驶证、驾驶证、医疗门诊收费票据、事故认定书、误工证明、诊断证明书、保险单等证据予以证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：刘长峰负事故全部责任，卫丰年、邵晓娟、李秋芷无责任。故原告损失首先应由被告太平保险公司在交强险无责死亡伤残和医疗费用赔偿限额内承担原告李秋芷与同一事故的另案原告邵晓娟的医疗费及伤残赔偿项下所包含的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金损失的10%，后，不足部分由被告人民保险公司在其承保的冀Ｊ×××××小型客车道路客运乘运人责任保险限额内赔偿。
原告李秋芷主张医疗费989元，根据其提供的医疗费票据，本院依法予以认定。原告李秋芷主张住院伙食补助费按照每天100元计算15天共计为1500元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告李秋芷主张护理人张志永护理费按照每天120元计算住院期间15天为1800元，原告李秋芷提供的证据虽不足以证实护理人员的固定收入，但其主张每天的护理费用未超过2016年度河北省制造业在岗职工平均工资，本院依法予以支持。原告李秋芷主张误工费按照每天110元计算29天为3190元，其提供的证据虽不足以证实原告李秋芷的固定收入，但其主张每天的误工损失未超过2016年度河北省制造业在岗职工平均工资，故本院对原告李秋芷主张的误工费予以支持。
原告上述损失共计7479元，因原告李秋芷与同一事故的另案原告邵晓娟均同意在被告保险公司交强险限额内同等受偿，所以对于原告李秋芷的上述损失首先被告太平保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告500元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计4990元的10%，即499元，故太平保险公司共计赔偿原告各项损失999元。剩余6480元，由被告人民保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。被告卫丰年、刘长峰、马涛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋芷交通事故损失共计999元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋芷交通事故损失共计6480元；
三、驳回原告李秋芷对被告卫丰年、刘长峰、马涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年四月十八日
书记员 杨丽娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1015号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平原县农村信用合作联社。住所地：山东省平原县共青团路公安局南。
法定代表�：陈海，理事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王希清，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省平原县。
再审申请人平原县农村信用合作联社（以下简称平原农村信用社）因与被申请人王希清劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平原农村信用社申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年，因平原县农村基金会大量贷款形成不良，平原县县委、县政府下发文件，集中清理不良贷款。王希清于1998年9月从苏集乡基金会为贷款5.8万元未还，被列为限期还款名单之内，平原农村信用社安排人员和王希清谈话，并通知王希清平原农村�用社已于2001年5月13日作出“关于对王希清开除公职的处分决定。”平原县电视台对涉及包括王希清在内的因清欠被开除人员名单在进行了多次公告。自2001年7月15日以后王希清未到平原农村信用社处上班，也未及时提交不上班的书面申请或者异议。因此，平原农村信用社与王希清之间的劳动关系已经解除。劳动部办公厅的复函不是法律法规，不应作为参照依据。该复函是针对企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题，与本案没有可比性。（二）原审适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》2006年10月1日施行，而平原农村信用社是2001年5月13日作出对王希清开除决定，于7月15日生效，应适用生效时的法律规定《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》处理本案，王希清的主张已超过诉讼时效。王希清自2001年7月开除决定生效后就没有上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第3条规定，超过仲裁时效的案件进入诉讼程序后，如当事人没有正当理由，法院应判决驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：平原农村信用社与王希清之间的劳动关系是否解除；本案是否超过仲裁时效。平原农村信用社主张本案仲裁时效应适用其作出的开除决定生效时的法律规定，即依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”的规定认定本案仲裁时效。但该条例已被国�院第588号令于2011年1月8日废止，且劳动部1993年9月23日劳部发［1993］244号《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题的解释第二条亦规定“企业开除、除名职工应发给通知书，辞退职工应发给证明书。职工对此不服，申请仲裁，应提供该通知书或证明书。”即使依据该规定，劳动者申请仲裁的前提条件亦是应持有开除决定的通知书。相关法律亦均规定，开除决定应书面送达当事人。平原农村信用合作社至今未提交有效证据证明其依法向王希清送达了开除决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项：“人民法院审理劳动争议案件，对因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，因平原农村信用社没有证据证明王希清收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，则王希清主张权利之日为劳动争议发生之日。本案并未超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”的规定，山东省农村信用社联合社于2014年6月10日作出对王希清的信访请求各级农村信用均不再处理复核意见，王希清于2015年3月2日申请仲裁，亦未超过仲裁时效。因此，原审判决认定双方之间的劳动关系未解除，本案未超过仲裁时效，认定事实及适用法律均无不当。
综上所述，平原农村信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平原县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐倩倩