wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2142号
原告：刘战敏，男，1965年6月27日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：ＸＸ安，男，1958年7月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：陈小桥，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告刘战敏与被告ＸＸ安、陈小桥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战敏向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告工资1190元；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告在二被告承包的洛峪村老年活动中心外粉工程干活，日工资140元，原告共给二被告干活8.5天，合计工资1190元。洛峪村老年活动中心建设工程于2017年3月25日已全部竣工，目前已投入使用，但被告拖欠原告的工资至今未付。无奈，提起诉讼。
被告ＸＸ安、陈小桥辩称，洛峪村老年活动中心的主体工程由刘战敏自己承包，粉刷工程由我方承包。我方的内外墙粉刷、地平、垒砌台阶等由李海涛等6人承建，工钱应与李海涛照头给付。
原告刘战敏围绕诉讼请求提交一份自己书写的：“洛峪村老年活动中心参与外粉人员出勤工资登记表”显示“应发工资1190元”。二被告质证意见：这是刘战敏自己写的，不属实。
被告ＸＸ安、陈小桥提交两份账单复制件，是手机拍照打印，称刘战敏记有干活记录，双方对账时陈小桥用手机拍过两张，内容不全，要求刘战敏拿出原件。本院通知刘战敏提交施工记录，刘战敏称找不到了，未提交。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月10日，汝阳县城关镇洛峪社区两委将洛峪社区老年活动中心发包给刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安合伙承建。形式上签订了两份合同，以汝阳县城关镇洛峪社区两委为甲方，与刘战敏、李雷雷、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款101500元；与ＸＸ安、陈小桥签订的《洛峪社区老年活动中心工程承包合同》约定工程价款137875元。刘战敏负责工程施工和前期工程款支配。工程完工后，刘战敏、李雷雷、陈小桥、ＸＸ安因利益分配发生矛盾。
2017年7月21日，刘战敏将ＸＸ安、李雷雷、陈小桥诉至本院要求分割工程款。经调解，四人达成调解协议：“一、被告ＸＸ安自愿于调解书送达之日按照洛峪社区老年活动中心工程承包合同载明的主体工程款101500元将代领的该主体工程款如数支付给原告刘战敏。二、有关洛峪社区老年活动中心粉刷工程相关的一切费用支出由被告ＸＸ安依据粉刷合同约定负责清结。三、被告ＸＸ安已转交原告刘战敏交付的主体工程税款4760元从主体工程款101500元中扣除。四、洛峪社区老年活动中心主房前沿外砌墙的相关费用由原告刘战敏的主体工程合同负担。五、其他双方互不追究。六、第三人李雷雷、陈小桥对上述协议均予以认可。”该调解协议已实际履行。
2017年8月31日，内外粉刷工程的承包施工人员李海涛、陈国强、陈国捞、刘战锡、孙俊强、刘战敏等6人向本院起诉二被告，要求ＸＸ安、陈小桥支付粉刷工钱10500元、打地平工钱1020元、垒砌台阶及粉刷500元，共计12020元。本院（2017）豫0326民初2140号民事调解书显示，双方和解，当庭履行。
本院认为，二被告承包的粉刷工程，对内外粉工钱已清结。（2017）豫0326民初2140号民事调解书中刘战敏是原告之一。本案刘战敏以同一事实重复讨要外粉工钱，不予支持。
因本案是刘战敏、ＸＸ安、陈小桥之间的矛盾引发，相互之间又是乡邻，本院多次调解化解矛盾，无奈利益之争，相互猜忌，调解未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘战敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘战敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈培哲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115财保15号
申请人:刘良银，男，汉族,1980年4月17日生。
被申请人:南京金牛座家居有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。
申请人刘良银于2018年3月1日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求被申请人对第三人江苏鲁公大宅装饰工程有限公司享有的到期债权200000元予以冻结。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司已提供担保。同日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院，2018年3月8日，南京市中级人民法院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人对第三人江苏鲁公大宅装饰工程有限公司享有的到期债权200000元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 雨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第162号
原告：潍坊华信纺织有限公司。
法定代表人：姜怀茂。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：李晓光。
被告：昌邑市新都置业有限公司。
法定代表人：宋永超。
被告：张代学。
被告：杨务珍。
以上三被告委托代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告潍坊华信纺织有限公司与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、李晓光，被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍委托代理人张泽公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告潍坊华信纺织有限公司与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍共同签订借款合同，合同约定被告借原告款300万元整，原告张代学、杨务珍承担连带保证责任，并约定于2013年11月30日前被告归还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判令被告昌邑市新都置业有限公司偿还原告借款300万元、利息、违约金；被告张代学、杨务珍承担连带保证责任；诉讼费、律师费由二被告承担。
被告昌邑市新都置业有限公司辩称：借款属实，已还24万元。两企业之间的借贷属于无效合同。利息过高。
被告张代学、杨务珍辩称：第二份合同未实际履行，即使履行也属于无效合同。我们依法不承担担保责任。
经审理查明：原告潍坊华信纺织有限公司与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍于2013年10月31日签订借款保证担保合同，该合同约定，被告昌邑市新都置业有限公司借原告款300万元，自2013年10月31日起至2013年11月30日止，月利率2分5厘，业务费1分5厘，每月的月底结息，如到期不按时偿还借款，本息从逾期之日起，按每天30%交纳违约金。被告张代学、杨务珍提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、等费用。
合同签订后，原告按约于2013年11月1日向被告昌邑市新都置业有限公司指定帐户发放借款本金300万元。
借款到期后，原告潍坊华信纺织有限公司与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍又于2013年12月1日签订借款保证担保合同，该合同约定，被告昌邑市新都置业有限公司借原告款300万元，自2013年12月1日起至2014年1月31日止，月利率2分5厘，业务费1分5厘，每月的月底结息，如到期不按时偿还借款，本息从逾期之日起，按每天30%交纳违约金。被告张代学、杨务珍提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、等费用。
2014年1月15日，被告昌邑市新都置业有限公司付给原告款24万元。被告昌邑市新都置业有限公司主张该款偿付的系本金，原告主张系偿付的利息款。
另查：自借款之日至2014年1月15日按利率24%计算，借款本金300万元，利息为15万元。
上述事实，由原告提供的借款保证担保合同二份、收到条、汇款单，被告昌邑市新都置业有限公司提供的银行汇单及双方当事人的陈述证据在案佐证。
本院认为：原告与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍签订的借款担保合同，均未违反法律和行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，均合法有效。协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告昌邑市新都置业有限公司欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。原告潍坊华信纺织有限公司与被告昌邑市新都置业有限公司、张代学、杨务珍于2013年12月1日签订借款保证担保合同，系原、被告自愿对2013年10月31日所签订借款保证担保合同保证期限的延长，故被告张代学、杨务珍仍应承担保证责任。原、被告借款保证担保合同约定的利率、业务费、违约金已超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定的借贷双方约定的利率、违约金等不得超过年利率24%的规定，应按年利率24%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2014年1月15日，被告昌邑市新都置业有限公司付给原告款24万元，先扣除付利息款15万元，后偿付本金9万元。被告张代学、杨务珍作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告昌邑市新都置业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十一条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市新都置业有限公司欠原告潍坊华信纺织有限公司借款本金291万元及利息（自2014年1月16日始按年利率24%计算至本判决生效后实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张代学、杨务珍对被告昌邑市新都置业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张代学、杨务珍承担保证责任后，有权向被告昌邑市新都置业有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由原告承担720元，由三被告承担35080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二０一六年三月十五日
书 记 员 姜晓燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执429-2号
申请执行人王俊超，男，1990年7月24日出生，汉族。
被执行人王志超，男，1976年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王俊超与被执行人王志超返还财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王志超名下有房产一套，该房产位于西安市莲湖区枣园西路111号44号楼（权属证号1025110009-3-1-44-30302～1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王志超名下位于西安市莲湖区枣园西路111号44号楼（权属证号1025110009-3-1-44-30302～1）房产一套;查封期限三年。
需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 叶 军
二〇一七年四月十八日
书记员 范翠花
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5785号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地:滦县新城建华大街125号。
负责人：杨来增，该公司经理。
委托诉讼代理人：王常根，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨长青，男，1987年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因与被上诉人杨长青财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人王常根、被上诉人杨长青委托代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部上诉请求：撤销（2017）冀0223民初424号民事判决，依法改判。事实和理由：原告车辆在做鉴定时并没有通知我公司定共同损，违反了民事诉讼证据的规定，同时也违反了鉴定规则，因此迁安市众智价格评估有限公司出具的公估报告对本案毫无证明力可言。事故车辆应有维修发票及清单，并进行验车，以证实其实际更换配件项目及维修花费。我公司承包车辆在事故中承担次要责任，根据保险条款我公司在商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
杨长青辩称，一、上诉人上诉理由不成立，1、原告对×××车的车辆向保险公司主张赔偿，在评估公司对该车鉴定时通知了上诉人工作人员，具体是迁安负责勘查的人员。由于上诉人坚持按事故责任比例赔偿，才致使原告提起诉讼。2、上诉人在上诉理由第二项提出的问题，这与本案无关。3、按比例赔偿的问题，本案是保险合同纠纷，上诉人具有追偿权。二、滦县法院424号判决认定的事实清楚，在原审时我方提交了商业保险单复印件，证明原告与被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间。2、行驶证、驾驶证复印件证明原告的行驶证、驾驶证有效。三、原审法院适用法律正确。综上，请二审维持原判。
杨长青向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告经济损失53557元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨长青系×××小型轿车的所有人，原告作为被保险人为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了商业险，保险期间为2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止，商业险中被告承保有家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额67600元）及该险种的不计免赔特约险。2016年9月9日16时30分许，张井山驾驶×××号轻型货车沿曹妃甸工业区示范道由西向东行驶至中山路路口处时，与由南向北行驶的司机玄立满驾驶的原告杨长青所有的×××号车相撞，造成玄立满受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队现场勘查，认定张井山负主要责任，玄立满负次要责任。事故发生后，原告杨长青委托迁安市众智价格评估有限公司对其事故车辆×××小型轿车损失进行评估鉴定，经评估，车损为51997元，原告支出评估费1560元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中所涉保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于原告车损的确定。原告车损经具有鉴定资质的迁安市众智价格评估有限公司进行评估鉴定，且被告无异议，本院予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交了评估费发票，证实评估费的支出数额，本院予以支持。被告辩称该费用不属于保险理赔范围。因评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告不予承担的意见本院不予采纳。综上，原告杨长青因本次事故造成的损失有：车损51997元评估费1560元，合计53557元。原告杨长青的被保险车辆在与三者车辆发生事故后，原告选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的原告损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告杨长青保险理赔款53557元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。此款于判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨长青的车辆因交通事故受损，其合理损失上诉人应予以赔偿。被上诉人杨长青的车辆损失已由有资质的公估公司进行了评估，上诉人对车辆评估损失数额提出异议，但并未提交足以反驳该公估报告在证据材料，一审法院依据公估报告确定被上诉人杨长青的车辆损失并无不当，上诉人对自身承担的赔偿比例有异议，一审法院已在判决中经述明其可以行使追偿权，故对上诉人要求按责任比例承担赔偿责任的主张不予支持。诉讼费、公估费依法应由上诉人承担，上诉人上诉理据不足，不予不予支持。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年八月二十八日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5785号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地:滦县新城建华大街125号。负责人：杨来增，该公司经理。委托诉讼代理人：王常根，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨长青，男，1987年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因与被上诉人杨长青财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人王常根、被上诉人杨长青委托代理人董致民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部上诉请求：撤销（2017）冀0223民初424号民事判决，依法改判。事实和理由：原告车辆在做鉴定时并没有通知我公司定共同损，违反了民事诉讼证据的规定，同时也违反了鉴定规则，因此迁安市众智价格评估有限公司出具的公估报告对本案毫无证明力可言。事故车辆应有维修发票及清单，并进行验车，以证实其实际更换配件项目及维修花费。我公司承包车辆在事故中承担次要责任，根据保险条款我公司在商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。杨长青辩称，一、上诉人上诉理由不成立，1、原告对×××车的车辆向保险公司主张赔偿，在评估公司对该车鉴定时通知了上诉人工作人员，具体是迁安负责勘查的人员。由于上诉人坚持按事故责任比例赔偿，才致使原告提起诉讼。2、上诉人在上诉理由第二项提出的问题，这与本案无关。3、按比例赔偿的问题，本案是保险合同纠纷，上诉人具有追偿权。二、滦县法院424号判决认定的事实清楚，在原审时我方提交了商业保险单复印件，证明原告与被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间。2、行驶证、驾驶证复印件证明原告的行驶证、驾驶证有效。三、原审法院适用法律正确。综上，请二审维持原判。杨长青向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告经济损失53557元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨长青系×××小型轿车的所有人，原告作为被保险人为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了商业险，保险期间为2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止，商业险中被告承保有家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额67600元）及该险种的不计免赔特约险。2016年9月9日16时30分许，张井山驾驶×××号轻型货车沿曹妃甸工业区示范道由西向东行驶至中山路路口处时，与由南向北行驶的司机玄立满驾驶的原告杨长青所有的×××号车相撞，造成玄立满受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队现场勘查，认定张井山负主要责任，玄立满负次要责任。事故发生后，原告杨长青委托迁安市众智价格评估有限公司对其事故车辆×××小型轿车损失进行评估鉴定，经评估，车损为51997元，原告支出评估费1560元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中所涉保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于原告车损的确定。原告车损经具有鉴定资质的迁安市众智价格评估有限公司进行评估鉴定，且被告无异议，本院予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交了评估费发票，证实评估费的支出数额，本院予以支持。被告辩称该费用不属于保险理赔范围。因评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告不予承担的意见本院不予采纳。综上，原告杨长青因本次事故造成的损失有：车损51997元评估费1560元，合计53557元。原告杨长青的被保险车辆在与三者车辆发生事故后，原告选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的原告损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告杨长青保险理赔款53557元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。此款于判决生效后五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人杨长青的车辆因交通事故受损，其合理损失上诉人应予以赔偿。被上诉人杨长青的车辆损失已由有资质的公估公司进行了评估，上诉人对车辆评估损失数额提出异议，但并未提交足以反驳该公估报告在证据材料，一审法院依据公估报告确定被上诉人杨长青的车辆损失并无不当，上诉人对自身承担的赔偿比例有异议，一审法院已在判决中经述明其可以行使追偿权，故对上诉人要求按责任比例承担赔偿责任的主张不予支持。诉讼费、公估费依法应由上诉人承担，上诉人上诉理据不足，不予不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年八月二十八日书记员李杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20460号
原告：谭月秋，男，1980年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：南京欧铭办公设备有限公司(统一社会信用代码为91320115558884351A)，住所地在南京市江宁区科学园定林路苹果都市大厦B-116室。
法定代表人：陈涛。
原告谭月秋与被告南京欧铭办公设备有限公司（以下简称欧铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭月秋的委托诉讼代理人熊怀春到庭参加诉讼。被告欧铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月秋向本院提出诉讼请求：被告欧铭公司向其支付货款35000元并承担自2016年4月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：其在南京市××××街道从事金属屏风制作及销售业务，被告多次向其购买金属屏风。其将金属屏风送至被告处，被告向其支付货款。截止至2016年3月29日，被告欠其货款35000元，被告于同日向其开具金额为35000元的转账支票，因其欠南京市雨花台区诚丰铝材经营部（以下简称诚丰经营部）材料款，其便要求被告将支票收款人开成诚丰经营部，但诚丰经营部前往银行兑付时，被告知被告账户没钱。其多次找到被告索要货款，但均未果。
被告欧铭公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告欧铭公司多次向原告谭月秋购买金属屏风。截止至2016年3月29日，欧铭公司欠谭月秋货款35000元，欧铭公司向谭月秋开具了中国农业银行转账支票一份（票号为1030323103568174），金额为35000元，付款期限为自出票之日起10天，用途为货款，收款人为诚丰经营部。谭月秋收到该转账支票后将票据交付给诚丰经营部用以支付其欠诚丰经营部的材料款，诚丰经营部持转账支票前往中国农业银行兑付时被告知欧铭公司该银行账户内没有款项，无法兑付。2017年10月30日，诚丰经营部出具情况说明一份，载明：欧铭公司欠谭月秋货款，支付其35000元支票一张，后将该支票抵给诚丰经营部，诚丰经营部去银行进账，发现对方账户无钱，无法兑付。欧铭公司未向谭月秋支付货款35000元。
本院认为：原告谭月秋与被告欧铭公司实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。谭月秋供应了货物，有权获得货款。欧铭公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。根据欧铭公司向谭月秋出具的转账支票，欧铭公司欠谭月秋的货款为35000元，欧铭公司应予支付。转账支票的付款期限为出票之日即2016年3月29日起10天，谭月秋有权要求欧铭公司自2016年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失。故对原告谭月秋要求被告欧铭公司支付货款35000元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告欧铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告南京欧铭办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭月秋支付货款35000元并承担利息损失（该利息以35000元为基数，自2016年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
本案案件受理费减半收取363元，由被告欧铭公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一八年一月十八日
书记员 魏甜甜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8868号之一
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
法定代表人：马朝晖，该联社理事长。
委托代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206674740267Q）。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路**号。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告宁波荣能房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告宁波市北仑区农村信用合作联社于2018年2月8日向本院申请撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年二月八日
代书记员 王 琼
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初16号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，女，1954年6月18日出生，，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住该处。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月10日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年10月21日被献县公安局执行逮捕。现押于任丘市看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年4月24日10时许，被告人李某某在献县十五级乡尹店一分村家中，因琐事与被害人马某1发生争执，李某某持镰刀将马某1头部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，马某1损伤程度属轻伤二级。李某某于2017年10月10日被传唤到案。
同时提供了作案工具照片、证人孙某1、赵某1等人的证言、被告人李某某供述、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年4月24日10时许，被告人李某某在献县十五级乡尹店一分村家中，因琐事与被害人马某1发生争执，李某某持械将马某1头部打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，马某1损伤程度属轻伤二级。李某某于2017年10月10日被传唤到案。本院审理期间，双方民事部分已达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述，马某1、赵某1她俩进来就撕我的头发，我顺手从锅台上拿起把镰刀，冲着赵某1砍去，孙某2也和我撕扯，我拿着铁棍子打他，马某1从锅台上拿了块砖冲我头部扔了一砖头，我拿着镰刀冲着马某1头部砍了一刀。
2、被害人马某1陈述，因为李某某在街上骂街，我和儿媳赵某1去了她家，一进屋赵某1被赵某2搡进去，李某某拿斧子砍她，赵某2揪着我头发把我按在他家锅台上，李某某砍了我头部两下，这时我丈夫孙某2进来，也被赵某2打了头部，孙某1来了就和赵某2撕扯，我和李某某夺刀子，后来的事记不清了。
3、证人孙某1陈述，2017年4月24日上午10时许，我在屋里听见街上有吵吵声，我母亲马某1先出去，我父亲也出了院，我随后也出了院，我妻子到了赵某2家门口就被李某某用斧子划伤了左臂，我母亲去他家理论，被赵某2拽进屋磕在锅台上，我父亲进屋后被赵某2用铁棍子打了头部，我进去后，李某某拿斧子要砍我，我把斧子夺过来，赵某2又要拿铁棍子打我，我就拿割草的刀子抡了赵某2两下子，后来我抢过他的铁棍子抡了他几次。
4、证人赵某2陈述，因赵某1在街上骂我媳妇，我把她推进屋，后赵某1、马某1四人直接到了我家，孙某1上来就打我，李某某被马某1和赵某1拉出了屋，我手里拿着个铁棍，孙某1把棍子抢过去抡我，打在我的头部和左腿上，我感觉腿折了，后来警察和120的来了。
5、证人孙某2、赵某1证言均证实双方打架的事实。
6、作案工具照片。
7、司法鉴定意见书，证实孙某2损伤程度属轻微伤；赵某1损伤程度属轻微伤；马某1损伤程度属轻伤二级。
8、调解协议及收条
9、到案经过、户籍证明、无违法记录证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，民事部分双方已达成调解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害�，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具镰刀、斧子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 景承雨
人民陪审员 路 曼
二〇一八年二月九日
书 记 员 史净依
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终688号
上诉人（原审被告）：贵州道桥土木工程有限公司。
法定代表人韩国建。
被上诉人（原审原告）：北京坤宇建筑设备租赁站。
经营者：景希杰。
上诉人贵州道桥土木工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贵州道桥土木工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，被告住所地及合同履行地皆不属于原审法院管辖范围，原审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院处理。
北京坤宇建筑设备租赁站未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人为工程建设租赁被上诉人的设备。上诉人、被上诉人签订财产租赁合同约定，如因本合同发生经济纠纷，由工程项目所在地法院管辖。现工程项目位于唐山市曹妃甸区，故本案的标的物位于唐山市曹妃甸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终688号上诉人（原审被告）：贵州道桥土木工程有限公司。法定代表人韩国建。被上诉人（原审原告）：北京坤宇建筑设备租赁站。经营者：景希杰。上诉人贵州道桥土木工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贵州道桥土木工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，被告住所地及合同履行地皆不属于原审法院管辖范围，原审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院处理。北京坤宇建筑设备租赁站未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人为工程建设租赁被上诉人的设备。上诉人、被上诉人签订财产租赁合同约定，如因本合同发生经济纠纷，由工程项目所在地法院管辖。现工程项目位于唐山市曹妃甸区，故本案的标的物位于唐山市曹妃甸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月三日书记员毕艳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06391号
原告奥飞军，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇水泥厂3排1号。身份证号：6127221976********。
被告张彦荣，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告奥飞军诉被告张彦荣民间借贷纠纷一案过程中，原告奥飞军提出书面申请要求撤回对被告张彦荣的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告奥飞军撤回对被张彦荣的起诉。
案件受理费免交。
审判员 陈关林
二〇一四年一月十八日
书记员 王改霞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2122号
原告：曹宗登，男，1956年7月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：华丰隆玩具（信丰）有限公司（以下简称“华丰隆公司”），统一社会信用代码：91360700MA35K3LG9X，住址信丰县工业园诚信大道。
法定代表人：张德清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏秋生，男，1953年7月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，该公司职员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：钟新文，男，1958年11月24日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，该公司职员（特别授权代理）。
被告：王荣生，男，1974年6月6日生，汉族，广东省化州市人，户籍所在地广东省化州市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹宗登于2017年12月19日以“双方正在达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹宗登撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告曹宗登承担。
审 判 员 张燕京
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐珊珊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8525-1号
申请人：刘坤莉，女，1965年6月8日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人刘坤莉于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘坤莉的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终77号
上诉人（原审第三人）：贵州织金马家田煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县后寨乡马家田村。
法定代表人：朱鲜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈相标，男，1972年4月1日出生，汉族，现住河南省。
原审被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：山西省临汾市古县柳沟。
法定代表人：刘海源，该公司董事长。
上诉人贵州织金马家田煤业有限公司与被上诉人陈相标、原审被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初341号之民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案的合同签署地、履行地、劳动争议发生地均在贵州省织金县境内，应由被告住所地、合同履行地、劳动报酬支付地的贵州省织金县人民法院管辖；2016年6月8日，在被告与原告达成的协议中明确双方可以依法请求由织金县人民法院进行审判，根据《民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求依法将此案移送有管辖权的贵州省织金县人民法院审理。2、古县人民法院以上诉人无权提出管辖权违反法律规定，《民事诉讼法》第五十六条规定民事诉讼”第三人”主要有两类，一是有独立请求权的第三人，对人民法院已经立案进入诉讼程序中的原告、被告作为被告提起诉讼；二是案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加或者由人民法院通知参加。根据法律规定，第三人的产生是在人民法院受理原告与被告的民事争议的诉讼过程中，不能一开始就产生民事诉讼第三人，原告陈相标要求上诉人承担连带偿付工资的民事责任，应当列上诉人为被告，由上诉人所在地人民法院管辖审理。请求依法撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初341号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告为沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，其住所地在山西省临汾市××县，因此，古县人民法院有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故上诉人贵州织金马家田煤业有限公司在一审的诉讼地位并不影响古县人民法院对该案的管辖权。原审原告陈相标是依2016年6月8日三方所签协议提起的诉讼，该协议并未约定管辖法院，故本案应按一般管辖原则确定管辖。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员秦文彬
审判员杜明
二O一七年八月十一日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终77号上诉人（原审第三人）：贵州织金马家田煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县后寨乡马家田村。法定代表人：朱鲜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈相标，男，1972年4月1日出生，汉族，现住河南省。原审被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：山西省临汾市古县柳沟。法定代表人：刘海源，该公司董事长。上诉人贵州织金马家田煤业有限公司与被上诉人陈相标、原审被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初341号之民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案的合同签署地、履行地、劳动争议发生地均在贵州省织金县境内，应由被告住所地、合同履行地、劳动报酬支付地的贵州省织金县人民法院管辖；2016年6月8日，在被告与原告达成的协议中明确双方可以依法请求由织金县人民法院进行审判，根据《民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求依法将此案移送有管辖权的贵州省织金县人民法院审理。2、古县人民法院以上诉人无权提出管辖权违反法律规定，《民事诉讼法》第五十六条规定民事诉讼”第三人”主要有两类，一是有独立请求权的第三人，对人民法院已经立案进入诉讼程序中的原告、被告作为被告提起诉讼；二是案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加或者由人民法院通知参加。根据法律规定，第三人的产生是在人民法院受理原告与被告的民事争议的诉讼过程中，不能一开始就产生民事诉讼第三人，原告陈相标要求上诉人承担连带偿付工资的民事责任，应当列上诉人为被告，由上诉人所在地人民法院管辖审理。请求依法撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初341号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告为沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，其住所地在山西省临汾市××县，因此，古县人民法院有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故上诉人贵州织金马家田煤业有限公司在一审的诉讼地位并不影响古县人民法院对该案的管辖权。原审原告陈相标是依2016年6月8日三方所签协议提起的诉讼，该协议并未约定管辖法院，故本案应按一般管辖原则确定管辖。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员秦文彬审判员杜明二O一七年八月十一日书记员李辉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1541号
起诉人：向垣金，男，1957年8月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所专职律师。
2017年11月24日，本院收到向垣金的起诉状。起诉人向垣金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金50000元，并支付自2009年3月30日起至本金还清之日止产生的利息、罚息（以银行出具的利息、罚息明细为准）;2�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月,被告向原告借款50000元，原告称自己也没有钱，只能向银行贷款后将钱借给被告，但在银行贷款会产生利息等费用，被告当即承诺由其承担原告在银行贷款出借给被告的5万元产生的一切费用包括利息、罚息。原告遂于2009年3月30日向银行贷款5万元，并于同日将银行贷到的5万元交付给被告。被告至今未向原告偿还，导致原告也没有钱偿还该笔贷款，银行已在原告的账户上直接扣划了原告的粮食补贴1300元和养老金800元。原告向被告催收欠款，被告均以各种理由拒不偿还。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉人向垣金的“支付自2009年3月30日起至本金还清之日止产生的利息、罚息（以银行出具的利息、罚息明细为准）”的诉讼请求�有明确具体的金额,应视为没有具体的诉讼请求，起诉人向垣金的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对向垣金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 雷宗友
人民陪审员 郭 会
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初819号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孟宪华，男，1960年3月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月6日被通辽经济技术开发区森林公安局取保候审，2017年10月30日被本院取保候审，2017年11月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）742号起诉书指控被告人孟宪华犯非法占用农用地罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、张敏出庭支持公诉，被告人孟宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟宪华系东乌兰花村村民。2006年，孟宪华在东乌兰花村以承包四荒地的形式在该村小地名为”东北大坑树地”内承包约20亩土地。2009年，孟宪华与东乌兰花村补签林地承包合同，并按照村委会要求于当年栽种文冠果树苗。因文冠果树苗没有成活，于2011年在未经林业主管部门批准下，擅自改变其承包的林地用途，耕种农作物至案发。
2011年，孟宪华以其子孟庆余名义从王宝江处转包东乌兰花村小地名为”东北大坑树地”约20亩土地，种植农作物至案发。
经鉴定测量，孟宪华承包经营的林地实际耕种农作物面积为31.6亩，造成林地严重毁坏。
2017年9月6日，被告人孟宪华被公安机关传唤到案，归案后，如实供述上述事实。
另查明，案发后，被告人孟宪华向东乌兰花村村民委员会交纳了造林抵押金3000.00元。
上述事实，被告人孟宪华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、林权证、集体林地家庭承包合同、收据、林地毁坏程度认定技术报告、通辽经济技术开发区森林公安局勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、东北大坑内种植区域与林地区域对比图、东乌兰花村村民委员会2018年造林抵押金收据、证人证言、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟宪华犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟宪华违反土地管理法规，非法占用林地31.6亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人孟宪华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟宪华犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2017年2月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 高德信
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 哲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审171号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人张尚飞，男，1973年9月26日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人刘立红，女，1978年1月21日出生，汉族，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人张尚飞、刘立红违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年2月27日依法作出湘阴县征决[2017]X40号征收社会抚养费决定书：“对张尚飞、刘立红征收社会抚养费56260元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行张尚飞、刘立红违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人张尚飞、刘立红违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2017]X40号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决[2017]X40号征收社会抚养费决定书。
二、限张尚飞、刘立红在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费56260元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第196号
原告马吉祥，男，汉族，太原吉祥城乡房屋开发公司董事长。
被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司。
法定代表人苏金虎，董事长。
本院在审理原告马吉祥与被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司的银行存款3400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由太原吉祥城乡房屋开发公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告江苏苏工缝制设备（集团）有限公司的银行存款3400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结或查封太原吉祥城乡房屋开发公司提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 李权笏
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执471号
申请执行人：王霞明，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，现住长治市。
被执行人：长治县工业园区寨子村民委员会。
法定代表人：杨长岗，又名杨长刚，职务村委主任。
本院在执行王霞明与长治县工业园区寨子村民委员会不当得利纠纷一案中，被执行人长治县工业园区寨子村民委员会未履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初370号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人长治县工业园区寨子村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人长治县工业园区寨子村民委员会在你处的款25487.5元（含案件受理费212.5元、执行费275元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十一月三日
书记员 孟小慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3720号
原告：宁波市变压器厂四分厂（统一社会信用代码：91330205144243810B），住所地宁波市江北区庄桥西卫桥。
法定代表人：姚信乔，该公司总经理。
委托代理人：陈军杰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：广州市霖鑫电力设备有限公司（统一社会信用代码：914401847475880178），住所地广东省广州市从化江埔街河东南路272号之二。
法定代表人：罗申萌，该公司总经理。
原告宁波市变压器厂四分厂（以下简称“四分厂”）与被告广州市霖鑫电力设备有限公司（以下简称“霖鑫公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告四分厂委托代理人陈军杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四分厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霖鑫公司立即支付原告货款78259.30元并支付自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起按日利率万分之二计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原告系被告供应商，被告多次向原告采购货物，2014年1月8日，经双方对账，截至2013年12月20日被告共拖欠原告货款78259.30元，后双方又于2015年12月16日和2016年12月16日与被告对账，均确认尚欠货款78259.30元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明被告拖欠其借款的事实，向本院提交了对账单三份、银行转账记录一份、订购单一份、宁波增值税专用发票一张。
被告霖鑫未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告对其主张的事实提供了证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同成立并生效。被告三次在对账单上盖章确认，可视为原告已按约履行了买卖合同所约定的义务并为被告所认可，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款78259.30元，本院予以支持；原、被告双方虽未就逾期付款违约金明确约定，但被告拖欠货款行为已属违约，原告要求被告支付自起诉之日起，按日利率万分之二计算至实际付款之日止的逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市霖鑫电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市变压器厂四分厂货款78259.30元及以78259.30元为基数，自起诉之日起，按日利率万分之二计算至实际付清之日止逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，公告费560元，合计2837元，由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 涂 璟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 裘立芹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审624号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地厦门市同安区祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼。
法定代表人柯文斌，局长。
委托代理人陈燕伟，该局执法监察科副科长。
被执行人厦门三丰石材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场。
法定代表人邱建全。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局同安分局（以下简称同安国土局）向本院申请执行厦门三丰石材有限公司非法占地一案，因申请材料不全，经退回补正后，本院于2016年12月22日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安国土局以被执行人厦门三丰石材有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年9月20日作出厦同国土房(2012)罚字376号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经有权部门批准，自2010年12月擅自在同安区凤南农场后坂村非法占地作开采矿石的道路使用。经现场勘验，非法平整土地面积4133.33平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地的事实。决定对被执行人处罚如下：1.责令被执行人退回非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行恢复土地原状；3.对非法占用的土地处每平方米25元的罚款，合计人民币103333.25元。
本院经审查查明，被执行人厦门三丰石材有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安国土局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同国土房(2012)罚字376号行政处罚决定书，于2012年9月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，又不履行相关义务。2013年1月18日，同安国土局依法送达厦同国土房催告（2013）第35号行政强制执行事先催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行义务，同安国土局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，恢复土地原状，缴交罚款人民币103333.25元。
另查明，申请执行人向本院提交的执行预案及风险评估报告，明确本案的强制执行由厦门市同安区人民政府主导实施。
本院认为，申请执行人同安国土局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同国土房(2012)罚字376号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门三丰石材有限公司在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦同国土房(2012)罚字376号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门三丰石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内，自行恢复土地原状，退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门三丰石材有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币103333.25元。
四、被执行人厦门三丰石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门三丰石材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
中华人民共和国南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初29号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人付永华，曾用名付家华，男，1983年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西南宁市兴宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年10月23日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月28日、2014年3月25日、2016年3月1日被南宁市兴宁区人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人胡俊宇，绰号“阿真”、“小野”，男，1995年5月6日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西南宁市江南区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月5日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役六个月，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人付永华、胡俊宇犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人付永华、胡俊宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日21时30分许，被告人付永华、胡俊宇在广西大学地铁站商业街通道处，趁被害人阮某1不备，由胡俊宇负责望风，付永华负责下手盗得钱包一个（内有人民币1100元），随后二人一同逃离现场。
被告人胡俊宇、付永华于2017年3月30日21时许、6月28日11时许分别被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、被监管人员信息详情，被害人阮某1的陈述，被告人付永华、胡俊宇的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付永华、胡俊宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人付永华积极动手实施盗窃，在本案中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人胡俊宇在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人付永华在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡俊宇有前科，酌情从重处罚。被告人付永华、胡俊宇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付永华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人胡俊宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人付永华、胡俊宇共同退赔被害人人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙毅
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初164号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：黄少彪，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄少彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以黄少彪主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执920-2号
申请执行人陈垒，男，汉族.
被执行人梁玉霞，女，汉族.
被执行人雷思轩，男，汉族.
河南省尉氏县人民法院作出（2016）豫0223民初762号民事判决已经发生法律效力。被执行人梁玉霞、雷思轩未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈垒于2017年9月6日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁玉霞、雷思轩的银行存款217550元及逾期利息。
二、对被执行人梁玉霞、雷思轩的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年九月十八日
书记员 要 帅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3774号
原告：刘洋，男，汉族，1992年4月2日生，公民身份号码×××，职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所实习律师。
被告：鄂尔多斯世景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜铁西区鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼1-1401号。
法定代表人：余美花，董事长。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1965年6月28日生，公民身份号码×××，该公司办公室职员，住乌海市海勃湾区滨河区世景苑小区15号楼3单元201室。
原告刘洋诉被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟及其委托诉讼代理人苗慧荣、金丽娟、被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金56424元（602197元×6.15%÷365×200天+602197×0.0003×200天）；2、判令被告退还契税9026.6元、取暖费1333.62元、分户热量表1750元，合计10910.22元；1、2项合计67334.22元。3、判令被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乌海市海勃湾区神华东街南一街坊世景苑B区19号楼2单元703室135.63平米楼房一套，房屋价格每平米4440元，总价款602197元，2013年9月30日前交房，逾期交房被告应承担相应的违约责任等”。合同签订后，原告履行了交款义务。但被告违约逾期交房。另被告向原告收取契税9026.6元、取暖费1333.62元，分户热量表费用1750元。
被告辩称，原告的诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年9月30日，被告在此时没有交房，原告应当知道其权利已经受到侵犯。被告于2014年1月21日实际交房，原告在此时更应该知道其权利被侵犯。但原告于2016年11月才主张权利已超过2年的诉讼时效时间。原告违约在先，被告有权顺延交房。根据《商品房买卖合同》第4条约定，原告应该在约定的时间内办理完贷款手续，但原告是在2013年3月10日才将银行贷款所需的资料提供给甲方，递交资料逾期111天。同时，原、被告还签订的《补充协议》，根据《补充协议》的约定原告晚交贷款资料111天，被告可顺延交房111天。被告收取的契税、采暖费、分户热量表费均为代收款项，并已交给相关的收费单位。办理权属登记的前提是首先办理产权初始登记，现因绿化验收，施工单位资料备案等原因，开发商的产权初始登记还没有完成，而按合同约定是自初始登记之日90日。所以被告只能在登记后为原告办理产权转移手续。
原告为证实其主张向本院提供证据：《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、通话录音、公开信。
被告对《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、公开信的真实性没有异议，但认为入住明细表及收据只能证实原告的收房时间，不能证实被告的实际交房时间。而公开信的发表时间为2016年7月11日，原告与被告交接房屋的时间均在这之前，开发商收取契税是根据税务局的口头或者书面授权，且契税的收取在补充合同中有相关约定。如果原告在税务部门交清契税，则同意退还契税款。对通话录音的真实性、合法性及关联性不予认可，认为主张权利的是尹红霞，并非原告，且录音时间距今已逾两年。
被告为证实其辩解向本院提供：交房公告、竣工验收报告、判决书、证明。
原告对交房公告不予认可，认为原告并未实际看到该公告，且《商品房买卖合同》第11条明确约定甲方应当书面通知乙方办理交接房手续。对竣工验收报告的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对判决书的真实性认可，但认为与本案无关。
经审理查明，2012年11月10日，原、被告签定《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年9月30日，被告实际在报纸上公告交房的时间为2014年1月21日。另，双方在《补充合同》中约定：新建商品房转移登记时，被告代收契税。关于商品房登记权属双方约定，自初始登记完毕之日起90日内办理。关于初始登记双方的约定为：”甲、乙双方提供资料报产权机关申请房屋权属预告登记。”2016年11月17日，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原、被告一致的陈述及《商品房买卖合同》、交房公告等。
本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定房屋交付日期为2013年9月30日，但被告并未按期交付，此时，二原告已知其按时收房的权利已受侵害，但原告直至2016年11月17日才以诉讼的方式向被告主张权利，已过两年诉讼时效且无诉讼时效中止、中断等情形，该请求应予驳回。原告提供的尹红霞、张海莲向被告主张过权利的录音，只能证明张海莲于2014年10月、尹红霞于2014年和2015年曾向被告主张过权利，不能证明原告向被告主张过要求被告承担逾期交房违约责任的权利。在尹红霞、张海莲与被告工作人员交涉中，被告工作人员的回答也是针对尹红霞与张海莲，而非向全体业主承诺，故原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼时效已过。被告代收契税双方在合同中已有约定，原告该请求应予驳回。取暖费的收取亦超过诉讼时效，应予驳回。分户热量表费属商品房买卖中的收费项目，以上收费项目在我国不同阶段的商品房买卖中属行政监管部门进行认定并监督的范畴。如有违规，应由相应的行政管理部门进行认定并监督处罚，不属人民法院民事案件受理范围。该请求法院不应受理。关于原告要求被告立即办理房屋权属转移登记实际上是要求被告为原告办理房屋所有权证，因被告明确表明因验收等原因，初始登记亦未完成，故该请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：
一、驳回原告刘洋关于分户热量表费的起诉；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
案件受理费742元（原告已预交，因适用简易程序，减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一六年十二月二十三日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3774号原告：刘洋，男，汉族，1992年4月2日生，公民身份号码×××，职业，住乌海市。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯世景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜铁西区鄂尔多斯大街诃额伦路东校园路西办公楼1-1401号。法定代表人：余美花，董事长。委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1965年6月28日生，公民身份号码×××，该公司办公室职员，住乌海市海勃湾区滨河区世景苑小区15号楼3单元201室。原告刘洋诉被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟及其委托诉讼代理人苗慧荣、金丽娟、被告鄂尔多斯世景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金56424元（602197元×6.15%÷365×200天+602197×0.0003×200天）；2、判令被告退还契税9026.6元、取暖费1333.62元、分户热量表1750元，合计10910.22元；1、2项合计67334.22元。3、判令被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乌海市海勃湾区神华东街南一街坊世景苑B区19号楼2单元703室135.63平米楼房一套，房屋价格每平米4440元，总价款602197元，2013年9月30日前交房，逾期交房被告应承担相应的违约责任等”。合同签订后，原告履行了交款义务。但被告违约逾期交房。另被告向原告收取契税9026.6元、取暖费1333.62元，分户热量表费用1750元。被告辩称，原告的诉讼时效已经届满，应驳回原告的诉讼请求。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年9月30日，被告在此时没有交房，原告应当知道其权利已经受到侵犯。被告于2014年1月21日实际交房，原告在此时更应该知道其权利被侵犯。但原告于2016年11月才主张权利已超过2年的诉讼时效时间。原告违约在先，被告有权顺延交房。根据《商品房买卖合同》第4条约定，原告应该在约定的时间内办理完贷款手续，但原告是在2013年3月10日才将银行贷款所需的资料提供给甲方，递交资料逾期111天。同时，原、被告还签订的《补充协议》，根据《补充协议》的约定原告晚交贷款资料111天，被告可顺延交房111天。被告收取的契税、采暖费、分户热量表费均为代收款项，并已交给相关的收费单位。办理权属登记的前提是首先办理产权初始登记，现因绿化验收，施工单位资料备案等原因，开发商的产权初始登记还没有完成，而按合同约定是自初始登记之日90日。所以被告只能在登记后为原告办理产权转移手续。原告为证实其主张向本院提供证据：《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、通话录音、公开信。被告对《商品房买卖合同》、收据、入住缴费明细表、公开信的真实性没有异议，但认为入住明细表及收据只能证实原告的收房时间，不能证实被告的实际交房时间。而公开信的发表时间为2016年7月11日，原告与被告交接房屋的时间均在这之前，开发商收取契税是根据税务局的口头或者书面授权，且契税的收取在补充合同中有相关约定。如果原告在税务部门交清契税，则同意退还契税款。对通话录音的真实性、合法性及关联性不予认可，认为主张权利的是尹红霞，并非原告，且录音时间距今已逾两年。被告为证实其辩解向本院提供：交房公告、竣工验收报告、判决书、证明。原告对交房公告不予认可，认为原告并未实际看到该公告，且《商品房买卖合同》第11条明确约定甲方应当书面通知乙方办理交接房手续。对竣工验收报告的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对判决书的真实性认可，但认为与本案无关。经审理查明，2012年11月10日，原、被告签定《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年9月30日，被告实际在报纸上公告交房的时间为2014年1月21日。另，双方在《补充合同》中约定：新建商品房转移登记时，被告代收契税。关于商品房登记权属双方约定，自初始登记完毕之日起90日内办理。关于初始登记双方的约定为：”甲、乙双方提供资料报产权机关申请房屋权属预告登记。”2016年11月17日，原告诉至本院。认定上述事实的证据有原、被告一致的陈述及《商品房买卖合同》、交房公告等。本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定房屋交付日期为2013年9月30日，但被告并未按期交付，此时，二原告已知其按时收房的权利已受侵害，但原告直至2016年11月17日才以诉讼的方式向被告主张权利，已过两年诉讼时效且无诉讼时效中止、中断等情形，该请求应予驳回。原告提供的尹红霞、张海莲向被告主张过权利的录音，只能证明张海莲于2014年10月、尹红霞于2014年和2015年曾向被告主张过权利，不能证明原告向被告主张过要求被告承担逾期交房违约责任的权利。在尹红霞、张海莲与被告工作人员交涉中，被告工作人员的回答也是针对尹红霞与张海莲，而非向全体业主承诺，故原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼时效已过。被告代收契税双方在合同中已有约定，原告该请求应予驳回。取暖费的收取亦超过诉讼时效，应予驳回。分户热量表费属商品房买卖中的收费项目，以上收费项目在我国不同阶段的商品房买卖中属行政监管部门进行认定并监督的范畴。如有违规，应由相应的行政管理部门进行认定并监督处罚，不属人民法院民事案件受理范围。该请求法院不应受理。关于原告要求被告立即办理房屋权属转移登记实际上是要求被告为原告办理房屋所有权证，因被告明确表明因验收等原因，初始登记亦未完成，故该请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：一、驳回原告刘洋关于分户热量表费的起诉；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费742元（原告已预交，因适用简易程序，减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一六年十二月二十三日书记员刘金娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3774号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭栋与被告东莞市横沥天禧百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤回起诉处理。
审判员 谭艳婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 李科龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3774号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，原告郭栋与被告东莞市横沥天禧百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤回起诉处理。审判员  谭艳婷二〇一八年二月二十二日书记员  李科龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8704号
上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。
负责人：王玉峰，该分公司董事长。
被告：杨龙，男，1976年5月14日生，汉族，河北省交通运输厅工作人员，现住唐山市。
被告：张晶，女，1979年7月28日生，汉族，河北省交通运输厅工作人员，现住唐山市。
上诉人北京万科物业服务有限公司唐山分公司（以下简称万科公司）因与被上诉人杨龙、张晶排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万科公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。第一，万科公司以违反《前期物业服务合同》、《临时业主规约》、《装修管理协议》等为由请求判令杨龙、张晶拆除构筑物并恢复原状，原审在查明杨龙、张晶已经封闭下沉庭院并搭建阳光房的情况下，擅自以万科公司提起的是排除妨害之诉为由，认为万科公司提起诉讼主体不适格驳回万科公司的起诉错误。原审擅自变更了万科公司的诉求与主张，剥夺了万科公司的合法诉讼权利。第二，原审法院在（2013）北民初字第3289号、（2015）北民初字第5778号、（2016）冀0203民初3357号等多份民事判决中以排除妨害、合同纠纷为案由支持了物业公司的诉讼请求，原审法院在擅自改变万科公司主张物业服务合同纠纷的情况下，以主体不适格为由驳回万科公司的起诉错误。二、原审适用法律错误。第一，万科公司原审根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定主张权利，且杨龙、张晶封闭下沉庭院并搭建阳光房的行为违反了法律、法规和管理规范，原审对此依据不予采纳和说明存在适用法律瑕疵。第二，在请求权竞合的情况下，法院应根据当事人选择行使的请求权、当事人诉争法律关系的性质确定案由，即使万科公司的诉求与法院查明的法律关系不同，法院也应行使释明权，原审不经释明直接驳回万科公司的起诉错误。
万科公司向原审法院起诉请求：判令杨龙、张晶拆除其在万科金域蓝湾小区二期307楼1单元101室外私自搭建的构筑物并恢复原状。
原审法院经审查认为：排除妨害系不动产相邻各方因截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系造成妨碍或者损失后，受妨害或受损失方可以请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。万科公司与杨龙、张晶、唐山万科金域蓝湾小区二期307楼1单元101室的业主之间系物业服务合同关系，现万科公司以杨龙、张晶封闭下沉庭院及搭建阳光房的行为侵犯了他人权益为由提起排除妨害之诉，万科公司提起诉讼的主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司的起诉。
本院认为：本案是上诉人万科公司以被上诉人杨龙、张晶的行为侵害了全体业主的共同权益为由提起的诉讼，但全体业主的共同权益是否受到损害与万科公司没有直接的利害关系，故原审以万科公司提起诉讼主体不适格为由，驳回万科公司的起诉并无不当。综上，原审裁定应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8704号上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。负责人：王玉峰，该分公司董事长。被告：杨龙，男，1976年5月14日生，汉族，河北省交通运输厅工作人员，现住唐山市。被告：张晶，女，1979年7月28日生，汉族，河北省交通运输厅工作人员，现住唐山市。上诉人北京万科物业服务有限公司唐山分公司（以下简称万科公司）因与被上诉人杨龙、张晶排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万科公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。第一，万科公司以违反《前期物业服务合同》、《临时业主规约》、《装修管理协议》等为由请求判令杨龙、张晶拆除构筑物并恢复原状，原审在查明杨龙、张晶已经封闭下沉庭院并搭建阳光房的情况下，擅自以万科公司提起的是排除妨害之诉为由，认为万科公司提起诉讼主体不适格驳回万科公司的起诉错误。原审擅自变更了万科公司的诉求与主张，剥夺了万科公司的合法诉讼权利。第二，原审法院在（2013）北民初字第3289号、（2015）北民初字第5778号、（2016）冀0203民初3357号等多份民事判决中以排除妨害、合同纠纷为案由支持了物业公司的诉讼请求，原审法院在擅自改变万科公司主张物业服务合同纠纷的情况下，以主体不适格为由驳回万科公司的起诉错误。二、原审适用法律错误。第一，万科公司原审根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定主张权利，且杨龙、张晶封闭下沉庭院并搭建阳光房的行为违反了法律、法规和管理规范，原审对此依据不予采纳和说明存在适用法律瑕疵。第二，在请求权竞合的情况下，法院应根据当事人选择行使的请求权、当事人诉争法律关系的性质确定案由，即使万科公司的诉求与法院查明的法律关系不同，法院也应行使释明权，原审不经释明直接驳回万科公司的起诉错误。万科公司向原审法院起诉请求：判令杨龙、张晶拆除其在万科金域蓝湾小区二期307楼1单元101室外私自搭建的构筑物并恢复原状。原审法院经审查认为：排除妨害系不动产相邻各方因截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系造成妨碍或者损失后，受妨害或受损失方可以请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。万科公司与杨龙、张晶、唐山万科金域蓝湾小区二期307楼1单元101室的业主之间系物业服务合同关系，现万科公司以杨龙、张晶封闭下沉庭院及搭建阳光房的行为侵犯了他人权益为由提起排除妨害之诉，万科公司提起诉讼的主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司的起诉。本院认为：本案是上诉人万科公司以被上诉人杨龙、张晶的行为侵害了全体业主的共同权益为由提起的诉讼，但全体业主的共同权益是否受到损害与万科公司没有直接的利害关系，故原审以万科公司提起诉讼主体不适格为由，驳回万科公司的起诉并无不当。综上，原审裁定应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二十四日书记员刘雪姣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2674号
上诉人（一审原告）金爱苹，女，汉族，1960年7月17日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
金爱苹因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金爱苹及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月14日，金爱苹与兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给金爱苹的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。金爱苹不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县人民政府履行《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2012年，兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。金爱苹系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年8月14日，金爱苹与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将金爱苹位于汴兰路南侧的房屋进行改造，金爱苹选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，金爱苹房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。一审另查明，金爱苹针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；金爱苹等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回金爱苹等12人的诉讼请求，金爱苹等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对本案被诉补偿安置协议，金爱苹等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，金爱苹等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回金爱苹的起诉。
金爱苹不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，金爱苹在本案中要求兰考县人民政府履行棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，金爱苹在本案的起诉应予驳回。金爱苹可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新决定处理措施。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 冰
江苏省高邮市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初311号
原告：徐某，女，1990年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：居某，男，1984年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐某与被告居某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告徐某负担。
审判员 吴磊
二〇一八年二月五日
书记员 黄艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2642号
原告：牛金峰，男，汉族，1973年10月07日出生，住宁夏中卫市。
被告：马明鑫，男，回族，1991年05月27日出生，住宁夏海原县。
原告牛金峰诉被告马明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛金峰撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取164元，由原告牛金峰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长李文珍
审判员周宏凯
人民陪审员田风生
二〇一八年二月十二日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2642号原告：牛金峰，男，汉族，1973年10月07日出生，住宁夏中卫市。被告：马明鑫，男，回族，1991年05月27日出生，住宁夏海原县。原告牛金峰诉被告马明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛金峰撤回起诉。案件受理费327元，减半收取164元，由原告牛金峰负担。本裁定送达后立即生效。审判长李文珍审判员周宏凯人民陪审员田风生二〇一八年二月十二日书记员马海燕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5310号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：聂京荣，女，汉族，1955年1月14日出生，住山东省费县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告聂京荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金4132元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以4132元为基数，从2017年1月26日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款25000元，借款期自2016年5月26日至2017年5月26日，利息为年利率12%，每月26日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。扣除服务费等费用3142元，被告实际到账金额为21858元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为50000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。之后，被告归还借款本金17726元，支付借款期内利息1750元，余款及相应利息至今未付。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂京荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金4132元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以4132元为基数，从2017年1月26日计算至实际还款日止）。
二、被告聂京荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费2500元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告聂京荣所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂京荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十一月十六无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5310号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：聂京荣，女，汉族，1955年1月14日出生，住山东省费县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告聂京荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金4132元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以4132元为基数，从2017年1月26日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月26日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款25000元，借款期自2016年5月26日至2017年5月26日，利息为年利率12%，每月26日为还息日，逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。被告出具确认书和收条。扣除服务费等费用3142元，被告实际到账金额为21858元。同日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告总公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为50000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告的临沂分公司与被告办理了抵押登记手续。之后，被告归还借款本金17726元，支付借款期内利息1750元，余款及相应利息至今未付。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂京荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金4132元，并支付违约金（按年利率24%的标准，以4132元为基数，从2017年1月26日计算至实际还款日止）。二、被告聂京荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费2500元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告聂京荣所有的牌号为鲁Ｑ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂京荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十一月十六无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初615号
原告：常秋义，男，1955年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告：张新刚，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。
原告常秋义与被告张新刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常秋义的委托诉讼代理人曹宇、被告张新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常秋义向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告承包的位于大蒲河镇印庄村西土地的妨碍，拆除擅自建造的貉子窝，将土地恢复原状。2、判令被告向原告支付土地及厂房使用费，按照每年1万元计算，自2014年6月起至实际恢复之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年5月1日，大蒲河镇印庄村委会与原告签订了《土地承包合同》，合同约定大蒲河镇印庄村委会将村西7.57亩土地，去树荫占地1.57亩，剩余6亩以每亩每年150元的承包费承包给原告，合计900元，每年在12月底交清，承包期限为2004年1月1日至2020年1月1日。原告承包后，被告在原告的承包土地擅自建造貉子窝，导致原告无法正常使用土地，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
张新刚辩称，我不知道我怎么成为被告，据我了解，常秋义在印庄确实有承包地，2014年陶沛霞委托我找常连勇找常秋义一家，把闲置土地利用起来，谈妥了，陶沛霞盖了貉子厂，我只是中间人之一。2015年开始养，他们家同意在新区拆迁时给他们10%的纯利润，因为常连勇是常秋义侄儿，当初没写书面协议。
本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，常秋义与原昌黎县大蒲河镇印庄村村民委员会（现秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处印庄村村民委员会，以下简称印庄村委会）签订《土地承包合同》一份，承包了村西7.57亩土地，承包期限从2004年1月1日至2020年1月1日，承包费每年900元，当年12月底交清。常秋义建了养兔场，后该养兔场闲置。2013年张新刚母亲陶沛霞想养貉子，就让张新刚找中间人常连勇和常秋义协商，利用养兔场前面空地养貉子，2014年建起了貉子厂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照谁主张谁举证的原则，原告常秋义对自己主张的事实负有举证责任。原告提供的证据不足以证明其主张的案件事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回常秋义的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告常秋义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘振会
二〇一七年十月二十八日
书记员赵圣锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0392民初615号原告：常秋义，男，1955年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。被告：张新刚，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。原告常秋义与被告张新刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常秋义的委托诉讼代理人曹宇、被告张新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秋义向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告承包的位于大蒲河镇印庄村西土地的妨碍，拆除擅自建造的貉子窝，将土地恢复原状。2、判令被告向原告支付土地及厂房使用费，按照每年1万元计算，自2014年6月起至实际恢复之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年5月1日，大蒲河镇印庄村委会与原告签订了《土地承包合同》，合同约定大蒲河镇印庄村委会将村西7.57亩土地，去树荫占地1.57亩，剩余6亩以每亩每年150元的承包费承包给原告，合计900元，每年在12月底交清，承包期限为2004年1月1日至2020年1月1日。原告承包后，被告在原告的承包土地擅自建造貉子窝，导致原告无法正常使用土地，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。张新刚辩称，我不知道我怎么成为被告，据我了解，常秋义在印庄确实有承包地，2014年陶沛霞委托我找常连勇找常秋义一家，把闲置土地利用起来，谈妥了，陶沛霞盖了貉子厂，我只是中间人之一。2015年开始养，他们家同意在新区拆迁时给他们10%的纯利润，因为常连勇是常秋义侄儿，当初没写书面协议。本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，常秋义与原昌黎县大蒲河镇印庄村村民委员会（现秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处印庄村村民委员会，以下简称印庄村委会）签订《土地承包合同》一份，承包了村西7.57亩土地，承包期限从2004年1月1日至2020年1月1日，承包费每年900元，当年12月底交清。常秋义建了养兔场，后该养兔场闲置。2013年张新刚母亲陶沛霞想养貉子，就让张新刚找中间人常连勇和常秋义协商，利用养兔场前面空地养貉子，2014年建起了貉子厂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照谁主张谁举证的原则，原告常秋义对自己主张的事实负有举证责任。原告提供的证据不足以证明其主张的案件事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回常秋义的诉讼请求。案件受理费40元，由原告常秋义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘振会二〇一七年十月二十八日书记员赵圣锴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初403号
案卷下载打印保存定稿删除
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：李全，男，1967年12月7日出生，住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与李全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 邹秀文
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晟竹
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初41号
原告蒋彩，女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省金海湖新区。
被告毕节金海湖新区教科文卫局。
法定代表人薛峰，局长。
本院在审理原告蒋彩诉被告毕节金海湖新区教科文卫局工商行政管理一案中，原告蒋彩于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋彩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 曾忠媛
人民陪审员 张其华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 丽
附本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。