湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00110号
上诉人（原审被告）黄秋萍。
被上诉人（原审原告）蔡兴立。
被上诉人（原审原告）李晓艳。
蔡兴立、李晓艳的委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人黄秋萍因与被上诉人蔡兴立、李晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员杨文、代理审判员余以祥参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人黄秋萍、被上诉人蔡兴立及其与被上诉人李晓艳的委托代理人刘华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡兴立、李晓艳于2014年9月16日向襄阳市樊城区人民法院诉称：其租赁给黄秋萍的房屋于2014年4月26日到期。请求法院判决解除不定期租赁关系，要求黄秋萍立即腾退房屋，并支付自2014年8月起至房屋腾退之日止占用房屋的费用（每月4000元）。
原审被告黄秋萍一审辩称：其于2009年承租该房屋时，向他人支付了转让费，现要求自行转让，否则应赔偿其转让费和装修费。
原审判决认定：2005年8月3日，蔡兴立、李晓艳从襄阳奥泰房地产开发有限责任公司购买位于襄阳市樊城区人民路襄棉花园3号楼一楼第11、12号门面（从东向西第九间、第十间），该房屋现未办理房产证。2009年8月起，黄秋萍租赁该房屋经营“好妈咪”服装店。从2009年至2013年，李晓艳为甲方，黄秋萍为乙方，双方共签订四份租赁合同，其中2008年10月26日至2010年10月26日合同系2009年8月签订。2013年4月26日签订合同约定“一、甲方为乙方提供市人民路棉纺花园3号楼从东向西第十间门面房作为孕婴童（好妈咪）经营场地。…乙方向甲方交纳押金2008年10月26日交肆仟元整。六、乙方在租房内外的装修费用自理。十、乙方无权转租，否则，甲方有权收回房屋，由此造成的损失由乙方负责。十二、…有效期自2013年4月26日至2014年4月26日止，期限为十二个月“。2013年4月26日被告黄秋萍向李晓艳出具保证书一份，载明“合同到期如房主李晓艳需经营用房，有权收回自己的门面房，但提前三个月通知乙方黄秋萍，在收回门面房的同时乙方黄秋萍不能和房主李晓艳为以前此房的转让费和本人现在的房屋装修费发生任何理由纠纷。房主李晓艳不作任何赔偿”。2014年5月8日，房主李晓艳、蔡兴立通过邮政特快专递给黄秋萍发送门面房收回通知书，载明“本人房主李晓艳在2014年5月8日通知租房人黄秋萍，你租的人民路好妈咪门面房在2013年4月26日至2014年4月26日合同期已满，本人因自己需经营用房，特此通知你在2014年5月26日之前退还此门面房”。并将此通知张贴于黄秋萍门面房门上。但黄秋萍以向上一承租人支付转让费及装修费为由，要求原告给予补偿，否则拒不腾退房屋，遂产生纠纷，引起诉讼。另查明，蔡兴立、李晓艳收取了黄秋萍2014年4月26日至2014年8月26日的房租。
原审法院认为：蔡兴立、李晓艳与黄秋萍之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年4月26日双方签订的租赁合同已经到期，但是蔡兴立、李晓艳又收取了黄秋萍2014年4月26日至2014年8月26日的租金，因此在蔡兴立、李晓艳与黄秋萍之间又形成了新的不定期租赁合同关系。蔡兴立、李晓艳可以随时要求解除合同。蔡兴立、李晓艳已多次通知黄秋萍，并提起诉讼，应视为已在合理期限之前通知了黄秋萍。蔡兴立、李晓艳明确要求解除不定期租赁合同，此请求于2014年11月11日到达黄秋萍，因此双方之间的不定期租赁合同关系已于2014年11月11日解除。黄秋萍应于本判决生效之日后十五日内将房屋返还给蔡兴立、李晓艳。合同解除前，黄秋萍负有支付房屋租金的义务，合同解除后，应支付房屋占用费，占用费标准参照租金标准计算。黄秋萍主张装修费及转租费，因合同没有约定，也没有证据证实李晓艳曾同意黄秋萍转租房屋，故该请求不予支持。黄秋萍要求李晓艳提供这几年缴纳房租正式发票的请求与本案不属于同一法律关系，对此不予审查。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、原告蔡兴立、李晓艳与被告黄秋萍之间位于襄阳市樊城区人民路棉纺花园3号楼从东向西第十间门面房的不定期租赁合同于2014年11月11日解除；二、被告黄秋萍于本判决生效之日后十五日内将承租的位于襄阳市樊城区人民路棉纺花园3号楼从东向西第十间门面房返还给原告蔡兴立、李晓艳；三、被告黄秋萍从2014年8月26日起至合同解除之日止即2014年11月11日，按每月4000元向原告蔡兴立、李晓艳支付房屋租金，于本判决生效之日后十五日内付清；四、被告黄秋萍从合同解除次日即2014年11月12日至实际返还房屋之日止，按每月4000元向原告蔡兴立、李晓艳支付房屋占用费，于本判决生效之日后十五日内付清；以上被告黄秋萍应履行的义务，应在指定时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件诉讼费550元，由被告黄秋萍负担。
上诉人黄秋萍不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、自2009年至2013年四次签订合同时，被上诉人一直以欺骗手段承诺不会收回房屋自用，且只要写保证书（转让费和装修费和他们无关）就可以转让给下一家，动辄以停电相威胁恶意涨房租，从2009年每月2000元涨到2013年每月4000元，且2014年4月至8月涨至每月4500元，这五年的房租比同等地段的其他租户多交了六七万，被上诉人为了一己利益，严重损害了上诉人的正常权益，合同的签订不是双方真实意思表示，违背公平公正原则，扰乱了正常的经济秩序。上诉人认为依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，被上诉人给上诉人造成损失，应当承担损害赔偿责任，并撤销原合同。二、在当前市场约定俗成的交易习惯下，没有转让费是不可能租到门面房做生意的，虽然没有书面证据证实，被上诉人承诺上诉人可以转让房屋，实际上上诉人已经于2009年签订合同时向上一家支付了门面房转让费和装修费，受到巨大的损失，故要求被上诉人给予转让费及装修费的赔偿。三、上诉人要求撤销从2014年8月26日至今的房屋租用费，事实上自2014年8月26日至今，被上诉人一直对门面房停电，使上诉人不能正常经营，依照《中华人民共和国合同法》规定，这种不定期合同不能成立生效。综上，请求二审法院撤销原审判决；发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蔡兴立、李晓艳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：蔡兴立、李晓艳与黄秋萍之间的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。2013年4月26日双方签订的租赁合同已经到期后，双方没有签订新的租赁合同，但蔡兴立、李晓艳又收取了黄秋萍2014年4月26日至2014年8月26日的租金，双方依法形成了不定期租赁合同关系。蔡兴立、李晓艳要求解除不定期租赁合同关系，并已通知黄秋萍，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄秋萍应将房屋返还给蔡兴立、李晓艳。房屋返还前，黄秋萍负有支付房屋租金的义务。黄秋萍上诉称：自2009年至2013年四次签订合同时，被上诉人一直以欺骗手段承诺不会收回房屋自用，且只要写保证书（转让费和装修费和他们无关）就可以转让给下一家，动辄以停电相威胁恶意涨房租，没有证据证明，本院不予采信。其还上诉称：其于2009年签订合同时向上一家支付了门面房转让费和装修费，受到巨大的损失，要求被上诉人给予转让费及装修费的赔偿。因与合同约定的：“乙方无权转租，否则，甲方有权收回房屋，由此造成的损失由乙方负责”及2013年4月26日黄秋萍出具的：“合同到期如房主李晓艳需经营用房，有权收回自己的门面房，但提前三个月通知乙方黄秋萍，在收回门面房的同时乙方黄秋萍不能和房主李晓艳为以前此房的转让费和本人现在的房屋装修费发生任何理由纠纷。房主李晓艳不作任何赔偿”的保证函明显相悖，本院不予支持。其另上诉称：应撤销从2014年8月26日至今的房屋租用费，因黄秋萍占用租赁房屋，拒不腾退，应当向出租人支付租金及房屋占用资金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 杨 文
代理审判员 余以祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张诗怡