wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀霞，女，1975年8月14日出生，汉族，上海惠星商务信息咨询发展有限公司员工，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖兴长，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童树青，男，1970年8月14日出生，汉族，现住上海市松江区。再审申请人陈秀霞因与被申请人廖兴长、童树青民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。陈秀霞申请再审称，在事实方面，（2015）南民终字第848号判决存在以下错误：1.原审未查明讼争借款的款项来源、交付情况及款项去向，径直认定廖兴长与童树青之间合伙事实及借贷关系成立是错误的。廖兴长主张本案借贷的形成是因合伙债务而起，但其提供的证据无法证明合伙关系存在，仅凭一张无法查证的童树青签名借条，不足以认定借贷关系存在，且该《借条》及《说明》没有陈秀霞的签字，陈秀霞也不是合伙人，故陈秀霞对本案借款的事实有异议。根据福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》【闽高法[2015]426号】第四条规定，首先应查明“785000元的款项来源、交付情况及款项去向”，但原审没有查明讼争款项是谁交付、是否实际收取以及款项的去向，导致本案事实认定不清。2.即便借贷关系成立，原审在陈秀霞有证据证明童树青与廖兴长已经约定案涉债务属于童树青的个人债务，且未用于夫妻共同生活的情形下，仍推定夫妻共同债务是错误的。根据廖兴长提供的《说明》中记载，“现本人（童树青）承诺，工地的贷款由我本人来偿还给廖兴长”。廖兴长无论是在接到《说明》时还是在庭审中均未提出异议，足以说明廖兴长认可并同意该案涉工地的贷款约定为童树青的个人债务。且《说明》中记载“童树青将收到的货款用于偿还工地老板朋友官总”，可见童树青并没有实际拿到该款，也就不可能将该款项用于夫妻共同家庭生活，该情况廖兴长是知情的。原审认定童树青、陈秀霞目前均在上海生活与事实不符。因双方属于再婚，婚后陈秀霞带着前夫的孩子在厦门生活，并未与童树青在上海共同生活，现已离婚，双方没有共同生活基础，客观上不具备将案涉款项用于夫妻共同生活的条件。依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”,应认定为夫妻一方的个人债务，且廖兴长提交的证据已表明案涉债务未用于夫妻共同生活,符合应认定为夫妻一方的个人债务情形。3.对于同一合伙投资关系取得的收益转化为欠款，到底属于夫妻共同债务还是个人债务，在本省辖区不同法院出现截然不同的判法。童树青与廖兴长、陈钱、许在姜合伙投资中取得货款785000元，均被童树青用于偿还欠官总的款项，童树青将应分给其他合伙人的款项分别向他们出具《借条》和《说明》，可见童树青所欠的款项性质相同。陈钱和许在姜在厦门市中级人民法院的诉讼，被认定为童树青个人债务，而在南平市中级人民法院却认定为夫妻共同债务，显然，厦门市中级人民法院和南平市中级人民法院对同一事实的认定明显矛盾，且本案存在童树青、廖兴长、陈钱和许在姜四人恶意串通，谋取陈秀霞婚前财产的情形，请求再审本案。廖兴长答辩称，一、二审依法认定本案贷款为童树青与陈秀霞的共同债务，符合事实，于法有据，请求维持原判。本院经审查认为，涉案的196250元借款系童树青与廖兴长等人合伙经营幼儿园工地钢材而产生的货款，廖兴长出具的《说明》中也明确记载，童树青将收到的货款用于偿还工地老板朋友官总，并承诺“工地的贷款由我本人来偿还给廖兴长”，显然，该款并非用于夫妻共同生活，该《说明》意思表示明确，廖兴长在接到《说明》时未提出异议，因此，原审认定陈秀霞应对讼争款项承担连带责任的依据不足。综上，陈秀霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈建阳审判员  徐 荣审判员  沈瑞敏二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 思附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。3、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释〔2015〕7号）第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1775号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年2月24日出生，布依族，大专文化，东莞市松山湖杰斯比塑料东莞有限公司技术人员，户籍所在地为贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被东莞市公安局取保候审，2017年7月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2017年8月1日被本院取保候审。
辩护人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1591号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人黄松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时许，被告人罗某某醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××××的小轿车在东莞市寮步镇金园新路28号路段倒车时，与被害人梁某驾驶的粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人罗某某要求梁某报警处理，梁某报案后，被告人罗某某在现场等候交警处理。经检验，被告人罗某某血液中乙醇含量为190.85mg/100ml。
另查明，被告人罗某某在案发后赔偿被害人梁某人民币5542元，被害人梁某对被告人罗某某表示谅解。
以上事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××小轿车一辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单、发还清单、物品照片，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，刑事谅解书，被害人梁某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人罗某某案发后主动要求报警处理，并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首。2、被告人罗某某主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小。3、被告人罗某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人罗某某适用缓刑。
本院认为，被告人罗某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某案发后主动要求报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现等，其符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年八月十八日
书记员 胡婉玲
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2565号
原告：高智香，女，1970年7月17日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：黄胜华，男，1963年3月17日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
原告高智香与被告黄胜华、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称“人保仪征支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智香及其委托诉讼代理人朱全国、被告黄胜华、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高智香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计118871.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日17时20分左右，高智香驾驶电动自行车沿仪征市月塘镇中兴路“中石化加油站”东半幅路面由北向南行驶时，与相对方向黄胜华驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致高智香受伤，两车损坏。2016年10月28日，仪征市公安局交警大队作出事故认定书，认定黄胜华承担事故次要责任，高智香承担事故主要责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车为黄胜华所有，在人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告黄胜华辩称，对事故发生事实和交警部门作出的责任认定没有异议，我驾驶的车辆是我自己所有的，该车在人保仪征支公司投保了交强险，事故发生后我没有垫付费用。原告存在违章情形，其如果戴头盔的话受伤就会轻点。
被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险限额内予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告张秀兰围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：仪征市月塘镇山北村村民委员会出具的证明、证人赵某、周某证言，该组证据相互印证，能够证明原告高智香在事发前从事建筑小工工作，本院予以认定。
对本案的事实，本院认定如下：2016年10月20日17时20分左右，原告高智香驾驶电动自行车沿仪征市月塘镇中兴路“中石化加油站”门口路段，东半幅路面由北向南行驶时，与相对方向被告黄胜华驾驶的苏Ｋ�××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致高智香受伤，两车损坏。2016年10月28日，仪征市公安局交巡警大队对该事故作出责任认定，认定高智香承担事故主要责任，黄胜华承担事故次要责任。被告黄胜华驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车系其本人所有，该车在被告人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告高智香驾驶非机动车上道路行驶，未做到靠道路右侧通行，未确保安全，应承担本起事故的主要责任；被告黄胜华驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未确保安全，应承担本起事故的次要责任。因被告黄胜华驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保仪征支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保仪征支公司应在交强险范围内对原告高智香的损失承担保险赔偿责任�仍有不足的，由原告高智香和被告黄胜华根据事故责任比例进行分担。对于原告高智香主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，分别认定为：医疗费7213.55、住院伙食补助费140元（7天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费3145元（住院护理费495元+出院53天*50元/天）、误工费18000元（120元/天*150天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4639元、电动车修理费700元、交通费200元。其中，被告人保仪征支公司要求在医疗费中扣除10%的非医保费用，因其未能提供相应证据，故本院不予采信；原告高智香提供的由仪征市月塘镇山北村村民委员会出具的证明和证人赵某、周某的证言能够证明原告高智香在事发前从事建筑小工工作，证人赵某、周某二人证实了原告高智香工资为120元/天，故原告高智香主张的误工费应按此标准计算；原告高智香从事建筑小工工作，其主要收入来源于非农业，故应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。综上，本起事故给原告高智香造成的损失为117241.55元（医疗费用赔偿8253.55元+伤残赔偿108288元+财产损失700元），故被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告高智香117241.55元。
综上所述，被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告高智香117241.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高智香赔偿款117241.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，依法减半收取计497元，由原告高智香负担298元，由被告黄胜华负担199元，此款原告高智香已垫付，由被告黄胜华于本判决生效之日起十日内给付原告高智香。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用994元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶�支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 童安琪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2992号
原告：邻水县米迪熊娱乐有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇广邻大道2号，统一社会信用代码91511623MA62B76M7H。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴章敏（系原告公司员工，一般授权），女，生于1981年3月12日，汉族，住重庆市大足县。
被告：张燕，女，生于1989年4月9日，汉族，住四川省武胜县赛马镇。
原告邻水县米迪熊娱乐有限公司（简称米迪熊公司）与被告张燕不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴章敏到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米迪熊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还侵占原告店面饮料款1896元、营业款800元、备用金3381元，未付货款96元，共计6173元；2.诉讼费及误工费、差旅费由被告承担。事实及理由：2017年8月22日下午18:00左右公司接到邻水店值班经理代小利电话反映，8月20日营业款少800元，经监控录像回放，财务专员张燕在20日收银换班吃饭时拿走当天的营业款800元。财务部人员知悉后次日到邻水店查证张燕还存在以下违纪事实：
1.经查邻水店2017年7月3日报销饮料款1896元，2017年8月1日重复报销该笔款项1896元；
2.张燕领用邻水店备用金3381元未归还，经店面人员反映及向本人证实，其女儿在该店手工区域购买三个陶瓷娃娃共计96元未付款。综上所述，张燕偷盗公司营业款800元，侵占公司备用金及财物5373元，至今未还。现起诉要求被告返还。
被告张燕未作答辩。
本案原告米迪熊公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.报销款项申请表，拟证明张燕在米迪熊公司重复领取费用，申请5000元，其中1619元未支付给她，支付了3381元；2.审批表及报销单2份，拟证明被告重复报销饮料款1896元，其中2017年8月1日报销的1896元构成不当得利；3.微信聊天记录，拟证明张燕承认偷盗侵占公司财物5777元（3081元＋800元＋1896元）；4.付款单据，拟证明邻水店备用金额是5000元；5.两份付款凭证，拟证明饮料款（1896元）一次付给供应商刘ΧΧ，另一次付给张燕；6.张燕身份证复印件、应聘简历表、员工考评表、劳动合同书，拟证明被告身份信息和她是原告的员工，从事财务收支和入账工作；7.邻水县公安局不立案通知书，拟证明张燕侵占原告公司财物未达到刑事立案标准；8.违纪通报和解除劳动合同通知书，拟证明被告的违纪行为被公司通报，并已解除劳动合同；9.视频，拟证明张燕在2017年8月20日13点30分在邻水店前台换班时盗取营业款800元的事实。庭审后，原告米迪熊公司补充提交了《明细分类账》、3份《证明》及账单原件核实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年1月10日，米迪熊公司第一分公司（甲方）与张燕（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方在邻水店从事收银工作（即财务专员，负责邻水店现金收支和入账），工作期限从2016年12月19日起至2017年12月18日止，试用期从2016年12月19日至2017年1月18日，实行综合计算工时制。工资约定基本工资和综合奖金相结合的内部工资分配办法，乙方每月基本工资1500元，甲方每月15日前以法定货币足额支付。双方在合同中还约定了其他事项。
2017年6月2日，张燕向米迪熊公司申请增加备用金1996元（注：当时店面有备用金现金3004元），公司于6月7日转账给张燕，使备用金现金达到5000元，截止到该月底，邻水店备用金现金余额为5000元，2017年8月份，邻水店经营支出备用金现金合计1619.01元，张燕掌握着备用金余额3380.99元。2017年7月3日，米迪熊公司邻水店代小利向公司报销饮料款1896元，2017年8月1日重复报销该笔款项1896元，公司将第一次报销的饮料款1896元转账付给供应商刘ΧΧ，第二次报销的1896元转账付给张燕。2017年8月20日13点30分，张燕在邻水店前台换班吃饭时盗取营业款800元，值班经理代ΧΧ发现后于2017年8月22日18时向公司电话反映了此事。经公司调查，8月20日当天经营现金收入为2696元，存入公司账户的现金为1896元，查看监控录像时发现2017年8月20日13点30分张燕在公司前台有盗取现金的行为。事发后张燕再未到公司上班，未交出剩余的备用金3380.99元，亦未办理离职和工作交接手续。
2017年8月24日，米迪熊公司拨打110报警，同月28日，米迪熊公司发出违纪通报，并于2017年9月19日向张燕发出《解除劳动合同通知书》，以张燕的行为违反《劳动法》第二十五条第三款，涉嫌严重失职，营私舞弊，对公司造成重大损失为由，解除与张燕的劳动合同关系，并按司法程序追缴其侵占的公司财物。2017年9月26日，邻水县公安局作出邻公（鼎）不立字[2017]18号不予立案通知书，载明：经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案。原告米迪熊公司为此向本院起诉，要求被告张燕返还侵占的款项。
另查明：重庆市米迪熊教育信息咨询服务有限公司是邻水县米迪熊娱乐有限公司的全资股东公司，邻水县米迪熊娱乐有限公司第一分公司是邻水县米迪熊娱乐有限公司的分公司。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。被告张燕作为原告米迪熊公司的员工，从事收银工作，理应遵守公司的各项规章制度，特别是财经制度，维护公司营运资金安全。张燕离职时未退还米迪熊公司备用金3380.99元、重复报销并占有饮料款1896元、盗取公司营运资金800元，合计6076.99元。张燕占有上述款项无合法根据，使米迪熊公司合法利益受损，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求被告张燕返还6076.99元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告张燕支付货款96元，与本案审理的不当得利纠纷不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另案诉讼。原告要求被告张燕赔偿误工费和差旅费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内返还原告邻水县米迪熊娱乐有限公司6076.99元；
二、驳回原告邻水县米迪熊娱乐有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张燕负担（本判决生效执行时由被告将50元受理费直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张芯溢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初734号
原告：袁兴旺，男，1997年10月30日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1969年10月6日出生，汉族，住齐河县。
原告袁兴旺与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。
原告袁兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案的诉讼费用及其它合理费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告借款5000元，被告给原告打有借条一张，现原告向被告索要借款，被告迟迟不予还款，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ去向不明。
本案审理过程中，原告于2017年4月5日到庭讲明“联系不上被告，不知道被告在哪里”，并应诺“申请公告，在2017年4月15日之前交纳公告费，否则同意按撤诉处理。”
本院认为，原告在审理中所明确的态度符合法律规定，原告未在2017年4月15日之前交纳公告费，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告袁兴旺负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年四月十九日
书记员 赵芮昕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2586号
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市兴林路。
负责人谭建国，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特17号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2586号申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社,住所地林州市兴林路。负责人谭建国，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特17号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3118号
原告：王兰禹，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：刘俊汉，男，其他不详。
被告：辽宁新海建设有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。
被告：于洋，男，其他不详。
原告王兰禹与被告刘俊汉、辽宁新海建设有限公司、于洋劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83元（已预交），减半收取41.50元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终145号
上诉人（原审原告）：黄岛区金盛泰酒店。
经营者：崔琴。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区居民委员会。
法定代表人：薛泽朴，主任。
委托诉讼代理人：张新红、付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
上诉人黄岛区金盛泰酒店（以下简称金盛泰酒店）因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区居民委员会（以下简称薛家岛三社区居委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人向原审法院起诉薛家岛三社区居委会、薛泽民要求支付餐费。原审法院没有依法将诉讼文书送达薛泽民即开庭审理本案，虽然一审开庭笔录中记载上诉人口头撤回对薛泽民起诉，但原审法院在未对薛泽民送达的情况下已然开庭审理，上诉人以拒签笔录为由，不同意撤回对薛泽民的起诉，原审判决程序违法，严重影响上诉人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11067号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人黄岛区金盛泰酒店预交的二审案件受理费1043元予以退回。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 恬
书记员 彭晓凤
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初146号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人胡宇林，女，1975年11月7日出生于岳阳市云溪区，汉族，中专文化，岳阳市云溪区永兴建筑安装有限公司职工，住云溪区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年4月26日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人胡宇林犯信用卡诈骗罪,于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院检察员毛成兵出庭支持公诉，被告人胡宇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年7月2日，被告人胡宇林在中国工商银行股份有限公司岳阳云溪支行（以下简称工行云溪支行）申办了一张信用额度为4万元的信用卡。因急需归还他人债务，被告人胡宇林于2015年11月2日刷卡套现人民币39000元，2015年12月16日又刷卡套现人民币985元，除去卡内余额人民币190元，共计透支人民币39795元。逾期后，自2016年1月起工行云溪支行通过给被告人胡宇林和担保人胡某打电话发信息、到胡宇林的住址张贴律师函及登报等方式多次对其催收，但被告人胡宇林仍不归还透支款。至2017年4月17日，被告人胡宇林共欠工行云溪支行信用卡本息合计人民币57811.01元。
被告人胡宇林向工行云溪支行归还了透支款本息人民币40000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡宇林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡宇林对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，�告人胡宇林所在的岳阳市云溪区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》认为，胡宇林矫正环境较好，认为再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、信用卡申请表、交易明细、催收记录、岳阳日报复印件、催收函照片复印件、收回透支款证明、云溪区司法局《适用社区矫正调查评估意见书》等书证、证人王某的证言及被告人胡宇林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宇林以非法占有为目的，超过规定的期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡宇林到案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后积极归还银行透支本息，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡宇林的犯罪情节和悔罪表现，结合岳阳市云溪区司法局出具的评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡宇林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人胡宇林自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张友华
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘铁云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李伟丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1300号
申请人吕本林，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被申请执行人李正成，男，汉族，住信阳市平桥区平桥。
本院依据已生效的（2016）豫15民终1522号法律文书，于2016年12月28日向被执行人李正成送达执行通知书，申请人吕本林申请执行标的为15000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李正成有可供执行财产，且申请人吕本林未提供被执行人李正成的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 康
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1502执字第1300号申请人吕本林，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请执行人李正成，男，汉族，住信阳市平桥区平桥。本院依据已生效的（2016）豫15民终1522号法律文书，于2016年12月28日向被执行人李正成送达执行通知书，申请人吕本林申请执行标的为15000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李正成有可供执行财产，且申请人吕本林未提供被执行人李正成的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  余 静审判员  孙良军二〇一七年七月十七日书记员  赵 康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终995号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴辉，男，1991年9月19日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省衡东县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2015年10月14日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住。
辩护人傅维敏，湖南三协律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吴辉犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年8月10日作出（2016）湘0111刑初323号刑事判决。原审被告人吴辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省长沙市人民检察院指派检察员覃金辉出庭履行职务，上诉人吴辉及其辩护人傅维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2013年至2014年9月份以来，被告人吴辉根据车务公司、4S店以及个人提供的身份信息，先后以80元至120元不等的价格多次从朱某、卜某1手中购买长沙本地居住证，在以130元至150元不等的价格卖给长沙市雨花区通运达汽车服务连锁店、4S店以及个人，从中非法获利。2015年10月13日被告人吴辉被抓获，公安机关从其身上扣押11份居住证。
该院认为，被告人吴辉买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人吴辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人吴辉上诉称：仅收取需要代办证件的人基本的劳务费，并非买卖国家机关证件，不构成犯罪。其辩护人提出同样的辩护观点。
长沙市人民检察院认为：认定上诉人吴辉买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明：上诉人吴辉自2012年始在长沙恒信德龙汽车销售有限公司英菲尼迪店从事汽车销售，2013年8月从该公司辞职后自主从事汽车上牌、更换驾驶证等工作。因一些长沙辖区外居住的人员如买车在长沙落户、更换驾驶证等需要居住地为长沙本地的《湖南省居住证》，便将个人身份证信息以照片形式提供给在长沙经营的汽车服务公司、4S店，支付费用后委托其办理。吴辉明知他人不符合办理居住证条件或者没有提供办理居住证所需资料，但觉得有利可图，便自2013年2月至2015年9月期间从长沙市雨花区通运达汽车服务连锁店及其他汽车4S店收集相关需办证人员身份证信息，然后提供给朱某、卜某2办理的居住地址虚假的《湖南省居住证》并向其支付每张80元至120元不等的费用，吴辉则从中赚取40至60元每张不等的差价。其中自2015年6月至9月期间吴辉从长沙市雨花区通运达汽车服务连锁店收集需办证人员身份证信息，通过上述途径办理居住证40余张。2015年10月13日，吴辉在长沙市天心区青园小区25栋附近被抓获，公安民警从其身上收缴居住证11张。
认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录及扣押决定书、证人朱某、卜某2、左某,肖某、杜某、钟某、丁某、刘某、杨某、曾某1、曾某2等人的证言、收款收据、辨认笔录、户籍证明、被告人吴辉的供述等。
本院认为，上诉人吴辉明知他人不符合办理居住证条件，以收取费用为对价为他人违规办理，其行为构成买卖国家机关证件罪。针对上诉人吴辉及其辩护人提出的“仅收取需要代办证件的人基本的劳务费，并非买卖国家机关证件，不构成犯罪”的上诉、辩护意见，经查，上诉人吴辉利用他人购车上牌、驾驶证换证等事由需要长沙本地居住证，在明知他人不符合办理条件的情况下收取费用，违规为他人办理，其行为不是仅提供劳务而收取代办费用，具有买卖所违规办理证件的性质，对该上诉、辩护意见本院不予采纳。对湖南省长沙市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 李晓霜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：尹景桥，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖南省邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告尹景桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告尹景桥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金89969.7元、利息10105.02元、费用13216.89元。利息及费用计算至2017年10月31日止。2017年10月31日以后利息按月利率1.5%计算至还清为止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月5日在原告处申请开通了卡号为62×××57信用卡一张。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按月利率1.5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在使用信用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2017年10月31日止，被告累计欠原告信用卡透支本金本金89969.7元、利息10105.02元、费用13216.89元。上述款项经原告多次催收未果。
被告尹景桥未予答辩亦未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡金卡合约、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告尹景桥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹景桥在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金89969.7元、利息10105.02元、费用13216.89元（利息及费用计算至2017年10月31日止，此后利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告尹景桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1394号
原告:邹品机，男，汉族，1973年6月14日生，住址：梅州市梅县区。
被告:邓达贤，男，汉族，1980年10月18日生，住址：梅州市梅江区。
原告邹品机诉被告邓达贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为相邻村民。2010年前后，被告从原告处先后受让次煤几批，价款合计21500元。双方未约定付款日期，被告于2011年12月15日向原告出具欠条一份。后抵扣红砖款3700元，被告仍欠原告17800元。因被告未在合理期限内支付欠款，原告向被告主张付款，被告以资金周转困难为由请求推迟付款，原告体谅被告的难处，同意迟延付款。如此反复多次，被告至今未支付欠款，也不接原告电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告支付原告欠款17800元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：原告身份证、被告人口信息资料复印件，欠单原件，以证明其诉请。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2010年左右，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买次煤。期间，被告支付部分货款。2011年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款21500元，由被告出具一份《欠单》给原告收执，《欠单》载明内容为“今欠到二煤款21500元（大写贰万壹仟伍佰元）。邓志贤2011年12月15日”。《欠单》出具后，被告未偿还过货款。因原告在被告处购买红砖，原告予以抵扣货款3700元，被告现仍欠原告货款17800元。经原告催收未果后，原告遂于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告申请证人邹某出庭作证，以证实其与被告之间的买卖合同关系，及被告尚欠原告货款的事实。同时，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告货款21500元的事实，有原告提交的被告出具的《欠单》、证人证言及原告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。《欠单》出具后，原告向被告购买红砖并予以抵扣货款3700元，本院予以准许。现原告请求被告支付尚欠剩余货款17800元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓达贤应在本判决生效之日起5日内偿还货款17800元给原告邹品机。
案件受理费245元，按规定减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1394号原告:邹品机，男，汉族，1973年6月14日生，住址：梅州市梅县区。被告:邓达贤，男，汉族，1980年10月18日生，住址：梅州市梅江区。原告邹品机诉被告邓达贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为相邻村民。2010年前后，被告从原告处先后受让次煤几批，价款合计21500元。双方未约定付款日期，被告于2011年12月15日向原告出具欠条一份。后抵扣红砖款3700元，被告仍欠原告17800元。因被告未在合理期限内支付欠款，原告向被告主张付款，被告以资金周转困难为由请求推迟付款，原告体谅被告的难处，同意迟延付款。如此反复多次，被告至今未支付欠款，也不接原告电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告支付原告欠款17800元；2、由被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：原告身份证、被告人口信息资料复印件，欠单原件，以证明其诉请。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：2010年左右，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买次煤。期间，被告支付部分货款。2011年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款21500元，由被告出具一份《欠单》给原告收执，《欠单》载明内容为“今欠到二煤款21500元（大写贰万壹仟伍佰元）。邓志贤2011年12月15日”。《欠单》出具后，被告未偿还过货款。因原告在被告处购买红砖，原告予以抵扣货款3700元，被告现仍欠原告货款17800元。经原告催收未果后，原告遂于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告申请证人邹某出庭作证，以证实其与被告之间的买卖合同关系，及被告尚欠原告货款的事实。同时，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告货款21500元的事实，有原告提交的被告出具的《欠单》、证人证言及原告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。《欠单》出具后，原告向被告购买红砖并予以抵扣货款3700元，本院予以准许。现原告请求被告支付尚欠剩余货款17800元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓达贤应在本判决生效之日起5日内偿还货款17800元给原告邹品机。案件受理费245元，按规定减半收取122.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年九月二十八日书记员  陈 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3226号
公诉机关宿迁市宿城区人民法院。
被执行人胡文兴，男，1989年2月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院与被执行人胡文兴盗窃罪纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏1302刑初127号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初127号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蔡红虹
执行员 刘金星
执行员 王新忠
二〇一七年三月十八日
书记员 杨 明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢732号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李海东，行长。
委托诉讼代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人姜鹏，男，1978年2月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人姜鹏金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）沙民初字第3359号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还借款本金及利息668955.28元，并按借款合同给付利息、罚息、复利判决确定的给付之日止，支付诉讼费、保全费、公告费合计14960元，并承担执行费。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，查询了被执行人名下财产状况，查封了被执行人姜鹏名下位于大连市甘井子区盛景园15号1-24-1房屋产籍（期限自2017年8月16日至2020年8月15日），该房屋现不具备执行条件难以执行，此外无其他可供执行的财产，申请人申请将被执行人纳入失信人员名单并终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢732号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 麦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17629号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴丽兴，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴丽兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴丽兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1081.84元、利息和复息619.5元、滞纳金173.06元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月17日，以上各项欠款总金额为1895.4元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴丽兴、2012年10月19日；
二、卡号62×××34；
三、信用额度：27000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月17日，被告拖欠信用卡本金1081.84元、利息和复息619.5元、滞纳金173.06元、其他费用21元，上述各项欠款合计1895.4元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴丽兴没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金1081.84元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月17日，利息和复息619.5元、滞纳金173.06元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴丽兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执858号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县松源街道解放街121号，统一�会信用代码91350724157342332Ｒ。
法定代表人：刘波，该行行长。
委托代理人：叶茜茜,女，该公司员工。
委托代理人：熊少敏，男，该公司员工。
被执行人：邱金亮，男，1967年12月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：蔡连英（系邱金亮妻子），女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：福建万竹房地产开发有限公司，住所地：松溪县松源街道明德路32号，统一社会信用代码：91350724565363108Ｐ。
法定代表人：童建勇，该公司董事长
本院在执行申请执行人中国建�银行股份有限公司松溪支行与被执行人邱金亮、蔡连英、福建万竹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初597号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款440668.31元并及利息。执行中，查明被执行人邱金亮、蔡连英的房产已由本院另案（执行案号：（2017）闽0724执467号）查封。2107年11月29日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初597号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2271号
原告：张景超，男，1988年4月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：何建磊（曾用名何建雷），男，1983年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：何国弘（曾用名何国红），男，1964年6月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张景超与被告何建磊、何国弘买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张景超、委托诉讼代理人边东浩到庭参加诉讼，被告何建磊、被告何国弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告货款39万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，在新疆做棉粕生意。2010年4月，原告与被告何国弘联系进货，并分两次向被告何建磊银行卡转入39万元货款，但二被告一直以各种理由推脱，既不发货又不及时返还原告货款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。我在立案时将诉讼请求定为39万元是因为有一笔10万元的转账记录没有找到，现已从银行业务凭证单中找到相关证据，并于2017年6月8日书面申请增加诉讼请求为49万元。请求支持原告诉讼请求。
二被告未作答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：
1、工商银行现金存入的个人业务凭证一份。证明2010年4月13日张景超向何建磊名下账户存入现金10万元；
2、工商银行汇款的个人业务凭证一份。证明2010年4月17日张景超向被告转款39万元；
3、银行流水记录。证明证据2的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告张景超与被告何建磊存在口头买卖棉粕的合同关系。为购买棉粕2010年4月13日原告张景超向被告何建磊名下账户预存货款现金10万元；2010年4月17日原告张景超向被告何建磊账户汇入货款39万元。之后被告何建磊既未给付原告张景超货物又未向原告张景超退还货款，经原告张景超多年催要无果。
本院认为，2010年4月，原告张景超与被告何建磊口头约定买卖棉粕的业务，后原告张景超将货款汇入被告何建磊账户中，原告主张二被告系父子关系，住所地相同，应共同承担责任证据不足，故本院认定原告张景超与被告何建磊发生买卖棉粕的业务关系。原、被告之间口头约定的买卖棉粕的合同主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护，双方均应依约履行。原告张景超向被告何建磊账户预付货款49万元，由银行个人业务凭证两张及交易明细为据，故本院认定原告张景超向被告何建磊预付了货款49万元，被告何建磊应当按照约定及时给付原告货物棉粕。但被告何建磊至今未给付原告棉粕，买卖合同的目的已不能实现。现原告要求被告何建磊退还货款49万元本院予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建磊在本判决生效后七日内退还原告张景超货款49万元；
二、驳回原告张景超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费2970元，由被告何建磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 郎志永
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马梦思
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5205号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋敏，女，1974年10月5日出生,汉族,住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告汉口银行股份有限公司与被告宋敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告宋敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币33935.33元，其中本金27895.67元，利息3513.98元，费用2525.68元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告宋敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月9日，被告宋敏向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告宋敏在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告宋敏发放了卡号为62×××57的九通信用卡一张。随后，被告宋敏申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告宋敏尚欠本金27895.67元，利息3513.98元，费用2525.68元，共计33935.33元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告宋敏在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告宋敏之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告宋敏持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告宋敏偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告宋敏支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告宋敏的逾期未还款行为，与被告宋敏约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告宋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋敏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金27895.67元；
二、被告宋敏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息3513.98元，费用2525.68元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费3元，由被告宋敏负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告宋敏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3152号
原告：秦师勇，男，1982年2月28日出生，汉族，汉族，住。
被告：秦亚飞，男，1991年6月20日出生，汉族，住。
原告秦师勇与被告秦亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦师勇到庭参加诉讼，被告秦亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦师勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款23600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告找到原告称其做生意资金紧张为由，需向原告借款用于资金周转，原告碍于朋友面子，当天将手里仅有的现金3000元借给被告，由被告出具了借条一张，在3月22日原告又借给被告20600元，被告又给我出具了借条一张，两次我共借给被告23600元现金，被告当时承诺在两天内偿还借款，但时至今日，经我多次找被告讨要借款，被告均以没钱为由拒不支付。
被告秦亚飞未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款23600元的事实及法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：原告：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、借条2张，证明2016年3月19日，原告借我3000元并出具借条一张，2016年3月22日，原告借我20600元并出具借条一张。
被告秦亚飞未举证。
被告秦亚飞未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告认识，2016年3月19日，被告秦亚飞向原告借款3000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到秦师勇3000元整，无利息，十天内归还，本人承诺，此借条真实有效，具有法律效力，2016年3月19日，借款人秦亚飞”。2016年3月22日，被告秦亚飞向原告借款20600元，并给原告出具借条一份，载明“今借到秦师勇20600元整，无利息，两天内归还，本人自愿拿名下所有财产作为抵押物，本人承诺，此借条具有法律效力，2016年3月22日，借款人秦亚飞”。借款到期后，原告要求被告偿还借款，形成纠纷。
本院认为，被告秦亚飞作为借款人向原告出具借据两张，借款23600元，被告理应承担还款责任。现原告要求被告偿还23600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦亚飞于本判决生效后十日内偿还原告秦师勇借款23600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取195元，由被告秦亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄春霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1041号
案外人：ＸＸＸ，男，1962年10月24日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人ＸＸＸ对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸＸ称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年12月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为802874元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人ＸＸＸ的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人ＸＸＸ的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人ＸＸＸ与顺华置业公司于2011年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为802874元。顺华置业公司分别于2011年12月17日、2012年12月27日、2014年9月20日向案外人ＸＸＸ开具金额分别为242874元、560000元、1157元的购房款发票，上述发票金额共计804031元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人ＸＸＸ与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人ＸＸＸ对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1200号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：刘怡彤，女，汉族，1983年6月6日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告刘怡彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1273元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元502室住户，房屋面积159.92平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9301号
原告：上海民惠佳苑建设开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人康峻。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：龚进飞，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：龚斌，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海民惠佳苑建设开发有限公司诉被告龚进飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员蔡红兰独任审判。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈青、被告龚进飞及其委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民惠佳苑建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款3万元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告系青浦区赵屯镇久远路1668弄民惠佳苑二期70号房屋的建设方和产权人。被告原属新姚村10组8号村民。2005年，因新姚村动迁，拆除被告方有效面积174.60平方米。根据《民惠佳苑分房实施细则》规定，被告被安置于赵屯镇久远路1668弄民惠佳苑二期70号别墅(以下简称系争房屋)，系争房屋为四联体别墅西单元，建筑面积187.95平方米。根据《民惠佳苑分房实施细则》及价目表，系争房屋房款总价为人民币333,162元(其中180平方米按单价1,743元每平方米，7.95平方米按单价2,443元每平方米)。之后，被告支付了303,162元并入住系争房屋。尚余房款3万元，原告多次予以催讨，但被告仍未支付。故原告诉诸法院，作如上诉请。
被告龚进飞辩称：对于原告诉称的原告是系争房屋建设方及产权人、被告因动迁被安置于系争房屋内，系争房屋的房价为333,162元、被告已经支付房款303,162元等事实均无异议。但是对于原告主张被告尚欠房款3万元之事实不予认可。被告认为，因系争房屋存在质量问题，被告曾要求原告予以调换房屋遭到拒绝后，原、被告双方口头协商，原告免除被告3万元房款，并由原告对系争房屋存在的质量问题进行维修。故被告不同意原告诉求。
经开庭审理查明，本院对原、被告无争议的事实，即原告是系争房屋建设方及产权人、被告因动迁被安置于系争房屋内，系争房屋的房价为333,162元及被告已经支付房款303,162元等予以确认。
上述查明的事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、异地安置协议、动迁配套房分房单、房屋土地权属调查报告书、民惠佳苑分房实施细则、民惠各房型价目表、销售不动产统一发票、结算单等证据予以证明。并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张：因系争房屋有质量问题，经协商，原告免除被告3万元房款，故被告在支付了303,162元房款后原告交付了系争房屋钥匙。原告开具的销售不动产统一发票上载明的房屋单价为“1,612.99元/㎡”，该房屋单价是双方协商确定的，由此证明，原告免除被告3万元房款之事实。虽然，原告工作人员多次电话催讨3万元，被告以为原告工作人员不清楚此事，故也是多次予以解释。
对被告主张，原告认为：被告房屋确实存在质量问题，原告也已经派人上门维修，但是原告方从未因房屋质量而免除被告应当支付的3万元房款。原告开具的销售不动产统一发票上所载明的房屋单价为“1,612.99元/㎡”，该单价系原告方根据被告支付的房款除以系争房屋面积后自动生成的单价，并非双方协商结果。很多动迁户在拿房子的时候，都是分多次交付房款，原告每次开具发票都是根据收到的款项除以房屋面积自动生成单价，故房屋单价都不一致。如户名为“强小弟”的四次交款，开具的发票上载明的单价有“407.44元/㎡”，也有“90.07/㎡”、户名为“朱峰”的发票上载明的单价为“345.23/㎡”。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据原、被告陈述及原告提供的易地安置协议、动迁配套房分房单等证据可以认定原、被告间存在房屋买卖事实。原、被告对系争房屋总价为333,162元及被告已支付303,162元均无异议。而对于剩余的3万元房款，被告认为从原告开具的销售不动产发票可以证明因系争房屋存在质量问题原告已经予以免除，原告则不予认可。对此，本院认为，从原告提供的他户的销售不动产发票中可以看出他户房屋单价载明的有“407.44元/㎡”、“90.07元/㎡”、“345.23元/㎡”等事实，故本院确认原告解释，即销售不动产统一发票上载明的房屋单价系自动生成，而非被告所述系双方协商之结果。故被告应当支付原告剩余房款3万元。被告认为系争房屋存在质量问题可以通过包括诉讼途径方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚进飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民惠佳苑建设开发有限公司购房款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡红兰
二〇一七年九月三十日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初783号
原告：何某，女，1988年6月7日生，壮族，广西宁明县人，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：方超波，南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄权威，南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：莫某，男，1986年6月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告何某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人方超波、黄权威到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求，1、判决原告与被告离婚；2、女儿莫棉芸由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费700元，并负担教育、医疗费用的一半；3、被告支付女儿2013年春季学期至2016年春季学期教育费用14201元的一半7100.50元。
事实和理由：原、被告双方于2009年打工认识。××××年结婚，女儿莫棉芸于××××年8月6日出生，因被告方无老人帮照顾，女儿刚满40天，原告就带回娘家，至今女儿一直在原告娘家生活，费用一直由原告负担。2013年5月被告怀疑原告从事不正当工作而发生激烈争吵，同年8月，亲戚去劝，被被告持刀追赶，报警后，公安介入才得以脱身。从此，原、被告双方再无联系，导致双方夫妻感情破裂。因此，提出上述诉讼请求。被告莫某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告向本院提供七份证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的1-4号证据证明原、被告及女儿的身份信息，5-7号证明女儿在外公家及教育费用支出及派出所证明被告对原告实施家暴情况，对此证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后长期分居，不利于夫妻感情的培养，特别在2013年8月4日被告实施家暴行为后，双方从此分居生活，至今长达3年，互不通音信，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现原告诉讼要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，夫妻双方对小孩均有抚育义务，小孩长期跟随原告生活，由原告抚养有利于小孩身心健康成长。结合当地实际生活标准，小孩生活费认定为600元／月。原、被告各负担一半，应由被告支付300元。在本判决生效前，原、被告双方系合法夫妻，原告所支付小孩教育费用，是其应尽的义务。因此，本案中原告向被告追索人民币7100.50元教育费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告莫某离婚。
二、婚生女儿莫棉芸由原告何某抚养，被告莫某自本判决生效之日起至莫棉芸18周岁止，每月支付女儿抚养费人民币300元，教育费、医疗费用凭有效票据由原、被告各负担一半。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 ? 黄 健
二〇一六年八月二十日
书记员 ?胡本林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7945号
原告：王亚红，女，1959年10月14日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告王亚红诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚红及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告加入被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部，向被告交纳会员费2000元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取会员卡。赛斯匹奥健身俱乐部2017年5月1日停业。现被告承租的场地已被出租人收回并封闭，被告已失去经营场所和继续履约的能力。被告法定代表人曾书面承诺全额返还会员费，但未返还。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月8日，原告王亚红与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》，并缴纳会员费2000元，约定原告加入被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设的赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。之后原告未正式“开卡”（办理会籍时间的起算手续），即未开始依约接受被告的健身服务。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日该俱乐部停止营业。停业后被告向其所有的会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任”。2017年7月16日，被告向其会员发出《公告函》，告知“因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营”。
该俱乐部停止营业至今，停业期间未向会员提供健身服务并未赠送承诺的礼品，现承租的经营场地已经被出租人收回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》、收款收据、会员卡、通知、承诺书、公告函及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》合法有效，双方均应按照约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的责任。被告出具的《承诺函》系对其承担违约责任进行的约定，即在被告不能继续履约后应全额退款。本案中，原告已履行其交纳会员费的义务，但被告未提供对应的服务，并现客观上被告已经不具备履行合同义务的能力。故原告要求被告返还全部会员费2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还王亚红会员费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘贵霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司，住所地：福建省永安市西洋镇福庄村130号，组织机构代码：69439721-6。
法定代表人：林添发，执行董事。
委托代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱浪明，男，汉族，1962年8月9日出生，住福建省永安市。
委托代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司（以下简称永安天奇健公司）因与邱浪明股东出资纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
永安天奇健公司申请再审称：1、原审认定的部分事实缺乏证据。（1）一审判决查明的“另查明，截至目前，邱浪明依据2010年11月16日双方签订的《借款协议书》向永安天奇健公司投资后，永安天奇健公司的公司注册资本不变…”、2010年11月16日经所有股东同意，由邱浪明参股永安天奇健公司、邱浪明作为股东参加永安天奇健公司的第十一次、第十二次股东会议及参与公司的经营管理与该判决认定永安天奇健公司通过“增资扩股”吸收邱浪明为股东，又同时认定“故邱浪明并不因投资而取得永安天奇健公司股东身份，显属互相矛盾。（2）永安天奇健公司自成立以来，一直亏损，全体股东包括邱浪明均未从公司获得分红。2、原判决适用法律确有错误。（1）根据国务院的《注册资本登记制度改革方案》的精神，公司实收资本不再作为工商登记事项，实行注册资本认缴登记制。（2）根据《公司法》规定，股东可以分期缴纳出资，并不要求股东出资与股东资格互为条件。即使股东违反出资义务，也应确认其股东资格。（3）永安天奇健公司的三个原始股东与邱浪明之间关于邱浪明出资160万元取得公司股东身份资格的协议，在性质上即属于上述的隐名出资协议，应当对当事人具有法律约束力。邱浪明协议承诺出资后，不仅作为公司股东参加股东会行使股东权利，并参与公司的经营管理，而且向新闻媒体公开承认其就是永安天奇健公司的董事长；根据上述事实和有关法律规定，邱浪明已经成为永安天奇健公司的一名原始股东。综上，请求再审本案。
邱浪明答辩称：1、永安天奇健公司对一、二审判决陈述事实部分进行断章取义的抄录进而推到出事实部分存在错误，没有任何事实与法律依据。2、即使《公司法》对公司股东出资实行注册资本认缴登记制，但天奇健公司均没有按照《公司法》第二十九条的规定办理相关工商登记手续，其认缴出资的协议或承诺因违反法律规定而不生效。3、本案为股东身份确认案件，不适用《注册资本登记制度改革方案》、《公司法司法解释三》第二十三、二十四条。4、邱浪明从没有以实际出资人的身份与公司任何一位显名股东签订过出资合同或协议，不是永安天奇健公司的隐名股东。5、《借款协议书》第五条仅是永安天奇健公司与邱浪明约定的以债转股方式让邱浪明取得股权的意向性条款，不能作为邱浪明系永安天奇健公司股东的证据。6、各方签署的第十一、十二次股东会决议仅是各方股权调整的一个意向性文件，并非股权转让协议。各转让股东与受让股东之间并没有签署过任何股权转让协议书，更没有对股权进行股权变更登记。7、邱浪明与永安天奇健公司的一系列借款案件中，永安天奇健公司放弃债转股的抗辩权，而自认借款事实存在，应当视为对债转股条款约定的变更。综上，请求驳回永安天奇健公司的再审申请。
再审复查阶段，双方均未提交新的证据，对一、二审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案再审审查的争议主要在于：邱浪明是否应向永安天奇健公司缴纳出资款160万元并支付相应利息。
申请人永安天奇健公司于2009年10月21日成立，股东为林添发、陈贵德、陈秀环、卢锋，2010年2月5日股东变更为林添发、陈秀环、卢锋。邱浪明与该公司于2010年11月16日签订《借款协议书》之后，向永安天奇健公司出借两笔款项，因该两笔借款期限届满后未还，诉至法院。在该两笔讼争借款纠纷诉讼中，申请人永安天奇健公司对借款事实并无异议，并自认在借款之后按约定支付利息，但申请人及其股东林添发、陈秀环、卢锋均未对该两笔借款是否存在“债转股”问题提出抗辩。虽然《借款协议书》约定，将邱浪明代垫（借出）工程款中保留一定份额的款项用于购买永安天奇健公司的原始股金，但永安天奇健公司未能举证证明邱浪明系该公司的实际出资人。永安天奇健公司虽然在《第十一次股东会议》上注明邱浪明占有股权27.44%（1600000元），《第十二次股东会议》上注明邱浪明占有股权31.27%（1600000元），但该公司未据此进行工商变更登记或在股东名册上补充登记邱浪明为股东，公司的注册资本也并未改变，且邱浪明与公司其他股东之间并没有关于股权转让、代持股的有关协议，因此永安天奇健公司认为邱浪明为永安天奇健公司的原始股东并其持有该公司27.44%股权，并主张由邱浪明向永安天奇健公司缴纳出资款1600000元的理由不能成立，不应予以支持。
综上，再审申请人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第855号
原告苏会才，男，1956年3月20日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
原告白李会，女，1968年1月8日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
被告彭顺艳，女，25岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被告彭钢，男，45岁，汉族，四川省会理县人，村民。
第三人凉山州瑛海人力资源管理有限公司西昌分公司，住所地：四川省会理县公园路。
法定代表人黄波，系该公司经理。
本院在审理原告苏会才、白李会诉被告彭顺艳、彭钢、第三人凉山州瑛海人力资源管理有限公司西昌分公司共有物分割纠纷一案中，白李会到庭反映该案的起诉状系苏会才以二人名义单独制作并提交，非本人意愿，并明确表示不愿意与苏会才一起作为共同原告参加诉讼。经查，白李会反映的情况属实，苏会才与白李会已于1998年离婚，未在一起生活多年。因苏会才以二人名义提起诉讼的行为未得到白李会追认，苏会才于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏会才自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏会才撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告苏会才负担。
审判员 吴雅立
二〇一四年四月八日
书记员 彭继夏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执429号之七
申请执行人史秀珍，女，1963年8月20日出生，住所地汝州市。
被执行人贾旭业，男，汉族，1977年6月20日生，地址郑州市。
被执行人史新合，男，汉族，1954年1月5日生，地址汝州市。
被执行人任水彩，女，汉族，1979年9月21日生，地址河南省禹州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人史秀珍申请执行被执行人贾旭业、史新合、任水彩本院（2015）汝民初字第2322号民事判决书民间借贷纠纷一案中。2015年10月29日本院以（2015）汝民初字第2322号民事裁定书对被执行人贾旭业名下奥迪车一辆查封。被执行人贾旭业、史新合、任水彩至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：
一、续行查封被执行人贾旭业名下奥迪车一辆,期限为二年。
二、被执行人贾旭业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人贾旭业、史新合、任水彩十日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院将扣押拍卖被查封财产。
四、限被执行人贾旭业、史新合、任水彩十日内向本院书面报告被查封机动车的权属和占有、使用情况。
财产保全到期后，申请人申请续行财产保全的，应当自财产保全期限届满之前七日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执429号之八
申请执行人史秀珍，女，1963年8月20日出生，住所地汝州市。
被执行人贾旭业，男，汉族，1977年6月20日生，地址郑州市。
被执行人史新合，男，汉族，1954年1月5日生，地址汝州市。
被执行人任水彩，女，汉族，1979年9月21日生，地址河南省禹州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人史秀珍申请执行被执行人贾旭业、史新合、任水彩本院（2015）汝民初字第2322号民事判决书民间借贷纠纷一案中。2015年10月29日本院以（2015）汝民初字第2322号民事裁定书对被执行人贾旭业名下奥迪车一辆查封。被执行人贾旭业、史新合、任水彩至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十四条、第十八条之规定裁定如下：
扣押被执行人贾旭业名下奥迪车一辆。
财产保全到期后，申请人申请续行财产保全的，应当自财产保全期限届满之前七日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年十二月七日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执429号申请执行人史秀珍，女，1963年8月20日出生，汉族，住汝州市。委托代理人田利锋。被执行人贾旭业，男，1977年6月20日出生，住郑州市。被执行人任水彩，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人史新合，男，1954年1月5日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人史秀珍申请执行被执行人贾旭业、任水彩等民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）汝民初字第2322号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人贾旭业、任水彩等发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月6日前履行判决义务，但被执行人贾旭业、任水彩等至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾旭业、任水彩有位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）的房产一处；被执行人贾旭业有位于禹州市颍川办华夏大道中段路南房产一处；被执行人贾旭业有位于郑州市管城回族区腾飞路2号3号楼2单元4层03号房产一处。以上财产均已被本院保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第十百八十九条第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定规定，裁定如下：对被执行人贾旭业、任水彩位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑C-52号）的房产一处；被执行人贾旭业位于禹州市颍川办华夏大道中段路南房产一处；被执行人贾旭业位于郑州市管城回族区腾飞路2号3号楼2单元4层03号房产一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  李小强二〇一六年五月七日书记员  李亚莉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢25号
申请执行人樊某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人程某，女汉族，农民，住东明县。
申请执行人樊某申请执行被执行人程某婚约财产纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第149号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金48000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年三月十二日
书记员 周雅鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3494号
原告：台州四方包装彩印有限公司，住所地：玉环市芦浦镇医药包装工业园区。
法定代表人：李云飞，经理。
委托诉讼代理人：苏为松，系玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：台州黄龙塑业有限公司，住所地：玉环市医药包装工业园区。
法定代表人：陈茶芬，经理。
被告：陈茶芬，女，1966年6月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄恒飞，男，1964年4月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告台州四方包装彩印有限公司与被告台州黄龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告台州四方包装彩印有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按台州四方包装彩印有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 骆 楠
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3494号原告：台州四方包装彩印有限公司，住所地：玉环市芦浦镇医药包装工业园区。法定代表人：李云飞，经理。委托诉讼代理人：苏为松，系玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：台州黄龙塑业有限公司，住所地：玉环市医药包装工业园区。法定代表人：陈茶芬，经理。被告：陈茶芬，女，1966年6月18日出生，汉族，住玉环市。被告：黄恒飞，男，1964年4月10日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告台州四方包装彩印有限公司与被告台州黄龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告台州四方包装彩印有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按台州四方包装彩印有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一八年五月二十一日代理书记员  骆 楠