wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初684号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杭某，男，汉族，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审；2017年1月25日，被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审；2018年1月25日，被本院决定取保候审。
辩护人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告人黑某，男，汉族，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审；2017年1月25日，被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审；2018年1月25日，被本院决定取保候审。
辩护人王利娟，山东智祥律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，务工人员。因犯交通肇事罪，于2016年8月1日被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2016年8月13日起，至2018年8月12日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审；同年11月2日，被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
辩护人王峰，山东同心达律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）610号起诉书指控被告人杭某、黑某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人杭某及其辩护人付茂奎、被告人黑某及其辩护人王利娟、被告人王某及其辩护人王峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日下午，在聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处东八村北的二手车市场，杭某在没有查验合法有效来历凭证的情况下，以18000元的价格收购了刘某、赵某（均已判刑）诈骗得来的红色陕汽德龙重型半挂牵引车车头。同年10月4日下午，杭某委托黑某将该车头以24500元的价格卖给王某。经聊城市价格认证中心鉴定，陕汽牌重型半挂牵引车车头价值48000元。同年10月10日下午，杭某、黑某等人将再次来卖车的刘某控制并交给公安机关。后杭某、黑某、王某被传唤到公安机关后，分别主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杭某、黑某、王某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，汽车买卖合同、车辆挂靠合同、行驶证，河北省邢台县人民法院（2016）冀0521刑初112号刑事判决书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初260号刑事判决书；已决犯刘某、赵某的供述；证人张某1、彭某、张某2、郑某、王某的证言；辨认笔录；聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
杭某的辩护人辩解，杭某有自首、立功情节，认罪悔罪，请求人民法院对其从轻处罚。
黑某的辩护人辩解，黑某有立功、自首情节，主观恶性较小，请求人民法院对其从轻处罚。
王某的辩护人辩解，王某认罪悔罪，有自首情节，涉案车头已退回，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杭某、黑某、王某买卖没有合法有效来历凭证的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依法应予惩处。被告人王某因犯交通肇事罪于2016年8月1日被判处刑罚，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；其经公安机关电话通知主动到案，如实交代了其犯罪事实，系自首；且涉案车头已从其处追回，依法可对其从轻处罚。被告人杭某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功；经公安机关电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人黑某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯；经公安机关电话通知主动到案，如实交代了其犯罪事实，系自首；且协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法应对其从轻处罚。三被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条；对被告人杭某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条；对被告人黑某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521刑初112号刑事判决书对被告人王某犯交通肇事罪量刑中的缓刑部分，即“缓刑二年”。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。与原判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保95号
申请人张晓燕，女，1963年9月15日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人冯学良，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201201510507697。
被申请人刘帝驰，男，1978年2月26日生，汉族，住本市南明区。
申请人张晓燕与被申请人刘帝驰诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值180000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人张晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘帝驰的银行存款人民币180000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思虎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2558号
原告：隆回县友联混凝土有限公司，住所地隆回县工业集中区。
法定代表人：范桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：邹力君，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回县友联混凝土有限公司（以下简称友联公司）与被告邹力君不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告邹力君等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹力君返还原告的货款96219元,自2016年9月5日起按年利率6%计算逾期利息至实际支付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原系原告公司的业务员,截止到2016年8月底,被告一共挪用了原告公司货款96219元。原告知晓情况后,被告找到原告协商,并于2016年8月28日出具欠条一份。欠条内容为“我叫邹力君,横板桥镇田心村六组,身份证。是隆回县友联混凝土公司业务员。至今(2016年8月底止),共挪用公司货款玖万陆仟贰佰壹拾玖元整(96219.00元)。还款计划如下:一个星期之内还壹万伍仟元整(9月5号),二个月之内还三万元整,余款在2016年12月31号之前还清。如到期未还清,任由公司处置。(依法处理),欠款人:邹力君”。嗣后,被告未按计划还款,经原告多次催收,被告分文未还。特提起诉讼,请求判如诉请。
被告邹力君口头辩称，欠条不是被告所写，没有欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告友联公司成立于2014年1月，经营范围为：混凝土的生产、销售。2015年10月开始，被告做了原告友联公司的业务员，采取方式是被告联系混凝土买主谈妥价格后由友联公司派罐车送货，完毕后货款由被告负责与买主结算并收回，被告再与友联公司按公司与被告所定价格结账，被告赚取中间差价利润，交款方式是原告送货完毕后次日由被告向原告交清货款。开始，被告收取货款后均能按期与原告友联公司结清，后逐渐拖欠截留。2016年8月28日，双方进行结算，到2016年8月底，被告共截留货款96219元没有支付给原告。结算后，经原告工作人员书写欠条，被告在欠款人处签字并按指模确认，出具欠条一份。欠条内容为“我叫邹力君,横板桥镇田心村六组,身份证。是隆回县友联混凝土公司业务员。至今(2016年8月底止),共挪用公司货款玖万陆仟贰佰壹拾玖元整(96219.00元)。还款计划如下:一个星期之内还壹万伍仟元整(9月5号),二个月之内还三万元整,余款在2016年12月31号之前还清。如到期未还清,任由公司处置。(依法处理)”。被告签字捺印确认欠条后，没有按还款计划还款，致原告诉诸法院。
上述事实，有原、被告的身份资料，当事人陈述、欠条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告邹力君作为原告公司的销售业务员，按照约定，在货物销售后，有义务收取货款并按时与原告结清，现被告这种收取货款后截留据为己有不交给原告的行为，没有法律根据，给原告造成了损失，且被告邹力君在欠条上签字捺印确认了欠款金额和还款计划，而后又不按计划还款时间履行其义务，故原告要求被告返还其占用原告货款96219元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，实际上是原告主张要求被告赔偿逾期付款的损失，本案欠款形成的来源是货物买卖，被告占用的是原告的货款，被告没有按照欠条约定的时间还款，是一种违约行为，应当赔偿因此给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算，原告要求的标准没有超过法律规定，依法予以支持。被告在庭审中辩解欠款金额没有这么多，没有向本院提供相应证据，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹力君在本判决生效后十日内偿还原告隆回县友联混凝土有限公司欠款96219元，并按年利率6%计算利息至还清之日止，一并支付（其中15000元自2016年9月6日起计息，30000元自2016年10月29日起计息，51219元自2017年1月1号起计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，减半收取计1102.5元，由被告邹力君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗金华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2038号
原告：李丽珠，女，1967年11月19日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：肖起立，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县贺钊乡西大城村***号。现住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城路。
法定代表人：李军辉，系该公司经理。
委托代理人：徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
原告李丽珠与被告肖起立、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称威县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计3659.63元（其中先由被告威县保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告肖起立承担；2、由被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告威县保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日14时06分许，被告肖起立驾驶号牌冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿云寿线行驶至云寿线（S228）景宁县石牛山路段时，因所载废旧机械机油泄漏，导致大面积路面湿滑。后路过此机油区的李丽珠驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车（搭乘徐根龙），雷丽美驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车（背上背雷奥薇），夏利平驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车，先后滑倒，造成三辆摩托车受损，李丽珠、徐根龙、雷丽美、雷奥薇、夏利平受伤的道路交通事故。事故发生后，景宁县交通警察大队于2017年3月27日作出《道路交通事故认定书》，认定：肖起立负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至景宁县人民医院门诊治疗。原告的损失，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期限为15天，营养期限为7天。
被告肖起立驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告威县保险公司投保了第三者责任强制保险和100万元责任限额的第三者责任商业保险。交通事故发生在保险期限内。
依据本案确认的证据，本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费668.63元；2、误工费1761元（117.4元/天×15天）；3、交通费80元；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、摩托车修理费240元。上述各项合理损失共计2959.63元。
本院认为,公民的合法权益应受法律保护。交警部门作出的肖起立负事故全部责任，原告无责任的交通事故责任认定，并无不当，应予采信。原告在本起交通事故中受伤造成损失，被告肖起立应承担民事赔偿责任。涉案事故车辆在被告威县保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案情况，交强险责任限额内的赔偿金额由威县保险公司直接向原告承担赔偿责任；超过交强险责任限额的赔偿金额由被告威县保险公司在商业第三者险中予以赔偿。在本次交通事故中有4名被侵权人，其他3名被侵权人同时起诉本案被告，案号为（2017）浙1127民初2039、2040、2044号，本院依法按照各自损失比例确定交强险赔偿数额。本案原告李丽珠在伤残赔偿限额项下的赔偿金额为1841元，医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为542元，财产项下的赔偿金额为240元，被告威县保险公司在交强险范围内的赔偿金额共计2623元。原告的合理损失扣除交强险赔偿金额之后为336.63元，由被告威县保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在本判决生效后10日在交强险和商业三者险责任限额内赔偿给原告李丽珠2959.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费700元，均由被告肖起立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一八年一月十二日
书记员 梅盟敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11025号
原告:中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号，组织机构代码83770098-1。
负责人:张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：常若舟，男，该公司员工。
被告：ＸＸ,男,汉族，1985年4月24日生，住苏州市姑苏区。
被告：杨澄,男,汉族，1960年8月20日生，住苏州。
被告：宣根林,女,汉族，1966年2月9日生，住苏州。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告ＸＸ、杨澄、宣根林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员葛恒伟、徐秀英参加评议，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人常若舟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨澄、宣根林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2008年11月14日，原告与被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告共同偿还本金374551.77元，利息5716.74元、罚息111.07元及自2016年10月10日起按合同约定计算至本息还清之日的利息、罚息、复利；判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、杨澄、宣根林未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2008年11月14日，被告ＸＸ（借款人/抵押人）、杨澄、宣根林（抵押人）与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告ＸＸ提供438000元借款，借款期限为360个月，利率为浮动利率，基准利率水平上下调30%，利率调整日为每年1月1日。逾期罚息利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，在签约时的利率水平下，每月还款2362元。还款日为借款期限起始日在每月的对日（当月无起始日对日的，则当月最后一日为还款日）。被告ＸＸ使用上述借款购买姑苏区xxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。同年11月24日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款438000元，被告ＸＸ出具了个人贷款支付凭证。2009年12月16日，被告ＸＸ、杨澄、宣根林依约为姑苏区xxxx室房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告建设银行，登记的债权数额为438000元。自2016年3月起，被告ＸＸ发生逾期，截至2016年10月9日，被告ＸＸ累计欠原告借款本金374551.77元、利息5716.74元、罚息45.08元、复利65.99元。
上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告建设银行向本院确认，被告ＸＸ在诉讼过程中有部分还款，2017年4月、5月的到期借款本息均已结清，但应于2017年6月24日清偿的当期借款本息，被告ＸＸ仅还款49.88元，截至2017年6月26日，被告ＸＸ累计尚欠借款本金364362.41元、利息1060.84元。
在本院审理过程中，被告ＸＸ曾于2017年7月7日前来本院并表示会尽快解决逾期还款及相应诉讼费用问题，但此后被告ＸＸ虽陆续还款但仍拖欠到期贷款本息及罚息2000.89元，截至2017年7月31日，被告ＸＸ合计尚欠贷款本金363405.9元、利息1280.47元、罚息2.12元、复利0.79元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告未按合同约定归还借款本息原告建设银行根据合同约定有权要求被告清偿全部借款本息。被告ＸＸ虽然在诉讼过程中有部分还款，但目前仍有逾期且未能积极与原告协商解决还款问题，故对原告要求清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单及贷款结算信息予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押财产优先受偿的主张符合法律规定，依法应予支持。被告杨澄、宣根林仅为共同抵押人而非共同借款人，故原告要求被告杨澄、宣根林承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金363405.9元、利息1280.47元、罚息2.12元、复利0.79元，并支付按原借款合同约定计算的上述借款自2017年8月1日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；
二、若被告ＸＸ未足额履行还款义务，则原告有权以被告ＸＸ、杨澄、宣根林名下坐落于苏州市姑苏区xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在438000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元由被告ＸＸ、杨澄、宣根林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 玥
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5756号
原告：林均胜，男，1983年4月3日生，汉族，大理石工人，户籍地黑龙江省克山县，现住哈尔滨市道外区。
被告：杨萌，男，1976年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告林均胜与被告杨萌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林均胜到庭参加诉讼，被告杨萌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林均胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告人工费63900元及利息（自2015年7月30日起至付清日止，按国家规定的银行利率标准支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日原告等8人应被告要求去西安恒大江湾工地安装大理石，约定每人每天350元，共计施工一个月，被告给付部分人工费后，截止到2015年7月3日还欠原告人工费63900元。被告为原告出具欠据并承诺在2015年7月30日之前偿还上述欠款。现还款期限已过，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱，拒不履行还款义务，原告无奈现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告杨萌未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院认为原告所举证据客观真实，并能证明案件相关事实，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日原告等8人给被告在西安恒大江湾工地安装大理石，被告给付部分人工费后，截止到2015年7月3日经双方结算被告还欠原告人工费63900元，同日被告为原告出具欠据并承诺在2015年7月30日之前偿还63900元欠款。但还款期限满后被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告出劳务，被告尚欠原告63900元劳务费有被告出具的欠据证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应依照约定按期向原告偿还欠款。因原、被告双方约定欠款被告应于2015年7月30日偿还，但欠款到期后被告未偿还原告尚欠63900元的劳务费，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还63900元的劳务费及依法支付银行利息的诉讼请求有理，本院予以支持。利息可自2015年7月31日起至此款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萌偿还原告林均胜劳务费63900元；
二、被告杨萌于偿还原告林均胜劳务费63900元的利息（利息自2015年7月31日起至此款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项自本判决生效之日起七日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告杨萌负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 芳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第441号
罪犯张正英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）荆刑初字第00012号刑事判决：被告人张正英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张正英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张正英自2011年10月13日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得7次季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张正英自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯的减刑起始期已过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第二十二条第一款规定，无期徒刑罪犯服刑二年以后，获得四次以上行政奖励，具备减刑资格；4至6个表扬可以减为二十二年以下二十一年以上有期徒刑；6至8个表扬可以减为二十一年以下二十年以上有期徒刑；超过8个表扬可以减为二十年有期徒刑。该犯在考核期内已获得7次季度表扬，依规定可以减为二十一年以下二十年以上有期徒刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张正英的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2014年7月28日至2035年1月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8909号
原告：马汉奎,男，1951年3月3日出生，汉族，天津市四通通讯工程安装公司职工，住天津市河西区。
被告：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告马汉奎与被告天津市四通通讯工程安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉奎、被告的法定代表人陈雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费17550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为雇佣关系，自2009年5月开始，原告为被告进行维护通讯电缆工作，月工资为1350元。现被告拖欠原告2016年11月至2017年11月的劳务费共计17550元。
被告天津市四通通讯工程安装公司承认原告马汉奎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决书生效后十日内给付原告马汉奎劳务费17550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6392号
申请执行人：广东盈运物流有限公司，住所地:广东省佛山市南海区大沥镇水头村蛇龙蛇四多角B23铺，统一社会信用代码：91440605761590834P。
法定代表人：陈木养。
委托代理人：金梦，是广东法全律师事务所律师。
被执行人：肖清林，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省韶关市武江区。
关于申请执行人广东盈运物流有限公司与被执行人肖清林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初92号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人肖清林尚欠申请执行人广东盈运物流有限公司利润分成24074.29元、欠各司机长途运费共16100元、欠货损18149元，上述款项共计58323.29元；申请执行人广东�运物流有限公司确认应退还被执行人肖清林押金40000元，双方同意在上述58323.29元款项中予以扣除，即被执行人肖清林应支付给申请执行人的金额为18323.29元，被执行人肖清林同意自签订本调解笔录之日起十五日内一次性付清18323.29元予申请执行人广东盈运物流有限公司指定的银行账户；案件受理费936.54元（申请执行人已预交），双方各负担468.27元，由被执行人承担的468.27元应在本调解笔录签订之日起十五日内一次性付清468.27元予申请执行人。因被执行人未按该民事调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人肖清林有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知�请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人肖清林列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6392号案终结本次执行。
被执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �康宁
执行员 谭 团 桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十月二十六日
书记员 史 宇 茹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3395号
原告：蒋永喜，男，1969年12月20日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：田荣青，男，1969年1月15日生，汉族，仪征市万年大道虹居然休闲旅店。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告蒋永喜与被告田荣青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永喜及其委托代理人景有为、被告田荣青及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲友关系。2017年3月9日，被告自称创业需要，向原告借款200000元用于资金周转，同日，被告向原告出具了借条1份，后至今没有还款。
被告田荣青辩称：借款200000元是事实，借条和承诺书是我所出具不错，但我已经通过银行或者现金归还了70000元，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告蒋永喜与被告田荣青系亲友关系。2017年3月9日，被告向原告借款200000元。同日，被告向原告出具了借条以及承诺书各1份，后被告通过银行向原告还款60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条和承诺书后，原、被告间形成合法的民间借贷法律关系。在原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款140000元及相应利息的诉讼请求，证据确实，合法有据，本院予以支持。被告关于已现金归还了10000元的辩解意见，由于原告予以否认，被告亦无任何证据证实，故本院不予采信。原告认为被告自2017年3月29日后归还的60000元借款系被告应给付的之前所欠债务，对此，被告予以否认。由于双方本系亲友关系而且正常存在经济上的交往，原告虽然提供了银行转账记录，但是未能提供债权债务关系成立的证据，故其主张缺乏足够证据证实，本院不予认定，权利人可另行依法主张权利。原告主张的借款利息，由于双方无利率和利息的约定，可自主张之日起按6%年利率标准计算相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告田荣青于本判决生效之日起30日内给付原告蒋永喜所欠借款140000元及利息（本金140000元，自2017年7月25日起至实际还清之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，计5870元，由被告负担3991元，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告，余款1879元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周玉林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 蒙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00034号
原公诉机关永寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁金玉，男，汉族，1965年5月11日生，小学文化，家住陕西省彬县，农民。2007年9月因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪被永寿县人民法院判处有期徒刑五年。2013年6月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被永寿县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于永寿县看守所。
原审被告人曹兴利，男，汉族，1981年7月19日生，小学文化，家住陕西省长武县，农民。2013年5月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被永寿县公安局刑事拘留，同年6月15日被永寿县公安局取保候审，2013年11月6日被永寿县人民法院取保候审。
原审被告人王斌旺，男，汉族，1956年5月10日生，小学文化，家住陕西省彬县，农民。2013年5月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被永寿县公安局刑事拘留，同年6月15日被永寿县公安局取保候审，2013年11月6日被永寿县人民法院取保候审。
永寿县人民法院审理永寿县人民检察院指控上诉人袁金玉、原审被告人曹兴利、王斌旺犯盗伐林木罪一案，于2013年12月26日作出（2013）永刑初字第00040号刑事判决，原审被告人袁金玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，一、2013年5月初的一天，被告人袁金玉雇佣多名民工在永寿县永平镇张良沟东某董家渠内，用油锯盗伐刺槐林木130根（每根长2.4米，直径12厘米以上）。经鉴定，被盗伐林木蓄积量为8.1994立方米。
二、2013年5月初的一天，被告人袁金玉、王斌旺、曹兴利雇佣多名民工在永寿县永平镇张良前山盗伐刺槐林木191根（每根长2.4米，直径12厘米以上），当日，袁金玉、曹兴利、王斌旺上山搬运林木，袁金玉因故下车，曹兴利、王斌旺途中遇警车上的被害人徐某盘问，两被告人谎称去煤矿拉煤，后借故离去，木料未能成功搬运。2013年5月9日晚，袁金玉、王斌旺联系货车司机贾某（另案处理），曹兴利联系两名装卸工，在山上再次搬运林木时被公安民警当场查获。经鉴定，被盗伐林木蓄积量为14.03立方米。
认定上述事实的证据有经过一审当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、指认、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人袁金玉、曹兴利、王斌旺违反国家对森林资源的管理制度，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体、他人所有的林木，被告人袁金玉盗伐林木，蓄积量为22.23立方米，被告人曹兴利、王斌旺盗伐林木，蓄积量为14.03立方米，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。本案中，被告人袁金玉盗伐林木数量巨大，且系累犯，应从重处罚，被告人曹兴利主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在永寿县永平镇张良前山盗伐林木时，袁金玉积极实施盗伐的行为，曹兴利和王斌旺在明知是盗伐的林木时，积极参与将木料拉回，曹兴利主动联系搬运工及车辆，在此次盗伐行为中，袁金玉、曹兴利应以主犯论，王斌旺应以从犯论，对王斌旺可从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，一审遂判处：一、被告人袁金玉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人曹兴利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、被告人王斌旺犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上诉人袁金玉上诉提出，一审量刑过重，木材方量不准确，其不是本案的主犯，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实、证据与一审查明的一致，一审判决所举证据，经审查，证据的收集和质证，符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁金玉、原审被告人曹兴利、王斌旺以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木，构成盗伐林木罪。上诉人（原审被告人）袁金玉盗伐林木蓄积量为22.23立方米，数量巨大；上诉人（原审被告人）袁金玉因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，应属累犯，对其应从重处罚；关于上诉人（原审被告人）袁金玉提出其不是案件的主犯一节，经查，上诉人（原审被告人）袁金玉联系原审被告人王斌旺，付给伐木工人报酬，带领伐木工前往作案地点实施犯罪，在犯罪过程中行为积极主动，应属该宗犯罪的主犯，故其该节上诉理由不成立。被盗伐林木鉴定程序合法、内容真实，故上诉人（原审被告人）袁金玉上诉提出的木材方量不准的上诉理由不成立。一审结合各被告人在案件中的作用、地位以及社会危害性，综合判处，量刑并无不当，故关于上诉人的各上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王高鹏
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初150号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郭国瑞，男，1979年10月3日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年4月25日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月2日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人郭国瑞犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人郭国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年2月5日18时许，被告人郭国瑞杨某铭郭某林等人在南平市延平区聚家福酒楼吃饭，期间郭国瑞饮用了四、五两白酒。当晚22时许，郭国瑞酒后驾驶车牌号闽Ｈ×××××9皮卡车从延平区府前路往江南花园方向行驶，行至延平区剑州大桥时碰撞停在路边的车牌号闽Ｂ×××××J闽Ａ×××××2的小车，造成三车损坏的交通事故。
案发后，周围群众报警，被告人郭国瑞在现场等待。民警赶到现场后，将郭国瑞带至南平市第一医院采集血样。经鉴定，所送的郭国瑞血样中的乙醇含量为233.5mg/100ml。经南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书认定，被告人郭国瑞承担此次事故全部责任。案发后，被告人郭国瑞赔偿受损车辆车王某山胡某畅共计人民币97700元。
上述事实，被告人郭国瑞开庭审理过程中亦无异议，并有证杨某铭郭某林的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人郭国瑞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭国瑞明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭国瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年五月九日
书记员 李秀兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执375号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人张书国，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人吴芳，女，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张书国、吴芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1508号
申请人：邵芳，女，1987年6月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人：汤卫兵，男，1963年7月16日生，汉族，住启东市。
本院在审理申请人邵芳与被申请人汤卫兵债权转让合同纠纷一案中，申请人邵芳于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤卫兵银行存款190000元或查封其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为上述财产保全提供保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤卫兵银行存款190000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年二月十日
书记员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1508号原告：邵芳，女，汉族。委托诉讼代理人：田洁炜，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。被告：汤卫兵，男，汉族。原告邵芳与被告汤卫兵债权转让合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵芳及其委托诉讼代理人田洁炜到庭参加庭审，被告汤卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邵芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付182000元，并支付自2016年2月3日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年前后，被告汤卫兵因工程需要，向案外人苏州格兰镀膜玻璃有限公司（以下简称“格兰公司”）购买各种规格的玻璃数批。2012年3月24日，汤卫兵和格兰公司结算，汤卫兵结欠格兰公司187000元。2016年2月，经催讨，被告汤卫兵向格兰公司支付货款5000元，尚余182000元至今未付。2017年1月23日，格兰公司与本案原告邵芳签订《债权转让协议》，约定格兰公司将汤卫兵结欠的182000元债权转让给本案原告邵芳。2017年1月24日，格兰公司将债权转让事项通过邮寄方式书面通知了被告汤卫兵，并要求其立即支付欠款182000元给原告，但被告收到通知后未予理睬。为此，原告提起本案诉讼。被告汤卫兵未作答辩。原告邵芳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2012年3月24日《关于张家港格兰玻璃加工一次性结算结论》，证明截至2012年3月24日结欠格兰公司187000元。2、2016年2月2日，汤卫兵与邵芳的微信聊天记录，证明汤卫兵同意支付款项。3、2017年1月23日，邵芳（甲方）与格兰公司（乙方）签订的《债权转让协议》，证明格兰公司已经将18.2万元的债权转让给了原告邵芳。4、债权转让通知及邮寄凭证，证明格兰公司已经将债权转让事宜通知了汤卫兵。被告汤卫兵未到庭参加诉讼，在收到本院诉讼材料之后也未对原告邵芳提供的上述证据材料和主张的事实向本院提出书面异议，本院对原告邵芳提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审查认定如下事实：2012年3月24日《关于张家港格兰玻璃加工一次性结算结论》，主要内容为：经双方协商，加工方汤卫兵欠各规格玻璃款合计人民币187000元（壹拾捌万柒仟元整）。欠款人签字为汤卫兵，格兰代表签字是吴亚明。2017年1月23日，邵芳（甲方）与格兰公司（乙方）签订的《债权转让协议》，主要内容是：乙方将汤卫兵欠乙方的货款18.2万元（截止2012年3月24日，汤卫兵结欠乙方货款18.7万元，汤卫兵于2016年2月前后支付5000元，现汤卫兵尚结欠乙方货款18.2万元）的债权转让给甲方；自本协议生效之日起，该18.2万元债权归甲方所享有，与乙方无关；本协议生效后，乙方负责将汤卫兵欠乙方18.2万元债权转让给甲方的事实书面通知汤卫兵。后格兰公司向汤卫兵邮寄了债权转让通知书，告知其已经将对汤卫兵享有的182000元债权转让给了邵芳，要求汤卫兵在收到债权转让通知书后立即向邵芳归还182000元。汤卫兵于2017年1月26日收到债权转让通知书。因汤卫兵未支付，引起本案纠纷。本院认为，原告邵芳与格兰公司之间的债权转让关系合法有效。被告汤卫兵确认结欠格兰公司187000元，格兰公司将对被告汤卫兵享有的上述债权中的182000元转让给原告邵芳，不违反法律规定，且履行了通知义务，被告汤卫兵应当向原告邵芳归还款项。对原告邵芳要求被告汤卫兵归还182000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邵芳要求被告汤卫兵自2016年2月3日起按照同一银行贷款利率支付利息，本院认为，格兰公司于2017年1月23日将上述债权转让给了原告邵芳，并于2017年1月24日向被告汤卫兵发出了债权转让通知书，要求被告汤卫兵向原告邵芳履行义务，故本案利息起算时间应当从被告汤卫兵收到债权转让通知书的次日起计算，本院确定利息自2017年1月27日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告汤卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤卫兵于本判决生效后10日内给付原告邵芳结欠款项182000元及自2017年1月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取1970元、保全费1470元，合计3440元，由被告汤卫兵负担，该款原告邵芳已经预交本院，本院不再退还，由被告汤卫兵在履行本判决时直接给付原告邵芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXXX76。审判员 吴 丹二〇一七年三月九日书记员 陆湘君本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05553-1号
原告刘林辉，女，1966年5月26日出生。
被告谷亚立，男，1973年2月12日出生。
本院在审理原告刘林辉诉被告谷亚立房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘林辉于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谷亚立名下的某房产。原告刘林辉自愿以其所有的房屋和车辆提供担保。
经审查，本院认为，原告刘林辉的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告刘林辉的某房屋及小型轿车；
二、冻结被告谷亚立名下的某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨 健
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执727-4号
申请执行人董壮，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住双辽市那木斯乡井岗村。220324196902043110
被执行人吉林森工白山人造板有限责任公司。
住所地浑江区东兴街**号院内东侧。
法定代表人蔡昌文，董事长。
申请执行人董壮与被执行人吉林森工白山人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1724号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吉林森工白山人造板有限责任公司应履行的义务为：给付董壮原料款1002436.00元，承担案件受理费6911.00元，保全费5000.00元。在申请执行立案前，被执行人已于2017年3月30日主动履行200000.00元、于2017年4月30日主动履行200000.00元，合计为400000.00元。在执行过程中，被执行人主动履行508393.00元，本院强制执行144000.00元，合计为652393.00元（其中含原料款602436.00元、迟延履行利息29210.00元，申请人垫付的案件受理费6911.00元、保全费5000.00元，执行费8836.00元），扣除执行费8836.00元后的案件执行款643557.00元已全部支付给申请执行人董壮。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执727号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏义
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4054号
原告：卢顺，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：海兴县海政路南。
负责人：史立勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告卢顺与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张百中到庭参加诉讼。被告人保海兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款94787.70元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告将自己出资购买的冀Ｊ×××××号车挂靠在海兴县京海货运有限公司名下并自己出资向被告公司投保了交强险、商业综合险。保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日止。2015年12月15日18时原告所雇司机刘志成驾驶涉案车行驶至长深高速公路下行978公里+800米处时与三者车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，该事故经交警队认定，原告承担事故的主要责任。原告的主挂车经公估认定损失为196911元、开支公估费9844元、施救费20735元、路产损失6100元，上述合计233590元。2016年5月21日唐山市丰润区法院作出（2016）冀0208民初2004号民事调解书，确定由承担事故次要责任的车辆保险公司赔偿原告公司各项损失共计47000元。诉讼过程中，原告变更诉请称车辆损失经重新公估数额为99680元、其他损失为施救费20735元、路产损失6100元、公估费8896元，扣除三车车辆已经赔偿的损失为，现诉讼要求被告赔偿支付剩余的损失94787.70元。
被告辩称，一、涉案车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险、235000元的不计免赔车辆损失险，涉案事故发生在保险期间内。二、涉案车的损失经我公司申请已进行了损失的重新鉴定，鉴定损失数额为99680元，但被答辩人并未提交涉案车的维修发票，应扣减相应的工时费。三、被答辩人主张开支施救费20735元，数额过高，请法院予以依法认定，我公司认可不超过3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实为涉案车辆的投保情况。本案双方有争议的事项为原告诉请的损失应如何认定。
经庭审查明，涉案的冀Ｊ×××××号车登记在海兴县京海货运有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投保，2016年7月20日，该公司出具证明一份，证明该车登记挂靠在该公司名下，但“现该车的分期付款已结清，该车实际所有人，经营人、保险出资投保人均为卢顺，同意该车所有保险责任，交通事故债权、债务由卢顺直接向承保公司和相关责任方主张权益。”该车在2015年12月15日发生的涉案事故具体情况同原告陈述，事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对涉案车的损失进行鉴定，2016年1月26日该公司出具报告，评估该车损失为177945元（更换项目费用167045元、修理工时费11700元、残值800元。）原告为此支出公估费8896元。诉讼过程中被告申请对涉案车的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，经唐山市中级人民法院依法委托，唐山大唐保险公估有限公司重新出具公估报告，评估涉案车的损失为99680元（材料费99380元、维修金额合计5300元、残值5000元）。庭审中原告未举证提交相应证据证明涉案车已实际维修并支出维修费用。因涉案事故造成了路产损失，原告向相应的路政部门赔付损失6100元并提交了相应的赔偿凭证。原告已从涉案事故的三者车辆投保的保险公司处获得损失赔偿共计47000元。庭审中原告陈述施救费20735元为涉案车及挂车合计支出的施救费。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定“…财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益…保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”涉案车的登记所有权人及保单投保人已作出明确的意思表示该车的实际车主为原告卢顺且保费实际为其支出，故原告卢顺对涉案车享有保险利益。在该车发生保险事故，原告卢顺向被告提出理赔请求后，被告保险公司应承担相应的理赔责任。根据庭审查明的事实并综合考虑河北千美保险公估有限公司、唐山大唐保险公估有限公司就涉案车辆损失所出具的公估报告及原告所提交的路产损失证据，结合原告关于涉案车维修情况的陈述，原告未证明维修费系其已实际支出，故对涉案车的维修费数额本院暂不予支持，本院支持原告因涉案事故造成的车辆损失为94380元（99680元-维修工时费5300元）、路产损失为6100元。根据原告对涉案车施救情况的陈述并参考河北省道路车辆救援服务收费标准（冀价经费〔2013〕26号文件），施救费本院认定为15000元。考虑本案对涉案车损失所采信证据情况，原告主张的公估费本院不再予以支持。
考虑原告方车辆在涉案事故中承担主要责任，涉案损失的70%宜应由其自行承担，在上述已认定损失的基础上，扣减三者方应在交强险及商业三者险负担的部分外，被告人保海兴支公司应在不计免赔车损险范围内赔偿原告车辆相应损失75166元【（车辆损失94380元+施救费15000元-2000元）×70%】。原告已赔偿给路产部门的相应损失6100元应由被告海兴支公司在相应的保险范围内负担。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应在保险范围内赔付原告卢顺保险金81266元（75166元+6100元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢顺保险金81266元；
二、驳回原告卢顺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担916元，由原告卢顺负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 王国宏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执860号
申请执行人：邹某，女，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：李某，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：广西梧州市。
法定代表人高某，该公司总经理。
关于邹某、李某与广西梧州市某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初330号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初330号民事判决书执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48144号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:窦川会，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告窦川会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告窦川会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼4门102号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239.04元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼4门102室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米*0.6元*12个月=682.05元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告窦川会于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币682.05元的95%，计人民币647.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）临罗民一初字第2000号
原告马庆富。
委托代理人夏继友，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告吴新芳。
委托代理人郑权长，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告马庆富与被告吴新芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆富的委托代理人夏继友、被告吴新芳的委托代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日凌晨2时左右，原告雇佣的驾驶员孙启光驾驶山东GXXX**号变型拖拉机沿新2**国道由北向南行驶至罗庄区新2**国道与沂河路交汇处时，与被告雇佣的驾驶员孟某驾驶的车号为皖LXXX**号重型厢式货车相撞起火，造成原告车辆严重损坏。经有关机构定损，原告车辆损失价值为23万元，经交警部门认定，孟某、孙启光承担事故的同等责任。因此原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失12万元。
被告辩称，请求法院根据新的鉴定结论作出公正判决。
经审理查明，2008年10月28日2时许，孟某驾驶皖LXXX**重型厢式货车沿沂河路由东向西行驶至新2**国道与沂河路交汇处时，与沿新2**国道由北向南行驶的孙启光驾驶的山东GXXX**变型拖拉机运输机相撞后两车起火，造成两车及路口市政设施部分损坏，张雷、刘长玲、刘风雷受伤、孟某当场死亡的交通事故。罗庄区交警大队作出事故责任认定，孟某驾驶机动车通过路口时，未按规定停车瞭望、让右方车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，是造成此次事故的原因；孙启光夜间驾驶机动车行驶时，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款之规定，也是造成此次事故的原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十五条之规定，孟某、孙启光的过错均是导致交通事故的原因，应该承担该事故的同等责任。2008年11月24日，孙启光驾驶的山东GXXX**变型拖拉机运输机经临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为23万元，被告吴新芳对该评估结论提出异议，向本院提出重新鉴定申请；后经原、被告双方共同协商确定，本院技术室委托山东省汽车综合性能检测中心站对山东GXXX**变型拖拉机运输机车损价值进行重新鉴定，2009年4月15日，该中心作出〔2009〕鉴字第0415号关于“山东GXXX**变型拖拉机的车损价值及原因”鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失金额为201960元。本案原、被告对该份鉴定均无异议；被告预交重新鉴定费5000元。另查明山东GXXX**变型拖拉机车主为本案原告马庆富，孟某驾驶的皖LXXX**重型厢式货车车主为本案被告吴新芳。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄区交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告吴新芳对其驾驶员违法行驶给原告造成的损失应当承担赔偿责任。山东省汽车综合性能检测中心站作出的〔2009〕鉴字第0415号关于“山东GXXX**变型拖拉机的车损价值及原因”鉴定意见书，勘验情况真实，分析说明合理，程序合法，且原、被告对此均无异议，本院依法予以采信，对山东GXXX**变型拖拉机在本次事故中的车损价值为201960元予以认定。因被告雇佣的驾驶员孟某在此事故中与原告雇佣的驾驶员孙启光负同等责任，被告吴新芳应赔偿原告车辆损失的50％即100980元，超出部分不予支持。重新鉴定费5000元，参照两次鉴定评定的车损价值的比例确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告吴新芳赔偿原告马庆富车辆损失100980元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告马庆富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1120，共计3820元，由被告吴新芳负担3250元，原告马庆富负担570元。重新鉴定费5000元，由被告吴新芳负担4300元，原告马庆富负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年六月十日
书 记 员 李 英
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终642号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南科裕隆种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。
法定代表人：杨佳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：平江县丰泰农业服务有限公司，住所地湖南省平江县安定镇水南村。
法定代表人：李政权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊琪，该公司股东。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
上诉人湖南科裕隆种业有限公司因与上诉人平江县丰泰农业服务有限公司合作合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第91号民事判决;
二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。
上诉人湖南科裕隆种业有限公司预交的二审案件受理费21954元，上诉人平江县丰泰农业服务有限公司预交的二审案件受理费58895元，由本院予以退回。
审 判 长 朱湘归
审 判 员 李 娟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6093c423-572b-4176-b931-a85f01308b9d&imgId=NjA5M2M0MjMtNTcyYi00MTc2LWI5MzEtYTg1ZjAxMzA4YjlkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 罗 荇
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终642号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南科裕隆种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。法定代表人：杨佳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：平江县丰泰农业服务有限公司，住所地湖南省平江县安定镇水南村。法定代表人：李政权，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊琪，该公司股东。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人湖南科裕隆种业有限公司因与上诉人平江县丰泰农业服务有限公司合作合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二初字第91号民事判决;二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。上诉人湖南科裕隆种业有限公司预交的二审案件受理费21954元，上诉人平江县丰泰农业服务有限公司预交的二审案件受理费58895元，由本院予以退回。审 判 长  朱湘归审 判 员  李 娟审 判 员  覃开艳二〇一七年十二月二十日代理书记员  罗 荇
福建省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825财保22号
申请人：连城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地连城县莲峰镇连宁路连城一中21号店，统一社会信用代码91350825158103923T。
负责人：罗东堂，主任。
委托诉讼代理人：张圣，连城县农村信用合作联社城郊信用社客户经理。
被申请人：李水勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住连城县。
2018年4月11日，申请人连城县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出申请，要求对被申请人李水勇名下所有的小轿车闽Ｆ×××××给予诉前财产保全，限制其转让。为确保申请人请求事�合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人自愿用单位全部资产为财产保全作抵押向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李水勇所有的车牌为闽Ｆ×××××号小轿车予以诉前财产保全（限制转让）。期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申�仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈裕贤
二〇一八年四月十二日
书记员 童文合
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2234号
原告王云生，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告李水金，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告王云生诉被告李水金买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告王云生于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王云生撤诉。
诉讼费减半收取25元，由原告王云生负担。
审判员 宋国庆
二〇一八年一月十日
书记员 赵梅竹
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1365号之一
原告：钟丽蓉，女，2010年6月11日出生，汉族，住会昌县，
法定代理人：肖某（系钟丽蓉母亲），女，住会昌县。
委托诉讼代理人：温祖发，广东华商（龙岗）律师事务所律师，。
被告：田立红，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
被告：杨立敏，女，1978年8月17日出生，住河北省唐山市玉田县，。
两被告共同委托诉讼代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师，。
两被告共同委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师，。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县开发区无终西街3249号，统一社会信用代码：91130229078769928H。
负责人：赵文龙。
原告钟丽蓉与被告田立红、杨立敏、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案在审理过程中，原告钟丽蓉伤情严重，尚在治疗，于2017年9月18日中止本案诉讼。现原告钟丽蓉治疗终结，仍需较长时间进行司法鉴定，鉴定结束后才能确定损害金额，原告钟丽蓉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，待鉴定终结后另行起诉。
本院认为，原告钟丽蓉因交通事故受伤，病情治疗终结后仍需进行司法鉴定以确定损失金额，原告钟丽蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟丽蓉撤诉。
案件受理费7050元，减半收取计3525元，经本院院长批准，免予收取。
审 判 员 郭云生
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1365号
原告：钟丽蓉，女，2010年6月11日出生，汉族，住会昌县，
法定代理人：肖某（系钟丽蓉母亲），女，住会昌县。
被告：田立红，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
被告：杨立敏，女，1978年8月17日出生，住河北省唐山市玉田县，
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公�唐山市玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县开发区无终西街3249号，统一社会信用代码：91130229078769928H。
负责人：赵文龙。
原告钟丽蓉与被告田立红、杨立敏、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案在审理过程中，查明原告钟丽蓉伤情严重，尚在治疗。原告于2017年8月29日向本院提出中止诉讼申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 郭云生
二〇一七年九月十八日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初516号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄子山，绰号“子山公”，男，1989年12月6日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。2008年8月14日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放；2010年6月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，于2013年7月13日刑满释放；2014年5月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2014年11月13日刑满释放。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］495号起诉书指控被告人黄子山犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黄子山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：2017年6月17日15时许，被告人黄子山无故殴打梁某森。次日6时许，梁某森一家三口带着木棍上门找被告人黄子山理论，但未果。被告人黄子山得知此事后，为逞强耍横，在家中拿出一把柴刀前往梁某森的家里找其算账。后被告人黄子山在江门市新会区大鳌镇安生村安生市场水闸口附近与梁某森一家三口相遇，遂拿出事先准备好的柴刀追砍梁某森的丈夫梁某，后趁梁某摔倒在地时，用柴刀砍伤梁某的右面部和右耳垂。经鉴定，被害人梁某的损伤程度达轻伤一级。并提供被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见、视听资料和有关书证等证据。认为被告人黄子山的行为已构成寻衅滋事罪。建议对被告人黄子山在法定量刑幅度内判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人黄子山对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月17日15时许，被告人黄子山在江门市新会区大鳌镇安生村安生棋牌室无故殴打梁某。次日6时许，梁某一家三口带着木棍上门找被告人黄子山理论，但找不到被告人黄子山。被告人黄子山得知此事后，为逞强耍横，在家中拿出一把柴刀前往梁某的家里找其算账。后被告人黄子山在大鳌镇安生村安生市场水闸口附近与梁某一家三口相遇，被告人黄子山即拿出事先准备好的柴刀追砍梁某的丈夫梁某，后趁梁某摔倒在地时，用柴刀砍伤梁某的右面部和右耳垂。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。
认定上述犯罪事实，有控方提供的接受证据材料清单，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，赔偿款收据，证明，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被害人梁某的陈述，证人梁某、梁某、陈某、黄某、吴某、梁某的证言，被告人黄子山的供述和辩解，法医学活体检验鉴定书及视听资料等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人黄子山随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄子山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄子山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年5月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获被告人黄子山的作案工具柴刀一把，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李宇阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初789号
原告：邱炳文，男，1949年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李红霞，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：包高娃，女，1963年7月21日出生，蒙古族，满洲里市统计局城市城市调查队，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告邱炳文与被告包高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邱炳文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱炳文撤回起诉处理。
审判员 吴晓丹
二〇一八年六月十九日
书记员 王 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另有制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初789号原告：邱炳文，男，1949年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李红霞，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：包高娃，女，1963年7月21日出生，蒙古族，满洲里市统计局城市城市调查队，现住内蒙古自治区满洲里市。原告邱炳文与被告包高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邱炳文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱炳文撤回起诉处理。审判员  吴晓丹二〇一八年六月十九日书记员  王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保450号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庆琪，男，1990年5月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石望涛，女，1997年4月9日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：石庆琪、石望涛征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人：石庆琪、石望涛的银行存款30488�。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人：石庆琪、石望涛的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保450号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庆琪，男，1990年5月5日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石望涛，女，1997年4月9日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：石庆琪、石望涛征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人：石庆琪、石望涛的银行存款30488�。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人：石庆琪、石望涛的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第683号
原告孙红梅，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区葡萄园社区4排49号。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告张江，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡桑园村。
委托代理人张君，男，48岁，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡桑园村。系被告哥哥。
本院在审理原告孙红梅诉被告张江离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准许原告孙红梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙红梅负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 付秀萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第683号
原告孙某某，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人张君，男，48岁，汉族，农民，现住卢龙县。系被告哥哥。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 付秀萍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初447号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨世满，男，1982年4月1日出生，汉族，大专文化，公司员工。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
辩护人喻小蓉，重庆金状律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人杨世满犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人杨世满及其辩护人喻小蓉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日22时许，被告人杨世满饮酒后驾驶小型轿车搭载一人从重庆市南岸区福民路出发，沿拓展路、腾滨路行驶至龙湖郦江路段时被民警查获。后经抽取静脉血检验，杨世满血液中乙醇含量为96.5mg/100ml。归案后，杨世满如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨世满及辩护人在庭审中均无异议，且有查获经过、户籍资料、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录等书证，指认笔录、辨认笔录及照片，乙醇检验报告，证人郑小玲的证言，被告人杨世满的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世满违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。杨世满归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于杨世满犯罪情节轻微，认罪悔罪，可对其免于刑事处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨世满犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：王为娜，女，1980年6月21日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王为娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,131.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,131.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6917号
原告赵战江，男，1968年11月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任磊磊、李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告任志刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住济源市。
被告李银霞，女，1965年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告赵战江诉被告任志刚、李银霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告赵战江及其委托代理人李杰、被告李银霞到庭参加诉讼。被告任志刚本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵战江诉称：2013年9月30日，被告任志刚向其借款50000元，约定月息1.8分，后经其讨要被告于2016年元月还款10000元，并将利息支付至2017年1月，余款未付。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现要求二被告归还其借款40000元及利息（按月息1.8分，从2017年1月31日起计算至借款还清之日止）。
被告任志刚未答辩。
被告李银霞辩称：借款属实，现经济困难，希望原告将利息给其免除。
原告向本院提交的证据有：1、被告任志刚于2013年9月30日出具的借条一张，证明被告任志刚向其借款50000元。2、二被告的结婚登记情况表一份，证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。
被告李银霞对原告提交的证据无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，被告任志刚未到庭，视为放弃质证权利，被告李银霞对原告提交的证据无异议；本院对原告提交的证据予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2013年9月30日，被告任志刚向原告借款50000元，被告任志刚给原告出具了借据，载明，今借到赵战江现金50000元，月息1.8分。原告认可，被告于2016年元月还款10000元，并将利息支付至2017年1月30日，余款未付。另查明，二被告于2011年4月12日登记结婚。
本院认为：2013年9月30日被告任志刚从原告处借款50000元的事实，有被告任志刚出具的借据为证，本院予以认定，借款后，原告认可被告偿还10000元，所以，原告要求被告任志刚还款40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告任志刚给原告出具的借据上约定了利息，被告也按约定将利息支付至2017年1月，所以，原告要求被告任志刚支付剩余利息，本院也予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以，原告要求被告李银霞承担责任，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志刚、李银霞于判决生效后十日内偿还原告赵战江40000元及利息（按月息1.8分，从2017年1月31日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告任志刚、李银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年一月十二日
书记员 白丽君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第453号
申请执行人陈秀花，女，汉族，居民。
申请执行人任志霞，女，汉族。
申请执行人杨明，男，汉族。
申请执行人杨旭，男，汉族。
被执行人杜宁，男汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2010）临民提字第17号民事判决书，于2012年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜宁及其在同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
�、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第453号
申请执行人陈秀花，女，1945年4月生，汉族，居民。
申请执行人任志霞，女，1970年9月生，汉族，职业住址同上。
申请执行人杨明，男，1995年1月生，汉族，职业住址同上。
申请执行人杨旭，男，2006年12月生，汉族，职业住址同上。
被执行人杜宁，男，1976年2月生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2010）临民提字第17号民事判决书，于2012年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜宁及其在同住家庭成员名下的存款50万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7616号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：虞玛琼，女，1978年11月13日，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告虞玛琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告虞玛琼的起诉。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初731号
原告：上饶银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道1151号。
负责人曹平，该行行长。
委托诉讼代理人：邹胜亮，该行工作人员，代理权限：一般代理。
被告：涂宝英，女，1977年3月4日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县，
被告：潘某，男，1975年7月7日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县，
被告：江西明辉实业有限公司，住所地：抚州市高新区
法定代理人：潘某，该公司经理。
原告上饶银行股份有限公司抚州分行与被告涂宝英、潘某、江西明辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人邹胜亮到庭参加诉讼，被告涂宝英、潘某、江西明辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：判令被告涂宝英偿付贷款本金447545.5元、利息133361.31元，合计580956.81元，被潘某福、江西明辉实业有限公司承担本案债务之保证担保责任，本案诉讼所需一切费用均由被告共同承担。事实及理由：2014年6月19日被告涂宝英与原告签订金易达小额融资授信协议，授信期限3年，双方约定原告同意向被告涂宝英提供总金额为50万元的授信额度，期间可循环使用额度，单笔借款期限最长为90天，贷款利率为日万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。为担保本案贷款偿还，被潘某福承担连带保证责任，并签订个人无限责任保证函，被告江西明辉实业有限公司提供保证担保，亦签订最高额保证合同。原告按约定在授信期内于2014年6月19日向被告涂宝英发放金易达卡，被告涂宝英自2015年6月11日贷款本金单笔到期后，至今未归还本息。
被告涂宝英潘某福、江西明辉实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告上饶银行股份有限公司抚州分行（乙方）与被告涂宝英（甲方）签订《金易达个人小额融资授信协议》，合同约定：“……第一条，经甲方向乙方申请，乙方同意向甲方提供总额为（币种）人民币500000元整的授信额度。……第二条，授信期间，本协议授信期间为3年，即从2014年6月19日至2017年5月31日止。……第三条，本协议项下甲方所欠乙方的一切债务潘某福或江西明辉实业有限公司作为连带责任保证人，并和乙方签订最高额保证合同。……第四条，（一）授信期间内，甲方可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，（二）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。……第五条，乙方有权就授信额度的管理和使用向甲方收取一定的管理费用。……第六条，甲方承担如下义务：应当按照本协议和各具体合同、各具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息。
2014年6月19日，原告上饶银行股份有限公司抚州分行（乙方）与被告江西明辉实业有限公司（甲方）、涂宝英（丙方）签订了《最高额保证合同》，合同约定：“为确保2014年6月19日至2017年5月31日期间涂宝英500000元最高授信总额度内与本合同乙方签订的所有金易达个人小额融资授信协议项下丙方的义务得到切实履行，甲方愿意为丙方向乙方提供最高额保证担保。……4.1本合同保证方式为连带责任保证担保。……5.1本保证合同担保的范围包括所有A合同/协议项下全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。6.1对于人民币借款的，保证期间分别计算，保证期间自A合同/协议约定的贷款到期之日起两年。如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年。”
2014年6月19日被潘某福向原告上饶银行股份有限公司抚州分行出具个无限责任保证函，载明：就贵行与涂宝英签订的借款合同，应贵行要求潘某福愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同授信借款不超过500000元以及利息（含复息、罚息）、赔偿金，实现债权的全部费用等。……本保证函经本保证人签署后立即生效，有效期至主合同项下的借款本息（含复息、罚息）、以及实现借款本息的全部费用获得清偿为止。
2014年6月19日原告上饶银行股份有限公司抚州分行向被告涂宝英发放卡号62×××177金易达卡一张，被告涂宝英亦在领取确认书中签名。2014年6月19日、2014年9月17日原告上饶银行股份有限公司抚州分行先后两次发放贷款500000元，2014年12月16日、2015年3月13日原告上饶银行股份有限公司抚州分行又两次发放贷款450000元，前三次被告涂宝英均按约归还借款本金及利息，之后仅归还借款本金2454.5元，原告上饶银行股份有限公司抚州分行多次催收均未果，被告涂宝英至今尚欠原告借款本金447545.5元及利息、手续费50元。
本院认为：原告上饶银行股份有限公司抚州分行与被告涂宝英签订的金易达个人小额融资授信协议为双方当事人的真实意思表示，合约内容未违反法律规定，对双方均有约束力。原告按合同约定向被告涂宝英提供借款，被告涂宝英负有到期归还原告借款并按约支付利息的义务，现被告涂宝英未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告涂宝英归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告上饶银行股份有限公司抚州分行与被告江西明辉实业有限公司签订最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告江西明辉实业有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告亦在保证期间内主张权利，故被告江西明辉实业有限公司应对被告涂宝英借款及利息承担连带清偿责任。被潘某福出具个人无限责任保证函，自愿为被告涂宝英提供担保，因没有约定担保方式，故该担保应视为连带责任保证，且原告亦在保证期间内主张权利，故应对被告涂宝英本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂宝英在本判决生效后五日内归还原告上饶银行股份有限公司抚州分行借款本金447545.5元及手续费50元、利息（利息从2015年3月13日起计算至本判决履行完结时止，利率按日万分之五计算）；
二、被潘某福、江西明辉实业有限公司对被告涂宝英以上债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609.57元，由被告涂宝英潘某福、江西明辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 肖丽鸿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄文君