成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武侯行初字第16号
原告陈雪，女，1987年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。
第三人成都高新区阿伦故事咖啡酒吧。住所地：成都市。
负责人李强。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
原告陈雪与被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）及第三人成都高新区阿伦故事咖啡酒吧（以下简称阿伦酒吧）工商行政登记纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请司法鉴定，本院经审查依法予以准许，并在鉴定结束后另行组成合议庭，于2014年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告陈雪的委托代理人周永涛、被告市工商局的委托代理人姜璟俊、第三人阿伦酒吧的委托代理人罗乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2011年11月30日，被告市工商局根据第三人阿伦酒吧（普通合伙）的申请，将第三人阿伦酒吧的合伙人由张洪黔、罗牡仙、张洪滨、何东、欧阳莉雯、张瑞阳、何启国、陈茜变更登记为李强、陈雪。
被告市工商局为证明其作出的具体行政行为合法，向本院提交了以下证据材料及依据：
一、证据
1．（2012）高新民初字1809号民事判决书。2.（2013）成民终字第3765号民事判决书。3.2012年11月29日高新技术产业开发区人民法院公告。4.合伙企业变更登记申请书。5.营业执照正副本。6.财产转让协议。7.委托代理人委托书。8.卫生许可证复印件。9.成都高新区阿伦故事咖啡酒吧（普通合伙）变更决定书。10.成都高新区阿伦故事咖啡酒吧（普通合伙）退伙入伙协议。11.成都高新区阿伦故事咖啡酒吧（普通合伙）合伙协议。12.新入伙人身份证复印件。
二、依据
1.1997年11月19日实施、2007年5月9日修订的《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”第四条“工商行政管理部门是合伙企业登记机关（以下简称企业登记机关）。国务院工商行政管理部门负责全国的合伙企业登记管理工作。市、县工商行政管理部门负责本辖区内的合伙企业登记。国务院工商行政管理部门对特殊的普通合伙企业和有限合伙企业的登记管辖可以作出特别规定。法律、行政法规对合伙企业登记管辖另有规定的，从其规定。”第十八条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记。”第十九条“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准额，还应当提交有关批准文件。”第二十条“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。……”
2.2004年7月1日实施的《企业登记程序规定》第二条“企业的设立登记、变更登记、注销登记及企业名称预先核准适用本规定。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第五条“企业登记机关工作人员在职责范围内，对企业登记申请进行审查，代表企业登记机关作出是否受理、登记的决定。”第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”第十条“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。……”
3.国家工商行政管理总局颁布的《合伙企业变更登记应提交材料文件目录及相关说明》第一项：“合伙企业变更登记应提交文件材料目录1.《合伙企业变更申请书》；2.全体合伙人签署的变更决定书或者变更事由发生的证明文件；3.执行合伙企业事务的合伙人指定的代表或者委托的代理人的委托书；4.国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的有关批准文件。”
4.2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》第十三条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请变更登记。”
5.国家工商行政管理总局颁布并于2012年1月1日实施的《工商行政管理暂行规定》第十四条“工商行政管理机关是法律、法规确定的登记主管机关，负责确认从事商品生产、经营活动的各类企业、事业单位、社会团体、公民个人（简称经营者，下同）的法人资格或合法经营地位，依法履行下列登记管理职责：（一）受理经营者的设立、变更或者注销登记申请，并依照法律、法规规定的原则和程序，审查是否予以核准登记；（二）通过年度检验制度等方式，对经营者的登记注册行为及其相关活动进行监督；（三）查处各类违反有关登记管理规定的行为；（四）法律、法规规定的其他登记管理职责。”
原告陈雪诉称，2013年8月，原告突然接到四川省成都市中级人民法院的（2013）成民终字第3765号合同纠纷一案开庭传票（原告系该案第三人，在一审中系公告送达），通过查阅案件证据与参加庭审，发现自己莫名成了阿伦酒吧的合伙人。后原告得知这是阿伦酒吧原合伙人何东造假，以欺骗的手段进行变更登记，且何东在审理过程中承认工商变更登记材料系其伪造。原告从来没有经营过酒吧、也没�加入任何合伙企业，更没有授权任何人到被告处办理登记事项。为此，原告以被告在受理变更登记的申请文件时未尽到审查义务为由遂诉请来院，请求撤销成都市工商行政管理局将原告登记为第三人阿伦酒吧合伙人的变更登记。
原告陈雪为证明其诉讼主张，除出示了与被告相同的证据1-12外，另提交了四川省成都市中级人民法院的（2013）成民终字第3765号案件的开庭传票、应诉通知书等证据及依据，即2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称的合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”
被告市工商局辩称，其于2011年11月30日作出的第三人阿伦酒吧合伙企业变更登记符合法律、法规及其他规范性文件规定，无违法情形。第三人阿伦酒吧提交的申请材料齐全，符合相关法律、法规及其他规范性文件规定。陈雪诉请的事实依据不足。陈雪在民事诉讼中未对自己合伙人身份提出异议且起诉超过了法定期限，故请求驳回陈雪的起诉。
第三人阿伦酒吧陈述，李强与本案无关，原合伙人何东在办理工商登记手续时未征得李强的同意，何东在高新法院相关案件中已经承认自己在办理登记过程中伪造了李强和陈雪的签名。被告未尽到审查义务，该登记应当撤销。
第三人阿伦酒吧未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陈雪陈述，被告市工商局提交的证据1、2系两份民事判决书，对真实性无异议，但与本案无关联性，不具有证明力；证据3-12，系其收集的阿伦酒吧变更登记材料，对证据三性无异议，但申请材料上“陈雪”签名均系假冒。
被告市工商局陈述，对原告陈雪提交的两份证据均无异议；提交的依据与其提交的依据并不冲突，且该依据并没有规定对设立企业的申请材料进行实质审查。
第三人阿伦酒吧陈述，对被告市工商局与原告陈雪提交的证据与依据均无异议。
本案在审理过程中，本院依据原告陈雪的申请，委托四川求实司法鉴定所对被告提交的第三人阿伦酒吧申请变更登记材料中“陈雪”签名的真实性进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所经鉴定出具了川求实鉴【2014】文鉴401号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书经原告陈雪、被告市工商局、第三人阿伦酒吧进行质证均无异议。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
（一）关于被告提交的证据
被告市工商局提交的证据1-2均系人民法院作出的生效判决，能够客观反映陈雪涉诉情况，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系人民法院的公告存根，但不能依据公告的落款时间去推定原告陈雪知道或应当知道自己权利受到侵害的起始时间，故该证据对被告的主张不�有证明力，本院不予采信；证据4-12组均系在被诉具体行政行为作出前所收集，能真实客观地反映被诉具体行政行为作出的原因、经过与结果，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。
（二）关于原告提交的证据
原告陈雪提交的两份证据虽真实，合法，但不能依据该两份证据载明的开庭和举证时间证明原告知道或应当知道自己权利受到侵害的起始时间，故该证据对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
（三）关于司法鉴定的证据
本案司法鉴定的证据，即川求实鉴【2014】文鉴401号《司法鉴定意见书》，系本院依据原告陈雪的申请，委托四川求实司法鉴定所经过法定程序进行司法鉴定所形成，经各方当事人质证均无异议，且鉴定程序合法，本院予以采信。
（四）关于依据
被告市工商局提交的依据1-4，均是被诉具体行政行为作出时有效实施的法律规范，与被诉具体行为的作出相关联，于本案具有可适用性，本院均予以采纳。被告市工商局提交的依据5于2012年1月1日才开始实施，而被诉具体行政行为作出的时间是2011年11月30日；原告陈雪提交的依据是法律对合伙企业的定义与企事业债务对外承担责任方式的规定，与被诉具体行政行为的如何作出不相关联；因此，双方提交的该两份依据于本案不具有可适用性，本院均不予采纳。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，2011年11月30日，第三人阿伦酒吧全体合伙人委托合伙人“何启国”�被告市工商局提交了变更合伙人和执行事务合伙人的申请，并提交了营业执照正副本、财产转让协议、委托代理人委托书、卫生许可证复印件与新入伙人身份证复印件，以及由全体合伙人于2011年11月8日签字的《合伙企业变更登记申请书》、《变更决定书》、《合伙协议》、《退伙、入伙协议》和于2011年11月30日签字的《变更后的合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单》等申请变更登记资料，被告市工商局受理，经审查于当日将陈雪登记为阿伦酒吧合伙人之一。2013年8月，陈雪因接到（2013）成民终字3765号合同纠纷一案传票，得知被登记为阿伦酒吧的合伙人，遂以阿伦酒吧工商登记档案中“陈雪”的签名均系伪造、市工商局在变更登记时未尽到实质审查义务为由诉至本院，请求撤销对其为阿伦酒吧合伙人的工商变更登记行政行为。案件审理过程中，陈雪向本院申请对阿伦酒吧工商变更登记申请材料中“陈雪”的签名进行鉴定，被告市工商局同意鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所对工商登记申请材料中的《合伙协议》、《财产转让协议》、《退伙、入伙协议》、《变更决定书》、《变更后的合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单》、《委托代理人的委托书》六份材料进行鉴定，经鉴定，确认送检的六份材料中“陈雪”的签名笔迹，均不是陈雪本人书写，并出具了川求实鉴【2014】文鉴401号《司法鉴定意见书》。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第四条“工商行政管理部门是合伙企业登记机关（以下简称企业登记机关）。……。市、县工�行政管理部门负责本辖区内的合伙企业登记。……”、《企业登记程序规定》第五条“企业登记机关工作人员在职责范围内，对企业登记申请进行审查，代表企业登记机关作出是否受理、登记的决定”之规定，第三人阿伦酒吧注册的住所地在成都市行政区域内，故被告市工商局具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权，其工作人员对第三人阿伦酒吧合伙人变更登记申请作出是否受理、登记的决定是代表该局作出，且在行使职权中无超越职与滥用职权行为。
关于起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道�者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告于2011年11月30日作出的合伙企业变更登记，原告于2014年6月10日提起诉讼，未超过上述法律规定的起诉期限，故本院对被告请求驳回原告的起诉之主张不予支持。
关于程序合法性。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记”及《中华人民共和国合伙企业法》第十三条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决�或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请变更登记”之规定，合伙企业进行变更登记时，其执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内向企业登记机关提交申请。本案中，第三人阿伦酒吧的变更决定虽于2011年11月8日作出，但其变更后的执行合伙企业事务的合伙人于2011年11月30日才确定，故被告市工商局于2011年11月30日受理第三人阿伦酒吧的变更合伙人登记申请的受理程序合法。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”、第十条“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。……”及《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二十条“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。……”之规定，合伙企业变更登记申请时，企业登记机关应对其申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，并对材料齐全且符合法定形式、能够当场变更登记的，应予当场变更登记。本案中，被告市工商局在受理第三人阿伦酒吧合伙人变更登记申请后，对其申请材�是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，并经审查且认定其申请材料齐全、符合法定形式、能够当场变更登记后，于当日进行了变更登记，故其审查并作出变更登记决定的程序合法。
关于事实与证据。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准额，还应当提交有关批准文件”、国家工商行政管理总局颁布的《合伙企业变更登记应提交材料文件目录及相关说明》第一项：“合伙企业变更登记应提交文件材料目录1.《合伙企业变更申请书》；2.全体合伙人签署的变更决定书或者变更事由发生的证明文件；3.执行合伙企业事务的合伙人指定的代表或者委托的代理人的委托书；4.国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的有关批准文件”之规定，第三人阿伦酒吧在申请合伙变更登记时，提交了营业执照正副本、财产转让协议、委托代理人委托书、卫生许可证复印件与新入伙人身份证复印件，以及由全体合伙人签字的《合伙企业变更登记申请书》、《变更决定书》、《合伙协议》、《退伙、入伙协议》、《变更后的合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单》等材料，所提交的材料符合上述法律规范文件的规定，材料齐全，符合法定形式，故被告市工商局依据第三人阿伦酒吧变更登记申请与提交的材料，作出合伙人变更登记的事实清楚，证据确凿。
关于法律适用。根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。……”、《企业登记程序规定》第二条“企业的设立登记、变更登记、注销登记及企业名称预先核准适用本规定。……”之规定，合伙企业变更登记申请的受理、审查与作出决定，应当适用《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》与《企业登记程序规定》的相关规定办理。本案中，第三人阿伦酒吧是普通合伙人企业，其申请的事项是合伙人登记变更，被告市工商局对该申请的受理、登记中，是依据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》与《企业登记程序规定》的有关规定予以受理、进行审查并作出决定，故其作出变更决定的法律适用正确。
关于原告的诉求与责任划分。根据审理查明的事实，第三人阿伦酒吧在申请合伙人变更登记时，提交的《合伙协议》、《财产转让协议》、《退伙、入伙协议》、《变更决定书》、《变更后的合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单》、《委托代理人的委托书》六份申请材料中“陈雪”的签名，均不是原告陈雪，亦不是其意思表示，被告市工商局将其变更登记为第三人阿伦酒吧合伙人的行为，致使其合法权益受到了侵害，依法应予撤销，故本院对原告陈雪于本案的诉讼请求予以支持。依据《企业登记程序规定》第九条“登记机关收到�记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”之规定，被告市工商局对第三人阿伦酒吧变更登记申请的材料审查是形式审查，本案中，被告市工商局依据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》与《企业登记程序规定》的有关规定对其提交的材料进行了审查，经审查，所提交的材料符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条、国家工商行政管理总局颁布的《合伙企业变更登记应提交材料文件目录及相关说明》第一项的规定，且不属实质审查的范畴，故被告市工商局已尽到了形式审查的义务。造成原告陈雪被错误登记成第三人阿伦酒吧合伙人的原因，系提交的申请材料虚假所致，根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条“……。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”、《企业登记程序规定》第二条“……。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”、第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”之规定，被告市工商局对此错误登记不承担责任。
关于鉴定费的负担。庭审中，原告陈雪明确表示，对其垫付的鉴定费不主张权利，本院对该项内容不再予以审查。
综上，被告市工商局受理第三人阿伦公司的变更登记申请并作出的准予变更登记的行为属法定职权，无超越职权和滥用职权行为，该具体行政行为作出时，程序合法、事实清楚、证据确凿、法律适用正确，因第三人阿伦酒吧申请变更登记时提交的申请材料中“陈雪”签名系伪造而导致登记错误，依法应予撤销，但被告市工商局进行变更登记审查时已尽到了形式审查的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告成都市工商行政管理局于2011年11月30日作出的将原告陈雪登记为成都高新区阿伦故事咖啡酒吧（普通合伙）”合伙人的变更登记。
案件受理费50元，由被告成都市工商行政管理局负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王佳舟
审 判 员 刘潺潺
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 红