广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3535号
原告：方良锦，男，汉族，1965年7月6日出生，住阳江市海陵岛试验区。
原告：冯眉青，女，汉族，1970年2月18日出生，住阳江市海陵岛试验区。
两原告的委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
被告：敖某1，男，汉族，2000年2月26日出生，住阳江市高新区。
法定代理人：莫某，女，汉族，1976年8月10日生，住阳江市高新区。系敖某1的母亲。
法定代理人：敖某2，男，汉族，成年，住阳江市高新区。系敖某1的父亲。
被告：莫某，女，汉族，1976年8月10日生，住阳江市高新区。
被告敖某1、莫某的共同委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：郑志威，男，汉族，1998年4月7日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：郑秋敏，女，汉族，1997年2月14日生，住阳江市江城区。系郑志威的姐姐。
被告：陈计祥，男，汉族，1994年10月15日出生，住阳江市阳东区。
委托代理人：郭尤，广东德良律师事务所律师。
被告：吴某1，男，汉族，2000年12月12日出生，住阳江市江城区。
法定代理人：关某，女，汉族，1976年6月24日生，住阳江市江城区。系吴某1的母亲。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1967年1月10日生，汉族，住阳江市江城区。系吴某1的父亲。
被告：吴某2，男，汉族，1967年1月10日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：汪创木，男，汉族，1998年12月8日出生，住阳西县。
被告：杨志斌，男，汉族，1991年9月19日出生，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
原告方良锦、冯眉青与被告敖某1、莫某、郑志威、陈计祥、吴某1、吴某2、汪创木、杨志斌生命权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方良锦、冯眉青及其委托代理人余飞，被告敖某1及其委托代理人谭燕科（也是莫某的委托代理人），被告郑志威的委托代理人郑秋敏，被告陈计祥及其委托代理人郭尤，被告吴某1的法定代理人关某、吴某2，被告汪创木，被告杨志斌及其委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方良锦、冯眉青提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿211555元给原告；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：两原告是方计尧的父母，2017年8月21日晚上23时30分左右开始，六被告（除莫某、吴某2外）和方计尧在闸××××利渔村喝酒，后来海利渔村关门了还继续在海利渔村停车场继续喝，直至8月22日凌晨结束。方计尧和六被告喝完酒后，自己驾驶摩托车回家，在回家途中车辆失控撞到路缘设施，造成方计尧当场死亡的交通事故。经交警部门认定，方计尧每百毫升血液酒精含量为218.41㎎，远超80㎎的醉驾标准。依据有关法律规定，因方计尧的死亡，给两原告造成的损失有：1、丧葬费41433元;2、死亡赔偿金290244元；3、精神损失费50000元，合计381677元。原告认为，众所周知人在饮酒状态下驾驶机动车存在危险，几被告和方计尧是同事关系，清楚方计尧晚上需要开摩托车回家睡觉，仍然和方计尧一起饮酒至深夜，致使方计尧醉酒神志不清，且几被告对方计尧在醉酒状态下驾驶摩托车回家的行为未加劝阻，对于方计尧因交通事故死亡的后果具有部分因果关系，故被告应承担丧葬费41433元及其余损失的50%（170122元），合计211555元。由于被告敖某1、吴某1未满十八岁，是限制行为能力人，依据有关规定，应由其监护人承担责任。
被告敖某1、莫某辩称：1、被告敖某1不存在过错，原告请求被告敖某1、莫某承担赔偿责任没有事实和法律依据。当天凌晨3时左右，被告敖某1被死者方计尧叫去饮酒，在场人除了方计尧还有另外五个被告，被告敖某1并不知道方计尧当晚饮多少酒，其行动与平常无异，并没有醉酒。被告敖某1加入时，很多人已经回去。被告陈计祥准备睡觉，带走方计尧的车钥匙，要求方计尧在宿舍睡，不要回家。被告陈计祥后将车钥匙交给被告敖某1，但方计尧坚持要回家，并大声吵，为了怕影响周围的人，车钥匙后又交给被告汪创木，方计尧自己从被告汪创木的手上取回车钥匙，并开车回家。被告敖某1是未成年人，且一直都有劝死者不要回家，方计尧当时也并没有醉酒，被告敖某1对方计尧死亡没有过错。2、方计尧死亡是其自身过错导致，是其无带安全头盔，没有安全驾驶导致，是交通事故死亡，其自己负事故全部责任。方计尧是成年人，其应该知道醉酒驾车是存在危险，仍然要取走钥匙开车回家，责任由其自身承担。被告敖某1已尽到自己的责任，对方计尧死亡没有过错。请求依法驳回原告对被告敖某1、莫某的诉讼请求。
被告郑志威辩称：事故与被告郑志威无关，当时其只是在宿舍用手机看电影，因为听到吵声才出去饮酒，后在方计尧之前回去了，其没有责任。
被告陈计祥辩称：其不同意原告诉讼请求。理由：1、方计尧死亡与本案被告是不同法律关系，方计尧是交通事故死亡，并非饮酒死亡。对于死亡后果方计尧自已负全责，在事故认定书检验出死者曾有醉酒，但醉驾只是其中之一原因。方计尧为成年人，其完全应该注意到饮酒驾车的危险，但其仍然驾车，责任完全在于其。被告陈计祥是参与饮酒，但不应该承担责任。本案出事故，交警将参与饮酒的人全部做了询问笔录，被告陈计祥并不存在劝酒，逼酒，饮酒是自愿的。同时被告陈计祥有意识到饮酒不能开车，最后只有被告敖某1、陈计祥、汪创木及方计尧在场，大家也已经拿走方计尧的车钥匙，被告陈计祥睡觉前将钥匙交给被告敖某1，并交待不要让方计尧开车回家。因此，被告陈计祥不存在过错。2、原告诉请共同赔偿没有法律依据，不存在共同赔偿，在几被告中谁有过错，该承担多少应有区分，方计尧应该占大部分责任。被告陈计祥是被同事叫去饮酒，在本案中也不存在过错。原告的精神损失50000元不应计算。
被告吴某1、吴某2辩称：吴某1是在海利渔村打暑假工，其同事叫其一齐去饮酒，吴某1只是饮一至二罐酒，凌晨2时左右已回宿舍睡觉。之后的事情吴某1根本不知道，事故与被告吴某1无关，不同意承担赔偿责任。
被告汪创木辩称：其不同意原告的请求，其并没有侵权行为，方计尧的死亡是其自身原因造成，方计尧是完全民事行为能力人，其自身行为应自己负责。交警部门也认定事故是其负全部责任，其他人是没有责任的。
被告杨志斌辩称：一、原告诉称的事实不属实。2017年8月22日凌晨1点30分左右，其下班后就陪汪创木、郑志威、吴某1、陈计祥和方计尧他们在海利渔村停车场一起说笑和喝酒，大家自愿喝酒和吃东西，但始终没有劝酒或对方计尧提出喝多少酒的任何要求。约一个小时后，其觉得上班一天累了，且第二天上午还要上班，遂于凌晨2点30分骑摩托车回家，不再参加喝酒。其离开时，敖某1还没有到场，汪创木、陈计祥和方计尧等在场人员都是处于完全清醒的状态，没有人醉酒或不适。其离开时，还叫大家也早点回去，但方计尧说和其不同路，叫其先回去。方计尧凌晨4时15分发生交通事故死亡，其是偶尔参加喝酒且比方计尧提前1个半小时离开现场，没有陪方计尧全程喝酒到最后。原告诉称与事实不符。二、其不是本次活动的组织者和酒水的提供者，其没有任何过错行为，其不是本案的适格被告。一起参加喝酒的在场人均证实其不是本次活动的组织者和酒水的提供者，也没有任何敬酒、劝酒或强制任何人喝酒的不当行为。其在离开时已经提示大家早点休息，注意安全，不要喝醉。其离开后，方计尧继续喝酒和驾驶摩托车回家及发生事故的过程均不在其的知情和控制范围，且其事实上也根本不知道方计尧后来是否醉酒，在哪休息及是否驾驶摩托车回家的事实。可见其在本案发生过程中，没有任何过错行为。三、本案中，其偶尔参加喝酒不属违法行为，方计尧的死亡是其自己的违法驾驶行为造成，不是其的行为造成，其提前1个半小时离开现场，对方计尧在1个多小时后的行为没有劝阻的义务，其在主观上也不存在任何过错，因此其的行为不构成侵权，方计尧的死亡与其没有任何因果关系，原告请求其承担赔偿责任没有任何依据。四、方计尧属于完全民事行为能力人，对自己是否醉酒及喝酒后能否驾驶摩托车等行为都应该有清醒的认识，方计尧在自己喝了那么多酒后依然坚持驾驶摩托车回家，导致交通事故死亡，都是他个人的行为所致的结果。《道路交通事故认定书》认定方计尧承担事故的全部责任就是明证。原告在认可方计尧承担事故的全部责任的情况下，欲将方计尧应当承担的全部责任转嫁部分责任给其没有任何事实和法律依据。五、本案中，其没有任何过错行为，且原告提供的证据并不能证明其存在过错行为，又由于本案不适用无过错原则处理，更没有法律法规规定什么情形下要对方计尧发生的单方交通事故造成死亡的后果要承担赔偿责任，因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法应驳回原告对其的全部诉讼请求。六、方计尧的死亡是其个人行为造成，其因此产生的丧葬费和其他损失应由其个人承担，原告请求被告承担丧葬费和其他损失50%的赔偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明：被告敖某1、郑志威、陈计祥、吴某1、汪创木、杨志斌与死者方计尧系同事关系，均在闸××××利渔村工作。2017年8月21日23时30分左右，被告汪创木没有上班，便购买珠江纯生啤酒（500ML/罐）、小食在海利渔村餐桌上饮酒，并通过发微信方式叫方计尧以及被告陈计祥出来饮酒。被告汪创木、杨志斌、陈计祥最先到场，随后在21日24时至22日凌晨1时30分期间，被告吴某1、方计尧、被告郑志威相继加入。当晚，海利渔村约于凌晨1时30分关门，几被告以及方计尧便离开海利渔村餐桌到附近的停车场继续饮酒。约凌晨2时，被告吴某1回海利渔村员工宿舍睡觉，凌晨2时10分左右，被告郑志威也回海利渔村员工宿舍睡觉，凌晨2时30分左右，被告杨志斌回家睡觉。凌晨3时左右，被告敖某1加入饮酒。此时，还剩下被告敖某1、被告陈计祥、被告汪创木与方计尧一起饮酒。当晚方计尧大约饮4罐啤酒。饮酒快结束时，被告陈计祥约凌晨3时30分回海利渔村员工宿舍睡觉。被告陈计祥在离开前因担心方计尧自己驾车回家，劝告方计尧在海利渔村宿舍睡觉，遂拿走了方计尧的摩托车钥匙，被告陈计祥离开时将摩托车钥匙交给被告敖某1。被告陈计祥离开约10至15分钟，方计尧准备离开，并要求被告敖某1返还钥匙给其，被告敖某1、被告汪创木劝方计尧喝酒后不要驾车回家，被告敖某1还劝方计尧打电话告知其父母在宿舍睡觉不回家，但方计尧不同意，被告敖某1想回去睡觉，遂把摩托车钥匙给被告汪创木，但方计尧坚持要回家，并在停车场上大声喊叫，后从被告汪创木的裤袋中取回钥匙。方计尧取回摩托车钥匙后即驾车离开。本案无证据证明在整个饮酒过程中存在劝酒或赌酒的情况。
2017年8月22日凌晨4时15分，方计尧因驾驶摩托车失控撞到路缘设施，造成当场死亡。2017年9月1日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队出具粤公交认字【2017】第00011号交通事故认定书，认定：2017年8月22日，方计尧醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S277线由闸坡往阳江市区方向行驶，于当天4时15分行驶至广东省阳江市海陵区277省道78公里路段处因操作不当车辆失控撞到路缘设施，造成方计尧倒地当场死亡，车辆损坏的交通事故。导致交通事故的过错及责任或者意外原因：方计尧无有效机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未经过公安机关交通管理部门登记车辆上道路行驶，摩托车驾驶员未按规定戴安全头盔，醉酒（检验结果：218.4MG/100ML）后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规定安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第五十一条、第二十二条第二款、第二十二条第一款规定，是导致此事故的全部过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，方计尧承担此事故的全部责任。
另查明，原告方良锦、冯眉青为农业家庭户口，方计尧生前亦为农业家庭户口，原告方良锦、冯眉青系方计尧的父母。方计尧发生交通事故时驾驶车辆的车主为方良锦，车辆未经公安机关交通管理部门登记，无购买保险。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、遗体火化证明、户口注销证明、事故认定书、公安交警询问笔录等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，群体性共饮活动的参与者对其他共饮者的人身健康安全负有一定的合理注意义务。如果共饮者疏于履行这种安全注意义务，就存在主观过失，应当对其他共饮者的人身健康损害承担一定的赔偿责任。如果共饮者疏于对自己健康安全的注意和保护，就应对受到的损害后果承担主要责任，其他共饮者承担次要责任。本案中，方计尧生前为成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己的饮酒量及醉酒驾驶机动车可能造成的后果具备较为明确的认知，应知道酒后开车属违法行为，但其在被告陈计祥、敖某1、汪创木等人劝阻，并拿走其的摩托车钥匙后，仍然自行取回钥匙，醉酒开车，并发生交通事故。且方计尧在驾驶摩托车时未取得摩托车驾驶证，未戴安全头盔，其驾驶的摩托车亦未经交通管理部门登记。因此，方计尧因交通事故导致自身死亡存在主要过错，其应负主要责任。
其他共饮者被告敖某1、郑志威、陈计祥、吴某1、汪创木、杨志斌，虽然在饮酒过程中，存在对方计尧有提醒其留在宿舍睡觉，劝其不回家不开车，并拿走其摩托车钥匙的事实，但在方计尧取回钥匙后，被告明知方计尧已饮多罐啤酒，存在醉酒状态，而被告并没有采取措施护送其至相对安全环境，如安全送回家中或送至医院等，或通知其家属予以照顾。对方计尧在醉酒的情况下仍然要驾驶机动车未尽到劝阻义务，应负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案的查明的事实，本院确定方计尧自负90%的责任，被告郑志威、陈计祥、汪创木、杨志斌一共负10%的责任。考虑到被告陈计祥、汪创木系与方计尧最后离开，被告陈计祥、汪创木各负3%的责任，被告郑志威、杨志斌各负2%的责任为宜。而被告敖某1、吴某1为未成年人，属于限制民事行为能力人，不具有对方计尧酒后照顾的法律义务，原告请求该两被告及其监护人承担责任，理据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告是为农业户口，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，为290244元（14512.2元/年×20年）；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，由于本次事故造成了方计尧死亡，带给原告严重的精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以采纳。以上合共381677元。被告郑志威、杨志斌各应赔偿7633.54元（381677元×2%）给原告，被告陈计祥、汪创木各应赔偿11450.31元（381677元×3%）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑志威在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7633.54元给原告方良锦、冯眉青；
二、限被告杨志斌在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7633.54元给原告方良锦、冯眉青；
三、限被告汪创木在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11450.31元给原告方良锦、冯眉青；
四、限被告陈计祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11450.31元给原告方良锦、冯眉青；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4473元，由原告方良锦、冯眉青负担3673元，由被告郑志威负担160元，由被告杨志斌负担160元，由被告陈计祥负担240元，由被告汪创木负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东