宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初446号
原告田锋，男，1958年5月17日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田伟伟（系田锋之女），住宜昌市夷陵区。
被告杨友平，男，1986年3月18日出生，住宜昌市夷陵区。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光保险宜昌公司，组织机构代码：67369963-7），住所地宜昌市夷陵大道98号三楼。
负责人李泽标，系该公司总经理。
委托代理人杨默、陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
原告田锋与被告杨友平、阳光保险宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告田锋的委托代理人田伟伟，被告杨友平，被告阳光保险宜昌公司的委托代理人杨默到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告阳光保险宜昌公司申请对原告的伤残等级等内容进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告田锋诉称：2015年11月9日11时，被告杨友平驾驶鄂X号小型汽车沿发展大道进入晨光路往春华秋实方向行驶，行至春华秋实门口时，从同向驾驶摩托车的原告右侧强行超车，与原告刮擦，造成原告受伤的交通事故。本案事故发生后，原告被送往宜昌市夷陵区人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院治疗49天。2016年2月23日，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见：1、原告右股骨颈粉碎性骨折全髋关节置换术后的伤残等级为IX级。2、原告的后续右全髋关节翻修置换术的费用为人民币70000元。3、原告的误工日从受伤之日起为365日（含后续右全髋关节翻修置换术住院误工30日）。4、原告的护理时间从受伤之日起为150日（含后续右全髋关节翻修置换术后护理30日）。5、原告的营养时间从受伤之日起为180日（含后续右全髋关节翻修置换术后营养30日）。经查明，鄂X号小型汽车的所有人为被告杨友平，该车在被告阳光保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告杨友平强行从原告右侧超车，是造成本次事故的直接原因，其应承担事故的全部责任；鄂X号小型汽车在被告阳光保险宜昌公司投保交强险和商业三者险，该公司应在交强险和商业三者险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。请求判决：1、被告阳光保险宜昌公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计280864.43元，并优先赔付精神损害抚慰金；2、被告阳光保险宜昌公司依据商业三者险对交强险不足赔付的部分承担赔偿责任；3、被告杨友平对交强险及商业三者险不足赔付的部分承担赔偿责任。
被告杨友平辩称：1、原告要求我承担事故全部责任的观点悖离交通事故基本事实和责任认定；发生交通事故不持异议，责任是主次责任。2、原告所主张的交通事故赔偿项目缺乏法律依据，也没有具体的损失明细，诉求金额明显过高。我在伤者住院期间垫付医疗费10600元、护理费3500元、车辆维修费2000元、车辆鉴定费1000元，一共17100元；保险公司垫付了7000元医疗费。3、原告诉请我在交强险和商业险赔偿不足部分承担责任的意见不符合法律规定，我的保险足以负担我应赔偿的部分。对于保险公司无法赔偿项目，如诉讼费、鉴定费应按事故责任比例判决，我已经多支付的费用应判决原告向我返还。
被告阳光保险宜昌公司辩称：1、对交通事故发生的事实不持异议，责任为主次责任；2、保险公司在交强险及商业险分项责任限额予以赔付。3、保险公司垫付了7000元，具体的赔偿项目需要根据原告举证情况予以核实。
经审理查明：2015年11月9日11时20分，被告杨友平驾驶鄂X号小型汽车沿发展大道进入晨光路往春华秋实方向行驶，行驶至春华秋实门前时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相刮擦倒地，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年12月5日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨友平在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在宜昌市夷陵医院住院治疗49天，诊断为：右股骨颈骨折、慢性支气管炎并肺气肿，此次治疗，原告支出住院医疗费48885.80元、门诊治疗费238.10元，购买鱼跃助行器支出280元。原告住院期间，被告杨友平支付医疗费10600元、护理费3500元，被告阳光保险宜昌公司预付医疗费7000元。2016年2月23日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告右股骨颈粉碎性骨折全髋关节置换术后的伤残等级鉴定为IX级、后续右全髋关节翻修置换术的费用鉴定为人民币70000元、误工日从受伤之日起鉴定为365日（含后续右全髋关节翻修置换术住院误工30日）、护理时间从受伤之日起鉴定为150日（含后续右全髋关节翻修置换术后护理30日）、营养时间从受伤之日起鉴定为180日（含后续右全髋关节翻修置换术后营养30日）。此次鉴定，原告支付鉴定费4000元。2016年3月7日，原告田锋诉至本院，要求判令赔偿其各项损失共计280864.43元，其提交的赔偿明细中赔偿总金额为276294.10元（含医疗费32403.10元、住院伙食补助费2450元、误工费42583.33元、护理费7949.67元、营养费9000元、后续治疗费70000元、残疾赔偿金99408元、鉴定费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元）。被告阳光保险宜昌公司在庭审中申请对田锋伤残程度、后期治疗费及护理期进行重新鉴定后，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所对该三项内容的鉴定意见与原告提交的宜昌仁和司法鉴定所出具的鉴定意见相同。案件审理过程中，原告按照2016年度交通事故赔偿标准，将其残疾赔偿金变更为108204元，赔偿金额变更为289660.43元。
另查明：1、鄂X号小型轿车所有人为被告杨友平，该车在被告阳光保险宜昌公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元），事故发生在保险期内。2、被告阳光保险宜昌公司当庭陈述原告已发生的医疗费中甲类药8811.67元全额支付、乙类药38668.69元赔付70%、丙类药1405.44元不予赔付。6、宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所重新作出的鉴定结论送达被告阳光保险宜昌公司后，该公司申请鉴定人出庭接受质询，但因其未预交出庭费用致鉴定人未能出庭，之后该公司又申请对第二次鉴定结论进行重新鉴定，本院依法未予准许。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告杨友平提供的机动车交强险保单、商业险保单、田锋出具的收据、护理费收据、机动车安全技术检验鉴定费发票、鄂X号小型轿车维修费发票及修理清单，被告阳光保险公司提出申请后宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，对事故负有责任的被告杨友平应当承担相应的赔偿责任。原告主张判令被告杨友平承担交通事故的全部责任，由于宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队已认定原告和被告杨友平各负此次交通事故的次要、主要责任，且原告并未提供任何证据否定交警部门事故认定的合法、合理性，故本院对原告的该主张不予支持。综合考虑本案实际情况，本院酌情认定被告杨友平对原告的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自理。因鄂X号轿车在被告阳光保险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。原告的损失依法核定如下：主张医疗费49403.1元、后期治疗费70000元、残疾赔偿金108204元、鉴定费4000元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以支持1470元（30元／天×49天）；主张的营养费标准过高，本院依其主张的营养天数支持2700元（15元／天×180天）；原告主张出院后护理费12120元，但其提交的证据不足以证明原告出院后系其子田浩浩护理，故本院仅能参照2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业年收入支持其主张的护理费8616.27元（31138元／年÷365天×（150-49天）】，此外，原告住院期间的护理费3500元系被告杨友平直接支付给护工，为减少诉累，本院在本案中一并予以调整；原告主张误工费42583.33元有误，因其月工资为3500元，该标准没有超过上年度建筑业月平均收入标准，本院予以支持，故其误工费应为42000元（3500元／月×12月）；原告主张精神损害抚慰金8000元过高，因其负事故的次要责任，本院酌情支持3000元；原告主张车辆修理费400元，本院从其提交的发票上无法确定该费用系用于修理车辆，故不予支持。综上，原告的总损失为293393.37元（包括被告杨友平支付的医疗费10600元、护理费3500元及被告阳光保险宜昌公司预付的医疗费7000元）。原告上述损失项目中除法医鉴定费4000元不在交强险和商业三责险赔偿范围内，依法可以确定被告阳光保险宜昌公司在交强险责任限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金3000元）。对超出交强险赔偿限额的损失169393.37元（不含鉴定费4000元），由被告阳光保险宜昌公司在商业三责险责任限额内赔偿135514.7元。鉴定费4000元，由被告杨友平负担3200元。综上，被告阳光保险宜昌公司应当赔偿原告相关损失合计255514.7元，扣除预付的7000元，还应赔付248514.7元。被告杨友平实际已预付14100元（10600元＋3500元），多付的10900元（14100元-3200元）应由原告予以返还。被告阳光保险宜昌公司辩称应按医保政策核减医疗费，因其并未提交应当核减医疗费用的相关证据，故其该项辩称理由不能成立，本院不予采信。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告田锋各项损失合计248514.7元。
二、由原告田锋在领取上述保险理赔款的同时返还被告杨友平多支付的费用10900元。
三、驳回原告田锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由原告田锋负担190元，被告杨友平负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖 翔