贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3597号
原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸御景华庭，注册号：522400000029114。
负责人：刘顺，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈锡奎（特别授权代理），男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：郭梅（一般授权代理），女，系该行工作人员。
被告：毕节大众医药有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠屏路114号附2号，注册号：522400000008508。
法定代表人：陈宏毅，系该公司总经理。
被告：贵州立兴永丰投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第3号楼4单元13层19号房，统一社会信用代码：91520115560906046Q。
法定代表人：张举华，系该公司执行董事。
被告：贵州同心润和房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾路黔龙新城3号楼4-2-1，统一社会信用代码：9152052259079791XN。
法定代表人：陈宏毅，系该公司总经理。
被告：陈宏毅，男，1969年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：蒋艳，女，1966年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：陶定芬，女，1957年7月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：张文立，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：周刚，男，1969年10月6日出生，白族，住贵州省毕节市黔西县。
被告：陈丽，女，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称：交行毕节分行）与被告毕节大众医药有限公司（以下简称：大众医药公司）、贵州立兴永丰投资担保有限公司（以下简称：永丰公司）、贵州同心润和房地产开发有限公司（以下简称：同心润和公司）、陈宏毅、蒋艳、张举华、陶定芬、张文立、周刚、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）黔七民初字第1897号民事判决，原告交行毕节分行不服，依法向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔05民终869号民事裁定，裁定发回重审。本院于2016年8月8日立案后，依法另行组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告交行毕节分行的委托诉讼代理人陈锡奎、郭梅，被告陈宏毅及大众医药公司、同心润和公司的法定代表人陈宏毅到庭参加了诉讼，被告蒋艳，经本院传票传唤，无故未到庭、被告永丰公司、张举华、陶定芬、张文立、周刚、陈丽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告交行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕节大众医药有限公司偿还原告借款本金3,997,952.00元及利息、罚息；2.判令被告贵州立兴永丰投资担保有限公司、陈宏毅、蒋艳、张举华、陶定芬、张立文、周刚、陈丽对前述款项承担连带清偿责任；3.确认原告对被告贵州立兴永丰投资担保有限公司在原告处开设交行保证金贵州立兴永丰投资担保有限公司缴存户，账号为521×××38账户内的保证金享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费、律师代理费等相关诉讼费用由上述被告承担。
事实及理由：2012年2月10日，被告张举华及其配偶陶定芬、被告周刚及其配偶陈丽分别出具《授权委托书》，委托张勇代表被告张举华、陶定芬、周刚、陈丽全权处理永丰公司与贵州省内的交通银行等金融机构签署相关融资合同、文件等，并约定（张举华、陶定芬、周刚、陈丽）承认张勇在代理权限范围内实施的一切民事法律行为，该《授权委托书》经安顺市黄果树公证处公证。
2013年7月17日，被告永丰公司与原告签订了编号为20130047382341D1的《担保合作协议书》，协议约定：被告永丰公司为原告的贷款客户提供全额保证担保，同时其自然人股东对永丰公司担保的授信业务承担连带责任保证担保；对发生的每一笔担保业务永丰公司应将不低于担保债权总额15%的资金存入保证金专户，永丰公司应承担担保责任时，交通银行有权直接扣划保证金账户上保证金及利息，交通银行对该保证金享有优先受偿权。同日，被告张举华、张文立、周刚与原告签订了《个人担保合作协议书》，约定：张举华、张文立、周刚为原告基于与永丰公司签订的《担保合作协议书》而发放贷款产生的所有主债权提供100%连带保证责任；担保范围为借款合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并委托张勇代表甲方（张举华、张文立、周刚）与乙方签署《保证合同》。
2014年4月28日，原告交行毕节分行与被告大众医药公司签订（编号：20145250049665772M1）《小企业流动资金借款合同》（下称借款合同），合同约定，借款人民币4,000,000.00元用于经营支付，期限为12个月，利率为合同生效时按照基准利率上浮40%计算，贷款采用一次还本分次付息还款法，即贷款本金于贷款到期日归还，结息为每季末的20日结息，结息日为付息日；正常利息=本合同约定的利率×放款金额×占用天数；逾期贷款的罚息依照逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。
为保证《借款合同》的顺利履行，同日，原告交行毕节分行与被告永丰公司、陈宏毅、蒋艳签订了系列《保证合同》，保证合同约定，被告永丰公司、陈宏毅、蒋艳为原告与被告大众医药公司签订的借款合同项下的4,000,000.00元债务提供连带责任保证。担保的范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等费用。当日，原告交行毕节分行按照《借款合同》约定向被告大众医药公司发放贷款人民币4,000,000.00元，贷款到期日为2015年4月27日。合同约定的借款期限届满后，原告向被告大众医药公司、陈宏毅、蒋艳、永丰公司签发了催款通知书，但被告均未按照合同约定履行还款义务，截止2015年5月18日，尚欠原告本金3,997,952.00元，利息29,384,95元，被告拒绝偿还，故根据《合同法》、《担保法》相关规定，诉来法院，期判如所诉。
另，原告交行毕节分行于2017年1月6日追加同心润和公司作为本案的共同被告参加诉讼，要求同心润和公司对上述款项承担连带保证责任。
被告陈宏毅、大众医药公司、同心润和公司答辩意见为：对原告起诉状上面所说的无异议，是事实，会继续履行还款义务。
被告永丰公司、蒋艳、张举华、陶定芬、张文立、周刚、陈丽既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告永丰公司、大众医药公司营业执照、组织机构代码证、《小企业流动资金借款合同》、交通银行借款凭证、《保证合同》4份（编号分别为20145250049665772M1B1、20145250049665772M1B2、20145250049665772M1B3、20145250049665772M1B）、《担保合作协议书》2份（分别为2013年签订、2014年签订），《个人担保合作协议书》2份（分别为2013年签订、2014年签订），2014年7月4日股东会决议、公证书4份（分别为周刚、陈丽公证书，张举华、陶定芬公证书、张文立公证书，蔡亚娟公证书），授权委托书4份（分别为周刚、陈丽共同签订，张举华、陶定芬共同签订、张文立签订，蔡亚娟签订）。本院组织当事人进行了质证，被告陈宏毅、大众医药公司、同心润和公司对原告所举证据均无异议，对原告提交的与本案相关联的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的2014年签订的《担保合作协议书》、2014年签订的《个人担保合作协议书》、2014年7月4日股东会决议、蔡亚娟签订的授权委托书、蔡亚娟的公证书与本案无关联性，本院不予采信。
被告陈宏毅、大众医药公司、同心润和公司未向本院提交证据。
被告永丰公司、蒋艳、张举华、陶定芬、张文立、周刚、陈丽未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月18日，被告张文立作为委托人与受托人张勇签订《授权委托书》，委托书载明：本人为贵州立兴永丰投资担保有限公司股东之一，因工作繁忙，不能亲自处理贵州立兴永丰投资担保有限公司的各项表决，故委托受托人张勇代表我全权处理被告贵州立兴永丰投资担保有限公司股东会、董事会等所有相关表决以及处理公司内部和业务需要我签署的各类文件，公司股东会等受委托人的表决及因公司业务发展需要受委托人代表我签署的文件我均予以认可。受托人在代理权限范围内实施的民事法律行为其后果归属于我。同日，贵州省安顺市黄果树公证处对该《授权委托书》进行公证，并出具（2011）黔安市黄证民字第766号授权委托公证书。2012年2月10日，被告张举华、陶定芬作为委托人与受托人张勇签订《授权委托书》，委托书主要载明：委托人张举华为贵州立兴永丰投资担保有限公司股东之一，陶定芬为张举华的妻子。现因我们工作繁忙，不能行使在贵州立兴永丰投资担保有限公司的各项权利，特委托儿子张勇全权代理我们行使股东权利。包括处理贵州立兴永丰投资担保有限公司股东会、董事会等所有相关会议的表决，处理公司内部和业务需要我们签署的各类文件以及转让股权等；代为签署与贵州省内的农业银行、工商银行、建设银行、中国银行、交通银行等签署的相关融资合同、文件等，受托人在代理权限范围内实施的民事法律行为、签署的一切文书，我们均予以承认，其后果归属于我们。2012年2月13日，贵州省安顺市黄果树公证处对该《授权委托书》进行公证，并出具（2012）黔安市黄证民字第92号公证书。2012年2月10日，被告周刚、陈丽作为委托人与受托人张勇签订《授权委托书》，授权委托书载明的内容与张举华、陶定芬与张勇签订的《授权委托书》的内容基本一致。同日，贵州省安顺市黄果树公证处对该《授权委托书》进行公证，并出具（2012）黔安市黄证民字第93号公证书。2013年7月17日，被告永丰公司与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《担保合作协议书》（编号：20130047382341D1），协议书约定，甲方（交通银行股份有限公司贵州省分行）与被告（永丰公司）建立担保协作关系，甲方同意在乙方开设存款账户和保证金专户，对发生的每一笔担保业务，甲方应将不低于担保债权总额15%的资金存入保证金专户，甲方存入的保证金按银行同期活期存款利率计算利息，当发生甲方的担保责任时，乙方有权将保证金账户上的保证金及其利息予以直接扣划；甲方的担保范围为：根据甲方（被告永丰公司）与乙方另行签订的担保合同以及乙方与借款人签订的借款合同等授信合同予以确定，为担保债权总额的100%；甲方自然人股东对其担保的授信业务承担连带责任保证担保；本协议适用于乙方下属的所有分支机构。同日，被告张举华、张文立、周刚与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《个人担保合作协议书》，同意为交通银行股份有限公司贵州省分行与被告永丰公司签订的《担保合作协议书》（编号：20130047382341D1）而发放的贷款产生的所有主债权提供100%连带保证责任。保证范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。在交通银行股份有限公司贵州省分行与借款人签订贷款合同时须与被告永丰公司、张举华、张文立、周刚同时签订个人保证的《保证合同》，为简化《保证合同》签订手续，被告张举华、张文立、周刚授权张勇代表其与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《保证合同》。
2014年4月28日，原告交行毕节分行与被告大众医药公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：20145250049665772M1），合同约定，被告大众医药公司（借款人）向原告交行毕节分行（贷款人）借款人民币4,000,000.00元用于支付货款，贷款期限不超过12个月，自首次放款日（2014年4月28日）起计，到期日为2015年4月27日；贷款利率为按照基准利率上浮40%计算，贷款采用一次还本分次付息还款法，即贷款本金于贷款到期日归还，结息为每季末的20日结息，结息日为付息日；正常利息=本合同约定的利率×放款金额×占用天数；逾期贷款的罚息依照逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。同日，被告永丰公司、陈宏毅、蒋艳分别与原告交行毕节分行签订《保证合同》（合同编号分别为：20145250049665772M1B1、20145250049665772M1B2、20145250049665772M1B3），为被告大众医药公司向原告交行毕节分行的上述借款提供担保；合同约定，保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币4,000,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年内。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告交行毕节分行于当天向被告大众医药公司发放贷款人民币4,000,000.00元，后被告大众医药公司在归还借款本金人民币2,048.00元后，尚欠借款本金人民币3,997,952.00元未归还。2016年7月6日，被告同心润和公司与原告交行毕节分行签订《保证合同》（编号：20145250049665772M1B），该合同中约定的保证期间、保证的内容、担保债权均与被告永丰公司、陈宏毅、蒋艳分别与原告签订的《保证合同》中约定的保证期间、保证的内容、担保债权一致。借款到期后、原告向几被告催收还款未果，遂诉来法院请求判如所诉。
另查明，被告永丰公司已于2014年4月28日在交行保证金贵州立兴永丰投资担保有限公司缴存户，账号为521×××38账户内存入600,000.00元，由原告交行毕节分行占有该保证金作为债权的质押担保，但该笔保证金已被扣划用作偿还被告立兴永丰公司应当承担担保责任的其他债权债务。
本院认为：被告大众医药公司与原告交行毕节分行签订的《借款合同》，被告永丰公司、陈宏毅、蒋艳、同心润和公司与原告交行毕节分行分别签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告交交行毕节分行已按照《借款合同》的约定履行了发放贷款人民币4,000,000.00元的义务，被告大众医药公司就应当按照《借款合同》约定的期限履行还款义务，但被告大众医药公司在归还借款本金人民币2,048.00元后，尚欠借款本金人民币3,997,952.00元未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款义务和支付利息的义务，故，对原告交行毕节分行要求被告大众医药公司要求其偿还其借款本金人民币3,997,952.00元及利息、罚息的请求（利息、罚息按原告交行毕节分行与被告大众医药公司签订的《借款合同》约定的标准从合同约定的还款期满之次日即2015年4月28日开始计算至款项归还完毕之日止），本院予以支持。由于《借款合同》约定的借款到期日为2015年4月27日，故在2015年4月27日，被告大众医药公司就应当按照约定偿还原告交行毕节分行的借款，而被告大众医药公司未按时足额偿还借款的行为，根据永丰公司、同心润和公司、陈宏毅、蒋艳与原告交行毕节分行分别签订的《保证合同》第四条第一项：“债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款。”以及第二条第一项：“本合同项下的保证为连带责任保证。”之约定，永丰公司、同心润和公司、陈宏毅、蒋艳承担连带保证责任的条件成就。根据《保证合同》第二条第二项的约定：“保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，故，对原告交行毕节分行要求被告永丰公司、同心润和公司、陈宏毅、蒋艳对被告大众医药公司欠付的本金人民币3,997,952.00元及利息、罚息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告陶定芬、张文立、张举华、周刚、陈丽承担连带保证责任的请求，本院认为，第一、虽然被告陶定芬、张文立、张举华、周刚、陈丽均与张勇签订《授权委托书》，且该委托书已经公证，但是从授权委托的内容以及结合被告立兴永丰公司的工商登记资料来看，被告陶定芬、陈丽并不是被告立兴永丰公司的股东，其无权委托张勇代其行使股东权利；第二、在被告永丰公司及其股东与原告交行毕节分行的上级主管部门交通银行贵州省分行签订的《担保合作协议书》及《个人担保合作协议书》中，载明的均是被告永丰公司的自然人股东对永丰公司担保的授信业务承担连带责任保证担保，而被告永丰公司自然人股东之配偶（其中，在签订合同时，从被告提供的结婚登记信息来看，被告陶定芬系被告张举华之妻，被告陈丽系被告周刚之妻）并不在合同约定的保证人范围之列，且在《个人担保合作协议书》第三条已载明，委托张勇与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《保证合同》的主体是被告张举华、张文立、周刚，而不是被告陶定芬、陈丽；第三：在原告交行毕节分行的上级主管部门交通银行股份有限公司贵州省分行与被告张举华、张立文、周刚签订的《个人担保合作协议书》中明确约定“基于《担保合作协议书》而与借款人签订贷款合同时候，需与张举华、张立文、周刚同时签订个人保证的《保证合同》，或与其受托人张勇代表张举华、张立文、周刚签订《保证合同》”，本案中，原告未举证证明其与被告张举华、张立文、周刚或其代理人张勇签订了《保证合同》，也未与被告陶定芬、周丽签订《保证合同》，故，对原告交行毕节分行要求被告陶定芬、张文立、张举华、周刚、陈丽承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
对于原告交行毕节分行要求对被告永丰公司在交通银行股份有限公司贵阳经济技术开发区支行（小河支行）处开设的账号为521×××38账户内的保证金享有优先受偿权的请求。经查，被告永丰公司已于2014年4月28日在交行保证金贵州立兴永丰投资担保有限公司缴存户，账号为521×××38账户内存入600,000.00元。根据被告永丰公司与交通银行股份有限公司贵州省分行签订的《担保合作协议书》（编号：20130047382341D1，签订时间为2013年7月17日，）之约定，被告永丰公司应在交行开设存款账户和保证金专户，被告永丰公司对发生的每一笔担保业务，应将不低于担保债权总额15%的资金存入保证金专户。保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证金自存入之日起即转移为乙方占有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，该约定可以认定为质押，质押合同成立并生效，且被告永丰公司已将600,000.00元保证金存入保证金账户交由原告占有，质权已设立，但由于该笔600,000.00元保证金已被扣划用于偿还被告永丰公司应当承担担保责任的其他债权债务，质押物已消灭，根据《中华人民共和国担保法》第七十三条：“质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。”之规定，原告所诉前述质押权已消灭，故对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕节大众医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司毕节分行借款人民币3,997,952.00元及利息、罚息（利息、罚息按原告交通银行股份有限公司毕节分行与被告毕节大众医药有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号：20145250049665772M1）约定的标准从2015年4月28日开始计算至款项归还完毕之日止）；
二、被告贵州立兴永丰投资担保有限公司、陈宏毅、蒋艳、贵州同心润和房地产开发有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39,019.00元，公告费人民币900.00元，共计39,919.00元，由被告毕节大众医药有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、陈宏毅、蒋艳、贵州同心润和房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年六月七日
书 记 员 申开旭