wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3627号
原告：徐鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：周勇，男，1993年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徐鹏与被告周勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金133000元及利息（利息以133000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自每笔借款逾期之日起计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告自2017年5月至6月期间因个人资金周转困难，先后分四次向原告借款，共计133000元，分别为2017年5月16日借款30000元，2017年5月19日借款33000元，2017年5月22日借款40000元，2017年5月23日借款30000元。四笔借款均约定具体还款日期，然而被告以各种理由推脱，自2017年6月10日起处于失联状态，手机关机逃避债务。原告多次前往被告家中催款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告周勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款，分别为：2017年5月16日30000元，约定于2017年6月9日归还；2017年5月19日33000元，约定于2017年6月13日归还；2017年5月22日40000元，约定于2017年5月23日归还；2017年5月23日30000元，约定于2017年5月24日归还。上述借款均未约定借款利息。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供被告出具的借条、短信记录予以佐证，并对借款经过进行陈述，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提出异议，故本院对原告所诉事实予以采信。被告欠原告借款本金133000元，且均已至还款期限，原告要求被告归还借款本金133000元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐鹏归还借款本金133000元及利息（利息以每笔借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自每笔借款逾期还款之日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费用600元，共计3560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
审 判 员 徐南京
人民陪审员 陈建民
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 方 霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3460号之一
申请执行人：王建军，男，1970年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁建荣，男，1970年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王建军与丁建荣民间借贷纠纷一案，作出的（2015）绍虞商初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3460号
申请执行人王建军
被执行人丁建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01104号，依法向被执行人丁建荣发出执行通知书，责令被执行人丁建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁建荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆振东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2081号
原告：杭州博物广告策划有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区铭和苑探梅坊西商铺11。
法定代表人：尹从德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
被告：戚青珍，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住浙江省杭州市江干区，
原告杭州博物广告策划有限公司与被告戚青珍合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州博物广告策划有限公司的委托诉讼代理人陈新平、杜文慧到庭参加诉讼，被告戚青珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州博物广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款428739.88元；2.被告赔偿利息损失9444元（自2017年3月19日起按照年利率6%暂计算至起诉之日，并计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。2017年2月19日，被告确认尚欠原告428739.88元，该款被告至今未付。
被告戚青珍未作答辩。
本院经审理查明：原告与被告之间存在广告材料买卖业务往来。2017年2月19日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2017年2月19日，被告共欠原告广告货款428739.88元。欠条出具后，被告未支付上述欠款。
上述事实由原告提供的欠条及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的欠条可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。被告对欠款金额进行了确认，应当依约履行付款义务。双方对欠款支付时间未作约定，根据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付，故，原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚青珍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州博物广告策划有限公司欠款428739.88元；
二、被告戚青珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州博物广告策划有限公司利息损失（自2017年3月19日起以428739.88元为基数按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7873元，减半收取计3936.5元，保全申请费2711元，合计6647.5元，由被告戚青珍负担。原告杭州博物广告策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚青珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年九月二十日
书记员 方 铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03247号
原告陕西神龙成套工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇天台八路路北中心路西边*号。注册号610100100249842。
法定代表人高海锋，总经理。
委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
被告赵智军，身份、地址不详。
本院受理原告陕西神龙成套工程机械有限公司与被告赵智军民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，兴银融资租赁（中国）有限公司（以下简称融资公司）依据被告赵智军的指定，从原告陕西神龙成套工程机械有限公司购买石川岛80NS挖掘机一台，再以融资租赁方式租赁给被告使用。根据被告与融资公司签订的融资租赁合同的约定，合同签订前被告需向融资公司支付105000元首付款及向第三方支付29900元（保险费、运费、GPS管理费），因被告资金紧张，故2013年8月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告为其垫付84900元，并于2013年11月19日前还清，若被告未能如期还款，被告自愿承担借款总额百分之二十的违约金及其他费用。合同签订后，其依约履行，被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款84900元及违约金、律师费8490元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告赵智军的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神龙成套工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2135元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更676号
罪犯李尚智，男，1969年1月4日出生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地山东省鄄城县，住鄄城县。现在泰安监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于二〇一四年四月十五日作出（2014）鄄刑初字第39号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处李尚智有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元，非法所得予以追缴，发还各被害人。自2014年5月13日起入监执行，刑期自2013年6月18日起至2017年12月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯李尚智减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李尚智减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯李尚智到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李尚智在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳非法所得款证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李尚智在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，得表扬奖励六次，缴纳非法所得款人民币1500元，确有悔改表现，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且财产刑未全部履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李尚智减去有期徒刑四个月十六天的刑罚执行。刑期至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年八月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执699号
申请执行人：袁东明，男，汉族，1969年9月27日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：金玉付，男，汉族，1961年11月28日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行袁东明与金玉付民间借贷纠纷一案中，因金玉付未履行生效法律文书所确定的义务，袁东明已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人金玉付有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月三十日
书记员 周云玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3909号
原告：无锡鑫惠科科技发展有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MFCA31A，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1309室（开发区）。
法定代表人：蒋忠法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：陶安，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住无锡市北塘区。
原告无锡鑫惠科科技发展有限公司（以下简称鑫惠科公司）诉被告陶安债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鑫惠科公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加了诉讼，被告陶安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫惠科公司诉称，2014年6月28日，陶安出具欠条一份，确认结欠张正义货款35700元，后因无力偿还又于2015年7月15日签字确认继续承担责任。2016年4月12日张正义与鑫惠科公司签订《债权转让协议》，张正义将上述债权转让给鑫惠科公司。陶安未按约还款，故诉至法院要求陶安立即支付所欠货款35700元及逾期付款利息（以35700元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陶安未作答辩。
庭审中，鑫惠科公司自认侯金明于2014年9月30日代陶安向其支付了4900元，故要求变更诉讼请求为：要求陶安立即支付所欠货款30800元及逾期付款利息（以30800元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
经审理查明：2014年6月28日，陶安出具欠条一份，载明：今欠张正义货款人民币叁万伍仟柒佰元整，欠款人陶安，备注2014年6月28号前帐全清，无零帐。后陶安又在该欠条上书写以下内容：欠款人陶安，2015年7月15日。
另查明，2016年4月12日，张正义与鑫惠科公司签订《债权转让协议》一份，约定：双方一致同意，由张正义将陶安35700元全部转让给鑫惠科公司，鑫惠科公司按照本协议直接向陶安主张债权。
再查明，2017年7月14日，张正义将《债权转让协议》通过邮政快递方式邮寄至陶安××户籍地淮安市××区××组，该邮件于2017年7月15日被签收。
上述事实，由欠条、《债权转让协议》、邮寄凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陶安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。陶安向张正义出具的欠条及张正义与鑫惠科公司签订的《债权转让协议》，系各方真实意思表示，合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中鑫惠科公司与张正义签订《债权转让协议》后，张正义已于2017年7月15日通知陶安，故《债权转让协议》已经生效，现陶安未按照《债权转让协议》的约定履行付款义务，已构成违约，鑫惠科公司要求陶安立即支付货款30800元及逾期付款利息（以30800元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶安于本判决生效后10日内支付无锡鑫惠科科技发展有限公司货款30800元及逾期付款利息（以30800元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由陶安负担（该款已由无锡鑫惠科科技发展有限公司预交，陶安于本判决生效后10日内径行支付给无锡鑫惠科科技发展有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜方华
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终27号
上诉人（原审原告）林运青，男，1969年7月14日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）杨雪香，女，1969年4月5日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）温爱英，女，1932年7月7日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）林碧花，女，1991年2月8日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审原告）林磊，男，1997年5月7日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）仙游县游洋镇人民政府，住所地仙游县游洋镇游洋村兴泰街66号。
法定代表人杨国石，镇长。
委托代理人沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师。
林运青、杨雪香、温爱英、林碧花、林磊等5人因诉仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、仙游县游洋镇人民政府（以下简称游洋镇政府）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告起诉二被告强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，法院已经作出（2016）闽09行初141号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。而经庭审释明，原告坚持本次赔偿诉讼与第一次的行政诉讼无关。因此，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。至于（2016）闽09行初11号行政判决已经确认的行政强制行为违法，原告可以在法定赔偿时效内向被告游洋镇政府主张赔偿。若对被告游洋镇政府的赔偿决定不服，可以在法定起诉期限内另行提起行政赔偿诉讼。综上，原告一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林运青、杨雪香、温爱英、林碧花、林磊等5人的行政赔偿起诉。
上诉人林运青等5人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起的关联诉讼并未重复起诉，不属于一事再审。上诉人第一次诉讼针对的是2015年10月29日实施的行政强制行为，本次诉讼是以被上诉人在获批征地的红线图范围外的强制征地行为提起诉讼。上诉人的诉讼请求明确，根据行政诉讼法的规定，应当由被上诉人举证证明其强制征地行为未超出红线图范围，原审认为上诉人没有提供证据证明被上诉人在后续建设中不断扩大征收范围，属认定错误。因关联诉讼原审裁定错误，故上诉人针对该行政违法行为依法一并提起行政赔偿之诉应当得到支持。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人仙游县政府辩称，根据国家赔偿法的规定，提起行政赔偿诉讼须以行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益为前提，本案答辩人未实施强制铲除行为，不是本案适格的被告。原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人游洋镇政府辩称，答辩人已依征地补偿相关规定向上诉人支付了征收补偿费用，包括依法足额支付了土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗等补偿费。上诉人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，上诉人再次主张赔偿，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人以仙游县政府、游洋镇政府强制征收原告规划红线图外的农村承包土地的行政行为违法为由，一并提出本案行政赔偿诉讼。由于上诉人起诉该行政强制行为属重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院已经作出（2017）闽行终169号行政裁定，驳回上诉人的前述起诉，因此，与之相应的，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼于法无据，也应一并予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1141号
原告：师玉霞，女，1991年7月6日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，住怀仁县，系云中镇基层法律服务所法律服务工作者。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，任公司董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人：石礡。
原告师玉霞与被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告师玉霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师玉霞撤诉。
案件受理费310元，原告申请缓交，减半收取155元，由原告师玉霞负担。
审判员兰桂萍
二〇一七年十二月五日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1141号原告：师玉霞，女，1991年7月6日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，住怀仁县，系云中镇基层法律服务所法律服务工作者。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人：张铁保，任公司董事长。委托诉讼代理人：范志刚，男，山西星瑞律师事务所律师。被告：怀仁县文苑房产服务有限公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人：石礡。原告师玉霞与被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县文苑房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告师玉霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师玉霞撤诉。案件受理费310元，原告申请缓交，减半收取155元，由原告师玉霞负担。审判员兰桂萍二〇一七年十二月五日书记员刘璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初556号
原告：李开林，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：潘高彬，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
原告李开林与被告潘高彬不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李开林、被告潘高彬的委托诉讼代理人沈长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利3000元及利息（自2017年10月25日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告因错误操作，误将3000元通过手机银行转入被告账户，原告认为该款属不当得利，被告应当返还。原告多次要求被告返还无果，遂诉至法院。
潘高彬辩称，原告是盐城中海物流有限公司（以下简称“中海物流公司”）的总经理，被告系中海物流公司驾驶员。中海物流公司差欠被告工伤保险赔偿款239718.3元。因中海物流未能给付该款项，被告向盐都法院申请强制执行，原告才向被告支付本案的3000元。该3000元转账行为系原告履行职务的行为，因为被告在中海物流公司上班期间的所有费用，都是原告以个人账户的卡号支付给被告。双方不存在不当得利的法律关系，更不存在利息约定。原告的诉讼无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，李开林通过江苏射阳农村商业银行62×××19账号向潘高彬6230665731000509649账号转账汇款3000元。后李开林以其操作失误，潘高彬构成不当得利为由，诉至法院，请求判如所请。
另查明，李开林原系中海物流公司股东，并担任经理，潘高彬原系中海物流公司卡车驾驶员。潘高彬在中海物流公司期间的工资及其他费用支付主要通过李开林账户转账。潘高彬于2015年1月2日因工受伤，后申请仲裁，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日裁决中海物流公司一次性支付潘高彬工资、伤残补助金等各项费用合计239718.3元。仲裁裁决生效后，中海物流公司拒不履行，潘高彬于2017年8月18日向盐城市盐都区人民法院申请强制执行。
以上事实，有当事人陈述、都劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书、银行转账记录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李开林原系中海物流公司股东，并担任经理，潘高彬在中海物流公司的工资及其他费用支付主要通过李开林账户转账。基于李开林与中海物流公司之间的关系，潘高彬完全有理由认为李开林向其转账汇款3000元系代表公司支付的工资、伤残补助金等费用，故原告取得该3000元有合法根据，不属于不当利益。
综上，李开林的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李开林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈红春
二〇一八年三月二十三日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00371号
原告：杨利锋，男，汉族。
原告：河南富贵来雅家居有限公司。
法定代表人：杨利锋，该公司董事长。
原告：上海展栩实业有限公司。法定代表人杨利锋，该公司董事长。
被告：河南恒辉旅游酒店有限公司。
�定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告杨利锋、河南富贵来雅家居有限公司（以下简称富贵来雅公司）、上海展栩实业有限公司（以下简称上海展栩公司）因与被告河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉旅游公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告富贵来雅公司、上海展栩公司的法定代表人暨原告杨利锋，被告恒辉旅游公司的委托代理人马德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告富贵来雅公司和上海展栩公司与被告恒辉旅游公司关于定作窗帘的货款结算事宜，于2013年5月28日达成还款协议。协议签订后，被告本应在2013年8月31日前将货款全部结清，但被告在付款过程中仅支付部分款项，下余款项经原告多次催要，被告不予支付。请求判令：被告支付货款450000元及违约金255000元，共计705000元；诉讼费用由被告承担。
被告恒辉旅游公司辩称：被告欠货款450000元属实，但原告上海展栩公司没有参与协议的签订，双方协议书约定的违约金条款并不生效。并且双方约定的违约金数额过高。
经审理查明：原告富贵来雅公司和上海展栩公司承接被告恒辉旅游公司的窗帘及壁纸事务。因被告拖欠货款，原告富贵来雅公司和上海展栩公司向法院提起诉讼。经双方结算，原告富贵来雅公司和上海展栩公司作为甲方、被告恒辉旅游公司作为乙方，双方于2013年5月28日签订还款协议一份。协议约定乙方欠甲方工程款850000元应于2013年5月27日前向甲方付款300000元，2013年7月31日前付款300000元，2013年8月31日前支付250000元，乙方如约履行后，甲方与乙方之间的债权债务全部清结完毕；甲方在收到乙方支付的首期工程款后应立即向人民法院撤回起诉并请求人民法院解除对乙方账户的查封；此协议签订后双方均应按照约定全部履行，如违反约定，除赔偿部分损失外，还应按照合同第一条确认的应付工程款总额的30%向对方支付违约金；此协议自签字后生效，协议生效后双方往来凭证及手续全部失效，所有权利义务均以本协议约定为准；如因此协议履行发生争议，双方认可甲方有权以个人名义并以此协议作为债权凭证在窗帘、布艺加工地许昌市魏都区人民法院提起诉讼。原告富贵来雅公司加盖了公章，原告富贵来雅公司及上海展栩公司的法定代表人予以了签字，被告恒辉旅游公司加盖了公章。
协议签订后，被告陆续还款400000元，原告富贵来雅公司和上海展栩公司撤回了对被告恒辉旅游公司的起诉，并申请法院解除了对被告账�的查封。之后，被告恒辉旅游公司下欠下余款项450000元未付，三原告于2013年10月29日诉至本院。
上述事实有当事人提交还款协议书等证据及庭审笔录在卷为凭。
根据双方诉辩，本院总结本案争议焦点为：1、双方约定的违约金条款是否生效；2、原告要求的违约金是否过高。
关于双方约定的违约金条款是否生效的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告富贵来雅公司、上海展栩公司和被告恒辉旅游公司签订的还款协议书约定自签字后生效。被告在该还款协议书加盖了公章，原告富贵来雅公司加盖了公章，且原告上海展栩公司的法定代表人杨利锋予以了签字，故该协议书成立并生效，协议书中约定的违约条款具有法律效力。被告恒辉旅游公司辩称违约金条款不生效的理由不能成立，本院不予采信。
关于原告要求的违约金是否过高的问题。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的还款协议约定，被告如未按协议全部履行义务，除赔偿损失外，还应按照应付工程款总额850000元的30%向对方支付违约金。双方上述约定并不违反法律规定，但考虑到合同的履行情况，被告现下欠原告价款450000元未付的情况，原告要求违约金255000元过高，依法应予调整。关于违约金的数额问题。被告拖欠原告货款850000元未付，原告富贵来雅公司和上海恒辉公司第一次向法院提起诉讼后，双方达成了本案所涉的还款协议，原告富贵来雅公司和上海恒辉公司撤回了起诉。协议签订后，被告仍未按协议约定全部履行还款义务，无奈原告又再次诉至本院。被告长期拖欠原告货款不付是造成�案纠纷的原因。故以实际损失为基础，综合双方的合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院确定被告应支付的违约金数额为150000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条及《最高人民法院关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨利锋、河南富贵来雅家居有限公司、上海展栩实业有限公司合同价款450000元及违约金150000眼，共计600000元；
二、驳回原告杨利锋、河南富贵来雅家居有限公司、上海展栩实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由三原告负担1050元，被告河南恒辉旅游酒店有限公司负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一四年一月二十八日
书记员 贺晓凯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初377号
原告：陈宗绿，男，1953年7月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：侯贵英，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告陈宗绿与被告侯贵英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈宗绿于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗绿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗绿撤诉。
案件受理费55元，由原告陈宗绿负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 谭清清
二〇一八年三月八日
书 记 员 王忠军
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3900号
原告：赵汝涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：成都雄川实业集团有限公司。
法定代表人：唐蕾，该司总经理。
本院在审理原告赵汝涛诉与被告成都雄川实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵汝涛于2017年10月10日以双方已达成和解，本案已无需继续审理为由，向本院提出撤回对被告成都雄川实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵汝涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵汝涛撤回对被告成都雄川实业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费1345.00元，由原告负担。
审判员 邓 富
二〇一七年十月十日
书记员 马潇潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异423号
案外人马莲君，女，1951年11月8日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市
委托代理人刘国辉（案外人之子），1977年8月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区
申请执行人白景峰，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王滨，男，1970年3月5日出生，汉族，沈阳三木房地产开发有限公司工作人员，住址沈阳市大东区。
被执行人沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街3号。
法定代表人王新，该公司总经理。
被执行人沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人王新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司（2016）辽0103执1740号民间借贷纠纷一案中，案外人马莲君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马莲君称，贵院受理白景峰与沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，贵院对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房产进行了查封的强制执行措施。而客观事实是，该房屋系案外人马莲君于2008年10月以总价款人民币352800元购买，并于2009年6月起使用至今。期间签订《房屋租连合同》，于2009年6月1日至2014年5月30日租赁给三木公司使用，三木公司至今仍拖欠案外人14个月房屋租金，合计32928元，马莲君对此保留追究权利。因开发商沈阳三木房地产开发有限公司方面问题未能办理房产证。根据法律有关规定，该房产应属案外人所有，贵院在执行中查封此房产违反法律规定。故案外人特向贵院提出异议申请，请求法院撤销（2016）辽0103执1740号公告，解除对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房产的查封。
本院查明，执行申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）沈河民三初字第1882号民事判决书，判决王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付白景峰借款人民币200万元及借款利息、违约金。该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人白景峰向法院申请强制执行。在执行过程中，本院预查封了被执行人沈阳三木房地产开发有限公司开发的备案在姜丽娜名下的位于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房屋。案外人马莲君对上述执行标的提出书面异议。
另查明，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同马莲君（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米8509.4元，总价352800元的价格将位于沈阳市沈河区六纬路58号6-1号房屋出售给买受人。2008年10月3日，买受人通过银行转账向出卖人支付342800元，出卖人为买受人出具金额为352800元的收款收据。付款当日，马莲君同沈阳三木房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定马莲君将其买受的上述房屋出租给沈阳三木房地产开发有限公司，租期为五年，自2009年6月1日至2014年5月30日。月租金为2352元，租金按季度支付。
再查明，2012年6月25日，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同姜丽娜（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米4700元单价将诉争房屋出售给买受人，并办理合同备案。姜丽娜出具书面声明，声明诉争房屋是三木房产为白景峰提供的借款担保物，只是备案在其名下，权利归白景峰所有。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该房产虽未备案在案外人名下，但在本院查封前，案外人已经签定了书面的《商品房买卖合同》，其银行转款凭证虽显示案外人向出卖人支付了342800元购房款，但其自述其中一万元购房定金通过现金形式先期支付，符合房产交易习惯，故应认定案外人已经支付全部价款。且案外人提供证据可以证明其占有使用，未办理更名过户亦非案外人自身原因。符合上述条款规定的排除执行的法定要件。故对案外人的异议主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吴连鸿
审判员邹红黎
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十四日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异423号案外人马莲君，女，1951年11月8日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市委托代理人刘国辉（案外人之子），1977年8月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区申请执行人白景峰，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王滨，男，1970年3月5日出生，汉族，沈阳三木房地产开发有限公司工作人员，住址沈阳市大东区。被执行人沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街3号。法定代表人王新，该公司总经理。被执行人沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。法定代表人王新，该公司总经理。本院在执行申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司（2016）辽0103执1740号民间借贷纠纷一案中，案外人马莲君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马莲君称，贵院受理白景峰与沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，贵院对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房产进行了查封的强制执行措施。而客观事实是，该房屋系案外人马莲君于2008年10月以总价款人民币352800元购买，并于2009年6月起使用至今。期间签订《房屋租连合同》，于2009年6月1日至2014年5月30日租赁给三木公司使用，三木公司至今仍拖欠案外人14个月房屋租金，合计32928元，马莲君对此保留追究权利。因开发商沈阳三木房地产开发有限公司方面问题未能办理房产证。根据法律有关规定，该房产应属案外人所有，贵院在执行中查封此房产违反法律规定。故案外人特向贵院提出异议申请，请求法院撤销（2016）辽0103执1740号公告，解除对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房产的查封。本院查明，执行申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）沈河民三初字第1882号民事判决书，判决王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付白景峰借款人民币200万元及借款利息、违约金。该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人白景峰向法院申请强制执行。在执行过程中，本院预查封了被执行人沈阳三木房地产开发有限公司开发的备案在姜丽娜名下的位于沈阳市沈河区六纬路58号6-1房屋。案外人马莲君对上述执行标的提出书面异议。另查明，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同马莲君（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米8509.4元，总价352800元的价格将位于沈阳市沈河区六纬路58号6-1号房屋出售给买受人。2008年10月3日，买受人通过银行转账向出卖人支付342800元，出卖人为买受人出具金额为352800元的收款收据。付款当日，马莲君同沈阳三木房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定马莲君将其买受的上述房屋出租给沈阳三木房地产开发有限公司，租期为五年，自2009年6月1日至2014年5月30日。月租金为2352元，租金按季度支付。再查明，2012年6月25日，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同姜丽娜（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米4700元单价将诉争房屋出售给买受人，并办理合同备案。姜丽娜出具书面声明，声明诉争房屋是三木房产为白景峰提供的借款担保物，只是备案在其名下，权利归白景峰所有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该房产虽未备案在案外人名下，但在本院查封前，案外人已经签定了书面的《商品房买卖合同》，其银行转款凭证虽显示案外人向出卖人支付了342800元购房款，但其自述其中一万元购房定金通过现金形式先期支付，符合房产交易习惯，故应认定案外人已经支付全部价款。且案外人提供证据可以证明其占有使用，未办理更名过户亦非案外人自身原因。符合上述条款规定的排除执行的法定要件。故对案外人的异议主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于沈阳市沈河区六纬路58号6-1号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吴连鸿审判员邹红黎人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十四日书记员周禹岑
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初860号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李猛，男，1979年7月9日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市白云区。因本案于2017年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关于2017年8月15日以穗荔检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人李猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日1时27分，李猛饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为172毫克每一百毫升，李猛对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：李猛静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为196.7毫克每一百毫升。认为被告人李猛有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李猛拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李猛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人李猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年八月十七日
书记员 黄坚
彭嫦
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2509号
原告：张孟友，男，汉族，1969年8月27日，住吉林省珲春市。
被告：王洋，其他信息不详。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，原告张孟友提供的被告为王洋，经张孟友指认并非其起诉的被告，且原告张孟友未能提供被告的具体信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张孟友的起诉。
案件受理费167元，退还给张孟友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜欣鑫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2884号
申请执行人：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃源南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
被执行人：西安维图网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被执行人：李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族。
被执行人：何平，女，1968年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安锦江物业服务有限公司与被执行人西安维图网络科技有限公司、李亚莉、何平物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1397号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安维图网络科技有限公司、李亚莉、何平银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年八月五日
书记员 张 丽 雯
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终646号
上诉人（原审原告）吴明元，男，1946年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。
法定代表人黄桂诚，县长。
行政机关出庭负责人朱玉宝，周宁县人民政府副县长。
委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
委托代理人魏唯，福建环三律师事务所实习律师。
原审原告吴明元诉原审被告周宁县人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院已作出（2017）闽01行初6号行政判决。原审原告吴明元和原审被告周宁县人民政府均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴明元及其委托代理人默立贤、郑水平，上诉人周宁县人民政府副县长朱玉宝，上诉人周宁县人民政府的委托代理人陈开梓、魏唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴明元在福建省××县××村镇××路新村拥有合法房屋。2014年9月30日，国家发展和改革委员会作出《关于新建衢州至宁德可行性研究报告的批复》，同意新建衢州至宁德的主要建设方案。2014年10月20日，中共周宁县委、周宁县人民政府成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组，领导小组下设衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2015年12月15日，周宁县人民政府发布了《关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》（周政〔2015〕24号）、《周宁县人民政府关于衢宁铁路周宁段建设项目征收房屋的公告》（周政〔2015〕25号），原告房屋属于该项目房屋征收范围。2016年2月15日，衢宁铁路（周宁段）建设指挥部与原告签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》对原告的房屋进行征收，就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并在房屋征收补偿协议书中明确了补偿金额及房屋搬迁腾空时间。原告在收到房屋征收补偿款后签署了房屋腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除。2016年8月29日，在原告并未腾空房屋的前提下，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告对房屋拆除的行为不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告周宁县人民政府因衢宁铁路周宁段项目建设需要，需征收原告吴明元的房屋，原告与征收人就房屋的补偿问题，于2016年2月15日签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了609157元房屋征收补偿费。但原告在约定的房屋搬迁腾空日期并未将房屋腾空，应认定为房屋征收补偿协议内容并未实际履行完毕，原告是被强制拆除房屋的实际使用人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与本案被诉行政行为之间具有利害关系，有权提起本案诉讼。
被告周宁县人民政府在审理过程中认可其是本案被诉行政行为实施主体的事实，故本案争议的焦点问题在于被告是否超越法定职权对原告的房屋实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条的规定，对于法律没有规定行政机关可以强制执行的，需要申请人民法院强制执行。本案中，虽然原告未依照协议在约定的时间内将房屋腾空，但被告周宁县人民政府亦无权在此情况下自行组织相关部门对原告的房屋实施强制拆除，而是应申请人民法院强制执行。据此，周宁县人民政府的行为违反上述规定，鉴于被诉强制拆除的事实行为已实施完毕不具有可撤销性，应确认强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告周宁县人民政府于2016年8月29日对原告吴明元位于周宁县咸村镇高路新村的房屋实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告周宁县人民政府负担。
吴明元不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中认定承诺腾空房屋的事实，诉讼费用由周宁县人民政府承担。主要事实和理由如下：1.腾空房屋的《承诺书》并非上诉人本人签署；2.周宁县人民政府的房屋征收行为违法，未依法履行法定程序和实体性法律规定。
周宁县人民政府不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并驳回吴明元的起诉。主要事实和理由如下：1.一审法院认定“房屋征收补偿协议内容并未实际履行完毕”，系认定事实错误，且与另案判决认定的事实直接矛盾；2.一审判决将本案房屋拆除行为认定为行政强制拆除行为，属法律性质判定错误，本案拆除行为的法律性质是履行行政协议；3.一审判决认定“在原告并未腾空房屋的前提下被告组织人员将原告的房屋拆除”及“原告是被强制拆除房屋的实际使用人”，系认定事实错误；4.吴明元对本案被诉拆除行为不具有法律上利害关系，其起诉依法应予驳回。
吴明元、周宁县人民政府提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。双方在一审期间提交的证据在原审庭审中已经举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。周宁县人民政府在二审庭审中新提交以下证据：1.吴明元等人诉周宁县人民政府要求确认房屋征收补偿协议无效的行政起诉状；2.（2017）闽01行初109号行政判决书；3.《拆除工程施工合同》。经本院审查，吴明元等人诉周宁县人民政府要求确认房屋征收补偿协议无效的行政起诉状及（2017）闽01行初109号行政判决书虽为新证据，但对证明被诉行政行为的合法性并无证明效力，不予采纳；《拆除工程施工合同》未在法定举证期限内提供，且不属于新证据，亦不予采纳。原审认定的衢宁铁路（周宁段）建设指挥部与吴明元签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》及吴明元在收到房屋征收补偿款后签署房屋腾空《承诺书》的事实，因与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院不予确认。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人吴明元在本案中提出的诉讼请求是确认上诉人周宁县人民政府拆除其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条之规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序；行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。对案涉房屋的腾空、拆除属于行政强制执行行为，行政机关实施该类行为，应当具有法律明确授权。周宁县人民政府未能提供其有权实施腾空、拆除房屋的法律依据，亦未能提供证据证明其已履行了相关法定程序，故其组织相关部门对吴明元的房屋实施腾空、拆除的行为，应属违法。由于周宁县人民政府实施的腾空、拆除行为不具有可撤销内容，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认该行为违法，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人周宁县人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人吴明元上诉所涉及的相关争议事实因与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院虽然对原审的相关认定不予确认，但并不影响原审判决结果的正确性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宁县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 琳
书 记 员 许小铃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7562号
原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254号、256、258、260、262、264、266号。
法定代表人：朱献忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：金根灵，男，该行职工。
被告：陈彩莲，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：金少鹏，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林菊琴，女，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被告陈彩莲、金少鹏、林菊琴为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈彩莲立即偿还原告借款本金185677.74元、截至2017年8月30日的利息668.49元，并支付自2017年8月31日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告金少鹏、林菊琴对被告陈彩莲的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人金根灵到庭参加诉讼，被告陈彩莲、金少鹏、林菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年8月19日，被告陈彩莲、金少鹏、林菊琴与原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订《个人最高额保证借款合同》一份。合同约定：原告自2016年8月19日至2018年8月17日期间向被告陈彩莲发放贷款，最高贷款限额为人民币250000元；该合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；被告金少鹏、林菊琴自愿为该合同项下发生的债权提供最高额连带保证担保。同日，被告陈彩莲与原告签订《借款借据》一份，约定被告陈彩莲向原告借款200000元，月利率为7.8‰，借款期限自2016年8月19日至2017年8月17日。借款到期后，被告陈彩莲未归还本金，截至2017年8月30日，尚欠原告借款本金185677.74元及利息668.49元，被告金少鹏、林菊琴未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金185677.74元、截至2017年8月30日的利息668.49元，并支付上述本金自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告金少鹏、林菊琴对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，依法减半收取2015元，诉讼保全费1770元，合计3785元，由被告陈彩莲负担，被告金少鹏、林菊琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2959号
原告：覃燕霞，女，1986年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告：贵港市华安机动车驾驶员培训中心，住所地贵港市江北东路通泰汽车运输有限公司房产公司商铺。
负责人：杨月华。
被告：董小明，女，1971年3月10日出生，壮族，住贵港市港北区，
委托诉讼代理人：董子石，男，1964年5月16日出生，壮族，住贵港市港北区，
原告覃燕霞与被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安培训中心）、董小明教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕霞、被告董小明的委托诉讼代理人董子石到庭参加诉讼,被告华安培训中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还报驾驶证3400元费用，误工费1500元，两项合计：4900元；2.本案诉讼费由被告承担。�实与理由：2016年3月30日，原告覃燕霞交给华安培训中心收银员董小明培训费3400元，原告向被告董小明咨询是否需要体检，被告告知原告眼睛无近视即可，体检是非必要过程。之后原告顺利通过科目一考试，科目二考试当天，考官撤销原告考试资格。体检医生体检后告知原告三个手指申不直不能考试。原告与华安培训中心协商，被告答应退还一半学费或等政策放松再考，原告同意等情况变化再考试。半年后，华安培训中心倒闭，原告多次致电被告董小明了解情况，被告董小明推脱责任，为此原告多次从打工地返乡。原告认为被告存在欺瞒、诈骗行为，要求被告偿还学车费用及误工费，请求法院公正判决。
董小明辩称，被告董小明已经告知原告覃燕霞考驾驶证必须体检，只有体检合格才能报名，但原告隐瞒了残疾的事实，责任应自�。被告董小明是华安培训中心的职员，收取原告覃燕霞报名费是履行职务的行为，法律后果应由华安培训中心承担。
华安培训中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董小明曾系华安培训中心员工，2016年3月30日，原告到被告华安培训中心报名报名学习C1驾照，并缴纳3400元培训费。此后，经被告华安培训中心安排，原告参加科目一考试。通过科目一考试后，原告到华安培训中心学车一个多月。被告华安培训中心安排原告参加科目二考试，原告左手三指无法伸直未能通过体检被取消考试资格，无法取得驾照。原告与被告华安培训中心协商解决问题未果，遂诉至本院。
上述事实，有身份证、电脑咨询单、收据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告华安培训中心收取原告培训费，双方之间形成教育培训合同关系，但原告在通过科目一和驾照培训后，因肢体缺陷未能通过体检，被取消考试资格，原告无法取得驾照，且华安培训中心现已停止经营，双方的教育培训合同的合同目的已无法实现。被告华安培训中心对原告进行培训，原告实际完成了理论学习并通过科目一考试，亦参加了科目二考试但未能通过体检，依据合同履行情况以及公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告华安培训中心返还原告培训费1700元。原告为考取机动车驾驶证而选择华安培训中心的驾驶员培训服务，其需要为履行协议义务、获取协议权利而支出时间成本，双方订立合同的目的无法实现，非因华安培训中心所致，原告要求被告赔偿因协商处理合同事宜而导致的误工损失，没有事实依据，本院不予支�。被告董小明是华安培训中心员工，其提供咨询、收取报名费用是履行职务行为，因此产生的法律后果由用人单位即华安培训中心负担，原告要求被告董小明退还报名费没有法律依据，本院不予支持。被告华安培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心在本判决生效之日起三日内返还原告覃燕霞1700元；
二、驳回原告覃燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2959号原告：覃燕霞，女，1986年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区，被告：贵港市华安机动车驾驶员培训中心，住所地贵港市江北东路通泰汽车运输有限公司房产公司商铺。负责人：杨月华。被告：董小明，女，1971年3月10日出生，壮族，住贵港市港北区，委托诉讼代理人：董子石，男，1964年5月16日出生，壮族，住贵港市港北区，原告覃燕霞与被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心（以下简称华安培训中心）、董小明教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃燕霞、被告董小明的委托诉讼代理人董子石到庭参加诉讼,被告华安培训中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还报驾驶证3400元费用，误工费1500元，两项合计：4900元；2.本案诉讼费由被告承担。�实与理由：2016年3月30日，原告覃燕霞交给华安培训中心收银员董小明培训费3400元，原告向被告董小明咨询是否需要体检，被告告知原告眼睛无近视即可，体检是非必要过程。之后原告顺利通过科目一考试，科目二考试当天，考官撤销原告考试资格。体检医生体检后告知原告三个手指申不直不能考试。原告与华安培训中心协商，被告答应退还一半学费或等政策放松再考，原告同意等情况变化再考试。半年后，华安培训中心倒闭，原告多次致电被告董小明了解情况，被告董小明推脱责任，为此原告多次从打工地返乡。原告认为被告存在欺瞒、诈骗行为，要求被告偿还学车费用及误工费，请求法院公正判决。董小明辩称，被告董小明已经告知原告覃燕霞考驾驶证必须体检，只有体检合格才能报名，但原告隐瞒了残疾的事实，责任应自�。被告董小明是华安培训中心的职员，收取原告覃燕霞报名费是履行职务的行为，法律后果应由华安培训中心承担。华安培训中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：董小明曾系华安培训中心员工，2016年3月30日，原告到被告华安培训中心报名报名学习C1驾照，并缴纳3400元培训费。此后，经被告华安培训中心安排，原告参加科目一考试。通过科目一考试后，原告到华安培训中心学车一个多月。被告华安培训中心安排原告参加科目二考试，原告左手三指无法伸直未能通过体检被取消考试资格，无法取得驾照。原告与被告华安培训中心协商解决问题未果，遂诉至本院。上述事实，有身份证、电脑咨询单、收据、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告华安培训中心收取原告培训费，双方之间形成教育培训合同关系，但原告在通过科目一和驾照培训后，因肢体缺陷未能通过体检，被取消考试资格，原告无法取得驾照，且华安培训中心现已停止经营，双方的教育培训合同的合同目的已无法实现。被告华安培训中心对原告进行培训，原告实际完成了理论学习并通过科目一考试，亦参加了科目二考试但未能通过体检，依据合同履行情况以及公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告华安培训中心返还原告培训费1700元。原告为考取机动车驾驶证而选择华安培训中心的驾驶员培训服务，其需要为履行协议义务、获取协议权利而支出时间成本，双方订立合同的目的无法实现，非因华安培训中心所致，原告要求被告赔偿因协商处理合同事宜而导致的误工损失，没有事实依据，本院不予支�。被告董小明是华安培训中心员工，其提供咨询、收取报名费用是履行职务行为，因此产生的法律后果由用人单位即华安培训中心负担，原告要求被告董小明退还报名费没有法律依据，本院不予支持。被告华安培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心在本判决生效之日起三日内返还原告覃燕霞1700元；二、驳回原告覃燕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵港市华安机动车驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年八月二十二日书记员  李 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2077号
原告：卫军波，男。
委托代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：卢进忠，男。
被告：运城关铝热电有限公司。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
原告卫军波诉被告卢进忠、运城关铝热电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一规定，裁定如下：
准许卫军波撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卫军波负担。
审判员 张红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 原亚伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5697号
原告：张杰，男，汉族，住杭州市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：裘慧鹏，男，汉族，户籍所在地杭州市，现住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：张芳溢，女，汉族，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告张杰与被告裘慧鹏、张芳溢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人寇强、被告裘慧鹏到庭参加诉讼，被告张芳溢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款110万元及利息（借款20万元本金，按年利率5%计算，自2016年3月4日计算至借款实际给付之日；借款30万元本金，按年利率5%计算，自2016年4月27计算至借款实际给付之日；借款60万元本金，按年利率10%计算，自2016年9月20日计算至借款实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告裘慧鹏系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告裘慧鹏由于做电站设备业务急需用钱，在2016年3月、4月、8月。陆续向原告借款三次，共计110万元。被告裘慧鹏均出具借条并约定了利息计算方法。但经原告多次催要，被告至今没有给付此款。被告裘慧鹏的借款是在与张芳溢夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担此债务。
被告裘慧鹏辩称：原告起诉的借款事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，但暂时没有能力给付借款。
被告张芳溢未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裘慧鹏无异议。被告张芳溢未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对原告的证据一至证据五，被告裘慧鹏均无异议，证据真实、有效且与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：原告与被告裘慧鹏系朋友关系，因被告做生意急需用钱而向原告借款。2016年3月2日，原告通过手机银行向被告转账4欠，每次5万元，共计20万元，2016年3月3日被告裘慧鹏向原告出具借条一份，约定“今借张杰人民币贰拾万元整，在2016年底前归还，年息5%”；2016年4月26日被告向原告出具借条借款30万元，未约定还款时间及利息，5月3日，原告通过银行转账支付被告裘慧鹏借款30万元；2016年8月31日，被告向原告出具借条借款60万元，约定年息10%，但未约定还款时间，原告分别于8月30日、9月19日通过银行转账支付被告60万元。被告裘慧鹏共向原告借款110万元，至今没有给付借款本息。
被告裘慧鹏、张芳溢于2008年4月6日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告裘慧鹏先后三次向原告共计借款110万元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告没有给付借款，应承担违约责任。被告裘慧鹏向原告所借款30万元，虽没有书面约定利息，但庭审中，被告裘慧鹏亦承认口头约定按年息5%支付利息，故双方所约定的借款利息均不超过法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，对此债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请二被告给付借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘慧鹏、张芳溢于本判决生效后立即给付原告张杰借款本金110万元及利息（以借款本金20万元为基数，按年利率5%计算，自2016年3月3日计算至借款实际给付之日；以借款本金30万元为基数，按年利率5%计算，自2016年4月26日计算至借款实际给付之日；以借款本金60万元为基数，按年利率10%计算，自2016年9月20日计算至借款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费560元，原告均已预交，由被告裘慧鹏、张芳溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 徐 旭
人民陪审员 王 微
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆丹丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1693号
原告陈留德，男，汉族，住磐安县。
被告陈平，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告陈留德与被告陈平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈留德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈留德撤回起诉。
审 判 员 施江飞
二〇一七年九月十九日
代书记员 包丽霞
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执38号
申请执行人李连柱，男，1967年7月8日出生，汉族，内蒙古人。
被执行人赵富成，男，1989年6月11日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告李连柱诉被告赵富成民间借贷纠纷一案中，被执行人赵富成下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结李连柱诉赵富成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月一日
书记员 孙立峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5827号
原告：郑玉刚，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：史小柱，男，1967年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告郑玉刚与史小柱保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉刚到庭参加诉讼，被告史小柱经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任，偿还借款本金6500元，利息650元（6500元×2%×5个月，2017年2月17日至2017年7月17日），本息合计7150元；2.要求被告给付从起诉之日起至实际偿还之日，以6500元为本金按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告为案外人侯丽丽担保，向原告借款6500元，约定2017年2月17日还款。
被告史小柱未作答辩。
原告郑玉刚围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证1枚，证明案外人侯丽丽向借款的时间、数额及对还款时间的约定及被告为担保人。
被告史小柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告提交的证据能够证明案外人侯丽丽借款的时间、数额及对还款时间的约定。被告史小柱为担保人的事实。该证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告为侯丽丽担保，向原告借款6500元，约定2017年2月17日还款。
本院认为，被告史小柱在借款凭证担保人处签字，应认定为连带责任保证人，且在保证期间内，应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郑玉刚要求被告史小柱承担保证责任偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑玉刚要求被告史小柱按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院按年利率6%予以支持。被告史小柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史小柱承担连带保证责任于本判决生效十日内偿还原告郑玉刚借款本金6500元，支付利息162.50元（6500元×6%÷12×5个月，2017年2月17日至2017年7月17日），本息合计6665.50元；
二、被告史小柱于本判决生效后支付原告郑玉刚自2017年8月8日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告郑玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告史小柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 张春颖
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执214号
被执行人：张树齐，男，汉族，1994年6月20日生，山西省忻州市保德县韩家川桑园塔村人。
本院在执行被执行人张树齐犯盗窃罪并处罚金的（2013）保刑初字第156号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张树齐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执214号被执行人：张树齐，男，汉族，1994年6月20日生，山西省忻州市保德县韩家川桑园塔村人。本院在执行被执行人张树齐犯盗窃罪并处罚金的（2013）保刑初字第156号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张树齐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初537号
原告：浙江仁龙建设有限公司，住所地：杭州州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：孙丽伟。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，汉族，住磐安县。
原告浙江仁龙建设有限公司（以下简称仁龙公司）与被告ＸＸ平返还财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还原告欠款98.2万元，并支付资金占用损失20073.97元（损失暂计至2017年3月11日止，此后按银行同期贷款利率计算至清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ平未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ平于2012年6月起担任仁龙公司山东分公司的机构负责人，其在任职期间侵占了原告仁龙公司的财产，数额较大。2014年12月31日，双方协商确认，由被告返还原告人民币100万元，被告为此出具承诺书一份。2015年3月6日，被告归还1.8万元，对剩余98.2万元再出具承诺书一份，承诺还款方式为：2015年6月30日前还款5万元，9月30日前还款5万元，12月31日前还款10万元；2016年6月30日前还款10万元，9月30日前还款10万元，12月31日前还款10万元；2017年6月30日前还款10万元，9月30日前还款20万元，12月31日前还款18.2万元。后被告未还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有承诺书二份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵占他人财产，应当予以返还，被告出具承诺书承诺返还原告人民币100万元，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，为合法有效。因被告未按承诺书约定如期还款，故原告要求被告返还尚欠全部款项并支付资金占用的利息损失，合法有理，予以准许。但原告主张的利息损失中，因计算有误，本院仅对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一第、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江仁龙建设有限公司人民币98.2万元并支付利息损失18145.06元（利息损失已计算至2017年3月11日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江仁龙建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈 云
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执534号
申请执行人：于桂兰
被执行人：郑翠平
被执行人：郑龙
被执行人：郑翠苓（曾用名郑云）
被执行人：郑江
被执行人：郑海
本院在执行申请执行人于桂兰与被执行人郑翠平、郑龙、郑翠苓、郑江、郑海赡养纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年三月十四日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执534号申请执行人：于桂兰被执行人：郑翠平被执行人：郑龙被执行人：郑翠苓（曾用名郑云）被执行人：郑江被执行人：郑海本院在执行申请执行人于桂兰与被执行人郑翠平、郑龙、郑翠苓、郑江、郑海赡养纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一八年三月十四日书记员 王宪辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4538号
原告郭好收，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省武陟县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告王朝阳，男，汉族，1975年8月6日出生，住郑州市金水区。
原告郭好收诉被告王朝阳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭好收的委托代理人李新建到庭参加诉讼，被告王朝阳经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年旧交，被告原系河南畅达道路工程有限公司董事长。2012年被告称手中有个少洛高速公路绿化日常养护工程，系朋友公司（河南森苑园林建筑工程有限公司，以下简称“森苑公司”）中标，可以介绍给原告承包，并负责和发包方以及森苑公司的关系维护，并要求原告支付18万元的好处费，2012年6月23日原告向被告汇款18万元的好处费，被告将原告安排到该工地负责管理工作。2012年7月11日河南省交通厅高速公路管理局下发《豫交高管[2012]67号》文件，严查高速公路养护工程挂靠借用资质投标违规出借出借资质问题，发现该项目存在借用资质问题，要求公司整改，后发包方要求原告退出承包。原告退出后，多次联系被告要求协商还款事宜，但均无果。被告行为已经侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告返还原告不当得利款18万元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、转账凭证一份，证明原告向被告支付好处费18万元；证据2、被告名片一份，证明被告身份；证据3、中标通知书一份，证明森苑公司中标项目；证据4、合同协议书、廉政合同、安全生产合同、农民工工资支付承诺书、工程量清单各一份，证明森苑公司和发包人签订承包合同，并确定承包人、项目经理为胡瑞杰，技术负责人为孙怀珍；证据5、内部经济责任书、授权委托书各一份，证明经被告介绍认识森苑公司将工程转给原告承包；证据6、豫交高管[2012]67号文件一份，证明河南省交通运输高速公路管理局严查挂靠借用资质投标违规出借资质问题；证据7、河南省交通运输厅少新管理处高速公路少洛运管中心文件一份，证明发包方发现森苑公司存在合同约定的项目经理及技术管理人员均未到场且经常不在场，森苑公司将原告清除出场。
被告针对原告提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告提交中国工商银行的转账凭证一份，内容显示“2012年6月23日，郭好收（账号：62×××84）向王朝阳账户（62×××24）转账18万元。
2、原告提交2012年6月10日，河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处（发包人）与森苑公司（承包人）签订的合同协议书一份，载明河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处为实施少洛高速少林寺至洛阳××、××城段绿化日常养护工程，已接受森苑公司对该项目SLLHYH-02段施工的投标，签约合同价1423586元，承包人项目经理：吴瑞杰。技术负责人：孙怀珍。
3、原告提交2012年6月15日，原告与森苑公司签订的少洛高速公路绿化日常养护工程内部经济责任书一份，载明根据原告与森苑公司双方签订的《内部经济责任书》及森苑公司与业主签订的《少洛高速公路绿化日常养护工程施工合同》以下简称《施工合同》，森苑公司将《施工合同》所有工程项目承包给原告施工。工程名称:少洛高速公路绿化日常维护工程，工程工期36个月，工程造价1423587元。相关费用：工程履约金142358元、投标费用8万元、工程技术咨询费10万元。
4、原告提交2012年6月20日，加盖森苑公司公章和崔彦超印章的授权委托书一份，载明本人森苑公司的法定代表人，现委托原告为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义在少洛高速公路绿化日常养护工程（SLLHYH-02合同段）中，任项目负责人，负责执行合同规定的日常施工工作，其法律后果由我方承担，委托期限3年。
5、原告提交2012年10月18日，河南省交通运输厅少新管理处高速公路运管中心关于少洛高速绿化日常养护二标存在履约问题的函一份，载明“森苑公司于7月13日正式进场开展工作，但贵公司进场至今未按照合同文件履行，现要求贵公司尽快按照合同文件规定，于10月20日之前派驻投标承诺人员进驻SLLHYH-02标段现场组织开展工作，并投入足够的人员、机械设备，合理组织施工，尽快扭转目前的绿化养护工作局面，否则将按违约追究责任。
6、原告自述与被告没有债务、资金往来，原告就向被告转过这一笔钱，这个工程原告让范爱粉干了，范爱粉向原告转款20万元，原告转给被告18万元，工程不让做后，原告将2万元退还给范爱粉，范爱粉去年或前年起诉过，后因原告主体不对，撤诉了。
另查明：2015年4月26日，原告范爱粉向我院起诉被告王朝阳、第三人郭好收不当得利，我院受理后，2015年5月27日原告因主体错误，申请撤回对被告王朝阳、第三人郭好收的起诉。2015年5月27日，我院作出（2015）金民一初字第1976号民事裁定书准许原告范爱粉撤回对被告王朝阳、第三人郭好收的起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告称被告以介绍工程为由收取原告18万元好处费，原告提交的证据显示其向被告转账18万元，原告称该款项是支付被告的好处费，被告未提交证据证明收取原告的上述款项有合法根据、正当理由，被告应当将其收取的18万元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝阳于本判决生效之日后十日内返还原告郭好收18万元。
案件受理费3900元，由被告王朝阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张少华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0851号
申请执行人：马磊，男。
被执行人：吴侠，女。
被执行人：孙兵，男。
被执行人：张传炜，男。
申请执行人马磊依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第3829号公证书于2014年3月27日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人吴侠、孙兵、张传炜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴侠、孙兵、张传炜在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年四月四日
书记员 马香涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初141号
原告：庞某某，男，1962年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1970年10月12日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告庞某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人付德元、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告庞某某偿还原告逾期利息3990元（自2015年1月1日至2017年1月1日按6.65%计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告彭某某因生意生活等急需，于2014年11月1日向原告借款30000元，承诺2015年1月1日前还清。当日，原告庞某某即通过账号为62×××15的银行账户将30000元转款到被告账号为62×××68的银行账户中，被告出具借据给原告签名确认。借款到期后，被告迟迟未归还。原告认为被告彭某某未按约定归还借款，属违约行为，理应归还原告的借款并承担违约责任。
被告彭某某认可原告的全部诉讼请求，并愿意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭某某对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告彭某某向原告借款人民币30000元，原告以转账方式将借款转入被告的银行账户后，被告即向原告出具《借据》一张，约定该借款于2015年1月1日前归还清。但借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某某向原告借款的事实有原告提供的《借据》及转账凭证予以证实，原告与被告彭某某之间的债权债务关系成立。现原告提供的证据已证实被告未能依约履行还款义务，故被告的行为已构成违约，应向原告承担逾期还款的民事责任。原告要求被告彭某某偿还欠款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息3990元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予以支持”。现原告主张逾期利息按照年利6.65%计算，已超过法律许可范围，超过部分，本院不予以支持。另，被告彭某某辩称曾向原告归还1000元，但无证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭某某于本案判决生效之日起十日内向原告庞某某偿还借款本金30000元，支付逾期利息3655元（以30000元为本金，按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至2017年1月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费325元（原告已预交），由被告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年二月十五日
代书记员 卢曼玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1203号
原告：赵志平，男。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：李若椹，男。
被告：山西省运城市神剑汽车出租有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告赵志平与被告李若椹、山西省运城市神剑汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告李若椹、被告人寿财险运城公司委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加了诉讼。被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵志平向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计89781.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日14时许，李若椹驾驶晋MT6××号出租车，沿河东街由东向西行驶至人民路十字路口时，与沿人民路由南向北赵志平驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致赵志平受伤，形成伤人交通事故。该事故因交警部门无法查清谁闯红绿灯作出了道路交通事故证明。由于事故车辆晋MT6××号的驾驶人是被告李若椹，所有人是被告运城市神剑汽车出租有限公司，因此被告李若椹和运城市神剑汽车出租有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。晋MT6××号车在被告人寿财保运城公司投有交强险和商业三者险，故该被告应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。现请求判如所请。
被告李若椹辩称：2016年12月5日14时10分许，答辩人驾驶晋MT6××号车行驶至南风广场华联超市十字路口正常行驶直行时，原告驾驶两轮摩托车由南向北闯红灯与答辩人驾驶的车辆相撞，发生交通事故。答辩人无责任，原告应负全责。如果答辩人承担责任，则应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告人寿财保运城公司辩称，因为原告系闯红灯撞在被保险车辆上，应负事故全部责任，答辩人在交强险限额内承担无责赔付，商业险对原告不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。法庭查明原告的各项损失及依据后，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵志平提供的运城市急救中心病历、出院证和诊断证明书、住院医疗费票据和医院费用清单（复印件）、户口本、夏县禹王乡司马村委会出具的证明、鉴定费发票，被告人寿财保运城公司提供的交强险及商业险保单抄件。双方无异议，且能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的道路交通事故证明，被告对真实性无异议，认为事故证明查清了原告驾驶无牌两轮摩托车，但未确认责任，原告应负全部责任，但未提供反驳证据，对该道路交通事故证明，本院予以确认。对原告提交的司法鉴定意见书，被告认为伤残等级过高，三期计算过长，但未提供反驳证据，故对该鉴定意见，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月5日14时许，李若椹驾驶晋MT6××号出租车，沿河东街由东向西行驶至人民路十字路口时，与沿人民路由南向北赵志平驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致赵志平受伤。2017年1月6日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故证明：因该事故路口有红路灯信号灯指挥，无法查清谁闯红绿灯，事故成因无法确定。事故发生后，原告被送往运城市急救中心住院治疗26天，原告被诊断为：闭合性胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，腰2、3右侧横突骨折，右侧肩胛骨骨折（陈旧性），右侧胸锁关节脱位，左眼外伤，左眼眶外侧壁骨折，左侧颧弓骨折，左侧颜面部软组织钝挫伤，左侧上颌窦前壁骨折，左侧上颌窦内积血，双侧肩背部软组织挫伤，左侧脚背部皮肤擦伤，腔隙性脑梗死。2017年3月13日作出万荣司法鉴定中心【2017】临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定为原告赵志平多发性肋骨骨折属十级伤残；右上肢功能丧失程度属十级伤残；损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期30日。原告花费鉴定费2500元。
同时查明：晋MT6××在人寿财险运城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均自2016年7月10日至2017年7月9日）。
另查明：原告的被扶养人有父亲赵国臣1937年7月26日出生，母亲赵水仙，1941年7月16日出生。赵国臣与赵水仙共育有三名子女。
对原告各项损失本院核定如下：误工费12780元【180天×71元/天（2015年城镇居民人均可支配收入）】；护理费4800元（60天×80元/天）；营养费1500元（30天×50元/天)；伙食补助费1300元（26天×50元/天）；残疾赔偿金54295.2元（山西省2015年居民人均可支配收入25828元×20年×11%；被扶养人赵国臣按2015年山西省农村居民人均生活消费性支出7421元×5年×10%×1/3；被扶养人赵水仙按2015年山西省农村居民人均生活消费性支出7421元×5年×10%×1/3）；鉴定费2500元；精神抚慰金3000元；以上损失共计80175.2元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，原告赵志平在交通事故中的各项损失为80175.2元。因被告李若椹驾驶的晋MT6××号车辆在被告人寿财险运城公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失80175.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志平80175.2元；
二、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申运芳
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 南 盼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00044号
上诉人（原审被告）曹树轮，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
上诉人（原审被告）曹树军，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人刘宝珍，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）曹树昆，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）曹某某，男，1997年12月27日出生，汉族，学生，现住锦州市太和区。
法定代理人胡雪，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）胡雪，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
上诉人曹树轮、曹树军、曹树坤因与被上诉人曹某某、胡雪确认合同有效纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹树轮、曹树坤、曹树军及其委托代理人刘宝珍，被上诉人曹某某的法定代表人胡雪、被上诉人胡雪及其委托代理人白国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告曹某某的父亲曹树民（胡雪的丈夫）与三被告系胞兄弟关系，四兄弟的父亲系曹宝明，曹宝明为争议房屋所有权证登记的所有权人。争议房屋座落在锦州市太和区女儿河乡，共三间，位于西侧，在东侧还有三间，产权人系曹树轮，翻建之前其实是七间联体房，东边三间半系曹宝峰家，西边三间半系曹宝明家，1991年左右，曹宝明买下东边三间半曹宝峰的房屋，将东边三间半给了二儿子曹树轮，自己与老伴牛凤琴、三儿子曹树民仍在西边三间半居住。曹宝明在自己居住的房屋北院还新盖了三小间平房。1992年曹树轮、曹树民各自出资对各自居住的三间半房屋进行翻建，各自建成了三间北京平房，形成独立院落，曹宝明与老伴牛凤琴、三儿子曹树民又在新建的三间北京平房居住。由于两家共同的井座落于曹树民这边，曹树轮在自己的院落内新打一口井，曹树民给曹树轮补偿打井钱2500元。1993年2月19日，牛凤琴去世。1994年5月17日，由村书记贺宝纯执笔，曹树轮、曹树军、曹树昆形成了一份房产协议书，内容为“立曹树民自有北京平房三间，原房照曹宝明名下，为了暂不变名，顶名居住，其他兄弟及父亲无权干涉，实属曹树民自己所有权，特立此协议为据。院内有管井一眼，为两家所有，以后两家如有争议，曹树民给与曹树伦补偿50%工本费”。房产协议书由曹树民保存。曹树昆、曹树轮、曹树军、及中证人贺宝纯、曹树棉、曹树广都在协议上做了签名。曹宝明当时也在场，对协议内容无异议。1996年12月19日，曹树民与胡雪结婚，曹宝明腾出一直居住的三间北京平房，由曹树民与胡雪居住，曹宝明则搬到北院三小间平房居住。曹宝明于2004年6月25日去世，曹树民于2013年4月17日去世。另查明，曹宝明还有一女儿曹桂兰，于2005年4月27日去世，她的丈夫贺国刚明确表示曹桂兰在当时及现在的自己都认可该协议，曹树昆、曹树轮、曹树军结婚时，曹宝明按当地习俗，都给与了一定的钱或物。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，曹树明按当地习俗，生前将争议的房屋实际赠予给了曹树民，是本案的真实情况。1994年5月17日的房产协议书系协议签订各方的真实意思表示，产权人曹宝明及受益人曹树民虽未在协议上签名，但他们当时都在场，对于协议的签订没有异议。曹树昆、曹树轮、曹树军在协议上签名，已经表明认同曹树民享有争议房屋的实际所有权，且争议的房屋系曹树民出资对房屋进行过翻建。曹树民在曹树轮自己另外打井时又给补偿了2500元，这份协议已经得到实际履行，不存在合同无效情况，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1994年5月17日曹树昆、曹树轮、曹树军签订的房产协议书合法有效。案件受理费1050.00元，邮寄费100元，合计1150元由原告曹某某、胡雪负担287.5元，被告曹树昆、曹树轮、曹树军各自负担287.5元。
宣判后，曹树昆、曹树轮、曹树军不服原审判决，提出上诉，其上诉请求及理由是：1、原审认定“曹宝明按当地风俗，生前将争议房屋实际赠予曹树民，曹树民与曹宝明虽未在协议上签字，但他们都在场，对协议没有异议”没有事实依据。2、认定协议时各方真实意思表示没有事实依据。3、被上诉人居住只有居住权，原判以协议已履行为合同有效没有法律依据。请求二审法院予以改判或发回。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，1994年5月17日，三上诉人形成房产协议，1996年12月19日曹宝明搬出协议约定的房屋的事实存在。
关于三上诉人提出协议时曹宝明不在场，非各方真实意思表示的问题，经查，上诉人曹树昆在原审庭审时陈述“签订协议时父亲在场，知道协议的事，协议均是本人签字”。曹树昆的上述陈述说明三上诉人主张的上诉事实不存在，且无胁迫情节，故该项上诉理由不予支持。
关于三上诉人提出协议虽履行但应无效的意见，该协议是各参与人本人签字，无胁迫情形，已实际履行多年，该协议不违反法律规定，故原审法院确认该协议有效并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年一月二十七日
书记员 安剑凌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1930号
原告：于宝祥，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：赵志海，男，38岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县天义镇巴林村（草原万旗饲料厂西300米）。
本院在审理原告于宝祥与被告赵志海劳务合同纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于宝祥撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月四日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1930号原告：于宝祥，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：赵志海，男，38岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县天义镇巴林村（草原万旗饲料厂西300米）。本院在审理原告于宝祥与被告赵志海劳务合同纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告于宝祥撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月四日书记员李亚楠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1625号
申请执行人东海县建公招标有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路105号。
法定代表人薄祥训，该公司总经理。
被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人忻翀杰，该公司执行董事。
申请执行人东海县建公招标有限公司依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6081号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年九十月十八日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执1625号
申请执行人东海县建公招标有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路105号。
法定代表人薄祥训，该公司总经理。
被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人忻翀杰，该公司执行董事。
申请执行人东海县建公招标有限公司依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6081号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一七年九十月十八日
书记员徐旭