天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5150号
原告:天津市宗泽建筑工具租赁站，住所地天津市宝坻区建设路东段。
经营者：于宗泽，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：天津东方鸿基建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B408室。
法定代表人：袁淑玲，经理。
被告：许凤林，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：陈德均，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告天津市宗泽建筑工具租赁站与被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基建筑公司）、被告许凤林、被告陈德均租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，因三被告下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宗泽建筑工具租赁站经营者于宗泽到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宗泽建筑工具租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费38064.93元，违约金20000元，赔偿金6911元，维修费452.7元，合计65428.63元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告鸿基建筑公司于2011年10月29日订立《建筑施工工具租赁合同》，约定承租方租赁原告建筑施工工具。被告陈德均在经手人处签字，被告许凤林在提货负责人处签字，同时二人亦作为担保人签字。合同签订后，原告依约将被告所需设备交付给被告使用，但被告却未按约支付租赁费。且至今，三被告不仅未付任何租金，也未归还租赁物。原告为了维护自身的合法权益，故起诉。
鸿基建筑公司、许凤林、陈德均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑设备租赁业务。2011年10月29日，原告与被告鸿基建筑公司签订了《建筑施工工具租赁合同》，约定原告向被告鸿基建筑公司提供建筑施工工具；从被告鸿基建筑公司提取或收到建筑施工工具之日开始计算租金；支付租金从签订合同后每月月底结清一次，付款时间不能超过20天；逾期给付所欠金额的千分之二违约金；租赁期限不受年度限制，直至租赁工具全部退回，所欠所有费用付清之日；押金以押金收据金额为准，在租赁的工具全部退回付清所有费用后押金退回；以上约定由合同签订日期起承租方、负责人、提货负责人、担保方和负责人等对承租方与本合同发生的行为、所有损失负有连带责任。另外，合同对租赁施工工具的品名、型号、原值、日租金等都作出了明确的约定。出租方、承租方盖章，被告陈德均在承租方负责人处签字，被告许凤林在提货负责人处签字，同时被告陈德均、许凤林又在担保方负责人处签字。该合同附有《建筑施工工具租赁明细表》和《租赁工具损失赔偿规定》。
合同签订后，被告鸿基建筑公司向原告交付押金8000元，原告依约向被告鸿基建筑公司提供建筑施工工具。截至2017年5月8日，被告鸿基建筑公司累计拖欠原告租赁费38064.93元（抵扣8000元押金并扣除报停期间的费用5319元后）、维修费452.7元、应返还租赁物折价款6911元。
经本院核查，2016年11月至起诉之日的租赁费总计2865.88元(已扣除报停期费用)。
另查，原告主张的维修费为被告鸿基建筑公司返还租赁物有瑕疵应当承担的维修费用，该费用产生于2012年以前。
庭审中，原告的经营人陈述，因合同约定违约金为日千分之二，算下来太多了，所以只酌情主张了20000元。
原告提供以下证据证明自己的主张：1.与被告鸿基建筑公司签订的《建筑施工工具租赁合同》；2.宗泽建筑器材工具租赁提货清单及退货清单；3.宗泽建筑工具租赁站租赁费统计表、货品租赁明细表；4.2017年6月2日于宗泽与陈德均的电话录音，原告以此证据证明其一直找陈德均催要欠款。
本院认为，原告与被告鸿基建筑公司订立《建筑施工工具租赁合同》，被告许凤林、陈德均为被告鸿基建筑公司提供担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告鸿基建筑公司提供租赁物的义务后，被告鸿基建筑公司亦应依约给付原告租赁费、返还租赁物。原告向被告鸿基建筑公司主张给付租赁费38064.93元，证据确实充分，本院予以支持。原告向鸿基建筑公司主张的维修费以及赔偿款，应属于被告鸿基公司承担合同责任及法律责任的范围，被告鸿基建筑公司返还租赁物有瑕疵的应当承担维修费用，不能返还的应当折价赔偿，故原告向被告鸿基建筑公司主张的上两项诉讼请求，本院均予以支持。
本院综合其主张的事实以及损失进行审查，其主张的违约金20000元过高，本院酌定违约金的数额为原告起诉的租赁费金额的30%即11419.48元。
关于本案的保证责任问题，原告主张被告许凤林、陈德均应对全部起诉金额承担给付责任，事实及法律依据不足，理由如下：
一、本案合同中的担保条款并未约定保证方式及保证期间，依据担保法的相关规定，案涉担保应为连带责任保证，保证期间视为6个月；
二、因本案有两个保证人，合同中未约定保证份额，故应为连带共同保证。被告许凤林、陈德均应当承担共同连带责任；
三、案涉租赁合同约定租赁方式为定期支付租金的不定期租赁，所以，原告主张的未返还租赁物折价赔偿款应当属于保证人的保证范围。除去报停期（报停期为该行业冬季停止施工的期间，行业习惯是此期间租赁费停止计算，该区间为上年度12月31日至下年度2月14日）外，每月月底为结算当月租金的时间，合同约定延期付款的时间不超过20天，所以，案涉合同的应付月租金应在下一个月的20号之前付清。因保证人的保证期间为6个月，如果原告超过6个月未就该到期债权主张权利，保证人即免除该到期债权的保证责任。经本院核查，2016年11月的租金给付期为2016年12月20日，至起诉之日即2017年6月12日，未超过6个月，故2016年11月以及其后产生的租金应当在保证期间之内，保证人应当承担保证责任。2016年11月之前的租金已经超过保证期间，保证人已经免除了保证责任。因维修金产生于2012年之前，亦属于免除保证责任的范围；
四、原告提供的录音证据不对案涉保证期间产生影响。该录音的相对人为被告陈德均，而陈德均在本案中有双重身份，其一为被告鸿基建筑公司的项目负责人，负责与原告协商订立案涉《建筑施工工具租赁合同》，并在该合同“负责人”一栏签字；其二为担保人。被告陈德均在该合同“保证人”一栏签字确认，其应当以个人身份承担相应的保证责任。在案涉电话录音中，原告向陈德均主张权利，因未言明是向被告陈德均个人主张保证责任，应视为是向被告鸿基建筑公司主张债权。除非债权人对保证人明确表示要求其承担保证责任，否则不引发担保人两年诉讼时效情况的出现。
综合上述理由，本院认定被告许凤林、陈德均承担保证责任的期限为债权届至后6个月，保证范围为2016年11月至起诉之日止的租赁费、未返还租赁物的赔偿金以及相应的违约金。经本院核查，2016年11月至起诉之日的租赁费总计为2865.88元；未返还租赁物赔偿金为6911元；违约金不能按照原告主张的全部租赁费38064.93元为基数计算，应当以2865.88元为基数，酌定该基数的30%即859.76元为被告许凤林、陈德均应当承担保证责任范围的违约金。以上合计10636.64元。被告许凤林、陈德均承担保证责任后，有权向被告鸿基建筑公司追偿。
综上，三被告未到庭抗辩，由此产生的法律后果三被告应当自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宗泽建筑工具租赁站租赁费38064.93元；
二、被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市宗泽建筑工具租赁站维修费452.7元、未返还租赁物折价款6911元；
三、被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市宗泽建筑工具租赁站支付违约金11419.48元；
四、被告许凤林、陈德均对本判决第一、二、三项给付款项其中的10636.64元承担连带给付责任；
被告许凤林、陈德均承担保证责任后，有权向被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元、公告费600元，由被告天津东方鸿基建筑安装工程有限公司负担。被告许凤林、陈德均承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高瑞东
人民陪审员 李 江
人民陪审员 翟 龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。