山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2077号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：徐相松，男，生于1989年7月8日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：刘光同，男，生于1988年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：薛银平，女，生于1984年2月8日，汉族，农民，住河北省邯郸市陶县。被告：董孝刚，男，生于1984年1月1日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董红多，女，生于1989年8月9日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：周永斌，男，生于1987年3月31日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：邵丽美，女，生于1990年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘光同、薛银平、董孝刚、董红多、周永斌、邵丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人徐相松到庭参加诉讼，被告刘光同、薛银平、董孝刚、董红多、周永斌、邵丽美经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘光同偿还借款本金149813.34元、利息185072.84元（利息计算截止至2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令薛银平、董孝刚、董红多、周永斌、邵丽美对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令刘光同、薛银平、董孝刚、董红多、周永斌、邵丽美承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年1月18日，刘光同向原济南市农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告于2011年1月19日向被告刘光同发放了借款150000元，借款期限截止至2012年1月5日，现结欠借款本金19813.34元。此后，原信用社又于2011年1月20日在刘光同申请下向其发放了借款130000元，借款期限为2011年1月20日至2012年1月5日。同时，原信用社还与董孝刚、周永斌签订了《最高额保证合同》，由其为刘光同的上述债务在最高额225000元的范围内提供连带责任保证。现在借款已经逾期，刘光同尚欠借款本金149813.34元，利息185072.84元（利息计算截止至2016年6月20日），故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。刘光同未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。薛银平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。董孝刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。董红多未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。周永斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。邵丽美未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，刘光同与原信用社签订个人借款合同一份，合同编号为（长清联社马山信用社）个借字（2011）年第033号。合同约定刘光同向原信用社借款150000元用于购装修材料，借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2011年1月18日至2012年1月9日；合同记载借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，济南农商行长清支行与董孝刚、周永斌签订最高额保证合同一份，合同编号为（长清联社马山信用社）高保字（2011）年第033号，约定董孝刚、周永斌自愿为刘光同在债权人处形成的上述债务提供担保，担保的债权最高额为人民币225000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2011年1月19日向刘光同实际发放借款150000元，借款凭证记载的借款月利率为9.19917‰，借款期限为2011年1月19日至2012年1月5日；于2011年1月20日向被告刘光同实际发放借款130000元，借款凭证记载的借款月利率为9.19917‰，借款期限为2011年1月20日至2012年1月5日。借款到期后，刘光同未向原信用社足额清偿借款本息，董孝刚、周永斌也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘光同尚欠借款本金149813.34元未予清偿，利息及逾期利息185072.84元未予支付（利息计算截止至2016年6月20日）。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。刘光同与薛银平系夫妻关系，董孝刚与董红多系夫妻关系，周永斌与邵丽美系夫妻关系。2011年1月10日，薛银平、董红多、邵丽美分别向原信用社各出具承诺书一份。薛银平出具的承诺书载明其同意刘光同向原信用社申请借款150000元用于购买装修材料，该笔借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，为夫妻共同债务；董红多、邵丽美出具的承诺书分别载明自愿以其与董孝刚、周永斌的家庭共有财产为刘光同的上述借款本息提供连带责任保证。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次以报纸公告的形式向刘光同、董孝刚、周永斌催还借款本息未果。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证二份、承诺书三份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份、公告催收二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2011年1月18日与刘光同签订的个人借款合同，以及与董孝刚、周永斌签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。个人借款合同签订后，原信用社分两次向刘光同发放了借款共计280000元，刘光同亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘光同未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金149813.34元，借款利息及逾期利息共计185072.84元（利息计算截止至2016年6月20日），故刘光同理应承担还款责任。薛银平与刘光同系夫妻关系，并书面承诺涉案借款为夫妻共同债务，故薛银平依法应与刘光同承担共同还款责任。董孝刚、周永斌自愿为刘光同的上述借款承担连带保证责任，董红多、邵丽美书面承诺自愿以其家庭共有财产与董孝刚、周永斌共同为刘光同的上述借款提供连带责任保证，但济南农商行长清支行仅在保证期间内要求董孝刚、周永斌对刘光同尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，故董红多、邵丽美对刘光同涉案债务的保证责任依法已经免除，董孝刚、周永斌应对刘光同的上述债务承担连带保证责任，董孝刚、周永斌承担连带保证责任后有权向刘光同追偿。综上所述，济南农商行长清支行要求刘光同、薛银平承担还款责任，并要求董孝刚、周永斌对此承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效要求董红多、邵丽美承担连带清偿责任，故董红多、邵丽美对刘光同涉案债务的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求其承担连带清偿责任，本院不予支持。诉讼中，因刘光同、薛银平、董孝刚、董红多、周永斌、邵丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘光同、薛银平于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149813.34元。二、限被告刘光同、薛银平于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计185072.84元。三、由被告刘光同、薛银平以借款本金149813.34元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告董孝刚、周永斌对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由被告刘光同、薛银平、董孝刚、周永斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月九日书 记 员  张 琳