湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初391号
原告：郭俊。
委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：范修平。
被告：覃磊。
原告郭俊诉被告范修平、覃磊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭俊及其委托诉讼代理人秦多雄，被告范修平、覃磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告的垫资款25280元、收益款23614.4元；2、由两被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中将诉讼请求第一项变更为：1、判令两被告连带清偿原告的垫资款25280元、收益款19172元。事实与理由：原、被告为黄石贝得尔机电设备有限公司（以下简称贝得尔公司）股东，被告范修平为公司执行董事、法定代表人，被告覃磊为公司执行监事，原告负责公司业务及资金管理。公司从2015年3月登记成立以来未开展正常经营活动，临时承接业务时则约定由股东垫资，所得收益按垫资比例分配。2016年12月29日，公司承接了黄石市有色机电设备制造有限公司的一笔供应电容、电抗、接触器的业务，公司三名股东约定原告及被告覃磊各垫资25280元（覃磊实际垫资16000元），被告范修平垫资12640元，结算后退还垫资款并扣除相关费用后按垫资比例分配收益。该笔业务完成后，黄石市有色机电设备制造有限公司于2017年1月28日将货款115836元转入公司账户，但两被告未告知原告，并在当日将此笔款项分别转入被告范修平、覃磊之妻曹兰珍、覃磊三人账户。原告得知后要求两被告返还垫资款及应分配收益，但两被告拒不返还。原告认为两被告的行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭时提供了以下证据材料：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二，工商登记信息。证明原、被告的股东身份及在公司的任职情况。
证据三，QQ聊天记录。证明原、被告约定本次交易出资及收益分配方案。
证据四，银行转账凭证。证明原告依约定已履行义务。
证据五，购销合同及收款凭证。证明该笔业务已交易完成。
证据六，黄石分行营业部分户明细账。证明两被告将结算货款转移至个人账户、侵占垫资款及收益分配的事实。
证据七，聊天记录。证明公司用车需经过三名股东认可，私人用车费应由个人承担。
被告范修平、覃磊辩称，1、原告起诉侵占其资金及收益涉及的款项金额不对，依据股东约定，原告承担40%的成本和利润，原告应承担税费4250元、业务费6000元，因此原告此次项目应得利润为13364元，加上原告垫资的25280元，实际此次项目公司应支付原告36444元；2、原告陈述从2015年3月起未开展正常经营活动，临时承接业务时由股东垫资，此事实不属实，公司一直在正常开展经营活动；3、公司从2015年3月起，三名股东一起创业、一起工作。但从2016年3月起，原告另行从事一家广告公司业务，无暇顾及公司的业务，故三人约定，公司业务改由两被告负责，同时按每月3000元标准给两被告发工资，项目的利润归三人所有，故将货款转入两被告及曹兰珍账户系支付的工资，并无不妥；4、原告在诉状中否认公司一直正常经营，是因为原告一直拖欠公司几项重大日常运营支出的费用，三人约定等公司收益后再清算；5、公司总负债共计355909元，根据约定，原告累计对公司负账120136元，扣除公司应支付原告此项目的利润36444元，原告还欠公司资金83692元。综上，两被告未损害原告的股东权益，相反原告拖欠公司资金数额巨大，已经损害了两被告的合法权益，因此应驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其所主张的事实，在本院开庭时提供了以下证据材料：
证据一，公司账本、开支票据及发票。证明公司一直在正常经营及原告应承担的公司费用。
证据二，劳动合同书、欠条、房屋租赁合同。证明原告应承担的公司费用。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两被告提供的证据一、二，因本案系审理2016年12月29日公司业务的分配问题，故两被告提供的证据与本案事实没有关联性，不予确认。
经审理查明，贝得尔公司于2015年3月5日登记成立，公司注册资本为100万元，公司股东为郭俊、覃磊、范修平，三人的持股比例分别为30%、30%、40%，法定代表人为范修平，职务执行董事，覃磊职务为公司监事，郭俊负责公司业务，公司的主要经营批发、销售电器元件。2016年12月29日，贝得尔公司与黄石市有色机电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，约定贝得尔公司向黄石市有色机电设备制造有限公司提供电容器、控制器货物，总货款为115836元，预付款60%，货到后三日结清余款。当日，郭俊、范修平、覃磊三人约定：该笔业务进货资金63200元，由郭俊、覃磊分别垫资25280元（各占40%），范修平垫资12640元（占20%），货款在扣除相关费用后按垫资比例分发。商定后，郭俊于当日将垫资款25280元汇入贝得尔公司账户，覃磊、范修平各汇入16000元。合同签订后，贝得尔公司按约交付了货物，黄石市有色机电设备制造有限公司于2017年1月18日将货款115836元汇入贝得尔公司账户。当日，两被告将该货款分别转入范修平、覃磊、曹兰珍三人账户。
另查明，贝得尔公司设立之后共发生三笔业务，时间分别为2016年1月18日、2016年3月4日、2016年12月29日，三笔业务的收益分配均由公司股东郭俊、范修平、覃磊三人临时商定，公司章程对收益分配未作约定。前两次发生的业务，三人对收益均进行了分配。2016年12月29日发生的业务，在扣除垫资款57280元（25280元＋16000元＋16000元）和应缴纳的增值税款10626元后，该笔业务的实际收益为47930元。
本院认为，本案双方的争议焦点是两被告是否侵害了原告的股东权益。根据庭审查明的事实，2016年12月29日，原、被告三人商定由原告垫资25280元（占40%），被告覃磊垫资25280元（占40%），范修平垫资12640元（占20%）。但两被告的实际支付的垫资款是各16000元，故原告实际支付的垫资款25280元所占的垫资比例应为44.13%。因该笔业务所得收益款为47930元，根据庭审中原、被告的陈述，前两次公司发生的业务均对收益进行了分配，且原、被告双方诉争公司2016年12月29日的该笔业务，三人约定在扣除相关费用后按垫资比例分发收益款，但两被告未按约定将收益款对原告进行分配，损害了原告作为公司股东的利益，故两被告应当承担相应的侵权责任。按三人约定的按垫资比例分配收益的方式，原告实际应分得的收益款应为21151.5元，因原告只主张收益款19172元，故两被告应共同返还原告收益款19172元。对于原告主张的返还垫资款25280元的诉讼请求，因原、被告三人的约定对垫资款是否返还一事未涉及，且该笔公司业务已实际发生，原告也无证据证明垫资款应当返还，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于两被告辩称的公司负债及原告应承担的公司开支及人员工资问题属于公司结算纠纷的范畴，不属于本案审理范围，故本院对两被告的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范修平、覃磊于本判决生效后三日内共同返还原告郭俊收益款19172元。
二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果被告范修平、覃磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告范修平、覃磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人。的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一七年七月十四日
书 记 员 肖 君