吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第254号
原告：周某某，男。
委托代理人：周建军（系原告父亲），男。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：张某某，男。
委托代理人：张明强（系张某某父亲），男。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市第四中学。住所地：桦甸市长胜街。
法定代表人：王永素，校长。
委托代理人：张仁成，该校学生处主任。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师，该校法律顾问。
原告周某某与被告张某某、桦甸市第四中学（以下简称第四中学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人周建军、赵振民，被告张某某的委托代理人张明强、梅素贤，被告第四中学的委托代理人兰秀峰（第二次庭审开始变更为张仁成）、李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日下午课间，被告张某某与同学在教学楼门前玄关（俗称门斗，出入教学楼必经通道）下打羽毛球。原告听到上课铃声往教室返回时，被告挥拍将经过的原告左眼部打伤，致原告左眼外伤性白内障、房角后退、玻璃体积血，外伤性青光眼。原告伤后经各级医疗单位诊治后，病情虽然初步稳定，但终留残疾隐患。原告伤情经司法鉴定评定为十级残，公安机关鉴定为轻伤二级。原告曾找被告协商人身损害赔偿事宜未果，仅被告张某某支付了7，000.00元医疗费，被告第四中学未支付任何费用。鉴于被告张某某是在学生上下课必经通道玩球，被告学校疏于管理存在重大过错，应当承担责任。故依法起诉，请求判令两被告连带赔偿原告损失54，532.43元（扣除被告张某某已经垫付的7，000.00元和医保报销后的数额），其中包括：医保报销后的医疗费1，851.82元，北京同仁医院医疗费622.71元、交通费2，169.00元、住宿费1，382.00元，长春吉大二院治疗检查的配镜费270.00元、交通费358.00元，复查交通费292.00元，护理费3，257.70元（30天×108.59元），残疾赔偿金44，549.20元（22，274.60元×20年×10%），公安鉴定费480.00元和司法鉴定费1，300.00元，精神损失费5，000.00元。原告伤情变化时再行追诉。
被告张某某辩称：我和同学玩羽毛球是在下课期间，原告路过我玩耍的后方时，没有响上课铃，原告看到我玩羽毛球，其作为成年人应当有防范和注意义务，原告自己有过错，应当承担相应责任。原告在桦甸市医疗保险管理中心报销的部分医疗费不应当重复索要。两被告之间不存在连带责任，被告已经支付的7，000.00元应当在划分责任后予以扣除。原告受伤后的诊治和复查都是在门诊，不应当赔偿护理费和护理人员交通费。综上，原告没有尽到注意义务，对其身体损伤产生的各项费用应当承担主要责任。两被告之间应当是按份责任，在确定了合理赔偿项目和数额后，被告张某某应承担的部分再减除已经给付的7，000.00元，才是我应当承担的责任。
被告第四中学辩称：不同意承担赔偿责任。原告诉状中所说被告张某某与同学在教室的玄关下打羽毛球与事实不符，被告张某某与同学是在操场打羽毛球。原告要求两被告承担连带法律责任没有依据，被告第四中学在本起案件中并无过错，学校尽到了管理职责。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：被告应否承担赔偿责任、如何承担责任及原告合理损失数额。
针对本案的焦点问题，原告提供了11份证据：
证据1，原告的身份证、户籍证明各1份。证明原告是城镇居民。经质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据2，桦甸市公安局明桦派出所刑事案卷1份，包括公安机关的询问笔录和损伤程度鉴定。证明被告是侵权责任人、侵权时间、地点及过程。经质证，被告张某某主张其没有参加鉴定，不清楚这件事，但对伤情鉴定的结论没有异议；对讯问笔录有异议，笔录能证明原告与证人已经看见被告张某某在打羽毛球，而原告在路过的时候却没有注意防范，导致事情的发生。被告第四中学对讯问笔录有异议，认为本案并不是刑事案件，证据的来源不合法，对证人证实打羽毛球的事实有异议，本案是被告张某某自己打羽毛球，挥拍误伤了原告，并不是双方互相打羽毛球。本院认为，此证据是在公安机关依法调查期间所形成，应当确认其真实性，故本院对此证据的真实性及证据之间能够相互印证的相关事实予以采信。
证据3，桦甸市人民医院门诊手册2份。证明原告的伤情和治疗检查情况。经质证，被告第四中学对此证据无异议。被告张某某对证据的真实性无异议，但主张能够证明原告是在门诊进行的诊治，并没有住院，不应该要求护理费。本院认为，两被告对证据本身及原告证明的事实并无异议，本院对此证据予以采信。
证据4，桦甸市医疗保险管理中心医疗费用报销单1份。证明原告支付的医疗费4，553.54元，保险报销后个人承担数额是1，851.82元。经质证，两被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据5，北京地区医疗机构门诊病历手册、诊断证明书各1份、医疗费票据9张、交通费票据13张、住宿票据1张。证明原告于2014年5月24日到北京同仁医院检查病情，支出医疗费622.71元，交通费2，169.00元，住宿费1，382.00元，合计金额4，173.71元。经质证，被告张某某对证据的真实性无异议，但认为原告及陪护人员是3人，另外2人的交通费不应该支持；原告去北京治疗没有桦甸市人民医院的医嘱，北京治疗的单据上没有体现新的诊治内容和进一步处理的措施，所以原告去北京治疗属于扩大损失；原告返回的交通费只应支持原告1人，原告重复提供了3张吉林到桦甸的汽车票据。被告第四中学对该组证据中打车费和过路费有异议，认为该笔费用不属于合理费用，应该由原告自行承担；原告在桦甸市住院是5月22日到5月25日，而加油费票据的时间是5月24日，对该笔费用有异议。本院认为，原告到北京检查治疗并无不当，本院对医疗费和住宿费票据予以采信。考虑原告受伤时系在校学生等本案实际情况，其去外地治疗应当有人陪护，故原告本人及一个陪护人员的交通费属于合理交通费，本院酌定此次治疗的合理交通费数额为1，500.00元，对超过此数额的交通费票据本院不予采信。
证据6，2014年6月10日吉林大学第二医院门诊手册、验光配镜处方、配镜收费单据各1份、交通费票据9张。证明原告于2014年6月10日到长春市吉林大学第二医院检查病情，支出医疗配镜费270.00元，交通费358.00元。经质证，被告张某某对证据的真实性无异议，但认为没有医嘱说原告需要配眼镜，所以不同意承担该笔费用。被告第四中学对出租车票据有异议，认为属于扩大损失，原告可以乘坐公共汽车。本院认为，原告门诊病历中病史记载其“近视-2D”，原告不能证明其配置眼镜与本次受伤之间具有因果关系，本院对该组证据的关联性不予采信。
证据7，吉林大学第二医院门诊手册1份，交通费票据6张。证明原告于2014年8月26日到长春吉林大学第二医院复查病情，支出交通费292.00元。经质证，被告张某某、第四中学对证据的真实性无异议，但认为复查时不需要陪护，另一个人的交通费不应支持。本院认为，考虑原告复查时刚成年且并无社会经历，复查时由家人陪护并无不妥，本院对此份证据予以采信。
证据8，司法鉴定意见书1份。证明原告护理时限为30天，眼部外伤构成10级伤残。经质证，被告第四中学无异议。被告张某某认为其鉴定时没有参加，但对该鉴定的结论无异议，对原告的护理时限有异议。本院认为，被告张某某虽对鉴定中关于护理的意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，故本院对此证据予以采信。
证据9，公安伤情鉴定和司法鉴定费票据各1张。证明原告支出鉴定费共计1，780.00元。经质证，被告张某某、第四中学对证据的真实性无异议，但认为本案不属于刑事案件，不应该由公安机关来做鉴定。本院认为，人体损伤程度鉴定系公安机关依法委托，原告据此支出费用应当作为原告损失，本院对此份证据予以采信。
证据10，第四中学2014年5月24日及2014年10月30日出具的证明材料2份。证明被告是侵权责任人及侵权时间、地点及过程，同时证明被告张某某与同学是在学校的玄关下打羽毛球。经质证，被告张某某对证据的真实性无异议，对证明中陈述的过程无异议，但认为10月30日证明所说的后果应由医疗机构诊断为准，不属于其证明内容。被告第四中学对证据的真实性无异议，但认为其出具证明材料时没有进行调查，事实并不是在玄关下打羽毛球，而是被告张某某自己打羽毛球。本院认为，被告第四中学教师在原告受伤时不在现场，原告受伤过程应以现场证人的陈述为准，本院对此证据与本案其他证据可以相互印证的部分事实予以采信。
证据11，张仁城、徐某某及张某某出具的证明材料1份。证明被告是侵权责任人及侵权时间、地点及过程。经质证，被告张某某对证据的真实性无异议，但认为其不是边走边打羽毛球，就是在玄关下固定的位置打羽毛球。被告第四中学对证据的真实性无异议，但认为事实是张某某的同学把羽毛球给被告张某某，张某某想把羽毛球打到二楼，挥拍的时候把原告打伤的。本院认为，被告对此证据的真实性并无异议，且该证据有被告张某某和证人徐某某的签名确认，本院对此证据予以采信。
被告第四中学提供了4份证据：
证据1，桦甸市第四中学红旗班评比细则。证明四中平时向学生公布的纪律当中包括不允许在俑路上做任何体育运动。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为本案发生的时间是2014年5月份，而该证据是2010年的，评比细则与本案的侵权没有实际关联。被告张某某对证据的真实性无异议，但认为该证据不是学校日常行为规范守则，而是评比细则，与本案无关。
证据2，桦甸四中平面图1份。证明被告张某某打羽毛球的具体位置及原告眼睛被打伤时的具体位置，图上所画的打球位置是被告张某某与周某某打球的位置，打完球后往教学楼走，走到台阶附近打伤原告，所以台阶处是原告受伤的位置。经质证，原告和被告张某某对平面图的真实性没有异议，但对上面标注的打球位置及受伤位置有异议，四中有现场监控并没有提供，无法确认原告的受伤位置。
本院认为，上述证据不能证明被告第四中学所主张的事实，本院对上述证据的关联性不予采信。
证据3，周某某证明2份。证明原告受伤的具体经过。经质证，原告认为证人与侵权责任人有利害关系，只有书面证言不能作为证据采用。被告张某某对证据的真实性有异议，认为证人先后出具了两份不同的证言，故证人的证言真实性不可采信，且证人并没有出庭作证。
证据4，罗某某（老师）、薛某某（老师）、袁某某及李某某证人证言各1份。证明学校在历次开学后多次强调禁止在学校追逐打闹，禁止在俑路上进行体育活动。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为学校不能明确是否履行了管理义务。被告张某某认为证人未出庭作证，且学校如果有校规应出具，不应该由证人证言来证明。
本院认为，以上两份证据的证人未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。
被告张某某未提供证据。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告与被告张某某原系被告第四中学高三学生。2014年5月17日晚7点多，在学校晚自习课间休息快要结束时，原告和同学向2号教学楼里面走，在走到楼门口附近的时候，被在此挥动球拍打羽毛球的被告张某某用羽毛球拍打伤眼部。原告受伤后到桦甸市人民医院检查、治疗之后到长春市吉大二院住院治疗3天，支出的医疗费经桦甸市医疗保险管理中心报销后，原告实际承担了1，851.82元。原告出院后于2014年5月26日到首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗，支出医疗费622.71元、住宿费1，382.00元。原告从北京治疗回到本市后从当年6月1日开始由家人接送上学。三个月之后，原告又分别在桦甸市医院和长春吉大二院进行了复查。原告支出合理交通费数额为1，792.00元（1，500.00元＋292.00元）。2014年7月28日，原告与第四中学委托吉林华正司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，护理时限为30日，原告支出鉴定费1，300.00元。被告张某某在原告受伤后垫付7，000.00元。
本院认为，被告张某某作为成年人，属于完全民事行为能力人，其在快要上课的时间、在学生出入较多的教学楼门口，在没有确保安全的情况下挥动球拍打羽毛球，其过失行为导致原告眼部意外受伤，被告张某某存在过错，应当对造成原告意外受伤的损害后果承担赔偿责任。本案中并无证据证明原告本身具有过错，被告张某某关于原告自身存在过错并应承担责任的主张本院不予支持。原告已具有完全民事行为能力，其主张学校承担赔偿责任，应承担证明学校存在过错的举证责任，原告未能提供证据证明学校存在过错的情况下，其要求被告第四中学与张某某承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费、住宿费、伤情鉴定费和残疾赔偿金有鉴定意见和相应就诊材料予以证实，本院予以支持。原告受伤至其从北京治疗结束回到学校上学的期间为15天，鉴定意见虽确定原告的护理时限为30日，但原告在6月1日已经参加学校学习，并无人员对其护理，此15天原告并无护理费损失，故本案中原告合理护理费应以15天计算，原告多主张的护理费本院不予支持。结合原告的伤情和就医治疗情况，本院酌定原告的合理交通费数额为1，792.00元，原告多主张的交通费本院不予支持。原告主张的吉大二院配置眼镜的费用及交通费，没有有效证据证明与本案的关联性，此部分请求不予支持。原告主张的精神损害赔偿数额过高，根据原告的伤害情况等本案的实际情况，本院酌定的精神损害赔偿金数额为1，000.00元，原告多主张的部分本院不予支持。被告张某某已经垫付的7，000.00元应当在赔偿数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效之日赔偿原告周某某46，306.58元【医疗费2，474.53元（1，851.82元＋622.71元）＋合理交通费1，792.00元（1，500.00元＋292.00元）＋住宿费1，382.00元＋公安机关伤情鉴定费480.00元＋护理费1，628.85元（108.59元×15天）＋残疾赔偿金44，549.20元（22，274.60元×20年×10%）＋精神损害赔偿金1，000.00元－7，000.00元】；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，163.00元，由被告张某某负担989.00元，由原告周某某负担174.00元；鉴定费1，300.00元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 羽