wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初748号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴汉国，男，1969年7月28日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月10日被如东县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月29日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人吴汉国犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，�2017年12月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人吴汉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2017年7月期间，被告人吴汉国在南通市通州区十总镇、五甲镇、东社镇等地入户实施盗窃作案10起，窃得现金、金银首饰、笔记本电脑等物品，共计价值人民币46906元。具体犯罪事实如下：
1.2014年11月16日夜，被告人吴汉国来到南通市通州区十总镇柏树墩村被害人刁某家，用砖头砸坏底楼西侧窗户玻璃，翻窗进入室内，在二楼北边房间衣橱抽屉内窃得“囍”字红包一个，内有人民币6200元。
2.2014年11月24日傍晚，被告人吴汉国来到南通市通州区五甲镇平和村被害人翟某家，用榔头砸坏围墙大门锁及底楼大门玻璃后入室，在底楼房间抽屉内窃得人民币1500元，在二楼房间衣橱抽屉内窃得15.6克黄金戒指一枚、3.23克黄金戒指一枚、14.6克黄金项链一根、3.3克黄金鸡心坠子一枚、8.1克黄金手链一根、3.09克黄金耳钉一副（经鉴定，被盗金器共计价值人民币14744元）。
3.2014年12月16日傍晚，被告人吴汉国来到南通市通州区十总镇迎阳村被害人顾某1家，用砖头砸坏底楼卫生间窗户玻璃翻窗入室，在二楼东房间窃得联想笔记本电脑一台，在二楼南边房间衣橱抽屉内窃得17.1克黄金手链一根、17克黄金项链一根、3.3克黄金项链一根、白金钻戒一枚、4克黄金戒指一枚、3.71克黄金手链一根及5克银手镯两副（经鉴定，被盗首饰及电脑共计价值人民币15117元）。
4.2016年11月17日下午，被告人吴�国来到南通市通州区五甲镇中和村被害人陈某1家，在底楼东房间的一只皮包内窃得人民币500元。
5.2017年4月25日下午，被告人吴汉国来到南通市通州区五甲镇滥港桥村被害人顾某2家，用砖头砸坏底楼窗户的玻璃，翻窗入室，在二楼西侧房间台箱内窃得人民币700元。
6.2017年5月的一天夜里，被告人吴汉国来到南通市通州区东社镇杨港居被害人刘某家，在二楼西边房间的一只背包内窃得面值为100元的航空纪念币三张及人民币500元。
7.2017年5月的一天下午，被告人吴汉国来到南通市通州区东社镇严北村被害人陈某2家，用砖头砸坏窗户玻璃，翻窗入室实施盗窃，未窃得任何财物。
8.2017年5月的一天下午，被告人吴汉国来到南通市通州�东社镇严北村被害人陆某家，翻窗入室，在底楼东侧房间化妆台下的抽屉内窃得一元面值的硬币3枚。
9.2017年6月5日夜里，被告人吴汉国来到南通市通州区东社镇严北村被害人邢某家，用砖头砸坏底楼房间门玻璃，在床头柜的抽屉内窃得合金项链一根、合金挂坠一个、20.05克黄金项链一根、合金戒指一枚、银元一枚及零钱人民币100元（经鉴定，被盗物品共计价值人民币7237元）、白金耳环一副（无法鉴定）。
10.2017年7月21日傍晚，被告人吴汉国来到南通市通州区东社镇横马村被害人葛某家，用砖头砸坏底楼耳门窗户玻璃，翻窗入室，在二楼东侧客厅电视机柜抽屉内窃得五元面值的银元一枚（经鉴定，价值人民币5元）。
2017年7月28日，被告人吴汉国被抓获归案。到案后，被告人吴汉国如实供述了上述犯罪事实，并已全部退赃退赔。
另查明，被告人吴汉国因犯盗窃罪被如东县人民法院判处罚金人民币二万五千元已缴纳。
上述事实，被告人吴汉国在开庭审理中亦无异议，并有被告人吴汉国盗窃的赃物物证照片；被告人吴汉国的常住人口基本信息，被害人翟某、顾某1提供的发票、被害人出具的收条，如东县人民法院（2017）苏0623刑初70号刑事判决书等书证；被害人刁某、翟某、顾某1、陈某1、顾某2、刘某、陆某、邢某、葛某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，扣押、发还清单，出具的发破案经过说明，以及被告人吴汉国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉国以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴汉国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴汉国在缓刑考验期内被发现有漏罪，且在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪以及新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人吴汉国到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从其处罚。鉴于被告人吴汉国当庭自愿认罪，并已退赔全部赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、撤销如东县人民法院（2017）苏0623刑初70号刑事判决书中“被告人吴汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元”中的缓刑部分；
二、被告人吴汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，连同前罪尚未执行的有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2021年1月28日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 凌 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高竹君
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执行字第50－1号
申请执行人郑冬妹，女，1949年11月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄友云，女，1985年8月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人郑冬妹与被执行人黄友云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2011）古民初字第989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑冬妹于2012年1月29日向本院申请执行，要求被执行人黄友云支付医疗费等各项经济损失共计人民币7617.8元以及代垫的案件受理费100元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄友云长期外出无法寻找，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人黄友云目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）古民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 张经春
审判员 郑文孝
二〇一二年五月十七日
书记员 林建东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1296号
上诉人（原审被告）：周海英，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。
被上诉人（原审原告）：侯炜群，女，1958年8月21日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。
委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
上诉人周海英因与被上诉人侯炜群房屋租赁合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海英上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人关于解除合同的诉讼请求；三、所有诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，且租期未满；二、从2016年5月起，被上诉人为了将其门面房出租给广东老板，曾经找上诉人与其他商户协商赔偿三万元，要求终止合同，之后，被上诉人又反悔，开始制造租户不交租金的假象，从2016年7月起就不再收租户的租金，还用所谓通知的方式解除合同。综上所述，是被上诉人故意拒收租金，故意制造障碍，造成所谓“上诉人不交租金违约”的假象。一审判决认定事实错误，判决不公，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
侯炜群辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯炜群向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告就座落在博白镇南州南路043号即博白县明都宾馆一楼右边一间铺面签署的《房屋租赁合同》已于2016年6月10日解除；2.判令被告立即将上述房产恢复原状并返还给原告；3.判令被告向原告支付上述房产的占有使用费，从2016年7月1日起按每月2200元计至被告将上述房产恢复原状并返还原告之日止（计至2017年1月31日止，合计款15400元）；4.判令原告不返还被告履约保证金2000元；5.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告候炜群（甲方）与被告周海英（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将座落在博白县博白镇南州南路043号明都宾馆一楼右边一间铺面（面积14.2平方米）租赁给被告经营烟酒、副食品，租赁期限从2015年6月1日至2020年5月31日，每月租金2200元。合同第五条约定：“自签订租赁合同起，乙方要向甲方交押金2000元。乙方每月25日前交当月租金2200元。期间后两年（即2018年6月1日至2020年6月1日）每年房租增资5%”。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2015年6月份至2016年5月份，被告周海英未能按照合同约定于每月25日前交当月租金，每月基本上都是迟延至月底交租，其中2016年3月份租金迟延至2016年4月12日交纳，2016年5月份租金迟延至2016年6月4日交纳。2016年6月10日，原告通过邮寄方式向被告邮寄《解除合同通知书》，要求解除租赁合同，《解除合同通知书》于次日由被告儿子蓝远华签收，收到通知后，被告于2016年7月1日交清了2016年6月份的租金。2016年8月，原告曾向该院起诉，提出与本案相同的诉讼请求，后原告于2016年11月24日撤诉。2017年2月23日，原告再次起诉，请求判如所请。由于双方存在租赁纠纷，2016年7月份以后的租金一直未交，被告曾找到原告的会计要求交纳租金，但被告的会计没有收取。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。本案被告没有按合同约定于每月25日前支付租金，尤其是2016年7月以后的租金一直未付，构成违约，故原告请求解除租赁合同，该院予以支持。但原告请求确认合同于2016年6月10日解除，由于此前被告虽迟延交纳租金，但原告已实际收取租金，被告此前的行为没有构成根本违约，不属于可以行使法定解除权的事由，原告向被告发出《解除合同通知书》并不导致合同解除，故原告请求确认合同于2016年6月10日解除，该院不予支持。被告主张原告拒收2016年7月份以后的租金，只提供了其与原告会计的视听资料，证据不足，本院不予采信。合同解除后，原告请求被告返还房屋及支付尚欠房屋租金，该院予以支持。双方对押金2000元的约定目的和处理方法没有明确的约定，根据本案的实际情况，该押金可在被告应支付的房屋租金中予以抵减，不再单独返还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告候炜群与被告周海英于2015年5月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告周海英搬出租赁房屋，将租赁房屋返还给原告候炜群；三、被告周海英按每月租金2200元的标准支付2016年7月1日至实际返还房屋之日的房屋租金给原告候炜群（2016年7月1日至2017年6月1日的租金为24200元，此后续计），被告已付的押金2000元应从中抵减。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周海英与被上诉人侯炜群签订的《房屋租赁合同》合法有效，对合同双方均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行义务。但上诉人多次迟延交纳租金，已构成违约，被上诉人有权要求解除合同。上诉人周海英辩称上诉人拒收租金，故意制造上诉人不交租金的假象，没有充分证据证明，本院依法不予采信。合同解除后，上诉人仍应支付所欠租金，其所交押金依法从所欠租金里面扣减，一审判决处理正确。
综上所述，上诉人周海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人周海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2783号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：陈敏，男，1979年8月25日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：周美华，女，1955年12月21日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈敏、周美华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年4月至2014年12月物业费为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 徐先良
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陶媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第914号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理王某某与刘某某离婚纠纷一案中，因被告至今无法联系，原告王某某申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 梁仕礼
人民陪审员 黄广成
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 飞
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执317号
被执行人赵某，男，1981年7月6日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某的银行账户存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执317号赵某：赵某罚金一案，本院作出的判决（2016）晋0481刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款5000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年十一月七日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1384号
原告邓如川，男，1946年5月10日出生，汉族，广西隆安县人，农民，住广西隆安县。
被告石顺发，男，1966年7月25日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告邓如川与被告石顺发买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员韦业升适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓如川到庭参加诉讼、被告石顺发经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓如川�称，2013年4月31日，被告向原告购买旧钢材，共计价款65800元，约定于2013年9月10日前付清，如不按时支付货款，逾期每天支付利息100元。并由被告立写欠条交给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催收货款，但被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告支付旧钢铁款65800元及利息（利息按每日100元，从2013年9月11日起计算），并负担本案的案件受理费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，载明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，载明被告的身份情况；3、《欠款收据》复印件一份，载明被告欠到原告旧钢铁款65800元，定于2013年9月10日还清，逾期按每天100元计算利息。
被告石顺发没作书面答辩，也没出庭参加诉讼。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对证据的分析与认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年5月份，被告向原告购买旧船拆解旧钢材，按每吨旧钢材1900元计，旧钢材款共计65800元。2013年7月15日，被告石顺发向原告邓如川出具《欠款�据》一张，欠条载明的内容为：“今欠隆安邓如川旧钢铁款陆万伍仟捌佰元正（65800元）人民币，定2013年9月10日还清，过期按每天壹佰元利息。实据石顺发，2013年7月15日”。还款期限届满后，经原告多次向被告催收货款，但被告都以各种理由拒绝支付。2014年8月14日，原告向本院起诉，请求：1、要求被告支付旧钢材款人民币65800元及利息；2、被告负担本案的案件受理费。
本院认为，被告石顺发欠到原告邓如川的旧钢铁款65800元是事实，有原告提供的被告于2013年7月15日向原告出具的《欠款收据》为证，本案事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院经审查确认合法有效，因此，被告应按照诚实信用原则，全面履行双方约定的义务，被告没有按照约定付清欠款，已构成违约，应当承担违约责任，但原、被告�定的逾期还款按每日100元计付利息明显过高，应参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定计算。被告石顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告石顺发支付给原告邓如川欠款65800元及利息（利息计算：从2013年9月11日起按中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率的四倍计付利息至本案判决生效确定履行义务最后一日止）；
二、驳回原告邓如川的其他诉讼请求。
案件受理费1446元减半收取723元，由被告石顺发负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一四年九月十九日
书记员 黄其聪
附�关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见�
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3640号
原告：郭桃，女，1988年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山美地置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人：李永康，男，1962年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：袁跃宏，男，1973年1月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告郭桃与被告乐山美地置业有限公司（以下简称美地置业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桃的委托诉讼代理人王贤斌，被告美地置业有限公司的委托诉讼代理人李永康到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解1个月，本案现已审理终结。
原告郭桃向本院提出诉讼请求：判令被告为原告取得并交付房屋所有权证书（不动产权证书）。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《XXX车位内部认购协议》。协议约定原告以86000元的价格购买被告开发的XXX小区的地下一层XXX号车库。在协议当天原告就向被告缴纳了全部房款并办理了车位交接手续。在2017年4月5日原告依约向被告缴纳代办费用，但是至今没有为原告取得并交付房屋所有权证书（不动产权证书）。被告的上述违约行为一案中侵犯了原告的合法利益。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告美地置业有限公司辩称：原告与我司只是签订了车位认购协议，至于认购协议上我方有违约的地方是解除担保和签订正式的商品房买卖合同的时间有点延迟。但是原告要求我司在现在提交不动产权证书是不合理的，双方还没有签订正式的买卖合同，我司会按双方签订的正式的合同来履行义务，而不是现在。原、被告双方目前还没有签订正式的商品房买卖合同，所以不存在办证违约的情况。在开庭前一周被告已经解除了在案涉车位上的担保，现在可以签订正式的商品房买卖合同，被告会按照商品房买卖合同的约定办理不动产产权证书。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，美地置业有限公司（出卖人）与郭桃（买受人）签订《XXX车位认购协议》，约定原告购买被告开发的位于乐山市市中区XX路XXX号“XXX”项目的商品房，此商品房为现房，买受人对该商品房现状已充分了解，序号为地下1层XXX号，实测建筑面积为35.63㎡。双方约定该商品房总价为86000元整，在签订认购协议时一次性支付。协议第三条约定：鉴于该车位办理了担保，出卖人在买受人签订本认购协议并交清全部认购金后，在60个工作日内解除担保，买受人携此认购协议、认购金收据及身份证，前往出卖人处签订正式的《商品房买卖合同》及附件。在签订所认购商品房相应的《商品房买卖合同》及附件后，本协议自动作废，所交认购金抵作购房款。第五条约定：因买受人所购买商品房为现房，出卖人无须另行通知买受人房屋交付时间，买受人凭此认购协议和交纳认购金收据以及相关证明文件在出卖人处办理房屋交接手续。第六条约定：买受人同意在接收该商品房的同时将专项维修资金、办理房产证、土地证等由买受人承担的相关费用交给出卖人，由出卖人代交，契税由买受人自行向税务机关缴纳。协议还约定了其他内容。同日，原告向被告交纳了购房款86000元，被告向原告交付了案涉车位。2017年4月5日，原告向被告交纳车位代办费用、维修基金共计1903元。
2017年10月27日，被告美地置业有限公司向原告郭桃开具乐山市中区XX路XXX号地下一层XXX号车位销售增值税发票，2017年10月31日原告郭桃向乐山市地方税务局第一直属税务分局缴纳案涉车位印花税、契税。
另，乐山市市中区XX路XXX号负一层XXX号车位目前无查封信息、无抵押信息。
上述事实，有双方当事人的陈述，认购协议、收款收据、房屋信息摘要、发票、税收缴款书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《XXX车位认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经全额收受原告的购房款，案涉车位业已交付原告，故原、被告双方签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内出卖人应为买受人取得房屋权属证书。故原告要求被告立即为其办理案涉车位的不动产权属证书的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乐山美地置业有限公司在本判决生效后二十日内为原告郭桃办理位于乐山市市中区XX路XXX号地下1层XXX号车位的不动产权属证书。
案件受理费减半收取计50元，由被告乐山美地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年十一月八日
书记员 郑雪雁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1471号
原告：谢香成，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李双，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：黄水君，男，1988年11月26日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工�户，住新田县。
委托诉讼代理人：何建龙，新田县法律援助中心律师。
原告谢香成与被告黄水君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢香成及其委托诉讼代理人肖昌运、李双、被告黄水君及其委托诉讼代理人何建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢香成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在为被告做工过程中所受伤的总损失219352.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告经营的恒鑫冷作厂为其修理汽车、挖机等。2017年5月6日下午16时许，原告在修理一台改装拖车，被告修挖机。在工作过程中，被告将挖机的龙门吊松掉，亦不告知正在工作的原告，挖机的力臂迅速松动下滑，致原告左小腿砸伤，左股骨中断粉碎性骨折，原告被及时送往县人民医院急救二天，于5月8日送往兴安县界首医院手术治疗12天。经鉴定为9级伤残，误工、护理、营养及取内固定手术费等均作出鉴定。该事故系人为造成，原告无任何过错。被告除支付部分诊疗费外，未支付其他任何费用。请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄水君辩称，1、原告诉称不是事实，诬陷被告松掉龙门吊，意图将法律责任强加于被告身上；2、原告受伤后被告将原告送往医院并为其垫付医药费和住院期间的伙食费、交通费用，被告已尽到法律义务；3、原告受伤是由于其严重违反操作规程，缺乏安全意识导致，被告已尽到注意义务。请求法院依法裁决。
本院经审理查明如下法律事实，被告黄水君经营�新田县恒鑫冷作厂是合法登记的个体工商户，营业执照统一社会信用代码92431128MA4LKGL50Q。原告于2017年4月9日开始到被告经营的冷作厂试用维修工，2017年5月6日在维修挖机的过程中受伤。事故发生后，被告垫付了大部分医疗费用。原、被告均未向劳动部门申请工伤认定。
本院认为，被告黄水君是具有合法的用工资质的主体，原告在被告依法登记的恒鑫冷作厂试用期间受伤，双方形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》、《湖南省工伤保险条例实施办法》的规定，原告应当向劳动部门提出工伤认定申请，另行主张，本案不属于法院直接受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢香成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王彦平
审 判 员 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵彩云
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、�解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128民初1471号原告：谢香成，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李双，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：黄水君，男，1988年11月26日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工�户，住新田县。委托诉讼代理人：何建龙，新田县法律援助中心律师。原告谢香成与被告黄水君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢香成及其委托诉讼代理人肖昌运、李双、被告黄水君及其委托诉讼代理人何建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢香成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在为被告做工过程中所受伤的总损失219352.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告经营的恒鑫冷作厂为其修理汽车、挖机等。2017年5月6日下午16时许，原告在修理一台改装拖车，被告修挖机。在工作过程中，被告将挖机的龙门吊松掉，亦不告知正在工作的原告，挖机的力臂迅速松动下滑，致原告左小腿砸伤，左股骨中断粉碎性骨折，原告被及时送往县人民医院急救二天，于5月8日送往兴安县界首医院手术治疗12天。经鉴定为9级伤残，误工、护理、营养及取内固定手术费等均作出鉴定。该事故系人为造成，原告无任何过错。被告除支付部分诊疗费外，未支付其他任何费用。请求法院支持原告诉讼请求。被告黄水君辩称，1、原告诉称不是事实，诬陷被告松掉龙门吊，意图将法律责任强加于被告身上；2、原告受伤后被告将原告送往医院并为其垫付医药费和住院期间的伙食费、交通费用，被告已尽到法律义务；3、原告受伤是由于其严重违反操作规程，缺乏安全意识导致，被告已尽到注意义务。请求法院依法裁决。本院经审理查明如下法律事实，被告黄水君经营�新田县恒鑫冷作厂是合法登记的个体工商户，营业执照统一社会信用代码92431128MA4LKGL50Q。原告于2017年4月9日开始到被告经营的冷作厂试用维修工，2017年5月6日在维修挖机的过程中受伤。事故发生后，被告垫付了大部分医疗费用。原、被告均未向劳动部门申请工伤认定。本院认为，被告黄水君是具有合法的用工资质的主体，原告在被告依法登记的恒鑫冷作厂试用期间受伤，双方形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》《工伤保险条例》、《湖南省工伤保险条例实施办法》的规定，原告应当向劳动部门提出工伤认定申请，另行主张，本案不属于法院直接受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢香成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王彦平审 判 员  邓晓胜人民陪审员  廖新学二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵彩云附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、�解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初447号
原告：许贵全，男，1952年4月26日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住长治市平顺县。
委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：崔苏涛，男，1979年6月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市解放西街28号城区电化中心办公楼13层。
负责人：刘志平，任公司经理。
委托诉讼代理人：张钧豪，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
原告许贵全诉被告崔苏涛、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵全及其委托诉讼代理人郭玉生，被告崔苏涛，被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司委托诉讼代理人张钧豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失，共计6986.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日18时25分许，被告崔苏涛驾驶xxx”吉利”牌小型轿车，由西向东途经北耽车村”村村通”路段时，将在路边行走的原告许贵全撞倒，事故造成原告受伤。事故发生后，原告被送至平顺县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤等症状，共计住院13天。被告仅支付了原告住院期间的医疗费3000余元，但拒绝赔偿原告其他损失。本次事故经平顺县交警部门认定，被告崔苏涛负事故全部责任，原告许贵全无责任。本次事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费1300元、护理费1836.51元、误工费3000元、营养费650元、交通费200元。
被告崔苏涛辩称，应当赔偿原告损失，但不清楚赔偿数额。
被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，应当赔偿原告损失，但原告主张的误工费过高，也不应当计算营养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2.事故认定书一份，以证明事故责任划分情况；3.诊断证明书、住院病例各一份，以证明原告治疗情况；4.医疗费票据复印件一份，以证明原告住院期间的治疗花费；5.村委证明一份，以证明原告在家从事劳务工作。质证过程中，被告崔苏涛对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，对原告提供的证据4的质证意见为，该证据为复印件，不予认可。被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4的质证意见与被告崔苏涛相同，对原告提供的证据5的质证意见为，真实性有异议，请法庭审查。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5均真实有效，本院予以确认。原告提供的证据4为复印件，本院不予认可。
根据经确认的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2016年11月30日18时25分许，被告崔苏涛驾驶xxx”吉利”牌小型轿车，由西向东途经北耽车村”村村通”路段时，将在路边行走的原告许贵全撞倒。事故发生后，原告被送至平顺县人民医院住院13天接受治疗。本次事故经平顺县公安局交通警察大队作出责任认定，被告崔苏涛负事故全部责任，原告许贵全无责任。本次事故给原告造成的损失有（1）住院伙食补助费1300元，住院13天，每天按100元计算。（2）护理费1836.51元，住院13天，每天按141.27元计算。（3）误工费1300元，住院13天，每天按100元计算。（4）营养费390元，住院13天，每天按30元计算。（5）交通费酌定200元，以上费用共计5026.51元。事故发生后，被告崔苏涛赔付了原告各项费用4000元。另查明，被告崔苏涛驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本次事故，被告崔苏涛负全部责任，因事故车辆xxx”吉利”牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人崔苏涛赔偿。原告损失未超出交强险分项限额，故被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司应赔偿原告各项财产损失共计5026.51元。被告崔苏涛先行赔付了各项费用4000元，应由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司扣除后直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许贵全保险金1026.51元；
二、被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告崔苏涛先行赔偿款4000元；
三、驳回原告许贵全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担18元，原告许贵全负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初447号原告：许贵全，男，1952年4月26日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住长治市平顺县。委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。被告：崔苏涛，男，1979年6月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市解放西街28号城区电化中心办公楼13层。负责人：刘志平，任公司经理。委托诉讼代理人：张钧豪，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。原告许贵全诉被告崔苏涛、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵全及其委托诉讼代理人郭玉生，被告崔苏涛，被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司委托诉讼代理人张钧豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失，共计6986.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日18时25分许，被告崔苏涛驾驶xxx”吉利”牌小型轿车，由西向东途经北耽车村”村村通”路段时，将在路边行走的原告许贵全撞倒，事故造成原告受伤。事故发生后，原告被送至平顺县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤等症状，共计住院13天。被告仅支付了原告住院期间的医疗费3000余元，但拒绝赔偿原告其他损失。本次事故经平顺县交警部门认定，被告崔苏涛负事故全部责任，原告许贵全无责任。本次事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费1300元、护理费1836.51元、误工费3000元、营养费650元、交通费200元。被告崔苏涛辩称，应当赔偿原告损失，但不清楚赔偿数额。被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，应当赔偿原告损失，但原告主张的误工费过高，也不应当计算营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2.事故认定书一份，以证明事故责任划分情况；3.诊断证明书、住院病例各一份，以证明原告治疗情况；4.医疗费票据复印件一份，以证明原告住院期间的治疗花费；5.村委证明一份，以证明原告在家从事劳务工作。质证过程中，被告崔苏涛对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，对原告提供的证据4的质证意见为，该证据为复印件，不予认可。被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4的质证意见与被告崔苏涛相同，对原告提供的证据5的质证意见为，真实性有异议，请法庭审查。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5均真实有效，本院予以确认。原告提供的证据4为复印件，本院不予认可。根据经确认的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2016年11月30日18时25分许，被告崔苏涛驾驶xxx”吉利”牌小型轿车，由西向东途经北耽车村”村村通”路段时，将在路边行走的原告许贵全撞倒。事故发生后，原告被送至平顺县人民医院住院13天接受治疗。本次事故经平顺县公安局交通警察大队作出责任认定，被告崔苏涛负事故全部责任，原告许贵全无责任。本次事故给原告造成的损失有（1）住院伙食补助费1300元，住院13天，每天按100元计算。（2）护理费1836.51元，住院13天，每天按141.27元计算。（3）误工费1300元，住院13天，每天按100元计算。（4）营养费390元，住院13天，每天按30元计算。（5）交通费酌定200元，以上费用共计5026.51元。事故发生后，被告崔苏涛赔付了原告各项费用4000元。另查明，被告崔苏涛驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本次事故，被告崔苏涛负全部责任，因事故车辆xxx”吉利”牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人崔苏涛赔偿。原告损失未超出交强险分项限额，故被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司应赔偿原告各项财产损失共计5026.51元。被告崔苏涛先行赔付了各项费用4000元，应由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司扣除后直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许贵全保险金1026.51元；二、被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告崔苏涛先行赔偿款4000元；三、驳回原告许贵全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担18元，原告许贵全负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王鹏二〇一七年十一月二十七日书记员马慧文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4734号
原告四川华荣投资有限公司。住所地：绵阳市临园路东段**号新益大厦**楼。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
被告王晓军，男，汉族，生于1962年5月18日，住绵阳市高新区。
原告四川华荣投资有限公司诉被告王晓军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。
原告诉称：王晓军任职四川华荣投资有限公司总经理期间，以公司的名义与其自己签订了一份补充协议，该补充协议是一份没有形成时间的补充协议，公司所有权人董事会、股东会机构及成员均未签名或签字，该补充协议却将公司近3000万元的资产处分给被告。该协议明显不符合合同的要件和常理，明显属伪造，应属无�。请判决确认王晓军利用职务之便与自己签订的补充协议无效。
本院认为，原告四川华荣投资有限公司诉被告王晓军劳动争议一案［（2013）涪民初字第4152号］中，涉及双方所签补充协议的效力的认定，本案诉争的争议实质已包含在（2013）涪民初字第4152号案中。原告的诉请属重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告四川华荣投资有限公司的起诉。
本案受理费，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一五年九月十五日
书记员 车娟娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判决结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1466号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马龙，男，1990年5月16日出生于河南光山县，汉族，文盲，无业，无固定住址（以上均系自报）。曾因盗窃于2017年2月27日被郑州市公安局金水路分局行政拘留三日；因盗窃于2017年3月22日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月13日被郑州市公安局金水路分局行政拘留三日。
因涉嫌盗窃于2017年11月6日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，2017年11月17日被刑事拘留，2017年11月24日被郑州市公安局洁云路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年11月5日零时许，被告人马龙在郑州市二七区王胡寨26号仓库门口，趁无人注�之机，将被害人陈某停放在此处的帅克牌电动三轮车盗走，经鉴定价值2160元。当日17时许，被告人马龙在人民公园被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人陈某的陈述；被告人马龙的供述；公安机关受案及到案经过、提取经过、查找失主经过、情况说明、被告人指认现场及赃物照片、行政处罚决定书、机动车销售统一发票、领条、追缴物品清单；鉴定意见等证据。据此认为被告人马龙的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人马龙判处有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人马龙犯盗窃罪，罪名及�出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人马龙具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人马龙认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人马龙有多次盗窃劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年2月6日止。指定居所监视居住6日折抵刑期3日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �金永毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 海 蛟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2190号
原告王志清，男，1948年8月16日出生，汉族，西安华山机械厂退休职工。
被告朱秀梅，女，1951年11月4日出生，汉族，西安工业学院退休职员。现下落不明。
被告姬广记，男，1942年7月23日出生，汉族，西安华山机械厂退休职工。
原告王志清与被告朱秀梅、姬广记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志清、被告姬广记到庭参加诉讼。被告朱秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，被告借其58100元，经多次催要未还。请求法院判令被告偿还借款本金58100元及2004年7月14日至2005年6月30日借款利息1464元。
被告朱秀梅未到庭答辩。
被告姬广记辩称，自己从未借过原告的钱，不存在还款问题。和朱秀梅已经离婚，双方的债权债务已分清，朱秀梅借的钱，自己不应偿还。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱秀梅于2004年7月14日借原告王志清人民币32700元，约定2004年10月14日还款；于2004年7月25日借原告王志清人民币23600元，约定2005年1月25日还款；于2004年11月14日借原告王志清人民币1800元，约定2004年12月14日还款。朱秀梅向王志清分别出具了三张借条。三张借条均未约定利息。二被告原系夫妻关系，2004年12月28日在西安市碑林区人民政府婚姻登记管理处登记离婚。离婚时双方协议约定：由男方（姬广记）经手给女方（朱秀梅）借的赌债75000元替她偿还外，其他赌债由她自己想办法偿还。原告多次向被告索要借款未果，遂于2005年8月诉来本院，要求二被告还款。
以上事实，有借条、离婚证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，朱秀梅与王志清之间借贷关系事实清楚，证据充足。由于朱秀梅所借王志清款项系其与姬广记婚姻关系存续期间所为，姬广记亦不能提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活。故该借款应认定为夫妻共同生活期间所负债务。至于被告辩称二被告在离婚登记时关于债务清偿的约定，亦不能对抗原告要求二被告共同偿还借款的请求。二被告对此债务互负连带偿还责任。故原告要求二被告偿还借款、支付利息的请求，于法有据，应予支持。但利息的给付期间应从起诉之日起至判决给付之日止计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱秀梅、姬广记于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志清借款本金58100元及利息（自2005年8月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱秀梅、姬广记对上述债务互负连带清偿责任。
诉讼费2900元，由被告朱秀梅、姬广记负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十一月十七日
书 记 员 赖峰敏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00564号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告张学华。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告张学华供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保114号
申请人潘洪英，女，汉族，1976年1月16日出生，户籍所在地涟源市。
被申请人谭银光，女，汉族，1977年6月30日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
申请人潘洪英因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出申请，请求对登记在被申请人谭银光名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人潘洪英向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人潘洪英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭银光名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。
案件申请费500元，由申请人潘洪英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2036号
申请人：马长君，男，1971年4月4日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特41号民事裁定书，执行立案标的12242元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2036号申请人：马长君，男，1971年4月4日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特41号民事裁定书，执行立案标的12242元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1220号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨丽娟，女，1989年12月31日生，住云南省昆明市官渡区。被告人杨丽娟因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被取保候审。
辩护人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1250号起诉书指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，同时一并提交了昆明市官渡区人民检察院官检量建（2017）994号量刑建议书，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人缪某某又以被告人杨丽娟的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月20日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人杨丽娟及其辩护人何滇冀，附带民事诉讼原告人缪某某及其诉讼代理人李惠芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日15时30分左右，被告人杨丽娟及其父亲杨某、母亲李某某因琐事与被害人缪某某发生纠纷后引发双方打架，在打斗过程中，被告人杨丽娟用木棍将被害人缪某某的头部打伤。经鉴定，被害人缪某某的伤情为轻伤二级。
另查明，1、案件发生后，被告人杨丽娟在明知已有人报警的情况下，还在原地等待公安机关前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。2、在审理过程中，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成如下赔偿协议：由被告人杨丽娟一次性赔偿被害人即附带民事诉讼原告人缪某某医疗费、误工费、后期治疗费等各项经济损失共计人民币70000元、由被告人杨丽娟当庭对被害人缪某某赔礼道歉；双方当事人的其他家属成员的医疗费等经济损失，各自自行承担。该协议现已当庭履行完毕。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人杨丽娟在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽娟无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人杨丽娟犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人杨丽娟的辩护人为其辩护称，本案能够证实被害人缪某某头部伤情的证据有问题，被告人杨丽娟只打了被害人头部一棍的质证及辩护观点，本院认为，通过庭审查证属实的指控证据证人郎秀英、来朝卫的直接目击证言、被害人缪某某的法医临床检查头顶部5处头皮缝合创累计长度为14.5CM的鉴定意见等证据，已经可以充分锁定被害人缪某某的头部伤情即为被告人杨丽娟的行为所致的事实，辩护人认为郎秀英隐瞒了系被害人家租住户的身份、来朝卫又系与被害人一方有利害关系的证言，因而不可信的质证观点，系辩护人对我国刑事诉讼证据证明规则的误读，本院不予采纳；辩护人另为其辩护认为，被告人杨丽娟有投案自首情节、系初犯、偶犯，被害人对引发本案的发生也有一定过错，本案的民事赔偿双方当事人在法院的主持下已达成赔偿协议并已履行完毕，被告人杨丽娟也真诚地当庭对被害人进行了赔礼道歉，被告人杨丽娟又是一个刚刚进行了人工流产的妇女，其又有固定的工作和住址，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合庭审查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。昆明市官渡区人民检察院官检量建（2017）994号量刑建议书，建议本院对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，虽然符合刑法分则相关条文文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条的规定，本院认为，被告人杨丽娟确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
综上所述，本院根据被告人杨丽娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨丽娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王雪倩艺
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初114号
原告石某，农民。
被告侯某，农民。
原告石某与被告侯某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，同年农历5月3日举行结婚典礼，双方皆系再婚家庭。××××年××月××日生一女孩，取名石雨晨。被告在婚姻期间与多名女子有婚外情，并且和被告的前妻重新生活在一起。为此原告自2012年2月份起与被告分居生活，至今已有四年多的时间，原告认为双方的感情确已破裂，为此请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女儿归原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告侯某未答辩。
经审理查明，原、被告是经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，2011年农历5月3日典礼同居，××××年××月××日生一女孩，取名石雨晨。孩子现在随原告一起生活双方均系再婚。原告主张2012年1月15日因吵架开始分居，但未提供证据予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，原告未提供双方感情确已破裂的证据，且双方结婚时间较长并育有一女，为了家庭的和谐，原告要求与被告离婚的诉讼的请求，本院不予支持。原告主张被告有外遇及分居四年，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2768号
原告：梁认荣，男，1951年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：谭建林，男，1953年9月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告梁认荣与被告谭建林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告梁认荣于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁认荣申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁认荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁认荣负担。
审判员 农荟臻
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 庆
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初299号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈胜，男，1993年2月8日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月19日21时11分许，被告人陈胜酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车,沿上杭县北环路由东往西方向行驶，行至上杭县临城镇政府路段时，被上杭县公安局交通警察大队民警查获。经检验，送检的被告人陈胜的血样中乙醇含量为114.53mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，上杭县公安局交通警察大队制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈胜到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭晓华
二〇一七年九月六日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初131号
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路，组织机构代码：56380670-2。
法定代表人刘娇英，经理。
委托代理人刘军，该公司员工，特别授权。
被告尹林朝，男，汉族，住泰和县。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告尹林朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一七年二月二十四日
书记员 高倩云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2050号
被执行人佘进跃，男，1970年10月29日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504刑初267号刑事判决书，向被执行人佘进跃发出执行通知书，但被执行人佘进跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘进跃银行存款人民币2000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5865号
原告:蒋廷新。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：朱日明。
被告：徐惠芬。
委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
原告蒋廷新与被告朱日明、徐惠芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员唐大瑜依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋廷新的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告朱日明的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告徐惠芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（月息3分）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年原告同学朱燕霞在江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司投资10万元，到期后供给朱日明使用，说好一年归还，约定月息3分。2015年10月朱燕霞通过原告（当时原告在惠宝公司任职）去找朱日明催款，当时朱日明没有钱，而且书面陈诺一定尽快要到他在惠宝公司的货款，全部直接汇到原告的工商银行卡上，再由原告转让给朱燕霞。归还2014年原告向朱燕霞的借款，但时至今日被告分文未付，2017年9月30日朱燕霞以短信通知朱日明将其债权站让给原告，后经原告多次催要一直未果，为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如诉请求。
被告朱日明辩称，原告诉称的部分内容不属实，缺乏法律依据。第一被告与案外人江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司长期保持业务往来，该公司负责人即本案原告于2015年底离任，因该公司差欠被告货运款30余万元，后因第一被告资金周转困难向该公司主张债权，该公司负责人以案外人朱燕霞在该公司的债权进行转让，被告无奈之下只好出具了借条，事实上第一被告与案外人从未见面，也未有过任何交往，后经第一被告与原告及该公司顾夕英会计、李现金会计、接任原告任公司负责人的赵世春约定，用该公司拖欠的货款钱来冲抵朱燕霞的欠款，上述内容是原、被告及案外人真实意思表示，故本案不应认定为借款。即使本案认定为借贷关系，根据相关法律规定案外人朱燕霞进行债权转让应当依法履行通知义务。加之朱燕霞约定的借款利息，超出了法律保护的上限，故该债权转让意思表示是不合法的。本案主张的诉讼时效已超过两年，期间原告及案外人没有向被告主张过债权。案外人朱燕霞本人并未实际向第一被告交付10万元借款。
被告徐惠芬经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告蒋廷新为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、手机短信记录一份、结婚登记审查处理表等证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证，现对下列事实予以确认：
1、2014年7月9日，被告朱日明向朱燕霞出具借条一张，载明：借条，今借到朱燕霞人民币壹拾万元整（100000元），利息按月息3%计算（二月底前付清本息）。今借人：朱日明。2014年7月9号”；
2、2015年10月28日，就上述借款，被告朱日明再次向朱燕霞出具借条一张，载明：借条，本人于2014年7月9日借朱燕霞人民币壹拾万元整（￥100000元）。利息按月息3%支付。借款人：朱日明。2015年10月28号”；
3、2015年10月29日，被告朱日明向原告出具授权书两份，分别载明：“授权书，江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司财务部，兹有我朱日明和蒋廷新个人的经济往来欠款，总计金额壹拾壹万三仟肆佰贰拾陆点贰角捌分（￥113426.28元），请将江苏锡弘燃料有限公司应收煤款126520元（含税），不含税108136.75元（因无发票）扣除税金18383.25元，转入蒋廷新工行账号用于归还信用卡欠款（转入金额108136.75元，计币壹拾万零捌仟壹佰叁拾陆点柒伍元），授权人，朱日明，2015年10月29号”；“差额部分伍仟贰佰捌拾玖元伍角叁分（113426.28-108136.75=5289.53）从扬州宝隆生物燃料有限公司划转。江苏行12799.45元，中行50626.83元，江苏行500000元/113426.28元。授权人，朱日明。2015年10月29日”;
4、2017年9月30日，朱燕霞通过手机短信方式通知被告朱日明，将其上述债权转让予原告蒋廷新。
本院认为：被告朱日明向案外人朱燕霞出具借条，载明借到原告相应款项的事实清楚，该借贷关系是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。被告朱日明负有向原告出借人偿还借款的法律责任。被告徐惠芬与被告朱日明系夫妻关系，本案所涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，该借款应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。又因债权人朱燕霞已将上述债权自愿转让给原告蒋廷新，并已将该债权转让事宜通知了被告朱日明。故债务人应当直接向债权受让人履行其还款义务。对于原告有关从借款之日起按月利3%计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定超出最高标准，违法法律的禁止性规定，应按法定利率上限年利24%计算被告应付利息。对于被告朱日明有关其已与原告约定，用其对江苏惠宝翔鹰公司债权（货款）抵充本案所涉债务的主张，本院认为，该“授权书”仅表明，被告朱日明同意原告直接从案外人惠宝公司处支取其应得货款，并可用于偿还其债务。但本案庭审过程中，被告并未提交证据表明，原告方已经实际支取了有关货款，本案所涉借款债务金额应当扣减。且从所谓“抵消（抵充）”的法律概念来看，抵消分为法定抵消和约定抵消，其概念的基本前提是“当事人互负到期债务”，而在本案中，惠宝公司显然并非本案当事人，故被告朱日明有关债务抵消（抵充）的主张缺乏法律基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱日明、徐惠芬于本判决生效之日起十日内向原告蒋廷新偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年7月9日起，按年利率24%，计算至两被告实际还款之日止）；
二、驳回原告蒋廷新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5865号原告:蒋廷新。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：朱日明。被告：徐惠芬。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告蒋廷新与被告朱日明、徐惠芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员唐大瑜依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋廷新的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告朱日明的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告徐惠芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（月息3分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告同学朱燕霞在江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司投资10万元，到期后供给朱日明使用，说好一年归还，约定月息3分。2015年10月朱燕霞通过原告（当时原告在惠宝公司任职）去找朱日明催款，当时朱日明没有钱，而且书面陈诺一定尽快要到他在惠宝公司的货款，全部直接汇到原告的工商银行卡上，再由原告转让给朱燕霞。归还2014年原告向朱燕霞的借款，但时至今日被告分文未付，2017年9月30日朱燕霞以短信通知朱日明将其债权站让给原告，后经原告多次催要一直未果，为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如诉请求。被告朱日明辩称，原告诉称的部分内容不属实，缺乏法律依据。第一被告与案外人江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司长期保持业务往来，该公司负责人即本案原告于2015年底离任，因该公司差欠被告货运款30余万元，后因第一被告资金周转困难向该公司主张债权，该公司负责人以案外人朱燕霞在该公司的债权进行转让，被告无奈之下只好出具了借条，事实上第一被告与案外人从未见面，也未有过任何交往，后经第一被告与原告及该公司顾夕英会计、李现金会计、接任原告任公司负责人的赵世春约定，用该公司拖欠的货款钱来冲抵朱燕霞的欠款，上述内容是原、被告及案外人真实意思表示，故本案不应认定为借款。即使本案认定为借贷关系，根据相关法律规定案外人朱燕霞进行债权转让应当依法履行通知义务。加之朱燕霞约定的借款利息，超出了法律保护的上限，故该债权转让意思表示是不合法的。本案主张的诉讼时效已超过两年，期间原告及案外人没有向被告主张过债权。案外人朱燕霞本人并未实际向第一被告交付10万元借款。被告徐惠芬经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告蒋廷新为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、手机短信记录一份、结婚登记审查处理表等证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证，现对下列事实予以确认：1、2014年7月9日，被告朱日明向朱燕霞出具借条一张，载明：借条，今借到朱燕霞人民币壹拾万元整（100000元），利息按月息3%计算（二月底前付清本息）。今借人：朱日明。2014年7月9号”；2、2015年10月28日，就上述借款，被告朱日明再次向朱燕霞出具借条一张，载明：借条，本人于2014年7月9日借朱燕霞人民币壹拾万元整（￥100000元）。利息按月息3%支付。借款人：朱日明。2015年10月28号”；3、2015年10月29日，被告朱日明向原告出具授权书两份，分别载明：“授权书，江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司财务部，兹有我朱日明和蒋廷新个人的经济往来欠款，总计金额壹拾壹万三仟肆佰贰拾陆点贰角捌分（￥113426.28元），请将江苏锡弘燃料有限公司应收煤款126520元（含税），不含税108136.75元（因无发票）扣除税金18383.25元，转入蒋廷新工行账号用于归还信用卡欠款（转入金额108136.75元，计币壹拾万零捌仟壹佰叁拾陆点柒伍元），授权人，朱日明，2015年10月29号”；“差额部分伍仟贰佰捌拾玖元伍角叁分（113426.28-108136.75=5289.53）从扬州宝隆生物燃料有限公司划转。江苏行12799.45元，中行50626.83元，江苏行500000元/113426.28元。授权人，朱日明。2015年10月29日”;4、2017年9月30日，朱燕霞通过手机短信方式通知被告朱日明，将其上述债权转让予原告蒋廷新。本院认为：被告朱日明向案外人朱燕霞出具借条，载明借到原告相应款项的事实清楚，该借贷关系是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。被告朱日明负有向原告出借人偿还借款的法律责任。被告徐惠芬与被告朱日明系夫妻关系，本案所涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，该借款应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。又因债权人朱燕霞已将上述债权自愿转让给原告蒋廷新，并已将该债权转让事宜通知了被告朱日明。故债务人应当直接向债权受让人履行其还款义务。对于原告有关从借款之日起按月利3%计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定超出最高标准，违法法律的禁止性规定，应按法定利率上限年利24%计算被告应付利息。对于被告朱日明有关其已与原告约定，用其对江苏惠宝翔鹰公司债权（货款）抵充本案所涉债务的主张，本院认为，该“授权书”仅表明，被告朱日明同意原告直接从案外人惠宝公司处支取其应得货款，并可用于偿还其债务。但本案庭审过程中，被告并未提交证据表明，原告方已经实际支取了有关货款，本案所涉借款债务金额应当扣减。且从所谓“抵消（抵充）”的法律概念来看，抵消分为法定抵消和约定抵消，其概念的基本前提是“当事人互负到期债务”，而在本案中，惠宝公司显然并非本案当事人，故被告朱日明有关债务抵消（抵充）的主张缺乏法律基础。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱日明、徐惠芬于本判决生效之日起十日内向原告蒋廷新偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年7月9日起，按年利率24%，计算至两被告实际还款之日止）；二、驳回原告蒋廷新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一七年十二月十一日书记员  王惠婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5870号
上诉人（原审被告）：唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会，住所地：唐山市路北区大里路张兴楼小区内。
法定代表人：张玉华，该居委会主任。
委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会法律顾问，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市自来水公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路5号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐雨青，该公司经理。
委托代理人：高晓伟，女，1972年2月15日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会与被上诉人唐山市自来水公司因供用水合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐山市自来水公司（供水人）与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会（用水人）于2007年6月18日签订《城市供水合同》一份，约定供水人向用水人提供不间断供水；双方按照注册登记的计费水表计量水量作为水费结算依据，并约定变更用水人或产权人，必须办理过户手续。2014年10月16日，唐山市路北区果园乡张大里村民委员会向原告提交名义变更申请表，将用水单位变更为唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会。2015年10月21日，唐山市自来水公司向法院起诉要求被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会支付张兴楼2015年5月至8月的水费、排污费共计87160.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：唐山市自来水公司与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会签订的《城市供用水合同》系双方真实意思表示，应依法具有法律效力。2014年10月16日，被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员在原告处办理用水业务更名手续后，原合同中约定的权利义务即对被告产生约束力与原告建立供用水合同关系。被告辩称与原告系委托代收关系，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，且在合同明确约定被告为用水人，在实际履行过程中也是由被告向依据原告登记的水表指数向原告缴纳费用，并由原告向被告开具用水发票，并不符合委托代收的表现形式，故本院对被告的辩称意见不予采信，故被告应按合同约定向原告支付水费56213.10元、排污费30947.40元，共计87160.50元。遂判决：被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会自本判决生效后十日内向原告唐山市自来水公司支付水费56213.10元、排污费30947.40元。案件受理费1979元，由被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会负担。
判后，唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人之间不是真正的供用水合同关系，实为代收关系。上诉人不是用水用户，实际的用水主体是张兴楼小区的各业主。上诉人完全是由于延续计划经济模式下代收水费的模式而被迫承担代收水费的责任。但从1997年以来亏损134万余元，小区业主不是村委会村民，上诉人没有承担水损的责任。2.双方的合同已于2015年4月解除，被上诉人诉请的是解除之后的水费。上诉人2015年4月向被上诉人至函解除代收关系，明确告知被上诉人不再代收水费，事实上也没再代收，符合法律规定，双方的合同已经解除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山市自来水公司答辩称：1.双方之间签订的《城市供用水合同》合法有效，双方之间是供用水合同关系。2007年签订合同，2014年由村委会变更为居委会，被上诉人向上诉人供水，在本案纠纷前上诉人一直向被上诉人交纳水费。2.本案中上诉人2015年4月给被上诉人的函件不具有《合同法》规定的解除合同的法律效力。通知解除合同的前提是必须依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定。本案均不适用上述规定，被上诉人也不存在任何违约行为。上诉人应按照合同约定履行交纳水费的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山市自来水公司与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会签订的《城市供用水合同》，写明供水人：唐山市自来水公司，用水人：唐山市路北区果园乡张大里村民委员会。2014年10月16日，唐山市路北区果园乡张大里村民委员会向被上诉人申请将用水单位变更为上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会。从双方签订合同时起被上诉人一直按照合同约定向上诉人供水，上诉人在本案纠纷发生前，也一直按照合同约定向被上诉人交纳水费及排污费。故双方之间系供用水合同关系，上诉人主张其与被上诉人系代收关系的上诉理据不足，本院不予支持。因双方签订的《城市供用水合同》未约定一方解除合同的条件，上诉人2015年4月15日的函件也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。故上诉人主张双方的合同已于2015年4月解除的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5870号上诉人（原审被告）：唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会，住所地：唐山市路北区大里路张兴楼小区内。法定代表人：张玉华，该居委会主任。委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会法律顾问，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市自来水公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐雨青，该公司经理。委托代理人：高晓伟，女，1972年2月15日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市。委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会与被上诉人唐山市自来水公司因供用水合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：唐山市自来水公司（供水人）与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会（用水人）于2007年6月18日签订《城市供水合同》一份，约定供水人向用水人提供不间断供水；双方按照注册登记的计费水表计量水量作为水费结算依据，并约定变更用水人或产权人，必须办理过户手续。2014年10月16日，唐山市路北区果园乡张大里村民委员会向原告提交名义变更申请表，将用水单位变更为唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会。2015年10月21日，唐山市自来水公司向法院起诉要求被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会支付张兴楼2015年5月至8月的水费、排污费共计87160.5元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为：唐山市自来水公司与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会签订的《城市供用水合同》系双方真实意思表示，应依法具有法律效力。2014年10月16日，被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员在原告处办理用水业务更名手续后，原合同中约定的权利义务即对被告产生约束力与原告建立供用水合同关系。被告辩称与原告系委托代收关系，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，且在合同明确约定被告为用水人，在实际履行过程中也是由被告向依据原告登记的水表指数向原告缴纳费用，并由原告向被告开具用水发票，并不符合委托代收的表现形式，故本院对被告的辩称意见不予采信，故被告应按合同约定向原告支付水费56213.10元、排污费30947.40元，共计87160.50元。遂判决：被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会自本判决生效后十日内向原告唐山市自来水公司支付水费56213.10元、排污费30947.40元。案件受理费1979元，由被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会负担。判后，唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人之间不是真正的供用水合同关系，实为代收关系。上诉人不是用水用户，实际的用水主体是张兴楼小区的各业主。上诉人完全是由于延续计划经济模式下代收水费的模式而被迫承担代收水费的责任。但从1997年以来亏损134万余元，小区业主不是村委会村民，上诉人没有承担水损的责任。2.双方的合同已于2015年4月解除，被上诉人诉请的是解除之后的水费。上诉人2015年4月向被上诉人至函解除代收关系，明确告知被上诉人不再代收水费，事实上也没再代收，符合法律规定，双方的合同已经解除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山市自来水公司答辩称：1.双方之间签订的《城市供用水合同》合法有效，双方之间是供用水合同关系。2007年签订合同，2014年由村委会变更为居委会，被上诉人向上诉人供水，在本案纠纷前上诉人一直向被上诉人交纳水费。2.本案中上诉人2015年4月给被上诉人的函件不具有《合同法》规定的解除合同的法律效力。通知解除合同的前提是必须依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定。本案均不适用上述规定，被上诉人也不存在任何违约行为。上诉人应按照合同约定履行交纳水费的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人唐山市自来水公司与唐山市路北区果园乡张大里村民委员会签订的《城市供用水合同》，写明供水人：唐山市自来水公司，用水人：唐山市路北区果园乡张大里村民委员会。2014年10月16日，唐山市路北区果园乡张大里村民委员会向被上诉人申请将用水单位变更为上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会。从双方签订合同时起被上诉人一直按照合同约定向上诉人供水，上诉人在本案纠纷发生前，也一直按照合同约定向被上诉人交纳水费及排污费。故双方之间系供用水合同关系，上诉人主张其与被上诉人系代收关系的上诉理据不足，本院不予支持。因双方签订的《城市供用水合同》未约定一方解除合同的条件，上诉人2015年4月15日的函件也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。故上诉人主张双方的合同已于2015年4月解除的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1979元，由上诉人唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3691号
原告高发元，男
被告陈焕森，男
本院于2017年10月23日立案受理了原告高发元诉被告陈焕森买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高发元到庭参加诉讼，被告陈焕森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发元诉称，2017年9月15日，被告建猪场用沙料，由于资金不足，遂在原告处赊购河沙欠沙款10000.00元。后经多次索要被告以种种理由推托，至今没有给付。无奈诉至法院，要求被告给付诉欠沙石款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈焕森未予答辩。
经审理查明，2017年8月份，被告陈焕森向原告高发元购买河沙用于修建养猪场。当时约定沙子送到就付款，但原告送完沙子后被告并未付款。经原告多次索要，被告于2017年9月15日为原告出具欠据一张，注明欠原告沙款10000.00元，未约定还款时间，之后经原告多次索要一直没有给付。现原告起诉要求被告给付沙款10000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告高发元提供欠据一张。用以证实被告欠沙款10000.00元。应该证据客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告陈焕森在诉讼中未提供证据。
本院认为，我国《合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，被告陈焕森向原告购买沙子，并口头约定货到付款，符合合同法中关于订立口头合同的要件，故应按约定履行给付货款的义务。被告经原告多次索要未给付沙款系违约行为，原告主张被告履行给付沙款的义务应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕森给付原告高发元沙款10000.00元。此款于判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级
人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年十一月七日
书记员 郭东杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4297号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省泰宁县，
被告：肖燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告林红与被告杨龙、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告林红的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告杨龙、肖燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1、判令杨龙偿还林红借款5万元及利息（利息以5万为基数，从2015年12月11日起按月利率2%计算至实际还款日止）、律师费3000元；2、判令肖燕对杨龙所负债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费及公告费300元均由二被告承担。事实与理由：杨龙因资金周转及家庭生活所需于2015年12月11日向原告借款5万元，承诺于2015年12月21日前归还借款。借款合同还约定：逾期还款，出借人可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人即原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。杨龙于借款当日收到原告交付的借款现金5万元后立下《借款合同》、《收条》予原告收执。然还款期限届至，经原告多次催讨，杨龙总以各种理由推脱拒付，现原告无法联系杨龙。另，杨龙与肖燕系夫妻关系，本案讼争债务发生在杨龙与肖燕婚姻关系存续期间，系共同债务，肖燕应对本案讼争债务承担共同清偿责任。
杨龙、肖燕未作答辩。
原告林红围绕其诉讼请求依法提交了证据：借款合同、收条、民事委托合同、代理费发票、婚姻系统省内婚姻历史查询结果、公告费发票。被告杨龙、肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告林红提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨龙以资金周转及家庭生活所需为由于2015年12月11日向原告借款5万元，并出具借款合同一份。借款合同还约定：2015年12月21日前归还借款。逾期还款，出借人可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告于借款当日向杨龙交付现金5万元，杨龙在《借款合同》下方空白处书写《收条》，载明交付借款金额。还款期限届满，经原告多次催讨，杨龙总以各种理由推脱。
另查，杨龙与肖燕系夫妻关系，于2012年3月30日登记结婚，本案讼争债务发生在杨龙与肖燕婚姻关系存续期间。
本院认为：被告杨龙向原告借款，并就�借款项出具《借款合同》一份，该《借款合同》中双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，且原告已实际向被告杨龙交付借款，故对双方借贷关系本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期还款的利息按月利率2%计，违约金按借款总额6%计，该约定利率及违约金总和已超过法律保护范围，现原告已主动将利息请求调整至按月利率2%计算，该调整后利息符合法律规定，本院予以支持。
因被告未依约履行还款义务，致原告提起本案诉讼，现原告要求被告负担其为实现债权而产生的律师费3000元及公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告肖燕与被告杨龙系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，并无在案证据证明原告林红与被告杨龙或者被告肖燕将上述借款明确约定为夫妻一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告肖燕应对上述借款、利息以及律师费承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙、肖燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告林红的借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率24%自2015年12月11日计至实际还清借款之日止）。
二、被告杨龙、肖燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告林红为实现债权而支出的律师费3000元及公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告杨龙、肖燕负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈维生
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 杨军红
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19569号
原告：陈少军，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李黎，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李文超，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杭州艺航科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1号楼210室。
法定代表人：李黎。
原告陈少军与被告李黎、李文超、杭州艺航科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017�11月13日立案。原告陈少军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈少军的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈少军撤诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告陈少军负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 锋
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初698号
原告:张常保,男,1987年7月22日出生,汉族,居民,住费县,身份证号:
被告:张后祥,男,成年,汉族,居民,住费县费城街道办事处西王庄村.
原告张常保诉被告张后祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告张常保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付劳务费19308元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月至2014年12月份原告跟随被告在西安、青岛、北京等工地做工，从事干挂大理石工作。原、被告双方当时约定每日工资为280元，后经结算，被告还欠原告劳务费19308元，被告并于2015年2月17日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直拖延，原告现无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求
本院经审查认定，由于被告张后祥的送达地址不明确，无法送达开庭传票。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张常保的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 平 常
人民陪审员 杨茂英
人民陪审员 寇瑞波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4509号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：周毅，男，1982年8月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告周毅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年1月至2014�12月期间的物业费为由于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶媛媛
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢226号
申请执行人：毛莉娜
被执行人：毛莉萍
本院在执行申请执行人毛莉娜与被执行人毛莉萍案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6558号
上诉人（原审被告）：唐山市万通达运输有限公司，住所地：河北省滦县滦州古城崇祯园7-2号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张闯，男，1974年4月6日生，汉族，现住河北省滦县滦州。
委托诉讼代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇汽车站院内。
法定代表人：杨德顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆海，河北省玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市万通达运输有限公司因与被上诉人张闯、玉田县德顺汽车销售有限公司所有权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院作出的（2017）冀0283民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐山市万通达运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后不予交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市万通达运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二0一七年九月十三日
书记员刘雪姣