wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执117号
被执行人：王飞，男，1988年9月21日出生，汉族，石家庄市行唐县。
本院在执行王飞罚金一案中,查明本院作出的（2017）冀0126刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人徐光辉应缴纳罚金3万元；被执行人王飞同同案犯追赔受害人损失。本案于2018年1月9日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执117号被执行人：王飞，男，1988年9月21日出生，汉族，石家庄市行唐县。本院在执行王飞罚金一案中,查明本院作出的（2017）冀0126刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人徐光辉应缴纳罚金3万元；被执行人王飞同同案犯追赔受害人损失。本案于2018年1月9日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年四月二十七日书 记 员  张春生
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2744号
原告刘某奎，男。
委托诉讼代理人李某，系某事务所律师。
被告某有限公司，住所地：某省某市某工业园区。
法定代表人俞某礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人袁某华，男。
委托诉讼代理人李某甲，男。
原告刘某奎与被告某有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人袁某华、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款1.45万元及（某县某有限责任公司债权转让8万元）共计人民币9.45万元，及利息3.5万元，共计12.95万元。诉讼中，原告自动放弃被告给付3.5万元利息的诉讼请求。事实和理由：2014年7月份，原被告双方签订了《某食品有限公司污水处理钻孔零星工程施工合同》，原告完成工程内容后，被告一次性付至合同价的100%即1.45万元，2016年7月某县某有限责任公司债权转让8万元，总计被告应支付12.95万元（含利息3.5万元）。此款项原告多次催要无果，特起诉至法院。
被告庭审中辩称，1.45万元的工程款不是被告所欠，应该是某食品有限公司，某有限公司是一个独立的法人单位，与被告公司没有任何联系，也不是被告的分支机构，原告所诉主体错误。关于债权转让问题有没有某债权债务转让的委托书，是否具备债权转让的权限，如果有我们就认可债权债务转让。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为某食品有限公司做污水处理工程，共欠原告人工费14500元。此外，某县某有限责任公司在为被告建设自行车棚、道路、宿舍及零星工程后，被告欠某县某有限责任公司工程款80000元。2016年7月2日，某县某有限责任公司将该80000元工程款债权转让给原告刘某奎，并书面通知了被告方。以上两笔合计94500元，2016年7月，被告将其所有的蒙某号某车辆抵卖给原告，用以折抵原告的该94500元款项，原被告双方签订了《车辆抵卖评审认购单》。但截止到现在被告未将蒙某号某车辆交付给原告。原告曾多次要求被告履行协议未果，故原告诉至本院，要求被告给付原告9.45万元欠款。
本院认为，作为债权人的某县某有限责任公司将80000元债权转让给了原告，并通知了作为债务人的被告，该转让对债务人发生效力，同时连同某食品有限公司欠原告的14500元债务，总计94500元，被告同意用其车辆折抵，说明被告是认可该笔债务的，原被告之间因此形成了新的债权债务关系。既然被告未将折抵的车辆交付给原告，那么被告就构成违约，应采取补救措施，支付相应价款，将所欠的94500元款项给付原告，被告长期拖欠不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告某有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘某奎工程款等各种款项94500元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元,减半收取1445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2415号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路7号，组织机构代码：VA021821-4。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：赵迪，女，1984年12月1日出生，汉族，住址：承德市双桥区佟王府小区.
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告赵迪借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告赵迪的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费15294.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 蕊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00280号
原告镇江普莱特表面处理科技有限公司，住镇江新区大港镇澄路198号6幢。
法定代表人童明雷，执行董事。
被告常州市志雅特金属制品有限公司，住常州市武进区礼嘉镇陆庄村。
法定代表人龚志江，执行董事。
本院在审理原告镇江普莱特表面处理科技有限公司与被告常州市志雅特金属制品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日作出（2015）镇经商初字第00280号财产保全裁定，现原告申请撤诉、解除保全、退回保全担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告常州市志雅特金属制品有限公司44733.61元的银行存款，或其相应价值的财产的保全措施。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔 佳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初297号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告陈红林，男（缺席）。
被告于树东，男（缺席）。
被告陈红伟，男（缺席）。
被告石建刚，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告陈红林、于树东、陈红伟、石建刚为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告陈红林、陈红伟、于树东、石建刚经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈红林于2011年7月6日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，陈红伟、于树东、石建刚提供担保，2011年7月6日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向陈红林贷款人民币叁万元，合同期限2011年7月6日至2014年7月5日，借款人2013年7月6日自己循环贷款叁万元，于2014年7月5日到期。借款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告陈红林、于树东、陈红伟、石建刚偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担�保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告陈红林、于树东、陈红伟、石建刚缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告陈红林于2011年6月20日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，陈红伟、于树东、石建刚提供担保，2011年7月6日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向陈红林贷款人民币叁万元，合同期限2011年7月6日至2014年7月5日，借款人2013年7月6日自己循环贷款叁万元，于2014年7�5日到期，该笔贷款利息结至2014年6月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告陈红林未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告陈红伟、于树东、石建刚理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈红林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月21日起计算至借款本金付清止）。被告陈红伟、于树东、石建刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈红林、于树东、陈红伟、石建刚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 充 飞
审判员 �孙晓峰
陪审员 马 云 锋
二〇一六年六月六日
书记员 张 松 哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第503号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人洪志斌、钱曙伦，该行职员。
被告宜兴市太湖防水材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇埝头东街。
法定代表人陆孟中，该公司总经理。
被告陆孟中。
被告陆锋。
委托代理人裴旭辉、顾学文（受上述被告的共同授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴市华鼎铜业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（民主村）。
法定代表人储超良。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告宜兴市太湖防水材料有限公司（以下简称太湖公司）、陆孟中、陆锋、宜兴市华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人钱曙伦，被告太湖公司、陆孟中、陆锋的共同委托代理人顾学文到庭参加诉讼。被告华鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2013年6月19日，太湖公司向其借款500万，同时由华鼎公司、陆孟中、陆锋承担连带保证责任。上述借款到期后，太湖公司未按约还款，各保证人也未按约履行保证义务。其催要无果，故诉至法院，要求：1、判令太湖公司立即归还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年5月21日起至2014年6月17日止按照年利率6.3%计算，自2014年6月18日起至实际付款之日止按照年利率6.3%上浮50%计算；2、华鼎公司、陆孟中、陆锋对太湖公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太湖公司、陆孟中、陆锋共同辩称：借款及担保是事实，具体欠息情况按照农行宜兴支行提供的欠息清单由法院依法确认。
被告华鼎公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，农行宜兴支行与陆孟中、陆锋签订最高额保证合同一份，约定由陆孟中、陆锋为太湖公司与农行宜兴支行所形成的债务承担连带保证责任，债务形成时间自2013年6月17日起至2015年6月17日止，担保最高余额为2000万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起二年。
2013年6月19日，农行宜兴支行与太湖公司签订流动资金借款合同一份，约定由太湖公司向农行宜兴支行借款500万元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款利率为固定利率即年6.3%，按月结息，结息日为每月20日；太湖公司未按约归还借款本金的，逾期罚息为合同执行利率基础上上浮50%。
同日，农行宜兴支行与华鼎公司签订保证合同一份，约定由华鼎公司为太湖公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费。
上述合同签订后，农行宜兴支行在流动资金借款合同签订当日向太湖公司发放了贷款500万元。借款合同履行过程中，太湖公司自2014年5月21日起欠息，借款到期后，太湖公司也未按约归还贷款本息，各保证人也未履行保证责任。农行宜兴支行经催要无果，于2015年3月30日诉至本院。
以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、欠款清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。太湖公司在贷款到期后未按约归还所欠贷款本息，已构成违约，故对农行宜兴支行要求太湖公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。华鼎公司、陆孟中、陆锋也应当按照保证合同的约定对太湖公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市太湖防水材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金500万元，并承担期内利息（以500万元为基数自2014年5月21日起至2014年6月17日止，按照年利率6.3%计算）、罚息（以500万元为基数自2014年6月18日起至实际付款之日止按照年利率6.3%再上浮50%计算）。
二、陆孟中、陆锋、宜兴市华鼎铜业有限公司对江宜兴市太湖防水材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51480元，减半收取25740元，财产保全费5000元，合计30740元，由太湖公司、陆孟中、陆锋、华鼎公司负担。该款已由农行宜兴支行垫付，太湖公司、陆孟中、陆锋、华鼎公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给农行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 庄艳雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3710号
原告林某甲，女，1986年2月25日出生，汉族，护士，住漳浦县。
被告林某乙，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告经过本院做和好工作，慎重考虑后表示愿给被告一次机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某甲负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 戴毅斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审82号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人郗某娟，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人郗某娟与张某磊于2016年6月30日在角峪卫生院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》，决定对郗某娟违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费38274.00元（大写：叁万捌仟贰佰柒拾肆元整）。
经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2017]28号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人郗某娟。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人郗某娟作出的岱费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人郗某娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01235号
原告：原俊涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告原俊涛诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原俊涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十一日
书记员 胡楠
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第185号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人张国＊，男，1979年5月3日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化程度，无业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人张国＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉。被告人张国＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月18日20时许，被告人张国＊在万宁市家中将1小粒毒品贩卖给严庆＊，得款人民币100元。交易完毕，公安民警将二人当�抓获，并从张国＊身上扣押手机一部、人民币332元，从严庆＊身上扣押了其刚向张国＊购买的毒品1小粒。经鉴定，所扣押的1小粒毒品净重0.07克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人张国＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及扣押物品照片，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，手机通话清单，毒品鉴定意见书，证人严庆＊的证言笔录，被告人张国＊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国＊明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人张国＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张国＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时扣押的手机一部、人民币332元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张国＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起执行至2015年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、同时扣押的手机一部、人民币332元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年六月九日
书记员 陈 静
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造�品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月9日印制（共印16份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第185号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘宝和，男，汉族。2009年1月14日，因犯寻衅滋事罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月22日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]128号起诉书指控被告人刘宝和犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人刘宝和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日13时许，被告人刘宝和在太原市万柏林区下元商贸城三层M085商铺内，趁被害人任某不备，盗走其放置于店内桌子上的白色苹果5手机一部（价值人民币3936元），破案后，赃物未追回。
2014年3月9日，被告人刘宝和的家属主动退赔被害人任某人民币5500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘宝和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的报案材料及询问笔录，证人王某的证言，抓获经过，指认现场照片，太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字（2014）18号鉴定书，前科材料，谅解书，户籍证明，被告人刘宝和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝和以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宝和自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘宝和有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人家属对被害人进行退赔，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘宝和犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高爱平
二〇一四年四月十日
书记员 曹文浩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第185号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，2009年1月14日，因犯寻衅滋事罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月22日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日13时许，被告人刘某某在太原市万柏林区下元商贸城三层一商铺内，趁被害人任某不备，盗走其放置于店内桌子上的白色苹果5手机一部（价值人民币3936元）。破案后，赃物未追回。
2014年3月9日，被告人刘某某的家属主动退赔被害人任某人民币5500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的报案材料及询问笔录，证人王某的证言，抓获经过，指认现场照片，太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字（2014）18号鉴定书，前科材料，谅解书，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人家属对被害人进行退赔，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高爱平
二〇一四年四月十日
书记员 曹文浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3474号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东澳美铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：管宝珠，经理。
委托诉讼代理人：李建玲、李嘉杰，均为广东金信方正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：侯衍涛、彭逸群，均为广东莱恩律师事务所律师。
一审被告：林福志，男，汉族，住广东省电白县。
一审被告：何日强，男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告：陈红莲，女，汉族，住广东省电白县。
一审被告：文上子，女，汉族，住广东省吴川市。
一审被告：王利华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人广东澳美铝业有限公司（以下简称澳美公司）、薛建因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳美公司申请再审称，（一）林福志作为现在的登记股东，应在700万元认缴出资范围内就广东中葆建筑工程劳务有限公司（以下简称中葆公司）对澳美公司的债务承担补充赔偿责任。（二）薛建作为中葆公司的发起人，依法应当就中葆公司对澳美公司的债务与林福志、何日强在1000万元认缴注册资本范围内承担连带责任，二审法院仅判决其在300万元范围内与林福志承担连带补充清偿责任，属于理解法律错误。（三）林福志、何日强、薛建以空壳公司进行欺骗交易，零出资致中葆公司没有任何财产可供执行，严重损害澳美公司的合法权益，澳美公司超过700万元的合法债权无法得到保护。为此申请再审，请求再审予以改判。
薛建申请再审称，有新的证据即平安银行电子业务回单等证据可充分证明薛建在2013年12月13日至2014年7月12日期间，分八次通过平安银行向中葆公司缴付了自己的全部出资股本金300多万元，工商登记显示薛建是中葆公司的董事长及总经理是别人冒名签字所为，薛建愿做司法文字鉴定，且薛建自2014年7月9日退出中葆公司后，就从未参与公司的任何经营活动。为此申请再审，请求再审依法改判。
本院认为，2013年6月13日，林福志、何日强、薛建共同投资设立中葆公司。中葆公司注册成立时的公司章程约定了股东的出资方式、出资额和出资时间，林福志、何日强、薛建认缴的出资额分别为：400万元、300万元、300万元。最新企业登记资料显示，薛建在2014年7月9日前是中葆公司的股东，其认缴出资时间是2013年6月14日，实缴出资为0元。在此情况下，二审法院认定中葆公司企业登记资料由公司自行提交材料产生，而经珠海市工商行政管理局登记备案的中葆公司实缴注册资本为0元，该登记资料并未能反映有出资事实，因此薛建属于中葆公司的瑕疵出资股东并无不当。薛建申请再审，提交平安银行电子回单等材料主张为新证据可以证明其已充分履行出资义务，理据不足，本院不予采纳。
2014年7月9日薛建将其股份转让给林福志，林福志受让薛建的股权后也未补足出资。在此情况下，二审法院判决林福志对中葆公司逾期不能清偿澳美公司的债务在认缴出资额4000000元范围内承担补充赔偿责任，林福志、薛建对中葆公司逾期不能清偿澳美公司的债务在认缴出资额3000000元范围内承担连带补充清偿责任亦无不当。澳美公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，澳美公司、薛建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东澳美铝业有限公司、薛建的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第90号
原告浙江梅盛实业股份有限公司。住所地绍兴县钱清镇梅湖村。
法定代表人钱国春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、张礼，浙江中行律师事务所律师。
被告海宁市诺亚纺织有限公司。住所地海宁市许村镇永福村工业区。
法定代表人金伟军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡蓓洁，浙江海翔律师事务所律师。
本院在审理原告浙江梅盛实业股份有限公司诉被告海宁市诺亚纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2007年1月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江梅盛实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4172元，减半收取2086元，财产保全申请费1245元，合计3331元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇七年一月十日
书记员 易青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第936号
原告曹XX，男，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被告赵XX，男，蒙古族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。现服刑于广东省XX监狱。
被告徐XX，男，汉族，身份证住址：山东省莒南县。
原告曹XX诉被告赵XX、徐XX财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次审理。2015年9月8日在本院第一次开庭，原告委托代理人廖XX到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理；2015年10月27日在XX市监狱第二次开庭，原告委托代理人廖XX和被告赵XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，2013年4月开始，被告赵XX、徐XX利用其位于深圳市龙岗区坂田和磡村经营的XX连锁店。以支付出资额的每周2.5%的分红和换物连锁店的经营利润的方式，向原告等其他民众融资及借款，直到两被告涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪案发被刑事拘留，两被告共向原告融资及借款人民币29万元，后已归还人民币5万元。两被告均被深圳市龙岗区人民法院依法判处有期徒刑和罚金，但两被告未将原告融资及借款的人民币24万元返还，为保护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、两被告连带赔偿原告经济损失人民币24万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告赵XX辩称，对原告的诉讼请求均予以承认，但目前没有偿还能力，希望能在出狱后再偿还债务。
被告徐XX未出庭，未提交答辩意见和证据。
在本案的举证期间内，原告向本院申请调取（2014）深龙法刑初字第2321号刑事卷宗中原告的询问笔录、原告的身份信息及涉案数额等报案材料。本院调取了前述卷宗中原告的询问笔录、报案人身份信息、被告赵XX出具的借条、转账凭证、嫌疑人身份信息、嫌疑人账户情况等证据。被告赵XX对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书审理查明事实亦予以认可。
经审理查明，自2013年4月份起，被告赵XX、徐XX利用二人经营的深圳市龙岗区坂田街道和磡村球场西XX连锁店，以支付出资额的每周2.5%的分红和换物连锁店的经营利润的方式，向XX连锁店的会员融资及借款，将所得资金用于XX连锁店的经营及支付借款利息。2013年7月6日，被告赵XX与原告口头约定了XX连锁加盟合作协议，原告通过其XX银行账户向被告赵XX转账支付了加盟费人民币10万元，约定被告赵XX向原告支付出资额的每周有2.5%保底分红和XX连锁店的每月经营利润分红，被告赵XX以保障原告的权益为由，向原告出具了借条。后被告赵XX又让原告增加投资，原告于2013年7月24日、2013年8月10日和2013年8月16日分别向被告赵XX转账汇款了人民币7万元、人民币7万元和人民币5万元，每次被告赵XX均向原告出具了借条。两被告总共向原告融资借款了人民币29万元，后因原告催讨，被告赵XX在2013年11月、2013年12月先后向原告返还了本金人民币5万元，支付了利息人民币7.3万元。
另查明，2014年1月12日，两被告因涉嫌犯罪被公安机关羁押，2014年2月18日被逮捕。2015年2月10日，本院作出（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书，以被告赵XX犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万二千元。以被告徐淑春犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。现（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决已发生法律效力。庭审中，被告赵庆峰确认，法院作出刑事判决后至今，未偿还拖欠原告所主张款项。
以上事实，有本院作出的（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书、询问笔录、报案人身份信息、借条、转账凭证、嫌疑人身份信息、嫌疑人账户情况及双方当事人陈述证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告赵XX、徐XX利用其位于深圳市龙岗区坂田和磡村经营的XX连锁店，以支付出资额的每周2.5%的分红和XX连锁店的经营利润的方式，向原告等其他民众融资及借款。被告赵XX、徐XX以此方式骗取原告人民币29万元，后归还了人民币5万元。本院作出的（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书已认定被告赵XX、徐XX共同实施该项侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。故被告赵XX、徐X应对原告的人民币24万元损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵XX、徐XX于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹XX人民币240000元；
二、驳回原告曹XX其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元（原告已预交），由被告赵庆峰、徐淑春共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 游猛平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭职威
第2页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第936号
原告曹某某，男，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被告赵某某，男，蒙古族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。现服刑于广东省某某监狱。
被告徐某某�男，汉族，身份证住址：山东省莒南县。
原告曹某某诉被告赵某某、徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次审理。2015年9月8日在本院第一次开庭，原告委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理；2015年10月27日在某某市监狱第二次开庭，原告委托代理人廖某某和被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年4月开始，被告赵某某、徐某某利用其位于深圳市龙岗区坂田和磡村经营的某某连锁店。以支付出资额的每周2.5%的分红和换物连锁店的经营利润的方式，向原告等其他民众融资及借款，直到两被告涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪案发被刑事拘留，两被告共向原告融资及借款人民币29万元，后已归还人民币5万元。两被告均被深圳市龙岗区人民法院依法判处有期徒刑和罚金，但两被告未将原告融资及借款的人民币24万元返还，为保护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令：一、两被告连带赔偿原告经济损失人民币24万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告赵某某辩称，对原告的诉讼请求均予以承认，但目前没有偿还能力，希望能在出狱后再偿还债务。
被告徐某某未出庭，未提交答辩意见和证据。
在本案的举证期间内，原告向本院申请调取（2014）深龙法刑初字第2321号刑事卷宗中原告的询问笔录、原告的身份信息及涉案数额等报案材料。本院调取了前述卷宗中原告的询问笔录、报案人身份信息、被告赵某某出具的借条、转账凭证、嫌疑人身份信息、嫌疑人账户情况等证据。被告赵某某对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书审理查明事实亦予以认可。
经审理查明，自2013年4月份起，被告赵某某、徐某某利用二人经营的深圳市龙岗区坂田街道和磡村球场西某某连锁店，以支付出资额的每周2.5%的分红和换物连锁店的经营利润的方式，向某某连锁店的会员融资及借款，将所得资金用于某某连锁店的经营及支付借款利息。2013年7月6日，被告赵某某与原告口头约定了某某连锁加盟合作协议，原告通过其某某银行账户向被告赵某某转账支付了加盟费人民币10万元，约定被告赵某某向原告支付出资额的每周有2.5%保底分红和某某连锁店的每月经营利润分红，被告赵某某以保障原告的权益为由，向原告出具了借条。后被告赵某某又让原告增加投资，原告于2013年7月24日、2013年8月10日和2013年8月16日分别向被告赵某某转账汇款了人民币7万元、人民�7万元和人民币5万元，每次被告赵某某均向原告出具了借条。两被告总共向原告融资借款了人民币29万元，后因原告催讨，被告赵某某在2013年11月、2013年12月先后向原告返还了本金人民币5万元，支付了利息人民币7.3万元。
另查明，2014年1月12日，两被告因涉嫌犯罪被公安机关羁押，2014年2月18日被逮捕。2015年2月10日，本院作出（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书，以被告赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万二千元。以被告徐淑春犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。现（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决已发生法律效力。庭审中，被告赵庆峰确认，法院作出刑事判决后至今，未偿还拖欠原告所主张款项。
以上事实，有本院作出的（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书、询问笔录、报案人身份信息、借条、转账凭证、嫌疑人身份信息、嫌疑人账户情况及双方当事人陈述证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告赵某某、徐某某利用其位于深圳市龙岗区坂田和磡村经营的某某连锁店，以支付出资额的每周2.5%的分红和某某连锁店的经营利润的方式，向原告等其他民众融资及借款。被告赵某某、徐某某以此方式骗取原告人民币29万元，后归还了人民币5万元。本院作出的（2014）深龙法刑初字第2321号刑事判决书已认定被告赵某某、徐某某共同实施该项侵权行为，造成原�损害，应当承担连带责任。故被告赵某某、徐某某应对原告的人民币24万元损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、徐某某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹某某人民币240000元；
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元（原告已预交），由被告赵庆峰、徐淑春共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 游猛平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭职威
第4页共4页
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1722号
原告吴会武，男，1965年10月13日生，苗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人高贤珍，女，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告吴恒知，男，1963年1月10日生，苗族，住贵州省天柱县。
原告吴会武诉被告吴恒知合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴会武及其委托诉讼代理人高贤珍、被告吴恒知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告协商成立天柱裕丰种养殖专业合作社，法人为原告，合作社地点位于岩古村巨潭。从成立合作社到现在，双方一共投入26.3万元，其中原告投入15.3万，被告出资11万。现存羊大约100只，山上羊圈24个，1幢四扇三间木瓦房，还有一些生活用具。另外承租有田37亩，林地20亩。欠他人1.2万元木材款。为扩建羊场，原告去靖州买羊垫付5万元，人工花费1万元。原、被告合伙后，被告既管账也管钱，被告不愿公开账务，导致双方矛盾逐渐扩大。为此，诉请法院：1、解除原、被告合作经营天柱县裕丰种养殖专业合作社的合伙关系；2、共同财产和收益按出资比例分割；3、共同债务按出资比例承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2015年邀约原告合伙租赁地湖乡岩古村巨潭坳创办养殖基地，总投资30多万，其中被告投资16多万元，原告投资7万多元，尚欠债务3万多元。在安置该合作社法人代表时，鉴于被告与乡政府不和谐、原告自炫与对口部门有通融关系选择原告作为法人代表。2017年5月原告突然新建羊舍90㎡要被告出资，因被告不同意出资双方发生争吵。同年6月26日，原告与地湖乡政府扶贫站工作人员一行到湖南××羊与裕丰种养殖合作社的羊一起喂养，因不与被告沟通遭到其抵制。6月30日，原告将湖南靖州县羊群拉走。7月1日起，裕丰种养殖合作社的羊子逐渐死亡，在被告再三催问下，县畜牧局工作人员对死亡羊进行解剖后说是感染××，地湖乡扶贫站站长没有告诉县畜牧局工作人员实情，而后对此事不闻不问。原告从2017年农历7月4日起不涉足羊场，裕丰种养殖合作社的羊从最初的200多只锐减到40多只，要求原告按100／天的标准支付这期间的工资予被告。
经审理查明：原、被告于2015年5月在天柱县××岩古村巨潭坳共同投资创办养殖基地，并于2015年12月16日办理营业执照，取名天柱县裕丰种养殖专业合作社，法定代表人为吴会武，双方没有签订合伙协议。合伙期间，原、被告双方也一直未对合伙账目进行清算。后因原、被告在经营过程中产生矛盾，原告诉至本院，请求判令解除原、被告的合伙关系；共同财产及收益按出资比例分割；共同债务按出资比例承担。
本院认为，原、被告成立该合作社后至今未签订合伙协议，也未对双方出资比例、分成等方面作出约定。同时，双方也未对该社经营以来的账目进行核算。因原、被告提供的现有证据无法核实以上情况，原告应在双方账目核算清楚后再向法院主张权利。故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告吴会武的诉讼请求。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴会武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨德富
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第825号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原为中国信达资产管理公司南宁办事处），住所地：广西南宁市民族大道127号铂宫·国际13层。
负责人：孙建东，该公司总经理。
委托代理人：韦嘉燕，广西青湖祥大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东省第五建筑工程公司，住所地：广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人：林松，该公司董事长。
一审被告：北京鑫亨利实业有限公司，住所地：北京市海淀区八里庄岭南路2号。
法定代表人：刘兰新，该公司董事长。
一审被告：广西天立房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市金湖路58-1号。
法定代表人：李壮，该公司董事长。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达公司）因与被申请人广东省第五建筑工程公司（以下简称广东五建）、一审被告北京鑫亨利实业有限公司（以下简称鑫亨利公司）、广西天立房地产开发有限公司（以下简称天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，一、本案判决信达公司向广东五建支付逾期付款利息的起算时间和利息计算方法错误。1、广东五建没有按照合同约定向信达公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，导致无法进行工程竣工结算，而讼争工程款是在一审诉讼过程中经过有关机关鉴定才确定下来，二审判决于2015年1月才发生法律效力，应据此计算利息的起算时间。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本案判决利息“按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付”没有法律依据。二、鉴定费用的承担无需当事人举证，讼争工程款发生的鉴定费用250000元一、二审判决不予处理缺乏法律依据，应当判决该费用由广东五建承担。综上，二审判决适用法律错误，故申请再审。
鑫亨利公司提交书面意见认为，一、二审判决既然要求广东五建向信达公司交付全套完整的结算资料和竣工资料，可见广东五建未履行合同约定的提交完整资料义务，则信达公司没有向广东五建支付工程款的合同义务，更不存在逾期支付的违约责任。二、本案工程款长期未能支付的原因是广东五建恶意导致，其应承担全部违约责任，不应判信达公司支付违约利息。本案应当进行再审。
本院认为，一、关于本案工程款的利息计算问题。根据信达公司与广东五建签订的《建设工程施工合同》，约定信达公司在广东五建提交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起信达公司应向广东五建支付拖欠工程价款利息。信达公司于2006年6月15日出具收条证实其已经收到广东五建交付的有关工程结算资料，且讼争工程已经实际交付，本案工程款的利息自2006年7月14日起算并无不当，信达公司主张要求自本案判决生效后起算没有法律依据，本院不予支持。至于利息计算的标准问题，一审判决“按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付”后，信达公司二审并未对此提出上诉，视为对该处理的认可，现信达公司以“按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息”为由提出再审申请，亦不予支持。
二、关于工程款鉴定费用的处理问题。鉴定费用属于诉讼费用，参照《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”信达公司单独以鉴定费用未作出处理为由申请再审不符合有关立法精神，申请再审理由不成立，信达公司可依照法律规定另行解决。
综上所述，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特314号
申请人：广州雷力建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：雷满文。
委托代理人：谢凯韵，系广东纬国律师事务所律师。
被申请人：江职平，身份证住址江西省南昌市。
被申请人：王秀芬，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请人广州雷力建筑劳务有限公司（以下简称“雷力公司”）与被申请人江职平、王秀芬申请撤销劳动仲裁裁决一案，雷力公司不服广州市番禺区劳动争议人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第6874号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
雷力公司申请称：一、雷力公司与王秀芬之间不存在劳动关系，本案是江职平与王秀芬等人的劳务纠纷，不属于劳动争议，番禺仲裁委无权对本案进行管辖。二、本案仲裁依据的工资表以及其他工程工钱计算等证据均由江职平自行制作，是江职平伪造的证据。三、雷力公司已经按照工程合同全额支付工程款，本案不存在其他需另行垫付工资的情形。本案即使存在劳动者未领取工资的情形，支付主体也应为江职平，雷力公司仅有垫付义务。本案仲裁裁决雷力公司支付相关劳动者的工资，法律适用错误。为此雷力公司申请：撤销穗番劳人仲案字【2016】第6874号仲裁裁决书。
江职平、王秀芬未向本院答辩。
雷力公司向本院提交报警回执、案外人林某出具的《情况说明书》和工资统计明细等证据，拟证实江职平自行制作的涉案工资表伪造了拖欠工资的事实，属于伪造的证据。在上述《情况说明书》中，林某称江职平实际欠其的工资为2050元，其对江职平擅自用其名义制作工资表进行劳动仲裁并不知情。
本院认为：王秀芬在本案诉求的是其作为劳动者付出劳动后的应得报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，因劳动报酬发生的争议适用该法。据此，本案仲裁委对本案依法享有管辖权。关于拖欠劳动报酬的真实性，仲裁委根据王秀芬的主张、江职平的自认及相关证据予以认定，存在合理依据。雷力公司向本院提交的证据仅能直接证实林某的相关情况，并不能证实江职平是否拖欠王秀芬劳动报酬的情况，因此并不足以据此认定本案存在根据伪造的证据认定拖欠劳动报酬事实的情形。至于仲裁裁决雷力公司向王秀芬支付工资法律适用是否错误的问题，本案中，雷力公司违法分包建设工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定，雷力公司负有垫付劳动者工资的责任，仲裁裁决雷力公司向王秀芬支付工资，于法有据。
综上，雷力公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州雷力建筑劳务有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人广州雷力建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 欣
谢汝华
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初229号
原告王某，女，生于1973年3月5日，汉族，农民，住麟游县。
被告李某，男，生于1971年11月29日，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经私下协商，纠纷已和解，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 赵乖秀
二O一七日八月二十八日
书记员 高翠侠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第664号
原告相怀邦，男，住临沂经济技术开发区。
原告李德金，女，住临沂经济技术开发区。
原告相科秋，女，住临沂经济技术开发区。
三原告共同委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告刘建强，男，住临沂经济技术开发区。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
原告相怀邦、李德金、相科秋与被告刘建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人宋卫芳、被告刘建强及委托代理人王效磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，被告雇佣原告亲属相西平在沂南工地从事运输建筑材料的劳动，其运输材料所使用的车辆也是相西平的。在计算报酬时人工和车辆都是分别计算的。2015年5月23日17时25分，相西平驾驶车辆沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至事故地点，右转弯驶入非机动车道时，致使车辆发生侧翻，造成相西平死亡。原告认为，相西平是在被告雇佣期间从事运输劳动过程中导致死亡，根据相关法律规定，被告作为雇主应承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘建强辩称，1、原告方亲属户口所在地为朝阳办事处石桥头村，在城镇规划区以外，应按农村居民标准计算相关损失，原告起诉的金额没有法律依据。2、相西平发生交通事故时并非从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动，相西平仅于当天下午2点多干了一趟活，既未请假，也未告诉工友就离开；其次相西平发生事故之地也非从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动之地，相西平受雇于答辩人，负责的是混凝土转运，活动范围在工地的院子里，根本不需要走出工地院子，且相西平出现在事故发生地也并非受答辩人指示；再次，相西平因自己操作不当翻车身亡，负事故全部责任，由此造成的法律后果也应由自己承担。综上，无论从时间还是从空间上，相西平均不是从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动时死亡，从事实基础和法律规定上看，其死亡的法律后果不应由答辩人承担。请求法院依法驳回被答辩人对我方的诉讼请求。
经审理查明，相西平系原告相怀邦、李德金之子，系原告相科秋之父。2015年5月，相西平本人连同其自有的无牌三轮车受雇于被告刘建强在沂南县的一处建筑工地从事混凝土转运。2015年5月23日17时25分，相西平驾驶自有的三轮车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至世纪通汽车维修厂门前路段时，右转弯驶入非机动车道时，操作不当，致使车辆发生侧翻，造成相西平死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘验，认定由相西平负事故全部责任。后原告方为赔偿问题与被告刘建强发生纠纷。
另查明，原告相怀邦、李德金共有子女4人。
以上事实，主要根据原告提供的死亡证明、户籍证明、村委的证明、证人证言、录音材料，被告提供的证人证言、公安机关的事故认定书等证据，并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告亲属相西平与被告刘建强雇佣关系成立，相西平在为被告刘建强提供劳务的期间因交通事故死亡，其本人负事故全部责任，事实清楚。相西平死亡的原因主要系因无驾驶资格、车辆无号牌以及在驾驶过程中存在违法行为，相应的法律责任应自行承担；被告刘建强作为接受劳务一方，未尽到审查注意义务，仍安排相西平从事与驾驶相关的劳务，本身存在一定的过失，对损害后果也应承担一定的法律责任。被告刘建强辩称相西平发生事故时非因从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动，在本案中，因相西平已经死亡，且发生事故的地点在沂南县，系与其从事的雇佣活动相关联的区域，三原告作为其亲属在原籍生活，而事故发生属于意外，由三原告收集证据证明相西平系在从事雇佣活动受害过于严苛，综合本案损害事实发生的时间、地点及证人证言等证据，可推定相西平系在从事与雇佣活动有关的活动时受害，故被告刘建强的辩称理由不能成立。因三原告的户籍所在地未纳入城镇实际控制区，故其损失计算标准应参照农村居民标准。综上，三原告的损失有：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、赡养费（47772＋39810）÷4＝21895.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定300元，以上共计288065.5元，由被告刘建强承担30%的赔偿责任，对三原告要求赔偿的不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建强于本判决生效后十日内赔偿原告相怀邦、李德金、相科秋死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计86419.65元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告刘建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘建强负担1700元，三原告负担7100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第664号原告相怀邦。原告李德金。原告相科秋。三原告共同委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。被告刘建强。委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。原告相怀邦、李德金、相科秋与被告刘建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人宋卫芳、被告刘建强及委托代理人王效磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称，被告雇佣原告亲属相西平在沂南工地从事运输建筑材料的劳动，其运输材料所使用的车辆也是相西平的。在计算报酬时人工和车辆都是分别计算的。2015年5月23日17时25分，相西平驾驶车辆沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至事故地点，右转弯驶入非机动车道时，致使车辆发生侧翻，造成相西平死亡。原告认为，相西平是在被告雇佣期间从事运输劳动过程中导致死亡，根据相关法律规定，被告作为雇主应承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50万元，诉讼费用由被告负担。被告刘建强辩称，1、原告方亲属户口所在地为朝阳办事处石桥头村，在城镇规划区以外，应按农村居民标准计算相关损失，原告起诉的金额没有法律依据。2、相西平发生交通事故时并非从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动，相西平仅于当天下午2点多干了一趟活，既未请假，也未告诉工友就离开；其次相西平发生事故之地也非从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动之地，相西平受雇于答辩人，负责的是混凝土转运，活动范围在工地的院子里，根本不需要走出工地院子，且相西平出现在事故发生地也并非受答辩人指示；再次，相西平因自己操作不当翻车身亡，负事故全部责任，由此造成的法律后果也应由自己承担。综上，无论从时间还是从空间上，相西平均不是从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动时死亡，从事实基础和法律规定上看，其死亡的法律后果不应由答辩人承担。请求法院依法驳回被答辩人对我方的诉讼请求。经审理查明，相西平系原告相怀邦、李德金之子，系原告相科秋之父。2015年5月，相西平本人连同其自有的无牌三轮车受雇于被告刘建强在沂南县的一处建筑工地从事混凝土转运。2015年5月23日17时25分，相西平驾驶自有的三轮车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至世纪通汽车维修厂门前路段时，右转弯驶入非机动车道时，操作不当，致使车辆发生侧翻，造成相西平死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘验，认定由相西平负事故全部责任。后原告方为赔偿问题与被告刘建强发生纠纷。另查明，原告相怀邦、李德金共有子女4人。以上事实，主要根据原告提供的死亡证明、户籍证明、村委的证明、证人证言、录音材料，被告提供的证人证言、公安机关的事故认定书等证据，并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告亲属相西平与被告刘建强雇佣关系成立，相西平在为被告刘建强提供劳务的期间因交通事故死亡，其本人负事故全部责任，事实清楚。相西平死亡的原因主要系因无驾驶资格、车辆无号牌以及在驾驶过程中存在违法行为，相应的法律责任应自行承担；被告刘建强作为接受劳务一方，未尽到审查注意义务，仍安排相西平从事与驾驶相关的劳务，本身存在一定的过失，对损害后果也应承担一定的法律责任。被告刘建强辩称相西平发生事故时非因从事雇佣活动或与参与雇佣活动有关的活动，在本案中，因相西平已经死亡，且发生事故的地点在沂南县，系与其从事的雇佣活动相关联的区域，三原告作为其亲属在原籍生活，而事故发生属于意外，由三原告收集证据证明相西平系在从事雇佣活动受害过于严苛，综合本案损害事实发生的时间、地点及证人证言等证据，可推定相西平系在从事与雇佣活动有关的活动时受害，故被告刘建强的辩称理由不能成立。因三原告的户籍所在地未纳入城镇实际控制区，故其损失计算标准应参照农村居民标准。综上，三原告的损失有：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、赡养费（47772＋39810）÷4＝21895.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定300元，以上共计288065.5元，由被告刘建强承担30%的赔偿责任，对三原告要求赔偿的不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘建强于本判决生效后十日内赔偿原告相怀邦、李德金、相科秋死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计86419.65元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果被告刘建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘建强负担1700元，三原告负担7100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1889号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
法定代表人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，职员。
被告：蓝如渊，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：蓝满玉，女，1984年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层。
法定代表人：吴鹭生。
委托诉讼代理人：陶安安、谢丹雯，职员。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝如渊、蓝满玉、厦门经济特区房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年四月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1889号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。法定代表人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，职员。委托诉讼代理人：沈建星，职员。被告：蓝如渊，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省武平县。被告：蓝满玉，女，1984年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层。法定代表人：吴鹭生。委托诉讼代理人：陶安安、谢丹雯，职员。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝如渊、蓝满玉、厦门经济特区房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员  林 芳二〇一七年四月十三日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1726号
原告：李建东，住广州市从化区。
被告：白健宝，住广州市从化区。
原告李建东诉被告白健宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭审理。原告李建东到庭参加了诉讼，被告白健宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称：2014年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2015年12月30日还清，但借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告偿还借款20000元。
被告白健宝未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告白健宝向原告李建东立下《借据》，《借据》载明：白健宝（）从化市吕田镇吕田圩广新路14号人，现借现金李建东贰万元正，此据为证。
之后，经原告李建东催收，被告白健宝未偿还。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、借据以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白健宝向原告李建东借款20000元的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。被告白健宝取得借款后，经原告李建东催收未返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。故原告李建东诉求被告白健宝返还借款20000元有理据，本院予以支持。
被告白健宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告白健宝于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款20000元给原告李建东。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告李建东已预交150元），由被告白健宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张庆格
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邝梓成
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初727号
原告：杨剑波。
委托代理人：杨少波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地：山西省太谷县立纺路*号。
负责人：胡志林，系公司经理。
委托代理人：张瑞吉，担任中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司副经理职务。
原告杨剑波与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，原告杨剑波于2017年5月16日自愿放弃该的第二项诉讼请求，即判令被告赔偿原告停运损失80000元的诉讼请求，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑波撤回起诉。
案件受理费5995元，由原告负担2397.5元，退还原告3597.5元（含放弃诉讼请求应退还的1200元以及撤诉应退还的2397.5元）。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 吴富荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杜文娟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第337号
原告张某，女，汉族。
委托代理人詹春林，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族。
原告张某与被告罗某某离婚一案，本院于2013年1月6受理后，依法由审判员殷士楠独任审判，于1月25日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人詹春林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚姻基础差，婚后性格不合，常为琐事发生纠纷，已分居生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱，同年12月结婚，婚后共同生育两个子女。共同生活中，夫妻为生活琐事闹矛盾。现因被告在外地打工，夫妻未在一起生活。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚登记处理结果、证人证言等证据及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判断应否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原告所举证据只能证明夫妻之间有一定的矛盾，被告外出打工彼此联系少，并不能证明夫妻感情已经破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定的应准予离婚的条件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
不予准许原告张某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一三年一月三十一日
书记员 苏 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8177号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉�建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：廖广浩，男，1989年4月24日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，
被告：廖欢，女，1990年1月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告廖广浩、廖欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告廖广浩、廖欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖广浩偿还贷款本金269612.92元、利息28727.63元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告廖欢对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告廖广浩、廖欢支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告廖广浩、廖欢承担。事实和理由：2015年9月28日，被告廖广浩向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告廖广浩按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告廖广浩未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告廖广浩违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告廖广浩立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告廖广浩出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为27万元，并于2015年10月15日发放贷款27万元，被告廖广浩在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款9次，但之后被告廖广浩未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告廖广浩拒不偿还借款本息。且被告廖广浩与廖欢系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告廖欢应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告廖广浩、廖欢未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告廖广浩、廖欢系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告廖广浩尚欠原告广发银行武汉分行借款本金269612.92元、利息28727.63元，合计298340.55元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求�告廖广浩偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告廖广浩的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告廖欢承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告廖欢承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖广浩、廖欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖广浩向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金269612.92元；
二、被告廖广浩向原告广发�行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息为28727.63元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告廖广浩向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，保全费2170元，共计7975元，由被告廖广浩负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告廖广浩随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00220号
原告张某，男。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
被告喻某，男。
原告张某诉被告喻某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员柯清担任审判长、人民陪审员张长江、李公良参加的合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪大文到庭参加诉讼，被告喻某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月3日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，并口头承诺一年内还清。借款到期后，被告以资金周转�难为由未予偿还。2014年9月5日，被告突然离开阳新下落不明，其经营的逸江南餐厅也停止经营，为了挽回原告的经济损失，特向法院起诉要求被告偿还借款5万元。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提供了如下证据：
借条一份，证明2013年4月3日，被告喻某在原告处借款5万元。
被告喻某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，上述证据符合法律规定，故予以采信。
经审理查明，2013年4月3日，被告向原告出具借条，借到原告人民币5万元。因被告经营的逸江南餐厅停止经营，被告去向不明。为此，原告来院起诉要求被告偿还借款5万元。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，且有被告出具的借据予以证实，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。�告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻某在本判决生效后三日内偿还原告张某借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 柯 清
人民陪审员 李公良
人民陪审员 张长江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹 灿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5196号
原告毛燕，居民。
委托代理人吉兆桂，居民。
被告唐秀成，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新宏路1号。
负责人何全，该公司总经理。
本院在审理原告毛燕与被告唐秀成、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛燕于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告毛燕自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛燕撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 杨春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5313号
原告张军光，男。
委托代理人杨尤君，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人徐丽，山东港杰律师事务所实习律师。
被告青岛诚信易才企业管理服务有限责任公司，住所地青岛市市北区阜新路12号-208。
法定代表人葛斌，男。
被告中国石化青岛石油化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区滨海路8号。
法定代表人王英彬，总经理。
委托代理人李青葳。
本院在审理原告张军光与被告青岛诚信易才企业管理服务有限责任公司、被告中国石化青岛石油化工有限责任公司劳动争议一案中，原告张军光于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军光撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 栗文龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1825号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张胜通，在江阴市某某厂工作。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年9月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1605号起诉书指控被告人张胜通犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人张胜通到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张胜通于2016年6月18日19时许，未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌证二轮摩托车，沿江阴市顾山镇某某路由北向南行驶至某某地段，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张胜通血液中乙醇含量为1.37mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人张胜通多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人杨某甲、林某、杨某乙、张某乙的证言笔录，道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、现场照片、车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜通在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张胜通归案后如实供述罪行；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张胜通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月14日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第123号
申请执行人章丘澳克制品有限公司。
被执行人陈艳良，男，成年，雄县。
被执行人雄县双雁纸制品有限公司。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2013）雄民初字第30087号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3048号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：李金胜。
被告：李加玲。
被告：李加冬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李金胜、李加玲、李加冬为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告李金胜立即偿还借款本金人民币149977.78元及截至2016年4月19日的利息7124.05元、罚息24270.92元，并支付自2016年4月20日起至判决确认给付之日止按合同约定实际计算的利息、罚息；被告李加玲、李加冬对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告李金胜、李加玲、李加冬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年3月18日，原告与被告李加玲、李加冬签订了编号为（330109140313）浙泰商银（随贷通高保）字第（0069940024）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告李加玲、李加冬对被告李金胜在2014年3月13日至2017年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过230000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告李金胜签订了编号为（330109140313）浙泰商银（随贷通）字第（0069940024）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供150000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年3月13日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告李金胜申领了卡号为62×××78的随贷通卡，并持卡使用。2015年6月24日，被告李金胜持卡分两笔共贷款150000元，借款到期日均为2015年9月24日。后被告仅偿还部分本息。截至2016年4月19日，被告李金胜尚欠原告借款本金149977.78元及利息7124.05元、罚息24270.92元。后被告李金胜未予偿还，被告李加玲、李加冬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币149977.78元及截至2016年4月19日的利息7124.05元、罚息24270.92元，并支付自2016年4月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李加玲、李加冬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930元，依法减半收取1965元，由被告李金胜负担，被告李加玲、李加冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡梦霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1779号
原告喻南平，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人房炬，湖南清源律师事务所律师。
被告湖南九洲钢结构有限公司，住所地长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
法定代表人陈诸群，董事长。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，湖南睿邦律师事务所律师。
本院在审理原告喻南平诉被告湖南九洲钢结构有限公司劳动争议纠纷一案后，原告喻南平于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻南平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻南平承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 张飞虎
二〇一四年三月十一日
代理书记员 吴丹红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1779号
原告喻南平，男，1982年4月12日出生。
委托代理人房炬，湖南清源律师事务所律师。
被告湖南九洲钢结构有限公司，住所地长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
法定代表人陈诸群，董事长。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，湖南睿邦律师事务所律师。
本院在审理原告喻南平诉被告湖南九洲钢结构有限公司劳动争议纠纷一案后，原告喻南平于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻南平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻南平承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 张飞虎
二〇一四年三月十一日
代理书记员 吴丹红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1779号
原告喻南平，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人房炬，湖南清源律师事务所律师。
被告湖南九洲钢结构有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人陈诸群，董事长。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，湖南睿邦律师事务所律师。
本院在审理原告喻南平诉被告湖南九洲钢结构有限公司劳动争议纠纷一案后，原告喻南平于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻南平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻南平承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 张飞虎
二〇一四年三月十一日
代理书记员 吴丹红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1779号
原告喻南平，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南清源律师事务所律师。
被告湖南九洲钢结构有限公司，住所地长沙市天心区大托披塘运诚物流园C18。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，湖南睿邦律师事务所律师。
本院在审理原告喻南平诉被告湖南九洲钢结构有限公司劳动争议纠纷一案后，原告喻南平于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻南平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻南平承担。
（本页无正�）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 张飞虎
二〇一四年三月十一日
代理书记员 吴丹红
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执215-1号
申请执行人：李先炳，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：张禄元，男，汉族，住什邡市马井镇。
李先炳诉张禄元交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人张禄元与申请执行人李先炳达成放弃部分款项并于2016年6月5日前付清的协议，该协议正在履行中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一六年五月九日
书记员 李 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第836号
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15257号
原告：陆敏芝，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。
被告：马惠梅，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李向荣，上海市君悦律师事务所律师。
被告：陈磊磊，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陆敏芝与被告马惠梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月17日，原告陆敏芝向本院申请追加陈磊磊作为本案共同被告。
原告陆敏芝诉称，原告与被告马惠梅系同事关系，平时关系较好。2016年3月起，被告马惠梅向原告推介旅游投资理财项目。自2016年9月起，在被告马惠梅的邀约下，原告先后向被告马惠梅转账交付150000元，被告马惠梅称期满即归还本金并支付利润。然而，约定的期限届满，被告均未兑现，并于2017年1月起称自己被骗，拒不还款。两被告系夫妻关系，因系争债权债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈磊磊也应当承担付款义务。故原告诉至法院，要求判令两被告返还上述款项并赔偿利息损失。
被告马惠梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状所列的被告马惠梅住所地上海市普陀区泰山二村XXX号XXX室是不正确的，该处房屋原系被告马惠梅及其配偶被告陈磊磊共同所有，但早在2016年5月就已出卖并交付他人。两被告现居住于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室。被告马惠梅的户籍所在地为江苏省南京市秦淮区堆草巷2-1号，被告陈磊磊的户籍所在地为上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室。因此，上海市普陀区人民法院对本案无管辖权。
对于被告马惠梅提出的管辖权异议，原告陆敏芝要求本案移送上海市宝山区人民法院处理。被告马惠梅表示，同意本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原、被告住所地均不在本市普陀区，故本院对本案无管辖权，本案可由上海市宝山区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告马惠梅对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年八月二日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第87号
申请执行人：朱文汉，男汉族，住广东省电白县。
被执行人：谭会祥，男，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人朱文汉与被执行人谭会祥民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2013）阳西法民初字第597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人谭会祥应偿还30000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人谭会祥的财产进行查证。经查询国土、房管、银行、车管等财产登记部门，均未发现被执行人有财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第87号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐茂久
审判员 洪文政
审判员 王小湖
二〇一四年四月十六日
书记员 林志华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第444号
原告：无锡市同创模具厂，（石机厂内），代码证号码74621421-6。
法定代表人：张丹，总经理。
委托代理人：周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告：安徽聚丰铝业有限公司，代码证号码59570409-X。
法定代表人：汤良梅，董事长。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告无锡市同创模具厂（以下简称无锡模具厂）与被告安徽聚丰铝业有限公司（以下简称聚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本案原告无锡模具厂的委托代理人周晓及被告聚丰公司的委托代理人彭本奇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡模具厂诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各种型号的模具及零配件。原告已支付部分货款，尚欠原告102985元。原告屡次催讨未果，现要求法院判令被告立即给付102985元。
原告为支持其诉讼请求提供了增值税发票4张及送货单与托运单等25张，以证明上述事实。
被告聚丰公司辩称：与原告有业务往来事实，但原告仅凭增值税发票难以证明，送货单以本公司签收的为准，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告就其答辩、事实和理由未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原、被告素有业务往来。原告通过电话或订单向被告提供各种型号的模具及零配件。原告向本院提交四张增值税发票注明的货款为260115元，被告对此增值税票的真实性无异议，且拒不向本院提供任何证据，现原告要求被告给付货款人民币102985元。
另查明：被告分别于2013年1月30日、2013年7月30日及2013年9月29日在安徽省芜湖市国税局以原告开出的增值税票（NO.08857793、NO.08857794、NO.28918366与NO.29492568）共抵扣税款37794.5元。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告之间虽然未签订书面合同，但双方通过电话或订单的形式进行业务往来，也是双方真实意思表示，是合法有效的。庭审中被告提出：原告提供的260115元的四张增值税票不能作为本案的定案依据，希望法院驳回原告诉讼请求。由于被告对此增值税票真实性无异议，也不向本院提供任何证据，且在安徽省芜湖市国税局已抵扣税款共计人民币37794.5元。故本院对此辩解意见不予采纳；庭审中经本院释明并由被告同意，原告于庭后提交了25张单据对此诉讼请求予以辅助证明。本院根据相关法律规定对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽聚丰铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告无锡市同创模具厂102985元模具款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义加，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告安徽聚丰铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年一月八日
书记员 涂一民
所附法律文书：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第885号
罪犯王晓光，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月20日作出了（2009）鲁刑二终字第122号刑事判决，以被告人王晓光犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王晓光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王晓光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王晓光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第885号罪犯徐某某，女，1946年1月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年六月八日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2012)南刑初字第187号刑事判决，以被告人徐某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅盛民初字第61号
原告：陕西省商南县新大冶材有限公司。
法定代表人：徐建伟，董事长。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司物资供应分公司。
法定代表人：周秉利，董事长。
被告：严光明，男，。
本院在审理原告陕西省商南县新大冶材有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司物资供应分公司、严广明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告内蒙古包钢钢联股份有限公司物资供应分公司336万元的银行存款予以冻结，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告内蒙古包钢钢联股份有限公司物资供应分公司336万元的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
审 判 员 王文彬
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田季刚