苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11644号
原告：郝文霞，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：刘志斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杨伟新，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
被告：鲍旦，女，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
第三人：上海和京投资管理有限公司，统一社会信用代码913102307895177941，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路555号1幢106室）。
法定代表人：耿群，执行董事。
委托诉讼代理人：唐嫣，公司员工。
第三人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
法定代表人：蔡东球。
原告郝文霞与被告杨伟新、鲍旦及第三人上海和京投资管理有限公司（以下简称“和京投资公司”）、招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行苏州分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告郝文霞的委托诉讼代理人刘志斌、余海龙（参加第二次庭审），两被告的共同委托诉讼代理人黄中华、第三人和京投资公司的委托诉讼代理人唐嫣到庭参加诉讼。招商银行苏州分行经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝文霞向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告与被告于2016年3月17日签署的《存量房买卖契约》；2、判令被告配合将苏州工业园区加城花园24幢504室的房屋产权变更登记在原告名下，并向原告实际交付房屋；3、判令第三人招商银行股份有限公司苏州分行在其权益得到保障的前提下，协助办理注销诉争房产之贷款抵押登记手续；4、判令被告承担房屋买卖以及返还房屋过程中所发生的全部税费及其他费用；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月17日，原告郝文霞与被告杨伟新签署《存量房买卖契约》，合同约定，被告杨伟新向原告购买坐落于苏州工业园区加城花园24幢504室的房屋,建筑面积134.41平方米，转让价格为355万元。同日，原告与被告至苏州工业园区房地产交易管理中心签署《存量房交易资金监管协议》，并约定被告将购房款355万元存入资金托管账户。上述合同签订前，被告已向原告支付了200000元款项。此后，被告又陆续支付了1005000元，其余款项2345000元，由被告向第三人招商银行苏州分行申请抵押贷款，该款项也已支付并办理了抵押登记手续。上述款项支付后，原告向被告交付了涉案的房屋并办理了产权过户登记手续。但是，上述房屋买卖合同存在可撤销事实事由。首先，涉案房屋的实际产权人为第三人和京投资公司，第三人委托原告郝文霞以其名义购买并登记在原告名下；其次，2015年10月，第三人和京投资公司委托员工徐洁办理包括涉案房屋在内的其他房屋的出售工作。2016年7月，和京投资公司在处理徐洁代为出售、出租第三人所属房屋纠纷的过程中，发现徐洁利用和京投资公司负责人长期不在中国境内，且不了解苏州房地产市场行情的状况，故意向和京投资公司负责人隐瞒苏州二手房屋买卖市场行情，将系争房屋以明显的低价即2.6万元/平方米(该价格远低于同地段同类房屋4万元/平方米的市场价)出售给被告。通过多方了解，第三人和京投资公司发现了徐洁更多的欺诈行为，遂向苏州公安机关报案，目前公安机关已经立案侦查；最后，就本案所涉房屋交易，第三人和京投资公司获悉，被告杨伟新、鲍旦是徐洁的表姐夫和表姐，该二人受徐洁指使，接受徐洁委托借名买房。两被告与徐洁共同恶意勾结串通，隐瞒系争房屋的真正买受人身份信息。综上，两被告与徐洁串通共同欺诈原告及第三人和京投资公司，徐洁恶意欺骗原告涉案房屋的真实市场价格情况并隐瞒其与两被告间的亲属关系，使得原告在违背真实意思的情况下，以明显不合理的低价出售房屋给被告，该行为已严重损害原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，上述情形已构成合同的可撤销事由，原告现主张撤销上述房屋买卖合同，并由被告将房屋返还原告，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告杨伟新、鲍旦辩称：本案所涉房屋合同已经履行完毕，且并不存在可撤销的事由，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人和京投资公司称：涉案的房屋买卖合同并非在双方公平自愿的前提下签订，该合同应予撤销且被告应将房屋返还原告。
第三人招商银行苏州分行未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的2006年8月31日的房屋产权证显示，苏州工业园区加城花园24幢504室房屋原登记产权人为原告郝文霞及其配偶杨建云。诉讼中，原告郝文霞及其配偶杨建云均陈述二人当时是代第三人和京投资公司持有该苏州工业园区加城花园24幢504室的房屋，第三人和京投资公司原本是该房屋的实际产权人。诉讼中，第三人和京投资公司对于该陈述内容亦予以确认。
2016年2月27日，原告郝文霞（出卖方）与被告杨伟新、鲍旦（买受人）签订《苏州市存量房买卖合同》一份，合同约定原告将登记在其名下的苏州工业园区加城花园24幢504室出售给被告杨伟新、鲍旦，房屋面积为134.41平米，房屋总价为3550000元。该合同签订中载明的卖方郝文霞的委托代理人为唐嫣，而在合同落款处签名的则为徐洁。该合同签订前，两被告已向原告支付定金200000元。
2016年3月16日，原告郝文霞（出卖方）与被告杨伟新、鲍旦（买受人）在苏州房好多网络科技有限公司的居间下就上述2016年2月27日的房屋买卖合同签订网签合同即《苏州市存量房买卖合同》（编号为：苏房存园区合同201603160431），该合同约定原告将其名下的苏州工业园区加城花园24幢504室出售给两被告，约定的价格为3350000元，该合同还约定房款打入房管局指定的资金托管账户，剩余房款办理资金托管手续。该合同中原告郝文霞作为出卖人委托的代理人唐嫣，上述合同的落款处有唐嫣及被告杨伟新和鲍旦的签字。
2016年3月17日，原告郝文霞（甲方、卖方）与被告杨伟新、鲍旦（乙方、买方）及苏州工业园区房地产交易管理中心（丙方）签订了《存量房交易资金监管协议》。合同约定，乙方将购房款3350000元打入指定账户，同时甲方指定以唐嫣的名义开设结算账户，乙方以杨伟新的名义开设结算账户。原、被告双方确认，就涉案房屋的交易，被告杨伟新、鲍旦共计向原告支付房款3550000元（3350000+200000）。
又查明：2016年4月25日，苏州工业园区加城花园24幢504室登记至被告杨伟新、鲍旦名下，同日该房屋抵押给第三人招商银行苏州分行，登记的债权数额为2345000元，抵押期限为2016年4月13日起至2046年4月13日止。庭审中，原告表示其同意先对上述债权予以代偿，并在要求清偿债务的基础上第三人招商银行苏州分行协助办理抵押登记的涤除手续。
还查明：2016年11月21日，苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所（以下简称“湖西派出所”）对徐洁进行询问，在询问笔录中，徐洁对于涉案房屋的交易过程陈述为：“问：加城花园24幢203室及24幢504室这两套房屋是怎么回事，希望你老实交代？答：这两套房子。实际上是我自己买的，我用了老家亲戚的名字。问：你以谁的名字买的？答：504这套房子的名字是用我表姐鲍旦名字买的，203室是用我堂哥徐卫丰的名字买的，当时我对他们说，借他们的名义买房子，只要他们办手续就可以了，我自己出首付还贷款。他们过来签个字就行了。问：为什么不用自己的名字买？答：用我自己的名字老板就知道了。他不愿意卖给我。我2015年12月份我自己先买了一套房子，24幢102室，288万，这套房子，我跟中洲彬说我自己买，他给我便宜的，一月份我转手就卖了，卖了368万。在我卖房之前，我曾跟老板商量过，我说我想把房子卖了，再买个高一点的楼层的，但是老板当时说等等再说，就是不太愿意卖给我，因为已经卖给我一套了，后来我就想他不愿卖给我，我就用我亲戚名字买。问：24幢203室及24幢504室这两套房子你是怎么和老板说的？答：我是说这两个房子是我老公朋友买的，不想走中介，老板就同意了。问：这两套房子的价格？答：24幢203室是128.87平方，347万；24幢504室是134.41平方，355万。问：这两套房子是什么时候买的？答：两套几乎同时操作的，2016年3月谈的，4月份过户办理产证的。问：当时这两套房子的市场价是多少？答：估计450万左右吧。问：你为什么会以低于市场价这么多来买这个房子？答：因为我自己想买，我就没有跟老板说实话，如果我说了实话，我就要多花好多钱。当时房价涨得快，他在国外，不了解这边行情，他让我在苏州卖房房子，我跟他说什么他都信。”
2016年12月3日，湖西派出所对杨伟新进行询问，在询问笔录中，杨伟新对于涉案房屋的交易过程陈述为：“问：你和徐杰是什么关系？答：我和徐洁是亲戚，他喊我哥，我叫她徐洁。问：你购买的加城花园房子位于哪里？答：我买的房子是园区加城花园24幢504室。问：你房子是什么时候买的？答：今年买的。问：你是通过谁买的？答：我通过中介买的，哪个中介我不记得了。房子是上海和京投资公司的。问：你购房金额是多少钱？答：355万。问：你购房合同和房产证在哪？答：应该在徐洁那里。问：你为什么要给徐洁？答：因为房子是我买来投资的，我要委托她把房子卖掉。问：你签订购房合同的地点在哪里？答：在园区房管局里签订的。问：你买房时有无交过定金？答：没有。问：你的房产证竟然不在身边，你解释一下。答：我委托徐洁操作这件事，房产证在我过户的时候在房管局见过。问：过户的时候你就能见到房产证？答：我不太记得了。问：你的说法前后矛盾，希望你如实回答公安机关的问题。答：我知道了。问：你有没有看过加城花园的房子？答：去看过。今年买房前看过的，我和徐洁两个人看过的。问：你所看的房子布局说一下？答：一个客厅，一个厨房，三个卧室，一个卫生间，房子是130平米左右。问：房子的门牌号码是几零几？答：是504，就去过一次记不清了。问：房子是在几楼。答：房子在六楼，底下有一层，算上这一层是六楼。问：房子的首付款是多少？答：我是我自己工商银行卡交了百分之三十，首付全部是徐洁借给我的。问：你贷款的时候抵押了什么东西？答：我记不起来了。问：你自己有无房产？答：我自己没有房产只有江苏省江阴市顾山镇沈舍村二组33号这套房子。但是这套房子的名字是我父亲的。问：你有无工作单位？答：没有，我自己做小生意的，一个月收入25000元左右。问：你的老婆叫什么？答：鲍旦，她在家里没有工作，以前在顾山镇内衣厂工作，一个月收入五千多，今年辞职了，目前没有收入。问：你和你老婆在苏州有无上过班？答：没有。问：银行的收入证明是谁填写的？答：中介带我去签了收入证明。问：收入证明上内容是否符合实际？答：我想不起来了。问：银行个人贷款申请表是谁填的？答：是我自己填的，是中介带我去做的，上面是我签字的。问：内容是否符合实际？答：不符合实际。问：你为什么要写不符合实际的内容？答：因为中介让我这么做，就是想把贷款弄下来。问：也就是按照正常流程，你弄不下这笔贷款，对不对？答：这个我就不清楚了。问：你为什么要造假？答：我是按照中介的意思来的，我有能力还这笔贷款。问：哪个中介？答：我记不得了。问：中介里哪个人让你这么做的？答：我忘了。问：你自己提供给银行的贷款时使用的银行流水单是否真实？答：这个我现在不太清楚。问：你自己提供给银行的东西连真实性都不太清楚？答：是的。问：你提供给银行贷款时使用的东西，你能保证哪些是真实的？答：我能保证我自己的身份信息是真的，其他都是中介弄的。问：你是什么时候拿到这套房子的，答：我是银行贷款办下来之后拿到的。问：你的房子有无出租？答：这个交给徐洁出租的。问：房子还贷是谁在负责。答：这也是交给徐洁的。问：徐洁的首付你还过钱没有？答：暂时还没有还过一分钱。问：徐洁有无打过钱给你？答：除了首付没有打过钱给我，买完房以后她拿过三、四万，后来这笔钱她还给我了。问：你欠了徐洁首付，她还要给你钱？答：一笔归一笔的。问：房产证上写的是谁的名字？答：是我和我老婆鲍旦的名字。问：房子的租金你有没有收过？答：我没有收过，我都交给徐洁操作，一个月多少钱租金我没有问过。问：房子的物业费谁交。答：徐洁交。问：你买房时候来过苏州几次？答：四五次，我和老婆一起去了加城花园、房管局、银行。中介我和我老婆从来没有去过，都是中介来找我。问：买房过程中你有无委托徐洁买房？答：没有委托，徐洁就给我提买房子时候注意事项。问：徐洁有无叫你写银行贷款时使用的东西？答：没有，都是中介叫我写的。”
还查明：诉讼中，原告提交了由苏州市公安局工业园区分局出具的《鉴定意见通知书》一份，该通知书中载明：对苏州园区加城花园24幢203室及24幢504室两套房屋进行了价格鉴证。加城花园24幢203室于2016年3月的苏州地区市场零售价格为人民币4439400元。加城花园24幢504室于2016年3月的苏州地区市场零售价格为人民币4727900元。
又查明：2016年12月30日，苏州市公安局苏州工业园区分局对涉案的房屋进行了查封，根据2017年10月27日的房产信息，上述查封已经解除。另外，诉讼中，涉案房屋原产权登记人杨建云表示如果涉案的房屋买卖合同被撤销，其同意将房屋登记至原告郝文霞一人名下。
以上事实有《苏州市存量房买卖合同》、产权登记信息、公安询问笔录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告陈述其原为涉案房屋的登记产权人，但实际上则是代第三人和京投资公司代持该房产，和京投资公司在庭审中对于该情况亦予以认可，且该内容与案外人徐洁在公安询问笔录中的陈述也能够相互印证，故对于该事实本院亦予以确认。在涉案房屋的交易中，徐洁在公安的询问笔录中明确承认其利用两被告的名义与原告订立了房屋买卖合同，虽然杨伟新在其公安笔录中未承认该事实，但其对于房屋交易过程的陈述存在前后矛盾且其也承认涉案的房屋的贷款材料内容不真实，而且涉案的房屋从首付款的资金来源以及房屋的管理、物业费缴纳等事项均由徐洁负责，综合上述事实可以认定徐洁与杨伟新、鲍旦共同向原告隐瞒了两被告系借名买房，而徐洁系实际购房人的情况。因徐洁当时为和京投资公司的工作人员，和京投资公司作为实际产权人出于对徐洁身份的考虑是不同意将涉案房屋出售给徐洁的，徐洁却借用杨伟新、鲍旦的名义并在隐瞒该事实后向和京投资公司购买涉案的房屋，由此使得和京投资公司陷入了错误的认识。而且徐洁运用其在公司的特殊地位以3550000元的价格购买了涉案房屋，该购买价格参考公安所做的鉴定其低于市场价约1177900元（4727900-3550000）。综上可见，上述房屋买卖不仅明显违背了房屋产权人的真实意思且严重损害了其合法权益，原告现诉请撤销该房屋买卖合同符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，涉案房屋原登记的共同产权人明确表示同意在涉案房屋买卖合同撤销后房屋登记至郝文霞一人名下，该表示系产权人对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以认可。因此，两被告应协助原告将涉案房屋过户登记至原告郝文霞名下并将房屋返还给原告郝文霞。另外，诉争房屋目前已设定抵押权，但原告郝文霞对于相应的借款同意先代为还贷，本院认为原告代为还贷的行为对于第三人招商银行苏州分行的合法权益不会造成影响，在其还清贷款后，其可以主张招商银行苏州分行协助注销抵押登记，故对于该项诉请本院亦予以准许。另外，原告已收取被告支付的房款3550000元，在扣除上述垫付的贷款后，应将余款退还给两被告。
关于原告诉请的要求两被告承担房屋买卖，以及返还房屋过程中所发生的全部税费及其他费用，上述费用尚未发生且金额目前无法确定，原告可待实际发生后另行主张，本案中不予理涉。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销原告郝文霞与杨伟新、鲍旦签订的关于苏州工业园区加城花园24幢504室的房屋买卖合同；
二、原告郝文霞于本判决生效之日起七日内代被告杨伟新、鲍旦向第三人招商银行股份有限公司苏州分行归还诉争房屋苏州工业园区加城花园24幢504室项下的贷款本息（以不超过2345000元为限），第三人招商银行股份有限公司苏州分行在上述贷款清偿的情况下七日内协助出具还贷金额证明给原告郝文霞并协助注销房产抵押登记手续；
三、原告郝文霞于上述第二项判决内容履行完毕（以第三人招商银行股份有限公司苏州分行注销抵押登记证明为准）之日起七日内将原收取的房款（以3550000元扣除上述还贷金额证明载明的金额为限）支付被告杨伟新、鲍旦；
四、被告杨伟新、鲍旦在收到原告郝文霞支付上述第三项款项后七日内协助原告郝文霞将苏州工业园区加城花园24幢504室房屋权属登记过户至原告郝文霞名下并将该房屋交付给原告郝文霞；
五、驳回原告郝文霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，保全费5000元，两项费用合计40200元，由原告郝文霞负担1700元，由被告杨伟新、鲍旦负担38500元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告杨伟新、鲍旦在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 单江丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚海燕
第14页共14页