内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终94号
上诉人(原审原告)：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街7间房20号综合楼。
法定代表人：左玉林，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴美权，男，1968年5月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人(原审被告)：田春苗，男，1983年9月3日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟凡娥，住内蒙古自治区。
上诉人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司（以下简称农华公司）因与被上诉人戴美权、田春苗建设工程施工合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农华公司的委托诉讼代理人王磊、陆继安，被上诉人田春苗的委托诉讼代理人孟凡娥到庭参加诉讼。被上诉人戴美权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
农华公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，公正判决；二、由戴美权、田春苗承担本案一、二审全部诉讼费。本院审理期间农华公司明确第一项上诉请求为：要求戴美权、田春苗共同给付拖欠21名工人工资504000元。事实和理由：一、一审法院没有查清本案的事实，认定事实错误，依法应当予以撤销。农华公司和田春苗、戴美权于2016年1月3日签订了《陈巴尔虎旗某艺术学校教学楼工程施工合同》，约定当年的4月10日开始施工。农华公司按时组织施工人员21人进入现场等待开工，但由于田春苗、戴美权没有办理开工手续，因此一直没有进行施工。到了2016年5月3日，农华公司找到田春苗、戴美权询问开工事宜，田春苗、戴美权答复很快就可以开工，不让农华公司的工人撤离，并且在5月20日和农华公司签订一份补充协议，约定当时现场的21名施工人员每日的误工费为200元。如果田春苗、戴美权没有看到施工工人在现场，就不可能和农华公司签订补充协议。以上事实非常清楚，戴美权也承认。一审法院没有依据以上事实作出判决是错误的，应当依法予以撤销。二、农华公司的诉讼请求合理合法，证据充分，应当予以维护。农华公司与田春苗、戴美权签订施工合同和补充协议后，依照约定组织施工人员到现场等待施工。由于田春苗、戴美权的原因没有进行施工，不是农华公司的过错，田春苗、戴美权应当赔偿农华公司因此受到的损失。农华公司提交的田春苗的授权委托书和陈巴尔虎旗人民法院的庭审笔录可以证明田春苗、戴美权之间的合伙关系。施工人员负责人贾某1出具的收条可以证明农华公司给付工人部分工资。因此，一审法院认定农华公司没有提供合法有效的证据是错误的。三、农华公司在本案起诉后，一审法院以简易程序开庭进行审理，但没有作出判决。在2017年9月26日通知农华公司到法院调解，但却临时变更为开庭审理。当庭告知本案变更为普通程序进行审理，并当庭通知农华公司立即缴纳诉讼费4420元，否则按照撤诉处理。一审法院于2017年9月27日通知农华公司领取判决书，同时送达一份日期为2017年8月1日的民事裁定书，将本案审理程序变更为普通程序。一审法院规避法律规定，故意增加农华公司的负担。综上所述，一审法院没有依据事实和法律的规定作出公正判决，没有依据已经查清的事实判令田春苗、戴美权赔偿农华公司的损失，严重损害了农华公司的合法权益，请求二审法院撤销该判决，重新审理。
田春苗辩称，一、田春苗与戴美权之间签订的施工合同约定由戴美权负责某音乐班教学楼的施工建设。戴美权作为施工方，为实现合同约定的施工义务所做的任何努力都是履行合同义务的行为。至于戴美权如何筹集款项，是否与农华公司签订了施工合同，双方订立了怎样的条款等问题，是戴美权与农华公司之间的事情，与田春苗没有关系。二、田春苗对于戴美权是否与农华公司签订了施工合同并不知情，在田春苗没有签字和授权委托的情况下，任何人以田春苗的名义进行的活动都是非法和无效的。事实上，戴美权作为施工方，在双方签订的合同范围内没有履行任何合同约定的义务，给田春苗造成了巨大的损失，同时也延误了工期。戴美权与农华公司之间如何约定违约赔偿条款，均不能让遭受巨大损失并且对此毫不知情的田春苗来承担。农华公司与戴美权意图联合损害田春苗的利益，一审法院对此未予维护，判决公正。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回农华公司的上诉请求，维持原判。
戴美权未作答辩。
农华公司向一审法院起诉请求：1.要求田春苗、戴美权共同给付拖欠的21名工人工资504000元；2.诉讼费由田春苗、戴美权共同承担。
一审法院认定事实：2016年1月3日，田春苗为业主的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇某音乐班（以下简称某音乐班）与农华公司签订一份《陈巴尔虎旗某艺术学校教学楼的工程施工合同》，合同约定由农华公司承建陈巴尔虎旗某艺术学校教学楼，并计划于2016年4月10日开工，戴美权在合同发包方委托代理人处签字。但该工程因故未能如期开工，农华公司依据其公司项目经理王某1与戴美权于2016年5月20日签订的土建工程施工合同补充协议中约定的金额要求田春苗、戴美权给付21名工人的工资504000元。一审法院认为，根据合同相对性原则，农华公司与田春苗、戴美权之间并未签订劳务合同，农华公司的诉讼主张是基于建设工程施工合同而产生，本案应变更案由为建设工程施工合同纠纷。农华公司认为因田春苗、戴美权的原因导致本案工程无法开工，致使其雇佣的21名工人等待4个月的时间，田春苗、戴美权应支付此期间工人工资，但农华公司并未提供其雇佣21名工人的相关证据，且农华公司依据戴美权与王某1签订的土建工程施工合同补充协议要求田春苗、戴美权给付504000元的工人工资的主张不能得到该院支持，因该协议签字双方并不是建设工程施工合同的双方主体，也未加盖工程发包人、承包人的公章予以确认，不能体现其与建设工程施工合同的关联性，该协议未得到发包人田春苗的确认，对其没有约束力，而且所约定的金额也没有法律依据。且在工程未开工的情况下，农华公司让其工人等待四个月时间，农华公司称是田春苗、戴美权要求不要撤离，却对此未提供相应证据。综上所述，农华公司未就其诉讼主张提供合法有效的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对农华公司要求田春苗、戴美权给付工人工资504000元的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8840元，由原告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司负担。
本院二审期间，农华公司围绕其上诉主张提交了”收条”一张。证明农华公司在2017年9月25日又给当时施工的工人支付了84000元人工费。收款人是当时在工地施工的工人，而所欠人工费应当由戴美权、田春苗承担。田春苗质证称，对该”收条”并不知情，与田春苗无关。本院认为，该”收条”中作为收款人签字的贾某1、杨某1均未出庭，本院无法核实该”收条”的真实性，因此本院对该证据不予采信。
戴美权、田春苗均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，某音乐班为戴美权出具《法人授权委托书》一份，内容为：”现授权我校戴美权......授权其办理陈旗巴彦库仁镇某音乐学校建设工程。授权日期：2016年2月2日，授权有效期至2016年10月15日”。戴美权作为甲方与农华公司的王某1于2016年5月20日签订《土建工程施工合同补充协议》，约定：”1、在2016年5月5日工人、施工设备进场开始因甲方原因造成不能开工需支付工人工资及生活费，根据实际情况（人数21人）每人每天支付200.00元工资及生活费......3、因甲方原因工程未能按照计划时间开工，甲乙双方从新计划于2016年5月5日开工，如因甲方或乙方原因延误开工时间，延误方承担全部责任，并支付违约金......”。农华公司因涉案工程产生的相关费用问题于2016年将田春苗、戴美权、戴某1、姜某1、于某1诉至一审法院，要求解除农华公司与田春苗签订的施工合同，并要求田春苗、戴美权、戴某1、姜某1、于某1承担因建设工程施工合同产生的各项损失912397元及合同违约金100000元。农华公司在该案中主张的各项损失912397元中包含本案诉请的21名工人工资504000元。因涉及工人工资问题，一审法院对该部分诉请未予审理，农华公司遂就该部分主张另行起诉，形成本案。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：戴美权、田春苗是否应共同给付农华公司21名工人工资504000元。农华公司与某音乐班于2016年1月3日签订《建设工程施工合同》，戴美权在”发包人法定代表人或其委托代理人”处签字。双方之间就该施工合同的签订形成建设工程施工合同关系，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。农华公司主张戴美权、田春苗应共同支付其21名工人自2016年5月5日起至2016年9月5日共计4个月时间的工人工资504000元，但其就主张的工人撤场时间并未提交证据予以证明。同时，农华公司起诉田春苗、戴美权、戴某1、姜某1、于某1建设工程施工合同纠纷案件，在陈巴尔虎旗人民法院2016年11月10日庭审时，农华公司陈述”2016年7月20日退场后还有一些工人在现场看护设备。2016年7月20日后要求的看场的5名工人的工资”。农华公司在两次诉讼中关于工人撤场时间陈述不一，在本案中就撤场时间未提交有效证据予以证明，亦未就其提出的有21名工人在施工现场等待了4个月时间的上诉主张提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，农华公司就其上诉主张应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，农华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年二月十二日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。