杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第488号
原告浙江省报业开发总公司。
法定代表人王一义。
委托代理人（特别授权代理）卢赛红。
委托代理人（特别授权代理）金晶。
被告杭州百年基业营销顾问有限公司。
法定代表人王重磊。
委托代理人沈攀峰。
原告浙江省报业开发总公司（以下简称报业公司）为与被告杭州百年基业营销顾问有限公司（以下简称百年基业公司）承揽合同纠纷一案，于2007年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周波独任审判，于次月23日公开开庭进行了审理。后因更换审判人员和案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告报业公司的委托代理人卢赛红、金晶，被告百年基业公司的委托代理人沈攀峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告报业公司诉称：2005年8月，原告与被告（当时被告名称为百年基业网络服务有限公司，2006年5月22日变更为百年公司）签订了《Se7endays》印刷合同，约定被告委托原告印刷2005年《Se7endays》报纸，合同期限自2005年8月1日起至2006年8月1日止。合同第9.1条约定：乙方根据每期报纸的印数，每月向甲方结算一次，即：乙方于次月1至3日内向甲方提供结算清单、发票，经甲方确认、签字后，于5个工作日内结清上月印刷费。合同第11条约定：11.1无故拒绝接受《Se7endays》，或拖延乙方的印刷费支付，应当赔偿乙方因此造成的损失。合同签订后，原告依约履行了印刷义务，但被告自2005年12月起未按约履行支付印刷费的义务，截止2006年5月25日，被告总计欠原告258154.96元，在原告的催讨下，被告于2006年6月14日向原告出具了1份还款计划，承诺在2006年6月、7月、8月、9月每月底支付印刷费2万元，其余在10月底前结清。此后，另被告又分别于2006年6月、7月、8月、9月委托原告印刷了价值12480元、12060元、13150元、10520元的报纸，而被告除分别于2006年6月、7月和9月支付了2万元外，其余款项均未支付，截止2006年起诉之日止，被告共拖欠原告印刷费246364.96元。原告认为，被告的行为已构成违约，根据法律规定及合同约定，被告应承担相应的违约责任。现请求判令被告向原告支付拖欠的印刷费共计246364.96元；被告支付逾期违约金10865元（自2006年11月1日至2007年5月31日期间按每日万分之二点一计算，此后按该标准计算至法院判决之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告报业公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、公司变更登记审核表，欲证明杭州百年基业网络服务有限公司更名为百年基业公司。
2、《Se7endays》印刷合同，欲证明双方存在合同关系，根据该合同，被告负有按时足额支付印刷费的义务，以及乙方逾期付款应承担的违约责任。
3、还款计划、《柒天》应收款清单、《柒天》印刷费清单，欲证明被告欠款的事实。
4、《Se7endays》报纸；
5、《浙江科技报》出版许可证；
6、《浙江省科学院关于要求增加浙江科技报出版周期的报告》；
7、浙江省新闻出版局《关于同意〈浙江科技报〉变更登记项目的批复》；
8、浙江科技报社出具的证明；
9、浙江科技报和杭州百年基业网络服务有限公司签订的《协议》。
以上证据欲证明《浙江科技报》和《Se7endays》均是合法出版物，原告已尽到合理审查义务，原被告之间签订的《〈Se7endays〉印刷合同》是合法有效的。
被告百年基业公司辩称：被告的经营范围中没有出版，属于非出版单位即被告没有出版报纸的资格，故被告属于非法出版，原被告之间的合同属于无效合同。基于双方的合同，被告已支付了60万元的印刷费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百年基业公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、报纸17份，欲证明《Se7endays》属于新闻的出版物。
2、付款凭证5页，欲证明被告已支付给原告印刷费600506.47元。
3、《Se7endays》印刷合同，欲证明双方于2005年8月签订的印刷合同是一份报纸印刷承揽合同。
4、Se7endays周刊第043期，欲证明“Se7endays周刊”
是出版物报纸，该报的出版单位是浙江科技报社，发行单位是浙江省钱江报刊发行有限公司，被告没有委托印刷主体资格。
5、转账支票存根，欲证明被告分五次向原告支付了印刷费，合计人民币600506.47元。
被告百年基业公司对原告报业公司所举证据经质证认为：
证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但属于无效合同，不能作为定案依据；证据3中还款协议的真实性没有异议，但对款项的金额有异议，是原告起草好后，被告盖章的，证据3中06年1－5的应收款清单的真实性有异议，是原告单方制作的，没有经过被告的确认；证据4－9的真实性没有异议，但和本案没有关联性，因为本案的焦点是合同是否有效的问题，原告举证的材料只能证明浙江科技报有合法性，但被告与其之间的协议实际是转让协议，而该协议没有按规定办理审批手续，所以被告没有出版的权利。
原告报业公司对被告百年基业公司所举证据经质证认为：
证据1提交已过举证期，不予质证；证据2的提交已过举证期，但所反映的金额原告在标的中已予扣除；证据3没有异议；证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告委托印刷是经浙江科技报的同意，合同是有效的；证据5中的3份合计60000元的转账支票没有异议，其他的和本案没有关联性。
本院对原告报业公司提供的证据作如下认证：对被告没有异议的证据本院予以确认；证据2和被告提交的证据3内容一致，对双方就印刷报纸签订合同的事实予以确认；证据3的还款协议不论是否原告起草，被告盖章的行为就表明了其接受该份还款协议，对还款协议予以确认，印刷费清单系原告单方制作，没有被告的确认，不予认可；证据4－9可以印证原被告间签订合同的背景，对该背景事实予以确认。
本院对被告百年基业公司提供的证据作如下认证：对原告没有异议的证据本院予以确认；证据1和本案缺乏关联性，不予认证；证据2所反映的事实与原告的陈述一致，本院予以确认；证据4本院对其中有关报纸的出版单位、发行单位的内容予以确认；证据5要证明的内容原告已在自己的陈述中予以认可，本院对该证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告报业公司诉称事实一致，还补充认定以下事实：
（一）2004年4月，经中华人民共和国新闻出版总署的批准，《浙江科技报》被准予出版，出版号为CN33－0016，主管单位及主办单位均为浙江省科学院。2005年9月，浙江省科学院向浙江省新闻出版局申请在每周三增出一期《sevenDays财富周刊》，发行方式以赠阅为主。浙江省新闻出版局于次月同意了《浙江科技报》由原周三报变更为周四报。
（二）《Se7endays》的主办单位是浙江科技报社，发行单位是浙江省钱江报刊发行有限公司（逢周三出版，周四发行），国内统一刊号：CN33－0016。
本院认为，原告根据《Se7endays》的印刷合同从事印刷的事实清楚，双方并无异议。本案争议的焦点是该印刷合同是否有效。作为《浙江科技报》的增刊是经过有关主管机关的批准并取得国内统一刊号的报纸，该报纸的主办单位是浙江省科技报社，发行单位是浙江省钱江报刊发行有限公司，因此《Se7endays》并不是非法出版物。就《Se7endays》的印刷，浙江科技报社同意由被告百年基业公司委托原告报业公司进行，印刷合同由百年基业公司和报业公司直接签订，由此产生的印刷费则由百年基业公司直接支付。故原被告间签订的《Se7endays》的印刷合同和还款协议是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。至于被告百年基业公司和浙江科技报社之间的《协议书》是否有效的问题既不是本案审查的范畴，也不能影响本案的实体处理。故对报业公司向百年基业公司主张印刷费及逾期利息的请求，予以支持。印刷费的计算依据应以双方在2006年6月14日签订的还款协议为准，再扣除原告认可被告之后已支付的60000元。对还款协议之后产生的印刷费原告既不能证明经过对方的确认，也不能证明印刷的具体数量，为此，原告报业公司应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州百年基业营销顾问有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省报业开发总公司印刷费198154.96元。
二、被告杭州百年基业营销顾问有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省报业开发总公司逾期付款利息8738.9元。
三、驳回原告浙江省报业开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579元，由浙江省报业开发总公司579元，被告杭州百年基业营销顾问有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2579元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 王 斌
审判员 叶盛华
审判员 俞 瑛
二〇〇七年十月十八日
书记员 孙 瑾