山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初907号
原告：周建林，男，汉族，系受害人孙某某配偶。
原告：周云星，男，汉族，系受害人孙某某与原告周建林之子。
委托诉讼代理人：王春雷，李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：赵金珠，男，汉族。
被告：李瑞红，女，汉族，系被告赵金珠配偶。
委托诉讼代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告：阳泉市德寿康大药房有限公司。
法定代表人：李俊飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：李桃怀，男，汉族。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告：阳泉市第二人民医院（郊区人民医院）
法定代表人：赵计明，职务：院长。
委托诉讼代理人：苏振生，张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
原告�建林、周云星与被告赵金珠、李瑞红、阳泉市德寿康大药房有限公司、李桃怀、阳泉市第二人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建林、周云星及其委托诉讼代理人与被告赵金珠、李瑞红、阳泉市德寿康大药房有限公司、李桃怀、阳泉市第二人民医院及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告赔偿原告误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、尸体存放费（暂计算至起诉之日）等经济损失共计547415.50元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年7月20日下午8点，受害人孙某某被被告赵金珠饲养的藏獒咬伤右下肢，受伤后被害人疼痛难忍，被告赵金珠陪同孙某某前�村里的药店（被告阳泉市德寿康大药房有限公司）治疗，药店大夫（被告李桃怀）对伤口进行了治疗：注射破伤风（被告赵金珠到河底镇卫生院购买）一支、注射狂犬疫苗（被告赵金珠到阳泉市第二人民医院购买）3支、静点（10天）、口服消炎药。从第三天开始，受害人孙某某听从被告李桃怀的医嘱用热水泡脚、用热毛巾敷脚，但是受害人的伤口没有好转，右下肢肿胀从小腿部位逐渐扩张至整条腿，疼痛加剧。7月28日下午晚8点，受害人因伤口恶化，药店大夫李桃怀陪同受害人到被告阳泉市第二人民医院就诊，医院大夫对伤者伤口诊疗后，嘱咐受害人孙某某回家继续按照之前的方法治疗。7月29日下午3点18分，受害人病情再度恶化，据在场人叙述，受害人孙某某当时烦躁不安、口舌紫绀、口吐白沫，3点40分左右120急救人员赶到，抢救无效死亡。受害人孙某某死亡后，�查明死亡原因，原告申请阳泉市郊区卫生和计划生育局委托河北医科大学法医鉴定中心对受害人孙某某的死亡原因进行了鉴定，河北医科大学法医鉴定中心于2017年9月12日出具了冀医法鉴【2017】病鉴字第309号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为“孙某某符合右下肢咬伤后继发深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞死亡。”即受害人孙某某是因为右下肢被咬伤后，到被告药店及药店大夫处没有得到有效的治疗，后伤口恶化到被告阳泉市第二人民医院之后，没有采取及时有效的治疗措施，放任伤口继续恶化，最终五被告共同导致受害人死亡的后果。受害人孙某某死亡后，原告曾找被告协商赔偿事宜，因双方无法就赔偿事宜达成协议。为了维护原告的合法权益，使死者早日安息，现原告根据相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告误工费4000元、护理费1000元、交通费3000元、丧葬费22935.5元、死亡赔偿金380980元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费17500元（包含差旅费5000元）、尸体存放费用9000元（暂计算至起诉之日）合计547415.5元，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告赵金珠、李瑞红辩称：一、赵金珠应当承担相应的侵权责任，但不应当对孙某某的不幸亡故，承担主要甚至全部责任。1、根据侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。如果孙某某系被告赵金珠饲养的狗噬咬，直接造成死亡后果的，赵金珠应当承担全部侵权责任，对此，应无争议。但事实上，孙某某不是被狗直接噬咬而死。2、孙某某并非死于狂犬病病毒感染。3、司法鉴定意见书载明的死因是孙某某右下肢被咬伤后继发深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞死亡，就2017年7月20日晚，孙某某被赵金珠饲养的狗咬伤右下肢的事实，赵金珠从未否认，在起因上，赵金珠负有不可推卸的责任，但导致孙某某右下肢深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞内在的根本原因，应当予以查明，所以查明该根本原因，对于准确界定赵金珠应当承担的责任份额无疑是至关重要的。如果不能透过现象看到本质，囫囵吞枣，则案件更深层次的事实真相可能就此被忽视、被掩盖。①、司法鉴定意见书载明的死因是孙某某右下肢被咬伤后继发深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞死亡，但应当明确的是，狗咬伤不能直接导致右下肢静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞。在医学上，肺栓塞，是由于内源性或外源性的栓子堵塞肺动脉主干或分支，引起肺循环障碍的临床和病理生理综合征。肺动脉血栓栓寒的病理病因是，在静脉血栓形成中内皮损伤起着主要的初始作用，静脉内皮损伤可因机械性创伤，长期缺氧及免疫复合物沉着等引起，使胶原组织暴露，刺激血小板附着和集聚，激活血凝反应链，血液停滞能激活凝血机制，触发血栓形成。本案中，孙某某从被狗咬伤、皮肤破损到出现静脉血栓症状、最终形成肺动脉血栓栓塞，是一个持续发展的过程，不可能一蹴而就。②、孙某某右下肢从7月20日晚被咬伤，至7月29日死亡，历时9天，期间，李桃怀对孙某某的诊疗行为一直持续，从未间断，直至孙某某亡故，与此同时，赵金珠完全听从和尊重李桃怀的治疗方案，且给予全力配合，出钱出力，天天去到孙某某家中，陪护孙某某输液，无任何懈怠。③、卫生部《狂犬病暴露预防处置工作规范》对被犬类咬伤后医疗机构进行处置作出规定。庭审中，李桃怀一方主张在孙某某伤后依规对其伤口进行了处置，无任何不当，但如果按照上述《狂犬病暴露预防处置作规范》的相关要求，李桃怀所实施的处置行为显然不应视为符合《狂犬病暴露预防处置工作规范》第3、6、7、10、17、27条等规定。事实上，孙某某在伤后3个多小时才被接种狂犬疫苗、破伤风针剂；其从未被告知暴露者狂犬病危害及应当采取的处置措施并获得知情同意；从未被注射狂犬病被动免疫制剂（狂犬病免疫球蛋白、抗狂犬病由清）；李桃怀不具有从事狂犬病暴露预防处嚣的资格，更未经县级以上．地方卫生行政部门培训考核合格；更为主要的是，对孙某某伤后伤口的冲洗及消毒处理严重不符合处置工作规范的规定。④、前已述及，孙某某从受伤到死亡，历时9天，李桃怀对孙某某的诊疗行为从未间断，但孙某某伤后出现的静脉血栓体征及症状，到后期形成肺动脉血栓、继而因肺动脉血栓栓塞死亡的整个过程中，李桃怀对静脉血栓形成从未及时发现�及时确诊，更未实施任何对症治疗。即使在阳泉市第二人民医院工作人员提示应当使用溶血类药物的情况下，仍未引起其重视。⑤、按照自述的治疗过程，应当确认孙某某客观上存在延误治疗情形。原告诉状称，……第3天开始泡脚、热敷，但伤口……扩张至整条腿……28日伤口恶化，去阳泉市第二人民医院……一般来说，公立医院的医疗设施、医疗水平等医疗条件往往比本村内村医的诊疗条件更有优势，孙某某对自身伤口“没有好转”的情况下持放任态度，即使“扩张至整条腿”仍无动于衷，亡故前虽曾在李桃怀、赵金珠的陪同下去到阳泉市第二人民医院，仍未能选择住院，一再拖延病情并放弃了在常人看�更好的治疗。如果按照原告陈述的病程发展过程来看，不难发现，伤者在伤口虽经治疗但未好转的情况下，自主放弃在医疗条件相对更好的公立人民医院治疗，使得本可以通过对症治疗即可避免栓塞后果发生的病情，因自身原因延误，最终导致不良后果发生。综上，鉴定意见书称，未检见致死性疾病改变，排除自身疾病致死，但不表明足以排除孙某某自身固有的其他疾病引发肺动脉血栓栓塞的可能，因为现有医学成果认为，诱发肺动脉血栓形成的危险因素至少包括血荇增内膜改变（动脉硬化等）；高血压、高尿酸血症、糖尿病、血脂异常；血液流变学改变（血黏度增高）；生活方式不健康、饮食不平衡；缺乏运动；心情急躁、焦虑、紧张；静脉曲张；月经异常；静脉郁积（长时间不动、长时间坐牟或飞机）等因素，此其一；其二，不是每一例动物伤人事件都必然�无一例外地引起肺动脉血栓栓塞，继而导致死亡后果发生，因为，通常情况下，伤者可以因狂犬病病毒感染死亡，但通常不会发生肺栓塞致死的情形。本案中，孙某某的伤始于犬咬伤，死于肺栓塞，这种现象在日常生活中尚不多见，答辩人有理由认为，造成孙某某肺动脉血栓栓塞，应当存在其他因素，因此，准确认定伤后造成肺栓塞的根本原因，继而确定赵金珠应当承担责任的比例，显得尤为必要，故，提请法庭对引发孙某某肺动脉血栓栓塞的因素及各个行为的原因力（参与度），进行专项司法鉴定。三、关于原告主张的各项损失。1、死亡赔偿金，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省高级人民法院《关丁2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的说明》的规定，农村居民人均纯收入可参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入标准执行，即10082元，故原告主张380980元，不符合规定。2、同意原告丧葬费的计算方法。3、原告提供的现有证据不能认定存在误工费及护理费的事实，故该两项费用及交通费，请法庭依法认定。4、原告主张尸体存放费18000元，本案中，河北医科大学于2017年8月7日对孙某某尸体进行系统解剖并提取检材，进行脏器检验及组织病理学检验，故，尸检后仍长时间存放尸体，属自行扩大损失，应当自负其责。5、关于被抚养人生活费，请法庭依法确认。综上，提请法庭，依法委托相关鉴定机构，对引发孙某某肺动脉血栓栓塞的因素及各个行为的原因力（参与度），进行专项司法鉴定，并按照该鉴定结沦，对赵会珠、李瑞红应当承担的赔偿责任作出公正判决。
被告阳泉市德寿康大药房有限公司辩称：1、原告诉称受害人到被告药店�药店大夫进行治疗与事实不符，首先答辩人是药品销售企业，而不是诊所，没有义务对病人进行诊疗，实际上也没有为被害人进行诊疗，其次答辩人处没有大夫，李桃怀不是答辩人处的大夫，再次注射破伤风和疫苗都是在被害人家，而非药店；2、孙某某的死亡与答辩人无关。答辩人不承担责任。鉴定结论意见很明确，被害人是肺动脉血栓栓塞死亡，与答辩人没有任何关系。综上，答辩人不用承担责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李桃怀辩称：一、原告诉状称：“受害人孙某某是因为右下肢被咬伤后，到被告药店及药店大夫处没有得到有效的治疗，后伤口恶化到被告阳泉市第二人民医院之后，没有采取及时有效的治疗措施，放任伤口继续恶化，最终五被告共同导致受害人死亡的后果。”原告所述实属猜测、臆断，不仅没有事实依据，也缺乏法律依据，显然是不成立的。首先，被告李桃怀在受害人孙某某被狗咬伤后的处置行为没有任何不当之处，没有任何过错。受害人孙某某在2017年7月20日下午8点多被本案另一被告赵金珠饲养的藏獒咬伤右下肢后，被告赵金珠夫妇用汽车拉着受害人孙某某找到被告李桃怀，请求李桃怀给予处置，当时天色已晚，李桃怀明确告诉他们应去医院处置，但他们执意恳请李桃怀处置，在此情况下，出于医生的职业道德、救死扶伤以及人道主义精神，被告李桃怀就按照狗咬伤的基本治疗原则、处置方法，给受害人孙某某的伤口进行清洗、消毒，后又在受害人家里给孙某某注射了被告赵金珠从河底镇卫生院购买的破伤风注射液，注射了被告赵金珠从阳泉市第二人民医院购买的狂犬疫苗，去患者孙某某家是应患者的要求，由被告赵�珠开车接李桃怀去的，这就是当时李桃怀为患者处置的相关情况。而从医学上来讲，被狗咬伤后的处置治疗方法就是对伤口冲洗消毒、注射破伤风抗毒素、注射狂犬疫苗。根据以上事实，可以看出，原告诉状所说的：“受害人孙某某是因为右下肢被咬伤后，到被告药店及药店大夫处没有得到有效的治疗，”不是事实。而事实上，受害人孙某某在其右下肢被狗咬伤后，主动找到被告李桃怀后，李桃怀就为其进行了有效的处置，受害人孙某某得到了有效的治疗。另外，被告李桃怀不是药店大夫，原告所讲没有事实依据。二、根据本案司法鉴定意见书，受害人孙某某的死亡是狗咬伤导致的继发肺动脉血栓栓塞死亡，与被告李桃怀的救治行为没有任何关系。《河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书》对孙某某死亡原因的结论为：孙某某符�右下肢被咬伤后继发深静脉血栓形成，肺动脉血栓栓塞死亡。由此可见，孙某某的死咬伤后继发深静脉血栓形成，肺动脉血栓栓塞所致。也就是说，导致孙某某死亡的是深静脉血栓形成，肺动脉血栓栓塞，而血栓形成和血栓栓塞是被狗咬伤导致的。由此，狗咬伤是孙某某死亡的原因，而且是唯一原因，请法庭注意的是，《河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书》的鉴定目的就是要查明孙某某死亡原因，这从《河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书》中的委托事项中可以看出。因此，受害人孙某某的死亡与被告李桃怀没有任何关系。三、由于受害人孙某某的死亡与被告李桃怀的行为之间没有任何因果关系，故被告李桃怀依法不承担任何赔偿责任。首先，民法上的因果关系是指一定的人违反民事义务的行为与损害后果之间的因果关系，因果关系的目的在于确认某一特定的损害后果是由谁的行为造成的，以便确定谁来承担民事责任。在因果关系中，需要确定的是加害人的行为是否是损害结果发生的原因，如果不存在此种因果关系则损害赔偿责任无从谈起。其次，本案中，根据原告的诉状，受害人孙某某在2017年7月29日下午3点40分左右死亡，这就是本案的结果，造成这种结果即被害人死亡的原因是什么，则是本案需要查明的，原告在诉状中认为，“受害人孙某某是因为右下肢被咬伤后，到被告药店及药店大夫处没有得到有效的治疗……最终五被告共同导致受害人死亡的后果。”根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告有义务提供证据证明受害人孙某某的死亡与被告李桃怀的行为之间有因果关系，但根据《河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书》载明的内容，受害人孙某某的死亡原因是其右下肢被狗咬伤后继发深静脉血栓形成，肺动脉血栓栓塞死亡。由此可见，死者孙某某被狗咬伤后继发深静脉血栓形成，肺动脉血栓栓塞是孙某某死亡的原因，孙某某死亡是这一原因的结果。由此，从该鉴定意见书可以看出，孙某某的死亡与李桃怀的行为之间没有任何因果关系，原告诉状所说的“最终五被告共同导致受害人死亡的后果”没有任何事实依据，该说根本不能成立，也是错误的。四、被告李桃怀对受害人孙某某的救治行为应当得到肯定和鼓励。具备良好的职业道德，发扬人道主义精神，防病治病，救死扶伤是每一位医生都应当具备的素质和职责，本案中，在赵金珠和受害人找到被告要求处置狗咬伤的伤口时，被告李桃怀作为医生没有拒绝，而是当即为受害人的伤口进行了处置，也减轻了病人的痛苦，被告李桃怀对受害人孙某某的救治行为应当得到肯定和鼓励，而不是相反。综上所述，本案受害人孙某某的死亡与被告李桃怀没有任何因果关系，原告诉请被告李桃怀承担赔偿责任的理由没有事实及法律依据，是不能成立的，请合议庭驳回原告对被告李桃怀的诉讼请求。
被告阳泉市第二人民医院辩称：原告与阳泉市第二人民医院没有形成医患关系，故应驳回原�对第二人民医院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己主张，提供如下证据：1、死者孙某某的身份证户口本复印件，证明原告周建林、周云星与受害人孙某某的关系，证明原告具有主体资格。2、河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书。证明受害人孙某某被藏獒咬伤后并继发深静脉血栓、肺动脉血栓栓塞死亡。3、原告周建林的请假手续和误工证明，证明原告周建林误工费。4、交通费票据，包括加油票5张，过路费票据14张，原告周云星从外地回来的机票打印件1张，证明交通费总计3000元。5、鉴定费票据1张17500元，5000元的差旅费没有票据。6、3张尸体存放费票据，因尸体尚在存放，故无最后的发票。
被告赵金珠、李瑞红质证认�，对证据一、二的真实性无异议。对证据三，关于周云星的收入证据只能证明他的收入状况，不能证实本次休假所产生的误工费，应当提交他的工资表来以便确认他的实际的误工情况，周建林的请假手续只能证实期间的请假事实，不能证明其因为请假遭受的误工损失。对证据四中的过路费和加油费与本案没有关联性，其中按照原告刚才提供的周云星和周建林的请假时间分别是7月31日到8月，7月29日到8月13日，其中仅有一张在期间内，剩余不在时间段内，关于交通费的问题请法庭酌情认定。对证据五，认可支出12500元鉴定费的事实，存尸费不认可其事实，不合法律规定。存尸仍在存续，没有必要。本案的鉴定于8月7日提取鉴材，继续存放没有必要。
被告阳泉市德寿康大药房有限公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对证据二的第三项的资料的内容是原告方的自述不能作为事实认定的依据，对鉴定结论没有异议。对证据三，误工损失应当以劳动合同、考勤表、工资表的记录为准，对原告的证据不认可。对证据四通行费和加油费两个证据与本案没有关联性，而且两个证据相互之间以及误工证据之间时间上相互矛盾，关于打印的订单真实性关联性都无法确认。对证据五同被告赵金珠、李瑞红的质证意见，同时这项费用和我方无关。
被告李桃怀质证认为，对证据一、二同被告阳泉市德寿康大药房有限公司的质证意见。对证据三除了赞同被告赵金珠、李瑞红、阳泉市德寿康大药房有限公司意见，另补充，这个证据形式上不符合法律的规定，根据民诉法司法解释的规定，单位出具证明不仅要加盖单位的公章，而且必须单位的负责人在证明上签字，制作证明的制作人�必须签字，所以原告的收入证据不符合法律的相关规定，因此不能作为认定案件事实的依据。对证据四，机票订单详情不具有真实性，与本案没有关联性。对证据五同被告赵金珠、李瑞红、阳泉市德寿康大药房有限公司质证意见，存尸费都是白条，真实性有异议，不予认可，该费用也与被告李桃怀无关。
被告阳泉市第二人民医院质证认为，对证据一的真实性无异议，证据二中没有去二院就诊，其他没有意见。对证据三、四、五同被告赵金珠、李瑞红、阳泉市德寿康大药房有限公司、李桃怀的质证意见，与二院无关。
通过当事人陈述和在案证据的认定，本院对以下事实予以确认：2017年7月20日下午8点，受害人孙某某被被告赵金珠饲养的藏獒咬伤右下肢，被告赵金珠陪同孙某某找到被告李桃怀治疗，被告李桃怀对伤口进行了如下处理：注射被告赵金珠从河底镇卫生院购买的破伤风一支、注射被告赵金珠从阳泉市第二人民医院购买的狂犬疫苗3支、静点（10天）、口服消炎药。但是受害人孙某某的伤口没有好转，右下肢肿胀从小腿部位逐渐扩张至整条腿，疼痛加剧。7月28日下午晚8点因伤口恶化，被告李桃怀陪同受害人孙某某到被告阳泉市第二人民医院，医院大夫对伤者伤口诊疗后，嘱咐受害人孙某某回家继续按照之前的方法治疗。7月29日下午3点18分，受害人病情恶化，3点40分左右120急救人员赶到，抢救无效死亡。受害人孙某某死亡后，为查明死亡原因，原告周建林、周云星申请阳泉市郊区卫生和计划生育局委托河北医科大学法医鉴定中心对受害人孙某某的死亡原因进行了鉴定，河北医科大学法医鉴定中心于2017年9月12日出具了冀医法鉴【2017】病鉴字第309号法医�理鉴定意见书，鉴定意见为“孙某某符合右下肢咬伤后继发深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞死亡。”。另查明，原告周建林系受害人孙某某配偶，原告周云星系死者孙某某与原告周建林之子，均为农业家庭户口。
本院认为：1、原告周建林、周云星系死者孙某某配偶及子女，在受害人被被告赵金珠、李瑞红饲养的藏獒咬伤并死亡后，原、被告之间形成了侵权责任纠纷关系，原告作为死者近亲属有权主张权利，在案证据足以认定。本案中，冀医法鉴【2017】病鉴字第309号法医病理鉴定意见书得出明确结论，即：“孙某某符合右下肢咬伤后继发深静脉血栓形成、肺动脉血栓栓塞死亡。”，故被告赵金珠、李瑞红作为动物饲养人应承担赔偿责任。2、被告称，受害人孙某某死亡原因并非药物性致死，故被告阳泉市德寿康大药房有限公司不应承担责任。3、受害人孙某某被狗咬伤后，被告李桃怀作为乡村医生，对伤者伤口进行处置和治疗，在案证据无法证实受害人孙某某死亡与被告李桃怀的治疗行为有因果关系，故被告李桃怀不承担责任。4、受害人孙某某在咬伤病情恶化后，前往被告阳泉市第二人民医院，但未接受治疗，故死者与被告阳泉市第二人民医院之间并未形成医疗合同关系，故被告阳泉市第二人民医院不承担责任。
关于赔偿费用：
1、误工费。原告主张的周云星误工费1539.60元、周建林误工费1600元，但因证据形式与关联性不足，不予支持。孙某某治疗期间的误工费，酌情认定1000元。
2、护理费。因受害人孙某某共休息了9天时间，需人�理照料，故原告主张护理费1000元应予支持。
3、交通费。原告交通费酌情主张3000元，包括加油费780元、过路费500元和机票钱1208元。因仅加油费与过路费有正规票据，故本院支持1280元。
4、丧葬费。根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，丧葬费的计算标准以2016年山西省城镇职工农林牧渔业平均工资45871元计算6个月，为22935.50元。原告丧葬费主张合法有据，予以支持。
5、死亡赔偿金。受害人孙某某是农业家庭户口，死亡时未满60周岁，根据晋高法（2017）91号《山西省高级人员民法院关于人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》，按照2016年度的农村居民可支配收入10082元计算20年为201640元。
6、精神损害抚慰金。酌情支持50000元。
7、鉴定费。因原告主张17500元中仅12500元有正规票据，5000元是差旅费，没有票据。故支持鉴定费12500元。
8、存尸费。原告主张9000元，并提供了三张票据，但本案截止诉前实际发生9000元，应予确认。
以上费用共计299355.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第七十八条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、判决被告赵金珠、李瑞红赔偿原告周建林、周云星误工费1000元、护理费1000元、交通费1280元、丧葬费22935.50元、死亡赔偿金201640元、精神损害赔偿50000元、鉴定费12500元、存尸费9000元，共计299355.50元。
二、驳回原告周建林、周云星的其他诉讼请求。
案件受理费9184元，由原告周建林、周云星负担4133元，被告赵金珠、李瑞红负担5051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 付顺田
人民陪审员 张 冰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任晓芳