wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1111号
原告侯体兴，男，1973年1月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
委托代理人周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托代理人李昌希，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省资兴市人。
原告侯体兴与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯体兴的委托代理人周勇，被告盛名公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯体兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付2015年10月30日至2018年1月30日的逾期交房违约金68287元（计算标准：415375元×0.0002×822天＝68287元），之后的违约金按照上述标准计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：原告所诉情况不真实，原告并未按约定支付购房款，其本身存在明显的过错，被告有权在原告未全额支付购房款之前拒绝将房屋交付给原告符合法律规定，被告将保留进一步起诉原告的权利，维护自身的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月29日，侯体兴（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXXX06）以及附件三和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋XXX号房，商品房单价为每平方米3008元，购房总金额415375元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）215375元，余款200000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、侯体兴于2014年2月向盛名公司支付房款90000元，于2014年4月支付房款43元，2014年10月8日支付200000元，另还于2014年支付房款125332元，房款415375元已全部履行到位。
三、盛名公司为侯体兴购买的房产到房产管理部门办理了预告登记。
四、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。侯体兴与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。侯体兴已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但侯体兴并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此，双方均应继续履行合同，故侯体兴诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对侯体兴诉请立即交付岭秀福城一期第5栋XXX号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，侯体兴可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，侯体兴与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年1月30日，盛名公司逾期交房822天，应支付逾期交房违约金为68287元（415375元×2÷10000×822天，自2015年10月31日起暂计至2018年1月30日，此后另计至商品房实际交付之日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告侯体兴签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXX06）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告侯体兴逾期交房违约金68287元（违约金暂计算至2018年1月30日，之后按照“415375元×0.0002×逾期天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告侯体兴的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终441号
上诉人（一审被告）平顶山市新华区焦店镇人民政府。住所地平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人田凯玲，镇长。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郝星光，该镇政府工作人员。
被上诉人（一审原告）樊春来，男，汉族，1941年12月21日出生，现住平顶山市新华区。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
上诉人平顶山市新华区焦店镇人民政府（以下简称焦店镇政府）因樊春来诉其撤销建筑许可证纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
焦店镇政府于2015年7月28日作出2015平新焦撤字第（2）号《撤销建房许可证决定书》，撤销了向樊春来颁发的《建房许可证》。樊春来对此不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
许昌市中级人民法院一审查明：樊春来于1997年7月15日取得平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所为其颁发的建房许可证,该证载明樊春来的宅基地长15.8米,宽14米,面积221.2平方米,建房期限1997年7月15日至1998年7月15日，1997年下半年樊春来在此建房后居住至今。樊春来系城镇非农业户口居民，其户籍关系于2002年10月由平顶山市东安路派出所迁入焦店镇派出所西留村。2014年7月25日平顶山市监察局作出（2014）平监建字第8号《监察建设书》，该《监察建议书》第二条主要内容是建议新华区人民政府对新华区住建局、新华区焦店镇村镇管理所工作人员违规颁发的证件依法依规进行纠正，焦店镇政府依据上述监察建议书对樊春来的办证程序及情况进行调查。2014年9月10日，平顶山市国土资源局对樊春来作出平国土资罚字[2014]414号行政处罚决定，决定:1、责令樊春来将非法占用的214.8平方米土地退还给西留村集体。2、没收樊春来在非法占用的214.8平方米土地上的新建的建筑物和其他设施。3、对樊春来非法占用的214.8平方米其他土地，处以每平方米3元罚款，计644.4元。樊春来不服，诉至平顶山中级人民法院，后经河南省高级人民法院指定漯河市中级人民法院审理。2015年11月12日，漯河市中级人民法院作出(2015)漯行初字第68号行政判决,撤销了平顶山市国土资源局作出的平国土资罚字[2014]414号行政处罚决定。2015年7月28日，平顶山市新华区焦店镇人民政府依照监察建议书，对樊春来建房许可证的办理程序及情况进行调查，并在履行告知、听证、听取陈述和申辩等程序要求的基础上，对樊春来作出了2015平新焦撤字第(2)号《撤销建房许可证决定书》，撤销了向樊春来颁发的《建房许可证》，并告知如对决定不服，享有行政复议、行政诉讼的权利以及期限。樊春来不服，于2016年1月4日向平顶山市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销2015平新焦撤字第(2)号《撤销建房许可证决定书》。2016年2月20日，经该院申请，河南省高级人民法院作出(2016)豫法行指字第15号行政裁定，指定本案由许昌市中级人民法院管辖。
许昌市中级人民法院一审认为：本案中，樊春来虽属城镇非农业户口居民，但根据相关法规的规定，其享有申请和取得在西留村使用集体所有土地建造住宅的权利。樊春来于1997年7月15日取得平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所为其颁发的建房许可证，并依据此证将房屋建成已是不争的事实，而樊春来建房行为是基于对颁证行政行为的信赖。另外，行政行为一经作出，其即具有公定力。行政行为的公定力是指行政行为一经成立，不论是否合法，在未经法定机关和法定程序撤销或者变更之前，应当推定其为合法。现焦店镇政府作出撤销决定，其根据的事实和理由是：“樊春来在申领《建房许可证》时，不符合申领建房许可证法定的条件、标准，且未履行住宅用地申请的相关法定程序，违法颁发建房许可证的相关责任人员已另案处理，┄┄”，但焦店镇政府并未就其认定的事实和理由提供有效且充分的证据予以证明。同时，焦店镇政府提供的法律依据中虽有认定建设用地批准文件无效以及可以责令退回的规定，但未规定可依职权撤销的法定情形及规定。根据行政法“法无规定不可为、不能为”以及法不溯及既往的立法原则，本案被诉行政行为生效时的法律、法规并无相关可依职权撤销的法律规定。故本案被诉行政行为虽为行政自行纠错行为，但在无充分证据和法律依据的情况下撤销建房许可证，将有损法律的公正，与政府的诚实守信、信赖保护原则相悖。同时，也损害政府的公信力和形象，不利于当地经济发展及社会稳定，并且有可能形成新的行政赔偿纠纷，给国家造成巨额的行政赔偿损失。综上，焦店镇政府作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，于法无据，依法应予撤销。焦店镇政府辩称樊春来不符合申领建房许可证事实清楚的观点，因缺乏有效充分的证据及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销平顶山市新华区焦店镇人民政府于2015年7月28日对樊春来作出的2015平新焦撤字第（2）号《撤销建房许可证决定书》。
上诉人焦店镇政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人作出的2015平新焦撤字第（2）号《撤销建房许可证决定书》证据充分、适用法律正确。焦店镇政府2014年8月接到编号为（2014）平监建字第8号平顶山市监察局监察建议书，开始立案调查樊春来违规申领建房许可证一事。樊春来持有的建房许可证由当时的焦店镇村镇规划所于2003年签发，而樊春来的户籍关系是在2002年10月由平顶山市区东安路派出所迁入至焦店派出所辖区，落户新城区西留村，并且是非农业户口，另外其建房所用的土地系张婧雯2000年承包西留村的土地，很显然1997年该地块还没有被承包下来，明显不可能建房，因此撤销该建房许可证正确；（二）被上诉人所持建房许可证应属通过非法手段获取的，其权益不应得到法律保护，上诉人撤销该建房许可证属于行政机关主动纠错。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊春来答辩称：（一）焦店镇政府认为颁证人员违规颁证并且受到处罚是错误的，答辩人是按照规定办理的相应建房手续，并且经过焦店镇政府的认可，该证合法有效，应该受到保护；（二）户籍限制也是可以在集体土地上建房的，答辩人是按照当时的法律规定进行的申请建设，上诉人提出的监察建议书是属于政府内部部门的行为，而且建议书下发之后的处理至今也没有确定的结果，不能产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与许昌市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：樊春来依据1997年颁发的建房许可证已经实际建房并且居住多年，其基于该建房许可证的行政信赖所产生的利益应当得到保护。焦店镇政府作出本案被诉撤销建房许可证决定，但并未就其认定的事实和理由提供充分有效的证据，也未提供可以依职权撤销建房许可证的法律依据。一审判决撤销该《撤销建房许可证决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市新华区焦店镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年十一月一日
书记员 陈瑞丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21784号
原告：马灶金，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。
被告：黄靖尤，女，香港特别行政区居民，A）。
被告：东莞市瓒华五金表面处理有限公司，住所地东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地翰光A栋厂房4楼。
法定代表人：黄靖尤。
原告马灶金与被告黄靖尤、东莞市瓒华五金表面处理有限公司（以下简称瓒华公司）因借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告马灶金及其委托代理人张惠全到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告马灶金向本院提出诉讼请求：1.被告黄靖尤立即向原告归还借款本金150000元，利息1120元（自2016年11月1日起暂计至2016年12月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算），合计151120元；2.被告东莞市瓒华五金表面处理有限公司对被告黄靖尤的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告黄靖尤为朋友关系，被告黄靖尤因经营企业（即被告瓒华公司）需要短期资金，从而向原告借款。2016年8月25日，原、被告签订借款协议，确定被告黄靖尤向原告借款150000元，约定由原告向平安银行贷款，再将款项提供给被告黄靖尤，被告承担原告每月贷款利息及银行担保金。原告向平安银行贷款200000元，按照日利率0.192%标准向银行支付利息，银行担保金为3750元。
原告依据约定向被告黄靖尤转账146250元，被告黄靖尤在偿还了2016年9月及10月的利息后拒绝再偿还利息，且拒绝和原告沟通。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《个人账户汇总信息单》一份，因被告黄靖尤、瓒华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明：原告作为甲方与作为乙方的被告黄靖尤签订的《借款合同》约定：一、甲方同意将150000元借给乙方，作为东莞市瓒华五金表面处理有限公司启动基金，本资金借出时间为2016年8月25日至2016年12月25日（以银行转账为准）；二、乙方承担每月的贷款利率和最低还款本金（按银行账单执行）、三、乙方承担本资金150000元的银行担保金3750元。2016年8月27日，扣除应由被告黄靖尤承担的银行保证金3725元后，原告将146250元转入被告黄靖尤的银行账户。
另查，被告瓒华公司于2014年6月16日登记成立，被告黄靖尤系瓒华公司的法定代表人、执行董事。股东为李琼珍、蒋海涛。原告向平安银行贷款150000元，银行于2016年8月25日放款，还款日为每月25日，每月的还款金额为4625.53元。
原告当庭陈述，其向平安银行贷款150000元，贷款期限为三年，保证金3750元。本案借款期限为4个月，被告黄靖尤偿还了两个月的银行贷款利息，自2016年10月开始的贷款利息没有归还。
本院认为，本案属借款合同纠纷，因本案中被告黄靖尤系香港居民，故本案系涉港民事案件。因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。本案原告的住所地以及借款合同签订地、合同履行地均在中国内地，故中国内地的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地的法律解决本案纠纷。
原告向被告黄靖尤出借150000元，双方之间存在借款合同关系，借款合同约定的借款期限为4个月，被告黄靖尤在借款到期后应当按期足额归还借款本息。因被告黄靖尤仅支付了两个月的利息，到期也未能归还本金，故原告请求被告黄靖尤向其归还借款本金150000元的主张，本院予以支持。至于原告主张被告按年利率4.75%的标准计付利息的请求，因合同约定由被告黄靖尤承担每月的贷款利息，直至150000元还清为止，而原告向平安银行贷款的期限为3年，每月的还款金额为4625.53元，由此得出贷款利息为年利率3.671%[（4625.53元×36个月-150000元）÷3年÷150000元]，且被告归还了2个月的贷款利息，故对于原告主张被告黄靖尤应从2016年11月1日起年利率4.75%利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止的请求，本院不予支持，应以年利率3.671%为利息计算标准。
至于被告瓒华公司应否对本案借款承担还款责任的问题。虽然被告黄靖尤系瓒华公司的法定代表人，但相关款项是转入黄靖尤的个人账户，原告未有证据证实瓒华公司系借款合同相对人，也未有证据显示瓒华公司对案涉借款提供任何担保，原告认为款项系黄靖尤为被告瓒华公司的经营所需而借，故瓒华公司应对借款承担责任的请求，本院不予支持；另瓒华公司的股东为李琼珍、蒋海涛，并未有证据证实被告黄靖尤曾经担任过瓒华公司的股东且系唯一股东，退一步讲，即便黄靖尤曾系瓒华公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，亦不能得出公司应对股东债务承担责任的结论。综上，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄靖尤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马灶金归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2016年11月1日起按年利率3.671%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告马灶金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322.4元，由被告黄靖尤负担。
如不服本判决，原告马灶金可在判决书送达之日起十五日内，被告黄靖尤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾松林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1115号
上诉人（原审被告）：金明，男，1981年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1974年4月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
原审被告:陈强，男，1982年5月16日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
上诉人金明因与被上诉人陈鹏、原审被告陈强民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金明上诉请求：1.二审法院查明事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈鹏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，无充分证据支持，陈鹏向法院提交2011年1月27日欠条一张并不是金明借款，依据担保法第26条规定金明的担保期限为六个月，陈鹏并没有在担保期限内向金明主张保证责任，故担保期已过金明不应承担清偿责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法纠错。
陈鹏答辩称，最初钱是金明借的，后来金明说钱是陈强用的，让别人打的条，但钱交给金明了，从借钱到现在一共还了两次钱，金明说还的利息。
原审被告陈强未陈述意见。
陈鹏向一审法院起诉请求：1.判令陈强偿还借款玖万元及利息；2.判令陈强与金明互负连带责任；3.诉讼费及费用由陈强和金明负担。
一审法院认定事实：2011年1月27日，陈强向陈鹏借款人民币9万元，由金明提供担保，陈强与金明共同向陈鹏出具欠条一份，欠条记载：“陈强欠陈鹏现金玖万元整”。陈鹏主张，该借款经陈鹏催要，借款人陈强未偿还，担保人金明亦未履行担保责任，陈鹏于2013年11月4日诉至一审法院。
一审法院认为，陈鹏与陈强之间的借贷关系，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。陈强借款后未及时偿还，陈鹏有权要求其偿还借款本金。欠条中未约定借款期限及利息，应为公民间不定期无息借贷，出借人主张催告后利息的，借款人应自出借人催告之日（本案应为陈鹏提起诉讼之日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。陈鹏要求陈强、金明自借款之日起支付利息的主张，未能提供相应证据，不予支持。金明为本案借款提供担保，欠条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因欠条中未记载借款期限，应自陈鹏主张之日（本案应为陈鹏提起诉讼之日）起视为主债务履行期届满。陈鹏向保证人金明主张权利发生在保证期间内，因此金明应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。陈强、金明经公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈强给付原告陈鹏借款本金人民币9万元及催告后利息（以9万元为基数，自2013年11月4日起至判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、被告金明对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告金明承担保证责任后有权向被告陈强追偿；三、驳回原告陈鹏其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中的欠条系陈强、金明的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，能够认定9万元的欠款真实存在，借款人为陈强，担保人为金明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中欠条上并未载明保证方式及保证期间，故担保人金明的担保方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因本案出借人陈鹏与借款人陈强之间未约定还款期限，陈鹏可随时要求陈强履行还款责任，其向一审法院起诉要求还款的时间即为主债务的履行期届满之日，故陈鹏向金明主张还款责任并未超过保证期间，金明应对本案借款及催告后的利息承担连带清偿责任。金明关于其担保期已过不应承担清偿责任的理由不能成立，应不予支持。
综上，上诉人金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 珊
审 判 员 孟桂华
代理审判员 金 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马馥君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6388号
罪犯张忠芸，女，1979年4月22日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十一日作出（2009）昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人张忠芸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日经本院以（2012）昆刑执字第9198号裁定书减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张忠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张忠芸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠芸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠芸减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3003号
原告：孟文明，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：翁伟华，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项晶，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟文明与被告翁伟华、项晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：被告翁伟华、项晶归还借款30000元及利息（利息自2016年11月9日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理，原告孟文明到庭参加诉讼，被告翁伟华、项晶经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2016年11月9日，被告翁伟华以需要资金周转为由向原告孟文明借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限至2017年4月24日止，借款到期后原告多次催讨，但被告分文未还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁伟华、项晶于本判决生效之日起十日内归还原告孟文明借款30000元及利息（利息自2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告翁伟华、项晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十四条要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限�要约到达受要约人时开始计算。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民特9号
申请人：刘国凤，女，1957年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：何定辉，男，1953年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
代理人：何建国，男，1986年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系何定辉儿子。
申请人刘国凤申请认定何定辉限制民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
刘国凤向本院提出请求：1、申请宣告何定辉为限制民事行为能力人；2、指定刘国凤为何定辉的监护人。事实和理由：申请人刘国凤与被申请人何定辉系夫妻关系。2017年3月27日，被申请人在襄城区发生交通事故，造成被申请人受伤，经鉴定被申请人智力中度受伤，精神伤残等级为六级伤残，鉴于被申请人不能完全辨认自己行为的状态，申请贵院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。
何定辉的代理人何建国称，对鉴定结论无意见，认可何定辉为限制民事行为能力人，对刘国凤担任何定辉监护人没有意见。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年3月27日，被申请人在襄城区发生交通事故，造成被申请人受伤住院。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所于2017年10月25日出具襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍：智力中度受损。2、精神伤残等级：六级伤残。
本院认为，被申请人何定辉因交通事故受伤住院，经鉴定其脑外伤所致精神障碍为智力中度受损、精神伤残等级为六级伤残，被申请人的代理人对该鉴定结论予以认可，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告何定辉为限制民事行为能力人；
二、指定刘国凤为何定辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 骆斌
二〇一八年一月十六日
书记员 董娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2809号
原告：何竹艳，女。
被告：中国联合网络通信有限公司运城市分公司。
委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。
原告何竹艳诉被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司（以下简称：联通分公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何竹艳，被告联通分公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何竹艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因宽带断网故障给原告造成的经济损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年8月15日原告通过被告安装使用10兆家庭联通宽带业务，2015年8年3日在基础上升级，2016年8月30日再次升级，同年被告公司将宽带增加到100兆。原告从事网上金融理财业务，自2016年12月5日开始，原告发现宽带掉线断网问题频发，截至2017年4月12日，原告先后给被告公司客服10010拨打过39次电话，后经多次找人调试未果，直到宽带拆装前一周被告才告知原告系统每24小时会自动掉线。原告从事网上金融理财业务，日均收入150元，由于被告没有严格履行合同义务时常出现断网故障，给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。
原告何竹艳就自己的主张提交以下证据材料：
1、联通业务受理单三份，拟证明合同中并未明确说明用户在使用宽带网络时每24小时会掉线；
2、通话清单三份，拟�明原告多次给被告公司打电话报修网络；
3、手机短信截屏，拟证明被告公司工作人员维修过网络，但并未告知原告宽带每24小时会自动断网的事实；
4、2016年12月份到2017年4月份的电费票据，拟证明在原告工作期间的用电量，原告在挖矿工作期间用电脑以外还有虚拟货币挖矿机，每次断网后该机器重新启动的用电量，要求被告承担；
5、虚拟数字货币的挖矿记录、市场交易量、微信截屏，拟证明原告每天正常最少能挖0.2个按当时每个是477元的价格，从2016年12月5日到2017年4月12日，0.2×477×127＝12115.8元，原告主张12000元损失，再加上人员工资8000元，上述款项原告向被告主张20000元。
被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司辩�：被告并未侵犯原告的合法权益，被告在每次接到原告投诉报修电话后，都积极进行处理，并在承诺的时间内进行答复，原告所称的从2016年12月5日就通知被告断网的事实不存在；原告主张的经济损失无任何事实及法律依据，其所称的收益是不确定的，并非实际必然得到的收益；原告主张的损失与被告提供电信服务行为之间不存在因果关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司向本院提交的证据如下：
1、2016年12月5日至2017年4月15日原告拨打10010通话记录的光盘及书面文字整理，拟证明对原告拨打电话提出的问题，被告均进行了解答，且2016年12月5日原告办理的是更改密码的业务，2017年1月8日原告反映的情况系盐湖区整体机房搬迁造成的故障问题，被告已经�规定的时间内予以修复。2017年2月8日对原告反映的问题，被告客服人员进行远程电话指导，但原告不配合，后被告公司派人前去维修。
经庭审质证，原告提供的证据，被告提出质证意见如下：对证据1-3的真实性均无异议，但该证据并不能证明原告主张的事实，并提出对于家庭宽带用户，为避免忘记关电脑或者路由器故障或家庭孩子使用电脑不当，出现计费话单及流量出现异常产生高额话费及超额流量，对于家庭用户连续登陆24小时后，电信终端设备在技术上会将该电脑的链接自动断开几秒，但随即恢复正常使用；对证据4的真实性及关联性均有异议，原告自家使用电费情况与本案无关联；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不明，不能作为证据使用，更不能以此推断原告损失。
原告对被告提供的电话录音光盘，原告无异议。
本院对上述证据作如下认证，原告提供的证据1-3的真实性，被告无异议，证实原告申办了被告公司的宽带网络业务，2016年12月5日起原告在使用该业务期间，发生网络出掉线问题，原告曾多次拨打客服电话报修。原告提供的证据4，该电费单与本案无关联性，不予采纳。原告提供的证据5，不属于本案中宽带业务赔偿范围，本院不予采纳。
经审理查明，2014年8月15日原告何竹艳在被告联通分公司办理宽带业务并使用，2016年8月30日原告继续使用本业务，签订业务受理单，时间期限为十二个月。在使用过程中经过三次升级宽带网速增加到100兆。原告何竹艳开始在其家中利用宽带网络从事虚拟数字货币的挖掘工作，并购置了虚拟货币挖矿机，原告在使用过�中宽带掉线断网的问题频发。从2016年12月5日开始，截止2017年4月12日原告多次拨打电话给被告的客服人员，反映宽带掉线断网的问题，经被告公司的维修人员多次上门维修调试，也未解决相关问题。
同时查明，被告公司的家庭宽带网络业务，在用户连续使用24小时即会出现闪断数秒，随即恢复正常使用，在原告申办宽带业务时被告未将该情况告知原告。
本院认为:依法成立的合同自成立时生效，原告向被告联通分公司申请了宽带业务，被告联通分公司接受了原告申请并向原告出具业务受理单，原告与被告联通分公司形成了电信服务合同关系。电信公司在提供电信服务时，应公布其服务项目、服务时限、服务范围及“售后服务”等内容，用户办理电信业务时，电信营业部�应向其提供使用该项目的说明资料，包括业务功能、费用收取办法及交费时间、障碍申告、咨询服务电话等内容。被告联通分公司称其所办理家庭宽带业务存在用户连续使用24小时即会出现闪断数秒后再恢复正常使用的特性。但其在原告申请办理家庭宽带业务时，未向其告知相关情况。致使原告在使用该宽带时不知是何原因出现断网情况，而在原告长达四个多月的时间里，多次向被告客服反映此情况时，被告客服也未告知原告家庭宽带业务有此特性。依据法律规定消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，被告的行为侵犯了消费者的合法权益，但原告主张损失20000元的诉讼请求，因原告无证据证明该损失与被告网络出现闪段之间有因果关系,亦不能证明该损失属于与被告订立宽带业务后所必然存在的可得利益，故酌情赔偿原告1000元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款《中华人民共和国电信条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告1000元。
二、驳回原告何竹艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年九月五日
书记员 马宇豪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4694号
原告：袁恩红，农民。
被告：王建智，城镇居民。
本院在审理原告袁恩红诉被告王建智买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁恩红撤回起诉。
案件受理费985元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年三月七日
书 记 员 邢晓斐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0208刑初124号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人徐某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2017年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员宫业强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2017年10月29日14时48分许，被告人徐某某无证驾驶未悬挂号牌（蒙22·80130号）的制动系性能不符合标准的农用四轮拖拉机组，沿齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯路由东向西行驶至限高杆处时，因违法载人，拖拉机组后斗乘坐人、被害人王和军（男，48岁）头部与限高杆相撞后跌落与地面相撞，王和军受伤后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：王和军符合机动车辆作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通管理部门认定：徐某某负事故全部责任，王和军该事故无责任。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑。被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2017年10月29日14时48分许，被告人徐某某无证驾驶未悬挂号牌（蒙22·80130号）的制动系性能不符合标准的农用四轮拖拉机组，沿齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯路由东向西行驶至限高杆处时，因违法载人，拖拉机组后斗乘坐人、被害人王和军（男，48岁）头部与限高杆相撞后跌落与地面相撞，王和军受伤后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：王和军符合机动车辆作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通管理部门认定：徐某某负事故全部责任，王和军该事故无责任。经侦查，被告人徐某某于2017年10月29日被公安机关在现场带回接受调查。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.被告人徐某某、被害人王和军户籍证明证实：被告人徐某某、被害人王和军均年满18周岁2.抓获经过证实：2017年10月29日，犯罪嫌疑人徐某某在现场被带回梅里斯交警大队接受调查。3.驾驶证复印件证实：徐某某准驾车型G，有效期限止2016年4月1日。4.行驶证复印件证实：蒙22·80130号华苑-404拖拉机，所有人毕久成，地址内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇尖山村，检验有效期至2018年4月，核定载质量1000千克。5.道路交通事故认定书证实：徐某某使用超过有效期的农用拖拉机驾驶证，驾驶未悬挂号牌、制动系性能不符合标准的农用拖拉机组，违法载人，负该起事故全部责任。王和军该事故无责任。6.交通事故谅解书证实：2017年11月13日，徐某某赔偿被害人家属于某某等人19.5万元（包含雇主苑某某赔付7万元），已得到被害人家属谅解。7.无犯罪记录证明证实：徐某某无前科劣迹。（二）证人证言1.证人于某某证言证实：于某某是被害人王和军妻子，于某某于2017年10月29日15时许收到王和军发生车祸的消息，王和军于当日16时许在齐市附属二院抢救无效死亡。2.证人崔某某证言证实：2017年10月28日晚上给一个叫“良子”的雇主在梅里斯变电所北边卸圆葱，一共是去了4辆拖拉机，11个装卸工（包括王和军），2017年10月29日14点30分左右，我们装完最后一百多袋圆葱，徐某某驾驶四轮拖拉机，我和一个叫孙老三的坐在驾驶员右侧，小曲和一个叫侯老七的坐在驾驶员左侧，王和军坐在车斗上，我们正准备回到库房准备结帐途中发生的车祸。3.证人苑某某证言证实：2017年10月29日我家倒圆葱，我当时在卸车的库房帮着卸车，最后一趟车一直没过来，路过的人告诉我说那面有一辆四轮拖拉机出事了，一个人从车上掉下来了，我就去了，我到那儿看见交警在勘察现场，发生事故的是徐某某驾驶的四轮拖拉机。（三）被告人的供述与辩解被告人徐某某供述称：2017年10月9日早上6点多，我们四辆拖拉机从大八旗出来，到梅里斯变电所北侧装圆葱，一共有2800多袋圆葱，我车是最后一个装的圆葱，当时叫梁子的雇了我们四辆拖拉机还有十一个装卸工，装的地方有五个装卸工，卸圆葱的库房有六个装卸工，我第一趟拉了100多袋圆葱，等我卸完车已经中午了，那个叫梁子的带着我们四个司机在梅里斯“真食汇早餐”吃的盒饭，那十一个装卸工被安排到另一个早餐店吃的饭，吃完饭我就开车去装葱去了，我又是最后一个装的葱，梁子告诉我装完葱把草帘子带回去，我装完葱用绳子把草帘子和葱拢在一起，我就开车往库房走，当我走到梅里斯路东段过了限高杆时，路北侧有一个人向我摆手，我就把车靠边停下了，我下车那个人和我说“你车斗上有一个人掉下去了。”我就跑过去看见地上躺着一个人，我一看是我们装葱的装卸工王和军，当时他鼻子出了很多血，我赶紧打了120要救护车，又打的110报警，这时王和军的电话响了，别人接电话听说是他儿子，就告诉他儿子“你父亲从车上掉下来了，你赶紧过来。”好像就几分钟他儿子就开车来把王和军送齐市医院了，紧接着交警就来了。（四）鉴定意见2017年11月6日（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1319号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告证实：在徐某某静脉血中未检出乙醇。上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人徐某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人近亲属经济损失，并且取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综上所述，徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇一七年十二月十四日书记员  赵伟亮本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；友悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2401号
原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地：益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。
法定代表人：吴新华，系该公司董事长。
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：郭正坤，男，1955年1月18日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告郭正坤物业服务合同纠纷一案中，原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告郭正坤的起诉。
本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回对被告郭正坤的起诉。
审判员 周普丰
二〇一八年二月五日
书记员 胡佳乐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1052号
罪犯高秋实，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）青刑初字第233号刑事判决，以抢劫罪判处高秋实有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；以抢夺罪判处高秋实有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币80000元。2012年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月11日裁定对其减刑九个月；2016年12月30日裁定对其减刑九个月，刑期自2011年12月30日起至2018年8月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯高秋实假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对高秋实假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高秋实在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高秋实在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高秋实予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1537号
原告：王志红，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：黎轶轩，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，系王志红的丈夫，特别授权代理。
被告：唐文山，男，1967年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告王志红与被告唐文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红的委托诉讼代理人黎轶轩、被告唐文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告借款50万元，当日被告出具了借据给原告，期间经过再三催讨，被告前期共还款20万元，余款30万元至今未还。之后原告多次要求被告返还余款均无果，特具文起诉。
被告唐文山对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、被告户籍信息、借条、银行回单、协议书等，经庭审质证，被告无异议。另有原、被告当庭陈述记录在卷。根据上述证据，本院认定的事实如下：
2015年8月15日，被告向原告借款50万元，并出具了借据，当日原告向被告汇款40万元，8月17日原告向被告汇款10万元。2016年6月原告从被告抵押的汽车中获得还款20万元。余款30万元被告至今未还。
本院认为，被告唐文山向原告王志红借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告依法应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
唐文山于本判决生效之日起五日内返还王志红借款300000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪震宇
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民3号
石可政：
你与沁水县龙港镇吴家沟村委民间借贷纠纷一案，你向本院提出减交诉讼费用的申请，并提交了优抚证明。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你减交诉讼费7758元。
特此通知。
二〇一六年二月十七日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3857号
原告：中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：白鹤，行长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。
被告：赖旭东，男，1970年4月26日出生，户籍地大连市西岗区。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告赖旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告向原告申办信用卡，并填写了申请表，承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容。原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该卡后，多次使用该卡消费。截至起诉日，被告尚欠原告信用卡本金9925.44元、利息3361.34元、滞纳金574.75元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告返还信用卡透支本金9925.44元、利息3361.34元、滞纳金574.75元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。该申请表正面“申请人签阅”处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在“主卡申请人”处签字确认。该申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行向社会发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保循环信用、免息还款期等便利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。在该章程下方，被告书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并同时在“持卡人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”载明：乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。《收费标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
其后，原告对被告的资产、收入、信息情况进行调查符合申领信用卡条件，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2017年6月29日，被告欠原告信用卡本金9925.44元、利息3361.34元、滞纳金574.75元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、公安部身份信息核查结果、个人信用报告、收入证明书、中国农业银行金穗贷记卡调查表、信用卡交易明细及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而截至2017年6月29日，被告欠原告信用卡本金9925.44元、利息3361.34元、滞纳金574.75元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付上述款项的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行信用卡本金9925.44元、利息3361.34元、滞纳金574.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费151元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初900号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人唐某秀，女，1972年5月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区，现住址：广东省江门市蓬江区。2017年9月12日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年10月31日以江蓬检诉刑诉（2017）755号起诉书指控被告人唐某秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年11月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人唐某秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月9日，被告人唐某秀驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载唐某玲沿江门市江海区往蓬江区迎宾大道方向行驶，当日6时19分，行驶至嘉华大厦对面路段时，与前方变更车道由黄某2晶驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载李某卿）发生碰撞，造成唐某秀受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，唐某秀、黄某2晶承担此事故的同等责任。经司法鉴定，被告人唐某秀案发时血液酒精浓度为193mg/lOOml。
上述事实，被告人唐某秀在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某1的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、酒精浓度测定检验单、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、唐某秀病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗收费票据复印件、被告人唐某秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某秀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人唐某秀判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人唐某秀犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某秀犯罪情节较轻，有悔罪表现，且能主动预缴罚金，宣告缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00702-1号
申请执行人郭某，男，1986年5月10日出生，汉族。
被执行人郭甲，男，1924年1月26日出生，汉族。
被执行人杨乙，女，1932年1月10日出生，汉族。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）雨调确字第00012号《确认裁定书》，于2014年4月28日向被执行人郭甲、杨乙出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的协助申请执行人郭某将位于长沙市雨花区劳动东路208号407房房屋中50%的份额过户至其名下等义务。但被执行人现未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将高某某与郭某某共有的位于长沙市雨花区劳动东路208号407房房屋中属于郭某某的份额（该房屋的50%）过户至申请执行人郭某名下。
二、申请执行人郭某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 颖
二〇一四年五月十六日
书记员 许旭瑶
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执849号
申请执行人杨少恒，男，汉族，住青海省西宁市城中区南关街。
被执行人郭鑫，男，汉族，原租住西宁市城中区逯家寨村，现住河南省淮阳县朱集乡大郭营。
被执行人郭晓玲，女，汉族，原租住西宁市城西区殷家庄，现住河南省淮阳县新站镇唐楼村。
杨少恒与郭鑫、郭晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初802号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确认被告郭鑫、郭晓玲于判决生效之日起十日内共同返还原告杨少恒货款16936元，赔偿原告杨少恒违约金5080.8元，承担诉讼费175元，共计22191.8元。被执行人郭鑫、郭晓玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨少恒向本院申请强制执行。
执行中，承办人多次打电话给被执行人到庭领取执行通知书，并申报财产，其二人称已回老家。承办人于2017年10月27日向被执行人郭鑫、郭晓玲邮寄送达案件执行通知书，限其尽快履行义务，11月3日被执行人郭鑫致电承办人已收到本院执行通知书，并称正与厂家联系退货款，待货款到帐后立即履行义务。但其二人仍未履行义务。经查被执行人郭鑫、郭晓玲无银行存款及房产，郭鑫名下有依维柯牌车一辆（注册日期2013年6月6日），本院在查封、冻结该车辆登记证时，发现该车已于2016年11月已被西宁市城北区人民法院冻结，本院予以轮后冻结。经向申请执行人杨少恒核实和确认二被执行人下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供二被执行人下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故申请执行人杨少恒申请强制执行二被执行人返还货款16936元，赔偿违约金5080.8元，承担诉讼费175元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨少恒享有的债权应当受到法律保护，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青0104民初802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特641号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，佛山市顺德区乐从宏基物资贸易有限公司所属201.32吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款832901.10元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为832901.10元及其利息、其他相关损失，并提供了购销合同、代运合同、货物交接单、成立碰撞事故调查组的通知、保单、赔付凭证等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异45号
异议申请人（案外人）：延津县农村信用合作联社。
法定代表人：焦某某。
委托代理人：张某某、张某某（实习），河南宇华大众律师事务所律师。
财产保全申请人：姬某某，汉族，男。
财产保全被申请人：郑某某，男，汉族。
本院在姬某某申请保全郑某某民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年12月12日向本院提出了执行异议，要求延津县人民法院撤销本院（2017）豫0726财保192号民事裁定书，并裁定解除对郑某某在异议人处开设账户621585125600008297采取的冻结措施。理由是该账号系贷款账号，贵院对该账号进行冻结直接导致郑某某无法依约向异议人履行还款义务，异议人为此遭受损失。异议人认为贵院该执行行为违反国家法律、相关法规的规定，侵害了异议人的合法权益。
本院查明：姬某某与郑某某保全财产一案，依姬某某的申请，本院于2017年10月27日出具（2017）豫0726财保192号民事裁定书及（2017）豫0726财保192号之一民事裁定书，裁定:将郑某某银行账户621585125600008297内的存款32万元予以冻结，冻结期一年。并于2017年10月28日予以实施冻结措施。
本院认为：法律规定允许当事人进行财产保全措施，是当事人为了保护自己的合法权益最大限度得到保护而设立。本案中，本院依据申请保全人的申请，冻结被保全人的银行账户存款符合法律规定。至于异议人认为法院所采取的冻结执行行为违反国家法律规定问题，本院认为，从涉案账号的交易明细上看有付息的记录，又有其他存款及转账的记录，并非贷款专用账号，另本院采取的冻结措施系金额冻结，并非账户冻结，异议人完全可以在法院冻结金额以外通过此账号收回贷款，获取利益，本院的执行行为并无不当，故认为异议人的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人延津县农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审判长 姜志霞
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3687号
原告张结实，男，汉族，1962年5月4日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
诉讼代理人张景芳，女，汉族，1987年11月18日生，公民身份证号码：×××，乌海市金友软件科技发展有限责任公司会计，住乌海市。
被告白振兵，男，汉族，1968年12月27日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
诉讼代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告温明亮，男，汉族，1978年5月12日生，公民身份证号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。
原告张结实诉被告白振兵、温明亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张结实及其诉讼代理人张景芳、被告白振兵的委托代理人宋怀玉到庭参加诉讼，被告温明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张结实诉称，2014年8月2日，被告温明亮因经营资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率3分，还款日期为2015年2月2日，利息合计9000元，并由被告白振兵为该笔借款提供担保。借款到期后，被告温明亮于2015年2月8日通过电汇支付原告利息9000元及本金11000元。该借款发生前原告与温明亮并不认识，只因担保人白振兵承诺如温明亮不能按期偿还，其愿承担还款责任，后原告与二被告多次协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金39000元，截止到起诉之日的利息16380元，合计55380元；2、以本金39000元为基数，按照月息2分支付原告至借款全部清偿的利息，并承担本案诉讼费。
被告白振兵辨称，不同意原告的诉讼请求，白振兵属一般担保，有明确的还款期限，在还款到期后六个月内原告未主张权利，依照法律规定可以免除担保责任。借款本金为50000元，借款当日打了59000元的借条是违法的。已经偿还了20000元，让担保人承担连带偿还责任不符合法律规定，不应当由白振兵承担责任。
被告温明亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，被告温明亮向原告张结实借款50000元，双方口头约定借款月息为3分，并就借款本息向原告出具59000元借条一张，载明：”今借到张结实现金59000元，伍万玖仟元整，还款日期2015年2月2日”，落款处有被告温明亮及担保人白振兵的签名捺印。2015年2月18日，被告温明亮偿还原告借款本金11000元及利息9000元，余款原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告白振兵、温明亮所立借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温明亮向原告张结实借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金39000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3分，该约定违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请被告按照月息2分支付利息16380元，本院予以支持。双方约定了借款期限，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。
被告白振兵自愿就被告温明亮借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定借款期限为2014年8月2日至2015年2月2日止，原告主张权利应在主债务履行期限届满之日起六个月内（2015年8月2日前），原告起诉之日为2016年11月10日，被告白振兵保证期间已过，保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温明亮偿还原告张结实借款本金39000元，支付利息16380元，两项共计55380元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张结实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（原告已预交），由被告温明亮承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一六年十二月二十一日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3687号原告张结实，男，汉族，1962年5月4日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。诉讼代理人张景芳，女，汉族，1987年11月18日生，公民身份证号码：×××，乌海市金友软件科技发展有限责任公司会计，住乌海市。被告白振兵，男，汉族，1968年12月27日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。诉讼代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告温明亮，男，汉族，1978年5月12日生，公民身份证号码：×××，个体，住巴彦淖尔市。原告张结实诉被告白振兵、温明亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张结实及其诉讼代理人张景芳、被告白振兵的委托代理人宋怀玉到庭参加诉讼，被告温明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张结实诉称，2014年8月2日，被告温明亮因经营资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率3分，还款日期为2015年2月2日，利息合计9000元，并由被告白振兵为该笔借款提供担保。借款到期后，被告温明亮于2015年2月8日通过电汇支付原告利息9000元及本金11000元。该借款发生前原告与温明亮并不认识，只因担保人白振兵承诺如温明亮不能按期偿还，其愿承担还款责任，后原告与二被告多次协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金39000元，截止到起诉之日的利息16380元，合计55380元；2、以本金39000元为基数，按照月息2分支付原告至借款全部清偿的利息，并承担本案诉讼费。被告白振兵辨称，不同意原告的诉讼请求，白振兵属一般担保，有明确的还款期限，在还款到期后六个月内原告未主张权利，依照法律规定可以免除担保责任。借款本金为50000元，借款当日打了59000元的借条是违法的。已经偿还了20000元，让担保人承担连带偿还责任不符合法律规定，不应当由白振兵承担责任。被告温明亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年8月2日，被告温明亮向原告张结实借款50000元，双方口头约定借款月息为3分，并就借款本息向原告出具59000元借条一张，载明：”今借到张结实现金59000元，伍万玖仟元整，还款日期2015年2月2日”，落款处有被告温明亮及担保人白振兵的签名捺印。2015年2月18日，被告温明亮偿还原告借款本金11000元及利息9000元，余款原告多次催要，被告至今未支付。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告白振兵、温明亮所立借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温明亮向原告张结实借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金39000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3分，该约定违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请被告按照月息2分支付利息16380元，本院予以支持。双方约定了借款期限，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。被告白振兵自愿就被告温明亮借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定借款期限为2014年8月2日至2015年2月2日止，原告主张权利应在主债务履行期限届满之日起六个月内（2015年8月2日前），原告起诉之日为2016年11月10日，被告白振兵保证期间已过，保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告温明亮偿还原告张结实借款本金39000元，支付利息16380元，两项共计55380元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张结实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由被告温明亮承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一六年十二月二十一日书记员石洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1290号
被执行人刘登强。
被执行人刘登强的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘登强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘登强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1290号被执行人刘登强。被执行人刘登强的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘登强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘登强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠华二〇一七年八月十五日书记员  梁 毅
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2512号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵晓飞，男，1988年生，汉族，现住河津市。
被告：史剑锋，男，1989年生，汉族，现住河津市。
被告：董黎明，男，1989年生，汉族，现住河津市。
被告：王金珠，男，1988年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告赵晓飞、史剑、董黎明、王金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2512号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵晓飞，男，1988年生，汉族，现住河津市。被告：史剑锋，男，1989年生，汉族，现住河津市。被告：董黎明，男，1989年生，汉族，现住河津市。被告：王金珠，男，1988年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告赵晓飞、史剑、董黎明、王金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1924号
原告王福康。
委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告孙兴龙。
本院在审理原告王福康与被告孙兴龙民间借贷纠纷一案中，现原告王福康于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福康撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月十六日
书记员 徐 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初555号
原告：范平华，男，1979年4月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告：王世治，男，1977年4月27日出生，汉族，住天台县。
被告：汤宾珍，女，1978年4月14日出生，汉族，住天台县。
原告范平华与被告王世治、汤宾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军委托诉讼代理人夏建平、被告汤宾珍到庭参加诉讼，被告王世治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范平华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款本金165000元及利息（利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权律师费4000元。审理过程中原告变更诉求为：判决两被告立即归还借款本金165000元及利息（利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2017年8月12日，被告因生意资金周转急需用钱，向原告借款人民币165000元，同时出具借条一张为凭，约定月利率2%。被告汤宾珍系王世治之妻，此债务是夫妻存续期间发生，应共同偿还，现原告向两被告催讨无果。被告王世治未答辩。
被告汤宾珍辩称：王世治借款我不知情，我跟王世治夫妻感情从孩子三岁时起就不好，我一直靠自己打工赚钱养活自己和孩子。王世治根本不管我和孩子的生活，我们去年九月份就离婚了。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、当事人查询信息一份，用以证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间；3、被告王世治个体户登记基本情况一份，证明该笔借款系家庭共同经营所用。
被告汤宾珍未提供相关证据。
被告汤宾珍对原告提供的证据1认为是不真实的，对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为这两份证据不能证明该笔借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认；证据2、3真实性无异，但对其所要证明的事实欠缺证明力，故对证据2、3的证明效力不予确认。
本院经审理查明：2017年8月12日，被告向原告借款人民币165000元，同时亲笔签署借条一张为凭，约定月利率2%。借款后被告王世治一直未归还本息。另查明，被告王世治与汤宾珍于2001年1月20日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王世治向原告范平华借款事实清楚，被告王世治经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告王世治归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告汤宾珍是否需要承担还款义务问题，本院认为该笔借款不属于两被告夫妻共同债务，被告汤宾珍无需承担还款义务，具体理由：第一、原告出借给被告王世治16余万元，但未有证据证明曾向被告汤宾珍告知，汤宾珍事后也未有追认；第二、被告王世治在2017年7月至9月期间，多次向外举债，被诉至法院的已多达23余万元，根据王世治、汤宾珍的生活状态和当地的生活水准，显然超出家庭日常生活需要；第三、原告虽称案涉借款系用于夫妻共同经营之用，但未提供充分的证据予以证明。据此，被告汤宾珍不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、限被告王世治在本判决生效之日起十日内归还原告范平华借款本金165000元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月12日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告对被告汤宾珍的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告王世治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年三月七日
代书记员 杨敏敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初555号原告：范平华，男，1979年4月23日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。被告：王世治，男，1977年4月27日出生，汉族，住天台县。被告：汤宾珍，女，1978年4月14日出生，汉族，住天台县。原告范平华与被告王世治、汤宾珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军委托诉讼代理人夏建平、被告汤宾珍到庭参加诉讼，被告王世治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范平华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款本金165000元及利息（利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权律师费4000元。审理过程中原告变更诉求为：判决两被告立即归还借款本金165000元及利息（利息自2017年8月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2017年8月12日，被告因生意资金周转急需用钱，向原告借款人民币165000元，同时出具借条一张为凭，约定月利率2%。被告汤宾珍系王世治之妻，此债务是夫妻存续期间发生，应共同偿还，现原告向两被告催讨无果。被告王世治未答辩。被告汤宾珍辩称：王世治借款我不知情，我跟王世治夫妻感情从孩子三岁时起就不好，我一直靠自己打工赚钱养活自己和孩子。王世治根本不管我和孩子的生活，我们去年九月份就离婚了。为证明诉称的事实，原告向本院提交：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、当事人查询信息一份，用以证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间；3、被告王世治个体户登记基本情况一份，证明该笔借款系家庭共同经营所用。被告汤宾珍未提供相关证据。被告汤宾珍对原告提供的证据1认为是不真实的，对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为这两份证据不能证明该笔借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认；证据2、3真实性无异，但对其所要证明的事实欠缺证明力，故对证据2、3的证明效力不予确认。本院经审理查明：2017年8月12日，被告向原告借款人民币165000元，同时亲笔签署借条一张为凭，约定月利率2%。借款后被告王世治一直未归还本息。另查明，被告王世治与汤宾珍于2001年1月20日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王世治向原告范平华借款事实清楚，被告王世治经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告王世治归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告汤宾珍是否需要承担还款义务问题，本院认为该笔借款不属于两被告夫妻共同债务，被告汤宾珍无需承担还款义务，具体理由：第一、原告出借给被告王世治16余万元，但未有证据证明曾向被告汤宾珍告知，汤宾珍事后也未有追认；第二、被告王世治在2017年7月至9月期间，多次向外举债，被诉至法院的已多达23余万元，根据王世治、汤宾珍的生活状态和当地的生活水准，显然超出家庭日常生活需要；第三、原告虽称案涉借款系用于夫妻共同经营之用，但未提供充分的证据予以证明。据此，被告汤宾珍不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、限被告王世治在本判决生效之日起十日内归还原告范平华借款本金165000元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月12日起算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告对被告汤宾珍的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告王世治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐俊琪二〇一八年三月七日代书记员 杨敏敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?5?—
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7693号
上诉人（原审被告）：顺通建设集团有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2014房间。
法定代表人：高俊海，总经理。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩树全,男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审原告）：贡喜学，男，1945年7月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王美伶，女，1970年10月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人顺通建设集团有限公司、韩树全因与被上诉人贡喜学、王美伶劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺通建设集团有限公司的委托诉讼代理人王紫峰，上诉人韩树全，被上诉人贡喜学的委托诉讼代理人郝圆圆、马鹏程到庭参加诉讼。被上诉人王美伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
顺通建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人顺通建设集团有限公司对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：1、一审判决认定顺通建设集团有限公司系违法分包，并判令其公司承担连带给付责任是错误的。2、根据相关司法解释，即使违法分包，相应责任亦只应在欠付工程款范围内承担。
贡喜学辩称，不同意顺通建设集团有限公司的上诉请求。
韩树全辩称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。
韩树全上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判韩树全对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：韩树全已经将所有的费用均打给王美伶、佟XX了，其不欠付劳务费。
贡喜学辩称，不同意韩树全的上诉请求。
顺通建设集团有限公司辩称，对韩树全的上诉请求不做具体答辩。
王美伶未出庭发表意见。
贡喜学向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带给付贡喜学劳务工资4420元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：天津市顺通俊海园林建设集团有限公司为东丽区詹庄七村村民还迁安置经济适用房项目海颂园及配套小学景观工程的承包方，韩树全是该工程的分包方，韩树全以个人名义分包该工程后，于2015年8月12日与佟XX签订协议，约定将道路及园路铺装工程分包给佟XX，预支2000元现金。贡喜学等工人经王美伶召集至该工地实际进行道路地面方砖铺设工作�王美伶负责现场管理，并于2015年8月从韩树全处分两次以银行转账形式取得工程款18000元。2015年8月29日，工人从韩树全处预支回家路费1000元，2015年9月18日，韩树全向佟XX转账2000元。2015年8月，王美伶向贡喜学等出具工资表，记载贡喜学日工资260元，出勤17天，应发工资4420元，各被告均未向贡喜学支付过该工资款项。
一审法院认为，贡喜学受王美伶雇佣在海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其工作情况及工资数额，双方之间已形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向贡喜学支付劳务费4420元。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得�工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据上述规定，本案工程的承包方天津市顺通俊海园林建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟XX与王美伶，韩树全与天津市顺通俊海园林建设集团有限公司均需对贡喜学所主张的劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告王美伶于本判决生效之日起十日内给付原告贡喜学劳务费4420元。二、被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司就上述第一项确定的款�承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王美伶负担，被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司连带负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，2017年10月11日，天津市顺通俊海园林建设集团有限公司变更企业名称为顺通建设集团有限公司。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，贡喜学受王美伶雇佣在本案涉诉的海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其出勤情况及工资数额，双方间形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向贡喜学支付劳务费。本案中，顺通建设集团有限公�、韩树全均不同意承担连带给付责任。本院经审查认为，顺通建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟XX与王美伶，依据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，韩树全与顺通建设集团有限公司均应对贡喜学所主张的劳务费承担连带给付责任，顺通建设集团有限公司、韩树全不同意承担连带给付责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，顺通建设�团有限公司、韩树全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顺通建设集团有限公司负担50元，上诉人韩树全负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑全超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4517号
申请执行人章贤炳，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，1970年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年11月27日立案受理的申请执行人章贤炳与被执行人ＸＸ、祁春芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6438号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1862000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了ＸＸ所有的位于龙岩市新罗区中城工业路1号（凤凰苑小区）6栋B1号的房产，拍卖成交价为2122816元，由（2015）龙新执字第3960号案的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司优先受偿;祁春芳所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355-385号登高西路E地块安置小区2幢1层01的店面及2幢2层1的商场由（2015）龙新执字第3960号案件处置;祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层01-06号商场和坐落于龙岩市长汀县营背街富通大厦104、105、106、107、108号店，由龙岩市中级人民法院处置，上述房产经拍卖，三次均流拍，现已进入变卖程序。现经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也同意先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月十八日
书记员 李锋（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7886号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某杰，男。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月29日被羁押和刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7988号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月中旬17时许、9月1日17时许、9月17日17时许、9月26日17时许，被告人杨某杰在宝安区福永街道桥头社区黄屋村十一巷2号701房的住处，四次容留吸毒人员张加豪吸食毒品冰毒。同年9月29日凌晨0时20分许，被告人杨某杰被抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7886号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人杨某杰，男。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月29日被羁押和刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7988号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年8月中旬17时许、9月1日17时许、9月17日17时许、9月26日17时许，被告人杨某杰在宝安区福永街道桥头社区黄屋村十一巷2号701房的住处，四次容留吸毒人员张加豪吸食毒品冰毒。同年9月29日凌晨0时20分许，被告人杨某杰被抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人杨某杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   黄 耀 东													                       二〇一六年十二月二十六日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  胡娟（兼）													书 记 员 张 思 乔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3932号
上诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
上诉人阎兰池因购买火车票纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3357号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阎兰池上诉请求：不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3357号民事裁定，请求上级法院说明此纠纷不属于人民法院民事受案范围的理由。
本院经审查认为，本案因购买火车票产生纠纷，上诉人人阎兰池曾分别十二次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至原审法院，原审法院均裁定不予受理，上诉人上诉后，本院均裁定驳回上诉，维持原裁定,上述裁定均已生效。现上诉人又以相同的诉讼请求起诉至原审法院，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺子芸