wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1440号
原告郑耀达。
委托代理人郑志军。
被告泰兴市银泰购物中心有限公司。
法定代表人宗雪峰。
委托代理人张锦、冯铮娅。
原告郑耀达与被告泰兴市银泰购物中心有限公司（以下简称银泰公司）消费者权益纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耀达委托代理人郑志军，被告银泰公司委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀达诉称，原告于2014年10月向被告银泰公司购买了6件貂绒衫，供家庭生活使用。原告回家后感到衣服手感硬，为打消顾虑，原告将衣服送到国家纺织产品质量监督检验中心进行了检测，检测结果为不合格。原告认为，被告以次充好，欺骗、误导消费者购买，通过销售谋取不正当利益，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告退还货款6155元，承担检测费795元，交通费1000元，并按原告所购商品价值三倍赔偿18465元。
被告银泰公司辩称，1、原告仅对购买的1件貂绒衫进行监督，且原告自行委托鉴定机构，故被告对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。2、原告一次性购买6件貂绒衫已超出家庭生活所需。3、原告知假买假，不属于消法中认定的第三者。4、被告主观上不知出售的貂绒衫是假的，主观上没有过错，不应适用消法，而应适用合同法。
经审理查明，原告于2014年10月5日在被告银泰公司购买不同规格型号“雪莲多贝”牌貂绒衫6件，价格为6155元。标牌标识材质为：100%的貂绒。2014年10月16日，原告将其中规格型号为165／84A、款号\\\批号为720的1件貂绒衫送至国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）检测。2014年10月24日，鉴定机构出具检验报告，检验结果为羊毛31.2，锦纶20.6，兔毛19.3，特种动物纤维15.1，粘纤13.8。检验结论为标称值中纤维标注不规范，单项评价评定为不合格。原告为此诉至本院。
本案审理过程中，被告对上述检验报告提出异议，要求重新鉴定。原告对被告提出重新鉴定的申请表示同意。在鉴定前，本院组织原被告双方对送检样品进行了确认，双方同意，采取抽检方式进行检测，并共同选取规格型号为165／84A、款号\\\批号为720的1件貂绒衫进行检测，该检测结果对未被检测的其他样品同样有效。本院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心进行鉴定。后在鉴定过程中，被告撤回鉴定申请。
本院认为，原告郑耀达从被告银泰公司处购买涉案商品，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。此处所称的消费者是针对于生产者或销售者而言，只要是为了本人或者他人生活需要而不是为了生产经营活动，应认定为“为生活消费需要”。本案中，被告对原告从其处购买商品的事实不持异议，原告购买商品后并未用于再次销售经营，被告亦未举证证明原告购买商品是为了生产经营，故对于被告辩称的原告一次性购买6件貂绒衫不是用于生活消费，不是消费者的答辩意见，本院不予采信。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告认为原告提供的检测报告系其单方申请，并要求重新鉴定。本院认为，在案件审理过程中，本院已对被告要求重新鉴定的申请予以准许，后被告又撤回鉴定申请，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的检测报告予以采信。
经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，原告郑耀达在被告银泰公司处购买的6件貂绒衫所标识的成分与检验得出的成分不符，被告银泰公司的行为构成欺诈，现原告郑耀达要求被告退回货款6155元，承担检测费795元，并要求银泰公司赔偿三倍的价款18465元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告银泰公司赔偿交通费的诉讼请求，因未能提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市银泰购物中心有限公司在本判决生效后十日内退回原告郑耀达货款6155元，赔偿原告郑耀达三倍的货款18465元、检测费795元，合计25415元。
二、驳回原告郑耀达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 周赛男
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第1440号原告郑耀达。委托代理人郑志军。被告泰兴市银泰购物中心有限公司。法定代表人宗雪峰。委托代理人张锦、冯铮娅。原告郑耀达与被告泰兴市银泰购物中心有限公司（以下简称银泰公司）消费者权益纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耀达委托代理人郑志军，被告银泰公司委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑耀达诉称，原告于2014年10月向被告银泰公司购买了6件貂绒衫，供家庭生活使用。原告回家后感到衣服手感硬，为打消顾虑，原告将衣服送到国家纺织产品质量监督检验中心进行了检测，检测结果为不合格。原告认为，被告以次充好，欺骗、误导消费者购买，通过销售谋取不正当利益，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告退还货款6155元，承担检测费795元，交通费1000元，并按原告所购商品价值三倍赔偿18465元。被告银泰公司辩称，1、原告仅对购买的1件貂绒衫进行监督，且原告自行委托鉴定机构，故被告对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。2、原告一次性购买6件貂绒衫已超出家庭生活所需。3、原告知假买假，不属于消法中认定的第三者。4、被告主观上不知出售的貂绒衫是假的，主观上没有过错，不应适用消法，而应适用合同法。经审理查明，原告于2014年10月5日在被告银泰公司购买不同规格型号“雪莲多贝”牌貂绒衫6件，价格为6155元。标牌标识材质为：100%的貂绒。2014年10月16日，原告将其中规格型号为165／84A、款号批号为720的1件貂绒衫送至国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）检测。2014年10月24日，鉴定机构出具检验报告，检验结果为羊毛31.2，锦纶20.6，兔毛19.3，特种动物纤维15.1，粘纤13.8。检验结论为标称值中纤维标注不规范，单项评价评定为不合格。原告为此诉至本院。本案审理过程中，被告对上述检验报告提出异议，要求重新鉴定。原告对被告提出重新鉴定的申请表示同意。在鉴定前，本院组织原被告双方对送检样品进行了确认，双方同意，采取抽检方式进行检测，并共同选取规格型号为165／84A、款号批号为720的1件貂绒衫进行检测，该检测结果对未被检测的其他样品同样有效。本院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心进行鉴定。后在鉴定过程中，被告撤回鉴定申请。本院认为，原告郑耀达从被告银泰公司处购买涉案商品，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。此处所称的消费者是针对于生产者或销售者而言，只要是为了本人或者他人生活需要而不是为了生产经营活动，应认定为“为生活消费需要”。本案中，被告对原告从其处购买商品的事实不持异议，原告购买商品后并未用于再次销售经营，被告亦未举证证明原告购买商品是为了生产经营，故对于被告辩称的原告一次性购买6件貂绒衫不是用于生活消费，不是消费者的答辩意见，本院不予采信。根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告认为原告提供的检测报告系其单方申请，并要求重新鉴定。本院认为，在案件审理过程中，本院已对被告要求重新鉴定的申请予以准许，后被告又撤回鉴定申请，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的检测报告予以采信。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，原告郑耀达在被告银泰公司处购买的6件貂绒衫所标识的成分与检验得出的成分不符，被告银泰公司的行为构成欺诈，现原告郑耀达要求被告退回货款6155元，承担检测费795元，并要求银泰公司赔偿三倍的价款18465元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告银泰公司赔偿交通费的诉讼请求，因未能提供相应的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告泰兴市银泰购物中心有限公司在本判决生效后十日内退回原告郑耀达货款6155元，赔偿原告郑耀达三倍的货款18465元、检测费795元，合计25415元。二、驳回原告郑耀达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华审 判 员  于洪波人民陪审员  周赛男二〇一五年四月二十四日书 记 员  周 红
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第774号
原告：中国邮政集团公司河南省伊川县分公司。
负责人：李红勋。
委托代理人：李克军，该公司法律顾问。
委托代理人：何耀芳，该公司法律顾问。
被告：吴春洲，男，1984年5月8日生，汉族。
委托代理人：段守梅、赵志强，河南陆达律师事务所律师。
第三人：赵伊花，女，1964年12月10日生，汉族。
原告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司诉被告吴春洲、第三人赵伊花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司委托代理人李克军、何耀芳，被告吴春洲委托代理人段守梅、赵志强，第三人赵伊花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告从原告处购买首轮生肖集邮品11套，每套68000元，共计748000元，因特殊关系，原告同意被告日后付款，被告给第三人（系原告集邮公司专业负责人，现已退休）出具了欠条。后原告和第三人多次向被告催要欠款，被告仅在2014年3月21日还款73800元，其余款项至今未付，因被告欠付邮品款时间较长，致原告财务无法处理，无奈，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠原告邮品款674200元，并按银行同期贷款利率支付从立案之日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴春洲辩称：一、本案原告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司主体不适格，被告吴春洲出具欠条的对象是赵伊花，而非中国邮政集团公司河南省伊川县分公司，邮品的真正拿货人周志勇也是从赵伊花手里拿的邮品，因此，原告不具有起诉被告的主体资格；二、周志勇是本案邮品的真正拿货人，是真正的债务人，被告吴春洲仅仅是介绍人、中间人，不应承担归还欠款的责任；三、本案起诉标的额错误，周志勇与赵伊花的邮品交易实际金额为63.58万元，周志勇至今尚欠56.2万元邮品款没有归还赵伊花。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵伊花辩称：2013年9月13日，我受伊川县邮政局局长赵涛的指派，在省集邮公司领取首轮生肖邮品7套，价格每套68000元，又在老城区邮政局集邮公司借调2套，加上我局集邮公司库存2套，共计11套，价值748000元，送到郑州邮政局代理保险交给吴春洲，局长说已和吴春洲谈好购买价格，我将11套邮品交给吴春洲后，经吴春洲验收无误，给我打了邮品欠款条，并说没有现款，三个月内给我们清完货款，我回到单位后，向局长作了汇报。后经我局多次讨要，吴春洲于2014年3月21日向我局支付73800元，余款674200元，至今未付。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条一份，用于证明2013年9月14日被告吴春洲向原告出具欠条一张，欠原告邮品款748000元的事实；2、催要欠款信息截图三份，用于证明原告分别于2015年3月25日、2015年4月23日、2015年9月2日向被告吴春洲催要欠款的事实，同时证明原告一直催要还款的人是本案的被告吴春洲，并非所谓的周志勇。
被告吴春洲对原告提交的证据质证意见是：对证据1真实无异议，但对证明方向有异议，原告出具的欠条确实是被告所出具的，但是实际购买邮票的对象是周志勇不是被告吴春洲，当时交付的邮票是15套，后来周志勇退还邮票4套，赵伊花总共交给周志勇的是11套邮票。交货地点是郑州市卧龙宾馆，而且是赵伊花亲自将邮票交给周志勇的，真正的拿货人是周志勇并不是本案被告吴春洲。赵伊花与周志勇交易时，赵伊花承诺给周志勇让利15%，因此该欠条不能证明双方的实际交易金额；对证据2真实性有异议，该证据不能证明本案原告是适格的主体。
第三人赵伊花对原告提交的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，我只认识吴春洲，并不认识周志勇，我把邮品交给吴春洲后，他向我出具的欠条；对证2真实性无异议。
被告吴春洲向法庭提交的证据是：1、欠条一张，用于证明周志勇于2013年9月14日向介绍人吴春洲出具欠条，欠邮品钱11套，共计748000元。按照交易习惯，本案邮品的真正拿货人周志勇；2、情况说明一份，用于证明本案邮品真正拿货人周志勇承认吴春洲在其和赵伊花的邮品买卖中是介绍人，中间人角色，周志勇本人是真正的债务人。至于周志勇给吴春洲出具欠条，吴春洲给赵伊花出具欠条，主要是因为周志勇和吴春洲都在郑州居住，赵伊花方便催款，在吴春洲不能按时还款时，赵伊花曾多次直接找周志勇催要欠款；3、电话录音一份，用于证明赵伊花在郑州卧龙宾馆将邮品直接交给周志勇。
原告对被告吴春洲提交的证据质证意见是：对证据1真实性有异议，不能证明是周志勇本人书写，该欠条与本案无关。是周志勇和第三人发生的买卖关系，与原告无关。对证据2真实性有异议，不能证明是周志勇本人书写，内容是混淆视听，与本案无关。不能证明吴春洲系中间人的事实，且如果债务人是周志勇，就不需要吴春洲向原告出具欠条；对证据3真实性有异议，不具有直接对抗本案欠条的法律效力，也不具有被告所说的待证事实的证据，该录音不具有真实性和合法性。
第三人赵伊花对被告提交的证据质证意见是：质证意见同原告。
第三人赵伊花没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司与被告吴春洲因买卖邮品产生业务关系，2013年9月14日，被告吴春洲通过时任原告公司集邮公司经理第三人赵伊花经手从原告处购买邮品，并给原告公告经手人第三人赵伊花出具欠条一张，载明赊购邮品11套，每套68000元，共计欠邮品款748000元。2014年3月21日被告吴春洲向原告偿还欠款73800元，下欠674200元邮品款一直未付。后经原告多次讨要，被告一直未清偿该欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告吴春洲拖欠原告货款674200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告吴春洲清偿拖欠货款674200元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求的欠款利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年9月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失。被告吴春洲辩称，原告诉讼主体不适格，以及邮品的真正拿货人是周志勇，本案起诉标的错误等，从本院查明的事实看，第三人赵伊花系原告公司集邮公司经理，其将邮品赊销给被告吴春洲，履行的是职务行为。这可从第三人赵伊花的身份以及原告、第三人的一致陈述中予以认定。所以原告作为真正的债权人，在持有欠条原件以及第三人赵伊花到庭支持的情况下，应予认定原告的实际债权人身份。故被告关于原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。关于真正拿货人是周志勇，以及起诉标的错误等辩解，被告提交的证据不能支持其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴春洲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司河南省伊川县分公司货款674200元。并自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，由被告吴春洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 曹军令
二〇一六年五月三日
书 记 员 赛 楠
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执98号
申请执行人：邓玉香。
申请执行人：邓凤江。
被执行人：梁家历。
本院在执行申请执行人邓玉香、邓凤江与被执行人梁家历交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人梁家历正在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人邓玉香、邓凤江同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岳少科
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01281号
原告湖北宏锦房屋拆迁有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街冯家畈社区汪家湾*#***号。
法定代表人向洪兵，经理。
委托代理人何国元，汉川市司法局法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人杨见新，男，汉族，汉川市人，职工，住汉川市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，提起反诉、上诉。
被告汉川市市场开发服务中心。住所地：汉川市仙女山办事处欢乐街*楼。
法定代表人张友祥，主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人范少斌，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限为代为出庭，进行调解、和解，提起上诉。
原告湖北宏锦房屋拆迁有限公司（以下简称宏锦公司）与被告汉川市市场开发服务中心（以下简称开发中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日、2月29日公开开庭进行了审理。原告宏锦公司委托代理人何国元、杨见新和被告开发中心的委托代理人陈建华、范少斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日原被告签订一份《房屋拆除合同》，根据约定被告开发中心将汉川市马口中心集贸市场的拆除工程交由原告宏锦公司施工，原告应向被告支付拆迁补偿款150000元；合同签订后，原告向被告交纳质保金105000元，因被告不履行征收义务，致使合同至今无法履行；经原、被告双方多次交涉，被告退还原告70000元，余款35000元拖欠至今未返还。为此，原告提起诉讼，要求被告返还质保金35000元，并承担相应的违约责任及案件诉讼费用。
在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的《房屋拆除合同》。
被告辩称，原、被告签订《房屋拆除合同》一事属实，合同签订后原告没有向被告支付150000元的拆迁补偿款，也没有交纳定金50000元及质保金105000元，本案诉讼因原告违约在先，原告所述与事实完全不符，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月5日,原、被告签订一份《房屋拆除合同》，根据合同约定：被告开发中心负责对汉川市马口中心集贸市场的征收工作，原告应向被告支付拆迁补偿款150000元及工程质保金100000元，被告征收后交由原告进行拆除，原告进场作业的时间2011年9月1日至30日，具体进场作业时间以被告通知为准，拆除后的材料归原告所有，原告作业完毕经被告验收合格后由被告退还原告工程质保金100000元，一方违约则由违约方向守约方按照合同总价金的50%承担违约金；合同签订后原告宏锦公司的委托代理人杨见新先后交给周德年人民币100000元，周德年于2011年8月17日向被告交付拆迁补偿费用50000元，因被告未能完成合同约定的征收工作，原、被告双方所签订的合同至今未能履行；2014年4月28日周德年在被告处领取拆迁款50000元，并将此款交给杨见新，2015年元月周德年又退给杨见新200**元，余款35000元一直未予退还。为此，原告来院诉讼，要求被告返还工程质保金35000元，并支付违约金75000元，承担案件诉讼费用。
另查明，原、被告双方签订合同后，因马口中心集贸市场拆迁的条件不具备，其手续未完善，致使被告至今未通知原告进场。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋拆除合同》内容是双方真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，本院依法确认其效力；在履行合同中被告未按合同约定完成征收工作，进而导致原告未能履行合同的主要义务，且已没有继续履行的可能，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，依法应予解除；原、被告双方在合同中约定的违约金过分高于法定标准，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，酌情予以调整;原告要求被告返还质保金35000元的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋拆除合同》；
二、被告汉川市市场开发服务中心于本判决生效之日起三日内向原告湖北宏锦房屋拆迁有限公司支付违约金22000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费1000元、财产保全费500元，合计1500元由原告负担500元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一六年四月二十七日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市寒亭�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初21号
原告刘某甲。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴仲仁、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚。婚生子刘某丙现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起感情，多年来被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻双�感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚生子刘某丙现已成年。2015年6月，双方因家庭琐事发生矛盾开始分居。2015年12月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一子且某，有着深厚的感情基础。虽双方在共同生活中偶因家庭琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年一月十八日
书记员 张 梦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第101号
申请执行人张基红，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司，住所地：连江县经济开发区。
负责人杨志群，经理。
申请执行人张基红与被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年4月17日作出（2014）连民初字第277号民事调解书，于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定追加福建多多罐头有限公司为本案被执行人，因未发现被执行人有可供执行财产，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年4月17日作出（2014）连民初字第277号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月十三日
书记员 姜 闻
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第101号
申请执行人钱昌祝，男，1964年7月14日生，汉族，住连城县。
被执行人吴铀，男，1965年4月2日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
连城县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）连民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第265号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第654号
原告：赵建业，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道人民中路304弄6号3单元506室。
委托代理人：潘慧明，浙江陈重庆律师事务所律师。
被告：吴友利，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道新东村。
本院在审理原告赵建业与被告吴友利合伙协议纠纷一案中
，原告赵建业于2010年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权选择处分自己诉讼权利的方式，现
原告以原、被告已自行和解为由而提出撤诉申请，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条之规�，裁定如下：
准许原告赵建业撤回起诉。
本案案件受理费252元，依法减半收取126元，由原告赵建
业负担。
（此页无文）
审判员 徐潮波
二〇一〇年三月二十九日
书记员 杨 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5173号
本院在执行邵献珠与吴晓飞、蒋剑梅（2016）浙0782民初20552号民间借贷纠纷一案中，经查，吴晓飞、蒋剑梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴晓飞、蒋剑梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1389号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：卢姻宾，系该行员工。
被告：黄兆奎。
被告：翁仁群。
被告：谢雪琴。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄兆奎、翁仁群、谢雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄兆奎偿还原告借款本金50000元及罚息（以本金50000元为基数，从2015年7月21日起按月利率1.2%计算至判决确定履行义务之日止，扣减已支付的1042.98元）；2、担保有效，被告翁仁群、谢雪琴对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月5日，被告黄兆奎、翁仁群、谢雪琴与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》［合同号：平信联（2013）循保借字第8591120130017414号］，约定：原告同意向被告黄兆奎发放借款，借款额度为50000元，借款额度使用期限自2013年8月5日至2015年8月4日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告翁仁群、谢雪琴自愿为被告黄兆奎的以上债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月31日，被告黄兆奎向原告借款50000元，借款期限至2015年7月20日，月利率为0.8%。原告依约履行全部借款支付义务。现借款期间届满，被告黄兆奎仅还清期内利息，并偿还罚息1042.98元，借款本金50000元及剩余相应罚息至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄兆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及罚息（以未还本金为基数，从2015年7月21日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，扣减已支付的1042.98元）；
二、被告翁仁群、谢雪琴对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄兆奎、翁仁群、谢雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈唯芝
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2933号
原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司，住南安市。
法定代表人洪光择，系该公司经理。
委托代理人林海英，女，汉族，1991年6月8日出生，住南安市，系该公司职工。
被告洪锡潮，男，汉族，1969年11月02日出生，住南安市。
被告洪满，女，汉族，1968年04月16日出生，住南安市。
第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住南安市。
负责人郑珊红，该行行长。
委托代理人黄宏斌，男，汉族，1988年2月11日出生，住南安市，该行职员。
原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司与被告洪锡潮与被告洪满、第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审理，并于2016年5月16日公开开庭，原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司委托的代理人林海英和第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人黄宏斌到庭参加诉讼，被告洪锡潮、洪满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司诉称：2015年3月7日，被告洪锡潮与第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行经协商一致、签订一份《保证借款合同》。2015年3月7日，因欠缺资金，被告洪锡潮向第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款人民币20万元，执行月利率8.025%，贷款到期日为2016年3月6日。洪满作为洪锡潮配偶承担连带清偿责任；由原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司作为保证人为被告洪锡潮上述借款本息提供连带责任保证担保。贷款到期后，虽经第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行及原告催讨，但被告洪锡潮违约未能按合同约定按时归还贷款本息，至2016年4月8日由原告代为偿还贷款本息共计206555.41元。为此。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告洪锡潮立即偿还原告因履行保证责任代为偿还的人民币200000元及自借款之日起至还款之日至结欠的利、罚息（利、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，截止2016年4月8日尚欠利息0.655541万元），本息合计20.655541万元；2、由被告洪满对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费用由被告承担。
被告洪锡潮未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告洪满未作书面答辩，也没有提供任何证据。
第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行述称：原告代被告偿还向第三人还款的情况属实，代为还款数额与原告在本案中主张的数额一致。
经审理查明：被告洪锡潮与被告洪满系夫妻关系，双方于1991年办理了结婚登记手续。2015年3月5日，被告洪满向第三人出具一份共同还款承诺函，承诺其对被告洪锡潮向第三人办理的个人贷款承担共同还款责任。2015年3月7日，原告和被告洪锡潮与第三人签订一份《保证借款合同》，约定被告洪锡潮向第三人借款200000元用于购买装潢建材；借款期限自2015年3月7日起至2016年3月6日止；借款利率为8.025‰；原告为上述借款提供连带保证责任担保；保证范围包括本金、利息、罚息及香港费用等。合同签订后，第三人即向被告洪锡潮发放了上述借款。借款到期后，二被告均未能还款。原告于2016年4月8日代被告向第三人偿还贷款本息共计206555.41元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、欠款凭证及还款凭证以及原告委托代理人和第三人委托代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据真实性和证明对象均无异议，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告与第三人签订的《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定恪守履行。贷款到期后，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告作为连带保证人向第三人偿还了被告所拖欠的贷款本息符合合同约定和法律规定，合法正当，并无不妥。然而，原告并不是《保证借款合同》项下债务的最终承受者，其履行保证责任代被告偿还了借款本息，依法有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告洪锡潮偿还代为偿还的借款本息理据充分，应予支持。被告洪锡潮与被告洪满系夫妻关系，原告代为偿还的借款是发生在二被告夫妻存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告洪满也向第三人承诺其对被告洪锡潮向第三人办理的贷款承担共同还款责任，故被告洪满也是《保证借款合同》项下债务的共同债务人，原告要求被告洪满承担连带还款责任理据充分，也可以支持。被告洪锡潮、洪满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪锡潮应在本判决生效后十日内偿还原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司206555.41元；
二、被告洪满对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，适用简易程序减半收取为2199元，由被告洪锡潮、洪满负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年六月十三日
书记员 林见欢
相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗强，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,240.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,240.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第552号
原告熊某某，女。
被告付某某，男。
原告熊某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告熊某某与被告付某某经人介绍于1998年1月14日登记结婚，1999年11月20日生育长子，2013年农历九月初三生育次子。由于原、被告婚姻基础较差，加上被告嗜赌成癖，不顾家，性格暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告付某某未到庭答辩。
经审理查明，原告熊某某与被告付某某经人介绍于1998年1月14日登记结婚，1999年11月20日生育长子，2013年农历九月初三生育次子。婚后，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿结婚，婚后生育了两个小孩，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾，但鉴于其系自愿登记结婚，婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通，不排除尚有和好的可能，为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准予原告熊某某与被告付某某离婚。
案件受理费200元由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一五年五月十三日
书记员 廖 苗
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1419号
原告：石家庄荣达饲料有限公司。
法定代表人：孙月岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：鲍亚宁，男，1989年5月9日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
被告：王珍珍，女，1988年10月23日生，汉族，农民，石家庄市藁城区人，住本村。
原告石家庄荣达饲料有限公司与被告鲍亚宁、王珍珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石家庄荣达饲料有限公司委托诉讼代理人王红占到庭参加了诉讼，被告鲍亚宁、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄荣达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我公司所欠饲料款50244元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。被告多次从我公司购买饲料，截止到2015年3月6日被告共欠我饲料款66744元，被告鲍亚宁于当日为我出具欠条一张。被告鲍亚宁为我公司出具欠条后分四次共偿还我公司16500元，尚欠我公司饲料款50244元至今未偿付。经多次催要未果，提起诉讼，要求判若所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
2015年3月6日被告鲍亚宁为原告出具的欠条一张；拟证明原、被告之间存在买卖饲料合同及欠饲料款的事实。
被告鲍亚宁、王珍珍未答辩、未举证。
本院经审理、认定事实如下，二被告系夫妻。被告鲍亚宁多次从原告处购买饲料，截止到2015年3月6日被告鲍亚宁共欠原告饲料款66744元，被告鲍亚宁于当日为原告出具欠条一张。被告鲍亚宁为原告出具欠条后分四次分别于2015年3月19日、3月20日、3月26日、10月13日偿还原告5000元、3000元、7000元、1500元，共计偿还原告16500元，尚欠原告饲料款50244元至今未偿付。该买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供各自财产独立的证据。被告鲍亚宁、王珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
由原告申请，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0109民初1419号民事裁定，依法查封被告王珍珍名下房产证号为01××41，位于石家庄市正定县文苑街文化局家属楼1-1-302室房产一套。
本院认为，被告鲍亚宁多次从原告处购买饲料，原告与被告鲍亚宁之间存在事实上的买卖饲料合同，该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行了交付货物的义务，被告鲍亚宁就应履行付款的义务。故原告要求被告鲍亚宁偿还所欠饲料款50244元的请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供财产各自独立的证据，应认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告鲍亚宁、王珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲍亚宁、王珍珍于本判决生效后五日内共同偿还给付原告石家庄荣达饲料有限公司饲料款50244元。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全费1520元，由被告鲍亚宁、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一七年十一月四日
书记员 郭红杏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1331号
原告达县密蜂运业有限公司。
法定代表人，罗锡清，经理。
原告郑志均，男，生于1964年9月18日，住达川区。
二原告共同委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告达县密蜂运业有限公司、郑志均与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告达县密蜂运业有限公司、郑志均撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 侯学全
二〇一四年三月二十日
书记员 张 阳
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审4号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人（一般授权）戴爱兵。
委托代理人（特别授权）张峰。
被执行人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人张振荣，经理。
委托代理人李建平，江苏锐文律师事务所律师。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年3月8日向本院申请强制执行泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4001号《履行行政决定催告书》并于2016年2月15日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付冯某未休年休假工资15766.8元，支付陈某未休年休假工资15951.9元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人冯某、陈某的身份证明；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察调查询问书及送达回证；6、江苏瑞和化肥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；7、江苏瑞和化肥有限公司工资明细表；8、江苏瑞和化肥有限公司三月份、八月份薪点考核工资测算审批表；9、江苏瑞和化肥有限公司职工考勤表；10、未休年休假工资报酬明细表；11、劳动保障监察调查检查记录；12、劳动保障监察案件处理报批表；13、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；14、劳动保障监察案件处理报批表；15、劳动保障监察处理决定书及送达回证；16、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；17、劳动保障监察结案审批表；18、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。
经审查查明，2016年6月1日，申请执行人对被执行人江苏瑞和化肥有限公司作出泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏瑞和化肥有限公司未安排投诉人冯某、陈某年休假也未支付其未休年休假工资，冯某2015年8月退休未上班但支付了8月份全额工资，陈某2015年3月退休，2015年2月13日至3月30日未上班但支付了3月份全额工资。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4001号《履行行政决定催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 刘 凌
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审4号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。法定代表人管国堂，局长。委托代理人（一般授权）戴爱兵。委托代理人（特别授权）张峰。被执行人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市。法定代表人张振荣，经理。委托代理人李建平，江苏锐文律师事务所律师。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年3月8日向本院申请强制执行泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4001号《履行行政决定催告书》并于2016年2月15日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付冯某未休年休假工资15766.8元，支付陈某未休年休假工资15951.9元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人冯某、陈某的身份证明；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察调查询问书及送达回证；6、江苏瑞和化肥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；7、江苏瑞和化肥有限公司工资明细表；8、江苏瑞和化肥有限公司三月份、八月份薪点考核工资测算审批表；9、江苏瑞和化肥有限公司职工考勤表；10、未休年休假工资报酬明细表；11、劳动保障监察调查检查记录；12、劳动保障监察案件处理报批表；13、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；14、劳动保障监察案件处理报批表；15、劳动保障监察处理决定书及送达回证；16、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；17、劳动保障监察结案审批表；18、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。经审查查明，2016年6月1日，申请执行人对被执行人江苏瑞和化肥有限公司作出泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏瑞和化肥有限公司未安排投诉人冯某、陈某年休假也未支付其未休年休假工资，冯某2015年8月退休未上班但支付了8月份全额工资，陈某2015年3月退休，2015年2月13日至3月30日未上班但支付了3月份全额工资。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4001号《履行行政决定催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2015）第4126号《行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  吴 晶二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱音谚
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初28号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某平，男，1982年12月19日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住分宜县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月28日被分宜县公安局取保候审。2017年4月13日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]27号起诉书，指控被告人袁某平犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人袁某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日20时许，被告人袁某平驾车行驶至分宜天工北大道钤景星城小区东门口路段时，被害人赵某酒后拦在被告人车前，双方为此发生争吵，后被告人用甩棍将被害人赵某头部打伤。经依法鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤一级。次日，被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年2月24日，被告人与被害人赵某达成和解协议（赔偿医药费等费用73000元），并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人袁某平在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询资料、归案情况说明、谅解协议书、证人袁某的证言、被害人赵某的陈述、被告人袁某平的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某平采用暴力手段，故意伤害他人身体健康，致一名被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人在犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系日常琐事激化所致，被害人在本案中亦存在一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。希望被告人能够引以为戒，妥善处理好日常生活中遇到的琐事，避免类似情况再次发生。根据被告人袁某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某平犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢祖和
二〇一七年四月十三日
书记员 邹令清
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初67号
原告阿奴次仁，男，1975年8月13日出生，藏族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告西藏中材祁连山水泥有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人脱利成，系该公司董事长。
委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
原告阿奴次仁与被告西藏中材祁连山水泥有限公司采矿权转让合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿奴次仁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿奴次仁撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元减半收取人民币100元，由原告阿奴次仁承担（已交纳）。
审判员 段文涛
二〇一六年三月十五日
书记员 张璐婕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第608号
原告：陈昌杰。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：徐慧欢。
被告：徐路红。
原告陈昌杰与被告徐慧欢、徐路红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即共同归还借款人民币50000元整，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息124元及逾期利息至还清该款之日止（自2014年11月27日至2015年4月14日的逾期利息为4262元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，应原告申请依法作出裁定，对被告徐慧�所有的车牌号为浙A×××××车子一辆（保全价值55000元）采取保全措施，并依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月22日，被告徐慧欢向原告陈昌杰借款50000元，并出具借款协议一份。协议内容为：“今向借到人民币（大写）伍万元整（50000），借款用途为资金周转，借款期限四天，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年。纠纷管辖地为债权人所在地法院。本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。”被告徐慧欢在借款人处签名按印。同日，原告在预扣利息700元后向被告实际交付借款49300元。至今，被告仅支付了十日利息共计1500元，借�本金及剩余利息分文未付，故成讼。
另查明，被告徐慧欢与徐路红于2012年8月10日登记结婚，于2014年12月2日登记离婚。借款协议出借人名字系原告于起诉时由其本人添加。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐慧欢、徐路红于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌杰借款48076元并支付该款自2014年12月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告陈昌杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，保全申请费570元，合计1730元，由原告陈昌杰负担61元，被告徐慧欢、徐路红负担1669元。
原告陈昌杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐慧欢、徐路红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 王木香
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年十月八日
代书 记员 李燕君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1723号
原告：丁小龙，农民。
被告：何丽娅。
原告丁小龙与被告何丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员涂有富适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁小龙到庭参加诉讼，被告何丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁小龙起诉称：2012年3月3日，被告何丽娅以做生意需要资金为由，向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告起诉要求被告归还借款本金70000元，支付利息42000元，并自2014年9月3日起至款还清日止按月2%另行计付利息。庭审中，原告陈述被告已支付2012年3月3日起至2012年6月2日止的利息4200元，现要求被告支付利息37800元。为此，原告提供借条一份予以佐证。
被告何丽娅未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的基本事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，只支付利息4200元。后经原告多次催讨，未及时归还借款本金及余欠的利息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丽娅于本判决生效之日即归还原告丁小龙借款本金70000元，支付利息37800元，并自2014年9月3日起至本判决生效日止按月2%另行计付本金70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告何丽娅负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂有富
二〇一四年十月二十日
代书记员 杜晓华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执390号
申请执行人：李永清，男，汉族，1969年9月14日生，住湖南省郴州市。
被执行人：湖南金烨建设集团有限公司，住湖南省郴州市梨树山路福运村3栋1层。
法定代表人：王华明，系该公司董事长，
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一七年三月十六日作出的（2017）湘10民终313号民事调解书已发生法律效力，于2017年6月28日向被执行人湖南金烨建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南金烨建设集团有限公司履行生效法律文书确定的交款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金烨建设集团有限公司的银行存款16053.57元（含案件受理费、执行费）；或扣留、提取被执行人的收入16053.57元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李志辉
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王礼源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5219号
原告：王居正，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告王居正诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年12月21日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月4日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金16765元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以原告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2012年12月21日起至2016年6月3日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司向原告邮寄了一份品名为“回公司办理合同续签”的邮件，该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第3095号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资3083.22元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付王居正终止劳动合同经济补偿金为16765元(4790元/月×3.5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083.22元”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王居正终止劳动合同经济补偿金16765元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王居正未休年休假工资3083.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初997号
原告：张世荣，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王大全，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：杨猷彬，男，1996年06月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地安岳县岳阳镇普州大道北段**号附**********号。
主要负责人：李昌宏，系该分公司经理。
原告张世荣与被告杨猷彬、中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张世荣于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张世荣撤诉。
案件受理费486元，由原告张世荣负担。
审判员 荣明海
二〇一七年四月五日
书记员 张瑜婧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3107号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：浙江省衢州市开化县长虹乡芳村村，统一社会信用代码：913308240805846669。
负责人：楼泽文，该社主任。
委托代理人：吴家扬，该社员工。
被告：范卫兵，男，1970年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告范卫兵金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年10月17日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十五日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更308号
罪犯庞士龙，又名庞项项，男，1988年6月19日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）临兰刑初字第1165号刑事判决，以罪犯庞士龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯庞士龙有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞士龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞士龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞士龙准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2015年5月28日起至2017年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01222号
申请执行人：宁国恒益炉料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：朱永国，总经理。
被执行人：宁国市振东耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：阮成云，总经理。
申请执行人宁国恒益炉料有限公司与被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）宁民二初字第00121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款99600元。
现查明：被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 磊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3839号
原告陈双燕，男，1968年7月9日出生，汉族，永春县人。
被告曾华忠，男，成年，德化县人。
被告林梅秀，女，成年，德化县人。
被告温丽娇，女，成年，德化县人。
本院在审理原告陈双燕与被告曾华忠、林梅秀、温丽娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈双燕负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年十月十六日
书记员 施小容
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3839号
原告侯向前，男，汉族，住德惠市。
被告刘国新，男，汉族，住德惠市。
被告刘国有，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告侯向前与被告刘国新、刘国有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯向前撤回起诉。
案件受理费238元（减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一五年七月二十七日
书记员 邵 军
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执670号
申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号。组织机构代码66290494-9
负责人：涂有才，该分行行长
被执行人：何付华，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人何付华信用卡纠纷一案中，经向有关部门调查，查明何付华目前暂无可供执行或处置的财产，申请人徽商银行股份有限公司池州分行予以确认并同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2980号
罪犯李红，男，1992年12月26日出生，土家族，湖北省利川市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年3月10日作出（2014）温龙刑初第10号刑事判决，认定李红犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分20.5分、江西监狱表扬15次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑原判责令退赔赃款赃物发还被害人判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次报请减刑未依法履行原判责令退赔赃款赃物发还被害人判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2017年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）镇经刑初字第0084号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人李孝权，男，1977年1月28日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2008）76号起诉书指控被告人李孝权犯非国家工作人员受贿罪，于2008年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人李孝权及其辩护人马世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年至2008年2月间，被告人李孝权利用担任华东泰克西汽车铸造有限公司工业运营部熔化工段经理的职务便利，非法收受业务单位南京盖普耐火材料有限公司、南京春笋物回有限公司、南京宝华物回有限公司业务员毛某及镇江市兄弟物流有限公司经理李某伟贿赂款合计人民币273000元，并为其谋取利益。具体事实如下：
一、2005年6月左右的一天，被告人李孝权收受毛某所送的人民币10000元。
二、2005年7月左右的一天，被告人李孝权收受毛某所送的人民币10000元。
三、2005年9月至2006年6月，被告人李孝权先后8次收受毛某所送的人民币各15000元，合计120000元。
四、2006年春节前的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的人民币3000元。
五、2006年4、5月的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的一张农业银行卡，后李某伟向该卡存入人民币20000元，由李孝权提取后占为己有。
六、2006年8、9月的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的人民币20000元。
七、2006年10、11月的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的人民币20000元。
八、2007年年初的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的人民币20000元。
九、2008年春节前的一天，被告人李孝权收受李某伟所送的一张农业银行卡，内存有人民币50000元。
案发后，被告人李孝权主动供述了自己收受毛某贿赂14万元的犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，被告人李孝权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、李某伟、李某斌、李某国、陶某方等人的证言，华东泰克西汽车铸造有限公司的企业法人营业执照、情况说明、劳动合同、供货合同、扣押物品、文件清单、银行卡取款业务回单、退赃款收据，公安机关的抓获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人李孝权的辩护人提出了被告人系初犯，具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，积极退清赃款，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李孝权身为非国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。案发后，被告人李孝权主动供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，应当从轻处罚；被告人李孝权庭审中认罪态度较好，且退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有自首情节、应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人是在被动归案且在公安机关已经掌握其部分受贿事实的情况下如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的条件，被告人亦不具备减轻处罚及适用缓刑的条件，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；对辩护人其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李孝权犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李孝权犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月1日起至2013年4月30日止。）
二、扣押在案的被告人李孝权受贿所得人民币273000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇〇八年九月二十七日
书 记 员 陈 丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保92号
申请人：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，
住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市巴彦托海镇经济技术开发区综合办公楼。
负责人：崔振清，经理。
被申请人：包中校，男，1984年7月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司因与被申请人包中校商品房销售合同纠纷一案，于2017年9月1日
向本院提出申请，要求对包中校名下�于××旗共64户住宅：43B-0-301；43B-0-401；43B-0-501；43B-0-610；43B-0-611；43B-0-612；43B-0-613；43B-0-614；43B-0-615；43B-0-616；43B-0-617；43B-0-618；43B-0-619；43B-0-620；43B-0-621；43B-0-622；43B-0-623；43B-0-624；43B-0-625；43B-0-626；43B-0-627；43B-0-628；43B-0-629；43B-0-630；43B-0-631；43B-0-632；43B-0-633；43B-0-634；43B-0-635；43B-0-701；43B-0-702；43B-0-703；43B-0-704；43B-0-705；43B-0-706；43B-0-707；43B-0-708；43B-0-709；43B-0-710；43B-0-711；43B-0-712；43B-0-713；43B-0-714；43B-0-715；43B-0-716；43B-0-717；43B-0-718；43B-0-719；43B-0-720；43B-0-721；43B-0-722；43B-0-723；43B-0-724；43B-0-725；43B-0-726；43B-0-727；43B-0-728；43B-0-729；43B-0-730；43B-0-731；43B-0-732；43B-0-733；43B-0-734；43B-0-735予以查封，上述房产原销售总价为27,386,964元，但均已抵押贷款，申请人要求保全房屋余值以17,727,446元为限。申请人北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对包中校名下位于××旗共64户住宅：43B-0-301；43B-0-401；43B-0-501；43B-0-610；43B-0-611；43B-0-612；43B-0-613；43B-0-614；43B-0-615；43B-0-616；43B-0-617；43B-0-618；43B-0-619；43B-0-620；43B-0-621；43B-0-622；43B-0-623；43B-0-624；43B-0-625；43B-0-626；43B-0-627；43B-0-628；43B-0-629；43B-0-630；43B-0-631；43B-0-632；43B-0-633；43B-0-634；43B-0-635；43B-0-701；43B-0-702；43B-0-703；43B-0-704；43B-0-705；43B-0-706；43B-0-707；43B-0-708；43B-0-709；43B-0-710；43B-0-711；43B-0-712；43B-0-713；43B-0-714；43B-0-715；43B-0-716；43B-0-717；43B-0-718；43B-0-719；43B-0-720；43B-0-721；43B-0-722；43B-0-723；43B-0-724；43B-0-725；43B-0-726；43B-0-727；43B-0-728；43B-0-729；43B-0-730；43B-0-731；43B-0-732；43B-0-733；43B-0-734；43B-0-735予以查封，上述房产原销售总价为27,386,964元，查封房屋残值以17,727,446元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年九月一日
书记员 张冰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3225号
原告：许庆豹，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李爽，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告许庆豹与被告李爽劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告许庆豹于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许庆豹的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员田源
二0一七年九月十八日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3225号原告：许庆豹，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李爽，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告许庆豹与被告李爽劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告许庆豹于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许庆豹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告负担。审判员田源二0一七年九月十八日书记员白永全
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初590号
原告姚春芳，女，1974年3月3日出生。
委托代理人张新，男，1966年10月12日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告姚春芳与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚春芳的委托代理人张新、被告鑫民公司的委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春芳诉称，原告购买了被告开发建设的位于北京市怀柔区裕华园一区的7号楼2单元201室地下室一套。原告按照被告定的每平米5020元的价格，于2014年1月15日足额交纳了购房款53900元，并在拿钥匙时又补交了212元。房屋交付之前，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况，且未向原告出示地下室平面图及样板图。购买之初，被告宣称地下室不多，只有抓到阄的人才能买到。2014年4月28日，原告从被告处拿到地下室钥匙实地查看，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入，公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。原告要求退房，但与被告协商未果。被告在出售楼房时具有严重的欺诈行为并违反了《合同法》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，导致一直无法办理房屋所有权登记。原告诉请法院判令：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款54112元及利息（利息以购房款为基数自原告交纳购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，我们认为房屋买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、被告建设的诉争小区经过合法的审批手续，地下室属于地上经济适用房的配套用房，不受相关办证期限的限制；第二、被告在政府和建委的协调下针对地下部分支付了土地出让金，与全体业主分摊了小区公共部分的面积，政府与建委同意被告将地下室与地上经济适用房一同销售；第三、地下室的大产权正在办理过程中相关的材料被告早已提交，至今没有办理完毕的原因不在被告，而在相关办证部门；第四、被告出售的地下室不存在面积欺诈问题，在出售之前地下室经过测绘公司的测绘，并经过建委备案。
经审理查明，2014年1月，被告鑫民公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室，原告姚春芳抓阄后确定购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区7号楼2单元地下201室，双方未签订书面购房合同。2014年1月15日，原告向被告交纳购房款53900元；2014年4月28日，原告补交购房款212元。被告于2014年4月28日将涉诉房屋交付原告。涉诉房屋于2013年10月25日竣工，2013年10月26日通过验收。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室的权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2016年1月12日，原告持上述诉求及事由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中，被告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告于2014年1月15日交付大部分购房款，双方虽未签订书面合同，但可以认定原、被告之间于2014年1月15日已经形成事实上的商品房买卖关系，订立了地下室买卖合同，确定原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区7号楼2单元地下201室。双方协商确定购房时，被告虽未取得商品房预售许可证明，但涉诉房屋已经竣工验收，可以参照现售商品房买卖合同确定双方的权利和义务。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告姚春芳与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司订立的关于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区7号楼2单元地下201室的房屋买卖合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚春芳购房款五万四千一百一十二元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚春芳利息损失（以五万三千九百元为基数，自二○一四年一月十六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年四月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李健
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第64号
申请执行人邓志宏。
被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司。
被执行人陈新国。
本院在执行申请执行人邓志宏与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司、陈新国买卖合同纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司在本院受理的湖南天心汽车贸易有限公司破产案件中有破产债权，但该破产案件暂未审结，无法进行财产分配，且被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司暂无其他可供执行的财产，同时查明被执行人陈新国暂无可供执行的财产，申请执行人邓志宏无法提供被执行人陈新国的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人邓志宏与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司、陈新国买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭 雄
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第245号
申请执行人刘海楼，个体业主，现住榆树市。
被执行人郭继龙，现住榆树市。
被执行人徐瑞平，现住榆树市。
本院在执行申请执行人刘海楼与被执行人郭继龙、徐瑞平买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第3201号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨东波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01165号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：大东区津桥路x号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：刘志春，男，住址：沈阳市大东区沈铁路xx号。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室诉被告刘志春房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市大东区国有资产管理办公室于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费8238元，减半收取4119元，由原告负担。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 东 芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 雷 旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02392号
罪犯冯天武，男1987年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县新寨乡，因盗窃罪经陕西省延安市吴起县人民法院于2012年8月28日以（2012）吴刑初字第00063号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金1000元，刑期自2012年4月22日至2015年4月21日止，于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯天武确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在裁剪车间改造以来，能出满勤，干满点，在码布岗位上，平均每天码布6版达1000余米，出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极11个，单项奖励19分。
经审理查明，罪犯冯天武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极，单项奖励19分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯天武在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯天武准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初第968-2号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
本院在审理原告陈××诉被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷
一案中，因原、被告自行达成和解协议，原告于2009年4月29
日向本院申请撤回对被告刘甲、刘乙的起诉。本院已于2009年
4月29日作出准许原告撤回起诉的裁定，且该撤诉裁定已发生
法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定
如下：
解除对被告刘乙所有的位于建德市杨村桥镇商贸街36-
38号房产的保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学虞
二〇〇九年四月二十九日
书记员 刘爱萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢317号
申请执行人徐衍忠，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人白益文，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，（2015）胶民初字第2379号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行（执行标的额20252元）。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第2379号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04806号
原告谷某某，男。
被告某某村民委员会。
负责人李某，该村民委员会主任。
被告某某村民小组。
负责人王某某，该村民小组组长。
原告谷某某与被告某某村民委员会、某某村民小组（原为定边县杨井镇高天梁村吴小山村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告不属于被告杨井镇高天梁村第十村民小组成员。2002年，长庆油田在被告某某村民小组征收土地，2003年、2004年征用了原告部分土地，所得土地补偿款249583元，由二被告截留，原告认为二被告制定的土地补偿款分配方案不合法，故诉至法院，请求：判令二被告返还土地补偿款249583元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：土地补偿款分配方案及分配数额的确定，系村民的自治行为。二被告所制定的土地补偿款分配方案，经村民委员会提请村民会议讨论决定，并已经实施多年，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺旺军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1035号
原告：韶关市世纪新城物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区新华南路**号世纪新城*楼*号房。
法定代表人：庄一札，总经理。
诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：唐社初。
被告：谢慧萍。
被告：唐少龙。
原告韶关市世纪新城物业服务有限公司诉被告唐社初、谢慧萍、唐少龙物业服务合同纠纷一案，原告韶关市世纪新城物业服务有限公司于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员张步云独任审判，于2014年10月21日进行了公开开庭审理。原告韶关市世纪新城物业服务有限公司的诉讼代理人赖燕青、刘丹丹到庭参加了诉讼。被告唐社初、谢慧萍、唐少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市世纪新城物业服务有限公司诉称：被告唐社初、谢慧萍、唐少龙系韶关市某房的业主，房屋建筑面积151.34平方米。2010年3月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向包括被告在内的韶关市世纪新城业主提供物业服务。住宅物业管理服务费按1.2元／月／平方米标准计付，逾期交纳按照5‰／天标准计付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠2011年10月至2014年7月期间的物业管理服务费共计5993.13元。期间经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付物业服务费5993.13元及逾期付款违约金（自2011年11月至生效判决履行期限届满之日止，按5‰／天标准计算。暂计至2014年8月27日为17028元）。
被告唐社初、谢慧萍、唐少龙均未到庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告唐社初、谢慧萍、唐少龙是韶关市某房的业主。2010年3月8日，原告（甲方）与唐社初（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。协议载明：开发商韶关市世纪锋元投资发展有限公司委托韶关市世纪新城物业管理有限公司全权负责世纪新城的前期物业管理服务。并约定：……第四条、物业管理服务费；一、乙方缴费时间：物业管理服务费从入伙之日起开始计收。乙方于办理入伙手续时一次性预缴二个月的服务费，之后每月缴费时间为10日前，亦可提前缴纳。逾期缴费除补交所欠服务费外，将按欠费总额的5‰／天收取滞纳金。乙方逾期三个月未缴费的，甲方有权采取特别措施。二、物业管理服务费按《韶关市普通住宅小区物业管理等级标准》一级标准收费，今后根据有关规定或市场情况变化做出适度调整。1、住宅：1.2元／月／平方米；……合同签订后，被告接受了原告为韶关市世纪新城住宅小区提供的物业管理服务。
自2011年11月起，被告未向原告交纳物业管理费。2013年5月24日和2014年7月17日，原告分别向被告发出催缴物业服务费的《知会函》，均未果。截止至2014年7月，被告共欠原告物业管理服务费5993.06元未付。2017年9月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付上述费用及违约金。
庭审中，原告确认被告于2014年9月28日已缴纳了物业服务费4000元，遂变更诉讼请求要求被告支付2011年11月起至2014年7月尚欠的物业服务费1993.06元及按原欠缴金额计至2014年9月27日的违约金；同时明确对被告尚欠的1993.13元物业服务费不再主张计算违约金。
本院认为：被告唐社初、谢慧萍、唐少龙是韶关市某房的业主，被告唐社初与原告已签订了《前期物业管理服务协议》。该协议属双方自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。现被告未向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2011年11月起至2014年7月尚欠的物业服务费1993.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的5‰／天计算违约金标准过高，本院根据本案实际情况酌情为按逾期3‰／天计算，从2011年12月1日起计付。
被告唐社初、谢慧萍、唐少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐社初、谢慧萍、唐少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年11月起至2014年7月尚欠的物业服务费1993.06元及违约金（从2011年12月1日起至2014年9月27日止，按逾期每日以实欠缴金额的3‰计算）给原告韶关市世纪新城物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.52元，减半收取187.76元，由原告韶关市世纪新城物业服务有限公司负担50元，被告唐社初、谢慧萍、唐少龙负担137.76元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一四年十一月四日
书记员 梁增有
（2014）韶武法民一初字第1035号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3336号
原告杜子平，男，汉族，1970年2月2日生。
被告周民强，男，汉族，1972年10月29日生。
原告杜子平诉被告周民强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子平的委托代理人李肖及被告周民强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日、2014年2月20日、2014年3月23日，被告以个人使用、洽谈项目为由，向原告借款76000元，原告公司财务处以现金及银行转账的形式向被告支付了上述借款。但被告没有按照约定向公司偿还该借款，经原告多次催要，被告仍未予偿还。原告遂诉至法院，要求：1、依法判决被告归还原告借款76000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是陕西绿波实业集团物业服务有限公司的法定代表人，原告的妻子是西安新城物业管理有限公司的法定代表人，我是陕西绿波实业集团物业服务有限公司的员工，西安新城物业管理有限公司的股东。76000元中有10000元是原告的妻子打给我的，我个人的借款，我认可。其中50000元是2014年2月份，陕西绿波实业集团物业服务有限公司打给我的，用于办理公司项目。对剩余16000元不认可。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2014年1月13日收条一份，银行转账记录一份。证明被告收到原告洽谈业务费用5万元，业务没有谈成，应返还5万元。银行转账记录证明原告已经将5万元打入被告银行账户。
被告质证表示认可。
2、2014年3月23日银行对账单、招商银行的交易明细单。证明被告向原告借款1万元及原告向被告转账1万元的事实。
被告质证表示，对真实性有异议，原告没有打到我的银行卡上。
3、2014年2月13日转账凭证一份。证明原告妻子冯飞飞向被告转账1万元。
被告质证表示认可。
4、2014年6月11日银行转账单一份（复印件）。证明原告妻子冯飞飞个人转账给被告3005元。
被告质证表示，对真实性认可。钱收到了，但不是借款，是差旅费。
5、2014年2月20日借条一份。证明被告向原告公司借款3000元用于榆林项目洽谈，但事后没有向公司出具相关的报销票据。
被告质证表示，对真实性认可，我已经向公司出具了报销用的票据。
被告未向法庭提举证据。
合议庭认定证据如下：对原告证据1、2的真实性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据3、5的真实性予以采信，对其关联性不予采信；对原告证据4的真实性予以采信，对其要证明的问题不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：
2014年1月13日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到绿波物业公司总经理杜子平洽谈西京医院物业费用5万元整。本人负责项目承接到位。如未承接，全额归还费用。本人用房产证及身份证复印件作为保证。”同日，原告通过中信银行向被告彬县农村信用合作社账户汇款人民币5万元。
2014年3月23日，原告通过招商银行向被告彬县农村信用合作社账户汇款人民币1万元，备注为借款。
2014年2月13日，冯飞飞向被告彬县农村信用合作社账户汇款人民币1万元。2014年6月11日，冯飞飞向被告工行咸阳人民中路支行账户汇款人民币3005元。
2014年2月20日，被告向陕西绿波实业集团物业服务有限公司出具借条一张，载明：“今借公司财务3000元整，用于榆林项目洽谈。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月23日，被告向原告借款1万元，原告现要求被告予以偿还，被告应当在合理期限内予以返还。至于2014年1月13日原告给被告银行账户汇款5万元的行为，冯飞飞向被告银行账户汇款10000元、3005元的行为及被告向陕西绿波实业集团物业服务有限公司借款3000元的行为，因与本案不属同一法律关系，本案不予论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周民强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜子平借款人民币10000元。
二、驳回原告杜子平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告周民强承担224元，原告杜子平承担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 段 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1418号
申请执行人魏学全。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的魏学全申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉