江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5034号
原告：唐爱娣，女，1948年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告：潘太聪，男，1979年7月23日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：李建强，男，1977年6月30日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县岩坦镇岩门下村，现住常州市戚墅堰区。
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区太湖中路13号301室，统一社会信用代码91320400593957974R（以下简称保险公司）。
负责人：周国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华晓伟，该公司员工。
原告唐爱娣与被告潘太聪、李建强、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐爱娣的委托诉讼代理人眭红伟，被告李建强，被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼。被告潘太聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐爱娣向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计441127元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日4时25分许，被告潘太聪驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿312国道由东向西行驶，直行通过该道路与丹阳市皇塘镇蒋墅新镇北路交叉路口（312国道207公里770米处）时，撞上沿蒋墅新镇北路由南向北步行通过该路口的唐爱娣，造成唐爱娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队证明由于唐爱娣脑部受伤，无法诉说事故的经过，且事发地交叉路口又无交通监控，无法查清该起道路交通事故的成因。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市第三人民医院治疗，原告的损伤于2017年10月24日经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为脑外伤所致人格改变，后于2017年12月29日经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成一个八级伤残、两个十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180日、120日、120日，并花去鉴定费5139元。
被告潘太聪未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
被告李建强辩称，对本案事故发生的事实及事故证明无异议，被告潘太聪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，由法院依法认定。本被告系本案肇事车辆的所有人，被告潘太聪系本被告雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为。事故发生后，本被告为原告垫付了70000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实没有异议，我方认为本案的事故责任应为同等责任，被告潘太聪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险是事实。对于原告主张的医疗费要求核实票据，扣除10%的非医保用药，其中有一张外购药发票抬头为丹阳市人民医院的不予认可，对于营养费认可20元/天，天数没有异议，对住院伙食补助费认可30元/天，认可住院天数，护理费认可80元/天，天数没有异议，误工费不予认可，事故发生后，本公司给原告亲属做了一份笔录，证明原告没有工作，残疾赔偿金计算有误，应为136918.32元，交通费认可，精神损害抚慰金认可7500元，后期医疗费不予认可，考虑到原告年纪较大，二次手术的可能性较小，如需要主张，应当待实际发生后另行主张，轮椅费不予认可。本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。超过交强险部分按50%赔偿。
经审理查明，2016年6月2日4时25分许，被告潘太聪驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿312国道由东向西行驶，直行通过该道路与丹阳市皇塘镇蒋墅新镇北路交叉路口（312国道207公里770米处）时，撞上沿蒋墅新镇北路由南向北步行通过该路口的原告唐爱娣，造成原告唐爱娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队证明由于原告唐爱娣脑部受伤，无法诉说事故的经过，且事发地交叉路口又无交通监控，无法查清该起道路交通事故的成因。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市第三人民医院治疗，原告的损伤于2017年10月24日经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为脑外伤所致人格改变，后于2017年12月29日经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成一个八级伤残、两个十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180日、120日、120日，并花去鉴定费5139元。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车所有人为被告李建强，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且不计免赔险，被告潘太聪系被告李建强雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为。事故发生后，被告李建强为原告垫付了70000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计441127元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告唐爱娣伤前一直在丹阳市飞玉机械配件有限公司工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告潘太聪驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车撞上由南向北步行通过该路口的原告唐爱娣，造成原告唐爱娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队证明由于原告唐爱娣脑部受伤，无法诉说事故的经过，且事发地交叉路口又无交通监控，无法查清该起道路交通事故的成因。现原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告唐爱娣系行人，该事故无法查明责任，且苏Ｄ×××××号轻型厢式货车所有人为被告李建强，被告潘太聪系被告李建强雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为，故根据相关法律规定应由被告李建强承担全部的民事赔偿责任。再由于被告潘太聪驾驶的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张173800.83元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费为170064.13元。
关于残疾辅助器具，原告主张579元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1920元，按每天60元，住院32天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为960元，按每天30元，住院32天计算。
关于营养费，原告主张6000元，按每天50元，鉴定营养期限120天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为3600元，按每天30元，鉴定营养期限120天计算。
关于护理费，原告主张14400元，按每天120元，鉴定护理期限120天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为12000元，按每天100元，鉴定护理期限120天计算。
关于误工费，原告主张36000元，按200元/天，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院酌情确认原告的误工费为12600元，按70元/天，鉴定误工期限180天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张142501元，经审查，原告唐爱娣伤前一直在丹阳市飞玉机械配件有限公司工作，其伤前一直居住在丹阳市，因此，本院确认原告的残疾赔偿金为136918.32元。
关于精神损害抚慰金，原告主张25000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及原告的伤势，本院确认原告的精神损害抚慰金为15500元。
关于后续治疗费，原告主张35000元，由于该项费用尚未实际发生，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。
关于交通费，原告主张800元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为400元。
综上，原告总的损失为352621.45元，由于被告李建强承担全部的民事赔偿责任，且被告潘太聪驾驶的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。因被告李建强已给付原告70000元，故原告还应返还被告李建强垫付款70000元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接返还给被告李建强。被告潘太聪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐爱娣各项损失282621.45元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李建强垫付款70000元。
三、驳回原告唐爱娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，鉴定费5139元，合计7745元，由被告李建强负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告李建强的垫付款中扣下后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 陈文良
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汤秀娟