wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初511号原告：陶雪东，男，汉族，1967年9月3日生，家住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，执业证号13601199910151907。被告：饶满龙，男，汉族，1974年7月25日生，家住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：刘雪峰，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201711469589。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西艾民律师事务所实习律师，证号36011703210073。被告：瑞昌华盛房地产开发有限公司〔以下简称瑞昌华盛〕，住所江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内）。法定代表人：吁利波，总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201711469589。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西艾民律师事务所实习律师，证号36011703210073。原告陶雪东与被告饶满龙、瑞昌华盛民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年7月14日、8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗振山、被告委托诉讼代理人熊劲松〔7月18日庭审代理人〕、刘雪峰〔8月29日更换代理人〕、芦祎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶满龙立即归还借款本金200万元，到还清之日止的利息（暂计算至2017年2月29日，暂计136万元）；2、判令瑞昌华盛对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告饶满龙向原告陶雪东借款200万元，出具《借条》、《借款支付指令》。约定借期一年，月息3分，被告瑞昌华盛在《借条》、《借款支付指令》上盖章确认担连带保证责任。当天原告按《借款支付指令》转款200万元到万俊银行账户。因原告多次要求两被告还款未果，故向本院起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一：《借条》证据二：《借款支付指令》证据三：《招商银行户口历史交易明细表》被告饶满龙、瑞昌华盛辩称，被告向原告等4人存在借款，200万元不是真实的借款而是被告与原告及樊淑华等4人结算的高额利息。而且这200万元早已还清还多付了300多万元。同时，对原告上述证据真实性又没有表示异议，说是2016年补写的，为此就原告的《借条》、《借款支付指令》书写时间问题申请鉴定撤回，再申请鉴定。二被告为证明已全部还款，而且还多付了300多万元，宣读出示了《陶雪东往来明细》共九笔9页，分别是：1、2014年4月29日邹某汇款80000元；2、2014年5月24日抚州新亚汇款80000元；3、2014年6月24日饶满龙汇款80000元；4、2014年7月18日饶满龙汇款330000元；5、2014年7月28日饶满龙汇款80000元；6、2014年9月11日饶满龙汇款80000元；7、2014年11月7日刘某汇款4000000元；8、2014年11月18日瑞昌星荣汇款1000000元；9、2014年12月12日饶满龙汇款80000元。上述共计还款5810000元。为证明上述汇款，还申请通知了证人邹某、刘某到庭作证。为查明案件事实，7月18日、7月26日本院先后传唤了原告陶雪东、被告饶满龙本人到庭接受询问。陶雪东反驳，被告辩称共计还款500余万元与本案200万借款无关，并出示了陶雪东《招商银行户口历史交易明细表》第46页，该500余万元还款是2014年10日17日的借款4670000元，另加上330000元利息。陶雪东陈述，另外每笔还款8万元，是本案200万元的利息。借条约定月息是3%实际月息是4%。被告饶满龙接受询问时陈述，其委托诉讼代理人庭审中辩称，共计向原告还款5810000元，而且是多还款3810000元，可能是错的，因为不是他本人算的，是财会人员算的。答应给十天时间重算，但至第二次庭审未予提供重算结果。本案原、被告双方争议焦点，即原告200万元借款被告是否偿还。本院综合原、被告双方的主张及相关证据，认定事实如下：2014年4月29日被告饶满龙向原告陶雪东出具借条。借款200万元，期限一年。该借款用于被告瑞昌华盛财富大厦项目，为此，被告瑞昌华盛盖章提供连带担保，至还清为止。利息实际约定为月息4%，但借条上写月息3%。同日，原告陶雪东按照被告饶满龙借款支付指令，向万俊兴业银行账户转账支付200万元借款。被告瑞昌华盛亦在《借款支付指令》上盖章确认连带担保责任。借款当天，即2014年4月29日被告方通过邹某账户向原告陶雪东先行支付汇款80000元利息。此外，被告方还先后于2014年5月24日、6月24日、7月28日、9月11日、12月12日五次分别汇款支付利息各80000元，共计400000元。后因二被告未予还款或支付利息，原告向本院起诉，提出上述诉请。综上事实认定，被告方抗辨已还款581万元，而且还多还款381万元及相关证据，本院不予采信。被告方在不否认原告《借条》、《借款支付指令》真实性的前提下，一再就毫无意义的书写时间问题申请鉴定，予以驳回。本院认为，原告陶雪东与被告饶满龙之间的民间借贷行为，以及被告瑞昌华盛的连带保证行为，合法有效，受法律保护。原告诉请被告饶满龙偿还借款本息，包括逾期利息，被告瑞昌华盛对被告饶满龙的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但其诉请月利息3%予以驳回。本案原被告之间的借贷利息过高，违反法律规定，应予以调整，以年利率24%为限。另外，原告借款给被告的当天，即2014年4月29日，被告方先行支付80000元利息，应从原告借款本金中扣除。被告饶满龙因未按约定履行还本付息义务，被告瑞昌华盛未按约定履行保证责任，从而导致纠纷，应承担本案全部责任。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告饶满龙于本判决生效之日起十日内，一次性向原告陶雪东偿还借款本金1920000元及利息（被告饶满龙已付利息400000元，借期利息及逾期利息以年利率24%计付，付清为止）。二、被告瑞昌华盛房地产开发有限公司对被告饶满龙的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陶雪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陶雪东预交的案件受理费33680元，财产保全费5000元由被告饶满龙承担，被告瑞昌华盛承担连带清偿责任。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一七年九月四日书 记 员  万 鸣
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初337号
原告张新为，男，生于1988年10月20日，汉族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。
被告王南征，男，生于1971年11月24日，住湖北省宣恩县。
原告张新为诉被告王南征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张新为于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新为申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新为撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张新为负担。
审判员 汪秋红
二〇一八年三月五日
书记员 李章银
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3943号
原�:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:杨进秋，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨进荣，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨进军，男，1975年7月6日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告杨进秋、杨进荣、杨进军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告杨进秋、杨进荣、杨进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨进秋立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息3833.31元（计至2017年3月20日止）；2.判令被告杨进秋支付自2017年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告杨进荣、杨进军负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨进秋于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月6日与被告杨进秋（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进军（保证人）、杨进平（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114053），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告杨进秋，贷款人在额度有效期内（自2013年12月6日起至2016年12月5日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告杨进荣、杨进军负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨进秋。然而，借款人杨进秋于2016年3月22日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金30000元、利息3833.31元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告杨进秋、杨进荣、杨进军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨进秋于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，并以杨进秋、杨进荣、杨进军、杨进平（现已故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年11月29日至2016年11月28�期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月6日，原告桂平农行（贷款人）与被告杨进秋（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进军（保证人）、杨进平（保证人、现已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114053），合同约定：被告杨进秋向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月6日起至2016年12月5日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上�浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告杨进荣、杨进军负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月6日将30000元贷款发放给被告杨进秋。而合同现已期满，截至2017年3月20日止，被告杨进秋尚欠原告借款本金30000元，利息3833.31元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨进秋、杨进荣、杨进军之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经�约发放了贷款30000元给被告杨进秋,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告杨进秋应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告杨进秋逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨进秋偿还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告杨进荣、杨进军承诺为被告杨进秋上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告杨进荣、杨进军负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告杨进荣、杨进军承担保证责任后，有权向被告杨进秋追偿。被告杨进秋、杨进荣、杨进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨进秋应偿还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨进秋应支付利息（以30000元为基数，暂计至2017年3月20日止的利息为3833.31元,从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨进荣、杨进军对被告杨进秋的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨进荣、杨进军承担保证责任后，有权向被告杨进秋追偿。
案件受理费322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨进秋、杨进荣、杨进军共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3943号原�:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:杨进秋，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。被告:杨进荣，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。被告:杨进军，男，1975年7月6日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告杨进秋、杨进荣、杨进军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告杨进秋、杨进荣、杨进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨进秋立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息3833.31元（计至2017年3月20日止）；2.判令被告杨进秋支付自2017年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告杨进荣、杨进军负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨进秋于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月6日与被告杨进秋（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进军（保证人）、杨进平（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114053），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告杨进秋，贷款人在额度有效期内（自2013年12月6日起至2016年12月5日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告杨进荣、杨进军负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨进秋。然而，借款人杨进秋于2016年3月22日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金30000元、利息3833.31元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告杨进秋、杨进荣、杨进军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨进秋于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，并以杨进秋、杨进荣、杨进军、杨进平（现已故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年11月29日至2016年11月28�期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月6日，原告桂平农行（贷款人）与被告杨进秋（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进军（保证人）、杨进平（保证人、现已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114053），合同约定：被告杨进秋向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月6日起至2016年12月5日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上�浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告杨进荣、杨进军负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月6日将30000元贷款发放给被告杨进秋。而合同现已期满，截至2017年3月20日止，被告杨进秋尚欠原告借款本金30000元，利息3833.31元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告杨进秋、杨进荣、杨进军之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经�约发放了贷款30000元给被告杨进秋,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告杨进秋应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告杨进秋逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨进秋偿还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告杨进荣、杨进军承诺为被告杨进秋上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告杨进荣、杨进军负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告杨进荣、杨进军承担保证责任后，有权向被告杨进秋追偿。被告杨进秋、杨进荣、杨进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进秋应偿还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨进秋应支付利息（以30000元为基数，暂计至2017年3月20日止的利息为3833.31元,从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告杨进荣、杨进军对被告杨进秋的上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨进荣、杨进军承担保证责任后，有权向被告杨进秋追偿。案件受理费322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨进秋、杨进荣、杨进军共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5419号
原告：幺乃利，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。
被告：王雷，男，现住江苏省无锡市惠山区。
原告幺乃利诉被告王雷装饰装修合同纠纷一案，该案于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21公开开庭进行了审理。原告幺乃利及其委托诉讼代理人�宁到庭参加了诉讼。被告王雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告幺乃利诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款2,000,000.00元；2、请求判令被告返还原告履约保证金400,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月10日被告王雷将其承包的力旺集团国际A3（6-19层）、A4（6-22层）写字楼公共空间装修工程承包给原告，双方签订了《装饰工程合作协议书》一份，原告按照合同约定向被告交纳了履约保证金400,000.00元。随后，原告如期进场施工，在依约完成全部施工任务后，被告却始终未按合同约定向原告支付工程款，亦未返还履约保证金。被告对原告的工程量进行了确认。但原告多次找到被告协商结算工程款未果，故原告诉讼来院。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告幺乃利身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、被告王雷身份证一份，证明被告具有诉讼主体资格；
证据三、《装饰工程合作协议书》一份，证明被告将其中标的工程项目承包给原告的事实，原告是涉案工程的实际施工人的事实；
证据四、《进场通知单》一份，证明原告依约进场施工的事实；
证据五、《收据》一份，证明原告已向被告支付履约保证金的400,000.00元事实；
证据六、《工程量清单报价表》一份，证明原告实际完成的工程范围及工程量，被告予以确认。
证据七、被告出具的书面说明一份，证明原告施工范围及工程款结算标准；
被告王雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
经审理查明，2014年4月吉林省宏佳羿房地产开发有限公司将位于长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇处“集商国际写字楼公共空间装饰工程”发包给苏州美瑞德建筑装饰有限公司后在被告王雷组织施工期间于2015年2月10日原、被告签订《装饰工程合作协议书》，协议约定力旺集团国际A3、A4写字楼公共空间装饰工程承包给原告，协议中对工程名称、地点、施工内容、具体施工部位、开竣工时间、付款方式、履约保证金数额、工程造价1,500.00元/平方米，结算时按�实际完成施工区域建筑面积工程量结算工程款以及对违约责任进行了约定。协议签订后，原告向被告交纳履约保证金400,000.00元，被告为原告出具收据，原告于2015年6月30日完成施工任务后撤场，2015年11月20日原告向被告提交“工程量清单报价表”一份，由原告施工工程造价为3,417,858.00元，被告在该报表上签字并注明“以上为幺乃利班组暂计工程量及价格，待决算后的工程量及价格为准”。2016年8月18日，被告向原告出具说明一份“具体工程量及价格待法院确认后即确认，此部分王雷同意直接支付（执行）幺乃利”。
另查明，被告王雷在向本院起诉苏州美瑞德建筑装饰有限公司、吉林省宏佳羿房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷案件（（2016）吉0104民初3715�）一案中提出对工程造价鉴定申请，经鉴定由被告王雷组织施工部分工程总造价款为5,187,824.00元，经核查后确认其中由原告完成的工程造价为2,555,096.00元。
再查明，原告幺乃利自认案外人郑栋栋已向其支付工程款10,000.00元、案外人苏州美瑞德公司已向原告支付工程款670618元，合计680,618.00元，被告尚欠原告工程款1,874,477.80元和履约保证金400,000.00元。
认定上述事实证据有：《装饰工程合作协议书》、《工程量清单报价表》、《进场通知单》、被告出具的书面说明及通汇鉴审字【2017】第196号司法鉴定意见书和原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告幺乃利在未取得建筑施工资质的情况下与被告王雷签订《装饰工程合作协议书》违反《最高人民法院关于审�建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，属无效协议，根据该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，依此规定，原告要求被告给付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据被告确认的原告施工范围、工程量和另案的鉴定意见书可以认定原告施工范围内的工程价款为2,555,096.00元，扣除案外人已向原告支付工程款680,618.00元，被告尚欠原告工程款1,874,477.80元。此外，原告向被告交纳的工程履约保证金400,000.00元应予返还。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决书生效后十日内给付原告幺乃利工程款1,874,47.80元；
被告王雷于本判决书生效后十日内返还原告幺乃利履约保证金400,000.00元；
三、驳回原告幺乃利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,000.00元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉�省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马守超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1955号
原告：朱正铜，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：赵春伟，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告朱正铜诉被告赵春伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱正铜撤回对被告的起诉。
案件受理费238元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 兰 竹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执190号
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县芭坪镇长宁大道19号。组织机构代码：58245071-3。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
被执行人：梅方，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：梅晓芳，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，系梅方之妻，住秭归县。
被执行人：宋士虎，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司据已发生法律效力的（2015）鄂秭归民初字第00311号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理后向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人仍未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人梅方、梅晓芳共同共有位于秭归县两河口镇王家垭村的房屋（产籍号：90-1401-0031-000101，秭归县房权证茅坪镇字第××号）。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李卫国
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初663号
原告：李胜，男，1982年12月出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：胡秀英，女，1969年5月出生，汉族，住四川省安岳县。
原告李胜与被告胡秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜、被告胡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜向本院提出诉讼请求：请求调解或依法判决位于安岳县某镇某路某号住房和门面房归原告所有。事实和理由：2012年12月6日，被告父亲胡昌文与原告签订房屋买卖协议，将位于安岳县某镇某路某号住房和门面房售予原告，同日原告按照约定付清了全部合同价款。原告与胡昌文尚未对房屋办理产权过户手续，胡昌文即于2014年1月死亡。胡昌文妻子陈其秀于2015年10月死亡。胡昌文与陈其秀共生育四子女胡国永、胡永红、胡国成、胡秀英。现胡国永、胡永红、胡国成经公正声明放弃继承胡昌文、陈其秀遗产。由于胡昌文生前已将上述房产出售给原告，因此该�产应归原告所有。
胡秀英辩称：原告陈述的事实属实。胡昌文于2014年1月去世，其妻子陈其秀于2015年10月去世。胡昌文与陈其秀共生育四子女，即胡国永、胡永红、胡国成、胡秀英。胡国永、胡永红、胡国成声明放弃继承胡昌文、陈其秀遗产属实。认可胡昌文与原告签订的房屋买卖协议，同意房屋归原告所有。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息资料、胡昌文、陈其秀身份信息资料、房屋买卖协议、四川省某县公证处公证书2份，上列证据来源和形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告父亲胡昌文与原告签订房屋买卖协议，将位于�岳县某镇某路某号住房和门面房【住房建筑面积269.62㎡，门面房建筑面积38.7㎡，产权证号：安房权证监证字第某号，土地使用证号：安国用（2006）第某号】售予原告，同日原告按照约定付清了全部合同价款。胡昌文于2014年1月死亡，胡昌文妻子陈其秀于2015年10月死亡。胡昌文与陈其秀共生育四子女，即胡国永、胡永红、胡国成、胡秀英。胡国永、胡永红、胡国成经公证声明放弃继承胡昌文、陈其秀遗产。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与胡昌文签订书面房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求判决将位于安岳县某镇某路某号住房和门面房归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
位于安岳县某镇某路某号住房和门面房【住房建筑面积269.62㎡，门面房建筑面积38.7㎡，产权证号：安房权证监证字第某号，土地使用证号：安国用（2006）第某号】归李胜所有。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由胡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李良
二〇一八年二月七日
书记员 ＸＸ
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执951号
申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司，住所地杭州市滨江区场合街道泰安路239号17层，组织机构代码:56058505-1。
法定代表人姚新泉。
被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区9MC地块，组织机构代码:71793626-0。
法定代表人顾金玉。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1812号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江盾安供应链管理有限公司于2016年6月12日向本院申请立案执行，被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司应支付案款200685元及利息，案件执行费2910元，至本裁定作出之日，上述款项均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人富瑞德化工设备（武汉）有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈伟俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4007号
原告岳麓区某某社区华裕阁业主委员会。
负责人吴某某，主任
委托代理人何某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人邹某，湖南某某律师事务所律师。
被告某某（湖南）置业发展有限公司。
法定代表人邱某某，董事长。
委托代理人王某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人屈某，女，1958年11月30日出生，汉族。
第三人潘某某，女，1954年9月1日出生，汉族。
原告岳麓区某某社区华裕阁业主委员会（以下简称业主委员会）因与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称港鹏公司）、第三人潘某某发生确认合同无效纠纷，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、李美华组成合议庭，两次开庭进行了审理。原告业主委员会的委托代理人何某、邹某，被告港鹏公司的委托代理人王某某、屈某到庭参加诉讼，第三人潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告业主委员会诉称：华裕阁小区业主于2004年起购买由港鹏公司开发的长沙市河西新民路华裕阁楼盘，并依法取得了房屋所有权证。《商品房买卖合同》对于基础设施、公共配套建筑均有明确约定。在2014年，第三人潘某某主张其拥有华裕阁楼盘车位，并对外出售、出租导致部分业主高价购买、租赁车位。港鹏公司与潘某某签订车位买卖合同时是恶意串通，其行为损害了第三人利益，也违反了国家法律强制规定，为维护业主的合法权益，请求判决：港鹏公司与潘某某签订的买卖合同无效。
被告港鹏公司辩称：港鹏公司于2004年3月将一楼的商铺和车库卖给了潘某某，签订合同时，港鹏公司是车库的所有权人，潘某某也支付了合理的价格，缴纳了税费，且经长沙市房屋产权管理局办理了产权证，不存在业主委员会所指的恶意串通、损害第三人利益的情形。港鹏公司与潘某某的车位买卖发生在2004年，《中华人民共和国物权法》尚未正式实施，车位买卖合同的内容并没有违反当时法律的强制性规定，签订的合同是合法有效的。港鹏公司与潘某某签订商品房买卖合同后，小区内依然还有很多多余的车位可以出售，并未影响小区业主的合法权益。
经审理查明：港鹏公司开发的长沙市新民路81号华裕阁商品房项目于2004年开始对外出售。2004年3月15日，港鹏公司与潘某某签订了《商品房买卖合同》，将产权车库华裕阁负一层-101号房出售给业主潘某某，价格为768278元。签订合同后，港鹏公司协助潘某某在长沙市房屋产权管理局办理了房屋所有权证，所有权证号为：长房权证岳麓字第003993**号。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、缴税凭证、《岳麓山庄物业管理合同》、停车费收据等经庭审质证的证据证明，足以认定。
本院认为：港鹏公司为华裕阁-101号车库依法办理了产权登记，该车库系建筑物专有部分，港鹏公司作为车库的所有权人，依法享有对车库的处分权。港鹏公司与潘某某于2004年3月15日就华裕阁-101号车库买卖事宜签订《商品房买卖合同》，潘某某签订合同后向港鹏公司支付了合理对价，双方在房产部门办理了相关产权登记手续，完成了交易，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。业主委员会未提交证据证实港鹏公司与潘某某签订合同时存在恶意串通之情形，其要求确认港鹏公司与潘某某签订的买卖合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
驳回岳麓区某某社区华裕阁业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由岳麓区某某社区华裕阁业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓 露
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初8号
原告：邱德全，男，1938年1月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：邱爱军，男，48岁，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告邱德全与被告邱爱军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邱德全于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱德全撤回起诉。
案件受理费减半收取913元，由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一八年一月九日
书记员 张国庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30812号
原告：张纳，女，1983年4月20日出生，汉族，天津市开发区柱泰机电有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：王晓魁，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王保远（被告之父），1947年3月12日出生，汉族，天津新河船厂退休职工，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
第三人：天津市家至尚房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区贻港城11-702，办公地天津市滨海新区塘沽新新家园东门底商，统一社会信用代码911201163004976533。
法定代表人：卢祥宇，总经理。
委托诉讼代理人：李东超，男，1993年10月5日出生，汉族，天津市人，住天津市滨海新区，
原告张纳与被告王晓魁，第三人天津市家至尚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张纳撤回起诉。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龙孟燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00038号
原告刘某某。
委托代理人王某某、陈某。
被告翟某某。
委托代理人周某某。
原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 孙安军
二〇一四年五月八日
书记员 李 斌
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终167号
上诉人（原审被告）：林桐德,男,汉族,退休工人,住勃利镇城西街。
委托诉讼代理人:林惠新（林桐德女儿）,女，汉族，退休工人，住七台河市桃山区。
被上诉人（原审原告）:佟胜玉,男,汉族,个体,住勃利镇城西街。
委托诉讼代理人:于淑霞（系佟胜玉妻子）,女,汉族,无职业,住勃利镇城西街。
原审第三人:油传领,男,汉族,个体，住勃利镇城西街。
委托诉讼代理人:于艳丽（油传领妻子）,汉族,个体，住勃利镇城西街。
上诉人林桐德与被上诉人佟胜玉、原审第三人油传领侵权责任纠纷一案，不服勃利县人民法院(2016)黑0921民初1250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林桐德委托诉讼代理人林惠新，被上诉人佟胜玉及委托诉讼代理人于淑霞，原审第三人油传领委托诉讼代理人于艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院二审认为，原审裁判认定部分事实不清，适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的第三人勃利县供销合作社诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销勃利县人民法院(2016)黑0921民初1250号民事判决；
二、本案发回勃利县人民法院重审。
上诉人林桐德预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。
审判长 孙燮文
审判员 张峻义
审判员 孙国军
二〇一八年五月十日
书记员 焉庆玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终133号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘加云，曾用名“刘小军”，男，汉族，1990年8月4日出生于湖南省衡阳县，中专文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）周昌淼，男，汉族，1991年10月23日出生于湖南省石门县，中专文化，无业，户籍所在地湖南省石门县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）郑大龙，男，汉族，1992年1月5日出生于湖北省潜江市，中专文化，无业，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民人民检察院指控原审被告人刘加云、周昌淼、郑大龙犯非法拘禁罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0702刑初427号刑事判决。原审被告人刘加云、周昌淼、郑大龙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘加云、周昌淼、郑大龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘加云、周昌淼、郑大龙伙同曾步升等人以赣州市章贡区沙河镇农贸市场对面的“新感觉发艺屋”四楼的出租房为传销“窝点”，试图发展“新人”成为下线，从事传销活动。2017年4月28日，被害人杨某1被“李某”带到该传销“窝点”。被告人刘加云、周昌淼、郑大龙等人非法限制被害人杨某1的人身自由，不准其离开传销“窝点”，对其进行“洗脑”，强迫其交出随身物品，欲使其加入传销组织。直至2017年7月22日，公安民警端掉传销“窝点”，解救被害人杨某1，抓获被告人刘加云、周昌淼、郑大龙等人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某1的陈述，抓获经过，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，同案人胡某、齐国际、贾某、曾某及被告人郑大龙、周昌淼、刘加云在侦查期间的供述等。
原审法院认为，被告人刘加云、周昌淼、郑大龙伙同他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。三名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘加云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人周昌淼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人郑大龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人刘加云上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人周昌淼上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人郑大龙上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘加云、周昌淼、郑大龙伙同他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。上诉人刘加云、周昌淼、郑大龙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人刘加云、周昌淼、郑大龙共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，以及在共同犯罪过程中所起的作用，依法对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人刘加云、周昌淼、郑大龙提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 黄 璐
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 丁路华
代理书记员 李泽斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18545号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告：郑邦贵，男，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告郑邦贵物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告永景公司委托代理人徐钢到庭参加了诉讼，被告郑邦贵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永景公司诉称，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区业主。被告自2015年6月1日起未缴纳物管费、公摊费，截止2015年12月31日，被告已累计欠付物管费314.3元、公摊能耗费33.8元。经永景公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现永景公司起诉至法院，请求判令：请求判令本案被告支付拖欠的物业费314.3元（欠费时间段为：2015年6月1日至2015年12月31日），公摊费33.8元（欠费时间段为：2015年6月1日至2015年12月31日），违约金付清时止（暂定为37.07元），以上费用合计385.17元。
被告郑邦贵未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区涉案房屋（建筑面积74.8平方米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.6元/月.平方米，业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
郑邦贵经永景公司催收，未缴纳自2015年6月1日至2015年12月31日止的物管费314.16元、公摊能耗费33.8元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，是该小区涉案房屋所有权人，《前期物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，应当根据协议的约定履行交纳物管费等费用的义务。据此，永景公司要求支付自2015年6月1日至2015年12月31日止的物管费及公摊能耗费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郑邦贵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2015年6月1日至2015年12月31日止的物管费314.16元、公摊能耗费33.8元，并自逾期缴纳上述费用之日起，按照人民银行同期贷款利率支付违约金，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑邦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8992号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈付，男，1975年12月21日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告福建南安恒利商贸有限公司与被告陈付买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司撤诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0581号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告朱开健。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告朱开健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2863号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张琼娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村二组。
代表人：陈亚新，小组长。
被申请人（原审被告、被上诉人）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈美汉，主任。
再审申请人张琼娟与被申请人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组、被申请人厦门市灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琼娟申请再审请求：1、撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02民终872号民事判决和厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2280号民事判决。2、判令两被申请人立即共同支付再审申请人土地补偿款人民币139650元或将案件发回重审。3、一、二审诉讼费用由两被申请人承担。
事实和理由
一.一审判决和二审判决认定再审申请人张琼娟属于未分到土地的新增人口系认定事实错误。再审申请人张琼娟母亲陈银碰系被申请人厦门市灌口镇陈井村第二村民小组集体经济组织成员，因再审申请人的父亲系城镇人员，再审申请人自出生后，依据当时的落户政策再审申请人无法落户于父亲户口处，因此随其母亲陈银碰落户于被申请人厦门市灌口镇陈井村第二村民小组处，一直在该小组生活且一直履行村民义务。再审申请人认为，张琼娟自出生时起其户籍关系一直在陈井村二组所在地未变动，原始取得了陈井村二组集体成员的资格，其生活保障基础在被申请人厦门市灌口镇陈井村第二村民小组处，与所在农村集体组织形成较为固定的生产、生活关系。因此应认定张琼娟生活保障基础依附于陈井村二组集体组织，其拥有陈井村二组集体组织成员的资格，有权参与陈井村二组陈井村二组集体组织讼争的征地补偿款分配。而被申请人在一审时提出本案再审申请人系新增人口，在二审是提出本案再审申请人张琼娟系挂靠户口，不属于新增人员也不是小组成员并没有事实和法律依据，再审申请人张琼娟出生于最后一次划分承包地之前，原本就该获得承包地而未获得，再审申请人的承包权已经受到侵犯，况且，根据分配方案，新增人口应为最后一次承包地分发后新出生人员以及新嫁入或迁入的人员，而再审申请人张琼娟原始取得了井村二组集体成员的资格，根据文义解释也得不出系新增人员的解释，因此被申请人在分配征地补偿款项的时候未分配给再审申请人侵害了再审申请人的集体经济组织成员权益。
二.一审判决和二审判决认为被申请人未侵犯再审申请人的合法权益从而驳回再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。
（1）被申请人在分配征地补偿款的时候将作为具有集体组织成员资格且落户于该小组最后一次分发承包地之前的再审申请人排除在外，已经侵害了再审申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。2016年被申请人厦门市灌口镇陈井村第二村民小组根据厦门市灌口镇陈井村村民委员会制定的分配方案分配土地补偿款，每位村民共获得补偿款人民币139650元，因此，被申请人厦门市灌口镇陈井村第二村民小组应当将再审申请人应得的款项支付给再审申请人，被申请人厦门市灌口镇陈井村村民委员会依法应承担连共同付款责任。
（2）一、二审法院均认定再审申请人张琼娟自出生便取得陈井二组经济组织成员资格并享有领取征地补偿款的权利，再审申请人张琼娟的诉讼请求并没有明确指向第一次征地补偿款的发放，况且，在二审时第二次征地补偿款已经发放，且发放对象中没有再审申请人张琼娟，退一万步讲，即使正如一审法院认定张琼娟属于新增人员，在二审时被申请人也未按照所谓新增人员的标准发放给再审申请人张琼娟，二审法院也应当纠正被申请人的违法行为并予以改判，但是二审法院并没有予以纠正，反而维持一审判决，从而增加当事人的讼累。
三.一、二审判决严重违反公平正义原则。
一、二审法院之所以判决驳回再审申请人的诉讼请求系认为再审申请人没有承包地，根据《土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。一、二审法院认定再审申请人原始取得陈井村二组的集体经济组织成员资格，根据庭审被申请人承认其最后一次分发承包地是上世纪90年代。而再审申请人出生于80年代，该小组未依法分发承包地给再审申请人已经侵犯了再审申请人的合法权益，虽然是否分发承包地纠纷并非人民法院的受理范围，但如果法院据此驳回再审申请人的诉讼请求将导致被申请人的违法行为得到法院的支持，从而助长了侵害集体经济组织成员和妇女权益行为，导致再审申请人的权益二次受到伤害，将严重违反公平正义原则，司法是维护社会公平正义的最后一道防线将成为空话。
被申请人未提交意见。
本院认为，本案原审已经确认再审申请人享有集体经济组织成员资格，但再审申请人能否依据该成员资格参与征地补偿款分配仍然要依据具体的分配方案，根据被申请人制定的分配方案，本案涉及的这一轮征地补偿款，适用的对象是已经取得承包地的村民，这一方案系经民主议定程序产生，从现有的证据来看，并不存在违法的情形，由于再审申请人未实际取得承包地，所以不属于方案确认的补偿的对象，原审判决也已经进行释明，再审申请人对第二次乃至本案再审复查中出台的第三次分配有异议可以另行主张权利。
综上，张琼娟本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琼娟的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00476号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告田国舟。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告田国舟供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执523号
申请执行人：灵寿县卫生和计划生育局。
法定代表人：马地震，该局局长。
委托代理人：崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人：赵志军，男，1990年7月26日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：牛志霞，女，1991年7月7日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人赵志军、牛志霞行政非诉案由一案中，被执行人赵志军于2018年7月11日缴纳执行款5000元，双方就剩余款项达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0126行审11号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年七月三日
书 记 员 张春生
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5749号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托代理人：丁岚，女，北京小米电子产品有限公司员工。
第三人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人:翁尔刚，男，北京爱奇艺科技有限公司职员。
原告湖南广播电视台诉被告北京小米电子产品有限公司，第三人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年1月25日立案。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
审 判 员 孙 敬
审 判 员 闻汉东
二〇一八年三月八日
法官助理 赵克南
书 记 员 张 杉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1643号
原告：丁德文，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：ＸＸ芳，女，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告丁德文与被告ＸＸ芳不动产登记纠纷一案中，原告丁德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按丁德文撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告丁德文负担。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月二十日
书记员 姜 宇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执异2号
异议人:代德文，女，1962年05月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
申请执行人:胡志田，男，1984年02月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人:胡志元，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人：王苗苗，女，1984年09月04日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：陈继喜，男，1977年03月03日出生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人胡志田、胡志元、王苗苗与被执行人陈继喜、代德文民间借贷纠纷一案中，异议人代德文于2018年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭听证，异议人代德文及委托代理人程东霆，申请执行人胡志田到庭参加听证，申请执行人胡志元、王苗苗、被执行人陈继喜经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人代德文异议为：请求法院将扣划的25800元归还给异议人。理由：申请执行人胡志田等申请执行被执行人陈继喜、代德文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院于2017年10月24日裁定扣划了异议人代德文25800元。该笔存款是异议人代德文2013年1月16日存入的定期存款，异议人代德文与被执行人陈继喜是2013年3月13日登记结婚，因此该笔存款属于异议人代德文婚前个人财产。申请执行人胡志田等申请执行的债务是被执行人陈继喜、代德文二人夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。现二人尚有夫妻共同财产未分割，不应扣划异议人代德文婚前个人财产。
申请执行人针对异议人提出的异议未作答辩。
被执行人陈继喜未到庭参加听证，未作答辩。
异议人向本院举出如下证据：一、安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初186号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终653号民事判决书、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2962号民事判决书及（2017）皖0422民初2210号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终1275号民事判决书，证明1、申请执行人申请执行的74000元，系陈继喜、代德文的夫妻共同债务；2、陈继喜与代德文判决离婚后，尚有夫妻共同财产未进行处理；3、夫妻共同财产车辆的对价5000元，陈继喜尚未支付。二、存单，证明存款25800元系代德文婚前个人财产。三、安徽省寿县人民法院（2017）皖0422执723号执行裁定书，证明法院于2017年10月24日划拨了代德文名下存款25800元。
经质证，申请执行人对异议人所举的证据均没有异议。
申请执行人无证据提供。
经审查，本院对异议人提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院查明：安徽省寿县人民法院依法作出（2017）皖0422民初186号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，申请执行人胡志田、胡志元、王苗苗向我院申请强制执行，要求陈继喜、代德文偿还三申请执行人借款合计74000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1650元。本院立案执行。因陈继喜、代德文拒不履行义务，本院于2017年10月24日依法划拨了代德文名下存款25800元。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院依法裁定划拨被执行人代德文名下存款25800元的行为合法有效。异议人提出将法院扣划的25800元归还给本人的观点，理由不能成立，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人代德文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 周跃武
审判员 吴家奎
陪审员 汪 瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁惠文
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零三条的规定提出异议。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执异2号异议人:代德文，女，1962年05月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。申请执行人:胡志田，男，1984年02月15日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人:胡志元，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人：王苗苗，女，1984年09月04日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：陈继喜，男，1977年03月03日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人胡志田、胡志元、王苗苗与被执行人陈继喜、代德文民间借贷纠纷一案中，异议人代德文于2018年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭听证，异议人代德文及委托代理人程东霆，申请执行人胡志田到庭参加听证，申请执行人胡志元、王苗苗、被执行人陈继喜经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人代德文异议为：请求法院将扣划的25800元归还给异议人。理由：申请执行人胡志田等申请执行被执行人陈继喜、代德文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院于2017年10月24日裁定扣划了异议人代德文25800元。该笔存款是异议人代德文2013年1月16日存入的定期存款，异议人代德文与被执行人陈继喜是2013年3月13日登记结婚，因此该笔存款属于异议人代德文婚前个人财产。申请执行人胡志田等申请执行的债务是被执行人陈继喜、代德文二人夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。现二人尚有夫妻共同财产未分割，不应扣划异议人代德文婚前个人财产。申请执行人针对异议人提出的异议未作答辩。被执行人陈继喜未到庭参加听证，未作答辩。异议人向本院举出如下证据：一、安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初186号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终653号民事判决书、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2962号民事判决书及（2017）皖0422民初2210号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终1275号民事判决书，证明1、申请执行人申请执行的74000元，系陈继喜、代德文的夫妻共同债务；2、陈继喜与代德文判决离婚后，尚有夫妻共同财产未进行处理；3、夫妻共同财产车辆的对价5000元，陈继喜尚未支付。二、存单，证明存款25800元系代德文婚前个人财产。三、安徽省寿县人民法院（2017）皖0422执723号执行裁定书，证明法院于2017年10月24日划拨了代德文名下存款25800元。经质证，申请执行人对异议人所举的证据均没有异议。申请执行人无证据提供。经审查，本院对异议人提供的上述证据的真实性均予以确认。本院查明：安徽省寿县人民法院依法作出（2017）皖0422民初186号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，申请执行人胡志田、胡志元、王苗苗向我院申请强制执行，要求陈继喜、代德文偿还三申请执行人借款合计74000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1650元。本院立案执行。因陈继喜、代德文拒不履行义务，本院于2017年10月24日依法划拨了代德文名下存款25800元。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院依法裁定划拨被执行人代德文名下存款25800元的行为合法有效。异议人提出将法院扣划的25800元归还给本人的观点，理由不能成立，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人代德文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  周跃武审判员  吴家奎陪审员  汪 瑜二〇一八年一月二十九日书记员  梁惠文附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零三条的规定提出异议。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13659号
原告：陈寿娟。
被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司。
法定代表人：高立军，该公司执行董事。
原告陈寿娟诉被告慈溪市高氏精梳棉有限公司（以下简称高氏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈寿娟到庭参加诉讼，被告高氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈寿娟向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付报酬126500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告。被告累计拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日的报酬126500元，被告于2016年2月23日出具欠薪证明一份，载明被告尚欠原告报酬126500元。前述款项被告至今未付。
被告高氏公司既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪证明等证据，被告高氏公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市高氏精梳棉有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈寿娟报酬126500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2830元，由被告慈溪市高氏精梳棉有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
审 判 员 杨 芸
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年三月十二日
代书 记员 胡瀚尹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1630号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪，于1992年4月30日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年10月23日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年11月28日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）607号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日19时许，被告人胡某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区奔牛镇何家村委村道由东向西行驶至艾家村段，将沿该村道路南侧由西向东步行的王某撞倒受伤，其本人亦连人带车倒地受伤、车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，胡某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现胡某有酒后驾驶机动车的行为，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为152.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人闵某、王某、何某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有违法犯罪经历查询情况说明及重点人口考核表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上犹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0724行审6号
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。
法定代表人余先通，局长。
被申请执行人上犹县嘉亿灯饰制品有限公司，住所地：上犹工业园南区，社会统一信用代码91360724095282417X。
法定代表人李茶招，总经理。
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2017]007号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2017]007号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县嘉亿灯饰制品有限公司作出（犹）人社监理字[2017]007号行政处理决定后，被申请执行人在法定期间内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2017]007号行政处理决定准予强制执行，即被申请执行人上犹县嘉亿灯饰制品有限公司为刘红珠缴纳社会养老保险单位本金12823.51元、利息947.51元、滞纳金167.1元。
申请执行费109.07元，由被申请执行人上犹县嘉亿灯饰制品有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
代理审判员 王 钰
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0142号
原告文德俊。
被告常熟市博客服装有限公司。
法定代表人钱小兵。
本院在审理原告文德俊诉被告常熟市博客服装有限公司劳动争议一案中，经本院催缴案件受理费和公告费，原告未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 过铁军
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张丽云
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8341号
上诉人（一审起诉人）：重庆市江北区美格尔齿科门诊部，住所地重庆市江北区洋河路62-3号，注册号500105600043665。
经营者：后俊贤，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市江北区美格尔齿科门诊部因诉邱梅返还款项一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初15172号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市江北区美格尔齿科门诊部上诉称，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，涉案诉争的8000元系邱梅无法律依据取得的不当利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定应当受理，遂请求撤销原审裁定，并依法裁定受理本案。
经审查，上诉人重庆市江北区美格尔齿科门诊部起诉称，邱梅系上诉人的员工，于2016年6月至10月向上诉人申请备用金共计8000元用于购买办公用品，邱梅在领取备用金后并未用于上述开支。2016年12月，邱梅因连续旷工，上诉人依法解除与邱梅的劳动合同。邱梅离职后，经上诉人多次催款，邱梅仍不归还款项。上诉人遂起诉至人民法院，请求判令邱梅立即返还款项8000元，并承担诉讼费用。
本院认为，邱梅系上诉人的员工，负责库管及采购工作，其申领备用金购买办公用品的行为系职务行为，上诉人与邱梅之间不存在平等主体间的法律关系。上诉人提起请求判令邱梅返还备用金的诉讼不符合《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，该起诉不属人民法院民事案件受案范围，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6754号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人：张华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘在仁，系该行职工。
被告:尹海刚，男，1986年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：许基芳，女，1988年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尹涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨会，女，1987年9月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：夏志君，男，1982年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：蒋变地，女，1988年8月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉被告尹海刚、许基芳、尹涛、杨会、夏志君、蒋变地金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏东海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱柏锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第346号
原告：周春姣。
被告：虞玉英。
原告周春姣与被告虞玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年1
0月30日公开开庭进行了审理。原告周春姣到庭参加诉讼。被告虞
玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告周春姣起诉称：2006年9月20日，被告虞玉英以资金周转
为由向原告借到人民币2.3万元，约定按银行同期贷款利率计付，
同日并由被告出具借条一份给原告。后被告分文未还。现诉请判
令被告虞玉英立即归还原告借款人民币2.3万元整并支付利息（自
2006年9月20日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履之日
止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告虞玉英立
即归还原告借款人民币2.3万元并支付利息（自起诉之日起按银行
同期同类贷款利率计付至实际履之日止）。
被告虞玉英未作答辩也未提供证据。
原告周春姣为证明自己的主张，向本院提供由被告虞玉英出
具的借条一份，证明被告向原告借款2.3万元的事实。
被告虞玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上
述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年9月20日，被告虞玉英出具借条向原告周春姣借款人民
币2.3万元，未约定借款期限及利息。被告至今分文未还。为此，
原告于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：被告虞玉英向原告周春姣借款人民币2.3万元未还
属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，原
告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞玉英经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规
定，判决如下：
被告虞玉英于本判决生效后五日内返还原告周春姣借款人民
币2.3万元并支付利息（从2013年6月24日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告虞玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费375元，具体数额
由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日
内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××00
8737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月四日
代书 记员 周耀飞
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执634号
申请执行人：松溪县农业局，住所地松溪县松源街道解放街126号。
法定代表人：李恭发，局长。
委托代理人刘奇文，系该局干部。
被执行人：沈有章，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人松溪县农业局与被执行人沈有章其他行政非诉执行一案，本院作出（2017）闽0724行审71号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人沈有章未履行生效法律文书确定的义务，权利人松溪县农业局于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人沈有章缴纳罚款12000元。
执行过程中，通过司法查询对被执行人沈有章的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人银行账户有大额存款，同时被执行人名下不动产、车辆、工商等均无登记记录。2017年12月26日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724行审71号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 赛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特50号
申请人古荣富，男，汉族，1977年11月11日出生，住四川省双流县。
申请人张应琼，女，汉族，1953年1月1日出生，住四川省双流县。
二申请人共同委托代理人雷小会，四川西同律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人徐道衡，男，汉族，1986年8月2日出生，住四川省双流县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
责人范丹彦。委托代理人邓颖，女，汉族，1982年7月10日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员。特
申请人古荣富、张应琼、徐道衡、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月18日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人古荣富、张应琼、徐道衡、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年7月6日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月6日前支付申请人徐道衡损失66111.50元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年8月6日前支付申请人古荣富损失147497元。
三、申请人古荣富、张应琼放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人古荣富、张应琼、徐道衡、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年七月二十日
书记员 唐瑜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保156号
申请人：王立民，1970年3月25日出生。
被申请人：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司
法定代表人：宋继丹，职务董事长。
申请人王立民于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司所有的位于北安市4层商场予以查封申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司所有的位于北安市4层商场，期限为36个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000.00元，由被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月八日
书记员 王伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执719号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人谢法成、谢文州、刁黎虎、赵航
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行谢法成、谢文州、刁黎虎、赵航借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年九月二十五日
书记员 李 颖
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初67号
原告：常家禔，男，1952年10月2日生，汉族，户籍地：上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601199910873025。
委托诉讼代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：36011610110302。
被告：熊朝霞，女，1963年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
委托诉讼代理人：谢颖（系被告熊朝霞女儿），女，1990年1月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告常家禔与被告熊朝霞同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常家禔及其委托诉讼代理人胡彬、王伟松和被告熊朝霞的委托诉讼代理人崔日晶、谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常家禔向本院提出诉讼请求：1、判令按照原、被告双方的购买出资比例80%：20%分割原、被告双方同居期间购买的一套房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经朋友介绍认识，关系迅速发展。2010年8月，原、被告双方共同出资在青云谱区英伦国际小区按揭买房，房屋总价为391296元，首付款201296元，由原告全部出资201296元，在其后的按揭付款中，原告按揭支付房款12万余元，在其后原告又花费13万用于房屋的装修，在装修完毕后原告为居住使用又买了家电、家具等日常生活用品。原告本想和被告好好共同生活、登记结婚，但是被告却企图蒙骗原告的房产，被告窃取了原告存放在公司用于办理房屋产权证的文件资料，自己去办理了房屋产权证，便试图结束原、被告的同居关系，将原告赶出此房。2016年4月17日晚，在协调不成的情况下，被告及女儿对原告使用暴力，致使原告右手第4指中节粉碎性骨折，身体其他部位多处受伤损伤，造成原告轻伤二级。被告及女儿也因此次故意伤害被青云谱区公安分局依法逮捕。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
熊朝霞辩称：被告同意解除与原告的同居关系，涉案房屋系被答辩人在追求答辩人时，双方同居前自愿将出资部分赠与答辩人的，根本不存在原告在起诉状中所称的“蒙骗、窃取”等行为。被答辩人的出资行为系在双方同居之前，被答辩人为了博取答辩人欢心而做出的赠与行为，完全系其真实意思表示，故不存在任何蒙骗情节；且涉案房产权属证尚未发放也是房屋主管机关依法定程序和要求对材料做出审查后，才将涉案房屋权属证向答辩人发放的职务行为，故根本不存在任何“蒙骗、窃取”的行为；且被答辩人在随后的数年内，也未向房管部门提出异议，由此可以推断涉案房屋由答辩人一人所有于法有据。房屋装修费用以及家电家具均与被答辩人无任何关联。由于被答辩人欺凌答辩人的女儿，产生刑事案件，导致被答辩人置之前的赠与行为不顾，方才提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告于××××年经朋友介绍认识后不久，双方在未办理登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活。2010年8月，原、被告双方共同出资按揭购买了坐落于青云谱区恒茂英伦国际小区25栋3单元501室房屋（总价为391296元、首付款201296元）一套。此后，双方因感情不和，导致分居生活至今。
另查明，常家禔于2010年8月21日支付购房定金10000元；2010年8月22日，常家禔通过刷卡的方式支付首付款90000元，熊朝霞女儿谢颖通过刷卡的方式支付首付款50000元；2010年9月20日，常家禔通过刷卡的方式支付首付款51296元，常家禔共计支付房屋首付款151296元；熊朝霞支付房屋首付款5万元。剩余房款19万元，二人以熊朝霞名义向银行申请贷款。2010年11月1日银行放款后，二人开始还贷，常家禔从2010年11月至2011年9月通过现金存款、从2011年10月至2013年6月通过银行转账方式共计支付了银行按揭贷款本金和利息合计人民币120856元。剩余的贷款本息由熊朝霞支付，熊朝霞从2013年5月至2014年2月支付银行按揭贷款本金和利息37706元，于2014年1月21日归还贷款本金3万元，从2014年3月至2014年10月支付银行按揭贷款本金和利息17984.32元，2014年10月归还贷款本金利息28150.47元，共计支付房屋贷款本金及利息合计人民币113840.79元。现该房银行贷款已还清。庭审中，原、被告双方就该房屋及装修的价值协商确定为人民币750000元。
上述事实，有身份证、刑事判决书、恒茂地产购房签约确认单、江西省销售不动产预收款专用收据、中国建设银行存款、转款凭条、中国建设银行个人活期明细信息、南昌市商品房买卖合同、房产证、销售不动产统一发票、契税发票、房屋维修基金缴款单、恒兴物业收据及发票、工商银行交易证明、中国建设银行个人贷款支付凭证、活期存折、个人贷款还款凭证和个人贷款结清证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系，而本案诉争的房屋系原、被告双方同居期间所购买，应当属于同居期间的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。而共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或共同共有或约定不明确的，视为按份共有。对享有的份额没有约定或约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资的，视为等额享有。本案中，从原、被告提供的银行存款及转款凭证、个人贷款还款凭证等证据来看，常家禔与熊朝霞就该房屋出资数额并非均等出资，应认定为按份共有，即按照各自的出资额确定份额，从常家禔提供的支付购房首付款151296元及归还按揭贷款本息120856元的银行凭证和熊朝霞提供的支付购房首付款50000元和归还按揭贷款本息113840.79元的银行凭证综合分析，可以认定常家禔为购买该房共出资人民币272152元，熊朝霞为购买该房共出资人民币163840.79元，常家禔与熊朝霞之间就该套房产所占出资额的比例为62.42%：37.58%，故二人应按照62.42%：37.58%的比例分割该套房屋。考虑到该房屋登记在熊朝霞名下，该房屋归熊朝霞所有为宜，同时熊朝霞应当按该房产现有价值750000元的62.42%支付常家禔房屋折价款人民币468150元（750000元×62.42%）。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
坐落于南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际25栋3单元501室（第5层）房屋一套归被告熊朝霞所有，被告熊朝霞自本判决生效之日起十日内支付原告常家禔房屋折价款计人民币468150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559元、财产保全费4020元，合计人民币11579元（原告已预交），由原告常家禔承担7227元，由被告熊朝霞承担4352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年九月十八日
书 记 员 涂 文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初695号
原告张志贵，男，1963年8月14日生。
被告黄新勤，男，1963年6月27日生。
原告张志贵（下称原告）与被告黄新勤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月11日向原告借款15万元，月利率2分，双方约定被告从2015年7月开始每月归还8000元给原告，但被告至今未归还分文，原告多次催讨未果。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款15万元及其利息（从2015年1月1日算至起诉之日，按月利率2%）；2、案件诉讼费及追讨借款所花费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条2份（2014年借条为复印件，2015年借条为原件）。证明：被告向原告借款的事实，约定月利率2分。
被告未提供任何证据。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，确认了被告2011年12月借原告9万元，2013年12月借原告49000元，合计向原告借款139000元，利息按2%计算。2015年2月11日，原、被告双方再次进行结算，被告向原告出具了借条，写明借到原告150000元，月息2分，2015年7月开始每月还8000元。原告在庭审中自认2015年2月11日的借条中150000元包含了结算的利息11000元，原告陈述这11000元利息为2015年1月1日之前的结算利息，2015年1-2月的利息未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因双方约定分期还款，虽然部分借款未到期，但被告未按照约定分期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，原告可要求被告归还所有借款并支付利息，因原告自认后一张借条中载明金额中有11000元结算利息，故实际借款本金为150000-11000=139000元，故对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持，关于利息，原告主张被告按月利率2%支付自2015年1月1日至还清之日止的利息，本院认为，后一张借条出具的时间为2015年2月11日，根据常理以及借条载明金额本身就包含结算利息这一情况，该借条载明的金额应包含了2015年2月11日之前的利息，故原告可以主张被告支付已结算的利息11000元并按月利率2%支付自借条出具之日即2015年2月11日起至还清之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新勤于本判决生效之日起十日内归还原告张志贵借款本金139000元并支付利息11000元；
二、被告黄新勤以139000元为本金基数，按月利率2%向原告张志贵支付自2015年2月11日起至还清之日止的利息；
三、驳回原告张志贵的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（已由原告张志贵预交），由被告黄新勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2974号之一
原告：黄永刚，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：丁锋，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
被告：滁州中鑫伟业置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道西侧、龙蟠大道南侧，统一社会信用代码91341100MA2NATBUOM(1-1)。
法定代表人：韩红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：中煤矿山建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路898号，统一社会信用代码91340000670904113Y。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
原告黄永刚诉被告丁锋、滁州中鑫伟业置业有限公司、中煤矿山建设集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄永刚于2017年12月29日撤回对被告滁州中鑫伟业置业有限公司、中煤矿山建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄永刚的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄永刚撤回对被告滁州中鑫伟业置业有限公司、中煤矿山建设集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2974号
原告：黄永刚，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：丁锋，男，1967年7月16日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区，
原告黄永刚与被告丁锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永刚及其委托诉讼代理人宋凤柱到庭参加诉讼，被告丁锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永刚当庭撤回对滁州中鑫伟业置业有限公司、中煤矿山建设集团有限责任公司的起诉。
黄永刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告工程款人民币118000元及延期付款利息13452元（自2015年8月26日起算暂计算至2017年8月26日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，以后利息按照月息0.6%计算至钱款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告从被告处承建滁州钻石国际广场售楼处装饰装修工程，承建方式为包工包料，工程总价款为390000元。工程于2014年8月30日完工并交付使用，被告仅支付272000元，尚欠118000元。
丁锋未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《滁州钻石国际广场售楼处装饰工程合同》一份，被告将滁州钻石国际广场售楼处部分装饰工程发包给原告施工。合同约定：1、承包方式为包工包料；2、工程总价为390000元，为双方最终结算价；3、经双方确认本工程已付工程款272000元，工程款余款118000元。同日，被告出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到黄永刚滁州钻石国际广场售楼处装饰工程款118000元。注：此款在2015年8月25日前付清。此后，原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：原、被告建立装饰装修合同关系后，原告依约进行施工并交付使用，其有权向被告主张相应工程款。被告欠付原告工程款人民币118000元，由原、被告签订的承包合同及被告出具的欠条在卷相互佐证，本院予以确认。现原告要求被告清偿此款，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或计算方式，但被告拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁锋于本判决生效后十日内支付原告黄永刚人民币118000元及逾期利息（自2015年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告黄永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告黄永刚负担30元，被告丁峰负担2900元。公告费690元，由被告丁锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。