山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1499号
原告陈学广，男，1973年2月16日出生，汉族，居民。
原告王少华，女，1972年5月30日出生，汉族，居民。
以上二原告委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告刘佃福，男，1977年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人张剑，男，青州王府法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300061969413E。
负责人秦兵，总经理。
委托代理人刘永川，男，该公司职工。
原告陈学广、王少华诉被告刘佃福、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学广及原告陈学广、王少华的委托代理人曾非非，被告刘佃福及其委托代理人张剑，被告保险公司的委托代理人刘永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学广、王少华诉称，2017年2月19日17时10分许，陈学广驾驶无牌三轮汽车（乘车人：王少华）在事故地点由南向北行驶过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的被告刘佃福驾驶的鲁****9D小型轿车（乘车人：刘佳茗）发生道路交通事故，致陈学广、王少华、刘佳茗受伤，两车受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定陈学广承担该事故的主要责任，刘佃福承担该事故的次要责任。事故车辆鲁****9D小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险。因此，请求依法判令，1、被告赔偿原告各项损失共计191000元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘佃福辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。
经审理查明：2017年2月19日17时10分许，陈学广驾驶无牌三轮汽车（乘车人：王少华）在青州市花都大道343号灯杆处路口由南向北行驶过路口时，与沿花都大道由东向西行驶过路口的刘佃福驾驶的鲁****9D小型轿车（乘车人：刘佳茗）发生道路交通事故，致陈学广、王少华、刘佳茗受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定陈学广违反《中华人民共和国道�交通安全法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的主要责任，刘佃福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的次要责任，原告王少华无责任。
被告刘佃福驾驶的事故车辆鲁****9D小型轿车的驾驶人及所有人均系刘佃福本人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告陈学广入住青州市人民医院住院治疗18天，主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：胸椎骨折，腰椎多发骨折，腰椎滑脱（腰5），腰椎间盘突出并椎管狭窄，软组织挫伤（头部、肢体多处），胸腔积液（双侧），肺挫裂伤（右）。
本案在审理过程中，根据原告陈学广申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该所于2017年9月30日出具(鲁)齐都司法鉴定所【2017】临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈学广：（一）构成道路交通事故拾级伤残；（二）误工休治期限180日；（三）住院期间2人护理，出院后60日1人护理；（四）90日参照当地标准给予营养费补助；（五）后续治疗费9000元；（六）残疾器具为腋杖，需费用200元，无需更换；（七）无需康复费用。原、被告均对该鉴定意见无异议。
本案在审理过程中，根据原告陈学广申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的车损进行了鉴定。该公司于2017年5月25日出具青证估字（2017）第0504号价格评估报告，鉴定意见为：该车损失价�为3120元。原、被告均对该鉴定意见均无异议。
事故发生后，原告王少华入住潍坊市益都中心医院住院治疗28天，经诊断其伤情为：广泛脑挫裂伤；其他诊断为：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧创伤性硬模下血肿，多发颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液右耳漏，颅内积气，胸骨骨折，胸椎多发骨折。
本案在审理过程中，根据原告王少华申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告王少华的伤情进行了鉴定。该所于2017年12月5日出具潍渤司鉴所【2017】临鉴字633号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王少华，因交通事故受伤所致：胸3、9、12椎体压缩性骨折；经治疗之伤情，构成捌级伤残。广泛性脑挫裂伤等；经住院后遗留脑软化灶形成，并有脑神经功能障碍症状，日常活动能力�度受限，构成拾级伤残。颅底骨折；脑脊液右耳漏；经治疗之伤情，构成拾级伤残。2、误工期限为240天。3、住院期间28天2人护理，出院后1人护理32天。4、后续治疗费：脑神经营养、改善脑循环药物等方法治疗头痛、头晕，胸背部疼痛，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币壹仟元。5、营养期为60天（营养费建议每日人民币叁拾元）。6、残疾辅助器具费：伤后可临时配置轮椅一架，参考价人民币壹仟元。无需更换。7、康复费：根据伤情，无康复费。原、被告均对该鉴定意见无异议。
原告陈学广主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费71714.39元、误工费11575.8（64.31元/天×180天，根据鉴定结论，按农村居民标准计算）、护理费15032.4元【（93.18元/天+171.22元/天）×18天+171.22元/天×60天，住院期间由�妹妹陈玉凤、妹夫张建明护理，出院后由妹妹陈玉凤护理，陈玉凤按照居民服务业标准计算，张建明按照城镇居民标准计算】、住院伙食补助费540元（30元/天×18天，根据鉴定结论）、营养费1800元（20元/天×90天，根据鉴定结论）、交通费200元、残疾赔偿金27908元（13954元/年20年×10%，根据鉴定结论，按农村居民标准计算）、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费7615.2元（9519元/年×5年×10%+9519元/年×3年÷3人×10%+9519元/年×3年÷2人×10%+9519元/年×1年÷2人×10%，被扶养人分别系原告之父陈守本，1942年5月28日出生；原告之母刘培梅，1946年4月8日出生；原告之子陈炳坤，2007年3月26日出生）、后续治疗费9000元、残疾辅助器具费200元、鉴定费3200元、鉴定检查费134元、车损3120元、评估费500元、复印费63.5元。其中被告认可的损失有：医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、鉴定检查费、车损费、评估费、复印费，对上述损失136770.89元，本院直接予以确认；对原告主张的营养费，被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：护理费。
原告王少华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费50390.15元、误工费15434.4元（64.31元/天×240天，根据鉴定结论，按农村居民标准计算）、护理费5659.28元（64.31元/天×28天×2人+64.31元/天×32天，住院期间由其姐姐王建华、妹妹王丽华护理，出院后由其姐姐王建华护理，均按照农村居民标准计算）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（30元/天×60天，根据鉴定结论）、交通费300元、残疾赔偿金94887.2元（13954元/年×20年×34%，根据鉴定结论，按农村居民标准计算）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费21846.11元（9519元/年×5年÷4人×34%+9519元/年×6年÷4人×34%+9519元/年×8年÷2人×34%,被扶养人分别系原告之父王洪永，1939年7月23日出生；原告之母潘素英，1943年11月25日出生；原告之子陈炳坤，2007年3月26日出生）、后续治疗费1000元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费2400元。其中被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费，对上述损失194257.14元，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费，原告王少华、被告刘佃福及被告保险公司均要求待实际发生后另�主张，本院予以支持；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明，被告刘佃福为原告陈学广垫付医疗费9900元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天），农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年（26.08元/天），农民人均纯收入为13954元/年（38.23元/天）。
本院确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证据材料、鉴定检查费单据，被告提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书和车损评估报告、鉴定费单据、评估费单据以及当事人陈述�在案为凭。上述证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告陈学广、被告刘佃福违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故致二原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告陈学广承担事故主要责任，被告刘佃福承担事故次要责任，原告王少华无责任，于法有据，本院予以采信。本院确定被告刘佃福与原告陈学广的责任比例为3:7为宜。
关于原告陈学广主张的各项费用，本院已经确认的损失为136770.89元。对于原告陈学广主张的的护理费15032.4元，被告有异议，认为护理人陈玉凤与张建明均应按照农村居民标准计算，本�经审查认为，从原告提交的陈玉凤的个体工商户营业执照、身份关系证明及原告陈述分析，业主为陈玉凤的个体工商户由陈玉凤与张建明共同经营且在该店居住生活，因此，原告主张的护理费应按城镇居民标准93.18元/天计算，故护理费调整为8945.28元（93.18元/天×18天×2人+93.18元×60天）。
关于原告王少华主张的各项费用，本院已经确认的损失为195257.14元。对于原告主张的的交通费300元，根据原告的住院天数及本案实际，本院酌定为280元。对于原告主张的的精神损害抚慰金4000元，结合原告的伤情构成的伤残程度，及对原告造成的损害，本院酌定为2000元。
综上，本院确认的原告陈学广、王少华因本次事故造成的前述合理损失总额为342253.31元。
本案事故车辆鲁****9D小型轿车在被告保险公司投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告陈学广、王少华的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗�、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损等共计122000元。
关于超出交强险责任限额的部分损失220253.31元（342253.31元-122000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告陈学广、王少华的该部分损失，应由被告刘佃福按照30%的责任比例赔偿，计款66075.99元（220253.31元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵�责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁****9D小型轿车投保的机动车交通事故责任强制强制保险责任限额范围内赔偿原告陈学广、王少华损失122000元；
二、被告刘佃福赔偿原告陈学广、王少华损失66075.99元，扣除已支付的9900元，余款56175.99元，由被告刘佃福承担；
三、驳回原告陈学广、王少华的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告负担548元，被告刘佃福负担1211元，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2361元；诉讼保全费1270元，由被告刘佃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 潘照元