成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3291号
原告邓良彬，女，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市垫江县。
被告四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号1号楼702号。
法定代表人侯仁义，该公司总经理。
委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师，特别授权代理人。
原告邓良彬诉被告四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司（以下简称鑫炬公司）劳动争议一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓良彬、被告鑫炬公司的委托代理人刘家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良彬诉称，我于2014年9月17日入职到被告处担任财务主管，当时约定4500元/月基本工资，后签合同时说按4500×80%签，结果都没按3600元写，都只写了3500元/月基本工资，另有社保、住房公积金，午餐补贴10元/餐，我工作一直做得很好，发现被告处财务上的一些问题反映了情况，提出了部分改进措施，在9月28日快下班了，人事李海琼莫名其妙叫我不干了，单方违法解除了劳动合同，为了维护劳动者的合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付原告：1、工作期间的“上班工资”1538.28元以及2014年9月28日加班工资342元；2、违法解除合同的赔偿金3500元；3、待通知金3500元；4、补买2014年9月的社会保险费；5、逾期未支付够报酬、经济补偿金等而加付的赔偿金7321.84元；6、经济补偿金1750元；7、补交2014年9月的住房公积金；8、保密费175元；9、垫付的起诉费10元。
被告鑫炬公司辩称，答辩人解除与被答辩人之间的《劳动合同》符合约定及法定条件，被答辩人要求待通知金及赔偿金无根据；被答辩人不存在加班情况，其主张的支付足额报酬没有事实依据，反而答辩人已超额支付劳动报酬，应当返还；答辩人已经依法给被答辩人购买社保，且双方无购买住房公积金的约定，故被答辩人的主张没有事实、约定和法律依据；解除劳动合同的情形不属于《劳动合同法》中给付经济补偿金的范围，更不应当加付赔偿金；答辩人已经随工资支付保密费；被答辩人利用劳动争议诉讼制度的相关缺失，异化诉讼功能，滥用诉权，提起恶意诉讼。
经审理查明，2014年9月17日，原告邓良彬入职被告鑫炬公司，并于当天签订《试用期合同》，合同约定：1、本合同期限为三个月，2014年9月17日起至2014年12月17日止；2、被告鑫炬公司安排原告邓良彬在被告处工作，从事会计工作；3、被告鑫炬公司试用期月工资为3500元；4、全月出勤不满规定天数的，缺勤按日标准减发工资；原告邓良彬在试用期间不能胜任工作或者不符合被告鑫炬公司工作要求的，甲方可以随时解除本合同。
当天，原告邓良彬签署《四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司岗位人员录用条件确认书》，载明的录用条件包括“试用期内员工存在任何工作内容或其他事项上的虚假陈述、提交虚假材料（包含但不限于应聘入职时提供学历学位证书、工作经历、教育经历、体检证明材料、离职材料等，工作中向上级提交虚假的工作材料等）、隐瞒事实的行为属于不符合录用条件”，“试用期结束前的工作考核（依据公司考核制度中的标准）中考核分数为80分以下的，为不胜任工作，属于不符合录用条件”，同时载明“员工郑重承诺并签字，本人已认真仔细阅读了本公司的《岗位人员录用条件确认书》，并完全知悉和理解该确认书的内容并将严格遵守。本人郑重承诺，如果达不到录用条件，本人愿意接受公司解聘的结果”，原告邓良彬在“员工确认签字”处签字捺印。
同日，原、被告签订《保密协议》约定：原、被告建立正式劳动关系后，按照被告相关文件及岗位级别规定标准，每月随工资支付给原告竞业限制保密费。
原告邓良彬向被告鑫炬公司请事假一天，请假时间为2014年9月25日。
试用期内，被告鑫炬公司对原告邓良彬进行考核，原告邓良彬填写了《试用期考核表》并在自评一栏打分，被告鑫炬公司在同级及上级两栏打分，考评分为53.8分，低于《岗位人员录用条件确认书》中确定的80分。
2014年9月28日，被告鑫炬公司以原告邓良彬试用期不合格解除了与原告的劳动关系。同日，被告鑫炬公司向原告邓良彬发放2014年9月17日至2014年9月28日期间工资1306.82元，其中应发工资1538.26元，代扣社保（个人部分）231.46元，原告邓良彬签字捺印确认，并出具收条。
2014年12月11日，原告邓良彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付申请人：1、工作期间的“上班工资”1538.28元以及2014年9月28日加班工资342元；2、违法解除合同的赔偿金3500元；3、待通知金3500元；4、补买2014年9月的社会保险费；5、逾期未支付够报酬、经济补偿金等而加付的赔偿金7321.84元；6、经济补偿金1750元；7、补交2014年9月的住房公积金；8、公司规定的相应保密费。
2015年4月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人加班工资不足部分161元；二、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人保密费175元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，原告邓良彬求职时在《中国成都人才市场求职登记表》的“工作经历、社会活动及在校活动”一栏中填写如下：“2008.8-2014.8成都郫县德仁服装有限公司”。
成都雅巢建材有限公司出具《邓良彬离职证明》，载明原告邓良彬于2008年5月至2014年8月，在成都雅巢建材有限公司做财务主管兼职工作，于2014年9月6日正式离职。
（2014）金牛民初字第86号邓良彬诉成都美焊商贸有限公司劳动争议一案中，原告邓良彬诉称其于2013年7月7日应聘到成都美焊商贸有限公司任财务会计。
（2014）武侯民初字第5928号邓良彬诉四川茂林颂春地暖设备有限责任公司劳动争议一案中，原告邓良彬诉称其于2013年9月2日进入四川茂林颂春地暖设备有限责任公司处担任会计。
另查明，依据《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》，10月1日至7日放假调休，9月28日（星期天）、10月11日（星期六）上班。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告方提交的《仲裁裁决书》及被告提交的《试用期合同》、《岗位人员录用条件确认书》、《求职登记表》、《邓良彬离职证明》、《保密协议》、《四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司2014年9月17日至2014年9月28日（试用期）工资结算/领取表》、《收条》、《请假条》、《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》、《（2014）金牛民初字第86号民事判决书》、《（2014）武侯民初字第5928号民事判决书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订了《试用期合同》并未签订正式劳动合同，依据《劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，原、被告之间的劳动合同期限为三个月，依据《劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月”之规定，由于双方约定试用期超过了一个月，故本案中原、被告之间的试用期为一个月。
被告鑫炬公司以原告邓良彬不符合录用条件解除与原告的劳动合同是否属于违法解除，经审查本案事实，被告鑫炬公司确定了岗位录用条件，并在原告邓良彬入职时通过《岗位录用条件确认书》的形式告知原告，原告签字确认接受不符合录用条件单位可以解聘的后果。在试用期的工作考核中，原告邓良彬的考核分数为53.8分，低于《岗位人员录用条件确认书》中确定的80分，且就可以查证的部分原告邓良彬与其他公司之间的劳动争议案件《民事判决书》可以看出，原告在起诉中自认2013年在多家企业就职，而原告应聘被告公司时填写的个人简历中自述2008年8月至2014年8月六年间均在成都郫县德仁服装有限公司工作，原告的真实的工作经历与其应聘时自述的工作经历不符，属于《岗位人员录用条件确认书》中确定的“试用期内员工存在任何工作内容或其他事项上的虚假陈述、提交虚假材料（包含但不限于应聘入职时提供学历学位证书、工作经历、教育经历、体检证明材料、离职材料等，工作中向上级提交虚假的工作材料等）、隐瞒事实的行为”，故原告邓良彬不符合被告鑫炬公司的录用条件。按照入职时原告签字确认的内容，原告应当知道其不符合录用条件被告有权解除劳动合同的后果。依据《劳动合同法》第三十九条第一款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件”之规定，被告鑫炬公司以不符合录用条件解除与原告邓良彬的劳动合同系合法解除。故本院对原告邓良彬主张违法解除合同的赔偿金3500元、待通知金3500元、经济补偿金1750元等诉请不予支持。
对于原告邓良彬主张工作期间的“上班工资”1538.28元的诉请，2014年9月17日至2014年9月28日期间，原告在被告处工作了8天，请假1天，被告鑫炬公司按照月工资3500元加每日10元餐补的标准，按照工作9天，扣除代扣社保后向原告邓良彬结算工资，原告邓良彬在工资结算领取表上签字确认并出具收条，故本院对原告主张上班工资的诉请不予支持。
对于原告邓良彬主张2014年9月28日加班工资的诉请，由于2014年9月28日系国庆节调休后应当上班的工作日，故原告主张加班的事实不存在，本院对该项诉请不予支持。但被告鑫炬公司在仲裁裁决作出后法定期限内未向法院起诉，视为其认可仲裁裁决书的内容，故被告鑫炬公司应当支付原告邓良彬加班工资161元。
对于原告邓良彬主张补买2014年9月的社会保险费及住房公积金、逾期未支付够报酬、经济补偿金等而加付的赔偿金7321.84元的诉请，由于补缴社会保险费、补办住房公积金及加付赔偿金属行政管理范畴，不属法院审理范围，故本院对原告的上述三项诉请不予支持。
对于保密费175元，原、被告均认可保密费数额为175元，被告鑫炬公司主张保密费已随工资发放，但由于工资明细上并无原告邓良彬签字确认，且原告邓良彬对工资构成不予认可，故被告鑫炬公司应当承担举证不力的后果。且被告鑫炬公司在仲裁裁决作出后法定期限内未向法院起诉，视为其认可仲裁裁决书的内容，故被告鑫炬公司应当支付原告邓良彬保密费175元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓良彬加班工资161元；
二、被告四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓良彬保密费175元；
三、驳回原告邓良彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币减半收取人币5元，由原告邓良彬负担（原告邓良彬已预交该款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张余杰