天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8169号
上诉人（原审原告）：贾红英，女，1972年1月12日出生，汉族，中标国际电子商务有限公司执行董事，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张佳祥，男，1981年8月10日出生，回族，天津市爱尚车汽车销售有限公司负责人，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：杨璐，女，1981年12月11日出生，汉族，天津市爱尚车汽车销售有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张佳祥（杨璐之夫），1981年8月10日出生，回族，天津市爱尚车汽车销售有限公司负责人，住天津市河东区。
上诉人贾红英、上诉人张佳祥、杨璐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人贾红英的委托诉讼代理人王京涛，上诉人张佳祥同时作为上诉人杨璐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾红英上诉请求：1、将一审判决第一项交通费2500元改判为10000元、第二项营养费750元改判为9000元；2、撤销一审判决第三项并改判为张佳祥、杨璐赔偿其误工费120000元或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：本案经公安交通管理部门认定，张佳祥负事故全部责任，贾红英不负事故责任。事发后，贾红英在医院治疗，并于2016年7月2日至2016年7月18日住院16天。至本次诉讼时，贾红英遵医嘱治疗并休息。对此，已提交全部遵医嘱休息的诊断证明，与贾红英提交的其公司出具的收入扣减情况说明形成完整的证据链。然而，一审法院仍以证据不足予以否定，属于认定事实不清，适用法律错误。此外，本次事故贾红英并无责任，不应承担诉讼费用，即使承担也是很小比例，但一审判决贾红英承担大部分诉讼费用，属于分担比例不公。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
张佳祥、杨璐针对贾红英的上诉请求辩称，不同意贾红英的上诉请求，本次交通事故并不严重，相关证据证明贾红英并无大碍。对于贾红英要求的误工费，张佳祥、杨璐已经提供了相关证据证明贾红英在事故发生后并没有耽误工作。
张佳祥、杨璐上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回贾红英的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审期间，其已经提出贾红英的诊断证明书晚于事故发生的时间，且出具诊断证明书的医师赵永青为神经内科主任医师，此医师与交通事故外伤的治疗并没有直接关系，故贾红英提交的证据不能作为医疗费的依据，据此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费其均不认可。关于护理费，没有医院出具的需要护理的建议，也未提交产生护理费的合同、发票、完税证明等，没有证据支持和法律依据。关于交通费，贾红英的要求明显偏高，而且其在主张的误工期间，多次出差、参加公司会议和活动，所产生的交通费与本案无关，属于扩大损失。综上，请求二审法院依法裁判。
贾红英针对张佳祥、杨璐的上诉请求辩称，对于张佳祥、杨璐提出的诊断证明书晚于事故发生的时间，因贾红英的救治是由公安交通管理部门指定治疗的救治机构进行，贾红英遵医嘱治疗以及进行相应的后续复诊，具有连续性治疗过程，因此，不能说明该事故与贾红英的伤情不具有因果关系。关于主治医师赵永青是医院根据伤者的实际病情给予的针对性治疗，并无不当，综上，张佳祥、杨璐的上诉请求没有任何事实和证据支持，请求二审法院予以驳回。
贾红英向一审法院起诉请求：1、判令张佳祥、杨璐赔偿其医疗费23107.57元、误工费120000元、护理费3200元、交通费10000元、营养费9000元、住院伙食补助费1600元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：1、2016年6月26日14时,张佳祥驾驶津Ｄ×××××号车在河东区靖江路向阳楼派出所前由东向西倒车时，所驾车辆后部与在此站立的贾红英身体接触，造成贾红英受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，张佳祥负事故全部责任，贾红英不负事故责任。张佳祥驾驶的事故车辆系杨璐所有，二人系夫妻关系，事故发生时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2、事发后，贾红英至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，并于2016年7月2日至2016年7月18日住院，共计16天，诊断结果为：头部外伤、头外伤后综合症、神经损伤、神经痛、颈部扭伤、全身多处软组织损伤、腰椎外伤、膝关节外伤。3、张佳祥对于贾红英的神经损伤、神经痛与交通事故的因果关系有异议，并申请司法鉴定，法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，经该鉴定中心审核鉴定材料，该鉴定中心认为鉴定材料不充分致使鉴定工作无法继续进行，并终止鉴定。后经询问贾红英及张佳祥，贾红英表示已将全部病历材料提交，张佳祥表示不再申请鉴定。
一审法院认为，张佳祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，双方当事人对此无异议，予以确认。杨璐作为肇事车辆所有人，未按规定投保交强险，应在交强险限额内与张佳祥承担连带赔偿责任，超出交强险部分由张佳祥承担赔偿责任。
关于贾红英各项损失具体分析如下：1、贾红英主张医疗费23107.57元，贾红英提供指定医院就诊证明信、住院病案、门诊病历、诊断证明、收费票据证明，张佳祥、杨璐认为贾红英神经损伤及神经痛与本次交通事故无关，但未提供证据证明，不予采信。经审核贾红英提交的收费票据，其中天津市中医药研究院附属医院出具的13元收费票据，贾红英未提供证据与本案具有关联性，予以扣除，应支持医疗费23094.57元。2、贾红英主张住院伙食补助费1600元，其住院16天，此项主张符合相关规定，予以支持。3、贾红英主张营养费9000元，贾红英出院医嘱建议加强营养，根据其伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其营养期30天，按每天25元计算为750元。4、贾红英主张误工费120000元,本次交通事故发生于2016年6月26日，贾红英提交的个人完税证明显示其2016年6月至10月个人所得税实缴金额并无明显减少。贾红英系其提供的误工费扣减证据中载明公司的股东及高级管理人员，其举证责任应区别于普通员工，但其并无其他证据证明其工资实际扣减，故其因伤收入减少的证据不足，关于误工费的诉讼请求，不予支持，贾红英可在证据充足后另行主张。5、贾红英主张护理费3200元，根据其伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其护理期30天，贾红英主张未超过居民服务业标准，予以支持。6、贾红英主张交通费10000元，其提供的票据不能证明全部用于医疗花费，根据贾红英伤情、就诊次数，结合贾红英在北京市居住的具体情况，酌情支持交通费2500元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，张佳祥、杨璐连带赔偿贾红英医疗费10000元、护理费3200元、交通费2500元，共计15700元；二、自判决生效之日起十日内，张佳祥赔偿贾红英医疗费13094.57元、住院伙食补助费1600元、营养费750元，共计15444.57元；三、驳回贾红英的其他诉讼请求。如果张佳祥、杨璐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由张佳祥负担105.8元，由贾红英负担461.2元。
本院二审期间，上诉人张佳祥、杨璐提交了以下证据：1、2016年6月26日事故发生当天贾红英在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院检查时的放射科诊断报告单和诊断证明，证明贾红英在发生事故当天其并没有伤情；2、2016年12月3日贾红英的诊断证明书及贾红英所在公司的官方网站上下载的图片信息，以证明2016年12月3日贾红英在出席会议，该诊断证明书是不真实的，且贾红英并没有耽误工作。
上诉人贾红英未向本院提交新证据。
经庭审质证，贾红英对张佳祥、杨璐在二审中提交的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明其证明目的；对证据2所下载的图片的真实性及该证据的证明目的不予认可。
本院认证认为，上诉人张佳祥、杨璐二审中提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予认定。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对交通管理部门作出的责任认定并无异议，对于双方当事人的上诉主张，本院分析如下：
关于贾红英的医药费及住院伙食补助费，经审查，贾红英提交的天津市公安局指定医院就诊证明信中，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的诊断证明书中记载了贾红英的伤情。张佳祥、杨璐在二审期间提交的诊断证明处理意见为：对症治疗、及时复查、随诊，该证据不足以推翻上述天津市公安局指定医院的诊断证明书。结合贾红英提交的住院病案、门诊病历、诊断证明、收费票据等证据能够证明贾红英就医情况及医药费的支出，故贾红英主张的医药费有相应的事实依据，一审法院支持贾红英医疗费23094.57元并无不当。贾红英住院16天，其主张的住院伙食补助费亦应予以支持，一审法院支持贾红英的住院伙食补助费1600元符合法律规定。张佳祥、杨璐认为贾红英的伤情与本次交通事故无关，故对于贾红英的医药费、住院伙食补助费不予赔偿的主张，没有提供充分的事实依据，本院不予支持。
关于贾红英的营养费，贾红英出院医嘱建议加强营养，故应当支持。张佳祥、杨璐认为不予赔偿的主张不能成立。一审法院根据贾红英伤情，酌情考虑贾红英营养期30天，按每天25元计算为750元并无不当。贾红英认为应将营养费改判为9000元，没有事实及法律依据，不予支持。
关于贾红英主张的误工费120000元,贾红英在一审期间虽提交了其所在的中标国际电子商务有限公司出具的证明，证明其在遭遇交通事故致伤后休假至今，每月工资已扣减，但贾红英作为其公司的执行董事，其举证责任应区别于普通员工，贾红英提交的个人完税证明显示其在发生交通事故后个人所得税实缴金额并无减少，故贾红英主张误工费，证据不足，对其该上诉主张，本院不予支持。
关于贾红英的护理费，因贾红英在发生交通事故后，住院16天进行治疗，一审法院根据其伤情，酌情考虑其护理期为30天，支持贾红英护理费3200元并无不当。
关于贾红英主张交通费10000元，其提供的票据远不足其主张的金额，且这些票据不能证明全部用于医疗花费，一审法院根据贾红英伤情、就诊次数，结合贾红英在北京市居住的具体情况，酌情支持贾红英交通费2500元并无不当。
关于贾红英就一审诉讼费的分担提出的异议，因贾红英的诉讼请求金额一审法院大部分未予支持，一审判决贾红英承担的诉讼费符合相关规定，并无不当。
综上所述，上诉人贾红英及上诉人张佳祥、杨璐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人负担979元，上诉人张佳祥、杨璐负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常方圆