浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7770号
上诉人（原审被告）：浙江铭仕管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路（海亮花园对面）。
法定代表人：冯剑铭。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
代表人：丁强，该分行行长。
原审被告：浙江金优科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇湄池江东路100号。
法定代表人：张梦奎。
原审被告：张梦奎，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：何文女，女，1960年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江铭仕管业有限公司（以下简称铭仕公司）因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行），原审被告浙江金优科技有限公司（以下简称金优公司）、张梦奎、何文女金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2015年12月2日，温州银行杭州分行（贷款人）与金优公司（借款人）签订《温州银行非自然人借款合同》一份，约定：借款金额5000000元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日；贷款用途为归还903002014企贷字00471号借款合同项下贷款；贷款固定月利率为4.7125‰；放款日、放款金额及还款日以借款借据等凭证的记载为准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。
同日，温州银行杭州分行（债权人）与铭仕公司（保证人）签订《温州银行保证合同》一份，约定：鉴于金优公司与债权人签署上述借款合同，保证人愿为主合同提供保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证，保证人所担保的主合同不仅包括正常融资业务，还包括风险化解业务（包括但不限于政府资金还贷、以贷还贷），并知晓所担保的融资款项用于偿还编号为903002014企贷字00471号借款合同项下债务或政府转贷资金等内容。
同日，温州银行杭州分行（债权人）与张梦奎、何文女（均为保证人）签订《温州银行最高额保证合同》一份，约定：保证人为债权人与金优公司在2015年12月2日至2017年1月2日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为5500000元，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为二年，保证人所担保的主合同不仅包括正常融资业务，还包括风险化解业务（包括但不限于政府资金还贷、以贷还贷），并知晓所担保的融资款项用于偿还编号为903002014企贷字00471号借款合同项下债务或政府转贷资金等内容。
上述合同签订后，温州银行杭州分行于2015年12月15日向金优公司发放贷款5000000元，借款借据载明还款日期为2016年12月2日。金优公司在借款借据上确认本借据为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款发放日、放款金额及还款日以本借据记载为准等内容。
上述贷款发放后，金优公司按约付息至2016年9月20日，自2016年10月20日起未按约付息，仅支付当期利息1748.82元，后又于2016年12月2日支付利息29618.46元，2016年12月9日支付复利381.54元，2017年1月20日支付利息0.02元，此后未再履行还款义务。铭仕公司、张梦奎、何文女亦未履行担保义务。
原审法院审理认为：温州银行杭州分行与金优公司、铭仕公司、张梦奎和何文女签订的《温州银行非自然人借款合同》、《温州银行保证合同》、《温州银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。金优公司在贷款发放后未按约履行还款义务，铭仕公司、张梦奎、何文女未按约履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。温州银行杭州分行主张复利包括利息产生的复利和罚息产生的复利。对逾期支付的利息计算复利具有合同依据，温州银行杭州分行主张的该部分复利原审法院予以支持，但该部分复利金额温州银行杭州分行计算有误，超出部分原审法院不予支持；对罚息产生的复利，因罚息具有违约金的性质，温州银行杭州分行对其主张复利缺乏法律依据，且合同亦未约定对罚息计收复利，故金优公司、铭仕公司、张梦奎、何文女的相关辩解意见原审法院予以采纳，温州银行杭州分行主张对罚息计收复利原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月14日作出如下判决：一、金优公司于判决生效后十日内归还温州银行杭州分行借款本金5000000元；二、金优公司于判决生效后十日内支付温州银行杭州分行利息25968.12元；三、金优公司于判决生效后十日内支付温州银行杭州分行罚息82468.75、复利336.63元（罚息、复利暂计算至2017年2月9日，此后至实际履行日的罚息、复利分别以借款本金5000000元、利息25968.12元为基数，按月利率7.06875‰另行计算）；四、铭仕公司对金优公司的上述债务承担连带责任；五、张梦奎、何文女对金优公司的上述债务在最高债权余额5500000元范围内承担连带责任；六、驳回温州银行杭州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47565元，财产保全申请费5000元，合计52565元，均由金优公司、铭仕公司、张梦奎、何文女负担。
上诉人铭仕公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：铭仕公司对一审确认金优公司应归还温州银行杭州分行借款本金500万元，支付利息25968.12元，支付罚息82468.75元，以及由保证人对债务承担连带责任不持异议。但是铭仕公司认为，所谓复利是指对贷款期内不能按期支付的利息所计收的，即复利不是针对贷款本金收取的，而是针对利息收取的。根据审理借贷案件的相关法律规定、解释，都不支持对利息再计算利息，俗称“利滚利”操作，虽然双方在合同中对复利的计算作了约定，但当事人的意思自治不能违反法律规定，违背立法精神。故一审法院判令铭仕公司、金优公司等支付复利336.63元，以及自2017年2月10日起按借款本金500万元、利息25968.12元为基数计算复息，裁判不当。综上，请求二审法院撤销原判第三项中“金优公司于判决生效后十日内支付温州银行杭州分行复利336.63元”的内容，依法改判，并由温州银行杭州分行负担本案上诉费用。
被上诉人温州银行杭州分行未作答辩。
原审被告金优公司、张梦奎、何文女未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《温州银行非自然人借款合同》中关于复利的约定合法有效。关于复利，《中国人民银行人民币利率管理规定》规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。温州银行杭州分行对债务人未按期支付的利息主张复利，依据充分，原审判决予以支持并无不当。综上，的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江铭仕管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年三月十二日
书记员 周治平