wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1543号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙。被告：张凤华，女，汉族。被告：杨少长，系被告张凤华之夫，男，汉族。被告：杨开锋，男，汉族。被告：杨先锋，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月29日，被告张凤华在原告处借款8万元，现结欠8万元，该笔借款由被告杨某、杨先锋提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张凤华、杨少长偿还原告借款本金8万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋未答辩。经审理查明：被告杨少长与张凤华系夫妻关系。2012年4月16日，被告张凤华、杨某、杨先锋向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月20日至2014年3月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月20日至2014年3月19日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张凤华于2013年8月29日在原告处借款共借款8万元，原告将该款项划至被告张凤华名下银行账户内。原告提供的张凤华的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张凤华发放贷款8万元。借款到期后，被告张凤华尚欠原告借款本金8万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张凤华的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张凤华本人的签名、捺印，且被告张凤华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张凤华向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告张凤华尚欠原告借款本金8万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张凤华应支付原告相应利息。被告杨少长与张凤华系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告杨少长与被告张凤华对上述借款负有共同还款责任。被告张凤华、杨某、杨先锋自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张凤华发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告杨某、杨先锋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张凤华未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨某、杨先锋作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告杨某、杨先锋承担还款责任后，依法享有向被告张凤华、杨少长追偿的权利。被告张凤华、杨少长、杨某、杨先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤华、杨少长于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨开峰、杨先锋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨开峰、杨先锋承担还款责任后，依法享有向被告张凤华、杨少长追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月十三日书记员  张 冰
陕西省镇坪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00132号
原告陕西省镇坪县桂花水能有限公司。
法定代表人：吴刚，公司董事长。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
委托代理人冉道春，女，陕西振康律师事务所工作人员。
被告盛祖兵。
本院在审理原告陕西省镇坪县桂花水能有限公司诉被告盛祖兵排除妨害纠纷一案中，原告以被告已排除妨害为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已排除妨害，本案的实体问题得到解决，继续诉讼毫无意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西省镇坪县桂花水熊有限公司撤回起诉。
案件受理费1070.00元，减半收取535.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘晓庆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第602号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。
被告：姜胜春。
被告：徐庆国。
被告：姜玉萍。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告姜胜春、徐庆国、姜玉萍小额借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告姜胜春、徐庆国、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告姜胜春作为借款人，被告徐庆国、姜玉萍作为保证人签订了（2012）龙富保借字730号《保证借款合同》，合同约定：被告姜胜春向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日即21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告徐庆国、姜玉萍作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了借款人的违约责任，即借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收付息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。2012年9月6日，原告依约向被告姜胜春发放人民币100万元贷款。在借款到期后，经原告催收，被告姜胜春支付利息至2012年9月20日止，至今未能归还本金100万元及到期利息，其余被告亦未履行担保义务。原告故起诉，请求判令：1、被告姜胜春立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息98400元（从2012年9月21日起至2013年3月5日止按月利率18‰计算为98400元）、逾期罚息（从2013年3月6日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰）和复息（从2012年9月21日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰计算）；2、被告徐庆国、姜玉萍对上诉第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照及代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份主体资格；
3.《保证借款合同》、借款借据、银行转账传票，证明原、被告之间债权债务、保证关系及原告依约向被告发放贷款的事实。
被告姜胜春、徐庆国、姜玉萍均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告姜胜春、徐庆国、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，被告姜胜春已经支付利息至2012年9月20日止，此后利息均未支付。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告姜胜春向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告姜胜春未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告姜胜春尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告姜胜春清偿借款本金100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率18‰加收100%计收逾期罚息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍，本院对超过部分不予支持。因逾期罚息已达法定最高限，故本院不再支持原告的复息请求。被告徐庆国、姜玉萍自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告徐庆国、姜玉萍承担保证责任后，有权向被告姜胜春追偿。被告姜胜春、徐庆国、姜玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜胜春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率1.8%计算至2013年3月5日止）、逾期罚息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐庆国、姜玉萍对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告徐庆国、姜玉萍承担保证责任后，有权向被告姜胜春追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费14686元（原告已预缴），公告费650元，由被告姜胜春负担，被告徐庆国、姜玉萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄 婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2093号
原告冯昌云，男，1988年1月14日出生，汉族。
被告程世清，男，1966年3月18日出生，汉族。
原告冯昌云与被告程世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯昌云到庭参加诉讼。被告程世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯昌云诉称，被告因工程需要，于2012年4月9日向原告借款150000.00元，原告于当日从中国农业银行将150000.00元转账给被告，并出具借条，约定利息按月利率2.5%计算。被告借款后，一直没有支付利息，原告多次向被告催要，被告无钱给付，就于2013年4月9日重新给原告出具了195000.00元的借条一张。后由于被告还是无钱归还，于2014年4月9日给原告出具金额为253000.00元的借条一张。之后原告催要多次无果。原告起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150000.0元；2、被告按月利率2%向原告支付借款从2012年4月9日至2014年4月9日的利息72000.00元；3、2014年4月9�之后的利息按月利率2%计算到借款付清为止；4、被告承担本案诉讼费。
被告程世清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月9日，被告程世清因需资金向原告冯昌云借款150000.00元，约定按月利率2.5%计息，原告将150000.00元转账支付给被告。被告借款后未偿还借款本息，2013年4月9日，就未付利息45000.00元计入本金150000.00元后，被告向原告重新出具了金额为195000.00元的借条一张，借条载明：今借到冯昌云1950**.00元，月息按2分5计算，借期一年，如到期不还，以张同仲联建房D栋一单元601室住房做抵押。2014年4月9日，双方将前一年的借款利息计入195000.00元中，被告重新出具了金额为253000.00元的借条一张，借条载明：今借到冯昌云2530**.00元，月息2分，借期一年，如到期不还，以张同仲联建房D栋1单元601室住房做抵押。被告至�未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、中国农业银行记账凭证、情况说明、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯昌云出示的借条、中国农业银行记账凭证、情况说明等证据，足以证明原告主张的借款事实，原、被告之间形成合法的借贷关系。借款人程世清应当承担偿还借款的法律责任，原告主张被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息（截至2014年4月9日的利息72000.00元，2014年4月10日起按月利率2%支付借款利息至本金还清为止），未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程世清于本判决生效之日起十日内偿还原告冯昌云借款本金150000.00元，以及借款截至2014年4月9日的利息72000.00元，并从2014年4月10日起以150000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止。
案件受理费4630.00元，减半收取2315.00元，由被告程世清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾 小 明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张晓（实习）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1528号
原告徐某某。
委托代理人赵某某。
被告张甲。
原告徐某某与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张甲经传票传唤
无正当理由未到庭。
原告徐某某诉称：2009年5月15日，被告向原告借款2000
00元，并约定该借款在一个月后返还，同时由张乙为该借款提
供担保。借款到期后，被告至今分文未还，张乙亦未履行担保
责任。故起诉请求判令：被告返还原告借款200000元。
被告张甲未作答辩。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于20
09年5月15日向原告借款200000元的事实。上述证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告徐某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主
张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张甲在本判决生效后十日内返还徐某某借款人民币20000
0元。
如果张甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年六月十二日
书记员 韩燕华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2035号
原告：马某某，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 孙乃辉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第137-1号
申请人执行人徐俊忠，男，1962年8月14日出生，汉族，无职业，住济南市。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被执行人徐杰，男，1990年9月5日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
委托代理人徐华（系被告徐杰之兄），男，1989年7月2日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被执行人张端超，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院（2014）商民初字第1450号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人徐杰、张端超发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杰、张端超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明（车牌号：鲁AMR0**）系被执行人张端超所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张端超所有的车辆（车牌号：鲁AMR0**）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王兴宝
二〇一五年一月二十七日
书记员 毕延凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第166号
原告：韩德平。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告韩德平诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资1267元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资1267元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资1267元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂�至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩德平工资1267元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第227号
原告：韩百冲。
委托代理人：熊杰。
委托代理人：王祖芬。
被告：计红红。
原告韩百冲为与被告计红红民间借贷纠纷一案，于2013年10
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
4年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩百冲的委托代理人王祖
芬到庭参加诉讼，被告计红红经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩百冲起诉称：被告因银行还贷需要，于2013年4月23向
原告借款30000元，言明立即归还。经原告多次催讨后，被告仍未
归还，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告计红红归还借款30000
元，并从2013年9月10日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2.
本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求
为：被告计红红归还原告借款30000元，并从2013年10月24日起按
银行同期贷款利率支付利息损失。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告计红红未作答辩，也未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告计红红经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃
质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护
。被告计红红应在借款到期后及时归还借款，支付逾期利息，原
告诉请合理合法，本院予以支持。被告计红红经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响
本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告计红红归还原告韩百冲借款30000元，并支付自2013年10
月24日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告计红红负担。款限于本判决发
生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名
：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户
银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年二月十七日
代书 记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第227号
原告：韩百冲。
委托代理人：熊杰。
委托代理人：王祖芬。
被告：计红红。
原告韩百冲为与被告计红红民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩百冲的委托代理人王祖芬到庭参加诉讼，被告计红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩百冲起诉称：被告因银行还贷需要，于2013年4月23向原告借款30000元，言明立即归还。经原告多次催讨后，被告仍未归还，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告计红红归还借款30000元，并从2013年9月10日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告计红红归还原告借款30000元，并从2013年10月24日起按银行同期贷款利率支付利息损失。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告计红红未作答辩，也未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告计红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告计红红应在借款到期后及时归还借款，支付逾期利息，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告计红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计红红归还原告韩百冲借款30000元，并支付自2013年10月24日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告计红红负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年二月十七日
代书 记员 朱黎英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11139号
原告万德智，男，汉族，1957年8月20日出生，户籍地上海市黄浦区。
被告熊秦，男。汉族，1968年3月14日出生，住所地云南省昆明市五华区。
原告万德智诉被告熊秦股权转让纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告万德智于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万德智撤回对被告熊秦的起诉。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 虞国安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1217号
原告刘清民，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告原井明，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院于2015年2月3日立案受理了原告刘清民诉被告原井明追偿权纠纷一案，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清民到庭参加了诉讼，被告原井明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清民诉称，被告于2008年1月28日向古鲁板蒿乡信用社贷款35000元，约定还款期限为2013年11月20日，同时约定了月利率，我和于富为被告提供担保。此笔贷款到期后，信用社多次要求被告还款，但被告支托不还。无奈原告于2013年11月20日代被告偿还了此笔贷款，本息合计35884.19元，并负担了诉讼费和送达费827元。此后我多次向被告索要此款，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即给付我为其代偿的贷款本息35884.19元，并由其给付诉讼费、送达费合计827元，另给付2013年11月20日以后的利息5000元，合计41711.19元。
被告原井明未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告于2008年1月28日向敖汉旗农村信用合作联社贷款35000元，并约定了贷款利率和还款期限，原告为被告提供连带责任保证。贷款到期后，被告未向敖汉旗农村信用合作联社还款，故敖汉旗农村信用合作联社起诉原告刘清民和被告原井明以及本案的案外人于富，要求立即偿还贷款本息66187.77元，并承担连带责任。本院以（2013）敖商初字第218号民事调解书确定被告于2013年8月30日前偿还欠敖汉旗农村信用合作联社贷款本息66187.77元，于富及本案原告负连带偿还责任。后原告于2013年11月20日代被告偿还贷款本金25480元，利息9521.19元，合计35001.19元。现原告要求被告偿还其代为清偿的贷款本息35001.19元，对其他诉讼求情不予主张。
上述事实，有原告刘清民的陈述、（2013）敖商初字第218号民事调解书复印件及2013年11月20日内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2枚载卷佐证，足以认定。
本院认为，连带保证人在承担保证责任后，即取得了对债务人的追偿权，保证人可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告代被告清偿贷款本息35001.19元事实成立，原告有权向被告行使追偿权，故被告应偿还原告款35001.19元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原井明于本判决生效后立即给付原告刘清民款35001.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年三月十六日
书记员 夏安然
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初817号
原告李立威，男，1973年12月12日出生，汉族，住保定市清苑区。。
被告郝艳军，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
原告李立威与被告郝艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立威到庭参加诉讼，被告郝艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立威诉称，原、被告是同村，被告以资金紧张为由向原告借款，至2017年4月29日被告还欠原告借款17500元，被告承诺当天下午还清，同时被告给原告打下借条一张。结果被告没有按照约定给付原告借款。原告根据相关法律规定，诉至法院，要求被告归还借款17500元，诉讼费由被告负担。
被告郝艳军未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年5月原告将被告诉于本院，以被告欠原告借款17500元未还为由，要求被告归还借款17500元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，内容为：欠条今欠李立威现金壹万柒仟伍佰元正（17500元）借款人：郝艳军2017.4.29日4月29日还不清承担一切责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告欠原告借款17500元，事实清楚，有被告为原告所写欠条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告归还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝艳军给付原告李立威借款17500元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元减半交纳119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈芹芹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第223号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨爱林。2010年2月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人戴惠荣。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）130号起诉书指控被告人杨爱林犯故意伤害罪，于2010年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨爱林及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月6日上午10时许，被告人杨爱林在嘉善县天凝镇南星村龙口93号处摆摊卖猪肉，因为价格问题与徐玉生发生纠纷，后杨爱林用拳头打在徐玉生额面部，致使徐玉生左眼球破裂、伴眼内容物脱出，创伤性左眼玻璃体出血。经法医鉴定：徐玉生眼部的伤势已构成重伤。
本案在审理过程中民事赔偿部分已达成协议。
上述事实，被告人杨爱林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐玉生陈述，证人陈玉林、蒋引宝、沈明宝、宋子成、徐寿康证言，辨认笔录及照片，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，赔偿协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：本案的发生被害人存在一定过错；被告人杨爱林是初犯、偶犯，主观恶性较小，已对被害人作出民事赔偿，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨爱林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨爱林归案后认罪态度较好，并己对被害人作出民事赔偿，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人杨爱林回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨爱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 吴明莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0035号
申请人天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城珠江南路1号。
法定代表人赵玉亭，总经理。
委托代理人万世湖，该公司员工。
委托代理人张永，该公司员工。
被申请人李红杉，无职业。
申请人天津合生珠江房地产开发有限公司与被申请人李红杉因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2014）第300号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2014）第300号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津合生珠江房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0841号
申请执行人灌南县庆元商行（原灌南县庆元糖烟酒销售中心）。住所地灌南县新安镇镇中路*号。
法定代表人姚邦桂，经理。
被执行人连云港市实德拍卖有限公司。住所地连云港市新浦区通灌南路**号华润公寓***室。
法定代表人孙存明，董事长
申请执行人灌南县庆元商行与被执行人连云港市实德拍卖有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0087号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第0087号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾锦洲
执行员 刘金宝
执行员 尤德荣
二〇一四年七月四日
书记员 李双双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3761号
上诉人（原审被告）：上海真波机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇大树村**组。
法定代表人：王真波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波驿同钢材贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****室。
法定代表人：俞伟涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
上诉人上海真波机电设备有限公司（以下简称真波公司）因与被上诉人宁波驿同钢材贸易有限公司（下面简称驿同公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
真波公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：本案双方约定货物送到中航华福工程建设有限公司连云港分公司（以下简称华福公司），即需要支付利息，没有法律依据，对于华福公司显失公平。双方对于延期付款约定了月息2.5%的违约金，一审认定过高，但参照民间借贷调整至年利率24%，真波公司认为仍旧过高。
驿同公司辩称：一审判决合情合法，双方对于延期付款约定了月息2.5%的违约金，一审调整到按年利率24%计算利息，未违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
驿同公司向一审法院起诉请求判令：真波公司支付驿同公司货款589816元，并支付暂算至2016年6月12日的逾期利息181203.70元，之后的逾期利息按月利率2.5%计算至款项付清之日止。
一审法院认定事实：2015年7月2日，驿同公司、华福公司及真波公司签订《钢材购销合同》一份，约定：兹因乙方（华福公司）就行政办公楼、宿舍楼、10＃厂房项目向甲方（即驿同公司）购买线材、螺纹钢、圆钢、盘螺等各种钢材，共约2000吨左右；乙方委托朱美贵或邱常军签收送货单并当场验收货物，一经该两人任何一人签字，则视为货物交付符合数量和质量要求，可以作为双方结算依据；结算方式、期限：铺底钢材为500吨，货到工地后按照货款金额的百分之一点五利息支付给甲方，超出铺底后每批钢筋每月月结支付百分之八十给供方（即驿同公司）。工程主体竣工二个月内结清所有货款（应在2016年春节前结清所有货款），如结不清，乙方应支付给甲方货款总金额的月息为百分之二点五。乙方任一期未按时付款的，甲方有权停止供货，经催告5日内仍不能付清货款的，甲方有权单方解除合同，乙方应在收到甲方发出通知之日起一个星期内付清全部货款；合同争议解决方式为合同发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，依法向供货商所在地人民法院起诉解决。真波公司系合同的担保方。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，驿同公司向华福公司陆续供货。2015年10月26日，经对账，华福公司确认双方货款金额为1019816元及截止2015年10月23日的货款利息为54040元。嗣后，华福公司分别于2016年1月4日、1月23日、4月29日各支付驿同公司货款100000元、180000元、150000元，尚欠驿同公司货款589816元及利息54040元至今未付。一审法院认为，驿同公司与华福公司及真波公司之间签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，且合法有效。驿同公司按约向真波公司提供货物即钢材后，华福公司以及作为担保人的真波公司理应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，涉案合同未明确约定真波公司的保证方式，则真波公司应对驿同公司承担连带责任保证。驿同公司有权要求真波公司支付所欠的货款589816元及相应的利息。关于驿同公司诉请的货款利息问题。因驿同公司诉请的截止2015年10月23日的货款利息54040元已经当事人对账确认，则驿同公司诉请该54040元的利息，予以支持。真波公司以涉案合同关于利息的约定不符合买卖合同商业惯例为由予以抗辩，依据不足，不予采信。因涉案合同约定货到工地后华福公司按照货款金额月息1.5%向驿同公司支付利息，且在2016年春节前结清所有货款，结合华福公司已付驿同公司货款实际情况，则真波公司应付驿同公司截止2016年2月8日即春节时的货款利息为49848元[36210.45元（1.5%×12÷365×72×1019816元，自2015年10月24日至2016年1月4日）＋8164.94元（1.5%×12÷365×18×919816元，自2016年1月5日至1月23日）＋5472.61元（1.5%×12÷365×15×739816元，自2016年1月24日至2月8日）]。前述利息合计103888元（54040元＋49848元）。因真波公司认为驿同公司所诉请的按月息2.5%支付2016年2月9日后所拖欠货款的利息过高有其合理性，故该院认定真波公司应参照民间借贷年利率24%的计算标准分别支付驿同公司自2016年2月9日至4月28日期间所欠货款739816元的利息以及自2016年4月29日至实际付清之日止所欠货款589816元的利息。驿同公司诉请的利息超出前述计算的利息部分，不予支持。综上，驿同公司合理的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、真波公司应于判决生效之日起七日内支付驿同公司所欠的货款589816元及暂算至2016年2月8日的货款利息103888元，并支付驿同公司2016年2月8日之后按年利率24%的标准计算的相应货款利息（其中，以739816元为基数自2016年2月9日起计算至2016年4月28日；以589816元为基数自2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回驿同公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费11518元，减半收取5759元，保全费2859元，合计8618元，由驿同公司负担872元，真波公司负担7746元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，驿同公司与华福公司之间买卖合同关系，合法有效。驿同公司与真波公司担保合同，依法成立。驿同公司与华福公司约定铺地钢材送到工地华福公司应支付利息，未违反法律规定。真波公司对此认为显失公平，依据不足。双方对于延期付款约定了月息2.5%的违约金，一审法院认定过高，也已作适当调整。真波公司对此认为仍旧过高，依据不足。故真波公司上诉，本院不予支持。
综上所述，真波公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10737元，由上诉人上海真波机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏晶晶
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1746号
申请执行人：胡敦海，男，1982年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：陈朝晖，男，1973年5月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的胡敦海与陈朝晖民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第3802号民事调解书，申请执行标的为人民币12万元及逾期利息。在执行中查明，被执行人陈朝晖名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人胡敦海，申请执行人胡敦海认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人陈朝晖应履行的人民币12万元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王联春
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初164号
公诉机关�县人民检察院。
被告人庄某某，男，XXXX年X月X日出生于XX省X县，住歙县。2017年8月14日因涉嫌犯非法狩猎罪，被歙县森林公安局取保候审。
辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
辩护人鲍涛，安徽久安律师事务所实习律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人庄某某犯非法狩猎罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人张佩珍、鲍涛（歙县法律援助中心根据本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年7月25日下午，被告人庄某某在其种植西瓜的茶园地内安放铁夹二个猎捕野猪，次日上午，吴某、方某1二人途经该茶园地�脚踝被夹受伤。为证明上述事实，该院随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人庄某某的行为已构成非法狩猎罪，诉请本院依法判处。
被告人庄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对本案的事实、定性不持异议，就量刑方面提出，被告人具有如实供述、认罪悔罪、赔偿谅解、初犯偶犯等法定、酌定从轻情节；被告人放置铁夹是出于防范自家农作物被野猪破坏，主观恶性较小，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月25日下午，被告人庄某某在X县X乡X村“XX”其种植西瓜的茶园地内安放铁夹二个猎捕野猪，以防止野猪继续侵害农作物。次日上午，吴某、方某1途经被告人庄某某茶园地时分别被庄某某安放的二个铁夹夹到脚部，导致吴某、方某1二人脚踝受伤。
2017年8月1日，被告人庄某某因涉嫌非法狩猎罪被公安机关传唤到案，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了被害人吴某、方某1二人经济损失450元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：物证铁夹二个及物证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；被告人庄某某的户籍证明、前科情况查询证明等书证；证人方某2的证言；被害人吴某、方某1的陈述；被告人庄某某的供述与辩解；现场辨认笔录、现场方位图、现场照片；到案经过；调解协议、收条等。
本院认为：被告人庄某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人庄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1136号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来胡赛，住新疆维吾尔自治区精河县。
申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人来胡赛土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。
汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。
二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。
一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。
二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。
1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。
综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭 婷
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 布鲁更
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3373号
申请执行人李维龙，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人延边可利亚特产有限公司，住所延吉市局子街。
申请执行人李维龙与被执行人延边可利亚特产有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3464号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人延边可利亚特产有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边可利亚特产有限公司支付申请执行人李维龙9900元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月25日，本院作出（2017）吉2401执3373号执行裁定，一、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街，建筑面积351.88平方米房屋产籍手续（轮候查封）；二、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街，建筑面积295.55平方米房屋产籍手续（轮候查封）；三、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街，建筑面积2375.18平方米房屋产籍手续（轮候查封）；四、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街，建筑面积1223.91平方米房屋产籍手续（轮候查封）；五、查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街，建筑面积495.79平方米房屋产籍手续（轮候查封）。2017年12月1日，本院作出（2017）吉2401执3373号限制消费令及（2017）吉2401执2090号执行决定，将被执行人延边可利亚特产有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人延边可利亚特产有限公司可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人延边可利亚特产有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延边可利亚特产有限公司无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3464号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月十一日
书记员 许 飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5294号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑亮，男，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人：方向红。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告郑亮、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧�支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年十二月九无
书记员 吴黛丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00535号
原告王凯。
被告张召飞。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回起诉。
案件受理费268元、减半收取134元，由原告王凯负担。
审判员 王云超
二〇一五年八月六日
书记员 浦晶煜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执692号之二
申请执行人段会强，男，汉族，1976年8月2日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。
被执行人王文卿，男，汉族，1953年2月5日生，现住河津市柴家乡北原村。
申请执行人段会强与被执行人王文卿民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经查被执行人王文卿暂无财产可供执行，现已将被执行人王文卿纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执692号
申请执行人段会强，男，汉族，1976年8月2日生，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。
被执行人王文卿，男，汉族，1953年2月5日生，现住河津市柴家乡北原村。
申请执行人段会强与被执行人王文卿民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋0882民初930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段会强于2017年7月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王文卿的存款（到期、预期收益）50525元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴 冲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1281号
原告：刘××。
委托代理人：王××。
被告：郭××。
原告刘××与被告郭××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年6月3日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告刘××的委托代理人王××到庭参加
诉讼，被告郭××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘××起诉称：2008年8月7日，被告郭××向原告
借款30000元，并出具借据给原告，载明：“借款人郭××今
向刘××借到人民币叁万元。上述借款若不按期归还导致诉讼
，由借款人承担律师代理费用”。借款后被告未能归还。现要
求被告归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还
款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案
诉讼代理费800元。
被告郭××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告的
身份证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，
借据一份，证明被告郭××向原告借款30000元的事实。证据3
，台州市服务业统一发票一份，证明原告已垫付诉讼代理费800元的事实。
本院向被告郭××送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未
提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告郭××向原告借款30000元，有被告出具
给原告的借据为凭，事实清楚。原告要求被告郭××归还借款
30000元及利息，并支付原告已垫付的诉讼代理费800元，合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭××在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告刘××借款本金人民币30000元，同时支付自2009年5月
12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类
贷款基准利率计算的利息。
二、被告郭××在本判决发生法律效力之日起十日内给
付原告刘××已垫付的诉讼代理费800元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586元，适用简易程序减半收取293元，由被告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费586元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年六月三日
代书记员 卢瑾晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3185号
原告：方志才，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道张四五里村***号。
委托代理人：项微。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
杭州市建国北路639号19楼。
代表人：张军。
委托代理人：徐长荣。
原告方志才为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公
司（以下简称安邦财险浙江分公司）保险合同纠纷一案，于20
09年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈
鑫耿独任审判。于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告
方志才的委托代理人项薇，被告安邦财险浙江分公司的委托代
理人徐长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方志才诉称，2008年9月1日，原告驾驶浙D×××××号轿
车在白花线新亭埠村与周雪丹驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造
成车辆损害的交通事故。原告负该起事故的主要责任，后经诸
暨市交警大队调解，按交强险的有关规定，由原告承担25293元，周雪丹承担11983元。事后，原告付给周雪丹15793元，双
方两清。后原告到被告处理赔遭到拒赔。现起诉要求被告支付
保险理赔款25293元。
被告安邦财险浙江分公司辩称，原告的车辆向被告处投保
事实的，但是对原告提出的赔偿款有异议，按照原告提供的证
据，其赔偿给第三者是15793元，按照保险条款规定，原告只
承担66%的责任。
原告方志才为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、保险单二份，证明原告在2008年6月20日向被告投保了
交强险和商业险的事实。
2、事故认定书一份，证明原告方与第三人在2008年9月10
日发生交通事故的事实。
3、定损单一份，证明原告的被保险车辆受损的情况及受
损范围的事实。
4、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书及三者车损失清
单、三者车的维修结算清单各一份，证明第三者的车辆的受损
情况的事实。
上述证据经被告质证无异议，本院予以认定。
被告安邦财险浙江分公司未向法庭提供证据。
经审理，本院认为如下事事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的浙D×××××号轿车在被告处投保了交
强险和商业险中的机动车损失保险、第三者责任险、车上人员
责任险（驾驶员座位、乘客座位），原告按约交纳了相应的保费，原、被告之间的保险合同成立、有效。原告的车辆在保险
期限内发生保险事故及事故责任已由诸暨市公安局交通警察大
队作出和事故认定书予以认定，原告车辆负主要责任，周雪丹
负次要责任。在该起事故中，原告事故车辆产生修理费用9100
元，施救费用400元，合计为9500元。事故相对方周雪丹车辆
产生的修理费用26386元，施救费500元，评估费890元，合计2
7776元，已由有相应证据予以证实。根据机动车辆交通事故强
制保险责任赔偿限额的规定，按主次责任比例作以下分担：方
志才车辆损失金额的分担：（9500元-
交强险财产损失赔偿限额（以下简称交强险限额）2000元】×
70%=5250元，由方志才承担；周雪丹承担金额为（9500元-
交强险限额2000元）×30%＋交强险限额2000元=4250元。周雪
丹车辆损失费用分担：（27776元-
交强险限额2000元）×70%＋交强险限额2000元=20043元，由方
志才承担；（27776元-
交强险限额2000元）×30%=7733元，由周雪丹承担。综上，原
告方志才在该起事故中的经济损失为：自己车辆损失5250元加
周雪丹车辆损失承担额20043元，合计25293元。现原告方志才
要求被告承担该款项的理赔请求，符合法律规定，本院应予支
持。被告关于原告请求赔偿的金额有异议的辩解不能成立。据
此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之
规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告方志才保险赔偿金计人民币25293元，款限本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，依法减半收取216元，由被告安邦财产
保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费432元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十月二十日
书记员 许 莹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1988号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司五庙支行，住所地安徽省潜山县五庙乡政府北侧，统一社会信用代码913408245986846532（1-1）。
负责人：林学斌，该支行行长。
委托代理人：程剑，该支行员工。
被告：宋曰念，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司五庙支行（以下简称“五庙农商行”）诉被告宋曰念金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员操逢虎适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告五庙农商行的委托代理人程剑到庭参加诉讼，被告宋曰念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五庙农商行诉称：宋曰念于2008年1月11日与五庙农商行（原潜山县联社五庙信用社）签订一份借款合同。合同约定：借款金额为34500元，借款期限一年即自2008年1月10日起至2009年1月10日止,利息按月利率12.45‰计算，按季结息，结息日为季末月的第20日，到期还本付息。合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。五庙农商行依约向宋曰念发放了合同额度贷款34500元，但宋曰念在取得该笔贷款后未能按时支付利息。贷款到期后，宋曰念未能按时还本付息，严重影响了贷款的按期偿还。在宋曰念怠于偿还本息情形下，五庙农商行具状诉至法院并请求：1、判令宋曰念一次性清偿借款本金34500元及利息和逾期罚息（利息自2008年1月10日起至2009年1月10日止，逾期罚息自2009年1月11日起至款项付清之日止，利�及逾期罚息利率从合同约定）；2、判令本案诉讼费用由宋曰念负担。
宋曰念未提出答辩意见。
经审理查明：宋曰念因资金周转困难于2008年1月11日在五庙农商行借款34500元并与五庙农商行签订了《借款合同》（合同编号：2407622008010012）。合同约定，该笔借款借期自2008年1月10日起至2009年1月10日止，贷款利率按月利率12.45‰计算，还款方式为按季结息，结息日为季末月的第20日，到期还本付息。合同还约定：“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。合同签订后，五庙农商行向宋曰念发放了额度贷款34500元，但宋曰念在借期内未按时支付利息。贷款到期后，经五庙农商行催讨，宋曰念也未能按时还本付息，以致五庙农商行诉至法院。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。宋曰念与五庙农商行之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，该份合同合法有效。五庙农商行依约发放贷款34500元后，宋曰念应当依照双方签订合同按时履行义务，贷款到期后，其怠于还本付息，已构成违约。故五庙农商行要求宋曰念偿还借款本金34500元及利息和逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋曰念于本判决生效后立即偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司五庙支行借款本金34500元及利息和逾期罚息（利息自2008年1月10日起至2009年1月10日止，逾期罚息自2009年1月11日起至款项付清之日止，利息及逾期罚息利率从合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告宋曰念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安庆市中级人民法院。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 昕
附：本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条……
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01072号
原告罗顺学农村承包经营户。
诉讼代表人罗顺学，男，1953年5月25日出生，苗族，农民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆山涛矿产品有限公司。住所地：本县汉葭街道石嘴社区环城路**号第*层。组织机构代码：56788204-0。
法定代表人杨晓勇，该公司经理。
委托代理人任正奎，该公司股东（一般授权代理）。
原告罗顺学农村承包经营户（以下简称罗顺学承包户）诉被告重庆山涛矿产品有限公司（以下简称山涛公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽，人民陪审员张彬组成合议庭，于2015年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗顺学承包户委托代理人安继东到庭参加诉讼，被告山涛公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中查明，被告山涛公司在公告期间变更住所地，本院于2015年9月16日由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员张彬组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告罗顺学承包户委托代理人安继东，被告山涛公司委托代理人任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺学承包户诉称：被告因开发矿产品需要，于2011年10月7日与原告签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告流转其承包地给被告，流转期限17年，流转价格28000元／亩，预付款为6000元，余款8400元在二年内付清。延迟付款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。被告接收土地后，时至今日未支付余款8400元，按合同约定，已产生违约金5040元。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包经营权流转费8400元，迟延付款违约金5040元。本案诉讼费由被告承担。
原告罗顺学承包户举示以下证据：1、《农村土地承包经营权证》；2、《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；3、对牟其中的调查笔录。
被告山涛公司辩称：公司股东原为何涛等四人，2015年7月，杨晓勇、任正奎以不到一万元的价格从何涛等人手中受让取得公司经营权，双方在公司经营权转让合同中约定，以前的债务与受让股东无关。杨晓勇、任正奎在公司当时住所地了解公司负债情况，但对本案涉及债务并不知情。为此，被告山涛公司认为变更股东后的公司对之前债务不承担责任。
被告山涛公司举示以下证据：《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。
经审理查明，被告山涛公司于2011年1月6日成立，法定代表人何涛，股东为蒋俊辉、何涛、刘真、何山四人。被告为开发矿产品，需要在本县绍庆街道过江村土地进行基础建设，2011年10月7日，被告山涛公司与原告罗顺学承包户签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的位于本县绍庆街道过江村二组的0.6亩土地承包经营权转让给被告用于农产品仓库办公生活用房等，转让期限17年（2011年10月8日至2028年10月7日），转让费为14400元（预付款6000元已支付，余款8400元尚未支付）。合同还约定：如被告山涛公司不按期支付转让价款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。上述协议签订后，原告将合同所涉土地交由被告利用，目前该土地已经被硬化平整，无法耕种。
另查明，被告山涛公司原股东何涛等人将公司经营权转给杨晓勇、任正奎二人，2015年7月8日，工商行政管理机关核准变更股东登记，住所地由彭水县高谷镇陈家居委二组变更为彭水县汉葭街道石嘴社区环城路12号第2层，法定代表人由何涛变更为杨晓勇。
本院认为，本案系一起土地承包经营权转让合同纠纷，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此原告对于其承包土地可以依法进行流转，但农村土地的流转必须符合法律法规的规定，我国实行严格的耕地保护政策，对于农业用地转为非农用地具有严格的规定，根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则，该规定属于规制土地承包经营权流转的强制性规定，必须得到遵守。本案中，被告为开矿进行基础设施建设，与原告签订承包经营权的转让合同，对土地进行硬化等非农建设，违反土地承包经营权转让不得改变农业用途的强制性规定，合同应当被认定为无效。在审理过程中，本院依法向原告释明，告知原告可依据缔约过失责任要求被告承担相应的责任，原告未在限定期限内变更诉讼请求。对于原告依据该合同要求被告继续履行合同义务并承担违约责任的请求，因涉案协议无效，对原告的诉讼请求不予支持，对于原告的损失，可另案要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗顺学农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费126元（原告罗顺学农村承包经营户已预交126元），公告费15.79元（300元／19人），合计141.79元，由原告罗顺学农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙小平
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 挺
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1360号
上诉人（原审被告）：娄底代代利商业运营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区石玉街与凤阳街交汇处万顺城市商业广场。
法定代表人：杨李。
上诉人（原审被告）：杨李，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌晓红，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司因与被上诉人凌晓红租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费777元，减半收取388.5元，由上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第272号
原告黎关华。
被告方永祥。
本院在审理原告黎关华诉被告方永祥买卖合同纠纷一案中，原告黎关华于2015年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黎关华以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎关华撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黎关华负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年十月八日
书记员 邹家豪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2007号
原告曾某甲，女，1981年9月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告袁某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
原告曾某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人赵柳生、被告袁某某及其委托代理人李国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告双方认识后，于2002年4月19日办理结婚登记手续，结婚证字号，结婚后于2003年5月14日生育长女曾某乙，于2008年11月18日生育长子曾某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后生活迥异，无共同语言。近几年，被告性情大变，对原告的生活不闻不问，极少关心原告，因夫妻双方日常生活中长期缺乏沟通，导致原本脆弱的夫妻感情已彻底破裂无和好可能。现请求判决准予原告与被告离婚，婚生长女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养，抚养费各自承担。诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2002年4月19日登记结婚，结婚证号，婚后于2003年5月14日生育一女曾某乙，于2008年11月18日生育一子曾某丙。
上述事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、常住人口详细查询结果复印件以及被告在举证期限内提供的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件予以证明。以上证据，经原、被告质证均无异议，并经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且已生育一女一子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，加强沟通交流，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚。原告曾某甲请求判令准予原、被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某甲与被告袁某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年七月十一日
书记员 吴泉源
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1649号
原告：郭××。
委托代理人：施×。
被告：朱××。
原告郭××诉被告朱××民间借贷纠纷一案。本院于200
9年8月19日受理后依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开
庭进行了审理。原告郭××的委托代理人施×到庭参加诉讼，
被告朱××经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，
现已审理终结。
原告郭××诉称，原被告系朋友关系，2004年12月被告
欲受让上海奥华房地产有限公司股权，因该股权转让款足有77
00万元之巨，被告一时无法支付，遂提出向原告借款，并许诺
将受让房地产公司名下之部分房地产交由原告承包施工，为此
原告借给被告现金1033000元，同时为被告代付股权转让金494
000元，但之后由于被告无力支付尚余股权转让金，致使股权
转让未成功，原告欲承包施工之工程也未实现，2005年8月21
日，在原告多次催讨下，被告出具二份欠条，言明共计欠原告
现金1527000元，并许诺在10日内归还，但到期未还。2007年8
月26日，原告委托上海永乐某师事务所发出公函，督促被告即
时归还欠款，且原告多次催讨，被告仍然拖欠不还。要求判决
被告立即归还借款1527000元，并偿付上述款项自2005年9月2号起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计
算利息。
被告朱××未作答辩。
原告举证：一、2005年8月21日被告出具欠条两份，其中
被告欠原告现金1033000元，另一份被告为原告垫付股权转让
款494000元，证明被告欠原告共计1527000元。
二、股权转让意向书和补充协议，是被告与案外人唐某
某和宋某某签订关于上海粤华房地产公司的股权意向书和补充
协议，证明上述借款的由来。
三、收条和取款凭条各一份，其中收条证明2004年12月2
0日交付上海粤华房地产公司200000元作为股权转让金；另一
份凭条证明原告从农某取出240000元转到唐某某的帐户。
四、公函一份，证明2007年8月26日原告委托上海永乐某
师事务所向被告发出催讨欠款的公函。
五、上海南汇区邮政局证明一份，证明原告于2007年8月
28日下午在该局办理了寄送催款信件的业务。
经本院审核，认证认为，原告提供的证据系原件，且相
互印证被告欠款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性
的要求。本院予以确认。
经审理查明被告于2004年12月欲受让上海奥华房地产有
限公司股权缺少资金向原告借款1033000元，同时根据被告要
求由原告为被告垫付股权转让金494000元，后因被告资金不足
导致转让失败。2005年8月21日经原告催讨，被告于当天出具
二份欠条，载明欠原告1527000于10日内归还。但被告欠款期限届满仍未还款。2007年8月26日原告又发公函至被告要求归
还欠款。但被告至今未付。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：原被告之间的民间借贷合同关系合法有效，
被告理应及时归还欠款。长期拖欠严重损害了原告的权益，原
告要求被告立即归还欠款及逾期付款所造成的利息损失的请求
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、第一百三十条之规定判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起10日内归还原告郭××
欠款1527000元，及支付逾期付款之利息（自2005年9月2日起
至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18543元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇一〇年一月十八日
书记员 高 庆
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第729号
原告李凤兰。
原告李盼盼（原告李凤兰之儿媳妇），女，1991年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇司庄村***号。身份号码3708291991********。
二原告委托代理人李刚。
被告王广华。
原告李凤兰、李盼盼诉被告王广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤兰、李盼盼的委托代理人李刚，被告王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰、李盼盼诉称，2015年2月26日14时许，被告王广华驾驶大阳牌摩托车沿王满路由东向西行驶时，与对行的李国庆驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，事故造成李国庆驾驶的摩托车上人员原告李凤兰、李盼盼严重受伤。本事故发生后，经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告王广华和李国庆负本次事故的同等责任，原告李凤兰、李盼盼无责任。原告李凤兰、李盼盼在济宁市第一人民医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币50000元；诉讼期间变更为65408.71元。
被告王广华辩称，对交警队的认定有异议。当时我由东向西走路北边，原告由西向东走的路南，他在超越前面的电动车时，撞到我的车上。原告要求的赔偿数额过高。我们一家人当时也受伤了，且受到原告方人员的打骂，也有损失。
经审理查明，2015年2月26日14时许，被告王广华驾驶大阳牌摩托车沿王满路由东向西行驶时，与对行的李国庆驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，致使王广华、李国庆及乘车人曾桂花、李凤兰、李盼盼受伤，两车损坏。本事故发生后，经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告王广华和李国庆负本次事故的同等责任，曾桂花及原告李凤兰、李盼盼无责任。原告李凤兰、李盼盼被送往济宁市第一人民医院，原告李凤兰被诊断为颅脑外伤、多发脑挫裂伤、脑脊液耳漏、右颞骨骨折、颅底骨折、右锁骨骨折等伤情，住院26天，个人支付医疗费30960.42元（不含医保报销费用）；原告李盼盼被诊断为颅脑外伤、多发脑挫裂伤。住院5天，个人支付医疗费3680.61元（不含医保报销费用）。2015年6月23日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告李凤兰脑脊液耳漏、右肩关节功能障碍均构成10级伤残；内固定物取出需人民币
9000元。支付鉴定费2600元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书证明事故发生的经过及双方的责任；原告李凤兰的住院病案、出院记录、费用清单及门诊票据4张、住院票据1张、医保费用结算单1张，证明原告李凤兰的诊断治疗情况及医疗花费情况；原告李盼盼的住院病案、出院记录、费用清单及医保费用计算单1张，证明原告李盼盼的诊断治疗及医疗花费情况；伤残鉴定报告及鉴定费发票，证明原告李凤兰因此次事故造成的伤情经鉴定为两处十级伤残，后续治疗费9000元，鉴定费2600元。上述证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警大队确定被告王广华和李国庆负本次事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告要求赔偿，合理部分应予以支持。原告李凤兰损失如下：1、医疗费：30960.42元；2、住院伙食补助费：30元／天×26天=1080元；3、误工费：11882元/365天×115天=3743.64元；4、护理费:50元/天×26天=1300元；5、残疾赔偿金：11882元/年×20年×12%=28516.8元；6、鉴定费：2600元；7、后续治疗费：9000元；8、精神损害抚慰金：1000元。9﹑交通费：200元。总计：78400.86元。其中，被告在交强险限额内赔偿原告李凤兰医疗费10000元；误工费3743.64元；护理费1300元；残疾赔偿金28516.8元；精神损害抚慰金：1000元；交通费200元。以上共计44760.44元。下剩78400.86元-44760.44元=
33640.42元，按照50%的比例计算为16820.21元，该款应由被告在交强险限额外予以赔偿。原告李盼盼的各项损失如下：1、医疗费：3680.61元；2、住院伙食补助费：30元／天×5天=150元；3、误工费：11882元/365天×5天=162.76元；4、护理费:50元/天×5天=250元；5、交通费：100元。以上费用共计：4343.37元。其中，被告在交强险限额内赔偿原告李盼盼误工费162.76元；护理费250元；交通费100元。共计512.76元。下剩4343.37元-512.76元=3830.61元，按照50%的比例计算为1915.3元，该款应由被告在交强险限额外予以赔偿。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王广华于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告李凤兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44760.44元。
二、被告王广华于判决生效之日起七日内在交强险限额外赔偿原告李凤兰医疗费、住院伙食补助费等共计16820.21元。
三、被告王广华于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告李盼盼误工费、护理费、交通费共计512.76元。
四、被告王广华于判决生效之日起七日内在交强险限额外赔偿原告李盼盼医疗费、住院伙食补助费1915.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费620元，共计2295元，由被告王广华负担2200元，由原告李凤兰、李盼盼负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
审 判 员 张 祺
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹文亭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第729号
原告赵某甲，男，1966年9月出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人邱荣富，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1966年3月出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院受理原告赵某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法由审判员宋范杨担任审判长，与审判员赵洪江、人民陪审员李知镜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人邱荣富到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于2012年1月经人介绍相识恋爱，2012年2月登记结婚。因被告与我结婚时系再婚，我们婚后同居生活的时间又很少，因此，没有生育子女。我与被告婚后没有添置共同财产，也没有共同债权债务。由于性格不合，没有共同语言，被告婚后在家居住的时间很少。2013年5月的一天，被告再次向我要钱用，因我无钱给她而与我发生激烈争吵，随后她不辞而别，至今下落不明。我与被告本很浅薄的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决准许我与被告离婚。
为了支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原告的户籍证明、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告的结婚登记手续复印件一套；3、原告代理人对吴某甲、吴某乙、袁某某、刘某某、孙某某（被告前夫的现任妻子）的调查笔录各一份。
另，原告申请证人吴某甲、吴某乙、袁某某出庭作了证。
被告胡某某未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告赵某甲与被告胡某某于2012年1月经赵某乙介绍相识、恋爱，2012年2月6日，双方在南充市嘉陵区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚时被告系再婚，原告系初婚。结婚后，原、被告没有生育子女。因双方相识仅一个月即登记结婚，婚后才发觉彼此性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，导致其夫妻感情长期不和。2013年5月的一天，双方再次为家庭生活琐事发生争执后，被告离家出走，至今未归，下落不明。
上述事实，可由原告本人的陈述和前述经庭审质证的书面证据、证人证言相互印证予以证实。
本院认为：原告与被告相识仅一个月即登记结婚，相互间的了解确实不深，双方不可能建立起深厚的婚前感情基础，否则，被告也不会在结婚仅一年就离家出走，下落不明。原、被告的邻居吴某甲、吴某乙和被告娘家邻居袁某某在接受原告代理人的调查和出庭作证时均证实原、被告结婚后常为家庭生活琐事发生争执，在2013年5月的一天再次与原告发生争执后，被告离家出走，至今下落不明，因此，对于原告关于双方的夫妻感情已经完全破裂的主张，应当予以采信。综上所述，原告的离婚理由成立，对于其离婚诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋范杨
审 判 员 赵洪江
人民陪审员 李知镜
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 柯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1346号
原告（反诉被告）：韩宝文。
被告（反诉原告）：吴杰。
委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩宝文诉被告（反诉原告）吴杰健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，吴杰于2016年7月26日提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝文向本院提出诉讼请求：1.吴杰赔偿住院医疗费15453.22元、门诊医疗费790.09元、误工费1768元（70.72元×25天）、伙食补助费2500元（100元×25天）、护理费1768元（70.72元×25天）等经济损失合计22279.31元；2.诉讼费由吴杰承担。事实和理由：2016年5月2日早晨，韩宝文赶自家羊上山，刚出屯口，吴杰手持木棒迎面而来，走到韩宝文背后不由分说朝韩宝文头部打。韩宝文见状本能用手臂往外挡。吴杰打韩宝文数下后将木棒打断。韩宝文往前走几步就昏迷倒在路边，清醒后给其长子挂电话。韩宝文儿子赶到后，发现韩宝文呕吐一地，就打了报警电话和120急救。120救护车赶到后将韩宝文拉到泰来县人民医院住院治疗，经医生诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、左面部外伤、肺大泡、心房颤动、右颞部头皮挫伤、右肩部外伤、心律失常。韩宝文住院治疗25天好转出院，出院后经派出所调解未果。由于吴杰的行为给韩宝文造成经济损失，故诉至法院要求吴杰予以赔偿。
吴杰辩称，韩宝文所诉与事实不符，吴杰没有打韩宝文，反而被韩宝文打了，所以不同意赔偿。
吴杰向本院提出反诉诉讼请求：1.韩宝文给付住院医疗费12091.28元、门诊费152元、护理费1768.25元（70.73元×25天）、误工费1768.25元（70.73元×25天）、住院期间伙食补助费2500元（100元×25天），合计18279.78元；2.诉讼费由韩宝文承担。事实和理由：2016年5月2日，韩宝文放牧的羊群进入吴杰家耕地，双方发生争执，韩宝文将吴杰打伤，吴杰随即报警，胜利派出所出警处理。经泰来县人民医院诊断，吴杰所受伤害为轻型闭合性颅脑损伤、左面部外伤、肩部外伤、鼻部外伤、颈部外伤，共住院治疗25天。韩宝文的行为侵犯了吴杰的身体健康权，为维护吴杰的合法权益，故诉至法院要求韩宝文予以赔偿。
韩宝文辩称，吴杰所诉与事实不符，韩宝文没打吴杰，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然泰来县公安局胜利公安派出所对周×1和周×2进行询问并制作了询问笔录，但因该二人是吴杰的近亲属，故在询问笔录中该二人的陈述，不能作为认定本案事实的依据。虽然韩宝文与吴杰均否认殴打对方，但证人宋某某证实了韩宝文与吴杰争吵打仗的事实，泰来县人民医院住院病案记载医生对韩宝文、吴杰查体时，二人均有外伤，而且二人是于打仗当日分别住院治疗，不存在因其他原因导致二人受伤的事实发生。通过对上述证据进行分析所形成的证据链条及双方当事人的当庭陈述，并依据韩宝文、吴杰的诊断书、医疗费票据、费用明细表等书证，能够确认本案的事实是：2016年5月2日5时20分许，韩宝文赶着羊群行至吴杰家耕种的玉米地北头时，因吴杰认为韩宝文的羊进了其家玉米地，双方发生争吵并厮打致对方受伤。二人于当日先后到泰来县人民医院住院治疗，韩宝文诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、右颞部头皮挫伤、左面部外伤、右肩部外伤、肺大泡、心律失常、心房颤动。吴杰诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、鼻部外伤、左面部外伤、颈部外伤、左肩部外伤。二人均住院25天，医嘱二级护理24天，于5月27日出院。韩宝文支付住院医疗费15453.22元、门诊医疗费790.90元。吴杰支付住院医疗费12091.28元、门诊医疗费152元。韩宝文与吴杰治疗期间，住院医师为神经外科副主任医师郑××，经本院对郑××进行调查，确认韩宝文住院医疗费中用于治疗心律失常、心房颤动疾病的支出计2575.03元，扣除该笔支出后，韩宝文为治疗外伤支付的住院医疗费为12878.19元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不容侵犯。本案中，韩宝文与吴杰不能正确处理因琐事引发的纠纷，进而动手伤人，侵犯了对方的人身健康权，致使双方都受到人身损害并遭受损失，对此双方均有过错，应承担同等赔偿责任。关于本案赔偿的标准，韩宝文与吴杰主张的误工费、护理费的赔偿标准符合法律规定，但护理费应按照医嘱二级护理24天计算；住院期间伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算。按照以上标准进行计算，再加上韩宝文、吴杰各自为治疗外伤所支出的住院医疗费、门诊医疗费，得出韩宝文因受伤造成的损失合计18384.37元，吴杰因受伤造成的损失合计16959.05元。因双方负有同等责任，韩宝文应自己承担50％即9192.18元，由吴杰赔偿韩宝文50％即9192.19元；吴杰应自己承担50％即8479.52元，由韩宝文赔偿吴杰50％即8479.53元。韩宝文、吴杰不同意赔偿对方损失的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴杰赔偿原告（反诉被告）韩宝文医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费合计9192.19元；
二、驳回原告（反诉被告）韩宝文的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）韩宝文赔偿被告（反诉原告）吴杰医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费合计8479.53元；
四、驳回被告（反诉原告）吴杰的其他反诉请求；
五、以上第一款与第三款相冲抵，被告（反诉原告）吴杰应给付原告（反诉被告）韩宝文赔偿款712.66元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告（反诉原告）吴杰负担50元，其余由原告（反诉被告）韩宝文自负；反诉案件受理费113元，由原告（反诉被告）韩宝文负担50元，其余由被告（反诉原告）吴杰自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年八月二十日
书 记 员 崔东华