内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终289号
上诉人（一审原告）：薛晓红，女,1974年2月24日出生，汉族，保险销售从业人员,现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈爱国，男，1975年3月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区,系上诉人薛晓红丈夫。
委托诉讼代理人：薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:巴特尔，男，1986年12月25日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）:庞海波，男，1975年10月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。
负责人：张明，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：戈旭东，该公司职员。
上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：邵林光，职务：所长。
委托诉讼代理人：王志强，该单位副所长。
委托诉讼代理人：薛飞冬，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗公安交通警察大队，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
负责人：海军，职务：大队长。
委托诉讼代理人:董杰，西乌旗148法律服务所法律工作者。
上诉人薛晓红因与上诉人巴特尔、庞海波、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光财险公司）、西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所（以下简称市政所），被上诉人西乌珠穆沁旗公安交通警察大队（以下简称交警大队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛晓红及其委托诉讼代理人陈爱国、薛淑霞，上诉人巴特尔，上诉人庞海波，上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人戈旭东，上诉人市政所的委托诉讼代理人王志强、薛飞冬，被上诉人交警大队的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛晓红上诉请求：1、撤销原判并依法改判五被上诉人在各自的责任范围内承担赔偿责任；2、准予上诉人重新鉴定，待伤残等级作出后重新计算伤残赔偿金、精神抚慰金和误工费；3、由被上诉人赔偿上诉人医疗费86002.53元、护理费2人14470.4元、营养费8000元、交通费5609.7元、住宿费9986元、住院伙食补助费6800元、餐饮费2760元、复印费332.4元、医疗辅助品费210.2元、财物损失费2599元、鉴定费2600元共计139370.23元；4、后续医疗费赔偿待实际发生后另案主张；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审期间鉴定结论与上诉人愈后伤情不符，因此上诉人要求重新鉴定。上诉人是2017年9月8日进行鉴定的，而根据2017年9月19日去赤峰市医院进行复查的结果，上诉人伤情构成九级伤残。故一审法院采信上诉人伤残构成十级的鉴定结论，损害了上诉人的合法权益；2、上诉人医疗费86002.53元，除去医院产生的医疗费，尚有15485.53元系住院期间因医院没有这些药品主治医生让购买的外购药，属于实际治疗产生的费用，应该予以赔偿；2、鉴定机构评定上诉人的护理期为50日，但上诉人实际住院天数为68天。根据《人身损害赔偿司法解释》之规定，护理期应至恢复生活自理能力，加之出院医嘱明确要求加强护理、加强营养，一个月后复查，因此护理期应为68天加上一个月，并且按照医疗机构确定的2人护理确定护理费以及内蒙古自治区2017年度职工月平均工资标准居民服务、修理和其他服务业106.4元确定；3、上诉人受伤后因受伤无法上班业务停滞，导致无收入，故应按2017年度职工月平均工资标准社会保障行业计算上诉人误工费至定残日前一天。4、上诉人去外地就医，住院医嘱需要两人陪护，陪护人员合理的住宿费、餐饮费不应以宾馆为顾客出具手撕票便认定不具有关联性，依法应予支持。5、复印费332.4元、医疗辅助用品费210.2元、财物损失费2599元系上诉人在本次事故中受到的实际损害，应予赔偿。
被上诉人巴特尔答辩称，西乌珠穆沁旗人民法院的判决公平公正，薛晓红的伤残鉴定是其自己申请的，地点也是其自己定的，但是结果出来之后，并不符合薛晓红的预期，她重新要求做鉴定，我认为并不合理。当时一审法院开庭的时候，鉴定人也接受质询，解释说明了伤残评定的原因，不仅是看肋骨断了，还有愈合情况等，主要依据在于愈合之后的关联性、连续性。因此我们不同意重新做伤残鉴定。薛晓红主张的护理费，一审按照每日100元计算是合理的。薛晓红主张赔偿2600元衣服钱，提交的发票不是正规发票，误工费的标准有问题。
被上诉人庞海波的答辩意见与巴特尔答辩意见一致。
被上诉人阳光财险公司答辩称，1、护理费鉴定并没有需要两人护理，我们认为护理只需要一个人；2、误工费不合理，薛晓红没有提交收入减少清单和误工证明，也没有完税证明；3、对衣物损坏，事故认定书中并没有体现，薛晓红也没有提交相关购物凭证，因此我们不同意赔付；4、对伤残鉴定认可，不同意重新鉴定。
市政所答辩称，对薛晓红的上诉没有意见。关于鉴定问题，鉴定机构应当根据薛晓红致残之后的愈合情况，根据人身损伤致残程度的分级进行客观鉴定。关于各方面赔偿，应当根据客观实际予以依法认定。
交警大队答辩称，由于西乌珠穆沁旗人民法院不予重新鉴定，二审中，应该依据薛晓红现在恢复情况给予综合认定；对于赔偿项目的计算方法，请求法院综合认定。
上诉人巴特尔的上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决，并依法改判。该判决认定的被上诉人薛晓红的损失过高应予改判；应当认定交警大队和市政所承担70％的主要责任；就被上诉人庞海波和上诉人而言，应该由庞海波承担主要责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：交警大队和市政所作为交通信号灯的管理和养护部门应当保证交通信号灯的正常使用，在本次交通事故中，垂直方向同时出现绿灯是本次事故发生的直接、主要原因，因此应由二被上诉人承担本次事故的主要责任。事故发生时，上诉人驾驶的车辆由北向南的两面交通信号灯皆为绿灯，且上诉人用力刹车，已经尽到了最大的努力。被上诉人庞海波驾驶在由东向西的路上，由东向西方向的信号灯绿灯时，由西向东的信号灯为红灯，两面信号灯不一致出现了故障，且没有踩刹车。此外，本次事故若按照没有交通信号灯处理的话，根据交通规则，被上诉人也应礼让其右方行驶的上诉人的车辆，故在本次事故中的司机而言，被上诉人庞海波应当承担主要责任。
被上诉人庞海波答辩称，我对我们两个之间的主次责任不认可，因为是巴特尔撞我的车，他应该多承担。
被上诉人阳光财险公司答辩称，没有意见。
被上诉人市政所答辩称，不同意巴特尔的上诉意见。
被上诉人交警大队答辩称，不同意巴特尔的上诉意见。
上诉人庞海波上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决，并依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人驾驶的车辆在事故发生时，超过了对方直行线以外，被上诉人撞击我车前门后门，致使我和乘车人受伤，故巴特尔应该承担主要责任；交警大队和市政所在红绿灯坏了一整天的情况下没有采取相应的措施，故二被上诉人应负主要责任；一审法院判决我承担20％的责任过多，本案应该由公安交警大队和市政所承担主要责任，我承担10％的责任。
被上诉人巴特尔答辩称，答辩意见与我的上诉状相同。
被上诉人阳光财险公司答辩称，没有答辩意见。
市政所答辩称，不同意对我方的上诉请求。
交警大队答辩称，不同意对我方的上诉请求。
上诉人阳光财险公司上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决并依法改判，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》分项判决，导致上诉人在强险医疗费限额内超赔；一审法院判决被上诉人薛晓红误工费每日172元，但其未提供相应的工资证明和在职职工证明，故一审法院应以其户籍性质按照2016年居民服务业计算其工资。
被上诉人巴特尔答辩称，没有意见。
被上诉人庞海波答辩称，没有意见。
被上诉人市政所答辩称，没有意见。
被上诉人交警大队答辩称，没有意见。
市政所上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决，并依法改判由被上诉人巴特尔、庞海波、阳光财险公司承担薛晓红此次事故的损害赔偿金；本案一、二审诉讼费由以上三被上诉人承担。事实与理由：薛晓红遭受的人身损害是被上诉人巴特尔和庞海波之间发生交通事故造成的，二被上诉人在十字路口超速、盲目驾驶，应当由事故当事人承担赔偿责任；本案中园林市政环卫管理所作为交通信号灯的维护单位，交警队作为日常使用管理单位，二者是否有过错应当由其他法律关系调整，案由应当为公共场所管理人责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，二者法律关系不同，本案应另案起诉；交通信号灯故障原因存在不确定性，并非管理者和使用者的人为因素，属于不可抗力，因此上诉人不应承担责任；一审法院适用法律错误，上诉人与交警大队不应作为责任承担主体。
被上诉人巴特尔答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第105条规定，市政所和交警大队应该承担本次事故的责任。当时路口信号灯坏了，但是发生事故之后十几分钟就修好了。我通过的时候南北方向为绿灯，我的通行是合法的，我的信号灯是正常的。是庞海波的信号灯出现故障，所以我的是次要责任。该路口在我们之后又发生三、四起事故。
被上诉人庞海波答辩称，我们认为红绿灯坏了一整天没人修，不属于不可预见，这个责任应该在机关单位。我们是按照信号灯通行，并不是盲目通行。是信号灯错误引导引发的交通事故，应该由市政、交警部门承担主要责任或者全部责任。
被上诉人阳光财险公司答辩称，同意庞海波和巴特尔的意见。
交警大队述称，同意市政所的意见。
上诉人薛晓红对上诉人巴特尔、庞海波、阳光财险公司、市政所的上诉意见综合答辩称，不同意庞海波和巴特尔的上诉请求，他们是肇事司机，不应该不承担责任。阳光保险应该在其保险范围内承担责任。护理费有医院病历，长期医嘱说需要两人陪护。市政环卫的上诉我们没有意见。我们第一次开庭的时候，是巴特尔让我们来锡林浩特市做鉴定。我们在出院一个月就做了鉴定，按照行业标准应该三个月之后做鉴定，但是我们没有这方面的证据。鉴定的片子和家庭住址都是错误的，我去法院问，他们说笔误。庞海波过路口时车速六十多迈，速度太快。我们买衣服按照习惯没有正规发票。
一审原告薛晓红向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告因交通事故致人身损失各项费用20万元（以实际发生的票据为准）；2.伤残赔偿金、续医费、鉴定费和精神抚慰金以鉴定结论或发生的票据为准；3.本案的案件受理费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1.对于锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所于2017年9月14日作出的三份鉴定书（锡蒙医司法鉴定所［2017］临鉴字第472号、第473号、第474号），鉴定原告的损伤程度为十级伤残，护理期为50日，营养期为80日，续医费为人民币8000元，原告对上述鉴定意见均有异议，申请重新鉴定。鉴于这种情况，该院依法通知鉴定人出庭作证。庭审中各方当事人对鉴定意见进行质证，鉴定人员对鉴定的程序、鉴定依据进行陈述。通过开庭审理，该院认为原告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的几种情形，故不准予重新鉴定，依法对锡蒙医司法鉴定所［2017］临鉴字第472号、第473号、第474号三份鉴定意见书中的鉴定结论予以认定。2.对于原告提交的医疗费票据，被告方对没有加盖医院公章的票据和外购药发票、收据不认可，该院认为医疗费应当结合病历、诊断证明、医嘱等相关证据确定，从而证明用药及治疗的必要性及关联性，且票据要具备合法性，故该院只对原告在西乌旗医院门诊收费票据11张（合计金额4329.89元）、在赤峰市医院住院医疗费收据1张（金额62700.01元）及复查时加盖收费专用章的收据17张（合计金额3487.1元）予以认定，认定金额共计为70517元，对其他票据不予认定。3.对于就医、复查、鉴定所产生的交通费票据50张共计5609.70元，被告方认为交通费太高不认可，该院认为交通费应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌情认定3000元。4.对于住宿费73张共计9986元，被告方对手撕票据68张6800元不予认可，该院认为原告在外地就医，必要的住宿费应予支持，但票据要与就医时间、地点、人数相吻合，68张手撕票据不能证明这种关联性，故该院只认定5张能证明关联性的票据，合计金额为2536元。5.对于餐饮费票据61张合计2760元，被告方不予认可，该院结合原告的病历和诊断证明，认为原告于2017年5月7日到赤峰市当天就住院治疗，应以住院伙食补助费主张赔偿，故对此期间的餐饮费不予支持，但对于到赤峰市复查产生的伙食费300元予以认可。6.对于司法鉴定费2500元和检查费100元，因与本案有关联性，该院予以认定。7.对于医疗辅助用品票据3张210.2元、损坏衣物收据1张2599元、复印费收据4张332.4元，被告不认可，该院认为这些费用的发生仅有收据不足以证明与本案的关联性，还应有其他证据予以佐证，故只对赤峰市医院的3张病历复印收据共计146.4元予以认可。8.对于原告提交赤峰市医院病历及诊断证明来证明护理人员应为2人，被告对此不认可，该院对该组证据的真实性予以认可，该病历中长期医嘱记录有陪护人员为2人的明确意见，故该院对护理人员为2人的意见予以采信。9.对于原告出具的证明职业的证据，以此来主张误工费，被告不认可，该院认为以个人名义出具的《证明》，不足以证明原告系华夏人寿保险西乌支公司的业务主任，故对此证据不予认定，对于原告的收入状况，参照内蒙古自治区2016年度职工月平均工资标准计算，误工时间从原告受伤日计算至定残日前一天，即2017年5月6日起至2017年9月13日共计131天。10.对于原告提交的证明被告应当支付被抚养人李桂杰生活费的两份证据，被告不认可，该院认为该证据能证明原告母亲李桂杰系西乌旗供销合作社联合社职工，职工退休后每月有退休金可以领取，不符合无劳动能力又无其他生活来源应当支付被抚养人生活费的条件，故该院对被抚养人生活费一项不予认定。
一审法院认为，本案争议的焦点是本案中交警大队、市政所在导致原告受伤的交通事故中是否应当承担责任，各被告的责任如何划分。本案交通事故发生的主要原因是事发路口交通信号灯出现故障，绿灯同时亮起因而误导司机通行造成的，市政所作为交通信号灯的养护单位，交警大队作为日常管理单位，在道路交通信号灯出现故障时未及时履行维护与管理的义务，导致本案损害后果的发生，二者之间存在因果关系，因而依法应当承担相应的赔偿责任；另外，被告巴特尔和庞海波驾车行驶未确保安全注意义务，在途经十字路口时未减速慢行却超速行驶，主观上均存在一定过错，因现有证据难以确定责任大小，故依法承担同等责任。结合本案案情，该院认为本案交通事故的责任分配应当按照各个原因对于损害后果发生所起的作用进行确定，故将交警大队、市政所、巴特尔、庞海波四被告的责任分别按3：3：2：2的责任比例进行划分。另外，本案由于被告巴特尔在被告阳光财险公司为所驾车辆投保交强险，发生交通事故导致乘坐庞海波车辆的原告受伤，事故发生在保险期内，根据道路交通安全法相关规定，阳光财险公司应当在交强险分项限额内（医疗费用限额10000元，伤残赔偿金限额110000元）对原告的医疗费和伤残赔偿金先行赔付，不足部分由交警大队、市政所、巴特尔、庞海波四被告按照上述确定的责任比例分别进行赔付。该院根据认定的事实并结合原告的诉求，按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算应当赔付原告的各项费用为：1.医疗费70517元；2.伤残赔偿金32975元/年×20年×lO%=65950元；3.住院伙食补助费100元/天×68天＝6800元；4.护理费100元/天×50天×2=10000元；5.营养费100元/天×80天=8000元；6.误工费172元/天×131天＝22532元；7.交通费3000元；8.住宿费2536元；9.餐饮费300元；10.鉴定费用2600元；11.病历复印费146.4元；12.续医费8000元；13.精神抚慰金酌情认定3000元。以上各项费用共计金额为203381.4元。被告阳光财险公司在交强险限额内首先赔偿120000元，剩余83381.4元由交警大队和市政所各赔偿25014.4元（83381.4元×30％），由巴特尔和庞海波各赔偿16676.3元（83381.4元×20％）。本案由于被告巴特尔、庞海波已分别先行支付给原告薛晓红医疗费35000元和32900元，均已超出应当赔偿的额度，故在本案中不再另行承担给付义务，对于超出给付的部分，由原告薛晓红依法返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第七十六条第一款第（一）项、第一百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，据以判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在该判决生效后十日内赔付原告薛晓红各项费用共计120000元；二、被告西乌珠穆沁旗公安交通警察大队和被告西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所在该判决生效后十日内分别赔付原告薛晓红各项费用25014.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，诉讼保全费1170元，由被告巴特尔、庞海波、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、西乌珠穆沁旗公安交通警察大队、西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所各承担454元。
本院二审期间，上诉人薛晓红提交了保险销售从业人员执业证，拟证明上诉人薛晓红的误工费应按2017年度职工月平均工资标准社会保障行业计算。巴特尔的质证意见是这个证应该是后开的，薛晓红是不是正式工无从得知。阳光财险公司质证意见是，该证只能证明薛晓红是保险销售人员，并不能证明其收入多少，无法证明其实际减少的收入，应该以其居民性质按照服务业认定。被上诉人庞海波、市政所、交警大队没有质证意见。本院认为，上诉人薛晓红提交的保险销售从业人员执业证，能够证明其系保险销售从业人员。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:1、一审判决交通事故强制保险限额内赔付的费用是否正确，是否超限额进行赔付；2、对上诉人薛晓红的伤残等级是否应重新鉴定，上诉人薛晓红支出的外购药品15485.53元是否应由各被上诉人承担，一审法院判决的陪护人员支出的住宿费，上诉人薛晓红的误工费是否合理，上诉人薛晓红主张的陪护人员的餐饮费2760元、复印费332.4元、医疗辅助用品费210.2元、财物损失费2599元是否应予支持；3、市政所作为本案诉讼主体是否适格，是否应承担赔偿责任；4、本案事故责任划分赔偿比例是否正确；5、护理费的计算标准是否合理。
对于第一个争议焦点，根据一审法院所认定的赔偿项目及金额，一审法院判决被上诉人阳光财险在交强险赔偿限额内承担120000元并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”上诉人薛晓红在二审期间未能提供证据证明其鉴定存在上述情形,且在一审开庭审理时，鉴定人出庭对鉴定结论的依据进行了说明，故对该重新鉴定申请，本院不予准许。上诉人薛晓红支出的外购药品费没有医嘱佐证，仅有票据不足以证明该药品用于治疗上诉人薛晓红因本次交通事故所受的伤，一审法院就外购药品费的认定并无不当。上诉人薛晓红病历中长期医嘱记录有陪护人员为2人的明确意见，故一审法院对护理人员为2人的意见予以采信并无不当。对于误工费的计算，上诉人薛晓红提交的保险销售从业人员执业证，能够证明其系保险销售从业人员，根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，按照公共管理、社会保障和社会组织行业标准计算，误工费应为每日188元。对于本案的住宿费、餐饮费，因上诉人薛晓红所提供的部分票据不能证明关联性，故一审法院对部分票据未予支持并无不当，本院予以确认。一审法院就上诉人主张的复印费332.4元、医疗辅助用品费210.2元、财物损失费2599元因缺少其他证据予以佐证，故只对赤峰市医院的3张病历复印收据共计146.4元予以认定正确，本院予以确认。
对于第三个争议焦点，市政所作为交通信号灯的养护单位，对交通信号灯的正常使用具有养护职责，事故发生时交通信号灯较长时间出现双向信号灯同时绿灯的情况，其对本次事故的发生具有过错,应当承担适当的侵权责任，故一审法院就市政所承担责任部分的判决并无不当。
对于第四个争议焦点，本案中，车辆驾驶员巴特尔和庞海波在通过十字路口时没有减速行驶，反而超速行驶，即便前方交通信号灯显示绿灯也应尽到安全驾驶义务；交警大队和市政所作为信号灯管理养护部门，应当保证交通信号灯的正常使用，出现问题应及时采取措施保障十字路口机动车和行人有序、安全和畅通。故对于薛晓红因本次交通事故造成的损失，相撞车辆的驾驶员和信号灯管理养护部门的交警大队和市政所均应承担相应的责任。一审法院结合过错程度对各方当事人确定的赔偿比例合理，本院予以确认。
对于第五个争议焦点，根据锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所作出的锡蒙医司法鉴定所［2017］临鉴字第474号法医临床鉴定，上诉人薛晓红护理期认定为50日。一审法院根据鉴定结论对上诉人薛晓红护理期的认定符合法律规定，本院予以确认。对于护理费的计算标准，根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费应为每日106元。
上诉人薛晓红因本次事故所受到的损失为：1、医疗费70517元；2、伤残赔偿金65950元；3、住院伙食补助费6800元；4、护理费106元/天×50天×2=10600元；5、营养费100元/天×80天=8000元；6、误工费188元/天×131天＝24628元；7、交通费3000元；8、住宿费2536元；9、餐饮费300元；10、鉴定费2600元；11、病历复印费146.4元；12、续医费8000元；13、精神抚慰金3000元。以上各项费用共计金额为206077.4元。阳光财险公司在交强险限额内首先赔偿120000元，剩余86077.4元由交警大队和市政所各赔偿25823.22元（86077.4元×30％），由巴特尔和庞海波各赔偿17215.48元（86077.4元×20％）。本案由于巴特尔、庞海波已分别先行支付给薛晓红医疗费35000元和32900元，均已超出应当赔偿的额度，故在本案中不再另行承担给付义务，对于超出给付的部分，由薛晓红依法返还给巴特尔17784.52元，由薛晓红依法返还给庞海波15684.52元。
综上所述，上诉人薛晓红的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人巴特尔、庞海波、阳光财险公司、市政所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初570号民事判决第二项；
三、上诉人西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所于本判决生效后十五日内一次性给付上诉人薛晓红赔偿款25823.22元；
四、上诉人西乌珠穆沁旗公安交通警察大队于本判决生效后十五日内一次性给付上诉人薛晓红赔偿款25823.22元；
五、上诉人薛晓红于本判决生效后十五日内返还上诉人巴特尔17784.52元；
六、上诉人薛晓红于本判决生效后十五日内返还上诉人庞海波15684.52元；
七、驳回上诉人薛晓红的其他上诉请求；
八、驳回上诉人巴特尔的上诉请求；
九、驳回上诉人庞海波的上诉请求；
十、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的上诉请求；
十一、驳回上诉人西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，诉讼保全费1170元，由上诉人巴特尔、庞海波、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所、被上诉人西乌珠穆沁旗公安交通警察大队各承担454元。二审案件受理费4196.85元，由上诉人薛晓红承担596.85元，由上诉人巴特尔承担140元，由上诉人庞海波承担1140元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担1100元，由上诉人西乌珠穆沁旗园林市政环卫管理所承担1160元。被上诉人西乌珠穆沁旗公安交通警察大队承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年四月十二日
书记员 张 雅 洁