wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初220号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人严某，女，1984年9月9日生，汉族，大专文化，龙港区卓美眼镜店老板，江西省鹰潭市人，住葫芦岛市。因涉嫌非法经营罪，于2017年7月27日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年8月1日被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
辩护人刘某，辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人严某犯非法经营罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，2017年11月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2017年7月期间，被告人严某违反国家有关规定，在没有办理医疗器械生产、销售许可证的情况下销售属于医疗器械的隐形眼镜和隐形眼镜护理液。2017年7月25日经葫芦岛鸿翔司法鉴定所鉴定，严某在经营期间取得的非法经营数额共计73,493.00元。
被告人严某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并当庭表示认罪、悔罪，自愿主动缴纳罚金。
辩护人当庭辩称，被告人严某接到电话后主动投案，如实供述，应认定自首。鉴定所对涉案物品销售金额鉴定为73,493.00元，扣除成本实际非法所得为5,077.00元。被告人为初犯，这次犯罪完全因为法律意识淡薄所致。被告人的犯罪性质不严重、社会危害性较小。建议判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。同时查明，该案所涉物品经沈阳市依然眼镜批发部证实，从2015年11月至2017年7月间所购货款为68,416.00元。2017年7月25日经鸿翔鉴定所鉴定涉案销售总额为73,493.00元。被告人严某从中获利5,077.00元。
认定上述事实的证据有，被告人的供述与辩解；证人夏某证言；会计司法鉴定意见书；视听资料光盘三张；接受证据材料清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、物证照片、依然眼镜批发部销售单、户籍证明、现实表现、查询答复等书证载案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人严某以牟利为目的，经营平光隐形眼镜及其相关物品，该案所涉物品为医疗器械属国家规定的专营物品。被告人严某未经食品药品监督管理部门办理相应经营资质证书而进行经营牟利，侵害国家特许经营许可制度，破坏市场交易正常秩序，情节严重，该行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控正确，应予支持。针对本案实际，被告人严某法律意识淡薄导致犯罪为主要原因，但也不难看出作为此类行业的具体监管部门管理不到位，致使被告人严某从开店到案发两年有余时间里一直经营销售涉案物品直至本案发生。被告人严某从案发到庭审均能如实供述，认罪、悔罪且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节的说法因无相关证据证实而不予支持。同时结合司法矫正部门同意对被告人严某适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案物品：海昌护理液38瓶、博士伦护理液23瓶、卫康护理液29瓶、水精灵护理液2瓶、伏能护理液3瓶、卫康隐形眼镜29副、奇幻密码隐形眼镜122副、博士伦隐形眼镜83副、思彩隐形眼镜112副、科莱博隐形眼镜99副、海俪恩隐形眼镜152副、依视明隐形眼镜68副、璀璨隐形眼镜45副、傲滴护理液5瓶、雅培护理液5瓶及账册7本均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 秦 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜炳华，男，1981年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜炳华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,334.65元。原告诉称,被告姜炳华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,334.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审8号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘备，男，1989年8月9日出生，。
申请执行人唐县国土资源局于2017年12月19日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-011号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地3946.24平方米给西迷城村委会。3、追缴罚款41269.7元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年6月9日作出唐国土资罚决字【2017】4-011号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月16日擅自占用西迷城村耕地1180.73平方米、裸地2765.51平方米建环保窑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》第一部分第一条第二款第一、二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给西迷城村委会，面积3946.24平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1180.73平方米，恢复土地原状。3、并处罚款耕地每平米20元，裸地每平方米10元，共计：51269.7元。处罚决定书于当日送达被处罚人。另查明，被执行人已缴纳罚款10000元。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-011号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月八日
书记员 党军红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初239号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李井辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李泽文，男，汉族，1965年4月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：纪声兰，女，汉族，1963年3月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司诉被告李泽文、纪声兰物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年二月九日
书记员 杨 婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1173号
原告：余庆县吉安钢管扣件租赁站，住所地：余庆县白泥镇屠宰场内。
经营者：梁访连，男，生于1965年9月26日，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城(余庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：熊天强，男，生于1973年3月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告余庆县吉安钢管扣件租赁站与被告熊天强租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告余庆县吉安钢管扣件租赁站于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余庆县吉安钢管扣件租赁站向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县吉安钢管扣件租赁站撤回起诉。
受理费568元，减半收取284元，由原告余庆县吉安钢管扣件租赁站承担。
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨秀敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1192号
上诉人（原审原告）：王超群。
被上诉人（原审被告）：费新民。
原审第三人：王秋冰。
上诉人王超群因与被上诉人费新民、原审第三人王秋冰案外人执行异议之诉一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王超群于2016年6月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉王超群申请撤回上诉是其对诉讼权利的自行处分，意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王超群撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王超群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
审 判 员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘启国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6312号
原告：帅某1，女，1981年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1980年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
原告帅某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某1及其委托诉讼代理人薛敏、被告朱某及其委托诉讼代理人孙国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生小孩帅某2、帅某3随原告生活，被告依法给付抚养费；3、无夫妻共同财产。事实和理由：2001年下半年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方在原××浦头镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生一女帅某2。××××年××月××日双方又生一子帅某3。原、被告经过短暂相处后登记结婚，被告系入赘至原告家，双方婚姻基础淡薄，性格差异大，经常为生活琐事发生争吵。婚后被告不务正业，长期酗酒，又经常赌博，对家庭不闻不问，对子女漠不关心，原告多次劝说被告，被告却不知悔改。原告无奈外出打工以维持家庭生活。2015年1月原告起诉至法院要求离婚，因被告写下悔改保证书，原告撤诉。2017年1月原告第二次起诉至法院，法院判决不准离婚。后被告变本加厉，动手殴打、辱骂原告及其父母，双方关系不断恶化，夫妻关系未有改善，分居已三年多。综上，原告认为双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故第三次向法院提起离婚诉讼。
被告朱某辩称，对原告所述的相识经过、登记结婚以及生育子女、原告曾向法院起诉要求离婚情况无异议。但是，被告不同意离婚。第一，原、被告婚前感情基础牢固，虽然双方是经人介绍相识，但是双方相识后相处一段时间才登记结婚，双方性格相投，彼此相爱才走入婚姻殿堂。婚后双方互敬互爱，建立了真挚的夫妻感情，婚后不久就生育了两个子女。原、被告共同生活了十多年，夫妻感情较好。近几年，由于原告外出打工，所处的环境发生变化，接触的人员复杂，导致原告思想上发生变化，把握不住自己。对此，被告也经常与原告耐心沟通。原告在第一次起诉离婚后，原告也认识到自身的一些原因，夫妻双方关系有所改善，这也进一步证明双方夫妻感情是很好的。而且，原、被告双方婚生两个子女，均尚未成年，无论在身体还是心理上正处于成长发展期，原、被告双方的离婚将会导致子女生活现状的改变，不利于子女的健康成长。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，如果本次诉讼法院判决原、被告双方离婚的话，被告要求抚养两个子女，原告依法承担相应的抚养费用，并要求依法分割夫妻共同财产即原、被告双方共同居住的位于扬州市××区××江××南组××号房屋，房屋现状是楼房上下两层半，南北厢房两间，东西厢房三间。
本院经审理认定事实如下：2001年下半年，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方在原××浦头镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女帅某2，现就读于扬州市江都区浦头镇高汉中学。××××年××月××日，双方又生育一子帅某3，现就读于扬州市江都区浦头镇高汉中学。婚后共同生活期间，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。2015年1月21日，原告向法院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院依法作出(2015)扬江大民初字第00128号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2017年1月16日，原告第二次向法院提起离婚诉讼。2017年3月3日，本院作出(2017)苏1012民初507号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告第三次起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方相识后生育一子一女，且结婚已十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然原、被告之间因故产生了矛盾，导致婚姻出现危机，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂，双方尚具有和好的可能性。希望双方顾念和珍惜夫妻感情，多为家庭的完整性和子女的健康成长考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，特别是被告，应摒除不良生活习惯，增强家庭责任心和责任感，以实际行动多关心和爱护原告及婚生子女，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系和家庭关系向幸福和谐方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告帅某1与被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告帅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪 超
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初219号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人谭顺平，曾用名谭大平，男，汉族，初中文化，农民，1958年6月16日出生于贵州省安顺市平坝区，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。2017年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年10月13日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人谭顺平犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。被告人谭顺平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员吴从波，被告人谭顺平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日19时许，被告人谭顺平在安顺市平坝区鼓楼办事处文化馆附近以100元的价格将2颗毒品贩卖给吸毒人员程某，经称量净重0.186克。2017年9月28日19时许，被告人谭顺平在安顺市平坝区鼓楼办事处环城东路“海红锣锅店”以120元的价格将2颗毒品贩卖给吸毒人员程某。经称量，搜缴到的毒品净重0.198克。经鉴定，上述毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人谭顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局出具的搜查证、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证，安顺市平坝区公安局禁毒大队出具的刑事案件破案登记表，安顺市平坝区公安局禁毒大队民警出具的扣押物品文件清单、抓获经过，安顺市平坝区公安局禁毒大队民警调取的常住人口基本信息，安顺市平坝区公安局禁毒大队民警制作的现场搜查、扣押物品、封存疑似毒品物照片、疑似毒品物现场提取笔录，称量记录及照片，取样笔录、被告人谭顺平、证人程某的现场检测报告书及照片、人身搜查笔录、辨认笔录，证人程某证言，被告人谭顺平的供述及辩解，安顺市公安司法鉴定中心（案）公（司）鉴（理化）字[2017]435号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭顺平贩卖毒品海洛因0.384克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以认定。被告人谭顺平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭顺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初30号
原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住北海市海城区。
原告黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住。系本案原告刘彩凤长媳。
原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住北海市。系本案原告刘彩凤女儿。
原告暨上述三名原告共同的委托代理人叶长勇，1977年10月29日出生，汉族，住。系本案原告刘彩凤次子。
原告暨上述前三名原告共同的委托代理人叶子龙，1980年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。系本案原告刘彩凤三子。
被告北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人周丽琼，北海市法制办公室干部。
原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽诉被告北海市人民政府不履行“依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》”法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告叶子龙，被告北海市人民政府的副职负责人张文玉、委托代理人周丽琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，本案起因于合浦县劳动局和社会保障局拒不履行法定职责，为维护原告的合法财产权，原告自2006年3月6日以来，先后向十四个行政、审判、人大机关维权。到目前已经过去了十多年，尽管原告已向上述机关维权71次，但原告的合法财产权至今仍未得到有效维护。为切实有效维护原告的合法财产权，原告于2016年1月18日向县政府邮寄《刘彩凤等人2016年1月请合浦县人民政府依法保护财产权的申请书》，请求事项：1.请合浦县人民政府依法监督被申请人合浦县人力资源和社会保障局拒不履行法定职责的违法行政行为，并责令县人社局根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条的规定，强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠刘彩凤的财产；2.请合浦县人民政府根据《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》第十四条规定，追究违法作出合政复决字[2014]5号《合浦县人民政府行政复议决定书》的有关违法人员的法律责任。该府1月21日签收。原告认为该府应在《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条规定的七日内即2月2日前告知原告是否受理申请，于2016年2月26日向被告北海市人民政府邮寄了一份《申请书》，请求事项：1.请北海市人民政府行政复议决定合浦县人民政府依法监督检查合浦县人力资源和社会保障局拒不履行法定职责的违法行政行为，并行政复议决定合浦县人民政府依法责令县人社局根据《关于实施<劳动保障监督条例>若干规定》第四十四条的规定，强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产；2.请北海市人民政府行政复议决定合浦县人民政府根据《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》第十四条规定，追究违法作出合政复决字[2014]5号《合浦县人民政府行政复议决定书》的县长、分管副县长等有关违法人员的法律责任。被告于2016年3月1日签收。因原告认为被告未在法定期限内答复，遂提起本案行政诉讼，请求判决被告依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》。
被告北海市人民政府辨称，原告起诉本府不履行法定职责是不成立的。本府对原告于2016年3月1日邮寄的《申请书》已按来信于2016年3月4日转合浦县人民政府处理。本府没有相应的法定职责，请求本府履行法定职责于法无据。本府已按规定作出处理，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽起诉被告北海市人民政府“不履行依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》法定职责”的行为，实为申请上一级行政机关的再上一级行政机关以“行政复议方式”决定下一级行政机关履行对再下一级行政机关的内部监督管理职责或者作出其他处理，没有事实根据和法律依据。原告所诉被告“不履行法定职责”的行为，对其权利义务没有产生实际影响。对原告的权利义务产生实际影响的行政行为，应当是原行政机关作出的行政行为或不履行法定职责的行为。原告对原行政机关的上一级行政机关的再上一级行政机关基于内部层级监督的“不作为”提起行政诉讼，有违诉的必要性和正当性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉。
预收的案件受理费50元，退还原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 吴 慧
审判员 曾志科
审判员 侯远婕
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈莹莹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂05行初30号原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住北海市海城区。原告黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住。系本案原告刘彩凤长媳。原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住北海市。系本案原告刘彩凤女儿。原告暨上述三名原告共同的委托代理人叶长勇，1977年10月29日出生，汉族，住。系本案原告刘彩凤次子。原告暨上述前三名原告共同的委托代理人叶子龙，1980年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。系本案原告刘彩凤三子。被告北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。法定代表人李延强，市长。委托代理人周丽琼，北海市法制办公室干部。原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽诉被告北海市人民政府不履行“依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》”法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告叶子龙，被告北海市人民政府的副职负责人张文玉、委托代理人周丽琼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，本案起因于合浦县劳动局和社会保障局拒不履行法定职责，为维护原告的合法财产权，原告自2006年3月6日以来，先后向十四个行政、审判、人大机关维权。到目前已经过去了十多年，尽管原告已向上述机关维权71次，但原告的合法财产权至今仍未得到有效维护。为切实有效维护原告的合法财产权，原告于2016年1月18日向县政府邮寄《刘彩凤等人2016年1月请合浦县人民政府依法保护财产权的申请书》，请求事项：1.请合浦县人民政府依法监督被申请人合浦县人力资源和社会保障局拒不履行法定职责的违法行政行为，并责令县人社局根据《关于实施若干规定》第四十四条的规定，强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠刘彩凤的财产；2.请合浦县人民政府根据《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》第十四条规定，追究违法作出合政复决字[2014]5号《合浦县人民政府行政复议决定书》的有关违法人员的法律责任。该府1月21日签收。原告认为该府应在《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条规定的七日内即2月2日前告知原告是否受理申请，于2016年2月26日向被告北海市人民政府邮寄了一份《申请书》，请求事项：1.请北海市人民政府行政复议决定合浦县人民政府依法监督检查合浦县人力资源和社会保障局拒不履行法定职责的违法行政行为，并行政复议决定合浦县人民政府依法责令县人社局根据《关于实施若干规定》第四十四条的规定，强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产；2.请北海市人民政府行政复议决定合浦县人民政府根据《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》第十四条规定，追究违法作出合政复决字[2014]5号《合浦县人民政府行政复议决定书》的县长、分管副县长等有关违法人员的法律责任。被告于2016年3月1日签收。因原告认为被告未在法定期限内答复，遂提起本案行政诉讼，请求判决被告依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》。被告北海市人民政府辨称，原告起诉本府不履行法定职责是不成立的。本府对原告于2016年3月1日邮寄的《申请书》已按来信于2016年3月4日转合浦县人民政府处理。本府没有相应的法定职责，请求本府履行法定职责于法无据。本府已按规定作出处理，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽起诉被告北海市人民政府“不履行依法办理原告2016年2月向被告提交的《申请书》法定职责”的行为，实为申请上一级行政机关的再上一级行政机关以“行政复议方式”决定下一级行政机关履行对再下一级行政机关的内部监督管理职责或者作出其他处理，没有事实根据和法律依据。原告所诉被告“不履行法定职责”的行为，对其权利义务没有产生实际影响。对原告的权利义务产生实际影响的行政行为，应当是原行政机关作出的行政行为或不履行法定职责的行为。原告对原行政机关的上一级行政机关的再上一级行政机关基于内部层级监督的“不作为”提起行政诉讼，有违诉的必要性和正当性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 吴 慧审判员 曾志科审判员 侯远婕二〇一六年十二月十九日书记员 陈莹莹附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初940号
自诉人杨总波，男，生于1985年8月16日，汉族，农民住镇平县。
被告人党鲜秋，女，生于1987年10月2日，汉族，住镇平县。
自诉人以被告人党献秋拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨总波以被告人党献秋已全部履行判决内容，申请撤回对党献秋的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨总波撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李铁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7387号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：周广荣，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周广荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因周广荣拖欠借款未按时归还，请求判令：周广荣偿还平安银行中山分行贷款本金310988.53元及利息（含罚息）42887.74元、复利3834.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告周广荣无法联系，本院于2016年6月23日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告周广荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：周广荣。
签约情况：2014年3月20日平安银行中山分行与周广荣签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140319001819号）。
贷款金额：50万元。
贷款期限：36个月，从2014年3月20日起至2017年3月20日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月20日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年8月20日起出现未按约足额还款的情形,截至2016年9月14日，尚欠借款本金308988.52元、利息（含罚息）87944.31元、复利14158.63元。
本院认为：周广荣从2015年8月开始未能按约足额还款，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，贷款提前到期日按本判决生效之日为宜；周广荣应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于周广荣拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，周广荣未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。周广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周广荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金308988.52元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）87944.31元、复利14158.63元；从2016年9月15日起至本判决生效之日止，未到期的贷款本金按月利率1.89%计付利息，逾期本金按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，诉讼保全费2309元，合计8273元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周广荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7387号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：周广荣，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周广荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因周广荣拖欠借款未按时归还，请求判令：周广荣偿还平安银行中山分行贷款本金310988.53元及利息（含罚息）42887.74元、复利3834.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告周广荣无法联系，本院于2016年6月23日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告周广荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周广荣。签约情况：2014年3月20日平安银行中山分行与周广荣签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140319001819号）。贷款金额：50万元。贷款期限：36个月，从2014年3月20日起至2017年3月20日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年8月20日起出现未按约足额还款的情形,截至2016年9月14日，尚欠借款本金308988.52元、利息（含罚息）87944.31元、复利14158.63元。本院认为：周广荣从2015年8月开始未能按约足额还款，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，贷款提前到期日按本判决生效之日为宜；周广荣应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于周广荣拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，周广荣未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。周广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周广荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金308988.52元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）87944.31元、复利14158.63元；从2016年9月15日起至本判决生效之日止，未到期的贷款本金按月利率1.89%计付利息，逾期本金按月利率2.835%（月利率1.89%上浮50%）计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，诉讼保全费2309元，合计8273元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周广荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十日书 记 员  彭 丰李小穆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初428号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢永龙，男，1972年11月10日出生于贵州省大方县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2007年3月14日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年，2011年4月24日刑满释放。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人谢永龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人谢永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日18时许，被告人谢永龙在本市云岩区大洼移民街一出租屋内，以200元的价格向赵某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人谢永龙贩卖的用黑色塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人谢永龙在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人谢永龙的供述、证人赵某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]3172号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人谢永龙的户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永龙违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢永龙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人谢永龙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人谢永龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1091号
关海宝：
白振清与关海宝借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款15088元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费126元。
二〇一七年四月二十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2637号
原告邝海铭，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区南宁市。
被告朱志强，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告邝海铭诉被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告邝海铭到庭，被告朱志强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝海铭提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱志强偿还原告邝海铭借款本金人民币22500元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付借款利息。3、给付原告从南宁至陆川往返4次的车费及误工费6000元；4、本案的诉讼费由被告朱志强负担。事实与理由：原告在南宁经营不锈钢门窗，被告于2010年起为原告打工，与原告雇佣关系，2012年11月29日，被告父亲去世向原告借款12600元处理后事，2013年10月21日被告收到不锈钢门窗款6000元之后提出向原告借用该款给女儿治病用，原告同意。双方于2013年12月25日就上述两笔借款签订了还款协议，约定被告每月向原告返还1500元，至2014年12月31日前还清。还款协议签订之后，被告称生活困难，不能按约定还款。还于2015年5月26日至8月24日陆续向原告借款3900元，2015年8月底被告不辞而别，到外打工，称工作稳定后，会分期还款给原告，但经原告多次催还被告至今分文未还。
被告朱志强未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院确认如下事实：被告朱志强于2012年11月29日向原告借款12600元；于2013年10月21日向原告借款6000元。就上述两笔借款双方于2013年12月25日签订了还款协议，还款协议约定：1、被告于2014年12月31日前还清借款本金，原告不收利息；2、被告每月还款1500元给原告遇特殊情况，可口头约定还款日期；3、被告未能在约定最后还款期给青借款，原告可按银行贷款利率收取利息。还款协议签订后被告未按还款协议履行还款义务。2015年5月26日至8月24日被告以生活困难为由陆续向原告借款3900元用于家庭生活支出，该3900元借款双方未约定利息及还款期。2015年8月底被告辞工外出，原告通过电话联系，被告表示尽快还清原告借款，但经原告多次催收，被告分文未还。
本院认为，被告朱志强分别向原告借款三笔，合计22500元，事实清楚，该借款是双方的真实意思表示，是合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款到期未还，已属违约，原告起诉要求被告返还借款本金22500元及支付借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告借款第一笔12600元，第二笔6000元，合计18600元，双方对利息计算已有约定，该约定没有违反法律规定，本院予以采纳；被告向原告第三笔借款3900元双方没有约定借款期内利息，也未约定逾期利息，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定支付资金占用期间的利息给原告。原告要求被告给付路费及误工费6000元没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志强应返还借款本金22500元给原告邝海铭。
二、被告朱志强应支付借款利息给原告邝海铭，利息计算方法：1、以本金12600元为基数，从2012年11月29日起按中国人民银行同期消费贷款利息计至还清借款之日止；2、以借款本金6000元为基数从2013年10月21日起按中国人民银行同期消费贷款利息计至还清借款之日止；3、以借款本金3900元为基数，从2015年8月24日起按年利率6%计息至还清借款之日止。
三、驳回原告要求被告给付路费及误工费6000元的请求。
本案依法收取案件受理费363元（原告已预交181元），由被告负担。
上述债务，被告朱志强应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告邝海铭可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 川
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初254号
原告：长白山保护开发区佳园物业管理有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：王伟，职务经理。
被告：苏月伟，男，1986年6月24日出生，汉族，露水河林业局森林资源管护大队职员，现住吉林省安图县。
长白山保护开发区佳园物业管理有限公司与苏月伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元.由原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司负担。
审判员 张亚力
二〇一七年十二月十九日
书记员 许星星
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审45号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东。组织机构代码69208883-1。
法定代表人董英民。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第201号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年10月14日邢台市国土资源局对河北冀超新型建材有限公司作出邢市国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用水浇地3514.17平方米每平方米20元罚款，计人民币70283.4元；处以非法占用采矿用地14608.94平方米每平方米10元罚款计人民币146089.4元，共计人民币216372.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年10月27日河北冀超新型建材有限公司缴纳罚款216372.8元。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地：仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码：915113246757882621。
法定代表人：王清清，行长。
委托诉讼代理人：蒋继勇，男，汉族，生于1976年5月16日，住仪陇县，系银行员工。
被告：陈普照，男，1967年2月19日出生，汉族，住仪陇县。
被告：何会清，女，1968年10月16日出生，汉族，住仪陇县。
被告：何淑清，女，1971年7月17日出生，汉族，住仪陇县。
被告：代坤明，男，1969年7月9日出生，汉族，住仪陇县。
被告：陈磊，男，1974年6月15日出生，汉族，住仪陇县。
被告：石兆群，女，1973年11月14日出生，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被告陈普照、何会清、何淑清、代坤明、陈磊、石兆群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行合同义务，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。
案件受理费1513元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行负担。
审判员 梁 军
二〇一八年三月五日
书记员 龚亚莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初52号
原告徐春艳，男，1986年7月14日出生，蒙古族，个体。
被告刘永和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，农民。
被告吴艳红，女，1974年1月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告徐春艳与被告刘永和、吴艳红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐春艳以与二被告自行和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春艳撤回起诉。
审判员 金 鑫
二〇一八年二月一日
书记员 高俊宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初865号
原告：曲之政
委托诉讼代理人：王德东，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：慕世龙
原告曲之政与被告慕世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曲之政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲之政撤回起诉处理。
审判员 许静贤
二〇一八年三月十五日
书记员 徐铖铖
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终80号
上诉人（原审原告）：江西嘉义建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县白圩流岭进长公路3.5公里处，统一社会信用代码91360124775872621U。
法定代表人：樊勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福成、李星，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭细萍，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师，一般诉讼代理。
原审第三人：何国仁，男，1967年11月4日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
原审第三人：肖斌林，男，1979年5月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
上诉人江西嘉义建筑工程有限公司（以下简称嘉义公司）因劳动争议一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉义公司委托诉讼代理人李星、被上诉人彭细萍的委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼。原审第三人何国仁、肖斌林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉义公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认上诉人嘉义公司与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系。上诉理由为：一、上诉人嘉义公司根本不认识被上诉人彭细萍，被上诉人彭细萍也从未在上诉人处领取过工资。二、上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人彭细萍系第三人肖斌林雇佣的木工，服从的是肖斌林的管理，被上诉人彭细萍根本不需要遵守上诉人嘉义公司的公司规章制度或者管理规定。三、建筑木工业务技术含量低，系纯劳务工作，依法可以分包，依法不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定中的“发包”，本案不能适用该通知。四、被上诉人彭细萍系木工包头肖斌林雇佣的木工，两者之间形成的是雇佣（提供劳务）的民事法律关系，被上诉人彭细萍应向人民法院对肖斌林或者何国仁提起身体权、健康权、生命权的赔偿诉讼。
被上诉人彭细萍未提供书面答辩意见，其在庭审中答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人何国仁、肖斌林未提供书面答辩意见。
上诉人嘉义公司向一审法院起诉请求：1.确认上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被上诉人彭细萍负担。
一审法院查明，嘉义公司承建了芦溪县祥和世家小区三期住宅11号楼的建筑工程。2016年6月22日，何国仁与嘉义公司签订了《劳务分包协议书》，约定：由何国仁承包上述住宅11号楼的木工业务。上述建筑工程开工后，彭细萍到该工地工作。2016年10月24日中午，彭细萍在祥和世家小区三期工地六楼拆卸模板时，由于重心失调，用力过猛，导致身体强力后仰，致使后脑重力磕碰水泥地面而受伤。2017年5月2日，彭细萍向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认彭细萍、嘉义公司之间存在劳动关系。2017年7月11日，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会依法做出芦劳仲裁字（2017）第51号仲裁裁决书，裁决：彭细萍、嘉义公司之间存在劳动关系。嘉义公司对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发[2005]9号）第二条规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签。建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”嘉义公司承包芦溪县祥和世家小区三期住宅11号楼工程后，对工程中的木工业务，依法应选任有相应资质的单位进行施工。何国仁作为自然人，明显不具有用工主体资格，不能作为用工主体。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告违规将工程分包给不具有相应资质的个人，依法应承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认被告彭细萍与原告江西嘉义建筑工程有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告江西嘉义建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告江西嘉义建筑工程有限公司负担。
二审审理中，上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍及原审第三人何国仁、肖斌林均未向法庭提供新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人嘉义公司作为祥和世家三期11楼工程的承包人，将木工劳务分包给原审第三人何国仁，对于原审第三人何国仁、肖斌林招用的劳动者即被上诉人彭细萍是否劳动关系，是本案的争议焦点。首先，根据劳动合同法第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示。被上诉人彭细萍系原审第三人何国仁、肖斌林自行聘请的木工，被上诉人彭细萍没有举证证明其有与上诉人嘉义公司订立劳动合同的意思表示，与上诉人嘉义公司缺乏形成劳动合同的合意。其次，被上诉人彭细萍在木工制作业务中，并没有与上诉人嘉义公司形成隶属、管理与被管理的关系。对于被上诉人彭细萍的工作内容、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等具体内容，上诉人嘉义公司并未参与。同时，根据上诉人嘉义公司与原审第三人何国仁签订的《劳务分包协议书》关于“由原审第三人何国仁自行聘请或雇佣木工，自行组织和安排施工”的约定，可以判断上诉人嘉义公司没有直接招用被上诉人彭细萍。综上，上诉人嘉义公司作为建筑企业，与原审第三人何国人、肖斌林之间只是存在分包关系，被上诉人彭细萍是由实际施工人也即原审第三人何国仁、肖斌林雇佣的，被上诉人彭细萍与上诉人嘉义公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。一审法院以劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发［2005］9号）第二条规定及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，认定上诉人嘉义公司应承担用工主体责任、确认上诉人嘉义公司与被上诉人彭细萍之间存在劳动关系，属于适用法律错误，不符合我国劳动合同法的有关规定，本院应予纠正。据此，上诉人嘉义公司关于其与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初760号民事判决；
二、确认上诉人江西嘉义建筑工程有限公司与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系；
本案一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人彭细萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一八年三月十九日
本件与原件核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终80号上诉人（原审原告）：江西嘉义建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县白圩流岭进长公路3.5公里处，统一社会信用代码91360124775872621U。法定代表人：樊勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王福成、李星，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭细萍，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师，一般诉讼代理。原审第三人：何国仁，男，1967年11月4日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。原审第三人：肖斌林，男，1979年5月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人江西嘉义建筑工程有限公司（以下简称嘉义公司）因劳动争议一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉义公司委托诉讼代理人李星、被上诉人彭细萍的委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼。原审第三人何国仁、肖斌林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人嘉义公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认上诉人嘉义公司与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系。上诉理由为：一、上诉人嘉义公司根本不认识被上诉人彭细萍，被上诉人彭细萍也从未在上诉人处领取过工资。二、上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人彭细萍系第三人肖斌林雇佣的木工，服从的是肖斌林的管理，被上诉人彭细萍根本不需要遵守上诉人嘉义公司的公司规章制度或者管理规定。三、建筑木工业务技术含量低，系纯劳务工作，依法可以分包，依法不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定中的“发包”，本案不能适用该通知。四、被上诉人彭细萍系木工包头肖斌林雇佣的木工，两者之间形成的是雇佣（提供劳务）的民事法律关系，被上诉人彭细萍应向人民法院对肖斌林或者何国仁提起身体权、健康权、生命权的赔偿诉讼。被上诉人彭细萍未提供书面答辩意见，其在庭审中答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人何国仁、肖斌林未提供书面答辩意见。上诉人嘉义公司向一审法院起诉请求：1.确认上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被上诉人彭细萍负担。一审法院查明，嘉义公司承建了芦溪县祥和世家小区三期住宅11号楼的建筑工程。2016年6月22日，何国仁与嘉义公司签订了《劳务分包协议书》，约定：由何国仁承包上述住宅11号楼的木工业务。上述建筑工程开工后，彭细萍到该工地工作。2016年10月24日中午，彭细萍在祥和世家小区三期工地六楼拆卸模板时，由于重心失调，用力过猛，导致身体强力后仰，致使后脑重力磕碰水泥地面而受伤。2017年5月2日，彭细萍向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认彭细萍、嘉义公司之间存在劳动关系。2017年7月11日，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会依法做出芦劳仲裁字（2017）第51号仲裁裁决书，裁决：彭细萍、嘉义公司之间存在劳动关系。嘉义公司对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发[2005]9号）第二条规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签。建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”嘉义公司承包芦溪县祥和世家小区三期住宅11号楼工程后，对工程中的木工业务，依法应选任有相应资质的单位进行施工。何国仁作为自然人，明显不具有用工主体资格，不能作为用工主体。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告违规将工程分包给不具有相应资质的个人，依法应承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认被告彭细萍与原告江西嘉义建筑工程有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告江西嘉义建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告江西嘉义建筑工程有限公司负担。二审审理中，上诉人嘉义公司、被上诉人彭细萍及原审第三人何国仁、肖斌林均未向法庭提供新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人嘉义公司作为祥和世家三期11楼工程的承包人，将木工劳务分包给原审第三人何国仁，对于原审第三人何国仁、肖斌林招用的劳动者即被上诉人彭细萍是否劳动关系，是本案的争议焦点。首先，根据劳动合同法第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示。被上诉人彭细萍系原审第三人何国仁、肖斌林自行聘请的木工，被上诉人彭细萍没有举证证明其有与上诉人嘉义公司订立劳动合同的意思表示，与上诉人嘉义公司缺乏形成劳动合同的合意。其次，被上诉人彭细萍在木工制作业务中，并没有与上诉人嘉义公司形成隶属、管理与被管理的关系。对于被上诉人彭细萍的工作内容、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等具体内容，上诉人嘉义公司并未参与。同时，根据上诉人嘉义公司与原审第三人何国仁签订的《劳务分包协议书》关于“由原审第三人何国仁自行聘请或雇佣木工，自行组织和安排施工”的约定，可以判断上诉人嘉义公司没有直接招用被上诉人彭细萍。综上，上诉人嘉义公司作为建筑企业，与原审第三人何国人、肖斌林之间只是存在分包关系，被上诉人彭细萍是由实际施工人也即原审第三人何国仁、肖斌林雇佣的，被上诉人彭细萍与上诉人嘉义公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。一审法院以劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发［2005］9号）第二条规定及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，认定上诉人嘉义公司应承担用工主体责任、确认上诉人嘉义公司与被上诉人彭细萍之间存在劳动关系，属于适用法律错误，不符合我国劳动合同法的有关规定，本院应予纠正。据此，上诉人嘉义公司关于其与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初760号民事判决；二、确认上诉人江西嘉义建筑工程有限公司与被上诉人彭细萍之间不存在劳动关系；本案一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人彭细萍承担。本判决为终审判决。审判长  余向阳审判员  阳 涛审判员  黄红建二〇一八年三月十九日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1169号
原告：史超，男，1967年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被告：张晖，男，1979年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：邵素芳，1982年1月27日出生，汉族，住址不详。
原告史超与被告张晖、邵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年8月29日作出（2015）天民四初字第807号民事判决书，判决驳回史超的诉讼请求。史超不服该判决提出上诉，济南市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鲁01民终952号民事裁定书，以一审法院未按照公告载明的开庭时间及地点公开开庭即缺席判决，严重违反法定程序为由，裁定撤销（2015）天民四初字第807号民事判决，发回重审。本院于2017年3月27日立案后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告史超及其委托代理人于树勇到庭参加了诉讼，被告张晖、邵素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史超向本院提出诉讼请求：判令张晖、邵素芳偿还史超借款15万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按年息6%计算）。事实和理由：史超与张晖因做生意相识。2015年张晖说自己的车和包因欠款被人扣住，向史超借款15万元。史超从事水产批发，经常有现金，所以以现金形式给付张晖15万元，张晖出具了借据和收条，史超还将借据及张晖的身份证放在一起拍了照。张晖说临时用几天就归还，双方没有约定利息，还款时间也未写在借据上。此后张晖未能还款，故要求法院判令张晖偿还借款。张晖与邵素芳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故邵素芳应就上述借款承担共同还款责任。
史超围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.借据、收到条各一份，用以证实张晖与史超间存在借贷关系，张晖于2015年7月21日向原告借款15万元；证据2．结婚登记审查处理表一份，用以证实张晖、邵素芳于2013年3月29日登记结婚至今，俩人为夫妻关系；证据3.张晖身份证和借款照片一份，用以证张晖身份信息和借款事实；证据4.史超经营场所的照片，用以证实史超因经营水产有现金。被告张晖、邵素芳未答辩，亦未提交证据。经审查，证据1由史超出具，史超、邵素芳未进行质证，本院对该证据予以确认；证据2内容及形式符合法律规定，本院予以确认；证据3系照片打印件，不符合证据的形式要求，本院不予确认；证据4不足以证实史超有现金之事实，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年7月21日，张晖出具借据一份，载明“借据今借史超现金人民币共计壹拾伍万元整（小写：150000）借款人张晖同日，张晖出具收到条一份，载明“我已收到史超借给我的人民币壹拾伍万元整。借款人张晖2015年7月21日”。借据、收到条为打印件（出借人、借款金额、借款人、史超自述张晖在借款人及身份证处签字，并摁手印，其它内容是谁填写记不清了。
另查明，张晖与邵素芳于2013年3月29日登记结婚。
庭审中，史超自述张晖、邵素芳未偿还借款。
本院认为，本案争议焦点为史超、张晖间是否存在15万元的借贷关系。本院针对该争议焦点评议如下：借贷关系的成立由借贷合意、付款事实两个要件构成，即判定借贷关系是否存在，既要考查双方间达成合意的外在形式，即借款合同、借条、借据等，又要考查款项的实际交付。史超提供的借据能够证实双方间存在借贷合意。但对于付款事实，史超仅提供收到条予以证实，并主张借款以现金形式给付，其开办水产店经常有现金。经审查，其一、15万元在日常生活中属大额借款，史超未能提供银行转账凭证，而是陈述以现金形式给付，此种大额借款以现金给付不符合一般交易习惯；其二、本案借据、收到条内容简单，却有大部分内容为打印形成，仅有出借人、借款人、借款时间等系手写，不符合一般简单借条、收到条的书写习惯；其三、史超陈述其水产店常有现金，却对此仅提供水产店照片，该照片与水产店有现金之事实间无关联性，亦无法证实史超具备提供15万元大额现金借款的能力。综上几点，本院对15万元借款的实际交付无法认定，继而对史超与张晖间的民间借贷关系无法确认，故本院对史超要求张晖、邵素芳共同偿还15万元借款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告史超的诉讼请求。
案件受理费3300元，由史超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 孟 清
人民陪审员 金衍鸣
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢和露
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初215号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某，男，1997年12月8日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，原贵阳市南明区土家部落酒楼服务员，住贵州省水城县。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2016年11月8日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以�检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日16时10分许，被告人朱某在本市南明区土家部落酒楼其宿舍内，将同事杨某放在枕头下的现金人民币2400元盗走。
上述事实，被告人朱某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人朱某的供述、犯罪现场辨认笔录与照片、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本�认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某拘役三个月至六个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年三月二日
书记员 杨 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17523号
原告：杜明吉，男，1970年2月2日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被告：郭川辉，男，1978年10月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杜某与被告郭川辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告杜明吉的委托诉讼代理人蔡东余到庭参加诉讼，被告郭川辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金37万元并支付利息（计算方式为：以37万元为本金，从2014年9月21日起按月息2%的标准计算至本清为止）。事实和理由：2013年7月，被告称有石子项目让原告出资40万元一起合作，原告分别于2013年7月30日、8月12日向被告转款10万元、30万元，且双方签订《合作协议》，约定原告出资40万元，连本带利5个月收回，如果资金不能按照约定收回则按月息3分计算。此后，被告并未实际开展石子项目，并称40万元作为个人借款，利息按月息3分计算。经原告多次催要，被告仅返还部分本息，截至2014年8月11日仍欠本金37万元，并出具相应借条。但借条约定的还款期限届满，被告并未按约履行清偿义务，原告催告多次被告均不归还。故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告郭川辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，原告妻子徐英代原告通过重庆渝北银座村镇银行向被告转款10万元；2013年8月12日，原告通过重庆渝北银座村镇银行向被告转款30万元。被告收到该两笔款项后，向原告出具收条一张。
2013年8月6日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：中铁八局供材料石子占定52元每吨。由郭川辉和杜某合伙出资，郭川辉占定出资30万元，杜某出资40万元，合计70万元……联本带利于5个月收回，如果资金到约定时间不能收回，按月息3分计算。此项目由郭川辉全面负责。庭审中，原告陈述该协议中载明的项目并未实际开展，后被告明确将原告转款的40万元作为个人借款，并偿还了部分本息，截至2014年8月11日尚欠借款本金37万元。
2014年8月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到杜明吉现金370000元整（大写叁拾柒万元整），于2014年9月6日或2014年9月20日还清，如不能按时还款按月息3分算。该借条下方有被告的签字及捺印，并书写被告的身份证号码。原告庭上陈述，被告未按照《借条》约定偿还借款。
另查明，案外人徐英与原告系夫妻关系，双方于1996年3月4日登记结婚。
上述事实，有网银转账凭证、收条、合作协议、借条、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告为与被告开展合伙事宜向被告转款40万元，但之后双方并未按照双方签订的《合作协议》履行并开展合伙事宜，后经双方合意，将该40万元转为借款，有原告的当庭陈述以及被告于2014年8月11日出具的《借条》为证，故本院认定双方之间的借贷关系成立。
对于原告要求判令被告立即返还借款本金37万元并支付利息（计算方式为：以37万元为本金，从2014年9月21日起按月息2%的标准计算至本清为止）的诉请，本院认为，被告于2014年8月11日出具的《借条》，是其真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借条系对之前双方借贷关系的结算，被告应按照《借条》载明的期限还款。但《借条》载明的期限届满后，原告并未还款，构成违约，故本院对原告要求判令被告返还借款本金37万元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，《借条》中载明的月息3分过高，现原告自愿按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭川辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭川辉于本判决生效后立即归还原告杜某借款本金37万元并支付利息（计算方式为：以37万元为基数，从2014年9月21日起按月息2%的标准计算至本清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9130元，由被告郭川辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王远婕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执836号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：南昌市站前西路1号。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：丁勇，男，汉族，1960年10月21日生，住江西省九江市庐山区。
本院于2017年3月14日作出的（2017）赣0103民初145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁勇于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿信用卡借款本金26942.68元、当前专向分期未还本金金额124432元及应收利息、应收费用（截止2017年3月24日，应收利息851.24元、应收费用4329.63元，并自2017年3月1日起算至给付借款之日止，应收费用按双方合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产等信息，未找到被执行人丁勇有可供执行的财产。本案申请执行标的179380.91元及利息，执行费2590.71元，总计181971.62元及利息，已执行0元，未执行181971.62元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初145号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾伏良
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢342号
申请人宋鹏飞（已故）。
申请人窦国兰，（宋鹏飞之妻）。
被执行人汝金良。
被执行人汝送喜。
申请人宋鹏飞、窦国兰申请的与被执行人汝金良、汝送喜借款合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民三初字第63号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人汝金良、汝送喜无财产可供执行，我院已依法将被执行人汝金良、汝送喜纳入全国互联网失信被执行人员名单，并通过公安机关对被执行人汝金良、汝送喜采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢342号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月三日
书记员 王振东
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初193号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人何某，男，1986年10月20日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。2017年8月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月7日被释放。经本院决定,2017年11月18日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：被告人何某分别于2017年5月2日中午、2017年5月3日中午、2017年5月6日三次在贵州省赤水市瀑都小区二期14栋1单元201号自己家中，提供毒品及吸毒工具容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
据此,公诉机关认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明：1、被告人何某因吸食毒品在强制隔离戒毒期间，被发现有容留他人吸食毒品的犯罪事实，于2017年7月24日被立案侦查。2、被告人何某因吸食毒品于2017年6月2日被赤水市公安局行政拘留十五日，同年6月17日被强制隔离戒毒二年。3、2017年8月4日被告人何某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，2017年8月7日予以释放，已羁押4日。
上列事实，被告人何某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，尿检报告，归案情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某无视国家法律，多次容留吸毒人员在其住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2017年11月18日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚 勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44163号
原告：宋世芹，女，1974年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：张金明,男，1941年9月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：尚秀菊,女，1941年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：孟艳，女，1975年6月22日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼。
被告：张某1，女，2009年12月21日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼。
被告：张某2，女，2009年12月21日出生，汉族，住中新天津生态城鲲玺园16号楼。
原告宋世芹与被告张金明、尚秀菊、孟艳、张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告宋世芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告返还原告购房款638000元及26个月利息60068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买被告孟艳和张宏伟（死亡）夫妻二人名下坐落于天津市滨海新区房屋，原告支付购房款638000元后，于2015年9月16日领取了房屋钥匙，双方约定张宏伟回国后办理房屋过户手续，现因国家政策等原因不能办理房屋过户登记，请求判如所请。
本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告未提交证据证明其与被告存在房屋买卖合同关系，亦不能提交证据予以证明。故此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋世芹的起诉。
案件受理费5390元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一八年六月一日
书 记 员 唐 川
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第00078号
本院于2017年3月31日对原告江苏恒天建设工程有限公司与被告泗洪隆鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）宿中民初字第00078号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第一行、第十八页倒数第五行、第六行中的“江苏恒天包装建设工程有限公司”应补正为“江苏恒天建设工程有限公司”。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 丹
第1页/共1页
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初140号
原告：陈登金，男，1942年3月20日出生，汉族，退休职工，住湖南省津市市。
原告：黄大兰，女，1949年8月10日出生，汉族，无业，住湖南省津市市。
两原告共同委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：陈平，男，1969年12月14日出生，汉族，无业，住湖南省津市市。
被告：王大珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告陈登金、原告黄大兰与被告陈平、被告王大珍占有保护纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登金、原告黄大兰及其共同委托诉讼代理人汪辉、被告陈平到庭参加诉讼，被告王大珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈登金、黄大兰向本院提出诉讼请求：陈平、王大珍将位于津市市新洲镇梅花路88号五间四层房屋的北边二间四层房屋的占有权移转给陈登金、黄大兰，并将二间四层房屋立即腾退给陈登金、黄大兰。事实与理由：2012年，陈登金、黄大兰修建五间四层房屋，陈登金、黄大兰、陈平、王大珍共同居住在该房屋内，之后。2017年5月，该房屋北边二间四层经调解已分给陈登金、黄大兰。
陈平辩称，房屋部分楼层已经出租，不好分割，且房屋修建的债务还没有偿还完毕。
王大珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
陈登金、黄大兰提交了津市市新洲镇人民调解委员会津新人调（2017）03号人民调解协议书及档案材料，拟证明诉争房屋已经人民调解委员会处理，并就房屋分配达成协议。陈平质证认为，该调解协议王大珍并未参加，王大珍签字由陈平代签。本院认为，上述证据能够证实人民调解委员会就本案诉争房屋进行了调解处理，但在诉争房屋于当时未取得物权登记时形成房屋所有权确认与分割处置的协议内容在本案中不产生证据效力。
陈登金、黄大兰提交了三份委托诉讼代理人对庞如清、向继雄、皮祖银的调查笔录，拟证明诉争房屋修建的出资情况、陈登金、黄大兰的生活状况等。陈平质证认为上述证词中“翻修（重建）房屋的大部分钱是两老（指陈登金、黄大兰）出的”并不明确、具体。本院认为，上述证据属证人证言，在陈登金、黄大兰未申请证人出庭作证，且陈平对证词内容有异议时，上述证据的证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈登金与黄大兰系夫妻关系，陈平与王大珍系夫妻关系，陈平、王大珍系陈登金、黄大兰儿子、儿媳。
2012年，陈登金、黄大兰拆除其位于津市市新洲镇梅花路88号的旧房屋，与陈平、王大珍共同修建一栋五间四层楼房（一楼为复式楼）。该房屋修建后，陈登金、黄大兰与陈平、王大珍共同居住在该房屋内。陈登金、黄大兰多次要求与陈平、王大珍分割房屋，2017年5月9日，津市市新洲镇人民调解委员会组织调解形成津新人调（2017）03号人民调解协议书，该协议书中载明有“位于津市市新洲镇梅花路的一栋五间五层（实为四层，其中一楼为复式）楼房属陈登金、黄大兰、陈平、王大珍等人共同房产，靠北边两间五层（实为四层，同上），其房屋使用权、所有权及处置权分给陈登金、黄大兰两位老人……”等内容。
上述五间四层房屋，一、二楼（层）现租赁给他人用于茶楼经营（其中一楼北边部分面积房屋由陈平、王大珍占有使用），三楼空置，四楼北边房屋由陈平、王大珍居住使用，四楼南边房屋由陈登金、黄大兰居住使用。
另查明，上述五间四层房屋未办理房屋所有权登记，该房屋土地使用证登记权利人为陈平，土地使用权面积为120㎡。
本院认为，本案为占有保护纠纷。本案所涉房屋尚未办理房屋所有权登记，该房屋所有权权利并未确定，但基于当事人对本案所涉房屋修建及占有的事实状态，本院确认占有人对占有物享有权利。具体而言，陈登金、黄大兰、陈平、王大珍共同修建并居住在本案所涉五间四层房屋中，根据当事人的陈述和本院查明的事实，可以认定陈登金、黄大兰、陈平、王大珍对上述房屋有共同的占有权。现陈登金、黄大兰提出陈平、王大珍移转涉案房屋北边二间四层房屋的占有权给陈登金、黄大兰，根据陈登金、黄大兰、陈平、王大珍共同修建该房屋的实际情况，陈登金、黄大兰的主张并不损害陈平、王大珍的权益。同时，陈登金、黄大兰年龄较大，行动不便，在现有部分房屋已租赁给第三人的情形下，北边两间四层楼房有利于陈登金、黄大兰合理调整自己的生活用房。故对陈登金、黄大兰就涉案房屋北边二间四层房屋占有权利的主张，本院予以支持。陈平、王大珍应在合理的期限内将上述房屋予以腾退给陈登金、黄大兰。
当然，本院处理本案双方的争议仅涉及涉案房屋的占有权，并未就涉案房屋的所有权相关事宜作出认定。因此，本案当事人享有的占有权不能也不得对抗有可能产生的房屋所有权争议及相关部门对涉案房屋的行政处理。
综上所述，对陈登金、黄大兰就本案所涉房屋北边二间四层房屋占有权利的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈登金、黄大兰对位于津市市新洲镇梅花路88号五间四层房屋的北边二间四层房屋享有占有权；
二、陈平、王大珍于本判决生效后三个月内将上述五间四层房屋的北边二间四层房屋腾退给陈登金、黄大兰（一、二楼茶楼租赁用房屋维持租赁现状，其房屋租赁的租金权益自2020年1月1日起由陈登金、黄大兰承受）。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈平、王大珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 阿 毅
二〇一八年五月八日
代理书记员 覃渲雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第829号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人孙庆洋，男，住长春市南关区。
被执行人张洋，女，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23183号执行证书，向上列被执行人孙庆洋发出执行通知书，责令被执行人孙庆洋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙庆洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孙庆洋购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的，座落于经济技术开发区，建筑面积：94.04平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保157号
申请人：衡阳凯恒商品混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
被申请人：湖南一玖建设有限公司。
法定代表人：谢金钊，该公司董事。
担保人：衡阳玉丰建材实业有限公司。
法定代表人：魏新民,该公司执行董事。
原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司诉被告湖南一玖建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳凯恒商品混凝土有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南一玖建设有限公司及其分支机构的银行账户存款2680000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人湖南一玖建设有限公司及其分支机构价值2680000元的其他财产。担保人衡阳玉丰建材实业有限公司以其所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳凯恒商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南一玖建设有限公司及其分支机构的银行存款2680000元或查封、冻结、扣押被申请人湖南一玖建设有限公司及其分支机构价值2680000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳玉丰建材实业有限公司所有的衡南县XXXXXX-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用XXXX第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗 琛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉满，男，1961年8月8日出生，回族，住址大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市。
原审第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司，住所地大石桥市。
赵玉满因诉大石桥市城乡规划建设局规划许可证一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第00091号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵玉满诉称：规划审批科超越职权，擅自违法发证，请求撤销210882201400026号建设用地规划许可证，撤销一二审判决。
本院审理查明：2014年6月12日大石桥市城乡规划建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，向用地单位第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司颁发地字210882201400026号《建设用地规划许可证》，加盖的公章为大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章。另查明，赵玉满的房屋在该《建设用地规划许可证》范围内。
本院认为：被申请人向第三人颁发的建设用地规划许可证加盖的公章为大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章，该公章虽与被告的公章不尽一致，但该公章系被申请人作出建设用地规划许可证的审批专用章，对外代表大石桥市城乡规划建设局，而非该局内部科室用章，不影响该行政许可的效力。另外，该建设用地规划许可证是依据国有建设用地使用权出让合同等文件作出的，申请人房屋虽然在该建设用地规划许可证范围内，但影响其权益的是房屋征收行为，该建设用地规划许可证没有对申请人产生直接影响，因此，申请人对该建设用地规划许可证没有诉权。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵玉满的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉满，男，1961年8月8日出生，回族，住址大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市。原审第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司，住所地大石桥市。赵玉满因诉大石桥市城乡规划建设局规划许可证一案，不服营口市中级人民法院（2015）营行终字第00091号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵玉满诉称：规划审批科超越职权，擅自违法发证，请求撤销210882201400026号建设用地规划许可证，撤销一二审判决。本院审理查明：2014年6月12日大石桥市城乡规划建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，向用地单位第三人营口创世（集团）房地产开发有限公司颁发地字210882201400026号《建设用地规划许可证》，加盖的公章为大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章。另查明，赵玉满的房屋在该《建设用地规划许可证》范围内。本院认为：被申请人向第三人颁发的建设用地规划许可证加盖的公章为大石桥市城乡规划建设局规划审批专用章，该公章虽与被告的公章不尽一致，但该公章系被申请人作出建设用地规划许可证的审批专用章，对外代表大石桥市城乡规划建设局，而非该局内部科室用章，不影响该行政许可的效力。另外，该建设用地规划许可证是依据国有建设用地使用权出让合同等文件作出的，申请人房屋虽然在该建设用地规划许可证范围内，但影响其权益的是房屋征收行为，该建设用地规划许可证没有对申请人产生直接影响，因此，申请人对该建设用地规划许可证没有诉权。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵玉满的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年九月二十六日书记员 李 鑫
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执291号
发往银行：中国农业银行
事由：因袁静诉刘俭合伙协议纠纷一案，关于刘俭在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘俭银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执507号
申请执行人武枫林，女，1935年2月6日出生，汉族，住邢台市。
被执行人唐立军，女，1962年12月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
武枫林申请执行唐立军股权转让纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2006）西民初字第899号民事判决书，已发生法律效力。由被告董文庆给付原告李万华股权转让费712800元。申请执行人武枫林于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人武枫林向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人武枫林撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7233号
原告宋建华，女，1969年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告王来成，男，1955年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告魏祖品，男，1957年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人年涛，驻马店市法律援助中心法律工作者。
原告宋建华与被告王来成、魏祖品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建华及其委托代理人宋国喜，被告王来成，被告魏祖品及其委托代理人年涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建华诉称，2014年3月29日，二被告以合伙做生意为由向原告借款100500元，当时被告魏祖品口头承诺3个月归还。借款到期后，原告向二被告催要借款，但被告魏祖品只承认收到了被告王来成交给的80000元，主张余下的20500元应由被告王来成偿还。故请求依法判令二被告共同偿还原告借款100500元及利息（从2014年3月29日计算至借款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告王来成辩称，其确实收到了原告的汇款100500元，收款的原因是魏祖品当时没有卡，就先把该款汇入了被告王来成的帐户上。后被告王来成和魏祖品把该款取出后分成三个33500元去甘肃金昌市投资挣钱。王来成没有向原告出具借条，也没有跟魏祖品合伙做过任何生意，王来成与原告不存在民间借贷关系。
被告魏祖品辩称，1、原告没有将100500元汇入魏祖品帐户，魏祖品也没有收到被告王来成的任何款项。2、被告魏祖品向原告出具的80000元欠条属于原告胁迫魏祖品所写。3、王来成与宋建华形成事实上的借贷关系。其与原告不存在借贷关系，应驳回原告对魏祖品的起诉。
经审理查明，2014年3月29日，原告宋建华通过工商银行向被告王来成转款100500元。同日，被告魏祖品向原告出具欠条一份，载明“2014年3月29日魏祖品借宋建华八万元钱。魏祖品，2014年3月29日”。庭审中，原告称“2014年原告在住院期间与被告魏祖品的妻子认识。后听魏祖品说其与王来成合伙做生意急需用钱，用3个月就还。当时魏祖品说他没有银行卡，原告就把钱打给了被告王来成的银行卡中，银行卡号是魏祖品提供的。钱到账后王来成把100500元取出来，其中80000元给了魏祖品，剩余20500元王来成自己拿着。所以魏祖品给原告出具了80000元的欠条”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
庭审中，被告魏祖品向本院提交了魏冬凯的证人证言一份（复印件），魏祖品用以证明原告与二被告在一起做投资理财的事实。原告质证称该证据为复印件，不应采纳。被告王来成对该份证据无异议。
以上事实，由原告提交的交易明细、欠条，被告魏祖品提交的证人证言及原、被告双方诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案审理的焦点为原告宋建华与被告王来成、魏祖品之间是否形成民间借贷关系。所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、根据有关法律规定，原告仅凭金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，1、2014年3月29日，原告宋建华向被告王来成的银行卡汇款100500元，双方对此均无异议，本院对此予以确认；2、被告王来成主张该款系原告借给被告魏祖品，王来成只是提供了自己的银行卡进行转帐，但未向本院提交相关证据加以证明，原告与被告魏祖品对此也不予认可，故本院对王来成的上述主张不予采纳；3、被告王来成主张原告汇款后，被告王来成和魏祖品把该款取出后分成三个33500元，去甘肃金昌市投资挣，被告魏祖品对此不予认可，被告王来成也没有提交证据加以证明，故本院对王来成的上述主张不予采纳。综上，原告宋建华向被告王来成汇款100500元，被告王来成抗辩其与原告宋建华不存在借款关系，也未向本院提交相关证据证明，故原告主张其与被告王来成之间形成间借贷关系，有原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以采纳。该民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告与被告王来成之间未约定还款期间，现原告请求被告王来成向其偿还借款100500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告宋建华主张双方约定的借款期限为3个月，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采纳。关于利息，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案中原告与被告王来成对借款均未约定利息，故原告请求支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告魏祖品是否承担还款责任。本案中，被告魏祖品向原告出具欠条一份，载明向原告借款80000元。经庭审查明，该80000元款项与原告向被告王来成汇款100500元系同一笔款项。虽然被告魏祖品与原告之间不存在民间借贷关系，但被告魏祖品向原告出具欠条的行为应视为魏祖品同意在80000元的借款范围内与王来成承担共同还款责任。故原告宋建华请求被告魏祖品共同向其返还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告魏祖品支付数额中超出部分，本院不予支持。同理，原告宋建华要求被告魏祖品支付利息损失，本院不予支持。被告魏祖品辩称原告与二被告在一起做投资理财生意，虽然向本院提交了魏冬凯的证人证言，但该证据系复印件，原告对此也不予认可，故被告魏祖品该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王来成于本判决生效后十日内向原告宋建华偿还借款100500元。被告魏祖品对上述款项中的80000元承担共同偿还责任。
二、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。
如被告王来成、魏祖品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告王来成、魏祖品共同负担1000元，由被告王来成负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘俊杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初497号
原告：晏宏景，女，1978年11月18日，汉族，上高县人，干部，住上高县。
被告：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。
被告：严润敏，女，1982年4月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告晏宏景诉被告简卫新、严润敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏宏景到庭参加诉讼，被告简卫新、严润敏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏宏景向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（从2017年4月7日起按年利率20%计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月6日原告将10万元借给被告简卫新，这10万元是通过银行转账99900元，给现金100元。到2017年4月19日被告严润敏依借据向原告偿还了本金2万元及一年的利息2万元（利息算至2017年4月6日），此后，剩余借款本金8万元及利息经原告多次追讨，二被告均已无钱为由拒绝偿还借款本息，故诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告简卫新、严润敏均未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告简卫新以业务需要用于资金周转为由，由被告严润敏经手向原告晏宏景借款10万元，并出具借条一份，约定年利息为20%，借期一年，自2016年4月6日至2017年4月5日止。2017年4月19日被告严润敏向原告支付了一年的利息2万元及本金2万元，但余款至今未付，经多次追索，两被告均以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告简卫新、严润敏系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述及借条、银行流水及上高县人民法院（2017）赣0923民初1500号生效民事判决书等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告简卫新因公司业务需要资金周转，向原告借款，并出具借条，被告简卫新理应履行还款义务。借条上约定年回报率20%，应理解为年利率20%。对原告利息的诉请，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告借款年息为20%，没有超过该规定，故原告主张年息20%的利息诉请本院予以支持。被告严润敏与简卫新系夫妻关系，该事实有上高县人民法院（2017）赣0923民初1500号生效民事判决书证实，而上述借款系被告严润敏经手办理，且在原告向被告严润敏追索借款时其均答复会还，2017年4月19日亦系被告严润敏向原告偿还了4万元，且其在借条上手写备注，因此该债务应视为两被告的共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，两被告对上述借款本息应承担共同还款责任。被告简卫新、严润敏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简卫新、严润敏共同偿还原告晏宏景借款人民币80000元及其利息，利息按年利率20%，从2017年4月7日起计算至本金还清之日止。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告简卫新、严润敏负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 尚璐璐