襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4480号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：罗超，男，1986年10月3日出生，汉族，原住湖北省襄阳市南漳县。
被告：李静，女，1987年5月1日出生，汉族，原住湖北省襄阳市南漳县。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。
法定代表人：王静。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告罗超、李静、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告罗超、李静、鑫惠赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2014年3月10日，被告罗超向原告申请牡丹信用卡，额度为110万元，用于购车。同日，被告罗超与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金110万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告罗超以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为110万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告罗超、李静偿还原告信用卡透支本金303708.82元、滞纳金及利息1381.82元（从欠款之日至2017年7月20日）；2、被告鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告罗超名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的保时捷牌小型轿车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗超、李静、鑫惠赢公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告罗超及共同还款人李静填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为110万元，用于购车。同日，被告罗超与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告罗超向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司（以下简称中盛惠赢公司）购买汽车，用其在原告工行牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币110万元,分24期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为7.43%，手续费为81730元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与被告罗超、李静签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2014年3月10至2016年4月30日期间，在110万元的最高余额内，原告依据与上述主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在110万元的最高余额内；抵押物为车牌号鄂Ｆ×××××的汽车一辆。合同签订后，双方对被告罗超名下车牌号为鄂Ｆ×××××的保时捷牌小型轿车办理了抵押登记。2014年3月10日，被告鑫惠赢公司与原告签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告罗超的上述债务承担连带责任保证担保；担保的主债务期限为2014年3月31日至2016年3月31日；担保确认函在购车人清偿上述全部债务后自动失效。上述合同签订后，原告依约向被告罗超发放了信用额度为110万元的牡丹信用卡。被告罗超于2014年4月2日持该信用卡在中盛惠赢公司POS机上刷卡透支110万元。
另查明，在合同履行过程中，被告罗超实际按36期偿还其透支额度，分期本金首期偿还30610元，此后每期偿还30554元；对账单日为每月17日，还款日为每月8日。因被告罗超未按约定还款，原告已冻结了该信用卡的使用。按照双方实际履行情况，还款期限为2014年5月8日-2017年4月8日。期间，被告罗超偿还了部分透支款，截止2017年7月20日还欠原告借款本金303708.82元，利息881.82元，违约金500元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告工行牡丹支行与被告罗超签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告罗超、李静签订《最高额抵押合同》，与被告鑫惠赢公司签订《信用卡购车分期付款担保协议》，被告鑫惠赢公司出具担保函，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将额度为110万元的信用卡交付给被告罗超。被告罗超以该卡透支110万元用于支付购车款，但被告罗超在借款后未按合同约定的期限按时足额偿还透支款，其行为构成违约，应承担违约责任；被告李静作为共同偿债人，应承担共同偿债责任，故对原告要求被告罗超、李静偿还借款本金、滞纳金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗超、李静与原告工行牡丹支行签订了抵押合同，以被告罗超名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的保时捷牌小型轿车提供抵押担保，并已办理登记，故原告主张对上述车辆在抵押担保范围内以担保的最高余额为限享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫惠赢公司为上述债务提供连带责任保证，并约定担保确认函在购车人清偿全部债务后自动失效。按照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故对原告在保证期间内要求被告鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗超、鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗超、李静偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金303708.82元。
二、被告罗超、李静支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款利息881.82元、违约金500元。
三、在被告罗超、李静不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行有权从被告罗超名下的车牌号为FKR1**的保时捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款中在抵押担保范围内以担保的最高余额为限优先受偿。
四、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告罗超、李静追偿。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元（缓交），由被告罗超、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏