wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初第3871号原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区。投资人：谢桂安，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢厚兴，男，1993年12月12日，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告广州市荔湾区宝辉车队（以下简称“宝辉车队”）诉被告谢厚兴车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝辉车队的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼，被告谢厚兴经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告宝辉车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告宝辉车队与被告谢厚兴签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告谢厚兴十日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告宝辉车队名下过户到被告谢厚兴名下并承担一切相关过户费用；3.判令被告谢厚兴向原告宝辉车队支付车牌号粤Ａ×××××车辆2015～2016年度的服务费共4000元；4.判令被告谢厚兴承担本案受理费。事实和理由：2013年11月6日，被告谢厚兴为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××货车挂靠在原告宝辉车队名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，约定被告谢厚兴的自有车辆挂靠原告宝辉车队营运，该车的财产权及使用权归被告谢厚兴；该车的有关证件的审核及代缴该车的有关规费事务由被告谢厚兴支付，原告宝辉车队代收；被告谢厚兴必须委托原告宝辉车队购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告谢厚兴必须在挂靠车辆保险期前一个月到原告宝辉车队处办理并缴纳续保的保险金；原告宝辉车队负责协助被告谢厚兴代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告谢厚兴负责；被告谢厚兴应合法经营，不得从事非法营运，如因从事非法营运被司法机关追究刑事责任及经济损失费等，均与原告宝辉车队无关；被告谢厚兴需在每年12月份前将下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给原告宝辉车队代缴，否则原告宝辉车队有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。合同签订后，从2015年1月起被告谢厚兴没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告宝辉车队2015年及2016年两个年度的服务费共4000元（2000元/年×2年），故原告宝辉车队提起诉讼。被告谢厚兴未作答辩。原告宝辉车队围绕诉讼请求依法提交了机动车委托托管服务合同书、代收费明细、机动车登记证书作为证据。本院经审查，由于被告谢厚兴对原告宝辉车队的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告宝辉车队的证据，并据此查明以下事实：2013年11月6日，宝辉车队（甲方、被委托方）与谢厚兴（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，其中约定：乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××车辆，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系，停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；合同期限为五年，合同期间乙方车辆转让可进行内部转名，不能迁出，如违约保证金不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期或书面告知甲方须迁走，不迁走又没续期则合同继续生效，有效期限顺延两年，以此类推；乙方需在每年12月份前交下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿等内容。同日，宝辉车队与谢厚兴签订了《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，载明：车牌为粤Ａ×××××,服务费为2000元，同意按以上标准收费等。合同签订后，双方依照上述合同履行。宝辉车队主张自2015年1月起，谢厚兴未再向宝辉车队缴交服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，故提起本案诉讼。谢厚兴收取诉讼材料后，没有就宝辉车辆的诉讼请求提出提出异议。庭审中，宝辉车队表示只主张2015年1月至2016年12月止的服务费，之后的费用不再主张。本院认为，宝辉车队与谢厚兴签订的《机动车委托托管服务合同书》、《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。谢厚兴自2015年1月起拖欠服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，宝辉车队据此主张其合同目的不能实现并要求解除合同，其该项请求依法有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由谢厚兴自行购买，车辆的财产权属谢厚兴所有，故宝辉车队要求在合同关系解除后将车辆从原告宝辉车队名下过户到谢厚兴名下，依法有据，本院予以支持。至于过户费用，由于尚未实际发生，本院不予调处。谢厚兴拖欠合同约定的服务费，其行为损害宝辉车队利益，故宝辉车队要求谢厚兴支付2015年1月至2016年12月的服务费有理，本院予以支持。谢厚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市荔湾区宝辉车队与被告谢厚兴于2013年11月6日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告谢厚兴于本判决发生法律效力之日协助原告广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告谢厚兴名下的手续。三、被告谢厚兴于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区宝辉车队支付服务费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢厚兴负担（原告广州市荔湾区宝辉车队已向本院预交受理费，同意本院不退回，由被告谢厚兴直接支付给原告广州市荔湾区宝辉车队）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年六月三十日书记员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00291号
申请执行人张锦兵，村民。
被执行人杨付明，村民。
本院在执行张锦兵诉杨付明提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年10月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨付明应支付给申请人张锦兵执行款11000.00元，本案执行费355.00元。被执行人在收到执行通知后拒绝履行法律文书规定的义务，本院依法将被执行人杨付明在竹溪县邮政储蓄银行的存款11355.00元划拨至竹溪县人民法院账户。申请人张锦兵于2015年2月4日领取执行款项11000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂竹溪民初字第00074号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王国辉
代审判员 孟俊君
代审判员 刘 晓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李金全
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2505号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：赵小明。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告赵小明追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金54019.41元，违约金48377.03元，合计欠款总额为103735.36元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台X**区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX5314的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台X**区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年3月1日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵小明未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵小明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年7月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台X**区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX5314，被保险人为中国农业银行烟台X**区支行，保险金额为71340元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为1050元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告赵小明同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年7月11日，被告赵小明与被保险人中国农业银行烟台X**区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币60000元整用于装修，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台X**区支行向被告赵小明指定账户发放贷款60000元。2013年3月1日，因被告赵小明未按约定向中国农业银行烟台X**区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息55358.33元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告赵小明，欠款总额115442.66元。
本院认为，被告赵小明与中国农业银行烟台X**区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告赵小明收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告赵小明未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告赵小明贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告赵小明主张债权。关于原告主张的债权数额，被告赵小明贷款60000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台X**区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年3月1日向中国农业银行烟台X**区支行支付代偿款55358.33元，现原告主张代偿本金为54019.41元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为47537.08元，本院依法认定该数额。被告赵小明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小明偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币54019.41元；
二、被告赵小明支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金54019.41元为基数，自2013年3月1日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为47537.08元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告赵小明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2375元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告赵小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1856号
罪犯白明书，男，1984年10月24日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月18日作出（2014）滨功刑初字第25号刑事判决，以被告人白明书犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯白明书的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯白明书在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白明书符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯白明书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币八万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白明书在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明书减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币八万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02127号
原告：孙某，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：毛某，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区益民社区毛庄村。公民身份号码3422211986********。
原告孙某与被告毛某离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 林 霞
审 判 员 张 红 雨
人民陪审员 刘 金 山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧阳乾坤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02127号
原告：孙某，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：毛某，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告孙某与被告毛某离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 林 霞
审 判 员 张 红 雨
人民陪审员 刘 金 山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧阳乾坤
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2852号
申请执行人：陈伟桥，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省从化市，
被执行人：陈东，男，汉族，1975年2月13日出生，住广东省从化市，
被执行人：张志虹，女，汉族，1976年6月27号出生，住广东省从化市，
关于陈伟桥与陈东、张志虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东、张志虹清还借款本金30000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人张志虹向本院报告其财产情况；被执行人陈东逾期未报告其财产情况，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人张志虹位于从化市温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景4栋1单元2602房的房产，上述财产经申请执行人同意，暂不处理。
经本院采取上述执行措施后，因被执行人张志虹向本院提出再审申请，且本院已立案受理，申请执行人同意本案延期执行，对被执行人的财产，暂不处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权为借款本金30000元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，经申请执行人同意，对被执行人名下的财产暂不处理，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2852号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十六日
书记员 黄嘉慧
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初724号
原告：吴林俊，男，1955年9月22日出生，汉族，住福
建省古田县。
被告：魏林熙，男，1953年5月28日出生，汉族，住福
建省古田县。
原告吴林俊与被告魏林熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林俊、被告魏林熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林俊向本院提出诉讼请求：判令魏林熙向偿还所欠货款
41000元。事实与理由：其与魏林熙自2014年起就有煤灰买卖往来，至2016年3月魏林熙结欠其煤灰款86000元。经协商，魏林熙将其局下机砖厂的一台铲车作价40000转让给其抵扣货款，并于2016年3月11日写一份欠其煤灰货款46000元的欠条供其收执。此后，经多次催讨，魏林熙仅于2017年12月归还5000元。
魏林熙承认吴林俊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
魏林熙应于本判决生效之日起十五日内偿还吴林俊货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由魏林熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1739号
上诉人（原审被告）：张年瑞，男，汉族，1968年10月16日生,住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔺高升，男，汉族，1962年7月10日生，农民，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：宋文富，男，汉族，1973年10月4日生，住河南省灵宝市。
上诉人张年瑞因与被上诉人蔺高升、宋文富劳务合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张年瑞与被上诉人蔺高升自愿达成和解协议后，上诉人张年瑞于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张年瑞申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人张年瑞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张年瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁森林
审判员 李 娟
审判员 韩 点
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10548号
上诉人（原审被告）：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
负责人：彭再，系该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）：蒋为。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人蒋为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6206号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知7日内预交二审案件受理费5050元,但上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10548号上诉人（原审被告）：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。负责人：彭再，系该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：蒋为。上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会因与被上诉人蒋为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知7日内预交二审案件受理费5050元,但上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年一月二十九日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5041号
罪犯徐利兵，男，1991年2月17日生，汉族，浙江省兰溪市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月5日作出（2014）深龙法刑初字第1874号刑事判决，认定被告人徐利兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2750号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯徐利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐利兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年2月24日0时15分许，被告人徐利兵在其登记入住的深圳市龙岗区横岗街道六约圣德堡酒店1110房内与举报人谢某交易价值人民币2400元的毒品一包。交易完成后，其被民警当场抓获，民警从其身上缴获毒资2400元及手机一部，从谢某身上缴获毒品一包。经鉴定，涉案毒品重13.88克，检出甲基苯丙胺。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币700元，狱内月均消费人民币437.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐利兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐利兵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执534号
申请执行人鄢旺，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人陈楼兵，男，汉族，住商城县河风桥乡。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初1882号法律文书，于2017年5月15日向被执行人陈楼兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人鄢旺申请执行标的为91851元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人陈楼兵有可供执行财产，且申请人鄢旺又未提供被执行人陈楼兵的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人鄢旺。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执534号申请执行人鄢旺，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人陈楼兵，男，汉族，住商城县河风桥乡。本院依据已生效的（2016）豫1502民初1882号法律文书，于2017年5月15日向被执行人陈楼兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人鄢旺申请执行标的为91851元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人陈楼兵有可供执行财产，且申请人鄢旺又未提供被执行人陈楼兵的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人鄢旺。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十一月十日书记员  陈 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13406号
原告：方彩娣，女，汉族，1983年11月15日出生，住浙江省建德市，
被告：杭州清驰时装设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道156号4号楼二层206-213室。
法定代表人：徐燕辉。
原告方彩娣（以下简称原告）与被告杭州清驰时装设计有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从2015年3月开始在被告处工作上班，从事样衣工作，双方约定月工资为4000元。2017年3月底，被告口头通知原告解除劳动合同，被告也于4月中旬起关门停业。2017年5月原告到余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委并未支持原告请求。原告认为被告于2017年4月关门停业，劳动监察大队也出具相关证明材料，证明被告已停业逃匿，已无法要求单位出具解除劳动合同证明。故原告诉至法院，诉讼请求为：被告支付原告经济补偿金8000元。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、劳动合同二份，用以证明原告系被告员工的事实。
2、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明原告工作年限的事实。
3、劳动保障监察中止调查告知书，用以证明被告未在经营的事实。
4、余劳人仲案字【2017】第0327号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2017〕第328号案件仲裁庭审笔录。
原告提交的证据1-3，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。原告提交的证据4，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2015年3月3日进入被告处从事样衣工作，双方订立二份固定期限劳动合同，合同期限分别为2015年3月3日至2016年3月2日及2016年3月15日至2017年3月14日。2017年3月底，原告停止在被告处工作。工作期间，原告的月工资标准4000元，被告发放原告工资至2017年3月份止。被告为原告缴纳2015年4月至2017年3月期间的社会保险。2017年5月18日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付经济补偿金8000元。2017年8月4日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。
另查明，原告于2017年6月13日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉被告未按规开具解除劳动关系证明。2017年7月31日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具《劳动保障监察中止调查告知书》，告知原告因被告停业逃匿，致使调查无法进行，故中止调查。
本院认为，根据相关规定，双方当事人订立书面劳动合同，主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任。本案原告主张因被告原因导致双方解除劳动关系，但对该主张并未提供充分有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付经济补偿金8000元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方彩娣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告方彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章银凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13406号原告：方彩娣，女，汉族，1983年11月15日出生，住浙江省建德市，被告：杭州清驰时装设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道156号4号楼二层206-213室。法定代表人：徐燕辉。原告方彩娣（以下简称原告）与被告杭州清驰时装设计有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从2015年3月开始在被告处工作上班，从事样衣工作，双方约定月工资为4000元。2017年3月底，被告口头通知原告解除劳动合同，被告也于4月中旬起关门停业。2017年5月原告到余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委并未支持原告请求。原告认为被告于2017年4月关门停业，劳动监察大队也出具相关证明材料，证明被告已停业逃匿，已无法要求单位出具解除劳动合同证明。故原告诉至法院，诉讼请求为：被告支付原告经济补偿金8000元。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、劳动合同二份，用以证明原告系被告员工的事实。2、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明原告工作年限的事实。3、劳动保障监察中止调查告知书，用以证明被告未在经营的事实。4、余劳人仲案字【2017】第0327号仲裁裁决书，用以证明本案经仲裁前置的事实。被告未作答辩，也未提供证据材料。为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2017〕第328号案件仲裁庭审笔录。原告提交的证据1-3，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。原告提交的证据4，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2015年3月3日进入被告处从事样衣工作，双方订立二份固定期限劳动合同，合同期限分别为2015年3月3日至2016年3月2日及2016年3月15日至2017年3月14日。2017年3月底，原告停止在被告处工作。工作期间，原告的月工资标准4000元，被告发放原告工资至2017年3月份止。被告为原告缴纳2015年4月至2017年3月期间的社会保险。2017年5月18日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付经济补偿金8000元。2017年8月4日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。另查明，原告于2017年6月13日向杭州市余杭区劳动保障监察大队投诉被告未按规开具解除劳动关系证明。2017年7月31日，杭州市余杭区劳动保障监察大队出具《劳动保障监察中止调查告知书》，告知原告因被告停业逃匿，致使调查无法进行，故中止调查。本院认为，根据相关规定，双方当事人订立书面劳动合同，主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任。本案原告主张因被告原因导致双方解除劳动关系，但对该主张并未提供充分有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付经济补偿金8000元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方彩娣的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告方彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  徐贵林人民陪审员  章银凤二〇一八年一月十五日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8442号
上诉人（原审原告）：王海滨。
被上诉人（原审被告）：黄二井。
原审被告：马秀平。
上诉人王海滨因与被上诉人黄二井、原审被告马秀平民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海滨于2017年10月11日申请撤回上诉。
本院认为，王海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4562元，减半收取2281元，由上诉人王海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年十月十二日
书记员 姜青秀
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谦，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县鲤南中心小学，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安仙莲98号。
法定代表人：詹桂彬，该校校长。
再审申请人林谦因与被申请人仙游县鲤南中心小学劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林谦申请再审称，林谦是代课教师即学校的编外人员，代课老师属于学校工勤人员，仙游县鲤南中心小学不与林谦签订书面劳动合同的过错和责任不在林谦，故本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的”劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，人民法院应当受理。二审法院经多次开庭审理之后裁定驳回林谦的起诉错误，且已超过法定审限，程序明显违法。综上，林谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第3项”国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业组织、社会团体适用劳动法的范围已作限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。本案仙游县鲤南中心小学为事业单位，林谦并非该校正式编制人员，其在担任该校代课老师期间系从事代课教学工作而非后勤保障等工勤辅助工作，在此期间双方并未签订劳动合同，且无证据证明双方应当签订而仙游县鲤南中心小学不与林谦签订劳动合同，因此，二审法院认定本案不属于劳动争议案件并裁定驳回林谦的起诉，并无不当，林谦主张本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议缺乏依据，不能成立。林谦主张二审法院程序违法的相关事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，林谦以此为由申请再审亦不能成立。
综上，林谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林谦的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年十一月一日
法官 助理 何必林
书 记 员 宋 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2024号
被执行人：陈祥，男，1982年9月9日生，汉族，住胶州市。
本院在执行被执行人陈祥非法持有毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第139号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金30000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2024号被执行人：陈祥，男，1982年9月9日生，汉族，住胶州市。本院在执行被执行人陈祥非法持有毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第139号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金30000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4786号
原告辛国庆，男，1961年11月15日，蒙古族，农民。
被告辛相军，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院于2016年09月13日受理了原告辛国庆诉被告辛相军民间借贷纠纷一案，原告诉称被告辛相军拖欠原告本息合计57300元。
本院认为，我院按照原告辛国庆提供被告辛相军的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告辛国庆不能提供被告辛相军准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回辛国庆的起诉。
案件受理费1232.50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一六年十二月一日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初4786号原告辛国庆，男，1961年11月15日，蒙古族，农民。被告辛相军，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院于2016年09月13日受理了原告辛国庆诉被告辛相军民间借贷纠纷一案，原告诉称被告辛相军拖欠原告本息合计57300元。本院认为，我院按照原告辛国庆提供被告辛相军的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告辛国庆不能提供被告辛相军准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回辛国庆的起诉。案件受理费1232.50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一六年十二月一日书记员王燕斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建网讯科技有限公司，住所地福建省福州铜盘软件大道89号B区网讯科技大厦。
法定代表人：龙翠芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人福建永安物业管理有限公司因与被申请人福建网讯科技有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建永安物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1357号
原告宋秀华，女，1970年10月19日出生，汉族，住西平县。
原告王云虫，女，1983年10月2日出生，汉族，住西平县。
被告王应臣，男，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告王耀堂，男，汉族，1947年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋秀华、王云虫与被告王应臣、王耀堂健康权纠纷一案中，原告宋秀华、王云虫于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调阅不到派出所处理纠纷案卷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀华、王云虫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年五月七日
书记员 张梦珂
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1357号
原告刘文革，男，1966年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告河北安麒安装工程有限公司。住所地：邢台市中兴西大街甲一号。
法定代表人：白玉峰，该公司经理。
本院在审理原告刘文革诉被告河北安麒安装工程有限公司财产损害纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解，原告刘文革申请撤诉。
本院认为，原告刘文革的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文革撤诉。
案件受理费58元，由原告刘文革负担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月八日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1357号
原告刘文革，男，1966年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告河北安麒安装工程有限公司。住所地：邢台市中兴西大街甲一号。
法定代表人：白玉峰，该公司经理。
本院在审理原告刘文革诉被告河北安麒安装工程有限公司财产损害纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解，原告刘文革申请撤诉。
本院认为，原告刘文革的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文革撤诉。
案件受理费58元，由原告刘文革负担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月八日
书记员 张为涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1982号
原告王煜，公民身份号码，男，1964年11月6日生，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告金利军，公民身份号码，男，1975年12月5日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告王煜起诉称，2015年1月，被告金利军因购买挂车向原告借款186,816.00元，24期还清，现被告只按约定履行了7个月的还款义务，尚欠原告132,328.00元，要求被告还款。
本院认为，原告不能提供被告的准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王煜的起诉。
案件受理费2,947.00元,退回原告王煜。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘洪艳
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 白 雷
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初488号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。
负责人：蒋先煜，行长。
委托诉讼代理人：陈钦应，男，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
委托诉讼代理人：曾扬乐，男，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
被申请人:宁化县申达木业有限公司，住所地福建省宁化县安乐乡谢坊村（原硅铁厂内），统一社会信用代码91350424705181147F。
法定代表人：梁丽卿，董事长。
被申请人:立泓（福建）置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区，统一社会信用代码913504246966351180。
法定代表人：朱国春，董事长。
被申请人：福建客家祖地文化发展有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环世界客属文化交流中心后排3幢2层2号办公区，统一社会信用代码913504240561430278。
法定代表人：朱国生，董事长。
被申请人：梁丽卿，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林自强，男,1963年2月13日出生,汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被申请人：朱国春，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被申请人：朱国生，男,1963年9月28日出生,汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被申请人：余平,女,1967年06月30日出生,汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被申请人宁化县申达木业有限公司、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司、梁丽卿、林自强、朱国春、朱国生、余平金融借款合同纠纷，申请人中国工商银行股份有限公司宁化支行于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宁化县申达木业有限公司、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司、梁丽卿、林自强、朱国春、朱国生、余平价值15，170,524.2元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司宁化支行向本院提供自有资产作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宁化支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宁化县申达木业有限公司、立泓（福建）置业有限公司、福建客家祖地文化发展有限公司、梁丽卿、林自强、朱国春、朱国生、余平价值15，170，524.2元的财产。
案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司宁化支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗爱群
二〇一八年四月二十六日
书记员 张方方
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5006号
原告江苏立达建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区海口路9号3号楼312室。
法定代表人王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁卫平，该公司员工。
委托诉讼代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告中国二冶集团有限公司江苏分公司。住所地江苏省无锡市滨湖区太湖大道****号润华国际大厦*座**层。
负责人孙洪涛，该公司总经理。
被告中国二冶集团有限公司。住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大道****座。
法定代理人唐灶荣，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人王家福，该集团员工。
原告江苏立达建筑工�劳务有限公司诉被告中国二冶集团有限公司江苏分公司、被告中国二冶集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告江苏立达建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保证金及损失211.2万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告中国二冶集团有限公司江苏分公司与原告就淮安市淮安区西城花园安置小区工程分包签订了《劳务（扩大）分包合同》，合同约定：被告中国二冶集团有限公司江苏分公司将其总承包的淮安市淮安区西城花园安置小区（一期）项目中的面积约11万平方米工程，以劳务（扩大）分包的形式发包给原告施工，原告向被告中国二冶集团有限公司江苏分公司支付合同履约保证金100万元。合同签订后，原告按约支付了履约保证金100万元�但被告中国二冶集团有限公司江苏分公司未能履行合同，亦未将所收取的履约保证金退还给原告。2017年9月6日，原告向本院提起诉讼。
本院经审理认为，原告与自称被告中国二冶集团有限公司江苏分公司工作人员的王存金签订工程分包合同，后被告中国二冶集团有限公司江苏分公司未能履行合同，亦未退还履约保证金后，原告方人员即向淮安市清江浦区公安局报案，称受到被告中国二冶集团有限公司江苏分公司工作人员王存金诈骗，淮安市清江浦区公安局于同年6月3日以王存金涉嫌合同诈骗立案侦查,目前正在进一步侦查中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏立达建筑工程劳务有限公司起诉。
本案案件受理费15600元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 贺同新
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月十九日
书 记 员 衡永金
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢291号
申请执行人崔迎国，男，1978年3月30日出生，汉族，住通化县。
被执行人张培义，男，1954年9月21日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人崔迎国与被执行人张培义种植回收合同纠纷一案中，现申请执行人崔迎国申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢291号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢291号申请执行人崔迎国，男，1978年3月30日出生，汉族，住通化县。被执行人张培义，男，1954年9月21日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人崔迎国与被执行人张培义种植回收合同纠纷一案中，现申请执行人崔迎国申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢291号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月二十六日书记员  丁俊波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7944号
原告：唐鹏，男，1991年4月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：肖留胜，男，1948年4月13日生，汉族，住泰兴市。
原告唐鹏与被告肖留胜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鹏、被告肖留胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费2748.37元、眼镜损失1760元、误工费1285元，合计5793.37元。
本院经审理对案件事实认定如下：2017年8月29日8时许，原、被告因琐事发生口角，被告将原告的左手臂、左胸、左大腿咬伤，原告为此花去2748.37元医疗费，被告被泰兴市公安局处以5日的行政拘留。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告将原告咬伤，依法应当�偿原告的损失。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费2748.37元，原告提供了病历和医疗费发票予以证明，本院予以确认。2、眼镜损失，由于原告未能提供证据证明其在纠纷中眼镜损坏或丢失，故其主张的该项损失不予支持。3、误工费，原告虽提供医院的休息证明、请假条、工资表，由于其在行政机关工作，原告对其因受伤致收入减少未能举证加以证明，故原告主张的该项损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、被告肖留胜于本判决生效之日起5日内赔偿原告唐鹏人民币2748.37元。
二、驳回原告唐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 常继平
二〇一七年十一月十三日
书记员 封小倩
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执774号
申请执行人沧州银行股份有限公司青县支行，住所地青县104国道车站路口。
法定代表人：徐东。
被执行人贾秀董，女，汉族，住所地青县。
被执行人刘连东，男，汉族，住所地青县。
被执行人贾丽，女，汉族，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初3096号民事判决书，责令被执行人贾秀董、刘连东、贾丽。但被执行人贾秀董、刘连东、贾丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾丽银行存款元至青县法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年七月十三日
书记员 ：李永超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1271号
原告：王先富（曾用名ＸＸ二），男，汉族，1961年11月5日生，遵义市播州区人，住播州区。
委托代理人：蔡久洪，男，遵义播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：彭月长，男，汉族，1979年8月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：彭月举，男，汉族，1976年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王先富诉被告彭月长、彭月举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告王先富及委托代理人蔡久洪、被告彭月举到庭参加了诉讼，被告彭月长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王先富诉称：彭月长、彭月举系弟兄关系，2015年在贵州省××市承包了“都匀市大坪镇黔南州残疾人康复扶养综合服务中心”工程，向原告购买木材，经2015年6月18日结算，尚差原告木材款170490元未付，并由彭月举写有“借条”为凭，分别由二被告签字捺印。结算以后二被告支付原告两次款，分别为20000元和30000元，还下欠120490元未支付。至今，原告多次催收欠款无果，特向法院起诉，请求判决：一、二被告给付木材款120490元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭月长未到庭，未答辩，亦未举证质证。
被告彭月举辩称：欠原告材料款未付清是事实，但因原告提供的木板质量有问题，计算单价应降低标准，故欠原告的材料款金额应减少。
经审理查明：被告彭月长、彭月举系堂弟兄关系。2015年，二被告因承建工程所需，向原告王先富赊购木板，2015年6月18日，双方经结算，由二被告向原告出具其签名捺印的内容为“今借到ＸＸ二木板3900张×单价45.50元＝177450元，减去已付运费6960元等于17049元”的《借条》一张，后被告彭月举分两次向原告支付木材款共50000元，尚欠原告120490元未付，经原告多次催收无果，现原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的《借条》、《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告因工程所需向原告赊购木板，双方虽未签订书面合同，但经双方结算后，二被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》清楚记载了原被告之间交易木板的数量、单价及未付金额等内容，能够证明原告已履行了全部义务，二被告已接受并与原告进行结算的事实。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务；对方接受的，该合同成立”之规定，原告王先富与被告彭月长、彭月举之间的买卖合同关系成立并生效。因双方未对涉案欠款约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告要求二被告支付欠款120490元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告彭月举主张原告提供的木板有质量问题，计算单价应降低，欠款总金额应减少的辩解，因被告并未提供证据证明，根据查明的事实，原被告双方结算时，二被告并未对木板的质量问题提出异议，且在双方结算后被告彭月举两次向原告支付木材款共50000元，足以证明原告提供的木板质量符合合同约定，二被告已接受的事实，故对被告彭月举辩解，本院不予采纳。被告彭月长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭月长、彭月举于本判决生效之日起十日内支付原告王先富货款120490元。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告彭月长、彭月举承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王 定 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 敖体燃（代）
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初253号
原告：李恩龙，住吉林省。
委托诉讼代理人：曹洪新，吉林长白山律师事务所律师。
被告：高庆福，住吉林省白山市。
原告李恩龙诉被告高庆福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李恩龙及其委托诉讼代理人曹洪新、被告高庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩龙向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2009年6月4日签订的房屋买卖协议有效；二、判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2009年6月4日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的房屋（房产证号为白BQ字第XX**号、土楼砖混、建筑面积38.20平方米）作价37000元卖给原告，原告于同年6月24日交付现金37000元，被告收款后出具收条，同时将房产证和房屋交付给原告，原告居住至今。现因被告原因始终未办理房屋产权过户手续，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告所述属实，同意原告诉请。
经审理查明：2009年6月4日，高庆福与李恩龙签订《协议书》，主要内容为：一、经双方协商同意，甲方（高庆福）自愿将坐落在八道江区红旗街私有房（房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、建筑面积为38.20平方米、丘地号为225-29、设计用途为住宅、结构为砖混、幢号为3单元、房号为303），以37000元价格出售给乙方（李恩龙），该房屋产籍号03029，建筑面积为38.20平方米，房屋结构为土楼砖混，房屋所在层为3层；二、乙方于2009年6月4日一次性付清购房款，甲方将钥匙交于乙方；三、6月4日前的物业费、水电费由甲方负担；四、该房屋的过户所有费用由乙方负担，甲方应协助乙方办理过户时所用一切手续；五、本协议自双方签订之日起生效。协议签订后，涉案房屋已交付李恩龙居住使用，李恩龙于同年6月24日交付购房款37000元。高庆福与案外人麦仁华于1997年11月14日离婚，二人育有婚生女一名高永晶。高庆福于2001年3月22日取得涉案房屋所有权证书。麦仁华现已去世，其父母均先于其去世，麦仁华去世前同意高庆福使用其工龄用于涉案房屋房改并放弃产权。
上述案件事实，有经过质证的2009年6月4日李恩龙与高庆福签订的协议书、白山房权证白BQ字第XX**号房屋所有权证书、收据、离婚证、独生子女父母光荣证、高永晶声明及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：李恩龙与高庆福于2009年6月4日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。李恩龙按约定履行了支付购房款义务并实际使用占有了涉案房屋，根据法律规定及协议约定，高庆福应协助李恩龙办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决如下：
一、李恩龙与高庆福于2009年6月4日签订的《协议书》有效。
二、高庆福于本判决发生法律效力后十日内协助李恩龙办理坐落于红旗街、幢号3单元、房号303、建筑面积38.20平方米、丘（地）号为225-29、房屋所有权证为白山房权证白BQ字第XX**号房屋的产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费726元减半收取，由高庆福负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年四月八日
书记员 朱雪莲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第998号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人单某，男，1975年12月5日出生，汉族，高中文程度，户籍地湖南省邵阳市。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月5日刑满释放。因本案，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人胡海军，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人单某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月3日22时许，罗某约定向被告人单某购买价值人民币500元的“冰毒”和“麻古”。并约定于罗湖区宝岗路祥福雅居613房交易。次日0时许，被告人单某到约定地点与罗某交易，向罗某出售“冰毒”一包及“麻古”三颗，罗某支付人民币500元给被告人单某。交易完成后，被告人单某被民警抓获，并当场缴获毒品两包及毒资人民币500元。经鉴定，涉案毒品分别净重2.27克、0.28克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的毒品，毒资；2.书证：疑似毒品收条，通话记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人单某的身份信息，刑事判决书，释放证明；3.证人证言：证人罗某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人单某供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人单某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人单某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人单某的辩护人为其提出如下辩护意见：本案是特情引诱犯罪，被告人单某能如实供述罪行，且是以贩养吸吸，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人单某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人单某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人单某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人单某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人单某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人单某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年6月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1933号
原告（执行案外人）：罗心玲，女，1964年8月11日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
原告（执行案外人）：谭少凤，女，1968年12月4日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正扬律师事务所律师。
被告（申请执行人）：佛山市南海区庆陶陶瓷原料购销部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇汇泉花园汇景楼地铺115号二楼。
法定代表人：谭庆让，该购销部经营者。
第三人（被执行人）：岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内）。
法定代表人：黎富华，该公司总经理。
第三人（被执行人）：黎富广，男，1965年7月19日出生，汉族，广东佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
第三人（被执行人）：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，广东佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
原告罗心玲、谭少凤与被告佛山市南海区庆陶陶瓷原料购销部，第三人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司、黎富广、黎富华案外人执行异议一案，本院于2017年8月28日立案。原告罗心玲、谭少凤于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告、第三人的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗心玲、谭少凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗心玲、谭少凤负担。
审 判 长 李先明
审 判 员 覃硕红
人民陪审员 陈铭南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李泳江
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第111号
原告向培喜，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告李福军，男，1970年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告钦昌元，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告向培喜诉被告李福军、钦昌元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员段承信适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告向培喜、被告钦昌元到庭参加诉讼，被告李福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向培喜诉称：2013年11月4日，经被告钦昌元介绍，被告李福军向原告向培喜借款7.5万元，并约定利息3分，借期为一年，被告钦昌元作为担保人。还款期限到后，原告向培喜多次向二被告催还未果，请求判令二被告偿还原告向培喜所借本金7.5万元及2014年8月4日至2014年11月4日的利息6750元，合计本息81750元。并承担本案诉讼费用。
原告向培喜为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据复印件一份，拟证明2013年11月4日被告李福军借原告向培喜7.5万元，借期一年，并约定利息按每月3分计算。被告钦昌元作为担保人在借条上签名。
被告李福军、钦昌元均未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交相关证据材料。
经开庭审理，对原告提交的上述证据，被告钦昌元无异议。本院认为能客观反映被告李福军向原告借款及被告钦昌元担保的事实，依法应予采信。
根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实：
被告李福军与被告钦昌元系同学、战友关系。2013年11月4日，经被告钦昌元介绍，被告李福军向原告向培喜借款7.5万元，并出具借据一张，被告钦昌元作为担保人在借据上签名，该借据内容为：“今借到向培喜现金人民币柒万伍仟元（￥75000.00），时间为一年还清，利息每季度付一次，月息3分。借款人：李福军2013年11月4日担保人：钦昌元”。期间，被告李福军共付给原告向培喜三个季度的利息共计20150元。还款期限到后，原告向培喜多次向二被告催还未果，故诉至本院，请求判令二被告偿还原告向培喜所借本金7.5万元及2014年8月4日至2014年11月4日的利息6750元，合计本息81750元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。（一）被告李福军向原告借款，双方约定了借款金额、利率及借款期限，被告李福军向原告出具了借据，原告向培喜和被告李福军形成民间借贷关系事实清楚，双方的借贷行为是双方的真实意思表示，借贷行为合法有效，受法律保护，被告李福军应当按照约定的期限返还借款。关于利率约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，原告向培喜与被告李福军约定借款月利率按3分计算，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予支持。按同期人民银行贷款利率的四倍计算，本案被告李福军应按年利率26﹪支付利息给原告向培喜。（二）被告钦昌元在被告李福军出具给原告向培喜的借据上以担保人名义签名，为保证人。因双方当事人未对保证方式、保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，被告钦昌元为本借款的连带责任保证的保证人，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案起诉立案时间为2015年5月4日，刚好在保证期间届满的当日，未超过保证期间。故原告向培喜要求被告钦昌元承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钦昌元承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告李福军追偿。被告李福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据上述法律、司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福军在本判决生效之日起十日内偿还原告向培喜借款本金75000元及利息4875元，合计79875元（利息从2014年8月4日算起至2014年11月4日止，按年利率26﹪计算）。
二、被告钦昌元对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告向培喜的其他诉讼请求。
如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告向培喜21.5元，被告李福军、钦昌元负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 段承信
二〇一五年七月十六日
书记员 舒蒙蒙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第111号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，组织机构代码：85837621-X。
负责人：屈坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑奎祺，男，汉族，1989年11月25日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告单位员工。
被告：江西融利实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路，组织机构代码：74608438-6。
法定代表人：孙国南。
被告：南昌云天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东、富山一路以北，组织机构代码：69609338-X。
法定代表人：孙国南。
被告：孙国南，男，汉族，1973年8月23日生，住江西省丰城市。
被告：涂鑫，男，汉族，1991年4月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日生，住江西省丰城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告江西融利实业有限公司、南昌云天实业有限公司、孙国南、涂鑫、杨赐琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西融利实业有限公司、南昌云天实业有限公司、孙国南、涂鑫、杨赐琴的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行撤诉。
案件受理费68885元，减半收取34442.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行负担。
审 判 长 周治国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 涂巧君
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）项行初字第00023号
原告王国华，男，汉族，1981年出生，住商水县。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春，商水县公安局法制室主任。
委托代理人毛中云，商水县公安局控申大队中队长。
第三人张淑玉，女，汉族，1951年出生，住商水县。
原告王国华诉被告商水县公安局治安处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵琰、被告委托代理人马满春、毛中云到庭参加了诉讼。第三人张淑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：商水县公安局于2015年9月9日作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书。
原告诉称：被告作出的处罚决定书认定错误，本案的事实是，张淑玉家不仅超过法律规定的面积使用宅基地建房，还超出所谓的土地使用证确定的范围，将其北围墙和北后墙建到村委会规划给原告家的宅基地上，虽经原告多次告知张淑玉停止侵占原告家宅基地，并向商水县产业集聚区多次反映未果的情况下，原告不得已才阻止张淑玉的侵权行为。根据上述事实，张淑玉侵占原告的宅基地，原告阻止是在维护自己的合法权利，本案属于民事案件，不是被告适用的治安处罚法第二十六条调整的范围，原告不存在该法律规定的行政处罚条件，被告作出的行政处罚决定书认定案件事实错误，将民事法律调整的案件作为行政案件对原告进行处罚，是严重的越权行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院，请求依法撤销被告作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书。
被告辩称：1、原告在起诉状中称，张淑玉家建房侵占原告的宅基地是侵权行为，原告阻止其建房是维护自己的合法权益。事实上，商水县产业集聚区管委会专案组调查结论称：“王跃进于2009年底向本组申请，为孙子王凯文划宅基地，本组代表王新军、ＸＸ、王天利、组长王伟华私下商议，未经集聚区土地部门同意，于2011年元月初私自把7组在村中央王德众宅基地后一片只有四邻，没有边长面积的空闲地划给了王凯文。王跃进没有宅基证，不能干扰王德众正常建房。2、原告认为，被告公安机关认定案件的事实错误，将民事法律调整的案件作为行政案件对原告家庭处罚，是严重的越权行为。而实际情况是商水县产业集聚区管委会专案组调查称：王德众原主房于2013年7月6日拆除重建时，西边往后又移一米挖地基，王跃进不同意，多次发生打架甚至伤人事件。为此管委会专门成立工作组，会同家庙村村委会进行多次调解、协商、处理、均无效果。从此，张淑玉走上了上访路，常驻北京，影响很大。2015年9月8日在管委会同意合法建房的情况下，陈珊玉、王国华、郭倩公然阻挠张淑玉一方施工，违法行为后果较为严重，已构成寻衅滋事。商水县公安局接处警、受案、传唤、询问、告知等，直至作出处罚决定及执行，严格按照法定程序办理，保障了原告的陈述权、申辩权及复议、诉讼等各项权利的充分行使，公安机关严格依法行使职权，不存在超越职权的行为。综上，本案事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当、法律手续完备，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，原告王国华与第三人张淑玉因宅基地纠纷，到其张淑玉建房处阻止工人施工，并把地基上的砖头掀掉、橛子拔掉，影响了张淑玉家正常建房。商水县公安局接到报案后，立即出警对该案进行了调查，并于2015年9月9日作出商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对王国华行政拘留10日，现对其王国华拘留10日已执行完毕。王国华对该处罚决定书不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书。
另查：本院于2015年9月30日向被告商水县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。商水县公安局于2015年10月22日向本院提交了作出行政行为的证据。
本院认为：原告王国华诉被告商水县公安局治安处罚一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告享有对本辖区违反治安管理行为予以处罚的职权。商水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事对王国华行政拘留10日。“寻衅滋事”是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非、起哄捣乱，无理取闹、无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。他所侵害的客体是公共秩序，侵害的对象是不特定的人或不特定的财物。本案原告王国华与张淑玉因宅基地发生纠纷，商水县产业集聚区管委会于2012年12月20日向王跃进下发了“经研究你与王得重因宅基地纠纷，你们有纠纷的宅基地无论何人一律不准建房”的通知，因张淑玉继续建房，原告前去阻止，并非无事生非，且侵害的并非公共秩序。故被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书，适用法律错误。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。商水县公安局于2015年10月22日向本院提交作出行政行为的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告商水县公安局逾期提供证据，且无正当理由，应视为没有相应证据。综上，被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书，主要证据不足、适用法律法规错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告商水县公安局作出的商公（聚）行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告商水县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一五年十一月十日
书记员 凡淑银
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1944号
原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司，统一社会信用代码912330067722649504U,住所地黑龙江省佳木斯市富锦建三江铁南区域。
法定代表人张守来,该公司经理。
委托代理人滕佩庆，男，1966年4月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告申才强，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司与被告申才强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司委托代理人滕佩庆、被告申才强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司诉称：2016年1月10日被告从哈尔滨银行股份有限公司农垦分行营业部贷款57000元，贷款期限12个月，原告于2016年4月21日为被告申才强等21人提供担保承诺，但到期后，被告只向原告偿还贷款28500元及利息，尚欠贷款本金28500元及利息1429.75元，原告作为担保人已经偿还给哈尔滨银行，因此原告诉至法院要求被告给付28500元及利息1429.75元。
被告申才强辩称：被告未收到哈尔滨银行发放给其的贷款，被告与原告没有账目往来，当时在办理贷款时被告授权给原告打到账上，原告已经收到该发放贷款，被告至今未收到该贷款，因此不能偿还。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告营业执照（复印件，与原本核对一致）及法定代表人身份证明。证明原告主体适格。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据2.哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表、借款凭证、通用凭证、家庭农场土地承包合同、农户联保贷款合同、借款补充合同。证明被告从哈尔滨银行股份有限公司农垦分行营业部办理的贷款手续。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据3.承诺书、贷款推荐函、借款人明细、通用凭证。证明是原告为被告贷款提供连带担保，原告替被告偿还贷款29929.75元。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据4.原告销售点收据原件。证明是原告的销售点通过赊销化肥农药及给付现金来证明被告已经收到贷款57000元。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告认为该收据中的28500元是从亿嘉禾销售点处赊欠农药、化肥总计17389元及银行汇款11111元。收据上的28500元和被告所说的合计款项是重复的，原告所称给付被告现金28500元，被告未收到。
证据5.证人杜某证言。证明证人系原告销售点的工作人员，称被告每亩地贷款200元，给农户100元，销售点留100元，2016年4月30日销售点给被告28500元的现金，剩下28500元是通过赊销农药化肥给的及向被告爱人朱淑珍账户上打款11111元。原告无异议，被告有异议，认为证人所说不实，被告没收到28500元的现金，该收据上28500元，实际上是被告从亿嘉禾销售点处赊欠农药、化肥总计17389元加给被告打款11111元共计28500元。
被告申才强未提供证据。
法院依职权调查收集的证据（贷款用途承诺书、支付委托书、提款申请书、贷款照片）。原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为提款申请书日期有改动，支付委托书日期有改动，上面的日期不是被告签的，签字是被告签的。
综上，对于原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本�予以采信；原告提供的证据4,虽被告对该证据的证明问题有异议，但被告并未提供相应证据予以证实，因此本院对该证据予采信；原告提供的证据5证人证言和原告证据4能够相互印证，因此本院予以采信。法院依职权调查收集的证据，具有合法性、真实性，被告虽有异议，但签字系被告所签，并且被告已收到现金及农药物资，能够与原告提供的证据2、3相互印证，贷款事实成立，因此本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月10日，被告申才强向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行贷款57000元用于购买农资，并签订了《农户联保贷款合同》、《借款补充合同》，贷款期限为12个月。2016年4月21日原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行提交《贷款推荐函》及《承�书》，同意推荐贷款人申才强等21人，申请农业生产贷款，用途为采购化肥、农药款，并承诺对贷款人申才强等21人承担连带责任保证。2016年4月21日被告签订了《支付委托书》及《提款申请书》，委托将贷款57000元汇入黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司账号。2016年4月30日原告的鸭绿河销售点给付被告申才强28500元现金，被告申才强出具收据，剩下28500元贷款通过以赊购农药化肥等物资的方式发放给被告。被告2016年共赊欠物资款17389元，剩下11111元现金原告的销售点于2016年10月23日汇入被告妻子朱淑珍银行卡。贷款到期后，被告只偿还了28500元及利息，剩下28500元及利息1429.75元未偿还，由原告替被告申才强偿还了贷款28500元及利息1429.75元，承担了担保责任，为此原告诉至法院要求被告给付28500元及利息1429.75元。
本院认为，被告申才强向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行贷款，并签订了《农户联保贷款合同》、《借款补充合同》系真实意思表示，符合法律规定，被告申才强应按合同履行还款义务，原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司承诺对被告申才强贷款提供担保责任。贷款到期后，被告申才强尚欠贷款28500元及利息1429.75元未能偿还，为此原告向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行履行了担保偿还责任，替被告申才强偿还了所欠贷款及利息，因此原告有权向被告行使追偿权，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中只承认赊欠农药化肥款17389元及汇款11111元，合计28500元，辩称未收到28500元现金，认为其出具的28500元的收据系赊欠农药化肥款17389元及汇款11111元的收据并不是收到28500元现金，但被告并未提供证据加以佐证其辩解意见，故被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条的规定，判决如下：
被告申才强给付原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司欠款28500元及利息1429.75元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元由被告申才强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汉 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3740号
原告：孙玉珍，女，汉族，1940年11月25日出生，住泰州市兴化市。
原告：唐江伟，男，汉族，1996年6月24日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：冯安园，男，汉族，1987年11月16日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板桥中学对面。
代表人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告孙玉珍、唐江伟与被告冯安园、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年7月5日公开开庭审理时，原告孙玉珍、唐江伟及其共同委托诉讼代理人王俊、被告冯安园委托诉讼代理人严长俊、人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼；本案于2017年10月23日公开开庭审理时，原告孙玉珍、唐江伟及其共同委托诉讼代理人王俊、被告冯安园委托诉讼代理人严长俊、人保兴化公司的委托诉讼代理人卞书建、证人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉珍、唐江伟共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计574384.43元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告亲属唐某在231省道与兴化市陈堡镇陈四线交叉路口被被告冯安园驾驶苏Ｍ×××××汽车撞击受伤，经医治无效于2016年11月16日死亡。经兴化市公安局交警大队认定：冯安园与唐某负事故同等责任。冯安园在被告人保兴化公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
冯安园辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业险。事故发生后，已支付死者医疗费275016.52元、护理费20000元，合计295016.52元，请求在本案中一并处理。
人保兴化公司辩称，对事故的事实及责任认定以事故认定书为准。涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。原告未能提供尸检报告证明受害人死亡与本起事故具有关联性。原告主张的各项诉请数额过高，医疗费用应扣除15%的非医保用药；受害人在ICU病房住院期间无需护理，应当扣减护理费；受害人系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿金。我司不承担诉讼费用。
本院经审理确认以下事实：2016年7月5日13时23分，冯安园驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市231省道由南向北行驶至231省道与兴化市陈堡镇陈四线交叉路口，与由东向西唐某驾驶的二轮摩托车发生刮擦，导致唐某受伤、两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，冯安园驾驶机动车上道路行驶，车速超过限速标志，是造成本起事故的一方面原因，负本起事故的同等责任；唐某未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制，没有交通警察指挥，但有交通标志控制的交叉路口，未能让优先通行的一方先行，是造成本起事故的另一方面原因，负本起事故的同等责任。涉案苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。唐某受伤后，先后在兴化市人民医院、兴化市德美康复医院住院抢救治疗，经医治无效于2016年11月16日死亡。事故发生后，冯安园已支付唐某医疗费275016.52元、护理费20000元，合计295016.52元。
经查，受害人唐某出生于1970年8月22日，孙玉珍系其母亲。唐某生前与于翠勤曾以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间生一子唐兆兵，后双方于2001年2月10日解除同居关系，唐兆兵由唐某抚育。唐兆兵后改名唐江伟。孙玉珍出生于1940年11月22日，与唐晋桃婚后共生子女四人，长女唐虎林、长子唐文秀、次女唐桂林、次子唐某。
诉讼中，原告另提供下列证据：一、兴化市陈堡镇四林村村民委员会于2017年4月15日出具的证明、兴化市陈堡镇人民政府于2009年9月30日分别与兴化市陈堡镇四林村村民委员会、姚长松签订的农村土地租用合同、发展高效农业合作协议各一份，证明内容：唐某生前有承包地3.93亩，由村统一组织流转给他人从事高效农业生产。二、张小勇出具的证明一份，内容为：唐某自2014年起一直在兴化市周庄镇人和路94号张小勇个体经营的餐馆打工，从事后厨配菜工作，每月工资3000元。三、证人严某出具的书面证明一份并到庭陈述：唐某自2015年3月至事故发生前租住严某住房一套居住并在附近餐馆打工。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人唐某生前虽为农村户口，但其自2014年4月起一直在周庄打工生活，其收入主要来源于非农业，依法应当参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告人保兴化公司所提供的调查视频等内容，不足以推翻原告主张的事实和提供的书面证据，故对其主张本院不予采信，本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费348201.23元，住院伙食补助费131天×18元/天=2358元，营养费131天×10元/天=1310元，误工费131天×100元/天=13100元，护理费20000元（在兴化人民医院住院期间护工费用）+28天（德美康复医院住院天数）×100元/天=22800元，死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元，被抚养人生活费5年×26433元/年÷4人=33041.25元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金25000元，处理事故人员误工费、交通费5000元，财物损失酌定为800元，合计为1288250.48元。因唐某与被告冯安园驾驶的均为机动车且负事故的同等责任，原告的损失应由被告人保兴化公司在交强险责任限额内赔偿120800元，其中医疗费限额内10000元、死亡限额内110000元（含精神损害抚慰金25000元）、财物损失800元；余款1167450.48元按50%的赔偿责任应由被告人保兴化公司在商业三者险限额内承担583725.24元。其中被告冯安园已支付295016.52元，应由被告人保兴化公司直接赔付给被告冯安园。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙玉珍、唐江伟各项损失合计409508.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔付被告冯安园295016.52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3270元由原告负担939元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 超
书记员 吕海燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3281-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：徐其广。
关于徐其广犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1152号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人徐其广退赔被害人廖某人民币60708元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划的40733.42元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1152号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人徐其广应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划的40733.42元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3281号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 泳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初363号
原告：山东旭天标识工程有限公司。
法定代表人：王波，董事长。
委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓秀丽，山律中强律师事务所实习律师。
被告：聊城艾科农业科技发展有限公司。
法定代表人：陈梁，经理。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
原告山东旭天标识工程有限公司与被告聊城艾科农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖义及邓秀丽、被告的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作安装费用215033元；2.判令被告支付违约金152458元。事实与理由：原、被告于2014年10月24日签订《工程施工合同》一份。约定由原告负责被告农产品物流交易中心北区二区楼顶广告牌制作安装工程。合同约定每平方米单价为236.30元，至2015年1月26日，被告经现场测量确认已经完成工程量为910平方米，并出具《工程量确认单》予以验收。后被告一直未能按照约定支付原告安装费用，尚欠215033元未支付。故原告诉至法院。
被告辩称，对欠款事实和数额不太清楚。对违约金有异议，本案中的诉讼请求为215033元，原告主张的违约金达15万余元，违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订《工程施工合同》一份，被告为甲方，原告为乙方，主要约定“工程名称：聊城艾科农产品物流交易中心北环二区楼顶广告牌制作安装工程；施工日期：双方合同签字盖章当日起；竣工日期：自签订合同，收到预付款之日起20天（国家法定节假日除外）；本工程每平方米单价为236.30元，合同总价按工程量据实结算；签订合同后，广告牌框架主体全部施工完毕后，甲方需支付工程总金额的30%；工程竣工验收合格后，甲方需支付至工程总金额的95%；剩余工程总金额的5%作为保修金，保修期满后如无质量问题，7个工作日内无息支付给乙方；保修期为签订合同之日起1年；在乙方制作安装完毕五日内甲方组织验收，否则视为全部产品通过甲方验收；未按合同约定期限付清货款，应向乙方支付违约金，违约金计算方法为：自货款支付最后期限起，每延迟一天，甲方应向乙方支付工程总造价千分之一的违约金，若甲方在验收合格（或视为验收合格）后投入使用后两个月内仍未按合同支付工程款，甲方同意乙方把合同项下全部设备拆回，并由甲方承担相应责任；若乙方无故中途停止制作及安装或解除合同，应全额返还甲方已交付的部分工程款，并按总工程款的10%向甲方支付违约金。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。
原告提交2015年1月26日出具的工程量确认单照片一张，载明“广告牌工程量:12m*5m=60㎡，10m*5*17=850㎡，合计910㎡，此工程经现场实侧属实。该工程量确认单同时载明：工程量为三方现场实测，按合同约定单价计算为910㎡*236.30元/㎡=215033元。该工程量确认单有苗鹏、万瑞及任某签字确认。原告主张苗鹏系原告公司员工，万瑞及任某系被告公司员工，负责涉案项目验收工作。
另原告提交2017年5月24日拍摄的照片一宗，证明目前被告公司还在使用原告制作的广告牌框架结构。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据原告提交的证据，可以证实原告完成了涉案合同约定的广告牌制作安装工程。虽原告主张被告系口头验收，未提交被告对涉案工程验收的证明，但被告亦未提交证据证明涉案工程存在质量问题曾经通知原告进行修理、更换，因使用即验收，根据原告提交的证据证实，被告已经对涉案广告牌进行了使用，应视为已验收合格。原告依约完成了涉案安装工程的约定义务，且合同约定的一年的保修期亦已满，故被告应依照约定支付原告全部安装费用215033元。关于原告主张的违约金，因双方合同中约定，广告牌框架主体全部施工完毕后，被告需支付工程总金额的30%；工程竣工验收合格后，被告需支付至工程总金额的95%；剩余工程总金额的5%作为保修金，保修期满后如无质量问题，7个工作日内无息支付给原告。因原告未提交证据证明广告牌框架主体全部施工完毕的具体时间及被告因使用而视为验收的具体时间，故对原告主张的违约金，本院酌定从保修期满（2015年10月24日）后的7个工作日后（2015年11月4日）开始计算。因被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合本案情况，对原告主张的违约金本院酌情调整为:以215033元为基数，自2015年11月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告聊城艾科农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东旭天标识工程有限公司工程款215033元。
二、被告聊城艾科农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东旭天标识工程有限公司违约金：以215033元为基数，自2015年11月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由原告负担810元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高春艳
人民陪审员 酆 雷
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 金 宛