wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1742号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街167号。统一社会信用代码：91130100104409775R.
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：冯兴辉，该公司员工。
被告：华蓥市盛达矿山设备冇限公司，住所地华蓥市明光路圣之1号楼。
法定代表人：张晓清，执行董事兼总经理。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司与被告华蓥市盛达矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
石家庄煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、请求贵院判决被告向支付原告所拖欠的货款414047元；2、请求贵院判决本案诉讼费山被告承担。事实与理由；原告与被告长期存在业务往来，双方并未签订书面买卖合同，现双方业务已经停止。但被告仍拖欠原告货款414047元没有支付。期间，原告多次派人找被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱。2017年6月，原告工作人员多次给被告相关人员带电话索要欠款，被告对于欠款414047元的事实予以认可。但仍以各种理由拒不支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经构成违约。原被告双方没有书而合同，也没有确定合同履行地，根扰民诉法及其司法解释的规定，收受金钱一方所在地为合同履行地。故依据《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在起诉之前前，被告已于2016年2�份注销，该公司已不存在，原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石家庄煤矿机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 学 超
人民陪审员 李 春 涛
人民陪审员 郭晓博二〇一七年十书记员李玉玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第176号
原告：杨露婷。
被告：杨铁勇。
原告杨露婷诉被告杨铁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告杨露婷到庭参加诉讼。被告杨铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元。借款期限为一个月，双方没有约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还原告13000元，余7000元至今未还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告偿还原告借款7000元及支付利息，利息从2013年10月26日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止按银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借条1张，证明被告于2013年9月25日向原告借款20000元的事实。
被告杨铁勇未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年9月25日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元并立写借条1张交原告收执。双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经原告催促，被告偿还原告借款13000元，剩余7000元至今尚未偿还。为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元，被告已偿还原告13000元，剩余7000元尚未偿还，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借款7000元，依据充足，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款为公民之间的定期无息借贷，被告未按约定的还款期限还清借款，原告主张被告支付逾期利息，依据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁勇偿还原告杨露婷借款7000元并支付利息（利息从2013年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元，减半收取25元（原告己预交），由被告杨铁勇负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖凤桂
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1921号
申请执行人：刘起民，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王庄生，男，1964年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。
本院在执行申请执行人刘起民与被执行人王庄生机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人刘起民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执1921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王庆亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初39号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人许某，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月25日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员张斌、青格乐出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日14时54分，被告人许某驾驶蒙G****2号小型轿车沿大阜线由北向南行驶至沙日浩来镇东沙村中心学校路段时被交警查获，现场对被告人许某进行呼气式酒精检测结果为97mg/100ml。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为155.93mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议。并有案件来源说明，查获经过，破案简介，归案说明，驾驶证、行驶证信息，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定报告书，被告人的供述，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人许某自愿认罪并积极缴纳罚金等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 杨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第67号
申请执行人：张某
被执行人：谢某甲
被执行人：谢某乙
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第67号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年八月六日
书记员 王 强
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初60号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人蔡某乙，曾用名蔡某甲，无业，中共党员。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月4日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人蔡某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月16日至2010年3月18日期间，被告人蔡某乙在未办理林木采伐许可手续的情况下，持续在湖北省太子山林场管理局仙女林场二队场部盗伐杂树林木，准备当柴烧。2010年3月18日上午，被告人蔡某乙雇请本村村民刘某乙、郑某、刘某甲三人及刘某丙的“南骏”牌货车到仙女林场二队场部装运所盗树木时，被巡山的护林人员发现并报警，所伐树木被扣押。经鉴定，被告人蔡某乙所盗杂树林木折合蓄积为6.98立方米。2016年1月16日，被告人蔡某乙向湖北省森林公安局太子山分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、马某、郑某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；京山县公安局立案决定书、接受刑事案件登记表、案件来源；现场指认笔录；湖北省太子山林场管理局林业调查规划设计院的林木蓄积计算说明；京山县石龙镇罗家桥村村民委员会的证明；违法犯罪记录证明；归案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某乙以非法占有为目的，盗伐湖北省太子山林场管理局仙女林场林木蓄积6.98立方米，其行为已构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某乙犯盗伐林木罪罪名成立。被告人蔡某乙犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人蔡某乙的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年三月十四日
书记员 王颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初500号
原告：李小红。
被告：宋探顺。
原告李小红与被告宋探顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法按照普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告李小红到庭参加了诉讼，被告宋探顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金人民币130000元；2本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告所欠原告现金人民币130000元，原告一直向被告索要欠款，但被告一拖再拖，拒不偿还原告款项，据此，故依据相关法律规定，起诉到贵院，望判如所请。
被告宋探顺未答辩。
原告为证明其诉请，提供如下证据：
借条一支，载明“今欠到李小红现金壹拾叁万元整（130000元），宋探顺，2015年11月25日”，拟证明被告宋探顺欠原告130000元。
被告宋探顺未质证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告李小红和被告宋探顺之间的欠款事实欠款130000元被告宋探顺应当偿还；被告宋探顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效后15日内被告宋探顺偿还原告欠款130000元。
案件受理费2900元，由被告宋探顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
审 判 员 梁 毅
代理审判员 苗成栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1941号
原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：潘晓阳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘建，系公司员工。
被告：张建容，女，生于1976年02月01日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司诉张建容物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川火炬物业管理有限公司于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川火炬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 方莉红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第202号
原告：涂序军，男，汉族，1934年5月5日生。
被告：夏周明，男，汉族，1989年8月23日生。
本院在审理原告涂序军诉被告夏周明相邻关系纠纷一案中，原告涂序军于2015年9月18日向本院申请称，原、被告已庭外和解，争议的事由已解决，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告涂序军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告涂序军承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月十八日
书记员 张新伟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执93号
申请执行人戴金龙
被执行人朱读和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00354号，依法向被执行人朱读和发出执行通知书，责令被执行人朱读和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱读和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱读和（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币17000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘琰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三终字第144号
上诉人（原审被告）李亚生，男，汉族，化州市人，住化州市。
上诉人（原审被告）黄少，女，汉族，化州市。
上述上诉人的共同委托代理人张瑞振，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审原告）孙盛国，男，汉族，广东省化州市人，住。
委托代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。
上诉人李亚生、黄少因与被上诉人孙盛国买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙盛国持个体户营业执照，在化州市中垌杨充盛丰饲料经营部经营饲料生意。被告李亚生多次从该经营部赊购饲料，2012年12月3日至2013年5月3日期间被告先后向原告赊购饲料合计14829元，被告欠款后只支付2000元，余款12829经原告多次催收，被告以原告已推走其摩托车为由拒绝付款。为此，原告于2015年1月29日向原审法院提起诉讼，请求判令被告李亚生、黄少立即付清所欠饲料款12829元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告孙盛国，并由被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，化州市公安局中垌派出所出具的《查询证明》显示，被告李亚生与黄少是夫妻关系，对此，被告李亚生在法庭上也承认。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、身份证、派出所查询证明、行驶证、出售饲料交易流水帐单及庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告从化州市中垌杨充盛丰饲料经营部购买饲料并欠下饲料款12829元，有欠款帐单为凭，被告亦承认不讳。因营业执照中经营者是原告孙盛国个人，且其持有出售饲料交易流水帐单原件，所以原告向被告主张权利依法有据。此外被告无法举证其所欠的饲料款属原告与他人合伙的事实，因此，被告对所尚欠的饲料款12829元有及时支付给原告的义务，被告不及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付饲料欠款12829元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止的利息（即违约金）的诉讼请求应予支持。两被告是夫妻关系，被告李亚生从原告处赊购饲料，是为了家庭生产所需，所负的债务，夫妻应共同偿还。被告以原告推走其摩托车要求原告赔偿损失，属不同的法律关系，本案不作处理，被告可另循法律途径解决。被告黄少无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，原审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚生、黄少于本判决生效后一个月内付清饲料款12829元及从2015年1月29起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止的违约金给原告孙盛国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为60.50元，由被告李亚生承担。
李亚生、黄少不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，应予纠正。原审判决认定“被告从化州市中垌镇杨充盛丰饲料经营部购买饲料并欠下饲料款12829元”与事实不符。事实上是2013年5月17日经上诉人与被上诉人双方结算，上诉人尚欠款12829元。但因上诉人养殖亏本严重，无力支付所欠饲料款，被上诉人于2013年6月1日在中垌强行推走上诉人摩托车一辆，声称如不还款即兑债。上诉人向派出所报案遭到抢劫，派出所答复是双方的债务纠纷，被上诉人推车抵债是正常的。故上诉人认为被上诉人推走上诉人的摩托车，给上诉人造成损失，该损失可充抵所欠被上诉人的全部货款，上诉人无需再履行支付货款的义务。因此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回原审法院重审。
孙盛国答辩称：被上诉人没有强行推走上诉人的摩托车，也没有说过以车抵债。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是摩托车被推走造成的损失能否充抵货款的问题。
本案中，上诉人上诉称被上诉人强行推走其摩托车造成损失，该损失应可充抵所欠被上诉人的全部货款，故其无需再履行支付货款的义务。本院认为，因摩托车被推走造成损失产生的纠纷，作为被侵权人的上诉人要求被上诉人承担的是侵权责任，此是另一法律关系，并非买卖合同纠纷，不是本案的审理范围，上诉人可另寻合法途径解决。因此，上诉人要求以摩托车被推走造成的损失充抵货款的主张，欠缺法律依据，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费121元，由上诉人李亚生、黄少负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金信
审判员 黎湛红
审判员 庞建军
二〇一五年七月十三日
书记员 许增海
张淑贞
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第8号
原告冯伟勇。
被告天津市质量技术监督稽查总队，住所地天津市和平区吉林路**号。
法定代表人张轶峰，总队长。
委托代理人张奕，天津市质量技术监督稽查总队副总队长。
委托代理人钟文，天津市质量技术监督稽查总队科长。
原告冯伟勇诉被告天津市质量技术监督稽查总队行政允诺一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冯伟勇自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告冯伟勇撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 立
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 于 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1163号
申请执行人严某。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人严某与被执行人程某离婚纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十六日
书记员 吴胜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01687号
原告：叶水平，女，1962年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。系死者李某之妻。
原告：李静，男，1984年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。系死者李某之子。
原告：李娟，男，1986年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。系死者李某之女。
委托代理人：詹学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：31710011103611。
被告：ＸＸ刚，男，1977年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住本县。
委托代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号：4171014082。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔路**号。组织机构代码：07317070-5。
负责人：罗剑，总经理。
委托代理人：杨超，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告叶水平、李静、李娟与被告ＸＸ刚、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称黄冈人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人詹学军，被告ＸＸ刚的委托代理人程定国，被告黄冈人寿财产保险公司的委托代理人杨超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水平、李静、李娟诉称，2014年10月22日17时10分许，被告ＸＸ刚驾驶鄂Ｊ×××××货车由浠水县兰溪镇六神经兰丁线向丁司垱镇方向行驶，在丁司垱镇××丁字路口路段，与原告亲属李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，李某当场死亡的重大交通事故。经浠水县交警大队认定，被告ＸＸ刚和李某负同等责任。李某生前在湖北久联建筑有限公司务工。被告ＸＸ刚所驾驶的事故车辆在被告黄冈人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告ＸＸ刚垫付了赔偿款4万元。原告因本次交通事故造成各项经济损失合计542928元，起诉要求二被告依法赔偿原告286464元。
被告ＸＸ刚辩称，1、对本起交通事故事实无异议。2、事故车辆已投保交强险和30万不计免赔商业险。3、已垫付赔偿款45360元。4、本案鉴定费应由原告承担，诉讼费分担。
被告黄冈人寿财产保险公司辩称，我公司同意在保险责任内进行赔付。其中商业险应按同等责任承担50％。超出保险责任部分我公司依法不承担赔偿责任。
庭审中，原告方举证如下：1、原告身份证、户口本复印件；2、劳动合同及工资表。证明死者李某生前在湖北久联建筑有限责任公司务工及领取工资；3、浠水县公安局交警大队第14089号道路交通事故认定书。认定被告ＸＸ刚和死者李某各负事故同等责任；4、尸检报告及户口注销证明。证明死者李某于2014年10月22日因道路交通事故死亡；5、黄博法医（2014）监鉴字第898号司法鉴定意见书及鉴定费。经鉴定，原告叶水平劳动能力丧失程度为30％。鉴定费1200元；6、被告ＸＸ刚身�证复印件；7、被告ＸＸ刚驾驶证、行车证复印件；8、交强险和商业险保单，其中商业险保险金额30万元，不计免赔；9、交通费发票合计6000元；10、被告ＸＸ刚垫付抢救、拖尸、尸检费用5360元。
对上列证据，被告ＸＸ刚对证据9交通费有异议，对其他证据不持异议。被告黄冈人寿财产保险公司亦对证据9持有异议，并提出原告及死者户口性质为农业人口。对其他证据无异议。二被告当庭未举证。
本院综合评判上列证据认为，对各方当事人无争议的证据1-8，证据10予以确认。证据9交通费过高，且部分发票存在瑕疵，结合本案亲属办理丧葬费用，包含交通费、住宿费、误工费等，本院酬情认定亲属办理丧葬费用合计10000元。
综上证据，本院可确认事实如下：2014年10月22日17时10分许，被告ＸＸ刚驾驶鄂Ｊ×××××货车由浠水县兰溪镇六神经兰丁线向丁司垱镇方向行驶，在丁司垱镇××丁字路口，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致李某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ刚和李某负同等责任。李某生前在湖北久联建筑有限公司务工。该事故车辆已在被告黄冈人寿财产保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，且在保险期内。
同时确认原告在本次交通事故中的各项经济损失有：1、丧葬费19360元（38720元÷2）；2、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费18840元（6280元×20年×30％÷2）；5、亲属办理丧葬费用10000元；6、施救费用5360元。合计541680元。其中，交强险限额内为11万元，超过交强险限额部分损失为431680元。超出部分根据同等责任，被告ＸＸ刚应承担50％即215840元。该款依法应由保险公司在商业险部分进行赔付。被告曾志刚垫付45360元应由原告返还。
综上事实，本院认为，被告ＸＸ刚和受害人李某违反国家道路交通管理法规，造成重大交通事故，依法应承担相应的民事责任。原告因本次交通事故造成的各项经济损失，被告ＸＸ刚应按交警部门认定的同等责任依法进行赔偿。该事故车辆已向被告黄冈人寿财产保险公司投保交强险和30万不计免赔商业险，且在保险期内，故被告黄冈人寿财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分按同等责任在商业险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄冈人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告叶水平、李静、李娟人民币110000元；在商业险限额内赔偿原告叶水平、李静、李娟人民币215840元；合计325840元。此�限被告黄冈人寿财产保险公司于本判决生效后十日内付清。
二、原告叶水平、李静、李娟收到上述赔偿款后即日返还被告ＸＸ刚人民币45360元。
三、本案受理费5596元，由三原告负担3096元，被告ＸＸ刚负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：范春旺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ：谭林林
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审104号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：盖金录，男，1951年3月27日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的平国土资罚字〔2016〕第2049号行政处罚决定。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而申请执行人所作处罚决定告知被执行人“对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。”剥夺了当事人的诉权，明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2049号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初第1018号
原告吴惠琴，女，1976年3月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
委托代理人谢俊杰、熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告明强，男，1992年6月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘文冰，男，1972年2月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，
委托代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
负责人夏学东，经理。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
统一社会信用代码：914211008803183907。
委托代理人商棋，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴惠琴与被告明强、刘文冰、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称黄冈财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠琴的委托代理人熊辉、被告明强、刘文冰的委托代理人柳樱、被告黄冈财产保险公司的委托代理人商祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠琴向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失79710元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日10时15分，明强驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌客车行至禹新路时，与原告乘坐的鄂Ｊ×××××号车辆相肇事，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，明强负此次事故的全部责任。原告在黄州区人民医院住院治疗93天，出院医嘱全休3个月、加强营养、不适随诊。经鉴定，原告的后期治疗费为20000元。经查，肇事车辆鄂Ｊ×××××号东风牌客车登记在刘文冰名下，在黄冈财产保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。后双方当事人未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至人民法院。
被告明强、刘文冰承认原告陈述的事实，但认为原告住院期间的营养费计算标准过高，同时不应计算出院后的营养费、误工费、护理费；原告的损失应由保险公司承担，明强、刘文冰在原告住院期间垫付的医疗费18475.70元、车损14360元应由保险公司返还。
被告黄冈财产保险公司承认上述事实,愿意在保险责任范围内承担责任。对原告部分诉讼请求有异议，对明强、刘文冰要求赔偿车损无异议，但应当减去车辆残值314.36元。请人民法院酌情判决。
本院认为：被告均承认原告陈述的事实，故对事实部分本院予以确认。原告住院必然发生交通费用，但其主张4650元明显过高，本院酌情调整至1000元；原告主张住院伙食补助费为每天100元，与本地实际水平不符，调整至每天50元；原告主张营养费每天100元同样过高，且营养天数为93天计算有误，调整至营养天数90天，每天20元；原告提出护理人员为秦绫，其每月工资为3500元，以此计算护理费，但原告不能提供秦绫因护理原告而减少了收入的证据，因此护理费用可参照本地服务行业收入每年32677元计算。原告主张的其他费用即鉴定费600元、误工费25010元、后期治疗费20000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告明强、刘文冰主张由黄冈财产保险公司返还其垫付的医疗费18475.70元并赔偿车损14045.64元（减去车辆残值）符合法律规定，应予支持，但鉴定费600元应由明强支付给原告。明强、刘文冰、黄冈财产保险公司均对原告主张出院后全休三个月有异议，因黄州区人民医院在原告出院时出具的诊断证明书上明确写明原告出院后“全休三个月、加强营养”，因而原告的这一主张有事实依据，符合法律规定，这一期间的营养费和误工费均应计算。黄冈财产保险公司对原告计算的误工费有异议，本院认为，原告已提供与用人单位的用工合同（月工资为4100元）及因伤停发工资的证明，因而原告误工费的计算并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告吴惠琴的各项损失为93907.26元（清单附后），被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告61985.92元、支付被告明强、刘文冰垫付的医疗费、车损31921.34元（明强应承担的600元鉴定费已扣减）；
二、被告刘文冰在本案中不承担赔偿责任；·
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元由原告负担50元、被告明强负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2976号
原告杨丽萍。
委托代理人江永茜，上海欧瑞滕律师事务所律师。
被告上海攀宇健身俱乐部。
法定代表人李攀宇。
委托代理人赵翠华。
原告杨丽萍与被告上海攀宇健身俱乐部身体权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托代理人江永茜，被告上海攀宇健身俱乐部的委托代理人赵翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称：2013年8月21日晚，原告前往被告位于上海市松江区莘松路XXX号的游泳馆游泳，在游泳过程中发生了溺水。由于被告现场没有安排救生人员进行安全监督，导致原告溺水很久之后才被附近的人发现并救起，随后拨打了上海市松江区医疗急救中心电话，就近送往闵行区中心医院进行抢救。医院几次发出病危通知单，所幸没有生命危险，经过后期长时间护理，原告身体渐渐有所恢复，但身体上的伤害一直无法痊愈。更让人心寒的是，此事发生后，被告非但不表示任何慰问，还坚决表示不对此事负责，试图推卸责任。为维护原告合法权益，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医药费人民币（以下币种同）11，817.91元、住院伙食补助费100元、交通费600元、误工费4，860元、护理费600元、营养费600元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，共计24，377.91元。
被告上海攀宇健身俱乐部辩称：被告是有营业执照的，是正规经营的企业；被告的救生员参与了抢救，没有耽误原告的病情。在本案中，原告是在深水区受伤的，原告作为有民事行为能力的成年人，应承担部分责任，被告也同意承担部分责任。
经审理查明：2013年5月13日，原、被告双方签订会员协议一份，该协议约定：原告向被告购买VIP年卡，在被告处享受健身服务，期限自2013年5月14日至2014年5月13日止。
2013年8月21日19时许，原告在被告位于上海市松江区莘松路XXX号绿洲长岛店俱乐部的游泳池中水区游泳闷水时，不慎滑入深水区发生溺水，后被周围游泳的会员施救上岸。
事发后，原告经上海市闵行区中心医院急诊并住院治疗，之后又经数次复诊，共发生医疗费用11，857.51元（其中急救医疗费及救护车车费为141元、统筹支付为7，347.89元）。
在审理中，本院诉前委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告杨丽萍损伤后的伤残等级（比照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准）及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2014年3月4日出具司鉴中心（2014）临鉴字第423号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨丽萍胸部因溺水受伤，尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息60－90日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1，800元。
以上事实，有会员协议及会员卡、病历记录、病危通知单、门急诊和住院医疗费专用收据联、住院病人费用统计、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于责任承担问题：
原、被告双方签订会员协议，原告向被告购买年卡，被告理应在原告健身活动期间为原告提供充分的安全保障义务，现原告在被告处游泳时发生溺水意外，而第一时间对原告施救的是周围游泳的会员，而非本案被告，对此，被告负有不可推卸的责任，被告应当对于原告的损害后果承担赔偿责任；但本案原告自身不会游泳，却未尽到审慎安全注意义务至游泳池中水区闷水，导致不慎滑入深水区发生溺水的意外事件，故原告存在一定过错，综上，本院酌情确定被告对原告的损失承担80％的赔偿责任，原告自行承担20％的责任。
二、关于赔偿范围和相应数额问题：
1、原告主张的医疗费为11，817.91元，经本院审核后，本院确定原告支付的医疗费为4，509.62元（含急救医疗费及救护车车费141元）；
2、原告主张的住院伙食补助费100元，本院予以支持；
3、原告主张的误工费4，860元，缺乏相应依据，本院难以支持；
4、关于护理费，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，本院酌情确定护理费按照每天30元计算，结合鉴定结论确认的护理15日，故原告的护理费为450元；
5、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定以每天30元计算，结合鉴定结论确认的营养15日，故原告的营养费应为450元；
6、原告主张的交通费为600元，本院认为，原告在治疗过程中到医院就医、复诊，必然产生交通费用，但原告主张费用过高，本院酌情确定原告的交通费为150元；
7、原告主张的鉴定费为1，800元，并提供了相应的依据，本院予以确认；
8、关于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但原告主张的律师费过高，本院酌情确定律师费为3，000元。
综上，本院确认原告的损失合计为10，459.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海攀宇健身俱乐部于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽萍医疗费4，509.62元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费450元、交通费150元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计10，459.62元的80％，即8，367.70元；
二、驳回原告杨丽萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，由原告杨丽萍负担134.30元（已付），被告上海攀宇健身俱乐部负担70.20元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年六月十日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第825号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告林朝强。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告林朝强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈姚吉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第384号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社客户经理。
被告高瑞玲，男，1966年5月15日出生，汉族，村民。
被告谢瑞月，女，1971年12月11日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高瑞玲、谢瑞月借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告高瑞玲、谢瑞月的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高瑞玲、谢瑞月的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02392号
原告：严俊，男，1978年1月9日出生，汉族，房地产开发商，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：ＸＸ雄，男，1979年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市开发区。
被告：彭永军，男，1969年1月5日出生，汉族，个体户，住安徽省桐城市。
原告严俊诉被告ＸＸ雄、彭永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告严俊的委托代理人耿仁飞、被告ＸＸ雄、彭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊诉称：2015年1月8日，被告ＸＸ雄因做生意需资金周转，向原告借款732000元。当日，ＸＸ雄出具了借条。约定借款期限自2015年1月8日至2015年2月8日；月利息为2.5%。被告彭永军对借款本息予以担保，保证期为2年。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，请求判令1、被告ＸＸ雄偿还原告借款732000元，并自借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2.5%支付利息；2、被告彭永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告ＸＸ雄辩称：借款是事实。2014年2月，我向严俊借款600000元，约定月利率2.75%。至2015年1月8日，利息结算为132000元，我重新出具了732000元的借款条据。此后，我还款110000元，应从借款总额中扣除。
被告彭永军辩称：担保是事实。我现在无担保能力，希望原告与ＸＸ雄能协商解决，免除我的担保责任。
经审理查明：2013年12月24日，被告ＸＸ雄因资金周转需要，向原告严俊借款600000元，双方约定月利率2.75%。借款后，ＸＸ雄仅支付了原告5个月利息。2015年1月8日，双方经结算借款利息为132000元，ＸＸ雄于当日重新出具“今借到严俊人民币大写金额柒拾叁万贰仟元整，借款时间自2015年1月8日至2015年2月8日（注：月息2.5%）”借条一张，被告彭永军作为保证人在借条上签名，并注明“保证期两年”。同时，严俊与ＸＸ雄签订《借款合同》，合同约定：借款金额732000元；借款利率2.5%；借款时间自2015年1月8日起至2015年2月8日止；彭永军作为担保人在借款合同上签名。此后，ＸＸ雄仅还款110000元，余款拖欠未还。审理期间，本院依据原告的申请，对被告彭永军名下的位于桐城市龙眠西路东侧湖管会宿舍楼予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告按月利率2%支付利息。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证、借条、还款承诺书、借款合同、汇款凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告未依约归还借款，显属无理。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案原被告将前期借款按月利率2.75%结息计入后期借款本金，违反了上述规定，超出部分本院不予认定，故本院认定被告欠原告借款本金为696000元。被告已支付的110000元，应在借款总额中扣除。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。承担连带责任保证的保证人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雄应清偿原告严俊借款本金586000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告ＸＸ雄自2015年1月8日起至履行义务完毕止，按月利率2%支付原告严俊利息。
三、被告彭永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，财产保全费4270元，合计15390元，由原告严俊负担1460元，被告ＸＸ雄负担13930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 吴晓芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02392号
原告：严俊，男，汉族，1978年1月9日出生，住安徽省桐城市。
被告：ＸＸ雄，男，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省桐城市。
被告：彭永军，男，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告严俊与被告ＸＸ雄、彭永军民间借贷纠纷一案中，原告严俊于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告ＸＸ雄、彭永军银行存款75万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告严俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告ＸＸ雄、彭永军银行存款75万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 吴晓芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第476号
申请执行人：魏本峰，个体业主。
被执行人：辛全亮，个体业主。
被执行人：刘元梅，居民。
申请执行人魏本峰与被执行人辛全亮、刘元梅健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）岚民一初字第812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年7月23日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 孙元礼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第56号
申请人马莲华，女，汉族，高中文化，无职业。
被申请人张宝国，男，汉族，中专文化，干部。
申请人马莲华与被申请人张宝国民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的工资帐户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人张宝国在中国建设银行股份有限公司的工资帐户冻结人民币15000.00元，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一五年四月十三日
书记员 李娜
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第319号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立。
委托代理人谢环芷，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳市景源实业公司景源会所，住所深圳市福田区北环路北禾镰坑水库东二所综合楼一楼。
负责人牛兴湖。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人深圳市景源实业公司景源会所行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年10月20日作出的深公积金罚字（2014）01-6号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年7月22日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年10月20日作出深公积金罚字（2014）01-6号《行政处罚决定书》，认定被申请人未在规定期限内为罗小蕾办理住房公积账户设立手续，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条第一款的规定，对其处以4万元罚款。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2014年10月28日在《深圳商报》刊登了公告，载明自公共发出之日起60日即视为送达。被申请人于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）深福法行初字第307号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。该判决书于2015年4月25日生效。2015年5月6日，申请执行人作出深公积金催告（2015）01-134号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金罚字（2014）01-6号《行政处罚决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年7月2日留置送达被申请人。被申请人未缴纳相关款项，申请执行人于2015年7月22日向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉《行政处罚决定书》已送达被申请人，上述具体行政行为经法院判决支持，现已发生法律效力。被申请人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年10月20日作出的深公积金罚字（2014）01-6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 虹
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）深福法行非诉审字第319号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。 法定代表人袁以立。 委托代理人谢环芷，广东中全律师事务所律师。 委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。 被申请人深圳市景源实业公司景源会所，住所深圳市福田区北环路北禾镰坑水库东二所综合楼一楼。 负责人牛兴湖。 上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人深圳市景源实业公司景源会所行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年10月20日作出的深公积金罚字[2014]01-6号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年7月22日向本院申请强制执行。 经审查，申请执行人于2014年10月20日作出深公积金罚字[2014]01-6号《行政处罚决定书》，认定被申请人未在规定期限内为罗小蕾办理住房公积账户设立手续，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条第一款的规定，对其处以4万元罚款。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2014年10月28日在《深圳商报》刊登了公告，载明自公共发出之日起60日即视为送达。被申请人于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）深福法行初字第307号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。该判决书于2015年4月25日生效。2015年5月6日，申请执行人作出深公积金催告[2015]01-134号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金罚字[2014]01-6号《行政处罚决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年7月2日留置送达被申请人。被申请人未缴纳相关款项，申请执行人于2015年7月22日向法院申请强制执行。 本院认为，本案所涉《行政处罚决定书》已送达被申请人，上述具体行政行为经法院判决支持，现已发生法律效力。被申请人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年10月20日作出的深公积金罚字[2014]01-6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  陈艳芬 人民陪审员  黄绮玲 二〇一五年八月十二日 书 记 员  刘 虹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第4号
申请执行人：程玉川，男，汉族，住茌平县。
授权委托人：王君：女，住址同上。
被执行人：王彩霞，女，，汉族，住茌平县。
程玉川与王彩霞民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2010年7月27日作出（2010）茌民一初字第820号民事判决书，已发生法律效力。权利人程玉川向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计66000元本金及利息。
在执行过程中，经查询查询系统查询王彩霞在各大金融机构无存款，申请执行人同意延期执行，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）茌民一初字第820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 民
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初217号
原告戈某某，女，1965年6月7日生，住义县
被告米某某，男，1975年10月9日生，住义县
被告吕某某，女，1977年3月19日生，住义县
被告米某某甲，女，2000年1月27日生，住义县
原告戈某某诉被告米某某、吕某某、米某某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某某、被告米某某、吕某某到庭参加了诉讼，被告米某某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，2017年1月20日，三被告将我打伤，我要求三被告赔偿我各项经济损失9570.02元。
被告米某某辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
被告吕某某辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
被告米某某甲辩称，我只是和原告揉在一起，没有打原告。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告米某某甲系被告米某某与被告吕某某之女。2017年1月20日，原告与三被告同去本村村民家随礼，席间原告与被告吕某某、米某某甲发生了口角。之后，原告与三被告同乘一辆客车返回途中，原告戈某某与被告米某某甲继续口角，下车后，原告戈某某与被告米某某甲互相撕打并倒地，被告吕宝凤随即参与了与原告戈某某的撕打。原告戈某某在此过程中受伤。原告戈某某在义县人民医院住院治疗8天，诊断为头面外伤、软组织挫伤等，支付医疗费5230.02元。原告戈某某住院期间为二级护理。
本院所确认的上述事实，有义县公安局公安行政案件卷宗材料、住院病志、诊断书、患者费用清单、医疗费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，因琐事产生矛盾后，应当通过正当途径解决矛盾，但矛盾发生后，被告吕某某、米某某甲不能保持冷静、克制态度，与原告相互撕打，造成原告身体受到伤害，故被告吕某某、米某某甲存在过错，应当承担赔偿责任。因原告亦未保持冷静、克制态度，同样存在过错，故应当减轻二被告的赔偿责任。综合本案的起因、过错程度，二被告承担70%赔偿责任比较合适。对于被告吕某某、米某某甲提出没有打伤原告，不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。因没有证据证明被告米某某参与本起事故，并打伤原告，故原告戈某某要求被告米某某给予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告的住院时间及往返距离，原告的交通费，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吕某某、米某某甲于本判决生效后十日内赔偿原告戈某某各项经济损失6298.18元的70%即4408.72元；
二、驳回原告戈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告戈某某负担75元，被告吕某某、米某某甲负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张贞冉
赔偿明细
医疗费5230.02元
伙食补助费50元×8天=400元
误工工资35.51元×8天=284.08元
护理人工资35.51元×8天=284.08元
交通费100元
合计6298.18元
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审618号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人李辉，男，生于1990年2月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李辉于2017年4月29日，实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2017年4月29日作出了411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审618号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人李辉，男，生于1990年2月10日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李辉于2017年4月29日，实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2017年4月29日作出了411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910580485号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10110号
原告：宁波汉铁贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021231684631XY）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业园区（宁波华东物资城东外环市场内D11摊位）。
法定代表人：龚红伟，该公司总经理。
被告：宁波本顺贸易有限公司（统一社会信用代码为913302015915513562）。住所地：宁波市保税区兴业大道8号2号楼218室。
法定代表人：王元珍，该公司总经理。
本院在审理原告宁波汉铁贸易有限公司与被告宁波本顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由，于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波汉铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波汉铁贸易有限公司负担。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十月十三日
代书记员 施 雨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第855号
原告陈茂俊，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨克华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈花，女，汉族，住址同被告杨克华。
原告陈茂俊诉被告杨克华、陈花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈茂俊到庭参加诉讼，被告杨克华、陈花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂俊诉称，被告杨克华、陈花以资金周转不灵为由，于2014年2月11日向原告借款本金共计100000元，并出具相应的借条签字认欠，约定月利息2%。该债务虽由被告陈花借款，但其系为其丈夫杨克华投资工程等使用，同时借款系发生在两人婚姻存续期间。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不偿还原告，为维护自己合法权益，请求判决：1、被告杨克华、陈花偿还原告陈茂俊借款本金共计人民币100000元及自借款起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，2、被告杨克华、陈花承担本案的诉讼费用。
被告杨克华、陈花未作答辩。
原告陈茂俊为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、陈茂俊身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告陈花于2014年2月11日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2分计息；
证据三、俩被告结婚证复印件，证明俩被告系夫妻关系；
证据四、俩被告身份证复印件，证明俩被告身份信息。
被告杨克华、陈花未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析原告提供的证据材料认为，因原告提供的证据二借条有原件核对，被告杨克华、陈花经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，被告杨克华、陈花系夫妻关系。被告陈花曾向原告陈茂俊借款人民币85000元，后于2014年2月11日，被告陈花将借款本金人民币85000元与结算的利息款人民币15000元，合计人民币100000元由被告陈花向原告陈茂俊出具借条一份，载明“借条兹向茂俊借人民币壹拾万元整，月利息以2.0%计，此据。借款人：陈花2014.2.11”。自被告陈花出具该借条后，均未向原告偿还过款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈茂俊与被告陈花之间的借贷关系，有被告陈花出具的借条为据，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对被告陈花向原告借款的事实予以认定。原告陈茂俊在庭审中自认讼争借条中的100000元系由借款本金85000元及利息结算款15000元组成，虽然原、被告双方在借条中约定按月利率2%计息未违反法律规定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，利息结算款15000元不能再按月利率2%计算复利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应偿还原告借款本金人民币85000元、按自2014年2月11日起按月利率2%计算的利息，以及利息结算款人民币15000元。被告陈花与被告杨克华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告杨克华应对被告陈花上述的债务负共同偿还责任。被告陈花、杨克华经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈花、杨克华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈茂俊借款本金共计人民币85000元及相应利息（利息以本金人民币85000元为基数按月利率2%自2014年2月11日计算至款项还清之日止）；
被告陈花、杨克华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还利息结算款人民币15000元；
驳回原告陈茂俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告陈花、杨克华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
代理审判员 高诚原
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初192号
原告：怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822748945522M（1-1）。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡善庆，男，该公司工作人员。
被告：董发来，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县新城物业管理有限公司与被告董发来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告怀宁县新城物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县新城物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告怀宁县新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀宁县新城物业管理有限公司负担。
审判员 李劲松
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛舒文
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1020号
原告程荷花，女，1968年6月29日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荷花诉称，2009年4月12日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C3a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为34.58㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为34.88㎡，比约定面积增加了0.3㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金11977元，房产实际面积比合同多1.6㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1247元，两项共计13224元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以13224元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年4月12日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C3a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为34.58㎡，单价为8658.71元，商铺总价为人民币299418元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年11月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C3a号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为34.88㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8658.71×34.58×8%=23953.4（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为23953.4÷2=11976.7元；涉案商铺房产证面积为34.88㎡，比合同约定面积34.58㎡多出面积0.3㎡，该面积对应租金为0.3×8658.71×8%×6=1246.8（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为11976.7元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程荷花支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金11976.7元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程荷花支付差额面积0.3㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1246.8元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以11976.7元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告程荷花支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130.6元（原告已预交）减半收取65.3元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1020号原告程荷花，女，1968年6月29日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荷花诉称，2009年4月12日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C3a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为34.58㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为34.88㎡，比约定面积增加了0.3㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金11977元，房产实际面积比合同多1.6㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1247元，两项共计13224元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以13224元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年4月12日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C3a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为34.58㎡，单价为8658.71元，商铺总价为人民币299418元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年11月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C3a号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为34.88㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告程荷花与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8658.71×34.58×8%=23953.4（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为23953.4÷2=11976.7元；涉案商铺房产证面积为34.88㎡，比合同约定面积34.58㎡多出面积0.3㎡，该面积对应租金为0.3×8658.71×8%×6=1246.8（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为11976.7元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程荷花支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金11976.7元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程荷花支付差额面积0.3㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1246.8元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以11976.7元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告程荷花支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130.6元（原告已预交）减半收取65.3元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1516号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：李泽辉，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告李泽辉信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡透支本金、利息等其他费用共计28548.55元（利息、费用计算至2014年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告李泽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月7日，李泽辉向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××35）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年8月3日欠透支本息及其他费用共计28548.55元其中本金25209.66元，利息1599.54元，其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1739.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25209.66元；
二、被告李泽辉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1599.54元，其他费用1739.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预缴），减半收取257元，由被告李泽辉负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李泽辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一七年三月十三日
书记员 黄渭莉
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执402号
申请执行人游建华，男。
被执行人许作春，男。
本院于2016年8月23日立案执行游建华申请许作春租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第955号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人许作春应支付申请人游建华案款13737.5元，承担执行费107.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人许作春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执402号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 赖 明
人民陪审员 张时兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 周忠宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第921号
原告赵玉娥，住兴隆县。电话：138XX****XX。（未出庭）
委托代理人赵友文（系原告的儿子），住兴隆县。
被告赵长海，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住兴隆县蘑菇峪乡解放村**组**号。身份证号：×××。电话：186XX****XX
原告赵玉娥与被告赵长海健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员管长民独任审判。于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告赵玉娥的委托代理人赵友文、被告赵长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日19时，被告的母亲与我的儿媳宗国香发生纠纷，当晚23时30分许，被告带领其妻子、姐夫、姐姐四人闯入我家中，破口大骂，杀气腾腾，我受到惊吓，不省人事，被送到蘑菇峪乡解放门诊部，住院治疗8天。为维护自身权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿：一、医疗费医疗费1，299.99元，住院伙食补助费800.00元（住院8天，每天100.00元），护理费1，600.00元（住院8天，每天200.00元），误工费800.00元（住院8天，每天100.00元），营养费160.00元（住院8天，每天20.00元）。合计4，659.99元。二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。我们四人只是到原告家找其儿子赵友文询问他白天打我母亲的事情，问完便回家了，根本没有破口大骂。原告要求我赔偿医疗费、误工费等无事实及法律依据，不应予以支持。原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县蘑菇峪乡卫生院解放门诊部诊断证明书1份。诊断结论写明冠心病、心绞痛。主要证明原告的病情。
2号证，蘑菇峪乡卫生院解放门诊部普通病历复印件1份。主要证明原告住院治疗的基本情况。
3号证，蘑菇峪乡卫生院解放门诊部的处方清单。主要证明原告用药情况及在该院花去医疗费812.24元。
4号证，兴隆县新型农村合作医疗住院补偿结算单。主要证明原告第二次于2015年1月4日在兴隆县蓝旗营乡卫生院住院花费医疗费2，237.66元，经新农合报销以外自付花费医疗费487.75元。
5号证，蘑菇峪乡卫生院解放门诊部出院记录，主要证明原告出院情况。
6号证，兴隆县蘑菇峪乡解放村村主任任怀忠书面证明材料1份。主要证明被告闯入原告家打架闹事的事实存在。
被告方对原告的1号证不认可，认为诊断证明写的是自发冠心病，与本案无关。对2号证不认可，认为病历与被告无关。对3号证的真实性有异议，认为处方是原告家亲戚开的，与本案无关。对4、5号证的真实性无异议，认为与被告无关。对6号证的真实性不认可，述称当时任怀忠不在场，证明材料是伪造的。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：
原告方的1、2、3、5号证具有真实性，被告方虽不认可但未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。原告方的4号证系2015年1月4日原告第二次住院治疗的费用，原告未能提供其他证据印证该第二次住院与本案是否存在关联性，被告方也不予认可，本院认为该证据无法达到原告的证明目的。原告方的6号具有真实性，是任怀忠对自己知道的事实的书面证言，能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月21日，被告的母亲与原告的儿子赵友文、儿媳宗国香发生纠纷。当晚23时30分许，被告赵长海带领其妻子、姐夫、姐姐到原告家中询问情况，在原告家院子里，原告及其家人与被告赵长海发生口角，因吵闹造成原告受到惊吓，心脏疾病发作，被送到蘑菇峪乡卫生院解放门诊部，住院治疗8天。经该院诊断，原告的病情为：冠心病、病发心绞痛。原告住院后的损失包括：医疗费812.24元，住院伙食补助费8天×50元／天计400.00元，护理费8天×60元／天计480.00元，营养费8天×20元／天计160.00元，以上损失合计2，092.24元。
另查明，本院曾于2014年12月17日受理了原告张海芝诉被告赵友文、宗国香身体权纠纷一案，该案案号为（2015）兴民初字第105号。在2014年12月19日庭审时，赵友文曾要求将其母赵玉娥被诱发冠心病的损失提起反诉解决，因赵玉娥的损失在（2015）兴民初字第105号案件中不具备反诉条件。本院告知其另行起诉。原告赵玉娥于2015年3月11日向本院立案要求被告赵长海对其被诱发冠心病的损失进行赔偿。
本院认为，被告赵长海于2013年11月21日晚23时30分许，到原告赵玉娥的儿子赵友文家询问其母与赵友文、宗国香白天发生纠纷的事情，时间及方式不妥，并在询问时双方发生口角及争吵，诱使原告赵玉娥心脏疾病发作，被告赵长海的行为是原告赵玉娥受惊吓后发病的诱因，应对原告赵玉娥住院后发生的损失承担一定的赔偿责任。原告赵玉娥年事已告，自身存在心脏疾病是在外因下发作的主要原因，应对自身损失承担主要责任。但是，原告赵玉娥在2013年11月21日晚受到惊吓后，应当知道自身健康权受到了侵害，应及时在一年内提起民事诉讼，但其于2015年3月11日向本院起诉，时间已超过一年诉讼时效的期间，现被告赵长海提出诉讼时效抗辩，原告也未向本院提供本案存在诉讼时效中止、中断的证据，故本院对原告的诉讼请求依法不能给予法律上的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉娥的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 管长民
二〇一五年五月五日
书记员 崔 博
附页
一、适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按500.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第921号
原告戴昊东，男，1981年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王力东，女，1960年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戴昊东与被告王力东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员宋乔、人民陪审员王生俊、韩忠平组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告戴昊东到庭参加了诉讼，被告王力东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告以周转资金为由向原告借款，双方签订了抵押借款合同一份�约定：由原告向被告提供借款700000元，借款期限6个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告应于2014年11月12日前还清本息，被告以其所有的位于银川市兴庆区某营业房为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王力东偿还原告借款本金700000元、利息138600元（按照月息2.2%计算，自2014年5月13日计算至2015年2月13日止，共计9个月），共计838600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王力东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日签订抵押借款合同一份，约定：由原告向被告提供借款700000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告以其所有的位于银川市兴庆区某营业房（建筑面积81.47平方米）对上述借款债务提供抵押担保，原、被告在合同落款处签名捺印后，申请宁夏回族自治区银川市国立公证处对抵押借款合同进行了公证，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了房产抵押登记。原告于合同签订当日向被告给付了借款，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份、公证书一份、房屋产权证一份、房屋他项权证一份、银川市本级非税收收入票据一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应依照约定履行自己的义务。原、被告签订的借款合同，意思表示真实，亦不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，原告依约向被告给付借款，被告应依约向原告偿还借款本息。关于借款利息，双方在合同中明确约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并不违反法律的强制性规定，但原告按照月息2.2%计算利息的主张不符合双方的约定，依据双方的约定，被告应按照年息6%（2014年5月中国人民银行贷款期限为6个月至1年的贷款利率）的四倍向原告支付自2014年5月13日至2015年2月13日止的利息127495.90元（700000元×6%÷365天×277天×4）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力东于本判决生效之日起十日内偿还原告戴昊东借款本金700000元、利息127495.90元；
二、驳回原告戴昊东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12186元，公告费600元，由原告戴昊东负担161元，被告王力东负担12625元（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第830号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：咸青爱
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第830号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2855号
申请执行人王晓红
被执行人王嫩雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临昌民初字第00255号，依法向被执行人王嫩雄发出执行通知书，责令被执行人王嫩雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王嫩雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王嫩雄（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币3958.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁献平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4387号
原告：陈宝奎，女，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。
委托诉讼代理人：陈保华，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
被告：易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
原告陈宝奎与被告易忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝奎及其委托诉讼代理人陈保华，被告易忠明的委托诉讼代理人张道荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告易忠明支付原告工程款132万元，并从2015年3月26日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，原告陈宝奎与被告易忠明签订了《单项工程施工合同》，被告将自建的万州区分水镇龙塘湾小区A栋一单元1-9号楼主体、室内外装饰、水电安装，二单元和三单元八九楼主体及1-9楼装饰工程等承包给原告进行施工。合同签订后，原告组织人员施工，并按合同约定完成施工的全部内容，2015年3月26日，原告与被告进行决算，被告尚欠原告工程132万元。原告曾多次要求被告支付工程欠款，被告予以推脱，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告易忠明辩称，对原告主张的事实理由予以确认，但在决算时约定是等房子卖了之后支付工程款，现在房子�了一部分，因为政策方面的原因无法付款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，万州区分水镇政府向万州区国土资源局、万州区城乡建设委员会发函，对分水镇李启平等38户危旧房改造进行用地审批及建设工程规划审批，二单位复函同意。嗣后，被告易忠明对该项目进行投资建设。
2014年2月8日，被告易忠明与原告陈宝奎签订《单项工程施工合同》，约定由被告将位于万州区分水镇龙塘湾小区A栋一单元1-9号楼主体、室内外装饰、水电安装，二单元和三单元8-9楼主体及1-9楼装饰工程发包给原告，合同还约定了工程单价、工程支付等。合同签订后，原告于2014年3月8日进场施工。
2015年1月10日，工程完工。2015年3月26日，原被告进行竣工结算。2015年5月26日，被告易忠明向原告陈宝奎出具《欠条》，载明：今欠到陈宝奎分水岭五组危旧房改造建设工程款132万元，待房屋销售后还清。
涉案房屋部分已安置危旧房住户，部分被告已出售，还有部分被债权人占用。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告易忠明将分水镇龙塘湾小区A栋工程发包给被告陈宝奎进行施工，虽系双方真实意思表示，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，双方订立的《单项工程施工》应属无效。合同无效，但原告已经完成施工，被告已�收房屋并投入使用，原被告也已办理结算，被告应当按照结算金额向原告支付工程款。因此，原告要求被告支付工程款132万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩须将房屋出售后方能支付工程款，但该付款时间仅为被告单方作出，原告未予认可，且被告已出售部分房屋，本院对该抗辩不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告在合同中对欠付工程款利息并无约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持，计息时间从结算之日即2015年3月26日起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告易忠明在本判决生效后十日内，支付原告陈宝奎工程款132万元，并从2015年3月26日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告易忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖阳
二〇一七年五月十八日
书记员 黄钰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4387号原告：陈宝奎，女，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。委托诉讼代理人：陈保华，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。被告：易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。原告陈宝奎与被告易忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝奎及其委托诉讼代理人陈保华，被告易忠明的委托诉讼代理人张道荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告易忠明支付原告工程款132万元，并从2015年3月26日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月8日，原告陈宝奎与被告易忠明签订了《单项工程施工合同》，被告将自建的万州区分水镇龙塘湾小区A栋一单元1-9号楼主体、室内外装饰、水电安装，二单元和三单元八九楼主体及1-9楼装饰工程等承包给原告进行施工。合同签订后，原告组织人员施工，并按合同约定完成施工的全部内容，2015年3月26日，原告与被告进行决算，被告尚欠原告工程132万元。原告曾多次要求被告支付工程欠款，被告予以推脱，现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告易忠明辩称，对原告主张的事实理由予以确认，但在决算时约定是等房子卖了之后支付工程款，现在房子�了一部分，因为政策方面的原因无法付款。本院经审理认定事实如下：2013年5月，万州区分水镇政府向万州区国土资源局、万州区城乡建设委员会发函，对分水镇李启平等38户危旧房改造进行用地审批及建设工程规划审批，二单位复函同意。嗣后，被告易忠明对该项目进行投资建设。2014年2月8日，被告易忠明与原告陈宝奎签订《单项工程施工合同》，约定由被告将位于万州区分水镇龙塘湾小区A栋一单元1-9号楼主体、室内外装饰、水电安装，二单元和三单元8-9楼主体及1-9楼装饰工程发包给原告，合同还约定了工程单价、工程支付等。合同签订后，原告于2014年3月8日进场施工。2015年1月10日，工程完工。2015年3月26日，原被告进行竣工结算。2015年5月26日，被告易忠明向原告陈宝奎出具《欠条》，载明：今欠到陈宝奎分水岭五组危旧房改造建设工程款132万元，待房屋销售后还清。涉案房屋部分已安置危旧房住户，部分被告已出售，还有部分被债权人占用。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告易忠明将分水镇龙塘湾小区A栋工程发包给被告陈宝奎进行施工，虽系双方真实意思表示，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，双方订立的《单项工程施工》应属无效。合同无效，但原告已经完成施工，被告已�收房屋并投入使用，原被告也已办理结算，被告应当按照结算金额向原告支付工程款。因此，原告要求被告支付工程款132万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩须将房屋出售后方能支付工程款，但该付款时间仅为被告单方作出，原告未予认可，且被告已出售部分房屋，本院对该抗辩不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原被告在合同中对欠付工程款利息并无约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持，计息时间从结算之日即2015年3月26日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告易忠明在本判决生效后十日内，支付原告陈宝奎工程款132万元，并从2015年3月26日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告易忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  肖阳二〇一七年五月十八日书记员  黄钰