wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0462号
原告无锡锡山科技创业园有限公司。
法定代表人陈涵杰，该公司董事长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人诸树圯，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告江苏万凯太阳能科技有限公司。
法定代表人郑淑满，该公司董事长。
原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称创业园公司）与被告江苏万凯太阳能科技有限公司（以下简称万凯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判，后本案经批准转为普通程序，组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告创业园公司委托代理人诸树圯到庭参加诉讼。被告万凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创业园公司诉称，2009年4月20日，无锡同方创业园有限公司（以下简称同方公司，后变更为创业园公司）与万凯公司签订房屋租赁合同，约定万凯公司租赁科技创业园11#厂房楼一层、二层的房屋。但万凯公司未向创业园公司支付物业管理费及房屋租金，至2013年6月30日，共计拖欠租金3280920元、物业管理费552576元。故请求判令解除双方之间的房屋租赁合同，万凯公司立即搬离上述租赁房屋，并支付拖欠的租金3280920元、物业管理费552576元。
被告万凯公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，江苏省锡山经济开发区开发总公司（以下简称开发总公司）是云林街道芙蓉中三路99号11#房屋所有人，11#房屋面积为5430.56平方米。开发总公司将上述房屋委托同方公司对外出租。2009年4月10日，同方公司与万凯公司签订房屋租赁合同，约定同方公司将云林街道芙蓉中三路99号11#房屋一层、二层的场地出租给万凯公司，租赁面积为5756平方米。租赁期间从2009年7月1日起至2014年6月30日止。房屋租金的计算方法为，第一年每平方米100元，合计575600元；第二年每平方米120元，合计690720元；第三年每平方米150元，合计863400元；第四年、第五年均为每平方米200元，年租金为1151200元。万凯公司另应按照每月每平方米2元的价格支付物业管理费，每年为138144元。费用的支付方式为，先由万凯公司预付半年租金、物业管理费等，其后以此类推，按半年为一个结算期，在半年前10天申报结算。在租赁期限内，万凯公司如有拖欠房屋租金等超过3个月的，同方公司有权单方决定终止合同，立即收回房屋。万凯公司租赁房屋后，未按约支付房屋租金及物业管理费，至2013年6月30日，拖欠租金3280920元，物业管理费552576元。
另查明，同方公司于2009年12月24日经工商核准变更为创业园公司。
在案件审理过程中，创业园公司同意，按房屋所有权证面积5430.56平方米计算房屋租金、物业管理费。
上述事实，有工商变更登记通知书、房屋租赁合同、房屋所有权证、情况说明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对其所主张的事实应当提供证据予以证明。创业园公司为证明万凯公司拖欠房屋租金、物业管理费的事实，提供了工商变更登记通知书、房屋租赁合同、房屋所有权证、情况说明等，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且万凯公司在本院送达应诉材料后，未答辩也未到庭，放弃了相应的诉讼权利，故本院依法认定万凯公司拖欠房屋租金及物业管理费的事实成立。因创业园公司同意按房屋所有权证显示面积计算相应费用，故至2013年6月30日，万凯公司应付的房屋租金为3095419.2元、物业管理费为521333.76元，上述费用应由万凯公司予以支付。因租赁合同约定，拖欠房屋租金等超过3个月的，出租方有权单方决定终止合同，立即收回房屋，故创业园公司主张解除与万凯公司签订的房屋租赁合同、万凯公司立即搬出租赁房屋，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除创业园公司与万凯公司之间的房屋租赁合同，万凯公司于本判决生效后三十日内搬出租赁房屋，即无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园11#厂房一层、二层；
二、万凯公司于本判决生效后十日内向创业园公司支付房屋租金3095419.2元、物业管理费521333.76元；
三、驳回创业园公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37470元，公告费400元，二项合计37870元，由创业园公司负担1000元，万凯公司负担36870元（创业园公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分36870元由万凯公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初104号
原告：王海平，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告王海平诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告�受损失人民币278000元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔�原告所受损失人民币280000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王海平的起诉。
诉讼费50元，退还原告王海平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初104号原告：王海平，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告王海平诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告�受损失人民币278000元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔�原告所受损失人民币280000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王海平的起诉。诉讼费50元，退还原告王海平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初946号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：鞠生根，男，1993年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告鞠生根物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆、郑宏伟，该××员工。
被执行人程金卓。
被执行人王云。
被执行人李文桂。
被执行人关海林。
被执行人徐旭。
被执行人刘静。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的(2014)淮涟商初字第577号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告程金卓、王云在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计114731.17元，并承担自2014年9月3日起至实际还款之日按合同约定的日贷款利率150%计算的利息。被告徐旭、刘静、李文桂、关海林承担连带还款责任；案件受理费2595元，公告费600元，合计3195元，由被告程金卓、王云承担。因程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现相关可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行的债权未受偿。
上述事实，有本院与申请执行人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)淮涟商初字第577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年九月八日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执638号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地。法定代表人刘仕康，该支行行长。委托代理人王庆、郑宏伟，该××员工。被执行人程金卓。被执行人王云。被执行人李文桂。被执行人关海林。被执行人徐旭。被执行人刘静。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的(2014)淮涟商初字第577号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告程金卓、王云在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计114731.17元，并承担自2014年9月3日起至实际还款之日按合同约定的日贷款利率150%计算的利息。被告徐旭、刘静、李文桂、关海林承担连带还款责任；案件受理费2595元，公告费600元，合计3195元，由被告程金卓、王云承担。因程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现相关可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人程金卓、王云、李文桂、关海林、徐旭、刘静纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行的债权未受偿。上述事实，有本院与申请执行人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现相关可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)淮涟商初字第577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年九月八日书记员  姜宇轩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第507号
原告：德清巨峰机械制造有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干村村。
法定代表人：陈婷，系该公司总经理。
委托代理人：徐玲玲。
被告：昆山多灵重型设备科技有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦荣路北侧。
法定代表人：颜荣法。
本院在审理原告德清巨峰机械制造有限公司与被告昆山多灵重型设备科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告德清巨峰机械制造有限公司于2015年12月16日以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清巨峰机械制造有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清巨峰机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元减半收取639.5元，财产保全费2252.5元，合计人民币2892元，由原告德清巨峰机械制造有限公司负担1442元，由被告昆山多灵重型设备科技有限公司负担1450元。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 邵丹丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第201号
申请执行人：张虎开。
被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会。
法定代表人：曲刚，村委主任。
申请执行人张虎开与被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第139号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年八月二十日
书记员 于林浩
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第245号
原告王吉环，女，1965年12月2日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告王吉环不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1081号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘景岩，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人：陈晓智，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，该公司项目经理。
再审申请人刘景岩因与被申请人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景岩申请再审称，（一）刘景岩履行合同义务的前提是接到实创公司的回迁通知，一、二审法院均无法确定实创公司通知刘景岩办理回迁手续的时间，认定逾期不回迁是刘景岩自身原因自相矛盾。（二）刘景岩未接到回迁通知办理回迁手续前，实创公司都应当依照合同约定向刘景岩支付租房费。（三）合同双方签订拆迁安置补偿合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当对双方当事人具有约束力，一审法院认为根据双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容，刘景岩所称房屋差价总额不超过12000元明显不合常理，属于认定事实不清。（四）一、二审法院适用法律错误，对格式合同中的问题没有参照现行法律规定依法作出裁判。故刘景岩认为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，刘景岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
实创公司提交意见称，请求法院驳回刘景岩的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应的证据，认定刘景岩未能如期回迁系不能归咎于实创公司原因造成，并无不妥。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。故刘景岩的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘景岩的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1081号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘景岩，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：陈晓智，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，该公司项目经理。再审申请人刘景岩因与被申请人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景岩申请再审称，（一）刘景岩履行合同义务的前提是接到实创公司的回迁通知，一、二审法院均无法确定实创公司通知刘景岩办理回迁手续的时间，认定逾期不回迁是刘景岩自身原因自相矛盾。（二）刘景岩未接到回迁通知办理回迁手续前，实创公司都应当依照合同约定向刘景岩支付租房费。（三）合同双方签订拆迁安置补偿合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当对双方当事人具有约束力，一审法院认为根据双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容，刘景岩所称房屋差价总额不超过12000元明显不合常理，属于认定事实不清。（四）一、二审法院适用法律错误，对格式合同中的问题没有参照现行法律规定依法作出裁判。故刘景岩认为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，刘景岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。实创公司提交意见称，请求法院驳回刘景岩的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应的证据，认定刘景岩未能如期回迁系不能归咎于实创公司原因造成，并无不妥。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。故刘景岩的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景岩的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年五月十七日书 记 员  史明鹭
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执449号
申请执行人：徐得益，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：张明生，男，1961年4月9日出生，汉族，居民，临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执449号申请执行人徐得益与被执行人张明生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1215号民事调解书所确定的义务，被执行人张明生应支付申请执行人徐得益借款本金800000元。但被执行人张明生至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人张明生的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人张明生有可供执行财产。
本院于2018年1月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张明生继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执449号申请执行人：徐得益，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：张明生，男，1961年4月9日出生，汉族，居民，临澧县。本院在执行（2017）湘0724执449号申请执行人徐得益与被执行人张明生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1215号民事调解书所确定的义务，被执行人张明生应支付申请执行人徐得益借款本金800000元。但被执行人张明生至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人张明生的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人张明生有可供执行财产。本院于2018年1月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张明生继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵 君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初734号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：王立民，男，汉族，农民。
被告：刘永全，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王立民、刘永全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告王立民、刘永全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王立民偿还借款本金200000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算，逾期利率按月利率12.792‰计算）；2.被告刘永全负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告王立民、刘永全向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定王立民向原告借款200000元，合同约定贷款利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月19日至2017年3月10日。被告刘永全对上述贷款承担连带保证责任，借款后被告王立民于2014年12月21日归还利息10.03元，于2015年12月10日归还利息5000元，于2016年12月18日归还利息5000元。现要求被告王立民偿还原告借款本金200000元及相关利息（从2014年4月19日至给付之日按合同约定利率计息），刘永全负连带责任。
被告王立民、刘永全未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告王立民、刘永全怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告王立民、刘永全之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告王立民在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告王立民应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告王立民在原告处的借款，由被告刘永全承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告王立民偿还借款、被告刘永全承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2014年4月19日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息10010.03元）；
二、被告刘永全对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈其瑞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初602号
原告兰某某。
被告赵某某。
原告兰某某与被告赵某某离婚纠纷一案，由原告兰某某诉来本院。本院于2016年4月14日受理后，由审判员张德独任审理，依照简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告兰某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰某某诉称，原被告于2011年1月登记结婚，2011年7月生育一女。因被告不务正业，长期不管家，导致双方感情破裂，无法共同生活。被告家人还以原告名义借款20000元，被告本人欠外债40000元，此款都应由被告或其家人偿还。现要求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：结婚证、户口本、被告威胁的手机短信等。
被告赵某某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告于2011年1月登记结婚，2011年7月生育一女赵某丛。婚后因家务琐事及经济问题双方产生纠纷，后被告离家出走，导致双方感情破裂。原告兰某某遂诉来本院，要求离婚。
另查，原告现月收入6000元左右，被告收入不详。
本院认为，原被告为家务及经济问题长期争吵，被告离家不归，原被告感情确已破裂。此婚姻关系应予解除，原被告对此均应承担责任。为有利于孩子的身心健康，孩子应由原告抚养为宜，被告作为父亲理应支付合理的抚养费用。因被告收入不明，抚养费用可参照青海省2015年度城镇居民人均可支配收入标准24542.35元的30%支付（原被告均系城镇居民户口）。原告要求分割的债务未提供任何相关证据，故本案不予处理，如有争议可另行处理。为维护稳定的社会秩序，维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告兰某某与被告赵某某的离婚请求依法予以准许；
二、婚生女赵某丛（2011年7月生）由原告兰某某抚养，被告赵某某每月支付抚养费600元（自判决生效之日起付，至孩子十八周岁时至）；
三、驳回原告兰某某要求被告赵某某及其家属偿还外债的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一六年五月三十日
书记员 齐冰洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2069号
原告：王建成，男，1972年12月5日生，汉族，住江阴市。
被告：许玲霞，女，1979年2月27日生，汉族，住江阴市。
原告王建成与被告许玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加了诉讼，被告许玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建成向本院提出诉讼请求：1.许玲霞归还借款31000元，及利息3000元；2.本案诉讼费用由许玲霞承担。事实和理由：2016年8月27日，许玲霞称生活开销及母亲治病需要用钱，从王建成处借款31000元，约定利息2分，经多次催要，许玲霞拒绝履行还款义务，故向法院起诉。
许玲霞未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，许玲霞向王建成借款31000元，并出具借条、收条各1份，约定：借款期限自2016年8月27日至2016年9月30日，借款利率为年息24%等。后，因许玲霞未按约还款，王建成遂起诉来院。
本院认为，王建成与许玲霞间31000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。许玲霞结欠王建成借款31000元，有许玲霞出具的借条、收条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，许玲霞应承担归还借款本息之责。王建成与许玲霞约定借款年利率为24%，王建成要求许玲霞支付利息3000元不超过其依法可主张的权利范围，本院依法予以支持。许玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，王建成在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许玲霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建成借款本金31000元、利息3000元，合计34000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（王建成已预交），由许玲霞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付王建成。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第299号
上诉人（原审原告）李榆生，男，1955年3月7日出生，汉族，晋中市榆次区木器厂退休职工，住山西省晋中市榆次区辽阳路32号新苑小区6-2-201。
被上诉人（原审被告）王军，男，1980年8月29日出生，汉族，太原市瀚驰汽车租赁有限公司总经理，住太原市万柏林区小井峪街办下元村下元小区8号楼5单元201室。
上诉人李榆生因借款合同纠纷一案不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告提供了8张借条（借支单）用以证明被告欠款112300元，但从借条的内容上分析，被告出具的借条或者借支单均载明借到“矿山”、“单位”、“厂里”、“选厂二哥”款项若干，没有明确是向原告借款，且借款发生在原、被告合伙经营期间，原告亦没有其他证据能够证明是被告直接向原告借款，不能证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故李榆生不是本案适格原告。驳回原告李榆生的起诉。上诉人李榆生诉称，被上诉人王军向我借款，并写有借条，我持有借条原件，借款事实清楚，请求撤销原裁定，判令其偿还借款。
本院经审理认为，上诉人李榆生持有的借条，载明的债权人不明确，原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年七月十八日
书 记 员 贺子芸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1361号
原告张某某。
委托代理人陈建云、葛雷，金研（商丘）律师事务所律师。
被告管某某。
原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案，2014年4月11日本院受理后，依法由审判员田静适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告管某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月登记结婚，婚后因琐事经常争吵。被告有赌博恶习，原告多次劝被告戒赌，被告不予理会，赌博的行为更加严重。被告对家庭不负责任，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系无法维持，现已分居。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告向本院提交的证据材料有：1、2006年10月27日原、被告的《结婚证》一份。2、原告张某某的《身份证》一份。据此证明，原、被告系合法夫妻关系，原告主体适格。
被告未进行答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年10月27日在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续，婚后于2007年10月25日生育一子，取名管某某。现原告以被告有赌博恶习，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已经结婚多年，且育有一子，有一定的感情基础。双方应互让互谅，给孩子营造一个良好的生活环境。原告称被告有赌博恶习，导致夫妻感情破裂，但未举出证据予以证实，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告管某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一四年六月四日
书记员 朱娈娈
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复199号
复议申请人（申请执行人）：盖玉兰，女，1956年8月22日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被执行人：刘堃宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人：韩丽艳，女，1973年10月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
复议申请人盖玉兰不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行盖玉兰与刘堃宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人已于2013年6月17日向法院申请执行，因被执行人刘堃宇不能履行生效法律文书确定的义务，而未执行到被执行人执行款，故申请追加第三人韩丽艳为被执行人。
执行法院查明，执行法院执行依据为（2013）皇民三初字第384号民事调解书，该调解书认定刘堃宇给付货款287500元及利息。调解书生效后，被执行人未按约定履行给付义务，故盖玉兰申请追加第三人韩丽艳为被执行人。
执行法院认为,被执行人刘堃宇与第三人韩丽艳原系夫妻关系，因被执行人刘堃宇未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人盖玉兰以被执行人所欠债务为夫妻共同债务为由申请追加第三人韩丽艳为被执行人，但因其请求不符合执行异议中应追加第三人为被执行人的相关法律规定，第三人是否承担连带责任应在民事诉讼中予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题>的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人盖玉兰要求追加第三人韩丽艳为被执行人的异议请求。
复议申请人盖玉兰不服上述裁定，向本院提出复议称，沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定认定事实和适用法律有错误。本案盖玉兰与刘堃宇之间的债务发生在刘堃宇与韩丽艳婚姻关系存续期间，且不存在婚姻法规定的例外情形，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，按夫妻共同债务处理。裁定书中称申请人不符合执行异议中追加第三人为被执行人的相关规定，第三人是否承担连带责任应在民事诉讼中予以处理。事实上在诉讼中申请人本来是请求刘堃宇、韩丽艳二人承担债务的，但开庭中法官让申请人放弃对第三人韩丽艳的诉讼，申请人无奈签的字，后来刘堃宇、韩丽艳借离婚之名转移财产，使申请人无财产可执行，财产权益受到严重损失。刘堃宇应归还申请人货款365500及利息，而该裁定中却写欠287500元。故申请撤销该份裁定，请求裁定追加第三人韩丽艳为本案被执行人。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第384号民事调解书，执行法院于2013年6月17日立案执行的（2013）皇执字第1730号执行案件的被执行人是刘堃宇。在执行中，申请执行人盖玉兰于2017年4月20日，以“刘堃宇所欠申请人债务发生在夫妻关系存续期间，韩丽艳与刘堃宇原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘堃宇所欠债务应属夫妻共同债务”为由，申请执行法院追加韩丽艳为本案被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人盖玉兰根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以刘堃宇前妻韩丽艳应当承担其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，请求追加韩丽艳为被执行人，执行法院因现行法律或司法解释并未明确规定而驳回其追加申请并无不当。但是，驳回盖玉兰的追加申请，并非对刘堃宇所负债务是否属于夫妻共同债务或者韩丽艳是否应承担该项债务进行认定，盖玉兰仍可以通过其他法定程序进行救济。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回盖玉兰的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复199号复议申请人（申请执行人）：盖玉兰，女，1956年8月22日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被执行人：刘堃宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人：韩丽艳，女，1973年10月2日出生，住址沈阳市皇姑区。复议申请人盖玉兰不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行盖玉兰与刘堃宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人已于2013年6月17日向法院申请执行，因被执行人刘堃宇不能履行生效法律文书确定的义务，而未执行到被执行人执行款，故申请追加第三人韩丽艳为被执行人。执行法院查明，执行法院执行依据为（2013）皇民三初字第384号民事调解书，该调解书认定刘堃宇给付货款287500元及利息。调解书生效后，被执行人未按约定履行给付义务，故盖玉兰申请追加第三人韩丽艳为被执行人。执行法院认为,被执行人刘堃宇与第三人韩丽艳原系夫妻关系，因被执行人刘堃宇未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人盖玉兰以被执行人所欠债务为夫妻共同债务为由申请追加第三人韩丽艳为被执行人，但因其请求不符合执行异议中应追加第三人为被执行人的相关法律规定，第三人是否承担连带责任应在民事诉讼中予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人盖玉兰要求追加第三人韩丽艳为被执行人的异议请求。复议申请人盖玉兰不服上述裁定，向本院提出复议称，沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定认定事实和适用法律有错误。本案盖玉兰与刘堃宇之间的债务发生在刘堃宇与韩丽艳婚姻关系存续期间，且不存在婚姻法规定的例外情形，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，按夫妻共同债务处理。裁定书中称申请人不符合执行异议中追加第三人为被执行人的相关规定，第三人是否承担连带责任应在民事诉讼中予以处理。事实上在诉讼中申请人本来是请求刘堃宇、韩丽艳二人承担债务的，但开庭中法官让申请人放弃对第三人韩丽艳的诉讼，申请人无奈签的字，后来刘堃宇、韩丽艳借离婚之名转移财产，使申请人无财产可执行，财产权益受到严重损失。刘堃宇应归还申请人货款365500及利息，而该裁定中却写欠287500元。故申请撤销该份裁定，请求裁定追加第三人韩丽艳为本案被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第384号民事调解书，执行法院于2013年6月17日立案执行的（2013）皇执字第1730号执行案件的被执行人是刘堃宇。在执行中，申请执行人盖玉兰于2017年4月20日，以“刘堃宇所欠申请人债务发生在夫妻关系存续期间，韩丽艳与刘堃宇原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘堃宇所欠债务应属夫妻共同债务”为由，申请执行法院追加韩丽艳为本案被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人盖玉兰根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以刘堃宇前妻韩丽艳应当承担其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，请求追加韩丽艳为被执行人，执行法院因现行法律或司法解释并未明确规定而驳回其追加申请并无不当。但是，驳回盖玉兰的追加申请，并非对刘堃宇所负债务是否属于夫妻共同债务或者韩丽艳是否应承担该项债务进行认定，盖玉兰仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回盖玉兰的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异98号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘笑颜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2672号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路9
0号。
法定代表人詹兴云，系理事长。
委托代理人戴建文，浦江县农村信用合作联社潘宅分社员
工。
被告贾建军，男，1981年10月28日出生，住浦江县
浦南街道七村下蔡31号。
原告浦江县农村信用合作联社与被告贾建军借款合同纠纷
一案，本院于2009年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到
庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告贾建军于2008年4月11日向原告借款10000
元，用于装修，并签有信用借款合同，借款约定到2009年4月1
日归还，月利率为8.715‰，逾期月利率为11.3295‰。原告按
约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。所以原
告诉讼来院，要求判令：1、被告贾建军归还借款本金人民币1
0000元及利息1711.07元，合计11711.07元（利息算止2009年9
月9日，以后按合同约定逾期利率另行计算）。2、由被告承担
本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告与被告贾建军签订的信用借款合同（复印件）一份
。证明被告贾建军向原告借款，以及借款时间、利率的约定的
事实。
2、借款借据（复印件）一份。证明被告向原告借款，原告按约发放贷款的事实。
3、借款申请书（复印件）一份。证明被告向原告申请借款
的事实。
上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认
定。
被告未作答辩也未提交任何证据。
经审理本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告与被告贾建军签订的借款合同，系双方当
事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告
理应按期如数还本付息，拖欠不付系民事违约行为，应承担相
应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百
零七条，判决如下：
由被告贾建军归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金
人民币10000元，支付利息1711.07元（利息计算至2009年9月9
日止，以后利息按合同约定逾期利率计算至本判决确定履行之
日止），合计11711.07元。限本判决生效的十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，公告费650元，共计743元，由被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费93元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年一月十三日
代书记员 严思思
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初46号
原告：朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟东组，住所地朝阳县。
诉讼代表人：杨春田，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：杨福生，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：刘德玉，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区“148”法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县根德营子乡黄木营子村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张学谦，村主任。
被告：杨玉冬，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：武金凤，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：邢德江，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟东组（以下简称黄木村西沟东组）与被告朝阳县根德营子乡黄木营子村村民委员会（以下简称黄木村委会）、杨玉冬、邢德江、武金凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄木村西沟东组的诉讼代表人杨春田、杨福生、刘德玉及其委托代理人魏绣成、被告黄木村委会主任张学谦，被告杨玉冬到庭参加诉讼，被告武金凤、邢德江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄木村西沟东组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告根德乡黄木村委会与被告邢德江、武金凤、杨玉冬签订的四荒土地承包合同无效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日被告黄木村委会与邢德江、武金凤、杨玉冬签订的四荒土地承包合同，合同期限30年，面积共497亩，被告村委会一没贴公告、二没开村民代表大会，将497亩土地承包给三被告，侵犯了我组村民的合法权益。故请求法院依法确认其合同无效。
被告黄木村委会辩称：被告杨玉冬等人和原告村民达成协议，双方找到村委会，希望村委会出具合同，村委会有会议记录。
被告杨玉冬辩称：这个山已经好几年没人交承包费我才包的，经过村民组全体会议一致通过同意我承包，原告方自愿承包给我的，并且交了承包费，手续齐全，是合法的、有效的。
被告武金凤未答辩。
被告邢德江未答辩。
原告黄木村西沟东组向本院提交的证据：四荒承包合同，拟证明被告黄木村委会私自将土地承包给三被告。被告黄木村委会质证对合同本身真实性没有异议，对证明问题不予认可。被告杨玉冬质证对证据真实性没有异议。
被告黄木村委会向本院提交的证据：一、四荒土地承包合同一份（包括太阳沟自留山转让合同）；二、村民小组会议记录。拟证明杨玉冬等三人承包合同签订有效，已经经过农经站备案。原告质证会议记录没有村民签字不能证明召开过村民会议，会议记录是自己制作的。被告杨玉冬质证对以上证据没有异议。
被告杨玉冬向本院提交的证据：一、四荒土地承包合同草签稿与太阳沟自留山转让合同，拟证明村民代表均知晓并同意太阳沟承包事宜。原告质证认为证明不了本案合同的效力。被告村委会质证无异议。二、交承包费收据，证明被告已交付承包费，此款已分配到村民手中。原告质证收据是村里出具的，与本案没有关系。
本院根据庭审质证和当事人陈述，综合认定如下事实：2013年11月1日被告黄木村委会与被告杨玉冬、邢德江、武金凤签订四荒土地承包合同。双方约定被告黄木村委会将黄木村西沟东组所有的四至为“东至望海楼西边水沟下边梨树至太阳沟里，西至到沟里山顶分水岭至沈丈子分水岭，南至李子沟大坝山上分水岭除去太阳沟沈丈小沟，北至山顶分水岭到实物沟分水岭”的497亩土地以三万元价格承包给被告杨玉冬、邢德江、武金凤,承包期限30年。该合同上朝阳县根德营子乡经营管理服务站盖章。在签订此合同之前的2013年8月17日，被告杨玉冬、邢德江、武金凤交付了承包费30000元，此款已交付黄木村委会，并由黄木村委会转交给村民代表。该合同所附的《太阳沟自留山转让合同》约定将黄木村西沟东组15户居民所有的太阳沟自留山转包给被告杨玉冬等人，合同期限30年（2014年1月1日至2044年1月1日），承包费每家500元，合计7000元（此款已给付）。签订合同之后，三被告开始管理承包土地，也进行了投资。2016年11月份因政府发放补贴引发纠纷，故原告诉至法院。
另查明，被告杨玉冬提交的《四荒土地承包合同》草签稿中的四至与本案诉争的《四荒土地承包合同》四至一致，甲方（承包方）张琳琳为本案被告武金凤的女儿，张立华为本案被告邢德江的儿媳。
本院认为,本案诉争的《四荒土地承包合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上，经村民小组会议讨论通过的情况下签订的，合同内容没有违反法律的禁止性规定，原告以合同违反民主议定程序要求确认合同无效，但未能提供充分确实的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟东组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白凤桐
代理审判员 高 楠
人民陪审员 任连玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 时 建
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执366号
申请执行人郝海峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人赞丹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇农行小区。
本院在执行申请人郝海峰与被执行人赞丹借款合同纠纷一案，申请人陈晓霞于2016年3月15日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第2358号民事调解书内容。在执行过程中，被执行人自愿将一套房屋以物抵债给申请人，现对房屋进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前民初字2358号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月十二日
书记员 高金明
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2016)内0623执366号 郝海峰、赞丹： 郝海峰与赞丹借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元利息、诉讼费3978.5元、执行费2900元。经本院立案执行，双方当事人达成协议，赞丹共欠郝海峰245000元，其中用案外人苏儒姑名下房产抵顶186336.9元（二拍流拍价），剩余58663.1元本金及利息，诉讼费3978.5元、房屋评估费5000元均已执行到位，以物抵债房屋由郝海峰到相关部门办理相关手续。至此，（2016）内0623执366号案件全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执112号
被执行人:朱元才，男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人朱元才罚金一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)苏0582刑初1030号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱元才犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱元才未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱元才有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1030号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海斌
审判员 张晓波
审判员 钱耀文
二〇一八年四月四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执112号被执行人:朱元才，男，1969年11月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人朱元才罚金一案，本院于2017年9月8日作出的(2017)苏0582刑初1030号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱元才犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱元才未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱元才有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1030号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海斌审判员  张晓波审判员  钱耀文二〇一八年四月四日书记员  钱宇杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2443号
原告：戴玲琴。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：郑祥云。
被告：郑飞龙。
原告戴玲琴与被告郑祥云、郑飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郑祥云下落不明，本院于2016年5月18日裁定本案转为普通程序，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告戴玲琴的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告郑祥云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玲琴向本院提出诉讼请求：1.被告郑祥云、郑飞龙归还原告借款40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郑祥云与郑飞龙系父子。2015年10月31日，两被告因还贷所需向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为1天，并由两被告共同出具借条一份。借款后，两被告仅归还了10000元，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告郑祥云、郑飞龙未作答辩。
原告戴玲琴依法向本院提交借条一份，证明两被告于2015年10月31日向原告借款50000元的事实。鉴于被告郑祥云、郑飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告戴玲琴主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告戴玲琴与被告郑祥云、郑飞龙之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自认两被告已归还借款10000元，本院予以采信。被告郑祥云、郑飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥云、郑飞龙于判决生效后十日内归还原告戴玲琴借款40000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月26日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告郑祥云、郑飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年八月十九日
代书 记员 郑佳莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7788号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：钟丽君，女，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴迪，女，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告钟丽君、吴迪、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钟丽君、吴迪偿付原告借款本金人民币60048元、手续费5688元及暂算至2017年8月4日的滞纳金10699.39元、利息16407.02元，并支付自2017年8月5日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告钟丽君所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告钟丽君、吴迪的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告钟丽君、吴迪、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年5月16日，原告与被告钟丽君、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告钟丽君以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为90100元，其中购车透支金额85000元，分期付款业务服务费5100元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为2785.49元，以后每期偿还2739元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告钟丽君连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告钟丽君收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告钟丽君上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告钟丽君签订抵押合同，约定：被告钟丽君以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。被告吴迪在《共同还款责任承诺函》中签字，对该笔贷款承担共同偿还责任。2014年5月19日，被告钟丽君透支90100元，后逾期还款，截止2017年8月4日，被告钟丽君尚欠原告本金60048元、手续费5688元及滞纳金10699.39元、利息16407.02元，合计人民币92842.41元，被告台州市和信担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽君、吴迪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币60048元、手续费5688元及滞纳金10699.39元、利息16407.02元，合计人民币92842.41元。并支付自2017年8月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费4000元；若被告钟丽君、吴迪未按期履行上述债务，原告有权对被告钟丽君所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告钟丽君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，依法减半收取1115元，由被告钟丽君、吴迪负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月九日
书记员 沈博文
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异41号
案外人：陈宝合，男，1955年7月13日出生，汉族，住山东省武城县城区。
案外人：张俊英，女，1956年11月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。
申请执行人：武城县中威小额贷款有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：张传义，董事长。
被执行人：周艳华，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：顾玉菊，女，1970年2月9日出生，汉族，住山东省武城县城区。
在本院执行武城县中威小额贷款有限公司与周艳华、顾玉菊借款合同纠纷一案中，案外人陈宝合、张俊英于2018年7月6日对执行武城县城区振华东街南侧宏达里的房产（房产证号补××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈宝合、张俊英称，被执行人周艳华名下振华东街南侧宏达里的房产（房产证号补××号）所有权归异议人陈宝合所有，请求停止对振华东街南侧宏达里的房产（房产证号补××号）的执行。
申请执行人武城县中威小额贷款有限公司称，房屋登记在谁的名下就是谁的，涉案房产登记在被执行人周艳华名下，就是被执行人周艳华的，法院查封没错，请求驳回其异议。
本院查明，申请执行人武城县中威小额贷款有限公司与被执行人周艳华、顾玉菊借款合同纠纷一案，审理期间本院以（2016）鲁1428执保514号民事裁定书裁定查封被执行人周艳华名下位于武城县城区振华东街南侧宏达里的房产（房产证号补××号）。案外人陈宝合、张俊英不服提起案外人异议。
本院认为，武城县城区振华东街南侧宏达里的房产（房产证号：补215**）登记在被执行人周艳华的名下，本院对该房产进行查封并无不当，案外人的异议请求应予驳回。执行程序中对标的物所有权的审查是形式审查，案外人如有异议可依法提起诉讼，通过审理程序确定涉案房产的实际所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈宝合、张俊英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一八年七月十二日
书 记 员 齐晓阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审60号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续453号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月5日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车2轴，车货总重21.98吨，超出国家规定该类型车货总重1.98吨，超限率9.9%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续453号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11450号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续453号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续453号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续453号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第185号
上诉人（原审原告）：湖州悦新服装有限公司。
法定代表人：董松泉。
委托代理人：凌爱敏。
委托代理人：徐永平。
被上诉人（原审被告）：钱玉琴。
委托代理人：王浩然。
上诉人湖州悦新服装有限公司因与被上诉人钱玉琴劳动合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2007）湖浔民一初字第246号民事判决，于2007年4月12日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日对本案进行公开开庭审理，上诉人湖州悦新服装有限公司的委托代理人徐永平，被上诉人钱玉琴的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告钱玉琴于2005年2月到原告湖州悦新服装有限公司从事服装缝纫工作，双方未依法签订劳动合同，被告的工资是以完成工作任务的数量和质量来确定。原告在被告工作期间，未为其缴纳养老保险。从2006年3月起，原告连续三个月没有支付被告工资，同年“五一节”期间，被告向原告借款200元。同年5月22日，被告以原告拖欠其同年3月、4月、5月工资以及未支付其加班费为由，离开了原告单位。2006年8月23日，原告通知被告领取同年3月、4月、5月工资，并告知被告需扣除其“五一节”借款200元及其5月22日离开单位后的旷工罚款450元。因被告对借款及旷工罚款有异议，故一直未予领取。被告以原告拖欠工资为由，于同年9月11日向湖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。湖州市劳动争议仲裁委员会于同年12月22日作出裁决：1、原告在裁决生效之日支付被告钱玉琴工资2741元、经济补偿金685.25元，扣除被告借款200元，原告实际应付3226.25元；2、原告在裁决生效之日起10日到社会保险机构为被告办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续。对于个人应缴部分由被告自己承担（具体标准由社保机构按被告的缴费工资确定）。仲裁费用由被告承担100元，原告承担420元。
原判认为，被告因原告拖欠工资而解除劳动关系符合法律规定，原告因被告解除劳动关系后不上班的时间视为旷工不能成立。原告在被告进其单位工作后，未依法为被告办理基本养老保险，违反了劳动法的有关规定，应予以补办。被告要求仲裁裁决支付拖欠工资和经济补偿金的请求，符合劳动法的规定，应予支付，但对支付数额，应按法律的有关规定，扣除应归还原告的款项后予以确定。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内支付被告钱玉琴工资人民币2741元、经济补偿人民币685.25元，扣除借款人民币200元，实际应偿付人民币3226.25元；三、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内到社会保险机构为被告钱玉琴办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续，被告应缴部分由钱玉琴担（具体标准由社保机构按钱玉琴的缴费工资确定）。案件受理费人民币147元，由原告承担；原仲裁费人民币520元，由原告承担人民币420元，由被告承担100元。
上诉人湖州悦新服装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人原在上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同但口头约定，被上诉人应当于2006年内全年度为上诉人单位工作，并以前述内容等为限定条件以存单的形式向被上诉人发放“鼓舞奖”和“补贴款”（以下简称“两款”），明确规定不符合享受限定条件的，应无条件退还上诉人。2006年5月份，被上诉人与其他15名职工私下商定共同离开上诉人单位，被上诉人的擅自离开已不符合“两款”享受条件，但被上诉人拒未返还。上诉人致函被上诉人结算工资，被上诉人未来结算，被上诉人尚应退还上诉人“两款”余额。“两款”与被上诉人的工资余额系同类的到期给付，相互间应予抵销，不存在上诉人拖欠工资的事实；二、被上诉人在未作任何告知的情况下离开上诉人单位的行为，属旷工行为。被上诉人自离开上诉人单位，至今未向上诉人表达解除劳动关系的意思，即使其存在单方劳动合同解除权，因其未为解除劳动合同的意思表示，在被上诉人与上诉人之间也未发生解除劳动合同的法律后果；三、被上诉人未参加社会保险统筹，系其本人不愿意参保。因被上诉人拒绝参保，并未向上诉人交付参保所需的照片致未办理参保。请求二审法院撤销原判，确认上诉人不存在拖欠被上诉人工资2306元的事实，不承担支付经济补偿金576.50元的义务；确认系被上诉人拒绝参加养老保险统筹，上诉人不再承担补缴职工养老保险单位缴费义务；确认上诉人对被上诉人的旷工处理行为，由被上诉人承担一、二审诉讼费用及原仲裁费。
被上诉人钱玉琴在庭审中答辩称：一、上诉人拖欠被上诉人工资的事实成立，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，无故拖欠被上诉人3、4、5月的工资，上诉人违反劳动法的规定和双方按月支付工资的口头约定，被上诉人才口头通知上诉人解除事实劳动关系；二、被上诉人离开上诉人单位不是旷工行为。被上诉人因上诉人未按月支付工资，口头通知上诉人解除事实劳动关系，符合劳动法第32条的规定；三、上诉人未为被上诉人办理养老保险手续，被上诉人从未表示不愿意缴纳养老保险费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，我国劳动法规定劳动者有取得劳动报酬、享受社会保险等权利，上诉人应当依照法律规定和双方的约定支付被上诉人在其处工作期间的工资以及为被上诉人办理社会养老保险事宜。上诉人上诉称，不存在拖欠被上诉人工资。经查，上诉人在一审中提交的通知函、寄发的凭证等证据证实，上诉人寄出通知的时间是2006年8月23日，不能证明已按月向被上诉人支付了3、4、5三个月工资的事实。上诉人上诉称，被上诉人未告知便离开上诉人单位，系旷工行为。经查，被上诉人向上诉人口头告知解除劳动关系，虽无直接证据证实，但是由于上诉人拖欠被上诉人工资，因而被上诉人单方解除与上诉人之间的事实劳动关系不违背法律的规定，其离开行为不构成旷工，故上诉人的理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人不愿意参加社会保险统筹。经查，我国劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人应在被上诉人进其单位工作后，及时为被上诉人办理养老保险，上诉人没有提供被上诉人不愿意参加社会保险的证据，因此，对上诉人的理由，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币147元，由上诉人湖州悦新服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年五月二十五日
书记员 陈 蓉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4458号
原告：周勤，男，1947年7月13日生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：杨海燕、王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：窦玉江，男，1971年8月22日生，汉族，住涿州市。
被告：周彦俊，男，1973年12月18日生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告周勤与被告窦玉江、周彦俊合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勤委托诉讼代理人杨海燕、王树栋，被告窦玉江、周彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勤向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2010年10月18日签订的合同无效；2.判令二被告返还原告承包地2.89亩；3.判令二被告赔偿原告损失1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周彦俊系父子关系，2010年10月18日，被告周彦俊在原告不知情的情况下，将属于原告的承包地2.89亩租给被告窦玉江，租期10年。原告知道后，向周彦俊要自己的承包地，周彦俊说已经和窦玉江签了合同，无法要回，租金也是周彦俊收取的，经多次催要无果，原告认为周彦俊没有权利将原告的承包土地出租，请求法院依法判决。
窦玉江辩称，我与周彦俊签合同时没有其他人，当时合同价格高于市场价格。双方签合同时没有告知我其中有周勤和周彦凯的土地。如果收回土地，地上物损失由周彦俊承担，周彦俊赔偿我所有经济损失的前提下，我同意明年5月份清空土地，返还原告涉案土地，如果周彦俊不能赔偿我损失，我要求继续履行承包合同，该土地上种植的是树木，解除合同会扩大我的经济损失，我的行为属于第三方善意承包，并依照合同缴纳了承包费。原告要求的主张应向被告周彦俊主张。清空之前如遇国家占地，地上物经济补偿应归我所有。
周彦俊辩称，2010年10月18日我和窦玉江签订了合同，2009年至2010年该土地由我暂时种植，后因有事，将土地转租给窦玉江，该地块是8口人的地，当时已告知窦玉江，口头说的。我同意把地返还给原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年10月18日，二被告签订土地承包合同，周彦俊将7.5亩土地发包给窦玉江，每年每亩承包费350元，合同有效期至2020年10月18日。该地块中有2.89亩承包地属原告周勤所有。此涉案土地中由窦玉江种植树木。
本院认为，被告周彦俊擅自将原告所有的2.89亩承包地转租给被告窦玉江的行为，属于无权处分。原告并未提供证据证实被告窦玉江取得该涉案土地使用权时，知道或应当知道该涉案土地的实际经营权人。被告窦玉江已向被告周彦俊支付了合理的价格，且双方签订合同时系真实意思表示，被告窦玉江作为受让人时系善意取得该土地使用权。考虑到现该涉案土地上种植的作物为树木，本着有利于生产生活的原则，故该合同应当继续履行。原告要求的所有经济损失，应向被告周彦俊另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初１８５３号
原告：李世斌，男，1987年10月2日出生，汉族，住新市区。
委托诉讼代理人：张淑萍，女，1986年3月6日出生，汉族，系原告妻子，住新市区。
被告：姚新华，男，1954年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省虞城县。
被告：乌鲁木齐市圣权霖鑫管业有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路568号。
法定代表人：姚县委，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范祖林，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理的原告李世斌与被告姚新华、乌鲁木齐市圣权霖鑫管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告李世斌于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李世斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世斌撤诉。
案件受理费2518.54元（原告预交,已减半收取），因原告庭前申请变更诉讼请求，现退回原告2468.54元，剩余50元减半收取，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审判员 尚晓宁
二〇一八年三月三十日
书记员 吴世艽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2483号
申请执行人王明明，女，1985年9月26日出生。
被执行人梁晨，女，1981年10月12日出生。
申请执行人王明明与被执行人梁晨民间借贷纠纷一案，2016年12月15日本院作出（2016）京0116民初4017号民事判决书，判决梁晨于判决生效之日起七日内偿还王明明借款93150元。申请执行人王明明于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向申请执行人王明明发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年9月12日向被执行人梁晨发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人梁晨在各银行共开设17个账户，账户余额为3.33元，本院已冻结其尾号为6881、3403、7908、7439、7877、3501、7231、7588的账户。院已对被执行人梁晨依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人梁晨确无其他财产可供执行财产，且申请执行人王明明亦无法提供被执行人梁晨财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王明明尚未实现的债权，应由被执行人梁晨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王明明发现被执行人梁晨有可供执行财产或被执行人梁晨有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 池芸倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月8日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年7月31日被合浦县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院继续取保候审。
被告人沈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月8日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月12日被合浦县公安局取保候审，同年8月27日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）402号起诉书指控被告人庞某甲、沈某甲犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庞某甲、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年3月5日至2015年5月7日期间，被告人沈某甲、庞某甲在合浦县山口镇新圩村委会市场旁一空地处，以营利为目的开设赌场，以“抓摊”的方式每天聚集20至30人进行赌博，2015年5月7日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人庞某甲、沈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被告人庞某甲、沈某甲的供述及辩解，证人杨某、吴某、郑某、沈某乙、方某、庞某乙、蒋某、莫某、沈某丙、胡远凤等人的证言，证据保全清单，收缴物品清单，现场勘验检查工作记录及现场笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲、沈某甲以营利为目的，设定赌博方式，开设赌场聚众赌博，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某甲、沈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某甲、沈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振才
二〇一五年九月六日
书记员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初848号
自诉人石岩，男，1980年11月20日出生。
被告人董淑芬，女，1956年9月8日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
自诉人石岩以被告人董淑芬犯拒不执行判决罪，于2017年8月23日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人石岩、被告人董淑芬及其指定辩护人贾清风均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人石岩诉称：自诉人系被告人的债权人。2011年6月1日，自诉人与被告人签订《借款合同》，约定由被告人向自诉人借28万元，借款期限自《借款合同》项下债权债务形成之日起5日。自诉人按合同约定于2011年6月1日向被告人发放合同约定的借款28万元，并由被告人向自诉人出具了收条。被告人取得上述借款后自债务到期之日至今未履行还款义务。故诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院于2011年12月9日作出（2011）房民初字第×号民事判决书，判决被告人董淑芬于该判决生效后十日内返还自诉人石岩借款人民币二十八万元及违约金、逾期付款利息。该判决已于2011年12月31日生效。但被告人至今对北京市房山区人民法院的判决拒不执行，且在判决执行期间被告人把其位于房山区燕山某号楼某单元某室的房产予以变卖，得到卖房款后也拒不执行北京市房山区人民法院的判决，并潜逃至今。北京市房山区人民法院的执行法官曾带自诉人前往被告人位于房山区燕山某号楼某单元某室的住处寻找被告人，新房主说被告人把此房产变卖后，也不知其去向。自诉人通过自己多次走访与打听，至今一直未找到被告人。
自诉人为了维护自身的合法权益，于2017年6月30日12时向燕山迎风派出所报案，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人董淑芬刑事责任。派出所接案民警孙某（警号：×××）称该案件不属于派出所管辖，应向人民法院起诉或申请执行。
自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人董淑芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人董淑芬在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。
被告人董淑芬的指定辩护人的主要辩护意见为，对自诉人指控被告人董淑芬犯拒不执行判决罪不持异议，但被告人董淑芬系坦白，且已与自诉人达成执行协议，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自诉人石岩与被告人董淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）房民初字第×号民事判决书，判决：被告人董淑芬于该判决生效后十日内返还自诉人石岩借款人民币28万元；被告人董淑芬于该判决生效后十日内向自诉人石岩支付自2011年6月6日至2011年9月22日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及自2011年6月6日至2011年9月6日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由自诉人石岩负担1061元（已交纳）；被告人董淑芬负担2918元。
判决生效后，自诉人石岩于2012年3月2日向本院申请强制执行。在执行期间，被告人董淑芬下落不明，又无其他财产可供执行，后终结本次执行。
被告人董淑芬于2013年1月5日与他人签订《存量房屋买卖合同》，将其位于房山区燕山某号楼某的房产出售，获得售房款人民币28万元。被告人董淑芬在获得上述房款后未履行法院判决。
自诉人石岩于2017年6月30日，就被告人董淑芬涉嫌拒不执行判决罪向北京市公安局房山分局提出刑事控告，公安机关未予立案。
在本院审理期间，被告人董淑芬亲属已代其缴纳执行案款人民币7万元，且自诉人石岩与被告人董淑芬已于2017年11月27日就本案关联的执行案件达成和解协议。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董淑芬供述，自诉人石岩陈述，证人陈某、张某等人证言，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，民事裁定书，案件执行材料，公证书，北京市国土资源局房山分局提供的存量房屋买卖合同，北京某房地产经纪有限公司提供的系统截图，账户交易明细，和解协议，案款收据，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，对于人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，负有执行义务的人应当积极履行。被告人董淑芬明知自己负有执行义务，在获得足以履行执行义务的售房款后，仍未用于执行生效判决，并通过隐蔽住址、变更联系方式等形式逃避执行，致使该判决长达五年之余仍未得到执行，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人董淑芬犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董淑芬到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；且判决宣告前被告人董淑芬积极缴纳部分执行案款，并与自诉人就执行案件达成和解协议，确有悔罪表现，可酌予从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人董淑芬犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人董淑芬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邵明艳
审 判 员 于 妍
人民陪审员 孔祥录
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张琳琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初848号自诉人石岩，男，1980年11月20日出生。被告人董淑芬，女，1956年9月8日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。自诉人石岩以被告人董淑芬犯拒不执行判决罪，于2017年8月23日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人石岩、被告人董淑芬及其指定辩护人贾清风均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人石岩诉称：自诉人系被告人的债权人。2011年6月1日，自诉人与被告人签订《借款合同》，约定由被告人向自诉人借28万元，借款期限自《借款合同》项下债权债务形成之日起5日。自诉人按合同约定于2011年6月1日向被告人发放合同约定的借款28万元，并由被告人向自诉人出具了收条。被告人取得上述借款后自债务到期之日至今未履行还款义务。故诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院于2011年12月9日作出（2011）房民初字第×号民事判决书，判决被告人董淑芬于该判决生效后十日内返还自诉人石岩借款人民币二十八万元及违约金、逾期付款利息。该判决已于2011年12月31日生效。但被告人至今对北京市房山区人民法院的判决拒不执行，且在判决执行期间被告人把其位于房山区燕山某号楼某单元某室的房产予以变卖，得到卖房款后也拒不执行北京市房山区人民法院的判决，并潜逃至今。北京市房山区人民法院的执行法官曾带自诉人前往被告人位于房山区燕山某号楼某单元某室的住处寻找被告人，新房主说被告人把此房产变卖后，也不知其去向。自诉人通过自己多次走访与打听，至今一直未找到被告人。自诉人为了维护自身的合法权益，于2017年6月30日12时向燕山迎风派出所报案，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人董淑芬刑事责任。派出所接案民警孙某（警号：×××）称该案件不属于派出所管辖，应向人民法院起诉或申请执行。自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人董淑芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人董淑芬在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。被告人董淑芬的指定辩护人的主要辩护意见为，对自诉人指控被告人董淑芬犯拒不执行判决罪不持异议，但被告人董淑芬系坦白，且已与自诉人达成执行协议，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：自诉人石岩与被告人董淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）房民初字第×号民事判决书，判决：被告人董淑芬于该判决生效后十日内返还自诉人石岩借款人民币28万元；被告人董淑芬于该判决生效后十日内向自诉人石岩支付自2011年6月6日至2011年9月22日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及自2011年6月6日至2011年9月6日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由自诉人石岩负担1061元（已交纳）；被告人董淑芬负担2918元。判决生效后，自诉人石岩于2012年3月2日向本院申请强制执行。在执行期间，被告人董淑芬下落不明，又无其他财产可供执行，后终结本次执行。被告人董淑芬于2013年1月5日与他人签订《存量房屋买卖合同》，将其位于房山区燕山某号楼某的房产出售，获得售房款人民币28万元。被告人董淑芬在获得上述房款后未履行法院判决。自诉人石岩于2017年6月30日，就被告人董淑芬涉嫌拒不执行判决罪向北京市公安局房山分局提出刑事控告，公安机关未予立案。在本院审理期间，被告人董淑芬亲属已代其缴纳执行案款人民币7万元，且自诉人石岩与被告人董淑芬已于2017年11月27日就本案关联的执行案件达成和解协议。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董淑芬供述，自诉人石岩陈述，证人陈某、张某等人证言，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，民事裁定书，案件执行材料，公证书，北京市国土资源局房山分局提供的存量房屋买卖合同，北京某房地产经纪有限公司提供的系统截图，账户交易明细，和解协议，案款收据，身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，对于人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，负有执行义务的人应当积极履行。被告人董淑芬明知自己负有执行义务，在获得足以履行执行义务的售房款后，仍未用于执行生效判决，并通过隐蔽住址、变更联系方式等形式逃避执行，致使该判决长达五年之余仍未得到执行，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人董淑芬犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董淑芬到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；且判决宣告前被告人董淑芬积极缴纳部分执行案款，并与自诉人就执行案件达成和解协议，确有悔罪表现，可酌予从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人董淑芬犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告人董淑芬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邵明艳审 判 员  于 妍人民陪审员  孔祥录二〇一七年十二月六日书 记 员  张琳琳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第182号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘少峰，农民。因犯盗窃罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月10日刑满释放。因本案于2015年5月6日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人潘少峰犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人潘少峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人潘少峰盗窃事实
1、2014年10月13日18时20分许，被告人潘少峰窜至松阳县西屏街道玉峰小区3幢2号王某家，溜门进入屋内，盗走厨房桌上一只女式拎包，内有现金2000余元等物品。
2、2014年11月9日17时许，被告人潘少峰窜至松阳县西屏街道新华一区1幢1号陈某家，溜门进入屋内，盗走卧室内的一只黑色包，内有现金1000余元及一部白色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。
3、2014年12月2日17时30分许，被告人潘少峰窜至松阳县西屏街道玉峰小区10幢19号201室宋某家，溜门进入屋内，盗走客厅茶几上的一部灰色红米手机。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
4、2014年12月10日17时许，被告人潘少峰窜至松阳县西屏街道荷田岭路62号，溜门进入屋内，盗走一楼客厅电视机柜上叶某甲的一个女式手提包，内有一部白色OPPO手机、一条“施华洛世奇”项链、现金150元等物。经鉴定，被盗手机价值人民币880元（已发还被害人），被盗项链价值人民币980元。
5、2014年12月12日18时许，被告人潘少峰窜至松阳县西屏街道醴泉四区3幢7号吴某乙家，溜门进入屋内，盗走客厅茶几上的两个女式提包，内有现金2000余元等物品。
6、2015年3月26日18时30分许，被告人潘少峰窜至松阳县城玉峰小区6幢7号“根梅”粮油店，趁店主周某到门口堆货之际，盗走收银台抽屉里的现金700余元。
7、2015年3月28日17时30分许，被告人潘少峰窜至松阳县城荷塘坌2区10号“阿明”理发店内，趁店主在内间为潘某洗头之际，盗走潘某放在理发店外间椅子上的拎包，内有现金1430元等物品。
二、被告人潘少峰抢夺事实
2015年4月26日21时30分许，被告人潘少峰尾随被害人罗某，在松阳县公安局附近“文凯文具”店门口抢走罗某戴在脖子上的一条黄金项链。次日，潘少峰将该项链以7000元卖给龙游县“李记金店”的李某。经鉴定，该项链价值人民币9681元。
综上，被告人潘少峰盗窃7次，价值人民币12000元。案发后，被告人潘少峰家属为其退出赃款15000元，已退赔各被害人。
上述事实，被告人潘少峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、宋某、叶某甲、吴某乙、叶某乙、潘某、周某、罗某的陈述，证人泮谷新、徐某、李某、吴某甲的证言，旧货流通交易登记记录、售货单、收款收据、扣押发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人潘少峰的身份及归案经过。刑事判决、释放证明证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人潘少峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人潘少峰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘少峰犯数罪，应当数罪并罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人采取夜间入户刑事盗窃，可以酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，案发后退赔被害人大部分损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘少峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人潘少峰犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王罗毅