wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3707号
原告：王忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼四组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼*组。
负责人：张玉林，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王忠与被告巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼四组（以下简称井洼四组）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告井洼四组组长张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年至2003年，我在井四当组长，为四组垫付20315元，后来小组给了5400元，还有19775.2元没有给，故诉至法院，请求法院判若所请。请求事项如下：第一，请求法院判令被告给付垫款19775.20元及利息16800元（按年利率0.006计算）；第二，请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，我不清楚，要是欠钱的话应有证据，原告也没说垫付什么钱。
经审理查明，原告王忠于1999年至2003年间担任被告井洼四组组长一职，2017年9月19日原告以返还其为被告垫付的款项为由诉至本院。上述事实有原告提供的收支平衡表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告返还垫付款19775.20元及利息16800并提供收支平衡表予以证明，但是该证据不足以证明被告尚欠原告垫付款的事实，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠的诉讼请求。
减半收取的案件受理费357.19元，由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二0一七年十月十日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3707号原告：王忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼四组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼*组。负责人：张玉林，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王忠与被告巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼四组（以下简称井洼四组）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告井洼四组组长张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年至2003年，我在井四当组长，为四组垫付20315元，后来小组给了5400元，还有19775.2元没有给，故诉至法院，请求法院判若所请。请求事项如下：第一，请求法院判令被告给付垫款19775.20元及利息16800元（按年利率0.006计算）；第二，请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，我不清楚，要是欠钱的话应有证据，原告也没说垫付什么钱。经审理查明，原告王忠于1999年至2003年间担任被告井洼四组组长一职，2017年9月19日原告以返还其为被告垫付的款项为由诉至本院。上述事实有原告提供的收支平衡表及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告返还垫付款19775.20元及利息16800并提供收支平衡表予以证明，但是该证据不足以证明被告尚欠原告垫付款的事实，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。减半收取的案件受理费357.19元，由被告王忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二0一七年十月十日书记员唐吉斯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初527号
原告：展红运，男，汉族，1969年5月2日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告展红运与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，展红运于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告展红运的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展红运向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资32123元。事实与理由：展红运系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠展红运工资共计32123元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了展红运的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
展红运围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。展红运提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：展红运系海之源公司职工，工作岗位系铸造工，工资按计件工种计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠展红运2016年12月份至2018年1月份的工资共计32123元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，展红运向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，展红运作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向展红运支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向展红运支付拖欠工资32123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费341元，共计346元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3099号
关于申请执行人眭莹与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执98号
申�执行人：杜本树，女，汉族，生于1966年5月23日，住四川省西充县。
被执行人：贾杰，男，汉族，1990年5月14日生，住四川省西充县。
本院在执行杜本树申请执行贾杰分家析产纠纷一案的(2018)川1325民初259号民事调解中，已协助执行完毕对贾杰与南充安汉房地产开发有限公司于2015年6月11日签订的2015003071号商品房买卖合同的备案登记注销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 莎
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1671号
原告易志辉，女，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南省湘东化工机械有限公司。
法定代表人曾继疆，系该公司董事长。
委托代理人单鸿飞，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告易志辉与被告湖南省湘东化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告易志辉于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易志辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 李正荣
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘一鹤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1682号
申请执行人：宋志环等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执547号
申请执行人邓某，男，1960年5月5日生，汉族，住融安县。
被执行人蓝某，男，1975年4月1日生，壮族，住融安县。
邓某与蓝某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2012年10月7日作出的（2012）融民一初字349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓某于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求蓝某归还借款10000元及案件受理费50元，合计10050元。本院依法立案并向被执行人蓝某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银�存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）融民一初字349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执547号申请执行人邓某，男，1960年5月5日生，汉族，住融安县。被执行人蓝某，男，1975年4月1日生，壮族，住融安县。邓某与蓝某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2012年10月7日作出的（2012）融民一初字349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓某于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求蓝某归还借款10000元及案件受理费50元，合计10050元。本院依法立案并向被执行人蓝某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银�存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）融民一初字349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏代理审判员  陈焕斌人民陪审员  唐科文二〇一七年十二月一日书 记 员  韦 孝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8680号
原告：嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部，住所地：嵊州市崇仁镇赵马村绕溪89号。
经营者：孙志南，男，1953年10月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市天锋电泳厂，住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
负责人：高茹君。
原告嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部（以下简称“孙志南经营部”）与被告嵊州市天锋电泳厂（以下简称“天锋电泳厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙志南到庭参加诉讼，被告天锋电泳厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志南经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付焦炭款67649.20元，并支付其中的41674.20元自2017年1月26日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订协议书一份，约定被告在2017年1月10日前向原告购买焦炭35.94吨，共计焦炭款61674元。原告依约向被告提供了焦炭，但被告未支付货款。2017年5月18、2017年6月26日又共计送货2.992吨，计5975元。上述款项经原告催讨，被告至今分文未付。
被告天锋电泳厂未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《协议书》一份、收款收据（送货单据）九份、录音资料一份，用以证明诉称中的事实。
被告天锋电泳厂未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证认为：2017年1月10日前的七份送货单据与《协议书》真实性予以确认，能相互印证原告在该日前向被告交付35.94吨焦炭，结算的货款为61674元的事实，本院予以认定；2017年5月18日的送货单据有被告负责人高茹君的签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；录音资料系高茹君与孙志南的通话录音，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；2017年6月26日的送货单据与双方已结算的2016年8月22日送货单据中的签收人相同，且从录音证据可知系双方通话后所送的货物，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实为：
原告系经营焦炭业务的个体工商户。被告因生产经营所需向原告购买焦炭，原告分别于2016年8月8日、2016年8月22日、2016年8月26日、2016年10月5日、2016年11月8日、2016年12月6日、2017年1月10日向被告送货的焦炭共计35.94吨，价款共计61674.20元。双方结算后，于2017年1月10日签订《协议书》一份，约定被告在2017年1月10日前向原告购买焦炭35.94吨，共计焦炭款61674元。经双方协商，原告同意将焦炭款20000元作为垫底资金，第一次焦炭款41674元必须在2017年1月25日前付清。其次焦炭款每月底付清，价格根据市场情况，双方协商确定等内容。后应被告要求，原告于2017年5月18日向被告运送了1.942吨价款3980元、于2017年6月26日运送了1.05吨价款1995元的焦炭。但被告应付的共计67649元货款至今分文未付。
本院认为，原、被告签订的《协议书》合法、有效，对当事人双方具有约束力。本案中，被告向原告购买焦炭的事实清楚，被告理应依约向原告支付货款，然被告至今分文未付，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市天锋电泳厂在本判决生效之日起十日内支付嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部焦炭款67649元，并支付其中的41674元自2017年1月26日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告嵊州市天锋电泳厂负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 炜
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8680号原告：嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部，住所地：嵊州市崇仁镇赵马村绕溪89号。经营者：孙志南，男，1953年10月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市天锋电泳厂，住所地：嵊州市甘霖镇上高村。负责人：高茹君。原告嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部（以下简称“孙志南经营部”）与被告嵊州市天锋电泳厂（以下简称“天锋电泳厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙志南到庭参加诉讼，被告天锋电泳厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志南经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付焦炭款67649.20元，并支付其中的41674.20元自2017年1月26日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订协议书一份，约定被告在2017年1月10日前向原告购买焦炭35.94吨，共计焦炭款61674元。原告依约向被告提供了焦炭，但被告未支付货款。2017年5月18、2017年6月26日又共计送货2.992吨，计5975元。上述款项经原告催讨，被告至今分文未付。被告天锋电泳厂未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《协议书》一份、收款收据（送货单据）九份、录音资料一份，用以证明诉称中的事实。被告天锋电泳厂未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证认为：2017年1月10日前的七份送货单据与《协议书》真实性予以确认，能相互印证原告在该日前向被告交付35.94吨焦炭，结算的货款为61674元的事实，本院予以认定；2017年5月18日的送货单据有被告负责人高茹君的签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；录音资料系高茹君与孙志南的通话录音，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；2017年6月26日的送货单据与双方已结算的2016年8月22日送货单据中的签收人相同，且从录音证据可知系双方通话后所送的货物，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实为：原告系经营焦炭业务的个体工商户。被告因生产经营所需向原告购买焦炭，原告分别于2016年8月8日、2016年8月22日、2016年8月26日、2016年10月5日、2016年11月8日、2016年12月6日、2017年1月10日向被告送货的焦炭共计35.94吨，价款共计61674.20元。双方结算后，于2017年1月10日签订《协议书》一份，约定被告在2017年1月10日前向原告购买焦炭35.94吨，共计焦炭款61674元。经双方协商，原告同意将焦炭款20000元作为垫底资金，第一次焦炭款41674元必须在2017年1月25日前付清。其次焦炭款每月底付清，价格根据市场情况，双方协商确定等内容。后应被告要求，原告于2017年5月18日向被告运送了1.942吨价款3980元、于2017年6月26日运送了1.05吨价款1995元的焦炭。但被告应付的共计67649元货款至今分文未付。本院认为，原、被告签订的《协议书》合法、有效，对当事人双方具有约束力。本案中，被告向原告购买焦炭的事实清楚，被告理应依约向原告支付货款，然被告至今分文未付，显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市天锋电泳厂在本判决生效之日起十日内支付嵊州市崇仁镇孙志南焦炭经营部焦炭款67649元，并支付其中的41674元自2017年1月26日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告嵊州市天锋电泳厂负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一七年十一月十三日书记员  马 炜?本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第164号-2
原告：吴明，男，1971年7月28日生，汉族，住南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区。
被告：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，湖北省团风县人，住南昌市西湖区。
被告：杨佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告吴明诉被告张海平、杨佳佳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月9日作出(2015)西桃民初字第164号-1财产保全裁定，依法查封了被告张海平银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产和原告的担保物。现原告向本院申请追加被告张海平的爱人杨佳佳为被告，并申请查封被告杨佳佳银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告吴明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告杨佳佳银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年三月二十七日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第164号-1
原告：吴明，男，1971年7月28日生，汉族，住南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区。
被告：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，湖北省团风县人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告吴明诉被告张海平民间借贷纠纷一案中，原告吴明向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张海平银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告吴明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告张海平银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年二月九日
书记员 林美妹
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执104号
毛连福、朱天德：
本院执行的毛连福申请朱天德民间借贷纠纷执行一案，经本院强制扣划被执行人朱天德存款，申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终211号
上诉人（原审被告）：天合华北（北京）版权服务有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1110B。
法定代表人：明帆，董事长。
被上诉人（原审原告）：王跃华，男，1976年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天合华北（北京）版权服务有限公司因与被上诉人王跃华劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14216号民事裁定，向本院提起上诉。
天合华北（北京）版权服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地位于北京市城区，且上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，因履行本合同发生争议的，可向上诉人所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁。依据天津市人力资源和社会保障局《关于调整劳动人事争议仲裁管辖问题的通知》的相关规定，用人单位与劳动者约定劳动人事争议管辖地，不违反法律、行政法规及本市相关规定的，应视为有效。因此，本案亦应由北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中双方当事人均在一审中确认劳动合同履行地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1970号
案外人：李新，女，1982年3月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
案外人：马洪义，男，1982年9月13日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：辽宁万家电力建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：周洋，该公司执行董事。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县。
法定代表人：关英，该公司董事长。
本院在执行上列当事人企业借贷纠纷一案中，案外人李新、马洪义对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，李新、马洪义请求撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李新、马洪义撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初102号
原告常志强，男，1964年8月14日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王未满，男，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告唐山市环境保护局古冶区分局。
法定代表人王永生，男，职务：局长。
委托代理人杨学宾，男，该局副科长。
委托代理人刘俊国，男，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市环境保护局。
法定代表人张有悦，男，职务：局长。
委托代理人王亚翔，男，该局科员。
第三人唐山市迎军实业有限公司。
法定代表人李迎军，男，职务：总经理。
委托代理人刘金国，男，河北唐盛律师事务所律师。
委托代理人刘羽娆，女，河北唐盛律师事务所律师。
原告常志强诉被告唐山市环境保护局古冶区分局、被告唐山市环境保护局环境保护行政审批纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告常志强及委托代理人王未满，被告唐山市环境保护局古冶区分局委托代理人杨学宾、刘俊国，被告唐山市环境保护局委托代理人王亚翔，第三人委托代理人刘金国、刘羽娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志强诉称：唐山市环境保护局古冶区分局根据建设项目环境影响评价审批程序的有关规定，对唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目作出批复文号为古环表（2017）49号的审批决定，并于2017年9月29日公开发布。该审批决定与原告具有法律上的利害关系，原告认为该审批决定存在错误，依法应予以撤销。李迎军等人非法占有原告投资的唐山市古冶区赵各庄山海采石厂资产，并在原告投资的山海采石厂的基础上成立了唐山市迎军实业有限公司石料加工厂。原告已就此向公安机关报案。如果古环表（2017）49号的审批决定生效，将会使原告投资的山海采石厂的权益受到重大损害。根据国家环境保护总局建设项目环境影响评价文件审批程序规定第七条规定，环保部门有义务审查项目概况，即建设单位应当向环保部门真实陈述建设项目的概况，而唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目未经原告同意，即以原告投资的山海采石厂资产为基础向唐山市环境保护局古冶区分局申请行政许可，违反了法律、行政法规及行政规章的规定，唐山市环境保护局古冶区分局不应作出审批决定。被告唐山市环境保护局作出的复议决定维持了古环表（2017）49号的审批决定，使原告的合法权益受到损害。原告起诉，请求撤销唐山市环境保护局作出的唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，撤销唐山市环境保护局古冶区分局作出的古环表（2017）49号的审批决定。
被告唐山市环境保护局古冶区分局辩称:唐山市迎军实业有限公司石料对加工厂项目按照申报材料要求，向被告提供了该企业的工商营业执照、古冶区发改局的备案证明、厂区位置图、平面布置图、可行性研究报告、唐山市国土资源局古冶分局王辇庄乡土地所出具的土地使用证明及项目单位与王辇庄乡西赵各庄村委会签订的租赁协议等所有相关审批资料。所提交材料符合申报条件，按照规定被告于2017年8月1日出具了该项目的指导意见，于2017年8月17日将该项目环评报告表在古冶区人民政府网站依法进行受理公示，并于2017年9月6日组织专家对该项目环评报告表进行技术评估。该项目通过技术评估后，被告于2017年9月20日将该项目环评报告表的拟批准意见在古冶区人民政府网站进行公示，并于2017年9月28日对该项目环评报告表正式审批。按照行政许可公示制度相关要求，被告于2017年9月29日将该项目环评报告表正式审批决定在古冶区人民政府网站进行了公示。在被告的合法合理的公示期内原告并未提出异议，并且原告也未提供其与该审批项目存在利害关系的证据。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市环境保护局辩称:被告作出的复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，常志强依据不正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山市迎军实业有限公司述称：原告在诉状中所称的侵权事实不成立，第三人向被告唐山市环境保护局古冶区分局申请石料加工厂项目的环境行政许可符合相关法律规定。
经审理查明，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记是投资人为王天龙的个人独资企业，实际投资人为吴国庆。2015年3月8日吴国庆与常志强（原告）、王金生、李建军达成合伙协议，合伙经营该采石厂。2017年9月28日唐山市环境保护局古冶区分局作出古环表（2017）49号《关于唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目环境影响评价报告表的审批意见》，原告对此提出复议，2018年1月19日，唐山市环境保护局作出唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，维持了上述审批意见。
本院认为，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记为个人独资企业，实际为合伙企业，原告是合伙人之一。原告主张被告在合伙企业的采矿范围为第三人审批项目侵害了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十五条的规定，原告只是合伙人之一，不具有原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告常志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员李桂山
二○一八年四月十日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初102号原告常志强，男，1964年8月14日生，汉族，住唐山市。委托代理人王未满，男，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告唐山市环境保护局古冶区分局。法定代表人王永生，男，职务：局长。委托代理人杨学宾，男，该局副科长。委托代理人刘俊国，男，河北杰大律师事务所律师。被告唐山市环境保护局。法定代表人张有悦，男，职务：局长。委托代理人王亚翔，男，该局科员。第三人唐山市迎军实业有限公司。法定代表人李迎军，男，职务：总经理。委托代理人刘金国，男，河北唐盛律师事务所律师。委托代理人刘羽娆，女，河北唐盛律师事务所律师。原告常志强诉被告唐山市环境保护局古冶区分局、被告唐山市环境保护局环境保护行政审批纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告常志强及委托代理人王未满，被告唐山市环境保护局古冶区分局委托代理人杨学宾、刘俊国，被告唐山市环境保护局委托代理人王亚翔，第三人委托代理人刘金国、刘羽娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志强诉称：唐山市环境保护局古冶区分局根据建设项目环境影响评价审批程序的有关规定，对唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目作出批复文号为古环表（2017）49号的审批决定，并于2017年9月29日公开发布。该审批决定与原告具有法律上的利害关系，原告认为该审批决定存在错误，依法应予以撤销。李迎军等人非法占有原告投资的唐山市古冶区赵各庄山海采石厂资产，并在原告投资的山海采石厂的基础上成立了唐山市迎军实业有限公司石料加工厂。原告已就此向公安机关报案。如果古环表（2017）49号的审批决定生效，将会使原告投资的山海采石厂的权益受到重大损害。根据国家环境保护总局建设项目环境影响评价文件审批程序规定第七条规定，环保部门有义务审查项目概况，即建设单位应当向环保部门真实陈述建设项目的概况，而唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目未经原告同意，即以原告投资的山海采石厂资产为基础向唐山市环境保护局古冶区分局申请行政许可，违反了法律、行政法规及行政规章的规定，唐山市环境保护局古冶区分局不应作出审批决定。被告唐山市环境保护局作出的复议决定维持了古环表（2017）49号的审批决定，使原告的合法权益受到损害。原告起诉，请求撤销唐山市环境保护局作出的唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，撤销唐山市环境保护局古冶区分局作出的古环表（2017）49号的审批决定。被告唐山市环境保护局古冶区分局辩称:唐山市迎军实业有限公司石料对加工厂项目按照申报材料要求，向被告提供了该企业的工商营业执照、古冶区发改局的备案证明、厂区位置图、平面布置图、可行性研究报告、唐山市国土资源局古冶分局王辇庄乡土地所出具的土地使用证明及项目单位与王辇庄乡西赵各庄村委会签订的租赁协议等所有相关审批资料。所提交材料符合申报条件，按照规定被告于2017年8月1日出具了该项目的指导意见，于2017年8月17日将该项目环评报告表在古冶区人民政府网站依法进行受理公示，并于2017年9月6日组织专家对该项目环评报告表进行技术评估。该项目通过技术评估后，被告于2017年9月20日将该项目环评报告表的拟批准意见在古冶区人民政府网站进行公示，并于2017年9月28日对该项目环评报告表正式审批。按照行政许可公示制度相关要求，被告于2017年9月29日将该项目环评报告表正式审批决定在古冶区人民政府网站进行了公示。在被告的合法合理的公示期内原告并未提出异议，并且原告也未提供其与该审批项目存在利害关系的证据。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市环境保护局辩称:被告作出的复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，常志强依据不正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐山市迎军实业有限公司述称：原告在诉状中所称的侵权事实不成立，第三人向被告唐山市环境保护局古冶区分局申请石料加工厂项目的环境行政许可符合相关法律规定。经审理查明，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记是投资人为王天龙的个人独资企业，实际投资人为吴国庆。2015年3月8日吴国庆与常志强（原告）、王金生、李建军达成合伙协议，合伙经营该采石厂。2017年9月28日唐山市环境保护局古冶区分局作出古环表（2017）49号《关于唐山市迎军实业有限公司石料加工厂项目环境影响评价报告表的审批意见》，原告对此提出复议，2018年1月19日，唐山市环境保护局作出唐环复决字（2018）2号行政复议决定书，维持了上述审批意见。本院认为，唐山市古冶区赵各庄山海采石厂工商登记为个人独资企业，实际为合伙企业，原告是合伙人之一。原告主张被告在合伙企业的采矿范围为第三人审批项目侵害了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，原告只是合伙人之一，不具有原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告常志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员李桂山二○一八年四月十日书记员刘洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝富，男，1943年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兆阳，贵州黔成起智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市胜利西路***号。
法定代表人：黄木云，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶本平，该公司工作人员。
再审申请人陈朝富因与被申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈朝富申请再审称，其承包证上填写的面积1.4亩是估计亩而非丈量亩，是按粮食产量确定的，这是农村普遍的习惯做法。申请人的承包地实际丈量应有数十亩，二审认定申请人所建的砂石厂在承包地之外，不符合客观事实。此外，申请人父亲买的契约虽在解放前，但解放后一直是申请人所在的集体所有，没有划分给其他村组，作为历史依据应该是有效的。陈朝富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人的《土地承包经营权证》中“甲耳岩”的承包地载明面积为1.4亩，现申请人主张其实际承包土地有数十亩，砂石厂在其承包地内等，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人提交的《土地买卖地契》，二审已释明，该地契系于中华民国三十八年产生，现已被新中国相关法律法规及农村土地政策废除。而申请人一、二审时提交的《土地承包经营权证》、《森林林木林地股权证》、《行政区划图》等证据均不足以证明被申请人的砂石厂在其承包地范围内，二审未支持其诉讼请求，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈朝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈朝富的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝富，男，1943年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兆阳，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：河南省商丘市胜利西路***号。法定代表人：黄木云，该公司经理。委托诉讼代理人：叶本平，该公司工作人员。再审申请人陈朝富因与被申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈朝富申请再审称，其承包证上填写的面积1.4亩是估计亩而非丈量亩，是按粮食产量确定的，这是农村普遍的习惯做法。申请人的承包地实际丈量应有数十亩，二审认定申请人所建的砂石厂在承包地之外，不符合客观事实。此外，申请人父亲买的契约虽在解放前，但解放后一直是申请人所在的集体所有，没有划分给其他村组，作为历史依据应该是有效的。陈朝富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的《土地承包经营权证》中“甲耳岩”的承包地载明面积为1.4亩，现申请人主张其实际承包土地有数十亩，砂石厂在其承包地内等，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人提交的《土地买卖地契》，二审已释明，该地契系于中华民国三十八年产生，现已被新中国相关法律法规及农村土地政策废除。而申请人一、二审时提交的《土地承包经营权证》、《森林林木林地股权证》、《行政区划图》等证据均不足以证明被申请人的砂石厂在其承包地范围内，二审未支持其诉讼请求，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，陈朝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈朝富的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月十二日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：樊朵朵，女，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊朵朵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,487.14元。原告诉称,被告樊朵朵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,487.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1110号
原告:董建平，男，1955年5月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：任永安，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：文群蛇，男，1971年3月18日出生，汉族，住曲沃县。身份证号码：×××
原告董建平诉被告文群蛇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告董建平的委托代理人任永安到庭参加诉讼。被告文群蛇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建平诉称：2016年7月23日，被告因经营车辆用钱，向原告借款63500元，约定利息1.5分，借款期限为1年。以被告家中堂屋作抵押担保。2016年8月26日原告把现金6.35万元交付给被告。之后被告并未偿还本金及利息。现要求被告清偿借款6.35万元及利息
被告文群蛇未做答辩。
经审理查明：2016年8月1日，被告文群蛇因经营车辆向原告董建平借款63500元，并出具了借据，载明：借条今借到现金陆万叁千伍佰元，利息一分五，借用一年，空口无凭立字为据。借款人：文群蛇，身份证号：×××财产抵押：房子2016年8月1日。借款到期之后被告并未还本付息。
以上为本案事实。
本院认为，被告文群蛇从原告董建平处借款63500元，并出具借据一张。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还63500元借款及利息的请求本院予以支持。被告文群蛇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文群蛇偿还原告董建平借款63500元及利息（利息按月息1.5分利计算，由2016年8月1日起计算至本判决生效之日）。
案件受理费694元,由被告文群蛇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十月十八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1110号原告:董建平，男，1955年5月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：任永安，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：文群蛇，男，1971年3月18日出生，汉族，住曲沃县。身份证号码：×××原告董建平诉被告文群蛇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告董建平的委托代理人任永安到庭参加诉讼。被告文群蛇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董建平诉称：2016年7月23日，被告因经营车辆用钱，向原告借款63500元，约定利息1.5分，借款期限为1年。以被告家中堂屋作抵押担保。2016年8月26日原告把现金6.35万元交付给被告。之后被告并未偿还本金及利息。现要求被告清偿借款6.35万元及利息被告文群蛇未做答辩。经审理查明：2016年8月1日，被告文群蛇因经营车辆向原告董建平借款63500元，并出具了借据，载明：借条今借到现金陆万叁千伍佰元，利息一分五，借用一年，空口无凭立字为据。借款人：文群蛇，身份证号：×××财产抵押：房子2016年8月1日。借款到期之后被告并未还本付息。以上为本案事实。本院认为，被告文群蛇从原告董建平处借款63500元，并出具借据一张。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还63500元借款及利息的请求本院予以支持。被告文群蛇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文群蛇偿还原告董建平借款63500元及利息（利息按月息1.5分利计算，由2016年8月1日起计算至本判决生效之日）。案件受理费694元,由被告文群蛇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十月十八日书记员王峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3693号
原告：昆明市鑫峰喷画制作有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云波第二股份合作社统建房8幢5号，统一社会信用代码915301035551406132。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明百爵阳光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路428号攀昆商务酒店1408号，统一社会信用代码915301020698013836。
法定代表人：李冠元，董事长。
委托诉讼代理人：朱茜红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：白韩秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司与被告昆明百爵阳光房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张雅茹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建喜，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
李建喜因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李建喜申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，李建喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建喜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第135号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告陈甲物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有限公司
的代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用731元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费731元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园5幢2单元204室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告陈甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告陈甲在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知
书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提
供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告陈甲购
买鸿溪花园5幢2单元204室房屋，建筑面积为126.99平方米。2
005年12月31日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告陈甲签
订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，并约
定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违反临
时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被告与
浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物业服
务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每月每
平方米0.48元计算的物业管理费731元。2008年1月16日，原告
向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费731元。
2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费731元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告温岭市××物业管理有限公司物业服务费731元，并支付自2
008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月十五日
书记员 李洁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1539号
申请执行人：谭子贵，男，1973年4月8日出生，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。
法定代表人：刘建英。
关于谭子贵与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]503号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向谭子贵支付工资款共4741.56元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人谭子贵申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。
本院已向申请执行人谭子贵发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]503号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人谭子贵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1539号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1539号申请执行人：谭子贵，男，1973年4月8日出生，住广西贵港市覃塘区。被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。法定代表人：刘建英。关于谭子贵与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]503号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向谭子贵支付工资款共4741.56元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人谭子贵申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。本院已向申请执行人谭子贵发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]503号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人谭子贵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1539号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5308号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人黄文宝，男，1981年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行黄文宝借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、工商、证券、互联网银行等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5308号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人黄文宝，男，1981年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行黄文宝借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初9478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2017年12月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄文宝的银行存款人民币及其它款项人民币44090元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一八年一月四日
书记员 李玥姮
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1797号
原告上海证方国际贸易有限公司
法定代表人杨球
委托代理人董丽莎
被告葫芦岛市供暖管理处
法定代表人李树平
委托代理人李敬
委托代理人杨如刚
原告上海证方国际贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海证方国际贸易有限公司委托代理人董丽莎、被告葫芦岛市供暖管理处委托代理人李敬、杨如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海证方国际贸易有限公司诉称，原被告于2015年9月10日签订煤炭买卖合同，合同约定，原告向被告销售煤炭，被告支付货款。合同签订后，原告在2015年11月1日起至2015年12月31日期间共向被告销售煤炭2971.32吨，原被告于2016年1月22日进行了结算，确认被告应向原告支付货款831969.60元。原告多次催要，被告均未支付，无奈诉至法院，要求判令被告支付煤炭款831969.60元，如果被告不履行生效判决，则按年息6%支付利息，至清偿之日止，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告葫芦岛市供暖管理处辩称，原告主体不适格，根据原告、被告及葫芦岛市瑞通贸易有限公司三方协议，原告已将该债权全部转给葫芦岛市瑞通贸易有限公司，我方已向葫芦岛市瑞通贸易有限公司履行了给付货款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月10日，原告上海证方国际贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处签订煤炭买卖合同，合同约定原告向被告销售煤炭，被告支付货款。原告在2015年11月1日起至2015年12月31日期间共向被告销售煤炭2971.32吨，原被告于2016年1月22日进行了结算，确认被告应向原告支付货款831969.60元。此款被告一直未向原告支付。在本案审理过程中，被告提供《协议书》一份，称葫芦岛市瑞通贸易有限公司与原被告三方协议约定，将上海证方国际贸易有限公司所有煤款打到葫芦岛市瑞通贸易有限公司账户上。对此上海证方国际贸易有限公司提出异议，并申请对《协议书》上本公司合同专用章真伪进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心以司鉴中心[2017]技鉴字第47号鉴定意见书作出鉴定意见为：检材《协议书》上需检的“上海证方国际贸易有限公司合同专用章（3）”印文与原告上海证方国际贸易有限公司与被告葫芦岛市供暖管理处签订的煤炭买卖合同上的“上海证方国际贸易有限公司合同专用章（3）”印文不是同一枚印章所盖印，鉴定费7200.00元。原告与被告双方对该鉴定意见书均无异议，被告同意支付原告煤款831969.60元。
上述事实，有原被告陈述、双方签订的煤炭买卖合同、收货确认单、葫芦岛市供暖管理处煤炭结算单、律师函、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原被告签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告未按约定给付货款系违约行为，故原告要求被告给付货款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，判决如下：
被告葫芦岛市供暖管理处于本判决生效后十日内给付原告上海证方国际贸易有限公司煤炭款831969.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年息6%加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费12295.00元、鉴定费7200.00元，由被告葫芦岛市供暖管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 张洪娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1034号之一
申请执行人：李平，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：张泽群，女，汉族。1965年12月18日出生，住四川省泸县。
被执行人：李光华，男，汉族。1979年5月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：刘玉彬，男，汉族。1979年11月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行李平与张泽群、李光华、刘玉彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人张泽群、李光华、刘玉彬履行生效法律文书（2016）川05民终1402号民事判决书确定的义务，其中张泽群应支付36799.6元，李光华、刘玉彬应支付42229元。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，其中张泽群已经支付36799.6元，李光华、刘玉彬至今未履行生效法律文书确定的义务，我院查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息，现三个月已经过去，目前被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504执1034号案件的本次执行程序。
被执行人李光华、刘玉彬应当继续履行生效法律文书（2016）川05民终1402号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 术
审判员 邱 勇
审判员 罗 洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱正梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1034号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李平，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张泽群，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人李光华，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘玉彬，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终1402号民事判决书受理了李平申请执行张泽群、�光华、刘玉彬提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人张泽群、李光华、刘玉彬至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人张泽群、李光华、刘玉彬的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张泽群、李光华、刘玉彬79029元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一七年十月十九日
书记员 牟帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2017）川0504执1034号 被罚款人：李光华，男，汉族，1979年5月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行李平与李光华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明被执行人李光华违反财产报告制度。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对李光华罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3619号
原告：张勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：冯斌，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：曾祖士，男，汉族，1987年6月21日出生，住福建省宁德市。
原告张勇与被告曾祖士民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，本院作出（2016）闽0103民初2912号民事裁定书，裁定：移送福州市鼓楼区人民法院处理。鼓楼法院认为其无管辖权，报请福州市中级人民法院指定管辖。2017年6月22日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民辖170号民事裁定书，认定本案由本院管辖。本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告曾祖士经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾祖士偿还原告借款70万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2016年8月17日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款人民币50万元；2、借款期限为90天，自2014年12月2日至2015年3月2日止；3、借款由原告指定的施某的银行账户汇入被告工商银行账户。协议签订当日，原告委托施某通过银行转账方式将50万元汇入被告的银行账户。2015年2月28日，被告又向原告借款，同时签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款由原告的银行账户汇入被告指定的陈万泽的工行账户。合同签订当日，原告通过银行转账方式将20万元汇入被告指定的陈万泽的银行账户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由拒不归还。
被告曾祖士未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾祖士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：2014年12月2日，以被告曾祖士为借款人（甲方），以原告张勇为出借人（乙方），签订了一份《借款合同》，内容为：第一条借款金额：甲方向乙方借款人民币伍拾万元正。第二条借款期限甲方借款期限为90天（按自然天数计算）。期限自2014年12月2日起至2015年3月2日止。第三条付款方式借款由出借方指定账户付款，（1）户名:施某，账号62×××73，开户行：招商银行晋安支行。汇入借款人指定以下账户，户名：曾祖士，账号：62×××58，开户行：工商银行闽都支行。2014年12月2日，原告委托施某通过银行转账方式将50万元转入被告银行账户。2015年2月28日，以被告曾祖士为借款人（甲方），以原告张勇为出借人（乙方），签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币贰拾万元正（200000）；借款由出借方指定的账户付款：（1）户名：张勇，账号：62×××70，开户行：工商银行融侨支行，汇入借款人指定以下账户：户名：陈万泽，账号：62×××05，开户行：工商银行闽都支行。当日，原告通过银行转账方式将20万元转入被告指定的案外人陈万泽的账户。而后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告申请证人施某出庭作证，证人施某确认原告委托其于2014年12月2日转账50万元给被告曾祖士。
本院认为，原告张勇主张被告曾祖士借款的事实，已由其提供的《借款合同》和转账凭证证实，被告曾祖士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金70万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未就本案借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故原告要求被告以借款本金70万元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付2016年8月17日起至被告还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据。被告曾祖士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾祖士应于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月17日起计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告曾祖士负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 黄成贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3700号
再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):天津海泰创意科技园投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街60号胜利街道办事处办公大楼201号。
法定代表人:宋克新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁莹，天津渤海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
再审申请人天津海泰创意科技园投资有限公司（以下简称海泰投资公司）因与浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海泰投资公司申请再审称，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项对本案进行再审。事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决以案涉工程主体封顶时间为节点，认定中成公司逾期完工187天，属事实认定错误。双方合同明确约定，总包的承包范围包括对专业工程的分包单位进行管理和配合。中成公司作为总承包计取了总包服务费，没有履行总包管理义务，造成工期延误。且主体封顶后，中成公司仍有楼内砌墙、内墙抹灰等施工工作，占其施工造价的32%。2.原判决认定设计变更影响中成公司工期，没有任何证据，属事实认定错误。海泰投资公司在提出设计变更前都通知了中成公司，变更部分不在关键线路上，对工程工期不会造成影响，所有变更仅占总造价的1.3%，设计变更时中成公司尚未施工到变更的部位。3.原判决认定海泰投资公司存在逾期支付预付款、进度款的违约情形，影响中成公司组织施工，缺乏证据证明。因中成公司管理混乱，未按合同约定报送完工工程量，资料不全导致无法结算，因此造成海泰投资公司未付款，责任应由中成公司承担，不属于海泰投资公司违约。两审均没有查清每期应付款金额、时间和实际付款的金额、时间、未付款原因等相关事实，认定错误。二、原判决适用法律确有错误。1.原判决驳回海泰投资公司主张的延误工期违约金请求，没有法律依据。若真的存在工期可以合理延期的情形，完全可以通过工期鉴定确定合理顺延的天数，中成公司延误工期违约金是可以计算的。一审以中成公司客观上不能实际控制分包合同的工期为由免除其总包义务，适用法律错误。2.原判决将中成公司逾期交工违约金调整到每日万分之一，适用法律错误。建设方与施工方履行建设施工合同所承担的责任及违约后产生的损失不同，不能单纯理解为相同的比例。双方合同是自愿订立，没有违反法律规定，海泰投资公司实际仅按万分之五主张，原判决调整至日万分之一没有法律的依据。3.原判决驳回海泰投资公司主张的管理人员不到位违约金请求，没有法律依据。诉争合同对于具体工程管理人员和违约责任有明确约定，中成公司违反约定构成违约，且管理人员不到位对工程的影响是方方面面的，海泰投资公司也发函要求其管理人员到场，法院不应仅以验收就认定中成公司没有影响海泰投资公司的合同权利。
中成公司未提交意见。
本院经审查认为：一、原判决对中成公司延误工期和海泰投资公司违约情形的认定，并无不当。1.原判决关于中成公司延误工期的认定，符合本案实际。根据双方合同约定，案涉工程的幕墙、门窗等专业工程由海泰投资公司直接分包，中成公司作为总包方，承担工程主体的建设，并对专业工程分包单位进行管理和配合。因工程整体竣工需要主体和分包工程均合格完工，而中成公司与各专业工程分包单位之间并无合同关系，不存在直接权利义务关系，客观上难以对各专业分包工程的施工进度和工期进行有效管控，按照工程整体的竣工时间计算中成公司的逾期天数，并不合理，原判决依据中成公司自身负责施工的工程主体的封顶时间2013年6月7日，确定其延误的工期为187天，符合案情实际。而且，2013年6月7日实为工程主体竣工验收的时间，实际的封顶时间更早，此认定对于海泰投资公司并无不公。原判决将主体封顶时间作为认定主体施工完成的标准，符合建筑行业实际特点和惯例，即使封顶后还有部分施工也不影响主体完工的认定。各专业分包工程的施工必须由总包方进行配合才能完成，海泰投资公司主张中成公司没有履行总包管理义务，与事实不符。2.原判决认定海泰投资公司存在违约情形，对中成公司的施工造成影响，具有事实依据。根据工程建设的一般常识，逾期支付预付款、进度款，以及在施工过程中变更设计，均会对正常施工造成影响。本案中，海泰投资公司对于其存在逾期支付预付款、进度款、变更设计的事实并不否认，所提设计变更前已通知中成公司、变更部分不在关键线路上、所有变更仅占总造价1.3%、中成公司管理混乱等抗辩理由，原判决已经纳入认定双方责任的综合考量，不足以影响对其违约行为的认定，海泰投资公司再审亦未提交新的相反证据，其主张原判决认定事实错误不能成立。
二、原判决适用法律并无错误。1.原判决驳回海泰投资公司关于延误工期的违约金请求并无不当。本案中，中成公司存在逾期完工，海泰投资公司存在逾期支付预付款、进度款，双方均有违约情形，且提供的证据无法精确计算中成公司合理延期的时间，难以准确区分双方过错和责任大小，原判决在综合考虑合同实际履行情况的基础上，对双方主张对方承担违约责任的请求均不予支持，并无不当。海泰投资公司亦未在原审中提出工期鉴定申请，此再审理由不能成立。2.原判决对中成公司违约金计算标准的调整于法有据。根据双方合同约定，发包人海泰投资公司逾期给付工程款的违约责任按应付款的每日万分之一计算违约金，承包人中成公司逾期完工的违约责任按合同总价款的每日千分之五计算违约金。双方的违约金计算标准差异巨大，一审法院应中成公司的请求，将其违约责任调整为以实际施工量为基数，以每日万分之一计算逾期交工违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。海泰投资公司主张双方履约承担的责任及违约产生的损失不同，并无事实和法律依据，双方自愿订立合同亦不影响对约定的违约金计算标准依法予以调整。3.双方对于中成公司的现场管理人员虽有约定，但在合同的实际履行过程中，中成公司更换现场管理人员并未造成现场管理的缺失，亦未缺席施工例会。海泰投资公司对于中成公司更换现场管理人员虽有异议，但在2012年9月13日发函提出异议后，并未拒绝中成公司现场管理人员继续开展管理工作或参加施工例会，可视为在实际履行中对人员变更的认可。而且，案涉工程已经竣工验收，人员变更并未影响工程质量，中成公司对于工期的延误亦有其他抗辩理由，故中成公司更换现场管理人员并未对合同的履行造成重大影响，海泰投资公司据此主张中成公司承担违约责任，依据不足，原判决综合考虑实际案情予以驳回，并无不当。
综上，海泰投资公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津海泰创意科技园投资有限公司的再审申请。
审判长 王 东 敏
审判员 阿依古丽
审判员 杜 军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 鑫 鑫
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5631号之三
原告：广东伟才教育科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗骇浪。
委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：胡小之，河北新业律师事务所律师。
第三人：石家庄市桥东区璟郡•伟才幼儿园，住所地河北省石家庄市桥东区。
本院在审理原告广东伟才教育科技股份有限公司诉被告刘伟、第三人石家庄市桥东区璟郡•伟才幼儿园特许经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东伟才教育科技股份有限公司撤回本案起诉。
本案受理费2150元，由原告广东伟才教育科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐广钧
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 张满泉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马雪丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5631号
原告：纪汉立，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温辉林，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：刘珊杰，曾用名刘松辉，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被告：陈树立，男，1996年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被告：刘泽周，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
本院在审理原告纪汉立诉被告刘珊杰、陈树立、刘泽周生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告纪汉立撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓瑜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执709号
申请执行人：尚小进，男，汉族。
被执行人：巴恩英，男，汉族。
被执行人：李树荣，女，汉族。
被执行人：尚吉亮，男，汉族。
申请执行人尚小进与被执行人巴恩英、李树荣、尚吉亮民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年8月3日作出（2017）鲁0521民初1096号民事判决书，该判决书确认被执行人巴恩英、李树荣一次性支付申请执行人借款本金100000元及利息，被执行人尚吉亮对上述第一项承担连带清偿责任。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续。本院依法对被执行人的银行存款、公司股权、车辆及不动产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，现终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨鸿志
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1326号
原告：曾梅林，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：温福金，男，成年人，汉族，住广东省始兴县。
原告曾梅林与被告温福金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告曾梅林于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾梅林以原告和被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾梅林撤诉。
案件受理费677.95元，减半收取计338.98元，由原告曾梅林负担。
审判员 陈方涛
二〇一八年一月九日
书记员 张 雄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1907号
原告王某某，男，1976年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，女，1976年3月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
原告王某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告庄某某及其委托代理人刘永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2000年初经人介绍相识，于同年9月7日办理结婚登记手续，成为合法夫妻。婚后于2001年11月15日生育一男孩，取名王某甲，现随原告生活。夫妻关系存续期间购买商品房一套（位于惠安县）现由原告与被告共同居住，没有其他债权债务。由于双方在共同生活期间，原告发现被告为人处事、性格志趣与原告格格不入，经常为一些琐事争吵不休，特别是被告的性格思维古怪，孤僻，经常对孩子灌输一些不良的思想，给其健康成长带来了极大的危害，夫妻多年来也是同居不同房，感情确难维系，夫妻关系名存实亡、确已破裂。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，抚养教育费由原告自行负担；3、双方共同购买的位于惠安县商品房一套依法分割各50%。
被告庄某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院调解双方和好或者判决不准予原告与被告离婚。原告与被告于2000年初经人介绍相识后，经过一段时间的往来和了解，双方于2000年9月7日办理结婚登记后共同生活。婚后夫妻感情较好，虽然双方有时会因家庭琐事产生一些隔阂，但并没有产生不可调和的矛盾。原告提出离婚的主要原因是有“第三者”。
经审理查明，原告与被告于2000年初经人介绍相识，经过一段时间的往来和了解，双方于2000年9月7日办理结婚登记后共同生活，于2001年11月15日生育婚生子王某甲，现随原、被告生活。双方婚后夫妻感情一般，近年来，双方曾有为些家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果1份、原告的常住人口登记卡1份，被告提供的被告及婚生子王某甲的常住口登记卡各1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，双方婚后夫妻感情一般，由于双方在共同生活期间，原告发现被告为人处事、性格志趣与原告格格不入，经常为一些琐事争吵不休，夫妻多年来也是同居不同房，夫妻感情确已破裂。
被告认为，原告与被告婚前相互了解，婚姻基础好。婚后夫妻感情较好，虽然双方有因家庭琐事产生一些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情不存在确已破裂。原告提出离婚的主要原因是有“第三者”，希望原告能认识到自己的错误，被告愿意原谅原告。为了婚生子的健康成长，给婚生子一个完整的家庭，被告要求双方和好，不同意与原告离婚。
本院经审查认为，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告只有本人陈述而未能提出其他相关证据予以证明，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有一定了解，婚后双方在共同生活的过程中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未破裂。只要双方相互尊重信任，相互关心照顾，相互谅解，加强沟通，为婚生子的健康成长和将来着想，共同负起家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执554号
申请执行人何国强，男，1956年2月3日出生,汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县万盈投资咨询服务有限公司，地址：新兴县。
法定代表人梁书铭。
申请执行人何国强与被执行人新兴县万盈投资咨询服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1214号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县万盈投资咨询服务有限公司应清偿投资款30000元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，并于2017年11月21日在本院举行执行听证，申请人何国强到庭参与听证，亦无提供被执行人的财产或线索，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执554号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冼雅怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8072号
原告：潘辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：时腾，男，1996年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：时先永,系被告时腾父亲，男，1974年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：潘相材，男，1992年5月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告潘辉诉被告时腾、潘相材民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘辉及委托诉讼代理人陈桥北、被告时腾委托诉讼代理人时先永、被告潘相材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉的诉讼请求为：1、判令二被告立即给付借款20000元（后变更为按照年利率24%支付利息至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费和诉讼代理费。事实和理由：2016年8月31日，被告时腾向原告借款并出具借条，由被告潘相材担保，后二被告未按约定还款。
被告时腾辩称，借的是1万元，原告要求打的条子是2万。后来，担保人当时下午就到速8酒店和原告一起消费，消费了100多元，后来原告通过转账转给担保人3000元。剩余的钱就不知道他们俩怎么花下去的了。我认为，法律应该保护公民合法权利，不应保护不法分子讹诈无知百姓。我已经向公安机关报案。
被告潘相材辩称，当时本金是10500元，不存在利息，去速8酒店消费179元，这3000元是我给被告时腾担保的，他在洋河给我的钱。这个3000元与本案无关。
经审理查明：2016年8月31日，被告时腾出具借条一张，借条载明“今借到潘辉人民币现金贰万元整（20000），定于2016年9月15日还清，如到期不还自愿到宿城区法院调解，一切后果由本人承担（以房产证做为抵押）”。被告潘相材作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告向被告交付现金10500元。现原告催要借款未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告时腾向原告潘辉借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，原告及担保人潘相材均认可交付借款本金10500元，本院予以确认。原被告约定借期，现被告逾期还款，故原告要求被告立即返还借款10500元的主张于法有据，本院依法予以支持。
关于利息，被告时腾收到10500元但出具金额为20000元借条，及原告时腾代理人称“借10000元，15日内还20000元”，应视为双方存在利息约定，但双方约定利息标准过高，原告主张按月息2%标准支付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告潘相材作为担保人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向时腾追偿。
关于原告主张被告承担诉讼代理费，因双方并无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时腾于本判决生效之日起十日内偿还原告潘辉借款10500元并支付利息（按月息2%自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告潘相材对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告时腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告时腾、潘相材共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴曼曼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执991号
申请执行人：刘涛，男，汉族，1977年5月13日生，住吉林省延吉市。
被执行人:延边福龙房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：金明洙，该公司总经理。
被执行人：孙冬傲，男，汉族，1964年11月10日生，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人刘涛与被执行人延边福龙房地产开发有限公司、孙冬傲之间借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初567号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年06月30日向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月16日计算至借款本金全部清偿之日）；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费5800元，公告费600元，申请执行费4496元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年5月19日冻结被执行人孙冬傲名下的银行存款，现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初567号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年八月三十一日
书记员 咸 永 杰