wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3942号
原告：江苏新海柏大酒店有限公司。住所地句容市文昌中路与宁杭路交叉口西南侧。
法定代表人：楚萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗征灿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1980年12月生，汉族，住句容市。现住句容市。
原告江苏新海柏大酒店有限公司与被告吕俊劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序,于2017年9月5日、9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗征灿、李启云、被告吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新海柏大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告确认解除劳动合同时，已结清所有工资及各种补偿，被告自愿放弃向原告追偿的权利。原、被告约定的销售提成比例有调整，依据调整后的比例，被告已领取了所有的销售提成，被告主张的1万至5万之间按3%计算的销售提成实质是被告每月的保底工作量，每月的基本工资也支付给被告。因此原告无需向被告支付销售提成66000元。
被告吕俊辩称，2013年4月6日被告到原海柏酒店从事销售经理工作，双方约定月工资为基本工资加销售提成。提成比例为1万至10万按3%，10万至15万按4%结算。2016年11月30日被告迫于压力在补偿结算单上签字，同意解除劳动关系。但原告未能按约定支付被告工作期间1万至5万期间按3%计算的销售提成。律师费及诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日被告入职原句容海柏大酒店有限公司，从事销售经理工作，每月工资为基本工资加销售提成。2016年11月30日，被告在《句容海柏大酒店有限公司工资、补贴、津贴及解除劳动合同补偿补偿结算单》及《确认书》上签字。领取2016年11月份工资2828元，经济补偿金7080元。《确认书》载明“本人确认与句容海柏大酒店有限公司自2016年11月30日解除劳动合同，并已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿，就本次劳动合同的解除，本人自愿放弃向句容海柏大酒店有限公司任何追偿的权利。”
2017年1月，句容海柏大酒店有限公司名称变更为江苏新海柏大酒店有限公司，法定代表人由陈启明变更为楚萍。
2017年6月5日被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告返还被告服装押金300元；支付被告自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。2017年7月3日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告返还被告服装押金300元；向被告支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。
上述事实，有原告提交的句劳人仲案字[2017]第241号仲裁裁决书一份、补偿结算单及确认书一份及原告委托诉讼代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本案争议焦点原告是否应向被告支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元？本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定。2016年11月30日被告签字确认的补偿结算单和确认书中，确认已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿。原告支付经济补偿金的标准虽低于被告工资标准，但被告未能提供充分有效的证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议内容亦未违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。对原告主张不予支付被告2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏新海柏大酒店有限公司于本判决生效后十日内返还被告吕俊服装押金300元，不向被告吕俊支付2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 桂珊珊
附:
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初625号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某某，男，1957年8月6日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，职工，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年10月24日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人周某某犯伪造公司印章罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份的一天，被告人周某某为其所在单位盱眙县同仁运输经营部到盱眙县地方税务局办理完税业务，被告知需要在其提交的代开普通发票申请表上加盖泗洪县路畅公路养护工程有限公司的印章。被告人周某某遂联系他人，伪造泗洪县路畅公路养护工程有限公司印章一枚，加盖在该申请表上，并至盱眙县地方税务局办理了相关完税业务。经鉴定，该申请表上的泗洪县路畅公路养护工程有限公司的印章与泗洪县路畅公路养护工程有限公司提供的印章样本不是同一印章盖印形成。
另查明，案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人周某某取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李树仁、刘某等人证言，代开普通发票申请表、清单，泗洪县路畅公路养护工程有限公司的印章样本，电子发票，施工合同，营业执照，承诺书，谅解书，宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，发破案经过、归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某取得被害单位谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共4页
第1页/共4页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3178号
罪犯冉旭，男，1990年10月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年6月22日作出(2016)渝0106刑初621号刑事判决，认定被告人冉旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2016年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后，于2016年8月4日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯冉旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冉旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉旭减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1158号
原告：骆仕俊，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县龙母镇大庙村民委员会，住所地广东省龙川县。
法定代表人：袁文进，主任。
原告骆仕俊与被告龙川县龙母镇大庙村民委员会（下称“大庙村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆仕俊、被告大庙村委会的法定代表人袁文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大庙村委会向原告骆仕俊支付工程款904015.4元；2、本案诉讼费用8313元由被告大庙村委会承担。事实和理由：2002年至2003年期间，原告承建了被告位于大庙石示角头至小庙村七公里硬底化国家三级标准水泥路工程，双方就该工程签订了工程承包合同。合同签订后，原告严格按照合同约定施工，按时保质按量完工，经河源市交通部门验收，该公路被评为河源市一级样板路。十五年通车实践表明，上述公路符合质量要求，解决了大庙村有史以来“行路难、无交通”这一最大民生难题。由于涉案道路工程投入较高，被告自筹资金严重不足，由原告带资百分之五十兴建。按双方合同约定，被告应在二年内向原告付清涉案工程款本息，然而时至今日，验收结算已经过了十五个年头，被告仍拖欠原告工程款904015.4元（2003年底经双方结算，涉案工程款总共为2812893元，后被告支付工程款1498878元，于2015年代原告向工人支付工资410000元），经原告催收未果，故原告提起诉讼以维护自身�法权益。
被告辩称：一、涉案道路工程的确是原告修建，原、被告双方也已经就涉案道路工程进行结算，工程款应以结算资料为准。根据双方签订的合同，被告尚欠原告工程款以大庙村委会的收入进行支付，但大庙村委会目前无收入，无法向原告支付工程款。待大庙村委会有经济收入时，被告会向原告支付仍欠工程款；二、被告不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2002年10月15日，原、被告签订《兴建大庙至小庙××水泥路首期工程合同》，约定由原告承建被告位于大庙石示角头至小庙村××段的标准化三级水泥路工程。原、被告对工程质量要求、建设期限、工程造价、工程款支付办法、自筹资金计息方式等事项在合同中进行了约定。签订合同后，原告即组织人员开工修建涉案水泥路工程至工程完工。2003年12月29日，原、被告对涉�水泥路工程进行验收并结算，并由监算人在《大庙至小庙7公里工程验收结算情况表》签名见证。《大庙至小庙7公里工程验收结算情况表》载明：原告应得工程款为2812893元，已预支工程款1498878元，被告仍欠原告工程款1314015.4元。同日，被告向原告出具《欠单》，该《欠单》载明：现欠骆仕俊建设大庙至小庙7公里国家三级水泥路工程款壹佰叁拾壹万肆仟零壹拾伍元肆角正（￥131.40154万元）。此后，被告于2015年代替原告支付工人工资410000元，仍欠原告工程款904015.4元至今未支付。
以上事实有《兴建大庙至小庙××水泥路首期工程合同》、《欠单》和当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告仍欠原告工程款904015.4元，有《欠单》和当事人的陈述等证据予以证实，且被告不持异议，本院予以确认。因被告负有向原告支付工程款的义务，现原告请求被告支付仍欠工程款904015.4元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告龙川县龙母镇大庙村民委员会应于本判决发生法律效力之日起60日内向原告骆仕俊支付仍欠工程款904015.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16626元，减半收取计8313元，由原告骆仕俊负担2513元，被告龙川县龙母镇大庙村民委员会负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月一日
书记员 蓝珊（代）
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异62号
案外人：段应中，男，1955年2月2日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：颜湘林,女,1959年7月3日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：段蓉,女,2010年5月4日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：段建平,男,1983年6月19日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人段应中、颜湘林、段蓉与段建平提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段应中、颜湘林、段蓉与段建平以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段应中、颜湘林、段蓉与段建平撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段应中、颜湘林、段蓉与段建平撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3131号
原告李六谷，女，1977年6月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被告胡方勇，男，1970年5月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告贵阳万科劲嘉置业有限公司，地址：贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾J-N楼负3层12号；
法定代表人：吴忠友
被告重庆两江建筑工程有限公司，地址：重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1。
本院受理原告李六谷诉被告胡方勇、贵阳万科劲嘉置业有限公司、重庆两江建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由于原告在规定期限内未预交案件受理费，依照第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年五月八日
书记员 李文馨
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执733号
申请执行人：严金木，男，1967年12月21日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈建荣，男，1972年10月31日出生，汉族，住址大田县。
被执行人高秀琴，女，1971年4月15日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人严金木与被执行人陈建荣、高秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈建荣、高秀琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执1678号申请执行人周尾春与被执行人陈建荣、高秀琴民借款合同纠纷执行一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23014号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：张世元，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张世元物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包程程
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4038号
原告：茅跃建，男，1959年5月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：顾传福，男，1967年12月8日生，汉族，住江阴市。
被告：张玲华，1968年9月2日生，汉族，住江阴市。
原告茅跃建诉被告顾传福、张玲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告茅跃建及其委托诉讼代理人薛荷娣到庭参加诉讼，被告顾传福、张玲华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅跃建向本院提起诉讼请求：1、判令顾传福、张玲华归还借款本金20万元和利息（自2016年3月17日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）；2、本案诉讼费由顾传福、张玲华承担。事实与理由:双方系邻里，彼此十分熟悉。2013年3月起，顾传福、张玲华称儿子结婚买房、装修急需资金，故向他借款，他于2013年3月向顾传福、张玲华出借20万元，并约定的利息。至2016年3月17日前，顾传福、张玲华支付了利息，但未归还本金。顾传福重新出具了借条，并口头承诺很快能归还本息。2016年10月，他家庭急用钱，向顾传福、张玲华多次催款，但二人总是拖延推诿。顾传福、张玲华系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担归还责任。
被告顾传福、张玲华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，顾传福为借款人，出具借条一份，内容为：今借茅跃建现金20万元正，利息按1分2计算。
另查明：2012年10月22日，顾传福、张玲华登记结婚。
后经茅跃建多次催要未果。2017年3月27日，茅跃建以顾传福、张玲华为被告起诉来院。
以上事实，有借条，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。茅跃建为证明顾传福结欠其借款200000元的事实，向本院提交了由顾传福出具的借条，并对相互关系，出资作出合理解释，本院对茅跃建主张事实予以确认。顾传福应承担偿还借款及相应利息的民事责任，本院对茅跃建的诉讼请求予以支持。
该债务发生在顾传福、张玲华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同承担归还之责。
顾传福、张玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾传福、张玲华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还茅跃建借款本金200000元及利息（2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元、公告费680元，合计5420元(茅跃建已预交)，由顾传福、张玲华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付茅跃建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴小姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初4038号原告：茅跃建，男，1959年5月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：顾传福，男，1967年12月8日生，汉族，住江阴市。被告：张玲华，1968年9月2日生，汉族，住江阴市。原告茅跃建诉被告顾传福、张玲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告茅跃建及其委托诉讼代理人薛荷娣到庭参加诉讼，被告顾传福、张玲华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅跃建向本院提起诉讼请求：1、判令顾传福、张玲华归还借款本金20万元和利息（自2016年3月17日起至实际付清之日止，按年利率14.4%计算）；2、本案诉讼费由顾传福、张玲华承担。事实与理由:双方系邻里，彼此十分熟悉。2013年3月起，顾传福、张玲华称儿子结婚买房、装修急需资金，故向他借款，他于2013年3月向顾传福、张玲华出借20万元，并约定的利息。至2016年3月17日前，顾传福、张玲华支付了利息，但未归还本金。顾传福重新出具了借条，并口头承诺很快能归还本息。2016年10月，他家庭急用钱，向顾传福、张玲华多次催款，但二人总是拖延推诿。顾传福、张玲华系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担归还责任。被告顾传福、张玲华未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，顾传福为借款人，出具借条一份，内容为：今借茅跃建现金20万元正，利息按1分2计算。另查明：2012年10月22日，顾传福、张玲华登记结婚。后经茅跃建多次催要未果。2017年3月27日，茅跃建以顾传福、张玲华为被告起诉来院。以上事实，有借条，以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。茅跃建为证明顾传福结欠其借款200000元的事实，向本院提交了由顾传福出具的借条，并对相互关系，出资作出合理解释，本院对茅跃建主张事实予以确认。顾传福应承担偿还借款及相应利息的民事责任，本院对茅跃建的诉讼请求予以支持。该债务发生在顾传福、张玲华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同承担归还之责。顾传福、张玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾传福、张玲华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还茅跃建借款本金200000元及利息（2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元、公告费680元，合计5420元(茅跃建已预交)，由顾传福、张玲华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付茅跃建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  徐仁方二〇一七年十月二十四日书 记 员  吴小姣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1179号
原告赵某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并登记结婚。婚后育有一女，取名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，不顾家庭，缺乏责任心，且经常因琐事殴打原告，给原告造成了极大的身心痛苦，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由被告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于2000农历9月经人介绍相识，××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，并于农历10月10日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙，现随被告母亲生活。原告系再婚，被告系初婚。
庭审中，原告主张，2015年农历8月，因原告嫌被告不干活，被告用棍子打原告，原告因此回娘家居住。被告于一星期后到原告娘家找原告，强制原告喝农药，原告家人报警。原告已经无法与被告再共同生活。原告对以上所述未提交证据证实。
本院认为，原、被告虽婚前相识时间不长，但婚后共同生活了近十五年的时间，并育有一女，应认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾实属正常，双方应多做沟通，互谅互让，维护和谐稳定的家庭关系。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 骞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3420号
原告吴章福。
委托代理人。
被告薛成全。
被告韩成宝。
被告中国人。
负责人。
委托代理人。
委托代理人。
原告吴章福与被告薛成全、韩成宝、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年9月15日、12月4日公开开庭进行了审理。原告吴章福之委托代理人俞金良、被告薛成全、被告人保公司之委托代理人胡陈钢、高德军到庭参加诉讼，被告韩成宝到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章福诉称：2008年10月11日，被告薛成全驾驶其本人所有的浙D×××××长安牌微型普通客车，由南往北行驶至越王路与钱陶公路路口时，与在钱陶公路上由东往西行驶由被告韩成宝驾驶的浙D×××××解放牌小型客车发生碰撞，造成浙D×××××车上乘客原告等受伤的事故。事故经交警部门调查，无法确定被告薛成全与韩成宝的责任，同时认定原告无责任。现原告诉至法院，要求判令被告薛成全、韩成宝赔偿原告因交通事故造成的人身损失159821.05元，并互负连带责任；判令被告人保公司在保险限额内对上述赔偿款承担先行赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告薛成全辩称：对事故经过、原告损失无异议，同意与被告韩成宝对原告损失承担同等赔偿责任，并互负连带责任。
被告韩成宝辩称：对事故经过及责任认定有异议。事故发生系被告薛成全驾驶车辆操作不当，导致车辆相撞故。被告韩成宝无需承担民事责任，原告诉请具体金额由法院依法判决。
被告人保公司辩称：对事故经过无异议，对责任有异议。根据被告韩成宝的陈述以及事故认定书的记载，被告韩成宝驾驶的车辆全部符合技术要求，在事发时被告韩成宝也没有违反相应的交通法律规定。被告薛成全驾驶的车辆至少应当负事故的主要责任。原告的具体诉讼请求中，部分赔偿项目不合理。医疗费人保公司在医保范围内承担，非医保金额为18709.39元；住院伙食补助费按15元／天，按实际住院天数计算；护理费认可实际的住院天数，护理费的标准无异议；误工时间无异议，但误工费计算标准过高；伤残赔偿金以重新鉴定结论为准；营养费由法院依法确认；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金过高，且不属于商业险的赔偿范围；被告韩成宝的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险，及商业险（限额为30万元），并投保了不计免赔险。本案的肇事车辆浙D×××××已经是第二次出险，商业险范围内人保公司享有5%的免赔率。
经审理查明，2008年10月11日，被告薛成全驾驶号牌为浙D×××××长安牌普通客车（车内乘坐人原告），从绍兴市袍江东江小区驶往绍兴市袍江恒达房产，沿越王路由南往北行驶至绍兴市钱陶公路越王路口地方时，与由东往西通过该路口的由被告韩成宝驾驶的号牌为浙D×××××解放牌小型普通客车发生碰撞，造成原告吴章福、被告薛成全及被告韩成宝受伤及车辆损坏的交通事故。因双方当事人陈述不一，又无其他证据证明本次事故发生的真实情况，交警部门仅认定原告无责任，对被告薛成全、韩成宝的责任未作出认定。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费127158.53元（医保范围外费用178570.13元）、住院伙食补助费760元、营养费1800元、误工费10650元、护理费2698元、残疾赔偿金29625.6元、鉴定费1878元、精神损害抚慰金4000元，以上合计178570.13元。事故发生后，被告薛成全已经支付原告医疗费45000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，限额30万，并投保了不计免赔险。根据保险合同约定，商业险被告人保公司在医保范围内承担医疗费；第二次出险，被告人保公司享有5%的免赔率。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、入院记录1份、出院记录1份、医疗费收据4份、住院费用清单1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，被告人保公司提供的交强险及商业险保单抄件各1份、交强险及商业险保险条款各1份、报案记录单1份、交强险及商业险投保单1份，本院根据被告人保公司申请委托浙江大学司法鉴定中心（鉴定时间于2009年9月11日至2009年11月25日）鉴定出具司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告韩成宝经本院依法送达传票，未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证权利，本院对证据予以确认。
本院认为，本案的交通事故交警部门未对两被告作出责任认定，双方也未能举证证明对方对事故的造成存在过错，因双方均系驾驶机动车发生事故，故推定被告薛成全与被告韩成宝对事故各负同等责任。两被告应赔偿其过错对原告造成的合理损失。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内先行支付原告赔偿款。被告韩成宝辩称被告人保公司未就免责条款履行告知义务，但被告人保公司提供的投保单投保人声明栏投保人签名处有被告韩成宝签名，可以认定被告人保公司已就免责条款向被告韩成宝履行了告知义务，本院对被告韩成宝的抗辩不予采纳。被告人保公司辩称商业险范围内医疗费在医保范围内赔偿、肇事车辆为第二次出险，被告人保公司享有5%的免赔率，符合保险合同约定，本院予以支持。原告诉讼请求中，营养费、鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费315元；护理费、误工费原告主张按照71元／天计算，尚属合理，本院予以支持；住院伙食补助费应按20／天计算；伤残赔偿金按照本院委托鉴定结论予以确认；精神损害抚慰金过高，酌情确定为4000元。被告韩成宝经本院依法送达传票，未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吴章福人民币106091.04元；
被告薛成全于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吴章福人民币59859.27元，扣除被告薛成全已经支付的45000元，被告薛成全尚需支付给原告吴章福人民币14859.27元；
被告韩成宝于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吴章福人民币12619.83元；
被告薛成全与被告韩成宝对对方应负担的赔偿款互负连带清偿责任；
五、驳回原告吴章福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1748元，由原告吴章福负担148元，被告韩成宝负担800元，被告薛成全负担800元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月二十日
书 记 员 何 斐
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执37号
申请执行人:梁旭升，男
被执行人：许廷元，男
本院在执行梁旭升与许廷元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许廷元所有的力帆牌K33（车牌号码：粤JW29**）车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人许廷元所有的力帆牌K33（车牌号码：粤JW29**）车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年三月一日
书记员 侯慧清
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0785执37号申请执行人:梁旭升，男被执行人：许廷元，男本院在执行梁旭升与许廷元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许廷元所有的力帆牌K33（车牌号码：粤JW29**）车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人许廷元所有的力帆牌K33（车牌号码：粤JW29**）车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  吴光照审判员  莫焕品审判员  梁 铭二〇一七年三月一日书记员  侯慧清
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初428号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人唐干阳，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省双牌县，因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月19日被博罗县公安局抓获，同年3月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人熊世中，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桃江县，因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月20日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月19日被博罗县公安局取保候审；同年5月31日被博罗县人民检察院取保候审；同年6月9日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人唐干阳、熊世中犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人唐干阳、熊世中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日开始，被告人唐干阳在其承租位于博罗县罗阳镇义和宏博路某某出租屋内提供赌具，利用扑克牌赌“五张牛”的方式聚众赌博，并从中抽水获利，至案发时抽水获利人民币约720元。期间，被告人熊世中帮唐干阳抽水2次。
同年3月19日22时25分许，公安机关在该赌场抓获唐干阳、熊世中及参赌人员黄某和等人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人唐干阳、熊世中的行为已构成开设赌场罪。被告人熊世中是从犯，建议对被告人唐干阳判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人熊世中判处拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人唐干阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
被告人熊世中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月13日开始，被告人唐干阳在其承租位于博罗县罗阳镇义和宏博路某某出租屋内提供赌具，利用扑克牌赌“五张牛”的方式聚众赌博，并从中抽水获利，至案发时抽水获利人民币约720元。期间，被告人熊世中帮唐干阳抽水2次。
同年3月19日22时25分许，公安机关在该赌场抓获唐干阳、熊世中及参赌人员黄某和等人，当场缴获赌资共人民币7434.6元。
上述事实，被告人唐干阳、熊世中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查笔录和扣押笔录及清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐干阳以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，被告人熊世中明知他人实施开设赌场犯罪活动，而为其提供直接帮助，其二人行为均已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人唐干阳在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人熊世中在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。鉴于被告人唐干阳、熊世中归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，根据被告人唐干阳、熊世中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法分别对被告人唐干阳、熊世中作相适应的从轻处罚，并对被告人熊世中适用缓刑。公诉机关提出对被告人唐干阳、熊世中的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐干阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人熊世中犯开设赌场罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
三、公安机关因本案扣押的赌资共人民币7434.6元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2666号
上诉人（一审原告）薛大伟，男，汉族，1973年10月8日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
薛大伟因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛大伟及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月19日，薛大伟与兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给薛大伟的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。薛大伟不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县人民政府履行《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2012年，兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。薛大伟系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年2月19日，薛大伟与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将薛大伟位于汴兰路南侧的房屋进行改造，薛大伟选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。一审另查明，薛大伟针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；薛大伟等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回薛大伟等12人的诉讼请求，薛大伟等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，薛大伟等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，薛大伟等人诉兰考县政府公告撤销之诉与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回薛大伟的起诉。
薛大伟不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，薛大伟在本案中要求兰考县人民政府履行棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，薛大伟在本案的起诉应予驳回。薛大伟可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新选择解决途径。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初227号
原告：冯德臣，男，1960年3月23日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告冯德臣与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德臣及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯德臣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款24000元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款24000元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认冯德臣在本案中主张的事实，故对冯德臣主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告劳务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告冯德臣劳务费24000元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审145号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县景村镇忠林家庭农场。
负责人张忠林，男，生于1963年1月15日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县景村镇忠林家庭农场土地行政处罚一案，于2017年2月23日作出的洛国土资监发（2017）131号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）131号土地违法案件行政处罚决定认定：2013年10月14日，洛南县农业局给洛南县景村镇忠林家庭农场发洛南县家庭农场认定证书，2013年10月22日，洛南县工商行政管理局给洛南县景村镇忠林家庭农场发营业执照。2016年2月起，洛南县景村镇忠林家庭农场在未取得用地审批手续的情况下，占用洛南县景村镇车塬村七组张忠林责任田新建养羊场，至调查时，养羊场已建成，经2016年12月23日现场勘测，占用耕地621平方米（0.93亩）。经用景村镇土地利用总体规划图核查，洛南县景村镇忠林家庭农场新建养羊场用地属基本农田保护区耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条之规定,属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、限洛南县景村镇忠林家庭农场在十五日内自行拆除在未经批准占用的621平方米土地上新建的养羊场的建筑物和其他设施，恢复非法占用的621平方米土地原状；2、对洛南县景村镇忠林家庭农场未经批准占用土地621平方米新建养羊场的行为，处罚款每平方米20元，计处罚款12420元；3、责令洛南县景村镇忠林家庭农场补办用地手续。该处罚决定送达后，被执行人洛南县景村镇忠林家庭农场在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）131号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县景村镇忠林家庭农场作出的洛国土资监发（2017）131号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 琪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5104号
原告：付刚，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
被告：李墩宝，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告付刚与被告李墩宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
付刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款90000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱，于2015年1月25日、2015年2月5日两次向原告借款90000元，并向原告出具借条两张，载明借款人、借款金额、借款日期，并口头承诺了还款期限。借款期限届满后，被告以各种理由拖延借款，拒不归还。后原告与被告签订了还款协议书，约定2016年3月16日和2016年4月6日两次还清原告欠款，并约定了利息。但是至今未归还原告借款，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告付刚与被告李墩宝民间借贷纠纷一案，因原告付刚提供被告李墩宝住址不准确，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回付刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4680号
原告：秦仕华，男，汉族，生于1979年8月17日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：谈晓燕，男，汉族，生于1979年10月18日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：刘先英，女，汉族，生于1978年7月9日，住重庆市忠县。
被告：陈海泉，男，汉族，生于1979年5月18日，住重庆市忠县。
被告：甘燕，女，汉族，生于1983年6月21日，住重庆市忠县。
原告秦仕华诉被告谈晓燕、刘先英、陈海泉、甘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦仕华以及委托诉讼代理人任成羽，被告谈晓燕的委托诉讼代理人刘邦勇，被告陈海泉到庭参加了诉讼。被告刘先英、甘燕经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦仕华诉称，被告谈晓燕和刘先英，被告陈海泉、甘燕均系夫妻关系。2014年，被告谈晓燕和陈海泉合伙承包水库整修工程。在2014年7月、8月，被告陈海泉向原告先后三次借款合计22万元，约定2015年3月还款。因未按时还款，2016年2月3日被告陈海泉和谈晓燕共同承诺在水库整修工程款中偿还借款。借款后，被告陈海泉先后偿还了74,500元。现起诉至本院要求四被告偿还借款本金145,500元以及自2015年4月1日按照年利率6%计算的利息。
被告谈晓燕辩称，自己和刘先英系夫妻关系属实。自己参与过相关水库整修工程的建设，但自己系建筑公司的管理人员，2016年2月3日自己和陈海泉共同签署的证明只是因为建筑公司资金困难，准备向原告借款，但原告并未实际出借资金。在水库整修中，自己和陈海泉没有合伙关系。
被告刘先英未参加诉讼，也未做出置辩。
被告陈海泉辩称，自己和甘燕系夫妻关系属实。原告系自己同学，被告谈晓燕原系自己连襟。2014年6月，自己和谈晓燕合伙参与忠县红旗水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库的整修，因工程需要，自己出面向原告先后三次借款22万元。水库整修工程在2015年初完工。因未及时偿还原告借款，2016年2月3日，他和谈晓燕共同对原告作出在工程款中偿还借款的承诺。借款之后，已经偿还了原告74,500元。愿意对借款50%承担清偿责任
被告甘燕未参加诉讼，也未做出置辩。
经审理查明，原告秦仕华和被告陈海泉系同学关系。被告谈晓燕和陈海泉原系连襟关系。被告谈晓燕和刘先英系夫妻关系，被告陈海泉和甘燕均系夫妻关系。2014年初，谈晓燕和案外人周成斌等合伙以四川广安金达建筑公司和四川华远建设工程公司名义整修忠县红溪水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库。后其他合伙人退出，2014年6月，谈晓燕和陈海泉两人合伙参与水库整修。2014年7月、8月，因工程资金需要，陈海泉出面向原告借款三次，小计22万元。2014年10月7日，被告陈海泉以自己名义向原告出具借条一份，载明“陈海泉从秦仕华处借人民币220,000元整，大写贰拾贰万元整，于2015年3月还款。”此后，至2016年2月前，被告陈海泉向原告偿还了借款24,500元。因未及时全部偿还借款，2016年2月3日，陈海泉、谈晓燕共同向原告出具《证明》一份，载明“兹有整修水库红旗水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库工程，借款秦仕华现金195,500元整，大写壹拾玖万伍仟伍佰元整。此款由谈晓燕、陈海泉认可后，由水利局直接转给秦仕华账户上。”该证明签名处，谈晓燕签名并备注“同意支付”。此后，被告陈海泉向原告先后再次还款50,000元。
现原告起诉至本院要求四被告偿还借款本金145,500元以及自2015年4月1日按照年利率6%计算的利息。庭审中，被告谈晓燕的代理人对原告举证的《证明》中谈晓燕的签名无异议，但否认其后“同意支付”系谈晓燕书写。2017年9月30日，谈晓燕向本院提交了司法鉴定申请书要求对此四字进行司法鉴定。此后本院多次通知谈晓燕到庭就相关事项接受谈话，谈晓燕均推脱拖延。本院2017年11月13日以书面通知书要求被告谈晓燕2017年11月20日17时到庭接受谈话并提供检材，并明确告知逾期后视为撤回鉴定申请和放弃庭审异议。但谈晓燕仍未到庭，本院视为其撤回鉴定申请和放弃庭审异议。
以上事实，有原告提交的借条、证明、银行对账单，被告陈海泉提交的相关水库建设资料和谈晓燕出具的承诺书，以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告谈晓燕和陈海泉因合伙工程借款的事实，有原告提交的借条、证明、银行对账单和被告陈海泉提交的相关水库建设资料和谈晓燕出具的承诺书互相印证，本院予以采信。对于原告要求被告谈晓燕、陈海泉偿还借款的请求予以支持。被告谈晓燕庭审辩称自己没有和陈海泉合伙，2016年2月的证明系建筑公司欲向原告借款的借条，本院审查认为，虽然当时签署材料以证明方式作出，但是其实内容实质应为还款承诺，因为该证明作出时间系相关水库整修工程完工之后，证明内容上至少包括确认借款用途、金额以及还款途径，且该证明中谈晓燕签名后备注“同意支付”，表明谈晓燕对涉案借款承担共同偿还责任，同时谈晓燕辩称系因为建筑公司打算向原告借款的辩称事实无任何证据证明，因此对于被告谈晓燕的辩称本院不予支持。本案借款发生时，被告谈晓燕和被告刘先英系夫妻，被告陈海泉和被告甘燕系夫妻，本案并无证据证明该借款系被告谈晓燕、陈海泉个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告谈晓燕、陈海泉之间恶意串通虚构的债务，考虑夫妻共同财产、债务的一体属性，故本院认定涉案债务为系涉案被告婚姻期间共同债务，因此被告刘先英、甘燕分别对谈晓燕、陈海泉的偿还义务承担共同清偿责任。原告主张尚欠借款本金145,500元自借款到期后按照年利率6%给付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先英、甘燕经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈晓燕、陈海泉在本判决生效后十五日内偿还原告秦仕华借款本金145，500元以及利息，利息自2015年4月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。
二、被告刘先英、甘燕分别对前项义务中谈晓燕、陈海泉的偿还义务承担共同清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1805元，由被告谈晓燕、陈海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4680号原告：秦仕华，男，汉族，生于1979年8月17日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谈晓燕，男，汉族，生于1979年10月18日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被告：刘先英，女，汉族，生于1978年7月9日，住重庆市忠县。被告：陈海泉，男，汉族，生于1979年5月18日，住重庆市忠县。被告：甘燕，女，汉族，生于1983年6月21日，住重庆市忠县。原告秦仕华诉被告谈晓燕、刘先英、陈海泉、甘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦仕华以及委托诉讼代理人任成羽，被告谈晓燕的委托诉讼代理人刘邦勇，被告陈海泉到庭参加了诉讼。被告刘先英、甘燕经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告秦仕华诉称，被告谈晓燕和刘先英，被告陈海泉、甘燕均系夫妻关系。2014年，被告谈晓燕和陈海泉合伙承包水库整修工程。在2014年7月、8月，被告陈海泉向原告先后三次借款合计22万元，约定2015年3月还款。因未按时还款，2016年2月3日被告陈海泉和谈晓燕共同承诺在水库整修工程款中偿还借款。借款后，被告陈海泉先后偿还了74,500元。现起诉至本院要求四被告偿还借款本金145,500元以及自2015年4月1日按照年利率6%计算的利息。被告谈晓燕辩称，自己和刘先英系夫妻关系属实。自己参与过相关水库整修工程的建设，但自己系建筑公司的管理人员，2016年2月3日自己和陈海泉共同签署的证明只是因为建筑公司资金困难，准备向原告借款，但原告并未实际出借资金。在水库整修中，自己和陈海泉没有合伙关系。被告刘先英未参加诉讼，也未做出置辩。被告陈海泉辩称，自己和甘燕系夫妻关系属实。原告系自己同学，被告谈晓燕原系自己连襟。2014年6月，自己和谈晓燕合伙参与忠县红旗水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库的整修，因工程需要，自己出面向原告先后三次借款22万元。水库整修工程在2015年初完工。因未及时偿还原告借款，2016年2月3日，他和谈晓燕共同对原告作出在工程款中偿还借款的承诺。借款之后，已经偿还了原告74,500元。愿意对借款50%承担清偿责任被告甘燕未参加诉讼，也未做出置辩。经审理查明，原告秦仕华和被告陈海泉系同学关系。被告谈晓燕和陈海泉原系连襟关系。被告谈晓燕和刘先英系夫妻关系，被告陈海泉和甘燕均系夫妻关系。2014年初，谈晓燕和案外人周成斌等合伙以四川广安金达建筑公司和四川华远建设工程公司名义整修忠县红溪水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库。后其他合伙人退出，2014年6月，谈晓燕和陈海泉两人合伙参与水库整修。2014年7月、8月，因工程资金需要，陈海泉出面向原告借款三次，小计22万元。2014年10月7日，被告陈海泉以自己名义向原告出具借条一份，载明“陈海泉从秦仕华处借人民币220,000元整，大写贰拾贰万元整，于2015年3月还款。”此后，至2016年2月前，被告陈海泉向原告偿还了借款24,500元。因未及时全部偿还借款，2016年2月3日，陈海泉、谈晓燕共同向原告出具《证明》一份，载明“兹有整修水库红旗水库、梅花水库、桂花水库、悦来水库工程，借款秦仕华现金195,500元整，大写壹拾玖万伍仟伍佰元整。此款由谈晓燕、陈海泉认可后，由水利局直接转给秦仕华账户上。”该证明签名处，谈晓燕签名并备注“同意支付”。此后，被告陈海泉向原告先后再次还款50,000元。现原告起诉至本院要求四被告偿还借款本金145,500元以及自2015年4月1日按照年利率6%计算的利息。庭审中，被告谈晓燕的代理人对原告举证的《证明》中谈晓燕的签名无异议，但否认其后“同意支付”系谈晓燕书写。2017年9月30日，谈晓燕向本院提交了司法鉴定申请书要求对此四字进行司法鉴定。此后本院多次通知谈晓燕到庭就相关事项接受谈话，谈晓燕均推脱拖延。本院2017年11月13日以书面通知书要求被告谈晓燕2017年11月20日17时到庭接受谈话并提供检材，并明确告知逾期后视为撤回鉴定申请和放弃庭审异议。但谈晓燕仍未到庭，本院视为其撤回鉴定申请和放弃庭审异议。以上事实，有原告提交的借条、证明、银行对账单，被告陈海泉提交的相关水库建设资料和谈晓燕出具的承诺书，以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告谈晓燕和陈海泉因合伙工程借款的事实，有原告提交的借条、证明、银行对账单和被告陈海泉提交的相关水库建设资料和谈晓燕出具的承诺书互相印证，本院予以采信。对于原告要求被告谈晓燕、陈海泉偿还借款的请求予以支持。被告谈晓燕庭审辩称自己没有和陈海泉合伙，2016年2月的证明系建筑公司欲向原告借款的借条，本院审查认为，虽然当时签署材料以证明方式作出，但是其实内容实质应为还款承诺，因为该证明作出时间系相关水库整修工程完工之后，证明内容上至少包括确认借款用途、金额以及还款途径，且该证明中谈晓燕签名后备注“同意支付”，表明谈晓燕对涉案借款承担共同偿还责任，同时谈晓燕辩称系因为建筑公司打算向原告借款的辩称事实无任何证据证明，因此对于被告谈晓燕的辩称本院不予支持。本案借款发生时，被告谈晓燕和被告刘先英系夫妻，被告陈海泉和被告甘燕系夫妻，本案并无证据证明该借款系被告谈晓燕、陈海泉个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告谈晓燕、陈海泉之间恶意串通虚构的债务，考虑夫妻共同财产、债务的一体属性，故本院认定涉案债务为系涉案被告婚姻期间共同债务，因此被告刘先英、甘燕分别对谈晓燕、陈海泉的偿还义务承担共同清偿责任。原告主张尚欠借款本金145,500元自借款到期后按照年利率6%给付逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先英、甘燕经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈晓燕、陈海泉在本判决生效后十五日内偿还原告秦仕华借款本金145，500元以及利息，利息自2015年4月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。二、被告刘先英、甘燕分别对前项义务中谈晓燕、陈海泉的偿还义务承担共同清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1805元，由被告谈晓燕、陈海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年十一月二十一日书记员  秦 军
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1219号
太平财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司：
关于申请执行人杨春辉、刘志勇与被执行人太平财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务327300元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4699号
原告：贺央红。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈向红。
委托诉讼代理人：李继东，上海市震旦律师事务所律师。
第三人：上海紫旺房地产开发经营有限公司。
法定代表人：陈某甲，董事长。
委托诉讼代理人：胡丹瑾，上海市衡平律师事务所律师。
原告贺央红与被告陈向红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。期间，为进一步查明相关事实，本院于2017年4月7日依法追加上海紫旺房地产开发经营有限公司(以下简称“紫旺公司”)作为本案第三人参加诉讼，并于2016年5月8日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，且处理结果存较大争议，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执843号
申请人：陆翠萍,女,1965年12月出生，汉族。
被执行人：梁兴武,男,1960年6月出生，汉族。
陆翠萍与梁兴武的机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖11民终339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 徐殿萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12197号
原告唐丽珍，公民身份号码：×××，女，蒙古族，1979年6月24日生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人石雅楠，系内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告刘贵军，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年4月8日出生。
被告高利平，公民身份号码×××，女，汉族，1973年12月15日出生。
原告唐丽珍与被告刘贵军、高利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽珍到庭参加诉讼。被告刘贵军、高利平经依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及从利息730000元(按月利率2%计算，2009年5月18日的借款本金10万元，从2010年10月18日起计算至2016年11月18日止的利息为146000元；2009年8月18日的借款本金40万元，从2010年10月18日起计算至2016年11月18日止的利息为584000元)，并承担上述50万元借款本金从起诉至还清借款本金之日止的利息(月利率按照2%计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘贵军与被告高利平系夫妻关系。二被告分别2009年5月18日、2009年8月18日两次向原告借款共计500000元，二笔借款均约定月利率为3分。二被告将利息付至2010年10月份后再未付。二被告是在夫妻关系存续期间向原告借款，故应当承担共同清偿责任。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘贵军于2009年5月18日向原告唐丽珍借款100000元、于2009年8月15日向原告唐丽珍借款400000元，上述二笔借款均约定月利率为3%元。被告刘贵军与被告高利平系夫妻关系，于1995年4月7日结婚。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐丽珍与被告刘贵军之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告刘贵军应承担偿还借款本金及利息的义务。被告刘贵军在夫妻共同生活期间向别人借款，故该借款属于夫妻共同债务。庭审过程中原告主张二被告未给付过二笔借款的本金；于2009年5月18日的借款本金10万元的利息从2009年5月18日付至2010年10月17日；于2009年8月15日的借款本金40万元的利息从2009年8月15日付至2010年10月14日止，因二被告均未答辩，本院按照原告的自认予以确认。100000元本金从2010年10月18日至2016年11月13日（本案的受理日的前一日）止的利息计算如下：100000元×2%×72月27天=145800元。400000元本金从2010年10月4日至2016年11月4日期间的利息计算如下：400000元×2%×73月1天=584267元，但原告主张584000元，故以原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵军、高利平于本判决发生法律效力之日给付原告唐丽珍本金500000及本金500000万元的利息（利息分段计算：1.100000元本金从2010年10月18日至2016年11月13日期间的利息为145800元；2.400000元本金从2010年10月4日至2016年11月4日期间的利息为584000元；3.本金500000元从2016年10月14日起至付清所有本金之日止的利息按照月利率2%计算）。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费15870元，由被告刘贵军、高利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 蕾
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1442号
原告：潘胜先，女，生于1963年5月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨飞，女，生于1970年1月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
第三人：张忠禄，男，生于1958年2月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告潘胜先与被告杨飞、第三人张忠禄案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜先、被告杨飞、第三人张忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜先向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于余庆县××街道××北路（金景小区）商业用房三间（产权证号：00007014、00007009、00007010，以下简称查封房）属于潘胜先个人所有；2、请求立即停止对查封房的强制执行，并解除查封房的查封；3、房产评估费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张忠禄原是夫妻，于1997年7月离婚，2007年5月原告购买了查封房，办理了房屋预售备案登记，产权人是原告，后我与张忠禄复婚，查封房是原告婚前购买，系原告个人财产，查封房被法院查封前，我与张忠禄已离婚，并对各自的房产和债权债务进行了明确，为此，查封房被查封严重侵犯了原告的合法权益，特诉请法院确认查封房属原告的个人财产。原告为了证明其主张，向本院提交了1、商品房买卖合同，2、房屋所有权证及该房预售合同登记备案申请表，3、商品房交付证书，4、购房款收据，5、余庆县不动产权情况记载，6、结婚、离婚登记复印件。
被告杨飞辩称：我与张忠禄承揽合同纠纷一案，经余庆县人民法院（2015）余法民初字第1648号民事判决生效后，我向余庆县人民法院申请执行，张忠禄拒不执行，余庆县人民法院在执行过程中依法查封了潘胜先、张忠禄夫妇共有的查封房，符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，向本院提交了1、被执行人财产申报表，2、查封房的房屋所有权证复印件。
第三人张忠禄述称，原告潘胜先与我于1997年7月离婚后，于2007年3月在余庆县鸿图房地开发公司购买了查封房，2008年原告潘胜先与我复婚，复婚后房开公司在办理房屋所有权证时添加了我的名字，但我与潘胜先口头约定，婚前财产各自所有，我有可供执行的财产，法院可以查封我的财产，但杨飞申请查封案外人潘胜先的财产侵犯了原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求，第三人为了证明其主张，向本院提交了1、爆破工程施工合同，2、与杨飞承揽合同案件的审判笔录，3、商品房买卖合同复印件。
经本院审理认定如下事实，2015年12月，杨飞与张忠禄承揽合同纠纷一案，本案被告杨飞向本院提起诉讼。2016年5月16日，本院作出（2015）余法民初字第1648号民事判决书，判令由张忠禄支付杨飞工程款1643887.70元和返还杨飞保证金300000元。张忠禄不服一审判决，上诉至贵州省遵义市中级人民法院，2016年10月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终3056号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月24日，本案被告杨飞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月2日作出（2017）黔0329执128号执行裁定书，一、冻结、划拨提取张忠禄的银行存款和各种应收款项计人民币1900000元用于执行本案；二、如张忠禄的银行存款和各种应收款项不足1900000元，则查封、扣押、拍卖、变卖其个人财产补足用于执行本案。2017年5月3日，本院作出（2017）黔0329执128号协助查封房产通知书，查封张忠禄名下的查封房。2017年6月7日，原告遂向本院提出执行异议，认为被查封的查封房是原告婚前购买，系原告个人财产。2017年6月15日，本院作出（2017）黔0329执异10号执行裁定书，驳回了原告潘胜先的执行异议。
2017年7月4日，原告向本院提起（2017）黔0329执1442号案外人执行异议诉讼，请求停止执行本院作出的（2017）黔0329执128号执行裁定书并解除查封房的查封，确认查封房所有权属于潘胜先个人所有诉来本院。
另查明，原告潘胜先与张忠禄于1984年9月14日登记结婚，于1997年7月26日登记离婚，于2008年5月8日，原告与张忠禄登记再婚，于2008年12月2日，原告对查封房进行商品房买卖转移登记，登记权利人为潘胜先，共有人为张忠禄，于2017年3月29日，原告潘胜先与张忠禄再次登记离婚。同时查明，本院向余庆县不动产登记中心调查，查封房登记簿载明张忠禄为共有人，共有方式为共同共有。
本院认为，原告潘胜先主张的查封房归其所有与事实不符，其请求确认查封房归其所有、要求停止查封房的强制执行并解除对查封房的查封的诉讼请求，本院不予支持。本院依法作出的（2017）黔0329执128号执行裁定书和（2017）黔0329执128号协助查封房产通知书，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘胜先的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告潘胜先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赖居明
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 陆永琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 成雪梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初334号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘中宝，男，1978年9月17日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留,同年8月30日由扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人刘中宝犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察赵桂琴出庭支持公诉。被告人刘中宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月71日13时许，被告人刘中宝驾驶×××号轿车行驶至好力保乡联丰村前联丰屯田大军家南侧行驶时，将行人李某撞伤，将其当场死亡。事故发生后，被告人刘中宝拔打110、120报警电话。扎赉特旗公安局道路交通事故尸体检验意见认为，李某系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。扎赉特旗公安局交警大队责任认定书认定，被告人刘中宝承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘中宝与被害人李某近亲属李振河、李三刚自愿协商由被告人刘中宝赔偿给被害人李某近亲属死亡补偿费等损失89万元，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人刘中宝在开庭审理过程中无异议，有受案登记表，交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验意见及尸体拍照，户口信息、驾驶员信息证明，被告人刘中宝供述，赔偿协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘中宝驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘中宝犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘中宝在案发后主动拔打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首。对其可从轻处罚被告人刘中宝与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿款已全部给付，得到被害方的谅解，应当依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘中宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长白玉林
审判员王洪志
人民陪审员蒋述智
二〇一七年十二月六日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初334号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘中宝，男，1978年9月17日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留,同年8月30日由扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人刘中宝犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察赵桂琴出庭支持公诉。被告人刘中宝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年8月71日13时许，被告人刘中宝驾驶×××号轿车行驶至好力保乡联丰村前联丰屯田大军家南侧行驶时，将行人李某撞伤，将其当场死亡。事故发生后，被告人刘中宝拔打110、120报警电话。扎赉特旗公安局道路交通事故尸体检验意见认为，李某系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。扎赉特旗公安局交警大队责任认定书认定，被告人刘中宝承担事故的全部责任。事故发生后，被告人刘中宝与被害人李某近亲属李振河、李三刚自愿协商由被告人刘中宝赔偿给被害人李某近亲属死亡补偿费等损失89万元，并得到被害方的谅解。上述事实，被告人刘中宝在开庭审理过程中无异议，有受案登记表，交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验意见及尸体拍照，户口信息、驾驶员信息证明，被告人刘中宝供述，赔偿协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘中宝驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘中宝犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘中宝在案发后主动拔打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首。对其可从轻处罚被告人刘中宝与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿款已全部给付，得到被害方的谅解，应当依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘中宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长白玉林审判员王洪志人民陪审员蒋述智二〇一七年十二月六日书记员刘红玉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初797号
原告：汪溪泉，男，1975年9月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告汪溪泉诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告汪溪泉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款301219元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为99040.81元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款301219元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为45268.61元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高*中央皇府第3幢702号房，以总价301219元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪溪泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初797号原告：汪溪泉，男，1975年9月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告汪溪泉诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪溪泉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款301219元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为99040.81元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款301219元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为45268.61元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第3幢702号房，以总价301219元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪溪泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西永鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵胜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁义亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田强，陕西滕浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市昌泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：高红军，总经理。
委托诉讼代理人：高斌,该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴凯，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高斌，男，1973年10月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：紫阳县交通运输局。
法定代表人：朱元地，该局局长。
委托诉讼代理人：李世秉，该局法制股干部。
委托诉讼代理人：吕军，该局科员。
再审申请人陕西永鑫建筑劳务有限公司（以下简称永鑫公司）因与被申请人榆林市昌泰建筑工程有限责任公司（以下简称昌泰公司）、紫阳县交通运输局、高斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永鑫公司申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审法院将申请人签字的1412906.63元造价单认定为申请人认可的工程量和工程款总额，与事实不符且无其他证据予以印证，该1412906.63元系申请人在施工期间借支的。2、申请人有新证据证明已依照合同约定完成了全部的工程量和追加的工程量。故请求撤销二审判决，依法改判被申请人向申请人支付剩余工程款1093322.48元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
昌泰公司及高斌均提交意见称，1、永鑫公司主张未与昌泰公司进行工程结算不符合事实。2、永鑫公司称依据合同约定完成了全部工程量和追加的工程量与事实不符。二审法院认定事实清楚，应予维持。永鑫公司的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
紫阳县交通局提交意见称，其单位只在欠付昌泰公司工程款范围内对永鑫公司承担责任，而不应承担本案的连带责任。请法院查明事实后依法公正裁判。
本院认为，关于永鑫公司是否完成合同约定的工程量问题。经审查，2014年3月26日高斌代表昌泰公司项目部与永鑫公司签订了《紫阳县权河至双桥三级公路改建工程中桥施工劳务合同》，约定昌泰公司将其承包的权双三级路改建一期工程中的空心板桥建设工程承包给永鑫公司，工程名称为K5+715中桥，工程承包范围及工程内容为：合同范围内全部桥涵上、下部构造施工及附属工程，包括承台、墩柱、盖梁、桥台搭板、垫石、桥台、肋板、耳背墙、护栏、防撞墙、桥面铺装、湿接缝、横梁、桥面板等部位的模板安拆（包括木模的加工制作和固定）、脱模机、脚手架拆搭、钢筋加工、负弯矩张拉、混凝土浇筑、混凝土养护、基坑抽水、清淤……等所有工序的施工。合同签订后，永鑫公司开始施工。2015年春节过后，K5+715中桥所剩下的上部构造工程均未开始动工。紫阳县交通局于2015年4月14日向昌泰公司下发处罚决定，由于桥梁施工进度滞后，对其转包问题罚款壹拾万元，并要求2015年5月15日前完成桥梁施工任务。2015年4月11日，昌泰公司与金汉财签订《K5+715中桥附属工程劳务承包合同》，约定由金汉财完成K5+715中桥0号桥台、3号桥台的桥台锥坡、侧墙挡护、砂砾垫层回填压实以及桥梁附属工程等。2015年5月30日，昌泰公司与王吕军签订《K5+715中桥变更引桥浆砌片石劳务分包合同》，约定由王吕军完成K5+715中桥引桥挡护工程。2015年6月10日昌泰公司与周吉明七里岩拌合站签订《K5+715中桥混凝土供应合同》，约定由周吉明提供K5+715中桥桥面铺装、护栏施工所需混凝土。2015年6月，紫阳县权双三级路改建一期工程（包括永鑫公司承建的K5+715板桥）整体竣工。同年8月，工程交付建设单位投入使用。永鑫公司主张其已完成合同约定的全部工程，引桥工程不包含在其合同约定的工程范围内，但其提交的证据不足以证明该主张。而昌泰公司提交的监理工程师通知、紫阳交通局处罚通知书、K5+715中桥附属工程劳务承包合同、工程量统计表及金汉财工程量总结算表、K5+715中桥变更引桥浆砌片石劳务分包合同、工程量统计表及总结算表、K5+715中桥混凝土供应合同及周吉明混凝土结算表、中桥完成工程量总结算表、完成工程量现场照片、中间计量支付汇总表等证据，可以证明昌泰公司在永鑫公司未完成全部工程的情况下，于2015年4月后与他人签订劳务合同继续施工以及自行施工完成了后续工程。因此永鑫公司应当按照其实际完成的工程量向昌泰公司主张劳务费。关于劳务费的数额问题，永鑫公司主张黄治林签字的1412806.63元中间计量支付汇总表不能作为其劳务费总额的依据。经审查，永鑫公司代理人在二审中陈述该汇总表签字确认时间为2015年4月27日，与高斌认可的时间一致，且2015年12月17日，紫阳县交通局、监理工程师与昌泰公司的总决算单中亦记载永鑫公司完成的工程量总价为1412806.63元，故二审结合以上证据认定永鑫公司完成的工程劳务费为1412806.63元并无不当。昌泰公司已向永鑫公司支付劳务费1420790元（包括紫阳县人民法院从紫阳县交通局账户扣划的30950元），故永鑫公司主张被申请人向其支付剩余工程款1093322.48元缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西永鑫建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年五月九日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西永鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：赵胜斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁义亮，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田强，陕西滕浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市昌泰建筑工程有限责任公司。法定代表人：高红军，总经理。委托诉讼代理人：高斌,该公司项目经理。委托诉讼代理人：吴凯，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高斌，男，1973年10月28日出生，汉族。被申请人（一审被告）：紫阳县交通运输局。法定代表人：朱元地，该局局长。委托诉讼代理人：李世秉，该局法制股干部。委托诉讼代理人：吕军，该局科员。再审申请人陕西永鑫建筑劳务有限公司（以下简称永鑫公司）因与被申请人榆林市昌泰建筑工程有限责任公司（以下简称昌泰公司）、紫阳县交通运输局、高斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永鑫公司申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审法院将申请人签字的1412906.63元造价单认定为申请人认可的工程量和工程款总额，与事实不符且无其他证据予以印证，该1412906.63元系申请人在施工期间借支的。2、申请人有新证据证明已依照合同约定完成了全部的工程量和追加的工程量。故请求撤销二审判决，依法改判被申请人向申请人支付剩余工程款1093322.48元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。昌泰公司及高斌均提交意见称，1、永鑫公司主张未与昌泰公司进行工程结算不符合事实。2、永鑫公司称依据合同约定完成了全部工程量和追加的工程量与事实不符。二审法院认定事实清楚，应予维持。永鑫公司的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。紫阳县交通局提交意见称，其单位只在欠付昌泰公司工程款范围内对永鑫公司承担责任，而不应承担本案的连带责任。请法院查明事实后依法公正裁判。本院认为，关于永鑫公司是否完成合同约定的工程量问题。经审查，2014年3月26日高斌代表昌泰公司项目部与永鑫公司签订了《紫阳县权河至双桥三级公路改建工程中桥施工劳务合同》，约定昌泰公司将其承包的权双三级路改建一期工程中的空心板桥建设工程承包给永鑫公司，工程名称为K5+715中桥，工程承包范围及工程内容为：合同范围内全部桥涵上、下部构造施工及附属工程，包括承台、墩柱、盖梁、桥台搭板、垫石、桥台、肋板、耳背墙、护栏、防撞墙、桥面铺装、湿接缝、横梁、桥面板等部位的模板安拆（包括木模的加工制作和固定）、脱模机、脚手架拆搭、钢筋加工、负弯矩张拉、混凝土浇筑、混凝土养护、基坑抽水、清淤……等所有工序的施工。合同签订后，永鑫公司开始施工。2015年春节过后，K5+715中桥所剩下的上部构造工程均未开始动工。紫阳县交通局于2015年4月14日向昌泰公司下发处罚决定，由于桥梁施工进度滞后，对其转包问题罚款壹拾万元，并要求2015年5月15日前完成桥梁施工任务。2015年4月11日，昌泰公司与金汉财签订《K5+715中桥附属工程劳务承包合同》，约定由金汉财完成K5+715中桥0号桥台、3号桥台的桥台锥坡、侧墙挡护、砂砾垫层回填压实以及桥梁附属工程等。2015年5月30日，昌泰公司与王吕军签订《K5+715中桥变更引桥浆砌片石劳务分包合同》，约定由王吕军完成K5+715中桥引桥挡护工程。2015年6月10日昌泰公司与周吉明七里岩拌合站签订《K5+715中桥混凝土供应合同》，约定由周吉明提供K5+715中桥桥面铺装、护栏施工所需混凝土。2015年6月，紫阳县权双三级路改建一期工程（包括永鑫公司承建的K5+715板桥）整体竣工。同年8月，工程交付建设单位投入使用。永鑫公司主张其已完成合同约定的全部工程，引桥工程不包含在其合同约定的工程范围内，但其提交的证据不足以证明该主张。而昌泰公司提交的监理工程师通知、紫阳交通局处罚通知书、K5+715中桥附属工程劳务承包合同、工程量统计表及金汉财工程量总结算表、K5+715中桥变更引桥浆砌片石劳务分包合同、工程量统计表及总结算表、K5+715中桥混凝土供应合同及周吉明混凝土结算表、中桥完成工程量总结算表、完成工程量现场照片、中间计量支付汇总表等证据，可以证明昌泰公司在永鑫公司未完成全部工程的情况下，于2015年4月后与他人签订劳务合同继续施工以及自行施工完成了后续工程。因此永鑫公司应当按照其实际完成的工程量向昌泰公司主张劳务费。关于劳务费的数额问题，永鑫公司主张黄治林签字的1412806.63元中间计量支付汇总表不能作为其劳务费总额的依据。经审查，永鑫公司代理人在二审中陈述该汇总表签字确认时间为2015年4月27日，与高斌认可的时间一致，且2015年12月17日，紫阳县交通局、监理工程师与昌泰公司的总决算单中亦记载永鑫公司完成的工程量总价为1412806.63元，故二审结合以上证据认定永鑫公司完成的工程劳务费为1412806.63元并无不当。昌泰公司已向永鑫公司支付劳务费1420790元（包括紫阳县人民法院从紫阳县交通局账户扣划的30950元），故永鑫公司主张被申请人向其支付剩余工程款1093322.48元缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西永鑫建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年五月九日书 记 员  侯秀丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初495号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邱谋波，男，该行员工。
委托诉讼代理人：段俊垒，男，该行员工。
被告李广亮。
被告宫永春。
被告宫永杰。
被告李广巨。
被告李广辉。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱谋波、段俊垒到庭参加了诉讼，被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广亮偿还原告借款本金100000元及利息（自欠息日至贷款结清日止）；2.判令被告宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告李广亮向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月18日，并有宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年4月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉签订编号为（青州农商行凤凰店支行）个高保借字（2013）年第20130****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月19日起至2015年11月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉的授信额度分别为100000元、80000元、90000元、80000元、100000元。
2013年5月18日，被告李广亮向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月18日，借款月利率为8.7125‰，原告于借款当日将100000元打入被告李广亮的个人账户，被告李广亮在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告李广亮归还原告利息至2015年1月20日，余欠借款本金100000元及利息未付。对于被告李广亮所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告李广亮应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告李广亮的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告李广亮偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告李广亮偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，均以借款本金100000元为基数，自2015年1月21日起至2015年11月18日止，按照月利率8.7125‰计算，自2015年11月19日至实际给付之日止，按照月利率8.7125‰上浮50%计算；
三、被告宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉承担保证责任后，有权向被告李广亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李广亮、宫永春、宫永杰、李广巨、李广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1339号
原告：杭州物华物业服务有限公司。
法定代表人：陈为民。
委托代理人：魏有法。
被告：钱洁。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司诉被告钱洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审判员 姚春芳
二〇一〇年七月二十日
书记员 黄燕美
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执361号
任应伍：
关于申请执行人任杰与被执行人任应伍机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务20000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 刘雪然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12674号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
被告：孔少卿，男。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告孔少卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡乔斐
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞培桦