wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3673号
上诉人（原审原告）：刘彩艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住广西省凤山县。
委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建连旺建材贸易有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村里澳39号。
法定代表人：陈月。
上诉人刘彩艳因与被上诉人福建连旺建材贸易有限公司(以下简称连旺公司）劳动争议一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘彩艳上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持刘彩艳的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由连旺公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，刘彩艳与连旺公司之间依法存在事实劳动关系。1.书面劳动合同并非用人单位与劳动者之间存在劳动关系的唯一证据，依据原劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）关于“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，刘彩艳在连旺公司处从事机器维修工作期间，工资由连旺公司发放，在工作期间受连旺公司规章制度的约束，因此双方之间依法成立劳动关系。2.依据原劳动与社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）关于“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……(五)其他劳动者的证言等。”的规定，双方之间的劳动关系已由两名其他劳动者予以佐证。二、一审法院适用法律错误，连旺公司依法应当承担工资举证不能的不利后果。罗源县劳动保障监察大队曾对连旺公司拖欠刘彩艳工资的事实进行了调查认定，已充分证实了连旺公司存在拖欠工资的事实，依据《工资支付暂行规定》劳部发[1994]489号第六条关于“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，连旺公司应当对工资标准承担相应的举证责任，否则应由连旺公司承担不利法律后果。
连旺公司未作答辩。
刘彩艳向一审法院提出诉讼请求：1.解除刘彩艳与连旺公司之间的劳动关系并向刘彩艳支付半个月经济补偿金1500元；2.连旺公司向刘彩艳支付拖欠工资2000元；3.连旺公司未与刘彩艳签订书面劳动合同向刘彩艳支付3个月双倍工资9000元；4.连旺公司因违法解除劳动关系向刘彩艳支付赔偿金3000元。
一审法院认定事实：2015年9月11日罗源县劳动保障监察大队曾对连旺公司欠薪事件调查处理，监察大队作出罗人社监令字[2015]第002号决定书，责令连旺公司于2015年10月9日前支付承认的刘兴纯、梁昌星等12名工人工资20000元。刘彩艳向福建省罗源县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系、支付工资、经济补偿金等仲裁请求，仲裁委员会于2016年7月21日作出闽罗劳仲案[2016]23号裁决书，裁决驳回申请人刘彩艳的仲裁请求。
一审法院认为，根据《劳动法》第十六规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”但本案中刘彩艳未提交书面劳动合同，也未提交其他证据证明其与连旺公司建立了劳动关系及连旺公司拖欠工资的具体数额。因此，刘彩艳的诉讼请求不予支持。连旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘彩艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘彩艳负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘彩艳据以证实本案讼争劳动关系成立及劳动报酬数额的证据《班组工人名单》是由梁昌星制作的，但梁昌星并未出庭证明本案刘彩艳与连旺公司形成了劳动关系，并鉴于刘彩艳并未提供劳动合同，一审法院据此驳回刘彩艳的诉请正确。
综上所述，刘彩艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘彩艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2999号
原告：钱张荣，
委托代理人：陈海根。
被告：马志林，
委托代理人：章来康。
被告：绍兴县孙端镇人民政府。
法定代表人：蒋国洪。
委托代理人：王卫兴、张光明。
本院受理原告钱张荣诉被告马志林、绍兴县孙端镇人民政府雇员受害赔偿纠纷一案后，原告于2009年1月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱张荣撤回起诉。
案件受理费4，668元，减半收取2，334元，由原告负担。鉴定费1，800元，由被告马志林负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 吴加茂
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 王 琴
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费73号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人何忠培
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人何忠培案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00141号
原告刘久洋，男，1967年9月12日出生。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
被告北京瑞源中兴新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村通顺路后桥段56号，组织机构代码05735182-1。
法定代表人花茂栋，总经理。
委托代理人刘丽冉，北京庆成律师事务所律师。
委托代理人李德亮，男，1972年9月28日出生，北京瑞源中兴新能源科技有限公司股东。
原告刘久洋与被告北京瑞源中兴新能源科技有限公司（以下简称瑞源中兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员幸江担任审判长，与审判员于泽军、代理审判员棋其格组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘久洋之委托代理人王俊岭，被告瑞源中兴公司之委托代理人刘丽冉、李德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久洋诉称：
2014年3月1日至2014年4月28日，原告承包被告物流中心的建造工程，并且事后原告按照被告要求进行施工，工程竣工后，被告方于2014年5月9日为原告出具了结算单一份。被告已经支付给原告部分工程款，余款137241.32元未给付，至今尚欠。此款虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。现为维护合法权益，现诉至人民法院。原告诉讼请求为：1.判令被告给付原告工程款137211.2元；2.诉讼费由被告承担。
被告瑞源中兴公司辩称：
被告不认可原告主体资格，被告未与原告签订协议，也没有将涉诉工程承包给原告。原告无权向被告索要工程款。原告起诉的工程是由彭斌承包施工的，被告已经与彭斌结清涉诉工程款，不存在承担连带责任的问题。（2014）顺民初字第12233号民事案件中，张建利也向被告主张工程款，与本案是同一工程，所以被告认为原告并不是本案的实际施工方，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中，原告提交被告法定代表人花茂栋签署的结算单一份，用以证明原告为被告从事工程的名称、数量及总工程款数额，该结算单上载明了施工的项目及价格，工程总价款为462479.2元，被告对该份结算单的真实性、合法性认可，亦认可结算单中的施工内容及价格，并认可全部施工内容已经施工完毕，但被告认为该份结算单上的施工项目是被告承包给案外人彭斌的，工程价款也已经与彭斌结算完毕。原告提交工资表复印件三张，用以证明涉诉工程由原告施工，被告为原告支付工人工资300268元，被告对该三张工资表复印件真实性认可，亦认可为涉诉工程工人发过工资300268元。原告对于2014年4月12日自被告处支取20000元及案外人ＸＸ廷2014年4月23日自被告处支取5000元认可是被告支付涉诉工程的工程款，对于案外人彭斌自被告处支取的钱款所出具的收条真实性不认可，同时表示与本案无关。
经本院询问，被告表示原告提交的结算单中的施工内容包含在被告与案外人彭斌签订的承包合同中，但无法提交证据予以证明，对于被告公司法定代表人签名的结算单为何在原告处，被告解释是因原告为案外人彭斌的技术人员，该结算单不是针对原告，是针对案外人彭斌。被告表示被告法定代表人花茂栋曾给案外人ＸＸ廷转账一万元，主张该一万元应计算在涉诉工程工程款内，原告对此认可。双方均认可施工地点在被告场院内及就涉诉工程双方没有签订过协议。
上述事实，有本院庭审笔录、结算单、工资表等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于原告提交的结算单真实性认可，对其中载明的施工内容及价格均认可，但被告认为其是与案外人彭斌签订的承包合同，并且已经与案外人彭斌就涉诉工程结算完毕，但就此被告没有提交证据予以证明，本院不予采信。原告能够提交被告法定代表人签名的就涉诉工程的结算单原件，在没有其他相反证据的前提下，原告主张其为结算单上载明施工内容的实际施工人，本院予以认可，对于结算单中载明的工程总价款462479.2元亦予以认可。庭审中，双方对于被告支付了涉诉工程工人工资300268元及部分工程款35000元均予以认可，本院不持异议。因此，原告作为涉诉工程的实际施工人，向被告主张欠付的剩余工程款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞源中兴新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘久洋工程款十二万七千二百一十一元二角；
二、驳回原告刘久洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十四元，由被告北京瑞源中兴新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
审 判 员 于泽军
代理审判员 棋其格
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7756号
原告：陈燕妮，女，1989年11月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛雅诗特配件有限公司，地址平度市厦门路华林国际公馆3号楼2单元1002室。统一社会信用代码：9137028333416323X6
法定代表人：金京旭，经理。
被告：金京旭，男，1984年11月26日生，朝鲜族，住址同上。
被告：张静静，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
原告陈燕妮与被告青岛雅诗特配件有限公司、被告金京旭、被告张静静追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕妮的起诉。
案件受理费10元,退还原告陈燕妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧燕妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16405号
原告：蔡某，女，1980年9月23日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：侯某，男，1979年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由原告蔡某负担。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙亚梅
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢12号
李家德、张红菊：
本院执行的李家德申请张红菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张红菊自动履行，执行款申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、执行完毕方式结案。
二〇一八年二月九日
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2864号
原告：王宝水、性别：男、出生年月：1967年10月12日、汉族，现住江西省玉山县。
被告：邹来云、性别：男、民族：汉族，家住江西省玉山县。
原告王宝水诉被告邹来云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王宝水于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝水以需核实信息及补充证据为由撤回对被告邹来云的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝水撤诉。
案件受理费1,600元减半收取计800元，由原告王宝水负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2003号
原告：商晓露，女，1992年7月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市锐盈商贸有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处窑湾居委会将军上组（土桥坝马鞍山路26号）。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
原告商晓露诉被告恩施市锐盈商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告商晓露于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商晓露申请撤回对恩施市锐盈商贸有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告商晓露撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告商晓露负担。
审判员 黄功凤
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2505号
原告:严腊英，女，汉族，1967年5月3日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区.
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告:合肥伊利乳业有限责任公司，住安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。
法定代表人:孙东宏，总经理。
委托诉讼代理人：夏育欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：包峰，男，该公司员工。
严腊英与合肥伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严腊英的委托诉讼代理人王奇昭，伊利公司的委托诉讼代理人夏育欣、包峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严腊英向本院提出诉讼请求：1.1、判令被告支付原告经济补偿金23538元或支村退休金按长丰县最低生活保障金为准);2.判令被告支付原告年休假工资10822元;3.判令被告给原告全面体检一次;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月19日，原告应被告聘请为该公司正式员工，任机械操作工，月工资3923元。原告从自2011年5月19日进入该公司，一直干到2017年3月份，被告与原告解除劳动关系。原告在被告公司上班期间，没有享受年休假，被告也未发放年休假工资。2017年3月份被告与原告解除劳动合同，被告未按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》实施，被告采用该《办法》第一条“女同志年满50周岁退休”辞退原告，但被告未采用该《办法》第二条支付原告退休金致原告无法享受退休金也未得到任何的经济补偿。为此原告特向长丰县人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉讼请求。
伊利公司辩称，1.根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，答辩人无需向被答辩人支付经济补偿金；2.原告在起诉状中提到的《国务院关于工人退休、退职暂行办法》是国务院在1978年发布的，其中关于工人退休以后，每月按标准发给退休费的规定，已经被《劳动法》及《劳动合同法》中企业应当给劳动者缴纳保险的规定所取代，企业不再承担发给退休费的义务；3.关于年休假工资，适用普通时效，即自知道或应当知道权利受侵害之日起一年。年休假为普通仲裁时效。其次，《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查，从该条规定，法律法规规定的用人单位对上述材料保存的期限应为两年，超过两年的不具有强制保存的义务，也说明了对于两年之前的请求不应给予支持。综上，申请人主张的2016和2017年之前的年休假不应该给予支持；申请人所主张的年休假工资数额无事实和法律依据。4.体检不属于劳动争议案件应受理的范围，其次，原告所在工作岗位不具有职业危害性，也不属于应纳入职业病体检范畴的工种，不应进行体检。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告所举的证据，本院认证意见采信被告的质证意见。对于伊利公司所举的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，对其证明目的本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严腊英于2011年5月19日入职伊利公司并签订了劳动合同，在生产岗位任操作工。伊利公司为严腊英缴纳了社保。2017年5月3日严腊英达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。2016年应休年休假已实际休完。严腊英向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出[2017]长劳人仲字第74号仲裁裁决书，驳回申请人严腊英所有仲裁请求。现严腊英不服仲裁向本院提起诉讼。
本院认为，严腊英系达到法定年龄退休，对其要求支付经济补偿金的请求本院不予支持；因严腊英2016年度年休假均已休完，且其要求2015年及以前的年休假工资的诉请已超过诉讼时效，故对严腊英要求伊利公司支付年休假工资的诉请，本院不予支持；双方签订的劳动合同对体检并没有约定，因此原告主张体检的诉请，本院也不予支持。
综上所述，对严腊英所有诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严腊英的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告严腊英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 思
附1：本案证据目录
一、原告严腊英提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.企业基本信息，证明被告企业基本信息；3.长丰县职工社会保险参保明细表，证明原告入职时间及参保情况；4.交通银行零售客户交易清单，证明原告在离职前的平均工资是3923元；5.长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执，证明案件经过仲裁前置程序。
二、被告合肥伊利乳业有限责任公司提交证据和证明目的如下：
1.劳动合同书，证明存在劳动关系，原告达到退休年龄，我们去原告拒签；2.请假单，证明年休假已经休完；3.邮寄解除劳动关系的邮单和回执，证明原告已达到法定的退休年龄，但是原告拒签。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初2505号原告:严腊英，女，汉族，1967年5月3日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区.委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告:合肥伊利乳业有限责任公司，住安徽省合肥市双凤工业区双凤大道169号，统一社会信用代码91340121779060372D。法定代表人:孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：夏育欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：包峰，男，该公司员工。严腊英与合肥伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严腊英的委托诉讼代理人王奇昭，伊利公司的委托诉讼代理人夏育欣、包峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严腊英向本院提出诉讼请求：1.1、判令被告支付原告经济补偿金23538元或支村退休金按长丰县最低生活保障金为准);2.判令被告支付原告年休假工资10822元;3.判令被告给原告全面体检一次;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月19日，原告应被告聘请为该公司正式员工，任机械操作工，月工资3923元。原告从自2011年5月19日进入该公司，一直干到2017年3月份，被告与原告解除劳动关系。原告在被告公司上班期间，没有享受年休假，被告也未发放年休假工资。2017年3月份被告与原告解除劳动合同，被告未按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》实施，被告采用该《办法》第一条“女同志年满50周岁退休”辞退原告，但被告未采用该《办法》第二条支付原告退休金致原告无法享受退休金也未得到任何的经济补偿。为此原告特向长丰县人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉讼请求。伊利公司辩称，1.根据《劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，答辩人无需向被答辩人支付经济补偿金；2.原告在起诉状中提到的《国务院关于工人退休、退职暂行办法》是国务院在1978年发布的，其中关于工人退休以后，每月按标准发给退休费的规定，已经被《劳动法》及《劳动合同法》中企业应当给劳动者缴纳保险的规定所取代，企业不再承担发给退休费的义务；3.关于年休假工资，适用普通时效，即自知道或应当知道权利受侵害之日起一年。年休假为普通仲裁时效。其次，《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查，从该条规定，法律法规规定的用人单位对上述材料保存的期限应为两年，超过两年的不具有强制保存的义务，也说明了对于两年之前的请求不应给予支持。综上，申请人主张的2016和2017年之前的年休假不应该给予支持；申请人所主张的年休假工资数额无事实和法律依据。4.体检不属于劳动争议案件应受理的范围，其次，原告所在工作岗位不具有职业危害性，也不属于应纳入职业病体检范畴的工种，不应进行体检。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告所举的证据，本院认证意见采信被告的质证意见。对于伊利公司所举的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，对其证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严腊英于2011年5月19日入职伊利公司并签订了劳动合同，在生产岗位任操作工。伊利公司为严腊英缴纳了社保。2017年5月3日严腊英达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。2016年应休年休假已实际休完。严腊英向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出[2017]长劳人仲字第74号仲裁裁决书，驳回申请人严腊英所有仲裁请求。现严腊英不服仲裁向本院提起诉讼。本院认为，严腊英系达到法定年龄退休，对其要求支付经济补偿金的请求本院不予支持；因严腊英2016年度年休假均已休完，且其要求2015年及以前的年休假工资的诉请已超过诉讼时效，故对严腊英要求伊利公司支付年休假工资的诉请，本院不予支持；双方签订的劳动合同对体检并没有约定，因此原告主张体检的诉请，本院也不予支持。综上所述，对严腊英所有诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严腊英的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告严腊英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王仁杰二〇一七年九月十五日书记员  陈 思附1：本案证据目录一、原告严腊英提交证据和证明目的如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.企业基本信息，证明被告企业基本信息；3.长丰县职工社会保险参保明细表，证明原告入职时间及参保情况；4.交通银行零售客户交易清单，证明原告在离职前的平均工资是3923元；5.长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执，证明案件经过仲裁前置程序。二、被告合肥伊利乳业有限责任公司提交证据和证明目的如下：1.劳动合同书，证明存在劳动关系，原告达到退休年龄，我们去原告拒签；2.请假单，证明年休假已经休完；3.邮寄解除劳动关系的邮单和回执，证明原告已达到法定的退休年龄，但是原告拒签。附2：法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初6894号
起诉人：王洪明，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住广西南宁市兴宁区。
2017年10月27日，本院收到王洪明的起诉状。起诉人王洪明向本院提出诉讼请求：1、判令邵文刚赔偿起诉人治疗费28201元、残疾赔偿金113296元、精神抚慰金30000元，合计171497元；2、判令本案诉讼费由邵文刚承担。事实和理由：2016年5月14日，邵文刚、王洪明与李文坤、朱文琦、曹俊峰在广西南宁市湘食友缘饭店二楼大厅2号桌喝酒吃饭，席间，邵文刚因不满起诉人酒后戏言，先走到起诉人身旁拍打起诉人，引起双方发生争执扭打，邵文刚使用拳头、啤酒瓶殴打起诉人头部、腹部致其受伤，经南宁市第六人民医院诊断伤情为：右侧胸腹部刺伤并血气胸、右膈肌破裂、肝破裂并血性腹膜炎、右侧腰部刺伤、头皮挫裂伤、两肺下叶挫伤，法医鉴定起诉人的损伤构成重伤二级。邵文刚故意伤害起诉人的刑事案件，由南宁市西乡塘区人民法院审理，已作出刑事附带民事判决，但对起诉人的后续治疗费和残疾赔偿金请求未予支持，因此再次提起民事诉讼，请求支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因起诉人的健康权受到侵害引起的赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。对于此类案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定是对侵权纠纷管辖的一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定属于特殊管辖规定。现邵文刚被判刑在监狱服刑，本案属于对被监禁的人提起的诉讼，依法应优先适用特殊管辖规定，即本案纠纷应由起诉人住所地人民法院管辖，起诉人的住所地和经常居住地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权。因此，王洪明的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王洪明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 何青晓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3508号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省某某市某某区。2000年9月25日因犯盗窃罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年，2001年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某某，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西某县。2013年9月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3476号起诉书指控被告人熊某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人熊某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月31日凌晨4时许，被告人黄某某、熊某某骑自行车去到佛山市顺德区大良街道佩岗街1号3座西南侧路边，将被害人区智聪停放在该处的一辆粤Ｘ×××××号牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4208元）盗走。随后，被告人黄某某、熊某某将该车以人民币600元的价格卖出，两人各分得赃款人民币300元。归案后，涉案车辆未能起回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人熊某某、黄某某的供述，被害人区智聪的陈述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人熊某某、黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议本院对被告人熊某某、黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人熊某某、黄某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，经查属实。另查明，2017年8月4日凌晨，民警在巡查时发现被告人熊某某骑行一辆自行车，黄某某坐在车后，民警发现行迹可疑，遂对其盘查，并搜查出随身携带的液压剪等作案工具，民警将二人带至大良派出所进一步调查，破获本案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊某某、黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人熊某某、黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸金球
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7733号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：迟增光，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告迟增光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告迟增光的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7733号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：迟增光，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告迟增光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告迟增光的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初141号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪建成，男，汉族，1992年3月18日出生。
辩护人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人袁立，男，汉族，1993年11月6日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人汪建成、袁立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜、沈颖出庭，指控:2017年11月至12月初，被告人汪建成、袁立在杭州经济技术开发区杭州矢崎配件有限公司成品仓库天野公司区块内，利用夜班无人之际，前后九次盗窃放置在该区块内的成品电缆线10卷，并将电缆线剥皮，把内部的铜线裁剪捆扎，存放于个人更衣柜，伺机分批夹带出公司销赃。经鉴定，该批电缆线价值人民币7911元。案发后，被告人汪建成、袁立先后被公安机关抓获。已裁剪捆扎的铜线部分被追回，发还被害单位。被告人汪建成、袁立的行为均已构成盗窃罪，其自侦查阶段认罪认罚，建议分别判处被告人汪建成、袁立有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人汪建成、袁立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪建成、袁立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪建成、袁立自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人袁立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月22日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1799号
上诉人（原审被告）：广州市致诺网络科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街解放路211号铺。
法定代表人：张珍妹
被上诉人（原审原告）：广州市达高电子有限公司,住所地广州市番禺区市桥街富华东路番禺电脑城38号。
法定代表人：岳毓强，职务：总经理。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：於志文，广东纬国律师事务所律师助理。
上诉人广州市致诺网络科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初771号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市致诺网络科技有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在广州市南沙，且本案原告的实际经营地也在广州市南沙，在南沙区人民法院审理便利双方当事人。请求撤销原审裁定并将此案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性住房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本涉案工程位于广州市番禺区石楼镇，该址属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 汪 东
代理审判员 罗卫国
二〇一七年七月七日
书 记 员 容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1799号上诉人（原审被告）：广州市致诺网络科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街解放路211号铺。法定代表人：张珍妹被上诉人（原审原告）：广州市达高电子有限公司,住所地广州市番禺区市桥街富华东路番禺电脑城38号。法定代表人：岳毓强，职务：总经理。委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：於志文，广东纬国律师事务所律师助理。上诉人广州市致诺网络科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初771号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市致诺网络科技有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在广州市南沙，且本案原告的实际经营地也在广州市南沙，在南沙区人民法院审理便利双方当事人。请求撤销原审裁定并将此案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性住房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本涉案工程位于广州市番禺区石楼镇，该址属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣代理审判员  汪 东代理审判员  罗卫国二〇一七年七月七日书 记 员  容爱玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9605号
原告：罗奉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：佛山市嘉纳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：罗奉英，系该公司董事长。
两原告委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。
被告：郭建云，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林爱芸，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告罗奉英、佛山市嘉纳陶瓷有限公司(简称嘉纳公司)与被告郭建云、林爱芸民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、两被告立即偿付原告欠款30万元；
2、两被告承担原告支付的律师费用1.5万元；
3、两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：
2016年5月19日，原告罗奉英与被告郭建云签订一份借款协议，该被告向原告罗奉英借30万元用于购买原告嘉纳公司的陶瓷产品，在原告依约履行了义务后，被告郭建云拒绝向原告偿还欠款。两被告系夫妻。
两被告没有答辩。
经审理查明：
2016年5月19日，被告郭建云与原告罗奉英签订《借款协议》，约定该被告向该原告借款30万元，要转入被告郭建云指定的账户（户名：招丽冰），用于购买陶瓷，2016年12月25日前归还，按期还款则不计利息，逾期还款则从借款之日起按月息20厘计利息，出借方因诉讼而支出的律师费、差旅费、追收借款所产生的费用由借款方承担。
同时《借款协议》还约定，曾金陀作为担保人对上述债务承担连带责任，曾金陀捺印并签字。
2016年8月24日，原告罗奉英将30万转入被告郭建云指定的账户（户名：招丽冰）。
另查明一：两原告签订诉讼委托合同，委托律师就本案进行诉讼，特别授权：有权代为起诉、上诉、撤诉、放弃或变更诉讼请求，与对方和解、参与调解、申请回避、申请财产保全、签收法律文书、代领款项等。还约定律师费1.5万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案《借款协议》显示，出借人是原告罗奉英，而非原告嘉纳公司，后者不是债权人，无权主张。原告罗奉英已将借款30万转入被告郭建云指定的账户,借款已实际交付。被告郭建云作为借款人应按时还款,却不履行,构成违约,应承担付款计息的违约责任。原告罗奉英只请求借款本金而未要求计付利息，此属其权利的处分，予以尊重。
一、律师费。
有约定依约定，无约定或约定不明自行承担，知识产权案件除外。本案虽有约定原告的律师费由违约的借款人即被告郭建云承担，但并没有规定具体数额或计算标准，而且被告郭建云也没有参与原告的诉讼委托合同，该合同对该被告而言属涉他合同，基于公平，应进行必要的审查。
具体收费标准，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。按一个审级，经核算，原告诉请的律师费1.5万元在上述收费范围内，理据充分，予以支持。至于律师费是否实际支付，并没有约定，不是要件，并非关键，不应影响权利人索赔。律师费已支付，是实际损失，未支付，势必发生，也是损失，皆属当事人签订合同时所预知的范围。
二、夫妻共同债务
以夫妻关系存在为前提。而且夫妻系身份关系，证明标准较高，不适用自认。原告提供的仅是两被告结婚证复印件，比较模糊，又无原件核对，也无婚姻登记机关的相关登记资料佐证，经释明仍不能提供,现有证据不足以认定两被告是夫妻。夫妻共同债务缺乏夫妻关系这一前提条件，原告对此的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告郭建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗奉英支付借款30万元和律师费1.5万元；
二、驳回原告罗奉英的其他诉讼请求；
三、驳回原告佛山市嘉纳陶瓷有限公司的全部诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026元，由原告罗奉英负担26元，被告郭建云负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初9605号原告：罗奉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：佛山市嘉纳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗奉英。被告：郭建云，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林爱芸，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告罗奉英、佛山市嘉纳陶瓷有限公司与被告郭建云、林爱芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭建云、林爱芸下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  陈凯燕二〇一七年九月十一日书 记 员  郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9605号原告：罗奉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：佛山市嘉纳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗奉英，系该公司董事长。两原告委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：郭建云，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林爱芸，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告罗奉英、佛山市嘉纳陶瓷有限公司(简称嘉纳公司)与被告郭建云、林爱芸民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即偿付原告欠款30万元；2、两被告承担原告支付的律师费用1.5万元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告罗奉英与被告郭建云签订一份借款协议，该被告向原告罗奉英借30万元用于购买原告嘉纳公司的陶瓷产品，在原告依约履行了义务后，被告郭建云拒绝向原告偿还欠款。两被告系夫妻。两被告没有答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告郭建云与原告罗奉英签订《借款协议》，约定该被告向该原告借款30万元，要转入被告郭建云指定的账户（户名：招丽冰），用于购买陶瓷，2016年12月25日前归还，按期还款则不计利息，逾期还款则从借款之日起按月息20厘计利息，出借方因诉讼而支出的律师费、差旅费、追收借款所产生的费用由借款方承担。同时《借款协议》还约定，曾金陀作为担保人对上述债务承担连带责任，曾金陀捺印并签字。2016年8月24日，原告罗奉英将30万转入被告郭建云指定的账户（户名：招丽冰）。另查明一：两原告签订诉讼委托合同，委托律师就本案进行诉讼，特别授权：有权代为起诉、上诉、撤诉、放弃或变更诉讼请求，与对方和解、参与调解、申请回避、申请财产保全、签收法律文书、代领款项等。还约定律师费1.5万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案《借款协议》显示，出借人是原告罗奉英，而非原告嘉纳公司，后者不是债权人，无权主张。原告罗奉英已将借款30万转入被告郭建云指定的账户,借款已实际交付。被告郭建云作为借款人应按时还款,却不履行,构成违约,应承担付款计息的违约责任。原告罗奉英只请求借款本金而未要求计付利息，此属其权利的处分，予以尊重。一、律师费。有约定依约定，无约定或约定不明自行承担，知识产权案件除外。本案虽有约定原告的律师费由违约的借款人即被告郭建云承担，但并没有规定具体数额或计算标准，而且被告郭建云也没有参与原告的诉讼委托合同，该合同对该被告而言属涉他合同，基于公平，应进行必要的审查。具体收费标准，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。按一个审级，经核算，原告诉请的律师费1.5万元在上述收费范围内，理据充分，予以支持。至于律师费是否实际支付，并没有约定，不是要件，并非关键，不应影响权利人索赔。律师费已支付，是实际损失，未支付，势必发生，也是损失，皆属当事人签订合同时所预知的范围。二、夫妻共同债务以夫妻关系存在为前提。而且夫妻系身份关系，证明标准较高，不适用自认。原告提供的仅是两被告结婚证复印件，比较模糊，又无原件核对，也无婚姻登记机关的相关登记资料佐证，经释明仍不能提供,现有证据不足以认定两被告是夫妻。夫妻共同债务缺乏夫妻关系这一前提条件，原告对此的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告郭建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗奉英支付借款30万元和律师费1.5万元；二、驳回原告罗奉英的其他诉讼请求；三、驳回原告佛山市嘉纳陶瓷有限公司的全部诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6026元，由原告罗奉英负担26元，被告郭建云负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  陈凯燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑冰倩
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初326号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘子豪，男，1998年9月3日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月22日被肥东县人民检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人袁圣虎，男，1998年3月14日出生于安徽省肥东�，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县（户籍地肥东县）。因涉嫌盗窃罪于2017年5月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月22日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人刘子豪、袁圣虎犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉，被告人刘子豪、袁圣虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1、2017年5月18日凌晨，被告人刘子豪、袁圣虎与他人在肥东县店埠镇撮镇路“蒸小皖”门口，盗窃一辆黑色燃油助力车。
2、2017年5月17日0时左右，被告人刘子豪与邹某、程某2（另案处理）在肥东县店埠镇龙泉西路的一个巷子，盗窃一辆白色燃油助力车。后在凌晨三四点左右，被告人刘子豪与程某2又在肥东县店埠镇老街口的工商银行门口，盗窃一辆白色燃油助力车。
经鉴定，被盗车车辆合计价值人民币7390元，其中袁圣虎参与盗窃的车辆价值人民币3610元。
公诉机关认为：被告人刘子豪、袁圣虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人刘子豪、袁圣虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月18日凌晨1时左右，被告人刘子豪、袁圣虎与他人在肥东县店埠镇撮镇路“蒸小皖”门口，盗窃被害人吴某的一辆黑色金捷燃油助力车，经肥东县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3610元人民币。
2、2017年5月17日0时左右，被告人刘子豪与邹某、程某2（均另案处理）在肥东县店埠镇龙泉西路公厕对面的巷子，盗窃被害人李某的一辆白色仿雅马哈鬼火燃油助力车，经肥东县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1400元人民币。
3、2017年5月17日凌晨三四时左右，被告人刘子豪与程某2在肥东县店埠镇老街口北边的工商银行门口，盗窃被害人程某1的一辆白色仿雅马哈福喜燃油助力车，经肥东县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2380元人民币。
另查明：二被告人系传唤归案，归案后能如实供述上述犯罪事实。上述三辆被盗车辆已被公安机关追回并发还三被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、扣押决定及清单、接受证据清单、发还物品清单、情况说明等书证，证人邹某、程某2、崔某的证言，被害人吴某、程某1、李某的陈述，被告人刘子豪、袁圣虎的供述与辩解，鉴定意见，指认犯罪现场照片、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人刘子豪、袁圣虎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，刘子豪多次参与盗窃的车辆共计价值7390元人民币，袁圣虎参与盗窃的车辆价值人民币3610元，�额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极参与，不宜区分主从犯，应当按照其各自参与的犯罪定罪处罚。被告人刘子豪、袁圣虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于两被告人刚成年，且系初犯，本着教育为主的原则，及其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元人民币(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计�）
二、被告人袁圣虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年九月十二日
书记员 孔毓茗
附本案所适用《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2564号
原告：叶来兵，男，汉族，1981年9月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶来兵为与被告杨永根民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�叶来兵到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶来兵起诉称：原告叶来兵经朋友介绍认识被告杨永根。2010年7月10日，被告杨永根向原告叶来兵借款100000元并出具借条一份。后来原告叶来兵多次向被告杨永根追讨此款，被告杨永根都拖欠不还。原告叶来兵为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、被告杨永根立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告杨永根承担。
原告叶来兵为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2010年7月10日被告杨永根向原告叶来兵借款100000元的事实。
被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告叶来兵提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告叶来兵诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告叶来兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告叶来兵借款100000元。
如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨永根负担，于�判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2564号原告：叶来兵，男，汉族，1981年9月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶来兵为与被告杨永根民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�叶来兵到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶来兵起诉称：原告叶来兵经朋友介绍认识被告杨永根。2010年7月10日，被告杨永根向原告叶来兵借款100000元并出具借条一份。后来原告叶来兵多次向被告杨永根追讨此款，被告杨永根都拖欠不还。原告叶来兵为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、被告杨永根立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告杨永根承担。原告叶来兵为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2010年7月10日被告杨永根向原告叶来兵借款100000元的事实。被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告叶来兵提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告叶来兵诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告叶来兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告叶来兵借款100000元。如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨永根负担，于�判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督54号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨细娟，1971年2月18日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨细娟申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督54号支付令，限令被申请人杨细娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人杨细娟送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督54号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督54号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨细娟，1971年2月18日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨细娟申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督54号支付令，限令被申请人杨细娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人杨细娟送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督54号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢154号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司新邵支行与被执行人杨晓林、曾花容、刘瑛金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行的过程中，申请执行人与本执行人双方达成了和解协议并且履行完毕，申请执行人中国邮政银行股份有限公司新邵支行申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已经依法执行完毕。
执行员 杨成林
二〇一七年十月十八日
书记员 张 磊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执262号
申请执行人姬中伟，男，1967年7月6日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘彬，男，1997年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1379号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成协议并自动履行完毕，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初1379号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张天宝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2125号
原告方芳，女，1973年4月4日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王业建，男，1967年10月22日生，汉族，住泗阳县。
被告沈萍，女，1967年9月22日生，汉族，住泗阳县。
两被告委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
第三人朱翠霞，女，1970年3月17日生，汉族，住泗阳县。
原告方芳诉被告被告王业建、第三人朱翠霞申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托代理人孙高波，被告王业建、沈萍及其委托代理人邱建军到庭参加了诉讼，第三人朱翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳诉称,贵院于2011年10月8日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将第三人的财产以345300元的价格折抵给被告王业建。2012年3月10日，被告王业建妻子沈萍将该财产以400000元的价格转让给他人。贵院于2013年8月5日撤消了以物抵债裁定。两被告因此取得的400000元应全部视为第三人的财产，法院仅将分配345300元是错误的，应将另外的54700元计入分配方案。
被告王业建、沈萍辩称，涉案的朱翠霞可分配财产应全部分配王业建，王业建在接收朱翠霞的活羊馆后投入了186540元对房屋及设施进行了维护和修缮，并增加了一些物品，交纳了土地租赁费用36522元，上述支出是在王业建根据法院的裁定得到房产后投入的资金，该部分费用应优先从第三人的财产中扣除。
第三人朱翠霞未作答辩。
经审理查明，王业建诉朱翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，判决朱翠霞向王业建还款358316.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月11日起之还款之日止）。朱翠霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人王业建的请求，本院于2011年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院查明朱翠霞的主要资产只有经营的位于泗阳县农场聚仙风情园活羊馆内部分房产等财物，该财产已于审理阶段被原告申请查封。根据申请人王业建的申请，本院对被朱翠霞上述财产进行了评估、拍卖，因无人报名竞买而流拍。王业建申请将上述财产以流拍价345300元的价格予以折抵，以此偿还被执行人朱翠霞应当承担的部分债务。本院于2011年8月10日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将上述财产以345300元的价格折抵给申请人王业建。被告王业建后将上述财产以400000元的价格出售给他人。两被告系夫妻关系。
另查明，方芳诉朱翠霞、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月28日作出（2011）泗民初字第0295号民事判决，判决：1、被告朱翠霞、朱建明于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款100000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告朱翠霞于本判决生效后十日内偿还原告方芳借款500000元及利息（利息自2011年1月19日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、驳回原告方芳的其他诉讼请求。由于朱翠霞没有履行法律文书确定的义务，方芳向我院申请执行。方芳于2011年5月15日申请参与王业建申请执行朱翠霞一案中查封财产拍卖款分配。本院于2012年7月17日作出裁定，裁定撤销本院于2011年10月8日作出的（2011）泗执字第0530号以物抵债的民事裁定。本院于2015年10月21日作出《泗阳县人民法院债权人分配方案》，该方案明确：王业建与方芳处同一分配顺序。按流拍价345300元，王业建受偿比例为37.96%，方芳受偿比例为62.04%。原告不服此分配方案提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《泗阳县人民法院债权人分配方案》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告方芳提出分配方案异议之诉，经审查我院根据王业建与方芳的债权受偿比例分配方案并无不当。原告方芳主张54700元应视为孳息，应纳入分配。本院认为，本院于2015年10月21日作出的分配方案是基于2012年10月8日裁定作出的，故原告主张将54700元纳入分配不是本案审理范围，原告的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，判决如下：
驳回原告方芳的诉讼请求。
案件受理费1168元，公告费560元，由原告方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费1168元。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杜永怡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1950号
原告：夏铁明。
被告：徐亚宁。
被告：王薇。
本院在审理原告夏铁明与被告徐亚宁、王薇民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
夏铁明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000.00元。事实与理由：2013年被告以急需用钱为由从原告处借款3万元，并约定2014年底还款，到期后原告多次索要借款被告一直未给付，2016年10月份被告再次出具借条，虽经多次催要，被告一直未还故诉至法院。
本院经审查认为，原告夏铁明与被告徐亚宁、王薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供徐亚宁、王薇的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回夏铁明的起诉。
案件受理550.00元，退还夏铁明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙华栋
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民壶初字第83号
原告石门县农村信用合作联社。
法定代表人杨坤忠，男，该联社理事长。
委托代理人漆渊渊，男，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人覃杰，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告覃道增，男。
原告石门县农村信用合作联社与被告覃道增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石门县农村信用合作联社的委托代理人漆渊渊、覃杰到庭参加了诉讼，被告覃道增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：被告于2009年2月18日，因建房需要，向原告借款40000元，当时约定利息月利率为9.75‰，资金使用期限22个月，事后被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，故此原告只好根据有关法律规定具状起诉。
为支持其诉讼请求，原告石门县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：
1、全国农村信用合作社借款借据（复印件）1份，用以证明被告覃道增在2009年2月18日向原告石门县农村信用合作联社借款40000元，借款利息约定为9.75‰，被告分别于2009年3月28日、2010年10月11日结过两次利息，利息结至2009年7月4日的事实；
2、催收逾期贷款本息通知书、原告委托代理人覃杰对被告的调查笔录各一份，用以证明原告曾向被告覃道增催收贷款的事实。
被告覃道增未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对于原告石门县农村信用合作联社提交的证据1、2，被告覃道增未到庭参加诉讼进行质证，视为对自己权利的放弃。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的诉称、举证和本院的认证，并结合本院庭审查明的案件事实，本院认定如下案件事实：
2009年2月18日，被告覃道增向原告石门县农村信用合作联社的分支机构所街信用社借款，约定被告覃道增向石门县农村信用合作联社所街信用社借款40000元用于建房，以9.75‰的月利率按季向原告支付利息，未约定逾期利息。被告覃道增分别于2009年3月28日和2010年10月11日分两次将利息结至2009年7月4日止。此后，被告对该笔贷款未按约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果。
本院认为，被告覃道增向原告石门县农村信用合作联社借款40000元并立下了借据的事实，是原、被告之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。现被告未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃道增偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息从2009年7月5日起按月利率9.75‰计算至偿清之日时止）。限本判决生效后立即履行。
如果被告覃道增未按本判决指定的期限履行相应的还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告覃道增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱辉平
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 肖道成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6405号
申请执行人：王田青，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地北京市。
被执行人：高明飞，男，1982年10月12日生，汉族，户籍地山东省平度市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6565号民事调解书，在执行王田青与高明飞房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人高明飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人高明飞发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年10月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初6565号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6405号申请执行人：王田青，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地北京市。被执行人：高明飞，男，1982年10月12日生，汉族，户籍地山东省平度市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6565号民事调解书，在执行王田青与高明飞房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人高明飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人高明飞发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年10月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初6565号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1236号
原告：伏春吉，男，汉族，1968年1月29日出生，青海省刚察县居民，住该县。公民身份号码：×××。
被告：柴顺忠，男，汉族，出生年月不详，青海省门源县村民，住该县。
原告伏春吉与被告柴顺忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏春吉到庭参加诉讼，被告柴顺忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏春吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款45300元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月至10月，被告从原告处购买水泥等建筑材料。被告支付部分货款，尚欠45300元向原告出具欠条。经原告多次催要被告推脱一直未支付欠款。
被告柴顺忠未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月至10月份，被告从原告处购买水泥、木材、门窗等建筑材料。支付部分货款后，2014年1月26日被告向原告出具剩余45300元货款欠条一份，约定2014年正月16日付清。
原告伏春吉为支持自己的主张向法庭提供一张欠条，证明2014年1月26日被告向原告出具欠45300元建材款的事实。
被告柴顺忠未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告伏春吉已按双方达成的买卖合同约定履行了义务，由被告柴顺忠书写的欠条，充分证明被告未按双方约定履行合同。原告伏春吉要求被告柴顺忠支付欠款的诉求合理、合法，本院予以支持。关于原告伏春吉主张利息，因利息数额不明确，也未提供有效的利率计算依据，本院无法支持。民事诉讼活动中应遵循”谁主张、谁举证”的原则，原告伏春吉应就被告给付利息的主张承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴顺忠在本判决生效后十日内给付原告伏春吉欠款45300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伏春吉的其它诉讼请求。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告柴顺忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 冶兰香
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9751号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住贵阳市南明区市府路1号懿府负一层1E号。
负责人：张琨，该行行长。
委托代理人：赵福晓（执业证号：15201201510130942），贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所实习律师。
被告：贵州诺达新贸易有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内a-4-23号。
法定代表人：黄龙，该公司总经理。
被告：贵州长隆担保有限公司，地址在贵州省兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。
法定代表人：刘永安。
委托代理人：刘云（执业证号：15201201611780702），贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：王海明，男，汉族，1988年4月28日生，住贵阳市花溪区，
被告：黄龙，男，汉族，1979年6月12日生，住贵州省贵定县，
原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行（以下简称农商行市府路支行）诉被告贵州诺达新贸易有限公司（以下简称诺达新公司）、贵州长隆担保有限公司（以下简称长隆公司）、王海明、黄龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行市府路支行的委托代理人赵福晓，被告长隆公司的委托代理人刘云，被告王海明到庭参加了诉讼，被告诺达新公司、黄龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行市府路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告诺达新公司立即清偿所欠原告借款利罚息435713.68元；2、判令被告诺达新公司支付原告违约金25000元；3、请求判令被告诺达新公司支付原告为实现债权而造成的经济损失20003元；4、请求判令被告长隆公司、王海明、黄龙对上述款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月30日被告诺达新公司与原告签订了《综合授信合同》，合同约定由原告为被告诺达新公司提供500万元的授信额度，种类为流动资金贷款，同时约定因实现债权而遭受的经济损失也应由被告诺达新公司承担，原告分别与被告长隆公司、王海明、黄龙签订《最高额保证合同》，约定被告长隆公司、王海明、黄龙以其资产对诺达新公司债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告诺达新公司发放了贷款，被告诺达新公司到期未还款，向原告申请接力贷，原告发放借款后，被告偿还了原告借款本金，但至今仍欠原告利罚息。
被告长隆公司秀辩称，借款属实，但本金已还，不应计算利罚息，对违约金、经济损失不予认可，诉讼费不应由担保人承担。
被告王海明辩称，被告王海明虽然签最高额担保合同，但并非真实意思表示，当时是长隆公司的人叫被告王海明去签字，合同的具体内容并不知道。
被告诺达新公司、、黄龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年12月30日，原告农商行市府路支行（授信人、乙方）与被告诺达新公司（申请人、甲方）签订《综合授信合同》，约定综合授信额度为500万元；授信期限自2014年12月30日至2016年12月29日止；甲方违约的，应当承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告诺达新公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，编号为筑农商（市府路支）行2014年商贷字12018号，约定：借款金额500万元，借款用于流动资金，借款期限自2014年12月30日至2016年12月29日；贷款利率为月利率8.5‰，该利率为固定利率；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方账户之日；若出现违约事件，乙方有权按贷款本金的5‰向甲方收取违约金；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，长隆公司、王海明、黄龙作为保证人（甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方自愿为诺达新公司自2014年12月30日至2016年12月29日期间最高额500万元提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月4日，原告向被告诺达新公司放款500万元。2016年1月6日，被告诺达新公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元，借款用于偿还筑农商（市府路支）行2014年商贷字12018号流动资金借款合同项下所欠债务。2016年1月21日，原告向被告诺达新公司放款500万元。截止到2016年1月21日，被告尚欠原告利罚息为38250元。庭审中，原告提交代理合同一份，拟证明原告为实现本案债权产生律师费20003元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告诺达新公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效，合同双方应按约定享有权利履行义务。现被告诺达新公司在原告出借借款后，未按约定期限履行支付利罚息义务，对引发诉讼负有责任，截止到2016年1月21日，被告尚欠原告利罚息为38250元，该项金额符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的违约金25000元，因被告已按约归还借款本金500万元，故对该诉请，本院不予支持。对原告要求的律师费，因双方在合同中有明确约定，且有原告提交的委托代理合同为证，被告诺达新公司应向原告支付律师费，但是原告诉请的律师费20003元过高，故本院依法予以调整为1700元。被告长隆公司、王海明、黄龙分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为诺达新公司自2014年12月30日至2016年12月29日期间最高额500万元提供连带责任担保，故被告长隆公司、王海明、黄龙应就上述债务承担连带清偿责任。被告诺达新公司、黄龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州诺达新贸易有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行支付利罚息38250元；
二、被告诺达新公司自本判决书生效之日起五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行律师代理费1700元；
三、被告贵州长隆担保有限公司、王海明、黄龙对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元（已减半），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行承担3890元，被告贵州诺达新贸易有限公司、贵州长隆担保有限公司、王海明、黄龙承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年十二月五日
书记员 张娅婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商初字第56号
原告：五矿钢铁有限责任公司。
委托代理人：彭镇坤，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权代理。
被告：山西海鑫国际线材有限公司。
被告：海鑫钢铁集团有限公司。
上列二被告的共同委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师，特别授权代理。
上列二被告的共同委托代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）与被告山西海鑫国际线材有限公司（以下简称海鑫线材）、海鑫钢铁集团有限公司（以下简称海鑫集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托代理人彭镇坤，被告海鑫线材、海鑫集团的共同委托代理人董慧平、师颜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿公司诉称：2012年12月27日，原告与被告海鑫集团签订《五矿海鑫2013年合作协议》约定，原告向被告海鑫集团下属企业被告海鑫线材预付货款采购钢材。被告海鑫集团向原告出具《最高额担保书》，承担不可撤销连带担保。2013年12月12日，原告与被告海鑫线材签订《购销合同（期货）》约定，原告预付货款给被告海鑫线材，被告海鑫线材2014年1月10日前交清货物。2013年12月12日，原告向被告海鑫线材预付全额货款。2014年1月14日，被告海鑫线材向原告出具结算单确认《购销合同（期货）》已执行完毕，应退还原告货款2783268.14元，但至今未退还。请求：1、被告海鑫线材退还原告货款2783268.14元；2、被告海鑫线材赔偿原告自2014年1月31日起计算至被告海鑫线材退还全部款项之日止的利息损失，按同期同类银行贷款利率计算；3、被告海鑫集团对被告海鑫线材上述全部债务承担连带担保责任；4、二被告承担全部诉讼费。
被告海鑫线材、海鑫集团辩称：1、对欠款金额及被告海鑫集团承担连带责任没有异议；2、利息损失应从立案之日2014年4月2日开始计算，截止时间应是2014年11月12日即运城市中级人民法院对二被告裁定重整之日。
原告五矿公司提供了以下证据：
1、《五矿海鑫2013年合作协议》一份，以证明原告与被告海鑫线材签订协议约定，原告向被告海鑫线材预付货款采购钢材，被告海鑫集团承担连带担保责任；
2、《最高额担保书》一份，以证明被告海鑫集团向原告出具担保书，就被告海鑫线材对原告所负全部债务承担不可撤销连带担保责任；
3、《购销合同（期货）》一份；
4、《采购订单》一份，以证明原告与被告海鑫线材签订购销合同，原告向被告海鑫线材预付货款采购钢材；
5、《付款回单》两份；
6、《结算清单》一份，加盖有原告、被告海鑫线材的公章，以证明原告向被告海鑫线材支付了全部货款，合同履行完毕后被告海鑫线材确认应退还原告货款2783268.14元。
被告对上述证据真实性没有异议。
被告提供了以下反驳证据：
1、本院2014年11月12日制作的(2014)运中破字第4号民事裁定书，裁定内容为：受理山西闻喜银光镁业集团有限公司对山西海鑫国际线材有限公司的重整申请；
2、本院2014年11月12日制作的（2014）运中破字第3号民事裁定书，裁定内容为：受理上海博鑫惠国际贸易有限公司对海鑫钢铁集团有限公司的重整申请。
原告对上述证据的真实性没有异议。
本院对以上证据审查认为：当事人对《五矿海鑫2013年合作协议》、《最高额担保书》、《购销合同（期货）》、《采购订单》、《付款回单》、《结算清单》、本院(2014)运中破字第4号民事裁定书、（2014）运中破字第3号民事裁定书等证据的形式及证据证明的主要内容不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
综合以上举证、质证、认证情况，本院查明以下基本事实：2012年12月27日，原告五矿公司与被告海鑫集团签订《五矿海鑫2013年合作协议》，约定由原告向被告海鑫集团下属企业即被告海鑫线材预付货款采购钢材，被告海鑫集团承诺就该协议项下被告海鑫线材对原告所负全部债务提供担保。被告海鑫集团向原告出具《最高额担保书》，自愿对被告海鑫线材在上述协议项下对原告所负全部债务承担连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告海鑫线材签订《购销合同（期货）》约定，由原告预付货款给被告海鑫线材，约定被告海鑫线材应在2014年1月10日前交清货物。2013年12月12日，原告向被告海鑫线材预付全额货款。2014年1月14日，被告海鑫线材向原告出具结算单，确认《购销合同（期货）》已执行完毕，应退还原告货款2783268.14元。
2014年11月12日，本院作出(2014)运中破字第4号民事裁定书，裁定：受理山西闻喜银光镁业集团有限公司对山西海鑫国际线材有限公司的重整申请；同日作出（2014）运中破字第3号民事裁定书，裁定：受理上海博鑫惠国际贸易有限公司对海鑫钢铁集团有限公司的重整申请。
根据以上查明的事实，本院认为：被告海鑫线材对欠原告货款2783268.14元的事实没有异议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告海鑫线材应向原告偿还上述债务本息。利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自原告起诉之日即2014年4月2日开始计算，计算至法院受理被告海鑫线材重整申请之日即2014年11月12日。被告海鑫集团向原告提供的是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告海鑫集团对上述债务的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告五矿钢铁有限责任公司对被告山西海鑫国际线材有限公司享有债权2783268.14元及其利息，（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2014年4月2日计算至2014年11月12日止）；
二、被告海鑫钢铁集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告五矿钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费29336元，由被告山西海鑫国际线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 卫文博
二〇一五年七月二十四日
书记员 王晓红
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初326号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董某，男，1965年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，技校文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2017年2月9日，因犯开设赌场罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2017年5月9日，因涉嫌开设赌场罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年6月15日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人蓝某，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，瑶族，高中文化程度，案发前系广州鹏程科技公司临时工，户籍所在地及捕前住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。2017年5月9日，因涉嫌开设赌场罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年6月15日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人董某、蓝某犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人董某、蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年5月2日至9日期间，被告人董某伙同他人（在逃）为了牟利，在唐山市路北区西北井小学附近租住一底商作为赌场，在赌场内设置具有上分、退分赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等多种电子设备，供前来赌场参赌的人员用于赌博，同时按赌博人员的赌博积分兑换现金的方式从中获取违法所得。2017年5月8日，被告人蓝某明知是被告人董某开设的赌场，仍为该赌场的百家乐机器调试设备，提供技术支持服务。2017年5月9日16时许，公安民警在该赌场将被告人董某、蓝某当场抓获，并查获涉赌人员14人、具有赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等电子设备67台、赌资人民币9734元以及账本等。经认定，该67台电子设备均为赌博机。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人董某、蓝某已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人董某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蓝某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。
被告人董某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，当庭表示认罪，其辩解称其并非赌场唯一经营者，其只是参与者之一。
被告人蓝某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，当庭表示认罪，其辩解称其只是负责给赌博机器安装程序。
经审理查明：2017年5月2日至9日期间，被告人董某伙同他人（在逃）为了牟利，在唐山市路北区西北井小学附近租住一底商作为赌场，在赌场内设置具有上分、退分赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等多种电子设备，供前来赌场参赌的人员用于赌博，同时按赌博人员的赌博积分兑换现金的方式从中获取违法所得。2017年5月8日，被告人蓝某明知是被告人董某开设的赌场，仍为该赌场的百家乐机器调试设备，提供技术支持服务。2017年5月9日16时许，公安民警在该赌场将被告人董某、蓝某当场抓获，并查获涉赌人员14人、具有赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等电子设备67台、赌资人民币9734元以及账本等。经认定，该67台电子设备均为赌博机。
上述事实，被告人董某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机、账本等物证，被告人董某、蓝某的户籍证明等书证，证人陈某等人的证言，被告人董某、蓝某的供述和辩解，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、蓝某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。被告人董某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蓝某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人蓝某能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元；撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初366号刑事判决中被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳人民币二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2021年4月30日止，尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年11月8日止，上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的物证手机四部、账本十本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年一月十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初326号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人董某，男，1965年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，技校文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2017年2月9日，因犯开设赌场罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2017年5月9日，因涉嫌开设赌场罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年6月15日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人蓝某，男，1990年3月1日出生，公民身份号码×××，瑶族，高中文化程度，案发前系广州鹏程科技公司临时工，户籍所在地及捕前住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。2017年5月9日，因涉嫌开设赌场罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年6月15日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人董某、蓝某犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人董某、蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年5月2日至9日期间，被告人董某伙同他人（在逃）为了牟利，在唐山市路北区西北井小学附近租住一底商作为赌场，在赌场内设置具有上分、退分赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等多种电子设备，供前来赌场参赌的人员用于赌博，同时按赌博人员的赌博积分兑换现金的方式从中获取违法所得。2017年5月8日，被告人蓝某明知是被告人董某开设的赌场，仍为该赌场的百家乐机器调试设备，提供技术支持服务。2017年5月9日16时许，公安民警在该赌场将被告人董某、蓝某当场抓获，并查获涉赌人员14人、具有赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等电子设备67台、赌资人民币9734元以及账本等。经认定，该67台电子设备均为赌博机。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人董某、蓝某已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人董某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蓝某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人董某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，当庭表示认罪，其辩解称其并非赌场唯一经营者，其只是参与者之一。被告人蓝某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，当庭表示认罪，其辩解称其只是负责给赌博机器安装程序。经审理查明：2017年5月2日至9日期间，被告人董某伙同他人（在逃）为了牟利，在唐山市路北区西北井小学附近租住一底商作为赌场，在赌场内设置具有上分、退分赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等多种电子设备，供前来赌场参赌的人员用于赌博，同时按赌博人员的赌博积分兑换现金的方式从中获取违法所得。2017年5月8日，被告人蓝某明知是被告人董某开设的赌场，仍为该赌场的百家乐机器调试设备，提供技术支持服务。2017年5月9日16时许，公安民警在该赌场将被告人董某、蓝某当场抓获，并查获涉赌人员14人、具有赌博功能的捕鱼机、百家乐、龙虎斗、扒分机等电子设备67台、赌资人民币9734元以及账本等。经认定，该67台电子设备均为赌博机。上述事实，被告人董某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机、账本等物证，被告人董某、蓝某的户籍证明等书证，证人陈某等人的证言，被告人董某、蓝某的供述和辩解，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、蓝某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。被告人董某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蓝某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人蓝某能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元；撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初366号刑事判决中被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳人民币二万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2021年4月30日止，尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年11月8日止，上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送的物证手机四部、账本十本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年一月十九日书记员杨静
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1863号
原告：郭某，××族。
被告：张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审 判 员 唐海龙
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李冠华
书 记 员 刘 滨
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第297号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日15时45分许，被告人宋某某驾驶鲁QV24**号中型普通货车沿郯城县北环路由东向西行驶至郯城县郯城街道坝子村路口处时，与前方由西向东行驶向北转弯王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某受伤经抢救无效死亡。被告人宋某某负此事故主要责任。本案民事部分双方已自行和解。
指控的上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的原供述、证人张某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、调解协议书、死亡证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人宋某某在事故现场等待交警部门的处理并主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人宋某某从轻处罚适用缓刑。被告人宋某某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兰娟
二〇一四年七月二日
书记员 杨岩峰