wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1888号
原告：关文海，男。
委托诉讼代理人：张立杰，女。
被告：周艳明，男。
原告关文海与被告周艳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关文海的委托诉讼代理人张立杰、被告周艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关文海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付原告拖欠的饲料款21,000.00元,及利息25,044.00元。2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告原是养鸡个体户，2011年在原告处购进鸡饲料，其中有21,000.00元的饲料没有当时付款，原告多次索要都无结果，就与被告协商付些利息，被告同意给0.015元的利息计算，但利息也始终未给，严重影响原告生活。在原告的要求下，被告在2016年1月1日重新写了欠条和一张利息款的欠条15,000.00元，从2016年1月1日至2017年6月20日共18个月零20天。
被告周艳明辩称，本金21,000.00元承认，利息当时说按银行1分3我们约定1分5这个事情有。
原告关文海向法庭出示的证据及质证意见如下：证据欠据两份，证明欠款本金和利息情况。
被告周艳明质证，没有异议，都是我出的。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：原告提交的证据能够证明欠款本金和利息情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2011年在原告处购进鸡饲料，其中有21,000.00元的饲料没有当时付款，原告多次索要都无结果，就与被告协商付些利息，被告同意给0.015元的利息计算，但利息也始终未给。在原告的要求下，被告在2016年1月1日重新写了欠条和一张利息款的欠条15,000.00元，从2016年1月1日至2017年6月20日共18个月零20天。出条前被告给付过原告2,000.00元。
本院认为，周艳明对关文海出具的欠据，是其真实意思的表示，合法有效。关于本金和利息的数额，本院根据欠条及庭审意见确认本金21,000.00-2,000.00=19,000.00元及利息月息一分五，符合法律规定本院予以支持。关于利息数额，从2016年1月1日至2017年6月20日共计18个月零20天，19,000.00×0.015×18+19,000.00×0.015÷30×20=5,320.00元。加上本金和之前的利息款共计5,320.00+19,000.00元+15,000.00元=39,320.00元。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告周艳明给付原告关文海欠款及利息39,320.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.00元，由被告周艳明负担811.00元，由原告关文海负担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年十一月十八日
书记员 顾哲旭
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1709号
原告：张佩荣，女，1975年3月7日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇东韩家村。
委托诉讼代理人：陶君，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河镇本街。
被告：徐章仁，男，1965年8月16日生，汉族，柳河县人，现下落不明。
原告张佩荣与被告徐章仁民间借贷纠纷一案，张佩荣于2017年8月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩荣及委托诉讼代理人陶珺到庭参加了诉讼，被告徐章仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
张佩荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2015年4月19日开始到还款结束，利率按2分计算）。事实与理由：2015年4月19日，被告向原告借款3万元用于做生意，约定借款期限三个月，利息2分，并立有字据。因被告一直未还款，2017年1月31日被告又重新给原告打了欠据，约定5月10日还款。打完欠据后被告便离开本村，现下落不明。
徐章仁未答辩。
原告当庭提供2015年4月19日车某甲与被告出具的借条一张，2017年1月31日被告出具的欠据一张，证明被告欠款的事实，本院认为两份证据具备真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的采信，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告徐章仁与案外人车某甲向原告张佩荣借款3万元用于做生意，并给原告出具借条一张，约定借款期限三个月，利息2分。2017年1月31日被告徐章仁给原告重新出具欠据一张，约定还款期限至2017年5月10日，如果到期不还给利息。后被告便离开本村，现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具欠据，双方形成了合法的借贷关系，被告应当按约定期限偿还借款。被告逾期未偿还，属违约，应当按照约定支付借款利息。故原告请求符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章仁于判决生效后立即偿还原告张佩荣借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月19日开始计算至借款还清之日止，按月利率2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半）由被告徐章仁承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡志辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5072号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺惠中，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：李春华，男，1980年5月27日出生，蒙古族，农民。
被告：安浩斯白尔，男，47岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处与被告李春华、安浩斯白尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的委托诉讼代理人贺惠中到庭参加诉讼，被告安浩斯白尔经本院传票传唤，被告李春华经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付欠化肥、种子、农药款40000元，利息28800元（40000元×0.02×36个月，即2014年6月1日至2017年6月1日），合计68800元，利息计算至被告实际履行全部债务时止；2、要求二被告承担本案律师代理费800元。上述两项合计69600元；3、要求被告安浩斯白尔承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年春季被告李春华在原告处赊购化肥、种子、农药合计价款为40000元，后经协商于2014年6月16日被告为原告出具欠据一枚，约定从2015年6月份开始每月偿还10000元，还清为止，逾期给付，按月利2分计息，从2014年6月1日起算，若引起诉讼债务人承担律师代理费，由被告安布仁白尔（已去世）、安浩斯白尔对上述欠款及费用进行担保。但被告未履行约定，后经原告方多次向三被告索要，其均以各种理由推拖，至今未给付。无奈，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条、第108条及《担保法》规定，诉至法院，请求法院依法判决。
被告李春华、安浩斯白尔未作答辩。
经审理查明，2013年春季被告李春华在原告处赊购化肥、种子、农药共计价款40000元，经双方协商，被告李春华于2014年6月16日为原告出具欠据一枚，此款约定从2015年6月份开始，每月偿还10000元，至还清为止，如逾期给付，月利率按2%从2014年6月1日起开始计算。该款由被告安浩斯白尔及安布仁白尔（案外人）提供担保，并在欠据担保人处签字、捺印。就担保方式约定为连带担保，对担保期限未明确约定。
原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、科左中旗代力吉镇前四井子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李春华外出务工，地址不详，无法联系的事实；证据2、欠据一枚，证明被告李春华拖欠原告欠款的金额、约�的利息及欠款时间，另证明由担保人安布仁白尔、安浩斯白尔担保的事实；证据3、发票8枚，放弃列举。
本院经审查认为，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处递交的证据1来源合法、内容客观真实，能够证明被告李春华外出无法联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明被告李春华借款的金额、时间、对利息的约定以及被告安浩斯白尔担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李春华、安浩斯白尔未向法庭提交证据。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告李春华从原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处赊购农资共计欠款40000元，为原告出具欠据一枚并在欠款人处签名、捺印，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，买卖合同有效成立，债权债务关系明确，被告李春华应依法履行给付义务。原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处要求被告李春华给付欠款40000元的主张，本院予以支持。原、被告约定，如被告逾期给付从2014年6月1日起按月利率2%支付利息，故原告要求被告从2014年6月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定，从2015年6月份开始每月偿还10000元，至还清为止，故最后还款期限应为2015年10月，被告安浩斯白尔与原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处未约定保证期间，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处有权自还款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处未要求安浩斯白尔承担保证责任，安浩斯白尔免除保证责任。被告李春华、安浩斯白尔未答辩、未举证、未到庭参加诉�所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华于本判决生效后立即给付原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处欠款本金40000元，给付利息28800元【40000×2%×36个月（2014年6月1日至2017年5月31日）】，本利合计68800元；
二、被告李春华于本判决生效后支付原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处以未偿还的欠款本金为基数按月利率2%计算的自2017年6月1日起至债务实际清偿日止的欠款利息；
三、驳回原告科左中旗保康星月大田种子农药经�处的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，公告费400元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 焦 健
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔建工
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6028号
原告滕仁军，男，1967年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告赵宝玉，男，1966年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告滕仁军与被告赵宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕仁军到庭参加诉讼，被告赵宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕仁军诉称，2014年2月10日，被告因购买饲料欠原告货款15000元。请求依法判令被告给付原告货款15000元。
被告赵宝玉缺席无答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告因购买饲料欠原告货款15000元。同日，被告给原告出具了欠据，欠据载明了欠货款的数额。被告至今未付上述货款。
上述事实，有欠据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告因购买饲料欠原告货款15000元，被告给原告出具的欠据及原告的陈述足以为证。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝玉于本判决生效之日起三日付清原告滕仁军货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵宝玉承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 孙吉东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘佳宏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2255号
原告毛某。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告毛某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人池伟、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，1992年按农村风俗结婚，××××年××月××日生一子，取名胡正忠。××××年××月××日补办了结婚登记。双方自2013年初分居至今，现原告已两次起诉要求离婚，法院均判决不准予离婚，现原告第三次起诉要求离婚。
被告辩称：1、原告诉状所述均不是事实，家庭生活中摩擦是难免的，但原告离家与他人同居，是过错方；2、如果原告坚持要求离婚，我有一个要求，就是等我们双方一起把小孩的婚姻大事办了；3、我现在每天从郭集赶到高邮给小孩烧饭，原告却对小孩不闻不问，如果原告坚持要求离婚，我要求原告去给小孩烧饭，我可以净身出户；4、目前，我们家庭刚在高邮买过房子，名字是小孩的，但40万的贷款是我们双方做的，也要还，希望法庭能充分考虑到我们的家庭现状。
经审理查明：原、被告于1992年按农村风俗结婚，××××年××月××日生一子，取名胡正忠。××××年××月××日补办了结婚登记。
另查明，原告曾于2014年12月12日起诉离婚，本院于2015年1月7日判决不准离婚；于2015年8月4日起诉离婚，本院于2015年8月20日判决不准离婚。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应重点考察夫妻双方的感情因素并综合考虑其家庭现状。本案的审理过程中，法庭着重听取了双方的诉辩意见，原告所陈述的被告有严重家庭暴力及被告所陈述的原告擅自与他人同居等事实均无有力证据证实。
庭审中，被告提出要求，其小孩已经23岁，婚姻大事在即，诚恳地希望法庭充分考虑该因素，暂缓判决离婚。本院认为，一份适当的裁判结果，既需要遵循法理，亦不能漠视人情，综合考虑各方因素，本案暂不宜判决离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告胡某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2790号
原告：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地郴州市永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：李继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慧林，女，系该公司风险部员工，住湖南省永兴县。
被告：刘火某，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘佳某，女，1973年7月21日出生，汉族，住址同上。系被告刘火某之妻。
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告刘火某、刘佳某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人曹慧林、被告刘火某到庭参加诉讼，被告刘佳某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘火某偿还原告贷款本金37426.52元，并支付至2017年12月11日的贷款利息7473.2元（后期利息另计），合计44896.72元；2、判令被告刘佳某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告刘火某、刘佳某夫妻因生产经营需要流动资金，向原告申请信用贷款，双方于2015年9月25日签订《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，借款期限贰年，按月等额本息还款，借款人违约或者贷款人认为借款人的行为危及贷款人贷款资金安全的情况下贷款人可以宣布贷款提前到期并解除合同，贷款人为实现债权所产生的费用均由借款人承担。原告于合同签订当日履行了贷款发放义务。2016年2月11日起，被告刘火某开始逾期，未能按期正常还本付息。经原告多次催收，二被告仍未按约定偿还贷款本息，被告的违约行为严重影响到原告贷款资金的安全。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。
被告刘火某辩称：借款属实，但因答辩人的售房款未结清，无力偿还银行借款本息，希望银行宽限还款期限。
被告刘佳某未予答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2015年9月18日，被告刘火某、刘佳某以经营周转为由向原告提出借款10万元的申请。9月25日，原告和被告刘火某签订《永兴沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，约定：由原告向被告刘火某发放借款10万元用于经营周转；借款期限自2015年9月25日起至2017年9月24日止，具体期限以借款凭证的记载为准，刘火某应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金、利息和所有应付费用；借款利率按固定利率18%执行；还款方式为按月等额本息，自借款实际发放之日起，以一个月为一期，分24期偿还借款本息，最后一期利随本清；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收100%；借款人应当按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，并负责支付与本合同有关的费用及实际支出，其中包括（但不限于）与抵押物有关的评估、保险、鉴定、登记、保管、公证等费用及其他相关税费、法律手续费。借款人到期没有偿还借款本息，导致出借人为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人承担。借款人确认，出借人凭与相关单位签订的合同、协议或相关单位开具的发票或收据即可向借款人主张该笔费用，借款人对费用的金额不持异议且应根据出借人的要求支付；借款人未能按时足额偿还本合同项下的到期应付本金或利息，为借款人违约；借款人违约的，出借人有权要求借款人赔偿损失和支付出借人为实现债权的费用。双方还就其他事项进行了约定。被告刘佳某亦于当日在《乙方配偶声明和承诺》上签名，承诺该笔贷款为夫妻共同连带债务，同意刘火某借款并同意承担连带责任。同日，原告向被告刘火某发放了贷款10万元。自2017年2月开始，被告刘火某未按期偿还贷款本息。截止2017年12月11日，被告刘火某拖欠原告借款本金37423.52元及利息7473.20元，合计44896.72元。经原告多次催讨未果后，原告遂向本院提起诉讼，并于2017年12月22日向本院申请财产保全，支出诉讼保全费469元。
上述事实，有被告刘火某和刘佳某的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，借款申请书、谈话笔录、贷款用途承诺书、谈话笔录、个人借款合同、借款凭证、还款明细表，本院（2017）湘1023民初2790号民事裁定书和（2017）湘1023执保319号协助执行通知书及湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告刘火某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。依原、被告所签合同约定，原告已按合同约定向被告刘火某发放了贷款，被告刘火某借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告刘火某借款后，未如约偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告刘火某仍未能按合同约定履行还款义务，被告的行为违约，原告据此依合同约定要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持；依据被告刘佳某签署的《乙方配偶声明和承诺》，其对被告刘火某的《个人借款合同》的借款认可为夫妻共同债务，故原告诉请被告刘佳某承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘火某于本判决生效后10日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司借款本金37423.52元、利息7473.2元（2017年12月12日后的利息按合同约定另计），合计44896.72元；
二、被告刘佳某对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费922元，减半收取461元，财产保全费469元，合计930元，由被告刘火某、刘佳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗利桃
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 李建凤
代理书记员 李巧连
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20786号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪雨来，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道***号，公民身份号码5002311988********。该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、豆雪乔，被告的委托诉讼代理人汪雨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告对（2015）九法民初字第14025号民事调解书确认的崔坤财的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与崔坤财签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向崔坤财提供分期资金1179000元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为崔坤财的该笔借款承担连带保证责任。后崔坤财未按时还款，本院作出（2015）九法民初字第14025号民事调解书,确认崔坤财应归还原告借款本金676418.47元、手续费84593.25元以及自2015年8月26日起日以借款本金676418.47元为基数按日息万分之五计算的利息，同时，由崔坤财负担该案诉讼费。现原告诉至本院。
被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对（2015）九法民初字第14025号民事调解书确认的崔坤财的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：借款本金676418.47元、手续费84593.25元以及自2015年8月26日起以借款本金676418.47元为基数按日息万分之五计算至付清日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5858.50元，由被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1447号
申请执行人:黄明福,男,汉族,1968年1月7日出生,住桂林市。
被执行人：张建发，男，汉族，1965年1月17日出生，住桂林市。
申请执行人黄明福与被执行人张建发建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第2149号民事判决已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定被执行人张建发从2018年1月25日起至2018年7月每月25日前归还申请执行人黄明福90000元，2018年8月25日前归还97000元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李远鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6909号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰、戴伦安，该行员工。
被告:林光旭,男,1982年3月1日出生,汉族，住宿城区。
被告:薛小倩,女,1983年7月5日出生,汉族，住宿城区。
被告:陈蕊,女,1990年11月29日出生,汉族，住宿城区。
被告:林岩,男,1971年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告林光旭、薛小倩、陈蕊、林岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受理费已减半收取1329元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 李少华
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈翰韬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1869号
原告：王桂玲，女，1973年6月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王贵芝，女，1976年5月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐凯亮，河南正商律师事务所律师。
被告：吴朋坤，1997年8月28日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
被告：郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司，营业场所郑州市二七区长江中路108号1号楼1层41号。
负责人：程鹏，经理。
委托诉讼代理人：段伟锋，公司员工。
原告王桂玲与被告吴朋坤、郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司(以下简称居美房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王桂玲的委托诉讼代理人王贵芝、徐凯亮、被告吴朋坤及其委托诉讼代理人高雷、被告居美房产公司的委托诉讼代理人段伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玲向本院提出诉讼请求：l、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、被告居美房产公司返还代原告保管的定金16540元；3、被告武朋坤支付原告自2016年12月17同起至合同解除日止的违约金(暂计算至2016年2月7日止的违约金为27719元)；4、被告居美房产公司返还原告的《房屋所有权证》原件：5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王桂玲于2016年12月11日与被告武朋坤以及房屋中介居美公司签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以523000元的价格购买原告拥有的位于郑州市××区长××楼××单元××号(房屋所有权证书号：1201239314)房屋一套，房屋面积34.91平方米。合同约定：乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币叁万元（其中佣金及代办费人民币13460元，余额作为丙方代甲方保管的定金）；合同第九条约定甲、乙双方于签订本合同后五个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭手续。合同签订后，原告按照合同约定将《房屋所有权证》交由被告居美公司保管，但在原告的一再催促下被告武朋坤却不按照合同的约定去办理银行按揭贷款手续，导致原告迟迟收不到房屋的价款：后来被告武朋坤明确向原告以及房屋中介表明不再继续履行合同，二被告在签订合同后却拒绝继续履行合同，明显属于严重违约，违背诚实信用的基本原则，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告王桂玲向法庭提交的证据有：1、王桂玲身份证复印件1份；2、房屋买卖合同1份；3、收据1份；4、电话录音资料1份。
被告吴朋坤辩称，被告吴朋坤在合同履行中不存在违约行为，合同签订后第二天，被告便到银行办理贷款审批手续，因为银行认为被告吴朋坤未满20周岁，需要其监护人到场签字，所以，第一次贷款没有审批下来，在双方第二次约时间进行贷款审批的过程中，2016年12月21日郑州市出台限购政策，因被告吴朋坤条件不符合限购政策的要求，才致使无法继续购买该房屋。根据房屋买卖合同第16条之约定，被告吴朋坤不应承担违约责任，因此被告吴朋坤不存在过错，不应承担责任。
被告吴朋坤向法庭提交的证据有：1、2016年郑州限购政策文件1份；2、被告户口本1份；3、房屋买卖合同1份。
被告宜居房产公司辩称，被告宜居房产公司同意解除原被告之间房屋买卖合同，被告宜居房产公司不存在过错，不承担责任，本案双方没有违约，定金应当退回被告，房产证退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告王桂玲的代理人王贵芝、被告武朋坤及被告居美房产公司签订了一份《房屋买卖合同》，各方主要约定，被告武朋坤以523000元的价格购买原告王桂玲所有的位于郑州市××区长××楼××单元××房屋及相关配套设施(房屋所有权证号为1201239314号)，房屋面积34.91平方米，原告应于签订合同时支付定金、佣金及代办费用30000元(其中，佣金10460元、代办费用3000元，余额为定金，由被告居美房产公司代为保管)，付款方式为按揭贷款，原告和被告武朋坤于签订本合同后五个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭手续，如因不可抗力导致本合同不能全面履行的，三方互不承担违约责任。各方还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订当日，原告按约将涉案房屋的一份房屋所有权证交给被告居美房产公司保管，并向被告居美房产公司支付了定金、佣金及代办费共计30000元。次日，被告居美房产公司电告原告代理人王贵芝因被告武朋坤未年满20岁，需被告武朋坤父母到场签字，银行才办理银行按揭贷款手续。其后，被告武朋坤父母未到场办理签字等手续。2016年12月22日，郑州市人民政府办公厅发布实施《关于进一步加强房地产调控工作的通知》，被告武朋坤属于限购范围。由此，双方引发纠纷且协商无果，原告诉至法院。
另查明，庭审中，被告宜居房产公司同意解除原被告之间房屋买卖合同，将定金退给被告武朋坤，将房产证退给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王桂玲、被告武朋坤及被告居美房产公司签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。本案中，在办理银行按揭贷款过程中，因被告武朋坤年龄问题，相关手续未即时办妥，其后，被告武朋坤父母亦未到场办理签字等手续，至2016年12月22日，郑州市人民政府办公厅发布实施《关于进一步加强房地产调控工作的通知》，被告武朋坤属于限购范围。综合全案，本院认为，被告武朋坤及其父母未及时按约定办理银行按揭贷款手续的行为，属迟延履行行为，被告武朋坤应承担相应的违约责任，但是，结合涉案房屋买卖合同履行情况及限贷政策等因素，根据公平原则，原告要求解除涉案房屋买卖合同、被告居美房产公司返还定金16540元和涉案房屋房产证原件的诉求成立，本院予以支持，原告诉求的违约金，本院不予支持。被告武朋坤关于其没有违约的辩解意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、解除原告王桂玲、被告武朋坤及被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司于2016年12月11日签订的房屋买卖合同；
二、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司于本判决生效之日起十日内向原告返还定金16540元和涉案房屋房屋所有权证原件1份(编号为1201239314号)；
三、驳回原告王桂玲的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，原告王桂玲负担206元，被告武朋坤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 李萌萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1415号
申请执行人韩会斌，男，1980年1月24日生，汉族。
被执行人毛育龙，男，1984年4月26日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4873号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人毛育龙所有的车牌号为陕A57M**号大众牌车一辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
二０一七年三月三十日
书记员 郑 萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12120号
原告：李泽喜农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：李泽喜，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区三江（2街道双福村推荐。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李泽喜农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李泽喜农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谯燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6121-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码：57732507-X。
代表人：章文牧，系该行行长。
被执行人：杨芳，女，1980年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙国，男，1979年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第1128号民事判决书，于2015年11月30日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人杨芳、孙国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨芳、孙国共同所有的坐落于杭州市富阳区东洲街道富春.泉水湾悦山雅苑48号房地产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郑海平
二〇一六年五月六日
代书记员 羊路加
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2801号
被执行人金范哲，男，1978年1月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。
本院（2013）延刑初字第281号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人金范哲被判处有期徒刑七个月。本院依法对被执行人金范哲财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 军
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初755号
原告张怀德，男，1943年5月18日生，代县人。
被告白明眼，男，大约60岁，代县人。
原告张怀德与被告白明眼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀德到庭参加诉讼。被告白明眼经法院工作人员书面传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张怀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告白明眼向我归还借款本金5000元。2.判令被告白明眼以本金5000元为基数，并以月息3分为标准，支付我从2001年4月16日以来借款利息至实际还款之日（至起诉日利息为19900元）。事实与理由：被告白明眼与我认识多年，2001年3月10日，被告白明眼向我借款1000元，有借条为凭，到同年3月25日，被告白明眼又借我3000元，也写有借条，又到4月15曰，被告白明眼又借走我1000元，当日，被告口头与我约定，以上三次借款本金合计5000元，全按月息1角计算。我当时是看白明眼用钱着急，才向他人高利筹借后转借给白明眼的。但白明眼借走钱之后，一直没有主动归还我的本金，也没有给过我任何利息。现在，我年老体弱，家中急需用钱，只得向法院起诉，请求尽快审理，判如所请。
原告为主张自己的权利进行了举证：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条3支，共5000元，其中3000元的一支月息1角，担保人王文秀，另外2支1000元的均未约定利息且没有担保人，但是白明眼应答过以月息1角给付利息；3、2017年11月28日代县峪口乡峪口村村委会证明一份，证明原告系贫困户。
被告未出庭也未提出书面答辩。
经审理查明，2001年3月10日，被告白明眼向原告借款1000元，有借条为凭，到同年3月25日，被告白明眼又借原告3000元，也写有借条，又到4月15日，被告白明眼又借走原告1000元，其中2001年3月25日，被告白明眼借原告3000元，约定利息月息为1角，担保人为王文秀,借款事实确实存在,且原告确实生活贫困。
本院认为，原告张怀德与被告白明眼签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告白明眼应按双方约定承担归还欠款5000元以及利息的义务。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉求，于法有据，本院予以支持。其中3000元的借条约定的利息，本院支持以月息2分计算，至还款之日为止。另外2张1000元的借条未约定利息，故本院仅支持其归还本金，不支持支付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郝白明眼于本判决生效后十日内偿还所欠原告张怀德借款本金5000元以及其中3000元的利息，以年息24%计算，从2001年3月25日起至还清3000元本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告白明眼负担，在执行欠款时一并缴于代县财政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员席义
二〇一七年十二月二十五日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初755号原告张怀德，男，1943年5月18日生，代县人。被告白明眼，男，大约60岁，代县人。原告张怀德与被告白明眼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀德到庭参加诉讼。被告白明眼经法院工作人员书面传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张怀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告白明眼向我归还借款本金5000元。2.判令被告白明眼以本金5000元为基数，并以月息3分为标准，支付我从2001年4月16日以来借款利息至实际还款之日（至起诉日利息为19900元）。事实与理由：被告白明眼与我认识多年，2001年3月10日，被告白明眼向我借款1000元，有借条为凭，到同年3月25日，被告白明眼又借我3000元，也写有借条，又到4月15曰，被告白明眼又借走我1000元，当日，被告口头与我约定，以上三次借款本金合计5000元，全按月息1角计算。我当时是看白明眼用钱着急，才向他人高利筹借后转借给白明眼的。但白明眼借走钱之后，一直没有主动归还我的本金，也没有给过我任何利息。现在，我年老体弱，家中急需用钱，只得向法院起诉，请求尽快审理，判如所请。原告为主张自己的权利进行了举证：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条3支，共5000元，其中3000元的一支月息1角，担保人王文秀，另外2支1000元的均未约定利息且没有担保人，但是白明眼应答过以月息1角给付利息；3、2017年11月28日代县峪口乡峪口村村委会证明一份，证明原告系贫困户。被告未出庭也未提出书面答辩。经审理查明，2001年3月10日，被告白明眼向原告借款1000元，有借条为凭，到同年3月25日，被告白明眼又借原告3000元，也写有借条，又到4月15日，被告白明眼又借走原告1000元，其中2001年3月25日，被告白明眼借原告3000元，约定利息月息为1角，担保人为王文秀,借款事实确实存在,且原告确实生活贫困。本院认为，原告张怀德与被告白明眼签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告白明眼应按双方约定承担归还欠款5000元以及利息的义务。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉求，于法有据，本院予以支持。其中3000元的借条约定的利息，本院支持以月息2分计算，至还款之日为止。另外2张1000元的借条未约定利息，故本院仅支持其归还本金，不支持支付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告郝白明眼于本判决生效后十日内偿还所欠原告张怀德借款本金5000元以及其中3000元的利息，以年息24%计算，从2001年3月25日起至还清3000元本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告白明眼负担，在执行欠款时一并缴于代县财政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员席义二〇一七年十二月二十五日书记员张楠
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初3174号
原告：朱新贵，男，生于1956年12月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告：朱斐，男，生于1986年8月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：杨青，男，生于1981年11月12日，汉族，陕西省住汉中市汉台区。
委托代理人：杨五保，男，生于1953年1月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系被告杨青父亲。
被告：朱骞，男，生于1985年10月28日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告朱新贵、朱斐与被告杨青、朱骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新贵、朱斐，被告杨青的委托代理人杨五保，被告朱骞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告朱新贵、朱斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金36000元；2、判令被告按借款金额，月利率2%，从2016年12月20日履行至全部还清借款本金之日止；3、判令被告承担本案诉讼、保全、评估、公告、拍卖、执行、交通、误工及原告维权发生的一切相关费用。事实和理由：原告和被告朱骞同村，2016年3月19日，二被告找到原告朱新贵、朱斐要求借款36000元，借期六个月，并承诺借款按2%月利率支付利息，双方签署借据一份。借款后，原告多次催要借款本金及利息，二被告拒不还钱，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告杨青辩称，2016年3月19日，被告朱骞向原告借款30000元，双方约定每月按3.5%计算利息，借款时原告要求被告朱骞找一个人证明，朱骞便找到杨青证明此事。杨青在这个事情中只是证明人，该笔借款与杨青无关，应该由被告朱骞一人偿还。
被告朱骞辩称，这笔借款是原告朱新贵知道被告朱骞在外面借的有钱，给被告朱骞打电话说自己借给朱骞，收的利息比之前的借款低。2016年3月19日，被告朱骞和杨青一起去原告家签订的借款借据，借据是原告提前打好的，并且给了一个之前写好的样子，让照着填。当时给的现金是30000元，在借据上写了36000元是包含了4000元的履行保证金及2000元的利息。借款之后被告朱骞给原告一共还了一万余元的利息，其中两次是给的现金，没有收条，其它都是微信转账，转给原告朱斐的，一共八笔，合计金额是8020元。借款的时候。杨青说也需要用点钱，刚好原告说要见证人，被告朱骞就让被告杨青去当见证人，但是原告要求被告杨青把名字要写在共同借款人那个位置，这30000元钱杨青用了10000元，已经还给朱骞了，这笔款朱骞一个人偿还和杨青无关。
经审理查明，原告朱新贵、朱斐与被告朱骞系同村。2016年3月19日，被告朱骞、杨青一同到原告朱新贵、朱斐家借款，双方签订了借据。借据借款内容条款中载明：1.共同借款人（债务人）朱骞、杨青于2016年3月19日向共同出借人（债权人）朱新贵、朱斐借到人民币叁万陆仟（元）整。借收方式：现金收受。2.借款期限为六个月。3.借款利率为：月利率2%。共同借款人（债务人）承诺与保证条款中载明：7.债务人自愿借款之日向债权人交付借据履行保证金肆仟元。被告朱骞、杨青在该借据上共同借款处签名摁印。2016年5月起，被告朱骞通过微信转账的方式给原告朱斐分8次转账，共清偿借款利息8020元。
以上事实，除有当事人当庭陈述，尚有原、被告身份证明、借据、微信转账记录等证据予以佐证，经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借据的真实性及借款事实均无异议，被告朱骞、杨青应依法履行偿还借款本息的义务。一、关于还款责任的认定。原告朱新贵、朱斐主张被告杨青、朱骞共同还款。被告杨青辩称，该借款为被告朱骞一人所借，自己在借据上签名只是起到证明的作用，尽管被告朱骞也认可杨青该辩解，但二人均未提交任何证据证明其辩解，且借据上既有共同借款人签名处，又有见证人签名处，被告杨青理应明白借款人和见证人的差别，故对被告杨青该辩解不予支持，该笔借款为被告杨青、朱骞共同借款。二、关于借款本金的认定。原告朱新贵、朱斐主张借款本金为36000元，并提交了原、被告双方签署的借据一份，经当庭质证，被告对借据的真实性无异议。被告杨青、朱骞辩称借款实际金额为30000元。被告朱骞辩称借据上所写36000元包含4000元保证金及2000元利息，并未实际给付。原告提交的借据第二条第7项中载明“债务人自愿自借款之日向债权人交付借据履行保证金肆仟元”，其中，肆仟二字为手写添加并摁印，可以看出原、被告双方对保证金部分进行了约定。原告朱新贵、朱斐无任何证据证明被告朱骞、杨青单独支付了该保证金，故对被告朱骞该辩解予以支持。被告朱骞辩称其中还包括2000元利息，无任何证据证明，本院不予支持。故原、被告间借款实际金额确认32000元。三、关于利息问题。本案中，原、被告双方对约定的利息为月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，对原告主张对还款期届满后，仍然按照双方约定的借款利息月利率2%，支付逾期利息的主张予以支持。被告杨青、朱骞应按约定的月利率2%，支付原告朱新贵、朱斐利息。被告朱骞辩称，除微信转账外尚有两笔利息为现金支付，原告方对此辩解不予认可，且被告朱骞无任何证据证明，故对此辩解不予认可，被告朱骞实际支付利息8020元。四、关于原告主张的其它费用问题。原告朱新贵、朱斐主张的评估、公告、拍卖、执行、交通、误工等费用，因无任何证据证明其发生，本院不予保护。
综上所述，对原告朱新贵、朱斐主张被告杨青、朱骞偿还借款36000元及利息的请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨青、朱骞偿还原告朱新贵、朱斐借款本金32000元，并从2016年3月19日起至实际还款之日，按月利率2%计算利息，以上金额应扣减被告朱骞已支付利息8020元。（限本判决生效后二十日内履行）
二、驳回原告朱新贵、朱斐其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告杨青、朱骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 冀田甜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金亚乔
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审151号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人黄成火，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人肖冬香（被执行人黄成火之妻），女，1989年10月21日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第03032号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人黄成火、肖冬香夫妇于2011年12结婚，于2012年11月2日生育第一个子女（女），2014年9月3日生育第二个子女（男），2016年7月3日在长汀县妇幼保健院政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年8月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年11月15日出作了汀计生征决字〔2016〕第03032号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67617元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年11月15日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年5月23日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人黄成火、肖冬香强制交纳社会抚养费67617元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人黄成火、肖冬香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初06327号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。
诉讼代表人：黄玉兴，主任。
委托代理人（特别授权代理）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：诸素敏，男，1958年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告诸素敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日向原告的委托代理人陈芳芳送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2307号
原告常保青，男，1970年4月7日出生。
被告郭秉生，男，53岁。
本院在审理原告常保青与被告郭秉生买卖合同纠纷一案过程中，原告常保青于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常保青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常保青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常保青负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年十二月十三日
书记员 王利萍
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初156号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人李廷龙，曾用名李明,男，1980年9月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省开封市杞县。2013年4月27日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役三个月,缓刑三个月;2015年1月13日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2016年9月6日被通许县公安局刑事拘留，2016年9月9日转取保候审；因违反取保候审规定于2017年3月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月9日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人李廷龙犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、邓慧聪出庭支持公诉，被告人李廷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日夜里，被告人李廷龙来到通许县玉皇庙镇东陈集村南头汪涛涛经营的陈集超市，翻窗进入超市后将超市柜台抽屉里的现金1632元盗走（于2016年9月7日赔偿汪涛涛20000元取得谅解）。被告人李廷龙于2016年9月6日到通许县公安局投案。
上述犯罪事实，被告人李廷龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、勘验笔录、视听资料、书证在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李廷龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李廷龙在因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李廷龙案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后积极退赔被害人取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李廷龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即被告人李廷龙的刑期自2017年3月6日起至2017年9月1日止。）
罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李永超
二〇一七年六月六日
书记员 娄莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审696号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王继，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请执行人于2015年5月20日作出厦思城执罚[2015]0200号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区太清宫东侧山上采石，开采山石9.35立方米。上述行为违反了《厦门市风景名胜资源保护管理条例》第十三条之规定。依据《厦门市风景名胜资源保护管理条例》第二十六条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内改正，恢复原状，并处以人民币2500元罚款。被执行人已缴交罚款，但在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月22日作出厦思城执催字〔2017〕2217号行政强制执行催告书，并于2017年9月30日直接送达给被执行人。被执行人履行了缴交罚款义务，但在规定期限内仍未履行案涉行政处罚决定书确定的其他义务。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月20日作出的厦思城执罚[2015]0200号行政处罚决定书;被执行人王继应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区太清宫东侧山上改变的地形地貌原状；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王继承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 魏 江
审判员 俞伟强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗小艺
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第750号
原告：杜××。
被告：洪×。
被告：周×。
本院在审理原告杜××诉被告洪×、周×民间借贷纠纷
一案中，原告杜××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2000元（已减半），公告费600元，合计诉讼
费2600元，由原告杜××负担（已预交）。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 吴云峰
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 别 峰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更457号
罪犯任玉彬，男，1981年11月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2005年7月13日，山东省泰安市中级人民法院作出(2005)泰刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人任玉彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并与其他被告人共同赔偿附带民事原告人经济损失298659.87元。2005年12月22日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑一终字第340号刑事判决，维持山东省泰安市中级人民法院(2005)泰刑一初字第37号刑事附带民事判决对任玉彬的定罪；撤销山东省泰安市中级人民法院(2005)泰刑一初字第37号刑事附带民事判决对任玉彬的量刑部分；上诉人任玉彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2008年5月5日、2010年3月5日，山东省高级人民法院作出裁定，对罪犯任玉彬的刑期减为十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。
2013年4月25日、2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定，对罪犯任玉彬的刑期减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯任玉彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯任玉彬减去有期徒刑九个月。并附有罪犯任玉彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任玉彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯任玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯任玉彬未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉彬减去有期徒刑七个月(刑期至2024年2月4日止)，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1310号
原告：王有兵，男，汉族，生于1972年9月13日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李本奇，男，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：李敏娜，女，汉族，生于1964年4月19日，住内乡县。
委托代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律�作者（特别授权）。执业证号：03770564。
原告王有兵与被告李敏娜为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李本奇、被告的委托代理人胡国福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租原告车辆拉货，经2010年2月8日双方在一起结算，被告欠原告租车费29000元，被告给原告出具欠条一份，当时口头约定一个月内归还，但经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告运费款29000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证实被告欠原告运费29000元的事实；
2、证人证言，证实原告多次向被告索要运费。
3、短信记录�证实2016年3月8日原告与田华峰、岳会银、王万铭、武延安到被告住所要钱，发现一辆车，经核实是原告丈夫的车辆。
被告辩称，我与原告不存在运输合同关系，没有欠原告的运费，出具欠条只起证明作用，原告让我出具欠条存在欺诈行为，不应当受到法律保护，且原告未在期限内主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原、被告之间不存在租车的法律事实，前提是原告支付李长山在镇平县煤炭公司打工，公司分工被告对保险公司负责联系车辆，原告也参与营运业务，按照公司规定，应当凭内定的票据由公司支付，而不应当由被告支付；欠条只是让被告打个证明，好去公司结账，并表示与被告没有�系，后起诉属于违约欺诈；在期限内并未向原告追要。对证人证言异议认为不认识证人，证人的陈述不属实，证人与原告之间存在利害关系，不能作为证据使用。证据3认为不属实。本院认为，被告对证据1虽有异议，但无其他证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力的成年人，应当对其向原告出具欠条的行为所承担的法律责任有预见性，故对此异议不予支持。对证据2、3，本院认为该两份证据具有并联性，证人证言客观真实，相互印证，能够证明原告的主张成立，可以作为有效证据使用。
经审理查明，被告租原告车辆拉货，双方于2010年2月8日在一起结算，被告欠原告租车费29000元，当日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条今欠33005、33013车运费29000元整、贰万玖仟圆整。2010年2月8号李敏娜。口头约定一个月内归还，但经原告多次催要，被告以种种理由拒付，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告车辆，并经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该债务事实清楚，原告的主张既有事实依据，也符合法律规定，对此诉请本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对所欠费用约定利息，故可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清止。对于被告辩称的与原告不存在运输合同关系，没有欠原告的运费，出具欠条只起证明作用，原告让其出具欠条存在欺诈行为，不应当受到法律保护。因被告无证据证实该辩称成立，故对此辩称不予采信。对被告辩称的原告起诉超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原告提供的证据2、3足以说明原告持续不断的向被告主张权利，该行为引起了诉讼时效的中断，故原告的诉讼未超过法律规定的诉讼时效，对此辩称亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李敏娜自本判决生效后15日内一次性支付所欠原告王有兵车辆租赁费29000元及利息（按本金29000元自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 航
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初3052号
原告内乡县机电轻化公司，住所地：县城西郊二路7号。
诉讼代表人内乡县机电轻化公司破产管理人，负责人：李国永，该管理人负责人。
委托诉讼代理人曹起锋，男，内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告谢振江，男，汉族。
原告内乡县机电轻化公司（以下简称机电公司）与被告谢振江为与破产有关的纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹起锋、被告谢振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告机电公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除机电公司于2011年11月2日、2012年12月13日、2013年6月4日和被告签订的三份《房屋租赁合同》，要求被告腾出房屋交于原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日、2012年12月13日、2013年6月4日机电公司与被告谢振江签订三份《房屋租赁合同》，被告交纳共计10万元押金后，租赁机电公司院内东楼第一层从北往南数第四、五、六间房屋、南楼西一层的一间房屋。现因该公司破产工作需要及合同约定，被告需腾出房屋交于原告，原告同意退还被告押金，三个月前原告已口头或书面多次通知被告，但被告至今仍不腾房，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称：房屋是被告按照市场房价购买的，并不是租赁的，这三份合同名义上是租赁合同，实际是买卖合同，故不同意腾房退押金。
被告对交纳住房押金、张贴公告及原告已破产的事实无异议。对租赁房屋合同有异议，称该合同实际为房屋买卖合同。
本院经审理对事实认定如下：1、对双方当事人无争议的事实认定如下：2004年11月9日，内乡县人民法院作出（2004）内民商破字第16号民事裁定》宣告机电公司破产还债。2011年11月2日原告机电公司与被告谢振江签订《房屋租赁合同》，同日被告谢振江交纳40000元押金后，居住原告院内东楼第一层从北往南数第四、五间房屋；2012年12月13日原告机电公司与被告谢振江签订《房屋租赁合同》，同日被告谢振江交纳30000元押金后，居住原告院内南楼西第一层西第一间房屋；2013年6月4日原告机电公司与被告谢振江签订《房屋租赁合同》，同日被告谢振江交纳30000元押金后，居住原告院内东楼第一层从北往南数第六间房屋。2、对双方有争议的事实，本院认定如下：2011年11月2日、2012年12月13日、2013年6月4日原被告双方签订的合同，无论从合同的名称以及合同内容都属于房屋租赁合同，并非被告辩称的房屋买卖合同，所以原、被告之间形成房屋租赁关系而非买卖关系，被告认为是房屋买卖合同，实属错误。
本院认为，原、被告于2011年11月2日、2012年12月13日、2013年6月4日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，为有效合同。该三份合同均约定：房屋租赁后，房权仍归甲方，乙方只有居住权，没有所有权和私自转让权，不得擅自改造和出售；乙方在居住期间，因甲方需要整体改造，或因政策性变化造成乙方不能继续居住时，甲方按原交房价款退还本人。故该三份合同均属附解除条件的合同。由于原告已于2004年11月9日宣告破产，现正在进行固定资产的处置，租赁关系的物质基础已丧失，解除条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，该三份合同所附解除条件已成就，该三份合同已失效。故原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，合同解除后，被告应搬出租住的房屋，原告应依合同约定将住房押金100000元退还给被告。2017年5月24日，原告以公告形式通知被告解除合同，且给出了较为合理的期限，但被告至今未腾出所有占用的房屋，实属不当。故原告请求解除原、被告双方签订的三份《房屋租赁合同》并腾出房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩称，与事实不符，于法无据。本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告内乡县机电轻化公司与被告谢振江于2011年11月2日、2012年12月13日、2013年6月4日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告谢振江自本判决生效之日起七日内腾出所租赁的原告内乡县机电轻化公司院内东楼第一层从北往南数第四、五、六间房屋及南楼西第一层西第一间房屋；
三、原告内乡县机电轻化公司在被告谢振江腾出所租房屋后，退还被告谢振江住房押金100000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告谢振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李永辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗阳阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6700号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李军，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张灵娥，女，1970年10月18日出生，汉族,住重庆市丰都县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李军、张灵娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李军、张灵娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军立即向原告偿还借款本金60320.73元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年2月4日止，欠付利息为4648.66元，罚息12238.46元，并从2017年2月5日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告李军向原告支付律师费2000元；3.判令被告张灵娥对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：李军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李军因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李军发放了10万元借款，现借款已到期，李军未按时还本付息，李军与张灵娥二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，张灵娥应对李军的上述债务承担连带清偿责任。
被告李军、张灵娥未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，李军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341324941610000），约定合同项下授信额度最高本金179520元，授信有效期36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，李军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341335792101000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341324941610000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年9月29日，兴业银行重庆分行依约发放贷款，借款借据上载明借款期限自2013年9月29日至2016年8月29日。借款到期，李军未能依约还本付息，截至2016年8月29日，李军尚欠借款本金60320.73元、利息4648.66元、罚息及复利7265.84元，后李军未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李军签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，李军未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时李军、张灵娥系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求张灵娥对李军的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金60320.73元，支付截至2016年8月29日的利息4648.66元、罚息及复利7265.84元；
二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月30日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
三、被告李军自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1782元，由被告李军负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6700号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟、卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李军，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张灵娥，女，1970年10月18日出生，汉族,住重庆市丰都县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李军、张灵娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李军、张灵娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军立即向原告偿还借款本金60320.73元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年2月4日止，欠付利息为4648.66元，罚息12238.46元，并从2017年2月5日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2.判令被告李军向原告支付律师费2000元；3.判令被告张灵娥对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：李军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李军因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李军发放了10万元借款，现借款已到期，李军未按时还本付息，李军与张灵娥二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，张灵娥应对李军的上述债务承担连带清偿责任。被告李军、张灵娥未作答辩。经审理查明，2013年9月25日，李军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341324941610000），约定合同项下授信额度最高本金179520元，授信有效期36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，李军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341335792101000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341324941610000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年9月29日，兴业银行重庆分行依约发放贷款，借款借据上载明借款期限自2013年9月29日至2016年8月29日。借款到期，李军未能依约还本付息，截至2016年8月29日，李军尚欠借款本金60320.73元、利息4648.66元、罚息及复利7265.84元，后李军未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李军签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，李军未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时李军、张灵娥系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求张灵娥对李军的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金60320.73元，支付截至2016年8月29日的利息4648.66元、罚息及复利7265.84元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月30日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；三、被告李军自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1782元，由被告李军负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1702号
原告:孙宝贵，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:王志来,男,31岁,汉族,农民,开鲁县。
被告：王凤丽，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，开鲁县。
原告孙宝贵与被告王志来、王凤丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝贵到庭参加诉讼，被告王志来、王凤丽未到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝贵向本院提出如下诉讼请求：要求二被告给付垫付的债权本金5750.00元，利息1035.00元，合计6785.00元。事实与理由：2015年2月16日，经我担保，被告王志来、王凤丽在刘某处借款5750.00元，此笔借款到期后，被告未偿还，后刘某将被告及我起诉，我为被告还款本金5750.00元，利息1035.00元，合计6785.00元。此款我偿还后找二被告索要，至今未给付。
被告王志来、王凤丽未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王志来、王凤丽原系夫妻关系，2015年2月16日，经原告担保，被告王志来、王凤丽在刘某处借款5750.00元，用于给孩子看病。此笔借款到期后，二被告未偿还，后刘某将二被告及原告起诉，原告为二被告还款本金5750.00元，利息1035.00元，合计6785.00元。此款被告王志来、王凤丽一直未给付原告孙宝贵。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的（2016）内0523民初956号民事判决书一份、欠据一枚（复印件）、收据一枚（孙宝贵还刘某收据）在卷佐证，二被告对以上事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对证人刘某的证人证言，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告孙宝贵担保，被告王志来、王凤丽在刘某处借款，故原告孙宝贵承担保证责任后，有权向被告王志来、王凤丽追偿，故对原告的的诉讼请求，予以支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告王志东、王凤丽于本判决生效后十日内偿还原告孙宝贵垫付担保款本息合计6785.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告王志东、王凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 包连芳
人民陪审员 周永祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 顺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初436号
原告：韩道山，男，1944年3月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：吴清海，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李贤军，居民。
原告韩道山与被告吴清海不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月26日依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩道山，被告吴清海委托代理人李贤军到庭参加诉讼，被告吴清海经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
韩道山诉称：被告吴清海以给原告韩道山的儿子介绍对象为名，向原告索要现金40000元，经讨价还价以28000元成交。被告吴清海拿到钱后便扬长而去，原告也没有见女孩的面。后原告多次找被告要钱，被告推三阻四不愿还钱，为此起诉，请求依法判令被告返还我的28000元。
吴清海辩称：原告诉称没有见到女孩的面，与事实不符。两次见面吃饭在一起商谈时男女双方均在场，且原告给付的28000元彩礼款已转给女方吴晓梅。我没有还款的责任，但我愿意帮助原告，督促对方退还彩礼款。
经审理查明：本案原、被告原素不相识，2013年11月13日经媒人介绍，被告吴清海给原告韩道山的儿子介绍对象，经二次见面后，女方向男方提出要彩礼40000元，经协商，原告同意拿28000元。原告将28000元经媒人转交给被告吴清海后再没有见过女方，从此杳无音讯。原告多次找被告吴清海，被告吴清海只知女方名为吴晓梅，住址、电话均不能提供。为此原告诉至本院，要求被告返还28000元。
本院认为：作为婚姻介绍人，应向双方如实告知对方的真实情况。被告吴清海在收到28000元彩礼款后，一直不能确切提供女方的电话和住址，没有尽到作为介绍人的责任，且辩称已将28000元彩礼款转交给女方吴晓梅，但不能举证，本院不予采信。被告吴清海收取的28000元，应予退还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴清海在本判决生效之日起30日内返还原告韩道山给付的彩礼款28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩道山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年二月二日
书记员 贾玉婷
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12841号
原告：陈华，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码915000003216435809X。
法定代表人：王玉君，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告陈华与被告重庆汉融实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员刘朝利、刘运祥组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2017年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告陈华及委托诉讼代理人杨明海，被告重庆汉融实业有限公司的委托诉讼代理人李彦君、冯思然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈华的诉讼请求为：1、判令被告履行《认购协议书》中与原告签订《商品房买卖合同》行为；2、判令被告向原告承担4万元的违约金；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付因违约导致房价上涨的价差损失（以评估为准）；返还原告已交购房定金4万元；并以4万元为基数，从2017年2月25日起至付清原告款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。事实及理由：被告开发的商住楼。2017年2月25日，原被告双方签订《认购协议书》，被告将位于九龙坡区的商住楼以每套329964元的价格出售给原告。原告支付了购房定金4万元。但未约定具体的签订商品房买卖合同的时间。由于房价上涨，被告在清明节期间询问原告何时来签订商品房买卖合同后，以原告不按通知签订合同为由，拒绝与原告签订合同。并没收了原告缴纳了购房定金。
被告重庆汉融实业有限公司辩称：根据原被告双方签订的《认购协议书》，原告应当在接到被告签订合同通知后三个工作日内来被告处签订合同。若逾期未签订，被告不再通知，双方权利义务自动终止。被告在3月19日通知原告在3月31日前到被告签订合同。原告接到通知后一直没有来签约，故认购协议书已终止。原告混淆了预约合同和本约合同的权利，在双方未签订合同本约的情况下，原告无权要求类似于买卖合同本约性质的违约责任。原告自身违约导致定金没收认购协议解除的法律后果，故对原告的诉讼请求均不应支持。
经审理查明：2017年3月11日，原告作为乙方（认购书），被告作为甲方（卖方）签订两份《认购协议书》，约定原告购买由被告开发的商铺。客户签购房合同时缴纳首付款及代收费用。乙方应在签订本认购协议的同时，向甲方交纳购置款贰万元。乙方应在签订本认购协议之日起接甲方通知的3日内，到甲方售房部与甲方签订完毕购房合同，并在签订合同的同时按合同规定交纳全部购置款或交纳除按揭款之外的全部首付款。若乙方逾期未与甲方签订完毕购房合同，甲方不在另外通知乙方，本协议书确认的权利义务终止。甲方在权对该物业另行出售，乙方已付购置款甲方不予退还。
原告于签约当日向被告缴纳定金共计4万元。
2017年3月30日，陈华与被告销售人员张志轩的微信聊天记录显示；原告：记得给您们经理说明一下我的特殊情况哈，请示一下宽限几天哈，月底我的资金到位立即去签合同。2017年4月1日，张志轩：你这几天哪天过来签。你给我说个准确点的时间。原告：我确认一下回你。
2017年4月6日，原告与被告的销售公司工作人员的通话录音内容为：被告销售公司工作人员：张志轩打电话给你说：喊你3月31日来签约，你说没有问题。后来在签约的提前二十几号，张志轩打电话通知你的时候，你说你资金不到位。后来张志轩没有通知你，换了一个置业顾问张蒂给你打电话。原告：我不知道谁是张蒂，这个电话我从来没有接到过。在签协议时我问过张志轩什么时候签合同，他说是接到通知3日之内，可能在3月31日。后来我给他说资金出了一点状况，我告诉他我4月的第二周来签合同，但他没有告诉我不来会被挞定，我没有得到这个信息。被告销售工作人员：置业顾问也给你说了的，喊你们3月31日来签合同，认购书上也写的很明确，你未按认购协议书约定的时间来签约，我们是有可能的。
原告认为：被告的工作人员打电话是与原告协商签订合同的时间，在原告告知不能签订时，被告工作人员没有告知如不签订则没收定金，故诉至本院，要求判如所请。
原告另向法庭举示视频一段，证明原告到被告处，被告通过报警要挟原告。原告与中原公司的销售代理关系在2017年3月30日解除。被告是因房价上涨故意不签订合同。
被告对该证据质证后对真实性予以认可。视频是在2017年4月6日拍摄，此时已过了双方约定的签订合同的时间。证据不能达到原告的证明目的。
被告另向法庭举示了如下证据：通话记录的电脑截图，证明在2017年3月19日、3月27日被告均通知了原告签订合同。
原告对该证据的真实性有异议，不清楚对方的电话号码。
对于双方另行举示的证据本院认证如下：原告的视频是双方争议发生后拍摄的，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告另行举示的证据因原告有异议，本院不予采信。
上述事实，有双方当事人的陈述，《认购协议书》、微信聊天记录、电话录音、庭审笔录在卷佐证。
原被告双方在庭审中一致同意解除双方签订的《认购协议书》。原告请求对2017年4月5日时案涉房屋价值进行评估。
本院认为：原被告双方所签订的《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
现原被告双方一致同意解除双方签订的《认购协议书》，本院予以支持。庭审中双方均认可被告在2017年3月有通知原告签约的事实。双方争议的是通话内容是协商签约时间还是从通话后三日内即应当签约。从微信聊天记录原告明确提到要求延期签订，被告的工作人员并未置可否。且在4月1日又再次来电询问合同的签订时间。应当认定双方在签约问题的理解不一致，认购协议以不可归责于双方的原因解除。对于原告要求被告退还定金的诉讼请求本院予以支持。
由于双方均没有违约行为，在合同中也没有约定违约金，对原告要求的违约金及资金占用损失本院不予支持。对于原告要求的损失评估，也因双方没有违约行为，且原告缴纳的定金性质是属于定约定金，被告不履行认购协议，应当适用定金法则，而不是要求赔偿。故对原告的损失评估不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉融实业有限公司在本判决生效后立即退还原告陈华定金40000元；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费2500元，由原告陈华负担2400元，被告重庆汉融实业有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴朋爱
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1403号
原告：陈杰（又名陈叙堂），男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈智明，男，汉族，住磐安县。
被告：磐安县智都星休闲用品有限公司，住所地：磐安县安文镇岗头村。
法定代表人：陈紫瑾。
委托代理人：陈智明，男，住磐安县。
原告陈杰与被告陈智明、磐安县智都星休闲用品有限公司（以下简称智都星公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈杰及其委托代理人戴育平、被告陈智明（亦系智都星公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈智明、智都星公司在2010年2月始，未经原告同意擅自在原告岗头村中坑自留山约5亩上硬化并搭建钢棚生产经营多年，妨碍原告对该山地的经营管理，造成原告损失7万元。请求判令被告陈智明、智都星公司立即停止在原告的自留山上硬化搭建钢棚的侵权行为，并恢复自留山种植原状或支付恢复费用1万元，并向原告赔偿多年林地经营损失人民币7万元；由被告承担诉讼费。
被告智都星公司答辩称，岗头隧道口堆渣场地块原由磐安县超诚日用工艺品厂（以下简称超诚厂）在2005年向岗头村集体租用土地约11亩，时间为三十年，租金为900元／亩。2009年因我公司厂房拆迁，与超诚厂合作共用该地块，并每年向岗头村集体交纳租金1万元。我公司接手该地块后并未对原范围所彻原围墙进行改变。2014年，磐安县“三改一拆”办公室对我公司作出行政处罚，没收岗头村中坑厂房，收储国资委。依据2003年40省道磐安段拓宽改造指挥部与岗头村签订公路建设用地捐赠书和2000年签订的林地赠送协议书，村集体自愿无偿赠送给国家用于公路建设并不再另作补偿。根据以上证据，该土地属国家所有。我公司与岗头村集体的承租关系，与陈杰本人并不存在直接纠纷，该厂房已罚没收归国有，我公司无权对该地块进行拆除并恢复原状。由此，原告起诉主体不是我公司，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈杰在岗头村地名中坑有自留山一块，权证登记面积一亩，2000年40省道磐安段拓宽改造时被堆放渣土。2005年10月8日，岗头村民委员会将坐落于岗头村中坑全部范围土地出租给超诚厂，面积十一亩（约7260平方），租期从2005年10月1日至2034年9月30日，每亩每年租金900元。2009年8月，磐安县全达休闲用品有限公司（以下简称全达公司）与超诚厂业主徐小红以合作名义使用超诚厂厂区。2014年10月23日，经原告举报，磐安县国土资源局对全达公司进行行政处罚，没收全达公司在磐安县安文镇岗头村土座中坑，建筑占地面积5033.7平方米非法占用的土地上新建的总面积4139.65平方米建筑物（厂房、钢棚）。2016年3月，全达公司更名为智都星公司。智都星公司每年向岗头村民委员会交纳租金1万元。
上述事实，有企业信息、土地租用合同、合作协议书、行政处罚决定书、租费收据、证人证言、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，智都星公司使用岗头村地名中坑的土地来源于岗头村民委员会的出租，且现磐安县国土资源局行政处罚决定书对该土地上的建筑物作出没收的处罚决定。因此，被告陈智明、智都星公司与原告无直接的法律关系，原告起诉的两被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈杰的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），退回原告陈杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈振国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3847号
原告：程文庆，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
法定代表人：陈量暖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
原告程文庆与被告广州天力建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告程文庆于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。程文庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程文庆撤诉。
受理费减半收取计5元，由程文庆负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曾文
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1647号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡路20号。组织机构代码67613084-1。
负责人张菲，系该行行长。
被执行人张峻铖，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人廖建军，女，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请执行被执行人张峻铖、廖建军借款合同纠纷一案[（2016）渝0109民初5535号民事判决书]。现被执行人已经主动履行完毕法律文书确定的义务，申请人于2017年11月16日申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0109执1647号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1647号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡路20号。组织机构代码67613084-1。负责人张菲，系该行行长。被执行人张峻铖，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人廖建军，女，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请执行被执行人张峻铖、廖建军借款合同纠纷一案[（2016）渝0109民初5535号民事判决书]。现被执行人已经主动履行完毕法律文书确定的义务，申请人于2017年11月16日申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0109执1647号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十一月十六日书记员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8465号
申请人:李尚轩，男，1997年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张立庆，男，1975年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李尚轩与被申请人张立庆民间借贷纠纷一案，李尚轩于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立庆和张海燕共有的位于临沂市兰山区河畔花园8号楼××室（证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立庆和张海燕共有的位于临沂市兰山区河畔花园8号楼××室（证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8465号之一
解除保全申请人：李尚轩，男，1997年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张立庆，男，1975年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李尚轩与被申请人张立庆民间借贷纠纷一案，李尚轩于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初8465号民事裁定书，已查封了被申请人张立庆和张海燕共有的位于临沂市兰山区河畔花园××室（证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套。李尚轩于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8465号民事调解书，主张其与张立庆已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年6月15日,本院作出的（2017）鲁1302民初8465号民事调解书，能够证明李尚轩与张立庆已达成调解协议。现李尚轩申请解除对被申请人张立庆与张海燕房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张立庆和张海燕共有的位于临沂市××河畔花园××楼××室（证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽娟