wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1985号
原告：文谦，女，1986年1月26日生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市香河县。
被告：阳光，男，1981年2月28日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告文谦诉被告阳光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文谦到庭参加诉讼，被告阳光经法院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款190000元，并自2017年7月20日起至还清止按年利率24%承担利息，顺延照计。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方有多次经济往来，为明确双方借款数额，2015年10月2日经双方对账确认被告共欠原人民币190000元，被告出具借条一份，约定利息为每月5%，于每月30日或次月1日汇给原告。此后，被告以没钱等理由，只给付原告10000元人民币。2016年6月19日，被告要求原告出具收条，落款日期为2016年5月13日，确认欠款总额为180000元。由于被告表明现无力一次偿还，在原告敦促下，2017年1月和5月被告分两次又偿还15000元。现被告既不偿还本金又不偿还利息，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2015年6月17日被告向原告借款240000元，2015年10月2日被告还了原告50000元本金，并向原告出具了一张190000元的借据，约定月息为5％，并注明2015年6月17日的借款已结清。2016年5月13日，被告返还了原告10000元本金，2016年6月19日，原告确认被告借款本金为180000元。2015年6月30日至2017年5月20日止，被告共偿还了原告利息105300元，其中2015年10月31日至2017年5月30日偿还原告利息54900元。2015年10月3日至2016年5月13日，借款本金190000元按年利率24％计算产生利息27485元；2016年5月14日至2017年5月13日，借款本金180000元按年利率24％计算产生利息43120元；2017年5月20日后原告向被告催收欠款，被告以资金紧张为由没有还款，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据，银行对账单、通讯记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告阳光向原告借款人民币190000元后，给原告出示了借据，有银行对账单，足以认定原、被告双方借贷关系成立。该借款没有约定借款期限，原告催被告返还借款本金，偿还利息，被告没有偿还，原告提起诉讼，要求被告还款，理由充分，本院应予支持。2016年6月19日，原告确认被告借款总额为180000元，借款本金应确定为180000元。2017年7月20日以前的利息被告没有偿还清，原告只请求被告偿还2017年7月20日以后利息符合法律规定；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光在本判决生效后7日内返还原告文谦借款本金180000元；
二、从2017年7月20日起，借款本金180000元按年利率24%计算利息，息随本清；
三、驳回原告文谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3817元，由被告阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月七日
代理书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执字第65号
申请执行人尤爱萍，女，汉族，1985年6月18日出生，荆州区。
被执行人刘本英，女，汉族，1963年5月8日出生，住荆州区。
被执行人谌刘，男，汉族，1988年10月25日出生，住址同上，系刘本英之子，
申请执行人尤爱萍与被执行人刘本英、谌刘租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尤爱萍于2018年1月8日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘本英自觉向尤爱萍履行了给付义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，请求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1003民初1397号民事判书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 周海燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，男，该支行客户经理，一般代理。
被告：朱忠财，男，1957年4月8日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告朱忠财信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2017年10月25日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审判员 黄方亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ才
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初757号
原告于善叶曾用名于平安，男，1964年12月17日生，汉族，住杞县。
被告张传林，男，1967年3月16日生，汉族，住。
被告党玉玲，女，1965年2月19日生，汉族，住址同上，系张传林之妻。
原告于善叶诉被告张传林、党玉玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于善叶、被告张传林到庭参加诉讼，被告党玉玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告张传林向原告借款3万元，借期一年，月息二分，逾期还款，每日按借款和所欠收益总额万分之20付违约金，双方签订借款合同。被告张传林未按期还款，于2015年10月18日又给原告出具借条一份，保证2016年上半年还清。该款经原告多次催要，仅给付原告4000元，被告党玉玲与张传林系夫妻关系，对该债务应共同承担偿还责任，要求二被告立即偿还原告借款26000元，并给付从2015年11月1日至全部归还借款之日期间的利息违约金，按年利率24%计算。
被告辩称，同意还款，但是我现在资金紧张。
经审理查明：2014年11月1日，被告张传林向原告借款3万元，约定借期一年，月息二分，逾期还款，每日按借款和所欠收益总额万分之20付违约金，双方签订借款合同。被告未能按期还款，经原告催要，2015年10月18日被告又给原告出具借条一份，保证2016年上半年还清。该款经原告多次催要，被告仅给付原告4000元本金。
以上认定事实，有原告提交的借款合同、借条、保证等证据予以证明。
本院认为，被告张传林借原告现金3万元，并约定有利息和违约金双方签订有借款合同，事实清楚，证据确实充分，剩下26000元未偿还，现原告请求被告给付欠款26000元，并按年利率24%支付利息，因为双方在借款合同中，约定的利息高于24%，对原告的请求本院予以支持。原告请求被告党玉玲共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张传林于判决生效后十日内给付原告于善叶26000元及利息，利息从2015年11月1日至全部归还借款之日按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼。
案件受理费450元减半收取225元，由被告张传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一七年五月二十日
书记员 吉米娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5941号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：刘义军，男，1960年7月18日生，汉族，个体工商户，住德惠市建设街广园委*组。
被告：于敏，女，1963年1月23日生，汉族，个体工商户，住德惠市建设街广园委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告刘义军、于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼，被告刘义军、于敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义军、于敏连带偿还贷款本金70万元，利息及逾期罚息按照合同约定计算至还款之日时止；2、依法判令对被告刘义军、于敏提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月14日，我行与被告刘义军、于敏签订《个人助业借款合同》一份，约定：二被告在我行借款本金70万元，借款期限自2015年7月14日至2017年7月14日，借款支用方式为循环支用（即从放款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用）。同时，我行与被告刘义军、于敏签订《个人助业借款抵押合同》一份，由二被告用其自有产权商业房屋作为该借款的担保。我行于2015年7月21日支付给被告刘义军、于敏借款本金70万元，第一次支用贷款2016年7月21日到期后，二被告没有按照合同约定偿还我行本息，截止到2016年9月28日被告刘义军、于敏尚欠我行本金70万元及利息和逾期罚息。该款经我行多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：被告刘义军、于敏系夫妻关系，于2015年7月14日与原告建行德惠支行订立《中国建设银行个人助业借款合同》和《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，约定：刘义军、于敏借款本金70万元，借款用途为企业资金周转；利率为年利率7.3025%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为24个月（即自2015年7月14日至2017年7月14日）。还款方式为按固定周期付息、任意还本还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即于2015年7月14日，建行德惠支行与刘义军、于敏签订《个人助业借款抵押合同》一份，约定，刘义军、于敏以其坐落于德惠市胜利办事处十二区1152栋1-2层6号，建筑面积151.18平方米、房屋产权证号30615003的一处自有产权房屋作为该借款的抵押担保，并在德惠市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。
另：建行德惠支行与刘义军、于敏订立借款合同时，明确约定借款方式为循环支用。所谓循环支用，即从出借人为借款人提供贷款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用。本案中自2015年7月21日，建行德惠支行将贷款本金70万元支付给刘义军、于敏，该二人于2016年7月21日第一次支用贷款到期后，未能按照合同约定偿还到期贷款本息。
本院认为：原告建行德惠支行与被告刘义军、于敏签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》是双方的真实意思表示，主债权合同以及抵押合同（从合同）均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行主从合同项下约定的合同义务。现债务人刘义军、于敏未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于刘义军和于敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘义军、于敏于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金70万元以及约定的利息和逾期罚息（即自2016年9月28日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告刘义军、于敏提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元和诉讼保全费5000.00元，计10,400.00元，由刘义军和于敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛晓宇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终170号
上诉人（原审被告）：杨鹏飞，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠红,男,1961年12月1日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄霞，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：金勇军，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人杨鹏飞因与被上诉人杨忠红、黄霞、金勇军装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经上诉人杨鹏飞同意，被上诉人杨忠红、金勇军与案外人戴征马已经就本案装饰装修合同的债权债务关系达成和解协议，被上诉人杨忠红亦同意不就本案装饰装修合同或和解协议向上诉人杨鹏飞主张权利。上诉人杨鹏飞于2018年2月9日向本院申请撤回上诉，被上诉人杨忠红于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人杨忠红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨鹏飞撤回上诉；
二、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2666号民事判决；
三、准许杨忠红撤回起诉。
一审案件受理费6180元，减半收取3090元，由杨忠红负担；二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人杨鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一八年二月九日
书记员 程鹏翔
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执459号
申请执行人姜丹，女，1965年5月10日出生，汉族，退休职工，现住图们市。
被执行人李延东，男，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人藏玲，女，1985年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
申请执行人姜丹申请执行被执行人李延东、藏玲民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为6万元及利息。
本院在执行本案过程中，于2017年8月29日日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查询被执行人李延东、被执行人藏玲无可供执行财产。二被执行人系我院多起民间借贷纠纷案件被执行人，被执行人李延东已被本院限制出境。2017年9月5日，被执行人藏玲与申请执行人达成执行和解，被执行人藏玲承诺在澳门务工后偿还申请执行人借款，申请执行人亦表示同意，并同意不限制被执行人藏玲出境，但要求将被执行人李延东、藏玲采取限制高消费措施。现申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时恢复执行，且同意不将李延东、藏玲列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李延东、藏玲有履行能力时恢复执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执459号申请执行人姜丹，女，1965年5月10日出生，汉族，退休职工，现住图们市。被执行人李延东，男，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人藏玲，女，1985年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。申请执行人姜丹申请执行被执行人李延东、藏玲民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为6万元及利息。本院在执行本案过程中，于2017年8月29日日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查询被执行人李延东、被执行人藏玲无可供执行财产。二被执行人系我院多起民间借贷纠纷案件被执行人，被执行人李延东已被本院限制出境。2017年9月5日，被执行人藏玲与申请执行人达成执行和解，被执行人藏玲承诺在澳门务工后偿还申请执行人借款，申请执行人亦表示同意，并同意不限制被执行人藏玲出境，但要求将被执行人李延东、藏玲采取限制高消费措施。现申请执行人同意终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时恢复执行，且同意不将李延东、藏玲列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李延东、藏玲有履行能力时恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3324号
原告：陈爱香，女，1969年2月7日出生，汉族，住邵东县。
原告：周啟明，男，1965年10月10日出生，汉族，住邵东县。
被告：邵东恒伟置业有限公司，住所地邵东县大禾塘街道办事处中天广场。
法定代表人：易明，系该公司董事长。
原告陈爱香、周啟明与被告邵东恒伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案。原告陈爱香、周啟明于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱香、周啟明自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱香、周啟明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈爱香、周啟明负担。
审 判 员 唐军武
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟黔林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19571号
原告某公司。
委托代理人陈志冉、边婷（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告马某，男，1981年出生，住浙江省东阳市。
原告某公司诉被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告某公司的委托代理人陈志冉、边婷到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，约定原告将位于出租给被告使用，租期年，租金第一年为元，从第年开始每年递增，同时约定被告在本协议签订后日内向乙方一次性缴纳前年的租金元；被告中途退租，应按剩余租赁期租金总额的支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定支付第一年租金，也不告知具体租赁事项。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、终止（解除）双方年月日签订的《租赁协议》，被告向原告支付违约金元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：1、年月日，某公司（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》一份，主要约定，甲方将位于出租给乙方，该房屋租赁期限共年，自年月日起至年月日止，租赁房屋仅作为商铺营业使用；该房屋第一年租金为元，租金从第年开始每年递增；本协议签订后日内乙方一次性交纳前年租金元，以后每年租金到期日提前月交纳下一租赁半年度应交租金，甲方收款后应提供给乙方有效凭证；房屋租赁期间，乙方如拖欠房租天以上的，甲方有权解除本协议，收回出租房屋，乙方应按剩余租赁期租金总额的向甲方支付违约金，等等。
2、年月日，原告出具《情况说明》一份，载明“人民法院：年月日，某公司与马某，就出租事宜所签订的《租赁协议》，系经我公司授权委托其代为签订。
4、原告庭审中称被告未支付过租金，且涉案房屋于年月左右出租给他人。
本院认为：原告委托�分公司与被告马某于年月日签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。根据该《租赁协议》约定，协议签订后日内被告一次性交纳前年租金元，但被告未按约定交纳，已构成违约，原告要求解除《租赁协议》，本院予以支持。原告要求违约金的依据系《租赁协议》，但该款规定的系租赁期间内的被告违约责任，而被告应在协议签订后支付前年租金，被告未依约支付，此时，尚未在协议约定的年月日至年月日的租赁期间，故原告以此约定要求违约金，并不符合双方约定，但被告的行为确实构成了违约，根据本案案情，本院酌定原告要求的违约金为元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除某公司分公司与被告马�于年月日签订的《租赁协议》。
被告马某于本判决生效后十日内支付原告某公司违约金元。
驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告某公司负担元，由被告马某负担元。公告费元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 洁
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执531号
申请执行人李秀凤,女,1957年7月31日出生,汉族,无职业,住梅河口市和平街。
被执行人穆桂林,男,1968年7月13日出生,汉族,梅河口市塞北雪冷食品有限责任公司,住梅河口市杏岭乡。
被执行人ＸＸ勤,男,1957年7月9日出生,汉族,梅河口市工商银行干部,住梅河口市新华街。
申请执行人李秀凤申请执行穆桂林、ＸＸ勤民间借贷一案，梅河口市人民法院于2007年9月28日作出的（2007）梅民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3242号
原告钱某，女，1980年12月24日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住曲靖市陆良县。
委托代理人沈�才，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告江某，男，1981年9月22日生，汉族，中专文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告龙某，女，1982年3月25日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市，
原告钱某诉被告江某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人沈顺才，被告江某、龙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告江某于2015年1月25日、2015年1月27日先后向原告借款人民币共计80000元，并由被告江某出具借条�由原告收执，约定还款期限为2015年10月28日。还款期限届满后，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币80000元并按月利息2%支付利息32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告江某辩称，原告所述不属实，被告向原告借款人民币50000元是事实，另外30000元是利息。被告愿意偿还原告本金50000元，利息部分尊重法院判决。因被告经济负担较重，要求分期偿还，每年偿还原告25000元，两年还清。
被告龙某辩称，借条上的签名不是被告龙某所签，被告龙某不清楚被告江某向原告借钱的事，该笔钱是用于被告赌博，不是用于夫妻共同生活，现二被告已经离婚，不同意偿还。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、被告江某向原告借款80000元是否属实；
2、该笔借款是个人债务还是夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条二份，用以证明被告江某先后向原告借款8万元的事实。
经质证，被告江某对原告提交的第1组证据予以认可；对第2组证据认可2015年1月25日借款50000元的事实，但借条上龙某的签字是原告逼被告江某签的，2015年1月27日借款30000元属于利息。
被告龙某对原告提交的第1组证据予以认可，对第2组证据认为借条上的签名不是被�龙某所签，不予认可。
本院认为，原告提交的第1组证据来源合法，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告江某于2015年1月25日出具借条，但经被告江某质证后认可借款50000元的事实，被告龙某没有签字，不影响借条的客观真实性；对被告江某于2015年1月27日出具借款30000元借条，来源合法，能客观证实原被告借款事实，本院对该组证据予以确认并作为认定案件事实的证据。
被告龙某为证明自己的主张，向本院提交离婚登记证明一份，用以证明二被告已经办理离婚登记的事实。
经质证，被告江某对该组证据无异议；原告对该组证据的三性无异议，但认为借款事实是发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告龙某提交的证�来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
被告江某与被告龙某原系夫妻关系，2016年4月15日，二被告办理离婚登记。被告江某于2015年1月25日以个人名义向原告借款人民币50000元，同年1月27日向原告借款人民币共计30000元，有被告江某出具借条证实，借条载明还款期限为2015年10月28日。因被告未履行偿付义务，原告钱某以借款属夫妻共同债务为由向本院提出前述诉讼请求。庭审中，双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江某以个人名义向原告钱某借款人民币80000元，有原告出示的借条予以证实，上述债务是被告江某在与被告龙某夫妻关系存续期间以个人名义�原告所借。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告江某在婚姻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，被告龙某关于该债务系江某个人债务的主张，无证据证实，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告江某、龙某于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某借款本金人民币80000元。
案件受理费人民币2540元，减半收取人民币1270元，由被告江某、龙某负担人民币900元，原告钱某负担370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 朱广兵
二〇一六年十一月十日
书记员 李婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保851-1号
申请人丁来水，男，1968年12月29日出生，汉族，住所日照市东港区。
委托代理人赵友坤，山东贤合律师事务所律师。
被申请人山东衣言衣语服饰有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园。统一社会信用代码913711025652430693。
法定代表人魏玉田，总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司水晶花园支行xxx账号的存款320000元予以冻结。保全标的额为320000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司水晶花园支行xxx账号的存款320000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保851-1号申请人丁来水，男，1968年12月29日出生，汉族，住所日照市东港区。委托代理人赵友坤，山东贤合律师事务所律师。被申请人山东衣言衣语服饰有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园。统一社会信用代码913711025652430693。法定代表人魏玉田，总经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司水晶花园支行xxx账号的存款320000元予以冻结。保全标的额为320000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司水晶花园支行xxx账号的存款320000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十二日书记员  杨晓华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2270号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：高保印，男，1964年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告高保印土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3152号民事判决。宣判后被告高保印不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1174号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告高保印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费44452.59元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地0.546亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月16日，原告一次性支付被告租赁费、青苗费等28年费用共计51870元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费44452.59元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告高保印未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1282号
申请人贾喜安，男，汉族，1957年5月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被申请人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。
申请人贾喜安于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6969600元或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄要武银行存款6969600元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月七日
书记员 韩 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3377号
原告：张译文，女，1995年12月8日出生，汉族，口腔医生，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘博文，男，1990年3月21日出生，汉族，公务员，现住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
原告张译文与被告刘博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译文及其委托诉讼代理人郭双权被告刘博文及其委托诉讼代理人李开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张译文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告人民币：贰拾万元整200000元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月7日至8月3日多次向原告借款人民币合计贰拾叁万元整230000元，被告2017年8月11日给原告出具欠条一份并约定还款日期为2017年9月15日，到期原告向被告催要多次，被告至今没有偿还。原告依据法律有关规定及事实，呈请人民法院依法判决被告偿还所借原告人民币贰拾叁万元整230000元。利息按月利率2%直至给付之日。被告承担本案发生的各项费用。
刘博文辩称，请求法院按照2017年10月27日双方达成的调解协议予以确认，我接到的授权是诉讼费用是由原告方承担.由原告提出的证据和现场的言辞并不一致，可以看出事情的真实性，由原告的律师所说双方在三天内产生了矛盾和原告出兑协议的看法，都证实了我们双方是合伙经营并原告给予我的汇款是投资款项。另有证人证明且证人和慧权是先认识的原告，并介绍我们三人认识。所以，证人的证词可信度很高。在开业后的三天内原告对经营的理念和个人感情的变故，所以产生了纠纷，也证明了我们的合伙关系。
经审理查明，2017年6月，刘博文向张译文借款23万元用于经营咖啡酒吧，9万元通过银行转账，14万元通过支付宝转账，2017年8月11日刘博文为张译文出具欠条一张，约定刘博文于2017年9月15日之前将该笔欠款全部归还，刘博文至今未偿还该笔欠款。
上述事实有欠条，支付宝转账截图、银行业务回执、以及双方当事人庭审自述予以确认。
本院认为，双方之间的借贷关系比较明确，刘博文为张译文出具了欠条，结合银行转账的业务回执以及支付宝转账截图，充分证明刘博文与张译文的借贷关系事实，刘博文辩称，其与张译文之间是合伙关系，但庭审当中并未就合伙关系提出有力的证据加以证明，故此，对于刘博文的主张本院不予认可。张译文履行了借款及交付款项的合同义务，刘博文应当按照双方的约定如期归还借款的本金及利息，庭审当中张译文放弃了部分本金及利息的主张，系张译文本人真实意思表示，对于张译文的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
刘博文于判决生效之日起30日内一次性支付张译文20万元。
案件受理费2150元，由刘博文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 爽
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3377号原告：张译文，女，1995年12月8日出生，汉族，口腔医生，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：刘博文，男，1990年3月21日出生，汉族，公务员，现住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。原告张译文与被告刘博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译文及其委托诉讼代理人郭双权被告刘博文及其委托诉讼代理人李开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张译文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告人民币：贰拾万元整200000元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月7日至8月3日多次向原告借款人民币合计贰拾叁万元整230000元，被告2017年8月11日给原告出具欠条一份并约定还款日期为2017年9月15日，到期原告向被告催要多次，被告至今没有偿还。原告依据法律有关规定及事实，呈请人民法院依法判决被告偿还所借原告人民币贰拾叁万元整230000元。利息按月利率2%直至给付之日。被告承担本案发生的各项费用。刘博文辩称，请求法院按照2017年10月27日双方达成的调解协议予以确认，我接到的授权是诉讼费用是由原告方承担.由原告提出的证据和现场的言辞并不一致，可以看出事情的真实性，由原告的律师所说双方在三天内产生了矛盾和原告出兑协议的看法，都证实了我们双方是合伙经营并原告给予我的汇款是投资款项。另有证人证明且证人和慧权是先认识的原告，并介绍我们三人认识。所以，证人的证词可信度很高。在开业后的三天内原告对经营的理念和个人感情的变故，所以产生了纠纷，也证明了我们的合伙关系。经审理查明，2017年6月，刘博文向张译文借款23万元用于经营咖啡酒吧，9万元通过银行转账，14万元通过支付宝转账，2017年8月11日刘博文为张译文出具欠条一张，约定刘博文于2017年9月15日之前将该笔欠款全部归还，刘博文至今未偿还该笔欠款。上述事实有欠条，支付宝转账截图、银行业务回执、以及双方当事人庭审自述予以确认。本院认为，双方之间的借贷关系比较明确，刘博文为张译文出具了欠条，结合银行转账的业务回执以及支付宝转账截图，充分证明刘博文与张译文的借贷关系事实，刘博文辩称，其与张译文之间是合伙关系，但庭审当中并未就合伙关系提出有力的证据加以证明，故此，对于刘博文的主张本院不予认可。张译文履行了借款及交付款项的合同义务，刘博文应当按照双方的约定如期归还借款的本金及利息，庭审当中张译文放弃了部分本金及利息的主张，系张译文本人真实意思表示，对于张译文的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：刘博文于判决生效之日起30日内一次性支付张译文20万元。案件受理费2150元，由刘博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 爽—1—
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执257号
申请执行人：马井方，男，1969年7月17日生，回族，住陵县。
委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师。
被执行人：刘会升，男，1980年7月13日生，汉族，住宁津县。
申请执行人马井方申请执行刘会升民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年2月27日作出（2016）鲁1422民初1636号民事判决书，判决：被告刘会升给付原告马井方借款本金30000元及利息7200元，共计37200元。已经发生法律效力，权利人于2018年1月26日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执257号之二
申请执行人：马井方，男，1969年7月17日生，回族，住陵县。
被执行人：刘会升，男，1980年7月13日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2016）鲁1422民初1636号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人刘会升在中国工商银行宁津阳光支行的账号16×××44内的存款6502.88元扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年六月十四日
书记员 王玉辉
濮�市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初666号
原告何枝利，女，1979年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵丽霞，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵怀平，男，汉族，住清丰县。
本院在审理原告何枝利诉被告赵丽霞、赵怀平债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何枝利撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1572号
上诉人（原审被告）：徐永发，男，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
原审被告：张凤林，男，住内蒙古自治区。
原审被告：张喜，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张艳波（系张喜之子），男，住内蒙古自治区。
原审被告：都文远，男，住内蒙古自治区。
上诉人徐永发因与被上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告张凤林、张喜、都文远借款合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2017)内0723民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐永发上诉请求：撤销一审法院民事判决。事实与理由：一、还款期间没有届满。徐永发于2016年1月10日在农商银行贷款，还款时间为2018年3月10日。农商银行在徐永发没到还贷时间将徐永发诉讼到法院，要求归还贷款，农商银行不应当在没到履行期就起诉。应当待还款时间即2018年3月10日主张权利。二、此贷款用于牧业养殖，而不是种植贷款，与事实不符。徐永发贷款不是种植贷款，事实上是养殖（羊）贷款。农商银行歪曲事实，把养殖说成是种植。与事实不符。三、农商银行违规发放贷款，工作程序违法。四、农商银行因张凤林违约，解除与张凤林之间的借款合同，既然张凤林违约，那么一切贷款事宜与其他人没有连带关系。张凤林用其贷款时的抵押物承担责任。五、农商银行在发放贷款工作中，没有严格履行贷款规则，在没有抵押物的情况下将贷款贷出，贷款合同不规范。合同不能单方解除。张凤林贷款时有抵押物，徐永发当时知道张凤林用羊做抵押的，那么此贷款应当由张凤林归还。一审判令张喜、都文远、徐永发为张凤林承担连带责任与事实不符，当时贷款时张凤林用自家羊450只作为抵押，现这450只羊被张凤林恶意转移，所以法院应当判令张凤林儿子张某1、张某2下二人来承担法律责任。
农商银行局没有发表答辩意见。
张凤林没有发表陈述意见。
张喜述称，认可徐永发的上诉意见。
都文远述称，认可上诉人的上诉意见。
农商银行向一审法院起诉请求：1.张凤林归还借款本金100000元及利息（按照约定合同利率计算至还款之日）；2.张喜、都文远、徐永发对张凤林借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由张凤林、张喜、都文远、徐永发承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，张凤林、张喜、都文远、徐永发以种植需要为由，以农户联保的形式向农商银行申请贷款。同日农商银行与张凤林、张喜、都文远、徐永发签订了农户联保借款合同、借款借据等相关贷款手续，并按照合同约定向张凤林、张喜、都文远、徐永发发放了贷款，其中向张凤林发放贷款金额为100000元。合同约定还款期限为2018年3月10日，借款月利率9.104167‰（即日利率3.035?），还款方式为”到期还本按年结息”，张凤林、张喜、都文远、徐永发在借款期间的最高贷款限额内共同承担连带保证责任。双方还约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款，保证人承担连带保证责任”。借款期限内，张喜、都文远、徐永发均按期支付了借款利息，唯有张凤林未能如约支付当期借款利息，随后农商银行在张凤林的结算账户内扣划当期利息1146.71元，其余利息至今未能支付。现农商银行诉至法院，请求张凤林归还贷款本金及至今贷款利息，并要求张喜、都文远、徐永发对此承担连带给付责任。一审法院认为，农商银行与张凤林、张喜、都文远、徐永发签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行合同义务。张凤林未按照合同约定按期支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同关于”如借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款，保证人承担连带保证责任”的约定即合同解除条件，农商银行要求张凤林提前偿还借款本金及利息的诉讼请求其实质为解除合同，本案合同的解除条件已经成就，应予解除，张凤林应承担归还借款本金及利息的责任。按照合同约定，张喜、都文远、徐永发应对张凤林的借款及利息承担连带保证责任，对徐永发的抗辩意见不予采纳。张喜、都文远、徐永发在承担保证责任后，有权向张凤林追偿。张凤林、张喜、都文远经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对农商银行证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，对农商银行与张凤林所签订的借款合同，应予解除；农商银行要求张凤林偿还借款100000元及利息的诉讼请求，应予支持；农商银行要求张喜、都文远、徐永发对张凤林借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告张凤林于2016年1月2日签订的，编号为”农商宜借字2016第0001号”农户联保借款合同；二、被告张凤林在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并支付自2016年1月30日至清偿之日止的借款利息（以本金100000元为基数，以日利率3.035?计算，并扣除已付利息1146.71元）；三、被告张喜、都文远、徐永发对本判决第二项确定被告张凤林应给付款项承担连带清偿责任；四、被告张喜、都文远、徐永发承担保证责任后，有权向被告张凤林追偿。案件受理费2542元，由被告张凤林、张喜、都文远、徐永发负担；公告费220元，由被告张凤林负担。
本院审理期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于农商银行与张凤林之间的借款，徐永发应否承担连带保证责任。
徐永发对农商银行出示的《农户联保借款合同》的真实性及该合同书上其本人的签名没有异议，本案各方当事人在借款合同书中约定”按期偿还贷款本息”、”如借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任”。现借款人张凤林没有如期偿还借款利息，已构成违约。依据涉案借款合同中的约定，农商银行有权主张提前收回向张凤林发放的贷款、并要求提供互为担保的连带保证人张喜、都文远、徐永发承担责任，故本院对徐永发以涉案借款期限没有届满，农商银行不应向其主张权利的上诉意见不予采纳。虽徐永发主张农商银行违规发放贷款及发放贷款的用途与事实不符，没有证据支持，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，徐永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由上诉人徐永发负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王岩松
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保99号
申请人：肖世润，男，1985年3月6日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：林荣豪，男，1988年7月8日出生，汉族，住晋江市。
申请人于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的闽Ｃ×××××号小轿车。申请人以现金方式提供担保。
本院经审查认为，2017年6月23日，被申请人驾驶登记在其名下的闽Ｃ×××××号小轿车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小轿车。
案件申请费300元，由申请人肖世润负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈俊萍
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执211号
申请执行人刘勇，男，汉族。
被执行人朱建军，男，汉族。
被执行人吕晓华，女，汉族。
本院在执行刘勇与朱建军、吕晓华民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1341号民事判决书，经判决确定二被执行人支付申请执行人刘勇借款本金46万元及利息（其中20万元的利息从2013年9月3日起计算至实际给付之日止，剩余26万元的利息从2014年6月3日起计算至实际给付之日止，年利率均按24%计算），负担案件受理费8200元，财产保全费1226元，申请执行费6800元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，在被执行人吕晓华名下所有的位于曲江区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆（合同号：Y13001467，房号：11-11101，预售证号：2012133）房产一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吕晓华名下所有的位于曲江区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆（合同号：Y13001467，房号：11-11101，预售证号：2012133）房产一套。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封(扣押、冻结)期限为三年。
需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申�；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年三月八日
书记员 任小艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1fbe5e5-1ce0-418a-a59a-a8550139611c&imgId=ZDFmYmU1ZTUtMWNlMC00MThhLWE1OWEtYTg1NTAxMzk2MTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2206号之一
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：陈建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王海琴，男，1983年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与陈建忠、王海琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海琴在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人王海琴在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的账户予以冻结；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年十一月七日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 郭 强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bdd2a35-775d-449b-a558-a85501396ddc&imgId=MGJkZDJhMzUtNzc1ZC00NDliLWE1NTgtYTg1NTAxMzk2ZGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2206号之二
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：陈建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白黎，女，1971年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与陈建忠、白黎金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人白黎在交通银行鄂尔多斯分行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人白黎在交通银行鄂尔多斯分行营业部开设的账户予以冻结；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年十一月月七日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2206号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：陈建忠，男，1975年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张俊丽，女，1975年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王平，男，1984年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：候黑眼，女，1983年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：惠二媚，男，1961年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王美玲，女，1965年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨艳平，男，1984年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：呼晓梅，女，1984年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：范皓然，男，1982年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王海琴，女，1983年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙建国，男，1982年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘玉琴，女，1983年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：于明芳，男，1972年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白黎，女，1971年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔龙，男，1980年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：唐艳霞，女，1982年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人陈建忠、张俊丽、王平、候黑眼、惠二媚、王美玲、杨艳平、呼晓梅、范皓然、王海琴、孙建国、刘玉琴、于明芳、白黎、乔龙、唐艳霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初3251号民事判决书，被执行人陈建忠、张俊丽、王平、候黑眼、惠二媚、王美玲、杨艳平、呼晓梅、范皓然、王海琴、孙建国、刘玉琴、于明芳、白黎、乔龙、唐艳霞应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿借款4153149.53元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，经我院查询未发现被执行人陈建忠、张俊丽、王平、候黑眼、惠二媚、王美玲、杨艳平、呼晓梅、范皓然、王海琴、孙建国、刘玉琴、于明芳、白黎、乔龙、唐艳霞名下有可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产线索。截至2017年11月27日，被执行人陈建忠、张俊丽、王平、候黑眼、惠二媚、王美玲、杨艳平、呼晓梅、范皓然、王海琴、孙建国、刘玉琴、于明芳、白黎、乔龙、唐艳霞尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款4153149.53元及利息，并负担本案案件受理费40026元，保全费1000、公告费600元、申请执行费43932元。本院认为，被执行人陈建忠、张俊丽、王平、候黑眼、惠二媚、王美玲、杨艳平、呼晓梅、范皓然、王海琴、孙建国、刘玉琴、于明芳、白黎、乔龙、唐艳霞名下无其他无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产线索，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十七日书记员 郭  强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1589号
申请执行人：吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
被执行人：大连绿峰化学股份有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：徐海涛，该公司经理。
申请执行人吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司与被执行人大连绿峰化学股份有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉02民终1149号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为84403.80元。
在执行过程中，我院于2017年8月15日委托其他法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：
终结本院（（2017）吉02民终1149号民事判决的执行。
审判员 张元忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 姜宇航
中华人民共和国上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申527号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)日荣友绘(曾用名王若红)，女，1957年7月15日出生，现住日本东京都荒川区西尾久8丁目45-11。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区民政局，住所地上海市。
法定代表人贾先斌。
再审申请人日荣友绘不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
日荣友绘申请再审称，有新证据足以推翻原审裁定。许家惠1998年7月2日办理结婚登记使用假身份证、假姓名、假户口进行虚假的婚姻登记，据此证明被申请人颁发的“结婚证”系伪造；原审裁定认定事实的证据系伪造；原审裁定适用法律错误，原审认定申请人2015年4月13日前即知道许家惠和王枫已经办理过婚姻登记手续证据不足；原审法院审理案件程序违法，申请人向二审法院提供新证据，二审法院未予采纳；一审法院剥夺申请人上诉提交材料机会，故意不让申请人上诉，故意错误隐瞒重大事实和歪曲、伪造事实，构成枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市静安区民政局于1998年7月2日作出沪(98)静结字第1199号结婚登记行为。日荣友绘对该婚姻登记行政行为不服，于2015年12月向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回日荣友绘的起诉，并无不当。并且，法律规定的“五年”,并非以“知道不知道”为前提条件，故即使日荣友绘不知道该行政行为作出，其自该行政行为作出起超过五年向人民法院起诉的，人民法院依法仍然不能受理。
综上，日荣友绘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回日荣友绘的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)日荣友绘(曾用名王若红)，女，1957年7月15日出生，现住日本东京都荒川区西尾久8丁目45-11。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区民政局，住所地上海市。法定代表人贾先斌。再审申请人日荣友绘不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。日荣友绘申请再审称，有新证据足以推翻原审裁定。许家惠1998年7月2日办理结婚登记使用假身份证、假姓名、假户口进行虚假的婚姻登记，据此证明被申请人颁发的“结婚证”系伪造；原审裁定认定事实的证据系伪造；原审裁定适用法律错误，原审认定申请人2015年4月13日前即知道许家惠和王枫已经办理过婚姻登记手续证据不足；原审法院审理案件程序违法，申请人向二审法院提供新证据，二审法院未予采纳；一审法院剥夺申请人上诉提交材料机会，故意不让申请人上诉，故意错误隐瞒重大事实和歪曲、伪造事实，构成枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上海市静安区民政局于1998年7月2日作出沪(98)静结字第1199号结婚登记行为。日荣友绘对该婚姻登记行政行为不服，于2015年12月向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回日荣友绘的起诉，并无不当。并且，法律规定的“五年”,并非以“知道不知道”为前提条件，故即使日荣友绘不知道该行政行为作出，其自该行政行为作出起超过五年向人民法院起诉的，人民法院依法仍然不能受理。综上，日荣友绘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回日荣友绘的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年十一月二十二日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武猛，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武新颖，女，2004年1月4日出生，汉族，学生。
法定代理人：武猛，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世成，男，1958年4月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王年萍，女，1957年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会。
法定代表人：陈占国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县东升水库管理处。
法定代表人：刘俊，该水库主任。
再审申请人武猛、武新颖、王世成、王年萍因与被申请人林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）、林甸县东升水库管理处（以下简称东升水库）生命权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武猛、武新颖、王世成、王年萍（以下简称武猛等四权利人）申请再审称，(一）原判决未认定东升水库在事发地点取土形成土坑属认定事实错误。胜利村委会在答辩及庭审中均称无偿为东升水库修堤坝提供土源，证人朱春英和崔坤芳亦出庭证实此事，足以证实东升水库取土形成案涉土坑的事实。该事实亦为胜利村村民众所周知。（二）原判决责任划分比例错误。原审以未对受害人做尸检致使无法查明死因为由，判定其自负80%的民事责任缺乏法律依据。本案应为地面施工责任纠纷，适用过错推定原则，东升水库作为施工人未尽谨慎注意义务；胜利村委会未尽到管理职责，应共同对本案损害后果承担70%的主要责任。（三）原判决支持其精神抚慰金4000元数额过低。根据本案侵权人的行为、过错、损害后果及经济能力等，应支持其20000元精神抚慰金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决未认定东升水库为案涉工程的施工人以及原判决确定的责任比例及精神抚慰金数额是否适当。
关于原判决未认定东升水库是否为案涉工程的施工人是否适当的问题。本案原审期间，武猛等四权利人未举示充分证据证实东升水库是案涉工程的施工人，原审未予认定此节事实无不当。胜利村委会虽在庭审中称东升水库在此修堤坝，但未举证证实，其此项主张不构成东升水库的自认，不能据以认定东升水库在事发地点施工的事实。东升水库举示了林甸县人民政府办公室文件（林政办发[2012]89号）复印件，证实该县成立林甸县东升灌区工程项目法人单位，名称是：林甸县东升灌区项目建设管理处，项目法人代表是刘俊，各方当事人对该证据的真实性均无异议。据此可认定案涉工程建设单位是林甸县东升灌区项目建设管理处。因建设单位不是承担施工责任的主体，故武猛等四权利人关于东升水库应承担地面施工损害责任的诉讼主张于法无据，不能成立。
关于原判决确定的责任比例及精神抚慰金数额是否适当的问题。本院审查期间，各方当事人对于事发前事发地点存在村民取土形成的2米多深的土坑均无异议。据此，受害人作为胜利村的村民，应当明知存在该土坑，即存在坠落坑中的风险而于视线不清的时间从此经过，对本案损害后果的发生存在明显过错。原审综合考虑发生损害的前后经过，认定受害人承担80%的责任，从胜利村委会未尽到管理职责的角度判令胜利村委会承担20%的赔偿责任并无不当。关于原审确定的精神损害抚慰金数额，原审支持的4000元是以20000元基数，按照责任比例分担后确定的，虽然精神损害抚慰金不应按照责任比例分担，但鉴于该抚慰金属原审法院行使自由裁量权的范畴，本院对此不予调整。
综上，武猛等四权利人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武猛、武新颖、王世成、王年萍的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年七月十八日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10250号
原告：宁波市爱之家房产经纪有限公司(统一社会信用代码为91330212340602710U)，住所地宁波市鄞州区四明中路559号。
法定代表人：周建芬，该公司执行董事。
委托代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：吴幼凤，女，1968年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波市爱之家房产经纪有限公司与被告吴幼凤居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市爱之家房产经纪有限公司委托代理人张尧泳，被告吴幼凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市爱之家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介服务费14180元；2.判令被告承担自起诉之日起至实际还清之日的欠款利息，利息以中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2017年8月10日，被告通过原告居间签订《存量房屋买卖中介合同》，约定原告的中介费由被告支付14180元。2017年8月16日，被告告知原告决定不再出售约定房屋，未说明原因。原告向被告主张中介服务费，未果。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告吴幼凤未提交书面的答辩材料，在庭审中答辩称，被告未曾想过要卖房子，系原告工作人员让原告卖房子，被告未曾签过《存量房屋买卖中介合同》，涉案房屋亦未出售。
本院经审理认定事实如下：吴幼凤、刘冬立经原告提供信息就购买位于宁波市鄞州区潘火街道殷家花园4幢8单元810室房屋达成一致，并于2017年8月10日在原告潘火路731号店共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：……房屋价款和其他价款总计1418000元。签约日，刘冬立支付给被告吴幼凤定金50000元……原告所收取的买卖中介服务费应当符合法律、法规和政府行政主管部门的规定。原告收取买卖中介服务费的项目、收费标准，及其吴幼凤、刘冬立承担方式、支付方式和时限约定如下：1、中介服务费，吴幼凤支付14180元，刘冬立支付22688元，在2017年8月20日前付清。2、鉴于原告已为吴幼凤、刘冬立提供居间服务，且促成合同签订，如吴幼凤、刘冬立最终未能依本合同之约定履行义务的，均不影响原告对上述中介费的收取。
原、被告及刘冬立签订《存量房屋买卖中介合同》当日，刘冬立向被告吴幼凤支付定金50000元。2017年8月16日，被告及刘冬立明确表示不再履行《存量房屋买卖中介合同》。被告吴幼凤未向原告支付中介服务费。2017年8月24日，涉案房屋被本院因另案查封。
上述事实有原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、房产证、土地证、鄞州区不动产登记信息查询结果、电话录音资料，原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告吴幼凤签订的《存量房屋买卖中介合同》是各方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告吴幼凤认为其并不具有真实的出售房屋的意识表示、合同签名不是其本人签名与事实不符，本院不予支持。本案原告系居间人，居间人提供的服务是报告订立合同的机会或者提供订立的媒介服务。从本案查明的事实来看，原告已促成被告与刘冬立订立了房屋买卖合同，双方形成了居间合同关系，且原告已完成其居间义务，虽然三方签订的《存量房屋买卖中介合同》因被告及刘冬立明确表示不再履行而未能履行，但被告仍应按合同约定支付相应居间费用，故现原告要求被告按照合同约定支付所欠的居间费及相应利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴幼凤支付原告宁波市爱之家房产经纪有限公司中介服务费14180元，并以14180元的未履行部分为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告吴幼凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十一月十五日
书记员 张泉毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4766号
被执行人：倪俊杰，男，1993年3月20日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行倪俊杰危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4766号被执行人：倪俊杰，男，1993年3月20日生，汉族，住宿迁市。本院在执行倪俊杰危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  刘家明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3600号
原告：谢赛雄，男，1967年4月30日生，汉族，住本市南明区。
被告：邱萍，女，1960年3月6日生，汉族，现本市住南明区。
原告谢赛雄诉被告邱萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赛雄、邱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢赛雄诉称：被告于2010年8月18日购买其现居住的位于贵阳市××区山水黔城房屋时因资金不足，向原告借款10万元并出具借条。2014年3月24日被告购买该房屋地下停车位时，�次要求原告为其代付车位款95000元，付款时房开工作人员出具的收款收条也注明付款人为原告。上述款项共计195000元，均为被告向原告借款，在原告多次向被告主张还款后，被告一直未还。现起诉至法院，请求：判决被告向原告返还借款人民币壹拾万元及代付的车位款玖万伍仟元（共计195000.00元）。
被告邱萍辩称：被告与原告原是男女朋友关系，共同生活了十五年，被告确实向原告借钱购买房屋，但被告也陆续向原告归还部分借款。
经审理查明，原告谢赛雄与被告邱萍原系男女朋友关系，2010年8月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到小谢人民币100000.00元正（壹拾万元正）。（谢赛雄）。借款人：邱萍。”此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至我院，提出如前诉请。审理中，原告提交工商银行存折一份，证明其取款10万元�付被告用于购买被告现居住的山水黔城1组团1栋4单元3303号房屋，后被告向其出具借条；被告对该证据及原告所陈述的事实均无异议。原告还提交2014年3月24日张燕向其出具的《收据》一张，内容为：“今收到谢赛雄交来‘山水黔城’一组团一栋地下停车位（编号A91）款95000（玖万伍仟元正）。”并提交同日工商银行取款凭证2张及贵阳银行取款凭证1张，证明其为被告代付车位费用95000元；被告对上述证据真实性均无异议。被告在庭审中陈述因其购买车位时与原告协商将所购停车位所有人明确为原告，故由原告为其代付车位款，被告也未向原告出具借条，但此后因所购车位所有人仍为被告，故认可该95000元也系其向原告所借，对此原告予以认可。另，被告称其陆续向原告归还借款3万元，但对此其并未举证证明，原告仅认可被告曾归还其借款1万元。
上述事实,有原、被告陈述，《借条》、银行存折、《收据》、取款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告邱萍向原告谢赛雄借款100000.00元用于购买其名下房屋，有原告提交的《借条》及银行存折予以佐证，被告对此也予以认可，本院对借款金额及事实依法予以确认。虽然原告主张的代付车位款，被告并未向其出具借条，但因原、被告均认可被告名下“山水黔城”一组团一栋地下停车位（编号A91）的购买款项95000元系原告替被告代付，被告也认可该款项系其向原告的借款，故本院对该95000元借款事实及金额依法予以确认。综上，现原告据此主张被告归还借款195000.00元，于法有据，本院依法予以支持。现原告自认被告在借款后已经归还其10000.00元，故该款项应予以扣除。因被告未能举证证明，故对于其认为已经陆续归还原告借款30000.00元的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告邱萍在本判决生效后五日内归还原告谢赛雄借款本金人民币185000.00元。
二、驳回原告谢赛雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元，由被告邱萍负担2050元，由原告谢赛雄负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年六月十�日
书记员 张雪娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7263号
原告焦××与被告梁××离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告焦××于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告焦××提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦××撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 华
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2098号
原告：王亚丰，男，生于1985年9月26日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：马超，男，生于1989年1月5日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：马磊，男，生于1991年2月23日，汉族，住邯郸市永年区，系被告马超弟弟。
原告王亚丰诉被告马超、马磊加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丰、被告马超到庭参加了诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告加工费8770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在名鸡路朱庄段经营车床门市，二被告系兄弟二人，共同在东滩头村南经营加工异形螺母。二被告经常去原告门市加工异形丝锥。2016年12月22日经双方结算，二被告仍欠原告加工费8770元。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。故原告向法院提起诉讼。
被告马超辩称：原告所诉属实。我同意在2017年农历12月20日前还清欠款。
被告马磊未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在邯郸市永年区朱庄永河路南经营车床、铣床加工门市。二被告系兄弟，曾在原告门市加工丝锥，2016年12月22日经双方结算，二被告尚欠原告丝锥加工费8770元未给付。
以上事实，有2016年12月22日收款收据一份以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为：本院依法向被告马磊送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告应诉后至今未到庭未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告与二被告虽未签订书面合同，但被告马超认可原告的诉讼请求，结合原告提举的证据，本院认定原告与二被告之间的加工合同关系成立且合法有效，经核算二被告尚欠原告丝锥加工费8770元未给付。故原告请求二被告给付加工费8770元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、马磊于本判决生效之日起十日内给付原告王亚丰丝锥加工费8770元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超、马磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘小雨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执627号
申请人方益民，男，汉族，1950年2月20日生，住镇江市。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。
申请执行人方益民与被执行人谢文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4291号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告谢文彬结欠原告方益民借款本金80万元，利息133650元（计算至2016年12月15日），合计933650元，于2017年4月开始每月15日前还款10万元，直至还清。二、被告谢文彬若按期还款，则欠款不再另外计息，若任意一期不能按期还款，则视为上述欠款全部到期，原告方益民可向法院申请强制执行，并承担实际结欠借款本金自2016年12月15日起直至还清日止期间的利息损失（按月利率1.35%计算）。三、案件受理费减半收取为6568元，由原告方益民负担3284元，被告谢文斌负担3284元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初4291号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执627号申请人方益民，男，汉族，1950年2月20日生，住镇江市。委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。被执行人谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。申请执行人方益民与被执行人谢文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4291号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告谢文彬结欠原告方益民借款本金80万元，利息133650元（计算至2016年12月15日），合计933650元，于2017年4月开始每月15日前还款10万元，直至还清。二、被告谢文彬若按期还款，则欠款不再另外计息，若任意一期不能按期还款，则视为上述欠款全部到期，原告方益民可向法院申请强制执行，并承担实际结欠借款本金自2016年12月15日起直至还清日止期间的利息损失（按月利率1.35%计算）。三、案件受理费减半收取为6568元，由原告方益民负担3284元，被告谢文斌负担3284元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初4291号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十五日书记员  贺 盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1979号
原告：高新技术产业开发区快印图文设计中心，经营场所重庆市九龙坡区火炬大道99号附1号1-50号，统一社会信用代码92500107MA5UBXR21X。
经营者：曾利润，男，1987年6月10日生，汉族，住湖南省新化县。
被告：重庆陌尚装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号附3号3-18号，统一社会信用代码91500107MA5U4YK990。
法定代表人：葛军，职务总经理。
本院在审理原告高新技术产业开发区快印图文设计中心诉被告重庆陌尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高新技术产业开发区快印图文设计中心于2018年5月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区快印图文设计中心撤回起诉。
本案案件受理费26元，由原告高新技术产业开发区快印图文设计中心负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨小梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督140号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：杨志波，男，1984年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人杨志波申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督140号支付令，限令被申请人杨志波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督140号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督140号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：杨志波，男，1984年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人杨志波给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年8月11日至2017年9月30日物业服务费为2,863元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨志波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年8月11日至2017年9月30日物业服务费为2,863元。
申请费17元，由被申请人杨志波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督140号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司董事长。委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。被申请人：杨志波，男，1984年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人杨志波申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督140号支付令，限令被申请人杨志波在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督140号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年十月三十日书记员  朱世慧
深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第63号
原告深圳市品唐广告有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道金竹十一八巷1号四楼A区。
法定代表人张宗国。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市伟晨广告有限公司，住所地：深圳市南山区西丽新围村88号202。
法定代表人耿志伟。
被告深圳市欣艺美广告有限公司，住所地：深圳市宝安区43区富怡花园二栋二楼215。
法定代表人廉超。
原告深圳市品唐广告有限公司诉被告深圳市伟晨广告有限公司（以下简称伟晨公司）、被告深圳市欣艺美广告有限公司（以下简称欣艺美公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张宗国及其委托代理人廖华勇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日原告委托两被告加工2000条“车朴灯布”促销横幅，并与被告欣艺美公司签订《合作协议书》，合同手写部分特别注明“品质按品唐样品制作，材料按样品制作”。签约当天，原告向被告伟晨公司支付定金2000元，2014年3月25日，被告根据原告的要求送货至车朴公司。车朴公司收货当天未进行质检，两被告收取了原告的货款24400元和运费300元，被告伟晨公司向原告出具了收款收据。此后，车朴公司质检时发现该批促销横幅不符合样品质量要求，于2014年3月28日将货物退回给原告。原告多次找两被告协商退款事宜，两被告均不予理睬，故原告只得将该批货物委托深圳五和堂实业发展有限公司保管，每月仓储费为3000元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告向原告连带返还货款26400元和车费300元；2、两被告向原告连带赔偿仓储费21000元（按每月仓储费3000元的标准，自2014年3月28日起，暂计至2014年10月27日，并继续计至付清所有款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《深圳市欣艺美广告合作协议书》，显示：甲方为被告欣艺美公司，乙方为原告，乙方委托甲方负责车朴灯布制作等事宜，制作期限为2013年（笔误）3月22日至2012年（笔误）3月25日；下订单后支付2000元定金，准时交货后付清全款；乙方于25日早上9点到甲方公司提货，如需送货加300元运费；同时，合同中注明：3月25日上午10:30前交货，如延迟一切后果自负；包装：一个一卷，20个/包，品质：按品唐样制作，材料按样制，及其它内容。原告称，双方签约的时间为2014年3月21日。
2、业务单（2014年3月21日）及收款收据（2014年3月25日），用以证明原告于2014年3月21日支付客户被告欣艺美公司的定金款项2000元，未开具收据；2014年3月25日，被告伟晨公司出具金额为26700元的收款收据，其中货款26400元（含定金2000元）、车费300元。
3、退货字据、退货单，用以证明因涉案货物不合格，已于2014年4月3日由深圳市海淇有机玻璃制品有限公司（以下简称海淇公司）退回给原告。原告解释称，车朴公司委托海淇公司制作灯布，海淇公司又将该业务委托给原告，原告再次委托被告欣艺美公司制作；原告指示被告直接将货物送交至车朴公司。
4、海淇公司《正式退货函》，载明：此票货物（促销横幅）数量总计4000条，其中2000条品质存在严重问题，跟大货产前样品严重不符，目前根据品质验收报告决定，退此货物2000条并要求原告在3天内补齐货物，如不能按时按质完成任务，将扣除原告的2万元款项。原告解释称，4000条横幅中有2000条由原告自行制作，另有2000条由原告委托两被告制作。
5、对比照片，用以证明被告所交货物与样品存在严重色差。
6、深圳五和堂实业发展有限公司（以下简称五和堂公司）出具的《收款收据》两张，用以证明原告为储存海淇公司退回的车朴灯布每月向五和堂公司支付3000元仓储费。两张收款收据中交款人均为“深圳市鑫品唐广告印务有限公司”，与原告的名称并不一致。
7、光盘及录音整理资料，用以证明原告发现产品质量后与被告伟晨公司的法定代表人耿志伟进行沟通。
庭审中，原告称其一直系与被告伟晨公司的法定代表人耿志伟进行接洽，虽然合同是根据耿志伟的指示与其侄子开办的被告欣艺美公司签订，但实际收取原告款项并开具收据的系被告伟晨公司；发现品质问题后，原告第一时间通知了两被告，两被告也到现场看过。
上述事实，有《深圳市欣艺美广告合作协议书》、业务单、退货字据、退货单、《正式退货函》、收款收据、照片、光盘、录音整理资料、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，本案系定作合同纠纷，而《深圳市欣艺美广告合作协议书》系由原告与被告欣艺美公司签订，相应的合同权利和义务由合同当事人享有和承担。被告伟晨公司代被告欣艺美公司收取货款的行为并不产生变更合同主体的法律效力，原告仅以收款收据由被告伟晨公司出具为由主张涉案货物实际由两被告负责加工，缺乏证据证实，本院不予采信，故原告对被告伟晨公司提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求退还货款及车费的诉讼请求，本院分析如下：被告欣艺美公司于协议约定的交货时间将货物运至了指定地点，双方虽未在协议中对检验期限作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：没有约定检验期间的，买受人应当及时检验。此外，原告所称的货物存在严重色差，如该问题真实存在，是可以在收货时通过初步检验即可发现的。原告未能在指定收货人收取货物时及时验收货物，而仅依据案外人对货物品质提出的异议而要求被告欣艺美公司退还货款及车费，该请求于法无据，本院不予支持。
原告提交的仓储费收款收据中记载的交款人并非原告，本院对该证据与本案的关联性不予认可。因原告未能举证证明仓储费的实际发生情况，亦未能举证证实被告欣艺美公司对该费用的产生存在过错，故原告关于仓储费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市品唐广告有限公司的全部诉讼请求。
本案普通程序案件受理费992.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年六月八日
书 记 员 李小燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终728号
上诉人（原审原告）：徐州市恒达路桥工程有限公司，住所地徐州市贾汪客运站。
法定代表人：庞道营，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谢东林，男，1968年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州市恒达路桥工程有限公司因与被上诉人谢东林房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐州市恒达路桥工程有限公司上诉请求：撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3833号民事裁定，并指令徐州市贾汪区人民法院对本案继续审理并作出判决。事实和理由：本案是上诉人与被上诉人之间的租赁合同产生的纠纷，与案外人谢万举无关，涉案房屋也不存在土地使用权争议，属于人民法院受案范围。
徐州市恒达路桥工程有限公司一审法院请求：1、解除徐州市恒达路桥工程有限公司与谢东林之间的租赁协议；2、谢东林按约定交回房屋及院落。事实与理由：徐州市恒达路桥工程有限公司系贾汪区公路管理站下属单位，2015年元月为照顾本单位员工谢东林，将汴塘镇道班房租给谢东林使用，当时考虑单位及公路站可能随时使用，就未订租期，为了照顾本单位职工也未订具体租金，近期贾汪公路站欲收回使用，通知谢东林搬离，谢东林拒不配合，特此根据《民诉法》规定向法院起诉，判决谢东林退让道班房及院落。
原审法院认为：谢东林之父谢万举自1966年10月10日起从事公路养护工作，涉案汴塘镇道班房长期以来一直由谢万举居住，谢东林未居住涉案汴塘镇道班房。因谢万举与贾汪区公路管理站就涉案汴塘镇道班房土地使用权有争议，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回徐州市恒达路桥工程有限公司的起诉。
本院认为：徐州市恒达路桥工程有限公司主张其对涉案汴塘镇道班房拥有所有和使用权，案外人谢万举，即谢东林之父，也主张涉案汴塘镇道班房系建设在其自有土地之上，因此，涉案汴塘镇道班房土地使用权存在争议，应当由相关行政部门予以确权，故原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，上诉人徐州市恒达路桥工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 婕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终226号
上诉人李强，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人李强因不履行法定职责一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李强上诉称，长丰县交通管理大队的行政行为不符合交通事故处理程序规定，属行政不作为，侵害了上诉人的合法权利。一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉解释》第68条规定，《行政诉讼法》第49条第3项规定的具体的诉讼请求是指：1.请求判决撤销或变更行政行为；2.请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；3.请求判决行政行为违法；4.请求判决行政行为无效；5.请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；6.请求解决行政协议争议；7.请求一并审查规章以下规范性文件；8.请求一并解决相关民事争议；9.其它诉讼请求。其起诉理由不符合《行政诉讼法》第49条第3项之规定的起诉条件。对上诉人的起诉，一审法院依据《行政诉讼法》第49条、第51条的规定裁定不予立案，上诉人认为安徽省长丰县人民法院对于此案适用法律错误，《行政诉讼法》第49条规定的很清楚具体的诉讼请求，本案中上诉人符合《行政诉讼法》第2、12、25条之规定。上诉人有明确的被告和具体的诉讼清求，应予立案。综上所述，安徽省长丰县人民法院认定上诉人没有具体的诉讼请求没有法律依据，裁定不予立案适用法律错误。请求二审法院予以立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案被诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 黄 成
审判员 应道荣
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 丽
附：本案适用的法律条文：
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。