wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6791号
原告国网天津市电力公司东丽供电分公司，住所地天津市东丽区先锋路。
代表人刘武能，总经理。
委托代理人赵剑慧，该分公司职员。
委托代理人郭肖菲，该分公司职员。
被告天津市英奥农科技术有限公司，住所地东丽区金桥街中心庄村。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人阎小国，该公司经理。
原告国网天津市电力公司东丽供电分公司与被告天津市英奥农科技术有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网天津市电力公司东丽供电分公司诉称，原、被告系供用电合同关系。自2014年10月被告开始拖欠电费，截至2015年10月23日，拖欠电费及违约金共计267473.56元。原告多次催缴未果，对被告采取停电措施。故原告起诉，要求被告支付截至2015年10月23日拖欠的电费174650.26元，违约金92823.30元，合计267473.56元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、《高压供用电合同》1份、《结算电费协议》1份（均系复印件），拟证明原、被告系供用电合同关系。
二、电费截屏图（附电费及违约金明细）1份（均系复印件），拟证明被告欠付电费及违约金的数额。
三、欠缴电费客户停电通知书审批工作单及停电通知书各1份（均系复印件），拟证明2015年6月24日原告向被告送达了欠缴通知书，且被告知晓并认可欠费的数额。
四、历月抄表明细及历月电费明细各1份（均系复印件），拟证明被告每月的用电量及被告使用电量的电费数额。
被告天津市英奥农科技术有限公司辩称，原、被告系供用电合同关系。在合同履行期内，原告违约停电，给被告造成损失，故被告后期没有支付电费。被告同意支付原告主张的电费，违约金不同意支付。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的电费截屏图不能证明被告欠缴违约金数额，该证据缺乏证明力。原告提供的其他证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系供用电合同关系，自2011年9月20日起原告为被告开始供电。2011年10月9日，原、被告签订《高压供用电合同》，约定了供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式等。双方并在合同违约责任条款中约定，用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部用电，并追收所欠电费和电费违约金；合同有效期自2011年10月9日至2014年10月8日，合同到期后，如双方均未提出变更、解除合同，可不再重新签订，本合同继续有效。合同签订后，原告继续向被告进行供电。2012年2月24日，原、被告签订《结算电费的协议》，主要约定，交付电费的方式为每月1-5日用电方交付90%，11-15日交付10%；用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费；因用电方责任造成电费拖欠，供电方按照相关规定从逾期之日起每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电方可以按照国家规定的程序停止供电等。自2014年10月开始被告未按合同约定交纳电费。此后，被告交纳部分电费。2015年6月24日原告曾向被告催交电费，但被告未交。2015年7月1日原告停止为被告供电。现被告尚欠原告电费174650.26元。
诉讼中，原告表示，原告主张的违约金期间自2014年10月11日至2015年10月23日共计92823.30元。被告同意支付电费174650.26元，但原告曾于2014年8月29日停止供电，给被告造成了经济损失，故不同意支付违约金，且违约金数额计算过高，要求调整。
本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》、《结算电费协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。被告同意支付原告电费174650.26元，本院予以尊重。被告自2014年10开始拖欠原告电费，原告曾向被告催交未果，原告对被告停止供电符合合同的约定，被告未按合同约定交纳电费已构成违约，应承担违约责任。原告按照合同的约定计算违约金数额已超过造成损失的30%，数额过高，本院依法予以调整。被告应支付原告违约金52395.08元。被告未提供证据证明原告存在违约行为，对被告此抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市英奥农科技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国网天津市电力公司东丽供电分公司电费174650.26元、违约金52395.08元，合计人民币227045.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2656元，由原告负担425元，被告负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5144号
原告：涟水县黄营乡农民资金互助合作社。
住所地涟水县黄营乡黄营街东首。
法定代表人：王建新，该合作社主任。
委托代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：芦风龙，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：孙金艮，女，1984年9月4日出生，汉族，农�，住涟水县。
被告：卢风培，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社与被告芦风龙、孙金艮、卢风培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社委托代理人水燕平、被告卢风培到庭参加了诉讼，被告芦风龙、孙金艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还本息56056元；2.从2015年4月1日起按月利率2%承担利息。事实与理由：2014年4月1日，被告芦风龙、孙金艮因经营需要向原告借款49000元，双方签订了借款合同书，合同约定借款月利率为12‰，逾期按借款月利�200%计算利息，还款期限为2015年4月1日，被告卢风培为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告芦风龙、孙金艮未作答辩。
被告卢风培辩称：不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借据、贷款申请调查表。被告对上述证据不表异议，但认为应由被告芦风龙、孙金艮承担还款责任。被告芦风龙、孙金艮未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2014年4月1日，被告芦风龙、孙金艮因经营需要向原告借款49000元，双方于同日签订一份借款合同，合同约定借款月利率为12‰，还款期限为2015年4月1日，被告卢风培为该笔�款提供连带担保。合同另约定，如不能按期归还，接受罚过期利息的200%。借款到期后，被告未能归还所借款项。
本院认为，债务应当清偿。被告芦风龙、孙金艮向原告借款事实清楚，故对原告要求被告芦风龙、孙金艮归还借款的请求本院予以支持。原告与被告芦风龙、孙金艮约定的借期内利息不违反法律规定，应予支持。原告主张的逾期利息未超出年利率24%，本院对此亦予支持。被告卢风培作为保证人为该借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦风龙、孙金艮欠原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社借款49000元，并承担利息(自2014年4月1日起按年利率14.4%计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止)，限于判决生效后十日内付清。
二、被告卢风培承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元,公告费600元，由被告芦风龙、孙金艮、卢风培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 邵树生
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2436号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：榆次区文苑街与辽阳路交叉口。
负责人王国炬，男，任该公司总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所。
被上诉人（原审原告）石军，男，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，太谷县自来水公司职工，现住太谷县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人石军保险合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2017)晋0726民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院(2017)晋0726民初335号民事判决；
二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费671元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1118号
原告张盼盼，女，1987年4月4日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告张盼盼与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盼盼、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张盼盼诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1583元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1583元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，张盼盼等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1583元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告张盼盼2004年1、2月工资1381元及返还押金500元。
二、驳回原告张盼盼要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费123元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第331号
原告广厦建设集团××责任公司。
。
法定代表人楼×。
委托代理人（特别授权代理）金×。
被告梁××。
本院在审理原告广厦建设集团××责任公司与被告梁×
×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年2月26日向本院申请撤
回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告广厦建设集团××责任公司撤回起诉。
本案案件受理费46049元，减半收取23025元，由原告负
担。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇九年二月二十七日
书记员 李 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2235号
原告：王某某。
被告：丁某某。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告王某某已预交，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 寇爽爽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3973号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
法定代表人林小英，支行行长。
被执行人郑康贤。
被执行人李晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第983号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人郑康贤名下的坐落于瑞安市锦湖街道城北西路19号一间三层房屋（房屋产权证号：000901**，丘（地）号：R2215-34-4，土地使用权证号：瑞集用（2005）第1-911号，地号：1-69-285）予以查封、评估，并于2013年11月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价39万元公告拍卖该房屋。2013年12月11日10时27分33秒，竞买人王朝宁以最高价54万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市锦湖街道城北西路19号一间三层房屋（房屋产权证号：000901**，丘（地）号：R2215-34-4，土地使用权证号：瑞集用（2005）第1-911号，地号：1-69-285）的所有权及相应的其他权利归买受人王朝宁所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人王朝宁时起转移。
二、买受人王朝宁可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3973号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行安阳支行，住所地瑞安市玉海街道万松西路41号。
诉讼代表人林小英。
被执行人郑康贤。
被执行人李晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第1772号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人郑康贤名下的坐落于瑞安市安阳街道清波花苑C幢东首第1间1层房屋（房屋产权证号：000767**，土地使用权证号：1-2004-1-1788）予以查封、评估，并于2013年12月27日、2014年1月24日、2014年2月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价52万元、46万元、41万元公告拍卖该房屋，但均流拍，后本院于2014年3月21日以41万元以增价方式在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖该房屋。2014年4月9日10时，承买人林玉成愿以42万元承买。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道清波花苑C幢东首第1间1层房屋的所有权及相应的其他权利归买受人林玉成所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人林玉成时起转移。
二、买受人林玉成可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年四月十八日
书记员 黄佳佳
河南省郑州市惠济区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第413-1号
申请执行人常学建，男，1976年11月11日生，汉族。
被执行人吴宗儒，男，1972年9月1日生，汉族。
被执行人职瑞枝，女，1984年3月11日生，汉族。
被执行人曹启忠，男，1981年7月5日生，汉族。
申请执行人常学建与被执行人吴宗儒、职瑞枝、曹启忠公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第50号公证书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑绿证执字第50号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4719号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、瑞安市法欧利汽车部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、张彩莲：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、瑞安市法欧利汽车部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、张彩莲金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02563号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款12894元至今尚未履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4719号，在执行过程中，本案本次执行到位12894元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4719号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00070号
原告胡某，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告吕某，居民。
原告胡某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人封其东到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2007年2月经他人介绍相识，××××年××月××日双方在灌云县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。因婚前双方缺乏了解，未能建立良好的婚姻基础，婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，双方性格不合，没有共同语言，原告经常外出，不顾家。2013年11月3日，被告称外出找老乡，但至今未归。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告认为夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告吕某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年2月经他人介绍相识，××××年××月××日双方在灌云县民政局办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，曾因家庭琐事发生不睦。被告于2013年11月离家外出，至今未归。2014年2月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。
上述事实，有原告举证的身份证、裁定书、结婚证、被告身份信息表及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情不和，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉，但至今双方仍未和好。现原告又以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚，且原告要求离婚态度坚决，被告经本院依法传唤未到庭抗辩，表明被告自己缺乏继续维持该婚姻关系的积极态度，故应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。因被告未到庭，如今后被告发现双方存在共同财产、共同债权债务需要分割、承担，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告吕某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第907-1号
原告李龙。
被告杨增自。
被告黄西鹤。
被告杨杰。
本院在审理(2014)临兰民初字第4007号原告李龙与被告杨增自、黄西鹤、杨杰民间借贷纠纷一案中，于2014年7月7日作出（2014）临兰民保字第907号财产保全的裁定，保全了被告杨增自名下的证号为0014和0018的房产两套。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨增自名下的证号为0014和0018的房产两套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十日
书记员 史运芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第534号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区民政局，住所地在南京市鼓楼区山西路84号。
法定代表人吴更新，南京市鼓楼区民政局局长。
委托代理人许银虎，南京市鼓楼区民政局副局长。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
本院在审理上诉人赖平辉诉被上诉人南京市鼓楼区民政局不履行政府信息公开法定职责一案中，因上诉人赖平辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赖平辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙 皓
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初754号之二
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX
委托代理人：李某1。
被告：李某2，男，1969年2月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号码X********，电话XXXX****。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李某2、田某、李某3、蒋某、蒋某2、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某1和被告李某2到庭参加了诉讼，庭审后，原告以田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某主动履行了其应当承担份额部分的担保贷款本金335000元和利息12937.92元为由申请撤回了对田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李某2偿还原告的借款65000元，承担利息3083.48元，合计68083.48元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，李某4向原告借款40万元，借款期限1年，被告李某2和田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某为其提供连带责任保证。借款期限届满后，2016年11月，借款人李某4因突患疾病抢救无效死亡。经原告催要，被告李某2等担保人推诿履行担保义务。
被告李某2辩称，原告所诉情况属实，虽然借款人李某4已经死亡，但原告应当将李某4的妻子列为被告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告李某2系李某4的弟弟。2015年5月12日，原告和被告李某2及田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某订立农户联保借款合同一份，合同约定李某4向原告借款40万元，借款期限一年，即自2015年5月12日至2016年5月11日，借款利率执行年利率8.61%，逾期利率上浮50%；借款的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费和律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。李某4在借款合同的借款人处签字捺印，被告李某2、田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某在联保贷款联保人处签字捺印。合同签订后，原告依约给李某4出借现金40万元。借款合同约定的期限届满后，李某4未给原告偿还借款本息，2016年11月李某4因病死亡。被告李某2及其他担保人推诿履行其担保责任。原,向本院起诉后，田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某履行了其份额内的义务，原告遂申请撤回对田某、李某3、蒋某1、蒋某2、张某的起诉，仍要求被告李某2偿还其份额内借款65000元，利息3083.48元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款担保人应当履行担保责任。本案中，借款人李某4向原告借款后其未按约定履行债务，作为担保人就要履行其担保责任，才能够体现民事活动中应当遵循的诚实信用原则。因被告李某2与原告签订的农户联保借款合同中对李某4向原告借款40万元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，原告放弃担保人之间相互负连带责任的权利，而将担保人的责任予以划分是其对权利的处分，并不违法。故原告要求作为担保人的被告李某2承担份额内的保证责任符合法律规定。
综上所述，原告要求被告李某2承担保证责任有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金65000元，利息3083.48元（利息算至2017年5月31日），合计68083.48元，限被告李某2于本判决生效后十日内履行，2017年5月31日后的借款利息按年利率12.91%计算至借款本金还清为止。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年五月十二日
书记员 史鹏科
附适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5453号
原告：凡苗苗，女，汉族，1982年9月19日出生，住安徽省太和县，
被告：王涛，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省太和县，
被告：黄秀芹，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省太和县，
被告：新疆金三和集团有限公司，住所地新疆博州博乐边境经济合作区（博州金三角工业园区），统一社会信用代码91652701MA775XWH6P。
法定代表人：王涛,该公司经理。
被告：博乐市欣和服饰有限公司，住所地新疆博州博乐边境经济合作区（博州金三角工业园区），统一社会信用代码91652701MA7764A67。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告凡苗苗诉被告王涛、黄秀芹、新疆金三和集团有限公司、博乐市欣和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告凡苗苗于2017年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告凡苗苗撤回对被告王涛、黄秀芹、新疆金三和集团有限公司、博乐市欣和服饰有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告凡苗苗申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告凡苗苗的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡苗苗撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告凡苗苗负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年十月二十日
书记员 朱青青
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初416号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人董某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日中午，被告人董某某同他人在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路万州烤鱼馆饮酒，当晚20时许，被告人董某某驾驶沪DF58**号牌重型厢式货车从鹅湖镇普洛斯物流园出发，行驶至青虹路新园路口南侧200米处临时靠边停车时，被李某某驾驶电动自行车从后面碰撞，致二车损坏、李某某受伤。事故发生后，被告人董某某立即驾车送被害人李某某至无锡市锡山区鹅湖人民医院救治，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人董某某血液中的乙醇含量为104mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定，被告人董某某与被害人李某某负事故的同等责任。
案破后，被告人董某某已赔偿被害人李某某人民币25000元并取得谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》，公安机关制作、调取的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、《道路交通事故认定书》、涉案货车的行驶轨迹录像、事故现场照片及车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于董某某血液中乙醇含量的检验报告书》，被害人李某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人翟某、金某、严某的证言，赔偿款收条及谅解书，驾驶资格信息、机动车信息，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第197号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：陈蕾，支行长。
被申请人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业园区。
法定代表人林德开。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行为与云顶控股集团有限公司、云顶汽车部件股份有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林肖等金融借款合同纠纷案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人云顶控股集团有限公司所有的牌号为浙C×××××号他格4S小型汽车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人云顶控股集团有限公司所有的牌号为浙C×××××号他格4S小型汽车，限制转让或设置他项权利。（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 江文杰
二〇一五年三月十九日
代书记员 方 瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第371-1号
原告某银行股份有限公司鱼台支行。
法定代表人杨某。
被告崔某。
被告吴某。
原告某银行股份有限公司鱼台支行与被告崔某、吴某金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司鱼台支行于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴某邮政储蓄银行的银行存款及教师新村的房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司鱼台支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭环环
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执333号
移送人博野县人民法院刑庭。
被执行人庞兰周，男，1952年3月15日出生，汉族，住博野县。
被执行人庞兰周罚金纠纷执行一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637刑初74号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤昭君
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00026号
上诉人（原审被告）：邱晓顺，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱金华，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住盘山县。
被上诉人（原审原告）：景希荣，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住盘山县。
二被上诉人的委托代理人：邱金凤，系邱金华的姐姐。
被上诉人（原审原告）：盘山县沙岭镇九台子村民委员会，住所地盘山县。
法定代表人：刘福权，该村民委会主任。
上诉人邱晓顺因农村土地承包合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱晓顺及其委托代理人谢应桥，被上诉人邱金华、景希荣的委托代理人邱金凤到庭参加诉讼，被上诉人盘山县沙岭镇九台子村民委员会经本院合法传唤未到庭。
本院认为：联产承包是按户分地，取得承包经营权，邱王氏与二被上诉人不是同一户。本案诉争的土地不在二被上诉人承包范围内。1996年第二轮土地承包，邱王氏虽未与盘山县沙岭镇九台子村村民委员会签订土地承包合同，但邱王氏是该集体组织成员享有土地承包经营权。邱王氏于1999年1月死亡，土地承包经营权不能继承，二被上诉人无权向法院主张邱王氏的土地承包经营权。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00485号民事判决；
二、驳回原审原告邱金华、景希荣的起诉。
一审案件受理费100元，退给被上诉人邱金华、景希荣，二审案件受理费100元，退给上诉人邱晓顺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景振
审 判 员 周艳玲
代理审判员 赵连富
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙红叶
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初289号
原告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路57号（金丰公司楼下），统一社会信用代码：91360823573635601X。
法定代表人：王凤岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：谢建峰，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县宇捷物流有限公司与被告谢建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告峡江县宇捷物流有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县宇捷物流有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告峡江县宇捷物流有限公司负担。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 彭 佩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4204号
原告天津市天洋管道有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街上古林村。
法定代表人吴国明，该公司经理
委托代理人刘茂非、王剑冰，天津勤达律师事务所律师
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区
法定代表人郭占春，该公司董事长
原告天津市天洋管道有限公司（以下简称天洋公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告天洋公司的委托代理人刘茂非、王剑冰到庭参加诉讼，被告天润化肥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洋公司诉称，双方在2011年7月至2012年1月间，共签订了4份合同，管道零购一份，分别为：碳钢焊接管道供货合同CB/1107-107-EM；碳钢管道增补合同CB/1109-223-EM；碳钢管道购销合同CB/1109-224-EM；碳钢管道增补合同CB/1201-020-EM。原告天洋公司按照约定向被告天润化肥供货的合同约定金额为15984008.93元，但是实际的交货金额为16894186.29元。原告天洋公司向被告天润化肥开具的全额的发票。2014年11月6日，被告天润化肥向原告天洋公司出具《清算说明》，确认了货物的验收情况、发票开具情况及欠款金额为3928444.55元等事实。故请求贵院判令被告天润化肥给付原告天洋公司合同价欠款3928444.55元及逾期付款利息402054.46元（从2014年11月6日按照3928444.55元为基数，按照人民银行同期、同类贷款利率计算到2016年10月31日），并且由被告天润化肥承担案件受理费。
被告天润化肥未答辩，也未出示证据
经审理查明，双方在2011年7月至2012年1月间，共签订了4份合同，管道零购一份，分别为：碳钢焊接管道供货合同CB/1107-107-EM；碳钢管道增补合同CB/1109-223-EM；碳钢管道购销合同CB/1109-224-EM；碳钢管道增补合同CB/1201-020-EM。上述合同约定的金额为15984008.93元，到货金额为16894186.29元，已经支付金额为12962066.74元，原告天洋公司的开票金额为16890511.29元，未开票金额为3675元，欠款金额为3928444.55元（含未开票的3675元）。双方合同约定，被告天润化肥的付款条件之一是原告天洋公司出具等额发票。
以上事实有合同、清算说明、发票及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方经过自愿、平等的协商，建立了买卖合同的法律关系。双方对付款前提作出了约定，即原告天洋公司要向被告天润化肥开具全额的发票，虽然最终的实际到货金额超过了原合同约定的金额，但是原合同的相关约定的效力，还应适用于双方履行的全过程。被告天润化肥在向原告天洋公司的清算说明中，已经对双方截止到2014年11月6日的债权、债务关系作出了明确而详细的说明，原告天洋公司的诉讼请求和诉讼事实也基本依照该清算说明作出的。综上本院依法认定被告天润化肥欠原告天洋公司货款共计3928444.55元，其中已经达到支付条件的为3924769.55元（未出票的3675元不具备付款条件）。本案原告天洋公司关于利息的诉讼请求，基数也应依照上述应付欠款金额计算，本院认为原告天洋公司关于利息的起算时间并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告天津市天洋管道有限公司下欠货款3924769.55元及依照3924769.55元为基数从2014年11月6日起至2016年10月31日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告天津市天洋管道有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41444元（原告天津市天洋管道有限公司已预交20722元），减半收取20722元，原告天津市天洋管道有限公司负担25元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担20697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4204号原告天津市天洋管道有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街上古林村。法定代表人吴国明，该公司经理委托代理人刘茂非、王剑冰，天津勤达律师事务所律师被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗大路工业园区法定代表人郭占春，该公司董事长原告天津市天洋管道有限公司（以下简称天洋公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告天洋公司的委托代理人刘茂非、王剑冰到庭参加诉讼，被告天润化肥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天洋公司诉称，双方在2011年7月至2012年1月间，共签订了4份合同，管道零购一份，分别为：碳钢焊接管道供货合同CB/1107-107-EM；碳钢管道增补合同CB/1109-223-EM；碳钢管道购销合同CB/1109-224-EM；碳钢管道增补合同CB/1201-020-EM。原告天洋公司按照约定向被告天润化肥供货的合同约定金额为15984008.93元，但是实际的交货金额为16894186.29元。原告天洋公司向被告天润化肥开具的全额的发票。2014年11月6日，被告天润化肥向原告天洋公司出具《清算说明》，确认了货物的验收情况、发票开具情况及欠款金额为3928444.55元等事实。故请求贵院判令被告天润化肥给付原告天洋公司合同价欠款3928444.55元及逾期付款利息402054.46元（从2014年11月6日按照3928444.55元为基数，按照人民银行同期、同类贷款利率计算到2016年10月31日），并且由被告天润化肥承担案件受理费。被告天润化肥未答辩，也未出示证据经审理查明，双方在2011年7月至2012年1月间，共签订了4份合同，管道零购一份，分别为：碳钢焊接管道供货合同CB/1107-107-EM；碳钢管道增补合同CB/1109-223-EM；碳钢管道购销合同CB/1109-224-EM；碳钢管道增补合同CB/1201-020-EM。上述合同约定的金额为15984008.93元，到货金额为16894186.29元，已经支付金额为12962066.74元，原告天洋公司的开票金额为16890511.29元，未开票金额为3675元，欠款金额为3928444.55元（含未开票的3675元）。双方合同约定，被告天润化肥的付款条件之一是原告天洋公司出具等额发票。以上事实有合同、清算说明、发票及当事人陈述予以证明。本院认为，双方经过自愿、平等的协商，建立了买卖合同的法律关系。双方对付款前提作出了约定，即原告天洋公司要向被告天润化肥开具全额的发票，虽然最终的实际到货金额超过了原合同约定的金额，但是原合同的相关约定的效力，还应适用于双方履行的全过程。被告天润化肥在向原告天洋公司的清算说明中，已经对双方截止到2014年11月6日的债权、债务关系作出了明确而详细的说明，原告天洋公司的诉讼请求和诉讼事实也基本依照该清算说明作出的。综上本院依法认定被告天润化肥欠原告天洋公司货款共计3928444.55元，其中已经达到支付条件的为3924769.55元（未出票的3675元不具备付款条件）。本案原告天洋公司关于利息的诉讼请求，基数也应依照上述应付欠款金额计算，本院认为原告天洋公司关于利息的起算时间并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告天津市天洋管道有限公司下欠货款3924769.55元及依照3924769.55元为基数从2014年11月6日起至2016年10月31日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告天津市天洋管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41444元（原告天津市天洋管道有限公司已预交20722元），减半收取20722元，原告天津市天洋管道有限公司负担25元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担20697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十二月八日书 记 员  张桐语
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2899号
原告新疆库尔勒凌达房地产开发实业有限公司，住所地：库尔勒市新华路。
法定代表人王惠德，系该公司总经理。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
被告傅军民，女，汉族。
被告刘世龙，男，汉族。
法定代理人傅军民，女，汉族。
原告新疆库尔勒凌达房地产开发实业有限公司（以下简称凌达公司）诉被告傅军民、刘世龙确认合同有效纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹胜军、被告傅军民及被告刘世龙法定代理人傅军民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2004年5月26日原告和被告傅军民签订了《商品房买卖合同》，原告将位于库尔勒市德凌花园4号楼2单元601室的住宅楼出卖给被告傅军民，价款为110627.04元，约定首付22627.04元，按揭贷款88000元。2004年8月3日被告傅军民与农行巴州分行营业部签订借款金额为88000元、期限为15年的《个人住房按揭合同》，原告为被告提供连带担保并对房屋按原价110627.04元进行回购。因被告傅军民未履行还款义务，2007年5月至2008年8月29日原告代被告傅军民向农行偿还了贷款本息14950元（包括贷款本金5900.82元和利息9049.18元）。后农行向库尔勒市法院申请强制执行公证债权文书时，要求原告履行回购责任和承担连带担保责任，原告向农行代偿贷款本息75134.18元（包括本金73443.66元和利息1690.52元）。原告共计为被告傅军民代偿贷款本息90084.18元（本金79344.48元和利息10739.70元）后，按照回购约定收回了房屋并依据贵院的裁定办理了产权登记。因被告傅军民对于原告按照回购约定收回房屋持有异议，故原告提起诉讼，请求确认原告按照回购约定收回房屋合法有效。
被告傅军民、刘世龙辩称，一、原告的诉讼请求过于模糊，原告是要求法院确认原告按约定收回房屋的行为有效，还是原告按约定代偿被告偿还银行贷款的行为合法有效。二、按照担保法规定，担保人清偿债务人以后，可以向债务人追偿，虽然三方的《按揭合同》第十一条（二）款约定凌达公司可以回购房产偿还银行债务，但没有约定回购程序和计价标准。凌达公司在代偿银行贷款后，必须提起追偿诉讼，而后持生效的判决书申请法院执行。原告代偿银行贷款后，未依法向被告追偿，而是采取非法手段将房屋收回占为己有。三、申请执行人农行巴州分行申请傅军民借款一案，并没有提及担保人（凌达公司），公告明确告知是拍卖公司评估拍卖，并非担保人所说的是回购。而且按照执行公证文书的规定，银行在申请执行前。必须到公证处开具《执行证书》以明确被执行人和执行数额，作为法院的执行依据。
经审理查明，2004年5月26日，傅军民与凌达公司签订《商品房买卖合同》，购买位于库尔勒市德凌花园4-2-601室住宅楼房（建筑面积115.51㎡）一套，价款110627.04元，约定首付22627.04元，按揭贷款88000元，月供697.75元。同年8月3日，傅军民以借款人身份与农行巴州分行、凌达公司签订《个人住房按揭合同》，约定借款88000元，借款期限15年，将所购房屋予以抵押，由凌达公司提供连带担保并对房屋按原价回购；傅军民丈夫刘学海亦在《个人住房按揭合同》抵押人处签名捺印。当日傅军民及其丈夫、凌达公司、农行巴州分行在巴州公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。傅军民缴纳首付款后，2005年4月1日办理了房屋产权证，房屋产权证记载傅军民是房屋所有权人，其夫刘学海是共有人。傅军民与丈夫刘学海共同偿还贷款本金7743.06元；2006年傅军民丈夫刘学海意外身亡，还款能力锐减，2006年6月至2007年4月傅军民独自偿还贷款本金2341.04元、利息2969.11元后，再无力按期还款；2007年5月至2009年8月29日凌达公司代傅军民偿还贷款本金5900.82元、利息9049.18元；2009年3月法院强制执行公证的“债权文书”时，凌达公司代傅军民偿还贷款本金79344.48元、利息10739.7元。2009年凌达公司履行担保义务、代偿傅军民的债务后，通过法院执行程序按照回购约定收回了房屋，并办理了房屋产权证书。
上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、农行巴州分行还贷清单、说明及案件执结申请、（2010）巴民二终字第2号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2004年8月3日傅军民以借款人身份与中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行、凌达公司签订《个人住房按揭合同》，系三方当事人真实意思的表示，而且本合同经巴州公证处公证并办理了具有强制执行效力的债权文书公证，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立的合同，自成立时生效。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
2004年8月3日傅军民、中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行、新疆库尔勒凌达房地产开发实业有限公司签订之《个人住房按揭合同》有效。
本案受理费70元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年四月十一日
书 记 员 姚泽华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初722号
原告新泰市住房和城乡建设局，住所地，新泰市府前街东首1149号。
法定代表人范加彬，该局局长。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告牛光华，农村居民。
本院在审理原告新泰市住房和城乡建设局与被告牛光华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费151元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年三月一日
书记员 郑 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第85号
原告项某某。
被告林某某。
原告项某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月2日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代
理审 判员 朱 文 亮 、
人民陪审员 陈继业、单锡娒组成合议庭，于
2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼
，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告项某某诉称：2009年4月8日，被告林某某称自己做
生意缺乏资金，向原告借款60000元，并由何某某、卢某某提
供担保，且被告向原告提供房产证，约定于2009年5月8日偿还
，口头约定月利率1%，于当日写下借条。嗣后，被告林某某未
按期还款，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告林某
某偿还借款本金60000元及十个月利息6000元，合计66000元；
本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告项某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告林某某
身份证复印件一份，拟证明被告林某某的主体资格；3、借条
一份，拟证明被告林某某向原告借款、卢某某提供担保的事实；4、房屋所有权证一本，拟证明被告林某某的财产情况。
本院依职权出示被告林某某户籍证明一份（证据5），拟
证明被告的主体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告林某某经合法传唤无
正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告对证据5
无异议。本院认为，证据1、5系国某某政机关出具的有效文书
，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；证据2虽
系复印件，但能与证据5相互印证，本院予以采信；证据3由被
告林某某亲笔签字确认，能够证明原告的待证事实，本院予以
采信；证据4系瑞安市房产管理局出具，能够证明湖岭镇湖东
村湖东路44号的房屋产权登记人是被告林某某，本院予以采信
。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年4月8日，被告林某某因经营缺资为由向原告借款
60000元，借款期限从2009年4月8日起至2009年5月8日止，未
约定利息。同日，原告将现金交与被告林某某，被告林某某出
具借条交原告收执，卢某某为借款提供连带责任保证。嗣后，
经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告林某某
向原告项某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告林某某应偿
还原告项某某的借款。原、被告在借款时未约定利息，现原告
要求按月利率1%计算于法无据，不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情利息损失为2430元
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）项、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
项某某借款本金60000元及利息损失2430元；
二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告项某某负担100元，被告林某
某负担1350元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原
告已预交1450元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回
预交的受理费1350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1450元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长朱文亮
人民陪审员单锡娒
人民陪审员陈继业
二〇一〇年六月二十一日
书记员陈也峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1816号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张乐配追偿权纠纷一案中查明，被执行人张乐配拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张乐配纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1816号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行徐成敏追偿权纠纷一案中查明，被执行人徐成敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐成敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1816号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张乐欣追偿权纠纷一案中查明，被执行人张乐欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张乐欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1816号郯城县农村商业银行与张丰收金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第427号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权）：郑乙。
被告：郑甲。
原告赵××与被告郑甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月6日立案受理后，因原告的申请，本院于2009年5月8日依
法对被告郑甲所有的坐落于柳市镇长虹商品房b幢201室（产权
证号为：乐房权证柳市镇字第××号）裁定予以查封。并依
法由审判员胡丹霞适用简易程序，于2009年6月23日公开开庭
进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告郑甲以经商需资金周转为由于2005年9月
8日向原告借款10万元，口头约定月息1.5分，被告当天出具了
欠款收据，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向
本院起诉要求：一、判令被告偿还借款本金10万元及其利息（
自2007年8月6日起按月利率1.5分计算）；二、本案诉讼费由
被告承担。
被告郑甲辩称：借款10万元是事实，但约定的月息并非1
.5分而是每月利息1.5万元，自己已归还五个月利息款共计7.5
万元，另外原告作为会主于2008年古历八月初九组织民间经济
朋友互助会，自己作为会员随会拿出1万元给原告，而自己本应于同年古历十月初九得的会款10万却让原告抵扣了本案的借
款，2008年古历十二月二十六左右，自己又有950元被原告丈
夫拿去了，故自己支付给原告的款项已经远远超出本金，要求
驳回原告的诉称。被告当庭提供经济朋友会会单复印件一份予
以证明自己的辩解。
经审理查明：被告郑甲于2005年9月8日向原告借款10000
0元，并出具了欠款收据，双方未书面约定利息及还款期限。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告的人口信息
卡、欠款收据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确凿，应予确
认。鉴于双方没有书面约定借款利息，且被告对双方约定月利
率1.5％予以否定，故本院对原告要求被告按月利率1.5％支付
利息的诉称不予采信，依法予以驳回。被告辩解该借款属于高
利贷已支付了五个月的利息及有关双方存在互助会的情形，自
己的支出已远远超出100000元等意见，原告均予以否认，而被
告亦没有提供相关的确凿证据予以证实，本院不予采纳。依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，
判决如下：
一、被告郑甲应于本判决生效后十日内偿还原告赵××
借款100000元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告赵××其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元减半收取1465元，财产保全费1020元
，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年七月九日
代书记员 包金亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00214号
申请执行人常熟市浙虞纸业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇梦兰村。
法定代表人马相华，经理。
被执行人常熟市鲨派服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道41号3幢。
法定代表人刘德坡，总经理。
常熟市浙虞纸业贸易有限公司与常熟市鲨派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第00014号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告常熟市鲨派服饰有限公司结欠原告常熟市浙虞纸业贸易有限公司货款人民币13785元，该款由被告于2015年3月15日前给付原告。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币73元，由被告承担。该款由被告于2015年3月15日前直接给付原告，原告预缴的案件受理费不需要法院退还。”因被执行人常熟市鲨派服饰有限公司未履行生效法律文书的义务，常熟市浙虞纸业贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理，立案标的额为13858元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息，因被执行人涉及工资争议，本院以（2014）熟尚执字第00193号工资争议一案对被执行人常熟市鲨派服饰有限公司厂房内的所有设备进行了查封，另案申请执行人周如山以本院查封的设备中大部分属于其与被执行人以物抵债协议中列明的设备，应归其所有，其只是将设备租赁给被执行人常熟市鲨派服饰有限公司使用为由，向本院提出执行异议，本院已受理该异议，目前处于异议审查阶段，致涉争设备暂不方便执行。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）熟尚执字第0093号工资争议纠纷卷宗等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息，其设备已由本院另案查封，因另一执行案件的申请执行人提出执行异议，但异议尚处于审查阶段，导致该部分财产暂不具备执行条件，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 张月明
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵秋亚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执492号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王春胜。
被执行人张子文。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王春胜，张子文非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1672号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执21号
申请执行人陈盛伟，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人卢树泉，男，汉族，交通局干部，住龙岩市永定区。
陈盛伟与卢树泉民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）永民初字第2199号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人卢树泉发出执行通知书，责令被执行人卢树泉立即履行义务，但被执行人卢树泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢树泉在银行账户上的存款26，000元及利息；或扣留、提取被执行人卢树泉相当于26，000及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人卢树泉价值26，000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月八日
代理书记员 吴梅芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1570号
罪犯梁志彪，男，1982年8月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年10月12日作出（2011）赤刑初字第69号刑事判决，以被告人梁志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志彪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁志彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；201412月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初64号
原告青岛华诚泰表面处理有限公司与被告周霜军劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第472号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初11479号、（2018）鲁0282民初64号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2018）鲁0282民初64号案移送至（2017）鲁0282民初11479号案合并审理。
审判员 周学成
二〇一八年三月五日
书记员 徐 君
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初207号
原告刘欧四么
被告蒋超
委托代理人吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。（特别代理）
原告刘欧四么诉被告蒋超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欧四么、被告蒋超的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日被告在农场大量收购枸杞，原告将2970元（干果）每斤按16.7元出售给被告，共计49600元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于同年3月15给付全款，到期后原告多次索要，但被告拒不给付。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告枸杞款49600元；2、诉讼费1040元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
欠条原件一份拟证实：2016年3月11日由蒋超书写欠刘欧四么枸杞款49600元。
经庭审质证，被告代理人对该组证据的真实性不持异议，予以认可。
被告代理人未提供证据。
经审理查明，2016年3月11日被告蒋超从宁夏来诺木洪农场大量收购枸杞，原告将自己家中2970斤枸杞每斤按16.7元价格出售给被告，共计49600元。当时没付定金，被告出具一张欠条并口头承诺同年3月15日全部付款，到期后原告多次打电话索要，被告拒不给付。
根据双方当事人各自的陈述和质证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成枸杞买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告按要求将枸杞交付给被告，被告应及时支付枸杞款，现原告要求被告支付枸杞款并提供了被告签字予以认可的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付枸杞款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
被告蒋超于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告刘欧四么枸杞款49600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，由被告蒋超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 海 洁
审 判 员 普 华
人民陪审员 李索南才旦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 道尔 吉措
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00709号
原告胡礼玉，女，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘家均，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。
法定代表人陈宗文，董事长。
本院在审理原告胡礼玉、刘家均诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，其理由是：本案有重大影响，该案应由重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，原告胡礼玉住所地在重庆市渝北区，原告刘家均住所地在重庆市渝北区，被告重庆市木鱼石物业发展有限公司住所地在重庆市渝北区回兴街道双湖路99号处。2010年11月5日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告胡礼玉、刘家均购买被告开发的位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号“水木年华”5-12／13-2的商品房一套。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告购买的房屋在渝北区回兴街道兴科大道299号处，合同履行地在本院辖区内。因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆市木鱼石物业发展有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆市木鱼石物业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初296号
原告：芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花国芳，总经理。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐飞龙，董事长。
委托代理人：奚伟，该公司员工。
原告芜湖安大机械租赁安装有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖安大机械租赁安装有限公司委托代理人李华、董芬，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司委托代理人奚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安大机械租赁安装有限公司诉称：2012年7月31日，原告与被告签订《塔吊出租赁合同》，用于被告承建的芜湖恒大华府二期工程。合同对塔吊的型号、数量、付款期限以及违约责任等均作了明确约定。2012年10月15日双方签订补充条款，塔吊租赁费在原有基础上每台增加1000元租金；2013年5月9日，双方又签订补充协议，载明被告承租的前期七台塔吊（每月租金14500元）已安装完毕后期所需塔吊按每月租金15000元结算，进出场费同原合同。合同签订后，原告依约向被告提供了塔吊14台并实际安装使用。但被告仅支付部分租赁款，截至目前，被告欠租赁费685483元未支付。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即给付拖欠的租赁费685483元及违约金119274元（计算至2015年11月10日），合计804757元；二、被告按同期银行贷款利率四倍支付从2015年11月11日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、被告承担诉讼费用。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称：对原告所诉塔吊合同订立、租赁交接等事实无异议；对原告所诉租赁费数额与被告账面不一致，原告应提供双方对被告所欠塔吊费用确认的证据。被告未提交相关证据。
经审理查明：原告与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司签订的《塔吊出租赁合同》约定：广厦建设集团有限责任公司芜湖恒大华府二期工程项目部（乙方）租用原告（甲方）QTZ63塔吊5台，QTZ40塔吊2台用于其承建的芜湖恒大华府二期工程，QTZ63塔吊租金14500元／月，进出场费26000元／台，检验合格后支付16000元，剩余部分塔吊拆除后支付；QTZ40塔吊租金9000／月，进出场费22000元／台，检验合格后支付12000元，剩余部分塔吊拆除后支付；春节期间甲方停止收取租赁费15天；租金压2个月后按照月结。乙方必须在单台塔吊拆除后一个月内付清之前所欠款项，如未按时支付既为乙方违约，甲方按每日乙方所欠租赁费的1‰收取违约金；乙方未及时按合同约定时间支付租金及相关费用，延迟支付超出一个月，甲方有权单方面解除合同，收回租赁设备，并要求乙方赔偿合同所签订的各项费用以及因此造成的损失。2012年10月15日双方签订补充条款，QTZ63（5610型）塔吊租赁费在原有基础上每台增加1000元租金。2013年5月9日，双方又签订补充协议，载明被告承租的前期七台塔吊（每月租金14500元）已安装完毕，后期所需塔吊11-16层按每月租金15000元结算，进出场费同原合同。合同签订后，原告依约向广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司芜湖恒大华府二期工程项目部提供了14台塔吊并安装调试完毕交付使用，塔吊启用日期签证及塔吊报停单均有被告现场负责人签字或盖章确认。截至2015年5月20日，被告应付3629733元，已付2944250元，尚欠租赁费685483元，经原告多次催要后仍未还款。因协商不成，遂成讼。
上述事实，有营业执照、机构代码证、《塔吊出租赁合同》、《补充协议》、塔吊启用日期签证、塔吊报停单、银行转账凭证、塔吊使用情况一览表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司签订的《塔吊出租赁合同》及与广厦建设集团有限责任公司芜湖恒大华府二期工程项目部签订的《塔吊租赁补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，被告在庭审中均予以认可，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告按合同约定提供了塔吊并安装调试完毕交付被告使用，被告理应按合同约定支付租金。被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司未按合同约定支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付剩余租金685483元的诉讼请求，应予支持；《塔吊出租赁合同》约定欠款逾期未支付，按每日被告所欠租赁费的1‰收取违约金，原告主张自2015年5月20日起至2015年11月10日止依合同约定按日以被告所欠租赁费的1‰收取违约金，被告认为原告主张的违约金偏高，本院予以调整，按同期银行贷款利率四倍计算；原告主张被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司自2015年5月20日起按同期银行贷款利率四倍承担逾期付款利息，不超过合同约定标准，符合法律规定，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安大机械租赁安装有限公司租金685483元及自2015年5月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5924元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年三月九日
书记员 桂亚运
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王菲芬，女，1991年02月11日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王菲芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,350.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,350.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告；
……
审判员 陆凤高
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第573号
原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司。
法定代表人郭会平，该公司董事长。
被告郭蔓旺，男，汉族，1955年8月28日出生。
原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司与被告郭蔓旺劳动争议一案，本院于2014年9月1日受理后，于2014年11月14日作出（2014）灵民一初字第1769号民事裁定书，驳回原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司的起诉，原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司不服裁定提起上诉，三门峡中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）三民终字第1515号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。
本院在审理中，原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告灵宝市瑞鑫矿山工程有限公司负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 伍晓辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1573号
原告范宗美。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告梁立友。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人宗全民，总经理
委托代理人吕依蒙，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告范宗美诉被告梁立友、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宗美的委托代理人王海凤，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕依蒙已到庭参加诉讼。被告梁立友经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宗美诉称，2015年10月2日9时30分许，梁立友驾驶鲁G***28中型普通货车沿博临路由东向西行驶到事故地点处与对向行驶的范宗美驾驶的鲁C***66小型轿车发生事故，致双方车辆受损。事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，梁立友承担事故全部责任，范宗美无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失8775.66元，要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁立友未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司：根据事故认定书，原告在事故发生时并未受伤，其主张医药费、误工护理等人身损失没有事实依据，间接损失不予承当，合理损失在保险范围内承担。
经审理查明，2015年10月2日9时30分许，梁立友驾驶鲁G***28中型普通货车沿博临路由东向西行驶到事故地点处与对向行驶的范宗美驾驶的鲁C***66小型轿车发生事故，致双方车辆受损。事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，梁立友承担事故全部责任，范宗美无责任。
原告范宗美受伤后入住淄博市张店区中医院，门诊治疗共计1天，主要诊断为：胫骨治疗等。
被告梁立友系鲁G***28中型普通货车的实际所有人。
鲁G***28中型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，投保期限均自2015年4月14日0时始至2016年4月13日24时止。商业第三者险保险金额100000元，约定不计免赔率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费145元（提供门诊病历、门诊收费发票）、伙食补助费30元、误工费800.6元，（按照城镇居民标准，门诊病历建议休息十天）、护理费80.06元、交通费100元、车损7120元（提供评估报告一份）、评估费500元（提供单据一份）。其中，被告认可的损失有：车损6300元（原告与被告保险公司协商确认），本院直接予以确认；对原告主张的医疗费145元、误工费800.6元、评估费500元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：伙食补助费30元、护理费80.06元、交通费100元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元/年、农民人均纯收入11882元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告范宗美与被告梁立友发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定梁立友承担事故全部责任，范宗美无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为7745.6元。对于原告主张的伙食补助费30元，被告不予认可，且原告未住院治疗，故该主张本院不予支持；对于原告主张的护理费80.06元、交通费100元均未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计7745.6元。
因被告梁立友驾驶鲁G***28中型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、车损等共计2945.6元。???
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4800元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告梁立友按100%的责任比例赔偿4800元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失4800元应由被告保险公司承担赔偿责任。??综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告范宗美医疗费等共计7745.6元；
二、驳回原告范宗美的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告梁丽友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁辰瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第931号
原告：孙某某，女，1973年7月29日生，汉族，住庆云县。
被告：张某某，男，1970年9月4日生，汉族，住庆云县。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告已和好为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告孙某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 杨清渤
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民提字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁世有，男，汉族，1963年2月22日出生，农民。
委托代理人：白学智，男，汉族，1962年9月20日出生，教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县定边镇北园子村第五村民小组。
负责人：梁孝，该组组长。
再审申请人梁世有因与被申请人定边县定边镇北园子村第五村民小组土地承包合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院于2011年3月28日作出的（2011）榆中法民一终字第107号民事裁定书。向本院申请再审。本院于2012年12月3日作出（2012）陕审民申字第00694号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经本院审查查明，1998年12月25日，申请再审人梁世有与被申请人定边县定边镇北园子村第五村民小组签订了土地承包合同，第五村民小组将集体所有的在北园子村307国道东侧的40（25＊119米的一块耕地发包给申请再审人经营管理，承包期限30年（1998年12月25日至2028年），同日，定边县定边镇人民政府给申请再审人梁世有颁发了土地承包经营权证，该土地承包合同和土地承包经营权证上并记载梁世有承包地范围内有并入承包地代管集体的零星土地。
榆林中院二审判决后，定边镇北园子村第五村民小组向定边县农业局提出申请，要求变更农户梁世有的土地承包经营权证。定边县农业局于2011年5月25日作出定政农发（2011）47号《关于定边镇北园子村第五村民小组农户梁世有原代管2.4亩集体土地变更登记的处理意见》，认定，梁世有原土地承包经营权证所记载代管集体2.4亩土地无效，归集体管理，并换发该户土地包经营权证。2012年2月27日，定边县农业局作出定政农发（2012）3号《关于撤销定政农发（2011）47号文件的通知》。
梁世有一审起诉时称，1998年12月25日，定边县定边镇北园子村第五村民小组将村集体在北园子村307国道东侧的40（25＊119米的一块耕地发包给自己，由定边镇人民政府颁发了《土地承包经营证》，此块土地申请再审人一直在耕种管理该。2005年期间，梁世有将部分承包地转予他人经营管理，剩余2（4亩自己耕种，2010年2月，定边县定边镇北园子村第五村民小组负责人梁孝提出要收回该地，梁世有不同意，第五村民小组即采取以村民签字的方式强行收回了该承包地，并让大部分村民签了字，意为梁世有如不交回该土地就拒付土地补偿款。梁世有不同意第五村民小组的意见，协商无果，只好将村民小组诉至法院。请求依法确认原、被告之间的土地承包合同有效，原告在北园子村307国道东侧的2.4亩承包地归原告承包经营；由第五村民小组承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告梁世有虽持有《农村土地承包经营书》请求确认该土地承包合同有效，由其承包经营管理。但被告按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，通过召开全体村民大会对过去已发包予部分村民及原告所代管的土地收回为集体所有的决议应属村民自治行为，比较客观、真实地反映了大部分村民的意愿，体现了保障由村民依法办理自己事情的村民自治原则。根据有关法律规定，原告的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告梁世有的起诉。
宣判后，梁世有不服，以一审法院剥夺了自己的诉权为由向榆林市中级人民法院提出上诉。
二审法院经审理认为，被上诉人定边县定边镇北园子村第五村民小组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，召开村民大会，收回由上诉人梁世有代管的村集体土地，属于村民自治范畴，现上诉人梁世有申请确认其无效，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
梁世有向本院申请再审称：1998年12月25日，被申请人将集体所有的在北园子村307国道东侧的40（25＊119米的一块耕地发包给再审申请人经营管理，承包期限30年（1998年12月25日至2028年），双方不仅签订了土地承包合同，而且，定边县人民政府给申请再审人颁发了土地承包经营权证。2005年，经村民小组同意，其将部分承包地转让给他人耕种，剩余2（4亩自己经营管理。2010年2月，被申请人以该2（4亩系村组让其代管的土地为由，将其承包的2（4亩土地强行收回，双方因此发生纠纷。其诉至法院，请求依法确认双方当事人之间签订的土地承包合同有效，其在北园子村307国道东侧的2.4亩承包地归其承包经营。但一、二审法院以该案不属于人民法院受案范围，驳回其起诉，程序违法。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理并审理本案。
本案经本院审委会研究认为，农村土地承包合同是发包方与承包之间达成的关于农村土地承包权利义务而订立的协议。农村土地承包合同根据承包方式的不同，可分为家庭承包农村土地承包合同和其他方式农村土地承包合同。《农村土地承包法》第22条规定：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《农村土地承包法》第26条、第27条、第30条、第35条均明确规定，除法律规定的情形外，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。
本案中，再审申请人梁世有于1998年12月25日与被申请人定边县定边镇北园子村第五村民小组签订了土地承包合同，第五村民小组将集体所有的土地发包给梁世有经营管理，承包期限30年（1998年12月25日至2028年），定边县人民政府于同日给梁世有颁发了土地承包经营权证，双方当事人签订的土地承包合同即于1998年12月25日成立并生效。定边县定边镇北园子村第五村民小组作为合同一方当事人，在承包合同约定的承包期限内，强行收回承包方梁世有的承包地，是单方面违反合同约定的行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包合同纠纷”因此，本案理应属人民法院受理范围，一、二审法院认为本案不属于人民法院受案范围，适用法律错误。
综上，原一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2011）榆中法民一终字第107号民事裁定和定边县人民法院（2010）定民初字第930民事裁定；
二、指令定边县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年三月二十日
书 记 员 曹亚晶
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00545号
原告：刘某某，男，1994年5月24日生，汉族。
被告：薛某甲，女，1993年10月8日生，汉族，农民。
被告：薛某乙，男，1966年8月10日生。
被告：陈某某，女，汉族，1966年10月12日生。
本院审理原告刘某某诉被告薛某甲、薛某乙、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年三月七日
书记员 尹 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00545号
原告：刘某，男，1994年5月24日生，汉族，住太和县。
被告：薛某甲，女，1993年10月8日生，汉族，农民，住太和县。
被告：薛某乙，男，1966年8月10日生，住址太和县。
被告：陈某，女，汉族，1966年10月12日生，住址太和县。
本院审理原告刘某诉被告薛某甲、薛某乙、陈某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年三月七日
书记员 尹 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第460号
原告：刘晓菲。
委托代理人：宋宁。
被告中国人民解放军第一0七医院，住所地烟台市芝罘区只楚南路7号。
法定代表人：姜志高，该院院长。
委托代理人：刘芳、赵艳玲，该单位工作人员。
本院在审理原告刘晓菲诉被告中国人民解放军第一0七医院劳动争议一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓菲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告烟台�晓菲负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十月九日
书记员 林迎秋（代）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执283-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李多高与杨开龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1554号
上诉人（原审原告）：杜世文，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团终端有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦2201室。
负责人：朱丽宁，总经理。
委托诉讼代理人：金鹏杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
上诉人杜世文因与被上诉人中国移动通信集团终端有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜世文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜世文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人杜世文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 金富祥
审 判 员 倪 勤
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨维均
书 记 员 周 妙
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初923号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
主要负责人:白延峰，行长。
委托诉讼代理人:赵俊霞。
被告:叶玉忠。
被告:杨福生。
委托诉讼代理人：杨国海（系被告杨福生之子）
被告:陈德珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告叶玉忠、杨福生、陈德珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人赵俊霞、被告叶玉忠、被告杨福生的委托诉讼代理人杨国海、被告陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告叶玉忠偿还借款本金29000元、利息5837.34元（至2016年3月27日）合计34837.34元;请求人民法院依法判令被告叶玉忠依约承担自2016年3月28日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及30%的逾期罚息;3、判令被告杨福生、陈德珍相互承担偿还的连带责任。事实和理由：2014年4月24日,被告叶玉忠与原告签订了《借款合同》,约定被告叶玉忠向原告借款30000元,借款年利率15.3%；借款期限2014年4月24日至2015年4月24日。同日三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》,约定由三被告联保相互承担连带偿还责任。期间被告叶玉忠偿还了部分本息,逾期后原告多次讨要,被告无视约定不予偿还。
被告叶玉忠、杨福生、陈德珍均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告叶玉忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金29000元、利息5837.34元（至2016年3月27日），合计34837.34元。被告杨福生、陈德珍各承担50%的连带清偿责任。
二、被告叶玉忠承担自2016年3月28日起至本息还清之前的15.3%的贷款利息及30%的逾期罚息，被告杨福生、陈德珍各承担50%的连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取348元，由被告叶玉忠、杨福生、陈德珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年八月八日
书记员 苏 蓉