wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1318号
申请执行人肖月想，女，1952年7月8日出生，水族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人韦汉赳，男，1975年6月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人罗倩琦，女，1979年12月8日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。
申请执行人肖月想与被执行人韦汉赳、罗倩琦追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）桂1226民初305号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦汉赳、罗倩琦应履行的义务为：“支付申请执行人肖月想代为垫支的借款166000元”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1318号。本次申请执行标的为166000元及迟延履行期间产生的利息。
经本院对被执行人韦汉赳、罗倩琦名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索，据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费1810元、申请执行费2390元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 玉 薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第02117号
原告马岩石，男，汉族，1977年3月19日出生，现住长春市南关区。
第一被告长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人刘丽萍。
第二被告李百军，男，汉族，1964年1月30日出生，现住长春市南关区。
本院在审理原告马岩石诉第一被告长春市双阳区瑞航运输有限公司、第二被告李百军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马岩石于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马岩石撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告马岩石承担。
代理审判员 葛平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁翀
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执153号
被执行人张义岭，男，汉族，1960年9月6日出生，住所地山东省临清市，
执行张义岭罚金一案，河北省临西县人民法院作出的(2015)临刑初字第92号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 李相国
审判员 董永刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方志军
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1720号
原告：中国银行股份有限公司余干支公行，住所地：余干县玉亭镇迎宾大道259号，统一社会信用代码：913611276977710X4。
负责人：丁全维。
委托诉讼代理人：涂清华、吴英山，江西省方盈径律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：付振坤，男，1974年3月9日生，汉族，住余干县，
被告：张莹莹，女，成年，汉族，住余干县。
原告中国银行股份有限公司余干支行诉被告付振坤、张莹莹信用卡纠纷一案，本院于2017年８月２５日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月1７日开庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人涂清华、吴英山到庭参加了诉讼。被告付振坤、张莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计101556.69元（至2017年7月31日，此后利息与滞纳金按借款合同的结息的方式计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告付振坤向原告申请办理信用卡。被告填写了信用申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡费率表等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款、附则等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金101556.69元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特以付振坤诉、张莹莹为被告至贵院，请求贵院判如所请。
被告付振坤、张莹莹未答辩，也未提交证据。
为证明自已的主张，原告向本院提供的证据有，1、原告营业执照（复印件）一份，证明：原告诉讼主体资格。2、被告付振坤身份证（复印件）一份，证明被告付振坤诉讼主体资格。3、被告付振坤亲笔签名申请表及领用合约，证明：被告付振坤在原告处申请了信用卡的事实，并同意遵守领用合约。4、信用卡系统查询记录一份、交易明细一份，证明：被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金费用的事实。5、被告房权证复印件一份，证明：被告的财产状况。
由于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放异质证的权利。本院因被告放异质证权利确认原告所提供证据的证明力。
据以原告的陈述、举证证明及本院的认证，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告付振坤向原告申请信用卡，并签名同意原告公司信用卡领用合约。其合约内容约定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款之日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款部分的5％支付滞纳金。原告审查核准并向被告发放了卡号为51×××46的信用卡，被告付振坤激活后使用该信用卡消费。至2017年7月31日，被告欠卡号为51×××46信用卡本金、利息、滞纳金总计101556.69元。庭审中原告确认被告付振坤申请表上“张莹莹”并非张莹莹本人签名，原告也未提供被告付振坤与被告张莹莹的关系证明及付振坤透支信用卡资金用处的证明。原告于2017年8月25日以付振坤、张莹莹为被告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告付振坤申请办理原告中国银行股份有限公司余干支行的信用卡，承诺遵守其领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告付振坤应遵守约定及时还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息和滞纳金。被告付振坤、张莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放异诉讼权利。庭审时原告确认被告张莹莹并未签名，原告未提供被告付振坤与被告张莹莹的关系证明，也不能证明付振坤信用卡透支款的用处，根据合同相对性原则，被告张莹莹不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付振坤偿付原告中国银行股份有限公司余干支行信用卡透支额人民币101556.69元；
二、被告付振坤偿付原告中国银行股份有限公司余干支行利息、滞纳金等（自2017年8月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率和滞纳金按合约计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司余干支行的其他诉讼请求。
以上一、二两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由被告付振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年十一月二日
书记员 黄珍珍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5843号
原告：白志国，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州市粤诚眼镜厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕北路**弄*号。
投资人：余天培。
本院于2017年8月17日受理的原告白志国与被告温州市粤诚眼镜厂加工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白志国撤诉。
本案受理费685元，减半收取342.50元。由原告白志国负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 婕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申121号
申请人：林元佑，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：温州喜德玛服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村会堂路9号-1。统一社会信用代码：91330304678417061F。
法定代表人：董希权。
申请人林元佑以被申请人温州喜德玛服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州喜德玛服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州喜德玛服饰有限公司公告送达通知，被申请人温州喜德玛服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州喜德玛服饰有限公司于2008年7月23日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人董希权（出资比例70%，出资金额35万元）、卢建芬（出资比例30%，出资金额15万元），注册地为温州市瓯海区郭溪街道梅园村会堂路9号-1。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年10月16日作出（2016）浙0304民初3706号民事判决，判决被申请人温州喜德玛服饰有限公司应偿付申请人林元佑加工款40560元及利息损失。申请人于2017年2月10日向本院申请强制执行，强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产。2017年7月27日，本院作出（2017）浙0304执440号执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州喜德玛服饰有限公司未向申请人林元佑偿付加工款。
本院认为：被申请人温州喜德玛服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州喜德玛服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人林元佑对被申请人温州喜德玛服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄千格
河南省通许县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0222刑初169号
公诉机关：河南省通许县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年8月2日生，汉族，专科毕业，河南省天天服装有限公司生产部经理，住河南省鹤壁市淇县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月4日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。
辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。
被告人于某某，男，1970年3月24日生，汉族，高中毕业，河南省天天服装有限公司行政主任，住河南省通许县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月3日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。
被告人曹某某，男，1990年12月28日生，汉族，中专毕业，河南省天天服装有限公司机修工，住河南省通许县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月3日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。
通许县人民检察院以被告人刘某、于某某、曹某某犯扰乱无线电通讯秩序罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中通许县人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刘某、于某某、曹某某的刑事责任，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许通许县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 娄莹莹
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0222刑初169号公诉机关：河南省通许县人民检察院。被告人刘某，男，1987年8月2日生，汉族，专科毕业，河南省天天服装有限公司生产部经理，住河南省鹤壁市淇县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月4日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。被告人于某某，男，1970年3月24日生，汉族，高中毕业，河南省天天服装有限公司行政主任，住河南省通许县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月3日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。被告人曹某某，男，1990年12月28日生，汉族，中专毕业，河南省天天服装有限公司机修工，住河南省通许县。因涉嫌扰乱无线电通讯秩序，于2017年2月3日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月7日转取保候审。因扰乱无线电通讯秩序犯罪，于2017年5月25日被通许县人民检察院取保候审。通许县人民检察院以被告人刘某、于某某、曹某某犯扰乱无线电通讯秩序罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中通许县人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刘某、于某某、曹某某的刑事责任，申请撤回起诉。本院认为，公诉机关的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许通许县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李永超审判员  李文宪审判员  李培垒二〇一七年十一月二十八日书记员  娄莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5284号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。
被告：ＸＸ晶、杨宁，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告ＸＸ晶、杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告ＸＸ晶、杨宁经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费1205.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区通达新苑小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年5月1日至2016年12月31日共计欠费1205.6元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
ＸＸ晶、杨宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区通达新苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积188.36平方米，每月应交纳物业管理服务费150.7元。被告自2016年5月1日至2016年12月31日共计欠费1205.6元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告ＸＸ晶、杨宁给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年5月1日至2016年12月31日共计欠费1205.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ晶、杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初13号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人许洋阳，男，1991年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址均为江西省贵溪市。2017年10月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人张卿雅，广东韶泰律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕13号起诉书，指控被告人许洋阳犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人许洋阳及指定辩护人张卿雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日1时许，被告人许洋阳去到韶关市浈江区碧桂园某别墅，将别墅内存放的人民币8000元、港币2300元盗走，随后被保安当场抓获。
经审理另查明，被盗现金已发还被害人。
指定辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议；二、被告人有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，其主观恶性不大，没有造成严重的社会后果。请法庭对其从轻处罚。
上述指控及另查明的事实，被告人许洋阳在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、病历、证人李某、陈某、杨某证言、被害人王某陈述、被告人许洋阳供述、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许洋阳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许洋阳的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人许洋阳归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且被盗财物已发还被害人，没有造成被害人的损失，可对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许洋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年十月二十八日起至二○一八年七月二十七日止（自被告人被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴茗姗
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5590号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：南京法可莉日化有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街D区336。
法定代表人：范小丽。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京法可莉日化有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5590号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：南京法可莉日化有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街D区336。法定代表人：范小丽。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京法可莉日化有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  张怡珀人民陪审员  章建凤二〇一八年一月三日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初741号
原告：浙江昌隆钢业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌东城工业区。
法定代表人：王学富。
委托诉讼代理人：黄宇辉、叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：浙江宏利不锈钢有限公司，住所地浙江龙泉市塔石金岗工业园区。
法定代表人：吴秀丰。
被告：吴祥文，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江昌隆钢业有限公司为与被告浙江宏利不锈钢有限公司（以下简称：宏利公司）、吴祥文买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，因被告宏利公司需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年6月28日、2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄宇辉到庭参加诉讼，被告宏利公司、吴祥文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏利公司于2010年开始向原告订购钢材，被告吴祥文系被告宏利公司法定代表人吴秀丰的兄弟。因吴秀丰身在外地，而被告吴祥文与原告的法定代表人均居住在龙湾，故一直以来都由被告吴祥文出面与原告协商处理货物及货款的相关事项。2013年4月30日被告吴祥文在对账单上签字，确认宏利公司、吴祥文欠原告货款944585.93元。此后，两被告陆续以承兑汇票的形式偿还了原告50万元货款。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款444585.93元，原告多次催讨均无果。故诉请判令：1.被告宏利公司立即向原告支付货款444585.93元及逾期付款违约金（违约金以应付货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至被告付清货款之日止）。2.被告吴祥文对上述款项承担共同偿还责任。3.诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告补充称：被告吴祥文系挂靠被告宏利公司名下经营，以被告宏利公司名义与原告交易，货物是由被告吴祥文指定发至被告宏利公司处，发票也是由被告吴祥文指定开给被告宏利公司。
被告宏利公司在本院指定的答辩期限内，未提出答辩。
被告吴祥文提供书面答辩状辩称：1.被告吴祥文曾帮助被告宏利公司与原告订立买卖合同，但并未参与双方之间的交易。发生交易及开具发票的主体均是原告与被告宏利公司。被告吴祥文之所以在《对账函》上签字，是应原告要求见证双方交易往来事实，实际为见证人，故原告公司要求被告吴祥文承担共同偿还责任明显于法无据。2.被告吴祥文并非被告宏利公司的股东或是法定代表人，只是见证双方存在交易的事实，对于双方之间具体的交易情况并不清楚。被告宏利公司与原告之间的具体交易情况、欠款情况应当由其双方核对。
本院经审理认定：2011年12月25日，原告向被告宏利公司开具了金额分别为100万元及101万元的增值税发票。
2013年4月，原告拟了一份《对账单》，载明：“客户名称：浙江宏利不锈钢有限公司（吴祥文），结算至2013年4月11日止，贵公司浙江宏利不锈钢有限公司（吴祥文）尚欠我单位浙江昌隆钢业有限公司货款共计：玖拾肆万肆仟伍佰捌拾伍元玖角叁分（￥944585.93元），浙江昌隆有限公司，2013年4月11日，浙江宏利不锈钢有限公司（吴祥文），盖章或签字：”。2013年4月30日，被告吴祥文在上述《对账单》的盖章或签字处签名并按指印。
审理过程中，被告吴祥文提供一份有被告宏利公司盖章的《情况说明》，载明：1.被告吴祥文于2010年至2012年之间是被告宏利公司的业务员，负责被告宏利公司与原告的买卖交易，但后已离职，被告吴祥文签字的对账单予以认可，其货款与吴祥文无关，由被告宏利公司负责。2.被告宏利公司支付原告50多万元后，要求原告开出所欠的增值税发票，原告迟迟不开。3.原告产品中有5吨管坯有质量问题，被告宏利公司多次要求原告过来核对后退货，原告一直没有来。综上，双方的确存在买卖关系，但因质量问题及发票未开具等原因双方间一直未结算，故对原告的起诉不认可。
庭审过程中，原告确认前述201万元的增值税发票金额包括本案的货款在内。
本院认为，原、被告的陈述，结合增值税发票、《对账单》、《情况说明》的内容，足以认定原告交易的对象为被告宏利公司及截止2013年4月30日被告宏利公司尚欠原告944585.93元货款的事实清楚。该债务应当清偿。本案中原告自认被告已偿还50万元，尚欠原告444585.93元，被告宏利公司经本院传票传唤未作抗辩，其在《情况说明》陈述已支付50多万元，但并未就此举证，故本院对原告的相关主张予以确认。现无证据表明双方约定付款期限，故原告在本案中诉请被告宏利公司付款，本院予以支持。被告宏利公司经原告起诉仍未清偿相应货款，原告诉请被告宏利公司赔偿从起诉之日（2017年2月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告要求被告吴祥文承担共同还款责任的诉请。本院认为，仅凭被告吴祥文在客户名称为“浙江宏利不锈钢有限公司（吴祥文）”的《对账函》上签名，不足以证明原告主张的被告吴祥文挂靠在被告宏利公司名下进行经营的事实。且原告亦自认《对账函》是原告拟好的，货物也是送到被告宏利公司处；另涉案货款的增值税发票，也是由原告开具给被告宏利公司的，故足以认定本案交易行为的主体是原告与被告宏利公司。而被告宏利公司亦确认被告吴祥文经手与原告间的交易行为属职务行为。故原告相应的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告宏利公司在《情况说明》中提及的货物质量问题及增值税发票问题，其并非以答辩人的身份作为辩称意见提出，且质量问题也未提供相应的证据，故本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏利不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江昌隆钢业有限公司货款444585.93元，并赔偿利息损失（以444585.93元为基数，从2017年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江昌隆钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7969元，由被告浙江宏利不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜忠谦
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第101号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人韩舰，1989年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1998年10月因故意损坏他人财物被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人韩舰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人韩舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至2013年12月间，被告人韩舰在旅顺口区水师营街道启明路234号602室等地，先后多次向郭某某等多人贩卖甲基苯丙胺共计4.5克。其具体贩卖行为如下：
2013年9月一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币600元的价格，向隋某某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2013年9月中旬的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号楼道内，以现金人民币300元的价格，向周某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2013年10月初的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室门口，以现金人民币300元的价格，向周某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2013年10月初的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币600元的价格，向隋某某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2013年10月末的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币600元的价格，向隋某某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2013年11月初的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币300元的价格，向郭某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2013年11月中旬的一天，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币300元的价格，向隋某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2013年11月30日17时许，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室电梯门口，以现金人民币300元的价格，向周某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2013年12月1日，被告人韩舰在其租住的位于旅顺口区水师营街道启明路234号602室内，以现金人民币600元的价格，向郭某某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2013年12月1日16时许，被告人韩舰在旅顺口区石灰石矿家属楼9号3-3潘某某家中，以现金人民币300元的价格，向潘某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
另查明，2013年12月2日19时许，被告人韩舰在其租住的旅顺口区启明路234号602室内被警察当场抓获，在其房间的南阳台的苹果箱里、在客厅的茶几上当场搜查出毒品11.71克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定：检出甲基苯丙胺成分11.31克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分0.22克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分0.18克。当场查获的毒品已被公安机关扣押并罚没。
上述事实被告人韩舰在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某某、潘某某、周某、隋某某、闫某等人的证言，辨认笔录及照片、赃物照片、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、罚没物品清单、前科材料、情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩舰多次向他人贩卖甲基苯丙胺4.5克，情节严重；非法持有多种毒品共计11.71克，其中检测出甲基苯丙胺成分11.31克，核其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。被告人韩舰系一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人韩舰能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15，000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 杨传有
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1971号
原告：黄秀芝，女，1964年10月29日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告：肖美华，女，1947年6月15日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：张学君（系肖美华的丈夫），男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
第三人王敏珍，女，1936年6月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市闹枝沟林场。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江董久震律师事务所律师实习律师。
原告黄秀芝与被告肖美华、第三人王敏珍农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决驳回被告要求其退还耕地的请求，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月24日东宁市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会（下称农村土地仲裁委员会）做出的东农仲案【2017】第013号仲裁裁定书错误，原告在本案诉争的地块没有耕地，仲裁列其为被申请人主体不适格。被告向仲裁委员会申请的仲裁事项是侵权纠纷，被告的地邻是王敏珍，而不是原告黄秀芝。
被告肖美华辩称：我的地块在闹支沟村火道南大地，是1.6大亩，每大亩1000平方米。2000年发水，我的五垧地分的承包地被水冲了，水冲了有1垧地。2003年东宁市大肚川镇闹枝沟村村民委员会的陈景华、齐喜国和李祥玉给我补地，李祥玉是支书，陈景华是村长。一共给我补了三块地，其中包含和原告有争议的地块。分地的时候村里支书、主任没有到地里去，但是大家知道这个地块以前是张玉民的，张玉敏死后被村里收回了，因为我缺地就补给我了。由于村里没有人领我们指界，我们就让地邻先种，剩下的就是我们种。当时也没有量地，大约有多少也不清楚，只知道是1亩多地，但是大队说给补1.6大亩。当时具体种多少也不清楚，地邻北侧是黄秀芝，南侧是徐庆民。刚开始种的时候就知道地不够1.6大亩，2016年开始正式找村里和镇里说地不够1.6大亩开始往回要地。我认为我缺的地被原告种了。我是1.6大亩的地，经过大队的调解找给了我四分多地，还缺384平方米的地，我认为这些地在原告那里。
第三人王敏珍述称：争议有地块是第三人在七十年代开荒的地，共15条垄，从七十年代一直种到2016年，2016年给了张学君（被告丈夫）二个短垄，现在还有13根垄；2016年，张学君和第三人因地发生争议，在村委会的劝说下给了第三人二根短垄；本案属于土地使用权纠纷，张学君和肖美华的承包地不在本案争议的地块，村委会没有确定张学君承包地的四至；张学君的承包地四至不清，村委会给其分地时没有指明四至范围，导致张学君应当种到哪并不清楚；村里丈量南面地邻徐庆民的地，发现徐庆民多出了三根垄。
原告黄秀芝和第三人王敏珍未向法庭举证。
被告肖美华为证明自己的主张向法庭出示证据如下：仲裁裁决书1份、土地承包经营权证书1份、闹枝沟村委会的证明1份、土地纠纷调解书1份、大肚川镇土地仲裁调解协议书1份、闹枝沟村土地纠纷调解协议书1份、大肚川镇财政所证明1份和经闹枝沟村民委员会盖章确认的被告耕种土地的现状图1张。
法庭依职权调取证据如下：（2017）黑1024民初494号张学军与徐庆民、黄秀芝土地承包纠纷案件中的调查笔录两份和民事裁定书1份、闹枝沟村边外地明细表1份。
本院经审理确认本案事实如下：
原告黄秀芝系第三人王敏珍的女儿。被告肖美华系张学君的妻子。涉诉土地位于东宁市大肚川镇闹枝沟村火道南，闹枝沟村委会土地台帐登记为“林场前土地张玉民地”，台帐中所记载的内容未体现土地的四至界限、无长和宽具体数据。2003年，闹枝沟村委会将“林场前土地张玉民地”1.6亩调整给被告肖美华和张学君夫妻耕，当时亦未明确1.6亩土地的四至。该地块南邻为张学君、北邻为王敏珍开荒的地块。张学君与黄秀芝、徐庆民因农村土地承包经营权产生纠纷，2017年3月8日，张学君以徐庆民、黄秀芝为被告向本院提起民事诉讼，要求二被告返还0.8亩承包地。本院（2017）黑1024民初494号民事裁定驳回了张学君的起诉。之后，张学君的妻子肖美华向农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人黄敏芝返还承包地384平方米，农村土地仲裁委员会作出东农仲案【2017】第013号仲裁裁决，支持了申请人肖美华的仲裁请求。黄秀芝不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院经审查认为：本案系农村土地承包经营权纠纷。原告在闹枝沟村种植的系其母亲王敏珍开荒的土地，原告黄秀芝和第三人王敏珍在闹枝沟村均未取得农村土地承包经营权。闹枝沟村委会在将林场前土地张玉民地1.6亩调整给被告肖美华家庭承包时未确定四至范围，被告亦无证据证明其承包经营的1.6亩土地的四至。被告维护自己的合法权益，应首先明确具体承包地的四组范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案双方当事人的争议应由相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定、裁定如下：
驳回原告黄敏芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年十二月十日
书记员 穆 霖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执780号
申请人：石春梅，女
被执行人：黄福义，男
本院在执行上述当事人离婚后财产纠纷一案过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1793号
原告：王伟，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李强，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
王伟与李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由王伟负担。
审判员 王瑞丽
二〇一八年三月九日
书记员 刘 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3217-1号
原告李青山，男，汉族，1951年12月22日出生，住汝州市。
原告盛雪，女，汉族，1954年1月23日出生，住汝州市。
二原告委托代理人王松志，男，系河南聚图律师事务所律师。
被告陈荣昊，男，汉族，1988年8月2日出生，住汝州市。
被告李自学，男，汉族，1956年4月27日出生，住宝丰县。
委托代理人李金锋，男，汉族，1985年10月8日出生，住汝州市。
被告李金锋，男，汉族，1985年10月8日出生，住汝州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区上商务外环路3号1、4层
代表人仇海明，系公司总经理。
本院在审理原告李青山、原告盛雪与被告陈荣昊、被告李自学、被告李金锋、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青山、原告盛雪于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈荣昊、被告李自学、被告李金锋、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李青山、原告盛雪撤回起诉。
审判长 张 应 马
审判员 杨 玲 艳
审判员 杨艳艳二O一六年六月六日
书记员 酒 延 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9868号
原告：蒋亚萍，女，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
原告蒋亚萍诉被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称倾澄婚礼公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚萍、被告倾澄婚礼公司的法定代表人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令倾澄婚礼公司支付她经济补偿金24500元。事实和理由：她于2013年8月到倾澄婚礼公司工作，2016年下半年至2016年底公司未及时支付劳动报酬，2017年1月双方协商解除劳动合同，办理的退工单上显示系单位解除，故根据《劳动合同法》的规定，倾澄婚礼公司应支付她经济补偿金，故起诉至本院。
被告倾澄婚礼公司辩称，蒋亚萍系主动提出与他公司解除劳动合同，公司是希望蒋亚萍继续留在公司工作的，故不需要支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：蒋亚萍系倾澄婚礼公司员工，倾澄婚礼公司自2016年5月开始经营状况欠佳，存在不及时支付工资的情况，同年12月年底倾澄婚礼公司便不正常经营，后蒋亚萍因拖欠工资向澄婚礼公司提出离职，倾澄婚礼公司与蒋亚萍协商，未果后蒋亚萍离开公司，并依据《劳动合同法》第36条的规定办理了退工手续，解除合同的原因一栏打钩处显示是单位提出，蒋亚萍领取到了失业金。
2017年6月29日蒋亚萍向江阴市仲裁委申请仲裁要求倾澄婚礼公司支付经济补偿金，2017年7月17日江阴市仲裁委做出逾期受理案件征询意见书，蒋亚萍不同意江阴市仲裁委受理，后起诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对于解除劳动关系的原因有争议。蒋亚萍主张退工单上显示解除劳动合同系单位提出，故倾澄婚礼公司应支付她单方解除劳动合同的经济补偿金。倾澄婚礼公司主张系蒋亚萍自己不愿意做，公司挽留她未果，故为蒋亚萍办理了退工手续，但退工单上所有手写内容（包括打钩）均是蒋亚萍所写，之所以以单位提出解除合同是为了蒋亚萍能领到失业金。蒋亚萍认可退工单上除解除合同方为单位的打钩不是自己所打（称有可能系社保局的人所打）外，对于其他手写内容均是自己所写无异议。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋亚萍虽主张退工单上显示解除劳动合同系单位提出，但对于因倾澄婚礼公司拖欠工资她向公司提出离职以及双方曾经协商的事实予以认可，且退工单上解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第36条协商一致解除，故本院依法认定双方解除劳动合同的原因是经劳动者提出，双方协商一致解除，不符合支付经济补偿金的条件。同时蒋亚萍以未足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，因未提供倾澄婚礼公司恶意拖欠工资的相关证据，故本院对于蒋亚萍的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蒋亚萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（蒋亚萍已预交），由蒋亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十月二十日
书记员 周纯洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1224号之三
申请执行人：李万春，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：叶丽兰，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴志东，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行李万春与叶丽兰、吴志东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李万春与被执行人叶丽兰、吴志东经协商达成和解协议，现本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1224号
申请执行人：李万春，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：叶丽兰，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴志东，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十四日作出的（2016）皖1002民初381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶丽兰、吴志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶丽兰、吴志东存款168176.87元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年十月十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1224号之二
申请执行人：李万春，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：叶丽兰，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴志东，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行李万春与叶丽兰、吴志东民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日查封了被执行人吴志东名下房产【房地权证黄（经）字第××号】，现因申请执行人李万春与被执行人吴志东达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志东名下房产【房地权证黄（经）字第××号】的查封。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1224号之一
申请执行人：李万春，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：叶丽兰，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴志东，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月二十四日作出的（2016）皖1002民初381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶丽兰、吴志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶丽兰、吴志东收入168176.87元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年十月十日
书记员 陈雨薇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第248号
原告苏某甲，女，系青海省门源回族自治县人。
被告苏某乙，曾用名白某甲，男，系青海省门源回族自治县人。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师，一般代理。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日依法受理后由审判员牛占魁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙及其代理人郭金桂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告经父母包办于1998年12月19日登记结婚，1999年2月份举行的结婚仪式，婚后生育两女孩，婚生长女苏某丙、婚生次女苏某丁。原、被告婚后初期感情尚好，之后因双方经常为琐事发生争执，感情出现裂痕。被告不仅心眼狭小，而且用污言秽语侮辱原告的人格，甚至对原告动用武力。最让原告无法忍受的是被告竟然限制原告与家人来往。如今原告再也无法忍受被告的所作所为，由于上述原因，导致原、被告感情彻底破裂，依据我国﹤﹤婚姻法﹥﹥相关规定，现原告要求：1、依法判决原、被告离婚；2、请求婚生长女苏某丙（现年15岁）判归原告抚养，婚生次女苏某丁（现年14岁）判归被告抚养，孩子抚养费自理；3、请求分得夫妻共同财产折价款6.6万元（夫妻共同财产：价值11.5万元的一套住房和车库、一辆价值1万元的手扶、一辆价值2000元的摩托车、一台价值1500元的电视机、一台价值1500元的冰箱、一个价值400元的电灶、一个价值1200元热水器、一台价值400元的缝纫机，以上合计13.2万元）；4、请求分得夫妻共同债务5万元由原、被告共同偿还；5、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告苏某乙辩称：原、被告婚后感情一直很好，而且还生育了两个女儿，孩子还没有成年，为了孩子的学习和健康成长应该给孩子一个完整的家庭。原告说的辱骂原告及家人，并限制与家人来往纯属是原告夸大事实。现双方夫妻感情尚好，并没有达到离婚的地步，因此不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙于1998年12月19日经双方父母做主登记结婚，1999年2月份举行了结婚仪式，被告苏某乙原名白延成，入赘到原告苏某甲家后更名苏某乙。2000年5月22日长女苏某丙出生，2002年11月10日次女苏某丁出生，现随被告苏某乙生活。婚后原、被告感情尚好，从2013年开始为家庭生活琐事发生矛盾并争吵。2014年4月份原、被告为家庭琐事分居。原告苏某甲于2014年4月3日来我院起诉于被告苏某乙离婚。
在婚姻关系存续期间，原告苏某甲与被告苏某乙共同购置了位于浩门镇东门源海北州建筑公司院内的住房一套、一间车库、一辆手扶、一辆摩托车、一台电视机、一台电冰箱、热水器、电灶、缝纫机。在婚姻关系存续期间，原告苏某甲承认负有债务5000元，但被告苏某乙认为有债务100000元，并且提供了马某某、白某乙、鲁某甲、康某某、鲁某乙、宁某某的借条复印件，但证人未出庭作证，上述证据经原告苏某甲质证后认为，被告苏某乙借款100000元的事情不知道，只知道借马某某的20000元、鲁德乙的10000元，其余的不知道。按照最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”的法律规定，被告申请的证人未出庭作证，其借款的真实性、合法性、关联性本院无法认定。借款按照原告承认的50000元予以认定。
本院认为：婚姻生活应以夫妻感情为基础，原、被告在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并且共同生活已达十六年之久，且生育了两个女孩，由于原、被告在共同生活期间，不能正确处理家庭纠纷，致使原告起诉到法院要求离婚，庭审时原告仅以被告不信任原告怀疑原告与其他异性有不正当男女关系，并且限制原告与家人来往为由坚决要求离婚，但没有提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。原告草率离婚是对婚姻和家庭的一种不负责的行为。本院考虑到庭审时被告态度诚恳，有与原告共同好好生活的愿望，并保证改正错误，积极要求原告谅解并给予和好的机会，有共同生活的诚意，故原告的离婚请求本院不予支持。据此依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 牛占魁
二〇一四年六月十一日
书记员 马雪莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04080号
原告张毅。
原告张检双。
两原告个共同委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告张毅、张检双诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告张毅、张检双的共同委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张毅、张检双诉称：原、被告于2006年12月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647981506），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第FG栋1506号商品房，合同建筑面积137.51平方米，房屋总金额406754元（实际建筑面积136.43平方米，实际房款总价额403559.36元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款403559.36元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年11月17日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失12106.78元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失12106.78元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢15层的1506号房。该合同第四条约定房屋总金额为406754元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年11月17日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年6月10日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款3195元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告张毅、张检双与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4035.59元［（406754-3195）×1%=4035.59］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告张毅、张检双所购“星蓝湾”第FG幢15层的1506号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张毅、张检双支付违约金4035.59元。
三、驳回原告张毅、张检双的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告张毅、张检双已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张毅、张检双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初27号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张纳贵，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务农，住平江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月10日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张纳贵犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员方某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张纳贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年10月11日18时许，被告人张纳贵在平江县中国邮政储蓄银行自助柜员机取款时，发现张某遗忘银行卡在自助柜员机里，被告人分两次从张某中国邮政储蓄银行卡内取走现金3000元。2017年10月12日，被告人张纳贵再次到平江县开发区中国邮政储蓄银行自助柜员机准备取走张某中国邮政储蓄银行卡内现金时，因多次错误输入银行卡密码致使银行卡被吞而未能取款。2018年1月4日被告人张纳贵家属已退还张某被盗的现金3000元。
公诉机关对上述指控事实提交了相关证据证实，认为被告人张纳贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，提请依法判处。
被告人张纳贵对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人张纳贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、银行短信记录、银行交易记录、退赃笔录、领条等书证；证人陈某、李某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人张纳贵的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片、指认现场照片、辨认笔录；现场监控视频截图、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张纳贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后已经赔偿受害人的损失，亦应从轻处罚。公诉机关指控被告人张纳贵犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张纳贵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一八年二月一日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第3096号
原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司。
被告阳建军，男，汉族。
本院在审理原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司与被告阳建军买卖合同纠纷一案中，原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司撤诉。
案件受理费47元，由原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 舒金旭
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0229刑初69号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人毛凤财，男，1971年8月17日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。
黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人毛凤财犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人毛凤财到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院指控：被告人毛凤财于2016年8月6日13时30分许，醉酒后驾驶×××号两轮摩托车行驶至克山县瑞士家园小区西侧路口时，与李金松驾驶的小型轿车相刮撞，随后民警到达现场将其查获。经鉴定：在毛凤财静脉血中检出乙醇，含量为143.7mg/100ml。
经侦查，被告人毛凤财于2016年8月6日在克山县瑞士家园小区西侧路段被当场查获，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人毛凤财醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人毛凤财判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人毛凤财对检察机关起诉指控的罪名及事实无异议，认为量刑过高。
经审理查明，2016年8月6日13时30分许，被告人毛凤财�酒后无证驾驶车牌号为×××号两轮摩托车驮他人行驶至克山县瑞士家园小区西侧路口时，与李金松驾驶的×××小型轿车相刮撞，造成交通事故。随后民警到达现场将其查获。经鉴定：在毛凤财静脉血中检出乙醇，含量为143.7mg/100ml。
另查明，李金松的车辆有损坏，李金松不要求毛凤财赔偿其车辆损失，对毛凤财的行为表示谅解。被告人毛凤财身体受伤，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗，出院后继续对症治疗，定期复查1－2个月，不适随诊，建议休养6个月以上，复查X线片再定治疗计划。本起事故经克山县公安局交通警察大队认定：毛凤财负事故的主要责任，李金松负事故的次要责任。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一�书证
1.案件来源、查获经过：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.血样提取登记表：证实对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单：证实未查询到身份证号码×××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息，驾驶的车辆为普通二轮摩托车，车牌号码为×××，机动车所有人为李忠辉。
4.现场照片:证实查获路段现场情况。
5.说明：由于毛凤财驾驶摩托车发生交通事故受伤未进行酒精呼吸测试。
6.道路交通事故认定书：证实本起事故经克山县公安局交通警察大队认定：毛凤财负事故的主要责任，李金松负事故的次要责任。
7.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况和现实表现情况。
8.住院诊断书、病历、费用明细、医疗费收据：证实毛凤财身体受伤后住院和花费用情况。
（二）证人证言
1.李金松的证言：证实2016年8月6日13时20分左右，其驾驶的×××小型轿车由南向北行驶到克山县瑞士家园小区西侧路口时，看见由西向东驶来一辆两轮摩托车驮着一个人就撞到其车的左前角了，随后摩托车就倒地了，倒地的人说腿痛，其就拨打了120急救电话和拨打110报的警。其车损毛凤财没有给赔偿，毛凤财家困难不要求赔偿了，对毛凤财的行为表示谅解，希望法庭对毛凤财从轻处罚。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人毛凤财的供述：证实其醉酒后驾驶×××号两轮摩托车与李金松驾驶的小型轿车相刮撞造成交通事故以及被查获的过程。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1176号检验报告：证实在毛凤财静脉血中检出乙醇，含量为143.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人毛凤财违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生了交通事故，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人无证驾驶机动车与他人发生交通事故，应从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但是如实供�自己的罪行，可以从轻处罚；被告人虽未赔偿，但取得对方谅解，酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人毛凤财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一七年七月十八日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接�任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海之宏电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B2栋第四层。
法定代表人：王海斌，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5＃厂房第四、五层。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路10号办公楼305。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人深圳市海之宏电子有限公司（以下简称海之宏公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海之宏公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与海之宏公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过海之宏公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封树衡”、“曾跃武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,海之宏公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，海之宏公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据海之宏公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定海之宏公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳海之宏公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。海之宏公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，海之宏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市海之宏电子有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3092号
原告:中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所，住所地无锡市滨湖区钱荣路17号。
法定代表人：龚戈，该所所长。
委托诉讼�理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告:肖方膺，男，1977年2月3日生，汉族，住无锡市。
被告：吕健，男，1978年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:奚志伟，男，1958年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所（以下简称联勤干休所）与被告肖方膺、吕健、奚志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联勤干休所委托诉讼代理人王辉、被告肖方膺、吕健到庭参加诉讼。被告奚志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联勤干休所向本院提出诉讼请求：要求肖方膺、吕健、奚志伟支付其垫付租金费用6790元。事实与理由：肖方膺、吕健、奚志伟三人系合伙关系，与其订有租赁合同。后因该三人欠租，其与该三人依法解除了租赁合同。该三人承租时的次承租人与其直接发生了租赁关系并签订了租赁合同。该三人承租时的次承租人施敏娟超付租金至合同解除后，其在与施敏娟结算时已将超付给该三人的部分扣抵了相应租金，施敏娟也向其出具了相应的债权转让协议。
肖方膺、吕健共同辩称：联勤干休所所主张的施敏娟这笔超付租金的收取人系奚志伟的儿子奚辉。其未参与后期经营，也未收取该租金，故其不应承担任何责任。
奚志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年，肖方膺、吕健、奚志伟三人共同商议承租无锡市滨湖区钱荣路17号房屋以转租获利，并借用无锡市江大工贸有限公司（以下简称工贸公司）名义与联勤干休所签订涉案租赁合同。肖方膺等人承租期间，由奚志伟儿子奚辉负责财务管理及与出租人联勤干休所的对接。
2010年4月9日，肖方膺等人以工贸公司的名义与施敏娟就转租涉案房屋中部分房屋签订《房屋租赁合同》，双方约定的租赁期限为2010年4月9日至2017年12月31日，年租金为49440元。
2014年5月，因欠缴承租期间的租金，联勤干休所向肖方膺等人发送了解除函。肖方膺于2014年5月7日收到了解除合同通知书，双方为此产生分歧。
2015年4月，联勤干休所向本院提起诉讼，要求确认其与肖方膺等人签订的房屋租赁合同于2014年4月30日解除并要求肖方膺等人支付2013年度及2014年1月至4月的租金合计81万元。后经法院判定：涉案租赁合同于2014年5月7日解除、肖方膺等人支付联勤干休所2013年及2014年1月至4月的租金81万元。
虽联勤干休所与肖方膺等人的合同经本院判决解除，但施敏娟等次承租人仍在原址经营，并直接与联勤干�所发生了租赁关系并补订了租赁合同。施敏娟最后一笔租金支付金额为1万元，对期限为2014年4月9起的租金。
后在与联勤干休所的租金结算中，施敏娟将自2014年5月起的超付租金6790元以债权转让的形式进行了抵销。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《（2016）苏02民终2482号民事判决书》、《收据》、《债权转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，肖方膺、吕健、奚志伟三人以合伙的形式与联勤干休所签订租赁合同。在租赁合同解除后，联勤干休所已直接与原次承租人发生了租赁关系，因其三人无权继续收取涉案房屋租金，故自2014年5月起的超收租金部分应当返还给原次承租人。现原次承租人施敏娟将该超收租金部分以债权转让的形式转让给联�干休所，符合法律规定，本院予以确认。法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。因此，肖方膺、吕健称“收取超收租金并非其本人行为、与其无关”的抗辩理由不能成立，本院不能采信。肖方膺、吕健、奚志伟三人基于个人合伙关系，应当对该部分超收租金承担共同偿还的义务。
奚志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖方膺、吕健、奚志伟三人应于本判决生效之日立即支付中国人民解放军南京军区联勤部无锡离职干部休养所6790元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖方膺、吕健、奚志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华�民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初5274号
原告：柳作珍，女，1964年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：程俊，女，1982年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
本院在审理原告柳作珍诉被告程俊用益物权确认纠纷一案中，原告柳作珍因其已取得烟台市芝罘区西大街39-2005号房屋的承租（居住）使用权，于2017年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳作珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳作珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告柳作珍负担（已交纳）。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋人民陪审员王富云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 晨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳明，女，1952年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人：付宇，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人：潘呈全，该局局长。
再审申请人胡艳明因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡艳明申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。
本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，胡艳明起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费36.48万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”胡艳明对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，胡艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡艳明的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳明，女，1952年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人：付宇，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人：潘呈全，该局局长。再审申请人胡艳明因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡艳明申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，胡艳明起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费36.48万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”胡艳明对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，胡艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回胡艳明的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1863号
原告盛良军，男，汉族，衡南县人。
被告王华冬，男，汉族，衡南县人。
被告李宁英，女，汉族，衡南县人。
原告盛良军诉被告王华冬、李宁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告盛良军、被告王华冬到庭参加诉讼，被告李宁英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛良军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款六万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告因投资办砖厂向原告借款6万元。因原告小孩读书向银行贷了款，银行多次催促原告偿还贷款，而原告再也拿不出钱来偿还，只有催被告还款，被告以经济紧张为由拒绝。被告李宁英是被告王华冬的配偶，本案借款是用于投资办砖厂，借款性质属于家庭共同生产性支付，被告李宁英有共同清偿债务的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王华冬辩称：2012年12月，我只向原告借款4万多元，一年后加利息一起改成了6万元的借条。借款后我共偿还了原告22000元。
被告李宁英未答辩。
经审理查明：原告盛良军与被告王华冬系朋友关系，2012年12月1日，被告王华冬因投资砖厂向原告借款，原告支付了50000元现金给被告，双方约定利息为月息1分5，即年利率18%，借款期限为一年。借款到期后，被告未履行还款义务，双方通过结算，被告重新出具借条一张给原告，借条上载明“今借到盛良军现金陆万元整，此款用在建设砖厂之中”。2016年3月，被告王华冬向原告偿还借款10000元；2017年7月，被告王华冬用红砖向原告抵偿借款10000元。
另查明：被告王华冬与被告李宁英系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以采信。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王华冬向原告盛良军借款50000元，原告盛良军向被告王华冬提供借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告王华冬应当按双方约定的时间、利率偿还所欠借款本金5万元及利息，但王华冬未偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。原告仅要求被告支付10000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王华冬称共向原告偿还了22000元借款，但其中2000元未提供证据证实，原告亦不认可，本院确认被告王华冬已还款20000元。被告王华冬与被告李宁英系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告李宁英未提供证据予以反驳，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李宁英与被告王华冬对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。综上，被告王华冬、李宁英还需偿还原告盛良军借款本金及利息40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华冬、李宁英偿还原告盛良军借款本金及利息40000元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告盛良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告盛良军负担433元，被告王华冬、李宁英负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 马 丹
人民陪审员 王 杨
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1863号原告盛良军，男，汉族，衡南县人。被告王华冬，男，汉族，衡南县人。被告李宁英，女，汉族，衡南县人。原告盛良军诉被告王华冬、李宁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告盛良军、被告王华冬到庭参加诉讼，被告李宁英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛良军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款六万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告因投资办砖厂向原告借款6万元。因原告小孩读书向银行贷了款，银行多次催促原告偿还贷款，而原告再也拿不出钱来偿还，只有催被告还款，被告以经济紧张为由拒绝。被告李宁英是被告王华冬的配偶，本案借款是用于投资办砖厂，借款性质属于家庭共同生产性支付，被告李宁英有共同清偿债务的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王华冬辩称：2012年12月，我只向原告借款4万多元，一年后加利息一起改成了6万元的借条。借款后我共偿还了原告22000元。被告李宁英未答辩。经审理查明：原告盛良军与被告王华冬系朋友关系，2012年12月1日，被告王华冬因投资砖厂向原告借款，原告支付了50000元现金给被告，双方约定利息为月息1分5，即年利率18%，借款期限为一年。借款到期后，被告未履行还款义务，双方通过结算，被告重新出具借条一张给原告，借条上载明“今借到盛良军现金陆万元整，此款用在建设砖厂之中”。2016年3月，被告王华冬向原告偿还借款10000元；2017年7月，被告王华冬用红砖向原告抵偿借款10000元。另查明：被告王华冬与被告李宁英系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以采信。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王华冬向原告盛良军借款50000元，原告盛良军向被告王华冬提供借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告王华冬应当按双方约定的时间、利率偿还所欠借款本金5万元及利息，但王华冬未偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。原告仅要求被告支付10000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王华冬称共向原告偿还了22000元借款，但其中2000元未提供证据证实，原告亦不认可，本院确认被告王华冬已还款20000元。被告王华冬与被告李宁英系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告李宁英未提供证据予以反驳，故该笔债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李宁英与被告王华冬对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。综上，被告王华冬、李宁英还需偿还原告盛良军借款本金及利息40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华冬、李宁英偿还原告盛良军借款本金及利息40000元，款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告盛良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告盛良军负担433元，被告王华冬、李宁英负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗立明审 判 员  马 丹人民陪审员  王 杨二〇一八年一月十六日书 记 员  谭丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4729号
原告：余红梅，女，汉族，1979年9月6日生，户籍地河南省唐河县，现住林州市。
委托诉讼代理人：王献增，男，汉族，1971年8月17日生，住林州市。
原告：田晨阳，男，汉族，2007年4月11日生，现住林州市。
原告：田晨溪，女，汉族，2000年4月27日生，现住林州市。
法定代理人：余红梅，系原告田晨阳、田晨溪母亲。
原告：田付生，男，汉族，1945年11月24日生，住山西省武乡县。
原告:郑保珍，女，汉族，1947年7月3日生，住林州市。
委托诉讼代理人：余红梅，系原告田付生、郑保珍儿媳。
原告：田川琦，男，汉族，1996年1月23日生，住林州市。
原告：田林川，男，汉族，2001年11月29日生，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告：闫广周，男，汉族，1969年10月26日生，住林州市。
原告余红梅与被告闫广周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告余红梅及其委托诉讼代理人王献增、被告闫广周到庭参加了诉讼。后依法通知原告田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍、田川琦、田林川参加诉讼，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告余红梅及其委托诉讼代理人王献增，原告田晨阳、田晨溪法定代理人余红梅，原告田付生、郑保珍委托诉讼代理人余红梅，原告田川琦、田林川委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼，被告闫广周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130万元及利息（利息从2012年12月11日计算至履行之日按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月被告因承包工程急需资金经中间人邓天中找到田明喜，向田明喜借款130万元，并出具有借条。因被告工程停工未能按期还款，在被告再三恳求并答应以后按2分给付借款利息的情况下，原告只好同意。至2015年10月被告陆续给付了利息35万元。2015年11月2日，××危，被告于当日给田明喜转账1万元，并答应尽快还款。同月3日田明喜过世，被告以上礼方式给田明喜家属2000元。之后经田明喜家属多次催要借款，被告至今未还。
被告辩称，原告诉称的借款我已经还款41万元，现在还欠89万元。原告主张的利息，双方没有约定利息，我也没有给付利息的能力。
经审理查明，2012年11月10日被告闫广周为田明喜出具借据一张，载明“今借到现金壹佰叁拾万元整（1300000元），2012年12月11日到期”。原告主张被告闫广周已给付36万元，主张该36万元系给付的借款利息。被告闫广周则主张已还款41万元，主张该41万元均系偿还的借款本金。
另查明，田明喜于2015年11月2日过世。原告余红梅系田明喜妻子，田晨阳、田晨溪、田川琦系田明喜儿女，田付生、郑保珍系田明喜父母。原告余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍否认原告田林川系田明喜之子。
上述事实，有原告提交的田明喜死亡证明、被告闫广周借据、田明喜家庭户口本，原告田川琦、田林川提交的林州市开元街道下申街村村民委员会证明及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告闫广周向田明喜借款并出具借据，被告闫广周对该事实无异议，现被告闫广周未按约定期限还款，理应承担违约责任。原告主张田明喜与被告闫广周约定有借款利息，被告闫广周不认可，原告亦无充分证据证明，故本院对原告要求被告闫广周支付借款利息的主张不予支持。被告闫广周辩称其已还款41万元，原告仅认可被告闫广周给付36万元，因被告闫广周无证据提交，故本院认定被告闫广周还款金额为36万元。田明喜与被告闫广周约定有还款期限，故本院对原告要求被告闫广周自逾期之日按年利率6%给付资金占用期间利息的主张予以支持。
原告田林川提交林州市开元街道下申街村村民委员会证明，证明其系田明喜继承人，本院依此通知其作为原告参加诉讼。原告余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍否认原告田林川系田明喜之子，其提交证据亦不充分。故本院对田林川是否为本案适格原告亦无法做出认定。本案为民间借贷纠纷，主要审理田明喜与被告闫广周之间债权债务关系，并不对田明喜继承人情况及其之间如何分割该债权具有约束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告闫广周于本判决生效后十日内返还原告余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍、田川琦借款94万元及逾期利息（利息自2012年12月12日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，以本金94万元，年利率6%计算）；
二、驳回原告余红梅、田晨阳、田晨溪、田付生、郑保珍、田川琦、田林川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26384元，减半收取为13192元，由原告负担7755元，被告闫广周负担5637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初221号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃培荣，男，1986年9月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2009年4月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月29日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年11月15日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年12月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被桂平市公安局刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人覃培荣犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人覃培荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日4时许，被告人覃培荣窜到桂平市光明市场阳光宾馆门前，将廖某停放在该处的一辆黑色本田牌小轿车盗走。2017年2月7日，被告人覃培荣驾驶盗窃得的小轿车到柳州市柳北区汇丰祥兴大酒店开房住宿，被公安民警人赃并获。破案后，公安机关已扣押小轿车发还给失主。经鉴定，被盗窃的小轿车价值人民币4500元。
上述事实，被告人覃培荣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，失主廖某的陈述，被告人覃培荣的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，价格认证结论书，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃培荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃培荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃培荣如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃培荣曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人覃培荣犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃培荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年六月二日
书记员 韦 锋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2823号
原告:孟扬繁，男，汉族，2002年10月11日生，石家庄市藁城区人。
法定代理人：孟某，男，住石家庄市藁城区。
被告：肖万春，男，汉族，1975年2月10日生，原籍：内蒙古兴安盟。现住：正定县。
被告：杨木华，女，汉族，1976年12月12日生，石家庄市正定县人。现住：正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍,该公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告孟扬繁诉被告肖万春、杨木华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟某，被告肖万春、杨木华、被告人保公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟扬繁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计19766元。事实与理由：2017年5月6日18时，被告肖万春驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至镇南村南时，与由西向东孟扬繁所驾驶的踏板摩托车相撞，至孟扬繁、胡锦硕受伤及两车损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定肖万春负此事故主要责任，孟扬繁负此事故次要责任，胡锦硕无责任。肖万春驾驶冀Ａ×××××号车登记车主为杨木华，该车在被告人保公司投有保险，该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院。
被告肖万春辩称：对交通事故认定书无异议。我驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主为杨木华，我与杨木华是夫妻，该车在被告人保公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔。
被告杨木华辩称：同意肖万春答辩意见。
被告人保公司辩称：车辆投保情况同肖万春陈述，因本次事故造成两个人受伤，所以对原告主张的损失，应当给另一伤者预留份额后在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日18时，被告肖万春驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至镇南村南时，与由西向东孟扬繁所驾驶的踏板摩托车相撞，至孟扬繁、胡锦硕受伤及两车损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定肖万春负此事故主要责任，孟扬繁负此事故次要责任，胡锦硕无责任。肖万春驾驶的冀Ａ×××××号车登记车主为杨木华，肖万春与杨木华系夫妻，该车在被告人保公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往石家庄市藁城区××村中心卫生院检查，后转至石家庄市藁城中西医结合医院住院治疗5天。住院病案中出院诊断：1、脑震荡；2、胸部软组织挫伤；3、左膝部软组织挫伤；4、左踝、足背部软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息；2、如出现头晕、头痛加重及时就诊；3、不适随诊。2017年5月23日石家庄市藁城中西医结合医院出具医院诊断证明书，建议：出院后休息二周，出院后加强营养。
本院认为：石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定肖万春负此事故主要责任，孟扬繁负此事故次要责任，胡锦硕无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告的损失，本院认定如下：一、医疗费3993.42元。根据原告就医情况，原告提交石家庄市藁城区××村中心卫生院医疗费票据5张、石家庄市藁城中西医结合医院医疗费票据2张，合法有效，本院予以认定。原告提交的1张姓名为胡锦烁的石家庄市藁城中西医结合医院医疗费票据，因姓名不对，被告提出异议，本院不予支持。二、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元。三、营养费：根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费4000元，被告认为过高，本院酌情支持1000元。四、护理费：原告主张按照日工资226元计算护理费，证据不足，本院酌定按照居民服务业日工资98元计算，原告主张护理时间19天，被告无异议，本院予以采纳。故护理费为98元/天×19天=1862元。五、交通费：根据事故发生地点及原告就医情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。五、精神损害抚慰金：原告年龄尚小，事故造成原告受伤，给原告精神造成一定伤害，原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持1000元。六、摩托车损失:700元。以上损失共计9555.42元。根据交强险保险合同约定，原告的损失依法应当由被告人保公司承担。原告的损失依法已经由被告人保公司承担，被告肖万春、杨木华不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛东生各项损失共计9555.42元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费147元，保全费120元，共计267元，由被告肖万春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年七月十三日
书记员 王建忠