辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6637号
上诉人（原审原告）：杨庆伟，男，1941年11月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日出生，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日出生，汉族，该公司管理人，住普兰店市。
上诉人杨庆伟因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）杨庆伟及其委托诉讼代理人于军英，被上诉人（原审被告）大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托诉讼代理人吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆伟上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求判令被上诉人给付拖欠上诉人工资134，400.00元（3，000.00元×70%×64个月），给付拖欠工资的滞纳金33，600.00元（134，400.00元×25%。合计168，000.00；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的，一审判决依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系不完全适用本案，上诉人请求被上诉人支付拖欠的工资、滞纳金有事实和法律依据。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。
杨庆伟向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（1998年10月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资134400元（3000元×欠付70%×64个月）；给付拖欠工资的滞纳金33600元（134400元×25%）；拖欠的两险一金136680元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。3000元×134个月×34%），共计304680元。
一审法院认定事实：被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1998年至2003年，工资标准为每月3000元，拖欠工资数额138000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1998年10月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第560号不予受理通知书，确认原告于2001年11月1日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1998年10月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资134400元、拖欠工资的滞纳金33600元、拖欠的两险一金136680元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。判决：驳回原告杨庆伟的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨庆伟负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提供了大连王府国际商贸大厦有限公司于2002年6月20日向上诉人出具的授权委托书，拟证明2002年6月20日上诉人已在被上诉人处工作。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为无法证明双方具体的劳动关系存续时间。本院对该证据的真实性予以确认，并确认如下事实：2002年6月20日起上诉人在被上诉人处工作。
本院认为，关于上诉人要求确认其与被上诉人自1998年10月1日至2009年12月29日之间存在劳动关系的上诉请求，上诉人二审提供的授权委托书能够证明上诉人自2002年6月20日起在被上诉人处工作。关于劳动关系终止时间，由于双方均认可自2003年11月1日起上诉人再未到被上诉人处工作，而上诉人主张被上诉人对上诉人放假待命没有证据支持，故本院认定双方劳动关系终止日期为2003年10月31日。上诉人与被上诉人自2002年6月20日至2003年10月31日存在劳动关系。关于2003年11月1日至2009年12月29日双方之间是否存在劳动关系一节，上诉人提供的证人证言、会见笔录的证明力不能认定，上诉人未能提供其他证据，上诉人要求确认该段时间双方存在劳动关系的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资的滞纳金、拖欠的两险一金的上诉请求，因上诉人的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。
综上所述，杨庆伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初6号民事判决；
二、上诉人杨庆伟与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司自2002年6月20日至2003年10月31日存在劳动关系；
三、驳回上诉人杨庆伟其他上诉请求。
一审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。二审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员刘家功
审判员曾国救
二〇一七年十月十九日
书记员李玲