江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1999号原告：陈连军，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏典盛装饰工程有限公司，住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢。法定代表人：朱盛华，该公司总经理。被告：建湖县粮食购销总公司，住所地建湖县近湖街道人民北路35号。法定代表人：张树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。原告陈连军与被告江苏典盛装饰工程有限公司（以下简称典盛公司）、建湖县粮食购销总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连军及其委托诉讼代理人王美芳，被告建湖县粮食购销总公司的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告典盛公司经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告典盛公司立即给付原告工程款166660元并承担此款自2014年12月26日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（截止2017年4月6日利息约为22794元）；2.判决被告建湖县粮食购销总公司对典盛公司的上述应付工程款在未付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告典盛公司于2012年中标承建建湖县粮食购销总公司仓库维修改造工程，典盛公司又将该维修改造项目石膏板吊顶装饰工程分包给原告施工，原告于2014年10月25日完成施工，并通过竣工验收交付给建湖县粮食购销总公司使用。工程结束后，典盛公司对工程款不进行结算，也不给付，后在原告多次催要下，典盛公司才让工程负责人单萍与原告核对，并于2017年1月26日向原告出具说明，载明由于建湖县粮食购销总公司与典盛公司工程款未结清，导致尚欠余款166660元未给付原告。请求法院支持原告的诉讼请求。被告典盛公司未作答辩。被告建湖县粮食购销总公司辩称，原告与典盛公司之间的分包关系，建湖县粮食购销总公司并不清楚，建湖县粮食购销总公司不应当对典盛公司所欠的工程款承担连带责任。当事人争议的焦点是：1.原告与典盛公司之间是否存在工程分包法律关系；2.被告建湖县粮食购销总公司是否应当在欠付工程款范围内对典盛公司所欠原告的工程款承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.2014年8月9日签订的施工班组承包协议一份，证明典盛公司将维修改造项目中石膏板吊顶装饰工程分包给原告施工的事实；2.典盛公司施工工程负责人单萍签字的说明一份，证明典盛公司欠原告工程款的事实，建湖县粮食购销总公司尚有工程款未付给典盛公司的事实。被告典盛公司未到庭质证。被告建湖县粮食购销总公司对原告提交的证据质证意见是，原告提交的证据都是在原告与典盛公司之间发生的行为，与建湖县粮食购销总公司无关。两被告均未提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告典盛公司承包建设被告建湖县粮食购销总公司发包的建湖县粮食危仓老库维修工程。2014年8月9日，典盛公司与原告签订《施工班组承包协议》，将建湖县粮食危仓老库维修改造项目石膏板吊顶装饰工程分包给原告施工，该合同由单萍作为典盛公司代表与原告签订。合同第四条、第五条约定，合同单价为，不含税价64元/㎡，工程量约为11000㎡，最终按实际完成面积计算；付款方式为，工程材料进场一周后付壹拾万元，油漆材料进场施工时付壹拾万元，工程竣工结束时付壹拾万元，余款为工程竣工验收合格后2个月付清。原告施工的工程于2014年12月30日交付建湖县粮食购销总公司使用。2017年1月26日，单萍向原告出具说明一份，内容为：“建湖县粮食购销总公司：兹有江苏典盛装饰工程有限公司中标建湖县粮食危仓老库维修改造项目石膏板吊顶装饰工程（二标段），本工程由本公司组织陈连军施工队进行施工，由于甲方未与本公司全部清算，导致本工程我公司现余166660元未与施工队结清（本金额截止2017年春节为准）”。典盛公司承建的建湖县粮食危仓老库维修工程结束后，工程造价正在审计之中，现未有结果。本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初1999号民事裁定书，裁定查封被申请人江苏典盛装饰工程有限公司在被申请人建湖县粮食购销总公司的工程款195000元。对于争议焦点1原告与典盛公司之间是否存在工程分包法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第104条规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案，原告提交的证据《施工班组承包协议》、《说明》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，证明了原告分包典盛公司承建建湖县粮食购销总公司发包的工程的事实，因此本院确定原告与典盛公司之间成立工程分包法律关系。对于争议焦点2被告建湖县粮食购销总公司是否应当在欠付工程款范围内对典盛公司所欠原告的工程款承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。典盛公司将其承包的涉案工程违法分包给原告施工，原告是实际施工人，建湖县粮食购销总公司是发包人，建湖县粮食购销总公司欠付典盛公司工程款是事实，只是工程造价审计还未有结果，按照以上法律规定，原告有权要求建湖县粮食购销总公司在欠付工程价款范围内承担连带付款责任。综上所述，《中华人民共和国建筑法》第29条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告典盛公司将其承包的涉案工程违法分包给不具备施工资质的原告施工，该分包行为属于法律禁止的行为，不具有法律效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所欠工程款已经原告和典盛公司确认，原告和典盛公司在分包协议中约定，余款在工程竣工验收合格后2个月付清，现虽无工程竣工验收合格的报告，但原告施工的工程已于2014年12月30日交付建湖县粮食购销总公司使用，相当于竣工验收，按照协议约定典盛公司应当在2015年3月1日向原告支付剩余的工程款。建湖县粮食购销总公司在欠付典盛公司工程款的范围内承担连带付款责任。关于原告主张的利息。工程款利息在性质上属于法定孳息，当事人有约定的从其约定，没有约定的则按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计息，原告与典盛公司对工程款利息未有约定，应当自2015年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告典盛公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏典盛装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连军支付工程款166660元及利息（以166660元为本金，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止），被告建湖县粮食购销总公司在欠付江苏典盛装饰工程有限公司的工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈连军其他诉讼请求。案件受理费4089元，诉讼保全费1495元，合计5584元，由原告陈连军负担50元，被告江苏典盛装饰工程有限公司负担5534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春代理审判员  肖 锐人民陪审员  胡友华二〇一七年十一月十四日书 记 员  吴 洋附录法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。