河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初740号
原告：胡建文，男，汉族，1954年1月29日生，住河南省商城县。
原告：王国琳，女，汉族，1953年4月12日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
被告：李运峰，男，汉族，1971年2月22日生，住河南省商城县。
被告：雷凤云，女，汉族，1971年12月7日生，住河南省商城县。
第三人：李阳，男，汉族，1991年4月20日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李传秀（系第三人李阳的二姑），女，汉族，1961年10月8日生，住河南省商城县。
第三人：黄真成，男，汉族，1969年1月27日生，住河南省商城县。
原告胡建文、王国琳与被告李运锋、雷凤云，第三人李阳、黄真成撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建文、王国琳及其委托诉讼代理人王建丽，被告李运锋，第三人李阳的委托诉讼代理人李传秀及第三人黄真成到庭参加诉讼，被告雷凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建文、王国琳向本院提出诉讼请求：1、请判决二被告和第三人李阳之间的房屋赠与行为无效；2、判决被告和第三人承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，二被告先后向原告借款398000元，其中部分用于购买位于商城县××车站路××号的房屋（57.44㎡）。二被告借用原告的钱购买房屋之后，却赖账不还，原告起诉后法院判决二被告偿还借款本金398000元及利息。因二被告拒不履行法院生效判决，原告申请商城县人民法院强制执行，法院执行局于2017年3月6日在商城县房管所调查到，二被告于2015年4月28日已将借原告的钱买来的位于商城县××车站路××号的房屋过户到其儿子李阳名下。二被告和第三人恶意串通，故意转移财产赖债，严重损害原告利益。《合同法》第七十四条规定“因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”综上原告认为被告借原告债务不还却将房屋赠与过户给第三人，属无效民事行为，该行为从开始即没有法律效力，而后第三人李阳将房屋再转让，其在无效民事行为基础上产生的行为也是无效的。因此，二被告与第三人李阳之间的房屋赠与行为无效，应予撤销；第三人李阳将房屋转让给第三人黄真成的行为无效，也应予撤销。虽然被告转移的房屋最多价值不足十万元，远远不能弥补原告经济损失，但能适当聊补。请法院判决支持原告的各项诉讼请求。
原告胡建文、王国琳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2016）豫1524民初735号《民事判决书》复印件一份，判决作出时间为2016年10月26日，拟证明被告负有大额债务，且该债务在2016年11月初履行期已满；2、执行局向房管所调查取得的被告李运锋、雷凤云于2015年4月28日将商城县××车站路××号房屋转让给第三人李阳的《房屋所有权转移登记申请书》复印件一份，反映二被告将房屋无偿赠予李阳的事实，因之前债务形成于2013年，赠予给李阳的时间晚于债务应当履行的时间，且这期间原告多次要求被告偿还借款，拟证明被告转移房产是恶意；3、法院对该房屋查封冻结的（2017）豫1524财保7-1号《民事裁定书》一份，拟证明第三人李阳未办理房屋所有权转移给他人的过户登记；4、2017年执行局调取的证明房屋未过户到第三人黄真成的查询证明一份，拟证明该房屋仍在第三人李阳名下。
被告李运锋辩称，对借款事实无异议，但其将房屋赠与第三人李阳（系二被告儿子）是为其准备结婚所用，后因家庭变故，造成资不抵债，又因信用卡透支问题被羁押，为解决此问题，第三人李阳将其名下的房产出卖用于还款，而不是原告所称被告为躲避原告债务，与其儿子李阳（第三人）恶意串通，损害原告利益。为证明其主张，被告李运锋向本院提交了如下证据：1、李阳与黄真成于2016年12月20日签订的《房屋买卖合同》及李阳于2016年12月20日出具的35万元的购房款收条各一份，拟证明第三人李阳将房屋转让给第三人黄真成的事实；2、中国农业银行商城支行于2016年12月26日向商城县人民法院出具的《谅解书》一份，拟证明第三人李阳转让房屋所得中的20万元已归还银行；3、商城县人民法院（2015）商民初字第717号《民事判决书》一份，拟证明第三人李阳转让房屋所得中的10万元已归还该判决中的欠款。
第三人李阳辩称，二被告将案涉房屋赠与给李阳是事实，去年5月16日，雷凤云透支了李运峰名下的信用卡金额10余万元，李运峰被逮捕了，出于无奈，李阳把房子以35万元卖给了黄真成，其中20万元还给银行，10万元还给黄真成，5万元还给李春节。
第三人黄真成述称，原告请求撤销的房屋建筑面积57.44平方米，房产证号为02××24，登记日期为2015年5月12日，产权所有人是李阳。李阳的父亲因透支银行信用被逮捕，为了解决其父亲的问题，李阳将上述房产卖给我，总价35万，10万元是李运峰欠我的钱，法院已经判决生效了，20万元由李阳偿还其父亲银行卡透支款，5万元还给李春节了。此事李阳的两个叔叔、两个姑姑及姑父陈镜冰在场作证，并在房屋买卖合同上签名。我认为，所购房屋产权所有人为李阳，李阳与我签订的房屋买卖合同合法有效，且房屋已被我实际占有，房屋归我合法所有。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李运峰、雷凤云原系夫妻关系，2015年5月14日，李运峰与雷凤云离婚。李阳系李运峰、雷凤云之子。2015年5月12日，李运峰、雷凤云按照离婚协议约定，将案涉房屋赠与给李阳，商城县房地产管理所对案涉房屋进行了房屋所有权登记，房权证号为：商房权证字第××号，房屋所有权人为李阳。2015年9月6日，本院（2015）商民初字第717号民事判决书判决李运峰、雷凤云连带偿还黄真成借款款本金100000元及利息，利息自2014年11月14日起至还清欠款之日止，按年息2万元结算。2013年至2014年，二被告先后向原告借款398000元，2016年10月26日，本院（2016）豫1524民初735号判决书判决李运峰、雷凤云共同偿还胡建文、王国琳借款398000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利15%计算。2016年5月16日，李运峰因透支农行信用卡款项逾期未还，被商城县公安局羁押。2016年12月20日，李阳将案涉房屋以35万元的价格卖给黄真成，未办理过户登记，卖房款用于归还李运峰的银行欠款20万，偿还前述本院（2015）商民初字第717号民事判决书确定的黄真成的借款100000元，偿还李春节借款5万元。
本案的争议焦点是：1、李运峰、雷凤云将案涉房屋赠与给李阳，李阳再转让给第三人黄真成的行为是否对债权人造成损害；2、撤销权的效力能否追及于支付了合理对价的第二取得人黄真成。
本院认为，合同法规定债权人撤销权的立法原意是防止债务人恶意减少责任财产，损害债权人的利益。撤销权的行使条件之一是债务人实施的处理财产行为危害了债权人的债权。关于本案案涉房屋赠与和转让是否对债权造成了损害，主要是看该行为是否导致债务人的责任财产减少，清偿债务能力降低。本案中，案涉房屋坐落在商城县××车站路××号县农机局院内，砖木结构，面积57.44平方米，系多年老房，原告诉状中诉称价值不足十万元，庭审中认可价值40万元左右，且原、被告双方均未举交有效证据证明交易时案涉房屋的市场价格，结合交易时交易地的商品房价格，李阳以35万元转让案涉房屋，价格公平合理。虽然，李运峰、雷风云将房屋赠与给李阳系无偿转移财产，但案涉房屋最终以合理的市场价格转让，而非无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，财产的价值并未减少。债务人的责任财产是对其所负全部债务的担保，李阳将卖房所得的35万元全部用于清偿债务人李运峰、雷凤云的债务，并没有降低债务人李运峰、雷凤云清偿债务的能力。关于撤销权的效力能否追及于支付了合理对价的第二取得人，如果债务人无偿或以明显低价转移财产的行为损害了债权人的利益，直接受益的第三人又将房屋以公平合理的价格转让给第二取得人，债权人只能向债务人和直接受益的第一取得人行使撤销权，不能追及于支付了合理价格的第二取得人，第一取得人应当将所得的价款返还债务人，以维持债务人的责任财产。本案中第一取得人李阳将案涉房屋转让给第二取得人黄真成，转让价格公平合理，李阳应当将卖房款返还给李运峰、雷凤云，以维持债务人偿还债务的能力。实际上，李阳将卖房所得价款全部用于清偿债务人李运峰、雷凤云的债务，也就是维持了债务人的责任财产，从责任财产对全部债务的担保效能上看，并没有损害债权人的利益。因此，原告要求确认被告将房屋赠与过户给其儿子李阳的行为无效，并撤销李阳将房屋转让给第三人黄真成的行为，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡建文、王国琳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡建文、王国琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉生
审判员 熊 伟
审判员 赵曾行
二〇一七年九月十三日
书记员 娄云丽