长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2401号
原告：韩永哲，男，朝鲜族，1957年11月13日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：白吉女，女，朝鲜族，1956年8月30日出生，住长春市南关区。
委托代理人：于涛，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
原告韩永哲与被告白吉女返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员王丛强独任审理，于2016年7月21日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告韩永哲及其其委托代理人吴洋、赵晓会到庭参加诉讼，被告白吉女及其委托代理人于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩永哲起诉称：原、被告原系夫妻关系，后于1992年11月2日经长春市南关区人民法院调解离婚，确认解除婚姻关系。婚姻关系解除后，原、被告偶有往来。2015年，韩永哲自长春鸿基房地产开发有限公司处购买了位于碧泉山庄A区10栋1单元402室的房屋。但该房屋自交房以来，被白吉女持续强占、使用。经原告多次催要，被告均拒绝返还房屋。综上，白吉女的行为已严重侵犯了韩永哲的合法权益。现原告诉至法院，一、请求依法判令被告返还原告所有的位于碧泉山庄A区10栋1单元402室的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。
白吉女辩称：被告确实在原告所述房屋中居住，但是该房屋并非韩永哲个人财产。原、被告虽于1992年在法院调解离婚，但自1993年开始以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻。即便不符合事实婚姻，也应当认定为同居关系，且白吉女在诉争房屋的装修过程中投入了部分装修款，本案应当为离婚纠纷或者同居析产纠纷或其他财产纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1980年1月18日登记结婚，后于1992年11月2日在长春市南关区人民法院调解离婚。2014年6、7月份韩永哲从长春鸿基房地产开发有限公司购买长春市南关区碧泉山庄A区10栋1单元402室房屋，白吉女为该房屋支付部分装修款。2015年8月14日，原告韩永哲与长春鸿基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（备案合同），开发公司为韩永哲开具购房款发票。
认定上述事实的主要证据有（1992）长南法民字第1456号民事调解书、商品房买卖合同、购房发票及双方庭审中的自认在卷为凭。
本院认为：关于涉诉房屋登记在原告韩永哲名下双方均无异议，白吉女在此房屋居住也均无异议。本案的争议焦点有以下几点：
原、被告是否形成事实婚姻关系
按照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院的，应当区别对待，1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
1、为证明双方符合事实婚姻，被告白吉女出具了长春市朝阳区永昌街道惠民社区2014年5月30日出具的居住情况证明，证明中载明“根据邻居证明，韩永哲、白吉女夫妻关系，韩永哲、白吉女、韩丹于1993年11月起，1996年12月共同居住在惠民社区义和路3号1委14组。”庭审后，经原告申请，本院到该社区进行核实，该社区表示不会出具任何证明，但可以提交开具证明时所依据的材料（1、武学丽、张晓东、姚彦竹出具的证明；2、公证书一份；3、白吉女身份证复印件；4、婚姻关系证明书）。
（1）经原告申请，三位证明人到庭作证。三人均表示签证明材料时为空白纸张，是武学丽的朋友白吉女说要开具其女儿死亡的证明以便去社区领取补助才在证明上签字，均未与原、被告二人做过邻居。且武学丽1993年在外地工作及居住居住，1996年前并不认识白吉女；张晓东1993年11月至1996年12月在长春市南关区四五小区居住；姚彦竹当时在部队，从从未在义和路居住过，也不认识韩永哲及白吉女。第二次庭审中白吉女自认1993年至1996年12月期间，在出具证明的义和路住过一段，后该房屋拆迁，在外文书店附近租住过一阵，1994、1995年到儿童公园后面居住，然后又到平泉路居住，该情况与社区出具的证明不符。故对社区居住情况证明中的居住情况不予采信。
（2）关于公证书，该公证书中只是证明了原、被告与女儿之间的父女、母女关系，无法证明原、被告系夫妻关系。
（3）关于白吉女提交给社区的婚姻关系证明书，因原、被告双方在1992年已经法院调解解除了婚姻关系，该婚姻关系证明书是以原件丢失为由申请补办的，不能认定原、被告已经复婚。
综上，故对长春市朝阳区永昌街道惠民社区2014年5月30日出具的居住情况证明不予采信。
2、为证明原、被告符合事实婚姻，被告提交了生活照若干张及证人王秀艳到庭证明。
因照片无拍摄日期且为出行照片，无法证明原、被告以夫妻名义共同居住的情况。关于证人王秀艳，因其1992年夏季在原、被告当保姆2个月，并陈述在当保姆期间就知道原、被告离婚，而原、被告是1992年11月离婚，故对王秀艳的证言不予采信。
综上，被告提交的证据无法证明原、被告双方在1994年2月1日前以夫妻名义共同居住，不能认定双方形成了事实婚姻关系。
原、被告是否形成同居关系
为支持自己的主张，被告白吉女提交如下证据：
1、长春市南关区永吉街道南泉社区2014年6月3日出具的证明信一份。证明信载明：“韩永哲、白吉女同志，身份证号220104195608301325，自1997年1月至今居住在长春市南关区东岭北街金嘉水岸林业5号楼2门201室居住。”
经原告申请，本院对该份证明信到社区进行核实，社区出具情况说明一份（并有当时的经办人刘忠签字，社区盖章），说明证明信中所说的林业5号楼是2003年开始建造的，当时出具该证明是白吉女单方来开具，出具了结婚证复印件，开具证明是白吉女想在海口办理计划生育特殊家庭奖扶（因其女儿死亡），海口市相关部门要求出具的白吉女在长春市的居住证明。因该份证明否认了2014年6月3日证明信的真实性，故对长春市南关区永吉街道南泉社区2014年6月3日出具的证明信不予采信。且从证明信的身份证号及表述来看，该份证明信也是证明白吉女的居住情况。
2、长春市南关区永吉街道南泉社区2016年6月27日出具的证明信一份。该证据载明：“白吉女同志，身份证号220104195608301325，在南泉社区与韩永哲是夫妻.在金嘉水岸小区1门402室居住。”
经原告申请，本院对该份证明信到社区进行核实，社区出具情况说明一份（并有当时的经办人齐建玲签字，社区盖章），说明开具该证明时是因为白吉女要开具在长春居住的证明，同时提交了1999年3月30日的结婚证，所以开具了二人是夫妻关系。因1999年的结婚关系证明书系以原件丢失为由申请补办的，不能认定原、被告已经复婚。故对社区证明中的夫妻关系不予认可，按照证明信的文意解释，该证明信是给白吉女证明的，仅注明白吉女的身份证号，且在是夫妻关系之后有句点，故证明的居住情况也是针对白吉女一人的。
3、白吉女以韩永哲名义与开发商签订的房屋置换扩大面积协议。
该份证据并不能证明原、被告系同居关系或者共同处理财产。
4、证人吕继明证言、王玉梅证言、李京花证言、白明月证言
关于证人吕继明证言，吕继明作为装修电工工作一周，韩永哲否认认识该电工，且证人仅凭一起去过装修房屋推断原被告系夫妻关系，对证明事实有主观推断的过程，故对其证人证言不予采信。
关于证人李京花证言，其表示听白吉女说1993年二人复婚了，并未见过二人以夫妻名义共同居住，故对其证明1993年复婚不予采信。
关于证人王玉梅证言，其表示1993年开始原、被告一直生活在一起，但证人所述1993年原、被告住在师大附中附近与白吉女自述的1993年住在义和路相互矛盾，故对证人证言不予采信。
关于白明月（白吉女侄女）证言，其仅是表明经原、被告同意将房屋卖给证人，但是按照提供的合同甲方（转让方）为韩永哲一人，房款约定的也是给甲方，不能仅以为白吉女在甲方签名处也进行了签名就确认该房屋为双方共同财产，或者双方以夫妻名义对外处理事务。
5、房屋装修工程报价单、施工合同书、物业费收据、交款收据、银行转账凭证、购物定金收据、销售凭证11份、售货票3张、销售单1份、豪门橱柜生产任务单和制作图纸及购物凭证各1份。
原告对被告提交的以上证据真实性均无异议，亦承认白吉女付出了部分装修费用，对白吉女在该房屋居住亦无异议，但否认韩永哲在此居住，被告该组证据无法证明原、被告同居的事实。
6、照片若干张
该组照片多为旅游照片及活动照片，虽有原、被告的合影但无法体现以夫妻名义共同生活或者同居，故对白吉女证明共同生活，以夫妻名义处理对外事务及参与各项活动的证明问题不予采信。
综上所述，白吉女现提交的证据无法证明原、被告双方具有同居关系。
原、被告就诉争房屋是否存在其他财产纠纷
白吉女提交了装修及购买家具的部分票据，原告亦承认白吉女付出了部分房屋装修费用。白吉女的装修对于房屋应当是一种添附，动产相对于不动产的添附，其所有权应当归属于不动产，关于白吉女所做的添附价格，因其未在本案中提出请求，故可以在另案中进行主张。
根据现有证据无法证据原、被告之间存在事实婚姻关系或同居关系。若将来白吉女取得相关证据，可以另案主张处理涉及的相关财产。关于白吉女对诉争房屋的添附，因在本案中并未提出明确的诉求，故不予处理，可另案向韩永哲主张权利。综上，韩永哲对长春市南关区碧泉山庄A区10栋1门402室房屋享有物权并无争议,白吉女应当立即返还韩永哲诉争房屋。
依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白吉女于本判决生效后立即返还原告韩永哲长春市南关区碧泉山庄A区10栋1门402室房屋。
案件受理费4870元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王丛强
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 浩