福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第438号
原告（反诉被告）：漳州立人学校。
法定代表人：游惠松，董事长。
委托代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建恒盛建筑集团有限公司。
法定代表人：汤家俊，董事长。
委托代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。
第三人：颜阿飞，曾用名颜飞，男，1967年6月6日出生，汉族。
第三人：郭清泉，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人：占泳漳，福建三和律师事务所律师。
委托代理人：陈金木，福建三和律师事务所实习律师。
本院受理原告漳州立人学校与被告福建恒盛建筑集团有限公司、第三人颜阿飞、第三人郭清泉建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人，第三人郭清泉及其委托代理人到庭参加诉讼。第三人颜阿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月7日，原告与被告协商后签订《建设工程施工合同》约定：原告将漳州立人学校教学楼、科学楼、学生公寓（2幢）等四幢工程交付被告承包施工，被告指派林振斌、颜阿飞为项目经理。2009年10月13日，双方签订《漳州立人学校初中校区第一期工程建设协议书》，对建设工程施工合同具体履行事项予以明确，被告指派颜飞为项目负责人，双方确认工程所需的钢材由原告提供，钢材款按预算价（标底价）扣还给原告。2009年10月15日，被告代表，项目负责人颜阿飞以被告的名义与郭清泉签订《钢筋分项工程协议书》约定，将被告承包的漳州立人学校初中校区第一期工程（共4幢）工程钢筋制作交由郭清泉承包。
前述一期工程开工后，原告继续将10#、11#食堂工程交由被告承包施工。上述六幢工程在建期间，原告向被告及被告钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨。2011年5月15日、2012年5月20日，原告两次向被告及代表颜飞签发书面通知，主张按合同约定应收回多交付的钢材款项将从被告提交的保证金中扣除。2012年7月2日，双方办理了工程竣工结算手续，2012年9月25日被告代表颜飞签具《漳州立人学校初中校区第一期工程建设1#科学楼、2#教学楼、7#、8#学生公寓、10#、11#食堂工程结算汇总表》确认“同意结算”，确认收到原告签发的两份通知。该汇总表说明第6条内容载明：原告向被告及被告钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨，上述六幢工程的钢筋用量为1374.546吨，尚余钢材60.362吨。2013年12月10日被告代表颜飞出具《申请报告》送交原告，表示承建原告一期六幢工程，尚有余留工程保证金50万元，原告提供钢材经结算扣除后剩余60.362吨，按5000元计算计人民币30.1810万元，同意从余留保证金50万元中扣除，剩余19.819万元请原告退回。办理保证金结算退款手续过程中被告翻悔，以无法向钢筋班组收回钢材为由，拒不同意原告从保证金中扣回钢材价款。请求人民法院依法判令被告立即将多收取的钢材按约定折价款301810元返还给原告。
被告辩称，1.原告诉请的60.362吨出现在原告的证据中，并没有经过被告和郭清泉的核算，该数据不客观。2、对于原告提出的单价5000元，我方认为缺乏事实根据，应该按照钢筋标底价结算。3、钢筋的实际占有人是本案的第三人郭清泉，不应该由被告承担责任。
第三人辩称，1、我方认为郭清泉不具有独立请求权。2、郭清泉与颜飞签订的合同是承揽合同中的加工合同。
被告反诉称，2009年10月7日原告与被告协商签订的《建设工程施工合同》项下的建筑工程已完工且被告已经使用。2011年5月15日，原告两次向被告及代表颜飞签发书面通知，主张按合同约定应收回多交付的钢材款项将从被告提交的保证金中扣除。原告的扣款于法无据，请求原告返还履约保证金50万元。
针对被告的反诉，原告辩称，1、反诉人履行合同义务尚未履行完毕，被告作为工程项目的施工企业，根据国家建设工程验收规范的要求，应当将该工程全部完整的技术档案和施工管理资料（俗称内业资料）整理清楚并移交给原告及建设工程档案管理部门，但反诉人自工程完工后至其提起反诉时，未履行该项义务。2、履约保证金返还条件尚不具备。被告在合同成立后向原告交付的履约保证金，其目的在于向原告保证履行建设工程施工合同的全部义务。反诉人履行全部合同义务后，返还履约保证金的条件才具备，被告在未履行全部义务的情况下，提起反诉要求提前返还履约保证金没有合法依据。综上所述，原告认为被告应当按合同约定及法律规定履行施工企业的义务，返还履约保证金的条件才具备，否则，其反诉请求缺乏事实与法律依据，不应予支持。
两被告没有答辩。
本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下：
一、《建设工程施工合同》1份，证明：①2009年10月7日原告与被告协商后签订《建设工程施工合同》约定：原告将漳州立人学校教学楼、科学楼、学生公寓（2幢）等四幢工程交付被告承包施工的事实；②被告指派林振斌、颜阿飞（即颜飞）为建造师的事实。
二、《漳州立人学校初中校区第一期工程建设协议书》1份，证明：①2009年10月13日双方签订《协议书》，对建设工程施工合同具体履行事项予以明确的事实；②被告指派颜飞为项目负责人，双方确认工程所需的钢材由原告提供，钢材款按预算价（标底价）扣还给原告的事实。
三、《钢筋分项工程协议书》1份，证明：①2009年10月15日被告代表，项目负责人颜阿飞以被告的名义与郭清泉签订《钢筋分工项工程协议书》的事实；②被告将承包的漳州立人学校初中校区第一期工程（共4幢）工程钢筋制安分项交由郭清泉承包的事实。
四、《通知》、《漳州立人学校初中校区第一期建设工程钢筋的结算及收回结余钢筋的通知》各1份，证明：①原告两次向被告及代表颜飞签发书面通知的事实；②原告主张按合同约定应收回多交付的钢材款项将从被告提交的保证金中扣除的事实。
五、《建设工程结算审核意见书》1份，证明：①2012年7月2日，双方办理了六幢工程竣工结算手续的事实；②原告主张尚余钢材60.362吨折款拟从保证金尾款50万元中抵扣的事实。
六、《漳州立人学校初中校区第一期工程建设1#科学楼、2#教学楼、7#、8#学生公寓、10#、11#食堂工程结算汇总表》1份，证明：①2012年9月25日被告代表颜飞签具“同意决算”意见的事实；②该汇总表说明第6条内容载明：原告向被告及被告钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨，上述六幢工程的钢筋用量为1374.546吨，尚余钢材60.362吨的事实。③原告起诉请求返还钢材折价款的事实依据。
七、《申请报告》1份，证明：①被告代表确认其承建原告一期六幢工程，尚有余留工程保证金50万元，原告提供钢材经结算扣除后剩余60.362吨，按5000元计算计人民币30.1810万元，同意从余留保证金50万元中扣除，剩余19.819万元请原告退回的事实；②原告起诉主张返还钢材折价款的事实依据。
八、《送货单》29份，证明：①2009.10.23-2010.4.3原告向被告及被告郭清泉钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨的事实；②原告起诉主张返还钢材折价款的事实依据。
被告以原告的证据4作为反诉的证据提供，证明反诉被告应归还50万元保证金，被告与第三人颜阿飞是挂靠关系。
第三人郭清泉提供证据如下：
一、《结算单》1张，证明第三人郭清泉与第三人颜阿飞关于漳州立人学校一期工程双方已经结算完毕，颜飞尚欠第三人郭清泉款项。
二、《民事判决书》、《民事裁定书》各1份，证明第三人郭清泉与颜飞关于漳州立人学校及碧洲园双方纠纷的法律关系属于加工承揽合同，已得到芗城区人民法院的确认，以及支持第三人郭清泉的诉讼请求。
第三人颜阿飞没有提供证据材料。
本院认为，因被告第三人颜阿飞未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告及第三人郭清泉提供的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点：原告的请求是否成立？被告的反诉请求是否成立。
对双方当事人争议焦点，本院作如下分析和认定。
原告认为，颜飞与颜阿飞为同一人。原告提交的《建设工程施工合同》专用条款第7条已明确，颜飞是被告指定的履行该施工合同的建造师。在双方签订的《漳州立人学校初中校区第一期工程建设协议书》签署栏中，颜飞是被告的项目负责人。在《钢筋分项工程协议书》中，颜飞是代表被告将本案工程钢筋制安分项交由郭清泉承揽的签约人。双方签署的《建设工程结算审核意见书》中，颜飞是被告方的代表。上述四份合同文件中，颜飞是被告的工作人员，工作职责是被告指派并确认的为履行本案所涉工程合同的负责人。我国《民法通则》第四十三条明确规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，应当依法认定颜飞在本案所涉工程合同履行过程中的行为为被告企业工作人员的职务行为，行为结果应由被告承担。
二、对原告方交付被告钢筋数量以及剩余数量的认定意见。原告提交的《钢筋分项工程协议书》已证明，本案所涉的工程合同履行过程中，被告将钢筋制作安装分项交由郭清泉承揽。另据原告提交的“证据8”29份《送货单》统计，原告采购后分别向被告施工现场及被告指定的钢筋制作安装人交付的钢筋总量计1434.908吨。根据颜飞于2012年9月25日签署的《工程结算汇总表》内容也证明了前述原告实际交付的钢筋数量准确无误。据该《工程结算汇总表》以及颜飞于2013年12月10日签发的《申请报告》的内容综合证明：原告提供给被告的钢筋总数量为1434.908吨，工程实际抽筋含量（即工程实际使用钢筋数量）1374.546吨，剩余钢筋的数量合计60.362吨。三、双方就剩余钢筋折价处理的约定合法有效。就剩余的钢筋的处理方法，原告于2011年5月15日、2012年5月20日两次向被告方签发《通知》，明确结余钢筋60.362吨，按市场价5000元／吨计算合计301810元，从被告方原预交的保证金50万元中扣除。2012年9月原告基建领导小组编制《工程结算汇总表》再次重申了前述通知的处理方法，被告方代表颜飞于2012年9月25日在该汇总表上签署“同意结算”意见，2013年12月10日，颜飞出具《申请报告》，确认剩余钢筋60.362吨，按每吨5000元的价格计算，计人民币301810元，同意按原告两次通知单执行，即从其交付保证金50万元中扣除301810元后，保证金的余款计198190元。根据《合同法》第四十条的规定，双方就剩余钢筋折价处理的约定合法有效。据上述事实本代理人认为，双方当事人就履行合同过程中原告交付钢筋的数量；工程钢筋实际用量；剩余的钢筋数量、折价款已以书面方式确认无异，原告请求被告返还多收取的钢筋折价款301810元的请求依据确实充分。四、关于50万元保证金的保证范畴认定意见。保证金的保证对象包括了向建设单位及建设主管部门提交完整的内业资料。理由和法律依据是：1、根据《建筑法》第六章“建筑工程质量管理”中的第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”福建省人大常委会发布的《福建省建设工程质量管理条例》第四章“施工单位的质量责任和义务”第二十四条明确规定：“建设工程竣工后，施工单位应当向建设单位提出竣工报告，提交完整的质量保证资料、工程技术经济资料，并向建设单位出具工程质量保修书。”显然，施工单位向建设单位及建设主管部门提交内业资料是履行工程质量责任的范畴，质量保证金所保证的质量责任依法包括了交付工程的全部工程技术经济资料和工程质量保修书等内业资料。2、协议书约定的“质量保证金”依法并不排除被告提交内业资料的责任。提交完整的内业资料是施工单位应当履行的质量保证范围，因此，协议书约定的“质量保证金”并不排除履行交付完整内业资料的责任。五、被告请求返还履约保证金50万元的条件尚不具备。被告反诉请求返还的50万元保证金保证对象包括履行向原告提交完整工程技术经济资料和经签署的工程保修书的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（以下简称《担保法司法解释》）第八十五条就此规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《担保法司法解释》将保证金规定于第四部分“关于质押部分的解释”中的“动产质押”之中，说明该司法解释是将保证金质押作为动产质押的一种来规定的。我国《担保法》第七十一条规定：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”被告请求返还履约保证金的法定前提条件是债务人履行债务。债务人未履行债务的，原告做为质权人有权依法暂不返还保证金。被告提交的履约保证金的目的在于保证其依法履行全部义务，只有在履行完毕后才具备返还的条件。被告未按《建筑法》第六十一条规定履行交付完整的工程技术经济资料和工程质量保修书时，反诉请求返还履约保证金50万元的主张不符合《担保法》第七十一条的规定，应驳回被告的反诉请求。
被告认为，1、本诉部分，被告方认为原告的主张事实不清，证据不足。原材料究竟交给谁，至今还不清楚。2、就反诉部分，是根据证据四中的内容起诉，并非向原告所说的缺乏依据。
第三人郭清泉认为，1、我方不具有独立请求权。2郭清泉与颜飞签订的合同是承揽合同中的加工合同。
本院认为，2013年12月10日被告的项目经理颜飞出具《申请报告》送交原告，同意原告提出的原告多付的工程钢筋人民币30.1810万元，从保证金50万元中扣除。该协议属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。根据《民法通则》第四十三条明确规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案被告的项目经理为第三人颜阿飞。第三人颜阿飞履行职务行为，行为结果应由被告承担。即原告与被告已达成协议，从其交付保证金50万元中扣除钢筋款301810元后，保证金的余款合计为198190元，故原告请求被告返还多收取的钢筋折价款301810元，证据不足，理由不充分，不予支持；被告请求原告退回剩余保证金19.819万元，由于本案合同约定工程验收合格后退还保证金，因被告未向原告交付本案工程的内页资料，导致工程无法验收，被告请求原告返还保证金的条件尚未成就，故该反诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
2009年10月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：原告将漳州立人学校教学楼、科学楼、学生公寓（2幢）等四幢工程交付被告承包施工，建造师为林振斌和第三人颜阿飞；并约定承包人在竣工后10天内提供完整的竣工图3套及质量保修期条款，质量保修完成后，由原告组织验收等。2009年10月13日，原告与被告又签订《漳州立人学校初中校区第一期工程建设协议书》1份，对建设工程施工合同具体履行事项予以明确，被告指派颜飞为项目负责人即本案第三人，双方确认工程所需的钢材由原告提供，钢材款按预算价（标底价）扣还给原告，被告交纳工程质量保证金200万元，工程验收合格后退还等。2009年10月15日，被告项目负责人颜阿飞以被告的名义与郭清泉签订《钢筋分工项工程协议书》约定，将被告承包的漳州立人学校初中校区第一期工程（共4幢）工程钢筋制安交由郭清泉承包，钢筋用量暂定150吨，实际的钢筋用量全部跟业主漳州立人学校对账后归第三人郭清泉所有（折价为加工费）。前述一期工程开工后，原告继续将10#、11#食堂工程交由被告承包施工。上述六幢工程在建期间，原告向被告及被告的钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨。2011年5月15日、2012年5月20日，原告两次向被告及第三人颜飞签发书面通知，主张按合同约定应收回多交付的钢材款项将从被告提交的200万元保证金中预留50万元（抵钢筋款），其余150万元退还。2012年7月2日，原告与被告办理了工程竣工结算手续，2012年9月25日被告项目经理即本案第三人颜阿飞签具《漳州立人学校初中校区第一期工程建设1#科学楼、2#教学楼、7#、8#学生公寓、10#、11#食堂工程结算汇总表》确认“同意结算”，确认收到原告签发的两份通知。该汇总表说明第6条内容载明：原告向被告及被告钢筋制安班组交付钢材合计1434.908吨，上述六幢工程的钢筋用量为1374.546吨，尚余钢材60.362吨。2013年12月10日被告的项目经理颜飞出具《申请报告》送交原告，表示承建原告一期六幢工程，尚有余留工程保证金50万元，原告提供钢材经结算扣除后剩余60.362吨，按5000元计算计人民币30.1810万元，同意从保证金50万元中扣除，剩余19.819万元请原告退回。2014年2月15日第三人颜阿飞确认，钢筋用量暂定1500吨，欠第三人郭清泉钢筋加工费20万元。2014年1月22日本院以（2015）芗民初字第1405号判决颜阿飞应付第三人郭清泉钢筋加工费20万元及利息。被告至今未向原告及建设主管部门提交工程的施工图纸、工程技术经济资料和工程质量保修书等内页资料，因被告未向原告交付本案工程的内页资料，导致工程无法验收，原告不同意退还被告剩余保证金19.819万元，原告与被告及第三人产生了纠纷，本案讼争工程至今未验收合格。
综上所述，本院认为，原告与被告之间建设工程施工合同属双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案被告的项目经理为第三人颜阿飞。第三人颜阿飞履行职务行为，行为结果应由被告承担。在合同履行过程中，原、被告之间就原告多支付的钢筋折价款301810元，双方达成协议从被告交付的保证金50万元中扣除，被告要求原告退回保证金的余款198190元，因原告不同意而没有达成协议。故原告请求被告返还多支付的钢筋折价款301810元，证据不足，理由不充分，不予支持。由于本案合同约定工程验收合格后退还保证金，因被告未向原告交付本案工程的内页资料，导致所承包的工程无法验收，故被告请求原告返还保证金的条件尚未成就，故被告的反诉请求，证据不足，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。第三人颜阿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、驳回原告漳州立人学校的诉讼请求。
二、驳回被告福建恒盛建筑集团有限公司的反诉请求。
本案受理费5827元，由原告漳州立人学校负担；反诉受理费4400元，由被告福建恒盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高楷航
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。