湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3860号
原告柳宪，男，1954年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
被告刘益安，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告袁艳红，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
原告柳宪诉被告刘益安、袁艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金壹佰柒拾万元整（¥1700000.00）；2、两被告共同向原告支付截止2016年8月15日所欠利息487066.66元并按照月利率2%支付自2016年8月16日起至实际偿还之日止的利息；3、两被告对上述借款本息承担连带给付责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘益安、袁艳红共同答辩要点：1、2014年9月22日的借条虽载明是借款400000元，实际转账是350000元，借条中约定为月息2分；2、对2014年11月11日借款600000元以及2015年3月26日借款1600000元无异议，但未约定利息，认为不应支付利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、被告刘益安因资金周转需要，于2014年9月22日向原告借款400000元，被告刘益安向原告出具借条，上载明：今借到柳宪人民币肆拾万元整¥400000元（月利息2分计息）借款人：刘益安2014年9月22日；同日，原告通过中国建设银行长沙星沙支行向刘益安转账350000元；
2、2014年11月11日被告向原告借款600000元，原告于当日向被告刘益安银行转账支付600000元，被告刘益安向原告出具借条，上载明：今借到柳宪人民币陆拾万元整（¥600000元）借款人：刘益安2014年11月11日；
3、2015年3月26日，被告向原告借款1600000元，原告于当日向被告刘益安银行转账支付1600000元，被告刘益安向原告出具借条，上载明：今借到柳宪人民币壹佰陆拾万元整¥1600000元借期壹个月整，用于工程投标保证金借款人：刘益安身份证：2014年11月11日；
4、双方一致认可被告刘益安归还原告借款本金共计900000元。
5、被告刘益安与袁艳红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
二、双方当事人有争议的事实：
1、2014年9月22日被告刘益安向原告借款本金为400000元还是350000元；原告认为，两被告向原告出具了借条，其中350000元系转账，剩余50000元系支付的现金；两被告认为，实际仅收到350000元的转账，并未收到原告50000元的现金，400000元借款实际仅350000元为本金，剩余50000元系扣除的利息；本院认为，原告虽有两被告出具的借条，但仅350000元为转账，另外50000元原告称系支付的现金，但两被告均不认可，且原告也无任何证据证明其实际向两被告支付了该50000元现金；故本院认定两被告2014年9月22日向原告的借款本金为350000元。
2、被告刘益安已向原告归还的900000元本金系归还的哪笔借款的本金。原告认为，该900000元系归还的2015年3月26日的借款1600000元的本金，因该笔借款已到期，应先归还本金；两被告认为，该900000元系归还的2014年9月22日借款350000元及2014年11月11日的借款600000元的部分本金；本院认为，双方一致认可，被告刘益安已归还本金900000元，现双方对于已归还的900000元本金属归还的哪一笔有争议，在原告无证据证明该900000元系归还的2015年3月26日的借款1600000元的本金的情况下，按借款的时间顺序归还借款本金更合常理，故本院认为，该900000元系归还的2014年9月22日借款本金350000元及2014年11月11日的借款550000元，剩余2014年11月11日的借款本金50000元及2015年3月26日的借款本金1600000元未归还。
3、2014年11月11日的借款600000元以及2015年3月26日的借款1600000元是否应计算利息。原告认为，虽双方未约定利息，但被告实际按月息2分，半年结息一次，故应按月息2分计算利息；两被告认为，双方未约定利息，故不应向原告支付利息；本院认为，被告向原告出具的借条未约定利息，原告并无充分证据证明刘益安按月息2分向其支付了利息，故2014年11月11日的借款600000元不应支付利息。对于2015年3月26日的借款1600000元，借条约定的借款期限为1个月，即为2015年3月26日至2015年4月26日，借条到期后应支付逾期利息，逾期还款利息应从借款到期之日即2015年4月26日起计算，标准按年利率6%计算至两被告实际清偿之日止。
4、被告刘益安已向原告支付的328000元是否均系利息。原告认为，该328000元均系两被告向原告支付的利息；两被告认为，仅有350000元借款约定了利息，另外2200000元并未约定利息，故该328000元仅有部分系归还的350000元的借款利息，剩余部分应抵扣本金；本院认为，350000元借款按双方约定的月息2分计算，月息为7000元，自2014年9月22日起，计算至2015年12月23日将350000元本金归还完毕止利息应计算为105000元，剩余223000元相应抵扣本金。
判决的理由与结果
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告刘益安未履行还款义务，经本院审理查明，被告刘益安向原告借款共计2550000元，已归还本金1123000元，至今仍欠原告借款1427000元，故被告刘益安应予以偿还。
2、关于利息，原、被告约定利息的借款350000元以及未约定利息的600000元已还清，该部分借款不应再支付利息；对于未归还的1427000元借款，借条约定的借款期限为1个月，即为2015年3月26日至2015年4月26日，该部分应支付逾期利息，逾期还款利息应从借款到期之日即2015年4月26日起计算，标准按年利率6%计算至两被告实际清偿之日止。
3、被告刘益安与袁艳红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告袁艳红应对被告刘益安的借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告刘益安、袁艳红在本判决生效后十日内共同偿还原告柳宪借款本金1427000元及利息（以1427000元为基数，从2015年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24296元，减半收取12148元，由原告柳宪负担3327元，被告刘益安、袁艳红负担8821元；保全费5000元，由被告刘益安、袁艳红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。