浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1634号
原告：徐为姐，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：潘小军，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：潘亮亮，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：潘素银，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省泾县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告：白明学，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：叶万淼，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥勤业广场13层F８，统一社会信用代码91330621745847943X。
代表人：何艺兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：楼瑾，该公司员工。
原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银与被告白明学、叶万淼、天安财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银的共同委托诉讼代理人尚东坡，被告白明学，被告叶万淼的委托诉讼代理人卢志高，被告天安保险公司的委托诉讼代理人楼瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银向本院提出诉讼请求：1.判令被告白明学、叶万淼共同赔偿四原告因潘平玉交通事故死亡造成的各项损失共计851312元，其中被告天安保险公司在保险责任范围内直接赔付，不足部分由被告白明学、叶万淼承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，白明学驾驶一辆未依法登记的电动三轮轻便摩托车，从华舍街道驶往柯桥街道柯福小区。7时6分许，沿鉴湖路由西向东途经鉴湖路绍兴市柯桥区地方时，遇叶万淼驾驶的浙Ｄ×××××小型越野客车车头朝西停在南侧车道上，又有行人潘平玉在浙Ｄ×××××车东侧隔离带缺口处进入机动车道并由南向北横过马路，白明学驾驶电动三轮轻便摩托车与潘平玉相撞并碾压潘平玉身体，造成潘平玉经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，白明学负事故主要责任，潘平玉负事故次要责任，叶万淼负事故次要责任。经查明，浙Ｄ×××××车辆在天安保险公司处投保交强险与商业险。现原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告白明学辩称，没有意见，请求法院依法处理。
被告叶万淼辩称，1.对交通事故责任认定有异议，叶万淼的违章停车与本案交通事故发生没有直接因果关系；2.本案事故已认定白明学承担主要责任，叶万淼、潘平玉承担次要责任，现四原告要求白明学、叶万淼承担连带责任与事实不符，没有法律依据；3.叶万淼就案涉车辆在天安保险公司投保了交强险、商业险第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，即使需要承担责任，也应当由保险公司承担；4.对于四原告的赔偿请求，要求：丧葬费应为28192.5元；死亡赔偿金应按农标赔偿；精神损害抚慰金过高，应适当减免。综上，请求法院依法处理。
被告天安保险公司辩称，1.对事故的责任认定无异议；2.叶万淼在天安保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.四原告的赔偿请求过高，要求：医疗费应扣除非医保费用817元；丧葬费认可28192.5元；死亡赔偿金应按农标赔偿；精神损害抚慰金过高，应按责任比例赔偿。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与四原告起诉状陈述的一致。
事故发生后，潘平玉即被送至绍兴市柯桥区中医医院救治，并于2017年6月3日经抢救无效死亡，共产生医疗费8170.62元。
另认定，潘平玉系外来务工人员，徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银分别系原告的妻子、长子、次子及女儿。
同时认定，被告叶万淼系牌号为浙Ｄ×××××小型越野客车的登记车主，该车在被告天安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。白明学系案涉肇事电动三轮轻便摩托车所有人。事故发生后，被告白明学已垫付四原告10000元。另，被告白明学已构成交通肇事罪，由本院判处刑罚。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、死亡证明、遗体火化证明、医疗诊断证明书、租房合同、营业执照、流动人口登记表，被告叶万淼提供的事故档案复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。潘平玉在本起交通事故中受伤并经抢救无效死亡的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。被告叶万淼对事故责任认定提出异议，但未提供充分证据推翻公安交警部门作出的事故认定，本院不予采纳。
对于本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费8170.62元，该损失根据四原告提供的医疗费发票予以认定，被告天安保险公司辩称应扣除非医保费用，不符合相关法律规定，本院对该辩称不予采信；2.丧葬费28192.50元，该损失属合理范围，本院结合浙江省2016年度职工月平均工资标准予以认定，四原告主张赔偿31230元，缺乏法律依据，本院不予支持；3.死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年），本院结合潘平玉的年龄按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，被告叶万淼、天安保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准赔付，本院认为，结合四原告提交的租房合同、营业执照、流动人口登记表，可以综合认定潘平玉系外来务工人员，并且在事故发生前以非农收入作为主要生活来源，按城镇居民标准赔偿并无不当，本院对被告叶万淼、天安保险公司的该项辩称不予采纳；4.精神损害抚慰金8000元，此损失鉴于交通事故使四原告的精神受到了一定的创伤，本院根据潘平玉的过错程度及本案的实际情况酌情予以确定，因被告白明学已构成交通肇事罪，该损失由被告叶万淼负担。以上4项合计989103.12元。
根据事故责任认定，白明学负事故主要责任，潘平玉负事故次要责任，叶万淼负事故次要责任。对于具体赔偿责任比例，本院根据已查明的事实酌情认定被告白明学承担60%的赔偿责任，被告叶万淼承担20%的赔偿责任，潘平玉自负20%赔偿责任。因肇事车辆牌号为浙Ｄ×××××小型越野客车已在被告天安保险公司处投保交强险，故对于四原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿四原告118170.62元，其中医疗费用赔偿限额项下8170.62元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金8000元）。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告白明学作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡伤残赔偿限额项下110000元。因被告叶万淼负事故次要责任，且肇事车辆牌号为浙Ｄ×××××小型越野客车在被告天安保险公司处投保限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故四原告的其余损失760932.50元（989103.12元-118170.62元-110000元），应由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担20%的赔偿责任，为152186.50元（760932.50元×20%）；由被告白明学承担60%的赔偿责任，为456559.50元（760932.50元×60%）。综上，被告天安保险公司共应支付四原告270357.12元（118170.62元+152186.50），被告白明学共应支付四原告566559.50元（110000元+456559.50），因被告白明学已经支付四原告10000元，尚应支付556559.50元。原告诉请被告白明学、叶万淼承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司应当在交强险、商业三者险限额内赔偿原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银因本次交通事故造成的各项经济损失共计270357.12元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告白明学应赔偿原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银因本次交通事故造成的各项经济损失共计556559.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12313元，减半收取6157元，由原告徐为姐、潘小军、潘亮亮、潘素银负担205元，被告白明学负担4683元，被告叶万淼负担1269元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月十九日
书记员 徐春燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
?投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。