贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2388号
上诉人（原审被告）：黔南州津万商混有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区洛邦镇附城村十组。
法定代表人：陈德富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：漆堂明，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣，系重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，系重庆兴众律师事务所律师。
上诉人黔南州津万商混有限公司因与被上诉人漆堂明买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黔南州津万商混有限公司上诉请求，撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由漆堂明承担。事实和理由：双方之间矿山买卖合同关系属实，但黔南州津万商混有限公司已经完全支付给漆堂明碎石和石粉货款，不再差欠漆堂明货款。双方协商用黔南州津万商混有限公司提供给漆堂明的混凝土货款进行冲抵，根据双方的交易模式，应直接予以抵扣。从2016年5月18日对账过后，黔南州津万商混有限公司就未再行支付漆堂明款项，其所收到的179960.00元是混凝土款的抵扣款，但是未予抵扣完全，漆堂明认为抵扣的金额只有179960元，而实际发生金额是245090元，漆堂明计算错误。另外，案外人陈开虎转让给漆堂明一套设备，价格为18万元，三方口头约定，该款项由黔南州津万商混有限公司直接支付给陈开虎现金2万元，余款16万元在黔南州津万商混有限公司应付给漆堂明碎石和石粉货款中进行扣除。漆堂明支付了2万元给陈开虎，黔南州津万商混有限公司也按约定将16万元支付给了陈开虎，漆堂明也表示认可，但漆堂明并没有对这16万元进行扣减，与约定和事实不符。故漆堂明的一审起诉金额是错误的。
漆堂明未提出答辩意见。
漆堂明向一审法院起诉请求：1、黔南州津万商混有限公司支付漆堂明砂石款216983.08元；2、黔南州津万商混有限公司支付漆堂明资金占用利息，利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至货款付清时止；3、诉讼费由黔南州津万商混有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，漆堂明与黔南州津万商混有限公司签订《矿石买卖协议》，双方约定：1、黔南州津万商混有限公司自愿购买漆堂明所生产的碎石及石粉，由黔南州津万商混有限公司自行组织车辆到漆堂明生产场地装载；2、双方按32元/立方米计算货款（每1.65吨折合为1立方米），计量以黔南州津万商混有限公司场内的地磅秤出磅单量为准；3、协议有效期为一年半，即从2015年6月19日至2016年12月18日止；双方对违约责任约定为：“黔南州津万商混有限公司应当按照约定时间支付货款，如到期未付，从应付款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失，直到付清款项为止”；此外，双方还对付款方式等事宜进行了约定；协议签订后，漆堂明按约定向黔南州津万商混有限公司供货；2016年2月2日双方经对账，确认黔南州津万商混有限公司从2015年7月初到2016年1月底欠漆堂明砂石款92801.68元整；2016年5月6日，双方经对账确认黔南州津万商混有限公司从2016年2、3、4月份欠漆堂明砂石款247681.40元整；2016年5月18日，双方经对账确认黔南州津万商混有限公司从2016年5月1日到6月22日欠漆堂明货款56460元整；此后黔南州津万商混有限公司付款179960元给漆堂明，现尚欠漆堂明216983.08元。漆堂明多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，黔南州津万商混有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不利后果应自行承担。漆堂明提交了矿石买卖协议、对账单等证据对其主张予以证明，故一审法院对漆堂明主张的事实予以确认；双方经过对账共同确认黔南州津万商混有限公司尚欠漆堂明货款396943.08元，扣除黔南州津万商混有限公司已付的179960元，尚有216983.08元未支付，故对于漆堂明要求黔南州津万商混有限公司支付货款216983.08元，予以支持；因双方并未确定付款时间，故黔南州津万商混有限公司应从起诉之日即2017年6月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：黔南州津万商混有限公司于本判决生效之日起十日内支付漆堂明货款216983.08元及利息（利息从2017年6月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款还清之日止）。案件受理费4555元，由黔南州津万商混有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
二审中，黔南州津万商混有限公司提供了送货单和公司财务与漆堂明的微信对话，拟证明黔南州津万商混有限公司与漆堂明曾经商议用该公司提供给漆堂明的混凝土货款冲抵碎石和石粉货款，冲抵的金额应当是245090元。漆堂明认为双方已经对过账，并在对账单上签字，在签字之前的款项已抵扣，该公司现提供的送货单没有对账之前的货单，且微信对话也未涉及到对账之后的冲抵问题，对该证据不予认可。经查，该组证据无法证实，双方约定用混凝土货款冲抵碎石和石粉货款的时间范围，该证据达不到证明目的，对此证据本院不予采信；另外，黔南州津万商混有限公司又提供证人陈开虎的证言，拟证实漆堂明向陈开虎购买机器设备一台，约定设备款其中的16万元由黔南州津万商混有限公司代漆堂明支付，现应当从该碎石和石粉货款中抵扣，漆堂明认为该款与本案无关。经查，该证据与本案没有关联性，对此证据本院不予采纳。
本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对签订的《矿石买卖协议》没有异议，对双方对账后的货款金额为396943.08元也无异议，本院予以确认。针对黔南州津万商混有限公司的上诉主张，本案的争议焦点是：黔南州津万商混有限公司是否还应支付漆堂明的货款，还应支付多少货款。关于黔南州津万商混有限公司主张双方经协商用该公司提供给漆堂明的混凝土货款冲抵碎石和石粉货款，冲抵的货款应是245090元的问题。从黔南州津万商混有限公司财务与漆堂明的微信对话来看，漆堂明是认可用黔南州津万商混有限公司提供给漆堂明的混凝土货款，冲抵该公司所欠漆堂明的碎石和石粉货款的事实，但该证据无法证实双方认可用混凝土货款冲抵碎石和石粉货款的起止时间，黔南州津万商混有限公司又未提供该公司向漆堂明提供混凝土的具体时间的证据，同时漆堂明对冲抵货款数245090元不予认可，即黔南州津万商混有限公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持，若黔南州津万商混有限公司认为漆堂明仍差欠该公司的混凝土款，可另案主张权利。
关于黔南州津万商混有限公司主张漆堂明向案外人陈开虎购买机器设备一台，三方约定设备款其中的16万元由黔南州津万商混有限公司代漆堂明支付，该款应当从碎石和石粉货款中抵扣的问题。对此漆堂明不同意抵扣，因黔南州津万商混有限公司提供证据不足以证实双方约定设备款可在碎石和石粉货款中抵扣，且此款与本案无关，故，对其主张本院不予支持。对此款黔南州津万商混有限公司可另案主张权利。
综上，黔南州津万商混有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由黔南州津万商混有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玮