北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终827号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫国，男，案发前系中融首信资本管理有限公司财富管理中心投资一部经理，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）陈科吉，男，案发前系中融首信资本管理有限公司朝阳区SK大厦营业部负责人；曾因犯盗窃罪于2011年9月19日被浙江省杭州市余杭区，并处罚金人民币一千元，后于2011年12月23日刑满释放；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）李思念，男，案发前系中融首信资本管理有限公司朝阳区复兴国际大厦营业部负责人；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）郑元浩，男，案发前系中融首信资本管理有限公司朝阳区望京博雅大厦营业部团队经理；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张韬，北京市华讯律师事务所律师。
原审被告人宗涛，男，案发前系中融首信资本管理有限公司法定代表人、副总经理，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人李金生，男，案发前系中融首信资本管理有限公司朝阳区泰达营业部团队经理；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人燕强，男，案发前系中融首信资本管理有限公司朝阳区泰达营业部团队经理；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月28日作出（2016）京0105刑初1449号刑事判决。原审被告人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩及原审被告人宗涛、李金生、燕强，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人宗涛系中融首信资本管理有限公司（以下简称“中融首信公司”）法定代表人，参与公司经营管理。2014年9月至2015年10月间，其伙同他人未经有关部门批准，以上述公司的名义在本市朝阳区等地通过推介会等途径向社会公开宣传并承诺还本付息的方式，向投资人朱锐锐（女，24岁，安徽省人）等400余人非法吸收资金共计人民币5000余万元。
被告人王卫国系中融首信公司财富管理中心投资一部经理，负责该公司在本市及上海所设多个营业部（财富中心）的管理工作，其所涉及的犯罪金额为人民币4000余万元。
被告人李金生、燕强系中融首信公司位于本市朝阳区泰达时代中心营业部（财富中心）的团队经理，2015年6月至10月间，被告人李金生及其所带领的团队吸收的金额为人民币100余万元，被告人燕强及其所带领的团队吸收的金额为人民币100余万元。
被告人陈科吉系中融首信公司位于本市朝阳区建国门外大街SK大厦营业部（财富中心）的负责人，2015年7月至10月间，被告人陈科吉及其所带领的团队吸收的金额为人民币1000余万元。
被告人李思念系中融首信公司位于本市朝阳区东大桥复兴国际大厦营业部（财富中心）的负责人，2015年9月间，被告人李思念及其所带领的团队吸收的金额为人民币100余万元。
被告人郑元浩系中融首信公司位于本市朝阳区望京地区博雅大厦营业部（财富中心）的团队经理，2015年3月至10月间，被告人郑元浩及其所带领的团队吸收的金额为人民币50万元。
2015年11月12日，被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、李思念、陈科吉、郑元浩自动到案；被告人宗涛名下账户（账号：×××）、中融首信公司名下账户（账号：×××）内存款现已被冻结在案；中融华信资产管理有限公司北京分公司在北京市工商行政管理局朝阳分局的股权变更登记及出质登记、被告人燕强名下位于的房产及宝马牌小型汽车1辆（车牌号：×××）、被告人李思念名下大众牌小型汽车1辆（车牌号：×××）、被告人王卫国名下位于房产，现均已被查封在案。
被告人燕强的家属代为退赔人民币3.5万元，被告人郑元浩的家属代为退赔人民币3万元，被告人陈科吉的家属代为退赔人民币15万元，被告人王卫国的家属代为退赔人民币739.5元，上述钱款均在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人朱锐锐、张硕、马俊凤、杨丽、王景金、李方方、王丽丽、董保杰、周莹等人的证言及报案材料、身份证及银行卡复印件、银行交易明细、付款凭证、POS机刷卡凭证、投资人登记表、收款确认书、委托扣款授权书、客户申请书、到期续投申请、个人出借咨询与服务协议、债权转让与受让协议、资金出借情况报告、借款合同、信用咨询服务合同、还款事项承诺书、支付授权单、证人陈某的证言、企业设立登记审核表、通知书、公司章程、营业执照复印件等工商登记材料、开户资料、银行交易明细、司法会计鉴定检验报告书、薪资调整通知、中融首信理财合同领取登记表、首信借款端未使用合同数量统计、关于上海分公司补缴公积金的请示、其他提成汇总、现金支付审批表、融资计划书、规定、中融华信销售端薪酬绩效考核办法、部分业绩日报、POS机登记表、租赁合同、查询资产情况、协助冻结、查封通知书、接收协助执行法律文书登记表、机动车综合信息查询、到案经过、工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料以及被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩违反国家金融管理法律规定，共同非法吸收公众存款，其中被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念犯罪数额巨大，上述七被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，鉴于被告人陈科吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于案发前部分投资人已收到部分返款，被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩自动到案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人燕强、郑元浩、陈科吉、王卫国退赔部分钱款在案，依法对被告人宗涛、王卫国、陈科吉、郑元浩予以从轻处罚，依法对被告人李金生、燕强、李思念予以减轻处罚，故判决：一、被告人宗涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十五万元；二、被告人王卫国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；三、被告人陈科吉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；四、被告人李金生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币十万元；五、被告人燕强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币十万元；六、被告人李思念犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币十万元；七、被告人郑元浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元；八、责令被告人宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩退赔与各自犯罪金额相关的投资人的经济损失；九、在案之人民币二十一万五千七百三十九元五角，用于执行本判决主文第八项；十、宗涛名下账户（账号：×××）、中融首信资本管理有限公司名下账户（账号：×××）内存款，用于执行本判决主文第八项；十一、中融华信资产管理有限公司北京分公司在北京市工商行政管理局朝阳分局的股权变更登记及出质登记、被告人燕强名下位于的房产及宝马牌小型汽车1辆（车牌号：×××）、被告人李思念名下大众牌小型汽车1辆（车牌号：×××）、被告人王卫国名下位于房产，依法处理。
上诉人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩的上诉理由均是：一审量刑过重。
郑元浩的辩护人的辩护理由是：一审法院未给予郑元浩减轻处罚，量刑明显过重。
二审审理期间，上诉人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩未向法庭提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩和原审被告人宗涛、李金生、燕强共同非法吸收公众存款，其中上诉人王卫国、陈科吉、李思念和原审被告人宗涛、李金生、燕强犯罪数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。关于郑元浩的辩护人所提一审法院未给予郑元浩减轻处罚的辩护意见，经查，一审法院认定郑元浩的犯罪数额为50万元人民币，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，对郑元浩应在“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内量刑，由于该量刑幅度已是非法吸收公众存款罪中最低的量刑幅度，无法予以减轻处罚，仅能在量刑幅度内从轻处罚，故该项辩护意见，本院不予采纳。关于四名上诉人及郑元浩的辩护人所提一审量刑过重的意见，经查，一审法院综合全案事实，考虑了上诉人王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩系自首和从犯的量刑情节，上诉人王卫国、陈科吉、郑元浩退赔部分钱款在案的量刑情节以及上诉人陈科吉系累犯的量刑情节，已依法对四名上诉人分别予以从轻或减轻处罚。同时一审法院充分考虑了各被告人在共同犯罪中所起的作用、参与共同犯罪的时间、犯罪金额、退赔数额和危害后果，对各被告人的量刑均无不当。故四名上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据宗涛、王卫国、李金生、燕强、陈科吉、李思念、郑元浩犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，对被告人定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王卫国、陈科吉、李思念、郑元浩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一七年十月三十一日
书记员 余琳燕
书记员 冯 涵