wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初197号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄维，男，1993年10月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住址贵州省大方县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月27日转取保候审，同年6月3日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人黄维犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人黄维到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年4月9日22时30分许，被告人黄维酒后无证驾驶车牌号闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，在莆田市涵江区国欢镇林炳村“大福鞋厂”门口路段被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的黄维血样中检出乙醇，乙醇浓度平均值为210.43mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明，2018年4月10日，被告人黄维因本案无证驾驶机动车行为被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日（自2018年4月10日起至2018年4月20日止，已执行完毕）。
上述事实，被告人黄维在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、到案经过、人员基本信息、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证人何某、黄某、韦某、郭某的证言，血液中乙醇含量检验报告书、辨认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄维归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄维无证驾驶机动车行为已被公安机关行政处罚并已执行完毕，量刑上不予重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年6月3日刑事拘留前已羁押8日一并予以折抵，即自2018年6月3日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保653号
申请人：王玉凤，住通化市东昌区。
被申请人：沈文涛，住通化市东昌区。
申请人于2017年11月7日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人沈文涛所有的价值5万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人沈文涛所有的价值5万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵秀峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3210号
原告：朱泉墨，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市平江区。
被告：吴军，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住住滨海县。
被告：胡修竹，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告朱泉墨与被告吴军、胡修竹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉墨、被告胡修竹到庭参加了诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泉墨向本院提出诉讼请求：1.判令被告两被告偿还原告借款人民币30000元、利息8546元（利息以30000元本金为基数，按借据约定月息2％及逾期月息2％，自2016年4月9日起计算至债务履行清偿之日止）并支付原告实现债权的车旅、误工费10000元，暂合计48546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日被告吴军、胡修竹向原告借款30000元，借条载息月息2％及逾期月息2％，借期为一个月，被告应支付原告实现债权的车旅费、误工费10000元。两被告夫妻均在借条上签字、按印以示共同履行、承担借贷还本付息。借款届满后，经原告多次催要，均无果。原告遂诉至法院，请求判准上列请求。
被告胡修竹辩称，借款属实，2017年5月和6月已经还了本金9000元。
被告吴军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴军、胡修竹作为共同借款人于2016年4月9日向原告借款30000元，借期一个月，约定借期内及逾期利息为月息2％，实现债权的费用由借款方承担。借款到期后，借款本息被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告吴军、胡修竹于2012年7月24日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还30000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限内及逾期月利率为2％，未超出法律规定，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，均在借条中签订应承担共同还款责任。被告辩称已偿还了9000元，经庭审查明该款项并未支付给原告，故被告该辩称本院不予支持。原告主张10000元的车旅、误工费，但未能提供证据证明该款项的实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军、胡修竹限本判决书生效后十日内偿还原告朱泉墨借款本金30000元及利息（自2016年4月9日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算）；
驳回原告朱泉墨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，财产保全费506元，合计1013元，由被告吴军、胡修竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1014元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月三日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00032号
申请人陈某某，男，生于1972年1月13日，汉族，荆门市人。
申请人郭某，女，生于1973年5月15日，汉族，荆门市人。
本院于2014年6月6日受理了申请人陈某某、郭某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、郭某离婚纠纷，2014年6月6日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚后共同财产：位于荆门市某某居民区30号一幢两层住宅楼（建筑面积161.26m2）归婚生子陈某乙所有。
二、双方各自名下的债权债务由各自承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈某某、郭某于2014年6月6日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年六月二十三日
书记员 黄天智
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05842号
原告刘浩。
委托代理人程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被告刘卫国。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路108号（奇瑞4s店）。
法定代表人刘卫国，该公司经理。
本院受理原告刘浩诉被告刘卫国、连云港诚麒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘浩于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元（原告已预交），由原告刘浩负担。
代理审判员 张 丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩明轩
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第441号
原告王存斗，男，汉族，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告王新孝，男，汉族，农民。
委托代理人张秀梅，女，汉族，农民。系被告之妻。
原告王存斗诉被告王新孝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存斗及其委托代理人李岐山，被告王新孝及其委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日晚，原告到被告家找被告之妻张秀梅谈事时，被被告无端殴打致伤。后原告入住高平市人民医院治疗，经诊断为：面部、劲部、左手多处软组织挫伤，花去医疗费3357.49元。此外，原告受伤住院前，曾与高平市新都市广告文化传媒中心及高平武馆签订了开业庆典合同，由于原告受伤致使不能履行合同，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费及给其造成的经济损失共计12555.79元。
原告向本院提供以下书证及证人证言：
1、2014年2月15日，高平市人民医院门诊病历一份及次日的入院证、住院病历各一份；同年2月21日的出院证一份。证明原告受伤住院情况。医疗费单据5支，计款3357.49元。
2、2014年2月18日，公安机关对王存斗的询问笔录一份。其陈述，，我与被告系同村。事发当日我酒后打电话问被告之妻张秀梅（村委主任），村上放电影用我电费的情况。被告之妻让我过去，我到被告家后，被告就拽住我的领口，在我身打了两下，致使我左手无名指疼，还有脖子疼、眼睛发黒。
3、2014年2月18日，公安机关对王新存的询问笔录一份。其陈述，我与原告系同村。事发当日，我在村上一个朋友家喝酒，后我妻子张秀梅打电话说有人在家圪操。我就回到家看到王存斗在我家乱。并看到原告到我家东边敲门，我在后边搂住王存斗的腰，把原告扛在了地上，嘴片磕出血了。
4、2014年3月12日，高平市公安局高公物鉴（法临）字（2014）0060号法医学人体损伤程度鉴定书一份。证明：王存斗之损伤为轻微伤。
5、2014年3月18日，高平市公安局高公行罚决字（2014）000098号行政处罚决定书一份。证明：王新孝违反《中华人民共同和治安管理处罚法》给予五日行政拘留，并处二百元罚款处罚。
6、2011年4月18日，高平市长平街喜临华堂婚庆礼仪服务中心个体工商户营业执照一份。经营者姓名：王伟。
7、2014年2月7日，高平市新都市广告文化传媒中心作为甲方与高平市长平街喜临华堂婚庆礼仪服务中心作为乙方签订的开业庆典合同、高平市新都市广告文化传媒中心证明及收条各一份。主要证明，原告受伤后无法履行合同，造成违约损失2224元。
8、2014年5月20日，证人李志宁的证言，证明，其系新都市广告公司负责人，2014年2月7日与喜临华堂婚庆礼仪签订开业庆典合同后，由于原告受伤，无法履行合同，该合同系我与王伟签订，后王伟赔偿了我违约金2224元。
9、2014年2月10日，高平武馆作为甲方与高平市长平街喜临华堂婚庆礼仪服务中心作为乙方签订的开业庆典合同、高平武馆的证明及收条各一份。主要证明，原告受伤后无法履行合同，造成违约损失3306元。
10、2014年5月20日，证人郜向阳的证言，证明，其系高平武馆负责人，2014年2月10日与喜临华堂婚庆礼仪签订开业庆典合同后，由于原告受伤，无法履行合同，该合同系我与王伟签订，后王伟赔偿了我违约金3306元。
被告辩称，原告所诉不实。事发当日被告并不在家，后被告妻子打电话说是原告在家中吵闹，被告回到家后看到原告饮酒过多，因下雪地面较滑，原告自已摔了两跤，碰到门口的塑料桶上受伤。因此，原告受伤系自行所致，现请求赔偿无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
根据原告提供的上列证据及证人证言，经过庭审质证，本院确认如下：
原告提供的1至6号证据，被告无异议，本院予以确认。原告提供的7至10号证据，被告有异议。由于该两份合同系高平市长平街喜临华堂婚庆礼仪服务中心所签订，负责人系王伟，且赔偿的违约金从原告提供的两份证明材料及证人证言，均能证明系王伟赔偿。原告并非签订合同的主体，赔偿违约金也非原告本人支付，故对该证据本院不予确认。
根据以上证据及事实，经审理查明，原、被告系同村村民，被告之妻张秀梅系村委会主任。2014年2月14日18时许，原告酒后到被告家中，要求张秀梅解决村里演电影用其电的费用。张秀梅随即给被告王新孝打电话让其回家。被告王新孝回到家中与原告王存斗发生争吵，争吵中被告王新孝用身体将原告王存斗扛倒在地，致原告王存斗受伤。同年2月16日，原告王存斗入住高平市人民医院，经诊断为：面部、颈、左手多处软组织挫伤。于同月21日出院，住院5天，花去医疗费3357.49元。出院医嘱：休息两周。同年3月12日，高平市公安局司法鉴定中心作出高公物鉴（法临）字（2014）0060号法医学人体损伤程度鉴定书一份。鉴定原告为轻微伤，同月18日，高平市公安局作出高公行罚决字（2014）000098号行政处罚决定书一份，决定给予王新孝行政拘留五日，并处二百元罚款处罚。该案经公安机关调解未果，原告遂于次日诉至本院，请求被告赔偿各项损失计款12555.79元。另查，2011年4月10日，原告之子王伟开办了高平市长平街喜临华堂婚庆礼仪服务中心，经营者为王伟。
本院认为，原告酒后到被告家中，与被告妻子发生争执，后又在与被告争吵中被被告致伤，故原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。原告酒后借故到被告家中，致双方发生争吵，其本身亦存在一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任，因此，对原告的损失，双方可按3∶7的比例承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费应为3357.49元；2、误工费，按其住院天数及出院医嘱计19天，按上一年度农业平均工资25293元，69.3元／天计算，共计1316.7元；3、护理费，按原告实际住院天数5天，参照误工费标准69.3元／天计算，计346.5元；4、住院伙食补助费，依据原告住院天数5天，按50元／天标准计算，计250元。原告请求赔偿的营养费并无医疗部门的建议，本院不予支持。原告请求赔偿的交通费，由于未向本院提供相关证据，本院亦不予支持。关于原告所诉因受伤造成与他人所签订合同未实际履行，赔偿他人违约金计款5530元，请求被告予以支付，并向本院提供了相关证据，予以证明原告系礼仪服务中心的负责人。由于原告所提供证据中该礼仪服务中心的营业执照的经营者为原告之子王伟，庭审中，证人证言均证明系原告之子王伟支付的违约金，且所签订合同的主体并非原告，故对原告此请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王存斗的医疗费3357.49元、误工费1316.7元、护理费346.5元、住院伙食补助费250元，计款5270.69元，由被告王新孝在判决生效后十日内，赔偿原告王存斗3689.48元，余款1581.21元由原告王存斗自行承担。
案件受理费500元，由被告王新孝负担350元，原告王存斗负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，让诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 李文波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁春龙
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第441号
原告：高天豪，男，2008年3月13日出生，汉族，高青县人。
法定代理人：高学清（系高天豪之父），男，高青县人。
原告：窦春兰，女，1976年9月25日出生，汉族，高青县人。
两原告委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
被告：李少辉，男，1979年4月23日出生，汉族，河北省曲阳县人。
委托代理人：马路青，男，1983年9月10日出生，汉族，河北省曲阳县人。
被告：英大泰和财产保险股份公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
原告高天豪、窦春兰诉被告李少辉、英大泰和财产保险股份公司河北分公司（以下简称河北英大泰和公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天豪的法定代理人高学清，原告高天豪、窦春兰的委托代理人柴静，被告李少辉的委托代理人马路青，被告河北英大泰和公司委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天豪、窦春兰诉称：2014年3月6日17时5分，刘建春驾驶冀＊＊87**、冀＊＊S**挂号重型仓栅式半挂车沿庆淄路由南向北行驶至木杜路交叉路口处，与同向行驶至此处左转弯的原告窦春兰驾驶的载有原告高天豪的电动二轮车发生碰撞，致使两原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月1日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014040001号道路交通事故认定书，认定刘建春负事故主要责任，原告窦春兰负事故次要责任。事故车辆在被告河北英大泰和公司投保交强险、第三者责任保险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计54667.03元。
被告李少辉辩称：事故发生无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告河北英大泰和公司辩称：事故属实，依法赔偿。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年3月6日17时5分，刘建春驾驶冀＊＊87**、冀＊＊S**挂号重型仓栅式半挂车沿庆淄路由南向北行驶至木杜路交叉路口处，与同向行驶至此处左转弯的原告窦春兰驾驶的载有原告高天豪的电动二轮车发生碰撞，致使两原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月1日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014040001号道路交通事故认定书，认定刘建春负事故主要责任，原告窦春兰负事故次要责任。
二、被告李少辉系事故车辆冀＊＊87**、冀＊＊S**挂号重型仓栅式半挂车车主，雇佣刘建春为驾驶员，该车辆在被告河北英大泰和公司投保交强险一份、第三者责任保险二份，第三者责任保险赔偿限额为550000.00元。
三、因本次交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：两原告受伤后，到滨州医学院附属医院住院治疗，共计支付医疗费20268.08元。2、伙食补助费：原告高天豪住院治疗25天，其伙食补助费为750.00元（25天×30.00元／天）。3、伤残赔偿金：原告高天豪经诊断为脑外伤，2014年7月25日，经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，原告高天豪后遗颅脑功能障碍，日常活动能力轻度受限之损伤，构成十级伤残，护理时限45天，住院期间2人护理，其他时间1人护理。原告伤残赔偿金为21240.00元（10620.00元／年×20年×10%）。4、鉴定费：2200.00元。5、护理费：原告高天豪提供的个体工商户营业执照证实，原告父母经营“高青兰兰百货店”，其护理费应按批发零售业平均工资计算。被告对原告主张的护理费9514.40元（49612.00元÷365天×住院25天×2人＋院外20天×49612.00÷365天×1人）无异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金：本次事故给原告高天豪造成伤害，并构成伤残，且被告方驾驶员承担事故主要责任，对原告高天豪主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。7、交通费：结合原告病情、就诊医院、住院天数，对原告主张的交通费，本院酌情认定为800.00元。综上，两原告各项损失合计55772.48元，被告李少辉已垫付2000.00元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告河北英大泰和公司投保交强险，被告河北英大泰和公司应在交强险责任限额内对两原告的损失承担赔偿责任，即赔偿两原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金21240.00元、护理费9514.40元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计42554.40元。2、因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交警部门认定被告李少辉雇佣的驾驶员承担事故的主要责任，且事故车辆在被告河北英大泰和公司投保第三者责任保险，被告河北英大泰和公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。因被告方系机动车一方、原告方系非机动车一方，被告河北英大泰和公司应在保险限额内承担90%的赔偿责任，即11896.00元（总损失55772.48元-交强险42554.40元）×90%。被告保险公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证实其主张，被告的该项辩称理由证据不足，本院不予采信。2、对于被告李少辉垫付款2000.00元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高天豪、窦春兰医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计42554.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份公司河北分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告高天豪、窦春兰各项损失合计11896.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告高天豪、窦春兰返还被告李少辉垫付款2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1167.00元，减半收取583.50元，由被告李少辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一四年十一月十日
书记员 韩凤芹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第441号
原告张某。
委托代理人宋志伟。
被告杜某。
原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生女儿杜某甲，XXXX年X月X日生儿子杜某乙。因原、被告性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告谩骂殴打，近几年双方矛盾更加突出，数次闹到公安机关，矛盾未得到缓解，夫妻感情日渐淡薄。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，夫妻财产依法分割。
被告杜某在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生女儿杜某甲，XXXX年X月X日生儿子杜某乙。后双方发生矛盾，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告张某与被告自2011年春天开始分居，称“我一直在家里居住，但是我与被告不在一间屋里”。
庭审中，原告陈述，原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有“沙口子村129号房屋一处、2010年购买小麦、玉米两用联合收割机一台、2013年购买玉米收割机一台、海尔电视机二台”，婚后共同债权有“河崖社区李某丙欠被告工资款13200元”，婚后共同债务有“2012年4月份院内改厕所借我弟弟10000元”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，理应珍惜夫妻感情，互帮互助，互谅互让，共同把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。夫妻生活中发生矛盾在所难免，双方应加强沟通，互相理解，各自克服自己的缺点和不足，共同维护家庭稳定，现双方的婚姻关系暂不宜解除。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王继军
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第441号
原告戴保清，男，1968年8月24日出生，汉族，无业，住山东省曹县。
被告山东天业物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人曾昭秦，总经理。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人王世才，山东众英律师事务所律师。
本院于2014年6月23日立案受理了原告戴保清与被告山东天业物业管理有限公司劳动争议一案。原告戴保清于2015年1月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴保清申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴保清撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴保清负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高立波
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 响
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1457号
原告：王阳，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李春光，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
原告王阳与被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王阳撤回起诉处理。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月五日
代书记员 丁俊月
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执60号
申请执行人：李相斌，男，侯马市人。
被执行人：赵林虎，男，吉县人。
本院在执行李相斌与赵林虎买卖合同纠纷一案中，李相斌同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 兵
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执137号
申请执行人梁安能，住所地广西南宁市。
被执行人广西勤业房地产有限公司，住南宁市。
本院于2016年2月3日作出的（2015）南铁民初字第348号民事判决书已发生效力，并于2016年9月26日向被执行人广西勤业房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西勤业房地产有限公司立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人广西勤业房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市不动产登记中心、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人梁安能也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人梁安能找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西勤业房地产有限公司确无财产可供执行，现申请执行人梁安能笔录同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第348号民事调解书的本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币50419.5元向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 施 莹
审判员 胡 欣
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特197号
申请人：三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**号。
法定代表人：刘占滨，总经理。
委托诉讼代理人：马滨秀，女，1970年8月3日生，汉族，该公司人力资源部部长，住哈尔滨市道外区。
被申请人：单宝芳，女，1985年5月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路128号汉水嘉园C栋1单元14层1号。
法定代表人：李生滨，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，该公司员工。
申请人三精女子专科医院与被申请人单宝芳、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司（以下简称凯佳德公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
三精女子专科医院称：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第265号仲裁裁决书。事实和理由：因申请人与被申请人劳动争议案件，已经原哈尔滨市平房区人民法院处理完毕，并且判决书已生效，在原判决中我方是列第一被告，派遣公司是列第二被告，而本诉中被申请人是将申请人列为第二被申请人，派遣公司列为第一被申请人，前诉理由是派遣协议无效，我方是实际用工单位，而本诉是派遣协议无效，我方承担连带责任，申请人认为，由于被申请人仲裁请求书中没有提出向仲裁委请求确认与派遣公司签订的劳动合同无效，申请人认为仲裁委超越仲裁请求事项违反程序裁决，存在程序违法，故要求依法撤销仲裁裁决。
单宝芳称，本案劳动仲裁的裁决事项与之前平房区人民法院处理的案件事项并不存在任何重叠，本次诉请是未支付的待岗工资。仲裁申请人要求支付待岗工资并不需要确定派遣协议或者劳动合同的合同效力，仲裁委员会没有超越仲裁申请的事项裁决。仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，裁决派遣单位和用人单位承担连带责任正确。
凯佳德公司称，2016年7月至2017年2月，三精女子专科医院未按时将单宝芳的工资打入我方账户，我方无法支付单宝芳的工资，我方不应承担连带责任。
经审查查明：2017年7月24日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2017]第265号裁决：凯佳德公司自裁决生效之日起十日内向单宝芳支付2016年7月至2017年2月期间待岗工资共计8814.53元。三精女子专科医院对裁决的第一项承担连带责任。
2015年6月8日三精女子专科医院宣布停业，经营场所撤销。凯佳德公司按照最低工资1480元/月标准发放单宝芳待岗工资至2016年6月，凯佳德公司拖欠单宝芳2016年7月至2017年2月的待岗工资。凯佳德公司于2017年2月22日依照哈尔滨市中级人民法院判决办理了双方的劳动关系解除。根据三精女子专科医院提交的证据2016年7月至2017年2月的保险明细显示，凯佳德公司为单宝芳承担了2016年7月至2017年2月员工个人承担社会保险费用。
本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三精女子专科医院对与单宝芳存在用工关系的事实并无异议，凯佳德公司对与单宝芳存在劳动关系的事实并无异议。三精女子专科医院申请撤销的理由系仲裁委员会超越仲裁请求事项裁决，程序违法。凯佳德公司与单宝芳未解除劳动关系之前，应当支付单宝芳待岗工资。单宝芳要求支付待岗工资的仲裁请求，并不以合同效力为前提，且合同效力问题已经另案予以解决。仲裁委员会裁决的事项与单宝芳申请仲裁请求一致，不存在超越仲裁请求事项的情形，故三精女子专科医院的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人三精女子专科医院的申请。
申请费400元，由申请人三精女子专科医院负担。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阎作浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎作浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阎作浩归还信用卡透支款66,536.73元。事实和理由：被告阎作浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,536.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6746号
原告:唐明安，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王鹏飞，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告唐明安与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告唐明安于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明安的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐明安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告唐明安负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2832号
原告：徐天龙，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：莆田市中亿房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道189号3楼。统一社会信用代码：913503007845017265。
法定代表人黄向阳，该公司经理。
原告徐天龙诉被告莆田市中亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天龙的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼；被告莆田市中亿房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐天龙诉称：1、判令莆田市中亿房地产开发有限公司支付以购房款1002499元为基数自2012年4月1日至徐天龙取得房屋权属证书之日止按日0.01%计算的违约金；2、本案的诉讼费用由莆田市中亿房地产开发有限公司负担。事实与理由：2010年10月18日，徐天龙与莆田市中亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐天龙以1002499元的价格向莆田市中亿房地产开发有限公司购买位于莆田市城厢区世纪豪景1703号商品房。合同约定：出卖人应当在2011年12月30日前将该房产交付给买受人使用，在商品房交付使用60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，且需出卖人提供资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，由出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，徐天龙依约履行了付款义务，并交纳了产权证、土地证委托代办费等相关费用。但莆田市中亿房地产至今未能办理该商品房的权属证书，已构成违约。
莆田市中亿房地产开发有限公司未作答辩。
徐天龙围绕诉讼请求依法提交了证据，莆田市中亿房地产开发有限公司未举证和质证，本院对徐天龙提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据徐天龙的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月18日，徐天龙与莆田市中亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐天龙以人民币1002499元的价格向莆田市中亿房地产开发有限公司购买位于位于莆田市城厢区东边侧世纪豪景第17层1703号房；合同第六条约定买受人在签订《商品房买卖合同》时支付房款总额的30%，即人民币302499元，剩余房款人民币70万元由买受人申请银行按揭贷款或办理公积金贷款；第八条约定出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用；第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权登记预始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处：…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。2010年9月18日和同年11月8日，徐天龙分别向莆田市中亿房地产开发有限公司支付购房款202499元和200000元。后徐天龙与中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，由徐天龙向中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行贷款50万元，该购房款50万元已依约汇至莆田市中亿房地产开发有限公司的银行账户。2011年12月26日，徐天龙向莆田市中亿房地产开发有限公司支付初始登记费、抵押登记费、出具房地产证明费、契税、产权证、土地证委托代办费等费用合计人民币42094元。2011年12月30日，莆田市中亿房地产开发有限公司依约将房屋交付给徐天龙使用。2016年6月27日，徐天龙以莆田市中亿房地产开发有限公司未能如期将房屋所有权证、土地使用权证办理给其，已构成违约为由，诉至本院。
本院认为：徐天龙与被告莆田市中亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现徐天龙已依约付清购房款及房产证、土地证委托代办费等费用，莆田市中亿房地产开发有限公司也已于2011年12月30日将房屋交付给徐天龙使用，但却未能在合同约定的在商品房交付使用后90日内将原告所购房屋权属证书办理给徐天龙，已构成违约。因双方在合同中明确约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金，故现徐天龙请求莆田市中亿房地产开发有限公司支付以已付购房款为基数自2012年4月1日起按日0.01%计算的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；但徐天龙请求违约金计至实际取得房屋权属证书之日止，缺乏依据，莆田市中亿房地产开发有限公司依法应支付给徐天龙以已付购房款为基数自2012年4月1日起至为徐天龙办理上述讼争房屋的房地权属证书之日止按日0.01%计算的违约金。莆田市中亿房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
莆田市中亿房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付给徐天龙以购房款人民币1002499元为基数自2012年4月1日起至其为徐天龙办理上述讼争房屋的房地权属证书之日止按日0.01%计算的违约金。
案件受理费人民币3368元，由莆田市中亿房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 林进希
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1019号
原告朱某某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贾如意
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王亚亚
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初320号
原告：郑小林，男，1991年1月2日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告郑小林与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告郑小林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑小林撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月五日
书记员 车 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7676号
原告：严云峰，男，1978年7月22日出生，住凉州。
被告：罗成寿，男，1968年1月6日，住凉州。
原告严云峰与被告罗成寿民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告罗成寿住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2017年10月13日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回严云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十月十三日
书记员 姜懿宸
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1072号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告舒某某，女，1989年5月17日生，汉族，屯留县上村镇，农民。
委托代理人舒某甲，男，1956年6月16日生，汉族，农民,住屯留县上村镇，系被告舒某某父亲，特别代理。
被告郭甲，男，1984年5月29日生，汉族，屯留县上村镇。
被告王某某，男，1982年9月29日生，汉族，屯留县上村镇。
原告屯留农商行与被告舒某某、郭甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告舒某某的委托代理人舒某甲到庭参加了诉讼，被告郭甲、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒某某、郭甲偿还本金46375.73元及利息1095.96元以及2017年8月31日至付清全部款项时的利息，总计47471.69元；2、判令被告王某某在其担保范围承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告舒某某、郭甲夫妻两人因经营铝塑门窗生意，资金短缺，向原告申请贷款。2015年8月18日原告与被告舒某某签订了《贷款合同》，借款本金47000元，借款用途塑料门窗，年利率为10.35%，借款期限二年（2015年8月18日起至2017年8月17日）。同日原告与王某某签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。截止2017年8月31日被告舒某某尚欠贷款本金46375.73元，欠息1095.96元。被告舒某某的贷款已经逾期，经原告多次向三个被告催收，均以各种理由推托。为避免原告继续扩大经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告舒某某辩称：我与被告郭甲原先系夫妻关系，于2017年5月11日离婚。贷款是郭甲做铝塑门窗生意贷的，他是门市的负责人，贷款我也未实际使用，目前也没有经济能力偿还贷款，该笔贷款应该由郭甲偿还。郭甲承揽了装潢工程，由于对方未给付工程款，给了郭甲一套房子，可以将房屋变卖偿还贷款。
被告郭甲、王某某未提供答辩意见。
经审理查明，舒某某于2015年8月18日，向屯留农商行申请贷款47000元，同日，屯留农商行与舒某某签订贷款合同，贷款期限为2015年8月18日起至2017年8月17日止，金额为47000元，年利率为10.35%，逾期利率为贷款利率水平上加收30%。同日，王某某作为保证人和屯留农商行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。郭甲作为舒某某的财产共有人，出具了财产共有人同意证明。手续完成后，舒某某提取了47000元的贷款，截止2017年8月31日舒某某欠屯留农商行本金46375.73元及利息1095.96元。
本院认为，原告屯留农商行与被告舒某某签订的贷款合同，被告王某某与原告屯留农商行签订的担保合同，系舒某某、王某某亲笔所签，且在签字时对合同的性质知晓，故贷款合同、担保合同符合合同成立的生效要件，被告舒某某应当依照约定履行还款义务，被告王某某应按合同承担担保义务。被告郭甲作为舒某某的财产共有人，对该贷款知情并同意共同还款，被告郭甲应对借款及利息承担连带清偿责任。关于被告舒某某辩称的，其与郭甲已经离婚，没有使用贷款，不应承担清偿责任，与法相悖，本院不予支持。关于原告诉请2017年8月31日至付清全部款项时的利息，无具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某某、郭甲、王某某于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款46375.73元及利息1095.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费493元，由被告舒某某、郭甲、王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 申秀丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监22号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：周金伟，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省延津县。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人周金伟、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9510号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 露
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1762号
申请执行人：毕凤义，男，1952年4月11日生，满族，住松原市宁江区。
被执行人：松原市晟腾物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。组织机构代码69611709-7。
法定代表人：杨文越，经理。
申请执行人毕凤义与被执行人松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民初3938号民事判决书，内容如下：被告松原晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告毕凤义修理费2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未履行法定义务，强制扣划被执行人松原市晟腾物业管理有限公司的银行账户存款1514元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2015）吉0702民初3938号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初594号
原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生哈尔滨景阳物业管理有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘兆全，男，1957年1月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘兆全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（按简易程序收取，原告已预交），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕殿龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1002号
申请执行人沈敬东，男，1969年10月24日生，汉族，住金湖县。
被执行人丁月东，男，1968年7月8日生，汉族，住金湖县。
被执行人徐春香，女，1970年2月1日生，汉族，住金湖县。
沈敬东与丁月东、徐春香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）苏0831民初1484号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1484号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17140号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告文年生，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告吴小明，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区庆缘文艺演出队，住所地长寿区江南街道安置房A区5幢1-1-2，组织机构代码57480859-4。
投资人文年生。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告文年生、吴小明、重庆市长寿区庆缘文艺演出队（以下简称长寿庆缘演出队）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、张小平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人郭菊与被告文年生的委托代理人游斌到庭参加了诉讼，被告吴小明、长寿庆缘演出队经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与文年生签订的《借款合同》，分别与吴小明、长寿庆缘演出队签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告文年生立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还贷款本金49540.87元；2、判令被告文年生立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付截止2017年5月18日尚欠的罚息33882.9元；3、判令被告文年生向原告重庆银行小企业信贷中心支付从2017年5月19日起至全部本息偿清之日止，以借款本金49540.87元为基数，按《借款合同》约定利率上浮50%计算的罚息，利随本清；4、判令被告文年生支付违约金5000元；5、判令被告文年生承担实现债权产生的前期律师费用1800元；6、判令被告吴小明、长寿庆缘演出队各向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金5000元,并对上述债权承担连带清偿责任；7、本案受理费由三被告承担。
被告文年生辩称，文年生向重庆银行小企业信贷中心借款属实，但本案已超过诉讼时效，文年生未收到过重庆银行小企业信贷中心的催收通知。主债务若超过诉讼时效，从债务也超过了诉讼时效，因此保证人也不应承担保证责任。且原告请求的罚息过高，违约金和罚息属重复计算，复利和律师费均不应由被告承担。
被告吴小明未答辩。
被告长寿庆缘演出队未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：文年生。
保证人：吴小明、长寿庆缘演出队。
贷款本金：50000元。
贷款期限：12个月，从2011年8月18日起至2012年8月17日止。
贷款执行年利率：9.56%。
逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2011年8月18日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款50000元。
欠款情况：贷款发放后，文年生未按约足额还款，截至2017年5月18日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金49540.87元、罚息33882.9元。
保证担保情况：吴小明、长寿庆缘演出队与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定作为保证人，对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权费用等。同时约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
债务催收情况：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。本案贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心未按合同约定的通讯地址向借款人及保证人进行催收。
违约金约定：借款合同约定，借款人、保证人未能完全履行其在借款合同与保证合同中所做承诺和保证或其他义务时候，借款人应支付贷款金额10%的违约金；保证合同约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，应向债权人支付贷款金额10%的违约金。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与文年生签订的《借款合同》,与吴小明、长寿庆缘演出队签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，文年生没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。重庆银行小企业信贷中心在《中华人民共和国民法总则》施行前起诉，应适用《民法通则》关于诉讼时效为两年之规定。重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明在借款期限届满后两年内按约向文年生进行过催收，也未证明有其他诉讼时效中断、中止的情形。重庆银行小企业信贷中心现起诉文年生已过诉讼时效，故重庆银行小企业信贷中心的诉讼请求应当予以驳回。
本案保证人的保证期间应为2012年8月18日至2014年8月18日，重庆银行小企业信贷中心未在保证期间内向保证人吴小明、长寿庆缘演出队主张权利。故保证期间已过，本院对其诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求。
本案受理费2304元，由重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 张小平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 贇
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初30号
原告：俞才花，女，1955年3月16日出生，汉族，江西省余江县人，清洁工，住江西省余江县。
被告：汪建辉，男，1978年11月12日出生，汉族，江西省东乡县人，司机，住江西省抚州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，统一社会信用代码91361029862962967L，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号。
负责人：谭建勇，职务经理。
俞才花与汪建辉、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告俞才花于2018年4月12日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告俞才花撤回起诉。
案件受理费2,055.87元，减半收取计1,027.97元。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年四月十二日
代书 记员 王炎超
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初962号
原告：赵宝法。
原告：刘丙仙。
被告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
本院在审理原告赵宝法、刘丙仙与被告温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告系侨居在国外的中国公民，其提交的起诉材料和授权委托书应当经我国驻外使领馆认证，而本案中原告提交的起诉材料和授权委托书未经使领馆认证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝法、刘丙仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 炜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终227号
上诉人（原审被告）：胡艳凤，女，汉族，1978年4月18日出生，现住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：广东省湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海，大学校长。
上诉人胡艳凤因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初594号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡艳凤上诉称，请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初594号民事裁定书，将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初594号民事裁定书适用法律错误。上诉人虽然在位于湛江市××××区的广东海洋大学主校区从事经营档口，但上诉人并没有居住在营业××（××区），上诉人的经常居住地在湛江市××山区。在本案中，由于上诉人的经常居住地不在经营辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以本案应由湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人广东海洋大学没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案涉诉的房屋位于麻章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因本案是房屋租赁合同纠纷,故应由不动产所在地人民法院专属管辖,所以麻章区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林接堃，又名林纪坤，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，�所地：福建省永安市西洋镇虎山村。
法定代表人：邹曹生，主任。
再审申请人林接堃因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林接堃申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，林接堃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人虎山村委会答�称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组�人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发�，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林接堃的再审申请。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴晓燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林接堃，又名林纪坤，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住福建省永安市。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安市西洋镇虎山村民委员会，�所地：福建省永安市西洋镇虎山村。法定代表人：邹曹生，主任。再审申请人林接堃因与被申请人永安市西洋镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林接堃申请再审称：1.二审判决适用法律错误。二审法院仅认定讼争合同通过民主议定表决通过即合法终止，是错误的。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条的规定，被申请人无权单方面解除合同，也不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权。且被申请人于2001年召开的村民代表会议表决通过的决议是终止合同，并不代表合同即时解除，被申请人并未行使合同解除权。其作为集体成员有权参与集体林改，享受权利，不能因为其与村委会之间存在讼争合同而剥夺其参加集体林改的权利，合同解除亦不能剥夺其因管护而对林权享有的份额。2.二审判决认定事实错误。1985年造林、1985年到1987年三年抚育的投入全部由育林基金承担，并非被申请人投入。其管护的讼争山场的林相远好于其他山场，且根据鉴定意见该山场每亩出材比原定产超产许多，足以证明其有管护的事实。二审法院对其提供的证人证言等证据一概不予采信，却对被申请人自行组织人员与林业站人员对涉案山场作出的评估结论予以采信，有失公正。综上，林接堃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人虎山村委会答�称：1.再审申请人未履行讼争合同所约定的改造和管护义务。关于对合同约定的“改造”措施的理解，从林业政策到合同文义理解，可以认定再审申请人的义务应包括造林、育林、护林；讼争合同约定没有基产分成，所造的林都是增产林，可见合同签订时山场没有林木，合同约定的亩产出材和增产分成也是再审申请人当时竞标认可的；涉案山场于1984年1月因失火烧山，按规定需当年造林，而且再审申请人在一审起诉状中也自认合同义务是对该山场进行种植杉木（改造）、劈防火沟、防盗等义务。关于本案事实证据，再审申请人提供的证人证言无证明力，而被申请人提供的造林验收单等证据充分证明所有改造和管护义务都是村委会完成，林业站支付的育林基金也是村里砍伐时35%提留存放在林业站村专用账户，并非国家政策补贴；2000年经组�人员对涉案山场进行现场测评、评估认定为无管护，充分证明再审申请人根本未履行改造和管护义务。2.涉案山场事实上在1986年11月14日被申请人与林委签订《市乡（村）合作造林合同书》就已终止，2001年林权改革时以决议形式最终确认，且决议作出后再审申请人重新分得了承包山，享受了林改的成果。3.本案已超过诉讼时效。4.被申请人同意支付每亩100元管护费，是为了解决本案纠纷采取的补偿方式，并非承认再审申请人有管护。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，依照再审申请人与被申请人双方于1984年7月14日签订的《福建省永安县林业生产责任制合同书》约定，再审申请人应按“改造”措施对承包山场林木进行生产生活。再审申请人主张已对讼争山场进行种植杉木、劈防火沟、防盗等行为，履行了改造义务，但其仅提供林福星、郭银钟、唐财忠、郭水海的证人证言。因上述证人与再审申请人有利害关系，其证言内容也不足以证明再审申请人已履行改造义务，且再审申请人亦未提供其他证据予以佐证。故二审判决认定再审申请人未履行合同约定的改造义务，并无不当，再审申请人主张其对涉案山场有管护缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案讼争合同第7点约定：“乙方（承包方）没有按合同规定措施经营的应吊销合同和赔偿义务。”虎山村委会基于再审申请人未履行合同义务行为，于2001年5月31日组织召开村民代表、村干部大会，决定终止讼争合同、重新发�，该行为应视为讼争的《福建省永安县林业生产责任制合同书》解除。再审申请人虽对该决定表示反对，但未在法定期限内对虎山村委会解除合同的行为提出诉讼主张，且事后亦按决议约定重新分得承包山场，可以认定再审申请人已接受该决议，现其提出决议无效之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，适用的前提是承包方在承包期内依约履行义务，再审申请人未履行合同义务，故该规定不适用本案；根据该法第五十六条的规定，虎山村委会有权依《中华人民共和国合同法》的规定解除讼争合同，二审判决并无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误之理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林接堃的再审申请。审 判 长  池 力审 判 员  林锦斌代理审判员  周晓芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴晓燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第834-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人钟某某，男，1990年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟某某应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人钟某某逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月26日移送强制执行。
本案在执行过程中，于2015年8月27日向被执行人钟某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，裁定扣划被执行人钟某某的银行存款1556元，扣除本案执行费50元后，将余下的1506元用于缴纳本案相应罚金；并裁定对被执行人钟某某所有的粤WS号轻型普通货车予以查封，但该车辆未能实际控制，故对该车辆不能作处理。其他部门暂未发现被执行人有可供执行财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第834号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月八日
书记员 谭晓萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13578号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。
执行事务合伙人蔡雪峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13578号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安蓝巨星娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××38Ｌ），住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤花园工业区。执行事务合伙人蔡雪峰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市蓝巨星娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2290号
上诉人（原审被告）戚钰薇，女，1981年12月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春梅、王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
上诉人戚钰薇因与被上诉人威海市瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告威海市瑞恒房地产开发有限公司于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，同时上诉人戚钰薇亦于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海市瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
戚钰薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许戚钰薇撤回上诉；
二、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第503号民事判决；
三、准许威海市瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7210元，减半收取3605元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担；二审案件受理费7210元，减半收取3605元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雯涛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：谢玉全，行长。
委托代理人：杨军，该单位法律顾问。
被告：焦永久，男，1969年9月2日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：陈兆荣，女，1969年10月8日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：汤克亮，男，1970年11月10日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：王钧芹，女，1971年2月18日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款本金人民币150,000.00元，并自逾期开始给付原告利息和逾期罚息到实际给付之日止；2、要求四被告互相承担连带责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款50，000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的为罚息。借款人的配偶一同承担还款及联保责任。
被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹未出庭应诉、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行提供的“小额联保借款合同、小额贷款借据及个人贷款放贷单”各三份，证实了被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军于2014年4月30日分别向原告借款人民币50,000.00元用于购买农机具，借款时间是自2014年4月30日起至2015年4月30日止，约定年利率13.5%的事实。
2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行提供的“小额贷款联保协议书”一份，证实了被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹及案外人田晓军、程艳梅为多户联保的事实。
被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月30日，被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2015年4月30日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但四被告及案外人田晓军、程艳梅并未按合同约定履行义务。
本院认为，根据庭审及对证据的认定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿。借款人的配偶没有在借款合同中签名，不能认定是共同债务人，在联保协议中的签名，应认定为保证人。被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹及案外人田晓军、程艳梅为联保担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。现被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军各欠原告借款本金人民币50,000.00元。被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹未出庭质证、认证及庭审辩论，应认定被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹放弃了抗辩权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦永久、汤克亮分别给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币50,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年4月30日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹对借款本金总额人民币150,000.00元及相应的利息承担连带保证责任。
三、被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹承担保证责任后有权向相应的债务人田晓军、焦永久、汤克亮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00，由被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 战齐
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初743号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某涛，男，1984年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。2010年5月7日因犯开设赌场罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年8月30日刑满释放。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人张某涛犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张某涛及其辩护人罗孝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某涛于2013年5月29日20时许，在本市海珠区桥南新街国泰商场门口，因加工费问题与被害人鲁某发生争执，后被告人张某涛与其相约过来的同案人胡某、魏某（均己判刑）等人将被害人鲁某拉到本市海珠区桥南新街东11巷1号门口进行殴打，致被害人鲁某受伤（经鉴定，损伤属轻伤）。随后，同案人胡某和魏某被抓获，被告人张某涛逃离现场。2017年3月27日，被告人张某涛到公安机关投案自首。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，同案人胡某、魏某与被害人鲁某已达成和解并作出赔偿。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某涛表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人张某涛的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某涛是累犯，应当从重处罚。惟被告人张某涛有自首情节，可以从轻处罚。被害人的损失已得到赔偿，酌情对被告人张某涛从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张某涛自愿认罪认罚，其与辩护人认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月十日
书记员 陈磊程
冯志焕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1449号
原告：罗芳英，女，1964年05月05日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：魏彪，男，1984年02月03日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告罗芳英与被告魏彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保公司)为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳英的委托诉讼代理人李志、被告人保公司委托诉讼代理赵云龙到庭参加了诉讼。被告魏彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗芳英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5万元，诉讼中增加到265848元。事实与理由：2017年03月25日9时50分许，被告魏彪驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车与原告驾驶的电动三轮车在巨野县北环路去林庄公路交叉口处发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告魏彪负此次事故的同等责任，肇事车在人保公司投保有交强险及商业三者险，为此，请求法院依法判决被告赔偿损失1.医疗费65746元、2.伙食补助费及营养费9220元、3.误工费19650元、4、护理费14279元、5.交通费1000元、6.伤残赔偿金244886元、7.精神抚慰金5000元、8.鉴定费及照相费3300元，以上共计363081元。被告魏彪已支付2000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，交强险外要求60%即145848元。
人保公司同意在核实保险单及驾驶证行驶证等证据材料、确定属于保险责任且不存在免责的情况下赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
魏彪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年03月25日9时50分许，原告罗芳英驾驶电动三轮车沿巨野县北环路由西向东行驶至去林庄村公路交叉口处左转弯时与对向行驶被告魏彪驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤。交警部门认定，罗芳英实施的驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆优先通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款规定，承担事故的同等责任，魏彪实施的驾驶机动车未保持安全车速及未按操作规范安全文明驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款规定，承担此次事故的同等责任。魏彪驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引在人保公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，冀Ｄ××××挂重型半挂车投保5万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。罗芳英在巨野县人民医院住院治疗59天，支出医疗费57745.53元。2017年7月8日，经本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，罗芳英构成1个八级伤残，1个九级伤残，1个十级伤残，2人护理19日，1人护理71日，营养期90日，二次手术费(取内固定物)8000元，罗芳英支出鉴定费3300元。
本院认为：魏彪驾驶重型货车与罗芳英驾驶电动三轮车相撞，造成罗芳英受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定魏彪与罗芳英承担事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。罗芳英支出医疗费57745.53元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，二次手术费8000元有司法鉴定意见，本院予以认定。人保公司要求扣除10%的非医保用药并没有证据证明，不予支持。罗芳英住所地巨野县凤凰街道办事处沈庄村农用耕地10余年前即已被全部征用，村民以打工经商为生，罗芳英家庭经营馍房多年，可以按城镇居民计算残疾赔偿金，原告及其护理人员没有提交确切的收入证明，并且经营馍房的食品流通许可证已过期，参照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）计算，误工时间计算至定残前一天共计206天，误工费为：93.18元/天×206天=19195.08元。经鉴定：2人护理19日，1人护理71日，护理费为：93.18元/天×（19×2+71)天=10156.62元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定600元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天，80元/天×59天=4720元。营养期限90日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定30元/天，营养费为：30元/天×90天=2700元。罗芳英构成1个八级伤残，1个九级伤残，1个十级伤残，残疾赔偿金为：山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年×20年×34%=231281.6元。原告罗芳英在本次交通事故中受伤，构成多处伤残，造成了严重精神损害，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定精神损害赔偿4000元。以上确定罗芳英损失数额为：医疗费57745.53元，二次手术费8000元，误工费19195.08元，护理费10156.62元，交通费600元，住院伙食补助费4720元，营养费2700元，残疾赔偿金231281.6元，精神损害赔偿4000元，鉴定费3300元，合计341698.83元。魏彪驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ××××挂重型半挂牵引车在人保公司投保有交强险及105万元限额的不计免赔率商业第三者险，人保公司首先应在交强险责任限额内赔偿罗芳英120000元。鉴定费3300元不在保险赔偿范围，由被告魏彪赔偿60%，计1650元，其他218398.83元均在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由人保公司在商业第三者险限额内赔偿60%，计131039.3元。魏彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，原告证据充分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗芳英120000元，在商业第三者险限额内赔偿原告罗芳英131039.3元；
二、由被告魏彪赔偿原告罗芳英其他损失1650元；
三、驳回原告罗芳英的其他诉讼请求。
以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，保全费220元，由被告魏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申484号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂路138号。
法定代表人：林东，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施林勃，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：孔晓耘、周学伦，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雯斐，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
再审申请人福建省福抗药业股份有限公司（以下简称福抗公司）、施林勃因与被申请人刘雯霏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福抗公司、施林勃申请再审称，（一）诉争《合作协议书》名为合作协议实为进行股权转让和土地变更，并附带约定了借贷关系。股权转让关系的主体是福抗公司、通翔电器公司与刘雯霏三方，民间借贷关系的主体是福抗公司与刘雯霏两方，两者主体不同，界限明晰，没有互为生效条件的关系。本案刘雯霏提起的是民间借贷之诉，未涉及股权转让纠纷，福抗公司在二审诉讼中的上诉请求并未要求法院确认《合作协议书》的效力、合同履行、违约情形等股权转让事宜，二审判决擅自对上述事宜作出实体上的认定，超过本案的审理范围，使再审申请人丧失上诉权，程序错误。（二）《合作协议书》未就刘雯霏出借的1300万元约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，生效判决判令再审申请人支付诉争借款利息，无事实和法律依据。（三）《合作协议书》虽约定施林勃承担连带经济责任，但施林勃未以保证人的身份签名，故关于连带责任的约定对施林勃不具有法律约束力。且施林勃不是民间借贷一方的当事人，主体不适格，生效判决判令施林勃对借款承担连带清偿责任缺乏依据。（四）一、二审法院未通知《合作协议书》的签订人通翔公司参加诉讼，遗漏重要的诉讼参加人，程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
被申请人刘雯霏未提交书面意见。
本院审查查明：1.一审庭审中，福抗公司答辩称：福州高新技术产业开发区内高新技术企业需经高新区管委会审查、认定。本案《合作协议书》约定的合作方式尚未得到高新区管委会的认定，《合作协议书》未生效。本案的民间借贷关系系《合作协议书》项下的民间借贷关系，因《合作协议书》尚不具备生效条件，刘雯霏诉称福抗公司违约与事实不符，其要求福抗公司支付违约利息、施林勃对借款本息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。2.二审庭审中，福抗公司陈述：因高新企业成立需要经过福州市高新技术产业开发区管委会的批准，目前，双方当事人拟成立企业未获得批准，故双方签订的《合作协议书》不具备生效条件。因此，协议中关于施林勃承担连带保证责任和福抗公司逾期未还款的违约责任等条款都不生效，视为双方关于上述内容没有约定。在《合作协议书》未生效的前提下，不存在履行协议的问题。一审法院判决福抗公司承担逾期还款利息、施林勃对诉争借款本息承担连带清偿责任，没有法律依据。
本院认为，双方争议的借贷关系是诉争《合作协议书》约定的部分内容，本案一、二审诉讼中，再审申请人均以该协议书尚不具备生效条件为由主张福抗公司无需支付违约利息、施林勃不应承担连带保证责任，双方对《合作协议书》是否生效存在争议，二审法院对双方争议内容进行审查认定，程序上并无不当，因此，福抗公司、施林勃主张二审判决对《合作协议书》的效力等进行认定超过其诉讼请求、二审法院程序违法，理由不能成立。
诉争《合作协议书》不属于法律、行政法规规定的需经批准生效的合同，故福抗公司、刘雯霏主张该协议书未经福州高新区管委会审批同意不具备生效条件，缺乏法律依据。《合作协议书》中关于双方借贷权利义务关系的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，福抗公司应按约向刘雯霏返还1300万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自出借之日起至实际还清之日止的利息。至于《合作协议书》中与借贷关系无关的条款是否有效，不属于本案的审查范围。
《合作协议书》第十一条载明“施林勃为甲方（即福抗公司）履行本协议负个人经济连带责任”，施林勃在《合作协议书》的落款处签名，表示其认可协议书的全部内容，包括其对福抗公司履行协议承担保证责任。因此，施林勃主张其并未以保证人的身份签字，上述条款对其不具有约束力缺乏事实依据，生效判决判令施林勃对福抗公司的还款行为承担连带保证责任正确。通翔公司并非诉争1300万元借款关系的当事人，且本案的判决结果与通翔公司并无利害关系，故一、二审法院未追加通翔公司参加诉讼并无不当。
综上，福建省福抗药业股份有限公司、施林勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省福抗药业股份有限公司、施林勃的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年九月十九日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂路138号。法定代表人：林东，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施林勃，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：孔晓耘、周学伦，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雯斐，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。再审申请人福建省福抗药业股份有限公司（以下简称福抗公司）、施林勃因与被申请人刘雯霏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福抗公司、施林勃申请再审称，（一）诉争《合作协议书》名为合作协议实为进行股权转让和土地变更，并附带约定了借贷关系。股权转让关系的主体是福抗公司、通翔电器公司与刘雯霏三方，民间借贷关系的主体是福抗公司与刘雯霏两方，两者主体不同，界限明晰，没有互为生效条件的关系。本案刘雯霏提起的是民间借贷之诉，未涉及股权转让纠纷，福抗公司在二审诉讼中的上诉请求并未要求法院确认《合作协议书》的效力、合同履行、违约情形等股权转让事宜，二审判决擅自对上述事宜作出实体上的认定，超过本案的审理范围，使再审申请人丧失上诉权，程序错误。（二）《合作协议书》未就刘雯霏出借的1300万元约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，生效判决判令再审申请人支付诉争借款利息，无事实和法律依据。（三）《合作协议书》虽约定施林勃承担连带经济责任，但施林勃未以保证人的身份签名，故关于连带责任的约定对施林勃不具有法律约束力。且施林勃不是民间借贷一方的当事人，主体不适格，生效判决判令施林勃对借款承担连带清偿责任缺乏依据。（四）一、二审法院未通知《合作协议书》的签订人通翔公司参加诉讼，遗漏重要的诉讼参加人，程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审，请求依法进行再审本案，撤销生效判决。被申请人刘雯霏未提交书面意见。本院审查查明：1.一审庭审中，福抗公司答辩称：福州高新技术产业开发区内高新技术企业需经高新区管委会审查、认定。本案《合作协议书》约定的合作方式尚未得到高新区管委会的认定，《合作协议书》未生效。本案的民间借贷关系系《合作协议书》项下的民间借贷关系，因《合作协议书》尚不具备生效条件，刘雯霏诉称福抗公司违约与事实不符，其要求福抗公司支付违约利息、施林勃对借款本息承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。2.二审庭审中，福抗公司陈述：因高新企业成立需要经过福州市高新技术产业开发区管委会的批准，目前，双方当事人拟成立企业未获得批准，故双方签订的《合作协议书》不具备生效条件。因此，协议中关于施林勃承担连带保证责任和福抗公司逾期未还款的违约责任等条款都不生效，视为双方关于上述内容没有约定。在《合作协议书》未生效的前提下，不存在履行协议的问题。一审法院判决福抗公司承担逾期还款利息、施林勃对诉争借款本息承担连带清偿责任，没有法律依据。本院认为，双方争议的借贷关系是诉争《合作协议书》约定的部分内容，本案一、二审诉讼中，再审申请人均以该协议书尚不具备生效条件为由主张福抗公司无需支付违约利息、施林勃不应承担连带保证责任，双方对《合作协议书》是否生效存在争议，二审法院对双方争议内容进行审查认定，程序上并无不当，因此，福抗公司、施林勃主张二审判决对《合作协议书》的效力等进行认定超过其诉讼请求、二审法院程序违法，理由不能成立。诉争《合作协议书》不属于法律、行政法规规定的需经批准生效的合同，故福抗公司、刘雯霏主张该协议书未经福州高新区管委会审批同意不具备生效条件，缺乏法律依据。《合作协议书》中关于双方借贷权利义务关系的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，福抗公司应按约向刘雯霏返还1300万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自出借之日起至实际还清之日止的利息。至于《合作协议书》中与借贷关系无关的条款是否有效，不属于本案的审查范围。《合作协议书》第十一条载明“施林勃为甲方（即福抗公司）履行本协议负个人经济连带责任”，施林勃在《合作协议书》的落款处签名，表示其认可协议书的全部内容，包括其对福抗公司履行协议承担保证责任。因此，施林勃主张其并未以保证人的身份签字，上述条款对其不具有约束力缺乏事实依据，生效判决判令施林勃对福抗公司的还款行为承担连带保证责任正确。通翔公司并非诉争1300万元借款关系的当事人，且本案的判决结果与通翔公司并无利害关系，故一、二审法院未追加通翔公司参加诉讼并无不当。综上，福建省福抗药业股份有限公司、施林勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省福抗药业股份有限公司、施林勃的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年九月十九日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00300号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人武某某，男，1981年2月2日出生。2013年11月26日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年07月06日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人刘某，男，1988年04月12日出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年07月06日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人武某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年09月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出席法庭，被告人武某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年06月27日23时许，被告人武某某、刘某在汝南县汝宁镇王家巷“足来足往”洗脚店门口酒后滋事，随意殴打被害人李某、刘某，致二人受伤。经鉴定，李某的损伤属轻伤二级，刘帝的损伤属轻微伤。
另查明，2015年07月03日，被告人武某某、刘某与被害人李某、刘某自愿达成和解协议如下：被害人同意被告人一次性赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用37000元并履行完毕（注：李某得款25000元、刘某得款15000元、王某某得手机款2000元）；被害人对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、刘某的陈述、证人孔某某、王某某、索某的证言、现场照片、二被害人住院病历、视听资料、（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）384号及385号鉴定意见书、和解协议、收条及谅解书、（2013）汝刑初字第455号刑事判决书、出所登记表、抓获经过证明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、刘某藐视国家法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。二被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人武某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人到案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴清华
二〇一五年九月十六日
书记员 左龙飞