广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终7号
上诉人惠东雁利纸品实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇十二托。
法定代表人秦奕武，该公司董事长。
委托代理人陈纯，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被上诉人惠东县人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠东县平山街道人民路88号。
法定代表人郑驹，职务局长。
负责人杨志标，职务副局长。
委托代理人刘城先，系该局工作人员。
委托代理人曾环钦，惠州市卓凡律师事务所律师。
被上诉人惠东县人民政府，住所地：广东省惠州市惠东县平山街道人民路23号。
法定代表人郭武飘，职务县长。
委托代理人刘永年,惠东县人民政府法制局副局长。
原审第三人艾从心，男，汉族，住址湖北省大冶。
委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
上诉人惠东雁利纸品实业有限公司因不服工伤认定一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人艾从心于2014年5月20日入职原告公司，职务是拉车工，工作职责是将水模部车间装车的纸托货品拉到晒场晾晒。2015年11月19日下午16时左右，第三人在将货品晾晒后，拉空车倒回车间途中，经过热压模部时脚跟碰到手推叉车摔倒，腹部撞到叉车平台。当时觉得腹部疼痛不能干活，被班组长胡某某劝回宿舍休息，当天晚上21时由公司派人送到惠东县人民医院治疗，经诊断：1、脾破裂出血；2、左肾挫伤并包膜下血肿。住院治疗施行脾破裂切除术后至2015年12月31日出院。2016年1月7日，第三人艾从心向惠东人社局申请工伤认定，惠东人社局于2016年2月29日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内提出《关于艾从心工伤认定举证说明》，申明艾从心受伤不属于工伤范畴。2016年3月11日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出惠东人社工伤认字[2016]第0028号工伤认定决定书，认定第三人艾从心此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告不服，向惠东县人民政府申请行政复议，惠东县人民政府于2016年7月5日作出惠东府行复[2016]4号行政复议决定，维持惠东人社局作出的惠东人社工伤认字[2016]第0028号工伤认定决定。原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告惠东人社局作出的惠东人社工伤认字[2016]第0028号工伤认定决定并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，本案争议焦点:第三人是否确是在2015年11月19日下午16时左右上班时间摔倒受伤。从原告提供的示意图可知，原告公司的水模部和热压部是相邻连接一起的整体空间。第三人当天下午16时左右上班时，在该连接空间范围内倒拉空车经过热压部，应当认定是在工作场所内合理地从事活动。被告惠东人社局认定第三人在经过热压部时不慎碰撞叉车摔倒，腹部受伤，有证人唐某看到其倒在地上，证人李某看到其捂着肚子，证人白某下班后看其走不动扶其回宿舍休息予以证实，且根据公司的考勤记录显示第三人打卡下班和打卡加班，表明第三人直到当天住院前这段时间一直没有离开过公司，被告惠东人社局据此证据优势认定第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，其作出的工伤认定决定，本院予以支持;被告惠东县人民政府行政复议决定查明的事实基本清楚，复议程序符合法律规定，其作出维持被告惠东人社局的工伤认定，本院应予支持。原告以第三人打卡下班、打卡加班时身体都没有异样，以及当天入院检查没有一点皮外伤，怎么可能16时左右摔倒一次就导致脾脏破裂，并且忍痛相隔5-6钟才入院显属不合理为由，认为不属于工伤范畴，但其未能按《工伤保险条例》第十九条第二款规定，提供确切证据证明第三人是非工作原因导致受伤，其诉称第三人受伤属于捏造事实，伪造工伤事故，本院不予采信。至于原告认为第三人倒拉空车回车间根本不需要经过热压部，违反生产流程，不影响本案是否构成工伤的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告惠东雁利纸品实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告惠东雁利纸品实业有限公司承担。
上诉人惠东雁利纸品实业有限公司上诉称：原审法院认定事实的证据存在疑点，且不能排除合理怀疑，原审法院认定事实不清，应查清事实予以改判，具体理由如下：1、唐某在笔录中称看到第三人倒在地上，刘某等人拉第三人起来，首先唐某没有看到第三人如何摔倒，其次刘彦高当时处于工伤停工留薪期，不在公司，；唐某所述存在疑点。2、白某在笔录中称，“因为他(第三人)当时不是在车间摔倒的，所以我没有看到他怎样摔伤的”，首先白某明确第三人不是在车间摔倒的，这与唐某所述相矛盾，其次如果第三人是在车间摔倒，而热压车区和成型区相隔不远，白某应该会看到。3、从工厂布局可见，第三人工作区域为水磨区和晒场，热压区位于晒场相反的方向，在水磨区和晒场之间有两个门可以出入，根据第三人陈述，第三人舍近求远，拉三部空车去热压区，第一不符合常理，第二热压区空间较小，拉三部空车通过也不现实。4、被告惠东县人力资源与社会保障局调查核实第三人是腹部撞倒叉车把手上，但叉车把手距离地面约1.2米，高于第三人腹部，该认定显然不符合常理，被告查明的事实存在瑕疵，其所作出工伤认定决定显然证据不足。5、第三人在受伤后，没有先向公司管理人员报告，却等到晚上在向管理人员报告，其亲属就已准备好“证明”要工人签字，种种疑问，让上诉人不得不怀疑第三人受伤是否属于工伤。综上，第三人受伤被告惠东县人力资源与社会保障局所做调查存在疑点，第三人受伤后表现异常，且存在故意制造受伤骗取工伤赔偿的案例，上诉人特提起上诉，望贵院查明事实，依法处理。故上诉请求：1、撤销(2016)粤1322行初第137号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的惠东人社工伤认字[2016]第0028号工伤认定决定书及惠东府行复[2014]4号行政复议决定书；3、被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人惠东县人力资源和社会保障局答辩称：一、第三人确属因工受伤，依法应认定工伤，具体理由如下：答辩人收到艾从心的工伤认定申请后，第三人的陈述和工友的证言显示：证人唐某看到艾从心倒在地上，被人扶起；艾从心捂着肚子从李某旁边走过，告诉李某自己摔倒了，肚子痛；证人白某系艾从心的室友，当天下午4点左右，艾从心从白某身旁走过时，捂着肚子，并在流泪，白某询问原因，艾从心说自己摔倒在叉车上受伤了，后在艾从心打完卡回宿舍途中，因疼痛蹲在门口不能走动。答辩人通过上述证人证言、结合艾从心的描述认定：艾从心是在工作时间、工作场所内、因拉空车回车间时不慎摔倒受伤，符合法定的应当认定为工伤的情形。因此，本案第三人艾从心系在工作时间内、工作场所内及因工作原因受伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第14条第1项、《广东省工伤保险条例》第9条第1项规定的应当认定为工伤的情形，艾从心受伤的事故应当认定为工伤。二、被答辩人在上诉状中提出的事实理由为主观猜测，无事实依据。(1)被答辩人认为唐某所述存在疑点，且与白某所述存在矛盾之处，但被答辩人并未提供有效的证据证明唐某所述存在疑点，且与白某的证言存在矛盾；(2)工伤认定适用无过错原则，即使被答辩人认为第三人受伤一不符合常理，二不现实，也并不妨碍第三人进行工伤认定；(3)被答辩人主张的其他事实与理由均并无证据证明，属主观猜测，应当认为是不合理的。综上所述，答辩人做出的工伤认定合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人广东省惠东县人民政府答辩称：一、答辩人作出《行政复议决定书》(惠东府行复[2016]4号)的行政行为符合法定程序。被答辩人于2016年5月5日向答辩人提交《行政复议申请书》，答辩人于5月10日予以立案，并分别向惠东县人力资源和社会保障局、第三人发出《行政复议限期答复、举证通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。惠东县人力资源和社会保障局于5月12日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料；第三人未在规定期限内提出书面答辩，也没有提交任何证据材料。答辩人经行政复议书面审查，于2016年7月5日作出《行政复议决定书》(惠东府行复[2016]4号)，维持第一被告惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社工伤认字[2016]第0028号工伤认定决定，并通过直接送达的方式送达给复议各方当事人。答辩人从受理复议申请到送达《行政复议决定书》的全部程序符合，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。二、答辩人作出的《行政复议决定书》(惠东府行复[2016]4号)查明事实清楚，适用法律正确。(一)查明事实清楚。经查明，第三人艾从心在2013年8月15日与被答辩人惠东雁利纸品实业有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2013年8月15日至2016年8月31日，第三人受伤住院治疗期间属于被答辩人单位职工，工作岗位是纸托部普工，工作时间是上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，晚上是18时至20时。2015年12月19日16时许，第三人在被答辩人所在的车间拉货到晒场后回车间途中摔倒，腰腹部受伤，不能继续干活就回楼上宿舍休息，后因腹部疼痛厉害，当晚22时30分左右由被答辩人派员送到惠东县人民医院治疗，诊断结果为：脾破裂出血，左肾挫伤并包膜下血肿。2016年1月7日，第三人向惠东县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年3月11日惠东县人力资源和社会保障局作出惠东人社工伤认字[2016]第0028号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。被答辩人不服，向答辩人提出行政复议申请，请求撤销上述工伤认定决定。答辩人认为，被答辩人称唐某没有看到第三人如何摔倒，只看到艾从心倒在地上，刘彦高等人拉第三人起来。根据笔录，唐某当时在工作中，开着压机，而没有看到艾从心摔倒的那一个动作瞬间，是合理的。其次，被答辩人称刘彦高当时处于停工留薪期，不在公司。刘彦高于2015年6月18日已出院，且劳动能力鉴定是劳动功能障碍(伤残)玖级，生活自理障碍达不到等级。所以刘彦高在2015年12月19日能出现在公司也是合理的。被答辩人没有证据证明刘彦高当时不在公司。被答辩人称白某的证言为“因为他当时不在车间摔倒的，所以我没有看见他怎么摔倒的”，白某所说的车间指的是他所处的成型区车间，因为当时他正在成型车间工作。被答辩人提起上诉的理由都是猜测的理由，并未提供有效的证据证明。根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”被答辩人认为第三人所受伤害不是工伤或者视同工伤，依法应承担举证责任。被答辩人以第三人所受伤害不是在上班时间也不是因工作原因所造成为由主张第三人所受伤害不是工伤，未能提供有效证据，理据不足，依法不应支持。(二)适用法律正确。第三人在此次受伤治疗期间与被答辩人存在劳动关系，并且是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。惠东县人力资源和社会保障局作出的惠东人社工伤认字[2016]第0028号《工伤认定决定》，认定主要事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，原审法院(2016)粤1322行初第137号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审第三人艾从心陈述称：同意被上诉人答辩意见，另外劳动仲裁在中止阶段，希望法院驳回上诉人上诉请求维持原判。
经二审审理查明：二审查明的事实，除认定原审第三人艾从心于2015年12月19日下午16时左右，……，腹部撞到叉车平台不一致外，其他查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：原审第三人艾从心为上诉人惠东雁利纸品实业有限公司的员工。其于2015年11月19日下午在工作场所内受到伤害，有上诉人惠东雁利纸品实业有限公司的员工唐某、李某、白某证人及公司的考勤记录显示原审第三人艾从心打卡下班和打卡加班等证据证实。原审第三人艾从心认为是工伤，而上诉人惠东雁利纸品实业有限公司认为不是工伤。根据《工伤保险条例》（2010年修订）第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人惠东雁利纸品实业有限公司认为原审第三人艾从心所受的伤害不属于工伤或视同工伤，应承担举证责任。在行政程序中，被上诉人惠东县人力资源和社会保障局已向上诉人惠东雁利纸品实业有限公司送达《工伤认定举证通知书》，告知其对主张的事实进行举证，但上诉人惠东雁利纸品实业有限公司并未提供有效证据证明原审第三人艾从心此次所受的伤害是非工作原因所导致，故对上诉人惠东雁利纸品实业有限公司认为原审第三人艾从心此次所受的伤害是非工作原因所导致的理由不能成立，本院应驳回。复议机关被上诉人广东省惠东县人民政府维持被上诉人惠东县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（惠东人社工伤认字[2016]第0028号），事实清楚，程序合法，本院应予维持。被上诉人广东省惠东县人民政府作出的《行政复议决定书》(惠东府行复[2016]4号)，复议程序合法，上诉人惠东雁利纸品实业有限公司请求撤销，于法无据，应予驳回。
综上所述，上诉人惠东雁利纸品实业有限公司上诉无理，本院应予驳回。原判认定事实清楚，处理结果正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
受理费50元，由上诉人惠东雁利纸品实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄潮明
审 判 员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一七年二月二十日
法官 助理 刘江涛
书 记 员 黄 剑
附相关法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》（2010年修订）
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。