wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6789号
原告：王培礼。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告王培礼与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培礼之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培礼诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费4800元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费4800元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张4800元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠4950.4元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有4950.4元劳务费未发放的事实，原告只主张4800元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告王培礼劳务费4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2681号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏�，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贺三伟，男，1981年出生，汉族，现住河津市。
被告：王晓林，女，1983年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺云青，男，1975年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺战平，男，1976年出生，汉族，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺三伟、王晓林、贺云青、贺战平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2681号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏�，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：贺三伟，男，1981年出生，汉族，现住河津市。被告：王晓林，女，1983年出生，汉族，现住河津市。被告：贺云青，男，1975年出生，汉族，现住河津市。被告：贺战平，男，1976年出生，汉族，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺三伟、王晓林、贺云青、贺战平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4596号
原告：李庆林，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高志伟，曾用名韦志绍，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告李庆林与被告高志伟买卖合同纠纷一案中，原告李庆林于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李庆林撤回起诉。
案件受理费240元，由原告李庆林负担。
审判员 殷 来
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚玉环
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1375号
原告：赵立军，男，1964年6月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：长春化工（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：廖龙星，该公司总经理。
被告：王海峰，男，45岁，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告赵立军为与被告长春化工（盘锦）有限公司、王海峰运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告王海峰的准确的送达地址，致使本院无法向被告王海峰送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵立军的起诉。
案件受理费6773元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁佳慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申183号
再审申请人（原审被告）：胡飞，女，1976年3月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人（原审原告）：苏州信谊佳物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢401室。
法定代表人陈尚平，该公司总经理。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
再审申请人胡飞因与被申请人苏州信谊佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
胡飞申请再审称，被申请人与其所在小区苏州市吴中区清水湾花园业主委员会没有签过任何物业服务合同。苏州市吴中区清水湾花园业主委员会提供的物业服务合同是和苏州治宇物业管理有限公司签订的，服务期限从2011年10月1日至2016年9月30日。2012年1月12日缴纳的2011年10月1日至2012年3月31日的物业费收据上，盖的是苏州治宇物业管理有限公司吴中分公司的发票专用章，可以证明这份合同的真实性。这与被申请人举证的清水湾物业服务协议不符。被申请人举证的服务协议的服务期限也是从2011年10月1日至2016年12月31日，苏州市吴中区清水湾花园业主委员会不可能在同一时间段签两份物业服务合同。所以，要求被申请人提供原始合同，而不是服务协议。另外被申请人提供的服务协议第三条“由于原始合同属于提前终止，现经甲乙双方协商，乙方同意于2014年12月31日终止服务合同”可以看出，这份协议是一份补充协议，而且是2014年12月31日后签订的，这份协议既没有签约人签名，也没有签约日期。所以，再审申请人有理由相信，苏州市吴中区清水湾花园业主委员会与苏州信谊佳物业服务有限公司之间不存在合同关系。另外，再审申请人去住建局查询，与治宇公司签订的物业合同在住建局没有备案，备案的合同是与苏州信谊佳物业服务有限公司签订的，合同期是2012年1月1日到2013年12月31日，这份备案合同上也没有签约时间及签约人名字，二任业委会主任都否认在上合同上面签过字。请求依法再审本案。
苏州信谊佳物业服务有限公司提交意见称，苏州治宇物业管理有限公司是2011年9月与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会签订的物业合同，后与苏州信谊佳物业服务有限公司达成协议，并经苏州市吴中区清水湾花园业主委员会同意，苏州治宇物业管理有限公司退出，苏州信谊佳物业服务有限公司进入该小区提供物业服务。2014年苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会达成协议提前退出，并签订了《清水湾物业服务协议》。对被申请人服务期间所提供的服务及收费都予以了明确。苏州治宇物业管理有限公司与被申请人之间是通过债权债务转让，把欠费的收费权利转让给了被申请人。苏州治宇物业管理有限公司与被申请人为该小区提供的物业服务是连续的，中间没有中断。2012年3月份的物业收据仍是以苏州治宇物业管理有限公司名义开的，那时处于两物业公司交接期。原审判决程序合法，认定事实证据充分，适用法律正确，请求法院裁定驳回再审申请人的再审申请。
再审审查期间，苏州信谊佳物业服务有限公司提供了苏州治宇物业管理有限公司出具的证明一份，内容：“经与苏州信谊佳物业服务有限公司协商一致并经业委会同意：自2012年9月30日我公司退出该物业区域的物业服务，由苏州信谊佳物业服务有限公司进驻上述物业区域提供物业服务，并由该公司收取我公司服务期间的欠付物业服务费，我公司与苏州信谊佳物业服务有限公司另行通过债权债务协议解决了上述欠付物业费款项。”胡飞提供了加盖苏州市吴中区清水湾花园业主委员会公章的苏州信谊佳物业服务有限公司2013年11月、12月及2014年1月的排班表，认为苏州信谊佳物业服务有限公司提供的物业服务存在问题。
本院经审查认为，苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州市吴中区清水湾花园业主委员会签订的物业服务协议合法有效，双方当事人均要按约履行。根据此协议，苏州信谊佳物业服务有限公司已履行了物业服务义务，作为业主的胡飞理应交纳相应物业服务费。苏州信谊佳物业服务有限公司与苏州治宇物业管理有限公司并不存在同一时期对苏州市吴中区清水湾花园同时提供物业服务，且两物业公司就相关服务费用的收取已达成协议。因此，在苏州市吴中区清水湾花园业主委员会同意的情况下，两物业公司的更替并不影响苏州市吴中区清水湾花园业主缴纳物业服务费。至于胡飞提供的三份排班表并不能证明苏州信谊佳物业服务有限公司所提供的物业服务存在欠缺可减免物业费的缴纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。胡飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡飞的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年一月十日
书记员 胡雪萍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00295号
申请执行人：朱年林。
被执行人：周世清，
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2011）天民一初字第01735号民事判决书，向被执行人周世清发出执行通知书，责令被执行人周世清履行还款义务，但被执行人周世清至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人周世清在天长市桥湾中学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人周世清在天长市桥湾中学工资收入1200元，直至扣完52000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年十一月七日
书记员 郭志伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00295号
申请执行人：朱年林。
被执行人：周世清，
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2011）天民一初字第01735号民事判决书，向被执行人周世清发出执行通知书，责令被执行人周世清履行还款义务，但被执行人周世清至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人周世清在银行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周世清在银行的存款52550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一四年五月十四日
书记员 周家亮
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢326号
申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：袁国锋，理事长。
被执行人：石艳增，男，1978年10月21日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：石艳刚，男，1972年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：关艳新，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：高红，女，男，1972年11月21日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人石艳增等金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第2501号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢326号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：石艳增，男，1978年10月21日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：石艳刚，男，1972年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：关艳新，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：高红，女，男，1972年11月21日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人石艳增等金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第2501号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十二月二十五日书记员  高鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2945号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，男，汉族，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行员工。
被告余色阳，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2554元（已由原告预交），按规定收取1277元，由原告负担。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 严琪琪（代）
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终22号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年1月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。2014年10月20日因犯容留他人吸毒罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月13日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年8月26日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局八公山分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0405刑初152号刑事判决：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘某违反国家关于毒品管制的法律规定，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某刑满释放后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
代理审判员 李接印
代理审判员 张 简
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1034号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道中386号，组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：龙祥，该行员工，全权代理。
委托代理人：王艳红，该行员工，全权代理。
被告：宋波，男，1987年6月2日出生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区，
被告：张梅，女，1989年10月11日出生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区，
被告：彭海池，男，1989年12月31日出生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告宋波、张梅、彭海池金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员邓永民担任记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托代理人龙祥、王艳红到庭参加诉讼，被告宋波、张梅、彭海池经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告宋波、张梅、彭海池签订了一份汽车分期业务担保借款合同。合同约定：原告向被告宋波发放汽车分期贷款57000元，约定被告宋波分三年还清，每月偿还1583元，被告宋波提供车辆进行担保，被告张梅、彭海池作为共同还款人或担保人。后被告宋波未按合同约定还款，截止2015年8月31日止，被告共拖欠原告本息合计23455.63元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金23179.21元，滞纳金95.01元，利息181.41元（算至2015年8月31日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、原告对抵押合同中的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告宋波、王艳红向原告申请办理中国农业银行汽车分期贷款业务，担保人为彭海池。2012年7月2日，被告宋波与原告签订《中国农业银行分期业务担保借款合同》，被告彭海池作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告宋波发放57000元贷款，分期期数为36次，分期手续费费率为11%，每月还款日为17日，借款担保为连带责任保证，同时借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务，并且原告与被告宋波、张梅签订抵押合同，对被告宋波所有车辆车牌号为CG21**享有抵押权，并办理抵押权证。该贷款申请被批准后，原告依约向被告宋波发放了57000元借款，嗣后原告多次向被告追收，截止2015年8月31日，被告宋波欠原告借款本息23455.63元，其中本金为23179.21元，滞纳金95.01元，利息181.41元，故原告诉至本院。
另查明，宋波与张梅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡申请章程、共同还款承诺书、担保人共同还款承诺书、还款记录证明中国农业银行分期贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行担保借款抵押合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告宋波之间的金融借款合同，合法有效，被告宋波欠原告借款本金人民币23179.21元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告张梅为被告宋波的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告宋波、张梅偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告宋波、张梅按借款合同约定给付借款利息、滞纳金，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告彭海池以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告宋波的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。原告与被告宋波、张梅签订《抵押合同》对借款提供抵押担保，并办理车辆他项权证，故对于原告要求被告无力偿还借款本息的情况，对被告提供的抵押物，采取拍卖、变卖等方式处理所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十四条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋波、张梅于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金23179.21元及利息181.41元、滞纳金95.01元（算至2015年8月31日止），此后利息按合同约定偿付至付清为止；
二、原告对其与被告宋波签订的《抵押合同》项下抵押物在担保范围内享有优先受偿权；
三、被告彭海池对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计币193.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年一月十七日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1034号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：龙祥，该行员工，全权代理。
委托代理人：王艳红，该行员工，全权代理。
被告：宋波，男。
被告：张梅，女。
被告：彭海池，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告宋波、张梅、彭海池金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员邓永民担任记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行委托代理人龙祥、王艳红到庭参加诉讼，被告宋波、张梅、彭海池经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告宋波、张梅、彭海池签订了一份汽车分期业务担保借款合同。合同约定：原告向被告宋波发放汽车分期贷款57000元，约定被告宋波分三年还清，每月偿还1583元，被告宋波提供车辆进行担保，被告张梅、彭海池作为共同还款人或担保人。后被告宋波未按合同约定还款，截止2015年8月31日止，被告共拖欠原告本息合计23455.63元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金23179.21元，滞纳金95.01元，利息181.41元（算至2015年8月31日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、原告对抵押合同中的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告宋波、王艳红向原告申请办理中国农业银行汽车分期贷款业务，担保人为彭海池。2012年7月2日，被告宋波与原告签订《中国农业银行分期业务担保借款合同》，被告彭海池作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告宋波发放57000元贷款，分期期数为36次，分期手续费费率为11%，每月还款日为17日，借款担保为连带责任保证，同时借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务，并且原告与被告宋波、张梅签订抵押合同，对被告宋波所有车辆车牌号为CG21**享有抵押权，并办理抵押权证。该贷款申请被批准后，原告依约向被告宋波发放了57000元借款，嗣后原告多次向被告追收，截止2015年8月31日，被告宋波欠原告借款本息23455.63元，其中本金为23179.21元，滞纳金95.01元，利息181.41元，故原告诉至本院。
另查明，宋波与张梅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡申请章程、共同还款承诺书、担保人共同还款承诺书、还款记录证明中国农业银行分期贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行担保借款抵押合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告宋波之间的金融借款合同，合法有效，被告宋波欠原告借款本金人民币23179.21元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告张梅为被告宋波的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告宋波、张梅偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告宋波、张梅按借款合同约定给付借款利息、滞纳金，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告彭海池以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告宋波的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。原告与被告宋波、张梅签订《抵押合同》对借款提供抵押担保，并办理车辆他项权证，故对于原告要求被告无力偿还借款本息的情况，对被告提供的抵押物，采取拍卖、变卖等方式处理所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十四条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋波、张梅于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金23179.21元及利息181.41元、滞纳金95.01元（算至2015年8月31日止），此后利息按合同约定偿付至付清为止；
二、原告对其与被告宋波签订的《抵押合同》项下抵押物在担保范围内享有优先受偿权；
三、被告彭海池对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计币193.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年一月十七日
书记员 邓永民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终588号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）冯晓升，男，1970年11月9日生，汉族。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人阎晓冉，经理。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲，总经理。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5849号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫沛沛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21914号
原告郭迎侠，女，1973年11月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘波，北京乾上律师事务所律师。
被告李佐君，男，1986年5月11日出生，现服刑于北京市第三看守所分所。
委托代理人张倩敏（李佐君之妻），1992年3月28日出生，无职业，住河北省廊坊市大厂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告郭迎侠与被告李佐君、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭迎侠及其委托代理人刘波，被告李佐君的委托代理人张倩敏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎侠诉称：2017年4月7日9时30分左右，在北京市通州区后榆路口榆林庄村东口，被告（李佐君）驾驶×××号小型轿车由西向东倒车时，未尽合理注意义务，与郭少本（系原告父亲）发生交通事故，造成郭少本（系原告父亲）受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队经相关程序作出“京公交（通州）认字【2017】第1101122201700095号”道路交通事故认定书，认定被告（李佐君）对本次事故承担全部责任。事故发生后，郭少本（系原告父亲）被送往中国人民解放军第263医院就诊。现原告诉至法院，判决二被告连带赔偿原告丧葬费46236元、死亡赔偿金286375元、精神抚慰金10万元、医疗费272104元、住院餐费1269元、丧葬期间支出的费用121215元、住院伙食补助费3800元、护理费7700元、交通费5279.9元、误工费1700元、家属陪护3800元、以上合计848209.9元。
被告李佐君辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，保额100万，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，郭迎侠系郭少本之女。2017年4月7日09时30分，在北京市通州区后榆路后榆林庄村东口，李佐君驾驶×××号小型轿车由西向东倒车时，与行人郭少本发生交通事故，造成郭少本受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，李佐君全部责任，郭少本无责任。事故发生后，李佐君已支付郭少本医疗费人民币14000元。郭少本于2017年5月14日死亡。
另查，车牌号为×××号小型轿车事故发生时系由李佐君驾驶。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)（责任限额为1000000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
再查，2017年9月26日，北京市云景花园物业管理中心出具居住证明一份，载明：“兹证明，姓名：郭少本，性别：男，身份证：×××。系（常住/暂住、寄住）居民，自2010年8月28日至2017年，居住于14#楼323（云景东里小区）。联系人：孙建仓，联系电话：132XX****XX。特此证明”。2017年9月26日，北京市云景花园物业管理中心出具误工证明一份，载明：“姓名郭少本，（身份证号：×××）系我单位职工，在我单位从事保洁工作，月平均工资1700元，因其于交通事故发生人身损害，住263医院治疗并在医院护理，一直未能上班，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。特此证明！”
经核实，郭迎侠的全部损失为：丧葬费46236元、死亡赔偿金286375元、精神损害抚慰金50000元、医疗费260394.22元（含李佐君支付的医疗费14000元）、住院伙食补助费3700元、护理费3910元、误工费1700元，以上共计652315.22元。
上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、发票、居住证明、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李佐君驾驶车辆与郭少本发生交通事故，致郭少本死亡，交管部门认定李佐君负事故全部责任，故李佐君应对郭迎侠的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出部分由车辆实际使用人李佐君负担。对于郭迎侠主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于郭迎侠主张的精神损害抚慰金，本院结合本市平均生活水平予以酌定，请求过高部分不予支持。对于郭迎侠主张的医疗费，具体数额本院按其提交的医疗费票据核实为准，请求过高部分不予支持。对于郭迎侠主张的住院餐费，未有法律依据，本院不予支持。对于郭迎侠主张的丧葬期间支出的费用，与丧葬费系重复主张，本院不予支持。对于郭迎侠主张的住院伙食补助费，本院按郭少本实际住院天数计算，请求过高部分不予支持。对于郭迎侠主张的护理费，本院按发票金额计算，请求过高部分不予支持。对于郭迎侠主张的交通费，并非郭少本实际就医发生，本院不予支持。对于郭迎侠主张的家属陪护费，未有医院出具的需要护理的医嘱，本院不予支持。对于李佐君已为郭少本支付的医疗费14000元，由李佐君自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭迎侠医疗费、住院伙食补助费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭迎侠丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭迎侠医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、误工费共计人民币五十一万八千三百一十五元二角二分，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告郭迎侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十八元，由被告李佐君负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵冬雪
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00018-2号
申请执行人黄寄宝，男，1970年10月出生，瑶族。
申请执行人钟有昌，男，1973年6月出生，瑶族。
申请执行人赵冬贱，男，1970年10月出生，瑶族。
申请执行人钟有祥，男，1975年2月出生，瑶族。
申请执行人黄申昌，男，1971年7月出生，瑶族。
被执行人柳贻新，男，1968年8月出生，汉族。
被执行人熊丹菊，女，1972年5月出生，汉族，系柳贻新之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂红安上民初字第00065号民事调解书，责令被执行人柳贻新、熊丹菊支付申请执行人黄寄宝、钟有昌、赵冬贱、钟有祥、黄申昌人民币36288元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳贻新在湖北红安农村商业银行股份有限公司金城支行的存款3002.20元（帐户810100001＊＊＊＊1205）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程红斌
审判员 吴恒全
审判员 彭荣利
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩光辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00827号
罪犯ＸＸ波，男，出生于四川省隆昌县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年7月15日作出（2008）南刑初字第934号刑事判决，认定被告人ＸＸ波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑一年十一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯ＸＸ波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ波减刑八个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第553号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年5月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年十个月。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月3日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月31日晚，被告人王某甲伙同齐会青、兰国军（二人均已判决）在任丘市议论堡乡石村王某乙家中盗窃联想电脑一台。
2、2012年9月16日下午，被告人王某甲伙同齐会青在河北省大城县大尚屯镇樊庄子村樊建顺家盗窃OPPO手机一部。
3、2012年9月16日下午，被告人王某甲伙同齐会青在河北省大城县大尚屯镇霍辛庄子村王妇女家实施盗窃。
4、2012年9月24日凌晨，被告人王某甲伙同齐会青、兰国军在任丘市操场街南道口北100米路西胡同西侧院内盗窃彭某一辆灰色东风小康面包车，后将该车卖给黄百顺，经鉴定该车价值29909元。
另查明，被告人王某甲因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。2014年5月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月19日刑期期满被取保候审。
2015年6月27日，被告人王某甲主动到任丘市公安局刑侦大队投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、王某乙的陈述，同案犯齐会青、兰国军的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格认证报告书，任丘市公安局新华路刑警队出具的到案经过、说明，山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣刑一初字第29号刑事判决书，本院（2013）任刑初字第318号刑事判决书，山东省滕州市看守所出具的在押人员基本情况登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，涉案金额人民币29909元，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。其中三次属入户盗窃，属于量刑从重情节。鉴于被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了其所实施的犯罪事实，有自首情节，且其中一起犯罪属犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28至2017年4月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一五年十一月十日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3642号
被执行人：高长足，男，1938年1月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人高长足犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第87号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，高长足犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3642号被执行人：高长足，男，1938年1月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人高长足犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第87号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，高长足犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1093号
原告：何国云，男，1962年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王虎、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：冀大祥，男，1960年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡素华，女，1964年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：冀大祥，男，1960年10月29日出生，系胡素华丈夫。
被告：襄阳市驰骋天下房地产营销策划有限公司（以下简称驰骋房地产公司，曾用名：驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场*号楼***室。
法定代表人：涂苗苗，驰骋房地产公司经理。
原告何国云诉被告冀大祥、胡素华、驰骋房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国云的委托诉讼代理人王虎，被告冀大祥，被告胡素华的委托代理人冀大祥到庭参加了诉讼，被告驰骋房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡素华、冀大祥继续履行合同，将房屋过户至原告名下，并按房屋成交价的日万分之五支付违约金，截止至起诉时为98900元；2.请求第三被告代为办理过户手续，并对原告的上述诉讼承担连带责任；3.本案诉讼费用及为诉讼支出的其他费用由被告承担。诉讼中，原告对诉请第一项的违约金损失表示放弃;明确第二项诉讼请求为：被告驰骋房地产公司代为办理过户手续，即按照《房地产买卖合同》的约定交纳过户发生的各种税费。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告签订《房地产买卖居间合同》，约定被告胡素华、冀大祥将位于襄阳市XX新区XX北路XX天地XX单元XX室房屋（房权证为：襄阳市房权证樊城区字第××号）出售给原告，房屋成交价86万元，合同签订后一次性支付80万元，在2016年8月30日前去襄阳市房管局办理过户手续时，再支付尾款6万元。合同约定，原告向被告驰骋房地产公司支付6万元委托第三人包干，由第三人代为办理过户手续。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟迟未将房屋过户至原告名下。现诉至法院，请求判如所请。
被告胡素华、冀大祥辩称，出售给原告房屋属实，愿意尽快将房屋过户，不同意支付违约金。
被告驰骋房地产公司在答辩期内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月25日，胡素华、冀大祥（售房人、甲方）、何国云（购房人、乙方）、驰骋房地产公司（中介方、丙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲、乙双方委托丙方居间促成订立的房地产买卖合同标的是位于襄阳市××新区××北路××天地××单元××室，所有权人冀大祥，房产证号70××44号。房屋实际成交价格86万元，该房屋产权过户的相关费用（包括：印花税、契税、过户手续费、测绘费、工本费、他证费、银行资料费、个人所得税等一切费用）由丙方承担。如委托丙方包干，则乙方一次性向丙方支付6万元，由丙方代为办理过户手续，费用包括各种税费（包括：印花税、契税、过户手续费、测绘费、工本费、他证费、银行资料费、个人所得税等一切费用）、丙方佣金，丙方的佣金由丙方包干使用。本合同履行期间，因政府政策调整新增税费由委托方在包干价之外另行支付。乙方需向丙方交纳居间服务费6万元，丙方承担税费、过户所需费用。乙方于2016年2月20日交付购房定金2万元。乙方在签订合同时，给甲方购房款80万元，剩余房款6万元在2016年8月30日过户前支付。双方约定2016年8月30日之前去襄阳市房管局办理过户手续，待甲方配合乙方在房管局审核完资料并过户时，乙方支付6万元给甲方。如甲乙任何一方拒绝履行合同，或发生违约情形，均由违约方向另一方支付房屋成交价的20％作为违约金。
合同签订后，何国云于2016年2月20日向驰骋房地产公司交付定金2万元，驰骋房地产公司出具收据，载明缴款单位何国云，人民币贰万元，收款事由：购房定金；何国云又于2016年8月2日向驰骋房地产公司交纳6万元，驰骋房地产公司出具收据，载明缴款单位何国云，人民币陆万元，收款事由：包干过户税费、过户费用。2016年2月25日，何国云通过银行转账方式，分两次共向冀大祥账户转款78万元。但至起诉前，诉争房屋仍未过户至何国云名下，遂引起诉讼。
诉讼中，何国云承诺，其在胡素华、冀大祥配合到房管局审核完资料并过户的同时，愿意向胡素华、冀大祥支付房屋尾款60000元；胡素华、冀大祥同意。
上述事实，有何国云与冀大祥、胡素华及房地产公司签订的《房地产买卖居间合同》，收款收据，付款银行流水等证据予以证实，足以认定。
本院认为，何国云与冀大祥、胡素华及驰骋房地产公司在平等互利、协商一致的基础上签订的《房地产买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，何国云依约履行了支付定金、房款及中介费的义务，但冀大祥、胡素华至今未将房屋过户至何国云名下，已构成违约。因此，对何国云要求冀大祥、胡素华继续履行合同，将购买房屋过户至其名下的请求，本院予以支持。针对合同约定违约金事项，何国云在诉讼中表示愿意放弃违约金的请求，此系对其权利的合法处分，本院予以确认。依照合同约定，驰骋房地产公司一次性收取了原告6万元，应当按照合同约定，代为办理过户手续，承担各种税费，因此何国云要求驰骋房地产公司代为办理过户手续，承担各种税费的请求，本院予以支持。驰骋房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡素华、冀大祥于本判决生效之日起十日内，将其名下位于襄阳市XX新区XX北路XX天地XX单元XX室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）房屋过户至原告何国云名下；
二、被告驰骋房地产公司于本判决生效之日起十日内，按照《房地产买卖居间合同》约定，代为办理上述房产过户手续，并承担办理过户手续发生的各种税费。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13390元，保全费4820元，共计18210元，由被告冀大祥、胡素华负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 王海清
审 判 员 臧玉红
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 鹤
书 记 员 云 佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1895号
原告：广西柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号,统一社会信用代码：91450223310297970k。
法定代表人：李小旺，总经理。
委托代理人：骆坤良，公司员工，特别授权。
被告：张天平，男，1960年08月14日出生，现为鹿寨县，
本院在审理原告广西柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告张天平物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，因被告地址无法送达，现原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回对被告张天平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 韦俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚莉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初58号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：佛山市南海珠江减速机有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路。
法定代表人：梁湛东。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告佛山市南海珠江减速机有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱秋绮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1015号
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇。
法定代表人于建江。
委托代理人王桂喜，该社员工。
委托代理人曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告于留碗。
被告李巧凤。
被告钱时祥。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社与被告于留碗、李巧凤、钱时祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案依法由审判员张晨适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区圆融资金互助合作社委托代理人王桂喜到庭参加诉讼，被告于留碗、李巧凤、钱时祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区圆融资金互助合作社诉称，2014年8月6日，被告于留碗、李巧凤、钱时祥因资金周转紧张，向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，借款期限为三个月，借款到期后，被告仅偿还3000元利息，原告向三被告多次催要借款未果，请求法院判决被告于留碗、李巧凤、钱时祥偿还借款本金50000元及利息(自2014年11月7日起按月利率2%计算至给付之日)。
被告于留碗未应诉。
被告李巧凤未应诉。
被告钱时祥未应诉。
经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订借款合同一份，约定借款人于留碗向贷款人泰州市高港区圆融资金互助合作社借款人民币50000元，借款期限三个月(2014年8月6日至2014年11月6日)，借款利率20‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告于留碗、李巧凤、钱时祥分别在借款合同借款人项下签字确认。同日，原告按借款合同约定向被告于留碗发放借款人民币50000元，约定还款日期为2014年11月6日，月使用费率20‰，被告于留碗、钱时祥等在借款凭证借款社员处签名，并在空白处备注“今收现金伍万元正”。贷款到期后，被告于留碗仅偿还借款利息3000元，被告李巧凤、钱时祥亦未偿还。原告经催款未果，于2016年6月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定，向被告于留碗发放借款50000元，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。借款到期后被告于留碗、李巧凤、钱时祥未按约还款，原告主张被告于留碗、李巧凤、钱时祥偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款合同约定的利率符合法律规定，本院予以准许。被告于留碗、李巧凤、钱时祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于留碗、李巧凤、钱时祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区圆融资金互助合作社偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月7日起按月利率2%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为790元，由被告于留碗、李巧凤、钱时祥共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1580元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张晨
二〇一六年七月二十七日
书记员 马迪
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3261号
申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行与被执行人朱海萍、许锋、朱宝德、朱宝员、胡建军、陈雅萍、章银丰、王志琴、杭州佳荣洁具有限公司、杭州银镒纺织有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0109民督99号支付令，已经发生法律效力。权利人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的2013165.52元及罚息、复利。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年9月11日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢雨彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初684号
原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称大地农机公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人朱刚，职务董事长。
委托代理人赵永利，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告武春华，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告汤立军，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告大地农机公司与被告武春华、汤立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地农机公司委托代理人赵永利到庭参加诉讼，被告武春华、汤立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大地农机公司诉称，2014年4月12日，被告武春华同我公司签订车辆买卖合同，约定从我公司购买黄海金马404A拖拉机一辆，车辆总价款为45760.00元，武春华交纳购车首付款31160.00元后，余款14600.00元约定自2014年4月12日至2014年8月31日付清并给付相应的利息，2014年8月31日本息全部结清，由被告汤立军承担担保责任，并同时给我公司出具欠据一张。合同签订后，被告至今未按合同约定给付欠款及利息，截止2016年1月27日，被告尚欠本金14600.00元、利息4303.00元、违约金4781.00元。此款经我公司多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告武春华偿还购车款本金14600.00元、利息4303.00元、违约金4781.00元（利息、违约金计算至2016年1月27日），2016年1月27日之后的利息、违约金计算至欠款还清为止，由被告汤立军承担担保责任，由被告承担诉讼费用。
被告武春华、汤立军经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月12日，原告（合同甲方）大地农机公司与被告（合同乙方）武春华签订车辆买卖合同，合同主要约定：1、乙方购买甲方黄海金马404A拖拉机一辆，车价款为45760.00元。2、乙方购车后，在使用过程中出现质量问题，应按国家《三包法》及厂家三包规定进行处理，与尾欠车款及利息无关，不得以任何理由拖延还款。3、合同签订之日，乙方交首付款31160.00元，下欠14600.00元从2014年4月12日至2014年8月31日还清，并同时按13.5‰计算利息。4、乙方不按时履行合同，自逾期之日起按欠款总额向甲方缴纳日万分之五的违约金。5、汤立军承担担保责任，担保责任至购车人武春华还清全部欠款本息为止。合同签订后，原告将车辆交付给被告武春华，被告交首付款31160.00元，下欠购车款14600.00元、利息4303.00元、违约金4781.00元（利息、违约金计算至2016年1月27日）至今未偿还。
上述事实，有原告提供的车辆买卖合同、欠据、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照合同约定将车辆交付给被告，履行了合同义务，但被告却未能按约定及时偿还购车款本金及利息，属违约行为，故应承担相应民事责任。合同中关于利率13.5‰及违约金日万分之五的约定，二者之和超过法律允许的范围，对于超出的部分，本院不予支持。关于担保人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告在合同中约定不明确，故应认定担保人承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告武春华给付原告大地农机公司购车款本金14600.00元，利息自2014年4月12日以14600.00元为基数，按年利率24%计算至债务实际履行完毕为止。被告汤立军承担连带清偿责任。
二、被告汤立军承担保证责任后，有权向被告武春华追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元依法减半收取196.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年三月二十八日
书记员 左晓辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5574号
上诉人（原审被告）：寇莉，女，1970年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1971年2月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
上诉人寇莉因与被上诉人高飞房屋租赁合同纠纷一案。不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12205号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
寇莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人没有诉讼主体资格。一审时我方得知涉案房屋所有权人并非高飞，高飞出租房屋属于无权处分，我方也无向其支付房租的义务，欠条也无意义。欠条也并非上诉人真实意思表示，是上诉人按照文静所叙述内容书写的。2.一审法院未查清租金数额，实际租赁期限从2012年10月1日至2015年4月初，对房租约定无异议，一审时对方主张租赁期限应当从2011起算，但经过我方调查，装修入住合同写明时间为2012.9.17，可以证明我方使用该房屋时是在2012年，截止时间是2015年7月初，上诉人搬走后将钥匙交给本案中间人文静，拖欠租金为29500元，并非35000元；3.寇莉交了一年的物业费、采暖费，口头协议中实际上该费用应当由出租方承担，对此一审被上诉人否认，上诉人认为没有合同的情况下应当按照习惯，由被上诉人承担物业费及采暖费。4.租赁合同解除原因不应归责于上诉人，被上诉人应当赔偿上诉人损失。
高飞辩称：1.上诉人为完全民事行为能力人，房租欠条系寇莉亲笔签字，具有法律效力。2.租赁期确实是2011年年末到2015年年末，口头约定物业费及采暖费均由承租人承担，2012年寇莉给过我2万元，后来找她要钱就没再交过。物业费及采暖费从2012年开始寇莉就没再交，2015年时是我把欠费补交的。
高飞向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠租金35000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告从原告处租赁嘉兴国际大厦2614室用于经营润心雅阁舒缓减压咨询室。2015年11月20日，被告向原告出具欠条，载明：欠高飞嘉兴国际大厦26XX室房租款35000元，在2016年年底前还清。被告一直未给付欠条上所载租金，原告起诉至本院。
一审法院认为：原告、被告系事实房屋租赁合同关系，原告提供出租房屋，被告理应给付相应租金，被告已出具书面欠条确认欠款数额35000元，因此应按该欠条确认的数额给付原告欠款。被告抗辩原告曾承诺可长期租用涉案房屋及产生装修损失，但未提供证据证明租赁合同实际解除系原告原因，而现在证据证明系其欠付租金构成违约，被告亦未提供证据证明其产生装修损失及应由原告赔偿，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……”，且原告对被告的抗辩不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告寇莉于本判决生效后10日内给付高飞租金35000元。
案件受理费674元，由被告寇莉负担。
二审期间上诉人寇莉提交新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。寇莉提交证据：嘉兴国际大厦房屋装修装饰管理协议，证明入住房屋时间为2012.9.17，入住后即开始装修，2012.10.1开始计算租期。前期时间为装修期限，不计算在租期内。证人王兆丰证言证明上诉人租赁结束时间为2015年7月初，实际租赁期限为2年9个月。被上诉人质证意见为：对装修协议真实性及关联性均有异议，房屋在2011年时已经出租给对方，何时装修与我无关。对证人证言质证意见：2012年寇莉在住了一年后付了我房租，就证明从2011年开始就租了房子。本院认为，对于上述证据应结合全案证据予以综合考查，在卷佐证。本院查明谢立为嘉兴国际大厦26XX室所有权人，谢立委托高飞出租房屋并收取房租。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人高飞是否是本案适格原告及上诉人寇莉拖欠房租数额。
关于高飞是否有权提起本案诉讼的问题。首先，上诉人承租房屋是与高飞协商，给付租金也是支付给高飞，出具的欠条亦是向高飞出具，高飞是本案租赁合同的出租人。其次，二审期间案涉房屋所有权人谢立到庭陈述是其委托高飞出租案涉房屋并收取租金。故高飞有权对外出租案涉房屋。
关于上诉人拖欠租金数额问题。本案上诉人寇莉向被上诉人高飞出具欠条时间为2015年11月20日，此时上诉人已经搬离案涉房屋，此时上诉人出具的欠条并未对物业费、采暖费、装修损失作出说明，欠条所载明的金额35000元应当为是上诉人对承租期间拖欠租金的确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人现主张欠条并非其真实意思表示，但其提供的证据装修协议及证人证言难以证明欠条是其错误的意思表示其应当承担举证不能的后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，寇莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人寇莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 李 妍
二〇一八年六月十二日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初654号
原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑锦松，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈洋锋与被告郑锦松民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈洋锋负担。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一七年六月九日
代书 记员 麻杨炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74025号
原告：白贵平，男，1973年6月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐文杰，男，1995年4月16日出生，住北京市朝阳区。
原告白贵平（以下简称姓名）与被告徐文杰（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
白贵平向本院提出诉讼请求：判令徐文杰偿还白贵平欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年5月20日起至2017年10月19日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：徐文杰于2016年5月20日向白贵平借款8万元，当时白贵平没有带银行卡，只有现金，就用其弟白**的银行卡在银行柜台转账给了徐文杰8万元。后徐文杰并未偿还借款，故白贵平诉至本院。
本院经审查认为，双方在本案审理中均认可涉案8万元款项系白贵平委托徐文杰向案外人付**所支付的借款本金，故徐文杰并非借款人，白贵平以徐文杰为被告系诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白贵平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初74025号原告：白贵平，男，1973年6月18日出生，住北京市朝阳区。被告：徐文杰，男，1995年4月16日出生，住北京市朝阳区。原告白贵平（以下简称姓名）与被告徐文杰（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。白贵平向本院提出诉讼请求：判令徐文杰偿还白贵平欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年5月20日起至2017年10月19日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：徐文杰于2016年5月20日向白贵平借款8万元，当时白贵平没有带银行卡，只有现金，就用其弟白**的银行卡在银行柜台转账给了徐文杰8万元。后徐文杰并未偿还借款，故白贵平诉至本院。本院经审查认为，双方在本案审理中均认可涉案8万元款项系白贵平委托徐文杰向案外人付**所支付的借款本金，故徐文杰并非借款人，白贵平以徐文杰为被告系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白贵平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙雪婷二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00394号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪某某，女，1971年6月20日出生。2015年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人汪某某系本案被害人蔡某某家保姆，并常住被害人家中。2015年7月2日上午9时30分许，被告人汪某某趁被害人蔡某某不备，用钥匙打开被害人卧室内的柜子，从中窃取10000元。2015年7月4日上午10时许，被告人汪某某再次采取上述手段窃取150元。
因被告人汪某某发现被害人蔡某某卧室内装有视频监控，遂于2015年7月4日下午14时许，将其盗窃150元的事实告诉被害人蔡某某，并将盗取的150元退还给被害人。
2015年7月19日，被害人蔡某某在查看视频时，发现被告人汪某某于2015年7月2日还盗窃了其10000元，遂报警。2015年7月22日下午15时许，被告人汪某某被公安机关电话传唤到案，但未交待其盗窃10000元的犯罪事实。
2015年7月31日，公安机关将被盗的10000元追回并发还给被害人蔡某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，书证到案经过、指认笔录、收条、扣押及发还清单、户籍信息及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币10150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人汪某某退出全部赃款发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年九月二十三日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉堂，男，1961年10月22日生，汉族，山西省忻州市定襄县人，农民，现居本村428号。
委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）定襄县杨芳乡西营村村民委员会，住所地：定襄县杨芳乡西营村。
法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张双秀，男，1948年2月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村，
再审申请人白玉堂因与被申请人定襄县杨芳乡西营村民委员会（下简称西营村委）、张双秀农村土地承包合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人白玉堂申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审庭审中被申请人西营村委出具的2002年4月19日申请人白玉堂与被申请人西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》中申请人白玉堂的签名不是本人亲笔签字，系伪造申请人的签名所签，而且申请人根本不认识所谓的第三方韩银怀和薄守文，该行为违反了《民法通则》第4条，关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则规定，是一种无效的民事行为。因此，诉争的《农村土地转让合同》是无效的。依据《民法通则》第58条，违反法律规定的合同，应属无效。一、二审法院认定申请人与被申请人西营村委和第三方签订的协议是双方真实意思表示，缺乏证据证明，认定协议合法有效是错误的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。诉争的《农村土地转让合同》虽然具备了合同的形式要件，但由于该合同并不是当事人双方协商并达成合意的结果，而是他人假冒申请人签名完成了整个”合同”签订，故诉争的《农村土地转让合同》因缺乏合同成立的实质要件而不能成立。一、二审法院由于认定事实不清，导致判决结果错误，认为发包方村委已将230亩（其中包含申请人承包地18.6亩）土地收回，并另行发包给被申请人张双秀，与张双秀签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，申请人认为，由于被申请人西营村委伪造申请人的签名与第三方韩银怀、薄守文签订《农村土地转让合同》，使原本属于申请人的承包地被他人侵占，侵害了申请人的财产权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终205号民事判决：2、依法改判本案农村土地转让合同无效，被申请人张双秀返还再审申请人白玉堂原有的承包地；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据再审申请人的申请理由，本案焦点：一、2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》是否有效？二、张双秀与西营村委签订的《农村土地转让合同》是否有效？分别论述如下：一、2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》是否有效？本院审查过程中组织双方当事人询问，白玉堂陈述：”2000年西营村村委会与其协商调地，调地的目的是西营村村委会要在诉争的土地上进行综合开发，后来他同意了，但西营村村委会一直没有给他调地。韩银怀、薄守文共承包该村包括本案土地在内的800亩土地，涉及157户”。2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》已实际履行完毕。根据上述事实可以推定白玉堂对韩银怀、薄守文承包其土地是知道的，而且该合同已经实际履行完毕，故该合同合法有效，白玉堂已经不享有诉争土地的承包经营权。二、张双秀与西营村委签订的《农村土地转让合同》是否有效？张双秀与西营村委会签订《农村土地转让合同》是在白玉堂转包之后，白玉堂已经不享有诉争土地承包经营权的情况下西营村委承包给张双秀，张双秀依照合同交纳了承包费。西营村委会与张双秀签订的合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也未侵害白玉堂财产权益，该合同合法有效。
综上，再审申请人白玉堂的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白玉堂的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 李学明
审判员 宋丽蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉堂，男，1961年10月22日生，汉族，山西省忻州市定襄县人，农民，现居本村428号。委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定襄县杨芳乡西营村村民委员会，住所地：定襄县杨芳乡西营村。法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任被申请人（一审被告、二审被上诉人）张双秀，男，1948年2月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村，再审申请人白玉堂因与被申请人定襄县杨芳乡西营村民委员会（下简称西营村委）、张双秀农村土地承包合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人白玉堂申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审庭审中被申请人西营村委出具的2002年4月19日申请人白玉堂与被申请人西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》中申请人白玉堂的签名不是本人亲笔签字，系伪造申请人的签名所签，而且申请人根本不认识所谓的第三方韩银怀和薄守文，该行为违反了《民法通则》第4条，关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则规定，是一种无效的民事行为。因此，诉争的《农村土地转让合同》是无效的。依据《民法通则》第58条，违反法律规定的合同，应属无效。一、二审法院认定申请人与被申请人西营村委和第三方签订的协议是双方真实意思表示，缺乏证据证明，认定协议合法有效是错误的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。诉争的《农村土地转让合同》虽然具备了合同的形式要件，但由于该合同并不是当事人双方协商并达成合意的结果，而是他人假冒申请人签名完成了整个”合同”签订，故诉争的《农村土地转让合同》因缺乏合同成立的实质要件而不能成立。一、二审法院由于认定事实不清，导致判决结果错误，认为发包方村委已将230亩（其中包含申请人承包地18.6亩）土地收回，并另行发包给被申请人张双秀，与张双秀签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，申请人认为，由于被申请人西营村委伪造申请人的签名与第三方韩银怀、薄守文签订《农村土地转让合同》，使原本属于申请人的承包地被他人侵占，侵害了申请人的财产权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终205号民事判决：2、依法改判本案农村土地转让合同无效，被申请人张双秀返还再审申请人白玉堂原有的承包地；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人的申请理由，本案焦点：一、2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》是否有效？二、张双秀与西营村委签订的《农村土地转让合同》是否有效？分别论述如下：一、2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》是否有效？本院审查过程中组织双方当事人询问，白玉堂陈述：”2000年西营村村委会与其协商调地，调地的目的是西营村村委会要在诉争的土地上进行综合开发，后来他同意了，但西营村村委会一直没有给他调地。韩银怀、薄守文共承包该村包括本案土地在内的800亩土地，涉及157户”。2002年4月19日白玉堂与西营村委、第三方韩银怀、薄守文签订的《农村土地转让合同》已实际履行完毕。根据上述事实可以推定白玉堂对韩银怀、薄守文承包其土地是知道的，而且该合同已经实际履行完毕，故该合同合法有效，白玉堂已经不享有诉争土地的承包经营权。二、张双秀与西营村委签订的《农村土地转让合同》是否有效？张双秀与西营村委会签订《农村土地转让合同》是在白玉堂转包之后，白玉堂已经不享有诉争土地承包经营权的情况下西营村委承包给张双秀，张双秀依照合同交纳了承包费。西营村委会与张双秀签订的合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也未侵害白玉堂财产权益，该合同合法有效。综上，再审申请人白玉堂的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白玉堂的再审申请。审判长  段晓斌审判员  李学明审判员  宋丽蓉二〇一七年五月二十三日书记员  贺芳丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3242号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：罗金辉,男,1988年8月7日出生,汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗金辉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗金辉应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3242号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3242号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：罗金辉,男,1988年8月7日出生,汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗金辉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗金辉应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3242号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十九日书记员  梁嘉雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2211号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
委托代理人孙某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市××设备有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人张某某，男。
上诉人刘某某为与被上诉人深圳××设备有限公司（以下简称热×公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，上诉人刘某某对原判查明的事实提出异议称原判认定的保养服务合同中约定了”支付费用包含了游泳池保养所有环保消毒药品、清洁用品、泳池清洁设备”是不真实的，不予认可，游泳池的清洁设备都是由热×公司提供的。原判认定的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经查，本案双方当事人签订的《游泳池保养服务合同》第四条第2款有注明”费用包含：游泳池保养之所有环保消毒药品、清洁用品、泳池清洁设备”的内容，该费用系指热×公司需支付给刘某某的费用。
另查，刘某某一审中提交的证人证言系名为徐某某的人出具的证人证词，主要内容是简述其作为高尔夫大宅管理员于2009年7月24日看到游泳池管理员刘某某做完清洁出来时摔伤后由其用电动车护送回家的情节。
本院认为，上诉人刘某某主张其于2008年10月25日入职热×公司并与之建立劳动关系，被上诉人热×公司则不予确认双方间系劳动关系，故双方当事人就是否存在劳动关系存在争议，此种情形下，作为主张劳动关系成立的一方当事人应提交劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中上诉人刘某某就其主张提交了《骏高物业服务有限公司住户出入证》、证人证言及四份《游泳池保养服务合同》。本院认为，刘某某提交的出入证仅为出入证明，不能作为证明刘某某与热×公司存在劳动关系的证据；刘某某提交了证人证言，但并未申请证人到庭作证，故该证人证言不具备相应的证据效力，况且证言中所提到”游泳池护理员”应仅系证人对刘某某身份的一个称谓，不用能以证明其确定刘某某与热×公司之间存在劳动关系。刘某某提交的四份《游泳池保养服务合同》明确约定由刘某某为热×公司的游泳池提供水质保养及维修、维护服务，列有具体的服务内容、收费金额及违约责任，据该合同刘某某为热×公司提供相应劳务并由该公司支付费用，因该服务合同并不具备劳动合同的必备条款及实质要件，故不能用以证明双方当事人之间存在的系劳动关系。上诉人刘某某主张该保养服务合同实质为劳动合同于法无据，其理由依法不能成立。综上，上诉人刘某某的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月九日
书 记 员 聂玮（兼）
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执123号
申请执行人梅志勇。
被执行人彭少观。
被执行人苗素娟。
本院在执行申请执行人梅志勇与被执行人彭少观、苗素娟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明二被执行人已按生效法律文书履行了支付赔偿款50000元的义务，该案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 敏
审判员 万卫军
审判员 张 星
二〇一六年五月十一日
书记员 周海燕
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执114号
向群、李黔、周盼：
关于申请人向群申请执行李黔、周盼民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一六年二月十四日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2212号
原告：苏某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇关帝村一组。统一社会信用代码：91610526570654823J。
法定代表人：王某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
第三人：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊某某，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司(以下简称红石公司)及第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法追加王某某为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人王某某、被告红石公司委托诉讼代理人刘某某、第三人王某某及其委托诉讼代理人樊某某到庭参加了诉讼。原告苏某及被告红石公司法定代表人王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告红石公司与第三人王某某清偿借款本息2160000元；2、要求被告红石公司与第三人王某某清偿自2015年11月2日起至起诉之日所欠利息777600元；3、要求被告红石公司与第三人王某某支付从起诉之日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算；4、诉讼费、保全申请费由被告负担。事实和理由：被告红石公司在蒲城县开发公园壹号商住小区。2015年11月份，第三人王某某系被告红石公司法定代表人，因需支付工人工资，通过朋友介绍，从原告苏某处借款1000000元，原告苏某分两次将1000000元通过银行汇到被告红石公司的账户。后第三人王某某又以公司资金紧张为由要求借款，原告苏某考虑被告对以前借款能够按时清偿，同意借款。第三人王某某告知原告因公司账户被法院冻结，钱暂时不能进公司账户，原告就按第三人王某某要求提供现金，第三人王某某以公司名义给原告出具借条。2015年11月24日，原告与第三人王某某在蒲城县城关街道关帝村村民委员会的监管担保下进行了结算，截止2015年11月20日，被告红石公司共计下欠原告借款本息合计2160000元。第三人王某某以被告红石公司名义给原告出具还款承诺书，并加盖被告红石公司印章。
被告红石公司辩称，被告公司承认从原告处借款1000000元，其余借款和车款系第三人王某某个人行为，与被告公司无关，公司不承担还款责任。
第三人王某某述称，原告苏某分两次通过银行给第三人王某某转款1000000元，付给第三人王某某现金200000元，另外第三人王某某下欠原告苏某车款50000元，总计下欠原告1250000元。所有借款与被告红石公司关系不大。第三人自愿偿还原告借款1200000元，并按月利率2%支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认。对争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的证据有：1、被告红石公司的工商登记信息，证明第三人王某某系被告红石公司的股东之一，2015年5月20日担任公司的法定代表人；2、房屋抵押借款合同两份、商品房买卖合同六份，证明原、被告之间存在借款关系，被告用红石红石在建的房屋作抵押担保，同时以商品房买卖的形式作担保；3、王某某书写的借条6份，分别是2015年1月21日借款600000元、2015年2月12日借款400000元、2015年3月6日借款580000元、2015年5月21日借款100000元、2015年9月20日借款350000元、2015年11月20日借款130000元；原告苏某向被告红石公司汇款凭证2份，分别是2015年1月21日汇款600000元、2015年2月12日汇款400000元，该两笔汇款与2015年1月21日、2015年2月12日王某某书写的借条系同一笔款。以上6份借条及2份汇款单能够证明原、被告之间存在借贷关系；4、承诺书一份，加盖被告红石公司印章及第三人（原法定代表人）王某某签字，另有车辆转让协议一份，能够证明自2015年1月1日至2015年11月20日被告红石公司共计下欠原告苏某2160000元，其中借款本金2030000元，截止2015年11月20日下欠利息80000元，车款50000元；5、证人房某某、魏某某当庭证言，证明原告苏某从证人房某某、魏某某处为给被告筹集资金的事实。被告红石公司对原告提供的以上5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，故对原告提供的5组证据的真实性予以确认。被告提供的证据有：第三人王某某的证明及被告红石公司诉讼代理人刘某某与王某某的谈话笔录，当庭与第三人核实，对被告提供的两份证据的真实性予以确认。第三人王某某提供的承诺书与原告提供的承诺书内容一致，对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告红石公司从原告苏某处借款，事实清楚，证据充分，被告红石公司应当清偿原告苏某借款及利息。被告红石公司辩称原告苏某仅向被告红石公司账户汇款1000000元，其余借条均是第三人王某某个人行为，与公司无关。第三人王某某因被告红石公司开发的公园壹号项目资金周转需要，以红石公司名义从原告苏某处借款，结合双方于2015年11月24日在案外人蒲城县城关街道关帝村村民委员会参与下达成的还款承诺书，足以证明第三人王某某书写借条的行为是职务行为，其法律后果应由法人即被告红石公司承受。审理中查明，2015年11月20日出具的借条是由80000元利息和50000元车款形成，其中车款是原告与第三人王某某之间的纠纷，本案不作处理。故应认定被告红石公司下欠原告苏某借款本金为2030000元。另查明，部分条据注明月利率为2%，第三人王某某陈述双方当时约定月利率为6%，现原告要求按月利率2%计算利息，结合本案实际，按月利率2%计算利息为宜。第三人述称借款系个人行为，与本案查明的事实不符。
综上，被告红石公司应清偿原告苏某借款2030000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司清偿原告苏某借款2030000元及利息（自2015年11月21日起按月利率2%计至付清之日止）。
二、由被告陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司清偿原告苏某2015年11月20日前的利息80000元。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
以上有给付内容的一、二条，均于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30300元，保全申请费5000元，共计35300元，由原告苏某负担1000元，被告由被告陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司负担34300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 王月香
人民陪审员 韩育华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 伍 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第530号
原告：金某甲。
委托代理人：冯某某。
被告：邹某。
原告金某甲与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2010年3月
2日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于6
月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院2010年3月22日公告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案
现已审理终结。
原告起诉称：原告于1994年下半年经人介绍与被告建立
恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子
，取名金某乙。婚前婚初关系尚可，但结婚以来被告多次离家
出走，一去便是数月或一年之多，缺乏家庭责任感，对原告、
儿子漠不关心，夫妻感情淡薄。2009年4月下旬，被告以回娘
家看望父母为由再次出走，一去不回，且通讯断绝无法联系，
致夫妻感情彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2
、婚生子归原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费、
医疗费各半承担，至儿子独立生活止；3、本案诉讼费各半承
担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及常住人口登记卡复印件
各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子金某乙的出生
日期。
2、结婚证复印件一份（庭审中出示原件），证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下
：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院对其形式
和内容真实性均予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院对下列事实作如下确认
：原、被告自1994年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，1995
年7月11日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，
现年近15周岁。原、被告自结婚后至1998年间夫妻关系尚可，
但后来几年被告时常离家出走。2006年4月至2009年4月上旬，
原、被告又共同生活了三年，4月下旬被告回老家四川看望父
母，但至今未归。庭审中，原告称：“自被告回老家看望父母
后，双方曾通过电话，被告也表示过段时间回来，但事实上至
今未回；2010年4月一天，被告打电话给我，称自己在外打工
”。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较
好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然近一年多来被告离家
出走，至今未归，在一定程度上影响了家庭和睦，但鉴于被告离家出走的原因是在外打工，且双方分居时间也只有一年余，
不符合我国婚姻法第三十二条第三款第（四）项，即“因感情
不和分居满二年的”规定之情形，应视为夫妻感情尚未彻底破
裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，被告也应早日
与家人团聚，与原告和睦相处，夫妻关系是可以得到改善的。
故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开
庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
原告金某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 章庆华
人民陪审员 苏红雷
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第530号
原告：金某甲。
委托代理人：冯祥林。
被告：邹某。
原告金某甲与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2010年3月2日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院2010年3月22日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1994年下半年经人介绍与被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚前婚初关系尚可，但结婚以来被告多次离家出走，一去便是数月或一年之多，缺乏家庭责任感，对原告、儿子漠不关心，夫妻感情淡薄。2009年4月下旬，被告以回娘家看望父母为由再次出走，一去不回，且通讯断绝无法联系，致夫妻感情彻底破裂。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费各半承担，至儿子独立生活止；3、本案诉讼费各半承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子金某乙的出生日期。
2、结婚证复印件一份（庭审中出示原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院对其形式和内容真实性均予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1994年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现年近15周岁。原、被告自结婚后至1998年间夫妻关系尚可，但后来几年被告时常离家出走。2006年4月至2009年4月上旬，原、被告又共同生活了三年，4月下旬被告回老家四川看望父母，但至今未归。庭审中，原告称：“自被告回老家看望父母后，双方曾通过电话，被告也表示过段时间回来，但事实上至今未回；2010年4月一天，被告打电话给我，称自己在外打工”。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然近一年多来被告离家出走，至今未归，在一定程度上影响了家庭和睦，但鉴于被告离家出走的原因是在外打工，且双方分居时间也只有一年余，不符合我国婚姻法第三十二条第三款第（四）项，即“因感情不和分居满二年的”规定之情形，应视为夫妻感情尚未彻底破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，被告也应早日与家人团聚，与原告和睦相处，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告金某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 章庆华
人民陪审员 苏红雷
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈 琦