杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1246号
原告：高甲。
原告：高乙。
两原告共同委托代理人：张××。
被告：杨××。
委托代理人：孔××、朱×。
原告高甲为与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月3日向海盐县人民法院起诉。海盐县人民法院于同日立案受
理后，于2009年8月31日裁定将本案移送本院处理。本院于200
9年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬于
2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××
，被告委托代理人孔××到庭参加诉讼。后高乙向本院申请作
为共同原告参加本案诉讼，本院经审理予以准许。本院于2009
年11月12日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理
人张××，被告委托代理人孔××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
两原告起诉称，2008年9月初被告向海盐新天地广场实业
有限公司某租了位于新天地广场3号楼2楼面积约900平方米的
营业房一间，并于同年10月开设了字号为海盐雅爵名家餐厅（
个体工商户）的饭店对外营业。被告因营业需要曾以赊帐形式
向两原告购买若干海鲜货物，货款累计68132元。2009年3月10日被告在未告知两原告且未和两原告结算以上货款的情况下，
到工商行政管理局注销了海盐雅爵名家餐厅字号，并以非正常
情况关闭停业，携款逃跑。两原告多次联系寻找被告未果，故
诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告货款68132元；2、
被告支付两原告经济损失2003元（暂计至7月30日）；3、被告
承担本案诉讼费。后两原告向本院提交了变更诉讼请求申请书
，将其第1项某请中货款数额减少为5766.1元。
被告答辩称：一、杨××曾经在2008年9月初向海盐新天
地大酒店有限公司某包了3号楼一间，而不是如两原告陈述的
向海盐新天地广场实业有限公司某租了位于新天地广场3号楼2
楼的面积约900平方米的营业房一间。且杨××也不是携款逃
跑，杨××与两原告之间的经济纠纷已经解决。二、杨××作
为被告主体不适格，因债务已由海盐新天地大酒店有限公�某
担。在2009年3月4日之前，杨××确实欠两原告货款68132元
。但2009年3月4日涉案债务已由海盐新天地大酒店有限公司某
担，有《雅爵名家餐厅移交新天地大酒店应付账款明细表》为
证。2009年7月20日新天地大酒店与两原告签订《人民调解协
议书》进一步证实债务承担的事实。因此本案被告应为承担债
务后的新天地大酒店。三、两原告享有的债权应为新天地大酒
店未付余额。《人民调解协议书》证实，海盐新天地大酒店有
限公司已经承担了货款10471元，且约定立案后继续付款，故
剩余款项应为57661元以下。综上，本案债务人主体应为新天
地大酒店，新天地大酒店如应承担付款责任，应承担未付余款
的民事责任。故要求驳回两原告诉请。为支持其主张，两原告提供了销货清单42份，证明被告
收到两原告的海鲜货物。
经质证，被告对合法性、真实性均没有异议，确认截止
至2009年3月4日被告确实尚欠两原告货款68132元，但对关联
性有异议，认为涉案债务已经由海盐新天地大酒店承担，故不
应再由杨××承担。
为支持其抗辩，被告向本院提交了以下证据材料：
1、雅爵名家餐厅移交新天地大酒店应付帐款明细表一份
，证明2009年3月4日涉案债务已经由海盐新天地大酒店承担。
经质证，两原告对真实性有异议，陈甲、陈乙虽然曾是
新天地大酒店的工作人员，但该证据上是否是该两人的签字无
法确认，且也没有新天地大酒店的印章；对关联性也有异议，
债务转让并没有得到两原告同意，也没有通知过两原告。
2、人民调解协议书一份，系复印件，证明涉案债务已经
由海盐新天地大酒店有限公司某担，该协议第二条明确截止本
协议签订日杨××欠两原告货款57661元，海盐新天地大酒店
愿意承担其中90%的付款责任。
经质证，两原告对真实性、合法性没有异议，对关联性
有异议，认为是两原告和第三方新天地大酒店有限公司签订的
，签订协议书时也没有通知被告杨××。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如
下：对两原告提交的证据因被告对真实性无异议，故本院对真
实性予以认定，对两原告主张的证明对象结合本案全部事实综
合考虑。对被告提供的证据1因仅有被告及案外人陈甲、陈乙的签字，无法确认陈甲、陈乙二人签字的真实性及与本案的关
联性，仅凭该证据亦不足以证明被告拟证明事项，故本院对该
证据在本案中的证明效力不予认定。对被告提交的证据2的真
实性因两原告无异议，故本院予以确认，证明对象综合考虑。
经审理，本院认定以下事实：2008年10月30日被告杨×
×向海盐县工商部门注册成立了字号为“海盐雅爵名家餐厅”
的个体工商户。该餐厅位于海盐新天地大酒店。2009年3月10
日被批准注销。被告经营上述餐厅期间，两原告向其提供海鲜
货物。至2009年3月4日被告尚欠两原告海鲜货款68132元。200
9年7月20日在海盐县武原镇人民调解某某会的主持下，两原告
与海盐新天地大酒店有限公司签订人民调解协议书一份。该协
议书第二条内容为“高乙提出截止本协议签订日止雅爵名家餐
厅杨××共结欠其货款68132元，新天地大酒店已代付10471元
，剩余57661元，新天地大酒店愿意承担该款项90%的付款责任
，并在双方签订本协议时将该款项先交由第三方即武原镇人民
政府保管，在高乙就上述欠款对杨××提起诉讼且法院立案后
，对其中的一半款项新天地大酒店同意由武原镇人民政府从保
证金中代为支付，剩余的款项待法院判决生效后新天地大酒店
同意由武原镇人民政府从保证金代为支付，法院判决结果不影
响新天地大酒店上述付款责任”。该协议落款处当事人栏中有
两原告的签名。两原告确认上述协议签订后已取得协议约定的
新天地大酒店有限公司某某款项的一半，即57661＊90%＊50%=
25947.45元。原告高甲以被告欠其货款68132元为由诉至法院
。后高乙作为本案原告参加诉讼。审理中，两原告因新天地大酒店有限公司愿意支付被告所欠货款的大部分，故将其诉请被
告支付的货款数额减少为5766.1元。
本院认为，两原告与被告之间形成买卖合同关系。被告
作为买方，应依约向两原告支付相应货款。就被告尚欠的货款
，两原告作为债权人，其与新天地大酒店有限公司于2009年7
月20日签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，未违反禁
止性法律规定，应认定为合法有效。根据该调解协议书，可以
确定两原告认可截止2009年7月20日被告尚欠其货款数额为576
61元。因新天地大酒店愿意承担上述款项90%的付款责任，并
已实际履行了部分付款义务，故现两原告向被告主张该款项的
10%即5766.1元，系两原告对其自身权利的合理处分，事实依
据与法律依据充分，本院予以支持。被告关于涉案债务于2009
年3月4日已由海盐新天地大酒店有限公司某担的抗辩意见，因
其未提供有效的证据证明，故本院不予采信。两原告诉请被告
支付经济损失2003元，其在庭审中明确系按日万分之二点一从
2009年3月10日计算至2009年7月30日，对此本院认为，被告未
及时支付货款的行为客观上必然给两原告造成一定的经济损失
，被告对此应承担相应的法律责任，两原告主张的计算标准与
计算期间合理，但计算基数与其诉请货款金额不符，故本院予
以调整为按两原告诉请货款金额5766.1元为基数，按两原告所
主张的计算期间与计算标准计算所得为169.52元。本院对两原
告该项某请中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第
一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内向原告高甲
、高乙支付货款5766.1元。
二、被告杨××于本判决生效之日起十日内向原告高甲
、高乙支付经济损失169.52元。
三、驳回原告高甲、高乙的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，因原告高甲、高乙减少诉讼请求，
退还原告高甲、高乙1503元；因本案适用简易程序审理，退还
原告高甲、高乙25元；剩余案件受理费25元，由原告高甲、高
乙负担6元，被告杨××负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月十三日
书记员 陈圆圆