wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘福安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马树杰。
一审被告：林香玉。
再审申请人刘福安因与被申请人马树杰及一审被告林香玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟商二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福安申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年4月至2012年6月间，刘福安在马树杰经营的供销社购买化肥、农药及日常用品。但对于2012年12月26日刘福安向马树杰支付的20000元款项，一、二审均未认定为刘福安支付欠款的凭据。马树杰向刘福安出具的收条载明，“今收到刘富安供销社百货款贰万元整（余款等，清点结算付清）。”该收条能够证明马树杰收到了货款20000元，该款项是刘福安支付的，尚欠的余款等已经结清。这里的“余款”是指以前未结清款项的余款，“等”是表示列举未尽，而一、二审错误地把“等”字理解为等到或者等待，与事实不符。刘福安与马树杰发生矛盾后，自2012年6月便不再购买马树杰供销社商品，2012年12月26日就是最后的清点结算。该收条的本意就是在马树杰收到这20000元后，以前尚欠的余款等其他事项已经清点付清了，即刘福安至此付清了对马树杰的所有欠款余款。㈡原判决适用法律确有错误。一、二审中马树杰辩称2012年12月26日刘福安所付的款项不是用来付清尚欠的化肥、农药和百货欠款，而是用来付清其他的百货欠款，马树杰应提供证据证明，否则应承担举证不能的责任。马树杰认为这20000元是用来支付刘福安之女刘佳伟在2011年12月10日受让马树杰房屋时的百货款，是滑稽可笑的。房屋转让是刘佳伟和马树杰之间签订的合同，与刘福安没有任何法律上的关联。退一步讲，即使刘佳伟真的欠马树杰的款项，马树杰应当向刘佳伟追要。一、二审偏袒马树杰，超出了审判范围。按照交易习惯，在刘佳伟转包马树杰的房屋时，势必要对房屋中的物品进行清点，并在转让协议中列明，商定好转让价格。如果马树杰认为房屋中有百货商品，应举证证明。岂有在已过一年的2012年12月26日之后再清点付清之理，何况2012年12月26日之前刘佳伟的商店已经倒闭了。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）龙商初字第314号民事判决第一项、（2015）烟商二终字第367号民事判决。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是刘福安提交的收条中载明马树杰所收到的20000元是否是支付本案诉争款项。2011年12月10日，马树杰与刘福安的女儿刘佳伟签订转让合同，马树杰将其承包经营的洼东供销社百货部五间房屋转让给刘佳伟经营，当时百货部里有货品，对上述事实刘福安在二审当中予以认可。结合上述事实，从刘福安提交的收条载明“今收到刘富安供销社百货款贰万元整……”的内容可以看出，上述证据能够相互印证，证实收条中载明的20000元是刘福安支付的供销社百货款，而非本案中马树杰主张的化肥、农药款。收条中载明的“余款等清点结算付清”的内容，也不能证实刘福安所称马树杰收到这20000元之后，刘福安就付清了对马树杰所有欠款余款的主张。综上，一、二审通过对证据全面、客观地审查核实，结合案件事实，认定该20000元并非刘福安支付的化肥、农药款，该认定证据充分，适用法律也无不当之处。刘福安以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福安的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年三月七日
书记员 杨 欣
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执321-1号
申请人李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人胡海明，男，1964年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人李云奇依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2014）万民二初字第183号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人胡海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人胡海明在万年县陈营镇正大东街拥有房产一处（房权证号：01-××6，面积：126.67㎡，产权人登记为：胡海明）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人胡海明在万年县陈营镇正大东街拥有房产一处（房权证号：01-××6，面积：126.67㎡，产权人登记为：胡海明），查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年十一月八日
书记员 王建锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执152号
申请执行人黄业传，1982年8月19日生，住山东省沂水县。
被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，组织机构代码55889865-7，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。
法定代表人杨积庆，该公司执行董事。
黄业传与南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2015)雨铁商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄业传与被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司达成和解，双方约定南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司于2017年8月底付清欠款。申请执行人黄业传于2017年6月28日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对(2015)雨铁商初字第27号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年七月三日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执152号申请执行人黄业传，1982年8月19日生，住山东省沂水县。被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司，组织机构代码55889865-7，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。法定代表人杨积庆，该公司执行董事。黄业传与南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2015)雨铁商初字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄业传与被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司达成和解，双方约定南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司于2017年8月底付清欠款。申请执行人黄业传于2017年6月28日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对(2015)雨铁商初字第27号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年七月三日见习书记员  王闻文
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初103号
原告：黄泽平,男,1951年11月17日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被告：宁化县客家建安有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠17号楼1#店。统一社会信用代码913504247395323715。
法定代表人：高红平，总经理。
被告:高红华,男,1966年9月4日出生,汉族,居民,住宁化县。
原告黄泽平与被告宁化县客家建安有限公司、高红华民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告黄泽平于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，黄泽平以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄泽平撤诉。
案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由黄泽平负担。
审 判 员 陈文华
二〇一八年一月十五日
法官助理 许志和
书 记 员 刘 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1938号
原告：叶伟员，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：叶贵聪，男，汉族，个体户，住贵港市港北区。
原告叶伟员与被告叶贵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告叶伟员于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟员申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶伟员撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶伟员负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓韬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23151号
上诉人（原审原告）：广州沙龙服饰有限公司。
法定代表人：曹蓉。
委托诉讼代理人：胡伟，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李珍。
上诉人广州沙龙服饰有限公司（以下简称沙龙服饰公司）因与被上诉人李珍劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
沙龙服饰公司在原审的诉讼请求：1.沙龙服饰公司无需向李珍一次性支付解除劳动关系经济补偿金8250元；2.沙龙服饰公司无需向李珍一次性支付2015年11月19日至2016年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额的48046元；3.李珍承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、广州沙龙服饰有限公司于判决生效之十日内支付李珍解除劳动关系经济补偿金8250元。二、广州沙龙服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付李珍未签订劳动合同的二倍工资差额41011.46元。三、驳回广州沙龙服饰有限公司的全部诉讼请求。广州沙龙服饰有限公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州沙龙服饰有限公司负担。
判后，上诉人沙龙服饰公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判沙龙服饰公司无需向李珍一次性支付解除劳动关系经济补偿金8250元；3.改判沙龙服饰公司无需向李珍一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额41011.46元；4.李珍承担本案诉讼费。上诉主要理由：1.李珍严重违反沙龙服饰公司规定，导致沙龙服饰公司损失惨重。2.李珍为提高收入，口头与沙龙服饰公司约定不签劳动合同，以计件提成做收入，不适用劳动法保护。
被上诉人李珍答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人沙龙服饰公司虽上诉主张撤销原审判决，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州沙龙服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月二十二日
书记员 傅贤珍
谢汝华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初651号
原告：王洋，男，1977年4月7日出生，住黑龙江省克东县。
被告：弓锐，男，1975年3月9日出生，住黑龙江省克东县。
原告王洋与被告弓锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告弓锐经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告弓锐给付借款本金3,000.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日被告弓锐因做生意缺少资金向原告借款10,000.00元，双方未约定借款利率及还款时间。后经原告多次催要，被告分几次给付原告借款7,000.00元，余款以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告弓锐给付借款本金。
被告弓锐未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告弓锐因做生意缺少资金于2011年10月18日向原告王洋借款10,000.00元，双方未约定借款利率及还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告分几次给付原告借款7,000.00元，余款被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告弓锐给付借款本金3,000.00元。
本院认为，原告王洋与被告弓锐之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告弓锐作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弓锐于本判决生效之日起十日内给付原告王洋借款本金3,000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年六月十四日
书记员 李 佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2018号
申请执行人：姜军，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：常大杰，男，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人姜军与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 晓
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执391号
申请执行人蒋天平，男，1970年8月21日，汉族，居民，住通海县。
申请执行人ＸＸ，女，1968年11月28日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人张梅、吴俊与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1284号民事判决书，已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人将天平、ＸＸ于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人将天平、ＸＸ位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第4层45号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人将天平、ＸＸ自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币22650.33元及按人民币42.55元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费,并承担本案案件受理费210元、执行费270元。现本案申请人将天平、ＸＸ与被执行人通海邵唐企业管理有限公司达成如下和解协议：由通海通麓房地产开发经营有限公司将位于城市名钻自己所有的商场内4-45层属于自己产权的商铺给将天平、ＸＸ使用（使用期限为7年），如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺收益足够抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠将天平、ＸＸ的租金，那么通海通麓房地产开发经营有限公司将参与利润分配，如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺的收益仍不足以抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠将天平、ＸＸ的租金，那么将天平、ＸＸ自愿放弃对通海劭唐企业管理有限公司的债权，视为通海劭唐企业管理有限公司全部付清将天平、ＸＸ的租金，将天平、ＸＸ与通海劭唐企业管理有限公司债权债务清结履行完毕。现申请人将天平、ＸＸ同意本案做执行案件结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执391号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终570号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈巧荣。
被上诉人（原审原告）：陈纪煌。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈巧荣、陈纪煌房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初209号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终570号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈巧荣。被上诉人（原审原告）：陈纪煌。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人陈巧荣、陈纪煌房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初209号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2379号
原告：栾军成，男，汉族，职员。
被告：陈丽杰，女，汉族，农民。
原告栾军成与被告陈丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾军成，被告陈丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并按约定月利率15‰计算利息；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告和其夫林庆军（已故）于2016年6月28日向原告借款50000元用于车辆运营，约定月利率15‰，一年内还清。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己从来没说过不还钱，只是收入微薄，目前没有还款能力。什么时间能还上目前无法确定。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在原告提供的债权凭证上，清楚地载明借款金额、利率、期限，债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告提出的要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用、保全费用的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告陈丽杰于本判决生效后30日内给付原告栾军成借款本金50000元及其利息（按月利率15‰，自2016年6月28日起计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费50元由被告陈丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘梦圆
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初76号
原告：李金平，男，1974年8月8日生，汉族，户籍登记江西省鹰潭市余江县，现住龙南县。
原告：洪小英，女，1975年2月28日生，汉族，户籍登记江西省鹰潭市余江县，现住龙南县，系李金平之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司。
住址：龙南县龙翔大道中央城一楼。
负责人：邱宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
本院在审理原告李金平、洪小英与被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李金平、洪小英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金平、洪小英撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李金平、洪小英撤回起诉。
案件受理费972元（已减半收取），由原告李金平、洪小英负担。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年三月九日
书记员 张小华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1330号
申请人：余芝芬，女，1961年4月22日出生，汉族。
被申请人：王丹慧，女，1980年2月27日出生，汉族。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市朝阳南路*号。
负责人：叶和平，该公司总经理。
申请人余芝芬与被申请人王丹慧、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余芝芬于2016年8月24日向本院申请先予执行，请求被申请人先予执行医疗费50000元用于继续治疗。担保人项随国向本院提供其所有的小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人余芝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司自接到本裁定书之日起十日内向申请人余芝芬先行支付医疗费50000元。
二、扣押担保人项随国所有的牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由被申请人王丹慧负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 王元媛
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅将军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1330号之一
原告：余芝芬，女，1961年4月22日出生，汉族。
被告：王丹慧，女，1980年2月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市朝阳南路*号。
负责人：叶和平，该公司总经理。
原告余芝芬与被告王丹慧、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告余芝芬于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余芝芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余芝芬撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告余芝芬负担。
审判员 王元媛
二〇一六年九月二日
书记员 梅将军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1425号
原告：韦原龙，男，1985年10月28日出生，壮族，自由职业，住贵港市覃塘区。
被告：韦生杰，男，1978年12月8日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
原告韦原龙与被告韦生杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年12月1日，原告韦原龙以其主体不适格及需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦原龙的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦原龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韦原龙负担。
审判员 杨 云
二〇一七年十二月一日
书记员 孙湘妮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第125号
申请执行人刘桂球,女,1972年9月13日出生,汉族,居民,住南平市延平区。
被执行人欧文敏，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于刘桂球申请执行欧文敏共有权确认纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2310号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十一日
书记员 范 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申547号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)许才凤，女，回族，1974年11月24日出生，住上海市闵行区。委托代理人黄国琪，男，汉族，1960年10月24日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海绿伞环保科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人于利民，该公司董事。再审申请人许才凤因与被申请人上海绿伞环保科技发展有限公司(以下简称绿伞公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许才凤申请再审称：《劳务合同续订书》系绿伞公司伪造，原审未对该《劳务合同续订书》的真实性进行合理的审查就作出了判决，损害了许才凤的合法利益。绿伞公司应该支付其2014年1月至7月未签订劳动合同双倍工资27349.07元人民币(以下币种同)。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，申请再审。绿伞公司提交意见称：许才凤称《劳务合同续订书》是绿伞公司伪造的，是许才凤捏造事实。原审中双方对争议焦点进行充分抗辩，也对相关证据进行充分质证，并进行笔迹鉴定，原审法院最后依据事实做出判决是正确的。请求驳回许才凤的再审请求。本院认为，许才凤主张自2014年1月1日起，绿伞公司未再与其签订过劳动合同，要求绿伞公司支付其2014年1月至2014年7月期间未签订劳动合同双倍工资27349.07元。但在原审中，相关司法鉴定结论显示，在期限为2014年1月1日至2019年12月31日的《劳务合同续订书》落款处的“许才凤”签名以及落款时间“XXXXXXXX”系许才凤本人所写。原审据此对许才凤要求绿伞公司支付其2014年1月至2014年7月期间未签订劳动合同双倍工资27349.07元的诉讼请求不予支持并无不当。许才凤称《劳务合同续订书》系绿伞公司伪造，但未提供证据予以证明，本院不予采信。许才凤的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。许才凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许才凤的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年七月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????......???（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；????......????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第1095号
申请执行人孔令云，男。
被执行人南阳市坤业日用品有限公司。
法定代表人王峰。
申请执行人孔令云于2015年10月13日向本院申请强制执行南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的宛龙劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书。本院受理后，经审查，南阳市坤业日用品有限公司的住所地为南阳市人民北路东华新村6号楼201室，不属本院管辖。本院认为仲裁机构作出的国内仲裁裁决，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孔令云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江毅轩
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓璐
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执723号
申请执行人：李根洋，男，1979年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杨会彩，女，1984年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：孙林华，男，1985年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人李根洋与被执行人杨会彩民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为50000元，经本院执行，申请人受偿2000元，现因双方当事人达成执行和解：余款48000元被执行人杨会彩于2018年3月16日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0581执723号执行案件的执行。
如果被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年二月十四日
书记员 王兴增
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初99号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨艺鑫，男，1996年4月26日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月20日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人杨艺鑫犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人杨艺鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日22时39分许，被告人杨艺鑫酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车（车架号0025）沿漳州市芗城区由东往西方向行驶，至漳州市芗城区“前山加油站”路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人杨艺鑫案发时血样中乙醇含量为110.54mg/100ml。
上述事实，被告人杨艺鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2017】毒检字第193号司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押清单及发还清单，车辆属性认定说明，机动车查询情况说明及照片，机动车驾驶员记录查询，查获经过，户籍证明，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人杨艺鑫指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨艺鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨艺鑫无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人杨艺鑫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人杨艺鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年二月五日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初248号
原告：周根祥，男，1951年3月18日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：肖福良、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。统一社会信用代码：913304027360106663。
代表人：崔文波，该支公司总经理。
委托代理人：刘雯，该单位职员。
被告：俞光明，男，1962年5月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐恒辉家纺有限公司。住所地：海盐县武原街道金星村01省道西侧。统一社会信用代码：91330424735240187X。
法定代表人：周秀丽。
原告周根祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、俞光明、海盐恒辉家纺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告方的起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告周根祥撤回起诉。
案件受理费492元，由原告周根祥负担。
审判员 何周丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 周月华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第44号
原告李某甲，女。
法定代理人李某乙，男。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长
原告李某甲诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明原告全家具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告爷爷李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某甲于2013年9月16日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李某甲父亲李某乙也出生于衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。母亲李燕与李某乙结婚后经被告羊冲组同意将户籍迁移至被告羊冲组。被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第44号
原告李某某，女，汉族，2013年9月16日出生，住衡阳市珠晖区。
法定代理人李刚，男，汉族，1985年5月28日出生，住衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长
原告李某某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭,于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李刚及委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明原告全家具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告爷爷李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某某于2013年9月16日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李某某父亲也出生于衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。母亲结婚后经被告羊冲组同意将户籍迁移至被告羊冲组。被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第44号原告李某某，女，汉族，2013年9月16日出生，住衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。法定代理人李某，男，汉族，1985年5月28日出生，住衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。负责人颜某某，该组组长。被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。法定代表人陈某某，该村村长原告李某某诉被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某及委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜某某到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提交了以下证据：一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。二、证明一份，以证明原告全家具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但是现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告爷爷李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某某于2013年9月16日出生在衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李某某父亲李某也出生于衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。母亲李燕与李某结婚后经被告羊冲组同意将户籍迁移至被告羊冲组。被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  尹培大代理审判员  王小卉人民陪审员  邓忠生二〇一五年五月十九日代理书记员  蒋文君附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第88号
申请执行人：社旗县国土资源局。
法定代表人：周其坤，任局长。
被执行人：社旗县桥头花厂。
法定代表人：张福林，任厂长。
申请执行人社旗县国土资源局申请执行社旗县桥头花厂土地处罚一案，本院立案执行后，被执行人社旗县桥头花厂未履行生效民事判决书所确定的义务。现因需等待查询被执行人财产的下落情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年十月八日
书记员 常 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执31号
申请执行人樊晓波，男，汉族，1974年8月12日出生，住成都市高新区。
被执行人宋德辉，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6646号民事判决书，受理樊晓波申请执行宋德辉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为18163元及利息，本案执行费172元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月19日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执31号申请执行人樊晓波，男，汉族，1974年8月12日出生，住成都市高新区。被执行人宋德辉，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省射洪县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6646号民事判决书，受理樊晓波申请执行宋德辉民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为18163元及利息，本案执行费172元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月19日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6646号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十二日书记员  杨玲
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1135号
原告：郭锦乐，男，1988年2月12日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：李璐，女，1988年7月8日生，汉族，住定南县。
被告：付阳辉，男，1989年1月25日生，汉族，住定南县。
原告郭锦乐诉被告李璐、付阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭锦乐的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。被告李璐、付阳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息及违约金，利息按月利率3％从2015年8月29日起计算至还清借款之日止（算至起诉之日止应付利息7800元），违约金为借款总额的30％即3000元；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月29日被告李璐以资金周转为由向原告借款10000元,并出具了一张借条给原告收执,借条约定借款期限为一个月，利息为月利率3％，被告付阳辉自愿作为被告李璐的连带担保人，如逾期未归还借款，则视为违约，被告应当支付给原告违约金，违约金的计算方式为借款总额的30％，同时被告愿支付原告因追取被告借款而产生的所有费用（包括诉讼费、法律服务费等相关费用）。借款期限届满后，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，现为了维护原告自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李璐、付阳辉未答辩及未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告李璐以资金周转为由向原告郭锦乐借款10000元，并由被告李璐出具《借条》一份交原告收执。《借条》中载明：“借条今向郭锦乐借到人民币壹万元（￥10000.00元）该笔借款用于借款人李璐资金周转，利息为每月利率3％，借款期限为1个月，自2015年8月29日至2015年9月28日止。借款期限届满后，借款人应于2天内向出借人郭锦乐归还借款，如借款人逾期未归还借款，则视为违约，借款人应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的30％。同时，出借人为追索借款而支付的所有费用（包括聘请律师的费用）也应由借款人支付。另借款人李璐提供其名下位于粤Ｐ×××××北京现代轿车对本次借款进行抵押担保，同时付阳辉愿意作为借款人的连带担保人，并以其名下所有资产作为借款人本次借款承担连带担保责任。特立此据。借款人：李璐身份证号：连带担保人：付阳辉身份证号：。”被告李璐在该份《借条》的借款人落款处签名并捺印，被告付阳辉在《借条》的连带担保人落款处签名并捺印。现借款期限届满，被告李璐未按约定归还上述借款。原告于2017年10月20日向本院起诉要求被告归还借款及利息，并支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李璐向原告郭锦乐借款10000元并由被告付阳辉提供担保的事实，有《借条》原件予以证明。被告李璐与原告郭锦乐之间的借贷关系合法有效。现借款期限届满，被告李璐未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的责任。对于原告要求被告李璐归还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息的问题。经审查，原、被告约定的借款月利率为3％，即年利率36％。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的月利率超过了上述规定，应调整为按月利率2％（年利率为24％）计算借期内的利息。原、被告约定的借款期限为1个月，故借款期限内的利息为200元。
对于原告主张的逾期利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张的逾期利息及违约金不能超过按年利率24％计算的利息。故对于原告要求按月利率3％（即年利率36％）计算逾期利息及违约金3000元的诉求，已明显超过法律规定的范围。对于超过部分的主张，不予支持。根据原、被告约定的借款期限为2015年8月29日至2015年9月28日，故借款期限届满之日为2015年9月28日。同时原、被告约定了在借款期限届满后，借款人应于2天内向出借人归还借款，即原、被告约定了借款期限届满后的宽限期2天，故被告逾期还款的起始日期应为2015年10月1日。综上，被告李璐应承担以借款10000元为本金，按年利率24％的标准计算自2015年10月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
被告付阳辉自愿作为连带担保人在《借条》签名确认，因此，被告付阳辉作为连带保证人应当按照约定承担相应的保证责任。被告付阳辉承担保证责任后，有权向债务人即本案被告李璐进行追偿。
被告李璐、付阳辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李璐应在本判决生效之日起十日内归还原告郭锦乐借款10000元及利息200元，并承担以实际欠款为本金按年利率24％的标准计算自2015年10月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
二、被告付阳辉对被告李璐的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭锦乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由被告李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林丽彬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3712号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市科普路固地尚诚512号。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被执行人：苏荣华，男，汉族，1965年10月4日出生，住昆明市西山区马街街道办事处苏家村四组409号，身份证号码：530112196510040910。
本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人苏荣华行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币9333.30元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3712号申请执行人：昆明市国土资源局。住所：昆明市科普路固地尚诚512号。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。被执行人：苏荣华，男，汉族，1965年10月4日出生，住昆明市西山区马街街道办事处苏家村四组409号，身份证号码：530112196510040910。本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人苏荣华行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币9333.30元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十三日书 记 员  丁永基
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14278号
上诉人（原审原告）曹正歧，男，1955年3月15日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：程秀芹，女，1957年2月21日出生，密云镇中心小学退休教师，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）曹正奎，男，1952年1月13日出生，住北京市密云区。
上诉人曹正歧与被上诉人曹正奎相邻通行纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹正岐的委托诉讼代理人程秀芹、被上诉人曹正奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹正岐上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持曹正岐一审的全部诉讼请求；曹正奎承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。曹正奎在曹正岐房屋前面距离最东边房檐下仅有一米远处建造了高度与北正房接近的简易棚子，同时还不让曹正岐使用其房屋前面的院落，不让曹正岐从该院落唯一的东大门通行，并在该院落中饲养三只藏獒犬。一审法院认为院内简易棚子不影响曹正岐采光缺乏事实依据，认为应当严加看管三条藏獒犬亦缺乏合理性。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“曹正歧提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，其在本院及上级法院过往审理的案件中均有提及，虽然说法用词有所区别，但中心意思与其在已生效判决、裁定案件审理过程中所表达的意思一致,均是关于院落使用权、院落地界划分以及单独开院门等方面的诉求，故其再次起诉属于重复诉讼。”属适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、九十九条、一百四十七条受理本案。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院维护曹正岐的自由出入自家房屋和管理自己房屋的合法权益。
曹正奎辩称：同意一审裁定，不同曹正岐的上诉请求。
曹正岐向一审法院起诉请求：1、判令曹正奎允许曹正岐独立使用北京市密云区太师屯镇上庄子村塔寺会×号原始东大门通行；2、曹正奎拆除院内东边的简易棚子，为曹正岐提供建房门的场所；3、曹正奎允许曹正岐从房屋分界处向南垒墙，在距离邻居墙1.5米处向东拐到东院墙，把院落分开，双方各自单开院门；4、案件受理费由曹正奎负担。
一审法院认定事实：曹正歧与曹正奎系同胞兄弟。双方父母生前在密云区太师屯镇上庄子村塔寺会×号院内遗有北正房三间半。2014年，法院判决上述房屋中的东侧一间半归曹正歧占有使用，西侧两间归曹正奎占有使用，现判决已生效。曹正奎在院内饲养了三条狗。2016年，曹正歧以妨害出行和采光为由起诉曹正奎，请求判令曹正奎将院内东侧搭建的简易房及饲养的三条狗清除、允许以双方北正房分界处为界在院内垒一道墙将两家隔开，各自单开院门，曹正歧走东门、曹正奎走西门。法院经审理认为曹正奎饲养的三条狗具有攻击性应当严加看管，但院内东侧的简易房不影响曹正歧出行和采光，故判决曹正奎将狗圈养并严加看管、驳回曹正歧的其他诉讼请求。该判决已生效。后曹正歧又以分家析产为由起诉曹正奎，要求法院对上述院落的使用权在双方之间作出明确划分、判令东侧一间半房屋对应的院落使用权归曹正歧。法院认为双方之间的纠纷属于对土地使用权的争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。法院据此裁定驳回曹正歧的诉讼请求。曹正歧不服裁定提出上诉，北京市第三中级人民法院二审维持了一审裁定。
一审法院认为：曹正歧提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，其在一审法院及上级法院过往审理的案件中均有提及，虽然说法用词有所区别，但中心意思与其在已生效判决、裁定案件审理过程中所表达的意思一致,均是关于院落使用权、院落地界划分以及单独开院门等方面的诉求，故其再次起诉属于重复诉讼。曹正歧对已生效的判决、裁定内容有异议，应当依照法定程序申请再审。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。裁定：驳回曹正歧的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）密民初字第04574号民事判决书、（2014）三中民终字第14574号民事判决书、（2016）京0118民初3429号民事判决书、（2016）京0118民初5715号民事裁定书、（2017）京03民终304号民事裁定书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的起诉条件。本案中，根据查明的事实，曹正歧在本案中的诉讼请求及事实和理由，与其在已生效的判决、裁定案件审理过程中所表达的意思一致,均系关于院落使用权、院落地界划分以及单独开院门等方面的诉求，故本案构成重复诉讼，一审法院裁定驳回曹正岐的起诉并无不当。
综上，曹正岐的上诉请求不能成立，一审裁定驳回曹正岐的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1236号
原告：朱某花，女。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告：何某生，男。
原告朱某花与被告何某生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某花及其委托诉讼代理人奉翔，被告何某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日14时左右，原、被告一同在申尾村村委会调解处理双方林地纠纷一事。在处理过程中，被告既不配合村委会对纠纷的处理，还恶言辱骂原告，双方遂发生口角争执。争执中，被告上前朝原告脸上狠狠扇了一耳光，原告侄媳见状上前阻止，与其发生肢体冲突。原告企图上前劝阻，但因之前被被告扇了一耳光而头晕目眩，加上救人心切，没走几步便栽倒坡下，造成原告右膝关节脱位、腰椎骨折等损害结果，各项损失共计19196.72元。被告明知一耳光会对原告造成损害，但是仍实施了该行为，造成原告意志顿时不清，之后在劝阻过程中跌倒受伤。被告对于原告的损害结果存在过错，所以被告应承担主要赔偿责任。事发后被告给了原告300元后再无赔偿。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何某生辩称：原告在诉状中所讲均不属实。被告在自家的地上开了一口井，已经有三年多了，原告就说要把被告的井垒堵上，双方为此发生矛盾，原告骂被告，被告没敢动手打她，原告的侄媳妇（蒋陆荣）为此先动手追着被告打，被告被蒋陆荣打到后，原告自己摔倒才导致她受伤，被告其实是与原告的侄媳妇有矛盾，并不是与原告有直接矛盾，原告是去帮忙的，被告也一直没有动手打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交8组证据，被告向本院提交2组证据，本院通过审查、核实原、被告提交的证据，对于质证方不持异议的证据予以确认，并附卷佐证。对于质证有异议的证据，本院认证如下:
对于原告提交的证据：证据1.接报案登记表，拟证明原、被告双方发生争执的事实及原告受伤的事实。被告质证认为对报案记录有异议，不够客观真实。本院认为该证据证明了双方发生争执后有人报案，但是结合原告的诉状、庭审原告的陈述均表明原告的跌倒系其自己在要去劝阻的过程中自己跌倒致伤的，本院对于此份证据部分采纳；对于证据3.病历资料及入出院记录，拟证明原告治疗伤情的情况；证据4.医疗费票据，拟证明原告治疗伤情的花费；证据5.鉴定费照相票据，拟证明原告鉴定花费；证据6.鉴定费票据，拟证明原告鉴定花费；证据7.司法鉴定意见书，拟证明原告鉴定为轻伤二级的事实。被告对原告提交的证据3、4、5、6、7综合质证认为原告的伤情系自己跌倒所致，与被告无关联性。本院认为原告已经在庭审中自认是其在劝阻被告与蒋陆荣争执的过程中自己跌倒致伤，综上本院对于被告的质证意见予以采纳；对于证据8.询问笔录（陆月宾、何上、蒋陆荣、何回光、朱某花），拟证明原告是因被告致伤的事实。被告质证认为，这些证人是与本案有利害关系，陈述的内容不实。本院结合庭审查明的情况，认为这些笔录系派出所所作，反映的事发的基本情况是可信的，但是对于原告跌伤的原因与本案的原、被告所述不一致，有失真之处，本院对这组证据部分采纳。
对于被告提交的证据：证据1.光盘（视频），拟证明蒋陆荣追着被告打，而原告朱某花是自己跌伤的。原告质证认为该视频距离较远，模糊不清，不能证明案件的事实。本院当庭核实观看视频，发现由于拍摄距离较远，视频模糊不清，不能反映事发现场的实际状况，本院对此证据不予采纳；证据2.照片，拟证明被告与蒋陆荣扭打在一起时，原告的伤是自己跌倒所致。原告质证认为，只能证明原告当场受伤的事实，但不能证明是原告自己跌倒受伤的事实。本院认为，这2张照片仅能表明原告跌倒在地的情况，不能证明原告跌倒的原因，不能达到被告的证明目的，本院对此组证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日15时许。申尾村村干部在该村调处原告朱某花与被告何某生的山地权属纠纷。调处纠纷时，被告与原告及原告的侄媳蒋陆荣发生了口角争执，之后被告与蒋陆荣发生了肢体冲突，原告见被告与蒋陆荣发生肢体冲突，见状要上去劝架，但是尚未赶到被告和蒋陆荣的身边，原告便自己失足跌倒在地导致受伤。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告朱某花以被告何某生对其受伤的损害结果存在过错，而主张被告应承担主要赔偿责任。但是原告当庭自认其伤情系自己要去劝架的过程中，自己失足跌伤的。作为慎重起见经本院审阅原告诉状并结合庭审和经审查确认的证据，证实了原告是在要去劝阻被告与蒋陆荣冲突的过程中，还未赶到被告和蒋陆荣的身边就自己不小心跌倒摔伤，原告的损伤与被告没有法律上的因果关系。综上，本院认为被告与原告起诉的损伤不存在法律上的过错和因果关系，因此被告也无需承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱某花的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何政波
二〇一八年五月八日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
******
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初1236号原告：朱某花，女。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。被告：何某生，男。原告朱某花与被告何某生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某花及其委托诉讼代理人奉翔，被告何某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日14时左右，原、被告一同在申尾村村委会调解处理双方林地纠纷一事。在处理过程中，被告既不配合村委会对纠纷的处理，还恶言辱骂原告，双方遂发生口角争执。争执中，被告上前朝原告脸上狠狠扇了一耳光，原告侄媳见状上前阻止，与其发生肢体冲突。原告企图上前劝阻，但因之前被被告扇了一耳光而头晕目眩，加上救人心切，没走几步便栽倒坡下，造成原告右膝关节脱位、腰椎骨折等损害结果，各项损失共计19196.72元。被告明知一耳光会对原告造成损害，但是仍实施了该行为，造成原告意志顿时不清，之后在劝阻过程中跌倒受伤。被告对于原告的损害结果存在过错，所以被告应承担主要赔偿责任。事发后被告给了原告300元后再无赔偿。综上，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何某生辩称：原告在诉状中所讲均不属实。被告在自家的地上开了一口井，已经有三年多了，原告就说要把被告的井垒堵上，双方为此发生矛盾，原告骂被告，被告没敢动手打她，原告的侄媳妇（蒋陆荣）为此先动手追着被告打，被告被蒋陆荣打到后，原告自己摔倒才导致她受伤，被告其实是与原告的侄媳妇有矛盾，并不是与原告有直接矛盾，原告是去帮忙的，被告也一直没有动手打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交8组证据，被告向本院提交2组证据，本院通过审查、核实原、被告提交的证据，对于质证方不持异议的证据予以确认，并附卷佐证。对于质证有异议的证据，本院认证如下:对于原告提交的证据：证据1.接报案登记表，拟证明原、被告双方发生争执的事实及原告受伤的事实。被告质证认为对报案记录有异议，不够客观真实。本院认为该证据证明了双方发生争执后有人报案，但是结合原告的诉状、庭审原告的陈述均表明原告的跌倒系其自己在要去劝阻的过程中自己跌倒致伤的，本院对于此份证据部分采纳；对于证据3.病历资料及入出院记录，拟证明原告治疗伤情的情况；证据4.医疗费票据，拟证明原告治疗伤情的花费；证据5.鉴定费照相票据，拟证明原告鉴定花费；证据6.鉴定费票据，拟证明原告鉴定花费；证据7.司法鉴定意见书，拟证明原告鉴定为轻伤二级的事实。被告对原告提交的证据3、4、5、6、7综合质证认为原告的伤情系自己跌倒所致，与被告无关联性。本院认为原告已经在庭审中自认是其在劝阻被告与蒋陆荣争执的过程中自己跌倒致伤，综上本院对于被告的质证意见予以采纳；对于证据8.询问笔录（陆月宾、何上、蒋陆荣、何回光、朱某花），拟证明原告是因被告致伤的事实。被告质证认为，这些证人是与本案有利害关系，陈述的内容不实。本院结合庭审查明的情况，认为这些笔录系派出所所作，反映的事发的基本情况是可信的，但是对于原告跌伤的原因与本案的原、被告所述不一致，有失真之处，本院对这组证据部分采纳。对于被告提交的证据：证据1.光盘（视频），拟证明蒋陆荣追着被告打，而原告朱某花是自己跌伤的。原告质证认为该视频距离较远，模糊不清，不能证明案件的事实。本院当庭核实观看视频，发现由于拍摄距离较远，视频模糊不清，不能反映事发现场的实际状况，本院对此证据不予采纳；证据2.照片，拟证明被告与蒋陆荣扭打在一起时，原告的伤是自己跌倒所致。原告质证认为，只能证明原告当场受伤的事实，但不能证明是原告自己跌倒受伤的事实。本院认为，这2张照片仅能表明原告跌倒在地的情况，不能证明原告跌倒的原因，不能达到被告的证明目的，本院对此组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日15时许。申尾村村干部在该村调处原告朱某花与被告何某生的山地权属纠纷。调处纠纷时，被告与原告及原告的侄媳蒋陆荣发生了口角争执，之后被告与蒋陆荣发生了肢体冲突，原告见被告与蒋陆荣发生肢体冲突，见状要上去劝架，但是尚未赶到被告和蒋陆荣的身边，原告便自己失足跌倒在地导致受伤。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告朱某花以被告何某生对其受伤的损害结果存在过错，而主张被告应承担主要赔偿责任。但是原告当庭自认其伤情系自己要去劝架的过程中，自己失足跌伤的。作为慎重起见经本院审阅原告诉状并结合庭审和经审查确认的证据，证实了原告是在要去劝阻被告与蒋陆荣冲突的过程中，还未赶到被告和蒋陆荣的身边就自己不小心跌倒摔伤，原告的损伤与被告没有法律上的因果关系。综上，本院认为被告与原告起诉的损伤不存在法律上的过错和因果关系，因此被告也无需承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告朱某花的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何政波二〇一八年五月八日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6650号
原告:卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，住鲁山县，送达地址：鲁山县昊盛源小区。
被告：阮小伟，男，1975年4月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：郜玉山，男，1965年5月13日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘永正，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告阮小伟、郜玉山、刘永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，按照原告提供的联系方式及地址无法联系上被告，且邮寄均退回，导致案件无法审理。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告清偿借款本金25万元及利息，月利率按2%自2015年11月15日至全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告阮小伟为做生意，由郜玉山、刘永正担保于2015年4月15日借原告现金250000元，约定使用期限为6个月，月利率为4%，该笔借款到期后，除支付部分利息外，其他本息至今催要无果。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
案件受理费2525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 李亚楠
代理审判员 崔玉超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李方洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更806号
罪犯王滨，男，1966年11月30日出生于山东省新泰市，回族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宁刑初字第127号刑事判决，以被告人王滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元。一审判决宣告后，后，被告人王滨不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）泰刑二终字第6号刑事裁定，驳回被告人王滨的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市人民法院于2013年1月25日对该罪犯王滨裁定减去有期徒刑一年、2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王滨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4526号
原告：李成林，男，1961年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐万斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄萍，女，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李成林与被告唐万斌、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李成林撤诉处理。
审判员 李杨
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初4526号原告：李成林，男，1961年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐万斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄萍，女，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告李成林与被告唐万斌、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李成林撤诉处理。审判员  李杨二〇一七年十二月十九日书记员  龙婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4556号
原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。
法定代表人：任党恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小燕，该公司职员。
被告：许龙华，男，1976年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）与被告许龙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪利公司的委托诉讼代理人高小燕到庭参加诉讼，被告许龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪利公司向本院提出诉讼请求称：1、被告支付拖欠的物业管理费、公共电分摊费、水费共11882.2元及滞纳金5569.20元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付2012年2月1日至2017年5月31日拖欠的物业管理费11422.08元（共64个月，每个月单价为1.5元/平方米，涉案房屋建筑面积为118.98平方米）；2、要求被告支付2011年12月1日至2017年1月31日期间的公共电分摊费共203.21元；3、要求被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，按前期物业管理协议的约定业主应在每月5日前缴纳当月的物业管理费，逾期不交的，从当月的6日起按欠费总额的日万分之五支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了原告开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园翠云阁B栋601房的物业，于2008年8月11日已办理了收楼手续，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2012年2月至2017年5月拖欠物业管理费、公共电分摊费、水费共11882.2元，滞纳金5569.2元，合计17451.4元。期间我司一直有电话催交，发催费函及律师函等。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费等，现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请！
被告许龙华没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：豪利公司是具有二级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区新华街镜湖大道18号翠云阁B栋601房，权属人为被告许龙华，许龙华与开发商签订的商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积是118.21平方米，后来2009年9月15日的房屋面积测量成果报告书记载的房屋建筑面积为118.98平方米。
2007年6月17日，被告签收《豪利.圣陶丽莎收费项目和收费标准》，其中物业管理费为1.5元/㎡.月。2008年8月11日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，原告表示该前期物业管理协议已由被告领取，原告表示其只保留该《前期物业管理协议》的首页，原告提供其他业主的《前期物业管理协议》证明约定了管理费的缴付：管理处将于每月初派发“收费通知单”并于每月5日前扣款，逾期未付将按欠费总额每天0.05%追缴滞纳金。
2014年12月30日，案外人广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由甲方委托乙方管理位于广州市花都区镜湖路18号的豪利花园，委托管理期限为五年，自2015年1月1日8时起至2020年1月1日8时止。合同约定，住宅的物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米2元，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
原告称，原告按照1.5元每平方米向业主收取物业管理费。被告从2012年2月1日开始至今未再支付物业管理费。原告称，其一直通过电话方式及上门派送通知单的方式催被告缴费，电话无法联系后，其按照被告提供的通讯地址邮寄催缴函及律师函，但被告拒收。关于公摊电费，原告提交与被告签订的《电费分摊委托书》及代缴电费发票、《关于我市居民住宅公共用电电量摊分办法的复函（穗价〔1999〕116号）》拟证明其主张的公摊电费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。
原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了豪利公司提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。原告要求按照每月1.5元/平方米的标准收取物业管理费，被告每月应缴物业管理费为178.47元（1.5元/平方米/月×118.98平方米）。经核算，被告共拖欠2012年2月1日至2017年5月31日合计64个月的物业管理费为11422.08元，故原告要求被告支付物业管理费11422.08元及滞纳金，合理有据，本院予以支持，滞纳金以每月拖欠的物业管理费178.47元为本金，从每月6日起按日万分之五的标准分段计算至付清款项之日止。
关于公摊电费，原告已提供代缴发票及相关文件予以佐证，故原告要求被告支付2011年12月1日至2017年1月31日期间的公摊电费203.21元，合理有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许龙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2012年2月1日至2017年5月31日合计64个月的物业管理费合计11422.08元；
二、被告许龙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月所欠物业管理费178.47元为本金，分别从逾期之日即欠缴当月6日起按照日万分之五为标准分段计算至付清款项之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、被告许龙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2011年12月1日至2017年1月31日期间的公摊电费203.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告许龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5930号
原告：黄合强，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告：张少云，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄合强（夫妻），即本案另一原告黄合强。
被告：林秋敏，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告黄合强、张少云与被告林秋敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少云的委托诉讼代理人黄合强即本案另一原告黄合强到庭参加诉讼，被告林秋敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄合强、张少云向本院提出诉讼请求：1.林秋敏立即支付酒款13,242元给黄合强、张少云;2.本案诉讼费由林秋敏承担。事实和理由：2016年1月份黄合强、张少云与林秋敏签订了一份《酒业购销合作协议书》，双方约定由黄合强、张少云出资200,000元购买一批洋酒、红酒、鸡尾酒，林秋敏负责提供客户资源和销售，项目产生的销售利润扣除开支成本外，按黄合强、张少云占55％，林秋敏占45％的比例分配，利润一年结算一次，截止2016年6月30日黄合强与林秋敏双方对账确认林秋敏欠货款13,242元没有交回。因销售一直不好，其间仓库、办公室租金、水电费等费用全部由黄合强、张少云承担，林秋敏自2016年6月起已单方面终止履行销售责任，黄合强、张少云为了资金周转需要，多次找林秋敏要求偿还所欠酒款，但林秋敏至今未还。
被告林秋敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，以冠富公司为甲方（项目出资方）、以林秋敏为乙方（项目管理人），双方签订一份《酒业购销合作协议书》，约定甲乙双方合作经营酒业购销项目，总投资200,000元，甲方全额出资200,000元，乙方以提供客户资源、销售运输车辆及负责整个项目的营运为出资资本，股份为甲方占55%，乙方占45%，项目产生的销售净利润按该股份比例分配。
冠富公司成立于2015年1月4日，后于2016年12月15日注销，其股东为黄合强及张少云。
黄合强、张少云提供购销合同、酒业购销合同、支付业务回单、物流托运协议等证据，显示冠富公司为履行合作协议而出资购入了洋酒、鸡尾酒、红酒等酒水。黄合强、张少云提供的核对清单、签收单显示冠富公司将部分酒水交付给林秋敏，价款合计13,242元，林秋敏并签收领取了送货单、收据、出库单等凭证。
2016年9月19日，为追讨案涉款项，黄合强致电林秋敏，黄合强限期林秋敏还清相关款项，林秋敏则回应要双方找时间对运输费用、提成等进行核对后才能确认具体情况。
黄合强、张少云主张林秋敏很长时间没有与其联系，双方合作无法开展，合作协议实际已经解除，上述核对清单载明的内容及价款13,242元系林秋敏本人书写，林秋敏承诺三天还清该款项，但逾期未支付。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。冠富公司与林秋敏签订合作协议书，双方形成合伙关系。因冠富公司已经注销，黄合强、张少云作为公司股东，有权提出本案相关权利主张。
案涉合作协议书签订后，冠富公司为履行协议而出资购买了相关酒水，但林秋敏未提供证据显示其已依约履行其提供客户资源、管理运营项目的义务，故该合作协议书因林秋敏的违约行为而解除，黄合强、张少云主张协议已解除，本院予以确认。协议解除后，林秋敏应将其领取及确认的货物价款交还给黄合强、张少云，黄合强、张少云诉请林秋敏支付酒水款项13,242元，有核对清单、签收单等佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林秋敏于本判决发生法律效力之日起三日内支付酒水款项13,242元给原告黄合强、张少云。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，原告黄合强、张少云已预交，由被告林秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1851号
原告：夏正其，男，1977年10月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：向英勤，男，1990年9月23日出生，土家族，个体经营户。
被告：向后平，男，1966年5月3日出生，土家族，个体经营户。
被告：溆浦平桂家具制造有限公司。
原告夏正其与被告向英勤、向后平、溆浦平桂家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正其及其委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼。被告向英勤、向后平、溆浦平桂家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏正其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向英勤偿还本金13.3万元，利息9.443万元（按月息2分从2014年10月29日计算至2017年10月24日），后续利息计算至本金还清之日止；2.判令被告向后平偿还本金11万元，利息7.81万元（按月息2分从2014年10月29日计算至2017年10月14日），后续利息计算至本金还清之日止；3、由三被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告向英勤、向后平因合伙经营溆浦平桂家具制造有限公司，先后向原告借款。2017年8月23日经结算，被告向英勤在原告处借款13.3万元，被告向后平在原告处借款11万元。为了保证债务的履行，被告向后平、溆浦平桂家具制造有限公司自愿对上述债务的本息承担连带责任。
向英勤、向后平、溆浦平桂家具制造有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告向英勤、向后平、溆浦平桂家具制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件6份6页及被告向后平承诺书1份1页，其形式、来源均符合相关法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向英勤、向后平于2013年4月25日合伙投资成立了溆浦平桂家具制造有限公司。因缺乏资金周转，被告向英勤分别于2013年2月2日、2013年3月2日、2013年3月7日、2013年4月6日，向原告共计借款4笔共计18.3万元，借款用途均用于溆浦平桂家具制造有限公司周转，没有约定借款利率和还款期限。被告向后平分别于2012年11月2日、2013年1月2日向原告借款2笔共计11万元，借款用途均用于溆浦平桂家具制造有限公司周转，没有约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告向英勤偿还了原告5万元。2017年8月30日经结算，被告向英勤到原告处借款共计13.3万元，被告向后平到原告处借款共计11万元,被告向后平给原告出具承诺书1份，载明被告向英勤、向后平系父子关系，上述借款系二被告用于溆浦平桂家具制造有限公司的周转，并承诺上述借款自2014年10月29日起按月利率20‰承担借款利息，由被告向后平及溆浦平桂家具制造有限公司保证原告债权的实现。后经原告多次催要，三被告没有及时偿还借款，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷�被告溆浦平桂家具制造有限公司因成立需要资金周转向原告借款，并由被告向英勤、向后平出具借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告向英勤、向后平作为溆浦平桂家具制造有限公司的合伙人，应对该合伙企业的债务承担共同偿还责任。原告与三被告的借款经结算后没有约定还款期限，原告可以随时向三被告催要，三被告在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担共同返还责任。被告向后平在承诺书中承诺借款月利率为20‰，未超出法律规定，本院予以采信。
综上所述，对原告夏正其要求被告向英勤、向后平返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦平桂家具制造有限公司、向英勤、向后平在本判决生效后共同返还原告夏正其借款本金243000元，支付借款利息172530元，后续利息按照月利率20‰自2017年10月15日起计算至本金还清之日止；
二，驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元，减半收取3767元，由被告溆浦平桂家具制造有限公司、向英勤、向后平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执146号
关于申请执行人南京应天物业管理有限公司申请执行被执行人唐红梅物业服务合同纠纷，本次执行标的为人民币4719元。本院于2018年2月26日将上述执行标扣划至本院标的款专户，并于2018年2月27日将上述执行款拨付至申请执行人提供账号，本案执行费50元，至此，本院作出的（2017）苏0114民初1109号民事判决书所确定内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第746号
原告王某。
被告李某。
本院在审理王某与李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 殷 东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第746号
原告王某，女性，46岁，汉族。
被告李某，男性，46岁，汉族。
本院在审理王某与李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 殷 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第746号
原告：马建忠，男，60岁，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：马金保，男，40岁，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告马建忠与被告马金保分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日，以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤回起诉。
案件受理费50元，原告马建忠负担25元，退回原告马建忠25元。
审判员 孙 平
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴少娟
吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 王 清 全 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1452号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽，董事长。
被告：王清全。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王清全金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月5日，王清全在我公司借款3万元，借款到期后，经多次催要，被告王清全未还款，因此我联社提起诉讼，要求王清全偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳