江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1582号
原告:李某,女。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:刘某,男。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人沈菊，被告刘某及其委托诉讼代理人张智永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割李某与刘某夫妻关系存续期间的共同财产，即由刘某依法应继承而所得的新沂市某某室的房产（价值约661900元，以评估为准），李某应分得338500元。2.诉讼费及评估费由刘某负担。事实和理由：李某与刘某原系夫妻关系，双方于2014年8月8日登记结婚，同年10月13日举行婚礼。后因性格差异及家庭琐事产生矛盾，双方于2016年5月5日经法院调解离婚，调解过程中，李某表示对于夫妻共同财产即刘某应当继承的财产另行主张，故（2015）新民初字第02512号民事调解书对双方夫妻共同财产未予分割，现起诉要求对刘某因继承所得的财产予以平均分割。
刘某辩称，1.双方已经在2016年5月5日离婚，诉争房屋是在2017年1月20日由刘某和刘某某诉讼中调解取得，由于该房屋是在离婚之后取得，不能按照婚姻存续期间取得的继承遗产算作夫妻共同财产进行处分，故李某不应当对该房屋拥有任何权利。同时，在离婚的时候，李某也知道诉争房屋的情况，而在离婚协议当中，对此也无任何提及，应当视为李某对该房予以放弃，不主张任何权利。2.该房由原房主刘某2遗嘱给刘某某予以继承，又在诉讼当中，由刘某某将诉争房屋赠与刘某，以上行为也是在双方离婚之后进行的，故与李某无任何关系。李某提起诉讼无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
李某依法提交的证据：1.（2015）新民初字第02512号民事调解书一份，证明李某与刘某原系夫妻关系，双方于2016年5月5日达成离婚调解协议，离婚时因李某要求对于刘某应该继承的财产另案主张，因此该协议中对于财产部分没有进行处理。2.2016年5月5日调解笔录一份(第三页)，证明李某对于刘某应该继承的遗产另行主张。3.（2016）苏0381民初2613号民事调解书一份，证明该案件的立案时间是2016年4月20日，立案在双方达成离婚调解协议之前，该调解书是证明了刘某继承其父亲位于某某室的房产，其所继承的财产应属于双方共同财产，李某有权分割。4.合同为XYXXX号的商品房买卖合同一份，证明位于某某室的房产已登记在刘某名下。5.评估报告一份以及评估费用发票，证明诉争房产经评估价值为66.19万元，李某为此支出了评估费7800元，该评估费发票复印件存于该评估报告中。
刘某对李某提交证据的质证意见为：1.对证据1，在调解书第五条已经写明，双方互不干涉对方生活，现在李某起诉要求分割房产，已经严重影响了刘某的生活，其诉请是违反调解协议的，不应当予以支持。2.对证据2，李某称有共同财产予以继承，实际上刘某父亲的财产是通过遗嘱由刘某某予以继承，该遗嘱书写时间为2005年9月5日，所以李某在笔录中写的另行主张遗嘱是没有事实和法律依据的。3.对于证据3，该案虽然在2016年4月20日立案，但是晚于双方离婚立案的2015年9月15日，且在判决之前，刘某某还是按照刘某2的遗嘱进行主张，即诉争房屋均属于刘某某所有，经过多方调解，将诉争房屋由刘某某赠与刘某，故刘某所获涉案房屋并非法定继承所得，是受赠取得，故李某不应参与分配。4.对于证据4，该合同是在刘某某于2017年1月20日将房屋赠与刘某之后所签订，也远远晚于双方离婚的日期，该房属于刘某在离婚之后取得，与李某无任何关系。5.对于该评估报告，刘某毫不知情，系李某单方参与，属于程序违法，不应采信。
刘某依法提交的证据:1.遗嘱一份，证明刘某2于2005年9月5日将涉案房屋以遗嘱的形式给刘某某所有，故涉案房屋整体属于刘某某，其他人不得主张权利，该遗嘱有刘某2的亲笔签名。2.结婚申请书一份，证明刘某2与刘某某于1985年10月28日结婚，二人系夫妻关系，上面有刘某2和刘某某的亲笔签名，可以与遗嘱等诉讼材料中的签名进行比对鉴定，可以确定诉讼材料中的签名为该二人所签。3.拆迁协议书一份，证明涉案房屋原属于刘某2所有，后拆迁的时候刘某2签订了拆迁协议，有刘某2本人的签名，可以进行比对鉴定。4.刘某某于2018年4月6日书写的证明一份，证明涉案房屋经过法院调解赠与了刘某，有刘某某本人签名，也可以进行鉴定比对。
李某经质证称,1.对证据1的真实性无异议，即使刘某2本人所书写的遗嘱，无法证明是刘某2本人的意愿，是否有胁迫及其他行为，不符合遗嘱相关的要件，对书写内容的真实性和与本案的关联性均有异议，遗嘱书写于2005年，刘某当时还很年轻，没有成家独立生活，其遗嘱的内容有悖于常理，李某不予认可。2.对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。3.对证据3的真实性无异议。4.对证据4的真实性有异议，因为在刘某与刘某某的诉讼中，（2016）苏0381民初2613号调解书中第一条中关于某某室说的很明白，是由刘某继承，而非由刘某某赠与刘某。刘某某的证明和该调解协议的内容不一致,不符合证明规则的相关规定，且对该证明是否是刘某某本人书写以及是否如实陈述均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：李某与刘某原系夫妻关系，双方于2014年8月8日登记结婚，同年10月13日举行婚礼。后因感情破裂于2016年5月5日经本院调解离婚，双方对婚生之女刘某3的抚养问题作出了明确约定，刘某自愿支付李某因故意伤害造成的各项损失合计50000元。
刘某2系刘某父亲，刘某母亲去世后，刘某2与刘某某于1985年10月28日登记结婚，双方婚后生育一子刘某4，四人一起共同生活，共同居住于刘某2所建的位于新沂市新安街道水利巷35号的房屋之内，该房于1990年至2005年间分四次建成。2011年11月28日，刘某2所有的上述房屋因拆迁得补偿款1750000元，其选择产权调换安置获得位于新沂市某某小区1号楼704.705.804安置房共计三套及部分补偿款。
2015年3月22日，刘某2喝农药自杀经抢救无效死亡。
2016年4月20日，刘某某起诉刘某及刘某4，要求确认刘某2于2005年9月5日所立遗嘱有效，位于新沂市某某小区1号楼704.705.804共计三套商品房归其所有。经本院调解，双方于2017年1月19日达成协议，主要内容为“一、位于新沂市新安街道某某小区1号楼2单元1001室归刘某某所有，1号楼2单元901室由刘某4继承，1号楼1单元904室由刘某继承，上述房屋剩余过渡费、违约金归刘某某所有，三套房屋拆迁安置面积与实际上房面积差价，由刘某某负责交纳；二、新沂市人力资源和社会保障局应向亲属支付的相关款项，归刘某某所有；三、刘某2所在单位应向亲属支付的相关款项，归刘某所有；四、刘某2遗留的存款(含拆迁补偿款)或其他财产，由刘某某继承……”。本院以（2016）苏0381民初2613号民事调解书对上述调解协议予以确认。
2017年3月1日，李某向本院提起诉讼，要求对刘某所得位于新沂市新安街道某某小区1号楼1单元904室予以分割。本院受理后委托徐州某某土地房地产评估咨询有限公司对诉争房屋进行评估，该公司于同年10月9日出具报告，对该房估价为661900元。李某为此支付评估费7800元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。
本案中，李某与刘某于2014年8月8日登记结婚、2016年5月5日经本院调解离婚。在此期间，刘某父亲刘某2于2015年3月22日死亡，留有财产即回迁安置房三套及其他财产。位于新沂市新安街道某某巷35号的房屋系刘某2与刘某某婚后所建，故应视为其夫妻共同财产，尽管刘某2去世后刘某某在与刘某的遗嘱继承诉讼中主张应按刘某2所立遗嘱继承三套回迁安置房，但其提交的遗嘱本院未有确认其效力，且即便该遗嘱合法有效，因其所立时间为2005年9月5日，其时双方诉争的遗产即三套回迁安置房尚不存在，而遗嘱所涉及的房屋在诉讼时因已被拆迁而灭失，故双方依遗嘱处置上述财产没有法律依据，应按照法定继承分割上述财产。
本案诉争房屋虽系刘某离婚以后取得，但在其婚姻关系存续期间其继承权客观存在，且在离婚后得以实现。上述财产系刘某2与刘某某夫妻共同财产，应予以析产继承分割，而刘某仅能获得上述回迁安置房的六分之一，因三套回迁房位置几乎相同、面积相等且价值相当，故按照法律规定刘某只能分得半套房屋，后经调解刘某某同意将自己应得的半套房屋赠予刘某，而此时李某与刘某已经离婚，故刘某某赠予刘某的半套房屋不能作为刘某和李某的共同财产进行分割。由于诉争房屋产权登记在刘某名下并一直由其居住使用，且其占有较大份额，故诉争房屋应归刘某所有，刘某支付给李某房屋分割折价款。对于刘某提出的双方所有财产债务纠纷已在调解离婚时一并处理完毕、诉争房屋不属夫妻共同财产的主张，经本院核实，双方在本院离婚诉讼中并未涉及诉争房屋，故本院对刘某的该抗辩主张不予支持。刘某主张诉争房屋系按遗嘱继承由刘某某赠与的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、位于新沂市新安街道某某小区1号楼1单元904室的回迁安置房归刘某所有。
二、刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付给李某房屋分割折价款165475元（661900元÷2÷2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李某负担1095元，刘某负担1805元，鉴定费7800元，由李某与刘某各负担3900元（李某已预交部分，由刘某在本判决生效后十日内给付李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一八年五月三日
书记员 臧予琦