wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终88号
上诉人（原审原告）胡微娟，女，1977年6月28日生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被上诉人（原审被告)萍乡市国土资源局安源土地管理分局，住所地萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证01457060-2。
法定代表人王运良，该局局长。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
原审原告胡微娟诉原审被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局（以下简称安源土地分局）政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0302行初64号行政判决。原审原告胡微娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2017年3月16日胡微娟以挂号信方式向安源土地分局寄送了一份政府信息公开申请，请求书面公开以下信息：1、安源红领巾少儿基地项目因征地补偿和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；2、安源欢乐谷项目因征地拆迁和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；3、安源红领巾少儿基地项目征地补偿、安置费用拨付凭证；4、安源欢乐谷项目征地补偿、安置费用拨付凭证。安源土地分局于2017年3月17日收悉申请后，于2017年3月24日书面告知胡微娟对申请事项延长答复期限15个工作日。2017年4月10日安源土地分局向胡微娟作出答复，2017年3月16日您向我局申请公开的四项内容与您的生产生活无关联我局不予提供。胡微娟以安源土地分局所作答复不合法为由诉至一审法院，请求：1、撤销安源土地分局2017年４月10日作出的《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》；2、判令安源土地分局重新依申请公开政府信息。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，安源土地分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是安源土地分局对胡微娟政府信息公开申请作出的答复是否合法。一、程序方面。安源土地分局2017年3月17日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年3月24日书面告知胡微娟对申请事项延长答复期限15个工作日，并于同年4月10日书面答复了胡微娟。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，程序合法。二、答复内容。安源土地分局经调查确认胡微娟并非安源镇集体经济组织村民，而是安源镇花冲社区居民后，对胡微娟作出答复：2017年3月16日您向我局申请公开的四项内容与您的生产生活无关联我局不予提供。答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，答复内容合法。综上所述，安源土地分局对胡微娟提交的政府信息公开申请所作答复内容符合法律、法规规定。胡微娟的诉讼请求理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、第（六）项之规定，判决驳回胡微娟的诉讼请求。
上诉人胡微娟上诉请求：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2017)赣0302行初64号行政判决;2、判定被上诉人不公开上诉人申请信息的行为违法；3、判令被上诉人限期对上述申请信息全部进行书面回复。理由有：1、被上诉人仅提交上诉人身份证、户籍信息、居委会证明，以此证明上诉人是居民而非村民，即认定上诉人非本身三需要提出申请而拒绝回复，没有法律依据。上诉人申请信息第三、四项信息为政府信息公开条例中规定行政机关应主动公开的内容。上诉人因该两个项目的建设被拆迁，至今财产权仍受严重侵害，是该两个项目的行政相对人、利害关系人。2、上诉人在一审提交的证据5-7明确显示安源红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目占用了1.6821公顷耕地，故适用关于听证的相关法律规定。上诉人当庭提供了依据《征收土地公告办法》第十条、第十二条，《国土资源听证规定》第三十三条，《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，确认被上诉人具有对本案申请信息进行回复的法定职责。
被上诉人安源土地分局答辩称，其于2017年4月10日作出的答复，程序和内容均合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。二审补充查明：上诉人胡微娟于2017年3月16日向被上诉人安源土地分局邮寄的政府信息公开申请表中写明申请所需信息的用途是查验自身相关信息，监督依法行政、维权、复议、诉讼。
本院认为，本案的焦点是被上诉人安源土地分局于2017年4月10日针对上诉人胡微娟2017年3月16日的申请作出的答复是否合法。经查，上诉人胡微娟申请的第1、2项信息为安源红领巾少儿基地项目、安源欢乐谷项目征地补偿和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录，胡微娟的户籍信息虽然为居民并非农民，但其主张是安源红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目征收行为的相对人，上述两项信息与其生产、生活相关。被上诉人安源土地分局以不符合自身生产、生活、科研等特殊需要为由不予公开上诉人胡微娟申请的第1、2项信息，理由不能成立。上诉人胡微娟申请的第3、4项信息为安源红领巾少儿基地、安源欢乐谷项目征地补偿、安置费用拨付凭证，虽然胡微娟主张其是安源红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目征收行为的相对人，但因其申请的费用拨付凭证指向不明，如是针对其本人还是他人或者是全部的拨付凭证，仅凭此尚不足以说明其申请的第3、4项信息与其生产、生活相关，安源土地分局以不符合自身生产、生活、科研等特殊需要为由不予公开胡微娟申请的第3、4项信息，理由成立。
综上，被上诉人安源土地分局于4月10日针对上诉人胡微娟2017年3月16日申请的第1、2项信息作出的答复不合法。一审判决认定的基本事实清楚,但适用法律、法规部分错误，二审依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初64号行政判决；
二、撤销萍乡市国土资源局安源土地管理分局于2017年4月10日针对上诉人胡微娟2017年3月16日申请公开的第1、2项信息作出的答复内容；
三、限被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局自本判决生效之日起15个工作日内针对上诉人胡微娟2017年3月16日申请公开的第1、2项信息重新作出书面答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终54号
上诉人（一审原告）萍乡东方医药包装有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园西区，统一社会信用代码：91360323744280957U。
法定代表人刘德忠，该公司董事长。
委托代理人童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）芦溪县人力资源和社会保障局，住所地芦溪县芦溪镇人民东路，组织机构代码：01457639-3。
法定代表人童告明，该局局长。
委托代理人陈光，芦溪县人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人黄春萍，芦溪县人力资源和社会保障局副局长。
第三人颜予芬，女，1962年10月29日生，汉族，住江西省芦溪县，
委托代理人欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
上诉人萍乡东方医药包装有限公司因诉被上诉人芦溪县人力资源和社会保障局（以下简称芦溪县人社局）、第三人颜予芬劳动、社会保障行政确认一案，不服萍乡市芦溪县人民法院（2017）赣0323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萍乡东方医药包装有限公司的委托代理人童安萍，被上诉人委托代理人陈光、黄春萍，第三人颜予芬及委托代理人欧阳沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人颜予芬系原告萍乡东方医药包装有限公司职工吴鹏的母亲，吴鹏2016年9月10日7时50分从厂里下班回家途中发生交通事故死亡，经芦溪县公安局交警大队认定吴鹏和事故相对方负同等责任。2016年12月16日，颜予芬向被告芦溪县人社局申请工伤认定。被告依法受理后，发现原告与第三人之子对双方劳动关系是否存在存有争议且无法确认，遂于2017年1月18作出工伤认定中止通知书。2017年2月27日芦溪县人民法院作出（2016）赣0323民初922号民事判决书，判决第三人颜予芬之子吴鹏生前与原告萍乡东方医药包装有限公司劳动关系成立，并于2017年3月10日发生法律效力。被告芦溪县人社局于2017年3月30日通知第三人工伤认定恢复，并于2017年5月2日作出芦人社伤认字[2017]第016号工伤认定书，认为吴鹏的死亡属于工伤认定范围，而认定为工亡。原告不服，在法定期限内诉至法院。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。芦溪县人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。芦溪县人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告未提供事实方面证据证明吴鹏不是在下班途中发生事故的，结合庭审中查明的第三人之子的工作性质以及上下班作息时间，事发时间亦存在合理性即认定吴鹏是在下班途中发生的交通事故。芦溪县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中认定吴鹏承担本次事故的同等责任，因此，吴鹏在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。原告的诉辩意见缺乏证据证实，不予采纳。综上，芦溪县人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告萍乡东方医药包装有限公司的诉讼请求。
萍乡东方医药包装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销芦人社伤认字第【2017】第016号工伤认定书和芦溪县人民法院（2017）赣0323行初1号判决书；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：1、一审判决程序违法：一审没有审查其提交的录像证据，违反当事人诉讼权利平等原则；2、一审认定事实错误，吴鹏死亡不应认定为工伤，根据我方从芦溪县公安局交警大队调取的证据可以表明吴鹏应对此次事故发生负主要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，不能认定为工伤。
被上诉人芦溪县人力资源和社会保障局答辩称，一审判决程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
第三人陈述意见称：1、劳动部门依据芦溪县公安局交警大队作出的事故责任认定书，该认定书经过芦溪县公安局交警大队的现场勘测，视频还原作出吴鹏负同等责任的认定。劳动部门依据法律规定和责任划分，吴鹏在上下班途中发生交通事故死亡，作出工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，是合法的行政行为；2、上诉人第二个理由不成立，其代替了芦溪县公安局交警大队行使勘验、检查、鉴定的职权，进行责任划分，而后依据自认为的责任划分来论证工伤认定错误，无法自证其说。综上，一审判决合法合规，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了从芦溪县公安局交警大队调取的事故发生时的交通监控录像作为新证据，证明吴鹏在本次事故中应当承担主要责任，不能认定为工伤。被上诉人质证认为上诉人在工伤认定时没有提交该份证据，该证据是芦溪县公安局交警大队作出事故责任认定的依据，不能达到上诉人的证明目的。第三人认为该证据是芦溪县公安局交警大队作出责任认定的证据之一，不能证明芦溪县公安局交警大队的认定有错误。本院经审查认为芦溪县公安局交警大队作出同等责任认定的理由是“当事人颜小平当日无驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，且雨天未确保安全车速，是造成此次事故的原因之一；当事人吴鹏当日骑电动车横过道路，未按规定下车推行，是造成此次事故的原因之一”。该录像内容反映事发时当事人颜小平车速较快和吴鹏没有下车推行，印证了芦溪县公安局交警大队作出的同等责任认定理由，上诉人该证据不能证明吴鹏在本次事故中应负主要责任，对该证据本院不予采纳。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的工伤认定行为是否合法。依据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人作为法定的工伤认定部门，依第三人申请作出工伤认定程序合法。关于上诉人提出依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，其有证据证明吴鹏在此次交通事故中应负主要责任，不能认定为工伤的诉讼意见，经审查，该证据内容是本案事故发生的交通监控录像，是芦溪县公安局交警大队作出同等责任认定的依据之一，录像内容并不能证明吴鹏对本次事故应负主要责任。关于上诉人提出一审没有审查其提交的录像证据程序违法的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此一审对上诉人提交的录像证据不予审查行为存在程序瑕疵，本院予以指出。但经二审审查，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人的主张不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人萍乡东方医药包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱玉西
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第947号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林挺拔，男，1985年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑丽清，女，1987年9月23日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年5月5向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1670号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林挺拔、郑丽清多生育一个子女的违法行为，于2013年9月24日立案、调查，2013年11月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年11月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1670号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林挺拔、郑丽清至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林挺拔、郑丽清作出的德人口和计生征决字（2013）第1670号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1670号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林挺拔、郑丽清应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈文锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢254号
徐某、沈某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人徐某、沈某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2933号
申请执行人：陕西网联未来科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路8号万达广场2栋1单元1415室。
法定代表人：陶敏，该公司总经理。
被执行人：王曙辉，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇振普里*排*号，现租住西安市雁塔区三兆村**组**号。
被执行人：刘婷，汉族，无业，户籍所在地陕西省柞水县杏坪镇金珠村*组，现租住西安市雁塔区三兆村**组**号。
本院在执行申请执行人陕西网联未来科技有限公司与被执行人王曙辉、刘婷合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法给予王曙辉司法拘留15日，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。申请执行人尚未受偿516510元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13582号
原告:杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐顶，男，1975年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李帅，男，1995年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨华明与被告徐顶、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼，被告徐顶、李帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华明向本院提出诉讼请求：判决被告徐顶、李帅归还原告借款6万元并按照月息2%支付利息。事实与理由：2017年7月6日，被告徐顶、李帅向原告借款6万元用于周转，约定2017年8月6日前归还，并约定利息按每月5%计算。借款到期后经原告多次索要未果。
被告徐顶、李帅未作答辩。
本院认为，被告徐顶、李帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条、收据等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告徐顶、李帅应按约定数额及期限履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐顶、李帅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨华明借款6万元及其利息（按照月利率2%，从2017年7月7日起计算至还清款之日止）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐顶、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 王霞
二〇一七年十月九日
书记员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1241号
上诉人（原审被告）：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。
法定代表人：黄风雷，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨国斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
原审被告：厦门三力兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖滨路北路育秀中心A座1103室。
法定代表人：许伟挺，该公司经理。
原审被告：厦门路桥建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路1号。
法定代表人：林小雄，该公司董事长。
原审被告：许伟挺，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人安徽开源路桥有限责任公司与被上诉人杨国斌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽开源路桥有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）闽0128民初3172号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖，不动产所在地在福建省平潭县，平潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十一月八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼。
负责人：任刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑、杨睿，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翼城县通达九州商贸有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西石桥村。
法定代表人：张钰华，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司因与被上诉人翼城县通达九州商贸有限公司保险纠纷一案，不服翼城县人民法院（2017）晋1022民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对高某的伤残鉴定提出异议，一是诉前单方鉴定，二是高某是压缩性骨折，却鉴定为九级伤残，并再次提出重新鉴定申请。经本院审查案卷材料，鉴定报告中记载，高某出院诊断为腰2椎体压缩性骨折，而鉴定机构阅CT片后认为是腰2椎体粉碎性骨折，又依据腰椎一椎体粉碎性骨折，评定高玉珍为九级伤残，明显与客观事实不符，鉴定机构也未作出合理解释，鉴定报告依据欠缺。该鉴定是诉前单方委托的鉴定，一审法院未支持上诉人提出的鉴定申请不妥，为维护当事人的合法权利，应重新予以司法鉴定，正确认定当事人的伤残等级。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022民初403号民事判决；
二、本案发回翼城县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司预交的二审案件受理费2520元予以退回。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二〇一七年十一月二十五日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑、杨睿，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翼城县通达九州商贸有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西石桥村。法定代表人：张钰华，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司因与被上诉人翼城县通达九州商贸有限公司保险纠纷一案，不服翼城县人民法院（2017）晋1022民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人对高某的伤残鉴定提出异议，一是诉前单方鉴定，二是高某是压缩性骨折，却鉴定为九级伤残，并再次提出重新鉴定申请。经本院审查案卷材料，鉴定报告中记载，高某出院诊断为腰2椎体压缩性骨折，而鉴定机构阅CT片后认为是腰2椎体粉碎性骨折，又依据腰椎一椎体粉碎性骨折，评定高玉珍为九级伤残，明显与客观事实不符，鉴定机构也未作出合理解释，鉴定报告依据欠缺。该鉴定是诉前单方委托的鉴定，一审法院未支持上诉人提出的鉴定申请不妥，为维护当事人的合法权利，应重新予以司法鉴定，正确认定当事人的伤残等级。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022民初403号民事判决；二、本案发回翼城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司预交的二审案件受理费2520元予以退回。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二〇一七年十一月二十五日书记员赵秀平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10015号
原告:金建军，男，1972年1月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:林贤数，男，1964年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告金建军与被告林贤数承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金建军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金建军撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由金建军负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年十一月十三日
法官助理 马显兵
代书记员 张小丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2911号
申请执行人：浦兆莲,女，汉族，1973年6月6日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：李秀秀,女,汉族,1994年5月28日生，住江苏省金湖县。
浦兆莲与李秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0106民初7507号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告李秀秀于2017年1月27日前向原告浦兆莲返还借款本息3000元，自2017年2月起每月20日前返还原告浦兆莲借款本息合计2000元，至全部借款本息15900元还清之日止；二、如被告李秀秀有任何一期未按调解协议第一项约定予以履行，原告浦兆莲有权就全部未还清借款本息向人民法院申请强制执行；三、双方就本案再无其他纠葛。本案诉讼费88元（已减半收取），公告费300元，合计388元，由李秀秀承担。鉴于原告已预交，被告于2017年2月20日前一并给付原告。”
执行中，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2911号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初945号
原告：杨焕富，男，1971年6月25日生，侗族，住天柱县。
被告：吴守炜，男，1984年1月31日生，侗族，住天柱县。
原告杨焕富诉被告吴守炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年4月20日，原告杨焕富向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨焕富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨焕富负担。
审判员 龙九华
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 京
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初50号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人周伟，男，1978年8月8日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2017年9月19日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人周伟犯非法拘禁罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山出庭支持公诉，被害人闫某、陈某的诉讼代理人北京市康博律师事务所律师李凤黔、被告人周伟、辩�人刘廷国、窦立华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年11月27日17时许，因债务纠纷，赵某（在逃）在东湾高速口将被害人陈某、闫某拦截后，伙同被告人周伟、刘某（在逃）等人，在高碑店市新发地南侧将被害人闫某、陈某打伤，后又将闫某、陈某用车拉至高碑店市大清河附近继续殴打，并将闫某、陈某拘禁在高碑店市周边一处空院内至第二日才放二被害人离开，经鉴定，闫某所受损伤属轻伤二级。公诉人当庭出示了被害人陈述、被告人供述，借款协议及合同，鉴定意见，辨认笔录等证据，指控被告人周伟犯非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人周伟供认公诉机关指控的主要犯罪事实，表示自愿认罪，并辩解称其存在下列从轻减轻情节：1、投案自首；2、二被害人有重大过错，闫某向其巨额借款后即杳无音信�陈某当天见面即对其辱骂，诱发本案发生；3、闫某所受轻伤并非其本人造成；4、有积极赔偿意愿，被害人损失可在债务中自行扣除；5、其向闫某索取的系年息24%的正当债务，并非高利贷。辩护人提出的辩护意见是：1、被害人向被告人借款后不守诚信，长期联系不上，存在过错；2、自首；3、被告人系从犯，闫某的轻伤与被告人无直接因果关系；4、非法拘禁时间较短，主观恶性不大，系初犯偶犯，认罪悔罪态度好。
经审理查明，2016年11月27日17时许，因被告人周伟与被害人闫某的债务纠纷，赵某（在逃）在东湾高速口将被害人闫某、陈某拦截后带至高碑店市新发地南侧一饭店门口，被告人周伟伙同赵某、刘某（在逃）等人，对二被害人进行殴打，后又将闫某、陈某带至高碑店市大清河附近继续殴打，致被害人闫某头部、胸部等多处受伤，并于当晚将闫某、陈某拘禁在高碑店市周边一处空院内至次日早晨6时许放二被害人离开。经法医鉴定，被害人闫某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人周伟于2017年9月19日到高碑店市公安局北城派出所自动投案。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、陈某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据通知书和证据清单，公安机关调取的借款协议及转账记录等、陈某的银行卡交易明细清单，户籍证明，北城派出所出具的投案证明及情况说明，无违法犯罪前科证明，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟为索取债务，伙同他人非法拘禁被害人，对被害人进行殴打并致一人轻伤二级，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周伟案发后能够自动投案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出的被害人的轻伤后果与被告人无直接因果关系，被告人系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
审 判 员 景 俊
人民陪审员 王昀昀
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 安少华
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初171号
原告封广斌，男，1959年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇封家湾村。
被告景怀军，男，52岁，汉族，陕西省甘泉县石门镇封家湾村。
本院在审理原告封广斌与被告景怀军民间借贷纠纷一案中，原告封广斌于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封广斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告封广斌承担。
审判员 张小军
二〇一六年四月十三日
书记员 延翠翠
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初342号
原告：顾自军，男，1962年4月出生，汉族，农民，住高台县。
被告：蒋生荣，男，1962年1月出生，汉族，农民，住高台县。
被告：王敬明，男，1965年5月出生，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告顾自军诉被告蒋生荣、王敬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾自军、被告王敬明的委托诉讼代理人桑占荣到庭参加诉讼，被告蒋生荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾自军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿付原告借款59000元及逾期利息52000元，之后利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日和2012年9月11日，被告蒋生荣通过被告王敬明介绍，以在新坝镇开发房地产急需现金周转为由分别向原告借款20000元和39000元（该39000元承诺的一次性利息4000元），原告分两次出借给被告蒋生荣现金20000元和35000元。借款当日被告蒋生荣分别出具了借条，并且提供被告王敬明作为担保人签订了借款协议，当时约定的借款期限均为1个月，35000元的借款约定的一次性利息为4000元计入借款之内，借款期限届满后，原告多次索要，二被告均以各种理由推诿未付。现原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本息。
被告王敬明辩称，其只在20000元的借条上签字，而在39000元的条子上没有签字。在20000元的借条上签字未注明是担保人，被告王敬明是中间人，不应该承担担保责任。
被告蒋生荣经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告蒋生荣向原告顾自军借款20000元，并出具借条一张，由被告王敬明在借条上签名，但未备注具体的身份。2012年9月11日，被告蒋生荣再次向原告出具金额39000元的借条一张，借条上备注：”内含4000元利息”。两张借条均未约定还款时间及利息。因被告蒋生荣下落不明，2017年4月20日，本院向被告蒋生荣公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告蒋生荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告顾自军、被告王敬明的当庭陈述及提交的借条2份予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋生荣分两次向原告借款，并出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。双方当事人未约定还款期限及利息。但自原告向本院主张之日视为借款到期之日，被告蒋生荣应依法自还款期限届满之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至借款清偿之日。被告王敬明虽然在2012年8月10日的借条上签名，原告主张其应为保证人，被告王敬明辩称是中间人，并非此借款的保证人。因被告王敬明仅在此借条上签名，并未明示其保证人的身份，原告也未提供其它证据加以佐证，故被告王敬明的抗辩理由成立，被告王敬明不承担保证责任。2012年9月11日被告蒋生荣向原告出具的借条上备注：”内含4000元利息”，原告也当庭陈述实际交付被告蒋生荣的现金为35000元，故应当按照35000元计算。被告蒋生荣未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告蒋生荣给付借款及部分利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蒋生荣偿还原告原告顾自军借款55000元，并自2017年1月16日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至借款清偿之日。限于本判决生效后10日内付清。
二、被告王敬明不承担责任。
本案受理费2520元，由被告蒋生荣负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费2520元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张晓倩
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1510号
申请执行人：胡永芳。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
胡永芳与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人胡永芳工资款2770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1510号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4422号
申请人：谢军，男，汉族，1968年12于27日出生，住成都市高新区。
委托代理人：范斌，凯越律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李春毅，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省郫县。
因原告谢军诉被告李春毅民间借贷纠纷一案，申请人谢军于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李春毅所有的财产在价值769000元的范围内予以保全。申请人谢军以其单独有的位于成都市高新区神仙树南路39号3栋5单元7层1号的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李春毅所有的财产在价值769000元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人谢军所有的位于成都市高新区神仙树南路39号3栋5单元7层1号的房产进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年一月十六日
书记员 王昳楠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初115号
原告：李某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：崔某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月9日，李某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
审 判 员 田 爱 民
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴凡书记员耿胜意
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12567号
原告：莫文津，男，汉族，住广东省从化市。
被告：南京鸿弈堂生物科技有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人：王雅静。
本院受理原告莫文津诉被告南京鸿弈堂生物科技有限公司（以下简称鸿弈堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼。被告鸿弈堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫文津诉称：莫文津于2015年9月5日在鸿弈堂公司开设的xx网店购买了由鸿弈堂公司销售名为：2H2D精自信黑玛咖片的产品。生产日期2014/07/17。食用后涉案产品不合格，其在配料中添加L-
精氨酸，据投诉举报人查询《中华人民共和国卫生部》卫办监督函（2009）221号卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函说明L-
精氨酸不是食品，不得作为食品原料使用，根据《食品添加剂使用卫生标准》规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配置成香精后方可用于食品生产。换言之，涉案产品违法添加化学物质L-
精氨酸，严重不符合食品安全标准，其行为违反了《食品安全法》第二条、第四条、第三十四条第一项、第五十三条。因本案的收货地点在广州市天河区。现莫文津起诉请求法院判令：1.判令鸿弈堂公司退还莫文津货款977元；2.判令鸿弈堂公司十倍赔偿莫文津97**元；3.本案全部诉讼费用由鸿弈堂公司承担。
被告鸿弈堂公司未作答辩。
经审理查明：莫文津于2015年9年5日鸿弈堂公司开设的鸿弈堂店处购买“2H2D黑玛咖精片”（以下简称涉案产品）4盒，共支付977元。莫文津在广州市天河区收货。涉案产品的外包装上标示：配料黑玛咖精制粉、刺梨提取物粉、L-精氨酸、二氧化硅、甘油，食用方法，原产国日本等信息，其上并未标有药品或者保健品批准文号等。对上述事实，莫文津出具交易涉案商品订单信息网络截图、涉案产品图片等证据予以印证。
莫文津主张涉案产品配料上添加的“L-精氨酸”未被允许添加到食品中。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函［2009］221号）中明确：依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的香精香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
本院认为：莫文津在鸿弈堂公司处购买涉案产品并支付相应对价，鸿弈堂公司在收取货款后将相应的货物寄送给莫文津，双方之间的买卖关系依法成立。本案中，涉案产品属于进口食品，根据相关规定进口的食品也应当符合我国食品安全相关标准及相关法律规定。因涉案产品并未标示药品或者保健品文号，应当认定为普通食品，又因涉案产品的配料含有L-
精氨酸，而根据相关规定L-
精氨酸不得作为普通食品原料添加到食品之中。据此，涉案产品属于不符合我国食品安全标准的食品。鸿弈堂公司作为涉案产品的销售者，在销售涉案产品时未能尽到谨慎检查的义务，依法应承担相应的责任。现莫文津请求鸿弈堂公司退回其购买涉案产品所支付的货款977元并赔偿十倍9770元并无不当，本院予以支持。鉴于莫文津要求鸿弈堂公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，莫文津亦应将购买的涉案产品返还给鸿弈堂公司。
被告鸿弈堂公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百十四八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京鸿弈堂生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告莫文津货款977元；原告莫文津在收到上述货款后退还在被告南京鸿弈堂生物科技有限公司处购买的“2H2D黑玛咖精片4盒”；
二、被告南京鸿弈堂生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿莫文津款9770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告南京鸿弈堂生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月十三日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5418号
原告：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张盛吉，男，1992年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告女婿。
被告：张华福，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告鲍小华为与被告张华福民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛吉到庭参加诉讼。被告张华福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告向原告借款10000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，未果。现起诉，请求：1、判令被告归还借款本金10000元，利息自2014年6月20日算至2016年12月12日为5340元，此后利息继续按银行同期贷款利率的四倍计算至本息归还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款10000元及利息约定的事实。
被告张华福未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款10000元，未约定借期，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但经原告催讨被告未归还借款本息，现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷合同关系成立，被告应按《借条》约定归还借款，经催讨未还应承担相应责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华福于本判决生效之日起十日内归还原告鲍小华借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年6月20日计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告张华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1665号
原告：吴健，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：袁红萍，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告吴健与被告袁红萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告吴健于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许吴健撤诉。
案件受理费已减半收取475元，由原告吴健负担。
审 判 员 左 梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更119号
罪犯吴炳奇，男，1983年4月28日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西藤县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）肇刑初字第44号刑事判决，以吴炳奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年5月30日作出（2003）粤高法刑一终字第954号刑事判决，维持对吴炳奇的判决。2006年6月19日送广东省怀集监狱，2010年4月21日调广西桂林监狱，2013年10月11日调广西贵港监狱。2008年12月30日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月30日起至2028年6月29日止），剥夺政治权利六年。2011年5月24日获裁定减去有期徒刑二年，2013年9月16日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2023年3月29日止。执行机关贵港监狱于2018年1月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯吴炳奇自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子。自2015年4月至2017年8月止，累计奖励分173.07分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费943.21元，消费卡余额4363.33元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯吴炳奇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴炳奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳奇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月29日止），剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月八日
书记员 莫 霆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远平，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成轩，男，1962年1月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人刘远平因与被申请人李成轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘远平申请再审称，（一）根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，刘远平对此次事故不承担任何责任。《交通事故协议书》的签订是基于刘远平对自己可能承担主要责任的误解，且在巨大的心理压力下作出的。一、二审判决认定刘远平不存在重大误解属于事实认定不清。（二）根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，刘远平对此次事故不承担任何责任，一、二审判决其依据《交通事故协议书》对李成轩承担赔偿责任，明显违背公序良俗的基本原则，应当依法撤销。（三）一、二审判决超出交强险条款第八条第四项关于被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元之规定，明显属于法律适用错误。刘远平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
李成轩提交意见称，（一）刘远平申请再审称《交通事故赔偿协议》违背了自己的真实意思表示，属于重大误解，基于事实和法律均不能成立。（二）一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在事实不清，法律适用错误的情形。刘远平的再审申请理由缺乏事实与法律支持，请求驳回刘远平的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是刘远平签订交通事故协议书是否存在重大误解的情形。诉争的交通事故协议书是否违反公序良俗原则。刘远平应该承担的责任为多少。
关于刘远平签订交通事故协议书是否存在重大误解的问题。交通事故协议书系刘远平与李成轩在交通事故认定书尚未作出，交通事故责任亦不明确的前提下作出的。作为完全民事行为能力人，刘远平应当对协议书所附带的法律风险具有一定的认知。刘远平仅是在应当能够预见的情况下未能充分认识到协议带来的法律风险，这种不能充分认识并未超出一般人的认识能力，其应当承担由此带来的法律风险。刘远平的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于诉争交通事故协议书是否违反公序良俗原则的问题。刘远平与李成轩签订交通事故协议书系基于双方自愿，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。该协议对合同双方当事人均具有约束力，双方均应依照诚实信用原则予以履行。刘远平的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于刘远平应该承担的责任为多少的问题。因刘远平并未对涉事车辆投保交强险，故不能请求保险公司在交强险范围内承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险最高责任限额为122000，刘远平与李成轩签订的交通事故协议书载明的赔偿额为70080元，并未超过该最高限额。刘远平的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，刘远平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘远平的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初第2661号
原告:王继符，男，1973年10月16日生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇工农路46号。
主要负责人：李俊，该公司总经理。
原告王继符与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
王继符诉称，原告于2016年8月8日在扬州市广陵区托尼船厂工作时发生保险事故，经鉴定为八级伤残。扬州市广陵区托尼船厂为原告向被告投保了“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗”套餐。原告就赔偿事宜与被告协商无果，故诉请法院判令被告赔偿原告意外伤害赔偿金42000元（暂定）、精神抚慰金20000元、医疗费1168.53元、护理费450元、鉴定费850元、交通费500元。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。原告系山东户籍，其表示居住在本市开发区，但只持有本市江都区居住证；被告住所在在本市江都区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁静
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保47号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨应生，男，1974年3月16日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨应生开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为62×××99）的银行存款7731元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨应生转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨应生在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为62×××99）的银行存款7731元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费97元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月18日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××14。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金242847.36元、利息17325.46元、滞纳金0元、分期付款手续费6860.1元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金242847.36元、利息17325.46元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金18712.5元、分期付款手续费6860.1元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金242847.36元、利息17325.46元、分期付款手续费6860.1元，截至2016年12月31日滞纳金0元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告陈晓东负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督535号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：左庚银，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2009年3月16日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为8.1‰，逾期利率为11.34‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未归还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请�身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人左庚银给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息33449.76元（暂计算至2017年11月21日，此后以30000元为本金，从2017年11月22日起按照月利率11.34‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人左庚银应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息33449.76元（暂计算至2017年11月21日，此后以30000元为本金，从2017年11月22日起按照月利率11.34‰计算至清偿之日止）。
申请费462元，由被申请人左庚银负担。
被申�人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；�请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6587号
原告：吴祥，男，1973年11月17日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡团结街。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：佟广伟，男，1989年8月14日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡佟桥村顺心组。
被告：中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌路56号。
负责人：李群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司员工。
本院在审理原告吴祥与被告佟广伟、中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨林
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2510号
申请人田某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请人田某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年四月十五日
书 记 员 赵 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6123号
原告任存财，男，汉族，1982年9月14日出生，住址山东省莘县，联系。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告任存财与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告任存财于2017年7月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月四日
书记员 陈晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00213号
上诉人（原审被告）四川龙霸矿业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街18号。
法定代表人谭忠贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬州市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
上诉人四川龙霸矿业有限公司（以下简称龙霸公司）因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬商初字第511号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙霸公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：原、被告双方签订的买卖合同约定“如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼”，民事诉讼法第三十四条规定，当事人选择管辖的范围包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等，合同约定的“起诉方所在地”不明确，且不符合法律规定，应属无效约定，本案应依据民事诉讼法第二十三条的规定签订管辖权。请求将本案移送至被告住所地、合同履行地的四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原、被告于2014年7月4日签订的买卖合同第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼”。根据该约定不能确定管辖法院，但是合同首部已经明确载明履行地点为扬中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，扬中市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，龙霸公司对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第十八条第一款之规定，裁定：驳回龙霸公司对本案管辖权提出的异议。
龙霸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同系由被上诉人制作、提供的格式合同，首部确有“履行地点：扬中”字样，但合同第六条明确载明送货地点为乐山市五通桥区；第七条表明货物运费由被上诉人负担；第八条表明货物验收地在上诉人工地，这些条款表明合同的真实履行地在乐山市五通桥区。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同首部已经载明履行地点为扬中，即被上诉人所在地，此条款是双方对于合同履行地的明确约定，而合同中的送货地点、运费承担等条款并不属于双方对合同履行地的具体约定，本案的合同履行地应为扬中市，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韦 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00213号上诉人（原审被告）四川龙霸矿业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街18号。法定代表人谭忠贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬州市中电大道188号。法定代表人陆廷秀，该公司董事长。上诉人四川龙霸矿业有限公司（以下简称龙霸公司）因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬商初字第511号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙霸公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：原、被告双方签订的买卖合同约定“如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼”，民事诉讼法第三十四条规定，当事人选择管辖的范围包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等，合同约定的“起诉方所在地”不明确，且不符合法律规定，应属无效约定，本案应依据民事诉讼法第二十三条的规定签订管辖权。请求将本案移送至被告住所地、合同履行地的四川省乐山市五通桥区人民法院审理。原审法院经审查认为：原、被告于2014年7月4日签订的买卖合同第十一条约定“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不成，向起诉方所在地相应级别人民法院提起诉讼”。根据该约定不能确定管辖法院，但是合同首部已经明确载明履行地点为扬中，根据《最高人民法院关于适用》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，扬中市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，龙霸公司对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第一款之规定，裁定：驳回龙霸公司对本案管辖权提出的异议。龙霸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同系由被上诉人制作、提供的格式合同，首部确有“履行地点：扬中”字样，但合同第六条明确载明送货地点为乐山市五通桥区；第七条表明货物运费由被上诉人负担；第八条表明货物验收地在上诉人工地，这些条款表明合同的真实履行地在乐山市五通桥区。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送四川省乐山市五通桥区人民法院审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同首部已经载明履行地点为扬中，即被上诉人所在地，此条款是双方对于合同履行地的明确约定，而合同中的送货地点、运费承担等条款并不属于双方对合同履行地的具体约定，本案的合同履行地应为扬中市，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一五年十二月二十三日书 记 员  韦 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保2号
申请人：杨永海，男，1961年12月15日生，汉族。
被申请人：侯士林，男，1981年9月25日生，汉族。
申请人杨永海于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯士林在鸡东县曙光林场的工资款34000.00元予以扣留。担保人杨晓龙以其所有的松花江牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人侯士林在鸡东县曙光林场的每月工资款1500.00元至34000.00元止，扣留期间，停止支付；
二、查封担保人担保人杨晓龙所有的松花江牌小型普通客车，期限为一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
案件申请费360.00元，由申请人杨永海负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月五日
书记员 韩篮莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10102号
原告：上海丹中机械制造厂（普通合伙），住所地上海市嘉定区宝嘉公路2158号12幢，统一社会信用代码9131011467620787X8。
主要负责人:陶明。
委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人:张翔,行长。
委托诉讼代理人:彭婧,女,该分行员工。
原告上海丹中机械制造厂（普通合伙）（以下简称上海丹中厂）与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发重庆分行）浦发重庆分行票据纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行审理，原告上海丹中厂的委托诉讼代理人文政华、被告浦发重庆分行的委托诉讼代理人彭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丹中厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告银行承兑汇票金额84000元。事实和理由：原告通过背书转让方式从上海鼓风机厂有限公司取得号码为310000512427XXXX的银行承兑汇票一张，金额为84000元。后原告委托农行嘉支新成分理处向被告提示付款。2017年4月14日，被告明确表示拒绝付款，原告与被告多次协商未果。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告浦发重庆分行辩称，第一，案涉承兑汇票第一背书人四川省府庆制药有限公司的财务章严重不清，被告对该印章无法进行辨识比对，无法判断背书转账的真实性；第二，案涉承兑汇票最后背书处骑缝章明显非原始印章，粘单非原始粘单，该粘单为原始粘单撕毁后重粘，背书连续性存在重大瑕疵。综上，案涉承兑汇票背书真实性、连续性存在重大瑕疵，被告有权拒绝付款。被告拒付行为合法合规，不应承担本案诉讼费。故原告的诉请不成立，要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告持有票号为310000512427XXXX的银行承兑汇票（出票日期：2016年12月27日，出票人：重庆市全兴药品有限公司，收款人：四川省府庆制药有限公司，付款行：浦发重庆分行营业部，出票金额：84000元，汇票到期日：2017年3月27日）一张，汇票到期后，原告委托农行嘉支新成分理处收款。2017年4月14日，被告出具拒绝付款理由书，载明拒付理由为：1、最后骑缝处多次撕毁重粘，已非原始粘单，我行拒绝付款。2、第一背书章严重不清，其说明印章无法比对。
2017年1月3日，案涉银行承兑汇票第一背书人四川省府庆制药有限公司出具《证明》一份，载明：浦发重庆分行营业部：……由于我公司财务人员的失误，在背书转让时加盖的财务印鉴章不清楚，给贵行带来的不便深表歉意，由此产生的经济纠纷概由我公司承担，望贵行予以办理解兑为谢！
2017年4月18日，上海鼓风机厂有限公司就案涉银行承兑汇票出具《证明》一份，载明：浦发重庆分行营业部：……该票据是由我公司背书给上海丹中机械制造厂（普通合伙），由此产生的经济纠纷概由我公司承担，望贵行予以办理解兑为谢！
本案庭审中，被告明确案涉银行承兑汇票未在被告处办理过挂失。原告当庭出示案涉银行承兑汇票原件并对最后骑缝处粘单问题的解释为“因财务人员工作失误”所致。
上述事实，有银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明两份、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉银行承兑汇票到期后，原告委托农行嘉支新成分理处收款时，被告经审查后，以案涉银行承兑汇票“最后骑缝处多次撕毁重粘，已非原始粘单；第一背书章严重不清，其说明印章无法比对”为由拒付，经本院审查，案涉银行承兑汇票确实存在上述瑕疵，故被告2017年4月14日的拒付行为于法有据。但在本案的审理过程中，原告提交了案涉银行承兑汇票第一背书人四川省府庆制药有限公司出具的《证明》以及原告的上一手背书人上海鼓风机厂有限公司就案涉银行承兑汇票出具的《证明》，已经将上述瑕疵予以补正。同时，案涉银行承兑汇票现由原告所持有，且在本案庭审即2017年6月16日，也即案涉银行承兑汇票到期日后近三个月时，并未有案外人在被告处对该银行承兑汇票进行挂失，据此，本院认为，原告是涉案银行承兑汇票合法的持有人，享有相应的汇票权利。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第五十四条规定，持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。故被告应向原告支付案涉银行承兑汇票款项84000元。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于本判决生效后三日内支付原告上海丹中机械制造厂（普通合伙）票号为310000512427XXXX的银行承兑汇票票面金额84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告上海丹中机械制造厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖婷梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初232号
原告：杨佐丽，男，1984年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：李江，男，1984年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告杨佐丽诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请笔迹鉴定。本案依法转为普通程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨佐丽及其委托诉讼代理人徐刚、被告李江及其委托诉讼代理人蒋新军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨佐丽的委托诉讼代理人徐刚、被告李江的委托诉讼代理人蒋新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佐丽向本院提出诉讼请求：判令被告李江归还原告借款5万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告李江因生意需要资金周转，于2014年1月20日向原告借款5万元，约定于2014年9月20日归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延不还。
被告李江辩称：原告杨佐丽主张不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告李江是否向原告杨佐丽借款5万元。
原告杨佐丽为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、借条1份，证明被告于2014年1月20日向原告借款5万元。
2、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，鉴定意见书证明借条上签名为被告李江本人书写，鉴定费发票证明原告支付鉴定费2000元。
被告李江对原告所提供证据的质证意见：
1、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该借据并非被告出具，签名也不是被告李江本人书写，被告不存在借款事实。
2、对证据2中鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该鉴定结论为倾向性意见，并非是直接的结论，不能作为认定事实的依据；对鉴定费发票无异议。
被告李江未提供证据。
本院认证意见：
原告杨佐丽提供的证据2鉴定意见书的结论虽只是“倾向认定”证据1借条中借款人处签名字迹“李江”是被告李江所写，但该鉴定意见书同时也记载，送检借条上检材字迹“李江”与被告李江书写的4份样本字迹之间笔迹特征的符合点质量较高，基本反映了同一人的书写习惯，基于缺少与检材字迹同期的自然样本，根据笔迹鉴定规范，宜作倾向性意见，故本院对该倾向意见予以采信，对证据1借条中借款人处“李江”笔迹的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告李江向原告借款5万元，后经原告索要未果。
本院认为，被告李江向原告借款，对于借款本金，其应当按照约定的数额向原告返还；对于借款利息，双方未作明确约定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付应予支持，但最高以年利率6%为限。对被告李江认为该借款不是事实的辩解意见本院不予采信。
综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佐丽归还借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2017年1月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高以年利率6%为限）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费2000元，合计3050元，由被告李江负担（原告杨佐丽预交案件受理费525元、鉴定费2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆穆商初字第116号
原告程波，男，1973年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告高海峰，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱市。
本院在审理原告程波与被告高海峰买卖合同纠纷一案中，因原告程波在接到本院预交诉讼费用通知书后七日内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高克俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李静伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终115号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1979年9月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2016年10月13日被羁押，同年10月14日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年11月22日被该局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人林某甲犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2017）粤0904刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月25日，被告人林某甲伙同“肥仔十”（另案处理）开一辆车牌号码为粤Ｅ×××××的黑色广本小汽车到博贺镇商会酒店门口，在车牌为粤Ｚ×××××白色小汽车内盗窃一台宏基蜂鸟S3笔记本电脑，随后驾车逃逸。经电白区价格认定中心认定被盗手提电脑价值2340元人民币。
2016年9月12日，被告人林某甲伙同何某甲等人到高州市茂名大道集贤新村12号附近，通过封建迷信的方式诈骗受害人蔡某15730元人民币。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、同案人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、照片签认、抓获经过、户籍资料、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大；又伙同他人以非法占有为目的，采用虚假的方式诈骗被害人的财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某甲在盗窃、诈骗的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某甲归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币7000元。二、责令被告人林某甲退赔人民币2340元给被害人邵某。三、责令被告人林某甲退赔人民币15730元给被害人蔡某。三、扣押涉案的思铂睿牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｇ×××××、发动机号：2011189、车架号：LVHCU2622B5011151）（没有随案移送），由公安机关依法处理。
原审被告人林某甲提出上诉及其辩护人辩护称：一、林某甲目前已通过家人与两个受害人取得联系，初步达成调解意向，受害人将会对林某甲的行为表示谅解，同意法院对其从轻处罚。二、盗窃案中，涉案金额较少，判处一年有期徒刑量刑过重，请求将盗窃罪减为有期徒刑六个月。诈骗案中涉案金额少，请求减为十个月，执行为有期徒刑一年。
经审理查明，原判决认定上诉人林某甲犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚确实，据以定案的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大；又伙同他人以非法占有为目的，采用虚假的方式诈骗被害人的财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，依法应予数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。虽然上诉人林某甲在上诉意见中表示愿意赔偿涉案损失给被害人，与被害人取得初步调解意向，但退赔被害人损失是其法定履行义务，亦仅是酌定从轻情节，且其一直都未实际履行，故其请求从轻判处的意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁倍宁
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初205号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张长梁，男，1975年11月26日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2017年11月16日被商城县森林公安局取保候审；于2018年4月24日被商城县人民检察院取保候审；于2018年4月28日被本院决定取保候审。
被告人王孜玲，女，1975年12月19日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2017年11月16日被商城县森林公安局取保候审；于2018年4月24日被商城县人民检察院取保候审；于2018年4月28日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检环检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张长梁、王孜玲非法狩猎一案于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员胡雪妮出庭支持公诉。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2017年11月14日晚19时许，被告人张长梁、王孜玲二人开着自家的三轮摩托车，拉着电瓶、升压器、铁丝、铁桩等猎捕野生动物的装置，来到商城县某村的一块荒地。二人到达后先由被告人王孜玲将要架设电网区域的杂草割除，然后被告人王孜玲再协助被告人张长梁架设铁丝网，并在架设完毕后将铁丝网电瓶、升压器进行通电，随后二人在旁边的三轮车里蹲守。商城县森林公安局民警接报后于2017年11月15日凌晨将二人抓获。经查实，二被告人共架设电网4次，猎捕到11只野兔，1条野狗。
上述事实，被告人张长梁、王孜玲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：升压器2台、电瓶2个、铁丝1捆、铁桩10个；书证：受案登记表、立案决定书、前科证明、案发证明、到案经过、户籍证明、商城县林业局证明、《河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知》（豫林护（2000）29号）、商城县某村委会证明、（2018）商社矫字第119、120号调查评估意见书等；证人凡某、王某、张某1、张某2、李某、窦某的证言；现场勘验笔录及现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长梁、王孜玲违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎区使用禁用的工具和方法进行狩猎，情节严重，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪。商城县人民检察院指控二被告人犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张长梁在共同犯罪中起主要作用系主犯；被告人王孜玲在共同犯罪中起辅助作用是从犯，可比照主犯从轻或减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其共同犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。二被告人均具备适用社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长梁犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人王孜玲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一八年五月十六日
书记员 高 林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6773号
原告：王有利，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张树利，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王晓丽，女，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王有利与被告张树利、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有利、被告王晓丽到庭参加了诉讼，被告张树利经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3万元，从2016年2月4日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告以包地为由于2016年2月4日从原告处借款3万元，约定月利率15‰，二被告向原告出具借据一枚。二被告逾期未偿还借款，经原告催要，二被告至今未还。
被告张树利未作答辩。
被告王晓丽在庭审中辩称，原告所述借款一事属实，答辩人与被告张树利原系夫妻关系，于2017年9月30日在奈曼旗民政局协议离婚，答辩人没有能力，故不同意偿还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告于2016年2月4日出具的借据一枚，金额为3万元，约定月利率为15‰，拟证明二被告从原告处借款的事实，被告王晓丽质证认为没有异议。被告张树利无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告张树利应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告王有利、被告王晓丽的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年9月30日协议离婚。二被告于2016年2月4日从原告王有利处借款3万元，约定借款月利率15‰，未约定还款期限，二被告向原告出具借据一枚。二被告逾期未偿还借款，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款。原告要求二被告按月利率15‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王晓丽以没有能力偿还借款为由，不同意偿还原告借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张树利无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树利、王晓丽于本判决发生法律效力后的三日内向原告王有利偿还借款本金3万元，自2016年2月4日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩花拉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3307号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人：张立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹兆根，男，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审被告）：郝文军，男，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：郦军，男，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人曹兆根、郝文军、郦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案事故车辆与投保车辆不一致，车架号不符，系套牌车，一审法院未采信其证据，认定系同一辆车，属于事实认定不清，上诉人不应承担赔偿责任；2、误工费和交通费过高；3、适用法律不当。
针对保险公司的上诉，曹兆根辩称：1、涉案事故车辆交警大队称已买保险，保险公司说套牌车，不合理；2、误工费和交通费不高，事故发生时，其在镇江四建沃得花园项目部做钢筋工，200元一天，交通费系去医院检查身体的合理支出。请求法院依法判决。
针对保险公司的上诉，郝文军辩称：1、其是郦军公司的驾驶员，涉案事故车辆与投保车辆系同一辆，赔偿责任应当由郦军承担；2、误工费、交通费与其无关。
针对保险公司的上诉，郦军未作答辩。
曹兆根向一审法院起诉请求：1、判令郝文军、郦军、保险公司赔偿各项损失14007.57元【医疗费4841.87元、住院伙食补助费330元（30元/天，11天）、营养费750元（25元/天，30天）、护理费2700元（90元/天，30天）、误工费4500元（150元/天，30天）、交通费500元、修理费280元、财产损失105.7元】；2、判令郝文军、郦军、保险公司承担该案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日9时20分，郝文军驾驶晋Ｂ×××××号低速货车，行驶至宁××线（××省道）××村附近时驾驶失控，与唐金发所骑电动三轮车及曹兆根所骑电瓶车发生碰撞，致电瓶车损坏、曹兆根受伤。经公安机关认定，郝文军负事故全责，曹兆根无责任。晋Ｂ×××××号低速货车系郦军所有，该车在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，现起诉请求判如所请。
一审法院认定事实：2014年9月18日9时20分，郝文军驾驶晋Ｂ×××××号低速货车，行驶至宁××线（××省道）××村附近时驾驶失控，与唐金发所骑电动三轮车及曹兆根所骑电瓶车发生碰撞，致电动三轮车及电瓶车损坏、曹兆根受伤。经公安机关认定，郝文军负事故全责，曹兆根及唐金发无责。
曹兆根受伤后当日即在句容市人民医院留院观察至同年9月29日，出院诊断为：头、胸、腹、腰部外伤、多发性软组织挫伤。治疗期间曹兆根共支付医疗费4841.87元。
曹兆根于事故发生前在镇江四建建设有限公司沃得花园三期、四期工程项目部打工，其所骑电瓶车在事故中损坏，支付修理费280元。
郝文军所驾驶的晋Ｂ×××××号低速货车的登记车主为郦军。晋Ｂ×××××号低速货车的发动机号为WB486527，车辆型号为SD2820P2。郦军为发动机号为WB486527，车辆型号为SD2820P2的普通低速货车在保险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民健康权、财产权受法律保护。公安机关对涉案交通事故的责任认定并无不当，法院予以确认。根据曹兆根伤情，法院酌定其误工期限为30天，无需护理，营养期限为7天。曹兆根未能提供工作单位原始的财务账册或者领取工资的原始凭证以证实其实际减少的工资数额，根据其工作性质及年龄，本院酌定其误工损失为110元/天。曹兆根庭审陈述其主张的财产损失105.7元系住院期间购买生活用品所支出的费用，该损失属间接损失，法院不予支持。
关于保险公司提出的肇事车辆并非其公司承保车辆的辩称意见，根据保险公司庭审中对发动机号为WB486527的低速货车投保时是否为已上牌车辆的前后矛盾的陈述，以及其提供的未填写被保险车辆信息、仅在投保人处有郦军签名的投保单原件，和其所作的“不需要去现场审核是否是新车，只要提供相应的购车发票和车辆合格证以及当事人的身份证复印件”就可以办理保险手续的陈述，法院认为，保险公司在承保交强险业务时存在程序瑕疵，既然郦军在为发动机号WB486527的低速货车投保时按照保险公司的要求提供了相应的材料并缴纳了保费，保险公司亦出具了投保人为郦军、发动机号为WB486527、车辆型号为SD2820P2的交强险保单，该保单载明的车辆信息与登记为郦军、由郝文军驾驶的肇事车辆的信息一致，则保险公司就应当承担相应的保险责任。并且事故发生日期2014年9月18日，距离交强险的投保日期2014年7月9日较短，公安部门在对事故现场进行勘验、检查并作出事故责任认定时，并未提及郦军或者郝文军具有其他违法行为，保险公司辩称肇事车辆可能系伪装改装或套牌车，亦未能提供证据证明，故对该辩称意见法院不予采信。
经审核，确认曹兆根损失如下：医疗费4841.87元、住院伙食补助费330元（30元/天，11天）、营养费175元（25元/天，7天）、误工费3300元（110元/天，30天）、交通费150元、修理费280元，合计9076.87元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曹兆根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失共计9076.87元；二、驳回曹兆根的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：1、涉案事故车辆是否系套牌车，保险公司是否应当承担保险责任；2、误工费、交通费是否过高。
本院认为，关于涉案事故车辆是否系套牌车的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，保险公司虽上诉称涉案事故车辆与投保车辆不一致，车架号不符，系套牌车，但其一审提供的交强险保单载明的车辆信息与涉案事故车辆的信息一致，保险公司亦未提供其他证据证明涉案事故车辆系套牌车，故对此上诉理由，本院不予采信。保险公司应当在交强险范围内承担相应的保险责任。
关于误工费、交通费过高的问题，本院认为，涉案事故发生时，曹兆根在镇江四件建设有限公司沃得花园三期、四期项目部打工，项目部亦出具了通知，停发曹兆根的工资，每月工资标准4500元，曹兆根存在误工损失，交通费亦系曹兆根治疗期间的合理支出，一审法院根据曹兆根的工作性质、年龄及伤情，酌定误工费3300元、交通费150元，并无不当，保险公司主张误工费、交通的过高，但并未提供相关证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，公告费390元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨智慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更366号
罪犯杨涛。
陕西省府谷县人民法院于2015年5月13日作出（2015）府刑初字第00081号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2014年7月14日起至2027年1月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯杨涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨涛减刑八个月（刑期执行至2026年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞