江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终897号
上诉人（原审被告）：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇。
负责人：陈远春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，系该行职员。
原审被告：文斌，男，1969年10月3日生，汉族，住会昌县。
原审被告：欧竹莲，女，1968年8月26日生，汉族，住会昌县。
上诉人肖祥晋、钟兰娣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农行）、原审被告文斌、欧竹莲借款合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：改判上诉人以3790000元本金自2017年4月21日起至还款之日止按原利率基础上加收30%计算逾期利息（为方便计算，以年利率基础6.09%计算）。事实和理由：一审法院按照在原利率基础上加收50%计算罚息过重。按照借款合同约定，采用执行利率按人民银行同期利率上浮40%，逾期利率在原利率基础上加50%，根据银行业贷款逾期罚息均不得超过30%的有关规定，被上诉人以格式合同约定加收50%罚息明显过高。
会昌农行辩称:1.上诉人对罚息理解有误。罚息是从贷款逾期之日起按照约定计付罚息，并不是从2017年4月21日起按罚息约定计付。2.本案《最高额担保个人借款合同》符合人民银行人民币贷款利率规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条明确规定逾期贷款的罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按照合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。上诉人的上诉请求不合法、不合理，请求二审法院驳回。
会昌农行向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院判令被告文斌、欧竹莲速即按约定归还原告借款3790000元及利息；2.被告肖祥晋、钟兰娣在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告优先从抵押物变现款中受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，原告与被告文斌、欧竹莲、肖祥晋、钟兰娣签订最高额担保个人借款合同，合同主要约定“原告向被告文斌授信借款额度3790000元，额度有效期限自2014年7月18日至2017年7月17日，每笔借款不超过1年，可循环使用，采用执行利率按人民银行同期利率上浮40%固定利率，一次性还本，按月还息，逾期利率在原利率基础上加50%，逾期未付利息计收利息。被告提款时的年利率为6.09%。被告肖祥晋、钟兰娣夫妇提供其所有位于会昌县5栋房地产，以及坐落在会昌县作贷款抵押。”上述抵押不动产，被告肖祥晋、钟兰娣向原告作了产权状况的详细说明。原、被告在不动产登记部门对5栋房地产办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。自2014年7月21日起，被告文斌已按合同信用额度循环借款三次，前二次依约履行，第三次借款分别为：第一笔，2016年7月22日借款190万元，到期时间为2017年6月21日，利息付至2017年4月20日，结欠本金1900000元；第二笔，2016年7月25日借款1890000元，2017年6月24日到期，现结欠本金1890000，利息付至2017年4月20日。上述结欠的本金及利息经原告的信贷员多次催取，被告拖欠至今未偿还。原告为维护合法权益，故诉至本院请求处理。另查明，被告文斌与被告欧竹莲于1992年10月30日办理了结婚登记手续。被告肖祥晋与被告钟兰娣于1991年1月6日办理了结婚登记手续。
一审法院认为:被告文斌、欧竹莲尚欠原告借款本金3790000元及其利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。两被告在夫妻关系存续期间借款，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告借款合同约定的借款利率及逾期利率合法有效，一审法院予以支持。被告肖祥晋、钟兰娣为被告文斌、欧竹莲的借款提供5栋房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告享有对抵押物的抵押权，若被告文斌、欧竹莲未履行偿还借款义务,原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告肖祥晋、钟兰娣提供了国有土使用权3470㎡[会国用（2004）字第049号]的抵押，该抵押未进行登记，抵押权未生效，但是被告提供的5栋房屋办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”因此，被告肖祥晋、钟兰娣所提供5栋房屋所占用范围内的土地使用权（含按规划设计的院子）应当依法视为一并抵押。四被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告文斌、欧竹莲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金3790000元及该款自2017年4月21日起至还清之止按借款合同约定计算利息及逾期罚息，限于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告文斌、欧竹莲未按上述期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行可对被告肖祥晋、钟兰娣所有已抵押登记的5栋房屋以及占用范围内土地使用权含按规划设计的院子（）行使抵押权，以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37120元，由被告文斌、欧竹莲、肖祥晋、钟兰娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高额担保个人借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同当事人应受合同约束。会昌农行依约放款后，文斌、欧竹莲未依约还款，肖祥晋、钟兰娣未依约承担抵押担保责任构成违约，应承担违约责任。《最高额担保个人借款合同》第10.2条规定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条明确规定逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。当事人在《最高额担保个人借款合同》中约定罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%亦符合该规定。因此，一审判决会昌农行按照合同借款执行利率基础上浮50%计收罚息正确，应予维持。肖祥晋、钟兰娣提出按照合同借款执行利率基础上浮50%计收罚息过高不符合法律规定的上诉理由，缺乏充分的依据，本院不予采纳。综上所述，肖祥晋、钟兰娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人肖祥晋、钟兰娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 菲