深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第820号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某，外号：大胡子，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鹰潭市月湖区。因犯盗窃罪，于2012年4月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年2月6日刑满释放。因本案，于2013年11月14日被羁押，2013年11月15日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某，外号：小四川，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市岳池县。因本案，于2013年11月16日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人周某，外号：小湖北，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省武汉市江夏区。因犯抢夺罪，于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月10日刑满释放。因本案，于2014年5月30日投案自首，当日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘夏风，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人范某、杨某、周某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员谢庆静出庭支持公诉，被告人范某、杨某、周某及其辩护人刘夏风到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月1日凌晨1时许，被告人范某、杨某、周某及在逃犯罪嫌疑人“小安徽”（基本情况不详）、无名男子（基本情况不详）至深圳市罗湖区蔡屋围附近伺机作案，上述人员在蔡屋围新十坊时见被害人谭某因醉酒在该处休息，遂由被告人范某和“小安徽”在旁边望风，被告人杨某、周某及无名男子将谭某扶进某内实施盗窃，后将谭某的一部天语牌手机及佩戴的一条项链盗走。经鉴定，涉案被盗铂金PT950项链价值人民币4680元；涉案被盗天语牌T619型手机价值人民币220元。
公诉机关认为，被告人范某、杨某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提交物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，诉请本院依法判处。
在法庭上，被告人范某否认控罪，辩解其案发当日是在现场，但其没有参与盗窃，只是坐在一旁摩托车上。被告人杨某否认控罪，辩解其当日在现场拉客，看到有人将被害人扶进某，其看了一眼就走了。被告人周某承认控罪，并供述自己进入巷子想偷但没有偷到，杨某跟着其后面也进入了巷子，范某则在摩托车上等其。其辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据不能证明周某为他人盗窃望风并提供协助，本案周某与动手盗窃的人不构成共同犯罪；2、周某进入巷子确实想盗窃，但因其他盗窃嫌疑人先动手其未能得手，应属犯罪未遂；3、周某主动到案，供述本案基本犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明：2013年6月1日凌晨1时许，被告人范某、杨某、周某及在逃犯罪嫌疑人“小安徽”（基本情况不详）、无名男子（基本情况不详）至深圳市罗湖区蔡屋围附近伺机作案。上述人员在蔡屋围新十坊时见被害人谭某因醉酒在该处休息，遂由该无名男子扶着谭某、被告人杨某和周某随后，一起进入巷子内实施盗窃，被告人范某和“小安徽”则在旁边望风。后将谭某的一部天语牌手机及佩戴的一条项链盗走。经鉴定，涉案被盗铂金PT950项链价值人民币4680元；涉案被盗天语牌T619型手机价值人民币220元。
据以认定上述事实且经当庭质证的证据包括：
一、被告人供述和辩解：
1、范某的供述：与起诉事实基本一致，当日其骑着摩托车，周某坐后面一起出去伺机偷东西，一起参与的还有杨某、“小安徽”和一个不知名的同行。按照分工，周某他们进去偷，其负责望风。大家都在外面做这一行的，对出去偷东西和分工都心知肚明，一般坐摩托车的动手，骑摩托车的望风，偷到了一般一起分，有时动手的看心情分，不想分就不分，主要看大家认不认识。其不知道杨某的具体名字，但认识其，并协助公安抓获了他。
2、杨某的供述和辩解：其否认参与盗窃的事实，并辩解在公安出示的监控录像中没有其。
3、周某的供述：与起诉事实基本一致，当日其坐范某的摩托车一起出去伺机偷东西，当时还有三个同行。一个同行开白色摩托车，车上坐着另一名同行。坐车的这名同行将被害人扶进某动手偷东西，其和杨某也进入巷子，在巷子外面望风。后动手的同行出来，说没偷到，大家就各自走了。其同时供述对于出去偷醉鬼和如何分工大家都心知肚明，一般坐摩托车的动手，骑摩托车的望风，偷到了以前是一起分，这次，其没有分到。
二、被害人陈述：
谭某的陈述：证实当日其喝醉酒后，在蔡屋围新十坊时坐着，后发现手机项链被盗，其记得好像有两名男子到其身前。
三、证人证言：
蔡某某的证言：证实当日其看到被害人和两名男子在案发地点，被害人坐在台阶上，一男子蹲在其旁边，另一男子在旁边四五米处。过了几分钟，其看到仅被害人一人在那，见其吐了一地，其便过去问被害人是否丢东西，被害人说手机和项链不见了。
吴某某的证言：其从监控录像中辨认出杨某，证实杨是其朋友的哥哥，平时晚上会出来转转，趁别人喝醉酒偷东西。
杨某的证言：其从监控录像中辨认出杨某，证实杨是其哥哥。其证实曾告诫杨某晚上出来拉客就拉客，别人偷东西不要去占便宜。
阳某某的证言：其从监控录像中辨认出杨某，证实杨某每天后半夜出来，去酒吧夜场门口，趁别人喝醉酒偷东西。
刘某某的证言：证实其知道一伙人有四五个，在蔡屋围新十坊附近偷过东西，其从监控录像中辨认出范某、周某。
四、书证：
抓获经过；
被告人范某、杨某、周某的身份材料；
被告人的前科材料；
五、鉴定意见：涉案物品价格鉴定；
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
现场勘查笔录和照片；
七、视听资料、电子数据：
监控录像及截图：显示当日1时55分许，一男子扶被害人进入巷子；56分许，杨某与小安徽在交谈，后杨某进入巷子；57分许，周某进入巷子，范某在路边等待。
本院认为，被告人范某、杨某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范某、杨某、周某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某否认控罪，辩解其没有参与盗窃。经查，被告人范某参与盗窃的事实，有其本人的供述、同案犯的指认以及监控录像等多项证据相互印证，可以认定，对被告人犯贵兴的该项辩解，不予采纳。被告人杨某否认控罪，辩解其当日看了一眼就走了，没有参与盗窃。经查，被告人杨某参与盗窃的事实，有同案犯的指认、监控录像、证人证言等证据相互印证，上述证据能够形成完整的证据链，对被告人杨某的该项辩解，不予采纳。辩护人辩解本案周某与动手盗窃的人不构成共同犯罪，且周某的行为应认定为盗窃未遂。经查，根据被告人周某的供述，其在实施盗窃之初既有为同案犯望风、合谋盗窃的故意，又有自己动手盗窃的故意，而从本案的实际发展看，其最终实施了为同案犯望风的行为，应认定为共同犯罪，且已达成既遂。对辩护人的上述意见，不予采纳。在共同犯罪中，现有证据不足以认定被告人杨某、周某动手实施了盗窃，对被告人杨某、周某以及被告人范某均认定为从犯，应从轻处罚。被告人范某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范某协助公安机关抓获同案犯，可认定为立功，可依法从轻处罚。被告人周某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年8月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年8月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年12月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高岩岩