wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审9号
申请执行人锡林浩特市国土资源局
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街360号。
法定代表人毕力格图，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队股长。
被执行人内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林郭勒胜利能源分公司。
地址锡林浩特市宝力根苏木伊利勒特嘎查。
法定代表人刘德林，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年3月12日向本院申请强制执行锡市国土监决定字[2016]002号行政处罚决定书确定的罚没款事项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局调查核实，被执行人内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林郭勒胜利能源分公司未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市宝力根苏木伊利勒特嘎查辖区内无证开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年9月1日作出锡市国土监矿停字[2015]47号责令停止违法行为通知书，2016年2月28日作出锡市国土监罚告字[2016]002号行政处罚告知书和锡市国土监听证告字[2016]002号行政处罚听证告知书，送达后，被执行人未提出申辩意见，亦未要求举行听证。申请执行人于2016年3月3日作出锡市国土监决定字[2016]002号行政处罚决定书，决定给予：没收当事人违法所得16221472.57元，并处罚款190000.00元（大写：壹拾玖万元整）。并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。申请执行人于2016年6月27日作出锡市国土履催字[2016]004号内蒙古锡林浩特市国土资源局督促履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林郭勒胜利能源分公司作出的锡市国土监决定字[2016]002号行政处罚决定书确定的罚没款16411472.57元。
申请费50.00元，由被执行人内蒙古能源发电投资集团有限公司锡林郭勒胜利能源分公司负担。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 塔 娜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15712号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：陆思梦，女，1991年09月08日出生，汉族，住江苏省。
被执行人二：孟凡红，女，1969年07月30日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陆思梦、孟凡红金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45794号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15712号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：陆思梦，女，1991年09月08日出生，汉族，住江苏省。被执行人二：孟凡红，女，1969年07月30日出生，汉族，住江苏省。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陆思梦、孟凡红金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45794号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初640号
原告：张宝伟，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住广西那坡县。
原告：张明全，男，1935年10月23日出生，汉族，居民，住广西那坡县。
被告：何孟泽（曾用名何如），男，1970年8月2日出生，汉族，县财政局职工，住广西那坡县。
原告张宝伟、张明全诉被告何孟泽返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张宝伟、张明全，被告何孟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将一块奇石归还原告。事实与理由：2008年3月间，城厢镇永乐村那电屯村民黄某1带领一批农民工在那赖村规八屯后背坡修建新公路，在施工过程中，发现有两块天然巨石（有奇石模样），原告张宝伟得知此事后告知其二伯张明全，张明全就以1000元的价格与黄某1购买这两块奇石，并雇请何赔良（被告的堂兄）将其中一块奇石用板车运到幸福新城煤气站附近（即被告家门前）的路边。十年之后，被告却强行将奇石据为己有。为此，原告诉至法院。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．身份证复印件2份。证实原告身份。
2．证人黄某1的书面证言。证实2008年3月，其在规八屯修建新公路时，发现两块奇石，当时其以1000元的价格将两块石头卖给张宝伟。
3．照片1份。证实本案诉争标的物（奇石）的现状。
被告答辩称，首先，原告张明全不是本案适格原告；第二，2008年10月间，被告亲属何某1、何某2在修建那赖至永乐工业园区道路时，何某2用挖掘机在规八屯后背山施工中发现废方中有一块形状怪异的石头，经征询被告后，就由何某1用拖车将该石头拉至被告家门口送给被告，被告合法占有该石头。综上，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交如下证据：
1．身份证复印件1份。证实被告身份。
2．证明及工作总结各1份。证实那坡县那赖至永乐工业园
区运输道路于2008年6月开工建设，于当年11月竣工，进而证实原告诉称该道路于2008年3月间施工不是事实。
3．证人何某2、何某1的书面证言。证实被告合法占有本
案诉争的石头。
4．报警记录1份。证实原告曾强抢本案诉争奇石，经被告报警后被公安机关责令返还。
本院依职权调取如下证据：1、证人何某1询问笔录1份，证实其于2008年修建公路时发现一块巨石，何孟泽看过之后觉得可以，其将巨石拉到何孟泽位于那坡气站附近的空地上给何孟泽。2、证人黄某2询问笔录1份，证实其于2008年在修建公路时帮张明全将一块巨头拉到幸福新城，之前石头一直在位于迎曦食府附近，但现在已经不知去向。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2不予认可。原告对被告提供的证据2、3、4的不予认可，认为证据2与本案无关联性，并且原告诉状称该路段于2008年3月间施工不是指道路路面的施工，而是指该路路基爆破的施工。原告对本院调取的黄某2的询问笔录无异议，对何某1的询问笔录不予认可；被告对本院调取的询问笔录无异议。
本院对于原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。对于各方持异议的证据，本院认证意见为：对于原告提供的证据2，其证实内容与本院向黄某2制作的询问笔录内容不一致，并且黄某2不能确定本案诉争石头是否系其于2008年帮原告搬运的石头，故本院对该证据不予认可。对于被告提供的证据3，与本院庭审后向何某1制作的询问笔录内容一致，故本院予以认可。对于被告提交的证据2、4，因与本案具有关联性，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告张明全系张宝伟的二伯。被告何孟泽在那坡县气站附近建造一栋楼房，本案诉争巨石原来位于何孟泽自建房马路对面的花圃内。2017年11月间，因原告将巨石移走，被告报警后经公安民警调处，巨石现又搬回被告何孟泽自建房旁边放置。原告认为该石头是其于2008年间与黄某1（实名为黄某2）购买，故向本院起诉要求被告返还石头。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。关于本案所涉石头权属问题，经审查，原告当庭提供一份黄某1（黄某2）的书面证言证实原告张宝伟于2008年3月间与黄某1购买。经本院庭审后与证人黄某2核实，黄某2所述其曾于2008年间在修建公路时帮张明全搬运一块巨石，但不能明确是否为本案诉争的石头，而原告诉称其于2008年与黄某2购买两块石头。原告现无充分证据证实对诉争石头享有所有权。故原告诉请要求被告返还石头的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝伟、张明全的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张宝伟、张明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑丽华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李海燕
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初640号原告：张宝伟，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住广西那坡县。原告：张明全，男，1935年10月23日出生，汉族，居民，住广西那坡县。被告：何孟泽（曾用名何如），男，1970年8月2日出生，汉族，县财政局职工，住广西那坡县。原告张宝伟、张明全诉被告何孟泽返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张宝伟、张明全，被告何孟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将一块奇石归还原告。事实与理由：2008年3月间，城厢镇永乐村那电屯村民黄某1带领一批农民工在那赖村规八屯后背坡修建新公路，在施工过程中，发现有两块天然巨石（有奇石模样），原告张宝伟得知此事后告知其二伯张明全，张明全就以1000元的价格与黄某1购买这两块奇石，并雇请何赔良（被告的堂兄）将其中一块奇石用板车运到幸福新城煤气站附近（即被告家门前）的路边。十年之后，被告却强行将奇石据为己有。为此，原告诉至法院。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1．身份证复印件2份。证实原告身份。2．证人黄某1的书面证言。证实2008年3月，其在规八屯修建新公路时，发现两块奇石，当时其以1000元的价格将两块石头卖给张宝伟。3．照片1份。证实本案诉争标的物（奇石）的现状。被告答辩称，首先，原告张明全不是本案适格原告；第二，2008年10月间，被告亲属何某1、何某2在修建那赖至永乐工业园区道路时，何某2用挖掘机在规八屯后背山施工中发现废方中有一块形状怪异的石头，经征询被告后，就由何某1用拖车将该石头拉至被告家门口送给被告，被告合法占有该石头。综上，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告为其辩解向法庭提交如下证据：1．身份证复印件1份。证实被告身份。2．证明及工作总结各1份。证实那坡县那赖至永乐工业园区运输道路于2008年6月开工建设，于当年11月竣工，进而证实原告诉称该道路于2008年3月间施工不是事实。3．证人何某2、何某1的书面证言。证实被告合法占有本案诉争的石头。4．报警记录1份。证实原告曾强抢本案诉争奇石，经被告报警后被公安机关责令返还。本院依职权调取如下证据：1、证人何某1询问笔录1份，证实其于2008年修建公路时发现一块巨石，何孟泽看过之后觉得可以，其将巨石拉到何孟泽位于那坡气站附近的空地上给何孟泽。2、证人黄某2询问笔录1份，证实其于2008年在修建公路时帮张明全将一块巨头拉到幸福新城，之前石头一直在位于迎曦食府附近，但现在已经不知去向。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2不予认可。原告对被告提供的证据2、3、4的不予认可，认为证据2与本案无关联性，并且原告诉状称该路段于2008年3月间施工不是指道路路面的施工，而是指该路路基爆破的施工。原告对本院调取的黄某2的询问笔录无异议，对何某1的询问笔录不予认可；被告对本院调取的询问笔录无异议。本院对于原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。对于各方持异议的证据，本院认证意见为：对于原告提供的证据2，其证实内容与本院向黄某2制作的询问笔录内容不一致，并且黄某2不能确定本案诉争石头是否系其于2008年帮原告搬运的石头，故本院对该证据不予认可。对于被告提供的证据3，与本院庭审后向何某1制作的询问笔录内容一致，故本院予以认可。对于被告提交的证据2、4，因与本案具有关联性，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告张明全系张宝伟的二伯。被告何孟泽在那坡县气站附近建造一栋楼房，本案诉争巨石原来位于何孟泽自建房马路对面的花圃内。2017年11月间，因原告将巨石移走，被告报警后经公安民警调处，巨石现又搬回被告何孟泽自建房旁边放置。原告认为该石头是其于2008年间与黄某1（实名为黄某2）购买，故向本院起诉要求被告返还石头。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。关于本案所涉石头权属问题，经审查，原告当庭提供一份黄某1（黄某2）的书面证言证实原告张宝伟于2008年3月间与黄某1购买。经本院庭审后与证人黄某2核实，黄某2所述其曾于2008年间在修建公路时帮张明全搬运一块巨石，但不能明确是否为本案诉争的石头，而原告诉称其于2008年与黄某2购买两块石头。原告现无充分证据证实对诉争石头享有所有权。故原告诉请要求被告返还石头的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝伟、张明全的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张宝伟、张明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑丽华二〇一七年十二月二十九日书记员  李海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保44号
申请人：唐某，女，2015年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：王某，女，1982年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：金良，男，1980年10月8日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
本院在审理申请人唐某诉被申请人金良诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金良驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××小型面包车予以保全（保全价值共计15000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人金良驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××小型面包车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保44号之一
申请人：唐某，女，2015年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：王某，女，1982年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：金良，男，1980年10月8日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
本院在审理申请人唐某诉被申请人金良诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金良驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××小型面包车予以保全，现申请人唐某在法院采取保全措施后未在法定期间提起诉讼，被申请人金良请求法院解除保全措施。
本院认为，申请人在法院采取保全措施后未在法定期间提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人金良驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××小型面包车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄海军
二〇一七年五月八日
书记员 黄梦露
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终109号
上诉人：（原审原告）交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号。
负责人：张辉，该行行长。
委托代理人：付旭飞，男，住贵州省贵阳市南明区。系交通银行职工。
委托代理人：黄越翱，男，住贵州省贵阳市。系交通银行职工。
被上诉人（原审被告）：六盘水白马房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街*号。
法定代表人：薛淇菡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州盛世煤炭销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市市南路**号**层***号。
法定代表人：付松，该公司经理。
原审被告：蒋平，男，1968年10月1出生，汉族，住贵州省织金县。
原审被告：何吉权，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。
原审被告：赖泽英，女，1980年4月8日出生，汉族，住贵州省织金县，系被告何吉权配偶。
原审被告：李明艳，女，1964年2月20日出生，穿青人，住贵州省织金县，系被告蒋平配偶。
上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行）与被上诉人六盘水白马房地产开发有限公司、贵州盛世煤炭销售有限公司、原审被告蒋平、何吉权、赖泽英、李明艳金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2015）筑民二（商）初字第168-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人交通银行上诉称，1、本案是金融借款合同纠纷，而非仅是票据纠纷。《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》是上诉人与贵州盛世煤炭销售有限公司签订对《综合授信合同》的附件，上诉人提起对诉讼请求并非仅对银行承兑汇票垫款提出的，而是基于《综合授信合同》产生的银行承兑汇票垫款及流动资金贷款一并提出对诉讼请求，故案件性质应为金融借款而非仅为票据纠纷。2、上诉人与贵州盛世煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》作出了管辖约定，即第十五条争议解决条款约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉。……”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。3、即便将本案定性为票据纠纷，其票据支付地和被告贵州盛世煤炭销售有限公司住所地均在贵阳，本案仍应由贵阳中院管辖。故请求撤销贵阳中院（2015）筑民二（商）初字第168-1号民事裁定，本案由贵阳中院继续审理。
被上诉人六盘水白马房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与贵州盛世煤炭销售有限公司签订的《综合授信合同》第十五条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同中授信人为交通银行，其所在地为贵州省贵阳市云岩区省府路，结合本案标的额情况，贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。贵阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖，属适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第168-1号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈倩雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11936号
上诉人（原审被告）：北京佳泰新材料有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园高仁路6号。
法定代表人：王新立，董事长。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京艾尔豪斯膜式工程研究所，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路*号。
法定代表人：袁胜利，所长。
委托诉讼代理人：张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人北京佳泰新材料有限公司（以下简称佳泰公司）与被上诉人北京艾尔豪斯膜式工程研究所（以下简称艾尔豪斯研究所）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第13320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，关于本案相关借款的出借主体，艾尔豪斯研究所委托诉讼代理人在庭审中陈述的意见与该单位法定代表人袁胜利以证人身份陈述的意见不一致，一审法院应当要求艾尔豪斯研究所提交其法人意思表示形成机关的意见，以确定艾尔豪斯研究所的意思表示。佳泰公司对于收到相关借款的事实不持异议，但辩称该借款的出借主体是袁胜利个人；袁胜利亦主张其本人是出借主体，认为佳泰公司应当向其本人返还借款，并在二审中表示要求作为当事人参加本案诉讼；结合佳泰公司在收款后曾向袁胜利个人开具资金往来专用发票的事实，袁胜利应当作为第三人参加本案诉讼。综上，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第13320号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京佳泰新材料有限公司预交的二审案件受理费17850元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初458号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：何启海，男，1988年5月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告何启海及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执817号
申请执行人陈苑翡，女，汉族，1962年10月21日出生，住兴宁市宁新街道办事处洋岭居委会围里**号。
申请执行人张志雄，男，汉族，1985年6月23日出生，住兴宁市兴田街道办事处兴田一路***号。系被害人张新尧的儿子。
申请执行人张志勇，男，汉族，1987年2月7日出生，住兴宁市宁新街道办事处洋岭居委会围里**号。
被执行人阿卜杜穆提力普.阿卜杜喀迪尔，男，维吾尔族，1988年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县奎雅乡古勒其村*组**号。
陈苑翡、张志雄、张志勇与阿卜杜穆提力普.阿卜杜喀迪尔犯交通肇事罪一案，本院作出的（2017）粤1481刑初130号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阿卜杜穆提力普.阿卜杜喀迪尔应在本判决生效后十日内赔偿死亡赔偿金500000元、丧葬费36329.5元、误工费2002.9元，合计538332.4元，给申请执行人陈苑翡、张志雄、张志勇。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执817号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初102号
原告：衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省衢州市柯城区亭川西路6号。
法定代表人：徐庆红。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：黄惠荣，男，汉族，1970年3月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄惠荣追偿权纠纷一案，原告于2017年8月30日诉至本院，本院同日立案调解，因无法向被告黄惠荣送达相关法律文书，同年9月18日本案预立案后，适用普通程序进行审理，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书。2018年1月26日本院依法公开开庭审理了本案。原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告黄惠荣经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告黄惠荣偿还原告代为垫付抢救费、丧葬费24186元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告黄惠荣驾驶浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车从衢江区高家出发驶往衢江区全旺镇红岩村，１４时２５分许，当其行驶至石安线２９KM＋９００Ｍ衢江区全旺镇贺辂亭村路段，碰撞到同方向行走的行人晏平戍和尹兰姣，造成了晏平戍经医院抢救无效当日死亡、尹兰姣受伤，车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，被告黄惠荣负事故全部责任。为解决晏平戍家属汪樟松的申请，经审核，原告于2016年12月14日向汪樟松垫付了丧葬费24186元，原告现依法向赔偿义务人即本案被告追偿，诉请如前。
被告黄惠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了接警单、案件登记表、交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、衢州市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、受害人及其家属身份证明材料、审核结果通知书及支付凭证、衢州市公安局交警支队衢江大队垫付通知、追偿通知书及邮寄凭证等证据。本院审查认为,被告黄惠荣未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，能综合论证本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，因交通事故由道路交通事故社会救助基金垫付了被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告黄惠荣违反交通法规驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，理应赔偿受害人的损失及丧葬费。现因被告所驾驶的机动车未参加交强险，原告衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心已经垫付了受害人的丧葬费用24186元，其有权向交通事故的责任人即本案被告黄惠荣追偿。原告的诉请成立，本院予以支持。被告黄惠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市
道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的丧葬费24186元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费400元，合计805元，由被告黄惠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一八年一月二十六日
申请执行期限二年
书 记 员 任质意
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初969号
原告：袁忠波，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：马国平，男，1962年12月23日出生，汉族，铁路工人，住临汾市。
委托诉讼代理人：刘思滕，山西晋鼎律师事务所律师。
被告：张军，男，1965年2月3日出生，汉族，临汾铁路局退休职工，住山西省临汾市。
原告袁忠波与被告马国平、张军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告袁忠波于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁忠波的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁忠波撤诉。
案件受理费3006元，由原告袁忠波负担。
审 判 员 王明杰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润金，女，汉族，1959年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人李润金因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李润金申请再审称：1.被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第79号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第303号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，并先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”，现行有效的是“1994年章程”。申请人1959年7月29日出生，原属第三人处农业户口，1989年12月6日因征地“农转非”将户口从第三人处迁出并收取了安置费，在第三人1991年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人户籍已不在第三人处。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人并不属于第三人章程所规定的“村民”范围，申请人的相关情况不符合第三人章程所规定的户口迁出后仍享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利的问题，因第三人是否同意申请人迁回户口与祖庙街道办作出的《行政处理决定书》是否合法之间不具有关联性，不属于本案审理范围，申请人该项理由本院不予支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李润金的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初763号
原告李才彬，男，汉族，1940年1月20日生，四川省资阳市人，。
被告王万成，男，汉族，1945年5月12日生，江苏省人，。
本院在审理原告李才彬诉被告王万成名誉权纠纷一案中，因原告李才彬与被告王万成已和解，故原告李才彬于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李才彬撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李才彬撤回起诉。
本案受理费125元，由原告李才彬自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年四月八日
书记员 田 艳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初300号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧昌平，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月21日被宁远县公安局刑事拘留；2018年3月26日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]291号起诉书，指控被告人欧昌平犯非法持有枪支罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，适用简易程序于2018年5月14日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张孟国担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人欧昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月13日20时左右，宁远县禾亭派出所民警在宁远县水市镇欧家村欧前程家中搜出两把鸟铳，经查实这两把鸟铳是欧前程的父亲被告人欧昌平所有。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人欧昌平持有的两把鸟铳中，其中一把是以火药为动力发射的枪支。
2018年3月21日，被告人欧昌平自动向宁远县公安局投案。
上述事实，被告人欧昌平在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。且有被告人的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人何某爱的证言；现场勘查笔录及照片；永州市公安司法鉴定中心出具的《物证检验意见书》；被告人的供述及辩解等证据证实，因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧昌平违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人欧昌平如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人能真诚悔过且未造成后果，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧昌平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关依法扣押的枪支两支予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年五月十四日
代理书记员 张孟国
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3680号
上诉人（原审原告）：李智甫，男，1954年2月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人马秀英，女，1952年11月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，李智甫妻子。
被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。
法定代表人：韩建朝，主任。
上诉人李智甫因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李智甫称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。李智甫诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。李智甫虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，李智甫于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现李智甫按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李智甫的起诉。
本院经审理认为，上诉人李智甫与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人李智甫的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终3680号上诉人（原审原告）：李智甫，男，1954年2月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人马秀英，女，1952年11月17日出生，汉族，住河南省汤阴县，李智甫妻子。被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。法定代表人：韩建朝，主任。上诉人李智甫因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李智甫称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。李智甫诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。李智甫虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，李智甫于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现李智甫按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李智甫的起诉。本院经审理认为，上诉人李智甫与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人李智甫的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十一月七日书记员 于芳珠
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审37号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵街道办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人鲍书亮，男，1976年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人刘学飞，女，1979年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。（系被执行人鲍书亮之妻）
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人鲍书亮、刘学飞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》的如下证据、依据：
证据1、天门市卫生和计划生育委员会立案报告表1份；
证据2、申请执行人对鲍书亮制作的《询问笔录》1份；
证据3、被执行人鲍书亮、刘学飞户籍证明5张；
证据4、出生医学证明1份；
证据5、医院新生儿出生记录1份；
证据6、村委会证明1份；
证据7、全员人口个案信息表1份；
证据8、调查报告1份及调查现场照片1张；
证据9、《征收社会抚养费告知书》1份；
证据10、《行政决定审批表》1份；
证据11、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》1份；
证据12、《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》1份。
依据1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条条之规定；
依据2、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条之规定；
依据3、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）款、第（二）款之规定。
经审查查明，2017年7月，申请执行人经被执行人鲍书亮、刘学飞所在村调查上报后核实，被执行人鲍书亮、刘学飞夫妇均系农村居民，于2017年7月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年7月7日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人鲍书亮、刘学飞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年9月7日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年3月23日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0059号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人鲍书亮、刘学飞征收社会抚养费84642元及其自2017年10月7日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马黎明
审 判 员 刘志雄
人民陪审员 周华彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审37号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵街道办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人鲍书亮，男，1976年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人刘学飞，女，1979年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。（系被执行人鲍书亮之妻）申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人鲍书亮、刘学飞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》的如下证据、依据：证据1、天门市卫生和计划生育委员会立案报告表1份；证据2、申请执行人对鲍书亮制作的《询问笔录》1份；证据3、被执行人鲍书亮、刘学飞户籍证明5张；证据4、出生医学证明1份；证据5、医院新生儿出生记录1份；证据6、村委会证明1份；证据7、全员人口个案信息表1份；证据8、调查报告1份及调查现场照片1张；证据9、《征收社会抚养费告知书》1份；证据10、《行政决定审批表》1份；证据11、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》1份；证据12、《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》1份。依据1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条条之规定；依据2、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条之规定；依据3、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）款、第（二）款之规定。经审查查明，2017年7月，申请执行人经被执行人鲍书亮、刘学飞所在村调查上报后核实，被执行人鲍书亮、刘学飞夫妇均系农村居民，于2017年7月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年7月7日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人鲍书亮、刘学飞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年9月7日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年3月23日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0059号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0059号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人鲍书亮、刘学飞征收社会抚养费84642元及其自2017年10月7日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  周华彬二〇一八年四月十六日书 记 员  王蓉惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2233号
原告张建国。
被告杭州铭都装饰工程有限公司。
法定代表人张关想。
原告张建国诉被告杭州铭都装饰工程有限公司（以下简称铭都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建国到庭参加诉讼，被告铭都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告曾于2012年5月至同年6月向被告提供地板等材料，货款合计9787.10元。该款经原告催讨，被告于2013年3月15日出具对账确认单一份，确认上述欠款。该款被告至今未付。另查明，原告系杭州萧山新塘森业建材经营部业主。
以上事实有杭州萧山新塘森业建材经营部送货单5份（时间从2012年5月25日至同年6月19日）、被告于2013年3月15日出具的对帐确认单1份以及原告于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款9787.10元未付属实，现原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州铭都装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付张建国价款人民币9787.10元。
如果杭州铭都装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州铭都装饰工程有限公司负担。该款张建国已预交，由杭州铭都装饰工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给张建国。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一三年七月十一日
书记员 施锋丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩谊，女，汉族，1979年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨锡恒，男，汉族，1950年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨彩谊因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彩谊申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第76号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第300号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1979年12月18日出生，原属第三人处农业户口，1989年5月18日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨彩谊的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14360号原告：廖伟，男，1992年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室，统一社会信用代码91310106552993944D。法定代表人：游建。委托代理人：黄晓玲、李灵，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：湖南怡合村食品有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路386号，统一社会信用代码91430181689543020A。法定代表人：邬文明，总经理。委托代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托代理人：杨成，该司职员。原告廖伟与被告上海天翌电子商务有限公司（下简称“天翌公司”）、湖南怡合村食品有限公司（下简称“怡合村公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖伟，被告天翌公司的委托代理人黄晓玲、李灵及被告怡合村公司的委托代理人于孟标、杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活所需于2017年5月20日在被告天翌公司开设的天猫超市购买了“邬辣妈长沙臭豆腐”165袋，支付价款3283.5元，订单号为21428051049222663。2017年6月7日，原告又购买相同的产品2袋，支付价款39元，订单号为23225582672382706。涉案产品外包装的营养成分表标示：每100克产品含能量为1927KJ、蛋白质27.8克、脂肪20.7克、碳水化合物7.6克。根据国家食品安全标准及卫生部发布的食品能量计算公式（能量=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17）计算，上述产品每100克所含能量实际应该是1368KJ。标注的能量数值与真实数值差距巨大，营养成分表数值严重作假。被告怡合村公司作为涉案产品的厂家，生产不符合食品安全标准的食品应当与被告天翌公司共同承担相应的责任。请求法院判决：1、两被告退回购物款3322.5元并十倍赔偿33225元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告天翌公司辩称：一、被告天翌公司对供货商上海绿享贸易有限公司的资质进行了审查。二、被告怡合村公司对涉案产品的食品质量和食品出厂检验合格证明进行了审查，涉案产品符合食品安全卫生标准。三、原告要求十倍赔偿于法无据。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告无法举证证明实际损失的存在。被告天翌公司已履行对供货商的资质、涉案产品的质量的审核义务，涉案产品符合食品安全标准。因此，原告的诉讼请求与事实不符，且无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告怡合村公司辩称：一、被告怡合村公司是合法的食品生产经营公司，具有食品生产经营的各项合法证照，其生产经营活动均符合法律规定。二、被告怡合村公司的产品经公司厂验和食药局抽检（2016年三次抽检，2017年抽检），均符合有关食品安全标准，是合格产品，不会给消费者造成任何损害。三、产品外包装标注的营养成分标示产品含能量为1927KJ，能量真实数值应为1368KJ，该错误属于标签瑕疵，并非欺诈行为。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年5月20日、2017年6月7日，原告在被告天翌公司在天猫网上开设的天猫超市购买了“邬辣妈长沙臭豆腐孜然味228g包”共167包（下称涉案产品），单价为19.9元，运费（快递）为20元，店铺优惠19.9，共支付3323.4元，订单号分别为21428051049222663、23225582672382706。涉案产品外包装上标示：品名：长沙臭豆腐（孜然味），产品标准号：GB2712，产品类型：发酵性豆制品，委托商为湖南怡合村食品有限公司，每100g能量为1927千焦（营养素参考值23%）、蛋白质27.8克（营养素参考值46%）、脂肪20.7克（营养素参考值35%）、碳水化合物7.6克（营养素参考值3%）、钠1432毫克（营养素参考值72%）。生产日期为2017年3月16日。原告主张涉案产品标示能量值信息虚假，提起本次诉讼。被告怡合村公司称涉案产品符合食品安全标准。被告怡合村公司为证明其主张出示了如下证据：一、怡合村公司的营业执照、食品生产许可证副本、食品流通许可证副本，证明被告属于合法企业，具有生产经营资质，生产经营活动合法。二、被告怡合村公司生产的“邬辣妈长沙臭豆腐孜然味”经如下单位进行检验：2017年5月2日国家农副产品质量监督检验中心（湖南）的检验报告、2017年3月19日怡合村公司成品检验报告单、2016年4月6日浏阳市质量监督检验及计量检定所检验报告、2016年12月26日湖南省产商品质量监督检验研究院检验报告，上述检验报告结论均为符合GB2712-2014要求，为合格产品。经质证，原告对上述证据均无异议。庭审中，原告称没有证据证明涉案产品有毒有害。本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，支付了相应价款。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。被告怡合村公司为证明涉案产品符合食品安全标准，出示了营业执照、食品生产许可证副本、食品流通许可证副本，证明被告属于合法企业，具有生产经营资质，生产经营活动合法。被告怡合村公司生产的“邬辣妈长沙臭豆腐孜然味”有国家农副产品质量监督检验中心（湖南）的检验报告、怡合村公司成品检验报告单、浏阳市质量监督检验及计量检定所检验报告、湖南省产商品质量监督检验研究院检验报告，上述检验报告充分证明了涉案产品是符合GB2712-2014要求的合格产品，原告对此均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告没有提供证据证明涉案产品有毒有害，也没有提供证据证明涉案产品不符合食品安全标准，故原告主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求两被告赔偿33225元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案产品外包装标注的营养成分中能量为1927KJ，而能量真实数值应为1368KJ，该标示存在瑕疵，原告要求被告天翌公司退还货款3322.5元，本院予以支持。被告天翌公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天翌公司，否则应按相应的价格折抵被告天翌公司应退还的货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海天翌电子商务有限公司向原告廖伟退还货款3322.5元；原告廖伟同时退回“邬辣妈长沙臭豆腐孜然味228g包”共167包，如原告廖伟届时不能退回，则以每包单价为19.9元的实际购买价格折抵被告上海天翌电子商务有限公司应退原告的货款；二、驳回原告廖伟的其他诉讼请求。本案受理费710元，减半收取355元，由原告廖伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一七年八月三十一日书记员  高诗韵
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1167号
罪犯叶惠建。
广东省普宁市人民法院于2014年7月10日作出(2014)揭普法刑初字第256号刑事判决，以被告人叶惠建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶惠建在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更24号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年5月29日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶惠建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶惠建减去有期徒刑四个月二十九天。
经审理查明，罪犯叶惠建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分487分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶惠建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶惠建予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初290号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭增平，男，1968年11月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2016年10月6日被取保候审；于2017年5月2日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局直属分局取保候审。于2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郭增平犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人郭增平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年9月27日20时48分许，被告人郭增平酒后驾驶一辆黑色无号牌雅马哈二轮燃油摩托车，行驶至焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口北200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭增平血液中的酒精含量为147.32mg/100ml。
被告人郭增平对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月27日20时48分许，被告人郭增平酒后驾驶一辆黑色无号牌雅马哈二轮燃油摩托车，行驶至焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口北200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭增平血液中的酒精含量为147.32mg/100ml。
另查明，因涉嫌犯危险驾驶罪，郭增平于2016年9月29日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2016年10月6日被取保候审，期间，共被羁押8天。
上述事实，被告人郭增平在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、车辆照片，证人陈某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字1851号血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2016]车技鉴字第694号技术状况检验鉴定意见书，被告人郭增平的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭增平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭增平主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭增平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月15日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年五月十五日
书记员 刘佳颖
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执640号
申请执行人:陈学埕，男，汉族，1967年10月14日出生，住福建省大田县。
被执行人：陈志超，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省大田县。
申请执行人陈学埕与被执行人陈志超运输合同纠纷一案，申请执行标的14618元，本院于2017年4月7日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初784号
原告：黄伯炎，男，1950年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：郭俊海，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭玉洁（被告郭俊海之女），女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：韦变芳（被告郭俊海之妻），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭玉洁，女，1987年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，住重庆市巴南区。
原告黄伯炎与被告郭俊海、郭玉洁、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保�碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伯炎的委托诉讼代理人袁文阳，被告郭俊海的委托诉讼代理人郭玉洁、韦变芳，被告郭玉洁，被告人保北碚支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伯炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、营养费、精神赔偿金、其他损失费等合计93923.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告郭俊海驾车与原告碰撞，造成原告受伤及自行车受损。现请求法院判如所请。
经本院审理认定的事实：2017年6月5日12时22分许，被告郭俊海驾驶渝B0****小型汽车行驶至沙坪坝区歌乐山保育路与骑行自行车的黄伯炎擦挂，造成黄伯炎倒地受伤的交通事故。
同日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队出具事故认定书：郭俊海负本次事故全部责任，黄伯炎无责任。
事故发生后，黄伯炎被送到重庆西南医院门诊治疗，经诊断:双下肢皮肤软组织伤；右膝关节胫骨前缘骨挫伤。经门诊药物治疗，原告支付医疗费6180.64元（截止2017年12月5日伤残鉴定前4170.75元，此后支付了1659.89元），治疗期间，原告遵医嘱购买了护膝及拐杖，支付了388元+75元。其间被告也支付了原告医疗费1824.40元并另向原告支付了现金3000元。
2017年11月30日原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时限进行了鉴定，该鉴定所于同年12月5日作出鉴定意见为：1、黄伯炎左膝关节活动障碍属十级伤残；右膝关节活动障碍属十级伤残。2、黄伯炎后续治疗费需人民币4000元左右。3、黄伯炎护理时限以伤后90日评�。原告支付了该次鉴定费2200元。
另查明，被告郭俊海与郭玉洁为父女关系。渝B0****小型汽车登记在郭玉洁名下，郭玉洁以该车向人保北碚支公司投保了交强险、商业三者责任险（限额100万元）及不计免赔特约险。事发时由郭俊海驾驶该车辆并属保险有效期间。
现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告对误工损失持有异议同时对原告提供的无正式发票费用不予认可，不同意原告的相应赔偿请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告黄伯炎提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据；被告郭俊海、郭玉洁提供了保单、部分医疗费票据等证据在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郭俊海驾驶车辆不按规定掉头，导致事故发生，应承担事故全部责任。对于原告因此产生的全部合法、合理的经济损失承担全部民事赔偿责任。被告郭玉洁作为肇事车辆登记车主并与被告郭俊海系父女关系，应由郭玉洁对郭俊海承担责任部分承担连带赔偿责任。被告人保北碚支公司作为肇事车辆交强险承保人，应首先在交强险限额范围内先行向原告赔偿医疗费项下及残疾赔偿项下相应损失；超出交强险限额范围部分，由被告人保北碚支公司在商业三者责任险限额范围内根据合同约定赔偿；仍有超出部分则由被告郭俊海赔偿。
关于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，根据�疗费票据及当事人的陈述，凭据确定为5995.15元；
护理费，根据鉴定意见，确定护理时限为90天，结合原告受伤状况，应按部分护理依赖50元/天确定为4500元；
后续治疗费，根据鉴定意见，确定4000元；
营养费，遵照医嘱结合原告伤情，酌情确定800元；
误工费，根据医嘱及原告受伤前收入状况，确定按109元/天计算177天为19293元；
交通费，酌情确定300元；
残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告居住、工作证明，按29610元×13×11%为42342.30元；
残疾辅助器具费，护膝价款388元，凭据计算。原告提出的拐杖费，无相应证据，不予主张；
精神损害抚慰金，酌情计算3000元；
鉴定费，凭据计算2200元。
原告提出的财产损失，因无相应证据证明，本院不予支持。
被告在原告治�期间垫付和预支费用，在本案中一并抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故强制保险财产限额范围内赔偿原告黄伯炎医疗费5995.15元，后续治疗费4000元、营养费4.85元；护理费4500元、误工费19293元、残疾赔偿金42342.30元、残疾辅助器具费388元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计79823.30元。此款扣除被告郭俊海已经垫付的2242.40元后，实际赔付77580.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄伯炎营养费795.15元。
上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告郭俊海赔偿原告黄伯炎鉴定费2200元，并由被告郭玉洁承担连带赔偿责任。此款扣除被告郭俊海已经支付的金额后，不再另行赔付。
四、驳回原告黄伯炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半交纳382元（原告已预交），由被告郭俊海负担，并由被告郭玉洁承担连带清偿责任。此款扣除被告郭俊海已经支付的金额后，不再另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年二月二日
书记员 周凤琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初378号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某1，男，1971年3月14日生，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日22时许，吸毒人员白某某通过银行向被告人王某1银行帐户打入毒资款200元购买毒品海洛因。当晚（5月4日）23时许，白某某受王某1指使在本市凉州区大井巷一广告牌下取到外用白色卫生纸内用白色塑料纸包裹的毒品可疑物2小包，经称量，共计毛重0.4克，净重0.13克，同年5月5日侦查机关从王某1身上查获作案工具”华为”牌白面黑底手机一部。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定：从查获送检的检材中检出海洛因成份。
另查明，被告人王某1曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月1日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2009年10月28日刑满释放，因犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月（未执行），并处罚金2000元（未执行）。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明、刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某1以营利为目的，违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某1曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某1在案件审理期间能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人王某1因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在判决宣判后，刑罚尚未执行，又犯新罪，应予与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，加前罪尚未执行的有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，总和刑期一年十个月，罚金4000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送扣押的被告人王某1作案工具”华为”牌白面黑底手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 李成文
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 靳雪莲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1725号
申请执行人岳阳市中医医院，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人张某某，地址岳阳楼区北环路社区居委会。
岳阳市中医医院与张某某医疗损害责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月7日作出的（2016）湘06民终1883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市中医医院于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市中医医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人岳阳市中医医院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月二十日
书记员 易美霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第351号
原告：李荣飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李荣飞与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员汤金铭参加评议的合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李荣飞到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞诉称：2014年4月25日，被告王峰因做生意急需用钱出具借条向原告借款人民币300000元，借款后被告王峰经原告多次催讨均未还款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告王峰偿还原告李荣飞借款人民币30万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告王峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证；二、被告公民身份证；三、借条、收条；四、录音资料及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王峰出具借条向原告李荣飞借款人民币300000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定利息，也未约定具体的还款期限，被告理应在原告催讨时及时履行还款义务，其至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原的告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内归还原告李荣飞借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年8月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
案件受理费5800元，由被告王峰负担。公告费300元，由原告李荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 汤金铭
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 夏金涛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第351号原告：李荣飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李荣飞与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员汤金铭参加评议的合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李荣飞到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣飞诉称：2014年4月25日，被告王峰因做生意急需用钱出具借条向原告借款人民币300000元，借款后被告王峰经原告多次催讨均未还款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告王峰偿还原告李荣飞借款人民币30万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告王峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证；二、被告公民身份证；三、借条、收条；四、录音资料及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告王峰出具借条向原告李荣飞借款人民币300000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定利息，也未约定具体的还款期限，被告理应在原告催讨时及时履行还款义务，其至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原的告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内归还原告李荣飞借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年8月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；案件受理费5800元，由被告王峰负担。公告费300元，由原告李荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞代理审判员  江海燕人民陪审员  汤金铭二〇一五年十二月三十日代书 记员  夏金涛??
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1853号
申请执行人何红纯，女，1968年，汉族。
被执行人赵冬娣，女，1964年，汉族。
关于何红纯与赵冬娣健康权纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第135号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人暂无可供执行财产，被执行人因身体原因暂不能采取司法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第135号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 强
二〇一六年三月十七日
见习书记员 王莉莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00877号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区陇海东路***号。组织机构代码：61474607－7。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑喜梅，女，1983年5月2日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告高飞，男，1981年10月5日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告郑喜梅、高飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人朱培君和李春鹏、被告郑喜梅和被告高飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行诉称，2014年4月24日，被告郑喜梅与我行签订《个人借款/担保合同》合同编号为A［个人住房］字［工］行［二里岗］支行［2014］年［0115］号，贷款金额158万元，期限20年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率浮动比例确定执行新的利率，合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利息基础上加收百分之五十确定。另外，被告郑喜梅将其购买的位于惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104的房产抵押于我行，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。被告高飞与被告郑喜梅系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承当共同清偿责任。2014年7月18日我行依照合同约定，履行了发放款义务，贷款发放之日起至2015年3月1日借款人郑喜梅连续三期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告郑喜梅、高飞归还原告贷款余额1555504元及欠利息8787.46元（暂计至2015年3月1日）及2015年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息（包括罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师费74972元；3、判令原告对登记在被告郑喜梅名下的惠济区新城××.××路东××楼××单元××104的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权;4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑喜梅、高飞辩称，对欠款事实没有异议，请求庭外进行和解。二被告在法定举证期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月24日被告郑喜梅与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号为A［个人住房］字［工］行［二里岗］支行［2014］年［0115］号。合同主要约定：原告为被告郑喜梅贷款金额158万元；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按照等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定;借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定；贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等。同时在合同约定的担保部分，河南民泰置业有限公司在保证人一栏加盖其公章及法定代表人名章；被告郑新梅以其购买的位于惠济区新城××.××路东××楼××单元××104房屋（商品房买卖合同号为：140××××9717）为向原告的借款提供房产抵押。原、被告双方于2014年5月5日办理预购商品房抵押登记证明（登记编号为2014216356，证明编号为1407031615）。上述合同签订后，原告于2014年7月18日向被告郑喜梅发还贷款158万元。后被告郑喜梅仅归还部分借款本金和利息，至诉讼时，被告郑喜梅尚未归还原告的贷款本金为1555504元，利息和罚息等总计8787.46元。
另查明，被告郑喜梅与被告高飞于2006年5月27日在婚姻登记机关办理结婚登记手续；被告郑喜梅向原告贷款所购买的房屋主要为二人共同居住。
庭审中，原告提交了与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同、机打发票各一份，证明原告为本案诉讼支出了律师费。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告郑喜梅与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2015年3月1日被告郑喜梅连续三期未能按时足额归还原告贷款，根据合同约定，原告有权要求借款人偿还剩余贷款本金和相应利息，故原告要求被告郑喜梅归还截止2015年3月1日的借款本金1555504元及相应利息，本院予以支持。
同时，被告郑喜梅以其所购的郑州市惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104房产作为本案借款行为的抵押物，且双方在房屋权利登记部门办理相应抵押登记，故原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，其权利范围为涉案合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
原告诉求被告承担本案律师费74972元。本案审理中，原告未提交证据证明其向律师事务所进行了实际支付，没有相应的转账凭证，故对于原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告郑喜梅与被告高飞系合法夫妻关系，被告郑喜梅借款购房主要为二人共同居住，故该债务为夫妻关系存续期间的共同债务。因此被告高飞应当为被告郑喜梅的未偿还借款本金和相应利息承担连带担保责任，故对原告要求被告高飞承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借款本金1555504元及自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息（以1555504元为计算基数，利率按照《个人购房借款/担保合同》中第四条和第九条的约定进行计算，合计以不超过同期中国人民银行贷款基准利率的4倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对被告郑喜梅名下位于郑州市惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104的房屋（预购商品房抵押登记证明编号：1407031615）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告高飞对原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行就本判决的第二项中被告郑喜梅的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权后的未得到清偿部分债权，承担相应连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19553元,由被告郑喜梅、高飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00877号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告郑喜梅，女，1983年5月2日生。
被告高飞，男，1981年10月5日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告郑喜梅、高飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人朱培君和李春鹏、被告郑喜梅和被告高飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行诉称，2014年4月24日，被告郑喜梅与我行签订《个人借款／担保合同》合同编号为A［个人住房］字［工］行［二里岗］支行（2014）年（0115）号，贷款金额158万元，期限20年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率浮动比例确定执行新的利率，合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利息基础上加收百分之五十确定。另外，被告郑喜梅将其购买的位于惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104的房产抵押于我行，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。被告高飞与被告郑喜梅系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承当共同清偿责任。2014年7月18日我行依照合同约定，履行了发放款义务，贷款发放之日起至2015年3月1日借款人郑喜梅连续三期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告郑喜梅、高飞归还原告贷款余额1555504元及欠利息8787.46元（暂计至2015年3月1日）及2015年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息（包括罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师费74972元；3、判令原告对登记在被告郑喜梅名下的惠济区新城路南.清华园路东7号楼2单元1层104的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑喜梅、高飞辩称，对欠款事实没有异议，请求庭外进行和解。二被告在法定举证期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月24日被告郑喜梅与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同编号为A［个人住房］字［工］行［二里岗］支行（2014）年（0115）号。合同主要约定：原告为被告郑喜梅贷款金额158万元；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按照等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定基础上加收50%确定；贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等。同时在合同约定的担保部分，河南民泰置业有限公司在保证人一栏加盖其公章及法定代表人名章；被告郑新梅以其购买的位于惠济区新城路南.清华园路东7号楼2单元1层104房屋（商品房买卖合同号为：1400157****）为向原告的借款提供房产抵押。原、被告双方于2014年5月5日办理预购商品房抵押登记证明（登记编号为2014216356，证明编号为1407031615）。上述合同签订后，原告于2014年7月18日向被告郑喜梅发还贷款158万元。后被告郑喜梅仅归还部分借款本金和利息，至诉讼时，被告郑喜梅尚未归还原告的贷款本金为1555504元，利息和罚息等总计8787.46元。
另查明，被告郑喜梅与被告高飞于2006年5月27日在婚姻登记机关办理结婚登记手续；被告郑喜梅向原告贷款所购买的房屋主要为二人共同居住。
庭审中，原告提交了与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同、机打发票各一份，证明原告为本案诉讼支出了律师费。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告郑喜梅与原告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2015年3月1日被告郑喜梅连续三期未能按时足额归还原告贷款，根据合同约定，原告有权要求借款人偿还剩余贷款本金和相应利息，故原告要求被告郑喜梅归还截止2015年3月1日的借款本金1555504元及相应利息，本院予以支持。
同时，被告郑喜梅以其所购的郑州市惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104房产作为本案借款行为的抵押物，且双方在房屋权利登记部门办理相应抵押登记，故原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，其权利范围为涉案合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
原告诉求被告承担本案律师费74972元。本案审理中，原告未提交证据证明其向律师事务所进行了实际支付，没有相应的转账凭证，故对于原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告郑喜梅与被告高飞系合法夫妻关系，被告郑喜梅借款购房主要为二人共同居住，故该债务为夫妻关系存续期间的共同债务。因此被告高飞应当为被告郑喜梅的未偿还借款本金和相应利息承担连带担保责任，故对原告要求被告高飞承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借款本金1555504元及自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息（以1555504元为计算基数，利率按照《个人购房借款／担保合同》中第四条和第九条的约定进行计算，合计以不超过同期中国人民银行贷款基准利率的4倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对被告郑喜梅名下位于郑州市惠济区新城路南、清华园路东7号楼2单元1层104的房屋（预购商品房抵押登记证明编号：1407031615）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告高飞对原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行就本判决的第二项中被告郑喜梅的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权后的未得到清偿部分债权，承担相应连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19553元，由被告郑喜梅、高飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 路 静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初375号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人费某，男，汉族，1967年9月1日出生，因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年2月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2016年11月中旬、11月底、12月初，被告人费某三次到杭州市余杭区乔司街道某路X号超市内，趁无人看管之机，窃得收银台上人民币共计100余元。2016年12月21日，被告人费某再次到上述超市，从收银台抽屉里窃取人民币300元，被被害人朱某发现，并找回赃款。案发后，被告人费某的亲属赔偿被害人人民币100元。公诉机关认为被告人费某具有如实供述；赔偿；部分犯罪系未遂的处罚情节，建议判处被告人费某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人费某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人费某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初375号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人费某，男，汉族，1967年9月1日出生，因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年2月21日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2016年11月中旬、11月底、12月初，被告人费某三次到杭州市余杭区乔司街道某路X号超市内，趁无人看管之机，窃得收银台上人民币共计100余元。2016年12月21日，被告人费某再次到上述超市，从收银台抽屉里窃取人民币300元，被被害人朱某发现，并找回赃款。案发后，被告人费某的亲属赔偿被害人人民币100元。公诉机关认为被告人费某具有如实供述；赔偿；部分犯罪系未遂的处罚情节，建议判处被告人费某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人费某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人费某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年四月七日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8554号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某某，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗某某，重庆炜林律师事务所律师。
被告孙燕，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆渝安物业管理有限公司与被告孙燕物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一七年七月六日
书 记 员 凌 莉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2698号
原告王某梅，女。
被告陈某艳，女。
被告张某明，男。
本院受理原告王某梅诉被告陈某艳、张某明民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告王某梅于2017年11月1日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某梅撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年十一月一日
书记员 周 杨