杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）浙8601行初75号原告王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王国华，男，1978年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王林，男，1981年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人何秋芬，女，1954年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告王林母亲。原告张春香，女,1949年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处，住所地杭州市西湖区留下街128号。法定代表人董威，主任。委托代理人ＸＸ，该街道办事处工作人员。委托代理人顾兴华，浙江中宙律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。法定代表人刘颖，区长。委托代理人周舟，该政府法制办工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告王国海、王国华、王林、张春香（以下简称王国海等四人）不服被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办事处）政府信息公开暨被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议决定，在2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月19日立案，在法定期限内向两被告发送了起诉状副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年7月26日公开开庭审理了本案。原告王国海、王国华、张春香及王林委托代理人何秋芬，被告留下街道办事处委托代理人ＸＸ、顾兴华，被告西湖区政府委托代理人周舟、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月25日，留下街道办事处向王国海等四人作出[2017]第2号告知《杭州市西湖区人民政府留下街道办事处信息告知书》（以下简称《告知书》），称：“经查，西穆坞村目前安置房源为43118.77平方米，已经安置完毕的安置面积为42071.74平方米，分房面积为40968.74平方米。”王国海等四人不服，向西湖区政府提出行政复议申请，西湖区政府于2017年5月10日作出杭西政复决字[2017]第66号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持留下街道办事处作出的案涉《告知书》。原告王国海等四人诉称：其于2017年1月13日向被告留下街道办事处申请政府信息公开，要求公开“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况。（含安置房源、安置面积、分房面积等）”被告留下街道办事处在2017年1月25日向原告王国海等四人作出《告知书》。原告王国海等四人不服，于2017年2月10日向被告西湖区政府提出行政复议，被告西湖区政府于2017年5月10日作出了行政复议决定书。原告不服，理由如下：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，被告留下街道办事处应提供相应的有效凭证，而不是只给一个告知。其次，被告留下街道办事处未依据申请的内容来作出公开，被告留下街道办事处应当把每户的回迁安置情况予以提供，而非汇总的信息，其行为违反了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的第二款的规定。再次，依据《西湖区城中村改造拆迁补偿安置实施办法》第十三条、第二条第四款的规定，回迁安置按照公平、公正原则予以实施。最后，被告西湖区政府作出枉法的复议决定。故诉请：1.判定被告留下街道办事处作出的《告知书》违法，并予以撤销；2.撤销被告西湖区政府作出的杭西复决[2017]66号《行政复议决定书》；3.判定被告留下街道办事处依法限期重新向原告王国海等四人公开所需信息；4.本案诉讼费由两被告承担。原告王国海等四人在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.政府信息申请表、《告知书》，拟证明原告王国海等四人向被告留下街道办事处申请政府信息公开的内容及依据的客观事实。2.行政复议决定书，拟证明原告王国海等四人提起行政复议的事实。3.王国华和包某的西穆坞农居点回迁安置费用结算明细单、分房结果确认书，拟证明安置房源、安置面积跟分房面积的基本情况，原告王国海等四人申请内容的描述是根据明细单的。4.留下街道西穆坞村B-14地块农转居公寓房源汇总表，证明房源的定义不是一个数字，两被告对安置房源的概念混淆。被告留下街道办事处辩称：一、被告留下街道办事处作出政府信息公开程序合法。二、被告留下街道办事处作出政府信息公开事实清楚、适用法律正确。原告王国海等四人要求公开的内容系“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况。（含安置房源、安置面积、分房面积等）”。经审查，被告留下街道办事处认为该申请符合《政府信息公开条例》的形式要求，故决定受理申请。针对该申请被告留下街道办事处于2017年1月25日作出《告知书》，已经明确告知了原告王国海等四人所需信息，不存在严重侵犯原告王国海等四人的知情权。被告留下街道办事处在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下证据材料：1.政府信息公开申请书，2.挂号信封，证据1、2拟共同证明原告申请信息公开及其内容与时间的事实；3.《告知书》，4.挂号回执，证据3、4拟共同证明被告留下街道办事处作出信息公开告知的内容及时间的事实以及送达原告的事实。被告留下街道办事处向本院提交以下法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第一款、第二十四条。被告西湖区政府辩称：一、被告西湖区政府作出的行政复议决定，程序合法。二、西湖区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，被告留下街道办事处收到原告王国海等四人的政府信息公开申请后进行答复，系法规规定的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被告留下街道办事处收到案涉申请在法定期限内作出政府信息公开告知书，并邮寄送达，程序合法。被告留下街道办事处针对原告王国海等四人要求获取的信息，被告留下街道办事处核查后告知的内容并无不当。被告西湖区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法的以下证据：1.原告王国海等四人提交的行政复议申请书和邮寄信封，拟证明原告王国海等四人向被告西湖区政府提出了行政复议申请。2.受理通知书及邮寄凭证、查询记录，3.提出答复通知书及送达回证，证据2、3拟共同证明复议案件受理和通知答复的情况。4.行政复议答复书和证据清单，拟证明被告留下街道办事处答复的情况。5.行政复议答复书、证据清单和证据送达给原告王国海等四人的邮寄凭证和查询记录，拟证明将答复材料交由原告王国海等四人。6.行政复议决定延期通知书、邮寄凭证和查询记录，7.行政复议决定延期通知书和送达给被告留下街道办事处的送达回证，证据6、7拟共同证明复议案件延期的情况。8.行政复议决定书，拟证明被告西湖区政府作出的复议决定。9.邮寄凭证和查询记录，拟证明复议决定书送达的情况。被告西湖区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审，对被告留下街道办事处提供的证据，原告王国海等四人质证如下：对证据1-2、4三性无异议；证据3真实性无异议，合法性有异议。被告西湖区政府对上述证据三性无异议。对被告西湖区政府提供的证据，原告王国海等四人质证如下：对证据1-3、5-7、9三性无异议，内容合法性有异议；对证据4的质证意见与对被告留下街道办事处证据1-4的质证意见一致；对证据8合法性有异议，未查清事实。被告留下街道办事处对上述证据无异议。对原告王国海等四人提供的证据，被告留下街道办事处对证据1-4三性无异议，被告西湖区政府对证据1-4真实性无异议，两被告对上述证据的证明对象有异议。本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告王国海等四人提交的证据1-4，两被告对其真实性均无异议，予以确认。关于被告留下街道办事处的证据1-4，符合证据三性，予以确认。关于被告西湖区政府提交的证据1-9系被告西湖区政府在行使行政复议法定职责过程中形成的公文书证和收集的证据材料，符合证据三性，能够证明西湖区政府行政复议程序相关情况，予以确认。至于本案政府信息公开行为和行政复议决定的合法性系本院审理对象，本院在判决理由中予以阐释。经审理查明，2017年1月13日，被告留下街道办事处收到原告王国海等四人政府信息公开申请表。该申请要求公开“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）。”2017年1月25日，被告留下街道办事处向原告王国海等四人作出案涉《告知书》。原告王国海等四人不服，于2017年2月10日申请行政复议。被告西湖区政府于2017年2月16日受理并通知被告留下街道办事处答复。同月20日，被告留下街道办事处作出行政复议答复意见书。2017年4月10日，被告西湖区政府决定延长复议期限至2017年5月10日。2017年5月10日，被告西湖区政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了被告留下街道办事处作出的案涉《告知书》的行政行为。原告王国海等四人不服，诉来本院。本院认为，《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。”被告留下街道办事处具有处理原告王国海等四人向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点是案涉政府信息公开申请要求被告留下街道办事处公开的实际回迁安置的详细情况系指向每户的详细情况还是西穆坞村的总数。政府信息公开申请表中申请公开的事项表述为：“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）。”从表述上看，申请公开事项中并未要求对安置房源、安置面积、分房面积进行汇总，而按通常理解，应对所有已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）予以公开。本院认为，回迁安置的对象是被拆迁户，安置房源、安置面积和分房面积均以户为单位，故上述信息的公开，在申请人无特别要求的情况下，亦应当以户为单位。即使被告留下街道办事处认为政府信息公开申请表中存在不明确之处，也应根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告王国海等四人作出更正、补充，但被告留下街道办事处并未履行该义务。因此，原告王国海等四人申请公开的实际回迁安置的详细情况系指向西穆坞村已经安置完毕的每户被拆迁户。被告留下街道办事处关于原告王国海等四人未在申请书中明确要求告知每个拆迁户的回迁安置信息，其已告知原告王国海等四人被拆迁户实际回迁安置的合计情况、依法履行政府信息公开职责的抗辩不能成立。另外，房源系房屋资源，不仅仅指房屋的面积，还应当包括房屋的名称等信息。案涉《告知书》仅公开了安置房源的总面积，未告知安置房屋的名称等信息，存在错误。综上，被告留下街道办事处未针对原告王国海等四人申请公开的内容作出答复，其提供的信息不符合原告王国海等四人申请公开的内容。被告留下街道办事处作出的被诉《告知书》依法应予撤销。案涉《行政复议决定书》维持了案涉《告知书》，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告杭州市西湖区人民政府作出的杭西政复决字[2017]第66号《行政复议决定书》。二、撤销被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处作出的[2017]第2号告知《杭州市西湖区人民政府留下街道办事处信息告知书》，责令被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。三、驳回原告王国海、王国华、张春香、王林的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处、被告杭州市西湖区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何钦波审 判 员  赖静宜人民陪审员  盛 放二〇一七年九月七日书 记 员  洪 婷附:相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序。（四）超越职权的。（五滥用职权的。（六）明（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。……?*MERGEFORMAT?1?