福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终805号
上诉人（原审原告）：叶雨春，男，1958年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审原告）：叶某，男，2007年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人：吴某，1986年7月21日出生，住福建省华安县，系叶某母亲。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天葵，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：陈何劲，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：广州市惠隆运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区沙步大路26号311房，代码
法定代表人：武为怀，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
上诉人叶雨春、叶某因与被上诉人吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶雨春、叶某的委托诉讼代理人许育平、被上诉人平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶雨春、叶某上诉请求：1、撤销一审判决的第二项、第三项，第五项，查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求，即依法改判平安财险东莞公司在商业险内按事故责任比例50%赔偿388665.5元，吴天葵应承担连带赔偿责任。事实和理由如下：（一）、一审法院认定漳州高速公路支队一支队作出的《《道路交通事故认定书》事实清楚，具有证明力，作为认定本案事实的依据，完全错误的；（二）、吴天葵应承担连带赔偿责任；（三）、一审法院认定和判决被上诉人平安财险东莞公司在商业险范围内免赔10%，是错误的；（四）、一审法院认定和判决精神损害抚慰金20000元，明显偏低，应依法调整。
平安财险东莞公司辩称：叶雨春、叶某的上诉缺乏事实和法律依据。事故认定书是交警部门对事故的原因及当事人责任的认定依法做出的，作为上诉人一方并没有对事故认定书提出异议，那么事故认定书完全可以作为本案定案依据。2、叶雨春、叶某要求吴天葵承担连带责任没有法律依据，没有法定需要承担连带责任的情形；3、一审法院免除被上诉人商业险10%的赔偿责任，并且将该赔偿责任转由陈何劲进行赔偿，事实上依据保险合同的约定，也没有侵害到上诉人的权利；4、精神抚慰金判决是合理的，结合侵权责任法，应该综合考虑受害人的责任，相应减轻，受害人是主要责任，虽然他死亡，一审判决是合理的，请求维持原判。
吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
叶雨春、叶某向一审法院起诉请求：平安财险东莞公司先在机动车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余的部分，在机动车商业险内按事故责任比例50%赔偿388665.5元，综上，平安财险东莞公司应向叶雨春、叶某赔偿498665.5元；叶雨春、叶某的损失，在扣除应由平安财险东莞公司在强制险和商业险范围内的理赔部分后，由吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司共同承担50%的连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月10日，叶雨春、叶某的近亲属叶荣强驾驶闽Ｅ×××××号中型非载货专项作业车追尾吴天葵驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成叶荣强当场死亡、两车及路产不同程度受损的交通事故。本事故经交警部门认定：叶荣强负本事故的主要责任；吴天葵负本事故的次要责任。林素莲（女，2008年死亡）与叶雨春（男，1958出生）育有包括死者叶荣强在内的子女。叶荣强与吴某于2007年3月18日育有一子，即叶某。叶荣强与吴某于2013年9月16日协议离婚。叶荣强生前系漳州七能汽车贸易有限公司职员，从事驾驶员工作。叶某现为漳浦县鹿溪小学在校学生。肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为广州市惠隆运输服务有限公司，实际车主为陈何劲，吴天葵系陈何劲雇请的驾驶员，该车系挂靠于广州市惠隆运输服务有限公司。该车强制险及商业三者险均投保于平安财险东莞公司，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔率，事故发生于保险期间内。同时保险合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的免赔率，该条款已明确向投保人即广州市惠隆运输服务有限公司告知。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。根据双方当事人提供的证据及有关法律规定确认原告的各项损失并确定各方当事人的赔偿责任。叶雨春、叶某在本次事故中的合理经济损失认定如下：死亡赔偿金665500元，以33275元/年×20年计算，符合相关规定，予以支持；被扶养人生活费105840元，叶某系叶荣强与吴某之子，以23520元/年×9年×1/2计算，符合相关规定，予以支持；丧葬费29359.5元，符合相关规定，予以确认;死者家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元，予以确认；精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人的过错程度，予以确认。以上合计为823699.5元。因吴天葵的侵权行为造成叶雨春、叶某近亲属叶荣强死亡，故吴天葵承担70%的赔偿责任。陈何劲作为吴天葵的雇主，应对其雇员的过错行为承担赔偿责任。肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为广州市惠隆运输服务有限公司，广州市惠隆运输服务有限公司在投保单的投保人处签名，结合吴天葵的陈述，本院认定粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为陈何劲，挂靠单位为广州市惠隆运输服务有限公司。广州市惠隆运输服务有限公司在投保单上签名，保险公司已尽到告知义务，保险条款的约定产生法律效力。广州市惠隆运输服务有限公司作为被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。平安财险东莞公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，平安财险东莞公司在强制险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿192699元【（823699.5元-110000元）×30%×（1-10%）】。被告陈何劲赔偿原告经济损失21411元【（823699.5元-110000元）×30%×10%】，广州市惠隆运输服务有限公司承担连带赔偿责任。陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在强制险责任限额内支付原告叶雨春、叶某保险金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险责任限额内支付原告叶雨春、叶某保险金192699元。三、被告陈何劲赔偿原告叶雨春、叶某经济损失21411元。四、被告广州市惠隆运输服务有限公司对被告陈何劲支付的上述赔偿款承担连带责任。上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清。四、驳回原告叶雨春、叶某对被告吴天葵的诉讼请求及其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，叶雨春、叶某认为漳州高速公路支队一支队作出的《道路交通事故认定书》不符合客观事实及存在事实不清的问题，但其并未在法定的时间内向上一级交通管理部门提出书面复核申请，也没有相反证据足以推翻该《道路交通事故认定书》，因此，叶雨春、叶某上诉主张《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事实依据的理由不能成立，不予采纳；吴天葵在本案中承担过错责任，其过错责任已由其雇主承担，叶雨春、叶某上诉主张吴天葵应承担连带赔偿责任的理由缺乏法律依据，不予采纳；保险合同约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的免赔率，广州市惠隆运输服务有限公司在投保单上签名，保险公司已尽到告知义务，叶雨春、叶某上诉主张保险公司未向广州市惠隆运输服务有限公司明确告知和充分说明的理由缺乏事实依据，不予采信；一审判决精神损害抚慰金20000元属法官的自由裁量权且符合本地审判实践，也公平合理，上诉人主张精神损害抚慰金明显过低的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，叶雨春、叶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴天葵、陈何劲、广州市惠隆运输服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8780元，由叶雨春叶某豪负担
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。