四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第549号
原告成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街***号工投大厦*层。
法定代表人茆俊强，董事长。
委托代理人倪弘，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曹骥，泰和泰律师事务所律师。
被告四川鼎德商品混凝土有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南路**号**幢*楼。
法定代表人廖小军。
被告廖小军。
被告张红霞。
被告杨阳。
被告何裕贵。
被告邓樱。
被告钟方良。
被告曾小飞。
被告谢琮罡。
委托代理人杨倩，四川智力律师事务所律师。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。
被告闫琴。
委托代理人杨倩，四川智力律师事务所律师。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。
被告廖小刚。
被告郑东英。
被告成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人杨阳。
被告廖小兵。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川鼎德商品混凝土有限公司（以下简称鼎德公司）、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦房地产公司）、廖小兵借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托代理人倪弘、曹骥；被告谢琮罡、闫琴的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告鼎德公司、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告小企业担保公司诉称，2011年1月，鼎德公司向成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请融资事项，向小企业担保公司申请对上述融资提供担保，双方协商签订了《委托担保协议》。其他被告自愿为鼎德公司的该笔融资业务向小企业担保公司提供反担保。小企业担保公司与廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵签订了《反担保保证合同》，约定上述被告为鼎德公司的借款向小企业担保公司提供连带责任保证的反担保；廖小军、张红霞与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，将其所有的位于龙泉驿区十陵街道友谊路70号石灵新园17栋1层4号的房屋作为抵押物向小企业担保公司提供反担保抵押，并进行登记。2011年3月31日，鼎德公司与农商银行金花支行签订了一份《流动资金借款合同》。双方约定应鼎德公司申请，农商银行金花支行向鼎德公司发放借款980万元，借款期限为2011年4月1日至2012年3月30日。该《流动资金借款合同》签订后，农商银行商业城支行于2011年4月1日向鼎德公司发放借款980万元整。鼎德公司向农商银行金花支行借款事宜，小企业担保公司为鼎德公司提供担保，与农商银行金花支行签订《保证合同》，双方约定：若鼎德公司未能清偿到期债务，小企业担保公司仅就保证范围内向农商银行金花支行未获清偿部分的70%承担保证责任。2012年3月30日，鼎德公司到期未能偿还借款，农商银行金花支行多次催款无果，于2012年9月13日向小企业担保公司送达了《履行代偿责任通知书》，要求小企业担保公司承担担保责任。小企业担保公司于2012年12月28日向农商银行金花支行代偿了鼎德公司的债务共计人民币686万元。根据小企业担保公司与农商银行金花支行签订的《保证合同》，以及各方签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，小企业担保公司有权向鼎德公司追偿，并有权要求廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵承担连带清偿责任。同时，小企业担保公司对廖小军、张红霞提供的反担保抵押物享有优先受偿权。故请求判令：1、鼎德公司偿还小企业担保公司代偿的贷款本金686元，并支付从2012年12月28日起至实际支付之日止的资金利息（利率为《流动资金借款合同》约定的执行利率的150%）；2、鼎德公司承担小企业担保公司实现债权支付的律师费6万元，并支付违约金98万元；3、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵对鼎德公司以上债务承担连带清偿责任；4、小企业担保公司对廖小军、张红霞提供抵押的房产享有优先受偿权；5、本案案件诉讼费由被告承担。
被告谢琮罡、闫琴答辩称，对承担担保责任无异议，请求依法判决。
被告鼎德公司、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵未作答辩。
经审理查明，2011年1月小企业担保公司与鼎德公司签订《委托担保协议》，约定：鼎德公司委托小企业担保公司为其向成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款提供保证担保，债权总金额为人民币980万元。小企业担保公司承担保证责任后，有权向鼎德公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，追偿范围包括：代偿金额和自代偿之日起的利息（按定的公司与主合同项下债权人约定的贷款利率的150%计算）；小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等；鼎德公司违反合同有关条款及不能按照主合同的有关规定按时还款，鼎德公司应按担保金额的10%向小企业担保公司支付违约金，同时鼎德公司应承担由此而产生的所有损失及费用。
2011年3月31日，鼎德公司与成都农村商业银行股份有限公司金花支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：成农商花营公流借20110035），约定：成都农村商业银行股份有限公司金花支行向鼎德公司发放贷款，贷款金额为98万元，借款期限为12个月，从2011年4月1日起至2012年3月30日；贷款执行利率为年利率8.715%。成都农村商业银行股份有限公司金花支行于2011年4月1日向鼎德公司发放该笔贷款。
小企业担保公司与成都农村商业银行股份有限公司金花支行签订《保证合同》，约定小企业担保公司为鼎德公司与成都农村商业银行股份有限公司金花支行《流动资金借款合同》中鼎德公司借款债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金、借款期限内及逾期90天内的利息。借款人未能清偿到期债务，小企业担保公司仅就上述保证范围内成都农村商业银行股份有限公司金花支行未获清偿部分的70%承担保证责任。
廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、成都正邦房地产开发有限责任公司、廖小兵分别与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，约定为鼎德公司的借款向小企业担保公司提供连带责任保证反担保。廖小军、张红霞与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，以其所有的位于龙泉驿区十陵街道友谊路70号石灵新园17栋1层4号房屋向小企业担保公司提供抵押，并办理了房屋他项权证。
借款到期后，鼎德公司未能偿还借款，成都农村商业银行有限责任公司金花支行于2012年9月13日向小企业担保公司送达《履行代偿责任通知书》，要求其承担担保责任。2012年12月28日，小企业担保公司代鼎德公司向成都农村商业银行有限责任公司金花支行偿还了686万元，成都农村商业银行股份有限公司金花支行向小企业担保公司发出《解除担保责任通知书》解除其担保责任。
本院认定上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证明、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《单位借款凭证》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《房屋他项权证》、《履行代偿责任通知书》、《四川鼎德商品混凝土有限公司利息计算情况》、《电汇凭证》、《收据》、《解除担保责任通知书》、《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录等证据在案予以佐证，以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告小企业担保公司与鼎德公司签订的《委托担保协议》；小企业担保公司与成都农村商业银行股份有限公司金花支行签订的《保证合同》及被告廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚郑东英、正邦房地产公司、廖小兵与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》；廖小军、张红霞与小企业担保公司签订的《反担保抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律法规规定，应属有效。原告小企业担保公司按照《保证合同》的约定为鼎德公司向成都农村商业银行股份有限公司金花支行的贷款承担了保证义务，代其向成都农村商业银行股份有限公司金花支行归还了贷款686万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告鼎德公司应当向原告小企业担保公司偿还该款并支付资金占用利息。小企业担保公司与鼎德公司签订的《委托担保协议》中约定利息按鼎德公司与主合同项下的债权人约定的贷款利率的150%计算，鼎德公司与成都农村商业银行股份有限公司金花支行签订的《流动资金借款合同》中约定的贷款利率为年利率8.715%，即鼎德公司与小企业担保公司间的资金占用利息约定应为年利率13.07%。《委托担保协议》中约定原告小企业担保公司承担保证责任后，追偿范围包括小企业担保公司承担保证责任而产生的其他费用，原告小企业担保公司向本院提交了为实现追偿权而产生的《委托代理合同》及代理费发票，载明产生律师费6万元。本院认为，该费用应当由被告承担。《委托担保协议》中虽约定了违约金，但资金占用利息已经能够弥补原告小企业担保公司的损失，故对其要求被告承担违约责任98万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小军分别与小企业担保公司签订了《反担保保证合同》，承诺愿意为原告小企业担保公司因承担案涉《保证合同》约定的保证责任而对被告鼎德公司享有的全部追偿权提供连带责任担保的反担保。故被告廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵应当承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵承担连带清偿责任后有权向鼎德公司追偿。
被告廖小军、张红霞与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》，承诺愿意以自有财产为原告小企业担保公司因承担案涉《保证合同》约定的保证责任而对被告鼎德公司享有的全部追偿权提供抵押形式的反担保，并办理了他项权证。原告小企业担保公司对被告廖小军、张红霞提供的房产享有抵押权，有权对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎德商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付本金686万元及利息（利息从2012年12月28日起至付清之日止按年利率13.07%计算）；
二、被告四川鼎德商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付律师费6万元；
三、被告廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵对被告四川鼎德商品混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、正邦房地产公司、廖小兵承担连带清偿责任后，有权向被告四川鼎德商品混凝土有限公司追偿。
四、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告廖小军、张红霞提供抵押的位于龙泉驿区十陵街道友谊路70号石灵新园17栋1层4号房屋享有抵押权，有权对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。
五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
本案案件受理费67100元，由成都小企业融资担保有限责任公司承担8323.8元，由四川鼎德商品混凝土有限公司、廖小军、张红霞、杨阳、何裕贵、邓樱、钟方良、曾小飞、谢琮罡、闫琴、廖小刚、郑东英、成都正邦房地产开发有限责任公司、廖小兵承担58776.2元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
人民陪审员 兰梅林
代理审判员 陶田源
二〇一三年九月九日
书 记 员 何美琪