wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1731号
原告：张业仁，男，1957年1月5出生，广东省�江市人。
被告：阳春市春丰糖业有限公司。住所地：阳春市合水镇建设南路。
法定代表人：陈明庆。
原告张业仁与被告阳春市春丰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张业仁到庭参加了诉讼，被告阳春市春丰糖业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清所欠原告甘蔗款66784.3元；2.判决被告自2014年4月1日起至起诉日按月利率l%计算滞纳金给原告，金额约25378元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年-2014年榨季欠原告甘蔗款至今未付清，同时自2014年4月1日至起诉日按月利率l%计算滞纳金给原告，金额约25378元，为维护原告的合法权益，原告向人�法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阳春市春丰糖业有限公司缺席无作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告张业仁向本院提供了一份《证明》，内容如下（原文内容）：“证明，2013跨2014年榨季张业仁蔗户甘蔗总结算量551.554吨，蔗款总计人民币192425.3元，已付人民币125640元。余人民币66784.3元未付。特此证明！阳春市春丰糖业有限公司（加盖财务专用公章），2015.1.16。”庭审时，原告称2013年之前已经与被告交易了十几年了，2013跨2014年春节前的甘蔗款都是货到付款的，2014年春节后，被告开始欠原告的甘蔗款。跨年的榨季都是3月结束。2015年1月16日的《证明》是阳春市春丰糖业有限公司的财务出具的，除了2014年春节后的货款未付，之前的货款和2014至2015年的货款均已支付。原告多次追讨无果，遂于2017年7月21日起诉至�院，请求判令如诉称。经本院核实，甘蔗生长周期为3到11个月，榨季一般为11月跨年到第二年的3月。被告阳春市春丰糖业有限公司是于2007年9月18日登记成立的有限责任公司，投资者为陈明庆和卢志跃。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、企业机读档案登记资料、《证明》等证据附卷予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告阳春市春丰糖业有限公司出具《证明》，确认了欠原告甘蔗款66784.3元，依法应支付所欠款项给原告，原告请求被告阳春市春丰糖业有限公司付清甘蔗款66784.3元，依法有据，本院予以支持。原告在交付甘蔗后，依照法律规定，应给予被告阳春市春丰糖业有限公司一定的合理时间进行结算，本院酌定被告阳春市春丰糖业有限公司在2014年4月1日前结清为宜；而被告阳春市春丰糖业有限公司超过酌定期间未能结算甘蔗款，应支付逾期利息；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告双方没有约定逾期违约金或其计算方式，被告阳春市春丰糖业有限公司应从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告较为合理，原告请求逾期�息计算至起诉日（2017年7月21日）止，依法有据，本院予以支持。被告阳春市春丰糖业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市春丰糖业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付甘蔗款66784.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起至2017年7月21日止）给原告张业仁；
二、驳回原告张业仁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，由被告阳春市春丰糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 杨雄辉
人民陪审员 许倡诚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢宇羚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第84号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人姜玉茜，女，1974年4月6日生，汉族。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人姜玉茜借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）南民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成了和解协议并已履行完毕。经征求申请执行人贵港市区农村信用合作联社的意见，同意本院对该案以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年五月十九日
书记员 梁照婵
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第84号
申请人刘磊，农民。
被执行人张旺，农民。
被执行人韩世霞，农民。
在本院执行申请人刘磊与被执行人张旺、韩世霞民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民一初字第2660号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 田崇林
审判员 高 瑞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 庞 杰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第84号
申请执行人李某
被执行人贾某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第974号民事判决书所有权纠纷一案，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人贾时先按判决规定履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条条的规定，裁定如下：
办理方仅登记时，将唐山市路南区正泰里惠民园小区414楼2门1204室房屋产权登记在李某名下。
执行员 ：赵晓民
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 北 朋
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第84号被执行人叶德才，地址。被执行人叶德青，地址南皮县。本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行申请叶德才、叶德青借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决法院生效裁判，被执行人叶德才叶德青应支付申请人河北南皮农村商业银行案款60000.0元，承担执行费800.0元。现因被执行人叶德才叶德青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第84号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十一月十二日
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第84号申请执行人，李红，女，1964年生，住唐山市。被执行人，贾树先，男，1928年生，现住唐山市。李红诉贾树先遗嘱继承案，本院于2013年10月9日做出的（2013）南民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，因全案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院（2013）南民初第974号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员  赵晓民二〇一四年四月十六日书记员  赵北朋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1273号
原告：李艳芳，女。
被告：李晓娟，女。
委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。
原告李艳芳与被告李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳及被告李晓娟的委托诉讼代理人武泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月15日以生意周转为由向原告借款人民币30000元整，有借条为证。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李晓娟辩称，1、被告已偿还原告6400元；2、关于原告主张的利息,其诉讼请求并未列明利息的计算方式及计算数额故对其利息的主张被告认为应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率开始计算。
本院经审理查明认定事实如下：对于双方当事人没有争议的2013年8月15日的3万元借条，双方约定月息2分，三个月一付，本院予以确认。但被告认为原告实际向被告打款28200元，原告已经将前三个月利息1800元扣除。原告认可向被告实际打款28200元的事实，故对被告于2013年8月15日向原告实际借款本金为28200元，本院予以确认。关于利息的清偿，被告认为其向原告归还现金5400元及原告还欠被告1000元印刷费未还，用于抵顶利息，故被告总计归还原告利息6400元。原告认可被告付过两次利息3600元，且不同意被告用印刷费抵顶利息，并且原告当庭举证2013年12月30日借条一张，拟证明被告另欠原告2000元未还，所以原告不给付欠被告的印刷费1000元。本院对该1000元印刷费及2000元借款，认为与本案无关，原被告可以各自另案主张。被告主张归还原告利息6400元无相关证据予以佐证，上述主张本院不予确认。故对被告两次归还利息3600元，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李晓娟向原告李艳芳借款28200元及两次归还利息3600元属实，被告李晓娟理应按期偿还原告借款本金28200元及利息。故对原告李艳芳要求被告李晓娟偿还借款本金28200元及利息（内含已付利息3600元，按照年利率24%从借款之日起计算至款还清之日止）的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李晓娟于本判决生效后十五日内偿还原告李艳芳借款本金28200元及利息（内含已付利息3600元，按照年利率24%从借款之日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏程
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1967号
申请执行人魏某。
被执行人倪某。
魏某与倪某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1961号已经发生法律效力。由于被执行人倪某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人倪某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪某新的财产线索，申请执行人魏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4977号
原告：李某华，男，1954年3月15日出生，汉族，住项城市。
被告：刘某英，女，1976年6月14日出生，汉族，住项城市。
原告李某华与被告刘某英物权保护纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告以需要收集新证据为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某华承担。
审判员 王 景
二〇一七年十一月十七日
书记员 高璐璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5617号
原告：张子朋，男，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘哈达，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张子朋诉被告刘哈达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员郑学刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子朋到庭参加了诉讼，被告刘哈达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子朋向本院提出诉讼请求：被告刘哈达立即偿还借款6000.00元及利息8000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月23日，被告从我处借款1000.00元，2011年12月8日从我处借款5000.00元，合计6000.00元，并给我出具两枚借据，现我身患重病急需用钱治疗疾病，诉至法院请求被告偿还借款本金及利息合计14000.00元。
刘哈达未答辩。
经审理查明，2008年12月23日，被告刘哈达向原告借款1000.00元，并为原告出具借据一枚，该借据记载：借人民币1000.00元，刘哈达。2011年12月8日，被告刘哈达再次向原告借款5000.00元，并为原告出具借据一枚，该借据记载：借人民币5000.00元，2分利，借款人刘哈达。
上述事实，有原告的陈述及借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张子朋与刘哈达之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，刘哈达应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告主张1000.00元借款的利息，因该借款未约定利率，故主张该部分借款利息的请求本院不予支持；主张5000.00元借款按2%月利率计息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告刘哈达非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哈达于本判决生效后三日内偿还原告张子朋借款本金6000.00元；
二、被告刘哈达于本判决生效后三日内偿还原告张子朋借款本金5000.00元所产生利息（自2011年12月8日起至本院指定还款之日按月利率2%计算利息）。
三、驳回原告张子朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告刘哈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年十月九日
书记员 王丽剑
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0502行初39号
原告黄某，男，。
被告邵阳市公安局双清分局
法定代表人李政，该局局长
委托代理人王伟，男。
被告邵阳市公安局
法定代表人谭学军，该局局长
委托代理人刘丰，男。
本院在审理原告黄某不服被告邵阳市公安局双清分局、邵阳市公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告黄某承担。
审 判 长 李荣军
审 判 员 夏青云
人民陪审员 谢向军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2731号
原告：陈志国，男，1973年9月28日出生，满族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：史凤丽，女，1971年10月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹建民，男，48岁，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王凤云，女，48岁，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈志国与被告邹建民、王凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托诉讼代理人史凤丽到庭参加诉讼，被告邹建民、王凤云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款66000元，给付利息14850元（66000元×1.5%×15个月）合计80850元；2、之后的利息计算至玉米款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从我处收购玉米，拖欠我玉米款66000元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年12月27日。此款到期后，经我多次索要，被告至今尚未给付。
被告邹建民、王凤云未答辩。
经审理查明,2015年冬季，被告邹建民、王凤云在原告陈志国处赊购玉米69800元，每斤价格0.95元，双方结算后共计欠玉米款66000元，口头约定6000元近日给付，2016年2月27日，被告邹建民、王凤云为被告原告王凤云出具金额为60000元的欠据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2016年12月27日。2017年5月，二被告给付原告陈志国玉米款10000元，尚欠56000元。
原告陈志国在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚；证据2、证人出庭申请书一份。出示证据1、欠据一枚，证明被告邹建民、王凤云夫妻欠原告陈志国玉米款并约定利息及还款时间的事实；放弃列举证据2。
本院审查认为，原告陈志国向法庭出示的证据1来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邹建民、王凤云在原告陈志国处赊购玉米共计欠款56000元的事实有二被告出具的欠据及原告陈志国的陈述予以证实，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告邹建民、王凤云应履行给付欠款的义务。原告陈志国主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告邹建民、王凤云经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建民、王凤云于本判决生效后五日内给付原告陈志国欠款本金56000元并支付利息13860元（66000元×1.5%×14个月，从2016年2月27日至2017年4月27日），以上本息合计69860元；
二、被告邹建民、王凤云于本判决生效后五日内支付原告陈志国利息以尚未给付的欠款本金为基础，按月利率1.5%计算，从2017年4月28日至债务实际清偿日止；
二、原告陈志国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取912元，由被告邹建民、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年六月二十日
书记员 于东杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1991号
原告:宣城祥农粮油工贸有限公司,组织机构代码9134180256899073X3,住所地安徽省宣城宣州经济开发区。
法定代表人：王启祥，董事长。
被告:靖江市粮食局直属粮库,住所地靖江市靖江经济开发区。
法定代表人：许明江。
诉讼代表人：靖江市粮食局直属粮库清算组。
负责人，鞠华。
委托诉讼代理人:赵超超、孙晓婷，清算组工作人员。
本院在审理原告宣城祥农粮油工贸有限公司与被告靖江市粮食局直属粮库为委托合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城祥农粮油工贸有限公司撤诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告宣城祥农粮油工贸有限公司承担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年五月四日
书记员 何婧`
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1668号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
�托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：哈尔滨××龙药业有限公司，住所地：黑龙江省
××××开发区。
法定代表人：刘××。
原告浙江××制药机械有限公司为与被告哈尔滨××龙
药业有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月10日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂
波独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙
江××制药机械有限公司委托代理人吴××到庭参加诉讼、被
告哈尔滨××龙药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××制药机械有限公司诉称：被告因生产需要
向原告购买制药机械。双方于2004年7月4日签订了一份买卖合
同，约定原告向�告提供价值185000元高效智能无孔包衣机一
套（bgw-150e）、价值185000元高效智能包衣机一套（bg-
150e）；合同成立后先付合同价款的30%作为定金，发货前再
付60%，余款于交机验收合格后360天内结清；交货时间为预付款到后一个月内发货；履行地为卖方所在地。原告已经按合同
约定履行了全部的义务。被告支付了部分货款，余款37000元
被告答应在2007年公历年底付清，届期经原告多次催讨被告至
今未付。现请求判令：一、被告哈尔滨××龙药业有限公司支
付货款37000元及赔偿违约造成的损失（从08年1月1日起计算
至判决确认之日止按每日万分之二点一计算）；二、本案诉讼
费用由被告承担。
原告浙江××制药机械有限公司证明上述事实，在举证
时限内向本�提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告公司基本情况，证明被告的身份；3买卖合同一份、发
货单一份、异地安装报告单一份、设备运输回执单一份、催结
货款函一份、款项查询单一份，证明被告欠款的事实。
被告哈尔滨××龙药业有限公司没有答辩。
被告哈尔滨××龙药业有限公司在举证时限内没有提供
相应的证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告哈尔滨××龙药
业有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又
没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告
提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原
告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依�。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江××制药机械有限公司与被告哈尔
滨××龙药业有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律
保护，双方约定的付款期限届满后，被告哈尔滨××龙药业有
限公司应及时支付货款并赔偿因其逾期履行造成原告的利息损
失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
的规定，判决如下：
被告哈尔滨××龙药业有限公司于本判决生效后十日内
支付原告浙江××制药机械有限公司货款37000元及赔偿逾期
付款利息损失（总额按35000元自2008年1月1日起按同期人民
银行规定的贷款基准利率计至判决确定履行之日止），款交本
院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取363元由被告哈尔滨×
×龙药业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴
纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交
的725元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十一月十九日
书记员 林欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6279号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邵晓滨，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵晓滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月31日向原告申领了信用卡,卡号62×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年3月27日的信用卡透支欠款本金37660.68元、利息8219.67元、滞纳金8009.96元。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵晓滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日的信用卡透支欠款本金37660.68元、利息8219.67元、滞纳金8009.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，由被告邵晓滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执533号
申请执行人方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：913601007485261173。
被执行人成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成
都市武侯区双楠小区碧云路1号，统一社会信用代码：915101072021690159。
被执行人贵州兴中元房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城西路8号，统一社会信用代码：915201007457207900。
关于方大新材料（江西）有限公司与成都武城装饰工程有限责任公司、贵州兴中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣0191民初496民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：成都武城装饰工程有限责任公司、贵州兴中元房地产开发有限公司应支付方大新材料（江西）有限公司货款1355374.09元及逾期付款违约金，并承担案件受理费20598元。本院于2017年11月23日立案执行，被执行人在本院发出执行通知后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都武城装饰工程有限责任公司、贵州兴中元房地产开发有限公司的存款及收入195.07万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月五日
书记员 万雪红
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第908-1号
申请执行人：尹承江，男，住滕州市。
被执行人：于杰，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人尹承江与被执行人于杰民间借贷纠纷一案中，被执行人于杰已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十一月五日
书记员 周振良
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保第130号
申请人：陈志儒，女，1955年2月21日出生，满族，承德日报社退休职工，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘学敏（系申请人丈夫），男，1952年8月5日出生，汉族，承德市交通局退休干部，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘昊（系申请人之子），男，1986年11月11日出生，满族，吉林大学第二医院医生，住河北省承德市双桥区。
被申请人：吉林省北阳房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代理人：齐若希，董事长。
委托诉讼代理人：柴兴国，该单位法务部主任。
本院在审理申请人陈志儒与被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请�陈志儒于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对其购买吉林省北阳房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区东至军转南至部队西至亚泰大街北至自由大路暂定名北阳新第小区二期房屋进行保全查封，并已由担保人刘昊提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、预查封陈志儒购买吉林省北阳房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区东至军转南至部队西至亚泰大街北至自由大路暂定名北阳新第小区二期房屋（合同编号：X，建筑面积以房产登记机关备案为准）；
二、预查封担保人刘昊购买吉林省北阳房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区东至军转南至部队西至亚泰大街北至自由大路暂定名北阳新第小区二期房屋（合同编号：X，建筑面积以房产登记机关备案为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张忠国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 隋 汉
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00041号
申请人牛军虎，男，生于1960年5月1日，汉族，农民，住岐山县故郡乡渚村牛*组**号。
被执行人程拴勋，男，生于1962年3月13日，汉族，职工，住岐山县安乐镇街道***号。现住岐山县故郡乡渚村牛付组**号。
申请人牛军虎与被执行人程拴勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岐民初字第00911号民事判决书已发生法律效力，被执行人程拴勋拒不履行义务。申请人于2015年1月9日向本院申请立案执行，执行标的54200元，诉讼费1155元。
本案在执行过程中，经查四查被执行人程拴勋，现下落不明，无可供执行的财产执行，申请人亦提供不出，可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岐民初字第00911号民事判决书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年八月五日
书记员 安贝贝
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4009号
原告：邓某。
法定代理人：邓健英，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。（系原告邓某之父）。
委托诉讼代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓建勋（特别授权代理），男，1968年6月6日出生，汉族，郓城县市场监督管理局职工，住郓城县。
被告：陈某。
法定代理人：陈保朋，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。（系被告陈某之父）。
被告：王宗佳，男，汉族，郓城县宋江武校学生，住郓城县。
法定代理人：王根林，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。（系被告王宗佳之父）。
被告：郓城县宋江武术学院，住所地：郓城县西门街南段。
法定代表人：樊庆斌，院长。
委托诉讼代理人：赵秀江（特别授权代理），郓城宏业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓某与被告陈某、王宗佳、郓城县宋江武术学院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓某以原、被告达于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邓某负担。
审判员 王瑞菊
二〇一七年八月十日
书记员 殷守图
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执366号
申请执行人九江银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人宁海霞，女。
被执行人余让云，男。
被执行人胡华亮，男。
被执行人刘凌云，女。
被执行人余让文，男。
本院于2017年7月25日立案执行九江银行股份有限公司小企业信贷中心申请宁海霞、余让云、胡华亮、刘凌云、余让文金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1322号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人宁海霞、余让云、胡华亮、刘凌云、余让文应支付申请人九江银行股份有限公司小企业信贷中心案款1654966.95元，承担执行费18949.67元。本院已执行0.0元,尚有1654966.95元未执行,现因被执行人宁海霞；余让云；胡华亮；刘凌云；余让文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 禹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3198号
原告：谷猛。
被告：陈凤红。
原告谷猛与被告陈凤红物权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷猛到庭参加诉讼。被告陈凤红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷猛向本院提出诉讼请求：1、申请法院判决被告协助办理房屋过户；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，我与被告经钢屯镇民政局协议离婚，当时约定争议房屋归我个人所有。现申请将房产证更名过户，被告拒不签字，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告谷猛与被告陈凤红经葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府民政部门办理离婚登记，双方关于夫妻财产分割达成一致协议：一住宅楼面积94.05平方米、房屋坐落于葫房权证连字第号归男方所有。后原告找被告要求协助办理更名过户未果。
另查明，葫房权证连字第2012269**号房屋所有权证记载：房屋所有权人：谷猛；共有情况：共同共有；房屋坐落：2-5登记时间：2012年11月23日；建筑面积：94.05平方米；共有人:陈凤红。
2017年11月9日，本院工作人员与被告谈话，了解案件情况。被告陈述其与原告离婚时约定房子给原告，原告说房子给其长子，原告现在要卖房，说把卖房子钱给长子存着。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、谈话笔录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为自成立时生效。原、被告双方于2015年8月21日办理离婚登记，并约定争议房屋归原告所有是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告因双方的约定取得房屋所有权，诉争房屋归原告个人所有，被告理应协助原告办理房屋更名过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第六十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告陈凤红于本判决发生法律效力后十日内协助原告谷猛办理葫房权证连字第2012269**号、坐落于房屋的更名过户手续。
案件受理费元由被告陈凤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4926号
原告张宝，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告周飞，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝诉被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2014年12月15日，被告周飞在原告处借款3700元，约定了1.5分的利息。定于2016年3月30日偿还。被告为原告出具欠据一枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款3700元，利息1720.50元，合计5420.50元。
被告周飞未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2016年3月30日借款合同书一枚，本院认为此证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务本案中，被告周飞对原告张宝的借款3700元应当偿还，并应按合同约定的给付利息1720.50元。被告周飞经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝借款本息合计5420.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年九月十二日
书记员 崔美丽
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初727号
原告:罗培毅，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：吴火根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告罗培毅与被告吴火根追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告吴火根下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 孙小兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈一飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10094号
原告：苏月东，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏建国，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：林士秋，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告苏月东与被告苏建国、林士秋健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏月东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13991.5元，其中医疗费3155元、误工费6891元、护理费3445.5元、就医交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，在原告之父苏子后家院内（苏建国实际居住），苏建国、林士秋与原告等人发生争吵，后发生打架，造成原告受伤，原告赴医院治疗开支医药费3155元，案件经公安许家台派出所解决赔偿事宜未果，故起诉。
苏建国辩称，未打原告，不同意原告的诉讼请求。自己是残疾人，回家是为劝架，不是为了打架，且自己在劝架中被致伤。
林士秋辩称，原告之伤非二被告造成，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向公安机关调取了原、被告打架的相关材料，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏月东与被告苏建国系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年因赡养问题苏月东、苏建国之父苏子后将六子女诉致本院，本院依法作出了（2012）蓟民初字第982号民事调解书，确定苏子后依次在苏建民（苏子后次子）、苏建国处轮流居住。后历经本院数次执行均未实际履行，多次发生矛盾，血亲关系不睦已多年。2017年5月4日苏子后带着被褥与其女儿苏月明、苏月东、苏月春、苏月红一起来到苏建国住处，苏子后告诉林士秋欲居住在该宅正房东屋后，遭到拒绝，为此，林士秋与其发生口角，后林士秋电话告知了苏建国，与此同时苏子后把东屋炕上苏建国家中的被褥扔到屋外，将自己的被褥铺在炕上，苏月明、苏月东、苏月春、苏月红认为苏子后居住安排已经妥当遂走出宅院。时隔不久，苏建国闻讯赶到现场，苏建国即让苏子后离开，并推苏子后，苏月明、苏月东、苏月春、苏月红从院外一起赶来，责问苏建国为啥殴打苏子后，双方再度发生口角，后苏月明、苏月东、苏月春、苏月红与苏建国及林士秋发生混打，混打中苏月东受伤。原告苏月东受伤后被送往天津市蓟州区人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为右手、右腿、左足软组织损伤，开支医疗费855元。案经天津市公安局蓟州分局许家台派出所调解未果诉至本院。
本院认为，原告与二被告互为亲人，理当正确处理好家庭矛盾，不应口角辱骂动手打架伤人，破坏家庭的和谐、社会的稳定。被告苏建国、林士秋因苏子后赡养问题与其他兄弟姐妹发生矛盾，对事件发生负有责任。苏月东、苏建国、林士秋均头脑不冷静、不顾亲情发生打架，综合考虑到此案系家庭内部纠纷依法认定双方负同等责任，苏建国、林士秋在厮打中致伤了原告苏月东，故对苏月东的受伤损失应由二被告共同赔偿，且二被告应互负连带赔偿责任。原告在“前街卫生室”开支的医药费2300元，虽提供了处方，但处方上未载明用药性与用药量，且未加盖诊室公章，庭审中原告也未详细说明，二被告又不予认可，与本案事实缺少关联性，故本院不予确认。原告在天津蓟州区人民医院开支医药费855元，因有相关票据证明，故本院予以确认。原告主张的误工费及护理费一节，因原告未住院，不符法律规定，对原告此主张本院不予支持。原告主张就医交通费500元，并提供证据证明，但综合考虑原告就医情况及就医距离，原告主张标准过高，本院酌定为100元。
综上所述，故依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏建国、林士秋赔偿原告苏月东医疗费855元、就医交通费100元，合计955元的50%，即477.5元，二被告互负连带赔偿责任，于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告苏月东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原、被告各负担75元，二被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年十月二十三日
书记员 高龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初211号
原告：刘素云，现住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：闫宏，北京市东泽律师事务所律师。
被告：吉林银行股份有限公司长春分行，住所地净月区生态大街伟峰东第10号楼。
负责人:王俊翔,行长。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛新，该银行员工。
原告刘素云与被告吉林银行股份有限公司长春分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
刘素云诉称：1、判令被告撤销针对一本通1008220957001和1001155769001二本存折办理管事补办所签发出的新存折或银行卡；2、判令被告恢复上述二本存折的合法有效；3、判令被告负担原告因本案合理支出的维权费用；4.判令本案被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫冯愚先生的离休工资和补发离休工资二本存折为被告所签发，冯愚先生和原告合法再婚后将上述存折交由原告负责掌管。原告丈夫高龄，身体不适，意识不甚清晰，逾半年来一直住在医院照看护理，原告每月安排晚辈取出一定数额离休工资，转存至原告丈夫次女账户负责原告丈夫每月的具体花费支出。2017年8月9日，原告指派晚辈办理8月份此一事宜时，被银行工作人员告知上述两存折已被人挂失补办并领取了新存折。原告系冯愚先生合法妻子，为丈夫的第一顺位法定监护人和代理人，原告长期掌管使用的丈夫名下该二本存折，在原告毫不知情的情况下被被告予以挂失和给予他人补办领取新的存折，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
吉林银行股份有限公司长春分行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告主要办事机构所在地位于长春市净月区生态大街2199号（伟峰东第10号楼），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中被告的主要办事机构所在地及侵权行为地均不在二道区，故本案应当由吉林银行股份有限公司长春分行住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年三月十三日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初211号原告：刘素云，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：闫宏，北京市东泽律师事务所律师。被告：吉林银行股份有限公司长春分行，住所地净月区生态大街伟峰东第10号楼。负责人:王俊翔,行长。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新，该银行员工。原告刘素云与被告吉林银行股份有限公司长春分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。刘素云诉称：1、判令被告撤销针对一本通1008220957001和1001155769001二本存折办理管事补办所签发出的新存折或银行卡；2、判令被告恢复上述二本存折的合法有效；3、判令被告负担原告因本案合理支出的维权费用；4.判令本案被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫冯愚先生的离休工资和补发离休工资二本存折为被告所签发，冯愚先生和原告合法再婚后将上述存折交由原告负责掌管。原告丈夫高龄，身体不适，意识不甚清晰，逾半年来一直住在医院照看护理，原告每月安排晚辈取出一定数额离休工资，转存至原告丈夫次女账户负责原告丈夫每月的具体花费支出。2017年8月9日，原告指派晚辈办理8月份此一事宜时，被银行工作人员告知上述两存折已被人挂失补办并领取了新存折。原告系冯愚先生合法妻子，为丈夫的第一顺位法定监护人和代理人，原告长期掌管使用的丈夫名下该二本存折，在原告毫不知情的情况下被被告予以挂失和给予他人补办领取新的存折，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。吉林银行股份有限公司长春分行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告主要办事机构所在地位于长春市净月区生态大街2199号（伟峰东第10号楼），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中被告的主要办事机构所在地及侵权行为地均不在二道区，故本案应当由吉林银行股份有限公司长春分行住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苏荔莎二〇一八年三月十三日书 记 员  董 塔
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1218号
原告李某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告李某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月十三日
书记员 李 聪
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1218号
原告李某。
被告卢某。
本院在审理原告李某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月十三日
书记员 李 聪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1044号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文彬
被告：唐秀根
被告：覃生智
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗伟林
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告唐秀根、覃生智、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财险南宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员谭雅婷与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加了诉讼，被告唐秀根、覃生智、人民财险南宁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告太平洋财险东莞公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失10863元；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年1月27日21时15分许，被告唐秀根驾驶被告覃生智所有的桂Ａ×××××号小型普通客车在东深线凤岗凤德岭路口路段与由邓国安驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告唐秀根负此事故的全部责任，邓国安没有责任。原告太平洋财险东莞公司于2016年4月29日向粤Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主邓秀敏赔付了10863元，依照相关法律应当取得追偿权。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险
商业第三者责任险
小型普通客车
由人民财险南宁公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
无
（三）本案的争议焦点
1.肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的损失价值问题。事发后，肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车经东莞市广协鉴定评估有限公司进行鉴定评估，得出车辆受损维修费用为10863元；后经深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司（4S店）进行汽车维修，维修金额为10863元，有广协鉴定评估有限公司评估结论书、评估明细表、价格评估委托书、价格评估机构资质证书、营业执照、执业证复印件、维修费发票等证据予以佐证，本院依法予以确认，故确认肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的损失价值为10863元。
2.被告的赔偿责任问题。被告人民财险南宁公司已承保了肇事桂Ａ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，邓秀敏的损失由被告人民财险南宁公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如邓秀敏的损失超出上述交强险限额，因被告唐秀根负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告唐秀根承担100%的赔偿责任。被告覃生智作为肇事桂Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，应对被告唐秀根的赔偿责任承担连带责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.先行支付费用
原告太平洋财险东莞公司于2016年4月29日通过转账形式赔偿邓秀敏10863元，有支付结果查询回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、情况说明予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告唐秀根的代位求偿权，即原告有权就邓秀敏的事故损失中被告唐秀根应承担部分向被告唐秀根、覃生智、人民财险南宁公司主张权利。现原告提供了相应的证据证明其已向邓秀敏支付赔偿款10863元，本院依法予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是保险人代位权求偿权纠纷。原告第1项损失共计10863元，由被告人民财险南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的损失8863元，由被告唐秀根承担100%的赔偿责任即8863元。被告覃生智对被告唐秀根的上述赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；
二、限被告唐秀根自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司8863元；
三、被告覃生智对被告唐秀根的上述赔偿责任承担连带责任。
本案受理费35.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担13.17元，被告唐秀根、覃生智连带负担58.4元。受理费原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭雅婷
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 尹志锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁智勇
邓福珍
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1044号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬被告：唐秀根被告：覃生智被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗伟林原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告唐秀根、覃生智、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财险南宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员谭雅婷与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加了诉讼，被告唐秀根、覃生智、人民财险南宁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。诉讼请求原告太平洋财险东莞公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失10863元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年1月27日21时15分许，被告唐秀根驾驶被告覃生智所有的桂Ａ×××××号小型普通客车在东深线凤岗凤德岭路口路段与由邓国安驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告唐秀根负此事故的全部责任，邓国安没有责任。原告太平洋财险东莞公司于2016年4月29日向粤Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主邓秀敏赔付了10863元，依照相关法律应当取得追偿权。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任强制保险商业第三者责任险小型普通客车由人民财险南宁公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。无（三）本案的争议焦点1.肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的损失价值问题。事发后，肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车经东莞市广协鉴定评估有限公司进行鉴定评估，得出车辆受损维修费用为10863元；后经深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司（4S店）进行汽车维修，维修金额为10863元，有广协鉴定评估有限公司评估结论书、评估明细表、价格评估委托书、价格评估机构资质证书、营业执照、执业证复印件、维修费发票等证据予以佐证，本院依法予以确认，故确认肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的损失价值为10863元。2.被告的赔偿责任问题。被告人民财险南宁公司已承保了肇事桂Ａ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，邓秀敏的损失由被告人民财险南宁公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如邓秀敏的损失超出上述交强险限额，因被告唐秀根负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告唐秀根承担100%的赔偿责任。被告覃生智作为肇事桂Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，应对被告唐秀根的赔偿责任承担连带责任。（四）原告的损失和认定理由1.先行支付费用原告太平洋财险东莞公司于2016年4月29日通过转账形式赔偿邓秀敏10863元，有支付结果查询回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、情况说明予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告唐秀根的代位求偿权，即原告有权就邓秀敏的事故损失中被告唐秀根应承担部分向被告唐秀根、覃生智、人民财险南宁公司主张权利。现原告提供了相应的证据证明其已向邓秀敏支付赔偿款10863元，本院依法予以确认。裁判结果本院认为，本案是保险人代位权求偿权纠纷。原告第1项损失共计10863元，由被告人民财险南宁公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的损失8863元，由被告唐秀根承担100%的赔偿责任即8863元。被告覃生智对被告唐秀根的上述赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、限被告唐秀根自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司8863元；三、被告覃生智对被告唐秀根的上述赔偿责任承担连带责任。本案受理费35.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担13.17元，被告唐秀根、覃生智连带负担58.4元。受理费原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  罗润洪人民陪审员  尹志锋二〇一七年五月十五日书 记 员  梁智勇邓福珍附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1390号
原告：周学川，男，汉族，1960年3月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：苏波，宁夏博略律师事务所律师。
被告：孙亮，男，汉族，1975年7月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告周学川与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学川的委托代理人苏波及被告孙亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告周学川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款250656元，并支付逾期付款损失616517.16元（按照年利率6%计算，暂时计算到2013年2月4日至2017年3月15日，直至清偿之日为止），共计312173.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，由被告向原告供应多孔砖。2013年2月3日，双方就多孔砖的货款进行了结算。经结算，2013年应付货款为462656元，其中210000元已经支付，204210元货款以芙蓉鑫苑XX房屋抵顶，下欠货款48446元，加上2012年度被告下欠原告货款38000元，合计下欠货款86446元。自该次结算后，被告又向原告支付货款40000元，实际尚欠货款46446元。但截止目前为止，双方结算时所约定的抵顶房屋已经被第三人主张权利，在处于执行程序，造成被告以房屋抵账属于履行不能，综上，现原告仍然下欠原告货款250656元（46446＋204210元＝250656元）。现诉至法院，请求判如所请。
被告孙亮辩称，原告诉讼主张要求被告支付原告货款及逾期付款利息的事实已不存在，不承担偿付义务。其理由为：1.原告主张货款250656元，其中204210元已经用芙蓉鑫苑XX以物抵债的形式偿还完毕，下剩货款46446元也已向原告支付完毕；2.因原告不积极主动与宁夏源伟房地产开发有限公司办理商品房买卖合同的签订和入住手续，造成以物抵债的房屋不能办理过户手续，过错在于原告，而不是被告；3.原、被告已于2016年5月19日就双方的债务关系进行了结算，之后被告再不欠原告的货款，原告从2013年2月4日开始再行主张逾期付款利息明显不合理，缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间属长期合作伙伴，并由原告向被告供应多孔砖。2013年2月23日原、被告双方进行了账目结算，其结算结果为：被告应给付原告2013年多孔砖款462656元、2012年砖款38000元，共计500656元，除去已付现金210000元，用芙蓉鑫xxx（价值204210元）以物抵债的方式支付204210元，实际尚欠原告多孔砖款86446元，原、被告双方均在该结算单上签字。该结算单在实际履行中，因用于抵债的宁夏源伟房地产开发有限公司名下的芙蓉鑫xxx涉案房屋已被银川市中级人民法院作出的（2014）银执字第206-2号民事裁定书依法予以查封，原告不能依照法定程序办理相应的产权过户登记手续，致使原、被告双方之间于2013年2月23日所签订的结算单中所涉及的被告用芙蓉鑫25号楼4单元202室以物抵债的方式支付原告多孔砖款204210元无法实现。庭审中，原告自认在双方签订结算单后，被告又向原告支付多孔砖款40000元。现向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2016年5月19日原告周学川向被告出具证明一份，该证明内容载明：”今将洪广芙蓉鑫xxx住房抵顶给周学川砖款，现已将星河公司税款由孙亮全部交清，双方互不相欠再无任何经济纠纷，孙亮欠周学川砖款已经全部结清，2016年5月19日前所有票据、合同就结算单全部作废，特此证明，周学川.20**年5月19日”。
上述事实，均有原、被告双方的法庭陈述及原告向本院提交的
《周学川砖款结算》原件一份、顶房单原件一份及被告向本院提交的（2014）银执字第206-2号民事裁定书复印件一份、宁夏源伟房地产开发有限公司文件、商品房抵付工程款审批表、证明、收据各一份、顶房单原件一份及原告于2016年5月19日向被告证明原件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应多孔砖，双方形成了买卖合同关系。2013年2月23日，原、被告就双方之间债权债务进行的结算，并在该结算单上予以签字认可，该结算单系原、被告双方真实意思的表示。虽然双方在该结算单中已约定就被告尚欠原告的砖款204210元，用宁夏源伟房地产开发有限公司名下的芙蓉鑫xxx房以物抵债的方式支付，但在实际履行中，因涉案房屋已被依法予以查封，原告不能依照法定程序办理相应的产权过户登记手续，致使双方债权债务关系不能合法正常履行完毕，应当视为被告所欠原告的该笔砖款仍然未予清偿。庭审中，原告自认自结算单签订后，被告又向原告支付砖款40000元。现原告主张被告继续履行偿付尚欠货款250656元的诉讼请求，具有事实依据，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方逾期付款违约金没有明确的约定，本院不予支持。对被告辩称，所欠原告砖款204210元已以物抵债的方式支付完毕，剩余砖款亦已结清，再不履行给付义务。本院认为，被告将自己没有依法享有所有权的涉案房屋用以物抵债的形式清偿所欠原告债款，该抵债行为明显不妥，同时未能向本院提交确实充分、合法有效的证据予以证实将所欠原告砖款已经全部清偿完毕，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙亮支付原告周学川多孔砖款250656元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周学川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，减半收取2992元，由被告孙亮负担2324元，原告周学川负担668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员马丽波
二〇一七年六月十四日
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1390号原告：周学川，男，汉族，1960年3月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：苏波，宁夏博略律师事务所律师。被告：孙亮，男，汉族，1975年7月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告周学川与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学川的委托代理人苏波及被告孙亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告周学川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款250656元，并支付逾期付款损失616517.16元（按照年利率6%计算，暂时计算到2013年2月4日至2017年3月15日，直至清偿之日为止），共计312173.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，由被告向原告供应多孔砖。2013年2月3日，双方就多孔砖的货款进行了结算。经结算，2013年应付货款为462656元，其中210000元已经支付，204210元货款以芙蓉鑫苑XX房屋抵顶，下欠货款48446元，加上2012年度被告下欠原告货款38000元，合计下欠货款86446元。自该次结算后，被告又向原告支付货款40000元，实际尚欠货款46446元。但截止目前为止，双方结算时所约定的抵顶房屋已经被第三人主张权利，在处于执行程序，造成被告以房屋抵账属于履行不能，综上，现原告仍然下欠原告货款250656元（46446＋204210元＝250656元）。现诉至法院，请求判如所请。被告孙亮辩称，原告诉讼主张要求被告支付原告货款及逾期付款利息的事实已不存在，不承担偿付义务。其理由为：1.原告主张货款250656元，其中204210元已经用芙蓉鑫苑XX以物抵债的形式偿还完毕，下剩货款46446元也已向原告支付完毕；2.因原告不积极主动与宁夏源伟房地产开发有限公司办理商品房买卖合同的签订和入住手续，造成以物抵债的房屋不能办理过户手续，过错在于原告，而不是被告；3.原、被告已于2016年5月19日就双方的债务关系进行了结算，之后被告再不欠原告的货款，原告从2013年2月4日开始再行主张逾期付款利息明显不合理，缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间属长期合作伙伴，并由原告向被告供应多孔砖。2013年2月23日原、被告双方进行了账目结算，其结算结果为：被告应给付原告2013年多孔砖款462656元、2012年砖款38000元，共计500656元，除去已付现金210000元，用芙蓉鑫xxx（价值204210元）以物抵债的方式支付204210元，实际尚欠原告多孔砖款86446元，原、被告双方均在该结算单上签字。该结算单在实际履行中，因用于抵债的宁夏源伟房地产开发有限公司名下的芙蓉鑫xxx涉案房屋已被银川市中级人民法院作出的（2014）银执字第206-2号民事裁定书依法予以查封，原告不能依照法定程序办理相应的产权过户登记手续，致使原、被告双方之间于2013年2月23日所签订的结算单中所涉及的被告用芙蓉鑫25号楼4单元202室以物抵债的方式支付原告多孔砖款204210元无法实现。庭审中，原告自认在双方签订结算单后，被告又向原告支付多孔砖款40000元。现向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2016年5月19日原告周学川向被告出具证明一份，该证明内容载明：”今将洪广芙蓉鑫xxx住房抵顶给周学川砖款，现已将星河公司税款由孙亮全部交清，双方互不相欠再无任何经济纠纷，孙亮欠周学川砖款已经全部结清，2016年5月19日前所有票据、合同就结算单全部作废，特此证明，周学川.20**年5月19日”。上述事实，均有原、被告双方的法庭陈述及原告向本院提交的《周学川砖款结算》原件一份、顶房单原件一份及被告向本院提交的（2014）银执字第206-2号民事裁定书复印件一份、宁夏源伟房地产开发有限公司文件、商品房抵付工程款审批表、证明、收据各一份、顶房单原件一份及原告于2016年5月19日向被告证明原件一份予以证实，本院予以采信。本院认为，原告向被告供应多孔砖，双方形成了买卖合同关系。2013年2月23日，原、被告就双方之间债权债务进行的结算，并在该结算单上予以签字认可，该结算单系原、被告双方真实意思的表示。虽然双方在该结算单中已约定就被告尚欠原告的砖款204210元，用宁夏源伟房地产开发有限公司名下的芙蓉鑫xxx房以物抵债的方式支付，但在实际履行中，因涉案房屋已被依法予以查封，原告不能依照法定程序办理相应的产权过户登记手续，致使双方债权债务关系不能合法正常履行完毕，应当视为被告所欠原告的该笔砖款仍然未予清偿。庭审中，原告自认自结算单签订后，被告又向原告支付砖款40000元。现原告主张被告继续履行偿付尚欠货款250656元的诉讼请求，具有事实依据，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方逾期付款违约金没有明确的约定，本院不予支持。对被告辩称，所欠原告砖款204210元已以物抵债的方式支付完毕，剩余砖款亦已结清，再不履行给付义务。本院认为，被告将自己没有依法享有所有权的涉案房屋用以物抵债的形式清偿所欠原告债款，该抵债行为明显不妥，同时未能向本院提交确实充分、合法有效的证据予以证实将所欠原告砖款已经全部清偿完毕，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙亮支付原告周学川多孔砖款250656元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周学川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，减半收取2992元，由被告孙亮负担2324元，原告周学川负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马丽波二〇一七年六月十四日书记员张海丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4287号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告ＸＸ送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉称：2011年10月17日，被告向原告申办了牡丹信用卡，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》之约定，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款。若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，被告除按每日万分之五向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%向原告支付滞纳金。被告在领用牡丹信用卡后陆续进行透支且未按约定还款，经原告多次催收被告仍拒不履行还本付息义务。截止2014年9月1日，被告已经累计拖欠原告款项共计人民币54735.88元，故诉至法院请求判令被告偿还原告信用卡透支本金34184.97元并支付利息、滞纳金（截止2014年9月1日利息为11689.13元，滞纳金8861.78元；从2014年9月2日起至付清之日止的利息以当月尚欠的本金、利息为计算基数，按照日利率万分之五按月计算利息，并按月计收复利。从2014年9月2日起至付清之日止的滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%按月计算）。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ于2011年10月17日向原告提出领用牡丹白金卡的申请，并在申请人签名处签字确认其知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。经审核同意，被告领用了一张牡丹白金卡，卡号为：＊＊。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中牡丹贷记卡条款约定：“（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用......”
被告在使用牡丹白金卡中，未遵守《牡丹卡领用合约》的有关规定，卡号为＊＊的牡丹白金卡截止至2014年9月1日透支本金34184.97元、利息11689.13元、滞纳金8861.78元。
庭审中，原告陈述，被告申请的牡丹白金卡系信用卡中的贷记卡，其账单日为每月1日，还款日为次月25日。
上述事实，有当事人的陈述及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡申请表》、被告身份证复印件、查询信用卡明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供透支款项。被告在使用牡丹信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照合约和章程的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还透支款项并支付利息、滞纳金的主张应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乐山分行偿还卡号为＊＊的牡丹信用卡透支本金34184.97元并支付利息、滞纳金（截止2014年9月1日利息为11689.13元，滞纳金8861.78元；从2014年9月2日起至付清之日止的利息以当月尚欠的本金、利息为计算基数，按照日利率万分之五按月计算，并按月计收复利；从2014年9月2日起至付清之日止的滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元、公告费600元，合计1768元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毛荧月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5516号
罪犯梁某均，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年4月2日作出（2015）湛廉法刑初字第78号刑事判决，以被告人梁某均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某均予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第470号
原告邢XX。
被告谢X。
本院在审理原告邢XX诉被告谢X变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉的主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢XX撤回起诉
一审案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00869号
申请执行人戴某某。
被执行人徐某。
被执行人戴某某。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
戴某某与徐某、戴某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月7日作出（2014）宝民初字第0075号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某、戴某某应给付申请执行人戴某某借款本金、利息及相关诉讼费用，合计101150.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明，除了已经扣划成功的3060.00元外，被执行人徐某、戴某某无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年5月25日依法将被执行人徐某、戴某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 姜晶晶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00869号
申请人张慕祥，男，1964年11月3日出生，汉族，延安市宝塔区教育研究室干部，现住延安市宝塔区第一中学家属院4单元401室。
被执行人陕西杨林房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人杨百林，该公司董事长。
张慕祥申请执行陕西杨林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院已于2015年9月2审理完毕，现该案（2015）宝民初字第02413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西杨林房地产开发有限公司所在地及可供执行的财产地均在西安市未央区，我院于2015年11月17日将此案委托至西安市未央区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00869号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任 峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6632号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人:杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：马林辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住�东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告马林辉下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2014年5月6日向原告申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金�根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取卡号62×××16贷记卡后激活并使用，但消费或提现后未按期还款。截止至2017年2月25日，被告拖欠逾期款项透支本金53771.2元、利息13103.4元、滞纳金3147.79元，以上费用合计70022.39元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金53771.2元、利息13103.4元（按逾期款项每日利率万分之五计收）、滞纳金3147.79元（按每月最低还款额未还部分的5%计算），以上费用暂计至2017年2月25日合计为70022.39元，实际计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马林辉没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2014年5月6日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗贷记卡，并申领卡号62×××16贷记卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告透支本金53771.2元、利息13103.4元、滞纳金3147.79元（最后一笔滞纳金截止日为2016年8月3日）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后�贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金53771.2元、利息13103.4元、滞纳金3147.79元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国农业银行股份有限公司通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为逾期还款违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年2月26日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马林辉在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金53771.2元、利息13103.4元、滞纳金3147.79元，并从2017年2月26日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，由被告马林辉负担。上述受理费1551元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行�交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告马林辉在履行本判决时将其应负担的受理费1551元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00039号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某曾因吸毒，分别于2005年3月24日被常熟市公安局决定罚款人民币一百元、强制戒毒六个月、于2012年6月6日被常熟市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；曾因犯贩卖毒品罪，于2005年9月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月13日释放。被告人钱某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2014年10月17日23时许，在常熟市虞山镇报慈菜场附近，因前妻曹某与被害人杨某乙之间的经济纠纷，持工具将被害人杨某乙打伤。经法医学鉴定，被害人杨某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱某于2014年10月17日23时许，在常熟市虞山镇报慈菜场附近，因前妻曹某与被害人杨某乙有矛盾，持工具对被害人杨某乙实施殴打，致被害人杨某乙受伤。经法医学鉴定，被害人杨某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年10月18日7时30分许，民警在常熟市虞山镇长江路与报慈路路口将被告人钱某抓获。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述笔录，证人欧某、沈某、杨某甲的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人钱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人钱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年一月十九日
书记员 戈 凤
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终223号
上诉人（原审原告）陶国弟，男，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201210938616。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
陶国弟因诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收补偿一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，东湖区政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对陶国弟被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了陶国弟对征收补偿的意见。2015年7月6日东湖区政府对陶国弟作出了东征补字（2015）第38号征收补偿决定，认定登记在陶国弟名下（洪房权证东字第××号）南昌市××区××门路××号建筑面积58.75平方米的店面，位于东征字［2014］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价56467元／平方米，总价3317436.25元，另有室内装修补偿22700元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额3317436.25元；2、室内装修补偿22700元；3、搬迁费293.75元；4、设施搬迁或重置费900元；5、停产停业费99523.09元。上述五项合计人民币3440853.09元。陶国弟不服该补偿决定，起诉至南昌市中级人民法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，东湖区政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和征收补偿方案。陶国弟认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陶国弟的诉讼请求。
陶国弟不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人东湖区政府作出的东征补字（2015）第38号征收补偿决定。理由为：房屋征收部门的评估程序严重违法，补偿决定剥夺了上诉人选择房屋产权调换的权利，评估机构的选定程序不合法，一审判决未对庭审质证意见逐一进行解释说明，对不合法的证据予以采纳，对遗漏的、未在法定期限内提交的证据未进一步核实。
东湖区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。东湖区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十七条、第二十条等相关规定，在征收程序中选取房屋征收评估机构符合法定程序，评估机构的评估方法、路线符合技术规范的要求。上诉人的房屋属于非住宅，而产权调换只针对住宅，故未侵犯上诉人的权益，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据及原审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对上述证据的效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”该条明确规定被征收人在房屋被征收后有选择产权调换的权利。本案中，上诉人的房屋位于被征收范围内，且未表示放弃产权调换，被上诉人也未提供证据证明被征收人自愿选择货币补偿。现被上诉人在作出东征补字（2015）第38号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中只提供了货币补偿，未提供产权调换的方式，侵害了上诉人的补偿方式选择权，原审法院认为非住宅的补偿方式不适用产权调换错误，本院予以纠正。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十七条规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，被上诉人未提供证据证明在评估机构的选定过程中曾组织被征收人协商及将评估报告送达被征收人，其在评估工作的程序上存在瑕疵，本院予以指出。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款及第七十条的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01行初8号行政判决；
二、撤销被上诉人南昌市东湖区人民政府于2015年7月6日作出的东征补字（2015）第38号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；
三、限被上诉人南昌市东湖区人民政府于本判决书生效之日起三个月内，对上诉人陶国弟所有的南昌市东湖区榕门路136号房屋补偿重新作出行政行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年九月十四日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2811号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴元英，女，1973年4月3日出生，汉族,初中文化，务工，户籍所在地广东省珠海市金湾区。因本案于2017年11月10日被中山市公安局刑事拘留，同年11月13日被中山市公安局取保候审。同年11月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2833号起诉书指控被告人吴元英犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人吴元英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日晚9时许，被告人吴元英醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号微型轿车，从中山市南朗镇崖口人家餐厅往S111线方向行驶，途经南朗镇沙头涌边防派出所对开路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴元英驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇含量为211.5mg/100mL。归案后，被告人吴元英如实供述上述罪行。
上述事实，被告人吴元英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴元英有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴元英符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴元英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁文虎
吴曼榕
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初125号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人滚元往，男，1988年2月23日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，高中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年9月27日被从江县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年10月19日从江县森林公安局变更为取保候审，2017年11月12日从江县人民检察院继续对其取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人滚元往犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人滚元往到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年9月25日晚上，被告人滚元往携带自己的火药枪到从江县丙妹镇宰略村松东某捕鸟。次日凌晨1时许，滚元往在回家的途中被从江县森林公安局民警当场抓获，并从其随身携带的物品中查获一把火药枪、一瓶铁砂、一瓶火药。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人滚元往持有的疑似火药枪为自制长管火药枪。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人滚元往上坡狩猎所持的火药枪编号为20170204，是其父亲滚往马在岜沙表演队表演所用的道具；被告人滚元往的表演道具枪证编号为047。
上述事实，被告人滚元往在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人滚元往的户籍证明，到案经过说明，扣押物品清单，被告人滚元往的岜沙表演队表演道具持枪证；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人王某1、王某2往的证言；黔东南州公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书；被告人滚元往的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人滚元往违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；被告人滚元往虽持有表演道具持枪证，但枪支管理法规定必须人、枪、持枪证一致才属合法使用枪支。被告人滚元往上山狩猎所持有的枪支是其父亲滚往马表演所用的枪支，其行为已违反枪支管理法的规定，构成非法持有枪支罪。被告人滚元往犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人滚元往犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人滚元往犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对被告人滚元往宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护环境资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人滚元往犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法狩猎罪，判处罚金3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具火药一瓶、铁砂一瓶予以没收，由从江县森林公安局依法处理；对滚往马的表演道具火药枪一支，由从江县森林公安局返还给滚往马。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘永和
二〇一七年十二月二十日
法官助理 叶迎春
书 记 员 郑 晨