北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27049号
原告：陈某，女，1972年2月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告：崔某，男，1975年8月1日出生，职业不详。
被告：北京冠衡大通物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号075室。
法定代表人：熊志昌。
原告陈某与被告崔某、北京冠衡大通物业管理有限公司（以下简称冠衡大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼，被告崔某、冠衡大通公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令崔某偿还借款人民币160000元及利息（以160000元为基数，自2017年2月18日起计算至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、冠衡大通公司对崔某的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由崔某、冠衡大通公司承担。事实和理由：2016年7月18日，崔某因资金周转，从陈某处借款20万元，约定借期1个月，月息三分，崔某向陈某出具了借条，指定借款打入崔某1名下尾号为6479的银行卡，并有崔某实际控制的冠衡大通公司作为担保人在借条上加盖公章，担保人花某在借条上签字捺印。2016年7月19日，陈某通过其名下中国农业银行银行卡向崔某指定的银行卡转款20万元。借款期满后，陈某多次向崔某、冠衡大通公司催要，但崔某仅支付部分利息及本金4万元，剩余部分未予支付，冠衡大通公司未予理会，故提起本案诉讼。
被告崔某、冠衡大通公司未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告陈某围绕诉讼请求提交了证据，因被告崔某、冠衡大通公司未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告陈某提交以下证据证明：
证据1，日期为2016年7月18日的《借条》，证明崔某向陈某借款20万元，月息3分，冠衡大通公司提供担保，借款打入崔某1账户；
证据2，中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行网上电子回单，证明陈某于2016年7月19日通过其名下账户向崔某指定的账户转款20万元，履行了出借义务，崔某通过崔某1的账户还款4万元，尚欠本金16万元。
证据3，冠衡大通公司国家企业信用信息公示系统查询结果、《履行担保责任催告函》、快递单，证明陈某向冠衡大通公司发送了催告函，要求冠衡大通公司履行担保义务，但该公司收到后未理会。
被告崔某、冠衡大通公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对陈某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对陈某提交的全部证据的真实性与关联性，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：落款日期为2016年7月18日的《借条》记载：“今借到陈某现金人民币贰拾万元正。借期一个月，月息3分借款人：崔某2016年7月18日指定收款账号：×××崔某1农行北京北七家支行第一担保人：第二担保人：花某”。第一担保人处盖有冠衡大通公司公章。
2016年7月19日，陈某通过其×××账户向崔某1×××账户转账20万元。2017年3月31日，崔某1上述账户向陈某上述账户转账4万元。
诉讼中，陈某向本院《履行担保责任催告函》，内容为：“北京冠衡大通物业管理有限公司：2016年7月18日，崔某因资金周转，从我处借款人民币贰拾万元整，借期一个月，月息3分，并由贵公司提供担保，贵公司在崔某书写的借条上以担保人身份盖章确认。现因崔某未按时还款，且我多次联系贵公司未成功，特此向贵公司发送此《履行担保责任催告函》，要求贵公司对崔某向我的借款贰拾万元本金及利息承担连带保证责任，请贵公司于本催告函之日起15日内，立即代替崔某一次性全额付清欠付的申请人借款本金及利息。特此催告，以免诉累，顺祝商祺。本催告函一式两份，邮寄贵公司一份，我处留存一份，具有同等法律效力。联系人陈某，联系电话189XX****XX。催告人：陈某日期：2016年11月5日”。
诉讼中，陈某提交顺丰速运编号为95XXXX的快递单，显示内容为，收件人：冠衡大通公司；地址：北京市通州区潞城镇胡郎路80号075室冠衡大通物业公司；托寄物详细资料：履行担保责任催告函；寄件人全名：陈某；日期：2016年11月5日。
庭审中，陈某称，其本案中要求崔某、冠衡大通公司支付的利息为逾期利息，标准参照期内利息，借条中虽约定月息3分，即月息3%，单要求崔某、冠衡大通公司按照年利率24%支付；诉讼请求中，要求崔某、冠衡大通公司自2017年2月18日期支付逾期利息，是因为该日之前的借款期内利息和逾期利息均已付清；虽然崔某2017年3月31日偿还本金4万元，但为了便于计算，要求崔某、冠衡大通公司以16万元为基数，自2017年2月18日起支付尚未付清的逾期利息。陈某认可，《借条》中并未约定冠衡大通公司承担保证责任的范围、类型和保证期间，故要求冠衡大通公司对崔某借款本息承担连带保证责任；其于2016年11月5日向冠衡大通公司发出《履行担保责任催告函》，冠衡大通公司已经签收，但其本案提交的快递单中无法体现该内容。
另查，国家企业信用信息公示系统显示，冠衡大通公司的住所为北京市通州区潞城镇胡郎路80号075室。
以上事实，尚有陈某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系陈某依据崔某出具的《借条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属陈某与崔某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据已经查明的事实，陈某于2016年7月19日通过其银行账户，依约向《借条》中的指定账户，以转账方式向崔某出借20万元。根据《借条》的约定，崔某应于一个月后，即2016年8月18日前清偿借款并向支付利息。借款到期后，崔某仅还款4万元，尚有借款16万元未还，故陈某要求崔某偿还上述未清偿借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于陈某要求崔某以16万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年2月18日起该借款实际付清之日止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈某与崔某已就借款期内利息的标准作出约定，故其有权要求崔某按照上述标准支付逾期利息，但双方约定的的利息标准为月息3%，已超过法律规定的年息24%的上限，现陈某主张按照年利率24%的标准支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。经查，崔某于2017年3月31日偿还本金4万元，而陈某亦称，本案诉争借款2017年2月18日前的利息已经付清，故其主张崔某自2017年2月18日起，以16万元为基数支付逾期利息，系对自身权利的处分，其该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于陈某主张冠衡大通公司就崔某尚未清偿的借款本息承担连带保证责任一节。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，冠衡大通公司在《借条》中“第一保证人”处加盖公章，其应为陈某与崔某债权债务关系的保证人，陈某与崔某并未就冠衡大通公司承担保证责任的方式作出约定，故冠衡大通公司应就崔某的债务承担连带保证责任，陈某应在还款期限届满之后的6个月内要求冠衡大通公司承担保证责任，逾期主张的，冠衡大通公司免除保证责任。经查，陈某虽主张于2016年11月5日向冠衡大通公司送达《履行担保责任催告函》，要求冠衡大通公司承担连带保证责任，并为此提交了《履行担保责任催告函》、快递单等证据予以证明，但上述证据中无法体现该快递件已被实际收寄以及冠衡大通公司已收到快递件和《履行担保责任催告函》的内容，在陈某并未提交其他证据予以证明的情况下，陈某提交的证据不足以证明其已在法律规定的保证期间内要求冠衡大通公司承担保证责任，在此情况下，冠衡大通公司的保证责任应予以免除，陈某要求冠衡大通公司承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。崔某、冠衡大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，陈某的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，对于其诉讼请求中不成立的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币160000元并支付利息（以160000元为基数，自2017年2月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 王世勋
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十二月十日
书 记 员 岳 兵