河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3653号上诉人（原审被告）：杨新立，男，汉族。委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华娜娜，女，汉族。被上诉人（原审原告）：田某1。法定代理人：华娜娜（系田某1母亲）。被上诉人（原审原告）：田某2。法定代理人：华娜娜(系田某2母亲)。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王爱国，汝州市法律援助中心律师。原审被告：刘增强，男，汉族。上诉人杨新立因与被上诉人华娜娜、田某1、田某2，原审被告刘增强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新立上诉请求：二审法院依法撤销原判，发回重审，或查清事实依法改判；一、二审诉讼费用由华娜娜、田某1、田某2负担。事实与理由：一、杨新立与田某3之间不存在劳务关系，田某3是由刘增强找来干活的，在整个干活过程中均是由刘增强指挥的，事故发生当天也是刘增强指挥田某3上房的，并且现场所需要的专业设备也是由刘增强提供的，杨新立将来只可能与刘增强结算工程款，不可能给田某3支付劳动报酬。二、杨新立与刘增强之间是加工承揽关系。在本案所涉工程过程中，杨新立负责购买原材料，刘增强负责找人干活、技术和相关的工程进度。华娜娜、田某1、田某2辩称，杨新立的上诉请求不成立。田某3是刘增强叫去给杨新立干活的，不管田某3与刘增强之间是什么关系，杨新立作为发包方，将承建房屋交给没有资质的人去承建，应承担一定的责任。刘增强述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田某3是为杨新立提供劳务的，其双方之间形成劳务关系，与刘增强无关。杨新立与刘增强之间不是加工承揽关系，刘增强只是为杨新立提供劳务。杨新立与刘增强之间也不是承包关系，刘增强并未从该工程中谋利。华娜娜、田某1、田某2向一审法院起诉请求：1、依法判令杨新立、刘增强除已付款外，赔偿住院医疗费25000元、误工费238.1元、护理费507.36元、住院伙食补助费90元、营养费30元、死亡赔偿金21606元、被抚养人生活费70983元、精神损害抚慰金50000元等共计人民币360000元，要求杨新立、刘增强按雇佣关系承担赔偿责任并互负连带承担责任。一审法院认定事实：2016年4月6日，杨新立在自家房上建二层彩钢瓦棚，找到刘增强让他承包，刘增强不承包，杨新立让刘增强给他找人干，每天开工资200元，刘增强立即通知田某3和刘丙丙，次日，刘增强、田某3、刘丙丙三人到杨新立家干活，约9时许，田某3从房上摔落地面，被送往汝州市骨伤科医院住院，诊断为：一、重度颅脑损伤：1、脑疝；2、脑挫裂伤；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿。二、合并症：1胸骨骨折、多发肋骨骨折并右侧气胸并胸腔积液；2、T12椎体前滑脱并骨折、T812右侧橫突T12T2双侧橫突骨折T911棘突骨折。住院2天，于2016年4月9日死亡。花去医疗费23538.94元。杨新立支付了医疗费16800元，在办丧事时给10000元，后又给40000元。后双方产生争执诉至法院。另查明，死者田某3住汝州市温泉镇××号院258号，系华娜娜的丈夫，田某3与华娜娜共生育两名子女，长女田某12005年9月9日出生，长子田某22009年10月29日出生。田某3的父母已经去世。2015年河南省人身损害赔偿各项标准为，农村居民人均纯收入10853元/年;农村居民人均年生活消费支出7887元/年;居民服务业和其他服务业年平均工资为30864元/年；河南省城镇非私营单在岗职工年平均工资38804元。一审法院认为，田某3经刘增强介绍到杨新立家干活，刘增强和杨新立及一起为杨新立干活的刘丙丙均证实田某3是刘增强介绍为杨新立提供劳务的，杨新立与田某3之间形成劳务关系，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨新立作为接受劳务方，其对工程的施工环境负有提供安全生产条件的义务，杨新立对工程施工环境安全防护措施不力，致使田某3在施工过程中摔落地面致死，杨新立对田某3死亡的损失应承担相应的赔偿责任，酌定为60%。田某3系成年人，在提供劳务过程中，对自己的行为安全负有高度注意的义务，田某3对自己的行为疏忽大意造成损害，也应承担部分责任，酌定为40%。刘增强只是介绍人，其对华娜娜、田某1、田某2的损害没有过错，华娜娜、田某1、田某2要求刘增强承担赔偿责任的请求，不予支持。华娜娜、田某1、田某2的损失包括：医疗费23538.94元、误工费400元（田某3日工资200元×2天）、护理费169元（居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元/年÷365天/年×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天/人×2天）、营养费20元（10元/天/人×2天）、死亡赔偿金217060元（农村居民人均纯收入10853元/年×20年）、丧葬费19402元（河南省城镇非私营单在岗职工年平均工资38804元÷12个月×6个月），被抚养人生活费长女田某127604.5元（农村居民人均年生活消费支出7887元/年×（18岁11岁）÷2），被抚养人生活费长子田某243378.5元（农村居民人均年生活消费支出7887元/年×（18岁7岁）÷2），合计331632.94元；精神损害抚慰金30000元，以上损失共计361632.94元。杨新立承担162179.76元（331632.94元×60%+30000元已付的66800元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、杨新立在判决生效后十日内赔偿华娜娜、田某1、田某2医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计162179.76元。二、驳回华娜娜、田某1、田某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由杨新立负担3543元，华娜娜、田某1、田某2负担3157元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，公民的健康权、生命权受到损害，应当依法获得赔偿，相关责任人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于:“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案应根据过错原则来确定当事人的责任。在劳务关系中，提供劳务者参与接受劳务者组织进行劳务，提供劳务者也应当具备一定的注意义务，避免发生事故，而接受劳务者对提供劳务者有提供安全保障和防控风险的义务。本案中，杨新立作为房主，也是田某3等人进行劳务的劳务成果接受方，对于在劳务过程中发生的田某3死亡的事故应当承担相应的赔偿责任，一审判决杨新立承担60%的责任并无不妥。杨新立上诉称其与田某3之间不存在劳务关系、与刘增强之间是加工承揽关系的上诉理由，因没有提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，杨新立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3544元，由杨新立负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一六年十二月十三日书记员  郭闪闪