广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1101号原告张金兰，女，1967年5月2日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。委托代理人李凤玲，女，1988年11月25日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。系原告张金兰的女儿。被告张国英，女，1959年5月26日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。被告戴勇军，男，1988年11月21日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。系被告张国英的儿子。两被告的共同委托代理人覃健，广西元丰律师事务所律师。原告张金兰与被告张国英、戴勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日、11月11日公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托代理人李凤玲、被告张国英、戴勇军的共同委托代理人覃健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系母子关系，被告张国英是原告的堂姐。2013年6月28日，被告张国英以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，原告于当天将50000元通过银行转账的方式发放至被告张国英指定的戴勇军账户，被告张国英即出具借条交原告收执，被告戴勇军作为借款担保人在借条上签字确认，同时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并按季度支付。被告张国英分别于2013年7月3日、7月4日、2014年10月3日向原告女儿李凤玲借款共200000元，同样约定利息按月利率2%给付。借款后，被告张国英已按双方约定支付原告及李凤玲借款利息至2015年3月共计78000元，此后再未还本付息，截止2016年9月被告张国英尚欠原告借款本金50000元，利息18000元，此款经原告多次催收，被告张国英均拒绝偿还，为此，请求法院依法判决：1、被告张国英偿还原告借款本金50000元及支付利息18000元（利息计算：以借款50000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计至借款还清之日止，暂计至起诉之日为18000元）；2、被告戴勇军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告张金兰向法庭提供的书面证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条复印件一份，证明被告张国英于2013年6月28日向原告借款50000元，被告戴勇军作为借款担保人在借条上签字；3、银行回执单复印件一份，证明被告张国英按双方口头约定月利率2%，从2013年10月起按季度支付借款利息，其中通过银行转账方式分别于2013年10月29日支付9000元，2014年1月30日支付9000元，2014年6月4日支付9000元，2014年8月1日支付9000元，2014年12月14日支付12000元，2015年6月11日支付15000元，于2015年2月通过现金方式交付15000元，共计78000元，上述被告所支付的每一笔利息均已包含被告向李凤玲借款200000元的利息。两被告辩称：被告张国英向原告借款50000元属实，但双方并未约定借款利息，被告张国英向原告支付的款项均是用于偿还借款本金。至今被告张国英已偿还原告及其女儿李凤玲借款本金78000元，其中已偿还原告借款21000元，尚欠29000元，因双方未约定借款利息，故原告所主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。另外，原告女儿李凤玲于2015年2月24日向被告张国英主张还款，故被告戴勇军的保证期限应从该日开始计算，至原告起诉之日即2016年9月20日已超过6个月的保证期间，因此，被告戴勇军应免除保证责任。综上，请求法庭驳回原告超出部分的诉讼请求。两被告向法庭提供的书面证据有：1、身份证复印件二份，证明两被告的身份情况；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明被告戴勇军向原告转账的时间及金额，2013年10月29日转账9000元，2014年1月29日转账9000元，2014年6月4日转账9000元，2014年8月1日转账9000元，2014年12月14日转账12000元；2015年6月11日转账15000元；3、短信截图一份，证明原告女儿李凤玲于2015年2月24日向被告张国英主张还款，故被告戴勇军的保证期限应从该日开始计算，至原告起诉之日即2016年9月20日已超过6个月的保证期间，被告戴勇军应免除保证责任。经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但该证据中的转账款项均是用于偿还原告及李凤玲的借款本金，并非原告诉称的利息。原告对两被告提供的证据1、2没有异议，证据2中的转账数额是63000元，2015年春节期间支付现金15000元，合计78000元；对证据3的真实性没有异议，因当时联系不上被告张国英，才发短信给被告戴勇军要求其支付利息。本院对双方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张国英以生意资金困难为由，于2013年6月28日向原告借款50000元，被告戴勇军为其借款提供担保，原告于当天向被告张国英发放借款后，被告张国英出具借条交原告收执，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同年7月3日、7月4日被告张国英向原告女儿李凤玲借款100000元，2014年10月3日，被告张国英再次向李凤玲借款100000，并出具借条交李凤玲收执，确认共借款200000元，被告戴勇军为其借款提供担保，两次借款均口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告张国英通过银行转账及现金交付方式分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年6月4日、2014年8月1日、2014年12月14日、2015年2月、2015年6月11日向原告及其女儿李凤玲支付利息9000元、9000元、9000元、9000元、12000元、15000元、15000元，合计78000元，其中用于支付原告的部分为21000元。本案争议焦点为：原告要求被告张国英偿还借款本金50000元及支付相关利息，并要求被告戴勇军对上述债务承担连带清偿责任有何事实及法律依据？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张国英以生意资金困难为由向原告借款，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系，被告戴勇军为借款提供担保，并在借条担保人处签名确认，双方未明确约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证担保，保证合同合法有效，各方均应按合同履行各自的义务。本案中，双方的分歧在于被告张国英所支付的78000元是偿还借款本金还是支付利息。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，并按季度支付。被告张国英于2014年10月3日前所借款为150000元，按月利率2%计算利息为每月3000元，即每季度9000元，被告张国英向原告及李凤玲前期支付的款项呈现一定的规律性，即每季度9000元，与原告的主张相吻合，被告张国英于2014年10月3日后所借款共250000元，每月利息5000元，其向原告及李凤玲支付的后期款项亦呈现规律性，综合可认定，被告张国英向原告及李凤玲支付的款项应为借款利息，故对于原告的请求，本院依法予以支持。对于被告戴勇军抗辩其保证期限已过，应免除保证责任，因主债权合同并未约定还款期限，其保证期间应从原告起诉之日起计算，故对于被告戴勇军的抗辩，本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张国英应偿还原告张金兰借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2013年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限最后一日止，被告张国英已支付的21000元应予扣除）；二、被告戴勇军应对上述债务承担连带清偿责任，被告戴勇军在承担担保责任后，有权向被告张国英追偿；本案受理费750元（原告张金兰已预交），由被告张国英、戴勇军承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 马 骥二〇一六年十二月二日书记员 覃建伟