wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00106号
上诉人（原审原告）：万祖佳。
委托代理人：俞正里。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽广德农村商业银行股份有限公司（原名称为安徽广德农村合作银行），住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路与纬五路交叉口。
法定代表人：周同军，该银行董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人万祖佳为与被上诉人安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）养老保险待遇纠纷一案，不服广德县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）广民一初字第01167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人万祖佳的委托代理人俞正里、张士德，被上诉人广德农商行的委托代理人杨军到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：万祖佳原系广德农商行员工。2005年4月10日，万祖佳向广德农商行申请要求办理内部退养。2005年5月16日，广德农商行作为甲方与乙方万祖佳签定一份内部退养协议书，该协议书第二项第3条规定“乙方应由个人缴纳的社会保险金款项，委托甲方在其退养生活费中扣缴，退养生活费不足扣缴的由乙方补齐”。嗣后，广德农商行为万祖佳缴纳了2005年至2011年的社会保险费。2011年7月13日，经安徽省人力资源和社会保障厅批准，万祖佳办理了退休手续，其于2011年12月3日正式退休并开始领取养老保险金。万祖佳2011年的养老保险缴费基数为2500元，与应缴纳的2862元基数相差362元，为此广德农商行依据安徽省劳动厅劳社（2006）66号文件的规定，按万祖佳个人应缴数额的15倍给予万祖佳2011年7月至12月约5个月的补偿款计2606.4元，万祖佳已领取该款项。万祖佳认为广德农商行应按照在职员工标准为其调整档案工资并调整养老保险的缴纳基数，双方经协商未果。万祖佳于2013年5月27日向法院起诉，请求判令：1、广德农商行履行内退协议，按在职员工标准为其缴纳养老保险费；2、案件诉讼费用由广德农商行承担。一审诉讼中，万祖佳明确其第1项诉讼请求为，广德农商行自2008年1月1日起至2011年12月3日止按在职员工工资标准为其代扣代缴个人负担部分（即工资的8%）的养老保险费。
原审法院审理认为：本案中万祖佳要求广德农商行按照在职员工工资标准为其代缴养老保险费，属于劳动者要求用人单位办理补足欠缴、少缴社会保险费的范畴。根据相关规定劳动者与用人单位因补缴社会保险费而发生争议的，应当申请劳动行政主管部门解决，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回万祖佳的起诉。一审案件受理费10元，由万祖佳负担。
万祖佳不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实错误。案涉内退协议第二项第3条仅为委托扣缴社会保险费的合同条款，其中未对应缴纳保险费的数额进行设定。广德农商行应依据《广德县农村信用社员工内部退养管理暂行办法》第四条和第五条的规定，为万祖佳扣缴社会保险费。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款及其他相关法律的规定，案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围。原裁定就驳回万祖佳起诉未作出充分合理的阐释，也未援引据以认定该案不属于人民法院主管范畴的具体法律条文，系适用法律缺失。另，原裁定尾部交代上诉期限为15日，亦违反我国民事诉讼法的规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。
广德农商行在庭审中辩称：1、万祖佳已于2011年12月正式退休，双方已不存在劳动关系，其不具备本案的诉讼主体资格。2、万祖佳已实际领取养老保险金，其依法不属于法律规定的“未办理社会保险手续，且不能够补办导致劳动者无法享受社会保险待遇”的情形，原审法院据此驳回其起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，但依据我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，故关涉社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。本案中，鉴于广德农商行已为万祖佳办理了社保手续，双方仅对缴费基数发生争议，其实质仍属于征收与缴纳之间的纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，其依法属于行政管理的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此为对人民法院受理社会保险争议范围的界定。据此，万祖佳诉请主张广德农商行以在职员工工资标准代为扣缴相应养老保险费，依法不属于人民法院民事诉讼的范围，对其诉讼应予驳回，其可另行申请社保管理部门处理。另，原裁定交代当事人上诉期限时误将“十日”告知为“十五日”，虽属不当，但当事人的上诉权利未因此受到实际影响。综上，万祖佳的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回万祖佳的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人万祖佳预交的一审案件受理费10元，二审案件受理费50元，均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 杨东清
代理审判员 陈前香
二〇一四年二月十三日
书 记 员 詹万平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4427号
原告：黄水兵，男，1959年2月1日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被告：南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村21组。
诉讼代表人：江苏健行律师事务所，该公司管理人。
负责人：冯谨，主任。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：宋武兵，男，1968年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄水兵与被告南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）、被告宋武兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄水兵及其委托诉讼代理人、被告大桥公司管理人委托诉讼代理人、被告宋武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款324000元及利息（按银行同期贷款利率自立案之日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与宋武兵系朋友关系，宋武兵是大桥公司总经理，负责公司经营。因大桥公司购油料需资金，被告宋武兵向原告借款。2015年8月10日，原告在大桥公司宋武兵办公室交付现金224000元，在其办公室POS机上刷卡10万元，宋武兵向原告出具借条一份。后被告未能还款，故诉至法院。
被告大桥公司辩称，大桥公司未向原告借款，也未授权他人向原告借款，大桥公司不应承担责任。
被告宋武兵辩称，对原告起诉陈述的事实无异议，但借款系大桥公司所借，应由大桥公司偿还。
本案经审理认定事实如下：大桥公司成立于2005年，注册资金1058万元，现股东为陆祖贤、宋武兵、施敏华、杨振荣。2014年4月1日，陆祖贤、杨振荣代表大桥公司与被告宋武兵订立生产经营承包合同一份，约定由宋武兵承包经营大桥公司，承包期三年。后大桥公司即由宋武兵承包经营。
2015年8月10日，原告向宋武兵农行的银行卡转账存入10万元，宋武兵向原告出具借条一份，载明：今借到黄水兵人民币叁拾贰万元肆仟元整，于2015年12月10日归还。借款人宋武兵。同日，宋武兵该银行卡现金存入199900元，后上述款项即在网上银行转出。
2015年8月27日，被告宋武兵至南通市通州区公安局投案，称自己因炒原油期货亏本，无力偿还借款、公司预收
款及股东的款项。后大桥公司即停止经营。
审理中，宋武兵陈述原告交付的现金224000元，其中199900元于当日存入其银行卡，余款用作公司日常支出。大桥公司部分资金往来及其个人资金均通过该银行卡进出，其以个人名义在深圳石油化工交易所有限公司开户，其向原告所借款项汇入该交易所用于现货交易，其以33倍的杠杆买入原油，后因原油价格下跌被强制平仓，亏损1200万元，其是公司最大股东，在交易所买油系公司经营行为。
2017年7月24日，太仓市隆纺油剂有限公司申请大桥公司破产清算，本院于同年8月3日裁定受理大桥公司的破产清算申请，并指令江苏健行律师事务所担任管理人。
本院认为，本案争议焦点谁为借款合同相对人，大桥公司是否应承担责任。本院认定借款人为被告宋武兵。借款发生时，宋武兵是大桥公司的承包人，其对外行为具有双重性，其以大桥公司名义对外进行民事行为，如该行为系有权代理或构成表见代理，行为后果由大桥公司承受，其以个人名义对外进行民事行为，是个人行为，行为后果由其个人承担。本案中，借条明确载明借款人为宋武兵，即宋武兵是以个人名义向原告借款；其次，即使原告所述在大桥公司办公室通过POS机刷卡交付借款成立，也仅能认定借款交付地点在大桥公司，在借条明确借款人的情况下，款项交付地点、交付方式及款项走向不影响合同主体的认定，况且案涉借款系转入宋武兵银行卡。
关于大桥公司是否应承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然宋武兵是公司承包人，但原告及宋武兵没有证据能证明原告所借款项用于公司生产经营。宋武兵在交易所开户炒作原油的行为系其个人行为，不属公司经营行为。故原告主张大桥公司承担责任无事实与法律依据。综上，原告与被告宋武兵之间的借贷关系合法有效，被告宋武兵对原告所述借款金额无异议，本院予以确认，其应当偿还原告借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋武兵偿还原告黄水兵借款本金324000元；
二、被告宋武兵支付原告黄水兵借款利息（以324000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月12日计算至被告给付之日）；
三、驳回原告黄水兵其他诉讼请求。
上述一、二两项，限被告宋武兵于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告宋武兵负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费6160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 袁玉茹
人民陪审员 季 燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾胜男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7266号
罪犯黄佩江，男，1975年12月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年12月2日作出（2013）江刑初字第439号刑事判决，以被告人黄佩江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年2月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1900号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄佩江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄佩江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄佩江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年6月获奖励分92.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄佩江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄佩江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄佩江减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保188号
申请人雒志强，男，1966年11月21日生。
被申请人马喜伟，男，1967年10月4日生。
被申请人金晶晶，女，1971年2月13日生。
申请人雒志强与被申请人马喜伟、金晶晶民间借贷纠纷一案，申请人雒志强于2017年10月30日向本院申请财产保全，要求依法冻结被执行人马喜伟、金晶晶个人财产。本院遂作出（2017）陕0113财保148号民事裁定书并移交执行。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人马喜伟在中国工商银行及民生银行账户存款合计294496.79元人民币。同时冻结了马喜伟、金晶晶在本院另案即将拍卖房产的剩余案款。因两被申请人资产不足，保全措施部分采取完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执保188号案部分保全执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05596号
原告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人易孝寒，该公司总经理。
委托代理人赵彤，男，1972年6月27日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市。
被告李成友，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李久云，男，1961年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“安邦财险佛山公司”）与被告李成友、李久云追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王红玉适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告安邦财险佛山公司的委托代理人赵彤到庭参加诉讼。被告李成友、李久云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成友所有的粤EOR3**号小型普通客车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”），2014年1月26日，被告李久云醉酒后驾驶粤EOR3**号小型普通客车在重庆市合川区龙市镇东岳村村级路自生桥路段与周柱静驾驶的二轮摩托车（搭载周锡云）发生碰撞，造成周锡云受伤的事故。经交警部门认定，事故发生时被告李久云属于醉酒驾驶，承担事故全部责任。其后周锡云向法院提起民事诉讼，请求原告在保险限额内赔偿损失。该案经重庆市合川区人民法院作出一审判决（案号：2014合法民初字第03479号），判决原告在交强险责任限额内赔偿周锡云共计73312元。该判决已生效，原告已履行完毕。
原告认为，基于我方承保车辆驾驶人即被告李久云醉酒驾驶造成他人损伤，由此造成的损害实际责任不在原告，原告已经垫付的费用有权向致害人追偿。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人无证、醉酒驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。另外根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告已垫付了本应由被告承担的赔偿金73312元，现原告依法向两被告追偿该款，李成友及李久云作为本案交通事故的共同侵权人依法应承担连带赔偿责任。现请求：1、判令被告李成友、李久云连带赔偿原告73312元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李成友、李久云未作书面答辩意见。
经审理查明，被告李久云与被告李成友系父子关系。2014年1月26日，被告李久云醉酒后驾驶牌照为粤E0R3**号小汽车，沿合川区龙市镇东岳村村级公路，由码头往东岳村方向行驶，当行驶到自生桥路段时，与周柱静驾驶的搭乘周锡云CBA5**两轮摩托车发生擦挂，致周锡云头部及左膝关节受伤。合川区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故作出认定，被告李久云承担此次事故全部责任，周柱静、周锡云无责任。肇事车辆粤E0R3**号小汽车的登记车主为被告李成友，该车在原告安邦财险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时处于保险期内。本院于2014年5月4日以（2014）合法民初字第03479号受理周锡云诉李久云、李成友、安邦财险佛山公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中本院认为本次道路交通事故中，李久云醉酒后驾车，承担事故全部责任，周锡云无责任。粤E0R3**号小汽车的机动车交通事故责任强制保险的投保单位为安邦财险佛山公司，故安邦财险佛山公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，且从实际赔偿之日起取得追偿权。由于被告李久云与李成友系父子关系，被告李久云系醉酒后驾车，且被告李久云在庭审中称无相应驾驶资格，因此，被告李成友对自己车辆没有尽到相应的管理责任，二被告对原告的损失超出交强险赔偿范围部分承担连带赔偿责任。判决：一、原告周锡云因本次道路交通事故产生的损失医疗费1496.12元、误工费7280元、护理费3200元、住院伙食补助费1280元、残疾赔偿金50432元、后续医疗费10000元、鉴定费1600元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计77688.12元，由安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿周锡云733**元，由被告李久云、李成友连带赔偿原告周锡云43**.12元。因安邦财险佛山公司不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法民终字第07370号受理，该案中认定安邦财险佛山公司在其赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利，先行赔偿后再向李成友、李久云追偿。判决：驳回上诉、维持原判。2015年3月6日，原告安邦财险佛山公司向周锡云赔付了73312元。二被告未支付该款给原告。原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2014）合法民初字第03479号民事判决书、道路交通事故认定书、（2014）渝一中法民终字第07370号民事判决书、特种转账借方凭证等证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，肇事车辆粤E0R3**号小汽车登记车主为被告李成友，该车在原告安邦财险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，是合法有效的，应受法律保护。事发时处于保险期内，因被告李久云酒后驾车，且无相应驾驶资格，李成友对自己车辆没有尽到相应的管理责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。原告安邦财险佛山公司2015年3月6日在交强险责任限额范围内赔付给受害人周锡云733**元。现请求被告李成友、李久云赔偿该款给原告，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李成友、李久云连带赔偿原告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司73312元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1632元，减半收取816元，由被告李成友、李久云负担，限被告李成友、李久云于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一五年十月十日
书记员 陈有炳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初772号
原告王菊红，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告娄底市龙凤房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道（市审计局对面***室）。
法定代表人李秋华。
原告王菊红诉被告娄底市龙凤房地产开发有限公司（以下称龙凤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊红、被告龙凤公司的法定代表人李秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊红请求本院判令被告向原告赔偿自2014年1月1日至生效法律文书履行的日期届满之日止的违约金（计算至2015年12月30日为72357.6元），由被告退还房款11296元，2014年至2015年物业管理费由被告承担，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月22日在被告处购买房屋一套，位于娄底市××大道与××路交叉口西北角的××小区××幢××层××号房，并签订《商品房买卖合同》，约定逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之二的违约金。但至今被告未交房给原告。
被告龙凤公司辩称，1、被告不存在逾期交房，逾期交房的责任均因原告单方面造成，按照合同约定被告于2013年12月31日交房，但原告于2014年1月20日才办理好房屋按揭房款手续，同年7月3日才缴纳物业维修基金和契税，同日被告即向原告发出了交房通知单；2、原告要求被告退还房款11296元的主张不能成立，应当是在办理产权登记时，如实测面积确实低于合同约定面积，被告才将多余房款退还原告；3、原告于2014年7月3日已收到交房通知单，但至今未按规定交纳装修服务费、装修押金等费用，所有责任均因原告造成，其应当承担延期交房期间的物业管理费。综上，原告所有诉求均不能成立，本案受理费应由原告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告王菊红与被告龙凤公司于2013年5月22日订立《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司开发的位于娄底市××大道与××路交叉口西北角××小区××层××号住房一套，合同建筑面积为131.63㎡，单价为3765.09元/㎡，购房款总计为495600元，原告在支付首付款后，剩余部分以银行按揭贷款的方式支付，被告应当于2013年12月31日前将房屋交付给原告使用，如被告未按期交付，则自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金等事项。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续，于2014年1月20日将余下款项支付完毕。被告龙凤公司于2014年7月3日向原告发出交房通知单，原告方于当日签收。后原、被告因交房问题产生争议，2016年3月17日，原告王菊红向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告王菊红与被告龙凤公司订立的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方之间房屋买卖合同关系成立，均应按照合同约定行使权利履行义务。合同生效后，原告按照约定履行了支付购房款的义务，但被告直至2014年7月3日才向原告发出交房通知单，超出了合同约定交付期限，已经构成违约，故对原告要求被告依约支付此期限内违约金的请求，本院予以支持。对被告提出并未违约的意见，被告对此未提供相应证据予以证实，且双方订立的合同中对房款及其他费用的交纳期限等未做明确约定，故应当作出有利于原告一方的推定，对被告上述辩解，本院不予采纳。关于房屋面积不足，原告要求被告退还部分房款的主张，房屋面积应以房屋产权登记机关颁发的权利证书中实测面积为准，当事人可待不动产权利证书下发后以其确定的面积，依照双方约定协商处理或另行主张权利。对原告该项请求，在本案中不能予以处理。被告在向原告发出交房通知单后，原告应当积极履行接收义务使用合同标的物，但原告怠于行使，又无其他证据证明系因被告原因在客观上无法行使，故在交房通知单确定的交房日期之后产生的物业管理费用应当原告自行承担，对原告要求被告承担相关物业管理费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第三款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市龙凤房地产开发有限公司在本判决生效后十日内以495600元为标准按每日万分之二支付原告王菊红违约金从2014年1月1日起至7月3日止；
二、驳回原告王菊红的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由原告王菊红负担387元，由被告娄底市龙凤房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 付涛辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3612号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人李金旺。
本院作出（2015）武刑初字第440号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行应给付罚金2031元。本案受理后，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产等登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3612号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
助审员 任树森
二〇一六年十一月十四日
书记员 付国明
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第244号
申请执行人陈国英，女，1963年6月9日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人蒋国勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第617号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人蒋国勇在珙县农村商业银行股份有限公司孝儿支行62103313＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款13200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十月十二日
书记员 邓仕新
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1120-1号
申请执行人黄雪云。
被执行人郑明凯。
被执行人肖臣杰。
本院在执行黄雪云与郑明凯、肖臣杰民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1753号民事判决书］一案中，已对被执行人郑明凯的银行账户采取了冻结的强制措施，另查明在上述被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄碧云
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人肖成德。
辩护人李忠臻，广西海港律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人肖成德犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人肖成德及辩护人李忠臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月4日凌晨2时许，被告人肖成德在东兴市浙江路N0.88娱乐城B0SS15号包厢内喝酒时与被害人毛某某发生冲突，肖成德出包厢后将与毛某某发生冲突的事情告诉在娱乐城大厅喝酒的同案人禤某某（另案处理）。随后被告人肖成德与禤某某到河洲路三巷48号，肖成德从五楼出租房拿了一把自制左轮手枪，禤某某从一楼大厅的厨房内拿了一把刀，然后一起到N0.88娱乐城门前守候。当天凌晨5时许，被害人毛某某与苏甲从N0.88娱乐城内走出来，被告人肖成德与禤某某随即上前与毛某某发生打斗。打斗中，被告人肖成德持手枪向被害人毛某某的腿部射击三枪，致使毛某某的腿部受伤，禤某某持刀向毛某某身上砍，因被毛某某用挎包挡住而未遂。作案后被告人肖成德与禤某某乘坐“阿五”（处案处理）驾驶的小汽车逃离现场。2013年5月25日，被告人肖成德与禤某某到东兴市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述自己的罪行。经法医学鉴定，被害人毛某某的人体损伤程度属于轻伤。2013年6月20日，被告人肖成德与禤某某赔偿了被害人毛某某医疗费和误工费人民币10万元，被害人毛某某对被告人肖成德与禤某某表示谅解。
以上事实，被告人肖成德在庭审过程中亦无异议，且有被告人肖成德、同案人禤某某的供述和辩解，被害人毛某某的陈述，证人苏甲、苏乙、张某某、毛某某、禤某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖成德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人肖成德故意伤害致一人轻伤，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人肖成德主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人肖成德赔偿了被害人部分经济损失，并获得谅解；在庭审中认罪态度好。综上，本院决定对被告人肖成德从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年5月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 简钱舟
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第224号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人韦炳线，男，1980年12月05日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1235，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××村东边××号。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人韦炳线犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人韦炳线到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控：（一）2012年8月8日中午11时许，被告人韦炳线在田东县十万吨炼油厂的加油站附近，将一粒毒品海洛因以100元的价格向吸毒人员韩某、蒙某某出售。之后，被告人韦炳线携带8粒毒品海洛因到田东县平马镇华星城c幢二单元楼下，依约准备向住在该楼2-405号的凌某某出售毒品海洛因时，被田东县公安局民警抓获。当场从韦炳线身上缴获8粒毒品可疑物。经当面称量，8粒毒品可疑物共毛重1.74克，共净重1.55克。经百色市公安局物证检验所鉴定，从缴获的毒品可疑物中，均检出海洛因。（二）2012年7月份的某天，被告人韦炳线在田东县火车站大道的“明园宾馆”附近，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以550元的价格向田东县平马镇怀民村的黄某（另案处理）购买一辆五羊本田牌女式踏板摩托车。经查，该车系陆斌于2012年7月4日中午在田东县新城广场车库内被盗的车辆。经田东县价格认证中心评估，涉案的摩托车价值人民币4336元。案发后，涉案的摩托车已退还被害人。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦炳线违反国家法律规定，向吸毒人员出售毒品，且明知是他人的犯罪所得的赃物，仍予以购买使用，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条第一款之规定，构成贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。被告人韦炳线同时构成二罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人韦炳线是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人韦炳线对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。经审理查明：（一）2012年8月8日中午11时许，被告人韦炳线在田东县十万吨炼油厂的加油站附近，将两粒毒品海洛因以100元的价格向吸毒人员韩某、蒙某某出售。之后，被告人韦炳线携带8粒毒品海洛因到田东县平马镇华星城c幢二单元楼下，依约准备向住在该楼2-405号的吸毒人员凌某某出售毒品海洛因时，被田东县公安局民警当场抓获。从被告人韦炳线身上缴获8粒毒品可疑物。经当面称量，8粒毒品可疑物共毛重1.74克，共净重1.55克。经百色市公安局物证检验所鉴定，从缴获的毒品可疑物中，均检出海洛因。认定上述事实的证据有：（1）证人韩某、蒙某某、凌某某的证言；（2）辨认笔录；（3）搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录及相关照片说明；（4）田东县公安局扣押物品、文件清单，移交毒品证明；（5）百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2012）373号物证检验鉴定报告及鉴定结论通知书；（6）田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书。（二）2012年7月份的某天，被告人韦炳线在田东县火车站大道的“明园宾馆”附近，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以550元的价格向田东县平马镇怀民村的黄某（另案处理）购买一辆五羊本田牌女式踏板摩托车使用。经查，该车系被害人陆斌于2012年7月4日中午在田东县新城广场车库内被盗的车辆。经田东县价格认证中心评估，涉案的摩托车价值人民币4336元。案发后，涉案的摩托车已退还被害人。认定上述事实的证据有：（1）被害人陆斌的陈述；（2）证人韩某、黄某的证言；（3）辨认笔录；（4）照片说明；（5）田东县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；（6）田东县价格认证中心东价鉴（2012）114号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书。本案的综合证据有：（1）户籍证明；（2）田东县人民法院（2010）东刑初字第188号刑事判决书；（3）被告人韦炳线的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦炳线目无国法，违反国家毒品管理法规，向吸毒人员出售毒品海洛因，同时，明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以购买使用，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条第一款之规定，分别构成贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦炳线犯有二罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人韦炳线曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人韦炳线曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。鉴于被告人韦炳线庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人韦炳线的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百一十二条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人韦炳线犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年6月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员  农家成二〇一三年九月二十五日书 记 员  向治朝
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初550号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某，男。2008年11月5日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。2016年1月12日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月2日刑满释放。2016年9月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏民出庭，指控：1、2016年7月5日晚，被告人刘某窜至天台县赤城街道工人路拉芳舍对面报亭附近，盗走被害人陶某停放在该处的红色五星钻豹电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。2、2016年9月5日20时许，被告人刘某窜至天台县赤城街道桃源双女报亭附近，盗走被害人徐某停放在该处白色电动车一辆。3、2016年9月5日22时许，被告人刘某在天台县赤城街道工人东路后洋陈巷路口，盗走被害人陈某停放在该处的蓝色绿源电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2340元。4、2016年9月7日23时许，被告人刘某在天台县赤城街道华顶茶叶门口马路旁，盗走被害人叶某停放在该处的橘黄色绿驹电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币780元。2016年9月13日，被告人刘某被传唤到案，后如实供述了自己的罪行。同时认为被告人刘某系累犯及具有坦白情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2016年9月14日起至2017年6月13日止）。
二、被告人刘某应退赔赃款人民币三千六百二十元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2412号
申请执行人：张继生。
被执行人：沈海明。
申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1008号民事判决书，已发生法律效力。被执行人沈海明应给付申请执行人张继生租赁费10000元及利息、案件受理费50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2412号申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2412号申请执行人：张继生。被执行人：沈海明。申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1008号民事判决书，已发生法律效力。被执行人沈海明应给付申请执行人张继生租赁费10000元及利息、案件受理费50元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2412号申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 斌
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02726号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告李XX
被告钱XX
被告钱XX
被告赵XX
被告胡XX
被告李XX
本院在审理原告XX公司诉被告李XX、钱XX、钱XX、赵XX、胡XX、李XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 �彦东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 淼
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初165号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，河北省宽城满族自治县人，群众，住宽城满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年7月12日19时10分许，被告人杨某甲驾驶无牌两轮摩托车沿宽城满族自治县塌山乡宝清线由西向东行驶，当行驶至湾子村路段时，与相对行驶王某某驾驶的冀H758**小型轿车相刮撞，造成杨某甲受伤，两车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局物证鉴定，王某某血液酒精含量为0mg/100ml；杨某甲血液酒精含量为92.7702mg/100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见，勘查、检查笔录等证据。认为被告人杨某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人杨某甲与王某某已达成和解。
上述�实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲户籍证明信，受理案件登记表，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，夏会东陈述，证人张某某、杨某乙、杨某丙等人的证言，行政强制措施凭证，发还物品文件清单，人民调解协议书，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某甲无证驾驶，依法可以酌情从重处罚。被告人杨某甲自愿认罪，且与被害人达成和解，依法可以对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人杨某甲符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对被告人杨某甲判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年十月十八日
书记员 何文芳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初256号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人吴启明，男，1973年8月15日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日经广德县公安局决定取保候审，同年9月29日经本院决定，同年10月9日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人吴启明犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人吴启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年8月1日18时左右，被告人吴启明与朋友在广德县桃州镇青竹园饭店吃饭，席间饮用白酒。饭局结束后，于21时左右驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，由青竹园饭店门口停车场西北侧沿桐汭西路到爱民路再到横山路，沿横山路回盛世滨河小区，在小区南大门与门卫发生争执，被人报警。民警到达现场后，发现吴启明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对吴启明用呼气式酒精检测仪检测，结果为217mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后民警于当日23：00将吴启明带至广德县人民医院进行抽血备检。2017年8月3日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴启明血液乙醇含量为292.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了接处警情况登记表、立案决定书、到案经过等书证，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，证人张某、江某等的证言，被告人吴启明的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人吴启明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴启明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月1日晚，被告人吴启明与朋友在广德县桃州镇青竹园饭店吃饭，席间饮用白酒。饭局结束后，其驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，由青竹园饭店门口停车场西北侧沿桐汭西路到爱民路再到横山路回到盛世滨河小区，在小区南大门与门卫发生争执，后他人报警。民警于处警中将吴启明当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人吴启明血液中乙醇含量为217mg/100ml，民警遂将其带至广德县人民医院抽血备检。经安徽公立司法鉴定所检测，吴启明血样中乙醇含量为292.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。同年8月3日11时许，被告人吴启明主动前往公安机关如实供述了其犯罪事实。同年8月29日安徽省宣城市交通警察支队给予被告人吴启明吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、行政处罚决定书等书证，现场笔录及照片，司法鉴定检验报告书，证人张某、江某、朱某、陈某、郑某的证言，被告人吴启明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴启明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴启明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴启明驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴启明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年十月十三日
书记员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第355号
原告：王付举，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：王鑫，男，1991年2月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区篁庄大道西10号8幢首层104卡、2层216卡。
负责人：吕炼，该公司总经理。
委托代理人：陆辉雄，男，该公司员工。
委托代理人：杨永能，男，该公司员工。
本院于2015年4月16日立案受理了原告王付举诉被告太平财产保险有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年5月18日及6月1日公开开庭进行了审理。原告王付举及其委托代理人王鑫，被告保险公司的委托代理人陆辉雄到庭参加诉讼。
原告王付举起诉认为，2014年11月29日，梁洪驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车，沿环镇路从子绵往江门方向行驶，17时30分许，当车辆行驶至环镇路杜阮双楼路口路段时，与从左往右横过道路由常琴驾驶的无号牌二轮摩托车（车上搭载原告王付举）发生碰撞，造成常琴、原告王付举受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第4407031201407855号《道路交通事故认定书》，认定梁洪承担此事故的主要责任，常琴承担此事故的次要责任，原告王付举不承担此事故的责任。梁洪的侵权行为导致原告王付举的损失费共9973.90元。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失9973.90元，包括医疗费2893.90元、误工费3780元、护理费1200元、营养费1800元、交通费300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告赔偿款4800元（包括医疗费、误工费）；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告太平财产保险有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付举交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二〇一五年六月一日
书记员 刘绮薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7385号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码：9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区桃源东路2号8幢2单元7-2号。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区文苑大道1号39幢1单元8-1号。
被告：吴启中，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区望江路**号*单元7-1，现住重庆市长寿区桃源大道**号阳光世纪城*********号。
被告：吴倩，女，1984年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区望江路**号*单元7-1，现住重庆市长寿区桃源大道**号阳光世纪城*********号。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告吴启中、吴倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年十月九日
书记员 罗 琳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1424-1号
申请执行人杭州红京鱼餐饮有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人：杭州宝剑实业集团有限公司。
法定代表人周建军。
申请执行人杭州红京鱼餐饮有限公司与被执行人杭州宝剑实业集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州红京鱼餐饮有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州宝剑实业集团有限公司支付申请执行人杭州红京鱼餐饮有限公司人民币20995元。本院于2015年8月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州宝剑实业集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州宝剑实业集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州宝剑实业集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对周建军通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州宝剑实业集团有限公司的财产进行了调查，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人杭州红京鱼餐饮有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1424号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 弘
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2608号
原告：杜凯，男，1990年11月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：田庆丰，男，1979年12月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杜凯与被告田庆丰劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凯、被告田庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称，2014年6月至9月，原告组织人员在乐亭县姜各庄镇狼窝海域为被告分扇贝苗，劳务费共计54470元。完工后，被告仅支付劳务费10000元，经原告多次催要，被告未及时给付，而是于2014年12月7日为原告打下欠条一张。现诉至法院，要求被告给付劳务费44470元。
被告田庆丰辩称，2014年6月至9月期间，原告确实为我提供了劳务，为我分扇贝苗，劳务费共计54470元，我给他了10000元，是还欠44470元，关键是现在我没钱，给不了，有钱后就给。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
被告为原告打下的欠条一张，证实被告欠原告劳务费人民币44470元。
经庭审质证，被告对欠条无异议，认可欠条是其本人所写，并认可原告所诉请的数额无误。
本院认证认为，原、被告双方对欠条无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月至9月期间，原告组织人员在乐亭县姜各庄镇狼窝海域为被告分扇贝苗，劳务报酬共计54470元。完工后，被告仅支付劳务报酬10000元，经原告多次催要，被告未及时给付，而是于2014年12月7日为原告打下欠条一张，载明“今欠杜凯分苗工时费44470元整，肆万肆仟肆佰柒拾元。欠款人：田庆丰，2014.12.7”。后经原告多次催要，被告未给付。2015年9月21日，原告起诉要求被告给付劳务报酬44470元。庭审中，被告对欠原告劳务费的事实予以认可，但辩称卖掉船以后有钱了才能给原告。
本院认为：原告为被告提供劳务事实清楚，且被告为原告出具了载有明确劳务报酬数额的欠条，说明原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有及时、足额支付劳务报酬的义务，故原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于有钱以后才能给付原告劳务报酬的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田庆丰在本判决生效后五日内给付原告杜凯劳务报酬人民币44470元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一五年十月十六日
书记员 景文凯
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执188号
申请执行人：刘淑娟，女，1960年9月7日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇。
被执行人：张和秀，女，1977年10月24日生，满族，个体，住柳河县孤山子镇。
本院在执行申请执行人刘淑娟与被执行人张和秀保证合同纠纷一案中，被执行人张和秀与申请执行人刘淑娟达成和解，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 恩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执恢字第83号
申请执行人焦玉红，女，1980年8月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人刘煦，男，1980年4月28日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2006）历民初字第2416号民事判决书，已经发生法律效力，权利人焦玉红于2015年2月10日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人焦玉红与被执行人刘煦民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人焦玉红与被执行人刘煦民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 盖 辰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区财富中心大厦A座。
负责人：王硕，经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾玉花，女，1947年7月9日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师.
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾玉花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑福祥，被上诉人贾玉花的委托诉讼代理人樊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法裁定撤销河北省涿鹿人民法院(2016)冀0731民初字第1421号民事判决书之判决，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或者发还重审;2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院认定被上诉人误工费失当，被上诉人已69岁，应当视为丧失劳动能力，且提供的证据材料，营业执照为他人执照，不因作为主张误工费的有效证据使用，上诉人不能认可。第二，判决被扶养人生活费无法无据，夫妻之间的抚养义务不同于法定意义的被扶养人。应当是相互义务，且原告己经提供其丈夫名字的营业执照，如果法院认定被上诉人具备劳动能力，应当同时认定其丈夫也具备劳动能力无需扶养才对，法院区别对待，不符合相关法律法规，是对上诉人合法利益的侵害。
贾玉花辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾玉花向一审法院起诉请求：保险公司赔偿：医疗费11031元，住院伙食补助费1290元，营养费1800元，误工费15682.6元，护理费6000元，交通费200元，残疾赔偿金31382.4元，残疾辅助器具费1396.5元，被扶养人原告丈夫生活费8207元，精神损害抚慰金5000元，财产损失500元，鉴定费2000元，共计84489.5元。
一审法院认定事实：1、原告提供医疗票据共计12472.5元，其中胸腰椎固定器1396.5元。原告主张胸腰椎固定器应属残疾辅助器具，相应费用不属医疗费，实际医疗费应为11031元。被告认为，胸腰椎固定器包括在医院开具的医疗费单据中，应属医疗费。本院认为原告的主张符合实际情况，本院予以认定。2、原告提供营业执照、涿鹿县工商行政管理局城镇分局证明，证实原告系从事批发零售业的个体工商户，误工损失按批发零售业工资标准。被告主张，原告年事已高，应列入无劳动能力人群，且营业执照中食品店是原告丈夫开办的，故误工费不认可。被告的主张理由不足，无证据证实原告无劳动能力，其主张本院不予采纳。对原告的主张本院予以认定。3、被告主张夫妻之间的扶养义务是相互的，故本案不应计算被扶养人生活费。被告的主张理由不足，对原告主张的被扶养人生活费本院予以认定。4、被告认为原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，应为3000元。被告的主张符合本案实际，本院予以认定。5、被告认为原告主张的残疾赔偿金计算数额有误，应为28767.2元。被告的主张符合法律规定，本院予以认定。6、被告认为原告主张的车辆损失没有提供证据，无法确定损失情况。被告异议成立，原告主张的车辆损失无证据证实，本院不予认定。7、被告对原告主张的其他损失没有异议，本院予以认定。综上所述，对原告的损失本院确认如下：医疗费11031元，住院伙食补助费1290元，营养费1800元，误工损失15682.6元，护理费6000元，交通费200元，残疾赔偿金36974.2元（其中被扶养人原告丈夫生活费8207元），残疾辅助器具费1396.5元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，共计79374.3元。
一审法院认为，安明(驾车人,未被诉)违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶致使发生交通事故造成原告损害，根据交警确认的事故责任，安明应对损害的发生承担全部过错责任。被告平安财险张家口支公司作为事故车辆投保交强险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告经济损失75253.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贾玉花受伤前一直从事食品零售业，营业执照虽系其丈夫的名字，但有同村村民的佐证。一审判决被扶养人生活费是其在受伤期间，其丈夫因侍候而误工期间的生活费。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 武 岳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4797号
原告：刘斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：骆洪翔，男，1985年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告刘斌诉被告骆洪翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告骆洪翔归还借款本金26716元；2、被告承担本案案件受理费。
本院经审理认定，2016年9月27日，被告因资金周转需要，向原告借款出具借条一份，言明：向原告借到人民币26716元，其中转入账号16716元，现金10000元，双方约定于2016年10月26日下午5点半之前还清此笔借款。此后，被告分文未付为此成诉。
本院认为，原告与被告有借款的合意，有借据为凭，并约定还款期限。现还款期限已届满，被告未归还，原告据此提起诉讼，要求被告归还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆洪翔于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款26716元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告骆洪翔负担。
原告刘斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告骆洪翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩文涛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第806号
申请执行人：王本远，男，1970年10月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：马壮珍，男，1957年9月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本案在执行过程中，被执行人马壮珍将全部案款付清。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第306号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月九日
书记员 吴雄伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1228号
原告王孝东，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
被告蒋占军，住河北省兴隆县，电话：132XX****XX。
本院在审理原告王孝东与被告蒋占军排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝东撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈晶晶
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初241号
原告梁水红，男，汉族，1967年12月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告梁水红不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁水红的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初241号原告梁水红，男，汉族，1967年12月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告梁水红不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁水红的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1031号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张海旺。
被告刘玉文。
被告于春军。
被告于得龙。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张海旺、刘玉文、于春军、于得龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告张海旺、刘玉文、于春军、于得龙经本院公告、传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告张海旺、刘玉文夫妻二人以张海旺的名义与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租陕汽牌牵引半挂汽车一辆，并承诺愿以夫妻共有财产承担债务。由被告于春军、于得龙为其还款提供了连带责任担保。由于被告张海旺、刘玉文夫妻二人未按合同约定按时还款，拖欠到期租金155989.13元，经原告多�催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张海旺、刘玉文夫妻二人偿还所欠全部租金共计155989.13并收取违约金，由被告于春军、于得龙承担连带还款责任。另根据婚姻法及其司法解释相关法律规定夫妻有共同清偿债务的责任。故原告诉至法院，要求被告张海旺、刘玉文夫妻二人给付原告租金共计155989.13元及违约金46796.74元，被告于春军、于得龙承担连带责任，本案的诉讼费用由四被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、租赁物买卖合同，证明原告应被告要求从于春军处购买陕汽／陆锋车一台并约定了相关的权利和义务；证据二、融资租赁合同，证明被告张海旺与原告存在融资租赁关系的事实，由被告于春军、于得龙承担连带责任担保并约定了每期租金的还款期限和金额；证据三、交接确认函，证明被告张�旺接收了租赁物；证据四、交款明细表及交款收据，证明被告交纳租金情况；证据五、财产共有人承诺书及结婚证复印件，证明被告张海旺与被告刘玉文系夫妻关系，并共同承担付款义务。
被告张海旺辩称，我没有偿还能力，我们没有和原告签合同。
被告刘玉文辩称，我不认识原告，签合同时不知道他们是庞大的人，我们什么偿还能力也没有。
被告于春军辩称，当时做二手车贷款需要办手续时，张海旺、刘玉文没看合同也不认识字，就是帮个忙签了合同，具体情况没有和张海旺刘玉文说，作为我自己来说对原告没有什么意见，欠的租金我来偿还，和其他被告没有关系。
被告张海旺、刘玉文、于春军未向法庭提交相关证据。
被告于得龙未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经过法庭举证质证，被告张海旺、刘玉文、于春军对原告提交的证据没有异议�
经审理查明，被告张海旺与刘玉文系夫妻关系。2012年7月8日，被告张海旺与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告张海旺（乙方）从原告（甲方）处承租陕汽牌牵引半挂车一台，总租金为233233.29元，租赁期限为24个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金63000元。被告于春军、于得龙（丙方）为被告张海旺履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告张海旺（承租人）与于春军（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告张海旺的选择购买了陕汽牌牵引半挂车一台，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告张海旺的妻子刘玉文向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2012年7月10日，原告如约向被告张海旺交付了车辆。2012年8月17日至2012年10月27日，被告张海旺共交纳租金14244.16元。自2012年10月27日开始，被告张海旺未向原告交纳租金，共拖欠原告租金155989.13元（总租金233233.29元，已交纳租金14244.16元，再扣除被告张海旺交纳的履约保证金63000元）。
本院认为，被告张海旺租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告张海旺未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告张海旺还应按照合同的约定给付原告违约金。被告张海旺交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告张海旺所欠债务系�妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告刘玉文作为被告张海旺的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告张海旺对债务共同承担还款责任。被告于春军、于得龙依照合同中的担保条款，对被告张海旺所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海旺、刘玉文于本判决生效后十日内给付原告租金155989.13元，违约金46796.74元（租金155989.13元的30%）。
二、被告于春军、于得龙对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告张海旺、刘玉文负担，被告于春军、于得龙对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额�计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1031号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告周海滨。
被告周海江，
被告高强。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周海滨、周海江、高强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告周海滨于2013年5月17日在我行下属单位段六拨分理处借款30000元，被告周海江、高强自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月16日，借款利率10‰。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息4176.04元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金29779.86元及相应利息未还。原告方诉至法院，请求依法判令被告方偿付原告方借款本金29779.86元及相应利息，被告周海江、高强承担连带清偿责任。
三被告周海滨、周海江、高强均未答辩。
经审理查明，被告周海滨于2013年5月17日在原告方下属单位段六拨分理处借款30000元，被告周海江、高强自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年5月16日，借款利率10‰。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方共偿还利息4176.04元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金29779.86元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告方偿付原告方借款本金29779.86元及相应利息，被告周海江、高强承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借款申请书、同意担保意见书、三被告身份证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告周海滨发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金29779.86元及相应利息未还，故被告应承担相应的还款责任。被告周海江、高强自愿为被告周海滨借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周海滨于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金29779.86元及相应利息（利息自2013年5月17日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息4176.04元）；被告周海江、高强承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1031号
原告：王桂香，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告王桂香与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王桂香诉称：王桂香原系长春市第一钣金厂的职工。按照当时的政策，王桂香的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠王桂香44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。王桂香多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故王桂香诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠王桂香父亲的退休金13720元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此王桂香所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告王桂香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1031号
原告苏立东，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
被告林降衷，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。
本院于2015年1月22日受理原告苏立东诉与被告林降衷民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由，向本院提出的撤诉申请，这是原告对诉讼权利的处分，且没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏立东撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告苏立东负担。
审判员 余善根
二〇一五年三月十八日
书记员 洪小玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第81号
原告：林晓和。
委托代理人：章伟玉。
被告：杨明水。
被告：周爱青。
原告林晓和与被告杨明水民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依原告的申请，追加周爱青为共同被告。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告林晓和及其委托代理人章伟玉、被告杨明水到庭参加诉讼，被告周爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晓和起诉称：2008年2月28日，被告杨明水因投资项目之需向原告林晓和借款400000元，双方约定借款随要随还。被告收款后出具借条交原告收执。尔后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝归还。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息损失（从起诉之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由原告承担。在诉讼中，原告称被告曾主动偿还200000元，且另拿到利息33300元，并将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款200000元及利息损失（从起诉之日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告杨明水答辩称：原告所述不实，该400000元系原告投资杭州农机大厦的钱，当时是原、被告及许某三人共同投资，每人投资1200000元。原告出资第一笔400000元时，被告不懂借条的法律意义，给原告出具了400000元的借条。此后，被告拿到投资退款100000元，三个人进行分配，每人分得33300元。原、被告之间系合伙投资关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周爱青未作答辩。
原告林晓和在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、俩被告户籍证明，证明俩被告的身份事项；2、借条，证明被告欠款事实。
被告杨明水提供证据如下：3、证人许某当庭作证的证言，证明被告杨明水收取原告投资款后，已偿还原告33300元。
被告周爱青在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告周爱青未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：对证据1、2，被告表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据3，原、被告均表示无异议，本院确认该证据具有证明力，能证明被告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告与许某共同投资杭州房地产。三方商定各投资1200000元，被告在原告及许某各自交付第一期投资款400000元后，于2008年2月28日向该二人各出具借条一份。尔后，原告从接受投资方退回100000元，并将该款进行分配了，原告与许某均分到33300元。原告的另外800000元投资款，由接受投资方向原告出具收条，被告在收条上以证明人的身份签字，现该800000元已由法院判决确定。另外，被告已分二次各偿还原告100000元。被告尚欠原告166700元未还。
本院认为，本案中原、被告之间系民间借贷关系，有借条佐证，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道借条的法律含义，被告认为双方系合伙投资关系，被告无须偿还该款，与事实不符，本院不予采信。原告认为33300元系利息，缺乏证据，被告亦未表示认可，故本院不予采信。俩被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。原、被告未约定偿还时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期。被告在原告起诉至今未予偿还，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明水、周爱青于本判决生效后十日内偿还原告林晓和借款166700元及利息损失（从2010年4月19日开始按月利率0.405%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告林晓和的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担550元，被告杨明水负担1600元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月二十四日
书记员 陈蕾蕾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02494号
原告：陈素芝，女，1946年8月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：张增武，男，1975年12月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：张之影，女，1976年1月2日生，汉族，农民，住址。
原告陈素芝诉被告张增武、张之影土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈素芝诉称：1994年农村土地调整期间，我共承包三口人（其中包括丈夫张绍臣，婆婆朱兰英）的承包地，位置为庄东路南2.8亩，庄后3.35亩，共计6.15亩，2015年3月1日我办理了农村土地经营权证书以及耕地承包合同书，自1997年至2002年间婆婆朱兰英及丈夫张绍臣相继因病去世，该承包地由我自主经营和管理，在随后的日子里，由于我体弱多病，无经济来源，所以于2005年改嫁到双浮镇后栾生活，但承包经营权没有改变。我离家后，两被告未经我的允许，非法无理强占我的承包地，强行耕种至今，而且不支付我任何的收益，我多次一直没有间断的向有关单位反映，均没有得到彻底的解决。2015年我镇在统一变更农村土地权属登记期间，我再次提出让两被告停止侵权并归还我的全部承包地，被告拒绝，无奈起诉，请求依法判令张增武和张之影停止侵权并在2015年秋收后返还我的承包地6.15亩，被告承担本案的诉讼费用。
张增武辩称：1、我没有侵权，我耕种这些地是因为陈素芝将耕地荒废十年之久。2、陈素芝提供的证据不足，仅有承包经营权证，在她改嫁后，村委会组织没有出具承包权转移的证明。3、6.15的地亩数与事实不符，并且发包承包颁证的程序有误，从形式和实质要件来看，均有瑕疵。故陈素芝已经丧失承包权。4、原承包人中有两个人已经去世，我有权利和资格耕种。故请求驳回陈素芝的诉讼请求。
张之影辩称：我的答辩意见和张增武一致。
经审理查明：陈素芝和张增武是母子关系，张之影和张增武是夫妻关系。在丈夫和婆婆去世后，陈素芝于2005年改嫁到太和县双浮镇栾寨村后栾，并于2007年3月将户口迁往该处。2005年，太和县人民政府颁发了编号为农地承包权（FTSXL）第0005号的农村土地承包经营权证书，承包方代表姓名为陈素芝，承包方式为农户承包，承包地总面积6.15亩，承包地块总数2块，耕地承包期限自2005年3月1日起至2024年2月28日止。2005年5月18日，陈素芝办理了粮补专用折。自2005年陈素芝改嫁至今，该土地承包经营权证所确定的耕地一直由张增武和张之影耕种收获。2015年当地统一进行农村土地权属登记工作，双方产生争议，陈素芝提起诉讼。
上述查明事实有下列证据予以证明：陈素芝的身份证、张增武的身份证、张之影的身份证、户口簿、太和县农地承包权（FTSXL）第0005号的农村土地承包经营权证书、粮补专用折、太和县双浮法律服务所对张之影的询问笔录以及当事人陈述。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得侵犯土地承包经营权。本案中，太和县人民政府已经颁发证书确认了陈素芝的土地承包经营权，虽然其已改嫁并迁出户口，但任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的权利。家庭承包以户为单位进行，在婆婆和丈夫死亡后，陈素芝有继续承包的权利。张增武和张之影辩称发包承包颁证的程序有瑕疵，并因此主张陈素芝丧失承包权，其主张与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理。陈素芝起诉要求张增武和张之影停止侵权并在2015年秋收后返还承包地6.15亩，理由适当，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第六条、第九条、第二十三条、第三十条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张增武和张之影于2015年10月15日前退还原告陈素芝的上述承包地（承包地总面积6.15亩，承包地块总数2块）。
二、该承包地上种植的秋季作物应当于2015年10月15日前收获完毕，所得收益由被告张增武和张之影享有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 王晓珊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执174号
申请执行人泗洪县龙灯农资经营部，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。
经营者:孙建英，女，1965年7月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人姜健，男，1963年4月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6577号民事调解书，被执行人姜健应付给申请执行人泗洪县龙灯农资经营部34638元，案件受理费458元，由被执行人姜健承担。经申请执行人泗洪县龙灯农资经营部申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人姜健发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执174号申请执行人泗洪县龙灯农资经营部，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。经营者:孙建英，女，1965年7月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人姜健，男，1963年4月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初6577号民事调解书，被执行人姜健应付给申请执行人泗洪县龙灯农资经营部34638元，案件受理费458元，由被执行人姜健承担。经申请执行人泗洪县龙灯农资经营部申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人姜健发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月八日书记员  黄婷第2页/共2页