浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4502号
原告：彭小琼，女，1964年3月2日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：章容，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：章岳阳，男，1966年3月20日出生汉族，住新昌�。
被告：浙江上三高速公路有限公司养护中心（统一社会信用代码91330624725269082H），住新昌县双彩乡下岩村。
负责人：黄尧庆，主任。
委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
主要负责人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：嵊州市海通建设有限公司（统一社会信用代码91330683751939123T），住嵊州市剡湖街道嵊州大道338号6楼。
法定代表人：周建东，总经理。
委托诉讼代理人：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。
原告彭小琼与被告章岳阳、浙江上三高速公路有限公司养护中心（以下简称养护中心）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，举证期间被告养护中心向本院提交被告章岳阳系被告嵊州市海通建设有限公司（以下简称海通公司）职工的证据，故原告于2017年10月10日向本院申请追加海通公司为被告参加诉讼。本院经审查后予以准许，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭小琼及其委托诉讼代理人章容、被告章岳阳、养护中心的委托诉讼代理人俞洪刚、海通公司的委托诉讼代理人梁燕贵、被告保险公司的委托诉讼代理人徐赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告章岳阳、养护中心赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失288610.16元，被告保险公司�在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令被告海通公司对前述第一项诉讼请求所确定的款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2016年11月17日，被告章岳阳驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车从新昌客运中心驶往天峰村，20时55分左右，途径老104线1602KM+100M新昌县七星街道七星大桥路段，与行人彭小琼、董春霞发生碰撞，造成彭小琼、董春霞受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告章岳阳负事故主要责任，原告彭小琼负事故次要责任，董春霞负事故次要责任。原告之伤经新昌县人民医院多次住院治疗共计97天后出院休养，随门诊。经司法鉴定原告之伤已构成两个十级伤残，护理期限为120天，营养期限为90天。原告系在岗职工，其主要生活来源以非农为主，故其赔�项目标准应参照城镇居民标准计算。本起交通事故造成原告如下经济损失：医疗费115568.76元，住院伙食补助费2910元（97天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费18537.6元（120天×154.48元/天），误工费25925元（305天×85元/天），鉴定费2600元，残疾赔偿金113368.8元（47237元/年×20年×12%），精神抚慰金6000元，交通费1000元，合计经济损失288610.16元。另查明，浙Ｄ×××××轻型普通货车系养护中心所有，车辆已在保险公司投保，且事故发生在保险期限内。该事故车辆系养护中心所有，养护中心对车辆有监管义务，而被告章岳阳系海通公司员工，如果是职务行为，应当由海通公司承担赔偿责任。事故发生后，被告章岳阳已赔偿原告经济损失16250元。
被告章岳阳辩称：对事故发生无异议，但原告主张的误工费、护理费金额过高，要求法院予以调整。精神抚慰金因其已经坐牢，故不同意支付，况且原告对事故的发生亦需承担一部分责任。其是海通公司的员工，其工作内容系由养护中心直接指派，所驾驶车辆的修理、保养、加油等亦均由养护中心负责及管理，海通公司仅向其结付工资，海通公司尚未向其结付2015年期间的部分工资及2016年期间的工资。2016年11月15日至19日是互联网大会召开期间，故其所在单位放假，其把车停放在新昌高速出口收费站里面，因为无需上班，其喝了些酒。17日下午六点半左右，其接到养护中心过磅员发送的短信，说18号上午要早点接人去上班，因其需在第二天早上四点半出发去接送养护中心的工人，晚上八点，其打车到高速出口收费站里面（即停车场）开车，停车场的管理人陈干余（音），是养护中心的员工，养护中心的所有车辆都停放在停车场内，平时如果车辆未停放在停车场，管理人会打电话过来询问车辆情况。当时，停车场管理人不在岗，其将车辆开出后行驶至新昌七星大桥路段时发生交通事故，经检测，其构成醉驾。请法院依法予以判决。
被告养护中心辩称：本案所涉章岳阳的驾驶行为并非职务行为，养护中心与海通公司系劳务承包关系，被告章岳阳虽为海通公司员工，但其并非在工作期间使用车辆，而是开车到家里方向。2016年3月，养护中心与海通公司签订劳务合同，合同中约定其提供的车辆由海通公司根据工作需要使用，其并不只是提供车辆服务，劳务总标的337万元包括桥梁、护栏等内容，其提供车辆，也不只是章岳阳使用的车辆，由于工程需要特种车辆，章岳阳也不是专门为其公司专门开车，他主要是为工程需要开车，由海通公司发放工资，其是根据劳务合同总的价格支付给海通公司费用，再由海通公司支付给章岳阳，至于海通公司如何发包，与其公司没有关系。本案中，被告章岳阳未经其允许私自用车，且为酒后驾车，相关责任应当由被告章岳阳个人承担。养护中心知道章岳阳喜欢喝酒，还曾特意短信提醒章岳阳，不得酒后驾车。肇事车辆投保了交强险、商业险，2016年11月17日晚上20时55分左右发生的交通事故，其认为不是海通公司工作期间指派的车辆，也不是其指派的车辆，造成这个交通事故，应当由章岳阳个人承担责任。对于赔偿金额，因原告自身有责任，在交强险赔偿后原告应承担30%。精神抚慰金，因为章岳阳已承担刑事责任，因此不应当承担。医疗费用请求法院审核后再作认定，护理费、误工费及伤残赔偿金偏高，残疾赔偿金参照城镇居民计算，需要根据证据原件质证后再作认定。请法院驳回原告要求养护中心承担赔偿责任的诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、对事故经过和责任认定无异议，事故发生的主要原因是被告章岳阳醉酒驾驶车辆，应承担事故的主要责任，肇事车辆确实投保了交强险、第三者商业险50万及不计免赔险。2、醉酒驾车是法律明确禁止的严重的违法犯罪行为，不管是交强险和第三者商业险都属于免责事项，因被告章岳阳的违法行为造成的全部损失不属于保险赔付的范围。3、投保单和免责告知书有养护中心的亲笔签名，对于免责条款公司已尽到明确的提示告知义务，免责条款合法有效。4、事故认定书中明确原告负事故次要责任，其认为原告应承担30%的责任，且事故认定书中写明有两个伤者，如果要在交强险内先承担垫付责任，也应该在交强险范围内为另一个伤者保留必要份额。5、对原告的损失：医药费，根据医保条例和保险条例，应当扣除非医保费用，扣除金额9769.63元，营养费、误工费、护理费三�期限过长，标准过高，不予认可，伤残赔偿金，原告系农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，鉴定费、诉讼费，根据保险合同的约定，这两项费用不属于保险公司理赔的范围，其不予认可，精神抚慰金，因被告章岳阳已被追究刑事责任，其不承担赔偿责任。请求依法判决。
被告海通公司辩称：海通公司与章岳阳不存在劳动关系，养护中心把劳务承包给海通公司，海通公司把承包的一些劳务分包到下面的各个岗位，被告章岳阳从事车辆驾驶工作，其劳务报酬也不是按月发放，是按具体工作量计付，养护中心与海通公司之间也是按具体的工作量结付。关于本案所涉章岳阳的驾驶行为，海通公司认为是非职务行为，按照汽车驾驶劳务要求，车辆要做到安全停放，下班后将车辆交由养护中心指定人员管理，章岳阳也讲到停车场内的车辆是有管理人员管理的。章岳阳称其收到陈干余（音）的短信，陈干余（音）是养护中心员工，不是海通公司员工，每天早上上班都是章岳阳接送养护中心员工。从事实来说，章岳阳把车开回家并非职务行为，而属个人行为。章岳阳每天接送养护中心的员工，工资按155元/天结算，由养护中心结付给海通公司，海通公司再结付给章岳阳。事故车辆的钥匙在工作之余交由养护中心员工保管，平时汽车的维修保养，车辆停放等均由养护中心负责管理，事故车辆与海通公司无关。请法院驳回原告要求海通公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定。被告无异议。
2、原告身份证复印件，驾驶证、行驶证，保险单复印件各一份，证明原、被告�主体资格及肇事车辆向保险公司投保的情况。被告无异议。
3、新昌县张氏骨伤医院、新昌县人民医院门诊病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证原告伤后的治疗经过以及花去医疗费金额。被告无异议。
4、新昌县人民医院诊断证明书一组，证明原告受伤后所需要的住院时间及休息时间为305天。被告章岳阳、海通公司无异议。被告养护中心认为原告主张的住院、休养时间偏长。从鉴定报告来看，事故发生以后到伤者进行伤残鉴定在260天之内。被告保险公司对真实性有异议，其认为住院、休养时间偏长，且原告已53岁，不存在误工，原告也未提供劳动合同和银行对账单证明其收入情况，故对证据真实性不予认可，误工费也不予认可。
5、杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告护理期限为120天，营养期限为90天，构成两个十级伤残及花去鉴定费2600元的事实。被告章岳阳、海通公司、养护中心无异议。被告保险公司对伤残等级没有意见，认为护理、营养时间偏长，但不申请重新鉴定。
6、劳动合同二份、银行交易明细单、浙江新宝汽车电器有限公司工资及补贴发放清单、房东证明、协议书一组，证明原告居住在城镇，现以非农收入为主要生活来源，赔偿标准应按城镇标准计算。被告章岳阳、海通公司无异议。被告养护中心异议认为劳务合同、租赁合同都要提供出事故前一年有关企业的工资清单，原告提交的银行交易明细只有6个月。被告保险公司异议认为，两份劳动合同时间有冲突，不能证明原告真实的误工情况，银行工资流水期间未满一年，这两个项目都不能作为按城镇标准计算伤残赔偿金的依据，也不能作为计算误工费的依据。对住房合同真实性有异议，合同不是彭小琼本人所签，不能证明原告的真实居住情况，不能作为依据。
7、交通费发票一组，证明原告因交通事故产生交通费用1000元。被告章岳阳、海通公司无异议。被告养护中心认为由法院核实。被告保险公司对真实性有异议，认为发票所反映的时间与真实的就医时间不吻合，请求法院核定。
被告养护中心为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
8、机动车交强险、第三者商业险保险清单各一份，证明车辆向被告保险公司投保的事实。原告及其余三被告无异议。
9、证明一份，证明章岳阳为海通公司员工。原告及被告章岳阳、保险公司无异议。被告海通公司异议认为章岳阳是按工作量支付报酬。
10、承包劳务合同一份，证明养护中心与海通公司签订的工程劳务承包，总标的337万元，车辆由养护中心提供，施工过程中需要使用车辆，经过养护中心同意，否则不得使用车辆（第4条的第11款）。养护中心与海通公司是基于合同关系，本次事故中章岳阳不是养护中心指派也不是海通公司指派，他是属于私自开车。原告对证据真实性无异议，关联性有异议，该证据可以证明养护中心对肇事车辆负有监管义务，其与海通公司都应当对事故车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。被告章岳阳、保险公司无异议。被告海通公司对证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，其认为合同是工程劳务承包合同，不存在养护中心给其车辆，服务对象都是养护中心。
11、海通公司出具的两份项目委托书，海通公司承包给李金元的劳动合同，还有一个承包给盛海洋，证明海通公司有两个项目负责人。原告及其余三被告无异议。
12、保险合同一份，证明海通公司为施�人员进行商业保险，其中有一项海通公司给章岳阳投保商业险，证明章岳阳为海通公司员工。原告及其余三被告无异议。
13、章岳阳、吕槐铨询问笔录两份，证明章岳阳承认是酒驾，并在未经养护中心及海通公司同意的情况私自开车。吕槐铨的笔录可以印证章岳阳在没有养护中心及海通公司指派的情况下开车。原告、被告海通公司、保险公司对证明章岳阳酒驾无异议。被告章岳阳认为因需要早起去接送养护中心的工人，是养护中心通知其才去开车。
被告海通公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
14、工程劳务承包项目工程量清单一份，证明承包的劳务工程中驾驶员的工资结算标准：原告、被告保险公司无异议。被告章岳阳认为海通公司支付其工资140元/天。被告养护中心认为其与海通公司之间签订合同，至于海通公司与驾驶员之间如何结付工资其不清楚。
被告章岳阳为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
15、收条两份，证明事故发生后，已支付原告16250元的事实。原告及其余三被告无异议。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
16、机动车商业险及交强险保单副本各一份，证明养护中心车辆保险情况，投保情况是交强险、第三者商业险50万元及不计免赔险。原告及其余三被告无异议。
17、保单正本及免责声明一份，证明其公司对免责条款已经尽到告知义务，免责条款合法有效，本案免责条款适用第24条第二项。原告及被告章岳阳、海通公司无异议。被告养护中心认为该合同不能作为有效条款。
18、保单变更情况一份，证明2017年1月20日投保情况进行变更。原告及其余三被告无异议。
19、第三者商业险责任条款一份，第24条第2项第2点证明饮酒、吸食或注射毒品属于保险公司免赔范围。原告及被告章岳阳、海通公司无异议。被告养护中心对真实性无异议，但认为条款不是合同，请求法庭核实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院结合双方庭审陈述及质证意见，作如下认证：原、被告双方对1、2、3、8、11、12、15、16、18等九组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据4，根据原告受伤时至评定伤残前一日止，原告的误工时间为274天（2016年11月18日起至2017年8月21日止），符合法律相关规定，本院予以认定。证据5，其他被告无异议，被告保险公司虽对鉴定中的护理、营养时间提出异议，但不申请重新鉴定，又无其他证据足以反驳，故本院予以认定。证据6，该证据能够相互印证原告在发生交通事故前在新昌县杰创控股有限公司、浙江新宝�车电器有限公司工作，并获得相应劳动报酬，平均工资为85元/天的事实，伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算的证明目的，本院予以认定。证据7，根据原告的住院时间及出院后门诊治疗事实，按照相关规定，原告交通费1000元为基本合理，本院予以认定。证据9，该证据能够证明原告系被告海通公司的职工，本院予以认定。证据10，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据13，对被告章岳阳私自醉酒驾驶机动车的事实，本院予以认定。证据14，该证据的真实性本院予以认定。证据17、19，能够证明被告保险公司就保险合同中的相关免责条款对投保人已履行明确告知义务，本院予以认定。对原告所举证据3中的医疗费其中的伙食补助费28.4元与相关规定的住院伙食费存在重复计算应扣除。
本院经审理认定如下事实：2016年11月17日，被告章岳阳醉酒驾驶�Ｄ×××××轻型普通货车从养护中心指定停放车辆的新昌高速出口的车辆停车场开出驶往天峰村，20时55分左右，途径老104线1602KM+100M新昌县七星街道七星大桥路段，与行人彭小琼、董春霞发生碰撞，造成彭小琼、董春霞受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告章岳阳负事故主要责任，原告彭小琼负事故次要责任，董春霞负事故次要责任。原告之伤经新昌县人民医院多次住院治疗共计97天后出院休养，随门诊。原告之伤杭州华硕司法鉴定中心鉴定构成两个十级伤残，护理期限为120天，营养期限为90天。原告在发生交通事故前在新昌县杰创控股有限公司、浙江新宝汽车电器有限公司工作，并获得相应劳动报酬，平均工资为85元/天，以非农收入为原告的主要生活来源，原告的赔偿标准可以按城镇居民标准计算。本起交通事故造成原告如�经济损失：医疗费115540.36元（已扣除伙食费28.4元），住院伙食补助费1940元（97天×20元/天），营养费2700元（90天×30元/天），护理费16407.9元（97天×154.48元/天+23天×154.48元/天×40%），误工费23290元（274天×85元/天），鉴定费1800元，残疾赔偿金113368.8元（47237元/年×20年×12%），交通费1000元，合计经济损失人民币276047.06元。另查明，浙Ｄ×××××轻型普通货车系养护中心所有，其在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司对投保人就保险免责条款履行了明确告知义务。2016年3月16日，被告养护中心（原浙江沪杭甬养护工程有限公司新昌分公司）与被告海通公司签订工程劳务承包项目合同协议书，协议第九条第四款第（十一）项约定承包人海通公司在使用养护中心的车辆或设备期间，应确保所使用设备的工地停放安全，进�施工现场的车辆设备，未经管理人员同意，不得离开现场，下班后及时将车辆钥匙交到养护中心指定人员处。未经养护中心允许，不得用于工程以外的工作，否则视为违约，处以违约金500元/每次。
本案中，因本次交通事故造成二人受伤，按照相关法律规定，根据伤者所造成的经济损失确定相应的分配比例，因此，在交强险中确定彭小琼为60%、董春霞为40%比例分配，故被告保险公司应在交强险限额范围内先行支付原告医疗费6000元、死亡伤残限额内支付66000元，合计72000元。不足部分医疗费114180.36元（包括住院伙食费1940元、营养费2700元），死亡伤残赔偿限额89866.7元，合计204047.06元（276047.06元-72000元），按照交警大队认定由被告章岳阳与原告在本次交通事故中所负事故的主次责任及机动车与行人之间发生交通事故确定赔偿比例的法律规定，由原告自�10%即20404.70元（204047.06元×10%），由被告章岳阳承担90%即183642.36元（204047.06元×90%），因被告章岳阳系醉酒驾驶，且被告保险公司对投保了商业第三者责任险的免责条款对投保履行了明确告知义务，故被告保险公司依法不承担商业险的赔偿责任。但被告养护中心按协议约定停放在其停车场内的车辆未加以监管，导致停车场内的车辆在工作时间之外被章岳阳在醉酒的情况下随意驶出停车场，造成章岳阳醉酒驾驶车辆的交通事故，存在监管不当的过错，应承担相应10%的责任，即赔付原告经济损失18364.24元（183642.36元×10%）。被告海通公司未严格按照协议约定，对其员工进行严格的车辆使用及安全管理教育，对被告章岳阳醉酒后驾驶车辆造成原告等二人受伤的严重后果，其亦应就其过错承担相应5%的责任，即赔偿原告经济损失9182.12元（183642.36元×5%）。综上所述，被告章岳阳在扣除被告养护中心、海通公司承担相应责任后，应当赔偿原告经济损失156096元。事故发生后发，被告章岳阳已支付原告16250元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告章岳阳醉酒驾驶的机动车与彭小琼、董春霞发生碰撞，致二人受伤，且经交警大队认定章岳阳与彭小琼各负事故的主、次责任，依照相关法律规定，彭小琼与被告章岳阳应承担相应民事责任；被告章岳阳驾驶被告养护中心的车辆向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失被告保险公司在交强险责任限额范围内仍应承担先予支付责任。不足部分，按照第三者商业保险合同免责条款约定，被告保险公司享受免责赔付，应由章岳阳承担，但被告养护中心、海通公司因存在对车辆及职工管理中的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。故原告诉请被告章岳阳赔�、被告保险公司在交强险保险限额内直接赔付，被告养护中心、海通公司因存在对车辆及职工管理中的过错承担相应责任的请求，合理合法，本院予以支持；但原告诉请过高部分伙食费、误工费，护理费与法律规定不符；精神抚慰金因被告章岳阳已被追究刑事责任，依法不予支持；对护理、营养的期限鉴定，系原告为其获得该项目的赔偿在治疗机构能够出具相关证明的情况下，而通过鉴定所支付的鉴定费用，系原告为其自己提供证据所产生的费用，应由原告自行负担，本院依法不予支持。被告章岳阳辩称，原告请求的误工费、精神抚慰金过高的意见，本院予以采纳。被告保险公司辩称，其在交强险限额范围承担垫付责任的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告养护中心、海通公司辩称其不承担责任的意见，与事实及法律规定精神不符，本院不予采纳；但�护中心、海通公司在车辆及职工管理方面存在过错并非本案所涉交通事故发生的直接及主要原因，根据养护中心、海通公司的过错程度及该过错与事故发生的关联程度，本院酌情确定二被告的责任比例分别为10%、5%符合客观事实，合情合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告章岳阳赔偿原告彭小琼因交通事故造成的经济损失人民币156096元，扣除已付16250元，尚应支付139846元，于本判决生效后十内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内支付原告彭小琼因交通事故造成的经济损失人民币72000元，于本判决生效后十日内付清；
三、浙江上三高速公路有限公司养护中心赔偿原告彭小琼因交通事故造成的经济损失人民币18364.24元，于本判决生效后十内付清；
四、被告嵊州市海通建设有限公司赔偿原告彭小琼因交通事故造成的经济损失人民币9182.12元，于本判决生效后十内付清；
五、驳回原告彭小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，减半收取计2814.5元，由原告彭小琼负担564.5元（已交纳），被告章岳阳负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担700，被告浙江上三高速公路有限公司养护中心300元，被告嵊州市海通建设有限公司150元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一七年十二月六日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-16-?
?PAGE?-15-?