wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初476号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某，男，1983年9月2日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省老河口市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月6日20时许，被告人崔某采用溜门的方式进入杭州市余杭区东湖街道结网社区某村被害人徐某的租房，窃得被害人徐某的女士手包一只，内有人民币901元及身份证1张、理发店会员卡1张。
案发后，赃款、赃物已被追回并发还被害人徐某。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；现场勘查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、光盘、视频侦查过程说明；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭英
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2711号
原告：马某1，男，生于1982年3月25日，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：范金耀，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：别某1，女，生于1978年3月24日，汉族，内乡县。
委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
原告马某1诉被告别某1为变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日开庭进行了审理，原告马某1委托诉讼代理人范金耀、被告别某1及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告马某1与被告别某1婚生女孩马某2归原告马某1抚养；2、要求被告别某1依据法律规定每月给付马某2抚养费。事实和理由：我与被告别某1于××××年××月份结婚，婚后生育一女孩马某2，2013年11月份在新民市民政局协议离婚，婚生女孩马某2由被告别某1抚养，每月我给孩子抚养费1000元，现孩子马某2已年满十周岁，并且孩子自愿提出与我一起生活。为了孩子的健康成长和有一个良好的生活环境，特请求法院依法变更孩子的抚养权。
被告别某1辩称：不同意原告要求变更小孩抚养的主张，我抚养小孩更利于小孩成长，请求依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，以证实原告居住在城市。
2、新民市规划和国土资源局证明，以证实原告的收入情况，有能力抚养小孩。
3、新民市小学转学联系表，以证实小孩已在新民市上学。
4、视频、证明，以证明婚生小孩马珏已年满10周岁，其明确表示愿意跟父亲马某1生活。
被告别某1向本院提交以下证据：
1、内乡县惠丰粮油销售有限公司证明及工资表，以证实被告工资收入情况。
2、购房协议及付款凭证，以证实被告有稳定的住处，有能力抚养小孩。
3、证人陈某出庭作证，以证实原、被告婚后生气、打架的情况。
4、证人别某2出庭作证，以证实其愿意帮助女儿别某1抚养小孩的情况。
上述证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4有异议，认为证据1系复印件，应提供原告予以核实，证据2形式不合法，应提供工资表予以印证，没有出具人签名、身份信息及联系方式，证据3除内乡县盖的公章为原件，其他的章为复印件，填写的转学原因是虚假的，小孩户口在内乡，原告办理转学手续，被告不知情，证据4不具有真实性、客观性，合法性，马某2书写的证明与视频内容完全一致，系有人诱导所形成的，应叫其本人到庭进行核实。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为证据1中的工资表不是单位出具的，是其自己打印的，然后再签字，公司证明与本案无关，证据2不能证实购房的真实性，证据3与本案无关，只证明双方过去的感情问题，对证据4无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，能够形成完整的证据链，可作为有效证据使用。被告提供的证据1、2、3、4，本院结合庭审查明的事实及双方陈述，依据证据的客观性、真实性及关联性，综合予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于××××年××月份结婚，婚后生一女孩，取名马某2，2013年11月21日，双方在新民市民政局协议离婚，协议内容为：婚生女孩马某2由女方别某1抚养，男方每月给孩子抚养费1000元（从2013年12月1日起至2020年12月止）。双方离婚后，小孩马某2一直随被告生活。××××年××月××日，婚生女孩马某2从内乡县第二小学转入沈阳大学新民师范学院附属小学上学至今，现原告以小孩马某2已年满十周岁，自愿提出与原告一起生活为由，诉至法院，请求依法变更小孩马某2由原告抚养。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，2013年11月21日，原、被告双方协议离婚后，约定婚生女孩马某2由其母亲别某1抚养，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。且马某2一直跟随母亲别某1在内乡县生活，上学，别某1及家人尽心照顾、呵护小孩成长，现改变其生活环境不利于小孩健康成长及学习。原告起诉要求变更抚养关系，其未能提供证据证明被告抚养子女期间有不利于子女健康成长及虐待、遗弃抚养子女的情况，庭审中，原告仅提供马某2的视频及证言，但马某2未到庭接收质询，对该视频和证言的客观性、真实性，本院无法核实，故原告诉请理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告马某1要求变更抚养关系的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初132号
原告：李善平，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王帅文，男，1967年2月18日出生，汉族，安图县两江镇汉阳村村书记，现住安图县。
被告：国电电力发展股份有限公司大兴川电站，住所地安图县。
法定代表人：王闳田，大兴川电站总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗运泽，男，1954年12月30日出生，汉族，大兴川电站职员，现住延吉市。
原告李善平与被告国电电力发展股份有限公司大兴川电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李善平于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李善平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范丽娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00055号
原告来凤县农村信用合作联社漫水信用社（简称漫水信用社），住所地：来凤县漫水乡集镇，组织机构代码为：42213537-8。
主要负责人李某，漫水信用社主任。
被告田某，男。
本院在审理原告漫水信用社诉被告田某金融借款合同纠纷一案中，原告漫水信用社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漫水信用社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告漫水信用社负担。
审判员 张勤
二〇一四年一月九日
书记员 向阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3499号
罪犯梁康，男，1993年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年1月18日作出(2012)北刑初少字第33号刑事判决，以被告人梁康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年2月7日至2020年2月6日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出(2015)柳市中刑执字第1666号刑事裁定，对罪犯梁康减去有期徒刑一年；于2016年6月28日作出(2016)桂02刑更3699号刑事裁定，对罪犯梁康减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3245号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁康报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年5月获奖励分79.22分；获2016年度监狱改造积极分子(已折分)、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁康减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1376号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司职员。
被告黄哲毅，男，1992年10月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告黄哲毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1283号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：严茗炳，男，1984年10月12日出生，住广西岑溪市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告严茗炳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京弘强古建筑园林工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街93号。
法定代表人：魏宏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市海陵区云成疏浚工程部，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡森南村二组323号。
投资人：夏云，该工程部经理。
委托诉讼代理人：陈传策，男，该工程部员工。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，该工程部员工。
南京弘强古建筑园林工程有限公司（以下简称弘强建筑公司）与泰州市海陵区云成疏浚工程部（以下简称云成工程部）建设工程合同纠纷一案，双方均不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘强建筑公司申请再审称，1、我方与云成工程部所签订的协议中明确约定，我方支付工程款时，云成工程部应当提供发票。现我方已经付款1150.25万元，但云成工程部尚缺1000万元发票未提供，为防止其拒绝提供发票，我方才扣留了与开发票所需的相应税款数额相当的工程余款，我方的行为具有事实和法律依据，符合法律规定的同时履行抗辩权。2、我方由于云成工程部拒绝提供发票而拒付工程余款的行为不是违约行为，不应承担逾期付款的利息。请求撤销一、二审判决，依法改判。
云成工程部提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程实际于2010年8月18日竣工，但对方未按约支付49.75万元余款，亦未支付18万元奖金。原审判决弘强建筑公司履行付款义务并承担违约责任，具有事实和法律依据。请求驳回弘强建筑公司的再审申请。
云成工程部申请再审称，现提交《证明》一张作为新证据，载明内容为：因开发区阻止施工，案涉工程从21号至27号停工，落款时间为2010年6月。云成工程部据此主张其并未延期竣工，相反，是弘强建筑公司的原因耽误工期，根据双方协议约定，弘强建筑公司应支付其9万元延误工期补偿款（标准为1.5万元/天）及按期竣工的18万元奖励。此外，云成工程部向本院提交申请，请求法院依职权向南京秦淮河建设开发有限公司调取秦淮河清淤竣工图纸或竣工验收图纸，欲证明案涉工程竣工时间及其并未延期竣工。
本院经审查认为：
一、关于弘强建筑公司的申请再审理由
弘强建筑公司将案涉工程分包给无施工资质的云成工程部，双方签订的施工协议系属无效，但案涉工程现已竣工验收合格，云成工程部请求参照合同约定支付价款，应予支持。本案中，云成工程部负有完成案涉建设工程的义务，弘强建筑公司则负有给付相应工程款的义务。双方在协议中虽约定“甲方付款时，乙方必须提供发票”，但该约定不能成为弘强建筑公司拒绝履行合同主义务即支付工程款的理由。现原审判决已判令云成工程部提供相应发票，弘强建筑公司仍以此为由拒付工程款，缺乏依据，不予支持。鉴于弘强建筑公司拒付工程款缺乏依据，原审判决其承担相应逾期利息，亦无不当。
二、关于云成工程部的申请再审理由
首先，云成工程部一审诉讼请求为：要求弘强建筑公司支付工程价款50万元和相应利息，以及按期竣工的奖励18万元，并承担本案诉讼费。现云成工程部提出要求弘强建筑公司赔偿9万元延误工期补偿款的请求，超出了一审诉请范围，本院对此不予理涉。
其次，尽管《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；但是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》进一步规定，再审申请人应当说明其逾期提供新证据的理由；再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，云成工程部提交的《证明》早在本案诉讼之前即形成，并不存在因客观原因未发现或无法取得的情形；且即使该《证明》内容真实，工期至多顺延六天，而原审认定案涉工程的竣工时间超过了双方约定时间达半年之久，因此，该《证明》不能支持云成工程部要求弘强建筑公司支付18万元按期竣工奖励的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻原审判决的新的证据。
第三，关于案涉工程的竣工时间。原审中，弘强建筑公司为证明案涉工程的竣工时间为2011年4月29日而非云成工程部主张的2010年8月18日，提供了竣工验收备案表。该备案表“竣工验收日期”一栏明确记载为“2011年4月29日”，对该备案表的真实性，申请人云成工程部在原审中并不持异议。现申请人在再审复查期间又申请调取竣工图纸欲推翻其原已认可的备案表中的记载内容，本院不予支持。
综上，弘强建筑公司、云成工程部的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京弘强古建筑园林工程有限公司、泰州市海陵区云成疏浚工程部的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 董蕾蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京弘强古建筑园林工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街93号。法定代表人：魏宏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市海陵区云成疏浚工程部，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡森南村二组323号。投资人：夏云，该工程部经理。委托诉讼代理人：陈传策，男，该工程部员工。委托诉讼代理人：施宏亮，男，该工程部员工。南京弘强古建筑园林工程有限公司（以下简称弘强建筑公司）与泰州市海陵区云成疏浚工程部（以下简称云成工程部）建设工程合同纠纷一案，双方均不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘强建筑公司申请再审称，1、我方与云成工程部所签订的协议中明确约定，我方支付工程款时，云成工程部应当提供发票。现我方已经付款1150.25万元，但云成工程部尚缺1000万元发票未提供，为防止其拒绝提供发票，我方才扣留了与开发票所需的相应税款数额相当的工程余款，我方的行为具有事实和法律依据，符合法律规定的同时履行抗辩权。2、我方由于云成工程部拒绝提供发票而拒付工程余款的行为不是违约行为，不应承担逾期付款的利息。请求撤销一、二审判决，依法改判。云成工程部提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程实际于2010年8月18日竣工，但对方未按约支付49.75万元余款，亦未支付18万元奖金。原审判决弘强建筑公司履行付款义务并承担违约责任，具有事实和法律依据。请求驳回弘强建筑公司的再审申请。云成工程部申请再审称，现提交《证明》一张作为新证据，载明内容为：因开发区阻止施工，案涉工程从21号至27号停工，落款时间为2010年6月。云成工程部据此主张其并未延期竣工，相反，是弘强建筑公司的原因耽误工期，根据双方协议约定，弘强建筑公司应支付其9万元延误工期补偿款（标准为1.5万元/天）及按期竣工的18万元奖励。此外，云成工程部向本院提交申请，请求法院依职权向南京秦淮河建设开发有限公司调取秦淮河清淤竣工图纸或竣工验收图纸，欲证明案涉工程竣工时间及其并未延期竣工。本院经审查认为：一、关于弘强建筑公司的申请再审理由弘强建筑公司将案涉工程分包给无施工资质的云成工程部，双方签订的施工协议系属无效，但案涉工程现已竣工验收合格，云成工程部请求参照合同约定支付价款，应予支持。本案中，云成工程部负有完成案涉建设工程的义务，弘强建筑公司则负有给付相应工程款的义务。双方在协议中虽约定“甲方付款时，乙方必须提供发票”，但该约定不能成为弘强建筑公司拒绝履行合同主义务即支付工程款的理由。现原审判决已判令云成工程部提供相应发票，弘强建筑公司仍以此为由拒付工程款，缺乏依据，不予支持。鉴于弘强建筑公司拒付工程款缺乏依据，原审判决其承担相应逾期利息，亦无不当。二、关于云成工程部的申请再审理由首先，云成工程部一审诉讼请求为：要求弘强建筑公司支付工程价款50万元和相应利息，以及按期竣工的奖励18万元，并承担本案诉讼费。现云成工程部提出要求弘强建筑公司赔偿9万元延误工期补偿款的请求，超出了一审诉请范围，本院对此不予理涉。其次，尽管《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；但是，《最高人民法院关于适用的解释》进一步规定，再审申请人应当说明其逾期提供新证据的理由；再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，云成工程部提交的《证明》早在本案诉讼之前即形成，并不存在因客观原因未发现或无法取得的情形；且即使该《证明》内容真实，工期至多顺延六天，而原审认定案涉工程的竣工时间超过了双方约定时间达半年之久，因此，该《证明》不能支持云成工程部要求弘强建筑公司支付18万元按期竣工奖励的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻原审判决的新的证据。第三，关于案涉工程的竣工时间。原审中，弘强建筑公司为证明案涉工程的竣工时间为2011年4月29日而非云成工程部主张的2010年8月18日，提供了竣工验收备案表。该备案表“竣工验收日期”一栏明确记载为“2011年4月29日”，对该备案表的真实性，申请人云成工程部在原审中并不持异议。现申请人在再审复查期间又申请调取竣工图纸欲推翻其原已认可的备案表中的记载内容，本院不予支持。综上，弘强建筑公司、云成工程部的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京弘强古建筑园林工程有限公司、泰州市海陵区云成疏浚工程部的再审申请。审 判 长  吕 娜代理审判员  孙烁犇代理审判员  董蕾蕾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曹晓洁
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执200号
申请执行人：徐云青，女，汉族，1971年7月30日生，户籍地镇江。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
徐云青与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初381号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐云青向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执200号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3098号
申请执行人陈亚，男，1972年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人魏亮亮，男，1984年9月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人范红艳，女，1986年7月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈亚与被执行人魏亮亮、范红艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第01558号民事判决书,申请执行人陈亚于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立�执行后依法向被执行人魏亮亮、范红艳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，被执行人车辆、房屋已查封。故申请执行人陈亚申请执行的287272元标的未获清偿。本院要求申请执行人陈亚提供被执行人魏亮亮、范红艳可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人陈亚对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 任笑玉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执472号
申请执行人刘增坤，男，1940年6月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人刁有光，男，1968年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地安图县，现下落不明。
申请执行人刘增坤与被执行人刁有光买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月26日作出（2017）吉2426民初82号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘增坤于2017年9月6日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，执行标的346356元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日公告向被执行人刁有光发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人刁有光未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月查询了被执行人刁有光的银行及相关财产信息，未发现被执行人刁有光的可供执行财产。2017年9月20日,安图县房屋产权管理中心二道分局向本院出具了刁有光无住宅房产登记信息证明。2017年12月27日，本院依法将被执行人刁有光纳入失信被执行人名单并依法限制高消费。2018年2月13日，本院再一次提起查询了被执行人刁有光的财产信息，并依法冻结了刁有光在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的的账户，查封了被执行人刁有光东风牌吉X**、吉X**两台车车籍（两台车下落不明）。刁有光现下落不明。本院于2018年2月向申请人刘曾坤公开了执行内容，并对执行内容做出了解释，申请人刘曾坤表示认可。申请人刘曾坤表示亦不能提供被执行人刁有光的财产线索或经济来源收入，同意终结本次执行，保留申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执472号申请人刘曾坤与被执行人刁有光买卖合同纠纷执行一案终结本次执行。终结本次执行后，申请人刘曾坤有要求被执行人刁有光继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人刁有光负有继续向申请人刘曾坤履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 金永日
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔馨园
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6594号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：钟少明，男，1994年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告庄进法与被告钟少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庄进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄进法撤回起诉处理。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月十八日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6594号原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：钟少明，男，1994年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告庄进法与被告钟少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告庄进法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄进法撤回起诉处理。审判员  刘越飞二〇一七年九月十八日书记员  卢小琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初345号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：刘毛平，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告刘毛平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9448号
原告：张军，男，1975年11月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告：徐永闯，男，1975年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：黄霞，女，1970年1月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张军诉被告徐永闯、黄霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛广生到庭参加诉讼，被告徐永闯、黄霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付塔吊租金40000元及利息（以40000元为本金，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告徐永闯租赁原告塔吊，2014年8月20日，经双方结算，被告徐永闯余欠原告塔吊租赁款40000元。原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
徐永闯、黄霞未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告徐永闯租赁原告塔吊，2014年8月20日，经双方结算，被告余欠原告塔吊租金40000元，并于当日向原告出具欠条一张。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告塔吊租赁费40000元由其出具的欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告给付租金40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按约定给付租赁款，原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。原告主张被告徐永闯、黄霞系夫妻关系，被告黄霞应对该笔债务承担共同还款责任，但原告无相关证据予以证实，故对原告要求被告黄霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永闯于本判决发生效力之日起五日内向原告张军支付塔吊租金40000元及利息（以40000元为本金，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐永闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十一月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8277号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车市场新厦（交易大厅1、2层东侧）。
负责人：王增涛，行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，1989年5月11日出生，满族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称光大银行自贸分行）因与被上诉人李彬借记卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
光大银行自贸分行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。首先，上诉人与被上诉人属于储蓄合同关系，上诉人作为提供服务的一方，要求借记卡在存取款时需要输入正确的密码，而借记卡密码具有私密性和唯一性，且为客户自行设定并掌管。被上诉人未尽到对其自有的借记卡信息及密码的安全保管义务。其次，上诉人虽能证明在诉争的8笔款项发生时，其不在取款当地，但不能说明卡片信息机取款密码的泄露是否为其本人故意或过失导致，上诉人已经通过终端系统向被上诉人发送了短信通知，但被上诉人并未采取任何措施防止资金损失扩大，并继续使用该存在重大安全隐患的借记卡，故被上诉人具有重大过错应当承担责任。
李彬辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李彬向一审法院起诉请求：1、请求光大银行自贸分行赔偿李彬储蓄款29860.5元；2、本案诉讼费用由光大银行自贸分行承担。
一审法院认定事实：李彬从光大银行自贸分行处申领一ＸＸ光借记卡，卡号为62×××58。2017年6月5日23时52分至2017年6月6日0点02分，该卡分八次被取走29700元，并产生手续费160.5元，庭审中，光大银行自贸分行认可该八笔款项系在广东某地ATM取款机取走。2017年6月6日凌晨0点46分、48分、52分、53分，该卡产生存入100元随后取出，再存入、再取出的操作，李彬称系其本人操作，光大银行自贸分行认可该操作在本地进行。同日，李彬在天津市滨海新区公安局保税分局环河北路派出所报警。
一审法院认为，李彬在光大银行自贸分行处办理了借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，结合李彬所举证据及双方庭审中的陈述，可以认定涉诉款项在异地取现时，李彬本人持有涉诉借记卡在天津当地，故可以认定涉诉的八笔异地取现行为系伪卡交易。本案中虽涉案八笔盗刷交易均通过了密码确认，但并无证据证明李彬作为持卡人将银行卡信息及密码泄露给他人，亦无证据证明李彬对银行卡信息及密码的泄露存在过错；且李彬在发现银行卡被盗刷后，及时向公安机关报案，故李彬作为持卡人对银行卡信息及密码的泄露并不存在明显过错；另，本案中款项盗刷发生在凌晨0时左右极短的几分钟时间，根据一般人的生活习惯，未能及时发现短信提醒而没有采取电话挂失的行动亦无不当，因此，李彬对银行卡的盗刷产生的损失不应承担责任，光大银行自贸分行的抗辩意见，不予采纳。在伪卡盗刷中，相对于普通储户，银行的防范义务是主要的，相比而言，银行更有能力和条件改进设备、提高技术防范水平，在目前伪卡盗刷案件频发的现实情况下，由银行承担责任，更有利于促进银行业的健康发展，故本案中，光大银行自贸分行应当承担相应责任，李彬诉请有据，一审法院予以支持。同时，因涉诉借记卡被盗刷后，李彬仍正常使用该卡，存在极大的安全隐患，一审法院亦提醒李彬应采取必要措施，与光大银行自贸分行积极沟通，积极预防损失再次发生。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬损失29860.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。本案中，结合李彬提供的证据以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定涉诉银行卡在异地ATM机上发生的八笔交易行为系伪卡盗刷。虽然上诉人主张借记卡的密码具有私密性和唯一性，且为客户自行设定并掌管，故密码保管或使用不当而导致的风险和损失，应由银行卡所有人承担。但该主张能够适用的前提是当事人使用真实的借记卡。且根据民事诉讼证据规则，光大银行自贸分行应对李彬存在密码泄露的过错负有举证责任，但其未能提供证据证明李彬因故意或过失而导致该卡内的数据信息及密码泄露，应承担举证不能的法律后果。加之，光大银行自贸分行提供借记卡服务，应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，其作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡盗刷行为的发生说明光大银行自贸分行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷。由于其未能尽到对存款的安全保障义务，未能识别伪卡，系属违约，故因该违约行为导致李彬借记卡内的资金损失，光大银行自贸分行应当承担违约赔偿责任。由于案涉银行卡被盗刷后，被上诉人仍使用该卡进行资金交易，且未修改交易密码，本院再次提醒被上诉人，及时采取必要措施，防止损失再次发生。
综上所述，光大银行自贸分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 谨
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初111号
原告：李xx，男，1969年3月2日出生，汉族，住克山县。
被告：沙x，男，1967年1月15日出生，汉族，住克山县。
原告李xx与被告沙x民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告沙x经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙x偿还借款本金70,000.00元、利息7，700.00元；2、诉讼费由被告沙x负担。
被告沙x未答辩亦未出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告沙x未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的事实予以确认。对原告李xx提出的被告沙x偿还借款70,000.00元及利息7,700.00元，合计77,700.00元的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙x于本判决生效时给付原告李xx借款本金70,000.00元、利息7,700.00元（时间从2016年3月1日到2017年1月1日，共计11个月，利率为月利率1分），合计77,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,743.00元,减半收取871.50元，由被告沙x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年二月十六日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民四初字第00171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。
负责人杨继红，邮政储蓄银行襄阳分行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，邮政储蓄银行襄阳分行职工（特别授权代理）。
被告尤德富。
被告尤德明。
被告张明福。
原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告尤德富、尤德明、张明福金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长、审判员樊成海、杨家根参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳分行的委托代理人孙霖，被告尤德富、尤德明到庭参加诉讼。被告张明福经本院2013年10月19日公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉称，2009年12月3日，被告尤德富向原告申请借款8万元，用于资金周转。被告尤德明、张明福自愿为被告尤德富借款提供连带担保责任。原告当日与被告尤德富、尤德明、张明福签订了《小额借款及担保合同》，约定被告尤德富借款8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；担保方式为被告尤德明、张明福对合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但自2010年12月3日借款合同期限届满后，被告尤德富尚欠原告借款本金18574.27元及利息未还。故起诉，请求判令被告尤德富偿还借款本金18574.27元及利息和罚息；判令被告尤德明、张明福承担连带担保责任。
被告尤德富辩称，因本人是下岗工人，在向原告申请借款时，原告的信贷人员说是无息借款，本人才提出申请借款；签订借款合同时，原告提供的是制式空白合同，钱放下来后，本人才知道有利息，并且是高息，若原告早讲有那么高的利息，本人根本就不会申请借款，且收到8万元借款后，当时取了8000元给了原告方的工作人员，故还有1万多元，本人未向原告偿还。
被告尤德明辩称，本人正要上火车时，原告方的信贷人员到火车站要本人签字担保，说不要利息，本人就在空白合同上签了字。后来发现不但要利息而且利息很高，本人就找到原告单位主要领导提出异议，并表示不再予以担保，原告单位领导当即表示今后不再找本人催要此款，并说此事与你无关了。此后，原告再也没有派人或电话联系向本人催要过此笔借款，现担保期间已超过了约定的二年担保期限，本人对该笔借款不应再承担担保责任，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张明福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月3日，被告尤德富向原告邮政储蓄银行襄阳分行申请借款8万元，用于扩建修复场地，增添车辆。被告尤德明、张明福自愿为被告尤德富借款提供连带责任担保。原告当日与被告尤德富、尤德明、张明福签订了小额借款及担保合同一份，合同约定被告尤德富向原告邮政储蓄银行襄阳分行借款8万元，用于其开办的驾校场地扩建修复及增添车辆；借款期限为12个月，即从2009年12月3日至2010年12月3日；借款利息为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前三个月只还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如违约，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算；被告尤德明、张明福作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告尤德富发放借款8万元，但自2010年12月3日借款合同期限届满之日止，被告尤德富尚欠原告借款本金18574.27元及利息和罚息未还。截止2014年2月24日，被告尤德富尚欠原告借款本金18574.27元、利息和罚息15324.50元。故原告向本院起诉，要求判令被告尤德富偿还借款本金18574.27元及利息和罚息；判令被告尤德明、张明福对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省襄樊市分行于2012年6月6日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告尤德富、尤德明、张明福所签订的小额借款及担保合同，合法有效，受法律保护。被告尤德富向原告借款后，未按借款合同约定按时足额向原告偿还借款本金和利息，属违约行为。故对原告要求被告尤德富按约偿还剩余借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告尤德富辩称向原告申请借款时，原告承诺不要利息，且借款合同签字时是格式空白合同，借款后才发现借款有利息，其辩称理由无证据证实，本院不予采信。原告要求判令被告尤德明、张明福对被告尤德富的借款承担连带担保责任，本院认为，在2009年12月3日原告与被告尤德富、尤德明、张明福签订的《小额借款及担保合同》第九条第三项中明确约定“担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。本案中，被告并未申请展期或延期，保证人尤德明、张明福的担保期间不存在顺延的问题；在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，故保证人尤德明、张明福应免除保证责任。庭审中原告虽诉称在约定的担保期间曾多次向被告尤德明、张明福要求承担保证责任，但被告尤德明对此不予认可，原告未能举证予以证实。故对原告此项请求，本院不予支持。被告尤德明辩称担保期间已超过了约定期间的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤德富尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金18574.27元和截止2014年2月24日期间的利息和罚息15324.50元，合计33898.77元，于本判决生效后十日内付清（2014年2月25日后的利息，按借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行要求被告尤德明、张明福承担连带责任保证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费570元，合计1220元，由被告尤德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 杨家根
二〇一四年四月十四日
书记员 周 艳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3282号
原告：王中朝，男，汉族，1952年3月15日生，住登封市。
被告：燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市。
被告：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：济源市北海济渎路中段，组织结构代码：776504206。
法定代表人：邓锦杰，系该公司经理。
原告王中朝诉被告燕松山、邓锦杰、济源市腾达矿产品有限公司（以下简称矿产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中朝到庭参加诉讼，被告燕松山、邓锦杰、矿产公司经本院公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款60000元，并支付约定利息4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕松山、邓锦杰、矿产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借款借据和保证函,该证据能证明被告矿产公司和燕松山共同借原告60000元，由邓锦杰为该借款担保的事实，本院予以认定；二、证人弋某的证言具有客观性、真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，被告矿产公司向原告借款60000元，后被告矿产公司、燕松山就上述借款于2015年7月5日给原告出具借款借据，约定借款期限为2015年5月10日至2016年7月10日，约定利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，被告邓锦杰于2017年7月5日出具保证函，为以上借款作者担保，后原告经催要，三被告至今未还，故而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自已的义务,因此，原告要求被告矿产公司、燕松山偿还欠款60000元的请求，本院予以支持；原、被告约定利息为同期贷款利率不违反法律规定，本院予以支持；被告邓锦杰作为担保人在保证函的保证人处加盖其个人印章，并承诺借款人不能按时还本息，其愿用矿产公司资产作抵押，用该矿部分资金支付原告本金及利息，根据被告邓锦杰出具的保证函内容，其保证方式为一般保证而非连带责任保证，一般保证，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
综上所述，被告矿产公司、燕松山应当共同偿还原告王中朝60000元；被告邓锦杰应承担一般保证责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山应于本判决生效之日起七日内偿还原告王中朝借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，自2015年5月10日起支付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告邓锦杰对被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山在上项确定的债务数额范围内承担一般保证责任；
三、驳回原告王中朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 常丽博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2631号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告：宋磊，男，1982年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1974年4月19日，汉族，住鹿邑县。
原告刘卫杰与被告宋磊、苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告刘卫杰于2017年8月9日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘卫杰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘卫杰负担。
审判员 汲留杰
二〇一七年八月九日
书记员 张高宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破33-2号
申请人：广州钢铁企业集团有限公司，住所地：广州市荔湾区白鹤洞。
法定代表人：张若生。
被申请人：广州市广钢房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区白鹤洞151号。
法定代表人：卢思本。
2017年6月30日，申请人广州钢铁企业集团有限公司（以下简称广钢公司）以被申请人广州市广钢房地产开发有限公司（以下简称广钢房地产公司）已关停，并于2013年12月6日已被吊销营业执照，目前已无法偿还所有债务为由，向本院申请对广钢房地产公司进行破产清算。本院于2017年8月15日裁定受理。同日，本院依法指定广东广信君达律师事务所担任广钢房地产公司管理人。
本院查明：广钢房地产公司是国有独资企业，住所地在广州市荔湾区白鹤洞151号；法定代表人是卢思本；注册资本人民币贰仟万元；成立日期为1994年1月17日；营业期限为长期；经营范围是房地产经营（二级）、园林绿化，室内外装修、室内装饰、房地产咨询、代办仓储、国内商业、物资供销业（国家专营专控项目除外）。广钢房地产的登记机关是广州市工商行政管理局。
管理人接管广钢房地产公司以后，委托了审计机构-
广东天华华粤会计师事务所有限公司对广钢房地产公司的资产进行全面审计。经审计，广钢房地产公司于审计截止日2017年8月15日，账面总资产4,517,641.30元、账面总负债4,094,662.88元、账面净资产422,978.42元。此外，管理人在广州市房地产档案馆查询到广钢房地产公司名下持有大量房产，但在广钢房地产公司账上未见有记录。
本院认为：现经过审计，广钢房地产公司的资产大于债务，而且房地产档案记载，广钢房地产公司名下还存在大量房产。属于人民法院受理破产申请后至宣告破产前，经审查发现债务人不符合破产法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。故对于广州钢铁企业集团有限公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人广州钢铁企业集团有限公司对被申请人广州市广钢房地产开发有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑若希
李小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初480号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某1，男，1983年1月14日生，汉族，大专文化程度，浴室经营者，住江苏省扬州市邗江区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年3月8日生，汉族，大专文化程度，浴室经营者，住江苏省扬州市邗江区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人蒋沛超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
被告人徐某2，女，1975年1月12日生，汉族，初中文化程度，浴室经营者，住四川省仁寿县。2012年1月8日，因卖淫被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人徐某1、王某、徐某2犯容留卖淫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人徐某1及其辩护人陈雷、被告人王某及其辩护人蒋沛超、被告人徐某2及其辩护人辛本峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月份起，被告人徐某1、王某、徐某2在杭州市余杭区余杭街道某村共同经营某浴室，期间容留卖淫女李某、王某1等人向他人卖淫，至2016年12月15日该浴室被公安机关查获，共计容留卖淫达16人次以上。
公诉机关认为，被告人徐某1、王某、徐某2的行为均已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。
另查明，公安机关对该浴场进行检查时查获嫖资人民币2720元、犯罪工具报警发射器2只、报警接收器2只及卖淫工具湿巾3包、避孕套1只，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人徐某1、王某、徐某2在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某1、王某1、蒋某、叶某1、陈某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、转让协议书；调取证据通知书、调取证据清单、个体工商登记情况；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明；行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1、王某、徐某2结伙为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某2的辩护人提出被告人徐某2系从犯，经查，被告人徐某2在共同犯罪中与同案人员徐某1、王某分工合作，共同实施犯罪，且共享利益，地位、作用相当，尚不足以区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。但将根据具体罪责区分量刑。被告人徐某1、徐某2归案后均能如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人徐某1、王某、徐某2均在庭审中自愿认罪，本院分别酌情予以从轻处罚，并对被告人徐某2适用缓刑。三被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人王某的辩护人提出被告人王某系坦白的辩护意见，与被告人王某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人徐某1适用缓刑。被告人徐某1的辩护人请求对被告人徐某1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币二千七百二十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具报警发射器二只、报警接收器二只、卖淫工具湿巾三包、避孕套一只，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初480号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某1，男，1983年1月14日生，汉族，大专文化程度，浴室经营者，住江苏省扬州市邗江区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈雷，浙江浙联律师事务所律师。被告人王某，男，1982年3月8日生，汉族，大专文化程度，浴室经营者，住江苏省扬州市邗江区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人蒋沛超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。被告人徐某2，女，1975年1月12日生，汉族，初中文化程度，浴室经营者，住四川省仁寿县。2012年1月8日，因卖淫被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人徐某1、王某、徐某2犯容留卖淫罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人徐某1及其辩护人陈雷、被告人王某及其辩护人蒋沛超、被告人徐某2及其辩护人辛本峰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月份起，被告人徐某1、王某、徐某2在杭州市余杭区余杭街道某村共同经营某浴室，期间容留卖淫女李某、王某1等人向他人卖淫，至2016年12月15日该浴室被公安机关查获，共计容留卖淫达16人次以上。公诉机关认为，被告人徐某1、王某、徐某2的行为均已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。另查明，公安机关对该浴场进行检查时查获嫖资人民币2720元、犯罪工具报警发射器2只、报警接收器2只及卖淫工具湿巾3包、避孕套1只，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人徐某1、王某、徐某2在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某1、王某1、蒋某、叶某1、陈某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、转让协议书；调取证据通知书、调取证据清单、个体工商登记情况；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明；行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1、王某、徐某2结伙为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某2的辩护人提出被告人徐某2系从犯，经查，被告人徐某2在共同犯罪中与同案人员徐某1、王某分工合作，共同实施犯罪，且共享利益，地位、作用相当，尚不足以区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。但将根据具体罪责区分量刑。被告人徐某1、徐某2归案后均能如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人徐某1、王某、徐某2均在庭审中自愿认罪，本院分别酌情予以从轻处罚，并对被告人徐某2适用缓刑。三被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人王某的辩护人提出被告人王某系坦白的辩护意见，与被告人王某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人徐某1适用缓刑。被告人徐某1的辩护人请求对被告人徐某1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人徐某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的违法所得人民币二千七百二十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具报警发射器二只、报警接收器二只、卖淫工具湿巾三包、避孕套一只，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年五月十二日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3197号
原告：林观建，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：章仕岳，男，1963年10月29日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：徐振宇，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告林观建与被告章仕岳、徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林观建、被告徐振宇到庭参加诉讼，被告章仕岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林观建向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告及时归还欠款4万元及其3个月（截至2017年6月20日）的利息2,400元（月息2%），并顺延至执行完毕为止；2、被告徐振宇承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月11日被告章仕岳因承揽建筑工程资金急需资金，向原告林观建借款4万元，被告徐振宇为被告章仕岳借款以及利息作全额担保，原、被告双方经过协商签订了一份借款协议,协议言明借款金额，双方并约定了借款利息及偿还期限。被告章仕岳借款后陆续支付了部分利息。但是最近一段时间难以联系到被告章仕岳。根据相关法律及司法解释规定，被告章仕岳有偿还借款的义务，被告徐振宇负有连带责任。综上所述，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告身份证；
2、被告章仕岳在2013年7月22日出具的借条及借款协议。
被告徐振宇辩称，被告徐振宇介绍原告林观建借款给被告章仕岳。两年后，借款到期，原告要求换借条。本着对原告负责的态度，被告徐振宇作为担保人签字。被告徐振宇会配合法院帮助原告催讨欠款。
被告章仕岳未到庭答辩，也未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年7月22日，被告章仕岳向原告林观建借款4万元，用于工程建设。被告章仕岳出具了借条，并签订了借款协议，被告徐振宇作为担保人分别在借条和借款协议上签字。双方约定借款期限2013年7月22日至2014年1月30日止，利率25‰。约定如乙方未按约定支付原告借款利息或归还全部借款，则从逾期之日起按借款总额以原月利率加倍支付给原告。因被告章仕岳一直按照约定还利息，故借款合同关系一直延续。2016年7月21日，原告林观建、被告章仕岳约定借款期限延长至2018年7月21日。被告徐振宇继续为借款作担保人。被告章仕岳还利息至2017年2月21日，此后连续11个月没有支付利息。
以上事实有原告提交的证据相证实。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告章仕岳应依约还本付息。双方虽约定借款期限延长至2018年7月21日，但被告章仕岳连续11个月未按约定付利息，且经本院合法传唤拒不到庭，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在借款期限届满之前要求其承担还款责任并支付利息。原告要求被告章仕岳偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率25‰及逾期利息，超出法律规定范围，按照年利率不超过24%的法律规定，本院认定月利率为2%。被告徐振宇作为担保人，应与被告章仕岳共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章仕岳在本判决生效之日起十五日内归还原告林观建借款本金4万元，并自2017年2月22日起每月支付利息800元至本金还清为止；
二、被告徐振宇承担连带清偿责任；
三、驳回原告林观建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元，减半收取430元，由被告章仕岳、徐振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账36×××144），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋 薇
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1072号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司员工。
被告：罗吉猛，男，1968年11月7日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗吉猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 李彬
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1908号
原告陈芳姣，女，汉族，住磐安县。
被告王眉丹，女，汉族，住东阳市。
原告陈芳姣与被告王眉丹劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，原告诉请：被告向原告支付劳动报酬5923元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年初，被告王眉丹雇佣原告陈芳姣到其经营的店里做营业员。之后被告每月通过银行转账、微信转账等方式将每个月工资3000元支付给原告。2017年6月20日，被告经营的店铺因故关门停业，被告拖欠原告2017年5月至6月20日的工资总计金额4300元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王眉丹于本判决生效之日起十日内向原告陈芳姣支付工资4300元。
二、驳回原告陈芳姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈芳姣负担5元，被告王眉丹负担20元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年十一月十七日
代书记员 包丽霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2959号
原告：南通市通州区先锋街道苏家埭村第一村民小组，住所地南通市通州区先锋街道苏家埭村*组。
负责人：沈飞翔，组长。
委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张美芳，女，1958年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区先锋街道苏家埭村第一村民小组（以下简称苏家埭村第一小组）与被告张美芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏家埭村第一小组委托诉讼代理人李建华、被告张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏家埭村第一小组向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告土地补偿费55800元；2．判令终止原、被告于2013年10月15日订立的土地流转协议；3．诉讼费由被告负担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告将案涉土地上附着物予以清理后将案涉土地交还原告。事实和理由：2013年10月15日，被告因种植草莓之需承租原告21户村民土地37.2亩，由当时的村民小组长黄景林与被告订立协议一份，约定土地流转期限5年，每年支付农户土地补偿费前两年为每年1400元，后三年为每年1500元，支付时间为每年元旦前。现被告对于2016年6月至2017年6月期间的租金55800元一直拖延未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
张美芳辩称：答辩人与原告订立土地流转协议属实，答辩人确实承租了原告处土地37.2亩。2016年6月至2017年6月期间的租金未给付，但原因在于原告未能按照协议书第三条约定内容将排水沟疏通，导致答辩人种植的草莓被淹，造成被告损失，要求原告赔偿。另一方面，原告在向答辩人催要费用的过程中将答辩人女儿打伤，也要求原告赔偿。在原告对答辩人上述损失进行赔偿之后，答辩人愿意将案涉土地清理完毕后交付原告。2016年6月至2017年6月期间答辩人因排水沟未疏通，已经从案涉土地上撤出，并未使用，故答辩人认为不应当给付该期间的土地补偿费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原、被告订立土地流转协议书一份，约定将原告处36亩左右（按实际到户面积计算）的土地流转给被告供其种植草莓之用。流转时间为2014年6月15日至2019年6月14日，补偿费标准为前两年1400元每年每亩，后三年1500元每年每亩，每年元旦前一次性结清。该协议第三条约定“甲方为乙方疏通青年路北侧排水沟，费用由村委会支付”；第六条约定“流转期满，乙方负责将土地平整后归还甲方”；第七条约定“协议签订时乙方交定金叁仟元整，由村代收”。上述甲方系原告，乙方系被告，原告已收取被告3000元。2016年6月之后，被告从案涉土地上撤出，但未向原告提出解除土地流转协议。案涉土地上现经原、被告双方确认，遗有四个成形大棚、一个坍塌大棚，均系拱形钢管搭建、遮阳塑料布覆盖的环形简易大棚。案涉土地总计37.2亩，2016年6月至2017年6月期间的土地补偿费标准为1500元每年每亩，费用总计55800元。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。原、被告订立的土地流转协议系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同订立后原告按约将土地交付被告，被告也已耕种2年，但后被告擅自停止耕种并拒不按约支付土地流转费用，经原告催要后仍未能支付，被告的行为构成违约，现原告要求被告支付土地流转费用，终止履行协议符合法律规定，本院予以支持。被告应将土地流转费用支付给原告，并将土地上的大棚拆除清理后将土地返还给原告。被告关于原告未按协议约定疏通排水沟导致其损失的辩称，双方对该事实各执一词，也均未能举证证明，退一步说即使原告对此存在违约行为，被告要求原告赔偿损失，其目的是减少、吞并原告的诉讼请求，被告该主张不属于抗辩，应当通过反诉或者诉讼来解决。本案中，被告未提起反诉，其可依法另案主张。根据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的违约责任。因此，即使原告违约，也不影响原告要求被告承担违约责任。关于被告抗辩在催要费用过程中打伤其女儿的抗辩，因此属侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中不予置议。关于原告已向被告收取的3000元，虽案涉协议中约定为定金，但原告并未主张定金罚则，故本院对此不予理涉，该3000元应自被告结欠原告的土地流转费55800元中予以扣除，即被告尚需给付原告52800元（55800-3000）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告南通市通州区先锋街道苏家埭村第一村民小组与被告张美芳于2013年10月15日订立的协议书；
二、被告张美芳给付原告南通市通州区先锋街道苏家埭村第一村民小组52800元；
三、被告张美芳将位于南通市通州区先锋街道苏家埭村一组37.2亩土地上的附着物拆除并清理完毕后将上述土地交还原告南通市通州区先锋街道苏家埭村第一村民小组；
上述第二、三项均限被告张美芳于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告张美芳负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 赵建华
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 徐 东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 顾天羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终541号
上诉人（原审被告）：营口远东科技有限公司，住所地辽宁省营口市小康路39号。
法定代表人：于兴东，经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街大众路10号。
法定代表人：马立辉，执行董事。
上诉人营口远东科技有限公司因与被上诉人黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5065号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营口远东科技有限公司上诉称，被告住所地为辽宁省，请求将案件移送辽宁省营口市老边区人民法院审理。
黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。在本案中，双方签定的《肥料采购合同》第六条约定：发生纠纷依法向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：哈尔滨市阿城区，故黑龙江省哈尔滨市阿城区法院对本案依法享有管辖权。营口远东科技有限公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨天怡
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初214号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人张富海（绰号“光头”），男，1998年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址广西崇左市江洲区，现住广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］202号起诉书指控被告人张富海犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人张富海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年7月20日凌晨1时许，被告人张富海伙同廖某（另案处理）等人在东兴市东兴镇V12KTV侧门拐角处对被害陈某贵进行殴打。其中，被告人张富海用拖鞋陈某贵的脸部、用脚踢肩部等部位，致被害陈某贵头部等处受伤。经鉴定，被害陈某贵的伤情属于轻伤一级。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张富海伙同他人故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张富海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张富海对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月20日凌晨1时许，被告人张富海伙廖某康（另案处理）等人在东兴市东兴镇V12KTV侧门拐角处对被害人陈某进行殴打。其中，被告人张富海用拖鞋扇陈某的脸部、用脚踢陈某的肩部等部位，致被害人陈某头部等处受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情属于轻伤一级。
对指控的犯罪事实，被告人张富海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的常住人口基本信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单、入出院记录、CT检查报告单、检验报告单等书证，证人伍某、刘某、黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张富海及同案人廖某的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张富海伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张富海积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张富海到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张富海从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人张富海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张富海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月21日起至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 温基业
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民申7号
再审申请人（原审被告）：周建新，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省梅州市五华县。
被申请人（原审原告）：曾亚娣。女，汉族，1933年2月2日出生，住广东省梅州市五华县水寨镇上坝村十一村民小组.
再审申请人周建新因与被申请人曾亚娣赡养费纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周建新申请再审称，被申请人曾亚娣生有周建强、周建新、周思红、周建雄、周思兰五个子女，2017年3月27日五华县人民法院对被申请人曾亚娣诉请赡养费作出（2017）粤1424民初350号《民事判决书》确认上述子女每人从2017年8月份起应分别支付给被申请人曾亚娣赡养费每月185.05元。被申请人曾亚娣即对五个子女诉请赡养费，此赡养费即包含了日常护理费，现一审法院又判决再审申请人支付日后日常护理费没有法律依据，属于重复支付。一审法院判决我方要支付日常护理费720元没有事实依据和法律依据，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省五华县人民法院（2017）梅粤14**民初1888号民事判决，改判驳回被申请人应从2018年1月起每月5日前支付给被申请人曾亚娣日常护理费720元，并由被申请人承担本案的诉讼费用。此后，现再审申请人又向本院提交再审补充意见，认为一审变更诉讼请求未给予答辩期限及本案中未追加被申请人的其他子女作为被告参加诉讼均构成程序违法，且显失公平。同时再审申请人又提供U盘等证据材料用于证明被申请人处事不公。
本院认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人周建新在一审法院作出判决后，其对该判决不服无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现其向本院申请再审，明显与其一审判决后行使处分权的行为相悖。其次，依据法律规定赡养父母是每个子女的法定义务。赡养费不仅包括被赡养人基本的生活费用，还应包括其住院治疗及不能自理时的日常护理费用等各项支出。同时随着社会经济的发展，被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力，人民法院可以依据赡养人的请求，适当增加赡养费的数额。本案中，虽然（2017）粤1424民初350号民事判决书中已确认再审申请人应支付给被申请人曾亚娣赡养费175元，但该判决后被申请人经住院治疗并诊断犯有脑梗死的疾病，现一审法院参照《2017年度广东省人身损害赔偿标准》第八项第一类的规定，以所计算的被申请人日常护理费总额，根据被赡养人的子女人数确定本案的再审申请人应支付每月720元，并未超出再审申请人的经济能力，一审判决并无不当。且赡养父母作为子女的法定义务，与被赡养人对其财产的分配并无因果关系，故再审申请人周建新的再审申请本院不予以支持。
综上，再审申请人周建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周建新的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年三月十五日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民申7号再审申请人（原审被告）：周建新，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省梅州市五华县。被申请人（原审原告）：曾亚娣。女，汉族，1933年2月2日出生，住广东省梅州市五华县水寨镇上坝村十一村民小组.再审申请人周建新因与被申请人曾亚娣赡养费纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周建新申请再审称，被申请人曾亚娣生有周建强、周建新、周思红、周建雄、周思兰五个子女，2017年3月27日五华县人民法院对被申请人曾亚娣诉请赡养费作出（2017）粤1424民初350号《民事判决书》确认上述子女每人从2017年8月份起应分别支付给被申请人曾亚娣赡养费每月185.05元。被申请人曾亚娣即对五个子女诉请赡养费，此赡养费即包含了日常护理费，现一审法院又判决再审申请人支付日后日常护理费没有法律依据，属于重复支付。一审法院判决我方要支付日常护理费720元没有事实依据和法律依据，故请求梅州市中级人民法院依法撤销广东省五华县人民法院（2017）梅粤14**民初1888号民事判决，改判驳回被申请人应从2018年1月起每月5日前支付给被申请人曾亚娣日常护理费720元，并由被申请人承担本案的诉讼费用。此后，现再审申请人又向本院提交再审补充意见，认为一审变更诉讼请求未给予答辩期限及本案中未追加被申请人的其他子女作为被告参加诉讼均构成程序违法，且显失公平。同时再审申请人又提供U盘等证据材料用于证明被申请人处事不公。本院认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人周建新在一审法院作出判决后，其对该判决不服无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现其向本院申请再审，明显与其一审判决后行使处分权的行为相悖。其次，依据法律规定赡养父母是每个子女的法定义务。赡养费不仅包括被赡养人基本的生活费用，还应包括其住院治疗及不能自理时的日常护理费用等各项支出。同时随着社会经济的发展，被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力，人民法院可以依据赡养人的请求，适当增加赡养费的数额。本案中，虽然（2017）粤1424民初350号民事判决书中已确认再审申请人应支付给被申请人曾亚娣赡养费175元，但该判决后被申请人经住院治疗并诊断犯有脑梗死的疾病，现一审法院参照《2017年度广东省人身损害赔偿标准》第八项第一类的规定，以所计算的被申请人日常护理费总额，根据被赡养人的子女人数确定本案的再审申请人应支付每月720元，并未超出再审申请人的经济能力，一审判决并无不当。且赡养父母作为子女的法定义务，与被赡养人对其财产的分配并无因果关系，故再审申请人周建新的再审申请本院不予以支持。综上，再审申请人周建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建新的再审申请。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年三月十五日书记员  许舒苑
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第867号
原告高丛义，现住扶余市。
被告高悦民，现住扶余市。
原告高丛义诉被告高悦民农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丛义、被告高悦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月27日，原告经利锋村民代表大会讨论通过承包利锋村机动地1.2垧，承包后一直由原告经营耕种。2012年4月下旬被告抢种原告的承包土地0.25垧，并且2013年继续抢种。原告认为，原告与利锋村民委员会之间签订的土地承包合同为合法有效的合同，被告抢种原告的承包土地属侵权行为。现原告诉至人民法院，要求被告停止侵害，自2014年起将抢种原告的0.25垧承包土地返还给原告经营耕种，并且赔偿2012年至2013年二年期间0.25垧承包地的未经营损失费10000元，请求人民法院依法裁判。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.2002年12月27日村民代表会议记录及签名一份，证明机动地发包时经过村民代表大会研究决定，程序合法。
2.机动地承包合同书二份，证明该地是原告通过合法手续与利锋村签订的。
3.利锋村民委员会证明一份，证明该地是原告高丛义以高丛国的名字承包的，承包款项都是原告高丛义给付的。
4.利锋村民委员会证明一份，证明承包机动地3.2垧确实是高丛义承包的，村上已经入账了。
5.公安局询问笔录六份，证明原告合法经营的土地被被告抢占了。
6.收据4枚，证明在村里承包的3.2垧土地，承包费已经交给村上了。
被告辩称，村上的机动地不应该长期给一个人种，应该轮流耕种，否则不公平，地是村民统一给分了，被告全家十一口人，其中有被告哥哥和弟弟的地，被告负责管理。被告自已只种了８分地，没种0.25垧，不同意返还给原告，也不同意给经济损失费。地不是原告的，被告没有强种原告的地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月27日，原告分别与利锋村签订二份承包合同，第一份是原告高丛义以高丛国的名字承包利锋村机动地2公顷，承包期限为2003年1月1日起至2027年12月31日止，共25年。第二份是原告承包利锋村机动地1.2公顷，承包期限为2005年1月1日起至2027年12月31日止，共23年，原告共承包利锋村3.2公顷机动地，承包后一直由原告经营耕种。2012年4月下旬，被告村村民自行将被告村的机动地按人口分给各户并耕种，其中包括原告承包的机动地，现被告已耕种该地二年。原告称被告抢种原告的承包土地0.25垧，被告称种了８分地。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与肖家乡利锋村民委员会签订的机动地承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。关于双方对被告耕种原告承包地面积的分歧，双方均没有举出充分的证据支持自已的主张，本院只能根据被告实际耕种的面积判决予以返还。关于原告诉求的二年承包地经济损失，因其没有提供充足的证据证明土地面积、当年承包价格，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告高悦民于本判决生效后立即停止侵害原告的土地承包经营权，并自2014年起将抢种原告的承包土地按实际耕种面积返还给原告经营耕种。
二、驳回原告高丛义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高悦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曲艳梅
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第867号
原告谢艳华，男，汉族，1987年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人祝海洋，扶沟县吕潭乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨亚宾，男，汉族，1986年1月18日出生，汉族，高中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
谢艳华诉杨亚宾离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。谢艳华及其委托代理人祝海洋和杨亚宾及委托代理人韩红伟均到庭参加诉讼。后因案情复杂，案件上升为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开进行了第二次开庭审理，谢艳华的委托代理人祝海洋、杨亚宾的委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艳华诉称，我与杨亚宾经人介绍相识，于2009年2月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚前没有感情基础，婚后因性格不和，经常因家庭琐事生气、吵闹，未建立起夫妻感情。现双方分居时间较长，确已无法共同生活，为维护我的合法权益，根据“婚姻法”等有关法律、法规之规定，请求依法判令谢艳华与杨亚宾离婚，个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
杨亚宾辩称，与谢艳华的夫妻感情比较好，不同意离婚。如果离婚谢艳华也应偿还其哥和父亲让我所借的现金各3万元，该债务应有谢艳华、杨亚宾共同偿还。
经审理查明，谢艳华与杨亚宾经人介绍相识，于2009年2月11日办理结婚登记手续。二人婚后夫妻感情尚可。2013年8月份，因家庭琐事，谢艳华与杨亚宾生气，谢艳华离开杨亚宾处。2013年11月12日，谢艳华以与杨亚宾婚前没有感情基础，婚后因性格不和，经常生气、吵架，未建立起夫妻感情，已无法共同生活为由诉至扶沟县人民法院。案件在审理过程中，法院主持调解，杨亚宾出具“保证书”表示和好及继续共同生活意愿，谢艳华撤回起诉。二人至今未在一起生活。谢艳华结婚时的嫁妆有北翔牌三轮摩托车一辆、剑牌自行车一辆、被子十条、床单十条、床上用品四件套一套，上述财产谢艳华已从杨亚宾处拉走。谢艳华与杨亚宾婚后无共同财产。在夫妻关系存续期间，谢艳华的哥哥谢某向杨亚宾借款30000元，杨亚宾在2012年9月13日将该30000元通过转账方式转入到谢艳启的妻子弓某的银行账户内。庭审中，谢艳华诉称其婚前财产有空调一台、冰箱一台，2012年12月21日杨亚宾账户中有夫妻共同存款95293.4元，杨亚宾辩称有共同债务10万元均仅向法庭提供证人证言、或以己方陈述进行主张。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、通话录音、客户一本通／绿卡通交易明细表、银行开户信息等证据在卷佐证。
本院认为，谢艳华与杨亚宾结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可。但因家庭琐事与杨亚宾生气，谢艳华离开杨亚宾处，又在数月后诉至法院要求与杨亚宾离婚。经法院主持调解，杨亚宾出具书面保证，谢艳华撤回起诉。在案件审结后，谢艳华与杨亚宾二人缺乏有效的联系沟通，未能及时消除感情隔阂，取得各自谅解，长期未能在一起共同生活。现谢艳华与杨亚宾因感情不合分居时间较长，致二人的夫妻感情已彻底破裂，且和好无望，谢艳华诉请与杨亚宾离婚，应予支持。谢艳华结婚时的嫁妆系其婚前个人财产，归谢艳华所有。对于在婚姻关系存续期间杨亚宾所转入弓某账户内的30000元，应视为谢艳华与杨亚宾的共同债权，由二人依法进行分割。谢艳华诉称其婚前财产有空调一台、冰箱一台、虽向法庭提供有证人证言，但未提供其它证据相印证，对此本院不予认定。谢艳华以杨亚宾提供的证据“一本通／绿卡通”交易明细表而诉称有共同存款95293.4元，谢艳华对此未提供相应证据予以证实，同时也未能提供证据证明其认为该款应作为夫妻共同存款的收入来源、日常支取，现有数额等事实，谢艳华诉称杨亚宾账户内所显示的95293.4元应作为婚后共同存款的请求本院无法支持。杨亚宾辩称因购车，谢艳华的父亲借款等，现欠有夫妻共同债务，谢艳华对此不予认可，杨亚宾虽提供有证人证言，但未提供其他证据相印证，其辩称理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢艳华与被告杨亚宾离婚。
二、原告谢艳华结婚时的嫁妆北翔牌三轮摩托车一辆、剑牌自行车一辆、被子十条、床单十条、床上用品四件套一套归原告谢艳华所有，上述财产谢艳华已从杨亚宾处来走。
三、原、被告共同债权，原告谢艳华的哥哥谢某所借30000元，原告谢艳华、被告杨亚宾各自分得15000元。
四、驳回原告谢艳华的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告谢艳华、被告杨亚宾各自负担150元。（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐军营
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初957号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：崔建，娄子信用社副主任。
被告：薛卜河，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告：马春红，女，1969年10月16日出生，汉族。
被告：薛小录，男，1975年8月13日出生，汉族。
被告：何桂梅，女，1974年11月20日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告薛卜河、马春红、薛小录、何桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼，被告薛卜河、马春红、薛小录、何桂梅经合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛卜河、马春红偿还借款本金25万元及利息；2.要求被告薛小录、何桂梅对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：薛卜河与马春红系夫妻关系，薛小录与何桂梅系夫妻关系。2015年5月21日，被告薛卜河向原告枣强联社申请借款25万元，马春红在借款申请人的财产共有人处签字。2015年5月29日，薛卜河与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为25万元，月利率为10.495833‰，借款期限至2017年5月20日，逾期利率上浮40%，用途为购皮。薛小录、何桂梅与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将25万元款项转入被告薛卜河的个人存款账号**×××33。
贷款到期后，借款人未如期偿还借款本息，担保�亦未履行担保偿付责任，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金25万元及利息101341.49元（自借款之日起按合同约定利率计算，以后利息顺延），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告薛卜河、马春红、薛小录、何桂梅未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、薛卜河与马春红的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与薛卜河签订的《个人借款合同》，与薛小录、何桂梅订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原�依约履行了出借义务，被告薛卜河未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求薛卜河偿还借款本金25万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告马春红与薛卜河系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告薛小录、何桂梅为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告薛卜河、马春红、薛小录、何桂梅经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告薛卜河、马春红于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2015年5月29日起按合同约定月利率10.495833‰计算至2017年5月20日，以后利息在此基础上浮40%计算至付清之日止）；
二、被告薛小录、何桂梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告薛小录、何桂梅在承担保证责任后有权向被告薛卜河、马春红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3285元，由被告薛卜河、马春红、薛小录、何桂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 源
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3600号
原告：高均旺，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：王海超，男，1974年4月19日出生，汉族，住�南省新郑市。
被告：柳秋霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告高均旺与被告王海超、柳秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高均旺到庭参加诉讼，被告王海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告柳秋霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高均旺向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款8万元及利息（按年利率6%自立案之日起计至还清借款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因厂资金需要于2017年1月11日向原告借款4万元整，后又于2017年1月26日向原告借款4万元整，约定两个月归还，到期后经原告多次催要至今未还。为维护其合法权益，原告特诉至法院。
庭审时原告述称，2017年1�的借款实际上是10万元，柳秋霞说过两天就先返还借款6万元，所以在2017年1月11日向他出具了金额为4万元的借条一份，但实际上柳秋霞只返还他借款2万元现金，所以2017年1月26日他又让王海超、柳秋霞出具了一张金额为4万元的借条；他与王海超的关系挺好，除了本案的借款8万元，他和王海超之间还有多笔经济往来，也有其他的款项并没有结清；在2017年1月10日之前，他与柳秋霞、王海超之间没有经济往来。
被告王海超、柳秋霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海超、柳秋霞以资金周转为由向高均旺借款，王海超、柳秋霞分别于2017年1月11日、2017年1月26日向高均旺出具借条两张，借条分别载明:“借条今借高均旺现金肆万元整（40000元）所有现金已收到借款人：柳秋霞王�超2017.1.11号”、“借条今借到高均旺现金肆万元整（40000.00元）所有现金已收到借款人柳秋霞王海超2017.1.26号”。现高均旺以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、高均旺分别于2017年1月11日、2017年1月14日、2017年1月27日通过银行向王海超转账18000元、5000元、55000元，于2017年1月10日通过银行分两笔向柳秋霞转账100000元。
王海超分别于2017年1月10日、2017年1月17日通过银行转账向高均旺转账2000元、5000元。
王海超与柳秋霞原系夫妻关系，二人于2009年9月9日办理结婚登记手续，于2016年12月23日办理离婚登记手续。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王海超、柳秋霞未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王海超、柳秋霞向高均旺借款，有借条、银行流水及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，高均旺与王海超、柳秋霞之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并支付利息，由于高均旺自认2017年1月10日之前，他与柳秋霞、王海超之间没有经济往来，因此2017年1月10日王海超向高均旺转账的2000元应认定为预先支付的利息为宜，故本案的借款数额应认定为78000元。借款时双方虽未约定借款期限，但经高均旺催要，王海超、柳秋霞应及时返还高均旺借款78000元。关于高均旺要求王海超、柳秋霞按年利率6%支付自起诉之日计至还款之日利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对于高均旺诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海超、柳秋霞应于本判决生效后十日内返还原告高均旺借款78000元并支付利息（按年利率6%自2017年4月19日起计至还款之日止）。
驳回原告高均旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告高均旺负担65元，由被告王海超、柳秋霞负担2555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 张富彬
二〇一八年一月十日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初3600号申请人：高均旺，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：柳秋霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告高均旺与被告柳秋霞、王海超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出了诉讼保全申请，请求查封被申请人柳秋霞位于新郑市领秀城37号楼1单元501室房屋（产权证号：11××55）一套，查封价值80000元。并以申请人高均旺在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柳秋霞位于新郑市领秀城37号楼1单元501室房屋（产权证号：11××55）一套，查封价值80000元。保全费820元，由申请人高均旺预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  张富彬二〇一七年四月十九日书 记 员  李 亚