wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字403号
原告陈智庚。
委托代理人（特别授权代理）孔其江。
被告李顺夫。
原告陈智庚为与被告李顺夫买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2007年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈智庚的委托代理人孔其江到庭参加诉讼。被告李顺夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈智庚诉称：2005年2月8日，被告向原告求购布料，因被告称资金周转困难，原告同意被告暂欠货款1万元，被告即于当日出具欠条一份给原告。现原告多次向被告要求付款，但被告认欠不付。起诉要求被告支付所欠布款1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李顺夫未作书面答辩，也未在本院确定的举证期限由提交证据。
原告为证明其请求主张，向法庭提交下列证据：（1）署名李顺夫落款于2005年2月8日的《欠条》原件1份，内容为“欠陈智庚计10000元。大写计壹万元”。用以证明被告欠原告1万元的事实。原告同时述称，当时原告个体从事织布业，被告向原告购布，欠条中所写的1万欠款系结欠的布款。该欠条由被告亲笔所写，在出具欠条后至今分文未付；（2）绍兴县公安局户籍证明1份，用以证明被告的身份和住所地的事实。被告李仁夫未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告上述证据的质证权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，应确认其证明效力。
经审理，本院确认下列事实，被告李顺夫曾向原告购买布匹，2005年2月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款计人民币1万元。现原告持该欠条以被告至今未付为由提起诉讼，要求判令被告付清所欠货款。
本院认为，原、被告之间因布匹买卖形成的债权债务关系明确，被告结欠原告货款1万元的事实清楚，证据确凿，被告理应履行该货款的支付义务。原告的诉讼请求应予支持；被告李顺夫拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求自愿放弃抗辩权，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李顺夫应支付原告陈智庚货款人民币1万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年三月五日
书记员 范兰英
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初470号
原告王宏亮，男，1971年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。
原告刘小芬，女，1972年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告王宏亮、刘小芬要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告王宏亮、刘小芬向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王宏亮、刘小芬提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宏亮、刘小芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏亮、刘小芬负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月十八日
书记员 郗亚萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初909号
原告：孙景彦，男，1968年9月13日出生，现住庆安县。
被告：陈景生，男，1971年1月19日出生，现住铁力市。
被告：陈振，男，1992年9月15日出生，现住铁力市。
被告：刘涛，男，1971年5月1日出生，现住铁力市。
被告：高金芝，女，1973年10月20日出生，现住铁力市。
被告：铁力市鑫诚源粮油有限责任公司。
住所地：铁力市工农乡北斗村。
法定代表人：孟祥龙，职务经理。
原告孙景彦与被告陈景生、陈振、刘涛、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景彦到庭参加诉讼，被告陈景生、陈振、刘涛、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙景彦向本院提出诉讼请求：要求陈景生、陈振、刘涛、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司共同偿还借款200,000.00元，并自2015年10月25日起按银行贷款利率支付利息至实际给付日止。事实和理由：2015年10月25日陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司共同向孙景彦借款200,000.00元，刘涛担保。约定2016年1月25日还款，并出具借款协议，逾期未还。
陈景生、陈振、刘涛、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司未到庭，亦未答辩。
孙景彦围绕诉讼请求依法提交了借款协议，陈景生、陈振、刘涛、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2015年10月25日陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司共同向孙景彦借款200,000.00元，刘涛担保，并签订借款协议，约定2016年1月25日偿还，逾期后未还。
综上所述，本院认为，孙景彦已经举证证明陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司共同借款的事实，故孙景彦要求陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司共同偿还借款200,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息；因借款协议未约定担保期间，故保证期间为债务履行届满之日起六个月，而孙景彦未举证证明其在保证期间内向刘涛主张权利，故刘涛的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，判决如下：
一、陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司在判决书发生法律效力后三日内偿还孙景彦借款200,000.00元，逾期利息按本金200,000.00元及逾期利息（以200,000.00元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回孙景彦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由陈景生、陈振、高金芝、铁力市鑫诚源粮油有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢金秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1179号
原告：何志钢。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
本院在审理原告何志钢诉被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月二日
书记员 施琳俊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1050号
原告：成文芳，女，1962年10月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：赵玉霞，女，1972年10月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王海军（系被告丈夫），现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告成文芳与被告赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文芳、被告赵玉霞的委托诉讼代理人王海军、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成文芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵玉霞偿还借款30000元及利息（利息自2015年10月22日至实际付款之日按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用、材料文本费、咨询费、交通费由被告承担。事实和理由：2009年被告赵玉霞以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，至今未还。半年后，经原告多次催要，被告称没钱还款，但承诺按月利率1.5%支付利息。2010年至2011年，被告向原告支付了一年利息，此后拒不支付。2015年10月22日，原告让被告补了借款手续，被告向原告出具了一张欠条。2017年11月27日，原告让被告更换借款手续，被告无奈之下同意出具借条，并将2015年所出具的欠条收走。后因被告拒不归还借款本金及利息，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告赵玉霞辩称，原告起诉状所述内容不属实，被告曾经向原告借款30000元但是已经归还完毕，另外原告还拿被告50000元至今未归还，故被告请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告成文芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.2017年11月27日借条1份，证明被告欠原告30000元借款；2.2015年10月22日借条照片1张，证明2015年的借条由于倒条时候已经收走，只留有照片，同时证明本案借款利息起算时间；3.短信截图1张，证明被告在原告起诉后向原告承诺慢慢还款。
被告赵玉霞对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是借条上没有约定利息，按照法律规定，如果没有约定利息视为无息借款；对证据2有异议，只是照片不是合法借条，不能作为债权债务的证据；对证据3真实性无异议，恰恰表明给原告打过借条后，被告向原告发短信表示慢慢还钱。
被告赵玉霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:存款回单1份，证明2014年11月18日被告打给原告50000元，因为当时原告称家里有××向被告借款，但是现在原告不承认借款事实，因此构成不当得利，应当返还。
原告成文芳对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性无异议，收到过这50000元钱，当时被告家里发生一些事情，2011年8月份左右被告赵玉霞本人来求原告，原告当时借给她50000元钱，没有出具书面凭证。2014年被告归还了这50000元钱。因此该50000元债权债务已经履行完毕，与本案无关。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1、3，能够证明被告向原告借款的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据2，无法与原件核对，本院对该证据不予采信。被告提交的证据，与本案借款事实无关，本院对该证据不予采信。
本院对本案事实认定如下：2017年11月27日，原告成文芳向被告提供30000元借款，被告赵玉霞向原告出具借条，载明“今借到成文芳现金叁万元整（30000元）。”后因被告拒不还款，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款，被告为原告出具书面借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵玉霞至今未还款，应承担相应的违约责任。
关于借款时间问题，由于原告提供的2015年10月22日的欠条系手机照片，无法与原件核对，故不能证明本案借款发生时间，本案借款时间应以借条载明时间为准，即2017年11月27日。
关于借款利息问题，原告主张原、被告之间的借款口头约定利息标准为月利率1.5%，但未提供相应的证据。由于借条上并未约定利息，故应视为无息借款。综上，由于原、被告之间的借款既未约定还款期限亦未约定利息，故本案借款利息应当自原告起诉之日即2018年3月14日起按照年利率6%标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于债务能否抵销的问题，由于被告赵玉霞提供的证据无法证明原、被告之间互负到期债务，故被告的主张因证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告承担材料文本费、咨询费、交通费问题，由于原告既无证据证明该费用的实际数额，也无法证明其主张具有法律依据，故原告主张不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵玉霞应于本判决生效后十日内返还原告成文芳借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2018年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告成文芳的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由被告赵玉霞负担275元，由原告成文芳负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年五月四日
书记员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1050号原告：成文芳，女，1962年10月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：赵玉霞，女，1972年10月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王海军（系被告丈夫），现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告成文芳与被告赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文芳、被告赵玉霞的委托诉讼代理人王海军、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成文芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵玉霞偿还借款30000元及利息（利息自2015年10月22日至实际付款之日按照月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用、材料文本费、咨询费、交通费由被告承担。事实和理由：2009年被告赵玉霞以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，至今未还。半年后，经原告多次催要，被告称没钱还款，但承诺按月利率1.5%支付利息。2010年至2011年，被告向原告支付了一年利息，此后拒不支付。2015年10月22日，原告让被告补了借款手续，被告向原告出具了一张欠条。2017年11月27日，原告让被告更换借款手续，被告无奈之下同意出具借条，并将2015年所出具的欠条收走。后因被告拒不归还借款本金及利息，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告赵玉霞辩称，原告起诉状所述内容不属实，被告曾经向原告借款30000元但是已经归还完毕，另外原告还拿被告50000元至今未归还，故被告请求法庭驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告成文芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.2017年11月27日借条1份，证明被告欠原告30000元借款；2.2015年10月22日借条照片1张，证明2015年的借条由于倒条时候已经收走，只留有照片，同时证明本案借款利息起算时间；3.短信截图1张，证明被告在原告起诉后向原告承诺慢慢还款。被告赵玉霞对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是借条上没有约定利息，按照法律规定，如果没有约定利息视为无息借款；对证据2有异议，只是照片不是合法借条，不能作为债权债务的证据；对证据3真实性无异议，恰恰表明给原告打过借条后，被告向原告发短信表示慢慢还钱。被告赵玉霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:存款回单1份，证明2014年11月18日被告打给原告50000元，因为当时原告称家里有××向被告借款，但是现在原告不承认借款事实，因此构成不当得利，应当返还。原告成文芳对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性无异议，收到过这50000元钱，当时被告家里发生一些事情，2011年8月份左右被告赵玉霞本人来求原告，原告当时借给她50000元钱，没有出具书面凭证。2014年被告归还了这50000元钱。因此该50000元债权债务已经履行完毕，与本案无关。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1、3，能够证明被告向原告借款的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据2，无法与原件核对，本院对该证据不予采信。被告提交的证据，与本案借款事实无关，本院对该证据不予采信。本院对本案事实认定如下：2017年11月27日，原告成文芳向被告提供30000元借款，被告赵玉霞向原告出具借条，载明“今借到成文芳现金叁万元整（30000元）。”后因被告拒不还款，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款，被告为原告出具书面借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵玉霞至今未还款，应承担相应的违约责任。关于借款时间问题，由于原告提供的2015年10月22日的欠条系手机照片，无法与原件核对，故不能证明本案借款发生时间，本案借款时间应以借条载明时间为准，即2017年11月27日。关于借款利息问题，原告主张原、被告之间的借款口头约定利息标准为月利率1.5%，但未提供相应的证据。由于借条上并未约定利息，故应视为无息借款。综上，由于原、被告之间的借款既未约定还款期限亦未约定利息，故本案借款利息应当自原告起诉之日即2018年3月14日起按照年利率6%标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于债务能否抵销的问题，由于被告赵玉霞提供的证据无法证明原、被告之间互负到期债务，故被告的主张因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告承担材料文本费、咨询费、交通费问题，由于原告既无证据证明该费用的实际数额，也无法证明其主张具有法律依据，故原告主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵玉霞应于本判决生效后十日内返还原告成文芳借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2018年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告成文芳的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由被告赵玉霞负担275元，由原告成文芳负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年五月四日书记员 侯静芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执593号
申请执行人：XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX物权纠纷一案中,除被执行人工资被扣留外，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执593号申请执行人：XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX物权纠纷一案中,除被执行人工资被扣留外，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十四日书记员 王泽鸣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3264号之一
申请执行人于海江，男，汉族。
被执行人王红卫，男，汉族。
被执行人鲁秀琴，女，汉族。
被执行人郑州博源投资有限公司。。
法定代表人：王红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1524号民事判决书，在执行于海江诉王红卫、鲁秀琴、郑州博源投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人已受偿364303.0元，未受偿55697元及利息，经多方查询，现查找不到被执行人的下落及可供执行财产证据，查询到的车辆未实际扣押，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人的下落及可供执行财产证据，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3264号申请执行人：于海江，男，汉族。被执行人：王红卫，男，汉族。被执行人：鲁秀琴，女，汉族。被执行人：郑州博源投资有限公司。。法定代表人：王红卫。于海江诉王红卫、鲁秀琴、郑州博源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红卫、鲁秀琴、郑州博源投资有限公司银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一七年十月十六日书记员  李兵洋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初585号
原告：虞震强，男，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告：林开东，男，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县万佳建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，统一社会信用代码9134022158300853XY。
法定代表人：曹德良，总经理。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
原告虞震强、林开东与被告芜湖县万佳建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年12月18日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告虞震强、林开东撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告虞震强、林开东负担。
审 判 员 李金保
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 娟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初26号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人钟文利，男，1962年5月22日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住长春市双阳区，打工。无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被长春市公安局取保候审，于2017年12月25日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年1月19日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人钟文利犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员陈莹慧出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年4月16日14时许，被告人钟文利酒后无证驾驶无牌黄色宗申牌普通二轮摩托车沿长春市双阳区新安镇徐家村五社村路由西向东行驶至徐家村委会附近时，与一辆中型自卸货车发生交通事故，被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，钟文利血液中酒精含量为141.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟文利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟文利醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟文利所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人钟文利能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟文利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6729号
原告：何春香，女，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。
原告：罗大女，女，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。
原告：刘广斌，男，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。
原告：刘广英，女，汉族，户籍地址江西省抚州市广昌县。
以上三原告共同委托代理人：何春香。
被告：邓伯元，男，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县。
原告何春香、罗大女、刘广斌、刘广英与被告邓伯元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼三原告的委托代理人何春香到庭参加了诉讼。被告邓伯元经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春香、罗大女、刘广斌、刘广英诉称：2013年9月16日，被告因经营广州市布艺高展柜家具厂资金不足，向刘木财借现金人民币70000元，并承诺2014年2月28日前全部还清，若没还清借款按三分利息计算，现利息结算金额为79800元，共计欠149800元。所有欠款都有借条为据。2014年4月1日，刘木财因病去世，现由其母亲、妻子、子女（即四原告）向被告追讨欠款，现被告拒绝接听原告电话，故意逃避，原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告还2013年9月16日借刘木财的现金70000元，利息79800元，合计149800元。
被告邓伯元无答辩。
经审理查明，刘木财于1972年1月23日出生，于2014年4月3日因病死亡，刘木财的父亲刘用生于2004年9月23日死亡，刘木财的母亲原告罗大女仍在世，刘木财的配偶为原告何春香，两人于1994年10月28日登记结婚，共生育子女两人，即原告刘广斌与原告刘广英，刘木财无其他继子女及非婚生子女，无养继父母。
庭审中，原告陈述被告向其借款70000元，并提交了借条、银行打款清单、短信聊天记录作为证据。其中，借条显示：被告向刘木财借款70000元，并承诺在2014年2月28日全部还清，如没有做到则按三分利息计算（即每月2100元利息），借条下方附有被告的签名并盖有手指印。
以上事实，有借条、银行打款清单、短信聊天记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条交原告收执，双方的民间借贷关系成立。借条上载明的还款期限为2014年2月28日，原告主张被告尚未归还上述借款并提供了借条、银行打款清单、短信聊天记录予以佐证，可以形成完整的证据链条，被告无到庭就此应诉答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告至今尚未归还原告借款70000元。原告主张被告未按时归还欠款应支付逾期利息，本院予以采信，但原、被告双方约定每月2100元利息，经折算年利率较高，已经超过年利率24%的法定标准，本院对超出部分不予支持，因此，被告应当按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，邓伯元向何春香、罗大女、刘广斌、刘广英偿还借款70000元，并从2014年2月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付逾期支付的利息；
二、驳回何春香、罗大女、刘广斌、刘广英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓伯元负担（原告预交的受理费25元本院无须退回，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年八月十四日
书记员 麦逸纯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭文光，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人谭文光商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第207号
原告东莞市乾冠电线有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。
法定代表人胡金好。
被告李永定，男，汉族，1973年8月26日出生，住湖北省武穴市，
第三人深圳市联瑞泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道观城社区观澜中心花园翠竹阁807（办公场所）。
法定代表人胡春松。
原告东莞市乾冠电线有限公司（以下简称乾冠公司）诉被告李永定、第三人深圳市联瑞泰电子有限公司（以下简称联瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判长谭艳婷，与人民陪审员叶枝发、叶进培组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告乾冠公司的法定代表人胡金好到庭参加诉讼，被告李永定、第三人联瑞泰公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告乾冠公司诉称，原告与被告从2013年3月开始发生业务往来，原告向被告提供电线货物。原、被告双方约定付款时间为60天，但从2015年4月20日开始被告突然失踪，工厂机器设备全部搬空，手机关机，导致被告工厂员工工资由当地居委会发放，恶意潜逃。至2015年4月止，被告已拖欠原告货款104887元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2014年7月至2015年3月货款104887元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李永定没有答辩，也没有举证。
第三人联瑞泰公司答辩称，第一，李永定不是联瑞泰公司员工；第二，联瑞泰公司从未授权李永定使用联瑞泰公司的名义开展业务，从未给李永定业务提供任何形式的担保；第三，李永定私自在其本人业务的采购订单及其他报表排头上印刷深圳市联瑞泰电子有限公司的名称，第三人毫不知情，并且第三人从未提供相关公章、证照等给李永定使用；第四，李永定系以个人名义于2012年11月1日开始从第三人处分租观澜金和瑞科技园厂房A栋4楼西边部分，至2015年4月26日突然失联。
经审理查明，原告乾冠公司主张其于2013年3月开始向被告李永定供应电线产品。后原告乾冠公司主张被告没有按期支付货款，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提交了采购订单、送货单、对账单证明其主张。其中，1.采购单，采购订单抬头为“联瑞泰公司”、联系人处显示“李永定先生”，上面有李永定的签名。采购订单载明品名、取订数量、规格及型号、材质要求、交货周期、金额等。2.送货单，收货单位显示“联瑞泰”，收货单位签名处有李永定、XXX（字迹潦草，无法辨认）的签名。送货单载明名称及规格、数量、单价、金额等。经核对，送货单及采购订单均能一一对应。送货单显示，2014年7月5日货款20758.65元、2014年7月18日货款23070.36元、2014年7月29日货款8218元、2014年8月21日货款455元、2014年8月25日货款13004元、2014年9月18日货款1612元、2014年10月21日货款17967元、2014年12月7日货款9321元、2015年3月6日货款24553元。此外，原告主张于2014年8月25日退料200KG，价款为1800元，于2014年10月20日退货578元、补贴200元。3.对账单，上面没有被告的签名确认。原告主张李永定拖欠其2014年7月货款40897元、8月货款11314元、9月货款1612元、10月货款17190元、12月货款9321元、2015年3月货款24553元。
此外，原告乾冠公司还提供一份物业管理与代理租赁合同证明李永定与联瑞泰公司系租赁合同关系。上述合同显示，李永定与联瑞泰公司于2013年4月1日签订一份租赁合同，约定联瑞泰公司将位于观澜金和瑞科技园厂房A栋4楼1层西边部分租赁给李永定使用，合同期限为2012年11月1日至2014年10月30日。在庭审中，原告乾冠公司主张在交易前就知悉被告与第三人的关系，明确案涉交易的主体为原告乾冠公司与被告李永定。
以上事实有采购订单、送货单、对账单、物业管理与代理租赁合同以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告李永定、第三人联瑞泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告主张被告李永定拖欠其2014年7月至2015年3月期间的货款的事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单为证，采购单、送货单上均有被告李永定的签名确认。虽然送货单的抬头、送货单客户栏注明为联瑞泰公司，但送货单及采购单均无联瑞泰公司的盖章确认，结合物业管理与代理租赁合同及联瑞泰公司的陈述，可认定李永定与联瑞泰公司为租赁合同关系，且原告亦在庭审中明确其交易的主体为李永定，而非联瑞泰公司，因此，本院依法确认案涉交易的主体为原告乾冠公司与被告李永定。经核算送货单，2014年7月至2015年3月货款总额为116381.01元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为付款义务方，应当对还款的数额进行举证，现被告没有提供任何证据证明还款的数额，本院根据证据规则采信原告的陈述，即2014年货款金额为52047.01元，被告曾支付过2014年7月份的部分货款，2014年7月货款剩余40897元未付。因此，被告李永定应向原告乾冠公司偿还货款105231元。原告诉请货款104887元系对其权益的合法处分，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李永定于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市乾冠电线有限公司货款104887元；
二、驳回原告东莞市乾冠电线有限公司对第三人深圳市联瑞泰电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告东莞市乾冠电线有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元（原告预交），由被告李永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 叶进培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03869号
罪犯余怀兵，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年11月20日作出（2013）秦刑二初字第9号刑事判决，认定被告人余怀兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，责令余怀兵等四被告人退赔被害单位184万元。刑期自2012年5月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余怀兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余怀兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余怀兵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余怀兵，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年7月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯余怀兵对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余怀兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯余怀兵未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余怀兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第260号
原告高某某，女，汉族，住彭泽县。
委托代理人吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人张卫军，彭泽城关法律服务所法律工作者，一般代理。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年2月1日双方在彭泽县民政局登记结婚。2012年11月27日生育一女王某甲。婚前原、被告双方缺乏了解，且被告一再向原告承诺会对原告与其前夫所生子高某乙视如己生。但是婚后被告并未兑现承诺，对家庭和原告关心不够。双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，不能进行有效的沟通。现双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告是经自由恋爱结婚的，婚前是有一定的感情基础的。婚后被告关心家庭、照顾原告，夫妻之间的感情还是很好的，没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2011年1月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年2月1日双方在彭泽县民政局登记结婚。2012年11月27日生育一女王某甲，现由被告母亲代为照料。在共同生活期间，双方为家庭琐事时有争吵。为提高生活质量，原、被告婚后均外出务工。由于夫妻之间聚少离多、相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂，故原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，高某乙系原告与其前夫所生之子，现随原告生活，目前就读于彭泽县某中学。
上述事实有原、被告的庭审陈述，婚姻登记证明一份，（2010）彭民一初字第364号民事调解书复印件一份，感情表白便件两份在卷予以证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方为提高生活质量外出务工，说明原、被告有共同建立美满幸福家庭的愿望。虽然由此导致夫妻之间聚少离多、相互交流沟通较少，夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告互谅互让，积极加强夫妻感情的交流和沟通，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年五月九日
书记员 陈小龙
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0123执异6号
异议人(被执行人)杨月彪，个体，住和林格尔县。
申请执行人武全林，个体，住和林县。
在本院执行武全林与杨月彪恢复原状纠纷一案中，异议人杨月彪提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人杨月彪称，杨月彪的《宅基地证》是19**年颁发的，而申请执行人武全林的《柠条林地承包合同》是2003年签订的，该承包合同未经村民代表同意，且违反《土地管理法》有关规定，而法院判决异议人杨月彪败诉，现杨月彪对（2017）和执字第36号执行通知书执行标的提出异议。
本院查明，武全林与杨月彪恢复原状纠纷一案，本院(2015)和民初字第01028号民事判决书。判决内容为：被告杨月彪立即停止对原告武全林承包柠条林地的侵害，关恢复原状，补栽2880平方米柠条或酌情赔偿1440元。异议人杨月彪不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2171号民事判决书判决”驳回上诉，维持原判”。2016年4月申请执行人武全林向本院申请强制执行，本院（2017）内0123执36号执行通知书送达被执行人杨月彪，”要求其向申请执行人武全林支付案款1677元，并恢复原状”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案异议人杨月彪对执行标的提出的执行异议，不是针对执行行为，不符合法律规定，故异议人的执行异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人杨月彪的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长赵砚敏
审判员云文生
人民陪审员董团英
书记员郑淑清
二〇一七年六月五日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0123执异6号异议人(被执行人)杨月彪，个体，住和林格尔县。申请执行人武全林，个体，住和林县。在本院执行武全林与杨月彪恢复原状纠纷一案中，异议人杨月彪提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人杨月彪称，杨月彪的《宅基地证》是19**年颁发的，而申请执行人武全林的《柠条林地承包合同》是2003年签订的，该承包合同未经村民代表同意，且违反《土地管理法》有关规定，而法院判决异议人杨月彪败诉，现杨月彪对（2017）和执字第36号执行通知书执行标的提出异议。本院查明，武全林与杨月彪恢复原状纠纷一案，本院(2015)和民初字第01028号民事判决书。判决内容为：被告杨月彪立即停止对原告武全林承包柠条林地的侵害，关恢复原状，补栽2880平方米柠条或酌情赔偿1440元。异议人杨月彪不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2171号民事判决书判决”驳回上诉，维持原判”。2016年4月申请执行人武全林向本院申请强制执行，本院（2017）内0123执36号执行通知书送达被执行人杨月彪，”要求其向申请执行人武全林支付案款1677元，并恢复原状”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案异议人杨月彪对执行标的提出的执行异议，不是针对执行行为，不符合法律规定，故异议人的执行异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人杨月彪的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长赵砚敏审判员云文生人民陪审员董团英书记员郑淑清二〇一七年六月五日书记员郑淑清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13043号
申请人：江苏坤达建设工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴健康北路。
法定代表人:孙剑,总经理。
委托诉讼代理人:王中华,江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐晓玲,江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被申请人：张家港市东兴塑料制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴龙潭湾路3号。
法定代表人:刘越。
申请人江苏坤达建设工程有限公司与被申请人张家港市东兴塑料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏坤达建设工程有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市东兴塑料制品有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏坤达建设工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市东兴塑料制品有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 高天士
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4455号
原告：杨小娟，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王炤，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：杜宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨小娟与被告杜宝、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小娟到庭参加了诉讼，被告杜宝、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小娟向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款55000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，被告杜宝以资金周转困难为由向原告借款55000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告杜宝、杨芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告杜宝向原告借款55000元，并出具借条一张，内容为：”今借到杨小娟现金伍万伍仟元整（55000）借款人：杜宝2016.7.13。”后经原告催要，被告杜宝未予偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，被告杜宝向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜宝向原告借款55000元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告杜宝偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜宝向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款系二被告的夫妻共同债务，被告杨芳应承担共同还款责任。被告杜宝、杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜宝、杨芳于本判决生效后五日内向原告杨小娟偿还借款55000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告杜宝、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4455号原告：杨小娟，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王炤，宁夏迪通律师事务所律师。被告：杜宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨小娟与被告杜宝、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小娟到庭参加了诉讼，被告杜宝、杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小娟向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款55000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，被告杜宝以资金周转困难为由向原告借款55000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告杜宝、杨芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告杜宝向原告借款55000元，并出具借条一张，内容为：”今借到杨小娟现金伍万伍仟元整（55000）借款人：杜宝2016.7.13。”后经原告催要，被告杜宝未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系，被告杜宝向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜宝向原告借款55000元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告杜宝偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜宝向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款系二被告的夫妻共同债务，被告杨芳应承担共同还款责任。被告杜宝、杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杜宝、杨芳于本判决生效后五日内向原告杨小娟偿还借款55000元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杜宝、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年十二月二十二日书记员  马慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4886号
原告：李兴旺，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：温盘东，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省电白县，
原告李兴旺诉被告温盘东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长、与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加了诉讼。被告温盘东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴旺向本院提出诉讼请求：被告温盘东支付原告货款14208元。事实与理由：原告与被告均为个体户,原告经营位于东莞市××镇××鞋业皮具城Ｅ05档口的“裕兴鞋业”，主营鞋业批发（零售）生意，被告经营位于东莞市××镇××鞋业皮具城××区××65档的“金利达鞋业”，双方有业务往来；2016年4月，双方约定由原告向被告提供特价样板鞋，被告向原告支付货款,双方约定货款半月结算一次；2016年4月至12月的货款被告已依约支付给原告，但2016年12月下半月开始被告再未向原告支付货款，被告尚欠原告2016年12月下半月货款11010元及2017年1月1日至2017年1月14日货款3798元（合计14808元）未支付；原告于2017年1月17日发现被告经营的档口已经关闭，后原告多次通过电话、微信催款，被告未支付；原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告温盘东没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告在东莞市××镇富民鞋业皮具城经营鞋业，其个体工商户名称为东莞市虎门李兴旺鞋店，营业执照为441900602511883，经营者为李兴旺。原告主张，被告亦在东莞市虎门富民鞋业皮具城经营鞋业,被告经营的店铺名称为“金利达鞋业”。原告为证明其上述主张提供了东莞市虎门富民投资有限公司物业铺位租赁合同及照片为证。原告提供的上述租赁合同中载明：“甲方（出租方）：东莞市虎门富民服装展示中心有限公司鞋业皮具城分公司；乙方（承租方）：温盘东身份证号；第一条租赁商铺甲方将甲方所有的位于百达路旁富民鞋业皮具城C区加65号铺位24平方米的商铺壹间出租给乙方，作为经营鞋业皮具使用……”；原告提供的照片显示有一男子坐在店铺内，背景有“金利X”样式字。
原告又主张，其与被告有业务往来，双方约定由原告向被告提供样板鞋，货款半个月结算一次，2016年4月至12月的货款被告已依约支付给原告，但2016年12月下半月开始被告再未向原告支付货款，被告尚欠原告2016年12月下半月货款11010元及2017年1月1日至2017年1月14日货款3798元（合计14808元）未支付，后原告发现被告经营的店铺已关闭，遂多次通过电话、微信联系被告。原告为证明其上述主张提供了微信号截图、微信截图、记账单及照片为证。原告提供的微信截图显示名称为“金利达”，微信号为×××，微信头像为一双鞋的照片；原告提供的上述微信截图显示原告与上述微信名称为“金利达”的聊天记录,微信截图显示1月24日晚上21:27“金利达”回复“老板，不好意思，今天没带手机，你的货款出了年上去给你”，微信截图显示原告将金额为3198元及11010元的账单发给“金利达”，并向其微信称“老板：这二张单共14208元，帮我安排一下”；原告提供的上述记账单中载明：“金利达14/12-31/12共31张单11010未付”、“金利达2/1-14/1共12张单3198未付”；原告提供的上述照片显示招牌为“金利达”的店铺已经关闭。原告主张，上述货款被告未向其支付，其多次催要无果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提供的东莞市虎门富民投资有限公司物业铺位租赁合同、照片、微信号截图、微信聊天记录截图、记账单、送货单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告通过微信向被告催收货款14208元，被告没有提出异议，并承诺2017年农历新年后支付给原告，故本院确认被告欠原告货款14208元。现付款期限已届满，在被告未提供反证的情况下，本院对原告关于主张判令被告支付货款14208元的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温盘东于本判决生效之日起三日内向原告李兴旺支付货款14208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理156元（已由原告李兴旺预交），由被告温盘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王超蕾
阳意
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1904号
原告：王智辉，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
原告王智辉与被告冯志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智辉、被告冯志辉及其委托代理人张全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智辉向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款8.1万元；2、判令被告支付从2015年4月22日起以8.1万元为基数按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；3、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告冯志辉称因经营资金周转困难，向原告借款10万元，经催收偿还一部分后，尚欠8.1万元至今未还，故请求法院判如所请。
被告冯志辉辩称：原告所诉不实，她并未收到原告的10万元现金，而是原告向投资公司出资10万元，到期没有收回，投资公司负责人郭国龙与她曾是夫妻关系，所以她才出具的条据。原告通过公司收取了几千元，证明原告应该向公司主张权利，所以本案债务人应该是投资公司，而不是被告冯志辉。
经审理查明，被告冯志辉与前夫郭国伦曾一起经营湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司，原告于2013年4月存放过部分资金在该公司，公司向原告出具了债权凭证。2015年3月20日前原告与该公司的账目已结清。2015年4月22日，被告冯志辉以个人名义找原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条上载明“今借到王智辉现金人民币壹拾万元（100000元）冯志辉2015.4.22号”。双方口头约定月息2分。借款时被告冯志辉当时仍在湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司管理财务，原告明确债务是与被告个人之间发生的往来。被告冯志辉通过湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司的财务向原告偿还了借款本金19900元和一部分利息，利息开始按月息2分支付，后双方变更为月息1.2分，利息支付到了2015年的11月。原告多次找被告催要其余借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、通话记录，被告提供的记账凭证、收据、账单，及本院的庭审笔录等在卷佐证证实足以认定。
本院认为，被告冯志辉向原告王智辉借款的事实，有被告冯志辉出具的借条，及双方对出具条据时在法庭上的陈述意见证实，事实清楚，证据充分，本院对被告冯志辉向原告借款10万元的事实予以认可。被告冯志辉辩称此笔钱她没有收到，而是原告通过她将此笔钱投放到湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司，且还款时也是湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司向原告支付的，原告的债务人应当是湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司而非她个人。因被告出具给原告的条据上并没有加盖公司印章，且原告明确是出于对被告个人的信任而出借此款的，即使被告因自己的职务原因通过湘阴县金泉通惠投资咨询有限公司的财务向原告支付过部分借款本金或利息，也属于被告委托第三人付款或第三人代为履行的行为，不影响原债权债务关系的成立，故本院对被告的这一抗辩理由不予支持。对于借款利息，双方虽有口头约定，且被告也支付了部分利息，原告主张按年利率6%计算是对自己的一种诉权处分，并无不妥。因截止2015年11月的利息已经付清，则利息自2015年12月1日开始计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告冯志辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王智辉借款本金80100元及其利息（从2015年12月1日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告王智辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由被告冯志辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 刘斌辉
人民陪审员 石 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1359号
齐中义：
你于2017年9月22日向本院申请执行韩尽辉借贷纠纷一案，偃师市人民法院（2016）偃民初字第1853号判决书及申请人的请求，该案于2017年9月31日执行完毕，执行标的：26000元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年九月三十日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1226号
罪犯罗时义。
本院于2005年12月7日作出(2005)梅中刑初字第38号刑事判决，以被告人罗时义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗时义在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第989号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月20日作出（2010）梅中法刑执字第1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗时义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗时义减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗时义在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分471分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗时义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗时义予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保34号
申请执行人：胡晓静，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被执行人：马正权，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人胡晓静与被申请人马正权诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保34号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人马正权名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
二、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保34号申请执行人：胡晓静，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：马正权，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人胡晓静与被申请人马正权诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保34号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人马正权名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年三月十四日书记员 艾宏洲
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初305号
公诉机关唐山市路北区人民检察院。
被告人赵振英，女，1976年8月7日出生，汉族，河南郸城县人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河南省郸城县。2011年1月31日，唐山市路北区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕（在逃），2017年5月23日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人赵振英犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人赵振英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年6月1日晚，被告人赵振英与其丈夫张某（已判刑）因被害人李某带被害人孙某1来到其家中索要欠款而与二人发生矛盾，张某和被告人赵振英遂对二人产生不满，于当日22时许，被告人赵振英纠集其侄子张新聚（已判刑）等人来到唐山市路北区宋学新庄村寻找被害人孙某2，在被害人孙某2承租房外的胡同内遇见了正欲回家的被害人孙某2、李某等人，在张某和被告人赵振英的指使下，赵东亮、张新聚等人持菜刀、木棒、砖头等物对被害人孙某2、李某进行殴打，致二人受伤倒地。被害人孙某2的侄子即被害人孙某3此时上前询问事由时又遭到张某和张新聚等人的殴打，致被害人孙某3受伤倒地。经鉴定，被害人孙某2的伤情为重伤二级；被害人李某的伤情为轻伤二级；被害人孙某3的伤情为轻微伤。
被告人赵振英对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。
经审理查明：2010年6月1日晚，被告人赵振英与其丈夫张某（已判刑）因被害人李某带被害人孙某1来到其家中索要欠款而与二人发生矛盾，张某和被告人赵振英遂对二人产生不满，于当日22时许，被告人赵振英纠集其侄子张新聚（已判刑）等人来到唐山市路北区宋学新庄村寻找被害人孙某2，在被害人孙某2承租房外的胡同内遇见了正欲回家的被害人孙某2、李某等人，在张某和被告人赵振英的指使下，赵东亮、张新聚等人持菜刀、木棒、砖头等物对被害人孙某2、李某进行殴打，致二人受伤倒地。被害人孙某2的侄子即被害人孙某3此时上前询问事由时又遭到张某和张新聚等人的殴打，致被害人孙某3受伤倒地。经鉴定，被害人孙某2的伤情为重伤二级；被害人李某的伤情为轻伤二级；被害人孙某3的伤情为轻微伤。
另查明，2018年1月4日，被告人赵振英丈夫张某代其与各被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失8万元并获得各被害人的谅解，建议判处缓刑。
上述事实，被告人赵振英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人张某、王某等人的证言、被害人孙某2、李某、孙某3的陈述、辨认笔录、鉴定意见、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振英故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵振英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵振英当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款条之规定的规定，判决如下：
被告人赵振英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长赵小明
人民陪审员陈桂菊
人民陪审员白钰
二〇一八年一月二十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初305号公诉机关唐山市路北区人民检察院。被告人赵振英，女，1976年8月7日出生，汉族，河南郸城县人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河南省郸城县。2011年1月31日，唐山市路北区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕（在逃），2017年5月23日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人赵振英犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人赵振英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年6月1日晚，被告人赵振英与其丈夫张某（已判刑）因被害人李某带被害人孙某1来到其家中索要欠款而与二人发生矛盾，张某和被告人赵振英遂对二人产生不满，于当日22时许，被告人赵振英纠集其侄子张新聚（已判刑）等人来到唐山市路北区宋学新庄村寻找被害人孙某2，在被害人孙某2承租房外的胡同内遇见了正欲回家的被害人孙某2、李某等人，在张某和被告人赵振英的指使下，赵东亮、张新聚等人持菜刀、木棒、砖头等物对被害人孙某2、李某进行殴打，致二人受伤倒地。被害人孙某2的侄子即被害人孙某3此时上前询问事由时又遭到张某和张新聚等人的殴打，致被害人孙某3受伤倒地。经鉴定，被害人孙某2的伤情为重伤二级；被害人李某的伤情为轻伤二级；被害人孙某3的伤情为轻微伤。被告人赵振英对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。经审理查明：2010年6月1日晚，被告人赵振英与其丈夫张某（已判刑）因被害人李某带被害人孙某1来到其家中索要欠款而与二人发生矛盾，张某和被告人赵振英遂对二人产生不满，于当日22时许，被告人赵振英纠集其侄子张新聚（已判刑）等人来到唐山市路北区宋学新庄村寻找被害人孙某2，在被害人孙某2承租房外的胡同内遇见了正欲回家的被害人孙某2、李某等人，在张某和被告人赵振英的指使下，赵东亮、张新聚等人持菜刀、木棒、砖头等物对被害人孙某2、李某进行殴打，致二人受伤倒地。被害人孙某2的侄子即被害人孙某3此时上前询问事由时又遭到张某和张新聚等人的殴打，致被害人孙某3受伤倒地。经鉴定，被害人孙某2的伤情为重伤二级；被害人李某的伤情为轻伤二级；被害人孙某3的伤情为轻微伤。另查明，2018年1月4日，被告人赵振英丈夫张某代其与各被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失8万元并获得各被害人的谅解，建议判处缓刑。上述事实，被告人赵振英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人张某、王某等人的证言、被害人孙某2、李某、孙某3的陈述、辨认笔录、鉴定意见、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振英故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵振英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵振英当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款条之规定的规定，判决如下：被告人赵振英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赵小明人民陪审员陈桂菊人民陪审员白钰二〇一八年一月二十九日书记员刘璐
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00012-4号
申请执行人：陈学，男，1970年10月1日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：杨庆兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：宋德军，男，1976年12月13日出生，汉族，住霍邱县。
申请执行人陈学与被执行人杨庆兵、宋德军其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨庆兵、宋德军应偿还陈学借款本金564000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2012年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2012年12月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2013年1月14日依法查封了被执行人杨庆兵位于裕安区丁集镇的房屋一套，经评估后流拍，于2013年5月29日查封了被执行人宋德军位于六安市解放北路鼎邦御庭的房屋一套（轮候查封）。对于被执行人杨庆兵变更工商登记情况，已移送公安机关侦查。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记注册等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00012号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年二月二十日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00012-4号
申请执行人：陈学，男，1970年10月1日出生，汉族。
被执行人：杨庆兵，男，1972年8月6日出生，汉族。
被执行人：宋德军，男，1976年12月13日出生，汉族。
申请执行人陈学与被执行人杨庆兵、宋德军其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨庆兵、宋德军应偿还陈学借款本金564000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2012年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2012年12月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2013年1月14日依法查封了被执行人杨庆兵位于裕安区丁集镇的房屋一套，经评估后流拍，于2013年5月29日查封了被执行人宋德军位于六安市解放北路鼎邦御庭的房屋一套（轮候查封）。对于被执行人杨庆兵变更工商登记情况，已移送公安机关侦查。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记注册等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00012号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年二月二十日
书记员 欧阳新美
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1975号
原告：胡二根，男，1970年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李细根，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡二根与被告李细根民间借贷纠纷一案，本院2018年3月20日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡二根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡二根撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告胡二根负担。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市钜业科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东中洲控股金融中心B座26J。
法定代表人：张小娟。
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梦娜，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万世芹，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人深圳市钜业科技有限公司（以下简称钜业公司）因与被申请人万世芹劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终字第3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钜业公司申请再审称，一、钜业公司提供的银行流水及社保清单等证据材料显示钜业公司所有员工的工资及社保均通过另一关联公司名义发放及购买，如果钜业公司与万世芹之间为劳动关系，钜业公司不可能就其一人不发工资。二、万世芹在诉讼阶段提供的名片系其为了诉讼事后伪造的，《货款结算协议》及《授权委托书》亦系其事后伪造的复印件，且《货款结算协议》中的甲方天音公司并没有签章，以上证据不能作为定案的依据。三、案外人林卓升转给钜业公司的30000元的款项属于另案已定性为借款的民间借贷案件，该款项的性质原审判决并未认定为万世芹的工资，却又以此标准计算万世芹的月工资数额不当。综上，二审判决认定钜业公司与万世芹属于劳动关系与事实不符，钜业公司与万世芹之间事实上属于合作关系，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为钜业公司主张其与万世芹之间并非劳动关系能否得到支持。分析如下：
本案中，万世芹主张与钜业公司之间存在劳动关系，提交了与天音通信公司签订的《货款结算协议》及授权委托书及入职登记表、办公用品借用申请表等证据，且天音通信公司确认了《货款结算协议》及委托授权书的真实性。可见万世芹是代表钜业公司对外签订合同。上述证据之间能相互印证证明万世芹与钜业公司之间存在劳动关系。钜业公司虽主张其与万世芹之间并非劳动关系，但其提交的钜业公司以及深圳市钜业环保有限公司缴费明细、银行流水等证据并不足以证明其主张，本院不予采信。钜业公司主张其与万世芹属于合作关系，且无相应的证据证实，也无合理的理由，故对该主张，本院不予采信。万世芹主张钜业公司的监事林卓升向其支付的30000元系该公司支付其两个月的工资，钜业公司作为用人单位却未对万世芹的工资标准举证，二审判决采信万世芹关于工资标准的主张，并无不当。钜业公司提供的证据不足以推翻原判决的事实，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市钜业科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟惠仪
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执509号
申请人郭放，
被执行人陈伟，
关于申请人郭放申请执行被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执509号申请人郭放，被执行人陈伟，关于申请人郭放申请执行被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年八月二十二日书记员 何建军
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初145号
原告陈某久。
委托代理人叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处），住所地成都天府新区。
法定代表人王永根，系该街道办事处主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告陈某久因诉被告成都天府新区万安镇人民政府政府信息公开一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告陈某久，被告的负责人罗林霞、委托代理人何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，被告成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处）作出天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，主要内容为“你提交的政府信息更正补充说明系个人的陈述意见，而非证明你申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十四条的规定，请你提供相关证据，待我街办审查后再作答复”。
原告陈某久诉称，2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都天府新区万安镇大石5组（原4组）征收或者征用土地的批复”。被告于2016年7月19日作出第03号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出被诉答复。该答复明显违反法律规定，请求判决撤销被告作出的第0X号政府信息公开答复，并判决被告重新作出答复。
被告成都天府新区万安镇人民政府辩称，原告有义务就其提交的政府信息申请与自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性说明理由或者提交证据。而本案中，原告既未在申请书中说明相应理由，也没有提交相应证据。被告要求原告提交相应证据，并待审查后再答复一符合法律规定，二则也没有影响到原告的实质权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方无争议事实如下：2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都天府新区万安镇大石5组（原4组）征收或者征用土地的批复”。被告于2016年7月19日作出第0X号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，主要内容为“你提交的政府信息更正补充说明系个人的陈述意见，而非证明你申请获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十四条的规定，请你提供相关证据，待我街办审查后再作答复”。
原、被告双方未就无争议事实以外的事实提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都天府新区万安镇人民政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。“三需要”原则并非是政府信息公开申请的限制性条件，被告应针对原告政府信息公开申请并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出相应答复。在被告第一次要求原告提供证据及说明后，原告也对此进行了说明。因此，被告以“三需要”为由再次要求原告提供证据及说明，实质侵犯了原告获取政府信息的权利，该答复应予以撤销。另外原告要求公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的主动公开的范围，被告以“三需要”为由未予公开也不符合该项规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
撤销被告成都天府新区万安镇人民政府作出的天府新区万安信息公开（201X）第0X号政府信息公开答复，并责令被告于本判决生效后在法定期限内对原告陈某久的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都天府新区万安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦红叶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9881号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝春起，男，1956年3月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝春起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告郝春起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金47405.76元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息22772.1元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年1月15日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年1月15日至2005年1月14日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告于2010年11月29日偿还贷款2594.24元，后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金47405.76元、利息22772.1元，本息共计70177.86元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝春起经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年1月15日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2004年1月15日至2005年1月14日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告于2010年偿还借款本金2594.24元，后经催要以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金47405.76元，截止2015年3月21日结欠借款利息22772.1元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝春起于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金47405.76元、利息22772.1元，共计70177.86元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢206号
申请执行人吴建飞，男，1973年11月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人陈少华，男，1970年3月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人黄小飞，女，1977年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省。
申请执行人吴建飞被执行人陈少华、黄小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。经查询被执行人房管、土管、银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。目前被执行人没有可供执行的财产，本院对被执行人采取纳入失信被执行人、限制高消费的强制措施，经约谈申请人也不能提供财产线索，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王博卿
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初129号
原告：郑大民，男，1988年7月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：肖海文，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告郑大民与被告肖海文劳务合同纠纷一案中，因原告郑大民与被告肖海文庭外协商处理，原告郑大民于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑大民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑大民撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告郑大民负担。
审判员 刘春龙
二〇一八年二月五日
书记员 郭瀚翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65337号
原告：王学岺，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵金霞（系原告妻子），住。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告：程汝海，男，1951年9月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
第三人赵金建，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张彪，男，住天津市滨海新区。
原告王学岺与被告程汝海、第三人赵金建合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包经营费120000元或判令涉诉饭店由原告承包经营。事实与理由：2000年6月3日原、被告及第三人赵金建开始合伙经营津歧饭店（现名为古渔村快餐店，以下简称饭店），由原告一直经营。2007年10月8日，三合伙人签订协议书同意饭店由被告经营5年。期间被告不按约定支付承包经营费，原告诉至法院经（2009）港民重字第10号判决确定被告向原告支付经营承包费95万元。被告经营期满后既不愿继续履行原协议内容又不愿与原告重新商定协议，原告无奈诉至贵院。法院主持下于2013年1月8日与被告及赵金建重新签订协议约定饭店由被告承包经营。期限3年，自2012年10月8日至2015年10月7日，被告付给原告及第三人赵金建每人每年承包经营费17万元。2016年10月8日三合伙人重新签订协议，约定由被告继续经营，至2017年10月7日被告承包经营期限届满，约定被告给付原告及第三人经营费各12万元，被告拒绝按原协议约定向原告支付承包经营费，也不同意将饭店交给原告经营。原告多次找被告协商重新商定协议，被告拒绝与原告协商。
本院经审查认为，本案为原、被告及第三人因签订合伙协议引发的分歧，原告对三方重新签订的协议内容有异议且拒绝在协议上签字，故三方并未形成合伙协议关系，原告要求增加承包经营费或由原告经营饭店，应当通过协商并重新订立合伙协议解决，本案不存在事实上的争议，故原告的上述诉请不属于法院审理民事案件的范围。鉴于上述情况，本院认为，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王学岺的起诉。
案件受理费1350元，退还原告王学岺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年二月六日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9091号
原告：张国华，男，1977年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包学文，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告张国华与被告包学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张国华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华因无法提供被告的准确送达地址，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国华负担。
审 判 长 霍晓明
人民�审员刘洋
人民陪审员 刘延高
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白银梅
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2528号
原告：谢国平，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地广州市从化区。
被告：高广星，男，1984年5月23日出生，汉族，住所地广州市从化区。
原告谢国平诉被告高广星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告谢国平到庭参加了诉讼。被告高广星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2015年11月18日立据向原告借款人民币2万元，并约定被告按月利息2分7计付利息及借款定于2016年1月18日前归还。原告依约出借了2万元给被告，还款逾期后，被告分文未付。经原告多次向被告追收未果。为此，请求法院判令：一、被告迅速归还借款2万元及计付利息给原告（利息从2016年1月18日起按农商行同期同类贷款利率6厘7计利息的4倍计至付清款日止，暂计至2017年7月18日利息6200元）；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有被告身份证（复印件）、借条等证据予以证明。
被告高广星未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告于2015年11月18日向原告借款2万元并就借款事宜向原告出具《借条》，其中《借条》约定出借人为原告谢国平，借款人为被告高广星，借款金额为2万元；借款期限：2016年1月18日前全部还清借款；《借条》的“借款人签名”处有被告高广星签名，《借条》底部有注明“已收金（20000.00元）”及被告高广星签名。《借条》中未对借款利息和逾期还款利息进行约定。借款到期后，原告多次向被告催收未果。
在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告迅速归还借款2万元及计付利息给原告（利息从2016年1月19日起按月息2%计算至清偿款项之日止）。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告之间存在合法的借款合同关系，且被告未向原告清还借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告偿还借款本金2万元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付逾期还款利息的诉讼请求。首先，逾期借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案当中，借条没有约定借款利息及逾期还款利息，为此，原告要被告支付逾期借款利息的诉讼请求有理，本院予以支持，但原告要求按每月2%计息已明显高于法律所规定的逾期年利率6%，为此，本院仅对未超过年利率6%的部分予以确认，对于超出的部分不予确认；其次，逾期借款利息的确认。根据借条的约定，借款需于2016年1月18日前清还，但直至目前为止，被告仍未向原告返还过借款。为此，原告要求被告支付从2016年1月19日起至还清借款之日止的逾期借款利息有理，本院予以支持。综上，被告应向原告支付从2016年1月19日起至还清借款之日止的逾期借款利息（以2万元为本金，按年利率6%计算）。
被告高广星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广星在本判决生效之日起5日内返还原告谢国平借款2万元及支付从2016年1月19日至还清借款之日止的逾期还款利息（以2万元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谢国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.5元，由被告高广星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢丽云
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初861号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县文峰路。
法定代表人：黄振，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，男，该行风险部经理。
被告：南昌远东工艺品有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。组织机构代码：78146874-8。
法定代表人：熊凤生，该公司董事长。
被告：江西嘉成实业有限公司，住所地：安义县东阳街。统一社会信用代码：913601237239272210。
法定代表人：彭彬，该公司董事长。
被告：安义县鸿运实业有限公司，住所地：安义县石鼻镇万赤公路旁。统一社会信用代码：91360123778849179W。
法定代表人：杨建林，该公司董事长。
被告：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住安义县。
被告：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住安义县。
被告：彭义龙，男，1950年8月20日出生，汉族，住安义县。
被告：王仪菊，女，1952年10月8日出生，汉族，住安义县。
被告：熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住安义县。
被告：杨岚，女，1972年3月13日出生，汉族，住安义县。
被告：杨建林，男，1970年1月6日出生，汉族，住安义县。
被告：程玉花，女，1969年5月19日出生，汉族，住安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行因与被告南昌远东工艺品有限公司、江西嘉成实业有限公司、安义县鸿运实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、熊凤生、杨岚、杨建林、程玉花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结十一被告所有的银行存款人民币205万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被告南昌远东工艺品有限公司、江西嘉成实业有限公司、安义县鸿运实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、熊凤生、杨岚、杨建林、程玉花所有的银行存款人民币205万元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李柱蝴
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执929号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人郭某，男，汉族，1988年6月15日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请郭某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2143号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人郭某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执929号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人郭锋。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人郭锋借款合同纠纷一案,查明被执行人郭锋拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人郭锋加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉