北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27773号
原告：韩雪莲，女，1973年1月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨孝怀，北京莫少平律师事务所律师。
被告：沈晓菊，女，1973年4月23日出生。
原告韩雪莲与被告沈晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员邓敏霞、人民陪审员丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩雪莲及其委托诉讼代理人杨孝怀到庭参加诉讼，被告沈晓菊经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈晓菊偿还原告韩雪莲借款本息共计375146.86元；2.本案诉讼费用由被告沈晓菊承担。事实和理由：原告韩雪莲与被告沈晓菊系好友，2015年6月，被告沈晓菊称做生意需要用钱向原告韩雪莲借款，原告韩雪莲表示并无款项出借，被告沈晓菊称可以用原告韩雪莲的名义向申请贷款，将款项出借给被告沈晓菊，所有的款项均由被告沈晓菊负责偿还，并表示贷款时仅留被告沈晓菊的联系方式，承诺这种贷款方式不会给原告韩雪莲造成任何影响，被告沈晓菊如不能履行还款义务可以用其房屋作担保，故原告韩雪莲同意以上述方式向被告沈晓菊出借款项。自2015年7月至2015年年底，在被告沈晓菊的要求下，被告沈晓菊先后以原告韩雪莲的名义向北京恒昌利通投资管理有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司、北银消费金融有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请贷款。同时，原告韩雪莲将自己在中国工商银行、中国建设银行和中国光大银行办理的三张信用卡交给被告韩雪莲使用。办理上述贷款和信用卡后，被告沈晓菊未能履行还款义务，原告韩雪莲迫于无奈替被告沈晓菊偿还上述贷款和信用卡欠款共计375146.86元，并多次向被告沈晓菊催要未果，故诉至法院。
原告韩雪莲向本院提交以下证据予以证明：承诺书、信息咨询与服务协议、中国工商银行自动柜员机客户凭条、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、借款协议、还款管理服务说明确认书、信息咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、中国工商银行凭证、借款合同、居间与管理服务合同、还款事项提醒函、委托划扣授权书、客户信息及还款记录列表、招商银行汇款凭证、轻松贷个人消费贷款合约书、北京银行信汇凭证、招商银行个人转账汇款业务受理回单、招商银行收费回单、中国建设银行个人存款交易回单、中国工商银行查询信用卡交易明细、中国光大银行信用卡业务回单及证明、北银消费金融有限公司出具的关于个人贷款借款人还清贷款的证明、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的借款协议终止通知书、录音，中国建设银行、中国光大银行、中国工商银行信用卡明细单，北京恒昌利通投资管理有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司出具的结清证明，。
被告沈晓菊未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告韩雪莲提交的承诺书、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司出具的结清证明，信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的借款协议终止通知书及相关还款、转款凭证，中国工商银行查询信用卡交易明细、中国光大银行信用卡业务回单、证明及录音的真实性、关联性、合法性予以确认；对中国建设银行信用卡明细单，北京恒昌利通投资管理有限公司出具的结清证明、北银消费金融有限公司出具的关于个人贷款借款人还清贷款的证明及相关还款、转款凭证的关联性不予确认。
经审理查明：2015年11月19日，被告沈晓菊向原告韩雪莲出具承诺书，写明：“以韩雪莲名义带的所有款向，包括两张信用卡都为沈晓菊所用。以下有几家代款公司名称：1信和8万，2中兴微贷3万，3小牛2万，4友信4万，5宜信5万。共计（22万）？等待款还完后，在把手续证件归还韩雪莲。×××。”被告沈晓菊在下方签字确认。
庭审中，原告韩雪莲表示，2015年7月份，被告沈晓菊称做生意需要用钱向原告韩雪莲借款，原告韩雪莲表示并无款项出借，被告沈晓菊称可以用原告韩雪莲的名义申请贷款，将款项出借给被告沈晓菊，所有的款项均由被告沈晓菊负责偿还，并表示贷款时仅留被告沈晓菊的联系方式，承诺这种贷款方式不会给原告韩雪莲造成任何影响，被告沈晓菊如不能履行还款义务可以用其房屋作担保，故原告韩雪莲同意以上述方式向被告沈晓菊出借款项。因被告沈晓菊表示不确定能否成功办理贷款业务，故被告沈晓菊带原告韩雪莲前往多家贷款公司办理业务，原告韩雪莲应被告沈晓菊的要求在不同的贷款合同中签字。但原告韩雪莲根本不清楚贷款的金额。其后，被告沈晓菊要求原告韩雪莲出借信用卡用于被告沈晓菊偿还各个贷款，出于对被告沈晓菊的信任，原告韩雪莲将自己之前办理的中国光大银行信用卡及以自己的名义办理的中国工商银行信用卡均交给被告沈晓菊使用。因被告沈晓菊曾向原告韩雪莲出具字据，内容仅是简单写明所有贷款和信用卡均是由被告沈晓菊使用，被告沈晓菊承诺还款后再将手续归还原告韩雪莲，但在该份字据上并没有写贷款公司的名称。2015年11月19日，被告沈晓菊向原告韩雪莲重新出具上述承诺书，因当时被告沈晓菊表示仅有5家贷款公司及2张信用卡，故在承诺书中明确写明5家贷款公司的名称及贷款金额。其后，因被告沈晓菊未按时偿还贷款，多家贷款公司找到原告韩雪莲要求还款，原告韩雪莲找到被告沈晓菊要求还款，被告沈晓菊称将所贷款项都借给李晓辉使用，没有能力进行还款。因上述贷款和信用卡均是以原告韩雪莲的名义办理的，故原告韩雪莲向宜信惠民投资管理（北京）有限公司还款65200元；向深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司还款20837元；向深圳中兴飞贷金融科技有限公司还款26304元，直接从原告韩雪莲工资卡中扣划2685元；向友众信业金融信息服务（上海）有限公司还款38270元；向信和惠民投资管理（北京）有限公司还款85676.55元；向北京恒昌利通投资管理有限公司还款40124元；向北银消费金融有限公司还款50348.28元；原告韩雪莲偿还中国光大银行信用卡欠款10023.5元，偿还中国建设银行信用卡欠款5261元，偿还中国工商银行信用卡欠款30417.53元。上述还款共计375146.86元。
经询问，原告韩雪莲表示因出具承诺书时仅知道有5笔贷款及两张信用卡（中国光大银行和中国工商银行），此后在北京恒昌利通投资管理有限公司、北银消费金融有限公司及中国建设银行向其催款时才知悉有上述债务，故在上述承诺书中并未包含北京恒昌利通投资管理有限公司、北银消费金融有限公司及中国建设银行的3笔债务。原告韩雪莲得知上述3笔债务后无法联系到被告沈晓菊，只能自己偿还上述3笔款项。
经查明，原告韩雪莲分别向宜信惠民投资管理（北京）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司提供的出借人贷款。针对上述贷款，原告韩雪莲承担的还款金额为65200元、38270元、85676.55元、20837元、28989元；此外，原告韩雪莲偿还中国工商银行信用卡欠款30417.53元，偿还中国光大银行信用卡欠款10023.5元。
上述事实，有原告韩雪莲提交的承诺书，友众信业金融信息服务（上海）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司出具的结清证明，信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的借款协议终止通知书，银行存款凭证，中国工商银行个人业务凭证及交易明细，中国光大银行信用卡业务回单及证明，录音以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈晓菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告沈晓菊向原告韩雪莲出具上述承诺书，表明共有5笔贷款及2张信用卡系被告沈晓菊所用，并承诺“待款还完后在把手续证件归还原告韩雪莲”，应视为被告沈晓菊对负责偿还上述贷款及信用卡欠款的承诺。结合原告韩雪莲提交的还款凭证、结清证明及原告韩雪莲的陈述，本院认定被告沈晓菊在承诺书中确认的贷款应为友众信业金融信息服务（上海）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司作为居间方提供的贷款，2张信用卡为中国光大银行、中国工商银行信用卡。故原告韩雪莲为偿还上述贷款和信用卡欠款实际支付的还款金额应由被告沈晓菊负担。经核算，上述5笔贷款及中国光大银行、中国工商银行信用卡的还款金额为279413.58元；关于北京恒昌利通投资管理有限公司提供出借人的贷款、北银消费金融有限公司出借的贷款及中国建设银行信用卡问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在上述承诺书中仅提到了5家贷款公司及2张信用卡的债务问题，且在原告韩雪莲提供的录音证据中双方协商讨论的内容并未涉及北京恒昌利通投资管理有限公司、北银消费金融有限公司的贷款及中国建设银行信用卡问题，原告韩雪莲亦未能提供证据证明双方明确约定此三笔债务由被告沈晓菊负担，故对原告韩雪莲要求被告沈晓菊给付原告韩雪莲为偿还上述3笔债务已支付的款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，关于原告韩雪莲要求被告沈晓菊还款375146.86元的诉讼请求，本院仅支持其中的279413.58元，对其余部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓菊偿还原告韩雪莲人民币279413.58元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告韩雪莲的其他诉讼请求。
如果被告沈晓菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告沈晓菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费7400元，由原告韩雪莲负担1888元，被告沈晓菊负担5512元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔 倩