福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4468号
上诉人（原审被告）：黄意聪，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振昌，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄文彪，男，1988年1月29日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之子。
原审被告：潘明珠，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄意聪因与被上诉人黄振昌、原审被告潘明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人黄意聪及其委托代理人阮志强、被上诉人的委托代理人黄文彪到庭参加诉讼，潘明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄意聪上诉请求，撤销原判，驳回黄振昌的起诉，依法处罚黄振昌，或撤销原判发回重审。事实与理由：1、一审认定判决黄意聪偿还黄振昌4万元及利息有悖客观事实和法律规定，不能成立。一审所依据的历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第35号司法鉴定意见书所作出的“黄意聪”三字笔迹鉴定意见，原审时，黄意聪坚持认为该鉴定违法不公，鉴定错误，一再请求重新鉴定，一审未采用黄意聪的意见是违法不公的。该鉴定没有通知黄意聪摇号，未经摇号选定，选择鉴定机构的时间、地点没有告知当事人，当事人没有签名确认选择机构或法院指定的鉴定机构，根据福建省高级人民法院闽高法[2009]329号第18条、第23条的规定，原审委托历思鉴定所泉州分所是违法不公的，程序上也是违法事的，本案按简易程序处理也是违法。黄振昌捏造事实，无中生有，杜撰“借条”该司鉴所巨人被蒙混过关，足见该司鉴所的鉴定是草率的，极不负责任。本案“黄意聪”三字签名争议极大，应予慎重，依法作二次鉴定，否则，无法服人。2、一审认定原鉴定意见书客观真是、来源合法是违法不公的，显属主观臆断。原审认定黄振昌向黄意聪多次催讨未果显属偏听偏信，袒护黄振昌的一面之词，黄振昌对此无法举证证明，足见原审的认定严重失之司法公正。黄振昌造价，黄意聪和黄振昌之间完全不存在借贷关系，原审的认定判决显失司法公正，不能成立。3、一审判决黄意聪、潘明珠负担受理费400元，鉴定费3700元，有悖客观事实和法律规定，不能成立。综上，一审认定事实不清，证据不服，程序违法是，适用法律错误，黄振昌提供的“借条”黄意聪三字签名显属杜撰，应依法予以二次鉴定，以辨真伪。
黄振昌辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。二、上诉人上诉请求不能成立，借条载明的权利义务清楚，上诉人应承担法律后果，一审鉴定程序合法，鉴定结论应予以采信。三、被上诉人提供的证据足以证明上诉人向被上诉人借款的事实，被上诉人要求上诉人承担还款责任，应的到支持。
被上诉人黄振昌向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令被告黄意聪、潘明珠共同偿还原告黄振昌借款人民币40000元及利息（利息自2016年12月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告黄意聪与被告潘明珠系夫妻关系，两人于2016年4月21日登记结婚。2015年3月27日，黄意聪因资金需要向原告黄振昌借款40000元并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》内容为“借条今向黄振昌借款人民币肆万元（40000元）正此据借款人:黄意聪2015年3月27日”。被告黄意聪在《借条》上借款人处亲笔签名及签写落款日期。《借条》上双方未约定借款利率和还款期限。借款后，被告黄意聪没有还款。原告黄振昌经向黄意聪多次催讨未果，诉讼来院请求解决。
一审法院认为，黄意聪向黄振昌借款40000元，有黄意聪亲笔出具的《借条》和黄振昌的庭审陈述为证，黄振昌与黄意聪之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已通过现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；黄意聪经黄振昌催讨未能偿还借款，显属违约，应承担违约责任。债务应当清偿。现黄振昌要求黄意聪偿还借款40000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄振昌要求黄意聪支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在黄意聪、潘明珠婚姻关系成立之前，系黄意聪婚前个人债务，依法应由黄意聪个人偿还。潘明珠关于“她于2016年4月21日与黄意聪办理婚姻登记手续后共同生活，对于原告所诉的借贷关系她一概不知”的辩解理成立，本院予以采纳。综上所述，原告黄振昌请求被告黄意聪偿还借款40000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出上述请求部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄意聪应于本判决生效后十日内偿还原告黄振昌40000元及利息（利息自2016年12月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄振昌的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄意聪、潘明珠负担；鉴定费3700元，由被告黄意聪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黄意聪向被上诉人黄振昌借款4万元的事实有上诉人黄意聪出具的《借条》和被上诉人黄振昌的陈述为证。上诉人主张没有向被上诉人借款，该《借条》系被上诉人伪造，一审法院已经根据上诉人的申请依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对《借条》的全部内容是否是黄意聪所写进行鉴定。经鉴定，借条中的借款日期及签名的手写笔迹是上诉人黄意聪本人所写。据此，应该确认该借款合同合法有效。福建历思司法鉴定所泉州分所依法接受委托并作出鉴定意见，程序合法，可作为定案依据。上诉人要求重新鉴定的依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人黄意聪的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人黄意聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。