wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1625号申请执行人东海县建公招标有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路105号。法定代表人薄祥训，该公司总经理。被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。法定代表人忻翀杰，该公司执行董事。申请执行人东海县建公招标有限公司依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6081号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年九十月十八日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执1625号申请执行人东海县建公招标有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路105号。法定代表人薄祥训，该公司总经理。被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。法定代表人忻翀杰，该公司执行董事。申请执行人东海县建公招标有限公司依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6081号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一七年九十月十八日书记员徐旭
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽05行赔初5号
原告蔡海平，男，1961年2月7日生，汉族，住福建省泉州市。
被告泉州台商投资区管理委员会，住所地泉州台商投资区行政办公大楼。
法定代表人李永远，主任。
委托代理人蔡纯纯、孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告蔡海平请求被告泉州台商投资区管理委员会（以下简称台商区管委会）行政赔偿一案，本院受理后，于2016年8月23日公开开庭审理，原告蔡海平，被告台商区管委会刘辉煌调研员及委托代理人蔡纯纯、孙佳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海平诉称，原告现所居住的石头厝为农村单层条石结构农房，始建于1989年，居住时间至今已将近27年，年久失修，家人居住拥挤，农房四面通风不畅而且石头厝长期存在安全隐患。为了解决住房困难等问题，原告于2011年12月将所属部分石头农房翻盖为一层混凝土框架结构平房用于家人自住�于2012年6月11日向东园镇长新村村委会申请加层建筑并获得村委会同意许可，并于2012年6月中旬建成三层自住农房。原告有加盖村委会公章的获批申请书原件予以佐证。三层混凝土框架结构自住农房为原告的合法财产，农房所处宅基地的手续完全合法，三层自住农房的建设是经东园镇长新村委员会同意许可的，属于合法建筑，法律应予以保护。被告未经过任何法律程序于2014年7月22日早上9时趁原告外地出差不在家，将位于原告所属宅基地北面的三层混凝土框架结构自住农房以违法拆除毁坏，被告的这一违法行政行为，严重侵害了原告的财产所有权，给原告造成了巨额财产损失，恳请人民法院依法判决被告赔偿原告156.21399万元用于恢复三层自住农房。
被告答辩称，一、原告提起的行政赔偿诉讼已经超过起诉期限。本案若依原告主张答辩人于2014年7月22日对本案涉案房屋组织实施行政强制拆除行为，从原告提交的证据照片、视频的内容可知，原告于本案涉案房屋被拆除的当日已经知悉涉案房屋被拆除的事实，且原告已于2014年8月5日就同日拆迁围墙行为进行诉讼，说明其知道司法救济的权利，但原告直至2016年6月21日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。二、针对本案涉案房屋，答辩人并未实施强制拆除行为，不是适格的赔偿义务机关。三、原告未能提供证据证明其对涉案房屋享有合法权益，且以其自我评估的经济损失主张赔偿，缺乏事实和法律依据。原告未经审批，擅自建设涉案房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》之规定，系违法建设行为，涉案房屋系违法建筑，原告主张其合法财产缺乏依据。其次，原告没有提供有效证据证明涉案房屋的损失，其单方制作的赔偿清单主张损失156.21399万元缺乏�律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供的光盘、现场图片，只能证明现场拆迁的情况，无法证明被告台商区管委会参与拆迁；其次，2014年7月22日同时拆除涉案房屋和围墙，而原告对拆除围墙行为不服已提起诉讼，该诉讼原告只列台商区执法局为被告；第三、根据泉台委办（2014）23号《中共泉州市委台商投资区工作委员会办公室、泉州台商投资区管委会办公室关于印发泉州台商投资区开展“两违”综合治理专项行动实施方案的通知》附件2《泉州台商投资区“两违”综合治理专项行动领导小组成员名单及职责分工》中职责分工：区行政执法局负责“两违”治理日常工作，牵头制定“两违”综合治理工作有关规定，建立工作机制，对涉及规划的违法建筑进行查处。因此，查处“两违”建筑属于台商区执法局的职责，也就是说拆除“两违”建筑并非被告台商区管委会的职责。故原告主张被告台商区管委会参与2014年7月22日对原告涉案房屋的强制拆除行为缺乏事实依据，其要求被告台商区管委会予以行政赔偿同样缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡海�对被告泉州台商投资区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 何淑婷
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初271号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谢嘉陵，男，1989年4月2日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度初中，现在中山市横栏镇从事灯饰五金工作，户籍登记住址：四川省自贡市贡井区。2017年6月2日因本案被江门市公安局取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人谢嘉陵犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人谢嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日19时30分许，被告人谢嘉陵饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途径江门市江海区外海南山路段时，被设卡的江海交警大队民警检查，民警对被告人谢嘉陵进行酒精吹气检验，检出酒精含量为115mg/100ml。
经鉴定，案发后被告人谢嘉陵的血液酒精含量为120.1mg/100ml。
上述事实，被告人谢嘉陵在开庭审理过程中亦无异议，且有1.酒精吹气测试单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；2.被告人谢嘉陵的供述；3.广天司鉴所〔2017〕毒检字第672号血液中乙醇检测司法鉴定意见书；4.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢嘉陵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢嘉陵犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人谢嘉陵具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法从重处罚。被告人谢嘉陵当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，可以对其宣告缓刑。被告人谢嘉陵回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人谢嘉陵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘光能
二〇一七年十二月四日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）……无驾驶资格驾驶机动车……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初7085号
原告：滕州市环球剪切设备有限公司。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：柳檀峰，厂长。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告：黄常坤，男，1965年8月15日出生，汉族，住滕州市，系黄欢欢之父。
被告：沈东菊，女，1965年11月11日出生，汉族，住址同上，系黄欢欢之母。
被告：黄某1。
法定代理人：赵静，女，1989年1月23日出生，汉族，住址同上，系黄某1之母。
被告：黄某2。
法定代理人：赵静，女，1989年1月23日出生，汉族，住址同上，系黄某2之母。
被告：赵静，女，1989年1月23日出生，汉族，住址同上，系黄欢欢之妻。
五被告共同委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。
原告滕州市环球剪切设备有限公司与被告黄常坤、沈东菊、黄某1、黄某2、赵静劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市环球剪切设备有限公司的委托诉讼代理人、五被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市环球剪切设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与黄欢欢之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄欢欢到原告单位从事计件加工，原告单位对黄欢欢不进行考勤，黄欢欢的劳动报酬是以计件算，没有计件就没有劳动报酬，并且单位不支付任何工资及福利待遇，原告与黄欢欢之间形成一种自然管理模式，不是《劳动法》所规定的制度管理模式或法律管理模式。因此黄欢欢与原告不形成劳动关系。
五被告均辩称，黄欢欢系2011年至2016年8月28日与原告存在劳动关系，不认可原告诉讼请求。原告所诉事实与客观事实不符，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄欢欢系五被告近亲属，黄常坤、沈东菊系黄欢欢之父、母，黄某2、黄某1系黄欢欢之子、女，赵静系黄欢欢之妻。2016年8月28日，黄欢欢因交通事故受伤死亡。五被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认黄欢欢与原告滕州市环球剪切设备有限公司存在劳动关系。该仲裁委于2016年12月6日作出滕劳人仲案字（2016）第403号裁决书，裁决：2011年至2016年8月28日，黄欢欢与滕州市环球剪切设备有限公司存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院，诉请如上。
原告提交其劳动纪律、门卫工作守则、作息时间表、工会有关养老保险新规商讨记录、工会关于劳动纪律、加强和严把质量的控管讨论记录、2015年4月28日发布的劳动纪律、原告关于办理社会保险的规定及2016年8月份职工出入打卡记录，其中打卡记录显示黄欢欢在2016年8月3日至8月18日、8月22日、8月24日至8月28日在下班时均进行了打卡签退，证明原告对公司职工进行严格管理，黄欢欢不受原告规章制度的约束，不参加考勤，黄欢欢与原告不是劳动关系，而是劳务关系。五被告对职工出入打卡记录的真实性无异议，主张打卡记录证实黄欢欢在原告处的上班时间，对其他证据均不予认可。
五被告提交原告向其出具的有关处理黄欢欢交通事故死亡证明一份，载明：“兹有我公司员工黄欢欢（身份证号：）于2016年8月28日在下班后骑电动自行车回家途径姜屯镇商村路段时，被孙洪杰驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车撞击黄欢欢头部，经滕州市中心人民医院抢救无效死亡。特向贵公司出具证明，请予办理保险理赔相关事宜。特此证明”。该证明上加盖了滕州市环球剪切设备有限公司公章，证明黄欢欢与原告存有劳动关系。原告对该证明上加盖的公章真实性无异议，主张原告系在空白纸上加盖公章，内容系被告后填写的。
五被告提交原告公司企业信息，载明原告公司原法定代表人为张士田，提交张士田与黄欢欢亲属李林的通话记录，证明黄欢欢与原告存有劳动关系。原告主张录音系在原告不知情的情况下录制的，不能作为有效证据使用。
庭审中，原、被告对黄欢欢于2011年进入原告处工作、黄欢欢的工资由原告向其按月发放均无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告主张其与黄欢欢系劳务关系，黄欢欢不受原告规章制度的管理，原告提交的劳动纪律、门卫手册、作息时间表、会议记录均系原告单方制作，不能证明黄欢欢不受原告规章制度管理，且原告提交的2016年8月职工打卡记录中显示黄欢欢于2016年8月3日至8月18日、8月22日、8月24日至8月28日下班时均进行打卡签退，结合原告向五被告出具的有关处理黄欢欢交通事故死亡证明中自认黄欢欢系原告职工，原、被告均认可黄欢欢于2011年进入原告处工作，原告按月向黄欢欢发放工资，能够证实原告与黄欢欢存在事实劳动关系，原告关于其与黄欢欢系劳务关系的主张，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市环球剪切设备有限公司的诉讼请求；
二、被告黄常坤、沈东菊、黄某1、黄某2、赵静的近亲属黄欢欢与原告滕州市环球剪切设备有限公司自2011年至2016年8月28日止存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市环球剪切设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈琛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更697号
罪犯王莉，女，1975年6月10日出生于贵州省织金县，其他民族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋0602刑初23号刑事判决，以被告人王莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。被告人王莉不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2016年7月10日以（2016）晋06刑终48号之二刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王莉减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯在监督岗位上，能按照值班要求，较好地完成了劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王莉在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务，获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王莉确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王莉减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
上海市浦东新区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）沪0115民初11288号
原告：张清琳，男，1975年1月5日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。
被告：徐俊，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张清琳与被告徐俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张清琳到庭参加诉讼。被告徐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款人民币91,000元；2、被告以91,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2017年3月6日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告于2017年3月欠原告装修工�款人民币91,000元，并言明完工后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，被告一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还欠付工程款并给付利息。
被告徐俊未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原告就浦东新区芦潮港老芦公路农行楼上办公楼等进行装修，且于2016年6、7月期间向该工程送货，由被告徐俊在送货单上签字。徐俊于2017年3月5日出具欠条，欠条载明“今徐俊欠付张清琳浦东新区芦潮港老芦公路农行楼上办公楼等装修工程款总计人民币玖万壹仟元整(91,000元)。”
以上事实，有原告提供的欠条、送货清单及法庭审理笔录等在案佐证。
本院认为，原告对系争工程进行施工，被告出具欠条确认就系争工程欠原告工程款91,000元，事实清楚，被告理应向原告支付所欠工程款及相应利息，原告的诉请本�予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内向原告张清琳支付工程欠款91,000元；
二、被告徐俊向原告张清琳支付利息(以91,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月6日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,075元,减半收取1,037.50元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 婉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初744号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郑智方，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人郑智方犯危险驾驶罪一案，于2017年11月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员武东亚出庭支持公诉，被告人郑智方到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年10月9日22时许，被告人郑智方酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，由北向南行驶至西平县解放路华港大酒店路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人郑智方血样中乙醇含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑智方在开庭审理过程中亦无异议，且有郑智方的供述与辩解，户籍证明，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试记录，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智方醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郑智方酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人郑智方能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人郑智方犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑智方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月09日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 晨
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执398号
申请执行人：吴润娣，女
申请执行人：梁健英，女
申请执行人：梁健康，男
被执行人：简文燕，女
被执行人：唐郁明，男
本院在执行申请人吴润娣、梁健英、梁健康与被执行人简文燕、康郁明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍静仪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1326号
原告于德泉，男，汉族，1966年5月7日生，住河南省开封市开封县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告于德泉诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初375号
原告：刘和，现住大连市，户籍地洮南市。
被告：马辉（马超），现住洮南市，户籍地洮南市。
被告：武晓娟（武娟）。
被告：于凤翠。
原告刘和与被告马辉、武晓娟、于凤翠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘和、被告马辉到庭参加诉讼，被告武晓娟、于凤翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款50000.00元及其中35000.00元的利息（月利率1.5分，自2017年3月23日起至偿还之日止）；2.判令第三被告对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：第一、第二被告是夫妻关系，第一被告是第三被告的儿子，2017年3月23日，经第三被告以连带保证方式担保，第一、二被告在原告手中借款35000.00元，月利1.5分，约定还款日期为2017年12月30日，三被告出具了借据。在同一天，经第三被告以连带保证方式担保，第一、二被告在原告手中借款15000.00元，约定还款日期为2017年10月30日，三被告出具了借据，前述借款第一、二被告未偿还，第三被告亦未履行相应的担保义务，原告索要未果，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
马辉辩称，没有意见，借款数额、时间都对，我包原告地，欠的承包费，我同意给付，现在没有给付能力，2016年包地承包费110000.00元，给了80000.00元欠30000.00元，今年包地欠15000.00元，由于当时包地钱没给上，出的这个欠据。
武晓娟、于凤翠未出庭，且庭前未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据两枚，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：马辉、武晓娟系夫妻关系，于凤翠与马辉系母子关系，2016年马辉承包刘和耕地，欠刘和承包费35000.00元，2017年欠刘和耕地承包费15000.00元。上述欠款经双方协商，马辉、武晓娟于2017年3月23日为刘和出具35000.00元借据一枚，约定2017年12月30日偿还，按月利1.5分给付利息，于凤翠为该笔欠款提供担保。同日，马辉、武晓娟为刘和出具15000.00元借据一枚，约定2017年10月30日偿还，于凤翠为该笔欠款提供担保。到期后，马辉、武晓娟未给付，于凤翠未履行担保义务，故刘和诉至法院，马辉同意给付，但现在无能力偿还，武晓娟、于凤翠经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。
本院认为，马辉、武晓娟承包刘和耕地，理应给付承包费，后双方对所欠承包费重新约定，现马辉、武晓娟未按约定履行还款义务，已构成违约，故刘和要求马辉、武晓娟给付欠款的请求本院予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。于凤翠自愿为上述欠款提供担保，到期后未能履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故刘和要求于凤翠对上述欠款承担连带担保责任的请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马辉、武晓娟于本判决生效之日起立即给付刘和欠承包费共计50000.00元，其中35000.00元的利息（从2017年3月29日起至付清欠款35000.00元止，按双方约定月利1分5厘计算）。
二、于凤翠对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由马辉、武晓娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年二月六日
书记员 战雅楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第342号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某。1996年1月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年；2003年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年10月27日刑满释放；2006年8月24日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人傅某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）275号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪、被告人傅某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人余某、傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年3月3日晚10时许，被告人余某尾随被害人俞某至绍兴市区城南大道与中兴路交叉口附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人俞某放在小三轮车上价值人民币6191元的香烟1箱。次日上午，被告人余某在绍兴市区中兴北路521号烟酒商行，将上述赃物卖给被告人傅某甲，被告人傅某甲在明知系盗窃所得赃物的情况下，仍以人民币2600元的价格予以收购。
2、2009年3月25日下午3时许，被告人余某在绍兴市区昌安丽虹歌舞厅附近，采用推车的手段，窃得被害人叶某的价值人民币1523元的吉安飞力牌电动自行车1辆。窃后，被告人余某在逃离途中被公安机关协警人员抓获。
2009年4月7日，被告人傅某甲被绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所民警传唤到案。案发后，公安机关已将上述吉安飞力牌电动自行车追回并发还给被害人叶某。另，被告人傅某甲在公安机关退赃人民币5000元，在本院审理本案期间又退赃人民币1191元。
同时查明，被告人余某曾于1996年1月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年；2003年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年10月27日刑满释放；2006年8月24日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
以上事实，被告人余某、傅某甲在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人俞某、叶某陈述，证人周某、傅某乙、赵某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明，本院（2003）越刑初字第558号刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人傅某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人傅某甲能自愿认罪，系初犯，且能积极退赃，可酌情从轻处罚，根据被告人傅某甲的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可对被告人傅某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十六日起至二0一0年七月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人傅某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人傅某甲的人民币5000元，及本院扣押被告人傅某甲的人民币1191元，合计人民币6191元，在本判决生效后抵赃发还给被害人俞曼珍；公诉机关移送本院扣押被告人余某的身份证1张、银行卡1张、钥匙1串、ZTEK70型手机1只，其中ZTEK70型手机在本判决生效后以拍卖所得款折抵被告人余某的上述罚金，其余物品发还给被告人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年六月十七日
书记员 陈建华
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢179号
申请人：文华兰
被执行人：周能富
被执行人：李贵翠
关于申请人文华兰申请执行被执行人周能富、李翠贵借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢179号申请人：文华兰被执行人：周能富被执行人：李贵翠关于申请人文华兰申请执行被执行人周能富、李翠贵借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十一日书记员 付 斌
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执498号
申请执行人黄卫华，女。
申请执行人黄建东，男。
申请执行人黎凤金，女。
被执行人黄新路，女。
申请执行人黎凤金、黄建东、黄卫华与被执行人黄新路生命权纠纷一案。2017年9月18日，申请执行人黎凤金、黄建东、黄卫华依据已生效的（2017）桂1021民初884号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人黎凤金、黄建东、黄卫华赔偿损失费185418.16元，负担案件受理费2074元、申请执行费2712元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执498号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初884号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执498号申请执行人黄卫华，女。申请执行人黄建东，男。申请执行人黎凤金，女。被执行人黄新路，女。申请执行人黎凤金、黄建东、黄卫华与被执行人黄新路生命权纠纷一案。2017年9月18日，申请执行人黎凤金、黄建东、黄卫华依据已生效的（2017）桂1021民初884号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人黎凤金、黄建东、黄卫华赔偿损失费185418.16元，负担案件受理费2074元、申请执行费2712元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执498号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初884号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十八日书记员  王 恺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4148号
原告：乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会。
委托诉讼代理人：刘海山，男，62岁，蒙古族，兴安盟国税局退休。
委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：石泉龙，男，55岁，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会诉被告石泉龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会的委托诉讼代理人刘海山、邢晓强、被告石泉龙及其委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将乌兰浩特市国税局住宅楼小区车棚及物业用房交还给原告，搬迁出小区；2、要求被告承担因耽误施工造成的损失6000.00元，并将其对外出租车棚的租金4000.00元退给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告石泉龙经人介绍到国税局住宅楼看管车棚，原告给的条件是将物业用房免费给被告居住并由被告承担费用，看管车棚的费用由被告自行收取做为报酬。后被告未经原告同意，私自将车棚的三分之一租给他人并收取租金。现在市政府安排下，业主委员会要对车棚改造，被告拒不交出车棚，耽误了施工，诉请要求被告交出车棚、物业用房并退还相关费用。
被告石泉龙答辩称：不同意原告诉请，1、业主委员会不具备诉讼主体资格；2、被告在本案中不存在违约；3、原告要求被告承担施工费及返还租金没有法律依据。
原告为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、乌兰浩特市国税局与国税局家属楼业主委员会的协议，证明业主委员会对车棚具有使用、处置、管理、维修改造权。2、照片五张，证明被告将车棚出租。3、乌兰浩特市房产局物业管理办公室出具的证明，证明乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会主任为刘海山，副主任曹金峰。4、乌兰浩特市委办、政府办的文件，证明乌兰浩特市决定对老旧小区改造情况。被告对上述证据质证意见：1、对协议无异议，但不能证明业主委员会具有主体资格；2、对照片真实性有异议，认为无法证明是在该小区内。3、对房产局的证明有异议，认为不能证明原告的资质和诉讼主体资格；4、对市委办、政府办文件的真实性有异议，不能证明原告诉请。
被告为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1、国税局家属楼板报上的照片，证明小区改造与车棚无关。2、国税局小区公示牌照片，证明原告业主委员会成立不符合法律规定。3、国税局家属楼部分业主不同意拆除车棚的签字，证明该小区车棚改造并未得到全体同意及被告在看管车棚期间得到业主好评情况。原告质证意见：1、正因为被告的拒不搬走才导致车棚改造不能进行。2、签字不同意车棚拆除的人不能证明是小区业主3、业主委员会成立合法且有备案，具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告石泉龙经人介绍到乌兰浩特市国税局住宅楼看管车棚，双方约定的条件是：1、乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会免费将物业用房提供给被告石泉龙居住，水、电、暖等费用由石泉龙自行缴纳；2、看管车棚所产生的收益由被告石泉龙自行收取做为报酬。2017年6月份起，原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会欲对车棚进行改造，与被告石泉龙协商让其交出车棚及物业用房，双方协商未果。
本院认为，业主委员会做为业主大会的执行机构，对于与物业管理相关的涉及业主利益的民事争议，可以作为诉讼主体参加诉讼，本案原告是适格的民事主体。在本案中，乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会已与乌兰浩特市国税局通过协议取得了小区车棚的使用、处置、管理、维修权，被告石泉龙经人介绍到乌兰浩特市国税局住宅楼看管车棚及使用物业用房，根据原被告双方的约定，本院确认被告就小区内的车棚及物业用房已形成事实上的无偿使用，但双方在被告使用车棚及物业用房开始时并未约定确定的时限，现小区业主委员会因车棚改造等原因要求被告石泉龙停止使用，搬离车棚，该请求合理，本院予以维护。关于原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会要求被告石泉龙承担因耽误施工费用及车棚租金的诉请，因其未提供足以证明该事实的证据证实，故本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告石泉龙于本判决生效后十日内搬离乌兰浩特市国税局住宅楼小区车棚及物业用房，交还原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会；
二、驳回原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告石泉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长吕大伟
审判员唐斌
审判员王艳萍
二〇一七年十二月五日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4148号原告：乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会。委托诉讼代理人：刘海山，男，62岁，蒙古族，兴安盟国税局退休。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：石泉龙，男，55岁，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会诉被告石泉龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会的委托诉讼代理人刘海山、邢晓强、被告石泉龙及其委托诉讼代理人徐振华、金潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将乌兰浩特市国税局住宅楼小区车棚及物业用房交还给原告，搬迁出小区；2、要求被告承担因耽误施工造成的损失6000.00元，并将其对外出租车棚的租金4000.00元退给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告石泉龙经人介绍到国税局住宅楼看管车棚，原告给的条件是将物业用房免费给被告居住并由被告承担费用，看管车棚的费用由被告自行收取做为报酬。后被告未经原告同意，私自将车棚的三分之一租给他人并收取租金。现在市政府安排下，业主委员会要对车棚改造，被告拒不交出车棚，耽误了施工，诉请要求被告交出车棚、物业用房并退还相关费用。被告石泉龙答辩称：不同意原告诉请，1、业主委员会不具备诉讼主体资格；2、被告在本案中不存在违约；3、原告要求被告承担施工费及返还租金没有法律依据。原告为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、乌兰浩特市国税局与国税局家属楼业主委员会的协议，证明业主委员会对车棚具有使用、处置、管理、维修改造权。2、照片五张，证明被告将车棚出租。3、乌兰浩特市房产局物业管理办公室出具的证明，证明乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会主任为刘海山，副主任曹金峰。4、乌兰浩特市委办、政府办的文件，证明乌兰浩特市决定对老旧小区改造情况。被告对上述证据质证意见：1、对协议无异议，但不能证明业主委员会具有主体资格；2、对照片真实性有异议，认为无法证明是在该小区内。3、对房产局的证明有异议，认为不能证明原告的资质和诉讼主体资格；4、对市委办、政府办文件的真实性有异议，不能证明原告诉请。被告为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1、国税局家属楼板报上的照片，证明小区改造与车棚无关。2、国税局小区公示牌照片，证明原告业主委员会成立不符合法律规定。3、国税局家属楼部分业主不同意拆除车棚的签字，证明该小区车棚改造并未得到全体同意及被告在看管车棚期间得到业主好评情况。原告质证意见：1、正因为被告的拒不搬走才导致车棚改造不能进行。2、签字不同意车棚拆除的人不能证明是小区业主3、业主委员会成立合法且有备案，具有诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告石泉龙经人介绍到乌兰浩特市国税局住宅楼看管车棚，双方约定的条件是：1、乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会免费将物业用房提供给被告石泉龙居住，水、电、暖等费用由石泉龙自行缴纳；2、看管车棚所产生的收益由被告石泉龙自行收取做为报酬。2017年6月份起，原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会欲对车棚进行改造，与被告石泉龙协商让其交出车棚及物业用房，双方协商未果。本院认为，业主委员会做为业主大会的执行机构，对于与物业管理相关的涉及业主利益的民事争议，可以作为诉讼主体参加诉讼，本案原告是适格的民事主体。在本案中，乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会已与乌兰浩特市国税局通过协议取得了小区车棚的使用、处置、管理、维修权，被告石泉龙经人介绍到乌兰浩特市国税局住宅楼看管车棚及使用物业用房，根据原被告双方的约定，本院确认被告就小区内的车棚及物业用房已形成事实上的无偿使用，但双方在被告使用车棚及物业用房开始时并未约定确定的时限，现小区业主委员会因车棚改造等原因要求被告石泉龙停止使用，搬离车棚，该请求合理，本院予以维护。关于原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会要求被告石泉龙承担因耽误施工费用及车棚租金的诉请，因其未提供足以证明该事实的证据证实，故本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告石泉龙于本判决生效后十日内搬离乌兰浩特市国税局住宅楼小区车棚及物业用房，交还原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会；二、驳回原告乌兰浩特市国税局住宅楼业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50.00元，由被告石泉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长吕大伟审判员唐斌审判员王艳萍二〇一七年十二月五日书记员朱锐敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10269号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托诉讼代理人：姚琦斌，男，系支行员工。
委托诉讼代理人：吕少波，男，系支行员工。
被告：王高生，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告王高生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告借款本金149999.49元，支付利息、罚息21420.95元（暂算至2017年10月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚琦斌、吕少波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：王高生。
2、借款本金：150000元。
3、借款期限：6个月。
4、借款利率及还款方式：固定月利率10‰；按年结息，每年末月的20日付息，贷款到期利随本清。
5、违约责任：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2017年10月11日，被告尚欠原告借款本金149999.49元、利息1700.01元、罚息19499.93元、复利221.01元。
本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告依约提供了借款150000元，被告理应按约履行还款义务。现借款到期，被告未按约归还本金及支付利息，故原告要求被告归还借款本金149999.49元，并支付利息1700.01元、罚息19499.93元、复利221.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王高生于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金149999.49元，并支付利息1700.01元、罚息19499.93元、复利221.01元（罚息、复利暂计算至2017年10月11日，2017年10月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1864元，由王高生负担。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王高生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无
二〇一八年一月二日
代书记员 李 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初5060号
原告：朱世科，男，1978年4月11日生，汉族，个体，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：徐凯，前郭县统计局公职律师。
被告：包永利，男，1967年5月7日生，汉族，农民，现住前郭县查干湖镇。
委托诉讼代理人：沈艳东松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：白铁军，男，1981年4月26日生，满族，鞍山市圣达运输有限公司司机，住鞍山市。
被告：鞍山市圣达运输有限公司住所地：鞍山市。
法定代表人：杨林系董事长。
委托诉讼代理人：徐楠，1981年1月11日生，汉族，该公司车队队长，住鞍山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区（219路**号）
负责人田泽涛，系经理。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告朱世科诉被告包永利、白铁军、鞍山市圣达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯，被告包永利、白铁军、鞍山市圣达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世科诉称：2017年9月4日9时30分许，被告包永利驾驶无牌照傲野牌504型拖拉机，在前郭县莲花泡加油站路口由北向南行驶入203公路后，向东左转弯时因未按操作规范安全驾驶，与沿203公路由西向东行驶的白铁军未按操作规范安全驾驶的具有安全隐患（制动不良）的辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽CG7**号铮铮牌重型仓栅式半挂车）侧面相撞，事故致辆车损坏，辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车乘车人朱世科受伤。2017年9月8日，前郭县公安局交通警察大队做出吉公交认字（2017）第05031号责任认定，认定包永利负事故的主要责任；白铁军负事故的次要责任；朱世科无责任。朱世科伤后入前郭县医院门诊检查，花去各项检查费3432.26元；2017年9月5日，朱世科回到家乡入住海城市正骨医院住院治疗，入院诊断为左内外踝闭合性骨折，右外踝骨裂折，右足第4跖骨闭合性骨折，胸部软组织挫伤，住院治疗23天，好转出院。要求被告赔偿医疗费8803.01元、误工费237.75X23天为5468.25元，护理费125.66元X23天为2890.18元、住院期间伙食补助费2300元、合计19461.44元。
被告包永利辩称：同意按照交警部门的责任划分依法赔偿。
被告白铁军辩称：对事故和责任划分没有异议，对原告的赔偿项目及数额没有异议。但我是圣达公司的司机，我与公司是雇佣关系，我的责任应由圣达公司承担。
被告鞍山市圣达运输有限公司辩称：对原告的赔偿项目及数额没有意见，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：按保险合同纠纷，被保险人是圣达公司投保了司乘险，原告主张赔偿相应费用，主体不适格。即使承担赔偿责任，因被告包永利未按规定投保机动车强制保险，依法包永利应当在交强险的赔偿限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依责任比例我公司承担赔偿责任。
经审理查明：2017年9月4日9时30分许，被告包永利驾驶无牌照傲野牌504型拖拉机，在前郭县莲花泡加油站路口由北向南行驶入203公路后，向东左转弯时因未按操作规范安全驾驶，与沿203公路由西向东行驶的白铁军未按操作规范安全驾驶的具有安全隐患（制动不良）的辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车（辽CG7**号铮铮牌重型仓栅式半挂车）侧面相撞，事故致辆车损坏，辽CB29**号陕汽牌重型半挂牵引车乘车人朱世科受伤。2017年9月8日，前郭县公安局交通警察大队做出吉公交认字（2017）第05031号责任认定，认定包永利负事故的主要责任；白铁军负事故的次要责任；朱世科无责任。朱世科伤后入前郭县医院门诊检查，花去各项检查费3432.26元；2017年9月5日，朱世科回到家乡入住海城市正骨医院住院治疗，入院诊断为左内外踝闭合性骨折，右外踝骨裂折，右足第4跖骨闭合性骨折，胸部软组织挫伤，住院治疗23天，好转出院。要求被告赔偿医疗费8803.01元、误工费237.75X23天为5468.25元，护理费125.66元X23天为2890.18元、住院期间伙食补助费2300元、合计19461.44元。
上述事实，有道路交通责任认定书、原告住院病例、门诊及住院收据十枚、出院诊断、费用明细，及原告陈述及被告答辩，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康的应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因包永利驾驶的拖拉机未投保交强险。依《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对保险公司的辩解意见本院予以支持。包永利应在在交强险限额内先行赔付，即交强险医疗费项下包括医疗费及住院期间伙食补助费8803.01元加上2300元为11103.01元，限额为10000元，超出1103.01元。护理费2890.18元加上误工费5468.25元为8358.43元在死亡伤残项下进行赔偿。白铁军是在履行职务行为中造成他人损害，雇主应当承担责任，故对白铁军的辩解意见本院予以支持。即在原告的赔偿数额中1103.01元超出交强险赔偿限额。需要由包永利及鞍山市圣达运输有限公司按照责任比例承担赔偿责任。包永利为主要责任，白铁军为次要责任，包永利还需赔偿1103.01元X70%为772.10元，白铁军应赔偿1103.01元X30%为331元。白铁军为雇员，责任由雇主鞍山市圣达运输有限公司承担，因鞍山市圣达运输有限公司为其车辆投保了司乘险，故此331元由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告包永利赔偿原告朱世科各项损失合计19130.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告朱世科经济损失331元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费元，由被告太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
案件受理费286元,由被告包永利承担280元。鞍山市圣达运输有限公司承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一二年七月二十四日
书记员 刘翠彤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1037号
原告胡旭华，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人郑启洪，男，汉族，住浙江省磐安县，系原告丈夫。
被告贝永土，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告曹慧珍，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告胡旭华与被告贝永土、曹慧珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金60万元并支付利息（从2014年8月1日开始到款清之日止按月利率2%的标准计算，截止2017年3月1日利息为37.2万元）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月19日，被告贝永土向原告胡旭华借款人民币60万元，约定利息为月利率2%，借期为六个月。2012年7月18日，被告贝永土签字确认借款延期至2013年1月18日归还。2016年7月5日，被告贝永土再次签字确认借款延期至2016年10月18日归还。届期后，被告贝永土未及时归还借款。另查明：被告贝永土已支付2014年7月份之前利息。被告贝永土、曹慧珍于1993年2月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贝永土、曹慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告胡旭华借款本金60万元并自2014年8月1日起按月利率2%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年3月1日止利息为37.2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元（已减半收取），由被告贝永土、曹慧珍负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年七月六日
代书记员 林 莎
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1090号
申请执行人魏艳，住长春市南关区。
被执行人孔凡臣，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人魏艳与被执行人孔凡臣借款合同纠纷一案，申请执行人魏艳向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执1090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于小天
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6866号
原告：梁涛道，男，1962年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：白玉桩，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告梁涛道与被告白玉桩劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁涛道的事实委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告白玉桩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁涛道向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费3000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告雇佣原告为其承包的工程干活，欠原告劳务费3000元，2016年9月8日被告给原告出具欠据一枚。至今被告未给付原告劳务费。
白玉桩未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告为其承包的工程干活，欠原告劳务费3000元，2016年9月8日被告给原告出具欠据一枚。至今被告未给付原告劳务费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告梁涛道与被告白玉桩之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿给付原告劳务费义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告劳务费3000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告白玉桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月六日
书记员 刘燕南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1055号
原告：邓爱禄，男，汉族，无职业。
被告：马英伟，男，汉族，无职业。
被告：延边华易贸易有限公司。
法定代表人：王颖翠，该公司经理。
被告：延边昊天国际旅行社有限公司河南营业部。
被告：玄英杰，男。
被告：王颖翠，女，延边华易贸易有限公司经理。
本院在审理原告邓爱禄诉被告马英伟、延边华易贸易有限公司、延边昊天国际旅行社有限公司河南营业部、玄英杰、王颖翠抵押合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓爱禄的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓爱禄回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓爱禄承担。
审 判 长 张念德
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ?宋花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1055号
原告南平投资集团有限公司。
法定代表人周安有，董事长。
委托代理人郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告林嵘，女，汉族，1971年11月3日出生。
本院在审理原告南平投资集团有限公司与林嵘租赁合同纠纷一案中，因无法通过法律规定的其他方式向被告林嵘送达诉讼文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林亨锋
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1055号
原告史某某。
被告尚某某。
原告史某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，经审查不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 来玉栓
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保14号
申请人：钟银强，男，汉族，1975年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：符建波，男，汉族，1983年10月25日出生，住重庆市南川区。
申请人钟银强于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符建波价值142732元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人符建波价值142732元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的位于泸州市江阳区xxxx号住房予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年一月五日
书记员 徐燕秋
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初68号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人董某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2016年3月13日凌晨0时许，被告人董某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿银沙路由北向南行驶至金沙大道交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人董某的血液酒精含量为145.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人董某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初1193号
原告：郭美荣，女，1978年11月20日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告：黄瑜辉，男，1982年3月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
被告（追加）：罗水田，男，1968年3月13日出生，金溪县人，住金乡县。
被告（追加）：江西鑫兰尔服饰有限公司，住所地：抚州市临川区云山镇。
法定代表人：罗水田，总经理。
原告郭美荣诉被告黄瑜辉、罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司（以下简称：鑫兰尔公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告郭美荣系从事服装加工的个体业主，被告黄瑜辉系被告江西鑫兰尔服饰有限公司原法定代表人、股东。2016年12月，原告为被告鑫兰尔公司进行服装加工，被告鑫兰尔公司应付原告郭美荣服装加工费共计35496.4元，被告黄瑜辉个人出具欠条一份，承诺2017年1月5日付清，该款被告黄瑜辉及鑫兰尔公司一直拖欠。后被告黄瑜辉退出该公司，将其在该公司股份转让给被告罗水田，被告罗水田持有被告鑫兰尔公司全部股份且为其法定代表人，并和被告罗水田约定拖欠原告郭美荣的加工费35496.4元由被告鑫兰尔公司及罗水田负责偿还。此后，被告一直未偿还该加工费，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司确认尚欠原告郭美荣服饰加工费35496.4元，被告黄瑜辉不承担责任；
二、被告罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司在2017年10月10日前偿付原告10000元，于2017年11月10日前偿付10000元，余款15496.4元在2017年12月10日前全部付清；
三、双方无其他争议。
案件受理费687元减半收取343.5元，由被告罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一七年九月八日
书记员 程 江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20507号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付12.48元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2734号
原告郭纪永，居民。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告凌长青，居民。
本院在审理原告郭纪永与被告凌长青农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭纪永于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭纪永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭纪永负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2734号
原告郭纪永，男，汉族，居民，1969年3月14日生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告凌长青，男，汉族，居民，1965年11月17日生，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郭纪永与被告凌长青农村建房施工合同纠纷一案中，原告郭纪永于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭纪永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭纪永负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈 辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第577号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人吴柏海。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人吴柏海盗窃罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2011）江蓬法刑初字第267号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一三年十一月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第577号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钟文煜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第213号
申请执行人：乐山市市中区青江加油站，住所地：四川省乐山市市中区通江镇青江村。
投资人：杨洪，站长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区嘉兴路。
被执行人：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区嘉兴路。
申请执行人乐山市市中区青江加油站依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1144号民事调解书，于2014年2月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人敖平、罗建明尚欠申请执行人乐山市市中区青江加油站油款522647元。
本案执行过程中，申请执行人乐山市市中区青江加油站与被执行人敖平、罗建明自愿达成执行和解协议，即：被执行人敖平、罗建明尚欠申请执行人乐山市市中区青江加油站油款446000元，申请执行人同意被执行人在2014年5月15日前支付申请执行人5万元，2014年6月15日前支付申请执行人10万元，剩余款项被执行人在每月15号之前支付申请执行人5万元，直至付清为止。申请执行人乐山市市中区青江加油站同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1144号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年五月六日
书记员 张 岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特15号
申请人：赵某1，男，1951年8月31日出生，住北京市房山区。
申请人赵某1申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵某1称，赵某2为我的长子。赵某2先天智力不足且不会讲话。1998年8月1日，赵某2走失。我多方查找，但赵某2始终没有音讯，至今已有19年。我向法院提出申请，要求宣告赵某2死亡。
经审理查明：下落不明人赵某2，男，1973年1月14日出生，户籍地北京市房山区X镇X村，系申请人赵某1之子，智力残疾人。赵某2自1998年8月1日离家，至今未归。赵某1于1998年8月3日向北京市公安局房山分局石楼派出所报案，称赵某2自1998年8月1日离家出走，至今未归。赵某1申请宣告赵某2死亡后，本院于2016年12月30日在《人民法院报》发出寻找赵某2的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵某2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。赵某1为赵某2之父，赵某2于1998年下落不明，至赵某1提出宣告死亡申请时已满四年。经本院在《人民法院报》发出公告，公告期间届满，赵某2至今仍未出现。赵某1的申请符合法律规定，本院依法宣告赵某2死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一八年一月二日
书记员 杨飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：李坚雄，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李坚雄借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘培豪及杨帆到庭参加了诉讼，被告李坚雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：一、签约情况。（一）被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定：原告向被告提供授信额度312000元；授信有效期为1年。（二）被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台申请支用原告提供的授信，与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款额度为150000元；贷款期限为6个月；执行贷款年利率为10.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。二、放款情况。2015年4月13日，原告依约向被告发放贷款150000元。三、违约情况。上述贷款已于2015年10月13日到期，被告未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金150000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为8025元、逾期罚息为51797.42元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李坚雄未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司（甲方）与上海通华财富资产管理有限公司（乙方）签订《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》，合同约定，“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方与乙方开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告李坚雄（受信人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定，本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为人民币312000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年10月10日起至2015年10月10日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人、抵押权人）与被告李坚雄（借款人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定，本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a00771的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币150000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年4月13日起至2015年10月13日止；本合同执行贷款年利率为10.7%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年4月13日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金150000元、逾期利息8025元、逾期罚息51797.42元。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李坚雄签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款150000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金150000元及逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为8025元、逾期罚息为51797.42元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告李坚雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金150000元及逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为8025元、逾期罚息为51797.42元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告李坚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月九日
书 记 员 高诗韵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7076号
原告：李永江，男，1979年08月12日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：李苏哲，女，1969年04月02日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕丰港，男，1971年3月26日出生，汉族，住永康市，系被告丈夫。
委托代理人：吕丰溪，男，1965年4月15日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年8月11日受理原告李永江与被告李苏哲劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告李永江于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永江撤回起诉。
本案案件受理费538元，由原告李永江负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈亚琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7088号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:吴忠霖,男,1990年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告吴忠霖电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 徐纯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3728号
原告：黄广福，男，汉族，1972年5月2日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：林育坤，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
被告：玉林弘基房地产有限公司住所：玉林市站前路5号。
法定代表人：吴东。
委托代理人：谢松成（被告玉林弘基房地产有限公司员工），男，汉族，1962年9月22日出生，住玉林市玉州区。
本院在审理原告黄广福与被告玉林弘基房地产有限公司物权保护纠纷一案中，原告黄广福于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广福的申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄广福撤回对被告玉林弘基房地产有限公司的起诉。
本案受理费150元减半收取为75元，由原告黄广福负担。
审判员 苏东良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 通
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1087号
原告：新乡市兴昌建筑租赁站
住所地：封丘县李庄乡李庄村
组织机构代码：05878531-4
法定代表人：李祖昌，该租赁站投资人。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：张明南，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告新乡市兴昌建筑租赁站（以下简称兴昌租赁站）与被告张明南建筑设备租赁合同纠纷一案，原告兴昌租赁站于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告兴昌租赁站的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被告张明南经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴昌租赁站诉称：2013年10月，原被告双方签订了一份塔机租赁合同，合同约定，塔机（型号：QT250-5008)每月租金13000元，自2013年10月19日起开始计算租金。2014年6月底，被告返还塔机设备。合同履行期间，被告张明南仅仅支付了5000元租赁费，下余107763元至今未结清。故请求依法判令被告张明南支付原告兴昌租赁站租赁费107763元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至付清之日止）。
被告张明南未答辩。
根据原告兴昌租赁站的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告兴昌租赁站请求被告张明南支付租赁费107763元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告兴昌租赁站向本院提交的证据有：（1）、2013年10月19日，原被告双方签订的塔机租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系。（2）、租赁费计算清单一份，证明被告张明南尚拖欠原告兴昌租赁站租赁费107763元。（3）、录音一份（附文字材料），证明张高波与张明南系父子关系，涉案合同系由张高波代理其父亲签订。
被告张明南未向本院提交证据。
本院确认，原告兴昌租赁站提供的上列证据，客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：被告张明南在交口县承包工程，需要租赁塔机设备。2013年10月19日，原告兴昌租赁站（出租方）与被告张明南（承租方）签订了一份塔机租赁合同，合同主要内容：一、型号QT250-5008塔机一台，每月租赁费13000元，塔机进出场及安装调试费用30000元；二、塔机使用工地：交口县石口乡桥上村，工程名称：交口县云梦山景区工程；三、承租方租赁期限最少不得少于四个月，不足四个月按四个月计算，超过四个月按实际天数计算；租金从塔机进场安装调试完毕后开始计算至塔机送到出租方指定地点止。四、备注：合同由张高波代理，报停不得超过80天。合同签订当日，原告兴昌租赁站将涉案塔机调试安装完毕，租赁费开始计算。2014年6月30日，被告张明南将涉案塔机返还原告兴昌租赁站，租赁费终止计算。自2013年10月19日至2014年6月30日，被告张明南累计承租期限为6月零11天（扣除了冬季报停期间）。根据涉案合同约定的租金标准计算，该合同共计产生租赁费为82763元（13000元/月×6月+433元/日×11日）。另外，被告张明南尚有涉案塔机进出场及调试一次性费用30000元未付。合同履行期间，被告张明南通过银行转账方式支付原告兴昌租赁站5000元，综上，被告张明南合计拖欠原告兴昌租赁站租赁费107763元（82763元+30000元-5000元）。原告兴昌租赁站向被告张明南催要多次下余租赁费，被告张明南至今未付。
另查明：涉案合同备注所显示的“张高波”与本案被告张明南系父子关系，合同由张高波代理其父亲签订。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同签订、履行过程中，合同双方应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同约定义务，出租方基本义务是依约按时保质保量将租赁物交付承租人使用、收益，承租方基本义务是依约按时如数支付出租方租赁费。本案中，原被告双方基于真实意思表示，签订涉案租赁合同，该合同合法有效，本院予以确认。涉案租赁合同履行过程中，原告兴昌租赁站依约履行合同义务，按时将租赁物交付承租方张明南，但是，被告张明南却未依约向原告兴昌租赁站全面履行支付租赁费的义务，扣除被告支付的5000元租赁费，下余107763元至今未予结清，被告张明南拒付租金的行为，侵犯了原告兴昌租赁站的合法权益，故原告兴昌租赁站请求被告张明南支付租金107763元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告兴昌租赁站请求被告张明南支付利息的诉请，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明南于本判决生效后十日内支付原告新乡市兴昌建筑租赁站租赁费107763元。
驳回原告新乡市兴昌建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告张明南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 时文华
二〇一七年五月十日
代书记员 李永祥
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初96号
原告：李某，男，1986年1月5日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：徐某甲，女，1990年7月10日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：徐某乙，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告徐某甲之父。
原告李某与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6�立案受理后，由审判员何海燕依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戴军到庭参加了诉讼，被告徐某甲、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2014年农历10月份，原告与被告徐某甲经媒人介绍相识，建立婚约关系。2014年农历10月18日，原告按照当地农村习俗给付被告方见面礼20000元。2014年农历10月21日，被告徐某甲的妹妹出嫁，原告应被告方要求给付被告方礼金10000元。期间原告方又多次给被告买衣服、烟酒及其他礼品等共计10000余元。现原告与被告因琐事多次产生纠纷，婚约关系无法维持。原告多次要求被告方返还彩礼未果。现原告请求依法判令被告方返还彩礼款40000元。
原告李某针对其诉讼请求及陈述�事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、音频资料一份，欲证明原告方已经将20000元交付于二被告之手，且应被告方要求，原告在被告徐某甲妹妹结婚时，给付被告徐某乙礼金10000元的事实；3、发票一组，欲证明原告与被告徐某甲建立婚约关系，购买10000余元的礼品；4、证人李红振（系原告姐夫）的出庭证言，欲证明原告在被告徐某甲妹妹结婚时给付礼金10000元的事实；5、证人李艳（系原告姐姐）的出庭证言，欲证明（一）原告将20000元彩礼给付被告方的媒人即被告徐某甲的姑姑徐翠（音译），其后该彩礼又给付徐某甲的事实。（二）原告方于2014农历新年的时候买礼品去被告徐某甲家走亲戚的事实；6、证人付利的出庭证言，欲证明原告的姐姐李艳将20000彩礼给付媒人的事实。
被告徐某甲未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：证据1，系原告的身份证明，本院依法予以采信；证据2为音频资料、证据4，因证人与原告系亲属关系，原告无其他证据予以佐证，对原告认为给付被告方礼金10000元主张不予认定，且礼金不属于彩礼范畴；证据2、证据5、证据6，能相互印证原告给付被告徐某甲彩礼20000元的事实，对原告给付被告徐某甲彩礼20000元的事实予以认定；证据3，该证据虽显示的是原告与权楼超市间买卖关系，但从购买礼品的种类性质来看，结合农村风俗习惯，该礼品系婚约礼品的性质，结合证据5证人证言，故本院对原告给付被告礼品的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年农历10月份，原告与被告徐某甲经媒�介绍相识，建立婚约关系。其后，原告按照当地农村习俗给付被告徐某甲见面礼20000元。2014农历新年期间，原告方又多次给被告礼品等共计7060元。现原告与被告因琐事多次产生纠纷，婚约关系无法维持。现原告提起诉讼请求依法判令被告方返还彩礼款40000元。
本院认为：原、被告经别人介绍相识并订立婚约关系，期间原告给付被告徐某甲彩礼20000元，现双方解除婚约，被告徐某甲依法应当予以返还。因该彩礼是给付被告徐某甲，对原告要求被告徐某乙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。至于原告给付被告方礼品共计7060元，该礼品系赠与性质，且已经实际交付，故对原告请求被告返还礼品的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款20000元。
二、驳回原告李某对被告徐某乙的诉讼请求及对徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某甲承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判�何海燕
二〇一六年三月十五日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00058号
案外人李方健，男，1992年2月18日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王伟东。
申请执行人吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区。
法定代表人于庆权，该所主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林正森律师事务所（以下简称正森律所）与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司（以下简称双龙公司）委托代理合同纠纷一案中，案外人李方健提出书面异议，对本院查封的长春市绿园区基隆路万嘉花园A9栋108室主张所有权并请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李方健称：2009年7月20日，其与吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司（以下简称绿园分公司）签订《认购合同书》，购买本案争议房屋。2010年2月27日，其向绿园分公司支付了全部房款。现案外人已实际入住，其已取得争议房屋所有权，故请求法院解除查封。案外人李方健向本院提供《商品房买卖认�书》一份，购房收据一份，生活垃圾处理费、公共照明费、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人正森律所认为，一、案外人仅提交了与绿园分公司签订的《认购合同书》，未提供与双龙公司签订的《商品房买卖合同》。案外人提交的购房收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供会计记账凭证（带编号的原始票据）另外两联，不能证明其真实性；二、案外人也未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等以证明其已交款购房；三、在法院查封之前，案外人有充足时间，但却未与双龙公司签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理产权变更；四、生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供另外两联，不能证明其真实性；五、只有公安机关的户籍证明及当地社区的居住证明才能证明其占有及居住情况。综上，案外人提交的证据不能证明其交付全部房款并实际占有，本案争议房屋仍然为被执行人双龙公司所有，故应驳回案外人异议。同时，申请执行人正森律所提交双龙公司向长春市宽城区人民法院递交的《民事起诉状》一份。在该起诉状中，双龙公司认为由于正森律所的恶意诉讼及保全行为，造成双龙公司价值1700万元的房屋在查封期间不能正常销售，致使1700万元资金不能按期回笼。依据该起诉状，申请执行人正森律所认为双龙公司已否认向案外人销售本案争议房屋的事实，亦否认双龙公司收取购房款的事实。
本院查明，在审理原告正森律所与被告双龙公司委托代理合同纠纷一案过程中，本院于2012年1月查封了登记在双龙公司名下的位于长春市绿园区基隆路万嘉花园A9栋108房屋。2013�12月，本院对A9栋108室进行了续查封。2014年4月24日，本院作出（2011）长民四初字第52号民事判决书，判令：一、被告双龙公司于本判决生效后立即给付原告正森律所代理费人民币330万元；二、驳回原告其它诉讼请求。2014年5月，经申请执行人正森律所申请，本院对该案立案执行，案号为（2014）长执字第147号。
另查明，2009年7月20日，案外人李方健的父亲李延臣与绿园分公司在万嘉花园售楼处（该售楼处位于万嘉花园）签订《商品房买卖认购书》。之后，双方确定李方健购买的房屋为A9栋108室。因案外人李方健交付全部购房款，绿园分公司于2010年2月27日为其开具461，564元收据。在查封前，案外人已实际占有本案争议房屋。万嘉花园A9栋于2012年2月可办理产权登记手续。
再查明，绿园分公司于2006年1月4日成立，为双龙公司的分支机构。
本院认为，一、绿园分公司为双�公司的分支机构，其售房行为即为双龙公司的售房行为。案外人有理由相信绿园公司的行为即为双龙公司的法人行为，并据此向绿园分公司支付了全部价款。申请执行人提交的双龙公司的民事起诉状不足以否定案外人的购房交款行为。申请执行人提交的双龙公司的民事起诉状不足以否定案外人的购房交款行为。二、绿园分公司为案外人开具了购房款收据即可证明案外人支付了全部价款。即使案外人未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等材料，亦不能否定其已支付了全部价款的事实；三、案外人提交的生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据足以证明其在本院查封前已实际占有本案争议房屋；四、万嘉花园A9栋2012年2月方可办理产权登记手续，而本院于2012年1月查封了A9栋108室，故案外人李方健对未办理房屋所有权登记手续没有过错。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人李方健的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对长春市绿园区基隆路万嘉花园A9栋108室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苟东辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1116号
原告：威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002587184899J），住所地威海市环翠区昆明路45号。
法定代表人：傅元惠，董事长。
委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：原某某。
委托诉讼代理人：张某某，系被告原某某之丈夫。
被告：荣成市富莱德化工有限责任公司（统一社会信用代码：913710825777623098），住所地荣成市人和镇邢家村。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：李某某。
被告：荣成市润通通讯工程有限公司（统一社会信用代码：913710822664433642N），住所地荣成市建业街。
法定代表人：李某某,总经理。
原告威海信悦小额贷款有限公司与被告张某某、原某某、李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海信悦小额贷款有限公司之委托诉讼代理人娄卓、被告荣成市富莱德化工有限责任公司之法定代表人既被告张某某、被告原某某到庭参加诉讼，被告李某某及荣成市润通通讯工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某某、原某某偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年11月4日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算）；2.判令被告张某某、原某某支付原告律师费10000元；3.判令被告李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告张某某、原某某签订借款，约定被告张某某、原某某向原告借款300000元，与被告李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司签订保证合同，约定借款金额、用途、期限、贷款利率、违约金等。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，故原告诉至法院请求处理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张某某、原某某偿还原告借款本金294785元及利息（自2016年11月4日起至实际清偿之日止，以294785元为基数，按年利率24%计算）。
张某某、原某某、荣成市富莱德化工有限责任公司辩称，对于借款数额没有异议，但不应承担律师费。
李某某、荣成市润通通讯工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告张某某、原某某签订借款合同，约定被告张某某、原某某向原告借款300000元，借款期限从2016年2月19日至2016年10月16日止，借款用途为购买农药，借款利率为年利率1.45%。按月付息，结息日为每月19日。借款人未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起，在本合同的执行利率基础上浮50%，直至本息偿还为止。因借款人违约致使原告采取诉讼的，应承担律师费等费用。同日，原告与李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司签订保证合同，约定李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司为保证人，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用包括律师费等。同日，原告通过银行向被告张某某汇款300000元。
2017年7月19日，原告向山东威杨律师事务所支付律师费10000元。
诉讼过程中，原告认可被告尚欠借款本金294785元以及利息支付至2016年11月3日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告张某某、原某某签订的借款合同系双方真实意思表示，原告于2016年2月19日向被告张某某支付借款300000元，本院对被告张某某、原某某向原告借款300000元的事实予以确认。现借款期限已到，被告张某某、原某某理应偿还欠付借款。被告张某某、原某某逾期还款，按照合同约定其应额外支付利息的50%。故原告主张自2016年11月4日起按照年利率24%计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张律师费的诉讼请求。按照借款合同的约定，被告应当承担原告律师费等为实现债权支出的费用，因原告提供证据证明其支付律师费10000元，该律师费亦未超过相关规定的最高标准，故原告关于律师费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司签订保证合同，保证合同约定，其为诉争借款承担连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、律师费等，且在保证期间内，故被告李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司、对上述本金、罚息、律师费应承担连带保证责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告李某某、荣成市润通通讯工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、原某某共同偿还原告借款本金294785元、律师费10000元并支付利息（自2016年11月4日起至实际还款之日，以294785元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告李某某、荣成市富莱德化工有限责任公司、荣成市润通通讯工程有限公司对上述债务承担连带责任；其承担责任后，有权在承担责任范围内向被告张某某、原某某追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2900元、保全申请费3020元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一七年七月十九日
书记员 曹 颖
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执405-1号
申请执行人：刘顺超，男，汉族，1974年5月1日出生。
被执行人：黄理俊，男，汉族，1966年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0681民初2189号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人黄理俊享有的位于广汉市连山镇湖广街4段56号房屋的国有土地使用权。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一七年五月十五日
书记员 唐伟