wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初721号
原告狄明华，女，1953年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘小兵，男，1987年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘静，女，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
以上三原告委托诉讼代理人刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参加调解、签收法律文书。
被告孙继芳，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦*座*楼。
负责人尤程明，总经理。
委托诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、庭审答辩、申请回避、申请鉴定或评估、申请法院调取证据、递交及签收本案相关的法律文书。
原告狄明华、刘小兵、刘静与被告孙继芳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及三原告的委托诉讼代理人刘世勇、被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人孙雷骁到庭参加诉讼。被告孙续芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年2月1日，被告孙继芳驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿迎宾大道由何店往市区方向行驶，19时许，行至浪河路段时，与提前过双黄线左转的刘某骑行的电动自行车相撞，造成两车受损及刘某经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，刘某与被告孙继芳承担此事故的同等责任。肇事车辆在被告平安财保深圳公司购买了交强险及第三者责任险。此事故给我们造成极大的经济损失和巨大的精神痛苦，为维护我们的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告孙继芳赔偿我们各项经济损失290000元；被告平安财保深圳公司在保险范围内承担保险责任，并在交强险责任范围内优先赔付精神抚慰金；诉讼费由被告承担。
被告孙继芳未予答辩。
被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人口头辩称，若无免赔情形，保险公司愿在保险责任范围内依法赔偿。原告请求赔偿的数额过高，请求依法核准。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，刘某（男，1950年7月20日出生），系原告狄明华之夫；原告刘小兵、刘静之父。2017年2月1日19时许，被告孙继芳驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿随州市迎宾大道由何店往市区方向行驶至浪河路段时，与提前过双黄线左转的刘某骑行的电动自行车相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2017年2月9日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2017]第0024号道路交通事故认定书，认定：孙继芳、刘某承担此道路交通事故的同等责任。为此，三原告诉至本院，要求被告赔偿因此次交通事故致刘某死亡形成的经济损失290000元（损失包括：医疗费1783.2元、死亡赔偿金378714元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工及交通费5697.9元，共计459855.1元）。
另查明，被告孙继芳为其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安财保深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年10月15日起至2017年10月14日止。其中交强险医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额50万元，并投保有不计免赔附加险。
还查明，刘某生前户籍所在地为随州市××××组，自2015年3月至此次事故发生时在昆明市官渡区金马厨具用品经营部六甲店担任夜间门卫，居住在昆明市官渡区永胜社区。三原告因此次交通事故致刘某死亡形成的经济损失为：医疗费1783.15元、死亡赔偿金378714元（27051元/年×14年）、丧葬费23660元（47320元/12个月×6个月）、精神损害抚慰金25000元（酌定）、亲属处理丧葬事宜误工及交通费3944.66元（47320元/365天×3人×5天+2000元），共计433101.81元。
本院认为，被告孙继芳驾驶机动车辆未尽到保障安全行驶的责任，造成本案事故的发生，导致刘某死亡。交警部门作出的事故责任认定客观公正，本院予以采信。公民的生命健康权依法受法律保护，三原告因此次交通事故致刘某死亡形成的经济损失，被告孙继芳依法应承担相应的赔偿责任。被告平安财保深圳公司作为造成事故车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据投保车辆方的责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。三原告要求赔偿因此次交通事故造成的经济损失符合有关法律规定的，本院予以支持。办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，是办事丧葬事宜的必要支出及损失，本院对交通费支出酌定为2000元，误工酌定为3人5天。对三原告请求赔偿的处理丧葬事宜误工费、交通费过高部分，本院不予支持。刘某因此次交通事故导致其死亡，给其近亲属必然带来精神痛苦，对三原告请求赔偿的精神损害抚慰金，根据当地生活水平及过错责任，本院酌定为25000元，对三原告请求过高部分，本院不予以支持。刘某生前虽户籍所在地为农村，但其生前长期在昆明市市区居住及务工，故被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人在庭审中提出应按农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告狄明华、刘小兵、刘静因刘世友死亡所造成的经济损失272442.51元{交强险责任限额内赔偿111783.2元[医疗费1783.2元、死亡赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元）]；在商业第三者责任险限额内赔偿160659.31元[总损失433101.81元减去交强险赔偿111783.2后的50%]}；
二、驳回原告狄明华、刘小兵、刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告狄明华、刘小兵、刘静负担264元；被告孙继芳负担5386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 皮晓阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10502号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：谷丰，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告谷丰租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨洪桥
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第261号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人蔡子欣，年月日出生，族，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人蔡子欣所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月8日以岳公（直）冻财字（2015）A077号冻结存款通知书冻结被执行人蔡子欣在平安银行总行6261账户内违法资金17656.29元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡子欣在平安银行总行6261账户内的违法资金17656.29元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1253号
原告：谭承慧，男，1982年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告谭承慧诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭承慧及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭承慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金192488.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，原告谭承慧与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款418995元，其中：支付房款209995元，按揭贷款209000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款418995元为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即418995元×548天×(1/10000)=22961.20元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即418995元×578天×(7/10000)=169527.40元，两项合计：192488.60元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年10月9日，原告谭承慧（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3515.35元，房屋价格418995元。2011年10月20日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款209995元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款209000元。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计192488.60元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，418995元×578天×(7/10000)=169525.38元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谭承慧支付逾期交房违约金169525.38元；
二、驳回原告谭承慧的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4148元，公告费30元，合计4178元，由原告谭承慧负担350元，被告广西恒升集团有限公司负担3828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1253号原告：谭承慧，男，1982年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告谭承慧诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭承慧及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭承慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金192488.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，原告谭承慧与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款418995元，其中：支付房款209995元，按揭贷款209000元。合同约定被告在2012年12月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款418995元为基数，从2012年12月31日起至2014年7月1日，共548天，以万分之一计算即418995元×548天×(1/10000)=22961.20元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即418995元×578天×(7/10000)=169527.40元，两项合计：192488.60元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2011年10月9日，原告谭承慧（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3515.35元，房屋价格418995元。2011年10月20日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款209995元；2012年1月16日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款209000元。合同约定，被告在2012年12月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2012年12月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计192488.60元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，418995元×578天×(7/10000)=169525.38元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谭承慧支付逾期交房违约金169525.38元；二、驳回原告谭承慧的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4148元，公告费30元，合计4178元，由原告谭承慧负担350元，被告广西恒升集团有限公司负担3828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6074号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：鲍有福，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告鲍有福物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04866号
罪犯章新华，男，1956年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省芜湖市中级人民法院于1999年10月21日以（1999）芜中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯章新华犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年2月6日对其裁定，刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2005年1月11日对其裁定，刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年9月18日本院于2011年11月12日分别对其裁定减去有期徒刑一年、二年，减刑后刑期至2022年1月10日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯章新华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章新华减去有期徒刑二年（刑期自2005年1月11日起至2020年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3759号
原告：刘善国，男，1963年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：郑洋，男，1977年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘善国为与被告郑洋加工合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付加工费13344元。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘善国的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告郑洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年至2015年3月份期间，原告刘善国为被告郑洋的模具提供雕刻加工服务。双方于2015年10月12日进行结算，被告共欠原告加工费43344元，并由被告在结欠单上签字确认。至今尚欠款13344元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘善国加工费13344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告郑洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十八日
代书记员 丁俊月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7350号
上诉人（原审被告）深圳梵卡商贸有限公司，住所地深圳市南山区南商路。
法定代表人唐德祥。
委托诉讼代理人李良军，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆弘多贵贸易有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人曾奇，总经理。
委托诉讼代理人唐绍斌，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳梵卡商贸有限公司因与被上诉人重庆弘多贵贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳梵卡商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。
本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳梵卡商贸有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3161.44元,由上诉人深圳梵卡商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初263号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：杜文龙，男，1989年11月04日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与杜文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王云虹
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初263号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：杜文龙，男，1989年11月04日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与杜文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一八年一月二十二日书记员 王云虹—1—
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第135号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告武世财，男，身份证号码×××301X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告武世财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告武世财经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月16日向遂溪县江洪农村信用合作社借款20000元，借款期限为11个月，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告武世财偿还拖欠原告贷款本金10000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款确认／催收通知书》1份。
被告武世财既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告武世财于2007年11月16日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2007年11月16日至2008年10月22日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告分别于2010年12月13日、2011年4月25日分别偿还本金5000元，另偿还部分利息。现被告尚欠原告的借款本金10000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告武世财签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院依法予以支持。被告武世财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告武世财在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息（2007年11月16日至2008年10月22日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2008年10月23日至2010年12月13日的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2010年12月14日至2011年4月25日的利息以本金15000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2011年4月26日起的利息以本金10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2254号
原告：郑华军，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告郑华军与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华军的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华军向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款33500元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告郑华军购买香菇，累计欠货款达33500元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告郑华军出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告郑华军在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郑华军与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠郑华军香菇款33500元，立有欠条，证据确凿，郑华军要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告郑华军香菇款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10465号
原告：长青建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏。
委托代理人：何建刚，原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：云南融科房地产开发有限公司。住所地昆明市五华区学府路***号金鼎科技院内*号平台**幢*楼***室。
法定代表人：商羽。
委托代理人：杨钰，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告长青建设集团有限公司与被告云南融科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后。原告长青建设集团有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请称“申请人长青建设集团有限公司与被申请人云南云南融科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（要求被申请人支付拖欠的质保金）一案，贵院业已受理。经贵院释明，便于案件事实的查明且为节约司法资源，本案连同被申请人拖欠的工程款一并由昆明市中级人民法院进行审理更为妥当。故申请人特向贵院提出撤诉申请”。
本院审核后认为，原告长青建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长青建设集团有限公司撤回对被告云南融科房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费75301元，退还原告长青建设集团有限公司。
审判员 郁云
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3145号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ，女，1954年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人ＸＸ因与黑龙江省广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对ＸＸ的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 雪 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第281号
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局。
被执行人徐贯义，农民。
被执行人韩孝芹，农民。
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人徐贯义、韩孝芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月15日以被执行人徐贯义、韩孝芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条的规定，作出了临高社抚费征字（2014）0030009号、（2014）0030010号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费187460元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030009号、（2014）0030010号社会抚养费征收决定书，于2014年3月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0030009号、（2014）0030010号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐贯义、韩孝芹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费187460元。
三、被执行人徐贯义、韩孝芹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金750元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2723元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初935号
原告：刘琨，男，1958年9月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南样样好实业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小屯明日城市花园28幢2单元3层302号，统一社会信用代码：530000100072202。
法定代表人：李卫民。
原告刘琨与被告云南样样好实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘琨于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琨撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告刘琨负担。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 马海翠
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执57号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月13日生。
被执行人赵捷，女，汉族，1978年7月15日生。
被执行人李国昌，男，汉族，1975年11月26日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人赵捷、李国昌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1772号民事判决书，责令被执行人赵捷、李国昌履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人沈利向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1772号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103民初1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1865号
罪犯邓军，男，1988年11月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2012年4月9日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决，以被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金100000元。刑期自2011年10月19日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第4020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2016）津01刑更1334号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年10月19日起至2020年5月18日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯邓军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子2次，表扬奖励1次。
另查，该犯罚金100000元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2019年9月18日止），并处罚金100000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执30号
申请执行人靖安县森林消防大队，住所地：靖安县双溪镇人民山6号，统一社会信用代码：12360832MB0063562C。
法定代表人：胡洪宾该大队大队长。
被执行人王泽柱，男，汉族，河南省光山县人，住靖安县，
申请执行人靖安县森林消防大队与被执行人王泽柱土地承包经营权纠纷一案，申请执行人靖安县森林消防大队依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初259号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王泽柱交纳承包费8500元。本院于同日立案受理，并依法向被执行人王泽柱送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王泽柱银行存款人民币8550元,或扣留、提取被执行人王泽柱收入人民币8550元，不足额部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年一月十七日
书记员 张 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初13669号
原告：钟登凯农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：钟登凯，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：钟登祥，男，系重庆市綦江区三江街道双福村推荐。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告钟登凯农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟登凯农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李智
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾德培，男，1945年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：付强，男，1983年9月14日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人顾德培因与被申请人付强合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
顾德培申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为：顾德培与付强之间的投资理财关系在双方协商一致解除后，付强应将收到的投资理财款予以退还。一、二审法院结合双方当事人之间的投资理财关系及解除合同时的真实内心意思表示，认定付强出具承诺书中的“滞纳金”是指民法中的违约金并无不当。根据法律规定，当事人约定的违约金过高，请求人民法院予以调整减少的，人民法院应予支持。故顾德培申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾德培的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5448号
罪犯石涛，男，1971年9月19日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年4月16日作出（2009）龙刑初字第34号刑事判决，认定被告人石涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币310000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0866号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4133号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯石涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2007年9月至2008年10月间，伙同他人在长春市、辽源市采用技术开锁的手段入室盗窃10起，价值人民币30余万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币386元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12173号
原告:周成叶,男,1946年3月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:周航,男,1995年8月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
原告:周某,男,2011年10月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宿迁市舜天旅行社有限公司,住所地沭阳县沭城镇北京中路信安花园40-3号营业用房。
法定代表人：郑丛芗。
本院在审理三原告起诉被告旅游合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，三原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周成叶、周航、周某撤回起诉。
案件受理费700元，由三原告承担。
审判员 蒋大勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 婷
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终127号
上诉人（原审被告）：熊官华，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：黄水平，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
上诉人熊官华因与被上诉人黄水平民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，对当事人问话后书面审理了本案。本案现已审理终结。
上上诉人熊官华上诉请求：1、依法撤销原判，判决驳回被上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定基本事实错误。1、借条12900元中的5425元属于农民工工资，上诉人在2016年分四次转账给被上诉人，总额为7270元，有微信交易记录可作为证据，上诉人已经还清欠款。原审法院剥夺了上诉人依法申请重新鉴定以及提出时效抗辩的权利，原审法院认定案件所依据的的证据均系被上诉人诬告。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人黄水平辩称，本案借款都是现金借款，对方未归还，另微信转账给对方款项因无借条，且与本案无关，尚未起诉，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄水平向一审法院起诉讼请求：2016年4月23日，被告因需资金周转，向原告借款12900元，原定还款日期为2016年7月，并出具借条一张。后经原告多次追问，被告以各种理由不还。故诉至法院，要求被告归还借款本金12900元。
一审法院认定事实：2016年年初，被告熊官华以合伙做一公司的装修工程为由找到原告黄水平，原告未答应被告合伙。被告遂以此为由向原告借款，原告多次通过微信转账、给付现金等方式借款给被告。2016年4月23日，经双方核算，被告向原告出具一份借条，注明“今借同学黄水平现金人民币12900元整”。之后，原告多次要求被告还款未果。
一审法院认为，被告熊官华向原告黄水平借现金12900元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告借得款项后，经原告多次催问，被告至今未能还款。故对原告要求被告归还借款本金12900元的诉请，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊官华在本判决生效之日一次性归还给原告黄水平借款本金12900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费124元减半收取62元，由被告熊官华负担。
本院二审期间，上诉人熊官华提供一份微信转账记录，证明已经还款11425元，分别是5月11号1000元,5月11号3000元，5月20号2000元,农民工工资是5425元，当时被上诉人叫了其名下水电工人干活，上诉人帮他垫付了工人的工资，水电工均是被上诉人包的。被上诉人黄水平质证认为，上诉人陈述不是事实，转款的部分是还工人工资，部分是还微信借款，上诉人微信上也有欠我的钱。这5425元不是付给工人的工资，被上诉人不认可。被上诉人黄水平提供了一组微信转款记录，证明微信转款给上诉人共11330元。上诉人熊官华对转款记录真实性没有异议，认可收到被上诉人以上款项，并主张本案借款就是微信转账，已经清偿。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于借款是否属实及归还多少的问题。本院认为，上诉人熊官华对借款及出具借条真实性没有异议，故可确认其向被上诉人借款12900元属实。上诉人熊官华主张借款已经微信清偿11425元，应予扣减还款，被上诉人黄水平提供了一组微信转款记录，证明微信转款给上诉人共11330元，以上双方当事人各自提供的微信转账记录证明双方在微信上确互有转款往来记录，不能排除双方其他经济往来的可能性，且借条上载明“现金”借款，故上诉人熊官华以此微信转款抗辩本案已经还款与事实不符，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人熊官华的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元由上诉人熊官华负担。
本判决为终审判决。
审判长 万燕飞
审判员 揭 颖
审判员 黄 皓
二〇一八年三月一日
书记员 徐彦芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1798号
申请执行人张某,女,2010年6月27日生,汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈伯坤,男,1944年7月25日生，汉族,居民，住建湖县。
被执行人吴爱芹,女,1978年9月16日生，汉族,居民，租住建湖县。
申请执行人张某申请执行陈伯坤、吴爱芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0925民初2780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告张某因交通事故造成的各项损失合计434673.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险限额范围内支付120400元，在商业三者险限额范围内支付29081.05元，合计支付原告张某149481.05元；由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内支付120400元，在商业三者险限额范围内支付29081.05元，合计支付原告张某149481.05元；由被告陈伯坤支付原告张某106630.53元；由被告吴爱芹支付原告张某14540.53元；均在本判决发生法律效力后三十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1279号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托代理人：陈庆养，系该公司员工。
委托代理人：项玉玲，系该公司员工。
被告：黄乃勇。
被告：王美银。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄乃勇、王美银民间借贷纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄苗苗
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初137号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王智宇（聋哑人），男，汉族，1986年5月10日出生于山西省应县，小学文化，农民，户籍地及现住址山西省应县。2015年8月5日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年6月26日因犯盗窃罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月28日因犯盗窃罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人于浩，山东振庆律师事务所律师。
被告人白志强（聋哑人），男，汉族，1986年5月6日出生于山西省朔州市，小学文化，农民，户籍地及现住址山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被庆云县公安局取保候审，同年11月11日被庆云县检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人张耀军，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人王智宇、白志强犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在手语翻译王守健参与下，于2017年12月19日公开�庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、任静静出庭支持公诉，被告人王智宇及其辩护人于浩、被告人白志强及其辩护人张耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2017年3月12日12时许，被告人王智宇伙同被告人白志强至河北省盐山县千童购物广场一楼卖蔬菜处。被告人白志强在旁打掩护，被告人王智宇在高某上衣口袋内扒窃魅族手机一部。涉案价值826元。
2、2017年3月12日14时50分许，被告人王智宇伙同被告人白志强至庆云县澳城购物中心天桥二楼卖袜子处。被告人王智宇在旁打掩护，被告人白志强在徐某上衣口袋内扒窃OPPOR9手机一部。涉案价值1687元。
3、2017年3月12日15时40分许，被告人王智宇伙同被告人白志强至乐陵市滨海购物中心二楼娱乐场处。被告人王智宇在旁打掩护，被告人白志强�颜某上衣口袋内扒窃OPPOA59S手机一部。涉案价值1575元。
被告人王智宇、白志强于2017年5月20日被抓获。2017年6月19日，被告人白志强的妹夫王强代白志强赔偿被害人损失4088元，并分别发还被害人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1、被害人徐某、颜某、高某的陈述；2、证人范某、卢某证人证言；3、庆云县公安局所做辩认笔录；4、庆云县物价局价格认证中心所做的涉案物品价值鉴定书；5、手机等物证；6、户籍证明、抓获经过等书证；7、被告人王智宇、白志强的供述与辩解；8、澳城购物中心监控录像。
公诉机关认为，被告人王智宇、白志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王智宇、白志强的刑事责任。
被告人王智宇、白志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
被告人王智宇的辩护人提出以下辩护意见，被告人王智宇系聋哑人，当庭自愿认罪，认罪态度良好。要求从轻处罚。
被告人白志强的辩护人提出以下辩护意见，被告人白志强系聋哑人，能够坦白自己的罪行，认罪态度好，具有明显悔罪表现，且犯罪数额较小，已退赔被害人。要求从轻处罚，适用缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王智宇、白志强犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人白志强的手机一部。
本院认为，被告人王智宇、白志强以非法占为目的，结伙扒窃，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人王智宇、白志强辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王智宇曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人王智宇、白志强系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人王智宇、白志强当庭自愿认罪，且被告人白志强的亲属积极带其退赃，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人白志强手机一部，属供犯罪用的本人财物，依法予以没收。被告人白志强有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王智宇犯盗窃罪，判处有期�刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人白志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
三、对公安机关扣押的被告人白志强手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘洪忠
二〇�七年十二月二十七日
书 记 员 杨丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6000号
原告：李啟平，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何毅，四川万民律师事务所律师。
被告：罗良，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告李啟平与被告罗良、成都金安运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司成都新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告申请变更被告中国太平洋保险股份有限公司成都新都支公司为中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司），各方当事人无异议，本院依法予以准许。同时因被告罗良自愿承担除保险公司赔偿外的全部损失，原告撤回对被告成都金安运输有限公司的起诉，各方当事人无异议且不违反法律规定，本院予以准许。原告李啟平及其委托诉讼代理人何毅，被告罗良，被告保险公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李啟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计86439.8元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，罗良驾驶川X号车与李啟平骑行的川XX号二轮摩托车在事故地点龙泉驿区车城东七路吉利厂门口发生碰撞，致李啟平受伤、川XX号二轮摩托车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人罗良承担全部责任。川X号车系被告罗良所有，挂靠在金安运输公司。川X号车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，请求法院判如所请。
被告罗良辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿意承担赔偿责任。川X号车系被告罗良所有，挂靠在金安运输公司，该由罗良及金安运输公司应承担的责任，被告罗良自愿全部承担。川X号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，被告罗良为原告垫付了医院费10096.8元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。川X号车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险属实，事故发生在保险期内。原告请求的赔偿金额部分过高，应依法核减。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，罗良驾驶川X号车与李啟平骑行的川XX号二轮摩托车在成都市龙泉驿区车城东七路吉利厂门口发生碰撞，致李啟平受伤、川XX号二轮摩托车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人罗良承担全部责任。川X号车系被告罗良所有，挂靠在金安运输公司，在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告罗良为原告垫付了医疗费10096.8元。
庭审中，经双方核实协商，一致认可以下事项：1、医疗费11306.6元，扣除自费药1696元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费1200元；4、护理费5920元；5、误工费7973.33元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金56670元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金3000元；10、因原告所骑摩托车的登记车主不是原告本人，故摩托车维修费不在本案中处理，另行向保险公司主张。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告罗良驾驶机动车致李啟平受伤，并承担事故全部责任，各方当事人对交警队作出的事实认定及责任划分均无异议，本院作为定案依据。因罗良承担事故全责，故对原告承担全部赔偿责任。除保险公司赔偿外的损失，罗良个人自愿承担，不违反法律规定，本院予以确认。川X号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分先由被告保险公司在商业险限额内赔偿。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告罗良承担。
庭审中，双方当事人达成一致意见：1、医疗费11306.6元，扣除自费药1696元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费1200元；4、护理费5920元；5、误工费7973.33元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金56670元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金3000元；10、因原告所骑摩托车的车主不是原告本人，因此保险公司认可不再本案中处理，另行对车主进行赔偿，原告同意。以上意见，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，被告保险公司应当赔偿原告损失共计85093.93元。自费药1696元、鉴定费1200元、减半收取的诉讼费432元，共计3328元由被告罗良承担。与其垫付的10096.8元品迭后多付了6768.8元，多付部分由保险公司直接支付给被告罗良。因此，原告还应获得的赔偿为78325.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李啟平78325.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后20日内支付被告罗良6768.8元；
三、驳回原告李啟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由被告罗良负担（此款原告已预交，在上述赔偿款中已品迭，被告不再支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十一月八日
书记员 李其英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2877号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：邵朋，男，1976年8月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告邵朋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告邵朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金1982.58元，利息611.63元、滞纳金82.15元，手续费22.25元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因预期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、依法判令被告支付原告律师费人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月2日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号62×××06，至起诉之日止尚欠原告本金1982.58元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经多次催要未果。
被告邵朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收基本资料1份，本院进行了审查。被告邵朋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告邵朋在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××06。中国农业银行作为甲方，农业银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目见《收费标准》。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。6、乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2、被告邵朋使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年8月31日，被告尚欠本金1982.58元，利息495.85元、滞纳金82.15元，手续费22.25元，共计2698.61元。庭审中，原告陈述手续费为分期手续费。
本院认为，被告邵朋向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行贷记卡章程。该信用卡贷记卡章程系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告邵朋在进行透支消费后，应遵守贷记卡章程的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告邵朋未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告邵朋偿还欠款本金1982.58元、截至2016年8月31日利息495.85元，及自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告邵朋支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告邵朋支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告邵朋支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费，原告主张被告邵朋支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告邵朋支付律师费，但未提交证据予以证明，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行欠款本金1982.58元。
二、被告邵朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的应付利息495.85元，并支付原告自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告邵朋负担。被告邵朋于判决生效后十日内支付原告800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢274号
申请执行人于守林，男，1952年9月23日生，汉族，住德惠市天台镇光明村五门张家屯5组。
被执行人王小伟，男，1985年4月6日生，汉族，扶余县新站乡临界村。
被执行人张孝柱，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双合村2组。
本院在执行申请执行人于守林与被执行人王小伟张孝柱机动车交通事故责任纠纷一案中，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉0183民初10095号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 邢义凡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董训明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8200号
原告：杨俊锋男，1983年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津吉港黑马自行车有限公司（统一社会信用代码911201116005054758），住所地天津市西青区精武镇工业区毛条路东侧。
法定代表人：王荣生，经理。
本院在审理原告杨俊锋与被告天津吉港黑马自行车有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊锋撤回起诉。
案件受理费减半收取2967元，由原告杨俊锋负担。
审判员 田培东
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 帅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00699号
原告：王姣。
委托代理人：王明庭，王姣父亲。
被告：李尚志。
被告：赵桂梅。
原告王姣诉被告李尚志、赵桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王姣负担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祝 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初37号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人贾某某，女，1969年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，小学文化程度，无业，现住泰安市泰山区。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2018年1月5日被泰山区人民检察院取保候审。
辩护人单安，山东恒昌律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮、被告人贾某某及其辩护人单安到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月14日12时许，被告人贾某某在天外村游客中心下客区非法拉客时被泰山管理行政执法局广场执法大队工作人员杜某发现。杜某在依法执行公务制止贾某某时遭其暴力阻碍，期间贾某某致杜某鼻骨骨折。经法医鉴定，杜某之伤构成轻微伤。
案发后，被告人贾某某赔偿被害人杜某经济损失7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、案件来源证明、抓获证明、收到条、谅解书；证人陈某的证言；被害人杜某的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；泰安市公安局岱岳区分局的公（泰岱）鉴（伤）字【2016】0284号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关认定的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月九日
书记员 张晓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8474号
被执行人王飞龙，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人束立存，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行被执行人王飞龙、束立存容留卖淫罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人王飞龙尚应向法院缴纳罚金10000元，被执行人束立存尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人王飞龙、束立存目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人王飞龙、束立存有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8474号被执行人王飞龙，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人束立存，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行被执行人王飞龙、束立存容留卖淫罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人王飞龙尚应向法院缴纳罚金10000元，被执行人束立存尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人王飞龙、束立存目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人王飞龙、束立存有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 寅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初830号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨科，男，1970年1月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，职工，住象山县。2008年7月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年4月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年10月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2010年10月11日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年11月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年11月16日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月9日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2014年6月9日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月10日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2014年11月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年12月6日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月6日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2014年12月30日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年12月31日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月31日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2015年7月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年7月30日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被象山县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审;2015年12月29日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被象山县公安局传唤，次日被决定监视居住在象山县丹西街道西街41-2号103室;2016年7月25日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪因犯容留他人吸毒罪被判处的没有执行完毕的有期徒刑八个月二十八日，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（未执行）。2016年11月3日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2016年11月4日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月4日被象山县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住在象山县丹西街道西街41-2幢103室。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人杨科犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人杨科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月2日下午，被告人杨科在其租住的象山县丹西街道西街41-2幢103室暂住房内，由被告人杨科提供吸食毒品工具，并与鲍某、庞某等人一起在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。
2016年11月3日下午，被告人杨科在其租住的象山县丹西街道西街41-2幢103室暂住房内，由被告人杨科提供吸食毒品工具，并与鲍某、庞某一起在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月3日晚，被告人杨科在其租住的象山县丹西街道西街41-2幢103室暂住房内，由被告人杨科提供吸食毒品工具，并与鲍某、庞某一起在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月3日，被告人杨科在其因吸食毒品违法行为被公安机关采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
案发后，象山县公安局从被告人杨科租住的象山县丹西街道西街41-2幢103室暂住房内缴获吸食毒品工具1套。
上述事实，被告人杨科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、庞某、应振定的证言、现场照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、象山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨科故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨科在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚和被告人杨科在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪因犯容留他人吸毒罪被判处的没有执行完毕的有期徒刑一年二个月，并处�金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
二、供犯罪使用的吸食毒品工具1套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王萍女
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初606号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵海钦，男，1978年3月10日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地：河南省方城县，住，现住河南省南阳市宛城区。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局抓获，同年5月18日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人赵海钦犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉。被告人赵海钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月17日15时51分许，被告人赵海钦酒后驾驶小型汽车，行驶至方城县国际学校附近路段时，被方城县公安局民警查获。经鉴定：从送检的赵海钦的血液中检出乙醇成分，其含量为291.03mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人赵海钦的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵海钦对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年5月17日15时51分许，被告人赵海钦酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色本田牌小型汽车，沿S239线行驶，行至方城县国际学校附近路段时，被方城县公安局民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定：从送检的赵海钦的血液中检出乙醇成分，其含量为291.03mg/100ml。
认定上述事实的证据有，被告人赵海钦的供述；证人白某证言；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶信息查询结果单、机动车查询单、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵海钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液乙醇含量为291.03mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人赵海钦在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵海钦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马楠
审 判 员 孟洋
人民陪审员 尚航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱华
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执84号
申请执行人：潘永温，男，吉县人。
被执行人：段俊峰，男，襄汾县人。
被执行人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，系该公司董事长。
本院在执行潘永温与段俊峰、山西建筑工程（集团）总公司建设工程合同纠纷一案中，山西建筑工程（集团）总公司已全部履行（2017）晋10民终2181号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执84号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 晋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02027号
申请执行人薛忠权，男，1950年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人薛忠全与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02540号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠薛忠权借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给薛忠权。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由薛忠权预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给薛忠权），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初336号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘文胜，男，1965年12月26日出生湖南省株洲市。2000年4月20日，因犯故意伤害罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月5日，因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘文胜犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周辉军出庭支持公诉，被告人刘文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月7日，被告人刘文胜从监狱刑满释放出来后，因无钱购买毒品吸食，遂在株洲市区各地多次盗窃作案。现查明，在2017年4月至8月期间，刘文胜盗窃作案5次，盗窃手机5台，总计价值7,509元。具体事实如下：
1、2017年4月7日下午16时许，被告人刘文胜驾驶一台黑色女士踏板摩托车窜至株洲市云龙示范区锦绣香江11栋103门面，趁被害人过某某不注意，将放在门面内茶几上的一台金色iPhone6plus64G手机盗走。经鉴定，该手机现价值3,998元。
2、2017年5月中旬的一天中午，被告人刘文胜驾驶一台黑色女士踏板摩托车窜至株洲市石峰区恒丰小区6-3号门面陈秀武秘传草药铺，趁被害人李某某不注意，将放在店内桌上的一台oppo牌A31t手机盗走。经鉴定，该手机现价值479元。
3、2017年6月17日13时许，被告人刘文胜驾驶一台黑色女士踏板摩托车窜至株洲市石峰区轴承路附近的佳佳窗帘花坊，趁被害人许某某熟睡之机，将放在门面沙发上的一台vivo牌V3maxA手机偷盗走。经鉴定，该手机现价值1,528元。
4、2017年6月中旬的一天下午，被告人刘文胜驾驶一台黑色女士踏板摩托车窜至株洲市汽车城附近的粮油蔬菜超市，趁被害人盛某某熟睡之机，将放在门面内货架上的一台三星牌galaxyS5手机盗走。经鉴定，该手机现价值825元。
5、2017年8月初的一天上午，被告人刘文胜驾驶一台黑色女士踏板摩托车窜至株洲市石峰区二医院附近的千里香馄饨店，趁被害人李某某不注意，将放在门面内桌上的一台华为牌畅享5S手机盗走。后经鉴定，该手机现价值679元。
案发后，被告人刘文胜能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人刘文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘文胜在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、价格认定结论书、手机被盗现场监控视频截图、辨认笔录、对案笔录、指认照片、前科材料及释放证明、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘文胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘文胜能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘文胜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文胜赔偿被害人石文经济损失人民币3,998元、赔偿被害人李某某经济损失人民币479元、赔偿被害人许某某经济损失人民币1,528元、赔偿被害人盛某某经济损失人民币825元、赔偿被害人李某某经济损失人民币679元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2048号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人：张正权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人：王树民，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：严金梅，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈树国。
再审申请人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）、陈树国农机作业服务合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正大公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。本案讼争的法律关系是农机作业服务合同纠纷，正大公司并非该合同主体，陈树国将正大公司列为被告一并起诉，违背了合同的相对性原则。原审判决正大公司按照合伙联营关系承担出资比例份额65%的偿还责任，突破了合同相对性原则。正大公司不存在取代《机车承包合同》的发包人或因加入债的履行而与黎明合作社成为共同发包人的事实。在《合作种植管理协议书》约定黎明合作社用机械使用费投资，包括机车，而不是自己的机车所有权，即黎明合作社用获取的机车承包合同以及其他机械服务的全部利益进行投资合作，而这种利益的获得是履行与正大公司《合作种植管理协议书》中约定义务的结果。该利益由黎明合作社取得并以此作为与正大公司的合作投资。（二）原审法院忽视了正大公司与黎明合作社之间的《土地租赁合同书》，即农村集体土地承包经营合同，在此基础上订立的《合作种植管理协议书》，前者是主合同，后者是从合同。从合同是要依赖主合同的存在而存在。就本案来说，首先，正大公司与黎明合作社于2015年3月30日订立《土地租赁合同书》，约定正大公司承包黎明合作社发包的土地进行农业生产。该合同约定：“甲方（正大公司）享有对租赁标的物的占有、使用、收益权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。本条明确规定：正大公司有权使用土地进行独立经营，对由该土地生产的农产品享有所有权和处分的权利，也就是在此合同的基础上进行规划生产，与农民合作社合作，利用其农业机械化完成农业生产，实现经营目标。因此，《土地租赁合同书》是其他合作合同的主合同。其次，正大公司与黎明合作社于2015年6月10日订立的《合作种植管理协议书》，是以《土地租赁合同书》为基础的从合同。如果土地租赁合同无效或不成立，那么《合作种植管理协议书》约定的正大公司以土地租金投资并决定产品销售渠道和销售价格等条款将没有依据。所以原审判决在事实认定中忽略了这样重要的合同关系，是认定事实错误。（三）原审中黎明合作社提供的与陈树国农机作业费的报销单没有原件可以核对，没有加盖财务专用章、也没有经过有资质的会计师事务所审计，正大公司不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，原审予以采信，侵害正大公司的合法权益。（四）在另案中，正大公司诉黎明合作社合作纠纷一案，黑河市中级人民法院(2016)黑11民初19号民事判决已生效。该生效判决已经确定了正大公司与黎明合作社关于合作种植期间债务承担的责任，即由黎明合作社全部承担因合作投资所拖欠的债务，与正大公司无关。(2016)黑11民初19号民事判决在本案判决之前生效，本案判决与生效判决自相矛盾。（五）原审法院在没有深入审查双方是否存在合伙联营的主体资格及是否存在合伙联营的事实的情形下，便片面认定正大公司与黎明合作社之间存在合伙联营，事实认定不清，证据不足。（六）黎明合作社没有联营主体资格，原审认定事实错误，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，正大公司与黎明合作社按双方协议约定，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植的监管；黎明合作社投入种子、农药、除草及机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间的管理工作。正大公司按总净利润65%分配，黎明合作社按总净利润35%分配。因此，正大公司与黎明合作社在联营种植农作物项目中系共同出资、共同经营、按比例分配利润，原审认定正大公司与黎明合作社间系合伙型联营法律关系并无不当。黑河市中级人民法院(2016)黑11民初19号民事判决，确定了正大公司与黎明合作社关于合作种植期间债务承担的责任，对正大公司要求确认其与黎明合作社双方联营性质因非其诉讼请求事项，并未予确认。故本案判决与生效的(2016)黑11民初19号民事判决并不矛盾。如果正大公司认为其承担的责任超过联营项目中应承担义务的部分，可向黎明合作社追偿。正大公司与黎明合作社签订的《合作种植管理协议书》、《合作种植补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行。正大公司虽认为黎明合作社没有联营主体资格，但并不影响本案的审理及判决，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嫩江正大桑田农业有限公司的再审申请
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 璞