辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终97号
上诉人（原审原告）：杨忠伟，男，1979年7月19日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：李春明，男，1970年8月20日生，满族，下岗工人。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛祥发祥饼业有限公司。
法定代表人：张艳，公司总经理。
原审被告：于艳红，女，1972年5月8日生，汉族，农民。
上诉人杨忠伟因与被上诉人李春明、葫芦岛祥发祥饼业有限公司，原审被告于艳红健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨忠伟、被上诉人李春明及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被上诉人葫芦岛祥发祥饼业有限公司，原审被告于艳红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨忠伟上诉请求：依法改判李春明承担上诉人的全部损失，承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与李春明系雇佣关系。在联系活的过程中，祥发祥饼业有限公司不认识杨忠伟，只是和李春明商谈的，祥发祥饼业有限公司要求李春明对房屋进行修缮，商定包工包料6700.00元，公司与李春明系承揽关系。李春明雇佣我干活受伤，损失为48201.24元。
李春明二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨忠伟向一审法院起诉请求：请求被告赔偿我医疗费、门诊费等各项经济损失共计人民币38668.24元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨忠伟和李春明均系连山区新台门镇汉夹沟村村民，二人系朋友关系，经常在一起干活。2017年4月中旬，葫芦岛祥发祥饼业有限公司经理周小明通过朋友周继忠介绍找到李春明要求对房屋屋顶进行修缮，李春明又找到平时合作伙伴杨忠伟要求共同对该房顶进行施工。二人到现场共同对现场进行了测量并同周小明弟弟周向明及中间人周继忠商讨了具体施工方案及施工价格为包工包料6700.00元，施工完成后一次结算。后二人到新台门镇玖晟彩板厂购买了材料轻钢彩板做准备工作，2017年4月末，杨忠伟用车拉着自己的电焊机和李春明的电焊机及李春明姐夫王庆维到葫芦岛祥发祥饼业有限公司院内进行施工，杨忠伟和李春明在屋顶各站一侧向屋顶中间进行电焊施工，王庆维给二人做辅助工作。施工进行到当日下午4点时，杨忠伟因风力较大吹动原告手中轻钢彩板致使原告未站稳从3米高房顶跌落至地面受伤。原告受伤后到连山区人民医院住院治疗，经诊断为右跟骨骨折，住院17天，II级护理，医嘱为普食。2017年10月法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对杨忠伟的伤情进行了鉴定，葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2017年10月17日出具葫滨法司鉴所【2017】残鉴字第495号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、杨忠伟右足跟骨骨折，不构成伤残。2、二次手术费需壹万元（取内固定物）。原告因此受到的合理损失为28848.99元[医疗费14082.24元、护理费1828.59（39261.00元÷365天×17天）、误工费1988.16元（42.30元×47天）、交通费300.00元、二次手术费10000.00元、鉴定费650.00元]。原告在住院期间中间人周继忠给原告垫付医药费2100.00元，此款后由周小明从工程款中扣除给付给周继忠，余款4600.00元由周小明给付给李春明，李春明与杨忠伟对该工程款尚未分配。另查明，杨忠伟和李春明均系农民，二人无营业场所、无营业执照、无进行房屋维修作业的相关资质。李春明与于艳红与2017年3月22日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该成果并给付一定报酬的合同关系。承揽人李春明和杨忠伟以自己的设备、技术和劳力按照定作人葫芦岛祥发祥饼业有限公司的要求完成房屋屋顶修缮工作，交付工作成果，葫芦岛祥发祥饼业有限公司按约定接受工作成果并给付报酬，李春明和杨忠伟与葫芦岛祥发祥饼业有限公司之间形成了承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，在葫芦岛祥发祥饼业有限公司与杨忠伟之间构成承揽合同关系的情形下，葫芦岛祥发祥饼业有限公司作为定作人选任不具有相关资质的杨忠伟和李春明从事具有一定危险性的房屋屋顶修缮工作，且未采取任何安全防护措施的主观过错是导致杨忠伟人体损伤的原因之一；而杨忠伟作为完全民事行为能力人对自身安全疏于注意的主观过错也是导致其人体损伤的原因之一。鉴于葫芦岛祥发祥饼业有限公司对于杨忠伟的受伤过错较小，由葫芦岛祥发祥饼业有限公司对杨忠伟的损失承担30%责任为宜，杨忠伟在遇到危险时采取行为不当是造成其受伤的直接原因，对其受伤应当承担主要责任，对其损失承担70%为宜。李春明与杨忠伟属于共同承揽关系，对于杨忠伟的受伤并不存在过错，因此对于杨忠伟的损失不应承担赔偿责任。李春明与于艳红与2017年3月22日办理了离婚登记手续且对杨忠伟的受伤不存在过错，因此对于原告的损失不应承担赔偿责任。原告辩称其与李春明系雇佣关系，因其与李春明二人到现场共同对现场进行了测量并同祥发祥饼业有限公司工作人员周向明及中间人周继忠商讨了具体施工方案及施工价格并提供施工工具电焊机同时共同施工，没有按日进行工资结算等情形可以认定杨忠伟和李春明是共同承揽了葫芦岛祥发祥饼业有限公司的房屋屋顶修缮工程，二人是共同承揽关系，因此对于杨忠伟的上述抗辩意见本院不予支持。原告主张误工费按照运输行业工资标准进行计算，因原告系农民且不能提供从事运输行业工作的相关证据，因此对于原告的上述主张不予支持。原告受伤后，周继忠为原告垫付了医疗费2100.00元且在工程款结算时已扣除返还给周继忠，该款可在杨忠伟应当结算的工程款中予以扣除。因原告并未提供交通费的票据凭证，故对原告主张交通费的诉讼请求酌情认定300.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、葫芦岛祥发祥饼业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨忠伟经济损失人民币8654.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，由杨忠伟承担233.80元，由葫芦岛祥发祥饼业有限公司承担100.20元。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，李春明与杨忠伟之间关于如何完成房屋屋顶修缮工作双方系口头约定，但在实际施工过程中杨忠伟与李春明二人到现场共同对现场进行了测量，一起同祥发祥饼业有限公司工作人员周向明及中间人周继忠商讨了具体施工方案及施工价格，并提供施工工具电焊机同时共同施工。综上，本院对一审认定杨忠伟和李春明是共同承揽了葫芦岛祥发祥饼业有限公司的房屋屋顶修缮工程的事实予以确认。现杨忠伟又不能提供其受雇于李春明的证据，故杨忠伟的上诉请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由杨忠伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。