湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2629号
原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，行长。
委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被告：张义贵，女，汉族。
被告：胡承庄，男，汉族。
被告：张建军，男，汉族。
被告胡承庄、张建军共同委托诉讼代理人：张义贵，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告张义贵、胡承庄、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人何国宏、杨蒲英，被告张义贵兼被告胡承庄、张建军的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张义贵立即偿还截至2017年11月14日的借款本息共计620087.61元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款还清之日止，被告胡承庄对上述款项承担连带清偿责任；2、请求确认张建军所有的产权证号为潭房权证雨湖区字第***号房屋对上述款项承担最高额抵押担保责任，招行湘潭分行对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，张建军对上述款项在抵押担保范围内承担清偿责任；3、判令张义贵、胡承庄、张建军承担招行湘潭分行为实现债权而支付的律师费27284元和全部诉讼费。诉讼过程中，招行湘潭分行变更诉讼请求为：请求判令张义贵立即偿还截至2018年1月18日的借款本息共计629998.91元，后续利息、罚息和复息按合同约定支付至借款还清之日止。招行湘潭分行放弃请求确认张建军所有的产权证号为潭房权证雨湖区字第***号房屋对上述款项承担最高额抵押担保责任的诉讼请求。事实和理由：2012年5月，张义贵向招行雨湖支行申请贷款，经审批同意后，双方签订了《个人授信及担保协议》，约定张义贵申请贷款金额为70万元，授信期间为60个月，自2012年5月15日起至2017年5月15日止。张建军以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路某房屋对张义贵所欠招行雨湖支行的一切款项承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记和相关权证。合同签订后，招行雨湖支行依约向张义贵发放了贷款，但张义贵未在借款期限届满时予以清偿，遂以借新还旧的方式向招行湘潭分行申请展期并签订了《个人授信展期协议书》，约定贷款期间自2017年5月15日起至2027年5月15日止，张建军以前述房产提供最高额抵押担保，并将抵押权人变更为招行湘潭分行。同时，合同还约定贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人、保证人及抵押人共同连带承担。之后，招行湘潭分行依约发放了贷款，但张义贵仅履行了数期还款义务后便不再还款。截至2017年11月14日，张义贵尚欠借款本息共计620087.61元未还。招行湘潭分行认为张义贵逾期还款已构成违约，应当承担清偿责任和违约责任。胡承庄系张义贵之夫，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此胡承庄对张义贵所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。张建军以其名下房产提供最高额抵押担保，应在担保范围内承担清偿责任。招行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
张义贵、胡承庄、张建军答辩称：诉状所述属实，没有按时还款是因生意亏损所致，等以后有钱会立即还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于张义贵、胡承庄、张建军对招行湘潭分行提交的委托书、公证书、《个人授信及担保协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》及借据、不动产登记证明、结婚证、还款记录单、《委托代理合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张义贵与胡承庄系夫妻关系，张义贵与张建军系姐弟关系。2012年5月15日，张义贵与招行雨湖支行签订了《个人授信及担保协议》，约定招行雨湖支行向张义贵提供70万元的授信额度，授信期间为60个月，自2012年5月15日起至2017年5月15日止。张建军以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路某房屋对张义贵所欠招行雨湖支行的一切款项承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记和相关权证。合同签订后，招行雨湖支行依约向张义贵发放了贷款，但张义贵未在借款期限届满时予以清偿。2015年5月28日，张义贵与招行湘潭分行签订了《个人授信展期协议书》和《个人贷款借款合同》，约定将授信期间展期到2027年5月15日并以借新还旧的方式借款70万元，贷款期限为22个月，自2015年5月28日起至2017年4月28日止，借款年利率为7.15%。若借款人未按约定按时足额偿还贷款，招行湘潭分行有权对其未还借款本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。张建军以前述房产提供最高额抵押担保，并将抵押权人变更为招行湘潭分行。同时，合同还约定贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由借款人、保证人及抵押人共同连带承担。之后，招行湘潭分行依约向张义贵发放了贷款70万元，但张义贵仅履行了数期还款义务后便不再还款。截至2018年1月18日，张义贵尚欠借款本金592640.91元，利息（含罚息、复息）37358元，共计629998.91元未还。招行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，招行湘潭分行于2017年11月20日与湖南百舸律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定采用风险代理方式，招行湘潭分行按照湖南百舸律师事务所实际执行收回到账的现金金额的4.4%的标准支付代理费。之后，湖南百舸律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。
本院认为：招行湘潭分行与张义贵签订的《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。招行湘潭分行依约向张义贵足额发放了借款，张义贵未按时偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张建军将其名下房产进行抵押，招行湘潭分行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，招行湘潭分行要求张义贵立即偿还截至2018年1月18日的借款本金592640.91元，利息（含罚息、复息）37358元并按照合同约定支付2018年1月19日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在张义贵、胡承庄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，招行湘潭分行要求胡承庄承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求张建军对上述款项在抵押担保范围内承担清偿责任并对张建军提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求张义贵、胡承庄、张建军支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，判决如下：
一、张义贵、胡承庄于本判决生效之日起五日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2018年1月18日的借款本金592640.91元，利息（含罚息、复息）37358元并按照合同约定支付2018年1月19日起至借款还清之日止的后续利息、罚息和复息；
二、张建军对上述款项在最高额抵押担保范围内承担清偿责任，张建军承担清偿责任后，有权向张义贵追偿；
三、张义贵、胡承庄、张建军于本判决生效之日起五日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费27284元；
四、招商银行股份有限公司湘潭分行对张建军名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路某房屋在本判决第一项、第三项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取计5140元，保全费5000元，合计10140元，由张义贵、胡承庄、张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏茜