wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初295号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人盛园园，女，1992年5年14日出生，汉族，江西省共青城市人，初中文化，无业，户籍地：江西省九江市共青城市，现租住瑞昌市。因吸食毒品于2017年8月22日被瑞昌市公安局决定行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月15日被瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年9月18日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于武宁县看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人盛园园犯容留他人吸毒罪于2017年11月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人盛园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月初的一天下午，被告人盛园园在其租住的瑞昌市祥民小区3期2栋202室容留程某、蔡某、范某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另自2017年1月开始，被告人盛园园多次容留蔡某、程某两人在上述其租住房内吸食甲基苯丙胺。
另查明：2017年8月21日，瑞昌市公安局武山派出所在办理盛园园、程某等人吸毒一案中，被告人盛园园主动如实供述了其容留他人吸毒的事实经过，并积极配合公安机关主动交代了犯罪嫌疑人付文琪、周某、曹某贩毒的相关情况，并提供线索配合公安机关于2017年8月22日凌晨将上述犯罪嫌疑人抓获。目前，付文琪、周某、曹某因涉嫌贩卖毒品被公安机关依法逮捕。
上述事实，被告人盛园园在开庭审理中均无异议，并有书证：到案情况说明、现场照片、尿检报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、武山派出所关于盛园园提供线索破案及协助抓捕的情况说明、常住人口信息；证人范某、程某、蔡某的证言；被告人盛园园的供述；指认现场及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛园园提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛园园主动如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。被告人盛园园系初犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人盛园园到案后有检举、揭发他人犯罪的行为，经查证属实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人盛园园犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人盛园园的刑期从2017年9月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 何秀秀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1708号
上诉人（一审被告）李某某，云南省禄丰县人，住昆明市。
委托代理人任丽霞，1955年12月29日，云南省大理市人，住云南省大理市,一般授权代理。
被上诉人（一审原告）吴某某，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人戴自雄，云南华恒律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人李某某与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，上诉人李某某不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开进行了询问，上诉人李某某及其委托代理人任丽霞，被上诉人吴某某及其委托代理人戴自雄到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告吴某某与被告李某某于2011年初经人介绍认识，1988年11月29日双方自愿在昆明市盘龙区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。另查明，双方在婚姻关系存续期间未购置任何夫妻共同财产。
一审法院认为：原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气的差异和处理家庭矛盾的方法不当，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情日趋淡漠，现原告吴某某第三次以夫妻感情已经破裂为由要求与被告李某某离婚，被告李某某在答辩状中亦明确表示同意附条件离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告吴某某的离婚请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：准许原告吴某某与被告李某某解除婚姻关系；案件受理费人民币300元，减半收取即人民币150元，由原告吴某某、被告李某某各负担75元。
宣判后，上诉人李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第746号民事判决并改判依法分割夫妻共同财产，包括位于大理凤仪镇的新建房屋的装修费、建大门费18万元、吴某某的工资收入48万元、结婚时的电器19890元；并由对方归还女方的个人物品，而夫妻共同债务14545元依法应共同承担；再由对方支付生活困难帮助费2万元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审判决错误，以双方在婚姻关系存续期间未购置任何夫妻共同财产为由没有查明夫妻共同财产、收入，对债务也不予分割是错误的。由于吴某某故意抛弃上诉人，现上诉人分居后生活困难，故对方应支付困难补助2万元。
被上诉人吴某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定的事实的意见，上诉人认为双方在婚姻关系存续期间未购置任何夫妻共同财产不是事实，实际上双方有共同财产需要分割。对一审认定的其他事实没有异议。
被上诉人对一审认定的事实没有异议。
二审中上诉人提交发票、收据复印件一组，欲证明双方购买家具、家电的事实，要求对方返还这些物品。被上诉人对该证据不予认可。因上诉人所提证据中发票的名称两张是“吴国志”，一张没有任何名称，均非本案当事人，这些证据无法证明上诉人的待证事项，而收据不属于国家正式印制发行的票据，故对上诉人的该组证据本院不予采信。
被上诉人二审中没有提交新证据。
针对上诉人所提双方具有夫妻共同财产的异议，因没有证据能够证明双方具体有何夫妻共同财产，故对上诉人异议因缺乏事实依据本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”；第十三条第（二）项中规定：“1、离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。”本案中，首先对于离婚问题，因双方当事人均同意离婚，故对一审确认的解除双方之间的婚姻关系本院予以维持。其次，对于上诉人李某某提出的要求分割夫妻共同财产的问题，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应就其主张提供相应的证据，现因上诉人并没有提交相应的证据证明存在夫妻共同财产，也没有按照规定交纳相应的诉讼费用，经法庭当庭释明后，其依然表示要求法院先行调取证据，再考虑是否补交诉讼费，故对李某某要求分割夫妻共同财产的主张本院不予支持。第三，对于上诉人所提要求对方给予困难补助2万元、共同承担债务的主张，因上诉人并没有提交相应的证据证明其存在具体的困难事实，也没有证据证明双方确实对外存在合法的债务，故这些主张因缺乏事实依据本院不予支持。至于上诉人所提的要求归还个人物品的主张，因没有证据证实吴某某确实持有上诉人的个人物品，也没有证据表明具体的“个人物品”究竟包括何物，故对上诉人的这一主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 王倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1186-1号
申请执行人宁夏川工工程机械有限公司。
法定代表人邹国平，系该公司董事长。
被执行人王中秋，男，汉族，1958年9月25日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人赵梅玲，女，汉族，1965年5月26日出生，住宁夏回族自治区中卫市。系被执行人王中秋妻子。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第192号民事调解书，即申请执行人宁夏川工工程机械有限公司与被执行人王中秋、赵梅玲合同纠纷一案中，确定由被执行人王中秋、赵梅玲共同偿还申请执行人宁夏川工工程机械有限公司挖掘机欠款及违约金1030072.29元，申请执行人宁夏川工工程机械有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行，执行费12700元，执行标的共计1042772.29元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王中秋、赵梅玲无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产，本院已将被执行人王中秋、赵梅玲纳入失信被执行人名单予以公布，同时申请执行人宁夏川工工程机械有限公司也不能提供被执行人王中秋、赵梅玲的下落及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）贺民商初字第192号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人王中秋、赵梅玲具备执行条件时，申请执行人宁夏川工工程机械有限公司可再次向本院申请执行（2014）贺民商初字第192号民事调解书确定的债款计1042772.29元（含执行费12700元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张 铎
二〇一六年二月二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2795号
原告：李昌兵，男，1988年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：刘先仪，男，1980年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告李昌兵诉被告刘先仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告刘先仪下落不明，本院于2017年6月11日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李昌兵到庭参加诉讼，被告刘先仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌兵诉称：2015年4月至2016年1月我向刘先仪供应刨花锯末，刘先仪仅支付部分货款，2016年8月17日，刘先仪出具欠条承认差欠38854元，我多次催款未果，诉至法院请求判令：1、刘先仪支付货款38854元；2、刘先仪支付利息（以38854元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2016年8月17日起至付清之日止）；3、案件受理费由刘先仪承担。
被告刘先仪在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2015年4月至2016年1月李昌兵多次向刘先仪供应刨花锯末，刘先仪仅支付部分货款，经双方对账，刘先仪于2016年8月17日向李昌兵出具欠条，确认差欠38854元。后经李昌兵多次催要此款，未果。
上述事实，有原告李昌兵的陈述，原告李昌兵提交的欠条、
录像资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李昌兵向刘先仪供应刨花锯末属实，双方形成买卖合同法律关系。现刘先仪确认差欠货款38854元，刘先仪应当立即向李昌兵支付全部货款。关于利息损失，可从2016年8月17日之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先仪于本判决生效之日起三日内向原告李昌兵支付货款38854元；
二、被告刘先仪于本判决生效之日起三日内向原告李昌兵赔偿利息损失（以38854为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年8月18日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元、公告费260元、邮寄费20元，共计1051元由被告刘先仪负担。因此款原告李昌兵已预交，故被告刘先仪于本判决生效之日起三日内支付给原告李昌兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 容 成
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10281号
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路88号。
负责人刘俊东，总经理。
被告苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区瓜泾路1号。
法定代表人沈华平，总经理。
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州和记锦程置业有限公司服务合同纠纷一案，原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司撤回起诉。
理费减半收取41元，由原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司负担。代
代理审判员 葛健颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 费翠翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4313号
原告徐龙。
被告张新军。
原告徐龙与被告张新军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月21日、同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告张新军两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，2012年12月5日，被告张新军向原告借款人民币（币种，下同）10，000元并出具借条一张，并约定于2014年6月30日还清。但被告未按约归还，原告催讨未果，遂诉讼来院要求判令被告归还原告借款10，000元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、借条原件一份，旨在证明被告于2012年12月5日向原告借款10，000元的事实及双方约定的还款时间；
2、原告身份证复印件及被告户籍信息，旨在证明原、被告主体资格。
被告张新军辩称，借条是被告先签好名字后再给原告的空白纸条，确实到原告处拿了10，000元，但并不是借款，而是原告替案外人王某某的还款。
被告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
案外人王某某出具给张新军的借条复印件及张新军的委托书复印件各一份，证明被告张新军全权委托原告徐龙向案外人王某某催讨借款，及本案涉及的借条上的10，000元是由原告替案外人王某某还款的事实。
经当庭质证，被告张新军仅认可借条上的签名系本人书写，而内容并非由被告书写，且主张借条内容系由被告签名后再由原告事后书写的，但未提交相应的证据予以证明，故本院对原告提供的借条的真实性予以认定。至于被告坚持认为所收到的10，000元系原告代案外人王某某归还的借款，并向法庭提交了案外人王某某的借条及委托书以证明自己的主张，原告对被告委托其向王某某催讨借款的事实予以认定，但认为与本案无关，本院认为，被告张新军提交的证据仅能证明委托原告徐龙催讨案外人王某某的借款的事实，并不能证明本案的借款已经由案外人的借条抵销，故对被告提交的证据与本案关联性不予认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告张新军于2012年12月5日向原告借款10，000元并约定于2014年6月30日还清。被告张新军未能按期还款，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告张新军向原告借款，事实清楚，本院予以确认。被告未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张新军于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第304号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2198号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮、代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份左右，戴某甲（已判）明知他人购买网络虚拟货币“银子”用于网络赌博，在瑞安市塘下镇海安森丰网吧内及淘宝网店上向余某、蒋某、陈某乙、陈金林等人买卖“银子”，并雇佣被告人陈某甲及苏某（已判）在森丰网吧内收银、交易“银子”以及记账等事务，在基本工资之外，每人每月因买卖银子获利1500元。至同年8月24日被公安机关查获，戴某甲共卖出“银子”480余万元，从中共获利10万元左右。期间，被告人陈某甲共获利7500元。
2013年6月5日，被告人陈某甲到公安机关投案。
案发后，被告人陈某甲退出非法所得人民币7500元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某甲、苏某、余某、蒋某、陈某乙、佘某、赵某、戴某乙、陈某丙、池某、何某的证言，扣押物品清单，照片，电脑画面截图，电脑页面下载资料，银行交易明细，抓获经过，刑事判决书，搜查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，提供网络银子兑付倒卖供他人赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能自首，依法减轻处罚；同时已退出非法所得，符合社区矫正条件，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲退出的非法所得人民币7500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月十九日
（代）书记员 朱晓敏
（代）书记员 陈 瑶
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00269号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
被执行人张建伟。
被执行人马金金。
被执行人滑明晓。
被执行人杜玉梅。
被执行人张科。
被执行人郭素兰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行与张建伟、马金金、滑明晓、杜玉梅、张科、郭素兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：孟州市人民法院做出的裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王以合
执行员 贾红星
执行员 胡明伟
二〇一五年九月三十日
书记员 韩晓燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执875号
申请执行人：徐金辉，男，1974年10月30日生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。
委托代理人:吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人:曹晓伟，男，1986年8月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人徐金辉与被执行人曹晓伟债权纠纷一案中，赴被执行人户籍所在地州市相城区元和秦埂村（8）莲树巷60号查找，但未发现被执行人下落。据申请人反映，目前被执行人曹晓伟居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执875号申请执行人：徐金辉，男，1974年10月30日生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。委托代理人:吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人:曹晓伟，男，1986年8月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人徐金辉与被执行人曹晓伟债权纠纷一案中，赴被执行人户籍所在地州市相城区元和秦埂村（8）莲树巷60号查找，但未发现被执行人下落。据申请人反映，目前被执行人曹晓伟居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十日书 记 员  李晓波
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终75号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟全洲（曾用名钟传洲），男，1963年4月12日出生于防城港市防城区，汉族，高中文化，传州午托班经营者，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人钟全洲犯猥亵儿童罪一案，于2018年4月9日作出（2018）桂0603刑初48号刑事判决，判决：一、被告人钟全洲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人钟全洲自刑罚执行完毕之日起五年内不得开办午托班或者参与管理午托班以及相关职业。原审被告人钟全洲不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟全洲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟全洲犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟全洲撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2018）桂0603刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一八年五月三十日
书记员 杨俊磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第14号
申请执行人缪连华。
委托代理人（特别授权）王文秀。
被执行人夏贤宗。
申请执行人缪连华与被执行人夏贤宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏贤宗于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款8680元及利息损失，另负担案件受理费50元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第14号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月一日
代书 记员 严文寅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1682号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告朱卜元，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李杰，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告朱卜元、李杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150.5元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月十八日
书记员 许 贺
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执996号
申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：葛羽，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吴涛与被执行人葛羽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1792号调解书已经发生法律效力，并于2017年6月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币50万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执996号申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：葛羽，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吴涛与被执行人葛羽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1792号调解书已经发生法律效力，并于2017年6月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币50万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贲飞，男，1975年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局浐灞生态区分局。
法定代�人：元伟东，局长。
委托代理人：穆金库，该局民警。
一审第三人：邓德路，男，1978年12月7日出生，汉族。
再审申请人贲飞因诉被申请人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称浐灞分局）治安行政处罚一案，不服西安市铁路运输中级法院（2017）陕71行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贲飞申请再审称，案发当时贲飞并未与邓德路互殴，而是在躲避其拉扯及伤害，邓德路的陈述缺乏真实性客观性，且与浐灞分局关于案件事实的认定无法相互印证。公安机关提交的询问笔录中询问人与记录人明显为同一人签字，应属于无效证据。浐灞分局的行政处罚程序未履行告知义务，严重违法。本案在行政处罚作出前，双方已经就受伤赔付事宜达成共识，依照《治安管理处罚法》的相�规定可以不予处罚，但浐灞分局未给双方履行机会的情况下，直接草率处罚，程序违法，侵害贲飞的合法权益。此外，本案还存在笔录时间倒签，传唤程序违法等程序问题。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，改判支持贲飞一审的诉讼请求。
浐灞分局提交意见称，贲飞殴打他人违法事实清楚，证据确实充分。《治安管理处罚法》第9条规定，民事纠纷可以调解，并不是应当或者必须调解。本案双方有债务纠纷,且从二人在拘留所达成的调解意见看，二人的调解意见并不一致，后续一系列行为也证明其没有达成调解。浐灞分局对贲飞作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贲飞的再审申请。
本院经审查认为，2016年8月12日，邓德路在西安市灞桥�香江湾小区门口向贲飞讨要工程款，随后双方发生争吵并相互撕扯互殴，邓德路报警。浐灞分局依法受理案件后，根据报案材料、询问笔录、证人证言等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对贲飞作出的浐公（广）行罚决字［2016］1060号处罚决定书，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款规定“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼”，因贲飞不能证明其与邓德路在行政处罚作出前达成调解协议并履行完毕，原审对其主张不予支持并无不当。关于其提出的伪造签字、时间倒签、传唤程序违�等问题，其并未提交相关证据证明，其申请再审的理由均不能成立。
综上，贲飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贲飞的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贲飞，男，1975年11月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局浐灞生态区分局。法定代�人：元伟东，局长。委托代理人：穆金库，该局民警。一审第三人：邓德路，男，1978年12月7日出生，汉族。再审申请人贲飞因诉被申请人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称浐灞分局）治安行政处罚一案，不服西安市铁路运输中级法院（2017）陕71行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贲飞申请再审称，案发当时贲飞并未与邓德路互殴，而是在躲避其拉扯及伤害，邓德路的陈述缺乏真实性客观性，且与浐灞分局关于案件事实的认定无法相互印证。公安机关提交的询问笔录中询问人与记录人明显为同一人签字，应属于无效证据。浐灞分局的行政处罚程序未履行告知义务，严重违法。本案在行政处罚作出前，双方已经就受伤赔付事宜达成共识，依照《治安管理处罚法》的相�规定可以不予处罚，但浐灞分局未给双方履行机会的情况下，直接草率处罚，程序违法，侵害贲飞的合法权益。此外，本案还存在笔录时间倒签，传唤程序违法等程序问题。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，改判支持贲飞一审的诉讼请求。浐灞分局提交意见称，贲飞殴打他人违法事实清楚，证据确实充分。《治安管理处罚法》第9条规定，民事纠纷可以调解，并不是应当或者必须调解。本案双方有债务纠纷,且从二人在拘留所达成的调解意见看，二人的调解意见并不一致，后续一系列行为也证明其没有达成调解。浐灞分局对贲飞作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贲飞的再审申请。本院经审查认为，2016年8月12日，邓德路在西安市灞桥�香江湾小区门口向贲飞讨要工程款，随后双方发生争吵并相互撕扯互殴，邓德路报警。浐灞分局依法受理案件后，根据报案材料、询问笔录、证人证言等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对贲飞作出的浐公（广）行罚决字［2016］1060号处罚决定书，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第一款规定“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼”，因贲飞不能证明其与邓德路在行政处罚作出前达成调解协议并履行完毕，原审对其主张不予支持并无不当。关于其提出的伪造签字、时间倒签、传唤程序违�等问题，其并未提交相关证据证明，其申请再审的理由均不能成立。综上，贲飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贲飞的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年九月二十二日书 记 员  侯秀丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2529号
申请执行人苏州市沧新资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区带城桥路158号。
法定代表人黄锋,总经理。
委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被执行人苏州蓝格企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号1幢505室。
法定代表人管云峰，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市沧新资产管理有限公司与被执行人苏州蓝格企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人苏州蓝格企业管理有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司在查询银行无存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息。被执行人苏州蓝格企业管理有限公司名下虽有小型车辆三辆，但车辆去向不明，本院未能实际扣押。执行中，本院于2016年12月12日依法发出公告，责令被执行人苏州蓝格企业管理有限公司腾空并返还租赁房屋并支付相关款项。2017年1月18日，本院强制实施了腾空房屋，将房屋返还申请执行人。同时，对被执行人在租赁房屋内的物品委托相关评估机构进行了评估。3月17日，经申请执行人与被执行人确认一致，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司以租赁房屋内的办公物品以物抵债69322元，归申请执行人所有。另，本院执行期间，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司自行向申请执行人支付了欠租50000元。本案执行到位：腾空并返还房屋、房屋租金119322元。现已将被执行人苏州蓝格企业管理有限公司纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对法院依法处理予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行笔录、评估报告、协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权强制腾空并返还了申请执行人租赁房屋。同时，对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押车辆无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年六月五日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2529号申请执行人苏州市沧新资产管理有限公司，住所地苏州市姑苏区带城桥路158号。法定代表人黄锋,总经理。委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被执行人苏州蓝格企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路10号1幢505室。法定代表人管云峰，总经理。本院在执行申请执行人苏州市沧新资产管理有限公司与被执行人苏州蓝格企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人苏州蓝格企业管理有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司在查询银行无存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息。被执行人苏州蓝格企业管理有限公司名下虽有小型车辆三辆，但车辆去向不明，本院未能实际扣押。执行中，本院于2016年12月12日依法发出公告，责令被执行人苏州蓝格企业管理有限公司腾空并返还租赁房屋并支付相关款项。2017年1月18日，本院强制实施了腾空房屋，将房屋返还申请执行人。同时，对被执行人在租赁房屋内的物品委托相关评估机构进行了评估。3月17日，经申请执行人与被执行人确认一致，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司以租赁房屋内的办公物品以物抵债69322元，归申请执行人所有。另，本院执行期间，被执行人苏州蓝格企业管理有限公司自行向申请执行人支付了欠租50000元。本案执行到位：腾空并返还房屋、房屋租金119322元。现已将被执行人苏州蓝格企业管理有限公司纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。经征询，申请执行人对法院依法处理予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行笔录、评估报告、协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权强制腾空并返还了申请执行人租赁房屋。同时，对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押车辆无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年六月五日书记员  周 鼎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第196号
原告李士军，公民身份号码：×××，男，1965年8月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县红星乡三合村牛屯。
被告国利民，公民身份号码：×××，女，1972年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东莱街北兴教育园**栋*单元501门。
原告李士军与被告国利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日依法向原告李士军送达开庭传票。原告未到庭。
本院认为，原告的行为符合法律规定的应按照撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），由原告李士军负担。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 庞志莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟凡麟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执89号
申请执行人李国星，男，1983年4月6日生，汉族，现住河津市延平街西11胡同*号。
被执行人陈虎平，男，1982年3月28日生，汉族，现住河津市米家关商业中心*#楼***室。
被执行人贺芳，女，1981年12月25日生，汉族，现住河津市米家关商业中心*#楼***室。
申请执行人李国星与被执行人陈虎平、贺芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）河民初字第497号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国星于2016年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李国星向本院申请要求解除对担保人陈虎平、贺芳所有的晋MKF2**现代轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人陈虎平、贺芳所有的晋MKF2**现代轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米会军
二〇一六年三月二十八日
书记员 房世平
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3466号
原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码913701008631925030。
负责人：王谦明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该公司员工。
被告：罗琳，男，1962年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告罗琳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付信用卡透支本金23281.82元，利息及滞纳金4020.38元，总计27302.2元（截止至2016年2月9日）；2、判令被告支付自2016年2月10日至判决生效之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费，保全费，公告费等相关费用由被告承担。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日，经被告申请，原告为被告办理了建行信用卡一张。被告亲笔填写了信用卡申请表一份，申请表的“声明事项”注明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。”被告在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，履行本协议。2、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款日，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月计收滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低一美元或5元人民币。4、甲方若未依约还款或者有违规行为造成乙方经济损失，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国银行开立的任何账户上扣除款项。领用合约还规定了双方其他的权利义务。
被告于2014年9月13日开卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止2016年2月9日，被告欠原告透支款本金23281.82元，利息及滞纳金为4020.38元，总计27302.2元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告违约，原告有权依据合约要求被告承担违约责任。对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2016年2月9日，被告欠原告欠款合计27302.2元，此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗琳于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行透支欠款23281.82元；
二、被告罗琳于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2016年2月9日的利息及滞纳金共计4020.38元；
三、被告罗琳于本判决生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2016年2月10日起至本判生效之日止的利息、滞纳金，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，均由被告罗琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玉儒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6895号
罪犯朱某某，女，1970年8月14日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月二十二日，山东省青岛市崂山区人民法院作出(2014)崂刑初字第268号刑事判决，以被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。二〇一五年四月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以(2015)青刑一终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3422号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市贝克镇西路****号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所实习律师。
被告：武汉百汇勤农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡店乡姚家老屋村。
法定代表人：张敬东。
本院审理的原告磊若软件公司诉被告武汉百汇勤农业开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，在诉状副本送达被告前，原告磊若软件公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹思源
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初29号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈雪平，男，1962年8月27日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市华侨新村，户籍地靖江市孤山镇石桥村。因本案分别于2017年12月5日、2018年1月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈雪平犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强、代理检察员周波，被告人陈雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日20时52分许，被告人陈雪平持号E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿靖江市渔婆路由北向南行至与工农路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日21时27分，被告人陈雪平被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为128mg/100ml。
被告人陈雪平归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈雪平在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某甲、陆某乙的证言，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场查获视频截图，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过以及陈雪平身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪平违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陈雪平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈雪平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。陈雪平当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合陈雪平的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈雪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年二月二日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执115号之三
申请执行人：大兴安岭农场局古里农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：吕树东，职务场�。
被执行人：刘柄义，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：牛立刚，男，，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：刘丙理，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：吴彦伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人大兴安岭农场局古里农场与被执行人刘柄义、牛立刚、刘丙理、吴彦伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初609号民事判决书，责令被执行人给付借款1625497.71元，滞纳金12668.88元，负担案件受理费20470元，执行费14630元，保全费5000元，合计1678266.59元。
在执行的过程中，本院依法划拨了被执行人牛立刚在大兴安岭农场局古里农场的工资40000元、划拨被执行人刘柄义存款32180元、刘丙理存款18900元、吴彦伟存款8130元履行义务，剩余欠款，待保全的财产异议终审后，依法定程序办理。现申请执行人同意被执行人刘柄义在一个月内自行变卖家中财产，用变卖财产所得款偿还债务，如被执行人刘柄义在一个月内不能变卖财产偿还债务，申请执行人重新向本院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执115号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二�一七年八月十四日
书记员 吴凤涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第926号
原告：吴焕转，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市珍榮土沙石方有限公司，住所地广东省中山市。
投资人：梁惠珍，女，1955年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴焕转诉被告中山市珍榮土沙石方有限公司（以下简称珍榮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴焕转，被告珍榮公司投资人梁惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕转诉称：原告从2014年3月1日起为被告处理纳税申报工作，被告当时承诺每月支付1200元作为酬劳。2014年3月原告是上门到税局申报的，2014年4月至2015年3月31日原告都是在网上申报的，期间被告所有的税务工作都是原告包办的。原告多次向被告索取劳务费均被拖延拒绝，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2014年3月1日至2015年3月31日的劳务费共计15600元（1200元／月×13个月）。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.涉税事项证明。
被告珍榮公司辩称：原告是工作了13个月，被告亦应该向其支付费用，但支付费用应该以工作量计算，而非按月计算，不同意原告提出的1200元／月的标准。
被告就其辩解未提交相关证据。
经审理查明：原告吴焕转自2014年3月1日起至2015年3月31日止为被告珍榮公司提供报税劳务，期间珍榮公司未发生应税收入，也没有应纳税额情况，属于零申报。原、被告对于劳务报酬约定存有争议。被告一直未向原告支付劳务报酬。2015年7月30日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告在庭审中确认其属于兼职，并述称“按行规报税一般纳税人是1000元至1200元，小规模是400元至600元每月”“珍榮公司属于有限公司，不是一般纳税人，也不属于个体工商户”。增值税分一般纳税人与小规模纳税人。
本院认为：本案中原告吴焕转系兼职为被告珍榮公司提供报税劳务，本案属于劳务合同纠纷。原告自2014年3月1日至2015年3月31日为被告提供劳务，被告应当支付该期间劳务报酬。双方争议的焦点在于劳务报酬标准问题。双方均未就此提供相关证据。鉴于原告从事报税工作，庭审关于行规的陈述较为详尽，且被告未提供充足的理由予以反驳，本院对于原告的该部分陈述予以采信，也即确认“按行规报税一般纳税人是1000元至1200元，小规模是400元至600元每月”。同时，由于原告确认被告不属于一般纳税人，而被告亦不属于进出口企业，且原告为被告提供劳务期间均属于零申报，故本院以小规模纳税人标准计算原告劳务报酬，并酌情为500元／月。原告共为被告工作13个月，被告应向原告支付劳务报酬6500元（500元／月×13个月）。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告中山市珍榮土沙石方有限公司于判决生效之日起三日内向原告吴焕转支付2014年3月1日至2015年3月31日止的劳务报酬6500元；
二、驳回原告吴焕转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由原告吴焕转负担50元，被告珍榮公司负担45元（被告负担部分须在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄炬祥
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初字50号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年5月25日因涉嫌犯赌博罪被丰宁满族自治县公安局抓获并暂押丰宁满族自治县看守所，同年5月28日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年5月31日转取保候审，2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年下半年，被告人张某甲伙同韩某某、宁某某、张某先后在文安县黄庄村、大叩皂村等地多次组织王某、赵某、刘某等人进行赌博活动，从中抽头渔利20余万元。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、本院刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人张某甲的行为已构成赌博罪。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年下半年，被告人张某甲伙同韩某某、宁某某、张某先后在文安县黄庄村、大叩皂村等地多次组织王某、赵某、刘某、陈某某、韩某等人进行赌博活动，从中抽头渔利20余万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某甲在公安机关供称，2012年10月份左右，其和韩某某、张某、宁某某在文安县黄庄村、大叩皂村等地方组织刘某、王某等人进行赌博活动，从中抽头20余万元。其负责找玩牌的地方，宁某某负责兑换筹码，其他人跟着忙活。
2、同案犯韩某某在公安机关供称，2012年冬天，其和张某、宁某某、张某甲在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，宁某某在赌局负责兑换筹码，张某甲负责找玩牌的对方，张某在赌局上跟着忙活，其负责在外边放风和保管抽头的钱。
3、同案犯宁某某在公安机关供称，2012年冬天，其和韩某某、张某、张某甲在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，四人一起找玩牌的人，其在赌局负责兑换筹码和抽头，韩某某负责望风和保管兑换筹码的现金，张某甲负责找玩牌的地方，张某不具体负责什么事哪里缺人就上哪里帮忙。
4、同案犯张某在公安机关供称，2012年冬天，其和韩某某、宁某某、张某甲在文安境内组织人员进行赌博，从中抽头共计20余万元，宁某某在赌局负责兑换筹码，韩某某负责管账保管抽头的钱，张某甲负责找玩牌的地方，其主要是打杂，有时跟着抽头。
5、同案犯孙宝强、孙建军、赵强在公安机关供称，2012年冬天，韩某某等人在文安组织赌局，其三人给玩牌的人放高利贷，一万元每天五百元的利息。
6、证人宁某证言证实，2012年冬天，其跟着宁某某、韩某某等人到文安的赌局上帮着抽头，每次给几百元好处费。
7、证人刘某、韩某、赵某、王某、陈某证言证实，其五人在张某甲等人在文安县黄庄村、大叩皂村等地组织的牌局上玩过钱，有人从中抽头，还有人往外放高利贷。
8、证人李某证言证实，2012年底，张某甲、韩某某、宁某某、张某等人在文安县黄庄村黄建领的塑料厂内组局进行赌博活动，并从中抽头。
9、证人张某乙证言证实，2012年底，张某甲、宁某某、张某、韩某某等人在文安县黄庄村、大叩皂村组局进行赌博活动，从中抽头，其帮着张某甲放钱和玩牌了。
10、本院（2014）文刑初字第176号刑事判决书证实，同案犯宁某某已因本案被判处刑罚。
11、被告人身份证明证实，张某甲出生于1982年11月4日。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲伙同他人作案，属共同犯罪。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币120000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲违法所得50000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴小桥
代理审判员 经 巍
代理审判员 王 攀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王瑞娟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初208号
原告：李艾某，女，汉族，住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告李艾某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李艾某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47955元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为425185元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年10月6日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年10月6日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：425185×5.75%÷360×40＋425185×5.5%÷360×48＋425185×5.25%÷360×59＋425185×5%÷360×41≈11474.1元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即425185×2%＝8503.7元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23877.8元（3900＋11474.1＋8503.7＝23877.8）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李艾某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住471号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李艾某支付违约金23877.8元；
三、驳回李艾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取计500元，由李艾某负担251元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初208号原告：李艾某，女，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告李艾某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李艾某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47955元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为425185元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年10月6日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年10月6日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：425185×5.75%÷360×40＋425185×5.5%÷360×48＋425185×5.25%÷360×59＋425185×5%÷360×41≈11474.1元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即425185×2%＝8503.7元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23877.8元（3900＋11474.1＋8503.7＝23877.8）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李艾某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住471号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李艾某支付违约金23877.8元；三、驳回李艾某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取计500元，由李艾某负担251元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月五日书记员  庄云超
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0611刑初152号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人张某，男，1983年12月22日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前居所地山东省烟台市福山区。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年11月18日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，被烟台市公安局福山分局逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾丛燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人张某于2016年9月19日13时骑摩托车经过烟台市福山区东汇城小区1号楼2单元楼下时，趁无人之机，采取掰断车头锁之手段，窃取被害人王某的红色易主牌三阳大力神两轮踏板摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2842元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2016年9月19日13时骑摩托车经过烟台市福山区东汇城小区1号楼2单元楼下时，趁无人之机，采取掰断车头锁之手段，窃取被害人王某的红色易主牌三阳大力神两轮踏板摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2842元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，证实其于2016年9月中旬的一日下午，通过采用掰断车头锁等方式将停放在烟台市福山区东汇城小区1号楼楼下的一辆枣红色三阳牌摩托车盗走的有关情况。
2、被害人王某的陈述，证实其于2016年9月19日20时许发现其停放在福山区北二路东汇城1号楼2单元楼下的一辆三阳牌枣红色125T-22型摩托车被盗的有关情况。
3、烟台市福山区价格认证中心被盗摩托车结论书，证实经鉴定，被盗易主牌三阳大力神两轮踏板摩托车一辆价值人民币2842元的有关情况。
4、审讯及指认现场视频，证实被告人张某于2016年10月24日9时35分至同日9时39分在讯问笔录上签字、捺印，并于当日带领办案民警指认出其在福山区东汇城小区的楼下盗窃摩托车的地点和盗窃后停放在富豪新天地小区南门的有关情况。
5、现场指认照片，证实被告人张某指认其于2016年9月19日13时许在福山区东汇城小区1号楼2单元楼下盗窃枣红色摩托车现场以及指认出其所盗窃的摩托车停放在福山区富豪新天地小区南门外路边的有关情况。
6、扣押清单及扣押物品照片，证实烟台市公安局福山分局于2016年10月24日在见证人于某的见证下，将被告人张某作案用的一辆白色建设牌摩托车依法扣押的有关情况。
7、吸毒人员动态管控详细信息、烟公福（天府）强戒决字[2017]10012号强制隔离戒毒决定书，证实被告人张某因吸毒曾分别于2014年12月25日、2017年3月12日被烟台市公安局福山分局、烟台市公安局芝罘分局行政拘留。2017年3月12日被烟台市公安局芝罘分局责令社区戒毒，2017年5月24日被烟台市公安局福山分局行政拘留，2017年6月8日被烟台市公安局福山分局责令社区戒毒，2017年8月22日被烟台市公安局福山分局行政拘留，2017年9月6日被烟台市公安局福山分局强制隔离戒毒两年的有关情况。
8、办案说明，证实被告人张某于2017年9月6日被烟台市公安局福山分局强制隔离戒毒两年，现羁押于烟台市强制隔离戒毒所的有关情况。
9、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被害人王某于2016年9月19日20时许，报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所称其停放在福山区东汇城小区北面楼楼下的一辆红色三阳牌摩托车被盗，烟台市公安局福山分局于2016年9月20日立案侦查，被告人张某于2016年10月23日在福山区清洋街道办事处东关村被抓获归案的有关情况。
10、户籍信息，证实被告人张某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人张某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日至2018年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 袁春杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭君华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执308号
申请执行人：王某。
被执行人：郭某。
申请执行人王某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院于2011年5月6日作出的（2011）武清民一初字第205号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，申请人王某自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武清民一初字第205号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武迎君
二〇一六年七月二十一日
书记员 王振刚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第475号
罪犯秦某某，男，1981年12月6日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2013年7月10日作出（2013）武刑初字第00126号刑事判决，认定被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元。刑期自2012年10月1日起至2015年9月30日止。宣判后，2013年7月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦某某于2012年7月至9月期间，伙同他人经密谋后，驾驶摩托车先后窜至武陟县、博爱县、沁阳市等地，以低价购买1965年老版10元人民币高价销售，从中赚取高额利润为名，骗取受害人徐某某等人现金共计人民币47000元。案发后，被告人秦某某将赃款全部退还受害人。
罪犯秦某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯秦某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年10月1日起至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00223号
原告尉涛
被告孙鹏
被告杨琳
本院在审理原告尉涛诉被告孙鹏、杨琳民间借贷纠纷一案中，原告尉涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尉涛负担。
审判员 高旺纯
二〇一四年三月十九日
书记员 刘俊杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2689号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：郭长超，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭兵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：单举，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王凤英，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，因本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 磊
审 判 员 唐存平
人民陪审员 李相春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2689号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：李军，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。被告：郭长超，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭兵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：单举，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王凤英，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2017年9月28裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、刘香云到庭参加诉讼，被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭长超偿还原告借款本金15万元及利息；2、判令被告郭兵兵、单举、王凤英承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告郭长超于2016年12月23日由被告郭兵兵、单举、王凤英以最高额联合保证的方式担保借款15万元，月利率为10.2‰，借款期限至2017年12月24日。借款逾期后，被告并未按约定归还利息，为此，原告要求被告郭长超归还借款15万元及利息，并由保证人郭兵兵、单举、王凤英负连带清偿责任。被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了联户联保借款合同、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨野农商行龙华支行作为贷款人与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英签订了联户联保借款合同书，合同约定：借款人郭长超、郭兵兵、单举、王凤英，贷款人巨野农商行龙华支行。原告所属龙华支行于2016年12月17日与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英签订了最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨）农商联保借字（2016）第30384-1204号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，组成共同担保人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述联户联保借款合同、最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属龙华支行于2016年12月23日向郭长超支付贷款15万元，利率为10.2‰，到期日为2017年12月24日，被告郭长超在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告并未按约定归还利息，经原告多次催要，被告拒不归还借款15万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郭长超归还借款15万元并支付利息及其罚息，被告郭兵兵、单举、王凤英承担连带保证责任。本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英所签订的联户联保借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年12月23日向被告郭长超支付借款15万元，履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告并未按约定归还利息，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款15万元及利息。被告郭长超没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告单举归还借款15万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英所签订的最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告郭兵兵、单举、王凤英对被告郭长超的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭兵兵、王凤英、单举在承担保证责任后，有权向被告郭兵兵追偿。被告郭长超、郭兵兵、单举、王凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭长超于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款15万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；二、被告郭兵兵、单举、王凤英对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭兵兵、单举、王凤英承担连带清偿责任后，有权向被告郭长超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭长超负担，被告郭兵兵、单举、王凤英承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  唐存平人民陪审员  李相春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  侯洪飞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3436号
申请人尹建中，男，1975年4月27日出生，汉族，住西平县。
被申请人李彦丽，男，1967年7月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告尹建中与被告李彦丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人李彦丽所有的金荷花园（位于西平县解放路南段）门面房516平方米（共四间119、120、121、122号），价值约170万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人李彦丽所有的金荷花园门面房516平方米（位于西平县解放路南段，共四间119号、120号、121号、122号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于会东
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第807-2号
淄博市博山区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）博刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年7月29日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的16000元。
本院在执行过程中查明，被执行人周康磊现无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第807号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈文文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11265号
原告：黄林杰,男,1979年10月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林琴肖,男,1982年3月5日出生,汉族,住温岭市。
原告黄林杰与被告林琴肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款40000元并支付利息（自2014年7月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款24800元。本院依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄林杰到庭参加诉讼，被告林琴肖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年11月1日，被告林琴肖因资金周转所需向原告黄林杰借款20000元，后于2014年7月30日被告再次向原告借款20000元，借款后被告陆续归还了15200元，至今尚欠24800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琴肖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄林杰借款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，减半收取768.5元，由被告林琴肖负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十月十二日
代书记员 林芳君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4912号
原告周全华，男，汉族，1972年11月10日出生，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告蔡黎明，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
原告周全华与被告蔡黎明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。
原告周全华诉称，原告经工友介绍，从2014年11月14日开始在被告承包的重庆巴山·华璞城景观工地上班，从事杂工工作。2015年1月29日9点29分左右，原告在工作时，由于跳板突然断落摔下受伤。伤后被送往九龙坡区中医院住院治疗18天，后转往南川区宏仁医院住院治疗28天。原告受伤期间的医疗费被告已经全部缴纳。原告出院后多次到工地找被告协商解决工伤赔偿事宜，但被告却说没有钱一拖再拖，工地完工后原告就无法找到被告，只有打电话催问。2016年7月被告看原告实在困难，才同意原告到重庆来解决，但是提出如果要钱就4万元一次性解决，原告由于家庭没有经济来源，女儿读大学放暑假回家的钱都没有，开学又要生活费，加之不懂法律规定，2016年8月15日双方签订了《赔偿协议》，签字时，被告却突然说只有2万元，剩余部分2016年9月30日前支付，原告没有思想准备，加之急需用钱，只要答应了被告的条件，但过了约定的付款期限，被告又找各种理由不支付。后原告了解自己受伤性质属工伤，按法律规定的赔偿标准与被告的赔偿金额差距很大，原告与被告签订的《赔偿协议》严重显失公平，不是自己的真实意思表示，应予撤销，故诉至法院，请求人民法院撤销双方签订的《赔偿协议》。
被告蔡黎明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案系合同撤销之诉，被告蔡黎明的户籍所在地为重庆市渝中区，本案不适用被告就原告的法院管辖的相关规定。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝中区，且本案合同履行地不在重庆南川区，故应由被告住所地即重庆市渝中区人民法院管辖，申请将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年8月15日签订了《赔偿协议》，该份《赔偿协议》中并未有约定管辖的条款。同日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到周全华现金17000元（大写：壹万柒仟元整）。该欠款于2016年9月30日前付清，若违约则按月息2分计算违约金。若双方发生争议，向重庆市南川区人民法院提起诉讼。”结合该欠条的内容，双方实际约定的是在被告不履行其支付义务的情况下，原告可向本院提起诉讼。现原告诉至本院，并非要求履行协议，而是以《赔偿协议》不是其真实意思表示、严重显失公平为由要求撤销该《赔偿协议》，即原、被告对该《赔偿协议》是否可撤销产生争议。由于本案原、被告双方争议的标的是合同撤销之诉，且被告蔡黎明的住所地位于重庆市渝中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖。因此，被告蔡黎明提出的本案应移送重庆市渝中区人民法院管辖的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人员法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨江亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第23号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人潍坊锦琳装饰工程有限公司。
法定代表人唐姬飞，总经理。
委托代理人黄紫辉，该公司网络营销员。
申请执行人依据已经发生法律效力的奎人社监理字（2014）第0007号行政处理决定书，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监理字（2014）第0007号行政处理决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 王启先
审判员 蒲 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 王 欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3771号
原告：杨某，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：曾某，男，1993年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区通江镇嘉祥路1099号。
本院在审理原告杨某诉被告曾某、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费525元（已减半），由原告杨某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年八月十五日
书记员 钟雅丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更110号
罪犯范春雨，男，1984年12月19日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2009年11月18日作出（2009）扶刑初字第299号刑事判决，认定范春雨犯强迫卖淫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金1万元。本院分别于2013年4月、2015年6月�范春雨减刑1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范春雨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范春雨减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5373号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
委托代理人王乙妃，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告邓辉，男，1981年7月15日出生，汉族，硕士文化程度，山东省文登县人，工程师，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市广和物业管理有限公司（以下简称：广和物业公司）诉被告邓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广和物业公司的委托代理人王乙妃、被告邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广和物业公司诉称，2010年3月30日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，由原告为其提供物业管理服务，双方就物业服务内容与质量以及服务费用进行了约定，同时约定如未能按时足额交纳物业管理费用的按照日千分之三的标准向原告支付违约金。被告身为江南绿苑小区2区7号楼2单元401住宅的业主，享受原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业管理费用，未履行业主应尽的基本义务。截止2016年7月31日，被告已累计拖欠物业费2250元，违约金5353.5元，共计7603.5元。上述欠款虽经原告多次催收，被告至今仍未还款，特提出起诉。请求：1、依法判令被告立即支付截止于2016年7月31日累计拖欠的物业费2250元，违约金5353.5元，共计7603.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓辉辩称，1、业主不交物业费的原因是对原告提供的服务及日常管理存在质疑，原告没有向业主提供服务，物业也拒绝改善，服务质量过差。2、原告在催缴物业费的过程中，利用多种手段。当业主要求原告整改时，原告的工作人员让业主找领导，却不提供领导的电话。3、《物业管理服务协议》是原告单方拟定的，是原告逼迫业主签订的，不是双方达成的协议。因不与原告签订《物业管理服务协议》就拿不到钥匙。
经审理查明，原告系经洛阳市工商行政管理局核准于1997年10月10日成立的经营物业管理等业务的有限责任公司。被告系洛阳市涧西区江南绿苑小区2区7号楼2单元401号住宅的业主。2010年3月30日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由被告按其住宅建筑面积91.09平方米向原告交纳物业服务费，标准为每月每平方米0.39元（不含每月2元的城市垃圾处理费及公共照明分摊费）；物业服务费按月缴纳，缴费期间为每月的10日—20日；被告未按时足额交纳物业服务费，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年4月至2011年3月间的物业费（含垃圾处理），被告在与原告签订《物业管理服务协议》的同时已交清。2011年4月至7月的物业费（含垃圾处理费）原告已用被告预交的装修押金冲抵。自2011年8月1日起被告再未向原告交纳过物业服务费。截止于2016年7月31日，被告已欠下原告物业服务费（含应当交纳而未交纳的垃圾处理费）2250元。依照“未按时足额交纳物业服务费，应按日3‰的标准向原告支付违约金”的约定，被告应向原告交纳5353.5元违约金（被告应当交纳而未交纳的垃圾处理费未计算违约金）。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。被告在与小区内其他业主共同享受了原告提供的物业管理服务后，却未依约足额交纳物业服务费。原告要求被告立即支付拖欠的2250元物业服务费（含被告应当交纳而未交纳的垃圾处理费）的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付5353.5元违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务协议》中约定计算违约金的比例过高，本院酌定由被告按欠费总额的30%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决生效后十日内向原告洛阳市广和物业管理有限公司支付自2011年8月1日起至2016年7月31日间的物业服务费2250元（含应当交纳而未交纳的垃圾处理费），违约金675元；
若逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告邓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 付 喆
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5373号
原告洛阳市广和物业管理有限公司,住所地：洛阳西工区上阳花园物业楼。
法定代表人：钱峰；职务：总经理。
被告邓辉，男，1981年7月15日出生，汉族，硕士，山东省文登县人，北京机械工程师，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告邓辉物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一七年一月十七日
书记员 王丽媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4190号
申请执行人：王君，男，汉族。
被执行人：栾世仁，男，汉族。
本院在执行申请执行人王君与被执行人栾世仁机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人栾世仁自动履行完毕，现申请人依法向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民再8号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 曲 岩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更129号
罪犯黄有坤，男，1985年6月29日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出(2011)靖刑初字第143号刑事判决，以被告人黄有坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年六个月，刑期自2010年11月13日起至2023年3月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有坤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分122.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄有坤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有坤减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更129号罪犯黄有坤，男，1985年6月29日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出(2011)靖刑初字第143号刑事判决，以被告人黄有坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年六个月，刑期自2010年11月13日起至2023年3月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄有坤能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分122.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄有坤在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄有坤减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄