浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13437号
原告：杜艳芳，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：刘斌，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：广宏建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区庆丰路1号尔斯顿广场18层。
负责人：胡某，经理。
被告：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路76-78号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原告杜艳芳为与被告广宏建设集团有限公司西安分公司（以下简称广宏西安分公司）、广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司�民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院准予杜艳芳的财产保全申请，于2017年11月7日裁定查封、扣押二被告在853267元范围内的财产或冻结相应数额的银行存款。本院分别于2017年12月5日、2018年1月29日二次公开开庭进行了审理。原告杜艳芳的委托代理人刘斌，被告广宏公司的委托代理人许俊君到庭参加全部二次庭审。被告广宏西安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院准予当事人的申请，给予二个月庭外和解期限，但各方未在期限内达到和解。本案现已审理终结。
原告杜艳芳起诉称，2014年10月24日，被告广宏西安分公司因资金周转需要向原告杜艳芳借款100万元，约定借款期限为一个星期，原告杜艳芳于当天通过银行将款项�入被告广宏西安分公司的账户。借款期满后被告广宏西安分公司未能归还借款。经原告杜艳芳催讨，被告广宏西安分公司于2016年6月8日通过财务人员账户向原告杜艳芳还款30万元。被告广宏西安分公司系被告广宏公司的分支机构，二被告根据公司法规定应承担共同偿还责任。请求判令：1、被告广宏西安分公司、广宏公司共同归还原告杜艳芳借款本金70万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2014年11月1日起计算至2017年9月30日止的逾期利息为153267元，此后利息按上述利率计算至实际付清之日止）2、二被告共同承担本案受理费、财产保全费。
针对以上诉讼请求，原告杜艳芳在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、公司登记变更情况5份，以证明被告广宏西安分公司、广宏公司的主体资格。
二、银行汇款凭证2份，以证明原告杜艳芳向被告广宏西安分公司汇款100万元的事实。
三、账户名细单2份，以证明原告杜艳芳收到还款30万元的事实。
四、股权转让协议1份，以证明被告广宏西安分公司的负责人胡某的手机号码的事实。
五、电话录音、户口簿、短信记录，以证明原告杜艳芳的丈夫金某多次向被告广宏西安分公司负责人催讨借款的事实。
六、通讯记录六页，用以证明原告杜艳芳向吴某催讨借款的事实。
被告广宏西安分公司未作答辩也未提供证据。
被告广宏公司辩称：1、二被告从未向原告杜艳芳借款，涉案的款项系胡某个人支付到被告广宏西安分公司的垫资款，原告杜艳芳的诉请无事实依据。2、本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告杜艳芳的诉讼请求。
被告广宏公司未向本院提供证据。
对原告杜艳芳提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告广宏西安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见。证据一，被告广宏公司对证据三性均无异议，本院予以采纳，确认其具有证明原告杜艳芳主张的相应事实的证明力。证据二，被告广宏公司对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为汇款时未注明款项的用途，原告杜艳芳有款项汇入广宏西安分公司，并不足以证明款项系该公司借款。证据三，被告广宏公司对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为李某并非被告广宏西安分公司的财务人员。本院认为，因被告广宏公司对真实性无异议，本院对被告广宏西安分公司收到原告杜艳芳汇入的100万元款项的事实予以认定。至于对该笔款项是否应认定为被告广宏西安分公司的向原告杜艳芳的借款应依法认定。证据四，被告广宏公司对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，因被告广宏公司对该笔款项的真实性无异议，且原告杜艳芳也自认系归还涉案的借款，对该事实本院予以认定。证据五，被告广宏公司对短信记录、户口簿的真实性均没有异议，但认为短信中未涉及借款系二被告的借款，也不能证明诉讼时效中断的事实。对电话录音认为其不认识胡某，无法确定是否系胡某本人的声音。证据六，被告广宏公司对原告杜艳芳向胡某催讨的事实无异议，但不能排除涉案的借款与胡某个人往来，不能证明原告的举证目的�本院认为，证据五、六能够证明原告杜艳芳及其丈夫多次向胡某催讨借款的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
被告广宏公司原名称为浙江广宏建设有限公司，于2017年2月5日经工商部门核准变更为现名称。被告广宏西安分公司系被告广宏公司的下属分公司，无独立的法人资格，胡某系被告广宏西安分公司的负责人。胡某以公司转贷需资金为由向原告杜艳芳借款。2014年10月24日，原告杜艳芳通过中国工商银行太原建设南路支行向被告广宏西安分公司账户汇款100万元。借款后，原告杜艳芳于2016年1月5日后多次发短信给胡某催讨借款。2016年6月8日，原告杜艳芳收到被告广宏西安分公司的负责人指定李某还款30万元。现原告杜艳芳以被告广宏西安分公司未归还全部借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告广宏西安分公司是否系实际借款人？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告杜艳芳依据银行汇款凭证主张其与被告广宏西安分公司之间发生100万元的借款关系，被告广宏西安分公司未到庭也未提答辩意见，被告广宏公司认可收到该笔款项，且原告杜艳芳与被告广宏西安分公司之间无其他经济往来，原告杜艳芳对其与被告广宏西安分公司之间存在借贷关系完成基本的举�责任。被告广宏公司辩称讼争款项系吴某个人应支付到被告广宏西安分公司的垫资款，但未能提供相应证据予以证明。故应认定原告杜艳芳与被告广宏西安分公司之间成立借贷关系。二、本案是否超过诉讼时效？被告广宏西安分公司于2014年10月24日向原告杜艳芳借款，原告杜艳芳及其丈夫于2016年1月5日开始多次以短信向被告广宏西安分公司的负责人胡某进行催讨，系在诉讼时效内主张权利息，属诉讼时效依法中断，现原告杜艳芳于2017年10月17日向本院提起诉讼，属于在时效中断后重新计算的有效期限内。故被告广宏公司提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，理由不成立，本院不予采信。被告广宏西安分公司系被告广宏公司设立的分公司，代表总公司对外从事民事活动，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但由于其不具有独立的法人�格，其民事责任应由被告广宏公司承担。由于被告广宏西安分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，为便于审执兼顾、减少当事人的诉累，故由被告广宏西安分公司、广宏建设集团有限公司共同偿还涉案借款。
综上，原告杜艳芳要求被告广宏西安分公司、广宏公司归还借款本金70万元并按年利率6%支付自主张权利之日（即2016年1月5日）起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告杜艳芳主张利息应自2014年11月1日起开始计算，与本案查明事实不符，不予支持。被告广宏公司关于请求驳回原告杜艳芳的诉讼请求的辩称意见，理由不成立，本院不予采信。被告广宏西安分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告广宏建设集团有限公司西安分公司、广宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告杜艳芳借款本金70万元并支付利息73966.67元（已自2016年1月5日起按年利率6%计算至2017年9月30日，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杜艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费12332元，减半收取6166元，财产保全费4786元，合计10952元，由原告杜艳芳负担396元，被告广宏建设集团有限公司西安分公司、广宏建设集团有限公司共同负担10556元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年三月一日
代书记员 楼玲菲