wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2048号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嫩江正大桑田农业有限公司。法定代表人：张正权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县黎明现代农机专业合作社。法定代表人：王树民，该合作社理事长。委托诉讼代理人：严金梅，该合作社法律顾问。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈树国。再审申请人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）、陈树国农机作业服务合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正大公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。本案讼争的法律关系是农机作业服务合同纠纷，正大公司并非该合同主体，陈树国将正大公司列为被告一并起诉，违背了合同的相对性原则。原审判决正大公司按照合伙联营关系承担出资比例份额65%的偿还责任，突破了合同相对性原则。正大公司不存在取代《机车承包合同》的发包人或因加入债的履行而与黎明合作社成为共同发包人的事实。在《合作种植管理协议书》约定黎明合作社用机械使用费投资，包括机车，而不是自己的机车所有权，即黎明合作社用获取的机车承包合同以及其他机械服务的全部利益进行投资合作，而这种利益的获得是履行与正大公司《合作种植管理协议书》中约定义务的结果。该利益由黎明合作社取得并以此作为与正大公司的合作投资。（二）原审法院忽视了正大公司与黎明合作社之间的《土地租赁合同书》，即农村集体土地承包经营合同，在此基础上订立的《合作种植管理协议书》，前者是主合同，后者是从合同。从合同是要依赖主合同的存在而存在。就本案来说，首先，正大公司与黎明合作社于2015年3月30日订立《土地租赁合同书》，约定正大公司承包黎明合作社发包的土地进行农业生产。该合同约定：“甲方（正大公司）享有对租赁标的物的占有、使用、收益权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。本条明确规定：正大公司有权使用土地进行独立经营，对由该土地生产的农产品享有所有权和处分的权利，也就是在此合同的基础上进行规划生产，与农民合作社合作，利用其农业机械化完成农业生产，实现经营目标。因此，《土地租赁合同书》是其他合作合同的主合同。其次，正大公司与黎明合作社于2015年6月10日订立的《合作种植管理协议书》，是以《土地租赁合同书》为基础的从合同。如果土地租赁合同无效或不成立，那么《合作种植管理协议书》约定的正大公司以土地租金投资并决定产品销售渠道和销售价格等条款将没有依据。所以原审判决在事实认定中忽略了这样重要的合同关系，是认定事实错误。（三）原审中黎明合作社提供的与陈树国农机作业费的报销单没有原件可以核对，没有加盖财务专用章、也没有经过有资质的会计师事务所审计，正大公司不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，原审予以采信，侵害正大公司的合法权益。（四）在另案中，正大公司诉黎明合作社合作纠纷一案，黑河市中级人民法院(2016)黑11民初19号民事判决已生效。该生效判决已经确定了正大公司与黎明合作社关于合作种植期间债务承担的责任，即由黎明合作社全部承担因合作投资所拖欠的债务，与正大公司无关。(2016)黑11民初19号民事判决在本案判决之前生效，本案判决与生效判决自相矛盾。（五）原审法院在没有深入审查双方是否存在合伙联营的主体资格及是否存在合伙联营的事实的情形下，便片面认定正大公司与黎明合作社之间存在合伙联营，事实认定不清，证据不足。（六）黎明合作社没有联营主体资格，原审认定事实错误，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，正大公司与黎明合作社按双方协议约定，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植的监管；黎明合作社投入种子、农药、除草及机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间的管理工作。正大公司按总净利润65%分配，黎明合作社按总净利润35%分配。因此，正大公司与黎明合作社在联营种植农作物项目中系共同出资、共同经营、按比例分配利润，原审认定正大公司与黎明合作社间系合伙型联营法律关系并无不当。黑河市中级人民法院(2016)黑11民初19号民事判决，确定了正大公司与黎明合作社关于合作种植期间债务承担的责任，对正大公司要求确认其与黎明合作社双方联营性质因非其诉讼请求事项，并未予确认。故本案判决与生效的(2016)黑11民初19号民事判决并不矛盾。如果正大公司认为其承担的责任超过联营项目中应承担义务的部分，可向黎明合作社追偿。正大公司与黎明合作社签订的《合作种植管理协议书》、《合作种植补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行。正大公司虽认为黎明合作社没有联营主体资格，但并不影响本案的审理及判决，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嫩江正大桑田农业有限公司的再审申请审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 璞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00056号
原告来凤县农村信用合作联社漫水信用社（简称漫水信用社），住所地：来凤县漫水乡集镇，组织机构代码为：42213537-8。
主要负责人李某，漫水信用社主任。
被告吴某，男。
本院在审理原告漫水信用社诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告漫水信用社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漫水信用社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告漫水信用社负担。
审判员 张勤
二〇一四年一月九日
书记员 向阳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第167号
原告：黎炳轩，男，1947年4月5日出生，汉族，清远市人，清远市清新区。
被告：黄金成，男，1963年5月25日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，
本院在审理原告黎炳轩诉被告黄金成民间借贷纠纷一案中，原告黎炳轩于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎炳轩撤回对黄金成的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎炳轩撤回起诉。
案件受理费195元，由原告黎炳轩负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年二月六日
书记员 许尚君
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8217号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
负责人：盛飚，系该分行行长。
住所：云南省昆明市宝善街福林广场。
被告：赵陈永，男，汉族，1984年10月9日出生，住址地：云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告赵陈永信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。在该案件审理期间，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费人民币1052元，减半收取526元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十六日
书记员 李艳青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第235号
上诉人（原审原告）董遂，男，1936年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）茹得章，男，1953年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）黄见甫，男，1966年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）贾春贤，男，1958年8月29日出生。
上述三被上诉人共同委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。（特别授权）
董遂诉茹得章、黄见甫、贾春贤房屋租赁合同纠纷一案，叶县人民法院于2013年10月16日作出（2013）叶民廉初字第157号民事判决。董遂不服一审判决，提起上诉。本院于2014年3月24日受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。董遂，茹得章、黄见甫、贾春贤的共同委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。
原审经审理查明：董遂在叶县仙台镇中心街有门面房5间，自2003年开始，董遂将门面房分别租赁给茹得章2间、黄见甫2间、贾春贤1间。三人将房屋租赁费支付至2006年12月。茹得章自2006年12月将租董遂的2间房屋与他人进行了互换，现茹得章租他人房屋2间，他人占用董遂房屋2间。黄见甫自2006年一直租赁董遂房屋至今。贾春贤从2007年至2010年租赁董遂房屋，2010年搬出。董遂于2013年7月3日起诉，请求1、茹得章给付董遂房屋租赁费50000元，并按中国人民银行同期借款利率偿付自逾期之日起至该款支付完毕之日止的利息；2、黄见甫给付董遂房屋租赁费50000元，并按中国人民银行同期借款利率偿付自逾期之日起至该款支付完毕之日止的利息；3、贾春贤给付董遂房屋租赁费25000元，并按中国人民银行同期借款利率偿付自逾期之日起至该款支付完毕之日止的利息
原审认为，根据董遂与茹得章、黄见甫、贾春贤的陈述，可以认定董遂与茹得章、黄见甫、贾春贤之间形成的租赁合同成立，依法应受法律保护。茹得章、黄见甫、贾春贤依法应当向董遂支付房屋租赁费。根据当地同类房屋租赁市场行情，以每间每年租赁费1000元为宜。自2007年1月至今，共计6年6个月，茹得章租赁董遂房屋2间，应当给付董遂租赁费13000元；黄见甫租赁董遂房屋2间，应当给付董遂租赁费13000元。自2007年1月至2010年，共计4年6个月，贾春贤租赁董遂房屋1间，应当给付董遂租赁费4000元。关于茹得章、黄见甫、贾春贤辩称已经将房屋的租赁费已交给他人，不欠董遂租赁费。根据合同的相对性规定，茹得章、黄见甫、贾春贤辩称不符合法律规定，不予支持。董遂过高诉讼请求部分，不符合法律规定，不予支持。原审判决：一、茹得章给付董遂房屋租赁费13000元；二、黄见甫给付董遂房屋租赁费13000元；三、贾春贤给付董遂房屋租赁费4000元；四、驳回董遂的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，董遂负担2325元，茹得章负担170元，黄见甫负担170元，贾春贤135元。
上诉人董遂上诉称，一审判决已经认定我与三被上诉人之间的房屋租赁合同成立，应受法律保护。自2007年至2013年，根据当地市场行情，门面房租金逐年上涨，2013年初，门面房每间租金已涨到4000元靠上，所以三被上诉人的租金应分别为50000元、50000元、25000元。一审判决在没有物价评估部门评估的情况下，认定所有的房屋租赁费每间每年1000元，与事实不符，显失公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人茹得章、黄见甫、贾春贤答辩称，原判事实清楚，判决适当。请求维持原判。
本院经审理认为，董遂与茹得章、黄见甫、贾春贤之间形成的租赁合同成立，依法应受法律保护。茹得章、黄见甫、贾春贤依法应当向董遂支付房屋租赁费。原审法院根据当地同类房屋租赁市场行情，以每间每年租赁费1000元的标准，确定并判决本案涉及的租赁费，没有相关的当地同类房屋租赁市场行情的证据予以印证，该部分的基本事实不清，可能影响本案的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院于2013年10月16日作出（2013）叶民廉初字第157号民事判决。
二、发回叶县人民法院重新审理。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年五月十六日
书记员 张议玚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执335号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人：山东鸿宇科技木业有限公司。住所地：费县探沂镇工业园。
法定代表人杨振义，经理。
被执行人：沈德同，男，1969年1月生，汉族，居民，住费县探沂镇小探沂村108号
被执行人：杨华，女，1968年1月生，汉族，居民，住费县探沂镇小探沂村108号
被执行人：齐芮瑗，女，1985年9月生，汉族，居民，住费县探沂镇大探沂村22号
被执行人：杨振义，男，1951年12月生，汉族，居民，住费县探沂镇大探沂村22号
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鸿宇科技木业有限公司、沈德同、杨华、齐芮瑗、杨振义借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2016）鲁1325民初5087号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东鸿宇科技木业有限公司、沈德同、杨华、齐芮瑗、杨振义及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2000万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月十四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执335号之一
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。
法定代表人殷学远，董事长。
被执行人：山东鸿宇科技木业有限公司。住所地：费县探沂镇工业园。
法定代表人杨振义，经理。
被执行人：沈德同，男，1969年1月生，汉族，居民，住费县探沂镇小探沂村108号
被执行人：杨华，女，1968年1月生，汉族，居民，住费县探沂镇小探沂村108号
被执行人：齐芮瑗，女，1985年9月生，汉族，居民，住费县探沂镇大探沂村22号
被执行人：杨振义，男，1951年12月生，汉族，居民，住费县探沂镇大探沂村22号
本院在执行申请执行人山东费县农村商业�行股份有限公司与被执行人山东鸿宇科技木业有限公司、沈德同、杨华、齐芮瑗、杨振义借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2016）鲁1325民初5087号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人齐芮瑗有奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人齐芮瑗所有奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年三月十三日
书记员 公绪锦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初342号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：陈文政，男，1979年02月02日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与陈文政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银�股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王云虹
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初342号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：陈文政，男，1979年02月02日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与陈文政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银�股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一八年一月二十三日书记员 王云虹—1—
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第106号
原告：林文生，男，1958年5月26日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：徐焕龙，男，1980年5月3日出生，汉族，住清远市，
原告林文生诉被告徐焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林文生的委托代理人赖文静到庭参加了诉讼，被告徐焕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文生诉称：2013年4月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2个月（即2013年4月21日至2013年6月20日），如被告没有按合同约定的期限归还借款本金及利息，被告应向原告支付借款金额20%的违约金，被告于当天出具《借款借据》确认收到原告30000元。现还款限期已届满，经原告多次向被告催告，但被告至今没有归还本金及利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、请求判令被告归还30000元及利息（利息从2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息还清之日止，暂计算至起诉之日约为11400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐焕龙在答辩期内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年4月21日,徐焕龙以资金周转困难为由向林文生借款30000元，借款期限为2个月（即2013年4月21日至2013年6月20日）。双方还约定：“如徐焕龙没有按合同约定的期限归还借款本金及利息，徐焕龙应向林文生支付借款金额20%的违约金”。当日，林文生通过银行转账支付28000元给徐焕龙，还另行向徐焕龙支付了2000元现金，而徐焕龙出具30000元《借款借据》给林文生收执。
以上事实，有由原告提供的身份证、借款合同、借款借据、转账凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐焕龙欠原告林文生30000元的借款事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款借据、转账凭证以及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，因双方在借款中并未约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，故对于该项诉讼请求本院不予以支持，利息应当从逾期后起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐焕龙应在本判决生效之日起10日内支付30000元及利息（利息从2013年6月21日按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）给原告林文生；
二、驳回原告林文生的其他诉讼请求。
本案受理费835元，保全费434元由被告徐焕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）执字第21号
申请执行人周文某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人满城县北台鱼供销社。
本院在执行人周文某与被执行人满城县北台鱼供销社欠款纠纷一案，经查，被执行人满城县北台鱼供销社有存款。但被执行人满城县北台鱼供销社至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人满城县北台鱼供销社，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第73号
原告李某壮，男，1972年4月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市白马井xx村委会xx村，公民身份证号码：4600291972********。
被告郭某丹，女，1970年8月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，公民身份证号码：460029197********。
本院于2013年12月10日立案受理原告李某壮诉被告郭某丹离婚纠纷一案，依法由审判员徐要文适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某壮、被告郭某丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某壮诉称，我与被告自由恋爱后，于1992年7月按当地风俗举行婚礼，婚后于1993年2月10日生育长子李汉传、1995年9月26日生育次子李汉安。此后双方常为家庭琐事争吵不休，造成感情确已破裂，无法共同生活。因此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某丹辩称，我与原告感情尚好，自1992年结婚以来，夫妻已经建立了真挚的感情，感情基础好。现二个孩子已成年，如离婚对孩子影响不好。我与原告的感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，原告只是一时的冲动而已。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经相识恋爱后，于1992年7月按当地风俗举行婚礼，婚后于1993年2月10日生育长子李汉传、1995年9月26日生育次子李汉安，现二个子女均已成年。由于双方常因家庭琐事发生争吵，原告遂于2013年12月10日向本院提起过离婚诉讼。庭审中，原、被告共称双方有房子一间、车辆二辆，但均不提供权属证件证实。
上述事实，有原告提交的儋州市白马井镇旧地村委会证明、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前按当地风俗举行婚礼，且结婚时双方已符合结婚的实质要件，故应认定原、被告为事实的婚姻关系。最高人民法院1989年《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“对于事实婚姻，调解不成的，一律判决准予离婚。”但新《婚姻法》实施后，该条规定是否适用，实践中有不同认识。本院认为，法律在不同历史时期对事实婚姻态度是不同的。考虑到事实婚姻形成的具体情况比较复杂，总体上法律对事实婚姻是不承认的。但是为了保护妇女、儿童的合法权益，法律有条件地承认事实婚姻。从新婚姻法《解释一》第五条的规定来看，一方面法律对事实婚姻的认定从宽；另一方面如果符合事实婚姻构成要件的，则与合法登记的婚姻同等对待。因此，新《婚姻法》实施后，事实婚姻与合法登记的婚姻处理原则是相同的。即可以调解或判决准予离婚，也可以判决不准离婚。准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为分界限。本案中，原、被告是自由恋爱后结婚，婚后生育了长子李汉传、次子李汉安二个子女，可见夫妻双方有一定感情基础。造成夫妻矛盾的原因是夫妻双方沟通不畅，存在一定的误解，但不足以夫妻双方感情破裂。原、被告因家庭琐事发生争吵，处理方法方式过于简单而造成，如果双方能从维护家庭和睦相处的角度出发，互相尊重，互相珍惜夫妻感情，就能够和好如初，共同创造美好幸福的未来。可见，原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某壮请求与被告郭某丹离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 徐要文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 慧
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2275号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：陈天宋，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告陈天宋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公�的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21663号
原告：王敏颖，女，1987年5月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：王某2，男，1986年1月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：王某1，女，2010年3月10日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：王某2，系王某1�父，即第一被告。
原告王敏颖与被告王某2、王某1共有纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告王敏颖及委托诉讼代理人楼英飞、丁旭华和被告王某2的委托诉讼代理人刘追平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认王敏颖对以王敏颖、王某2、王某1三人共同审批取得的126平方米义乌市福田街道农村宅基地使用权享有1/3份额；2、依法分割2017年1月18日义乌市福田街道民委员会发放的土地征用费4万元。事实和理由：王敏颖、王某2于2008年11月4日登记结婚，2010年生女儿王某1。2017年5月，王敏颖以感情破裂为由诉至义乌法院要求离婚。2017年7月5日法院判决双方离婚，婚生女王某1随王�2生活，未对财产及债务作出分割。2011年王敏颖、王某2、王某1所在的福田街道启动旧村改造。2012年5月王敏颖、王某2、王某1根据《稠城街道旧村改造实施细则》的规定获批126平方米（独生子女增计1人）。2017年1月18日福田街道民委员会根据村民代表大会决议分配土地征用费4万元（独生子女增计1人）。王敏颖认为，婚姻关系解除后理应对家庭共有财产进行分割。请依法判决。
王某2、王某1辩称：1、关于王敏颖主张确认审批取得的宅基地使用权问题。首先，王敏颖、王某2、王某1在2012年5月获批126平方米旧村改造宅基地使用权属实，但该宅基地并未具体安置落实，村里拟安置高层也没有开始建设，最终能否得到安置以及如何安置都不明确，故王敏颖现在起诉确认份额为时尚早，尚不具备条件。其次，如果法院可以进行份额确认，王�颖主张其对126平方米的宅基地使用权享有1/3份额的主张也不成立。理由是：（1）、王敏颖、王某2、王某1按政策只有108平方米，因王某1为独生子女，多安置一个人份额18平方米。该18平方米属王某1的额外份额，应先予以剔除保留。（2）、因旧村改造安置是在，王某2一直为本村村民，按政策可以直接享受安置，并且其婚前就有旧房36.9平方米，另从父母处析入1平方米，为享受旧改安置的主要原因，而王敏颖系婚嫁才落户，因其婚嫁行为只能多享受18平方米。（3）、王敏颖、王某2离婚后，婚生女王某1随王某2生活，由王敏颖自愿给付抚养费，但离婚半年多来，王敏颖一分钱抚养费都没有付过，抚养责任都在王某2一人身上。基于以上原因，王敏颖对获批的宅基地只能在108平方米范围内主张份额，且根据本案实际情况，王敏颖应当适当少分。2、关于王敏颖主张分割的4万�土地征用费问题。该款项是在2017年1月份由村里发放的，每人1万，王某1为独生子女多分1万。取得该款项时王敏颖、王某2尚未离婚，但至7月份离婚时，该款项已经花费光了，王敏颖再来主张分割没有事实依据。王敏颖、王某2婚姻关系存续期间，以前的钱都是由王敏颖保管。2017年1月份钱分来后，王敏颖当时就拿走5000元过年买衣服，剩下的钱在之后的过年、小孩的学费、培训费、治疗费以及家里的衣、食、行、玩等各项开支陆陆续续用完了。王敏颖主张的4万元征用费，只证明当时取得的情况，并未能证明离婚时该款项还存在。离婚财产分割是分割离婚时存在的财产和债务，而不是分割曾经存在过的财产和债务。王敏颖主张分割证据不足，不应支持。综上，王敏颖的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
王某2提供的义乌市福田街道民委员会出具的证明一份，用于证明王敏颖主张确权的宅基地使用权尚未安置，确权时机未成熟。王敏颖对该证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证明违反了旧村改造细则规定中垂直房和水平房安置比例，且该证明没有经办人员的签署，其合法性、真实性均存在瑕疵。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。王某2提供的义乌市福田街道民委员会出具的证明仅加盖义乌市福田街道民委员会，而没有负责人及制作人员签名或者盖章，该证明不符合单位证明的形式要件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，王敏颖、王某2、王某1所在的福田街道实施旧村改造。《稠城街道旧村改造实施细则》规定：1-3人的小户安排108平方米以内，夫妻双方均为本集体经济组织在册户口并持有《独生子女父母光荣证》，按规定享受增计1人计18平方米。王某2户于2012年6月20日以在册人口三人即王敏颖、王某2、王某1及独生子女享受增计1人的规定获批住宅用地126平方米，但该住宅用地至今未安置。2017年1月18日，福田街道民委员会根据村民代表大会决议发放土地征用费，王某2户分得4万元（含独生子女增计1人）。
另查明，王敏颖、王某2于2008年11月4日登记结婚，2010年生女儿王某1。2017年5月，王敏颖以感情破裂为由诉至本院要求与王某2离婚。本院于2017年7月5日作出判决，准许王敏颖与王某2离婚，婚生女王某1随王某2共同生活，抚养费随王敏颖自愿给付，但对共有财产未作分割。
本院认为，涉案的住宅用地126平方米系以在册人口三人即王敏颖、王某2、王某1共同审批获得。在该三人未对共有财产份额作出明确约定的情况下，共有人应平等享有相应的份额，故王敏颖主张其对审批取得126平方米的住宅用地享有1/3份额成立，本院予以支持。
按照旧村改造实施细则规定，对独生子女户的奖励系对家庭的奖励，而并非对独生子女个人的奖励，故王某2、王某1辩称其中18平方米属王某1的额外份额应予剔除保留缺乏依据，本院不予采信。
依据查明的事实，王某2户获批126平方米住宅用地系依据在册人口和对独生子女户的奖励，而不是依据原有旧房面积；王敏颖与王某2均是集体经济组织成员，享有同等的权利和义务，双方并不存在原村民与婚嫁女区别；至于王敏颖是否已支付王某1抚养费，与本案不属同一法律关系，王某2、王某1可另行解决。综上，王某2、王某1辨称王敏颖应当少分依据不足，本院不予采信。
王敏颖主张分割土地征用费4万元，因取得该款时王敏颖与王某2尚在夫妻关系存续期间，也未分居，期间的开支为家庭开支，现王敏颖并未提供证据证明在离婚时该款尚存在，故王敏颖要求分割土地征用费4万元的诉请依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、确认王敏颖对以王敏颖、王某2、王某1三人共同审批取得的义乌市福田街道126平方米的住宅用地享有三分之一份额；
二、驳回王敏颖的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由王敏颖负担300元，王某2负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一八年一月二十五日
�记员俞姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21663号原告：王敏颖，女，1987年5月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：王某2，男，1986年1月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。被告：王某1，女，2010年3月10日出生，汉族，住义乌市。法定代理人：王某2，系王某1�父，即第一被告。原告王敏颖与被告王某2、王某1共有纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告王敏颖及委托诉讼代理人楼英飞、丁旭华和被告王某2的委托诉讼代理人刘追平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认王敏颖对以王敏颖、王某2、王某1三人共同审批取得的126平方米义乌市福田街道农村宅基地使用权享有1/3份额；2、依法分割2017年1月18日义乌市福田街道民委员会发放的土地征用费4万元。事实和理由：王敏颖、王某2于2008年11月4日登记结婚，2010年生女儿王某1。2017年5月，王敏颖以感情破裂为由诉至义乌法院要求离婚。2017年7月5日法院判决双方离婚，婚生女王某1随王�2生活，未对财产及债务作出分割。2011年王敏颖、王某2、王某1所在的福田街道启动旧村改造。2012年5月王敏颖、王某2、王某1根据《稠城街道旧村改造实施细则》的规定获批126平方米（独生子女增计1人）。2017年1月18日福田街道民委员会根据村民代表大会决议分配土地征用费4万元（独生子女增计1人）。王敏颖认为，婚姻关系解除后理应对家庭共有财产进行分割。请依法判决。王某2、王某1辩称：1、关于王敏颖主张确认审批取得的宅基地使用权问题。首先，王敏颖、王某2、王某1在2012年5月获批126平方米旧村改造宅基地使用权属实，但该宅基地并未具体安置落实，村里拟安置高层也没有开始建设，最终能否得到安置以及如何安置都不明确，故王敏颖现在起诉确认份额为时尚早，尚不具备条件。其次，如果法院可以进行份额确认，王�颖主张其对126平方米的宅基地使用权享有1/3份额的主张也不成立。理由是：（1）、王敏颖、王某2、王某1按政策只有108平方米，因王某1为独生子女，多安置一个人份额18平方米。该18平方米属王某1的额外份额，应先予以剔除保留。（2）、因旧村改造安置是在，王某2一直为本村村民，按政策可以直接享受安置，并且其婚前就有旧房36.9平方米，另从父母处析入1平方米，为享受旧改安置的主要原因，而王敏颖系婚嫁才落户，因其婚嫁行为只能多享受18平方米。（3）、王敏颖、王某2离婚后，婚生女王某1随王某2生活，由王敏颖自愿给付抚养费，但离婚半年多来，王敏颖一分钱抚养费都没有付过，抚养责任都在王某2一人身上。基于以上原因，王敏颖对获批的宅基地只能在108平方米范围内主张份额，且根据本案实际情况，王敏颖应当适当少分。2、关于王敏颖主张分割的4万�土地征用费问题。该款项是在2017年1月份由村里发放的，每人1万，王某1为独生子女多分1万。取得该款项时王敏颖、王某2尚未离婚，但至7月份离婚时，该款项已经花费光了，王敏颖再来主张分割没有事实依据。王敏颖、王某2婚姻关系存续期间，以前的钱都是由王敏颖保管。2017年1月份钱分来后，王敏颖当时就拿走5000元过年买衣服，剩下的钱在之后的过年、小孩的学费、培训费、治疗费以及家里的衣、食、行、玩等各项开支陆陆续续用完了。王敏颖主张的4万元征用费，只证明当时取得的情况，并未能证明离婚时该款项还存在。离婚财产分割是分割离婚时存在的财产和债务，而不是分割曾经存在过的财产和债务。王敏颖主张分割证据不足，不应支持。综上，王敏颖的诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某2提供的义乌市福田街道民委员会出具的证明一份，用于证明王敏颖主张确权的宅基地使用权尚未安置，确权时机未成熟。王敏颖对该证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证明违反了旧村改造细则规定中垂直房和水平房安置比例，且该证明没有经办人员的签署，其合法性、真实性均存在瑕疵。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。王某2提供的义乌市福田街道民委员会出具的证明仅加盖义乌市福田街道民委员会，而没有负责人及制作人员签名或者盖章，该证明不符合单位证明的形式要件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，王敏颖、王某2、王某1所在的福田街道实施旧村改造。《稠城街道旧村改造实施细则》规定：1-3人的小户安排108平方米以内，夫妻双方均为本集体经济组织在册户口并持有《独生子女父母光荣证》，按规定享受增计1人计18平方米。王某2户于2012年6月20日以在册人口三人即王敏颖、王某2、王某1及独生子女享受增计1人的规定获批住宅用地126平方米，但该住宅用地至今未安置。2017年1月18日，福田街道民委员会根据村民代表大会决议发放土地征用费，王某2户分得4万元（含独生子女增计1人）。另查明，王敏颖、王某2于2008年11月4日登记结婚，2010年生女儿王某1。2017年5月，王敏颖以感情破裂为由诉至本院要求与王某2离婚。本院于2017年7月5日作出判决，准许王敏颖与王某2离婚，婚生女王某1随王某2共同生活，抚养费随王敏颖自愿给付，但对共有财产未作分割。本院认为，涉案的住宅用地126平方米系以在册人口三人即王敏颖、王某2、王某1共同审批获得。在该三人未对共有财产份额作出明确约定的情况下，共有人应平等享有相应的份额，故王敏颖主张其对审批取得126平方米的住宅用地享有1/3份额成立，本院予以支持。按照旧村改造实施细则规定，对独生子女户的奖励系对家庭的奖励，而并非对独生子女个人的奖励，故王某2、王某1辩称其中18平方米属王某1的额外份额应予剔除保留缺乏依据，本院不予采信。依据查明的事实，王某2户获批126平方米住宅用地系依据在册人口和对独生子女户的奖励，而不是依据原有旧房面积；王敏颖与王某2均是集体经济组织成员，享有同等的权利和义务，双方并不存在原村民与婚嫁女区别；至于王敏颖是否已支付王某1抚养费，与本案不属同一法律关系，王某2、王某1可另行解决。综上，王某2、王某1辨称王敏颖应当少分依据不足，本院不予采信。王敏颖主张分割土地征用费4万元，因取得该款时王敏颖与王某2尚在夫妻关系存续期间，也未分居，期间的开支为家庭开支，现王敏颖并未提供证据证明在离婚时该款尚存在，故王敏颖要求分割土地征用费4万元的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、确认王敏颖对以王敏颖、王某2、王某1三人共同审批取得的义乌市福田街道126平方米的住宅用地享有三分之一份额；二、驳回王敏颖的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由王敏颖负担300元，王某2负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一八年一月二十五日�记员俞姣
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初673号
公诉机关山西省太原西峪地区人民检察院。
被告人陈亚男，男，1991年6月1日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化，无业，住山西省运城市临猗县。2011年9月10日因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月17日起至2025年9月16日止）。2012年5月11日入山西省太原第二监狱服刑。
指定辩护人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
山西省太原西峪地区人民检察院以晋西检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈亚男犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省太原西峪地区人民检察院指派检察员许彩红出庭支持公诉，被告人陈亚男及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原西峪地区人民检察院指控，被告人陈亚男和被害人李某同在太原第二监狱三监区服刑，二人因生产琐事产生矛盾。2017年1月3日12时40分许，该监区罪犯列队到生产车间做工，被告人陈亚男突然冲至被害人李某身后，对其拳打脚踢，引发二人厮打。厮打中，被告人陈亚男将被害人李某右手小指掰伤，致其右手小指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤二级。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈亚男的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈亚男刑罚执行完毕前又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条，提请本院依法判处。
被告人陈亚男辩称，我虽然和李某打架，但他的手指确实不是我掰伤的。
被告人陈亚男的辩护人认为被告人陈亚男主观上无伤害李某的故意，不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人陈亚男和被害人李某同在太原第二监狱三监区服刑，二人因生产琐事产生矛盾。2017年1月3日12时40分许，该监区罪犯列队到生产车间做工，被告人陈亚男突然冲至被害人李某身后，对其拳打脚踢，引发二人厮打。厮打中，被告人陈亚男将被害人李某右手小指掰伤，致其右手小指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某的陈述及报案材料，证实：2017年1月3日中午12时40分许，我出工到了车间后换鞋时，陈亚男从两米远冲过来打我，说我骂他，我俩一起厮打到辅工台，当时陈亚男双手抓住我的右手用力往下摁，我当时感觉很疼，之后被民警拉开，我发现右手小指成90度已经被扭断。
2、证人刘某1、闫某（监区民警）的证言，证实：2017年1月3日12时30分许，带领罪犯出工到车间楼下，在查明人数后罪犯先上，民警后上，准备填写值班记录时听到打架的声音，回头看见李某和陈亚男打在一起，之后马上将二人拉开，李某说手指被陈亚男拜城90度了。
3、证人王某1（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工后，我在车间机位上看见陈亚男跑过去抱住李某的头，二人厮打起来，李某用双手抓住陈亚男的衣领，陈亚男挣脱用手掰住李某的手，王某2上去抱住李某，之后人就多了，然后拉开就不打了，后我看见李某在揉小拇指。
4、证人程某（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工后，我在机位上看见李某和陈亚男打了起来，之后王某2冲过去拉扯住李某，两人一边打一边移动，李某用手拽着陈亚男的衣领，陈亚男用手抓着李某的手。
5、证人郭某（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日钟乳13时左右出工到工地后，我看见李成光和陈亚男厮打在一起，我上前把陈亚男拉开后回到自己工台时发现李某用左手端着右手，右手小拇指时歪的，他和几个同犯说手指是被陈亚男掰坏了。
6、证人常某（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工后，我是最后一个上车间的，当时看见陈亚男往办公室走，李某在后面，用左手抱得右手，我问他时，他说陈亚男把他的手掰坏了。
7、证人刘某2（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工后，我走到我的机位附近时，看见陈亚男冲上去打李某，二人厮打起来向北面移动，这时王某2冲过来抱住李某，陈亚男把李某推到在辅工台上砸李某，之后人们过来拉开他们，我看见李某用左手抱得右手，很痛苦的样子。
8、证人王某2（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工到车间后，看见陈亚男和李某打到一起，我跳过工作台，上去抱住李某拽了几下，想制止他俩人，李某回头骂了我一句，我看他生气了就没敢继续拉。
9、证人张某（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时40分许出工到了车间工作，13时许看见李某拿的包牌打了陈亚男，二人厮打起来后被其他同犯拉开，李某向民警反映说是手被掰歪了。
10、证人陆某（同监区罪犯）的证言，证实：2017年1月3日12时45分许出工后看见陈亚男和李某在打架，当时有几个人在拉架，我过去拉开陈亚男，民警命令两罪犯往办公室方向去，李某向民警反映自己手伤了，被陈亚男打的，之后李某从背后用包牌打了陈亚男，二人又厮打，之后又被拉开了。
11、指认现场及打架工具照片及值班记录、监控视频资料、前科材料、扣押物品清单、入监登记表、健康登记表。
12、被害人李某的门诊记录及检查报告。
13、山西医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实：李某的损伤构成轻伤二级。
14、被告人陈亚男的供述及讯问笔录，证实：2017年1月3日中午12时40分许出工后，我听见李某骂我，我就跑过去和李某厮打起来，过来几个拉架的没拉开，我俩打到了后面剪线毛台上，之后被同犯拉开，我们一起往办公室走，李某突然拿了个东西打在我右眼上，之后民警把我们都戴上手铐，然后我看见刘队长带李某去了监区医院。
本院认为，被告人陈亚男因琐事与同监区服刑人员发生矛盾，不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人陈亚男辩称没有掰伤李某手指及其辩护人认为被告人陈亚男主观上没有伤害李某的故意的意见，经查，有被害人陈述，证人刘某1、闫某、王某1、程某、郭某、常某、刘某2、王某2、张某、陆某等多名证人证言均能相互印证，足以证实李某的手指系被告人陈亚男伤害所致。故对被告人的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亚男犯抢劫罪（前罪），判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑十六年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2026年11月16日止。）
二、扣押在案的作案工具塑料水杯和包牌由原扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏亚昆
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民再5号
原审原告：李卯元，男，1943年12月17日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住山西省太原市。
原审被告：清徐县马峪乡东马峪村村民委员会，住所地山西省清徐县马峪乡东马峪村。
法定代表人：朱彩燕，村委会主任。
原审原告李卯元与原审被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原审原告李卯元于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李卯元向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许李卯元撤回对清徐县马峪乡东马峪村村民委员会的起诉。
审 判 员 左广强
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭彦枝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1073号
原告：延边瑞元物业管理有限公司。
法定代表人：石素英。
委托代理人：卢有铭。
被告：黄永忠，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告延边瑞元物业管理有限公司与被告黄永忠之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边瑞元物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边瑞元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，其他费用50元，共计147.50元，（原告已预交245元），由原告延边瑞元物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年五月十二日
书记员 李 玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2021号
申请人：方志健，男，1970年9月28日出生。
被执行人陈长清，男，1988年1月2日出生。
关于方志健申请执行陈长清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江开法交初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈长清应赔偿4862元给申请人，并承担案件受理费50元。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2013年7月22日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人陈长清可供执行的财产。本院依法向申请人方志健发出财产举证通知书，限令其在指定的期限内举证被执行人陈长清其他可供执行的财产或财产线索，申请人逾期未能举证。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2021号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 关炳耀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4563号
原告：陈明银，男，1970年6月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈文森，男，1968年9月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：周建民，男，1986年11月1日生，汉族，住兴化市。
被告：张蕾，女，1986年11月8日生，汉族，住兴化市星海花园西区。
原告陈明银诉被告周建民、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明银及其委托诉讼代理人沈文森、被告周建民到庭参加诉讼，被告张蕾经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明银向本院提出诉讼请求：判令被告周建民、张蕾偿还原告借款50万元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周建民与张蕾系夫妻关系。被告周建民因需资金周转，于2017年2月2日向我借款156万元，并出具借条和还款计划，约定月利率1%，约定于2017年2月底偿还本金20万元，余款每月偿还10万元，直至结清。但被告至今未能偿还。
被告周建民辩称，我向原告借款156万元是事实，分期还款计划也是事实，原告起诉到期的50万元我同意偿还，但目前没有偿还能力。我与张蕾于2009年8月25日办理结婚登记，2017年3月15日办理离婚登记，债务发生在我和张蕾夫妻关系存续期间。
被告张蕾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织到庭当事人质证，并在卷佐证，被告张蕾未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2017年2月2日的借条和还款计划各一份，证明被告周建民向原告借款168万元的事实。本院认证，借条和还款计划是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供兴化市民政局婚姻登记证明一份，证明被告周建民与张蕾于2009年8月25日登记结婚，于2017年3月15日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，张蕾应当承担共同偿还责任的事实。本院认证，兴化市民政局婚姻登记证明系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周建民向原告借款事实清楚，数额明确，应当依约偿还到期的借款。被告张蕾对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告张蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建民、张蕾于本判决生效后立即偿还原告陈明银借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9364元，公告费200元，合计9564元，由被告周建民、张蕾负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9364元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10247号
上诉人（原审起诉人）：覃佩芝，女，1965年10月15日出生，汉族，住唐山市。
上诉人覃佩芝不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人与本案有直接的利害关系，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，起诉事项系公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼且被告的住所地也在唐山市丰南区，上诉人的起诉符合法定条件，应由丰南区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10247号上诉人（原审起诉人）：覃佩芝，女，1965年10月15日出生，汉族，住唐山市。上诉人覃佩芝不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人与本案有直接的利害关系，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，起诉事项系公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼且被告的住所地也在唐山市丰南区，上诉人的起诉符合法定条件，应由丰南区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人诉请的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月五日书记员毕艳芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8495号
原告:李行,男,1983年6月2日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告:李启武,男,1966年9月14日出生,汉族，职工，住泗洪县。
原告李行与被告李启武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李行的委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告李启武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款36000元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因经营需要在2016年12月16日向原告借款40000元，约定月息3分，后被告归还了400元，余款及利息一直没有归还。为了保护原告的合法权益，故诉讼到法院，请求依法判决。
被告李启武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及银行流水各一份，能够证实被告向原告借款36000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今向李行借到现金人民币肆万元小写¥40000元。利息按月息3分计算。（贰万伍转账、壹万伍现金）借款人：李启武电话137××××6212住址学府30-3-9062016年12月16日等内容。后原告向被告转账21000元，交付现金15000元。被告在借款后偿还利息400元。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。现原告请求被告偿还借款36000元，并按年利率24%从借款之日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持，但被告已偿还的400元利息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启武偿还原告李行36000元及利息（按年利率24%，自2016年12月16日起计算至履行时止，其中扣除被告已偿还的400元），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告李启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。
审判员 孙仲洪
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 珊
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1141号
原告：罗启军，男，1979年8月15日出生，土家族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴迎宾，男，1987年12月25日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告罗启军与被告吴迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗启军及其委托诉讼代理人宋玉亮、王星星到庭参加诉讼，被告吴迎宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款70000元，并支付资金占用费17858.63元（按年利率6%计算，自2013年7月8日至2017年10月8日共计1552天），以上�计87858.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告向案外人刘敏借款70000元，由原告作为被告的保证人。借款到期后，被告未按约归还借款，刘敏要求原告承担保证责任。2013年7月8日，原告、被告及刘敏经协商，在刘敏向原告的150000元借款中扣减原告为被告向刘敏担保的70000元借款，后被告向原告出具借条一张，载明：“今借罗启军现金柒万元整￥70000，借款人吴迎宾。”后原告发现被告出具的借条中被告的名字写错了，遂于2014年4月16日又让被告重新书写了涉案借条，以证实原告为承担保证责任代被告向刘敏还款70000元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
被告吴迎宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告向案外人刘敏的70000元借款提供保证担保，被告在借款期限届满未向刘敏偿还借款，经原、被告及刘敏三方协商后，在刘敏向原告的150000元借款中扣减70000元作为原告的代偿款为被告履行了担保义务。2014年4月16日，被告吴迎宾向原告罗启军出具借条一份，载明：“今借罗启军现金柒万元整￥70000。借款人：吴迎宾，2014年4月16号。”
本院认为，原告基于其为被告向案外人刘敏的70000元借款提供担保而代被告吴迎宾向刘敏偿还借款70000元后，被告向原告出具70000元的借条一份，被告与刘敏之间的借贷关系消灭，原告与被告之间形成新的借贷关系，被告依法应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据被告向原告出具的借条内容显示，双方对借款利息及借款期限并未明确约定，依法应视为被告不向原告支付借款利息。原告依据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定主张被告支付资金占用期间的利息，但该项规定适用于借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情形，因涉案借款中借贷双方未约定借款期限，原告亦未提交有效证据证实其催告被告还款的合理期限，不能确定逾期还款之日，不符合上述规定的情形，故原告的该项主张不能成立。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迎宾于本判决生效后十日内支付原告罗启军借款70000元；
二、驳回原告罗启军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告吴迎宾负担775元，由原告罗启军负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 畅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初348号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：何红斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告何红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月二十日
书记员 卢小琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4851号
罪犯韩小东，男，1977年5月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年9月28日作出（2005）长刑初字第268号刑事判决，认定被告人韩小东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币161422元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）吉刑终字第379号刑事判决，予以改判，认定被告人韩小东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币161422元。宣判后即交付执行。2008年3月17日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第194号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年3月18日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第117号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4102号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1071号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩小东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年4月15日22时许，被告人韩小东、国春田在长春市骗乘被害人刘某某驾驶的出租车去德惠市，途中向被害人索要财物遇反抗后将被害人杀死弃尸路边。2004年2月23日12时许，国春田、韩小东在德惠市骗乘被害人张某某驾驶的出租车，途中二犯持刀殴打被害人，抢得人民币160余元，波导S1000型手机1部，价值人民币200元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币308元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩小东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩小东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4776号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。
法定代表人：李开明。
委托诉讼代理人：刘先辉。
委托诉讼代理人：黄国庆。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁宇铜。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：柯于东。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋岱川。
再审申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称中铁南昌公司）因与被申请人袁宇铜、柯于东、蒋岱川建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁南昌公司向本院申请再审称：一、原审判决中铁南昌公司返还三被申请人合同保证金50万元及支付逾期返还的利息认定事实错误、适用法律错误。三被申请人违约不建搅拌站、不建承台、少交一半的合同保证金，中铁南昌公司有权扣留50万元履约保证金，且不应支付逾期返还的利息。合同约定履约保证金等待工程完工后退还，没有约定具体退还的起算点，原审以工程完工次日计算履约保证金的利息没有依据。法律仅规定工程款逾期支付应计收利息，履约保证金逾期退还不应计收利息。双方互负债务，不存在逾期返还及利息损失的问题。且双方结算之前也不存在利息损失问题。（二）原审判决刘兆勇的20万元医药费由中铁南昌公司承担适用法律错误。中铁南昌公司作为发包方按照合同约定已经为本案工程施工人员办理了人身安全保险并承担保险费用；雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，应由作为雇主的三被申请人承担赔偿责任；雇主应当承担的赔偿责任可以通过保险理赔得到补偿，所以刘兆勇的20万元医药费应当由三被申请人承担。三、原审判决三被申请人不承担160万元混凝土中砂、水泥差价款认定事实错误、适用法律错误。1、三被申请人按承诺书中的承诺应自建混凝土搅拌站；2、没有任何证据证明双方协商一致将三被申请人建搅拌站变更为申请人建搅拌站；3、原审判决三被申请人不承担调差费用对中铁南昌公司显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于三被申请人交纳的50万元保证金是否应当退还以及利息如何计算的问题。案涉《桥梁工程施工合同》中明确约定：三被申请人按中铁南昌公司的要求交纳50万元合同保证金，工程进度达到要求后陆续返还，合同并未附加返还的前提条件。由于双方在原审中已经通过对账确认争议的50万元属于合同保证金，因此原审以案涉工程已经完工并经验收合格为由，判令中铁南昌公司返还该50万元合同保证金并自工程验收合格次日起支付逾期利息，并无不当。同时，考虑到双方互负债务的实际情况，原审对50万元保证金的利息采取债务抵销前后分段计息的方式，处理结果恰当。中铁南昌公司主张该50万元属于履约保证金，因三被申请人存在违约行为不应返还且不应计收利息的申请理由，与事实不符，本院不予采信。
关于刘兆勇20万元医药费的负担问题。案涉《桥梁工程施工合同》中约定，中铁南昌公司需办理施工人员的人身安全意外险，并承担保险费用。本案中，中铁南昌公司申请再审时主张其已经为施工人员办理了保险，三被申请人在原审上诉时也主张已经将刘兆勇的医疗发票交给中铁南昌公司办理人身安全保险的报销手续，在此情况下，中铁南昌公司垫付的医药费可以通过保险理赔获得赔偿。因此原审判决中铁南昌公司垫付的20万元医药费不应由三被申请人返还，符合案件事实。中铁南昌公司主张应当由三被申请人办理保险理赔及承担雇主赔偿责任的申请理由，与事实不符，本院不予支持。
关于三被申请人是否应当承担160万元砂石、水泥差价款的问题。根据案涉《承诺书》的记载，三被申请人承诺混凝土拌合采用电子计量的强制式混凝土搅拌机一套，但在实际履行过程中，由中铁南昌公司自建搅拌站向三被申请人供应混凝土。对此变更原因，三被申请人在原审中主张是中铁南昌公司为了换取混凝土差价而要求自建搅拌站，中铁南昌公司则主张是由于三被申请人违约才被迫自行建造。由于证据材料中未见双方就搅拌站建造事宜往来交涉的材料，中铁南昌公司反诉中也未主张因自建搅拌站而产生的费用，而是称之所以主张砂石、水泥差价款是因为三被申请人在诉讼中向其主张钢材调差，原审据此认定双方在合同履行过程中已经变更合同约定，对中铁南昌公司自建搅拌站事宜达成一致，符合本案客观情况。中铁南昌公司因自建搅拌站而产生的砂石、水泥等原材料价格上涨而产生的差价，应当由其自行承担，或与业主协商解决。中铁南昌公司认为差价应当由三被申请人承担的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，申请人中铁南昌公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4776号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。法定代表人：李开明。委托诉讼代理人：刘先辉。委托诉讼代理人：黄国庆。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁宇铜。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：柯于东。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋岱川。再审申请人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称中铁南昌公司）因与被申请人袁宇铜、柯于东、蒋岱川建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁南昌公司向本院申请再审称：一、原审判决中铁南昌公司返还三被申请人合同保证金50万元及支付逾期返还的利息认定事实错误、适用法律错误。三被申请人违约不建搅拌站、不建承台、少交一半的合同保证金，中铁南昌公司有权扣留50万元履约保证金，且不应支付逾期返还的利息。合同约定履约保证金等待工程完工后退还，没有约定具体退还的起算点，原审以工程完工次日计算履约保证金的利息没有依据。法律仅规定工程款逾期支付应计收利息，履约保证金逾期退还不应计收利息。双方互负债务，不存在逾期返还及利息损失的问题。且双方结算之前也不存在利息损失问题。（二）原审判决刘兆勇的20万元医药费由中铁南昌公司承担适用法律错误。中铁南昌公司作为发包方按照合同约定已经为本案工程施工人员办理了人身安全保险并承担保险费用；雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，应由作为雇主的三被申请人承担赔偿责任；雇主应当承担的赔偿责任可以通过保险理赔得到补偿，所以刘兆勇的20万元医药费应当由三被申请人承担。三、原审判决三被申请人不承担160万元混凝土中砂、水泥差价款认定事实错误、适用法律错误。1、三被申请人按承诺书中的承诺应自建混凝土搅拌站；2、没有任何证据证明双方协商一致将三被申请人建搅拌站变更为申请人建搅拌站；3、原审判决三被申请人不承担调差费用对中铁南昌公司显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于三被申请人交纳的50万元保证金是否应当退还以及利息如何计算的问题。案涉《桥梁工程施工合同》中明确约定：三被申请人按中铁南昌公司的要求交纳50万元合同保证金，工程进度达到要求后陆续返还，合同并未附加返还的前提条件。由于双方在原审中已经通过对账确认争议的50万元属于合同保证金，因此原审以案涉工程已经完工并经验收合格为由，判令中铁南昌公司返还该50万元合同保证金并自工程验收合格次日起支付逾期利息，并无不当。同时，考虑到双方互负债务的实际情况，原审对50万元保证金的利息采取债务抵销前后分段计息的方式，处理结果恰当。中铁南昌公司主张该50万元属于履约保证金，因三被申请人存在违约行为不应返还且不应计收利息的申请理由，与事实不符，本院不予采信。关于刘兆勇20万元医药费的负担问题。案涉《桥梁工程施工合同》中约定，中铁南昌公司需办理施工人员的人身安全意外险，并承担保险费用。本案中，中铁南昌公司申请再审时主张其已经为施工人员办理了保险，三被申请人在原审上诉时也主张已经将刘兆勇的医疗发票交给中铁南昌公司办理人身安全保险的报销手续，在此情况下，中铁南昌公司垫付的医药费可以通过保险理赔获得赔偿。因此原审判决中铁南昌公司垫付的20万元医药费不应由三被申请人返还，符合案件事实。中铁南昌公司主张应当由三被申请人办理保险理赔及承担雇主赔偿责任的申请理由，与事实不符，本院不予支持。关于三被申请人是否应当承担160万元砂石、水泥差价款的问题。根据案涉《承诺书》的记载，三被申请人承诺混凝土拌合采用电子计量的强制式混凝土搅拌机一套，但在实际履行过程中，由中铁南昌公司自建搅拌站向三被申请人供应混凝土。对此变更原因，三被申请人在原审中主张是中铁南昌公司为了换取混凝土差价而要求自建搅拌站，中铁南昌公司则主张是由于三被申请人违约才被迫自行建造。由于证据材料中未见双方就搅拌站建造事宜往来交涉的材料，中铁南昌公司反诉中也未主张因自建搅拌站而产生的费用，而是称之所以主张砂石、水泥差价款是因为三被申请人在诉讼中向其主张钢材调差，原审据此认定双方在合同履行过程中已经变更合同约定，对中铁南昌公司自建搅拌站事宜达成一致，符合本案客观情况。中铁南昌公司因自建搅拌站而产生的砂石、水泥等原材料价格上涨而产生的差价，应当由其自行承担，或与业主协商解决。中铁南昌公司认为差价应当由三被申请人承担的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，申请人中铁南昌公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月十五日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4389号
申请执行人：余恩娇，女，1963年10月11日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山国盛针织服饰厂。住所地：浙江省象山县。
代表人：郑国成，该厂厂长。
余恩娇与象山国盛针织服饰厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7102号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山国盛针织服饰厂未按民事判决书确定的期限履行，权利人余恩娇于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人象山国盛针织服饰厂支付借款13138元，案件诉讼费64元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山国盛针织服饰厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山国盛针织服饰厂已支付执行款4465元,尚应支付申请人余恩娇执行款8673元，承担案件诉讼费64元、实际执行费97元。经执行查明，被执行人象山国盛针织服饰厂现无财产可供执行，申请执行人余恩娇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐蓉盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢1058号
于淑芬、赵丹丹：
申请执行人于淑芬与被执行人赵丹丹身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）吉0202执恢1058号执行通知书。执行内容：被告赵丹丹赔偿原告于淑芬医药费4699.18元、住院伙食补助费500元，总计5199.18的60%，计3119.51元于本判决生效后五日内一次付清，案件受理费100元，由被告赵丹丹负担50元、由原告于淑芬负担50元。本案由审判员丁勇承办。2017年9月27日，经法院调解，双方达成和解协议。被执行人赵丹丹一次性支付2000元给申请执行人于淑芬，于淑芬同意放弃其他款项并同意结案。当日，被执行人赵丹丹将2000元执行款支付给申请人。故（2014）昌民一初字第899号民事判决书已执行完毕。
根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，制作结案通知书并发送当事人。
特此通知
吉林市昌邑区人民法院
二〇一七年十二月十五日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1148号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：刘某林，男，汉族。
被告：陆某某，女，汉族。系被告刘某林之前妻。
原告刘某某与被告刘某林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘某某申请追加陆某某为共同被告，本院依法准许。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告本金48,000元及按银行同等利息计算利息至借款清偿完毕止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告刘某林以承包装修工程为由向原告借款58,000元，承诺第二期装修完工归还,该工程已于2016年9月底装修完毕,经原告多次催收,被告只于2016年9月8日归还了10,000元，之后就无法联系了。被告陆某某与被告刘某林在被告刘某林向原告借款时，系夫妻关系，该借款属二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、《借据》1份，拟证明被告刘某林向原告借款的事实；
2、被告刘某林的身份证复印件1份,拟证明被告刘某林的
身份情况；
本院（2017）湘1128民初252号民事调解书复印件1份，拟证明被告刘某林在向原告借款时，被告刘某林与被告陆某某系夫妻的事实；
营业执照复印件1份，拟证明被告刘某林开办了经营实体的事实。
被告刘某林、陆某某在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告刘某林、陆某某未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的全部证据，本院认为，来源合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘某林于2016年5月23日向原告刘某某借款58,000元，被告刘某林于当日向原告出具《借条》1份，约定：归还日期为装饰工程第二次拨款时付清。之后，被告刘某林偿还原告借款10,000元,余款48,000元至今未偿还。
另查明,被告刘某林与被告陆某某于1982年5月登记结婚，2017年4月5日经本院调解离婚。
本院认为，被告刘某林因经营需要向原告刘某某借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘某某已按约定向被告提供了借款本金，被告刘某林应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款后被告刘某林只还款10,000元，余款至今未偿还，故原告要求被告刘某林偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期及借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张支付利息的，可自主张之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，被告刘某林向原告刘某某借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无证据证明该笔借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故该笔借款应当属于被告刘某林的个人债务，原告要求被告陆某某共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款本金48,000元，并以48，000元本金为基数从2017年10月9日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 刘加文
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1148号原告：刘某某，男，汉族。被告：刘某林，男，汉族。被告：陆某某，女，汉族。系被告刘某林之前妻。原告刘某某与被告刘某林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘某某申请追加陆某某为共同被告，本院依法准许。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告本金48,000元及按银行同等利息计算利息至借款清偿完毕止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告刘某林以承包装修工程为由向原告借款58,000元，承诺第二期装修完工归还,该工程已于2016年9月底装修完毕,经原告多次催收,被告只于2016年9月8日归还了10,000元，之后就无法联系了。被告陆某某与被告刘某林在被告刘某林向原告借款时，系夫妻关系，该借款属二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《借据》1份，拟证明被告刘某林向原告借款的事实；2、被告刘某林的身份证复印件1份,拟证明被告刘某林的身份情况；本院（2017）湘1128民初252号民事调解书复印件1份，拟证明被告刘某林在向原告借款时，被告刘某林与被告陆某某系夫妻的事实；营业执照复印件1份，拟证明被告刘某林开办了经营实体的事实。被告刘某林、陆某某在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。被告刘某林、陆某某未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的全部证据，本院认为，来源合法有效，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告刘某林于2016年5月23日向原告刘某某借款58,000元，被告刘某林于当日向原告出具《借条》1份，约定：归还日期为装饰工程第二次拨款时付清。之后，被告刘某林偿还原告借款10,000元,余款48,000元至今未偿还。另查明,被告刘某林与被告陆某某于1982年5月登记结婚，2017年4月5日经本院调解离婚。本院认为，被告刘某林因经营需要向原告刘某某借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘某某已按约定向被告提供了借款本金，被告刘某林应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款后被告刘某林只还款10,000元，余款至今未偿还，故原告要求被告刘某林偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期及借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张支付利息的，可自主张之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，被告刘某林向原告刘某某借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无证据证明该笔借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故该笔借款应当属于被告刘某林的个人债务，原告要求被告陆某某共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款本金48,000元，并以48，000元本金为基数从2017年10月9日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  郑光喜人民陪审员  刘加文二〇一八年二月五日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1858号
原告：新疆崇正华盛电气技术有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路387号金和大厦1栋29层2单元2911号。
法定代表人：韩兵兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。
法定代表人：李晶，职务不详。
本院在审理原告新疆崇正华盛电气技术有限公司与被告新疆胜天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆崇正华盛电气技术有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆崇正华盛电气技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆崇正华盛电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费575元（原告已预交），由原告新疆崇正华盛电气技术有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月二日
书记员 富乐
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6940号之一
原告:宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室,住所地宁乡县玉潭镇花明北路**号。
法定代表人：谢少军，系宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室主任。
委托诉讼代理人：文兵跃，男，1971年2月10日出生，汉族，公务员，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告:刘宁湘，男，1965年3月29日出生，汉族，公务员，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新军（系被告刘宁湘之弟），男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室与被告刘宁湘房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案不属于民事诉讼案件的受案范围，且被告刘宁湘已另行提起行政诉讼为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室撤诉。
案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 谢寅斌
审 判 员 李芝秀
人民陪审员 李 娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6940号
原告:宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室,住所地宁乡县玉潭镇花明北路**号。
法定代表人：谢少军，系宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室主任。
委托诉讼代理人：文兵跃，男，1971年2月10日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告:刘宁湘，男，1965年3月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新军（系被告刘宁湘之弟），男，1969年1月15日出生，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室与被告刘宁湘房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案不属于民事诉讼案件的受案范围，且被告刘宁湘已另行提起行政诉讼为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室撤诉。
案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告宁乡县城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 谢寅斌
审 判 员 李芝秀
人民陪审员 李 娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4869号
罪犯于洋，男，1990年11月20日生，满族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）四刑初字第31号刑事判决，认定被告人于洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81733元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第152号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第980号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年8月11日凌晨零时许，被告人于洋、王磊在公主岭市河南大街河南广场东侧马路上，无故寻衅滋事，故意与被害人陈某某发生口角，便用拳脚对陈某某进行殴打，将陈打饬。被害人陈某某被送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者陈某某系在自身脑血管畸形的病理基础上头面部受外力打击致重度颅脑损伤而死亡。被告人于洋、王磊先后被公安机关抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内，狱内月均消费人民币715元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初第3871号
原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区。
投资人：谢桂安，职务经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢厚兴，男，1993年12月12日，汉族，身份证住址江西省丰城市。
原告广州市荔湾区宝辉车队（以下简称“宝辉车队”）诉被告谢厚兴车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝辉车队的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼，被告谢厚兴经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝辉车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告宝辉车队与被告谢厚兴签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告谢厚兴十日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告宝辉车队名下过户到被告谢厚兴名下并承担一切相关过户费用；3.判令被告谢厚兴向原告宝辉车队支付车牌号粤Ａ×××××车辆2015～2016年度的服务费共4000元；4.判令被告谢厚兴承担本案受理费。
事实和理由：2013年11月6日，被告谢厚兴为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××货车挂靠在原告宝辉车队名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，约定被告谢厚兴的自有车辆挂靠原告宝辉车队营运，该车的财产权及使用权归被告谢厚兴；该车的有关证件的审核及代缴该车的有关规费事务由被告谢厚兴支付，原告宝辉车队代收；被告谢厚兴必须委托原告宝辉车队购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告谢厚兴必须在挂靠车辆保险期前一个月到原告宝辉车队处办理并缴纳续保的保险金；原告宝辉车队负责协助被告谢厚兴代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告谢厚兴负责；被告谢厚兴应合法经营，不得从事非法营运，如因从事非法营运被司法机关追究刑事责任及经济损失费等，均与原告宝辉车队无关；被告谢厚兴需在每年12月份前将下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给原告宝辉车队代缴，否则原告宝辉车队有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。合同签订后，从2015年1月起被告谢厚兴没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告宝辉车队2015年及2016年两个年度的服务费共4000元（2000元/年×2年），故原告宝辉车队提起诉讼。
被告谢厚兴未作答辩。
原告宝辉车队围绕诉讼请求依法提交了机动车委托托管服务合同书、代收费明细、机动车登记证书作为证据。本院经审查，由于被告谢厚兴对原告宝辉车队的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告宝辉车队的证据，并据此查明以下事实：
2013年11月6日，宝辉车队（甲方、被委托方）与谢厚兴（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，其中约定：乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××车辆，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系，停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；合同期限为五年，合同期间乙方车辆转让可进行内部转名，不能迁出，如违约保证金不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期或书面告知甲方须迁走，不迁走又没续期则合同继续生效，有效期限顺延两年，以此类推；乙方需在每年12月份前交下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿等内容。
同日，宝辉车队与谢厚兴签订了《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，载明：车牌为粤Ａ×××××,服务费为2000元，同意按以上标准收费等。
合同签订后，双方依照上述合同履行。宝辉车队主张自2015年1月起，谢厚兴未再向宝辉车队缴交服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，故提起本案诉讼。谢厚兴收取诉讼材料后，没有就宝辉车辆的诉讼请求提出提出异议。
庭审中，宝辉车队表示只主张2015年1月至2016年12月止的服务费，之后的费用不再主张。
本院认为，宝辉车队与谢厚兴签订的《机动车委托托管服务合同书》、《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。谢厚兴自2015年1月起拖欠服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，宝辉车队据此主张其合同目的不能实现并要求解除合同，其该项请求依法有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由谢厚兴自行购买，车辆的财产权属谢厚兴所有，故宝辉车队要求在合同关系解除后将车辆从原告宝辉车队名下过户到谢厚兴名下，依法有据，本院予以支持。至于过户费用，由于尚未实际发生，本院不予调处。谢厚兴拖欠合同约定的服务费，其行为损害宝辉车队利益，故宝辉车队要求谢厚兴支付2015年1月至2016年12月的服务费有理，本院予以支持。谢厚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市荔湾区宝辉车队与被告谢厚兴于2013年11月6日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告谢厚兴于本判决发生法律效力之日协助原告广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告谢厚兴名下的手续。
三、被告谢厚兴于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区宝辉车队支付服务费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢厚兴负担（原告广州市荔湾区宝辉车队已向本院预交受理费，同意本院不退回，由被告谢厚兴直接支付给原告广州市荔湾区宝辉车队）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年六月三十日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。