温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第68号
原告：周某某。
委托代理人：金某。
被告：陈甲。
被告：李甲。
委托代理人：林某某。
被告：邹某某。
被告：陈乙。
二被告的共同委托代理人：陈丙。
原告周某某为与被告陈甲、李甲、邹某某、陈乙民间借
贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由审判员黄朝晖独任审判，后因故转为普通程序审理
，并依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理
。原告周某某的委托代理人金某，被告李甲的委托代理人林某
某、被告邹某某及其与陈乙的共同委托代理人陈丙到庭参加诉
讼，被告陈甲经本院公告送达开庭传票期限届满无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原告与被告陈甲系朋友关系，被告
陈甲与被告李甲系夫妻关系，被告邹某某与被告陈乙系夫妻关
系。2010年5月18日，被告陈甲因资金周转困难向某告周某某
借款人民币300万元，借款期限为二个月，并向某告出具借条一份，签字按印。被告邹某某以担保人身份在借条上签字按印
。借款期限到期后，原告多次向被告催讨借款，但是被告均以
种种理由予以拖欠，至今分文未还。故原告诉请法院：1、判
令被告陈丁李甲即某某告返还借款人民币300万元及逾期利息
（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款
利率计算）；2、判令被告邹某某和陈乙对上述债务承担连带
保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
原告周某某为支持己方的诉讼主张，向本院提供以下证
据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明各被告的主体资格；
3、借条、网银交易查询，证明被告向某告借款及原告支
付借款的事实。
被告陈甲在法定期限内既未作任何答辩，也未提交证据
。
被告李甲答辩称：1、李甲与被告陈戊2010年4月1日已经
离婚，而借款是发生在5月18日，是双方离婚后陈甲的个人借
款与被告李甲无关，故要求原告撤回对被告李甲的诉讼。
被告李甲在举证期限内向本院提供离婚证1份，证明李甲
与陈戊2010年4月1日已经离婚。
被告邹某某、陈乙答辩称：1、原告与借款人是恶意串通
，通过欺骗的手段，骗取保证，担保人、陈甲都不认识周某某
，对于原告跟借款人之间的事情，邹某某都不知情的；2、从
汇款凭证上可以看出，本案的借款本金是282万元，陈甲已经归还原告18万元，保证人将房屋作价40万元，现金5万元已经
交给原告代理人朱某某。综上所述，原告诉称借款金额应为21
9万元，并不是300万元。
被告邹某某、陈乙在举证期限内向本院提供如下证据：
1、委托书；
2、收款凭证，二份证据均证明保证人已经支付原告45万
元的事实。
对原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭质证，
合议庭评议，本院认证如下：
对原告提供的证据1-
2，被告李乙没有异议，但认为李甲系陈甲的妻子与事实不符
；对原告提供的证据3，被告李甲认为从网银交易查询明细来
看，借款金额应该以实际转帐金额为准，故本案的借款金额应
该是282万元。对原告提供的证据1-
2，被告邹某某、陈乙均没有异议；对证据3的借条的三性，被
告邹某某、陈乙均没有异议，但认为原告从网银直接打入对方
的账户只有282万元，而不是300万元。本院认为，原告提供的
证据1，被告均没有异议，本院予以认定。证据2中除被告李甲
对其与被告陈甲婚姻关系有异议外，其余均无异议，结合被告
李甲提供的证据，本案被告陈甲某某告借款时，李甲已与被告
陈甲离婚。原告提供的证据3，三被告对借款金额300万元提出
异议，认为原告实际转帐只有282万元，本院认为，从原告提
供的网银交易查询明细单上注明原告转帐到被告陈甲帐户上金
额为282万元，且原告也未提供其他证据证明被告陈甲另收到原告18万元的事实，故本院认定原告实际借款金额为282万元
。
原告及被告邹某某、陈乙对被告李甲提供的证据均没有
异议，本院予以认定。
对被告邹某某、陈乙提供的证据1的真实性，原告有异议
；对证据2足以说明借款金额为300万元，事后，原告已收到5
万元现金予以认可，房屋作价40万元原告不清楚。被告李甲对
被告邹某某、陈乙提供的证据1即委托书的真实性认为应由法
庭认定。对证据2，认为本案实际借款金额为282万元，还应该
扣除被告邹某某偿还的5万元。本院认为，被告邹某某、陈乙
提供的二份证据，结合庭审笔录，本案原告诉讼前委托朱某某
向被告邹某某催讨，且从被告邹某某处已取走5万元是没有争
议的，双方均认可的，故本院对邹某某还款5万元予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2010年5月18日，被告陈甲
因资金周转困难向某告周某某借款300万元，同日，被告陈甲
某某告出具借条一份，借条载明借款金额为300万元，并载明
被告陈甲的银行卡号为××及手机号码。同时，被告邹某某作
为借款保证人在借条上签名以示担保。当日19时21分，原告周
某某通过银行网银转帐282万元到被告陈己明的卡号为××帐
户上。事后，原告多次催讨，被告陈甲没有偿还借款。为此，
原告向被告邹某某催讨，被告邹某某于8月初代偿5万元，余款
277万元至今未还。
另查明：被告李甲与被告陈庚系夫妻关系，2010年4月1
日双方到鹿城区民政局办理离婚手续。被告邹某某与被告陈乙系夫妻关系。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚，且内容
没有违反法律强制性规定，故本案借贷关系应受法律保护。因
借条上未载明还款期限，依法应视为无期限借款，原告可以随
时要求被告归还该借款。本案虽然借条上写明借款金额为300
万元，但原告实际转帐到被告陈甲帐户上为282万元，还有18
万元原告既未提供证据予以证明，也无其他证据予以佐证，故
本院认定原告实际出借金额为282万元，被告陈甲应承担偿还
责任。现被告邹某某已代偿5万元，故被告陈甲应偿还原告借
款277万元。由于双方没有约定利息，故视为不支付利息，现
原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，该要求于法有据
，但利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被
告邹某某作为借款保证人，其保证意思表示真实，保证依法有
效。由于双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条
的规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担
保证责任，故被告邹某某应对被告陈甲所欠原告的全部债务承
担连带保证责任。被告邹某某以原告与被告陈甲恶意串通，骗
取保证的抗辩，该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。被
告陈乙虽系被告邹某某之妻，但被告邹某某担保系个人担保，
故原告要求被告陈乙承担保证责任，于法无据，本院不予支持
。被告李甲已与被告陈甲离婚，且借款发生在离婚之后，故原
告要求被告李甲偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告陈
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放
弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈戊本判决生效之日起十日内偿还原告周某某
借款本金277万元，并偿付逾期利息（从2010年8月18日起至本
判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准
利率计算）。
二、被告邹某某对被告陈甲的上述款项承担连带保证责
任。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元及财产保全费5000元，合计35800元
，由原告周某某负担1440元，被告陈甲、被告邹某某共同负担
34360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 陈 默
人民陪审员 王欢欢
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 陈信实