wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第977号
原告：程远镇，住广东省陆丰市。
原告：程远坚，住广东省陆丰市。
两原告共同委托代理人：陈得雄，广东思哲律师事务所律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，国信信扬律师事务所律师。
原告程远镇、程远坚诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远镇、程远坚的委托代理人陈得雄和被告的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程远镇、程远坚诉称：原、被告于2009年5月1日签订《商品房买卖合同》约定被告向原告出售位于荔湾区黄沙大道。依据该合同约定，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办妥产权登记，并将房地产证交付原告，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2011年1月2日接收房屋，但被告直至2013年5月11日才办妥房屋产权登记，逾期达150天。
综上所述，被告迟延为原告办理房地产权证的行为违反了合同约定，故原告向法院起诉要求：1、被告向原告支付迟延办理产权登记违约金共计人民币25378.65元（按房屋总价1691910元每日万分之一标准自2012年12月22日起计至2013年5月21日，共150日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：一、涉案房屋的交付和办理房产证的过程如下：2009年5月1日，双方签订商品房预售合同及补充协议；2011年1月2日，原告办理了收楼手续；2011年5月24日，涉案房屋所属住宅的商业公建配套等竣工验收；2012年7月20日涉案房屋所属住宅房地产初始登记被核准，2013年5月11日，房产证出证（约定的办证期限至2012年12月下旬）。
2、1、被告依约履行了应负的交楼和办证的相关义务，导致涉案房屋房地产证办理迟延并非被告的原因。办理移交相关公建配套设施（包括幼儿园）的手续耗时较长，导致初始登记时间严重迟延，也导致了迟延办证，但这是由于政府管理部门接收上述设施拖延所致。2、被告于2012年7月20日办理楼盘初始登记之后就到房管部门递件办理产权证，按正常程序30个工作日即可办妥产权证，所以最终迟延办证的责任不在被告方；3、根据合同补充协议第十一条约定，被告需承担迟延办证违约责任的情形有两种，一种是权属证件不齐，一种是未缴齐应缴配套费用，被告在办证过程中并不存在上述两种情形。
三、应考察合同履行过程的各种因素，合法合理公平地确定被告是否应承担办证迟延的违约责任。1、合同约定的违约金标准过高，请求予以调整，合同法司法解释第二十九条对此进行了明确的规定；2、原告已顺利取得房地产权证，其权益并没有受到损害。
综上所述，被告诚信履行应负的房屋交付和办证的相关义务，办证迟延并非被告的原因，请求人民法院依据法律和事实，公平合理判决。
经审理查明：2009年5月1日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号200905002995）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道房屋，成交价是人民币1691910元；甲方应当在2010年10月31日前将房屋交付给乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十一条约定：甲方应在商品房交付使用后360日内办妥该商品房的权属初始登记手续。在甲方完成初始登记后360日内，甲乙双方向登记机关申请办理商品房权属转移登记手续。如因甲方的责任未能在约定期限内取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房交付使用之日的第721天起，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权证权属登记机关核发《房地产权证》之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。原告于2011年1月2日接收了涉案房屋。2012年7月20日被告取得了涉案房屋的初始登记，2013年5月11日，涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合同的约定，被告应自收楼之日720日内为原告办理产权登记，现原告实际收楼时间是2011年1月2日，该交楼之日起的第720日即2012年12月22日是原告办妥产权证的最后期限，但直到2013年5月11日涉案房屋产权才登记至原告名下，被告对迟延办证应承担违约责任。虽然被告抗辩称由于政府迟延接收公建设施导致迟延办理房地产初始登记及房地产权证，并认为政府行为不属于补充协议约定的“甲方的责任”，但是没能提供充分证据予以证明。且本院认为，办理房地产初始登记是办妥房地产权证的必要前提，被告迟延办理房地产初始登记亦属于“甲方的责任”中的“权属证件不齐全”，直接影响了房地产权证的办理。因此，被告的上述抗辩理据不足，本院不予支持。被告没有提供证据证明违约金过高，本院对被告的主张不予采信，被告应按合同约定标准向原告支付从2012年12月23日至2013年5月11日的违约金。原告要求从2012年12月22日起至2013年5月21日取得房产证该日止计算逾期办证违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
1、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州牵晴汇房地产有限公司向原告程远镇、程远坚支付逾期办证违约金（按房屋总价1691910元每日万分之一标准，自2012年12月23日计至2013年5月11日）。
2、驳回原告程远镇、程远坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由原告程远镇、程远坚负担50元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十月××日
书 记 员 林颖雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04803号
原告陈斌，男，1971年1月生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陆某某（特别授权），重庆创鼎律师事务所律师。
被告陈富强，男，1986年5月生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈斌诉被告陈富强不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人陆某某、被告陈富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年3月，原、被告合伙承包了位于渝北区人和的两江天地消防工程，被告陈富强负责该工地的日常管理、工资发放等事宜。2013年8月，原告为给工人发工资，将自己的民生银行卡交给被告，委托被告从卡中取款6万元，但被告取款后至今未将取走的6万元发放给工人。经原告多次要求未果，原告认为被告的行为已经构成不当得利，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告不当得利60000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈富强辩称：2013年3月，原告承包了重庆市两江天地消防工程，被告与原告口头约定该工程利润由双方分享。进入该工地后，被告负责该工地上的现场管理、采购材料及工资发放等事宜。2013年8月20日至2013年8月26日，为向工人发放工资，被告分两次共计从原告的民生银行卡上取款60000元，其中43385余元已用于支付2013年7-8月的工人工资，其余8000余元用于支付材料款，剩余的作为被告7-8月的工资已经全部没有了。因此被告并未构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日，原告陈斌与重庆西伯乐斯楼宇工程有限公司签订《消防工程劳务分包合同》一份，该合同中就陈斌承包重庆市两江天地消防工程的相关事宜进行了约定。原、被告口头约定该工程由双方合伙承包，被告负责工地现场的管理及工资发放等。2013年8月20日，被告经原告同意从原告的民生银行卡中取款20000元，8月26日，被告再次从同一张银行卡上取款40000元，共计取款60000元用于发放工人工资。2013年8月左右，被告陈富强因个人原因离开涉案工地，离开时消防工程尚未完工。
庭审中，被告陈富强提交《黄桷园蜀都中学2013年7-8月工资表》一份，拟证明其已向工人发放了2013年7-8月的工资共计43385元，其中包括黄桷园蜀都中学的消防工程工人工资及涉案的两江天地的消防工程工资。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。被告陈述：原有的工资表弄丢了，现提交的工资表上工人签名是第一次庭审后请工人补签的。被告现无其他证据。
另，庭审中被告未举示关于支付材料款的相关证据，被告表示其从原告卡上取的60000元就是用于支付工人在2013年7-8月的工资。经法庭询问原、被告是否同意就合伙事项进行对账，被告表示所有凭证就是已经提交的工资表，因此现其不同意与原告对账。
上述事实，有原告提交的《银行交易明细》、《分包合同》、证人余国静、刘文武的出庭证言，被告提交的《黄桷园蜀都中学2013年7-8月工资表》及原、被告陈述为证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。本案中原、被告合伙承包了两江天地的消防工程，为支付工人工资，被告陈富强于2013年8月20日至8月26日分两次从原告陈斌银行卡中共计取得60000元，被告对该事实亦无异议，本院对此予以采信。被告陈富强取得该款后，应当将款项用于双方约定的用途，现被告主张其将从原告银行卡上取得的60000元，其中43385元用于支付2013年7-8月在两江天地和黄桷垭蜀都中学两个工地消防工程的工人工资，其余用于支付材料款及被告本人工资。根据被告提交的《黄桷园蜀都中学2013年7-8月工资表》及被告的陈述，该证据上工人签名均系第一次庭审后补签且无其他相关证据佐证，不能证明被告向工人支付工资43385元的事实，也不足以证明原、被告在黄桷园蜀都中学工地的关系及与本案的关联性；其次，被告陈述其在涉案工地上从事管理工作，负责部分材料的购买及款项支付，但未提交任何证据证明其支付材料款的事实；再次，被告认可与原告系合伙关系，涉案工程所得的利润由双方分配，并无证据显示原告需另向被告支付工资及具体金额。同时，被告当庭表示不愿意与原告就涉案工程的账目进行对账，因此无证据证明被告对从原告银行卡上取得的60000元享有相关合伙权益。综上，被告认可从原告银行卡取走60000元的事实，但就该款项已经合理使用并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果。被告的行为已构成不当得利，故对原告要求被告立即返还不当得利60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈富强于本判决生效后十日内返还原告陈斌60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈富强负担（该款原告已缴纳，被告应负担部分连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘春
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审117号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李绍仿，男，1964年12月19日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕069号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月5日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕069号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2016年4月非法占用天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）198.91平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地198.91平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕069号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审117号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人李绍仿，男，1964年12月19日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕069号行政处罚决定。本院于2017年9月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年5月5日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕069号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2016年4月非法占用天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）198.91平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地198.91平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕069号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十四日书 记 员 ：李孟龙
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3610号
原告：李爱甫（又名李爱铺、李爱普），女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：陈庆林，新野县法律援助中心律师。
被告：新野鸿盛电子有限公司，住所地新野县中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。
法定代表人：赵敏，经理。
原告李爱甫与被告新野鸿盛电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱甫的委托诉讼代理人陈庆林到庭参加，被告新野鸿盛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4273元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告公司施庵加工点上班，2016年12月至2017年4月，被告共拖欠原告工资4273元。经原告多次追要未果，现依法起诉，望判如所请。
被告新野鸿盛电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李爱甫在被告新野鸿盛电子有限公司工作，被告应及时足额的发放工资，原、被告之间的债权债务有工资清单为证，事实清楚，法律关系明确，现原告请求被告支付工资4273元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野鸿盛电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告新野鸿盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李爱甫工资4273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新野鸿盛电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 朋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3587号
原告范旭光，男，1975年2月2日出生，蒙古族，个体。
被告青格乐吐，男，1980年3月19日出生，蒙古族，农民。
被告照义斯吐（照义思吐），男，1977年9月19日出生，蒙古族，农民。
原告范旭光诉被告青格乐吐、照义斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范旭光到庭�加诉讼，被告青格乐吐、照义斯吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭光诉称，二被告系亲兄弟，于2012年5月4日从我赊购种子、化肥欠款12400.00元，约定月利率为3%，定于2012年12月30日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款12400.00元及利息12090.00元，合计24490.00元。
被告青格乐吐、照义斯吐未答辩。
经审理查明，二被告系亲兄弟，于2012年5月4日从原告赊购种子、化肥欠款12400.00元，约定月利率为3%，定于2012年12月30日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款12400.00元及利息12090.00元（2012年5月4日至2015年8月4日止，月利率2.5%，共39个月），合计24490.00元。庭审中，原告范旭光自愿将月利率计算标准变更为2%，即本金12400.00元及利息9672.00元（2012年5月4日至2015年8月4日止，月利率为2%，共39个月），合计22072.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告青格乐吐、照义斯吐向原告范旭光出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。二被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青格乐吐、照义斯吐自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款12400.00元及利息9672.00元，合计22072.00元。
如果未按本判决书指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取206.13元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十一月十九日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖�省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1123号
原告胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族。
委托代理人胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族，代理权限为特别代理。
被告湖南亚亨教育投资有限公司。
法定代表人简成君。
被告东安县天成学校。
法定代表人简成君。
被告简成君，男，1964年9月9日出生，汉族。
三被告共同委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龙六花，女，1974年6月8日出生，汉族。
被告龙翔，男，1994年8月15日出生，汉族。
原告胡林峰诉被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍建军担任审判长，人民陪审员彭松、冯德军参加的合议庭，于2016年5月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李淑出庭担任记录。原告胡林峰的其委托代理人胡奎到庭参加诉讼，被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林峰诉称：2014年10月16日，五被告因需要资金向原告借款本金200万元，双方并签订了借款协议，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为3个月。上述协议签订后，原告将上述借款给付了五被告，五被告共同向原告出具了借条。现借款已逾期，五被告仅支付了本金120万元，下欠本金80万元，利息仅支付到2016年2月25日止.特提起诉讼，请求法院依法判令：1、五被告共同将原告胡林峰的借款本金80万元及其利息16000元（此利息按年利率24%的标准计算，从2016年2月25日开始计算至2016年3月25日止）支付给原告胡林峰，此借款从2016年2月25日之后的利息，应继续按年利率24%计息至本金付清为止；2、五被告负担本案的诉讼费用。
被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权力。
本案在审理过程中，原告胡林峰为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条，拟证实被告向原告借款是事实；证据二、承诺书，拟证实被告龙翔是担保人。
被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证、举证和辩论的权利。
经过原告的�证、质证和法庭认证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告的证据一、证据二予以确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
原告胡林峰之父胡奎与被告简成君原本较熟，相互多有经济往来。2014年10月16日，被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花因资金周转困难向胡奎借款，胡奎因手里没有资金，便叫其儿子即原告胡林峰借款给被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花，双方并签订了借款协议，约定借款金额为200万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为3个月。上述协议签订后，原告将上述借款给付了被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花，被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙�花共同向原告出具了借条。之后，被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花陆续偿还借款本息，至2015年12月29日，被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花共偿还了原告胡林峰借款本金120万元。2015年12月29日，被告龙翔自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并作出还款计划。五被告偿还该笔借款利息至2016年2月25日。之后，原告多次催收借款本息，被告以种种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花向原告胡林峰借款，双方对借款金额、借款利息、借款期限进行了约定，原告胡林峰依约支付了借款，被告湖南亚亨教育投资�限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花应承担偿还借款本息的义务。被告龙翔自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。双方借条上约定的利率为月息2.5%，超出法律规定，但原告胡林峰在诉讼请求中要求按月息2分计算符合法律规定。因此，对原告胡林峰要求被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花在本判决生效之日起十日内支付原告胡林峰借款本金800000元及利息，利息以800000元为基数按月利率2分计算，从2016年2月26日计算至还清之日，利随本清；
二、被告龙翔对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，由被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 冯德辉
二０一六年五月三十日
代理书记员 李 淑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执288号
申请执行人刘川华，女，汉族，1980年7月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人龙仁香，女，汉族，1982年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘川华与被执行人龙仁香健康权纠纷一案，本院于2015年6月14日作出的（2015）隆民一初字第719号民事判决书，确定由被告龙仁香在判决生效后十日内向被告刘川华支付经济损失费3281.89元，承担受理费90元。但被告龙仁香没有履行义务，刘川华向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人刘川华提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘国良
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初335号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙长根，男，1963年5月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶机动车于2017年4月23日被上蔡县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年5月2日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人孙长根犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人孙长根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日14时30分许，被告人孙长根酒后无证驾驶一辆无牌机动车三轮车，沿上蔡县韩寨乡到林堂村南北公路行驶至张市店村委赵庄路段，与停靠在路边的李某驾驶的豫Ｑ×××××箱式货车发生碰撞。经上蔡县交警大队事故责任认定，被告人孙长根应负此事故的主要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人孙长根血样中的乙醇含量为246.10mg/100ml。
另查明，就此次交通事故的民事赔偿部分，被告人孙长根已与被害人李某达成了交通事故赔偿协议书、谅解书，赔偿被害人李某损失200元（已履行），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙长根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、张某、李某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0835号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字【2017】10260号行政处罚决定书、上公（交）认字【2017】186号道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人孙长根户籍证明及无违法记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长根违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙长根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙长根案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格在道路上驾驶无牌证机动车，并造成交通事故且负事故的主要责任，对其应从重处罚。被告人孙长根系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就民事赔偿部分已与被害人李某达成赔偿协议，取得了被害人李某的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人孙长根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孙长根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 付茫茫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2184号
罪犯刘静，女，1964年6月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原住山东省青岛市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月六日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2010）李刑初字第259号刑事判决，以被告人刘静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付�行。
二〇一三年一月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘静自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘静予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2184号
罪犯王建峰，男，1970年10月12日出生，汉族，吉林省白山市八道江区人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月16日作出了（2000）鲁刑一复字第173号刑事判决，以被告人王建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月对其裁定减为无期徒刑；于2005年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑二年；于2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年；于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王建峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5972号
罪犯贺好谟，男，1969年12月14日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月二十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2010)槐刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人贺好谟犯抢劫罪、拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺好谟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺好谟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺好谟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯贺好谟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺好谟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3252号
申请执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人马道云，男，1959年7月6日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出(2014)金民二(商)初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马道云未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被执行人马道云支付垫付款人民币12万元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。2017年1月本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制个人高消费，另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1259号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年一月十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初291号
原告：王某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：刘某。甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:中国电信股份有限公司泾川分公司，统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市泾川县安定街13号。
负责人：程光，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任某。甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：乔某，现住泾川县。
本院在审理原告王某诉被告中国电信股份有限公司泾川分公司、乔某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2221.00元减半收取1110.50元，由原告王某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一八年四月十一日
法官 助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2130号
申请执行人：韩元飞，男，1981年11月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳金瓯包装有限公司。住所地：襄阳市樊城区七里桥。
法定代表人：张群贤，系该公司负责人。
本院执行的韩元飞与襄阳金瓯包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳金瓯包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 施愉乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初57号
原告：田侃，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田军，男，1964年4月8日，汉族，居民，住巨野县。（系原告之父），代理权限为特别授权。
被告：郭成之，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：闫岩，女，1990年10月10日出生，汉族，居民，住。
被告：朱友志，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：周飞，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告田侃与被告郭成之、闫岩、朱友志、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告田侃、被告周飞到庭参加了诉讼。被告郭成之、闫岩、朱友志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田侃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭成之、闫岩、朱友志归还借款40000元及利息；2、被告周飞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭成之、闫岩、朱友志以做家庭生意急需用钱为由，于2016年3月25日共同向原告借款40000元，约定借款月利息2分，并出具借条一张。被告周飞于2016年5月31日向原告出具保证书一份，自愿为该笔借款承担保证责任。被告归还利息至2016年5月31日，后经原告催要借款，被告未归还。为此，诉至法院，以实现诉讼请求。
被告周飞辩称：被告周飞不是保证人，也不认识原告，更没有介绍郭成之、闫岩、朱友志向原告借款。原告是否将涉案4万元交付给郭成之、闫岩、朱友志，借款时被告也不在场，而是出具借条后原告的合伙人刘海鹏找到被告，当时因为喝了点酒就写了一份保证书。故本案原告不仅要提供借条，还应提交付4万元的证据。据被告所知原告在这两天内找到了郭成之，因为原告从没有告知我在2016年6月1日、6月2日找郭成之而没有找到的事。综上，被告不知道钱款是否交付，且被告也不是还款保证人，故被告不应当承担还款责任，法庭应驳回原告对被告周飞的诉讼请求。
被告郭成之、闫岩、朱友志未答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告郭成之、闫岩、朱友志出具的借条一张，证明借款人郭成之、闫岩、朱友志向原告借款和现金已交付的事实，被告周飞出具保证书一份，证明保证人周飞自愿保证偿还原告4万元借款。以上借条和保证书经开庭审查和质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭成之、闫岩、朱友志以用于家庭做生意为由，于2015年3月25日向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借田侃现金肆万元（40000元）用于家庭生意，月利息2分，借款人郭成之、闫岩、朱友志”。借款期间被告利息归还至2016年5月31日，被告周飞出具保证书一份，内容为“保证书，如两日内找不到被告郭成之，被告周飞自愿偿还所借田侃的现金肆万元，保证人周飞”。后经原告再次催要借款，被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告郭成之、闫岩、朱友志归还原告借款40000元及利息。被告周飞承担连带保证责任。
本院认为，被告郭成之、闫岩、朱友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告郭成之、闫岩、朱友志借原告现金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告郭成之、闫岩、朱友志归还借款40000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月利息2分即年利率为24%，没有超出法律规定，借款应自2016年6月1日起支付利息至借款还清之日止。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告郭成之、闫岩、朱友志应当负连带责任。被告周飞作为担保人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告向被告周飞主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周飞作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人郭成之、闫岩、朱友志追偿。被告周飞辩称，被告不认识原告，没有介绍三被告向原告借款，没有向原告提供任何还款保证。但被告没有提供两日内原、被告是否找到借款人和不应承担保证责任的证据。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”据此，被告依法应负举证责任，被告的陈述和反驳意见不足以证明其主张，被告周飞的辩称未提供证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭成之、闫岩、朱友志拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成之、闫岩、朱友志偿还原告借款40000元及利息（按年利率24%计息，自2016年6月1日起至还清借款之日止）。于判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告周飞对该借款本金40000元承担连带清偿责任；
三、被告周飞承担还款责任后，有权向被告郭成之、闫岩、朱友志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭成之、闫岩、朱友志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 黄连华
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李相春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘可可
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1264号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，该公司董事长。
被执行人：湖北乐百家商贸有限公司。
法定代表人：余燕平，该公司总经理。
被执行人：余燕平。
关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北乐百家商贸有限公司、余燕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1313号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北乐百家商贸有限公司、余燕平的银行存款230万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月十日
书记员 郑 星
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第136号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭清彬，男，1977年04月21日出生。
被执行人沈顺英，女，1980年10月20日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年8月27日以被执行人彭清彬、沈顺英于2012年01月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第249（新店60）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人彭清彬、沈顺英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币150414元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第249（新店60）号征收社会抚养费决定书，于2012年8月30日依法送达给被执行人彭清彬、沈顺英，被执行人彭清彬、沈顺英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第249（新店60）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭清彬、沈顺英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人彭清彬、沈顺英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币150414元；
三、被执行人彭清彬、沈顺英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年四月八日
书记员（代） 黄泳淞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1415号
原告：李景志，男，住吉林省蛟河市。
被告：金龙顺，女，现下落不明。
被告：张树宝，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：于祥，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
原告李景志与被告金龙顺、张树宝、于祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，于2017年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景志，被告张树宝、于祥的委托代理人王凤章到庭参加诉讼，被告金龙顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景志诉称：2016年6月3日，金龙顺以土地经营权有争议为由，雇佣张树宝、于祥用大型拖拉机强行将李景志耕种的玉米青苗0.393公顷毁损，后被公安机关制止，金龙顺、张树宝、于祥受到行政处罚。故起诉要求，金龙顺、张树宝、于祥连带赔偿李景志损失2万元，并承担本案诉讼费。
张树宝、于祥辩称：张树宝、于祥只是受雇于金龙顺，按照雇主指示工作，不是承担责任的主体，不应承担责任。李景志要求赔偿2万元没有事实和法律依据。李景志所述的地权争议，与本案无直接关联性。
金龙顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年6月3日9时许，在蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村新兴屯北侧的耕地，金龙顺雇佣张树宝、于祥将李景志耕种的长出玉米苗的耕地，用旋耕机器把玉米苗毁坏，耕地面积0.393公顷，毁坏物品总价值2437元。蛟河市公安局乌林派出所认定张树宝、于祥的行为构成故意毁坏财物，对二人处以行政拘留十日的行政处罚，因金龙顺下落不明，未对其进行处罚。
认定上述事实的证据有：案件处理情况告知书、行政处罚决定书。
本院认为：李景志的合法财产遭受他人侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，侵权人应当对李景志的合理损失承担赔偿责任。因本案公安机关已对毁坏物品的价值进行了认定，本院应依据该价值确定赔偿数额。
本案中，张树宝、于祥受金龙顺指示毁坏玉米苗，其行为已被公安机关认定为违法，并受到行政处罚。张树宝、于祥虽辩称对被毁财物所有权存在争议不知情，但将已经长出的玉米苗故意毁损，不符合常理，应当认定其明知行为的违法性，故对其辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，金龙顺、张树宝、于祥共同实施了侵权行为，造成李景志损害，应当承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告金龙顺、张树宝、于祥于本判决生效后立即赔偿原告李景志财产损失2437元，并互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费240元，合计540元，由原告李景志负担250元，由被告金龙顺、张树宝、于祥负担290元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 王延升
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1093号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告齐晓东，男，1984年10月2日生，汉族，农民，原住通榆县永胜村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告齐晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告齐晓东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月27日在原告处贷款16900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年12月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告齐晓东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币223元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终147号
抗诉机关义马市人民检察院。
原审被告人李建强，男，1974年3月9日生，汉族，初中毕业，义马市司法局职工，住河南省义马市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被义马市公安局取保候审。2016年3月17日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人李建强犯危险驾驶罪一案，于2016年6月17日作出（2016）豫1281刑初63号刑事判决。一审宣判后，义马市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2016）豫1224刑初34号刑事判决。
二、发回义马市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏立新
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初849号
原告：黄海桃，女，1978年4月11日出生，壮族，农民，住广西平果县，
委托诉讼代理人：黄宜照，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西平果县，
被告：陆敏英，男，1981年2月15日出生，壮族，农民，住广西平果县，
委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
被告：方泉源，男，1977年8月8日出生，壮族，住广西崇左市江洲区，
委托代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。
原告黄海桃诉被告陆敏英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用简易程序进行审理，后因方泉源与本案有利害关系，本院依被告陆敏英的申请追加其作为共同被告参加本案诉讼，并依法裁定将本案转为普通程序于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告黄海桃及其委托诉讼代理人黄宜照、被告陆敏英的委托诉讼代理人李海锋、被告方泉源及其委托诉讼代理人韦吉喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海桃向本院提出诉讼请求：判令被告陆敏英支付原告劳务费67843.24元。事实和理由：被告陆敏英承包工程，2012年至2014年间被告陆敏英雇佣原告在被告承包的工地干活，经算账，被告陆敏英欠原告工钱67843.24元，并给原告出具一份欠条，约定2017年春节前付清。直至今日，被告陆敏英均未如期支付给原告，原告多次催偿未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提供以下证据进行佐证：1、《欠条》。
被告陆敏英辩称：1、被告陆敏英和原告不存在劳务或雇佣关系，2、被告陆敏英也是劳务的支出者不应当承担本案的民事责任。并提供以下证据进行佐证（证据编号顺延）：2、《建筑装饰工程劳务分包合同》；3、《百色市恒升水岸花园5#楼陆敏英结算单》；4、《借支项目部生活费明细》、《帮陆敏英修补内外墙抹灰记录表》；5、《黎正忠工伤花费情况》。
被告方泉源辩称：黄海桃与被告方泉源不是劳务关系也不是雇佣关系，方泉源不认识黄海桃，至于原告黄海桃与被告陆敏英之间的关系，我方不清楚；原告与被告陆敏英之间，就该款项是依据《欠条》一张，我方认为该法律关系不是劳务合同纠纷，而是欠款纠纷，与被告方泉源无关。
原告黄海桃质证认为：对被告陆敏英提交的证据证据2、3、4、5的关联性有异议，认为与原告无关。
被告陆敏英质证认为：原告提交的证据1的真实性无异议，但是该证据应该经过被告方泉源的确认才生效，陆敏英是班长，陆敏英承认欠黄海桃的工钱数额，但是没有经过方泉源的确认，因此没有法律效力。
被告方泉源质证认为：对原告黄海桃提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，原告黄海桃与被告陆敏英的关系与本案无关，既然有欠条，就应当是欠款纠纷，而不是劳务合同纠纷。对被告陆敏英提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该合同不是方泉源与陆敏英的真实意思表示，因为该合同是方泉源从网络上打印，自己填写的，包括陆敏英的签名、手印均是方泉源自己填写，因为陆敏英在百色市恒升房地产做了工程，后面没有结工程款，工人向百色市政府讨薪，应劳动局要求，方泉源做了合同到劳动局报备，后跟陆敏英说拿该合同去找劳动局，劳动局才能去帮陆敏英找恒升房地产拿工钱，从该证据中的签名、手印可以看出均与证据3、4、5中的不同，方泉源与陆敏英不存在劳务关系；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据充分证明方泉源只是现场管理员，因此陆敏英与方泉源不是劳务关系，应该是同事关系，而且该结算单也只是陆敏英与方泉源自己核对的数字，不是最后的准数，证据3的第九条写明，款项应以公司财务核算为准，公司即江苏一建；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，异议意见与证据3的异议意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如：
自2012年至2014年期间，原告在被告陆敏英承包的百色恒升水岸花园工从事天花板、刮水泥油等劳务工作。2016年10月2日，被告陆敏英书写一份《欠条》给原告，内容为：今欠下黄海桃工钱67843.24元，定于2017年春节前还清。后因该款项未能支付，原告遂诉至本院。
本院认为，综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与被告陆敏英、方泉源是否存在劳务合同关系，被告陆敏英、方泉源是否应当承担向原告支付劳务费67843.24元的责任。第一，庭审中，被告陆敏英对原告提交的《欠条》的真实性及原告陈述的工作内容无异议，因此，被告陆敏英与原告之间存在劳务关系。被告方泉源未在该《欠条》上签字确认，庭审中原告亦表示不认识被告方泉源，被告陆敏英未能提供充分的证据证实被告方泉源与原告之间存在事实上的劳务关系，因此，被告方泉源与原告不存在劳务关系。第二，被告陆敏英与原告之间存在劳务关系，其尚欠原告的劳务费67843.24元有其书写并签名确认的《欠条》予以证实，足以认定，因此，原告请求被告陆敏英向其支付劳务费67843.24元有事实和法律依据，本院予以支持。被告方泉源与原告不存在劳务关系，各方当事人也未举出充分的证据证实其应当承担本案责任的事由，且原告亦未向其主张权利，因此，被告陆敏英辩称应由被告方泉源承担本案民事责任，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆敏英支付劳务费67843.24元给原告黄海桃。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1496元，由被告陆敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃月燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯文琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28640号
原告：王志，男，1957年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：林颖，女，天津海天律师事务所律师。
被告：吴宝华，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
原告王志与被告吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼，被告吴宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、被告吴宝华偿还原告借款人民币5万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴宝华系朋友关系。因被告资金周转困难于2016年6月8日向原告借款人民币5万元，原告以现金方式出借后，被告向原告出具借条及收条。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，故原告起诉。
被告吴宝华未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日被告吴宝华向原告王志出具《借条》，载明“借条，吴宝华向王志借款人民币共计伍万元整，该款项用于经营。借款人：吴宝华，担保人：另：以上款项共计人民币伍万元整，已经于2016年6月8日全部收到。特此证实。收款人：吴宝华，身份证：,住址：新港三百吨5-1703,2016年6月8日”。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告吴宝华向原告王志借款，并向原告出具借条及收条，被告收到借款后理应向原告及时履行还款义务。现原告主张被告吴宝华偿还原告借款5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告要求被告吴宝华偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志支付借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费260元，由被告吴宝华负担，于本判决生效后十日内给付原告王志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 武亚楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初353号
原告：张玉环。
委托代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：李洋。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：王利侠。
原告张玉环与被告李洋、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉环委托代理人付忠华、被告李洋、被告保险公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉环向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费7239元、交通费36元、误工费13500元、辅助器具费1330元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月26日，被告李洋驾驶辽A01G**号车辆在沈阳市大东区东顺城街附近与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，李洋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国医科大学附属盛京医院、附属第一医院等处就诊，被诊断为多发外伤。
被告李洋承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽A01G**号事故车辆登记所有人为魏颖，是我前妻，我是该事故车辆实际所有人。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽A01G**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。但认为，外购药无医嘱，不同意赔付；经我公司了解，原告系退休人员在家带孩子，原告未提供事故发生前3个月及误工期间工资条，无法证明收入减少情况，且出具误工证明写明的误工时长与医嘱不符，我公司对误工费不予认可；购买轮椅无医嘱，且费用过高，超过必要限度，我公司对辅助器具费不予认可；诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。
本院认为，被告李洋、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，辽A01G**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李洋负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李洋系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任。
辽A01G**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。
原告主张医疗费7239元，且提供门诊病历、医疗费票据等佐证。被告保险公司抗辩外购药无医嘱，不同意赔付。本院认为，病历载建议用血肿止痛及活血化瘀药物，外购药与该建议相符，故本院予以支持。经查，原告共计产医疗费7216.26元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张误工费13500元，并提交情况说明、营业执照复印件等佐证。本院认为，原告已超过退休年龄，主张误工费证据不充分，本院不予支持。
原告主张辅助器具费1330元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张交通费36元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张玉环医疗费7216.26元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张玉环交通费36元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张玉环辅助器具费1330元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告张玉环其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年四月七日
书记员 韩倩文
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第840号
申请执行人郭瑞宝。
被执行人吴祥杰。
申请执行人郭瑞宝与被执行人吴祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月7日作出（2010）温泰雅商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年10月12日向本院申请执行。本院于2010年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金100000元及相应利息（利息从2009年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费2300元、申请执行费1850元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年11月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及相应利息（利息从2009年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费2300元、申请执行费1850元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、土地房产管理部门档案查询证明、电话执行记录、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第840号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 翁清秀
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第840号
申请执行人郭瑞宝
被执行人吴祥杰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰雅商初字第00031号，依法向被执行人吴祥杰发出执行通知书，责令被执行人吴祥杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴祥杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴祥杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书记员 余夏盛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第316号
上诉人（原审原告）张振文，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被上诉人（原审被告）李淑杰，女，1964年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张振文因与被上诉人李淑杰身体权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双郊民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振文到庭参加了诉讼。被上诉人李淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张振文在原审法院诉称：2013年5月13日上午10点，我与被告因土地发生口角，报警后才平息。下午三点多，我开四轮车去给吴希勇家打农药，当时被告在道旁站着，当我的车走到她跟前时，被告用镰刀将我砍伤，住院治疗18天，花医疗费5230.84元。请求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9995.10元。
李淑杰在原审法院辩称：原告所说不实，我们上午争吵后，下午我在地里挖野菜，原告开四轮车过来了，看见我在地头坐着，就把车停下来，他没下车，在车上对我说，让我把我家那块地600元承包给他，他还用话气我，我说都给你得了呗，他并用胳膊拐了我胳膊，当时我就来气了，我就用手里挖野菜的镰刀冲张振文的砍了一下。砍了之后，张振文就走了。我被行政拘留15天，我同意赔偿他医药费，其他的不同意赔偿。
原审法院认为：原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及交通费共计9995.10元，均有证据证明，属于原告的合理损失，应予保护。被告李淑杰因土地权属纠纷竟将原告砍伤，故应对原告合理损失承担主要赔偿责任，原告不能妥善处理矛盾，导致双方矛盾激化，因此原告在纠纷中亦应承担一定责任。遂判决：被告李淑杰于本判决生效后立即赔偿原告张振文医疗费5230.84元、住院伙食补助费900元，护理费1849.86元、误工费1364.40元、就医交通费650元，共计9995.10元的百分之八十，即7996.08元。案件受理费50元由被告李淑杰负担。
上诉人张振文不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：我与李淑杰间的纠纷已处理完毕，下午在我与李淑杰未发生任何争执的情况下，她将我砍伤，我不应承担任何责任。
被上诉人李淑杰在二审未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明：上诉人张振文与被上诉人李淑杰双方承包地相连。2013年5月13日上午，双方因土地边界问题发生纠纷，后当地派出所到现场解决未果。当天下午，双方再次相遇，被上诉人李淑杰将上诉人张振文用镰刀砍伤，张振文住院进行治疗。李淑杰被公安机关行政拘留15天。
本院认为：被上诉人李淑杰将上诉人张振文砍伤，系因土地纠纷没有及时解决导致的矛盾激化，属于事发有因。双方当事人对矛盾激化的原因，是否有不当的言语刺激虽各持一词，但根据一般生活经验判断，李淑杰在公安机关的陈述更为客观。故，原审法院认定上诉人在纠纷的起因上具有一定的过错正确，在民事责任的划分上亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 董雪村
代理审判员 赵文涛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖 瑾
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1927号
原告：王世英，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王世英与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王世英向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计11502元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失600元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的7.9亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告王世英交还所承包的土地7.9亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告王世英7.9亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初111号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄常来，男，1983年6月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市渝北区。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]105号起诉书指控，2018年3月9日21时1O分许，被告人黄常来饮酒后驾驶牌号为渝XXXX**的小型轿车，从重庆市南川区永隆山曼谷花园酒店出发往南川城区方向行驶，当车行至金佛大道(二环路)凯特酒店外十字路口时，因在车内睡着被前来的南川区交巡警查获。经鉴定，被告人黄常来血液中乙醇含量为175.8mg／100m1。
公诉机关认为，被告人黄常来醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄常来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄常来自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人黄常来拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人黄常来自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄常来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田 晓
二〇一八年四月十三日
书记员 周亚杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第847号
上诉人（原审被告）刘云端。
被上诉人（原审原告）周雪清。
上诉人刘云端因与被上诉人周雪清民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、审判员唐逊组成合议庭，由书记员刘欣担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘云端、被上诉人周雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告经人介绍，于2014年11月21日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为五个月。后被告未能按期还款。在原告的催促下，被告于2015年5月20日向原告出具一份书面承诺，承诺于2015年6月28日偿还该借款，但借款再次到期后，被告仍未予偿还，原告遂于2015年7月起诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元，并支付逾期利息。被告接到法院的传票后，主动向原告偿还了借款10000元，余款10000元至今未还。
原判认为，第一，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，原告已按照合同履行了给付被告借款的义务，被告也应按照合同约定履行还款的义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担立即还款的责任；第二，关于利息问题，虽然双方未约定利息，但被告应依法参照同期银行贷款利率计算逾期后的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘云端在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周雪清借款10000元，并按同期银行贷款利率计算逾期利息（从2015年6月28日起计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告周雪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘云端负担。
一审宣判后，刘云端不服，向本院提出上诉称：借条上虽然注明是2万元，但上诉人实际只收到1.8万元，有银行转账记录为证。当时被上诉人说第二天再补上2000元给上诉人，因是熟人，上诉人没说什么就出具了2万元的借条。后经朋友调解，上诉人出具了承诺书一份，并与三方口头约定，被上诉人在不起诉的前提下，上诉人承诺偿还2万元给被上诉人。被上诉人起诉至一审法院，在开庭前通过朋友调解，上诉人与被上诉人口头约定，由上诉人立即支付被上诉人1万元，被上诉人撤回起诉，一个月内将剩余欠款支付完。但被上诉人未信守约定。开庭当日，因上诉人认为被上诉人已撤诉，在外地有事无法赶回，并将该该情况告诉了一审法院。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周雪清答辩称：被上诉人除从银行转账1.8万元给上诉人外，第二天在家里将2000元现金亲手交给上诉人，该事实有证人作证。上诉人称其只收到1.8万元，因是熟人才出具2万元借条，其理由牵强，所述与事实不符。上诉人未按期限偿还借款，在被上诉人催促下出具承诺书，但仍未按期偿还。仅在一审立案后偿还1万元，仍欠1万元。原审法院认定事实清楚，缺席审理并无不妥。本案应予维持。
上诉人向本院提交刘云端银行卡交易对账单一张，拟证实被上诉人只提供1.8万元给上诉人。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
对上诉人提交的证据，本院认证认为：该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人未提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款并出具2万元的借条，双方之间的借款关系成立，合法有效。上诉人未按借条约定期限偿还借款，在被上诉人催要后，又向被上诉人出具承诺书，再次对借款本金数额2万元以及还款期限予以确认。上诉人称被上诉人仅提供1.8万元借款，与本院查明的事实不符。上诉人还称是在被上诉人不起诉至法院的前提下才承诺偿还2万元，其该项主张亦无证实证据。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘云端负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 肖 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1743号
原告：祝兴亮，男，1976年5月23日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告祝兴亮与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝兴亮委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝兴亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计8100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求栽种了162平方米的天麻。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。后经乡人民政府多方努力，除按每平方米领取了10元的经济补偿外，未获得任何赔偿。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告162平方米共计8100元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告祝兴亮按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求祝兴亮对种植的天麻进行采挖，也没有对祝兴亮种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，祝兴亮种植的面积为4.05亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。后，大方县星宿乡人民政府按10元每平方米对祝兴亮进行了补偿。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，祝兴亮根据星宿乡政府的安排，种植天麻4.05亩，祝兴亮与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于祝兴亮的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明祝兴亮的种植面积是4.05亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；祝兴亮认可每亩种植天麻40平方米，故祝兴亮种植天麻的面积为4.05×40=162平方米。因此，祝兴亮主张其共计种植了162平方米天麻具有事实依据，本院认定祝兴亮种植天麻的面积为162平方米。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与祝兴亮按2︰8比例分成，天麻公司占2，祝兴亮占8，若祝兴亮的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，祝兴亮所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，祝兴亮要求天麻公司按每平方米60元赔偿的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。星宿乡人民政府已经补偿了谢维情每平方米10元，天麻公司应再赔偿祝兴亮每平方米20元。因此，天麻公司应赔偿祝兴亮的金额为：162平方米×20元／平方米＝3240元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝兴亮3240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费25元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 章英
二〇一六年九月二十日
书记员 文茳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保00102号
申请人周浩，住长春市南关区。
被申请人曹秀兰，现住长春市宽城区。
被申请人任成杰，现住长春市宽城区。
被申请人吉林省嘉泰担保有限责任公司，住所地宽城区兴业街1-19号。
本院在审理申请人周浩与被申请人曹秀兰、任成杰、吉林省嘉泰担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因申请人提出财产保全申请，并提供了担保。我院依据申请人的申请制发了（2015）宽民初字第1898号财产保全裁定，冻结了被申请人吉林省嘉泰担保有限责任公司的银行存款2000000元。现原冻结期限将至，而案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人吉林省嘉泰担保有限责任公司在东丰县农村信用合作联社的保证金账户：×××中的资金2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘建伟
代理审判员 张艳伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 岳 威
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第827号
申请执行人天津市荣辉置业有限公司，住所地天津市高新区海泰绿色产业基地K2-5-501。
法定代表人龚丽娜，董事长。
被执行人唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯村。
天津市荣辉置业有限公司申请执行唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第827号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2461号
原告：李长芬，女，1955年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市潼南区星光鞋厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号，统一社会信用代码915002232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
原告李长芬与被告重庆市潼南区星光鞋厂劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告李长芬于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长芬的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告李长芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李长芬负担。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 翔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3045号
上诉人（原审被告）：李果，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：王根华，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：叶勤，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：邓志勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
上诉人李果因与被上诉人王根华、原审被告叶勤、邓志勇、武汉国测科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李果在规定的缴费期限内向本院提出减免缓交诉讼费申请书。经审查，李果的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条、第四条规定，本院于2017年8月11日向李果发出交纳案件受理费的再次通知后，李果至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 凡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初922号
原告：袁正强，男，1951年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告袁正强与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初917号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初917号案件审理。
审 判 长 单素华
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初289号之二
申请人：李宗忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被申请人：杨金龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被申请人：肖际芳，女，1960年9月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院于2017年3月10日作出（2017）鄂0804民初289号民事裁定书，扣押了肖际芳所有的鄂HHD4**号轻型货车一辆，现因本案已审理结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对肖际芳所有的鄂HHD4**号轻型货车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年三月二十七日
书记员代 金 玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1202号
原告：黄玉琴，女，1972年5月16日出生，壮族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人:罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告:陆忠红，男，1969年10月18日出生，壮族，住广西东兴市，
原告黄玉琴与被告陆忠红民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴的诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告陆忠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告黄玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币10万元及支付利息（按年利率6%计算，从2017年7月25日起计至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告陆忠红因资金周转需要向原告借款12万元，后被告归还2万元。2015年1月9日被告向原告出具了借条，确认借到原告10万元。后被告未能偿还原告借款10万元。
被告陆忠红未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆忠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄玉琴提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄玉琴与被告陆忠红的借贷关系合法�效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告返还本金及按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�规定，判决如下：
被告陆忠红在本判决生效之日起十日内返还原告黄玉琴借款10万元及支付逾期利息（利息计算：按年利率6%计付，从2017年7月25日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陆忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西�族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陈念明
Appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄丹亭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3165号
原告：王贵清，女，1985年6月10日出生，汉族，工作单位福建省盛辉房地产开发有限公司，住福建省古田县，
被告：陈家文，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈丽平，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告王贵清与被告陈家文、陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵清到庭参加诉讼，被告陈家文、陈丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王贵清向本院提出诉讼请求：依法判令陈家文返还王贵清借款本金80000元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。）。事实和理由：被告陈家文因资金周转需要，于2013年4月3日向原告借款人民币3万元，约定月利率2%，转账出借。于2014年4月10日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，转账出借。由被告陈家文亲笔出具借条给原告为据。事后，经原告向被告陈家文催讨借款，被告陈家文拒不偿还借款本金，利息仅支付至2015年8月30日，被告陈家文、陈丽平系夫妻关系，由于被告陈家文该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告陈家文、陈丽平共同偿还。
陈家文、陈丽平未作答辩。
本案在审理过程中，王贵清向法庭出示了《借条》、银行明细对账单等以证明其主张。
本院经审查认为，王贵清提供的证据《借条》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行明细对账单等银行流水与《借条》能够相互印证，可证实王贵清履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明王贵清主张的事实成立，本院对王贵清主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈家文向王贵清借款80000元，事实清楚，证据充分，陈家文应当清偿。王贵清要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，陈家文未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。陈丽平系陈家文配偶，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，陈丽平应依法承担共同偿还责任。陈家文、陈丽平未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈家文应于本判决生效之日起十日内偿还王贵清借款本金80000元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由陈家文、陈丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4737号
原告徐某。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告朱某。
本院受理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
审判员 许文燕
二〇一六年五月三十日
书记员 顾亚星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第236号
申请执行人莱阳市电子仪器厂，地址，莱阳市鹤山路59号。
被执行人淄博天通商贸公司，地址，淄博天乐园商厦五楼。
本院在执行莱阳市电子仪器厂诉淄博天通商贸公司购销合同货款纠纷一案中，尚有48750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6917号
申请执行人上海冠风鞋业有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人上海洋沪鞋业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7357号民事调解书，在执行上海冠风鞋业有限公司与上海洋沪鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人上海洋沪鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了被执行人名下的牌照号码为沪N5XX**的机动车一辆外(送达回证尚未送回)，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初7357号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文