吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初152号
原告：李巍，男，1970年3月23日生，汉族，船营公安分局欢喜派出所民警，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：赵洪儒，男，1955年6月8日生，汉族，吉林市附属医院医生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：田秀琴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告李巍诉被告赵洪儒、第三人关友保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2012）吉高新民二初字第437号民事判决，第三人关友不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院裁定将本案发回本院重审，本院经重审作出（2015）吉高新民二初字第15号民事判决，李巍不服提出上诉，吉林市中级人民法院裁定将本案发回本院重审。本院受理后，关友去世，原告李巍放弃要求关友的继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李巍及委托代理人张彦霞，被告赵洪儒及委托代理人田秀琴、郭虹序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，被告的朋友关友向原告借款人民币80000元，被告为其担保，承担连带保证责任，如到期无法偿还，由被告负责偿还。到期后，关友没有按照约定还款，经原告多次催要至今未还，现关友已经死亡。为了保护原告的合法权利不受侵害，特提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金8万元及利息，自2010年10月14日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率4倍计算，计42413.33元，以后按上述标准计算；2.由被告承担本案的所有的诉讼费用。
被告辩称：这个事情是六年的事情，翻来覆去的好几次了。原告所说的都是不存在的事实，关友和他借钱没有。一天借款两次钱，第一次10点15分借的钱，第二次是什么时间借的钱从来没有说过，借款人与被借款人是怎么认识的呢，一般的说哪有一天借两次钱的时候。第二次又借了，说借款人关友没有还他的钱，为什么人家说还了呢。还的还是好多次还的，不下二三十次，你说你找不到他，他家都快被你踩烂了，他媳妇的电话你也知道，你怎么说找不到他。关友的钱还你了没有，借没有借款8万元钱，经过司法鉴定中心已经认定你的证据是假。
原告提供如下证据：
1.2010年10月14日欠条一份，证明借款人关友收到原告给付的现金8万元的事实。
2.2010年10月14日原、被告及关友签订的借款协议
书一份，证明原告将8万元出借给关友的事实及被告作为连带保证人承担连带保证责任的事实。
3．借款人承诺书，证明被告关友借款8万元并且收到的事实。
4.连带保证人的承诺书，证明原告将8万元现金出借给关友以及赵洪儒承担保证责任的事实，并承诺用其工资和财产承担保证还款的事实。
5.保证合同一份，证明被告做为连带保证人承担连带保证责任的事实。
6.手机短信两条，证明2012年9月-11月15日被告关友给原告发短信证明其欠钱的事实。
7.3万元借条，银行还款凭证一份，3万元的鉴定报告。证明:针对被告抗辩的关友已经还完借款一事不属实，还完8万元借款一事不属实，关友除向原告借款8万元外，还曾经借款3万元，针对3万元借款，关友已经偿还完毕，8万元的借款至今未还。
被告质证称：证据1没有看到过，没有办法发表意见。
证据2不真实，没有看到过，没有办法发表意见。证据3没有看到过，没有办法发表意见。证据4没有的事。证据5我都不知道这事，看都没有看过。证据6不知道，我不知道经过是怎么回事，借款多少钱，给没有给我都不知道。证据7，上午借8万，下午借3万，为什么不还8万的。另外还款将近5万。
经原告申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正【2016】文鉴字第DA24号、吉鸣正【2016】文鉴字第DA24--
1号、吉鸣正【2016】文鉴字第DA24--2号、吉鸣正【2016】文鉴字第DA24--
3号四份鉴定意见书，结论为2010年10月14日8万元欠条中“借（收）款人”“关友”处签名字迹系关友本人书写，2010年10月14日借款协议书中“乙方”“关友”处签名字迹系关友本人书写，2010年10月14日借款协议书中“丙方：赵洪儒”处签名字迹系赵洪儒本人书写，2010年10月14日借款承诺书中“承诺人：关友”处签名字迹系关友本人书写。
原告对四份鉴定意见书的质证意见为：四份鉴定报告是非常的客观真实的，鉴定人所回答鉴定过程及程序完全符合规定，没有任何瑕疵，由此其所作出的鉴定结论也是完全客观真实的，原告没有任何异议。
被告对四份鉴定意见书的质证意见为：对四份鉴定的真实性、合法性、关联性均有异议。1、鉴定程序违法，被告没有接到抽签鉴定的传票，无法参与鉴定机构的抽签，致使被告失去平等的诉讼权利，无法提出鉴定机构回避的申请。根据鉴定人员当庭所述联系被告通过电话的方式，时间发生在2016年的7月末，但是从四份鉴定报告出具的时间为2016年7月25日可以看出鉴定中心并没有按照程序的规定，在接到鉴定委托后及时通知被告到场，而是在与鉴定结论已经出具的相同的时间点才与被告联系，更加可以看出四份鉴定在程序上存在违法。2、四份鉴定的方法不符合司法鉴定技术规范笔迹鉴定规范中要求的国家标准的方法，本案争议的焦点在于检材三的字迹是否真实，是否有篡改的情况，按照上述国家标准第4.4.3的规定应当采用文检仪的方式鉴定，进行识别，因此鉴定的结论不准确。3、原审中经过中院委托正达鉴定中心出具的鉴定意见书程序上、检材上、方法上均符合法律规定，不具备民诉证据规则中第二十七条的情形，依法不应当进行重新鉴定，因此本案鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见，不符合法定的启动程序，其本身违法，不应当作为认定案件事实的依据。4、通过庭审中鉴定专家的回答，其在鸣正鉴定中心工作的时间不到一年，在此之前均工作在刑事警察支队，因此按照鉴定专家本身依据自身经验进行鉴定的专家资格被告认为存在瑕疵，因此得出的结论不准确。5、在刚才鉴定人咨询时，鉴定人说申请人也是原告，不做指纹鉴定申请，属于鉴定机构擅自变更吉林市中级人民法院技术处详细注明鉴定内容及要求，违背中级人民法院的鉴定要求。
被告向法庭提供如下证据：
1.EMS全国邮政特快专递回执联，证明：本案中进行鉴定的程序违法，没有通知被告抽签，被告无法到场选定鉴定机构，无法对鉴定机构提出回避。
2.正达司法鉴定中心的《鉴定意见书》两份。证明：欠条、借款协议书、借款人承诺书中关友及赵洪儒的签字均不是本人所签，且指纹为设备转印。鉴定方法符合国家标准，运用文检仪进行鉴定比对，鉴定结论正确，依法应当作为认为案件事实的依据。
3.关友死亡证明。证明关友死于肺部肿瘤，而不是脑部疾病，从医学角度，对关友书写文字没有任何影响，并且笔迹鉴定的意义在于无论如何伪装，书写习惯不会改变。
4.通话详细单，证明被告2016年7月1日至2016年7月31日之间没有接到鸣正司法鉴定中心的电话，与鉴定人员出庭陈述相矛盾，被告不是拒不到场，而是没有接到任何通知，是鉴定机构未依法履行通知义务，鉴定程序违法。
原告质证称：证据1真实性无异议，证明问题有异议，证明不了被告所要证明的问题，该份证据恰恰可以证明法院在委托鉴定的过程中程序合法，该证据回执是电话不接家没有人，并非法院没有对其进行送达，在开庭前法院已经让双方当事人填写了地址确认书，法院按照当事人所填写的进行送达，如当事人不接或没有人签收视为送达，本案被告对该送达一直回避，导致无法送达到本人手中，该现象与刚才鉴定人出庭陈述通知被告电话不接是一致的，所以不能以此狡辩没有接到法院的送达，法院的整个送达程序完全合法。证据2真实性无异议，对所证明的问题有异议，该两份鉴定意见书是在（2015）吉高新民二初字第15号案件中由被告申请所做的鉴定，对该鉴定结论原告已经当庭提出质疑，并且申请鉴定人员出庭接受咨询，在鉴定人出庭陈述过程中，对其鉴定过程程序违法当庭予以自认，鉴定人当庭表示认可重新鉴定，所以该两份鉴定程序严重违法，鉴定内容不具有客观真实性。并且原告上诉至中院，针对鉴定也是主要的上诉理由之一，且中院也据此将该案以程序严重违法予以发回，故该两份鉴定书在本案中已经不能作为认定案件基本事实的依据，不应予以采信。证据3真实性无异议，该份证据对本案没有关联性，本次鉴定时关友已经死亡，所以本次鉴定所提取的检材，程序合法符合法律规定。证据4真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明被告想要证明的问题，结合被告所提供的第一份证据和鉴定人出庭陈述能够说明，鉴定人在鉴定过程中通知被告，而被告不接是客观真实的，故鸣正鉴定中心在鉴定过程中程序是合法的。
本院对原告、被告提供的证据综合评析如下：本案的焦点是原告提供的日期为2010年10月14日8万元借款协议书、借款承诺书、欠条中关友、赵洪儒的签名是否为本人所书写的问题，对此，关友、赵洪儒均否认为本人所书写。在（2015）吉高新民二初字第15号案件中关友申请对借款协议书、借款承诺书、欠条中“关友”的签名及指纹是否为关友本人所书写及按印进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为签名及按印均不是关友本人形成，但该两份鉴定意见书中均没有对提取样本的过程予以记录，而且李巍又不在场，样本的客观性、真实性存疑，而且鉴定意见书中对于检材与样本的对照并没有到具体的特征点，只有文字叙述，因此，该两份鉴定意见书存在缺陷。本院委托的此次鉴定，以法院特快专递形式向赵洪儒发出了抽取鉴定单位传票，尽管赵洪儒未实际接到，但依法应视为已送达。吉林鸣正司法鉴定中心采用的样本，是采用的本案既往卷宗笔录中关友、赵洪儒的足以确认的亲笔签名，此样本不受李巍、赵洪儒是否参加了鉴定过程的影响，样本具有充分的客观性、真实性，而吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书中对于笔迹的特征对照文字及图片均记载明确，综合以上分析，吉林鸣正司法鉴定中心出具的四份司法鉴定意见书证明力更强，更具有证据的可采性，故本院对于吉林鸣正司法鉴定中心出具的四份司法鉴定意见书予以采信，对于吉林正达司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书不予采信。对于原告提供的其他证据予以采信。对于被告提供的证据1予以采信，被告提供的证据4不具有证明力，不予采信。
本院认定事实：2010年10月14日李巍（出借人、甲方）与关友（借款人、乙方）、赵洪儒（连带担保人、丙方）达成借款协议书，约定：乙方向甲方借款8万元，用于家庭生意急需，借款期限为2010年10月14日至2010年11月15日，乙方按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，甲方在协议书签订之日将借款交付乙方。乙方必须按合同规定的期限还本付息，为确保协议的履行，乙方还款保证人丙方自愿为乙方担保，与乙方共同负连带返还借款本息的义务，直至还清全部借款为止，出借人有权直接向任意一方或各方保证人追索全部借款本息。同日，关友向李巍出具了收到借款8万元的欠条和借款人承诺书。李巍（乙方）与赵洪儒（甲方）签订了保证合同，约定：甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方承担保证责任的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。
本院认为：李巍与关友之间形成的民间借贷关系合法有效，赵洪儒自愿为借款提供连带责任保证，李巍与赵洪儒之间形成的保证合同关系亦合法有效。关友未按约定期间偿还借款，赵洪儒应承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵洪儒于本判决生效后10日内给付原告李巍人民币8万元；
二、被告赵洪儒于本判决生效后10内给付原告李巍利息，以8万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2010年10月14日开始计算，计算至8万元本金给付完毕之日止。
如果被告赵洪儒未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，赵洪儒向吉林博信司法鉴定中心交纳的鉴定费3600元，李巍申请吉林正达司法鉴定中心鉴定人员出庭费用1200元，李巍向吉林鸣正司法鉴定中心交纳的鉴定费4300元，赵洪儒申请吉林鸣正司法鉴定中心鉴定人员出庭费用200元，由被告赵洪儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯程程