广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终72号
上诉人（一审原告）：张某。
委托代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（一审被告）：庞某。
一审被告：陈某。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文和代理审判员郑燕冰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月17日陈某以做生意为由向张某借款110000元，约定月利息按6%计算，陈某出具《借款条》载明：陈某向张某借款110000元，月息按借款额6%计算，交由张某收执。双方未约定还款期限。同时，陈某和张某及张某的丈夫唐某口头约定，不将借款的事情告知庞某。陈某向张某借款后，通过唐某陆续支付了部分借款利息给张某。张某及其丈夫唐某均履行约定，一直未向庞某告知陈某借款的事情。因陈某至今尚未偿还借款本金和支付利息给张某。另查明，陈某和庞某于2009年3月20日登记结婚，于2014年2月27日协议离婚。再查明，陈某因涉嫌诈骗罪、非法集资罪，已经被公安机关立案侦查。
2015年1月12日，张某向一审法院起诉，请求：判令庞某、陈某共同偿还其借款本金110000元，并支付利息约25740元（利息的计算方法：以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年2月17日起计至起诉之日止；以后续计至付清之日止）。
一审法院认为：张某和陈某之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈某应当履行偿还借款并支付利息的义务。张某请求判令陈某支付尚欠的借款本金110000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。因双方约定的借款利率过高，张某请求判令陈某自2014年2月17日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算支付利息，符合法律的规定，依法予以支持。关于庞某应否承担共同清偿责任问题。涉案借款发生时间是2013年2月17日，在陈某与庞某自2009年3月20日起至2014年2月27日止的婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务；与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属于夫妻个人债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需要审查该债务是否因夫妻共同生活所负，夫妻双方是否存在共同举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。张某及其丈夫唐某借款给陈某时，双方明确口头约定不将借款事宜告知庞某，张某及其丈夫唐某都一直履行该约定未将借款事实告知庞某。庭审中，张某及其丈夫唐某均当庭承认张某和其丈夫唐某在起诉至法院之前一直未将借款的事情告知庞某，也未曾向庞某追偿借款或要求支付利息。陈某辩称本案债务属于个人债务，其本人一直未将借款的事情告知庞某，所借的款项不是用于家庭共同生活。庞某辩称在被起诉之前对陈某向张某及其丈夫唐某借款的事情并不知情，本案债务不是夫妻共同债务。经查，陈某向张某所借款项110000元，明显超出陈某、庞某夫妻日常生活所需，且债权人张某未能证明该借款系陈某、庞某夫妻共同举债的意思表示，债权人张某及其丈夫唐某已经和债务人陈某，明确约定且一直履行该约定不让庞某知道借款事实，故应认定本案债务是债权人与债务人明确约定的个人债务，即陈某的个人债务。张某主张本案债务为陈某、庞某的夫妻共同债务没有法律依据，对张某该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决：一、陈某应偿还借款本金110000元给张某；并支付利息给张某（利息的计算方法：以110000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍为标准分段计算，从2014年2月17日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3014元（张某已预交1507元），由陈某负担。
上诉人张某不服一审判决，上诉称：一、一审认定陈某与上诉人及唐某口头约定，不将借款的事情告诉庞某，同时上诉人及唐某均履行约定，一直未向庞某告知陈某借款的事情属认定事实错误。上诉人以及唐某无论在任何时候均没有和陈某约定过不将借款的事情告诉庞某，借款发生后上诉人只见过一次庞某，当时之所以没有说陈某借款的事，一是认为陈某已经和庞某说了借款的事，二是陈某当时仍按时支付利息。上诉人没有告诉过庞某不代表上诉人免除庞某的还款责任，也不代表庞某可以因此免除还款责任。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。1、本案中，上诉人及唐某均没有与陈某或庞某明确约定过本案的债务为个人债务，陈某和庞某也没有在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此本案的债务依法应按夫妻共同债务处理。2、陈某是以做生意为由向上诉人借款，并且其多次告诉过上诉人其是做木板厂和木山的生意，一审庭审中，庞某称该木板厂是其父亲的没有证据予以证明，庞某称不能确定木山的真实性，陈某也称其没有木山是假的。陈某和庞某在《自愿离婚协议书》对位于新桥镇金鸡村的木板厂以及桂平市、武宣县的木山以及两辆汽车进行处理，说明陈某和庞某有共同经营木板厂和木山的事实。庞某与陈某辩解的目的只有一个，就是想将全部债务由没有可供执行财产的陈某承担，从而达到损害债权人合法利益的目的。三、一审法院篡改庭审笔录，为其认定的错误事实提供依据，上诉人已经向一审法院纪检人员进行反映，应严肃处理。上诉请求：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第26号民事判决第二项；二、判决被上诉人庞某与陈某共同偿还上诉人借款本金110000元，并支付利息（利息以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年2月17日起计至付清之日止）。
被上诉人庞某答辩称：一、一审开庭时，上诉人及其丈夫承认与陈某有过约定不将借款之事告知答辩人并到目前为止从未说过，甚至在起诉前与答辩人吃过一次饭，也未将借款之事告诉答辩人。答辩人对本案债务不知情，本案债务不是用于夫妻共同生活，应为陈某个人债务。理由有：答辩人有固定工作，月收入足够生活开支；答辩人与陈某没有共同经营有生意；答辩人娘家有经济实力，如要借钱，没有必要向外借高利；答辩人并没有在借条上签字。二、离婚协议书中提及的金鸡村木板厂是答辩人父亲庞福初经营的，非答辩人与陈某夫妻共同财产。而离婚协议书中提及的21万元作为木山周转资金，事实上是陈某欺骗答辩人，说是和林业局的领导一起做木山，叫答辩人给钱投资答辩人没有给，陈某偷偷从答辩人的银行卡上领了21万元。请求二审查明事实，维持原判。
一审被告陈某陈述称：上诉人起诉时，庞某才知我借钱的事。木板厂不是我与庞某的。上诉人上诉称一审庭审笔录被篡改不是事实，当时是在玉林市第一看守所的旧场地葡萄架下开的庭，除了张某、唐某之外其代理律师也在场。
二审期间，被上诉人庞某提交如下证据：1、玉林市福绵区新桥镇金鸡村民委员会出具的证明，欲证明金鸡岭新桥镇二中旁边的土地二十亩，是租给庞福初的；2、玉林市福绵区民政局婚姻登记处出具的证明，欲证明庞某系该局婚姻登记处职工，每月工资收入为4000元。
经组织质证，上诉人张某质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。该地块不管是以谁的名字租下来，都不能证明木板厂的实际股东的情况。对证据2的来源真实性没有异议，其工资应以工资卡为准，但与本案借款无关联性。一审被告陈某质证认为：对证据的真实性及要证明的内容无异议。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为：证据1结合庞某在一审提交证据4《场地出租协议》，可以确认位于玉林市福绵区新桥镇金鸡村的20亩土地（木板厂所在地）是租赁给庞福初使用。证据2来源真实，与本案有一定的关联性，依法可作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：在借款当天，张某、唐某、庞某、陈某及其他朋友在一起吃饭，张某、唐某、陈某均没有向庞某提及借款之事。庞某为玉林市福绵区民政局婚姻登记处职工，有固定的收入。
本院认为：2013年2月17日一审被告陈某向上诉人张某借款110000元，并出具借条给张某收执，双方之间成立的借贷关系，是当事人的真实意思表示，除利息约定高于法律规定外，其他内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方应依约履行各自的义务。张某已经提供借款给陈某，陈某应及时还本付息。因双方未就借款期限进行约定，张某可以随时要求陈某返还。张某请求陈某支付尚欠的借款本金110000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，事实清楚，证据充分，一审判决陈某还本付息并无不当，本院予以维持。至于本案债务是否为陈某与被上诉人庞某的夫妻共同债务的问题。一审庭审时，张某、陈某称没有告知庞某借款之事，张某的丈夫唐某则明确承认其与陈某有约定不将借款之事告知庞某。在借款当天，张某、唐某、庞某及陈某一起吃饭，张某、唐某、陈某均没有提及借款之事，直至本案起诉前也没有向庞某提及。上述事实表明陈某有个人举债的意思表示，而张某、唐某对此不持异议，同意不将借款事宜告知庞某，结合庞某对借款从不知情、不予认可的陈述，应当认定庞某没有与陈某共同向张某借款的合意，且出借方对此是明知的。陈某亦陈述借到该款后其用于偿还赌债和其他用途，并没有用于夫妻共同生活。因此本院认为本案债务应为陈某个人债务，张某主张本案债务为陈某与庞某夫妻共同债务没有法律依据，对该主张依法不予支持。对于张某上诉提出一审庭审笔录被篡改，且已向一审法院纪检人员反映的问题，其没有提供证据予以佐证，一审法院纪检部门亦没有对此立案处理，对其此上诉理由，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元（上诉人张某已预交），由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卜攀翔