wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执346号
申请执行人陈露，男，汉族，1989年2月2日生，户籍在江苏省东海县。系被害人李某之夫。
申请执行人陈某，男，汉族，2014年4月12日生，户籍在江苏省东海县。系被害人李某之子。
被执行人赵亮，男，1984年1月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体经营，住无锡市锡山区，户籍在沭阳县。
被执行人赵亮故意杀人罪一案，本院(2016)苏02刑初13号刑事判决书已生效后，附带民事诉讼原告人即本案申请人陈露、陈某向本院申请执行附带民事部分，本院于2017年6月26日立案执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取�亮名下银行存款39053.2元或其他价值财产、财产权及收入。
定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 挺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6275号
原告：范茂英。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：王荣晴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，系该公司员工。
被告：吴海舟。
委托诉讼代理人：吴元玉，系被告吴海舟父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人：刘胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳、朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被告：李玉喜。
被告：丁志军。
被告：邵其伟。
原告范茂英与被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：华安财保扬州公司）、吴海舟、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安财保厦门公司）、李玉喜、丁志军、邵其伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范茂英的委托诉讼代理人周伟、被告华安财保扬州公司的委托诉讼代理人杨明、被告吴海舟的委托诉讼代理人吴元玉、被告平安财保厦门公司的委托诉讼代理人朱燕红、被告丁志军到庭参加诉讼，被告李玉喜、邵其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已缺席审理终结。
原告范茂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费合计为72864.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年10月9日12时58左右，被告吴海舟驾驶苏Ｋ×××××小型轿车从宝应县望直港镇滨港花园被们驶出右转弯时，与由东向西原告范茂英驾驶的电动自行车发生碰撞，致范茂英受伤，车辆损坏。被告邵其伟驾驶皖12771**变型拖拉机违反规定停放路口。本起事故经公安部门调查取证后认定，吴海舟承担本起事故的主要责任，邵其伟承担本起事故的次要责任，范茂英承担本起事故的次要责任。被告吴海舟驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车该车已在被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险；被告邵其伟驾驶皖12771**变形拖拉机登记车主为被告李玉喜、被保险人为被告定志军、且该车已在被告平安财保厦门公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华安财保扬州公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业保险（含不计免赔），对事故无异议，责任无异议，但赔偿比例我们标的车主要责任，赔偿比例应按照标的主责80/140=57%，原告20/140=14%，被告邵其伟40/140=29%的比例赔偿，扣除我司垫付10000元医疗费，医疗费扣除10%非医保用药，应当扣除原告非医保7286.4元：理由如下：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第19条规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》2008版第19条规定。我公司不承担诉讼费用。
被告吴海舟辩称：对事故没有异议，事故发生后我垫付了3498元医疗费，有收条。
被告平安财保厦门公司辩称：对事故责任经过没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司在驾驶证、行驶证有效期限内进行合理的赔偿，事故发生时，我司车辆停于路边，与原告未发生直接碰撞，我司认为，不应当赔偿，即使法院认定，我司认为原告主张的赔偿责任过高，我司要求按照10%的责任赔偿。同时，诉讼费不予承担。
被告丁志军辩称：车实际所有人不是我，保险是我的。
被告李玉喜、邵其伟未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了事故认定书、医疗费发票、用药清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证质证意见及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年10月9日12时58左右，被告吴海舟驾驶苏Ｋ×××××小型轿车从宝应县望直港镇滨港花园被们驶出右转弯时，与由东向西原告范茂英驾驶的电动自行车发生碰撞，致范茂英受伤，车辆损坏，事故发生时被告邵其伟驾驶皖12771**变型拖拉机停放路口。本起事故经公安部门调查取证后认定，吴海舟承担本起事故的主要责任，邵其伟承担本起事故的次要责任，范茂英承担本起事故的次要责任。被告吴海舟驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车该车在被告华安财保扬州公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔）；被告邵其伟驾驶的皖12771**变形拖拉机登记车主为被告李玉喜，该车已在被告平安财保厦门公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院进行救治，共产生医疗费75067.35元，被告华安财保扬州公司垫付医疗费10000元，被告吴海舟垫付医疗费3498元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告已经产生的医疗费75067.35元，首先应由被告华安财保扬州公司在交强险责任限额内赔偿10000元（已支付）、被告平安财保厦门公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分，结合事故各方的责任认定，本院认定由被告吴海舟承担60%的侵权责任、被告邵其伟承担25%的侵权责任，其余15%的损失由原告自行负担。被告吴海舟所驾驶车辆在被告华安财保扬州公司投保了不计免赔的商业三者险，故吴海舟承担的赔偿责任，应由被告华安财保扬州公司依据保险合同的约定进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范茂英医疗费33040.4元[(75067.35元-20000元)×60%]；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告范茂英医疗费10000元；
三、被告邵其伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告范茂英医疗费13766.84元[(75067.35元-20000元)×25%]；
四、原告范茂英在获得前述第一项赔偿后立即返还被告吴海舟垫付款3498元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告负担96元，被告吴海舟负担500元（此款中返还款中扣减），被告邵其伟负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 刁倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1158号
申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。
法定代表人：汤健。
被执行人：涂汝杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：吴树鸿，男，1987年8月26日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：钟有贵，男，1985年10月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：韦消危，女，1989年9月10日出生，汉族，住柳州市。
本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与涂汝杰、吴树鸿、钟有贵、韦消危借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为229011.69元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1158号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初572号
原告：廉利贤。
被告：张浩。
被告：刘付提。
被告：张英树。
原告廉利贤与被告张浩、刘付提、张英树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉利贤到庭参加诉讼，被告张浩、刘付提、张英树经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉利贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张浩偿还原告借款64000元；2.请求法院依法判令被告刘付提、张英树对上述借款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与三被告签订一份协议书，约定被告张浩尚欠原告借款70000元未付；被告张英树和被告刘付提作为被告张浩的父母，对上述借款承担连带偿还责任；被告张浩自2016年9月起每月偿还原告5000元，直至全部清偿为止；如被告张浩对上述债务其中任何一笔不如期偿还，则原告可以就借款的全部余额向被告张浩主张权利，被告刘付提、张英树承担连带偿还责任。协议签订后，被告张浩仅偿还原告6000元，余款至今未还。为维护自身的合法权益，现原告呈讼。
被告张浩、刘付提、张英树经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.借款协议书一份（日期为2016年4月1日），用以证实被告张浩于2016年4月1日向原告借款70000元的事实。
2．被告张浩出具的收条一张（日期为2016年7月20日），用以证实被告张浩于2016年7月20日给原告出具收款条一张。
3.原告与三被告签署的协议书一份（日期为2016年8月10日），用以证实被告张浩尚欠原告70000元借款未还，被告张浩的父母即被告张英树、刘付提承诺对该笔借款承担连带偿还责任。
4.现场照片三张，用以证实三被告欠钱未还的事实。
因三被告未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未发表质证意见。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1及证据2，均有被告张浩的签字及捺印，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。原告提交的证据3，有被告张浩的签字及三被告的捺印，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。原告提交的证据4，能够与其他证据相互印证，该证据对原告所主张的欠款事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系同村村民，被告张英树、刘付提系被告张浩的父母。2016年4月1日，原告与被告张浩签订一份借款协议书，约定被告张浩向原告借款70000元，该笔借款于2016年10月1日还清。2016年7月20日,被告张浩给原告出具一张收条，其确认已收到原告出借的70000元现金。2016年8月10日，原告与三被告签订一份协议书，该协议书载明：被告张浩尚欠原告廉利贤借款70000元未付；被告张英树、刘付提作为被告张浩的父母，两人自愿对上述债务承担连带偿还责任；被告张浩自2016年9月起每月偿还5000元，直至全部清偿完毕止，于每月月底前给付，被告张英树、刘付提对上述债务承担连带偿还责任；如被告张浩对上述债务其中任何一笔不如期偿还，则原告可以就借款的全部余额向被告张浩主张权利，被告张英树、刘付提对上述债务承担连带偿还责任；同时还约定了其他相关事宜。协议签订后，被告张浩仅偿还原告6000元，其余借款64000元至今未还。
本院认为，原告与被告张浩达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。原告与三被告签订的涉诉协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，原告主张被告张浩尚欠借款64000元未付，有证相佐，本院予以确认。因被告张浩未按期还款，现原告主张由被告张浩偿还上述未付借款64000元，符合双方的约定。因被告刘付提、张英树承诺对上述借款承担连带偿还责任，现原告主张由被告刘付提、张英树承担连带偿还责任，于法有据。三被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张由被告张浩偿还借款64000元，本院予以支持。原告主张由被告刘付提、张英树对上述借款承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后三日内偿还原告廉利贤借款64000元。
二、被告刘付提、张英树对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费560元，共计1960元，由被告张浩、刘付提、张英树共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 宁培育
代理审判员 王焕成
人民陪审员 杨金环
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李龙飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初572号
原告：廉利贤。
被告：张浩。
被告：张英树。
被告：刘付提。
原告廉利贤与被告张浩、张英树、刘付提民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张浩、张英树、刘付提下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王焕成
人民陪审员 杨金环
二〇一七年二月十九日
书 记 员 李龙飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初572号原告：廉利贤。被告：张浩。被告：张英树。被告：刘付提。原告廉利贤与被告张浩、张英树、刘付提民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张浩、张英树、刘付提下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波代理审判员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一七年二月十九日书 记 员  李龙飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9839号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长兼总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告赵永红，性别：男，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告赵永红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告赵永红撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5503号
原告:张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：柳某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）。
原告张某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院于2017年10月5日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，承担利息16000元，合计66000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2016年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，原告遂提起诉讼。
被告柳某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了2016年1月18日，被告出具的借条一张，被告为服装进货向原告借款50000元，双方约定：”借款期限自2016年1月18日至2016年2月18日、借款人自借款之日起，按银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息之日止，并承担由此产生的律师费、差旅费等”。被告柳某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告柳某向原告借款，逾期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款50000元，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息16000元，原告在庭审中明确系借期利息和逾期利息，双方约定按银行一年同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息，按年利率24%自被告借款之日计算至本判决书确定的履行之日止的利息，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告柳某偿还原告张某借款50000元，并按照年利率24%承担上述借款自2016年1月18日至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告柳某负担。被告负担的1450元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郭 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5606号
原告：顾桂香，女，1962年4月16日生，汉族，扬州市人，
住扬州市邗江区公道镇湖滨村张庄组。
被告：王甲保，男，1969年3月24日生，汉族，天长市人，住天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
本院在审理原告顾桂香与被告王甲保、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3574号
原告：江可法，男，1959年9月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告江可法为与被告周许英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江可法到庭参加诉讼；被告周许英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江可法向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金计人民币500000元，利息364250元（按月利率1.5%计算利息自2014年4月8日起暂算至2018年4月25日止），合计人民币864250元，并以本金500000元按月利率1.5%计算从2018年4月26日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金492500元及利息（按月利率1.5%计算自2014年4月8日起暂算至2018年4月25日止），并以本金492500元按月利率1.5%计算从2014年4月8日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2014年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币500000元，约月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一份为凭（原告实际交付借款本金492500元）。而后，被告仅支付一个月利息款，余欠借款本金492500元及余欠利息款一直未履行。
被告周许英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告信息查询单、借条原件一份、中国农业银行转账凭证、原告之子结婚证复印件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周许英于本判决生效后一个月内偿还原告江可法借款本金492500元，并支付自2014年4月8日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12271元（原告已预交12443元），减半收取6135.50元，由被告周许英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林之雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初556号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月13日被武威市凉州区森林公安分局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2017)506号起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初，被告人朱某与凉州区康宁乡山湾村四组居民薛某、程某某、薛某某口头约定，购买三人所有的位于山湾村四组居民点东北侧山坡地水渠边的杨树各5株。同年3月6日，被告人朱某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣柯某某、朱某将上述15株杨树伐倒。经武威市凉州区林业勘察设计队调查鉴定，被伐树木为二白杨15株，属于农田防护林网树木，立木蓄积为18.8913立方米。经武威市凉州区价格认定中心认定，被伐树木价值6654元。
上述事实由现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人朱某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐农田防护林树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某认罪悔过，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
审 判 员 赵生林
人民陪审员 毕丰耀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋小琴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第263号
原告杜金兴。
原告杜洁。
二原告系父女关系。
二原告委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王文庆。
委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。
原告杜金兴、杜洁与被告王文庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人魏俊、被告及其委托代理人刘金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告王文庆私自将原告杜洁所有的车牌号为鲁V×××××轿车开走，车内有物品若干。该车系杜金兴向杜洁租用，租赁费每天150元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告杜金兴损失共计10050元及车内相关物品（包括备胎一个，灭火器一个，方向机定向安全套一个，警示器一个，修车工具一套，景阳冈酒四箱，增值税发票一宗，个人还款凭证，现金50000元，车载DVD25盘，户口本，合同书一份，车用充电器一个，车辆登记证，车辆保险单，文博园小区进门卡一张），返还原告杜洁车辆，诉讼费由被告承担。
被告王文庆辩称，该轿车系原告杜金兴主动交付其钥匙开走，车内没有原告所陈述相关物品，且该轿车已依法被临朐县人民法院执行局扣押，故被告不存在侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日10时许，被告王文庆将涉案轿车开走，同日12时许，原告杜金兴向临朐县公安局北关派出所报案，称其轿车被被告王文庆开走。该轿车登记车主为原告杜金兴。
庭审过程中，原告为证明主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告杜金兴提供其与前妻ＸＸ叶离婚公证书二份，证明2012年2月1日二人离婚时协议将该轿车确认归杜洁所有。
2、原告杜洁提供杜金兴出具的购车投资证明一份，证明2008年4月20日杜洁投资65000元用于购买该轿车，因杜洁当时年龄小不能登记为车主，故车辆登记所有人为杜金兴，实际所有人为杜洁。
3、原告杜金兴提供租赁协议一份，证明自2012年2月10日起杜金兴向杜洁租用该轿车，租赁费每日150元。
4、原告杜金兴提供杜洁出具的证言二份，证明该轿车实际所有人为杜洁，故杜金兴与前妻离婚时未在离婚协议书中提及。
5、原告杜金兴提供个人业务取款回单一份，证明其于2012年1月1日因家庭急用现金取款50000元，该款放于轿车内被被告王文庆拿走。
被告王文庆对原告证据1质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据财产处理部分侵犯第三人权益，故该部分协议无效。对证据2、证据3、证据4质证意见为：该证据系原告自行出具，无证明力。对证据5的质证意见为：该证据没有公章，也不能证明原告主张，不予认可。
庭审过程中，被告王文庆提供借款合同复印件一份，证明2011年11月23日原告杜金兴向案外人付光武借款40000元，并以该轿车作为抵押，杜金兴在未返还借款前将该轿车赠与杜洁的行为侵犯他人权益，属于无效行为。原告对该证据复印件不予质证。
另查明，鲁V×××××轿车于2008年4月20日购买，当时原告杜洁20岁。原告杜金兴与其前妻ＸＸ叶在临朐县公证处公正的离婚协议书中，未将该轿车确认归杜洁所有，原告杜金兴在庭审中提供的公证书中“鲁6S1**归杜洁所有”字样系公正处公证后原告自行添加。
2013年1月7日鲁V×××××轿车在（2013）临执字第51号执行案件中已被临朐县人民法院执行局扣押至今。
上述事实有临朐县公安局询问笔录二份、临朐县公证处公证书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。原告杜金兴提供的取款回单表明2012年1月1日原告曾在银行提取现金50000元，但被告王文庆将车开走的时间为2012年10月22日，中间间隔近十个月，原告杜金兴称被告将车开走时该笔现金尚在车内，与原告杜金兴在庭审中陈述的因家庭急用现金取款50000元相矛盾，原告杜金兴要求被告王文庆返还现金50000元的请求，证据不足，本院不予支持。原告杜金兴要求被告返还备胎一个，灭火器一个，方向机定向安全套一个，警示器一个，修车工具一套，景阳冈酒四箱，增值税发票一宗，个人还款凭证，车载DVD25盘，户口本，合同书一份，车用充电器一个，车辆登记证，车辆保险单，文博园小区进门卡一张的诉讼请求，未能提供证据证明，本院不予支持。关于车辆返还问题，因该轿车已被临朐县人民法院执行局扣押，被告王文庆已不再占用控制该车辆，已无返还该车辆的可能性，故原告杜洁要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。有关该车辆的事宜可按照执行程序的有关规定进行处理。原告杜金兴主张损失10050元，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜金兴、杜洁对被告王文庆的诉讼请求。
案件受理费1301元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第263号
原告杜金兴。
原告杜洁。
二原告系父女关系。
二原告委托代理人魏俊。
被告王文庆。
委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。
原告杜金兴、杜洁与被告王文庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人魏俊、被告及其委托代理人刘金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告王文庆私自将原告杜洁所有的车牌号为鲁V×××××轿车开走，车内有物品若干。该车系杜金兴向杜洁租用，租赁费每天150元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告杜金兴损失共计10050元及车内相关物品（包括备胎一个，灭火器一个，方向机定向安全套一个，警示器一个，修车工具一套，景阳冈酒四箱，增值税发票一宗，个人还款凭证，现金50000元，车载DVD25盘，户口本，合同书一份，车用充电器一个，车辆登记证，车辆保险单，文博园小区进门卡一张），返还原告杜洁车辆，诉讼费由被告承担。
被告王文庆辩称，该轿车系原告杜金兴主动交付其钥匙开走，车内没有原告所陈述相关物品，且该轿车已依法被临朐县人民法院执行局扣押，故被告不存在侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日10时许，被告王文庆将涉案轿车开走，同日12时许，原告杜金兴向临朐县公安局北关派出所报案，称其轿车被被告王文庆开走。该轿车登记车主为原告杜金兴。
庭审过程中，原告为证明主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告杜金兴提供其与前妻ＸＸ叶离婚公证书二份，证明2012年2月1日二人离婚时协议将该轿车确认归杜洁所有。
2、原告杜洁提供杜金兴出具的购车投资证明一份，证明2008年4月20日杜洁投资65000元用于购买该轿车，因杜洁当时年龄小不能登记为车主，故车辆登记所有人为杜金兴，实际所有人为杜洁。
3、原告杜金兴提供租赁协议一份，证明自2012年2月10日起杜金兴向杜洁租用该轿车，租赁费每日150元。
4、原告杜金兴提供杜洁出具的证言二份，证明该轿车实际所有人为杜洁，故杜金兴与前妻离婚时未在离婚协议书中提及。
5、原告杜金兴提供个人业务取款回单一份，证明其于2012年1月1日因家庭急用现金取款50000元，该款放于轿车内被被告王文庆拿走。
被告王文庆对原告证据1质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据财产处理部分侵犯第三人权益，故该部分协议无效。对证据2、证据3、证据4质证意见为：该证据系原告自行出具，无证明力。对证据5的质证意见为：该证据没有公章，也不能证明原告主张，不予认可。
庭审过程中，被告王文庆提供借款合同复印件一份，证明2011年11月23日原告杜金兴向案外人付光武借款40000元，并以该轿车作为抵押，杜金兴在未返还借款前将该轿车赠与杜洁的行为侵犯他人权益，属于无效行为。原告对该证据复印件不予质证。
另查明，鲁V×××××轿车于2008年4月20日购买，当时原告杜洁20岁。原告杜金兴与其前妻ＸＸ叶在临朐县公证处公正的离婚协议书中，未将该轿车确认归杜洁所有，原告杜金兴在庭审中提供的公证书中“鲁6S1**归杜洁所有”字样系公正处公证后原告自行添加。
2013年1月7日鲁V×××××轿车在（2013）临执字第51号执行案件中已被临朐县人民法院执行局扣押至今。
上述事实有临朐县公安局询问笔录二份、临朐县公证处公证书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。原告杜金兴提供的取款回单表明2012年1月1日原告曾在银行提取现金50000元，但被告王文庆将车开走的时间为2012年10月22日，中间间隔近十个月，原告杜金兴称被告将车开走时该笔现金尚在车内，与原告杜金兴在庭审中陈述的因家庭急用现金取款50000元相矛盾，原告杜金兴要求被告王文庆返还现金50000元的请求，证据不足，本院不予支持。原告杜金兴要求被告返还备胎一个，灭火器一个，方向机定向安全套一个，警示器一个，修车工具一套，景阳冈酒四箱，增值税发票一宗，个人还款凭证，车载DVD25盘，户口本，合同书一份，车用充电器一个，车辆登记证，车辆保险单，文博园小区进门卡一张的诉讼请求，未能提供证据证明，本院不予支持。关于车辆返还问题，因该轿车已被临朐县人民法院执行局扣押，被告王文庆已不再占用控制该车辆，已无返还该车辆的可能性，故原告杜洁要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。有关该车辆的事宜可按照执行程序的有关规定进行处理。原告杜金兴主张损失10050元，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜金兴、杜洁对被告王文庆的诉讼请求。
案件受理费1301元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 相益新
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第263号
原告广西XX银行。
法定代表人陈XX，董事长。
被告桂林XX公司。
法定代表人颜XX。
被告颜XX。
被告刘XX。
被告蒋XX。
被告曾XX。
被告廖XX。
原告广西XX银行诉被告桂林XX公司、颜XX、刘XX、蒋XX、曾XX、廖XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，原告广西XX银行于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告桂林XX公司于2013年5月15日归还所欠原告贷款本金和利息，履行了还款义务为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行撤回起诉。
案件受理费68778元，依法减半收取34389元，财产保全费5000元，合计39389元，由原告广西XX银行负担。
审判长 石 剑
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年五月十七日
书记员 卢 晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2941号
罪犯付意，男，1991年1月14日生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南州中级人民法院于2014年7月14日作出（2013）兴刑初字第106号刑事判决，认定被告人付意犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿受害人5000元。刑期自2013年3月17日起至2021年3月16日止。于2014年12月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付意在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯付意在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付意减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2942号
罪犯贺新生，男，1996年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）黔毕中刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人贺新生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人贺新生不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）黔高刑三终字第192号刑事附带民事判决，改判被告人贺新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。刑期自2013年5月4日起至2025年5月3日止。于2014年11月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺新生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯贺新生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺新生减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2024年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员吴永顺
审判员王明芹
二0一七年十二月二十九日
书记员徐芳（代）
Pj江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终958号
上诉人（原审被告）：李世红，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地吉安市吉州区吉福路8号4楼，组织机构代码78970491-X。
法定代表人：杜富春，总经理。
原审被告：刘建启，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省。
上诉人李世红因与被上诉人江西恒丰索立德机械发展有限责任公司及原审被告刘建启合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人李世红于2017年12月23日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李世红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 静
Pj江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终958号上诉人（原审被告）：李世红，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地吉安市吉州区吉福路8号4楼，组织机构代码78970491-X。法定代表人：杜富春，总经理。原审被告：刘建启，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省。上诉人李世红因与被上诉人江西恒丰索立德机械发展有限责任公司及原审被告刘建启合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�本院审理过程中，上诉人李世红于2017年12月23日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李世红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月二十九日书记员 刘 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2180号
上诉人（原审被告）：周国栋，男，1983年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福泳，男，1970年3月8日出生，汉族，住玉环市。
上诉人周国栋因与被上诉人刘福泳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周国栋以其与被上诉人刘福泳达成庭外和解协议为由于2017年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人周国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 郭巧燕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初11-03号
解除查封申请人：李玉亭，男，1945年7月5日生，汉族，住沧州市新华区建设北街新华法院宿舍。身份证号：1309021945********。
被申请人：沧州嘉实农业发展有限公司。
统一社会信用代码：91130903MA07NQNF9M.
法定代表人：刘亚勤，董事长。
被申请人：刘亚勤，女，1988年2月12日生，汉族。
被申请人：河北世纪中天金属制品有限公司，住所地：河北省河间市黎民居乡刘屯村。
法定代表人：苏贵梅，执行董事。
组织机构代码：79269728—X
原告李玉亭诉被告沧州嘉实农业发展有限公司，刘亚勤、河北世纪中天金属制品有限公司、合同无因管理、不当得利纠纷一案，本院于二0一七年三月十五日作出（2017）冀0921民初11—02号民事裁定书，冻结了被申请人刘亚勤、河北世纪中天金属制品有限公司的银行存款71.6万元。
现原告已撤诉，本案已结案，依照130204199109073913。
依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定：
解除对被申请人刘亚勤、河北世纪中天金属制品有限公司的银行存款71.6万元。、
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一八年一月五日
书记员 赵雅迪
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审503号
申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人张小明，男，1971年6月18日出生，汉族，修武县国土资源局七贤国土所副所长，现住修武县。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日出生，汉族，修武县国土资源局法制办公室办事员，现住修武县。
被执行人范庆棋，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，现住修武县。
修武县国土资源局于2017年12月29日向本院递交了修国土资申字［2017]第39号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2017]第39号行政处罚决定予以强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
申请人执行人提交的证据有：1、主办人执法证复印件；2、接受调查通知书及送达回证；3、询问笔录；4、当事人身份证复印件；5、制止违法行为通知书及送达回证；6、现场勘验笔录；7、地类认定证明；8、土地利用分布现状图；9、规划认定证明；10、土地利用规划图；11、事先告知书及送达回证；12、听证通知书及送达回证；13、处罚决定书及送达回证；14、催告通知及送达回证。
经审查查明，2017年2月8日，被执行人范庆棋未经依法批准，擅自在在修武县七贤镇沙墙村占用集体土地（旱地，果园地）2232.82平方米，从事洗沙场建设。所占土地不符合修武县土地利用总体规划（2010-2020）.违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年5月18日，修武县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出修国土罚决字［2017]第39号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2232.82平方米集体土地（旱地1855.96平方米，果园376.86平方米），恢复土地原貌；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的旱地1855.96平方米，每平方米处以25元的罚款，计46399元，对376.86平方米果园用地处以每平方米3元的罚款，计1130.58元，共计47529.58元。因被执行人范庆棋未履行处罚义务，修武县国土资源局依法申请本院强制执行。
本院认为，申请人修武县国土资源局作出修国土罚决字［2017]第39号行政处罚决定,符合强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2017]第39号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院，向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 秦 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保407号
申请人：李敏，女，1983年5月19日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：白永琴，女，1976年1月28日，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：宋大亮，男，1980年12月4日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人李敏于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋大亮名下银行存款20000元，或查封、扣押相同价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具保函为申请人提供财产担保。
本院认为，申请人李敏的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宋大亮名下银行存款20000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王蒙蒙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初846号
原告：章美秀，女，1967年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡家平，男，1962年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告章美秀诉被告蔡家平民间借贷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10万元及相应利息（按月利率2%计算，自2009年12月29日起至还款之日）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告蔡家平于2009年农历12月27日结欠原告章美秀借款本金5万元，约定月利息2分计算；同月29日（阳历2010年2月12日），再向章美秀借款5万元，约定月利息3分计算，两笔借款均未约定还款期限，该借款及利息至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及相应利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家平于本判决生效之日起十五日内归还原告章美秀借款10万元及相应利息（按月利率2%计算，从2010年2月12日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，减半收取2895元，由蔡家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年四月十日
书记员 陈经纬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更22号
罪犯翟超，男，一九九二年十月十二日出生，汉族，新疆巴里坤哈萨克自治县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二Ｏ一五年一月十二日以（2014）哈市刑初字第478号刑事判决书，认定罪犯翟超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二二年十一月十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一六年年度获得积极分子二次；二○一五年十月、二○一六年四月、二○一六年七月、二○一六年十月共获得季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿超减去有期徒刑九个月（刑期至二Ｏ二二年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终104号
上诉人（原审被告）：沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司。
法定代表人：徐柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人：王跃先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国辉，该公司法律顾问。
上诉人沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司（以下简称“航空公司”）因与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称“博尔特公司”）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航空公司的委托诉讼代理人范旭华、被上诉人博尔特公司的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航空公司上诉请求：1、请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2239号民事判决，依法驳回被上诉人的不当诉讼请求或发回重审；2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人为上诉人加工了3556547.47万元的刀具没有事实依据和证据支持。二、一审法院对加工成果是否符合合同要求，事实没有查清。三、一审法院认定产品质量超过两年不予以支持质量异议，适用法律错误。四、一审法院判决给付逾期付款利息没有法律依据。五、本案已过诉讼时效。
博尔特公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
博尔特公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的贷款1284047.48元，并承担逾期付款的利息损失；2.依法判令被告承担因本案诉讼而发生的诉讼费等各种费用。
一审法院认定事实：从2009年2月原、被告双方发生业务开始到2014年4月，原告已先后为被告加工承揽制作了共计3556547.48元刀具，原告已为被告开具了3429536元增值税发票，127011.48元原告没有向被告开具增值税发票。对于上述刀具，被告已经确认收货，并向原告给付了9笔货款，共计2272500元，现被告没有履行给付的刀具款计1284047.48元。被告自认被告最后一次给原告付款期限为2015年6月份。原、被告双方签订的加工承揽合同中的第三条做了约定，“定作方收到货后，对质量、数量有异议，需在15天之内向承揽方提供书面信件，否则视为一起正常无误”；第五条约定，“货到一个月内付款。”一审法院认为：原、被告双方应遵守证实信用原则，根据合同约定履行自己的义务。原告已先后为被告加工承揽了3556547.48元刀具，原告已为被告开具了3429536元增值税发票，未开增值税发票部分127011.48元。被告已向原告给付了9笔货款，最后一次付款时间为2015年6月，共付2272500元，被告现尚欠原告刀具款1284047.48元没有履行给付义务，按照双方的合同约定，被告已违约。故对原告诉请被告给付1284047.48元刀具款的主张，一审法院予以支持。原告诉请逾期付款利息，根据双方的约定，原告并未在合同约定的期限内给付货款，故应承担逾期付款利息。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效。在庭审中被告自认被告最后一次给原告付款期限为2015年6月份，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期限为三年，原告的诉请没有超过诉讼时效。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，导致产品出现大量废品，已造成损失30余万元，并于2017年10月将原告提供的刀具进行检测，才发现其产品质量不符，无法达到技术要求，给被告造成损失。原、被告双方签订的加工承揽合同中的第三条做了约定，“定作方收到货后，对质量、数量有异议，需在15天之内向承揽方提供书面信件，否则视为一起正常无误”。被告自认从2015年6月最后一次给原告付款，至今已有二年多时间，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“……买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持……”，故一审法院对被告的辩称不予采信。判决：一、被告沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平博尔特工艺装备有限公司刀具款1284047.48元。二、逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月开始计算至本案执行终止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。虽然航空公司对一审法院认定的事实提出异议，但没有向法院提交能够改变一审法院认定的事实的证据。故本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：博尔特公司向法院提交的有航空公司员工签名确认的6份销售送货发票回执单及12份加工承揽合同送货回执单，足以证明航空公司收到博尔特公司为其加工的各种刀具总价为3556547.48元的事实。扣除双方无争议的已付货款2272500元，航空公司尚欠博尔特公司货款1284047.48元的事实清楚。航空公司未按约定时间给付货款属违约行为，理应承担利息损失的责任。虽然航空公司提出部分回执单签名人不是其公司人员，但由于没向法院提交相关证据，对此辩解意见本院不予采信。航空公司于2017年10月自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不应予以采信，其理由是航空公司自行委托鉴定时提供的标的物是否是本案涉诉标的物无法确认。由于《合同法》承揽合同章节对承揽人交付的成果的质量异议期没有规定，一审法院比照适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十条规定，对航空公司提出的质量异议的质量鉴定申请不予采信和准许，并无不妥。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。一审法院于2017年11月13日作出一审判决，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效规定，认定本案没超过诉讼时效，适用法律正确。
综上所述，航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16356元，由沈阳黎明法拉航空动力技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月六日
书记员 孙 蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第193号
原告田某某，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告肖某某，男，1958年10月21日出生，汉族，无业，住梨树县。
原告田某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告田某某诉称：2013年6月27日原被告登记结婚，男方肖某某在某某镇有一座面积84平方米营业房作为给女方田某某的彩礼，双方共同使用，如登记后此房变卖，用此钱再购置房屋，双方共同享有，原告起诉离婚并要求平分此房屋。被告在结婚登记前从原告处借款20000元，并给原告出具借据，离婚后要求被告偿还。
被告肖某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院询问其对离婚意见时，被告肖某某明确表示同意离婚，称房子不是自己的，不承认欠原告20000元钱。
本案争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂？2、财产及外债如何如处理？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、原告田某某陈述，双方感情不好，被告半夜与原告打仗，然后就走了。被告肖某某在询问笔录中表示同意离婚，本院准许原被告离婚。
2、原告提供肖某甲土地使用证，称肖某甲是肖某某的父亲，在原被告结婚登记前去世的，肖某某伺候他父亲了，后来房子就给肖某某了，房子在某某镇东街四委十七组。
3、提交结婚登记协议书一份，内容为：肖某某在某某镇一间半营业房84平方米，作为给田某某的彩礼，双方共同使用。如登记后此房子变卖，用此钱再购置房屋，双方共同享用。时间为2013年6月27日。原告提交此证据，证明该房屋经双方约定，系结婚时的彩礼。本院认为，该房屋系产权登记在肖某甲名下，虽然肖某甲去世，但并未过户到被告肖某某名下，该房屋产权存在瑕疵，未发生物权效力，该房屋不能认定为婚姻存续期间的共同财产，在离婚时原告不能分割其份额。
4、提交借据一份，内容为：肖某某从田某某借20000元还他在某某镇的外债。还款日期2014年12月12日。肖某某（按印）出据时间为2013年6月20日。询问被告肖某某时，肖某某称不欠原告钱，因肖某某未到庭参加诉讼，该证据无法质证，本院对该证据的真实性暂不予确认。
被告肖某某未到庭参加诉讼，庭前向本院递交一份遗嘱复印件，证明其父亲肖某甲已经将该房屋赠与长孙肖某乙。原告田某某称没有见过遗嘱，并称原来说土地使用证改成肖某某的名，但是现在没有证据。
经审理查明，原被告2013年6月27日登记结婚，双方感情不和，均同意离婚。原告起诉时，要求分割结婚协议上约定的营业用房，现该84平方米用房登记在被告父亲肖某甲名下，被告未到庭参加诉讼，向本院递交其父亲遗嘱，称该房屋由其父亲肖某甲遗嘱处分给长孙肖某乙。原告要求被告偿还婚前借款20000元，被告肖某某不承认欠钱。
本院认为，原被告均同意离婚，可见夫妻感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂”根据本案实际情况，原被告双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
原、被告双方虽然结婚时签订协议，被告承诺用房屋作为彩礼和原告共同享用，但未办理过户手续，未发生物权效力，且该房屋产权存在瑕疵，故原被告离婚时，不能将该房屋作为共同财产分割。
原告提供被告欠20000元借款的证据，被告未参加庭审，无法对该证据进行质证，且原告向被告主张偿还欠款，属于民间借贷纠纷，与离婚纠纷分属于不同法律关系，不宜一并处理，原告可以与被告协商处理，如协商不成可另行起诉。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项及相关法律的规定，判决如下：
原告田某某与被告肖某某离婚；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜凤欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第350号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王艳，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王艳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月24日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2534号
申请执行人：中粮饲料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘工业大道（新境段）3号，组织机构代码231829051。
法定代表人：周亚平。
被执行人：李爱兰，女，汉族，1958年12月26日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人在佛山市三水区有可供执行的财产，并已由三水区人民法院正在处理当中，经过申请执行人申请，本院已依法委托佛山市三水区人民法院代为执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人在本辖区可供执行的财产或财产线索。同意委托执行并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在本辖区有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年五月二十七日
书记员 詹月华
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初359号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张万斌，男性，1985年5月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省仪陇县。曾因犯盗窃罪于2009年6月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月22日刑满释放；2011年因盗窃罪未遂被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月20日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；因犯开设赌场罪于2014年8月19日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年7月7日刑满释放。因本案于2017年5月11日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人：吕嘉浩，男，广东皓朗律师事务所律师。
被告人田洪春，男性，1974年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省武胜县，因本案于2017年5月12日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人：胡燕平，女，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人张万斌、田洪春犯盗窃罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人张万斌及其指定辩护人吕嘉浩、被告人田洪春及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日晚上，被告人张万斌、田洪春与谢某（另案处理）、廖某（另案处理）结伙搭乘田洪春驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车从佛山市来到鹤山市沙坪街道镇南村民委员会始兴村158号楼下，由被告人张万斌和谢某、廖某下车将被害人梁某停放在该处的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（价值人民币3320元），随后由被告人张万斌驾驶粤Ｊ×××××搭载同案人谢某、廖某离开现场。之后被告人张万斌搭载谢某、廖某继续寻找作案目标，来到鹤山市雅瑶镇石湖村委会石某253号出租屋楼下将被害人谭某1停放在该处的粤Ｊ×××××号摩托车（价值人民币3300元）盗走，后由廖某驾驶该车离开现场。得手后，被告人张万斌等人电话通知田洪春驾车返回佛山市。同年5月11日，被告人张万斌被公安机关抓获，同年5月12日，被告人田洪春被公安机关抓获。
另查明，被害人梁某、谭某1因本案被盗所受的经济损失至今未获任何退赔。
上述犯罪事实，被告人张万斌、田洪春在开庭审理过程中均无异议,并有经过庭审质证的抓获两被告人经过、破案经过，书证，被告人张万斌、田洪春的供述与辩解，同案人谢某、廖某的供述，被害人梁某、谭某1的陈述，证人翟某、刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料。
本院认为，被告人张万斌、田洪春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张万斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人田洪春在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张万斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张万斌当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田洪春到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；对被告人张万斌判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金、对被告人田洪春判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张万斌的指定辩护人吕嘉浩辩称：对于张万斌的定罪没有意见。对于量刑，有以下从轻情节：一、张万斌当庭认罪，可以酌情从轻处罚；二、被告人张万斌是受廖某的教唆才犯罪，其犯意较轻，可以酌情从轻处罚；三、张万斌在本次作案中只是开被盗的车辆，没有动手实施盗窃的行为，所起的作用较轻。四、本案的犯罪金额较小。综上，希望法庭依法判决；被告人田洪春的指定辩护人胡燕平辩称：由于田洪春当庭认罪，对被告人田洪春的定罪没有意见。对于量刑，有以下从轻情节：一、被告人田洪春在本案中只是开车把张万斌等三人送到鹤山，之后就与三人分开了，其根本没有直接参与到偷车的行为，包括寻找作案目标，着手偷车、看风等，其也没有办法控制张万斌等三人的行为，虽然构成共同犯罪，但不是积极追求盗窃的结果，而只是一种放任，因此，他在本案中是从犯，且犯意较小，依法应当从轻处罚。关于如实供述，虽然在庭审中，田洪春曾经否认盗窃的行为，但其在庭审中亦表示认可在公安中的供述，其在庭审中反映的情况与在公安侦查中供述的细节大部分是一致的，由于其文化比较低，对法律认识不够深，其在庭审中曾经否认的是盗窃的罪名而不是犯罪事实，因此，辩护人认为其符合如实供述的情节。经过庭审，田洪春也对法律有了基本的认识，认识到自己的错误，表示当庭认罪，请法院对其从轻处理。上述两辩护人的辩护意见，基本与客观现实相符，本院予以采纳。本案被告人张万斌被扣押的红色男装摩托车一辆、手机一台，未有证据显示其供犯罪所用，依法应予发还（上述物品，手机现存于本院，由本院负责处理；男装摩托车现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。被扣押的十字螺丝刀一把、扳手一把、剪刀一把、自制六角匙工具两张，经查属于刘某，未有证据显示其供犯罪所用，依法应予发还（上述物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。本案两被害人因被盗所造成的直接经济损失依法应责令被告人予以退赔。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日至2018年5月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人田洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2017年11月11日止；罚金已缴纳）。
三、责令被告人张万斌、田洪春于本判决生效之日起共同赔偿给被害人梁云英经济损失人民币3320元、被害人谭福立经济损失人民币3300元。
四、被告人田洪春用于作案的华为手机一台，依法没收，上缴国库（手机现存于本院，由本院负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
莫文红
二○一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初359号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张万斌，男性，1985年5月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省仪陇县。曾因犯盗窃罪于2009年6月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月22日刑满释放；2011年因盗窃罪未遂被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月20日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；因犯开设赌场罪于2014年8月19日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年7月7日刑满释放。因本案于2017年5月11日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人：吕嘉浩，男，广东皓朗律师事务所律师。被告人田洪春，男性，1974年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省武胜县，因本案于2017年5月12日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人：胡燕平，女，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人张万斌、田洪春犯盗窃罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人张万斌及其指定辩护人吕嘉浩、被告人田洪春及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月26日晚上，被告人张万斌、田洪春与谢某（另案处理）、廖某（另案处理）结伙搭乘田洪春驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车从佛山市来到鹤山市沙坪街道镇南村民委员会始兴村158号楼下，由被告人张万斌和谢某、廖某下车将被害人梁某停放在该处的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（价值人民币3320元），随后由被告人张万斌驾驶粤Ｊ×××××搭载同案人谢某、廖某离开现场。之后被告人张万斌搭载谢某、廖某继续寻找作案目标，来到鹤山市雅瑶镇石湖村委会石某253号出租屋楼下将被害人谭某1停放在该处的粤Ｊ×××××号摩托车（价值人民币3300元）盗走，后由廖某驾驶该车离开现场。得手后，被告人张万斌等人电话通知田洪春驾车返回佛山市。同年5月11日，被告人张万斌被公安机关抓获，同年5月12日，被告人田洪春被公安机关抓获。另查明，被害人梁某、谭某1因本案被盗所受的经济损失至今未获任何退赔。上述犯罪事实，被告人张万斌、田洪春在开庭审理过程中均无异议,并有经过庭审质证的抓获两被告人经过、破案经过，书证，被告人张万斌、田洪春的供述与辩解，同案人谢某、廖某的供述，被害人梁某、谭某1的陈述，证人翟某、刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料。本院认为，被告人张万斌、田洪春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张万斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人田洪春在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张万斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张万斌当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田洪春到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；对被告人张万斌判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金、对被告人田洪春判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张万斌的指定辩护人吕嘉浩辩称：对于张万斌的定罪没有意见。对于量刑，有以下从轻情节：一、张万斌当庭认罪，可以酌情从轻处罚；二、被告人张万斌是受廖某的教唆才犯罪，其犯意较轻，可以酌情从轻处罚；三、张万斌在本次作案中只是开被盗的车辆，没有动手实施盗窃的行为，所起的作用较轻。四、本案的犯罪金额较小。综上，希望法庭依法判决；被告人田洪春的指定辩护人胡燕平辩称：由于田洪春当庭认罪，对被告人田洪春的定罪没有意见。对于量刑，有以下从轻情节：一、被告人田洪春在本案中只是开车把张万斌等三人送到鹤山，之后就与三人分开了，其根本没有直接参与到偷车的行为，包括寻找作案目标，着手偷车、看风等，其也没有办法控制张万斌等三人的行为，虽然构成共同犯罪，但不是积极追求盗窃的结果，而只是一种放任，因此，他在本案中是从犯，且犯意较小，依法应当从轻处罚。关于如实供述，虽然在庭审中，田洪春曾经否认盗窃的行为，但其在庭审中亦表示认可在公安中的供述，其在庭审中反映的情况与在公安侦查中供述的细节大部分是一致的，由于其文化比较低，对法律认识不够深，其在庭审中曾经否认的是盗窃的罪名而不是犯罪事实，因此，辩护人认为其符合如实供述的情节。经过庭审，田洪春也对法律有了基本的认识，认识到自己的错误，表示当庭认罪，请法院对其从轻处理。上述两辩护人的辩护意见，基本与客观现实相符，本院予以采纳。本案被告人张万斌被扣押的红色男装摩托车一辆、手机一台，未有证据显示其供犯罪所用，依法应予发还（上述物品，手机现存于本院，由本院负责处理；男装摩托车现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。被扣押的十字螺丝刀一把、扳手一把、剪刀一把、自制六角匙工具两张，经查属于刘某，未有证据显示其供犯罪所用，依法应予发还（上述物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。本案两被害人因被盗所造成的直接经济损失依法应责令被告人予以退赔。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日至2018年5月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。二、被告人田洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2017年11月11日止；罚金已缴纳）。三、责令被告人张万斌、田洪春于本判决生效之日起共同赔偿给被害人梁云英经济损失人民币3320元、被害人谭福立经济损失人民币3300元。四、被告人田洪春用于作案的华为手机一台，依法没收，上缴国库（手机现存于本院，由本院负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长施锦琪人民陪审员李伟业人民陪审员莫文红二○一七年十一月八日本件与原本核对无异书记员吕嘉茵
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初205号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人乾昭雪，曾用名乾勋青，男，1979年10月8日出生于湖北省荆州市监利县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省监利县。因本案于2016年3月23日被昌宁县公安局决定刑事拘留，2016年8月6日宣布执行，2016年8月13日送至昌宁县看守所羁押；于2016年8月19日被昌宁县公安局取保候审，于2017年8月18日被检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人乾昭雪犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员祁火青出庭支持公诉，被告人乾昭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年年初，杜某、游某向“昌宁县祥瑞置业有限公司”承包“昌宁县温泉特色旅游小镇”建设项目。2015年3月份开始，被告人乾昭雪又向杜某、游某承包“昌宁县温泉特色旅游小镇”项目水电施工工程。2015年11月底乾昭雪为逃避支付劳动者工资离开昌宁施工工地，更换电话号码失去联系。2016年2月4日，昌宁县人力资源和社会保障局向乾昭雪发出《拒不支付劳动报酬限期整改指令书》（昌人社监令决字（2016）0003号），责令乾昭雪支付劳动报酬，乾昭雪逾期仍未支付且一直逃匿无法联系。经统计，被告人乾昭雪逃避支付的劳动报酬共计人民币202920元。
2016年3月23日，昌宁县公安局对被告人乾昭雪网上追逃，2016年8月6日，被告人乾昭雪被广东省深圳市警方抓获。
上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。认为被告人乾昭雪的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，依法判处。
庭审中，被告人乾昭雪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院查明，在温泉镇人民政府等部门的监管下，本案被告人乾昭雪拖欠的劳动报酬已全部兑付给工人。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的书证被告人乾昭雪的户口及前科证明，抓获经过，温泉镇人民政府监管发放昌宁祥瑞置业有限公司项目工程部拖欠农民工工资花名册，电气排水分项工程分包协议，借支清单，被告人乾昭雪提供的水电班工程量结算清单、结算明细，技工考勤表，书面材料，昌宁县人力资源和社会保障局提供的涉嫌拒不支付劳动报酬案的案卷材料，投诉登记表，工时费结算清单，拖欠情况说明，水电工、杂货拖欠情况说明，案件调查报告，责令改正决定书，企业法人营业执照，执法文书附照片，EMS邮寄单据、信息截屏，劳动保障监察责令改正决定书，企业法人营业执照、组织机构代码证，银行明细账；证人杜某的证言；被害人字明某、吴某1、吴某2、吴某3、周某、徐某、杨某、字学文、万某的陈述；被告人乾昭雪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乾昭雪通过逃匿的方法来逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人乾昭雪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人乾昭雪犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年2月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周玲红
人民陪审员 施赵强
人民陪审员 周凤莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 兰 婕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2910号
罪犯何林广，男，1973年7月28日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年1月6日作出（2012）黔钟刑初字第8号刑事判决，认定被告人何林广犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人何林广不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）黔六中刑一终字第00027号刑事判决，认定被告人何林广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月30日起至2021年5月29日止。于2012年3月9曰交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年10月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何林广在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年4月1日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯何林广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何林广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4805号
原告：常某1，男，1981年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被告：华某，女，1982年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告常某1与被告华某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子常某2由原告抚养，被告每月给付生活费800元至婚生子常某2独立生活时止，教育费、医疗费凭有效票据双方各半负担；3、依法分割夫妻共同财产11万元。事实和理由：原、被告于2004年10月经人介绍相识，同年12月24日领取结婚证，××××年××月××日生一子常某2。双方婚前感情基础薄弱，草率结婚，婚后因双方性格不和，经常争吵。双方于2013年10月8日登记离婚，后因双方父母极力撮合于××××年××月××日再次登记结婚。复婚后双方关系并未得到改善。原告曾于2016年2月22日、2016年11月26日向法院起诉要求与被告离婚。现夫妻关系已经完全破裂，无修复可能。
本院经审查认为：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。本案原告曾于2016年11月21日诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年1月17日作出（2016）苏1204民初7079号民事判决书，判决不准予原告常某1与被告华某离婚，并于2017年1月19日以法院专递方式向被告邮寄送达该判决书，同年1月23日该邮件被退回，退回之日视为送达之日，该判决书应于2017年2月8日方才发生法律效力。现原告于2017年8月4日再次向本院提起离婚诉讼，本次起诉距上次判决生效之日尚不足六个月，且没有新情况、新理由。故原告本次起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
驳回原告常某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周庆典
二〇一七年八月二十四日
书记员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3288号
原告：韦新茂，男，1981年12月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：张德日，男，1963年8月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院43-6。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1。
原告韦新茂与被告张德日、重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称重庆耀发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告韦新茂到庭参加诉讼，被告张德日、重庆耀发运输公司、人寿财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新茂向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿给原告汽车修理费5000元.
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的时间：2017年6月30日20时30分。
二、交通事故发生的地点：国道线贵港市港北区根竹镇路段。
三、交通事故导致的损害后果：韦新茂驾驶的桂Ｒ×××××轻型小车同张德日驾驶的渝Ｂ×××××重型罐式半挂车同时行驶时发生刮碰，致两车不同程度受损。
四、交通部门的事故认定结论：韦新茂与张德日在本次交通事故中负同等责任。
五、肇事车辆投保保险情况：渝Ｂ×××××重型罐式半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险金额122000元，商业三者险1000000元，并投保有不计免赔。
六、汽车维修费。由法院认定。
本院结合庭审中原告的举证及被告人寿财险公司的书面答辩状，对上述事项认定如下：
关于汽车维修费。原告在贵港市港北区桂通汽车维修服务站修复车辆支出维修费8000元，有该维修单位出具的结算单、维修费发票予以证实，故本院予以认定。因渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，不足部分6000元,因肇事双方负本次事故同等责任，过错程度相当，应各负50%赔偿责任，故人寿财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿3000元。因此，被告人寿财险公司共应赔偿原告维修费5000元，对此，被告人寿财险公司并无异议。原告主张被告张德日、重庆耀发运输公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司赔偿原告韦新茂汽车维修5000元。
二、驳回原告韦新茂的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张德日负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年八月十七日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3288号原告：韦新茂，男，1981年12月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：张德日，男，1963年8月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院43-6。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1。原告韦新茂与被告张德日、重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称重庆耀发运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告韦新茂到庭参加诉讼，被告张德日、重庆耀发运输公司、人寿财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新茂向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿给原告汽车修理费5000元.本案查明的事实如下：一、交通事故发生的时间：2017年6月30日20时30分。二、交通事故发生的地点：国道线贵港市港北区根竹镇路段。三、交通事故导致的损害后果：韦新茂驾驶的桂Ｒ×××××轻型小车同张德日驾驶的渝Ｂ×××××重型罐式半挂车同时行驶时发生刮碰，致两车不同程度受损。四、交通部门的事故认定结论：韦新茂与张德日在本次交通事故中负同等责任。五、肇事车辆投保保险情况：渝Ｂ×××××重型罐式半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险金额122000元，商业三者险1000000元，并投保有不计免赔。六、汽车维修费。由法院认定。本院结合庭审中原告的举证及被告人寿财险公司的书面答辩状，对上述事项认定如下：关于汽车维修费。原告在贵港市港北区桂通汽车维修服务站修复车辆支出维修费8000元，有该维修单位出具的结算单、维修费发票予以证实，故本院予以认定。因渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，不足部分6000元,因肇事双方负本次事故同等责任，过错程度相当，应各负50%赔偿责任，故人寿财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿3000元。因此，被告人寿财险公司共应赔偿原告维修费5000元，对此，被告人寿财险公司并无异议。原告主张被告张德日、重庆耀发运输公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司赔偿原告韦新茂汽车维修5000元。二、驳回原告韦新茂的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张德日负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年八月十七日书记员  杨旭敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第399号
上诉人（原审原告）：方庆林。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区农林渔业局，住所地：温州市鹿城区九山北路兽医桥边。
法定代表人：林钦法，该局局长。
委托代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人方庆林为与被上诉人温州市瓯海区农林渔业局劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于1973年9月至1974年12月在温州市永东路小学（原温州市延安小学）担任临时专职体育教师，1974年12月参军入伍，1979年3月退伍回温州。1979年6月，原告因土地征用被分配到温州市标本厂，后调至温州市农业局上班。1986年5月，由于原温州市农业局的办公楼移交给被告，原告的用工关系也随之转至被告处。1992年至1995年，原告办理了停薪留职手续。1994年7月，因原告违反计划生育政策，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政（1994）22号《关于同意给方庆林同志开除公职的批复》，但该批复未向原告送达。1995年3月，原告至被告处要求上班，被告工作人员告知其已被开除，拒绝了其上班的要求。之后，原告曾在广西华达印务有限公司工作，并在当地参加了社会养老保险与医疗保险。2009年9月28日，原告向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。
2009年10月29日，原告方庆林以被告单方终止与原告的劳动关系属违法行为为由，向鹿城区人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告向原告补发1995年3月至今的工资（月工资暂定为5000元）、补缴原告1974年1日至今的养老保险费（含视同缴费年限）和医疗保险费、1992年6月至今的失业保险费、1995年至今的公积金。
原审法院审理认为：劳动者请求劳动仲裁机构保护其劳动权益的时效为劳动争议发生之日起六十日，自劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起算。对仲裁机构作出的仲裁裁决不服的，当事人可向人民法院起诉。1995年3月，原告到被告处要求上班时被告知其已被开除，故原告申请仲裁的时效应从该时间起计算六十日。而原告在仲裁时效期间内未提出仲裁申请亦未向有关部门申诉，直至2009年9月28日才向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，远远超过了法律规定的仲裁时效期限。现原告诉请确认双方存在劳动关系并由被告向原告补发工资、补缴养老保险费、医疗保险费和公积金，已丧失胜诉权，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告方庆林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方庆林负担。
方庆林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、根据法律规定，被上诉人对处理上诉人的相关程序负有举证责任，但是，被上诉人在原审中未向法院提供相关的证据证明何时、何地、何单位通知上诉人以及通知的内容、方式。在1995年3月上诉人停薪留职期满后，被上诉人办公室主任口头告诉上诉人已被行政处理，但没有书面处理决定。原审法院认定上诉人被告知其已被开除缺少事实依据。二、上诉人有充分的证据证明被上诉人违反法定送达程序，剥夺了上诉人的知情权和申诉权。三、直至2008年10月24日，被上诉人出具了证明，上诉人才知道自己被开除公职的来龙去脉及合法权益受到侵害，此时才发生劳动争议。根据劳动争议调解仲裁法的规定，上诉人并未超过仲裁时效。四、瓯海区政府的违法行为自始没有法律约束力，该内部行为并不代表被上诉人对上诉人的处理决定。被上诉人至今未对上诉人作出任何实质性的行政处理决定，双方的劳动关系仍然存在。五、被上诉人没有按照相关法律、法规依法行事，使用欺骗、隐瞒手段，导致上诉人丧失劳动权利，该行为没有法律效力。六、原审法院程序不当，对上诉人第一项诉讼请求即确认劳动关系的诉讼请求未作出相应的判决，不符合法律规定。七、上诉人系残疾人，理应得到法律救济。请求二审法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人依法补缴上诉人享有的工资、社会保险、福利。
被上诉人温州市瓯海区农林渔业局答辩称：一、原审判决认定上诉人已过法定仲裁时效正确。1995年3月，上诉人到被上诉人处上班，被告知已经被开除，该事实上诉人在一审庭审中是承认的。而且该事实也经生效裁定书予以确认。劳动法明确规定仲裁时效为60日，被上诉人认为仲裁时效的起点即双方发生争议的时间应为1995年3月。二、因上诉人计划外生育，瓯海区人民政府依据浙江省的计划生育条例第40条作出开除公职的批复，符合法律规定，而且该处分并未被撤销或认定无效。三、上诉人主张被上诉人支付社保费用、工资等没有法律依据。上诉人被开除公职后，被上诉人已告知上诉人，后来上诉人又与广西华达印务有限公司建立劳动关系，并办理了社保手续。1995年之后，上诉人根本没有在被上诉人处上班，与上诉人不存在事实劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，被上诉人温州市瓯海区农林渔业局未提供新的证据。上诉人方庆林则提供了一份档案移交清单，该清单系被上诉人于原审中提供的证据，以证明被上诉人也不清楚上诉人是否已被开除，以致上诉人的档案一直在被上诉人处保管。被上诉人温州市瓯海区农林渔业局认为该清单不属于二审新的证据，且该证据与本案没有直接关联性。本院认为，该证据并不能证明上诉人是否被开除的事实，故与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：1994年7月，因上诉人方庆林违反计划生育政策，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政（1994）22号《关于同意给方庆林同志开除公职的批复》。1995年3月，上诉人到被上诉人处要求上班时被告知其已被开除。此时上诉人方庆林应当知道其权利被侵害，根据当时的法律规定，其申请仲裁的时效应从此时起计算六十日。而上诉人方庆林直至2009年9月28日才向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原审判决认定上诉人主张权利超过仲裁时效期限，符合法律规定。现上诉人请求确认双方存在劳动关系并由被上诉人补发工资、补缴养老保险费、医疗保险费和公积金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年六月八日
书记员 曾 慧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初684号
原告：于振军，男，1966年6月13日出生，汉族，现住黑龙江克山县。
被告：蒋有林，男，1968年2月2日出生，汉族，现住。
被告：方通建筑股份有限公司，住所地沧州市南环中路42号。
法定代表人：马光涛，任经理。
于振军与蒋有林、方通建筑股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于振军于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于振军撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 于 建
二〇一八年四月十七日
书记员 董玉立
江苏省宿迁�宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4220号
申请执行人陆敬建，男，1977年11月18日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人黄显高，男，1976年12月3日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人胡素周，女，1974年2月28日生，汉族，住址同上。
关于陆敬建申请执行黄显高、胡素周民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)宿豫民初字第2800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄显高、胡素周未履行生效法律文书确定的义务，陆敬建于2016年11月28日申请执行。本案立案标的1920900元，已执行到位标的0元，未执行到位标的1920900元。
执行过程中，本院依法向被执行人黄显高、胡素周送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人黄显高、胡素�全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人黄显高、胡素周列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陆敬建明确表示无法提供被执行人黄显高、胡素周的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)宿豫民初字第2800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁�宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4220号申请执行人陆敬建，男，1977年11月18日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人黄显高，男，1976年12月3日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被执行人胡素周，女，1974年2月28日生，汉族，住址同上。关于陆敬建申请执行黄显高、胡素周民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)宿豫民初字第2800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄显高、胡素周未履行生效法律文书确定的义务，陆敬建于2016年11月28日申请执行。本案立案标的1920900元，已执行到位标的0元，未执行到位标的1920900元。执行过程中，本院依法向被执行人黄显高、胡素周送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人黄显高、胡素�全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人黄显高、胡素周列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陆敬建明确表示无法提供被执行人黄显高、胡素周的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)宿豫民初字第2800号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月一日书记员  卜玉立
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初163号
原告洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会，地址：洮南市蛟流河乡昌盛村。
法定代表人吕福。
被告白光亮，45岁，1972年9月22日，地址：洮南市。
本院在审理洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会诉白光亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会撤回起诉。
案件受理费582元由原告承担。
审判员 邢国光
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 杨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民12665号
原告：王某1，男，1960年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王莉、拜然然，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：王某2，男，1956年12月25日出生，住沈阳市东陵区。
被告：王某3，男，1958年6月3日出生，住沈阳市沈河区。
原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告为被继承人持有的股权（价值17万元）的遗嘱继承人，享有唯一的继承权；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人王淑珍于2017年9月13日去世，其配偶王毓杰已于1987年5月8日去世，被继承人王淑珍与王毓杰育有三子，即原、被告三人。被继承人王淑珍于2006年1月16日持有沈阳市东塔股份合作经营公司股权，工龄股34股，每股5000元，合计金额17万元。股权证中载明：“股权证不得抵押、担保、不得私自转让，可依法继承。”2017年8月29日被继承人在律师见证下立下遗嘱，其名下所有财产：即持有的沈阳市东塔股份合作经营公司工龄股34股，合计金额17万元，由原告王某1全部继承，与其他任何子女无关。由于本案为家庭继承权纠纷，原告本着维护家庭和谐为前提，多次与被告协商未果，无奈诉至法院。
被告王某2辩称，被告认为遗嘱是假的，不承认遗嘱。
被告王某3辩称，被告认为遗嘱是假的，不承认遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人王淑珍于2017年9月13日去世。原告王某1、被告王某2、王某3均系被继承人王淑珍婚生子。被继承人王淑珍的配偶王毓杰于1987年5月8日去世。
被继承人王淑珍生前持有沈阳市东塔股份合作经营公司工龄股34股，每股金额5000元，合计170000元。2006年1月16日，被继承人王淑珍取得上述股份的《股权证》，该《股权证》载明，股权证是明晰股东与集体资产产权关系和集体经济组织成员资格的证明；股权证是股东享受集体福利并参与股份分红的依据；股权证不得抵押、担保、不得私自转让，可依法继承。股东户口迁出沈阳市或继承人继承时户口不在本社区的，由公司回购股权后收回本证。
被继承人王淑珍生前于2017年8月29日立有代书遗嘱一份，该遗嘱载明：“一、我名下所有财产。东陵街道'三改一化'改革领导小组监制，沈阳市东塔股份合作经营公司2006年1月16日发放的股权证，工龄股34股，每股5000元，合计金额17万元；二、财产处理意见。因我上述财产在我死后才能领取，且老儿子王某1为我养老，我将上述财产全部由我儿子王某1继承，与其他任何子女无关；三、希望王某2、王某3能尊重我的意愿，配合王某1领取上述财产。”该遗嘱由辽宁誉硕律师事务所律师庞艳春代书，立遗嘱人王淑珍签名并捺手印，由辽宁誉硕律师事务所律师庞艳春、周百顺见证。2017年8月29日，辽宁誉硕律师事务所出具《律师遗嘱见证书》载明：“兹证明：1、王淑珍自愿于二〇一七年八月二十九日立《遗嘱》一份。2、王淑珍立遗嘱时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其遗嘱内容是王淑珍在头脑清晰、意志清醒，没有受到任何胁迫的情况下的真实意思表示。3、王淑珍在见证律师面前亲自在该《遗嘱》上签字并按手印。”
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱包括：公正遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人王淑珍于2017年8月29日所立《遗嘱》，由辽宁誉硕律师事务所律师庞艳春代书，并由该所律师庞艳春、周百顺见证。该遗嘱落款处由立遗嘱人王淑珍，代书人庞艳春，见证人庞艳春、周百顺签名，并注明了立遗嘱日期为2017年8月29日。现被告未能提供证据证明上述遗嘱见证人、代书人与继承人具有利害关系，故上述内容，符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱在形式上应为有效。同时，根据辽宁誉硕律师事务所出具的律师见证书，可以认定被继承人王淑珍在立遗嘱时头脑清晰、意志清醒，是在没有受到任何胁迫的情况下的真实意思表示。被继承人王淑珍遗嘱处分的股权亦是其合法所有财产，可以依法继承。故被继承人王淑珍的遗嘱处分行为合法有效，原告王某1作为遗嘱继承人要求按照遗嘱继承该股权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告王某1是被继承人王淑珍持有的沈阳市东塔股份合作经营公司股权的唯一合法继承人（股权证编号：831，工龄股34股）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周楠
人民陪审员 金凤
人民陪审员 张冰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹慧