wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第662号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、许汶。
被告：杨哲军。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告杨哲军信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月19日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告杨哲军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年6月28日到原告处申请并办理了卡号为53×××97的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金9900.01元，逾期还款利息4149.60元及逾期还款滞纳金813.33元（利息及滞纳金暂计算至2009年11月27日止，此后另计算至本息结清之日止），合计14862.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金9900.01元、逾期还款利息4149.60元及逾期还款滞纳金813.33元，合计14862.94元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金9900.01元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、收据一份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（即申请人）在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金9900.01元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息4149.60元、逾期还款滞纳金813.33元（暂计算至2009年11月27日止）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金9900.01元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨哲军向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币9900.01元。
二、被告杨哲军向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币4149.60元、滞纳金人民币813.33元（暂计算至2009年11月27日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告杨哲军所欠透支款本金人民币9900.01元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告杨哲军于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费560元，合计732元，由被告杨哲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费172元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）冀0322执1299号
邸翠红、陈建生、陈炳友:
本院执行的邸翠红申请陈建生、陈炳友排除妨害纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年九月五日
书记员 ； 梁 宏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1205号
原告：吴世机，男，1956年8月10日出生，汉族，原某某大酒店总经理，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：唐艳，女，1987年3月12日出生，汉族，原某某大酒店员工，住衡阳市珠晖区。
被告：唐利苏，女，1970年6月20日出生，汉族，现某某大酒店总经理，住该酒店。
委托诉讼代理人：谢军，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。
原告吴世机与被告唐利苏企业出售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴世机委托诉讼代理人唐艳、被告唐利苏及其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付酒店转让款650000元，并支付滞纳金每日0.1%；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原、被告签订某某大酒店转让协议，协议约定：原告与衡阳警备区签订的《军队房产租赁合同》终止时，被告在一个月内一次性支付全部转让款650000元，半年内一次性付清转让款。其转让款为750000元，如支付期满未付清，被告按欠款的每日0.1%支付滞纳金给原告，被告并承诺以每日营业额担保。但被告之后仅支付给原告100000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、原告所诉与事实不符，被告已按照约定支付了全部转让款；2、被告还为原告垫付了餐费、住房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，可以证明2014年12月19日，原、被告就某某大酒店转让事宜达成协议的事实，本院予以确认；对原告提供的证据2短信截屏，经本院与原件核对无异，可以证明原、被告签订转让协议后，因被告未按约定支付转让款，原告催款及原、被告短信联系、协商的过程，本院予以确认；对原告提供的证据3《军队房地产租赁合同》、证据4《某某租赁协议》，因系原告与警备区签订的一系列合同，可以证明原告与衡阳警备区租赁某某酒店的事实，本院以予确认；对被告提供的证据3、4，系原告在被告处消费等费用开支，虽原告对上述证据无异议，因与本案无关联性且系不同法律关系，本院不予确认。
根据本院以上确认的证据及原、被告双方无争议的陈述，本院依法确认以下事实：2014年12月19日，原、被告签订《某某大酒店：<军队房地产租赁合同〉转让协议》(以下简称转让协议）。转让协议约定：转让内容：1、出让方（原告）与衡阳警备区于2004年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》某某大酒店经营场地使用权转让；2、某某大酒店《军队房地产租赁合同》条款规定的出让方的可动产（办公设备除外）转让。同时约定：甲方（原告）在《军队房地产租赁合同》书上签署合同终止时，乙方（被告）在一个月内，一次性支付全部协议转款，该协议转让款送额为：650000元;甲方（原告）在《军队房地产租赁合同》书上签署合同终止时，乙方（被告）在半年内付清全部全部协议转款，该协议转让款额为：750000元；如果乙方在支付期限无法还清甲方款项，期限后的第一天起，所欠款项按每天0.1%的滞纳金给付甲方，乙方并同意以其酒店的每天的经营额作担保，直至还清所欠款及其滞纳金为准。原、被告2014年12月19日签订转让协议之后被告仅支付给原告转让款100000元；2017年3月18日，原、被告签订《酒店转让费、借款等欠款分期还款协议书》（以下简称补充协议），协议约定：“至2017年3月10日以前总欠款650871.6元。为了减轻承让方经营负担，转让方同意减少受让方的转让（款），在满足下列条件下，甲方只收取乙方欠款总金额贰拾万元。2017年3月30日归还甲方欠款50000元；2017年6月30日归还甲方欠款50000元；2017年9月30日归还甲方欠款50000元；2017年12月30日归还甲方欠款50000元。”并约定：“如果乙方能够按照上述期限约定，足额依时归还欠款，甲方放弃2014年12月19日签订的协议的违约追诉权利；如果乙方不能按照上述期限足额依时归还欠款，按照2014年12月19日签订的协议的有关条款，甲方保留起诉的权利。”2017年3月原、被告签订补充协议后，被告支付原告转让款50000元；2017年12月29日被告支付转让款150000元。原告认为被告未按补充协议约定足额按时归还欠款，因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系企业转让合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是：1、被告是否需支付原告酒店转让款650000元？2、被告如违约，如何承担违约责任？
原、被告2014年12月19日签订的酒店转让协议及2017年3月原、被告签订的补充协议是原、被告双方真实的意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。补充协议要求被告按照约定期限足额按时归还转让款，如违约“原告按照2014年2月19日签订的协议的有关条款，甲方保留起诉的权利”，但未明确说明被告应按原签订的协议支付650000元转让款。被告虽未按照补充协议约定在2017年6月30日、9月30日支付转让款，但被告在双方约定的最后期限之前将补充协议约定的转让款150000元一并支付给了原告。因此，被告的违约行为非根本性违约，而系一般性违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在2014年12月19日签订的协议中约定了违约责任，即“所欠款项按每天0.1%的滞纳金给付给甲方（原告）”。原、被告双方约定的此滞纳金实际系违约金。因此，本院按此原、被告双方约定计算被告应支付的违约金。即违约金=（2017年12月29日-2017年6月30日）×50000元×0.1%+（2017年12月29日-2017年9月30日）×50000元×0.1%=13600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐利苏自本判决生效之日起十日内支付原告吴世机违约金13600元；
二、驳回原告吴世机其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10300元，由原告吴世机负担10000元，被告唐利苏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一八年一月三十日
书 记 员 廖金沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初1205号原告：吴世机，男，1956年8月10日出生，汉族，原某某大酒店总经理，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：唐艳，女，1987年3月12日出生，汉族，原某某大酒店员工，住衡阳市珠晖区。被告：唐利苏，女，1970年6月20日出生，汉族，现某某大酒店总经理，住该酒店。委托诉讼代理人：谢军，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。原告吴世机与被告唐利苏企业出售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴世机委托诉讼代理人唐艳、被告唐利苏及其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付酒店转让款650000元，并支付滞纳金每日0.1%；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原、被告签订某某大酒店转让协议，协议约定：原告与衡阳警备区签订的《军队房产租赁合同》终止时，被告在一个月内一次性支付全部转让款650000元，半年内一次性付清转让款。其转让款为750000元，如支付期满未付清，被告按欠款的每日0.1%支付滞纳金给原告，被告并承诺以每日营业额担保。但被告之后仅支付给原告100000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、原告所诉与事实不符，被告已按照约定支付了全部转让款；2、被告还为原告垫付了餐费、住房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，可以证明2014年12月19日，原、被告就某某大酒店转让事宜达成协议的事实，本院予以确认；对原告提供的证据2短信截屏，经本院与原件核对无异，可以证明原、被告签订转让协议后，因被告未按约定支付转让款，原告催款及原、被告短信联系、协商的过程，本院予以确认；对原告提供的证据3《军队房地产租赁合同》、证据4《某某租赁协议》，因系原告与警备区签订的一系列合同，可以证明原告与衡阳警备区租赁某某酒店的事实，本院以予确认；对被告提供的证据3、4，系原告在被告处消费等费用开支，虽原告对上述证据无异议，因与本案无关联性且系不同法律关系，本院不予确认。根据本院以上确认的证据及原、被告双方无争议的陈述，本院依法确认以下事实：2014年12月19日，原、被告签订《某某大酒店：本院认为，本案系企业转让合同纠纷。原、被告双方争议的焦点是：1、被告是否需支付原告酒店转让款650000元？2、被告如违约，如何承担违约责任？原、被告2014年12月19日签订的酒店转让协议及2017年3月原、被告签订的补充协议是原、被告双方真实的意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。补充协议要求被告按照约定期限足额按时归还转让款，如违约“原告按照2014年2月19日签订的协议的有关条款，甲方保留起诉的权利”，但未明确说明被告应按原签订的协议支付650000元转让款。被告虽未按照补充协议约定在2017年6月30日、9月30日支付转让款，但被告在双方约定的最后期限之前将补充协议约定的转让款150000元一并支付给了原告。因此，被告的违约行为非根本性违约，而系一般性违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在2014年12月19日签订的协议中约定了违约责任，即“所欠款项按每天0.1%的滞纳金给付给甲方（原告）”。原、被告双方约定的此滞纳金实际系违约金。因此，本院按此原、被告双方约定计算被告应支付的违约金。即违约金=（2017年12月29日-2017年6月30日）×50000元×0.1%+（2017年12月29日-2017年9月30日）×50000元×0.1%=13600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐利苏自本判决生效之日起十日内支付原告吴世机违约金13600元；二、驳回原告吴世机其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10300元，由原告吴世机负担10000元，被告唐利苏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  周 帆人民陪审员  何莉君二〇一八年一月三十日书 记 员  廖金沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终259号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文伟华，男，1957年10月14日出生，汉族，高中文化，原系桂林几天酒店管理有限公司出纳，住灵川县。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人文伟华犯挪用资金罪一案，于2017年3月28日作出（2016）桂0323刑初49号刑事判决。原审被告人文伟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝某出庭履行职务，上诉人文伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年,被告人文伟华在八里街经营新桂苑大酒店。2011年11月5日，文伟华与女儿文某、股东秦某共同出资加盟七天连锁酒店,并将新桂苑大酒店更名为桂林几天酒店管理有限公司（以下简称桂林几天酒店）,后秦荣某、李某1、李某2、唐某1等人相继入股。桂林几天酒店从成立到2014年5月期间，由文某任酒店法人代表，兼出纳，具体负责酒店的月报、酒店收支等管理工作。
2014年5月，文某辞职并推荐文伟华接管其在桂林几天酒店的工作。经桂林几天酒店管理有限公司股东会议通过，同意文伟华接管文某的出纳工作，每月工资为1500元。2014年5月4日至10月17日期间，桂林几天酒店总收入共计651936.24元，实际支出271071.18元，全部由文伟华经手处理。期间，文伟华以桂林几天酒店管理有限公司名义委托刘某1借款5万元，该款全部归其个人使用。文伟华在担任桂林几天酒店出纳期间，共计挪用酒店资金430864.60元用于偿还其以文某、方某、刘某2三人名义在邮政储蓄银行的贷款和文某、方某农行信用卡透支款以及其他开支。2014年10月份，文伟华在酒店留下一份遗书后失联。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、七天连锁酒店投资合作协议、企业法人营业执照、桂林七天连锁酒店合作章程、借款协议、收条、股权出让设立登记核准通知书、遗书复印件、借条、证明、桂林几天酒店管理有限公司人事分工说明、二楼出租合同、门面租赁合同、桂林几天酒店的银行账户、七天总部复函、桂林几天酒店总账、桂林几天酒店的收支情况、银行流水明细、七天连锁酒店投资合作协议、证人文某、刘某1、唐某1、唐某2的证言，鉴定意见及通知书，被告人文伟华的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人文伟华利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月没有归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。文伟华挪用资金数额较大，至今未退还，应在三年以上十年以下处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告人文伟华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人文伟华退赔桂林几天酒店管理有限公司人民币四十三万零八百六十四元六角。
上诉人文伟华提出：1﹒一审法院认定其犯挪用资金罪的事实不清，其中239510元属于其个人向唐某2的借款，不应认定为挪用资金的数额，应当予以扣减；2﹒其女文某与秦某属于自然人合伙加盟七天连锁酒店，并没有成立桂林几天酒店，其个人也不属于几天酒店的工作人员，其不构成挪用资金罪，请求二审法院改判其无罪。
二审检察员的出庭意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，原判定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，建议二审法院依法改判。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人文伟华提出的辩解意见，根据本案的事实，依照法律规定，本院综合评判如下：
1﹒关于上诉人提出，原审法院认定挪用资金的数额中有其个人向唐某2的借款239510元，该笔金额应当予以扣减的问题。经查，证人唐某2的证言，租金欠条及司法会计鉴定意见书等证据证实，上诉人文伟华从2014年5月至10月期间，其以支付房东租金为名从桂林几天酒店管理有限公司收入中共支出343800元用于个人偿还债务，其并未将该笔款项实际支付给房东，虽然其事后向房东书写了借款239510元的借条，但房东并未确认该借条金额为文伟华的个人借款，而是继续向桂林几天酒店管理有限公司追讨房屋租金，且事后桂林几天酒店管理有限公司已全额重新支付房屋租金，故上诉人提出属于个人借款，应当予以扣减的理由不能成立,本院不予支持。
2﹒关于上诉人提出，其女文某与秦某属于自然人合伙加盟七天连锁酒店，并未成立桂林几天酒店管理有限公司，其个人不属于该公司的员工，其不构成挪用资金罪的问题。经查，企业法人营业执照、证人证言、司法会计鉴定意见书、文伟华的供述及七天酒店（深圳）有限公司合作章程等证据证实，七天连锁酒店的加盟合作乙方管理店必须以注册为法人的形式进行加盟合作，为正式加盟七天连锁酒店，文某与秦某便决定注册成立了桂林几天酒店管理有限公司，文某任法定代表人兼出纳，具体负责桂林几天酒店管理有限公司的月报表、公司收支等管理工作。2014年5月，经文某推荐由文伟华接替其在公司的出纳工作后，文伟华利用经手处理公司财务及做月报表的职务之便，私自决定将公司的资金挪用于其个人偿还债务，且超过三个月未归还，其行为已经构成挪用资金罪。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人文伟华利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币430864.60元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。原审法院认定文伟华挪用资金数额较大，至今未退还，应在三年以上十年以下量刑，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第（三）项之规定，数额较大的标准为二百万元以上，文伟华挪用本单位资金的数额未达到二百万元，原审法院适用法律错误，加重了对上诉人的量刑，本院依法予以纠正，并对上诉人的量刑予以调整。上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。二审检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323刑初49号刑事判决第二项，即：责令被告人文伟华退赔桂林几天酒店管理有限公司人民币四十三万零八百六十四元六角。
二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323刑初49号刑事判决第一项，即：被告人文伟华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
三、上诉人文伟华犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年8月19日至2017年8月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 殷林静
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 涌
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初4号
原告：赵某，女，2003年8月8日出生，汉族。
法定代理人：强某，女，1982年1月28日出生，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：程某，某律师事务所律师。
被告：苏某，女，1976年5月21日出生，汉族。
被告：某财产保险股份有限公司某支公司，住所地：某县53号。
负责人：王某，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋某，男，1982年4月11日出生，汉族，保险公司业务主管。
原告赵某与被告苏某、某财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保财险某县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人强某、委托诉讼代理人程某，被告苏某、被告人保财险某县支公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计12986元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日10时5分左右，被告苏某驾驶晋LXX**号“大众”牌小型轿车自南向北行驶，途经隰县龙泉镇怡泽小区步行街路段处左拐弯时，与原告驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经隰县公安局交警大队事故认定，苏某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经调查，苏某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本次事故造成原告上牙牙冠折断，后原告先后去山西医科大学第二医院，某市健民口腔医院就诊。本次事故给原告造成的经济损失有医疗费8700元、护理费303元、伙食费400元、交通费400元、住宿费500元、鉴定费1000元；加之原告到18岁时治疗的交通费500元、住宿费480元、伙食费400元、护理费303元，以上共计12986元。经与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告苏某辩称，我的车辆投了全险，应该由保险公司承担全部赔偿责任。
被告人保财险某县支公司辩称，对交通事故发生的事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险。对赔偿费用在法庭质证时进行说明。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日10时5分左右，被告苏某驾驶晋LXX**号“大众”牌小型轿车自南向北行驶途经某县某镇怡泽小区步行街路段处左转弯时，因未遵守必要的安全原则与自北向南行驶的由原告驾驶的“爱玛”牌二轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2017年12月11日，某县公安局交通警察大队作出第141031201706212号道路交通事故认定书，认定苏某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在山西医科大学第二医院、某市健民口腔医院进行门诊治疗，诊断为：冠折至冠中1/2切角缺损，牙龈部有裂痕，牙体缺损。2017年11月29日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告牙齿修补术费用进行司法鉴定，鉴定意见为：赵某因道路交通事故受伤其成年以后（18周岁）如需进行种植义齿修复，其牙齿修复费用为8500元。后因就赔偿问题原、被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：晋LXX**号“大众”牌小型轿车驾驶人为被告苏某，该车在人保财险某县支公司投有交强险、商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、收费单据、交通事故认定书、司法鉴定意见书，以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，苏某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，本院认定被告苏某对原告赵某的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失首先应当由被告人保财险某县支公司在保险限额内赔偿，超出部分再由被告苏某承担。
原告赵某赔偿数额的计算。关于医疗费，原告主张8705元，其中包括门诊治疗费205元、牙齿修补术费用8500元，被告认为门诊费用未能提供正式票据，而牙齿修补费用也并未实际发生，故不予认可。原告虽未能提供正式发票，但根据其提供的住院病历、医疗费收据可证实门诊费用确系实际支出；根据山西省某道路交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见书可得知，牙齿修补术费用属于后期治疗必然要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告虽然提出异议，但未能举出相应证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采纳，原告的该项费用本院予以支持。原告主张伙食费400元、住宿费500元、交通费400元，被告不认可，考虑到原告伤情及赴外地治疗的实际情况，对上述费用本院予以支持。关于护理费，原告主张303元，被告无异议，本院予以支持。原告主张鉴定费1000元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。同时，原告主张相关的后续费用交通费500元、住宿费480元、伙食费400元、护理费303元，被告不认可，而原告亦未能提供相关证据加以证明，故其可待实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告赵某医疗费8705元、伙食费400元，合计9105元；
二、被告某财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告护理费303元、交通费400元、住宿费500元，合计1203元的70%，即842元；
三、被告苏某于本判决生效后10日内赔偿原告赵某鉴定费1000元的70%，即700元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年二月五日
书记员 李淋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1869号
原告：胡俊荣。
委托代理人：吴贤德。
委托代理人：苏发德。
被告：汪荣亮。
原告胡俊荣（以下简称原告）诉被告汪荣亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏发德到庭参加诉讼。被告汪荣亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月4日原告借给被告30000元，约定于2009年6月2日前还本付息，若逾期还款，则还应按照借款金额的每天5‰的标准支付原告违约金。到期后被告未归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还借款30000元，支付利息1500元，支付逾期付款违约金11250元，合计42750元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、借款合同一份，证明双方权利义务关系。
2、收条一份，证明被告实际收到借款30000元。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院认定本案事实如下：
2009年5月4日原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，于2009年6月2日归还，借款利率为每月2%，期满后还本付息。若逾期归还，除按照借款金额支付年息25%的利率外，每天另需支付借款金额5‰的违约金给原告。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告的借款30000元。借款到期后，被告分文未付。原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30000元，有双方签订的借款合同及被告出具的收条在卷佐证，事实清楚。被告未在约定的期限内还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。合同约定的月息2%相当于同期银行贷款利率的四倍，原告主张的利息合法有据，本院予以支持。上述利息已足以弥补原告的损失，原告要求被告每天另行支付借款金额5‰的违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、汪荣亮于判决生效之日起十日内归还胡俊荣借款30000元，支付利息1500元（暂计至2009年7月17日，此后至生效判决确定的支付日止的利息按月息2%的标准另计），合计支付31500元。
二、驳回胡俊荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由胡俊荣负担229元，由汪荣亮负担640元。汪荣亮负担部分于判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由汪荣亮负担，于判决生效之日起十日内支付胡俊荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 黄燕美
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7015号
原告：宁波北仑广播电视广告有限公司（统一社会信用代码：91330206583974201R）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号。
法定代表人：沃信平，该公司总经理。
委托代理人：宁杰，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江家佳优食品有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶岷山路***号（黄山豪庭）*幢***号。
法定代表人：李健峰。
原告宁波北仑广播电视广告有限公司与被告浙江家佳优食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理�，依法由审判员王群适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑广播电视广告有限公司的委托代理人宁杰到庭参加诉讼，被告浙江家佳优食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波北仑广播电视广告有限公司以被告浙江家佳优食品有限公司未支付广告费为由，现诉请判令：1.被告浙江家佳优食品有限公司支付原告广告费10000元；2.被告浙江家佳优食品有限公司支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告浙江家佳优食品有限公司承担。
被告浙江家佳优食品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年5月22日，原告宁波北仑广播电视广告有限公司与被告浙江家佳优食品有限公司签订《广播电视广告承揽合�》2份，约定原告在北仑一台、二台、图文频道以及北仑公交电视上投放被告广告，广告起讫时间为2015年5月23日至2015年6月22日，被告应于播出前支付广告费共计28000元；如被告未履行合同，则按未履行广告费总额的20%向原告支付违约金。此后，被告支付广告费18000元，余款10000元至今未付。
以上事实由原告提供的《广播电视广告承揽合同》、宁波增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告浙江家佳优食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑广播电视广告有限公司广告费10000元。
二、被告浙江家佳优食品有限公司应于本判�发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑广播电视广告有限公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告浙江家佳优食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民�院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 郑璐娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5694号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：李伟，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市滨江区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 季隽虹
二○一七年十一月二十无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5694号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：李伟，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市滨江区。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。审 判 员 季隽虹二○一七年十一月二十无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执410号
申请人：来宾市涵超贸易有限公司，住所地：广西来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号。统一社会信用代码：91451300596850355G。
法定代表人潘志新，该公司总经理。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
被申请人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道***号。统一社会信用代码：914513221998405164。
法定代表人梁德芳，该行董事长。
被申请人：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西都安县安阳镇新兴街*号。统一社会信用代码：914512282010715770。
法定代表人韦寿标，该行理事长。
被申请人：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西忻城县忻城镇城关中路**号。统一社会信用代码：91451321499119923X。
法定代表人潘小军，该联社理事长。
广西象州农村合作银行（下称象州农合行）、都安瑶族自治县农村信用合作联社（下称都安信用联社）、忻城县农村信用合作联社（下称忻城信用联社）与来宾市涵超贸易有限公司（下称涵超公司）、来宾市庄园农业有限公司、来宾市天泽实业有限公司、吴继兴、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、朱国庄金融借款合同纠纷一案,来宾市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂13民终85号民事判决已发生法律效力。2018年5月3日，来宾市涵超贸易有限公司以生效判决认定其不承担抵押担保责任、被申请人对其的抵押物不享有优先受偿权为由，向本院申请执行，请求：1.执行申请人垫付的而由被申请人承担的诉讼费5000元；2.解除申请人土地使用权[证号：来国用（2013）第0844090082号]上的抵押并注销来他项（2013）第519号他项权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”该条规定明确了生效法律文书具备执行力必须有明确的给付内容。而涵超公司据以申请的（2016）桂13民终85号民事判决主文为：一、维持象州县人民法院（2015）象民初字第252号民事判决第一项、第三项；二、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第252号民事判决第二项；三、驳回广西象州农村合作银行、都安瑶族自治县农村信用合作联社、忻城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。生效判决明确的具体给付内容分别为（2015）象民初字第252号民事判决第一项、第三项，即：1.被告来宾市涵超贸易有限公司偿还原告广西象州农村合作银行、忻城县农村信用合作联社、都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金2000万元，利息246745.5元（利息计算至2015年2月15日止，往后利息按合同约定的利率计算至本案判决确定的履行之日止）。2.被告来宾市庄园农业有限公司、来宾市天泽实业有限公司、吴继兴、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、朱国庄对被告来宾市涵超贸易有限公司应偿还的上述借款本金及利息承担连带保证责任。判决撤销一审判决的内容为：原告广西象州农村合作银行对来宾市涵超贸易有限公司名下位于广西来宾市柳来路403号的来国用（2013）第0804090082号宗地土地使用权（该宗土地他项权证号：来他项（2013）第519号；使用权面积：8613.522平方米）折价或者拍卖、变卖的价款在双方2014年3月19日签订的《流动资金借款合同》项下所欠贷款本金10万元及利息范围内享有优先受偿权；忻城县农村信用合作联社、都安瑶族自治县农村信用合作联社对上述土地使用权不享有优先受偿权。（2016）桂13民终85号民事判决全文均没有赋予涵超公司可以申请执行的给付内容。至于二审诉讼费承担问题，涵超公司作为案件上诉人依法可向二审法院提出退费申请，也可在案件执行程序中（象州农合行、忻城信用联社、都安信用联社已于2018年4月26日就上述判决向本院申请执行，涵超公司系该案的被执行人）请求折抵，不能成为涵超公司据以申请强制执行的依据。另，生效判决在说理部分认定涉案借款未办理抵押担保登记，抵押权没有设立，故不支持象州农合行、忻城信用联社、都安信用联社优先受偿的诉讼请求，涵超公司申请解除案涉土地使用权上的抵押明显超出当事人诉讼请求范围和生效判决确认内容，且土地使用权的他项权利登记是行政部门的职责范围和行政行为，涵超公司申请注销涉案土地他项权证明显超出法院权限及生效民事判决审理范围，同样不属于向法院申请强制执行内容，当事人应通过另行协商或诉讼解决。
综上，涵超公司的强制执行申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人来宾市涵超贸易有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃军富
审判员 区禹泉
审判员 韦秀芳
二〇一八年五月四日
书记员 陆丽吉
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2694号
申请执行人：曲悦溪，女，1977年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：王朝鸣，男，1960年5月11日出生，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人曲悦溪与被执行人王朝鸣合同纠纷（2017）辽0103执2694号一案中，被执行人应给付申请执行人5.185万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人王朝鸣做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕文辉
代理审判员李愿军
代理审判员穆宇
二Ｏ一七年十二月十日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2694号申请执行人：曲悦溪，女，1977年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王朝鸣，男，1960年5月11日出生，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人曲悦溪与被执行人王朝鸣合同纠纷（2017）辽0103执2694号一案中，被执行人应给付申请执行人5.185万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人王朝鸣做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕文辉代理审判员李愿军代理审判员穆宇二Ｏ一七年十二月十日书记员安迪
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1139号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号,组织机构代码80543663-7。
法定代表人：孙碧峤
被执行人薛长远，男，1956年9月4日出生，住昌黎县，。
昌黎县农村信用合作联社申请薛长远借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1939号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 宏
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执32号
申请执行人：王玉华，男，1960年8月2日出生，汉族，农民工，住黑龙江省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于王玉华申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初789号民事调解书已经发生法律效力，申请人王玉华向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人王玉华工资7517元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初789号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月九日
书记员 孙 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初25号
原告：孙晨，男，1986年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙秀林（原告孙晨之父），男，1965年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：谢监，男，1985年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告孙晨与被告谢监民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日上午公开开庭进行了审理。原告孙晨的委托诉讼代理人孙秀林到庭参加了诉讼，被告谢监经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（计算方式为：以5万元为本金，自出借之日起按年利率6%计算至实际还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，被告因个人消费需要，向原告借款5万元，被告于同日向原告出具一份借条，原告于同日向被告以现金方式交付5万元，双方口头约定还款期限为一个月，月息为2000元。上述资金出借后，被告仅向支付两个月利息，本金及其余利息均未偿还，故引发本起诉讼。
被告谢监未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告谢监向原告出具一份，借条载明，今借到孙晨人民币伍万元整，双方未书面约定还款期限及利息。此后，被告谢监仅先后偿还原告4000元，其余款项迟迟未能偿还，故引发本起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条中虽列明借款金额为5万元，关于被告后续向原告先后偿还的4000元，原告自认为利息，因双方在借条中并未书面约定利息，且原告无充足证据证明双方之间就利息部分曾作了约定，故上述4000元应当认定为偿还的本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金4.6万元。因双方虽未约定还款期限及利息，原告主张自出借之日时计息，无事实和法律依据，原告依法应自起诉之日起计算利息；至于利率，双方未明确借款利率，现原告主张按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。被告谢监经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢监于本判决生效之日起十日内向原告孙晨偿还借款本金4.6万元；
二、被告谢监于本判决生效之日起十日内支付原告孙晨利息（计算方式为：以4.6万元为本金，自2018年1月2日起至被告谢监实际还清借款之日时止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告孙晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告谢监负担。此款已由原告垫付，限被告谢监在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 月
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3650号
上诉人（原审原告）：王二元，农民，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：和林格尔县盛乐镇李家圐圙村民委员会。
法定代表人：张俊奎，村主任。
上诉人王二元因与被上诉人和林格尔县盛乐镇李家圐圙村民委员会（以下简称李家圐圙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王二元、被上诉人李家圐圙村委会法定代表人张俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二元上诉请求：撤销原判，改判由李家圐圙村委会给付王二元占地补偿款6320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。李家圐圙村委会修路、修渠占用我的承包地0.6297亩，按村委会的补偿办法应当给付我补偿款6320元。
李家圐圙村委会辩称，认可村委会修路占用王二元承包地的事实，路已经修了，但是村委会没有具体账目，不知道欠王二元多少钱。我是后来上任的村主任，不掌握具体情况，请求法院依法判决。
王二元向一审法院起诉请求：李家圐圙村委会给付王二元补偿款6300元，诉讼费由李家圐圙村委会承担。
一审法院认定事实：王二元于1998年承包了17.6亩土地，李家圐圙村委会修路占用王二元部分承包地，占用多少不清，没有合法有效证据予以佐证，补偿没有、补偿了多少没有合法证据予以佐证。
一审法院认为，王二元主张李家圐圙村委会因修路、修防渗渠占用其土地，应当给付其补偿费用，但王二元未举证证明占用其土地面积及补偿数额或者计算办法，故王二元的诉请，因证据不足，无法支持。综上所述，王二元的诉请没有证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回王二元的诉讼请求。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王二元负担。
二审中，王二元提交了证明和欠款明细及证人证言。对此，李家圐圙村委会对其真实性、合法性不予认可，认为不是李家圐圙村委会出具，证人所述不真实、具体，不能作为证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，因王二元不能提供合法有效证据证明占用其土地面积及补偿数额或者计算办法，故王二元的诉请，因证据不足，不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，上诉人王二元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12.5元，由上诉人王二元负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月十六日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3650号上诉人（原审原告）：王二元，农民，住和林格尔县。被上诉人（原审被告）：和林格尔县盛乐镇李家圐圙村民委员会。法定代表人：张俊奎，村主任。上诉人王二元因与被上诉人和林格尔县盛乐镇李家圐圙村民委员会（以下简称李家圐圙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王二元、被上诉人李家圐圙村委会法定代表人张俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二元上诉请求：撤销原判，改判由李家圐圙村委会给付王二元占地补偿款6320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。李家圐圙村委会修路、修渠占用我的承包地0.6297亩，按村委会的补偿办法应当给付我补偿款6320元。李家圐圙村委会辩称，认可村委会修路占用王二元承包地的事实，路已经修了，但是村委会没有具体账目，不知道欠王二元多少钱。我是后来上任的村主任，不掌握具体情况，请求法院依法判决。王二元向一审法院起诉请求：李家圐圙村委会给付王二元补偿款6300元，诉讼费由李家圐圙村委会承担。一审法院认定事实：王二元于1998年承包了17.6亩土地，李家圐圙村委会修路占用王二元部分承包地，占用多少不清，没有合法有效证据予以佐证，补偿没有、补偿了多少没有合法证据予以佐证。一审法院认为，王二元主张李家圐圙村委会因修路、修防渗渠占用其土地，应当给付其补偿费用，但王二元未举证证明占用其土地面积及补偿数额或者计算办法，故王二元的诉请，因证据不足，无法支持。综上所述，王二元的诉请没有证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回王二元的诉讼请求。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王二元负担。二审中，王二元提交了证明和欠款明细及证人证言。对此，李家圐圙村委会对其真实性、合法性不予认可，认为不是李家圐圙村委会出具，证人所述不真实、具体，不能作为证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，因王二元不能提供合法有效证据证明占用其土地面积及补偿数额或者计算办法，故王二元的诉请，因证据不足，不予支持。原审判决并无不当。综上所述，上诉人王二元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12.5元，由上诉人王二元负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月十六日书记员王卉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保120号
申请人：张东海。
被申请人：张兰卫。
被申请人：张俊。
申请人张东海于2018年3月12日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保120号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年三月十五日
书记员 袁梦伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1778号
申请执行人郭李虹，女，1980年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王宪，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住厦门市思明区。
被执行人林雅红，女，1988年11月13日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住厦门市思明区。
被执行人林国英，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍地址漳漳州市芗城区，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3647号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王宪、林雅红、林国英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王宪、林雅红、林国英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王宪、林雅红、林国英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈文辉
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终267号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金庚，男，1934年5月24日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因陈金庚诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告陈金庚及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈金庚不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告陈金庚的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告陈金庚被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈金庚未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人陈金庚在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人陈金庚诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2014年3月7日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人陈金庚签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00915号
原告：何希淼，男，汉族。
被告：徐峰，男，汉族。
被告：程大林，男，汉族。
被告：曹金枝，女，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住安徽省怀宁县高河镇黄梅路北10号。
负责人：韩爱群，该公司总经理。
本院在审理原告何希淼与被告徐峰、被告程大林、被告曹金枝、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何希淼因伤情尚未治愈于2014年6月11日向本院提出中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曾检红
二〇一四年六月十二日
书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00915号
原告：何希淼，男，汉族，农民。
被告：徐峰，男，汉族，农民。
被告：程大林，男，汉族，农民。
被告：曹金枝，女，汉族，城镇居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司。
负责人：韩爱群，该公司总经理。
本院在审理原告何希淼与被告徐峰、被告程大林、被告曹金枝、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何希淼因伤情尚未治愈于2014年6月11日向本院提出中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曾检红
二〇一四年六月十二日
书记员 江 军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3972号
申请执行人朱金华，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省双流县。
被执行人李晶，男，汉族，1983年11月30日出生，住成都市高新区。
被执行人吴潇潇，女，汉族，1985年3月16日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第5733号民事判决书，受理朱金华申请执行李晶、吴潇潇民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为1114400元及利息，本案执行费13544元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晶所有的位于成都市××羊区××西××楼××、××号办公楼（权×××）进行查封，但上述房屋被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3972号申请执行人朱金华，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省双流县。被执行人李晶，男，汉族，1983年11月30日出生，住成都市高新区。被执行人吴潇潇，女，汉族，1985年3月16日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第5733号民事判决书，受理朱金华申请执行李晶、吴潇潇民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为1114400元及利息，本案执行费13544元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人李晶所有的位于成都市××羊区××西××楼××、××号办公楼（权×××）进行查封，但上述房屋被其他法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月4日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月七日书记员  杨玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申28号
再审申请人（原审被告）：叶晶海，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（原审原告）：黄静，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：阮珍燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现下落不明。
再审申请人叶晶海与被申请人黄静、原审被告阮珍燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初8040号民事判决，于2017年11月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，韩秀慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周科中
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1306号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人房某，男，住锦州市太和区。
被告白某，男，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙朝晖
人民陪审员 耿 华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 甘 蕾
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2394号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴鹏飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨敏，男，1989年1月12日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告吴鹏飞、杨敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉�，诉请：一、被告吴鹏飞归还原告借款30000元及利息（利息从2015年10月22日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告杨敏对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原告自愿撤回对被告杨敏的起诉并变更诉讼请求，请求判令：一、被告吴鹏飞归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，被告吴鹏飞向原告蔡根法借款并出具借条一份，约定借款本金30000元，定于2014年6月20日归还。借款到期后，被告吴鹏飞未归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款30000元并支付利息（利息从2017年7月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十月十九日
代书 记员 章晓风
·-2-·
·-1-·
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初377号
原告：李蒨，男，1972年6月25日生，汉族，初中文化，家庭住址：山西省长治市城区，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。
委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨杰，男，1966年4月15日生，个体工商户。
原告李蒨与被告杨杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告李蒨于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告住址不祥”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李蒨撤诉。
案件受理费3459元，减半收取计1729.50元，由原告李蒨负担。
审判员 王 雁
二〇一七年十月十六日
书记员 佐江琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终2112号
上诉人（原审被告）：卓秀玲，女，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:宿迁二招宾馆有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路219号。
法定代表人：陈厚联，该公司总经理。
清算人：宿迁信德联合会计师事务所。
委托诉讼代理人：邓欢，宿迁信德联合会计师事务所员工。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人卓秀玲因与被上诉人宿迁二招宾馆有限公司与破产有关的纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明卓秀玲在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月16日通过法院专递向其邮寄送达二审开庭传票，通知其于2018年2月1日上午9时30分在本院第五法庭开庭审理本案，其于2018年1月19日签收邮件，但其经传票传唤无正当理由未参加二审开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓秀玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卓秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初346号
原告：陈龙顺，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县横渡镇河西村白石坑组**号,现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：张威，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：臧春玲，女，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈龙顺与被告张威、臧春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈龙顺委托诉讼代理人赵斗星、赵孟娣到庭参加诉讼，被告张威、臧春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，原告持续给被告提供货物。2017年11月20日经原被告双方结算，被告仍欠原告货款68000元。后经原告催要，被告拒不履行付款义务。请求判令：1、两被告支付原告货款68000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月10日起至货款付清时止）；2、两被告承担律师费6000元及本案诉讼费用。
被告张威、臧春玲均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，自2010年起原、被告即建立油漆买卖业务，双方口头约定，由原告向被告提供油漆材料,按商定日期进行结算。后原告根据被告通知，通过物流托运方式将油漆材料送至被告指定地点。2017年1月7日张威与原告进行货款结算，并向原告出具书面欠条，欠条载明：截至目前共欠陈龙顺人民币55000元，有关争议由合肥市包河区法院管辖，由此产生的费用包括律师费、诉讼费及差旅费等由欠款人承担，被告张威在欠条尾部签字确认。2017年11月20日张威与原告再次进行对帐结算，并出具书面欠条，该欠条载明：截至2017年11月20日，经双方核对，共计欠到陈龙顺货款人民币68000元整，经核对无误签字确认，签字人本人须为以上欠款承担连带偿还责任。张威在欠条尾部欠款人栏签字确认，落款日期为2017年11月20日。后经原告催要，被告仍未予支付。
在本案诉讼过程中，被告张威分两次共支付原告货款63000元。
上述事实，有原告陈述、被告张威出具的书面欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头形式就油漆材料达成买卖协议，协议内容不违反法律规定，应受法律保护，双方应按协议履行各自义务。原告按约将油漆材料交付被告，并得到被告张威出具的书面欠条所确认，而被告张威在合理时间内未能支付下欠货款，应承担违反协议的民事责任，立即偿付下欠原告货款，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉请被告臧春玲承担共同清偿货款责任，因未能提供证据证实，故不予支持。被告张威向原告出具的书面欠条中虽未明确欠款支付时间，依照法律规定，原告可以随时主张权利，要求被告履行付款义务。关于本案所欠货款数额。被告张威于2017年11月20日向原告出具书面欠条,已明确写明截至2017年11月20日，经双方核对，共欠原告货款68000元，但在诉讼过程中张威已支付原告63000元，故本案被告张威下欠原告货款应为5000元。关于逾期利息部分。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由充分，应予支持；要求从2017年4月10日起计算至货款付清时止，理由不足,应按照主张权利即起诉之日起计算至欠款付清时止。关于律师费部分。原告因被告违约提起民事诉讼而产生律师费用,原告依照欠条中的明确约定,主张此项诉讼请求合理有据,应予支持;但原告主张律师费用数额过高,且未能提供证据证明该费用数额合理,应结合本案诉讼标的额、案件难易程度并参照安徽省律师行业收费标准确定，即以1000元进行确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙顺货款5000元，并支付利息（以5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月9日起至货款付清时止）。
二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙顺律师费1000元。
三、驳回原告陈龙顺对被告臧春玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告张威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年二月八日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8898号
原告重庆铭佳物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31栋附9号，统一社会信用代码：91500107739822715P。
法定代表人成西平。
被告蹇鸥，住重庆市九龙坡区。
原告重庆铭佳物业管理有限责任公司诉被告蹇鸥物业服务合同纠纷一案，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆铭佳物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初14号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人初一，男，1993年5月23日生，汉族，大学专科文化，鹰潭市欣欣电力实业公司职工，住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人初一犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人初一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月4日4时20分许，被告人初一醉酒驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿鹰潭市环城东路某向西方向行驶至正大路交叉路口路段时，由于操作不当，与维多利亚婚纱摄影店门面发生碰撞，造成该摄影店玻璃门及车辆受损的道路交通事故。交警接路人报警赶到现场，将初一送至鹰潭市第三医院提取血样，经检测，初一血液中乙醇含量为183.92mg／100ml。经事故责任认定，初一醉酒驾驶机动车应负本次事故全部责任。民警到达现场后，初一配合民警前往医院抽血检测，并向公安机关供述了醉酒驾车的事实。
事故发生后，初一家属与被害人余某达成了赔偿协议，取得了余某的谅解。
上述事实，被告人初一在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
受理案件登记表、归案经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆保险单复印件、赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息；证人毛某的证言；被害人余某的陈述；被告人初一的供述；毒物检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等。
本院认为，被告人初一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人初一在现场等待事故处理，并如实供述所犯罪行，具有自首情节,依法可从轻处罚；其负事故全部责任，可酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人初一犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人初一犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王彦婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2665号
原告：周凤根，男，1954年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：罗根保，男，1958年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告周凤根诉被告罗根保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告周凤根、被告罗根保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金10万元；2.受理费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告借款10万元指定转给涂国华，利息5分，原告于2015年3月20日通过廖岩柏账号62×××28向被告转账，原告多次向被告催要借款，被告用各种借口迟迟不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗根保辩称，不认可原告的主张，10万元未直接转至被告账户。2014年9月，被告在委托前海百丰办理融资租赁公司事宜，原告称涂国华可以办理融资租赁公司，让被告退回在前海百丰的20万元，转给涂国华22万元；后原告称办理租赁公司需要交纳30万元，被告资金不足，原告主动借给被告10万元用以办理融资租赁公司的营业执照，于是原告就把钱转给涂国华，但至今融资租赁公司的营业执照没有办好，被告交给涂国华的钱款也没有退回，被告保留让原告追回这20万元损失的追诉权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借条各1份，以上证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提出的招商银行转款凭证1份及转款证明1份提出异议。原告对于被告提供的深圳市广天地田厦房地产经纪服务部出具的收据1份、深圳市昌永华投资咨询有限公司出具的收据1份、江西省农村信用社（农商银行）的结算业务申请书1份、中国建设银行存款凭条1份、江西省沪赣投资发展有限公司（罗根保）和深圳市昌永华投资咨询有限公司（涂国华）委托协议1份提出异议。对当事人有争议的证据本院认定如下：对于原告提出的招商银行转款凭证1份及转款证明1份因与本案争议事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据均与本案无关联，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告罗保根向原告出具借条一张，内容为：“今借到周凤根人民币10万元整(现金转入涂国华)同志”。次日，原告通过廖岩柏招商银行账号（62×××28）向涂国华转账10万元。因被告未归还借款，原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条及转款凭据为证，虽然被告对借款事实不予认可，但提供的证据不足以抗辩其向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告请求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告罗保根于本判决生效后七日内归还原告周凤根借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。
案件受理费2300元（原告周凤根已预交），由被告罗保根承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2665号之一
本院于2017年11月22日对原告周凤根诉被告罗根保民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0102民初2665号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0102民初2665号民事判决书中第2页、第3页的“罗保根”补正为“罗根保”。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年一月十日
书 记 员 邓亚棋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初113号
原告：张晓华，女，1979年11月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：白献停，男，成年（出生年月不详），汉族，住清丰县。
原告张晓华与被告白献停买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告与被告已达成和解协议，原告张晓华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓华的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤诉。
案件受理费25元，由原告张晓华负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年一月十五日
书记员 梁倩倩
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4697号
原告：连秀珍，女，1933年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告：罗晶，女，1988年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区意成玻璃店，住所地济南市天桥区标山南路**号。
经营者:艾贻实，男，1977年5月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告连秀珍与被告罗晶、济南市天桥区意成玻璃店侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告连秀珍向本院提出诉讼请求：1、�令被告赔偿原告经济损失72260元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，连秀珍因经营的渔人乐商店南玻璃门需更换，从济南市天桥区意成玻璃店购买玻璃门，由艾贻实维修安装。2014年10月16日，罗晶带儿子付汶趵上班，罗晶在商店关门时，南玻璃门脱轴倒下，因碎玻璃崩到付汶趵身上，致付汶趵摔伤，住院22天。付汶趵于2015年10月诉至济南市历下区人民法院，经审理，法院判决连秀珍进行赔偿。连秀珍不服，提起上诉，经济南市中级人民法院调解，连秀珍赔偿付汶趵各项损失72260元。连秀珍认为付汶趵受伤系济南市天桥区意成玻璃店维修安装质量缺陷引起，罗晶带孩子上班亦未尽到监护义务，罗晶在关门时未尽到安全使用的义务，故付汶趵的损失应由罗晶和济南市天桥区意成玻璃店负责赔偿，故连秀珍为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如�请。
经查：济南历下渔人乐商店是原告连秀珍经营的个体户，罗晶系当时的商店雇工。2014年10月16日，付汶趵跟随母亲罗晶在该商店，罗晶关门时，商店的玻璃门脱轴倒下，因碎玻璃崩到付汶趵身上，付汶趵因此摔伤。后付汶趵被送往武警总队医院住院治疗，共花费医疗费7688.25元。付汶趵于2015年10月15日将连秀珍和艾贻实（济南市天桥区意成玻璃店的经营者）诉至济南市历下区人民法院，该院经审理认为：“连秀珍开设渔人乐商店进行商业经营，负有保障消费者等人员人身安全的义务，应保证经营场所设施安全达标。付汶趵之母罗晶在正常拉门时玻璃门倒塌致使付汶趵被碎玻璃崩到摔伤，损伤是由渔人乐商店设施已存在安全隐患导致，连秀珍作为渔人乐商店的经营者，应认定为侵权责任人，对付汶趵的损伤承担赔偿责任。连秀珍认为玻璃门是艾贻实维修安装，损伤应由艾贻实负责赔偿，因艾贻实不承担进入渔人乐商店场所人员的安全保障义务，不能认定为该事故的侵权人，连秀珍的该抗辩理由不成立。”故该院判决连秀珍赔偿付汶趵营养费2988.25元、护理费8553.11元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金3000元，并驳回付汶趵的其他诉讼请求。后连秀珍不服，提起上诉，经济南市中级人民法院调解，当事人自愿达成如下协议：连秀珍同意赔偿付汶趵营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计6万元；艾贻实在本案中不负担责任，艾贻实与连秀珍之间的事宜自行协商。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判�效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
就付汶趵的人身损害赔偿责任如何承担，付汶趵已将本案原告连秀珍及被告济南市天桥区意成玻璃店的经营者艾贻实诉至济南市历下区人民法院，该院已就该案侵权责任如何承担做出认定，连秀珍不服提起上诉，二审调解结案。连秀珍再次就付汶趵的人身损害赔偿责任如何承担诉至本院，本次诉讼与前诉的当事人和诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下：
驳回原告连秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 崔玉祺
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1095号
原告孟宪有，公民身份号码×××，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住依安县。
委托代理人孟庆贺（原告儿子），公居身份号码×××，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住依安县。
被告王为桥，公民身份号码×××，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住依安县。
被告宗希然，公民身份号码×××，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住依安县。
原告孟宪有与被告王为桥、宗希然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪有及其委托代理人孟庆贺、被告王为桥到庭参加诉讼，被告宗希然经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟宪有诉称：被告王为桥与被告宗希然于2009年4月10日、2009年9月27日分别在原告孟宪有处借款50000元、40000元，分别约定月利率10‰、15‰，二被告给原告出具欠据2张，并签字确认。此款到期后，二被告仅偿还了原告部分借款利息，本金始终未偿还，现二被告尚欠原告借款本金90000元及利息款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金90000元及利息款。
被告王为桥辩称：被告王为桥称知道这两笔借款，但是被告王为桥并非借款人而是保证人，钱是被告宗希然借的也是被告宗希然花的，而且此期间都是原告与被告宗希然结算的利息，并未通过被告王为桥，原告现在起诉被告王为桥已经超过担保的诉讼时效，被告王为桥不同意承担还款义务。
被告宗希然未出庭应诉答辩，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时辩称：被告宗希然认可分两次在原告孟宪有处借款本金90000元的事实，由于时间较长，借款时的细节记不清了，但是被告王为桥应当是借款担保人而并非借款人，被告宗希然同意偿还原告借款本金及利息。
本案双方争议的焦点：一、被告王为桥是借款人还是借款保证人；二、原告起诉是否超过诉讼时效，被告王为桥应否承担共同还款义务。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告王为桥表示对该借（欠）据真实性无异议，但被告王为桥称其虽在借（欠）款人处签字，但其实际为借款保证人而非借款人，原告对被告王为桥的质证意见不予认可，并称被告王为桥就是借款人，本院认为，第一、原告提交的两份借据，均未体现担保人或保证人字样，而被告王为桥均在借（欠）的后面签的名；第二、被告王为桥主张其为借款保证人，但在两张借（欠）据中，被告王为桥的名字均签在被告宗希然的上面，按照民间借贷书写习惯，应当是先有借（欠）款人，而后才有保证人，被告王为桥的主张不符合书写习惯；第三、被告王为桥虽主张其为借款保证人，但未向本院举示任何证据证实其主张。综上，本院对原告提交的2张借（欠）据予以确认，对被告王为桥主张其为借款保证人不予确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告王为桥与被告宗希然于2009年4月10日、2009年9月27日分别在原告孟宪有处借款50000元、40000元，本金共计90000元，并且分别约定月利率10‰、15‰，二被告给原告出具借（欠）据2张，并签字确认。此款经原告索要，二被告仅偿还了原告部分借款利息，本金始终未偿还，现二被告尚欠原告借款本金90000元及利息款。
本院认为：被告王为桥、宗希然在原告孟宪有处有偿借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，二被告应履行到期还款义务，现二被告经原告催款仅偿还部分借款利息的行为已构成违约，本院对原告孟宪有要求二被告偿还借款本金90000元的请求予以支持。
原告主张以上借款分别按月利率10‰、15‰计算利息款，原告该主张既符合合同约定也符合法律规定，本院对原告以上借款分别按月利率10‰、15‰计算利息款的主张予以支持；对于利息起算时间，原告称二被告对50000元借款的利息已经给付至2013年9月10日、二被告对40000元借款的利息已给付至2013年9月27日，两笔借款应当分别从2013年9月11日、2013年9月28日开始计算利息，被告王为桥称利息都是被告宗希然还的，被告王为桥不清楚被告宗希然偿还了多少利息和本金，被告王为桥不确定现在是否尚欠原告借款本金及利息，因二被告作为履行义务一方，应对其已履行的义务承担举证责任，现二被告未提交任何证据证实其已履行的义务，故对二被告已履行的义务以原告自认的数额为准，即50000元借款的利息已经给付至2013年9月10日、40000元借款的利息已给付至2013年9月27日，故本院对原告以上两笔借款分别从2013年9月11日、2013年9月28日开始计算利息的主张予以支持。
被告王为桥主张其为借款保证人而非借款人，原告不予认可，且被告王为桥在借（欠）据中借（欠）后面签字确认，现被告王为桥对其主张未提交任何证据实，故本院对被告王为桥以上主张不予支持。
被告王为桥主张以上两笔借款已经超过诉讼时效，虽然该两笔借款口头约定借款期限为1年，但是借款到期后二被告始终给原告结算利息，而且被告王为桥与被告宗希然为共同借款人，被告宗希然始终认可偿还原告借款，只是现在没有能力偿还，故本院对被告王为桥主张以上两笔借款超过诉讼时效不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王为桥、宗希然于判决生效后3日内偿还原告孟宪有借款本金90000元及利息款（本金50000元，按月利率15‰，自2013年9月11日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；本金40000元，按月利率15‰，自2013年9月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王为桥、宗希然负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 尹志尖
二〇一七年五月二十五日
书记员 周春生
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初863号
原告：张新宇，男，1985年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：唐侬龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张新宇与被告唐侬龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新宇到庭参加诉讼，被告唐侬龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款60000元，支付自2015年1月7日到实际还款之日的利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费及本案引起的其他费用。事实与理由：2015年1月7日，被告因家中有急事向原告借款60000元，保证2到3个月归还，借款到期后经原告多次催要无果，给原告造成困难及经济损失。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告唐侬龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到张新宇人民币60000元（陆万整）”。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告向原告借款60000元并出具借条，被告应及时归还。原告主张被告借款后未归还本金，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对借款数额60000元予以确认。原告主张从2015年1月7日起被告应支付其利息，但未提供证据证明双方就该笔借款约定了利息，故本院对其主张不予支持，但原告有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐侬龙于本判决生效后十日内返还原告张新宇借款本金60000元及逾期利息（从2018年1月31日起，以60000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张新宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐侬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一八年六月五日
法官 助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣