天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4号
原告：赵金霞，女，1968年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市增利食品经营部，住所地天津市京津公路西（北辰区天穆镇吴嘴村）。
法定代表人：冯振喜，经理。
原告赵金霞与被告天津市增利食品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金霞的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼；被告天津市增利食品经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金霞向本院提出诉讼请求：1．恳请法院依法判令被告偿还原告利息45,476.69元（自2009年3月29日给付至2015年4月17日共2210天，按本金10万元年息7%计算，金额为41,990元；及自2009年9月16日给付至2015年4月17日共2039天，按本金9,000元年息7%计算，金额为3,486.69元，两项共计45,476.69元。）；2．案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告为被告单位员工，被告因经营不善自1993年开始，多次向本单位员工集资用于企业生产经营周转，原告陆续将款项借予单位，约定年息都是7%，没有约定借款归还时间，当时口头约定归还本金后归还利息，原告多次索要，被告于2009年3月28日给被告重新出具收据集资款10万元，2009年9月15日出具收据集资款9,000元，此前的利息均已经支付完毕，约定此后年息仍按7%计算。2015年4月17日被告将上述两笔集资款109,000元本金给付原告，当时但被告因经营困难，一直未向原告支付利息。被告的行为严重损害了原告的财产利益，根据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，原告依法提出起诉，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告天津市增利食品经营部未到庭应诉，但其法定代表人冯振喜在庭审前接受我院询问表示原告的两笔借款本金均已还清但借款期间的利息未还，按借款本金为基数自借款日开始计算，利息是按年息7%计算。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对此本院认定如下：
对于原告的证据一即被告工商登记资料一份，该证据上加盖了天津市北辰区市场和监督管理局的档案资料查询专用章，系保管机关依法出具，本院对其真实性依法确认。
对于原告的证据二即被告向天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司申请向单位职工集资借款的报告复印件五页，证据三申请材料复印件一份共计八页。原告称该证据系从被告法定代表人处索要取得，此人存档也是复印件。鉴于该两份证据的真实性无法核实，本院对原告的证据二、三的真实性不予确认。
对于原告的证据四即2010年8月7日由天津市北辰区天穆镇人民政府审计办出具《审计报告书》复印件十页，与原告申请本院开具调查令自该处调取的原件核对无异，本院对其真实性依法确认。
对于原告的证据五即2014年11月14日由天津宏源会计师事务所有限公司出具《专项审计报告》复印件十四页，与原告申请本院开具调查令自该事务所调取的原件核对无异，本院对其真实性依法确认。
对于原告的证据六即被告出具《收条》一张，加盖了天津市天增食品厂的公章，本院对其真实性依法确认。
经原告申请，本院依法开具《律师调查令》，自天津市北辰区天穆镇人民政府调取了审计报告书（以下简称“政府审计报告”）一份，以及自天津宏源会计师事务所有限公司调取了审计报告书（以下简称“宏源审计报告”）一份。政府审计报告加盖了天津市北辰区天穆镇审计办公室的公章，与原件核对无异，对其真实性依法本院确认。宏源审计报告系天津宏源会计师事务所有限公司出具并加盖公章，对其真实性本院依法确认。
庭审中，本院宣读2018年1月4日向被告的法定代表人冯振喜制作的询问笔录，原告对此无异议。
上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2009年3月28日被告为原告出具10万元集资款收据一张，于2009年9月15日为原告出具9,000元集资款收据一张，双方口头约定以上两笔集资款年息均为7%。
2011年9月，经天津市工商行政管理局核准，天津市天增食品厂名称变更为天津市增利食品经营部。
2015年4月8日被告为原告出具《收条》载明收到原告2009年3月28日10万元集资条与2009年9月15日9,000元的集资条各一张。
2015年4月17日将上述两笔集资款本金合计109,000元归还原告，但此后并未偿还原告利息。
再查，天津宏源会计师事务所有限公司对被告所做的津宏源专审字（2014）第200号专项审计报告第二项经营利润审计中认定截止2013年12月企业集资1,134,800元、融资631,000元，年利率7%。第五项借款（集资款）贷款认定未付集资款账面余额为1,086,800元，截止到2013年底融资631,000元在该报告后附天增食品厂集资款明细表中显示赵金霞2009年3月交集资款10万元，2009年9月交集资款9,000元，该款并统计在集资总款1,086,800元内。
本院认为，根据原告提交的有被告单位盖章的收条以及我院对被告法定代表人冯振喜询问笔录，津宏源专审字（2014）第200号专项审计报告可以认定被告向原告所借的两笔集资款，符合民间借贷之法律属性。原告和被告之间存在民间借贷关系，且双方口头约定年息7%，原告作为出借方已履行相应出借义务，被告作为借款人亦依约履行了相应的偿还借款本金义务，被告还应按约履行给付原告相应利息的民事责任。原告主张被告应给付原告自借款日至借款本金还清日的利息，即自2009年3月29日给付至2015年4月17日共2210天，按本金10万元年息7%计算，金额为41,990元；及自2009年9月16日给付至2015年4月17日共2039天，按本金9,000元年息7%计算，金额为3,486.69元，两项共计45,476.69元，不违反法律有关规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市增利食品经营部于本判决书生效后十日内给付原告赵金霞借款利息人民币45,476.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费计936元，由被告天津市增利食品经营部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。