天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1731号
上诉人(原审被告)：齐海青，女，1968年4月15日出生，住河北省唐山市。
被上诉人(原审原告)：张雅宁，女，1985年8月16日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：张灿，男，1982年6月15日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻�148专线法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：天津市华正房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区建设路（三中对面）。
法定代表人：李阁，总经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
上诉人齐海青因与被上诉人张雅宁、张灿、天津市华正房地产经纪有限公司（以下简称华正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐海青上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法解除2016年8月31日上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》；依法解除上诉人与被上诉人张雅宁20**年9月6日在天津市宝坻区房地产管理局签订的《天津市房产买卖协议》；3.依�判定被上诉人支付75600元违约金、退还上诉人信息服务费5500元；4.依法判定被上诉人赔偿上诉人房屋租金损失4000元；5.依法判定被上诉人赔偿上诉人交通费及误工费7200元；6.依法判定被上诉人配合上诉人到天津市宝坻区房地产管理局办理解除《天津市房产买卖协议》手续；7.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人和被上诉人签订的三方合同属于意思表示不一致的重大误解，与事实不符。三方是在合法、平等、自愿、协商一致的基础上达成的合同，是真实意思表示。并且合同明确写明了张灿、张雅宁是经实地看房后协商一致签订的三方合同，不存在重大误解。涉诉房屋有标示清晰的楼号、单元号及具体房间号码。张灿作为教师，在认知能力上比普通人更高。如果订立合同时房屋位置、房型明显不一致，当时就能看出来。张灿与张雅宁在购房时理应尽到必要的注意义务。一审判决认定被上诉人在实际查看房屋后签订合同时未能注意到房产证附图中记载的房屋坐落位置亦符合具有一般交易能力自然人的能力范围，违背事实和法律。上诉人向一审法院提供了多个录音证据，证明中介人员吴莹莹带张灿、张雅宁去涉诉房屋看过房后才决定购买。张雅宁、张灿一审提交的证据说明他们看过多套房，是经过权衡后最终决定购买涉诉房屋。上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同是三方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，不可撤销。张灿、张雅宁应当按照合同约定履行自己的义务，现二人拒绝购买，已构成违约，应承担违约责任。二、一审判决认定证据严重错误和不足。一审法院认定的被上诉人的证据只有一份录音证据。中介工作人员在接受一审�院询问时表示带张灿、张雅宁实地看过涉诉房屋，其表述能够证实其与张灿的通话录音是双方事前串通。一审判决没有载明上诉人提交的证据和质证、认证过程。上诉人提交的录音证据，形式、内容及收集方式均无违法之处，一审法院不予认可违反法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误、证据错误及不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第八条第一款的规定。四、关于华正公司的责任，一审判决对该公司有重大过错应承担的责任只字未提。三方合同是华正公司提供的格式合同，上诉人只能被动接受签字。上诉人为维护自己的合法权益付出了大量成本，并错失卖房良机，华正公司应对合同履行负有保证责任，应承担连带责任。五、本案真实情况是三方合同约定原户口在涉诉房屋保留七年，合同签订后张灿�此反悔，不愿承担违约责任，歪曲合同签订原意，蒙骗一审法院，一审法院未深入调查合同签订背景和双方真实意思，判决错误。
张雅宁、张灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
华正公司辩称，本案涉及华正公司中介费的返还，一审判决后该公司没有提出上诉。诉讼费的承担应由法院决定不属于上诉人的上诉内容。一审判决认定全部责任由华正公司承担，合同订立上的缔约过失的责任全部归华正公司不公平。
张雅宁、张灿向一审法院起诉请求：1.撤销张雅宁、张灿与齐海青、华正公司于2016年8月31日签订的《房屋买卖合同》，撤销张雅宁、张灿与齐海青于2016年9月6日签订的《天津市房产买卖协议》；2.华正公司退还张雅宁、张灿信息服务费5500元；3.齐海青配合张雅宁、�灿到天津市房地产交易资金管理中心办理退还首付款236000元的手续；4.保留对华正公司经济损失追偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。张雅宁、张灿与齐海青、华正公司于2016年8月31日签订《房屋买卖合同》，约定齐海青将其所有的坐落于天津市宝坻区×××房屋出售给张雅宁、张灿，房屋价款756000元。该合同签订后，张雅宁与齐海青于2016年9月6日在宝坻区不动产登记中心签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定内容与双方签订的中介合同内容基本一致。张灿、张雅宁称其在办理贷款手续前进行房屋评估时发现其将要购买的房屋与华正公司经纪人吴莹莹带其实地所看房屋不一致。张灿提供的其与吴莹莹的通话录音记载：“张灿：虽然说是你带着我看错房了，但是这个事情你也别太在意，是吧�吴莹莹：哎呀我咋不在意呀，是啊。哎呀，我都要急哭了今天。今天我跟经理一说。我都要急哭了。……张灿：你们带我看的那个房，结果买的不是那个。你说这个事情发生了吧，你也别忒着急，对吧。……张灿：你说这个……，要是真的咱们那啥，我早就去你们公司闹了。吴莹莹：是啊，谁说不是呢，你先听我说，我这琢磨了半天咱不行……把这个房再卖了。……张灿：你也想想，明天咱们咨询咨询律师看看，你说肯定是你们中介的责任，你们这边的错。……吴莹莹：是是。是全都是我的责任。”庭后一审法院就上述录音内容向案外人吴莹莹进行了核实，吴莹莹表示录音中的声音是其本人的，但是对录音内容记不清了,并表示没有带张雅宁、张灿看过涉诉小区×××房屋，但是带其看过该小区其他通透户型。张灿做贷款评估时发现实地看的房屋与合同签订的房屋不�致，当天晚上就给其打了电话。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的。本案中张雅宁、张灿与齐海青经华正公司居间介绍签订了中介合同并在该公司的协助下签订了备案合同，在张雅宁、张灿准备贷款评估时发现该合同签订的房屋与此前由中介带领实地所看的房屋并不一致，而其提供与华正公司员工吴莹莹的录音内容具体、明确，能够证实吴莹莹在从事居间活动中存在过失，导致所看房屋与所签房屋不一致，因其系华正公司员工，因此该过错应归责于该公司，一审法院认定张雅宁、张灿与齐海青签订房屋买卖合同的过程中，由于华正公司的过错造成张雅宁、张灿实际想要购买的房屋与合同签订的房屋不一致，属意思表示不一致的重大误解，一审法院依据上述法律规定对双方签订的两份房屋买卖合同予以撤销。
对于案外人吴莹莹在回答一审法院询问时的表述，一审法院认为系其在发现自己工作中出现失误后对自己责任的推卸，也恰恰能够证实其与张灿的通话录音并非双方事前串通，能够印证该录音证据的真实性，因此对吴莹莹否认自己存在失误的陈述不予采信。
对于张雅宁、张灿在与齐海青签订合同时查看了齐海青房产证这一事实，一审法院认为，张雅宁、张灿在签订合同前对所要购买的房屋进行实地查看属正常交易行为，而在实际查看房屋后签订合同时其未能注意到房产证附图中记载的房屋坐落位置亦符合具有一般交易能力自然人的能力范围，因此不能因此将发生上述重大误解的责任归咎于张雅宁、张灿。
对于张雅宁、张灿要求华正公司退还信息服务费5500元及保留对该公司经济损失追偿权的诉讼请求，因华正公司在提供居间服务过程中存在重大过错，其收取的服务费应予退还，张雅宁、张灿保留对华正公司的经济损失追偿权，予以准许。
对于张雅宁、张灿要求齐海青协助退还房屋首付款的诉讼请求，因一审法院对涉诉合同已经撤销，故对上述诉讼请求予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、撤销张雅宁、张灿与齐海青、华正公司于2016年8月31日签订的《房屋买卖合同》和张雅宁与齐海青于2016年9月6日签订的《天津市房产买卖协议》；二、华正公司于判决生效后五日内返还张雅宁、张灿中介费5500元；三、齐海青于判决生效后五日内协助张雅宁、张灿办理退还购房首付款236000元的手续；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取计2461元（张雅宁、张灿已预交），由华正公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人签订的三方合同是在合法、平等、自愿、协商一致的基础上达成的合同，是三方真实意思表示，一审判决认定属于意思表示不一致的重大误解，与事实不符，经审查，一审期间，被上诉人张雅宁、张灿提供了与被上诉人华正公司员工吴莹莹的通话录音，吴莹莹在接受一审法院询问时，虽有与该录音内容不同的表述，但对录音中的声音是其本人声音予以确认，因此，一审法院�为该证据内容具体、明确，能够证明被上诉人华正公司员工在居间活动中存在过失，导致双方签订合同约定购买的房屋与被上诉人张雅宁、张灿实际查看的房屋不一致，并无不当。据此，一审法院认定被上诉人张雅宁、张灿对订立涉诉合同存在重大误解，对涉诉合同依法予以撤销，证据充足，适用法律正确。上诉人主张被上诉人张灿与吴莹莹之间的通话存在恶意串通，没有相反证据证明，理由不成立。上诉人主张被上诉人张雅宁、张灿系因对双方关于在买卖房屋上保留户籍原因不再愿意购买房屋，但上诉人在一审期间提交的录音证据仅能证明双方就此进行过交涉，结合双方在交涉之后已到房管部门签署《天津市房产买卖协议》的事实，上诉人的主张证据不足，不能成立。关于上诉人主张一审判决未记载其举证及对方质证、法院认证情况，经审查，一审法院在审理�程中已组织双方当事人进行举证、质证，一审判决根据在案证据认定的事实清楚，上诉人该理由不成立。本案系被上诉人张雅宁、张灿向一审法院起诉，请求撤销涉诉合同、返还首付款及中介信息服务费，上诉人要求依法解除与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》以及由被上诉人支付违约金、退还信息服务费、赔偿损失等上诉请求，其在本案一审期间并未提出，而是已另行提起诉讼，一审法院已经审理作出判决，上诉人亦已就该判决向本院提出上诉。故对该部分上诉请求，本案二审不予审理。
综上所述，齐海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由齐海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……