wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终94号
上诉人（原审自诉人）李俊强，男，1968年6月29日生，山西省榆社县人，汉族，住榆社县。
被上诉人（原审被告人）山西广生医药包装股份有限公司。
法定代表人何君，该公司董事长。
住所地山西省晋中市榆社县新建西街**号。
上诉人（原审自诉人）李俊强于2017年2月14日以被告人山西广生医药包装有限公司涉嫌犯违规披露、不披露重要信息罪向榆社县人民法院提起刑事附带民事自诉。榆社�人民法院于2017年2月17日作出（2017）晋0721刑初11号刑事附带民事裁定：不予受理自诉人李俊强对被告人山西广某医药包装股份有限公司的起诉。李俊强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人）李俊强对原审被告人山西广某医药包装有限公司所提诉讼：一、李俊强并未提供其与山西广某医药包装股份有限公司之间关系的相关证据，不能证明其具有本案被害人的身份；二、其所提供的两份山西广某医药包装股份有限公司“资产负债表”均系复印件，证据来源不清，同时也不能证明其财产权利受到侵害的事实；三、山西广某医药包装股份有限公司并不具备《中华人民共和国刑法》第一百六十一条所规定的违规披露、不披露重要信息罪的犯罪主体的构成要件。故本院认为，上诉人（原审自诉人）李俊强所提起的诉讼，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，原审所做不予受理的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李 媛
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 荣建丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋07刑终94号上诉人（原审自诉人）李俊强，男，1968年6月29日生，山西省榆社县人，汉族，住榆社县。被上诉人（原审被告人）山西广生医药包装股份有限公司。法定代表人何君，该公司董事长。住所地山西省晋中市榆社县新建西街**号。上诉人（原审自诉人）李俊强于2017年2月14日以被告人山西广生医药包装有限公司涉嫌犯违规披露、不披露重要信息罪向榆社县人民法院提起刑事附带民事自诉。榆社�人民法院于2017年2月17日作出（2017）晋0721刑初11号刑事附带民事裁定：不予受理自诉人李俊强对被告人山西广某医药包装股份有限公司的起诉。李俊强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审自诉人）李俊强对原审被告人山西广某医药包装有限公司所提诉讼：一、李俊强并未提供其与山西广某医药包装股份有限公司之间关系的相关证据，不能证明其具有本案被害人的身份；二、其所提供的两份山西广某医药包装股份有限公司“资产负债表”均系复印件，证据来源不清，同时也不能证明其财产权利受到侵害的事实；三、山西广某医药包装股份有限公司并不具备《中华人民共和国刑法》第一百六十一条所规定的违规披露、不披露重要信息罪的犯罪主体的构成要件。故本院认为，上诉人（原审自诉人）李俊强所提起的诉讼，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，原审所做不予受理的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 李 媛审判员 皇甫权审判员 郑晓勇二〇一七年三月二十二日书记员 荣建丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初404号
原告：程广恩，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：李雪梅，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王延民，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：郭素芹，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告程广恩与被告李雪梅、王延民、郭素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告程广恩，被告李雪梅、王延民、郭素芹到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告程广恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪梅、王延民偿还借款10万元及相应利息(利息自2015年8月17日起至借款还清之日止，按约定月息2.2分计算，已偿还的5个月利息11000元予以扣除)；2.判令被告郭素芹对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告李雪梅、王延民以生意周转为由向原告借款10万元，由被告郭素芹提供担保,当时口头约定月息2.2分，被告李雪梅、王延民以汶上县凤凰小区东区14号楼3-403室的房产作为抵押，答应在不能偿还上述借款时上述房产归原告所有，现被告仅偿还了部分利息，本金及剩余利息未还，被告王延民同意将上述房产按合同约定抵作欠款本息，但被告李雪梅不予配合，原告为此特诉至法院，请求依法裁判。
被告李雪梅、王延民辩称，借款时间、借款金额属实；我们和被告郭素芹因为做生意需要钱，我们需要5万元，郭素芹需要3万元，原告说太少不借给，最少也得借10万元，于是我们就借了10万元，并约定月息2.2分；原告说用我们在凤凰小区东区的房子抵押，我们就签订了抵押协议；借款后偿还了原告5个月以上的利息;我们现在经济困难，准备分批偿还原告的10万元借款及利息。
被告郭素芹辩称，同李雪梅的答辩意见，我以担保人身份在借款条上签了名字，借款后应该还了10个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告李雪梅、王延民因生意需要向原告程广恩借现金10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹拾万元整￥100000.00元整借款人：李雪梅王延民担保人：郭素芹”。双方口头约定利息为月息2.2分（年利率26.4%），未约定还款时间，被告郭素芹为该笔借款提供保证，但双方未约定保证方式、保证期间。借款后，被告方偿还原告利息11000元。
被告方主张借款后已经偿还10个月利息，原告认可还了5个月利息11000元，针对其主张，被告方未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪梅、王延民向原告程广恩借现金10万元未及时偿还，由原、被告的陈述及原告提供的借款为证，事实清楚，证据确实充分,足以认定，对原告程广恩要求被告李雪梅、王延民偿还借款10万元的请求，本院应予支持。被告郭素芹为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款自主债务履行期届满之日起6个月，庭审中被告郭素芹认可原告在保证期间内向其主张过权利，因此被告郭素芹作为保证人对该笔借款应承担连带清偿责任，原告要求被告郭素芹对10万元借款承担连带责任的请求，应予支持。关于利息，双方约定月息2.2分，超出法律规定，超出部分不予支持，本院确定该笔借款月利息为2分即年利率24%，予以支持。被告方主张借款后已经偿还10个月利息，原告认可还了5个月利息11000元，针对其主张，被告方未提供证据证明,对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李雪梅、王延民于本判决生效之日起15日内共同偿还原告程广恩借款10万元及其利息(利息自2015年8月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，已偿还的利息11000元应予扣除)；
二、被告郭素芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1020元，由被告李雪梅、王延民、郭素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 续
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初404号申请人：程广恩，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：李雪梅，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：王延民，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。原告程广恩与被告李雪梅、王延民、郭素芹民间借贷纠纷一案，申请人程广恩于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪梅、王延民所有的位于汶上县凤凰小区东区14号楼3-403室（汶房字第**）的住宅一套予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李雪梅、王延民所有的位于汶上县（（汶房字第2014040**的住宅一套，期限为2018年1月10日至2020年1月9日。案件申请费1020元，由申请人程广恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一八年一月九日书 记 员  刘 续
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4098号
原告：杭州佳惠酒类销售有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道临平大道633号。
法定代表人：唐国璋。
委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司工作人员。
被告：姜国其，男,1977年5月20日出生，汉族，住杭州余杭区。
原告杭州佳惠酒类销售有限公司（以下简称佳惠公司）为与被告姜国其买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告佳惠公司的法定代表人唐国璋到庭参加诉讼，被告姜国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳惠公司起诉称：姜国其于2013年至2015年4月之间向佳惠公司拿货（各类酒、饮料等）共计23次，合计金额70854元，佳惠公司向姜国其多次催讨相关货款，姜国其始终未支付，至今仍欠佳惠公司货款70854元。故原告佳惠公司诉至法院，请求判令：一、被告姜国其支付原告佳惠公司货款70854元；二、被告姜国其承担本案案件受理费、保全费等相关费用。
诉讼中，原告佳惠公司变更第二项诉讼请求为：被告姜国其承担本案案件受理费。
原告佳惠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．货物销售单二十一份，用以证明姜国其向佳惠公司购货，佳惠公司将货物送到姜国其处的事实。
2．欠条二份，用以证明姜国其购买货物时欠款的事实。
被告姜国其未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告佳惠公司提供证据放弃到庭质证的权利。
原告佳惠公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2011年至2014年2月期间，原告佳惠公司与被告姜国其陆续发生酒水、饮料交易。2013年2月7日，经双方结算，姜国其向佳惠公司出具欠条两份，分别载明：“今欠佳惠酒业酒水款20000元整（贰万元整），新阳光姜小国2013年2月7日”；“今欠佳惠酒业酒水款30000元整（叁万元整）新阳光姜小国2013年2月7日330125197702200311”。此后，佳惠公司继续向姜国其供应酒水饮料，其中21份销售单上所载酒水款合计36052元至今未支付给佳惠公司，该21份销售单上有20份系姜国其以“姜小国”名义签收，另1份系以“姜国其”名义签收。上述款项经催讨未果，佳惠公司诉至本院，请求上判。
庭审中，佳惠公司自认收到姜国其支付的酒水款15000元，及应从姜国其所欠酒水款中扣减空箱费198元。
本院认为：原告佳惠公司与被告姜国其之间的买卖关系合法有效，被告姜国其未及时支付原告佳惠公司货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担支付货款的民事责任。关于“姜小国”身份认定问题，原告佳惠公司提供的一份欠条中所载的“姜小国”公民身份号码与姜国其公民身份号码相一致，本院有理由相信“姜小国”即姜国其本人。原告佳惠公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜国其未到庭抗辩，视为对原告佳惠公司起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据没有异议。综上，原告佳惠公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国其于本判决生效后十日内支付原告杭州佳惠酒类销售有限公司货款70854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告姜国其负担。
原告杭州佳惠酒类销售有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姜国其于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4098号原告：杭州佳惠酒类销售有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道临平大道633号。法定代表人：唐国璋。委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司工作人员。被告：姜国其，男,1977年5月20日出生，汉族，住杭州余杭区。原告杭州佳惠酒类销售有限公司（以下简称佳惠公司）为与被告姜国其买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告佳惠公司的法定代表人唐国璋到庭参加诉讼，被告姜国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳惠公司起诉称：姜国其于2013年至2015年4月之间向佳惠公司拿货（各类酒、饮料等）共计23次，合计金额70854元，佳惠公司向姜国其多次催讨相关货款，姜国其始终未支付，至今仍欠佳惠公司货款70854元。故原告佳惠公司诉至法院，请求判令：一、被告姜国其支付原告佳惠公司货款70854元；二、被告姜国其承担本案案件受理费、保全费等相关费用。诉讼中，原告佳惠公司变更第二项诉讼请求为：被告姜国其承担本案案件受理费。原告佳惠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．货物销售单二十一份，用以证明姜国其向佳惠公司购货，佳惠公司将货物送到姜国其处的事实。2．欠条二份，用以证明姜国其购买货物时欠款的事实。被告姜国其未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告佳惠公司提供证据放弃到庭质证的权利。原告佳惠公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2011年至2014年2月期间，原告佳惠公司与被告姜国其陆续发生酒水、饮料交易。2013年2月7日，经双方结算，姜国其向佳惠公司出具欠条两份，分别载明：“今欠佳惠酒业酒水款20000元整（贰万元整），新阳光姜小国2013年2月7日”；“今欠佳惠酒业酒水款30000元整（叁万元整）新阳光姜小国2013年2月7日330125197702200311”。此后，佳惠公司继续向姜国其供应酒水饮料，其中21份销售单上所载酒水款合计36052元至今未支付给佳惠公司，该21份销售单上有20份系姜国其以“姜小国”名义签收，另1份系以“姜国其”名义签收。上述款项经催讨未果，佳惠公司诉至本院，请求上判。庭审中，佳惠公司自认收到姜国其支付的酒水款15000元，及应从姜国其所欠酒水款中扣减空箱费198元。本院认为：原告佳惠公司与被告姜国其之间的买卖关系合法有效，被告姜国其未及时支付原告佳惠公司货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担支付货款的民事责任。关于“姜小国”身份认定问题，原告佳惠公司提供的一份欠条中所载的“姜小国”公民身份号码与姜国其公民身份号码相一致，本院有理由相信“姜小国”即姜国其本人。原告佳惠公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜国其未到庭抗辩，视为对原告佳惠公司起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据没有异议。综上，原告佳惠公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜国其于本判决生效后十日内支付原告杭州佳惠酒类销售有限公司货款70854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告姜国其负担。原告杭州佳惠酒类销售有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姜国其于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年五月十一日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1657号
原告：赵××。
委托代理人：许××。
被告：方××。
被告：杨××。
原告赵××为与被告方××、杨××担保追偿权纠纷一
案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵
××的委托代理人许××到庭参加诉讼；被告方××、杨××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月12日
，被告杨××与浙江泰隆商业银行签订保证借款合同，约定被
告杨××向浙江泰隆商业银行借款100万元，借款期限为2008
年9月12日至2009年3月10日，由徐某某、谢某某及原告、被告
方××提供连带责任保证。该借款的经办行为浙江泰隆商业银
行台州三门支行。2008年9月12日，被告杨××向浙江泰隆商
业银行台州三门支行出具借款金额100万元的借款凭证，浙江
泰隆商业银行台州三门支行向被告杨××发放借款100万元。
借款期限届满后，被告杨××未还本付息。为此，浙江泰隆商
业银行向三门县人民法院提起诉讼。2009年3月26日，原告向
浙江泰隆商业银行台州三门支行代为偿还借款本金442802.66元、利息39383.285元。现向法院提起诉讼，请求判令两被告
给付原告代为偿还的借款482185.94元并赔偿利息损失（利息
损失按银行同期贷款利率计算，从2009年3月26日起算至判决
确定的付款之日止），并互负连带责任。
被告方××、杨××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、浙江泰隆商业银行保证借款合同、流动资金借款申请
书各1份【原件在（2009）台临商初字第1659号卷宗内】，拟
证明被告杨××向商业银行借款100万元及由方××、赵××
、谢某某、赵××提供担保的事实。
3、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
4、浙江泰隆商业银行借款凭证1份【原件在（2009）台
临商初字第1659号卷宗内】，拟证明银行将100万元借款交付
给杨××的事实。
5、浙江泰隆商业银行还贷凭证1份，拟证明原告赵××
代被告杨××向浙江泰隆商业银行承担借款本金442802.66元
的保证责任的事实。
6、浙江泰隆商业银行还贷凭证2份（原件在（2009）台
临商初字第1659号卷宗内），拟证明赵××代被告杨××共向
浙江泰隆商业银行承担了利息78766.57元的保证责任。
7、浙江泰隆商业银行出具的证明1份（原件在（2009）台临商初字第1659号卷宗内），拟证明原告赵万某某担借款本
金442802.66元，利息39383.285元。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告方××、杨××，被告方××、
杨××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原
告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有
证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据
此，本院认定的案件与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告杨××向浙江泰隆商业银行台州
三门支行借款提供担保，该保证合同关系，各方当事人意思表
示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原
告为被告杨××向浙江泰隆商业银行台州三门支行借款提供担
保，在被告杨××不归还借款本息时，原告已替被告杨××代
为归还浙江泰隆商业银行台州三门支行借款本金442802.66元
、利息39383.285元，履行了保证义务。现原告要求被告杨×
×返还担保款，符合法律规定。原告代被告杨××偿还的款项
系两被告婚姻关系存续期间借入的债务，根据最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，
此借款属夫妻共同债务，被告方××应当承担共同偿还责任。
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方××、杨××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响
本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规
定，判决如下：
被告方××、杨××于判决生效后十日内返还原告赵×
×担保款482185.94元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民
银行公布同期同类贷款基准利率计算，从2009年3月26日起算
至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8951元，公告费200元，合计9151元，由被告方
××、杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8951元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年十月二十三日
代理书记员 邱 圣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3671号
原告：潘燕，女，1964年10月1日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：柳吉霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：隋昱安，男，1983年8月24日出生，汉族。
被告：王建立，男，1975年7月4日出生，汉族。
原告潘燕与被告隋昱安、王建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘燕及其委托诉讼代理人柳吉霞到庭参加了诉讼，被告隋昱安、王建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋昱安依法支付原告借款3万元，支付原告银行利息15600元，共计45600元；2.要求被告王建立对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月27日，被告隋昱安向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，即2014年2月27日至2014年5月27日，被告王建立为借款提供担保。借款到期后，被告因无法偿还，又向原告出具3个月期限的借条，到期后仍无法偿还，被告再次出具了3个月期限的借条，现借款再次到期，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
本案经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告隋昱安向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年8月27日至2014年11月27日，如被告不能按期偿还借款，每逾期一天，需向原告支付日息1%。被告王建立在借条担保人处签字。原告以现金支付方式向被告交付了3万元借款。涉案借条出具至今，被告隋昱安并未偿还过借款本息，被告王建立亦未履行担保责任，但其于2016年12月20日自认继续对涉案借款承担担保责任，故原告诉至法院。
另查明，原告于起诉时的利息计算标准为本金3万元，月息2%，自2014年8月27日计算至2016年10月26日。
原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告隋昱安向原告借款，原告向被告隋昱安交付了涉案借款，被告隋昱安应当按照约定按时向原告偿还借款本金3万元。原告所出示的借条中对借款期间内的利息并未约定，故原告主张被告支付借款期间内的利息没有事实依据，但借条约定了逾期还款利息，被告隋昱安应当向原告支付逾期还款利息13980元（3万元本金×2%月息÷30天×699天<2014年11月28日至2016年10月26日>）。被告王建立在借条的担保人处签字，经审查，其担保责任仍在担保期内，但借条中并未对担保方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，被告王建立应当对涉案借款承担连带责任保证。被告隋昱安、王建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋昱安于本判决生效之日起五日内偿还原告潘燕借款本金3万元，利息13980元，合计43980元；
二、被告王建立对上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担担保责任后，有权向被告隋昱安追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告隋昱安、王建立负担453元，原告潘燕负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员马克勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员王世元
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3671号原告：潘燕，女，1964年10月1日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：柳吉霞，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：隋昱安，男，1983年8月24日出生，汉族。被告：王建立，男，1975年7月4日出生，汉族。原告潘燕与被告隋昱安、王建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘燕及其委托诉讼代理人柳吉霞到庭参加了诉讼，被告隋昱安、王建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋昱安依法支付原告借款3万元，支付原告银行利息15600元，共计45600元；2.要求被告王建立对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月27日，被告隋昱安向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，即2014年2月27日至2014年5月27日，被告王建立为借款提供担保。借款到期后，被告因无法偿还，又向原告出具3个月期限的借条，到期后仍无法偿还，被告再次出具了3个月期限的借条，现借款再次到期，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本案经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告隋昱安向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年8月27日至2014年11月27日，如被告不能按期偿还借款，每逾期一天，需向原告支付日息1%。被告王建立在借条担保人处签字。原告以现金支付方式向被告交付了3万元借款。涉案借条出具至今，被告隋昱安并未偿还过借款本息，被告王建立亦未履行担保责任，但其于2016年12月20日自认继续对涉案借款承担担保责任，故原告诉至法院。另查明，原告于起诉时的利息计算标准为本金3万元，月息2%，自2014年8月27日计算至2016年10月26日。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告隋昱安向原告借款，原告向被告隋昱安交付了涉案借款，被告隋昱安应当按照约定按时向原告偿还借款本金3万元。原告所出示的借条中对借款期间内的利息并未约定，故原告主张被告支付借款期间内的利息没有事实依据，但借条约定了逾期还款利息，被告隋昱安应当向原告支付逾期还款利息13980元（3万元本金×2%月息÷30天×699天）。被告王建立在借条的担保人处签字，经审查，其担保责任仍在担保期内，但借条中并未对担保方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，被告王建立应当对涉案借款承担连带责任保证。被告隋昱安、王建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋昱安于本判决生效之日起五日内偿还原告潘燕借款本金3万元，利息13980元，合计43980元；二、被告王建立对上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担担保责任后，有权向被告隋昱安追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告隋昱安、王建立负担453元，原告潘燕负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员马克勤二〇一六年十二月二十八日书记员王世元附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐先文，男，汉族，1953年5月1日出生，住四川省营山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省营山县人民政府。住所地：四川省营山县朗池镇正西街**号。
法定代表人：罗明远，该县县长。
再审申请人唐先文因诉四川省营山县人民政府（以下简称营山县政府）行政撤销一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐先文向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）诉称，2012年，营山县政府发布公告，对唐先文所在村组的部分土地和房屋实施征收。营山县清理整治违法占地违法建设领导小组办公室（以下简称两清办）对唐先文房屋进行勘丈，确认了360.75平方米面积，尚有171.39平方米面积未予确认。两清办是营山县政府组建的不具有独立承担法律责任能力的机构，应当以营山县政府为被告。两清办对唐先文房屋的勘丈确认行为，侵犯了唐先文的合法财产权益，请求撤销两清办对唐先文所有的房屋面积的勘丈认定，并重新认定。
南充中院认为：2013年4月21日，唐先文及其子女与营山县城乡发展投资经营有限公司签订的房屋拆迁协议书，约定按总面积405.92平方米补偿，并未依照两清办勘丈的房屋面积360.75平方米进行补偿，故两清办对房屋面积的认定并未对唐先文的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院遂作出(2015)南行初字第43号行政裁定：驳回唐先文的起诉。
唐先文不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定。
唐先文不服，向本院提出再审申请。请求：依法撤销一、二审行政裁定。申请再审的事实与理由：再审申请人依照法定程序进行房屋修建，在批准用地基础上修建了三层的住宅房屋。再审被申请人房屋拆迁普查遗漏面积，侵害了再审申请人房屋财产合法权益。一审、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，营山县政府授权两清办对唐先文房屋及房屋占地进行勘丈并出具勘丈表予以公示，但由于唐先文及其子女与营山县城乡发展投资经营有限公司分别签订了《房屋拆迁协议书》，约定按拆迁唐先文房屋总面积405.92平方米进行补偿，而两清办勘测丈量所确定的360.75平方米房屋面积并未作为补偿依据，故两清办对唐先文房屋的勘丈确认行为，并未对唐先文的合法权益产生实际影响。一审裁定驳回唐先文的起诉、二审维持一审裁定，并无不当。
综上，唐先文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐先文的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 古函毓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1027号
原告：龙某，女，1969年8月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐某，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：邓某，男，1956年3月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
原告龙某诉被告邓某合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,原告以与被告达成调解为由，于同年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙晓红负担，另275元由本院退回给原告龙晓红。
审判员 陈碧青
二〇一七年九月四日
书记员 李梦轩
乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初215号
原告曲月明，汉族，1959年10月24日出生，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话136XX****XX。
被告张和高，又名张和羔，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话133XX****XX。
被告靳美娥，女，汉族，46岁，现住址同上，电话1319385311。
原告曲月明与被告张和高、靳美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告曲月明到庭参加了诉讼，被告张和高、靳美娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲月明因被告张和高、靳美娥未偿还其借款本40000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金40000元并支付利息，15000元的利息按月利率2%计息，从2013年2月28日起至付清借款之日止；25000元的利息按月利率2%计息，从2012年3月16日起至付清借款之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年3月16日，被告张和高因买卖资金周转困难，向原告曲月明借款25000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率2.0%，未约定还款期限；2013年，原告曲月明、被告张和高与第三人杨向飞三户联保向包商银行贷款，到期后，被告张和高未还款，原告曲月明、第三人杨向飞承担连带责任分别为被告张和高还款15000元、10800元，被告张和高2013年2月28日打下借条，约定2013年3月27日还款，并约定月利率2.5%。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求维护原告的合法权益。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。因该借款发生在张和高与靳美娥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。原告要求二被告偿还本金40000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条的规定，判决如下：
被告张和高、靳美娥于本判决生效后五日内返还原告曲月明借款本金40000元并支付利息。15000元的利息按月利率2%计息，从2013年2月28日起至付清借款之日止；25000元的利息按月利率2%计息，从2012年3月16日起至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张和高、靳美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾凯惠
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4683号
原告李晓玲，女，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告李楠，男，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
本院在审理原告李晓玲诉被告李楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 王 霞
二〇一七年八月十日
书记员 徐嘉敏
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初59号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人祝某某，女，汉族，1970年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年12月期间，被告人祝某某位于哈尔滨市香坊区黎明街道办事处荣进村的房屋被列为双榆树地段棚改项目拆迁区域内。其为非法获取拆迁补偿款，在明知政府已下达停止办理工商营业执照的情况下，仍找他人帮助在原哈尔滨市工商行政管理局动力分局黎明工商所办理名称为“哈尔滨市香坊区丽娟铁艺加工厂”的个体工商户营业执照，并将该工商执照下发日期提前至停办之前，以此骗取哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树地段棚改项目工作人员的信任，使其房屋被认定为非住宅性质，诈骗国家“住改非”相关拆迁补偿款共计人民币169860元。现赃款已全部退还。2017年8月24日，被告人祝某某主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人祝某某犯诈骗罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月，原哈尔滨广播器材厂院内及哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村村屯范围内，被列为哈尔滨市2012年棚改计划。同年11月15日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处下发了停止办理该地区工商执照审批等相关事宜函。2012年12月15日，荣进村村民被告人祝某某为达到骗取房屋“住改非”补偿款和临迁补助费的目的，在明知政府已下达停止办理工商营业执照的情况下，通过一中介人员（真实身份不详）办理了名为哈尔滨市香坊区丽娟铁艺加工厂的个体工商户营业执照，并将发照日期提前至2012年4月17日，骗取征收部门房屋“住改非”补偿款、临迁补助费共计169860元。2017年8月24日，祝某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。此前祝某某已将全部赃款退还被害单位。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处关于香坊区双榆树村拟进行小城镇建设有关事宜的函及哈尔滨市香坊区黎明街道办事处关于香坊区双榆树地段整体改造项目建设有关事宜的函证实双榆树村地段被列为拆迁范围，停止办理工商执照审批。
3、名称为哈尔滨市香坊区丽娟铁艺加工厂的个体工商户营业执照、黑龙江省单位往来资金结算票据及黎明街道办事处记账凭证证实祝某某通过办理虚假营业执照骗取“住改非”补偿款、临迁补助费169860元，案发前祝某某已将全部赃款退还被害单位。
4、证人王某、李某的证言证实祝某某以“哈尔滨市香坊区丽娟铁艺加工厂”的个体工商户营业执照通过拆迁摸底调查，骗取了“住改非”补偿款、临迁补助费。
5、被告人祝某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，虚构被征收房屋性质，骗取“住改非”补偿款、临迁补助费，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于祝某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其能积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人祝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 万淑珍
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 磊
书 记 员 刘玺玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10631号
原告�东莞纬强手袋有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村，统一社会信用代码为91441900618119310Y。
法定代表人：王小华。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：广东省东莞机械进出口有限公司。住所地：广东省东莞市莞城运河一路184号经贸中心A座5楼，统一社会信用代码为91441900190339338L。
法定代表人：陈海生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
原告东莞纬强手袋有限公司（以下简称“纬强手袋”）与被告广东省东莞机械进出口有限公司（以下简称“机械进出口公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告纬强手袋的委托诉讼代理人黎洲材，被告机械进出口公司的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纬强手袋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5626173元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间有多年的业务往来，原告按照被告的要求生产各类包具产品，并按照《购货合同》的要求，由原告将被告订购的货物运送至被告指定的地点，被告在收到增值税发票后将货款支付给原告。截止至2013年6月5日，原告收到被告的货款238517.32元、30000元后，双方的账目已经结平。2013年6月17日起，原、被告双方继续开始产生业务往来，至2014年7月双方共产生19045144.39元的货款，经原告核算，被告尚有5626173元货款没有向原告支付。2013年12月16日，原告公司的股权发生重大变化，原香港纬强手袋实业有限公司退出公司经营，且退出的股东不协助处理应收的款项，为确认上述应收款项，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告机械进出口公司辩称，其已按照原、被告双方签订的购销合同向原告支付完毕所有的货款。
经审理查明，原、被告之间有业务往来。原告主张被告尚欠其货款5626173元未付。被告主张其已经向原告支付完毕所有涉案货款，并提供银行付款回单为证。原告确认被告提供的银行付款回单的真实性，并确认被告已经向其支付完毕所有涉案款项。
以上事实，原告提供的明细应收款、购货合同、送货单、增值税发票，被告提供的银行付款回单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告核对被告提供的付款凭据后确认被告已付清了涉案货�，故本院予以确认。被告已付清了涉案货款，原告主张被告支付货款没有事实依据，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞纬强手袋有限公司的全部请求。
本案受理费减半收取25592元（已由原告东莞纬强手袋有限公司预交），由原告东莞纬强手袋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王超蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4626号
原告周莉
原告周路
二原告共同委托代理人张丽，山东鹏举律师事务所，律师。
被告王梅林
委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所，律师。
被告周陆氏
本院于2015年11月26日立案受理了原告周莉、周路诉被告王梅林、周陆氏继承纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉、周路共同委托代理人张丽、被告王梅林委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告周陆氏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉、周路诉称，二原告系姐妹关系，均为周元奎之女，王梅林系周元奎之妻，周陆氏系周元奎之母。周元奎生前系郯城县建筑安装工程总公司退休职工，于2015年3月27日因病死亡，其生前留有存款折五张计款3.6万元，现该存款单存放在被告处。要求依法分割其父所留遗产计款85746.41元。
二原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、亲属关系证明，拟证明二原告系周元奎之女，被告王梅林系周元奎之妻，被告周陆氏系周元奎之母；
2、死亡证明，拟证明周元奎于2015年3月27日因病死亡，其个人财产转化为遗产；
3、存单复印件五张，拟证明周生前在银行存款3.6万元；
4、工资本复印件一份，拟证明周生前银行存款49746.41元。
被告王梅林辩称，原告方所述亲属关系属实，周元奎于2016年3月27日因病死亡，生前除留下3.6万元存款外，工资本上尚有49746.41元，对以上款项请求法院予以调解或者判决分割。
被告王梅林为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、户口本，拟证明王梅林系周元奎之妻，其具有法定的财产继承权和夫妻共同财产分割权；
2、存单原件五份，拟证明周元奎生前存款3.6万元，称由于该存款发生在周元奎与王梅林夫妻关系存续期间，其中1.8万元应为夫妻共同财产中的个人财产；
3、邮政储蓄活期存折（工资本）一本，拟证明截至2015年9月21日，周元奎工资本余额为49746.41元，其中工资5537.58元，余款44208.83元包括丧葬费1000元及抚恤金，且丧葬费1000元及工资中的一半2768.79元应为王梅林个人财产，不应列入遗产范畴。
被告周陆氏未作答辩。
经质证，被告王梅林对原告方提供的证据均无异议，但认为存款单、工资本所载款项包含王梅林个人应得的夫妻共同财产，扣除该部分款项后才周元奎所留的遗产。王梅林本人同意在周陆氏应得部分的基础上多给周陆氏一部分，数额达到3.6万元。
原告方对被告王梅林提供的证据均没有异议，同意周元奎遗产在扣除王梅林个人财产后由所有继承人平均分割，认可丧葬费用已由王梅林支出。原告知晓其所列遗产份额中包含抚恤金，但表示不清楚具体数额。
被告周陆氏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
二原告与被告王梅林提交的证据能够证明相关事实，证据来源合法，确认有效。
证据能够证明的事实为：原告周莉系周元奎长女，原告周路系周元奎次女，被告王梅林系周元奎之妻，周陆氏系周元奎之母。周元奎生前系郯城县建筑安装工程总公司退休职工，其于2015年3月17日因病死亡。周元奎生前留有银行存款36000元（含在邮政储蓄银行存款2笔，其中存单号鲁H7770229857存款5000元、存单号鲁H7770229856存款10000元；在临商银行存款3笔，其中存单号鲁108647**存款8000元、存单号鲁108649**存款5000元、账号818570101101004647存款8000元）；邮政储蓄活期存折（工资本）存款49746.41元其中含工资5537.58元及丧葬费1000元、亲属抚恤金等43208.83元，存款总额合计85746.41元。原、被告双方未提供周元奎其他遗产情况。
上述事实所涉相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告周莉、周路与被告王梅林、周陆氏作为周元奎的法定继承人，在周元奎因病去世后，均对被继承人周元奎的遗产享有平等的继承权。
在原告所主张的周元奎遗产中，周在邮政储蓄银行、临商银行存单存款计36000元及周邮政储蓄存折（工资本）中的工资5537.58元计款41537.58元应系被告王梅林与周元奎的夫妻共同财产，其中的二分之一计款20768.79元属周元奎遗产由其法定继承人本案原、被告平均分割，而另20768.79元应属被告王梅林个人财产；原、被告认可周邮政储蓄存折（工资本）存款1000元为丧葬费并已由王梅林支出，该1000元亦应由被告王梅林享有，存折余款43208.83元为抚恤金亦由周的法定继承人本案原、被告平均分割。即本案所涉及的银行存款计款85746.41元，属被告王梅林个人财产的计款21768.79元（存款、工资20768.79元＋丧葬费1000元），剩余存款63977.62元由二原告及二被告四人平均分割各应得款计15994.40元。被告王梅林应得款总额为37763.19元（个人财产21768.79元＋继承得款15994.40元），鉴于被告王梅林已明确表示愿意从其应得款项中支付部分给被告周陆氏从而使周陆氏得款总额达到36000元并不违反法律规定，可以支持，被告王梅林得款总额减为17757.59元。
综上，二原告起诉，要求依法分割其父遗产，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告周陆氏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周莉、原告周路各分得周元奎银行存款计款人民币15994.41元。
二、被告王梅林分得周元奎银行存款计款人民币17757.59元、被告周陆氏分得周元奎银行存款计款人民币36000元。
三、驳回原告周莉、周路的其他诉讼请求。
案件受理费1943元减半收取972元，由原告周莉、原告周路、被告王梅林、被告周陆氏各负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年三月十五日
书记员 郑安丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初937号
原告李宝钰
被告李艳斌，
原告李宝钰与被告李艳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝钰到庭参加诉讼。被告李艳斌经本院依法公告传唤，期间届满未能出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李宝钰诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条，借款期限一个月，约定于2013年10月25日还清。借款到期后，原告多次索要，被告以经济困难为由拒不偿还，现起诉要求被告偿还借款人民币30000元，诉讼费由被告负担。
被告李艳斌未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营生意需要向原告提出借款，原告于2013年9月29日将当天从银行取款的20000元及自有的10000元现金共计30000元给付被告。被告亦为原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000）。借款人：李艳斌。身份证号。还款日为10月25日。借款人：李艳斌出款人：李宝钰2013年8月29日。”庭审中原告陈述实际借款日期为2013年9月29日，《借条》载明的借款日期系笔误。被告在借款期限届满后未能按照《借条》约定偿还上述借款。故原告起诉来院，请求判如所请。被告李艳斌经本院依法公告传唤，公告期满后未出庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证及银行取款记录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已将借款30000元给付被告，被告亦出具了相应的借款凭证，双方之间的借款行为合法有效。被告在收到借款后即应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法无悖，本院依法予以支持。由于被告李艳斌经本院依法公告，期间届满未能出庭应诉，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告李艳斌偿还原告李宝钰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，均由被告李艳斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙士健
审 判 员 张 岩
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10958号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告李金文，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告李金文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李金文撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第512号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2010年12月20日因犯开设赌场罪被处管制八个月，并处罚金人民币八千元。2014年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人泮某，农民。2014年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月11日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人王某、泮某犯开设赌场罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人王某、泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月4日间，王国明（已判刑）在台州市黄岩区北城街道黄土岭村岙里寺庙内开设“六命”形式的赌博场头，招揽他人参与赌博。该赌场共开设二十余日，共非法抽头获利人民币1.2万余元。其间，被告人王某为赌场望风，个人非法获利人民币2000余元；被告人泮某为赌场打图，个人非法获利人民币1000余元。
另查明，2014年3月4日，被告人王某被公安机关抓获。2014年3月7日，被告人泮某经公安机关电话通知到案，现被告人泮某已向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人王某、泮某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王国明的供述及辨认笔录，证人ＸＸ、汪祖望、周宗妹、鲍超英、鲍卫建、王春根、王德礼、王依华等人的证言，被告人泮某及证人鲍卫建、王春根的辨认笔录，被告人王某的前科刑事判决书，公安机关出具的行政处罚决定书、关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，被告人泮某的退赃凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、泮某明知他人以营利为目的开设赌场，仍为赌场服务，帮助赌博犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王某曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人泮某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退缴赃款，有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法均应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、被告人泮某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告人王某的违法所得人民币二千元，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。被告人泮某向本院退缴的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年七月七日
代书记员 屠星星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3002号
原告张醉。
委托诉讼代理人高梦、杨戟，湖北道博律师事务所律师。（特别授权）
被告刘家东。
被告刘喜华。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
负责人田玖红，该公司总经理。
原告张醉与被告刘家东、刘喜华、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张醉及其委托诉讼代理人高梦和被告刘家东、刘喜华到庭参加了诉讼，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张醉向本院提出诉讼请求：1、判令被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的财产损失42600元。2、判令被告刘家东、刘喜华对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。
原告张醉主张的事实和理由：2018年2月20日9时50分，张军驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小汽车与被告刘家东驾驶的鄂Ａ×××××号小汽车在黄孝公路（大常湾路口）发生交通事故，造成原告车辆受损。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，刘家东负此次事故的主要责任，张军负此次事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小汽车属被告刘喜华所有，在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险。事故发生后，原告将车辆分别送到武汉恒信威力汽车销售服务有限公司和武汉市蔡甸区富源齐心汽车零部件保养中心进行维修，车辆维修总价为42600元。关于赔偿责任要求被告承担80%的责任。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告刘家东辩称，事故属实，我是主责只承担70%的责任。当时是对方追我的尾，我左转已经转过来了，对方是直行撞到我的车尾。原告修车没有经过保险公司定损，是自己开到修理厂维修的。
被告刘喜华辩称，我们一直没有处理这个事情，主要就是对事故责任的划分有意见。我的车当时弯已经转过来了，对方是撞到了我的后门。因为我这个车准备处理了，所以只投了交强险，当时因为是春节没有去年审。我是鄂Ａ×××××号车的车主，司机刘家东是我的哥哥，车子不是我开的，我不应承担责任。保险公司已将2000元赔款打到了我的账上，我同意将该款支付给原告。关于原告的损失，我认为修车没有经过保险公司的认定。我的车同样受损了，也有损失，对方应承担赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见：刘喜华在我公司投保了交强险，财产损失的赔偿限额为2000元；我公司经原告和刘喜华同意后已将赔款2000元支付至刘喜华的账户，我公司不再负有赔偿责任，请法院予以支持。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2018年2月20日9时50分，刘家东驾驶鄂Ａ×××××号小汽车与张军驾驶的鄂Ａ×××××号小汽车在黄孝公路（大常湾路口）发生交通事故，造成两车受损的交通事故。2018年2月22日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出4201161200571420号道路交通事故认定书，认定刘家东驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行，负事故的主要责任；张军在没有交通信号的道路上驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。
鄂Ａ×××××号小�车的车主是张醉，该车经永安财产保险股份有限公司湖北分公司定损，其定损金额为42600元。鄂Ａ×××××号小汽车经武汉恒信威力汽车销售服务有限公司和武汉市蔡甸区富源齐心汽车零部件保养中心维修，其维修总价为42600元。
鄂Ａ×××××号小汽车的车主是刘喜华，该车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险，长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于2018年3月5日汇款2000元至刘喜华银行账户作为交强险赔款。鄂Ａ×××××号车的年检有效期至2016年11月，事故发生时已超过年检时间。
庭审中，被告刘喜华当庭向原告张醉支付了交强险赔款2000元。
原告张醉出具放弃诉讼权利声明书，自愿放弃通过诉讼方式向张军主张赔偿的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘家东驾驶机动车在事故中负主要责任，故其对原告张醉的车辆损失应承担相应赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，该款已通过刘喜华支付给张醉，故长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在本案中不再承担责任。对原告超出交强险赔偿范围的经济损失40600元（42600-2000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，由被告刘家东承担70%的赔偿责任28420元（40600元×70%），其余损失由张军承担。原告张醉放弃对张军主张赔偿权利，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
关于被告刘家东、刘喜华辩称事故责任认定不当，本院认为公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定�能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应作为认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据，故对被告刘家东、刘喜华的辩称意见不予支持。
被告刘喜华辩称车辆不是自己驾驶，不应承担责任的意见，庭审查明鄂Ａ×××××号车在事故发生时超过年检时间未年检，刘喜华作为车主对此有过错，应对事故损失承担连带责任。故本院对被告刘喜华的辩称意见不予支持。关于刘喜华所称鄂Ａ×××××号车的损失，依法可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家东赔偿原告张醉财产损失28420元。
二、被告刘喜华对上述赔偿款向原告张醉承担连带赔偿责任。
三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张醉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432元，由被告刘家东、刘喜华负担302元，原告张醉负担130元。（原告张醉已预交，被告刘家东、刘喜华于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告张醉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 �兴章
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦 浩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初7号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区遥临巷社区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，湖南程化工程机械有限公司（以下简称程化公司）系卡特彼勒（青州）有限公司（以下简称卡特彼勒公司）的山工机械在湖南地区的产品经销商。其融资租赁模式为程化公司购买卡特彼勒公司的山工机械再转卖给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司），由融资租赁公司与客户签订融资租赁协议。
2014年8月，被告人谢某某因资金紧张，便产生了“以先付首付的方式骗买装载机，再转手卖掉赚取差价”的想法。经实地考察，谢某某向邵阳市宝庆东路的程化公司二级代理商杨某某咨询后，确定以融资租赁的方式从程化公司骗购、型号为ZL50F-II的山工装载机，并根据签订合同需要，伪造了其姐姐谢某甲、前妻刘某的虚假房产证各一本。
2014年8月13日，程化公司委派其债权部副部长周某某携带融资租赁公司的融资租赁协议，前往邵阳。在邵阳市大祥区双拥路的米萝咖啡店，谢某某提供了其伪造的前妻刘某、姐姐谢某甲的两套房产证等文件，与融资租赁公司签订了融资租赁协议，并冒充谢某甲在担保人处签名。在谢某某支付了113372元的首付款后，程化公司将一台价值368000元的装载机交付给谢某某。谢某某在收到装载机后立即联系了外地收车人，以15万元的价格将该装载机卖掉，尔后逃匿。
根据程化公司与融资租赁公司的转让协议，因谢某某未分期支付货款，风险由程化公司承担。2016年7月25日，程化公司向融资租赁公司支付了未分期支付的货款及利息。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中无异议，并有被害单位工作人员周某某的陈述、证人杨某某、谢某甲的证言、融资租赁协议、购买合同、企业法人营业执照、结婚证、身份证、伪造的房屋产权证、增值税专用发票、转让协议、债权转让通知书、办案情况说明、房屋档案查询证明、辨认笔录及被告人谢某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，提供虚假的房屋产权证，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人谢某某认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（四）项、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2020年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第468号
原告贺某某，女，汉族，生于1978年4月25日，住正宁县。
被告任某某，男，汉族，生于1977年7月28日，住正宁县。
本院在审理原告贺某某诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，贺某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
审判员 曹红霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷亚静
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01315号
申请执行人南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人张志华，总经理。
被执行人南通三杰重工有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区。
法定代表人卫汉祥，总经理。
申请执行人南通华亨燃气有限公司与被执行人南通三杰重工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）通商初字第0318号民事判决书，依据该判决：被告南通三杰重工有限公司于判决生效后十日内向原告南通华亨燃气有限公司支付货款245635.5元，案件受理费2492元由被告承担。因被告未能自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及登记的房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵金锋
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初2029号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：刘俊，男，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 王鸽
二〇一七年十二月十二日
书记�陈亚非
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初178号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐友洪，男，1954年9月5日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住开化县。2009年11月2日因犯放火罪被本院判处有期徒刑十年，2017年3月26日刑满释放。因本案于2017年6月1日被开化县公安局监视居住。同年8月21日逮捕，现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人徐友洪犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人徐友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2017年5月10日早上，被告人徐友洪趁被害人徐某1家中无人之际，进入徐某位于开化县音坑乡河山村的家中，窃取二楼卧室储物柜上的储蓄罐内215元人民币。
公诉机关认为，被告人徐友洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐友洪在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《刑法》第六十五条；被告人徐友洪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
在本案的审理过程中,被告人徐友洪家属代其退出赃款215元，本院已发还给被害人徐某1。
上述事实，被告人徐友洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐友洪的供述和辩解，被害徐某1的陈述，证人人徐某2、陈某的证言，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图及照片、到案经过、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐友洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐友洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐友洪到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年4月20日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华 璐
二〇一七年八月二十八日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 邹思婕
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00345-14号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8。
被执行人：王兵,男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：鲁翠珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽昊农融资担保有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区和平路北001幢101号，组织机构代码68499775-2。
法定代表人：王兵，总经理。
被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区和平路，组织机构代码78493811-9。
法定代表人：丁少辉，总经理。
被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701，组织机构代码58301186-X。
法定代表人：丁少辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00396号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内向申请执行人履行付款义务。执行中，本院首轮查封被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1003、1004、1005、1105、1202、1203、1204、1205、1206、1304、1305、1306、1403、1404、1405、1406；18号楼501、601、1703、1803共计20套房产。依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对前述房产进行评估，评估报告公告送达生效。依法委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖，2017年12月26日第三次拍卖仅7套房产拍卖成交；余下房产流拍。因不能完全清偿债务，申请执行人安徽创元典当有限责任公司书面申请要求用流拍房产的第三次拍价底价作价总计221.0112万元抵偿债务（2号楼1004室作价19.9808万元、1005室作价19.9808万元、1105室作价20.0512万元、1202室作价20.1152万元、1204室作价20.1152万元、1205室作价20.1152万元、1206室作价20.1856万元、1304室作价20.1856万元、1305室作价20.1856万元、1306室作价20.2456万元、1406室作价19.8464万元）。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1004室作价19.9808万元、1005室作价19.9808万元、1105室作价20.0512万元、1202室作价20.1152万元、1204室作价20.1152万元、1205室作价20.1152万元、1206室作价20.1856万元、1304室作价20.1856万元、1305室作价20.1856万元、1306室作价20.2456万元、1406室作价19.8464万元共11套房产作价总计人民币221.0112万元，交付申请执行人安徽创元典当有限责任公司抵偿债务；该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽创元典当有限责任公司时起转移。
二、将被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1004室、1005室、1105室、1202室、1204室、1205室、1206室、1304室、1305室、1306室、1406室共11套房产备案至申请执行人安徽创元典当有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 刘 泉
审判员 谢玉金
二〇一八年一月十八日
书记员 胡 超
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）合执字第00345-14号申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8。被执行人：王兵,男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：鲁翠珍，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽昊农融资担保有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区和平路北001幢101号，组织机构代码68499775-2。法定代表人：王兵，总经理。被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区和平路，组织机构代码78493811-9。法定代表人：丁少辉，总经理。被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701，组织机构代码58301186-X。法定代表人：丁少辉，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00396号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内向申请执行人履行付款义务。执行中，本院首轮查封被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1003、1004、1005、1105、1202、1203、1204、1205、1206、1304、1305、1306、1403、1404、1405、1406；18号楼501、601、1703、1803共计20套房产。依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对前述房产进行评估，评估报告公告送达生效。依法委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖，2017年12月26日第三次拍卖仅7套房产拍卖成交；余下房产流拍。因不能完全清偿债务，申请执行人安徽创元典当有限责任公司书面申请要求用流拍房产的第三次拍价底价作价总计221.0112万元抵偿债务（2号楼1004室作价19.9808万元、1005室作价19.9808万元、1105室作价20.0512万元、1202室作价20.1152万元、1204室作价20.1152万元、1205室作价20.1152万元、1206室作价20.1856万元、1304室作价20.1856万元、1305室作价20.1856万元、1306室作价20.2456万元、1406室作价19.8464万元）。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1004室作价19.9808万元、1005室作价19.9808万元、1105室作价20.0512万元、1202室作价20.1152万元、1204室作价20.1152万元、1205室作价20.1152万元、1206室作价20.1856万元、1304室作价20.1856万元、1305室作价20.1856万元、1306室作价20.2456万元、1406室作价19.8464万元共11套房产作价总计人民币221.0112万元，交付申请执行人安徽创元典当有限责任公司抵偿债务；该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽创元典当有限责任公司时起转移。二、将被执行人亳州昊辉置业有限公司位于亳州市希夷大道学府家园公寓2号楼1004室、1005室、1105室、1202室、1204室、1205室、1206室、1304室、1305室、1306室、1406室共11套房产备案至申请执行人安徽创元典当有限责任公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘珍文审判员  刘 泉审判员  谢玉金二〇一八年一月十八日书记员  胡 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4345号
原告：陈芳，女，1957年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告：李保华，男，1979年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告陈芳与被告李保华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于同年8月1日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人高健美、被告李保华、被告保险公司的委托诉讼代理人姜浩两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失119434元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告李保华驾驶小型轿车与原告陈芳驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。被告李保华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内，故要求被告赔偿原告损失。
被告李保华辩称，对事故事实、责任认定、保险事实无异议，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、保险事实无异议，对原告主张的损失有异议。
经审理查明，2016年10月24日7时50分，被告李保华持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市南海路由西向东行驶至南海路海兴路路口右转弯时，与右侧同向行驶的原告陈芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告陈芳受伤、两车损坏。同年10月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定由原告陈芳承担事故的主要责任，被告李保华承担事故的次要责任。
事故当日，原告即被送往海门市人民医院治疗，同年11月5日出院。出院诊断为：左肩关节脱位、L1椎体压缩性骨折、左肩胛骨喙突骨折、左眼面部软组织挫伤。
2017年5月27日，南通三院司法鉴定所接受江苏维业律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、陈芳因交通事故L1椎体压缩性骨折构成十级伤残；2、误工期限为150日；护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日）；营养期限为60日。
审理中，被告保险公司书面申请要求对原告的伤残进行重新鉴定，经咨询本院法医，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，本院认为，原鉴定机构评定为十级伤残并无不当,故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、被告李保华的驾驶证和行驶证复印件、海门市人民医院的出院记录、医疗费发票、用药明细、鉴定意见书、咨询笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张如下损失：医疗费9984元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、误工费13350元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损750元、交通费500元、鉴定费1560元。两被告对原告主张的住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、车损750元无异议，对其它有争议的损失，本院认定如下：
1、医疗费9984元。根据原告提供的医疗费发票予以认定。
2、误工费不予认定。村委会出具的证明与原告陈述的工作情况不一致。因其已超过法定退休年龄，未能举证证明其实际收入因交通事故而减少，故其要求误工费的主张，本院不予支持。
3、残疾赔偿金80304元。根据鉴定意见书，原告因交通事故评定为十级伤残。原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，主张残疾赔偿金的标准和计算年限均无误。
4、精神损害抚慰金2000元。根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，本院酌情认定。
5、交通费500元。根据原告就医、处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为500元。
6、鉴定费1560元。鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
综上，本院认定原告的损失为医疗费9984元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、车损750元、交通费500元、鉴定费1560元，合计103034元。其中交强险责任限额内的损失为102234元，交强险责任限额外的损失为800元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈芳因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告陈芳因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及被告李保华负事故次要责任的赔偿比例，对原告交强险责任限额外损失承担40％的赔偿责任，即320元。其余60％由原告陈芳自行承担。因原告的损失均在交强险和商业险赔偿限额内，故被告李保华对原告的损失无需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈芳102234元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈芳320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
案件受理费499元（原告已垫付），由原告陈芳负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担300元。
上述一、二项及案件受理费部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司将钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陈芳指定的银行账户（户名：陈芳；开户行：中国建设银行三和支行；卡号：62×××13）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费997元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89）。
代理审判员 王欢
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱芳
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初4345号原告：陈芳，女，1957年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：李保华，男，1979年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。原告陈芳与被告李保华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于同年8月1日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人高健美、被告李保华、被告保险公司的委托诉讼代理人姜浩两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失119434元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告李保华驾驶小型轿车与原告陈芳驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。被告李保华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内，故要求被告赔偿原告损失。被告李保华辩称，对事故事实、责任认定、保险事实无异议，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、保险事实无异议，对原告主张的损失有异议。经审理查明，2016年10月24日7时50分，被告李保华持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市南海路由西向东行驶至南海路海兴路路口右转弯时，与右侧同向行驶的原告陈芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告陈芳受伤、两车损坏。同年10月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定由原告陈芳承担事故的主要责任，被告李保华承担事故的次要责任。事故当日，原告即被送往海门市人民医院治疗，同年11月5日出院。出院诊断为：左肩关节脱位、L1椎体压缩性骨折、左肩胛骨喙突骨折、左眼面部软组织挫伤。2017年5月27日，南通三院司法鉴定所接受江苏维业律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、陈芳因交通事故L1椎体压缩性骨折构成十级伤残；2、误工期限为150日；护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日）；营养期限为60日。审理中，被告保险公司书面申请要求对原告的伤残进行重新鉴定，经咨询本院法医，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，本院认为，原鉴定机构评定为十级伤残并无不当,故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、被告李保华的驾驶证和行驶证复印件、海门市人民医院的出院记录、医疗费发票、用药明细、鉴定意见书、咨询笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张如下损失：医疗费9984元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、误工费13350元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损750元、交通费500元、鉴定费1560元。两被告对原告主张的住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、车损750元无异议，对其它有争议的损失，本院认定如下：1、医疗费9984元。根据原告提供的医疗费发票予以认定。2、误工费不予认定。村委会出具的证明与原告陈述的工作情况不一致。因其已超过法定退休年龄，未能举证证明其实际收入因交通事故而减少，故其要求误工费的主张，本院不予支持。3、残疾赔偿金80304元。根据鉴定意见书，原告因交通事故评定为十级伤残。原告系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，主张残疾赔偿金的标准和计算年限均无误。4、精神损害抚慰金2000元。根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，本院酌情认定。5、交通费500元。根据原告就医、处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为500元。6、鉴定费1560元。鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。综上，本院认定原告的损失为医疗费9984元、住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费7120元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、车损750元、交通费500元、鉴定费1560元，合计103034元。其中交强险责任限额内的损失为102234元，交强险责任限额外的损失为800元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈芳因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告陈芳因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及被告李保华负事故次要责任的赔偿比例，对原告交强险责任限额外损失承担40％的赔偿责任，即320元。其余60％由原告陈芳自行承担。因原告的损失均在交强险和商业险赔偿限额内，故被告李保华对原告的损失无需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈芳102234元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈芳320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。案件受理费499元（原告已垫付），由原告陈芳负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担300元。上述一、二项及案件受理费部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司将钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陈芳指定的银行账户（户名：陈芳；开户行：中国建设银行三和支行；卡号：62×××13）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费997元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89）。代理审判员  王欢二〇一七年九月十三日书 记 员  钱芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3600号
上诉人（原审被告）：王彤，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家彬，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林修福源参茸特产交易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号。
法定代表人：汪向新，总经理。
委托诉讼代理人：李大维，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢晓明，女，该公司员工。
上诉人王彤因与被上诉人张家彬及原审被告吉林修福源参茸特产交易有限公司（以下简称修福源公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王彤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张家彬全部诉讼请求。事实和理由：一、王彤与张家彬没有形成劳务关系，一审判决认定事实错误。2013年8月26日，汪向新、张锐投资注册成立吉林汪记灵品参茸有限公司，求王彤帮忙对上述公司的经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行装修施工。王彤为了让朋友王令强、辛保民挣点钱，遂将上述房屋装修施工介绍给王令强、辛保民，由王令强、辛保民进行具体施工的全面工作。王令强雇佣了张家彬，并在装修施工中指挥张家彬，施工结束后也由王令强向张家彬支付劳务费。因此，王彤与张家彬之间没有形成劳务合同关系。二、2013年11月，汪向新通过银行转账及用车抵账给王彤的款项不完全是装修款。三、王彤已经将修福源公司给付的装修工程款支付给王令强，其中就包括全部施工人员的工资，因此张家彬的工资不应由王彤支付。四、本案遗漏当事人参加诉讼，原审判决程序违法。王彤已经将装修工程转给王令强、辛保民，故应追加王令强、辛保民参加诉讼。
张家彬辩称，张家彬干活了，就应当得到工资。王彤的上诉请求和理由不能成立。至于王彤要求追加王令强、辛保民参加诉讼，不明白什么意思。
修福源公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。
张家彬向一审法院起诉请求：1.判令王彤支付拖欠的工资款6760元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年11月3日付至本息付清为止）；2.判令修福源公司对该款项负连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由王彤、修福源公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月26汪向新、张锐投资注册成立吉林汪记灵品参茸有限公司。王彤对上述公司经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行房屋装修施工。张家彬受雇于王彤，在该装修工程中从事木工作业，每天工资260元。工程结束后，于2013年11月5日由工程记工员辛保民及工程施工经理王令强签字确认尚欠张家彬工资6760元未付。2013年11月，汪向新通过银行转账及用车抵账将装修款全部支付给王彤。另，吉林修福源参茸特产交易有限公司成立于2013年12月24日。
一审法院认为，张家彬受雇于王彤从事木工作业，由王彤支付相应的劳务费，张家彬与王彤之间已形成劳务合同关系，王彤有义务按照双方的约定及时足额支付张家彬劳务费用。由工程施工经理王令强及工程记工员辛保民出具施工工时明细表可以证实张家彬劳务费数额为6760元，王彤应及时支付。张家彬诉请王彤支付劳务付6760元，不违反法律规定，予以支持。关于张家彬主张利息损失，可自2013年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于张家彬要求修福源公司负连带清偿责任，因修福源公司成立于2013年12月23日，张家彬未提供证据证明该公司与王彤装修房屋有关，故张家彬对修福源公司的诉请，于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：一、被告王彤于本判决生效之日起三日内给付原告张家彬劳务费6760元；二、被告王彤于本判决生效之日起三日内赔偿原告张家彬利息损失，以本金6760元、按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年11月6日起计至本金付清之日止；三、驳回原告张家彬的其他诉讼请求。如果被告王彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张家彬已向本院预交）由被告王彤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
王彤向本院提交如下证据：1.张家彬第一次起诉的起诉状一份，证明在该起诉状中，张家彬将王令强、辛保民也列为被告，同时证明本案的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。2.三位证人出具的书面证明材料各一份，证明张家彬等人系为修福源公司进行装修施工，工程款也是由修福源公司支付的，同时证明王彤与王令强、辛保民协商后，三位证人的工程款已由王彤支付完毕，张家彬等人的工资都由王令强支付。
经质证，张家彬提出异议，认为起诉状虽然真实，但由于王令强是介绍人、辛保民是负责开工资的，所以才将王令强、辛保民也列为被告。三位证人都是和张家彬等人一起干活的，他们的工资都已经由王彤支付了，王彤也应支付张家彬等人的工资。
修福源公司认为上述证据与其无关。
本院经审查认为，王彤提交的证据1虽客观真实，但不能证明其主张，故本院不予采信。三位证人未到庭接受质询，且不能证明王彤的主张，故本院亦不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王彤对汪向新、张锐投资注册成立的吉林汪记灵品参茸有限公司经营地点长春市朝阳区西安大路吉发广场1036号门市房进行房屋装修施工，张家彬在该装修工程中从事木工作业，故可认定王彤与张家彬形成劳务关系，张家彬系提供劳务者，王彤系接受劳务者。施工结束后，王彤未向张家彬支付劳务费，故张家彬要求王彤给付劳务费并赔偿利息损失的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王彤虽上诉称已将施工工作转给王令强、辛保民，其并非接受劳务者，其已将工程款转给王令强、辛保民，应追加王令强、辛保民参加本案诉讼，但未能提供确实充分的证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定应由其承担举证不能的不利后果，其上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20128号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：关敬祥。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关敬祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20128号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：关敬祥。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关敬祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一七年十二月六日书记员  霍惠梅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初226号
原告冉茂华，男，汉族。
被告谭周贵，男，汉族。
本院在审理原告冉茂华诉被告谭周贵买卖合同纠纷一案中，原告冉茂华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂华申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉茂华撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告冉茂华负担。
代理审判员 钟华明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 艺