辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3382号
上诉人（原审原告）：王越，女。
委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳环发房产投资咨询有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：范荣宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范荣宇，男。
委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴丽娜，女。
委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人王越因与上诉人沈阳环发房产投资咨询有限公司（以下简称环发公司）、被上诉人范荣宇、裴丽娜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭。
王越上诉请求：1.撤销浑南区人民法院（2016）辽0112民初4181号民事判决，按照事实依法改判由范荣宇、裴丽娜承担连带责任；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决没有判决范荣宇、裴丽娜承担责任属于事实认定错误，因我与范荣宇是发小，认识多年，我的资金一直借给范荣宇使用，用我的房屋进行装修借款也是按照范荣宇要求的，范荣宇是环发公司法定代表人，我的一切借款行为都是冲着范荣宇的，一审法院判决由公司来承担责任对我来说没有实际意义。
环发公司辩称，款项的事情本身是王越和装潢公司和环发公司发生的，范荣宇只是法定代表人，并且100万元款项进入公司账户，由公司实际使用，所以范荣宇不应承担责任，裴丽娜是范荣宇妻子，不知道款项事件，也未用于家庭生活，按照司法解释不应承担责任，且该100万元借款已经大部分偿还完毕。上诉人说的45万元现金不存在，45万的收条和借据是虚构的，印章是伪造的，45万也没有银行转账。
范荣宇、裴丽娜辩称，同环发公司答辩意见，与我们无关。
环发公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。《借款合同》、《借款收据》、《收条》都是王越伪造的，以此三份证据认定案件事实必然是错误的。庭审前，上诉人要求鉴定全部印章和名章真伪，《借款合同》、《借款收据》、《收条》加盖的印章和名章都是一致的，上诉人以为《借款合同》包括《借款收据》、《收条》，造成笔误只写上了《借款合同》进行鉴定，上诉人也确实按此理解交纳了全部三份检材的鉴定费45,400元。对此一审法院没有向上诉人释明。因此不能认定“上诉人只向鉴定机构申请鉴定《借款合同》中的印章真伪，未对《借款借据》一份及《收条》二份中的印章进行鉴定”。一审适用法律错误。一审以被上诉人伪造的《借款合同》、《借款收据》、《收条》为依据适用法律必然错误。事实上上诉人公章未丢失，法定代表人范荣宇名章和公司财务章丢失，已在时代商报上登报挂失，丢失后立即向沈河区公安局报案公章丢失，然后在沈河公安局指定场所刻制新印章，不存在两套印章的情况。《收条》未申请鉴定主要是一审法院的过错，上诉人交纳了三份材料的鉴定费，并且在鉴定报告认定印鉴是伪造的情况下判决上诉人承担鉴定费，是对法律的曲解。45万元不存在，100万元通过银行转账，我们认为装潢公司作为相对人借得，原告主张权利应该有装潢公司授权放弃权利。范荣宇在100万元发生后，通过华夏银行向王越转款79笔，数额达1,442,104元，环发公司认为100万欠款本金及发生的银行利息大部分偿还完毕。
王越辩称，针对还款记录，我方认为还款还的是利息，而不是本金，并且多次还款的具体金额能够与月利2%相互印证，所以关于环发公司主张本金已还完，是无事实和法律依据的，环发公司及范荣宇作为房产咨询公司，主要以收贷和放贷为主要工作内容，关于环发公司及范荣宇主张本案借款系无息借款，明显与事实不符，并且与本案的借条、借款合同、收条等相违背，也与按月支付利息的银行转账凭证相违背。环发公司只申请对借款合同中的印章进行鉴定，并未对借款借据收条中的印章进行鉴定，无论借款合同中的印章是否真伪，也是由环发公司提供的，且借款合同中所记载的事项能够与一审法院调取的银行转账记录向吻合。关于环发公司转账偿还银行利息的问题，在一、二审卷宗中均没有体现，而现在对于100万贷款的利息是由王越一直在偿还，环发公司主张未收到现金借款45万元的事实，收条中已明确对该部分款项予以写明，不应作为定案事实。
范荣宇、裴丽娜辩称，金额所谓的有时一致，是因为偿还的是银行利息，是环发公司答应偿还的银行利息，银行的利息每月有时是相同或近似的，目前我们认为借条、收条都是假的，所以上面记载的都是没有依据的，环发公司要求的利息没有任何事实依据，要求的利息和环发公司代替王越偿还给银行的借款利息是矛盾的。
王越向一审法院起诉请求：1、要求范荣宇、裴丽娜、环发公司偿还借款1,450,000元；2、要求范荣宇、裴丽娜、环发公司给付从2015年4月起至2016年5月止期间利息348,000元；从2016年6月起按月利率2%标准计算至借款实际偿还之日止期间利息；3、要求范荣宇、裴丽娜、环发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，范荣宇因做生意需要资金周转，向王越借款450,000元。2011年6月17日，王越以其名下位于沈阳市铁西区建设东路15号3-7-1房屋贷款1,000,000元，借给范荣宇。双方口头约定借款期间利息为每月2分，借款期限为1年。借款到期后，双方将借款人变更为范荣宇及环发公司。范荣宇以名下的位于沈阳市浑南区朗日街1-17号1-9-1房屋提供抵押。借款到期后，范荣宇及环发公司未按约定偿还借款本金及2015年3月后的利息，故起诉至法院。
一审法院认定事实：2011年6月24日，王越通过银行转账的方式向沈阳盛宝装潢有限公司汇入1,000，000元。2011年6月27日，沈阳盛宝装潢有限公司向环发公司汇入1,000，000元。2012年8月16日，范荣宇及环发公司出具了收到借款1,000,000元的收条一份，写明收款账号为100812010101365813（账户：沈阳盛宝装潢有限公司，开户行沈阳市城区农村信用合作联社新泉分社）。同日，范荣宇及环发公司出具了《借款收据》一份及《收条》一份。《借款收据》写明：出资人王越，借款额1,450,000元，借款期限三年，借款人环发公司、范荣宇。《收条》写明：收到借款450,000元。以上借据及收条落款处均有环发公司及范荣宇的印章。庭审中，环发公司、范荣宇对王越提供的《借款合同》一份、《借据》一份、《收条》两份的真实性提出异议，环发公司申请对以上证据中的印章进行鉴定。本院根据环发公司申请，组织双方当事人到沈阳市中级人民法院通过摇号方式选定辽宁仁和司法鉴定中心作为鉴定机构。鉴定时，环发公司只向鉴定机构申请鉴定《借款合同》中的印章真伪，未对《借款借据》一份及《收条》二份中的印章进行鉴定,环发公司支付鉴定费45,400元。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：《借款合同》中“环发公司”印章及“范荣宇印”名章与备案的印章不是同一枚印章所盖。借款到期后，经王越催要未果。另查明，范荣宇与裴丽娜系夫妻关系。范荣宇系环发公司法定代表人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王越提供的范荣宇、环发公司出具的《借款合同》、《借据》、《收条》及本院调取的沈阳市农村商业银行股份有限公司沈河支行（清算中心）出具的凭证及申请书等债权凭证能形成证据链，可以证明王越向环发公司交付借款的事实。环发公司对此未能提供反驳证据。可以确认环发公司向王越借款本金1,450,000元及利息的事实成立。现借款期限已满，环发公司负有偿还借款的义务。关于经鉴定认定的《借款合同》中印章与比对印章不符的问题，庭审中，王越自认其有两套印鉴，其中一套丢失，但在本院指定期间未能提供印鉴丢失的有关证据，不排除王越提供的《借款合同》、《借据》、《收条》等债权凭证中环发公司、范荣宇印章系由另一套印鉴加盖。对此应由环发公司、范荣宇承担举证不能责任。经比对，王越提供的债权凭证相互间加盖的印章高度一致，另王越对《借条》及《收条》未申请进行鉴定，该两份证据应予采纳。故环发公司、范荣宇的抗辩理由不足，本院不予采信。关于王越要求范荣宇及裴丽娜承担还款义务的请求，因王越未能证明范荣宇将该笔借款用于个人及家庭共同使用，故对王越的该项主张本院不予支持。关于借款本金的数额，根据王越出具的收到借款本金1,450,000元的收条及沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行出具的转款凭证，王越与环发公司之间借款本金数额确认为1,450,000元。关于王越主张借款期间利息的诉讼请求，王越与环发公司在《借款合同》中对借款期间利息标准的约定不违反法律规定，本院予以确认。从2015年4月1日起至2016年5月31日止期间利息确认为406,000元（1,450,000元×2%×14个月）。王越主张环发公司支付从2015年4月起至2016年5月止期间利息348,000元的请求，本院予以支持。从2016年6月1日起，借款期间利息以本金1,450,000元为基数，按照月利息2%标准，计算至借款实际偿还之日止。一审法院判决：一、沈阳环发房产投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王越借款本金1,450,000元；二、沈阳环发房产投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王越借款期间利息（从2015年4月1日起至2016年5月31日止期间利息为348,000元；从2016年6月1日起，借款期间利息以本金1,450,000元为基数，按照月利息2%标准，计算至借款实际偿还之日止）;三、驳回王越的其他诉讼请求。案件受理费20,982元，鉴定费45,400元，合计66,382元由沈阳环发房产投资咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，《借款借据》的借款人处及《收条》的收款人处均盖有环发公司的公章和范荣宇的个人名章。
本院认为，本案的争议焦点为范荣宇、裴丽娜是否应对王越借款本金及利息与环发公司承担共同还款责任。本案中，王越提供证据证明与环发公司存在借贷关系，而环发公司未能提供相反证据予以反驳，可以确认环发公司与王越间的借款事实存在，故对环发公司的上诉主张，不予支持。范荣宇与环发公司是共同借款人，且范荣宇未提供相反证据予以反驳，故范荣宇应承担共同还款责任。裴丽娜虽然与范荣宇系夫妻关系，但未在《借款借据》、《收条》上签字，也未在事后追认。且因王越未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对裴丽娜承担共同还款责任的请求，不予支持。关于环发公司申请重新鉴定的问题，一审法院对鉴定内容已经进行了释明，而环发公司只向鉴定机构申请鉴定《借款合同》中的印章真伪，未对《借款借据》一份及《收条》二份中的印章进行鉴定,故环发公司申请重新鉴定，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于环发公司主张将本金100万元的本息大部分已经还完，因其提交的证据不能证明其主张，故对于该项上诉请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4181号民事判决；
二、沈阳环发房产投资咨询有限公司、范荣宇于本判决生效之日起十日内偿还王越借款本金1,450,000元；
三、沈阳环发房产投资咨询有限公司、范荣宇于本判决生效之日起十日内偿还王越借款期间利息（从2015年4月1日起至2016年5月31日止期间利息为348,000元；从2016年6月1日起，借款期间利息以本金1,450,000元为基数，按照月利息2%标准，计算至借款实际偿还之日止）；
四、驳回王越、环发公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20,982元，鉴定费45,400元，合计66,382元由沈阳环发房产投资咨询有限公司负担；二审案件受理费41,964元，由沈阳环发房产投资咨询有限公司负担31,964元，由王越负担10,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张加磊
书 记 员 韩逸橦