wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3761号
原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市二环西路228号。
法定代表人：叶秉政，董事长。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律中心法律工作者。
被告：林叶淼，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：林叶镇，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市，系林叶淼的同胞兄弟。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告林叶淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西万兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人凌旭东与被告林叶淼及其委托诉讼代理人林叶镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2015年1月至2017年8月物业管理费共计6697元和违约金给原告，违约金的计算，以6697元为基数，从起诉之日起按每天3‰计算至清偿之日止。事实和理由：根据国家《物业管理条例》及《合同法》规定，原、被告于2013年8月13日签订了《新城*国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》。之后，被告都按约定支付了物业管理费。但从2015年1月开始至今，被告拖欠了32个月物业管理费共计6697元未支付给原告。被告的行为，违反了协议的约定，损害了原告和其他业主的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，《新城国际前期物业管理服务协议》已终止，原告收费许可证的期限已届满，原告已丧失收取物业管理费的资格。原告严重违反前期物业服务协议约定的责任，没有提供任何服务，根据权利责任对等的原则，原告没有权利收取业主的物业服务费。原告起诉的标的款未经被告结算和确认，原告起诉已超过诉讼时效，依法不受法律保护。原告没有按物业服务协议尽职履行责任，不应足额支付物业费，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：
1、工商营业执照、法人证明、资质证书、收费许可证、北价费[2013]16号文件；桂价费[2015]69号文件、发改价[2015]36号文件，证明原告诉讼主体资格，原告法人身份，原告资质、原告取得收费许可证、原告收取管理费已经管理部门批复，证明统一停止收费许可证年度审验工作，国家取消收费许可证及年审制度；
2、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；
3、物业管理服务协议复印件，证明原、被告双方对物业管理服务约定了各自的权利义务；
4、临时管理规约承诺书复印件，证明原、被告明确服务服务管理规约，并愿意和履行义务；
5、欠交物业费清单复印件，证明被告欠缴物业管理费的起止时间和数额；
6、法律事务催告函复印件，证明原告起诉并没有超过法律规定诉讼时效；
被告围绕诉讼请求依法提供的证据有：
照片复印件12张，证明原告不按物业服务合同约定履行义务。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，认为证据6从来没有收到过，也没有看见过，不能作为证据采用。原告对被告提供的证据12的真实性、合法性没有异议，但对证据证明效力有异议，认为12张照片不能作为认定原告不尽履行义务的证据。
对有争议的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告没有异议，予以确认。原告提供的证据6，被告虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是2008年8月21日经北流市工商行政管理局核准登记具有资质的物业管理组织，原告获得新城国际前期物业管理服务工作。2013年1月8日，原告与被告签订了《新城*国际前期物业管理服务协议>,被告阅读《临时管理规约》后签订《承诺书》一份，双方对物业管理服务明确了权利义务，约定了违约金的计算方法。从2015年1月1日起至2017年8月31日止，被告累计拖欠了32个月物业管理费共计6697元未支付给原告。经原告公示催收被告对此欠费数额未提出异议，至今尚未履行。
本院认为，原告获得新城*国际前期物业管理服务工作，为新城*国际包括被告在内的业主提供了前期物业管理服务，就有收取物业管理服务费用的权利。原、被告之间签订的有偿物业管理服务合同有效合同，应受国家法律保护。原告已经履行了双方之间的约定的服务义务，被告也应当按照合同约定向原告支付物业服务管理费用的义务。被告不按物业服务合同约定支付物业服务管理费的行为，已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠物业管理等各项费用共计6697元及支付逾期支付物业管理费违约金，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。原告主张违约金每天按3‰计算，双方虽在物业管理服务协议中有约定，但该约定明显过高，对其合理部分依法应予支持，对其过高部分依法不予保护。结合本案实际情况本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计算逾期付款违约金。被告抗辩，原告没有按物业服务合同约定履行义务，不应收取物业管理费，因其没有提供充分证据证明其主张，理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林叶淼支付物业服务管理费用共6697元给原告广西万兴物业服务有限公司；
二、被告林叶淼支付违约金给原告广西万兴物业服务有限公司（违约金的计算方法：以6697元为基数，从2017年9月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算）；
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张秀丽
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3761号原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市二环西路228号。法定代表人：叶秉政，董事长。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律中心法律工作者。被告：林叶淼，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：林叶镇，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市，系林叶淼的同胞兄弟。原告广西万兴物业服务有限公司与被告林叶淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西万兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人凌旭东与被告林叶淼及其委托诉讼代理人林叶镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2015年1月至2017年8月物业管理费共计6697元和违约金给原告，违约金的计算，以6697元为基数，从起诉之日起按每天3‰计算至清偿之日止。事实和理由：根据国家《物业管理条例》及《合同法》规定，原、被告于2013年8月13日签订了《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》。之后，被告都按约定支付了物业管理费。但从2015年1月开始至今，被告拖欠了32个月物业管理费共计6697元未支付给原告。被告的行为，违反了协议的约定，损害了原告和其他业主的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，《新城国际前期物业管理服务协议》已终止，原告收费许可证的期限已届满，原告已丧失收取物业管理费的资格。原告严重违反前期物业服务协议约定的责任，没有提供任何服务，根据权利责任对等的原则，原告没有权利收取业主的物业服务费。原告起诉的标的款未经被告结算和确认，原告起诉已超过诉讼时效，依法不受法律保护。原告没有按物业服务协议尽职履行责任，不应足额支付物业费，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、工商营业执照、法人证明、资质证书、收费许可证、北价费[2013]16号文件；桂价费[2015]69号文件、发改价[2015]36号文件，证明原告诉讼主体资格，原告法人身份，原告资质、原告取得收费许可证、原告收取管理费已经管理部门批复，证明统一停止收费许可证年度审验工作，国家取消收费许可证及年审制度；2、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；3、物业管理服务协议复印件，证明原、被告双方对物业管理服务约定了各自的权利义务；4、临时管理规约承诺书复印件，证明原、被告明确服务服务管理规约，并愿意和履行义务；5、欠交物业费清单复印件，证明被告欠缴物业管理费的起止时间和数额；6、法律事务催告函复印件，证明原告起诉并没有超过法律规定诉讼时效；被告围绕诉讼请求依法提供的证据有：照片复印件12张，证明原告不按物业服务合同约定履行义务。经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，认为证据6从来没有收到过，也没有看见过，不能作为证据采用。原告对被告提供的证据12的真实性、合法性没有异议，但对证据证明效力有异议，认为12张照片不能作为认定原告不尽履行义务的证据。对有争议的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告没有异议，予以确认。原告提供的证据6，被告虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是2008年8月21日经北流市工商行政管理局核准登记具有资质的物业管理组织，原告获得新城国际前期物业管理服务工作。2013年1月8日，原告与被告签订了《新城·国际前期物业管理服务协议>,被告阅读《临时管理规约》后签订《承诺书》一份，双方对物业管理服务明确了权利义务，约定了违约金的计算方法。从2015年1月1日起至2017年8月31日止，被告累计拖欠了32个月物业管理费共计6697元未支付给原告。经原告公示催收被告对此欠费数额未提出异议，至今尚未履行。本院认为，原告获得新城·国际前期物业管理服务工作，为新城·国际包括被告在内的业主提供了前期物业管理服务，就有收取物业管理服务费用的权利。原、被告之间签订的有偿物业管理服务合同有效合同，应受国家法律保护。原告已经履行了双方之间的约定的服务义务，被告也应当按照合同约定向原告支付物业服务管理费用的义务。被告不按物业服务合同约定支付物业服务管理费的行为，已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠物业管理等各项费用共计6697元及支付逾期支付物业管理费违约金，有充分事实依据和法律依据，理由成立，依法应予支持。原告主张违约金每天按3‰计算，双方虽在物业管理服务协议中有约定，但该约定明显过高，对其合理部分依法应予支持，对其过高部分依法不予保护。结合本案实际情况本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计算逾期付款违约金。被告抗辩，原告没有按物业服务合同约定履行义务，不应收取物业管理费，因其没有提供充分证据证明其主张，理由不成立，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林叶淼支付物业服务管理费用共6697元给原告广西万兴物业服务有限公司；二、被告林叶淼支付违约金给原告广西万兴物业服务有限公司（违约金的计算方法：以6697元为基数，从2017年9月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%进行计算）；上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李棍麟二〇一七年十二月二十二日书记员  张秀丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7668号
原告：葛玉明，男，1991年9月26日生，汉族，住江苏省通州区。
被告：姜国庆，男，1963年9月23日生，汉族，住海门市。
原告葛玉明与被告姜国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告葛玉明到庭参加了诉讼，被告姜国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修理费2900元。2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月4日17时50分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门区域苏3**道路行驶时，与被告驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故经海门市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告驾驶的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事后原告花费车辆修理费5000元，原告多次向被告索要，被告均拒绝赔付。根据相关法律规定，被告驾驶的机动车应购买交强险，如果没有购买应自行承担赔偿责任，因此被告花费的车辆修理费5000元中应由被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超过交强险范围的损失3000元应由被告承担30%的赔偿责任，即900元，合计被告应赔偿原告车辆维修费2900元，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜国庆未答辩。
经审理查明，2016年3月4日17时50分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏3**道路北侧由北向南行驶进入非机动车道时，与被告驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经海门市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事后原告的受损车辆经其投保的英大泰和财产保险股份有限公司定损，并由南通文峰恒丰汽车销售有限公司修理，共支出维修费用5000元。
另查明，被告驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车系机动车，且未依法投保交强险。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、江苏省机动车维修费用结算清单、维修费增值税普通发票及到庭当事人陈述等证据予以证实。
对于原告主张车辆维修损失，本院依法认定如下：
1.车辆维修2900元。原告为修理其受损车辆花费维修费5000元，根据事故责任比例被告应承担2900元。举证道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、江苏省机动车维修费用结算清单、维修费增值税普通发票等证据。
被告姜国庆未质证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护；机动车之间发生交通事故造成财产损害的，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以承担，未投保交强险的应由投保义务人承担，本案被告姜国庆驾驶的普通二轮摩托车系机动车，且未依法投保交强险，故原告因本起交通事故支出的维修费5000元中的2000元应由被告自行承担。超过交强险限额的维修费3000元，因交警部门认定被告姜国庆承担事故的次要责任，故本院酌定被告按责任比例应承担30%的赔偿责任，即3000元×30%=900元，因肇事车辆未投保商业三者险，该损失亦由被告姜国庆承担。综上，被告姜国庆应赔偿原告维修费用2000元+900元=2900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告姜国庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛玉明车辆维修费损失2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姜国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）
代理审判员 曲永涛
二〇一八年一月二十日
书 记 员 陈佳琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4510号
罪犯梁振忠，男，1967年5月3日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月26日作出（2010）大刑初字第1151号刑事判决，认定被告人梁振忠犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第1907号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3013号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯梁振忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1994年4月22日因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年。1986年8月因盗窃被行政拘留十五天；2002年7月31日因寻衅滋事被劳动教养二年；2009年11月18日因盗窃被行政拘留十五天。原判认定，被告人梁振忠于2010年6月1日9时许，在北京市大兴区黄村镇劳务市场内，以为其母亲雇佣保姆为名，将被害人李某某骗至大兴区魏善庄镇西芦村其暂住地内，采取殴打、恐吓等手段将被害人强奸李某某；次日6时许，梁振忠采取暴力手段又对被害人李某某进行猥亵，被害人李某某经鉴定为轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁振忠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1933号
原告：株洲金盛物业管理有限责任公司
办公所在地：茶陵县
法定代表人：唐子权
被告:周娜，女，1978年1月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告周娜物业合同纠纷一案，原告于2017年12月14日以被告自动缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司在本案宣判前撤回对被告周娜的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告周娜的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖 飘
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初511号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗友强，男，1997年12月26日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，农民，住湖南省汝城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月12日被监视居住。经本院决定，于2017年12月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］399号起诉书指控被告人罗友强犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人罗友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2017年8月30日11时许，被告人罗友强在本区洪塘街道长阳路188号宁波瑞孚工业集团有限公司7幢320宿舍内，趁同宿舍的被害人王某1睡觉之机，偷拿王某1的手机并取出手机卡插入自己的手机中，继而登陆王某1的支付宝，从王某1支付宝绑定的招商银行卡上偷转走人民币3000元。
2．2017年8月30日12时35分许，被告人罗友强在上述地点趁借王某1的手机打电话之机，又从王某1支付宝绑定的招商银行卡上偷转走人民币800元。
上述事实，被告人罗友强在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、转账记录等，被害人王某1的陈述，被告人罗友强的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗友强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗友强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人王某1的损失人民币3800元，责令被告人罗友强予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年十二月五日
书记员 郭文超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初263号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：金英姬，1958年7月27日出生，朝鲜族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告金英姬房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初743号
原告：张某某，男，汉族，住所：黑龙江省龙江县景星镇。
被告：韩某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所：辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤涧，该公司员工。
原告张某某与被告韩某、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人汤涧到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告21194.29元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，原告张某某驾驶车辆载乘卢某某与被告韩某驾驶车辆相撞，造成原告受伤，现诉至法院要求被告赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
韩某未答辩。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险50万含不计免赔，合理部分同意在保险范围内赔偿，诉讼费不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对张某某提供的误工证明一份、准驾证一份、运营证一份、服务卡一份、诊断书两张，相互佐证，可以证明张某某从事的行业及休工情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日10时10分，张某某驾驶辽C41C**号小型轿车载乘卢某某，沿铁西区建设大道由北向南行驶至宝润二手车北门南侧时，遇韩某驾驶辽KH56**号小型客车行驶至此，由于张某某驾驶未让右方道路来车先行，加之韩某忽视安全瞭望、未确保行车安全，致使两车相撞，造成张某某、卢某某受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，张某某负主要责任，韩某负次要责任，卢某某无责。
张某某受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2017年2月6日，共计住院13天。
辽KH56**号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为含不计免赔50万元。
辽C41C**号小型轿车原登记所有人为王净洋，事故发生时已赠与张某某，但未办理所有权转移登记。2017年5月16日该车辆转移登记至张某某妻子马胜男名下。经询问，马胜男同意由张某某主张车辆损失的赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，韩某负次要责任，其应在责任范围内赔偿原告损失，另因韩某驾驶车辆投保了保险，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费2027.29元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出，故原告的此项费用本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费1313元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院13天，其未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×13天=1322.33元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费11814元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了疾病诊断书证明其误工67天。关于原告误工收入计算标准，原告提供了相关证明，证明其系出租车司机，从事交通运输业，故其误工费应参照交通运输业予以计算，原告的误工费为65559元/年÷365天×67天=12034.12元，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费200元一节，交通费本院酌定对120元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿车辆损失4340元一节，车辆定损后为9825元，扣除原告车辆保险公司在责任范围内已赔偿的70%，原告余下的损失为4347.5元。故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费2027.29元、住院伙食补助费1300元、护理费1313元、误工费11814元、交通费120元、车辆损失4340元，合计20914.29元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张某某20914.29元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费330元（原告已预交），原告负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担326元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 余倍杰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 兰 竹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74966号
原告：盛慧娟，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣芳(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：金晖，男，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告盛慧娟与被告金晖健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛慧娟的委托诉讼代理人姚荣芳到庭参加诉讼，被告金晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛慧娟的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币63,271.41元、后续治疗费20,000元、护理费3,200元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费640元。
事实和理由：2016年8月29日12时30分许，原告骑自行车回家途中，在浦东大道距离德平路约8米处被被告骑电动车撞到，导致交通事故。原告倒地即刻昏迷，被告打电话报警，浦东交警支队到现场处理，并拨打120救护车将原告送至浦东新区公利医院。经诊断：此次事故造成原告左颞部创伤硬膜外出血等损害。2016年9月10日浦东交警支队出具道路交通事故认定书，判定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告的行为显然对原告构成侵权且给原告造成人身伤害和经济损失，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告金晖未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月29日12时49分许，原告盛慧娟骑自行车沿本市浦东大道由东向西行进，被告金晖骑电动车沿本市浦东大道由东向西行进，在距离本市德平路路口约8米处，双方发生碰撞，碰撞导致原告倒地受伤。随后，原告被送往浦东新区公利医院急诊，诊断为：创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、头皮血肿、颧骨骨折，锁骨骨折并于同日入院治疗，于2016年9月30日出院，共计花费医疗费62,649.60元。
2016年9月10日上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告金晖负事故的全部责任，原告盛慧娟无责任。
审理中，原告向本院表示放弃对伤残等级、营养期限、护理期限进行司法鉴定，在本院向其释明法律后果后仍坚持放弃鉴定。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、病史、医疗费单据、医保报销通知等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，根据交警的道路交通事故认定书，本次事故由被告负事故的全部责任，因此对原告受到的侵害，被告理应承担全部的赔偿责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费，在无相反证据的情况下，本院全部认定，经计算为62,649.60元；2、后续治疗费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张权利，本案中不予支持；3、护理费、精神损害抚慰金，因未进行司法鉴定，不予支持；4、住院伙食补助费，核定以每日20元计算32天计640元。被告金晖经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晖应于本判决生效后十日内赔偿原告盛慧娟医疗费人民币62,649.60元、住院伙食补助费人民币640元，共计人民币63,289.60元；
二、原告盛慧娟的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,088元，由原告盛慧娟负担人民币588元，被告金晖负担人民币1,500元。公告费人民币560元，由被告金晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74966号
原告：盛慧娟，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣芳(系原告丈夫)，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金晖，男，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告盛慧娟与被告金晖健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告金晖送达，需向被告金晖公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张肖泉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4398号
原告：彭贵兰，女,1971年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。
被告周婷婷，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：梁利琼，女，1966年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告彭贵兰与被告周婷婷、梁利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭贵兰的委托诉讼代理人郑鹏、被告周婷婷的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼；被告梁利琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭贵兰向本院提出诉讼请求：一、周婷婷偿还原告借款170万元及该款从2015年3月19日起至2017年5月26日止按年利率20％计算的尚欠利息153333.17元，以及从2017年5月27日起至付清之日止按年利率20％计算的利息；二、梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，彭贵兰变更诉讼请求为：一、周婷婷偿还原告借款170万元及利息（其中，以80万元为基数，从2015年3月20日起至2016年9月26日止按年利率20％计算的利息；以170万元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按年利率20％计算的利息。含已支付的利息313333.50元）。二、周婷婷支付原告诉讼保全费5000元。三、梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘翊因经商需要资金周转，于2015年3月19日向原告借款80万元，并出具收条一张，约定年利率20％，按月支付。2016年9月26日，刘翊再次向原告借款90万元，并出具借条一张，约定年利率20％，按月支付。原告通过银行转账给刘翊，被告周婷婷于2016年2月5日向原告支付利息133333.5元，于2017年1月25日向原告支付利息180000元。2017年5月，刘翊不幸死亡。被告周婷婷与刘翊原系夫妻关系，上述借款事实发生在被告周婷婷与刘翊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周婷婷应对上述借款承担清偿责任。被告梁利琼系刘翊之母，系刘翊的法定第一顺序继承人，应在继承刘翊遗产范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告周婷婷辩称：周婷婷不是本案适格当事人，不应当承担还款义务。虽然借款时周婷婷与刘翊是夫妻关系，但在实际结婚前，刘翊已经经营并拥有多家公司，这些公司都是刘翊婚前个人财产，刘翊借款是代表公司借款用于公司经营，形成的债务也是个人债务而非夫妻共同债务，刘翊收到借款后就将借款支付给公司及他人，并未转给周婷婷，周婷婷对借款一事并不知情，且借款金额明显大于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务。借条上未载明借款用途和还款期限，说明原告向刘翊借款是为了投资收取利息，就应承担风险，在刘翊死亡后要求与此笔借款无关的周婷婷来偿还巨额债务，侵害了周婷婷的合法权益。周婷婷系刘翊公司的财务人员，给原告的两次打款是职务行为。原告无法证明刘翊借款时有周婷婷与刘翊是基于夫妻合意、借款是用于夫妻生活，所以周婷婷不负有返还借款的义务。请求人民法院驳回原告对周婷婷的诉讼请求。
被告梁利琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行交易明细、婚姻登记信息、离婚协议书、重庆市大足区公安局证明、重庆市大足区中发实业有限公司股东会决议，以证明被告梁利琼与刘翊系母子关系，被告周婷婷与刘翊原系夫妻关系，刘翊向原告借款170万元，出具借条、约定利息及支付方式，被告周婷婷参与重庆市大足区中发实业有限公司经营的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提交的证据：重庆市德恒实业股份有限公司信息、重庆市大足区中发实业有限公司信息，以证明刘翊经营公司的事实，但不能证明该借款未用于刘翊与被告周婷婷夫妻共同生活的事实。对上述证据的关联性，本院不予采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告梁利琼与刘翊系母子关系，被告周婷婷与刘翊于2014年4月28日登记结婚，于2016年5月12日登记离婚，又于2016年8月8日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚，并达成离婚协议书，对夫妻共同财产、债权债务、经济补偿等进行了协议。2015年3月19日，刘翊因经商需要资金周转，向原告借款80万元，并出具收条一张，约定年利率20％，按月支付。当日，原告通过丈夫张国强账户向刘翊转账80万元。2016年2月6日，被告周婷婷通过自己银行账户向原告丈夫张国强账户支付利息133333.50元。2016年9月26日，刘翊再次向原告借款90万元，并出具借条一张，约定年利率20％，按月支付。2016年9月25日，原告通过银行向刘翊转账10万元，次日向刘翊转账80万元。2017年1月25日，被告周婷婷通过自己银行账户向原告丈夫张国强账户支付利息180000元。刘翊于2017年5月15日意外死亡，二被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与刘翊之间借贷关系自原告向刘翊提供借款后即依法成立，应受法律保护。刘翊未按约定支付原告借款本息，属违约行为，应当承担支付原告借款本息的民事责任。刘翊所欠原告的债务，均系与被告周婷婷在夫妻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务，刘翊死亡后，被告周婷婷应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告周婷婷辩称刘翊向原告的借款，是用于了公司经营，并未用于夫妻共同生活，且周婷婷给原告打款系职务行为。因刘翊向原告借款时是与被告周婷婷在夫妻关系存续期间，刘翊经营公司的收入也属于家庭收入，且被告周婷婷在与刘翊夫妻关系存续期间参与了重庆市大足区中发实业有限公司的经营，也向原告支付过借款利息。虽然被告周婷婷在与刘翊离婚时，双方对夫妻共同财产、债权债务作出了处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向被告周婷婷主张。故对被告周婷婷的抗辩意见，本院不予支持。刘翊死亡后，被告梁利琼作为刘翊的继承人在继承刘翊遗产范围内对原告的借款及利息应承担清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周婷婷在本判决生效后10日内偿还原告彭贵兰借款170万元及利息（其中，以80万元为基数，从2015年3月20日起至2016年9月26日止按年利率20％计算的利息；以170万元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按年利率20％计算的利息。含已支付的利息313333.50元）。
二、被告周婷婷在本判决生效后10日内支付原告彭贵兰诉讼保全费5000元。
三、被告梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21480元，减半收取10740元，由被告周婷婷、被告梁利琼在继承刘翊遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十一月一日
书记员 杨林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4398号原告：彭贵兰，女,1971年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告周婷婷，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：梁利琼，女，1966年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。原告彭贵兰与被告周婷婷、梁利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭贵兰的委托诉讼代理人郑鹏、被告周婷婷的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼；被告梁利琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭贵兰向本院提出诉讼请求：一、周婷婷偿还原告借款170万元及该款从2015年3月19日起至2017年5月26日止按年利率20％计算的尚欠利息153333.17元，以及从2017年5月27日起至付清之日止按年利率20％计算的利息；二、梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，彭贵兰变更诉讼请求为：一、周婷婷偿还原告借款170万元及利息（其中，以80万元为基数，从2015年3月20日起至2016年9月26日止按年利率20％计算的利息；以170万元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按年利率20％计算的利息。含已支付的利息313333.50元）。二、周婷婷支付原告诉讼保全费5000元。三、梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：刘翊因经商需要资金周转，于2015年3月19日向原告借款80万元，并出具收条一张，约定年利率20％，按月支付。2016年9月26日，刘翊再次向原告借款90万元，并出具借条一张，约定年利率20％，按月支付。原告通过银行转账给刘翊，被告周婷婷于2016年2月5日向原告支付利息133333.5元，于2017年1月25日向原告支付利息180000元。2017年5月，刘翊不幸死亡。被告周婷婷与刘翊原系夫妻关系，上述借款事实发生在被告周婷婷与刘翊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周婷婷应对上述借款承担清偿责任。被告梁利琼系刘翊之母，系刘翊的法定第一顺序继承人，应在继承刘翊遗产范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周婷婷辩称：周婷婷不是本案适格当事人，不应当承担还款义务。虽然借款时周婷婷与刘翊是夫妻关系，但在实际结婚前，刘翊已经经营并拥有多家公司，这些公司都是刘翊婚前个人财产，刘翊借款是代表公司借款用于公司经营，形成的债务也是个人债务而非夫妻共同债务，刘翊收到借款后就将借款支付给公司及他人，并未转给周婷婷，周婷婷对借款一事并不知情，且借款金额明显大于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务。借条上未载明借款用途和还款期限，说明原告向刘翊借款是为了投资收取利息，就应承担风险，在刘翊死亡后要求与此笔借款无关的周婷婷来偿还巨额债务，侵害了周婷婷的合法权益。周婷婷系刘翊公司的财务人员，给原告的两次打款是职务行为。原告无法证明刘翊借款时有周婷婷与刘翊是基于夫妻合意、借款是用于夫妻生活，所以周婷婷不负有返还借款的义务。请求人民法院驳回原告对周婷婷的诉讼请求。被告梁利琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行交易明细、婚姻登记信息、离婚协议书、重庆市大足区公安局证明、重庆市大足区中发实业有限公司股东会决议，以证明被告梁利琼与刘翊系母子关系，被告周婷婷与刘翊原系夫妻关系，刘翊向原告借款170万元，出具借条、约定利息及支付方式，被告周婷婷参与重庆市大足区中发实业有限公司经营的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提交的证据：重庆市德恒实业股份有限公司信息、重庆市大足区中发实业有限公司信息，以证明刘翊经营公司的事实，但不能证明该借款未用于刘翊与被告周婷婷夫妻共同生活的事实。对上述证据的关联性，本院不予采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告梁利琼与刘翊系母子关系，被告周婷婷与刘翊于2014年4月28日登记结婚，于2016年5月12日登记离婚，又于2016年8月8日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚，并达成离婚协议书，对夫妻共同财产、债权债务、经济补偿等进行了协议。2015年3月19日，刘翊因经商需要资金周转，向原告借款80万元，并出具收条一张，约定年利率20％，按月支付。当日，原告通过丈夫张国强账户向刘翊转账80万元。2016年2月6日，被告周婷婷通过自己银行账户向原告丈夫张国强账户支付利息133333.50元。2016年9月26日，刘翊再次向原告借款90万元，并出具借条一张，约定年利率20％，按月支付。2016年9月25日，原告通过银行向刘翊转账10万元，次日向刘翊转账80万元。2017年1月25日，被告周婷婷通过自己银行账户向原告丈夫张国强账户支付利息180000元。刘翊于2017年5月15日意外死亡，二被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与刘翊之间借贷关系自原告向刘翊提供借款后即依法成立，应受法律保护。刘翊未按约定支付原告借款本息，属违约行为，应当承担支付原告借款本息的民事责任。刘翊所欠原告的债务，均系与被告周婷婷在夫妻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务，刘翊死亡后，被告周婷婷应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告周婷婷辩称刘翊向原告的借款，是用于了公司经营，并未用于夫妻共同生活，且周婷婷给原告打款系职务行为。因刘翊向原告借款时是与被告周婷婷在夫妻关系存续期间，刘翊经营公司的收入也属于家庭收入，且被告周婷婷在与刘翊夫妻关系存续期间参与了重庆市大足区中发实业有限公司的经营，也向原告支付过借款利息。虽然被告周婷婷在与刘翊离婚时，双方对夫妻共同财产、债权债务作出了处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向被告周婷婷主张。故对被告周婷婷的抗辩意见，本院不予支持。刘翊死亡后，被告梁利琼作为刘翊的继承人在继承刘翊遗产范围内对原告的借款及利息应承担清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷婷在本判决生效后10日内偿还原告彭贵兰借款170万元及利息（其中，以80万元为基数，从2015年3月20日起至2016年9月26日止按年利率20％计算的利息；以170万元为基数，从2016年9月27日起至付清之日止，按年利率20％计算的利息。含已支付的利息313333.50元）。二、被告周婷婷在本判决生效后10日内支付原告彭贵兰诉讼保全费5000元。三、被告梁利琼在继承刘翊遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21480元，减半收取10740元，由被告周婷婷、被告梁利琼在继承刘翊遗产范围内共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一七年十一月一日书记员  杨林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1438号
原告:张某1，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人（一般代理）:王维满，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告:罗某，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告张某1诉被告罗某离婚纠纷一案，原告张某1于2018年6月1日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2008年6月，原、被告经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，××××年××月××日生育一女孩，取名张某3。因双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，再加之被告在家不做事，无任何经济来源，没有责任心。双方漠不关心，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，请求人民法院依法判决1、原被告离婚；2、儿子张某2由被告抚养，女儿张某3由原告抚养，由被告支付女儿张某3一半的抚养费4万元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告张某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告户籍证明复印件，原被告户口本复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告罗某辩称，孩子还小，不同意离婚，原告没有经济能力养活孩子，为了孩子健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗某在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原告张某1提交的证据一、证据二，被告罗某未提出异议，经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，故本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2008年6月，原、被告经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，××××年××月××日生育一女孩，取名张某3。由于婚前缺乏了解，婚后，双方时常因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。婚后双方因琐事常发生矛盾，对夫妻关系有所影响，但夫妻感情并未完全破裂。因原告未向法院提供证明夫妻感情的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一八年六月八日
书记员 吴若愚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执484号
申请执行人：王志军。
被执行人：丁传亮。
本院在执行申请执行人王志军与被执行人丁传亮请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行18700元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年四月二十五日
代书记员 虞 浩
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2277号
申请执行人南京赛事达电气科技有限公司，住所地南京市溧水区洪兰镇小茅山双尖咀工业园。
法定代表人曹雪阳，该公司执行董事。
被执行人陈晓明，男，1968年9月9日出生，住南京市溧水区。
被执行人陈晓耘，女，1965年3月11日出生，住南京市溧水区。
被执行人南京宁成电气有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
被执行人江苏万阳电力科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路9号。
申请执行人南京赛事达电气科技有限公司与被执行人陈晓明、陈晓耘、南京宁成电气有限公司、江苏万阳电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。执行中，申请执行人于2018年3月29日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年四月八日
书记员 鲍婕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7135号
原告：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。
法定代表人：郁永健，该行行长。
委托诉讼代理人：刘旋，男，1987年5月8日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：乔木，1987年3月24日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：朱云魁，男，1965年3月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：刘梅，女，1967年8月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱健，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：祖广号，男，1963年11月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）与被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托诉讼代理人刘旋、乔木到庭参加诉讼，被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东吴银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱云魁、刘梅偿还原告借款本金80000元及利息（自2017年9月21日起，按照年利率9.2655%计算至2017年10月8日止；自2017年10月9日起，按照年利率9.2655%加收50%罚息计算至实际给付之日止），被告朱健、祖广号承担连带偿还责任；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，借款人朱云魁、刘梅因养殖螃蟹需购买饲料向原告借款80000元，并由朱健、祖广号承担连带责任保证。合同约定借款期限为三年，自2016年9月30日至2019年9月30日，但每笔借款期限以借款借据为准，借款利率为年利率9.2655%，如借款人不按期归还，需加收50%的逾期罚息。贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人额度借款支用单、个人借款凭证、还款流水等证据，被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告朱云魁、刘梅作为借款人与原告签订《个人借款合同（额度版）》。合同约定：借款人可循环使用借款额度，最高80000元，额度期间自2016年9月30日至2019年9月30日止；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息，并有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；借款人在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据（个人借款凭证）记载为准；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息；若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款。同日，被告朱健、祖广号与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，合同约定：被告朱健、祖广号为被告朱云魁、刘梅与原告的上述借款提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息……及债权人为实现债权及担保权利所支付的其它相关费用等款项；若贷款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的贷款提前到期之日起二年。
2016年10月8日，被告朱云魁、刘梅出具个人额度借款支用单、个人借款凭证，均载明：支用借款金额80000元，借款期限自2016年10月8日至2017年10月8日，执行利率9.2655%，还款方式为按季付息，到期还本。个人借款凭证还载明：还款日为21日。合同履行期间，借款人偿还利息至2017年9月20日（其中2017年3月21日至9月20日的利息于2017年9月28日给付）。借款本金80000元及剩余利息未按约归还，双方因而成讼。
本院认为：原告东吴银行与被告朱云魁、刘梅签订的借款合同及与被告朱健、祖广号签订的保证合同均合法有效。被告朱云魁、刘梅未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告朱云魁、刘梅应当承担继续履行的违约责任。被告朱健、祖广号作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人朱云魁、刘梅追偿。原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云魁、刘梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息、罚息（自2017年9月21日起，按照年利率9.2655%计算至2017年10月8日止；自2017年10月9日起，按照年利率9.2655%加收50%罚息计算至实际给付之日止）。
被告朱健、祖广号在上述第一项判决主文确定的债务总额范围内承担连带偿还责任。被告朱健、祖广号承担保证责任后，有权向被告朱云魁、刘梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告朱云魁、刘梅、朱健、祖广号共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元。
审判员 李伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘哲
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6250号
原告周海浪，男，汉族，1984年2月25日出生，现住延安市宝塔区。
被告王强，男，汉族，1962年7月17日出生，现住址不详。
本院于2017年11月14日立案受理的原告周海浪诉被告王强买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告王强的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告周海浪的起诉。
案件受理费465元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 延笑男
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初893号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘波，男，1984年10月5日出生于贵州省德江县土家族，大学本科，无业。户籍地：贵州省德江县。2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）856号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日16时许，被告人刘波在贵阳市南明区玉厂路茶花小区门口，以人民币150元的价格向购毒人员岳某贩卖0.1克冰毒时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系甲基苯丙胺，共计重0.1克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人刘波的户籍信息，情况说明两份，毒品扣押及计量记录，毒品取样笔录，毒品提取笔录，毒品送检笔录，毒品称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人刘波指认毒品、毒资照片，称量照片，购毒人员岳某的陈述，被告人刘波在公安机关的供述，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]1258号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘波违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月八日
书记员 高湛
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执997号
申请执行人：王某某。
委托代理人：李某某。
被执行人：王某某。
本院在执行王某某与王某某交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3050号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执997号申请执行人：王某某。委托代理人：李某某。被执行人：王某某。本院在执行王某某与王某某交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3050号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月八日书记员  刘 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初280号
原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：王欢，浙江近山（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：应慧平，女，1981年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江怡华物业服务有限公司与被告应慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2009年1月1日起，原告经与杭州市湖墅嘉园业主委员会签订《物业管理委托合同》，为湖墅嘉园小区提供物业服务，至2016年1月31日撤场。合同约定物业费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅为0.7元/月/㎡，高层住宅为1.2元/月/㎡；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按3‰每日的标准加收滞纳金。
应慧平为杭州市拱墅区湖墅嘉园9幢4单元1601室房屋业主，该房屋建筑面积为136.07㎡。该幢房屋为高层住宅。因被告欠付2011年1月1日至2016年1月31日物业费4735.06元，2016年9月8日原告向被告发送了律师函进行催讨，后未果，故而成诉。原告要求被告支付物业费4735.06元，并支付滞纳金4596.76元。
本院认为，原告为湖墅嘉园提供了物业服务，应慧平作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费。原告起诉要求被告支付物业费4735.06元的诉请，本院予以支持。物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司、业主委员会和全体业主的相互努力和共同配合，本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告滞纳金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应慧平支付原告浙江怡华物业服务有限公司物业费4735.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告应慧平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告应慧平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一七年五月八日
代书记员 陈 林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈太全，男，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈太全因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太全向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对陈太全承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初192号行政裁定认为，陈太全的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回陈太全的起诉。陈太全提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终148号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈太全不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，陈太全以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对陈太全承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。陈太全的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，陈太全仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回陈太全的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈太全的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间陈太全亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另陈太全虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，陈太全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈太全的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4998号
原告:魏延凤，女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市。
被告：呼延雄，男，汉族，延安市延川县人，现住羁押于延川县看守所。
被告：刘建平，男，汉族，延安市延川县人，高中文化，现住延安市。
被告高小燕，女，汉族，延安市延川县人，无业，现住延川县贾家坪村。
原告魏延凤诉被告呼延雄、刘建平、高小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏延凤、被告呼延雄、刘建平到庭参加诉讼，被告高小燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏延凤向法院提出诉讼请求：1、判令被告呼延雄、刘建平偿还原告魏延凤本金70万元及利息28万元（利息从2016年9月1日算至实际应至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，呼延雄向原告借款700000元，双方约定利息，月息2分，截止目前呼延雄不履行还款义务，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，请贵法院依法查明事实，判令被告履行偿付义务，以维护原告的合法权益。
被告呼延雄承认原告魏延凤在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有偿还能力，会想办法偿还。
被告刘建平承认原告魏延凤在本案中所主张的事实，但认为，最早借款本金是50万元，后来改成70万元，对后来改成70万元其虽知道，也在变更后的条子上按了手印，但是最早50万的条子上有高小燕的签名，现在高小燕不认可70万元的条子，我也不认可。
被告高小燕承认原告魏延凤在本案中所主张的借款50万元的事实，对后来如何变更成70万元的，其不清楚，其与被告呼延雄是夫妻关系。
本院认为，被告呼延难、刘建平承认原告魏延凤在本案中主张的借款70万元事实，被告高小燕承认原告魏延凤在本案中主张借款50万元的事实，故对原告魏延凤主张的借款事实予以确认。本案中，原告魏延凤与被告呼延雄之间借贷关系明确，被告呼延雄应依法承担清偿责任，故原告魏延凤要求被告呼延雄偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告高小燕辩称其只在最早50万元的借条上以借款人身份签字，后来借条变更为70万元，其不知情，故被告高小燕仅对50万元借款及利息承担偿还责任。被告刘建平在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告魏延凤要求被告刘建平对借款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告刘建平辩称，最早借条是50万元，后来变更成70万元，其虽知情，也在变更后的借条上按印，但因为变更时被告高小燕不在现场，被告高小燕不认可该借条，其也不认可，不承担偿还责任，该辩解理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告呼延雄于本判决生效后五日内偿还原告借款本金700000元，并支付从2016年9月1日起至实际还款之日止的利息（利息按照双方约定的月利率2分计算）
二、被告刘建平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高小燕对上述借款中的50万元借款本金及利息承担偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，原告已预交，减半收取，实际由被告呼延雄负担5540元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无下正文）
审判员 李小莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟晨溪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初708号
原告：南昌威斯特物业经营有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路199号，组织机构代码证号：75997425-7。
法定代表人：向志杰，系该公司董事长。
委托代理人：席小林，系该公司品质部总监。
委托代理人：邬世辉，系该公司总经理助理。
被告：郭小龙，男，1982年8月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：杨润华，女，1957年2月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌威斯特物业经营有限公司诉被告郭小龙、杨润华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌威斯特物业经营有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌威斯特物业经营有限公司预交的案件受理费510元，减半收取，由原告承担255元，退回原告255元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陶媛媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2325号
原告：李某某，女，1968年4月6日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：刘某某，男，1967年7月5日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 马涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘盼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7859号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：戴华君,成年，男，住宁波市北仑区。
被告：马海波男,1982年1月8日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戴华君、马海波物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告戴华君、马海波的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审15号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人唐友海，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月2日作出沈规国土苏罚决字（2017）02026号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在姚千街道办事处朱家庄子村占地建房并堆放碎石，经实地测量，共占用土地面积为15721平方米，其中：旱地189平方米，有林地1476平方米，其他林地8113平方米，农村道路32平方米，河流水面551平方米，内陆滩涂5360平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除在该宗土地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的碎石，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外其他耕地的罚款金额为9810平方米×20元／平方米=196,200.00元人民，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为5360平方米×10元／平方米=53,600.00元人民罚款总金额总计人民币贰拾肆万玖仟捌佰元整（￥249,800.00元）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院在审查过程中，申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年1月30日向本院提交了“整改情况说明”被处罚人已履行《处罚决定书》的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年一月三十日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9376670-bb76-4cc6-8551-a8a500ab0e4e&imgId=YTkzNzY2NzAtYmI3Ni00Y2M2LTg1NTEtYThhNTAwYWIwZTRlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审15号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春，男。	委托代理人张翼，男。	委托代理人宋延岭，男。	被执行人唐友海，男。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年5月2日作出沈规国土苏罚决字（2017）02026号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在姚千街道办事处朱家庄子村占地建房并堆放碎石，经实地测量，共占用土地面积为15721平方米，其中：旱地189平方米，有林地1476平方米，其他林地8113平方米，农村道路32平方米，河流水面551平方米，内陆滩涂5360平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本判决书之后15日之内自行清除在该宗土地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的碎石，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外其他耕地的罚款金额为9810平方米×20元／平方米=196,200.00元人民，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为5360平方米×10元／平方米=53,600.00元人民罚款总金额总计人民币贰拾肆万玖仟捌佰元整（￥249,800.00元）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	本院在审查过程中，申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年1月30日向本院提交了“整改情况说明”被处罚人已履行《处罚决定书》的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案终结执行。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年一月三十日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初322号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郑永红，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月6日被刑事拘留，2018年4月11日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人郑永红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人郑永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日17时20分许，被告人郑永红酒后驾驶豫Ａ×××××号普通两轮摩托车，沿巩义市建设路由北向南行驶至建设路与人民路交叉口处时，被巩义市公安局交警一中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郑永红的血醇含量为175.93mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑永红的具结书、供述与辩解；证人李某、郑某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人郑永红的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑永红拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑永红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且郑永红签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郑永红犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郑永红自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十六日
书记员 李坤恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12011号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：伏秀君，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地四川省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告伏秀君劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案�原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初17号
原告：徐清英，女，1966年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所实习律师。
原告：徐红英，女，1969年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所实习律师。
被告：上海鑫虞达投资管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛高路3号第1幢，统一社会信用代码91310117684064039D。
法定代表人：殷民华，该公司执行董事。
原告徐清英、徐红英与被告上海鑫虞达投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐清英、徐红英于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐清英、徐红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐清英、徐红英撤诉。
案件受理费74,800元，已收取37,400元，由原告徐清英、徐红英负担。
审 判 长 方文力
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 超
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审63号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人查章凤，女，1989年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码4211241989********。
经营店名：青少年户外装备。
经营地点：英山县温泉镇步行街处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）392号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）392号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环理字（2015）392号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 朱启志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4998号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏红梅,女,1978年1月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌、魏红梅、崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌、魏红梅、崔宝弟等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：申请人诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌、魏红梅、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌、魏红梅、崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月二十四日
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第430号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人胡某军，男，1977年6月29日出生。
被告人胡某政，男，1976年8月19日出生。
被告人马某某，男，1970年1月28日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人胡某军、胡某政、马某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，胡某军、胡某政、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日凌晨，在林州市东环路北段，被告人胡某军、胡某政、马某某将道路中间隔离护栏上的六部交通爆闪灯偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗的六部爆闪灯的鉴定价值为人民币5940元。
上述事实，被告人胡某军、胡某政、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某某的证言、被盗现场照片、扣押、物品文件清单、盗窃视频监控录像和照片、价格鉴定结论书和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人胡某军、胡某政、马某某到案后均如实供述了自己的罪行；2.被盗的六部交通爆闪灯已被林州市公安局桂园派出所追回并退还给了林州市城市生活垃圾无害化处理有限公司；3.胡某军、胡某政、马某某对林州市城市生活垃圾无害化处理有限公司另外进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有被告人胡某军、胡某政、马某某的供述、证人靳某某的证言、扣押、发还物品文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某军、胡某政、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。三被告人到案后均如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第430号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人胡彦军，男，1977年6月29日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
被告人胡明政，男，1976年8月19日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
被告人马俊喜，男，1970年1月28日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人胡彦军、胡明政、马俊喜犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，胡彦军、胡明政、马俊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日凌晨，在林州市东环路北段，被告人胡彦军、胡明政、马俊喜将道路中间隔离护栏上的六部交通爆闪灯偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗的六部爆闪灯的鉴定价值为人民币5940元。
上述事实，被告人胡彦军、胡明政、马俊喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某的证言、被盗现场照片、扣押、物品文件清单、盗窃视频监控录像和照片、价格鉴定结论书和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人胡彦军、胡明政、马俊喜到案后均如实供述了自己的罪行；2.被盗的六部交通爆闪灯已被林州市公安局桂园派出所追回并退还给了林州市城市生活垃圾无害化处理有限公司；3.胡彦军、胡明政、马俊喜对林州市城市生活垃圾无害化处理有限公司另外进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有被告人胡彦军、胡明政、马俊喜的供述、证人靳某的证言、扣押、发还物品文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彦军、胡明政、马俊喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。三被告人到案后均如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡彦军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡明政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马俊喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月31日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王俊芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1872号
原告：梁宝林，男，1963年7月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：白毕乐格图，男，34岁，蒙古族，农民。
被告：白小成，男，33岁，蒙古族，农民。
被告：吴天龙，男，35岁，蒙古族，农民。
原告梁宝林与被告白小成、白毕乐格图及吴天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宝林到庭参加诉讼，被告白毕乐格图、白小成及吴天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宝林向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告欠款10000.00元，并自2015年4月8日开始按月利率1.5分给付利息至欠款全部付清之日止；事实和理由：2015年4月8日，三名被告因资金紧张向原告借款18875.00元用于购买化肥，双方约定借款期限为2015年11月30日，为保证还款，三被告同意对以上借款及利息提供连带责任，但是在借款期限届满后，仅给付了8875.00元，余款经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款，无奈，诉至法院。
被告白毕乐格图、白小成及吴天龙未到庭亦未进行答辩。
原告出示欠条一枚，用于证明借款的事实，被告吴天龙未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月8日，被告白毕乐格图、白小成向原告梁宝林借款18875.00元，并由二被告向原告梁宝林出具了欠条，欠条约定月利息为1.5%，还款日期为2015年11月30日，由被告吴天龙提供连带责任保证，约定如到期欠款人给付不清，由担保人连带给付。后借款到期后，被告仅给付原告梁宝林借款本金8875.00元，剩余借款本金及利息至今未付，原告梁宝林诉至本院。
本院认为，原告梁宝林与被告白毕乐格图、白小成之间借贷关系清楚，有被告白毕乐格图、白小成为原告梁宝林出具的欠条为凭，被告白毕乐格图、白小成应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告梁宝林要求被告白毕乐格图、白小成给付欠款10000.00元，本院予以支持；原告梁宝林主张月利率为1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴天龙作为连带责任保证人，原告梁宝林要求其共同给付，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白毕乐格图、白小成于本判决生效之日起十日内给付原告梁宝林借款本金10000.00元，并自2015年4月8日起按照本金10000.00元、月利率1.5%计算利息，至借款付清时止；
二、被告吴天龙对以上给付事项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元、公告费560.00元由被告白毕乐格图、白小成及吴天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员傅颖
审判员杜斌
二〇一七年十一月十六日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1872号原告：梁宝林，男，1963年7月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：白毕乐格图，男，34岁，蒙古族，农民。被告：白小成，男，33岁，蒙古族，农民。被告：吴天龙，男，35岁，蒙古族，农民。原告梁宝林与被告白小成、白毕乐格图及吴天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宝林到庭参加诉讼，被告白毕乐格图、白小成及吴天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁宝林向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告欠款10000.00元，并自2015年4月8日开始按月利率1.5分给付利息至欠款全部付清之日止；事实和理由：2015年4月8日，三名被告因资金紧张向原告借款18875.00元用于购买化肥，双方约定借款期限为2015年11月30日，为保证还款，三被告同意对以上借款及利息提供连带责任，但是在借款期限届满后，仅给付了8875.00元，余款经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款，无奈，诉至法院。被告白毕乐格图、白小成及吴天龙未到庭亦未进行答辩。原告出示欠条一枚，用于证明借款的事实，被告吴天龙未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。经审理查明，2015年4月8日，被告白毕乐格图、白小成向原告梁宝林借款18875.00元，并由二被告向原告梁宝林出具了欠条，欠条约定月利息为1.5%，还款日期为2015年11月30日，由被告吴天龙提供连带责任保证，约定如到期欠款人给付不清，由担保人连带给付。后借款到期后，被告仅给付原告梁宝林借款本金8875.00元，剩余借款本金及利息至今未付，原告梁宝林诉至本院。本院认为，原告梁宝林与被告白毕乐格图、白小成之间借贷关系清楚，有被告白毕乐格图、白小成为原告梁宝林出具的欠条为凭，被告白毕乐格图、白小成应按照约定时间履行偿还借款的义务，故，原告梁宝林要求被告白毕乐格图、白小成给付欠款10000.00元，本院予以支持；原告梁宝林主张月利率为1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴天龙作为连带责任保证人，原告梁宝林要求其共同给付，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白毕乐格图、白小成于本判决生效之日起十日内给付原告梁宝林借款本金10000.00元，并自2015年4月8日起按照本金10000.00元、月利率1.5%计算利息，至借款付清时止；二、被告吴天龙对以上给付事项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元、公告费560.00元由被告白毕乐格图、白小成及吴天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员傅颖审判员杜斌二〇一七年十一月十六日书记员杨红娜
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6036号
原告临安力拓电子有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇活山村，统一社会信用代码913301855579447623。
法定代表人徐海东，系该公司执行董事。
委托代理人林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告杭州晨亮建设工程有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦4幢313室，统一社会信用代码9133011039649224XA。
法定代表人吴小军。
委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
本院在审理原告临安力拓电子有限公司诉被告杭州晨亮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告临安力拓电子有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安力拓电子有限公司以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安力拓电子有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安力拓电子有限公司负担。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丽娟
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1346号
自诉人张宝明，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人刘志勇，男，1979年10月8日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张宝明以被告人刘志勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人刘志勇已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对刘志勇的自诉。
本院认为，被告人刘志勇已全部履行判决义务，自诉人张宝明自愿申请撤回对刘志勇的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张宝明撤回对被告人刘志勇的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 炎
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初958号
原告：陆某，女，1973年8月6日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。
被告：方某，男，1974年4月9日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。
原告陆某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告陆某已预缴），由原告陆某负担。
审判员 农作江
二〇一七年十一月一日
书记员 梁 春
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1511号
原告：马立军，男，1981年2月11日出生，汉族，住驿城区。
被告:魏聪智，男，1989年4月4日出生，汉族，住遂平县。
原告马立军与被告魏聪智买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立军、被告魏聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立军向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告清偿货款89000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10-11月份，原告给被告送石子，期间被告清偿部分货款，2017年3月3日经结算，被告仍下欠原告石子款89000元，有欠条为据。后经追要，被告至今没有清偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏聪智辩称，我当时给混凝土站收料，我给原告出具欠条属实，但当时也是为了帮忙要回石子款，而且我已经偿还29500元，下欠59500元。愿意每月偿还5000元，年底付清。
经审理认定事实如下：2015年10月至11月份，原告给被告送石子，至2017年3月3日，被告欠原告石子款89000元，被告给原告出具了欠条。后经追要，被告又偿还了29500元，下欠59500元没有清偿。上为本案事实。
上述事实有当事人的陈述和欠条经庭审质证在卷为据。
本院认为，原被告之间买卖合同法律关系成立。原告马立军请求判令被告魏聪智偿还石子款89000元，有被告魏聪智出具的欠条为据，且被告魏聪智对欠条的真实性不持异议。但被告辩称已经偿还29500元，下欠59500元，原告认可被告已经偿还29500元，尚欠59500元没有偿还，本院对被告魏聪智拖欠原告马立军石子款59500元的事实予以确认，原告马李军请求判令被告魏聪智偿还石子款的数额应当以查明的实际欠款数额59500元为准。但原告马立军请求判令被告魏聪智承担欠款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告要求分期偿还欠款，原告不同意并拒绝调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏聪智于本判决生效之日起三十日内偿还原告马立军货款人民币59500元。
二、驳回原告马立军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，原告马立军负担312.50元，被告魏聪智负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年六月××日
书记员 张 君