上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8387号
原告：高某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：孙某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：俞6，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：俞某1，女，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周翔(系原告俞某1的儿子)，住址同上。
原告：俞某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告：俞某3，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告：俞某4，女，汉族，住上海市徐汇区。
以上七原告共同委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
被告：俞某5，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆某某，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所律师。
原告高某等与被告俞某5等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月4日和2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔小晓、原告高某、俞某3、俞某4、俞某2、原告俞某1的委托诉讼代理人周翔、被告俞某5、被告陆某某及委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承分割上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由原告获得产权，并给付两被告折价款。事实和理由：被继承人俞某7(2006年7月死亡)与被继承人陆某2(2006年5月死亡)系夫妻关系，婚后生育了8个子女，分别为俞某8、俞某9、俞某1、俞某5、俞某2、俞某3、陆某某、俞某4，两被继承人无收养子女，也无非婚生子女。其中俞某8于2003年12月死亡，生育一子高某，俞某8无收养子女，也无非婚生子女。俞某9于2015年3月死亡，配偶为孙某某，生育一子俞6，俞某9无收养子女，也无非婚生子女。两被继承人的父母均先于过世。两被继承人、俞某8和俞某9均未留有遗嘱或遗赠。两被继承人留有遗产即系争房屋，系争房屋系售后公房，目前空关。现原告要求判如所请。
俞某5辩称，对原告陈述的身份关系和遗嘱情况没有异议。同意原告的继承方案，即由原告方获得房屋产权，本人获得折价款。
陆某某辩称，对原告陈述的身份关系和遗嘱情况没有异议，但认为系争房屋的产权登记有误，因为本人作为系争房屋的受配人，具备购买资格，被继承人陆某2在本人不同意的情况下购买了系争房屋，房屋的出售合同中也没有本人的签字，故本人认为系争房屋系本人一人所有，不属于两被继承人的遗产，原告无权请求法院分割。如果产权登记无误，即系争房屋属于两被继承人的遗产，本人同意由原告获得系争房屋产权，给付本人折价款的方案，但认为因本人与两被继承人长期生活在一起，对两被继承人尽了主要的赡养义务，且本人的户口也在系争房屋内，房屋的物业费也是由本人支付，故要求本人多分。
对于陆某某的辩称意见，原告方认为所有的子女都对两被继承人尽了赡养义务，陆某某没有尽更多的赡养义务，要求均等分配。俞某5认为所有子女对两被继承人尽的赡养义务都差不多，但同意陆某某多分。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人俞某7(2006年7月死亡)与被继承人陆某2(2006年5月死亡)系夫妻关系，婚后生育了8个子女，分别为俞某8、俞某9、俞某1、俞某5、俞某2、俞某3、陆某某、俞某4。其中俞某8于2003年12月死亡，生育一子高某。俞某9于2015年3月死亡，配偶为孙某某，生育一子俞6。庭审中，当事人一致确认俞某7、陆某2、俞某8和俞某9均无收养子女，也无非婚生子女。两被继承人的父母均先于过世。两被继承人、俞某8和俞某9均未留有遗嘱或遗赠。
系争房屋于2001年5月取得产权证，权利人登记为陆某2所有。诉讼中，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋的价值进行了评估，估价结果为：系争房屋目前市值为人民币271万元。当事人对评估结果均无异议。
第一次庭审后，陆某某向本院提起(2017)沪0104民初24231号(以下简称24231号案件)案件诉讼，要求确认陆某2与电力公司于2000年12月19日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，本案即中止审理。2018年2月2日，24231号案件判决结果为：“驳回陆某某的诉讼请求”，该案于2018年2月23日生效。
后本案第二次开庭审理，庭审中原告表示对诉请及事实理由与第一次庭审时无变化，被告陆某某表示根据第一次庭审中提交的证据“本户人员情况表”来看，陆某某一直和被继承人居住在一起，对他们尽到了更多的赡养义务，坚持要求多分。原告表示不同意陆某某多分遗产，认为陆某某提供的“本户人员情况表”只能表明系争房屋中的户口情况，不能证明陆某某的居住情况，事实上陆某某在结婚后就搬出了系争房屋。
本院认为，系争房屋经本院24231号案件生效判决驳回陆某某要求确认出售合同无效的诉请，现系争房屋登记在陆某2名下，应认定为两被继承人的遗产，在无证据证明两被继承人留有遗嘱的情况下，其名下的遗产应当按照法定继承办理。原告要求获得房屋产权并支付给两被告折价款，两被告在庭审中也同意该继承方案，本院对此予以确认，由七原告共同向两被告支付折价款，七原告之间自行结算。关于被告陆某某要求多分遗产，本院认为其提交的“本户人员情况表”只能表明系争房屋内的户口情况，无法证明其对两继承人尽到了更多的赡养义务，故陆某某未对自己的主张提交充分有效的证据，且原告也不同意其对遗产多分，本院认为系争房屋应按照法定继承由各继承人平均继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十九条规定，判决如下：
一、上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋产权归原告高某、孙某某、俞6、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4按份共有，其中高某、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4各享有4/24产权份额，孙某某享有3/24产权份额，俞6享有1/24产权份额；
二、原告高某、孙某某、俞6、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4于本判决生效之日起三个月内共同向被告俞某5和陆某某各支付继承折价款人民币33.875万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28480元,评估费人民币8348元，总计人民币36828元，由原、被告平均负担，即高某、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、陆某某各负担人民币4603.5元，孙某某负担人民币3452.625元，俞6负担人民币1150.875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一八年四月九日
书 记 员 丛花雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。