wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4224号
原告：汤国和，男，1962年6月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王广兵，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告汤国和诉被告王广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤国和到庭参加诉讼，被告王广兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤国和诉称：王广兵在2017年7月29日向其借款6万元，约定月利率2%，后经其多次催要未果，故请求判令王广兵归还借款6万元及利息（从2017年7月30日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止）。
被告王广兵未作答辩。
经审理查明：2017年7月29日，王广兵向汤国和借款6万元，约定月利率2%，并出具借条。后经汤国和多次催要，王广兵未能偿还借款本息。故汤国和诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告汤国和以被告王广兵出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在汤国和主张还款时，王广兵应当归还借款。对原告要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王广兵于本判决生效后十日内偿还原告汤国和借款6万元及利息（利息自2017年7月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王广兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初173号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人金峰，男，1962年5月26日生，满族，吉林省长白县人，大专文化程度，无业，户籍所在地：河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。2017年5月27日因涉嫌故意杀人犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）81号起诉书，指控被告人金峰犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人金某向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人金某撤回了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人金峰及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年5月26日22时左右，在开封市顺河回族区苹果园小区62号楼1单元2号楼内，被告人金峰与其弟弟金某因家庭琐事发生争吵，金峰用菜刀朝被害人金某头部连砍数刀，后被其母亲拉开。经鉴定，被害人金某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人金峰的供述与辩解；被害人金某的陈述及书面材料；证人邵某、张某1、朱某、张某2的证言；现场勘验笔录、人身检查笔录及提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；法庭科学DNA鉴定书；诊断证明书；扣押物品清单；作案工具照片；发破案经过及抓获证明；无前科证明；被告人金峰的户籍证明。
公诉机关指控被告人金峰犯故意杀人罪，系未遂，请求依法惩处。
被告人金峰辩称，其对用刀砍伤金某的事实无异议，对公诉机关故意杀人罪的指控有异议，应是故意伤害罪。
辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人金峰故意杀人的罪名有异议，被告人的行为符合故意伤害的特征；此案系家庭矛盾所引发的临时起意的案件；被告人认罪态度好，并支付了医药费；被告人有自首行为，故建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年5月26日22时左右，在开封市顺河回族区苹果园小区62号楼1单元2号的楼房内，被告人金峰与其弟弟金某因家庭琐事发生争吵，金峰用菜刀朝被害人金某头部连砍数刀，后被其母亲拉开。经鉴定，被害人金某受外伤后致头面部多处创伤，创长累计为30.1cm，医院CT检查显示额部、枕顶部软组织肿胀，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人金峰家属支付被害人金某医药费19000元。
认定上述事实的证据有：被告人金峰的供述与辩解；被害人金某的陈述及书面材料；证人邵某、张某1、朱某、张某2的证言；现场勘验笔录、人身检查笔录及提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；法庭科学DNA鉴定书；诊断证明书；扣押物品清单；作案工具照片；发破案经过及抓获证明；无前科证明；被告人金峰的户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金峰以剥夺他人生命为目的，持刀将被害人头部砍伤，致被害人轻伤一级之后果，其行为已构成故意杀人罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，但犯罪情节较轻。被告人由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人支付给被害人部分医药费，且本案系家庭矛盾引发，酌情予以从轻处罚。被告人及辩护人均认为被告人行为构成故意伤害罪，且系自首，因被告人持菜刀对被害人头部连砍数刀，从作案工具及打击的部位，及被告人在公安阶段的供述、相关证人证言等证据，不应认定被告人的行为构成故意伤害罪；根据公安机关的发破案报告，认定被告人在案发现场被抓获，不符合自首的条件，故对被告人及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人金峰犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2021年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ： 孙 洁
审 判 员 ：王惠生
人民陪审员 ：任留柱
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ： 李 珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1211号
申请执行人刘哲，女，1986年7月15日出生，汉族，住邢台市。
被执行人常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北乐欢天投资有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2-8-802，组织机构代码：07876825-5。
法定代表人：常锋利。
刘哲申请执行常锋利、河北乐欢天投资有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2476号民事判决书已经发生法律效力。由被告常锋利于判决生效后五日内偿还原告刘哲借款24万元及利息；被告河北乐欢天投资有限公司承担连带保证责任。申请执行人刘哲于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经“四查两报”，诉讼保全查封了被执行人常锋利名下的车辆三台，同时冻结了被执行人常锋利名下的银行账户。申请执行人无法找到车辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产。现对被执行人常锋利、河北乐欢天投资有限公司已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1211号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年三月十三日
书记员 谭 帅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执270号
申请执行人宣都市某有限公司。
法定代表人周某。
被执行人河北某有限公司。
法定代表人左某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1814号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人河北某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北某有限公司名下的银行存款501299元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李淳幸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8645号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾龙光，男，汉族，户籍地址为广东省广州市，再审申请书载明现住广东省广州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾美清，女，汉族，户籍地址为广东省吴川市，现住广东省吴川市。
再审申请人曾龙光因与被申请人曾美清返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终873号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾龙光向本院申请再审称：（一）申请人于一、二审主张的诉讼请求明确具体，申请人请求返还的办案卷宗已指向特定物。1.按照二审裁定的逻辑，如果申请人诉请被申请人返还电脑桌的，申请人还必需在诉讼请求中写明是什么牌子的电脑桌、是什么木做的电脑桌、是几时做的电脑桌、是什么人做的电脑桌、是有多少个抽屉的电脑桌……。2.如果申请人诉请被申请人返还的是一包大米，按二审裁定的逻辑，申请人还必须在诉讼请求中写明是什么牌子的大米、是几时生产的大米、是什么地方生产的大米、是什么包装的大米、外包装写的是公斤还是市斤、外包装有没有营养成分表、有没有QS标志、有没有食品生产许可证编号、有没有保质期、保质是多长、是多重的大米……。3.如果申请人诉请被申请人返还的原物是10000元人民纸币，按二审裁定的逻辑，申请人还必须在诉讼请求中列明10000元有多少张、每张人民币是哪一年版的、有多少张100元的、有多少张50元的、有多少张20元的、有多少张10元的、有多少张5元的、有多少张2元的、有多少张1元的、有多少张是5角的、有多少张是2角的、有多少张是1角的……。（二）申请人诉请被申请人返还全部办案卷宗，就己包括申请人办案卷宗材料的全部卷册，从申诉书、起诉书、证据到裁判文书。对于申请人办案卷宗材料的名称，申请人在一审庭审时已一一陈述列明，在一审法院的庭审笔录有记录，即申请人诉叶镇才人身损害赔偿案和诉广东省华侨职业技术学校减少劳动报酬案的卷宗材料。可见，卷宗材料的名称非常明确，如此明确的诉讼请求应具有可执行性。因此，在本案中，只有被申请人拒不承认搬走申请人全部办案卷宗，才存在执行难的问题；况且被申请人也只是搬走申请人一人的办案卷宗。（四）如果按二审裁定，对于申请人于本案主张的诉讼请求不明确，法院应如何处理的问题。由于申请人起诉时，被申请人搬走申请人的办案卷宗已有好几个月。申请人诉广东省华侨职业技术学校减少劳动报酬案是在申请人于2005年9月1日辞职前的事，申请人之所以还记得，是因为当时学校的党政办主任接到学校党委书记的指示，在申请人向教育厅申诉时，曾要求申请人撤诉。申请人在申诉后，就再也没有看过该案卷，申请人不是《三国演义》里虚构的过目不忘张松，不可能记住涉案卷宗的所有明细。如按二审裁定的要求，必需列明案卷的所有内容，则需要有证据来证明，但因被申请人已搬走申请人所有的办案卷宗，申请人无法举证办案卷宗的所有明细，也不能胡乱编造办案卷宗的明细。对于申请人诉叶镇才人身损害赔偿案，是申请人于2006年在广州市天河区员村二横路昌乐园租房住时，因为叶镇才天天晚上都在12点后大声开电视，影响申请人的休息，申请人多次打110报警后，叶镇才持刀非法入侵申请人住宅报复而发生的案件。叶镇才人身损害赔偿案，单单报警的回执就有十多张，如果按二审裁定，申请人还必需列明报警回执是哪天开具的、哪个派出所开具的、是通过110报警、打派出所的报警电话还是亲自到派出所报警、是哪个警官承办的……。据此，对于申请人只记住办案卷宗和办案卷宗的名称，无法举证二审裁定所说的所有明细的情况，法院能否参照最高人民法院公布的第65号指导案例（该案例创设性地判决小区维修资金不适用诉讼时效的规定），判决申请人无需列明所有办案卷宗的明细，以维护申请人的合法权益。综上，请求撤销二审裁定，依法改判被申请人返还申请人全部办案卷宗。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项明确规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。曾龙光于本案主张的诉讼请求为请求判令曾美清：1.归还侵占曾龙光的所有办案卷宗；2.归还侵占曾龙光看病的门诊病历；3.归还侵占曾龙光的A4纸若干。本案一、二审期间，曾龙光就其主张的第1项诉讼请求，均未明确其诉请返还的卷宗材料的具体明细；就其主张的第2、3项诉讼请求，亦未提供相应的初步证据，据此，二审法院以曾龙光的起诉不明确、不具体为由撤销一审判决并驳回曾龙光的起诉正确。
综上所述，曾龙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾龙光的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第538号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年11月下旬的一天下午，被告人朱某在绍兴市越城区高立花园西区18-1幢1单元楼下，采用撬锁的手段，窃得被害人姚某停放的价值人民币105元的凤凰牌自行车1辆。
2、2013年11月下旬的一天下午，被告人朱某在绍兴市越城区高立花园西区6幢1单元楼下，采用上述手段，窃得被害人陈某停放的价值人民币60元的海尔曼斯牌自行车1辆。
3、2013年12月初的一天下午，被告人朱某在绍兴市越城区高立花园西区24幢1单元楼下，采用上述手段，窃得被害人金某停放的价值人民币160元的凤凰牌自行车1辆。
4、2013年12月8日下午，被告人朱某在绍兴市越城区高立花园东区2幢3单元楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人祝某停放的价值人民币90元的自行车1辆。
5、2013年12月的一天下午，被告人朱某溜门进入绍兴市越城区城南新村34幢1单元楼下一车库，窃得被害人倪某停放的价值人民币80元的凤凰牌自行车1辆。
6、2014年2月27日晚，被告人朱某在绍兴市越城区城南金时代广场沃尔玛超市附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人孔某停放的价值人民币1110元的卧龙电动车1辆。窃后，被告人朱某在逃离现场途中被群众扭获并送至公安机关。
综上，被告人朱某共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币1605元。案发后，除卧龙电动车1辆已被当场追回并发还被害人外，其余赃物均未被追回。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、金某、祝某、喻某、倪某、孔某的陈述，证人李某、王某、唐某的证言，价格鉴定结论书，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，现场监控录像，失窃物品凭证，扣押决定书，扣押、发还、移送物品清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十八日起至二0一四年八月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人朱某老虎钳1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3024号
原告：梁尚霞，女，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈建明，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：毛尔明，男，1987年10月11日出生,汉族，甘肃省永昌县人。
原告梁尚霞与被告陈建明、马建鹏、毛尔明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告梁尚霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁尚霞撤回起诉处理。
审判员卢泰林
二〇一七年九月十三日
书记员刘红萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3024号原告：梁尚霞，女，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈建明，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：毛尔明，男，1987年10月11日出生,汉族，甘肃省永昌县人。原告梁尚霞与被告陈建明、马建鹏、毛尔明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告梁尚霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁尚霞撤回起诉处理。审判员卢泰林二〇一七年九月十三日书记员刘红萍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1623号
原告赖才平，男，1963年3月生，汉族，居民，住石城县。
被告陈心永，男，1979年10月生，汉族，居民，住石城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。
负责人陈文俊，系该分公司副总经理。
委托代理人康再玲，女，1985年5月生，汉族，系该分公司员工，住福建省永春县。特别授权代理。
原告赖才平与被告陈心永、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告赖才平到庭参加诉讼，被告陈心永、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖才平诉称，2017年7月22日16时左右，被告陈心永驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车从石城县××别村往县城方向行驶，因超速和危险驾驶等原因，与赖湖洋驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经石城县公安局交通警察大队依法认定，被告陈心永应负事故全部责任，赖湖洋不负事故责任。2017年7月24日，原告主动联系中国人民财产保险股份有限公司石城支公司理赔，在保险公司安排下将车辆驾驶到石城县风顺汽车贸易有限公司进行修理。期间，原告多次致电被告陈心永，要求协商赔偿事宜，但被告态度恶劣，拒接被告电话，致使双方未达成和解。2017年8月9日，石城县风顺汽车贸易有限公司通知原告车辆已修理完毕，并要求原告支付车辆维修费用。原告考虑到出入所带来的通行费用，先行垫付了车辆维修费。经了解，被告陈心永所驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司购买了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告陈心永向原告支付车辆维修费4685元、交通费680元（40元/天×17天）共计5365元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告陈心永向原告支付车辆维修费4585元。
被告陈心永未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司书面答辩称，本案肇事车辆闽Ｃ×××××系由答辩人承保交强险和商业三者险50万元、不计免赔特约险。答辩人愿意依照法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。原告在诉状中主张的修理费4685元、交通费680元共计5365元不合理。根据我司现场查勘定损，定损合计总金额为3274.7元。而原告提供的修理费用发票是4585元，与定损金额不一致。根据保险条款规定，因保险事故损坏的保险车辆，应尽量修复。原告在能够修理的情况下拒绝修理而选择更换新的项目，这属于不可必要的损失。原告因修理车辆过程中产生的交通费用不属于保险责任范围，亦无证据。同时，被告向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书及保险单两组证据，用于证明受损车辆换件项目、费用、修理费共计3274.7元；被告公司对受损车辆的赔偿责任限额。
经审理查明，2017年7月22日16时左右，被告陈心永驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车行驶至石城县××别村路段时，不慎与赖湖洋驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经石城县公安局交通警察大队依法认定，被告陈心永负事故全部责任。2017年7月24日，经保险公司安排，原告将车辆驾驶到石城县风顺汽车贸易有限公司进行修理。2017年8月9日，原告车辆修理完毕，并花去修理费4585元。因原、被告未就车辆损失赔偿达成协议，故先行垫付了车辆维修费用，现起诉至法院。
另查明，被告陈心永所驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司购买了交强险和商业三者险50万元、不计免赔特约险，保险期间为2017年6月11日至2018年6月10日。
以上事实，有原告提供的修理费发票、道路交通事故认定书、双方驾驶证、行驶证复印件、石城县哈弗汽车服务有限公司证明，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书、保险单及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，且由被告陈心永负事故全部责任，应由被告陈心永承担原告的全部合理损失。被告陈心永驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司购买了交强险和商业三者险50万元、不计免赔特约险，且事故发生在保险责任期限内，依据相关法律规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告车辆损失有修理费发票为证，故本院依法对原告车辆损失4585元予以认定，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余2585元在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赖才平损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失2585元，合计4585元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序减半收取），由被告陈心永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孔繁灵
二〇一七年十二月十日
书记员 汪林云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11563号
原告：陈建平，男，1965年8月1日出生，汉族，住苏州市。
被告:徐志强，男,1982年10月28日出生，汉族，住昆山市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号,统一社会信用代码91320583711503827G。
代表人：郭超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。
原告陈建平与被告徐志强、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告徐志强、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿苏州市出租车（苏Ｅ-×××××）维修的一切费用17400元、拖车费400元、钢瓶拆装费200元，共计18000元；2、判令两被告赔偿出租车（苏Ｅ-×××××）在维修期间的停运损失费13600元（800×17天）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月23日9时05分许，被告徐志强驾驶苏Ｅ×××××小客车，沿昆山市古城路由北向南追尾同向由原告陈建平驾驶的苏Ｅ×××××出租车，造成车辆不同程度损坏，经交警认定，全责方为被告徐志强，但其不愿赔偿原告陈建平的损失，故原告陈建平诉至法院。
被告徐志强辩称：对事故无异议，但是赔偿金额过高。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆在我司投保交强险、三者险50万含不计免赔，对原告定损金额不认可，只认可我方定损金额10500元，拖车费金额认可；根据商业三者险第26条第一款规定，拖车费、钢瓶拆装费、停运损失属于免赔范围；原告诉讼主体资格由法院认定。
经审理查明，2017年5月23日9时05分，徐志强驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿昆山市古城路由北向南行驶至事发地点时车头前部，与前方同车道由陈建平驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐志强负事故全部责任，陈建平无责任。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为苏州市德安出租汽车有限责任公司，车辆使用性质为出租客运，审理中该公司向本院出具证明一份，载明：苏Ｅ×××××出租车实际产权人为陈建平，该车挂靠在我司，该车日常维修保养费用等费用均是由陈建平个人承担，同时陈建平还聘用了陈涛、朱永伟为该车副驾。根据苏州市德安出租汽车有限责任公司出具的运营信息明细显示，苏Ｅ×××××出租车自2017年2月1日至2017年4月30日的总营业额为77945元。
事发后，经平安保险公司定损，苏Ｅ×××××小型轿车的车损金额为10500元。陈建平认为定损金额过低，由苏州市德安出租汽车有限责任公司委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车辆损失项目及损失程度进行评估，2017年6月6日，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具公估鉴定报告，确定苏Ｅ×××××小型轿车的实际损失金额为17400元。后苏州鑫名汇汽车服务有限公对上述车辆进行了维修，维修期间自2017年5月23日至6月9日，产生维修费17400元。此外，原告提供施救费发票一张、收据一张，主张施救费400元、钢瓶拆装费200元。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为徐志强，徐志强通过电话销售渠道为涉案车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔险等，保险期间均为2017年1月25日至2018年1月24日。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定委托书、公估鉴定报告、维修费发票及证明、拖车费发票、收据、运营信息明细、出租车情况证明、运营挂靠合同、定损报告、交强险及商业三者险保单及各方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，因交通事故导致财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。陈建平与苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人苏州市德安出租汽车有限责任公司系挂靠关系，其系该车辆的实际所有人及使用人，结合苏州市德安出租汽车有限责任公司出具的证明，本院认定陈建平有权就本案以自己的名义提起诉讼，是本案适格的主体。本起事故发生在机动车之间，交警部门认定徐志强负事故全部责任，故徐志强应当对陈建平的相关损失承担全部赔偿责任。徐志强驾驶车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔险），故平安保险公司应当在交强险责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则由徐志强予以赔偿。平安保险公司辩称停运损失、拖车费、钢瓶拆装费不属于赔偿范围，对此，本院认为，拖车费、钢瓶拆装费属于因本次保险事故支出的必要的、合理的费用，在商业险保险合同不予赔偿范围中未予明确列明，故平安保险公司应予赔偿。关于停运损失部分，虽在商业险保险合同免责条款中明确列明，但平安保险公司未举证其已经尽到提示、说明义务，故该免责条款不产生法律效力，平安保险公司仍应在商业三者险责任限额内进行赔偿。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、施救费。原告主张施救费400元，并提供发票，本院予以认定。
2、维修费。原告提供发票及鉴定报告主张产生维修费17400元，平安保险公司对此提出异议，只认可10500元，对此，本院认为，原告提供的现有证据能够证明原告的实际车辆损失为17400元，对其主张本院予以支持。
3、钢瓶拆装费。原告主张200元，并提供收据一张，但该收据无收款人、开票人签字或盖章，且出具时间在车辆维修期间，按照常理若产生相关费用，应一并开具在车辆维修费用中，故在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院对该费用不予支持。
4、停运损失。原告主张因车辆维修导致停运造成损失，主张800元/天，并提供运营信息明细，该运营信息明细显示了事发前三个月的出租车营业额，但营业额损失并非利润损失，故本院参考2015年度江苏省交通运输行业在岗职工平均工资67953元/年标准，结合维修证明显示的维修天数，认定停运损失3209元。
上述各项损失合计为21009元，由平安保险公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿19009元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈建平损失21009元，；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈建平负担99元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 徐 华
二〇一七年八月十六日
法官助理 吴晓蕾
书 记 员 刘思聪
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04协外认13号
申请人：申慧兰，女，1978年3月14日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。
被申请人：郑敏芝，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人申慧兰与被申请人郑敏芝申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年5月17日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
申慧兰申请称，其与郑敏芝离婚一案，已经美国内华达州克拉克郡地方法院作出案件号为D-17-551825-D号的离婚判决书，该判决的结果是解除婚姻关系，现申请确认上述判决的效力。
经审查认定：申慧兰与郑敏芝于2002年4月8日在中华人民共和国黑龙江省登记结婚。后郑敏芝向美国内华达州克拉克郡地方法院提起离婚申请，该法院于2017年6月14日作出案件号为D-17-551825-D的离婚判决书，判决申慧兰与郑敏芝离婚，该判决于2017年6月14日生效。现申慧兰向本院申请对上述判决予以承认。
本院认为，美国内华达州克拉克郡地方法院作出的案件号为D-17-551825-D的离婚判决书中关于解除申慧兰与郑敏芝双方的婚姻关系部分，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美国内华达州克拉克郡地方法院于2017年6月14日生效的案件号为D-17-551825-D的离婚案中关于申慧兰与郑敏芝离婚的民事判决。
案件申请费100元，由申慧兰负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3807-1号
申请人:纪某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被申请人：曹某某（曾用名曹某某），女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住。
被申请人：刘某（曾用名郭某某），男，1970年8月12日出生，汉族，住鄄城县。
被申请人：曹某甲，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人纪某与被申请人曹某某、刘某、曹某甲民间借贷纠纷一案，申请人纪某于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求对原属被申请人曹某某位于鄄城县凤凰镇后大户刘村国有土地面积为3014㎡(鄄国用2002第147号)予以查封,并向本院提供了财产予以担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人曹某某位于鄄城县凤凰镇后大户刘村国有土地面积为3014㎡(鄄国用2002第147号)予以查封。期限为2018年1月5日起至2021年1月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后，向本院申请复议一次。复议期间，不影响本裁定的执行。
审判员 王景文
二〇一八年一月九日
书记员 张愉佩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1730号
原告：胡小龙，男，1974年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：刘元妹，女，1974年11月25日出生，汉族，住义乌市。
原告胡小龙诉被告刘元妹买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告一次性支付原告货款87800元以及货款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月30日算至实际付完为止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡小龙到庭参加诉讼；被告刘元妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月以来，原、被告间存在买卖面料生意往来。2017年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款87800元，为此被告出具欠条一份，但双方未约定支付期限及利息。上述货款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘元妹于本判决生效后十日内支付原告胡小龙货款87800元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告胡小龙负担50元，被告刘元妹负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月八日
书记员 吕亚玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2802号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：农茗，男，1991年6月28日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告农茗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1332号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：孙海玲，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告孙海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42369号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：张清芬，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张清芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁彩莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7757号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：查晓萍，女，1977年1月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告查晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2635号
原告孙运泽，女，汉族，1970年5月19日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人潘广群，男，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。
被告乔瀚洋，男，汉族，1995年8月4日出生，住南阳市宛城区。
原告孙运泽诉被告乔瀚洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭开庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙运泽委托代理人潘广群及被告乔瀚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月19日，被告乔瀚洋的父亲乔健、母亲邢淑娟向原告借款70000元并出具有借据。2017年5月邢淑娟意外坠楼死亡，之后被告乔瀚洋的父亲同意其他债权人合计1741000元的民间借贷债务转让给原告，由原告统一要求清偿。原告在2017年6月向法院起诉本案，不料同年8月乔健因抑郁自杀身亡，现追加其儿子乔瀚洋为被告，并在其继承遗产范围内承担清偿责任。其他继承人经原告查明，均通过公证或声明的方式明确表示放弃继承，对此不再追加其他继承人为被告。故原告在此请求法院查明事实，依法判决被告乔瀚洋在继承遗产范围内向原告偿还借款本金共计1811000元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费、保全费等行使债权的费用由被告承担。
被告乔瀚洋辩称：原告诉称属实。我母亲在今年5月意外死亡，我父亲在今年8月也因抑郁死亡，这些债务都是我父母生前做生意借的钱，我作为法定继承人愿意在继承遗产范围内清偿我父母的生前债务，其他继承人均明确表示放弃继承并作了声明或公证。我父母的主要遗产在南阳市××区光彩市场的门面房，B区3号楼1-4层109号、110号。其他遗产我不知道，之后如果有其他遗产我愿意继续以遗产清偿债务。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况。
2、乔健身份证复印件，证明乔健基本情况。
3、公证书，证明邢淑娟去世后，其父母放弃对其遗产的继承权。
4、刘玉荣身份证复印件、2011年11月28日借条、2016年12月7日借条、2017年5月27债权转让协议，证明刘玉荣将乔健、邢淑娟借其的200000元债权转让给原告孙运泽。
5、乔凡义身份证复印件、2012年3月26日借条、2016年12月20日借条、2017年5月27日债权转让协议两份，证明乔凡义将乔健、邢淑娟借其的290000元债权转让给孙运泽。（其中200000元系乔凡义为代偿贷款的债权）。
6、陈学清身份证复印件、2015年9月16日借条、2015年9月17日借条、2016年2月24日借条、2017年5月27日债权转让协议，证明陈学青将乔健、邢淑娟借其的210000元债权转让给孙运泽。
7、乔祥义身份证复印件、2016年5月12日借条、2017年5月27日债权转让协议，证明乔祥义将乔健、邢淑娟借其的50000元债权转让给孙运泽。
8、ＸＸ秀身份证复印件、2016年7月16日借条、2016年8月20日借条、2017年5月27日债权转让协议，证明ＸＸ秀将乔健、邢淑娟借其的150000元债权转让给孙运泽。
9、陈国庆身份证复印件、2016年11月8日借条、收条、2017年5月27日债权转让协议，证明陈国庆将乔健、邢淑娟借其的150000元债权转让给孙运泽。
10、2017年3月19日借条、收据，证明乔健向孙运泽借款70000元。
11、邢世欣身份证复印件、2017年3月25日借条及收据、2017年5月16日借条及收据、2017年5月16日借条及收据、2017年5月27日两份债权转让协议，证明邢世欣将乔健、邢淑娟借其的588000元债权转让给孙运泽。（其中500000元系代偿贷款产出的债权）
12、刘爽身份证复印件、2017年5月17日借条及收据、2017年5月27日债权转让协议，证明刘爽将乔健、邢淑娟借其的83000元债权转让给孙运泽。
13、张长梅身份证复印件、2017年5月17日借条、2017年5月27日债权转让协议，证明张长梅将乔健、邢淑娟借其的20000元债权转让给孙运泽。
14、二份房产合同备案摘要、购房合同、房产证存根，证明邢淑娟、乔健系该两套房产的所有权人，系二人的遗产。
被告乔瀚洋质证认为：对上述证据真实性无异议，遗产目前主要是这两套房产。
被告向本院举证如下：乔健、邢淑娟户口注销证明，证明他们去世的事实及二人与被告的亲属关系。原告质证无异议。
根据原、被告举证、质证，本院审查认为上述证据均有原件证实，相互印证，本院予以认证。根据庭审及相关证据，本院认定事实如下：
被告乔瀚洋的父亲乔健、母亲邢淑娟向原告孙运泽借款70000元、向刘玉荣借款200000元、向乔凡义借款290000元、向陈学青借款210000元、向乔祥义借款50000元、向ＸＸ秀借款150000元、向陈国庆借款150000元、向邢世欣借款588000元、向刘爽借款83000元、向张长梅借款20000元。上述债权人在2017年5月27日同意将债权转让给原告孙运泽，合计1811000元，由孙运泽起诉偿还债权。
另查明，2017年5月邢淑娟意外坠楼死亡，2017年8月乔健因抑郁自杀身亡，诉讼中原告追加其儿子乔瀚洋为被告，并要求在其继承遗产范围内承担清偿责任。其他继承人经查，均通过公证或声明的方式明确表示放弃继承，对此不再追加其他继承人为被告。邢淑娟、乔健的遗产目前查明有两套房产：位于南阳市××区光彩大世界B区3号楼1-4层109号、110号（产权证号1601056971-1、1601056971-2、1601056972-1、1601056972-2）。
本院认为：一、孙运泽、刘玉荣、乔凡义、陈学青、乔祥义、ＸＸ秀、陈国庆、邢世欣、刘爽、张长梅与乔健、邢淑娟之间的民间借贷有借条原件予以佐证，合法有效，本院予以确认。二、孙运泽、刘玉荣、乔凡义、陈学青、乔祥义、ＸＸ秀、陈国庆、邢世欣、刘爽、张长梅与乔健三方之间签订的债权转让协议系三方真实意思表示，合法有效，乔健、邢淑娟应向孙运泽直接履行，至于孙运泽与刘玉荣、乔凡义、陈学青、乔祥义、ＸＸ秀、陈国庆、邢世欣、刘爽、张长梅之间的债权关系按双方签订的债权转让协议处理。三、本案起诉前邢淑娟去世，诉讼中乔健去世，其子乔瀚洋按照法定继承作为唯一继承人参加诉讼，并愿意按法律规定在其继承遗产范围内清偿其父母乔健、邢淑娟的上述生前债务，对此，本院予以认可。因此，结合本案事实，应由被告乔瀚洋在继承遗产范围内向原告孙运泽偿还本金1811000元及自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告乔瀚洋在本判决生效后十日内在继承遗产范围内向原告孙运泽偿还借款本金1811000元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21099元，保全费5000元，由被告乔瀚洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
代理审判员 来新群
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何梦蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市瑞声元科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路*号。
法定代表人：蔡惠卿，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志林，男，汉族，1990年12月8日出生，住贵州省天柱县。
上述两再审申请人共同委托代理人：刘军、林叶，均系广东君之泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某，男，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐孟斌，男，汉族，1995年10月3日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，汉族，2011年3月16日出生，住湖南省祁阳县。
法定代理人：唐某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟春生，男，汉族，1942年12月10日出生，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区韩江路**号怡景大厦***层。
负责人：吴疆，总经理。
再审申请人深圳市瑞声元科技有限公司（以下简称瑞声元公司）、杨志林因与被申请人唐某、唐孟斌、孟某、孟春生、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
瑞声元公司、杨志林申请再审称：（一）一审、二审判决认定本案采用城镇标准的主要证据是伪造的，本案损害赔偿金的计算应采用农村居民标准。（二）物业管理处出具的《证明》、《情况说明》未经庭审质证，属于程序违法。（三）原审判决缺乏证据证明受害人“主要收入来源为城镇”，本案损害赔偿应采用农村居民标准。
唐某提交意见称：瑞声元公司、杨志林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，一审、二审判决认定本案适用城镇标准的主要证据除了长沙市凯美乐物业管理有限公司山水嘉园管理处出具的《证明》和《情况说明》之外，还有长沙市公安局天心分局大托派出所出具的《流动人口居住证明》，其内容为：孟湘清自2013年10月5日起居住在402号房产内，且居住期满一年以上。瑞声元公司、杨志林主张案涉证据系伪造，但并未提供证据加以证明。综上，一审、二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。瑞声元公司、杨志林在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市瑞声元科技有限公司、杨志林的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄妙玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执564号
申请执行人无锡雄宇建筑机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人陈兆虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司员工。
被执行人嵇得，男，1973年2月1日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人无锡雄宇建筑机械有限公司（以下简称雄宇公司）与被执行人嵇得定作合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0211民初836号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告嵇得于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇建筑机械有限公司剩余价款105440元及偿付该款自2015年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本案案件受理费2409元、公告费600元，两项合计3009元，由被告嵇得负担。因稽得未能履行付款义务，根据申请执行人雄宇公司的申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的121101元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡 昕
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1314号
申请执行人:薛宇，男1980年8月10日出生，汉族，住安达市。
被执行人：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住安达市。
本院在执行薛宇与栾学龙民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人薛宇于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初2636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9287号
原告：汪卫江。
委托代理人：谢雨竹。
被告：张喜生。
被告：赵凤青。
原告汪卫江与被告张喜生、赵凤青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息199095.5元（暂计算至2017年6月8日，合计710天）。2、诉讼费用由被告承担。
对于原告汪卫江诉被告张喜生、赵凤青民间借贷纠纷一案，经本院审查原告、被告均不在本辖区。现原告与被告的债权债务关系因其他关系而形成，又因原、被告均不在本辖区居住，因此本院对本案件没有管辖权。原告应到有管辖权的人民法院进行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪卫江的起诉。
案件受理费4280元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3191号
上诉人（原审原告）：宏鼎高分子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井芙蓉工业区广深高速高架桥侧1栋C厂房第一层A区，组织机构代码：67857764-7。
法定代表人：辛永月。
委托诉讼代理人：赖玛丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾文安。
委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
上诉人宏鼎高分子科技（深圳）有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被上诉人曾文安劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏鼎公司上诉请求:宏鼎公司与曾文安已达成赔偿协议，应按协议予以判决，即：一次性伤残补助金12621元、一次性工伤医疗补助金1803元、一次性伤残就业补助金7212元。
曾文安二审答辩称，一审处理正确，应予维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于宏鼎公司与曾文安是否已就工伤事宜达成赔偿协议问题，本院认为，一审就该争议焦点问题作了详细论述，理据充分，本院予以认同，不再赘述。宏鼎公司上诉亦未能提交有效的证据证明双方已就赔偿问题达成协议，应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。曾文安因工伤，有权要求宏鼎公司按照法定标准予以赔偿，一审认定及处理正确，本院依法维持。
综上所述，宏鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宏鼎高分子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5972号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：邓路生，男，1978年09月15日出生，汉族，住广西省桂林市广西壮族自治区灌阳县（联系地址：）。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第568号
申请执行人赵桂玲。
被执行人长春市大华金属材料有限公司。
被执行人长春市乐华塑料制品厂。
申请执行人赵桂玲与被执行人长春市大华金属材料有限公司、长春市乐华塑料制品厂担保合同纠纷执行一案，案件在执行过程中申请人申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民访调字第91号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 尹 航
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初565号
原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县海螺街5号。
法定代表人：厉月照，行长。
委托代理人：陈俊，系原告员工。
被告：磐安县新时代经营部，住所地：磐安县安文镇龙山新村14幢。
法定代表人：陈君燕。
被告：陈君燕，女，汉族，住磐安县。
被告：袁忠平，男，汉族，住磐安县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告磐安县新时代经营部、陈君燕、袁忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告磐安县新时代经营部、陈君燕、袁忠平经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本息人民币2157868.67元，其中借款本金2100000元、利息57868.67元（利息暂算至2017年2月20日，此后利息按《网贷通循环借款合同》约定计算至借款清偿之日止）。2、判令第二、三被告对第一被告的上述全部债务在人民币300万元范围内承担连带还款责任。3、判令原告对第二、三被告提供抵押的位于磐安县的房地产（房屋他项权证号为：磐房他证2015字第××号，房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2013）字第1-488号）在人民币2**万元范围内享有优先受偿权。4、判令原告对第二、三被告提供抵押的位于磐安县文明街2号（房屋他项权证号为：磐房他证2015字第××号，房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2011）字第00278号）的房地产在人民币**万元范围内享有优先受偿权。5、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，被告磐安县新时代经营部与原告签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年磐安字第00291号）一份，约定：被告磐安县新时代经营部向原告借款人民币45万元，期限为自合同生效之日起至2016年7月21日止；借款利率执行固定利率，年利率6.31%，按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
2015年11月17日，被告磐安县新时代经营部与原告签订《网贷通循环借款合同》（编号：2015年磐安字第00479号）一份，约定：被告磐安县新时代经营部向原告借款人民币165万元，期限为自合同生效之日起至2016年11月17日止；借款利率执行固定利率，年利率6.09%，按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
2015年7月20日，被告陈君燕、袁忠平与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告磐安县新时代经营部自2014年3月3日至2017年7月20日期间发生的债权提供连带责任保证，担保的债权在3000000万元的最高余额内，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2015年7月20日，被告陈君燕、袁忠平与原告签订《最高额抵押合同》，被告陈君燕、袁忠平以其所有的坐落于磐安县文明街2号（房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2011）字第002**号）的房地产，为原告与被告磐安县新时代经营部自2014年3月3日至2017年7月20日期间在人民币65万元的最高余额内签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等内容，并办理了抵押登记。
2015年11月11日，被告陈君燕、袁忠平与原告签订《最高额抵押合同》，被告陈君燕、袁忠平以其所有的坐落于磐安县的房地产（房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2013）字第1-4**号），为原告与被告磐安县新时代经营部自2015年11月11日至2017年11月10日期间在人民币238万元的最高余额内签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等内容，并办理了抵押登记。
截止2017年2月20日，被告磐安县新时代经营部已积欠原告借款本金2100000元、利息57868.67元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县新时代经营部于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金2100000元及利息57868.67元（利息已计算至2017年2月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈君燕、袁忠平对上述第一项判决在人民币300万元范围内承担连带清偿责任；被告陈君燕、袁忠平承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县新时代经营部追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对被告陈君燕、袁忠平所有的坐落于磐安县的房地产（房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2013）字第1-488号）在人民币2**万元范围内享有优先受偿权。
四、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对被告陈君燕、袁忠平所有的坐落于磐安县文明街2号的房地产（房产证号为磐房权证安文镇字第××号、土地证号为磐安国用（2011）字第00278号）在人民币**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12031元（已减半收取），由被告磐安县新时代经营部负担，被告陈君燕、袁忠平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 陈丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9840号
原告：蒋以军，男，1962年3月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：倪彬，男，1969年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蒋以军诉被告倪彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋以军到庭参加诉讼,被告倪彬经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋以军向本院提出诉讼请求:判令1.被告给付原告欠款82000元及利息(利息自2017年3月28日起至实际给付之日止，按照月利息2000元计算)；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告从事钢材业务，被告于2016年8月2日与原告订立钢筋加工协议，由原告为被告加工钢筋。2017年1月26日双方进行结算，被告欠原告钢筋款92000元，由被告向原告出具借条一张，并约定于农历三月前付清。后被告给付原告10000元，余款经原告催要一直未付，故提起本次诉讼。
倪彬未作答辩。
蒋以军为证明其主张，向本院提交以下证据：原、被告签订的钢筋加工协议一份、被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年8月2日签订钢筋加工协议，由原告承包被告承建的泗阳县大楼社区幸福家园小区工程钢筋盘螺加工业务，双方约定由原告先期垫付加工后钢筋约40吨给被告使用，价格按沭阳当天的市场价格计算，被告须在协议签订之日起180日内一次性付清款项，过期按照银行同期利息的四倍计算。同时约定，上述40吨钢筋用完后，由被告提供原材料给原告加工，原告返还给被告原材料数量延伸率的5%（每100吨返还5吨钢筋）。双方并对加工和计算方法及其他内容进行了约定。后原告依约进行作业，被告亦给付原告部分费用，双方于2017年1月26日进行结算，被告尚欠原告款项92000元，由被告出具借条一张给原告，载明“今借到人民币玖万贰仟元正￥92000农历三月之前付清，如不付清利息每月贰仟元正经手人：倪彬阳历2017年1月26日”。后被告给付原告10000元，现原告因索要余款未果诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，现原告依约完成承揽业务，被告亦应按照约定给付原告相应承揽款。双方约定被告于2017年农历三月前（即2017年3月27日前）付清款项，现被告尚欠82000元未付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，但双方约定的利息高于法律规定标准，本院依法调整为按照年利率24%计算。被告倪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告承揽款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2017年3月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费1020元，合计1945元，由被告倪彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1285号
申请执行人张宏喜，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人刘湘，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3265号民事调解书，受理了张宏喜申请执行刘湘民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金150000元。另外，被执行人刘湘还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人刘湘每月有通过中国建设银行叙永支行62×××15账户发放的养老金收入3601余元。执行中，申请执行人张宏喜与被执行人刘湘协商达成执行和解协议，即从2017年12月起，每月强制提取（划拨）被执行人刘湘的养老金收入2500元，直至清偿150000元时止，用以作为被执行人刘湘偿还申请执行人张宏喜。
本院认为，申请执行人张宏喜与被执行人刘湘在执行中达成每月提取（划拨）被执行人刘湘的养老金收入偿还债务的执行和解协议，不违反法律规定，本院予以确认，故本院依法应对被执行人刘湘的养老金收入采取相应的强制提取（划拨）措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
自2017年12月起，每月从被执行人刘湘通过中国建设银行叙永县支行62×××15账户发放的养老金收入中强制提取（划拨）2500元至申请执行人张宏喜在中国建设银行叙永县支行43×××47账户内，直至扣清150000元为止。
在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人刘湘养老金收入的发放方式及账号（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人刘湘上述被本院提取（划拨）的养老金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一七年十二月十三日
书记员 班 学
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3831号
原告：李福胜，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告李福胜与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福胜委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5940元。事实与理由：结算单上的名字为”李虎胜”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠6980元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2540元后，尚欠5940元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年5月30日后，王喜臣召集原告李福胜在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中李福胜从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告李福胜（结算单中写作”李虎胜”）的劳务费为6980元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告李福胜领取了2540元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自李福胜的劳务费中扣除，扣除后欠付李福胜的劳务费降至4440元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告李福胜为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，但起诉状中所主张的劳务费数额5940元，系计算错误，应更正为4440元，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告李福胜劳务费4440元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3831号原告：李福胜，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告李福胜与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福胜委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5940元。事实与理由：结算单上的名字为”李虎胜”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠6980元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2540元后，尚欠5940元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告李福胜在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中李福胜从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告李福胜（结算单中写作”李虎胜”）的劳务费为6980元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告李福胜领取了2540元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自李福胜的劳务费中扣除，扣除后欠付李福胜的劳务费降至4440元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告李福胜为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，但起诉状中所主张的劳务费数额5940元，系计算错误，应更正为4440元，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告李福胜劳务费4440元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1922号
原告：张XX，男，汉族
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告张XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人张X、曹X到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告立即办理XX里（续建）小区XX幢X单元XXXX室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XX里XX幢X单元XXXX室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为XAXXXDBXCAXXX39CXXXX）一份，该合同约定：原告（买受人）购买施工编号为XX里XX幢X单元XXXX室房屋（建筑面积116.37㎡），该房屋总价为432739元。出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2011年1月27日向被告支付购房款432739元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码为00XXX5XX）。诉争房屋现已交付完毕。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，诉讼费及因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担，并自愿承担本案诉讼费。
另查明，2013年12月25日，XX里（二期）续建住宅经常州市公安局人口管理支队批准，同意施工编号1#（二期）住宅楼编为XX里XX幢。2014年10月8日，XX里续建项目XX幢（住宅）通过商品房交付使用备案。
上述事实，由商品房买卖合同、定销商品房购买通知书、定销商品房款抵扣单、发票、关于XX里（续建）住宅门牌编号的批复、商品房交付使用备案公告及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张XX办理本市XX里XX幢X单元1101号房屋过户至原告张XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告张XX承担。
本案案件受理费80元、公告费800元，合计880元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿丽君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第774号
申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人：沭阳县万隆生物质有限公司，住所地沭阳县万匹乡工业集中区。
法定代表人陈尚洋，该公司总经理。
被执行人：张学珍，女，1968年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县万匹乡人民政府，住所地沭阳县万匹乡万匹街。
法定代表人任杰，该乡乡长。
申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第0896号民事判决书，执行立案标的2475301.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第774号申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人：沭阳县万隆生物质有限公司，住所地沭阳县万匹乡工业集中区。法定代表人陈尚洋，该公司总经理。被执行人：张学珍，女，1968年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县万匹乡人民政府，住所地沭阳县万匹乡万匹街。法定代表人任杰，该乡乡长。申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第0896号民事判决书，执行立案标的2475301.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十四日书记员 张小青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执5752号
本院在执行申请人郑华平与被执行人郑萍、张云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑萍、郑云华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下：
将被执行人郑萍、郑云华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
四川省达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达达民保字第96号
申请人王洪达，男，生于1962年11月23日，汉族，居民，住达县.
被申请人陈彪，男，生于1970年2月16日，汉族，个体，住达县.
被申请人刘星妤，女，生于1975年9月14日，汉族，居民，住达州市通川区.
申请人王洪达因与被申请人陈彪、刘星妤民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将
刘星妤所有的位于四川省成都市锦江区x楼盘房屋一套予以查封。申请人用自有的四川省达州市达县x门市一间向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将刘星妤所有的位于四川省成都市锦江区x国际楼盘房屋一套予以查封。
二、将王洪达所有的四川省达州市达县x门市一间予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王怀国
二〇一三年九月二十六日
书记员 李晓霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1916号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告：乔永刚，男，现住三河市燕郊开发区。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告乔永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226元，由原告负担。
审判员 贾怀霞
二〇一八年三月八日
书记员 姚爱会
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初670号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金耀，男，1987年5月3日出生于浙江省t桐乡市，汉族，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。曾因犯盗窃罪于2007年12月27日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2016年1月28日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役六个�，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。同年8月9日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人金耀犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年9月1日依法转为普通程序，组成合议庭。苏州市吴中区人民检察院于2017年10月28日以吴检诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书向本院提出追加起诉。本院公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉，被告人金耀到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已�理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金耀于2017年6月至8月间在苏州市吴中区、吴江区的网吧内多次盗窃手机，合计价值人民币8597元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人金耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人金耀对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，1、2017年6月2日上午，被告人金耀在苏州市吴江区阳光新天地汉唐网吧，以顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某放在桌子上的苹果6plus手机1部，价值人民币2520元。
2、2017年6月10日凌晨，被告人金耀在苏州市吴中经济开发区红庄四区84号网吧上网时，趁被害人巫某睡觉之际，窃�巫某放在桌子上的oppoR7S手机1部，价值人民币1288元。
3、2017年6月19日凌晨，被告人金耀在苏州市吴中区东盛宾馆一楼网吧内上网时，趁被害人沈某睡觉之际，窃得沈某金色oppoR9手机1部，价值人民币1839元。
4、2017年6月30日凌晨，被告人金耀在苏州市吴中经济开发区红庄三区的九度网吧上网时，趁被害人秦某睡觉之际，窃得秦某银色oppoR9手机1部，价值人民币1150元。
5、2017年8月9日上午，被告人金耀在苏州市吴江区松陵镇长板路瑞德在线网吧，以顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某放在桌子上的oppoR9S手机1部，价值人民币1800元。
综上，被告人金耀共计盗窃5次，窃得财物合计价值人民币8597元。
案发后，被追缴的oppoR9S手机1部已发还被害人吴某。
被告人金耀归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人金耀当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实案发经过及抓获被告人的经过。
2、被害人巫某、沈某、秦某、陈某、吴某的报案陈述均证实财物被盗窃的事实。
3、证人姚某的证言笔录及辨认笔录证实金耀向其出售手机，其后将手机已售出的事实。
4、被告人的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况；调取证据清单、监控截图证实案发现场监控情况。
5、接受证据材料、照片、电话记录证实被告人出售手机的情况。
6、扣押决定书、扣押、发还物品清单、物证照片证实从被告人处扣押oppoR9S手机1部已发还被害人吴某的事实。
7、价格鉴定依据材料，价格鉴定结论书证实被盗手机的价值。
8、被告人的户籍证明及前科材料证实被告人金耀出生于1987年5月3日及曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人金耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金耀犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人金耀归案后如实供述自己的�行，可以从轻处罚。被告人金耀曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次并多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人金耀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年8月9日至2018年6月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人金耀继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币二千五百二十元给被害人陈某；赃物或赃物折价款人民币一千二百八十八元给被害人巫某；赃物或赃物折价款人民币一千八百�十九元给被害人沈某；赃物或赃物折价款人民币一千一百五十元给被害人秦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 陆丽丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱萍燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7331号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司(统一社会信用代码：91330206599463609L)。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
负责人：綦海生。
委托代理人：王端、付成松，该公司员工。
被告：沈一飞女，1964年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月7日受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告沈一飞物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二○一七年十一月十五无
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7331号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司(统一社会信用代码：91330206599463609L)。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。负责人：綦海生。委托代理人：王端、付成松，该公司员工。被告：沈一飞女，1964年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月7日受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告沈一飞物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二○一七年十一月十五无代书记员 胡翼天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13300号
起诉人：崔占晓，女，汉族，1977年7月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：常会涛、侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
2017年11月13日，本院收到起诉人崔占晓的起诉状。起诉人崔占晓向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告将原告崔占晓纳入侯寨社区股份合作制改革享受集体净资产量化分配人员资格名单，并保障原告自起诉之日起与社区其他村民享有同等的村民待遇；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，原告崔占晓与侯寨社区村民党永利复婚后办理结婚登记手续。其后原告崔占晓将其户口迁至侯寨社区，并在该社区居住生活。2002年4月26日，在双方第一段婚姻关系存续期间，二人生育一子党歌，党歌户口一直跟随其父党永利。2016年初，原告所在的侯寨社区被纳入郑州市合村并城拆迁改造范围之内。郑州市二七区人民政府成立郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部具体负责侯寨社区的拆迁改造事宜。在整个拆迁改造过程中，原告崔占晓与党歌、党永利均被认定为侯寨社区有效人口。2016年3月9日，郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部还与党永利签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，其中的安置人口就包括原告崔占晓及党歌。
然而，在其后的侯寨社区整村股份合作制改革过程中，被告于2016年6月12日公布了《侯寨社区股份合作制改革享受集体净资产量化分配人员资格名单第一榜》，却将原告排除在外，不能与同村全体村民享受同等待遇。经多次与被告协商，此事均不能得到有效解决。综上，原告作为侯寨社区村集体经济组织成员，却享受着与本村其他村民不公平的差别待遇。被告的行为严重侵害了原告的集体经济组织成员的正当利益。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正审理，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告要求被告将纳入侯寨社区股份合作制改革享受集体净资产量化分配人员资格名单，并保障原告自起诉之日起与社区其他村民享有同等的村民待遇，属于村民自治的范畴，应由村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对崔占晓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 郭洪涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王瑞卿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2713号
原告：魏忠庆,男,汉族,无职业。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子）,汉族,无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日出生，该公司职员。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏胜武，被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款27.85元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“精品红花椒”1盒，价格27.85元。购买后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并请求人民法院依法判决。
本院认为，被告承认“原告在其公司购买‘精品红花椒’为过期食品”的事实，故对原告所主张的事实予以确认。而被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款27.85元并赔偿原告1,000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏忠庆办理“精品红花椒”的退货手续，退还原告货款27.85元并赔偿原告1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3298号
原告浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人陈显兵。
委托代理人吴和平。
被告叶信光。
本院在审理原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告叶信光追偿权纠纷一案中，原告浙江兴信非融资性担保有限公司于2013年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告浙江兴信非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3444元，减半收取1722元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 李 伟