上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11750号
上诉人(原审原告)：涂安莉，女，1973年10月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海览翊资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱海丹,总经理。
委托诉讼代理人：曹艳。
上诉人涂安莉因与被上诉人上海览翊资产管理有限公司(以下简称“览翊公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂安莉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判览翊公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金人民币(以下币种均为人民币)7,000元；2、览翊公司为其缴纳2016年12月至2017年7月的社保及住房公积金；3、览翊公司向其支付2017年2月5日至2017年6月30日期间的工资差额2,425.76元；4、览翊公司向其支付2017年7月1日至2017年7月19日期间无故拖欠的工资差额249.76元；5、一、二审诉讼费由览翊公司承担。事实和理由：首先，览翊公司于2017年7月19日无故解除与涂安莉的劳动合同，且未出具任何书面解除通知，未办理退工手续，理当支付违法解除劳动关系赔偿金。在原审审理过程中，该公司除口头争辩推卸法律责任外，始终未出具任何具备法律效力的文字书面证据材料来说明事实。涂安莉向原审法院递交调查取证申请书，然该院敷衍了事，于庭审前一天才匆忙去事发现场处理案件纠纷的110出警派出所调查取证，在开庭审理当天又告知涂安莉未遇见本案当事民警，在未查清本案关键证据中览翊公司违法解除劳动关系的事实下，径行判决，严重损害了涂安莉的合法权益。其次，览翊公司自与涂安莉签订劳动合同之日起至单方违法解除劳动关系之日止，既没有在本市政府行政辖区外管所为涂安莉办理用工登记手续，也未按时为其缴纳社会保险及住房公积金，既违反双方合同之约定又违反了《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，然原审法院对览翊公司侵犯其合法权益的违法行为视而不见，以社保和公积金不属法院审理为由，对涂安莉前述两项请求未予处理，显属不当。再次，双方所签之劳动合同第六条劳动报酬中约定，甲方支付给乙方的工资包括国家和本地区规定支付的津贴和补贴等，此项合同条款并未明确指出该工资是试用期工资还是转正后的工资，而在览翊公司下发给涂安莉的每月当月工资发放签收条中显示，览翊公司在双方劳动关系存续期间，始终是按试用期标准给予涂安莉劳动报酬，属变相违法延长涂安莉的试用期。2017年4月以后，除涂安莉外其他交易员每月工资均调整为3,300元，览翊公司应予补足。览翊公司虽狡辩称未单方违法解除劳动关系，为何2017年7月1日至2017年7月19日期间的工资拖欠至2017年9月27日才予发放，故以3,300元为标准主张差额部分。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求依法改判支持其请求。
览翊公司辩称：从未解除过与涂安莉之间的劳动合同。双方劳动合同就工资标准有明确约定，仅因考核的需要而对工资内容进行了拆分，涂安莉的月工资为3,000元，均已足额发放。由于涂安莉申请劳动仲裁，因而停发了涂安莉2017年7月1日至7月19日期间的工资。在一审期间，览翊公司已经足额向涂安莉支付了上述期间的工资，不存在差额。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
涂安莉向一审法院起诉请求：1、要求览翊公司支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；2、要求览翊公司为其缴纳2016年12月至2017年7月的社保及住房公积金；3、要求览翊公司支付2017年2月5日至2017年6月30日工资差额2425.76元；4、要求览翊公司支付2017年7月1日至2017年7月19日的工资2104.70元。
览翊公司辩称，不同意涂安莉的全部诉讼请求。览翊公司没有解除劳动合同；涂安莉与览翊公司签订的劳动合同上写明试用期与转正后的工资均为每月3,000元，览翊公司已足额发放工资；览翊公司已按照仲裁裁决支付涂安莉2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元。
一审法院认定事实：涂安莉于2016年12月5日入职览翊公司处，双方签订自2016年12月5日至2017年12月4日的劳动合同，其中试用期为2016年12月5日至2017年2月4日，工作岗位为交易员，实际工作至2017年7月19日。
涂安莉与览翊公司签订的劳动合同第六条劳动报酬第(二)款写明：“双方约定，乙方(即涂安莉)的月工资为：基本工资3,000元……其中试用期工资为：基本工资3,000元……(三)甲方(即览翊公司)支付给乙方的工资包括国家和本地区规定支付的津贴和补贴等。”涂安莉2016年12月工资条载明,每月基本工资2,800元、全勤奖100元、车贴91元、实发工资2,636元……”，2017年1月、3月工资条写明每月基本工资2,800元、全勤奖100元、车贴100元、实发工资3,000元……”。涂安莉中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明，览翊公司于2017年1月10日发放工资2,636元，2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月12日、7月12日均发放3,000元，9月27日览翊公司按照仲裁裁决向涂安莉转账支付2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元。
一审法院另查明：涂安莉于2017年7月24日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求览翊公司支付2017年2月5日至6月30日工资差额2,500元、支付2017年7月1日至7月19日工资3,500元、支付违法解除劳动合同赔偿金6,900元。该仲裁委于2017年9月12日作出静劳人仲(2017)办字第1681号裁决，裁决览翊公司支付涂安莉2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元，对于涂安莉的其余请求事项不予支持。涂安莉不服裁决，诉诸法院。
一审法院审理中，涂安莉称，是览翊公司不让涂安莉上班，且未告知理由；览翊公司未及时为涂安莉缴纳社保及住房公积金，违反劳动合同的约定；涂安莉入职后览翊公司一直以试用期3,000元的标准发放工资，无故延长试用期，且低于同岗位员工每月300元，每月另有全勤奖100元和车贴100元。
览翊公司称，双方尚未解除劳动合同；涂安莉未及时提交个人信息采集表导致览翊公司无法为涂安莉缴纳社保及公积金；涂安莉试用期及转正后工资均为每月3,000元，实际也按照3,000元发放，工资组成为基本工资2,800元，全勤奖100元，车贴100元，览翊公司已足额发放工资。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涂安莉称览翊公司口头告知其解除劳动合同，并提交上海市公安局案件接报回执单，但其上载明内容均为涂安莉自述内容，该内容未获览翊公司认可。涂安莉也未提供其他证据证明劳动合同已解除的事实，且览翊公司陈述劳动合同尚在存续期间，故涂安莉主张劳动合同已解除，要求览翊公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。
涂安莉提供的劳动合同、工资单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单表明，涂安莉的工资标准为每月3,000元，工资组成为基本工资2,800元，全勤奖100元，车贴100元，览翊公司实际也按照每月3,000元的标准足额发放了工资，故涂安莉要求览翊公司支付2017年2月5日至2017年6月30日的工资差额2,425.76元的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。
庭审中，涂安莉及览翊公司均确认2017年7月1日至7月19日工资未发放，故览翊公司应支付涂安莉2017年7月1日至7月19日工资1,793.10元(计算方式：3,000元÷21.75天×13天)。览翊公司已于2017年9月27日通过银行转账形式支付涂安莉1,793.10元，涂安莉确认收到该笔款项，故涂安莉要求览翊公司支付2017年7月1日至2017年7月19日的工资2,104.70元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院据此作出如下判决：一、涂安莉要求览翊公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持；二、涂安莉要求览翊公司支付2017年2月5日至2017年6月30日的工资差额的诉讼请求，不予支持；三、涂安莉要求览翊公司支付2017年7月1日至2017年7月19日工资的诉讼请求，不予支持；案件受理费10元，减半收取计5元，由涂安莉负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查，原审卷P50页《接报基本信息》上载，工作情况描述，2017年07月20日17时15分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在石门一路“旺旺大厦”1601室称有经济纠纷，请民警到场处理。民警到场，经了解，系劳动合同纠纷，民警告知双方自行协商，协商不成走司法途径，其上由上海市公安局静安分局南京西路派出所加盖《调查证明材料专用章》。2017年10月26日，原审证据交换笔录记载，审：本院出示2017.7.2017：15原告报警后的派出所出警记录。原：真实性认可的。
本院审理中，涂安莉当庭出示其个人手机中留存的2017年8月7日的通话记录以及短信内容，拟证明一名自称由劳动仲裁安排给涂安莉作法律援助的唐律师曾联系涂安莉并向其索要证据。经涂安莉向劳动仲裁委员会核实，并不存在安排法律援助律师的情况。由于览翊公司内有一名唐姓主管，因此可能是览翊公司刻意安排企图套取涂安莉掌握的证据材料。览翊公司对上述证据不予认可。
本院认为，支付赔偿金系指用人单位违法解除或者终止劳动合同时需向劳动者支付相当于二倍经济补偿金数额的法定责任。《劳动合同法》设立赔偿金之目的，系为弥补用人单位违法解除劳动合同应承担法律责任的缺陷，以加重用人单位违法解除的责任，具有惩罚性。但赔偿金之取得，需以用人单位存在过错为前提。从本案现有证据及查明之事实可见，涂安莉、览翊公司双方对劳动关系的解除与否，以及因何解除，各执一词。根据“谁主张，谁举证”的原则，涂安莉首先应当对系览翊公司单方提出解除劳动合同一节举证证明。然涂安莉就该节事实仅提供了一份《上海市公安局案件接报回执单》，其上特别标注：以上内容尚未经公安机关核实，原审法院根据涂安莉的申请，至出警机关就《接报基本信息》予以调取，然其上的内容亦不足以证实涂安莉的主张。涂安莉上诉坚称，览翊公司负责人口头解除了与其之间的劳动合同，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对涂安莉的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而涂安莉在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对涂安莉的上诉请求亦不予支持。
至于2017年2月5日至2017年6月30日期间的工资差额一节，综合双方当事人陈述以及证据材料可知涂安莉自入职览翊公司以来，每月工资构成为基本工资2,800元，全勤奖100元(该月为全勤时发放)，车贴100元(按照出勤天数发放)，每月正常出勤的应发工资为3,000元，对照涂安莉提交的银行借记卡账户历史明细清单显示正常出勤月工资确为3,000元，与劳动合同第六条第(二)款、第(三)款的约定相符。此外，涂安莉还主张公司内与其同岗位的其它员工月工资标准为3,300元，但未向本院提交相关证据予以证实。故主张2017年2月5日至2017年6月30日期间的工资差额于法无据，原审法院处理此节无误，本院予以维持。
至于2017年7月1日至2017年7月19日期间的工资差额，览翊公司已支付的工资计发基数为3,000元，涂安莉认为应当以3,300元/月标准计算该期间的工资于法无据，理由已如前文所述，本院不再赘述。
至于涂安莉要求览翊公司为其缴纳2016年12月至2017年7月的社保及住房公积金的诉讼请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，涂安莉亦于二审期间自书已向劳动监察部门投诉举报，故本院对涂安莉该项诉讼请求不予处理。
综上，上诉人涂安莉的上诉请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人涂安莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年一月四日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……