山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终439号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年7月4日被柳林县公安局取保候审。同年3月1日，经柳林县人民法院决定重新予以取保候审。
上诉人（原审被告人）任某，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年7月4日被柳林县公安局取保候审。同年3月1日，经柳林县人民法院决定重新予以取保候审。
原审被告人刘某。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被柳林县公安局监视居住。2017年3月1日被柳林县人民法院取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人郭某、任某、刘某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二0一七年八月一日作出（2017）晋1125刑初21号刑事判决，原审被告人郭某、任某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人,认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月20日，柳林县陈家湾乡陈家湾村村民委员会与山西联盛能源有限公司签订煤矿转让协议，将由柳林县人刘冬生承包的陈家湾煤矿转让给山西联盛能源有限公司承包经营。协议约定陈家湾煤矿每年给陈家湾村村民每人发放白面200斤、原煤1000斤；每年支付陈家湾村委承包费23万元，公益用煤200吨。柳林县陈家湾煤矿亦更名为柳林联盛陈家湾煤业有限公司，并依法取得了相关的煤炭开采经营生产许可资质。2009年11月8日，柳林联盛陈家湾煤业有限公司再次与陈家湾村村民委员会签订煤矿承包协议，协议约定煤矿承包截止期限为2020年12月31日。陈家湾煤业有限公司在正常生产过程中，由于采煤导致陈家湾村部分地块塌陷，给相关涉地村民造成了一定的经济损失。2013年之后因煤矿市场整体低迷，柳林联盛陈家湾煤业有限公司未能及时足额按合同约定支付陈家湾村委的承包费及赔付因采煤造成土地塌陷而给相关村民造成的土地受损补偿款、林木受损补偿款等经济损失。2015年5月13日，山西盛特隆物资贸易有限公司，以山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司不能清偿到期债务为由向山西省吕梁市中级人民法院提出申请，请求对山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司进行重整。山西省吕梁市中级人民法院于2015年7月13日作出裁定受理申请人山西特隆物资贸易有限公司对被申请人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的重整申请。陈家湾乡陈家湾村村民委员会分别于2015年10月14日、11月4日两次向山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司进行举债申报。2016年2月26日晚上，被告人郭某、任某通过电话联系将陈家湾村的村民代表召集到被告人刘某家中，经三被告人和所有参会村民代表共同商议决定以山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司未兑现陈家湾村村村民的生活保障金、未解决陈家湾村的环境污染、土地塌陷等问题为由，号召本村村民参与围堵陈家湾煤矿。次日上午，陈家湾村的部分村民开始围堵山西联盛陈家湾煤业有限公司，致使该公司停产13天，造成了重大的经济损失。三被告人亦积极参与煤矿围堵。案发后，经山西家豪司法鉴定中心评估，该公司营业收入损失人民币12730507.71元（大写：人民币壹仟贰佰柒拾叁万零伍佰零柒元柒角壹分），营业利润损失898162.55元（大写：人民币捌拾玖万捌仟壹佰陆拾贰元伍角伍分）。
另查明，2010年2月23日三被告人均因围堵陈家湾煤矿，被柳林县公安局陈家湾派出所以扰乱单位秩序行政拘留十日。案发后，被告人郭某、任某，被告人刘某均是经柳林县公安局民警电话传唤后，先后分别主动来到柳林县公安局刑警大队、柳林县公安局陈家湾派出所接受调查，并均如实供述了自己积极参与围堵陈家湾煤矿的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1、山西柳林陈家湾煤业有限公司报案材料，主要内容：从2016年2月27日上午10时30分开始至2016年3月10日止，以村民代表为首的100多名陈家湾村村民以要求煤矿按合同约定兑现村民的福利问题和解决村民的安置问题、恢复陈家湾村的原始生态环境及解决煤矿权属和土地塌陷问题为由，采用轮番驻矿的方式24小时围堵煤矿主副井口及磅房，导致煤矿停产13天，给煤矿的生产自救、托管重整造成了恶劣影响和较大经济损失，故山西柳林陈家湾煤业有限公司报案请求公安机关立案办理的事实。
2、郭某等人书写的围堵煤矿的书面材料，主要内容：经全体村民代表商讨，郭某执笔以要求煤矿按合同约定兑现村民的福利问题和解决村民的安置问题、恢复陈家湾村的原始生态环境及解决煤矿权属和土地塌陷问题为由，总结了三条围堵陈家湾煤矿的理由；参会的24名村民代表均在该书面材料上签名的事实。
3、中国共产党陈家湾乡委员会（2016）1、2、3号党委（扩大）会议纪要，主要内容：2016年2月28日、3月4日、3月9日，陈家湾乡党委先后三次召开党委扩大会议，针对陈家湾村村民围堵煤矿的理由及状况进行及时的针对性的安排部署：一是引导村民理性维权，合理表达诉求，二是劝阻、劝导村民继续围堵煤矿，三是对组织、策划者，收集证据、固定材料，为依法严厉打击做准备。
4、关于陈家湾村村民封堵煤矿所提要求的答复，主要内容：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司针对陈家湾村部分村民2016年2月27日向煤矿递交的围堵煤矿的书面材料所反应的诉求，于2016年3月11日书面一一答复的事实。
5、山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司破产重整债权申报表、陈家湾村村民委员会举债明细表、地质灾害补偿协议书、土地受损补偿协议书、陈家湾村采动影响土地塌陷实地勘测核实统计表、陈家湾矿采动影响陈家湾村土地受损补偿测算表、附属物受损补偿测算表、林木受损补偿测算表、陈家湾村地质灾害补偿表、地质灾害补偿协议书、陈家湾煤业有限公司承包协议主要内容摘要，主要内容：由于陈家湾煤业有限公司9101、9103、9105、9107工作面采煤导致陈家湾村北者沟、斜里则、元圪垯、背棱上、樊家山、小付间沟、奥山梁、大和咋、哪哈沟、二道坝等地块土地塌陷，经陈家湾村委与陈家湾煤业有限公司协商，陈家湾煤矿共计应补偿陈家湾村涉地村民土地受损补偿款、林木受损补偿款人民币452572元+712510+336740元＝1501822元，除已支付的208400元外，剩余1291972元及陈家湾煤矿所欠陈家湾村委2013、2014年的承包费460000元，共计人民币1751972元，因联盛公司重整，由债权人陈家湾村委先后于2015年10月14日、11月4日向山西柳林联盛能源有限公司破产重整领导组予以书面申报；（2）根据陈家湾煤矿和陈家湾村委签订的相关协议，陈家湾煤矿已一次性支付陈家湾村每人2万元，新农村建设费150万元；每人每年发放白面200斤，民用煤1000公斤；支付陈家湾村委承包费每年23万元，占地补偿费每年17000元，公益用煤每年300吨。
6、柳林县陈家湾乡陈家湾村村民委员会说明，主要内容：2015年陈家湾村村民委员会在2015年山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司破产重整的过程中实际举债金额为839400元，比应举债金额少1450元。
7、中华人民共和国采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、营业执照、煤矿矿长资格证书，主要内容：案发时山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司具有合法的煤炭开采生产经营权；（2）该公司的主要负责人为矿长温某。
8、柳林县陈家湾乡陈家湾村煤矿转让协议、补充协议、陈家湾村煤矿延期承包合同补充说明、《延期承包经营陈家湾煤矿合同书》的补充合同，主要内容：2006年8月20日，柳林县陈家湾乡陈家湾村村民委员会与山西联盛能源有限公司签订煤矿转让协议，将由刘冬生承包的陈家湾煤矿转让给山西联盛能源有限公司承包经营。协议明确约定陈家湾煤矿每年给陈家湾村村民每人发放白面200斤、原煤1000斤；每年支付陈家湾村委承包费23万元，公益用煤200吨，分两次性支付陈家湾村委新农村建设费150万元。
9、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第13-1号决定书、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破（预）字第13-1号民事裁定书，主要内容：2015年5月13日，山西盛特隆物资贸易有限公司，以山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司不能清偿到期债务为由向山西省吕梁市中级人民法院提出申请，请求对山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司进行重整。经审查，山西省吕梁市中级人民法院于2015年7月13日作出裁定受理申请人山西特隆物资贸易有限公司对被申请人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的重整申请，并指定山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司重整清算组担任山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司管理人，山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司重整清算组组长为管理人负责人。
10、山西省环境保护厅晋环函[2010]1703号、[2012]190号关于《山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司900Kt/a矿井兼并重组整合项目环境影响报告书》的批复、竣工环境保护验收的意见，主要内容：山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司主要污染物达标排放，污染物排放总量满足山西省环保厅的总量控制指标要求。经公众调查，多数公众对该工程环境保护工作持满意和基本满意态度。项目基本符合竣工环境保护验收条件。
11、户籍证明，主要内容：三被告人的姓名、性别、年龄、籍贯、住址等基本情况。
12、到案经过，主要内容：被告人郭某、任某，被告人刘某均是经柳林县公安局民警电话传唤后，先后分别主动来到柳林县公安局刑警大队、柳林县公安局陈家湾派出所接受调查的事实。
13、谅解书，主要内容：被害单位山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司对三被告人的犯罪行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人陈某甲的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；因陈家湾煤矿在采煤过程中造成其管理使用的耕地、林地发生塌陷，且煤矿答应给其的福利煤没有到位等问题，其参与围堵堵过陈家湾煤矿。刚开始堵煤矿的时候有一百多人，后来这些人就分成三批，24小时三班轮流堵，每个班大概有十二三人；其参与堵陈家湾煤矿是自觉自愿的，其没有和任何人商议过，其他参与人员在堵煤矿之前征求过其的意见，其表示大力支持。
2、证人陈某乙（曾用名陈狮子）的证言，主要内容：系柳林县陈家湾乡陈家湾村村委副主任；堵陈家湾煤矿的前一天晚上，郭某电话通知其去的刘某家。在刘某家郭某首先向在场的村民代表提出：“此次叫村民代表的目的是为了讨论如何向陈家湾煤矿要福利的问题”，后刘某与其他村民代表也说了一些关于福利的问题，其在写有陈家湾村村民向陈家湾煤矿要福利的纸上签过名，但其没有参与过围堵煤矿；陈家湾村的部分村民及村民代表以24小时三班轮流的方式共围堵陈家湾煤矿14天。
3、证人陈某丙、陈某丁的证言，主要内容：二人系柳林县陈家湾乡陈家湾村村民代表；为了迫使陈家湾煤矿继续履行给陈家湾村村民每人每年发放1000元生活保障金、4袋白面、1袋大米、1吨碳的承诺及解决村民们的安置问题，2016年2月26日晚11时许，其与村委副主任陈狮子、委员郭某、陈某辛、陈艳兵、陈某卯、陈某丑、陈利利、陈某丁、陈某癸、陈应斌、陈喜军、陈某壬、陈某辰等人在刘某家开会商议围堵煤矿的过程及在会上郭某、任某、刘某嘱咐在场的村民代表通知各自代表的十五户村民，每户至少出一人于2月27日上午10点左右去参与围堵陈家湾煤矿事实；其在写有向陈家湾煤矿要福利的纸上签过自己的名字，并参与围堵过陈家湾煤矿两次。
4、证人陈某戊的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村村民代表；围堵陈家湾煤矿的前一天时许，有个女的给其打电话让其去本村的刘某家。在刘某家，二十多个村民代表和村委的人共同商议通过围堵陈家湾煤矿来迫使陈家湾煤矿解决陈家湾村村民的福利问题和土地塌陷的赔偿问题；陈家湾村的部分村民及村民代表共围堵陈家湾煤矿14天。
5、证人陈某己的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村村民代表；围堵陈家湾煤矿的前一天晚上9时许，有个女的给其打电话让其去本村的刘某家参与商议堵窑一事。在刘某家，刘某提出福利也要不下、地面也塌陷、还有污染，准备去堵窑后，就让人们发表意见；其在一张纸上签过名字，也参与围堵过一次煤矿的事实。
6、证人陈某庚的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；围堵陈家湾煤矿的前一天晚上八、九点钟其去刘某家闲逛时，看见人们为了让陈家湾煤矿给陈家湾村的村民解决土地塌陷赔偿问题、环境污染治理问题及给村民发放福利的问题，在刘某家讨论次日去围堵陈家湾煤矿的过程及讨论完后其在一张写有村民诉求的纸上签名的事实；陈家湾村的部分村民及村民代表共围堵陈家湾煤矿十多天。
7、证人陈某辛的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村村委委员；其没有参与堵挡陈家湾煤矿，其在接到叔叔陈建兵（村民代表）的电话通知后，迫于无奈，在刘某家参加过一次关于如何堵挡陈家湾煤矿的会议。但其不知道会议是谁组织的，参会人员是如何去的刘某家。其去了刘某家后会议已经开始了，村委委员郭某和村民代表刘某、任某在发言讲话，大致意思就是动员参加会议的村民代表和村民参与围堵陈家湾煤矿。通过围堵煤矿，迫使煤矿给村民们发放福利，让煤矿给村民解决问题。在开会过程中，郭某将人们所说的围堵煤矿理由的话写成了一个书面材料并让参会人员在上面签字。其因怕受牵连，又不好意思拒绝，就在另一张纸上写了“向煤矿要全体村民福利”的一行字，并拿着让参加会的村民在上面签字；在围堵煤矿过程中，人们在哪商议的分班分组、如何分班分组，其均不知情；事情发生后，根据陈家湾乡政府领导和村委开会精神，其和陈某乙多次劝说并给参与堵挡煤矿的村民代表和村民们做思想工作，不让人们继续围堵陈家湾煤矿。
8、证人张某的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日郭某电话通知其晚上20时许去桥头开会，并告知其开会的目的是以围堵陈家湾煤矿的形式给村民索要福利；会上，代表们商量的让各自通知自己所涉及的几户人家，于次日去围堵陈家湾煤矿。在围堵煤矿过程中，参与围堵煤矿的村民及村民代表分成三组，以24小时轮流值班的方式，共计围堵陈家湾煤矿14天。
9、证人陈某壬的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日，其在刘某家闲窜时，听见刘某说：“要开会商议的围堵陈家湾煤矿”。当晚，郭某电话通知其去刘某家开会；2016年2月27日中午，在郭某家其在一张写有“关于陈家湾煤矿未给陈家湾村村民发放福利事项”的纸上签名的事实及郭某让其通知其所代表的十五户村民，每户至少出一人围堵陈家湾煤矿的过程；陈家湾村的部分村民、村委干部及部分村民代表以三班24小时轮流倒的方式围堵陈家湾煤矿14天，其也参与围堵过陈家湾煤矿。
10、证人陈某癸的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；陈家湾村的部分村民、村民代表及村委干部为了迫使陈家湾煤矿继续履行给陈家湾村村民每人每年发放1000元生活保障金、4袋白面、1袋大米、1吨碳的承诺及解决村民们的安置问题、道路塌方问题，以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿14天的事实；2016年2月28日，在郭某家，郭拿着一张纸让其签字，并称这是要围堵陈家湾煤矿给村民要福利，后其就在纸上签名的事实。
11、证人郝某的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日21时许，郭某电话通知其去刘某家开会并告知其开会是为了商量第二天如何围堵陈家湾煤矿；会议由郭某、陈某辛、刘某主持。会上刘某提出让村民代表通知自己涉及的十五户村民，于次日上午10时许去围堵陈家湾煤矿；陈家湾村的部分村民、村民代表以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿14天。
12、证人陈某子的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日晚21时许，有个女人给其打电话让其去刘某家开会及在刘某家在场的人们商量以围堵陈家湾煤矿的方式让陈家湾煤矿解决陈家湾村的环境污染、土地塌陷赔偿及村民的福利等问题，并提出让村民代表通知各自代表的十五户村民每户至少出一人参与围堵陈家湾煤矿；会后，陈某辛让其在“表一”、“表二”上签名；陈家湾村的部分村民、村民代表以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿14天，其也参与过围堵陈家湾煤矿。
13、证人陈某丑的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日晚19时30分许，郭某电话通知其去刘某家开会。会议由郭某、刘某、任某主持。会上，三人提出以围堵陈家湾煤矿的方式来迫使陈家湾煤矿解决陈家湾村的土地塌陷、环境污染、村民的福利与就业问题。当时，郝某提出让每户出一人参与围堵煤矿，并提出让村民代表通知各自代表的十五户村民；陈家湾村的部分村民、村民代表以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿14天，其也参与过围堵陈家湾煤矿。
14、证人陈某寅（又名陈利利）的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；陈家湾村的部分村民、村民代表为了让陈家湾煤矿解决陈家湾村村民的福利问题，以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿十二、三天，其也参与围堵过陈家湾煤矿。
15、证人陈某卯的证言，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表；2016年2月26日晚19时许，郭某、任某均给其打电话让其去刘某家商量事情的过程及在刘某家，其听见人们商量通过围堵陈家湾煤矿来迫使陈家湾煤矿解决陈家湾村村民的福利问题、土地塌陷补偿问题及环境污染治理问题。会上郝某提出每户出一个人参与围堵煤矿，并让村民代表通知各自代表的十五户村民。会后有人拿着两张表让在场的人签字；陈家湾村的部分村民、村民代表以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿13天，其也参与围堵过陈家湾煤矿。
16、证人陈某辰的证言，主要内容：2016年2月26日晚，其在刘某家闲窜时，听见刘某说：“准备堵窑了，要开个会”的事实及刘某电话通知人开会的过程。会上刘某、郭某、任某征得村民代表的同意后，让人们签字；陈家湾村的部分村民、村民代表及村委干部为了迫使陈家湾煤矿继续履行给陈家湾村村民每人每年发放4袋白面、1袋大米、1吨碳的承诺，以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿13天。
17、证人王某的证言，主要内容：2016年2月26日晚8时许，其接到张某电话通知后来到刘某家。在刘某家郭某、陈某辛、任某、郝某、陈某壬、张某、刘某等人开会商量堵窑的事情。会上提出让村民代表通知自己代表的十五户村民每户出一人于次日上午10时许去围堵陈家湾煤矿，会后让村民代表签字；陈家湾村的部分村民、村民代表、村委干部围堵陈家湾煤矿是为了迫使陈家湾煤矿继续履行给陈家湾村村民每人每年发放1000元生活保障金、4袋白面、1袋大米、1吨碳的承诺，以三班倒的方式24小时轮流围堵陈家湾煤矿13天。
18、证人温某的证言，主要内容：其系山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司矿长；2016年2月27日上午10时许，陈家湾村的村民以陈家湾煤矿没有兑现陈家湾村村民的福利、没有解决环境污染治理问题及土地塌陷赔偿问题为由，采用铁链锁住煤矿副井、堵塞运输通道的方式阻挡煤矿生产和运输13天，造成陈家湾煤矿每天直接经济损失120余万元的事实。
19、证人乔某的证言，主要内容：其系陈家湾煤矿的行政副矿长；2017年2月27日早上10时许开始至2017年3月10日，陈家湾村的村民以向陈家湾煤矿索要福利、及解决地质灾害、环境污染问题为由，在桥上和煤矿检身房以阻止工人下井和车辆出入通行的方式来阻挡煤矿生产和运输13天，导致煤矿停产，造成经济损失一千多万元的事实。
20、证人杨某的证言，主要内容：其系陈家湾煤矿机修车间主任；2016年2月27日上午10时至2016年3月10日，陈家湾村的村民为了向陈家湾煤矿索要村民福利，围堵陈家湾煤矿13天的过程及刘某用家用铁质锁具将煤矿机修车间大门锁住的事实。
21、证人高某的证言，主要内容：其系陈家湾煤矿的保卫科科长。2016年2月27日上午10时至2016年3月10日，陈家湾村的村民为了向陈家湾煤矿索要村民福利，以阻止工人下井、阻挡车辆通行的方式围堵陈家湾煤矿13天的事实。
22、证人陈某巳的证言，主要内容：其系陈家湾村村委主任；其知道陈家湾村的村民围堵陈家湾煤矿一事，但其没有参与。村民堵煤矿的原因是陈家湾煤矿没有兑现给村民发放的福利，也没有给村民解决环境污染问题和地质灾害赔偿问题。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人任某的供述和详解，主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村的村民代表，案发前曾因围堵煤矿被柳林县公安局行政拘留十五天；2015年腊月，大队开会时干部们说：“企业在重组期间村民的生活保障金暂时不给发了”，参与开会的村民代表们就吵叫的说要去堵煤矿，但因天冷一直没有实施；2016年正月19日下午，其与郭某、刘某聊到堵煤矿的事宜时，刘冬边提出要具体商议一下，同日晚上在刘某的提议下，其和郭某用郭某家的电话通知陈家湾村的村民代表去刘某家开会。会上郭某提出“不能随便堵窑，得有个条条框框”，经众人讨论后，其与郭某总结出三条理由并由郭某将总结的堵煤矿的理由写到纸上的过程及会后人们提出让叁会的村民代表各自通知自己所涉及的十五户村民，于次日上午10时许去围堵陈家湾煤矿的事实；从2016年正月20日上午10时许开始，陈家湾村的村民以在陈家湾煤矿井口堵陈家湾煤矿十三、四天。期间，其也参与了围堵煤矿并用铁锁将主井口锁住的事实。
2、被告人刘某的供述和辩解,主要内容：其系陈家湾村六组的村民代表。2010年2月23日因扰乱单位秩序被柳林县公安局陈家湾派出所行政拘留十日，2015年因扰乱单位秩序被柳林县公安局陈家湾派出所行政拘留五日，但由于其在体检过程中发现患有××，没有被执行拘留；2015年腊月26日陈家湾乡政府开会，村民们从会上得知陈家湾煤矿不得给陈家湾村村民们发放福利后，人们就商议的说：“过了年，正月十五以后就去围堵陈家湾煤矿”；2016年2月26日晚，其电话联系郭某后，郭某和任某相跟着一起来到自己家中。待郭某、任某二人来到其家后，其提议：“就在当晚联系村民代表到其家里开会商议堵煤矿”一事，后郭某和任某通知的村民代表到了其家，人们商议的说：“到场的村民代表各自通知自己所代表的十五户村民，每户于少出一人，于2017年2月27日上午10时许去围堵陈家湾煤矿”,并得出让郭某现场草拟一份关于向陈家湾煤矿索要村民福利的书页材料。郭写好后，开会的村民签名并留下了各自的联系方式；参与开会的有村委副主任陈狮子、委员郭某、委员陈某辛、村民代表任溥、郝某、王卫兴、陈建文、张建平、陈某卯、陈某丑、陈利利、陈某丙、陈某癸、陈应斌、陈某庚、陈某壬、陈某辰等；2016年2月27日中午其去了陈家湾煤矿后郭某、任某还用链子将煤矿的电焊室、副井口锁住，阻止工人下井作业，其每天至少去煤矿一次；因有的村民偷懒不去，参与围堵的人越来越少，2016年3月1日，在其提议下村民代表在陈家湾煤矿开会讨论决定以分班轮流的方式来继续围堵陈家湾煤矿
3、被告人郭某的供述与辩解。主要内容：其系柳林县陈家湾乡陈家湾村村委委员，2010年2月23日因扰乱单位秩序被柳林县公安局陈家湾派出所行政拘留十日；2016年2月26晚19时30分许，在刘某家刘提出要围堵煤矿，其便和任某通知村民代表到刘某家开会商议围堵煤矿的过程及村民代表们到了刘某家开会商议围堵煤矿的过程及村民代表们到了刘某家后，由其提议并执笔将村民代表提出的围堵煤矿的意见总结成三条写成书面资料后由在场参会人员在纸上签名按印的事实；2016年2月27日上午10时许，其相跟着村里的一伙老年人将陈家湾煤矿的副并大门及机修车间锁住的事实。
（四）鉴定意见
山西家豪司法鉴定中心【2016】晋JH鉴字第61号鉴定意见书，主要内容：经鉴定山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司被陈家湾村村民围堵期间的营业收入损失为12730507.71元（壹仟贰佰柒拾叁万零伍佰零柒元柒角壹分）；营业利润损失为898162.55元（大写捌拾玖万捌仟壹佰陆拾贰元伍角伍分）。
（五）视听资料，主要内容：从2016年2月27日至2016年3月11日，陈家湾村的部分村民围堵陈家湾煤矿的情况。
被告人郭某、任某、刘某对公诉机关指控三人参与围堵陈家湾煤矿的犯罪事实均无异议，但辩称她们的行为构不成犯罪。被告人郭某的辩护人以被告人郭某主观上没有聚众的故意，客观上没有实施聚众的行为，且公诉机关认定三被告人及陈家湾村部分村民围堵煤矿的行为而给煤矿造成重大经济损失的证据不足为由，为被告人郭某作了其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见；被告人任某的辩护人以本案系因陈家湾煤矿方的过错行为引发的群体性事件，参与围堵煤矿的二百多名村民都是积极分子，煤矿的停产损失是因为召开两会停产而造成的，而不是因三被告人犯罪行为造成的为由为被告人任某作了无罪辩护；被告人刘某的辩护人以本案系村民的自发行为，被告人刘某不是积极参与者，本案事实不清，证据不足为由为被告人刘某作了无罪辩护。
针对上述辩解及辩护意见，三被告人当庭提供了下列证据：
1、三被告人当庭提供了柳林县陈家湾乡陈家湾村陈某辛、陈某丁、陈某丙、张某、陈熊辉等108位村民人出具的证明，主要内容：参与围堵陈家湾煤矿是因为2016年1月31日，陈家湾村委在乡政府召开了支、村两委会议。会后支书、主任和人们说：“过年只给每个村民发放1袋白面”，人们就自发达成过了年元宵节后围堵陈家湾煤矿的共识。且参与围堵陈家湾煤矿是群体性事件，不是三被告人的聚众行为所致。
2、物证土地塌陷照片，主要内容：反映了陈家湾村部分土地塌陷后的地形、地貌特征及塌陷土地上农作物的生长情况。
控辩双方当庭提供的上述证据，均经当庭质证。对公诉机关当庭提供的上述证据，经当庭质证，被告人刘某、任某、郭某除反复辩称三人没有组织、策划及参与商议围堵煤矿之外，再没有提出任何异议；三被告人的辩护人除对公诉机关当庭提供的陈家湾煤矿停业损失的鉴定意见，认为村民围堵煤矿时正值两会召开期间，煤矿的停业损失系煤矿按相关政策要求自行关停的行为造成的，而与三被告人及陈家湾部分村民的围堵行为无关，且该鉴定意见的合法性、真实性存疑之外，对公诉机关当庭提供的其他证据亦未提出实质性质证意见；对三被告人当庭提供的证据，经当庭质证，出庭公诉人以三被告人当庭提供的证据来源不合法，不符合证据的形式要件，且证明事实与本案无关联性为由，建议该院依法不予确认。该院认为，公诉机关当庭提供的证据来源合法，内容客观且证据间能相互关联相互印证，能够充分证实起诉书所指控的三被告人积极参与围堵陈家湾煤矿并给陈家湾煤矿造成重大经济损失的犯罪事实，故该院对公诉机关当庭提供的上述证据及证据所能证明的事实均依法予以确认；三被告人当庭提供的证据虽然来源不合法，且不符合证据的形式要件，但三被告人当庭提供的证据所证明的事实能够与公诉机关当庭提供的证人证言及相关书证相印证，故该院对三被告人当庭提供的上述证据及证据所证明的事实酌情予以认定。
上列证据合法有效，予以确认。
原审认为，原审认定原审被告人郭某、任某、刘某作为完全刑事责任能力人，在山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司因客观原因不能及时按照合同约定发放陈家湾村村民的福利问题及不能及时补偿因煤矿采煤导致土地塌陷而给三人及其他涉地村民造成了巨大的经济损失为由，积极参与围堵煤矿，阻碍煤矿的正常生产经营活动，致煤矿停产13天，给陈家湾煤业有限公司造成了巨大的经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,均应依法予以惩处；但鉴于三被告人犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，且在侦查、起诉、审判各个阶段均对各自积极参与围堵陈家湾煤矿的事实供认不讳，虽然三被告人在庭审中反复辩称自己的行为不构成犯罪，但是三被告人的上述辩解属对自己行为性质的辩解，并不影响三被告人自首情节的成立，故对三被告人均应以自首论处；根据柳林县司法局社区矫正指导中心的委托评估意见，结合三被告人的犯罪情节可对三被告人依法适用缓刑。公诉机关指控三被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，该院依法予以支持。三被告人关于三人均不是本次围堵陈家湾煤矿的组织者、策划者的辩解与审理查明的事实相符，该院依法予以采信；三被告人指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，该院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，以被告人郭某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；被告人任某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；被告人刘某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
上诉人郭某诉称，其不构成犯罪，原审量刑过重，请求二审改判无罪或发回原审重审。
上诉人任某诉称，其不构成聚众扰乱社会秩序罪，原审量刑过重，请求二审改判无罪或发回重审。
经审理查明，原判认定原审被告人郭某、任某、刘某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据均经一审质证、认证，本院依法予以确认。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某、任某、原审被告刘某没有采取正当途径合理解决山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司不能及时按照合同约定发放陈家湾村村民的福利问题及不能及时补偿因煤矿采煤导致土地塌陷的问题，而是积极参与围堵煤矿，导致煤矿停产13天，严重影响了煤矿的正常生产经营，给陈家湾煤业有限公司造成了巨大的经济损失，其行为确已构成聚众扰乱社会秩序罪。本院依法予以确认。二上诉人在二审讯问中对围堵陈家湾煤矿一事供认不讳，但是对其行为是否构成犯罪进行了辩解。该二上诉人关于其不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩解，与本院查明的事实不符，依法不予支持。关于二上诉人所提原判量刑过重的意见，原判已综合二上诉人的犯罪事实、性质等情节，对其所处刑罚并无明显不当，故对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨尉苑
审判员 张少军
审判员 曹宪强
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘旭珍