wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1928号
原告：黄娜，女，1986年8月13日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。
委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何小军，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地四川省射洪县。
原告黄娜诉被告何小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光辉到庭参加了诉讼,被告何小军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月30日向我借款人民币20000元，口头约定一个月后归还借款，月利率按2%计算。借款期届满后，经我多次催促但被告一直没有归还借款，故要求被告迅速归还借款，并按年利率24%支付利息。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，原告通过自己的银行帐号62×××76向被告的银行帐号（62×××38）转帐20000元。2017年2月28日，原告通过北京市盈科（广州）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告尽快归还借款20000元，并支付利息。上述函件曾通过邮政速递的方式邮寄给被告，但均被退回。
本院认为，原告通过银行转帐的方式给付20000元给被告，有原告提供的银行转帐记录为证证实，本院应予认定。由于被告没有提供取得上述款项的合法依据，属不当得利，现原告要求被告返还上述款项，合法合理，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明上述款项属于借款性质，并约定利息的计算，所以原告要求从转帐款项之日起按年利率24%计算利息，依据不足，本院不予支持。但由于被告确实占用了原告的资金，所以应从起诉之日起参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算利息。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告何小军自本判决生效之日起10日内归还款项20000元给原告黄娜，并从2017年3月20日开始参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算欠款期间的利息给原告，至欠款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 萍
邝炜荧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终404号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周南战，男，1983年8月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，无业，住诸暨市。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押诸暨市看守所。
辩护人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人周南战犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人焦某2、姜某、杨可可、焦某3提起附带民事诉讼一案，于2016年8月2日作出（2016）浙06刑初30号刑事附带民事判决。周南战对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为周南战指派了辩护人。合议庭经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人周南战与被害人焦某1（男，殁年28岁）原系浙江省诸暨市红星美凯龙家具公司的同事，工作期间双方产生矛盾，周南战怀疑焦某1在其水杯中下药，遂对焦某1心怀不满并蓄意报复。2015年9月20日14时50分左右，周南战携带事先购买的尖刀来到红星美凯龙公司招商部一楼休息室，趁焦某1毫无防备之际，用尖刀捅刺焦某1腹部，致焦某1小肠破裂、下腔静脉及腹主动脉前后贯穿伤、右侧髂总动脉完全断裂，急性失血性休克经医院抢救无效死亡。随后，周南战被赶来的公安民警抓获。经鉴定，周南战作案时患有偏执型人格障碍，为限定刑事责任能力人。
原审法院根据上述事实和法律规定，以故意杀人罪判处被告人周南战死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令周南战赔偿附带民事诉讼原告人相关经济损失共计人民币20万元。被告人周南战上诉提出，原判对其量刑过轻，请求改判。周南战的辩护人提出，原判认定的事实清楚，适用法律正确，鉴于周南战患有偏执性精神分裂症，请求对其依法予以治疗。
经审理查明，原判认定被告人周南战故意杀人的事实，有证人李某、周某1、斯夏雅、何某、胡某、杨可可、周某2、孙某等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及相关照片、抓获经过、户籍证明，提取的病历资料、司法鉴定意见书、物证尖刀等证据证实。被告人周南战亦供认在案，所供与上述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周南战故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣、后果严重，依法应予惩处。鉴于周南战在案发时系限定刑事责任能力人并在归案后有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。周南战上诉所提异议经查不能成立，不予采纳。周南战的辩护人所提请求可在对周南战的后续监管过程中按相关规定进行办理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人周南战死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄晓璇
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执728号
申请人王正平（身份证号：632123196912272831），男，汉族，1969年12月27日出生，农民，住青海省海东市乐都区寿乐镇王佛寺村129号。
申请人王桂花（身份证号：632123195806040549），女，汉族，1958年6月4日出生，农民，住青海省海东市乐都区碾伯镇八家村莫家社35号。
申请人王宝兰（身份证号：63212319661001284X），女，汉族，1966年10月1日出生，金科公司职员，住西宁市城北区北禅路48号。
申请人王桂兰（身份证号：632123197012052168），女，汉族，1970年12月5日出生，金利来斯沙发厂员工，住青海省海东市乐都区寿乐镇王佛寺村129号。
申请人王有兰（身份证号：63212319731118286X）,女，汉族，1973年11月18日出生，住青海省海东市乐都区寿乐镇王佛寺村129号。
被执行人王国福（身份证号632125197811083414），男，汉族，1978年11月8日出生，农民，住青海省西宁市湟中县申中乡庙沟村30附1号，现住西宁市城东区团结桥路53号10号楼353室。
本院在执行申请人王正平、王宝兰、王桂兰、王有兰、王桂花与被执行人王国福合同纠纷一案中，因申请人王正平、王宝兰、王桂兰、王有兰、王桂花申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初424号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾植梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪基炜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初402号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘庆安，男，1968年11月10日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局刑事拘留，2017年5月4日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人刘安庆犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人刘安庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月3日7点许，刘庆安驾驶豫Ｒ×××××普通小型客车从方城县古庄店乡韩岗村大湾接学生往韩岗村韩岗小学送，被执勤民警查获。该车核载9人，实载19人，其中18名学生，超员10人，超员率111%。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘安庆的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘安庆对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有，被告人供述、录像光盘、人口信息、前科查询证明、查获经过、驾驶人、机动车查询、驾驶证、行车证。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘安庆驾驶非校车接送学生，严重超过额定乘员载客，超员率111%，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘安庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一七年六月二十七日
书记员 司 令
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第30号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨建坤，男，汉族，农民。
被执行人刘初华，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第37号行政裁定书，限被执行人杨建坤、刘初华自觉缴纳社会抚养费14172元，案件申请费110元。但被执行人杨建坤、刘初华未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建坤、刘初华的存款14372元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 姚 雅
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终589号
上诉人（原审原告）：缪晓枚。
法定代理人：曾寨西，系缪晓枚之母。
被上诉人（原审被告）：钟守能。
原审第三人：缪碧林。
上诉人缪晓枚因与被上诉人钟守能、原审第三人缪碧林其他合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人缪晓枚以其与原审第三人缪碧林达成和解，原审第三人缪碧林已将被上诉人钟守能赔偿给缪晓枚的6万元经济补偿款交付给缪晓枚为由，于2016年7月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人缪晓枚申请撤回上诉，属其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪晓枚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 琴
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执234号
申请执行人蓝波，男，1971年6月23日出生，住上林县。
被执行人韦进，男，1972年4月10日出生，住上林县。
被执行人吕智莉，女，1971年8月6日出生，住上林县。
申请执行人蓝波与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付150000元及利息120000元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人蓝波与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人吕智莉除了有工资收入外无其他可供执行财产，我院依法提取吕智莉每月工资来偿还债务，被执行人韦进无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年六月五日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执234号申请执行人蓝波，男，1971年6月23日出生，住上林县。被执行人韦进，男，1972年4月10日出生，住上林县。被执行人吕智莉，女，1971年8月6日出生，住上林县。申请执行人蓝波与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付150000元及利息120000元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人蓝波与被执行人韦进、吕智莉民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人吕智莉除了有工资收入外无其他可供执行财产，我院依法提取吕智莉每月工资来偿还债务，被执行人韦进无财产可供执行，申请人同意提取工资收入偿还债务，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2016)桂0125民初829号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年六月五日书记员 周义杰
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初166号
原告：朱某某，男，1947年8月12日出生，汉族，住夏县瑶峰镇大洋村六组街南五条巷*号。
被告：某某村民委员会。
负责人：张某某，该村村长。
原告朱某某与被告某某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费25元，由原告朱某某负担。
审判员 高海云
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫凯丽
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初32号
原告：李凯，男，1966年9月23日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被告：李志富，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
原告李凯与被告李志富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凯和被告李志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志富给付欠款13226元；2、要求被告承担利息3060元（9000元×20%/月×17个月，2016年8月18日至2018年1月18日）；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，被告李志富在原告李凯处赊购葫芦瓜收割机一台，价值49000元，被告支付货款40000元，剩余9000元未支付，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年10月30日付清，逾期将承担银行贷款的4倍利息。另被告还拖欠原告材料款1166元。
被告李志富辩称，在原告李凯经营的农机配件店购买葫芦瓜收割机属实，但由于农机存在质量问题，原告承诺给予维修，但经被告多次提出维修后，厂家给予更换油缸和料斗，但至今未到货。因为葫芦瓜收割机存在质量问题，给被告造成经济损失5000元，同时造成误工损失。
经审理查明，2016年8月18日，被告李志富在原告李凯经营的奇台县一一O团卓越润滑油农机配件店购买了葫芦瓜收割机一台，价值49000元，被告向原告李凯支付40000元，剩余9000元未支付，向原告出具欠条一张，约定于2016年10月30日支付，如未按期偿还自愿银行贷款的4倍利息。原告李凯多次要求被告支付剩余欠款，被告李志富以葫芦瓜收割机存在质量问题为由拒绝付款。
另被告李志富在原告李凯经营的奇台县一一O团卓越润滑油农机配件店购买了价值1166元的农机配件未付款。
上述事实有欠条、购买配件清单、当事人陈述予以证实。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告李志富在原告李凯经营的奇台县一一O团卓越润滑油农机配件店购买了葫芦瓜收割机，向经营者即原告李凯出具了欠条，双方因支付货款发生纠纷，依法应当以营业执照上登记的字号即奇台县一一O团卓越润滑油农机配件店为原告，要求被告李志富支付货款，故原告李凯并非本案适格的原告，故原告李凯主张支付欠款的诉讼请求无法律依据，依法应予以驳回。被告李志富辩称葫芦瓜收割机存在质量问题拒绝付款，但未提供相应的证据，被告李志富也可另案主张产品质量责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
案件受理费65元，邮寄费80元，合计145元，由原告李凯负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员叶建
二Ο一八年四月二十四日
书记员路雪蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f83d19b3-3e96-4e24-9660-2c25324c6208&imgId=XEltYWdlXGY4M2QxOWIzLTNlOTYtNGUyNC05NjYwLTJjMjUzMjRjNjIwODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终407号
上诉人（原审被告）刘杰。
上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）吴军。
上诉人刘杰、刘伟因保证合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月20日，吴军与巴林左旗林东镇衙门庙村订立取沙合同，承包期6个月。2013年7月2日，吴军、刘杰、刘伟订立了保证协议，协议规定吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，保证期自2013年5月至2015年5月末止。如果刘杰、刘伟的树没有被洪水破坏、�保持签约时的原状，该保证金如数退还。到期后，吴军向刘杰、刘伟索要保证金被拒绝，吴军诉讼要求刘杰、刘伟立即退还保证金20000元。现刘杰、刘伟已经另案提起冲毁树木的赔偿诉讼。
原审认为，吴军与刘杰、刘伟订立了保证协议，吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，保证不冲毁被告的树木，保证期自2013年5月至2015年5月末止。到期后，吴军向刘杰、刘伟索要保证金20000元，刘杰、刘伟不应拒绝给付。关于冲毁树木的损失，刘杰、刘伟已另案提起冲毁树木的赔偿诉讼，故在本案中对吴军是否给刘杰、刘伟造成毁损树木不予一并处理，也不在保证金中冲减刘杰、刘伟的损失金额（有待确定）。刘杰、刘伟应当全额返还吴军所交的保证金。判决：刘杰、刘伟于判决生效后10日内退还吴军保证金20000元。
宣判后，刘杰、刘伟不服，向本院上诉称:由于吴军在采砂期间损毁了刘杰、刘伟的树木,造成了经济损失，刘杰、刘伟已就该损失，另案向吴军提起了赔偿之诉,现尚未审结,故该保证金不予退还。请求依法改判。吴军答辩服判。
本院经审理查明，2013年5月15日，吴军与刘杰、刘伟分别签订了协议书，约定：吴军不得在刘杰、刘伟的林权证范围内取砂；吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，从2013年5月至2015年10月末止，如果刘杰、刘伟的树没有被洪水破坏仍保持签约时的原状，该保证金如数退还，如果在三个雨季内，刘杰、刘伟的树被洪水冲毁，双方查好数，吴军将按每棵树给予200元的赔偿（不动用保证金，余外付款）。2013年7月2日，吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元。
另查明，刘杰、刘伟已就被冲毁树木，另案向吴军提起赔偿之诉。
本院认为，根据双方协议约定的内容，吴军所交纳的保证金的目的，是保证其在采砂期间，若给刘杰、刘伟的树木造成经济损失，保证其经济损失能够得以赔偿的一种保障。吴军在采砂期间，是否给刘杰、刘伟的树木造成损失，刘杰、刘伟已另案向吴军提起赔偿之诉，因该案尚未审结，故吴军主张退还保证金的请求，�予支持。原判适用法律错误，刘杰、刘伟的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6079号民事判决；
二、驳回吴军的诉讼请求。
一、二审案件受理费450元，由吴军负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审�决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终407号上诉人（原审被告）刘杰。上诉人（原审被告）刘伟。被上诉人（原审原告）吴军。上诉人刘杰、刘伟因保证合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年4月20日，吴军与巴林左旗林东镇衙门庙村订立取沙合同，承包期6个月。2013年7月2日，吴军、刘杰、刘伟订立了保证协议，协议规定吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，保证期自2013年5月至2015年5月末止。如果刘杰、刘伟的树没有被洪水破坏、�保持签约时的原状，该保证金如数退还。到期后，吴军向刘杰、刘伟索要保证金被拒绝，吴军诉讼要求刘杰、刘伟立即退还保证金20000元。现刘杰、刘伟已经另案提起冲毁树木的赔偿诉讼。原审认为，吴军与刘杰、刘伟订立了保证协议，吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，保证不冲毁被告的树木，保证期自2013年5月至2015年5月末止。到期后，吴军向刘杰、刘伟索要保证金20000元，刘杰、刘伟不应拒绝给付。关于冲毁树木的损失，刘杰、刘伟已另案提起冲毁树木的赔偿诉讼，故在本案中对吴军是否给刘杰、刘伟造成毁损树木不予一并处理，也不在保证金中冲减刘杰、刘伟的损失金额（有待确定）。刘杰、刘伟应当全额返还吴军所交的保证金。判决：刘杰、刘伟于判决生效后10日内退还吴军保证金20000元。宣判后，刘杰、刘伟不服，向本院上诉称:由于吴军在采砂期间损毁了刘杰、刘伟的树木,造成了经济损失，刘杰、刘伟已就该损失，另案向吴军提起了赔偿之诉,现尚未审结,故该保证金不予退还。请求依法改判。吴军答辩服判。本院经审理查明，2013年5月15日，吴军与刘杰、刘伟分别签订了协议书，约定：吴军不得在刘杰、刘伟的林权证范围内取砂；吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元，从2013年5月至2015年10月末止，如果刘杰、刘伟的树没有被洪水破坏仍保持签约时的原状，该保证金如数退还，如果在三个雨季内，刘杰、刘伟的树被洪水冲毁，双方查好数，吴军将按每棵树给予200元的赔偿（不动用保证金，余外付款）。2013年7月2日，吴军向刘杰、刘伟交纳保证金20000元。另查明，刘杰、刘伟已就被冲毁树木，另案向吴军提起赔偿之诉。本院认为，根据双方协议约定的内容，吴军所交纳的保证金的目的，是保证其在采砂期间，若给刘杰、刘伟的树木造成经济损失，保证其经济损失能够得以赔偿的一种保障。吴军在采砂期间，是否给刘杰、刘伟的树木造成损失，刘杰、刘伟已另案向吴军提起赔偿之诉，因该案尚未审结，故吴军主张退还保证金的请求，�予支持。原判适用法律错误，刘杰、刘伟的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6079号民事判决；二、驳回吴军的诉讼请求。一、二审案件受理费450元，由吴军负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审�决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年三月二十一日书记员  苏日娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2442号
原告方甲。
委托代理人张某某。
委托代理人杨某。
被告尚某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××路××楼。
负责人方乙。
委托代理人冯某某。
原告方甲诉被告尚某某、中国××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称平安××××公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后
，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告方甲及其委托代理人张某
某，被告尚某某，被告平安××××公司委托代理人冯某某到
庭参加诉讼。
原告方甲诉称：2009年6月21日下午16时许，尚某某驾驶
浙a×××××丰田轿车，由北往南行驶至萧山××市心路世
纪名家家具广场处往西右转弯时，与沿市心路西侧非机动车道
内由北往南原告骑的自行车相碰撞，造成车辆受损、原告受伤
的交通事故。交警部门认定，尚某某负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求尚某某赔偿原告因交通事故造成的损失
，包括医疗费19467.15元、误工费18811.08元（2145.75元／
月×263天÷30天）、护理费4500元（50元／天×90天）、交
通费566元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、残疾
赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%）、鉴定费1500元
、被扶养人生活费2581.25元（7375元／年×（9＋5）年×10%
÷4人］、精神损害抚慰金6000元、营养费2000元，合计75889
.48元，扣除已支付的14000.25元，尚应支付61889.23元；平
安××××公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告
变更部分诉讼请求，将医疗费变更为19830.75元，护理费变更
为5850元（65元／天×90天），精神损害抚慰金变更为5000元
，营养费变更为1000元，总损失变更为75603.08元，扣除已支
付的14000.25元，尚应支付61602.83元。
被告尚某某、平安××××公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定
结论、残疾赔偿金、医疗费、鉴定费金额无异议，但认为：误
工、护理时间过长，误工费计算标准过高；交通费、精神损害
抚慰金过高；住院伙食补助费应按每天15元计算，住院时间为
14天；营养费，缺乏依据，不予认可；原告的伤势未达到丧失
劳动能力的程度，被扶养人生活费不应支持。尚某某另辩称：
被扶养人生活费、精神损害抚慰金应在交强险范围内赔偿。已
支付原告赔偿款14000.25元，要求在本案中一并处理。同意赔
偿非国家基本医疗保险范围内医疗费、鉴定费；同意承担本案
全部诉讼费用。平安××××公司另辩称：浙a×××××丰田轿车在我公司投保交强险属实，但应在分项责任限额范围内
赔付，非国家基本医疗保险范围内医疗费、鉴定费、不属于保
险赔偿范围；不同意赔偿精神损害抚慰金。若被保险人同意承
担非国家基本医疗保险范围内医疗费、鉴定费，同意其已支付
的款项在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院治疗，其病情经医生
诊断为：左胫骨平台软骨骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤
残。事故发生后，尚某某已支付原告赔偿款14000.25元。尚某
某为浙a×××××丰田轿车向平安××××公司投保了交强
险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均
无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、浙江商
检司法鉴定所出具的浙商检（2010）法鉴字244号司法鉴定意
见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔
偿金、营养费、交通费。原、被告在庭审中已协商一致，本院
予以确认。具体为：医疗费19830.75元（其中非医保范围内的
费用为1160元）、误工费10650元、护理费2925元、交通费550
元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1500
元、营养费500元。
2.被扶养人生活费。根据原告提供的司法鉴定意见书、
其父母的居民身份证及杭州市萧山区进化镇裘家坞村村民委员
会、杭州市公安局萧山区分局进化派出所出具的证明，本院认为原告主张的被扶养人生活费合理，应予支持。被扶养人生活
费为2581.25元。
3.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、
侵权人的过错程度等情况，本院认为原告主张的金额基本合理
，应予支持。精神损害抚慰金为5000元。
上述损失合计63761元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保肇事机动
车浙a×××××丰田轿车交强险的平安××××公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安×××
×公司提出的在分项责任限额范围内赔偿的抗辩意见，有违公
平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受
害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。尚某某自
愿承担非国家基本医疗保险范围内医疗费、鉴定费、诉讼费用
，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院﹤关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条
第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二
款、第十条之规定，判决如下：
一、方甲因事故造成的损失63761元，由中国××财产保
险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内赔偿61101元，尚某某赔偿2660元。因尚某
某已支付方甲14000.25元，中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司实际应支付方甲49760.75元，支付尚某某1134
0.25元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回方甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半交纳327元，由尚某某负担。尚
某某应负担的诉讼费327元，方甲同意于判决书生效之日起十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费654元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年七月二十日
书记员 陈丽英
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2175号
本院在戴静与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1136号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋洪成、吕真，湖北长久律师事务所律师。
被告：吴忠强，男，1971年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：方丽，女，1979年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告：襄阳市乾龙糖酒副食有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路***号。
法定代表人：吴忠强，公司总经理。
原告刘广东与被告吴忠强、方丽、杨波、襄阳市乾龙糖酒副食有限公司（以下简称乾龙糖酒公司）�间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人吕真、被告杨波到庭参加诉讼。被告吴忠强、方丽、乾龙糖酒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令几被告连带偿还原告的借款本金135万元，利息、违约金和罚息56.4万元，合计191.4万元；2、自2016年10月29日起每月按本金的2%向原告支付利息、违约金和罚息直至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告吴忠强、方丽、杨波共同与原告签订借款协议，向原告借款150万元，约定分三期偿还本息，并约定了双方的权利义务；同日乾龙糖酒公司与原告签订保证合同，愿意为该借款承担无限连带保证责任。协议签订后，原告按约定支付了借款，被告2015年1月28日没有按约定偿还借款，原告为减少损失，维护自己的合法权益，现向贵院起诉，请求贵院依法裁判。
被告吴忠强、方丽、乾龙糖酒公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告杨波辩称，自己没有用过借款，钱也没有打到我账上，我不应承担责任。
原告刘广东为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、刘广东身份证复印件。证据2、借款合同。证据3、收款确认书和转账凭证。证据4、信用咨询和管理服务协议。证据5、关于保证金退还或罚没的补充协议。证据6、保证合同。证据7、被告吴忠强委托冠群公司进行扣款以及相关的借款服务。
经质证，杨波对借款合同和收款确认书上面签名和手印的真实性无异议。认为补充协议、保证合同刘广东没有签字，合同不完整，不能作为证据。借款合同上刘广东作为自然人，只有签名，没有按手印，转账没有小票。对证据5，我没签字，不清楚。本院认为，原告刘广东提交的《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《保证合同》，没有刘广东的签名，均未成立。原告刘广东提交的《信用咨询和管理服务协议》证据，对原告刘广东代扣被告服务费没有明确约定，本院不予采用。其他证据，本院予以认定。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
2014年10月29日，被告吴忠强、方丽、杨波作为借款人，原告刘广东作为出借人，签订借款合同一份。合同约定，三被告向原告刘广东借款150万元，期限自2014年10月29日至2015年1月28日。约定分三期偿还本息，时间及金额为，2014年11月28日还款9万元，2014年12月28日还款9万元，2015年1月28日还款136.5万元。逾期还款，每日按当期应还为还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2014年10月29日，被告吴忠强、方丽、杨波向原告刘广东出具收款确认书，收款方式为现金99000元，银行转账1401000元。2014年10月30日，原告刘广东将1401000元转入借款合同约定的被告吴忠强的账户。2014年11月28日及2014年12月28日，被告分别还款9万元，2015年3月5日还款0.3万元，之后未再还款。
本院认为，合法的民间借贷，受到法律保护。被告吴忠强、方丽、杨波向原告刘广东借款，双方意思表示真实，原告刘广东按照约定履行了部分款项的出借义务，被告吴忠强、方丽、杨波不按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。借款合同上虽然载明的是“借款本金是150万元”，实际出借金额为140.1万元，其余9.9万元为原告刘广东收取�保证金和为其他公司代扣的服务费，该9.9万元不能认定为借款本金。关于欠款本息的认定，借款合同约定三期还款总额为154.5万元，减去约定的本金150万元，多出的4.5万元应为利息，每月折合1.5万元。前两期每月还款9万元，应认定为偿还本金7.5万元，支付利息1.5万元。2015年3月5日还款0.3万元，应认定为逾期还款的利息。以实际出借金额为140.1万元，减去已经偿还的本金15万元，三被告尚欠原告刘广东借款本金125.1万元。借款合同约定的利息、罚息、违约金相加后，综合利率高出年利率24%，高出部分本院不予支持。原告刘广东要求被告乾龙糖酒公司作为保证人承担保证责任，因刘广东未在保证合同上签名，保证合同不成立，被告乾龙糖酒公司承担保证责任没有依据，原告刘广东的该项请求，本院不予支持。被告杨波辩称没有用过借款，钱也没有打到其账上，不应承�责任。本院认为，原告刘广东按照借款合同约定，将款项转入合同约定的收款账户，即为履行了合同义务，被告杨波作为共同借款人，是否收取和使用款项，不影响其承担共同还款责任，其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠强、方丽、杨波尚欠原告刘广东借款本金125.1万元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告吴忠强、方丽、杨波以借款本金125.1万元为基数，按照月利率2%，向原告刘广东支付自2014年12月29日起至借款清偿完毕止的利息，利息连同借款本金一并支付�三被告于2015年3月5日还款0.3万元，应作为已付利息予以冲减。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22026元，由原告刘广东负担2275元，被告吴忠强、方丽、杨波负担19751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 董 彬
二〇一七年九月八日
书 记 员 李华建
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1939号
原告：陈书友，男。
委托诉讼代理人：欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告:付光辉，男。
原告陈书友与被告付光辉不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书友的委托代理人欧阳家朝到庭参加了诉讼，被告付光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告现金11082.48元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告付光辉驾驶普通女士两轮摩托车（车上搭乘蒋从妹及谢绍清）与原告陈书友驾驶的拖拉机以及曹其山驾驶的普通货车发生碰撞，造成三车受损，付光辉、蒋从妹、谢绍清不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被告付光辉以及蒋从妹、谢绍清分别提起民事诉讼，经桂阳县人民法院公开审理，分别作出（2015）桂阳法民初字第514号、第515号、第516号民事判决书，其中，（2015）桂阳法民初字第514号民事判决书判决保险公司和陈书友分别赔偿付光辉损失503.14元和114.38元，因陈书友已支付付光辉11700元，陈书友垫付的相关费用可另行主张权利。以上判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称保险公司）就交强险责任限额赔偿范围支付的赔偿款向原告主张追偿权，桂阳县人民法院依法作出(2017)湘1021民初142号民事判决书，判决陈书友支付保险公司交强险代偿权14137.18元。原告陈书友认为，被告付光辉应当返还其垫付给被告超出依法应予赔偿的部分11082.48元，否则显失公平。为此，原告依法请求法院判如所请。
付光辉未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，其辩称，1、被答辩人支付给答辩人的赔偿款是按三方协议书自愿给付的，双方不存在欺诈、胁迫等情形，应当认定是合法有效，且已履行完毕；2.被答辩人赔付给答辩人赔偿款是1700元，而不是被答辩人诉称的11700元，被答辩人诉称答辩人领取11700元的事实虚假，有作出（2015）桂阳法民初字第514号民事判决书认定，足以证明。因此，请求法院驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交的身份证，本院予以采信；原告提交的（2015）桂阳法民初字第514号民事判决书、（2015）桂阳法民初字第515号民事判决书、（2015）桂阳法民初字第516号民事判决书、(2017)湘1021民初142号民事判决书，是本院依法作出并已生效的民事判决书，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；原告提交的协议书及收条，已经本院生效判决书质证并认定，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日8时40分许，被告曹其山驾驶湘L3AXXX小型普通客车，途经桂阳县X072线5KM+510KM路段时，见对面来车还继续超付光辉驾驶的普通二轮女式摩托车时，与对面陈书友驾驶的拖拉机相撞，同时被告陈书友驾驶拖拉机在避让时，又与付光辉驾驶的摩托车相撞，造成付光辉，乘车人员蒋从妹、谢绍清受伤，三车受损的道路交通事故。2015年1月5日，经桂阳县公安局交通警察大队桂公交认字[2014]第SY045号道路交通事故认定书，认定曹其山承担此次交通事故的主要责任，陈书友和付光辉承担此次交通事故的次要责任。2015年1月8日，曹其山、陈书友、以及付光辉、蒋从妹、谢绍清达成一致赔偿协议，约定由陈书友向付光辉、蒋从妹、谢绍清支付赔偿款35700元，且就此次交通事故不再发生任何争议，陈书友于当日支付赔偿款35700元给付光辉父亲付跃财，三人在赔偿款的实际分配上，付光辉实际取得11700元，蒋从妹、谢绍清实际各取得12000元。此后，付光辉、蒋从妹、谢绍清分别向本院提起民事诉讼，经本院公开审理，分别作出（2015）桂阳法民初字第514号、第515号、第516号民事判决书。在（2015）桂阳法民初字第514号民事判决书中，法院认为在本次交通事故中曹其山承担60%责任，陈书友、付光辉各承担20%责任，从而保险公司应在交强险范围内赔偿付光辉160元，在第三者责任险内赔偿343.14元，陈书友应赔偿付光辉114.38元，因陈书友已支付付光辉11700元，故陈书友不再对付光辉承担赔偿责任，陈书友垫付的相关费用可另行主张权利，从而判决驳回付光辉的诉讼请求。以上三份判决书生效后，保险公司向陈书友提出追偿，并提起诉讼，经本院依法作出(2017)湘1021民初142号民事判决书，法院认为陈书友因处理交通事故而垫付的相关费用可向相关义务人员另行主张权利，并判决陈书友支付保险公司交强险代偿款14137.18元，该判决书已生效。
本院认为，本案应为不当得利纠纷，本案中，涉案交通事故发生后，陈书友与付光辉及曹其山、蒋从妹、谢绍清达成一致赔偿协议，约定由陈书友一次性赔偿付光辉、蒋从妹、谢绍清35700元，但未明确每人赔偿金额，在陈书友履行赔付后，付光辉、蒋从妹、谢绍清分别又向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，足以说明付光辉、蒋从妹、谢绍清以实际行为否定了原赔偿协议，在本院就交通事故责任纠纷依法作出的生效判决书后，该协议已无实际履行意义。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本院依法作出的（2015）桂阳法民初字第514号民事判决书认定被告付光辉的实际损失为731.9元，且认定陈书友垫付的相关费用可另行主张权利，本案付光辉实际取得陈书友赔偿款11700元，远远超出实际损失，而保险公司在本院判决赔偿蒋从妹、谢绍清损失后，向本院提起追偿权诉讼，本院依法作出(2017)湘1021民初142号民事判决书，判决陈书友支付保险公司交强险代偿款14137.18元，造成原告陈书友损失，因此，在涉案交通事故中，被告付光辉没有合法依据不当得利11082.48元（取得赔偿款11700元-实际损失731.9元+自行承担20%损失114.38元），被告付光辉应当返还给原告陈书友，故原告请求被告返还原告赔偿款11082.48元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付光辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈书友赔偿款11082.48元。
本案案件受理费78元，由原告陈书友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
代理审判员 邱雪飞
人民陪审员 廖万习
二〇一八年一月二日
书 记 员 李海英
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初907号
原告：冯海平，男，1975年6月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁亮亮，男，1983年8月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告冯海平与被告袁亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海平到庭参加了诉讼，被告袁亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款4.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，借款人袁亮亮以周转资金为由从原告处借款4.8万元，未约定利息和还款期限，借款后，借款人袁亮亮未向原告清偿本金，现借款人袁亮亮均以各种理由推脱。
被告袁亮亮承认原告冯海平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告袁亮亮于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告冯海平借款本金48000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告袁亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 超
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初574号
原告：庞德制造有限公司，住所地美国加利福尼亚州94509--1008邮区安迪奥克市第四大街西侧1700号。
法定代表人：CameronJenkins
委托诉讼代理人：邱志平，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仕清，福建力华律师事务所实习律师。
被告：泉州三水复合材料工贸有限公司，住所地福建省南安市康美镇福岭工业区，统一社会信用代码×××24Ａ。
法定代表人：汪淼。
被告：万福阁家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区太湖南路8号，统一社会信用代码×××85Ｙ。
法定代表人：TODDWANEK。
委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成荫，北京康瑞律师事务所实习律师。
被告：爱室丽家居有限公司，住所地美国威斯康辛州特伦珀洛县亚凯迪亚市爱室丽路1号54612。
法定代表人：TODDR.WANEK
原告庞德制造有限公司与被告泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告庞德制造有限公司诉称，原告依法享有著作权“BondManufacturingCo.IncProductPresentationtoAshelyFurnitureIndustriesInc”（国作登字-2017-L-00355149），该著作权属于美术作品。2016年上半年，原告与被告爱室丽家居有限公司进行多轮磋商，在磋商中原告向被告爱室丽家居有限公司及其子公司万福阁家具（昆山）有限公司提供了受著作权保护的产品手册及样品，后因二被告拒绝签署保密协议，原告终止与其的进一步商业往来。近期原告发现爱室丽家居有限公司未经许可，在其官方网站上销售、许诺销售侵犯原告著作权的产品。经调查，前述产品系被告万福阁家具（昆山）有限公司授权被告泉州三水复合材料工贸有限公司生产并通过厦门海关出口至美国进行销售，上述产品侵犯了原告的著作权。原告请求判令：1．三被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告享有著作权的“BondManufacturingCo.IncProductPresentationtoAshelyFurnitureIndustriesInc”（国作登字-2017-L-00355149）中包含的所有产品；2．被告一、被告二销毁侵犯原告著作权产品的全部存货及用于生产前述产品的模具及工具；3．被告一、被告二立即停止从中国出口侵犯原告著作权的产品；4．三被告立即向原告支付侵权损失赔偿金暂计6,049,368元；5．被告二、被告三承担惩罚性赔偿；6．三被告在中国及美国媒体就其侵权行为进行书面赔礼道歉；7．三被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张涉案侵权产品系被告泉州三水复合材料工贸有限公司生产并通过厦门海关出口至美国进行销售，然而对此并未提供任何证据予以证明。故本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，苏州市中级人民法院有权管辖本辖区内诉讼标的额为300万元以上的第一审著作权纠纷案件，根据最密切联系原则，被告万福阁家具（昆山）有限公司作为原告诉称的涉案侵权产品的销售者爱室丽家居有限公司在中华人民共和国境内的业务关联公司，其住所地位于江苏省昆山市，属于苏州市中级人民法院管辖区域，本案诉讼标的额亦在300万元以上，故本案由苏州市中级人民法院管辖更有利于查清案件相关事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初574号原告：庞德制造有限公司，住所地美国加利福尼亚州94509—1008邮区安迪奥克市第四大街西侧1700号。法定代表人：CameronJenkins委托诉讼代理人：邱志平，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕清，福建力华律师事务所实习律师。被告：泉州三水复合材料工贸有限公司，住所地福建省南安市康美镇福岭工业区，统一社会信用代码×××24Ａ。法定代表人：汪淼。被告：万福阁家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区太湖南路8号，统一社会信用代码×××85Ｙ。法定代表人：TODDWANEK。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成荫，北京康瑞律师事务所实习律师。被告：爱室丽家居有限公司，住所地美国威斯康辛州特伦珀洛县亚凯迪亚市爱室丽路1号54612。法定代表人：TODDR.WANEK原告庞德制造有限公司与被告泉州三水复合材料工贸有限公司、万福阁家具（昆山）有限公司、爱室丽家居有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告庞德制造有限公司诉称，原告依法享有著作权“BondManufacturingCo.IncProductPresentationtoAshelyFurnitureIndustriesInc”（国作登字-2017-L-00355149），该著作权属于美术作品。2016年上半年，原告与被告爱室丽家居有限公司进行多轮磋商，在磋商中原告向被告爱室丽家居有限公司及其子公司万福阁家具（昆山）有限公司提供了受著作权保护的产品手册及样品，后因二被告拒绝签署保密协议，原告终止与其的进一步商业往来。近期原告发现爱室丽家居有限公司未经许可，在其官方网站上销售、许诺销售侵犯原告著作权的产品。经调查，前述产品系被告万福阁家具（昆山）有限公司授权被告泉州三水复合材料工贸有限公司生产并通过厦门海关出口至美国进行销售，上述产品侵犯了原告的著作权。原告请求判令：1．三被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告享有著作权的“BondManufacturingCo.IncProductPresentationtoAshelyFurnitureIndustriesInc”（国作登字-2017-L-00355149）中包含的所有产品；2．被告一、被告二销毁侵犯原告著作权产品的全部存货及用于生产前述产品的模具及工具；3．被告一、被告二立即停止从中国出口侵犯原告著作权的产品；4．三被告立即向原告支付侵权损失赔偿金暂计6,049,368元；5．被告二、被告三承担惩罚性赔偿；6．三被告在中国及美国媒体就其侵权行为进行书面赔礼道歉；7．三被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告主张涉案侵权产品系被告泉州三水复合材料工贸有限公司生产并通过厦门海关出口至美国进行销售，然而对此并未提供任何证据予以证明。故本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，苏州市中级人民法院有权管辖本辖区内诉讼标的额为300万元以上的第一审著作权纠纷案件，根据最密切联系原则，被告万福阁家具（昆山）有限公司作为原告诉称的涉案侵权产品的销售者爱室丽家居有限公司在中华人民共和国境内的业务关联公司，其住所地位于江苏省昆山市，属于苏州市中级人民法院管辖区域，本案诉讼标的额亦在300万元以上，故本案由苏州市中级人民法院管辖更有利于查清案件相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年十一月二十三日法官助理 赖世耀书 记 员 李钰涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终808号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：王印臣，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终808号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：王印臣，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3570号
原告：卢光波，男，1978年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告卢光波与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告卢光波委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3351.78元、三班倒超时工资为9833.29元，扣除已发加班费1300元后，还应支付11885.07元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资343.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢光波三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计12228.41元;
二、驳回原告卢光波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3570号原告：卢光波，男，1978年10月4日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告卢光波与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告卢光波委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3351.78元、三班倒超时工资为9833.29元，扣除已发加班费1300元后，还应支付11885.07元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资343.34元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢光波三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计12228.41元;二、驳回原告卢光波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-5-?·
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1341号
上诉人（原审原告）：牛田伟。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：董凤宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宁，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人牛田伟因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牛田伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.判决良庄矿业支付拖欠的8676.83元25%的经济补偿金2169.21元；3.判决良庄矿业支付经济补偿金25979.53元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，牛田伟与良庄矿业最初签订劳动合同的时间是2004年，而非2011年；二、在劳动合同存续期间，良庄矿业拖欠2015年10月至12月3个月的工资及2016年4月、5月工资未发放，未按劳动合同约定发放劳动保护用品，应按相关规定全额支付劳动报酬，并加发工资报酬百分之二十五的经济补偿金和每工作一年一个月工资的经济补偿金。一审判决对煤炭形势的分析，意在说明良庄矿业并非恶意拖欠工资，但《劳动合同法》第三十八条第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”，并未明确要求存在恶意拖欠。
良庄矿业辩称：牛田伟上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉。
牛田伟向一审法院起诉请求：1.依法撤销新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）新劳人仲案字[2016]第148号裁决书；2.良庄矿业支付拖欠工资8676.83元的25%的经济补偿金2169.21元；3.良庄矿业支付经济补偿金25979.53元。
一审法院认定事实：牛田伟原系良庄矿业职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，良庄矿业于2016年6月3日补发了牛田伟2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资8676.83元。2016年5月30日，牛田伟向良庄矿业邮寄通知，要求解除双方的劳动合同。2016年6月3日，良庄矿业向牛田伟发出挂号信，牛田伟未收取。后牛田伟以良庄矿业未发放劳动保护用品、未足额及时发放劳动报酬为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求良庄矿业支付拖欠工资数额8676.83元25%的经济补偿金2169.21元，及解除劳动合同的经济补偿金19559.34元。2016年8月23日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第148号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，牛田伟不服，于法定日期内起诉。一审法院认为，双方签订了劳动合同，约定了劳动期限，故双方于2016年6月6日解除劳动合同。牛田伟主张解除劳动合同的经济补偿金，认为良庄矿业存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……关于第一款规定，牛田伟未提交证据证实良庄矿业安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给牛田伟的安全带来威胁或者牛田伟的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，原告作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故良庄矿业并非恶意拖欠工资。综上，牛田伟依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第二款主张良庄矿业支付经济赔偿金，不予支持。关于牛田伟主张拖欠工资的经济补偿金，其依据的是劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定，因上述两条规定与《劳动合同法》第85条、第87条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用，故对牛田伟的主张不予支持。一审法院判决：驳回牛田伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牛田伟负担。
经审理查明，牛田伟主张自2004年在新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司工作。良庄矿业主张原企业已破产、其在2007年6月7日新成立。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于牛田伟主张的解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题，其主张良庄矿业存在未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费情形从而提出该项请求。牛田伟未提供证据证实其在良庄矿业工作期间劳动保护或劳动条件与劳动合同不符；在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭开采企业普遍存在生产经营困难、不能及时发放工资及缴纳社会保险费等阶段性实际问题，本案中，良庄矿业确因客观原因而未及时足额支付工资及缴纳社会保险费，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，牛田伟要求良庄矿业支付经济补偿金及赔偿金，一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，牛田伟的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛田伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更290号
罪犯王曼雅，女，1991年10月30日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2014年9月25日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第49号刑事判决，认定王曼雅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉。本院于2015年9月20日作出（2014）闽刑终字第434号刑事判决，对该犯维持原判。于2015年10月9日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯王曼雅在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对�减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年12月20日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王曼雅在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王曼雅减刑的异议。
本院认为，罪犯王曼雅死刑缓期执行已满�年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王曼雅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1642号
原告肖武，男，1961年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告湖北木阖天赐建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路***号。
法定代表人周兵强，总经理。
被告中国农业银行股份有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区青年路。
负责人艾万申，行长。
被告邱明和，男，41岁，汉族，住随州市曾都区。
原告肖武与被告湖北木阖天赐建设工程有限公司、中国农业银行股份有限公司随州分公司、邱明和提供劳务者受害责任纠纷一案，原告肖武于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖武的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖武撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告肖武负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一八年三月五日
书 记 员 蒋 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第556号
原告鲍××。
被告徐××。
委托代理人（特别授权）余××。
被告许××。
本院在审理原告鲍××诉被告徐××、许××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出申请撤回对被告
许××的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告许××的起诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍××撤回对被告许××的起诉。
审判员 陈武文
二〇〇九年六月八日
书记员 吴溢芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4949号
原告:陆安彬,男,1955年1月18日生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:陈汉春,男,1961年6月9日生，汉族,住江苏省射阳县。
原告陆安彬与被告陈汉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆安彬到庭参加诉讼，被告陈汉春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆安彬向本院提出诉讼请求：1、要求陈汉春支付货款3400元。2、本案受理费、公告费由陈汉春承担。事实和理由：陈汉春从陆安彬处购买钢材，经结算尾欠3400元，于2015年4月17日出具借条，并约定同年4月底还清，但一直未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
陈汉春未作答辩，亦未提交证据。
陆安彬围绕诉讼请求依法提交了证据，陈汉春未质证，视为对质证权利的放弃。经审查，陆安彬提交的陈汉春于2015年4月17日出具的借条一份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈汉春从陆安彬处购买钢材，于2015年4月17日出具借条一份，载明：借到材料款叁仟肆佰元整（￥3400元），4月底结清。陆安彬因索款未果，故诉至法院。
本院认为，陆安彬与陈汉春之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈汉春出具借条后，未能及时向陆安彬支付，属违约行为，应承担向陆安彬支付货款3400元的民事责任。陈汉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，陆安彬请求判令陈汉春支付货款3400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆安彬支付货款3400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 郭志俊
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3302号
原告：遂昌绿栾砂石有限公司，住所地浙江省遂昌县云峰街道古亭村159号,统一社会信用代码91331123329856701F。
法定代表人：陆军强，经理。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：郑国良，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王金会，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金荣祖，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告遂昌绿栾砂石有限公司与被告郑国良、王金会、金荣祖承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告遂昌绿栾砂石有限公司于2017年11月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌绿栾砂石有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌绿栾砂石有限公司撤诉。
案件受理费4469元，由原告遂昌绿栾砂石有限公司负担。
审判员 杨全保
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 璐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁德应，男，1982年12月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人宁德应犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）桂0721刑初270号刑事判决。被告人宁德应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员罗某1出庭履行职务，上诉人宁德应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月至5月间，被告人宁德应为筹措毒资，伙同宁德潮（另案处理）或独自一人，先后6次窜至灵山县灵城街道白水村委会桂恒凉果厂内，共盗得被害人何某1存放在该处的建筑金属扣件335只，共价值人民币1366.8元。具体如下：
1、2017年2月间，被告人宁德应伙同宁德潮3次窜至上述地点，先后盗窃被害人何某1存放在该处的建筑金属扣件共计180个，共价值人民币734.4元，并全部销赃给邓某，共得赃款人民币180元；
2、2017年3月间，被告人宁德应窜至上述地点，先后两次盗窃被害人何某1存放在该处的建筑金属扣件共50只，价值人民币204元，后销赃给黄某，得赃款人民币55元；
3、2017年5月的一天，被告人宁德应窜至上述地点，盗窃被害人何某1存放在该处的建筑金属扣件105只，价值人民币428.4元，后销赃给谢某，得赃款人民币105元。
2017年5月25日，灵山县公安局灵城派出所接到被害人何某1的报案后即立案侦查。经排查，发现灵山县灵城街道白水村委会的村民宁德潮有重大作案嫌疑。2017年6月5日12时许，灵山县公安局灵城派出所民警在灵山县东风路和谐家园小区附近将同案犯宁德潮抓获。经审讯，宁德潮如实供述了其伙同宁德应盗窃的主要犯罪事实。同日，灵山县公安局灵城派出所民警在灵山县灵城街道白水村委会桂木园村的老屋门口处将被告人宁德应抓获。经审讯，被告人宁德应如实供述了其伙同宁德潮或单独一人盗窃的主要犯罪事实。次日，被告人宁德应因本案被灵山县公安局刑事拘留。
破案后，公安机关已从邓某处追回被盗扣件19只，价值人民币77.52元；从谢某处追回被盗扣件105只，价值人民币428.4元，并返还给被害人何某1。
另查明，被告人宁德应曾因犯破坏电力设备罪，于2006年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月。
上述事实，被告人宁德应在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员查获详细信息、证人宁德潮的证言、证人黄某、邓某、谢某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人何某1的陈述、被告人宁德应的供述、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字（2017）227号价格认定结论书、全国违法犯罪人员信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人宁德应以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁德应的刑事责任成立。被告人宁德应在共同犯罪过程中，参与事前商量并负责实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁德应有前科劣迹，且为吸毒而盗窃，均应对其从严惩处。被告人宁德应归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决：一、被告人宁德应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元；二、追缴被告人宁德应与宁德潮的共同违法所得人民币180元，没收上缴国库；三、追缴被告人宁德应的违法所得人民币160元，没收上缴国库；四、责令被告人宁德应与宁德潮共同退赔人民币656.88元给被害人何某1，被告人宁德应退赔人民币204元给被害人何某1。
原判决宣判后，宁德应在法定期限内提出上诉。宁德应上诉称其有前科劣迹不应作为从严惩处的依据，一审判决对其量刑过重。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁德应以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，宁德应是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。宁德应归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。宁德应有前科劣迹，原判对其从严惩处，并无不当。宁德应的上诉理由不成立，本院不予支持。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡宝文
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执506号
申请执行人：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室，统一社会信用代码913711006635287976。
法定代表人：王桂艳，总经理。
被执行人：日照新三明化工有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号，统一社会信用代码91371103059015135P。
法定代表人：战志，总经理。
被执行人：胡雪晴，女，汉族，日照新三明化工有限公司股东，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照春瑞建设工程有限公司与被执行人日照新三明化工有限公司、胡雪晴建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月22日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还工程欠款648089.82元及判决利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费10140.5元的义务。经本院调查，未查询到被执行人在本院辖区内有价值的银行存款和机动车登记，两被执行人名下的房屋、土地使用权已被其他案件查封，本案亦予以轮候查封，尚无处置权。尚未发现其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8771号
原告：黄高斌，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王皓生（特别授权），湖南肃天律师事务所律师。
被告：何良，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都7栋11楼。
负责人：甘元席，经理。
委托诉讼代理人：潘相希（一般授权），被告公司法务。
本院在审理原告黄高斌与被告何良、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄高斌于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何良、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。
本院认为，黄高斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄高斌撤诉。
本案受理费845元，减半收取422.5元，由黄高斌负担。
审判员 张如意
二〇一八年二月一日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7996号
原告李鸿峻，女，1953年3月10日出生，住北京市西城区，身份号码：×××。
原告李洪敏（精神残疾、肢体残疾），女，1963年8月6日出生，住北京市西城区，身份号码：×××。
法定代理人李鸿峻，即原告李鸿峻。
被告苗秀荣，女，1943年10月2日出生，身份号码：×××。
原告李洪敏、李鸿峻与被告苗秀荣财产损害赔偿纠纷一案，现已审理终结。
原告李洪敏、李鸿峻诉称：二原告及其父亲李成章自解放初期就居住在西城区（原宣武区）XX胡同XX号南屋两间（以下简称“涉案房屋”）。1984年此房被确定为北京市标准租私房，李成章与产权人苗秀荣签订了《私房租赁契约》。2014年1月，李成章去世。原告在全区煤改电时，多次找房管局、区信访办协调，后暂时以苗秀荣的名义办理了装水、电的手续，但是原告无法报销电费。因房管局拒不出具任何证明，给原告生活造成了重重困难。2015年6月，原告向西城区政府申请对涉案房屋信息公开。西城区房管局出具了西房2015第559号不予答复书，并称苗秀荣不同意公开房屋的信息。根据上述答复书，苗秀荣于2009年9月在根本不通知承租人以及共居人的情况下，将房屋卖给他人，至今苗秀荣还以个人隐私为由，阻止房管局公开房屋买卖合同。根据合同法第230条的规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据北京市政府第37号文件《关于解决本市按照标准租私房问题的若干意见》第二项，鼓励承租人与产权人协商，由承租人购买现住房的产权，政府给予政策支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21条的规定，出租人出卖租赁房屋未在合理的期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据国家以往的房管政策，原告家庭居住的标准租私房，视同分房，因此原告丧失了单位分房的权利，产权人苗秀荣与承租人李成章签订的合同是受法律保护的。苗秀荣只收房费，从未修理房屋，都是原告李鸿峻自己出钱维修房屋。原告李洪敏是双重残疾人，生活完全不能自理，一直由原告李鸿峻抚养长大，生活极其艰辛。综上所述，苗秀荣在2009年9月故意不通知承租人和共居人，将涉案房屋卖给他人，故意侵害承租人及其共居人的知情权和优先购买权，还阻止房管局出示房屋买卖合同，损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。因此，二原告诉至法院，请求法院判令：1．被告苗秀荣赔偿二原告因故意剥夺优先购买权、知情权而产生的损失费用5万元；2．诉讼费用由被告苗秀荣负担。
经审理查明：
二原告系姐妹关系。李成章系二原告之父，原系首钢炼铁厂职工。本案诉争的位于北京市西城区XX胡同XX号的南房两间（使用面积20．4平方米）系苗秀荣的私房。李成章与苗秀荣于1992年签有私房租赁契约。李洪敏患有精神分裂症、肢体残疾，生活完全不能自理，从小一直随李成章在涉案房屋居住。2000年10月，李鸿峻的户口迁入涉案房屋。2001年4月，李成章因病住院，李鸿峻搬入涉案房屋照料李洪敏的生活。
2004年，苗秀荣以租赁合同纠纷为由将李成章、李洪敏、李鸿峻以及第三人北京首钢股份有限公司诉至原北京市宣武区人民法院，要求三人腾退房屋，拆除自建房，并给付拖欠的房租。2004年12月17日，原北京市宣武区人民法院作出（2004）宣民初字第04056号民事判决书，判决内容如下：一、自判决生效之日后三十日内，李成章、李鸿峻、李洪敏将XX胡同XX号南房二间及自建房腾空，交苗秀荣收回。自建房由苗秀荣负责拆除。北京首钢股份有限公司对李成章进行安置住房或发放住房补贴。二、自判决生效后三日内，李成章、李洪敏、李鸿峻给付苗秀荣二〇〇三年十二月至二〇〇四年十月的房租七千八百五十四元。李洪敏、李鸿峻不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2005年5月2日，北京市第一中级人民法院作出(2005)一中民终字第1930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，苗秀荣申请强制执行，但李成章、李洪敏、李鸿峻并未腾退房屋。
2009年9月21日，苗秀荣与原北京市宣武区房屋管理局签订《宣武区标准租私房产权收购协议》，约定由该房管局以856413元的价格收购涉案房屋，理由是：该房承租人应当按照北京市解决标准租私房有关政策和《北京市宣武区人民政府办公室转发区国土房管局关于推进宣武区解决标准租私房工作方案的通知》等有关文件规定，将房屋腾退，但因承租人的家庭人员结构复杂，经济条件十分困难，无法执行。涉案房屋至今仍然登记在苗秀荣名下。李洪敏和李鸿峻目前仍在涉案房屋居住。
李洪敏、李鸿峻称二人未就涉案房屋与苗秀荣签订过协议，李成章已于2014年1月3日去世，但是李成章生前对房屋收购的事情并不知情，因此作为李成章生前的共同居住人，二人对涉案房屋享有优先购买权。
上述事实，有（2002）宣民初字第3126号民事判决书、（2004）宣民初字第04056号民事判决书、(2005)一中民终字第1930号民事判决书、（2005）宣执字第1895号函、房屋产权登记书、宣武区标准租私房产权收购协议及本院谈话笔录等在案佐证。
本院认为：原告起诉时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据(2005)一中民终字第1930号民事判决书，李洪敏、李鸿峻已无权在涉案房屋居住，应当腾退房屋，且判决之后二人亦未与苗秀荣就涉案房屋签订过任何协议，因此李洪敏、李鸿峻与本案诉争的房屋没有直接利害关系，不符合起诉的条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪敏、李鸿峻之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 欣
-2-
-1-
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1807号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张景，男，1989年12月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1757号起诉书指控被告人张景犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人张景到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月5日14时30分许，被告人张景独自背着一个黑色背包途经东莞市塘厦镇蛟乙塘社区商业大道北106号新艺数码照相馆，发现该照相馆后门没锁。张景趁无人之机进入照相馆，在馆内床头附近盗走被害人温某的一个手提包（手提包价值53.1元；包内有黄金戒指1枚，价值1314.8元；U盘1个，价值25.6元；现金12100元等）后逃离现场。同日15时30分许，公安人员在塘厦镇蛟乙塘社区阳光幼儿园门口路段将张景抓获，当场起回上述被盗财物。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人温某的陈述，胡某华等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，被盗手提包等物证，监控录像等视听资料，被告人张景的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张景无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张景归案后如实供述自已的罪行,可以从轻处罚。被盗财物已起回,可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张景判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张景对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张景无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张景定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张景当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗财物已起回,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张景的身份问题。根据被告人张景归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张景以其自报身份予以判决。
根据被告人张景的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1807号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张景，男，1989年12月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省溆浦县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1757号起诉书指控被告人张景犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人张景到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月5日14时30分许，被告人张景独自背着一个黑色背包途经东莞市塘厦镇蛟乙塘社区商业大道北106号新艺数码照相馆，发现该照相馆后门没锁。张景趁无人之机进入照相馆，在馆内床头附近盗走被害人温某的一个手提包（手提包价值53.1元；包内有黄金戒指1枚，价值1314.8元；U盘1个，价值25.6元；现金12100元等）后逃离现场。同日15时30分许，公安人员在塘厦镇蛟乙塘社区阳光幼儿园门口路段将张景抓获，当场起回上述被盗财物。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人温某的陈述，胡某华等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，被盗手提包等物证，监控录像等视听资料，被告人张景的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张景无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张景归案后如实供述自已的罪行,可以从轻处罚。被盗财物已起回,可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张景判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张景对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张景无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张景定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张景当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗财物已起回,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张景的身份问题。根据被告人张景归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张景以其自报身份予以判决。根据被告人张景的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈  审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  刘浩宇二〇一七年十一月二十三日书记员  高平平曾子凤
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初2083号
原告：胡蓉，女，生于1978年12月6日，住四川省犍为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省犍为县。
负责人：肖创举。
第三人：乐山市双江建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇。
法定代表人：杨波。
原告胡蓉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人乐山市双江建筑有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告胡蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡蓉撤回起诉处理。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审94号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张金勇。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张金勇违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴