wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢73号
申请执行人周文艾（曾用名周文爱），男，1952年1月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会，住所地沂源县东里镇上柳沟村。
法定代表人康广祥，书记。
本院在执行申请执行人周文艾与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人履行了部分还款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢73号申请执行人周文艾与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年三月六日
书记员 郑伟娟
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审61号
申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为
被申请执行人：黄沙坨镇新发村民委员会，住所地：辽宁省黄沙坨镇。
申请执行人台安县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人黄沙坨镇新发村民委员会作出的台国土资罚字[2017]3号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人黄沙坨镇新发村民委员会所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 刘丽芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审61号申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为被申请执行人：黄沙坨镇新发村民委员会，住所地：辽宁省黄沙坨镇。申请执行人台安县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人黄沙坨镇新发村民委员会作出的台国土资罚字[2017]3号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人黄沙坨镇新发村民委员会所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮代理审判员  赵 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一七年十一月十五日书 记 员  郑 雪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1065号
罪犯周喜腾。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年9月10日作出(2013)揭榕法刑初字第326号刑事判决，以被告人周喜腾犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯周喜腾在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2467号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周喜腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周喜腾减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周喜腾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周喜腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯周喜腾予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1065号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，户籍地江苏省徐州市，身份证号码×××4013。因犯敲诈勒索罪于2008年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年12月6日被澳门警方查获，同年12月9日被遣返回珠海并被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）906书指控被告人李某犯偷越边境罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，被告人李某从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境到澳门，后被澳门警方查获，同年8月14日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留四日。
2014年11月11日23时许，被告人李某在一名叫“马哥”的男子的安排下，从珠海市洪湾大道附近海边乘船偷越边境到澳门。2014年12月6日18时许，被告人李某在澳门美高梅赌场被澳门警方查获，同年12月9日被遣返回珠海。
另查明，被告人李某因犯敲诈勒索罪于2008年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，澳门治安警察局出具的遣返名单，户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国（边）境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈瑞，男，1971年6月23日出生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,716.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,716.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第756号
原告秦XX，男，汉族，临县人。
委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下称中煤保险公司）。
地址：离石区七里滩小学斜西面200米。
机构代码：06072584-7。
负责人，杨军，总经理。
委托代理人武某某，男，汉族，临汾市人。
原告秦XX与被告中煤保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦XX及委托代理人张帆、被告中煤保险公司委托代理人武某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，2015年3月31日，李某某驾驶晋J081**号小型轿车，从临县三交出发去往安业，途经临县安业乡安业村路段时，因驾驶不慎、未确保安全将行人原告撞倒，致使原告严重受伤，造成一起交通事故。事故发生后，原告当即被送往临县人民医院住院治疗，诊断为：1.右腓骨远端骨折；2.合并下胫腓关节分离脱位。原告在该院进行了右腓骨下段骨折内固定术，住院七天，花费医疗费12000余元，由于医院开支太大，原告只好出院回家继续休息疗养。临县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出临公交认字（2015）第0331015号道路交通事故认定书，认定李某某应负本事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。经查，肇事车在被告中煤保险公司投保交强险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费、交通费、食宿费、再次手术费（取内固定物）、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等共计156239.6元。
被告中煤保险公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险，愿意在交强险限额内进行合理赔偿。
经审理查明，2015年3月31日15时许，李某某驾驶晋J081**号小型轿车，从临县三交出发去往安业，途经临县安业乡安业村路段时，因驾驶不慎、未确保安全将行人原告撞倒，致使原告受伤，造成一起交通事故。临县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出临公交认字（2015）第0331015号道路交通事故认定书，认定李某某应负本事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。事故发生后，原告当即被送往临县人民医院住院治疗，诊断为：1.右腓骨远端骨折；2.合并下胫腓关节分离脱位。原告在该院进行了右腓骨下段骨折内固定术，住院7天后于2015年4月7日出院，支出医疗费12075元。2015年5月18日，原告在吕梁市人民医院复查支出医疗费172元。2015年9月25日原告经山西省交口司法鉴定中心鉴定后作出晋交司鉴（2015）临鉴字第145号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告损伤构成十级伤残。2.原告骨折愈合后取内固定物需9875元。原告支出鉴定费2800元。同时，鉴定意见书中载明后期治疗原告需住院3周，鉴定意见中的治疗费用不包括车旅费、住院期间营养费、误工费和手术治疗中意外情况所产生的费用
查明，晋J081**小型轿车行驶证登记的所有人为高某某，发生事故时实际所有人和司机均为李某某，该车在被告中煤保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时止。
查明，原告居住地安业乡安业村在临县城市规划范围内，原告系个体工商户，经营范围包括烟、日杂零售和打饼子；原告母亲高润英，1938年6月20日生，原告兄弟姊妹共4人。
查明，原告与李某某已达成协议，协议约定，“除中煤保险应赔偿原告的部分及李某某已给原告支付的部分，李某某再一次性赔偿原告二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等10000元”。
上述事实，有事故责任认定书、保险单、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，临县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出临公交认字（2015）第0331015号道路交通事故认定书，认定李某某应负本事故的全部责任，原告在本起事故中无责任，对此原、被告均无异议，故本院认可临县公安局交通警察大队对本案的事故责任划分；事故发生后，被告中煤保险公司作为肇事车辆的保险人，有义务先在强制保险范围内承担赔偿责任，超过保险限额或不属保险理赔范围的应由李某某承担。原告支出医疗费12247元，本院予以确认；营养费和住院伙食补助费各按每天15元计算为7×15×2=210元；误工费应计算至定残前一天为178天，原告经营销售烟、日杂零售和打饼子，故误工费按山西省2014年批发与零售业标准计算为37693＊365×118=18382元；护理费考虑原告住院天数、出院情况，本院酌定护理天数为60天和按山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算为30467＊365×60=5008元；原告的伤情经鉴定为10级伤残，因原告为临县城区常驻人口，故残疾赔偿金按2014年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为：1.原告20×24069×10%＝48132元；2.原告母亲被扶养人生活费为14637×5×10%＊4=1829元；根据最高人民法院的司法解释，原告秦XX的残疾赔偿金共为48132＋1829=49961元；交通费、住宿费原告请求5000元，但原告票据不太规范，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告必然要支出大量的交通费和住宿费，故本院酌定交通费、住宿费共计为2000元；原告秦XX突遭变故成为残疾，遭受的心理打击巨大，请求精神损害抚慰金本院依法予以支持，本院酌定为5000元；原告依据鉴定意见请求骨折愈合后取内固定物需后续治疗费9875元本院依法予以支持，同时根据鉴定意见书中载明后期治疗费用评估原告还需住院3周，治疗费用不包括车旅费、住院期间营养费、误工费和手术治疗中意外情况所产生的费用，为节省原告诉累，本院确定原告后期治疗需以下费用：误工费37693＊365×21=2139元；护理费30467＊365×21=1753元；住院伙食补助费和必要营养费21×30=630元；交通住宿费酌定500元。原告支出的鉴定费2800元亦为本次事故中的实际损失。综上，上述各项合计为110505元，应由被告中煤保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金49961元、精神损害抚慰金5000元、误工费20521元、护理费6761元、交通住宿费等2500元，剩余损失应由李某某赔偿原告。本案经调解未果，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
1、被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后15日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通住宿费等94743元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 李淑丽
人民陪审员 李小连
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡文丽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第756号
原告郜顺利。
被告黄运海。
被告霍林成。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告郜顺利诉被告黄运海、霍林成、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜顺利于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜顺利的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜顺利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郜顺利负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年六月十六日
书记员 冯利霞
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2070号
申请执行人连某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人连某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 苗建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 磊
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终31号
上诉人（原审原告）晋城市汇通典当有限公司。住所地山西省晋城市城区。
法定代表人岳少华，任公司董事长。
委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人董静，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁水县人民政府。住所地沁水县。
法定代表人侯贵宝，任该县县长。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
委托代理人王李芳，沁水县住房保障和城乡建设管理局工作人员。
上诉人晋城市汇通典当有限公司因诉被上诉人沁水县人民政府撤销行政登记一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审经审查认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，沁水县端房预抵登他字第*******号《房屋他项权证》的行政相对人是房屋的抵押人贾军、抵押权人晋城市源润投资有限公司。而原告称执行案件中查封的房产系晋城市金地信房地产开发有限公司所有，与案涉《房屋他项权证》载明的主体不一致。即便案涉《房屋他项权证》中的房产与晋城市城区人民法院查封的房产系同一房产，该房屋抵押登记行为发生在2012年，早于晋城市城区人民法院查封时间；且原告与晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军仅为一般债务关系，房屋抵押登记行政行为并不会导致债权人债权消灭，对该民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，其债权能否实现及实现的程度与被诉房屋抵押登记行为没有法律上的因果关系。综上，原审法院认为原告与案涉房屋抵押登记行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。裁定驳回原告晋城市汇通典当有限公司的起诉。
上诉人晋城市汇通典当有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销阳城县人民法院作出的（2017）晋0522行初49号行政裁定书，发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被诉行政行为并非房屋抵押登记行为，而是预告登记行为的一种，原审判决认定事实明显错误。案涉房屋的预抵押登记行为已直接影响了上诉人债权的实现，故被诉具体行政行为的作出与上诉人有直接的利害关系。
经审理查明，2014年1月4日，沁水县人民政府下设的原沁水县房屋登记发证领导组为晋城市源润投资有限公司办理了房屋抵押预告登记，沁水县人民政府在沁水县端房预抵登他字第*******号房屋他项权证书上加盖公章。该他项权证书上载明：房屋所有权人为贾军，房屋坐落为端氏镇华昱小区，权利种类为预抵押，权利价值为300万元，幢号为4，建筑面积为970.8平方米。2014年3月28日，晋城市汇通典当有限公司与晋城市金地信房地产开发有限公司签订短期借款250万元的借款合同，并以山西省沁水县端氏镇华昱小区1-4号商铺作抵押。后晋城市金地信房地产开发有限公司到期未能归还借款，晋城市汇通典当有限公司诉至晋城市城区人民法院，请求晋城市金地信房地产开发有限公司归还借款，双方达成调解。在民事调解书执行过程中，晋城市城区人民法院查封了端氏镇华昱小区3-6号商铺，晋城市源润投资有限公司以其已经办理了抵押预告登记为由提出执行异议，晋城市城区人民法院暂停执行。原告认为其合法权益受到实际影响，遂向山西省阳城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销沁水县人民政府颁发的沁水县端房预抵登他字第*******号他项权证书。
另查明，沁水县人民政府下设的原沁水县房屋登记发证领导组已经不存在。沁水县人民政府颁发的沁水县端房预抵登他字第*******号房屋他项权证书的行政行为性质，应为抵押预告登记行为而非抵押权登记行为，原审法院认定为抵押权登记行为系事实认定错误，在此予以纠正。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。即，原告须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。如果起诉人与行政行为没有利害关系，则不具有原告资格。本案中，晋城市汇通典当有限公司不是沁水县人民政府颁发沁水县端房预抵登他字第*******号他项权证书行政行为的相对人。而且，沁水县人民政府早于2012年1月4日就办理了该他项权证书，2014年3月，晋城市汇通典当有限公司才与晋城市金地信房地产开发有限公司签订借款合同。沁水县人民政府在办理房屋抵押预告登记时，晋城市汇通典当有限公司尚未与晋城市金地信房地产开发有限公司签订借款合同，先作出的行政行为不可能侵犯后行为人的利益，晋城市汇通典当有限公司不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李先翠
审判员 李高原
审判员 赵仁义
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2137号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴乌清，男，1957年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:莆田市秀屿区房地产总公司，住所地福建省莆田市秀屿区市政中心绿洲小区。
法定代表人:黄金汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
再审申请人吴乌清因与被申请人莆田市秀屿区房地产总公司（以下简称秀屿区房地产总公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1588号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴乌清申请再审称，（一）原审仅以秀屿区房地产总公司提供的房产证就判决吴乌清搬离已经分配安置的讼争房屋，是错误的，侵犯了吴乌清的合法权益。2005年，吴乌清的三处房屋及一处土地被拆迁时，秀屿区房地产总公司并没有安置足够的面积给吴乌清。当时考虑到吴乌清对征迁工作的全力支持而给予优惠政策，秀屿区房地产总公司同意将讼争房屋安置分配给吴乌清，但因各种因素影响，至今未办理房产过户登记手续。（二）从举证角度而言，吴乌清已经举证其被拆迁房屋的情况，若秀屿区房地产总公司认为其已对吴乌清给予充分安置，则其应提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因其未能提交已对吴乌清充分安置的证据，应承担举证不能的后果。另，秀屿区房地产总公司的总经理黄金汉对吴乌清的拆迁安置情况最为清楚，吴乌清多次申请黄金汉出庭对质，黄金汉不敢出庭，原审以与本案无关等理由阻碍黄金汉出庭，导致错误判决。（三）原审认定秀屿区房地产总公司将讼争房屋借给吴乌清作为过渡使用，没有依据。吴乌清已在讼争房屋中入住使用近10年之久，秀屿区房地产总公司要求吴乌清搬离讼争房屋，于情于法于理都不能成立。秀屿区房地产总公司将讼争房屋安置给吴乌清后，吴乌清花费巨额款项对讼争房屋进行装修。如果讼争房屋是作为临时安置使用，吴乌清不可能会花费巨额款项对讼争房屋进行装修。（四）吴乌清原审提交的证据充分证实吴乌清被征迁的土地及房屋状况，原审法院仅以“与本案无关，依法不予审查”为由简单带过，属于认定事实不清。本案系因拆迁安置引起的纠纷，应属拆迁安置纠纷，原审将本案定性为排除妨碍纠纷，定性错误。吴乌清被拆迁的三处房产及一处土地是一个整体，依法应当全部得到安置，原审将本案割裂为两个关系，显然是错误的。综上，吴乌清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点坐落于莆田市秀屿区房屋是秀屿区房地产总公司借给吴乌清居住使用还是作为吴乌清的拆迁安置房。秀屿区房地产总公司为证明其主张，在原审中提供了讼争房屋所有权证证明，吴乌清主张讼争房屋是秀屿区房地产总公司分配给其的拆迁安置房，但其原审中始终未能提交相关书面合同或其他证据予以证明，且其与秀屿区房地产总公司签订的《征地拆迁安置补偿协议书》中所约定的安置房屋也未包括讼争房屋，故其应承担举证不能的法律后果。吴乌清认为在其举证证明其被拆�房屋土地情况后，举证责任就应转移到秀屿区房地产总公司缺乏法律依据，原审对其申请秀屿区房地产总公司的法定代表人黄金汉出庭的申请不予支持亦无不当。本案秀屿区房地产总公司诉请判令吴乌清搬离讼争房屋，吴乌清认为本案因拆迁安置引起，应属于拆迁安置纠纷缺乏事实和法律依据。因吴乌清并无证据证实讼争房产系秀屿区房地产总公司分配给其的拆迁安置房，故原审对其房屋拆迁安置情况不予审理，并无不当。
综上，吴乌清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴乌清的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴乌清，男，1957年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:莆田市秀屿区房地产总公司，住所地福建省莆田市秀屿区市政中心绿洲小区。法定代表人:黄金汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。再审申请人吴乌清因与被申请人莆田市秀屿区房地产总公司（以下简称秀屿区房地产总公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1588号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴乌清申请再审称，（一）原审仅以秀屿区房地产总公司提供的房产证就判决吴乌清搬离已经分配安置的讼争房屋，是错误的，侵犯了吴乌清的合法权益。2005年，吴乌清的三处房屋及一处土地被拆迁时，秀屿区房地产总公司并没有安置足够的面积给吴乌清。当时考虑到吴乌清对征迁工作的全力支持而给予优惠政策，秀屿区房地产总公司同意将讼争房屋安置分配给吴乌清，但因各种因素影响，至今未办理房产过户登记手续。（二）从举证角度而言，吴乌清已经举证其被拆迁房屋的情况，若秀屿区房地产总公司认为其已对吴乌清给予充分安置，则其应提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因其未能提交已对吴乌清充分安置的证据，应承担举证不能的后果。另，秀屿区房地产总公司的总经理黄金汉对吴乌清的拆迁安置情况最为清楚，吴乌清多次申请黄金汉出庭对质，黄金汉不敢出庭，原审以与本案无关等理由阻碍黄金汉出庭，导致错误判决。（三）原审认定秀屿区房地产总公司将讼争房屋借给吴乌清作为过渡使用，没有依据。吴乌清已在讼争房屋中入住使用近10年之久，秀屿区房地产总公司要求吴乌清搬离讼争房屋，于情于法于理都不能成立。秀屿区房地产总公司将讼争房屋安置给吴乌清后，吴乌清花费巨额款项对讼争房屋进行装修。如果讼争房屋是作为临时安置使用，吴乌清不可能会花费巨额款项对讼争房屋进行装修。（四）吴乌清原审提交的证据充分证实吴乌清被征迁的土地及房屋状况，原审法院仅以“与本案无关，依法不予审查”为由简单带过，属于认定事实不清。本案系因拆迁安置引起的纠纷，应属拆迁安置纠纷，原审将本案定性为排除妨碍纠纷，定性错误。吴乌清被拆迁的三处房产及一处土地是一个整体，依法应当全部得到安置，原审将本案割裂为两个关系，显然是错误的。综上，吴乌清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议的焦点坐落于莆田市秀屿区房屋是秀屿区房地产总公司借给吴乌清居住使用还是作为吴乌清的拆迁安置房。秀屿区房地产总公司为证明其主张，在原审中提供了讼争房屋所有权证证明，吴乌清主张讼争房屋是秀屿区房地产总公司分配给其的拆迁安置房，但其原审中始终未能提交相关书面合同或其他证据予以证明，且其与秀屿区房地产总公司签订的《征地拆迁安置补偿协议书》中所约定的安置房屋也未包括讼争房屋，故其应承担举证不能的法律后果。吴乌清认为在其举证证明其被拆�房屋土地情况后，举证责任就应转移到秀屿区房地产总公司缺乏法律依据，原审对其申请秀屿区房地产总公司的法定代表人黄金汉出庭的申请不予支持亦无不当。本案秀屿区房地产总公司诉请判令吴乌清搬离讼争房屋，吴乌清认为本案因拆迁安置引起，应属于拆迁安置纠纷缺乏事实和法律依据。因吴乌清并无证据证实讼争房产系秀屿区房地产总公司分配给其的拆迁安置房，故原审对其房屋拆迁安置情况不予审理，并无不当。综上，吴乌清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴乌清的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王功举。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王功举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王功举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，665.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，665.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2574号
原告：张艳梅。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告张艳梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计70489元（自2015年1月11日起至2018年5月10日止）；2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年5月11日起至办理产权证之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月8日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区18号1-4-1、建筑面积为91.04平方米商品房，房屋总价款为307715元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年7月11日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，原告张艳梅（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的51号第18幢1-4-1号一处房屋，合同编号为WHT201005482，建筑面积91.04平方米，每平方米3380元，总金额307715元。合同签订后，原告于2010年11月28日付房款307715元。被告于2013年7月11日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张艳梅与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年7月11日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年7月10日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年7月11日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即308元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年7月11日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即307715元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年1月11日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳梅逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年1月11日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款307715元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告张艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐铖铖
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初52号
原告许启兵，男，1974年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市环境保护局，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人王水坤，该局法规处处长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
本院在审理原告许启兵诉被告盐城市环境保护局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许启兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许启兵负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 张俊宏
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9994号
原告：徐五妞。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：康玉玲，总经理。
原告徐五妞与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐五妞的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐五妞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还租金40155元、履约保证金26770元和管理费6673元，共计73598元及利息暂计1000元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月12日计算至被告实际付款日）；3、判令被告赔偿原告的装修损失63000元及利息暂计1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月15日计算至被告实际付款日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告徐五妞与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告将位于郑州市二七区政通路66号院升龙国际B区莱迪购物中心一层编号为1002的店铺出租给原告用于经营餐饮，租赁物面积74.36平方米，同时合同约定该购物中心开业时间为2015年11月21日。但截止原告提起诉讼之日起，由于被告自身原因导致莱迪购物中心一直不能正常开业经营，从而导致原告也无法营业，致使原告签订房屋租赁合同的根本目的无法实现。为减少损失，现起诉请求解除房屋租赁合同，要求被告返还原告预交的租金、履约保证金和管理费，并赔偿因装修店铺产生的损失。
被告河南天宝莱迪商业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月12日，原告徐五妞与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于郑州市二七区政通路66号院升龙国际B区莱迪时尚购物中心一层编号1002面积约为74.36平方米的的租赁物出租给原告，租赁期限为3年，自2015年11月21日至2018年11月20日止，开业时间预定为2015年11月21日，若开业时间延迟则上述时间可相应顺延等。同日，原告支付被告租金40155元、履约保证金26770元、管理费6693元。后原告与河南厚宇装饰工程有限公司签订一份家装合同书，原告支付装修款63000元，现原告商铺尚保持原状。被告一直未提交消防检查合格证。后原告诉至本院。
以上事实有房屋租赁合同、收据等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同后，原告依约支付被告租金、履约保证金、管理费，但被告却一直未能取得消防合格证，无法达到正常经营的条件，现原告起诉要求解除合同，返还租金、履约保证金、管理费的主张合理，依法予以支持；原告关于要求被告赔偿装修损失的主张，因装修物存在折旧，本院酌定装修损失为21000元；原告关于利息的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐五妞与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告河南天宝莱迪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告徐五妞租金40155元、履约保证金26770元、管理费6673元，共计73598元；
三、被告河南天宝莱迪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐五妞装修损失21000元；
四、驳回原告徐五妞的其他诉讼请求。
案件受理费3072元，由原告徐五妞负担975元，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司负担2097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 万菲儿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9994号
原告：徐五妞。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：康玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司办公室主任。
原告徐五妞与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告徐五妞诉称，2015年10月12日，原告徐五妞与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告将位于郑州市××区××号院升龙国际B区莱迪购物中心一层编号为1002的店铺出租给原告用于经营餐饮，租赁物面积74.36平方米。同时合同约定该购物中心开业时间为2015年11月21日。但截止原告提起诉讼之日起，由于被告自身原因导致莱迪购物中心不能正常开业经营，从而导致原告也无法营业，致使原告签订房屋租赁合同的根本目的无法实现。现请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；判令被告返还租金40155元、履约保证金26770元和管理费6673元，共计73598元及利息暂计1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月12日计算至被告实际付款日）；判令被告赔偿原告的装修等损失63000元及利息暂计1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年4月15日计算至被告实际付款日）；本案诉讼费由被告承担。
被告河南天宝莱迪商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订房屋租赁合同后，又对管辖权协议选择，由承租人住所地管辖，被申请人的实际居住地在河南省××××号，本案应由河南省巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案双方争议的租赁房屋位于郑州市××区××号院升龙国际B区，故本院受理符合法律规定，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河南天宝莱迪商业管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告河南天宝莱迪商业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐希茜
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初245号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈庆伟，男，住临安市。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留,同日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈庆伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人检察员严某出庭，指控：2017年3月8日晚，被告人陈庆伟饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车至205省道15KM+100M路段时，驶向对向车道,而与对向行驶的浙Ａ×××××号重型罐式货车发生碰撞,造成被告人陈庆伟本人受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈庆伟血液中的乙醇含量为287.2mg/100ml。建议判处被告人陈庆伟拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
被告人陈庆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈庆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 童 蕾
-?PAGE?1?-
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初245号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人陈庆伟，男，住临安市。因本案于2017年3月10日被临安市公安局刑事拘留,同日被取保候审。公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈庆伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人检察员严某出庭，指控：2017年3月8日晚，被告人陈庆伟饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车至205省道15KM+100M路段时，驶向对向车道,而与对向行驶的浙Ａ×××××号重型罐式货车发生碰撞,造成被告人陈庆伟本人受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈庆伟血液中的乙醇含量为287.2mg/100ml。建议判处被告人陈庆伟拘役四个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈庆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈庆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人陈庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  谷敏佳二〇一七年四月二十日书 记 员  童 蕾-??1?-
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第100号
原告蒋怀安，男，汉族，安化县人。
被告中国�业银行股份有限公司安化县支行，住所地：安化县东坪镇迎春路101号。
负责人王斗斗，安化县支行行长。
本院于2015年5月11日立案受理了原告蒋怀安与被告中国农业银行股份有限公司安化县支行银行卡纠纷一案，原告蒋怀安于2015年7月7日以与被告中国农业银行股份有限公司安化县支行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋怀安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋怀安负担。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈 慧
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安法民二初字第100号原告蒋怀安，男，1974年1月1日出生，汉族，安化县人。被告中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地：安化县东坪镇迎春路101号。负责人王斗斗，安化县支行行长。本院于2015年5月11日立案受理了原告蒋怀安与被告中国农业银行股份有限公司安化县支行银行卡纠纷一案，原告蒋怀安于2015年7月7日以与被告中国农业银行股份有限公司安化县支行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋怀安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋怀安负担。审 判 员  **平二〇一五年七月七日代理书记员  陈 慧
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初15号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邓鸿书，男，1954年11月25日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，住泰宁县；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月17日被泰宁县公安局取保候审，同年12月14日由泰宁县人民检察院取保候审，2018年2月8日由本院决定取保候审,同年3月7日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人邓鸿书涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员童发忠出庭支持公诉，被告人邓鸿书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日22时40分许，被告人邓鸿书携带一把改装射钉枪（枪全长60.8CM，口径7.7MM，枪身一侧印有“宝马X5射钉器”字样，该射钉枪是以火药为动力的枪支）在途经上青乡九龙时，被泰宁县公安局上青派出所民警当场查获，并于当日口头传唤到公安机关接受讯问，当场扣押改装射钉枪一支、射钉弹十九发、钢珠弹十六颗。
上述事实，被告人邓鸿书在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某1、邓某2、魏某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品及照片，明公刑鉴[2017]1381号鉴定书，归案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓鸿书违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控邓鸿书犯非法持有枪支罪的罪名成立。归案后，邓鸿书能如实供述自已的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓鸿书犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止。）
二、随案移送的枪支一支（枪全长60.8CM，口径7.7MM，枪身一侧印有“宝马X5射钉器”字样）、射钉弹十九发、钢珠弹十六颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
人民陪审员 邓源秀
人民陪审员 蔡文彪
二〇一八年三月七日
书 记 员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7486号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，汉族，住所地唐山市路北区翔云道601号
法定代表人：赵岳溟
被执行人高稳海，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地唐山市迁西县
被执行人张舒苓，女，汉族，1967年4月20日出生，住所地唐山市迁西县
被执行人迁西县志峰矿业有限公司，男，住所地迁西县罗家屯镇一村村北
法定代表人：孙海利
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请高稳海等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2792号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2792号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7486号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，男，汉族，住所地唐山市路北区翔云道601号法定代表人：赵岳溟被执行人高稳海，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地唐山市迁西县被执行人张舒苓，女，汉族，1967年4月20日出生，住所地唐山市迁西县被执行人迁西县志峰矿业有限公司，男，住所地迁西县罗家屯镇一村村北法定代表人：孙海利申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请高稳海等合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2792号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初2792号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执694号
申请执行人：张宪文，男，1968年9月2日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：张宪国，男，1973年3月20日出生，汉族，现住吉林省。
本院在执行申请人张宪文与被执行人张宪国民间借贷纠纷一案，因被执行人张宪国已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人张宪文撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0122执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 袁 荃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18622号
原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：韩工作，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司为与被告韩工作买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告韩工作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司基于被告韩工作向其出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
尚欠货款：人民币25000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司履行了交付货物的义务，被告韩工作未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩工作经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩工作于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告韩工作负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一八年一月三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18622号原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。被告：韩工作，男，1994年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司为与被告韩工作买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告韩工作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司基于被告韩工作向其出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：尚欠货款：人民币25000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司履行了交付货物的义务，被告韩工作未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩工作经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩工作于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告韩工作负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一八年一月三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1318号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区沂蒙路10号。
主要负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：何杰，男，1949年10月8日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告何杰保险纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。被告何杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款30776元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告何杰驾驶电动三轮车行驶至临沂市罗四路与电厂交汇处时与前方马刚停靠在路边的鲁Ｑ×××××号车相撞，导致两车受损、何杰受伤。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车辆损失险，后马刚起诉我公司，兰山区人民法院判决我公司向马刚支付车损30220元并承担诉讼费556元。我公司于2015年10月20日向法院支付了款项，现我公司向本次事故的责任人行使追偿权。
被告何杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马刚在原告处为其所有的鲁Ｑ×××××号车投保了交强险及商业保险。2015年3月17日14时10分，被告何杰驾驶电动三轮车行驶至罗四路与电厂交汇处与前方停放的马刚驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成何杰受伤两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定被告何杰承担此次事故的全部责任，马刚无事故责任。事故发生后，马刚将本案原告诉至山东省临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院于2015年9月30日作出（2015）临兰商初字第1402号民事判决书，判令原告赔偿马刚车辆损失保险费30220元并承担诉讼费556元。原告于2015年10月22日向临沂市兰山区人民法院履行了判决书所确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还其向马刚支付的车辆损失保险金30220元，本院予以支持。原告要求被告偿还（2015）临兰商初字第1402号案件中原告支付给马刚的案件受理费556元，本院认为，该案的案件受理费是由于原告不主动履行赔偿义务所产生的，因此，被告何杰对此不应承担责任。被告何杰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失保险金30220元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费569元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 夏明菲
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 路 慧
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初44号
原告：王旭辉，男，1981年11月11日出生，汉族，山西省昔阳县东冶头镇东冶头村人。
委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会，住所地西庄新村10号楼1单元7层。
法定代表人：李军军，任该村民委员会主任。
原告王旭辉诉被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会（以下简称西李家庄村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告王旭辉及其委托诉讼代理人郭青娥、被告西李家庄村的法定代表人李军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭辉诉称，原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司在2012年10月10日签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，并约定了买房价格、交款时间、商品房交付时间（2013年10月1日）及违约责任等事项。时至2014年夏天，昔阳分公司还未交房，原告及其他买受人30余人便找昔阳县政府信访局解决此事，局领导召集李家庄乡政府、县土地局、工商局、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、西庄村委会负责人召开听证会，被告西李家庄村会计孔海亮于2015年8月4日给原告打下欠条，欠原告违约金45367元，并加盖被告公章。之后，阳泉世华房地产开发有限公司昔阳公司于2016年4月份收回原合同，重新签订了售房合同，故诉至法院请求判令被告给付原告45367元。
被告西李家庄村答辩称，原告所述的事情经过属实，对其主张的数额也没有异议，但应当由阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司承担给付原告违约金的责任。
原告就其主张提供了1、商品房买卖合同一份，证实2012年10月份，原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订的商品房买卖合同，合同条款约定逾期交房的违约金计算方式等；2、欠条一份，证实被告出具的欠原告违约金45367元的条据。经当庭质证，被告对此表示无异议，本院依法予以确认；3、商品房买卖合同一份，证实被告在承担违约责任出具欠条后，阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司与原告又重新签订了房屋买卖合同。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定本案基本事实如下：
2012年10月10日，原告王旭辉与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，原告购买了文华苑3号楼5单元1002室住宅楼房一套，合同约定了阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司向原告交付使用的时间为2013年10月1日，及双方的违约责任等。但时至2014年夏天，楼房仍未交付使用，原告王旭辉及其他购房者30余人便向昔阳县信访局反映并要求解决，信访局召集原告杜忠明等购房者、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司和被告西李家庄村的负责人、李家庄乡政府、县国土资源局等行政部门召开听证会。之后，确定由被告向原告等人支付违约金。2015年8月4日，被告村会计孔海亮向原告王旭辉打下内容为“今欠到王旭辉违约金共计45367元”的条据，并加盖被告村委会公章。2015年2月份，上述楼房被交付原告王旭辉使用。
本院认为，债务人经债权人同意将合同的部分义务转移给第三人的，由第三人向债权人履行该部分合同义务。本案，原告主张的违约金系阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司逾期未将楼房交付原告使用承担的违约责任，在经过由原告、被告、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司等人参加的听证会议，最后确定了被告向原告承担违约金，属债务承担，被告应向原告全面履行给付违约金的义务。关于原告主张的违约金数额由被告实际确定，并部分履行，被告对未给付的违约金45367元予以认可，且有条据佐证，本院对原告的主张依法予以支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告王旭辉违约金45367元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费467.09元，由被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会承担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年二月二日
书记员 马 蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1020号
原告周新卫
委托代理人姜利平，广东华途律师事务所律师。
被告中硕投资担保有限公司深圳分公司。
代表人张磊。
被告中硕融资担保有限公司。
法定代表人谷志刚。
原告周新卫与被告中硕投资担保有限公司深圳分公司（以下简称深圳中硕分公司）、被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人姜利平到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还风险保证金11817元；2、二被告支付利息1063元（暂计起诉之日）；3、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2011年1月14日与被告深圳中硕分公司签订保证合同，约定原告通过中国光大银行深圳分行（以下简称光大银行）按揭购买一辆小车，分三十六期偿还贷款13万元本金及利息，被告深圳中硕分公司为保证人，原告向被告深圳中硕分公司交保证金11817元，待原告还清光大银行贷款后，被告返还保证金。2014年1月21日原告如期偿还了光大银行贷款本金及利息，光大银行也出具了客户贷款结清通知书，原告拿到客户贷款结清通知书后找到被告深圳中硕分公司要求退还保证金，被告深圳中硕分公司无理拒不退还。
二被告未提交书面答辩状和证据。
本院经审理查明：原告于2011年1月14日与被告深圳中硕分公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同第13条约定，为保证依约履行本合同，乙方（原告）同意向甲方（被告中硕分公司）交纳风险保证金。乙方按月履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，甲方将退还风险保证金。原告交纳的风险保证金为11817元。
2011年1月21日，原告与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款种类为汽车消费。合同约定原告贷款13万，分36期偿还，原告已经按《个人贷款合同》约定于2014年1月21日全部结清完毕。
以上事实有原告提供的《汽车消费贷款担保服务合同》、《个人贷款合同》、收款收据、《客户贷款结清通知书》等证据，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告深圳中硕分公司自愿签订《汽车消费贷款担保服务合同》，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已经按约还清光大银行的贷款，按《汽车消费贷款担保服务合同》第13条约定，被告深圳中硕分公司应当退还风险保证金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按约还清贷款，被告深圳中硕分公司未按约退还原告风险保证金已经构成违约，理应赔偿原告由此造成的损失，原告请求支付利息的请求于法有据。由于原告和被告深圳中硕分公司签订的合同中没有明确约定风险保证金退还日期，原告也无其他证据证明其在此之前向二被告主张过相应权利。故原告起诉的2016年1月6日应视为其主张权利之日，逾期退款的利息损失起算日以该日为准。利率以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准。原告诉请的利息起算时间无事实依据，本院予以纠正。
由于本案二被告是分公司与总公司的关系，因此二者互负连带责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中硕投资担保有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内返还原告周新卫风险保证金11817元，被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；
二、被告中硕投资担保有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告周新卫赔偿逾期返还风险保证金的利息损失（以11817元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，自2016年1月6日起计算至实际履行日），被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告周新卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元（已由原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 陈 少 珊
人民陪审员 姚 晓 明
二〇一六年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初1020号原告周新卫委托代理人姜利平，广东华途律师事务所律师。被告中硕投资担保有限公司深圳分公司。代表人张磊。被告中硕融资担保有限公司。法定代表人谷志刚。原告周新卫与被告中硕投资担保有限公司深圳分公司（以下简称深圳中硕分公司）、被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人姜利平到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还风险保证金11817元；2、二被告支付利息1063元（暂计起诉之日）；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年1月14日与被告深圳中硕分公司签订保证合同，约定原告通过中国光大银行深圳分行（以下简称光大银行）按揭购买一辆小车，分三十六期偿还贷款13万元本金及利息，被告深圳中硕分公司为保证人，原告向被告深圳中硕分公司交保证金11817元，待原告还清光大银行贷款后，被告返还保证金。2014年1月21日原告如期偿还了光大银行贷款本金及利息，光大银行也出具了客户贷款结清通知书，原告拿到客户贷款结清通知书后找到被告深圳中硕分公司要求退还保证金，被告深圳中硕分公司无理拒不退还。二被告未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明：原告于2011年1月14日与被告深圳中硕分公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同第13条约定，为保证依约履行本合同，乙方（原告）同意向甲方（被告中硕分公司）交纳风险保证金。乙方按月履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，甲方将退还风险保证金。原告交纳的风险保证金为11817元。2011年1月21日，原告与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款种类为汽车消费。合同约定原告贷款13万，分36期偿还，原告已经按《个人贷款合同》约定于2014年1月21日全部结清完毕。以上事实有原告提供的《汽车消费贷款担保服务合同》、《个人贷款合同》、收款收据、《客户贷款结清通知书》等证据，及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告深圳中硕分公司自愿签订《汽车消费贷款担保服务合同》，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已经按约还清光大银行的贷款，按《汽车消费贷款担保服务合同》第13条约定，被告深圳中硕分公司应当退还风险保证金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按约还清贷款，被告深圳中硕分公司未按约退还原告风险保证金已经构成违约，理应赔偿原告由此造成的损失，原告请求支付利息的请求于法有据。由于原告和被告深圳中硕分公司签订的合同中没有明确约定风险保证金退还日期，原告也无其他证据证明其在此之前向二被告主张过相应权利。故原告起诉的2016年1月6日应视为其主张权利之日，逾期退款的利息损失起算日以该日为准。利率以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准。原告诉请的利息起算时间无事实依据，本院予以纠正。由于本案二被告是分公司与总公司的关系，因此二者互负连带责任。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中硕投资担保有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内返还原告周新卫风险保证金11817元，被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；二、被告中硕投资担保有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内向原告周新卫赔偿逾期返还风险保证金的利息损失（以11817元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，自2016年1月6日起计算至实际履行日），被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告周新卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元（已由原告预交），由二被告承担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 陈 少 珊人民陪审员 姚 晓 明二〇一六年八月八日本件与原本核对无异书 记 员 曹婉（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8236号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：方学林、陶大林。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司。
法定代表人：孟庆荣。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
被告：王跃忠�
被告：孟庆美。
被告：楼宏轩。
被告：李红缨。
被告：朱桂高。
被告：余春平。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市庆琳饰品有限公司归还借款本金300万元及利息、罚息、复息（计至2015年11月25日为283342.68元，之后按合同约定计付至实际归还日止）；2、原告在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告孟庆荣、丁红娟所有的坐落于义乌市新马路141号的房地产享有优先受偿权；3、被告孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员�银花适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶大林到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平向原告出具《保证函》一份，约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司在2013年12月30日至2014年12月21日期间内最高融资限额人民币6270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月20日，被告孟庆荣、丁红娟向原告出具《保证函》一份，约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司在2014年1月20日至2016年1月11日期间内最高融资限额人民币6270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
同日，原告与被告义乌市庆琳饰品有限公司（借款人）、孟庆荣、丁红娟（抵押人）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被告义乌市庆琳饰品有限公司向原告最高贷款限额为人民币350万元；借款期限自2014年1月20日至2016年1月11日，还款方式为按季付息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孟庆荣、丁红娟自愿以其所有的坐落于义乌市新马路141号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00078278号至c000782**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-57752号】为被告义乌市庆琳饰品有限公司的上述债务在最高额3**万元范围内提供抵押担保，担保范围同上。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年1月21日，原告按约发放了借款300万元，借款借据载明借款利率为月利率5.751‰，借款到期日为2015年1月11日。嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未归还，各担保人也未承担担保责任。截至2015年11月25日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息、罚息、复息283342.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市庆琳饰品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2015年11月25日为283342.68元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告孟庆荣、丁红娟所有的坐落于义乌市新马路141号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00078278号至c000782**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-577**号；最高额：350万元】享有优先受偿权。
三、被告孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33066元，由被告义乌市庆琳饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月十二日
代书 记员 彭书表
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执813号
王松涛：
关于你申请执行许建华借款合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5681号
原告：付玉刚，男，1982年11月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强,泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。
被告：李士明，男，1969年8月15日出生，汉族，个体户，住贵州省毕节市大方县。
被告：刘素珍，女，1969年8月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告付玉刚与被告李士明、刘素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告付玉刚及其委托诉讼代理人戴强、被告李士明到庭参加诉讼，被告刘素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付的担保款50000元及利息（按年利率6%,自起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月4日，被告李士明向案外人胡某借款50000元，口头约定借款期限1年，由原告提供担保。2015年6月15日，因被告李士明迟迟未偿还胡某的借款，原告代其偿还该笔50000元借款。后，原告多次向被告追偿垫付的担保款，被告一直拖欠未还。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，被告刘素珍应承担共同偿还责任。
被告李士明辩称:对其与胡某之间的50000元借款及该笔借款未偿还均无异议。但原告并非该笔借款的担保人，借款时原告并未在场，该笔50000元借款应由被告李士明与胡某协商处理，与原告无关。
被告刘素珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告李士明向胡某出具的借条，被告李士明质证认为，对其真实性无异议，但原告并非该笔借款的担保人，借条中的担保人应是后添加。因其未能提供证据证明该事实，对该质证意见，本院不予采信，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提供的胡某出具的收条，与庭后本院与其通话内容相印证，能够证实原告已替被告李士明代偿了该笔50000元借款，履行了担保义务的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月4日，被告李士明向胡某借款50000元，未约定还款期限及借款利息，原告为该笔借款提供担保。2015年6月15日，原告为被告李士明向胡某代偿该笔50000元借款。上述代偿款，经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告李士明、刘素珍于2008年12月10日登记结婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告李士明向胡某借款提供连带责任保证，在被告李士明未按约归还借款的情况下，原告向胡某履行保证人的担保义务，原告依法获得向债务人追偿的权利，故对原告要求被告李士明偿还50000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告李士明抗辩认为原告在借款时并未在场，非该笔借款的担保人，因其未提供证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。因被告李士明的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金的利息损失，原告要求被告李士明自起诉之日即2017年7月13日起，按年利率6%给付代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告刘素珍是否承担责任问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。因被告李士明与胡某之间的借款发生在被告李士明与被告刘素珍夫妻关系存续期间，被告李士明未能提供证据证明其与胡某明确约定为个人债务，或者能够证明二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告一方对外所负的债务，胡某知道该约定，因此，该笔借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故，对原告要求被告刘素珍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李士明、刘素珍于本判决生效后十日内给付原告付玉刚代偿款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年7月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李士明、刘素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告付玉刚提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明2012年3月4日，被告李士明向胡某借款50000元，原告系该笔借款的担保人；
2．收条1份，证明2015年6月15日，原告替被告李士明代偿胡某的50000元借款，胡某向原告出具了收条；
3.婚姻登记信息1份，证明2008年12月10日，被告李士明与被告刘素珍登记结婚，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借。
被告李士明未提交证据。
被告刘素珍未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4029号
原告：万强，男。
委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：梁龙翔，男。
被告：肖丹，女。
原告万强诉被告梁龙翔、肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万强及其委托诉讼代理人曹鹏程、被告梁龙翔、肖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金150,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月22日算至借款还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告梁龙翔因资金周转困难向原告借款150,000元，双方约定借款期限为6至8个月，并约定月息2分。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
梁龙翔辩称，借款是事实，被告梁龙翔一直在积极准备还钱，并与原告沟通，待其将房子处理后再将借款还给原告。但原告起诉后，被告的房子被原告申请财产保全予以查封，无法贷款还钱给原告。此外，两被告的银行卡均被财产保全予以冻结，但被告肖丹并不清楚该笔借款，该借款被告梁龙翔自行承担。
肖丹辩称，其与被告梁龙翔于2017年5月21日已经离婚，其在2017年11月19日发现自己的银行卡无法取款才得知被起诉，其是在知道被起诉后即与被告梁龙翔离婚6个月之后才得知该笔借款的存在。被告梁龙翔向原告所借的这笔借款没有用于两被告的家庭生活，因为两被告的工资足够开销，该笔借款应当属于被告梁龙翔的个人债务，故请求法院驳回原告对被告肖丹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告万强与被告梁龙翔系同事关系。2016年4月21日，被告梁龙翔因资金周转困难，向原告借款150,000元，约定月利率2%，借款期限6至8个月，并出具借条。借款期限届满，被告梁龙翔未按约定还款，经原告催讨，被告梁龙翔于2017年1月10日通过支付宝向原告偿还30,000元。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告梁龙翔与被告肖丹于2010年12月24日办理结婚登记手续，2017年5月21日办理了离婚登记手续。
还查明，被告梁龙翔于2010年在阳新县兴国镇现代城小区购置了两套商品房（301室和302室），其中301室系以梁龙翔的名义按揭贷款购买，并于2016年还清按揭贷款，302室房屋系全款购买，现登记在被告肖丹名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万强与被告梁龙翔之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告理应及时清偿。对于借款利息，双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月10日偿还的30,000元，虽原告与被告梁龙翔均认可系偿还利息，但从借款之日至2017年1月10日期间的利息为25,900元，超出的4,100元应冲抵本金，故被告梁龙翔尚欠原告借款本金145,900元。
又因被告梁龙翔在其与被告肖丹的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告肖丹对被告梁龙翔的以上债务，依法应承担共同还款义务。对于被告梁龙翔关于该借款系用于偿还其与被告肖丹结婚之前的债务，应由其个人承担的辩解，以及被告肖丹关于该笔借款未用于夫妻共同生活，其与梁龙翔没有共同借款的合意，不清楚该笔债务的存在，不应由其承担还款责任的辩解，两被告均未提交相关证据予以证实，两被告亦未约定在婚姻关系存续期间所负的债务归各自偿还，故对两被告的上述辩解，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金人民币145,900元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月11日起算至上述款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁龙翔、肖丹在本判决生效后十日内向原告万强偿还借款本金人民币145,900元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月11日起算至上述款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告梁龙翔、肖丹共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁玉萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初4029号原告：万强，男。委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁龙翔，男。被告：肖丹，女。原告万强诉被告梁龙翔、肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万强及其委托诉讼代理人曹鹏程、被告梁龙翔、肖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金150,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月22日算至借款还清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告梁龙翔因资金周转困难向原告借款150,000元，双方约定借款期限为6至8个月，并约定月息2分。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。梁龙翔辩称，借款是事实，被告梁龙翔一直在积极准备还钱，并与原告沟通，待其将房子处理后再将借款还给原告。但原告起诉后，被告的房子被原告申请财产保全予以查封，无法贷款还钱给原告。此外，两被告的银行卡均被财产保全予以冻结，但被告肖丹并不清楚该笔借款，该借款被告梁龙翔自行承担。肖丹辩称，其与被告梁龙翔于2017年5月21日已经离婚，其在2017年11月19日发现自己的银行卡无法取款才得知被起诉，其是在知道被起诉后即与被告梁龙翔离婚6个月之后才得知该笔借款的存在。被告梁龙翔向原告所借的这笔借款没有用于两被告的家庭生活，因为两被告的工资足够开销，该笔借款应当属于被告梁龙翔的个人债务，故请求法院驳回原告对被告肖丹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告万强与被告梁龙翔系同事关系。2016年4月21日，被告梁龙翔因资金周转困难，向原告借款150,000元，约定月利率2%，借款期限6至8个月，并出具借条。借款期限届满，被告梁龙翔未按约定还款，经原告催讨，被告梁龙翔于2017年1月10日通过支付宝向原告偿还30,000元。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。另查明，被告梁龙翔与被告肖丹于2010年12月24日办理结婚登记手续，2017年5月21日办理了离婚登记手续。还查明，被告梁龙翔于2010年在阳新县兴国镇现代城小区购置了两套商品房（301室和302室），其中301室系以梁龙翔的名义按揭贷款购买，并于2016年还清按揭贷款，302室房屋系全款购买，现登记在被告肖丹名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万强与被告梁龙翔之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告理应及时清偿。对于借款利息，双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月10日偿还的30,000元，虽原告与被告梁龙翔均认可系偿还利息，但从借款之日至2017年1月10日期间的利息为25,900元，超出的4,100元应冲抵本金，故被告梁龙翔尚欠原告借款本金145,900元。又因被告梁龙翔在其与被告肖丹的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告肖丹对被告梁龙翔的以上债务，依法应承担共同还款义务。对于被告梁龙翔关于该借款系用于偿还其与被告肖丹结婚之前的债务，应由其个人承担的辩解，以及被告肖丹关于该笔借款未用于夫妻共同生活，其与梁龙翔没有共同借款的合意，不清楚该笔债务的存在，不应由其承担还款责任的辩解，两被告均未提交相关证据予以证实，两被告亦未约定在婚姻关系存续期间所负的债务归各自偿还，故对两被告的上述辩解，本院不予支持。综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金人民币145,900元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月11日起算至上述款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告梁龙翔、肖丹在本判决生效后十日内向原告万强偿还借款本金人民币145,900元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月11日起算至上述款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告梁龙翔、肖丹共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年十二月十四日书记员  梁玉萍
内蒙�自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初103号
原告：苗臣，男，1979年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王立影，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：齐素兰，女，1959年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告苗臣与被告王立影、齐素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗臣，被告王立影、齐素兰到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告苗臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款11103.00元；2、要求保证人承担洋葱款11103.00元的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告王立影在原告处收购洋葱，且以当时没有现款为由，为原告出具欠据一枚，被告齐素兰作为保证人在欠据上签字，双方约定2017年9月1日给付货款。但该笔欠款经原告多次索要，被告至今未付。
被告王立影辩称，原告所述的11103.00元洋葱钱，被告王立影已经于2017年9月份给了原告5000.00元。因为当时原告说其母亲生病了要用钱，其与其父亲去被告王立影处取的钱。现在还欠原告6003.00元。
被告齐素兰辩称，被告齐素兰不同意还钱，钱应该由王立影偿还。原告在齐素兰�买的洋葱籽，因为洋葱是其公司让农户种的，后来因为不够斤数，其公司没有回收。被告王立影的妻子刘平找到齐素兰说要收购洋葱去北京卖。后来在原告家地里收购洋葱一共72480.00斤，以每斤0.13元成交。被告齐素兰只负责计数，其当时在欠据上签字是为了证明买卖洋葱的数量。并未约定让其担保的事。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告王立影在原告处收购紫皮洋葱，欠款11103.00元，被告王立影为原告出具欠据一枚，被告齐素兰为该笔欠款承担保证责任，并约定2017年9月1日给付货款。但该笔欠款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据及原告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告王立影收购原告货物形成欠款的数额、时间、约定还�时间的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付货款的义务，故原告请求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告齐素兰承担保证责任的诉讼请求，因有证据予以证明，且未约定保证责任的形式，本院在连带保证范围内予以支持。关于被告王立影已经支付5000.00元货款的辩论意见，因其未能提供证据予以证明，且原告不予认，本院不予采纳。关于被告齐素兰其在欠条上签字是为证明该笔交易的数量及价格，并不是保证人的辩论意见，因原告提供的欠据上被告齐素兰在”宝人”处签名捺印，在通常意义上视为保证人提供担保的意思表示，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立影于本判决生效后立即给付原告苗臣货款11103.00元；
二、被告齐素兰对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元，由被告王立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年一月十九日
书记员 邵 帅
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审623号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑明柱，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明柱作出龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑明柱作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地988.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款26184元。
经审查查明，被执行人郑明柱未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市九湖镇林前村“山仔”张建武荔枝园南侧建工棚，同年10月建成。总占地面积988.71平方米，四至为：东至：村道；西至：郑志良荔枝园；南至：郑艺文工棚；北至：郑建武荔枝园。用途：果蔬仓储。经地类确认，该宗地占用地类为果园946.15平方米、农村道路42.56平方米，该宗地占用基本农田保护区946.15平方米，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明柱作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向郑明柱作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑明柱未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向郑明柱作出龙国土资行催[2017]（九）082号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明柱至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明柱在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（九）082号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审623号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑明柱，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明柱作出龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑明柱作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地988.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款26184元。经审查查明，被执行人郑明柱未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市九湖镇林前村“山仔”张建武荔枝园南侧建工棚，同年10月建成。总占地面积988.71平方米，四至为：东至：村道；西至：郑志良荔枝园；南至：郑艺文工棚；北至：郑建武荔枝园。用途：果蔬仓储。经地类确认，该宗地占用地类为果园946.15平方米、农村道路42.56平方米，该宗地占用基本农田保护区946.15平方米，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑明柱作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向郑明柱作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑明柱未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向郑明柱作出龙国土资行催[2017]（九）082号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明柱至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（九）082号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明柱在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（九）082号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的988.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十八日书记员  林建伟