wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4233号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款38958.33元及逾期利息2800.80元（以2016年承包款25000元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款13958.33元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14118），约定：被告承包原告的位于大量鱼塘1-2的一块鱼塘，面积为25亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为25000元，承包款总额为125000元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为大量鱼塘1-2的鱼塘一块，面积共25亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共25000元，承包款总额为125000元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款25000元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款25000元和2017年的鱼塘承包款25000元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款38958.33元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款25000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款13958.33元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款38958.33元和逾期利息（以2016年承包款25000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款13958.33元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为421.99元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1442号
上诉人（原审被告）：陈良丹，女，1977年5月11日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州浙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申志高，男，1981年12月13日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑利峰，湖州织里法律服务所法律工作者。
原审被告：陈雪强，男，1977年7月22日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
上诉人陈良丹为与被上诉人申志高、原审被告陈雪强民间借贷纠纷一案，不服浙江省吴兴区人民法院（2017）浙0502民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
陈良丹上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判；2.驳回申志高对陈良丹的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由申志高承担。事实与理由：申志高称陈雪强在2016年9月30日向其借款，用于支付星河花园2号丹秀阁时装店房租，无事实依据。该时装店一直是陈良丹经营，陈良丹因与陈雪强感情破裂，早已分居，经济上各自独立，该时装店租金一直由陈良丹支付。陈良丹与陈雪强在离婚过程中，陈雪强从未提起其与申志高的借款情况，故陈良丹对陈雪强的借款真实性有异议，不存在借款的事实。本案一审中陈雪强下落不明，即使这是陈雪强个人借款，也没有用于夫妻家庭生活、生产经营所需，何况陈良丹与陈雪强早已分居生活，互不往来，上述债务纯属陈雪强个人债务，一审法院做出由陈良丹承担共同还款责任的判决是错误的。综上，请求二审法院判准陈良丹的上诉请求。
申志高辩称，陈良丹对陈雪强的借款行为是明知的，借款的款项也的确实际交付，一审法院判决后陈良丹为拖延诉讼时间提起上诉。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，陈良丹对陈雪强向申志高的借款应该承担还款责任。恳请二审法院依法维持原判，驳回陈良丹的上诉请求，保护申志高的合法权益。
申志高向一审法院诉讼请求：1.陈雪强、陈良丹立即归还借款本金6万元，并支付借款利息（以6万元借款本金按中国人民银行同期贷款利息四倍自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费及为实现债权的律师费用由陈雪强、陈良丹承担。诉讼过程中，申志高将借款利率调整为按借款月利率2％计算利息。
一审法院审理查明，申志高与陈雪强之间素有民间借贷业务往来。2016年9月22日，陈雪强通过支付宝转账给申志高6500元。2016年9月30日，陈雪强向申志高借款6万元，借款月利率为5％，借款期限自2016年9月30日起至2016年10月29日止，双方同时约定借款人需承担出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用，陈雪强于借款当日向申志高出具借条一份。上述借款申志高多次催讨未果，以致纠纷成诉。陈雪强与陈良丹系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。一审法院认为，申志高与陈雪强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于陈雪强、陈良丹夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。陈雪强、陈良丹未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现申志高要求陈雪强、陈良丹归还借款本金并支付借款利息、法律服务费之诉请于法有据，一审法院予以支持，具体借款金额由一审法院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈雪强、陈良丹归还申志高借款本金53500元，支付法律服务费3800元，并支付借款利息（以借款本金53500万元按借款月利率2%自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止），限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回申志高其他诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费560元，合计2480元，由陈雪强、陈良丹负担。
二审中双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否为陈良丹、陈雪强夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据已查明的事实，案涉借款系发生在陈良丹、陈雪强婚姻关系存续期间，借条上明确记载“借款用途：付房租星河花园路2号丹秀阁时装店”，而该时装店确系由陈良丹实际经营。加之借款金额6万元依常理并未超过夫妻共同生活、共同经营所需范围，故在陈良丹未能提供证据证明案涉借款系陈雪强个人债务的情况下，一审认定为夫妻共同债务，并无不当，陈良丹应承担共同还款责任。
综上所述，陈良丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈良丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 黄丽琴
审判员 郑 扬
二〇一七年十二月八日
书记员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1442号上诉人（原审被告）：陈良丹，女，1977年5月11日出生，汉族。住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐金发，湖州浙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申志高，男，1981年12月13日出生，汉族。住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑利峰，湖州织里法律服务所法律工作者。原审被告：陈雪强，男，1977年7月22日出生，汉族。住湖州市吴兴区。上诉人陈良丹为与被上诉人申志高、原审被告陈雪强民间借贷纠纷一案，不服浙江省吴兴区人民法院（2017）浙0502民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。陈良丹上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判；2.驳回申志高对陈良丹的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由申志高承担。事实与理由：申志高称陈雪强在2016年9月30日向其借款，用于支付星河花园2号丹秀阁时装店房租，无事实依据。该时装店一直是陈良丹经营，陈良丹因与陈雪强感情破裂，早已分居，经济上各自独立，该时装店租金一直由陈良丹支付。陈良丹与陈雪强在离婚过程中，陈雪强从未提起其与申志高的借款情况，故陈良丹对陈雪强的借款真实性有异议，不存在借款的事实。本案一审中陈雪强下落不明，即使这是陈雪强个人借款，也没有用于夫妻家庭生活、生产经营所需，何况陈良丹与陈雪强早已分居生活，互不往来，上述债务纯属陈雪强个人债务，一审法院做出由陈良丹承担共同还款责任的判决是错误的。综上，请求二审法院判准陈良丹的上诉请求。申志高辩称，陈良丹对陈雪强的借款行为是明知的，借款的款项也的确实际交付，一审法院判决后陈良丹为拖延诉讼时间提起上诉。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，陈良丹对陈雪强向申志高的借款应该承担还款责任。恳请二审法院依法维持原判，驳回陈良丹的上诉请求，保护申志高的合法权益。申志高向一审法院诉讼请求：1.陈雪强、陈良丹立即归还借款本金6万元，并支付借款利息（以6万元借款本金按中国人民银行同期贷款利息四倍自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费及为实现债权的律师费用由陈雪强、陈良丹承担。诉讼过程中，申志高将借款利率调整为按借款月利率2％计算利息。一审法院审理查明，申志高与陈雪强之间素有民间借贷业务往来。2016年9月22日，陈雪强通过支付宝转账给申志高6500元。2016年9月30日，陈雪强向申志高借款6万元，借款月利率为5％，借款期限自2016年9月30日起至2016年10月29日止，双方同时约定借款人需承担出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用，陈雪强于借款当日向申志高出具借条一份。上述借款申志高多次催讨未果，以致纠纷成诉。陈雪强与陈良丹系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。一审法院认为，申志高与陈雪强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于陈雪强、陈良丹夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。陈雪强、陈良丹未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现申志高要求陈雪强、陈良丹归还借款本金并支付借款利息、法律服务费之诉请于法有据，一审法院予以支持，具体借款金额由一审法院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈雪强、陈良丹归还申志高借款本金53500元，支付法律服务费3800元，并支付借款利息（以借款本金53500万元按借款月利率2%自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止），限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回申志高其他诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费560元，合计2480元，由陈雪强、陈良丹负担。二审中双方未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否为陈良丹、陈雪强夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据已查明的事实，案涉借款系发生在陈良丹、陈雪强婚姻关系存续期间，借条上明确记载“借款用途：付房租星河花园路2号丹秀阁时装店”，而该时装店确系由陈良丹实际经营。加之借款金额6万元依常理并未超过夫妻共同生活、共同经营所需范围，故在陈良丹未能提供证据证明案涉借款系陈雪强个人债务的情况下，一审认定为夫妻共同债务，并无不当，陈良丹应承担共同还款责任。综上所述，陈良丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈良丹负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 黄丽琴审判员 郑 扬二〇一七年十二月八日书记员 盛同舟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢40号
申请执行人：彭运通，男，1961年10月生，住献县。
被执行人：贾金状，男，1977年7月生，住献县。
彭运通诉贾金状买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）冀0929民初3162号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月14日依法立案执行。本院在执行过程中。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3162号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭 冲
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初359号
原告：游英辉，男，1955年11月24日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：刘仲华、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），组织机构代码55095738-4。
法定代表人：刘振平，公司董事长。
原告游英辉与被告福建万家兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告游英辉于2018年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告游英辉以需要补充证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告游英辉撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告游英辉负担。
审 判 员 周建军
二〇一八年五月十六日
法官助理 叶 芬
书 记 员 吴胗妮
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初467号
原告：李英辉，现住吉林省榆树市。
被告：徐福臣，现住吉林省榆树市。
被告：王艳平，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告李英辉与被告徐福臣、王艳平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告李英辉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李英辉撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初467号原告：李英辉，现住吉林省榆树市。被告：徐福臣，现住吉林省榆树市。被告：王艳平，现住吉林省榆树市。本院在审理原告李英辉与被告徐福臣、王艳平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告李英辉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李英辉撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一八年三月九日书 记 员  单海晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10505号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告秦兴虎，性别：男。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告秦兴虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告秦兴虎撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初237号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴保宽，男，1981年9月20日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2005年2月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2009年1月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；又因犯盗窃罪，于2016年2月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2017年5月31日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吴保宽犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人吴保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴保宽于2017年6月间在融水苗族自治县多次盗窃他人电动车。具体事实如下：
1、2017年6月5日，被告人吴保宽到融水镇公园巷27号巷子里，采取把车子线路弄短路的办法启动车子，盗走被害人莫某的一辆绿驹牌二轮电动车。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗电动车价值2196元。
2、2017年6月11日，被告人吴保宽到融水县人民医院停车场内，釆取上述办法盗走被害人李某的一辆绿驹牌二轮电动车。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗电动车价值2416元。
3、2017年6月16日，被告人吴保宽到内，盗走被害人陈某的一辆绿佳牌二轮电动车。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗电动车价值2802元。
4、2017年6月18日，被告人吴保宽到融水县体育公园后门停车场跆拳道门口，盗走被害人贾某的一辆绿源牌二轮电动车。经融水苗族自治县价格认证中心估价，该被盗电动车价值2794元。
5、2017年6月中旬的一天，被告人吴保宽到融水县人民医院一宿舍楼底，盗走被害人罗某于2016年9月5日购买以3200元的价格购买的一辆绿源牌二轮电动车。案发后，因被害人罗某无法提供相关材料，故未能对该电动车进行估价。
综上，被告人吴保宽共实施五次盗窃，盗窃他人财物总价值10208余元。被盗财物均被被告人吴保宽低价卖给他人。案发后，公安机关经过侦查，发现被告人吴保宽具有重大作案嫌疑，遂于2017年6月20日在融水镇水东村县检察院门口处将其抓获归案。经讯问，其如实供述了上述盗窃他人电动车的事实。
上述事实，被告人吴保宽在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人贾某、莫某、李某、陈某、罗某的报案陈述；2、《到案经过》；3、被告人吴保宽的供述及辩解；4、《现场指认笔录》及照片；5、《鉴定文书》；6、《刑事判决书》及《释放证明书》；7、天网视频截图；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴保宽犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴保宽曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴保宽被抓获到案后，如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴保宽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴保宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民申26号
再审申请人（一审原告）：彭博，女，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人（一审被告）：李泽威，男，1984年5月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被申请人（一审第三人）：张君，男，1978年3月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
再审申请人彭博因与被申请人李泽威、第三人张君执行异议之诉一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭博申请再审称，请求依法再审并改判支持其诉讼请求。理由是：1、再审申请人有足以排除被申请人李泽威申请强制执行的事实；2、再审申请人提起诉讼没有超过法定的期限，一审裁定不应驳回再审申请人的起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定，彭博起诉时已超过法定期限，原审驳回彭博的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭博的再审申请。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民申26号再审申请人（一审原告）：彭博，女，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告）：李泽威，男，1984年5月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人（一审第三人）：张君，男，1978年3月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人彭博因与被申请人李泽威、第三人张君执行异议之诉一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭博申请再审称，请求依法再审并改判支持其诉讼请求。理由是：1、再审申请人有足以排除被申请人李泽威申请强制执行的事实；2、再审申请人提起诉讼没有超过法定的期限，一审裁定不应驳回再审申请人的起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，彭博起诉时已超过法定期限，原审驳回彭博的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭博的再审申请。审 判 长  袁振尧审 判 员  胡新雁代理审判员  李喜岩二〇一七年三月二十四日书 记 员  于 淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第566号
原告：黄某。
委托代理人：ＸＸ。
被告：余某。
原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月相识，次年2月14日在淳安县民政局登记结婚。因婚前认识时间短，草率结婚，加上双方一直分居两地，婚后一直未建立夫妻感情。原告曾于2007年8月23日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉请。之后，被告从杭州回到原告的工作宿舍居住，原告则在离自己工作单位较近的龙游县湖镇镇租房与被告分居，双方几乎没有往来。2008年，原告再次起诉离婚，因被告在车站纠缠、拦阻导致原告不能到庭，法院于2008年11月6日裁定按撤诉处理。目前，夫妻双方没有联系，夫妻感情名存实亡。现起诉，要求与被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各1份，欲证明原、被告系夫妻关系。2、民事判决书、民事裁定书复印件各1份，欲证明因夫妻感情破裂，原告两次起诉离婚的事实。
被告辩称，原告第一次起诉被判决驳回诉讼请求后，在龙游是另外租了房，但其几乎不住该房，双方吃住都在一起，感情一直很好。2008年，原告再次起诉离婚，当时被告买了两张车票，在车站等到原告，问原告为什么要这样，两人吵了一下，被告没有拉扯原告，只是跟着原告，后来原告说不离就不离，叫被告把车票退了，两人回家。原告如要赶去参加开庭，被告不可能拦住。原、被告现在共同生活在一起，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据，因被告无异议，其证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月相识，××××年××月××日经淳安县民政局登记结婚。2007年5月，被告怀疑原告有外遇，双方感情发生矛盾。同年8月23日原告向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。之后，被告从杭州回到龙游县原告的工作宿舍居住，原告在龙游县则另外租有房屋。2008年，原告再次起诉离婚，被告在车站与准备乘车赶去参加开庭的原告发生争执。因原告未到庭，此次起诉法院裁定按撤诉处理。现原告第三次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，原告两次起诉离婚，法院分别给予判决驳回诉讼请求和按撤诉处理，给予了被告悔改的机会，但被告未予珍惜，未能改善增进夫妻感情，致夫妻感情恶化，无法共同生活，现原告第三次起诉要求与被告离婚，足见夫妻感情已完全破裂。被告所提双方现仍共同生活，互相履行夫妻义务，感情一直很好的辩解，因证据不足，本院不予采信。故原告离婚之诉应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告黄某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇九年七月十四日
书记员 潘沁弘
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终329号
上诉人（原审原告）：贺元国，男，汉族，生于1969年2月15日，住三台县。
委托诉讼代理人：卿兴明，三台县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈太洪，男，汉族，生于1977年7月4月，住三台县。
委托诉讼代理人：张文斌，三台县刘营法律服务所法律工作者。
上诉人贺元国因与被上诉人陈太洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人贺元国及其委托诉讼代理人卿兴明与被上诉人陈太洪之委托诉讼代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺元国的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人残疾赔偿金按照城镇居民上年度人均可支配收入计算，伤残赔偿金应计为56670元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人提供了充分证据证明其于多年前就在城镇租房居住并在城镇务工，长期居住地及收入主要来源地均为城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人陈太洪答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
上诉人贺元国的一审诉讼请求为：1.判决或调解被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计100403.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告贺元国受雇于被告陈太洪在被告的自卸式采沙船上从事机械操作。2017年1月13日，原告在作业中右手指受伤，于当日到三台县人民医院住院治疗，2017年1月24日出院。后经医院确诊：1、右手食指、中指远节离断伤；2、右手环指远节软组织挫裂伤伴甲床损伤。
出院医嘱全休两周，如有不适门诊随诊。后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：贺元国之所受损伤伤残等级为九极，伤后误工费为90日，护理期为90日。审理中，被告刘长青对原告贺元国所受损伤等级表示不服，于2017年10月26日申请对原告之伤残等级进行重新鉴定。该院组织双方当事人共同选定了四川民生法医学司法鉴定所进行了重新鉴定。四川民生法医学司法鉴定所于2017年11月2日出具了川民司【2017】临鉴字第1520号鉴定意见书：被鉴定人贺元国因意外事故致右手多指损伤，其伤残程度评定为十级伤残。原、被告对本次鉴定结果均不持异议。
另查明，原告贺元国住院11天的医疗费已由被告陈太洪全额支付。还查明，原告贺元国系农业家庭户籍，有一79岁的农业户籍母亲名李翠兰，包括贺元国在内李翠兰共有四个子女，贺元国另有两个农业户籍儿子，长子名贺彬12岁，次子贺金龙9岁。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告身份证复印件、李翠兰、贺彬、贺金龙户籍证明、三台县建设镇木林村民委员会证明、三台县里程乡回龙村民委员会证明、住院病历、医疗发票、两次司法鉴定意见书等证据证实。
一审法院认为：公民的身体权、健康权应受法律保护。本案中，原告贺元国受雇于被告陈太洪在被告的自卸式采沙船上从事机械操作已形成雇佣关系。对于原告贺元国要求按城镇居民赔偿标准进行赔付的诉讼要求，因提供证据不足该院不予认可。本案中原告贺元国已尽到安全注意义务，其受伤是因陈太洪船上另一雇员王某过失导致，贺元国无责任，原告贺元国的损失部分，应由被告陈太洪承担。根据相关法律规定，原告的损失确定为：1、误工费10800元（90天×120元/天）；2、住院期间的伙食费、营养费440元（40元×11天）；3、护理费8100元（90元×90天）；4、伤残赔偿金22406元（11203元×20年×10%）；5、被抚养人李翠兰生活费1274元(10192元×5年×10%÷4)；被扶养人贺彬生活费3057.6元(10192元×6年×10%÷2)；被扶养人贺金龙生活费4586.4元(10192元×9年×10%÷2)；6、精神损害抚慰金酌定为2000元；7、鉴定费3200元（2100元＋重新鉴定费1100元）；8、交通费酌定为500元。原告贺元国的总损失为56364元。综上，陈太洪应承担56364元，扣除垫付的重新鉴定费1100元，还应承担55264元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈太洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺元国住院伙食费、营养费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费、伤残赔偿金等损失共计人民币55264元；二、驳回原告贺元国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1154元，由贺元国负担524元，陈太洪负担630元。（此款已由原告垫付，在执行中一并给付。）
二审诉讼中，上诉人向本院提交其与绵阳城区飞翔广告经营部的劳动合同、该经营部营业执照、证明、个体工商户经营者身份证明、房屋租赁合同、房租收据、机动车行驶证以及四川省船舶检验局核发的船舶焊工技术等级证复印件等证据，拟证明其长期居住于城镇并在城镇务工的事实。被上诉人对于上述证据认为不属于新证据，且真实性均不予认可。本院审查证据认为，上诉人二审补充提交的上述证据能够证明其长期居住且在城镇务工的事实，被上诉人虽对上述证据真实性不予认可，但除口头陈述外并未提出相反依据，上诉人二审补充提交的上述证据能够证明其长期居住且在城镇务工的事实。其对于双方争议的其他案件事实本院审理查明与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计赔。
二审诉讼中，上诉人补充提交的证据能够反映其在本次受伤之前曾在绵阳城区飞翔广告经营部务工，且长期租房居住于城镇的事实。同时，其还经考试取得了相应焊工资质，具备在城镇务工的专业技术能力。并且，上诉人本次事故受伤时正在从事采砂船上的机械操作。综合上述情况，上诉人符合长期居住于城镇，收入来源于城镇的条件，其虽为农村户籍，但残疾赔偿金应当按照城镇标准计赔。新证据显示原审法院按照农村标准计赔其残疾赔偿金确有不当，本院予以纠正。上诉人的伤残赔偿金应依照上年度全省城镇居民人均可支配收入28335元标准计算为56670元（28335元×20年×10%）。其余赔偿项目上诉人未提出异议，本院予以确认，上诉人因此次事故造成的损失总额应为90628元。
综上，上诉人贺元国的上诉理由成立，本院予以支持。新证据反映一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3948号民事判决；
二、由陈太洪于本判决生效之日起十五日内赔偿贺元国住院伙食费、营养费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费、伤残赔偿金等损失共计人民币90628元；
三、驳回贺元国的其他诉讼请求；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费1154元，由贺元国负担524元，陈太洪负担630元；二审案件受理费2308元，由贺元国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐梓菡
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1878号
原告：邝贵山，男，1964年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民工，户籍所在地湖南省永兴县马田镇邱家村*组。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：耒阳市诚信煤业有限公司友谊煤矿，住所地湖南省耒阳市黄市镇石市村六组。
法定代表人：邓水根，该公司董事长。
委托诉讼代理人；何满付，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该矿矿长，户籍所在地湖南省耒阳市黄市镇马坪村*组。
原告邝贵山诉被告耒阳市诚信煤业有限公司友谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告邝贵山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受伤的各项损失39154元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月原告开始受雇于被告，在被告处务工。2017年5月22日，原告在被告矿井下作业时被砸伤左手小指。原告受伤后，被告即将原告送往耒阳市公平圩镇中心卫生院治疗，10日后出院。2017年7月13日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商，被告推脱不理。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，被告系合法企业，原告在被告处务工，双方已形成劳动关系，本案系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应当先向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。原告现没有向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即向本院起诉，不符合起诉条件，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邝贵山的起诉。
本案案件受理费779元，不予收取，退还给原告邝贵山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 李佐宏
人民陪审员 伍育祥
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周 斌
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初1878号原告：邝贵山，男，1964年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民工，户籍所在地湖南省永兴县马田镇邱家村*组。委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。被告：耒阳市诚信煤业有限公司友谊煤矿，住所地湖南省耒阳市黄市镇石市村六组。法定代表人：邓水根，该公司董事长。委托诉讼代理人；何满付，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该矿矿长，户籍所在地湖南省耒阳市黄市镇马坪村*组。原告邝贵山诉被告耒阳市诚信煤业有限公司友谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告邝贵山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受伤的各项损失39154元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月原告开始受雇于被告，在被告处务工。2017年5月22日，原告在被告矿井下作业时被砸伤左手小指。原告受伤后，被告即将原告送往耒阳市公平圩镇中心卫生院治疗，10日后出院。2017年7月13日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商，被告推脱不理。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告系合法企业，原告在被告处务工，双方已形成劳动关系，本案系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应当先向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。原告现没有向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即向本院起诉，不符合起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邝贵山的起诉。本案案件受理费779元，不予收取，退还给原告邝贵山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  梁建军人民陪审员  李佐宏人民陪审员  伍育祥二〇一七年十一月十三日代理书记员  周 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6188号
上诉人（原审被告）：怀化市鑫立方贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市酒厂路1号。
法定代表人：杨光升，经理。
委托诉讼代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾松华，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：伊华敏，浙江婺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封芙微，浙江婺源律师事务所实习律师。
上诉人怀化市鑫立方贸易有限公司为与被上诉人顾松华买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怀化市鑫立方贸易有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，并由顾松华承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定顾松华向怀化市鑫立方贸易有限公司所发货物货款为846000元，缺乏充分的证据支持，该事实认定错误。本案双方当事人对6元/个的货物单价均无异议，故经双方确认后无异议的发货数量才是认定货款的唯一依据。顾松华主张发货数量为141000个（合计货款为846000元），怀化市鑫立方贸易有限公司认可的发货数量为79000个（合计货款为474000元），双方有异议的发货数量达到62000个。该62000个发货数量的真实性及关联性是本案审查的焦点和重点，但一审判决中没有对该焦点进行审查，也没有阐明作出认定的依据和理由，在顾松华没有提供确实充分证据的情况下，作出明显偏袒顾松华的错误认定。顾松华为证明其发货数量为141000个提供了四组证据：1、铁路货票4份、证明两份、收条、公路货运各一份；2、对账单一份；3、微信聊天记录；4、短信聊天记录。上述证据均不能充分证明顾松华向怀化市鑫立方贸易有限公司发货141000个，除了怀化市鑫立方贸易有限公司认可的79000个，其余62000个怀化市鑫立方贸易有限公司没有收到。该数据为顾松华虚构，顾松华自始至终没有提供该62000个的送货签收单或与怀化市鑫立方贸易有限公司就该62000个货物的结算单。事实上，顾松华只向怀化市鑫立方贸易有限公司指定的客户送货79000个，而怀化市鑫立方贸易有限公司已经支付货款460251.55元，实际欠货款13748.45元。怀化市鑫立方贸易有限公司与顾松华签订了协议，虽然该协议名义上为加工承揽合同，但从协议的内容看，实际是一个框架性买卖协议，在实际经营过程中，顾松华生产加工的货物并不仅是送货给怀化市鑫立方贸易有限公司，而是同时给其他客户送货。怀化市鑫立方贸易有限公司也不是只从顾松华处购买货物，同时也从其他人处购买。
顾松华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。顾松华在一审中已证明向怀化市鑫立方贸易有限公司发货141000个，价值846000元，相应证据有：公路运单5份，铁路货票4份、委托办理铁路运输的物流公司的证明2份，收条1份，对账单1份，银行支付凭证—银行流水1份，各证据之间相互衔接，相互印证形成完整的证据链，足以证明待证事实。公路货票中的数量与顾松华对账单的记载、怀化市鑫立方贸易有限公司一审当庭认可、银行支付凭证等证据相互印证。铁路货票打印出来的印章就是黑的，顾松华提供的就是原件。且铁路运输是委托物流公司办理的，物流公司从电脑中查出了相关数据，并出具了证明，该证明并非证人证言，而是原始运输数据的记载。铁路运输各环节非常正规和严格，货物发出后，如没有收货人，就会有相应的退货手续。怀化市鑫立方贸易有限公司并未提供铁路部门的退货证据，证明货物已经收到。另外，发货指令是怀化市鑫立方贸易有限公司的杨光升通过微信或短信发出，如没有收到相应货物，肯定会有沟通或反馈，怀化市鑫立方贸易有限公司也没有提供相关证据。综上，请求二审维持原判。
顾松华向一审法院起诉请求：1、判令怀化市鑫立方贸易有限公司支付顾松华加工款385748.45元，赔偿利息损失119395.17元（利息按月利率2%计算至2017年4月10日止），赔偿机器设备损失129000元，总计634143.62元，其余利息按上述利率计付至全额还清之日止。2、案件受理费由怀化市鑫立方贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，顾松华与怀化市鑫立方贸易有限公司签订加工承揽合同，约定按照怀化市鑫立方贸易有限公司要求生产稻草掩挡，单价6元，每月生产1-4万个，加工费每半个月结算一次，交付时间、交付地点由怀化市鑫立方贸易有限公司指定，顾松华承担运费。合同签订后，从2014年9月至2016年11月，根据怀化市鑫立方贸易有限公司指令，顾松华多次向怀化市鑫立方贸易有限公司指定的目标发货，共发货计款项为846000元，怀化市鑫立方贸易有限公司合计支付了460251.55元。
一审法院认为，本案争议的主要焦点有两点：一是双方签订的加工承揽合同的效力。怀化市鑫立方贸易有限公司认为顾松华伪造怀化市鑫立方贸易有限公司单位的公章，但怀化市鑫立方贸易有限公司认可在合同上的签字是该公司的法定代表人杨光升所签署，即使公章不真实，也可以认定代表公司的意志，故该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，应确认其法律效力。二是怀化市鑫立方贸易有限公司收到的货物数量。双方在加工承揽合同中约定了交货方式及数量限制，顾松华根据怀化市鑫立方贸易有限公司的微信内容向相应的对象发货，所发的货物及数量均不违反合同约定，也与微信内容相符，故可以认定所发货款为846000元。顾松华主张的其他损失，因合同中并未约定，故不予支持。怀化市鑫立方贸易有限公司延迟付款的利息损失酌情从起诉之日开始按年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：一、怀化市鑫立方贸易有限公司于判决生效后十日内支付顾松华加工款385748.45元，并赔偿相应利息损失（按年利率6%从2017年5月3日开始计算至付清之日止）。二、驳回顾松华其他诉讼请求。案件受理费5071元，由顾松华负担2028元，怀化市鑫立方贸易有限公司负担3043元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为双方交易的货物数量及货款金额。关于货物数量，顾松华一审提供了公路运单、铁路货票、物流公司的证明、收条、对账单、微信记录等证据，足以证明顾松华向怀化市鑫立方贸易有限公司或其指定的收货人供货数量为141000个。怀化市鑫立方贸易有限公司抗辩只收到79000个，与本案查明的事实不符，本院不予采信。双方一致认可货物单价为6元/个，故怀化市鑫立方贸易有限公司尚欠顾松华货款金额为385748.45元。综上，怀化市鑫立方贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人怀化市鑫立方贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月二十三日
代书记员 戴晨璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2308号
原告：高伟梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：姜贵思，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：李宗贵，男，1955年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告高伟梅与被告李宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告高伟梅及其委托诉讼代理人姜贵思、被告李宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟梅诉称，被告李宗贵以经营生意急需资金周转为由，于2015年3月18日、3月25日，分别向原告借款各50000元，合计100000元，由被告分别立写借条给原告收执。借款时双方约定半年内还清，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还借款。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李宗贵辩称，向原告借款是事实，但目前经济困难，暂无偿还能力。
经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由，于2015年3月18日、3月25日分别向原告借款各50000元，合计100000元，由被告分别立写借条给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由，分二次向原告借款合计100000元，有被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后，经原告多次催讨未履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李宗贵偿还原告高伟梅借款100000元。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告李宗贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2300元元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年七月十九日
书记员 凌 枫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3752号
原告李功莲，女，汉族，生于1969年11月17日，住四川省广安市广安区。
被告蔡渝安，男，汉族，生于1963年4月9日，住四川省广安市广安区。
原告李功莲诉被告蔡渝安民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，原告李功莲于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李功莲的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李功莲撤回起诉。
本案受理费13800元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一三年九月十三日
书记员 刘 帅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初698号
原告：泮利星，男，1987年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨军飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住松阳县。
原告泮利星与被告杨军飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨军飞归还原告借款40000元及从2016年1月30日起按月利率20‰计算至还�之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月30日，被告杨军飞由肖波提供担保向原告泮利星借款40000元并出具借条一份。借条约定借款40000元定于2016年2月23日前归还。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告泮利星自愿变更诉讼请求，请求：判令被告杨军飞归还原告借款40000元及从2016年2月4日起按月利率20‰计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军飞在本判决生效之日起十日内归还原告泮利星借款40000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月4日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月十三日
代书记员 周斌艳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1800号
原告中国银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市。
负责人刘军，系该行行长。
被告孙明慧，女，1979年8月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告朱广东，男，1975年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告中国银行股份有限公司营口分行诉被告孙明慧、朱广东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。立案后原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司营口分行撤诉。
案件受理费509.33元减半收取254.67元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张子恒
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第471号
原告陈某某，男，汉族，1970年9月5日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告白某某，女，汉族，1972年11月10日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月27日以自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 马福成
二〇一四年二月七日
书记员 李 芳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第471号
原告陈旭年，男，汉族，生于1984年10月19日。
被告张仁载，男，汉族，现年53岁，小学文化程度。
被告赵秀花，女，汉族，现年47岁。
原告陈旭年与被告张仁载、赵秀花返还原物纠纷一案，原告以双方已庭外解决为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭年撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告陈旭年负担。
审判员 王惠铭
二〇一四年三月四日
书记员 吴灵芝
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终213号
上诉人（原审被告）：刘景柱，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93011部队，住所地吉林省延吉市延龙路1727号。
负责人：桑冬雷，站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，中国人民解放军93011部队参谋。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：龙井市同盛养殖农民专业合作社，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村。
法定代表人：刘瑞春，经理。
委托诉讼代理人：陈蕊，女，1981年7月7日生，汉族，龙井市同盛养殖农民专业合作社厂长，住吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村。
上诉人刘景柱因与被上诉人中国人民解放军93011部队（以下简称“93011部队”）、原审被告龙井市同盛养殖农民专业合作社（以下简称“同盛合作社”）土地租赁合同纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘景柱上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判给予被告合理的搬迁过渡期，并支持上诉人关于对搬迁损失的补偿主张；2.判令被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人对上诉人刘景柱与原审被告使用涉案租赁土地开办龙井市同盛养殖农民专业合作社是知情和同意的，并且还在继续收取租金。一审判决不支持给予合理的搬迁过渡期会造成巨额损失。
中国人民解放军93011部队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
龙井市同盛养殖农民专业合作社对上诉人的上诉请求没有意见。
93011部队向一审法院起诉请求：1.判令刘景柱、同盛合作社将租赁的土地腾空并予以返还，土地面积为5万平方米；2.判令刘景柱支付占有租赁土地的使用费，自2017年6月1日起计算至租赁土地返还之日止，每年按0.5万元计算。事实与理由：2012年12月26日，93011部队与刘景柱签订土地租赁合同，约定将位于龙井市东盛涌镇的土地租赁给刘景柱，面积为5万平方米，租赁期限为一年，租金1万元。2014年双方续签合同，租赁延至2015年5月31日止，年租金变更为0.5万元。租赁期满后，双方未再续签合同，93011部队多次要求刘景柱搬离租赁场地未果。现租赁场地由同盛合作社使用，故要求二被告腾空租赁场地并予以返还。
一审法院认定事实：2012年12月26日，93011部队与刘景柱签订《军队房地产租赁合同》，租赁位于龙井市东盛涌镇的土地即本案诉争土地，面积为6700平方米，用途为存放器材，租金为1万元，租赁期限为一年，租金已付。2014年6月1日，93011部队与刘景柱签订《军队房地产租赁合同》，租赁诉争土地一年，面积变更为5万平方米，用途为养殖，租金为0.5万元，租金已付。双方约定在诉争土地上增设建设物需经93011部队书面同意。合同到期后，双方未续签合同。2015年，93011部队通知刘景柱返还诉争土地，刘景柱出具承诺书承诺于2015年12月31日前返还诉争土地。2014年10月30日，经龙井市东盛涌镇人民政府批准案外人龙井市盛博牧业有限公司开始在诉争土地上兴建肉鸡养殖基地。2016年，同盛合作社开始占有、使用诉争土地上的养殖基地至今。另查，同盛合作社法定代表人刘瑞春在同盛合作社所占股份的实际出资人为刘景柱。刘景柱向93011部队支付了2015年6月1日至2017年5月31日期间的诉争土地使用费1万元。一审法院认为，93011部队与刘景柱达成的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后，93011部队已通知刘景柱返还诉争土地，刘景柱作为承租人应当返还租赁物。现租赁土地的实际占有人为同盛合作社，其与93011部队未达成过土地租赁合同，为无权占有人，故93011部队提出同盛合作社返还诉争土地的诉讼请求合理，一�法院予以支持。因诉争土地的实际占用人为同盛合作社，故对93011部队要求刘景柱支付诉争土地占有使用费用的诉讼请求，一审法院不予支持。刘景柱、同盛合作社在诉争土地上兴建设施未得到93011部队的书面同意，且93011部队已在土地租赁合同到期后通知其进行搬迁，故对刘景柱、同盛合作社提出给予合理搬迁期限的抗辩主张，一审法院不予支持。刘景柱、同盛合作社提出因搬迁造成的损失，其可另案进行主张，故对其申请鉴定搬迁损失的请求一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决：一、被告龙井市同盛养殖农民专业合作社于本判决发生法律效力后30日内将《军队房地产租赁合同》约定占用的位于吉林省龙井市东盛涌镇的5万平方米土地腾空（除永久性建筑物外）交还原告中国人民解放军93011部队。二、驳回原告中国人民解放军93011部队的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙井市同盛养殖农民专业合作社负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：刘景柱与93011部队签订的租赁合同于2015年到期后，93011部队通知刘景柱返还诉争土地，且刘景柱出具承诺书承诺于2015年12月31日前返还诉争土地，一审法院判决龙井市同盛养殖农民专业合作社30日内将《军队房地产租赁合同》约定占用的位于吉林省龙井市东盛涌镇的5万平方米土地腾空（除永久性建筑物外）交还中国人民解放军93011部队并无不当，刘景柱上诉提出再给予合理搬迁过渡期的主张，本院不予支持。刘景柱提出的因搬迁造成的损失主张，上诉人在一审中未提起反诉，本院二审对此不予审理。综上所述，刘景柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘景柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6605号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告闫丛，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告闫丛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告闫丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告闫丛偿还借款21400元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2013年6月21日被告闫丛在原告处借款21400元，月利率9.95‰,2014年5月20日到期。被告于2013年12月22日偿还本金及利息500元；于2014年12月27日偿还本金及利息100元，余款21400元原告多次向被告索要，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告闫丛未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2013年6月21日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款21400元并应按约定支付利息，被告闫丛经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丛于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款21400元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取后168元由被告闫丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月六日
书记员 崔美丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初356号
原告：龙勇，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1959年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：梁支援，男，1962年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告龙勇与被告杜娟、梁支援民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙勇的委托诉讼代理人张楚英到庭参加诉讼，被告杜娟、梁支援经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元，利息10560元（利息计算至起诉日，起诉日后的利息按月息2%计算至本部本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告杜娟因经营生活需要向原告借款22000元，并约定2015年6月16日还款，月利率为2%，原告将款项交给被告后，被告未按约定还款。
被告杜娟、梁支援未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、借款合同、借据，该借款合同系被告杜娟与原告签订，借据系被告杜娟出具，可以证实被告杜娟向原告借款20000元的事实，本院予以采信；2、原、被告身份证明，该证据可以证明原、被告身份情况及被告杜娟、梁支援系夫妻等事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：被告杜娟与被告梁支援系夫妻关系。2015年4月28日，被告杜娟向原告借款22000元并签订《个人借款合同》一份，合同约定：“一、乙方（即本案原告）借给甲方（即本案被告杜娟）金额为人民币贰万贰千元（小写¥22000元）；二、借款期限自2015年4月28日至2015年6月16日止。借款一个月；三、借款利息为月利率2.0%，……。”原告将款项交给被告后，被告未按约定及时还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杜娟向原告龙勇借款并签订借款合同、出具借据，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告梁支援作为被告杜娟的丈夫，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应共同偿还该笔债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜娟于本判决生效后十日内偿还原告龙勇借款本金22000元并自2015年4月28日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；
二、被告梁支援对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告杜娟、梁支援共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 海 华
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0407民初356号原告：龙勇，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。被告：杜娟，女，1959年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：梁支援，男，1962年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告龙勇与被告杜娟、梁支援民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙勇的委托诉讼代理人张楚英到庭参加诉讼，被告杜娟、梁支援经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元，利息10560元（利息计算至起诉日，起诉日后的利息按月息2%计算至本部本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告杜娟因经营生活需要向原告借款22000元，并约定2015年6月16日还款，月利率为2%，原告将款项交给被告后，被告未按约定还款。被告杜娟、梁支援未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、借款合同、借据，该借款合同系被告杜娟与原告签订，借据系被告杜娟出具，可以证实被告杜娟向原告借款20000元的事实，本院予以采信；2、原、被告身份证明，该证据可以证明原、被告身份情况及被告杜娟、梁支援系夫妻等事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：被告杜娟与被告梁支援系夫妻关系。2015年4月28日，被告杜娟向原告借款22000元并签订《个人借款合同》一份，合同约定：“一、乙方（即本案原告）借给甲方（即本案被告杜娟）金额为人民币贰万贰千元（小写¥22000元）；二、借款期限自2015年4月28日至2015年6月16日止。借款一个月；三、借款利息为月利率2.0%，……。”原告将款项交给被告后，被告未按约定及时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杜娟向原告龙勇借款并签订借款合同、出具借据，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告梁支援作为被告杜娟的丈夫，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应共同偿还该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜娟于本判决生效后十日内偿还原告龙勇借款本金22000元并自2015年4月28日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；二、被告梁支援对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告杜娟、梁支援共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 欧 祖 流人民陪审员 伍 志 凤二〇一七年十二月一日书 记 员 黄 海 华附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10435号
原告：夏秀珍，女，1953年7月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：夏铃，女，1989年9月21日生，汉族，住江阴市。
被告：黄文明，男，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，女，该公司员工。
原告夏秀珍诉被告夏铃、黄文明、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告夏秀珍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏秀珍自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏秀珍撤诉。
案件受理费减半收取200元（夏秀珍已预交），由夏秀珍负担。
审判员 戈 栋
二〇一八年一月十六日
书记员 郭林燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3908号
原告：惠州北马机电科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处茶园顺居小组，统一社会信用代码914413005572520532。
法定代表人：黄步遥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪丽，女，系该公司员工。
被告：嘉兴市元丰纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村，统一社会信用代码91330411146578593B。
法定代表人：计月琴，该公司董事长。
原告惠州北马机电科技有限公司与被告嘉兴市元丰纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁桂锋、曾雪丽到庭参加诉讼，被告嘉兴市元丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款214873元及利息（以214873元为基数，自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告财务在向客户支付货款时，不慎将货款转入被告账户中，转账金额为214873元。原告发现转错账户后，报警并找到被告，要求被告返还打错的款项，被告口头答应但一直未履行，原告遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审查认定：2017年8月28日，原告从其名下中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行账号44×××18向被告名下中国银行股份有限公司嘉兴市分行王江泾支行账号86×××01转账214873元。后原告发现其打款错误，该款项应支付给他人，而非被告，遂与被告联系要求返还该款，但被告至今未还，遂成讼。
以上事实由中国建设银行网上银行电子回执、录音记录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告已举证证明其转入被告账户214873元的事实，对此本院予以确认。原告自认当天在向客户汇款时，未仔细核对客户信息即确认汇款，造成将款项错误汇入被告账户的事实，被告因此获利。现被告未提出其合法取得上述款项或已将该款项返还被告的抗辩，故本院采信原告陈述，上述款项为不当得利。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。造成本案诉讼的根本原因在于原告的疏忽大意，故原告要求被告支付利息及承担诉讼费用，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告嘉兴市元丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市元丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告惠州北马机电科技有限公司不当得利款214873元；
二、驳回原告惠州北马机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取计2262元，保全费1620元，合计3882元，由原告惠州北马机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月十七日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初260号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人孙建国，男，1982年9月14日出生，出生地黑龙江省鸡西市，高中文化，户籍地黑龙江省鸡东县，因故意损毁财物被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
�京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人孙建国犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人孙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙建国自2014年至2017年8月，在本市怀柔区通过QQ联系、快递到付的方式，先后购买特别通行证（编号国安01-049，配有特别通行标志警灯、警报器使用证）、国家安全机关人民警察证（099152号）及公安机关人民警察证（警号109336）等证件。经中华人民共和国国家安全部及北京市公安局怀柔分局证实，上述证件系假证件。
被告人孙建国于2017年9月28日被北京市公安局怀柔分局民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案物品已依法扣押并随案移送。
上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙建国的供述，证人冀某的证言，证明，说明，收缴证明，物证，电子物证检验报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，立案决定书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国买卖国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙建国犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙建国到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙建国犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年1月27日止）；罚金人民币三千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
二、随案移送的警察证一个、警衔二对、警号二个、胸徽二个、手铐一个、甩棍二个、臂章一个、喷灌三个、腰带一条、大衣一件、上衣一件、警备牌子二个，均予以没收；手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终313号
上诉人（原审被告）:包洋，住梅河口市。
委托诉讼代理人:孙侠,吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙瑶，住梅河口市。
委托诉讼代理人:孙侠,吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米继荣，住梅河口市。
上诉人包洋、孙瑶因与被上诉人米继荣民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭于同年3月5日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
包洋、孙瑶上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案被上诉人仅以《借条》提起诉讼，在庭审中陈述的借款事实明显不符合常理，加之其二人与被上诉人系近亲属关系，对上诉人的经济能力、财产变动等等均回避不谈。一审片面采信被上诉人的陈述认定事实，严重违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生”的规定，故应撤销一审判决。
米继荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
米继荣向一审法院起诉请求：请求法院判令包洋、孙瑶立即共同偿还其借款本金17万元，并自2016年9月30日起按年利1分随本付息，至本息清偿时止。
一审法院审理查明：2016年9月30日,包洋、孙瑶共同向米继荣借款17万元，并约定年利息1分。于借款当日出具借条一张,此借条由孙瑶书写，包洋签名。2017年包洋、孙瑶离婚,此款为婚姻关系存续期间所借。
一审法院认为,包洋、孙瑶在米继荣处借款17万元，系属自然人之间资金融通的行为,双方对利息的约定不违反法律规定,包洋应按法律规定偿还米继荣借款及利息。虽然包洋、孙瑶现已离婚,但上述借款为婚姻关系存续期间所借,故包洋、孙瑶应共同偿还上述借款。遂判决：包洋、孙瑶共同偿还米继荣借款人民币17万元及利息(从2016年9月30日起，按年利率1分计算,至本息还清时止)，于本判决生效后立即付清。案件受理费1850元(已减半)，保全费1370元,合计3220元,由包洋负担，于本判决生效后立即返还给包洋。
二审查明事实与一审相同。另查，包洋与孙瑶原为夫妻，包洋为米继荣外甥。
本院认为：1、双方对借据出具时间有争议。包洋与孙瑶认为出具借据的时间为2016年5月20日，而米继荣认为是2016年9月30日。若借款已实际交付，借据出具时间并不影响双方债权债务关系的存在；因借据上写明利息及日期，故一审判决从2016年9月30日开始计算借款利息亦无不妥。2、关于借款是否实际发生的问题。二审时，包洋自认：我家曾欠米继荣借款本金及利息计14万元；案外人时某欲向米继荣借款17万元，因米继荣处不足17万元，我家便凑足14万元还给米继荣，米继荣又另外拿出3万元，凑足17万元；2016年5月20日，我替时某将该17万元取回后，偿还给时某的债权人孙某18.3万元；孙某将时某出具的借据交给我母亲并出具收据，写明收到我母亲还款；时某现下落不明。米继荣则认为其将在自家存放的17万元交给包洋与孙瑶。从包洋与孙瑶二审陈述内容，能证明米继荣实际出借了17万元的事实。3、包洋与孙瑶主张米继荣与时某形成民间借贷关系。首先，米继荣对此予以否认；其次，涉案款项由包洋与孙瑶经手，并由二人为米继荣出具了借据，且借条内容系孙瑶书写，包洋在借款人处签字，时某并未向米继荣出具借据，故能够认定米继荣与包洋、孙瑶形成民间借贷关系。
综上所述，包洋与孙瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人包洋与孙瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年三月六日
书记员 于 诗
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第209号
原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘纬琳，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人王玉山，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司经理。
被告白志虎。
被告赵玉萍。
被告王斌。
原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与被告白志虎、赵玉萍、王斌借款合同纠纷，2015年9月29日登记立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的委托代理人王玉山到庭参加了诉讼。被告白志虎、赵玉萍、王斌经公告合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告白志虎、赵玉萍向原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司申请借款60000元。提供私有的东风起亚牌小型客车作为抵押、被告王斌为其担保。原告同意后与被告白志虎、赵玉萍签订了借款合同。合同约定，二被告向原告借款60000元，借款利率为15‰，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日。同时原告与被告白志虎签订了抵押合同。合同约定被告白志虎、赵玉萍以其私有的东风起亚牌小型客车为抵押物抵押借款，并依法进行了登记。原告又与被告王斌签订了担保合同。担保合同约定，被告王斌为被告白志虎、赵玉萍的借款提供连带责任保证。同年12月6日原告向被告白志虎、赵玉萍发放借款60000元。合同到期后，被告白志虎、赵玉萍没有履行合同义务，只于2014年11月7日偿还本金3000元。现请求依法判令被告白志虎、赵玉萍共同偿还原告本金57000元。承担起诉之日止的借款利息及逾期罚息15565.5元；判令被告白志虎、赵玉萍向原告偿付合同约定的利息及罚息至实际付款之日止；确认原告与被告白志虎、赵玉萍签订抵押合同合法有效，依法实现抵押权；判令被告王斌对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告白志虎经公告合法传唤无正当理由没有到庭，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
被告赵玉萍经公告合法传唤无正当理由没有到庭，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
被告王斌经公告合法传唤无正当理由没有到庭，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
审理查明，被告白志虎、赵玉萍系夫妻关系。2013年12月4日，被告白志虎、赵玉萍向原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司申请借款60000元。提供私有的东风起亚牌小型客车作为抵押、被告王斌为其担保。原告同意后与被告白志虎、赵玉萍签订了借款合同。合同约定，二被告向原告借款60000元，借款利率为15‰，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日。同时原告与被告白志虎签订了抵押合同。合同约定被告白志虎、赵玉萍以其私有的东风起亚牌小型客车为抵押物抵押借款，并依法进行了登记。原告又与被告王斌签订了担保合同。担保合同约定，被告王斌为被告白志虎、赵玉萍的借款提供连带责任保证。同年12月6日原告向被告白志虎、赵玉萍发放借款60000元。合同到期，被告白志虎、赵玉萍没有履行偿还借款本息的的合同义务，经原告催要于2014年11月7日偿还本金3000元。后三被告下落不明。截止起诉之日借款产生的利息及逾期罚息共计15565.5元。
以上事实由借款申请书、借款合同、抵押合同、担保合同、担保承诺书、借款凭证、机动车登记证复印件等予以证实。
审理认为，原被告签订的合同合法有效，应受法律保护。合同应当履行，债务应该清偿。原告的诉讼事实、理由及主要诉讼请求成立，应予支持。原告主张的起诉后，实际付款之日止的利息，因没有明确的数额，可视为没有明确具体的诉讼请求，故不予支持。被告白志虎、赵玉萍、王斌经公告合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志虎、赵玉萍于判决生效后十日内偿付原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款60000元，承担借款利息15565.5元。
二、被告王斌对被告白志虎、赵玉萍的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1614元，由被告白志虎、赵玉萍承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 卢国元
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 丽
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
代表人孙明，行长。
委托代理人杨建军，系原告客户经理。
被告熊智伟。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪农行”）与被告熊智伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由于被告下落不明，本院于2015年10月28日依法在《人民法院报》公告送达诉讼材料，又于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告熊智伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行诉称，被告熊智伟于2013年3月1日向原告申请贷记卡消费人民币9.9万元，分期期数为36期，还款方式为一次性还息按月还本，用于购买小汽车一辆。经原告审查并报上级行制卡，同意为被告办理了卡号为6259960002429355的贷记卡。在我行不知情的情况下，被告未取得任何购车手续，擅自于2013年4月15日在商户刷卡9.9万元36期的消费分期业务；截至2015年9月8日，被告偿欠贷记卡贷款余额49957.77元，利息（含滞纳金）1445.81元。被告于2013年5月4日向原告申请贷记卡，信用额度为2万元，消费余额13175.91元，利息（含滞纳金）1839.68元，贷记卡已逾期。现经原告多次向被告催收贷款，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告归还63133.68元贷款本金及利息（含滞纳金）3285.49元，并承担本案的诉讼费用。
被告熊智伟未进行答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告熊智伟向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，该卡为消费贷记卡。《中国农业银行金穂信用卡（贷记卡）章程》约定：“持卡人即被告熊智伟获得原告给予的一定信用额度，被告可在信用额度内先消费后还款。利息按日利率万分之五计收……。”2013年4月15日，被告熊智伟使用原告为其发放的卡号为6259960002429355的贷记卡分期付款购买了小汽车一辆。截至2015年9月8日，被告熊智伟共结欠原告本金49957.77元，利息（含滞纳金）1445.81元，合计欠款金额为51403.58元，贷记卡已逾期。
2013年5月4日，被告熊智伟向原告申请办理了一张卡号为4041170054948298消费贷记卡1张，授信额度为2万元。被告于2013年5月28日利用该卡进行消费。截至2015年9月8日，被告熊智伟共结欠原告贷款本金13175.91元，利息（含滞纳金）1839.68元，合计欠款金额为15015.59元。原告的客户经理多次要求被告熊智伟偿还贷款，但被告一直拒不支付。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构各1份、办理金穗贷记卡申请表1份、被告熊智伟的工资收入证明、贷记卡调查表、审批表、个人信用报告、授权书、原告催收欠款的短信及庭审笔录等内容予以证实，足以确认。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告熊智伟应按章程约定，正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息及其它费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告约定的利息及滞纳金计算方式未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊智伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金63133.68元及利息3285.49元（本利息、滞纳金等计算至2015年9月8日止，以后利息、滞纳金按合同约定计算至还清款时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、公告费300元，共计1760元由被告熊智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 黄 频
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4164号
罪犯蒋兵，男，1984年7月24日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年10月23日作出(2013)杭刑初字第293号刑事判决，以被告人蒋兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋兵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年三月至二0一七年八月累计获得考核分2045分，表扬三次。（二0一六年一月至二0一七年八月累计获得考核分2285分），此次呈报减刑履行财产性判项人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兵予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4462号
原告袁秀忠，男，汉族，1958年5月4日出生，住正阳县，系受害人袁园之父。
原告刘正叶，女，汉族，1959年12月20日出生，住址同上，系袁秀忠之妻，系受害人袁园之母。
原告陈柳，女，汉族，1990年5月14日出生，住址同上，系受害人袁园之妻。
三原告委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
被告杜俊龙，男，1988年8月8日出生，住正阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强，任该公司总经理职务。
委托代理人李文龙，男，汉族，1989年1月8日出生，住汝南县，系被告单位工作人员。
原告袁秀忠、刘正叶、陈柳诉被告杜俊龙、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李思远、被告太平洋保险公司的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告杜俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年10月10日1时33分，被告杜俊龙饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S219省道由北向南行驶至正阳县大林路口南时，因夜间未保持安全车速、操作不当与受害人袁园骑行的二轮电动车发生交通事故，造成受害人袁园死亡。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2017）第300号交通事故认定书，该交通事故认定书记载：“杜俊龙承担此次事故的全部责任，袁园无事故责任”。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，且此次事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，被告太平洋保险公司在其保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为“要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，诉讼费由被告承担”。
被告杜俊龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：被告杜俊龙系酒驾逃逸，被告太平洋保险公司在交强险限额内向受害人先行支付抢救费用并有权向致害人追偿，被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月10日1时33分，被告杜俊龙饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S219省道由北向南行驶至正阳县大林路口南苏油石化加油站处路段时，因夜间未保持安全车速、操作不当与同向袁园骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、受害人袁园死亡，杜俊龙肇事后逃逸。2017年10月18日，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2017）第300号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定杜俊龙负此事故的全部责任，袁园无事故责任。
本案在审理过程中，三原告向本院提出申请要求撤回对翟梦军的起诉，本院已作出（2017）豫1724民初4462号民事裁定予以准许。
另查明：1、被告杜俊龙驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生时在交强险的保险期间内。2、受害人袁园（1984年8月16日出生）系农业户口；3、2014年10月1日受害人袁园与河南鸿福实业有限公司签订为期三年的《劳动合同书》后经劳务派遣到中国邮政集团公司河南省正阳县分公司工作直至受害人袁园死亡，用工单位一直向袁园发放工资至2017年10月13日；4、受害人袁园生前在正阳县××××路白糖厂斜对面居住；5、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、正公交认字（2017）第300号《道路交通事故认定书》、中国邮政集团公司河南省正阳县分公司出具的证明（2017.10.20）、《劳动合同书》复印件、发放工资的交易明细、火化证明复印件、户口注销证明复印件、结婚证复印件，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，2017年10月10日1时33分，被告杜俊龙饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S219省道由北向南行驶至正阳县大林路口南苏油石化加油站处路段时，因夜间未保持安全车速、操作不当与同向袁园骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、受害人袁园死亡，杜俊龙肇事后逃逸，经正阳县公安局交通警察大队认定杜俊龙负事故全部责任、袁园无事故责任。因事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生时在交强险的保险期间内，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分应由被告杜俊龙予以赔偿。虽然受害人袁园系农业户口，但袁园自2014年10月1日起一直在正阳县城居住和工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本案的损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。被告应赔偿三原告的死亡赔偿金数额为544658.4元（27232.92元／年×20年），而交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该死亡赔偿金数额已超过了交强险死亡伤残赔偿限额，超出部分应由被告杜俊龙承担。为此，三原告要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元理由正当，本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称被告杜俊龙系酒驾逃逸，被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，故被告太平洋保险公司的该项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告袁秀忠、刘正叶、陈柳死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告杜俊龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶含玉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4462号
原告袁秀忠，男，汉族，1958年5月4日出生，住正阳县，系受害人袁园之父。
原告刘正叶，女，汉族，1959年12月20日出生，住址同上，系袁秀忠之妻，系受害人袁园之母。
原告陈柳，女，汉族，1990年5月14日出生，住址同上，系受害人袁园之妻。
三原告委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
被告杜俊龙，男，1988年8月8日出生，住正阳县。
被告翟梦军，男，住正阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告袁秀忠、刘正叶、陈柳诉被告杜俊龙、翟梦军、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判�在审理过程中，原告袁秀忠、刘正叶、陈柳向本院提出申请，要求撤回对被告翟梦军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁秀忠、刘正叶、陈柳撤回对被告翟梦军的起诉。
审判员 肖雪源
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶含玉
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执恢1号
申请执行人：高永胜,男,1968年5月17日出生,汉族,干部,住东山县。
被执行人：刘海燕,女,1985年11月10日出生,汉族,经商,住东山县。
本院在执行申请执行人高永胜与被执行人刘海燕民间借贷纠纷一案中，因该案案外人王俊泽不服民事判决，向本院提出执行异议，本院已于2017年9月21日立案，审理期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第272号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张坤松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执恢1号之一
申请执行人：高永胜,男,1968年5月17日出生,汉族,干部,住东山县。
被执行人：刘海燕,女,1985年11月10日出生,汉族,经商,住东山县。
申请执行人高永胜依据本院作出的（2015）东民初字第272号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘海燕归还借款人民币232626元。本院在执行过程中，查明被执行人刘海燕除名下有一套房产外无其他任何财产，已依法对其所有的房产进行查封，现因案外人对此套房产提出案外人执行异议之诉，案件正在审理中,等待审理结果。被执行人刘海燕暂查无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院作出的（2015）东民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，在案件执行过程中，案外人对被执行人刘海燕名下被查封房产提出执行异议之诉且被执行人暂查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤松