wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5983号
刘文平、王东：
刘文平申请执行王东民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计610000元。经本院立案受理，现已执行到位610000元。至此，刘文平向本院申请执行的（2017）苏0115民初10304号民事调解已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑圣付，男，1982年12月09日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑圣付信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币138,864.28元。原告诉称,被告郑圣付系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,864.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执109号
申请执行人：谢媛,女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行谢媛与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人养老保险费8827.74元，承担申请执行费50元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款8877.74元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终584号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄馨谊。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄馨谊房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初224号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终584号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄馨谊。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄馨谊房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初224号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1774号
上诉人（原审被告）余某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审原告）浙江××海××有限公司，住所
地浦江××××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）金某。
上诉人余某某为与被上诉人浙江××海××有限公司（
以下简称海华××）劳动争议纠纷一案，不服浙江省浦江县人
民法院（2010）金浦民初字第681号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理
终结。
海华××起诉称，余某某的烫伤属工伤，但属于一般性
的表皮烫伤，请求确认余某某的损伤不构成十级伤残，愿给予
一次性工伤医疗及就业补助金和交通费共计7056元补偿金。
余某某辩称，2008年1月起，其到海华××上班。2009年
3月17日，其在上班时，因机器故障因工受伤，浦江劳动仲裁
委员会鉴定被告构成十级伤残，仲裁裁决海华××赔偿其2533
6元。海华××请求确认其不构成十级伤残无依据。金华市和
浙江省两级劳动鉴定委员会一致认为其伤残已构成十级伤残。
海华××并没有新的证据可以证明其伤势有明显变化也没有申请原鉴定机构进行重新鉴定或上级鉴定机构进行重新鉴定。金
华职业技术学院司乙定所不具备对劳动能力鉴定的资格，故该
鉴定结论书不能作为本案判决的依据。海华××将其辞退，没
有办理任何手续，海华××应该支付其停工留薪工资待遇1200
0元，赔偿其经济补偿4500元。
原审判决认定，2009年3月，余某某到海华××上班，双
方形成劳动关系。双方约定余某某的工作岗位为亚克力钻车间
的领班，工资为每月3000元。2009年3月17日，余某某在上班
时手掌被机器烫伤，被认定为工伤。余某某伤后由浦江第二医
院门诊治疗。海华××为余某某支付了治疗费用。2009年5月9
日，余某某辞职离开了海华××。双方结清了上班期间的工资
，并据医院开出的休息证明支付给了余某某休息期间的工资10
65元。在诉讼中，余某某为进行司乙定支付了交通费570元。
海华××自认愿补偿余某某一次性工伤医疗、就业补助金和交
通费共计7056元。
原审法院认为，余某某在与海华××形成劳动关系期间
受伤系事实。余某某依法享有受工伤保险待遇的权利。但因余
某某的手掌受伤程度未构成伤残，而海华××已为余某某支付
了治疗费并支付给了治疗、休息期间的工资，故海华××已无
须支付给余某某一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次
性伤残就业补助金。海华××在起诉书中自认愿补偿余某某一
次性工伤医疗、就业补助金和交通费共计7056元，符合法律规
定，予以确认。对余某某支付的鉴定费280元、为参加鉴定支
付的交通费570元，系为确定工伤程度所支付，仍应由海华××赔偿。海华××支付的司乙定费1200元，由其自负。因余某
某与海华××发生劳动关系的时间是在2009年3月，又于2009
年5月9日辞职离开海华××，双方之间的劳动关系至此解除，
余某某要求海华××赔偿工作年限补偿金4500元，无合法依据
，不能成立。依照《工伤保险条例》第二十九条第一款、《最
高人民法院﹤关某某事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条之
规定，判决：一、由原告浙江××海××有限公司赔偿被告余
某某交通费570元、鉴定费280元，共计850元；二、由原告浙
江××海××有限公司支付给被告余某某补偿金7056元。上述
款项，限于本判决生效后三日内付清。如果原告未按本判决指
定的期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江×
×海××有限公司负担。司乙定费1200元，由原告浙江××海
××有限公司负担。
宣判后，余某某不服，向本院提起上诉称，一、原判认
定其未构成伤残完全错误。1、浙江省劳动能力鉴定委员会作
出的十级伤残的鉴定结论是最终结论，依法应当采信。2、金
华市职业技术学院司乙定所作出的司乙定，无论是在程序启动
上，还是在鉴定资格和鉴定标准方面，均存在严重问题，依法
不应采信。二、原判适用法律错误。应按照《工伤保险条例》
第35条、第60条予以改判原审第二项，由海华××支付其保险
待遇费用合计25056元的诉请。综上，请求二审法院撤销原判
，依法改判。海华××答辩称，余某某手掌只是表皮伤，其在提出诉
讼时要求重新鉴定余某某的伤残，余某某没有提出异议，原审
法院依据司乙定结论判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持
原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。另查明，2009年9月10日，经金华市劳动能力鉴定委员
会鉴定，余某某因工丧失劳动能力构成十级伤残。2010年元月
15日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，余某某的伤仍
构成十级伤残。
本院认为，余某某的工伤经金华市和浙江省两级劳动能
力鉴定委员会鉴定已构成十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定依
据充分，鉴定结论明确，应当采信。一审中海华××申请重新
鉴定的理由依据不充分，由此作出的鉴定结论不予采信。根据
《工伤保险条例》第二十九条、第三十五条、浙江省人民政府
关于贯彻执行《工伤保险条例》第二条第五款的规定，海华×
×依法应支付余某某一次性伤残补助金18000元（6个月×月工
资3000元）、一次性工伤医疗补助金3378元（2个月×1689元
）、伤残就业补助金3378元（2个月×1689元）。关于余某某
的交通费870元（300元＋570元）、鉴定费280元，合计1150元
，海华××无异议，本院予以确认。综上，原判认定事实不清
，适用法律有误，实体处理不当，本院应予纠正。余某某的上
诉理由与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、《最高人民
法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《工伤保险条例》第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十五条及
《浙江省人民政府关于贯彻执行工伤保险条例］有关事项的通
知》第二条第五款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第6
81号民事判决；
二、由浙江××海××有限公司于本判决生效后十日内
支付给余某某一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补
助金3378元、伤残就业补助金3378元、交通费870元、鉴定费2
80元，合计人民币25906元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江××海××
有限公司负担。二审案件受理费10元，由浙江××海××有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1774号
上诉人（原审被告）余玉琴。
委托代理人（特别授权）ＸＸ丰。
被上诉人（原审原告）浙江浦江海华塑业有限公司。
法定代表人张剑利。
委托代理人（特别授权）金星。
上诉人余玉琴为与被上诉人浙江浦江海华塑业有限公司（以下简称海华公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海华公司起诉称，余玉琴的烫伤属工伤，但属于一般性的表皮烫伤，请求确认余玉琴的损伤不构成十级伤残，愿给予一次性工伤医疗及就业补助金和交通费共计7056元补偿金。
余玉琴辩称，2008年1月起，其到海华公司上班。2009年3月17日，其在上班时，因机器故障因工受伤，浦江劳动仲裁委员会鉴定被告构成十级伤残，仲裁裁决海华公司赔偿其25336元。海华公司请求确认其不构成十级伤残无依据。金华市和浙江省两级劳动鉴定委员会一致认为其伤残已构成十级伤残。海华公司并没有新的证据可以证明其伤势有明显变化也没有申请原鉴定机构进行重新鉴定或上级鉴定机构进行重新鉴定。金华职业技术学院司法鉴定所不具备对劳动能力鉴定的资格，故该鉴定结论书不能作为本案判决的依据。海华公司将其辞退，没有办理任何手续，海华公司应该支付其停工留薪工资待遇12000元，赔偿其经济补偿4500元。
原审判决认定，2009年3月，余玉琴到海华公司上班，双方形成劳动关系。双方约定余玉琴的工作岗位为亚克力钻车间的领班，工资为每月3000元。2009年3月17日，余玉琴在上班时手掌被机器烫伤，被认定为工伤。余玉琴伤后由浦江第二医院门诊治疗。海华公司为余玉琴支付了治疗费用。2009年5月9日，余玉琴辞职离开了海华公司。双方结清了上班期间的工资，并据医院开出的休息证明支付给了余玉琴休息期间的工资1065元。在诉讼中，余玉琴为进行司法鉴定支付了交通费570元。海华公司自认愿补偿余玉琴一次性工伤医疗、就业补助金和交通费共计7056元。
原审法院认为，余玉琴在与海华公司形成劳动关系期间受伤系事实。余玉琴依法享有受工伤保险待遇的权利。但因余玉琴的手掌受伤程度未构成伤残，而海华公司已为余玉琴支付了治疗费并支付给了治疗、休息期间的工资，故海华公司已无须支付给余玉琴一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。海华公司在起诉书中自认愿补偿余玉琴一次性工伤医疗、就业补助金和交通费共计7056元，符合法律规定，予以确认。对余玉琴支付的鉴定费280元、为参加鉴定支付的交通费570元，系为确定工伤程度所支付，仍应由海华公司赔偿。海华公司支付的司法鉴定费1200元，由其自负。因余玉琴与海华公司发生劳动关系的时间是在2009年3月，又于2009年5月9日辞职离开海华公司，双方之间的劳动关系至此解除，余玉琴要求海华公司赔偿工作年限补偿金4500元，无合法依据，不能成立。依照《工伤保险条例》第二十九条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条之规定，判决：一、由原告浙江浦江海华塑业有限公司赔偿被告余玉琴交通费570元、鉴定费280元，共计850元；二、由原告浙江浦江海华塑业有限公司支付给被告余玉琴补偿金7056元。上述款项，限于本判决生效后三日内付清。如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江浦江海华塑业有限公司负担。司法鉴定费1200元，由原告浙江浦江海华塑业有限公司负担。
宣判后，余玉琴不服，向本院提起上诉称，一、原判认定其未构成伤残完全错误。1、浙江省劳动能力鉴定委员会作出的十级伤残的鉴定结论是最终结论，依法应当采信。2、金华市职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定，无论是在程序启动上，还是在鉴定资格和鉴定标准方面，均存在严重问题，依法不应采信。二、原判适用法律错误。应按照《工伤保险条例》第35条、第60条予以改判原审第二项，由海华公司支付其保险待遇费用合计25056元的诉请。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
海华公司答辩称，余玉琴手掌只是表皮伤，其在提出诉讼时要求重新鉴定余玉琴的伤残，余玉琴没有提出异议，原审法院依据司法鉴定结论判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，2009年9月10日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，余玉琴因工丧失劳动能力构成十级伤残。2010年元月15日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，余玉琴的伤仍构成十级伤残。
本院认为，余玉琴的工伤经金华市和浙江省两级劳动能力鉴定委员会鉴定已构成十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论明确，应当采信。一审中海华公司申请重新鉴定的理由依据不充分，由此作出的鉴定结论不予采信。根据《工伤保险条例》第二十九条、第三十五条、浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》第二条第五款的规定，海华公司依法应支付余玉琴一次性伤残补助金18000元（6个月×月工资3000元）、一次性工伤医疗补助金3378元（2个月×1689元）、伤残就业补助金3378元（2个月×1689元）。关于余玉琴的交通费870元（300元＋570元）、鉴定费280元，合计1150元，海华公司无异议，本院予以确认。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，实体处理不当，本院应予纠正。余玉琴的上诉理由与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《工伤保险条例》第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十五条及《浙江省人民政府关于贯彻执行（工伤保险条例）有关事项的通知》第二条第五款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第681号民事判决；
二、由浙江浦江海华塑业有限公司于本判决生效后十日内支付给余玉琴一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金3378元、伤残就业补助金3378元、交通费870元、鉴定费280元，合计人民币25906元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江浦江海华塑业有限公司负担。二审案件受理费10元，由浙江浦江海华塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何晓慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6668号
原告：仝元，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：曹建，男，45岁，汉族，居民，住郓城县。
被告：边祥平，男，35岁，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告仝元与被告曹建、边祥平定做合同纠纷一案中，原告仝元于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝元的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告仝元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝元负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 明亚茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9228号
原告：朱桂英，女，1956年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：玉莲，女，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告朱桂英与被告玉莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告朱桂英在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告朱桂英撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜 雪
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初204号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人石丹，女，汉族，出生于1986年8月17日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2017年6月22日变更强制措施为取保候审，本院于2017年12月14日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人石丹犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘茂祥、助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人石丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石丹在杭锦旗锡尼镇鑫鑫源副食水果蔬菜门市部上班期间，误以为鑫鑫源副食水果蔬菜门市部内的监控处于关闭状态，遂产生盗窃之意，在2017年4月份至5月份期间，多次窃取被害人王某放置于收银台抽屉里面的现金600余元。具体犯罪事实如下：1.2017年4月10日7时58分盗窃一次；2.2017年4月11日7时32分盗窃两次；3.2017年4月13日16时59分盗窃一次；4.2017年4月17日7时32分盗窃一次；5.2017年4月19日7时43分盗窃一次；6.2017年4月20日7时20分盗窃一次；7.2017年4月22日7时32分盗窃一次；8.2017年4月23日7时27分盗窃一次；9.2017年5月4日14时42分盗窃一次；10.2017年5月5日7时34分盗窃一次；11.2017年5月6日7时20分盗窃一次。共计盗窃12次。被告人石丹因本案被杭锦旗公安局决定处于行政拘留十四天，拘留期限为2017年5月9日至2017年5月23日。2017年5月22日，杭锦旗公安局民警将被告人石丹抓获，被告人石丹归案后，对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人石丹自愿赔偿被害人的经济损失5220元，被害人于2017年12月22日向法庭出具谅解书一份。
上述事实，被告人石丹没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。且被告人石丹自愿赔偿受害人经济损失并获得受害人的谅解，量刑时应酌情从轻处罚。对被告人石丹适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟尚毓
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1716号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司
被告李旭
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告邵小刚服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一六年十月三十一日
书记员 李玉鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第175号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李伯军，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告赵祥臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告胡长山，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李伯军、赵祥臣、胡长山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李伯军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月20日。被告赵祥臣、胡长山针对被告李伯军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月20日前向被告李伯军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵祥臣、胡长山保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵祥臣、胡长山承担连带责任，但原告向债务人李伯军主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年8月20日前，且原告与二保证人即被告赵祥臣、胡长山对保证期限没有特殊约定，二被告赵祥臣、胡长山针对被告李伯军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年2月19日，原告的起诉也超过了被告赵祥臣、胡长山的保证期限。故被告赵祥臣、胡长山不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第175号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李伯军，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告赵祥臣，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告胡长山，男，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李伯军、赵祥臣、胡长山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李伯军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月20日。被告赵祥臣、胡长山针对被告李伯军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月20日前向被告李伯军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵祥臣、胡长山保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵祥臣、胡长山承担连带责任，但原告向债务人李伯军主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年8月20日前，且原告与二保证人即被告赵祥臣、胡长山对保证期限没有特殊约定，二被告赵祥臣、胡长山针对被告李伯军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年2月19日，原告的起诉也超过了被告赵祥臣、胡长山的保证期限。故被告赵祥臣、胡长山不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初字第3629号
原告：王梦丽，女。
被告：周博坤，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：阿也提尼牙孜，女。
被告：梦无界VR电子产品销售部。
本院在审理原告王梦丽与被告周博坤、ＸＸ、阿也提尼牙孜、梦无界VR电子产品销售部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王梦丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王梦丽的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梦丽撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王梦丽负担。
审判员 王存才
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 涵
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3846号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：刘航，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告刘航供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费112元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3846号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘航，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告刘航供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费112元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3105号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李文会，男，1978年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄斌，男，1972年2月11日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李文会、黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告李文会、黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文会立即偿付贷款本金150000元，利息、复利及罚息5308.21元（自2017年12月21日起暂算至2018年4月16日止），本息暂合计155308.21元；2018年4月17日起的复利罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.判令被告李文会偿付实现债权的费用11100元；上述两项暂合计166308.21元；3.判令被告黄斌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月22日，两被告与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定由原告贷款150000元给被告李文会，借款期限自2017年3月22日起至2018年3月20日止，月利率为8.35635‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。被告黄斌为此借款提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告李文会的账户上。后还款期限届满，两被告拒绝偿还贷款本息，经原告多次催讨未果。
被告李文会、黄斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、个人保证借款合同及补充合同、借款借据、明细对账单、利息清单、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李文会、黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李文会、黄斌之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告李文会发放借款，被告李文会未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告黄斌应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文会于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息及逾期利息5308.21元（自2017年12月21日起暂算至2018年4月16日止），合计人民币155308.21元；并继续支付原告自2018年4月17日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告李文会于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币11000元。
三、被告黄斌对被告李文会应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告李文会负担，被告黄斌承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3626元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月三日
代理书记员 颜菊平
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初872号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告赵永明，男，山西省寿阳县人。
被告王进堂，男，山西省寿阳县人。
被告李文亮，男，山西省寿阳县人。
本院在审理原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵永明、被告王进堂、被告李文亮金融借款合同纠纷一案中，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵海忠
二〇一七年十一月五日
书记员 段梦然
（校对人：段梦然）
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申28号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：欧阳运花，女，汉族，1966年3月13日出生，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人:章军旺，江西论研律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：黄寿孙，男，汉族，1962年5月14日出生，住江西省崇仁县。
再审申请人欧阳运花因与被申请人黄寿孙排除妨害纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
欧阳运花申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定欧阳运花与黄寿孙在2006年建筑涉案诉争房屋期间为同居关系，缺乏证据证明。欧阳运花认为（2014）崇民初字第676号民事判决书及一审证人杨某、戴某、徐某的证言无法证明欧阳运花与黄寿孙之间存在同居关系。�二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决认定诉争房屋为欧阳运花与黄寿孙共同共有，适用法律错误。1.欧阳运花向一审法院提交的[崇国用（2015）第19800号]国有土地所有权证及（崇仁县房权证巴山镇字第××号）房产证能充分证实涉案诉争房屋系欧阳运花个人所有。2.一、二审期间黄寿孙未向法院提供充分的证据证明其在建筑涉案诉争房屋时出资。一、二审判决在涉案诉争房屋已有合法权属证书的前提下认定诉争房屋系共同共有系适用法律错误。欧阳运花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一、二审判决认定欧阳运花与黄寿孙在2006年建筑涉案诉争房屋期间为同居关系，不仅有黄寿孙提供的证人证言予以佐证，�且欧阳运花在一审庭审中陈述“2003年农历十二月在一起同居，到现在也没有打结婚证”，欧阳运花对在2006年建筑涉案诉争房屋期间为同居关系的事实进行了自认，一、二审判决认定该事实，并不缺乏证据证明。
（二）关于一、二审判决认定诉争房屋为共同共有，适用法律是否错误的问题。虽然欧阳运花提供了诉争房屋土地使用权证及其房产证，该两证登记载明的权属证人为欧阳运花，该物权证书确实具有对外的公示效力，表明权属证人为欧阳运花，但并不能排除因身份关系而形成对取得财产的共有性质。法律也并未禁止真正享有权利的人对涉案房屋权属共有的主张，从该涉案房屋建造时间、资金来源、双方的同居关系以及办理权证的时间节点等多种因素考虑，涉案诉争房屋确为双方同居期间所取得。据此，一、二审判决依据《最高人民法院关于人民法�审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，认定诉争房屋为共同共有，适用法律并无不当。
综上，欧阳运花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧阳运花的再审申请。
审判长 黄建文
审判员 胡爱菊
审判员 闵遂庚
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 晶
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2999号
申请执行人汪敏，女，1985年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人汪敏与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪敏于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 唐启福
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00003号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人罗全军，男，汉族，农业户口，生于1981年10月5日。
被执行人王从燕（系罗全军之妻），女，汉族，农业户口，生于1980年8月6日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对罗全军、王从燕因征收社会抚养费一案于2013年8月26日作出的郧计生费征决字（2012）第12004号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第12004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第12004号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第12004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年二月十日
书记员 郭 娇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9092号
上诉人（原审被告）：北京江海洋电子有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村东首200米。
法定代表人：程陆军，总经理。
被上诉人（原审原告）：卜俊杰，男，1982年4月6日出生，北京太平洋保险公司昌平支公司理财主任，住北京市昌平区。
上诉人北京江海洋电子有限公司（以下简称江海洋电子公司）因与被上诉人卜俊杰劳动合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江海洋电子公司上诉请求：撤销一审判决第三项，本案一、二审诉讼费由卜俊杰承担。事实和理由：江海洋电子公司与卜俊杰无劳动关系，江海洋电子公司卜姓员工中仅有卜红杰一人，身份证号和姓名均与卜俊杰不同，卜俊杰使用卜红杰的名字欺骗公司；卜俊杰作为股东持刀到江海洋电子公司寻衅滋事，恐伤及其他员工，公司法定代表人阻止、安抚卜俊杰，二人的私下对话被作为了录音证据，既不完整，也不合法。
卜俊杰辩称，同意一审判决，不同意江海洋电子公司的上诉请求。
卜俊杰向一审法院起诉请求：1.江海洋电子公司支付其解除劳动关系经济补偿金18000元；2.本案诉讼费由江海洋电子公司承担。
一审法院认定事实：卜俊杰于2013年1月1日以卜红杰的名字入职江海洋电子公司，担任车间主管，双方签订了劳动合同书，甲方显示为江海洋电子公司，乙方显示为卜红杰，合同期限自2015年12月1日至2017年11月30日,江海洋电子公司自2013年2月至2016年4月期间为卜红杰缴纳了社会保险。卜俊杰提交的《注销证明》显示因卜俊杰与卜红杰重户口，河南省鄢陵县公安局安陵派出所将卜红杰注销。卜俊杰与江海洋电子公司于2016年7月15日解除劳动合同。因解除劳动合同工资、补偿问题发生争议，卜俊杰于2017年5月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1、确认卜俊杰与江海洋电子公司2013年1月1日至2016年7月30日期间存在劳动关系；2、江海洋电子公司支付2016年6月1日至7月31日工资7723.62元；3、江海洋电子公司支付非法解除劳动关系赔偿金30894.5元。2017年6月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2017]第1967号裁决书，裁决：一、卜俊杰与北京江海洋电子有限公司于二○一三年一月一日至二○一六年七月十五日期间存在劳动关系；二、北京江海洋电子有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付卜俊杰二○一六年六月一日至七月十五日期间工资六千七百五十元；三、驳回卜俊杰的其他申请请求。卜俊杰不服仲裁裁决于法定期限内诉至一审法院，江海洋电子公司未提起诉讼。案件在审理过程中，卜俊杰认可仲裁裁决第一项、第二项，要求江海洋电子公司支付其解除劳动关系经济补偿金18000元。庭审中，卜俊杰主张其月工资为4500元，并主张其本人及配偶刘某均为江海洋电子公司员工，刘某要求公司报销生育津贴，卜俊杰要求公司将社保关系由卜红杰变更至卜俊杰，因江海洋电子公司不同意，双方发生争执，江海洋电子公司法定代表人程陆军不让其继续工作。江海洋电子公司对卜俊杰的主张不予认可，称公司与卜红杰存在劳动关系但与卜俊杰不存在劳动关系，并称卜红杰于2016年5月31日下班后未再上班，系自行离职，因刘某生育保险报销事宜卜红杰及刘某多次到公司打闹，2016年7月初，卜红杰拿着卜俊杰的身份证到公司要求办理社会保险变更手续，公司不清楚这两个人是否是一个人公司无法办理。卜俊杰提交了北京市社会保险个人权益记录、储蓄对账单、交易明细信、照片、录音。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卜俊杰提交的《注销证明》显示卜俊杰和卜红杰为同一人，卜红杰的户口已被注销。江海洋电子公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，卜俊杰认可仲裁裁决第一项、第二项，故法院认定卜俊杰与江海洋电子公司自2013年1月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系，江海洋电子公司支付卜俊杰2016年6月1日至7月15日期间工资6750元。江海洋电子公司未提交证据证明卜俊杰的工资支付记录，应承担举证不能的后果，故法院对卜俊杰主张的月工资4500元予以采信。关于解除劳动关系经济补偿金一节，江海洋电子公司主张卜俊杰自行离职，但未提交相关证据，且双方均认可因刘某报销生育津贴和卜俊杰变更社保关系问题发生争议，故对于卜俊杰要求江海洋电子公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卜俊杰与北京江海洋电子有限公司自2013年1月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、北京江海洋电子有限公司于判决生效后十日内支付卜俊杰2016年6月1日至2016年7月15日期间工资6750元；三、北京江海洋电子有限公司于判决生效后十日内支付卜俊杰解除劳动关系经济补偿金18000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审期间，江海洋电子公司认可卜俊杰与卜红杰为同一人，卜俊杰的离职原因是其未请假即回老家办理户口注销手续时间过长，公司将其辞退。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案双方二审争议焦点为江海洋电子公司是否应当支付卜俊杰解除劳动合同经济补偿金。江海洋电子公司上诉主张其与卜俊杰无劳动关系，卜俊杰使用卜红杰的名字欺骗公司，并多次到公司寻衅滋事，不履行请假手续，故将其辞退。对此，本院认为，卜俊杰提交的《注销证明》显示卜俊杰与卜红杰为同一人且卜红杰的户口已被注销，江海洋电子公司对此亦予认可，故对江海洋电子公司关于其与卜俊杰无劳动关系的主张，本院不予采信。江海洋电子公司在一审期间主张卜俊杰系自行离职，在二审期间又主张卜俊杰的离职原因是公司因其未履行请假手续而将其辞退，江海洋电子公司的陈述前后矛盾。结合双方均认可因卜俊杰要求办理社会保险变更手续及卜俊杰之妻刘某生育保险待遇报销等事项发生争议，故一审法院判令江海洋电子公司支付卜俊杰解除劳动关系经济补偿金并无不当。
综上所述，江海洋电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京江海洋电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1408号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，职务董事长。
被告阳泉市鼎成商贸有限公司。
法定代表人路卫中，职务总经理。
被告阳泉市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，职务总经理。
被告路卫中，男，1980年出生，汉族，现住山西省太原市。
被告王国斌，男，1976年出生，汉族，现住山西省太原市。
被告范春立，男，1967年出生，汉族，现住山西省太原市。
被告王丽梅，女，1972年出生，汉族，现住山西省太原市。
被告耿红全，男，1972年出生，汉族，现住山西省太原市。
本院在审理原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告阳泉市鼎成商贸有限公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司、路卫中、王国斌、范春立、王丽梅、耿红全借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出对被告王丽梅的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市商业银行股份有限公司撤回对被告王丽梅的起诉。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李超卿
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00487号
原告许某某。
被告李某某。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告许某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 敬雪峰
二〇一三年四月十日
书记员 李鑫媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4197号
原告：郝秀青，女。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告郝秀青与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀青与被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀青提出诉讼请求：1、要求确认购房合同无效、判令被告返还原告购房款74000元并支付买受人所付房款千分之一的违约金和利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2013年12月14日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担原告往返交通费、误工费、住宿费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原告郝秀青与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，并根据合同约定支付购房款74000元，原告购买的商业用房，至今未取得商品房预售许可证。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告郝秀青为证实其主张提交的证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的位于空港新区运城义乌国际商贸城××号房，面积为11.8平方米，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法。2、收款收据一份，拟证明被告收取原告购房款74000元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：斯杰房地产公司没有取得商品房预售许可证，不影响合同履行。原告要求被告承担利息及交通费、住宿费、误工费无证据证实，应驳回原告该项诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告郝秀青购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于空港新区运城义乌国际商贸城××号房一套，面积为11.8平方米。同时约定，被告斯杰房地产公司于2014年12月16日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款74000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款74000元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月14日起至款付清之日止）。关于原告要求被告承担往返交通费、误工费、住宿费3000元的诉请，因原告未提交证据证实其主张，故原告该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称，应驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郝秀青与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年12月14日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告郝秀青购房款74000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月14日起算至款付清之日止）。
三、驳回原告郝秀青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 原菲娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛丽媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5218号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人：孙丽萍，行长。
被执行人：纪玉龙，男，1966年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张蕾，女，1969年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人：纪庆阳，男，1925年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李翠华，女，1938年7月出生，汉族，住址同上。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人纪玉龙、张蕾、纪庆阳、李翠华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第3269号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人纪玉龙、张蕾、纪庆阳、李翠华银行存款30万元，期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第5218号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。负责人：孙丽萍，行长。被执行人：纪玉龙，男，1966年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张蕾，女，1969年7月出生，汉族，住址同上。被执行人：纪庆阳，男，1925年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李翠华，女，1938年7月出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人纪玉龙、张蕾、纪庆阳、李翠华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第3269号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人纪玉龙、张蕾、纪庆阳、李翠华银行存款30万元，期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十二月六日书记员 王德鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初680号
原告：左爱玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告左爱玲与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左爱玲向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年12月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡、劳动合同终止证明书、工会证等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2007年6月，被告向原告出具了劳动合同终止证明书。原告左爱玲于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1990年12月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了社会养老保险登记卡、劳动合同终止证明书、工会证等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1990年12月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告左爱玲与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年12月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初680号原告：左爱玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告左爱玲与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左爱玲向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年12月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、社会养老保险登记卡、劳动合同终止证明书、工会证等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2007年6月，被告向原告出具了劳动合同终止证明书。原告左爱玲于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1990年12月至2007年6月在被告处从事力织工作，向本院提供了社会养老保险登记卡、劳动合同终止证明书、工会证等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1990年12月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告左爱玲与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年12月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2457号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：张玖香。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张玖香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告张玖香到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2313元，滞纳金人民币1157元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-2#233房屋业主，房屋面积71.4平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2313元，滞纳金人民币1157元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，不同意给付，服务与收费不对等，房屋漏水长毛无人修理，管理人员服务不到位，未尽到管理义务，公共设施损坏未维修，单元门锁损坏无人修理，外墙皮脱落无人修理，小区栅栏损坏无人修，电表箱损坏无人修理，人员随意过出，楼道垃圾无人清理。绿化不到位。园区业主委员会已于2015年12月8日发函要求解聘原告，原告于2018年撤出本小区，解聘之前我不欠物业费，解聘后我才没有交物业费。原告让人用水泥等杂物堵我小区下水井。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为71.4平方米。被告从2016年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2313元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2313元的问题，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能协助处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量存在问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于被告主张物业公司已于2015年到期的问题，虽在其它案件审理过程中园区住户提供由业主委员会向原告出具的解除函，但在案件审理过程中原告予以否认接到该解除函，被告未能提供证据证明原告收到该解除函，也未能提供证据证明业主委员会已在解除函通知期间与原告办理过交接等相关手续，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告堵塞下水道的问题，因提证据不充份，且在庭审上原告主张系开发商进行维修，不是原告进行堵塞，故本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玖香给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2018年3月31日的物业费人民币2313元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3dd36b2-9013-4985-9759-a90c0104e84a&imgId=ZTNkZDM2YjItOTAxMy00OTg1LTk3NTktYTkwYzAxMDRlODRhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2457号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：张玖香。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张玖香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告张玖香到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2313元，滞纳金人民币1157元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-2#233房屋业主，房屋面积71.4平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2313元，滞纳金人民币1157元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，不同意给付，服务与收费不对等，房屋漏水长毛无人修理，管理人员服务不到位，未尽到管理义务，公共设施损坏未维修，单元门锁损坏无人修理，外墙皮脱落无人修理，小区栅栏损坏无人修，电表箱损坏无人修理，人员随意过出，楼道垃圾无人清理。绿化不到位。园区业主委员会已于2015年12月8日发函要求解聘原告，原告于2018年撤出本小区，解聘之前我不欠物业费，解聘后我才没有交物业费。原告让人用水泥等杂物堵我小区下水井。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为71.4平方米。被告从2016年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2313元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2313元的问题，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能协助处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量存在问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主张权利。关于被告主张物业公司已于2015年到期的问题，虽在其它案件审理过程中园区住户提供由业主委员会向原告出具的解除函，但在案件审理过程中原告予以否认接到该解除函，被告未能提供证据证明原告收到该解除函，也未能提供证据证明业主委员会已在解除函通知期间与原告办理过交接等相关手续，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张原告堵塞下水道的问题，因提证据不充份，且在庭审上原告主张系开发商进行维修，不是原告进行堵塞，故本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张玖香给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2018年3月31日的物业费人民币2313元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年六月四日书记员  郭莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2272号
原告：中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地江苏省海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。
负责人：王曙，该行行长。
委托诉讼代理人：丰胡宏，该行员工。
被告:吴晓野，男，1987年5月28日出生，住海安县。
原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工行）诉被告吴晓野信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人丰胡宏到庭参加诉讼,被告吴晓野经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出的诉讼请求：请求判令被告吴晓野立即归还原告信用卡欠款本金46001.59元、逾期利息4760.67元、违约金3206.96元，合计53969.22元（逾期利息、违约金暂计算至2017年3月28日），以及至该卡欠款还清之日止的逾期利息、违约金。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，我行给予其授信额度5万元。获批后，被告使用案涉信用卡进行消费等。截止2017年3月28日，该卡共透支欠款本金46001.59元、逾期利息4760.67元、违约金3206.96元，合计53969.22元。经我行多次催收，被告未能给付上述款项，为此引起诉讼。
被告吴晓野未予答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年10月27日，被告吴晓野向原告工行申请办理牡丹信用卡（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表（以下简称申请表）。被告吴晓野在申请表中确认已完全知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定；并手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。案涉牡丹信用卡领用合同约定，持卡人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期限，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,用卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。章程第二十四条约定，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。原告工行在审核被告申请后，同意向被告吴晓野发放卡号为41×××14的案涉信用卡，之后被告使用该信用卡进行消费、透支等。后在使用案涉信用卡过程中出现违约，截止2017年4月12日，被告累计尚欠本金46001.59元、逾期利息4859.81元、滞纳金1706.96元(计算至2016年12月31日止)、违约金1500元，合计54068.36元。原告催要无果，为此引起诉讼。
另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布称，为落实《中国人民银行信用卡业务有关事项的通知》有关规定，提升客户服务水平，我行结合业务发展情况对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整如下：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，违约金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取。
上述事实，有牡丹卡申请表（含牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准）、身份证明、信用卡交易明细、欠款证明、公告以及当事人当庭陈述等及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吴晓野向原告工行申请领用信用卡，签名并确认已完全知悉该信用卡全部申请材料，并遵守领用合同的各项内容，该领用合同合法有效，对双方具有约束力。被告吴晓野持贷记卡消费后出现违约，原告工行依据案涉领用合同的约定有权要求被告支付逾期利息及截止2016年12月31日前的滞纳金。
2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》正式开始施行。该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约金逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告认为，“滞纳金”变更为“违约金”仅是对原、被告之间原本就既定存在的违约金约定进行了符合规定的称谓变更，对该费用的收取方式和收取标准等未作变动，且“滞纳金”带有违约金的性质。同时，原告认为其已经按信用卡章程约定就收费项目和标准的变动进行了公告，履行了章程义务。故原告认为其主张违约金的诉求应当得到支持。本院认为，依据上述通知的规定，关于是否收取违约金及收取方式、标准，应当是由发卡机构与持卡人通过协议约定的方式来确定的，原告通过发布公告的方式变更“滞纳金”为“违约金”，违反了上述通知的规定。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”这表明，当事人一方违约时，是否适用违约金责任，取决于当事人的约定，如当事人约定了违约金，则守约方可以主张违约金责任，如没有约定违约金，根据契约自由的原则，不应当适用违约金责任，滞纳金虽带有违约金的性质，但信用卡合同双方并未就违约金责任进行明确约定。综上，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴晓野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡欠款本金46001.59元、逾期利息4859.81元、滞纳金1706.96元、合计52568.36元（逾期利息计算至2017年4月12日止，滞纳金计算至2016年12月31日止），及上述本金和逾期利息50861.4元从2017年4月13日起至实际清偿本息之日止的逾期利息（按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费1149元，由原告中国工商银行股份有限公司海安支行负担32元，由被告吴晓野负担1117元（被告负担部分已由原告代垫，被告吴晓野在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1149元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年九月三十一日
见习书记员 杨 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第0268-1号
申请执行人叶晓。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人王照保。
被执行人苏州旺招宝环保节能科技有限公司，住所地苏州高新区浒墅关�惠丰街31号1幢25室。
法定代表人张照荣，总经理。
申请执行人叶晓与被执行人王照保、苏州旺招宝环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月19日作出（2013）园民初字第1822号民事调解书，该调解书确定：一、王照保归还叶晓借款本金150万元、利息28万元，合计178万元，于2013年12月27日前支付10万元、2014年1月15日前支付50万元、2014年4月30日前支付65万元，余款53万元于2014年6月30日前付清；二、苏州旺招宝环保节能科技有限公司对王照保上述债务承担连带清偿责任；三、如被告未按上述期限付款，叶晓有权另行主张逾期付款违约金20万元，并可就未付款项一并申请执行；四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；五、案件受理费减半收取10422元，由王照保、苏州旺招宝环保节能科技有限公司负担，连同上述款项于2014年6月30日前支付。因被执行人未�行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月6立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况，经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向苏州市各房产部门、车辆管理所查实，查封被执行人王照保名下位于苏州工业园区星湖街832号荣域花园1幢408室、荣域花园1幢301室、荣域花园1幢601室、荣域花园1幢701室、荣域花园6幢1101室、苏州工业园区月亮湾9号星月坊1幢106室、苏州工业园区顺达广场1幢179室、苏州市高新区名佳花园7幢201室房屋八套，但该八套房屋上均有抵押及查封，首封法院尚未启动评估拍卖程序，本院暂无法处置，查封被执行人王照保名下苏E×××××、苏E×××××车辆两部，但车辆下落不明，未能扣押到位；另被执行人下落不明，现无法查找。
本院向申请执行人发出执行通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）园民初字第1822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓承立
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一四年七月三日
书记员 白 杨
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3342号
原告：常丙乾，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所实习律师。
原告常丙乾与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李杰，被告委托诉讼代理人吴正臣、孙泽强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日，原告驾驶员孟令庄驾驶原告的豫J599**、豫JC8**挂车，在沪蓉高速发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告车辆在被告处投有多种保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计172097元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保属实，在核实原告车辆的有效证件，没有免责情形的前提下，被告同意按照合同约定对原告有证据证明的合理合法损失在相应保险限额内赔付。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。原告在本次事故中不承担责任，被告赔偿原告后享有向负有责任的对方追偿的权利。
经审理查明，2017年3月10日23时20分许，刘欢驾驶苏B306**小型客车，在常州市境内沿沪蓉高速行驶至沪蓉方向154.8公路处时，车前与夏大弦驾驶的皖NYX8**号车尾部相撞，皖NYX8**号车被撞击后失控进入第三车道，又与原告雇佣驾驶员孟令庄驾驶的，原告的豫J599**、豫JC8**挂车（该车挂靠并登记在南乐县恒大运输有限公司）相撞，致豫J599**、豫JC8**挂车侧翻，皖NYX8**号车又撞到路侧隔离护栏，造成原告车辆损坏。经常州市公安局交通警察支队事故认定，刘欢与夏大弦均负事故同等责任，孟令庄等不承担事故责任。原告为施救其车辆支付东海县利发吊装有限公司吊装费9387元。经原、被告共同协商评估机构，本院依法委托濮阳市诚信鉴定评估有限公司对原告事故车辆的损失价值予以司法评估，意见：豫J599**、豫JC8**挂车配件及工时费分别为160688元、5500元。为此，原告支付评估费6600元。原告为豫J599**、豫JC8**挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中：豫J599**、豫JC8**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为150597元、39760元。投保人和被保险人均为原告。该事故发生在上述保险期间内。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、事故车辆行驶证、营运资格证、驾驶员驾驶证信息查询单、南乐县恒大运输有限公司证明和挂靠协议、事故认定书、保险单、吊装费发票、濮阳诚信鉴[2017]第170808号评估结论书和评估费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年3月10日发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告在本次事故中不承担责任，被告赔偿原告后享有向负有责任的第三方追偿的权利，符合法律规定，本院予以采纳，被告向原告赔偿后，依法享有代为向第三者请求赔偿的权利。原告合法损失：1.车辆损失。原告根据评估意见和保险限额对豫J599**、豫JC8**挂车分别请求150597元、5500元，符合法律规定，本院予以确认。虽被告认为评估价格过高，但该评估意见是经双方共同选定评估机构后本院委托所作出，程序合法，评估机构和评估人员均具有相关资质，评估意见客观，故被告此辩解意见不予采纳。2.评估费。原告请求6600元。该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。3.施救费。原告请求9000元。该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应承担。经审查原告提交的施救费票据，客观真实，已实际发生，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告共计171697元（主车150597元+挂车5500元+评估费6600元+施救费9000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付给原告常丙乾保险赔偿金共计171697元。
二、驳回原告常丙乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担3734元，原告常丙乾负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐 振 楠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭 家 鸣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初404号
原告兰州某某热力有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代理人王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
被告鑫某某面庄，住所地兰州市安宁区。
负责人：杨某某，该面庄业主。
原告兰州某某热力有限公司与被告鑫某某面庄供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某某热力有限公司委托诉讼代理人郭继明到庭参加了诉讼。被告鑫某某面庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州某某热力有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告自2017年11月1日起至2018年3月31日的采暖费14053元，滞纳金3794.31元。事实与理由：被告鑫某某面庄位于兰州市安宁区桃花苑小区临街商铺（安宁区银安路54*号），其2017年11月1日至2018年3月31日的供暖工作由原告承担。根据”兰价费【2015】317号”文件，被告应向原告缴纳采暖费14053元，但被告至今未缴纳。后经原告多次催要，原告至今未缴纳，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鑫某某面庄未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（证据：欠费明细1份）。被告未到庭进行质证，对该证据的真实性予以认定。
本院认为，本案证据确实充分。被告方未按规定及时缴纳采暖费，对酿成纠纷应承担全部责任。对原告关于要求被告缴纳采暖费的诉讼请求予以支持。对原告关于滞纳金的诉讼请求，庭审过程中，原告主动将滞纳金的金额变更为200元，系对自己民事权益的合法处分，不违反法律规定，亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫某某面庄于本判决生效之日起10日内支付原告兰州某某热力有限公司采暖费14053元、滞纳金200元，合计14253元。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告鑫某某面庄承担，于本判决生效之日起10日内支付原告兰州某某热力有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一八年四月三日
书记员 胡小媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9515号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
被告：陈富学，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告陈富学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告陈富学经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2014年1月17日，被告陈富学向我行借款106万元，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，执行利率为基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，并以其所有的位于万州区江南大道499号房屋作抵押担保。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告结清2016年8月17日前各期本息。被告从2016年9月17日起开始逾期还款，当期仅归还部分利息并支付了积欠逾期利息。截止2017年9月7日，被告尚欠本金988115.49元未归还，积欠利息54977.34元、罚息3774.41元未清偿。现请求判令被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息58751.75元、借款本金988115.49元及2017年9月8日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费33300元由被告负担。
被告陈富学未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告陈富学（甲方、借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款金额106万元，借款期限为240个月（即2013年11月21日至2033年11月21日），借款利率为浮动利率，即基准利率上浮10%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告以其所有的位于万州区江南大道499号住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月17日，原告向被告发放了贷款106万元。贷款发放后，被告陈富学陆续结清2016年8月17日前各期本息，之后开始逾期。截止2017年9月7日，被告尚欠借款本金988115.49元；积欠利息54977.34元、罚息3774.41元，合计欠息58751.75元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费33300元。
另查明，2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上借款基准年利率为4.9%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告连续多次逾期归还贷款本息，原告诉至人民法院请求被告提前归还借款，由被告支付积欠利息、罚息58751.75元，全额归还剩余借款本金988115.49元并从2017年9月8日起计算逾期利息、复利的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张2017年9月7日为借款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上借款基准年利率为4.9%。2017年合同执行年利率为5.39%（4.9%×1.1），逾期借款年利率为（5.39%×1.5）8.085%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费33300元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富学于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年9月7日前积欠利息、逾期利息58751.75元、借款本金988115.49元，并从2017年9月8日起按逾期借款年利率8.085%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告陈富学于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费33300元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告陈富学所有的位于万州区江南大道499号住房变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，减半收取计7229元，由被告陈富学负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丹
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初98号
原告：尹某1，男，1983年2月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：王高林，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：胡某，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告尹某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人王高林到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子尹某2归男方抚养、女方承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年下半年，原、被告在深圳务工期间相识，通过一段时间的了解，于××××年××月××日在英山民政机关登记结婚，婚后生育一子取名尹某2。婚初，夫妻感情尚好，近几年来，由于第三者的介入，导致夫妻感情彻底破裂，原、被告分居近三年，故依据《婚姻法》有关规定，请求判决原、被告离婚。
被告胡某未到庭，但向本院提交了书面意见认为，1、双方夫妻感情基础牢固，感情并没有破裂，被告不同意离婚；2、双方性格相近，爱好相同，近年两人均能和睦相处，原告起诉离婚只是一时冲动；3、夫妻间在某些事情上出现分歧是难免的，但夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年下半年，原、被告在深圳务工期间相识，通过一段时间的了解，于××××年××月××日在英山民政机关登记结婚，婚后生育一子取名尹某2。婚初，夫妻感情尚好，近几年来，由于原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，致夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在务工期间相识后建立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。由于夫妻在共同生活期间原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，致夫妻感情出现裂痕，但原告并未举证证实其夫妻感情已完全破裂。只要双方各自改正自己缺点，珍惜夫妻感情，加强沟通，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻间仍有和好的可能。
综上所述，原告的离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某1的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 肖志胜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 余 钊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1757号
被执行人：许连博，男，1978年2月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林红莲，女，1990年5月24日出生，汉族，南安市人，住德化县。
本院在执行许连博、林红莲诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2016）闽0524刑初267号刑事判决书一案中，执行人许连博应缴罚金60万元、违法所得款29.41763万元；林红莲应缴罚金1万元、违法所得款10.65万元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，扣划林红莲的存款22800元，尚欠罚金587，200元，违法所得29.41763万元。暂查无被执行人许连博、林红莲有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南