四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1134号
原告叶燕蓉。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告何彦弘。
委托代理人何义才。
被告尹华军。
被告乔建伟。
第三人安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。
负责人文雄，总经理。
委托代理人蒋仕俊。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼。
负责人车国力，总经理。
委托代理人梁璠。
原告叶燕蓉诉被告何彦弘、尹华军、乔建伟及第三人安诚财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由审判员李志明适用简易程序于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雄伟，被告何彦弘委托代理人何义才，被告尹华军，第三人安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚财保）的委托代理人蒋仕俊，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保）的委托代理人梁璠均到庭参加诉讼，被告乔建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日上午，被告何彦弘驾驶川AK**号长安牌小型普通客车搭载原告等12人沿G108线由雅安市往邛崃市方向行驶。8时许被告何彦弘驾车于左侧快速车行道超速行驶至G108线2320KM时，越过中心双实线驶至道路左侧，遇被告尹华军驾驶川AW**号长安牌轻型普通货车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车受损，原告等人受伤。本次事故经交警部门认定被告何彦弘承担全部责任。被告何彦弘驾驶的川AK**号车在第三人安诚财保处投保交强险和保险限额为10000元的车上人员驾驶员座位责任险、保险限额为70000元的车上人员其他乘客座位责任险，被告尹华军驾驶的川AW**号在第三人太平洋财保处投保交强险和商业险。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院治疗。现原告要求判令太平洋财保在交强险限额内、安诚财保在座位险限额内赔偿下列损失：医疗费2631.21元、误工费2065.2元、护理费360元、住院伙食补助费120元、处理事故误工费619.56元、交通费500元。
被告何彦弘辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。原告的诉请由法院依法裁决。被告何彦弘驾驶的车辆在第三人安诚财保处投保了座位险，被告尹华军驾驶的车辆在第三人太平洋财保处投保了交强险，第三人应在各自的责任限额内进行赔偿。另外被告何彦弘垫付了2471.82元，请求在本案中一并结算。
被告尹华军辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。被告尹华军驾驶的川AW**号在第三人太平洋财保处投保交强险和商业险，被告尹华军系被告乔建伟雇佣的驾驶员。被告尹华军在本次事故中无责，故其不承担赔偿责任。
被告乔建伟未做答辩。
第三人安诚财保述称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。对被告何彦弘陈述的投保情况也无异议。但是被告何彦弘驾驶的车辆存在非法营运及超载的情形，根据保险合同的约定，第三人应免除赔偿责任。
第三人太平洋财保述称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议。被告尹华军驾驶的车辆在第三人太平洋财保处投保交强险是事实。但是被告尹华军所驾车辆为无责，故第三人在交强险中的赔偿限额仅为12100元。
经审理查明：2011年11月18日上午，被告何彦弘驾驶川AK**号长安牌小型普通客车搭载原告等12人沿G108线由雅安市往邛崃市方向行驶。8时许被告何彦弘驾车于左侧快速车行道超速行驶至G108线2320KM时，越过中心双实线驶至道路左侧，遇被告尹华军驾驶川AW**号长安牌轻型普通货车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车受损，原告等人受伤。本次事故经交警部门认定被告何彦弘承担全部责任。被告何彦弘驾驶的川AK**号车在第三人安诚财保处投保交强险和保险限额为10000元的车上人员驾驶员座位责任险、保险限额为70000元的车上人员其他乘客座位责任险，被告尹华军驾驶的川AW**号在第三人太平洋财保处投保交强险和商业险。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院治疗。被告尹华军所驾川AW**号车主为被告乔建伟。
庭审中，原告及第三人认可被告何彦弘垫付的医疗费为2631.21元。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、责任认定书、邛崃市医疗中心医院入出院卡、住院病历、出院病情证明书、医疗费票据予以证实，本院予以确认。
关于各方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
1、误工费。关于该主张，原告未提交证据予以证明，但被告及第三人均认可原告的误工期间为20天，误工费标准为35元／天，较为适宜，本院予以确认。原告的误工费为700元。
2、护理费、住院伙食补助费。原告共计住院6天，原告主张的护理费标准为50元／天、被告及第三人认可住院伙食补助费标准为15元／天，都较为适宜，本院予以支持。故本院确认原告的护理费为300元（50元／天×6天）、住院伙食补助费为90元（15元／天×6天）。
3、交通费。原告因本次事故受伤，其治疗过程中必然产生交通费用，在原告未提交票据的情况下，本院酌情认定交通费200元。
4、处理事故人员误工费。原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，加上本院已确认的医疗费，原告因本次交通事故遭受的总损失为3921.21元。
二、责任如何承担。
本院认为，本次事故中被告何彦弘违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第四十九条之规定，原告及被告尹华军无违法行为，被告何彦弘的违法行为是本次事故发生的唯一原因，在结合交警部门的责任认定后，本院确认被告何彦弘承担本次事故的全部责任。根据本院查明的承保情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失应当由第三人太平洋财保在交强险限额内先行承担赔偿责任。但第三人太平洋财保承保的由被告尹华军驾驶的川AW**号属无责车辆，第三人太平洋财保的赔偿限额为12100元，其中死亡伤残限额为11000元、医疗费限额为1000元、财产损失限额为100元。
第三人安诚财保承保了被告何彦弘驾驶的川AK**号车的车上人员其他乘客座位责任险。该第三人认为，根据保单特别约定第二条：“经保险双方协商同意，本车投保人以非营业用车性质向保险人投保，若本车用于营业用途发生事故，保险人对事故造成的损失不承担赔偿责任”，被告何彦弘将川AK**号车用于营运，故第三人安诚财保无需赔偿座位险。同时被告何彦弘川AK**号车准载8人，实载12人，属于超载，根据商业险保险条款第四章第五条第一项之约定，第三人也无需承担赔偿责任。为此，第三人向本院提交了保险出险通知书、调查笔录、保险条款。本院认为，上述证据具有真实性应当予以采信，出险通知书和调查笔录的主要内容为被告何彦弘承认事故发生之时准载8人的川AK**号车，实载12人，且车上人员中有5名中国人寿的工作人员是收取了费用的。庭审中，被告何彦弘否认收费的事实，但被告何彦弘并未提交相反证据推翻出险通知书及调查笔录记录的情况，而出险通知书及调查笔录记录均有被告何彦弘的签名，故应认定被告何彦弘营运及超载系事实。故根据保单特别约定第二条及商业险保险条款第四章第五条第一项之约定，第三人安诚财保应免除赔偿责任。
本次事故致多人受伤，本院已确认总损失为141029.49元。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费总额为85828.49元，误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金总额为55201元。第三人太平洋财保在交强险无责保险限额12000元的赔偿责任应当按照原告叶燕蓉的损失在本次事故中总损失的比例，予以赔偿。即第三人太平洋财保应在无责交强险医疗费保险限额1000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计为35.2元（3021.21元÷85828.49元×1000元），在无责交强险死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告误工费、交通费179.34元（900元÷55201元×11000元）。原告的剩余部分损失3706.67元由被告何彦弘负责赔偿。因被告何彦弘已垫付2631.21元，故被告何彦弘实际需赔偿原告1075.46元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告叶燕蓉各项损失共计214.54元；
二、被告何彦弘于本判决生效后三日内赔偿原告叶燕蓉1075.46元；
三、驳回原告叶燕蓉的其他诉讼请求。
如果被告何彦弘及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何彦弘负担。现原告叶燕蓉已预交，被告何彦弘在履行上述第二项判决给付义务时一并给付原告叶燕蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一二年一月十日
书记员 杨华君