河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初583号
原告：陈昌云，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地福建省古田县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县法律服务所工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F（1-1）
负责人：屈晓临，任公司总经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所实习律师。
原告陈昌云诉被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈昌云委托诉讼代理人崔国杰与被告阳光财险公司委托诉讼代理人景镐举、余娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌云诉讼请求：1.请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计224556.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告陈昌云驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿平桐公路由南向北行驶至象河乡庞庄路口北与李德迎驾驶的二轮电动车（上乘坐李佳益、李馥冉）发生交通事故，致两车损坏，李德迎、李佳益、李馥冉受伤，后李德迎经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定原告陈昌云与李德迎负此次事故的同等责任。事故发生后原告陈昌云与李德迎亲属及李佳益已达成赔偿协议，并按照协议履行完毕，原告陈昌云为豫Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财险公司投有机动车交通事故第三责任险，因此被告阳光财险公司应当在机动车保险限额内予以赔偿。
被告阳光财险公司辩称，若原告陈昌云与被告存在保险合同关系，且没有免赔事由，被告将在保险限额内依法赔付，诉讼费、评估费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2017年11月3日18时30分许，原告陈昌云驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿平桐公路由南向北行驶至象河乡庞庄路口北与受害人李德迎驾驶的二轮电动车（上乘坐李佳益、李馥冉）发生交通事故，造成两车损坏，李德迎、李佳益受伤，后李德迎、李佳益被送至武钢公司总医院进行救治，李德迎于当天经抢救无效死亡，共计支付医疗费1451.54元；李佳益于2017年11月3日入院，于2017年11月14日出院，住院11天，共计支付医疗费3687.76元。后经泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字[2017]第411726291号道路交通事故认定书，认定原告陈昌云与李德迎负事故同等责任。受害人李德迎的家属陈妮、李首岭、李文华、李文奇、李佳益、李馥冉向驻马店仲裁委员会申请调解，达成以下调解协议：1.被申请人陈昌云一次性赔偿申请人因李德迎受伤死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等费用共计350000元；2.被申请人陈昌云一次性赔偿申请人李佳益、李馥冉医疗费10000元；3.钱款履行完毕后申请人不再追究被申请人的任何责任；4.本案仲裁费2000元由被申请人承担。并于2017年11月11日出具（2017）驻仲调字第9126号调解书。原告陈昌云于2017年11月11日向李首岭、李文华支付赔偿款350000元。原告于2017年1月5日在被告阳光财险公司购买有机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险（含机动车损失保险责任限额168103.20元、第三者责任保险保险金额1000000元、不计免赔率险等），保险日期自2017年1月9日至2018年1月8日，事故发生在保险期限内。陈妮系受害人李德迎之妻，李首岭、李文华为受害人李德迎之子，李文奇为受害人李德迎之女，李佳益、李馥冉为受害人李德迎之孙女。本案中原告陈昌云与受害人李德迎的车辆均有损坏，经双方申请由驻马店和鸿价格评估有限公司评估进行评估，并出具驻和价评（2018）0107号道路交通事故车辆损失估价评估结论书，确认原告陈昌云所有的豫QDY43**事故车辆估损总值为9882元，评估费500元；驻和价评（2018）0108号道路交通事故车辆损失估价评估结论书，确认受害人李德迎爱马牌两轮电动车估损总值为1650元，评估费200元。
另查明，河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年，2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，2016年居民服务业和其他服务业人员平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，双方当事人自愿签订合同，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。合同双方当事人应当按照诚实守信原则全面履行合同，投保人已经按照合同要求缴纳了保险费，在发生承保事故时，保险人也应该按照合同约定全面履行义务。原告陈昌云与被告阳光财险公司签订有保险合同，合同主要内容约定对投保车辆发生事故时对相应损失进行赔偿，事故发生后，原告陈昌云与受害人家属通过调解已将损失赔偿给受害人家属，现原告陈昌云请求被告阳光财险公司返还垫付的赔偿金是基于双方的保险合同，因此本案案由应为保险合同纠纷。原告陈昌云在被告阳光财险公司投有交强险和商业三责险且不计免赔，发生事故时间在保险期限内，且原告陈昌云发生的交通事故不存在免赔的事由和情形，因此，被告阳光财险公司未按照保险合同约定及时赔偿原告，应承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条规定的“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因此，对被告不成承担诉讼费及评估费的辩称，本院不予采纳。
受害人李德迎系农村户口，居住于泌阳县××办事处××北组，故对受害人的死亡赔偿金、丧葬费按照农村标准计算。由于本案涉及交通事故造成李德迎死亡的结果，给其家属造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条的规定，本院酌定精神抚慰金为50000元。受害人李德迎家属陈妮、李首岭、李文华、李文奇、李佳益、李馥冉的其他损失经依法核算为：1.死亡赔偿金198844.58元【11696.74元/年×（20年-3年）】；2.丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3.医疗费1451.54元；4.车损费1650元；5.评估费200元。以上合计225106.12元（不包含精神损害抚慰金）。受害人李佳益的损失经依法核算为：1.医疗费3687.76元；2.营养费165元（15元/天×11天）；3.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4、护理费1020.35元（33857元/年÷365×11天），以上合计5423.11元。事故中受害人的各项损失共计280529.23元，原告车损9882元。故被告在交强险医疗费限额内赔偿5854.30元（1451.54元+3687.76元+165元+550元），在交强险财产损失限额内赔偿1650元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元在此限额内优先赔偿），被告应在交强险各项限额内共计赔偿原告各项损失117504.30元。因原告陈昌云在本案事故中与受害人承担同等责任，但原告驾驶车辆系机动车，受害人的车辆系非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，原告应在该事故中承担60%的赔偿责任。因此对该损失被告阳光财险公司应赔偿数额为97814.96元〔（280529.23元-5854.30元-1650元-110000元）×60%〕。被告阳光财险公司在商业险的车损险中赔偿原告陈昌云车辆损失9882元。故被告阳光财险公司共计赔偿原告各项损失共计225201.26元（117504.30元+97814.96元+9882元）。因原告仅请求被告赔偿224556.70元，故应以原告请求为限，超出部分，视为原告自愿放弃，本院不作处理。
综上所述，原告陈昌云的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈昌云各项损失共计224556.70元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元（已减半收取），车辆损失评估费700元，共计3034元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月五日
书记员 朱 光