成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6830号
原告：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街166号一层A122-123。
负责人：李爽，该分行行长。
委托诉讼代理人：季文琳，女，1991年6月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区xxx，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王恒，女，1988年3月21日出生，住成都市金牛区xxx，该支行工作人员。
被告：胡卫东，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxx。
被告：唐希，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxx。
被告：陈静，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxx。
原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行（简称农商银行东大街支行）与被告胡卫东、唐希、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行东大街支行的委托诉讼代理人季文彬、王恒到庭参加诉讼。被告胡卫东、唐希、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡卫东、唐希偿还借款本金156418.49元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定计算至还清借款为止，截止2017年7月26日欠利息为157120.7元、罚息为97565.35元、复利为59555.35元，当庭明确为年利率为16.8%、年罚息利率为25.2%）；2、判令陈静对第一项债务承担连带保证责任；3、判令胡卫东支付违约金7820.93元；4、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年8月8日，胡卫东、唐希向原告借款300000元，约定年利率16.8%，逾期罚息按利率上浮50%计算罚息，逾期利息及罚息按逾期罚息利率计收复利。陈静为胡卫东、唐希提供连带责任保证担保。2015年2月起，被告未按计划还款。该贷款已于2015年8月7日到期。
被告胡卫东、唐希、陈静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，借款人胡卫东、唐希向贷款人农商银行东大街支行借款300000元，双方签订《小微借款合同》（附《还款计划表》），约定期限从2014年8月8日至2015年8月7日，按还款计划表还款，期供27355.37元，年利率16.8%，利息计算公式为本金×日利率×实际天数，日利率＝年利率/365天，按还款计划表结息；逾期贷款罚息＝逾期本金×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝合同利率×（1＋50%），借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按罚息利率（以较高者计）计收复利；借款人有未按约定归还借款本息的违约情形，贷款人有权收取5%的违约金；本协议载明的地址为有效通讯联系及送达地址。同日，债仅人农商银行东大街支行与债务人胡卫东、唐希及保证人陈静签订《小微保证合同》，约定陈静为胡卫东、唐希上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他费用提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，以本合同载明的通讯地址为送达地址。贷款期间，胡卫东、唐希在前6期归还了分期本金、利息，其中第6期还款具体为2015年2月7日还款504.52元、2015年2月8日还款26869.64元，之后除2015年3月7日还款29.36元外未再还款。上述《还款计划表》载明，第5期末本金应还至181153.18元，第6期末本金应还至156418.49元，第6至12期应还本金依次为24734.69元、25311.5元、25458.69元、25876.29元、26201.33元、25505.38元、26965.3元，应付利息依次为2620.68元、2043.87元、1896.68元、1479.08元、1154.04元、749.99元、390.1元。贷款到期后，农商银行东大街支行于2016年12月6日向胡卫东进行催收无果。
认定上述事实，有农商银行东大街支行陈述及提交的营业执照、金融许可证、身份证复印件，《小微借款合同》（附《还款计划表》）、《小微保证合同》、借款凭证、承诺书、逾期贷款催收通知函、签收回执单、催收照片、借款人储蓄明累账查询结果附卷为据。
本院认为，农商银行东大街支行与胡卫东、唐希成立金融借款合同关系，与陈静成立连带责任保证合同关系。胡卫东、唐希未约定归还分期本息，应按《小微借款合同》约定返还本金和支付所欠利息、罚息、复利。连带责任保证人陈静应按《小微保证合同》约定承担连带责任，保证人承担责任后可以向债务人胡卫东、唐希追偿。
按《小微借款合同》及《还款计划表》约定，期内利息应按《还款计划表》约定数额减支已支付部分确定，罚息应以逾期本金为基数并按罚息利率25.2%计算，未按时支付的利息、罚息应按罚息利率计收复利。具体数额和计算方法，即为：1、本金。本金余额为156418.49元。2、利息。第6期应还利息2620.68元、本金24734.69元，2015年2月7日还款504.52元抵充利息，2015年2月8日还款26869.64元抵充利息2116.16元和本金，应计罚息17.08元＝（24734.69元×25.2%÷365天）、复利1.46元＝（2116.16元×25.2%÷365天），实际扣收27374.16元，多扣收0.25元。第7期应还本利息2043.87元、本金25311.50元，上期多扣款0.25元和本期扣款29.36元之和29.61元应抵充利息，还有利息2014.26元和本金逾期未付。第7期实欠利息2014.26元与第8至12期未付利息之和为7684.15元。3、罚息。从2017年3月8日起应以逾期本金累计数额为基数、按罚息利率计算逾期本金的罚息。4、复利。从2015年3月8日起应以未付利息累计数额为基数计算复利，从2015年4月8日起应以未付罚息累计数额为基数计算复利。经核算，上述利息、罚息、复利已抵充与实际产生及后续应计算部分之和，超出从2015年2月8日逾期之日起，以本金156418.49元为基数、按年利率24%计算的利息，并减去在2015年2月8日至2015年3月7日已经抵充的利息、罚息、复利48.15元的数额，该实际利率水平明显过高。鉴于法律、司法解释按年利率24%对民间借贷利率水平予以限定，是以实践中民间借贷利率水平过分高于金融借款利率水平为现实基础，故实际利率水平过高的金融借款亦应受年利率24%规制。相应，对农商银行东大街支行主张的利息、罚息、复利，本院支持折算年利率24%为限的部分。
综上所述，农商银行东大街支行主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告胡卫东、唐希应于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行返还借款本金156418.49元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额，以本金为基数、按年利率24%从2015年2月8日计至还清借款为止，并减去已扣收的48.15元）；
二、被告陈静对被告胡卫东、唐希第一项债务向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行承担连带责任，并在承担责任后有权向被告胡卫东、唐希追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元、减半收取计3060元，诉讼保全申请费2120元，合计5180元，由被告胡卫东、唐希、陈静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 丹
法庭记录员罗霖