wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08138号
原告汪怡，女，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告汪怡与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪怡于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪怡自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪怡撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汪怡负担。
代理审判员 纪远征
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张亚婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初458号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号，统一社会信用代码914406066649821660。
负责人田芊，行长。
委托代理人何卫涛，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区，该行员工。
委托代理人谭斐，女，汉族，1988年3月15日出生，住湖南省茶陵县，该行员工。
被告广东万隆控股发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区中华路骏业楼25号铺之一。
法定代表人潘道初。
被告广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人吴桂全。
被告佛山市高骏照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路2号。
法定代表人吴浩俊。
被告佛山市骏雄市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂中华路23号之二。
法定代表人吴玉玲。
被告佛山市骏联市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会合成路花城广场A座17号三楼。
法定代表人潘勤华。
被告潘道初，男，汉族，1961年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告吴能仕，男，汉族，1966年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告吴桂全，男，汉族，1969年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告吴玉玲，女，汉族，1967年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告梁俊东，男，汉族，1975年12月28日出生，住广东省清远市清新县，
被告黄爱芳，女，汉族，1961年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告张瑞柳，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告梁啟武，男，汉族，1970年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告广东万隆控股发展有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、佛山市骏联市政工程有限公司、潘道初、吴能仕、吴桂全、吴玉玲、梁俊东、黄爱芳、张瑞柳、梁啟武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行撤回起诉处理。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹新娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初458号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，营业场所广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号，统一社会信用代码914406066649821660。负责人田芊，行长。委托代理人何卫涛，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区，该行员工。委托代理人谭斐，女，汉族，1988年3月15日出生，住湖南省茶陵县，该行员工。被告广东万隆控股发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区中华路骏业楼25号铺之一。法定代表人潘道初。被告广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。法定代表人吴桂全。被告佛山市高骏照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路2号。法定代表人吴浩俊。被告佛山市骏雄市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂中华路23号之二。法定代表人吴玉玲。被告佛山市骏联市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会合成路花城广场A座17号三楼。法定代表人潘勤华。被告潘道初，男，汉族，1961年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告吴能仕，男，汉族，1966年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告吴桂全，男，汉族，1969年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告吴玉玲，女，汉族，1967年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区，被告梁俊东，男，汉族，1975年12月28日出生，住广东省清远市清新县，被告黄爱芳，女，汉族，1961年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告张瑞柳，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区，被告梁啟武，男，汉族，1970年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告广东万隆控股发展有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、佛山市骏联市政工程有限公司、潘道初、吴能仕、吴桂全、吴玉玲、梁俊东、黄爱芳、张瑞柳、梁啟武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行撤回起诉处理。审 判 长  卢 海审 判 员  李 炜代理审判员  刘全志二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曹新娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03010号
原告高子雄。
法定代理人高银祥。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告高申。
被告赵艳艳。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人林国栋，该公司员工。
本院在审理原告高子雄诉被告高申、赵艳艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高子雄于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高子雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高子雄撤回对被告高申、赵艳艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告高子雄承担。
审判员 王安生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯金海
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03010号
原告高子威。
法定代理人高银祥。
被告高申。
被告赵艳艳。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告高子威诉被告高申、赵艳艳、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王吉良于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高子威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高子威撤回起诉。
审判员 王安生
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯金海
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
信用代码：91141000113184272D.
地址：山西省曲沃县东大街
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理
委托代理人:苗华晋，曲沃农行职工。
被告：任双俊，男，1984年11月19日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告任双俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告任双俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2012年2月23日，被告任双俊在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月12日账户欠款30182.32元的本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。
被告任双俊未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告任双俊在2012年2月23日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，任双俊的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告任双俊于2012年2月23日在原告处申请办理金穗卡，2012年3月23日建立账户，卡号为：×××，申请永久信用额度20000元，截止2017年1月12日，共透支本金19654.96元，欠利息8934.45元，滞纳金1119.83元，共计30182.32元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任双俊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金19654.96元。
二、被告任双俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息8934.45元、滞纳金1119.83元。
三、被告任双俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金30182.32元为基数的利息，从2017年1月13日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告任双俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一七年八月二十二日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初544号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。信用代码：91141000113184272D.地址：山西省曲沃县东大街法定代表人：宋苏霞，行长。委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理委托代理人:苗华晋，曲沃农行职工。被告：任双俊，男，1984年11月19日出生，汉族，住曲沃县。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告任双俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告任双俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行曲沃支行诉称：2012年2月23日，被告任双俊在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月12日账户欠款30182.32元的本金、利息、超限费、滞纳金，及至还清之日的全部利息。被告任双俊未答辩。经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告任双俊在2012年2月23日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，任双俊的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告任双俊于2012年2月23日在原告处申请办理金穗卡，2012年3月23日建立账户，卡号为：×××，申请永久信用额度20000元，截止2017年1月12日，共透支本金19654.96元，欠利息8934.45元，滞纳金1119.83元，共计30182.32元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上为本案事实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告任双俊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金19654.96元。二、被告任双俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息8934.45元、滞纳金1119.83元。三、被告任双俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金30182.32元为基数的利息，从2017年1月13日开始按每日万分之五给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告任双俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年八月二十二日书记员刘艺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14777号
原告张朝华，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省上蔡县。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超。
本院在审理原告张朝华诉被告被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张朝华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张朝华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张朝华负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第170号
原告：朱三有。
委托代理人：徐亮。
被告：黄丽黎。
被告：陈荣。
本院对原告朱三有与被告黄丽黎、陈荣民间借贷纠纷一案作出的（2014）嘉善商初字第170号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书中第四页第二行“按照中国人民银行同期贷款利率按本金241250元自2012年2月13日计算至判决确定的履行之日”更正为“按照中国人民银行同期贷款利率四倍按本金241250元自2012年2月13日计算至判决确定的履行之日”。
审判员 郁益民
二〇一四年五月十五日
书记员 鲁 桥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3007号
罪犯陈禹，男，1994年10月20日出生于贵州省遵义县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月4日作出（2013）沙法刑初字第01104号刑事判决，认定被告人陈禹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，责令单独或共同退赔被害人共计1526元。刑期自2013年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1104号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈禹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈禹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈禹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质及情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈禹减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：宋忠江，男，1957年3月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：袁敏华，女，1964年12月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：艾兵，男，1965年8月27日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王红，女，1981年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘海常，男，1962年11月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘宝清，女，1968年1月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告宋忠江、袁敏华、艾兵、王红、刘海常、刘宝清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告宋忠江、袁敏华、艾兵、王红、刘海常、刘宝清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋忠江、袁敏华立即偿还原告剩余借款本息共计81335.52元（利息计算至2017年10月17日）及按合同约定给付自2017年10月18日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年4月27日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告宋忠江、袁敏华系夫妻关系，二人于2016年4月26日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购进化肥农药水泥柱和铁线。合同期限为2016年4月26日至2017年4月26日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告宋忠江、袁敏华不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告宋忠江、袁敏华、艾兵、王红、刘海常、刘宝清未答辩。
经审理查明，被告宋忠江与袁敏华、被告艾兵与王红、被告刘海常与刘宝清均系夫妻关系。2015年4月27日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2015年4月27日起至2017年4月27日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年4月26日，原告与被告宋忠江、袁敏华签订《小额贷款借款合同》，被告宋忠江与袁敏华从原告处贷款80000元，期限为2016年4月26日至2017年4月26日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告宋忠江与袁敏华未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年10月17日，尚欠原告本金69999.97元及利息11335.53元。
本院认为，原告与宋忠江、袁敏华签订《小额贷款借款合同》，被告宋忠江与袁敏华从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金69999.97元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告宋忠江与袁敏华不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告艾兵、王红、刘海常、刘宝清根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告宋忠江、袁敏华此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告宋忠江、袁敏华偿还欠款本息81335.52元（利息计算至2017年10月17日）及按合同约定给付自2017年10月18日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋忠江、袁敏华于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金69999.97元、利息11335.53元（利息计算到2017年10月17日），总计81335.52元及自2017年10月18日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告艾兵、王红、刘海常、刘宝清对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由被告宋忠江、袁敏华负担，被告艾兵、王红、刘海常、刘宝清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红玉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1497号
原告张立波，男，汉族，1981年2月21日出生，住那台市桥东区,
被告张贵强，男，1967年10月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人赵小红，女，1968年10月28日出生，汉族，邢台市桥西区，与被告张贵强系夫妻关系。
被告邢台荣凯机床有限公司，住所地邢台市经济开发区南三环路南，统一社会信用代码证号91130501670301865K。
法定代表人赵小红。
委托代理人吉兰芳，该公司员工。
原告张立波诉被告张贵强、被告邢台荣凯机床有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后公开开庭进行审理，之后作出（2016）冀0503民初1821号民事判决书，被告张贵强不服提起上诉，邢台市中级人民法院审理后作出（2017）冀05民终540号民事裁定书，认为原审违反法定程序发回重审，本院受理后依法另行组成合议庭公开审理。原告张立波，被告张贵强的委托代理人赵小红、被告邢台荣凯机床有限公司的委托代理人吉兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称,2016年5月4日17时被告张贵强驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车沿邢台市南外环由东向西行驶至百泉村口时，与前方同车道的原告张立波驾驶冀Ｅ×××××的小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。经邢台市交通警察支队七里河大队出具第13080242016053号事故认定书，认定被告张贵强负事故全部责任。原告车辆经评估车辆损失为8，920元。因双方调解未达成一致意见诉至法院。请求判令被告赔偿原告车损8，920元、拖车费300元、拆检费800元、评估费450元、因事故造成的交通替代费500元，以上合计10，970元并承担本案诉讼费。
被告张贵强、邢台荣凯机床有限公司辩称，原告张立波诉称不属实，不认可原告张立波要求的赔偿数额。
经审理查明，2016年5月4日17时被告张贵强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市南外环由东向西行驶至百泉村口时，与前方同车道原告张立波驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车发生追尾事故，经邢台市交通警察支队七里河大队出具第13080242016053号事故认定书，认定被告张贵强负事故全部责任。事故发生后原告张立波委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故造成的车损进行评估，该公司作出邢盛评报损字(2016)第160541号交通事故车物损失评估报告书认定，车损为8，920元。原告张立波垫付拖车费300元、车辆拆检费800元、车损评估费450元。在诉讼中，原告张立波申请对冀Ｅ×××××的小型轿车的车辆贬值损失进行鉴定，本院依法委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对对冀Ｅ×××××的小型轿车的车辆贬值损失进行鉴定，该公司作出邢盛评报损字(2017)第1709065号交通事故车辆贬值损失评估报告书认定，车辆贬值损失为2，800元，鉴定费1，000由原告张立波垫付。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车车主为被告邢台荣凯机床有限公司，且在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险且事故发生在保险期间内。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险限额内将2，000元的财产损失赔偿原告张立波。
以上事实有事故认定书、收据、评估报告书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张立波与被告张贵强发生交通事故，给原告张立波造成财产损失，被告张贵强负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。原告张立波的车辆损失由邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书故对涉及到的原告张立波的车辆损失为8，920元、拖车费300元、车辆拆检费800元、车损评估费450元予以支持。对于原告张立波诉请的车辆贬值损失2，800元及鉴定费1，000元因该车购买于2009年购车时间较长虽有评估报告但结合该车的实际情况和相关法律规定对此项诉请本院不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内已经赔偿给原告张立波车辆损失2，000元，应在赔偿数额中扣除。被告邢台荣凯机床有限公司在该事故中并无过错不应承担民事责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告张贵强自本判决生效之日起十日内赔偿给原告张立波各项损失8，470元。
二、驳回原告张立波的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张贵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 杨红芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋 艺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民监3号
再审申请人（原审被告）王占国，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人（原审被告）张桂云，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
再审被申请人（原审原告）王金霞，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请人王占国、张桂云与被申请人王金霞民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民申13号民事裁定，向梨树县人民检察院申请监督，梨树县人民检察院认为梨树县人民法院（2016）吉0322民申13号民事裁定书中存在程序违法，具有民诉法二百条第七项规定的再审情形。经梨树县人民检察院（2017）年第8次检察委员会决定，建议我院对该案进行再审。经我院审查，该案现已审查终结。
经审查查明：2010年申请人王占国、张桂云分别向被申请人王金霞借款20万元及其女儿腾云殊借款17万元未还，在催要过程中，经王金霞前夫腾景武提议，由腾云殊丈夫李彦江用手电筒安放雷管制成爆炸物，于2012年1月20日下午投放于王占国家院内，致王占国儿媳妇谭丽影左手被炸成重伤。在刑事案件审理过程中，就民事赔偿部分双方达成和解协议，双方协议王金霞及女儿腾云殊借给王占国、张桂云的37万元债权取消，本院以李彦江、腾景武犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。后王金霞以申请人欠其借款20万元为由向本院提起诉讼，本院作出（2013）梨民一初字第236号民事判决，判决被告王占国、张桂云偿还被申请人王金霞借款本金20万元及自2010年1月1日起至判决生效时约定的1.5分利息。王占国、张桂云不服向本院申请再审，本院于2016年12月11日作出（2016）吉0322民申13号民事裁定书，裁定驳回王占国、张桂云的再审申请。王占国、张桂云对法院驳回其再审申请不服，向梨树县人民检察院申请监督。
梨树县检察院认为：该案审判员张海燕在2013年12月30日（2013）梨民一初字第236号民事判决中审理该案，又于2016年12月11日（2016）吉0322民申13号裁定中参与该案审理，属于程序违法，经梨树县人民检察院检委会决定以梨树县人民法院（2016）吉0322民申13号民事裁定中存在程序违法，具有民诉法二百条第七项规定的再审情形，建议梨树县人民法院对该案进行再审。
本院经审查认为：该案审判员张海燕在（2013）梨民初字第236号民事案件中审理该案，又于（2016）吉0322民申13号民事裁定中参与了该案的再审审查工作，违反法律程序，符合再审条件。
经本院2018年第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民申13号案件由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李 楠
审判员 李国宏
审判员 王建军
二〇一八年二月十一日
书记员 王忠宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6995号
原告：杭州沪创机电设备有限公司，住所地：杭州市下城区回龙路231号7162室。
法定代表人：梁双凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人：章国恩。
原告杭州沪创机电设备有限公司（以下简称沪创公司）与被告浙江宝亮特种薄膜有限公司（以下简称宝亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告沪创公司的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告宝亮公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沪创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款41413.89元；2.被告向原告支付利息8061.9元（按照月息2%计算，自2016年10月7日起至2017年7月26日止，共计292天，实际至判决确定履行之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告采购备件产品。后经双方对账确认，截至2016年10月7日，双方交易总额为54337.85元，被告已支付12923.96元，尚欠付原告货款41413.89元。该对账单由被告方曹华良签字确认，原告已开具相应增值税专用发票并经被告签收确认，原告多次催要货款，但被告一直没有支付。
被告宝亮公司未作答辩。
原告沪创公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《对账函》、增值税专用发票、发票签收单、单笔查询明细等证据，经庭审出示、质证。被告宝亮公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告沪创公司提供上述证据均真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年3月24日，甲方宝亮公司与乙方沪创公司签订《产品购销合同》一份，约定：甲方向乙方采购备件产品，含税到货金额共32309.9元；乙方送货到甲方指定地点，运输费用由乙方承担；甲方预付40%，其余货款全部到货后2个月内以承兑方式结清；甲方如延期付款的，乙方有权要求甲方每日承担延期金额千分之一的惩罚性逾期利息；等等。宝亮公司在该合同落款处载明的代表为曹华良。
2016年3月29日，宝亮公司向沪创公司转账支付12923.96元。
2016年4月11日，沪创公司向宝亮公司开具32309.9元的增值税专用发票。同日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年4月18日，沪创公司向宝亮公司开具11433.95元的增值税专用发票。同日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年6月21日，沪创公司向宝亮公司开具5993元的增值税专用发票。次日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年7月4日，沪创公司向宝亮公司开具4601元的增值税专用发票。
2016年10月10日，沪创公司出具《对账函》，载明：截至2016年10月7日，我公司账面显示贵公司应付款项为41413.89元（肆万壹仟肆佰壹拾叁圆捌角玖分），现予以核实，1、2016年4月11日，宝亮公司，32309.9元，已付40%；2、2016年7月4日，宝亮公司，4601元；3、2016年4月18日，宝亮公司，11433.95元；4、2016年6月21日，宝亮公司，5993元。曹华良在该《对账函》客户处签字确认。
本院认为，原被告双方签订的案涉《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。现沪创公司主张其已按约供货，但宝亮公司未足额支付货款，有增值税专用发票、宝亮公司预付货款转账记录及《对账函》相互佐证，本院对其主张予以确认，其主张货款41413.89元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方合同约定过高，原告自愿调整为按月利率2%自2016年10月7日起计算利息，并无不当，本院亦予支持。被告宝亮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沪创机电设备有限公司货款41413.89元。
二、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沪创机电设备有限公司上述货款的逾期付款利息8061.9元（暂计至2017年7月26日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，减半收取518.5元，由被告浙江宝亮特种薄膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一七年十一月十七日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6995号原告：杭州沪创机电设备有限公司，住所地：杭州市下城区回龙路231号7162室。法定代表人：梁双凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。法定代表人：章国恩。原告杭州沪创机电设备有限公司（以下简称沪创公司）与被告浙江宝亮特种薄膜有限公司（以下简称宝亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告沪创公司的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告宝亮公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款41413.89元；2.被告向原告支付利息8061.9元（按照月息2%计算，自2016年10月7日起至2017年7月26日止，共计292天，实际至判决确定履行之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告采购备件产品。后经双方对账确认，截至2016年10月7日，双方交易总额为54337.85元，被告已支付12923.96元，尚欠付原告货款41413.89元。该对账单由被告方曹华良签字确认，原告已开具相应增值税专用发票并经被告签收确认，原告多次催要货款，但被告一直没有支付。被告宝亮公司未作答辩。原告沪创公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《对账函》、增值税专用发票、发票签收单、单笔查询明细等证据，经庭审出示、质证。被告宝亮公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告沪创公司提供上述证据均真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月24日，甲方宝亮公司与乙方沪创公司签订《产品购销合同》一份，约定：甲方向乙方采购备件产品，含税到货金额共32309.9元；乙方送货到甲方指定地点，运输费用由乙方承担；甲方预付40%，其余货款全部到货后2个月内以承兑方式结清；甲方如延期付款的，乙方有权要求甲方每日承担延期金额千分之一的惩罚性逾期利息；等等。宝亮公司在该合同落款处载明的代表为曹华良。2016年3月29日，宝亮公司向沪创公司转账支付12923.96元。2016年4月11日，沪创公司向宝亮公司开具32309.9元的增值税专用发票。同日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年4月18日，沪创公司向宝亮公司开具11433.95元的增值税专用发票。同日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年6月21日，沪创公司向宝亮公司开具5993元的增值税专用发票。次日，曹华良签收该增值税专用发票。2016年7月4日，沪创公司向宝亮公司开具4601元的增值税专用发票。2016年10月10日，沪创公司出具《对账函》，载明：截至2016年10月7日，我公司账面显示贵公司应付款项为41413.89元（肆万壹仟肆佰壹拾叁圆捌角玖分），现予以核实，1、2016年4月11日，宝亮公司，32309.9元，已付40%；2、2016年7月4日，宝亮公司，4601元；3、2016年4月18日，宝亮公司，11433.95元；4、2016年6月21日，宝亮公司，5993元。曹华良在该《对账函》客户处签字确认。本院认为，原被告双方签订的案涉《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。现沪创公司主张其已按约供货，但宝亮公司未足额支付货款，有增值税专用发票、宝亮公司预付货款转账记录及《对账函》相互佐证，本院对其主张予以确认，其主张货款41413.89元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方合同约定过高，原告自愿调整为按月利率2%自2016年10月7日起计算利息，并无不当，本院亦予支持。被告宝亮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沪创机电设备有限公司货款41413.89元。二、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州沪创机电设备有限公司上述货款的逾期付款利息8061.9元（暂计至2017年7月26日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，减半收取518.5元，由被告浙江宝亮特种薄膜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 吴雪飞二〇一七年十一月十七日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执330号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，男，该行行长。
被执行人：黄细雪，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被执行人：蒋桃花，女，1970年4月28日出生，汉族，住江西九江市九江县，
本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与黄细雪、蒋桃花金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15599号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告王宝海，男，1995年5月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告王宝海民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初797号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周真福，男，1972年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人周真福犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人周真福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月21日5时40分许，被告人周真福醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车途径贵阳市经开区黄河路贵航三〇〇医院路段，与正在作业的贵Ａ×××××环卫车发生交通事故。贵阳市公安局经开分局接到环卫工人报警后，随即将被告人带到贵航三〇〇医院抽血待检。经贵阳市公安交通管理局交通事故�验鉴定中心检验，被告人周真福的血样检测出含有乙醇成分，含量平均值为151.8mg/100mL，属醉酒驾车。
另查明，经贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局认定，被告人周真福在此次事故中承担同等责任。
上述事实，被告人周真福在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；道路交通事故现场照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；呼气式酒精检测照片；血样提取登记表；提取静脉血样照片；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；道路交通事故认定书；血液酒精含量检验鉴定报告；证人证言；被告人周真福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周真福违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，与正在作业的贵Ａ×××××环卫车相撞，经交警部门认定承担此次事故的同等责任。后经检测，被告人�真福血液中乙醇含量为151.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周真福当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人周真福的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周真福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任诗娴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1212号
申请执行人：赵艳霞，女，1969年10月6日生，住河北省献县。
被执行人：河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。
赵艳霞诉河北广宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2017年5月22日作出的（2016）冀0929民初2577号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本金695264元及相应借款利息（利息标准为月息2%，其中176798元借款本金的计息期间为自2015年9月9日起至本判决生效之日止，518466元借款本金的计息期间为自2015年9月19日起至本判决生效之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费10752元、财产保全费4050元、执行费9350元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2577号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 冲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12615号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：李红明，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李红明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：45×××85），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金25206.13元、利息13809.29元（利息暂计至2017年8月5日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李红明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25206.13元、利息13809.29元（上述利息暂计至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁思雅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更337号
罪犯牛二虎
陕西省榆林市中级人民法院于2013年03月12日作出（2013）榆中法刑二终字第00021号刑事裁定书，以被告人牛二虎犯贩卖毒品罪判处有期徒刑是七年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2012年09月09日起至2019年09月08日止）。2015年08月14日，经本院裁定减刑十一个月（余刑执行至2018年10月08日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛二虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛二虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛二虎减刑九个月（刑期执行至2018年1月8日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审10号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人庄剑雄，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张艺，女，1992年8月12日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月5日以被执行人庄剑雄、张艺未办理结婚登记，于2016年2月28日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]01003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费43800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01003号征收社会抚养费决定书，于2017年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄剑雄、张艺在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人庄剑雄、张艺仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01003号征收社会抚养费决定书。
被执行人庄剑雄、张艺应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费43800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费557元，由被执行人庄剑雄、张艺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521财保31号
申请人：王居琴，女，汉族，1965年10月13日生，住贵州省大方县。
被申请人：吴才琴，女，汉族，1976年10月10日生，住贵州省大方县。
申请人王居琴与被申请人吴才琴民间借贷纠纷一案，申请人王居琴于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴才琴在大方县幕俄格古城街道办事处的棚改撤迁补偿款130，000.00元进行保全。申请人王居琴以中国人寿财产保险股份有限公司、保单号为：815812017522422000007号的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致申请人王居琴与被申请人吴才琴民间借贷纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害。故申请人王居琴的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吴才琴在大方县幕俄格古城街道办事处的棚改撤迁补偿款130，000.00元予以扣留。
案件申请费1，170.00元，由申请人王居琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十二月五日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7593号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：梅树光，男，汉族，1959年7月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告梅树光民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5598号
原告：高邮市锦宇光电科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。
被告：邹少玉，男，1987年6月29日生，汉族，盘县人，
住贵州省盘县滑石乡雷打山村十组。
原告高邮市锦宇光电科技有限公司与被告邹少玉加工合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市锦宇光电科技有限公司的起诉。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审
审判员 高阳
二〇一七年十一月七日
书记员 杨林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终238号
上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。
法定代表人：朱伟灿。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初749号民事裁定，向本院提起上诉。
沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终238号上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。法定代表人：朱伟灿。被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初749号民事裁定，向本院提起上诉。沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蒋中东审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十一月一日书记员  郝梦君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4411号
原告：李晓林，1973年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告李晓林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告李晓林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1998年1月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了证人蔡红梅的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1998年1月至2003年5月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告李晓林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年1月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4411号原告：李晓林，1973年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告李晓林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年1月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告李晓林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1998年1月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了证人蔡红梅的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1998年1月至2003年5月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告李晓林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年1月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第593号
罪犯陆荣锋，男，1987年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区西林县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年2月21日作出了（2012）翔刑初字第55号刑事判决，认定被告人陆荣锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2011年9月7日起至2014年11月6日止）；责令其退赔被害单位经济损失人民币2911元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陆荣锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆荣锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分8分，2013年受到年度表扬，退赔款人民币2911元已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陆荣锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆荣锋减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初59号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人白龙飞，男，1993年3月13日出生于安徽省临泉县,汉族，初中文化程度，无业，住郑州市二七区（户籍地安徽省临泉县）。曾因犯盗窃罪，于2012年4月17日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月27日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2014年10月8日被郑州市风路分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月17日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月25日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人王春辉,河南允衡律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人白龙飞犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、张赫出庭支持公诉，被告人白龙飞及其辩护人王春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
一、2017年6月17日凌晨，被告人白龙飞到郑州市惠济区南阳路与兴隆铺交叉口向西500米路南兴隆铺铁路桥南侧，将被害人刘某停放此处的银灰色丰田卡罗拉轿车（车牌豫Ａ×××××）车玻璃撬开，盗窃车内一部金色苹果5S手机（64G）；又将被害人叶某的黑色帝豪轿车（豫Ａ×××××）车玻璃撬开，盗窃车内五盒芙蓉王香烟（价值125元）及十几元现金。经郑州市惠济区价格认证中心认证被盗苹果5S手机价值900元。
二、2017年6月19日凌晨，被告人白龙飞到郑州市金水区东风路南阳路交叉口西东风路铁道桥下，将被害人弋某的奥迪车玻璃撬开，将车内的一台苹果ipad5平板电脑、一台宏基牌S391型号的笔记本电脑、一台戴尔牌V31型号的笔记本电脑盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认证，苹果平板电脑ipad5(32G)价值人民币1435元；戴尔牌V31型号的笔记本电脑价值人民币700元；宏基牌S391型号的笔记本电脑价值人民币1100元。共计价值3235元。
三、2017年6月22日凌晨，被告人白龙飞到郑州市惠济区兴隆铺中储花园小区门口向东50米铁路桥边，将被害人郭某的长安轿车（豫Ｈ×××××）及被害人海步光的大众速腾轿车（豫Ａ×××××）玻璃撬开，盗窃车内现金共计52元。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、现场勘验笔录、到案经过、指认照片、刑事判决书、情况说明等证据，认为被告人白龙飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人白龙飞对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，坦白，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实:
本院认为，被告人白龙飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，坦白，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人白龙飞所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人白龙飞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人系累犯，应当从重处罚；3、被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；4、被告人有盗窃前科,可酌情从重处罚;5、采取破环性盗窃，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款赃物责令被告人白龙飞退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年一月三十日
书记员 司园园
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初196号
原告：谭龙刚，男，1992年10月2日出生，汉族，个体户，住普安县。
被告：张修修，男，1990年9月1日出生，汉族，个体户，住普安县。
原告谭龙刚与被告张修修民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谭龙刚于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭龙刚申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭龙刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭龙刚负担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄才敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民特字第14号
申请人韩霞，女。
被申请人韩建信，男。
申请人韩霞要求宣告被申请人韩建信为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，我与被申请人系父女关系，2013年10月20日被申请人突发脑溢血，经多方救治，保住性命，但半身不遂，意识不清，基本丧失语言功能，记忆功能完全丧失，瘫痪在床，生活完全不能自理。申请人的母亲于1999年病故，家中再无他人，故请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人韩建信出具大七司精鉴所（2014）精鉴字第195号司法鉴定意见书：血管性痴呆，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告韩建信为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李倜然
二〇一四年九月二日
书 记 员 呼燕妮
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙民特字第14号 申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行。 代表人钱大友，行长。 委托代理人吴新新，男，1966年9月15日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托代理人马根鑫，男，1965年4月10日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被申请人江宝凤，女，1965年10月25日出生。 被申请人余共贵，男，1964年11月1日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2014年6月24日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2011年8月9日，被申请人江宝凤、余共贵以其共有的位于沙县洋坊水东新村13、14、15号商住综合房地产提供抵押［房产证号：沙房权证字第20091881号；土地证号：虬国用（2009）第0815066号］，为沙县宝龙酒店投资有限公司向申请人借款提供抵押担保，申请人与被申请人江宝凤、余共贵签订了《最高额抵押合同》，抵押期限从2011年8月9日至2016年8月8日，并办理了抵押登记手续；申请人依法取得了该抵押房地产他项权证［沙房他证字第20113099号，沙土他项（2011）第2172号］，抵押债权最高数额600万元。 2013年9月27日，申请人与沙县宝龙酒店投资有限公司签订《小企业借款合同》约定，借款金额580万元。2013年9月29日，申请人依约向沙县宝龙酒店投资有限公司发放贷款580万元，约定还款日2014年9月26日。贷款发放后，由于沙县宝龙酒店投资有限公司在履行合同期间拖欠利息，且被申请人余共贵涉及经济纠纷被诉，抵押物被法院查封，申请人根据合同约定，于2014年3月4日向沙县宝龙酒店投资有限公司发出《贷款提前到期通知书》，沙县宝龙酒店投资有限公司同意贷款580万元即日到期。而后，经申请人多次催收，沙县宝龙酒店投资有限公司均以资金紧张、无力还款为由，拒不归还贷款本息。截止2014年4月20日止，沙县宝龙酒店投资有限公司结欠申请人贷款本金580万元、利息93918.8元，合计5893918.8元。为此，申请人请求，依法裁定拍卖或变卖被申请人江宝凤、余共贵共有的位于沙县洋坊水东新村13、14、15号商住综合房地产（房产证号：沙房权证字第20091881号），拍卖、变卖所得优先用于归还沙县宝龙酒店投资有限公司结欠申请人的贷款本金580万元、利息93918.8元（计至2014年4月20日），合计5893918.8元，并从2014年4月21日起至贷款本息清偿之日止按约定年利率9.9%计算的利息。针对上述申请，申请人向本院提供了《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充协议》、房屋他项权证、土地他项权证、借款凭证、《贷款提前到期通知书》、客户利息总帐查询等证据证明。 被申请人江宝凤、余共贵未提出异议。 本院经审查认为，申请人与二被申请人所签订的《最高额抵押合同》合法有效。被申请人江宝凤、余共贵以其位于沙县洋坊水东新村13、14、15号商住综合房地产作为抵押物，为沙县宝龙酒店投资有限公司向申请人提供担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为600万元，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用，且该房地产没有设定其他在先抵押。申请人依约向沙县宝龙酒店投资有限公司支付借款580万元后，沙县宝龙酒店投资有限公司未依约向申请人偿还借款本息，申请人有权依照合同约定就被申请人江宝凤、余共贵提供担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。故申请人提出裁定拍卖或变卖被申请人江宝凤、余共贵的抵押财产，用于偿还沙县宝龙酒店投资有限公司所应承担的借款本金580万元、利息93918.8元（计至2014年4月20日），合计5893918.8元，并从2014年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.9%计算）的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 准予对被申请人江宝凤、余共贵提供抵押的位于沙县洋坊水东新村13、14、15号商住综合房地产采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行对变价后所得价款在借款本金580万元、利息93918.8元（计至2014年4月20日），合计5893918.8元，并从2014年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.9%计算）范围内优先受偿。 案件申请费17686元，由被申请人江宝凤、余共贵承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹德鸿 审 判 员  乐水坤 人民陪审员  林 红 二〇一四年七月二十四日 书 记 员  黄 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初24号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人董海滨，绰号董旦旦，男，汉族，1974年3月24日出生，甘肃省甘谷县人，初中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月2日被判处拘役四个月；因犯放火罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2006年7月31日被判处有期徒刑十七年，于2016年4月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，于2017年11月27日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人董海滨犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人董海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月31日凌晨5时许，被告人董海滨酒后驾驶二轮摩托车，从兰州市西固区石化南山小区驶出后，与由东向西行驶至此的张某驾驶的小轿车相撞，致被告人董海滨头面部受伤，两车受损。后被告人董海滨被兰州市公安局交警支队西固大队查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测：被告人董海滨血样中酒精（乙醇）含量为84.03mg/lOOml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人董海滨的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人董海滨不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董海滨违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本次事故被告人董海滨和对方当事人负同等责任，案发后和对方当事人已就民事赔偿达成协议。被告人董海滨有前科，应酌情处罚。被告人董海滨归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人董海滨居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年一月十六日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1691刑初4号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年4月28日出生于山东省滨州经济技术开发区，汉族，中专文化，农民，住山东省滨州经济技术开发区。2006年12月19日因犯寻衅滋事罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人邴希武，山东法之名律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员李飞霞出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人邴希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月31日晚，被告人赵某的叔父赵某1与被害人赵某2因琐事发生矛盾，赵某跟随赵某1前往赵某2住处讨要说法的过程中双方发生争执，赵某先后两次用膝盖顶赵某2腹部，造成其闭合性腹部损伤、横结肠破裂，经鉴定构成重伤二级。公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1.赵某系自首，可从轻或减轻处罚；2.本案系邻里纠纷，赵某系偶犯；3.赵某认罪态度较好；4.赵某家属代赵某赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。综上，请法庭对赵某适用缓刑。
经审理查明，2017年8月31日晚，被告人赵某的叔父赵某1与被害人赵某2因琐事发生矛盾，赵某跟随赵某1前往赵某2住处理论，过程中双方发生争执，赵某用膝盖猛顶赵某2腹部，致赵某2横结肠破裂。经鉴定，赵某2伤情属重伤二级。2017年9月18日，赵某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赵某的亲属代赵某垫付了被害人赵某2的全部医疗费用。在本案审理过程中，赵某亲属又代赵某赔偿了赵某2的其他经济损失，赵某2对赵某的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，由下列证据证实：
1.被害人陈述
赵某2陈述，2017年8月31日晚上七八点左右，村书记赵某1、赵某、赵某3等人到其临时住所，让他与赵某3对质有没有挑唆赵某3去骂赵某1。他没有承认，赵某就抓住他的衣服领子，用膝盖顶他的肚子，当时就疼得没有知觉了。后来疼醒后，他给妹妹打了电话，妹妹将他送到了医院。
2.证人证言
（1）赵某1（赵某叔叔）证实，2017年8月31日晚上九点左右，听他对象王某1说赵某3骂他，他去找赵某3理论，赵某3说是赵某2挑唆的，他叫上赵某3去找赵某2对质。在去赵某2家的路上，碰到了赵某和赵海滨，他们两个也跟着一起来到了赵某2家，赵某2当时有些害怕，站在床边不敢说话。9月1日凌晨四五点左右，赵某2的妹妹打电话说赵某2住院了，后来才听赵某说，赵某用膝盖顶了赵某2的肚子。
（2）赵某4（曾用名赵某3）证实，2017年8月31日晚上，他与赵某2喝酒时说到村里没有给他盖房子，赵某2让他去骂赵某1，他就到赵某1家屋后面骂了几分钟。后来赵某1到他家里找他理论，他说是赵某2让他骂的，赵某1就叫上他一起找赵某2理论。到赵某2家时看到赵某、赵某的母亲等人也在赵某2家，赵某2承认叫他骂赵某1的事，赵某1就用一根木头棍打了赵某2的后背一下，赵某踢了赵某2身上好几脚。
（3）赵某5（小名海滨）证实，大约在2017年8月底9月初的一天晚上21时左右，他听见赵某3家里有人吵吵，就到了赵某3家门口，这时赵某1和赵某3出来了，正要去找赵某2对质，他就跟着一起去了，路上赵某也跟上来了。他们四人来到赵某2住处后，赵某1让赵某3与赵某2对质，他就出了赵某2的住所，后来他们打起来了，具体怎么打的不知情。第二天听说赵某2受伤住院了。
（4）王某1（赵某1妻子）证言与赵某1基本一致。
（5）赵某6（赵某2妹妹）证实，2017年9月1日凌晨接到电话得知赵某2被人打了，她来到赵某2住处看到赵某2肚子疼得厉害，赵某2说是赵某用脚踢的。
3.勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场位置及物品摆放情况。
（2）赵某2辨认笔录证实，赵某2在12张不同男性免冠照片中辨认出赵某系用膝盖顶他肚子的男子。
4.鉴定意见
滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕0094号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某2的伤情属重伤二级。
5.书证
（1）受案登记表证实，本案由赵某2的妹妹赵某6于2017年9月1日1时47分报警至滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所。
（2）滨州市公安局里则派出所出具的户籍证明证实，赵某于1987年4月28日出生。
（3）公安机关出具的发、破案经过证实，2017年9月18日赵某到公安机关投案，归案后对所犯罪行为供认不讳。
（4）滨城区人民法院（2006）滨刑初字第425号刑事判决书证实，赵某前科情况。
（5）调解协议、收到条、谅解书证实，赵某已赔偿了赵某2的经济损失并取得了赵某2的谅解。
6.被告人供述和辩解
赵某对其用膝盖顶赵某2肚子致赵某2受伤的事实供认不讳。
上述证据，经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人赵某亲属代其赔偿了被害人赵某2的经济损失，被害人赵某2对被告人赵某的行为表示谅解，可对被告人赵某酌情从轻处罚。根据被告人赵某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京杨
二〇一八年二月九日
书 记 员 于松凯
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5725号
原告：梁春蕊，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区,
委托代理人：林淑芬、李继承，均是广东伯方律师事务所律师。
被告一：郑道鸿，男，1984年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告二：郑秉明，男，1955年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁春蕊诉被告郑道鸿、郑秉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春蕊的委托代理人林淑芬、被告郑秉明到庭参加了诉讼。被告郑道鸿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一向原告共借款71960元，并于2016年9月28日向原告出具了借条。同日，被告二向原告出具借条对被告一借款中的71960元承担担保责任，并承诺先付其中10000元，剩余部分分6个月归还。但被告至今没有还款。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款71960元，并自2017年6月9日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一没有提出答辩意见及提供证据。
被告二辩称：担保书是在被告二有异议的情况下签订的，当时被告一在派出所，派出所要求被告二作为担保才放人，所以注明待确认，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2016年9月28日，被告一向原告出具《借条》，内容为现借到原告71960元。同日，被告二向原告出具《借条》，内容为被告一借到原告71960元，经被告一确认后，担保人为被告二，待被告二确认后如无异议，由被告二归还,先付10000元，余分6个月归还。但被告一至今未将借款清还给原告。原告追讨未果，遂于2017年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款71960元，有被告一向原告出具的《借条》为证证实，被告一没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将所欠原告的借款71960元清还给原告。由于没有证据显示双方有约定还款期限，故利息应从原告起诉之日起计算。根据被告二出具的《借条》，其作为被告一向原告借款的担保人，现被告二并不能提交证据证实被告一的债务为虚假，其签名确认作为担保人并非其真实意思表示，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑道鸿在本判决生效之日起十日内向原告梁春蕊清还借款71960元，并从2017年6月28日起至实际清付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给原告梁春蕊；
二、被告郑秉明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告郑秉明承担保证责任后，有权向被告郑道鸿追偿；
三、驳回原告梁春蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 周伟青
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 万 鋆
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初652号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人刘保林，男，1979年9月28日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，货车司机，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辩护人史国庆，修武县法律援助中心律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人刘保林犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张三保、陈晨出庭支持公诉，被告人刘保林及其辩护人史国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日22时许，被告人刘保林和李某2在修武县周庄镇刘庄村玉娥饭店喝酒时，言语不和发生争吵，被告人刘保林持啤酒框将李某2左眉部砸伤。经鉴定，李某2的损伤程度属轻伤一级。
2017年8月17日，被告人刘保林接修武县公安局周庄派出所办案民警电话通知后到案。
公诉机关认为，被告人刘保林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的户籍证明、到案证明、民事赔偿调解协议、谅解书等，证人刘某、李某1、张某等人证言，被害人李某2陈述，被告人刘保林供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据加以证明，并进行了当庭举证与质证，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，刘保林当庭供认不讳，足以认定。
另查明，案发后被告人刘保林及其家属与被害人李某2以54000元达成调解协议并履行完毕，被害人李某2为被告人刘保林出具了谅解书。
本院认为，被告人刘保林与李某2发生争执并对其殴打，造成轻伤的后果，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人刘保林在接到侦查机关电话后到案，如实供述涉案事实系自首，可从轻处罚；案件发生后被告人刘保林及家属积极赔偿被害人的损失，认罪悔罪，被害人也出具了谅解书，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘 昕
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保91号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路107号，统一社会信用代码X。
负责人：单锋，行长。
被告：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码X。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被告：王淦，男，1949年8月12日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：边修慧，女，1968年4月12日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧的银行存款450000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧名下的银行存款450000元。
二、如被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧名下的银行存款不足450000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵晓清
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执23号
申请执行人程翔，男，汉族，1977年6月20日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人张伟，男，汉族，1979年4月2日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本案在执行申请执行人程翔与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月26日以双方达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的(2017)赣0323民初723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄丰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17247号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：陈忠华，男，汉族，1962年9月16日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越华物业公司委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告越华物业公司起诉称：原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。被告陈忠华是逸居城逸趣苑8幢1单元1501室的业主。自2014年1月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务。2014年7月1日以来，被告一直未向原告交纳相应的物业管理费用，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理费5866.5元（含能耗费1306.5元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费4560元；二、被告支付能耗费1306.5元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司以能耗费已据实分摊为由变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费664.9元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实。
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
3、不动产信息查询记录一份（原件），证明被告的业主身份及物业建筑面积的事实。
被告陈忠华未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业费4560元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈忠华支付原告杭州越华物业管理有限公司截至2017年6月30日的能耗费664.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈忠华负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈忠华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?