云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1958号
上诉人（原审原告）:朱丽萍，女，1976年5月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐文军，男，1984年11月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
上诉人朱丽萍因与被上诉人唐文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱丽萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误，朱丽萍因唐文军击打受伤，经过鉴定评定了误工期45天，营养期7天，还产生了鉴定费。三期评定依法依归，应当得到认定和支持。一审法院划分责任比例不当，唐文军并无证据证实朱丽萍存在过错，朱丽萍不应当承担责任。朱丽萍已经举证证实了工作的情况，误工费标准应当按照2016年制造业的在岗职工平均68995元进行计算。交通费确实已经发生，应当得到支持。朱丽萍对受伤并无过错，主张的精神抚慰金应当得到支持。
唐文军答辩称，不认可对方的上诉请求，我不应当承担对方的一切费用，因为是对方引起的纠纷。
朱丽萍向一审法院起诉请求：判令唐文军赔偿医疗费等各项赔偿费总计36320.24元；庭审过程中朱丽萍增加诉讼请求，本案诉讼费由唐文军承担。
一审法院经审理确认以下事实：朱丽萍与唐文军系邻居，双方因相邻关系引发纠纷。2017年7月18日8时许，朱丽萍认为唐文军家所建房屋侵占了自己的权益，前去阻止，朱丽萍与唐文军发生争吵，后王树明（案外人系朱丽萍丈夫）就去推唐文军的小推车，继而三人互殴，致唐文军、王树明、朱丽萍三人不同程度受伤。朱丽萍于2017年7月18日至2017年8月13日到寻甸县第一人民医院住院治疗26天，诊断为：多处软组织损伤，用去医疗费7909.64元。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，朱丽萍的伤情为轻微伤，后期医疗费评估为1000元，评定误工期45日、无需护理、营养期7日，用去鉴定费2370元。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。根据朱丽萍提交的证据及庭审查明的事实，朱丽萍受伤的事实与唐文军的行为存在因果关系，唐文军应当承担相应的民事责任，赔偿朱丽萍医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。朱丽萍认为唐文军家所建房屋侵占了自己的权益，前去阻止，继而发生吵打，双方均未冷静、理智、和平地处理相邻纠纷，朱丽萍对损害的发生也有过错，可以减轻唐文军的责任。本院根据朱丽萍与唐文军的过错程度及原因力大小，酌定唐文军承担60%的赔偿责任。本案各项损失确认如下：1.医疗费及后期医疗费，唐文军虽对朱丽萍主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据7909.64元及后期医疗费评估1000元，结合病历资料等相关证据支持8909.64元。2.住院伙食补助费，朱丽萍主张2600元的标准在合理限度内，予以支持。3.误工费，朱丽萍主张按2016年制造业在岗职工平均工资68995元标准，计算71天，共13420.9元，朱丽萍提供的证据不足以证明其主张，酌情以以2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，每天120.6元，住院26天，共计3135.6元。三期评定误工期45日，无相关法律规定，不予支持。4.护理费，朱丽萍提供医院病情证明载明住院期间有专人护理，朱丽萍主张按120元/天，计算26天，共计3120元，其主张在合理限度内，予以支持。5.营养费，朱丽萍主张每日100元，计算33天，共3400元，三期评定营养期7日，无相关法律规定，一审法院不予支持。因此，朱丽萍未提供证据证实需要加强营养，不予支持。6.鉴定费，朱丽萍主张2370元，对三期评定鉴定，从鉴定费发票看，该项鉴定费为790元，不予支持。对于伤情鉴定及后期医疗费评估鉴定费为提起诉讼确定伤情的必要支出，一审法院凭据支持1580元。7.交通费，朱丽萍主张500元，无相关证据证实，不予支持。根据朱丽萍住院受伤情况，酌情支持100元。8.精神抚慰金，朱丽萍主张2000元，因朱丽萍伤情鉴定为轻微伤，且本案的发生双方均存在过错，不予支持。上述各项损失合计19445.24元，应当由唐文军承担60%的赔偿责任，即11667.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款规定，判决：一、由唐文军于判决生效之日起十日内赔偿朱丽萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费等各项经济损失19445.24元的60%即11667.14元；二、驳回朱丽萍的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，由唐文军负担213元，朱丽萍负担142元。
二审中，朱丽萍提交工资流水单，欲证实其在滇木人造板公司上班，应当按照实际减少的工资收入计算。唐文军经质证认为，与本案无关。本院认为，朱丽萍提交的流水单系2018年度的，与本案发生时间无关，本院不予采信。
针对一审法院确认的案件事实，唐文军对云南法医院司法鉴定中心的鉴定有异议，认为自己并未打伤朱丽萍。此外，双方当事人对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。关于唐文军提出的异议，其并未举证证实，在一审判决后其亦未提出上诉，故本院对其所提异议不予确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：朱丽萍主张的误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金是否应当支持；双方的责任比例如何认定？
本院认为，双方对一审法院认定医疗费和后期医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议，本院于以维持。关于争议的误工费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱丽萍主张误工费应当按照2016年制造业的在岗职工平均68995元和鉴定的误工期进行计算。本院认为，朱丽萍所举证据并不能证实其工作和收入情况，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院以2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算并无不当，本院予以维持。关于误工期，一审法院结合本案案情、出院医嘱、朱丽萍受伤和恢复情况，认定误工期为26天趋于公平，本院予以维持。关于营养费，经本院审查，朱丽萍的出院医嘱中并无要求加强营养，故一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于三期的鉴定费，并非必要支出，本院亦不予支持。关于交通费，朱丽萍并未提交有效证据证实发生金额，一审法院酌情认定100元并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，朱丽萍的伤情为轻微伤，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于本案中双方的责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱丽萍认为唐文军家所建房屋侵害了自己的权益，前去阻止，继而发生吵打，其对损害的发生也有过错，一审法院结合本案情况，认定由其承担40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，朱丽萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由朱丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈媛媛