山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8468号
上诉人（原审被告）：项芳，女，1985年3月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宗源（系项芳之夫），住济南市。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
上诉人项芳因与被上诉人金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）物业服务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项芳、被上诉人金碧物业的委托诉讼代理人尹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项芳上诉请求：1.撤销原判，改判驳回金碧物业的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金碧物业承担。事实和理由：2010年9月27日双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由金碧物业向项芳提供“一级标准”的物业管理服务，还约定了双方的权利和义务。在合同履行过程中金碧物业未积极履行其职责，疏于管理，特别是对进出小区的闲杂人员未尽到基本的安全检查和注意义务，导致2015年3月28日项芳家中发生盗窃，实际损失34000多元，但因部分被盗物品未能向公安机关提供发票，公安机关最终认定被盗物品价值8605.9元。虽然犯罪分子已被判决追究刑事责任，但项芳的损失并没有得到赔偿，这也是项芳迟迟未交纳物业费的主要原因。根据双方的合同约定，金碧物业已构成违约。一审中项芳以金碧物业违约造成项芳损失为由要求金碧物业赔偿损失，在应交纳的物业费中予以扣除符合法律规定，而一审未认定，属认定事实不清。一审判决项芳承担滞纳金没有法律依据，滞纳金只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公权力的过程中，一审关于滞纳金的判决部分应予撤销。
金碧物业辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，项芳家中发生盗窃应当向刑事犯罪人员进行追赔，金碧物业已经尽到了物业管理义务，不应当对项芳的失窃物品进行赔偿。
金碧物业向一审法院起诉请求：1.判令项芳支付物业管理服务费3326.4元，并自逾期之日起按每天欠费的千分之一交纳滞纳金（暂计1197.5元）；2.诉讼费由项芳承担。
一审法院认定事实：2010年9月27日项芳购买位于济南市某区某小区x号楼x单元xxxx室的面积为99.03平方米的房屋时与金碧物业签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定自交房之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同生效期间，金碧物业为项芳提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.6元（即每月158.45元），项芳在收楼时预交半年物业服务费，并约定自第七个月起每三个月预交一次物业服务费，具体交费日期为下一期物业服务费到期前3日内，若逾期交纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向金碧物业支付滞纳金。另，签订上述合同时，双方约定自项芳收楼时始至少两年按优惠价格即每月每平方米1.2元交纳物业服务费（即每月118.84元）。2012年12月27日济南恒大绿洲置业有限公司发出收楼通知书，2012年12月29日项芳按约收房并交纳了六个月的物业服务费，此后至2015年2月份一直按约交纳物业服务费，期间金碧物业免除了项芳一年的物业服务费，此后项芳以家中失窃拒交物业服务费至今。2015年1月29日至2016年10月29日项芳应付物业服务费3327.45元（158.45×21）。另，根据《前期物业管理服务协议》约定，2015年1月29日至2015年3月28日的物业服务费交纳时间为2014年12月26日至2014年12月28日，2015年3月29日至2015年6月28日的物业服务费交纳时间为2015年3月26日至2015年3月28日，2015年6月29日至2015年9月28日的物业服务费的交纳时间为2015年6月26日至2015年6月28日，2015年9月29日至2015年12月28日的物业服务费的交纳时间应为2015年9月26日至2015年9月28日，2015年12月29日至2016年3月28日的物业服务费的交纳时间应为2015年12月26日至2015年12月28日，2016年3月29日至2016年6月28日的物业服务费交纳时间应为2016年3月26日至2016年3月28日，2016年6月29日至2016年9月28日的物业服务费交纳时间为2016年6月26日至2016年6月28日，2016年9月29日至2016年10月28日的物业服务费的交纳时间为2016年9月26日至2016年9月28日。
一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。金碧物业与项芳作为平等主体自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同履行各自义务。该合同第二条第六款第二项约定“…乙方（金碧物业）不承担甲方（项芳）人身与财产保管、保险责任”，一审法院认为，物业服务企业与业主之间不存在财产的保管合同关系，业主财务被盗系犯罪行为所致，物业服务企业没有保护业主住宅私人财物的义务，其提供的安保义务只是协助维护小区治安，不能取代公安机关的职能，家中或自行控制的范围实际是不在物业服务企业能够直接控制的范围之内的，因此，就本案中项芳财务被盗来说，金碧物业应承担的责任是有限的，仅限于物业服务合同规定的安保义务，现项芳未提交证据证明金碧物业的安保服务存在瑕疵或缺陷，也未提交证据证实金碧物业存在失职行为，对其以家中失窃为由的抗辩，一审法院不予采纳，金碧物业已按约提供物业服务，则项芳应按约履行义务即支付物业服务费，现金碧物业要求项芳支付2015年1月29日至2016年10月28日欠付的物业服务费3326.4元，一审法院予以支持。金碧物业要求项芳自逾期之日起至起诉之日止每天按应交物业费的千分之一支付滞纳金，一审法院认为，双方在合同中违约责任部分对滞纳金的计算做出详细约定，该费用的产生实际是由于业主拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金，现项芳违约，金碧物业要求其按约定支付违约金的请求，于法有据。但双方约定收楼后第七个月起每三个月预交一次物业服务费，因此违约金的起算日应分别为2014年12月29日（以316.90元为基数计算863天）、2015年3月29日（以475.35元为基数计算773天）、2015年6月29日（以475.35元为基数计算681天）、2015年9月29日（以475.35元为基数计算589天）、2015年12月29日（以475.35元为基数计算498天）、2016年3月29日（以475.35元为基数计算407天）、2016年6月29日（以475.35元为基数计算315天）、2016年9月29日（以158.45元为基数计算223天）,总计1859.89元（316.90×1‰×863+475.45×1‰×773+……+158.45×1‰×242），现金碧物业要求项芳支付违约金1197.5元，低于上数数额，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告项芳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付2015年1月29日至2016年10月28日期间的物业服务费3326.4元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告项芳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期付款违约金1197.5元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告项芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于项芳能否以家中失窃为由拒绝交纳物业服务费，物业服务企业与业主是物业服务合同法律关系，一般不存在财产的保管法律关系，本案中金碧物业与项芳又没有在物业服务合同中就业主私人财产保护予以特别约定，因此应当审查的是金碧物业是否履行了物业服务合同中的安保义务。现项芳未能举证证明金碧物业履行安保义务存在瑕疵或缺陷，其以家中失窃为由拒绝交纳物业服务费无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决项芳向金碧物业支付2015年1月29日至2016年10月28日的物业服务费3326.4元并无不当，本院予以维持。关于项芳是否应当向金碧物业支付违约金，本院认为，鉴于项芳拒绝交纳物业服务费并非毫无缘由，其家中确已失窃，金碧物业应当检查自身履行安保义务的情况以及涉案小区是否存在安保漏洞，以给涉案小区业主提供一个更加安全的生活环境，因此不宜由项芳承担违约金。
综上所述，项芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1632号民事判决第一项和诉讼费负担项；
二、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1632号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人金碧物业有限公司济南分公司要求上诉人项芳支付违约金的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人项芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年一月二日
书记员 马 晴