福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2952号
上诉人（原审被告）：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司（以下简称“石亭民政水泥公司”），住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码91350602156615773N。
法定代表人：黄建平，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾志贤，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：吴建忠（曾用名：许美建），男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人吴建明因与被上诉人石亭民政水泥公司、曾志贤，原审被告吴建忠买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建明上诉请求：撤销一审判决，驳回石亭民政水泥公司的诉讼请求，或改判由曾志贤与其共同承担还款责任。事实和理由：1、石亭民政水泥公司的主体资格不适格。被上诉人提供的九张结算单有两个主体，即福建深宝水泥有限公司和石亭民政水泥公司，厂方代表均为顾剑敏，顾剑敏是水泥经销商，上诉人货款均汇至个人帐户，与顾剑敏个人办理结算，一审法院未予以查明。2、丰山金昌龙工地是福建金昌龙机械科技有限公司厂区一期工程，施工单位为福建立盛建筑集团有限公司，吴建明和曾志贤均为该项目部负责人，共同履行职务行为，应追加福建立盛建筑集团有限公司作为被告查明事实。3、曾志贤作为项目的共同负责人，应当对买卖合同所产生的债务承担共同连带责任，2016年7月5日的结算单是曾志贤与顾剑敏共同制作，一审认定的结算单上备注2016年7月15日汇款16235元系顾剑敏单方事后添加。所有的汇款均采用银行转帐方式，一审没有查明，简单在时间上割裂证据的关联性，认为2016年6月30日之后产生的债务与曾志贤无关，属认定事实错误。
石亭民政水泥公司辩称，九张结算单均为石亭民政水泥公司合法持有，记载的事实均为真实，顾剑敏是石亭民政水泥公司的员工，并非水泥经销商，系履行职务行为，石亭民政水泥公司的主体资格合法。石亭民政水泥公司无义务追加福建立盛建筑集团有限公司作为当事人，上诉人如有证据证明其为履行职务行为，是否追加该公司为当事人由法院依法认定。同意上诉人提出的由上诉人和曾志贤共同承担还款责任的主张。
被上诉人曾志贤辩称，其没有与石亭民政水泥公司发生任何业务关系，也不是吴建明主张的共同负责人，与深宝水泥的买卖关系货款已经全部支付，石亭民政水泥公司与吴建明之间的关系与曾志贤无关。
吴建忠没有提供陈述意见。
石亭民政水泥公司向一审法院起诉请求:1、吴建明、曾志贤、吴建忠共同支付水泥款121465元，并支付自2017年3月1日起至实际付清全部货款之日止以尚欠货款为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由吴建明、曾志贤、吴建忠承担。
一审法院认定事实：吴建明、曾志贤多次向石亭民政水泥公司购买水泥。2016年4月19日，曾志贤出具结算单确认截止2016年3月28日结欠石亭民政水泥公司水泥款5030元；2016年6月16日，石亭民政水泥公司与吴建忠通过结算单确认前期5030元已支付，截止2016年5月31日结欠水泥款19360元；2016年7月5日，石亭民政水泥公司与曾志贤通过结算单确认前期19360元已支付，截止2016年6月30日结欠水泥款16235元。同时，该结算单上有备注:2016年7月15日汇款16235元；2016年8月5日，石亭民政水泥公司与吴建明通过结算单确认前期16235元已支付，截止2016年7月31日结欠水泥款12555元；2016年9月5日，石亭民政水泥公司与吴建忠通过结算单确认前期12555元已支付12550元，截止2016年8月31日结欠水泥款40505元；2016年10月4日，石亭民政水泥公司与吴建明通过结算单确认前期40505元已支付40500元，截止2016年9月30日结欠水泥款39425元；2016年11月4日，石亭民政水泥有限公司与吴建明通过结算单确认截止2016年10月31日结欠水泥款102545元；2016年12月5日，石亭民政水泥公司与吴建明通过结算单确认截止2016年11月30日结欠水泥款110545元；2017年1月5日，石亭民政水泥公司与吴建忠通过结算单确认截止2017年1月1日结欠水泥款121465元。一审庭审中，吴建明陈述：2016年7月30日前吴建忠的工资是由曾志贤发放，之后是由其发放。
一审法院认为，吴建忠在结算单上签名是履行职务行为，由此产生的法律后果应由其雇主承担，即2016年7月30日前吴建忠签字确认的水泥欠款应由曾志贤承担付款责任，2016年7月30日之后吴建忠签字确认的水泥欠款应由吴建明承担付款责任。石亭民政水泥公司要求吴建忠承担责任，与法有悖，不予支持。2016年6月30日前的水泥欠款曾志贤已付清，之后曾志贤再无出具结算单，石亭民政水泥公司在未提供其他证据证明2016年6月30日之后发生的水泥买卖买受人是曾志贤的情况下，要求其承担后续付款义务，依据不足，不予支持。现吴建明尚欠石亭民政水泥公司水泥款121465元，有其及吴建忠签名的结算单为据，事实清楚，证据充分，吴建明应当予以支付并从2017年3月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。吴建明抗辩本案买卖合同买方是福建立盛建筑集团有限公司，其是该公司材料员，依据不足，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条判决：一、吴建明应于判决书生效之日起十日内偿还漳州市芗城石亭民政水泥有限公司货款121465元及支付从2017年3月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由吴建明负担。
吴建明和石亭民政水泥公司对一审查明的事实无异议，曾志贤认为其所经手购买的水泥均为深宝牌水泥，没有石亭民政水泥公司生产的产品，对一审认定的其他事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。
二审中经核实，石亭民政水泥公司向曾志贤以及吴建明提供的水泥均为深宝牌水泥。
双方当事人争议的焦点是：一、石亭民政水泥公司主体资格是否合法，买卖合同的卖方如何确定；二、福建立盛建筑集团有限公司是否应参加诉讼；三、本案买卖合同的买方如何确定，承担还款的义务主体是谁。对此，本院分析认定如下：
一、关于石亭民政水泥公司主体资格是否合法、买卖合同的卖方如何确定的问题
本院认为，石亭民政水泥公司持有九张由曾志贤和吴建明及其雇员吴建忠签署的结算单，应认定石亭民政水泥公司系本案买卖合同的卖方主体。经查，“福建深宝水泥有限公司”并不存在，石亭民政水泥公司解释该公司本计划更名为“福建深宝水泥有限公司”，因故未成，为了不浪费已经印刷好的结算单，因而拿来使用，该解释不违常理。因而，不可能由并不存在的“福建深宝水泥有限公司”作为卖方主体。上诉人主张有“福建深宝水泥有限公司”和石亭民政水泥公司两个卖方主体的理由不能成立。在结算单上，顾剑敏的签名位置为“厂方代表”处，其签名应视为履行职务行为。结合结算单原件由石亭民政水泥公司持有的事实，可以认定石亭民政水泥公司为本案适格的原告。买卖合同履行过程中，货款如何支付并不影响买卖关系双方主体的认定。上诉人吴建明认为顾剑敏为经销商的理由依据不足。
二、关于福建立盛建筑集团有限公司是否应参加本案诉讼的问题
上诉人吴建明认为，使用水泥的工地为福建立盛建筑集团有限公司所施工，吴建明和曾志贤均为项目部负责人，应追加该公司为被告承担责任。二审中举证：漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5695号民事判决书，证明福建立盛建筑集团有限公司向公安机关提交控告，吴建明、曾志贤、曾振万合伙承包该项目。
石亭民政水泥公司和曾志贤均表示不清楚该份判决，未参加该诉讼。
本院认为，该判决书并未生效，且判决中并未对吴建明主张的合伙或职务行为作出认定，因此，该判决书与本案没有关联性。本案中一审原告石亭民政水泥公司并未对福建立盛建筑集团有限公司提出诉讼请求，一审判决后，石亭民政水泥公司也未提出上诉，因此，本案不必追加福建立盛建筑集团有限公司参加诉讼。吴建明承担责任后与福建立盛建筑集团有限公司如有纠纷可以另案处理。
三、关于本案买卖合同的买方如何确定、承担还款的义务主体是谁的问题
本院认为，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务。本案中签署结算单的为吴建明及其雇员吴建忠，吴建明认为其受托签署，对此应负举证责任。吴建明没有证据证明福建立盛建筑集团有限公司指示其购买水泥，也没有证据证明曾志贤是其合伙人，因此，本案买卖合同产生的债务应由吴建明负担。吴建明对外承担责任后，如有证据证明案外其他主体应承担责任的，可以另案主张。本案中一审驳回了石亭民政水泥公司对曾志贤的诉讼请求，石亭民政水泥公司并未上诉，因此，吴建明如认为曾志贤须承担责任，也可以在对外承担责任后另案处理。
综上所述，本院认为，吴建明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，实体处理并无不当，可以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人吴建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 杨小红
代理审判员 张阿娇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛怡婷