辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终365号
上诉人（原审被告）：曹德。
委托代理人：戴启章。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处。
经营者：王英杰。
委托代理人：鲁少武。
被上诉人（原审原告）：裴国军。
委托代理人：鲁少武。
原审被告：抚顺市顺城区德义制氧厂。
经营者：曹德义，系该厂厂长。
委托代理人：戴启章，系辽宁民威律师事务所律师
原审被告：抚顺杰特盟房地产开发有限公司。
法定代表人：孟德宏。
委托代理人：戴启章。
上诉人曹德义为与被上诉人沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处（以下简称荣富通经销处）、裴国军，原审被告抚顺市顺城区德义制氧厂（以下简称德义制氧厂）、抚顺杰特盟房地产开发有限公司（以下简称杰特盟公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员赵卫、关长春（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
裴国军原审诉称，1、请求法院判令三被告立即给付原告货款741795.28元；2、支付违约金342864.99元；3、承担本案的诉讼费用。王英杰与裴国军系夫妻。王英杰为荣富通经销处个体业主。荣富通经销处在2014年5月4日与李栋为抚顺市华建筑有限公司第七分公司代理人签订钢材购销合同（这个合同中只有李栋作为自然人签字并没有抚顺华盛建筑有限公司第七分公司的公章）。双方在合同中明确规定了乙方的工程建设所需全部钢材向甲方购买。见合同第二条。本合同中第十一条规定的结算方式约定“2014年5月30日前乙方支付给甲方人民币二百万元，之后每月末为结算日，由乙方支付给甲方已供应钢材货款总金额的百分之八十，余款待工程主体封顶后十日内结清。”杰特盟公司为此合同担保，并提供了担保物。在合同中第十二条规定，如若乙方结算日过后三日内未能支付相应款项，甲方有权停止供货同时将加收已供货总量每吨每天5元的违约金并终止合同要求乙方结清货款并加收违约金。合同第十条规定，为保证工程质量，乙方工程建设所需钢材资料全部从甲方处购买；并承诺未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则视为乙方违约。2014年5月4日，裴国军第一次向被告发货钢材。合同签订后，李栋和曹德义擅自通过其他途径购买钢材，已经违反本合同第十条的规定，构成违约。依法应当承担违约责任。依据本合同第十二条规定，若乙方违反本合同第十条之规定，甲方有权解除合同并终止供货，要求乙方立即结清货款，同时追加货款总额（含已结清款项）百分之十的违约金。李栋于2015年4月份死亡。曹德义于2014年8月14日向裴国军出具了两份欠款协议书，所欠本息共计1，053，525.33元。曹德义2015年6月29日以抚顺市顺城区德义制氧厂名义向裴国军出具了三张支票，支票金额共计1033472元。我方将该支票存入银行之后，银行以该票面账面存款余额不足为由退票。曹德义和李栋共同经营，李栋生前全权代表曹德义与荣富通经销处进行钢材交易。在李栋住院治疗期间，李栋将钢材交易交于曹德义接手。综上，请法院支持原告诉讼请求。
三被告均辩称：1、原告诉求要求给付所欠货款741，795.28元，没有证据支持。李栋已支付原告10万元，应从货款中扣除；2、违约金342，864.99元超过法律规定，超过部分不受法律保护；3、原告裴国军不能作为本案原告，钢材是以荣富通经销处名义销售的，裴国军无权索要货款；4、曹德义不知道李栋向原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处购买钢材，也没有看到这笔钢材；5、原告沈阳市铁西区荣富通五金建材经销处与抚顺市华盛建筑有限公司第七分公司、抚顺杰特盟房地产开发有限公司签订的钢材购销合同没有抚顺市华盛建筑有限公司的公章，没有抚顺杰特盟房地产开发有限公司的公章和签字，该合同无效，同时担保合同也无效；6、抚顺杰特盟房地产开发有限公司的《多层留房明细》不是独立的担保合同，是主合同的附件，因担保人没有在主合同上签字，该附件无效。被告曹德义是在逼迫情况下签的欠款协议书，被告曹德义与李栋不是共同买受人
原审法院经审理查明：裴国军与王英杰夫妻共同经营的荣富通经销处作为卖方与李栋作为买方签订钢材买卖合同。卖方依约向李栋及曹德义交付了货物。2014年6月29日，李栋支付货款10万元，尚欠卖方货款741，795.28元。2014年8月14日，曹德义签署欠款协议书对所欠货款741，795.28元进行了确认。
原审法院认为：曹德义签署欠款协议书明确表示欠裴国军货款741，795.28元，裴国军向曹德义主张欠款，该院予以支持。欠款协议中载明的利息因高于法律规定，该院不予以认可。曹德义应按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月14日开始向裴国军支付欠款利息，支付至款项实际还清之日止。裴国军主张的其他诉讼请求及事实，因未提供充分的证据予以证明，该院不予支持。关于被告抗辩的曹德义是在逼迫情况下签的欠款协议书，因未提供充分证据予以证明，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告曹德义于本判决生效之日起十日内给付原告裴国军货款人民币741，795.28元；二、被告曹德义于本判决生效之日起十日内给付原告裴国军货款741，795.28元的利息，自2014年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付至款项实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14，562元，由被告曹德义承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
宣判后，曹德义不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人裴国军其主体资格不能作为本案一审的原告。夫妻关系并不等同就是共同经营者。钢材是以荣富通经销处名义销售的，只能以其名义索要货款。裴国军不是该经销处的经营者，没有权利以其个人名义索要货款。二、一审查明缺乏事实依据，钢材是李栋购买，原审判决说曹德义收取，但是没有证据证明曹德义是收货人，也没有证据证明曹德义是买货人。实际上，曹德义既没有买货也没有收货。三、本案涉欠货款数额没有查实。因购货人李栋死亡，无法核对欠款数额，一审庭审上诉人要求被上诉人出具交货单据，确认欠款数，被上诉人没有出具单据证明其主张的欠款数的真实性。四、上诉人一审庭审提交了抚顺市顺城区葛布派出所的报警记录，证实上诉人2014年8月14日是在被上诉人威逼和胁迫情况下签订的还款协议，一审法院对此证据不予认定，系事实认定错误。本案李栋作为抚顺华盛建筑公司第七分公司的代理人签订合同，并不是代表曹德义与被上诉人进行钢材交易，李栋购买钢材不会是个人使用，而是代理第七分公司购买的。李栋死亡，上诉人应当找到使用李栋钢材的华盛公司第七分公司主张欠款权利，曹德义没有与李栋一起签订钢材买卖合同，也没有替李栋收取钢材，原审判决曹德义偿还货款于法于理没有依据。综上，要求二审法院，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
裴国军与荣富通经销处共同辩称：上诉人依据葛布派出所办案民警出具的伪证对抗被上诉人诉请，原审判决对被上诉人利息部分没有认可，考虑多种因素没有上诉，庭审结束后找到抚顺市公安局110指挥中心，其指令葛布派出所出具真实的110出警记录，被上诉人已将葛布派出所真实出警记录交到原审法院，足以证明上诉人利用葛布派出所出具假的出警记录，对抗被上诉人诉请。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告德义制氧厂和杰特盟公司同意上诉人曹德义的上诉意见。
本院经审理查明与一审法院经审理查明的事实相一致。
本院二审另查明：上诉人曹德义二审提供李栋于2015年6月30日出具的借条一张（复印件）。拟证明：李栋与曹德义不是共同购买钢材的关系。
二被上诉人质证认为上诉人应当出具原件，对复印件不予质证，且李栋已经于2015年4月份死亡，但是出具借条的时间是2015年6月30日，故此证据明显伪造。
经审查李栋已经于2015年4月份死亡，但该份借条出具的时间为2015年6月30日，且上诉人对此不能作出合理解释，故关于该份借条的真实性本院不予采信。
被上诉人裴国军二审提供2015年11月25日去抚顺市顺城区葛布派出所调取的原始出警记录，拟证明：1、上诉人在原审提交的110出警记录是伪造的；2、曹德义是法律规定的适格的法律主体即真正的钢材购买者。
上诉人质证该出警记录与本方出具的出警记录没有矛盾，出警情况证明确实出警，也证明裴国军违法索要货款。
本院经审查该份加盖有抚顺市公安局顺城公安分局葛布公安派出所公章的报警记录中载明：“我所8月14日出具曹德义报警情况登记表无效，英石沟氧气厂报警以本页警情为准”，故对该证据的真实性和关联性予以确认。
以上事实，有裴国军、曹德义的陈述，钢材买卖合同、卡卡转账凭条、欠款协议书、警情记录等证据，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：一、案涉买卖合同关系的主体如何认定，裴国军是否具有原审原告的主体资格；二、曹德义能否作为钢材买卖合同的买受人，其所出具的还款协议书是否合法有效，钢材货款数额如何认定。
关于裴国军的诉讼主体资格问题。本院经审查认为，本案虽然签订合同的主体是荣富通经销处，起诉的诉讼主体是荣富通经销处和裴国军，由于2014年8月14日曹德义出具的欠款协议中载明拖欠货款的主体是裴国军，且裴国军与荣富通经销处经营者是夫妻关系，现荣富通经销处对曹德义给付裴国军案涉货款并无异议，就案涉货款荣富通经销处不会向曹德义重复主张，故本院对裴国军原审原告的诉讼主体资格予以确认。
关于曹德义所出具的还款协议书是否合法有效，应否据此结算钢材货款问题。本案中，上诉人曹德义依据葛布公安派出所出具的报警情况登记表为凭，上诉主张2014年8月14日出具的两张欠款协议书并不真实，曹德义没有共同购买钢材，收货人不代表买货人；对此，二被上诉人抗辩认为案涉钢材已经用汽车运输过去并实际交付，且由曹德义、李栋签收，共计不到400吨，有收条和验货单均可以证明，欠款协议书已经将上诉人给付的货款扣除。本院经审查认为，2014年8月14日由曹德义作为欠款人签署的两份《欠款协议书》中分别载明：“因资金周转困难，现欠裴国军的157.126吨钢筋款合计陆拾壹万伍仟玖佰叁拾叁元玖角贰分，暂时无法归还”；“因资金周转困难，现欠裴国军的套筒款壹拾贰万伍仟捌佰陆拾壹圆三角陆分，暂时无法归还”。上述两份欠款协议书中对曹德义拖欠裴国军的钢材种类、吨数及金额分别作出确认，两项相加共计钢材货款人民币741，795.28元。虽然曹德义提供葛布公安派出所出具的报警情况登记表意图证实欠款协议书是在受胁迫情况下出具，并非其真实意思表示，但根据被上诉人提供的葛布公安派出所出具的报警情况说明对该所出具8月14日曹德义报警情况登记表的效力进行了否定，故对上诉人曹德义请求确认欠款协议书不真实的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，562元，由上诉人曹德义承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 赵 卫
审判员 关长春
二〇一六年二月十六日
书记员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。