四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1613号
原告:资阳市移山工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区南津镇迎桥村8社30号，统一社会信用代码915120025534516025。
法定代表人：唐洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室，统一社会信用代码915101067978496170。
负责人：杨延昭。
委托诉讼代理人：郑宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余治河，系该公司员工。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码91210100240612006H。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：郑宇，中铁九局集团有限公司成都分公司员工。
被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号，统一社会信用代码91510124667416397G。
法定代表人：王贺彩，董事长。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。
原告资阳市移山工程有限责任公司(以下简称移山公司)与被告中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）、中铁九局集团有限公司、四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日、2017年9月28日公开开庭进行审理。被告中铁九局成都分公司申请对《工程施工协议书》、《委托书》上加盖的“中铁九局成都分公司”的印章进行鉴定，本院依法予以扣除审限。原告委托诉讼代理人张俊林、田林，被告中铁九局成都分公司委托诉讼代理人郑宇、余治河，中铁九局集团有限公司共同委托诉讼代理人郑宇，建升房产公司委托诉讼代理人许立河、刘威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告移山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中铁九局集团有限公司成都分公司退还原告工程保证金300万元及利息（自2016年9月14日起按中国人民银行同期、同档贷款利息计算至付清时止）；2.依法判决被告中铁九局集团有限公司对被告中铁九局集团有限公司成都分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；3.依法判决被告四川建升房地产开发有限公司对被告中铁九局集团有限公司成都分公司、中铁九局集团有限公司的退款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年9月9日，原告与被告中铁九局集团有限公司成都分公司签订了《工程施工协议书》一份。协议书约定被告成都分公司将其承建的合川工业园区项目工程中的部分施工任务承保给原告，并约定原告在合同签订后五日内缴纳300万元履约保证金，保证金随工程进度逐步返还，暂定进场时间为2016年11月30日。2016年9月13日，被告成都分公司向原告出具《委托书》，指示原告将履约保证金300万元转入被告四川省建升房地产开发有限公司在成都农商银行青羊支行的账户（账号：021×××0804）。同日，原告按被告成都分公司的指示将300万元保证金转入了被告建升公司银行账户，被告建升公司向原告出具了收款收据。现双方约定的进场时间早已届满，被告成都分公司迟迟未通知原告进场施工，因合同中约定的合川工业园不存在，合同目的无法实现，被告应当退还保证金，原告多次要求被告成都分公司退还履约保证金无果，遂诉至法院请求维护原告合法权益。
被告中铁九局成都分公司、中铁九局集团公司、建升房产公司辩称：一、中铁九局成都分公司不具有建筑承包资格，其与原告签订的《工程施工协议书》不具有法律效力，应当认定为无效。二、《工程施工协议书》中约定的合川工业园项目并不存在，合同签订的基础不具备，本案涉嫌合同诈骗，应当移送公安机关处理，不应当法院继续审理。三、《工程施工协议书》的签订人为廖洪治与中铁九局成都分公司前负责人刘庆伟合伙串通签署，未经中铁九局成都分公司内部讨论，也未上报中铁九局集团有限公司,因廖洪治、刘庆伟涉嫌挪用公款，辽宁省铁路运输分院已经对二人批准逮捕，刑事案件的审理及追逃结果对本案有影响，本案应当中止审理。四、中铁九局成都分公司向原告出具的《委托书》中注明：保证金的退还由该公司(四川建升房地产开发有限公司)原账退回。因此保证金应当由建升房产公司退还，中铁九局成都分公司、中铁九局集团公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的《工程施工协议书》，证明被告中铁九局集团有限公示成都分公司与原告签订《工程施工协议书》约定将其承建的合川工业园区项目公司中的部分施工任务承包给原告，原告缴纳履约保证金300万元，并约定入场时间为2016年11月30日。中铁九局成都分公司对该协议书印章的真实性虽有异议，但在对印章真伪的鉴定中不按期交费且也未能提供相反证据材料予以证明，故对此证据的真实性、关联性、合法性予以认可。2.原告所举的《授权委托书》、中国建设银行网上银行电子回执、《收据》，证明原告按被告成都分公司的指示将《工程施工协议书》约定的履约保证金300万元转入了被告建升房产公司银行账户，建升房产公司出具加盖公章的收据的事实。该组证据能够相互印证，对其证据三性予以确认。3.原告所举的证人杨某、肖某的证言，因证人杨某和肖某的证词存在相互矛盾之处，故对该组证人证言的真实性、关联性、合法性不予认可。
结合本院认定的证据材料及原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月，移山公司与中铁九局成都分公司签订《工程施工协议书》,甲方为中铁九局成都分公司，乙方为移山公司，协议约定的内容包括但不限于：甲方作为施工总承包单位，甲方进行单位工程的具体划分，确定承包给乙方约1.5亿元的施工任务，施工内容包含但不限于土地整理及市政基础工程，科技大楼及其他房建。工程合同履约保证金，为总合同额的10%，合同签订后五日内缴纳300万，随工程进度逐步返还。暂定进场时间为2016年11月30日，如因特殊原因影响进场时间，由甲方提前通知乙方，具体事宜另议。该协议甲方处法定代表人或委托代理人处为廖洪治。2016年9月13日，中铁九局成都分公司向移山公司出具《委托书》载明：由于业务需要，现委托贵公司将我公司合川工业园区项目履约保证金人民币300万元转入以下账户：户名：四川建升房地产开发有限公司账号：021×××804开户行：成都农商银行青羊支行保证金的退还由该公司原账户退回。同日，移山公司转款300万元至《委托书》中载明的建升房产公司账户，建升房产公司于当日向移山公司出具300万元收据一份（编号00××26），收据摘要处注明：合川工业园项目履约保证金，并加盖了建升房产公司财务专用章。
另查明，在签订《工程施工协议书》之时中铁九局分公司负责人为刘庆伟，廖洪治为建升房产公司副总经理。2017年3月1日刘庆伟、廖洪治因涉嫌挪用公款被辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院决定逮捕。
本院认为：第一、中铁九局分公司虽对《工程施工协议书》、《委托书》中的印章的真实性不予认可并申请对《工程施工协议书》、《委托书》中加盖的中铁九局分公司的印章进行鉴定，在鉴定过程中，因中铁九局分公司未在规定日期内缴纳鉴定费导致鉴定终止，中铁九局分公司虽对《工程施工协议书》、《委托书》中的印章的真实性不予认可，但并无证据能够予以证明，应当承担举证不能的法律责任，视为对《工程施工协议书》、《委托书》中印章认可。廖洪治虽然不是中铁九局成都分公司负责人，但在有中铁九局成都分公司公章的情况下，在签订《工程施工协议书》中移山公司有理由相信廖洪治有代理权，符合表见代理的规定，其行为责任应当由中铁九局分公司承担。第二、原告方以合同目的不实现为由要求退还保证金，经释名原告方明确表示不将解除《工程施工协议书》作为本案的诉讼请求，根据《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的知道意见》第5条规定：“当事人未明确提出解除合同，直接请求解除合同的法律后果的，人民法院应当向其释名是否将解除合同作为诉讼请求。当事人经释名后拒不明确解除合同请求的，人民法院应当对合同是否解除进行审理，并在裁判文书判决说理部分予以说明。”本案中《工程施工协议书》中涉及的“合川工业园”项目并不存在，该协议已经实际无法履行，原告方基于合同目的不能实现要求解除合同的法律后果退还保证金，应当得到支持，《工程施工协议书》应当予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除时间应当为起诉状副本送达中铁九局分公司之日即为2017年5月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告方要求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算损失赔偿应当得到支持，但损害赔偿应当从合同解除之日开始计算。第三、移山公司根据中铁九局成都分公司的要求将300万元保证金支付至建升房产公司账户，视为向中铁九局成都分公司完成了保证金的支付，移山公司要求中铁九局成都分公司退还保证金的请求符合法律规定，应当予以支持，因分公司不具有法人资格，总公司应当承担责任。第四、建升房产公司出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》“出借银行账户是违反金融管理法的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中涉及的300万元保证金在进入建升房产公司银行账户后被挪用，因此建升房产公司应当对于保证金的返还承担连带责任。
综上所述，对于移山公司要求中铁九局成都分公司退还工程保证金300万元及利息（自2016年9月14日起按照中国人民银行同期、同档贷款利息计算至保证金付清之日止），中铁九局集团公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持中铁九局集团公司、中铁九局成都分公司退还保证金300万元及利息（自2017年5月19日起按照中国人民银行同期、同档贷款利息计算至保证金付清之日止），对于移山公司要求建升房产公司对保证金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内退还原告资阳市移山工程有限责任公司保证金300万元及利息（从2017年5月19日起以未退还的保证金为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至保证金付清之日止）；
二、被告四川建升房地产开发有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告资阳市移山工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川建升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 卿丽燕
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 付 华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申凤华