文书内容青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第235号原告：甘肃泰新物资贸易有限责任公司，住所地:兰州市城关区东岗东路514号2单元20层2001室。组织机构代码：74586172-9。法定代表人：刘立远，该公司经理。委�诉讼代理人：刘明瑜，女，汉族，1972年11月16日出生，身份证证号码：620202197211160444，系甘肃泰新物资贸易有限责任公司经理，住北京市东城区安德路55号32楼502室。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张连军，青海夏都律师事务所律师，委托诉讼代理人：郭瑾，青海夏都律师事务所律师，被告：青海昊阳矿业有限公司，住所地：西宁市新宁路32号楼5层1051室。组织机构代码：57994211-2。法定代表人：王雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：程梁，男，汉族，大学文化程度，1965年7月3日出生，系青海昊阳矿业有限公司原法定代表人，身份证号码：320302196507033612，住江苏省徐州市中山北路盛佳大厦10楼01室。委托诉讼代理人：程栋，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证号码：320304196503013238，江苏红杉树律师事务所律师，住江苏省徐州市中山北路盛佳大厦10楼1001室。被告：程梁，男，汉族，大学文化程度，1965年7月3日出生，身份证号码：320302196507033612，住江苏省徐州市中山北路盛佳大厦10楼01室。委托诉讼代理人：程栋，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证号码：320304196503013238，江苏红杉树律师事务所律师，住江苏省徐州市中山北路盛佳大厦10楼1001室，系被告程梁之兄。被告：孙兆信，身份证号码：370304195902056539，职业不祥，住山东省淄博市博山区域城镇岜山村27号楼4单元210号。原告甘肃泰新物资贸易有限公司诉被告青海昊阳矿业有限公司、被告程梁、被告孙兆信买卖合同纠纷一案（以下简称原告、被告），原告于2015年8月18日向本院提起民事诉讼。本院当日受理后，2015年9月21日委托徐州市泉山区人民法院向被告程梁送达案件法律文书，该院于2015年9月29日以未找到程梁为由，将我院委托送达的法律文书退回。2015年10月21日我院在《青海法制报》登报予以公告送达。2015年12月18日被告程梁以居住地为徐州市中山北路盛佳大厦10楼01室为由向我院提出管辖权异议。2015年12月24日经过审查我院作出（2015）西民二初字第235号民事裁定书，驳回了被告程梁的管辖权异议。被告程梁不服该裁定，上诉于西宁市中级人民法院，2016年3月16日西宁市中级人民法院以（2016）青01民辖终31号裁定书，驳回上诉，维持了我院的一审裁定。由于本案案情复杂，2016年4月6日经过批准本案转为普通程序审理。2016年4月8日，我院适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告甘肃泰新物资贸易有限公司的委托�讼代理人刘明瑜，被告青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、被告程梁到庭参加诉讼。由于原告甘肃泰新物资贸易有限公司与被告青海昊阳矿业有限公司、被告程梁均有证据无法当庭举证，为查明案情，合议庭准许原、被告休庭后调取证据。2016年4月11日原告向本院提出由于原告调取证据困难，申请由法院向工商银行格尔木江源路支行调取被告青海昊阳矿业的开户账号，同日提出申请证人朱城坤、马琳出庭作证。2016年5月11日工商银行青海省分行向我院出具了被告青海昊阳矿业的开户账号信息。2016年5月12日原告向本院提出延期审理申请，本院予以准许。2016年5月19日本院组织原、被告双方进行庭前证据交换时，原告向本院提出撤回对被告程梁的起诉，同时增加逾期还款利息127467.54元的诉讼请求。2016年5月23日，被告青海昊阳矿业有限公司向本院提出申请，请求法院向工商银行格尔木江源路支行调取被告青海昊阳矿业有限公司的开户协议资料。本院于2016年6月15日向格尔木市人民法院发函委托该院调查。2016年6月30日我院收到格尔木市人民法院返回的委托调查函。2016年7月1日本院适用普通程序，第二次公开开庭审理了本案。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘明瑜、张连军、郭瑾，被告青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、委托诉讼代理人程梁、程栋均到庭参加诉讼。根据案件审理需要，为查明案件事实，本案再次休庭。2016年7月10日至12日主审法官前往新疆乌鲁木齐市沙克巴依区工商局依职权调取被告程梁在新疆鑫达矿业开发有限责任公司的股东资格资料。2016年7月15日本院适用普通程序，第三次公开开庭审理了本案。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司的委托代理人刘明瑜、张连军、郭瑾，被告青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、委托诉讼代理人程梁、程栋,证人宋传荣、朱城坤均到庭参加诉讼。2016年7月20日被告青海昊阳矿业有限公司向本院提出申请，请求追加程梁、孙兆信为本案被告。为查明案情本院准许被告青海昊阳矿业有限公司追加被告申请后，向被告程梁送达了法律文书。同时委托山东省淄博市傅山区人民法院向被告孙兆信送达法律文书。该院进行送达后，给本院寄回博山经济开发区岜山村村民委员会《证明》证明被告孙兆信已不在该村居住。本院于2016年10月30日在《人民日报》12版刊登公告对被告孙兆信进行送达。被告程梁于2016年8月15日向本院再次提出管辖权异议，本院于2016年8月24日再次作出（2015）西民二初字第235号民事裁定书。被告程梁不服该裁定，上诉于西宁市中级人民法院。西宁市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）青01民辖终22号民事裁定书驳回了被告程梁的上诉，维持了本院于2016年8月24日作出（2015）西民二初字第235号民事裁定书。本院于2017年5月10日在《人民日报》24版刊登公告对被告孙兆信送达了开庭传票。2017年8月14日，本院继续适用普通程序第四次公开开庭审理了本案。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人郭瑾，被告青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄、委托诉讼代理人程栋,被告程梁的委托诉讼代理人程栋到庭参加诉讼，被告孙兆信经本院依法传唤，未在本院传票规定的时间和地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年12月6日签订铁精粉购销合同，原告向被告购买品位66%的铁精粉3000吨，每吨650元。先付款后提货，原告自提。原告于签订铁精粉购销合同的当天即向被告付款210万元，后原告在被告处陆续提货。至2014年5月31日最后一次提货后，被告停止生产，尚余货款1416305.55元。此后，被告说要恢复生产，但至今未能实现。原告要求被告程梁退还货款，程梁以各种理由推拖。2016年5月19日原告向本院提出申请撤回对被告程梁的起诉，增加资金占用利息127467.54元。为维护原告的合法权益，请依法判令被告退还货款1416305.55元；承担资金占用利息127467.54元并承担本案诉讼费。2016年4月8日第一次庭审中被告青海昊阳矿业有限公司法定代表人王雄答辩，我是2012年之后到公司的，之前发生的事情不清楚。被告程梁答辩，被告程梁称原告所述与事实不符，购销合同确实存在，但是这批货已经结清，不欠原告的货款。2016年4月8日第一次庭审中原告当庭提交证据如下：《铁精粉购销合同》1份、《对账单》1份、收条1份、过磅单81张，2644.38吨。以上证据证明原被告之间的购销合同关系存在，被告欠款事实存在。被告青海昊阳矿业有限公司、被告程梁发表质证意见如下；对原告出示的所有证据真实性没有异议，但是，货款已经结清。被告青海昊阳矿业有限公司当庭没有提交证据。被告程梁提交证据如下：1、《新疆若羌苏吾十杰铁矿勘察合作协议》一份。证明合同主体是鑫达矿业；2、《铁矿石发货单》。证明昊阳公司的发货单也有鑫达的盖章；3、鑫达公司发货单。证明泰新和鑫达的关系；4、工商银行电子回执。证明我与昊阳没有关系。原告发表质证意见如下：对第一份证据不认可，这家公司与我公司没有关系。第二份证据与本案无关。第三份证据对其真实性没有异议。第四、五份证据与本案无关。原告当庭表示庭后补交2014年与昊阳公司的一份购销合同。被告青海昊阳矿业有限公司没有补充证据。被告程梁补充说明从2013年后，昊阳公司与原告没有业务关系了，我成立了一个新�司。2016年7月1日第二次庭审前本院组织原、被告进行庭前证据交换，原告当庭申请撤回了对被告程梁的起诉。质证中原告对本院调取的被告在中国工商银行股份有限公司格尔木支行开设的6222082806000878434银行卡的开设情况、通过该卡的银行流水、被告青海昊阳矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司格尔木支行开户情况，发表质证意见如下：我们总共打款420万元，2013年6月我们的合同已经终结，打给昊阳公司是289万元，给程梁个人账户打款100万元，给马琳20万元，应昊阳公司要求给昊阳公司一位姓朱的工作人员打款10万元，现在数额与对账单及上�庭审对方认可的数额一致；关键说明一下检验报告，对方的供货单大于标的额数量，但是其供货品位低于合同要求，所以产生了量差。被告发表质证意见如下：对原告打款事实认可，但是其给个人打款并不代表给昊阳公司打款，在2013年7月以后没有任何昊阳单位工作人员签字、盖章，我公司变更后原告方都知道，且马琳都在新疆矿山区看过，所以欠款与昊阳公司无关；对法院调取的银行账户流水清单的真实性予以认可，但是不认可会计就是代表昊阳公司的说法；对原告提交的2014年4月14日发票、2014年5月28日开具的发票予以认可；对原告提交的检验报告予以认可，但对其委托单位不予认可；对原告提交的420万元的转款凭证予以认可。被告程梁当庭提交证据如下：《合作协议》程梁、孙兆信购买新疆鑫达矿业苏吾什杰铁矿合同。证明程梁、孙兆信成立了新公司。原告发表质证意见如下：我公司已经撤回了对程梁的起诉，对程梁提交的证据不予质证。庭审中原告对本院调取的证据进行质证，认为这些银行明细恰恰说明昊阳公司一直在使用该账号。被告发表质证意见该账号是一个新账号�开户人是宋会计，和昊阳公司没有任何关联性。原告此前与昊阳公司的来往账并不是通过该账户实施的。被告程梁当庭还提交了以下证据:1、《合作协议》。证明程梁、孙兆信2013年5月购买了新疆鑫达矿业开发有限责任公司的股份开发经营。2、鑫达公司在青海花土沟签订的选购、运输合同及出库单、入库单。证明2013年5月后程梁、孙兆信以鑫达公司的，名义生产经营，与昊阳公司没有任何关系。3、证明昊阳公司和鑫达公司是不同的两个公司。证人证言、孙兆信、宋传荣证词、录音证据一份。证明该证人与昊阳公司没有任何关系。原告质证对对账单中2013年7月份打出来的清单，我们的交易没有发生变化，也是延续性的。我们在庭审中已经发表了意见和说明。被告代理人应该很清楚举证的期限，程序不合法的证据，我们不予质证。该五组证据，我们上一次的庭审已经发表了充分的意见。对被告提交的证据中加盖我们公司印章的予以认可，没有的一律不予认可。被告申请证人马琳到庭作证。本院联系马琳，其表示在外地不能到庭作证。此情况当庭向原、被告予以释明。为查明案情，本院前往西宁市工商局和新疆乌鲁木齐市沙克巴依区工商局依职权调取了青海昊阳矿业有限公司，新疆鑫达矿业开发有限责任公司的工商注册档案资料。以上证据均在第三次庭审中向原告、被告双方进行展示，双方当庭对以上证据进行质证并发表了质证意见。2016年7月15日第三次庭审中，原告发表质证意见如下：对昊阳的工商档案没有异议。2014年12月17日程梁才将自己的法人身份变更在王雄名下。我们主张的交易方一直是昊阳矿业。对鑫达的工�档案予以认可。我方与昊阳交易期间程梁代表的是昊阳公司的法人。而对鑫达公司来说，程梁是公司的股东，我们恳请法院将这两份证据作为我方的证据使用。被告发表质证意见如下：对两份证据的真实性没有异议。从证据上可以显示程梁在昊阳公司是法人。昊阳公司实际经营是在2013年，2014年变更为王雄。是原告和鑫达公司发生业务往来的节点。那时程梁已经成为了鑫达公司的股东。程梁从2013年4月开始先有协议后变更的工商登记，就代表鑫达公司开采矿山。关于鑫达公司的另外一个股东孙兆信与程梁一起签订了股东协议。程梁与孙兆信是一起代表鑫达公司的，该行为原告是认可的。补充一点，程梁没有说过程梁是鑫达公司的法人。被告当庭提交证据如下：1、马琳的电话录音。证明马琳在这份录音中清楚的说明了先找到程梁和宋传荣确认好金额后，找到了孙兆信在该欠款证明上签字确认。程梁已经是以鑫达名义下的欠条，又找到与昊阳公司没有关系的孙兆信签字确认。排除了被告或者程梁、孙兆信强加给他的所谓主体的事实。2、若羌县苏吾什杰铁矿勘查（合作）协议。证明程梁与新疆鑫达矿业公司签订铁矿开采合作股权转让手续。鑫达公司提供开采手续、负责协调当地政府部门的关系以及探矿权的维护。程梁自行承担各种开发的成本及采矿证分割前的相关手续。程梁开采以鑫达公司的名义生产经营的事实，同时说明鑫达公司没有孙兆信的股东注册，但上面有常建娇的签字，他是孙兆信的外甥。3、2013年5月27日铁矿运输合同。证明鑫达公司已经开始运营了。4、2015年5月21日程梁与孙兆信签订的合作协议。证明孙兆信在此前已经与鑫达公司有了铁矿买卖协议。后因为资金不足与程梁合作，两人共同委托程梁与鑫达公司签订合同，这份证据可以解释孙兆信为什么没有出现在工商登记中，但是实际铁矿负责人。5、昊阳公司原始财务凭证。证明昊阳公司与原告在2013年201万元的所有发货单据。昊阳公司与原告的合同已经履行完毕了。6、鑫达公司原始财务凭证。证明记载原告与鑫达公司的所有往来，付款及发货、收货的凭证。原告发表质证意见如下：对被告的综合质证意见我们已经举证和质证。对于新的证据，因为法庭已经给了充分的举证时间，对于超出时间的证据我方不再进行质证。原告申请证人朱城坤到庭作证。证人朱城坤当庭作证2012年至2014年作为行业公司的承运人进行铁矿粉的运输。但其与昊阳公司没有签订运输合同。昊阳公司以前的办公地点在格尔木，后来的经营地点搬到花土沟。公司经营经常变更，也没有通知我。你们通知我去哪里拉我就去哪里拉。结账都是宋会计拿底单来付款。被告申请证人宋传荣到庭作证。证人宋传荣当庭作证2012年4月至2013年3月在昊阳公司当会计。开始时在�宁，后来去了格尔木，在格尔木工商银行开户没有用过公司的营业执照。证人所有的尾号为8434的账号是其本人所有。2013年6月18日开户尾号78434的银行卡用于鑫达公司。程梁与孙兆信聘请担任鑫达公司的会计，工资额度是程梁与孙兆信决定的。本院要求程梁出具新疆鑫达公司授权程梁对外签订合同的授权委托手续，程梁表示有上述手续，但当庭未能出示,庭后亦未向法院提交此手续。2017年8月14日第四次庭审中，原、被告均未当庭提交证据，法庭当庭征询了原、被告双方的意见，对前三次庭审中双方已经提交和质证过的证据，在征询原、被告双方均无新证据向法庭提交的情况下，再不组织原、被告双方进行举证和质证。法庭总结本案争议焦点如下：本案争议焦点为原告向被告程梁交付的铁矿粉购销货款是否是被告青海昊阳矿业有限公司所收取及被告青海昊阳矿业有限公司与原告之间的铁精粉购销合同在履行中是否延续。原告对法庭总结的争议焦点表示同意。被告昊阳公司和被告程梁的委托诉讼代理人建议增加焦点程梁和孙兆信是否有义务向原告返还已收的铁精粉货款。原告委托诉讼代理人对被告昊阳公司和被告程梁增加的争议焦点不予认可。表示经过三次庭审已经将买卖关系说的很清楚与程梁、孙兆信无关，我们主张的对象是青海昊阳矿业有限公司。程梁、孙兆信是否有义务向原告返还购货款不应该�本案的争议焦点。原、被告双方围绕法庭总结的争议焦点充分发表各方代理意见。被告昊阳公司和被告程梁的委托诉讼代理人当庭向法庭表示歉意，对前三次庭审中否认尚欠原告剩余货款1416305.55元的事实当庭予以承认。其表示欠款事实确实存在，但是这个款项应该由被告程梁和孙兆信二人一起偿还，因为新疆的矿山是程梁和孙兆信二人合伙所开，并且表示愿意代其弟弟程梁向原告还款50%，希望原告可以在利息部分作出让步。其余50%的欠款应该由孙兆信承担。对于以上原、被告双方均无异议的证据本院予以认定，对于双方有异议的证据，本院将结合无异议的证据和庭审情况综合予以评判，对被告程梁的委托诉讼代理人当庭自认的欠款事实本院予以确认。被告孙兆信经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，丧失了参加诉讼，提起反诉，当庭举证、质证，进行辩论、要求和解，请求调解的诉讼权利。经审理查明：2012年12月6日原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司与被告青海昊阳矿业有限公司签订《铁精粉购销合同》，原告向被告购买品位66%的铁精粉3000吨，每吨650元。先付款后提货，原告自提铁精粉。原告于签订铁精粉购销合同的当天即向被告付款210万元，后原告在被告处陆续提货，至原、被告双方履行完毕210万元铁精粉合同。2013年4月以后，被告昊阳公司原法定代表人被告程梁将业务转移自青海茫崖花土沟进行。在青海茫崖花土沟被告程梁先后以泰和公司新疆鑫达矿业有限开发公司名义继续开展铁精粉生产经营业务，对此变更情况被告程梁没有向原告进行书面告知。原告与被告昊阳公司及被告程梁之间没有签订新的铁精粉购销合同，但原告继续向被告程梁聘任的会计宋传荣提供的银行卡账号打款，被告程梁继续向原告供货，双方一直存在购销铁精粉的事实买卖关系。但此时被告程梁向原告出具的铁精粉出库单已经变更为新疆鑫达矿业有限开发公司，出库单加盖的公章为茫崖中达鑫泰矿业有限责任公司计量专用章，原告就此事实也未向被告昊阳公司和被告程梁提出过异议。原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司于2014年5月31日最后一次在�告程梁位于青海茫崖花土沟先后名为泰和公司、新疆鑫达矿业有限开发公司的经营地点提货后，被告程梁自名为新疆鑫达矿业有限开发公司的企业停止生产，双方尚余货款1416305.55元未结。2015年1月26日，被告程梁向原告出具了《欠条》一张，记载尚欠原告铁精粉货款1416305元，该《欠条》上有被告程梁和名为孙兆信的签字。原告要求被告程梁退还货款，程梁以各种理由推诿，致使纠纷产生。另查，被告程梁担任青海昊阳矿业有限公司法定代表人身份至2014年12月17日，后青海昊阳矿业有限公司法定代表人身份变更为王雄。再查，在青海茫崖花土沟被告程梁先以泰和公司名义对外进行经营，该公司未在工商登记部门进行登记。后以新疆鑫达矿业有限开发公司对外签订合同但均无该公司印章。庭审中查明被告程梁仅为新疆鑫达矿业有限开发公司股东，该公司并无授权程梁对外以新疆鑫达矿业有限开发公司名义进行生产经营活动的书面授权材料。本院认为，原告甘肃泰新物资贸易有限责任公司与被告青海昊阳矿业有限公司双方于2012年12月6日签订了总价值210万元的《铁精粉购销合同》，原告向青海昊阳矿业有限公司财务经办人员提供的银行卡号打款210万元。该合同履行完毕后，原告与被告青海昊阳矿业有限公司双方未另行签订书面合同。2013年4月后，被告青海昊阳矿业有限公司原法定代表人程梁将生产经营地点从格尔木转移至青海茫崖花土沟。在花土沟被告程梁先后以泰和公司和新疆鑫达矿业有限开发公司名义，对外进行经营活动。为此被告程梁印制了新疆鑫达矿业有限开发公司的铁精粉出库单。经查泰和公司未在工商登记机关办理登记手续。在此期间原告继续向被告程梁聘用的会计宋传荣提供的银行卡打款，被告程梁继续在青海茫崖花土沟向原告供应铁精粉，故双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，成立且有效，依法应予保护。在履行事实买卖合同过程中，原告向被告程梁打款后被告程梁未能按照原告所打出的款项，及时足额地向原告提供铁精粉导致双方发生纠纷。对被告程梁以新疆鑫达矿业有限开发公司名义对外进行经营活动，原告业务员马琳多次与程梁交涉铁精粉供货事由，原告理应知道。上述事实有证人朱城坤、宋传荣的证词�被告程梁向法庭提交的新疆鑫达矿业有限开发公司出库单、被告程梁向原告出具的《欠条》等证据在案佐证，足以认定。对于原告主张的由被告昊阳公司返还尚余货款1416305.55元的诉讼请求，本案前三次庭审中被告程梁均抗辩原告与被告昊阳公司及程梁自己之间不存在债权债务关系。第四次庭审中被告程梁的委托诉讼代理人对欠款事实及具体数额均予以认可，但认为所欠条件货款系程梁与孙兆信共同所欠。由于被告孙兆信未到庭参加诉讼，对程梁提交的《欠条》内容无法质证，故对被告程梁提出所欠原告铁精粉货款1416305.55元为程梁与孙兆信共同所欠的抗辩理由不予采信。原告主张由被告昊阳公司返还所欠原告货款1416305.55元，为此原告提交了《铁精粉购销合同》等证据予以证明。根据庭审查明的事实，原告与被告昊阳公司之间210万元铁精粉的供货合同，双方已经履�完毕，对上述事实原、被告双方均予认可。被告程梁将生产经营地转移至青海茫崖花土沟后，先后用泰和公司和新疆鑫达矿业有限公司的名义对外营业，对于被告程梁变更后的经营方式和经营主体资格变动的事实，原告未以书面或者其他方式向被告昊阳公司及被告程梁提出异议，视为原告予以默认。第四次庭审中原告当庭表示坚持要求由被告昊阳公司返还所欠原告铁精粉货款1416305.55元及承担逾期还款利息127467.54元的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，故对原告上述诉讼请求不予支持。为保护原告的合法权益，就返还原告铁精粉货款1416305.55元的诉讼，原告应该另案向被告程梁主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十六条（三）、第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告甘肃泰新物资贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费20397元，由原告甘肃泰新物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 董晓冬审判员喇晓萍人民陪审员付浩华二〇一七年九月四日书记员 窦                         楠附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。第一�三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需延长的，报请上级人民法院批准。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。