湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1428号
上诉人（原审被告）：石中良，男，汉族，1973年9月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖南阳光饲料有限公司。经营场所：益阳市大通湖工业园。
法定代表人：龚经为，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，汉族，1980年8月8日出生，住湖北省枝江市。系该公司会计。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人石中良因与被上诉人湖南阳光饲料有限公司（以下称阳光饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服益阳市大通湖区人民法院（2017）湘0991民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人石中良及其委托诉讼代理人李清、被上诉人阳光饲料公司的委托诉讼代理人张玲玲、张银鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石中良上诉请求：撤销益阳市大通湖区人民法院（2017）湘0991民初14号民事判决书，改判由石中良支付湖南阳光饲料有限公司货款95265.4元。事实与理由：1、一审认定事实错误。石中良与阳光饲料公司签订了买卖合同，是阳光饲料公司将合同拿去盖章后没有给石中良。合同约定：上诉人石中良所购饲料，年底返利50元/吨，2015年9月1日后，因原材料价格下调，现金提货，优惠100元/吨。按合同结算，石中良欠货款95265.4元（含石中良向阳光饲料公司打了欠条的10万元）。2、一审判令石中良承担利息系适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的前提条件是付款方违约。本案中，石中良要求按合同结算货款，但阳光饲料公司利用上诉人手中没有合同，不与石中良进行结算，石中良并未违约，不能适用该条款。
阳光饲料公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光饲料公司向一审法院起诉请求：判令石中良偿还阳光饲料公司饲料款本金160716元及资金利息20000元。
一审法院认定事实：阳光饲料公司与石中良之间存在饲料买卖合同关系，2015年9月8日，双方就饲料货款进行了结算，由石中良向阳光饲料公司出具欠条10万元；之后双方又多次发生买卖关系，石中良打电话通知阳光饲料公司会计要货，后派司机李志良、何迪明、杨彬、王志洪共32次到阳光饲料公司处拖货，并由上述四人在销售单上签字确认，期间石中良用现金及转账方式支付了部分货款，截止2015年12月31日，石中良尚欠阳光饲料公司货款累计160716元。
一审法院认为：阳光饲料公司与石中良之间存在合法有效的买卖合同关系，石中良对所欠货款应予偿还。双方在履行合同期间，石中良通过电话报单、银行转账、他人转账、双方安排较为固定司机送货到鱼池等方式履行合同，按照行业习惯及自己的交易习惯进行交易。石中良陈述的2015年双方签订两份购销合同的举证责任在石中良，因未提供证据证实双方签订合同情况，应承担举证不能的责任。阳光饲料公司主张逾期货款10万元按照月利率2%计算利息，超出法律规定的范围，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，石中良向阳光饲料公司出具欠条的行为，系对双方买卖合同行为的一种结算，故应从欠条出具之日起开始计算逾期付款违约金，对利率标准，一审法院酌定为年利率9％。综上所述，一审法院对石中良欠阳光饲料公司饲料货款160716元未归还的情况予以了确认，故对阳光饲料公司要求石中良偿还货款160716元的诉讼请求，应予以支持。对阳光饲料公司主张的资金利息请求，应按照年利率9％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：石中良在判决生效之日起十日内偿还湖南阳光饲料有限公司货款160716并支付逾期付款违约金（计算方式为以结算后的欠条本金100000元为基数，从2015年9月8日按照年利率9％计算至判决确认的履行期间届满之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由石中良负担。
二审中，上诉人石中良围绕上诉请求向法庭提交了如下证据：证据1、对凌云、彭学龙的调查笔录，并申请证人凌云出庭作证。拟证明销售饲料有返利50元/吨的事实。证据2、对账单一份。拟证明双方之间办理结算时销售返利50元/吨。证据3、石中良与阳光饲料公司于2011年4月所签订《饲料销售合同》。拟证明双方之间签订了合同的事实。证据4、石中良与销售员彭学龙的通话记录。拟证明石中良与阳光饲料公司签订了合同及约定返利50元/吨的事实。
本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。阳光饲料公司质证称：对凌云的证言的真实性有异议。凌云是石中良的客户，也不清楚阳光饲料公司的销售政策，不能达到石中良的证明目的。因彭学龙未出庭接受当事人质询，故对彭学龙的证言的真实性、合法性和关联性均有异议。因总公司不认可彭学龙与客户所签订的合同而没有在合同上签字盖章，销售合同并未成立。证据2是双方协商但未实际履行的结果，不能达到其证明目的。证据3是2011年所签定的销售合同，只在2011年内有效，不能达到石中良的证明目的。证据4因饲料销售合同阳光公司未盖章，合同并未成立，不能达到石中良的证明目的，应以2015年9月的欠条为准。
对石中良提交的证据本院认证如下：因凌云系石中良的客户，与石中良存在利害关系，证人彭学龙未到庭接受当事人质询，不符合证据规则，故对证据1的证明效力不予认定。证据2是双方协商的记录且未实际履行，不能达到石中良的证明目的，证据3是2011年阳光饲料公司与石中良签订的合同，与本案无关，不能达到石中良的证明目的。证据4因石中良与阳光饲料公司的销售合同，阳光饲料公司未盖章，合同并未成立，且石中良出具了欠条，不能达到石中良的证明目的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年9月8日之前，石中良在阳光饲料公司购买饲料，经结算石中良尚欠阳光饲料公司饲料款10万元，并出具了欠条；2015年9月8日之后的交易，阳光饲料公司申请的证人能够证实是石中良所购买的饲料，且石中良在一审庭审中也予以认可。阳光饲料公司在一审中向法庭所提交的32份《湖南阳光饲料有限公司销售单》所购货物的时间、数量、单价、金额等十分明确，双方之间通过银行转账、他人转账等方式支付部份款项后，尚欠货款60716元。综上，阳光饲料公司与石中良之间存在两个批次的买卖合同关系依法成立，石中良应当承担支付160716元货款的责任。
石中良上诉提出阳光饲料公司与石中良之间存在返利等情况的合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，石中良应当承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。因石中良提供的证据不足以证明石中良与阳光饲料公司之间存在返利等情况的合同约定，故本院对石中良的该上诉主张不予支持。石中良向阳光饲料公司出具了10万元货款的欠条，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，由石中良承担占用资金利息处理正确，二审应予维持。
综上所述，上诉人石中良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2182元，由上诉人石中良承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲁婷婷