wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申967号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈鸿，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童剑明，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云翔，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。一审被告：福建省油海工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城社兴火车站东门道口旁一层。法定代表人：沈鸿，该公司总经理。再审申请人沈鸿因与被申请人童剑明、郭杰、张云翔、一审被告福建省油海工贸有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈鸿申请再审称，（一）生效判决认定郭杰是沈鸿的雇员、双方之间形成劳务关系缺乏依据。1.没有任何证据证明沈鸿何时、何地、以何种方式指示郭杰，故生效判决认定沈鸿指示郭杰安排人员焊接闽Ｆ×××××重型罐式半挂车底部及顶部的铁板缺乏依据。2.郭杰在一、二审诉讼中提供的工资单与油海公司、沈鸿没有任何关联性。3.沈鸿在一审诉讼中提供的三份工程款结算收条证明自2013年3月18日至2015年2月9日其多次将零星工程发包给郭杰施工，郭杰向沈鸿领取工程款，原审法院对上述三份工程款结算收条不予采信错误。结合郭杰在原审诉讼中陈述其受雇于某公司及其提供的该公司工资转账明细，可以证明郭杰与沈鸿之间不存在劳务关系、雇佣关系。劳务关系与雇佣关系是不同的法律概念，二审法院认定郭杰、张云翔与沈鸿形成劳务关系，又认定郭杰系沈鸿的雇员，前后矛盾。（二）1.生效判决认定郭杰叫来张云翔焊接车底及车顶事实不清。郭杰在短信中陈述其雇佣张云翔，结合郭杰“叫来”张云翔，张云翔自己提供材料、设备完成工作、从事有偿劳动的事实，郭杰与张云翔之间应该是承揽关系，生效判决认定张云翔与沈鸿形成劳务关系错误。2.无论沈鸿与郭杰、张云翔是什么关系，生效判决未查明张云翔是否具有焊接资质，如果张云翔没有焊接资质，郭杰负有委托不当的责任，郭杰也未尽到安全注意义务，事故的发生也是由于郭杰叫童剑明递水，郭杰应承担赔偿责任。（三）如果张云翔明知自己没有焊接资质，又违反操作规程从事焊接工作，对事故发生未尽安全注意义务，负有严重过错，应承担过错责任。童剑明是其姐夫张云翔叫来帮其干活的，其从事的工作也都是应其姐夫的请求，童剑明帮助张云翔递水是为了张云翔的利益，生效判决认定童剑明帮忙递水的目的不是为了酬劳，而是为了沈鸿的利益缺乏依据。童剑明与张云翔之间形成帮工与被帮工的关系，生效判决认定沈鸿与童剑明之间形成帮工与被帮工的关系缺乏依据。（四）沈鸿承包经营该挂车不是承租，如果沈鸿因该承包关系受益，那么车主单位龙岩市曹溪联合运输车队也应承担赔偿责任。（五）沈鸿提供的《历年缴费明细表》可以证明事故发生前，童剑明在龙岩城区工作、生活未连续满一年，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。（六）生效判决认定营养费3万元缺乏依据，按照每天100元的标准计算180天营养期，3万元的营养费标准过高。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判沈鸿、郭杰各承担20%的赔偿责任，张云翔承担50%的赔偿责任，童剑明自行承担10%的赔偿责任。被申请人童剑明未提交书面意见。被申请人郭杰未提交书面意见。被申请人张云翔未提交书面意见。一审被告福建省油海工贸有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案事故发生在沈鸿承租的龙岩市上杭县古田镇上郭村，沈鸿作为事故车辆闽Ｆ×××××重型罐式半挂车的承包人，主张其将该车的焊接工作发包给郭杰，却未提供证据予以证明，且根据郭杰、张云翔在一、二审诉讼中的陈述，事故车辆车底部及顶部铁板的焊接工作系由沈鸿雇人完成，劳动报酬由沈鸿支付，沈鸿在一审诉讼中亦提交收款人为张云翔的《承建上杭郭车车库彩钢瓦等安装工程结算单》用于证明其向张云翔支付了焊接工作的报酬，故沈鸿对张云翔在现场进行焊接是知晓的，但并未提出异议，应视为认可张云翔向沈鸿提供劳务，故沈鸿主张郭杰与张云翔之间是承揽关系、郭杰存在委托不当应承担相应责任，理由不能成立，生效判决认定张云翔与沈鸿之间形成劳务关系正确。郭杰、张云翔在焊接闽Ｆ×××××重型罐式半挂车过程中该车发生爆炸，导致路过该车、帮忙递水的童剑明受伤，事故发生后沈鸿垫付了童剑明的医疗费，并与童剑明达成有关协议，双方约定”医保所得款项同意抵扣今后所产生的补偿款”，表明其认可承担对童剑明今后的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，生效判决判令沈鸿作为接受劳务的一方应对张云翔因劳务造成的童剑明的损害承担赔偿责任并无不当，沈鸿主张郭杰承担20%的赔偿责任、张云翔承担50%的赔偿责任，理由不能成立。龙岩市曹溪联合运输有限公司与沈鸿签订的《汽车经营承包协议书》明确约定龙岩市曹溪联合运输有限公司将车牌号为闽Ｆ×××××重型罐式半挂车经营责任承包给沈鸿，承包期内车辆发生的安全事故、赔偿事故、责任纠纷等民事责任均由沈鸿承担，因此沈鸿主张龙岩市曹溪联合运输有限公司也应承担赔偿责任，缺乏依据。童剑明提供的个人历年缴费明细表能够证明其在事故发生前一年居住在城镇，因此生效判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。关于3万元营养费是否过高，本案司法鉴定意见书评定童剑明已达交通八级伤残，2015年1月5日中国人民解放军第一七五医院的门诊诊断证明书载明童剑明应补充营养，一、二审法院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌定营养费为3万元，沈鸿未就营养费数额过高进行举证，且一审判决后，沈鸿并未就此提起上诉，应视为其认可该项判决结果，故本院对其该项再审申请事由不予支持。综上，沈鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈鸿的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏审 判 员  陈乐思二〇一七年十月六日法官助理  齐传楠书 记 员  张天栋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初730号
原告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：胡长公，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告迟保国与被告胡长公民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟保国及委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告胡长公经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款672000元，并按每月2.5分利率自2016年3月12日起计算利息至付清之日止（暂计算至2017年2月12日应付本息合计856800）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告胡长公借原告迟保国工程款人民币672000元，被告出具借条并约定“按利息（月息5分）计算”。然而经原告多次催要，被告总是以各种借口拖欠至今，分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡长公未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年之前，原告迟保国给被告胡长公做工程，后经结算胡长公欠迟保国672000元，但当时未支付。2016年3月12日被告胡长公给原告迟保国出具了借条，将该欠款转为借款。双方约定的借款利息为月利率5分。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款672000元，并自2016年3月12日起按每月2.5分计算利息至全部借款付清之日止。以上事实，有借款人署名为“胡长公”的借条等证据在卷佐证。被告胡长公未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长公向原告借款672000元，双方约定的借款利息为月利率5分。该借款本金及利息被告至今未偿还。原告主张被告偿还借款本金672000元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，被告胡长公依法应予清偿该借款，但原告主张被告按月利率2.5分给付借款利息，其主张的利率过高，不符合法律规定，本院仅支持按年利率24%计算该借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡长公于本判决生效之日起10日内偿还原告迟保国借款本金672000元及利息（自2016年3月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12368元，由被告胡长公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3767号
原告董星利。
委托代理人邹建超，。
被告董平。
被告成都天天制漆有限公司。
委托代理人董平。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
委托代理人罗刘飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告董平、天天制漆公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车旅费共计182005元；2.被告平安财保蜀都支公司在保险责任限额内承担支付义务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2012年12月12日，董平驾驶川A176RJ号小型货车沿草金东路行使至草金东路42号院内地下停车场内时，与在停车场内步行的行人董星利发生刮撞，致董星利受伤。经交警部门认定，董平承担事故全部责任，董星利无责任；
（二）事发后，董星利被先后送至成都市双楠医院及成都市第三人民医院住院治疗，共计住院120天。2014年1月13日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，其伤情为二处十级伤残；
（三）董平系天天制漆公司的员工，发生交通事故时，董平在履行职务。事发后，天天制漆公司向董楚雄支付了103000元。董楚雄收到上述费用后，支付了董星利住院期间的医疗费共计64363.75元，支付了原告现金15000元，并支付了董星利住院期间产生的所有的伙食补助费、护理费、交通费等相关费用。同时，董利星同意上述103000元从原告的损失中进行扣除；
（四）上述机动车在平安财保蜀都支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内；
（五）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见:医疗费64363.75元（其中自费药按15%计算，即9654.56元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、护理费9600元、住院伙食补助费2400元、误工费按97元/天计算。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费，董利星住院120天，出院医嘱载明注意休息，一个月后门诊复查等内容，本院结合其住院天数及伤情，酌情认定误工时间为180天，误工费为17460元；
（二）残疾赔偿金，井研县集益乡向阳村村民委员会、井研县集益乡人民政府出具的证明，证实董利星于2010年3月在成都打工至今，每年只有春节才回家。证人董楚雄（生于1973年9月23日出生，住四川省井研县集益乡向阳村9组21号）、董超（生于1994年2月27日，住四川省井研县集益乡向阳村9组28号）、谢永昌（生于1976年4月2日，住四川省井研县集益乡赛功村18组19号）均证实董利星于2010年到成都工作，主要在工地从事涂料工作。加之董平亦当庭陈述董利星确在成都从事涂料工，综合上述证据，本院认定董利星长期在城镇居住生活，该项标准应当按城镇居民标准计算，即49209.6元。
判决结果
本案受害人董星利因此次交通事故遭受的损失总额为146533.35元（各项损失金额明细见附表），天天制漆公司应当赔偿9654.56元（自费药），平安财保蜀都支公司应当赔偿136878.79元。因天天制漆公司已垫付103000元，故平安财保蜀都支公司应当向天天制漆公司支付93345.44元，向董星利支付43533.35元。董星利超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董星利43533.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都天天制漆有限公司93345.44元；
三、驳回原告董星利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由被告成都天天制漆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
64363.75元
|
64363.75元×15%
自费部分
|
9654.56元
误工费
|
17460元
|
97元/天×180天
护理费
|
9600元
|
交通费
|
500元
|
住院伙食补助费
|
2400元
|
残疾赔偿金
|
49209.6元
|
22368元/年×20年×11%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2014）武侯民初字第3767号	原告董星利。	委托代理人邹建超，。	被告董平。	被告成都天天制漆有限公司。	委托代理人董平。	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。	委托代理人罗刘飞。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告董平、天天制漆公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车旅费共计182005元；2.被告平安财保蜀都支公司在保险责任限额内承担支付义务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2012年12月12日，董平驾驶川A176RJ号小型货车沿草金东路行使至草金东路42号院内地下停车场内时，与在停车场内步行的行人董星利发生刮撞，致董星利受伤。经交警部门认定，董平承担事故全部责任，董星利无责任；	（二）事发后，董星利被先后送至成都市双楠医院及成都市第三人民医院住院治疗，共计住院120天。2014年1月13日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，其伤情为二处十级伤残；	（三）董平系天天制漆公司的员工，发生交通事故时，董平在履行职务。事发后，天天制漆公司向董楚雄支付了103000元。董楚雄收到上述费用后，支付了董星利住院期间的医疗费共计64363.75元，支付了原告现金15000元，并支付了董星利住院期间产生的所有的伙食补助费、护理费、交通费等相关费用。同时，董利星同意上述103000元从原告的损失中进行扣除；	（四）上述机动车在平安财保蜀都支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内；	（五）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见:医疗费64363.75元（其中自费药按15%计算，即9654.56元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、护理费9600元、住院伙食补助费2400元、误工费按97元/天计算。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）误工费，董利星住院120天，出院医嘱载明注意休息，一个月后门诊复查等内容，本院结合其住院天数及伤情，酌情认定误工时间为180天，误工费为17460元；	（二）残疾赔偿金，井研县集益乡向阳村村民委员会、井研县集益乡人民政府出具的证明，证实董利星于2010年3月在成都打工至今，每年只有春节才回家。证人董楚雄（生于1973年9月23日出生，住四川省井研县集益乡向阳村9组21号）、董超（生于1994年2月27日，住四川省井研县集益乡向阳村9组28号）、谢永昌（生于1976年4月2日，住四川省井研县集益乡赛功村18组19号）均证实董利星于2010年到成都工作，主要在工地从事涂料工作。加之董平亦当庭陈述董利星确在成都从事涂料工，综合上述证据，本院认定董利星长期在城镇居住生活，该项标准应当按城镇居民标准计算，即49209.6元。	判决结果	本案受害人董星利因此次交通事故遭受的损失总额为146533.35元（各项损失金额明细见附表），天天制漆公司应当赔偿9654.56元（自费药），平安财保蜀都支公司应当赔偿136878.79元。因天天制漆公司已垫付103000元，故平安财保蜀都支公司应当向天天制漆公司支付93345.44元，向董星利支付43533.35元。董星利超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董星利43533.35元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都天天制漆有限公司93345.44元；	三、驳回原告董星利的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1310元，因适用简易程序，减半收取655元，由被告成都天天制漆有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一四年九月二十八日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							64363.75元																							64363.75元×15%																															自费部分																							9654.56元																															误工费																							17460元																							97元/天×180天																															护理费																							9600元																							交通费																							500元																							住院伙食补助费																							2400元																							残疾赔偿金																							49209.6元																							22368元/年×20年×11%																															精神损害抚慰金																							3000元
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初235号
原告：李现忠，男，1978年2月26日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：寇想坤，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住南乐县。
原告李现忠与被告寇想坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告李现忠于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现忠的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李现忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李现忠负担。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张世雷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民催9号
申请人：成都市柯睿祥商贸有限公司。
法定代表人：张英，该公司董事长。
委托代理人：张承柱，该公司员工。
申请人成都市柯睿祥商贸有限公司申请宣告付款行全称为天津银行唐山分行营业部的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年7月19日发出公告，催促利害关系人自公告起六十日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052/26139309，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，票面金额：叁拾万元整，出票人：唐山中乾国际贸易有限公司，收款人：唐山松汀钢铁有限公司，出票日期：2016年7月4日，汇票到期日：2017年1月4日。
二、自本判决公告之日起，申请人成都市柯睿祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长张莉
代理审判员孟静
代理审判员张艳
二○一七年十月十日
书记员刘凯月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民催9号申请人：成都市柯睿祥商贸有限公司。法定代表人：张英，该公司董事长。委托代理人：张承柱，该公司员工。申请人成都市柯睿祥商贸有限公司申请宣告付款行全称为天津银行唐山分行营业部的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年7月19日发出公告，催促利害关系人自公告起六十日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31300052/26139309，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，票面金额：叁拾万元整，出票人：唐山中乾国际贸易有限公司，收款人：唐山松汀钢铁有限公司，出票日期：2016年7月4日，汇票到期日：2017年1月4日。二、自本判决公告之日起，申请人成都市柯睿祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长张莉代理审判员孟静代理审判员张艳二○一七年十月十日书记员刘凯月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3980号
原告崔×，女，1971年2月13日出生。
被告张×，男，1971年7月7日出生。
原告崔×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：我与被告婚后感情初期还可以。自从被告开始赌博，夫妻感情一点一点的出现了裂痕，这么多年已经输掉了50多万元。而这些年我一直在给被告还账，大约还了30多万元。被告曾承诺改正，但一直不改。2014年5月，被告查出患上恶性肿瘤以来，在医院对我的态度不好，直到病痊愈后还不知道改正。自2015年4月初吵架后把我赶出去，我一直在外租房至今，被告没有悔改之意，还是喝酒、抽烟不听劝。我曾于2015年5月起诉过离婚，后被法院驳回我的诉讼请求。现判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解沟通，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，财产依法分割。
被告张×辩称：我原来是赌博，输了钱跟原告要钱因为我工资都交给原告。2014年9月30日我出院后，原告才把工资卡给我。2014年全年我工资都不到5万元，不可能我赌博输了50多万元。我是急脾气，做了10多个小时手术，出院后还在吐血，我不舒服，才会跟最亲的人发火。我自2014年5月12日住院后就再也没玩过牌。因我患有咬合部鳞状细胞癌，现在还需要人照顾，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年自由恋爱，1994年4月4日登记结婚，双方均系初婚，1995年10月28日生一女张×1。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年5月，被告被诊断为口咽癌，后住院治疗。2014年9月出院后未再入院治疗。2015年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，被法院驳回其诉讼请求。此次庭审中，原、被告均表示双方于2015年4月分居生活。被告表示法院驳回原告的诉讼请求后，其给原告打过一、两次电话，因原告不接，故未与原告进行过沟通。被告称因原告与其闹离婚，2015年全年其未治病，现正在吃中药，但未向本院提交其近期就诊及病情的相关证据。另查，被告名下有车牌号×××五菱汽车一辆。庭审中，原告表示此车辆由被告所有，不主张折价款。原、被告均表示婚后没有存款、股票、基金、有价证券、债权债务，不需要法院处理家具电器。
另查，因北京市丰台区靛厂村拆迁，原、被告及被告父母、孩子张琳作为被安置人取得回迁房屋三套，现未进行分家析产。因回迁房屋地基塌陷墙体开裂，东阳建筑公司就此事赔偿30万元，原告要求分割此款项。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、（2015）丰民初字第11304号民事判决书、机动车行驶证、诊断证明书、证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础虽好，但婚后未能进行必要的沟通与交流。原告已多次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但未能及时弥补夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原告要求登记在被告名下的汽车由被告所有，原告不主张车辆折价款，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。拆迁安置取得的房屋及因房屋地基塌陷墙体开裂取得的赔偿款，因涉及他人权利，故本院在原、被告离婚诉讼中不予处理，待双方离婚后，可另行诉讼主张权利。关于被告的病情，被告表示其去年一年未进行治疗，现又未能提供证据证明其近期就诊及病情现状，故对被告不同意离婚的理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔×与被告张×离婚。
二、被告张×名下车牌号×××五菱汽车一辆由被告张×所有。
三、驳回原告崔×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担三十七元五角（已交纳）；由被告张×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁彤
二〇一六年四月十八日
书记员 王玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初736号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号。
负责人彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：刘秋菊，女，1970年8月1日出生，汉族，住所地广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农行桂林分行）诉被告刘秋菊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行委托诉讼代理人龙拥军、莫桂成到庭参加诉讼，被告刘秋菊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59992.13元、利息8733.74元、滞纳金3412.61元，手续费2162.53元（以上均暂计至2016年9月27日，之后另计），以上共计74301.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，被告刘秋菊向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号40×××03的信用卡交付给被告。被告于2012年7月至2015年9月期间进行多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，至2016年9月27日，被告刘秋菊尚欠原告本金59992.13元、利息8733.74元、滞纳金3412.61元，消费手续费2162.53元，以上共计74301.01元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘秋菊未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的如下事实：2011年11月2日，被告刘秋菊向原告申请办理中国农业银行信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条约定：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”。原告经审核，向被告刘秋菊发放一张信用卡，卡号为40×××03。截至2016年9月27日，被告刘秋菊未偿还原告透支本金59992.13元、利息8733.74元、滞纳金3412.61元，消费手续费2162.53元，以上共计74301.01元。
本院认为，被告刘秋菊向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告刘秋菊发放信用卡，被告刘秋菊使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告刘秋菊清偿信用卡借款全部本息，并按约定支付滞纳金。
综上所述，原告要求被告偿还74301.01元（本金59992.13元、利息8733.74元、滞纳金3412.61元）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋菊偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款本金59992.13元、利息8733.74元、滞纳金3412.61元，以上共计74301.01元。（利息和滞纳金暂计至2016年9月27日，之后利息和滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算至还清欠款之日止）。
本案案件受理费1658元，公告费700元，由被告刘秋菊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1658元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 江 荣 华
人民陪审员 刘 金 莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆颖贞唐珑
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初594号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李文甫，男，1987年9月15日出生，汉族，高中文化，住湖北省通城县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人李文甫犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人李文甫及其辩护人杨存勇到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文甫故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文甫能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人李文甫对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人就量刑提出：被告人李文甫自愿认罪，有坦白情节；其犯罪行为社会危害性较小，本案因邻里纠纷引起，李文甫并非有准备、有预谋的殴打被害人，未使用工具，在打斗过程中，被告人李文甫也有轻微受伤；李文甫对其犯罪行为非常后悔，愿意按照法定标准赔偿被害人的损失。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
案发前，被告人李文甫与其妻子黎某在本市南湖区新丰镇万丰路农贸街10号经营“纯粮烧酒坊”，被害人胡某1及其妻子桂某在农贸街16号经营“纯粮土烧酒”。2017年6月11日上午，被告人李文甫见胡某1将一广告牌放在店门口，影响其生意，遂向城管反映该情况。后城管告知胡某1夫妇将广告牌收回，胡某1、桂某不服气，至李文甫店门口与李文甫、黎某发生口角并互殴。其间，被告人李文甫用拳头击打胡某1面部，致其鼻骨骨折、左眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、牙齿1枚冠折。
经法医鉴定，被害人胡某1外伤致鼻骨两处骨折，属轻伤二级；左眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、牙齿1枚冠折，属轻微伤。综合评定为轻伤二级。
以上事实，被告人李文甫在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某1的陈述，证人黎某、赵某、桂某的证言�以及辨认笔录及照片、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、无犯罪记录证明、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文甫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文甫到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1009号
原告：姜丽新，女，1960年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海拉尔区千岛湖自助鱼锅馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：刘志涛，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告姜丽新与被告海拉尔区千岛湖自助鱼锅馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
姜丽新向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款160962元；二、判令被告支付利息9899.16元。事实和理由：2016年3月至2017年3月，被告多次在原告处购买食材、调料等，欠付原告货款160962元。原告多次索要未果。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地等。经核实，原告提供的经营者电话无人接听，原告提供的被告住所地不是被告的经营场所，原告提供的经营者住址不是刘志涛的住址。依法衡量，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜丽新的起诉。
案件受理费3717.22元，减半收取计1858.61元，退回姜丽新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年五月二日
书记员 张雪
附本裁定所依据的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1009号原告：姜丽新，女，1960年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔区千岛湖自助鱼锅馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：刘志涛，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告姜丽新与被告海拉尔区千岛湖自助鱼锅馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。姜丽新向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款160962元；二、判令被告支付利息9899.16元。事实和理由：2016年3月至2017年3月，被告多次在原告处购买食材、调料等，欠付原告货款160962元。原告多次索要未果。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地等。经核实，原告提供的经营者电话无人接听，原告提供的被告住所地不是被告的经营场所，原告提供的经营者住址不是刘志涛的住址。依法衡量，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜丽新的起诉。案件受理费3717.22元，减半收取计1858.61元，退回姜丽新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年五月二日书记员  张雪附本裁定所依据的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初183号
原告：汪自盛，男，生于1963年4月7日，住四川省犍为县。
委托代理人：罗强（特别授权），犍为县玉津法律服务�法律工作者。
被告：蒋明兴，男，生于1975年12月5日，住四川省犍为县。
原告汪自盛诉被告蒋明兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员陈圆适用简易程序对本案进行了公开审理。原告汪自盛的委托代理人罗强到庭参加诉讼，被告蒋明兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪自盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪自盛从2014年11月29日开始向被告蒋明兴供应生猪饲料一直到2015年7月15日止，2015年7月15日原、被告对前期饲料款进行结算并达成协议，协议约定：蒋明兴欠汪自盛饲料款170000元，自2015年7月起每月付20000元，蒋明兴收入多时可多支付，每次付款必须出具收条，一直到付清为止。协议签订后，被告蒋明兴至今分文未付，原告多次催要未果。
被告蒋明兴未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：原告汪自盛从2014年11月29日开始向被告蒋明兴供应生猪饲料一直到2015年7月15日，2015年7月15日原、被告对前期饲料款进行结算并达成协议，协议约定：蒋明兴欠汪自盛饲料款170000元，自2015年7月起每月付20000元，蒋明兴收入多时可多支付，每次付款必须出具收条，一直到付清为止。协议签订后，被告蒋明兴未按协议履行未付义务，原告多次催收未果。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、原告销货清单、2015年7月15日原、被告的协议以及原告在庭审中的陈述�据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应该遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告蒋明兴在原告汪自盛处购买生猪饲料的事实清楚，原告汪自盛已交付相应货物，双方的买卖合同已经成立，被告理应支付相应的价款。原告汪自盛要求被告蒋明兴支付170000元饲料款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋明兴于本判决生效后15日内支付原告汪自盛饲料款170000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1850元（已减半收取），由被告蒋明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 圆
二〇一八年二月八日
书记员 宋德川
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1428号
原告:陈世忠，男，1964年7月20日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告:莫继刚，男，1980年8月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：韦祖刚，男，1957年1月4日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：何熙红，男，1966年11月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告陈世忠诉被告莫继刚、韦祖刚、何熙红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世忠到庭参加诉讼，被告莫继刚、韦祖刚、何熙红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款和预交的诉讼费560元，共计32225元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系原荔波县润发建材商贸有限公司（下称：润发公司）股东，该公司拖欠原告货款5万余元，原告向荔波县人民法院起诉，经调解达成协议，该公司在拍卖财产当日一次性归还原告货款52775元或在2016年12月30日前一次性支付完毕，诉讼费560元由该公司负担。调解书生效后，该公司并未按约履行，并于2016年12月拍卖，同月26日经荔波县法院主持调解，达成《调解协议》，协议拍卖所得款项支付所有债权人40%，原告仅得款21110元，余下款项31665元和原告预交的诉讼费560元，共计32225元，三被告承诺继续偿还，但至今未兑现，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告莫继刚、何熙红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告韦祖刚未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见和四张票据复印件。辩称，2015年8月原告共得煤炭款60700元，原润发公司已打欠条给原告，此后原告三次到润发公司得款14000元，有原告的四份收条、借条、领条为据；润发公司砖厂转让后，按原协议，原告得款40%，计21110元；被告总欠原告款项减去已支付的14000元和21110，实际尚欠25590元，而不是原告所诉称的31665元。根据三被告退回押金分配协议书，此款由莫继刚承担偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日原告因与润发公司买卖合同纠纷向本院起诉，审理查明润发公司欠原告原煤款为60775元，装车费2000元，已支付10000元。经调解双方达成如下协议：润发公司尚欠原告原煤款和装车费52775元，待润发公司拍卖后当日由润发公司一次性还清上述款项，或者润发公司于2016年12月30日前一次性支付给原告。2017年2月10日原告向本院申请执行与润发公司的该民事调解书要求润发公司给付欠款52775元，在执行过程中润发公司与原告等债权人达成了调解协议书，润发公司的砖厂处置给案外人，所得款项原告分得21110元，余下的债务由本案三被告负责清偿，如三被告不履行清偿责任，原告可另行起诉三被告，不再请求再次执行。该调解协议书和执行阶段问话笔录均有原告及本案三被告签名确认。另本案在审理中，原告认可润发公司实际已付款为12000元，应当从62775元欠款中扣除12000元，为50775元。
本院认为，原告与润发公司买卖合同纠纷案件在执行过程中，原告与本案三被告就债务达成了调解协议书，约定余下的债务由三被告负责清偿，如三被告不履行清偿责任，原告可另行起诉三被告，不再请求再次执行，是双方当事人对债务履行达成了新的协议，三被告应当按照该协议切实履行付款义务，三被告未支付，应承担继续支付的连带给付责任。被告韦祖刚辩称2015年原告已得款14000元，并提供了收条等，原告对此付款情况只认可12000元，另认为2015年11月12日所写2000元劳务费领条与本案无关。因本院认为润发公司原法定代表人所写装车费欠条时间为2015年11月30日，晚于该领条时间，且提交的票据均为复印件，因此对韦祖刚辩解已支付劳务费2000元的意见不予采纳。原告主张的诉讼费560元，在执行过程中并未主张，且在执行阶段双方达成的调解协议书对该费用没有明确由三被告承担。因此，原告关于主张给付诉讼费560元的请求不予支持。被告韦祖刚辩称根据三被告关于退回押金的分配协议，此款由莫继刚承担的意见，因该协议未对债务的承担做出约定，且该协议系三被告签订的内部分配协议，不能对抗第三人，故该辩解意见不予采纳。故三被告应共同偿还原告陈世忠余下债务29665元（50775元-21110元=29665元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十七条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫继刚、韦祖刚、何熙红在本判决生效后十五日内支付原告陈世忠货款29665元，被告莫继刚、韦祖刚、何熙红对上述给付承担连带责任；
二、驳回原告陈世忠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，适用简易程序减半收取303元，由原告陈世忠负担33元，被告莫继刚、韦祖刚、何熙红负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李兴露
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6474号
原告：丁宁驷，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍地：四川省广安市广安区。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：李绅隆，系辽宁王善忠律师事务所实习律师。
被告：大连市金州区光明街道金来陶瓷经销处，住所地：大连市金州区303转播台院外。
经营者：黄晋来，男，汉族，1985年2月2日出生，户籍地：福建省晋江市池店镇茂厝村。
原告丁宁驷诉被告大连市金州区光明街道金来陶瓷经销处民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告以重新收集证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁宁驷撤诉。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱翠红
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：晁艳娜，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告晁艳娜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金58571.16元、支付截至2017年3月11日的利息21995.02元、分期手续费1307.2元，支付截止2016年12月31日的滞纳金18111.64元，并支付自2017年3月12日起至实际清偿全部本息之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月25日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况和使用情况；证据4、原告官网公布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、“新快线”条款及细则，证明违约金及分期业务的收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2013年被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。第九条中约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。2016年11月1日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。另查，原告在其官网公布的《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》中对分期业务的手续费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为40×××52的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年3月11日被告欠付信用卡本金58571.16元、利息21995.02元、分期手续费1307.2元；欠付截止2016年12月31日的滞纳金18111.64元。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、滞纳金、违约金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁艳娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心偿还卡号为40×××52的信用卡截至2017年3月11日的本金58571.16元、利息21995.02元、分期手续费1307.2元，并支付自2017年3月12日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；
二、被告晁艳娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金18111.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费720元，由被告晁艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苗玉凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2800号
申请执行人：惠州市恒煌贸易有限公司，住所地惠州市河南岸马庄村下马庄湖山村田屋小组牛塘仔，统一社会信用代码：91441300669846489W。
被执行人：纪式亮，男，1957年9月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。
关于惠州市恒煌贸易有限公司与纪式亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人惠州市恒煌贸易有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人纪式亮清还货款本金3315300元及迟延利息和违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，委托查封了被执行人纪式亮所有的车牌号为粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号两辆小汽车，查封期限二年（2017/10/12至2019/10/12）；冻结了纪式亮的交通银行广州机场路支行的账号（尾号2226），冻结期限一年（2017/9/8至2019/9/8）。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封被执行人纪式亮所有的粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号两辆小汽车未能实际扣押，暂不能处理；本院冻结被执行人纪式亮的交通银行广州机场路支行的账号（尾号2226），存款余额不足，暂不能处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权3315300元及迟延利息和违约金。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3315300元及迟延利息和违约金，发现的上述财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2800号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 黄嘉慧
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执326号
被执行人白明，曾用名白明明，男，1990年11月4日生，汉族，住沁阳市。
白明因盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫0882刑初34号刑事判决书，判处被告人白明罚金1500元，退赔被害人杨海燕人民币1150元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人白明发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询白明银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人白明出狱后在外打工长期不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的2650元，均未执行，对于被执行人白明应缴罚金，如今后发现被执行人白明有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年六月十六日
书记员 孟松松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7031号
原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：廖立立，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告殷圣兰与被告廖立立民间借贷纠纷一案后，本院于2018年5月11日立案。
原告殷圣兰诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告廖立立和原告殷圣兰均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元，借款时间为2016年8月19日至2016年9月3日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告
的支付账户。被告廖立立于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息405元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖立立未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告提交的《借出协议》及《补充协议》约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。而出借人即本案原告殷圣兰住所地为重庆市垫江县，借款人即本案被告廖立立住所地为重庆市合川区。原告殷圣兰称其经常居住地为重庆市沙坪坝区，并称其于2018年1月到公安机关办理了暂住证，但不能证明其连续居住一年以上。故原、被告住所地不在本院辖区范围，因此，根据以上法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市垫江县人民法院或重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 涛
二〇一八年六月四日
书记员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初7031号原告：殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：廖立立，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告殷圣兰与被告廖立立民间借贷纠纷一案后，本院于2018年5月11日立案。原告殷圣兰诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告廖立立和原告殷圣兰均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元，借款时间为2016年8月19日至2016年9月3日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告廖立立于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息405元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖立立未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告提交的《借出协议》及《补充协议》约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。而出借人即本案原告殷圣兰住所地为重庆市垫江县，借款人即本案被告廖立立住所地为重庆市合川区。原告殷圣兰称其经常居住地为重庆市沙坪坝区，并称其于2018年1月到公安机关办理了暂住证，但不能证明其连续居住一年以上。故原、被告住所地不在本院辖区范围，因此，根据以上法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市垫江县人民法院或重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 涛二〇一八年六月四日书记员 胡缙雅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1318号
申请执行人刘英兰，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人魏金超，男，1973年10月1日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地浙江省海宁市，
本院在执行刘英兰与魏金超加工合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1101号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8335号
原告：蔡羽，男，1987年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王杨腾，男，1990年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王璟辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡羽与被告王杨腾、王璟辉民间借贷纠纷一案，原告蔡羽于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王杨腾返还原告借款20000元，并支付自2016年6月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王璟辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告王杨腾出具借条一份给原告蔡羽，借条载明：借款人因经营缺少资金，今向蔡羽借到人民币20000元，月息按每月2%计算。并由被告王璟辉在借条担保人一栏上签名，自愿对该债务承担连带责任保证。该借款本息，被告王杨腾至今未还，被告王璟辉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杨腾于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡羽借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告王璟辉对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告王杨腾、王璟辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月六无
代书记员 项 瑜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1492号
原告任文珍，女。
委托代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈长洲，男。
被告蔡振永，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司。
法人代表彭永恒，男，系该公司总经理。
委托代理人周玉胜、陶磊，男，系河南银辉律师事务所律师。
原告任文珍诉被告沈长洲、蔡振永、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司市公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任文珍诉称：2012年11月22日上午9时许，被告沈长洲驾驶豫S541**号小型轿车行驶至息县临河乡单台村路段时，将行人任文珍脚部轧伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告沈长洲负此次事故的次要责任。被告沈长洲驾驶的豫S541**号小型轿车实际车主为被告蔡振永，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保交强险及商业险。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其损失。
被告沈长洲辩称：车主是蔡振永，保险公司应予理赔。我在急救时垫付了医疗费500元。
被告蔡振永辩称：保险公司应予理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：我公司在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年11月22日上午9时许，被告沈长洲驾驶豫S541**号小型轿车行驶至息县临河乡单台村路段时，将行人任文珍脚部轧伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告沈长洲负此次事故的全部责任。被告沈长洲驾驶的豫S541**号小型轿车实际车主为被告蔡振永，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保交强险及商业险。事故发生后，原告任文珍于2012年11月22日至2012年12月12日在息县人民医院住院治疗。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告任文珍因此次交通事故致残等级为十级伤残。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈长洲驾驶豫S541**号小型轿车将行人任文珍脚部轧伤，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被告沈长洲负此次事故的全部责任，原告任文珍不承担责任。被告沈长洲驾驶的豫S541**号小型轿车实际车主为被告蔡振永，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保交强险及商业险，故中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在保险范围内予以赔偿。原告任文珍的赔偿标准计算如下：1、医疗费28416.50元。2、护理费（90＋20）天×69.5元／天=7645元。3、营养费60天×20元／天=1200元。4、住院伙食补助费20天×30元=600元。5、残疾赔偿金7524.94元／年×5年×10%=3762.5元。6、精神抚慰金5000元。8、交通费300元。9、鉴定费1900元。10、后期医疗费用5000元。总计为53824元。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司在保险范围内应承担的赔偿责任为53824元-1900元=51924元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内偿付原告任文珍医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计51924元（被告沈长洲垫付费用500元应在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，鉴定费1900元，由被告沈长洲、蔡振永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一三年十二月八日
书记员 易浩楠
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初359号
原告：陈某，女，1979年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：何某，男，1974年6月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年四月六日
书记员 ：王向远
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初521号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王龙龙，男，生于1992年10月22日,汉族,小学文化，无业，住襄城县。2017年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月9日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人王龙龙犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年10月3日00时21分许，被告人王龙龙酒后驾驶豫Ｋ×××××的小型普通客行驶至襄城县紫云大道雅宝家具店门前时，被执勤民警当场查获。经对王龙龙抽血鉴定，其血液中乙醇含量为144.475mg/100ml。属醉酒驾驶。王龙龙的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实,被告人王龙龙当庭供认不讳。并有证人高某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、照片、襄城县人民医院抽血证明、视听资料等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人王龙龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王龙龙犯危险驾驶罪成立，予以支持。王龙龙当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一七年十月十八日
书记员 李静鹤
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1572号
原告：罗绍贵，男，1963年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：彭顺标、黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：娄某，女，1972年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨大香，女，1942年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹涛，女，1997年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹大星，男，2007年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：娄某，女，基本信息同上，系邹大星之母。
共同委托诉讼代理人：王清胜、王波，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡祖明，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告罗绍贵与被告娄某、杨大香、邹涛、邹大星、胡祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗绍贵向本院申请撤诉，是对自己权利的处分。对此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗绍贵撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由罗绍贵负担。
审判员 查仕伟
二〇一八年五月三日
书记员 何 府
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初148号
原告：胡兰英，女，汉族，1953年9月10日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：徐志国，男，汉族，1977年2月10日出生，现住轮台县，系原告胡兰英之子。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告胡兰英诉被告梁小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兰英的委托诉讼代理人徐志国、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告向原告借款5万元，后于2016年11月2日给原告出具了借条一份，并承诺此款在2017年11月底还清，但至今为止，被告并没有偿还原告借款，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：2014年向原告借款5万元是事实，期间还了12000元的利息，2016年11月2日我给原告更换了借条，对更换后的借条金额予以认可，但我因种地亏损，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告梁小银给原告胡兰英的丈夫徐大毛出具了一份借条，写明：今借到徐大毛现金50000元，长期无利息。2017年5月14日，原告胡兰英的丈夫徐大毛突发疾病死亡，其遗产由原告胡兰英继承。后原告胡兰英多次催要借款，被告梁小银因没有还款能力未能偿还。
原告胡兰英为证实自己的主张向法庭提供借条一份、徐大毛的死亡证明、户口注销证明各一份，证实被告向原告丈夫借款50000元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡兰英的丈夫徐大毛给被告梁小银借款50000元，有被告出具的借条并签名为证，足以证明借款事实存在。徐大毛于2017年5月14日因病死亡，其债权债务由原告胡兰英继承，故对原告胡兰英要求被告梁小银偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告胡兰英偿还借款50000元。
案件受理费减半收取为525元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年二月十二日
书记员 万惠蓉
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初399号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人熊玉苹，女，1982年6月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月19日经孝感市公安局高新区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人熊玉苹犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人熊玉苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月5日至8日，被告人熊玉苹通过互联网获取他人通信信息后，虚构“瑞士银行中国有限公司”工作人员的身份，向被害人成某拨打电话谎称可办理透支信用卡，随后以收取办卡工本费、手续费、验资费为由先后骗取被害人成某人民币9300元。
2016年8月12日，孝感市公安局高新区分局民警在孝感市航空路一民房五楼内抓获被告人熊玉苹，并从房间内搜出用于电话诈骗的手机5部、记录被害人信息的笔记本1本及纸张等物品。
另查明，2016年10月27日，被告人熊玉苹在公安机关退出赃款人民币9300元，并由公安机关发还给被害人成某。
上述事实，被告人熊玉苹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证：GIONEE手机、NOKIA手机、纠错本、记录纸、银行流水明细、扣押物品清单、办案说明、领条等；被害人成某的陈述；搜查笔录、现场勘验笔录；视听资料；被告人熊玉苹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊玉苹以非法占有为目的，以办理透支信用卡的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人熊玉苹归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极退赃，酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝昌县司法局社区矫正工作监管大队评估意见为：建议对被告人熊玉苹适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊玉苹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初399号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人熊玉苹，女，1982年6月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月19日经孝感市公安局高新区分局决定取保候审。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人熊玉苹犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人熊玉苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日至8日，被告人熊玉苹通过互联网获取他人通信信息后，虚构“瑞士银行中国有限公司”工作人员的身份，向被害人成某2拨打电话谎称可办理透支信用卡，随后以收取办卡工本费、手续费、验资费为由先后骗取被害人成某2人民币9300元。2016年8月12日，孝感市公安局高新区分局民警在孝感市航空路一民房五楼内抓获被告人熊玉苹，并从房间内搜出用于电话诈骗的手机5部、记录被害人信息的笔记本1本及纸张等物品。另查明，2016年10月27日，被告人熊玉苹在公安机关退出赃款人民币9300元，并由公安机关发还给被害人成某2。上述事实，被告人熊玉苹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证：GIONEE手机、NOKIA手机、纠错本、记录纸、银行流水明细、扣押物品清单、办案说明、领条等；被害人成某2的陈述；搜查笔录、现场勘验笔录；视听资料；被告人熊玉苹的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人熊玉苹以非法占有为目的，以办理透支信用卡的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人熊玉苹归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极退赃，酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝昌县司法局社区矫正工作监管大队评估意见为：建议对被告人熊玉苹适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊玉苹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池卫安审 判 员  汤小望人民陪审员  冯亚梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  池 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特38号
申请人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号D15号。
法定代表人：杨新红，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，该公司员工�
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被申请人:樊晶，女，1993年8月15日出生。
申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）与被申请人樊晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
乾坤翰林公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第14252号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。本案仲裁裁决中适用《中华人民共和国劳动法》第五十条，适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实不清。
樊晶辩称：乾坤翰林公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审查查明：2017年11月24日，朝阳仲裁委作出案涉裁决：乾坤翰林公司自裁决书生效之日起5日内，支付樊晶2017年3月1日至2017年7月10日期间工资9773.42元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
�案中，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定错误。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”案涉仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决乾坤翰林公司支付樊晶工资，适用法律正确。故，乾坤翰林公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
另，乾坤翰林公司主张案涉仲裁裁决认定事实不清，其未提交证据证明。且，仲裁裁决认定事实并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法院审查范围，故，乾坤翰林公司以案涉仲裁裁决认定事实不清申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乾坤翰林公�申请撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京乾坤翰林文化传播有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第14252号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京乾坤翰林文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 金园园
二〇一八年二月十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光进，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林菊芳，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。
共同委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。
法定代表人：郑祖贤，该行行长。
第三人：红伟达（福建）电子有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码56167923－6。
法定代表人：缪少霞，该公司经理。
再审申请人刘光进、林菊芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司福安支行、一审第三人红伟达（福建）电子有限公司抵押权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光进、林菊芳申请再审称：（一）一、二审违反法定诉讼程序。一审第二次开庭后，福安工行向法院提供了与第三人恶意串通、冒充刘光进、林菊芳签名的虚假证据材料即《借款合同》及领款凭证。刘光进、林菊芳向法庭申请笔迹鉴定，一审不予采纳，剥夺了刘光进、林菊芳诉讼权利。二审开也未依法委托司法鉴定。且刘光进、林菊芳已就本案合同提起撤销权之诉，二审没有依法中止审理，违反诉讼程序。（二）二审判决全部推翻了一审判决所依据的认定事实，仍然作出自相矛盾的维持原判决。1.关于认定“借新还旧”。一审判决要求刘光进、林菊芳继续协助履行《最高额抵押合同》的最大理由福安工行与红伟达公司签订的《小企业借款合同》属于“借新还旧”。这一认定已经被二审判决全盘推翻，合同当然也就不应该继续履行。2.关于适用担保法司法解释三十九条的问题。一审判决依据的第二个理由是“借新还旧”的情况下，且刘光进、林菊芳“还就其担保向借款人收取了相应的利息，故按照诚实信用原则，及参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条……”，按约为新贷提供最高额抵押担保。二审明确本案不属于“借新还旧”后，还认定一审对“收取利息”的事实“作出认定是不当的”，不应该再适用该条判决刘光进、林菊芳继续履行担保合同，办理抵押登记手续了。3.一、二审明知无法履行而判决要求刘光进、林菊芳协助履行，自相矛盾。刘光进、林菊芳所有的坐落于福安市新华北路52号房屋于2015年7月10日已被宁德市蕉城区人民法院查封，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定是无�办理抵押的。（三）刘光进、林菊芳未履行抵押手续并未造成福安工行任何损失，且合同约定履行登记抵押期限已届满，履行已无必要。《最高额抵押合同》第十二条约定，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背在本合同项下的任何陈述、保证与承诺即构成违约。因此而给对方造成损失的应给予赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案刘光进、林菊芳提供的抵押物并未因未办理抵押登记，导致本案福安工行没有放贷，并没有产生任何的经济损失。请求再审本案。
本院经审查认为，首先，关于原审是否存在违反法定程序问题。刘光进、林菊芳在再审申请中主张其在原一、二审中曾提出要求对其与红伟达（福建）电子有限公司签订的《借款合同》及领款凭证进行笔迹鉴定，但刘光进、林菊芳并未提交相关证据证明其该主张，且上述情况及证据材料与本案基本事实无实质关联，并非本案审理的范围，故原审并不存在违反诉讼程序的情形。至于刘光进、林菊芳关于其在二审中提出本案已就《借款合同》提起撤销权之诉的主张，因该诉属于法律规定的重复诉讼，理应不予受理，已经受理的，应当驳回。故二审继续审理本案并未违反法定的诉讼程序。
其次，关于刘光进、林菊芳认为二审程序推翻一审判决认定事实问题。本案一审并没有直接认定涉案借款存在“借新还旧”的事实，二审对刘光进、林菊芳主张本案借款属于“借新还旧”则直接予以否定，故本案不存在二审判决全部推翻了一审判决自相矛盾的情形。刘光进、林菊芳与福安工行之间所签订的2014年福安（抵）字第0161号《最高额抵押合同》系双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原审确认为有效并无不当；本案不存在“借新还旧“的情形并不否认上述《最高额抵押合同》真实有效的事实。至于诉争房产已被宁德市蕉城区人民法院查封，二审法院判决刘光进、林菊芳协助履行存在自相矛盾问题。该诉争房虽被宁德市蕉城区人民法院于2015年7月10日查封，但本案一审保全却是在2015年6月9日，显然，原审判决符合法律规定，并无不当，故二审要求刘光进、林菊芳继续履行抵押合同并无不当。
第三，如前所述，本案涉案借款合同为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故刘光进、林菊芳以其虽未履行合同并未造成福安工行的任何损失，合同约定履行期届满已无履行的必要的主张，没有法律依据，原审不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘光进、林菊芳的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光进，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林菊芳，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。共同委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。法定代表人：郑祖贤，该行行长。第三人：红伟达（福建）电子有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码56167923－6。法定代表人：缪少霞，该公司经理。再审申请人刘光进、林菊芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司福安支行、一审第三人红伟达（福建）电子有限公司抵押权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光进、林菊芳申请再审称：（一）一、二审违反法定诉讼程序。一审第二次开庭后，福安工行向法院提供了与第三人恶意串通、冒充刘光进、林菊芳签名的虚假证据材料即《借款合同》及领款凭证。刘光进、林菊芳向法庭申请笔迹鉴定，一审不予采纳，剥夺了刘光进、林菊芳诉讼权利。二审开也未依法委托司法鉴定。且刘光进、林菊芳已就本案合同提起撤销权之诉，二审没有依法中止审理，违反诉讼程序。（二）二审判决全部推翻了一审判决所依据的认定事实，仍然作出自相矛盾的维持原判决。1.关于认定“借新还旧”。一审判决要求刘光进、林菊芳继续协助履行《最高额抵押合同》的最大理由福安工行与红伟达公司签订的《小企业借款合同》属于“借新还旧”。这一认定已经被二审判决全盘推翻，合同当然也就不应该继续履行。2.关于适用担保法司法解释三十九条的问题。一审判决依据的第二个理由是“借新还旧”的情况下，且刘光进、林菊芳“还就其担保向借款人收取了相应的利息，故按照诚实信用原则，及参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条……”，按约为新贷提供最高额抵押担保。二审明确本案不属于“借新还旧”后，还认定一审对“收取利息”的事实“作出认定是不当的”，不应该再适用该条判决刘光进、林菊芳继续履行担保合同，办理抵押登记手续了。3.一、二审明知无法履行而判决要求刘光进、林菊芳协助履行，自相矛盾。刘光进、林菊芳所有的坐落于福安市新华北路52号房屋于2015年7月10日已被宁德市蕉城区人民法院查封，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定是无�办理抵押的。（三）刘光进、林菊芳未履行抵押手续并未造成福安工行任何损失，且合同约定履行登记抵押期限已届满，履行已无必要。《最高额抵押合同》第十二条约定，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背在本合同项下的任何陈述、保证与承诺即构成违约。因此而给对方造成损失的应给予赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案刘光进、林菊芳提供的抵押物并未因未办理抵押登记，导致本案福安工行没有放贷，并没有产生任何的经济损失。请求再审本案。本院经审查认为，首先，关于原审是否存在违反法定程序问题。刘光进、林菊芳在再审申请中主张其在原一、二审中曾提出要求对其与红伟达（福建）电子有限公司签订的《借款合同》及领款凭证进行笔迹鉴定，但刘光进、林菊芳并未提交相关证据证明其该主张，且上述情况及证据材料与本案基本事实无实质关联，并非本案审理的范围，故原审并不存在违反诉讼程序的情形。至于刘光进、林菊芳关于其在二审中提出本案已就《借款合同》提起撤销权之诉的主张，因该诉属于法律规定的重复诉讼，理应不予受理，已经受理的，应当驳回。故二审继续审理本案并未违反法定的诉讼程序。其次，关于刘光进、林菊芳认为二审程序推翻一审判决认定事实问题。本案一审并没有直接认定涉案借款存在“借新还旧”的事实，二审对刘光进、林菊芳主张本案借款属于“借新还旧”则直接予以否定，故本案不存在二审判决全部推翻了一审判决自相矛盾的情形。刘光进、林菊芳与福安工行之间所签订的2014年福安（抵）字第0161号《最高额抵押合同》系双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原审确认为有效并无不当；本案不存在“借新还旧“的情形并不否认上述《最高额抵押合同》真实有效的事实。至于诉争房产已被宁德市蕉城区人民法院查封，二审法院判决刘光进、林菊芳协助履行存在自相矛盾问题。该诉争房虽被宁德市蕉城区人民法院于2015年7月10日查封，但本案一审保全却是在2015年6月9日，显然，原审判决符合法律规定，并无不当，故二审要求刘光进、林菊芳继续履行抵押合同并无不当。第三，如前所述，本案涉案借款合同为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故刘光进、林菊芳以其虽未履行合同并未造成福安工行的任何损失，合同约定履行期届满已无履行的必要的主张，没有法律依据，原审不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光进、林菊芳的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  陈 曦二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2896号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：欧阳水法，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告欧阳水法信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2896号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：欧阳水法，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告欧阳水法信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00164号
案外人尚建庄，男，1974年4月2日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人尚建庄向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尚建庄称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，尚建庄向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人尚建庄所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人尚建庄以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人尚建庄的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼