广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14128号原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所：佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平、杨浩辉，均系广东君信律师事务所律师。被告（执行案外人）：王嘉豪，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：张佩琪、郑小婉，广东广岭律师事务所律师、实习律师。第三人（被执行人）：王荣超，男，汉族，1986年2月15日出生，住广州市增城区。第三人：何兆文，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）诉被告王嘉豪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李雪辉、江言枝组成合议庭。诉讼中，本院依原告申请追加王荣超、何兆文为本案第三人。本案于2017年11月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人都平，被告王嘉豪及诉讼代理人张佩琪、郑小婉，第三人何兆文到庭参加诉讼。第三人王荣超经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因（2017）粤0604民初7514号案对王荣超名下位于广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城1栋506房（下称506房）的查封有效，并请求继续查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于（2017）粤0604民初7514号案中，向佛山市禅城区人民法院申请财产保全并提供担保，法院作出相应财产保全裁定并查封了登记在该案被告王荣超名下的506房。2017年7月12日，王嘉豪向法院提出财产保全异议，法院作出了（2017）粤0604执异200号执行裁定书，裁定解除对506房的查封。原告对该执行裁定不服，提起本次诉讼。理由如下：一、原告申请查封登记在王荣超名下506房不存在错误。王嘉豪在在查封异议时提交的证据显示由何兆文在2017年2月22日分别向王荣超转账10万元和30万元。但是，王荣超出具的收据为王金华向其支付购房定金40万元。原告认为何兆文的转账款与涉案506房购房定金没有关系。何兆文出具的代付款说明系单方制作，且出具时间在执行异议立案之后，有理由相信是为涉案异议所做的事后补救措施。且王嘉豪没有证据证明对何兆文有任何授权，且王嘉豪提交的工行电子银行回单也无法证明收款人王荣超的身份。二、王嘉豪在没有合同约定的情况下，将506房剩余抵押债务清偿，不能单纯的当做是履行支付了剩余房款，王嘉豪的支付行为没有征得王荣超的同意，系其自主行为。在当时情况下，王嘉豪已确认王荣超失联多时，王嘉豪在无法确认506房还有无其他债务的情况下，自主清偿42万多元的债务，不符合常理。三、占用506房不能仅凭一份收楼协议就能认定，现有证据不足以证实王嘉豪已经实际占用房产。纵观王嘉豪所称交易过程，原告认为王荣超系通过已经存在的一笔转账，生搬硬套当做506房的购房定金，以达到恶意转移房产以逃避债务的目的。若类似案例得以支持，将会使银行方面遭受大量损失。故提起本次诉讼，望判如所请。被告王嘉豪辩称：何兆文不认识王荣超，且与王荣超不存在经济往来，何兆文转账的40万是受王嘉豪委托转账支付的房款。何兆文案中出具的情况说明是其真实意思表示，且有其他证据可供印证。交易过程中我方系根据王荣超提供的账号转账支付40万元定金房款，因当时我方找不到王荣超，且房价上涨，故我方代为归还王荣超欠付银行贷款以便顺利获得房产。王荣超与我方已签署收楼协议，并将506房钥匙交付给我方，我方已经实际占有使用涉案房产。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，涉案506房理应解封。第三人何兆文称，同意王嘉豪的答辩意见。第三人王荣超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告未提供证据。被告围绕其答辩意见提交了证据，对原告无异议的证据，经本院核实，予以采信。对原告有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的证据1，因与本院调取的证据相印证，本院予以采信；对证据2的银行转账凭证，因何兆文本人到庭确认，且收款账户为王荣超，本院予以采信；对证据4，有原件可供核对，原告并无反证否定，王荣超亦未到庭抗辩，本院予以采信；对证据6，何兆文本人出庭确认，本院予以采信；对证据7，与本院采信的其他证据相印证，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。本院查明如下事实：本院审理的中行佛山分行诉王荣超金融借款合同纠纷一案，案号：（2017）粤0604民初7514号，依据中行佛山分行提出的财产保全申请作出（2017）粤0604民初7514号民事裁定书，裁定对王荣超名下价值359379.56元财产采取保全措施。2017年6月22日，本院对登记在王荣超名下的506房采取登记查封措施。后王嘉豪作为案外人向本院提出异议，对涉案506房主张实体权益。经审查，本院作出（2017）粤0604执异200号执行裁定书，裁定解除对涉案506房的查封。本院于2017年9月23日向中行佛山分行送达该执行裁定书，因不服该裁定，中行佛山分行在法定期限内提起本次诉讼。另查明一：2017年2月22日，王荣超与王嘉豪签订《存量房买卖合同》，主要约定：王嘉豪向王荣超购买506房，购房款为70万元；王嘉豪向王荣超支付45万元作为购房定金，剩余房款在过户当天一次性支付。同日，何兆文从其名下账户分两次转账合计40万元至王荣超名下账户。王荣超同日向王嘉豪出具《定金收据》，确认收到王嘉豪购买506房交来的定金40万元。同日，王荣超、王永龙与王嘉豪到广州市增城公证处签订《委托合同书》，王荣超委托王永龙、王嘉豪代为办理506房房产贷款提前还款手续、取回《不动产权证书》、《房地产他项权证》、结清证明、涂销资料、发票、保单等有关文件；出售506房，到增城区国土房管部门办理506房交易、过户手续，签订房地产买卖合同及相关文件；收取506房的买卖价款等事项。2017年3月2日，增城公证处就此作出（2017）粤广增城第2236号公证书。2017年3月2日，王荣超与王嘉豪签订《收楼协议》，确认506房于当日交付给王嘉豪，王嘉豪收到506房全部钥匙。2017年6月8日，王嘉豪从其名下账户支付506房尚欠中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称建行开发区支行）的贷款本息428910.14元。同日，建行开发区支行向王荣超出具《结清证明》，证实王荣超的贷款已于2017年6月8日结清。2017年6月22日，建行开发区支付出具《贷款还清证明（涂销证明）》，证实王荣超所欠债务已全部清偿，委托王嘉豪可对506房办理涂销抵押登记手续。后王嘉豪办理506房产过户手续时发现该房产被本院所查封，遂向本院提出异议。再查明：涉案506房于2015年12月9日登记在王荣超个人名下；第一顺位抵押权人为建行开发区支行，第二顺位抵押权人为黄艳彬。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案中，案外人王嘉豪提供的证据已形成证据链，足以证实在本院查封506房之前其与王荣超签订了书面的房屋买卖合同；王嘉豪委托何兆文向王荣超支付了40万元房款，并代王荣超清偿了506房欠付建行开发区支付的贷款本息428910.14元，付款总额已超出房屋买卖合同约定的房款总额；王荣超在本院查封506房之前已将该房产交付王嘉豪使用；506房未能过户非王嘉豪自身原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，王嘉豪据涉案《存量房买卖合同》所享有的权利依法足以排除执行。本院作出的（2017）粤0604执异200号执行裁定有事实及法律依据，并无不当。中行佛山分行案中主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李雪辉人民陪审员  江言枝二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林 立附本案证据清单：被告提交如下证据：1.不动产权证书。2.广州市存量房买卖合同、定金收据、银行转账凭证。3.公证书。4.收楼协议。5个人贷款还贷凭证、个人贷款结清证明、贷款还清证明（涂销证明）。6.代付款说明、何兆文身份证。7.个人账户支出交易明细。8.产权情况表。本院依职权调取并出示如下证据：（2017）粤0604执7514号民事裁定书、协助执行通知书；《送达回证》；中国建设银行个人活期账户交易明细；产权情况表；EMS邮单及查询结果。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明细的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同个约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。