wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1026号
原告：绍兴××救援中心。住所地：绍兴市人民东路×
×绍兴（中国）染料城2楼49号。
负责人：曹某某。
委托代理人：余某。
委托代理人：季某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：绍兴市人民东路××号。
负责人：章某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：韩某某。
原告绍兴××救援中心为与被告中国大地财产保险股份
有限公司绍兴中兴支公司保险合同纠纷一案，于2010年5月5日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适
用简易程序独任审判，分别于2010年5月26日、7月19日、8月4
日三次公开开庭进行审理。2010年5月26日至6月26日为原、被
告庭外和解期间。原告委托代理人余某参加第一次庭审，原告
委托代理人季某某三次到庭参加庭审。被告委托代理人吴建伟
参加第一次庭审，后被告委托代理人变更为赵某、韩某某，参
加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年元月1日签订《车辆保险协议》，约定保险项下的所有车辆发生交通事故，不论责任
大小赔偿款均按原告保险车辆的实际损失100%赔付，并在7日
内赔付完毕。原告保险车辆牌号为浙d×××××的教练车于2009年9
月18日出险，损失共计1850元，出险时间在保险合同约定的期
限内，被告应根据双方签订的合同依约履行赔付义务，原告理
赔未果。为此请求判令被告支付原告教练车车损1850元。
被告辩称，对原、被告签订保险合同无异议，对本次事
故的损失无异议，但针对原告请求要求被告承担车辆损失1850
元，被告认为根据定损单，只有1800元。针对本次事故，该车
辆的驾驶员是未持有驾驶证的人员所开而造成的损失，根据双
方约定，无证驾驶的，被告不承担责任。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、车辆保险协议复印件1份，要求证明原、被告签
订协议的事实；
证据2、机动车保险单复印件1份，要求证明原告向被告
投保的事实；
证据3、机动车辆保险小额案件查勘定损记录1份，要求
证明被告已经定损的事实；
证据4、机动车辆保险索赔告知书1份，要求证明原告向
被告索赔的事实；
证据5、浙江省加工修理修配统一发票2份，要求证明原
告修理车损费用的事实；
证据6、行驶证复印件1份，要求证明出险车辆系原告投
保车辆的事实；证据8、驾驶证、教练员证复印件各1份，要求证明原告
教练员信息的事实；
证据9、中国人民银行支付系统专用凭证复印件1份，要
求证明原告有类似的保险事故，被告已经理赔的事实。
被告质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为证据5
中，发票金额应按定损金额确定；对证据8的证明目的有异议
，本次事故的发生并不是由该驾驶员驾驶；对证据9的关联性
有异议，该证据不能证明原告所要证明的内容。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、保险条款1份，要求证明根据原、被告保险条款
约定，无证驾驶的，被告不承担赔偿责任的事实。原告对证据
的真实性无异议，但认为其没有看到过该份保险条款，被告没
有履行告知义务，且双方另签订有其他保险协议，故该份证据
对原告不具有效力。
证据2、保险勘察报告、定损记录各1份，损失确认书、
机动车驾驶证、行驶证复印件各2份，要求证明原告提供的证
据9的款项组成，同时证明原告提到的曾经有类似的理赔情况
不实的事实。原告质证认为对1760元的金额无异议，但对该金
额是否是原、被告所述的两个案件中涉及的金额，原告不能确
定。
本院对上述证据分析和认证：原告提供的证据1-
7，被告对真实性无异议，且该部分证据与本案有关联，本院
予以确认。证据8，与本案无关，本院不予确认。证据9，与被
告提供的证据2的金某某致，而被告提供的证据2的理赔情形与本案并不一致，原告亦不能进一步提供证据予以补强，故该证
据，与本案无关联，本院不予确认。被告提供的证据1，因原
、被告另行签订保险协议，排除了保险条款的适用，故本院不
予确认。证据2，与本案无关联，本院不予确认。
经审理本院认定，2009年元月1日，原、被告签订《车辆
保险协议》，约定原告将其所有的部分车辆在被告处投保交强
险、车损险、第三者责任险等五个险种。同时约定：“原告车
辆在出险后，应向被告95590号专线报案，便于被告到现场查
勘、定损。……。所有事故赔偿款均由被告向修理厂和当事人
按实直接赔付且赔付金额不论责任大小均按原告保险车辆的实
际损失100%赔付，并在7日内赔付完毕”；又约定：“原告以
前和今后在被告保险的所有单证约定，均以本协议为准”。此
后，被告签发被保险机动车为浙d×××××学的教练车的保险单。
保险期间为自2009年6月4日零时起起至2010年6月3日二十四时
止。2009年9月18日，该车辆发生事故，造成车辆损失1850元
。由被告定损金额为1800元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被保险机动车发生事故，处于保险责任
期间内，被告应依约承担理赔责任。被告辩称根据保险条款约
定，无证驾驶的，被告不承担赔偿责任。本院认为，一般而言
，保险合同由投保单、保险单、保险条款以及批单等组成。但
本案中，出于原告企业的经营性质，被告概括性的承投原告所
有的众多车辆，并以保险协议的情形约定双方之间的权利义务关系，这一操作方式并未违反法律、行政法规的强制性规定。
在双方签订的车辆保险协议中，明确约定排除其他单证的约定
，并且约定“所有事故赔偿款…不论责任大小均按原告保险车
辆的实际损失100%赔付，并在7日内赔付完毕”，可见双方已
排除责任免除条款的适用，因此被告以学员不具有驾驶资格进
行免责抗辩，本院不予采纳。原、被告虽约定事故赔偿款，不
论责任大小均按实际损失100%赔付，但因原告并非在双方指定
地点进行修理，故不能以原告实际支出的修理费用进行确定。
结合被告的定损金额，该金额原告并无证据证明被告定损的不
合理性，故本院以此金额确定被告应当承担的理赔责任。依照
《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中兴支公
司应支付给原告绍兴××救援中心保险金1800元，于本判决生
效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴××救援中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年九月四日
书 记 员 朱黄莹
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执372号
申请执行人何娟，女，1984年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人张淑林，女，1973年12月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人何娟与被执行人张淑林民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初735号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张淑林未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人何娟于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元，承担诉讼900元，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人张淑林的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，查明被执行人张淑林有房屋一套已被本院另案依法查封，待后处理，未发现其有其他可供执行的财产。本案执行标的为借款8万元，诉讼费900元，已执行标的为0元，未执行标的为借款8万元，诉讼费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初735号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人张淑林有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5355号
原告：马国华，女，1953年11月4日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告：太平洋保险在线服务科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：俞斌，总经理。
被告：太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：俞斌，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
原告马国华与被告太平洋保险在线服务科技有限公司、太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人时衍伟、被告太平洋保险在线服务科技有限公司和被告太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司的共同委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付2012年至2016年的房屋占用使用费149176元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告未经原告同意擅自占用了原告的商铺，应向原告支付2012年至2016年的房屋占用使用费149176元及利息。
太平洋保险在线服务科技有限公司、太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司共同辩称，实际履行的房屋租赁合同是两被告的上级主管单位太平洋财产保险股份有限公司与淄博国际会展中心有限公司签订，并非两被告。原告所诉没有任何事实和法律依据，请驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2006年10月30日购买淄博春申房地产开发有限公司开发的中国陶瓷科技城3-A1002号商铺一处，并于淄博国际会展中心有限公司签订《商铺租赁合同》一份。合同约定该商铺由淄博国际会展中心有限公司承租，租期5年，自2007年10月11日至2012年10月10日，年租金为37294元；同时约定在租赁期内，承租方可随时将该商铺部分或全部转租给他人，无须征得出租方的同意。淄博国际会展中心有限公司于2011年9月25日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订《房屋租赁合同》，合同编号为53-201；将该商铺转租给中国太平洋财产保险股份有限公司使用，开办太平洋保险在线服务科技有限公司。在工商注册时复制了淄博国际会展中心有限公司于2011年9月25日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订的合同编号为53-201《房屋租赁合同》，但将承租方修改为太平洋保险在线服务科技有限公司。双方实际履行的合同仍是2011年9月25日签订的《房屋租赁合同》，并由实际承租方中国太平洋财产保险股份有限公司履行缴纳租赁费等合同义务；并分别在2012年10月15日、2013年4月11日和2013年7月26日由淄博国际会展中心有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了三份补充协议进行了约定。而且双方在2016年10月8日由法院主持调解，终止了租赁合同，并结清了租赁费，约定与其他第三人的租赁合同引起的纠纷由淄博国际会展中心有限公司负责，与中国太平洋财产保险股份有限公司无关。2012年10月10日原告与淄博国际会展中心有限公司的租赁合同期限到期后，直至2016年9月30日中国太平洋财产保险股份有限公司与淄博国际会展中心有限公司终止转租合同之日，期间原告没有向淄博国际会展中心有限公司提出解除租赁合同关系的意思表示。应视为对淄博国际会展中心有限公司在合同到期后继续续租的默认，原租赁合同继续有效，也视为对中国太平洋财产保险股份有限公司转承租行为的默认。
本院认为，原告因未收到商铺租赁费而与承租方产生纠纷应向租赁合同的相对方即承租方淄博国际会展中心有限公司主张，即使是索要占有使用费也应向实际被转租的相对方中国太平洋财产保险股份有限公司主张。本案两被告既不是与原告签订商铺租赁合同的承租方，也不是与被原告许可转租的承租方淄博国际会展中心有限公司签订租赁合同的相对方。而且作为两被告的上级主管单位中国太平洋财产保险股份有限公司对外以自己的名义签订房屋租赁合同，对内则对其下属或设立的分公司实际占有使用的办公场所发生的租赁费或占有使用费承担偿付责任。经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求或追加被告。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：
驳回原告马国华的全部诉讼请求。
案件受理费3284元，减半收取计1642元，由马国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年一月四日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初5355号原告：马国华，女，1953年11月4日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人：俞斌，总经理。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人：俞斌，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。原告马国华与被告太平洋保险在线服务科技有限公司、太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人时衍伟、被告太平洋保险在线服务科技有限公司和被告太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司的共同委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付2012年至2016年的房屋占用使用费149176元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告未经原告同意擅自占用了原告的商铺，应向原告支付2012年至2016年的房屋占用使用费149176元及利息。太平洋保险在线服务科技有限公司、太平洋保险在线服务科技有限公司山东分公司共同辩称，实际履行的房屋租赁合同是两被告的上级主管单位太平洋财产保险股份有限公司与淄博国际会展中心有限公司签订，并非两被告。原告所诉没有任何事实和法律依据，请驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2006年10月30日购买淄博春申房地产开发有限公司开发的中国陶瓷科技城3-A1002号商铺一处，并于淄博国际会展中心有限公司签订《商铺租赁合同》一份。合同约定该商铺由淄博国际会展中心有限公司承租，租期5年，自2007年10月11日至2012年10月10日，年租金为37294元；同时约定在租赁期内，承租方可随时将该商铺部分或全部转租给他人，无须征得出租方的同意。淄博国际会展中心有限公司于2011年9月25日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订《房屋租赁合同》，合同编号为53-201；将该商铺转租给中国太平洋财产保险股份有限公司使用，开办太平洋保险在线服务科技有限公司。在工商注册时复制了淄博国际会展中心有限公司于2011年9月25日与中国太平洋财产保险股份有限公司签订的合同编号为53-201《房屋租赁合同》，但将承租方修改为太平洋保险在线服务科技有限公司。双方实际履行的合同仍是2011年9月25日签订的《房屋租赁合同》，并由实际承租方中国太平洋财产保险股份有限公司履行缴纳租赁费等合同义务；并分别在2012年10月15日、2013年4月11日和2013年7月26日由淄博国际会展中心有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订了三份补充协议进行了约定。而且双方在2016年10月8日由法院主持调解，终止了租赁合同，并结清了租赁费，约定与其他第三人的租赁合同引起的纠纷由淄博国际会展中心有限公司负责，与中国太平洋财产保险股份有限公司无关。2012年10月10日原告与淄博国际会展中心有限公司的租赁合同期限到期后，直至2016年9月30日中国太平洋财产保险股份有限公司与淄博国际会展中心有限公司终止转租合同之日，期间原告没有向淄博国际会展中心有限公司提出解除租赁合同关系的意思表示。应视为对淄博国际会展中心有限公司在合同到期后继续续租的默认，原租赁合同继续有效，也视为对中国太平洋财产保险股份有限公司转承租行为的默认。本院认为，原告因未收到商铺租赁费而与承租方产生纠纷应向租赁合同的相对方即承租方淄博国际会展中心有限公司主张，即使是索要占有使用费也应向实际被转租的相对方中国太平洋财产保险股份有限公司主张。本案两被告既不是与原告签订商铺租赁合同的承租方，也不是与被原告许可转租的承租方淄博国际会展中心有限公司签订租赁合同的相对方。而且作为两被告的上级主管单位中国太平洋财产保险股份有限公司对外以自己的名义签订房屋租赁合同，对内则对其下属或设立的分公司实际占有使用的办公场所发生的租赁费或占有使用费承担偿付责任。经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求或追加被告。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：驳回原告马国华的全部诉讼请求。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由马国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年一月四日书记员  张 鑫
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初21号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人沈颂风，男，1980年2月12日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，同年11月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
被告人罗其全，男，1981年4月25日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，同年11月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
被告人沈宝国，男，1981年1月2日出生于本市，汉族，初中文化，农民，户籍地本市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，同年11月30日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人沈颂风、罗其全、沈宝国犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日、2月9日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长胡厂、检察员张飞出庭支持公诉，被告人沈颂风、罗其全、沈宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日15时许，被告人沈颂风、罗其全、沈宝国等人酒后回家，路过本市大通区孔店乡沈大郢村的商合杭高铁施工工地时以沈颂风、沈宝国种植树木死亡为由阻拦工地施工，随意殴打、辱骂现场负责人魏某、赵某、吊车驾驶员蒋某，推翻装混凝土的斗子，围踢车辆。三被告人在孔店派出所民警到现场后，仍不服从民警管理制造混乱，导致停工约一小时，严重影响他人施工。
另查明：案发后，被告人沈颂风、罗其全、沈宝国取得了被害单位中铁上海局商合杭铁路站前十一标项目经理部三分部及被害人魏某、赵某、蒋某的谅解。
上述事实，被告人沈颂风、罗其全、沈宝国在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍证明、归案经过、谅解书、情况说明、证人陈某、朱某、沈某1、沈某2的证言、被害人魏某、赵某、蒋某的陈述、光盘及视频说明、辨认笔录、现场勘查笔录、评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈颂风、罗其全、沈宝国随意辱骂、殴打他人，严重影响工地施工，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人罗其全、沈宝国在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉书的指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。被告人沈颂风、沈宝国归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人罗其全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；三被告人能取得被害单位及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人沈颂风、罗其全、沈宝国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人沈颂风、沈宝国，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（七）项、第三条第（五）项之规定，对被告人罗其全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（七）项、第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人沈颂风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗其全犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈宝国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一八年二月九日
书记�员王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第323号
原告胡丽君。
被告郭佩君。
被告郭赵永。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）姜正。
被告林君平。
本院在审理原告胡丽君诉被告郭佩君、郭赵永、林君平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡丽君于2010年2月23日以双方已自行和解为由，向本院书面申请撤回对被告郭佩君、郭赵永、林君平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告胡丽君提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡丽君撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡丽君负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年二月二十三日
书记员 张 勉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初63号
原告：浙江弘安纸业有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：陈少林，董事长。
委托诉讼代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：绍兴唯尔福妇幼用品有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区南区***号。
法定代表人：何幼成。
本院在审理原告浙江弘安纸业有限公司与被告绍兴唯尔福妇幼用品有限公司商业诋毁纠纷一案过程中，原告浙江弘安纸业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告绍兴唯尔福妇幼用品有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江弘安纸业有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江弘安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江弘安纸业有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 青
?
?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：苏州巨星建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村。
法定代表人：虞金木。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人：蒋棠。
原审被告：虞金木，男，汉族，1959年9月8日出生，户籍住址上海市浦东新区。
上诉人苏州巨星建材有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司、原审被告虞金木知识产权合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3105号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏州巨星建材有限公司上诉称，《股权转让协议》明确了协议的当事人为被上诉人和原审被告虞金木，上诉人并非合同的一方，承担违约责任的主体只能是虞金木。上诉人与被上诉人未签订任何协议，不存在违约行为，也不可能存在与虞金木的共同违约行为。被上诉人主张上诉人侵权，则应向上诉人所在地或者侵权行为发生地法院起诉。原审法院对此并无管辖权。被上诉人仅能单独起诉上诉人侵权或者单独起诉虞金木违约或者侵权。被上诉人将不同主体、不同案由、不同法律性质的数个案件混在一起起诉，是错误的。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0104民初3105号之一民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人以原审被告虞金木违反《股权转让协议》第六条的约定，而诉至法院。本案系合同纠纷，且合同中约定争议的解决方式为由被上诉人住所地法院管辖。故原审法院对长沙巨星轻质建材股份有限公司诉虞金木之间的合同纠纷有管辖权。因上诉人苏州巨星建材有限公司系虞金木投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被上诉人依据公司法的规定同时起诉上诉人要求其承担连带责任符合法律规定。因上诉人系原审被告虞金木的连带债务人，其与被上诉人之间的诉讼与被上诉人与虞金木之间的诉讼之诉讼标的具有同一性，为不可分之诉，故原审法院一并受理被上诉人对虞金木和上诉人提出的共同诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8621号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
主要负责人：潘金荣，该行行长。
委托代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：夏业军，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：徐安锋，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：唐欢，女，1990年7月1日出生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：王家云，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：徐庆保，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告徐安锋、唐欢、王家云、徐庆保金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10002号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告徐安锋、唐欢于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金599608.81元，并支付相应利息、罚息及复利（自2015年3月21日起至2016年4月15日止，以本金60万元为基数按年利率6.63%计算利息，并在此基础上扣除已付利息0.08元；自2015年4月16日起至实际清偿之日止，以本金599608.81元为基数按年利率9.945%计算罚息，同时对借款期限内的应付未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告徐安锋、唐欢于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国光大银行股份有限公司吴江支行律师费损失21043元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、如被告徐安锋、唐欢至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），则原告中国光大银行股份有限公司吴江支行有权就上述第一、二项债权（及债务人应负担的诉讼费用）以被告王家云、徐庆保抵押的位于苏州市吴江区平望镇莺湖南路10号2号楼-109铺的房产（房产证号：04××81号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权［土地证号：吴国用（2012）第110760**号，他项权证号：吴押他项（2013）第2412号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在24万元、36万元范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5094元、保全费4020元，合计9114元，由被告徐安锋、唐欢共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”。至期，因被执行人未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10002号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢 远
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执581号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行：
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人吴大乐、吴大福、符翠娟、黄荣英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王国菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9060号
原告：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告：梁顺莹，女，1992年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告梁宇超诉被告梁顺莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练晓新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁顺莹因生活需要等，在2016年11月12日向原告提出借款9000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借9000元，利息按月利率3%计算，被告在每月11日前按月分期还款本金和利息。随后原告通过银行转账的方式向被告出借9000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告在支付两期利息后，从第三期开始即2017年2月11日后却未能按借款合同所约定的日期前偿还借款。时至今日，被告仍未给付所欠原告的借款，因借款合同第九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，现被告已严重违反借款合同的约定，故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付欠款9000元及利息（按月息2%，从2017年2月12日起计至被告实际还清欠款之日止）；2、被告支付本案律师费3000元。
被告无作答辩。
经审理查明：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借；借款总额为人民币9000元；借款期限自2016年11月12日起至2018年11月11日止；借款利率按月利率3%计算，利息按月计收，结息日为每月的11日；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，乙方自愿承担以下违约责任：（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息，（3）乙方自愿承诺在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；借款提前到期：本合同有效期内，发生下列事项之一的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，（1）乙方违反本合同借款条款中任何条款；等等。
2016年11月12日，原告向被告汇款9000元。同日，被告出具《收款收据》，内容为：本人梁顺莹向出借人梁宇超借款人民币9000元。现于2016年11月12日收到银行转账人民币9000元。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。
2017年4月25日，原告（甲方）与广东安国律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，其中约定：甲方因与梁顺莹民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；律师费3000元等。次日，原告向广东安国律师事务所支付律师费3000元，该律师事务所开具了相应的发票。
本案中，原告陈述被告借款后曾支付过两期利息，从2017年2月11日起没有再支付利息，也没有归还借款本金。
本院认为：因被告未到庭应诉亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款9000元的债权债务关系。被告没有依照合同约定按时支付借款利息给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金9000元及支付利息和律师费的诉讼请求符合合同约定，依据充分，本院予以支持。上述合同约定利息按月利率3%计付，现原告自愿调整为按月利率2%计算，没有违反相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁顺莹应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁宇超归还借款本金9000元以及支付该款从2017年2月12日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按年利率24%计付）。
二、被告梁顺莹应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁宇超支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（原告已预付），由被告梁顺莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 伍珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3387号
罪犯田清龙。
浙江省奉化市人民法院于2006年8月15日作出了（2006）奉刑初字第330号刑事判决，以被告人田清龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田清龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田清龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年获监狱记功奖励，2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田清龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田清龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 何锦霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2182号
申请执行人李娜。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年九月三十日
书记员 兰恭岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4463号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人金华，该行行长。
委托诉讼代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陶静如，女，1988年2月29日出生，汉族，住常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与陶静如信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初11992号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陶静如于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××85的信用卡项下截至2016年10月1日的透支款人民币5893.9元，并支付自2016年10月2日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。二、陶静如于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××71的信用卡项下截至2016年10月1日的透支款人民币185.45元，并支付自2016年10月2日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费650元，由陶静如负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陶静如下落不明，本院依法划拨了被执行人陶静如的银行存款2505元，并已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，经向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人名下的位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503房屋，已被本院另案先予查封，本院于2017年8月17日轮候查封，本案无权处置，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××别克牌、苏Ｅ×××××北京现代、苏Ｅ×××××梅塞德斯-
奔驰小型汽车四辆，已被另案先予查封，本院于2017年8月17日轮候查封苏Ｅ×××××梅塞德斯-
奔驰小型汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币4224.35元及利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨的银行存款和无法处置的财产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初11992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27370号
原告：东莞市万豪包装有限公司，住所地：东莞市中堂镇东泊工业区新区。
法定代表人：王德庚。
委托诉讼代理人：陈晓彬、廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市麻涌丰润谷食品有限公司，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村工业区。
法定代表人：林建仁。
原告东莞市万豪包装有限公司与被告东莞市麻涌丰润谷食品有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万豪包装有限公司委托诉讼代理人廖觉规到庭参加诉讼，被告东莞市麻涌丰润谷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款总金额28625.24元及逾期付款违约金(以货款总金额28625.24元为本金，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年5月6日起计算至被告还清货款之日)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是被告包装材料的供应商。2017年4月11日，原告应被告要求，向被告供应海苔肉松卷膜、原味肉松卷膜等包装材料。2017年5月6日，原、被告经对账确认后被告拖欠原告货款总金额人民币28625.24元。在此期间，原告曾多次催促，但被告仍拒绝向原告支付上述货款。原告认为，原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了供货义务，被告无故拖欠原告货款已经构成根本违约，依法应当立即向原告支付货款并承担逾期付款违约责任。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年4月11日，原告应被告要求，向被告供应海苔肉松卷膜、原味肉松卷膜等包装材料。2017年5月6日，原、被告经对账确认后被告拖欠原告货款22185.24元,另有版费6440元未付，合共欠原告款项28625.24元。
以上事实有原告提供的对账单、送货单，以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市麻涌丰润谷食品有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利。被告欠原告货款及版费28625.24元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，该款被告应支付给原告。逾期付款的违约金，应以本金22185.24元从2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市麻涌丰润谷食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万豪包装有限公司支付款项28625.24元及逾期付款的违约金（以本金22185.24元计算，从2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万豪包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.22元（原告已预交），由被告东莞市麻涌丰润谷食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 刘胡光
二〇一八年一月二日
法官助理 梁 妮
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢1000号
申请执行人高长弟，男。
被执行人陕西新丰混凝土有限责任公司。
本院在执行申请执行人高长弟与被执行人陕西新丰混凝土有限责任公司借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2009）长安民初字第3343号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付高长弟欠款共计513518.28元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，申请人于2017年12月14日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢1000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 樊悦平
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督405号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:陆兆凤，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人陆兆凤欠申请人物业费1809元。要求被申请人陆兆凤给付申请人物业费1809元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陆兆凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司1809元。
申请费17元，由被申请人陆兆凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张开丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1015号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：吴江良，男，1977年4月1日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告吴江良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审判员 姜 欢
二〇一八年五月三十日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第298号
申请执行人张建镇，男。
被执行人段理清，男。
张建镇与段理清财产损害纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月八日书记员谭智丽
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终45号
上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。
法定代表人：谢名森。
被上诉人（一审原告):阮积彬，男，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人阮积彬租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初434号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人阮积彬之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘淑梅
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终45号上诉人(一审被告)：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。法定代表人：谢名森。被上诉人（一审原告):阮积彬，男，汉族，住南宁市青秀区。上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人阮积彬租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西荣标商贸集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，双方之间实为民间借贷，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，上诉人通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷纠纷。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初434号民事裁定，并将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人广西荣标商贸集团有限公司主张其与被上诉人阮积彬之间不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但未能提供证据予以证实。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  廖防修审判员  覃瑞晟二〇一七年七月三十一日书记员  潘淑梅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保746号
申请人：左立民，男，回族，住齐河县。
被执行人:傅存礼(曾用名：付海停)，男，汉族，住齐河县。
申请人左立民与被执行人傅存礼(曾用名：付海停)追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3809号民事裁定书，查封被执行人傅存礼的银行存款、房产或同等价值的其他财产，保全价值为200000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人傅存礼的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人傅存礼的房产（）查封期限为三年。
三、以上保全价值为200000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月十日
书记员 李智勇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：侯德军，男，1963年9月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告侯德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告侯德军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告侯德军返还借款本金30,000.00元，给付利息28,752.61元（利息暂计算至2017年3月22日，此后利息计算至本息实际给付完毕止），合计58,752.61元。事实和理由：2012年4月13日，原告与侯德军签订《小额联保借款合同》，约定侯德军向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息。侯德军于同日为原告出具借据1张。借款期限届满后，侯德军未按合同约定偿还借款本息，截止到2017年3月22日，尚欠原告借款本息58,752.61元。
被告侯德军未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款合同及借据，证明侯德军向其借款的事实。本院认为原告提交的证据内容真实，证据来源合法，且可以相互印证，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，原告与侯德军签订《小额联保借款合同》，约定侯德军向原告借款50,000.00元，用于购买农机具，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，侯德军于同日为原告出具借据1张。借款期限届满后，侯德军未按合同约定偿还借款本息。截止到2017年3月22日，尚欠原告借款本息58,752.61元。
本院认为，原告与被告侯德军签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告侯德军应按合同约定期限返还借款并给付利息。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯德军返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金30,000.00元；
二、被告侯德军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息28,752.61元（利息暂计算至2017年3月22日，此后利息按合同约定计算至本息实际给付完毕之日止）。
上述一、二项合计58,752.61元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,269.00元，由被告侯德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1646号
原告韩建宝。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
被告绍兴万事达纺织有限公司。
法定代表人童利华。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
原告韩建宝为与被告绍兴万事达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月13日立案受理。依法由审判员王立森适用简易程序于2007年9月30日公开开庭进行了审理。原告韩建宝的委托代理人吴庆浩、被告绍兴万事达纺织有限公司的委托代理人张礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月10日，被告因厂区大门改造及支付职工工资所需，向原告借人民币20万元，被告口头承诺在2007年3月底归还。此后，原告虽多次催讨，但被告至今未还。要求判令被告归还借款20万元，并由被告承担诉讼费用。
被告绍兴万事达纺织有限公司对原告所诉事实无异议。
原告为证明诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、由被告绍兴万事达纺织有限公司于2007年2月10日开具的收款收据3份。证明被告共向原告借人民币20万元的事实；
2被告法定代表人童利华于2007年3月26日出具的《关于向韩建宝借款用途的相关说明》1份，证明被告向原告所借款项重点用于支付厂区大门改造土建工程款的事实。
上列证据的真实性，被告经质证均无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，其真实性业经被告质证无异议，且与本案待证事实待相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院确认下列事实：2007年2月10日，被告绍兴万事达纺织有限公司为支付工程等应付款项向原告借得人民币20万元，承诺于同年3月归还。因被告至今未还，双方遂成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩建宝因被告绍兴万事达纺织有限公司急需而临时借给其人民币的行为并未违反法律规定，该借贷关系有效。被告应当履行按约还款的义务。但被告认欠不还之行为有失于诚实信用。现原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告绍兴万事达纺织有限公司应归还原告韩建宝借款人民币20万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年九月三十日
书记员 徐 妍
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初255号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人曾某，男，1989年11月20日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，装修工人，住翁源县。因本案于2017年9月30日被翁源县公安局取保候审。2017年11月23日被翁源县人民检察院取保候审。2017年12月13日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人曾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日凌晨，被告人曾某驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车搭乘梁某由翁源县龙仙镇幸福路沿龙英路往国税局方向行驶，至1时20分，途径龙英路与龙源路路口交汇处（即龙英路幼儿园对面）左转弯时，与由翁源县龙仙镇建设路沿龙英路方向由张某驾驶并搭乘林某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成四人不同程度受伤的交通事故，经广东法正北江法医临床司法鉴定所对曾某的血液中的乙醇含量鉴定结果为91.48mg/100ml。经翁源县交通警察大队道路交通事故认定书认定，曾某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某供述，报案人黄某陈述，证人张某、梁某、林某的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押笔录，扣押清单、发还清单，事故视频光盘，进行抽血照片，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所【2017】毒检字第399号血液中乙醇含量检验报告书，翁源县交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车从而发生道路交通事故，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人有自首情节，经查，被告人未主动到案，不符合自首的构成要件，故本院不予认定。公诉机关指控被告人的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等,本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡元洪
二０一七年十二月二十日
书记员 林 东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3172号
原告：钮效强。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街东首仁和大厦西附楼。
负责人：郭少波，经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，公司职工。
原告钮效强与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈胜，被告大地保险公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮效强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日16时50分许，被告董建兴驾驶鲁V×××××号依维柯货车在事故发生地与原告驾驶的鲁V×××××号汽车发生交通事故，临朐县交警大队出具事故证明，被告驾驶的车辆投保交强险和商业险。为此，根据相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。
被告大地保险公司辩称：投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，本公司投保车辆未与原告车辆接触，根据近因原则本公司不承担赔偿责任，若本公司承担责任，则根据商业险特别约定条款本公司主张至少免赔30％。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日16时50分许，钮效强驾驶鲁V×××××号五征牌自卸低速货车沿冶伦路由东向西行驶至临朐县梨花埠村口西300米左右处时，由于董建兴驾驶鲁V×××××号依维柯牌轻型封闭式货车与钮效强正在与对行黑色轿车会车时强行超车时，致钮效强驾驶的鲁V×××××号五征牌自卸低速货车为了躲避董建兴驾驶的鲁V×××××号依维柯牌轻型封闭式货车撞到了路边的树上，致鲁V×××××号五征牌自卸低速货车乘车人冯振华、瞿志国受伤，车辆受损。鲁V×××××号依维柯牌轻型封闭式货车在被告大地保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，投保不计免赔，事故发生在被保险期间。鲁V×××××号五征牌自卸低速货车车主为原告钮效强。
原告钮效强主张因本次交通事故造成的损失有：车损25820元、杨树损失1000元、鸭粪损失700元、鉴定费2200元、施救费1300元。被告大地保险公司对原告评估报告、评估费票据真实性无异议，辩称车损价值过高，评估费、施救费不属于保险赔偿范围，但未提供反驳证据，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定。
本案审理过程中，原告自愿撤回杨树损失1000元的诉讼请求，并认可被告保险公司商业险最高免赔30％。
本院认为，董建兴驾驶机动车与钮效强正在与对行黑色轿车会车时强行超车，致钮效强驾驶的自卸低速货车为了躲避董建兴驾驶的货车撞到了路边的树上,临朐县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，对此本院予以确认,被告保险大地公司以投保车辆未与原告驾驶车辆接触为由，辩称应免予赔偿，本院不予采信。原告自愿撤回杨树损失1000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。对原告主张的车损25820元、鸭粪损失700元、鉴定费2200元、施救费1300元，被告保险公司虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定，本院对原告损失予以确认。以上原告的损失共计为30020元。原告钮效强、被告大地保险公司均对商业险赔偿范围内免赔30％无异议，本院对此予以确认。因董建兴驾驶车辆在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告大地保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告车损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失28020元，由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按50％计算赔偿后免赔30％，计款9807元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告钮效强损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告钮效强其他损失9807元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2304号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处。住所地：xxx。
负责人：潘晓慧，行长。
委托代理人：陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
被告：殷兴坡，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：殷润发，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：殷永，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：殷兴传，男，xxx出生，汉族，住xxx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处与被告殷兴坡、殷润发、殷永、殷兴传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行大窑分理处的起诉。
案件受理费931元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
二〇一五年九月十七日
书记员 肖 鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执796号
申请执行人：刘平
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
刘平与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4415号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5428号
罪犯张世元，男，1975年7月24日生，回族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）四刑初字第6号刑事判决，认定被告人张世元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币55155元。吉林省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）吉刑三核字第19号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第316号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第798号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张世元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年8月1日20时许，被告人张世元伙同他人在伊通镇开心乐歌舞餐厅饮酒时与被害人苗某某等人相遇，因苗某某与张世元有过矛盾，张世元用尖刀、张世忠用片刀分别刺砍苗某某，致苗某某左肺损伤、主动脉根部大部离断，引起急性失血性休克而死亡，案发后张世元逃离现场。2007年7月28日潜回家中，其母李淑芹向公安机关报案，并带领公安人员将张世元抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币672元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张世元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张世元减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1995号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：何艳新，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，现下落不明。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告何艳新担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告何艳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币47811.03元，其中原告垫付的银行贷款45260.84元、利息2550.19元（利息计算至2017年7月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告购买原告新城大街918号A1-2307号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定首付款120000.00元，剩余部分280000.00元以按揭方式支付。2013年9月25日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年12月6日开始至今，被告一直未偿还农行牟平支行的贷款，原告代被告支付了45260.84元的贷款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告何艳新未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年9月18日，原告与被告签订烟房预字2010第028-931号《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-2307号房屋，总价款400000.00元。付款方式为按揭贷款，首付款120000.00元；剩余部分280000.00元于2013年10月23日前用按揭贷款支付。
2、2013年9月25日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与贷款人农行牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币贰拾捌万元。借款用途为购买房产。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入烟台新潮房地产开发有限公司15×××17账号内。还款方式为等本递减还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行于2013年11月4日将借款本金280000.00元直接转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2014年12月开始欠缴银行贷款，其中2015年4月、5月、6月、12月的款项由被告偿还，原告自2014年12月6日开始代被告向银行还款至2017年4月29日，共计还款25笔，还款金额为45260.84元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%分段计算自2014年12月6日至2017年7月5日期间垫付款利息为2550.19元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借280000.00元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告何艳新的追偿权。现原告已实际替被告何艳新偿还贷款45260.84元，被告理应向原告返还上述垫付款项45260.84元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2014年12月6日至2017年7月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年7月6日之后的利息，原告要求以垫付款45260.84元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何艳新于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款45260.84元、截至2017年7月5日的利息2550.19元，合计47811.03元及以原告已垫付的款项45260.84元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元、公告费560.00元，均由被告何艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 周建成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王抨胭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保574号
申请人：李宝成，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被申请人：刘玉君，男，1974年6月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被申请人：高琳，女，汉族，1972年2月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
申请人李宝成于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉君、高琳名下财产予以保全。申请人李宝成已提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉君所有的黄骅市虹鑫运输队名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大型汽车两辆。
查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪军
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵连增
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1569号
申请执行人刘志敏，男，1963年12月15日出生，汉族，安化县人，住所地湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，安化县江南镇。
法定代表人：周朝辉，系该公司董事长。
申请执行人刘志敏依据（2017）湘0923民初749号民事调解书，于2017年9月21日申请强制执行，请求安化县星鑫烟花爆竹有限公司偿还借款本金173733元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周朝辉已判刑，申请执行人刘志敏同意暂缓执行，于2018年6月29日申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初749号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 黄治平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初361号
自诉人胡义峰，男，汉族，1976年3月14日出生，现住濮阳县。
被告人濮阳市广建建设集团有限公司。
法定代表人尚万民，该公司董事长。
自诉人胡义峰以被告人濮阳市广建建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡义峰以与濮阳市广建建设集团有限公司达成和解且濮阳市广建建设集团有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人濮阳市广建建设集团有限公司已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡义峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 同
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1295号
申请执行人李风瑞，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任美莲，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人许四海，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李风瑞申请执行任美莲、许四海民间借贷纠纷一案中，因被执行人任美莲、许四海暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年一月五日
书记员 薛立军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8180号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王世飞，男，1988年2月26日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈先林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张雅茹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3280号
原告：白炎章，男，汉族，1952年10月4日生，住登封市。
被告：燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市。
被告：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：济源市北海济渎路中段，组织结构代码：776504206。
法定代表人：邓锦杰，系该公司经理。
原告白炎章诉被告燕松山、邓锦杰、济源市腾达矿产品有限公司（以下简称矿产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白炎章到庭参加诉讼，被告燕松山、邓锦杰、矿产公司经本院公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白炎章向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款260000元，并支付利息19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕松山、邓锦杰、矿产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借款借据和保证函,该证据能证明被告矿产公司和燕松山共同借原告260000元，由邓锦杰为该借款担保的事实，本院予以认定；二、证人弋某的证言具有客观性、真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告矿产公司于2015年5月6日、2015年5月21日分别向原告借款140000元、120000元，共计260000元。2015年7月5日，被告矿产公司、燕松山就以上两笔借款分别给原告出具了借据，并约定140000元的借款期限为2015年5月6日至2016年10月6日；120000元的借款期限为2015年5月21日至2016年9月21日，约定利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，被告邓锦杰于2015年7月5日出具两份保证函，为以上借款作担保，后原告经催要，三被告至今未还，故而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自已的义务,因此，原告要求被告矿产公司、燕松山偿还欠款260000元的请求，本院予以支持；原、被告约定利息为同期贷款利率不违反法律规定，本院予以支持；被告邓锦杰作为担保人在保证函的保证人处加盖其个人印章，并承诺借款人不能按时还本息，其愿用矿产公司资产作抵押，用该矿部分资金支付原告本金及利息，根据被告邓锦杰出具的保证函内容，其保证方式为一般保证而非连带责任保证，一般保证，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
综上所述，被告矿产公司、燕松山应当共同偿还原告白炎章260000元；被告邓锦杰应承担一般保证责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山应于本判决生效之日起七日内偿还原告白炎章借款260000元及利息（其中140000元的借款利息按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，自2015年5月6日起支付至债务清偿完毕之日止；120000元的借款利息按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算，自2015年5月21日起支付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告邓锦杰对被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山在上项确定的债务数额范围内承担一般保证责任；
三、驳回原告白炎章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费5492元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 常丽博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4455号
申请执行人：孙建兴，男，汉族，1966年11月16日出生，住西安市灞桥区省建材机械厂3楼3单元302号。
委托代理人：袁晓峰，男，汉族，1959年9月29日出生，现住西安市灞桥区省建材机械厂家属院内2号楼1单元103号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、2206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙建兴与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，孙建兴要求陕西中隆建材机械有限责任公司返还人民币51000元及延迟付款期间的债务利息，执行费673元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，已向西安市置诚资产管理有限公司发出协助执行通知书、扣留提取被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司在西安市置诚资产管理有限公司的售房款。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4455号之一
申请执行人：孙建兴，男，汉族，1966年11月16日出生，住西安市灞桥区省建材机械厂3楼3单元302号。
委托代理人：袁晓峰，男，汉族，1959年9月29日出生，现住西安市灞桥区省建材机械厂家属院内2号楼1单元103号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、2206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙建兴与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司正出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号的房产后的售房款（在上述房产转移登记后）52210.5元及迟延履行期间的债务利息扣划至西安市碑林区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4455号申请执行人：孙建兴，男，汉族，1966年11月16日出生，住西安市灞桥区省建材机械厂3楼3单元302号。委托代理人：袁晓峰，男，汉族，1959年9月29日出生，现住西安市灞桥区省建材机械厂家属院内2号楼1单元103号。被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、2206室。法定代表人：吴亚平，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙建兴与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，孙建兴要求陕西中隆建材机械有限责任公司返还人民币51000元及延迟付款期间的债务利息，执行费673元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，已向西安市置诚资产管理有限公司发出协助执行通知书、扣留提取被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司在西安市置诚资产管理有限公司的售房款。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十三日书记员  谢 萌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2656号
申请执行人：张雪梅，女，1976年8月27日出生
被执行人：杨浩，男，汉族，1982年10月8日出生
被执行人：云南元宏生物科技开发有限公司
关于申请执行人张雪梅与被执行人杨浩、云南元宏生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初8635号民事调解书已经发生法律效力。权利人张雪梅于2016年9月22日向我院申请执行，执行标的6589875元，执行费60349元。
本案在执行过程中，经本院调查程序，本院已经查封、冻结被执行人杨浩、云南元宏生物科技开发有限公司的可查控财产，但暂不具备执行完毕条件。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人杨浩、云南元宏生物科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2656号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡学良
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2288号
原告保山市隆阳区农村信用合作联社。
住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人张廷宝，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人霍晓霞，该信用联社营业部主任。特别授权代理。
被告段周，男，1964年10月4日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市公安局隆阳分局公务员，住隆阳区。
被告赵治华，男，1970年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市公安局隆阳分局公务员，住隆阳区。
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告段周、赵治华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人白永仓、霍晓霞到庭参加诉讼，被告段周、赵治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告（段周）归还原告借款本金50000元、利息20258.76元，本息合计70258.76元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告（赵治华）对债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年3月2日，原告与被告段周签订了《个人借款合同》，约定原告给被告段周贷款50000元用于购房，贷款期限1年，自2009年3月3日至2010年3月2人止，月利率6.639‰。2009年3月3日，原告与被告赵治华签订了《保证合同》，约定被告赵治华为被告段周的5万元贷款承担连带保证责任，担保范围涵盖借款合同的全部内容。上述合同签订后，原告于2009年3月5日向被告段周发放了该笔贷款50000元。2010年3月2日贷款到期时，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定将该笔借款展期至2011年2月27日。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告均拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、《担保协议书》、《保证合同》、《借款展期协议》、《贷款催收通知书》能证明原告与被告段周于2009年3月2日签订《个人借款合同》，约定被告段周向原告借款50000元，借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日，借款月利率为6.639‰，合同签订后原告向被告段周发放贷款50000元；2009年3月3日原告与被告赵治华签订《保证合同》，约定被告赵治华为被告段周的上述借款承担连带保证责任；2010年3月2日原告与二被告签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2011年2月27日；2011年10月12日、2015年12月4日、2016年6月20日原告向被告段周送达贷款催收通知书，被告段周签收了上述催收通知书；截至2017年5月5日被告段周已结贷款利息25313.04元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。原被告约定的还款期限届满，被告段周应该按照合同约定归还原告借款本息，故对原告要求被告段周归还借款本金50000元及计算至2017年5月5日的相应利息20258.76元，并要求被告段周支付自2017年5月6日起至借款本息还清之日止的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵治华承担连带保证责任的请求，本案借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日，2010年3月2日原告与二被告签订《借款展期合同》，借款展期至2011年2月27日，原被告约定的保证期间为借款到期之日起两年，保证期间自2011年2月28日开始计算至2013年2月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段周于判决生效之日起十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2017年5月5日的相应利息20258.76元，并支付自2017年5月6日起至借款本息还清之日止的相应利息。
二、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告段周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十一日
书记员 李珍珠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1438号
原告：刘宜友，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：杜江，安徽英锐律师事务所律师。
被告：王团结，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市旺居房产经纪有限公司，住所地安徽省六安市光明中路，统一社会信用代码913415006928052710。
法定代表人：徐秀林，该公司总经理。
原告刘宜友与被告王团结、六安市旺居房产经纪有限公司（以下简称旺居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘宜友及其委托代理人杜江、被告旺居公司法定代表人徐秀林到庭参加诉讼，被告王团结经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告王团结向原告4倍返还购房定金8万元；3、判令旺居公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经旺居公司居间服务，拟购买被告位于六安市××小区××单元××室房屋一套。2016年10月18日，原告与被告签订《存量房买卖合同》，房屋产权转户手续约定由经纪方协助办理，卖方应积极无条件的配合并提供相关材料和证明等，当日原告交付2万元定金给被告王团结，合同签订后，原告及旺居公司多次要求被告提交相关资料配合完成交易、产权变更等手续，被告以种种理由拖延，不履行合同。
被告王团结未作书面答辩。
被告旺居公司辩称：王团结通过我公司将房子卖给刘宜友，王团结收取定金2万元，我公司提供担保均属实。现王团结愿意将房屋卖给原告，只是因为开发商不能办证导致被告王团结无法办理过户。我公司只同意返还定金2万元，不同意给4倍。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、身份证。2、人口信息查询单。3、统一社会信用代码。4、存量房买卖合同。5、收条。六、承诺书。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日刘宜友与王团结签订《存量房买卖合同》一份，双方约定：1、刘宜友购买位于六安市××单元××室房屋一套，总价款79.5万元。2、本房屋买卖合同生效时，刘宜友支付定金2万元；办理该房屋产权转户手续时，刘宜友付购房款47.5万元，剩余房款30万元待六安市公积金管理中心放款至王团结账户。3、双方签订房屋买卖合同后，房屋买卖交易事实已经达成，若王团结违约，王团结应4倍返还购房定金，若刘宜友违约，所收购房定金不退，同时违约方承担本合同的全额佣金。4、自合同签订之日起，王团结必须在五个工作日内将此房有效的并能交易过户的产权资料、产权人资料送至旺居公司等内容。刘宜友作为买受人、王团结作为出卖人、旺居公司作为经纪方在合同中分别签字、盖章。当日，王团结收取刘宜友购房定金2万元，旺居公司对定金予以担保。后刘宜友多次要求王团结提供相关资料配合完成交易、产权变更等手续，2016年11月30日王团结承诺于2016年12月1日前将材料送至旺居公司办理各项手续；此房如不出售，除按原合同违约责任外，并另加总房价15%的违约金，办证时间以房产局为准。此后，被告一直未提交相关资料，原、被告双方之间房屋买卖合同未能履行，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间《存量房买卖合同》合法、有效。现被告王团结未履行合同，导致合同目的无法实现，故原告主张解除合同不再履行合同义务，本院予以支持。被告王团结行为构成根本违约，应当返还定金。关于返还定金的数额，本院认为，定金罚则属强制性条款，对双方当事人都具有约束力，原、被告双方虽然在合同中约定被告违约四倍返还定金，该约定对于被告王团结来说有失公允，且违反法律规定，故对原告要求4倍返还定金的诉讼请求，不予支持。被告王团结应双倍返还定金。被告旺居公司自愿为该定金提供担保，该约定不违反法律规定，被告旺居公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘宜友与被告王团结签订的《存量房买卖合同》；
二、被告王团结于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘宜友购房定金计4万元；
三、被告六安市旺居房产经纪有限公司对上述第二款承担连带清偿责任，担保人承担连带清偿责任后，有权向被告王团结追偿。
四、驳回原告刘宜友的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告王团结承担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏秋怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7871号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：常文明，男，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告常文明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7871号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：常文明，男，汉族，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告常文明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1350号
申请执行人：献县亚美建筑器材租赁站，住所地河北省献县河街镇陈坟村。、
经营者：冯秀莲，女，1961年6月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人：邱海文，该公司经理，
献县亚美建筑器材租赁站诉江西省临川安石建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3820号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人江西省临川安石建筑工程有限公司在银行的存款937579元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一七年十月十八日
书记员 李洪培
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终350号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡庆中,男，1987年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宣城市绩溪县。2007年7月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年,剥夺政治权利二个月十九天，并处罚金人民币一千元，2014年9月28日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（1月4日被羁押）,同年1月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人胡庆中犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）苏0585刑初207号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人胡庆中有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人胡庆中退出赃款人民币二百零八元，发还被害人钱某。原审被告人胡庆中不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡庆中申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人胡庆中撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡庆中撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年六月十五日
书记员 倪 艳