安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终689号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路，组织机构代码78491925-X。
法定代表人：岳颖生，该公司董事长。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区翡翠南路阳光绿洲47号楼一楼大厅及七楼办公室，统一社会信用代码913410035830374375（1-1）。
法定代表人：翟耿耿，该公司董事长。
委托代理人：韩晓梅，该公司股东。
委托代理人：盛红花，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：白建立，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，现下落不明，系白建立之妻。
上诉人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人黄山市黄山区众成小额贷款有限公司（以下简称众成公司）、白建立、陈静民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：白建立系宇龙公司原董事长，与陈静系夫妻关系。白建立、陈静因经营需要资金周转，分别于2012年1月13日向众成公司借款260万元，期限三个月（自2012年1月13日至2012年4月12日）；2012年4月9日借款40万元，期限六个月（自2012年4月9日至2012年10月8日）；2012年4月21日借款30万元，期限六个月（自2012年4月21日至2012年10月20日）；2012年5月28日借款170万元，期限六个月（自2012年5月28日至2012年11月27日）。四次借款合计500万元，宇龙公司为其中的第一、第四笔借款合计430万元提供连带担保，并分别签订了《借款合同》及《保证合同》。四笔借款合同约定借款利率为月利率1.5%，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经众成公司多次催讨，双方多次协商还款方案，一直未果。2013年6月3日白建立与陈静出具还款承诺，承诺于2013年6月30日前归还借款，但白建立、陈静未兑现承诺。2013年10月15日，白建立与宇龙公司出具承诺书，承诺2014年1月15日前归还借款500万元，如不能归还，将由众成公司接管其经营的黄山中山国际大酒店，另500万元利息另外商洽。2014年1月14日，宇龙公司将500万元转账至众成公司董事长翟耿耿指定的何庭秀的账户，翟耿耿出具收条一份，内容为“今收到白建立还款伍佰万元整（￥5000000）”。白建立已归还众成公司借款利息430500元。宇龙公司因股权转让，现任公司法定代表人、董事长为岳颖生。众成公司诉至法院：1.请求判令白建立、陈静立即归还借款本金500万元及利息2356666.7元（该利率从2014年1月14日计算至2015年12月31日止），从2016年1月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2.请求判令宇龙公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由白建立、陈静、宇龙公司负担。
原审法院认为：白建立、陈静与众成公司签订了借款合同，系其真实意思表示，双方形成了借贷法律关系，该合同符合法律规定，合法有效。众成公司按约将借款实际支付到白建立、陈静指定的账户，现白建立、陈静没有按照合同约定归还借款本息，已违反合同约定，应当承担违约责任，因此众成公司请求白建立、陈静清偿所欠借款本金及利息的诉求，符合法律规定，原审法院予以支持，但数额应予重新核定。对于双方借款合同约定的逾期利息问题，因逾期利息是在借期利息月利率1.5%上浮50%（即2.25%），已超过法律规定，逾期利率应按年利率24%计算。宇龙公司与众成公司签订了保证合同，为白建立、陈静向众成公司借款500万元中的430万元借款提供连带保证。2013年10月15日，白建立与宇龙公司共同出具承诺书，承诺于2014年1月15日前归还借款500万元，该承诺系宇龙公司自愿为白建立、陈静的全部500万元债务提供连带保证，且宇龙公司在原审庭审中亦予以自认。2014年1月14日宇龙公司清偿了500万元，是在保证期间内主动承担了保证责任，应视为众成公司主张了担保债权，此时未超过担保期间，故众成公司担保的诉讼时效应从此日往后计算2年，即到2016年1月13日止，而众成公司是在2016年1月4日起诉，故未超过担保的诉讼时效。对于众成公司主张宇龙公司归还的500万元，其中150万元是归还众成公司董事长翟耿耿个人借款，因其未提供充分证据予以证明，原审法院无法认定，但可另行主张。对于宇龙公司归还的500万元是先还本还是先付息问题，在借款合同中约定按照先还息后还本的原则偿还，在保证合同中只约定了扣划款项的顺序，而没有约定主动还款的顺序，故应视为约定不明，在白建立与宇龙公司的承诺书中也没有明确约定还款的顺序，且该承诺只是单方行为，故依法应按照先还息后还本的顺序偿还借款。经计算，四笔借款从借款之日至2014年1月14日，利息为2104600元。白建立已经支付的430500元利息应予以扣除，故宇龙公司归还的500万元，原审法院确认归还了1674100元利息、3325900元本金，尚欠本金1674100元，自2014年1月15日至2015年12月31日的利息经计算为798000元。白建立、陈静经原审法院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、白建立、陈静于本判决生效后二十日内偿还黄山市黄山区众成小额贷款有限公司借款本息247.21万元，自2016年1月1日起按本金167.41万元，年利率24%支付利息至清偿之日止；二、黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司对白建立、陈静的上述债务承担连带保证责任；三、驳回黄山市黄山区众成小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63297元，公告费800元，合计64097元，由黄山市黄山区众成小额贷款有限公司负担42198元，黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司负担21099元，白建立、陈静负担800元。
宇龙公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审将2014年1月14日上诉人支付的500万元借款认定为本金3325900元和利息1674100元缺乏事实依据。众成公司提交的证据原件，即2013年10月15日由白建立签名和宇龙公司盖章的还款承诺书中，明确地载明了2014年1月14日上诉人支付的500万元的性质为借款本金，该还款承诺书是双方协商后出具的，众成公司当时接受并在原审中作为证据提交，并且该份证据列为双方无异议的证据予以确认。故理应根据该还款承诺书文义予以认定该500万元为本金。2.若将还款承诺书理解为单方意思表示，众成公司没有接受，则宇公司也只能按照所担保的本金430万元承担本息责任。3.若众成公司不认可2013年10月15日还款承诺书内容情况下，那么宇龙公司承担保证责任的依据是《保证合同》，该合同第七条7.3款：本金或利息逾期90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。根据合同内容，宇龙公司于2014年1月14日支付的500万元，也应当认定先还本金430万元，然后是利息或罚息、复利。4.众成公司向白建立、陈静这同一借款人出借款项达到500万元，违反了相关法律规定，众成公司不得向同借款人的贷款不得超过250万元，超过部分因违反法律规定而无效，故保证人无须承担保证责任。5.本案超过保证期间，上诉人不应承担保证责任，原审程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项不成立，第二项改判上诉人无须对白建立、陈静的债务承担连带保证责任以及一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。
众成公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求法院维持原判。1.答辩人认为原审法院将2014年1月14日支付的500万元认定还本金3325900元，利息1674100元完全符合事实和法律规定。2.被答辩人在上诉状中提到《保证合同》第七条约定的问题，答辩人首先说明的是该保证合同是套用银行的《保证合同》条款，该条款不适用小额贷款公司，即不适用答辩人，答辩人没有主动扣划借款人、保证人银行存款的职能和权利，具有扣划职能的只有银行及国家权力机关，故该条款在保证合同中不存在任何作用。且在本案，借款人与保证人的主体是混同的，双方无论在《借款合同》还是在实际履行中，均按先还息后还本的顺序还款，故原审按先还息后还本的顺序计算还款金额是符合双方约定。3.被答辩人依据相关规定，认为答辩人超出250万元的借款合同及保证合同为无效合同，无事实和法律依据，是想逃避还款责任的借口。4.答辩人在保证期间内向被答辩人主张保证责任，不存在超过保证期限的问题，且宇龙公司于2014年1月14日已还本付息，故其保证期限和诉讼时效均顺延至2016年1月14日止。5.原审法院程序合法，不存在程序违法问题。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、白建立与宇龙公司于2013年10月15日共同出具的承诺书的法律性质以及宇龙公司于2014年1月14日支付的500万元是先还本还是先还息；二、欠付众成公司本息数额；三、本案是否超过保证期间以及诉讼时效。
关于争议焦点一，经审理查明，白建立与宇龙公司于2013年10月15日共同出具的承诺书系众成公司在原审中提交的证据原件，该承诺书内容为“本人承诺在2014年1月15日前归还黄山市黄山区众成小额贷款公司借款500万元（伍佰万元整）如不能归还，由你公司接管酒店，由此产生的一切问题及相关责任由本人承担，与你公司无关。另500万元利息另外商谈归还支付方案”，2014年1月14日，宇龙公司将500万元转账至众成公司董事长翟耿耿指定的何庭秀的账户，翟耿耿出具收条一份，内容为“今收到白建立还款伍佰万元整（￥5000000）”，众成公司在二审审理中，表示对该份承诺的认可，故根据各方当事人的行为，本院认定该份承诺书系各方当事人对借款以及保证达成了新的约定。根据承诺书约定，宇龙公司于2014年1月14日支付了500万元，关于500万元是先还本还是先还息，承诺书的部分内容为“另500万元利息另外商谈，归还支付方案”，根据承诺书的字面理解以及全文理解，本院认为宇龙公司于2014年1月14日支付的500万元系归还众成公司的本金。
关于争议焦点二，因宇龙公司已归还500万元本金，就承诺书所说关于500万元利息，因该利息超过法律规定，本院对超过年利率24%的利息予以核减。经计算，四笔借款从借款之日至2014年1月14日，按照年利率24%计算得出利息为2229933.33元。白建立已经支付的430500元利息应予以扣除，本院确认尚欠利息1799433.33元。
关于争议焦点三，宇龙公司上诉称众成公司超过保证期间以及诉讼时效，根据众成公司在原审提交的证据以及宇龙公司根据承诺书内容于2014年1月14日支付众成公司500万元的行为，宇龙公司该上诉请求本院不予支持。
就宇龙公司认为原审程序违法，经审查，原审程序符合法律规定，宇龙公司该上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初104号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初104号民事判决第一项为白建立、陈静于本判决生效后二十日内偿还黄山市黄山区众成小额贷款有限公司借款利息1799433.33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63297元、公告费800元，合计64097元，由黄山市黄山区众成小额贷款有限公司负担48419元，白建立、陈静、黄山市宇龙文化发展有限责任公司负担15678元。二审案件受理费26576.8元，由黄山市黄山区众成小额贷款有限公司负担7231.8元，黄山市宇龙文化发展有限责任公司负担19345元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。