wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1052号
申请人岳文举，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住丰润区小张各庄镇南坨村大街**排**号。
被执行人梁进军，农民。
被执行人张建合，农民。
岳文举诉梁进军、张建合民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年10月24日作出（2014）丰民初字第2804号民事判决书已发生法律效力，申请人岳文举于2014年12月1日向唐山市丰润区人民法院申请执行，唐山市丰润区人民法院于2014年12月1日立案执行，本案执行标的是400000元。经查被执行人梁进军、张建合长期不在家中，且家中无财产可供执行，申请执行人岳文举也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1052号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
陕�省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00959号
原告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX.
被告XXXX。地址：XXXX。
负责人：XXXX
本院在审理XXXX与XXXXX买卖合同纠纷一案中，原告XXXX于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告XXXX撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李善庆
二〇一四年八月四日
书记员 ： 刘 嘉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第266号
申请执行人济宁市顺通非融资性投资担保有限公司。
被执行人李某。
被执行人闫某。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第266号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月三日
书记员 姜海青
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2911号
原告:江苏城际文化传媒有限公司，住所地常州市新北区太湖中路18号201室。
法定代表人颜铮，总经理。
委托诉讼代理人:臧公余，江苏欣正律师事务所律师。
被告:常州高成莱阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。
法定代表人:钱忠秀，总经理。
委托诉讼代理人:俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:艾利娜，常州高成莱阳置业有限公司员工。
原告江苏城际文化传媒有限公司(以下简称城际公司)与被告常州高成莱阳置业有限公司（以下简称高成公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2016年9月2日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告城际公司的委托诉讼代理人臧公余、被告高成公司的委托诉讼代理人俞伯俊、艾利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城际公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即欠款本金388971元及逾期利息（自诉讼日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年业务合作关系，原告为被告进行现场物料制作与包装、活动安排等。经双方确认，自2016年1月至3月，被告分别欠原告费用为166191元、121605元、101175元，合计388971元。原告多次催要，但被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告高成公司答辩称：原告提供材料大量内容明显不可信，且与被告相关的经营活动不相关，也存在不合常理之处。原告所主张的请求及提出的证据明显存在弄虚作假的情形，请求依法驳回诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2015年12月10日，城际公司与高成公司签订《商品房冲抵应付合同款协议书》，协议书约定，就双方于2014年至2015年物料制作框架合同，2014年10月至2015年10月服务确认单达成补充以下条款，就原协议中，高成公司合作期内委托城际公司进行现场物料制作与包装、活动安排等，广告费由现金支付调整为商品房冲抵应付广告款，高成公司用其开发建设的高成天鹅湖商品房冲抵上述合同款，截止2015年10月25日高成公司尚未支付城际公司2014年至2015年广告发布费用3022379元，扣除本套抵房款1414080元后，剩余应付金额将用于下笔商品房抵扣等内容。双方单位盖章确认。
2015年8月至10月，城际公司为高成公司提供了物料制作、歌舞晚会、包装等服务，李逸卉代表高成公司在城际公司提供的物料制作清单签字确认。
2015年10月26日，城际公司与高成公司的代表李逸卉签订商务洽谈记录一份，内容为“洽谈项目天鹅湖项目费用；洽谈内容比对报价与纸质相符，按目前费用进行洽谈，经办人员确认，城际公司报价中相关内容均已实施，高成公司对城际公司报价进行审核，城际公司需配合提供相关资料，谈判结果为同意，费用已全部包含，由高成公司人员签字单据为准等。”
城际公司提供2016年1月至2月经城际公司与高成公司销售合同专用章盖章确认的物料制作清单各一份，高成公司2015年1月至2月分别欠广告服务费166191元、121605元；城际公司提供2016年3月经城际公司盖章与李逸卉签字确认的物料制作清单一份，高成公司2015年3月欠服务费101175元。高成公司认为该1月至2月的物料制作清单中加盖的印章是高成公司销售合同的专用章，而该印章是仅仅用于商品房买卖作用的，不作其他作用，且该两份清单没有相应的合同来印证，也没有载明的内容实际该履行的证据。3月份的物料制作清单未有被告盖章，与被告的经营合同无任何关系。
本案的争议焦点为：1、城际公司提供的2016年1月至3月物料制作清单是否有效？2、城际公司提供的2016年1月至3月物料制作等广告服务内容、项目是否存在？
本院认为，关于争议焦点1，合同的效力需要结合当事人的意思表示、合同载体、合同履行等情况综合进行认定。本案中，1、城际公司提供的2016年1月至2月物料制作清单上加盖了高成公司销售合同专用章并由张秀龙签名，高成公司以物料制作清单上加盖的高成公司销售合同专用章的印章及张秀龙的签字不能代表高成公司的真实意思表示，故该物料制作清单无效。本院认为，高成公司对物料制作清单上加盖高成公司销售合同专用章并由张秀龙签名的真实性不持异议，虽然销售合同专用章有其专门的使用范围，但城际公司提供的广告服务内容、项目是为了天鹅湖房屋的销售，且在实践中，使用销售合同专用章进行对账的情形十分普遍，高成公司对该印章及签名的真实性未提出异议，至少可以证明在双方之间存在该份清单所载明的服务项目、内容及价格，结合城际公司提交的协议书、商务洽谈记录和2015年8月至10月的物料制作清单的确认行为，且认可张秀龙系其员工，三者形成了一个完整的证据链，相互印证，可以认定城际公司与高成公司之间存在2016年1月至3月物料制作清单载明的服务合同关系。高成公司销售合同专用章及张秀龙的签字可以代表高成公司的意思表示。高成公司以物料制作清单只加盖了高成公司销售合同专用章的印章及张秀龙签字为由，主张双方之间不存在服务合同关系的请求无事实和法律依据，本院不予采纳。2、2016年3月物料制作清单上李逸卉有权代表高成公司签字结算，从双方的合同约定、交易习惯等方面进行考察。从合同约定看，李逸卉代表高成公司与城际公司签订了商务洽谈记录，从交易习惯来看，2015年8月至10月物料制作清单上李逸卉代表高成公司签字结算，2016年3月李逸卉签字结算的物料制作清单亦应认系李逸卉受高成公司签字结算，故高成公司不认可李逸卉签字的物料制作清单无事实与法律依据，本院不予支持。
争议焦点2，城际公司提供的2016年1月至3月物料制作等广告服务内容、项目是否存在？虽然被告否认原告部分服务内容，但没有对自己的抗辩观点提供具体依据，被告也未提供要求原告出具所有相关服务内容相应支付依据的约定，且根据原告与被告确认的2014年至2015年协议书，被告也未要求原告提供所有相应支付的依据，而是通过总结算认可原告提供的服务价格。故原告提供2016年1月至3月广告服务内容及价格系经原被告双方有效确认，该确认价格可以作为本案服务费结算的依据，本院予以确认，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
常州高成莱阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏城际文化传媒有限公司支付广告服务费388971元及支付自2016年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费7135元，保全费2520元，合计9655元，由常州高成莱阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
代理审判员 张艳飞
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月八日
见习书记员 刘 娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1883号
原告石晓梅。
被告王全有。
原告石晓梅诉被告王全有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2002年4月至今在原告经营的餐馆就餐，一直未支付餐费，有其本人签单欠条为证，餐费虽然不多，却是原告辛苦所得，原告多年来多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院要求被告支付餐费1250元。
被告辩称：事实无异议，但是在被告任荥阳市刘河镇石庄村村委书记期间收提留款和扶贫单位的招待过程中形成的餐费，2003年5月份不再担任书记后，账目已与下届村委干部交接，由于后来乡镇审计村委账目一直没有结果，所以餐费一直没有支付。
原告向本院提交有被告签名确认的菜单12张，共计1249元；被告对该证据无异议。
被告向本院提交《债务情况》证明一张，证明欠原告餐费1800元已与下届村委交接，该证明未有双方交接人签名或盖章；原告的质证意见为当时村长和书记共同欠账1800元，村长已经结清500多元餐费，剩余的12张菜单被告没有结账。
经审理查明：2002年4月至9月期间，被告多次与他人到原告经营的国强快餐店就餐，共消费1249元，但未支付餐费。此后，原告多次找被告催要所欠餐费，被告以工作餐为由推拖至今未付。
本院认为：被告对欠原告餐费的事实无异议，根据原告提交的证据，本院确认被告欠原告餐费1249元。被告辩称系工作餐并已与下届村委交接账目的辩解理由，因被告未提交有村委认可的交接手续，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王全有于本判决生效之日起十日内支付原告石晓梅餐费一千二百四十九元；
二、驳回原告石晓梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王全有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 马永杰
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6261号
原告：刘喆。
被告：梁莉。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
本院受理的原告刘喆与被告梁莉、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘喆于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘喆撤回起诉。
审判员 张小娜
二〇一六年九月八日
书记员 王李夫
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3389号
原告：曾林，男，1973年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所实习律师。
被告：郑德红，男，1963年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：赖志华，男，1965年6月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
被告：赖庆月，男，1979年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告曾林与被告郑德红、赖志华、赖庆月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾林及其委托诉讼代理人曾京、李凌成到庭参加了诉讼，被告郑德红、赖志华、赖庆月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑德红立即归还原告借款100000元，并自2014年9月24日起按月利率2%计付利息；2、被告赖志华、赖庆月对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告郑德红因资金周转需要，向原告借款100000元，由被告赖志华、赖庆月提供连带担保，并签订保证借款合同，约定了还款期限、逾期利息。合同签订后，原告依约交付该笔借款本金，被告至今未还，原告诉至法院。
被告郑德红、赖志华、赖庆月未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月16日，被告郑德红因资金周转需要，向原告曾林借款100000元，双方签订保证借款合同及借条各一份，约定还款期为2014年12月23日，逾期归还借款则从逾期之日起日利率按万分之八计付利息。同日，被告赖志华、赖庆月在保证借款合同及借条中的保证人处签名，约定对上述借款本息承担连带担保，保证期间一直到借款及利息偿还完毕之日止。
2014年10月9日，被告赖志华向原告出具保证书一份，承诺被告郑德红在十天内还清原告借款，如被告郑德红未还，被告赖志华自愿还清100000元，归还日期为10月17日。
上述事实有身份证复印件、保证借款合同一份、借条一份、保证书一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑德红向原告曾林借款100000元，有保证借款合同、借条、保证书及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告郑德红偿还原告借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑德红自2014年9月24日起按月利率2%计付利息，因双方仅约定了逾期利息，故本院仅支持自2014年12月24日起按月利率2%计付利息。原告主张被告赖志华、赖庆月连带清偿该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志华、赖庆月在承担保证责任后，有权向被告郑德红追偿。被告郑德红、赖志华、赖庆月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德红欠原告曾林借款本金100000元，限被告郑德红于本判决生效后十日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告郑德红应自2014年12月24日起按月利率2%计付利息；
三、被告赖志华、赖庆月对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赖志华、赖庆月在承担保证责任后，享有向被告郑德红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告郑德红、赖志华、赖庆月负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾令铭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2009号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：郑明彬，男。
被执行人：褚风雷，男。
被执行人：刘秀伦，男。
被执行人：闫存国，男。
被执行人：杜云安，男。
被执行人：葛兰霞，女。
被执行人：郑君召，男。
被执行人：杜改英，女。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人杜改英、杜云安、葛兰霞、刘秀伦、郑君召、郑明彬、闫存国、褚风雷金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处（2015）阳谷证经字第381号已经发生法律效力，申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2009号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县。负责人：訾敬山，行长。被执行人：郑明彬，男。被执行人：褚风雷，男。被执行人：刘秀伦，男。被执行人：闫存国，男。被执行人：杜云安，男。被执行人：葛兰霞，女。被执行人：郑君召，男。被执行人：杜改英，女。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人杜改英、杜云安、葛兰霞、刘秀伦、郑君召、郑明彬、闫存国、褚风雷金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处（2015）阳谷证经字第381号已经发生法律效力，申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月十九日书 记 员  赵淑慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2009号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：訾敬山，行长。被执行人：郑明彬，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：褚风雷，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘秀伦，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫存国，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜云安，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：葛兰霞，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑君召，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜改英，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处出具的（2015）阳谷证经字第381号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人郑明彬、褚风雷、刘秀伦、闫存国、杜云安、葛兰霞、郑君召、杜改英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未�行生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明彬、褚风雷、刘秀伦、刘秀伦之妻王胜红、闫存国、杜云安、葛兰霞、郑君召、杜改英名下的银行存款330000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年六月二十二日书记员  赵淑慧
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行。
负责人翁维海。
委托代理人费名鱼。
被告徐仕宏。
被告何琼芬。
原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行（以下简称岱山农行）与被告徐仕宏、何琼芬金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告岱山农行的委托代理人费名鱼到庭参加诉讼，被告徐仕宏、何琼芬经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山农行诉称，2013年9月18日，被告徐仕宏因房屋装修同原告岱山农行订立《最高额担保个人借款合同�，合同约定：被告徐仕宏向原告岱山农行借款20万元，借款期限至2016年9月17日止，年执行利率为7.8%，以被告徐仕宏所有的位于岱山县高亭镇沿港西路211-4号建筑面积为73.1平方米房屋及土地使用权作抵押。同日，双方在岱山县房地产管理处办理了上述房屋的抵押登记手续（他项权证号：舟房他证岱字第5302**号）。同日，原告按约向被告徐仕宏发放了20万元贷款，并将贷款按被告要求转到指定账户，贷款到期日为2014年9月17日。贷款到期后，经原告多次催讨，未果。至2015年3月20日，被告徐仕宏共欠原告借款本金20万元、利息19757.06元。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告徐仕宏偿还借款本金20万元，利息19757.06元（计算至2015年3月20日止），2015年3月21日起的利息按借款执行年利率7.8%（人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%）基础上上浮50%计付至本息清偿之日止；被告徐仕宏、何琼芬名下位于岱山县高亭镇沿港西路211-4号建筑面积为73.1平方米房屋及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款优先受偿原告岱山农行全部贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐仕宏、何琼芬未作答辩。
原告岱山农行为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2013年9月9日的个人信贷业务申请表一份，用以证明两被告申请借款的事实。
2.签约日期为2013年9月18日的最高额担保个人借款合同及抵押清单各一份，用以证明原告与两被告签订最高额担保个人借款合同，并约定相关权利义务的事实。
3.个人借款凭证一份，用以证明原告已按约向被告徐仕宏发放20万元借款的事实。
4.房产证、土地证复印件及房屋他项权证书各一份，用以证明原、被告已办妥了房屋抵押登记手续。
5.贷款信息查询单二份，用以证�被告尚欠借款本息的情况。
被告徐仕宏、何琼芬未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告徐仕宏、何琼芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审及原告岱山农行提供的证据，本院确认事实如下：
2013年9月9日，被告徐仕宏、何琼芬因装修需要向原告岱山农行申请借款20万元。同年9月18日，原告岱山农行（贷款人）与被告徐仕宏（借款人、抵押人）、何琼芬（抵押人）签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年9月18日起至2016年9月17日止，借款人可以在人民币贰拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年9月17日；借款的借款�限在一年以内（含一年）的，适用固定利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币叁拾叁万元，担保人同意以岱山县高亭镇沿港西路211-4号3楼的房屋提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同还约定了其他权利义务。同日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，房屋他项权证附记上载明岱山国用（2004）第12-115号土地使用权证书上记载的27平方米土地使用权一并抵押。同日，原告向被告徐仕宏发放贷款20万元，借款凭证载明：金额20万元，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款日期2013年9月18日，到期日期2014年9月17日。被告徐仕宏借款后，按约支付了2014年3月20日前的利息，未偿还借款本金及其�利息。
本院认为，原告岱山农行与被告徐仕宏、何琼芬签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告岱山农行已按约向被告徐仕宏发放了借款，但被告徐仕宏未按约如期履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告徐仕宏、何琼芬作为抵押人，自愿提供坐落于岱山县高亭镇沿港西路211-4号的房屋为原告岱山农行的债权设定抵押，并已办理抵押登记，在被告徐仕宏清偿不能时，原告岱山农行对抵押财产在最高余额33万元内享有优先受偿权。故原告岱山农行要求归还借款本息，并对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕宏自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行借款本金20万元，并支付2015年3月20日前的利息19757.06元及自2015年3月21日起以尚欠本金为基数按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、若被告徐仕宏未按上述第一项条款确定的期限履行给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行的债权在被告徐仕宏、何琼芬提供的坐落于岱山县高亭镇沿港西路211-4号的房屋[房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号,土地使用权证号：岱山国用（2004）第12-115号]折价或拍卖、变卖的价款中在最高余额33万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费4596元，由被告徐仕宏负担，被告何琼芬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4596元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十日
代书 记员 程园园
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2254号
原告：赵建，男。
被告：穆晓东，男。
原告赵建与被告穆晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵建于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建撤回起诉。
案件受理费75元（已减半计收），由原告赵建负担。
审判员 张元亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 雪
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终23号
上诉人（原审原告）陈桃会，女，1938年8月15日出生，汉族，住湖北崇阳，系余克道之妻。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）崇阳县人力资源与社会保障局（以下简称崇阳县人社局），住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。
法定代表人石浪，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人陈桃会、上诉人崇阳县人社局因行政给付一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初28号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈桃会以崇阳县人社局同意向其支付余克道死亡后的相关抚恤费用为由，向本院申请撤回上诉，同时向本院申请撤回对崇阳县人社局的起诉。上诉人崇阳县人社局以陈桃会撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈桃会申请撤回上诉及申请撤回对崇阳县人社局的起诉、上诉人崇阳县人社局申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈桃会、上诉人崇阳县人社局撤回上诉；
二、准许原审原告陈桃会撤回起诉；
三、崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初28号行政判决视为撤销。
本案二审受理费减半收取50元，由上诉人陈桃会、上诉人崇阳县人社局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐荆商初字第126号
原告：杨甲。
委托代理人（特别授权）：杨乙。
被告：干××。
原告杨甲为与被告干××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆
前适用简易程序独任审理，于2009年11月10日公开开庭进行了
审理。原告杨甲委托代理人杨乙、被告干××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：2002年1月1日，被告干××因经商缺资
向原告借款70000元，约定月利率为1%，并由被告女婿出具借
条，被告干××在借条上的名字处按了指印。后经原告催讨，
被告干××于2005年1月1日另外出具欠条给原告，写明被告干
××欠原告借款利息50000元，后被告干××偿付了20000元，
但对借款本金及其他利息均未偿付。2006年1月1日，原告向被
告干××催讨时，被告干××在借条上又书写了时间：“2006
1月1日”。现起诉请求判令被告干××偿还原告杨甲借款本金
70000元及利息（从2006年1月2日起按月利率1%计算至实际偿
还之日止）。庭后，原告承认被告干××已支付的20000元系
支付某某，被告干××尚欠原告杨甲借款本金50000元，并于2
005年1月1日出具了一份金额为50000元的欠条，故原告杨甲变更诉讼请求为：判令被告干××偿还原告杨甲借款本金50000
元及利息（从2005年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际
偿还之日止）。
被告干××辩称：被告向原告杨甲借款70000元并在借条
上按指印是事实，但后来因被告经济困难，双方经过协商达成
口头协议，原告杨甲自愿放弃全部利息，被告仅需要支付某某
，被告已经支付给原告20000元，并出具一份欠50000元的欠条
给原告，现实际尚欠原告借款本金50000元。
经审理本院认定：2002年1月1日，被告干××因经商缺
资向原告杨甲借款70000元，约定月利率为1%，并由被告女婿
胡某某（音）出具借条，被告干××在借条上的名字处按了指
印。后被告干××偿付了20000元，2005年1月1日，原告杨甲
向被告干××催讨，被告干××将借条的落款时间改为：“20
05年1月1日”，并重新出具了一份50000元的欠条给原告，欠
条上并未注明利息。2006年1月1日，原告向被告干××催讨时
，被告干××又在借条上书写了时间：“20061月1日”。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、
借条原件、欠条原件、原、被告庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系
依法成立而有效，应予保护。被告干××向原告杨甲借款7000
0元，有被告干××确认的借条为凭。后被告干××偿还了借
款本金20000元，并重新出具给原告杨甲一份欠条，故被告干
××尚欠原告杨甲借款本金50000元，事实清楚，证据确凿。
被告干××应及时偿还借款，故原告杨甲要求被告干××清偿借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。因被告干××
于2005年1月1日出具欠条时，双方并未对利息进行约定，故原
告杨甲要求被告干××偿付从2005年1月1日起的借款利息，理
由不足，可从起诉之日即2009年10月14日起按银行同期贷款利
率计算利息。原告杨甲自愿放弃要求被告干××偿付2005年1
月1日前的借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告干××于本判决生效后十五日内偿还原告杨甲借款
本金50000元及利息（从2009年10月14日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆法
庭转付。
如果被告干××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由原告杨甲负担2
58元，由被告干××负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇〇九年十二月十六日
书记员 张绍国
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执425号
申请执行人：白龙驹，男，汉族，住高州市。身份证号：5412。
申请执行人：何胜清，男，汉族，住高州市。身份证号：2273。
申请执行人：何国生，男，汉族，住高州市。身份证号：0014。
申请执行人：程光亮，男，汉族，住高州市。身份证号：0218。
申请执行人：程德斌，男，汉族，住高州市。身份证号：0019。
申请执行人：黎永芳，女，汉族，住高州市。身份证号：5723。
申请执行人：杨燕群，女，汉族，住高州市。身份证号：7925。
被执行人：陈列，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：7517。
申请执行人白龙驹、何胜清、何国生、程光亮、程德斌、黎永芳、杨燕群与被执行人陈列刑事附带民事一案，高州市人民法院于2016年3月28日作出（2016）粤0981刑初6号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈列应退赔给申请执行人白龙驹9000元、何胜清10500元、何国生21000元、程光亮3000元、程德斌4000元、黎永芳9000元、杨燕群11000元。因被执行人在生效判决确定的期限内没有自觉履行义务，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人陈列发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费913元。但被执行人至今没有履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：袁晓明
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第94号
申请执行人：吴某某，女，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院于2014年3月4日依法立案受理申请执行人吴某某申请执行被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，被执行人王某某应向申请执行人吴某某支付买卖房屋的款项100，267.14元及利息、诉讼费2386.00元。本案在执行中，因对被执行人的房产的评估、拍卖需要时间，申请执行人吴某某于2014年5月19日向本院申请撤回本次执行申请，并同意以和解方式终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第875号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 浩
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第209号
原告：方某。
被告：项某甲。
原告方某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2010年1月19
日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭，并于2010年
5月5日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告
项某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年9月9日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿项某乙。由于婚前了解少，婚
姻基础差，双方脾气不合，缺少共同语言，故婚后夫妻感情一
般，且被告经常参与赌博，讨债不断，从2007年10月起离家出
走，去向不明，夫妻关系名存实亡，故原告起诉要求离婚，并
判令女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及主张证明的事实有：
证据一、结婚证，证明原、被告于1992年9月9日登记结
婚。
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生
育女儿项某乙。
证据三、平湖市当湖街道朝阳路社区居民委员会证明2份，证明被告因欠债较多，长期在外躲债，于2007年10月30日外
出后至今去向不明。
被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为放弃
质证和举证的权利。
上述证据，经审核，均真实合法，与本案具有关联性，
本院予以确认，对所证明的事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于1992年9月9日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿项某乙。婚后夫妻关系一般，
双方经常为被告赌博争吵。2007年10月，被告外出躲债，至今
未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系存续时间虽然较长，但婚
后夫妻感情一般，双方发生矛盾的主要原因是缺乏沟通，由于
被告参与赌博，欠债较多，导致夫妻矛盾不断激化。被告于20
07年10月外出后至今未归，互不履行夫妻义务，现夫妻分居已
超过两年，应当认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的
诉讼请求，本院予以准许。由于被告下落不明，为有利于女儿
的健康成长，女儿项某乙随原告生活更加适宜，被告应承担女儿
必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
准予原告方某与被告项某甲离婚；
二、女儿项某乙随原告生活，自本判决生效次月起至其高
中毕业止，被告每月承担女儿生活费和教育费300元，支付办法：在每年的12月底前支付当年度的生活费和教育费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。当事人在本判决生效前不得另
行结婚。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对
方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人
民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 朱洪潮
代理审判员 朱跃飞
二〇一〇年五月五日
书 记 员 陆丽燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00110号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年10月9日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月13日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，于2014年3月24日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年5月13日中午，张某甲、周某某与张某乙发生言语冲突。当晚，双方相约进行斗殴，但未见面。徐某某得知后决定和张某乙进行谈判。双方相约在滁州市湖心路兰伯特商务酒店门口见面。徐某某纠集了被告人王某某以及张某甲、陈某、吴某某、刘某、周某某、姜某等人，并准备了砍刀和棒球棍。同时，张某乙纠集了吕某某、赵某、石某、石伟，准备了砍刀和棒球棍。晚11时许，在兰伯特商务酒店附近，双方相遇，持砍刀和棒球棍发生打斗和追逐。王某某持刀下车并参与追逐。在斗殴过程中，徐某某、张某乙、石某被砍伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻微伤。被告人王某某伙同他人在公共场所持械聚众殴斗，造成一人轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1、对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。王某某并非事前有预谋，犯罪工具是徐某某发的，王某某持刀只是吓唬对方，后将受伤的徐某某送到车上，避免了更大的伤害发生；2、王某某系初犯、偶犯，仅参与一次，案发后主动投案，如实供述，是自首。建议对被告人王某某减轻处罚。
经审理查明：
2013年5月13日中午，张某甲（已判刑）、周某某（另案处理）与张某乙（已判刑）发生言语冲突，张某乙为此不满。当日下午，张某乙带吕某某、石某、赵某、石伟（均已判刑）持刀到滁州市张卜郢寻找张某甲，欲对其殴打，徐某某（已判刑）得知情况后前往劝阻。当晚，张某乙与张某甲在电话中再次争吵，相约进行斗殴，但双方并未在约定地点见到面。徐某某得知后决定和张某乙进行谈判，双方相约在滁州市湖心路兰伯特商务酒店门口见面。徐某某纠集了被告人王某某以及张某甲、陈某、吴某某、刘某（均已判刑）、周某某、姜某（另案处理）等人，准备了砍刀和棒球棍，分别乘坐由徐某某驾驶的面包车和由王某某驾驶的轿车赶往约定地点。同时，张某乙纠集了吕某某、赵某、石某、石伟，也准备了砍刀和棒球棍。23时许，张某乙乘坐出租车至兰伯特商务酒店附近接吕某某时，被徐某某等人发现。徐某某驾车堵截出租车，被告人王某某驾车紧跟其后。随后，双方人员均携带砍刀和棒球棍下车，发生打斗和追逐。被告人王某某持刀下车并参与追逐。在斗殴过程中，徐某某、张某乙和石某被砍伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻微伤。
2014年3月24日，被告人王某某向公安机关主动投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的同案犯供述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程序鉴定书、同案犯刑事判决书、在逃人员登记信息表、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某主动投案后如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00110号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年10月9日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍地安徽省来安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月13日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，于2014年3月24日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年5月13日中午，张某甲、周某某与张某乙发生言语冲突。当晚，双方相约进行斗殴，但未见面。徐某某得知后决定和张某乙进行谈判。双方相约在滁州市湖心路兰伯特商务酒店门口见面。徐某某纠集了被告人王某某以及张某甲、陈某、吴某某、刘某、周某某、姜某等人，并准备了砍刀和棒球棍。同时，张某乙纠集了吕某某、赵某、石某甲、石某乙，准备了砍刀和棒球棍。晚11时许，在兰伯特商务酒店附近，双方相遇，持砍刀和棒球棍发生打斗和追逐。王某某持刀下车并参与追逐。在斗殴过程中，徐某某、张某乙、石某甲被砍伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻微伤。被告人王某某伙同他人在公共场所持械聚众殴斗，造成一人轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1、对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。王某某并非事前有预谋，犯罪工具是徐某某发的，王某某持刀只是吓唬对方，后将受伤的徐某某送到车上，避免了更大的伤害发生；2、王某某系初犯、偶犯，仅参与一次，案发后主动投案，如实供述，是自首。建议对被告人王某某减轻处罚。
经审理查明：
2013年5月13日中午，张某甲（已判刑）、周某某（另案处理）与张某乙（已判刑）发生言语冲突，张某乙为此不满。当日下午，张某乙带吕某某、石某甲、赵某、石某乙（均已判刑）持刀到滁州市张卜郢寻找张某甲，欲对其殴打，徐某某（已判刑）得知情况后前往劝阻。当晚，张某乙与张某甲在电话中再次争吵，相约进行斗殴，但双方并未在约定地点见到面。徐某某得知后决定和张某乙进行谈判，双方相约在滁州市湖心路兰伯特商务酒店门口见面。徐某某纠集了被告人王某某以及张某甲、陈某、吴某某、刘某（均已判刑）、周某某、姜某（另案处理）等人，准备了砍刀和棒球棍，分别乘坐由徐某某驾驶的面包车和由王某某驾驶的轿车赶往约定地点。同时，张某乙纠集了吕某某、赵某、石某甲、石某乙，也准备了砍刀和棒球棍。23时许，张某乙乘坐出租车至兰伯特商务酒店附近接吕某某时，被徐某某等人发现。徐某某驾车堵截出租车，被告人王某某驾车紧跟其后。随后，双方人员均携带砍刀和棒球棍下车，发生打斗和追逐。被告人王某某持刀下车并参与追逐。在斗殴过程中，徐某某、张某乙和石某甲被砍伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻微伤。
2014年3月24日，被告人王某某向公安机关主动投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的同案犯供述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程序鉴定书、同案犯刑事判决书、在逃人员登记信息表、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某主动投案后如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25612号
原告：李磊，男，1995年6月9日出生，无业，户籍所在地及现住址均系山东省成武县。
委托代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。
被告：苏州达内信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：韩少云，董事长。
委托代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李磊与被告苏州达内信息科技有限公司（以下简称信息公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊之委托代理人王秀敏，被告信息公司之委托代理人魏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《培训及服务协议》；2、被告向原告退还已收到的消费贷款18800元，并以18800元为基数，要求被告支付2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订《培训及服务协议》，约定课程为UID，交费方式为消费贷款支付，以及培训价格等进行约定。协议并未约定具体的开课时间。原告于2017年2月23日发律师函，要求解除合同及退款等，但被告未予理睬。按照合同约定，乙方可试听，在正式开课前提前一周可办退款手续。原告一直未收到开课通知，被告应当按原告要求办理退款手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告信息公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告无权提出退款，原告声称他不知道上课这个事，但是他已经上过课。账号与密码都给过他了，他也登陆过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信息公司作为甲方与李磊作为乙方（学员）签订了《培训及服务协议》（以下简称协议），其中李磊的落款时间为2016年12月24日，信息公司的落款时间为2017年1月12日，协议第一条约定，培训内容：1、乙方参加甲方UID培训课程；2、乙方报名参加甲方培训的班级为UID1612（VIP），课程设置选择如下：4+4模式，学费人民币19800元，其中前4个月学习课程自2016年12月起，学费18800元，后4个月技术辅导课程自2017年4月起，学费人民币1000元。协议第二条约定相关费用，学费为19800元。协议第四条入学须知约定，在正式开课前，乙方可以试听所报培训内容的相关课程，乙方在正式开课前因故不能参加培训，提前1周可办理退款手续；正式开课后，乙方如提出退学，不管任何原因一律不予退款。
庭审中李磊主张其通过贷款的方式减少了1000元学费，故实际支付的学费为18800元，但因为报名时正好为春节前后，所以想先退了，后在2017年1月11日前申请了退款，并于2017年2月23日通过委托的律师向信息公司发送了律师函，要求信息公司解除合同和退款，但是信息公司未予回复。对此，信息公司不认可，其主张李磊在2017年1月10日报名，其在2017年1月11日电话通知李磊，且把密码也告诉了李磊，李磊已经上过课，不具备退款条件，信息公司认可其收到了律师函，并向本院提交了如下证据：
1、2017年1月12日的在班上课学员名单，名单上有李磊的签名、公民身份号码以及电话信息，对此，李磊不认可其真实性，且就上面其签名是否为其书写不申请鉴定。
2、上海互亿信息技术有限公司（以下简称互亿公司）提供的证明及该公司营业执照，显示，互亿公司受信息公司委托于2017年1月11日11时11分向李磊发送了在线学习的登录密码和初始密码。对此，李磊认可其真实性，但是认为该密码属于试听密码。
3、李磊网上登录听课记录。对此，李磊不认可，并表示该证据无法证明登录的是李磊本人。
4、师资及课程截图，以及课程全部内容及时长，对此，李磊认可其真实性，但是认为该证据无法证明信息公司给李磊安排了上课。
5、李磊和信息公司老师的录音，录音中显示在2017年1月17日时，李磊在1分51秒询问“我现在就算是正式学员了”，信息公司咨询顾问回答称“算…你在CRM系统里面是正式学员…你可以看到这边，这边是正式学员，你的名字，正式学员…没有进班的，只是报名学员，系统里面都是清清楚楚的”。对此，李磊认可该证据的真实性，但是认为信息公司没有通知其上课时间。
上述事实，有各方当事人陈述、培训及服务协议、在班上课学员名单、第三方证明、录音资料等证据材料在案佐证。
本院认为，双方于2016年签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属有效。
当事人可以协议解除合同。根据双方约定入学须知内容可以认定，在学员报名成功后，学员可以随时要求退学并解除合同，并根据学员提出退学的时间来决定是否退学费。李磊于2017年2月23日通过委托的律师向信息公司发送了律师函，要求信息公司解除合同和退款，故本院认定双方签订的《培训及服务协议》已于2017年2月
23日解除，故对李磊要求解除《培训及服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。即如果当事人在合同中约定了结算方式，合同终止后，应当按照约定的方式结算。本案中，双方约定了李磊如退学在正式开课前提前1周可办理退款手续；正式开课后，不管任何原因一律不予退款。故本案的处理关键在于正式开课时间的确定。互亿公司受信息公司委托于2017年1月11日向李磊发送了在线学习的登录账号和初始密码，李磊也认可收到了密码，但主张该密码是试听密码，但合同并未约定李磊试听所报培训内容的相关课程需要密码，且根据在班上课学员名单也可以得知2017年1月12日李磊已经在班上课。故本院认定正式开课的时间为2017年1月12日。
另，根据双方约定，如李磊在正式开课前因故不能参加培训，应在正式上课前1周办理退费手续，庭审中，李磊主张在2017年1月11日前申请退款，但就该主张未提供证据予以证明，亦未提供证据证明其在2017年1月12日前向信息公司提出过退款，故退费条件并未成就，故李磊要求信息公司退款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李磊与被告苏州达内信息科技有限公司签订的《培训及服务协议》于二〇一七年二月二十三日解除；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费148元，原告李磊已预交，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张立莉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第28号
申请执行人马云龙，现住四平市。
被执行人李奔驰，现住四平市。
被执行人李健，住四平市。
本院在执行申请执行人马云龙与被执行人李奔驰、李健房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马云龙同意给付被执行人李健搬家损失费8，600.00元，被执行人李健从四平市铁东区圆梦小区5号楼3单元5层右门49.88平方米的住宅房屋内搬出，将该房屋交付给申请执行人马云龙，双方已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第83号民事判决书的执行。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 李春英
二〇一五年五月十三日
书记员 孟 明
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第192号
申请执行人杨应安。
被执行人刘兵。
本院在执行申请执行人杨应安与被执行人刘兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨应安向本院书面提出撤销执行申请，请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂猇亭执字第192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 文巧玲
审判员 陈 斌
二〇一六年九月六日
（）
书记员 郑玉华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第170号
原告：李文君。
原告：潍坊三川工贸有限公司。
法定代表人：李文君。
两原告共同委托代理人：金明清。
被告：章告成。
本院在审理原告李文君、潍坊三川工贸有限公司与被告章告成侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告李文君、潍坊三川工贸有限公司于2014年4月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文君、潍坊三川工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李文君、潍坊三川工贸有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王 挺
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00447-2号
申请执行人高洪礼，男，1963年1月13日出生，汉族，农民。
申请执行人徐桂芳，女，1963年6月25日生，汉族，农民。
申请执行人李玲，女，1981年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人高娅文，女，2004年8月20日出生，汉族。
申请执行人高博文，男，2007年9月26日出生，汉族。
高娅文、高博文的法定代理人李玲，系高娅文、高博文母亲。
申请执行人共同委托代理人姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
被执行人陈法林，男，1978年2月10日生，汉族，农民。
本院依据本院作出的（2013）临民一初字第01655号民事判决书于2015年3月2日作出（2014）临执字第00447-1号执行裁定书：拍卖被执行人陈发林所有的豫N×××××号中型仓栅式货车一辆。经公开拍卖，无人竞买。现申请执行人自愿以流拍价15000元的价格受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈法林所有的豫N230**号中型仓栅式货车一辆的查封。
二、将被执行人陈发林所有的豫N230**号中型仓栅式货车一辆以15000元的价格抵偿给申请执行人高洪礼、徐桂芳、李玲、高娅文、高博文。余款39467元陈法林继续清偿。
三、申请执行人高洪礼、徐桂芳、李玲、高娅文、高博文可持本裁定到有关部门办理车辆过户手续。
四、终结本院作出的（2013）临民一初字第01655号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 渊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初877号
原告：沈兰芬，女。
被告：沙文元，男。
原告沈兰芬与被告沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告沈兰芬到庭参加诉讼，被告沙文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兰芬向本院提出诉讼请求：1、被告沙文元归还原告借款10万元及利息（2016年5月9日之前的利息为17000元；2016年5月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年老友，被告于2014年12月9日向原告借款10万元，双方约定借期一年，月利率一分。原告虽一直催讨，但被告迟迟不予归还。
被告沙文元书面答辩称借款属实。
本院经审理查明：
2016年5月9日，沙文元向沈兰芬出具借条一份，内容：今借到沈兰芬人民币10万元正，月息壹分。在借条的下方，沙文元还写明“利息应付17000元正”。
原告沈兰芬陈述，2011年左右，其将现金10万元借给了沙文元，沙文元每年付一次利息。2016年5月9日沙文元重新出具借条，确认向其借款10万元，欠利息17000元。该17000元实际就是2014年12月9日至2016年5月8日间共计17个月的利息，故其在诉状上写了“2014年12月9日被告向其借款10万元”。
上述事实，有借条、沙文元的答辩状、庭审笔录等证据证实。
因被告未到庭，无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元、欠利息17000元，有被告出具的借条等证据证实，被告也予认可，双方间的借贷合同关系成立并生效。原告主张按年利率12%计算利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙文元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈兰芬支付借款本金10万元及利息（被告结欠的利息为17000元；2016年5月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率12%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告沙文元负担。该款原告沈兰芬已预交，由被告沙文元在履行本判决时一并支付给原告沈兰芬。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一七年三月二日
书记员 沈 云
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第207号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人李茂春，男，1973年6月29日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
被执行人郑燕平，女，1976年8月9日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与李茂春、郑燕平债权一案，本案在执行过程中，被执行人李茂春、郑燕平目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2013）松民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第207号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第207号申请执行人谢志祺，男，1972年7月23日生，汉族，住上海市。申请执行人VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)，男，印度尼西亚国籍，现暂住上海市成都北路XXX号华盛大厦10楼，护照号码W097494。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。被执行人蔡荣发，男，1960年12月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人谢志祺、VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)与被申请执行人蔡荣发公证债权文书一案，上海市东方公证处2014年11月25日作出的(2014)沪东证执行字第262号执行证书发生法律执行效力后，两申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被申请执行人偿还借款500,000元，支付利息损失3,958.33元，支付2014年8月29日起算至实际清偿日止的违约金。本院立案执行后，依法向被执行人蔡荣发发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，原登记在被执行人蔡荣发名某坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋已过户至案外人名某。另查明，被执行人名某无其他房产、车辆、股票、存款类等财产线索，社保登记信息显示为无业人员。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据公证处作出的具有强制执行效力的债权文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谢志祺、VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)与被执行人蔡荣发公证债权文书一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第207号中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第207号申请执行人谢志祺，男，1972年7月23日生，汉族，住上海市。申请执行人VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)，男，印度尼西亚国籍，现暂住上海市成都北路XXX号华盛大厦10楼，护照号码W097494。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。被执行人蔡荣发，男，1960年12月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人谢志祺、VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)与被申请执行人蔡荣发公证债权文书一案，上海市东方公证处2014年11月25日作出的(2014)沪东证执行字第262号执行证书发生法律执行效力后，两申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被申请执行人偿还借款500,000元，支付利息损失3,958.33元，支付2014年8月29日起算至实际清偿日止的违约金。本院立案执行后，依法向被执行人蔡荣发发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，原登记在被执行人蔡荣发名某坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋已过户至案外人名某。另查明，被执行人名某无其他房产、车辆、股票、存款类等财产线索，社保登记信息显示为无业人员。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据公证处作出的具有强制执行效力的债权文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谢志祺、VALERYSASAGAWAPALAR(林旭初)与被执行人蔡荣发公证债权文书一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  陆红根执行员  陈长英执行员  白志中二〇一五年六月二十六日书记员  滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年七月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审366号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人杨团结，男，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月14日对被执行人作出的编号411626-1100715864号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行�认定被执行人杨团结于2017年03月14日08时10分驾驶车号皖Ｋ×××××微型普通客车在东蔡桥—东环路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载客的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月14日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人杨团结于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100715864号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100715864号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17840号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王天翼，男，1977年8月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王天翼信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王天翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王天翼在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月31日经交通银行签发，卡号为×××。王天翼开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，王天翼因信用卡透支发生的欠款本息共计101622.51元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王天翼立支付信用卡欠款本息共计人民币101622.51元（截至2014年10月7日，本金70622.99元、利息19099.98元、费用11899.54元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王天翼身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王天翼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王天翼未向本院提交�何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月9日，王天翼填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王天翼应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王天翼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王天翼的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王天翼，交通银行有权根据王天翼�信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王天翼具有约束力，如王天翼账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王天翼应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王天翼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王天翼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王天翼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王天翼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王天翼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王天翼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王天翼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王天翼太平洋卡的使用；王天翼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王天翼所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王天翼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王天翼使�信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王天翼未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王天翼在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王天翼或征得其同意，如扣划所得款项与王天翼太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王天翼在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王天翼的办卡申请，于2012年1月31日，向王天翼签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，张立强开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计101622.51元（截至2014年10月7日，本金70622.99元、利息19099.98元、费用11899.54元）。
本院认为：交通银行与王天翼之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王天翼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王天翼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王天翼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王天翼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王天翼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天翼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息十万一千六百二十二元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王天翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十二元，由被告王天翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法劳初字第1331号
原告邹某宝。
委托代理人杨某，深圳市法律援助处指派律师。
被告立兴X某实业（深圳）有限公司。
法定代表人杨某汉，总经理。
委托代理人肖某武。
委托代理人向某锋。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某保及其委托代理人杨某、被告委托代理人肖某武、向某锋均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月24日，原告入职被告处，任职于打磨部，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年7月24日至2015年7月23日。原告在职期间月工资标准为3600元。2010年11月8日，被告在没有事实与法律依据的情况下解除了与原告的劳动关系。为维护原告合法权益，原告特诉请法院判令被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金3600元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告于2010年7月24日入职于被告公司，任职抛光部主管，试用期至2011年1月24日。2010年11月8日，被告以原告在试用期不能胜任本职工作为由解除了与原告的劳动关系。原告于2010年11月15日向深圳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2011年1月14日，深圳市劳动争议仲裁委员会裁定驳回原告的申诉请求。原告不服，遂诉至法院。被告认为，劳动仲裁裁定的事实正确，法律适用得当，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第一，原告诉称被告在没有事实与法律依据的情况下解除与原告的劳动关系，并要求被告支付经济赔偿金。事实却恰恰相反，原告任职期间因其技能未达到公司要求导致生产出来的产品报废，作为抛光部的主管，其对本部门的生产及管理负有不可推卸的责任，且在管理过程中存在一定过错。上述事实有证人阚某钱、赖某勇、邓某元、陈某友、王某的证言及辞退通知单予以证明，并且原告在仲裁庭审中亦明确表示报废产品确实由抛光部生产。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定：“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动关系，并无须支付解除劳动关系经济补偿金”。被告与原告解除劳动关系的时间正是在双方劳动合同中约定的试用期内，属合法解除合同，无须支付任何补偿金。
被告申请证人陈某友、阚某钱、邓某元出庭作证，证实原告在工作期间的失职，造成不良品超过30%。
经审理查明，原告于2010年7月24日入职被告处，任职抛光部主管，双方签订的劳动合同期限从2010年7月24日起至2015年7月23日止，双方约定原告试用期为六个月，期限从2010年7月24日起至2011年1日24日止。2010年11月8日，被告以原告“产品存在质量问题，对本职工作不能胜任，技能未达到公司要求”为由解除双方的劳动关系，原告即日离职。2010年11月15日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金3600元。2011年1月14日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）883号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申诉请求。原告不服，遂诉至法院。
又查，双方均确认原告月平均工资为3600元；原告当庭更正第一项诉讼请求为：判令被告支付原告非法解除劳动关系的经济赔偿金3600元。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，应受劳动法律法规调整。依照法律规定，用人单位应就解雇劳动者的理由承担举证责任。原告在试用期被解雇，解雇理由为“产品存在质量问题，对本职工作不能胜任，技能未达到公司要求”。被告为证实其主张，申请证人陈某友、邓某元、阚某钱出庭作证。由于被告既未能提供证据证实其公司内部对不良率的相关规定，其所提供的三位证人证言也不足以证实原告所负责生产的产品不良率达到其所主张的30%，加之双方在劳动合同中未约定原告的录用条件，因此，被告应对此承担举证不能的不利后果，故被告依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告在庭审中主张，其在起诉状及仲裁申请书请求“补偿金”属笔误，事实上其主张的是赔偿金，并表示从其诉求的金额也可证明其主张的是赔偿金而不是补偿金，对此，本院予以确认。因此，关于支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告入职时间未满半年，故被告应向原告支付赔偿金金额为3600元（3600元／2×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日起三日内向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年五月二十四日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保105号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆华中支行，住所地安庆市棋盘山路。
负责人：产治娟，支行行长。
被申请人：王秀兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：查正朝，男，1965年11月30日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路。
法定代表人：项道根，董事长。
申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行与被申请人王秀兰、查正朝、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王秀兰、查正朝、安庆市企发融资担保有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀兰、查正朝、安庆市企发融资担保有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 韬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3931号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告高留花，女，1971年8月10日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高留花借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1057号
申请执行人：徐建明，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路236号（证件号码：330825196302030016）
被执行人：童寒非，住所地：浙江省龙游县龙洲街道越园路88号45幢2单元403室（证件号码：330825197703230013）
被执行人：童金才，住所地：浙江省龙游县龙洲街道越园路88号45幢2单元403室（证件号码：330825194909143712）
本院在执行申请人徐建明诉被执行人童寒非、童金才民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，申请人向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢龙商初字第00550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1057号
申请执行人徐建明
被执行人童寒非，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00550号，依法向被执行人童寒非发出执行通知书，责令被执行人童寒非履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童寒非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童寒非（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币285031.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1057号
申请执行人徐建明
被执行人童金才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00550号，依法向被执行人童金才发出执行通知书，责令被执行人童金才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童金才（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币285031.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 毛 静
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初437号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
法定代表人夏金平，该公司董事长。
委托代理人许哲丰、朱虹，该支行员工。
被告付建鹏，男，汉族，1973年10月16日出生，住江西省。
被告李映芬，女，汉族，1975年11月5日出生，住江西省。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉被告付建鹏、李映芬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许哲丰、朱虹到庭参加诉讼。被告付建鹏、李映芬经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告付建鹏及妻子李映芬与景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，借款金额为49万元，利率为月息8.2‰，期限2年，借款方式为一年一借，初始贷款期限为2014年2月21日至2015年2月20日止。两被告自愿以其名下位于景德镇城区瓷都大道豪德贸易广场E栋602-702复式房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记，他项权证号为景房他证字第09xxx**号。
被告未履行贷款一年一借的转贷手续，致使该笔贷款于2015年2月20日合同自动终止。贷款到期，自2014年11月21日开始拖欠利息。根据《个人借款合同》第四条第4款的约定，被告现已按150%计罚利息，即按月息12.3‰计罚息，到日前为止被告已欠原告本金49万元，利息约9.8万元，被告已构成了严重的违约行为，且经原告多次催收，被告均未履行还本付息的义务。为维护原告自身权益，请求法院判令：一、被告返还借款本金49万元及其利息（包括罚息），利息算至本金付清之日止；二、依法处抵押物，以实现原告债权；三、被告承担本案的诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
被告付建鹏、李映芬未提交答辩状，亦未提交证据。
原告证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、建立信贷业务关系申请书、同意抵（质）押意见书，证明被告同意向原告申请贷款；2、被告身份证、户口薄、结婚证，证明被告的主体资格及两被告的夫妻关系；3、被告固定资产明细表及房屋所有权证、房产证明，证明被告的资产情况；4、被告收入证明、营业执照、税务登记证、营业场所房屋租赁合同、产品库存清单、商品代销合同书、产品供货协议、福万家销售合同，证明被告的经营情况及收入情况；5、（采购）合同、交易对手、营业执照、税务登记证、身份证、银行存折，证明被告贷款资金的用途；6、评估报告，证明被告贷款资金的用途；7、个人借款合同、最高额抵押合同及抵押物明细表、他项权证、房产登记申请书、借款凭证、提款通知书、受托支付用信申请表、划款扣款授权书，证明被告向原告借款人民币49万元并已提款使用的事实，且两被告均同意用其资产进行抵押，并已办理抵押登记手续；8、借款人账户的还款交易流水明细，证明被告前期的还本息情况，及被告违约停止还本息的事实；9、贷款催收通知书，证明原告为维护自己的债权所采取的措施。
经审理查明，2014年元月24日，付建鹏向景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行借款49万元，借款期限24个月，自2014年元月24日起至2016年元月23日止；按月结息，贷款到期日一次偿还本息。并签订了《个人借款合同》。同日，付建鹏、李映芬以共同所有的位于景德镇城区瓷都大道豪德贸易广场E栋602-702复式房屋（房屋所有权证号：景房权证字第××号）作为上述贷款的抵押物，并签订了《最高额抵押合同》。办理了抵押登记，房屋他项权得人为景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行。同年2月21日，景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行向付建鹏发放49万元贷款。
认定上述事实的证据有：1、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、建立信贷业务关系申请书、同意抵（质）押意见书；2、被告身份证、户口薄、结婚证；3、被告固定资产明细表及房屋所有权证、房产证明；4、被告收入证明、营业执照、税务登记证、营业场所房屋租赁合同、产品库存清单、商品代销合同书、产品供货协议、福万家销售合同；5、（采购）合同、交易对手、营业执照、税务登记证、身份证、银行存折；6、评估报告；7、个人借款合同、最高额抵押合同及抵押物明细表、他项权证、房产登记申请书、借款凭证、提款通知书、受托支付用信申请表、划款扣款授权书；8、借款人账户的还款交易流水明细；9、贷款催收通知书；10、庭审笔录、谈话笔录等。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格的问题。
原告提交的证据显示，诉争的借款合同发生在被告与景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行之间。原告无证据显示其与被告之间存在借款合同关系。原告与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8650元，退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 李建群
人民陪审员 向 莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 伍雯琴
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执442号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，社会统一信用代码：91130322805436637K。
被执行人杨力权，男，1966年8月26日出生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与杨力权借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0322民初2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨力权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨力权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨力权新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪松
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执442号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，社会统一信用代码：91130322805436637K。被执行人杨力权，男，1966年8月26日出生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与杨力权借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0322民初2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨力权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨力权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨力权新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年六月二十九日书 记 员 李雪松
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执53号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区天津路6号。
法定代表人：崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，该行职员。
被执行人：王文升，男，1984年11月15日出生。
被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司金昌分行与王文升、甘肃一品弘生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年4月13日以（2015）金中民破字第1-1号民事裁定书裁定：受理申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司的重整申请，故申请人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执人王文升、甘肃一品弘生物科技有限公司自愿达成和解协议，待破产重整程序结案后，被执行人偿还申请人全部债务，如逾期不能履行时，申请人再行向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执53号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区天津路6号。法定代表人：崔德志，行长。委托诉讼代理人：刘建荣，该行职员。被执行人：王文升，男，1984年11月15日出生。被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。本院在执行中国建设银行股份有限公司金昌分行与王文升、甘肃一品弘生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年4月13日以（2015）金中民破字第1-1号民事裁定书裁定：受理申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司的重整申请，故申请人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执人王文升、甘肃一品弘生物科技有限公司自愿达成和解协议，待破产重整程序结案后，被执行人偿还申请人全部债务，如逾期不能履行时，申请人再行向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十一月十六日书记员  张辉生
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初447号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵金裕，男，1996年8月7日出生于广东省新丰县，汉族，电大在读，案发前系广东省韶关市交通警察支队高速四大队辅警，户籍所在地广东省新丰县，现住广东省新丰县。2017年7月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人赵金裕犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：2017年年初，被告人赵金裕注册了“lingaixiao-”和“as17802087708”2个微信账号，并在淘宝上购买了“独人独唱独角戏骲”和“叶沸狼叶”2个微博账号，再通过这2个微博账号在网上发布出售色情视频及视频裸聊等内容，被害人添加其微信好友后，被告人赵金裕以观看视频必须先支付隐私保证金、房间费、保密费等各种费用的名义对被害人实施诈骗：1、2017年2月21日，被告人赵金裕利用上述方法骗取被害人许某人民币7101.6元；2、2017年3月1日，被告人赵金裕利用上述方法骗取被害人马某人民币6616元。2017年7月31日，被告人赵金裕自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵金裕的家属退赔了上述被害人的全部经济损失。同时，公诉机关认为被告人有自首情节，建议判处被告人赵金裕一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵金裕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵金裕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵金裕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民二初字第353号
原告杨盛辉，男，1975年8月5日生，汉族，德安县保安公司职工，住德安县。
被告胡露，男，1973年9月8日生，汉族，德安县技术监督局职工，住德安县。
原告杨盛辉与被告胡露民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨盛辉到庭参加了诉讼，被告胡露经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛辉诉称：2013年10月13日被告胡露因经营体育彩票需资金周转向原告借款人民币50000元，约定借款期限两个月，口头约定月息2分。借款期限届满后，被告仅支付了利息8000元，借款本金分文未还。现请求判令被告归还借款人民币50000元及按年利率6%支付从2014年7月至2015年12月的逾期利息。
被告胡露未答辩。
经审理查明，原告杨盛辉与被告胡露系同学关系。2013年10月13日，被告胡露因经营体育彩票向原告杨盛辉借款人民币50000元，被告胡露于当日向原告杨盛辉出具了借条。借条约定借款期限两个月，但未书面约定借款利率。借款期限届满后，被告支付了从2013年10月至2014年6月的利息8000元，借款本金未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告杨盛辉的陈述及被告胡露出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告胡露向原告杨盛辉借款，并向原告出具了借条，原告杨盛辉向被告胡露提供了借款，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告胡露应按约履行归还借款人民币50000元的义务。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡露于本判决生效之日起五日内归还原告杨盛辉借款本金人民币50000元及资金占用期间利息4500元（以50000元本金为基数，按年利率6%从2014年7月计算至2015年12月止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交）由被告胡露负担，于本判决生效之日起五日内给付原告杨盛辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 余露烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17812号
原告冦珑璠，男，汉族，1972年4月22日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告寇珑璠诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告寇珑璠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寇珑璠撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告寇珑璠负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第607号
原告：山东阳谷电缆集团有限公司。
法定代表人：钟本健，副董事长。
住所地：山东省阳谷县西湖**号。
委托代理人闫瑞国，该公司清欠办主任。代理权限：特别授权。
被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂。
法定代表人：王强，厂长。
委托代理人：耿雅飞，该厂法律顾问。代理权限：一般代理。
住所地：山西省长治市郊区石圪节煤矿。
被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂屯留分厂。
原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂、潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂屯留分厂凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷电缆集团有限公司的委托代理人闫瑞国、被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂委托代理人耿雅飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东阳谷电缆集团有限公司诉称，我公司与被告于2011年1月2日签订供货合同一份。合同金额960747.84元。合同约定：货到七日内付款95%。余款5%作为质保金一年内付清，违约金为日万分之二。我公司履行了供货义务，但是被告未依约给付货款，经多次催要，被告偿还300000元，至今仍欠货款660747.84元未还。根据我国有关法律规定，特诉至贵院，请求判令被告立即偿付所欠我公司货款660747.84元及违约金，并承担本案所有诉讼费用，以维护我公司的合法权益。
被告辩称，该购货合同没有合同专用章，也没有签订日期，未经公司同意，系薛建设个人所签订，我方不认可。另外，原告要求的违约金及诉讼费不是合同本身导致的损失，属于间接损失，不该由我公司承担。
经审理查明，2011年1月2日，时任被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂法定代表人的薛建设代表被告与原告签订供货合同一份。合同金额960747.84元。合同约定：货到七日内付款95%。余款5%作为质保金一年内付清，违约金为日万分之二。原告于2011年1月27日履行了供货义务，被告2011年1月28日签收货物。但是被告未依约定期限给付货款，经原告催要，被告还款300000.00元，至今仍欠原告货款660747.84元。原告诉至我院，
请求判令被告立即偿付所欠货款660747.84元及违约金，并承担本案所有诉讼费用。
另查明，在本案诉讼过程中，原告向我院申请放弃潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂屯留分厂作为本案被告，本院依法予以准许。
2013年7月23日，本院依原告申请，查封被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂名下车牌号为晋D×××××、晋D×××××汽车两辆。
在审理过程中原告提交：
合同原件一份，证明原、被告于2011年1月2日签订合同买卖合同，并约定合同价款、违约金等事项的事实。被告辩称合同原件既没有合同专用章，也没有签订日期，系薛建设的个人行为，因此不认可合同约定事项。
2、被告签收的发货单一份，证明原告依约履行合同义务的事实。被告辩称山东太平洋橡缆有限公司不是本案原告，也不是本案被告，因此该发货清单不能作为证据使用。
3、时任被告法定代表人薛建设签署的欠款证明一份，证明被告尚欠货款660747.84元的事实。被告辩称薛建设出具的证明没有得到公司财务的确认，不是以公司名义出具，而是以个人名义出具，因此，对于其效力存有异议。
本院认为，原、被告签订电缆买卖合同，对合同的价款、违约责任等事项进行约定，系双方真实的意思表示，并不违反法律政策，合同合法有效，因此双方均应履行合同义务。被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂欠原告山东阳谷电缆集团有限公司货款660747.84元，并约定违约金为日万分之二，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告未付欠当。故对于原告要求被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂偿还660747.84元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应自违约之日即2011年2月5日起至2012年2月4日止按本金660747.84元扣除质保金（960747.84X5%=48037.392元）即612710.45元计算，自2012年2月5日至判决确定给付之日止按本金660747.84元计算。由于原、被告双方对违约责任有明确约定，因此，对被告辩称违约金系间损失的意见，本院不予采信。合同签订及欠款证明签署时，薛建设时任被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂法定代表人，其签订合同及签署欠款证明系其职务行为，因此对于被告辩称薛建设签订合同及欠款证明系个人行为的意见，本院不予采信。山东太平洋橡缆有限公司系原告子公司，合同签订后，原告指定其向被告提供电缆，被告签收电缆并未提出异议，因此对于被告辩称山东太平洋橡缆有限公司不是本案原告，也不是本案被告，因此该发货清单不能作为证据使用的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告潞安矿物局石圪节煤矿电线电缆厂于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷电缆集团有限公司电缆款660747.84元及违约金（违约金按日万分之二自2011年2月5日至2012年2月4日止按本金612710.45元计算、自2012年2月5日至判决确定给付之日止按本金660747.84元计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5204元，保全费4520元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁 冰
二〇一三年十月十二日
书记员 马章元
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3424号
申请执行人胡志锋，男，1964年5月10日出生。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
申请执行人胡志锋与被执行人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3001号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡志锋于2016年06月02日向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币50422.44元。
执行中，本院依法向被执行人北京盛购商业管理有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。执行过程中本院依法对被执行人的办公场所予以查封。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫