江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终483号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘古春，男。曾因犯非法买卖制毒物品罪，于2014年4月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年3月29日经滨海县公安局决定被监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
辩护人孟新文，江苏公正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴生东，男。曾因犯非法买卖制毒物品罪，于2013年5月7日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元。2016年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年3月29日经滨海县公安局决定被监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
辩护人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王雄风。曾因非法携带管制器具，于2008年10月8日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，分别于2009年8月24日、2014年4月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；有期徒刑一年四个月。2015年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2017年3月29日经滨海县公安局决定被监视居住，同年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人刘古春、吴生东、王雄风犯非法买卖制毒物品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0922刑初363号刑事判决。原审被告人刘古春、吴生东、王雄风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘古春、吴生东、王雄风为获取非法利益，共谋由刘古春、吴生东出资，被告人吴生东、王雄风负责生产盐酸羟亚胺并销售获利。2016年12月份至2017年3月份期间，被告人王雄风和吴生东在山东省昌邑市下营高速出口附近及山东省昌邑市爱国苗圃内兴建厂房、购买生产设备、购买生产原料等。2017年1月下旬，在被告人吴生东的安排下，被告人王雄风在未办理许可证明和备案证明的情况下，通过任某2鹏以人民币22000元的价格购买易制毒物品甲苯2480.35千克,以人民币4000元的价格购买易制毒物品盐酸6984.9千克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、被告人刘古春、吴生东、王雄风的户籍证明，证明三名被告人均已经达到应负刑事责任的年龄。
2、滨海县公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明，证明侦查机关在山东省昌邑市爱国苗圃内将被告人王雄风抓获；在G15沈海高速射阳出口将被告人吴生东抓获，在盐城市射阳县城将被告人刘古春抓获。被告人王雄风、吴生东、刘古春到案后未主动交代自己的全部犯罪事实。
3、江苏省盐城市亭湖区人民法院的三份刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱狱政科出具的三份证明，证明三名被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚。
4、租赁合同，证明被告人王雄风租赁爱国苗圃场地的事实。
5、搜查笔录、扣押清单及现场照片，证明公安机关在案发现场扣押的物品的相关情况。
6、称重笔录及照片，证明公安机关查获制毒物品后称重的相关情况。
7、提取笔录，证明公安机关对扣押的制毒物品原料进行抽样提取的相关情况。
二、证人证言
1、证人孙某的证言，证明从2016年11月份，其帮王雄风开车，知道王雄风在山东开了一个化工厂是生产薛佛氏钠盐，知道厂区里有30桶盐酸的事实。
2、证人温某的证言，证明2017年农历正月初二，王雄风到其家请其到山东潍坊市昌邑市一个苗圃园里面一个化工厂上班，当时王雄风并没有经营化工厂的手续，其主要负责按照王雄风给的工艺流程投料，记得工艺流程上有十多种原料，记得有甲苯、盐酸等，其他原料名称其记不得了，还证实吴生东也在山东省昌邑市的事实。
3、证人任某1的证言，证明2017年春节前几天，其帮王雄风购买了2.5吨甲苯、1吨溴素，其化工厂里有7吨盐酸卖给了王雄风他们，王雄风三次通过打卡付了2.2万元，后到加油站通过刘元元给了5万元现金。
4、证人闫某证言，证明王雄风租赁任某2鹏的苗圃的，王雄风在租的场地上存放了好多的蓝色的塑料桶，具体王雄风租赁场地是做什么的不知道。
5、证人刑某证言，证明2017年3月初一个叫王雄风的联系其让其到山东昌邑县一个建在苗圃中间的小化工厂修冰机的事实。
6、证人王某1证言，证明王雄风雇佣其在一个苗圃里的一个化工厂里面烧锅炉，厂区有好多化工原料的塑料桶、铁桶、蛇皮袋，其并不知道王雄风准备生产什么的事实。
7、证人姜某证言，证明2017年过年期间有个自称小王的人打电话给其让其帮忙做小工，因为其有工作就让他到射阳农药厂宿舍去找其他人的事实。
三、被告人供述和辩解
1、被告人刘古春在侦查机关的供述，证明被告人刘古春在侦查机关多次供述和吴生东合谋一起生产盐酸羟亚胺，因害怕被刑事处罚，就由其出钱让王雄风出面负责具体事宜。在此期间其前后一共给了王雄风人民币72万元，用于建厂房和购买部分盐酸羟亚胺的原料。2017年1月份中下旬，王雄风告诉其买不到盐酸、甲苯、溴素，其让王雄风找吴生东的，之后给了王雄风8万元用于购买制作盐酸羟亚胺的原料，事后王雄风打电话告诉其说通过山东一个姓任的人买了盐酸、甲苯等原料的事实。
2、被告人吴生东在侦查机关的供述，证明被告人吴生东在侦查机关多次供述和刘古春预谋准备生产盐酸羟亚胺，因害怕被处理，提出由其和刘古春负责出钱，由王雄风出面负责建厂房和购买原料等，其负责技术，后王雄风根据其列出的原料种类和数量通过任某2鹏购进了约6吨盐酸、约2.5吨甲苯的事实。
3、被告人王雄风在侦查机关的供述，证明被告人王雄风在侦查机关多次供述被告人刘古春通过出资，让其出面和吴生东合伙办化工厂生产盐酸羟亚胺。期间其根据吴生东提供的原料种类和数量，向刘古春要了8万元，用于购买盐酸、甲苯和溴素，并将此事告知被告人刘古春和吴生东。因为这三种东西都是国家管制的，后来吴生东叫其找任某2鹏买，买回来之后，其又打电话告诉吴生东、刘古春。其开始买溴素时就知道他们是准备生产盐酸羟亚胺的，盐酸羟亚胺是生产毒品的原材料，以前就听人说过的，其也知道没有手续购买盐酸、甲苯、溴素是违法的事实。
四、鉴定意见
盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明所送1号、2号、14号样品中均检出甲苯；所送3号、4号样品中均检出氢离子及氯离子。
原审法院认为，被告人刘古春、吴生东、王雄风违反国家规定，非法买卖国家管制的制毒物品，情节特别严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。且属于共同犯罪，应当按照三名被告人在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人刘古春、吴生东、王雄风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决：一、被告人刘古春犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人吴生东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元。三、被告人王雄风犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人刘古春提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是上诉人刘古春的行为应该定性为生产制毒物品罪，是犯罪未遂，上诉人刘古春只是提供资金，没有参与买卖制毒物品，量刑过重。
上诉人吴生东提出的上诉理由是自己没有参与制毒物品的买卖，王雄风购买原料其不知道，是犯罪中止。吴生东的辩护人提出的辩护意见是案件的定性应该为生产制毒物品罪，三名被告人在准备生产过程中被发现，是未遂，吴生东没有参与购买制毒物品，不属于买卖制毒物品共罪，是生产制毒物品共犯，量刑过重。
上诉人王雄风提出的上诉理由是自己不知道是生产盐酸羟亚胺，量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘古春、吴生东、王雄风非法买卖国家管制的制毒物品，情节特别严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。且属于共同犯罪，应当按照各上诉人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。上诉人刘古春、吴生东、王雄风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘古春及其辩护人以及吴生东的辩护人提出刘古春、吴生东的行为系生产制毒物品犯罪未遂的意见。经查，本案系共同犯罪，同案人王雄风购买制毒物品甲苯、盐酸的事实，有吴生东、王雄风的供述、公安机关出具的查获笔录、扣押清单及现场照片、称重笔录及照片、提取笔录等证据予以证实。且相关司法解释明确规定，买卖制毒物品的行为一旦完成，犯罪行为即为既遂。故对该辩解和辩护意见，本院均不予采纳。关于上诉人吴生东提出的自己是犯罪中止的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人刘古春、吴生东及其辩护人以及上诉人王雄风提出的量刑过重的辩解和辩护意见，没有法律依据，本院均不予采纳。关于上诉人王雄风提出的自己不知道是生产盐酸羟亚胺的上诉理由，经查，上诉人王雄风、刘古春、吴生东经协商后，由王雄风负责建厂，购买制毒物品的原材料，开始买溴素就知道是准备生产盐酸羟亚胺的事实，有王雄风的在侦查机关的7次供述，同案人刘古春、吴生东在侦查机关的供述，证人证言，查获、扣押的制毒物品甲苯、盐酸等相关证据予以证实，可以认定上诉人王雄风对买卖制毒物品系“明知”，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 潘 颖 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘阳晋泓