福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第109号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶国安，男，1961年8月29日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2013年7月31日被辽宁省沈阳市公安局于洪分局造化公安派出所抓获，并被羁押于沈阳市于洪区看守所，同年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于永泰县看守所。
辩护人张忠富，福建建达律师事务所律师。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人叶国安犯盗伐林木罪一案，于2013年12月18日作出（2013）樟刑初字第176号刑事判决。原审被告人叶国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1999年12月15日，被告人叶国安以每立方米70元山价款承包永泰县清凉镇乐山村上横路山场的松树，山价款按村占70%（即49元每立方米），村民占30%（即21元每立方米）进行分成。2000年1月16日，被告人叶国安向乐山村委会缴款了3000元山价款，并陆续到村民家中支付山价款。被告人叶国安于2000年4月5日在永泰县林业局办理了一张蓄积量为24.8立方米的林木采伐许可证后，便雇砍伐工人到上横路山场砍伐松树，并将砍伐下来的松木在山场就地造材成松板材后运往福州出售。2000年4月26日，因超数量砍伐被告人叶国安向乐山村补缴了2000元山价款。案发后，经林业部门技术鉴定：永泰县清凉镇乐山村上横路山场被采伐面积161亩，被采伐木材蓄积量178.7立方米，扣除办证24.8立方米，超伐林木蓄积量153.9立方米。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人叶国安的供述，证明2000年4月间，被告人叶国安向林业局办理采伐证后，雇请工人到乐山村其承包的山场砍伐松树，并将林木制材、出售的经过情况。
2、证人张某文的证言，证明1999年间，因乐山村修造公路需要经费，将本村的上横路山场承包他人砍伐，后由叶国安转承包砍伐。当时村与叶国安签订了《木材生产协议书》，约定每立方米原木的价格为70元人民币，村占70%即49元，村民占30%即21元，预收押金3000元，后发现叶国安砍伐数量不止原来的数量，确实是超范围砍伐了，就要求叶国安追加2000元的林木山价款，两笔共计5000元。并证明“上横路”山场有叫前洋“上基垅五坵”山场情况。
3、证人张某新的证言，证明2000年的时候，因乐山村修路缺少资金，决定将本村上横路山场林木承包给叶国安砍伐，砍伐手续由叶国安负责办理，林木山价款以每立方米70元收取，村占百分之七十，村民占百分之三十分成。后因为叶国安确实多砍伐林木数量超出了他第一次交的3000元山价款，然后又要求叶国安补缴了2000元的山价款情况。
4、证人张某奔的证言，证明乐山村上横路山场原先是阿庚（清凉镇古岸村人）准备承包砍伐，在其不干后，又转承包给叶国安砍伐的经过。
5、证人张某华的证言，证明2000年的时候，叶国安与其村签订了《木材生产协议书》，出售的木材款按三七开，村收自己所占的分成木材款，村民分成的木材款由叶国安与村民协商后支付给村民个人。在其指定砍伐范围后，叶国安就雇请砍伐工人进山砍伐林木。叶国安把砍伐的松原木锯成松板材，然后运到福州出售。并证明第七生产队的林木就有四十多立方米，第四生产队的林木比其生产队的还多，所以肯定有超数量采伐的情况。
6、证人张某良的证言，证明负责承包砍伐乐山村上横山场的是清凉的叶国安，被砍伐的林木自留山主共有8户。其自留山内林木被砍伐37立方米，每立方米木材按21元计算，领取山金计人民币700多元。
7、证人张某南的证言，证明其自留山林木承包给叶国安砍伐，数量有20米左右，其中一半是张而平的，每米按原木（松木）21元出售，其实收山底价220元。砍伐从2000年四月初开始，四月底结束。
8、证人张某华，张某忠、张某平、张某敏的证言，均证明叶国安向其购买乐山村上横山场自留山林木并砍伐林木情况的经过。
9、证人张某林、倪某勇的证言，证明张某林绰号叫“橄榄斜”，倪某勇绰号叫“依光仔”，并说明均未参股叶国安承包的乐山村上横路山场砍伐林木的情况。
10、证人叶某旺的证言，证明“橄榄斜”叫张某林，“依光仔”叫倪某勇的情况。
11、被告人叶国安的户籍证明，证明被告人叶国安已达到法定刑事责任年龄。
12、抓捕经过和羁押证明各一份，证明被告人叶国安于2013年7月31日17时在辽宁省沈阳市于洪区造化镇被抓获到案，并证明被告人叶国安从2013年7月31日至8月6日羁押于于洪区看守所。
13、木材生产协议书一份，证明1999年12月15日，清凉镇乐山村前洋自然村将上基垅五坵（上横路山场）二片松木承包给叶国安、倪某勇经营生产，并要求其办理相关手续等情况。
14、清凉镇乐山村前洋自然村群众会议记录，证明1997年7月22日，因乐山村委修建公路的需要，决定将该山场林木承包给他人砍伐的群众意见记录情况。
15、NO：054588、NO：054591收款收据各一份，证明被告人叶国安于2000年1月16日、2000年4月26日分别向乐山村共交山价款人民币5000元。
16、文号（2000）闽樟集采字第025号福建省集体（个人）林林木采伐许可证一份，证明2000年4月5日被告人叶国安办理了一张位于清凉镇乐山村上横路山场林木蓄积量为24.8立方米的林木采伐许可证的情况。
17、关于叶国安滥伐林木调查报告与关于乐山村上横路伐区采伐初步调查报告各一份，证明经公安机关与清凉林业站调查取证，认为叶国安有涉嫌滥伐林木的行为。
18、张某林与倪某勇户籍信息表各一份，证明张某林与倪某勇户籍情况。
19、关于清凉镇乐山村上横路采伐山场技术鉴定一份，证明清凉镇乐山村上横路山场被采伐木材蓄积量178.7立方米，扣除办证24.8立方米，超采伐林木蓄积量为153.9立方米。
20、现场勘查、提取笔录各一份，均证明上横路山场被采伐现场位置、树种、工具及提取证据等情况。
原审法院认为，被告人叶国安未按林木采伐许可证规定的数量、范围进行砍伐清凉镇乐山村上横路山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶国安在庭审中提出技术鉴定部门鉴定时未通知本人到场，其没有砍伐那么多数量的辩解意见。经查，技术鉴定部门的技术鉴定程序合法、结论真实可信；被告人叶国安提出其未砍伐那么多数量缺乏事实依据，本院不予采纳。公诉机关建议以滥伐林木罪对被告人叶国安在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决：被告人叶国安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
宣判后，被告人叶国安不服，向本院提出上诉。
上诉人叶国安上诉理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院未经认真核实，就作为定案依据，1999年经林业部门核定，仅120立方米，扣除办证24.8立方米，仅有95.2立方米，原审法院认定上诉人砍伐木材蓄积量178.7立方米，扣除办证24.8立方米，超伐林木蓄积量153.9立方米。与事实严重不符。将有可能是他人砍伐，而认定为上诉人所为，有失公正。二、原审法院判刑畸刑。原审认定本案砍伐数量巨大，判处上诉人有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，实属量刑畸重，请求从轻判处，并适用缓刑。
上诉人叶国安的辩护人辩护意见：一、对一审法院认定上诉人构成滥伐林木罪不持异议，二、一审法院认定上诉人超采伐林木达153.9立方米，仅以清凉镇林业站工作人员做出的技术鉴定为依据是错误的。三、一审遗漏上诉人具有自首情节，从而导致对其处罚过重。上诉人没有犯罪前科，是初犯，有认罪表现，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚的情节。上诉家中尚有八十多岁老母亲，生活起居需要人护理，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人叶国安及其辩护人提出一审法院仅以清凉镇林业站工作人员做出的技术鉴定依据不足的辩解，本院经查认为，林业技术鉴定部门的技术鉴定程序合法、且鉴定人员具备鉴定资质，结论真实可信，该辩解本院不予采纳。本案没有证据证明上诉人具有自首情节，关于一审遗漏上诉人自首情节的辩解和辩护意见不能成立。上诉人叶国安滥伐林木数量巨大，不宜适用缓刑，请求适用缓刑的理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶国安未按林木采伐许可证规定的数量、范围进行砍伐清凉镇乐山村上横路山场林木，超伐林木蓄积量153.9立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年二月二十四日
书记员 林 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；