安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2276号
原告：王立新，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所实习律师。
原告：张大超，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：江西华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，统一社会信用代码91360200741981897H。
法定代表人：罗新华。
委托诉讼代理人：张杰，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码91340123691085946G。
法定代表人：黄炜。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所实习律师。
原告王立新、张大超与被告江西华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、安徽蓝城置业有限公司（以下简称蓝城公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。俩原告本人及其共同委托诉讼代理人胡先山、被告华景公司委托诉讼代理人张杰、被告蓝城公司委托诉讼代理人李锐、刘坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王大新、张大超向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款900000元，并自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清（利息算至起诉之日约5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。经庭审释明，原告变更第一项诉求为被告华景公司支付工程款900000元并给付利息，蓝城公司在欠付华景公司工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2010年1月7日，被告蓝城公司与被告华景公司合肥分公司（现已变更为华景公司安徽分公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由华景公司合肥分公司承建被告蓝城公司在肥西上派镇青年南路蓝城·丽景湾项目。2010年1月19日，被告蓝城公司与被告华景公司签订了《补充协议书》，对上述《建设工程施工合同》进行了确认及补充。原告王大新与张大超系合伙关系，约定共同承包上述项目的部分工程。2010年1月7日，两原告分别与被告华景公司签订《江西华景建设集团有限公司工程施工承包协议》，协议约定，由原告王立新承包丽景湾4#、5#、6#、7#楼的施工，由原告张大超承包丽景湾2#、3#楼工程，及2—7#楼道排工程。上述工程由两原告共同投资、共同经营、风险共担。2016年1月25日，安徽华田工程造价咨询有限公司出具两份审核报告，分别是《关于肥西蓝城丽景湾小区2-3#楼工程结算的审核报告》与《关于肥西蓝城丽景湾小区4-7#楼工程结算的审核报告》，其中2-3#楼工程的造价为3269058.59元，4-7#楼工程造价为6935991.10元。2016年1月28日，安徽华田工程造价咨询有限公司出具一份审核报告为《关于肥西蓝城丽景湾小区2-7#楼道排工程结算的审核报告》，审核该部分造价为255232.32元。以上由两原告施工的工程总造价为10460282元。协议约定的付款方式为工程竣工初验后合格后，支付已完成工程量的70%，竣工验收合格待《工程竣工验收备案表》出具并审计结束后，支付已完成工程量的80%，剩余工程款除5%作为保修金按约定支付外其余一年内付清。5%的保修金在三年内返还。工程竣工交付后，按照约定，被告应支付剩余的工程款和保修金。时至今日，被告一直未能付清，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
华景公司辩称：涉案工程项目系两原告承建，欠款也是属实，原告的诉讼请求属实，但是我们公司是挂靠蓝城公司的，实际履行义务的是蓝城公司。
蓝城公司辩称：两原告与蓝城公司不具有直接的法律关系，两原告与华景公司直接计算工程款，蓝城公司在没有支付完华景公司的工程款内承担责任，关于案涉项目，蓝城公司与华景公司目前没有进行最终结算，无法确认蓝城公司是否存在未付款或欠付款，因该数额不能确定，致蓝城公司是否承担责任及承担的金额无法确定，请求法院驳回对蓝城公司的起诉。
经审理查明：蓝城公司系肥西县上派镇青年南路蓝城·丽景湾项目的开发单位。蓝城公司（甲方）与华景公司合肥分公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由华景公司合肥分公司以自筹资金方式承接蓝城·丽景湾项目，承包范围系蓝城·丽景湾项目中中除甲方分包的专业工程外的施工图纸范围内的全部内容，承包方式为包工、包料、包质量、包工期的方式，工程暂定价为800000元等内容。2010年1月19日，蓝城公司与华景公司签订《补充协议书》一份，对上述《建设工程施工合同》内容予以确认，同时对施工合同未约定的工程款支付、取费标准、工程质量、工期、验收及保修金返还等内容予以明确约定。蓝城公司与华景公司均签字并加盖公章予以确认。2010年1月7日，华景公司与王立新签订《江西省华景建设集团有限公司工程施工承包协议》一份，约定由王立新承接4-7#楼第二标段约7100平米工程的施工，工程保证金为80万元，合同第二项承包方式中第
8项本工程付款方式约定“工程竣工初验合格后，支付已完成工程量的70%（含已付款），竣工验收合格待《工程竣工验收备案表》出具并经审计结束后，支付已完成工程量的80%（含已付款），剩余工程款除5%作为保修金按约定支付外其余一年内付清”，合同另对其他事项予以明确约定。2010年1月7日，华景公司与张大超签订《江西省华景建设集团有限公司工程施工承包协议》一份，约定由张大超承建蓝城·丽景湾项目2-3#楼第五标段约3381平米的施工，工程保证金为40万元，其他事项均与王大新的合同约定相同。合同签订后，王立新与张大超依约完成施工，并于2014年7月竣工验收。庭审过程中，华景公司与蓝城公司均确认张大超另施工了蓝城·丽景湾2-7#道排工程。2016年1月25日，安徽华田工程造价咨询有限公司出具两份审核报告，分别是《关于肥西蓝城丽景湾小区2-3#楼工程结算的审核报告》与《关于肥西蓝城丽景湾小区4-7#楼工程结算的审核报告》，确认2-3#楼工程的造价为3269058.59元，4-7#楼工程造价为6935991.10元。2016年1月28日，安徽华田工程造价咨询有限公司出具一份审核报告系《关于肥西蓝城丽景湾小区2-7#楼道排工程结算的审核报告》，审定该部分工程造价为255232.32元，王立新与张大超施工的工程总造价为10460282元。王立新、张大超、华景公司与蓝城公司对上述三份审核报告均无异议。案件审理过程中，经王立新、张大超与蓝城公司核对，王立新与张大超确认已共同收取案涉工程款共计9760020元，蓝城公司与华景公司均无异议。蓝城公司认为欠付工程款中应扣除维修费计32488元，但其提供的维修清单并无王立新与张大超的签字确认，且该二人均不认可，对蓝城公司所述，本院亦不予认可。经核算，就案涉工程未支付王立新与张大超的工程款共计700262元（10460282元-9760020元）。
另查明：经法庭释明，王立新与张大超均表示二人系合伙关系，案涉项目系共同结算并共同承担风险。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《江西省华景建设集团有限公司施工承包协议》两份、工程审核报告三份及被告蓝城公司提交的标号108、109账目、承诺两份作为证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：两原告与被告华景公司签订的《江西省华景建设集团有限公司工程施工承包协议》系双方真实意思表示，但鉴于两原告均不具有建设工程施工资质，其所签订的合同应属无效合同。现两原告依据与蓝城公司的对账记录要求华景公司给付下欠工程款，华景公司认可涉案工程为两原告实际施工，且欠款属实，故对两原告诉请被告华景公司给付下欠工程款700262元，并自竣工验收之日即2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉求予以支持，利息计算至本院确定的给付之日止。因蓝城公司系案涉项目的发包人，且其与华景公司之间未就案涉项目进行最终结算，蓝城公司存在欠付华景公司工程款的可能性，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定意在保护实际施工人利益的立法本意，两原告诉求蓝城公司在欠付华景公司工程款范围内对上述给付义务承担给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王立新、张大超工程款700262元及逾期付款利息（以700262元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月1日起计算至本院确定的给付之日止）；
二、被告安徽蓝城置业有限公司在欠付被告江西华景建设集团有限公司工程款范围内对上述给付义务承担给付责任；
三、驳回原告王立新、张大超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12850元，减半收取6425元，保全费5000元。共计11425元，均由被告江西华景建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。