重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2134号
上诉人(原审被告)：重庆中昆铝业有限公司，住所地重庆市垫江工业园区规划区内（朝阳路），统一社会信用代码915002315857218223。
法定代表人：龚德平，董事长。
委托诉讼代理人：韩世会，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都恒鑫模具厂，住所地四川省成都市郫县团结镇平安村二组，统一社会信用代码91510124689048185R。
投资人：彭廷昌，厂长。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人重庆中昆铝业有限公司（以下简称中昆铝业公司）因与被上诉人成都恒鑫模具厂（以下简称恒鑫模具厂）承揽合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初1474号民事�决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、审判员王梓言组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中昆铝业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒鑫模具厂的诉讼请求。事实和理由：1.根据模具行业惯例，每个模具生产厂家都会在自己生产的每个模具上标注独立的模具编号，每个模具使用企业都会给每个模具建立一个模具跟踪卡，该卡详细记载模具的生产厂家、规格型号、编号等信息。模具跟踪卡是模具的身份证，模具卡载明的产量也是生产工人计算工资的依据，中昆铝业公司一审举示的模具跟踪卡具有真实性。双方签订的合同约定了每种模具的保底产量，未达产的模具按实际产量支付模具款，但未约定如何确定产量。在这种情况下应当以中昆铝业公司的生产记录即模具跟踪卡记载为计算产量的依据。�据合同第三条的约定，恒鑫模具厂原则上需要派专人维修，但事实上未派专人维修，中昆铝业公司的产量不可能有恒鑫模具厂的签名或者盖章，这是恒鑫模具厂自愿放弃监督的权利。双方对账后，中昆铝业公司共计20多次将不合格模具返回恒鑫模具厂进行维修及将报废模具退还，但恒鑫模具厂拒绝收货，物流公司只好将这些模具返回中昆铝业公司，从而证明中昆铝业公司的模具跟踪卡的记载是真实的。中昆铝业公司因客观原因未提交模具跟踪卡原件，但同时说明庭后可提交。故一审认为，模具跟踪卡系中昆铝业公司单方制作且只复印半截等，不予以采信，是错误的。模具跟踪卡应当作为认定案件事实的依据。中昆铝业公司一审举示给恒鑫模具厂的函件原件及其快递公司的快递单，应推定函件已经送达恒鑫模具厂，恒鑫模具厂也未提出反驳证据，故上述函件具有法律�力，结合中昆铝业公司提交的24份《发货清单》及《返厂维修明细表》、模具跟踪卡、《对账单》等证据充分证明，中昆铝业公司律师函件说陈述的恒鑫模具厂交付的模具未达到保底产量和存在质量问题。根据合同的约定中昆铝业公司不应支付模具款或按按实际产量付款。2015年9月22日的《对账单》是对已经达到保底产量的模具全额计算了模具款，包括尚未达到保底产量但没有报废的模具也是全额计算的模具款，如该模具在未达到保底产量就报废的应当扣除相应款项。该《对账单》载明，恒鑫模具厂在7月7日、7月29日、8月10日、8月12日、8月22日向中昆铝业公司交付模具17套，《对账单》显示这17套模具是全额计算了模具款，在短短的几天时间在内，根本不可能达到保底产量。故该《对账单》不是中昆铝业公司最终应支付给恒鑫模具厂的款项，中昆铝业公司不应付款或�扣除发货清单及《返厂维修明细表》载明的模具款。2.恒鑫模具厂未派人维修，中昆铝业公司将不合格的模具交物流公司返回给恒鑫模具厂产生的运输费5080元，应由恒鑫模具厂承担。
被上诉人恒鑫模具厂二审辩称,模具跟踪卡系中昆铝业公司单方制作，中昆铝业公司从未要求恒鑫模具厂核对模具的具体产量。故中昆铝业公司主张恒鑫模具厂提供的模具未达到保底产量，缺乏证据。双方在签订《对账单》时，对因模具质量瑕疵需要返修或改模的数量、单价进行了确认，并进行了相应扣款。这在《对账单》的说明有充分体现，故《对账单》是双方对中昆铝业公司尚欠恒鑫模具厂货款的确认，且中昆铝业公司在签订《对账单》之后的2015年9月24日已付款5万元，也是对《对账单》的确认和回应。中昆铝业公司无充分证据证明恒鑫模具厂交付的模具存在质量问题。请�维持原判。
恒鑫模具厂向一审法院起诉请求：判决中昆铝业公司立即向恒鑫模具厂支付模具款536580元，并支付该款从2015年9月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款资金占用费。
一审法院查明：2014年2月25日，中昆铝业公司作为甲方与恒鑫模具厂作为乙方签订《模具供需合同》，该合同主要约定：1.乙方制作的铝合金型材挤压模具及备配件，应严格按甲方提供的产品图（或样品）及订单要求进行设计和加工制作，并保证符合甲方客户所需产品的质量及技术规范要求……甲方在收到乙方的模具后，应及时检验模具外形尺寸、开模壁厚等，模具外形尺寸+0.00-0.55mm、模具总厚度正负0.2mm范围内。验收合格后，甲方应尽快试模，投入使用。验收不合格的直接退还厂房；2.为保证甲方的利益，乙方所生产的模具∮178以上（含∮178）铝型材产量不得低于5吨，∮158模具铝型材产量不得低于4吨，∮139模具铝型材产量不得低于3吨，∮198（∮含198）铝型材产量不得低于6吨。∮248（∮含248）铝型材产量不得低于6吨，出材30丝以下不包吨位合格付款，特殊型材的模具双方协商定产量。如未达到保底产量而造成不能使用或报废的，按该模具实际产量支付模具款（该模具款=实际产量/保底产量*该模具款）；3.乙方以4个月货款为质保金留甲方，第5个月的20日前甲方将应付模具款（第一个月的模具款）打入乙方账户；4.甲方在使用乙方新模具时，原则上乙方应派专人来厂维修新模具，也可委托甲方模具工维修，但无论甲乙方人员维修，维修次数不高于4次仍不合格的，甲方将该模具退还乙方。如上机4次不合格后乙方要求继续维修的，维修后上机2次不合格时必须无条件更换新模具，且支付试模费每次200元/套；5.模�质保期二年，超过二年乙方不接受退模，可以返修；6.甲乙双方每月10号之前完成上月模具对账，甲方于20号之前将应付模具款打入乙方账户；7.合同有效期2014年3月1日至2016年2月28日止。上述合同签订后，恒鑫模具厂按照中昆铝业公司的要求向中昆铝业公司供应了模具。合同履行过程中，2015年9月22日，恒鑫模具厂负责人彭延昌与中昆铝业公司的工作人员进行了对账，并签订《对账单》，该《对账单》主要载明：结转5月余款556270元，2015年6月11日模具返修情况、7月7日模具供货及返修情况、7月11日模具改模及返修情况、7月14日模具返修及改模情况、7月21日改模情况、7月29日模具供货情况、8月10日模具供货及返修情况、8月12日模具供货及返修情况、8月22日模具供货情况；合计余款540520.00元，7月20日已付50000元；6月扣款1588元、7月扣款649元、8月扣款1703元；到2015年9日22日止，中昆铝业公司实欠536580元。恒鑫模具厂负责人彭延昌、中昆铝业公司的工作人员墙梅在《对账单》落款处签字，该《对账单》还加盖了中昆铝业公司的财务专用章。在中昆铝业公司提交的《发货清单》及《返厂维修明细》中，2015年9月2日记载的模具分流ZK-008-0.55-24＃，2015年12月11日记载的模具ZK-
JM2037-0.7-7#、ZK-8810-0.85-14#，2015年12月30日记载的模具ZK-C7607A-1.0-4#以及2016年9月12日记载的模具分流ZK-008-0.55-20＃21＃22＃23＃，该8套模具系2015年９月２２日对账时双方确认的恒鑫模具厂于2015年7月、8月交付给中昆铝业公司。2017年6月，恒鑫模具厂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，恒鑫模具厂与中昆铝业公司签订的《模具供需合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。�于本案基础法律关系问题：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，根据双方签订的《模具供需合同》的内容来看，本案应为承揽合同。关于恒鑫模具厂交付的模具是否达到保底产量的问题：《模具供需合同》对模具保底产量虽然进行了约定，但未明确约定保底产量的核算方式。《模具供需合同》第三条第一款约定“乙方以4个月货款为质保金留甲方，第5个月的20日前甲方将应付模具款（第一个月的模具款）打入乙方账户”以及第四条第一款“甲乙双方每月10号之前完成上月模具对账，甲方于20号之前将应付模具款打入乙方账户”，双方约定了模具款支付方式并以4个月模具款作为质保金。2015年9月22日对账时，双方确认2015年5月31日前的模具款已经结算，结算金额556270元，对账后中昆铝业公司应支付2015年5月31日前的模具款。关于中昆铝业公司主张其垫付给物流公司的运费5080元是否在本案中扣减问题：根据《模具供需合同》第三条第二款“甲方在使用乙方新模具时，原则上乙方应派专人来厂维修新模具，也可委托甲方模具工维修”、第三款“模具质保期二年，超过二年乙方不接受退模，可以返修”的约定，双方未对物流费用的承担作出约定。故对中昆铝业公司辩称该运费5080元系恒鑫模具厂拒绝维修而退模产生应在本案中扣减的主张，不予支持。关于中昆铝业公司主张的恒鑫模具厂交付的模具未达保底产量是否应扣减相应款项问题：中昆铝业公司未提交充分证据证明其所称的模具属于合同约定的退模或者未达到保底产量情形，双方在2015年9月22日对账时已对2015年6月至8月的相应扣款项作出处理，故对中昆铝业公司的该抗辩意见，不予支持。中昆铝业公司辩称恒鑫模具厂在2015年8月23日以后交付的模具未达保底产量应予扣款，因2015年8月23日以后交付的模具不属于本案审理范围，故对中昆铝业公司的该抗辩意见，不予支持。根据《对账单》、《收条》等证据，中昆铝业公司尚欠恒鑫模具厂模具款486580元，中昆铝业公司未支付模具款构成违约，应承担继续支付模具款的违约责任，故恒鑫模具厂主张中昆铝业公司支付模具款536580元的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。若中昆铝业公司有证据证明恒鑫模具厂交付的模具有质量问题，可向恒鑫模具厂另行主张权利。关于逾期付款资金占用费问题：2015年9月22日对账时双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要�准备时间”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”的规定，恒鑫模具厂可以要求从主张之日即2017年6月12日起计算逾期付款资金占用费，故恒鑫模具厂要求从2015年9月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款资金占用费，符合法律规定的部分，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条,《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决：一、由重庆中昆铝业有�公司在判决生效后10日内向成都恒鑫模具厂支付模具款486580元及以486580元为基数从2017年6月12日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费；二、驳回成都恒鑫模具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减半收取4583元，由重庆中昆铝业有限公司负担。
本院二审查明：2015年9月24日，中昆铝业公司向恒鑫模具厂支付模具款5万元。
本院对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：中昆铝业公司是否应向恒鑫模具厂支付模具款486580元及其资金占用费。
首先，双方签订的《模具供需合同》虽约定了恒鑫模具厂交付的模具应达到保底产量，但并未明确约定上述模具生产达到保底产量的期限和如何核定产量，且上述合同还明确约定，未达到保底产量而造成不能使用或报废的，按该模具实际产量支付模具款。双方签订的《对账单》也是按实际产量确定中昆铝业公司应付模具款金额的。同时，中昆铝业公司举示的《模具跟踪卡》均无相关人员及双方的签名或印章，其真实性无法确认。故中昆铝业公司以恒鑫模具厂交付的模具未达到保底产量为由拒绝付款的主张，不能成立。其次，中昆铝业公司举示的该公司交付给物流公司返回给恒鑫模具厂《发货清单》及《返厂维修明细》所载明的模具均在双方对账的2015年9月22日之前交付，该《对账单》明确载明模具返修、改模等，并进行了相应扣款，说明双方在签订《对账单》时已按上述《模具供需合同》约定对相应扣除款项进行了确认，中昆铝业公司未提供证据证明，上述《发货清单》及《返厂维修明细》所载明的模具还存在《对账单》之外的质量问题。故中昆铝业公司要求本案应付款扣除《发货清单》及《返厂维修明细》载明的模具款及支付给物流公司的运费，没有事实依据，对中昆铝业公司的该主张，不予支持。最后，双方于2015年9月22日签订的《对账单》有恒鑫模具厂负责人彭廷昌、中昆铝业公司的相关工作人员签名和加盖了该公司的财务专用章，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。该《对账单》具有对账和结算性质。中昆铝业公司在签订《对账单》后也向恒鑫模具厂支付了模具款5万元。中昆铝业公司在恒鑫模具厂催收尚欠模具款后仍拒绝付款的行为构成违约，应当依法支付逾期付款的资金占用费。故中昆铝业公司应向恒鑫模具厂支付模具款486580元及其资金占用费。
综上，上诉人中昆铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9166元，由上诉人重庆中昆铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年一月三日
书记员 吴 悠