广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10335号
原告：黄日来，男，汉族，1975年3月28日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
委托代理人：钟剑明，广东瀛仁律师事务所律师助理。
被告一：温远飞，男，汉族，1986年4月5日出生。住址：广东省五华县。
被告二：深圳市宇通顺贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝龙七巷11号。
法定代表人：李永朋。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告黄日来与被告一温远飞、被告二深圳市宇通顺贸易有限公司、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄日来诉称，2016年6月12日12时05分许，驾驶人温远飞驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从惠州金龙大道方向经广仍路往惠民大道方向行驶，行至广仍路“汝湖G028”号治安视频柱路段时，与相对方向行驶由黄日来驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车后承载黄海乐）发生碰撞，造成黄日来、黄海乐受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441303【2016】第D0447号《道路交通事故认定书》，认定被告一温远飞负事故的全部责任，黄日来、黄海乐不负事故责任。经查，被告一是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶人，被告二为该车登记车主，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现依照最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失。该案件事实清楚，责任清晰，证据充分，望法院能支持原告的合理主张。
被告一温远飞答辩称，原告住院医疗费我已全部支付，其他答辩意见与被告三答辩意见一致。
被告二深圳市宇通顺贸易有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、答辩人已向治疗医院为被答辩人垫付医疗费1万元，交强险医疗费赔偿限额已用尽。2、住院时间只有16天，伤残10级，主张营养费6000元过高，请在1000元内酌情。3、2016年6月12日受伤，2016年9月24日鉴定评残，误工期依法应为103天。误工费标准，被答辩人未提交劳动合同、工资单及个人所得税缴税证明，主张4000元/月无依据，建议按城镇居民年纯收入34757元/年酌情。4、交通费未提交相关票据，根据其住院时间仅16天，且在本市治疗的实际，请在400元左右酌情交通费。5、主张的修理费无相关鉴定意见，也未见修理项目和修理发票，请人民法院予以驳回。6、被抚养人生活费，其女黄海玲事故时离满18岁只差5个月，其子黄海乐事故时离满13岁只差3个月；且两人均为农村户籍，抚养费标准应为农村居民标准。因此抚养费的计算方式应为【（11103元/12×5月×0.1×0.5）+（11103元/12×63月×0.1×0.5）】。7、护理费未提交相关护理人收入证明，护理费标准宜依审判实践，按100元/天计算。8、10级伤残，精神抚慰金依审判实践，宜在5000元左右酌情。9、本案是侵权之诉，答辩人不是侵权人，不赔偿案件受理费等诉讼费用。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年6月12日12时05分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从惠州金龙大道方向经广仍路往惠民大道方向行驶，行至广仍路“汝湖G028”号治安视频柱路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车后承载黄海乐）发生碰撞，造成原告、黄海乐受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2016]第D0447号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告、乘客黄海乐不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠城区小金口人民医院，诊断为：1、右锁骨外1/3粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意营养及休息。2、出院后每月定期返院复查X线片至骨折愈合。3、出院后因剧烈活动可能导致钢板断裂、螺丝钉松动、脱出，再次骨折错位。4、具体活动时间由医生根据复查X线片的情况决定。5、不适及时专科治疗。6、骨折愈合返院拆内固定物。原告住院16日，产生的住院医疗费，被告三在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额支付10000元，其余由被告一支付。原告支付门诊费400.5元。
事故发生前，原告在惠州惠城区天时袋厂工作，月平均工资4000元，居住在惠州市××××村。
另查一，原告委托广东中法司法鉴定所对1、黄日来的伤病关系；2、黄日来的伤残等级；3、黄日来的后续医疗费；4、黄日来的“误工期、营养期、护理期”进行鉴定。该所作出中法司鉴所[2016]临鉴字第09084号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄日来的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、黄日来右上肢丧失功能11.22%，评为拾级伤残。3、预计黄日来行：右锁骨骨折折内固定物拆除术的后续医疗费需8000（捌仟）元人民币。4、建议黄日来从受伤之日起误工120日，营养60日，护理60日。产生鉴定费3200元。
另查二，原告需抚养的人有：儿子黄海乐（2003年9月14日出生），女儿黄海玲（1998年11月10日出生）。
另查三，被告一是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶员，被告二是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主。该车辆在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）。本案事故发生在保险期内。
另查四，黄海乐出具《放弃诉讼权利声明书》，内容为：本人黄海乐自愿放弃通过诉讼方式就交通事故（交通事故认定书441303【2016】第D0447号），向温远飞、深圳市宇通顺贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司追偿的权利。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2016]第D0447号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
因原告构成拾级伤残，原告诉求的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌情该数额为5000元。
原告主张的修理费1500元，未提供发票，亦无评估或鉴定意见，本院不予支持。
事故发生前，原告已在惠州惠城区天时袋厂工作，其各项赔偿应按城镇居民的标准予以计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：1、医疗费400.5元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、护理费6000元（100元/天×60天）；6、误工费16000元（4000元/月÷30天×120天）；7、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费6651.6元（22171.9元/年×（1年+5年）×10%÷2人）；9、鉴定费3200元；10、精神损害抚慰金5000元；11、交通费1000元（酌情）。以上合计120366.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三作为粤Ｂ×××××号重型厢式货车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失，因被告三已在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元向原告支付医疗费10000元，故该项目不再赔偿；被告三应在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共107366元。
超出机动车交通事故责任强制险的部分，13000.5元（120366.5元-107366元），因被告一负事故的全部责任，原告不负责任，故应由被告一赔偿给原告。该款由被告三在粤Ｂ×××××号重型厢式货车第三者商业责任险限额100万元范围内先予赔付。
被告二深圳市宇通顺贸易有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｂ×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告黄日来共107366元。
二、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｂ×××××号重型厢式货车第三者商业责任险限额100万元范围内赔偿原告黄日来13000.5元。
三、驳回原告黄日来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，由被告一温远飞、被告二深圳市宇通顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 吴伟经