东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4797号
原告：周喜军，男，1976年6月30日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：中国建设银行股份有限公司东营分行北一路分理处。住所地：东营市东营区北一路宾平街东侧。统一社会信用代码91370500739267758P。
负责人：王海跃，副主任。
被告：中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路**号。统一社会信用代码91370500864726490B。
负责人：曲爱民，行长。
委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海跃，男，1986年5月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行北一路分理处副主任，住山东省垦利区。公民身份号码3705211986********。
原告周喜军诉被告中国建设银行股份有限公司东营西城支行（建行西城支行）、中国建设银行股份有限公司东营分行北一路分理处（建行北一路分理处）借记卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜军，被告建行西城支行委托诉讼代理人王海跃、徐莲顺，被告建行北一路分理处代表人王海跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜军向本院提出诉讼请求：被告建行西城支行、建行北一路分理处赔偿原告损失本金25000元及利息（自2017年11月30日计算至实际给付日，以25000元为基数，按年息4.75%计算）。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告损失本金25000元。
事实和理由：原告在被告处办理银行储蓄卡（卡号62×××13）并开通了短信提示业务，双方建立了储蓄合同关系。自开卡后至2017年7月2日，原、被告双方均正常履行储蓄合同。2017年7月3日，在原告不知情的情况下，原告的该银行卡账户在境外分25笔被消费共计25000元。被告就2017年7月3日的全部境外消费均未向原告发送短信提示，未保管好原告存款，被告严重违约，被告应对原告的财产损失承担违约赔偿责任。特提起诉讼，望判若所请。
被告建行北一路分理处辩称，原告提供的银行账户62×××13不是我行北一路分理处开立的账户，所以我方没有责任。
被告建行西城支行辩称，一、首先，原告主张的损失交易非伪卡交易，该案应与储蓄卡信息安全问题区别开来。其次，原告主张损失交易安全信息仅有原告自己掌握，被告无泄漏原告信息的行为。再次，2017年7月3日发生的25笔交易不符合盗刷特征，银行流水显示为：“无卡自助消费”，综上，原告与被告之间为合同关系，原告无证据证明建行存在违约情形，原告主张的交易行为，应属于正常消费。二、根据原告银行流水中“商户、网点号为83×××03bill.itunes.com”“对方户名bill.itunes.com”来看，原告应该是购买了苹果网站的服务。三、原告是否遭受电信诈骗以及是否存在损失尚未确定，假若原告确有损失，亦是其个人行为导致，被告不存在违约行为以及过错。被告已经完全按照协议约定发送了短信提示，但发送的短信已被他人不法屏蔽，被告申请向建行东营分行电子银行中心调查核实。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，暂且不论原告是否存在损失、损失数额，其均应提供证据证明被告存在违约行为以及违约行为与其损失之间具有因果关系，原告认定被告存在违约行为，缺乏事实依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定了当事人负有全面履行合同的义务，即便如原告主张其遭遇了诈骗，被告并没有为原告辨别是否遭遇诈骗的义务，原告自身防范意识薄弱系导致其损失的原因，其不能将自身行为造成的损失转嫁给不存在过错的被告。综上，原告的诉讼求情无事实、证据、法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。根据原告诉称及被告辩称、当事人当庭举证、质证意见，以及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2012年6月9日，原告周喜军在被告处申请办理开卡业务，预留移动电话号码：135××××1826。同日，被告为原告办理银行储蓄卡（卡号：62×××13）并开通了短信提示业务，双方建立了储蓄合同关系。自开卡后至2017年7月2日，原、被告双方均正常履行储蓄合同。
2017年7月3日，原告的案涉银行卡在苹果商城网站消费共计25000元。分25笔，每笔1000元；摘要：无卡自助消费；境内外标志：境外；网站：bill.itunes.com（苹果商城网站户名）；渠道终端号：005601080209；对方账号为83×××03。根据被告提供的中国建设银行总行提供的短信流水记录，2017年7月3日11：25：52，建设银行向手机135××××1826号发送验证码短信，“欢迎使用我行消息服务定制功能，手机验证码：381916。”自7月3日12：44：13始，案涉银行卡在境外苹果商城网站无卡自助消费25笔，每笔1000元。原告主张既没有收到验证码短信提示，也没有收到25笔消费短信提示。
原告于2017年7月4日向案涉银行储蓄卡内继续存款时发现原来25000元存款没有了。原告及时通知了被告，并于2017年7月7日向山东省滨海公安局基地分局报案，该局已立案。2017年7月份前后，原告并没有出境记录。
本院认为，银行卡纠纷是指发卡机构、持卡人、收单机构、特约商户等主体因申领、使用、注销银行卡引发的民商事纠纷。因该类纠纷引发的案件，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案界定为借记卡纠纷。
原告周喜军与被告之间系合法的储蓄合同关系，与他人利用银行卡进行盗刷行为应承担的刑事责任并非同一法律关系。原告就案涉银行卡被盗刷向公安机关报案，公安机关虽已立案，但原、被告之间的合法储蓄合同纠纷本身并不涉及犯罪，亦没有证据证明原告系实施盗刷行为的共同行为人。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应继续审理。
本案中，发卡行作为银行卡业务的推出方、银行卡服务的提供者和银行卡的所有权人，有义务提供安全的用卡环境。持卡人作为银行卡和密码的保管者和使用者，应当妥善保管并谨慎使用银行卡和密码，妥善保管交易动态验证码。本纠纷的原因，系原告银行卡在苹果商城网站bill.itunes.com发生25笔消费所致。原告主张系他人盗刷，被告未履行保障储户安全职责，应承担民事责任。本院认为，案涉25笔消费并非通过建设银行网上平台消费，而是电子支付方式通过第三方支付平台消费所致。该交易模式系无卡自助消费，即无需输入案涉银行卡卡密码，仅凭输入发送至客户预留手机的验证码，即可进行消费。案件审理过程中，被告申请了内部查询单，根据中国建设银行总行反馈的短信流水记录显示，建设银行通过其平台向原告自动发送了安全提示动态短信验证码。内容为：“欢迎使用我行消息服务定制功能，手机验证码381916【建设银行】”，验证码发送时间是7月3日11：25：52。案涉银行卡第一笔消费时间是7月3日12：44：13，两者相差一个多小时，此后开始连续24笔消费。原告主张未收到安全验证码短信提示，确与常理不符。原告没有证据证明被告银行网上支付存在系统性安全漏洞，或被告银行存在违规操作行为，也就是说，原告现有证据不能证明，被告对原告案涉银行卡内资金的转出支付具有过错。原告亦未提供证据证明案涉银行卡25笔消费系他人盗刷所致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告请求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周喜军的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 肖