wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第644号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，高中文化，户籍地重庆市，身份证号码×××6734。因本案于2014年12月17日被羁押并被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，2015年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，被告人彭某向中国农业银行珠海分行申请了一张卡号为××××××9057的信用卡，并持该信用卡透支消费。2014年7月10日，被告人彭某最后一次还款后再未归还欠款。截止至2014年10月31日，被告人彭某共透支本金人民币14356.74元。2014年7月起，农业银行通过电话、信函、短信等方式对被告人彭某多次催收款项，但被告人彭某拒不还款。
2014年12月17日，被告人彭某在深圳市火车站被抓获，后于2014年12月24日归还了所有透支款项，取得农业银行谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国农业银行珠海分行代表周某的陈述，归案情况说明，户籍资料，授权委托书、报案材料、信用卡申请表，银行交易明细，中国农业银行珠海分行出具的信用卡透支催收说明及欠款明细，中国农业银行银行卡存款业务回单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述罪行，且能积极退清银行透支款项，并取得银行谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现及具有的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 朱翠琼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2224号
原告孙洪亮。
委托代理人王占华（原告之妻）。
被告王占智。
原告孙洪亮诉被告王占智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙洪亮及其委托代理人王占华，被告王占智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原被告达成协议，由原告购买被告所有的位于XX区XX路XX号XX单元XX户房屋一处，原告在签订协议后，履行相关义务，但被告迟迟未把房屋过户给原告，原告多次协商未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求法院确认原告与被告于2009年8月10日签订的购房协议合法有效；确认青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋为原告所有；被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；因诉讼所产生的误工费、车费等由被告承担；本案诉讼费由被告承担。后原告放弃要求被告承担因诉讼所产生的误工费、车费等。
被告辩称，原被告签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，我处于亲情和对亲人的信任与原告签订空白合同。收条是按银行出具的转账凭证书写，给原告出具有关材料的目的是原告帮我卖房子以便取得买房人的信任。当我发现原告把房子过户至其儿子名下，我申请撤销原来的公证文书。因买卖房屋不真实，房屋不可能过户给原告。本案诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明如下事实：
1、原告孙洪亮系被告王占智姐夫，王占华与王占智系姐弟。
2、2009年8月10日甲方（王占智）与乙方（孙洪亮）签订《房地产买卖契约》，合同约定“一、甲方同意将坐落在青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户住房,建筑面积100.9平方米出售给乙方。二、上述房屋成交价格为人民币75万元，签订本契约之日，乙方向甲方支付人民币40万元作为购房定金。三、付款方式约定：经甲乙双方商定，1、2009年8月11日，孙洪亮转给王占智40万元整；2、2009年8月底后，孙洪亮给付王占智35万元或贷款给王占智35万元；3、2009年9月4日前，王占智无条件交房，不能耽误王占华装修。四、甲方应于2009年9月4日无条件将房屋交付给乙方。补充条款第4条约定，甲方须给孙洪亮做无限制公证委托（自收到房款后）等。合同甲方：王占智签名、乙方：孙洪亮签名。双方签名处均有捺印。”同年8月11日原告通过交通银行、兴业银行向被告账户各汇款20万元，当日被告出具40万元购房款收条；8月28日，原告通过工商银行向被告指定汇款人肖金樑账户汇款25万元，当日被告出具购房款25万元收条；10月29日，原告通过交通银行向被告账户汇款10万元，当日被告出具收条“今收到孙洪亮购房款壹拾万元整（￥100000-），至此孙洪亮购房款柒拾伍万元全款付清，房屋XX路XX号XX单元XX户已交付。王占智2009、10、27。”
3、2009年10月27日，原被告在青岛市市中公证处办理了委托公证书，被告授权原告办理涉案房屋代签买卖合同、代办过户登记等事项。委托权限自委托之日起至办理完毕上述事项为止。2009年10月27日，青岛市市中公证处出具（2009）青市中证民字第XXX号《公证书》。
4、2012年2月4日甲方（王占智）与乙方（孙一荃系原告之子）签订《青岛市存量房买卖合同》，合同约定，甲方将青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户住房,建筑面积100.9平方米以价格65万元出售给乙方等。同年8月22日，青岛市房地产交易中心接收申请人提交的申请办理登记相关材料。2013年4月17日，青岛市国土资源和房屋管理局作出《不予登记决定书》，记载：孙一荃与王占智代理人孙洪亮申请XX区XX路XX号XX单元XX户房屋转移登记（受理号2012XXXX3961），因孙洪亮代理资格公证书在申请登记前已经公证机关撤销。现我局决定，对王占智与孙一荃申请的XX区XX路XX号XX单元XX户房屋转移登记不予登记。
5、就涉案房屋产权转移登记问题，原告孙洪亮曾于2013年5月21日向本院提起诉讼，要求判令“被告协助原告将青岛市XX路XX号XX单元XX户房屋过户至孙一荃名下”。本院审理后认为，本案原告的请求涉及案外人,而案外人未参加本案诉讼，故对原告的起诉应予驳回。于2014年7月10日作出（2013）北民初字第XX号民事裁定书，驳回原告孙洪亮的起诉。财产保全费4556元，由原告负担。案件审理期间，本院出具（2013）北民初字第XX号民事裁定书，查封了XX区XX路XX号XX单元XX户涉案房屋。
6、经本院调取青岛市国土资源和房屋档案馆资料显示，涉案房屋根据本院（2013）北民初字第XX号民事裁定书，于2013年10月23日予以查封登记、2013年10月24日青岛市市南区法院轮候查封登记、2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理了抵押权登记。
上述事实有原告提交的房屋买卖契约、公证书、收到条、银行转账凭证、（2013）北民初字第XX号民事裁定书，原被告到庭陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。
本院认为，原告孙洪亮与被告王占智签订的房地产买卖契约有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告称签订房屋买卖合同并非双方真实意思表示，处于亲情考虑与原告签订空白合同，收条也非真实收款记录等抗辩理由，被告应当向法院提交证据予以证明其反驳主张成立，被告当庭提交的证据无法证明与案件事实之间存在关联性。故，应当承担举证不能的法律后果。早在2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理抵押权登记前，本院（2013）北民初字第XX号案件查封前，原告与被告就涉案房屋已经签订了合法有效书面买卖合同，且原告已经合法占有诉争的房屋，原告按照合同约定已将全部购房款交付给被告，原告在履行合同过程中并无过错。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项规定,司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。故，原告主张要求被告协助其办理产权过户手续于法相悖，本院不予支持。诉讼期间，原告自动放弃要求被告承担因诉讼产生的误工费、车费等的诉求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙洪亮与被告王占智于2009年8月10日签订的位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋买卖合同合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11872元、由被告王占智负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈妙
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一五年七月十日
书 记 员 姚东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2224号原告孙洪亮。委托代理人王占华（原告之妻）。被告王占智。原告孙洪亮诉被告王占智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙洪亮及其委托代理人王占华，被告王占智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月，原被告达成协议，由原告购买被告所有的位于XX区XX路XX号XX单元XX户房屋一处，原告在签订协议后，履行相关义务，但被告迟迟未把房屋过户给原告，原告多次协商未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求法院确认原告与被告于2009年8月10日签订的购房协议合法有效；确认青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋为原告所有；被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；因诉讼所产生的误工费、车费等由被告承担；本案诉讼费由被告承担。后原告放弃要求被告承担因诉讼所产生的误工费、车费等。被告辩称，原被告签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，我处于亲情和对亲人的信任与原告签订空白合同。收条是按银行出具的转账凭证书写，给原告出具有关材料的目的是原告帮我卖房子以便取得买房人的信任。当我发现原告把房子过户至其儿子名下，我申请撤销原来的公证文书。因买卖房屋不真实，房屋不可能过户给原告。本案诉讼费用由原告自行承担。经审理查明如下事实：1、原告孙洪亮系被告王占智姐夫，王占华与王占智系姐弟。2、2009年8月10日甲方（王占智）与乙方（孙洪亮）签订《房地产买卖契约》，合同约定“一、甲方同意将坐落在青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户住房,建筑面积100.9平方米出售给乙方。二、上述房屋成交价格为人民币75万元，签订本契约之日，乙方向甲方支付人民币40万元作为购房定金。三、付款方式约定：经甲乙双方商定，1、2009年8月11日，孙洪亮转给王占智40万元整；2、2009年8月底后，孙洪亮给付王占智35万元或贷款给王占智35万元；3、2009年9月4日前，王占智无条件交房，不能耽误王占华装修。四、甲方应于2009年9月4日无条件将房屋交付给乙方。补充条款第4条约定，甲方须给孙洪亮做无限制公证委托（自收到房款后）等。合同甲方：王占智签名、乙方：孙洪亮签名。双方签名处均有捺印。”同年8月11日原告通过交通银行、兴业银行向被告账户各汇款20万元，当日被告出具40万元购房款收条；8月28日，原告通过工商银行向被告指定汇款人肖金樑账户汇款25万元，当日被告出具购房款25万元收条；10月29日，原告通过交通银行向被告账户汇款10万元，当日被告出具收条“今收到孙洪亮购房款壹拾万元整（￥100000-），至此孙洪亮购房款柒拾伍万元全款付清，房屋XX路XX号XX单元XX户已交付。王占智2009、10、27。”3、2009年10月27日，原被告在青岛市市中公证处办理了委托公证书，被告授权原告办理涉案房屋代签买卖合同、代办过户登记等事项。委托权限自委托之日起至办理完毕上述事项为止。2009年10月27日，青岛市市中公证处出具（2009）青市中证民字第XXX号《公证书》。4、2012年2月4日甲方（王占智）与乙方（孙一荃系原告之子）签订《青岛市存量房买卖合同》，合同约定，甲方将青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户住房,建筑面积100.9平方米以价格65万元出售给乙方等。同年8月22日，青岛市房地产交易中心接收申请人提交的申请办理登记相关材料。2013年4月17日，青岛市国土资源和房屋管理局作出《不予登记决定书》，记载：孙一荃与王占智代理人孙洪亮申请XX区XX路XX号XX单元XX户房屋转移登记（受理号2012XXXX3961），因孙洪亮代理资格公证书在申请登记前已经公证机关撤销。现我局决定，对王占智与孙一荃申请的XX区XX路XX号XX单元XX户房屋转移登记不予登记。5、就涉案房屋产权转移登记问题，原告孙洪亮曾于2013年5月21日向本院提起诉讼，要求判令“被告协助原告将青岛市XX路XX号XX单元XX户房屋过户至孙一荃名下”。本院审理后认为，本案原告的请求涉及案外人,而案外人未参加本案诉讼，故对原告的起诉应予驳回。于2014年7月10日作出（2013）北民初字第XX号民事裁定书，驳回原告孙洪亮的起诉。财产保全费4556元，由原告负担。案件审理期间，本院出具（2013）北民初字第XX号民事裁定书，查封了XX区XX路XX号XX单元XX户涉案房屋。6、经本院调取青岛市国土资源和房屋档案馆资料显示，涉案房屋根据本院（2013）北民初字第XX号民事裁定书，于2013年10月23日予以查封登记、2013年10月24日青岛市市南区法院轮候查封登记、2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理了抵押权登记。上述事实有原告提交的房屋买卖契约、公证书、收到条、银行转账凭证、（2013）北民初字第XX号民事裁定书，原被告到庭陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。本院认为，原告孙洪亮与被告王占智签订的房地产买卖契约有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有该规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告称签订房屋买卖合同并非双方真实意思表示，处于亲情考虑与原告签订空白合同，收条也非真实收款记录等抗辩理由，被告应当向法院提交证据予以证明其反驳主张成立，被告当庭提交的证据无法证明与案件事实之间存在关联性。故，应当承担举证不能的法律后果。早在2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理抵押权登记前，本院（2013）北民初字第XX号案件查封前，原告与被告就涉案房屋已经签订了合法有效书面买卖合同，且原告已经合法占有诉争的房屋，原告按照合同约定已将全部购房款交付给被告，原告在履行合同过程中并无过错。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项规定,司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。故，原告主张要求被告协助其办理产权过户手续于法相悖，本院不予支持。诉讼期间，原告自动放弃要求被告承担因诉讼产生的误工费、车费等的诉求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告孙洪亮与被告王占智于2009年8月10日签订的位于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户房屋买卖合同合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11872元、由被告王占智负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈妙人民陪审员  王静人民陪审员  崔岩二〇一五年七月十日书 记 员  姚东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6027号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，142.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，142.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执194号
申请执行人石开兰，女，1975年1月26日出生，侗族，个体户，住贵州省黎平县。
申请执行人杨某，女，2009年1月13日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被执行人杨先泽，男，1988年4月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初242号民事调解书，于2016年10月19日立案受理石开兰、杨某申请执行杨先泽机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人杨先泽送达执行通知书，责令其向申请人石开兰、杨某支付1500元补偿款，负担申请执行费50元。在执行过程中，经向银行、住建、工商等部门调查了解，均未�到杨先泽有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求本案终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周媛媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初71号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年2月出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2009年9月25日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月17日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日10时许，被告人黄某某窜至攀枝花市仁和区第一农贸市场准备盗窃他人财物，并在农贸市场附近物色对象。被告人黄某某在发现王某某挎一黑色小包后，遂尾随王某某至建材市场所在街道，乘其不备，将王某某放在黑色挎包里的白色8027型OPPO手机盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1772元。
另查明，被害人王某某发现自己手机被盗后立即向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，发现被告人黄某某具有重大作案嫌疑，于2016年2月8日将其抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，监控视频，情况说明，刑事判决书及释放证明，被害人王某某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1772元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人黄某某违法所得的价值1772元的财物尚未退赔，应责令其退赔被害人王某某损失1772元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年8月10日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人王某某损失1772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年五月三日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初71号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年2月出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2009年9月25日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月17日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日10时许，被告人黄某某窜至攀枝花市仁和区第一农贸市场准备盗窃他人财物，并在农贸市场附近物色对象。被告人黄某某在发现王某某挎一黑色小包后，遂尾随王某某至建材市场所在街道，乘其不备，将王某某放在黑色挎包里的白色8027型OPPO手机盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1772元。
另查明，被害人王某某发现自己手机被盗后立即向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，发现被告人黄某某具有重大作案嫌疑，于2016年2月8日将其抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，监控视频，情况说明，刑事判决书及释放证明，被害人王某某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1772元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人黄某某违法所得的价值1772元的财物尚未退赔，应责令其退赔被害人王某某损失1772元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年8月10日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人王某某损失1772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年五月三日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢299号
申请执行人:烟台农村商业银行有限公司开发区古现支行，。
被执行人：高永征。
被执行人：房本杰。
被执行人：邹凯。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行有限公司开发区古现支行与被执行人高永征、房本杰、邹凯借款合同纠纷一案中，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高永征、房本杰、邹凯银行存款21191元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005X）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十一月三日
书记员 王大峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初728号
原告：张跃进，男，1984年4月6日生，汉族，住汝州市。
被告：田晓歌，男，1984年10月18日生，汉族，住汝州市。
原告张跃进与被告田晓歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告张跃进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借现金10000元，被告出具了借条，之后，经原告讨要，被告没有清偿。
本院经审查认为，原告张跃进所诉的被告田晓歌，没有具体的身份信息，提供住址为汝州市建兴街美景天城2号楼3单元601室，也不是被告田晓歌所居住。故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张跃进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
案件受理费50元，予以退回。
审判员 周国强
二〇一七年四月十日
书记员 张 率
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第83号
原告林某甲，女，汉族，住湛江市某地。
被告林某乙，男，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方自行协商处理离婚纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告林某甲负担。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年七月八日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文
《中华人民共和国》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1095号
罪犯李树，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年9月3日作出（2012）辰刑初字第92号刑事判决，以被告人李树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳1000元），刑期自2012年2月18日起至2015年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李树确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李树在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1266号
原告但小才。
委托代理人付强。
委托代理人冯沁涓。
被告朱利忠。
被告唐梅英。
委托代理人朱利忠，系唐梅英丈夫。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司。
法定代表人朱利忠。
委托代理人鲍玉刚。
委托代理人孙靖康。
原告但小才与被告朱利忠、唐梅英、资中县绿之源生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但小才的委托代理人付强、被告（也是被告唐梅英的委托代理人）朱利忠、被告资中县绿之源生态农业开发有限公司的委托代理人鲍玉刚、孙靖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但小才诉称，原告与被告于2014年8月1日签订《借款合同》，约定但小才向朱利忠、唐梅英出借人民币1000000元，借款期限自2014年8月1日至2014年8月31日，借款利息为每日万分之五，资中县绿之源生态农业开发有限公司提供连带责任保证担保。但小才按朱利忠、唐梅英指定的划款要求委托范正伟于2014年8月1日向朱利忠、唐梅英转账支付了借款。借款到期后，朱利忠、唐梅英未向但小才归还借款，资中县绿之源生态农业开发有限公司也未履行保证责任。请求判令：1、朱利忠、唐梅英立即向但小才归还借款本金1000000元,并按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述款项从2014年8月1日起至还清之日止的利息，同时向但小才支付律师代理费30000元；2、资中县绿之源生态农业开发有限公司对朱利忠、唐梅英上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱利忠、唐梅英辩称：1、原告陈述的部分内容不是事实，原被告在2014年7月31日和8月1日分别签订两份借款合同，共计2000000元，其中只有1250000元是借款本金，其余的750000元是以前借款的高额利息，属于重签合同把违法高息再次计算入本金，实际上是与天望公司谈的借款的事，不认识原告，借款之前被告已经给天望公司150000元；2、请求驳回原告的诉讼请求。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司辩称：1、原告陈述的部分内容不是事实，双方在2014年7月31日和8月1日分别签订两份借款合同，共计2000000元，其中只有1250000元是借款本金，其余的750000元是以前借款的高额利息，�于重签合同把违法高息再次计算入本金，合同形成过程有重大瑕疵；2、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，但小才（甲方、出借人）与朱利忠、唐梅英（乙方、借款人）、资中县绿之源生态农业开发有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限从2014年8月1日至2014年8月31日，借款利息从甲方向乙方提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止，乙方同意甲方委托第三方通过银行账户将该借款直接汇入乙方指定的银行账户，汇款后视为甲方已提供借款资金，丙方愿为乙方在本协议项下应甲方偿还的借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满次日起两年，乙方和丙方的担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、执行费等），乙方或丙方违约，应向甲方支付未还款金额20%的违约金，并承担甲方实现债权的全部费用。同日，朱利忠、唐梅英出具了收到但小才1000000元的收条并出具《委托划款通知书》，请求但小才或其委托的的第三方范正伟将借款1000000元全部划入朱利忠、朱维林在成都银行洗面桥支行的账户。但小才通过范正伟的账户向朱利忠、唐梅英指定的账户转账交付了该笔借款。借款到期后，朱利忠、唐梅英未向但小才归还借款，资中县绿之源生态农业开发有限公司也未履行保证责任。2015年6月29日，但小才因委托泰和泰律师事务所律师代理本案诉讼向该所支付律师代理费30000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、但小才提交的借款合同、委托划款通知书、转账凭证、收条、委托代理合同及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，但小才与朱利忠、唐梅英和资中县绿之源生态农业开发有限公司签订的《借款合同》是三方的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，但小才依约向朱利忠、唐梅英交付了借款1000000元，履行了合同义务。朱利忠、唐梅英取得借款后，未按约定按期履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故但小才要求朱利忠、唐梅英归还借款本金1000000元于法有据，本院予以支持。
《借款合同》约定借款利息从提供借款之日起每日按借款金额的万分之五收取，直至还清本金为止，故朱利忠、唐梅英应按照借款金额每日万分之五向但小才支付从2014年8月1日起至还清之日止的利息。但小才要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息超过了合同约定的利率，对其超过部分本院不予支持。
根据《借款合同》的约定，若朱利忠、唐梅英违约，应承担但小才实现债权的全部费用。但小才支付的律师代理费属于实现债权的费用。但小才要求朱利忠、唐梅英支付律师代理费30000元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。
资中县绿之源生态农业开发有限公司自愿为朱利忠、唐梅英的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，资中县绿之源生态农业开发有限公司应对朱利忠、唐梅英的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告朱利忠、唐梅英于本判决发生法律效力之�起十日内归还原告但小才借款本金1000000元并支付利息（利息计算方法为：以借款本金1000000为基数，从2014年8月1日起至还清本金之日止，按每日万分之五的利率计算）；
二、被告朱利忠、唐梅英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告但小才原告但小才律师代理费30000元；
三、被告资中县绿之源生态农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14422元，由被告朱利忠、唐梅英、资中县绿之源生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级�民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1266号
原告谭峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李蓉，四川天府律师事务所律师。
被告泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市。
法定代表人梁伟，总经理。
委托代理人李兵，四川中恰律师事务所律师。
委托代理人钟国平，四川中恰律师事务所律师。
被告柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告谭峰与被告泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭峰及其委托代理人李蓉、被告泸州市江南建筑工程有限公司的委托代理人李兵、钟国平，被告柴龙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭峰诉称，2013年l月17日，原告与被告泸州市江南建筑工程有限公司签订《借款协议》，约定原告向被告泸州市江南建筑工程有限公司出借2000000元，借款期限为3个月，被告柴龙荣为该借款向原告提供连带责任保证担保。原告按上述《借款协议》约定，于2013年1月17日向被告泸州市江南建筑工程有限公司支付借款2000000元整。借款期限届满后，经原告多次催收，被告泸州市江南建筑工程有限公司均未归还借款。被告柴龙荣也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告泸州市江南建筑工程有限公司向原告偿付借款本金2000000元，被告柴龙荣向原告承担连带清偿责任；2、被告泸州市江南建筑工程有限公司向原告偿付自借款逾期之日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2015年1月14日，应支付的利息836000元，被告柴龙荣向原告承担连带清偿责任）；3、被告泸州市江南建筑工程有限公司向原告支付逾期还款的违约金400000元，被告柴龙荣向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告泸州市江南建筑工程有限公司辩称：1、实际借款人是被告柴龙荣；2、原告请求的违约金与利息有重复，应选择其中一项；3、利息计算标准过高。
被告柴龙荣辩称：1、借款实际上是我借的，被告泸州市江南建筑工程有限公司的分公司领导赵海盖的总公司的章；2、利息我已经支付一部分，我愿意按照合同支付利息；但违约金应不支付。
经审理查明，2013年1月17日，谭峰与泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣签订《借款协议》，约定：由泸州市江南建筑工程有限公司向谭峰借款2000000元，谭峰以现金方式向泸州市江南建筑工程有限公司支付80000元、通过都南成的银行账户向泸州市江南建筑工程有限公司转帐支付1920000元；借款期限自2013年1月17日起至2013年4月16日止；若泸州市江南建筑工程有限公司未按协议约定的时间归还全部贷款，从逾期之日，泸州市江南建筑工程有限公司应当以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向谭峰支付借款利息，并按银行同期贷款利率四倍基础上上浮50%的标准向谭峰支付逾期还款罚息，同时，泸州市江南建筑工程有限公司按逾期未还款总额的20%向谭峰支付逾期违约金。柴龙荣作为保证人在《借款协议》上签了字。2013年1月17日，泸州市江南建筑工程有限公司向谭峰出具《借条》，谭峰向泸州市江南建筑工程有限公司交付现金80000元、通过都南成的银行账户向泸州市江南建筑工程有限公司转帐支付1920000元。泸州市江南建筑工程有限公司借款后未向谭峰履行还款义务。柴龙荣也未履行保证责任。
以上事实，有谭峰提交的《借款协议》、《借条》、网上银行电子回单、情况说明、证人证言等证据在案为证。
本院认为，谭峰与泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣签订的《借款协议》是三方的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。《借款协议》签订后，谭峰按约向泸州市江南建筑工程有限公司交付了借款2000000元，履行了合同义务。泸州市江南建筑工程有限公司取得借款后，未按约定按期履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故谭峰要求泸州市江南建筑工程有限公司归还借款本金2000000元于法有据，本院予以支持。
根据《借款协议》的约定“若泸州市江南建筑工程有限公司未按协议约定的时间归还全部贷款，从逾期之日，泸州市江南建筑工程有限公司应当以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向谭峰支付借款利息，并按银行同期贷款利率四倍基础上上浮50%的标准向谭峰支付逾期还款罚息，同时，泸州市江南建筑工程有限公司按逾期未还款总额的20%向谭峰支付逾期违约金”，故谭峰要求泸州市江南建筑工程有限公司支付逾期利息、违约金符合合同约定，但其总额不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借款协议》对保证方式没有约定，故柴龙荣作为《借款协议》的保证人，应对全部债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谭峰借款本金2000000元。
二、被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭峰逾期利息、违约金，计算方法为：以未归还的借款本金2000000为基数，从2013年4月17日起至还清时止，利息和违约金的总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
三、被告柴龙荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16344元，由被告泸州市江南建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初355号
原告饶思霞，女，1957年6月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人李小鹏，部长。
委托代理人宋双，中华人民共和国交通运输部干部。
委托代理人柴晓军，中华人民共和国交通运输部干部。
原告饶思霞不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）于2017年10月24日所作2017年第122号《交通运输部申请公开政府信息告知书》（以下简称122号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告交通运输部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告饶思霞诉称：原告于2017年7月5日以特快专递（1073302188618）的形式，向被告交通运输部提出了《关于责令违法建设单位停止施工的请求书》的申请，请求被告责令在地质灾害易发区（原告经营场所的地下）进行工程建设、没有进行地质灾害危险性评估、没有办理建设工程规划许可手续就开工建设的“改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程”的建设单位——渝黔铁路有限责任公司停止进行与治理地质灾害无关的施工行为。被告在长达三个多月的时间里没有进行查处、也不回复原告。原告才向被告提出了公开“办理情况”的政府信息的申请。2017年10月24日，被告交通运输部作出了122号告知书。该告知书不符合事实真相，适用法律错误。查处和纠正建设单位违反国家关于铁路建设的法律规定的违法行为是交通管理部门的法定职责。原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条第（八）项关于“重大建设项目的批准和实施情况”，属于政府信息公开范围。请求撤销被告交通运输部所作122号告知书；判令被告交通运输部就原告的《政府信息公开申请表》所列内容作出答复；本案诉讼费由被告承担。
被告交通运输部辩称：该部所作122号告知书符合法定职权和程序，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告饶思霞向被告交通运输部申请政府信息的内容描述来看，其申请公开“特快专递1060359821323、1073302188618的办理情况”。经被告交通运输部确认，原告饶思霞所寄信件内容为信访事项，已交该部信访部门处理。故饶思霞申请公开的信息属于信访处理程序中相关信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。另，原告饶思霞提出的该政府信息申请属于以政府信息公开名义向行政机关提出办理事项的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院受案范围。据此，被告交通运输部答复原告饶思霞其申请公开的信息属于信访处理程序中的信息，可以按照《信访条例》有关规定获取相关信息并无不当。122号告知书对原告饶思霞的权利义务不产生实际影响。对于饶思霞的起诉，法院应予驳回。本院依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告饶思霞的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还饶思霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第414-16号
申请执行人：谢昭东，男，汉族，1981年10月15日出生，暂住地普宁市，
被执行人：杨泽钗，女，汉族，1982年3月13日出生，暂住地普宁市，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨申请执行人谢昭东的银行存款760978.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一六年九月十八日
书记员 陈铸强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执221号
本院在执行申请人李现吉与被执行人郑国祥、黄丙兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄丙兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄丙兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8969号
原告：通辽市鑫家丰农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。
法定代表人：安志辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：宫铁成，男，1985年3月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：勿力吉木仁，男，1993年2月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司与被告宫铁成、勿力吉木仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告履行担保义务立即给付赊购农机欠款本金36000元，利息17280元，合计53280元整。二、请求判令二被告按月利息2%支付延迟履行利息直至上述本金给付完毕时止。三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月7日，玉成、海花二人与原告签订了商品赊购合同，约定被告勿力吉木仁、宫铁成作为该合同担保人，玉成、海花（现二人去向不明）向原告赊购拖拉机一台，单价430000元整，尚欠农机款本金36000元，合同约定玉成、海花应在2015年12月20日前付清全部欠款，并约定逾期不还的，按2%的月利计息，此笔欠款到期后原告多次向二被告催要，但二被告一拖再拖，未按上述约定给付欠款，故起诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司不能提供被告宫铁成、勿力吉木仁准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告宫铁成、勿力吉木仁拉送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 付俊峰
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初394号
原告王得刚。
委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：王发红，该村委会主任。
第三人：皋兰县西岔镇中川村四社，住所地皋兰县。
负责人：王财，该社社长。
原告王得刚与被告皋兰县西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）、第三人皋兰县西岔镇中川村四社（以下简称中川村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得刚及其委托诉讼代理人霍萍、第三人中川村四社负责人王财到庭参加诉讼，被告中川村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得刚向本院提出诉讼请求：1.判令中川村委会、中川村四社按约发放王得刚土地征收补偿款56000元；2.本案诉讼费及其他费用均由中川村委会承担。事实与理由：王得刚在第一轮土地承包时，一家三口共承包土地15.39亩，后引大入秦进行土地改良后，经三次起砂平地重新调整分配土地，王得刚一家三口共分配取得9亩水浇地。第二轮土地续包时，王得刚因随子女在兰州生活，中川村委会未及时通知王得刚，导致王得刚未能续签承包合同，但王得刚一直承包耕种依法取得的9亩水浇地至今。2012年，因兰州新区开发征收王得刚所在村镇承包地，但中川村委会却将王得刚三人的承包地减为二人，因此酿成纠纷。王得刚向皋兰县农村土地承包仲裁委员会提出确权申请，该仲裁委员会裁决王得刚三口人承包9亩土地的承包关系成立。2015年，经皋兰县人民法院审理，中川村委会向王得刚支付了三人的土地征收补偿款。2016年中川村四社集体资金分配中，中川村委会再次违背事实，违背仲裁委员会的裁决，扣留王得刚名下一人的补偿款，其行为侵害了王得刚的合法权益，故王得刚诉至法院。
中川村委会未答辩。
中川村四社述称，第二轮土地承包在1995年和1996年就完成了，之后在1998年发了土地承包经营权证书。王得刚家当时只有两个人承包了土地，只能发两个人的钱。且征地补偿款如何分配是订了分配方案的，方案确定根据税费改革的表为基础，在该表中，王得刚一家是两口人，所以分两个人的钱。
王得刚为证明其主张向本院提交的证据有：1.第一轮土地承包合同书原件一份；2.皋兰县农村土地承包仲裁委员会作出的皋农仲案字（2014）第54号仲裁裁决书原件一份；3.甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第153号民事判决书原件一份；4.复印自甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第153号民事卷宗中的王得刚2004年9月23日完税证一份；5.王成义等人完税证复印件三份；6.加盖有中川村委会印章的《中川村四社集体资金分配方案》一份。
中川村四社为证明其主张向本院提交的证据有：1.张义宗完税证原件三张、纳税通知书原件二张；2.张义宗土地承包经营权证书原件一份、农民承担义务明白卡原件两份；3.加盖有皋兰县西岔镇人民政府印章的《中川村四社集体资金分配方案》一份；4.加盖有中川村委会印章的《皋兰县西岔镇中川村四组税费改革计税土地定案表》（2002年8月7日）、加盖有皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会印章的《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》（2013年1月1日）复印件各一份。
本院经审查认为，王得刚提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；第5组证据系复印件真实性无法判定，本院不予采信。中川村四社提交的第1、2组证据均为张义宗的相关证件，与本案无关，本院不予采信；第4组证据来源合法，两份证据之间可相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。王得刚提交的第6组证据与中川村四社提交的第3组证据均为《中川村四社集体资金分配方案》，两份方案虽内容有出入，但关于确定参与分配人员的依据是一致的，即依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配，故对于该事实本院予以确认。
基于双方的陈述及对以上证据的分析，本院认定事实如下：第一轮土地承包时，王得刚一家三口承包了中川村土地15.39亩。在第二轮土地承包时，王得刚一家未续签承包合同。2014年6月17日，经王得刚申请，皋兰县农村土地承包仲裁委员会作出的皋农仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决王得刚三口人承包中川村委会9亩土地的承包关系成立。王得刚2004年9月23日完税证证明王得刚纳税的事实，但其中无人数记载，无法证明王得刚是以三人的标准向国家缴纳农业税。2016年11月25日中川村四社制定的《中川村四社集体资金分配方案》中确定，集体资金分配是依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配。2002年8月7日《皋兰县西岔镇中川村四组税费改革计税土地定案表》、2013年1月1日《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》中登记的王得刚家庭人口均为两人。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，王得刚提交的证据虽证明王得刚三口人承包中川村委会9亩土地的承包关系成立，但中川村四社提交的证据证明中川村四社制定的《中川村四社集体资金分配方案》中确定，集体资金分配是依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配，依据该方案，王得刚家庭中具有分配资格的人口为两人。本院认为，王得刚主张中川村委会、中川村四社按三人发放征地补偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王得刚的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由王得刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初394号原告王得刚。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。被告：皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县。法定代表人：王发红，该村委会主任。第三人：皋兰县西岔镇中川村四社，住所地皋兰县。负责人：王财，该社社长。原告王得刚与被告皋兰县西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）、第三人皋兰县西岔镇中川村四社（以下简称中川村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得刚及其委托诉讼代理人霍萍、第三人中川村四社负责人王财到庭参加诉讼，被告中川村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得刚向本院提出诉讼请求：1.判令中川村委会、中川村四社按约发放王得刚土地征收补偿款56000元；2.本案诉讼费及其他费用均由中川村委会承担。事实与理由：王得刚在第一轮土地承包时，一家三口共承包土地15.39亩，后引大入秦进行土地改良后，经三次起砂平地重新调整分配土地，王得刚一家三口共分配取得9亩水浇地。第二轮土地续包时，王得刚因随子女在兰州生活，中川村委会未及时通知王得刚，导致王得刚未能续签承包合同，但王得刚一直承包耕种依法取得的9亩水浇地至今。2012年，因兰州新区开发征收王得刚所在村镇承包地，但中川村委会却将王得刚三人的承包地减为二人，因此酿成纠纷。王得刚向皋兰县农村土地承包仲裁委员会提出确权申请，该仲裁委员会裁决王得刚三口人承包9亩土地的承包关系成立。2015年，经皋兰县人民法院审理，中川村委会向王得刚支付了三人的土地征收补偿款。2016年中川村四社集体资金分配中，中川村委会再次违背事实，违背仲裁委员会的裁决，扣留王得刚名下一人的补偿款，其行为侵害了王得刚的合法权益，故王得刚诉至法院。中川村委会未答辩。中川村四社述称，第二轮土地承包在1995年和1996年就完成了，之后在1998年发了土地承包经营权证书。王得刚家当时只有两个人承包了土地，只能发两个人的钱。且征地补偿款如何分配是订了分配方案的，方案确定根据税费改革的表为基础，在该表中，王得刚一家是两口人，所以分两个人的钱。王得刚为证明其主张向本院提交的证据有：1.第一轮土地承包合同书原件一份；2.皋兰县农村土地承包仲裁委员会作出的皋农仲案字（2014）第54号仲裁裁决书原件一份；3.甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第153号民事判决书原件一份；4.复印自甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第153号民事卷宗中的王得刚2004年9月23日完税证一份；5.王成义等人完税证复印件三份；6.加盖有中川村委会印章的《中川村四社集体资金分配方案》一份。中川村四社为证明其主张向本院提交的证据有：1.张义宗完税证原件三张、纳税通知书原件二张；2.张义宗土地承包经营权证书原件一份、农民承担义务明白卡原件两份；3.加盖有皋兰县西岔镇人民政府印章的《中川村四社集体资金分配方案》一份；4.加盖有中川村委会印章的《皋兰县西岔镇中川村四组税费改革计税土地定案表》（2002年8月7日）、加盖有皋兰县西岔镇农业承包合同管理委员会印章的《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》（2013年1月1日）复印件各一份。本院经审查认为，王得刚提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；第5组证据系复印件真实性无法判定，本院不予采信。中川村四社提交的第1、2组证据均为张义宗的相关证件，与本案无关，本院不予采信；第4组证据来源合法，两份证据之间可相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。王得刚提交的第6组证据与中川村四社提交的第3组证据均为《中川村四社集体资金分配方案》，两份方案虽内容有出入，但关于确定参与分配人员的依据是一致的，即依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配，故对于该事实本院予以确认。基于双方的陈述及对以上证据的分析，本院认定事实如下：第一轮土地承包时，王得刚一家三口承包了中川村土地15.39亩。在第二轮土地承包时，王得刚一家未续签承包合同。2014年6月17日，经王得刚申请，皋兰县农村土地承包仲裁委员会作出的皋农仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，裁决王得刚三口人承包中川村委会9亩土地的承包关系成立。王得刚2004年9月23日完税证证明王得刚纳税的事实，但其中无人数记载，无法证明王得刚是以三人的标准向国家缴纳农业税。2016年11月25日中川村四社制定的《中川村四社集体资金分配方案》中确定，集体资金分配是依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配。2002年8月7日《皋兰县西岔镇中川村四组税费改革计税土地定案表》、2013年1月1日《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》中登记的王得刚家庭人口均为两人。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，王得刚提交的证据虽证明王得刚三口人承包中川村委会9亩土地的承包关系成立，但中川村四社提交的证据证明中川村四社制定的《中川村四社集体资金分配方案》中确定，集体资金分配是依据2002年8月7日税费改革定案表人口加2016年9月2日前有户口的新增儿童人数分配，依据该方案，王得刚家庭中具有分配资格的人口为两人。本院认为，王得刚主张中川村委会、中川村四社按三人发放征地补偿款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王得刚的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由王得刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年六月十三日书 记 员  吴芸楚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第144号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地：东阿县陈集乡驻地。
负责人：金健，该单位行长。
委托代理人姚行，系该单位客户经理，住东阿县联社家属楼。
被告张传义，男，汉族。
被告赵书建，男，汉族。
被告张同宽，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告张传义、赵书建、张同宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚行到庭参加诉讼，被告张传义、赵书建、张同宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2010年3月30日，原告与被告赵书建、张同宽、张传义签订了（东陈）农信联保借字（2010）第47-17-1号《最高额联合保证借款合同》，借款金额8万元，授信期限为3年，合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告张传义于2012年5月9日在原告处借款8万元，该笔借款于2013年3月20日到期。借款到期后，经我社信贷人员多次催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，依法要求被告偿还借款本息，请求依法判令：一、请求依法判令张传义偿还原告借款8万元整并按照约定支付至还款之日止的利息。二、请求依法判令赵书建、张同宽上述借款8万元及利息承担连带保证责任。三、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告张传义、赵书建、张同宽未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户最高额联合保证借款合同一份。
证据2、贷转存凭证一份。
证据3、借款人、担保人身份证复印件和户口页复印件。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2010年3月30日，原告前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告张传义、赵书建、张同宽签订了（东陈）农信联保借字（2010）第47-17-1号《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月30日起至2013年3月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时每小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收百分之百的罚息，本合同经各方当事人签章之日起生效。2012年5月9日，原告将借款8万元发放到被告张传义在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，利率为10.5397‰，该笔借款到期日为2013年3月20日。该笔借款逾期后，本金及利息未有归还，致原告于2015年3月提起诉讼。
审理中，原告名称由东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被告张传义、赵书建、张同宽未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告与被告张传义、赵书建、张同宽签订的《农户最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将8万元贷款于2012年5月9日发放到被告张传义的账户中，履行了合同义务。被告张传义对名下下欠借款本金8万元及利息、逾期利息负有偿还义务。联保小组成员赵书建、张同宽应对借款人名下贷款承担连带偿还责任。被告张传义、赵书建、张同宽未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张传义于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金8万元及利息、逾期利息，利息和逾期利息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵书建、张同宽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张传义、赵书建、张同宽连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王春鸣
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第144号
原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市济南路**号。
负责人：刘剑波，行长。
委托代理人：孙良弟，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。
委托代理人：卢蔚，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。
被告：东营长泰汽车销售有限公司。住所地：山东省垦利县郝家工贸发展基地（东青化工公司对面）。
法定代表人：冯春涛，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东营分行（以下简称农行东营分行）与被告东营长泰汽车销售有限公司（以下简称长泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东营分行的委托代理人孙良弟、卢蔚到庭参加诉讼。被告长泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东营分行诉称，2012年7月6日，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司（以下简称攀登公司）向原告借款760万元，期限一年，至2013年7月5日到期，借款用途为购买汽车，借款年利率为7.8%（基准利率上浮30%），由长泰公司以其位于郝家镇西郊工贸发展基地北二路南侧的房地产（房权证号为垦房字第0064**号）提供最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为37100620120005081。攀登公司按约支付了2013年1月20日之前的利息。后因攀登公司经营管理不善，此后利息及本金未付。请求判令：1、被告长泰公司偿还原告借款本金760万元，并支付2014年12月20日前的利息877249.78元及实际归还之日的利息；2、被告长泰公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确对涉案借款本息应就被告长泰公司提供的抵押物变卖或者拍卖后的款项优先受偿。
被告长泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告农行东营分行与攀登公司签订编号为37010120120006394的《流动资金借款合同》一份，合同约定攀登公司向原告借款760万元，借款期限一年，至2013年7月5日到期，借款用途为购买汽车。合同约定借款年利率为7.8%（基准利率上浮30%），按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，即从逾期之日起三十日内（含三十日）上浮百分之五十计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，原告农行东营分行与被告长泰公司签订编号为37100620120005081的《最高额抵押合同》一份，约定被告长泰公司自愿以其所有的房地产为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押财产为位于山东省垦利县郝家镇西郊工贸园发展基地北二路2号11幢，房产证号为垦房字第0064**号，建设用地使用权证号为垦国用（2008）第197号。担保的债权最高余额为760万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。因汇率变化超出最高余额部分，被告长泰公司自愿承担担保责任。
同日，双方就上述房产抵押在垦利县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，房屋他项权利证号为垦房他字第001570号，房屋他项权利人为农行东营分行，房屋所有权人为长泰公司，房屋所有权证号为房权证垦房字第0064**号，房屋坐落于垦利县郝家镇西郊工贸园发展基地北二路2号1幢，建筑面积3055.88平方米，权利种类为最高额抵押，最高债权额760万元，约定期限为2012年6月29日至2015年6月28日。
《流动资金借款合同》签订后，原告农行东营分行依照合同约定于2012年7月6日向攀登公司发放贷款760万元。在合同期限内，攀登公司按约偿还2013年1月20日之前的利息，2013年1月21日至借款到期后，未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权利证》、中国农业银行《借款凭证》等证据在案为凭，足以证实。
本院认为，原告农行东营分行与攀登公司签订的《流动资金借款合同》、与被告长泰公司签订的《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告农行东营分行依约履行了合同义务，向攀登公司发放贷款760万元。合同期内，攀登公司偿还原告利息至2013年1月20日。借款到期后，攀登公司未履行偿还原告借款本金及利息的义务，已经构成违约。被告长泰公司自愿以其所有的房地产为涉案借款提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，根据合同约定和法律规定，原告有权要求被告长泰公司就其提供的抵押物在最高额760万元范围内优先受偿。原告主张2014年12月20日之前的利息为877249.78元，低于按照合同约定计算的利息数额，系原告对其实体权利的处分，本院予以确认。原告主张自2014年12月21日至实际清偿之日的利息及复利，按年利率11.7%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。
因攀登公司已被宣告破产，原告已经向攀登公司破产管理人申报债权，本案债权可根据原告在攀登公司破产清算中的受偿情况进行相应扣减。
被告长泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司东营分行对被告东营长泰汽车销售有限公司提供的位于垦利县郝家镇西郊工贸园发展基地北二路2号1幢、房权证号为垦房字第0064**号的房地产在最高额760万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费71141元，由被告东营长泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 卞秀峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第144号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人缪亚伟，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行客户经理，住该单位。
被告王林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区淄博路41号建设小区*号楼*单元*室。
被告吕俊刚，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告丁小桂，女，X年X月X日出生，汉族，其他身份情况不详。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王林、吕俊刚、丁小桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪亚伟、被告王林到庭参加诉讼，被告吕俊刚、丁小桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2012年3月30日，被告王林与原告签订（山东东营胜利农村合作银行）个借字（2012）年第胜动014号个人借款合同，借款金额80000元，月息12.57332‰，期限自2012年3月30日起至2013年3月15日止。同日原告与被告吕俊刚、丁小桂签订（山东东营胜利农村合作银行）保字（2012）年第胜动014号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行）个借字（2012）年第胜动014号个人借款合同项下借款80000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还借款本金30000元，尚欠借款本金50000元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告王林偿还借款本金50000元、利息47982.72元（利息计算至2015年1月26日）及自2015年1月27日起至归还日的利息；被告吕俊刚、丁小桂承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以被告王林于2015年4月15日偿还借款本金30000元为由，而变更诉讼请求要求被告王林偿还利息50515.03元。
被告王林辩称，本案所涉借款本金已经偿还完毕，利息本人也不懂得如何计算，原告应该是按照标准计算的。
被告吕俊刚、丁小桂未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告王林（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王林从原告处借款80000元；借款期限自2012年3月30日至2013年3月15日；借款种类短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为以贷款还贷款；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按利随本清的方式偿还借款本息；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年3月30日，原告与被告吕俊刚、丁小桂签订保证合同，被告吕俊刚、丁小桂为被告王林提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月30日，原告支付被告王林借款本金80000元，并约定借款月利率12.5733‰，借款到期日为2013年3月15日。2013年11月29日，被告王林偿还原告借款本金20000元，2014年1月8日，被告王林偿还原告借款本金20000元，2015年1月24日，被告王林偿还原告借款本金10000元，2015年4月15日被告王林偿还原告借款本金30000元，尚欠借款利息50515.03元被告王林未履行还款义务，被告吕俊刚、丁小桂亦未履行保证义务。
上述事实，有原告、被告王林的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各1份在卷证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告王林签订个人借款合同，与被告吕俊刚、丁小桂签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，原告按合同规定向被告王林履行了合同义务后，被告王林应按约定及时归还借款，被告吕俊刚、丁小桂应按合同约定承担连带清偿责任。各被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告王林偿还借款利息50515.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告吕俊刚、丁小桂承担连带清偿责任诉讼请求，因未超出被告吕俊刚、丁小桂的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告吕俊刚、丁小桂承担保证责任后，有权向债务人王林追偿。被告吕俊刚、丁小桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款利息50515.03元；
二、被告吕俊刚、丁小桂承担连带清偿责任；被告吕俊刚、丁小桂承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费560元，由被告王林、吕俊刚、丁小桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨艳芳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第144号
原告姜国纲，男，1970年8月19日出生，汉族。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告王忠文，男，1970年3月22日出生，。
被告毛艳丽，女。
原告姜国纲诉被告王忠文、毛艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年4月7日、5月6日公开开庭进行了审理。原告姜国纲的委托代理人廖代龙到�参加了诉讼，被告王忠文、毛艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告王忠文以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，借款时约定月利息3分。借款到期后，原告索要多次，被告拒绝偿还，故诉至本院，要求被告给付原告借款本金40000元、利息11968元（自2013年12月15日至2015年3月15日按月利息1.87分计算利息），本息合计51968元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借据及借款协议各1份，证实：2010年6月15日，被告王忠文向原告借款40000元并出具借据1份，双方约定月利息3分，借款期限1年。
二、婚姻登记记录证明复印件1份，证实二被告于1993年12月17日在东宁县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：
2011年6月15日，被告王忠文以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限1年，月利息3分，双方签订了借款协议、被告出具了借据。被告给付利息至2013年12月15日，剩余利息及本金未付，遂由原告诉至本院，要求被告给付借款本金40000元及利息11968元（按月利率1.87分计算，计算时间自2013年12月15日至2015年3月15日），本息合计51968元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王忠文以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，原告提供了欠据等证据予以证实，二被告未提供相反的证据予以反驳，应认定原告与王忠文之间的借贷关系成立且合法有效。根据法律相关规定，利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的4倍，由于双方约定的利率过高，现原告主张按月利率1.87分计算利息不违反法律规定。该借款发生在二被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告未提供证据证实原告与王忠文明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告给付借款40000元及利息11968元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠文、毛艳丽给付原告姜国纲借款本金40000元、利息11968元（按月利率1.87分计算，自2013年12月15日起至2015年3月15日止），本息合计51968元，�本判决生效后十日内付清；2015年3月15日以后的月利息按1.87分标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用969.50元，其中案件受理费1099元，减半收取549.50元，保全费420元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年五月六日
书记员 王 静
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋法委赔监字第1号
白亮：
你不服临汾市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）临法委赔字第02号决定，以侯马市公安局仅依据赵淑娟、赵雪平、冯红果的询问笔录认定你打赵淑娟并依照《刑事诉讼法》第六十一条之规定对你采取拘留措施违法，且侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的时限为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：
1、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施不符合《刑事诉讼法》规定的条件。2008年7月23日高村派出所接到高村乡西台神村村民赵淑娟报案，称其被你殴打。2008年8月4日高村派出所委托侯马市公安局对赵淑娟伤情进行鉴定，2008年8月11日，侯马市公安局刑事科学技术室出具（侯）公（刑）伤检（鉴）字[2008]150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“赵淑娟之损伤为轻伤。”2009年7月9日，侯马市人民检察院作出侯检通立[2009]1号通知立案书，通知侯马市公安局对赵雪平涉嫌故意伤害一案立案侦查。同时对“受害人白海龙之子白亮致犯罪嫌疑人赵雪平之妻赵淑娟右耳膜穿孔轻伤，白海龙致赵雪平头部轻微伤一案，将一并处理。”2009年10月22日侯马市公安局作出侯公治立字第﹝2009﹞37号立案决定书，决定对你涉嫌故意伤害案立案侦查。2009年12月24日，侯马市公安局出具侯公治拘字〔2009〕284号拘留证，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员周晓庆、姜志勇对犯罪嫌疑人白亮执行拘留，送侯马市看守所羁押。”侯马市公安局对你采取拘留措施符合《刑事诉讼法》�六十一条之规定。你认为“侯马市公安局依据赵淑娟、赵雪平、冯红果的询问笔录认定你打赵淑娟并对你采取拘留措施违法”的理由本院不予支持。
2、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的期限。《刑事诉讼法》八十九条第一款规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后3日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长1日至4日”。《刑事诉讼法》第八十九条第三款规定：“人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内。作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住�件的，依法取保候审或者监视居住。”你于2009年12月24日被刑事拘留，侯马市公安局于2009年12月28日提请侯马市人民检察院批准逮捕。侯马市人民检察院于2010年1月4日即在法定的7日审查期限内作出不予批准逮捕决定，当日你被侯马市公安局释放。侯马市公安局、侯马市人民检察院均没有违反上述法律规定。你认为，公安机关拘留你至七日时，无论是否提请检察机关批捕，都应当将你释放，如检察机关批准逮捕，应当再行实施逮捕。你的理解不符合《刑事诉讼法》第八十九条规定。
3、你请求赔偿因侯马市公安局对你采取监视居住期间的人身自由赔偿金。但监视居住不属于《国家赔偿法》第十七条规定的法定赔偿情形，即监视居住不属于国家赔偿的范围。
4、你认为自解除监视居住之日起至案件撤销之日也应当依照国家赔偿法的标准予以赔偿，没有法律依据。
5、你请求赔偿精神损害抚慰金5万元，因你所诉的情形不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的“有本法第十七条规定情形之一”的条件，不能适用精神损害抚慰金。
6、你要求消除案底的请求事项，不属于国家赔偿的范围。
综上，你向本院赔偿委员会申诉，但申诉事项及理由不符合《国家赔偿法》的规定，不能成立，本院赔偿赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十九日
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋法委赔监字第1号
白亮：
你不服临汾市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）临法委赔字第02号决定，以侯马市公安局仅依据赵某甲、赵某乙、冯某某的询问笔录认定你打赵某甲并依照《刑事诉讼法》第六十一条之规定对你采取拘留措施违法，且侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的时限为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：
1、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施不符合《刑事诉讼法》规定的条件。2008年7月23日高村派出所接到高村乡西台神村村民赵某甲报案，称其被你殴打。2008年8月4日高村派出所委托侯马市公安局对赵某甲伤情进行鉴定，2008年8月11日，侯马市公安局刑事科学技术室出具（侯）公（刑）伤检（鉴）字（2008）150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“赵某甲之损伤为轻伤。”2009年7月9日，侯马市人民检察院作出侯检通立（2009）1号通知立案书，通知侯马市公安局对赵某乙涉嫌故意伤害一案立案侦查。同时对“受害人白海龙之子白亮致犯罪嫌疑人赵某乙之妻赵某甲右耳膜穿孔轻伤，白海龙致赵某乙头部轻微伤一案，将一并处理。”2009年10月22日侯马市公安局作出侯公治立字第（2009）37号立案决定书，决定对你涉嫌故意伤害案立案侦查。2009年12月24日，侯马市公安局出具侯公治拘字（2009）284号拘留证，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员周晓庆、姜志勇对犯罪嫌疑人白亮执行拘留，送侯马市看守所羁押。”侯马市公安局对你采取拘留措施符合《刑事诉讼法》第六十一条之规定。你认为“侯马市公安局依据赵某甲、赵某乙、冯某某的询问笔录认定你打赵某甲并对你采取拘留措施违法”的理由本院不予支持。
2、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的期限。《刑事诉讼法》八十九条第一款规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后3日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长1日至4日”。《刑事诉讼法》第八十九条第三款规定：“人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内。作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”你于2009年12月24日被刑事拘留，侯马市公安局于2009年12月28日提请侯马市人民检察院批准逮捕。侯马市人民检察院于2010年1月4日即在法定的7日审查期限内作出不予批准逮捕决定，当日你被侯马市公安局释放。侯马市公安局、侯马市人民检察院均没有违反上述法律规定。你认为，公安机关拘留你至七日时，无论是否提请检察机关批捕，都应当将你释放，如检察机关批准逮捕，应当再行实施逮捕。你的理解不符合《刑事诉讼法》第八十九条规定。
3、你请求赔偿因侯马市公安局对你采取监视居住期间的人身自由赔偿金。但监视居住不属于《国家赔偿法》第十七条规定的法定赔偿情形，即监视居住不属于国家赔偿的范围。
4、你认为自解除监视居住之日起至案件撤销之日也应当依照国家赔偿法的标准予以赔偿，没有法律依据。
5、你请求赔偿精神损害抚慰金5万元，因你所诉的情形不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的“有本法第十七条规定情形之一”的条件，不能适用精神损害抚慰金。
6、你要求消除案底的请求事项，不属于国家赔偿的范围。
综上，你向本院赔偿委员会申诉，但申诉事项及理由不符合《国家赔偿法》的规定，不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十九日
山西省高级人民法院
赔 偿 通 知 书
（2015）晋法委赔监字第1号
白亮：
你不服临汾市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）临法委赔字第02号决定，以侯马市公安局仅依据赵淑娟、赵雪平、冯红果的询问笔录认定你打赵淑娟并依照《刑事诉讼法》第六十一条之规定对你采取拘留措施违法，且侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的时限为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：
1、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施不符合《刑事诉讼法》规定的条件。2008年7月23日高村派出所接到高村乡西台神村村民赵淑娟报案，称其被你殴打。2008年8月4日高村派出所委托侯马市公安局对赵淑娟伤情进行鉴定，2008年8月11日，侯马市公安局刑事科学技术室出具（侯）公（刑）伤检（鉴）字[2008]150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“赵淑娟之损伤为轻伤。”2009年7月9日，侯马市人民检察院作出侯检通立[2009]1号通知立案书，通知侯马市公安局对赵雪平涉嫌故意伤害一案立案侦查。同时对“受害人白海龙之子白亮致犯罪嫌疑人赵雪平之妻赵淑娟右耳膜穿孔轻伤，白海龙致赵雪平头部轻微伤一案，将一并处理。”2009年10月22日侯马市公安局作出侯公治立字第﹝2009﹞37号立案决定书，决定对你涉嫌故意伤害案立案侦查。2009年12月24日，侯马市公安局出具侯公治拘字〔2009〕284号拘留证，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员周晓庆、姜志勇对犯罪嫌疑人白亮执行拘留，送侯马市看守所羁押。”侯马市公安局对你采取拘留措施符合《刑事诉讼法》第六十一条之规定。你认为“侯马市公安局依据赵淑娟、赵雪平、冯红果的询问笔录认定你打赵淑娟并对你采取拘留措施违法”的理由本院不予支持。
2、你认为侯马市公安局对你采取拘留措施超过《刑事诉讼法》规定的期限。《刑事诉讼法》八十九条第一款规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后3日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长1日至4日”。《刑事诉讼法》第八十九条第三款规定：“人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内。作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”你于2009年12月24日被刑事拘留，侯马市公安局于2009年12月28日提请侯马市人民检察院批准逮捕。侯马市人民检察院于2010年1月4日即在法定的7日审查期限内作出不予批准逮捕决定，当日你被侯马市公安局释放。侯马市公安局、侯马市人民检察院均没有违反上述法律规定。你认为，公安机关拘留你至七日时，无论是否提请检察机关批捕，都应当将你释放，如检察机关批准逮捕，应当再行实施逮捕。你的理解不符合《刑事诉讼法》第八十九条规定。
3、你请求赔偿因侯马市公安局对你采取监视居住期间的人身自由赔偿金。但监视居住不属于《国家赔偿法》第十七条规定的法定赔偿情形，即监视居住不属于国家赔偿的范围。
4、你认为自解除监视居住之日起至案件撤销之日也应当依照国家赔偿法的标准予以赔偿，没有法律依据。
5、你请求赔偿精神损害抚慰金5万元，因你所诉的情形不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的“有本法第十七条规定情形之一”的条件，不能适用精神损害抚慰金。
6、你要求消除案底的请求事项，不属于国家赔偿的范围。
综上，你向本院赔偿委员会申诉，但申诉事项及理由不符合《国家赔偿法》的规定，不能成立，本院赔偿赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十九日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3271号
申请人:王凌宇，男，汉族，1986年12月8日生，居民省份证号码，住江苏省响水县。
被申请人：徐州弘起金属结构有限公司，住所地徐州市火化街道办事处卧牛村五组
法定代表人孙世军，总经理
被申请人：孙世军，男，汉族，1977年10月10日生，住河北省邢台市临西县
申请人王凌宇申请执行徐州弘起金属结构有限公司、孙世军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初1977号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人徐州弘起金属结构有限公司、孙世军偿还申请人王凌宇100176.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，查封被执行人徐州弘起金属结构有限公司名苏Ｃ×××××0号汽车、被执行人孙世军名苏Ｃ×××××9号汽车；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局无房屋登记信息；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州弘起金属结构有限公司、孙世军纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初1977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋 枫
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第876号
原告蔡洪均。
被告杨建军，农民。
被告杨永春，农民。
原告蔡洪均诉被告杨建军、杨永春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪均、被告杨建军、杨永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的建筑队打工，截至2014年12月18日被告共欠欠原告工资7140元，并由被告给原告打下欠据一张。原告曾多次向被告追要未果，原告无奈提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资7140元及利息并由被告承担诉讼费用。庭审中称，2012年3月9日建筑队开工，杨永春喊我去干活，开过5000元，2012年尚欠2100元，2013年3月14日开工，杨永春喊我去干活，开过16000元2013年尚欠5040元，共欠7140元，多次向杨永春要钱未果，2012年和2013年在工地没有看见过杨建军，要求被告杨永春给付工资7140元，利息放弃。
被告杨建军辩称，欠条不是我打的，欠原告多少工资我不知道。所有的工钱都在杨永春处，应该由杨永春给原告工钱。
被告杨永春辩称，我是建筑队的会计，原告干活的工资款我已经给他开过了，我负责工程的时候给原告开过了，7140元和我没关系，建筑队欠原告的钱。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：被告杨永春书写的欠条证明一份，内容为：“欠蔡洪�工资7140元，2015.1.27号队长杨建军会计杨永春。”
被告杨建军对原告提供证据的质证意见为：欠条不是杨建军写的，对欠工钱的事不知情。
被告杨永春对原告提供证据的质证意见为：上面的会计杨永春、队长杨建军是我写的，以上证明是我写的。7140元是2012年和2013年共计欠原告的工资款，我所证明的是建筑队欠工人的工资款。
被告杨永春提交2013年3月19日建楼协议一份，以证明杨永春只是建筑队的会计，杨建军是建筑队的工头。
原告蔡洪均对被告杨永春提供证据的质证意见为：对协议不知情。
被告杨建军对被告杨永春提供证据的质证意见为：我是找活的，工程款杨永春拿走了。我是村支书，因为工作忙，负责找完活，让杨永春领工程款。
经审理查明，原告由被告杨永春带领干建筑，自2012年至2013年尚有7140�资款未结清。由被告杨永春于2015年1月27日为原告出具欠条一份，上面“杨永春”和“杨建军”的名字都是被告杨永春所书写。
以上事实由原被告当庭陈述及被告杨永春书写的欠条证明原件予以证实。
本院认为，原告庭审中明确主张一直由被告杨永春带领干活，工资也是由被告杨永春给开，本案原告提供的欠条也是由被告杨永春给出具，虽欠条上签有杨建军的名字，但各方当事人均认可杨建军的名字也是由被告杨永春所书写。被告杨永春虽主张只是建筑队上的会计，应由建筑队支付工资，但被告杨永春未提供任何能证明关于建筑队系何性质组织、建筑队负责人情况的证据。因此，本院认为被告杨永春为原告出具欠条，其与原告的债权债务即已确立，被告杨永春即应按照欠条约定给付所欠工资款7140元。原告向被告杨建军主张工资的证据不充分，故本院不予支持，且庭审中原告明确主张仅向被告杨永春主张工资，原告庭审中明确放弃利息，本院予以认定，利息不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永春于本判决生效后十日内给付原告蔡洪均工资款7140元。
二、驳回原告对被告杨建军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨永春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 �杨茂琴
人民陪审员 张 秀 智
人民陪审员 周 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 润 川
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初655号
原告：张亚檩，男，1974年4月6日生，汉族，第一师五团十八连职工，现霍尔果斯市个体工商户，住霍尔果斯市。
被告：石小飞，男，1983年10月18日生，汉族，第四师六十三团沙林醋厂员工，住。
原告张亚檩与被告石小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚檩向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付价款10000元，按2017年的一年期贷款年利率支付自2016年12月1日至付清价款之日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告购买了原告的玻璃、写真机等价值15000元的材料未付款。2016年4月6日，被告给原告出具了欠条，约定在2016年12月前付清。后经原告催要，被告仅支付5000元，余款被告至今拒绝给付。现原告诉至法院。
被告石小飞辩称，被告是购买了原告价值15000元的玻璃和写真机等物品，欠条也是被告出具的。2016年12月，被告给付原告现金4000元。2017年8月14日，被告通过银行转账给付原告1000元。2017年9月14日前后，被告在第四师六十三团团部给付原告现金4000元。现被告仅欠原告6000元未给付，被告同意给原告退还价值6000元所购物品。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无争议的证据：原告提交的欠条，被告提交的中国农业银行转账凭证，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的电话录音光盘，该电话录音内容不完整，在原、被告的对话中不能明确被告在2017年9月14日前后给付原告4000元现金的事实，本院不予采信。2015年8月，被告石小飞购买了原告张亚檩价值15000元的玻璃、写真机等物品未付款。2016年4月6日，被告给原告出具了欠条，承诺在2016年12月份付清价款。2016年12月，被告给付原告现金4000元。2017年8月14日，被告通过银行转账的方式给付原告1000元。余款10000元被告至今未给付原告，现原告诉至本院。
另查明，中国人民银行2017年一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告石小飞购买原告张亚檩的玻璃、写真机等物品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告购买原告的物品后，没有按照承诺的付款期限完全履行付款义务，仅给付原告4000元，后逾期至2017年8月14日给付原告1000元，尚欠原告10000元至今未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠价款和逾期付款利息的违约责任。故原告主张被告给付所欠价款和逾期付款利息的请求，合法有据，其主张的所欠价款数额真实，按一年期贷款利率计付逾期利息合理，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不正确，原告对被告承诺的在2016年12月份付清价款认可，其逾期付款的起算时间应从2017年1月1日起。按照年利率4.35%计算，被告应当承担的逾期付款利息为每月36.25元。被告辩称，2017年9月14日前后，被告在第四师六十三团团部给付原告现金4000元，仅欠原告6000元未给付。被告提交的证据不能证明该辩称意见具有真实性，被告应当承担举证不能的不利后果，该辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告石小飞给付原告张亚檩价款10000元，自2017年1月1日起每月支付逾期利息36.25元至10000元价款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告石小飞给付原告张亚檩价款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告石小飞自2017年1月1日起每月支付原告张亚檩逾期利息36.25元至10000元价款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石小飞负担，于本判决生效后十日内给付原告张亚檩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一八年一月十七日
书记员 张继辉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初239号
原告明会杰，女，1958年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人张代光，男，1954年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告范霆龙，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告明会杰与被告范霆龙买卖合同纠纷一案，原告明会杰于2016年1月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告明会杰的委托代理人张代光、冯雪岩到庭参加了诉讼，被告范霆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明会杰诉称：2013年10月27日开始，被告从原告处开始赊购水泥管材，共赊购了三笔。2013年10月27日赊购40000元的管材、2014年12月23日赊购8025元的管材、2014年12月24日赊购4200元的管材，由被告为原告出具了欠据。共计赊购了52225元。现被告未履行给付义务。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即给付原告所欠水泥管材款52225元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因2014年12月24日赊购4200元管材的欠据是被告的司机签的名，被告未出庭无法确认。因此，原告变更诉讼请求，只要求被告给付原告47545元水泥管材款。
被告明会杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：被告范霆龙是否应给付原告明会杰水泥管材款47545元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告明会杰为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2013年10月27日欠据原件1张（金额40000元）、2014年12月23日欠据原件1张（金额7545元），证明：范霆龙从原告处赊购了价值47545元的水泥管材。
被告范霆龙未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，且来源合法。被告虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该组证据本院予以采信。
2.（2015）穆民初字第133号卷宗庭审笔录第5页复印件1份1页，证明：范铁刚与本案被告范霆龙系同一人。
被告范霆龙未出庭质证。
本院认为，此证据是是从（2015）穆民初字第133号卷宗复印的庭审笔录，来源合法。被告虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该证据本院予以采信。
审理中，被告范霆龙未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告范霆龙分别于2013年10月27日在原告处赊购水泥管材40000元、于2014年12月23日在原告处赊购水泥管材7545元，并分别出具了两张欠据。欠据中未约定还款期限。后原告向被告主张权利，被告一直未偿还原告水泥管材款。现尚欠原告水泥管材款47545元。
本院认为：被告范霆龙在原告明会杰开办的水泥构件厂赊购水泥管材所形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将水泥管材交付给了被告，被告也出具了欠据。被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还给原告货款。原告主张权利后，被告未偿还货款属违约。对于原告在庭审中变更诉讼请求，属原告正当行使其诉讼权利，且变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，原告要求：被告立即给付水泥管材款47545元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范霆龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范霆龙于本判决生效后十日内给付原告明会杰水泥管材款47545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494元，由被告范霆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月十六日
书记员 白 晶