浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2521号
原告：戴贤信。
原告：严梓定。
原告戴贤信、严梓定共同委托诉讼代理人：徐小花（儿媳）。
原告：徐小花。
委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
原告：戴某1，女，2010年5月11日出生，汉族，住江山市。
原告：戴某2，男，2013年3月6日出生，汉族，住江山市。
原告戴某1、戴某2法定代理人：徐小花（母亲）。
被告：廖单炉。
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：上饶市凯迪物流有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村七号。
法定代表人：王同良，执行董事兼总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
负责人：黄飞，总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2与被告廖单炉、上饶市凯迪物流有限公司（以下简称凯迪物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴贤信、严梓定，原告徐小花并作为原告戴贤信、严梓定的委托诉讼代理人和原告戴某1、戴某2的法定代理人，原告徐小花的委托诉讼代理人王云龙，被告廖单炉的委托诉讼代理人刘为荣，被告上饶太保公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告凯迪物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖单炉、凯迪物流公司共同赔偿五原告因涉案交通事故造成其亲属戴水明死亡及原告徐小花损伤所产生的各项损失1487204元（已扣减被告廖单炉垫付款50000元）；2、被告上饶太保公司在赣Ｅ×××××号轻型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内直接赔偿原告上述损失，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。五原告主张的事实和理由：受害人戴水明分别系原告戴贤信、严梓定之子，原告徐小花之夫，原告戴某1、戴某2之父。被告凯迪物流公司系赣Ｅ×××××号轻型自卸货车的登记车主，被告廖单炉系该车辆实际车主和驾驶员，被告上饶太保公司系该车辆承保公司。2016年10月16日，被告廖单炉驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车，其左前轮脱落，越过道路中央隔离带砸中对向行驶由受害人戴水明驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车，造成戴水明受伤经抢救无效死亡和车上人员徐小花受伤、浙Ｈ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队就涉案事故责任作出认定：事故双方当事人均无过错，该事故为意外交通事故。五原告认为，被告廖单炉驾驶存在安全隐患车辆造成戴水明死亡和徐小花损伤，应当承担民事赔偿责任；被告凯迪物流公司系赣Ｅ×××××号轻型自卸货车的登记车主，应承担连带赔偿责任；被告上饶太保公司系该机动车保险公司，应承担相应的保险赔偿责任。
被告廖单炉答辩称：对交警部门作出的事故认定无异议。由于答辩人和受害人戴水明在事故中均不具有过错，故本案应当适用公平原则确定原告方的合理损失由双方各半承担。关于五原告主张的损失项目：戴水明的死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算，五原告主张适用城镇居民标准计算的依据不足；被扶养人生活费计算有误；由于涉案事故属于意外事故，答辩人在事故中不存在过错，故五原告主张的精神损害抚慰金不应支持。
被告凯迪物流公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：赣Ｅ×××××号轻型自卸货车的实际所有人系廖单炉，该车仅登记在答辩人名下，答辩人对该车辆既不能支配运行，也未从中收益，故答辩人不承担民事赔偿责任，应由该车辆保险公司承担相应的赔偿责任；五原告主张的赔偿项目中部分缺乏事实和法律依据，请求法院核定。
被告上饶太保公司答辩称：赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在本公司投保了交强险和保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险，涉案事故在保险有效期内。涉案事故系意外交通事故，对交警部门作出的事故认定无异议。由于被告廖单炉在事故中没有过错，不负事故责任，故本公司仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。关于五原告主张的赔偿项目，本公司同意被告廖单炉提出的答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
一、双方当事人对涉案事故发生的事实，交警部门作出的事故认定意见，以及赣Ｅ×××××号轻型自卸货车的投保情况等事实均无争议，本院予以确认。
二、双方当事人一致确认：被告廖单炉在事故发生后支付给五原告垫付款50000元。本院对此予以确认。
三、赣Ｅ×××××号轻型自卸货车登记在被告凯迪物流公司名下，实际为被告廖单炉所有并进行营运，被告廖单炉在庭审中明确表示其与凯迪公司系挂靠关系，本院对此予以确认。
四、对双方存有争议的因涉案交通事故造成戴水明死亡、徐小花损伤所产生的合理损失金额，本院认定如下：
1、丧葬费：五原告主张25860元，在合理范围内，本院予以确认。
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：关于戴水明死亡赔偿金：五原告主张按城镇居民标准每年47237元、赔偿年限20年计算合计944740元。本院认为，五原告为此提供的相关劳动合同、社保缴费明细、就业单位出具的书面证明、租房协议、出租单位开具的收取租金及水电费收据、出租单位出具的证明、公安部门出具的戴水明生前居住情况证明等证据材料，可以相互印证，本院予以采信。据此，可以认定受害人戴水明生前居住生活××××区，其主要收入来源于江山城区，故五原告主张死亡赔偿金适用城镇居民标准计算合理有据，本院予以采纳；被告廖单炉及上饶太保公司提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于被扶养人生活费：受害人戴水明生前的被扶养人有4人，分别为戴水明的父母戴贤信、严梓定和子女戴某1、戴某2。由于受害人戴水明的死亡赔偿金应当确认适用城镇居民标准计算，其相关人员的被扶养人生活费也应当适用城镇居民标准计算。本院综合各被扶养人的实际年龄、各自的扶养人数及当地人民生活水平等因素，确认五原告主张的被扶养人生活费511156元合理，予以认定。综上，本院认定戴水明死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计1455896元。
3、精神损害抚慰金：五原告主张50000元。本院认为，根据相关法律规定，受害人或其亲属主张精神损害抚慰金应当以受害人遭受不法侵害为前提条件。由于涉案交通事故属于意外事故，被告廖单炉不存在主观过错，因此，本院对五原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告廖单炉及上饶太保公司提出的相关抗辩意见合法有据，本院予以采纳。
4、处理丧葬事宜误工费：五原告主张按误工30天、每天141元计算合计4230元。本院认为，五原告主张的处理丧葬事宜误工天数偏长，本院酌定按3人7天核算，确认五原告的处理丧葬事宜误工费为2961元。
5、原告徐小花的医疗费：五原告依据其医疗费票据，主张医疗费1218元。各被告未提出异议，但被告上饶太保公司认为应核减非医保费用。本院据此对原告徐小花支出的医疗费1218元予以确认。经审查原告提交的医疗费票据，本院确认其中含非医保费用132.81元。
本院认为：涉案交通事故系因机动车轮意外脱轴所致，双方当事人对交警部门认定该事故属意外交通事故未持异议，本院对交警部门的该认定意见予以采纳。在该事故中，受害人戴水明、原告徐小花和被告廖单炉对损害后果的发生均不具有过错，依据我国民法公平原则，五原告因涉案交通事故产生的合理损失，可以根据事故双方的实际情况，由双方分担损失。我国实行机动车强制保险的目的在于保障不特定的第三人因机动车运行造成损害，能够得到及时有效的救济。本案中，被告廖单炉虽不负交通事故责任，但依法仍应承担分担受害人损失的民事责任。据此，被告上饶太保公司作为赣Ｅ×××××号轻型自卸货车保险公司，应当依照法律规定和保险合同的约定，承担相应的保险赔偿责任，其关于仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的抗辩意见于法不符，本院不予采纳。五原告因涉案交通事故产生的超过交强险赔偿范围外的合理损失，本院根据实际情况酌定由被告廖单炉及上饶太保公司承担55%。被告凯迪物流公司系赣Ｅ×××××号轻型自卸货车的挂靠单位，依法应与被告廖单炉承担连带责任。综上，本院对五原告合理有据的诉讼请求，依法予以支持。但被告廖单炉已支付的垫付款，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在赣Ｅ×××××号轻型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2因涉案交通事故造成其亲属戴水明死亡、原告徐小花受伤所产生的各项损失共计611085.19元。
二、被告廖单炉分担原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2因涉案交通事故造成其亲属戴水明死亡、原告徐小花受伤所产生的各项损失共计256167.40元，扣减已垫付的50000元后，应实际再支付206167.40元；被告上饶市凯迪物流有限公司承担连带责任。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
三、驳回原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9092元，由原告戴贤信、严梓定、徐小花、戴某1、戴某2负担3106元，被告廖单炉、上饶市凯迪物流有限公司连带负担1510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担4476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年七月四日
书记员 刘芳芳