湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第887号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人吴家荣，该支公司总经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃小平。
委托代理人杨飞晖，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙平元。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张爱平。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人邹琼芳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保邵阳中心支公司）因与被上诉人覃小平、龙平元、张爱平，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称：太平洋财保武冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年九月十九日作出的（2014）武民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保邵阳中心支公司的委托代理人张棕星，被上诉人覃小平及其委托代理人杨飞晖，被上诉人龙平元的委托代理人邓少明，被上诉人张爱平、原审被告太平洋财保武冈支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张爱平系中型普通货车车主，覃小平系其雇请的司机。2014年2月26日，覃小平将某某公司货车停放在武冈市乐洋路武冈某某公司门口粘贴警示标志，12时30分许，龙平元驾驶红色钱江牌两轮摩托车搭载龙某某沿乐洋路自西向东行驶，行至某某公司前路段时，与正在货车旁从事非交通活动的覃小平发生碰撞，造成覃小平、搭载人龙某某、龙平元受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，覃小平被送往武冈市人民医院住院治疗66天（2014年2月26日至5月3日），用去医疗费26154.08元。出院诊断为：覃小平脑震荡、颅底骨折并脑脊液耳漏、右眼外展神经挫伤、软组织挫伤。覃小平出院后于2014年5月23日在邵阳市中心医院用去治疗费、西药费360.20元；于2014年6月7日在中南大学湘雅二医院用去医药费、诊疗费648.20元。2014年7月9日，邵阳市都梁司法鉴定所作出邵都司鉴所（2014）临鉴字第374号伤残等级司法鉴定意见书，认定覃小平的损伤主要为头部软组织挫伤，颅骨骨折，脑震荡，右侧脑脊液耳漏，右外展神经挫伤。经康复治疗4月余，现遗留右外展神经功能障碍伴复视。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其损伤构成拾级伤残；建议自出院之日起，后期医疗费约4000元；误工损失日自受伤之日起计120日。
2014年3月3日，武冈市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙平元安全意识淡薄，未取到机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇行人在道路上通行时未避让是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；覃小平安全意识淡薄，在道路上临时停车未靠边，未经许可驾车占用道路从事非交通活动是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；龙某某不承担责任。2014年1月21日，张爱平为货车在太平洋财保武冈支公司投保了交强险，被保险人为张爱平，本次事故发生在保险期间。覃小平于2009年在武冈市购地建房（现属武冈市某某社区），并一直在陶侃社区居住生活。覃小平的经济损失有：（1）医疗费26154.08元；（2）后期医疗费1008.40元；（3）误工费16602元；（4）护理费3960元；（5）住院伙食补助费792元；（6）残疾赔偿金46828元；（7）交通费酌情考虑300元；（8）住宿费132元；（9）鉴定费500元；以上损失共计96276.48元。事发后，龙平元为覃小平垫付医疗费1000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任赔偿纠纷。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书，认定覃小平负此次事故的次要责任；龙平元负此次事故的主要责任；龙某某不承担事故责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。龙平元主张交通事故认定书责任认定错误，龙平元不承担本次事故的主要责任，但未提供相关证据佐证，不予采信。本案争执的焦点是太平洋财保武冈支公司在交强险范围内应否承担覃小平的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。投保人及其允许的合法驾驶人均是被保险人，确定是否是本车人员及被保险人关键是看交通事故发生当时是否处于被保险车辆内或正在驾驶车辆。本案覃小平虽然是肇事车的驾驶员，但事故发生时覃小平正在车外从事非交通活动（已失去对机动车的控制），被龙平元驾驶的两轮摩托车碰撞受伤，其身份发生转化，属于本次交通事故的受害人，对覃小平要求太平洋财保武冈支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，依法予以支持。太平洋财保邵阳中心支公司主张，覃小平系肇事车的驾驶员，不是交强险第三人，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任的观点，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。综观全案，此次道路交通事故由龙平元承担60%的责任，覃小平自负40%的责任为宜。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，本案张爱平系覃小平的雇主，庭审中自愿承担覃小平在本次事故中应负责任比例的经济损失，予以支持。覃小平虽系农村户口，但自2009年在城镇购地建房后，一直在城镇居住生活，故覃小平的残疾赔偿金应当根据法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。张爱平为货车向太平洋财保武冈支公司投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目，太平洋财保武冈支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿覃小平的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等经济损失67822元；在医疗费用赔偿限额内赔偿覃小平医疗费8500元（本次交通事故还造成搭载人龙某某受伤，为其预留医疗费1500元），合计76322元。太平洋财保邵阳中心支公司以其无独立账户，不能履行赔偿责任为由，申请由太平洋财保邵阳中心支公司作为赔偿主体，予以准许。本案中，太平洋财保邵阳中心支公司赔偿经济损失76322元后，覃小平仍有经济损失19954.48元，此部分损失可由龙平元承担60%的赔偿责任，即11972.69元，剔除其垫付的1000元医疗费，尚需赔偿10972.69元；张爱平承担40%的赔偿责任，即7981.79元。覃小平虽然在本次交通事故中受伤，但精神未造成严重后果，对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。鉴定意见书建议覃小平后期医疗费约4000元，对已实际发生的1008.40元予以支持，尚未实际发生的后期医疗费，可待实际发生后另行起诉。太平洋财保武冈支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿覃小平经济损失76322元；（二）覃小平的其余损失由龙平元赔偿10972.69元，张爱平赔偿7981.79元；（三）上述第一、二项的款项限各被告于判决生效之日起10日内付清；（四）驳回覃小平的其他诉讼请求。
太平洋财保邵阳中心支公司上诉称，覃小平是本次交通事故中被保险车辆的驾驶人，依法不能转化为交强险第三人；覃小平因违章停车负事故次要责任，覃小平是自己损害的侵权者，一审判令保险公司承担覃小平经济损失违背了《侵权责任法》基本原理；覃小平被龙平元驾驶摩托车撞伤，依法应当由龙平元来承担交强险赔付责任，原判认定赔付责任主体错误。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，予以改判。
覃小平答辩称，其虽然是驾驶员，但事故发生时并没有在驾驶车辆，身份已发生了转化，根据相关保险条例，应当由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙平元答辩称，覃小平将车辆停靠在路边，下车后从事非交通活动，其已经由驾驶员转化为第三人；覃小平违章停车也是造成事故发生的原因之一，先从交强险对覃小平进行赔偿是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张爱平、太平洋财保武冈支公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。“第三人”的范围限定在本车人员、被保险人以外的受害人。被上诉人龙平元驾驶的摩托车与被上诉人覃小平发生碰撞，经交警部门认定，龙平元无证驾驶摩托车，未及时避让，负此次事故主要责任，覃小平驾驶某某货车未靠边停放、占道从事非交通活动，负次要责任。覃小平相对于龙平元驾驶的摩托车属于第三人，各方当事人对此均不持异议，在本案交通事故发生时，覃小平不在被保险车辆上，不属于该车车上人员，也丧失了对车辆的控制，其身份已经发生了转化，此时的覃小平与其他受害人一样，处于第三人的地位，原判认定覃小平为交强险第三人并无不当，上诉人太平洋财保邵阳中心支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。龙平元驾驶的摩托车没有购买任何保险，覃小平驾驶的货车投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，覃小平作为交通事故受害人，有权请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司就超出其应承担的部分享有向未投保交强险义务人或者侵权人进行追偿的权利，故太平洋财保邵阳中心支公司关于其不承担交强险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费682元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年一月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……