河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2862号
上诉人(原审被告)：周大勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张朝霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文力，男，1951年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
上诉人周大勇、张朝霞因与被上诉人张文力民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周大勇及其委托诉讼代理人刘骐瑞、上诉人张朝霞及其委托诉讼代理人苏付轩、被上诉人张文力的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周大勇上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间从未发生真实借款关系。本案借款的真实借款人为李晓凯，且被上诉人在出借时知晓，在被上诉人不能向法庭提供上诉人指令交付证据的前提下，一审法院主观臆断地认为“张文力关于按周大勇指示将款项转入李超账户的解释符合常理”，违背了客观事实，也违反了民事诉讼的举证原则及公正原则。2、本案借款不属于夫妻共同债务。本案借款虽由上诉人向被上诉人出具了借条，但实际用款人并非上诉人周大勇，故更谈不上夫妻共同债务。被上诉人作为债权人既未提交借款关系真实存在的证据，也未提交证据证明债务为夫妻共同债务的证据，故一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
张文力辩称，1、上诉人周大勇的上诉理由，实质上是变相认可了本案借款的真实性。但周大勇的辩称理由与本案查证事实不符。周大勇作为成年人，又是金融部门的领导人员，其应当明确知道民事行为作出后所要产生的法律后果。而被上诉人张文力与周大勇所称的李晓凯根本就不认识，更谈不上张文力将150万元资金出借给李晓凯的说法。本案中，周大勇向张文力借款不但有周大勇出具的借据，更有按照周大勇的要求交付借款的转账凭证，足以认定本案借款的真实性、有效性、合法性。2、本案借款发生在周大勇与张朝霞夫妻关系存续期间，其二人虽已离婚，并且在离婚协议中对债务的分配进行约定，但依法不能对抗第三人。且张朝霞亦提供不出本案借款为周大勇个人所负债务的有效证据。故一审判决认定本案借款为夫妻共同债务于法有据，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张朝霞辩称，上诉人张朝霞不知道周大勇的借贷关系。即使张朝霞知道这笔借款，周大勇也没有将这笔钱打入其账户，并且这笔钱也没有用于家庭生活和经营活动。认可周大勇的上诉理由。
张朝霞上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担共同还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有将借款直接转入周大勇账户，民间借贷关系是否客观发生，尚待被上诉人提供相应证据予以佐证，一审法院片面采信被上诉人的一面之词，主观臆断地认定借款关系成立，不符合法律规定；2、本案涉及的借款是否发生，上诉人对此一无所知。一审庭审中，被上诉人自己也承认，在开庭前没有见过上诉人，两者从没有发生过任何民事上的法律关系；3、这笔借款，在上诉人与周大勇婚姻关系存续期间，从没有使用到家庭共同生活和共同经营中；4、这笔借款明显超出了上诉人日常家庭生活或经营所需，况且上诉人与周大勇在婚姻关系存续期间，因感情不和，生活各自独立，且各自均有正常工作，收入不菲，也没有发生重大事项急需使用巨额资金的事实，更没有任何重大资产的变动；5、上诉人与周大勇因性格不合，协议离婚。离婚协议中公正地对婚姻关系存续期间的财产进行了分割，并明确了双方在婚姻关系存续期间没有任何债权债务，任何一方未经对方签字同意对外负有债务由负债方自行承担。这实际上是双方对婚姻关系存续期间的财产进行了分割约定。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，本案涉及的借款不是婚姻关系存续期间的共同债务。
张文力辩称，1、本案借款不但有实际交付的证据，同时有周大勇出具的借据为凭，足以认定本案借款的真实性。2、上诉人张朝霞以对本案借款不知情为由，否定其在本案中应当承担的还款责任，与事实不符，于法相悖。尽管二上诉人均在金融部门工作，有稳定的收入，但是并不必然成为其婚姻关系存续期间不发生负债的客观理由。况且，对于家庭负债，在实践中具有多样性，并不以债务形成期间家庭存在大项经济支出作为认定标准。现实中，作为家庭，出现大量理财以及投资或是其他经营的情形也较为普遍，其所获取的受益也是用于增加家庭共同收入或改善生活条件。由此，所形成的债务应按照《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。3、按照法律规定，上诉人张朝霞不能提供有效证据证明本案诉争债务为周大勇的个人债务，一审法院依据客观事实及法律规定作出的判决，于法有据。4、二上诉人的离婚协议约定的内容依法不能对抗被上诉人的合法债权及诉权主张。并且，该离婚协议反映出，双方离婚时家庭绝大部分财产不但都给了上诉人，并且周大勇还要给上诉人一定的补偿。由此，该离婚协议明显存在二上诉人利用离婚转移家庭资产和逃避债务的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周大勇辩称，认可张朝霞的上诉意见，被上诉人张文力直接将钱打入李超账户，没有经过周大勇，该借款也没有用于夫妻生活。本案借款实际用款人为李晓凯，周大勇不应当承担还款责任，张朝霞对该笔借款不知情，不应作为夫妻共同债务。
张文力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周大勇、张朝霞偿还借款150万元及相应利息。利息按月息2.5分计算从2015年元月起至还清借款之日止。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月7日，周大勇向原告借款150万元，原告按周大勇要求通过银行转账至指定账户，周大勇向原告出具借条一份。双方未约定借款期限。周大勇与张朝霞于1996年8月6日办理结婚登记，于2014年11月12日办理离婚登记，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。截至庭审当日，二被告未履行还款义务。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交相关证据证明该借款为周大勇个人债务，本案不属夫妻一方与第三人串通虚构债务情形，亦不属夫妻一方存在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务情形，足以认定本案借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。张朝霞关于各自经济独立、借款未用于夫妻共同生活的辩称，与事实不符，不予采纳。以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中原告已通过银行转账方式履行出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效，二被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金150万元的请求，符合法律规定，予以支持。原告关于二被告按照月利率2.5%支付利息的请求，无相应证据证明，不予支持，利息应自原告起诉之日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算。判决：被告周大勇、张朝霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告张文力借款本金150万元，并支付利息（利息自2017年4月14日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由被告周大勇、张朝霞共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周大勇提交李超、李晓凯证言复印件各一份，用以证明李晓凯是本案所涉借款的实际用款人。
被上诉人张文力的质证意见是：1、该二份证言均为复印件，无法确认原件的真实性。2、上诉人以证人证言形式向法庭举证，证人应当到庭接受质证。3、从证言中，并不能体现出本案所涉借款的实际情况，更不能证明李晓凯就是本案借款的实际用款人。
上诉人张朝霞的质证意见是：1、该二份证言虽是复印件，但对其真实性无异议。2、被上诉人转款到的账户就是李超账户，实际控制人是李晓凯，该账户钱的实际使用人就是李晓凯。
被上诉人张文力提交其手机截图一张，用以证明2014年1月6日，周大勇（手机号码为139××××4062）发送给张文力的手机短信，内容为周大勇指定涉案借款转入李超账户。
二审期间，本院依被上诉人张文力的申请调取号码为139××××4062的手机用户信息一份，内容为“139××××4062周大勇411002197205220018河南省许昌市魏都区七一路25号4号楼4单2000-3-1816：19:47”。
上诉人周大勇对以上证据的真实性无异议。
上诉人张朝霞的质证意见是：对短信不知情不予质证。对法院调取的证据真实性无异议。
二审中，上诉人张朝霞没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人周大勇提交的证人证言仅是证明了资金的流转途径，但不能否认本案借贷关系的成立，不能以此证言支持其证明目的。被上诉人张文力提交的手机截图内容与本案调取的证据相互印证，可以证实张文力根据周大勇的指示将涉案借款转入周大勇指定账户的事实。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、上诉人周大勇与被上诉人张文力之间是否存在借贷关系；2、二上诉人是否应向被上诉人共同偿还借款150万元及相应利息损失。关于焦点1，借据是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证。本案中，上诉人周大勇作为借款人，向被上诉人张文力借款150万元，有张文力持有的借条及张文力按照周大勇指示，将涉案借款汇入周大勇指定账户的汇款凭证、手机短信内容截图等在卷证实，庭审中周大勇亦认可该借条是其所写，可以认定双方存在借贷关系。关于焦点2，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人张朝霞与周大勇于1996年8月6日办理结婚登记，于2014年11月12日办理离婚登记。本案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间。二上诉人未提交相关证据证明该借款为周大勇个人债务，本案不属夫妻一方与第三人串通虚构债务情形，亦不属夫妻一方存在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务情形。故一审法院据此判决二上诉人向被上诉人共同偿还借款本金150万元及相应逾期利息，符合法律规定。
综上所述，周大勇、张朝霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人周大勇交纳的18300元，由上诉人周大勇负担；上诉人张朝霞交纳的18300元，由上诉人张朝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口