安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初396号
原告:张云,女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省寿县，系徐大朋妻子。
原告：徐强，男，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省寿县，系徐大朋儿子。
两原告共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告:淮南市公路管理局寿县分局,住所地:安徽省寿县寿春镇南关。
法定代表人:ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：洪前德，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：洪成，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县，系洪前德儿子。
被告：李永，男，1951年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：范怀良，男，67岁，汉族，住安徽省寿县，系李永哥哥。
被告：徐本坤，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
张云、徐强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费290元、二次手术费10000元、误工费26313元、护理费10440元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元等，合计187047元，按照80％的责任比例为149637.6元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月29日晨，原告亲属徐大朋在寿县堰口镇街道李永家小吃部吃完早餐，离开时左脚被小吃部门前一块长方形水泥板与公路沿口之间的缝隙夹住摔倒，致徐大朋左脚受伤。因徐大朋本身患有糖尿病足，对疼痛感并不明显，回家后发现左脚肿痛才到社区门诊进行吊水治疗，一直未见好转。徐大朋随到寿县中医院、淮南新康医院住院治疗，诊断为：1、左三踝陈旧性骨折；2、左足第2近节趾骨陈旧性骨折；3、左足舟骨陈旧性骨折；4、2型糖尿病；5、糖尿病足。后经司法鉴定，徐大朋构成九级伤残。经查，该水泥板系洪前德、李永和徐本坤为自己做生意便利，从别处抬到此处摆放的，妨碍了行人的正常通行。2017年9月3日，徐大朋因脚伤不便摔伤致死。原告多次就徐大朋因摔伤赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件、亲属关系证明，证实原告的自然人身份和主体资格情况。被告不持异议；
2、门诊病历二份、出院记录一份、处方一份、医药费收据一张，证实徐大朋被绊倒受伤住院治疗的情况。被告寿县公路局、洪前德、徐本坤异议认为该组证据不能证明徐大朋受伤系2016年8月29日被水泥板绊倒所致，与本案不具有关联性；
3、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一张，证实徐大朋的外伤构成九级伤残，三期评定为误工期210日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元，徐大朋为此支出鉴定费3200元。被告寿县公路局、洪前德认为系单方委托，送检材料未经质证，鉴定结论不具有合法性，不予认可。被告徐本坤对其真实性不持异议，对其关联性有异议；
4、交通费发票一组，证实徐大朋受伤住院花费交通费2000元。被告寿县公路局、洪前德、徐本坤认为与本案不具有关联性；
5、申请一份、调解说明一份、照片一组，证实徐大朋受伤经过和被告侵权事实。被告寿县公路局认为申请是其单方陈述，达不到原告的证明目的，其他证据与寿县公路局没有任何关联性。被告洪前德异议认为没有看到徐大朋摔倒经过，该水泥板在其租房前即已摆放在那，且也不在其店铺门口。被告徐本坤异议认为申请系原告方事先写好，为了找街道赔偿请求徐本坤帮忙签字，而徐本坤没有看内容即在其申请上签上自己的名字，该行为不是其真实意思表示，且徐本坤也没有参与水泥板的搬抬。
6、寿县公安局堰口派出所情况说明一份，证实徐大朋病历遗矢的情况。被告寿县公路局、洪前德、徐本坤认为与本案不具有关联性。
7、糖尿病症状网上查询单，证实徐大朋摔伤后痛感不明显而未及时治疗的情况。被告徐本坤认为与本案不具有关联性。
被告寿县公路局辩称，首先，原告诉称徐大朋2016年8月29日摔伤致左足多处骨折，并构成九级伤残，但其于2016年9月28日才住院治疗，明显不合常理，现有证据不能证明两者之间存在关联性；其次，公路管理部门的职责是维护公路本身路面的平整，使其不存在坑、塘等结构性缺陷，保证其构造物及公路附属设施完好，标志标线处于齐全、规范的良好状态。寿县公路局路面养护的宽度为两边白线内15米，而案涉的水泥板在白线以外，不在寿县公路局公路养护区域范围内。寿县公路局既不是该水泥板的所有人，也不是管理人。原告要求寿县公路局承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据；最后，案涉水泥板的存在不构成法律意义上的妨碍行人通行，徐大朋即便因此摔倒，也是其自身疾病或者没有履行注意义务所导致。综上，请求依法驳回原告对寿县公路局的全部诉讼请求。
被告洪前德辩称，原告诉称徐大朋于2016年8月29日在小吃部门前受伤只是其单方陈述，没有相关证据证明，原告提供的申请上的“商店”是其后来添加上去的，没有明确是哪家商店，更无证据证明为“洪记烟酒百货”商店。案涉废弃水泥板一直摆放在公路边上，不属于洪前德拥有、管理，更不是其所堆放。原告诉称该水泥板妨碍正常行人通行，与洪前德没有任何关系，请求依法驳回其对洪前德的全部诉讼请求。
被告李永辩称，原告诉称徐大朋的伤情没有证据证明是水泥板所致，李永不是该水泥板的所有人、管理人和使用人，也没有参与抬放该水泥板，其在原告提供的申请上进行签名，是根据其请求为向政府部门索赔而采取的帮忙行为，对申请书上的内容并没有细看。李永不应承担任何责任，请求依法驳回原告对李永的全部诉讼请求。
被告徐本坤辩称，原告诉称徐大朋摔伤时间为2016年8月29日，且左脚多处骨折，但其却于2016年9月8日才到医院就诊，期间不排除其在他处摔倒致伤的可能。徐本困租房做牛肉汤生意有两年多时间，而案涉的水泥板在公路边存放已有六、七年之久，徐本坤不可能参与将该水泥板抬放到此处。徐本坤在原告申请上签字，是因为他们要找堰口街道要求赔偿，让签字证明徐大朋被水泥板绊倒摔伤，其没有看申请的内容就签上了自己名字，该签字行为不是其真实意思表示。即便徐大朋的左脚确因踢触该水泥板而骨折，也应由其本人承担全部责任，因该水泥板的存在并不构成公共危害。同时，原告主张的后续治疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对徐本困的全部诉讼请求。
徐本坤为支持其抗辩请求提供下列证据：
1、证人程某、钱某证言，证实徐本坤在此租房做生意只有二年时间，而水泥板摆放在此已六、七年了，水泥板不是徐本坤参与抬放到此处的。原告异议认为两位证人的证言相互矛盾，对水泥板的存放时间、来源均不知道，故对该证据的真实性、关联性不予认可。
根据原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院对本案相关事实和证据作以下评判认定：
一、关于本案相关事实部分
2016年8月29日晨，徐大朋在寿县堰口镇街道李永家小吃部吃完早餐，离开时左脚被小吃部门前一块长方形水泥板与公路沿口之间的缝隙夹住摔倒，致徐大朋左脚受伤。徐大朋在寿县闫俐诊所吊水吃药至2016年9月8日仍不见效果，于2016年9月8日到寿县中医医院拍片检查，诊断为：1、左内外踝骨折；2、外踝骨折移位明显。处理意见：建议住院手术。徐大朋于2016年9月28日到淮南新康医院住院治疗至2016年10月14日出院，其主诉：摔伤致左踝肿痛活动受限1月余。诊断为：1、左三踝陈旧性骨折；2、左足第2近节趾骨陈旧性骨折；3、左足舟骨陈旧性骨折；4、2型糖尿病；5、糖尿病足。2016年9月10日，张云起草了一份申请人为徐大朋的申请立案书，内容为：“我因长年到做水产生意，于2016年8月30（后改为29）号早晨到新堰口对面小吃部吃饭回来时，不慎被横放的一块长形水泥板绊摔一跤，当时脚面剧痛。小吃部老板和隔壁牛肉汤老板亲眼看到一切，第二天，吊水、吃药，连续几天没有效果，还是肿痛。2016年9月8日，到寿县中医医院拍片检查得结果几处脚骨断了，急需做手术，手术费用大概需要一万六千多元。这样以来不但身体受到伤害，不能自力经济损失，不能做生意。时间不是短时间，需要一段时间恢复，有可能带出后遗症、关节疼痛等。据小吃部老板说，这块板有段时间了，他和（后补有商店二字）卖牛肉汤老板等抬到此处，并且多次向环保部门反映过此事，值到今天还没人问，给我家带来伤害和损失。希望堰口镇派出所调查核实，帮助解决此事。”下方签署情况属实，徐大朋。李永、徐本坤在该申请右下方签上了自己名字。2017年8月25日，安徽全诚司法鉴定中心接受徐大朋委托对其伤残等级评定，误工期、护理期、营养期评定以及后续治疗费用评定作出皖全诚司法鉴定中心［2017］临鉴字第1091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1：被鉴定人徐大朋因外伤致左足三踝骨折等损伤，经医院手术治疗后，现遗留左踝关节活动功能丧失达50％以上，构成九级伤残。2、被鉴定人徐大朋误工期共计以210日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。3、被鉴定人徐大朋取出左踝关节内固定物的后续治疗费用需10000.00元左右。徐大朋为此支出鉴定费3200元。2017年8月18日，寿县公安局堰口派出所出具情况说明一份，内容为：“2016年9月10日，张云到堰口派出所报称：其丈夫徐大朋于2016年8月29日，在堰口镇堰口街道李永小吃部吃完早餐，离开后被小吃部门前的水泥板绊倒，导致左脚受伤。张云认为李永等人负一定责任，李永等人认为徐大朋受伤与其没有关系，不愿承担相关费用。堰口派出所与大光社区村干多次调解未果。”2017年11月8日，寿县公安局堰口派出所出具情况说明一份，内容为：“2016年9月10日，张云到堰口派出所报称：其丈夫徐大朋于2016年8月29日，在堰口镇堰口街道李永小吃部吃完早餐，离开后被小吃部门前的水泥板绊倒，导致左脚受伤。张云认为李永等人负一定责任，李永等人认为徐大朋受伤与其没有关系，不愿承担相关费用。堰口派出所与大光社区村干多次调解未果。公安机关告知张云通过法律途径依法向人民法院起诉，张云要求公安机关再次调解，强行将徐大朋片子等病历遗留在派出所办公室后离去，希望做工作再次调解，后病历丢失无法找到。”2018年3月21日，寿县寿春镇人民政府和寿县寿春镇新民社区居委会出具证明一份，证实徐大朋与张云系夫妻关系，与徐强系父子关系，徐大朋于2017年9月3日去世。2017年10月10日，张云、徐强向本院提起民事诉讼，要求依法判令被告淮南市公路管理局寿县分局、洪前德、李永、徐本坤赔偿原告因徐大朋受伤产生的各项经济损失149405.60元。诉讼过程中，张云、徐强于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。本院于2017年12月13日作出（2017）皖0422民初3205号民事裁定：准许原告张云、徐强撤回起诉。2018年1月18日，张云、徐强向本院提起本案诉讼。上述事实及相关证据本院予以确认。被告关于徐大朋左脚受伤与其自述2016年8月29日被水泥板绊倒受伤之间不具有关联性的辩解主张，没有提供证据证明。而原告所举的寿县寿春镇中心卫生院的处方和寿县中医医院的门诊病历是原告补开，但该补充证据有寿县公安局堰口派出所的证明、淮南新康医院出院小结中徐大朋的主诉，以及李永和徐本坤对张云自书的徐大朋受伤经过的签字认可，能够相互印证徐大朋被水泥板绊倒致伤的经过。对被告的该辩解主张，本院不予采信。
二、关于本案侵权责任主体及责任比例分配
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十九条规定,在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，徐大朋作为完全民事行为能力人，应当具备安全行走的注意义务，但其在走路过程中没有认真观察路面被路边摆放的废弃水泥板绊倒，致左脚受伤，对该损害后果的发生，徐大朋自身应承担主要过错责任。本院确定其承担90%的责任比例。被告李永和徐本坤参与将该水泥板抬放于此处，应当预见废弃水泥板对行人或者车辆可能构成的安全隐患，没有及时予以清除而是放任这种状况的持续存在，对徐大朋被绊倒致伤的后果也应承担一定的过错责任。本院确定李永和徐本坤承担10%的责任比例。被告李永和徐本坤关于没有抬放水泥板的辩解意见，没有证据证明，证人程某、钱某的证言，仅证实了水泥板的存在时间，对是谁抬放此处并不知晓，且证人证言系孤证，没有其他证据佐证，该证据不足推翻李永和徐本坤自认事实，对其该辩解理由不予采信。原告提供的申请上抬水泥板一节中，虽后添加有“商店”二字，但该商店具体是哪家不清楚，是否为“洪记烟酒百货”商店，作为该店的经营者洪前德没有签名，也不予认可，对原告要求将洪前德作为本案的侵权主体，本院不予支持。根据《公路法》和《公路安全保护条例》的规定，公路管理机构的法定职责主要是建设、养护、管理公路，保护公路的路产。即公路管理部门在保护公路的前提下，确保公路本身的“完好”，公路本身的技术状态的“安全和畅通”，并不能扩大理解为保证行人和车辆的安全和畅通。本案中，寿县公路局对不知何时抬放在公路边的废弃水泥板没有随时清除的义务。对原告要求寿县公路局承担侵权责任的诉请，本院不予支持。
三、本院对原告各项损失的认定
原告诉请的医疗费，寿县闫俐诊所开具的收据，非正规发票，后续治疗费没有且也不会产生，本院不予认定；诉请的误工费，原告未能提供相关证据证明其实际减少的收入，其误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准并结合鉴定意见所确定的误工天数计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其住院实际天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；残疾赔偿金是侵权人对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，是对受害人事后可得利益的赔偿。当受害人因自身疾病死亡时，其继承人享有残疾赔偿金请求权。被告异议理由不能成立，本院不予采信，对原告诉请的残疾赔偿金予以支持；精神损害抚慰金不得让与或者继承，原告诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持；诉请的交通费，根据其伤情和鉴定的实际情况，本院酌情支持1000元；诉请的鉴定费，是为确定损失所支出的合理费用，应按实际支出数额计算。
根据原告诉请，本院确定原告因徐大朋受伤产生的损失项目和数额为：误工费16800元（80元／天×210天）、护理费10440元（116元／天×90天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金116624元（29156元／年×20年×20％）、交通费1000元、鉴定费3200元，合计151244元。对于上述损失，由徐大朋自行承担90％，计款136119.6元，李永和徐本坤共同承担10％，计款15124.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李永、徐本坤于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张云、徐强各项损失15124.4元；
二、驳回原告张云、徐强的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由张云、徐强负担1400元，李永、徐本坤负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周跃武
二〇一八年四月十日
书记员 梁惠文
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一奶奶；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。