江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第149号
上诉人（原审原告、互为被告）罗建民，男，1964年10月24日生，汉族，务工。
被上诉人（原审被告、互为原告）安福县洋陂铁矿。
负责人张大乾，该铁矿矿长。
委托代理人唐文彬，安福县总商会法律服务中心法律工作者。
上诉人罗建民因与被上诉人安福县洋陂铁矿劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2013）安民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗建民从2004年3月至2006年5月在安福县洋陂铁矿从事机修工，2006年6月至2007年8月在安福县荣鑫铁矿从事机修工，2007年9月至2012年1月在安福县洋陂铁矿从事机修工，2012年2月至2012年4月在湖南省湘乡市琉璃瓦厂从事机修工。2012年2月8日罗建民到安福县百信医院体检，体检印象为两肺纹理增重且风散在小阴影。2012年5月7日经吉安市疾病预防控制中心诊断为矽肺病壹期。2013年4月28日经吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年6月27日经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。罗建民在安福县洋陂铁矿工作期间，双方未签订劳动合同。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月28日裁决罗建民与安福县洋陂铁矿之间劳动关系成立。2013年8月罗建民向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求解除与安福县洋陂铁矿之间的劳动关系，并要求安福县洋陂铁矿支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和未签订劳动合同双倍工资，合计269850元；支付社会养老保险金22675元，鉴定费260元，医药费38元，交通费170元，加班工资3840元。2013年9月10日安福县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、罗建民与安福县洋陂铁矿劳动关系解除，安福县洋陂铁矿支付罗建民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金139812元，鉴定费260元，医药费38元，交通费170元，合计140280元；二、安福县洋陂铁矿为罗建民办理社保登记，从2004年3月至2012年元月补交基本养老保险费42560元（其中安福县洋陂铁矿应补交30400元，罗建民应补交12160元），罗建民的其他诉求不予支持。双方对裁决均不服，向法院提起诉讼。另查明，罗建民缴纳2004年3月-2012年1月养老保险费22675元，其中2006年1月至2006年12月为2089.92元，2007年1月至2007年12月为2575.20元。
一审法院认为：安福县洋陂铁矿是适格的用工主体，罗建民从2004年3月至2006年5月，2007年9月至2012年1月在安福县洋陂铁矿从事机修工作，双方之间的劳动关系经安福县劳动人事争议仲裁委员会确认成立。双方最迟应于2008年10月签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效为一年，故对罗建民要求未签订劳动合同双倍工资的主张不予支持。罗建民被诊断为矽肺病壹期，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，但其在安福县洋陂铁矿工作期间未发现患有职业病，对其患职业病的相关待遇应由最后的用人单位负责。故对罗建民要求安福县洋陂铁矿应支付其一次性工伤医疗补助金为22.1个月本人工资，一次性伤残就业补助金为28个月本人工资，一次性伤残补助金为16个月本人工资的诉讼请求，不予支持。罗建民要求安福县洋陂铁矿支付2004年3月至2012年1月劳动期间的养老保险金22675元，因2006年6月至2007年8月罗建民不在该铁矿务工，故应扣除该时间段，其余部分予以支持。安福县洋陂铁矿请求撤销安福县劳动争议仲裁委员会裁决书，判决其无需承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安福县洋陂铁矿支付罗建民养老保险金19739.08元；二、驳回罗建民的其他诉讼请求；三、驳回安福县洋陂铁矿的诉讼请求。案件受理费20元，由安福县洋陂铁矿负担。
罗建民上诉称：其在安福县洋陂铁矿工作期间患病，离职前已有诊断，该工伤保险待遇应由安福县洋陂铁矿承担；其各项补助金应按每月3500元计算，一审法院对养老保险金额的认定错误。故请求二审法院依法改判。
安福县洋陂铁矿答辩称：罗建民之前和之后都在别的企业工作过，只主张安福县洋陂铁矿承担工伤赔偿不公平，请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、罗建民向安福县洋陂铁矿主张工伤保险待遇应否支持？2、一审对罗建民养老保险费的认定是否有误？
经审理查明：二审期间，罗建民提交其2011年6月29日在安福县人民医院的DR检查报告单及X光片，证实当时即患有矽肺病病症。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：罗建民自2004年3月起至2012年1月长期在安福县洋陂铁矿工作，期间只有2006年6月至2007年8月在其他企业工作。2012年2月8日，罗建民在安福县百信医院体检，体检印象为两肺纹理增重且风散在小阴影。2012年2月至4月罗建民到湖南省湘乡市琉璃瓦厂工作不足两个月。2012年5月7日罗建民经吉安市疾病预防控制中心诊断为矽肺病壹期。此后罗建民被依法认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残六级。众所周知矽肺病是一种慢性职业病，罗建民长期在安福县洋陂铁矿工作，疾病确诊前仅仅有两个月在湖南省湘乡市琉璃瓦厂工作，且2011年6月29日安福县人民医院的DR检查报告单及X光片也反映出罗建民当时已有矽肺病病症。故罗建民所患的矽肺病与其在安福县洋陂铁矿工作有密不可分的因果关系。一审法院仅以罗建民确诊前两个月在其他单位工作即免除安福县洋陂铁矿应当承担的工伤保险赔偿责任错误，应予纠正。罗建民向安福县洋陂铁矿主张其因患职业病所致六级伤残的相应工伤保险待遇依法有据，应予支持。根据《工伤保险条例》的规定，计算罗建民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等“三金”的本人工资是指其患职业病前12个月平均月缴费工资，而安福县洋陂铁矿没有为罗建民缴纳工伤保险，又无法查明其具体工资金额，安福县劳动人事争议仲裁委员会以吉安市在岗职工平均工资计算罗建民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。根据《工伤保险条例》和《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，安福县洋陂铁矿应向罗建民支付的工伤保险待遇为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金139812元，鉴定费260元，医药费38元，交通费170元，合计140280元。此外，一审法院对罗建民的养老保险费计算无误，认定正确，应予维持。综上，原判适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安福县人民法院（2013）安民一初字第277号民事判决第一、三项；
二、变更安福县人民法院（2013）安民一初字第277号民事判决第二项为：安福县洋陂铁矿向罗建民支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金139812元，鉴定费260元，医药费38元，交通费170元，合计140280元，驳回罗建民的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费20元，共计40元，由安福县洋陂铁矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈利国