黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3689号
原告：李祥福，男，1955年3月7日出生汉族，退休工人，现住五常市。
委托诉讼代理人：洪仁华，五常市馨阳法律服务所法律工作者。
被告：杜树海，男，1966年11月14日出生汉族，个体经营者，现住五常市。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告李祥福诉被告杜树海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥福及其委托诉讼代理人洪仁华，被告杜树海及其委托诉讼代理人刘天夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥福向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告雇工受伤医疗费500元，住院期间护理费14876.4元（151.8元/天×49天×2人），住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），误工费14400元（2400元/月×6个月），出院后护理费6223.8元（151.8元/天×41天），营养费4500元（1500元/月×3个月），假肢费72000元（24000元/次×3次），伤残赔偿金231624元（城镇标准25736元/年×18年×0.5），鉴定费5900元，精神抚慰金10000元，合计人民币364924.2元。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年4月6日，被告杜树海找到原告，让原告到被告家的草场去给他开打包机，当时，被告和原告议定，被告给原告开工资每月2400元，供食宿。2017年5月11日，原告在劳动中受伤，失去了右手。原告受伤后，被告积极给原告治疗，花医疗费15274.72元，其中原告自己垫付500元。原告出院后，经哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人李祥福右前臂缺失评定为陆级伤残；2.本次鉴定之日可行医疗终结；3.支持误工期为陆个月；4.支持护理期为叁个月，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；5.支持营养期为叁个月；6.支持索控式前臂假肢壹具，人民币4500元/具，最低使用年限肆年。因被告不认可给予原告赔偿，原告向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、出院后护理费、营养费、假肢费、伤残赔偿金、鉴定费用、精神抚慰金合计人民币为：364924.2元。
被告杜树海辩称，1.对于原告在被告处工作过程中受伤，情况属实。所以被告同意在法律范围内赔偿。2.我们认为原告自己有过错，应该减轻被告的责任。3.原告请求的部分赔偿项目标准和依据不足，请求法院客观认定，依法支持。4.精神抚慰金已包含在伤残赔偿金，不应另行给付。5.假肢赔偿费用应按鉴定意见上载明的24000元，原告主张的72000元没有证据支持，不应认定。6.原告的赔偿标准应该按照农村标准，而不是城镇标准。7.被告辩称原告实际住院时间不是49天。8.原告是退休人员不存在误工，因此被告不应该承担误工费。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证1份，拟证明原告具有诉讼主体资格。经质证，被告对真实性无异议，但认为身份证体现原告是农村户口，不是五常镇。本院对真实性予以采信。
二、五常市人民医院出具的医疗诊断书1份，病例1份（共52页），拟证明原告受伤后右前臂下段截肢。经质证，被告对真实性无异议，对实际住院天数有异议，认为原告诉称住院49天，到14天的体温单子就没有了，这个互相矛盾，被告没有实际住院49天。本院认为，原告提供的住院病案首页载明实际住院为49天，被告未能提供证据予以反证，故予以采信。
三、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的黑工大医司鉴（2017）临鉴字第315号司法鉴定意见书1份，拟证明：1.被鉴定人李祥福右前臂缺失评定为陆级伤残；2.本次鉴定之日可行医疗终结；3.支持误工期为陆个月；4.支持护理期为叁个月，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；5.支持营养期为叁个月；6.支持前臂肌电假肢壹具，人民币贰万肆仟元/具，最低使用年限肆年。经质证，被告对真实性无异议，对客观性有异议，认为委托人是委托代理人，委托人代理人与本案有利害关系，影响鉴定的客观性；对结论的客观性有异议，认为鉴定意见书体现假肢人民币贰万肆仟元/具，最低使用年限肆年，没有体现72000元，因此原告要求72000元没有依据；要求重新申请鉴定。本院认为，经释明，被告未在法庭指定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
四、五常市人民医院医疗住院费票据1份，拟证明：1.证明原告受伤住院期间，被告垫付住院费用人民币15274.72元（其中有500元是原告支付）；2.原告在受被告雇佣打工期间，受伤后在五常市人民医院治疗。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告拿去报保险了，因为原告有医疗保险，医药费是15274.72元，其中包含原告支付500元。本院认为，被告对真实性无异议，故对真实性予以采信。
五、护理人员换租床费用票据1张，拟证明原告在住院治疗49天期间护理人员的花租床费490元。经质证被告对真实性有异议，认为是手写票据，多少天，多少钱无法确定。本院认为，原告未能提供有效票据，不予采信。
六、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定费票据2张，拟证明原告支付法鉴费5900元。经质证，被告对有税务章的5700元认可，对白据上面的200元不予认可。本院认为，5700元票据被告予以认可，予以采信；原告对200元鉴定费的真实性未提供其他证据佐证，故对200元鉴定费不予采信。
七、证人闫某、赵某出庭作证，拟证明原告在五常镇居住，原告在被告打工时受伤。经质证，被告对雇佣事情认为是真实的；但认为证人证言说的有矛盾，到底给谁打电话说的不一致。两个证人无法证明原告长期居住在五常；闫某就是见过原告，赵某之前都没有见过原告。本院认为，二证人证明事实与其他证据互相印证，形成完整的证据链条，故予以采信。
八、五常市五常镇循礼一社区出具的书面证明1份、户口复印件1份及原告儿子房照复印件1份，拟证明原告是该辖区内居民，居住详细地址为五常镇东方红街新华家园3栋5单元601室，被告应当按城镇标准赔付原告伤残赔偿金。经质证，被告对真实性及证明内容有异议，认为社区证明是由李志刚赡养，但是不能证明居住多久，不能证明李祥福在城市居住1年以上；对房照复印件有异议，因为是复印件，没有原件，无法核实；对户口无异议，体现原告是农村户口。本院认为，社区证明系该社区及该辖区派出所共同出具，具有真实性，故本院予以采信。
被告未出示证据。
经本院审理认定事实如下：2017年4月6日，被告杜树海雇佣原告李祥福到其草场开稻草打包机，约定被告给付原告工资每月2400元，供食宿。2017年5月11日，原告在从事劳务工作过程中因操作打包机不慎，造成原告右手损伤。原告受伤后，在五常市人民医院住院治疗共计49天，花费医疗费15274.72元，其中500元由原告支付，其余由被告支付。经哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人李祥福右前臂缺失评定为陆级伤残；2.本次鉴定之日可行医疗终结；3.支持误工期为陆个月；4.支持护理期为叁个月，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；5.支持营养期为叁个月；6.支持前臂肌电假肢壹具，人民币贰万肆仟元/具，最低使用年限肆年。原告支出鉴定费5700元。
对当事人有争议的事实及原告的合理经济损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：
一、关于原告的经常居住地，原告出示的五常市五常镇政府循礼第一社区居民委员会与五常市公安局循礼派出所共同出具的书面证明能够证明原告在其儿子李志刚购买的五常镇新华家园3号楼5单元601室住房楼居住，五常镇为其经常居住地，其人身损害赔偿标准应按城镇居民标准计算居住，被告虽提出异议，但未出示相反证据予以反驳，故对原告的经常居住地认定为城镇，对原告主张的其人身损害赔偿标准应按城镇居民标准计算的观点，予以认定。
二、关于医疗费，被告对医疗费总额及双方支付情况无异议，只是认为原告有医疗保险，其医疗费已由医疗保险报销，对此，被告并未出示证据予以证明，但根据保险法规定，对人身损害案件，无论受害人的经济损失是否由保险公司报销，不影响其向侵权人请求损害赔偿，故原告的医疗费总额15274.72元应计入其经济损失总额，且其中500元为原告支付，其余为被告垫付。
三、关于误工费，被告对原告受伤前在被告草场从事开打包机工作的事实予以认可，证人证言亦予以证实，故原告主张赔偿误工费，符合法律规定，应予支持；原告虽已超过60周岁，但从事与其身体健康状况相适应的工作并不违反法律规定，被告抗辩原告已退休，不应赔偿误工费的观点，无事实依据及法律规定，不予采纳；双方对原告受伤前每月工资2400元无争议，鉴定结论误工期限为6个月，为此，认定原告的合理误工费损失为2400元×6个月，即14400元。
四、关于护理费，因原告未出示护理人员有无固定收入及因误工减少收入情况的证据，故原告的护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，即参照当地上一年度居民服务业55411元标准计算，即151.8元/天。鉴定结论确认支持护理期3个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，原告住院时间49天，故其住院期间护理费应以2人计算49天；出院后护理费应以1人计算41天。因此，原告的护理费总额为：住院期间151.8元/天×49天×2人+出院后151.8元/天×41天×1人，总计为21100.2元。
五、关于营养费，鉴定结论确认支持营养期3个月，故原告主张赔偿营养费，符合法律规定，予以认定，结合原告的损伤情况，酌定营养费按每天50元计算，即原告的营养费为50元/天×30天×3个月，为4500元。
六、关于住院期间伙食补助费，根据司法解释规定，其赔偿标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告的经常居住地为五常镇，住院治疗的五常市人民医院住所地为五常镇，其赔偿标准按50元/天计算，原告住院治疗49天，其住院期间伙食补助费数额为50元/天×49天，即2450元。
七、关于残疾赔偿金，因原告的经常居住地在城镇，故主张残疾赔偿金按上一年度城镇居民可支配收入25736元计算，符合法律规定，予以认定；原告出生时间为1955年，到2017年已满62周岁，其残疾赔偿金应赔偿年限为18年；鉴定结论评定原告为6级伤残，其残疾赔偿金应按50%计算。故原告的伤残赔偿金数额为25736元/年×18年×50%，即231624元。
八、关于假肢费，属于残疾辅助器具费范畴，因鉴定机构意见支持前臂肌电假肢1具，人民币24000元/具，最低使用年限4年；原告出生时间为1955年，到2017年已满62周岁，原告主张一次性赔偿配置假肢3次的费用，为12年，不超过我国人口平均年龄，应予支持，故原告的假肢费为24000元/具×3次，即72000元。
九、关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，已造成严重精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以确认；原告的伤残等级为6级，主张赔偿10000元，不超过审判实践的一般计算标准，予以认定。被告抗辩精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金之内，不应另行给付的观点，无法律规定，不予采纳。
综上，原告的合理经济损失为：1.医疗费15274.72元（其中原告支付500元，被告垫付14774.72元）；2.误工费14400元；3.护理费21100.2元；4.营养费4500元；5.住院期间伙食补助费2450元；6.伤残赔偿金231624元；7.假肢费72000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费5700元。
本院认为，本案争议的焦点是原告自己是否有过错，应否减轻被告的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原告接受被告的雇佣，在被告的草场从事开打包机工作，双方之间形成本法规定的个人之间的劳务关系，应适用本法规定确定各自的责任。
被告作为雇主，对雇员从事的劳务工作应事前作出明确指示，进行安全教育，特别是提醒雇员在工作过程中应注意的事项，而被告对上述事项均未作为；被告抗辩对工人已进行了安全教育，但未出示证据证明，原告又予以否认，故被告对原告的伤害后果，存在主要过错，应当承担主要责任。但原告作为成年人，在从事劳务工作时应尽到安全注意义务，而其从事劳务工作过程中，在整理杂草时，疏忽大意，造成自身受伤，因此原告的伤害后果与原告未尽到足够的注意义务亦有一定联系，原告对本人的伤害后果亦应承担一定责任。
综上所述，被告雇佣原告从事劳务工作，未尽到安全教育及事前警示义务，应对原告的合理经济损失承担主要赔偿责任，且原告系为提高工作效率的善良行为而受伤，在此过程中，被告系受益人，故被告应赔偿原告合理经济损失的80%；原告在劳务过程中未尽到安全注意义务，应当减轻被告的赔偿责任，原告对自己的合理经济损失应自行承担次要责任，即自负合理经济损失的20%。被告给原告垫付的医疗费应从赔偿总额中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜树海赔偿原告李祥福医疗费15274.72元的80%，即12219.78元；其余20%，即3054.94元由原告自负。
二、被告杜树海赔偿原告李祥福误工费14400元的80%，即11520元；其余20%，即2880元由原告自负。
三、被告杜树海赔偿原告李祥福护理费21100.2元的80%，即16880.16元；其余20%，即4220.04元由原告自负。
四、被告杜树海赔偿原告李祥福营养费4500元的80%，即3600元；其余20%，即900元由原告自负。
五、被告杜树海赔偿原告住院期间伙食补助费2450元的80%，即1960元；其余20%，即490元由原告自负。
六、被告杜树海赔偿原告伤残赔偿金231624元的80%，即185299.2元；其余20%，即46324.8元由原告自负。
七、被告杜树海赔偿原告假肢费72000元的80%，即57600元；其余20%，即14400元由原告自负。
八、被告杜树海赔偿原告精神损害抚慰金10000元的80%，即8000元；其余20%，即2000元由原告自负。
九、原告的其他诉讼请求不予支持。
被告赔偿原告一至八项合计人民币297079.14元；扣除被告已垫付的14774.72元，被告还应赔偿原告282304.42元；此款于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1163元，鉴定费5700元，合计6863元，由被告杜树海负担5490.4元；原告自负1372.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 马永富
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 赵 丹
书 记 员 王忠良