.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1431号原告：王建立，男，1960年2月22日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人:刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：周立卫，女，1981年12月1日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。（社区推荐）被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司。（以下简称鑫安建筑有限公司）住所地乌兰浩特市。法定代表人：王根喜，经理。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。原告王建立与被告赵立铭、鑫安建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员夏林、人民陪审员赵洁茹组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告王建立的委托诉讼代理人刘伟芳、被告赵立铭的委托诉讼代理人周立卫，被告鑫安建筑有限公司的委托诉讼代理人孙凤岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建立向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付原告所欠工程劳务费共计5311000.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息至付清之日止，计算至起诉之日暂计223000.00元，以上合计5534000.00元。事实和理由,2009年起，原告从被告处陆续承包了城中城及欧洲风情三期施工的劳务，工程完工后，原、被告于2015年7月1日对工程进行了结算，被告给原告出具了欠据一枚，共欠款6300000.00元，双方也制定了付款计划，分三期付款，于2016年12月30日前全部还清。但之后被告并未按计划还款，只给付了989000.00元。另该两项工程的承包方均是第二被告鑫安建筑公司，因第一被告是代表第二被告将劳务分包给原告，故第二被告应承担连带给付责任。因原告一再催要被告一再推脱，无奈，原告诉至法院。被告赵立铭答辩称，不同意原告的诉请，金色家园及欧洲风情三期综合楼都是赵立铭承包的，我是鑫安建筑公司第十三分公司项目经理，2012年我与金沙房地产公司进行对账，工程款未交到鑫安公司，欠王建立的劳务费我承认，一直没给，也给王建立出具了借据，对数额没有异议，2017年春节前通过劳务监察给付原告989000.00元，剩余的劳务费没有给付，我应该自己承担，但暂时没有能力给付。被告鑫安建筑有限公司答辩称，不同意原告的诉请，原告主体不适格，原告的主张及第一被告答辩，劳务费的拖欠应该是劳务公司而不应该以王建立个人为主张主体，原告主张劳务费还应该涵盖众多农民工，应该都是本案的共同原告，所以原告主体不适格；原告主张诉讼的被告主体欠缺，应该将金沙房地产公司列为被告，第一被告答辩称与金沙房地产公司对账，工程款没有给付第二被告，如果原告主张的事实成立，金沙房地产公司作为发包人应该在拖欠的工程款范围内承担给付责任；我公司根本不认识王建立，也与王建立没有任何劳务关系，我公司不欠原告劳务费；通过第一被告答辩，如果劳务费成立应该是第一被告个人行为，与我公司没有关系；通过庭前阅卷，原告主张利息的依据，欠据中没有利息约定，综上，请求依法驳回原告对第二被告的诉请。经审理查明，被告赵立铭系被告鑫安建筑有限公司工作人员，2010年10月22日，鑫安建筑有限公司签署授权委托书，授权内容为”本授权委托书声明：我王根喜系内蒙古鑫安建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的赵立铭为我公司代理人，代理人根据授权，以我公司名义在投标、开标、评标及合同谈判、合同履行过程中所签署的一切文件和处理有关事务，我方均予以承认。特此委托。代理人无权转委托。”并加盖被告鑫安建筑有限公司公章及法定代表人王根喜名章。”2011年6月28日，被告赵立铭被任命为被告鑫安建筑有限公司第十三分公司经理。2009年7月30日，被告鑫安建筑有限公司与内蒙古永盛房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，双方约定由被告鑫安建筑有限公司承建由内蒙古永盛房地产开发有限公司开发的金色家园1-8号住宅楼的土建及安装工程。2009年7月15日，原告王建立有被告赵立铭签订了《劳务承包合同》，合同约定，被告赵立铭将内蒙古永盛房地产开发的金色家园二期5号住宅楼施工劳务承包给原告王建立。建筑面积约地上9000平方米，地下2000平方米（地下室一半面积）建筑面积以实际发生为准，基础超深和图纸意外工程量增加部分另算。承包范围为负责清槽、回填土、砖砌体、木工制作、安装、钢筋制作安装、砼浇筑、工程抹灰、楼梯抹灰、楼梯大理石铺贴工程、室外散水工程，不包括外保温，原告王建立负责超平放线。承包形式为承包劳务，包工不包料，承包价格为每平方米150.00元，另每平方米增加3元，作为塔吊工工资，由原告王建立支付。付款方式为1、进入工地后每个楼号支付人民币20000.00元生活费。2、待每层主体封闭，拨付已完工程款的80%，主体暂按每平方米90.00元结算，抹灰按每层的形象进度支付，抹灰工程暂按每平方米30.00元结算。余下20%待完工验收合格后10天内一次性付清。......，2015年7月1日，原告王建立与被告赵立铭进行了结算，并由原、被告共同签署了工程结算单，结算单确定原告王建立城中城工程总造价人民币1653000.00元，已付原告王建立工程款1551891.00元，尚欠原告王建立工程款101109.00元。2011年4月13日，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司与被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司就欧洲风情三期金沙商场综合楼项目签订了《建设工程施工合同》，双方约定，由被告鑫安建筑有限公司承包该项目的土建及安装工程。原告王建立与赵立铭达成口头协议，由原告王建立承包欧洲风情三期商场（3号、4号）公寓楼施工劳务部分，工程完工后，2015年7月1日，经双方结算，签署工程结算单，确定王建立在欧洲风情商场工程劳务费（3号、4号公寓楼）总造价为17678779.65元，已付工程款11351330.00元，尚欠工程款6327449.65元，扣除3、4号公寓楼未完成工程款128558.65元，还应付6198891.00元。2015年7月1日，被告赵立铭为原告王建立出具该工程尾欠工程款及金色家园5号楼尾欠工程款总欠据一枚，欠据总金额为6300000.00元，载明欠款内容为”欠王建立城中城及欧洲风情三期商场及公寓楼工程款，还款时间以还款协议为准。”原告王建立与被告赵立铭签订的工程结算单中对该笔欠款的付款时间进行了约定”1、第一笔工程款拨付时间为：2016年1月30日，金额为人民币200万元；2、第二笔工程款拨付时间为：2016年7月30日，金额为200万元；3、第三笔工程款拨付时间为：2016年12月30日前，金额为人民币230万元；注：除此以外的工程其他费用与王建立无关，后附欠据壹张，双方确认签字。”后被告赵立铭于2017年春节前通过劳动监察部门给付原告王建立欧洲风情三期商场及公寓楼劳务费989000.00元，剩余的劳务费至今没有给付，原告王建立诉至本院。以上事实有庭审笔录及欠据一枚、工程结算单一份、《劳务承包合同》一份、金色家园1号至8号楼承包《协议书》一份及中标通知书一份、欧洲风情三期1、2号商住楼施工许可证及招投标文件、任职令一份、授权委托书一份、《建设工程施工合同》二份、建设工程施工许可证一份、施工日志一份、劳动监察大队劳务费支付记录两份在卷佐证，经过庭审质证，本院对以上证据效力予以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告鑫安建筑有限公司作为金色家园1-8号住宅楼及欧洲风情3、4号公寓项目的承包人，是否应承担给付原告王建立劳务费的责任。本案中，被告赵立铭与原告王建立签订的劳务承包合同、工程结算单（还款计划）及被告赵立铭为原告王建立出具的欠据，均为原、被告真实意思表示，被告赵立铭对此不持异议，能够证明原告王建立为金色家园5号楼及欧洲风情3、4号公寓楼提供劳务及该两项工程欠付原告王建立劳务费数额的事实，虽然原告王建立未能提供相应资质，应认定原告王建立与被告赵立铭签订的《劳务承包合同》及口头协议无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，该工程两项工程均由被告赵立铭出具了结算凭证，且被告赵立铭亦同意给付，故，原告王建立请求被告赵立铭给付尚欠劳务费，本院予以支持；因被告鑫安建筑有限公司为以上两项目的承包人，其对原告王建立完成的劳务部分享有利益，且被告赵立铭系其公司员工，并取得授权对外签订合同及处理相关事务，故，原告王建立要求被告鑫安建筑有限公司共同给付尚欠劳务费，本院予以支持。因原告王建立系未取得相应资质从事相应的劳务工作，故，本院对其利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建立剩余劳务费5311000.00元；二、驳回原告王建立其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50538.00元，由被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员夏林人民陪审员赵洁茹二〇一七年九月四日书记员杨红娜