广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第302号
原告李某。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人周忠海。
原告李某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，因案情复杂，同年4月7日本院依法裁定将案件转为普通程序审理。本院组成由审判员宋斌文担任审判长，代理审判员欧捷、人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员叶夏担任法庭记录。原告李某及其委托代理人周维吉，被告周某的委托代理人周忠海到庭参加诉讼。因双方当事人就讼争的钟山县城西路15号（钟山县汽车站）2栋2单元209房的价值无法达成一致意见，2015年5月15日，原告申请对前述房屋价值进行评估。经本院依法委托，广西同德房地产评估有限公司作出《房地产市场估价报告》，本院于同年11月16日组织原、被告双方进行质证。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2002年，原、被告购买了位于钟山××××号即钟山汽车站宿舍楼内的房屋一套，但只登记于被告周某一人的名下，房产证号为：钟房权证钟山镇第56××70号。2014年5月9日，钟山县人民法院作出（2013）钟民初字第1150号民事判决书，判决准予原告与被告周某离婚。原告不服一审判决，上诉至贺州市中级人民法院，二审法院作出（2014）贺民一终字第170号民事判决，维持原判。原告认为，讼争房屋虽然只登记于周某名下，但被告周某取得房屋的所有权证是在与原告夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的有关规定，证号为钟房权证钟山镇第56××70号的房屋属于原、被告夫妻共同所有，即原告与被告各占有该房屋的1／2。同时，原告认为该房屋价值10万元，故被告应向原告支付房款5万元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告向原告支付房款5万元。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.（2013）钟民初字第1150号民事判决书、（2014）贺民一终字第170号民事判决书各1份，拟证明（1）登记在被告周某一人名下，坐落于钟山××××号（钟房权证钟山镇第56××70号，建筑面积46.90平方米，建于1981年）的房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产；（2）两次判决对讼争房屋并未作出处理；
2.钟山县房地产管理所出具的钟房权证钟山镇字第××号房屋产权证书副本1份，拟证明讼争房屋登记在周某一个人名下，证书领取时间是2003年1月24日，即原、被告夫妻关系存续期间；
3.（2014）钟民初字第775号民事裁定书1份，拟证明原告于2014年就讼争房屋提起诉讼，后于2015年3月19日撤诉；
4.广西同德房地产评估有限公司就讼争的钟山县城××单元××房出具的《房地产市场估价报告》及评估发票各1份，拟证明讼争房屋现市场价值为80300元及原告支出评估费803元的事实。
被告周某辩称，原告要求分割的坐落于钟山××××号的房屋，既非原告购买，也非被告购买，而是被告父母用自己住房的今后产权与被告姐姐周群英、姐夫陶胜安的“房改房”进行调换而转给自己的住房，属于被告的个人财产，原告无权分割。理由：1、房屋的来源。该房屋建于1981年，建好后由钟山县汽车站安排被告姐姐周群英、姐夫陶胜安及被告外公居住。根据“房改”政策，1993年9月15日由周群英、陶胜安向钟山县财政局交纳房改购房款2834元后获得半产权；后又于1998年1月1日与钟山县汽车站签订补充协议并补交房改购房款3560元后获得全部产权。后因被告无房居住且仍属车站职工，经被告姐姐、姐夫与被告父母等人协商后，同意将讼争房屋改由被告参加房改。因此，2003年1月28日，经钟山县“房改办”签章后，被告姐姐便将房屋交付被告居住。而应付给姐姐、姐夫的购房款因被告没有钱，经被告母亲、姐、兄、弟协商言明：待被告父母百年后，二人在汽车站内的另一套住房则交由姐姐周群英处置（处分），差额部分则给被告弟弟周勇翔结婚购房用。被告父母去世后，他们在汽车站的住房均是由周群英、陶胜安管理、出租，直至2014年将房屋转让给他人。讼争房屋的过户手续也是姐姐办理的，房产证也一直由其保管。因此，该房屋实际出资人是被告父母，原、被告均没有出过钱。2、从原告1996年7月16日的离婚起诉状及案件庭审笔录、2013年1月11日的离婚起诉状及庭审笔录中的陈述，都反映出原、被告在经济上一直比较困难，根本无力购买房屋。另外，从原告2013年10月25日提交的起诉状中看，原告只知道在汽车站有一套房子，但不知道该房屋的实际面积，也不知道房屋是怎样转到被告名下的。这说明原告是没有出资。综上所述，请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告周某为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.钟山县公证处于1993年9月15日制作的公证书（含钟山县公有住房买卖协议书1份、钟山县职工购买公有住房申请审批表、钟山县出售公有住宅评估凭证、钟山县出售公有住房申请评估核定表各1份）1本、钟山县公有住房买卖补充协议书1份，
2.2003年1月28日广西钟山县汽车总站与周某签订的《钟山县公有住房买卖契约书》1份；
3.讼争房屋房屋产权证书复印件1份；
拟共同证明（1）讼争房屋先由被告姐夫陶胜安参与“房改”，1993年-1998年期间，房屋由陶胜安、周群英居住使用。之后，被告母亲××兴考虑到原、被告没有房屋住，遂以自己在汽车站另外一套住房作为出资，购买讼争房屋并登记在被告周某名下，但是原、被告事实上是没有出资的事实；（2）讼争房屋应付购房价款及购买时间、坐落、面积等情况；
4.讼争房屋缴纳购房款发票2张，拟证明周群英、陶胜安于1993年7月18日支付了购房款2834元，1998年1月1日支付了购房款及维修费共计3560元后获得完全产权的事实；
5.钟山县住房制度改革委员会办公室于2003年1月28日制作的《个人住房档案》（桂房档NO.0362011号）1份，拟证明讼争房屋所有权人、所有权来源、房屋坐落、购房时间等事实；
6.原告于2013年1月11日向法院提交的民事起诉状副本及钟山县人民法院制作的（2013）钟民初字第101号民事判决书、2013年3月1日民事审判笔录复印件各1份，拟证明原告李某在2013年提起离婚诉讼时并不知道该房屋的归属；
7.原告于1996年5月11日向法院提交的民事起诉状副本及钟山县人民法院于1996年7月16日制作的民事审判笔录复印件各1份；
8.原告于2013年10月25日向法院提交的民事起诉状副本及钟山县人民法院于2014年2月28日制作的民事审判笔录复印件各1份；
证据7、8拟共同证明原、被告婚姻关系存续期间经济上一直比较困难，当时无经济能力购买房屋。
9.钟山××××号3栋219房房屋产权证存根（证号：桂房证字第××号，建筑面积：53.10平方米）及该房屋转让协议各1份，拟证明钟山××××号3栋219房的所有权人为被告父母周权、××兴，该房于2014年9月11日已由周群英转让给案外人梁玉荣。
本院依职权调取的证据有：
1.（2013）桂钟证字第012号、（2013）桂钟证字第013号公证书、弃权声明书及钟房权证钟山镇字第××号房产证各1份，拟证明周某、周忠海、周勇翔自愿放弃其父母周权、××兴共有的坐落于钟山××××号房屋（房屋产权证：桂房证字第××号，建筑面积：53.10平方米，建于1991年）；前述房屋由周群英一人继承，后由周群英将房屋变更登记至其名下；
2.房地产买卖契约、销售不动产统一发票、钟房权证钟山镇字第××号房产证各1份，拟证明周群英已将周权、××兴共有房屋转让给案外人梁便荣，并完成了过户登记；
3.对周群英的询问笔录1份，拟证明2000年，周群英、陶胜安参加购买汽车站的另一套面积较大的集资房，因为根据政策不能占有两套房子，于是两人便将讼争房屋腾退出来给周某、李择姗居住，之后该房屋过户登记在周某名下。
经开庭质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5无异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1、2不能证明讼争房屋系夫妻共同财产，应属被告个人财产；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为证据与待证事实无关。本院认为，原告所举证据1、3系司法机关依职权作出的已生效的法律文书，证据2系房屋登记管理部门依职权制作的权属证书，故本院对这三份证据的真实性予以认定。对原告提交的证据4，被告经本院书面通知到庭质证而没有按时到庭质证，也没有提交书面质证意见，视为被告放弃对该证据进行质证的权利。原告提交的证据4，其评估程序合法、评估结论科学、客观，本院予以认定。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据同时也证明被告是有偿取得讼争房屋的；原告对被告提交的证据6、7、8的真实性无异议，但认为这三组证据不能证明被告所述事实。本院认为，被告提交的证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据；被告提交的证据6、7、8来源合法、客观真实，本院予以认定。对被告提交的证据9中的房屋转让协议，原告对其真实性不予认可，对证据9中的房产证，原告要求被告出具原件。本院认为，被告提交的证据9中的房屋权属证书复印件，经与原件核对无异，可予以认定；房屋转让协议与本案没有直接关联性，本院对此不作为本案的定案依据。对本院依职权调取的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，但认为两组证据与本案无关联性；对证据3有异议，认为周群英的陈述不是事实，因为讼争房屋登记在被告名下，被告即属于房屋的所有人，故不存在被告向周群英支付房款的理由。被告对本院依职权调取的证据没有异议。本院认为，本院依职权调取的证据1系公证部门、房屋登记管理部门依职权制作的文书，证据2则是保存于房屋登记管理部门的原始书证，可作为本案的定案依据；证据3周群英出庭所作“2000年，周群英、陶胜安参加购买了汽车站的另一套面积较大的集资房，因为根据政策不能占有两套房子，于是两人便将讼争房屋腾退出来给周某、李择姗居住，之后该房屋过户登记在周某名下”的陈述，与其他客观证据所证明的事实相符，本院予以认定。对周群英所作的其他陈述，因无其他相应证据予以佐证，本院不予认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告李某与被告周某于××××年××月××日办理了结婚登记手续。1996年5月11日原告以双方因家庭琐事经常吵架、没有共同语言为由提起离婚诉讼，同年7月16日经本院调解和好。2013年1月11日，原告以双方分居已久，夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼并要求分割夫妻共同财产即钟山县汽车站房屋一套（但没有提交房屋产权登记证据材料）、钟山县城西路车站油库国有土地使用权一宗。同年3月18日，本院作出（2013）钟民初字第101号民事判决，判决不准原、被告离婚。同年10月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼并要求分割前述夫妻共同财产。2014年5月9日，本院作出（2013）钟民初字第1150号民事判决，判决准予原、被告离婚，驳回原告其他诉讼请求。在该判决中，对原告主张分割前述夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能提供权属证明及涉及案外人权益的原因，本院在该案中未作处理。原告不服，认为一审判决没有对夫妻共同财产即钟山县汽车站房屋一套、钟山县城西路车站油库周某及儿子周君名下的国有土地使用权及共同债务6万元进行认定和处理，遂上诉至贺州市中级人民法院，要求二审法院予以改判。2014年8月8日，贺州市中级人民法院作出（2014）贺民一终字第170号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年9月16日，原告又以双方于2002年购买了位于钟山县城××单元××房，属夫妻共同财产，另行起诉要求判决享有该房屋1／2的份额，后于2015年3月19日撤回了起诉。2015年3月29日，原告再次提起诉讼，要求依法判决被告向其支付5万元补偿款，前述房屋归被告所有。开庭后，因就讼争的钟山县城××单元××房的价值争议不下，原告遂提出评估申请，本院委托广西同德房地产评估有限公司对讼争房屋进行评估，该评估公司2015年9月18日作出了《房地产市场估价报告》，讼争房屋评估市场总价为80300元。为此，原告支出了评估费803元。另查明，讼争房屋坐落于钟山××××单元209（现证号为：钟房权证钟山镇第56××70号，房屋所有权人为被告周某，无房屋共有人登记，建筑面积46.90平方米，建于1981年）。1993年9月15日，案外人即被告周某的姐姐周群英、姐夫陶胜安与钟山县汽车站签订《钟山县公有住房买卖协议书》，由周群英、陶胜安按标准价一次性交纳2834元购房款后取得房屋部分产权。之后，周群英、陶胜安与钟山县汽车运输总公司（即原钟山县汽车站）签订《钟山县公有住房买卖补充协议书》，合同约定由周群英、陶胜安改按成本价购买该房，拥有该房的全部产权；由二人补足以成本价计价的购房款及利息3249元给钟山县汽车运输总公司，同时一次性交纳每平方米8元的共用部分、共用设施维修基金计311元。周群英、陶胜安于1998年1月1日一次性交纳了前述两项费用共计3560元。2000年，陶胜安、周群英又参加了所在单位新的集资房福利分配，但因已购买了讼争房屋一套，按照当时不能占有两套公有住房的政策，其二人不能办理后一套集资房的房产证，二人遂将讼争房屋予以腾退。原、被告随后便搬入讼争房屋居住、生活。2003年钟山县汽车站为讼争房屋办理了过户手续并将房屋登记在被告周某名下，讼争案房屋产权证则由汽车站原法定代表人钟铭于2003年1月24日代为领取，之后该证一直交由被告姐姐周群英代为保管。2003年1月28日，作为钟山县汽车站职工的周某以房改新户的名义参加讼争房屋的房改，并与钟山县汽车总站签订了《钟山县公有住房买卖契约》，合同约定周某以成本价327.15元／㎡的价格采取一次性付款方式购买住房，再查明，被告周某父母周权、××兴于1993年6月30日取得坐落于钟山××××（县汽车站）3栋219房（房屋产权证号：桂房证字第××号，建筑面积：53.10平方米，使用权面积38.07平方米，建于1991年），房屋来源亦为钟山县汽车站公有住房。
本院认为，综合双方诉、辩意见，本案的争议焦点是：讼争房屋钟山县城××单元××房的买受人是谁？是否属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产？
一、关于讼争房屋的买受人是谁的问题。因为讼争房屋系钟山县汽车站的房改住房，属于公有住房，具有较强政策性、福利性，只有符合政策规定条件的家庭或个人才有购买该类型住房的资格。而且根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第（十八）条的规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。因讼争房屋原购买人周群英、陶胜安于2000年期间又参与购买了钟山县汽车站新的公有住房并欲办理房产证，故按公有住房政策其二人应将讼争房屋退回原单位即钟山县汽车站而不能直接进行上市交易。从被告提交的2003年1月28日广西钟山县汽车总站与被告签订的《钟山县公有住房买卖契约书》、钟山县住房制度改革委员会办公室于2003年1月28日制作的《个人住房档案》及讼争房屋的权属登记证书来看，讼争房屋最终确系由钟山县汽车站出售给了被告周某。因此，被告周某与钟山县汽车站分别系讼争房屋的买方和卖方。同时，因被告父母当时所购买并居住的住房××××县汽车站的公有住房，故按前述政策规定其父母也不再符合购买讼争公有住房的条件，故对被告主张讼争房屋实际是其父母从周群英、陶胜安处购买而来，与事实不符，也与国家政策相冲突，本院不予采纳。
二、关于讼争房屋是否属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产的问题。根据前述分析，本院认为，讼争房屋系被告周某在婚姻关系存续期间以钟山县汽车站职工的名义所购买的公有住房，包含了出售单位（钟山县汽车站）给予其职工周某相应的福利待遇，因此，该房屋应为原、被告的夫妻共同财产。至于被告主张该房屋系其父母出资应属其个人财产的问题，因原告对房屋由被告父母出资的事实予以否认，而被告周某对此又未能提供充分的证据予以证实，而且即便被告父母有份出资购买，因讼争房屋的福利性质，该出资也仅能作为赠与或债权债务性质，并不能以此作为房屋属被告个人所有的依据，因此，对被告周某的这一主张，本院不予支持。原告关于讼争房屋系夫妻共同财产应依法分割的主张，于法有据，本院予以支持。但对原告主张由被告支付其房屋补偿款50000元的诉讼请求，参照司法鉴定机构作出的80300元的评估价，本院予以支持40150元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告李某的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周某给予原告李择姗房屋补偿款40150元，钟山县城西路15号2栋2单元209房归被告周某所有；
二、驳回原告李择姗过高部分的诉讼请求。
本案受理费1807.5元、评估费803元，合计2610.5元（原告已预交），由原告李择姗负担1305.5元，被告周某负担1305元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶 夏