江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5116号
原告：管建才，男，1967年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：管拥政，男，1976年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告：王环，女，1979年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。
原告管建才与被告管拥政、王环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管建才的委托诉讼代理人沈竹，被告管拥政的委托诉讼代理人殷晓钢、被告王环的委托诉讼代理人汤志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建才向本院提出诉讼请求：1、判令管拥政、王环立即共同归还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年8月15日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由管拥政、王环负担。事实和理由：2012年12月至2014年4月，管拥政向其借款合计8万元。该借款发生于管拥政与王环婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。其多次催讨均无果，故诉至法院，诉请如前。
被告管拥政辩称：1、其对于借款8万元的事实是没有异议的，但是该笔款项并非其个人向管建才的借款，而是在其经营凯云公司期间因为公司资金周转的需要向管建才进行的借款，管建才对此也是清楚明知的，因此其并非本案的适格被告，凯云公司才是该笔借款的还款义务人；2、该笔款项也并非发生在2014年的3、4月份，应该是在2015年期间发生的，同时借款的时候也没有约定利息，管建才主张利息损失的诉请没有依据。
被告王环辩称：其与管拥政在2014年6月离婚，离婚前从未知晓有该笔8万元的借款存在，其和管拥政离婚后，管建才也从未向其主张过，对其而言已过了还款时效。根据管拥政的陈述，该款项是用于企业周转，借款人应为公司，是管拥政作为法人为公司而借，该借款不应视为夫妻共同债务，也不属于夫妻共同生活所负债务。
原告管建才为证明自己的主张，提供证据如下：
1、管拥政于2015年1月1日出具的《借条》1份，借条载明了管拥政向管建才借款的金额及利息的支付情况。
2、管拥政于2017年1月16日出具的《欠条》1份，下面附有还款协议，管拥政对上面借款的金额进行确认，还款协议并没有管建才的签名，说明管建才对于还款的金额予以确认，但是没有同意管拥政的还款方式。
3、《借欠款明细》1份，证明前面的所谓的借款和欠款的组成，分别是股权转让款36万元，发生于2013年12月15日；2012年12月8日至2014年4月15日管建才向管拥政出借的款项8万元；管建才为管拥政垫付的材料款11500元、垫付的加工款15370元；管拥政结欠管建才的工资28万元，分别是2012年4万元，2013年5万元，2014年5万元，2015年7万元，2016年7万元，这份明细证明了所有的欠款746800元的组成情况，是多年累积形成的。
4、《离婚登记审查处理表》1份，证明管拥政、王环在2014年6月20日办理的离婚手续，离婚过程中管拥政、王环签署了自愿离婚协议书，协议书载明对于共同财产全部归属女方，所有债务属于男方，明显属于逃避债务的行为，该组证据也证明其主张的8万元借款发生于管拥政、王环的婚姻关系存续期间，属于婚姻法中的夫妻共同债务。
5、《情况说明》1份及无锡市华海印务有限公司的营业执照复印件，情况说明是由管建芬出具并且加盖了无锡市华海印务有限公司的公章，该份情况说明证明管建才出借给管拥政的8万元中的第二笔5万元的来源。
被告管拥政的质证意见为:
1、对借条形式的真实性没有异议，确实是其本人所写，但是对于借条的合法性、关联性不予认可，该份借条是根据管建才和管拥政的协商所书写的，其所反映的借款内容并不是真实的借贷金额，同时该份证据形成于2015年1月1日，是在管拥政和王环离婚之后。
2、对于证据2形式的真实性没有异议，是其本人写的，质证意见同证据1。
3、对于证据3管拥政的签字是本人所签，因此对该份证据形式的真实性予以认可，但是对于关联性、合法性不予认可，首先该份协议都是由管建才自行书写完成后交由其签字，材料中所提到的2013年12月15日的股权转让也是管建才的自行陈述，与证据1借条中所包含的股权转让款的形成时间是冲突的；另就款项的内容来看，该份材料中的借款、垫付款、工资并不是其结欠管建才的，而是凯云公司结欠的款项，其作为凯云公司的法人，在协议上签字并不等同于该款项由其来承担。
4、对于证据4没有异议。
5、就该份《情况说明》的形式而言属于证人证言，按照法律规定证人应当出庭接受询问，在证人没有出庭的情况下对于该份证据的真实性无法确认，退一步而言即便该份证据是真实的，该份证据也证明了管建才提到的款项是用于公司的经营周转需要，并非用于其个人用途，因此该笔款项应当属于公司债务，而不是其个人债务，同时该份说明中所提到的款项的交付时间为2014年3、4月间也是错误的，该笔款项实际上是2015年期间发生的，也就是在其和王环离婚之后产生的，仅凭该份说明及华海公司的说明并不能证明款项的实际支付时间。根据相关的公司规章制度，如果管建芬确实向公司提取了4万元的，公司应当有相应的付款凭证予以证明款项的实际支付时间，因此没有进一步充分举证的情况下，其对于款项的支付期间不予认可。对于营业执照的真实性没有异议，但是与本案无关。
被告王环的质证意见为:
1、证据1形成于2015年1月1日，该时间也是其与管拥政离婚后，其对于该借条形成的原因、款项用途均不清楚，其也从未看到管拥政借的该笔款项用于家庭生活，该借款与其无关，三性均不认可。
2、关于证据2，形成于2017年1月16日，也是其与管拥政离婚之后，且对于该欠条形成的原因，其不清楚，且与其无关，三性不予认可。
3、关于证据3，是由管建才和管拥政自行制作，所记载的内容中款项复杂，分别是股权转让款、垫付款、借款及工资，垫付款、借款及工资，该部分款项的支付主体应该是公司，而不是管拥政，至于管拥政为何将属于公司的债务自行背负承担其不清楚，因此该款项与其没有任何关联性，不能因为管拥政的认可就将所有与管拥政有关的债务均认定为夫妻共同债务，因此对该证据的三性均不予认可。
4、对于离婚协议等材料的三性无异议，该份证据只能证明管拥政、王环于2014年6月办理了离婚手续，管建才要求其承担夫妻共同债务的诉讼时效的起算点应当为婚姻关系解除之日，管建才针对其的诉请已经超过了诉讼时效。
5、《情况说明》只能证明管建芬从公司支取了4万元，并不能证明管建才将该4万元交付给了管拥政，同时说明该4万元是用于企业的经营，同时根据管拥政的陈述，该4万元的相关交付情况均形成于其与管拥政离婚后，因此有关该4万元的情况说明与其无关。对于营业执照的真实性没有异议，但与其无关。
被告管拥政、王环均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年1月1日，管拥政向管建才出具1份《借条》，该《借条》载明：“今借管建才现金伍拾叁万贰仟捌佰元正（¥532800）2015年起每月支付利息伍仟叁佰贰拾捌元正（¥5328）”。管建才在本案审理过程中陈述该532800元的组成为36万元的股本金及该股本金2年的利息86400元、8万元的借款及该借款8个月的利息6400元，上述利息均按月息1分计算。管拥政在本案审理过程中陈述借条中的金额是其按照管建才的陈述书写的包括了其答应给管建才的干股转让的款项、公司经营期间发生的垫资包括8万元的借款，具体明细其记不清了。
2、2017年1月16日，管拥政向管建才出具1份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠管建才柒拾肆万陆仟捌佰元正（¥746800）”。
3、2017年7月，管建才与管拥政共同签署了1份《借欠款明细》，该《借欠款明细》载明：“管拥政截止2017年6月30日，其借欠管建才各项费用柒拾肆万陆仟捌佰元（746800），款项明细如下：……2、管建才出借管拥政人民币捌万元（¥80000元），分别2012年12月8日出借3万元（叁万元），2014年4月15日出借5万元（伍万）借款，方式为现金……”。
4、2017年10月22日，管建芬出具1份《情况说明》，该《情况说明》载明：“本人管建芬与管建才、管拥政均系亲戚，2014年3、4月左右，管建才向我借钱人民币4万元，说管拥政经营周转一下，几天就可以还给我，我知道管建才在管拥政厂里干活，但当时我身边也没有那么多现金，于是我到我工作的无锡市华海印务有限公司预支了4万元工资，并向管建才明确，我不会和管拥政发生直接关系，我只与管建才发生关系，所以看在管建才的面上，我把4万元给了管建才。到现在管建才没有把4万元钱还给我”。无锡市华海印务有限公司在该《情况说明》上签署了：“情况属实！本公司确于2014年3、4月向管建芬预支了4万元工资”的意见，并加盖了该公司的公章。
5、管拥政与王环于2002年7月2日登记结婚，于2014年6月20日协议离婚。管拥政与王环在《自愿离婚协议书》中关于共同财产分割约定为：“峰影77号301室归女方所有，离婚后办理过户手续”，关于债务处理约定为：“所有债务由男方一人承担”。
6、管拥政向管建才借款8万元后，没有归还借款。王环亦没有归还该借款。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的合法的借贷关系受法律保护。管拥政向管建才借款8万元，有《借条》、《欠条》、《借欠款明细》、《情况说明》予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。管建才与管拥政之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借款虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。现管拥政未能还款，管建才要求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照国家法律规定支付逾期付款利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对管建才主张管拥政承担8万元借款自法院立案次日（即2017年8月15日）起至给付之日止的按人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。该借款系以管拥政个人名义所借，其没有提供该借款用于常州凯云换热器有限公司经营的依据，因此，该借款是常州凯云换热器有限公司的公司债务的依据不足。该借款发生在管拥政与王环夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。管拥政与王环虽在《自愿离婚协议书》中约定债务由管拥政承担，但该约定不能对抗第三人，应由管拥政、王环共同承担还款责任。对于王环提出的借款已过诉讼时效的抗辩，因本案债务为管拥政与王环夫妻共同债务，故管拥政于2015年1月1日出具《借条》、2017年1月16日出具《欠条》的行为对王环也发生诉讼时效中断的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、第十七条之规定，判决如下：
被告管拥政、王环应于本判决发生法律效力后立即共同归还原告管建才借款本金8万元，并承担该借款自2017年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期利息（以年利率6%为上限）。
如果被告管拥政、王环未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费4520元，合计6320元，由原告管建才承担3500元，由被告管拥政、王环负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第十条第一款第一项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。