wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4786号
原告：唐朝佐，男，1935年1月29日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告：陈莉雅，女，1941年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。
被告：唐丹，女，1972年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：郭斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告唐朝佐、陈莉雅与被告唐丹、郭斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告唐朝佐、陈莉雅以与被告唐丹、郭斌达成调解为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝佐、陈莉雅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐朝佐、陈莉雅撤诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告唐朝佐、陈莉雅负担。
审判员 何理
二〇一七年十二月五日
书记员 刘茜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2507号
原告李付堂，男，1973年9月7日出生，汉族，地址：泌阳县。
委托诉讼代理人孟盟，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告赵书兴，男，1968年11月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告宁广存，女，1967年７月12日出生，汉族，泌阳县泌水街道办事处孟庄村委大曹庄（系赵书兴妻子）。
被告赵书明，男，1977年5月27日出生，汉族，泌阳县泌水街道办事处孟庄村委大曹庄。
原告李付堂诉被告赵书兴、宁广存、赵书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼，被告赵书兴、宁广存、赵书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付堂诉称，2016年5月2日，被告赵书兴、宁广存、赵书明以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币248000元，当时双方口头约定利息２分，并打借条一张，约定2017年５月２日还清。无奈，原告具文起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款248000元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交了2016年5月2日的借条一张。
被告赵书兴、宁广存、赵书明经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩状，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告赵书兴、宁广存、赵书明向原告李付堂出具《借条》一张，上载明：“借条今借李付堂现金贰拾肆万捌仟元整（248000元）使用期一年到2017年５月2号还清借款人赵书兴（签名、按指印）宁广存（签名、按指印）赵书明（签名、按指印）2016年5.2.”。原告以借款到期后被告推脱不还为由，诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵书兴、宁广存、赵书明于2016年5月2日向原告李付堂借款248000元，并向原告出具借条一张，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。原告要求被告赵书兴、宁广存、赵书明偿还其借款本金的证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告以２分计付利息，但其所提交借条中并无利息约定，原告也未提交其他证据予以证明存在该约定，故原告要求以２分计付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日即2017年５月３日起按年利率6%计付逾期利率。三被告作为共同借款人，应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告赵书兴、宁广存、赵书明于本判决生效后十日内向原告李付堂偿还借款248000元及利息（自2017年5月3日起至清偿之日止，按年利率6％计付）。
二、驳回原告李付堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（已减半收取），由被告赵书兴、宁广存、赵书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年九月十一日
书记员 张 苡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6199号
原告：刘华东，男，1976年5月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨书亭，男，1979年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘华东与被告杨书亭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华东到庭参加诉讼，被告杨书亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的工程款13000元；2.判令被告赔偿原告拆除费3000元；3.判令被告支付原告因误工而造成的损失10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定由被告为原告进行房屋装修，合同明确约定厨房、卫生间、阳台整体铺瓷砖到顶及集成吊顶，墙面铺铺瓷砖带腰线、美缝要求平整美观等，工期自2017年8月3日至2017年9月10日。但至今被告仍未装修完毕，且其已装修的部分与合同约定的平等美观等要求相差很远。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告杨书亭未到庭，其庭后提供答辩状辩称：原告所称被告拖延工期与事实不符，事实是原告未按照双方约定支付预付款，签合同时预付10000元，2017年8月18日才又支付3000元，是原告违约在先导致工期延误。原告所称被告安装的瓷砖不符合约定与事实情况不符，瓷砖是原告自己去挑选的，原告要求瓷砖美绺没要求用什么材质，其给的价格只能是普通美缝，且原告在安装期间不提出来用高级美缝，安装完毕了又提出这种无理要求。装修期间被告总共花费21000元，原告只支付了13000元，尚有8000元剩余工程款未支付。原告诉称的情况根本不存在，恳请驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告支付剩余工程款8000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋装修合同》、付款凭证、视频资料、录音资料等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日，原告刘华东（甲方）与被告（乙方）杨书亭签订一份《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方对房屋进行包工包料整装，并对工程项目要求作了具体约定，其中，关于瓷砖部分为“客厅餐厅铺设800×800瓷砖及美缝，门厅线边角打磨打地角线，要求平整美观。厨房、卫生间、阳台整体铺瓷到顶及集成吊顶，墙面铺瓷带腰线、美缝，要求平整美观”；承包方式：整包、包工包料、交钥匙工程；质量标准：装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可，若因乙方施工质量造成的一切经济损失均有乙方全权负责；工程造价：本工程为大包交钥匙工程，总价工程款伍万伍仟圆整人民币；付款方式：合同签订付工程款13000元，待防水墙地砖乳胶漆影视墙铺设粉刷完毕付工程款12000元，待门及橱柜和吊顶安装完毕付工程款15000元，待全部装修完毕经甲方及有经验的相关人士验收合格，付工程款10000元，为确保工程质量及工期，暂扣5000元押金，工期自2017年8月3日至2017年9月10日保证完工，若在约定工期内未完成或有违约的事宜甲方有权采取对工程款进行扣除或罚款。在上述合同签订之前，原告刘华东于2017年7月20日通过银行转账方式支付被告杨书亭9990元，合同签订后，原告刘华东于2017年8月18日通过微信向被告转账支付3000元，上述已付装修工程款共计12990元。被告杨书亭安排人员为原告的房屋客厅、餐厅铺设了瓷砖，但施工质量存在严重问题，达不到平整美观要求，原告刘华东的妻子于2017年9月下旬通过电话与被告杨书亭进行了沟通，要求被告退还装修工程款13000元并将所铺设的瓷砖拆除，被告当时同意退还12000元，并表示用剩余的瓷砖抵顶拆除费，让原告自行找人拆除，双方当时未能达成一致意见。后来原告刘华东的妻子于2017年10月份给被告杨书亭打电话，仍坚持前述请求，但被告只同意退还10000元左右，双方仍就未能达成一致意见。为此，原告遂诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告安排人员为原告房屋铺设的瓷砖存在严重质量问题，达不到平整美观要求，被告已同意退还部分工程款，事实清楚，证据充分，由此能够认定被告装修施工不符合合同约定，此种情形下，原告要求被告返还已付装修工程款并将瓷砖拆除，其本意是解除上述《房屋装修合同》，虽然原、被告沟通中未提及合同解除的明确请求，但被告同意退还部分工程款，故原、被告双方实际已终止履行该合同，双方仅是对合同终止履行后的清理事宜未能达成一致意见。上述《房屋装修合同》无法继续履行主要是由于被告装修施工不符合合同约定造成的，因此，被告应将所收取的装修工程款12990元返还原告，并承担拆除已铺设瓷砖的合理费用。原告主张拆除费用为3000元，但未提供相应证据予以证明，当然拆除瓷砖确需支出人工费，考虑到被告购买的瓷砖尚有剩余部分在原告处，可以抵顶部分拆除费，故本院酌定拆除费用损失为1000元。对于原告主张被告支付因误工造成的损失10000元，原告当庭并未提供相关证据予以证明，而是庭后提交房屋租赁合同及租金付款凭证拟证明相关损失，本院认为，即便原告房屋按期装修完毕，通常也会空置一段时间进行晾晒通风消除装修污染，故原告主张因误工造成的租金损失10000元明显过高，要求被告全部承担亦有失公允，因此，本院对该项损失酌情确定为2000元。被告杨书亭未到庭参加诉讼，仅提供答辩状，却未向法庭提供相应证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨书亭于本判决生效后十日内返还原告刘华东装修工程款12990元；
二、被告杨书亭于本判决生效后十日内赔偿原告刘华东瓷砖拆除费用损失1000元；
三、被告杨书亭于本判决生效后十日内赔偿原告刘华东因误工造成的经济损失2000元；
四、驳回原告刘华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨书亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初506号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人朱某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，现住张掖市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被甘州区公安局取保受审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某、代理检察员祁某出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区�民检察院指控，2017年10月7日凌晨1时许，被告人朱某1驾驶×××号威志牌出租车拉运被害人石某行××区门口，将其遗忘在车内后座位的一部白色VIVOX7手机据为己有，当日凌晨4时许，朱某1将石某手机微信钱包内的5228元现金转入自己的微信钱包，后又将赃款转入自己的建设银行卡内据为己有。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述,证人高某证言，涉案财物价格认定结论书，手机微信记录照片，银行卡交易明细，提取笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某1侦查及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且退赔了被害人的全部损失，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人朱某1依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年十二月二日
书记员 王丽英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1065号
原告：何秋艳，女。
被告:黎剑波，男。
原告何秋艳诉被告黎剑波健康权纠纷一案，原告何秋艳以原、被告自行协商达成和解为由于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告通过协商自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秋艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何秋艳负担，另25元本院退回原告。
审判员 李海
appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 张巍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保79号
申请人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘裕明，男，该公司职员。
被申请人：叶慧云，女，1965年9月16日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：周友平，男，1963年9月7日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：章建民，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济开发区轻纺路88号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住湖州市长兴县。
申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人叶慧云、周友平、章建民、浙ＸＸ某工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云价值人民币1085070元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人叶慧云、周友平、章建民、浙ＸＸ金康工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云银行存款人民币1085070元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 聪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327破申34号
申请人：温州城建集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层(218-220室)，统一社会信用代码：91330300145292294G。
诉讼代表人:温州中城建设集团有限公司管理人，负责人瞿韶军。
被申请人：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码：913303032544950313。
法定代表人：杨和平。
申请人温州城建集团有限公司(原温州中城建设集团有限公司)向温州市龙湾区人民法院提出申请称：申请人与被申请人温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦建设公司）执行纠纷案件在温州市龙湾区人民法院(2015)温龙执民字第1258号案执行，并已执行程序终结。因被申请人峰邦建设公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故申请被申请人破产清算。温州市龙湾区人民法院将该案报请温州市中级人民法院指定管辖，温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年10月30日通知了峰邦建设公司，被申请人峰邦建设公司在法定期限内未提出书面异议。
本院查明：峰邦建设公司(原温州万兴建设开发有限公司)成立于1993年02月06日，注册资本5000万元，登记股东为杨和平、杨峰、杨国荣，注册登记地为温州市龙湾区。经营范围：房地产综合开发经营、建筑材料配套供应。申请人与被申请人峰邦建设公司建设工程合同纠纷一案，业经生效民事判决确认，被申请人应偿还申请人工程保证金利息753万元及违约金，后经温州市龙湾区人民法院执行，申请人债权尚未得以偿付。另查明，截至2017年6月23日,峰邦建设公司在温州市龙湾区人民法院作为被执行人案件有24件,立案执行标的59052038.81元,上述执行案件均未执行到位。截至2017年10月27日,峰邦建设公司在本院作为被告或第三人的案件23件,涉及合资、合作开发房地产合同纠纷、商品房预售合同纠纷、股权转让纠纷、民间借贷纠纷等，立案诉讼标的4426万元。峰邦建设公司在本院作为被执行人的案件5件,立案执行标的50889253.5元,上述执行案件均未执行到位。
本院认为：被申请人峰邦建设公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人与被申请人的债权债务关系，经温州市龙湾区人民法院民事判决并经强制执行，申请人的债权尚未得以全部清偿，且被申请人涉案执行多起、部分案件已裁定终结执行程序，故被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。温州市中级人民法院将峰邦建设公司破产清算一案指定本院审理，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理温州城建集团有限公司对温州峰邦建设开发有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴杨杨
审 判 员 郑海燕
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 郑丽娜
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整
或者破产清算的申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2182号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡，谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：李林，男，1986年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李林融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）丰民初字第4368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第4368号民事判决书终结执行。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终455号
上诉人（原审原告）：王强。
被上诉人（原审被告）：黑河万隆贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街98号。
上诉人王强因与被上诉人黑河万隆贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强于2018年2月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜 珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3687号
原告：张春秀，女，汉族，1936年3月25日出生，。
委托代理人叶玉清，女，汉族，1959年9月8日出生，永州市冷水滩区人，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告：唐中义，男，汉族，1966年11月9日出生，永州市冷水滩区人。
被告：唐善凤，女，汉族，1968年10月21日出生，永州市冷水滩区人，系被告唐中义之妻。
原告张春秀诉被告唐中义、唐善凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春秀特别授权委托代理人叶玉清到庭参加了诉讼。被告唐中义、唐善凤经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款10万元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐中义、唐善凤没有答辩也未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月13日前原告张春秀借给被告唐中义5万元，7月13日又借5万元，合计10万元，由被告唐中义向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告偿还了2015年12月13日前的利息。以后原告向被告催收借款本息时，被告以各种理由拒绝。
另查明，被告唐中义与被告唐善凤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告张春秀借给被告唐中义10万元，有被告出具的借条予以证实，所约定的利率符合法律规定，本院依法予以确认。现原告请求被告归还全部借款本息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，所借债务用于经营，系夫妻双方共同债务，共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐中义、唐善凤自本判决生效之日起三日内共同偿还原告张春秀借款本金10万元及利息（从2015年12月14日起按月利率2%支付利息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告唐中义、唐善凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）吉0193执781号
申请执行人金禹名。
被执行人孙建。
申请执行人金禹名与被执行人孙建公证债权文书执行一案，申请执行人金禹名与被执行人孙建达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人金禹名向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人孙建强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4156号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7023号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：曲日东。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告曲日东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终654号
上诉人（原审原告）沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，所在地址沈阳市大东区前进街道望花村。
负责人唐景贵，系该村委会主任。
委托代理人张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，系该区政府区长。
委托代理人赵晨，系该区政府工作人员。
委托代理人吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局浑南分局，所在地址沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人赵英魁，系该局局长。
委托代理人任志国，系该局工作人员。
委托代理人吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局不履行征地公告职责违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月29日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府《关于沈阳市东陵区二00七年度第九批次建设用地请示》作出辽政地字（2007）122号批复，将原告村11.5033公顷集体土地征为国有。同年5月16日，沈阳市规划和国土资源局作出沈政地征字（2007）0005号建设用地批准书。2007年4月29日，被告沈阳市浑南区人民政府（原沈阳市东陵区人民政府）作出[2007年]第16号《东陵区人民政府征用土地方案公告》。2007年5月10日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局（原东陵分局）作出[2007年]第16号《征地补偿安置方案公告》。原告时任负责人赵玉亚在上述两个公告上签字。2015年5月15日，原告提起本诉。另查明，原告出具证实，证明11.5033公顷土地征地补偿费已经全部到位。
原审法院认为，被告提供的征地公告作出时间为2007年4月29日，庭审中原告自述被告在沈阳市人民政府作出批复前提前发布征地公告，同时，2007年4月原告时任负责人赵玉亚已在征地公告及补偿公告上签字，根据上述事实能够认定原告自2007年4月即已经知道征地的事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应在两年内向人民法院提起诉讼,故本案超过法定起诉期限。此外，根据本院审理查明的事实可以认定原告已取得征地补偿费，原告取得征地补偿费后，再针对之前的征地公告行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告村委会的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人的诉讼请求是确认被告未在法定期限内发布《征收土地公告》行为违法，是属于诉被上诉人不作为案件，此类案件法律法规没有规定起诉期限。原审裁定以被上诉人违法发布《征收土地公告》为依据，认定上诉人于2007年4月已经知道征收土地的事实，属于认定事实不清,适用法律错误。另外，上诉人为被上诉人在征收土地报批程序中出具的土地补偿费已全额到位的证明，仅是配合被上诉人办理征地手续，土地补偿费到位的事实不存在。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在原审中明确诉讼请求为确认被上诉人未在法定期限内发布《征收土地公告》行为违法，并在上诉理由中强调是指要求确认被上诉人没有在法定期限内发布《征收土地公告》的不作为行为违法，但被上诉人提供的证据能够证明被上诉人于2007年4月29日实施了发布《征收土地公告》的行为，并在上诉人村公告板上进行了张贴，上诉人时任负责人赵玉亚在公告上签了字。因此，被上诉人在此点上并不存在不作为的情形。若上诉人认为被上诉人的该行为属于“未在法定期限内发布，构成程序违法”，亦应当在法定起诉期限内主张权利。现上诉人以被上诉人没有依法发布《征收土地公告》，属于行政不作为为由提起本诉没有事实根据，且与事实不符，原审法院裁定驳回其起诉结论正确。
关于上诉人提出的土地补偿费没有实际到位的主张，因该主张并非本案的审查范围，故本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 曹丽华
审 判 员 王永宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终654号上诉人（原审原告）沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，所在地址沈阳市大东区前进街道望花村。负责人唐景贵，系该村委会主任。委托代理人张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人李军，系该区政府区长。委托代理人赵晨，系该区政府工作人员。委托代理人吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局浑南分局，所在地址沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人赵英魁，系该局局长。委托代理人任志国，系该局工作人员。委托代理人吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局不履行征地公告职责违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2007年4月29日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府《关于沈阳市东陵区二00七年度第九批次建设用地请示》作出辽政地字（2007）122号批复，将原告村11.5033公顷集体土地征为国有。同年5月16日，沈阳市规划和国土资源局作出沈政地征字（2007）0005号建设用地批准书。2007年4月29日，被告沈阳市浑南区人民政府（原沈阳市东陵区人民政府）作出[2007年]第16号《东陵区人民政府征用土地方案公告》。2007年5月10日，沈阳市规划和国土资源局浑南分局（原东陵分局）作出[2007年]第16号《征地补偿安置方案公告》。原告时任负责人赵玉亚在上述两个公告上签字。2015年5月15日，原告提起本诉。另查明，原告出具证实，证明11.5033公顷土地征地补偿费已经全部到位。原审法院认为，被告提供的征地公告作出时间为2007年4月29日，庭审中原告自述被告在沈阳市人民政府作出批复前提前发布征地公告，同时，2007年4月原告时任负责人赵玉亚已在征地公告及补偿公告上签字，根据上述事实能够认定原告自2007年4月即已经知道征地的事实，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应在两年内向人民法院提起诉讼,故本案超过法定起诉期限。此外，根据本院审理查明的事实可以认定原告已取得征地补偿费，原告取得征地补偿费后，再针对之前的征地公告行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告村委会的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人的诉讼请求是确认被告未在法定期限内发布《征收土地公告》行为违法，是属于诉被上诉人不作为案件，此类案件法律法规没有规定起诉期限。原审裁定以被上诉人违法发布《征收土地公告》为依据，认定上诉人于2007年4月已经知道征收土地的事实，属于认定事实不清,适用法律错误。另外，上诉人为被上诉人在征收土地报批程序中出具的土地补偿费已全额到位的证明，仅是配合被上诉人办理征地手续，土地补偿费到位的事实不存在。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在原审中明确诉讼请求为确认被上诉人未在法定期限内发布《征收土地公告》行为违法，并在上诉理由中强调是指要求确认被上诉人没有在法定期限内发布《征收土地公告》的不作为行为违法，但被上诉人提供的证据能够证明被上诉人于2007年4月29日实施了发布《征收土地公告》的行为，并在上诉人村公告板上进行了张贴，上诉人时任负责人赵玉亚在公告上签了字。因此，被上诉人在此点上并不存在不作为的情形。若上诉人认为被上诉人的该行为属于“未在法定期限内发布，构成程序违法”，亦应当在法定起诉期限内主张权利。现上诉人以被上诉人没有依法发布《征收土地公告》，属于行政不作为为由提起本诉没有事实根据，且与事实不符，原审法院裁定驳回其起诉结论正确。关于上诉人提出的土地补偿费没有实际到位的主张，因该主张并非本案的审查范围，故本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 曹丽华审 判 员 王永宏二〇一七年十二月二十六日法官助理 张 廓书 记 员 曲美丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初555号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李猛，男，1974年1月20日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2001年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2002年2月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］550号起诉书指控被告人李猛犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员孙超出庭支持公诉。被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年11月14日18时许，被告人李猛酒后来到天津市津南区小站镇迎新村“红宝石”KTV二楼，无故辱骂在店内的小站镇居民左某，后以拳脚对左某及该店服务员刘某进行殴打，并持酒杯砸击左某头部，致左某右侧鼻骨骨折，左额、右额、右颧部软组织挫伤，刘某左面部软组织挫伤。经法医鉴定，左某左额顶部头皮挫伤、右额及右颧部挫伤、右侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻微伤，刘某面部软组织挫伤的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李猛于2016年6月26日到公安机关投案自首，后协助公安机关侦破其他案件，并赔偿左某、刘某人民币共计3万元，达成和解协议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供案件来源，到案经过，身份证明，和解协议、前科材料等书证，证人张某、王某的证言，被害人左某、刘某的陈述，鉴定意见等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人李猛酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。其主动投案，如实供述犯罪事实，并协助公安机关侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条之规定，属自首、立功，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李猛有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李猛对起诉书指控的事实无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为被告人李猛酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，并协助公安机关侦破其他案件，属自首、立功，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪受到刑事处罚，经教未改，现再次犯罪，酌情对其从重处罚；其赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人李猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绍虞执民字第439号
浙江上虞农村合作银行梁湖支行、上虞锐斯通汽车配件有限公司、陈祥鲁、俞丽君：
申请执行人浙江上虞农村合作银行梁湖支行与被执行人上虞锐斯通汽车配件有限公司、陈祥鲁、俞丽君公证债权文书纠纷一案，执行依据：（2013）浙虞证内经字第206373号执行证书，本院于2013年7月2日立案执行，现由于被执行人虞锐斯通汽车配件有限公司、陈祥鲁、俞丽君已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月七日
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5617号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：邢某1，男，1985年06月25日出生，汉族，农民。
被告：吴某，女，1984年07月12日出生，汉族，农民。
被告：邢某2，男，1984年10月09日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告邢某1、吴某、邢某2债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邢某1、吴某偿还原告借款本金4万元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2015年8月8日至借款还清之日止；被告邢某2承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邢某1、吴某系夫妻关系于2015年05月06日由被告邢某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州同城翼龙网络科技有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表。邢某2于2015年05月06日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告邢某1、吴某于2015年05月09日签�了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年05月10日将被告的借款扣除手续费后打入被告邢某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年08月08日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
三被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年5月6日由被告邢某2担保，被告邢某1、吴某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元。被告邢某1、吴某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告邢某1、吴某于2015年5月9日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年5月10日将被告邢某1、吴某的借款扣除手续费后打入被告邢某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到�日为2016年5月8日。被告邢某1、吴某利息结算至2015年8月8日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告邢某1，温州翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告邢某1、吴某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款4万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告邢某1、吴某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告邢某1、吴某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告邢某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告邢某1、吴某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支�。被告邢某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邢某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某1、吴某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4万元及利息（利息自2015年8月9日起以本金4万元按约定利率18%计算至2016年5月8日止，逾期利息及罚息自2016年5月9日起以本金4万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告邢某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，邮寄送达费80.00元，公告费600.00元，合计1480.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
�判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二〇一七年十一月二十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5617号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：邢某1，男，1985年06月25日出生，汉族，农民。被告：吴某，女，1984年07月12日出生，汉族，农民。被告：邢某2，男，1984年10月09日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告邢某1、吴某、邢某2债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邢某1、吴某偿还原告借款本金4万元，并按约定利率支付利息及违约期间的罚息、逾期催收费自2015年8月8日至借款还清之日止；被告邢某2承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邢某1、吴某系夫妻关系于2015年05月06日由被告邢某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州同城翼龙网络科技有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表。邢某2于2015年05月06日自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告邢某1、吴某于2015年05月09日签�了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年05月10日将被告的借款扣除手续费后打入被告邢某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年08月08日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与温州翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。三被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年5月6日由被告邢某2担保，被告邢某1、吴某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款4万元。被告邢某1、吴某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告邢某1、吴某于2015年5月9日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年5月10日将被告邢某1、吴某的借款扣除手续费后打入被告邢某1中国农业银行（卡号：×××）账户内。借款到�日为2016年5月8日。被告邢某1、吴某利息结算至2015年8月8日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告邢某1，温州翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告邢某1、吴某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款4万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告邢某1、吴某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告邢某1、吴某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告邢某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告邢某1、吴某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支�。被告邢某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邢某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢某1、吴某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4万元及利息（利息自2015年8月9日起以本金4万元按约定利率18%计算至2016年5月8日止，逾期利息及罚息自2016年5月9日起以本金4万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告邢某2承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，邮寄送达费80.00元，公告费600.00元，合计1480.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。�判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十一月二十日书记员石文炎
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执924号
申请执行人：齐某,男性,住河南省延津县。
被执行人：陈某,男性,住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人齐某申请执行被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执924号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执924号申请执行人：齐某,男性,住河南省延津县。被执行人：陈某,男性,住汝州市。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人齐某申请执行被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执924号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初488号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙毅，系该公司职员。
被告：白凤国，男，1963年9月8日生，满族，住吉林市龙潭区。
本院�审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告白凤国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 关格格
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初276号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人吕光升，曾用名吕光生，男，汉族，1990年6月4日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月24日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人吕光升犯职务侵占罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被害人中诚医药邯郸有限公司诉讼代理人郭某、被告人吕光升及其辩护人张燕海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2015年6月份至12月份，被告人吕光升利用担任中诚医药邯郸有限公司（原邯郸市利群医药有限公司）业务员职务便利，收回鸡泽县金利药品经营有限公司双塔批发部等七家购药单位的药品销售款共计297901.1元，占为己有。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕光升的行为已构成职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。
被告人吕光升提出犯罪数额应当核减其未出货货款和交回公司货款共约18万元。辩护人主要提出被告人供认犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日至2016年2月份，被告人吕光升利用担任中诚医药邯郸有限公司业务员职务便利，收回鸡泽县金利药品经营有限公司双塔批发部等七家购药单位的药品销售款共计293244.6元，未交公司财务占为己有。其中鸡泽县金利药品经营有限公司双塔批发部144551元、永年县张西堡镇康泰药房17631元、鸡泽县金利药品经营有限公司58597.6元、鸡泽县人民大药房35018元、鸡泽县康泰药房27737元、河北省永年县广府大药房3418元、南和县东南张新康大药房6292元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、邯郸市利群医药有限公司营业执照、变更说明证实，2017年2月27日，原邯郸市利群医药有限公司名称变更为中诚医药邯郸有限公司。法定代表人申某1平变更为申某2之。
2、邯郸市利群医药有限公司聘请书、入职员工协议书、公司入职员工登记表、领取工资表证实，2015年7月10日，该公司聘任吕光升为公司员工，负责永年县、鸡泽县、南和县（后负责范围增加了南和县）三个县药房、医药公司、卫生院等市场客户的药品配送、回收货款、市场的维护和发展。
3、欠款单、欠款汇总表证实，经吕光升手销售药品后，吕光升为邯郸市利群医药有限公司出具的欠款单23张，欠药品货款共计293244.6元。其中销售给鸡泽县金利药品经营有限公司双塔批发部欠款单4张，货款计144551元；永年县张西堡镇康泰药房欠款单2张，货款计17631元；鸡泽县金利药品经营有限公司欠款单5张，货款计58597.6元；鸡泽县人民大药房欠款单6张，货款计35018元；鸡泽县康泰药房欠款单4张，货款计27737元；河北省永年县广府大药房欠款单1张，货款计3418元；南和县东南张新康大药房欠款单1张，货款6292元。
4、邯郸市利群医药有限公司业务员收欠款明细账、业务员市场工作日志本证实，吕光升任业务员期间每日出货及收回货款报账核减及日积累计欠货款情况。
5、鸡泽县金利药品经营有限公司双塔批发部证实，其公司2015年11月15日至2016年1月23日进购利群公司药品，已将药品货款144551元付清给吕光升。
6、永年县张西堡镇康泰药房证实，其公司2016年1月1日至2016年1月8日进购利群公司药品，已将药品货款17631元付清给吕光升。
7、鸡泽县金利药品经营有限公司证实，其公司2016年1月1日至2016年1月30日，共进购利群公司药品货75626.6元，2016年1月27日银行转账给利群公司申某1平农行账户货款17029元，剩余货款58597.6元付清给吕光升。
8、鸡泽县人民大药房证实，其公司2016年1月12日至2016年1月29日进购利群公司药品，已将药品货款39674.5元付清给吕光升。
9、鸡泽县康泰药房证实，其公司2016年1月12日至2016年1月24日进购利群公司药品，已将药品货款27737元付清给吕光升。
10、河北省永年县广府大药房证实，2016年1月1日至2016年1月30日进购利群公司药品，已将药品货款3418元付清给吕光升。
11、南和县东南张新康大药房证实，2016年1月1日至2016年1月20日进购利群公司药品，已将药品货款6292元付清给吕光升。
12、辨认笔录证实，进货单位药房工作人员甘某、冯某、贾国旗辨认指出，吕光升为负责他们公司业务的邯郸市利群医药有限公司销售业务员。
13、被害人邯郸市利群医药有限公司法定代表人申某1平陈述，2015年7月9日，利群公司聘请吕光升为公司业务员，负责永年县、鸡泽县辖区内的医药配送、回收货款、市场维护和发展业务。2016年2月2日，利群公司与吕光升联系不上，询问吕光升家人也不知其去向。联系到公司客户后，才知道公司的客户已将最近几批货款付给吕光升本人。吕光升将收回的药品货款40余万元占为己有。
14、冯某、甘某、贾国旗均证实，他们药房都与邯郸市利群医药有限公司有进购、销售药品业务关系，2015年7月至2016年2月期间，负责药品销售的人叫吕光升。他们公司进购药品后，不能当场结清货款的，给吕光升出具欠条。经吕光升催收，他们欠邯郸市利群医药有限公司的药品货款结算后，都付清给了吕光升。
15、孙营证实，吕光升是他丈夫，在邯郸市利群医药有限公司任业务员，负责送货收货款。她有一张农业银行银行卡在吕光升手中。
16、被告人吕光升供认上述犯罪事实，并有原邯郸市利群医药有限公司原始出货单票据、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
公诉机关指控被告人吕光升担任中诚医药邯郸有限公司业务员期间，占有鸡泽县人民大药房货款39674.5元，其中一笔收回2016年1月9日欠货款4656.5元，经查，该4656.5元欠款单上，无被告人签字，且被告人否认是自己收回了该笔欠款，故指控被告人占有该4656.5元的事实，证据不足。
本院认为，被告人吕光升利用担任中诚医药邯郸有限公司业务员的职务便利，采取收回药品销售款不报账的手段，占有公司财产293244.6元，拒不归还，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人对侵占数额提出异议，应当核减其未出货货款和交回公司货款共约18万元的意见，经查，被害人公司业务员收欠款明细账原始帐薄、业务员市场工作日志本，均无被告人相关报账记载，被告人所称应当核减未出货货款和交回公司货款共约18万元无证据证明，故对其辩称意见不予采纳。辩护人主要提出被告人供认犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚的意见，经查，被告人仅供认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕光升犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月24日起至2018年10月23日。）。
二、责令被告人吕光升退赔中诚医药邯郸有限公司293244.6元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾盈盈
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00252号
申请执行人卢有德，男，1956年2月22日出生。
被执行人卢锋，男，1973年3月29日出生。
上列申请执行人卢有德与被执行人卢锋附带民事赔偿一案，老河口市人民法院（2007）河刑初字第90号附带民事判决书发生法律效力，被执行人卢锋应赔偿申请执行人卢有德损失39041.80元。本案由权利人卢有德申请恢复执行。进入执行程序后查明被执行人卢锋下落不明，无可供执行的财产，依椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
老河口市人民法院2007年8月7日作出的（2007）河刑初字第90号附带民事判决书确定的内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产后，可再次申请法院执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邵建宏
执行员 薛占华
执行员 孟顺义
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓玉潭
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初64号
原告李新都，男，1955年4月1日生，汉族，农民。
被告李歌伟，男，成年，汉族，农民。
被告李歌洋，男，1987年8月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告李新都诉被告李歌伟、李歌洋民间借贷纠纷一案中，原告李新都于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新都的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新都撤回起诉。
本案受理费减半收取249元，由原告李新都承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 ： 李 玲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初64号
原告李新都，男，1955年4月1日生，汉族，农民，现住河南省偃师市.
被告李歌伟，男，成年，汉族，农民，住偃师市。
被告李歌洋，男，1987年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李新都诉被告李歌伟、李歌洋民间借贷纠纷一案中，原告李新都于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新都的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新都撤回起诉。
本案受理费减半收取249元，由原告李新都承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一六年五月四日
书记员 ： 李 玲
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终241号
上诉人（原审原告）陈亚星，女，1959年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号东楼。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。
上诉人陈亚星因诉厦门市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告陈亚星向厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门市土房局）递交政府信息公开申请表，申请表落款时间2016年1月8日，申请信息：“根据哪份规范性文件或法律规定将厦门市土房局的主体资格借给鼓浪屿房管所用于起诉晃岩路47号李景强、陈亚星，案号（2015）思民初字第135号”。2016年1月20日，厦门市土房局作出《政府信息公开申请办理结果通知单》，告知陈亚星其所申请获取公开的信息内容和信息用途不明确，请其在规定期限内予以补充明确。陈亚星不服该《政府信息公开申请办理结果通知单》于2016年3月21日向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府经审查于2016年3月24日作出厦府行复不〔2016〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理复议申请。陈亚星不服该不予受理复议申请决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销厦府行复不〔2016〕18号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”本案中原告陈亚星认为厦门市土房局作出的《政府信息公开申请办理结果通知单》错误，向被告厦门市人民政府提出行政复议申请，要求厦门市人民政府责令厦门市土房局信息公开“根据哪份规范性文件或法律规定将厦门市土房局的主体资格借给鼓浪屿房管所用于起诉晃岩路47号李景强、陈亚星，案号（2015）思民初字第135号”。经审查，厦门市土房局作出《政府信息公开申请办理结果通知单》，告知陈亚星所申请获取公开的信息内容和信息用途不明确，申请人应在规定期限内予以补充明确。该告知行为属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，对信息公开申请人的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，厦门市人民政府以陈亚星提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，在法定的期限内作出不予受理复议决定事实和理由充分，适用法律正确，行政程序合法。原告陈亚星关于申请人信息公开申请内容明确、厦门市土房局作出的《政府信息公开告知书》属于具体行政行为等主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈亚星的诉讼请求。案件受理费50元，由陈亚星负担。
上诉人陈亚星不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的信息公开申请内容是非常明确的，只是要求厦门市国土局把自己的主体资格借给鼓浪屿房管所使用的法律依据或规范性文件书面告知上诉人。原审认为厦门市土房局作出的《政府信息公开告知书》属于行政程序中的中间行为，不是终局的行为是错误的。被上诉人不受理行政复议申请显然剥夺了公民的司法救助权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人厦门市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用依据正确，厦门市土房局作出的《政府信息公开申请办理结果通知单》属于行政程序中的中间行为，对上诉人人的权利义务不产生实际影响，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因不服厦门市土房局作出的《政府信息公开申请办理结果通知单》，向被上诉人申请行政复议。经查，上诉人陈亚星于2016年1月8日向厦门市土房局递交政府信息公开申请表，其申请表中载明要求公开的信息内容为：“根据哪份规范性文件或法律规定将厦门市国土资源与房产管理局的主体资格借给鼓浪屿房管所用于起诉晃岩路47号李景强、陈亚星，（2015）思民初字第135号”。厦门市土房局收到该申请后向上诉人作出《政府信息公开申请办理结果通知单》，告知上诉人陈亚星其所申请获取公开的信息内容和信息用途不明确，请其在规定期限内予以补充明确。根据行政复议法及其实施条例的相关规定，能够申请行政复议的应是对当事人的权利义务产生实际影响的具体行政行为。本案中，厦门市土房局作出的《政府信息公开申请办理结果通知单》，系因上诉人申请内容不明确，而要求上诉人作出更改、补充的办理信息公开过程中的行为，且属对上诉人权利义务不产生实际影响的告知行为。被上诉人厦门市人民政府认为上诉人就厦门市土房局的告知行为提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件，并无不当。被上诉人于2016年3月21日收到复议申请，于2016年3月24日作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。
综上，被上诉人厦门市人民政府作出的厦府行复不〔2016〕18号《不予受理行政复议申请决定书》合法、正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈亚星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 燕
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初41号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李得伟，男，1982年12月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因吸毒于2017年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2017年10月12日被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人苏友方，男，1990年1月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，住修文县。因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同月27日刑满释放。因吸毒于2017年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2017年10月12日被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人韩德香，男，1981年11月12日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。因吸毒于2017年9月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日；因吸毒于2017年10月12日被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法变更为取保候审，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李得伟、苏友方、韩德香犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人李得伟、苏友方、韩德香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2017年9月25日晚上，被告人李得伟、苏友方经事先电话联系，在本市阳明街道方桥村余姚农村商业银行附近，以人民币400元的价格将1小包“冰毒”贩卖给被告人韩德香。被告人韩德香经事先电话联系，在购得上述毒品后，在上述地点附近以人民币500元的价格将上述“冰毒”贩卖给购毒人员李某1。
2.同月26日中午,被告人李得伟、苏友方经事先电话联系，在余姚市马渚镇开元村开元路11-8号农贸市场附近，以人民币1000元的价格将1小包可疑晶体“冰毒”、1小包可疑药丸甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人韩德香带领前来的购毒人员李某1。购毒人员李某1通过微信转账的方式将1000元人民币转账给被告人苏友方。同日，被告人李得伟、苏友方、韩德香被本市公安民警抓获。民警当场从购毒人员李某1处扣押到上述可疑药丸1包（净重0.8590克）、可疑晶体1包（净重1.9835克）。经鉴定,上述可疑药丸中检出甲基苯丙胺成份，可疑晶体中检出N-
异丙基苄胺成份。
经甲基安非他明检测，被告人李得伟、苏友方、韩德香的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人李得伟、苏友方、韩德香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、提取记录、称重记录、封存记录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、微信截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、浙江省政府非税收入一般缴款书、中国工商银行现金存款凭证、人口信息、情况说明，证人李某1、李某2证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得伟、苏友方、韩德香违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李得伟、苏友方、韩德香于2017年9月25日晚上在实行贩卖毒品过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人李得伟、苏友方、韩德香归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李得伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人苏友方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人韩德香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十六日，即自2017年11月30日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、缴获的毒品甲基苯丙胺0.8590克、N-异丙基苄胺1.9835克及被扣押的手机三部，均予以没收。
五、追缴三被告人上述违法所得，上缴国库（其中被告人李得伟、苏友方一千元已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二Ο一八年一月十一无
代书记员 罗洋增
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终406号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省中江县，住江苏省太仓市。2010年12月因犯贩卖毒品罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月10日假释，2014年8月3日假释期满。2016年11月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人刘刚犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月26日作出（2017）苏0585刑初347号刑事判决，以�意毁坏财物罪判处被告人刘刚有期徒刑十个月。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘刚申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘刚撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年六月十二日
书记员 马瑞林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终406号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省中江县，住江苏省太仓市。2010年12月因犯贩卖毒品罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月10日假释，2014年8月3日假释期满。2016年11月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人刘刚犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月26日作出（2017）苏0585刑初347号刑事判决，以�意毁坏财物罪判处被告人刘刚有期徒刑十个月。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘刚申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘刚撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一七年六月十二日书记员  马瑞林
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年平执字第00314号
申请执行人见保华，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人王宏伟，男，1984年3月12日出生，满族，河北省承德市人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ，总经理。
申请执行人见保华与被执行人王宏伟、被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民初字第02077号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人见保华于2015年1月7日向我院申请执行，要求被执行人王宏伟给付案款259083元及利息、鉴定费及案件受理费2914元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王宏伟有可供执行的财产线索，申请执行人见保华亦不能向本院提供被执行人王宏伟可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02077号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人见保华发现被执行人王宏伟有可供执行的财产后，对被执行人王宏伟所欠案款二十五万九千零八十三元及利息、鉴定费及案件受理费二千九百一十四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴丹丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第02338号
原告安某某，男，汉族，住河北省唐山市丰润区，居民。
被告陕西瑞源丰实业发展有限公司。
法定代表人景安某某。
地址：靖边县防疫站旁边。
本院在审理原告安某某与被告陕西瑞源丰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费1770元，予以免收。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 霍宏萱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3682号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。
法定代表人：魏建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：毛明潜，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：钮仁英，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告毛明潜、钮仁英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告毛明潜、钮仁英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告毛明潜向原告返还垫付款58771.45元；2.被告毛明潜向原告支付利息9784.11元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计68555.56元；3.被告钮仁英对被告毛明潜的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告毛明潜、钮仁英向原告支付利息4076.71元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计62848.16元。
事实理由：原告与二被告于2013年12月13日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定因被告毛明潜需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告钮仁英自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。该合同第五条约定如被告毛明潜未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告毛明潜向原告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；合同第十一条约定被告钮仁英作为上述合同项下债务的共同债务人承担共同还款责任，担保范围包括但不限于原告因被告毛明潜违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫付款利息等；合同二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年12月26日，被告毛明潜与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告毛明潜向工行众安支行申请信用卡透支资金154000元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告毛明潜分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告毛明潜的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告毛明潜的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告毛明潜在上述借款合同项下的债务人民币58771.45元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因二被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。
另查明，被告毛明潜向原告支付履约保证金4600元，原告同意在本案诉讼金额中抵扣。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告毛明潜与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告毛明潜未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告毛明潜追偿。案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》中对于被告钮仁英，既约定其作为共同债务人承担共同还款义务，又约定其对毛明潜的债务承担连带责任，经本院释明，原告明确要求被告钮仁英承担共同还款责任。因此被告钮仁英作为毛明潜的共同债务人，应承担共同还款义务。被告毛明潜所支付的履约保证金4600元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告毛明潜应当支付的代偿款调整为54171.45元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。原告在诉讼过程中主动减少诉讼请求金额，本院对于减少部分所对应的案件受理费亦进行调整。被告毛明潜、钮仁英经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明潜、钮仁英于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款54171.45元；
二、被告毛明潜、钮仁英于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息4076.71元（从垫付之日第二日起计算至2017年5月4日，此后按代偿本金54171.45元的日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（原告已预缴1514元），由被告毛明潜、钮仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 蔡云琴
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3682号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。法定代表人：魏建华，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：毛明潜，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：钮仁英，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告毛明潜、钮仁英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告毛明潜、钮仁英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告毛明潜向原告返还垫付款58771.45元；2.被告毛明潜向原告支付利息9784.11元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计68555.56元；3.被告钮仁英对被告毛明潜的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案的诉讼费，包括案件受理费、公告费等。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告毛明潜、钮仁英向原告支付利息4076.71元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年5月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计62848.16元。事实理由：原告与二被告于2013年12月13日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定因被告毛明潜需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告钮仁英自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。该合同第五条约定如被告毛明潜未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告毛明潜向原告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；合同第十一条约定被告钮仁英作为上述合同项下债务的共同债务人承担共同还款责任，担保范围包括但不限于原告因被告毛明潜违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫付款利息等；合同二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年12月26日，被告毛明潜与中国工商银行杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告毛明潜向工行众安支行申请信用卡透支资金154000元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告毛明潜分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告毛明潜的该笔透支资金提供保证服务。工行众安支行放款后，因被告毛明潜的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告毛明潜在上述借款合同项下的债务人民币58771.45元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各1份；3.《代偿证明》1份以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。因二被告未提出答辩及质证，系放弃相关诉讼权利，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，被告毛明潜向原告支付履约保证金4600元，原告同意在本案诉讼金额中抵扣。本院认为，原、被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告毛明潜与工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在被告毛明潜未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后，有权向被告毛明潜追偿。案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》中对于被告钮仁英，既约定其作为共同债务人承担共同还款义务，又约定其对毛明潜的债务承担连带责任，经本院释明，原告明确要求被告钮仁英承担共同还款责任。因此被告钮仁英作为毛明潜的共同债务人，应承担共同还款义务。被告毛明潜所支付的履约保证金4600元，因原告永鑫公司同意在本案代偿款中予以折抵，故被告毛明潜应当支付的代偿款调整为54171.45元。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，本院予以支持。原告在诉讼过程中主动减少诉讼请求金额，本院对于减少部分所对应的案件受理费亦进行调整。被告毛明潜、钮仁英经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛明潜、钮仁英于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款54171.45元；二、被告毛明潜、钮仁英于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息4076.71元（从垫付之日第二日起计算至2017年5月4日，此后按代偿本金54171.45元的日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）；三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预缴1514元），由被告毛明潜、钮仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  蔡云琴人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月十五日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初96号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月1日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，中专文化程度，住蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年3月30日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年12月21日晚，被告人王某与朋友余某、李某等人在百佳夜市城吃晚饭，席间饮酒，后王某无证驾驶一辆无牌照银灰色豪爵二轮踏板式摩托车载着郑某由蕲春县漕河镇百佳夜市城往狮子桥方向行驶，约19时许，在狮子桥路口处与由当事人李沁驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的大众牌小轿车发生碰撞，造成王某和郑某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，王某血液乙醇定量检测为159.91mg/100mlm，属醉酒驾驶。李沁赔偿了郑某经济损失，郑某对被告人王某表示谅解。
2016年12月27日，被告人王某经传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人王某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了户籍信息、到案经过、血样提取登记表、谅解书、社区矫正材料等书证；证人余某、李某、郑某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。被告人王某经传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。结合蕲春县司法局调查评估意见，对被告人王某适用非监禁刑，不致造成所居住社区不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一八年四月十八日
书记员 刘昱
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执14789号
申请执行人：唐山市腾龙畜禽养殖有限公司，地址河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。
法定人代表：张国富
被执行人：王金龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地唐山市汉沽管理区汉丰镇幺家铺村。
唐山市腾龙畜禽养殖有限公司申请执行王金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初121号民事判决书已经发生法律效力，唐山市腾龙畜禽养殖有限公司于2017年8月3日向本法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初121号民事�决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马向飞
执行员冯立兴
执行员黄金国
二〇一七年十二月一日
书记员王飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执14789号申请执行人：唐山市腾龙畜禽养殖有限公司，地址河北省唐山市芦台经济开发区海北镇。法定人代表：张国富被执行人：王金龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地唐山市汉沽管理区汉丰镇幺家铺村。唐山市腾龙畜禽养殖有限公司申请执行王金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初121号民事判决书已经发生法律效力，唐山市腾龙畜禽养殖有限公司于2017年8月3日向本法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207芦民初121号民事�决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马向飞执行员冯立兴执行员黄金国二〇一七年十二月一日书记员王飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第33号
原告唐水娟。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告绍兴县华星丝织印染有限公司。
法定代表人胡永平。
委托代理人（特别授权代理）施国清。
原告唐水娟为与被告绍兴县华星丝织印染有限公司加工合同纠纷一案于2007年12月4日起诉来院。本院当日受理，依法由审判员陈伟独任审判于2007年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐水娟及其委托代理人王国芳、被告绍兴县华星丝织印染有限公司的委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐水娟诉称，2007年10月10日原告将140匹DT白坯布送入被告公司加工，由被告业务员收取。此后原告多次去被告处提货遭被告拒绝，故起诉要求1、判令被告立即归还原告DT（150D低弹丝，克重180克）白坯布140匹，价值43，329元人民币。2、判令被告归还由原告客户退回的成品DT布8匹及5匹库存，计价人民币5，975.20元。
被告辩称，原、被告之间没有发生过上述原告所称业务关系，也没有收到过原告的上述加工货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供1、2007年10月10日由被告公司业务员唐国军签收的发货码单二份及由唐国军交入被告公司仓库，由吴文辉签收的入库单一份，证明原告的DT白坯布140匹（150低弹丝，克重180克）交由被告印染，唐国军是被告单位业务员，吴文辉是被告单位仓库保管员。2、江苏舜天汉唐贸易有限公司于2007年11月10日出具的书面证明一份及由原告制作并经被告法定代表人添加“271kg×22＝5975.20”字样的清单一份，证明原告在被告处另存有271.6公斤DT布未提。
被告质证认为，证据1唐国军和吴文辉不是被告单位的工作人员，对入库单和发货码单不予认可。证据2证人应当出庭作证，未经当庭质证的书面证明不能作为证据使用。清单所列的数字不是胡永平写的。
本院认证认为，原告提供的证据1因无其他旁证印证唐国军和吴文辉的身份，且被告否认该两人的收货行为代表被告公司，故该证据缺乏与本案的关联性，对本案没有证明力。证据2系证人证言，该证人未到庭作证，其真实性不能确认，清单内容也不能被证明真实，故对本案也没有证明力。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院确认：原告曾与被告有委托加工印染的业务往来，双方至今未进行结帐。原告认为在2007年10月10日曾将价值43，329元的140匹DT白坯布委托被告加工，被告否认收到上述坯布，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还委托加工的白坯布，仅向本院提供了由唐国军签收的码单和由吴文辉签收的入库单，但没有提供证据证明唐国军和吴文辉的身份及其签收行为系受被告授权，同时原告也没有充分的证据证明在被告处有他人退回的布匹，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1，033元，减半收取517元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，033元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年一月四日
书记员 易青
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初275号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人董某某，男，1968年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址河北省南宫市。2016年10月9日因涉嫌滥伐林木罪被邢台市森林公安局取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年5月20日，被告人董某某在南宫市林业局办理了南林采字【2016】17号采伐许可证，采伐方式为皆伐，备注中标明范围：东至沙河共10行林木，西南角共18行，为采伐区。2016年5月22日，在董某某的指引下树贩子对该董承包地的树木进行了砍伐，砍伐共进行了三天，砍伐树木共计2,314株，经鉴定，董某某的采伐范围超出采伐许可证的采伐范围1,414棵，超采伐林木共计49.49立方米。
被告人董某某于2016年10月9日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人董某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，采伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年5月20日，被告人董某某在南宫市林业局办理了南林采字【2016】17号采伐许可证，采伐方式为皆伐，备注中标明范围：东至沙河共10行林木，西南角共18行，为采伐区。2016年5月22日，树贩子在董某某的指引下对其承包地的树木进行了砍伐，砍伐共进行了三天，砍伐树木共计2,314株，被告人得款36,000元。经鉴定，董某某超出采伐许可证的采伐范围超采了1,414棵，超采林木共计49.49立方米。被告人董某某于2016年10月9日到公安机关投案。
另查明，被告人董某某采伐树木共计2314棵，得价款36,000元，其中超采1414棵，违法所得约为20,000元。被告人于审理期间已主动将其违法所得予以退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、林业行政处罚立案登记表及其处罚文书送达回证、关于董某某超采林木案会议讨论纪要、林木采伐许可证、工作说明、土地承包协议书、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人董某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的采伐范围和数量而任意采伐，数量较大，其行为危害了国家对林木资源的管理秩序，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人董某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人能够主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）
二、被告人董某某退缴的违法所得人民币20,000元，依法予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一七年十二月四日
书记员 王灿钊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2889号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈敬龙，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：张跃东，男，1974年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：黄介菊，女，1973年11月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张跃国，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告张跃东、黄介菊、张跃国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告张跃东、被告黄介菊、被告张跃国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃东、黄介菊归还贷款本金30000元及结欠利息3202.87元，以及2017年4月20日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张跃国对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告张跃东、黄介菊向原告下属滨淮支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告张跃国为借款人张跃东、黄介菊提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年5月4日至2019年5月1日期间，向被告张跃东提供最高本金余额不超过30000元的贷款。同日，被告张跃东向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2017年4月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告张跃东出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告张跃东、黄介菊未按约定归还借款本金和利息，被告张跃国作为保证人也未主动履行还款义务。
被告张跃东、黄介菊、张跃国未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告张跃东、黄介菊作为借款人，被告张跃国作为被告张跃东、黄介菊的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告张跃东、黄介菊在2016年5月4日至2019年5月1日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告张跃国提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告张跃东的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年4月10日，被告张跃东出具了借款借据。借款到期后，被告张跃东、黄介菊未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅于2017年4月10日被扣划利息0.06元，被告张跃国作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收回利息登记表、江苏农信核心业务系统表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告张跃东、黄介菊因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告张跃国自愿为被告张跃东、黄介菊的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告张跃东、黄介菊的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人张跃东、黄介菊承担还款责任，并由被告张跃国对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告张跃东、黄介菊按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张跃东、黄介菊、张跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃东、黄介菊自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（自2016年5月4日至2017年4月10日期间，按照年利率10.8%计算利息；自2017年4月11日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息；扣除2017年4月10日已扣划的利息0.06元）；
二、被告张跃国对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费800元，由被告张跃东、黄介菊、张跃国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 沈香连
二〇一七年八月八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。