河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初198号
原告：苏保贝，女，1971年1月9日生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。组织机构代码：55316384-6。
法定代表人：孙启伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，男，员工，住。
委托诉讼代理人：于新洋，男，员工，住。
原告苏保贝与被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏保贝的委托诉讼代理人张敬苹、王振，被告安阳人和新天地公共设施有限公司的委托诉讼代理人唐金华、于新洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保贝向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2011年7月8日签订的商铺经营所有权转让合同；2、依法判令被告返还原告商铺使用权转让费人民币306000元及利息。3、依法判令被告按约定支付原告第四年收益金24480元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订了《安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》，原告受让被告投资的位于安阳市××大道地下地××大道××号商铺经营使用权，转让费为人民币306000元。合同签订后，原告依约支付了全部转让费，被告为原告出具了收款发票。另根据被告承诺：商铺转让后，被告每年按不低于交款金额的8%回报率向原告支付收益金。时至今日，被告仍未向原告交付商铺，且经多次催要仍未支付今年的收益金。原告及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但被告拒不配合相关部门的调解工作。综上，原告认为，被告未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成根本违约，致使原告购买商铺经营使用权的目的无法实现。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告的诉请与事实不符，于法律无据。1、原告要求解除合同的方式不符合法律规定，根据合同法96条规定，原告在没有向被告发出解除合同通知的情况下，即向法院提起诉讼，此行为剥夺了被告请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的诉请。2、本案涉及2个合同关系。其一为双方签订的商铺经营使用转让合同，其二为双方达成的委托租赁合同，其中原告签订的转让合同，合同目的为取得40年商铺经营权，其合同目的已经实现，双方签订转让合同，该合同中并没有约定由被告代为租赁案涉商铺，并且被告在此合同中从没有承诺过每年按8%向原告支付收益金。此合同中，只是对双方之间就原告受让的商铺的经营使用权等相关内容进行了详细的约定，除此之外不涉及其他内容，并且以上权利义务双方均已经履行完毕。被告在签订合同当日就向原告履行了交付义务，并且签订了商铺移交确认书，原告已经实际占有商铺，从而取得了40年商铺经营权，其合同目的已经实现。被告不存在任何违约行为，也不存在原告诉请中存在的合同目的无法实现的情形。其次，原告因没有实际经营商铺的经验，不善于经营，被告具有丰富的商铺管理经验，原告希望由被告代其招租，被告考虑到新的商场需要培养和发展，因此原被告双方达成了由原告将商铺委托给被告，对外租赁的委托合同，期限为3年，由被告每年按原告已支付转让款的8%向原告支付收益金。3年委托合同届满后，因受电商线上交易等冲击，全国市场经营状况不景气。如原告继续委托被告对外租赁，那么被告提出达成新的委托合同的条件为实租实返，方可接受原告的委托。但是原告对此不予认可，仍然要求被告按每年8%的标准收取收益金，双方之间的委托合同于之前签订的转让合同为两个独立的法律关系，不具有关联性，不可以彼此混淆。最后，原告认为其每年8%的目的无法实现，其也只能针对委托合同而非转让合同，现原告将委托合同中8%收益无法实现认定为转让合同中原告的目的无法实现，属于混淆事实，偷换概念。综上，由于商铺租赁收益，受时间、市场情况以及国家宏观调控等因素的影响，商铺租金收益的起伏属于正常波动范围，原告不能因商铺租金收益的起伏而要求解除双方在真实意思表示下签订的商铺经营权转让合同。本案中，原告的义务为给付商铺经营使用权对应的价款，被告的义务为交付商铺。双方义务均已经履行完毕，不存在任何的法定解除事由。3、退一步讲，假如双方签订的商铺经营权转让合同予以解除，那么依据合同法97条规定，合同解除后，具有2方面效力。其一将来发生效力即已终止履行，其二合同解除后可以产生溯及力，即引起恢复原状的法律后果，而恢复原状指恢复到订立合同前的状态，是合同解除具有溯及力的标志和后果，恢复原状包括返还原物、受领标的物为金钱的应同时返还自受领时起的利息、受领的标的物生有孳息的，应一并返还，本案中原告受领的标的物为商铺，该标的物生有的孳息为原告所获得的每年合同价款8%的收益金，那么合同如果解除后，恢复原状的方式应该为，原告向被告返还价款及同期银行利息，原告向被告返还商铺及该商铺所产生的孳息，原告要求解除合同的基础上另外要求被告给付标的物第四年产生的孳息，该诉求有违法律规定，综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审查认定事实如下：2011年7月8日，原告苏保贝与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定苏保贝受让位于安阳市××大道××大道××号，苏保贝享有商铺经营使用权的期限为40年，转让商铺经营使用权总额为人民币306000元。同日，苏保贝与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年7月8日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年7月8日起计算。苏保贝将商铺经营权转让款306000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，赵国方与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返苏保贝租金收益，前3年的收益金按照交款金额的8%支付。
合同签订及苏保贝支付转让款后，安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，并按照约定支付苏保贝2012年至2014年三年的收益金。2015年3月赵国方向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告双方于2011年7月8日签订的商铺经营所有权转让合同；判令被告返还原告商铺使用权转让费人民币306000元及利息。苏保贝于2015年11月16日撤回起诉。
上述事实，有原告苏保贝提供的商铺经营使用权转让合同、发票、银行账户明细查询单、安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第366-1号民事裁定书，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第366-1号民事裁定书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告苏保贝与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，并约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付苏保贝收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，苏保贝交付经营权转让款，安阳人和新天地公司将经营权转让合同中所涉及商铺交付于苏保贝，按照约定由安阳人和新天地公司将商铺对外出租，并支付苏保贝2012年至2014年三年的收益金。苏保贝签订商铺经营使用权转让合同的目的已经实现，安阳人和新天地公司没有根本违约。因第四年的收益金是否继续按照交款金额的8%向苏保贝支付，双方发生争议。苏保贝称安阳人和新天地公司的销售人员在销售现场说3年内租金按照交款金额的8%支付，3年以后在原有8%的基础上逐年递增，但其提供的证据无法证明其主张的事实。安阳人和新天地公司辩称双方口头约定苏保贝将商铺委托安阳人和新天地公司对外租赁，期限为3年，由安阳人和新天地公司按照交款金额的8%向苏保贝支付收益金。但3年期限届满后，安阳人和新天地公司并未解除对外租赁该商铺的委托合同，故应参照签订的商铺经营使用权转让合同中交款金额的8%向苏保贝支付第四年的收益金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决书生效后十日内支付原告苏保贝第四年收益金人民币24480元；
二、驳回原告苏保贝的其他诉讼请求。
案件受理费6357元，由原告苏保贝负担5886元，被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄宝宝