wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5767号原告翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人刘某1，系总经理。被告陶某，男，1974年11月27日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘某2，女，1971年4月29日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告马某，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李某，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达商贸）与被告陶某、刘某2等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达商贸的法定代表人刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，被告陶某、马某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶某、刘某2偿还借款本金50000元并按约定的年利率17%支付利息，同时支付违约期间的罚息（未还本金0.5‰/天）及逾期崔收费（未付本金的1%）；2、被告马某、李某承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶某、刘凤芝系夫妻关系。2015年11月3日，被告陶某、刘某2由被告马某、李某担保，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（即翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款50000元。经本人同意，双方于当日签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告陶某、刘某2于2015年11月9日签署了网络借款电子借条。2015年11月10日，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司的第三方支付平台，将被告的借款扣除手续费后打入陶某指定的中国工商银行账户内。但被告并未按照约定履行还款义务，仅将利息偿还至2016年10月8日，本金及剩余利息始终未偿还。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议。此后，原告继续催要此款，但被告至今未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，借款属实，但现在没钱偿还，最长不超过两个月我就能还上。被告陶某、马某、李某在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告陶某、刘某2经被告马某、李某担保，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台向贷出方借款50000元。为此三方（即贷出方、借入方、管理方）签订网络借款电子借条一份，约定借款期限为12个月，借款年利率为17%。网络借款电子借条的附加条款还约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。此前，被告陶某、刘某2在借款承诺书中承诺，如未按约定履行还款义务，则愿意承担未还本金0.5‰/天的罚息及未还金额1%的逾期崔收费。被告马某、李某在担保函中承诺，愿为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年11月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款扣除相应的手续费后打入被告陶某中国工商银行的账户内。但被告借款后，仅将利息偿还至2016年10月8日，本金及其余利息未偿还。因此，北京同城翼龙网络科技有限公司依约定自动完成了债权收购。2017年5月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司与本案原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告方，同时以发送信息的方式将债权转让事宜通知了被告陶某。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方的陈述及网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、资金结算账单、债权转让协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陶某、刘某2通过网络平台签订的网络借款电子借条系双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。由于被告未按期偿还借款本息，故北京同城翼龙网络科技有限公司依约定完成了债权收购，并将债权转让给本案原告，同时以发送信息的方式通知了被告陶某。因此，原告已经取得了该项债权。在这种情况下，被告陶某、刘某2理应向原告偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告陶某、刘某2偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款年利率17%以及0.5‰/天的罚息等，其折算后的总利率超过法律规定的年利率24%的最高限额，故超过部分本院不予保护。被告马某、李某作为连带责任保证人，在借款人未能偿还的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为同样构成违约，故原告要求被告马某、李某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某、刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式：以本金50000元为基数，自2016年10月9日起按年利率17%计算利息至2016年11月8日止；自2016年11月9日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）；二、被告马某、李某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一七年十一月六日书记员凌云帝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
江苏省张家港市人民法院
民事裁定书
（2017）苏0582民初5233号
申请人：赵静,女,1988年2月13日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈楼会,男,1970年11月21日生,汉族，住所地。
被申请人：季强,男,1976年2月6日生,汉族，住所地张家港市。
申请人赵静与被申请人陈楼会、季强股权转让纠纷一案，申请人赵静于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈楼会、季强的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人赵静以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人赵静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈楼会、季强的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月八日
书记员 杨青亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5233号之一
申请人：赵静,女,1988年2月13日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈楼会,男,1970年11月21日生,汉族，住所地。
被申请人：季强,男,1976年2月6日生,汉族，住所地张家港市。
解除保全申请人赵静与被申请人陈楼会、季强股权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0582民初5233号民事裁定书，并已对被申请人陈楼会名下的房产进行了查封。现解除保全申请人赵静于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：解除保全申请人赵静申请解除被申请人陈楼会、季强财产保全是其真实意思表示，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈楼会、季强银行存款50万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 杨青亚
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1577号
申请执行人李颖，女，1971年4月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人南彩莲，董事长。
被执行人吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，延边隆峰房地产开发有限公司职员，现住延吉市。
申请执行人李颖与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4892号民事判决书，向本院提出执行申请（本金120200及利息元、案件受理费1352元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋已被本院另案冻结，尚在执行评估拍卖过程中。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1577号申请执行人李颖，女，1971年4月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。法定代表人南彩莲，董事长。被执行人吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，延边隆峰房地产开发有限公司职员，现住延吉市。申请执行人李颖与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4892号民事判决书，向本院提出执行申请（本金120200及利息元、案件受理费1352元）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋已被本院另案冻结，尚在执行评估拍卖过程中。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一七年十二月八日书记员  韩 天
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3571号
原告：严挺疆，男，1966年3月6日出生，住福建省闽侯县
委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所执业律师。
被告：罗仁华，男，1990年11月13日出生，住房福建省闽侯县
严挺疆与罗仁华返还原物纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。严挺疆于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严挺疆以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严挺疆撤回起诉。
本案案件受理费4300元，因以撤诉方式结案，减半收取2150元，由严挺疆负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 程天池
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初563号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李勋华，男，1976年11月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，保利地产有限公司员工，家住江西省南昌市经济技术开发区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人邓云帆，男，1996年5月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，保利地产有限公司员工，户籍所在地江西省宜春市丰城市，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年7月12日被行政拘留十五日，同年7月27日转为刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人骆国强，男，1996年4月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，保利地产有限公司员工，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年7月12日被行政拘留十五日，同年7月27日转为刑事拘留，9月1日被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人李勋华、邓云帆、骆国强犯敲诈勒索罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人李勋华、邓云帆、骆国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日晚，被告人骆国强、邓云帆等人骑电动车时摔倒，遂将被摔坏的电动车停放在江西省南昌县莲塘镇南莲路与莲武路交叉口。次日1时许，被告人邓云帆、骆国强、李勋华路过上述电动车停放地时，发现被害人刘某正盗窃该电动车电瓶。被告人李勋华等人将刘某抓获后，提出要刘某拿出5000元才不扭送至公安局，并将刘某的一块天梭牌手表、一部VIVO牌手机、现金60元及一辆铁男牌电动车作为“抵押物”。两日后，被告人李勋华等人找寻刘某未果，遂将手机等财物占为己有，将电动车变卖后挥霍。经鉴定，上述手表、手机、电动车价值共计人民币5826元。
2017年7月11日，被告人邓云帆、骆国强被抓获归案。2017年9月6日，被告人李勋华被抓获归案。
案发后，被告人骆国强积极对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人周某、胡某、李某、邓某、朱某等人的证言，辨认笔录，证据保全决定书，价格认定结论书，抓获经过，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勋华、邓云帆、骆国强以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。三被告人敲诈勒索他人财物价值人民币5886元，可酌情从重处罚。被害人对本案的发生存在过错，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人骆国强赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勋华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。），并处罚金人民币二千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓云帆犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人骆国强犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年2月27日止。），并处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 璇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2273号
原告：绍兴县海浩新型建材有限公司。
法定代表人：顾水根。
委托代理人：孙鹏翔、成彭寿。
被告：浙江永通建设有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：韩燕华。
被告：孟柏祥。
原告绍兴县海浩新型建材有限公司与被告浙江永通建设有限公司、孟柏祥买卖合同纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年8月10日、11月12日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县海浩新型建材有限公司的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告浙江永通建设有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。被告孟柏祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县海浩新型建材有限公司起诉称：2005年被告浙江永通建设有限公司承建绍兴市赵墅村的天龙锡材厂厂房工程（被告孟柏祥系该工程项目经理），其绍兴分公司与原告签订砖块购销合同一份，约定向原告砖块。2007年12月4日经原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告货款43，702元，并出具相应欠条一份。但该款被告至今尚未支付。故请求判令二被告共同支付原告货款43，702元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江永通建设有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告浙江永通建设有限公司未向原告购买过砖块；从原告提供的欠条内容看，本案讼争的款项实系被告孟柏祥用于购买砖块的借款。
被告孟柏祥在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县海浩新型建材有限公司为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2005年12月7日签订的购销合同、被告孟柏祥于2007年12月4日出具给原告的欠条各一份，以证明截止2007年12月4日两被告尚欠原告货款43，702元的事实；
2、出票人为被告浙江永通建设有限公司日期为2005年12月15日进帐单回单两份，以证明被告浙江永通建设有限公司于2005年12月15日通过汇款方式支付给原告货款35，000元的事实；
3、案外人沈先刚出具的声明及本院对沈先刚所作的调查笔录各一份，以证明被告孟柏祥于2007年12月4日出具给原告的欠条对应款项实系被告欠原告的货款。
对原告提供的证据，被告浙江永通建设有限公司当庭质证认为：被告浙江永通建设有限公司未签订过证据1中的购销合同，也未使用过中该合同中的印章，被告孟柏祥并非被告浙江永通建设有限公司的项目经理；从证据1中欠条内容看，本案讼争的款项实系被告孟柏祥用于购买砖块的借款；证据2与本案缺乏关联性；证据3可以印证原告主张的砖块欠款实系被告孟柏祥向原告购买砖块时所欠的货款。
被告孟柏祥未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告浙江永通建设有限公司、孟柏祥未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1购销合同中附有被告浙江永通建设有限公司绍兴分公司的印章，但被告浙江永通建设有限公司否认使用过该印章，也否认被告孟柏祥系其项目经理，原告绍兴县海浩新型建材有限公司并未补强证据加以证明；而且从证据1中的欠条内容来看，本案欠款实系被告孟柏祥个人所欠货款；故原告提供的证据能够相互印证，能够证明被告孟柏祥欠原告货款43，702元的事实，但并不能证明该货款系被告浙江永通建设有限公司所欠。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2005年12月7日被告孟柏祥与原告绍兴县海浩新型建材有限公司签订砖块购销合同一份，约定原告为其供应砖块。2007年12月4日被告孟柏祥出具给原告绍兴县海浩新型建材有限公司欠条一份，确认所欠货款为43，702元。该款被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县海浩新型建材有限公司与被告孟柏祥之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告孟柏祥尚欠原告货款43，702元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孟柏祥在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告孟柏祥支付货款43，702元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告浙江永通建设有限公司承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。被告孟柏祥未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟柏祥应支付给原告绍兴县海浩新型建材有限公司货款43，702元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县海浩新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告孟柏祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告孟柏祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费893元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01854号
原告：姚某，女，1973年2月17日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：尤程明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告姚某与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤销对被告的诉讼。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01854号原告：姚芳,女,1973年2月17日出生,汉族,住六安市金安区。委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住深圳市福田区龙林路69号深国投广场1号楼写字楼5-7楼,机构代码：89218633-X。法定代表人：尤程明，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李露华，安徽人杰律师事务所律师。本院在审理原告姚芳与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤销对被告的诉讼。本院认为，原告姚芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:准许原告姚芳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。审判员  王颖颖二〇一五年十一月二十四日书记员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3793号
原告：姚恒右。
被告：尹春阳。
被告：冯华。
原告姚恒右与被告尹春阳、冯华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚恒右到庭参加诉讼，被告尹春阳、冯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚恒右向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告尹春阳偿还借款80000元，并归还2015年6月30日起至还款完毕日期间的利息（期内按月利率1.86%算，期外按2%计算算逾期息）；2、被告冯华对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告尹春阳2015年6月30日加油站需要资金运转向我借款80000元，约定借期6个月，月利息1.86%，逾期上浮50%，并出具借款借据1张，被告冯华提供担保，并在借款借据上签字。借款到期我向两被告催要借款，两被告以各种理由推诿，然后电话不接短信不回，至今分文未还。
被告尹春阳未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告冯华未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日,被告尹春阳向原告借款80000元并出具1张借款借据，借款借据载明：“借款人尹春阳借到姚恒右人民币捌万元整，￥80000元，用途加油站，月利率1.86%，期限2015年12月30日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收50%罚息，直至还清为止。担保人姚恒方对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告冯华签名担保。借款后，两被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹春阳向原告借款，以及被告冯华为被告尹春阳向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的协议和借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告尹春阳作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告冯华在借款人尹春阳未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借款借据上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春阳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姚恒右支付借款人民币80000元，并承担利息（自2015年6月30日至2015年12月30日期间按月利率1.86%计算，2015年12月31日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告冯华对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2400元（原告预交1200元），由被告尹春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第209号
原告顾军，男，1977年6月21日出生。
委托代理人张院生、仇玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告南京市浦口区真金石材销售中心（下称真金销售中心），住所地在本区花旗营工业园*号。个体业主李真连，男，1991年2月5日生。
被告李伟聪，男，1989年8月22日，汉族。
原告顾军与被告真金销售中心、被告李伟聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理张院生、仇玉莲到庭参加诉讼。被告真金销售中心、被告李伟聪，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，2014年12月18日，被告真金销售中心向原告借款80000元，由被告李伟聪担保。现原告多次索要无果，故诉请法院：1、判令两被告连带归还借款80000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、借条，载明2014年12月18日，真金销售中心向原告借款8万元，李真连出具借条签字并加盖真金销售中心公章，由被告李伟聪签字担保。
被告李伟聪、李真连未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月18日，被告真金销售中心向原告顾军借款80000元，由李真连出具借条签字并加盖真金销售中心公章，由被告李伟聪提供担保。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，被告真金销售中心未能履行还款义务，应承担民事责任。被告李伟聪为借款提供担保应对被告真金销售中心还款义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告真金销售中心于本判决生效后五日内给付原告顾军人民币80000元。
二、被告李伟聪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半收取），保全费820元，合计人民币1720元，由被告李伟聪、真金销售中心共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审判员 颜景蓉
二〇一五年七月一日
书记员 米庆光
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5840号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
诉讼代表人：周继明，行长。
委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。
被告：毛建东，男，汉族，1988年8月3日出生住浙江省奉化市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告毛建东金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：毛建东归还工行钱江支行牡丹卡透支本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元（暂算至2017年8月25日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201605470《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月24日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，毛建东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，毛建东需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2016年7月25日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201605470的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为151300元，其中含手续费12937元，分36期等额归还等内容。同日，毛建东与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201605470的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月25日，毛建东尚欠借款本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和毛建东之间的真实意思表示，毛建东作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求毛建东归还借款本金121782.15元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。毛建东以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建东于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、手续费、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201605470《抵押合同》项下汽车的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告毛建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5840号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。诉讼代表人：周继明，行长。委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。被告：毛建东，男，汉族，1988年8月3日出生住浙江省奉化市。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告毛建东金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：毛建东归还工行钱江支行牡丹卡透支本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元（暂算至2017年8月25日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201605470《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月24日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，毛建东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，毛建东需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2016年7月25日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-QC-12020214-201605470的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为151300元，其中含手续费12937元，分36期等额归还等内容。同日，毛建东与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-QC-12020214-201605470的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月25日，毛建东尚欠借款本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元。本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和毛建东之间的真实意思表示，毛建东作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求毛建东归还借款本金121782.15元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。毛建东以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建东于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金121782.15元，手续费2154元，滞纳金2180.81元，利息1287.17元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、手续费、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201605470《抵押合同》项下汽车的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告毛建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月二十八无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初627号
原告：陈佳颖，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告陈佳颖与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初624号原告余某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初624号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1155号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何奇康，男，1992年2月3日出生，壮族，住广西田阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何奇康借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告何奇康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告何奇康一次性还清所有未结贷款本金共计30,000元，并自2017年5月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告何奇康承担。
事实和理由：原告东风财务与被告何奇康签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何奇康向原告东风财务借款72,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何奇康未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何奇康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）何奇康于2016年1月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07760116026235），合同约定：借款人向贷款人借款72,000元，用于向案外人百色润通汽车销售服务有限公司（以下简称百色公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人百色公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人百色公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告何奇康的名义向案外人百色公司在原告东风财务开设账户中转入被告何奇康的购车款项72,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告何奇康从2017年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,000。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何奇康签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告何奇康未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金30,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息8,280元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期次日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何奇康自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,000元及逾期罚息（逾期罚息以未清偿本金为基数从2017年5月16日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何奇康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李文文
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初913号
原告赖玉娣
被告一李振荣，现下落不明。
被告二李建强，现下落不明。
原告赖玉娣与被告李振荣、李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖玉娣到庭参加诉讼，被告李振荣、李建强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉娣诉称，原、被告是同学关系。2009年起被告一先后以借钱给他女婿批发水果及生意周转为由向原告借款，合计共借款15万元。上述款项原告都以现金形式支付给被告一，因每次被告二都在场，故每张借条都要求被告二在借款人处签名。借款时口头约定利息一分半，被告一按期支付利息至2012年后再无支付，亦无偿还借款本金，经原告多次催讨未果，现无法联系两被告。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
对自己主张的事实，原告提供了六张借条原件予以证明。
两被告未作答辩。
经审理查明，2009年5月7日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币叁万元正。￥30000元正。此据！借款人李振荣2009.5.7日。李建强”。2010年3月9日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币3万元。大写：叁万元正。<月头交利息>经借人：李振荣李建强2010�3月9日。”2010年4月8日两被告向原告借款10000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币壹万元正。（￥10000元）。此据！<月头交利息>经借人：李振荣李建强2010年4月8日。”2010年4月8日两被告向原告借款10000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币壹万元正。（￥10000元）。此据！<月头交利息>经借人：李振荣李建强2010年4月8日。”2011年4月9日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“暂借到赖玉娣同志人民币：叁万元正。（￥30000元）此据！2011年4月9日经借人：李振荣李建强”。2012年元月9日两被告向原告借款40000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣人民币肆万元正。小写：￥40000元。此据！借款人李振荣李建强2012年元月9日”。两被告写下借据后，一直未偿还原告借款。经原告多次催收未果。现已无法联系两被告。因此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，两被告向原告借款150000元，有被告借款后向原告出具的借条原件证实，证据充分，足以认定。原告请求两被告偿还借款本金150000元，理由正当，应予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振荣、李建强应偿还原告赖玉娣借款本金150000元,限本判决生效后10日内付清给原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 申仕华
人民陪审员 罗月华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗彩莲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初913号原告赖玉娣被告一李振荣，现下落不明。被告二李建强，现下落不明。原告赖玉娣与被告李振荣、李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖玉娣到庭参加诉讼，被告李振荣、李建强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玉娣诉称，原、被告是同学关系。2009年起被告一先后以借钱给他女婿批发水果及生意周转为由向原告借款，合计共借款15万元。上述款项原告都以现金形式支付给被告一，因每次被告二都在场，故每张借条都要求被告二在借款人处签名。借款时口头约定利息一分半，被告一按期支付利息至2012年后再无支付，亦无偿还借款本金，经原告多次催讨未果，现无法联系两被告。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。对自己主张的事实，原告提供了六张借条原件予以证明。两被告未作答辩。经审理查明，2009年5月7日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币叁万元正。￥30000元正。此据！借款人李振荣2009.5.7日。李建强”。2010年3月9日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币3万元。大写：叁万元正。经借人：李振荣李建强2010�3月9日。”2010年4月8日两被告向原告借款10000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币壹万元正。（￥10000元）。此据！经借人：李振荣李建强2010年4月8日。”2010年4月8日两被告向原告借款10000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣同志人民币壹万元正。（￥10000元）。此据！经借人：李振荣李建强2010年4月8日。”2011年4月9日两被告向原告借款30000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“暂借到赖玉娣同志人民币：叁万元正。（￥30000元）此据！2011年4月9日经借人：李振荣李建强”。2012年元月9日两被告向原告借款40000元，并写下借条一份给原告。借条载明：“兹借到赖玉娣人民币肆万元正。小写：￥40000元。此据！借款人李振荣李建强2012年元月9日”。两被告写下借据后，一直未偿还原告借款。经原告多次催收未果。现已无法联系两被告。因此，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，两被告向原告借款150000元，有被告借款后向原告出具的借条原件证实，证据充分，足以认定。原告请求两被告偿还借款本金150000元，理由正当，应予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振荣、李建强应偿还原告赖玉娣借款本金150000元,限本判决生效后10日内付清给原告。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  申仕华人民陪审员  罗月华二〇一七年十月三十日书 记 员  罗彩莲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1190号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王志标，男，1961年6月29日生，汉族，高中文化，个体水产养殖，户籍地江阴市。2017年5月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人王志标犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王志标于2016年11月，在明知是罂粟果的情况下，将2个罂粟果种植在江阴市临港街道西维常村西南角水产场某处其承包的蟹池南面河滩和西面河滩，至2017年4月28日被江阴市公安局民警查获时，被告人王志标种植的罂粟650株已开花结果。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人王志标种植的650株疑似罂粟植物为毒品原植物罂粟。
另查明，公安机关已将被告人王志标种植的650株罂粟依法铲除。
上述事实，被告人王志标多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，刑事案件侦破经过、扣押物品清单、户籍资料等书证，证人王某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场笔录、清点记录、抽样送检记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志标非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志标犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人王志标的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王志标犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1141号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]957号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到肖艳辉的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]957号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3174号
原告：林建兴，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐昇山，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林建兴与被告徐昇山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建兴到庭参加诉讼；被告徐昇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建兴向本院提出诉讼请求：1、判令徐昇山偿还借款25万元及该款自2017年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由徐昇山负担。事实与理由：2015年7月1日和12月31日，徐昇山两次向林建兴借款合计25万元，口头约定按月利率1.5%计息。后徐昇山支付利息至2017年1月份，自2017年2月起拒不还本付息，故请求判如所请。
徐昇山未作答辩。
林建兴围绕诉讼请求依法提交了证据，徐昇山未举证和质证，本院对林建兴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林建兴的陈述和本院审查确认的证据�本院认定事实如下：
2015年7月1日，徐昇山出具给林建兴《借条》一份，内容为：“我向林建兴（）借现金贰拾万正（200000元）”；同年12月31日，徐昇山又出具给林建兴《借条》一份，内容为：“向林建兴借现金伍万元（50000元）”。徐昇山在两份《借条》上均注明自己的身份证号码。2017年7月7日，林建兴以徐昇山自2017年2月起拒不还本付息为由，诉至本院。
2015年7月29日，徐昇山通过其本人的银行账户向林建兴妻子范雪英的银行账户转账2300元；同年8月29日、9月29日、10月4日、11月4日徐昇山又向范雪英银行账户分别转账3000元；同年12月1日、12月30日、2016年1月30日、同年3月3日徐昇山向范雪英的银行账户分别转账3750元。庭审期间，林建兴陈述称该些款项均系徐昇山用于偿还本案借款按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，徐昇山向林建兴借款25万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由林建兴持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现林建兴要求徐昇山偿还有理，本院予以支持；虽然双方在《借条》上未写明借款的月息，林建兴主张双方口头月的按月利率1.5%计息，此与上述徐昇山支付给林建兴的款项金额基本吻合，故本院依法确认双方口头月的借款按月利率1.5%计息。现林建兴请求徐昇山支付借款自2017年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息有理，本院予以支持。徐昇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因�，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐昇山应于判决生效之日起十日内偿还给林建兴借款25万元及该款自2017年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费5331元，由徐昇山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 何国庆
二〇一八年一月八日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第21号
上诉人（原审原告）：广厦建设集团××责任公司，住
所地：杭州市××号。
法定代表人：楼某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审被告）：蔡某某。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人广厦建设集团××责任公司（以下简称广厦××
）为与被上诉人蔡某某民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区
人民法院于2009年11月30日作出（2009）湖吴商初字第1663号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月5日受理后依法
组成由审判员ＸＸ含担任审判长，代理审判员陈静和代理审判
员沙季超参加的合议庭，书记员史倩担任记录，经过阅卷和调
查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2005年3月14日，蔡某某向广厦××下属的湖
州分公司借款100万元，在湖州××款单××了××款内容并
签名，双方未约定利息及还款期限。同日，按蔡某某的要求，
湖州分公司将100万元汇入湖州超越建设工程有限公司，蔡某
某在汇票申请书存根上签名确认。2008年2月5日，蔡某某向广
厦××下属湖州分公司当时的负责人吴某某归还60万元，吴某某出具《收条》一份载明“今有广厦××吴某某收回人民币陆
拾万元”和《说明》一份载明“在2006年本人吴某某担任广某
集团湖州分公司某包其间，为承（包）郎溪华欣花园项目，借
给该项目股东蔡某某壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议
），蔡某某于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出收条，财
务帐面借款单由本人去广某集团处理”。2009年3月6日、3月1
7日，蔡某某又二次归还40万元，但广厦××认为蔡某某至今
仍尚欠60万元未还，酿致纠纷。
广厦××向原审法院的诉讼请求：蔡某某于2005年3月14
日向广厦××下属的湖州分公司借款100万元，于2009年3月6
日归还30万元，同年3月17日归还10万元，至今尚欠60万元，
故请求判令蔡某某立即返还借款60万元并承担本案诉讼费用。
蔡某某原审答辩称：其于2005年3月14日向广厦××下属
湖州分公司借款100万元，于2009年3月6日归还30万元，同年3
月17日归还10万元，均属实。并且蔡某某已于2008年2月5日通
过广厦××下属湖州分公司当时的负责人吴某某归还给广厦×
×60万元，故100万元的借款已经结清，请求驳回对广厦××
的诉讼请求。
原审法院经审理认为，广厦××与蔡某某之间的民间借
贷关系合法有效，受法律保护。蔡某某取得借款后，理应及时
归还借款。案件争议的焦点是：蔡某某有无履行还款义务和吴
某某收款行为之责任负担。为了查明案件事实，法院曾一度依
蔡某某的申请，追加吴某某为共同被告，但因无法向吴某某直
接送达并了解案情，法院又依蔡某某的申请裁定准许撤回追加吴某某为被告。庭审中，广厦××认为吴某某和蔡某某有串通
，虚构还款事实，骗取广厦××财产的行为，故法院已向广厦
××释明可通过其他途径主张权利，而广厦××表示涉嫌犯罪
可单独处理，民事案件继续处理。从蔡某某举的一系列证据能
够证明蔡某某已通过吴某某归还60万元的事实，因蔡某某向吴
某某还款时，吴某某作为广厦××下属湖州分公司当时的负责
人，结合吴某某关于负责办理广厦××下属湖州分公司财务帐
面借款单事宜的意思表示，该行为属职务行为，应由企业法人
承担责任。因广厦××未能提供足以令人信服之反驳证据，依
照谁主张谁举证的法律规定，法院不能支持广厦××关于款尚
无归还的观点，而采信蔡某某有理由认为吴某某代表广厦××
下属湖州分公司某某收取蔡某某的60万元还款的观点。综上，
广厦××要求蔡某某归还借款600000元，现有证据不足，法院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决：驳回广厦建设集团××责任公司要求蔡
某某归还借款600000元的诉讼请求。案件受理费9800元，减半
收取4900元，由广厦建设集团××责任公司负担。
宣判后，广厦××不服判决，提出上诉，请求二审法院
依法撤销原审判决，改判蔡某某归还借款600000元，其上诉理
由为：1、一审法院仅凭吴某某所写的收条和说明认定蔡某某
已归还借款600000元，依据不足。2、即使蔡某某已将600000
元借款交付给吴某某，吴某某的收款行为也不能认定是职务行
为。蔡某某在二审中答辩称：一、一审认定被上诉人归还60
万事实依据充分。二、被上诉人将借款归还是吴某某的职务行
为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求
维持原判，驳回上诉。
蔡某某在二审中提交了出票日期为2008年2月3日、编号
为05994186、金额为10万的中国建设银行转帐支票存根一份，
以证明蔡某某已经归还60万中的10万元。
广厦××质证认为：一、该转帐支票存根收款人是宾馆
，不是广厦××，也不是广厦××下属的公司。二、宾馆是属
于蔡某某的财产，与广厦××是无关的，因此10万不是归还给
广厦××，而是给宾馆的。故对证据关联性有异议。
本院审查认为，蔡某某提交的证据转帐支票存根收款人
是大港宾馆，无法证明蔡某某已经归还60万中的10万元给广厦
××或吴某某，与本案无关联性，不予采信。
广厦××在二审中未提供新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、一审判决认定蔡
某某已经归还60万依据是否充分。2、如果蔡某某将60万借款
交付给吴某某，吴某某的收款行为是否可以认定为职务行为。
第一、一审判决认定蔡某某已经归还60万的依据是吴某
某于2008年2月5日出具的一份载明“今有广厦××吴某某收回
人民币陆拾万元”《收条》和一份载明“在2006年本人吴某某
担任广某集团湖州分公司某包其间，为承（包）郎溪华欣花园
项目，借给该项目股东蔡某某壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议），蔡某某于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出
收条，财务帐面借款单由本人去广某集团处理”《说明》。广
厦××对该《收条》和《说明》的真实性没有异议，但认为吴
某某出具该《收条》和《说明》没有经过公司的认可，是一种
恶意的行为。本院认为，吴某某曾经担任广某集团湖州分公司
负责人，现在广厦××下属的另一个子公司任职，如果广厦×
×认为吴某某出具《收条》和《说明》等行为属于恶意，广厦
××有能力采取一定的控制措施加以防范，否则，无法否定吴
某某出具的《收条》和《说明》的证明力。在没有新的相反证
据情况下，一审判决认定蔡某某已经归还60万并无不当。
第二、吴某某的收款行为发生在其担任广某集团湖州分
公司负责人期间，再加上其出具的《说明》，明确说明“财务
帐面借款单由本人去广某集团处理”，使人确有理由相信该收
款行为是一种职务行为。在广某集团没有证据证明吴某某和蔡
某某存在恶意串通的情况下，一审判决认定吴某某的收款行为
是一种职务行为并无不妥。广某集团认为蔡某某明显存在过失
，没有相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得
当，上诉人广厦××的上诉理由不能成立。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人广厦建设集团××责
任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年三月十日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第21号
上诉人（原审原告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：杭州市玉古路166号。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
委托代理人：黄爱军。
被上诉人（原审被告）：蔡建华。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人蔡建华民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2009年11月30日作出（2009）湖吴商初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月5日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，代理审判员陈静和代理审判员沙季超参加的合议庭，书记员史倩担任记录，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2005年3月14日，蔡建华向广厦公司下属的湖州分公司借款100万元，在湖州分公司的借款单上填写了借款内容并签名，双方未约定利息及还款期限。同日，按蔡建华的要求，湖州分公司将100万元汇入湖州超越建设工程有限公司，蔡建华在汇票申请书存根上签名确认。2008年2月5日，蔡建华向广厦公司下属湖州分公司当时的负责人吴梅新归还60万元，吴梅新出具《收条》一份载明“今有广厦公司吴梅新收回人民币陆拾万元”和《说明》一份载明“在2006年本人吴梅新担任广厦集团湖州分公司承包其间，为承（包）郎溪华欣花园项目，借给该项目股东蔡建华壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议），蔡建华于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出收条，财务帐面借款单由本人去广厦集团处理”。2009年3月6日、3月17日，蔡建华又二次归还40万元，但广厦公司认为蔡建华至今仍尚欠60万元未还，酿致纠纷。
广厦公司向原审法院的诉讼请求：蔡建华于2005年3月14日向广厦公司下属的湖州分公司借款100万元，于2009年3月6日归还30万元，同年3月17日归还10万元，至今尚欠60万元，故请求判令蔡建华立即返还借款60万元并承担本案诉讼费用。
蔡建华原审答辩称：其于2005年3月14日向广厦公司下属湖州分公司借款100万元，于2009年3月6日归还30万元，同年3月17日归还10万元，均属实。并且蔡建华已于2008年2月5日通过广厦公司下属湖州分公司当时的负责人吴梅新归还给广厦公司60万元，故100万元的借款已经结清，请求驳回对广厦公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，广厦公司与蔡建华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。蔡建华取得借款后，理应及时归还借款。案件争议的焦点是：蔡建华有无履行还款义务和吴梅新收款行为之责任负担。为了查明案件事实，法院曾一度依蔡建华的申请，追加吴梅新为共同被告，但因无法向吴梅新直接送达并了解案情，法院又依蔡建华的申请裁定准许撤回追加吴梅新为被告。庭审中，广厦公司认为吴梅新和蔡建华有串通，虚构还款事实，骗取广厦公司财产的行为，故法院已向广厦公司释明可通过其他途径主张权利，而广厦公司表示涉嫌犯罪可单独处理，民事案件继续处理。从蔡建华举的一系列证据能够证明蔡建华已通过吴梅新归还60万元的事实，因蔡建华向吴梅新还款时，吴梅新作为广厦公司下属湖州分公司当时的负责人，结合吴梅新关于负责办理广厦公司下属湖州分公司财务帐面借款单事宜的意思表示，该行为属职务行为，应由企业法人承担责任。因广厦公司未能提供足以令人信服之反驳证据，依照谁主张谁举证的法律规定，法院不能支持广厦公司关于款尚无归还的观点，而采信蔡建华有理由认为吴梅新代表广厦公司下属湖州分公司代为收取蔡建华的60万元还款的观点。综上，广厦公司要求蔡建华归还借款600000元，现有证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回广厦建设集团有限责任公司要求蔡建华归还借款600000元的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由广厦建设集团有限责任公司负担。
宣判后，广厦公司不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判蔡建华归还借款600000元，其上诉理由为：1、一审法院仅凭吴梅新所写的收条和说明认定蔡建华已归还借款600000元，依据不足。2、即使蔡建华已将600000元借款交付给吴梅新，吴梅新的收款行为也不能认定是职务行为。
蔡建华在二审中答辩称：一、一审认定被上诉人归还60万事实依据充分。二、被上诉人将借款归还是吴梅新的职务行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
蔡建华在二审中提交了出票日期为2008年2月3日、编号为05994186、金额为10万的中国建设银行转帐支票存根一份，以证明蔡建华已经归还60万中的10万元。
广厦公司质证认为：一、该转帐支票存根收款人是宾馆，不是广厦公司，也不是广厦公司下属的公司。二、宾馆是属于蔡建华的财产，与广厦公司是无关的，因此10万不是归还给广厦公司，而是给宾馆的。故对证据关联性有异议。
本院审查认为，蔡建华提交的证据转帐支票存根收款人是大港宾馆，无法证明蔡建华已经归还60万中的10万元给广厦公司或吴梅新，与本案无关联性，不予采信。
广厦公司在二审中未提供新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、一审判决认定蔡建华已经归还60万依据是否充分。2、如果蔡建华将60万借款交付给吴梅新，吴梅新的收款行为是否可以认定为职务行为。
第一、一审判决认定蔡建华已经归还60万的依据是吴梅新于2008年2月5日出具的一份载明“今有广厦公司吴梅新收回人民币陆拾万元”《收条》和一份载明“在2006年本人吴梅新担任广厦集团湖州分公司承包其间，为承（包）郎溪华欣花园项目，借给该项目股东蔡建华壹佰万元作为业务诚信金（签有意向协议），蔡建华于2008年2月5日归还陆拾万元，由本人出收条，财务帐面借款单由本人去广厦集团处理”《说明》。广厦公司对该《收条》和《说明》的真实性没有异议，但认为吴梅新出具该《收条》和《说明》没有经过公司的认可，是一种恶意的行为。本院认为，吴梅新曾经担任广厦集团湖州分公司负责人，现在广厦公司下属的另一个子公司任职，如果广厦公司认为吴梅新出具《收条》和《说明》等行为属于恶意，广厦公司有能力采取一定的控制措施加以防范，否则，无法否定吴梅新出具的《收条》和《说明》的证明力。在没有新的相反证据情况下，一审判决认定蔡建华已经归还60万并无不当。
第二、吴梅新的收款行为发生在其担任广厦集团湖州分公司负责人期间，再加上其出具的《说明》，明确说明“财务帐面借款单由本人去广厦集团处理”，使人确有理由相信该收款行为是一种职务行为。在广厦集团没有证据证明吴梅新和蔡建华存在恶意串通的情况下，一审判决认定吴梅新的收款行为是一种职务行为并无不妥。广厦集团认为蔡建华明显存在过失，没有相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人广厦公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年三月十日
书 记 员 史 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2336号
上诉人(原审原告)：志高掘进(上海)国际贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区部位，经营地上海市普陀区。
法定代表人：谢存，执行董事。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗漫，女，1976年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人志高掘进(上海)国际贸易有限公司因与被上诉人罗漫其他劳动争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人志高掘进(上海)国际贸易有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，志高掘进(上海)国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许志高掘进(上海)国际贸易有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人志高掘进(上海)国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一八年三月九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1515号
罪犯曲胜利，男，1969年10月30日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009）黔六中刑三初字第00030号刑事判决，认定被告人曲胜利犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲胜利及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月7日作出（2010）黔高市刑一终字第99号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。于2012年11月28日交付执行。服刑期间,因有悔改表现，于2015年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2015年5月6日起至2034年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曲胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曲胜利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲胜利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2033年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4952号
原告：溧水县永敏铸造厂，住所地在南京市溧水区永阳镇高塘村。
投资人：吕白根，溧水县永敏铸造厂厂长。
委托诉讼代理人：王玉新、曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：无锡市南方防爆电机有限公司，住所地在无锡市惠山区前洲街道圩头尖。
法定代表人：吴建伟，无锡市南方防爆电机有限公司董事长。
原告溧水县永敏铸造厂（以下简称永敏铸造厂）与被告无锡市南方防爆电机有限公司（以下简称南方防爆公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告南方防爆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永敏铸造厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠加工费5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告存在加工承揽关系，被告一直拖延履行付款义务，原告曾于2015年6月起诉被告，在法院主持下，双方达成调解，因被告未能履行调解书义务，原告申请法院强制执行。在上述案件执行过程完毕的同时，被告又确认尚欠原告5万元，承诺于2016年4月30日前支付，但被告一直未履行，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
被告南方防爆公司未作答辩。
原告永敏铸造厂围绕诉讼请求提交了证据，被告南方防爆公司未到庭发表质证意见，故对原告证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告曾存在加工承揽关系。因被告拖欠货款，原告曾于2015年5月起诉被告，在法院主持下，双方达成调解，因被告未能履行调解书义务，原告申请法院强制执行。在上述案件执行完毕同时，被告又于2016年4月11日向原告出具一份《承诺函》，确认其尚欠原告5万元，并承诺于2016年4月30日前支付，原告收款后双方再无钱款纠纷。但被告一直未履行。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告向原告出具承诺函，表明其尚欠原告5万元，并承诺了还款时间，但被告未按期归还，故原告要求被告归还欠款5万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市南方防爆电机有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告溧水县永敏铸造厂货款人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告无锡市南方防爆电机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 吴梅君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初679号
原告：谢伟寿，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
被告：罗宁，男，1955年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄奎亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：谭书能，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告谢伟寿与被告罗宁、黄奎亮、谭书能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟寿及其委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼；被告罗宁经公告送达传票未到庭参加诉讼；被告黄奎亮、谭书能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟寿向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令罗宁归还借款本金共10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令黄奎亮、谭书能承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由罗宁、黄奎亮、谭书能承担。事实和理由：2015年2月28日被告以资金周转困难为由从原告处借款20万元，口头约定月息2分，没有承诺归还期限。2015年7月28日归还了10万元，利息给付到2015年9月份。由于原告资金紧张，经多次催促被告归还尚欠借款本息未果，现无奈提起诉讼。
被告罗宁、黄奎亮、谭书能均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告罗宁向原告借款人民币20万元，其给原告出具的借条载明借到原告上述借款现金，未载明借款利息（利率）及还款期限。被告黄奎亮、谭书能在借条下方担保人处签名，但借条未载明明担保方式、担保范围及担保期限。借款后，被告罗宁于2015年7月28日向原告还款10万元，并在借条下方注明。后因被告罗宁经多次催促未偿还余款10万元，原告无奈遂诉诸本院。
原告诉称双方口头约定借款月息2分（月利率2％），被告罗宁已付利息至2015年9月份，因未能提供相关的证据予以证明，本院无法认定。
本院认为，原告主张被告罗宁向其借款人民币20万元，尚欠借款本金人民币10万元未还，提供有借条及相关农村信用社、中国农业银行《活期存款历史明细查询》、《交易明细》等证据予以证实，三被告对此未提出答辩，本院予以确认。据此，本院确认原告与被告罗宁之间的借贷关系依法成立并已生效；原告与被告黄奎亮、谭书能的担保关系依法成立。原告主张双方口头约定借款月息2分和已付利息至2015年9月份的事实，因借条未载明借款利息（利率），原告未能提供相关的证据予以证明，本院无法认定。
被告罗宁尚欠原告借款10万元未还，经催告后在合理期间内仍未履行还款义务，依法应承担归还尚欠借款10万元及自本院立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄奎亮、谭书能作为担保人在借条上签名，因借条未载明担保方式、担保范围及担保期限，应视为连带责任保证人，应当对全部债务承担责任。经审查，原告变更后的诉讼请求于法有据，理由充足，本院予以支持。
综上，被告罗宁应归还原告借款本金10万元并自本院立案之日（2017年2月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告黄奎亮、谭书能承担连带清偿责任。三被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宁应归还原告借款本金10万元、支付资金占用期间利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2017年2月27日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计付）；
二、被告黄奎亮、谭书能对上项判决债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，公告费350元，合计2665，由被告罗宁、黄奎亮、谭书能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2315元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 吴永红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初679号原告：谢伟寿，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。被告：罗宁，男，1955年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄奎亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：谭书能，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。原告谢伟寿与被告罗宁、黄奎亮、谭书能民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟寿及其委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼；被告罗宁经公告送达传票未到庭参加诉讼；被告黄奎亮、谭书能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟寿向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令罗宁归还借款本金共10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令黄奎亮、谭书能承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由罗宁、黄奎亮、谭书能承担。事实和理由：2015年2月28日被告以资金周转困难为由从原告处借款20万元，口头约定月息2分，没有承诺归还期限。2015年7月28日归还了10万元，利息给付到2015年9月份。由于原告资金紧张，经多次催促被告归还尚欠借款本息未果，现无奈提起诉讼。被告罗宁、黄奎亮、谭书能均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告罗宁向原告借款人民币20万元，其给原告出具的借条载明借到原告上述借款现金，未载明借款利息（利率）及还款期限。被告黄奎亮、谭书能在借条下方担保人处签名，但借条未载明明担保方式、担保范围及担保期限。借款后，被告罗宁于2015年7月28日向原告还款10万元，并在借条下方注明。后因被告罗宁经多次催促未偿还余款10万元，原告无奈遂诉诸本院。原告诉称双方口头约定借款月息2分（月利率2％），被告罗宁已付利息至2015年9月份，因未能提供相关的证据予以证明，本院无法认定。本院认为，原告主张被告罗宁向其借款人民币20万元，尚欠借款本金人民币10万元未还，提供有借条及相关农村信用社、中国农业银行《活期存款历史明细查询》、《交易明细》等证据予以证实，三被告对此未提出答辩，本院予以确认。据此，本院确认原告与被告罗宁之间的借贷关系依法成立并已生效；原告与被告黄奎亮、谭书能的担保关系依法成立。原告主张双方口头约定借款月息2分和已付利息至2015年9月份的事实，因借条未载明借款利息（利率），原告未能提供相关的证据予以证明，本院无法认定。被告罗宁尚欠原告借款10万元未还，经催告后在合理期间内仍未履行还款义务，依法应承担归还尚欠借款10万元及自本院立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄奎亮、谭书能作为担保人在借条上签名，因借条未载明担保方式、担保范围及担保期限，应视为连带责任保证人，应当对全部债务承担责任。经审查，原告变更后的诉讼请求于法有据，理由充足，本院予以支持。综上，被告罗宁应归还原告借款本金10万元并自本院立案之日（2017年2月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告黄奎亮、谭书能承担连带清偿责任。三被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宁应归还原告借款本金10万元、支付资金占用期间利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2017年2月27日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计付）；二、被告黄奎亮、谭书能对上项判决债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，公告费350元，合计2665，由被告罗宁、黄奎亮、谭书能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2315元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  张 雪人民陪审员  吴永红二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖达楼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3089号
原告：南通新意达电容器有限公司，住所地南通市高新区大连路878号。
法定代表人：宋建萍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：梅金标，男，1971年6月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨凤玉，女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告南通新意达电容器有限公司诉被告梅金标、杨凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年9月12日、11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德如、被告梅金标、被告梅金标和杨凤玉的共同委托诉讼代理人宋其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款200694元，并自2016年8月1日起按同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告给付货款193694元。事实和理由：两被告向原告购买电容器，双方于2016年11月20日对账，被告确认欠原告货款210694元，经原告催要，被告给付了1万元，又于原告起诉后给付了7000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梅金标辩称，合同系被告杨凤玉和原告签订并履行，与答辩人无关。
被告杨凤玉辩称，欠原告货款是事实，但具体金额原告应提供依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月18日，原告与被告杨凤玉（签订合同姓名为杨敏）签订购销合同，约定原告向被告供应电容器。2016年11月20日，原告与被告杨凤玉进行结算，被告杨凤玉确认欠原告货款210694元，双方未约定付款期限和逾期付款违约金。2017年1月20日，被告给付原告1万元。原告向本院起诉后，被告杨凤玉于2017年7月7日和8月6日给付原告5000元和2000元，余款193694元至今未给付。以上事实有原、被告陈述，原告提交的购销合同1份、微信截屏打印件2张、对账总结1份予以证实。双方当事人质证无异议，本院认定其证明力。
另查明，被告梅金标、杨凤玉系夫妻关系，被告梅金标是字号为高邮市金诚电子厂的个体工商户户主。原告诉称买卖合同的买受人是两被告，被告梅金标辩称其并非买卖合同的当事人，也未委托被告杨凤玉与原告签订合同。诉讼中，原告坚持认为买卖合同的相对方为两被告个人，明确表示不同意将被告变更为高邮市金诚电子厂。
本院认为，原告与被告杨凤玉签订的买卖合同合法有效，双方由此形成的债权债务有被告杨凤玉签名确认的对账单予以证实，应予认定。被告杨凤玉欠原告货款至今未付，应承担继续履行付款义务并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。双方未约定付款期限和逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据相关法律和司法解释的规定，原告可以从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的罚息标准主张利息损失。对原告超出本院认定的利息损失请求，本院不予支持。
合同具有相对性，原告提供的证据证明买卖合同系由被告杨凤玉与原告洽谈、签订并履行，被告拒绝选择高邮市金诚电子厂为合同相对人，被告杨凤玉即为合同当事人，原告主张被告梅金标也应当承担合同义务，无事实根据，本院不予支持。至于被告杨凤玉所负债务是否属于夫妻共同债务，并不属于本案买卖合同纠纷审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨凤玉应于本判决生效后十日内给付原告南通新意达电容器有限公司货款193694元，并支付利息（利息分段计算，即按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.4倍的标准，以200694元为基数，从2017年5月23日起计算至2017年7月7日止；以195694元为基数，从2017年7月8日起计算至2017年8月6日止；以193694元为基数，从2017年8月7日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南通新意达电容器有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元、保全费1670元，合计5990元，由被告杨凤玉负担（此费用原告已预交，被告杨凤玉应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月七日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3309号
原告：黄伟信。
委托代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：周卫青。
被告：吕玲。
本院在审理原告黄伟信与被告周卫青、吕玲买卖合同纠纷一案中，原告以达成和解协议为由于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟信撤回起诉。
本案案件受理费134元，由原告黄伟信负担。
审判员 应志标
二〇一五年十月十三日
书记员 李承祖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初483号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈峰，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2004年10月14日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2013年4月18日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2014年1月16日被平阳县公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被抓获，次日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月14日18时45分许，被告人陈峰经电话联系，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至平阳县鳌江镇柳下路“大江南”宾馆附近，以人民币200元的价格贩卖给施某。交易完成后，被告人陈峰被公安民警当场抓获。经鉴定，该包毒品重0.66克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人陈峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人2名。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人施某、周某、姜某证言，辨认笔录，搜查笔录，司称笔录，扣押清单及照片，手机1只，手机通话详单，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，前科材料，立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈峰在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行并有立功表现及系有吸毒情节的贩毒人员，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、涉案毒品及扣押的作案工具杂牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蒋贤民
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初4684号
原告:汪海波，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：灌南迪驰建材有限公司，住所地灌南县张店镇南北街东侧。
法定代表人：张必胜，总经理。
本院在审理原告汪海波诉被告灌南迪驰建材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告汪海波于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪海波撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告汪海波负担（已交纳）。
审判员 顾锦洲
二〇一七年十月十七日
书记员 李 晓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执59-1号
申请执行人裴彦海，男，1974年3月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人兰文志，男，1974年2月28日生，汉族，工人。
被执行人李大勇，男，1969年8月13日生，汉族，工人。
被执行人图国华，男，1971年9月19日生，汉族，工人，宁江区。
申请执行人裴彦海与被执行人兰文志、李大勇、图国华非诉执行一案，吉林省松原市松江公证处于2015年3月11日作出（2015）吉松松江证字第504号公证书以及于2016年11月28日作出（2016）吉松松江证字第3330号执行证书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人裴彦海申请对三被执行人工资及奖金款金予以执行,本院依法对被执行人工资及奖金款予以执行，现正在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年3月11日作出（2015）吉松松江证字第504号公证书以及于2016年11月28日作出（2016）吉松松江证字第3330号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执59-1号
申请执行人裴彦海，男，1974年3月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人兰文志，男，1974年2月28日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人李大勇，男，1969年8月13日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人图国华，男，1971年9月19日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人裴彦海与被执行人兰文志、李大勇、图国华非诉执行一案，吉林省松原市松江公证处于2015年3月11日作出（2015）吉松松江证字第504号公证书以及于2016年11月28日作出（2016）吉松松江证字第3330号执行证书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人裴彦海申请对三被执行人工资及奖金款金予以执行,本院依法对被执行人工资及奖金款予以执行，现正在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年3月11日作出（2015）吉松松江证字第504号公证书以及于2016年11月28日作出（2016）吉松松江证字第3330号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00123号
申请执行人陈某某，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1972年3月27日生，满族，农民，住义县。
被执行人刘某某，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被执行人秦某某，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人陈某某与被执行人张某某，刘某某，秦某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）义民大初字第00079号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人张某某，刘某某，秦某某自动履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民大初字第00079号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 辉