wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4493号
原告：尹一帆，男，1983年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：夏卫国，男，1975年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告尹一帆诉被告夏卫国债权转让合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告尹一帆到庭参加诉讼，被告夏卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金800000元及利息150000元，共计950000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原债务人浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司将欠原告的800000元债务转移给被告，被告同意承受，三方签订了《债权转让协议书》约定被告借款期限为2015年2月3日至2015年12月31日，月利率1.5%，按季付息。但被告未在约定期限内偿还债务，截止2016年10月18日，被告需支付原告本金800000元及利息245000元，被告实际支付利息95000元，尚欠本息950000元未还。
被告夏卫国未作答辩，亦未向本院提交证据。
2015年2月3日，卢立伟、浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司（甲方）、原告尹一帆（乙方）与被告夏卫国（丙方）签订债权转让协议书一份，约定：截止2015年2月3日，甲方对丙方享有债权800000元，甲方尚欠乙方借款800000元。乙方同意受让甲方对丙方的债权，由丙方向乙方偿还，还款期限至2015年12月31日止，月利率1.5%计息、按季付息。协议签订后，被告夏卫国以银行转账及现金方式多次向原告尹一帆还款，合计95000元（其中转账交付53000元），剩余借款本息至今未还。
本院认为，经原、被告及案外人自行协商并达成一致的债权转让协议，但被告夏卫国未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。债权转让协议明确约定月利率1.5%计息及按季付息，鉴于被告夏卫国的已还款项不足以清偿全部债务，并且原、被告双方没有约定的，本院认为应当优先抵充已到期的利息，并按约定利率计算确定利息支付至2015年9月29日。原告尹一帆的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏卫国于本判决生效之日起十日内返还原告尹一帆借款800000元并支付利息（按照年利率18%自2015年9月30日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告夏卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王 帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初87号
原告余红卫，男，汉族，住址河南省。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师.
被告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司，地址深圳市。
负责人宗有农。
委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
上列原告余红卫诉被告江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月5日入职于被告处，岗位为泥水工，工资标准为250元/天，被告拖欠原告2016年6月5日至2016年12月22日期间正常工作时间工资6000元，且陷害原告偷盗废电线，对原告处罚款5000元。另，2016年8月1日，8月2日、10月1日、10月2日原告因台风停工及2016年1月1日至10日原告因火灾停工，被告并未向原告支付停工工资。故，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年6月5日至2016年12月22日期间克扣工资6000元；2、被告支付原告2016年8月1日，8月2日、10月1日、10月2日因台风停工及2016年1月1日至10日火灾停工损失费1440元；3、被告支付原告已罚罚款5000元，以上合计12440元。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，被告对原告的存在不知情。
经查，原告于2016年12月23日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为深福劳人仲不[2016]136号），该仲裁委于2016年12月30日作出不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告之间存在劳动关系以及双方关系不属于劳动法调整范围为由不予受理。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张存在劳动关系，向本院提交案外人戴某某签字的证明、付款证明、案外人唐某某的证明等证据证明其主张。经查，戴某某签字的证明、付款证明中，没有被告签章，被告不予认可，本院不予采信。证人唐某某在另案中[案号为：（2017）粤0304民初564号]，与被告存在案由为劳动争议的纠纷，与被告存在利害关系，本院对于该证人证言不予采信。原告主张劳动关系，但未提供劳动合同、社保清单、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供有效证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告余红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈佳子（代）
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1325号
卢忠亮、张雪梅：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0222行审192号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081556
特此通知
二〇一七年十一月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1320号
原告：黄莉，女，1979年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：曾永刚，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810972164。
委托代理人：王小萍，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。
被告：姚念，男，1981年10月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：殷婷，女，1985年6月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：余凤芳，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201111331161。
原告黄莉诉被告姚念、殷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托代理人曾永刚、王小萍，被告殷婷及其委托代理人等到庭参加诉讼。被告姚念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄莉诉称：原、被告系亲戚关系，2013年5月被告姚念以资金周转困难为由，向原告借款300000元，口头约定利息为月利率2%。2013年5月原告向被告姚念支付借款300000元，2014年6月14日，被告姚念亲笔当原告书写借条一份。从2013年11月—2014年2月被告共计向原告支付部分利息详见付息银行存折。被告殷婷与被告姚念系夫妻关系，上述借款发生在被告姚念、殷婷婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告殷婷对上述债务有连带清偿责任。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。原告认为：自己的合法债权受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成违约。原告为维护自己的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及2015年7月1日起至付清之日止利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告黄莉提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一张及陶亦康活期存折一份，证明被告姚念向原告借款300000元事实，并承诺2015年6月还清；
证据四、原告户口本，证明陶亦康与原告是亲子关系；
证据五、两被告婚姻关系登记信息，证明被告姚念、殷婷于2010年2月23日登记结婚，2015年6月10日协议离婚。
被告殷婷辩称：一、原告诉请不属实，答辩人没有收到原告的借款，借贷关系不成立。答辩人没有于2013年5月向原告借款，至于姚念为什么于2014年6月14日在没有收到借款的情况下向原告出具借条一事答辩人不知情，答辩人及姚念从未在任何时候以任何形式收到过原告提供的任何借款，本案借贷关系不成立。事实上，答辩人事后了解到，原告将该30万元借款提供给南昌市鑫融源实业发展有限公司做融资管理，且该公司向原告出具了30万元借条，原告应该起诉南昌市鑫融源实业发展有限公司。二、答辩人不承担连带责任，不存在夫妻共同债务。虽然答辩人前夫在婚姻存续期间向原告出具借条，但原告并没有向答辩人提供借款，更不存在用于夫妻家庭共同生活，答辩人不承担偿还责任。综上，原告诉请没有任何事实与法律依据，请法庭驳回其全部诉讼请求。
被告殷婷向法院提交如下证据：
证据一、殷婷身份证、户口本，证明邹水凤是殷婷的母亲；
证据二、邹水凤2013年2月28日向中江地产转账321647元凭条以及2013年2月28日殷婷与中江地产签订的商品房买卖合同，证明殷婷与姚念婚姻存续期间2010年-2015年仅仅5年时间，结婚后唯一购置的财产就是被贵院查封的东湖区董家窑路112号紫金成9栋2单元2201室房屋，该房屋购于2013年2月28日，是殷婷母亲邹水凤于当日出资321647元向江中地产支付首付款为殷婷购买并登记在殷婷名下，该房屋并非以姚念借款或者夫妻共同存款所购置；
证据三、房屋公证书，证明该房屋是殷婷个人财产。
经审理查明，原告与被告殷婷系亲属关系。被告姚念与被告殷婷于2010年2月23日登记结婚，2015年6月10日协议离婚。2014年6月14日，被告姚念向原告出具借条一张：今借到黄莉人民币30000元（叁拾万元整），于2015年6月还清。2013年4月5日至2013年10月29日，被告二人陆续向原告黄莉的儿子陶亦康的银行账号上汇入26640元。原告自述2013年11月28日至2014年8月1日，被告陆续向原告黄莉的儿子陶亦康的银行账号上汇入32000元。现原告向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款本金300000元及2015年7月1日起至付清之日止利息按月利率2%计算。
上述事实，有原、被告的陈述，被告书写借条等证据所证实。
本院认为，民间借贷为实践型合同，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，首先看原、被告间的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。原告主张三十万元均是通过现金陆续给付，且被告支付了部分利息。从原告提交的现有证据看，仅有被告书写的借条，并无取款凭证或其他债权等佐证交付钱款的事实，且被告汇入原告儿子银行账内的款项均是在借条时间形成之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张借款事实的证据不足，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5800元，保全费2020元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 钟华华
二〇一六年三月八日
书 记 员 甘文婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1320号
原告张瑜。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张瑜与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张瑜、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张瑜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1320号
原告黄一某，男，26岁，汉族。
委托代理人黄二某，男，48岁，汉族。
委托代理人宋智化，杨庄乡法律服务所工作人员。
被告焦一某，女，25岁，汉族。
被告焦某，男，52岁，汉族。
委托代理人冯某某，52岁，汉族。
原告黄一某与被告焦一某、焦某婚约财产纠纷一案，原告黄一某于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄一某的委托代理人，被告焦一某、焦某的委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一某诉称，我和被告经媒人介绍认识，2015年农历正月初十订婚，女方到我家相家，经黄一某母亲的手给了被告焦一某24000元现金，其中包括21000彩礼红包和3000元买衣服钱。因故退婚后，2015年7月13日，被告退还了10000元彩礼，剩余14000元至今未退还。请求：1、被告返还我彩礼14000元。2、本案一切费用由被告承担。
被告焦一某、焦某辩称，原告陈述的与事实不符，2015年正月初十给付彩礼钱是属实的，但是只给了11000元，不是24000元。2015年7月13日退还给原告10000元，因为原告在我家闹事，剩余1000元我不再退还
经审理查明：原告黄一某与被告焦一某经人介绍认识，随后按照习俗于2015年农历正月初十过礼订婚，原告黄一某的母亲时春香给付被告焦一某彩礼11000元和3000元买衣服钱。后原告黄一某和被告焦一某停止交往，2014年7月13日原告退还给被告彩礼10000元，剩余1000元彩礼和3000元买衣服钱至今未退还。
上述事实，有原、被告陈�，身份证明、证人证言等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产其目的系在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能达成，受赠人受领婚约财产已无合法依据，受赠人应将收受的彩礼返赠与人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给夫人生活困难的。”本案中，被告焦一某接受原告黄一某的婚约彩礼后，双方未办理结婚登记，故应将该财产恢复到订立婚约前的状态。原告黄一某要求被告返还彩礼，�其诉求中合理的部分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》跌条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”原告黄一某要求二被告返还剩余彩礼，但原告黄一某仅有自己的陈述而没有提共证据证明其曾给付过21000元彩礼，证人陈某某的证言仅能证实原告给付过被告彩礼红包和3000元买衣服钱但并不能证实红包的具体数额，且被告也不认可曾收到21000元彩礼，只认可收到了11000元，本院对原告要求�告返还剩余彩礼和3000元买衣服钱的合理部分予以支持。因二被告已经返还原告10000元，被告应返还原告的彩礼为11000元-10000元＋3000元（买衣服钱）=4000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告焦一某、焦某于本判决生效后五日内返还原告黄一某彩礼4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告焦一某、焦某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年九月二十八日
书记员 张迅晗
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1320号
原告鞠某。
委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告辛某。
本院在审理原告鞠某与被告辛某赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 侯伟坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1079号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨萍，女，1981年7月3日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省三门县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张其恒，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]974号起诉书指控被告人杨萍犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉、董欣，被告人杨萍及其辩护人张其恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月7日，被害人章某1、朱某夫妇因其妹妹章秀萍被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留而联系被告人杨萍，杨萍虚构其认识宁波市公安局和检察院等领导，谎称能将章某2取保候审且不留案底，取得被害人章某1、朱某的信任。同月14日至24日，被告人杨萍以派出所押金、看守所押金、撤销档案押金、省里检查押金等借口，骗取章某1、朱某共计281500元。
同年6月8日，被告人杨萍谎称其愿意帮朋友蒋某还钱，以需要其公司财务做账为由，骗取朱某8000元。
同年6月13日，被告人杨萍以帮章某1办理工程车市区通行证为由，分别骗取章某130000元和12000元。
同年6月23日，被告人杨萍以帮章某1购买海天公司股权为由骗取章某150000元。
同年7月8日20时许，被告人杨萍在宁波市北仑区小港街道南岸秀庭26幢楼下被抓获，上述款项均被杨萍用于归还个人债务。本院审理期间，被告人杨萍退赃15200元。
上述事实，被告人杨萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某1、朱某的陈述，证人陈某、田某的证言，扣押决定书，银行账户明细清单，微信聊天及转账记录，退赃款票据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨萍到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨萍能够退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2023年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨萍继续退赔被害人章某1、朱某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十月十二日
代书 记员 庄欣昕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1126号
原告：张××。
委托代理人：冯××。
被告：黄××。
委托代理人：范××。
原告张××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年9月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国
宏独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人冯××，被告委托代理人范××均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月被告以经营资金周转困难为由，
请求原告为其贷款，原告碍于是老亲关系，以自有房产作抵押
向魏塘信用社贷款250000元借给被告，出于对被告信任，未要
求被告出具书面借款手续，被告得款后仅向银行支付一年利息
，第二年利息由原告自付，2009年1月中旬借款到期，原告向
被告催讨，被告口头答应先付利息，要求贷款转期，但未付分
文本息。2009年5月原告向其催讨被告非但不肯办理借款手续
，还以债权已经转移为由推卸借款责任，原告迫于无奈向公安
机关报案，被告在公安机关承认了借款事实，故未立案侦查。
但上述借款经原告催讨被告至今未付，故诉至法院，要求法院
判令：1、被告立即归还借款250000元并支付利息50000元，合计300000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明2007年1月22日，原告以
自有房产抵押向魏塘信用社商城分社贷款250000元出借给被告
的事实；
3、不予立案通知书复印件一份，证明当时被告不认可借
款，故原告向公安局报案经过的事实；
被告答辩称：1、借款是事实，但当时说好是在出卖被告
厂时，该债务由买厂人孙某某按百分之五十的比例偿还的；2
、原告的利息计算没有相关依据。被告对自己的主张未提供证
据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，且
上述证据均是真实、合法的，本院应予确认。
另经原告申请本院依法从嘉善县公安局调取了张××、
黄××、孙某某、王某某的询问笔录各一份，证明被告黄××
于2007年1月22日向原告借款250000元，以及被告在出卖其企
业时，上述当事人对原告的借款曾经提出过按50%偿还的处理
意见，但未达成书面一致意见的事实。对本院的调查材料，原
、被告均无异议，上述证据是真实、合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2007年被告因经营资金周转困难
向原告借款，原告于2007年1月22日，以自己房屋作抵押，与
嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社签订最高额抵押借款合同
一份向该社借款250000元，原告将该款出借给被告黄××，但
双方未订立书面借款协议。后该款经原告多次催讨，被告以该
款应由案外人支付为由拒付，故原告诉至本院。
另查明，2009年5月，原告向被告催讨上述借款时由于被
告不予认可，故原告曾向嘉善县公安局报案，后经公安局询问
被告时其承认向原告借款250000元的事实，故该局以被告无犯
罪事实为由决定不予立案，并于2009年8月31日向原告出具了
不予立案通知书。
本院认为，原、被告间系口头借款合同关系，被告向原
告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告至今未归还产生
本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款25
0000元的请求，有黄××、孙某某、王某某的询问笔录及被告
方庭审中的自认陈述等证据可以证实，对此请求本院应予支持
。另关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，由于双方系口头
借款合同关系，双方在发生借款时并未对借款期限及利息作出
书面约定，庭审中被告对借款利息也不予认可，且原告也未提
交被告应支付利息损失的依据，故对此利息请求，原告无相应
的事实和法律依据，本院不予支持。被告对于原告关于利息请
求的抗辩理由成立，本院应予采信。被告在庭审中还陈述该借
款应由案外人按50%的比例偿还的辩解，因被告未提交相应的
证据予以证实，原告对此抗辩也不予认可，故被告的上述抗辩理由无相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
一、被告黄××应归还原告借款本金250000元，于本判
决生效后十日内支付；
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十一月十一日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1126号
原告：张爱伦。
委托代理人：冯祥林。
被告：黄喜庆。
委托代理人：范建富。
原告张爱伦诉被告黄喜庆民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林，被告委托代理人范建富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月被告以经营资金周转困难为由，请求原告为其贷款，原告碍于是老亲关系，以自有房产作抵押向魏塘信用社贷款250000元借给被告，出于对被告信任，未要求被告出具书面借款手续，被告得款后仅向银行支付一年利息，第二年利息由原告自付，2009年1月中旬借款到期，原告向被告催讨，被告口头答应先付利息，要求贷款转期，但未付分文本息。2009年5月原告向其催讨被告非但不肯办理借款手续，还以债权已经转移为由推卸借款责任，原告迫于无奈向公安机关报案，被告在公安机关承认了借款事实，故未立案侦查。但上述借款经原告催讨被告至今未付，故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还借款250000元并支付利息50000元，合计300000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明2007年1月22日，原告以自有房产抵押向魏塘信用社商城分社贷款250000元出借给被告的事实；
3、不予立案通知书复印件一份，证明当时被告不认可借款，故原告向公安局报案经过的事实；
被告答辩称：1、借款是事实，但当时说好是在出卖被告厂时，该债务由买厂人孙海明按百分之五十的比例偿还的；2、原告的利息计算没有相关依据。被告对自己的主张未提供证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，且上述证据均是真实、合法的，本院应予确认。
另经原告申请本院依法从嘉善县公安局调取了张爱伦、黄喜庆、孙海明、王必昌的询问笔录各一份，证明被告黄喜庆于2007年1月22日向原告借款250000元，以及被告在出卖其企业时，上述当事人对原告的借款曾经提出过按50%偿还的处理意见，但未达成书面一致意见的事实。对本院的调查材料，原、被告均无异议，上述证据是真实、合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
原、被告系亲戚关系。2007年被告因经营资金周转困难向原告借款，原告于2007年1月22日，以自己房屋作抵押，与嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社签订最高额抵押借款合同一份向该社借款250000元，原告将该款出借给被告黄喜庆，但双方未订立书面借款协议。后该款经原告多次催讨，被告以该款应由案外人支付为由拒付，故原告诉至本院。
另查明，2009年5月，原告向被告催讨上述借款时由于被告不予认可，故原告曾向嘉善县公安局报案，后经公安局询问被告时其承认向原告借款250000元的事实，故该局以被告无犯罪事实为由决定不予立案，并于2009年8月31日向原告出具了不予立案通知书。
本院认为，原、被告间系口头借款合同关系，被告向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告至今未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款250000元的请求，有黄喜庆、孙海明、王必昌的询问笔录及被告方庭审中的自认陈述等证据可以证实，对此请求本院应予支持。另关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，由于双方系口头借款合同关系，双方在发生借款时并未对借款期限及利息作出书面约定，庭审中被告对借款利息也不予认可，且原告也未提交被告应支付利息损失的依据，故对此利息请求，原告无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告对于原告关于利息请求的抗辩理由成立，本院应予采信。被告在庭审中还陈述该借款应由案外人按50%的比例偿还的辩解，因被告未提交相应的证据予以证实，原告对此抗辩也不予认可，故被告的上述抗辩理由无相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告黄喜庆应归还原告借款本金250000元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张爱伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十一月十一日
书记员 毛珠萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第2号
原告：杨会松。
被告：陈洪山。
原告杨会松为与陈洪山民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨会松到庭参加诉讼，陈洪山经合法传唤无正当理由拒不到庭。
杨会松起诉称：2008年6月15日，陈洪山向杨会松借款30000元，约定借款于2008年7月1日归还。逾期按每日千分之一收罚金。2008年6月20日，陈洪山向杨会松借款70000元，约定借款于2008年9月20日归还，逾期按每日千分之一收罚金。到期后，陈洪山未能归还借款。现诉至法院，要求陈洪山归还借款100000元，利息38181元（本金30000元自2008年7月2日起至2010年2月9日止，按年利率6.57%的四倍计算，本金70000元自2008年9月21日起至2010年2月9日止，按年利率6.57%的四倍计算）。
陈洪山未作答辩也未向法庭提供证据。
杨会松向法庭提供如下证据：
1、2008年6月15日，杨会松与陈洪山签订的借款合同一份和陈洪山出具的收条一份，证明陈洪山向杨会松借款30000元，约定借款于2008年7月1日归还，逾期按每日千分之一收罚金的事实。
2、2008年6月20日，杨会松与陈洪山签订的借款合同一份和陈洪山出具的收条一份，证明陈洪山向杨会松借款70000元，约定借款于2008年9月20日归还，逾期按每日千分之一收罚金的事实。
陈洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对杨会松提供的证据进行质证的权利。本院确认杨会松提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据杨会松的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与杨会松起诉陈述的事实一致。
本院认为，杨会松与陈洪山间的保证借款关系合法有效，陈洪山未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，陈洪山应承担相应的民事责任。杨会松要求陈洪山支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予支持。陈洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈洪山归还原告杨会松借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈洪山支付原告杨会松利息损失38181元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告陈洪山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3064元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年二月九日
书记员 尹何康
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初564号
原告：王雷，男，汉族，生于1980年8月28日，住西峡县城区。
被告：柴国敏，男，汉族，成年，住回车镇古庄河。
原告王雷与被告柴国敏定作合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王雷于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷以被告柴国敏主动支付部分定作款，下欠部分另行协商为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年三月八日
书记员 王嘉欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8465号
原告蒋为志，男，1978年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告张巧婷，女，1989年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋为志与被告张巧婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋为志、被告张巧婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋为志诉称，被告以资金周转困难为由于2014年7月14日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款10000元。
被告张巧婷辩称，被告于2014年7月14日出具1张载有借款数额10000元的借条交原告收执属实，但该借条已作废。被告于同年8月8日重新出具1张载有借条数额10000元的借条交原告收执，被告已还清借款并且收回借条原件。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2014年7月14日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告提供的借条无效并且讼争借款已还清，但其提供2014年8月8日的借条原件并无法证明本案借条无效，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张巧婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋为志借款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张巧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第915号
罪犯蒋志国，男，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯蒋志国因犯抢夺罪被山西省大同市城区人民法院于二○一○年二月五日以（2010）城刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2009年7月16日起至2018年7月15日止），并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年一月二十六日，本院以（2014）长刑执字第018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯蒋志国服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬4次，嘉奖1次，余2.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，潞城监狱对该犯提请减刑时已予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志国减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月16日起至2016年2月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2433号
原告赵海根，男，汉族。
委托诉讼代理人冀凯，河南安澜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人赵志刚，男，汉族，系赵海根的哥哥，代理权限为特别授权。
被告张少春，男，汉族。
被告许昌天隆运输有限公司。
法定代表人张精亮，任公司经理。
委托诉讼代理人张亚广，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王建新，任公司总经理。
委托诉讼代理人杜科峰，河南博讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵海根与被告张少春、许昌天隆运输有限公司（以下简称天隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海根的委托诉讼代理人冀凯、赵志刚，被告天隆公司的委托诉讼代理人张亚广，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人杜科峰到庭参加诉讼。被告张少春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告赵海根车辆损失147870元、施救费13250元、鉴定费5000元，合计166120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日2时30分许，赵海根驾驶豫Ｑ×××××（豫QF6**挂）重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶到临颍县107国道大曲路口南100米处时，与前方张少春所驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成重型半挂牵引车乘车人张艳当场死亡、赵海根受伤，两车损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队临颍大队2017年6月26日作出漯公交认字（2017）第74号道路交通事故认定书认定，赵海根负事故的同等责任、张少春负事故的同等责任，张艳无责任。肇事车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车投保有交强险和商业三者险，事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告张少春缺席未答辩。
被告天隆公司辩称，车辆在运营过程中发生交通事故负有责任的，由驾驶员和车主承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车的实际占有、管理及控制支配和营业受益人是左振浩，即该车的实际车主，天龙公司是该车辆的名义车主，不应承担赔偿责任。采取分期付款方式购车，出卖人在购买方付清全款前保留车辆所有权，出卖方不承担赔偿责任。连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，故原车主不应承担赔偿责任。
被告人寿财险许昌公司辩称，被告张少春应提供驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证证明其具备相关合法的资质和资格，否则根据相关法律规定及合同约定，我公司不承担商业三者险的赔偿责任，如原告提供上述证据，对超出交强险的部分，我公司按事故认定书责任划分比例，在商业三者险内承担责任。原告驾驶的主、挂车视为两辆车，挂车在事故中的损失是碰撞原告主车造成的，因此挂车损失由原告车辆的保险公司承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告赵海根，被告天隆公司，被告人寿财险许昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险许昌公司、天隆公司提出异议的原告证据是：车物损失估价鉴定结论书，被告人寿财险许昌公司对原告主张的车辆损失申请重新鉴定，由原、被告共同选择的河南省豫华价格事务所有限公司出具司法鉴定结论书，对车辆损失重新作出鉴定，对车物损失估价鉴定结论书不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年6月17日2时30分许，赵海根驾驶豫Ｑ×××××（豫QF6**挂）重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶到临颍县107国道大屈路口南100米处时，与前方张少春所驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成重型半挂牵引车乘车人张艳当场死亡、赵海根受伤，两车损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队临颍大队2017年6月26日作出漯公交认字［2017］第74号道路交通事故认定书认定，赵海根负事故的同等责任、张少春负事故的同等责任，张艳无责任。QC2888（豫QF6**挂）机动车在事故中受损，原告支出施救费26500元，该车行驶证登记车主为驻马店市鑫鑫物流有限公司，实际车主为原告赵海根，以挂靠形式从事道路运输经营活动，驻马店市鑫鑫物流有限公司同意由原告对该车辆的损失主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失147870元，提供的证据是临颍县价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书，定损费10000元，被告人寿财险许昌公司对原告主张的车辆损失申请重新鉴定，由原、被告共同选择的河南省豫华价格事务所有限公司出具司法鉴定结论书，鉴定车辆损失为271060元。豫Ｋ×××××机动车在被告人寿财险许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元（含不计免赔率），保险期间均为2016年9月5日至2017年9月4日，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明赵海根负事故的同等责任、张少春负事故的同等责任，张艳无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：车辆损失，经原、被告共同选择的河南省豫华价格事务所有限公司鉴定车辆损失为271060元，是原告在本次交通事故中造成的直接损失，赔偿义务人应予赔偿；施救费26500元，由赔偿义务人承担；定损费10000元由原告承担。豫Ｋ×××××机动车在被告人寿财险许昌公司投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告人寿财险许昌公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告人寿财险许昌公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出限额部分269060元（271060元-2000元）；超出交强险赔偿限额部分269060元、施救费26500元，合计295560元（269060元+26500元），按照赵海根负事故的同等责任、张少春负事故的同等责任，张艳无责任过错比例，由被告人寿财险许昌公司在承保的商业三者险限额内赔偿147780元（295560元×50%）。被告人寿财险许昌公司承担的赔偿款合计149780元（2000元+147780元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内支付原告赵海根赔偿款149780元。
二、驳回原告赵海根的其他诉讼请求。
案件受理费3622元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担3230元，原告赵海根承担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘雪云
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终6号
上诉人（原审原告）:袁海雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
上诉人（原审第三人）：衡东县安捷运输有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡东县吴集镇。
被上诉人（原审被告）：曾柱金，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫奕球，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：姚国森，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清新县。
被上诉人（原审被告）：英德市宏大汽车运输有限责任公司。住所地：广东省英德市大站银英公路西侧。
法定代表人：杨献懿。
上诉人袁海雄、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、衡东县安捷运输有限公司因与被上诉人曾柱金、莫奕球、姚国森、英德市宏大汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初157号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初157号民事判决；
二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月××日
书记员 黄艳君
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2250号
原告：张松香，女，1948年7月20日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：锁献玺，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张保安，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
被告：石润生，男，1956年12月4日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：蔺长明，男，偃师市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊梅，女，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告张松香诉被告石润生、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松香的委托诉讼代理人锁献玺，被告石润生及其委托诉讼代理人蔺长明，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人郭俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张松香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计人民币12045.20元（已扣除被告支付的医疗费13000元）；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及出院后的误工费、护理费待鉴定结论作出后合并到在第一诉讼请求中由被告对原告予以赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费等其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月6日8时许，被告驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿偃师市山化镇东屯村村道由西向东行驶时，将前方同向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告石润生驾车驶离现场。之后，原告被送往偃师市人民医院治疗，被诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.右枕部硬膜外血肿；3.右侧额叶脑挫裂伤；4.颅底骨折；5.枕骨骨折；6.吸入性肺炎；7.颈性头晕；住院治疗37天，住院期间花费医疗费14000.55元；该事故后经偃师市公安局交通警察大队对事故认定：石润生负事故全部责任，张松香无责任。因被告拒绝赔偿，特提起诉讼。
石润生辩称，事故不错，我认为应该由保险公司赔偿，车投保有交强险；在偃师市人民医院我方共计支付13939.26元；对本案的鉴定费因原告未构成伤残，故不承担鉴定费；由于原告已超过法定退休年龄，其误工费不应得到支持。
被告保险公司辩称，1、公司愿意在原告提供驾驶证、行驶证、保险单的前提下，对原告因本次交通事故造成的合理、合法的部分在保险范围内进行赔偿；2、误工费的答辩意见同被告石润生的答辩意见；3、鉴定费和诉讼费属于间接损失，依法不应有保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年6月6日11时许，被告驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿偃师市山化镇东屯村村道由西向东行驶时，与前方同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告石润生驾车驶离现场，造成无事故现场。后原告被送往偃师市人民医院住院治疗37天，支出医疗费14000.55元（被告石润生已支付13000元），被告石润生垫付门诊检查费等939.26元。该事故后经偃师市公安局交通警察大队对事故认定：石润生负事故全部责任，张松香无责任。审理过程中，经原告申请、本院委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构不成伤残，其误工期限为90日－180日，出院后护理期限为23日，需一人护理；原告支出鉴定费1300元和检查费220元；原告因此变更诉讼请求数额为29999.58元。
另查明，事故时石润生驾驶的豫Ｃ×××××号三轮摩托车实际车主是石润生，登记车主是元富康，系石润生买元富康的车，石润生为该车投保了交强险，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日；被告石润生无三轮摩托车驾驶证。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，偃师市人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费单据；司法鉴定意见书、鉴定费和检查费票据，被告提交的医疗费单据、保单，及原、被告双方的陈述、庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告因交通事故受伤，被告石润生负事故的全部责任，由原告提交的道路交通事故认定书为据，被告均无异议，本院依法予以认，故对原告因此所受的损失，由被告石润生承担全部责任；因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告石润生承担。原告的损失计算如下：1、医疗费：14000.55元；2、住院伙食补助费：30元/天×37天=1110元；3、营养费：10元/天×37天=370元；4、护理费，因其未提供陪护人员收入状况的相关证据，故根据住院医嘱按上年度农、林、牧、渔业标准计算为28849元/年÷365天×37天×2人+28849元／年÷365天×23天×1人=7666.72元；5、鉴定和检查费：1300元+220元=1520元；6、误工费：因原告事故时已68岁，且其未提供误工收入减少的相关证据，故本院不予支持；共计24667.27元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7666.72元共计17666.72元；交强险不足部分的7000.55元，由被告石润生承担；因被告石润生已支付13000元，故被告石润生还应赔偿原告4000.55元，余10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司从支付给原告的赔偿款中扣除石润生还应赔偿原告的款项后将剩余的5999.45元直接支付给被告石润生。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张松香17666.72元；该款中的5999.45元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司从支付给原告张松香的赔偿款中扣除后将该5999.45元直接支付给被告石润生。
二、驳回原告张松香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告石润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 吉小伟
审判员 王应军
陪审员 金佳佳
二〇一七年二月二十日
书记员 赵雅君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2340号
原告：李海军。
委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：武立辉。
原告李海军与被告武立辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人周一欣到庭参加诉讼，被告武立辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按实际使用天数支付原告房屋租金4000元，并按合同约定支付违约金1332元；2.被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告与原告签订房屋租赁协议，约定2015年5月22日到2018年5月22日原告将房屋租赁给被告，每年租金8000元，按年一次性给付。现已过房租给付日期，原告向被告主张房租未果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭出示：房屋租赁协议、原告的房屋所有产权证书和土地使用证书、原、被告短信截图，经本院审核，予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告租赁原告房屋，应及时给付租金。虽然双方没有在合同中约定交付租金的日期，但根据双方的交易习惯及短信内容，可以确认，租金交付时间为每年的5月22日。现被告没有交付2017－2018年租金，原告只要求被告先行支付6个月租金及违约金，不违反法律和合同规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
武立辉给付李海军房屋租金4000元（2017年5月22日至2017年11月22日），支付违约金1332元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执550号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被执行人韩汉领，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人韩汉领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩汉领未按期履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人韩汉领发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人韩汉领收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人韩汉领暂无财产可供执行且长期外出，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年八月十六日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执550号申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司职工。被执行人韩汉领，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人韩汉领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩汉领未按期履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人韩汉领发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人韩汉领收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人韩汉领暂无财产可供执行且长期外出，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民二初字第00232号民事判决书的本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年八月十六日书记员  李晓涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03786号
原告刘京香。
委托代理人方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘洪波。
被告王新。
原告刘京香诉被告刘洪波、王新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘京香及其委托代理人方明到庭参加诉讼，被告刘洪波、王新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京香诉称：原告与被告刘洪波是亲戚关系，2011年初，两被告以经营宾馆为由，让原告对其进行资助，原告刘京香陆续将累计500000元通过银行转账和现金等方式支付给了被告刘洪波。2012年11月27日，为了明确事实，原告要求被告刘洪波出具了欠条，事后原告发现两被告并没有将借款用于宾馆经营，即多次向两被告索要但无果。故原告起诉至法院，要求依法判令被告及时归还原告借款500000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘洪波、王新未作答辩。
经审理查明，原告刘京香与被告刘洪波是亲戚关系，从2011年11月开始到2012年11月，被告刘洪波以经营宾馆为由向原告陆续借款共计500000元。被告刘洪波于2012年11月27日向原告补打欠条一张，载明：“今欠到刘京香伍拾万元整。”后原告发现两被告并没有将借款用于宾馆经营，即多次向两被告索要，无果。故起诉至法院，要求依法判令被告及时归还原告借款500000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘洪波、王新于2009年6月19日登记结婚。
以上事实有原告的公民身份证、结婚证、租赁合同书一份、500000元欠条一张、中国农业银行转账流水4张、中国建设银行流水5张、部分现金借款记录3张、结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告刘洪波、王新未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘洪波之间的借贷关系，事实清楚，依法予以保护。被告刘洪波向原告借款550000元有欠条、转账及银行流水等证据为证，本院依法予以确认。原被告双方对于还款期限虽未做约定，根据法律规定，原告刘京香可以随时主张权利，故原告起诉不违反法律规定。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘洪波向原告借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，原告刘京香主张要求被告六刘洪波、王新立即偿还借款500000元及利息，事实清楚，证据充分，诉请符合法律规定，依法予以支持。被告刘洪波、王新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪波、王新于判决生效后十日内偿还原告刘京香借款本金500000元并自2015年9月7日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘洪波、王新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审18号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：泾阳县德发林预制厂。
法定代表人：靳某某。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）22号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
2017年8月22日，申请执行人泾阳县国土资源局对泾阳县德发林预制厂作出泾国土资罚字（2017）22号土地行政处罚决定书，认为泾阳县德发林预制厂未经依法批准，在三渠镇三渠村角西组建预制板厂。现已建成。占地面积2816平方米（4.2亩）。经查阅《泾阳县土地利用现状图》、《三渠镇总体利用规划图》该宗现状为耕地，规划管制用途一般农田。不符合三渠镇总体利用规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，限期该公司15日之内拆除在违法占用的土地上新建的预制板厂，恢复原种植条件。并处每平方米12元的罚款，共计33792元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2017年10月23日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人泾阳县德发林预制厂未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、地类证明；2、土地利用现状规划图；3、违法线索登记表；4、责令停止土地违法行为通知书；5、责令停止土地违法行为通知书送达回证；6、立案呈批表；7、土地案件调查询问笔录；8、用地合同；9、土地案件现场勘测笔录；10、身份证复印件；11、营业执照；12、现场照片、案件调查报告、案件审理记录；13、违法案件处理决定呈批表；14、土地行政处罚告知书及送达回证；15、土地行政处罚听证告知书及送达回证；16、土地行政处罚决定书及送达回证；17、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）22号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）22号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 段云杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初244号
原告：林传柳，男。
委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。
被告：程亮，男。
被告：程时正，男。
原告林传柳诉被告程亮、程时正买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告林传柳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传柳在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林传柳撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告林传柳负担。
审判员 张吉林
二〇一八年一月十九日
书记员 曹 茜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2894号
原告：吴林香，女，1968年8月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告吴林香诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告吴林香的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币7,703元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币7,703元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告吴林香长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币7,703元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴林香要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告吴林香劳动报酬人民币7,703元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第10号
申请执行人：亚泰集团通化水泥股份有限公司。
被执行人：丹东市滑模建筑工程公司、金秀峰。
第三人：丹东市振安区城乡建设局。
依据吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第78号民事判决书，本院在执行申请执行人亚泰集团通化水泥股份有限公司与被执行人丹东市滑模建筑工程公司，金秀峰建设工程施工合同纠纷一案，被执行人丹东市滑模建筑工程公司，金秀峰不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人丹东市振安区城乡建设局系被执行人丹东市滑模建筑工程公司开办单位，查明开办时1987年2月10日丹东市振安区第二建筑公司成立（注册资金47万元）。1989年7月5日注册资金增至136万元。1989年3月23日丹东市振安区计划委员会丹安计字（1989）36号文件，将“丹东市振安区第二建筑公司”更名为“丹东市滑模建筑工程公司”。1994年4月14日丹东市振安区城乡建设局投入建筑物（大楼，面积1400平方米）一处，因此，丹东市滑模建筑工程公司的注册资金增加1713000元至3073000元。2001年11月24日丹东市振安区城乡建设局拨款300万元，丹东市滑模建筑工程公司的注册资金增至6007300元。经查丹东市振安区城乡建设局未实际将建筑物（1400平方米）及增加注册资金300万元足额投入丹东市滑模建筑工程公司。
本院认为，被执行人丹东市滑模建筑工程公司无财产履行义务，丹东市振安区城乡建设局系丹东市滑模建筑工程公司的开办单位，且该开办单位丹东市滑模建筑工程公司未如实足额缴纳注册资金，属于注册资金不实。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加丹东市振安区城乡建设局为本案被执行人；
二、被执行人丹东市振安区城乡建设局应在注册资金不实的范围内（4713000元）对申请执行人亚泰集团通化水泥股份有限公司承担责任。
如不服本裁定，可在接到裁定后向本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第10号
申请执行人：亚泰集团通化水泥股份有限公司。
被执行人：丹东市滑模建筑工程公司、金秀峰。
第三人：丹东市振安区城乡建设局。
依据吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第78号民事判决书，本院在执行申请执行人亚泰集团通化水泥股份有限公司与被执行人丹东市滑模建筑工程公司，金秀峰建设工程施工合同纠纷一案，被执行人丹东市滑模建筑工程公司，金秀峰不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人丹东市振安区城乡建设局系被执行人丹东市滑模建筑工程公司开办单位，查明开办时1987年2月10日丹东市振安区第二建筑公司成立（注册资金47万元）。1989年7月5日注册资金增至136万元。1989年3月23日丹东市振安区计划委员会丹安计字（1989）36号文件，将”丹东市振安区第二建筑公司”更名为”丹东市滑模建筑工程公司”。1994年4月14日丹东市振安区城乡建设局投入建筑物（大楼，面积1400平方米）一处，因此，丹东市滑模建筑工程公司的注册资金增加1713000元至3073000元。2001年11月24日丹东市振安区城乡建设局拨款300万元，丹东市滑模建筑工程公司的注册资金增至6007300元。经查丹东市振安区城乡建设局未实际将建筑物（1400平方米）及增加注册资金300万元足额投入丹东市滑模建筑工程公司。
本院认为，被执行人丹东市滑模建筑工程公司无财产履行义务，丹东市振安区城乡建设局系丹东市滑模建筑工程公司的开办单位，且该开办单位丹东市滑模建筑工程公司未如实足额缴纳注册资金，属于注册资金不实。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加丹东市振安区城乡建设局为本案被执行人；
二、被执行人丹东市振安区城乡建设局应在注册资金不实的范围内（4713000元）对申请执行人亚泰集团通化水泥股份有限公司承担责任。
如不服本裁定，可在接到裁定后向本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 姜 淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初11号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人张晓磊，男，1991年2月18日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市。
被告人张志铭，男，1972年2月20日出生，汉族，高中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张志铭犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊、宋本森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人张志铭及其辩护人滕志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人张志铭与被害人张某同为出租车司机，两人不相识。被告人张志铭与被害人张某于2017年9月16日中午分别驾驶出租车在火车站等待乘客时，张某抢走了张志铭发现的三名乘客，张志铭便记下了张某的车牌号。当日18时许，对张某一直心存不满的张志铭在通辽市开发区河西永众加气站内找到张某，后拳打脚踢张某面部，致使张某眼部受伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张志铭于2017年10月16日被公安机关抓获。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人报案材料及陈述、户籍证明、到案经过、诊断书及住院病历、证人证言、鉴定意见书、被告人张志铭供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张志铭故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人张某请求依法追究被告人张志铭的刑事责任；同时请求判令被告人张志铭赔偿医疗费15934.39元（含鉴定费）、误工费29000元、住院伙食补助费6870元、药费1744元、交通费300元，另外，还要求被告人赔偿二次治疗费用。
为支持诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示和宣读了病历本及医疗费、挂号费、交通费、鉴定费等相关票据。
被告人张志铭对公诉机关指控事实及罪名均无异议，且表示自愿认罪，同意赔偿被害人合理经济损失。
经审理查明，被告人张志铭与被害人张某同为出租车司机，两人不相识。被告人张志铭与被害人张某于2017年9月16日中午分别驾驶出租车在火车站等待乘客时，张某抢走了张志铭发现的三名乘客，张志铭便记下了张某的车牌号。当日18时许，对张某一直心存不满的张志铭在通辽市开发区河西永众加气站内找到张某，后拳打脚踢张某面部，致使张某眼部受伤，经医院诊断为左眼眶下壁、眶内壁骨折、左眼视网膜病变外伤性。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某被他人打伤左眼部造成左侧眶内壁及下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人张志铭于2017年10月16日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，张某于2017年9月16日至2017年9月28日、2017年9月30日至2017年10月12日在内蒙古民族大学附属医院共住院治疗24天，并在内蒙古民族大学附属医院、通辽市医院、沈阳市第四医院门诊检查及治疗，张某因本案产生经济损失共计30477.89元：医疗费14773.39元，住院伙食补助费2400.00元（100元／天×24天）、鉴定费880.00元、交通费275元及乘客意外伤害保险4元、误工费12145.50元（交通运输业134.95元／天×90天）。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人报案材料及陈述、辨认笔录、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、诊断书及住院病历、证人证言、鉴定意见书、被告人张志铭供述等证据材料，附带民事诉讼原告人出示的病历本及医疗费、挂号费、交通费、鉴定费等相关票据等，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人张志铭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志铭故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张志铭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张志铭对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费的项目符合法律规定，对医疗费、鉴定费、交通费及乘客意外伤害保险的数额，按照票据据实计算；住院伙食费，住院24天依法予以支持；误工费按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》5.1.17.1的规定计算90日；要求的二次治疗费用，可待实际发生后另行主张。根据被告人张志铭犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年4月15日止。）
二、被告人张志铭赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币30477.89.26元，于本判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 路宝礼
二〇一八年二月八日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00678-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杜龙彪，男，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔翠莲，女，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14344号执行证书申请执行杜龙彪、乔翠莲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杜龙彪、乔翠莲发出执行通知书，责令其向申请人偿还88.19万元，执行费11220元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月25日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14344号执行证书申请执行杜龙彪、乔翠莲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杜龙彪、乔翠莲发出执行通知书，责令其向申请人偿还88.19万元，执行费11220元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00678-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人杜龙彪，男，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔翠莲，女，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14344号执行证书申请执行杜龙彪、乔翠莲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杜龙彪、乔翠莲发出执行通知书，责令其向申请人偿还88.19万元，执行费11220元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月25日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14344号执行证书申请执行杜龙彪、乔翠莲金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人杜龙彪、乔翠莲发出执行通知书，责令其向申请人偿还88.19万元，执行费11220元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00678号案件的本次执行程序。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执235号
被执行人：赵某某。
本院在执行赵某某罚金一案中，查明被执行人赵某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执235号被执行人：赵某某。本院在执行赵某某罚金一案中，查明被执行人赵某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月十一日书记员  王建明
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初510号
原告：王立明，男，1968年1月26日生，汉族，个体工商户，住所地白山市八道江区。
被告：梁秀兰，女，汉族，吉林省九鼎饮品科技有限公司董事长，其他不详。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，董事长。
原告王立明诉被告梁秀兰、吉林省九鼎饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日依法受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加了诉讼。被告梁秀兰、吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王立明向本院提出诉讼请求，要求二被告返还原告44万元并按照年利率24%支付自借款之日起至本金返还完毕之日止的利息。事实和理由：2011年9月15日，梁秀兰称公司急需用款向原告借款12万元，梁秀兰为原告出具金额为12万元的借据一张，约定月利率为4分。2012年3月8日，被告以同一原因向原告借款5万元，这5万元是由被告公司经理樊志刚取走的，欠据上有记录，约定月利率为4分。2013年7月4日，被告因买车向原告借款10万元，约定月利率为4分。2016年6月15日，被告梁秀兰针对2012年3月8日和2013年7月4日两笔借款，经核算后为原告出具了32万元的欠据一张，原告将2012年和2013年两笔借款借条交还给梁秀兰。上述借款至今未还。
二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告出示的证据，本院认定如下：原告出示的两份借据来源、形式合法，与本案相关联，到庭证人樊志刚证言与借据相佐证，与原告陈述相吻合，本院确认上述证据证明力。对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。二被告因公司需要及买车分别于2011年9月15日向原告借款12万元、2012年3月8日向原告借款5万元、2013年7月4日向原告借款10万元，上述借款应予返还。原告要求按照2016年6月15日与二被告核算后的32万元返还，因该数额中包含的利息超过法律规定，故不予支持，应按照实际借款本金返还。原告与二被告借款时约定的利率均为月利率4%,原告请求按照年利率24%支付自借款之日起至本金返还完毕之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告梁秀兰、吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后返还原告王立明借款本金共计27万元，并支付自借款之日起至本金返还完毕之日止按照年利率24%计算的利息。其中12万元从2011年9月15日起算，5万元从2012年3月8日起算，10万元从2013年7月4日起算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 索森颖
人民陪审员 曲建军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于称雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14363号
原告：张进美，女，1983年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张进美诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张进美委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工工作。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费8808元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费8808元。到期后，被告只给付4400元，余款4408元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费8808元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费8808元。到期后，被告只给付500元，余款4408元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费4408元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张进美劳务费4408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十九日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初124号
原告陈万涛，男，1970年5月17日生，现住吉林省汪清县。
被告陈万海，男，1961年6月24日生，现住吉林省汪清县。
原告陈万涛诉被告陈万海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈万涛、被告陈万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万涛向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告的承包土地0.25公顷。事实与理由：1996年第二轮承包土地前，原告和被告原是一家人，第一轮按照全家九口人分的地。1996年国家调整土地时，原告家分得“南大地”（一等地）0.25公顷，被告家分得“南大地”（一等地）0.2公顷。2004年，被告私自更改土地台账，将0.45公顷“南大地”全部划到自己名下。原告多次找被告要求返还土地未果，因此诉至法院。
被告陈万海辩称，不同意原告的诉讼请求，因为1983年分地是8口人的地，1993年分地时是九口人的地，我父亲为了多要果树地，所以把一等地就划给我了。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告是亲兄弟，第一轮农村土地承包时，原、被告一家九口人，按人均面积承包了东光镇大坎子村十组“南大地”一等地0.45公顷、水田上面二等地0.2公顷，实际面积比在册面积大。1996年农村第二轮土地承包，签订《农村土地承包合同书》，被告一家四口人的承包土地分出，原告家分得“南大地”（一等地）0.25公顷，被告分得“南大地”（一等地）0.2公顷，整个0.45公顷的“南大地”没有实际分割，一直由被告耕种。2004年4月20日，原、被告家各自取得了《农村土地承包经营权证书》，原告一家（包括父母等五口）承包土地1.3215公顷，包括水田上面二等地0.2公顷；被告一家（夫妇及孩子四口人）承包土地1.0572公顷，包括“南大地”一等地0.45公顷。原、被告一直各自耕种自己名下的承包地。因农村土地确权，原告要求按1996年《农村土地承包合同书》，由被告家返还0.25公顷的“南大地”承包土地。
本院认为，农村土地承包经营权自签订农村土地承包合同书取得。《农村土地承包经营权证书》确认的农村土地承包经营权与承包合同不一致，存在土地承包经营权争议，应由人民政府处理，不属于民事审理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告陈万涛的起诉。
案件受理费25元，退还原告陈万涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年三月十六日
书记员 张丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1127号
原告桐乡市××××塑料灯具厂，住所地桐乡市××村
老汽车站。
法定代表人吕××。
委托代理人强××。
被告杭州××家××饮品开发有限公司，住所地杭州市
××经济开发区××区××路以北，四路以东。
法定代表人华×。
原告桐乡市××××塑料灯具厂诉被告杭州××家××
饮品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月5日立
案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2009年2月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人强
××到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原�诉称：原、被告之间存在业务往来，截至2008年12
月底，被告结欠原告货款41580.07元。至今，被告分文未还。
现起诉要求被告立即支付原告货款41580.07元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
由被告出具的对账单1份，欲证明截至2008年12月底，被告尚
欠原告货款41580.07元的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗
辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。
被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主�及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州××家××饮品开发有限公司在本判决生效后1
0日内支付原告桐乡市××××塑料灯具厂货款45180.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告杭州××家
××饮品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费840元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇〇九年二月二十六日
书记员 沈杭萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执94号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地，荆州市荆州区西环路99号。
法定代表人李湘民，该公司董事长。
被执行人姜加米，男，汉族，生于1975年1月22日，住南昌市经济技术开发区。
被执行人陈长国，男，汉族，生于1978年6月5日，住南昌县，
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人姜加米、陈长国买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第01445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜加米、陈长国在金融机构的存款或提取在其他部门的收入139527元【含货款13万元、案件受理费7677元、执行费1850元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 周海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1822号
原告李开颜。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告徐永灿。
被告黎娟芬。
被告上海昆川实业发展有限公司。
法定代表人黎娟芬。
被告上海君蕾汽车配件有限公司。
法定代表人黎娟芬。
原告李开颜诉被告徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司（以下简称“昆川公司”）、上海君蕾汽车配件有限公司（以下简称“君蕾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判，并于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李开颜及其委托代理人王宏奎到庭参加诉讼。被告徐永灿、黎娟芬、昆川公司、君蕾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开颜诉称：被告徐永灿与黎娟芬系夫妻关系，被告昆川公司、君蕾公司系被告徐永灿、黎娟芬所设立。2015年1月5日，被告因经营需要向原告借款100万元，四被告出具了借条、收条，双方办理了借款抵押手续。但被告至期未还款，经原告多次催讨无果。故原告起诉，要求判令：1、四被告偿还借款100万元；2、被告徐永灿支付借款利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起算至实际清偿日止，按照月息2%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明四被告共同向原告借款100万元；
2、银行卡交易查询单1份，证明原告通过银行转账向被告徐永灿交付借款100万元；
3、收条1份，证明四被告收到原告交付的100万元借款；
4、抵押借款合同1份，证明因四被告未按约还款，原告与被告徐永灿重新签订合同，就利息作出约定，并用被告徐永灿的车辆抵押原告。
四被告未参加庭审，但在庭后发表书面答辩意见，称原告的借款收取高额利息，徐永灿曾在2014年11月4日向原告转账30万元，作为还款。四被告并提供银行卡明细1份。
经审理查明：2015年1月5日，被告徐永灿、黎娟芬、昆川公司、君蕾公司作为借款人出具借条1份，言明借到李开颜100万元。同日，李开颜向徐永灿个人账户转账100万元。同日，被告徐永灿、黎娟芬、昆川公司、君蕾公司又作为收款人出具收条1份，言明收到李开颜100万元。2015年4月21日，李开颜与徐永灿签订抵押借款合同1份，约定徐永灿向李开颜借款100万元，借款利息为月2%，借款期为2015年1月5日至2015年5月4日，徐永灿将其所有的车辆抵押给原告，借款已经在2015年1月5日支付给徐永灿。该抵押车辆现在原告李开颜处。因四被告至今未还款，故涉讼。
另查明，昆川公司与君蕾公司的股东均为徐永灿和黎娟芬。2014年11月4日，徐永灿向李开颜个人账户转账30万元。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡查询单、收条、抵押借款合同等，四被告提供的交易明细，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡查询单、收条等可以证明四被告向原告借款100万元且原告已经交付该100万元的事实，四被告应当按约还款。四被告称其已经还款30万元，但四被告所称的30万元还款发生在2014年11月4日，而本案100万元的借款发生在2015年1月5日，本院无法认定该30万元与本案借款的关联性，故对四被告的该项意见，本院不予采信。后原告与被告徐永灿就该100万元借款又签订抵押借款合同，进一步约定了借款利息和借款期限，现借款期限已经届满，故原告要求四被告偿还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条中未对借款利息进行约定，仅在原告与徐永灿签订的合同中约定了利息，故原告要求被告徐永灿支付相应的借款利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李开颜借款100万元；
二、被告徐永灿于本判决生效之日起十日内支付原告李开颜借款利息（以100万元为基数，自2015年1月5日起算至实际清偿日止，按照月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由被告徐永灿、黎娟芬、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。