河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2868号
上诉人（原审被告）：申学峰，男，1973年4月27日出生，汉族，住青县。
委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
法定代理人：韩勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的父亲。
法定代理人：张运胜，女，1980年12月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的母亲。
上诉人申学峰因与被上诉人韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、住院伙食补助费2900元。无异议。原告因交通事故共住院两次，实际住院29天，伙食补助按100元／天计算2900元。2、营养费3000元。医嘱中无加强营养的证明，不认可。经司法鉴定原告营养期为60天，每天按15元计算为900元。3、补课费9750元。（自2014年9月1日补至12月5日，共65个工作日，150元／天，补习初中全部科目）。不同意赔偿，理由：该项不是人身损害赔偿的法定赔偿项；据了解，原告发生交通事故时，是六年级刚毕业，事故发生于暑假期间，在第一次住院治疗24天后，出院回家休养，9月1日正常入校学习，并未存在长期误课的情况。原告2014年7月11日至8月4日，2014年9月28日至2014年10月3日在沧州市中心医院住院治疗，司法鉴定原告修养期为150天。原告系在校学生，因住院治疗无法正常上课，通过补课的方式学习，符合常理，补课课费系因交通事故造成的损失，被告应予承担。即便按被告所辩称的扣除9月1日之前的修养期（2014年7月11日至9月1日，52天）原告仍需修养98天，且原告提交了补课的相关证据，因此本院对原告的主张予以支持。4、护理费11430元。不认可，在原告住院期间，主要是原告父亲韩勇、母亲张运胜护理，原告母亲系青县实验小学老师，主要治疗期间正值暑假，未耽误上班，未造成其收入降低。经司法鉴定原告护理期为60日，护理人数前30天2人，余1人。护理费按河北省居民服务业年均工资32045元标准计算90天为7902元。被告辩称无证据证实，本院不予采信。5、伤残赔偿金48282元。计算方式无异议，但对是否构成残疾，我方存在异议。经鉴定原告损伤构成10级伤残，伤残系数确定为0.1，残疾赔偿金应参照河北省上年度城镇居民人均年纯收入24141元计算×20年×0.1为48282元。6、精神损害抚慰金10000元。精神抚慰金过高，已2000元为宜。根据原告伤残等级及伤情，酌情支持5000元。7、鉴定费1400元。无异议。原告该项主张系因交通事故造成的损失，依法应予支持。8、交通费2000元。交通费过高，以400元为宜根据原告住院、出院、鉴定需要，本院酌情支持500元。原审法院认为，被告申学峰驾驶无牌小型轿车与骑电动自行车的原告韩某相撞，造成韩某受伤，两车损坏的交通事故，青县公安交警大队认定申学峰负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，双方赔偿责任比例按85%：15%分配。被告申学峰驾驶的车辆未投保交强险，在赔偿时亦应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定赔偿。对原告的损失逐项确定如下：（1）住院伙食补助费2900元；（2）、营养费900元；（3）补课费9750元；（4）护理费7902元；（5）伤残赔偿金48282元；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）鉴定费1400元；（8）交通费500元。因以上第1、2项合计3800元；第3至8项计72834元，均未超出交强险医疗10000元、死亡伤残110000元限额，共计76634元由被告平申学峰赔偿原告。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：被告申学峰赔偿原告韩某各项损失共计76634元。以上内容于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费650元，由被告申学峰承担。
一审判决后，申学峰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、被上诉人主张的部分损失项目虚假或证据不足。被上诉人住院期间上诉人夫妻十分关心他的伤情，每天或隔一天就奔波数十里去医院探望一次，在医院进行护理的都是其父母，只是因被上诉人的父母是国有公司的职工和教师，工资未扣发，为了索要护理费才编造出叔叔婶婶护理的情况。试想，事故发生于7月份，被上诉人的母亲正休暑假，可能会在家闲待着不去照看自己的儿子吗？到9月1日开学，被上诉人已经出院多日，被上诉人由其父母护送到学校上课，此情形上诉人亲眼得见，就此给被上诉人家庭增加麻烦上诉人认可，但被上诉人根本就没有为此耽误正常上课，就连二次手术都特意选在十一假期，哪来的9750元补课费？另外，一审判决中营养费900元没有相关医嘱证明，不应得到支持。二、超过交强险限额后上诉人多担负的部分应当依法扣除。被上诉人在治疗中，上诉人支付了全部医疗费和部分伙食费，数额已超过交强险的限额，这在一审中被上诉人是完全认可的。此次事故中，上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任。对超出限额上诉人多承担的部分，在计算赔偿时应当减除，一审法院置此事实不顾，判决中也只字不提，偏袒被上诉人；三、损失承担比例失当。按双方过错情况，照顾被上诉人的非机动车身份后，上诉人认为自己承担80%为宜，一审判决让上诉人承担85%过高。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人韩某辩称，一、被上诉人不否认在住院期间来医院探望被上诉人，但这也仅是事故发生后的一周内，其后直至被上诉人第二次手术结束，一直对被上诉人病情漠不关心。对于上诉人提出的护理人员都是被上诉人的父母是不对的，被上诉人的父母时常到医院去照顾自己受伤的孩子是人之常情。但真正起到黑、白护理作用的是被上诉人的叔叔、婶婶，被上诉人的父亲因特殊工种情况不能休息，因此无法护理被上诉人。被上诉人的母亲虽然在家休息但被上诉人伤情严重，一个人根本无法护理，只能求助于被上诉人的叔叔、婶婶轮流照顾，被上诉人的母亲只能打打下手帮助送饭、打水、洗衣服等。退一步讲，即使被上诉人的母亲亲自护理的话，虽然其正在休暑假没有扣除工资（实际上被上诉人的母亲也因时常帮助护理被上诉人也被工作单位扣除了绩效工资）但也为护理而付出了劳动，没有扣除工资是因为其正在休假，但没有享受休假，所以也应当对其母亲进行补偿。所以，上诉人支付护理费是正常。二、补课费是客观发生的事实情况，被上诉人也曾经尝试着去上课，但因伤情严重根本无法坚持，无法正常上课，造成学习成绩严重下滑，故被上诉人的父母为其聘请大学生补课是正常的支出也是因本次事故造成的合理损失。三、被上诉人受伤时仅仅12周岁，受伤又这么严重，治疗期间增加营养费正常，况且根据被上诉人的病情也需要增加营养。四、对于赔偿比例被上诉人认为一审判决正确，并无不当，根据河北省实施道路交通法办法的规定，上诉人承担85%的赔偿比例符合法律规定；五、上诉人主张的扣除上诉人承担的超出限额的医疗费，在一审中上诉人并未提出，并未主张权利，因此视为上诉人对部分权利的放弃或上诉人另行主张，不应在本案中提出。另外，该事件给被上诉人及其父母带来了严重的影响，被上诉人已经做出了很大让步。总之，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人申学峰提供如下证据：
证据一、青县清州实验中学出具的证明一份，内容为：“韩某为我校学生，2014年9月入我校七年级学习。经核实，至迟至2014-2015学年七年级第一次月考，该同学已正常到校出勤上课。2014-2015学年七年级第一次月考时间为2014年10月13日、14日”。
证据二、青县清州实验中学2014-2015第一学期七年级第一次月考和期中考试成绩单。
证据三、律师李正强与青县实验中学任陈艳（被上诉人韩某的班主任）、校长的谈话录音三份、上诉人的妹妹与被上诉人同学录音一份、上诉人申学峰的妻子与冠杰公司厂长孙国勋的通话录音一份。
被上诉人对以上证据的质证意见是，由于孩子伤在腿部，护理需要三个人，曾经尝试让被上诉人上课，但孩子脚肿得厉害，两次手术期间，都不能正常上课。录音都是在上诉人引导下进行的，并且是模糊不清的，不能证实孩子正常上课，正常老师不能补课，因此找到有教师资格的李增荣补课。
本院经审理查明，2014年7月11日，上诉人与被上诉人发生交通事故后，上诉人申学峰为被上诉人垫付了21065.94元医药费。被上诉人在本案一审庭审审理时认可上诉人在其住院期间为其垫付400元饭费；被上诉人在本院审理时，认可上诉人曾为其购买营养品价值300元。
另查明，青县清州实验中学出具证明，被上诉人韩某已于2014年10月13日正常到校出勤上课。
本院其他审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，本案交通事故发生于2014年7月11日，被上诉人韩某尚未成
年，被上诉人的母亲认可在事故发生后，对被上诉人进行照顾，但主张因被上诉人伤在腿部需要三人进行护理，故由被上诉人的叔叔、婶婶一同照顾，但青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定“护理期60天，前30天2人、余1人”，且被上诉人的母亲张运胜系教师，其放假期间对被上诉人进行护理，并未导致其收入减少，故对其放假期间的2014年7月11日至2014年9月1日期间的护理费不予支持。即护理费按河北省居民服务业年平均工资32045元计算38天（90天-52天）为3336元。被上诉人主张因本次交通事故受伤，而导致无法正常上课，每天补课费150元，65个工作日，共计9750元，并提供具有教师资格的李增荣收取补课费9750元的相关证据，但青县清州实验中学出具证明：被上诉人韩某在2014年10月13日已经正常到校出勤上课，被上诉人到校正常上课之后，其父母再支付的补课费，与本次交通事故无关，上诉人不应当承担赔偿责任，但参考司法鉴定意见书出具被上诉人修养期150天的鉴定意见，本院酌情支持被上诉人补课费5000元；被上诉人系未成年人，青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定“营养期60天”，原审法院据此认定每天营养费15元，支持营养费900元，符合相关法律规定。
本案交警部门认定上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任，本次事故发生于机动车与非机动车之间，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条：“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，一审法院认定上诉人承担85%的赔偿责任，合理合法，本院予以维持；上诉人另外主张对于超过交强险限额后上诉人多担负的部分要求扣除，本院认为，该主张符合相关法律规定，应当予以支持；经查实，本案事故发生后，被上诉人认可上诉人为其垫付了21065.94元的医药费、为其购买价值300元营养品、被上诉人在一审庭审时认可上诉人在其住院期间为其垫付饭费400元，以上费用应当在上诉人承担的赔偿数额中予以扣除。
综上，被上诉人韩某的损失应由上诉人申学峰按照交强险医疗项下的费用包括：（1）医疗费21065.94元＋（2）住院伙食补助费2900元＋（3）营养费900元=24865.94元，超出交强险医疗费限额内承担的10000元，剩余损失14865.94元，上诉人按照85%的比例承担赔偿责任为12636元；上诉人应按照交强险在伤残限额项下承担的赔偿费用包括：（4）补课费5000元＋（5）护理费3336元＋（6）伤残赔偿金48282元＋（7）精神损害抚慰金5000元＋（8）鉴定费1400元＋（9）交通费500元=63518元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，以上总计上诉人应当赔偿被上诉人86154元，因上诉人已为被上诉人垫付了医疗费21065.94元、伙食补助费费400元、营养费300元，应当予以扣除，上诉人应当再赔偿被上诉人各项损失共计64388元。
综上，原审法院计算被上诉人的损失数额有误，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2042号民事判决；
二、上诉人申学峰于判决生效后七日内赔偿被上诉人韩某各项损失共计64388元。
三、驳回被上诉人韩某的其他诉讼请求。
一审案件受理费650元，由上诉人申学峰负担600元，被上诉人韩某负担50元；二审案件受理费264元，由上诉人与被上诉人各负担132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 李志敏