wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终25号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈德才，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟付云，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原审被告：宴强，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原审第三人：普安县楼下镇补者煤矿，住所地：贵州省普安县楼下镇深沟。
法定代表人：吴西云。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人孟付云、原审被告宴强、原审第三人普安县楼下镇补者煤矿买卖合同纠纷管辖权一案，不服普安县人民法院（2017）黔2323民初576号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司上诉请求：请求依法撤销普安县人民法院（2017）黔2323民初576号民事裁定，将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服驳回管辖权异议裁定。上诉人注册地址为湖北省武汉市东西湖区走马岭新路601号，实际办公地址在湖北省××西陵区××大道××号，依据《民事诉讼法》相关规定，诉讼管辖地应为被告所在地，上诉人作为本案被告，本案应在上诉人所在地湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。
被上诉人孟付云答辩称：本案为买卖合同，合同的实际履行地为普安县楼下镇补者煤矿。根据《民诉法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据该规定，普安县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人偿还购买砂石欠款，该案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（××）为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向合同履行地的贵州省普安县人民法院起诉，贵州省普安县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二日
书记员 岑建理
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1909号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员郏永林适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼；被告陈某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2006年左右开始，原告为被告线切
割加工。至2010年2月13日被告尚欠原告加工费8700元，并由
被告出具了欠条，欠条载明：欠王某某线切割加工费共计捌仟
柒佰元。但欠款经原告多次催讨至今未付。请求判令被告支付
加工费8700元。
被告陈某某未作答辩。
原告王某某为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格的事实。
2、2010年2月13日欠条1份，证明被告欠原告线切割加工
费8700元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈某某在答辩期内，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，
又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事
实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王某某与被告陈某某之间的承揽关系并
不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效
，双方应按约履行。原告为被告线切割加工，被告应支付相应
的价款。被告尚欠原告加工费8700元的事实清楚，应予清偿。
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告王某某价款870
0元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年八月十一日
代书记员 赵惠玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18770号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州雪奇商贸有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：崔淑豪。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：崔淑豪，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州雪奇商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、崔淑豪金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18770号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州雪奇商贸有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：崔淑豪。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：崔淑豪，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州雪奇商贸有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、崔淑豪金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1136号
申请执行人陈彬，男，1979年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人尤抒晔，女，1982年2月18日出生于江苏省无锡市，汉族，住无锡市滨湖区，现正在监狱服刑。
申请执行人陈彬与被执行人尤抒晔诈骗罪一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2017)苏0211刑初198号刑事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告人尤抒晔退赔被害人陈彬57.5万元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的575000元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人现正在监狱服刑中。本案现尚有执行款575000元及执行费8150元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211刑初198号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钱晓伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01333号
原告孙某。
委托代理人唐磊、张连。
被告陈某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第148号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人沈震东，男，1976年8月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2006年9月因盗窃经成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月，2008年3月21日解除劳动教养。2011年10月13日因涉嫌盗窃罪被武侯区公安分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
监护人邓启秀，系被告人之母。
指定辩护人李琴，四川道言律师事务所律师。
指定辩护人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第126号起诉书指控被告人沈震东犯抢劫罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适�简易程序，实行独任审判，于2012年1月12日公开开庭审理了本案。审理过程中，被害人周建平提起刑事附带民事诉讼，经本院调解后，双方达成调解协议。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人沈震东及其监护人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月2日上午，被告人沈震东伙同周旭（在逃）在本市武侯区双楠百花东街菜市，经事先预谋，由沈震东趁他人不备之机，将一妇女的钱包盗出。后被告人沈震东被在旁的群众周某某发现，为抗拒抓捕，沈震东持刀将周某某砍伤。经鉴定，周某某损伤程度为轻伤。2011年10月13日，被告人沈震东在其家中被公安干警挡获归案。被告人沈震东为精神残疾人，案发后经鉴定，对其2011年7月2日的违法行为评定为有刑事责任能力。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、现场照片、被告人讯问笔录、被害人陈述、证人证言、被告人病例、被告人司法精神病鉴定材料、被害人伤情鉴定、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人沈震东的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人沈震东自愿认罪、持刀抢劫，致一人受伤等情节，提出对被告人沈震东判处四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人沈震东及其辩护人对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。被告人之辩护人提出，被告人沈震东系精神残疾人、认罪悔罪态度较好、系初犯、偶犯，请求对被告人减轻处�。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人沈震东犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人沈震东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力，用刀砍伤一人。其行为已构成抢劫罪。因被群众及时发现，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人沈震东归案后，主动坦白并自愿认罪，依法从轻处罚；被告人系精神残疾人，依法可减轻处罚；被告人及监护人与刑事附带民事诉讼原告达成调解协议，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人沈震东犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。为保护的公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二百六十九条、第十八条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈震东犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月13日起至2012年8月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一二年一月十二日
书记员 施洪波
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费95号
被执行人杭州森莱服饰有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路56号。
法定代表人：徐国强。
本院在执行被执行人杭州森莱服饰有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月27日，被执行人杭州森莱服饰有限公司尚应向法院案件受理费50元。经调查，被执行人杭州森莱服饰有限公司目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州森莱服饰有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20269号
原告：张义生，男，1979年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告张义生（下称原告）为与被告章磊（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年11月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年7月27日，被告因需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年7月28日归还。此后，原告经多次催讨，被告分三次共计归还原告借款14000元，剩余借款36000元，至今未予归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款36000元，支付借款利息603元（以36000元借款本金为基数，按年利率6%，自2017年7月29日暂计算至2017年11月7日止，此后的利息损失按上述标准另行计算，利随本清）；2、本案案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条、支付宝转账记录一份，证明被告于2017年7月27日向原告借款5万元的事实。
2、微信聊天及转账记录一份，证明被告已支付借款14000元，还剩余款36000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，有借条予以佐证，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章磊归还原告张义生借款本金36000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告章磊支付原告张义生利息损失603元（以借款本金36000元为基数，按年利率6%，自2017年7月29日暂计算至2017年11月7日止，此后的利息损失按年利率6%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，减半收取358元，由被告张磊负担。
原告张义生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一八年一月二十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20269号原告：张义生，男，1979年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告张义生（下称原告）为与被告章磊（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年11月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月27日，被告因需向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年7月28日归还。此后，原告经多次催讨，被告分三次共计归还原告借款14000元，剩余借款36000元，至今未予归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款36000元，支付借款利息603元（以36000元借款本金为基数，按年利率6%，自2017年7月29日暂计算至2017年11月7日止，此后的利息损失按上述标准另行计算，利随本清）；2、本案案件诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借条、支付宝转账记录一份，证明被告于2017年7月27日向原告借款5万元的事实。2、微信聊天及转账记录一份，证明被告已支付借款14000元，还剩余款36000元的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，有借条予以佐证，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章磊归还原告张义生借款本金36000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告章磊支付原告张义生利息损失603元（以借款本金36000元为基数，按年利率6%，自2017年7月29日暂计算至2017年11月7日止，此后的利息损失按年利率6%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，减半收取358元，由被告张磊负担。原告张义生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一八年一月二十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第310号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理
委托代理人向世林，公司员工。
被告王文珍，女，1965年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告李焕锡，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王文珍、李焕锡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 何章科
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1056号
原告韩强，男，1982年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被告田丽鹏，男，1983年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被告邱贤贤，男，1984年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被告乔建，男，1985年9月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在审理原告韩强与被告田丽鹏、邱贤贤、乔建合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱贤贤、乔建的财产130000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邱贤贤、乔建的财产130000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨克峰
二〇一五年七月十五日
书记员 秦 岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第827号
原告孔庆崇，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4018。
被告李常伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0315。
原告孔庆崇诉被告李常伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告孔庆崇依法到庭参加了诉讼，被告李常伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是岳父与女婿关系。2014年4月，被告以生产经营需要资金周转为由在原告家中向原告借款，借款口头约定，原告须用钱时立即偿还。不久即4月18日被告出具《借据》一份，确认向原告借款8.5万元。现原告患病急须用钱，且经多次催告，被告都未能偿还。被告的行为严重损害原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即清偿借款8.5万元及利息（从2014年4月18日起计至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计利息为8000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
经本院审理查明：2014年4月18日，原告与被告签订《借条》一份，确认向原告借款8.5万元。被告借款后至今未偿还。2015年11月17日原告以被告未按时归还借款为由起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告收到借款现金并立下借据后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。合同法第二百零六条还规定“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉请被告偿付拖欠借款本息，合法有理，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，根据上述规定，本案中双方未约定逾期还款计息，利息的起算时间应从主张权利之日起即从起诉时开始计算，利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，故对原告主张过高利息部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李常伟应于本判决生效之日起十日内向原告孔庆崇偿付借款本金8.5万元及利息（从2015年11月17日起计至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一五年十二月五日
书记员 杨敏贞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1057号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东思域信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：曾映方。
委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市正士实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：谢泊泳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泊泳，曾用名谢柱忠，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴少芳，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人广东思域信息科技有限公司（以下简称思域公司）因与被申请人东莞市正士实业有限公司（以下简称正士公司)、谢泊泳、吴少芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思域公司申请再审称，二审判决对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的适用错误。借款人享有的权利是在诉讼阶段主张“返还”而非在支付利息当期未经合意就直接进行本金的冲抵。正士公司、谢泊泳、吴少芳向思域公司出具的《借款确认书》均对尚欠借款本金为200万元进行了确认，直至诉讼之前从未提出折抵本金的意思表示，二审判决从正士公司、谢泊泳、吴少芳初次支付利息的时候就冲抵本金，该认定与正士公司、谢泊泳、吴少芳的意思表示相悖。综上，思域公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据思域公司的申请再审所述理由，主要是正士公司向思域公司已支付的超过年利率36%部分的利息能否冲抵当期本金的问题。正士公司向思域公司借款200万元，双方确认正士公司在2015年5月31日前每月按4%的利率标准向思域公司支付利息。鉴于正士公司、谢泊泳、吴少芳在一审时明确主张超过年利率36%部分的利息作为本金予以扣除，二审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，将正士公司向思域公司已支付的超过年利率36%部分的利息逐笔冲抵当期本金后，判决正士公司向思域公司偿还剩余借款本金296104.64元及相应利息，并无不当。思域公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上,思域公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东思域信息科技有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈悦颜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1063号
上诉人(一审原告)：张玉梅，女，1967年9月16日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人(一审被告)：李文顺，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人张玉梅、李文顺因定金合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉梅、李文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持张玉梅的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.张玉梅不知道李文顺车库存在三年租赁合同的事实。2.李文顺存在违约，未向张玉梅履行交付车库的义务，并拒绝按约定办理公证。3.李文顺提交证据不足，不能证明张玉梅存在违约。4.一审法院违反程序，未向张玉梅送达相关法律手续。
李文顺辩称，同李文顺上诉意见。
李文顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张玉梅的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。本案案由应为房屋买卖合同纠纷，双方签订《定金合同》已经对合同主体、标的和数量进行了明确约定，双方关于定金的约定仅是房屋买卖合同的一部分，该定金的性质属于履约定金，属从合同性质。李文顺并无过错，张玉梅在订立合同时知晓案涉房屋处于租赁状态，但张玉梅不配合按双方约定办理公证并拒付购房款，李文顺未交付张玉梅案涉房屋属先行履行抗辩权。2.一审法院适用法律错误。双方无法实现合同目的的原因是张玉梅违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，张玉梅无权主张返还定金。3.一审判决结果无法律依据。一审法院应判决双倍返还定金或定金不予返还。
张玉梅辩称，不同意李文顺的上诉请求，其观点是错误的。双倍返还定金是李文顺的责任，不是张玉梅的责任，一审法院判决结论错误。
张玉梅向一审法院起诉请求：李文顺双倍返还定金12,000元。
一审法院认定事实：2017年3月初，张玉梅于呼兰《同城广告》报纸上看到李文顺欲出售位呼兰区××小区××楼楼北6门车库的广告，经协商，最后以246,000元成交。李文顺于2017年3月21日给张玉梅出具定金合同，载明：“今有呼兰亿兴10#楼北6门车库，面积33.35平方米，全款卖给张玉梅246,000元整，先交定金6000元，剩余款240,000元公证到张玉梅名下后一次给齐，接房日期为2017年5月31日。”张玉梅于当日将车库定金6000元交给李文顺。双方口头约定签合同第二天办理公证，因李文顺妻子有事未办，又约定改日再去做公证。李文顺因未做好现车库租户搬离工作而未去办理手续，张玉梅也未交付余款，车库亦未交付张玉梅。李文顺称2017年5月31日前已做好租户搬家工作，给张玉梅打电话让其交钱办手续，张玉梅在南京，之后没有音信，张玉梅否认李文顺打电话通知其交钱。2017年9月28日、10月11日，李文顺给张玉梅发短信催促张玉梅交款配合办手续，张玉梅表示已起诉。同年10月12日，李文顺打电话让张玉梅同事转告张玉梅交钱办手续。现李文顺仍同意履行合同办理手续，张玉梅不同意购买该车库，要求李文顺双倍返还定金未果，诉至法院。
一审法院认为，本案案由应为定金合同纠纷。李文顺欲将车库卖给张玉梅，双方达成买卖初步意向后，李文顺收取张玉梅定金，在合同履行前为保证合同的履行而签订的定金合同，此时买卖车库的合同尚未成立。双方在进行具体协商车库公证的时间、交款时间、租户的处理问题时发生争议，双方对此没有明确约定，张玉梅交付定金时，也知道车库现有租户，李文顺对租户没有处置妥当就对外出售车库，对继续履行合同双方未达成一致意见是双方的责任。后李文顺在做通租户搬离工作后催促张玉梅交款办理手续，张玉梅不同意购买，致使合同无法继续履行，张玉梅未提出证据证实李文顺不同意出卖车库的证据，不能认定李文顺系根本违约，不适用定金罚则，李文顺主张张玉梅不交钱办手续，不同意退还定金的要求，没有事实和法律依据，李文顺应将定金退还张玉梅并支付占有期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、李文顺于本判决发生法律效力之日起三日内将定金6000元退还张玉梅并支付利息，以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止；二、驳回张玉梅其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李文顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张玉梅提交证据一、电话录音文字整理材料、短信截图复印件、呼兰区人民法院诉讼费缴纳通知单。李文顺对该组证据真实性无异议，结合李文顺陈述同意继续履行合同的事实，予以采信。对张玉梅提交的证据二、罗召宏证人证言。李文顺对该证据无异议，故予以采信。对李文顺提交的证据《租房协议》一份。张玉梅对该证据有异议，且该证据无法证明张玉梅、李文顺在订立合同时张玉梅知晓该协议的存在，李文顺亦无其他证据加以佐证，故不予采信。
本院认为，关于本案案由的问题。双方签订的《定金合同》不仅名称为定金合同，且从内容上看仅对案涉房屋的定金进行了约定，该合同未对双方的权利义务进行明确约定，亦无张玉梅的签字确认，故该合同仅为李文顺收取张玉梅6000元定金的付款凭证，系双方当事人对房屋买卖进行预约的行为，故本案案由为定金合同纠纷，一审法院对此认定并无不当。
关于双方合同是否应当解除的问题。双方并未明确约定房款的给付时间，仅约定了房屋的交付时间，双方亦未就房款的给付及房屋的交付设立先后的履行顺序，故给付房款及交付房屋应同时履行。现张玉梅不同意购买案涉房屋，致使合同目的不能实现，双方签订的《定金合同》应予解除。在合同解除后，李文顺应返还张玉梅定金并承担在占用定金期间产生的利息。
关于违约责任及是否适用定金罚则的问题。双方未按法律规定在房屋买卖重大事项上订立书面合同，导致产生纠纷，双方对此均存在过错。张玉梅、李文顺均主张对方存在违约、不履行案涉合同，但双方并未对违约行为及违约责任进行明确约定，且双方均未提交证据证明对方存在合同约定的违约行为。故本案不适用定金罚则，张玉梅、李文顺关于对方违约的主张均依据不足。
关于张玉梅主张一审法院未向其送达相关手续的问题。本院经审查，张玉梅已在一审案件送达回证中对诉讼风险告知书、案件受理通知书、廉政监督卡、举证通知书、开庭传票进行签收确认，故张玉梅的该项主张依据不足。
综上所述，张玉梅、李文顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张玉梅负担50元，李文顺负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月十三日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3587号
原告：卢明军，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝金，男，该公司职员。
原告卢明军与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢明军，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明军向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月16日与被告签订商品房买卖合同一份，用途为住宅，B区XXXXXXXX栋X单元XXX号房，面积为88.35平方米，每平方米价格为3800元，总房款335730元。原告于2016年6月17日当即给付全部房款，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称，原告所述真实，房款已全部交齐。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告作为买受人，被告作为出卖人签订商品房买卖合同一件。原告购买被告建设的“狮城”B区XXXXXXXX栋X单元XXX号房，该商品房用途为住宅，约定产权登记建筑面积共88.35平方米。每平方米3800元，总计335730元。约定付款方式为一次性付款，同时在该商品房买卖合同中还约定了其他内容。原告与被告及被告法定代表人赵树军在该合同上签名或盖印。2016年6月17日，被告为原告出具专用收款收据一件，收款金额为335730元，收款事由为“B区XXXXXXXX栋X单元XXX号房、88.35平方米×3800”。原告与被告对上述事实予以认可，同时原告提供的商品房买卖合同复印件、专用收款收据复印件亦证明了上述事实并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司与原告卢明军签订的商品房买卖合同具有法律效力。
案件受理费100元，退回原�卢明军50元，其余50元由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓霞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第555号
原告：林宝家，男，1974年7月6日出生，住台州市
椒江区葭芷街道乌石村372号，身份证号码：332626197407062
016。
被告：丁其敏，男，1974年5月9日出生，住台州市
椒江区海门街道岳头村9幢2号，身份证号码：33260119740509
1211。
被告：崔正其，
椒江区章安街道长丰街72号，身份证号码：××
1x。
本院在审理原告林宝家与被告丁其敏、崔正其民间借贷纠
纷一案中，原告林宝家于2010年4月16日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院提出撤
诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宝家撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告林宝家负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年四月十六日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5636号
原告：丛某，女，1988年11月,12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区兴工街**号6-7-125，现住大连市普兰店区铁西路70-4-502。
被告：张某，男，1987年5月14日出生，汉族，系大连东北特钢集团有限公司员工，户籍地辽宁省瓦房店市炮台镇锦屏村宋屯12号，现住大连市普兰店区南都欣城地锦园8号楼2单元103。
原告丛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、孩子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2015年5月21日登记结婚（结婚证遗失，于2017年10月12日补发该证）。婚后两人感情尚可。二人婚生一子张某某（2016年11月26日出生）。因家中琐事二人感情合不来、争执、吵闹，被告于家庭与孩子不顾及。故此起诉至法院，请求判令离婚。
被告张某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系；2、出生医学证明一份，拟证明婚生子张某某的自然情况。被告未能到庭视为对质证权利的放弃，原告提供的上述证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述，本院认定如下：原告丛某与被告张某于2014年年初经人介绍相识，于2015年5月21日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子张某某（2016年11月26日出生）。后因生活琐事，双方产生矛盾，原告与被告自2017年10月分居生活至今，关于产生矛盾的原因，原告陈述系被告张某存在赌博恶习，且在外欠下巨额赌债，但未能提供证据证明。现原告丛某起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告丛某与被告张某恋爱近一年半，从而走入婚姻殿堂，双方具有一定的感情基础。婚生子张某某现未满一岁半，正处于幼儿心理发展和性格发育形成的关键期，和谐融洽的夫妻关系有利于孩子的健康成长，父母理应多予以关心帮助，为孩子提供美满和睦的成长环境。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，夫妻双方均应本着对自己和子女负责的态度去理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳途径和唯一方法。本案中，原告提出离婚，但未见严重影响夫妻感情的情形，亦未提出证据证明原、被告之间存在法定离婚情形，无法证明夫妻感情确已破裂。因此，原告丛某要求离婚之请求，本院不予支持。原告主张被告存在赌博恶习，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丛某与被告张某离婚。
案件受理费300元、公告费900元，由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐可心
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终495号
上诉人（原审被告）：刘金兰，女，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市爱迪尔卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：危五祥，总经理。
上诉人刘金兰因与被上诉人佛山市爱迪尔卫浴有限公司福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初507号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案《借款协议书》约定发生纠纷由甲方（危五祥）所在地法院判决，危五祥住所地为佛山市南海区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系福利待遇纠纷，性质上属于劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该规定属于劳动争议案件的特殊地域管辖的规定，依法不适用合同纠纷的约定管辖。上诉人与被上诉人约定发生纠纷由甲方（危五祥）所在地法院判决属于无效条款。被上诉人系用人单位一方，其住所地位于佛山市高明区，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈君颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第863号
原告：任某某。
委托代理人：王某某、贾某。
被告：浙江××道路××科技有限公司。住所：诸暨市
××××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人：邓某某。
原告任某某与被告浙江××道路××科技有限公司（以
下简称联××公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010
年3月24日立案受理后，依法由审判员许云峰适用简易程序分
别于2010年4月27日、5月12日公开开庭进行了审理，原告任某
某的委托代理人贾某、被告联××公司的委托代理人邓某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某起诉称，2008年4月11日，原告与被告在海盐
县通元镇新长大桥及接线工程的项目负责人宋某某签订承包协
议，将该项目的灌注桩钻孔施工交付给原告施工，对合同的造
价、工程的期限、支付方式、违约责任等事项作出了约定。合
同签订后，原告依约履行了自己的义务，2009年1月16日，原
告与被告对原告的工程量及合计总价作出了确认。但至今，被
告分文未付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权
益，根据合同的约定计算的违约金远超过了本金，原告自愿降至30000元。现请求法院：1、判令被告立即支付工程款120557
元，逾期付款违约金30000元，合计150557元；2、被告承担本
案诉讼费用。
被告顺联公司答辩称，一、被告从未与原告签订过任何
协议。原告所提供的证据所谓承包协议，既没有被告的公章，
也没有被告的合同专用章，因此，该承包协议与被告无任何关
联性。被告不予认可。二、该承包协议所谓的签字人，被告不
认识。不是被告的员工。与被告无任何关联性。同样，后面所
列的工程某某总表，也是与被告无任何关联性，被告不予认可
。原告向被告所主张的权利，既没有事实又没有法律依据，请
求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、承包协议一份。用以证明原、被告之间的合同关系，
及对合同造价、工程的期限、支付方式、违约责任等作了约定
的事实。
2、工程某某总表一份。用以证明原告与被告确定的工程
量，按照合同价格计算出工程款为120557元的事实。
3、浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉商终字第28
7号民事判决书一份。用以证明宋某某系被告公司员工，他的
行为系职务行为，应当由被告承担责任的事实。
被告质证意见，对原告提供的证据的真实性没有异议。
对关联性有异议，因为宋某某不是被告的员工，其与原告签订
的合同纯属其个人行为，与被告无关。
本院认证意见，因被告对原告提供的证据的真实性没有异议，故对证据资格予以确认。关于证明力问题，在本院认为
中予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：联××公司承包了海盐县
通元镇新长大桥及接线工程。2008年4月11日，联××公司海
盐县通元镇新长大桥及接线工程项目部与任某某签订承包协议
，将该工程中的灌注桩钻孔施工交付给任某某施工，协议对合
同的造价、工程的期限、工程款的支付、违约责任等事项作出
了约定。协议签订后，任忠某某约履行了自己的义务。2009年
1月16日，任某某与宋某某对工程量及工程款作出了确认，确
认工程款为120557元。根据协议约定计算的违约金远超过了本
金，任某某自愿降至30000元。
本院认为，根据浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙
嘉商终字第287号民事判决书确定的内容，可以确认宋某某是
海盐县通元镇新长大桥及接线工程项目实际负责人，其从事与
该工程有关活动的行为系职务行为。因此，宋某某与任某某签
订灌注桩钻孔承包协议及对工程量、工程款作出确认的行为，
是职务行为，联××公司理应对宋某某的上述行为承担民事责
任。故对任某某要求联××公司支付工程款120557元的诉讼请
求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，虽然任某某已自愿
调整了违约金的数额，但其计算标准不符合法律规定，联××
公司也提出了异议，故本院予以调整。违约金的计算标准应按
中国人民银行发布的同期贷款利率的1.3倍计算，故任某某可
要求联××公司支付逾期付款违约金为9873.62元。对其超额
请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
一、被告浙江××道路××科技有限公司于本判决生效
之日起十日内支付原告任某某工程款120557元及逾期付款违约
金9873.62元（自2009年1月17日起暂计算至2010年3月16日止
）；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，由原告负担221元，被告浙江××道
路××科技有限公司负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一〇年六月十日
书记员 沈叶利
（附页）
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保149号
申请人：江西远大保险设备实业集团有限公司。住所地：江西省樟树市观上工业区。统一社会信用代码：913609827239015902。
法定代表人：徐小华，该公司董事长。
被申请人：甘剑，男，1956年9月23日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：黄骏，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理申请人江西远大保险设备实业集团有限公司诉被申请人甘剑、黄骏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘剑、黄骏的银行存款5,500,000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西远大保险设备实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘剑、黄骏的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年六月二日
书记员 黄思琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2876号
罪犯白太乐，男，1987年7月15日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年10月10日作出（2008）金刑初字第264号刑事附带民事判决，以罪犯白太乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2008年10月31日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2009年1月15日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）大审刑执字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2019年5月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯白太乐予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯白太乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯白太乐的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯白太乐服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯白太乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2008年4月14日起至2018年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2876号罪犯白太乐，男，1987年7月15日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2008年10月10日作出（2008）金刑初字第264号刑事附带民事判决，以罪犯白太乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2008年10月31日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2009年1月15日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）大审刑执字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2019年5月13日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯白太乐予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯白太乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯白太乐的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯白太乐服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白太乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2008年4月14日起至2018年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第846号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行
被执行人郭万亮，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第2255号，依法向被执行人郭万亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭万亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭万亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭万亮（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币176710.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初172号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人曾富国，男，1967年9月9日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民，现住湖北省十堰市郧阳区。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人曾富国犯行贿罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人曾富国到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控，2013年3月，被告人曾富国未经审批，私自在十堰市郧阳区茶店镇长岭沟村12组违章建设了117.6平方米砖木结构的水泥瓦房屋。2015年11月，十堰市郧阳经济开发区天马大道自行车专用道项目拆迁过程中，曾富国为了将该违章建筑违规登记成拆迁安置正规房屋，以骗取较高数额的征地拆迁补偿，送给原十堰市郧阳经济开发区天马大道自行车专用道项目组组长李某刚现金3万元。2015年12月，曾富国又请李某刚多登记房屋附属物，2016年4月，曾富国领取房屋附属补偿款36078.45元后，将36075元送给了李某刚。
公诉机关认定上述事实的证据材料有被告人曾富国的户籍证明等书证；证人李某刚等人证言；被告人曾富国的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人曾富国为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人曾富国对起诉书指控的罪名没有异议，表示自愿认罪。其辩解36075元是按照李某刚的要求从银行取出来交给他的，自己也不知道这笔钱是怎么回事。
经审理查明，2013年3月，被告人曾富国未经审批，私自在十堰市郧阳区茶店镇长岭沟村12组违章建设了117.6平方米砖木结构的水泥瓦房屋。2015年11月，十堰市郧阳经济开发区天马大道自行车专用道项目拆迁过程中，曾富国为了将该违章建筑违规登记成拆迁安置房，送给原十堰市郧阳经济开发区天马大道自行车专用道项目组组长李某刚现金人民币3万元。
上述事实，被告人曾富国在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，被告人曾富国亦无异议的户籍证明、立案决定书、拆迁补偿协议、附属物登记表及征地拆迁户兑现表、李玉刚履历表、任职文件及证明、郧县人民政府令（第10号）等书证，证人李某刚、曾某等人的证言，被告人曾富国的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾富国为了在房屋拆迁安置中获得不正当利益，给予国家工作人员财物人民币3万元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。针对被告人曾富国的辩解，经查，2016年4月，被告人曾富国按照李某刚的安排授意，将登记在自己名下的附属物补偿款人民币36078.45元从储蓄机构支取后，交给了李某刚现金人民币36075元，曾富国因李某刚索要而给予其财物，且没有获得不正当利益，对该笔指控不应认定为行贿。公诉机关指控的犯罪数额有误，应予更正。被告人曾富国到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曾富国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五条、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾富国犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 序
审 判 员 许敬刚
审 判 员 兰苗苗
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2968号
原告：王静，女，1981年12月12日出生，汉族，住新野县。
被告：李虎群，男，1971年05月02日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李虎俊（系李虎群之兄）。
原告王静与被告李虎群买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王静于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王静撤回起诉。
案件受理费25元，由王静负担。
审判员 范辛亚
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘良帅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第174号
原告汪克忠，男，汉族，1941年12月9日生。
被告李延栋，男，汉族，1948年11月25日生。
被告李玉兰（又名李月仁），女，汉族，1951年7月21日生。
原告汪克忠诉被告李延栋、李玉兰排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告汪克忠撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年五月七日
书记员 付亚梅
浙江省德清县人民法院
� � 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第351号
原告姚树元。
原告陈生根。
被告洪凤英。
被告黄开文。
原告姚树元、原告陈生根（以下简称二原告）与被告洪凤英、被告黄开文（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2009年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年3月3日公开开庭审理了本案，二原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
二原告诉称，2008年12月10日，二被告向二原告借款人民币214060元，约定借款在2009年1月10日前归还。借款到期后，二被告未予归还。原告经向二被告催讨无果，故请求判令：二被告立即归还借款人民币214060元及利息。
二原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了二被告于2008年12月10日共同出具给二原告的借条原件一份，用于证�二被告在2008年12月10日共同向二原告借款人民币214060元，约定借款在2009年1月10日前归还；以及借款到期后，二被告未予归还的事实。
二被告均未进行答辩，也均未提交任何证据。
对二原告提交的上述证据，因二被告均缺席，虽未经二被告质证，但结合二原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，二原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明二原告在本案所主张的，二被告向二原告借款人民币214060元，二被告未按承诺履行第一期付款义务，即未在2009年1月10日前归还二原告借款人民币104060元的事实，本院予以认定。
本院根据二原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月10日，二被告向二原告借款人民币214060元，双方约定借款在2009年1月10日前归还104060元，余款在2009年4月份前归还。二被告借款后，共同出具给二原告借条一份予以确认。但二被告未按承诺履行第一期付款义务，即未在2009年1月10日前归还二原告借款人民币104060元。二原告为此诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，二被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利，现有二原告所提交的借条原始证据，证实二被告向二原告借款人民币214060元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。二被告向二原告借款后，理应按承诺及时归还借款。二被告未按承诺履行其第一期付款义务，即未在2009年1月10日前归还二原告人民币104060元，以其自己的行为表明不能按期归还借款债务，是引起本案纠纷的原因，二被告应承担本案的全部民事责任。现因二被告构成违约，二原告依法有权要求二被告归还所欠的全部借款债务。故二原告要求二被告归还借款人民币214060元的诉请合理合法，本院予以支持。本案二被告向二原告借款时对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息。二原告又未提供二被告应支付借款利息的相应证据予以证明，故对二原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，二原告应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪凤英和被告黄开文在本判决生效之日起十日内归还原告姚树元和原告陈生根借款人民币214060元。
二、驳回原告姚树元和原告陈生根的其他诉讼请求。
若被告洪凤英和被告黄开文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2255.50元，财产保全费1620元，合计人民币3875.50元，由被告洪凤英和被告黄开文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年三月三日
书记员 黄月萍
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1459号
原告：庄立美，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：王木兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告庄立美与被告王木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄立美到庭参加诉讼，被告王木兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
庄立美向本院提出诉讼请求:王木兰偿还借款18万元及截止2017年3月24日利息21650元，并按月利率1.5%计算，继续支付自2017年3月25日起至本案借款还清为止的利息。事实和理由：王木兰因购房缺乏资金分别于2014年8月14日和2015年8月24日向庄立美借款5万元和15万元，约定借款月利率为1.5%，其中5万元由庄立美账户直接转给王木兰，15万元由庄立美朋友林金俤账户转账给王木兰。借款5万元王木兰付息至2016年3月31日止，又转立借条。借款15万元，王木兰于2016年8月24日归还借款本金2万元及全部借款利息，又转立借条。嗣后，经庄立美催讨无果。综上所述，庄立美与王木兰之间民间借贷关系事实清楚，证据充分、确实，王木兰不履行还款付息义务，其行为侵害了庄立美的合法权益，请求法院判如所请。
王木兰未作答辩。
庄立美围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一张、借条原件两张、中国农业银行账户历史交易清单二份等证据。王木兰未提交书面证据材料。本院依职权调取了王木兰身份信息一份。因王木兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。庄立美提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性且案外人林金俤亦到庭证实庄立美所述15万元借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案无争议的事实，本院认定如下：
2014年8月14日，王木兰向庄立美借款5万元，庄立美通过银行转账的方式将借款交付给王木兰。2016年4月1日，双方经结算，确认王木兰尚欠5万元借款，并由王木兰出具借条一张交庄立美执存。双方约定借款月利率1.5%未约定还款期限。嗣后，王木兰归还本次借款利息至2016年3月31日。2015年8月24日，王木兰再次向庄立美借款15万元，庄立美通过案外人林金俤银行账户以转账的方式将借款交付给王木兰。2016年8月24日，双方经结算，确认王木兰尚欠13万元借款，并由王木兰出具借条一张交庄立美执存。双方约定借款月利率1.5%，9月底还清。王木兰分别于2017年5月12日归还1万元，2017年5月15日归还0.5万元后就未再归还借款。
对本案有争议的事实，本院认定如下：
关于王木兰所归还款项的性质认定。
王木兰分别于2017年5月12日归还1万元，2017年5月15日归还0.5万元。庄立美主张王木兰所归还的款项系归还本案中5万元借款的本息。经审查，本院认为，庄立美的上述主张不违反法律规定，故本院依法予以支持。王木兰所归还的1.5万元应先扣除利息，多余部分冲抵本金。至2017年5月15日，王木兰共欠本案5万元借款中借款本金5万元，利息超过1万元，因此庄立美主张，王木兰所归还的1.5万元中，0.9万元系归还借款利息，0.6万元归还借款本金不违反法律规定，本院依法予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王木兰向庄立美借款18万元之事实，有庄立美提供欠条及转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，王木兰应当偿还。因王木兰已经归还借款本金0.6万元，故尚需归还借款本金17.4万元。双方约定的利息为月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。庄立美自认5万元借款的利息已归还至2016年3月31日止，该自认系对庄立美自身不利的自认且不违反法律规定，故本院依法予以认定。诉讼中，王木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、王木兰应在本判决生效之日起十日内偿还庄立美借款17.4万元及利息（以5万元为计算利息基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月1日起算至2017年5月12日止，应扣除王木兰已归还的利息0.9万元；以4.4万元为计算利息基数，按月利率1.5%计算，自2017年5月13日起算至款项还清之止；以13万元为计算利息基数，按月利率1.5%计算，自2016年8月24日起算至款项还清之日止）。
二、驳回庄立美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由庄立美负担321元，王木兰负担4004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林国好
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年九月十九日
法官 助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5665号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：苏振彪。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苏振彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd56496c-3d0c-4e11-bdc1-a8500109c57c&imgId=Y2Q1NjQ5NmMtM2QwYy00ZTExLWJkYzEtYTg1MDAxMDljNTdjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd56496c-3d0c-4e11-bdc1-a8500109c57c&imgId=Y2Q1NjQ5NmMtM2QwYy00ZTExLWJkYzEtYTg1MDAxMDljNTdjMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd56496c-3d0c-4e11-bdc1-a8500109c57c&imgId=Y2Q1NjQ5NmMtM2QwYy00ZTExLWJkYzEtYTg1MDAxMDljNTdjMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5665号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：苏振彪。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苏振彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5339号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区见基电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾文海中路18号之二，组织机构代码77999257-5。
法定代表人：卢国勋。
被上诉人（原审原告）：广州迈拓机电有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路32号C房，组织机构代码73295010-8。
法定代表人：蒋卫平。
委托诉讼代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区科尚卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海中路18号之三，组织机构代码57647254-5。
法定代表人：卢国勋。
上诉人佛山市顺德区见基电器实业有限公司（以下简称见基公司）因与被上诉人广州迈拓机电有限公司(以下简称迈拓公司)、佛山市顺德区科尚卫浴洁具有限公司（以下简称科尚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迈拓公司向一审法院起诉请求：1.见基公司、科尚公司共同清偿迈拓公司货款199501.54元；2.见基公司、科尚公司向迈拓公司支付迟延付款违约金，其中100000元自2015年5月1日起计算，99501.54元自2015年6月1日起计算，按银行最高贷款利率的1.5倍计至实际付款之日止；3.本案诉讼费由见基公司、科尚公司承担。
一审法院认定事实：2014年期间，迈拓公司向见基公司、科尚公司供应各种卫浴产品的不锈钢配件。交易期间，报价单有以见基电器公司名义作出，亦有以科尚卫浴公司名义作出。迈拓公司送货后，送货单位载明客户为科尚卫浴公司。科尚卫浴公司收货后未及时支付货款，2015年1月31日见基公司、科尚公司的法定代表人卢国勋与迈拓公司法定代表人蒋卫平签订《协议》一份，载明：甲方为见基电器公司（科尚卫浴），乙方为迈拓公司，甲方从2014年7月份起应付乙方货款共计199501.54元，甲方承诺在2015年4月份支付100000元以上，2015年5月份之前全部余款。后见基公司、科尚公司未按约付款，迈拓公司经催收无果，于2015年6月26日诉至法院。
另查明，见基公司、科尚公司投资者均为卢国勋、何丽霞，注册登记住所均为佛山市顺德区容桂海尾居委会文海中路18号之三。
一审法院认为，见基公司、科尚公司法定代表人、股东、注册地址相同，在与迈拓公司交易过程中，见基公司、科尚公司的名称交互使用，且见基公司、科尚公司的法定代表人在案涉《协议》中的甲方为见基公司、科尚公司，故应认定见基公司、科尚公司混同经营，见基公司、科尚公司均与迈拓公司存在买卖合同关系。该买卖合同关系，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。见基公司、科尚公司收取迈拓公司货物后应按约及时付款，其经迈拓公司催收后仍未付清货款，已构成违约，应承担清偿货款及支付逾期付款利息的违约责任，迈拓公司诉请见基公司、科尚公司共同清偿货款199501.54元，证据充分，事实清楚，法院予以支持。因迈拓公司与见基公司、科尚公司双方未对逾期付款利息作出约定，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类利率计算，其中货款100000元的利息自2015年5月1日起计算，货款99501.54元的利息自2015年6月1日起计算，均计至付清款之日止。迈拓公司主张按银行贷款利率的1.5倍计算利率，依据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、见基公司、科尚公司于判决发生法律效力之日起十五日内向迈拓公司支付货款199501.54元及利息（其中货款100000元的利息自2015年5月1日起算，货款99501.54元的利息自2015年6月1日起算，均按中国人民银行同期同类利率计至付清款之日止）；二、驳回迈拓公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2145.02元、财产保全费1517.5元，合计3662.52元，由见基公司、科尚公司负担。
见基公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决驳回迈拓公司一审起诉请求；3.迈拓公司承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：迈拓公司提供的各种卫浴产品的不锈钢配件均存在瑕疵，见基公司使用迈拓公司有瑕疵的配件生产的卫浴产品导致顾客不满意，部分顾客没有按时向见基公司给付货款，导致见基公司拖欠迈拓公司货款。鉴于迈拓公司违约在先，见基公司才不支付部分货款给迈拓公司。综上，原审判决存在以上未查明的事实情况，请求二审法院予以改判。
迈拓公司辩称，见基公司主张迈拓公司交付货物不合格，与事实不符。迈拓公司收到上诉状后才第一次收到质量异议。见基公司提出质量异议时间超出合理、法律规定的期限，是为了拖延诉讼才提出该异议的。而且，截至目前为止，见基公司没有提出任何证据。另外请求法院审查见基公司有无缴纳上诉费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
科尚公司二审期间未作答辩。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定案涉欠款金额、利息的计算标准，及见基公司、科尚公司对案涉债务承担责任的方式均未提出上诉，本院对此予以确认。现见基公司上诉认为迈拓公司交付货物存在瑕疵，导致其客户不满意并拖延付款，因此其基于迈拓公司的违约行为不支付部分货款，并请求驳回迈拓公司的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，见基公司应举证证明迈拓公司交付货物存在其所主张的瑕疵。但见基公司在上诉状中并未能明确迈拓公司交付货物存在何种瑕疵。而且，见基公司亦未能举证，从2014年发生案涉交易及双方2015年1月签订《协议》，到迈拓公司提起本案诉讼及一审诉讼期间，曾向迈拓公司提出质量异议。综上，见基公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4290.03元，由上诉人佛山市顺德区见基电器实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 原 炜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初95号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人阮享帅（绰号：红毛），男，1995年12月2日出生，汉族，初中，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月21日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人阮享帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、代理检察员聂增利出庭支持公诉，被告人阮享帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月的一天晚上，被告人阮享帅来到重庆市江津区，将被害人梅某临时停放在此处的黑色金城牌二轮摩托车盗走，后阮享帅将该车停放在重庆市江津区景城花园小区底层空置的门面内。后该摩托车被巡逻的民警带至重庆市江津区杜市派出所。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3010元。
2016年12月14日14时40分许，被告人阮享帅主动到重庆市江津区公安局主动投案，并供述了其盗窃摩托车的事实。
2017年1月9日，被告人阮享帅揭发他人犯罪行为，经查证属实。
公诉机关认为，被告人阮享帅以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮享帅自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人阮享帅揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人阮享帅在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、户籍资料，证人李某、胡某的证言，被害人梅某的陈述，被告人阮享帅的供述和辩解，鉴定文书，指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阮享帅以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阮享帅自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人阮享帅揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮享帅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月二十四日
书记员 李春丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异45号
申请执行人：上海农盼温室设备有限公司，住所地上海市新闵经济开发区。
法定代表人：陆井传，经理。
被执行人：江苏绿园食品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈文传，总经理。
第三人：江苏渭水河米业有限公司，住所地兴化市经济开发区经一路东纬七路南。
法定代表人：陈文传。
第三人：陈文传，男，汉族，1971年5月31日出生，住江苏省兴化市钓鱼镇钓鱼村陈木*组***号。
本院在执行申请执行人上海农盼温室设备有限公司(以下简称“农盼公司”)与被执行人江苏绿园食品有限公司(以下简称“绿园公司”)承揽合同纠纷一案中，申请执行人农盼公司于2018年4月16日向本院提出书面异议，要求追加第三人江苏渭水河米业有限公司(以下简称“渭水河公司”)、陈文传为(2016)沪0117执4996号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人农盼公司异议称：关于其与绿园公司承揽合同纠纷一案的(2016)沪0117民初2159号民事判决已经生效。因绿园公司未履行生效判决，其已向法院申请执行，案号为(2016)沪0117执4996号。执行过程中，因查无被执行人绿园公司名下可供执行的财产线索，法院已裁定终结本次执行程序。2016年11月4日，其与绿园公司、渭水河公司、陈文传签订保证合同，约定由渭水河公司、陈文传对本案判决应付债务承担连带保证责任。该合同签订后，绿园公司仍未能履行给付义务，故现申请追加渭水河公司、陈文传为(2016)沪0117执4996号一案的被执行人。
被执行人绿园公司、第三人渭水河公司、陈文传均未发表意见。
本院经审查查明，农盼公司与绿园公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)沪0117民初2159号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告江苏绿园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农盼温室设备有限公司价款875,000元；二、被告江苏绿园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农盼温室设备有限公司逾期付款违约金(以200,000元为基数，自2015年1月1日起算；以100,000元为基数，自2015年2月19日起算；以100,000元为基数，自2015年7月1日起算；以200,000元为基数，自2016年1月1日起算；以150,000元为基数，自2016年2月8日起算；上述均计算至实际清偿之日止，均按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海农盼温室设备有限公司的其余诉讼请求。”
因绿园公司未履行上述生效法律文书确定的义务，农盼公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0117执4996号。
2016年10月20日，因查无被执行人绿园公司名下可供执行的财产线索，本院裁定终结(2016)沪0117执4996号一案的本次执行程序。
2016年11月4日，申请执行人农盼公司、被执行人绿园公司、第三人渭水河公司(保证人2)、陈文传(保证人1)签订《保证合同》一份，该合同约定：“1、上海农盼公司与江苏绿园公司承揽合同纠纷一案，已由上海市松江区人民法院一审审理并出具一审判决，案号为(2016)沪0117民初2159号；……5、经各方在平等、自愿情况下，经充分协商，江苏绿园公司愿意按照本协议偿还法院判决应付债务，保证人愿意为江苏绿园公司的法院判决应付债务提供连带保证责任。”
以上事实有民事判决书、执行裁定书、保证合同等证据予以证实。
案件审查过程中，申请执行人农盼公司向本院言明，该保证合同系其与被执行人、两第三人于江苏兴化签订，签订后已提交给执行法官。
本院认为，民事执行中追加当事人所适用的执行异议程序在审查方式、送达等方面与民事诉讼程序存在着较大差异，故追加当事人应当严格遵循追加法定原则，准予追加的情形仅限于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。本案中，一方面，申请执行人农盼公司依据三方所签订的《保证合同》要求第三人渭水河公司、陈文传承担连带保证责任，此并不属于法定准予追加的情形。另一方面，本案所涉及的《保证合同》系申请执行人农盼公司与两第三人自行协商的结果，虽合同签订后已提交至本院，但该保证并非向本院作出。综上所述，现农盼公司要求追加第三人渭水河公司、陈文传为(2016)沪0117执4996号案件的被执行人，不符合相关法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海农盼温室设备有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第260号
原告李君彪，男，汉族。
被告李岳锋，男，汉族。
被告徐燕，女，汉族。
原告李君彪与被告李岳锋、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本案依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告徐燕到庭参加诉讼。被告李岳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君彪诉称：2013年5月27日，被告李岳锋向原告借款50000元，被告徐燕担保，并由二被告出具借条，定于2013年7月27日还清，借款到期后。二被告只归还了20000元，剩余的30000元至今没有归还。现原告起诉要求二被告连带归还借款人民币30000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条1份，用于证明被告李岳锋于2013年5月27日向原告借款5万元，被告徐燕为担保人，借条中约定还款时间为2013年7月27日。借条是徐燕写的，签字是两人各自签的自己的名字。
经庭审质证，被告徐燕对原告的证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，证据的证明效力本院予以确认。
被告徐燕辩称，因当时原告借钱给被告李岳锋，原告就知道李岳锋是借钱用来放水的，并不是因为做生意缺乏资金，对其余的事实没有异议。
被告徐燕在举证期限内没有向本院提交证据。
被告李岳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据双方当事人的陈述、当事人举证、质证，本院认证，本院确认以下事实：2013年5月27日，被告李岳锋向原告借款50000元，被告徐燕担保，并由二被告出具借条，借条的内容为：“本人李岳锋从李君彪处借到现金50000元人民币，还款日期为2013年7月27日。担保人徐燕，如到期李岳锋未能还款，则由担保人徐燕代为还款”。借款到期后，二被告只归还了20000元，剩余的30000元至今没有归还。现原告起诉要求二被告连带归还借款人民币30000元。
本院认为，原告与被告李岳锋、徐燕之间的借贷合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同成立并合法有效。借款人李岳锋应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人约定的“担保人徐燕，如到期李岳锋未能还款，则由担保人徐燕代为还款”其中“未”字在现代汉语中表示“没”或“不”的意思，“未能还款”可理解为“不能还款”或“没能还款”，因此双方对此约定不明确。根据以上规定，本案被告徐燕的保证方式的约定不明确，保证为连带保证。故原告要求被告连带归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李岳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳锋、徐燕在本判决生效后十日内连带归还原告李君彪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告李岳锋、徐燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘玉会
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2289号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄长春。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2457号起诉书指控被告人黄长春犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月30日、2016年2月17日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人黄长春及其辩护人肖成飞、钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年9月7日，被告人黄长春在瑞安市飞云街道上河村老人宫门口，将1包毒品冰毒以200元的价格贩卖给何某。交易完成后被公安机关抓获，并从其驾驶的七座面包车内查获毒品4包、电子秤1台、手机1部、现金200元。经鉴定，现场交易的毒品重0.75克，车内查获的毒品重21.05克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人黄长春的行为已构成贩卖毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定惩处。
被告人黄长春辩解自己是帮葛某送毒品给何某，自己接到何某电话时，葛某就坐在其车上，且其车内被查获的毒品也系葛某所有。
辩护人肖成飞的辩护意见是：1、在被告人黄长春车内查获的毒品不能认定为贩卖的毒品，且被告人黄长春系为葛某送毒品，不能排除毒品为葛某所有；2、应认定为从犯；3、能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且有悔罪表现，建议从轻处罚。
辩护人钟小燕的辩护意见是：1、应认定被告人黄长春系从犯；2、证人葛某的证言不具有客观性、真实性，不应予以采信，现有证据不能证明毒品是被告人黄长春所有；3、毒品尚未流入社会，危害性较小；4、被告人黄长春有坦白、自愿认罪的情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月7日22时许，被告人黄长春与何某经电话联系毒品交易后，至瑞安市飞云街道上河村老人宫门口，将1包毒品冰毒以200元的价格贩卖给何某，交易完成后，被告人黄长春被公安人员当场抓获，并从其驾驶的牌号为浙C×××××七座面包车内查获存放在蓝色眼镜盒内的毒品1包、小铁盒内的毒品2包、用白色纸巾包裹的毒品1包、电子秤1台、手机1部等。经鉴定，现场交易的毒品重0.75克，车内查获的毒品共重21.05克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：
1、证人何某、余某、吴某的证言及辨认笔录，证实2015年9月7日21时许，何某打电话给被告人黄长春问有无毒品，要200元的量，被告人黄长春说有，于是约定交易地点在瑞安市飞云云周上河村老人宫，半个小时之后，被告人黄长春开了一辆牌号为浙C×××××的七座面包车过来，扔出一包用白色纸巾包着的毒品，吴某就给了被告人黄长春200元，后被告人黄长春就被公安人员当场抓获的事实；
2、证人葛某的证言，证实自己曾在被告人黄长春在温州黄龙的店里打过工，自己没有手机，也没有将手机号码给过被告人黄长春，没有贩卖毒品，2015年9月7日自己没在瑞安的事实；
3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明在被告人黄长春驾驶的牌号为浙C×××××的七座面包车内查获放蓝色眼镜盒内的毒品1包、放在小铁盒内的毒品2包、用白色纸巾包裹的毒品1包、电子秤1台、手机1部等物品予以扣押的情况；
4、理化检验报告，证明涉案毒品的数量及成分；
5、毒品上交清单，证明涉案毒品已经上交；
6、通话清单，证明被告人黄长春与何某手机通话的时间及次数的情况；
7、抓获经过，证明被告人黄长春的归案情况；
8、人口信息，证明被告人黄长春的身份情况。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定。被告人黄长春的辩解及辩护人肖成飞、钟小燕提出被告人黄长春替葛某送毒品，毒品系葛某所有的辩护意见，与证人证言相矛盾，不予采信。
本院认为，被告人黄长春明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，可对被告人黄长春酌情从轻处罚。辩护人钟小燕提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。证人何某、余某、吴某的证言均证实何某是直接与被告人黄长春联系毒品交易事宜，辩护人肖成飞、钟小燕提出应认定被告人黄长春为从犯的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2023年3月6日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品21.8克及作案工具电子秤1台、手机1部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年三月一日
（代）书记员 林 丹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执490号
贡布扎西、西藏天冠房地产开发有限公司
本院执行的贡布扎西申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏天冠房地产开发有限公司自动履行，执行金额15845.6，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初175号
原告：赵永梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王永辉，男，1999年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区三八街道办事处银河社区居民委员会推荐。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收管理办公室工作人员。
原告赵永梅诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵永梅及委托代理人王永辉，被告埇桥区政府的委托代理人赵勇、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永梅起诉称：2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》，赵永梅的房屋位于征收范围之内。2014年5月26日，赵永梅的房屋被埇桥区政府强制拆除，导致房屋及财物损失。请求确认埇桥区政府实施的强拆行为违法。诉讼费用由埇桥区政府负担。
埇桥区政府答辩称：一、赵永梅的起诉超过法定的起诉期限。二、强拆行为不是埇桥区政府实施，系宿州市埇桥区三八街道办事处实施。三、赵永梅的房屋未经审批建设，属于违法建筑，不应予以安置补偿。请求依法驳回赵永梅的起诉。
经审理查明：2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》，征收范围为东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，赵永梅的房屋位于征收范围之内。2014年5月26日，赵永梅的房屋被强拆。2017年11月8日，三八街道办事处出具情况说明认可其实施了对赵永梅房屋的强拆行为。赵永梅不服，遂提起行政诉讼，请求确认埇桥区政府实施强拆行为违法。
本院认为：结合当事人的陈述、答辩及庭审情况，本案的争议焦点为埇桥区政府作为本案被告是否适格。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的举证责任，以证明行政行为是否由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，赵永梅向本院提供了限期拆除通知书，拆除现场的照片等证据，以证明拆除房屋行为系由埇桥区政府实施及拆除房屋的状况。本院认为，限期拆除通知书虽载明“逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区政府实施强制拆除”，但该报请并非法定的必经程序，应视为内部报请程序。侵犯赵永梅合法权益的主体应为对外作出拆除房屋行为的主体，而非内部报请主体。同时三八街道办事处出具情况说明，认可其实施了房屋拆除行为，故埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因赵永梅没有证据证明拆除行为系埇桥区政府实施，且三八街道办事处对该行为由其实施予以认可，故赵永梅将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，赵永梅拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。关于案件的实体争议解决，赵永梅可以三八街道办事处为被告另行提起行政诉讼，通过法律途径予以解决。综上，赵永梅起诉被告主体不适格，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵永梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王仲云
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1346号
原告：王美燕，女，1982年4月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：赵利军，男，1982年1月15日出生，汉族，山西省盂县，系原告丈夫。
被告：深圳市兴航海绵科技有限公司
法定代表人：洪梓铭
原告王美燕诉被告深圳市兴航海绵科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李便青于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李便青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
代理审判员 赵俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛丽君
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2510号
原告李英，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告高路山，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
本院在审理原告李英与被告高路山排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出对被告高路山的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费100元，原告李英已预交50元，由原告李英负担50元，其余不再交纳。
审判长苏耀海
人民陪审员杨丽霞
人民陪审员王海峰
二○一七年九月十九日
书记员李倩梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0802民初2510号原告李英，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。被告高路山，男，1953年11月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。本院在审理原告李英与被告高路山排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出对被告高路山的撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。案件受理费100元，原告李英已预交50元，由原告李英负担50元，其余不再交纳。审判长苏耀海人民陪审员杨丽霞人民陪审员王海峰二○一七年九月十九日书记员李倩梦