湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终440号
上诉人（原审被告）长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司。
法定代表人熊华，该公司总经理。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周玉和。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司（以下简称张家村重晶石矿公司）为与被上诉人周玉和确认合同无效纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月19日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月6日，周玉和与长阳土家族自治县都镇湾镇张家湾重晶石矿（2013年11月7日变更为长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司）签订土地租用协议，约定：一、张家村重晶石矿公司租用周玉和位于沙堤村五组的土地，四界：上至吕学双山林；下至胡世彦山林；左边与已征周玉海田接界；右抵田昌友山林；约四亩。二、租期十年，期限至二〇二二年底，租金十年四万元，由张家村重晶石矿公司在二〇一二年（阴历）底前一次性付给周玉和，如本协议租用期满，张家村重晶石矿公司需继续租用的，周玉和应满足张家村重晶石矿公司继续租用，租金不变，续签协议，其续签协议的租期应按张家村重晶石矿公司的矿石开采年限商定。三、此协议一经签订，乙方不得以任何理由阻碍甲方施工，如因此造成甲方损失的由乙方赔偿。四、此协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜，另行协商。该协议签订后，张家村重晶石矿公司开始向该协议约定的土地上堆放矿渣，过了一、二个月后，张家村重晶石矿公司收到主管部门通知，矿山开采应该采取洞挖方式生产，禁止将矿渣往外倾倒堆放。后周玉和多次向张家村重晶石矿公司讨要租金未果，于2014年8月27日向人民法院提起诉讼，要求张家村重晶石矿公司按协议支付租金。后周玉和得知双方签订的土地租用协议违背了法律规定，向法院请求撤回了诉讼。现周玉和认为如果双方签订的合同违反了法律规定，应为无效合同，合同无效取得的财产应该双方予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿，张家村重晶石矿公司应该依法将周玉和承包的土地恢复原状并返还给周玉和。故周玉和再次诉至法院，请求：1、确认2012年12月6日签订的《土地租用协议》无效；2、判令张家村重晶石矿公司对占用土地恢复原状并返还给周玉和。3、判令张家村重晶石矿公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：关于原、被告双方2012年12月6日签订的土地租用协议效力问题。周玉和要求确认双方签订的土地租用协议无效，张家村重晶石矿公司亦同意周玉和的诉讼请求，认为该土地租用协议无效。根据周玉和提供的林权证，双方约定租用的土地为林地，树种为杂木，林种为防护林。《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林…（二）用材林…（三）经济林…（四）薪炭林…（五）特种用途林…”、《中华人民共和国森林法》第十五条规定：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。”本案中，双方协议约定的林地为防护林，其所有权、使用权按法律规定不得转让不得改变林地用途。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故对周玉和要求确认2012年12月6日签订的土地租用协议无效的诉讼请求予以支持。关于周玉和要求张家村重晶石矿公司对占用的土地恢复原状并返还给周玉和的诉讼请求。双方发生争议的原因是张家村重晶石矿公司经主管部门通知，矿山开采需采取洞挖方式生产，禁止将矿渣往外倾倒堆放。张家村重晶石矿公司实际上已经不需要使用协议约定的土地。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，张家村重晶石矿公司应该将本案土地租用协议中约定的土地返还给周玉和。现双方土地租用协议是无效合同，张家村重晶石矿公司因无效的土地租用协议堆放矿渣并获得收益，经实际勘察争议土地现状，认为张家村重晶石矿公司将现有土地返还给周玉和并相应折价补偿更符合公平原则。对折价补偿的数额，参照林业部门森林植被恢复费的标准（《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》），防护林的森林植被恢复费为每平方米8元［每亩（约666.67平方米）约为5333元］。本案中根据土地租用协议需返还的土地为四亩左右。故对折价补偿的数额酌情认定为20000元。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，判决：一、确认周玉和与长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司2012年12月6日签订的《土地租用协议》为无效合同。二、长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司于本判决生效后三十日内支付给周玉和折价补偿款20000元，并不得再继续占有使用双方2012年12月6日签订的《土地租用协议》中周玉和位于都镇湾镇沙堤村组的林地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周玉和的其他诉讼请求。本案诉讼费80元，由长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。
上诉人张家村重晶石矿公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院超过被上诉人诉讼请求的范围判决。被上诉人周玉和的诉讼请求是主张合同无效，并要求对占用的林地恢复原状并返还。上诉人同意恢复原状，但原审判决上诉人折价补偿，不利于社会公共利益的保护，系超出诉讼请求判决。2、原审以上诉人向租用的林地堆置了二个月的矿渣为由，判令上诉人向被上诉人支付折价补偿款2万元系滥用权力，不具有适法性。
被上诉人周玉和答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人针对各自的诉辩主张，均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对张家村重晶石矿公司与周玉和签订的《土地租用协议》无效的事实，双方均予认可，本院予以确认。二审中，双方当事人争议的主要是原审判决由张家村重晶石矿公司向周玉和支付折价款2万元是否超出诉讼请求；是否具有合法正当性的问题。周玉和的原审诉讼请求之一为恢复原状并返还土地。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，在双方签订的协议被确认无效后，张家村重晶石矿公司应当将租用的土地恢复原状并返还。因张家村重晶石矿公司在租用的涉案土地上堆放有矿渣，且与该土地上的原有矿渣堆混同，原审法院从恢复原状的可能性角度考虑，认为折价补偿更为实际，并参照《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》的相关标准，酌情认定折价补偿数额2万元既符合法律规定，又具有公平合理性，且并不超出周玉和原审的诉讼请求范围。上诉人张家村重晶石矿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪 晨