广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初940号
原告：桂林骏达运输股份有限公司恭城汽车总站（以下简称恭城汽车总站）。住所地广西桂林市恭城县恭城镇迎宾路**号。
负责人：周克雄，该汽车总站总经理。
委托诉讼代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘映亮，桂林骏达运输股份有限公司恭城汽车总站职员。
被告：秦文帅，男，1984年8月6日出生，汉族，广西柳江县人，住柳江县。
被告：东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳州汽车公司）。住所地广西柳州屏山大道***号。
法定代表人：童东城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险柳州支公司）。住所地柳州市桂大道*号东方百盛写字楼。
负责人：韦真诚，该中心支公司副总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿飞，中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。
原告恭城汽车总站诉被告秦文帅、东风柳州汽车公司、人寿财险柳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告恭城汽车总站的委托代理人秦有荣、盘映亮、被告覃文帅、被告东风柳州汽车公司的委托代理人周少文、被告人寿财险柳州支公司的委托代理人翟鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恭城汽车总站向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告人寿财险柳州支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告的损失人民币151200元；2、判决被告覃文帅、东风柳州汽车公司对上述原告的损失在交强险和商业第三者险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2016年4月30日9时30分，被告覃文帅驾驶临时号牌桂B8Q81**号轻型栅式货车从沙子往恭城方向行驶，当车辆行驶至省道201线178km＋850m时，与相对方向行驶的由马军驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成马军等司乘人员受伤和CU0038号大型普通客严重车损坏的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队事故认定书认定：覃文帅负此次事故的全部责任；马军无事故责任。原告系从事运输业务的单位，原告所有的桂Ｃ×××××号大型普通客车从事故发生时至起诉之日，一直处于停运状态，造成原告停运损失人民币151200元，该损失依法应由三被告承担。根据相关法律规定，请求法院判决支持原告的诉请。
被告覃文帅辩称：被告覃文帅是东风柳州汽车公司的员工，发生事故时，被告覃文帅是执行公司的职务，造成的损失应当由东风柳州汽车公司承担。
被告东风柳州汽车公司辩称：原告诉请的停运损失，不符合法律规定，被损车辆已经报废了，不存在停运损失；被告覃文帅不是东风柳州汽车公司的员工，东风柳州汽车公司与覃文帅也不是雇佣关系；请求法院依法驳回原告的诉请。
被告人寿财险柳州支公司辩称：1、原告主张的停运损失不属于保险责任，因此，该损失不应由被告人寿财险柳州支公司承担。2、原告所有的桂Ｃ×××××号大型普通客车已经达到报废标准，不存在停运损失。2016年7月21日，被告人寿财险柳州支公司与原告已经达成赔偿协议，原告所有的桂Ｃ×××××号大型普通客车已重要受损，达到全损标准，原告同意一次性定损，由被告人寿财险柳州支公司一次性赔偿原告损失人民币79500元。桂Ｃ×××××号大型普通客车已经报废，无法上路运营，因此，原告诉请停运损失无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。3、按照保险条款，诉讼费不应该由保险公司承担。
原告恭城汽车总站围绕诉讼请求依法提交了证据；被告人寿财险柳州支公司提交了证据；被告覃文帅、东风柳州汽车公司在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告恭城汽车总站与秦文帅、东风柳州汽车公司、人寿财险柳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案的争议焦点是：1、原告诉请停运损失的依据是否符合法律规定？2、根据双方签订的协议，桂Ｃ×××××号大型普通客车属于报废车，报废车是否存在停运损失？3、如果原告存在停运损失，被告保险公司是否可以在保险中进行赔付？
2016年4月30日9时30分，被告覃文帅驾驶临时号牌桂B8Q81**号轻型栅式货车从沙子往恭城方向行驶，当车辆行驶至省道201线178km＋850m时，与相对方向行驶的由马军驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成马军等司乘人员受伤和桂Ｃ×××××号大型普通客严重损坏的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队事故认定书认定：覃文帅负此次事故的全部责任；马军无事故责任。马军驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车属于原告恭城汽车总站所有，实际所有人为盘映亮，双方于2015年11月1日签订了“客运班车经济责任经营合同”，该合同规定盘映亮每月需向恭城汽车总站缴纳相关费用。盘映亮与恭城汽车总站系挂靠关系。被告覃文帅驾驶的桂B8Q81**号轻型栅式货车系被告东风柳州汽车公司的商品车，发生事故的当日是被告覃文帅代被告东风柳州汽车公司将该车送往江西省客户途中，是履行工作职务。被告覃文帅系被告东风柳州汽车公司临时聘请的驾驶员。桂Ｃ×××××号大型普通客车是从事客运业务的车辆，行驶线路为栗桂至桂林。原告诉请提出按一个往返班次40人，票价每人42元，按停运90天计算，要求被告赔偿停运损失人民币151200元。被告秦文帅、东风柳州汽车公司、人寿财险柳州支公司对原告的计算方式均不予认可，认为桂Ｃ×××××号大型普通客车已经报废，不存在停运损失。并且还认为，如果有停运损失，也不能按原告主张的方式计算，应当通过有资质的相关机构进行评估。2016年7月21日，盘映亮与被告人寿财险柳州支公司委托的中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司对桂Ｃ×××××号大型普通客车进行定损协商，双方达成定损协议：1、因事故造成桂Ｃ×××××号车严重受损，经协商车辆做一次性定损，定损后工时与配件不作任何追加，理赔时可不提供发票。2、一次性定损后车辆进行报废处理，。3、此协议只作为桂Ｃ×××××号车损失的核定，最终赔付金额以理算核赔后为准。被告覃文帅驾驶的桂B8Q81**号轻型栅式货车由被告东风柳州汽车公司向被告人寿财险柳州支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险，发生交通事故时尚在保险期间。关于桂Ｃ×××××号大型普通客车属于报废车，报废车是否存在停运损失？原告诉请停运损失的依据是否符合法律规定？
根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据上述规定，因交通事故所遭受的间接损失或消极损失，即车辆修复期间的停运损失，权利人有权要求事故责任人予以赔偿。根据直接财产损失赔偿的规定，这一赔偿也应当以车辆停运期间实际发生的损失为限，不得超过实际发生的损失。原告主张此项费用必须要提供确定损失的依据，以及损失期限的依据。现因原告的桂Ｃ×××××号大型普通客车属于报废车，已经无法修复，该车辆也就不存在车辆修复期间的停运损失。因此，原告诉请的停运损失无事实依据和法律依据。
如果车辆存在停运损失被告保险公司是否可以在保险中进行赔付的问题？应当按被保险人与保险人所签订的保险合同约定，有约定的，按约定执行。
被告秦文帅、东风柳州汽车公司、人寿财险柳州支公司认为，桂Ｃ×××××号大型普通客车已经报废，不存在停运损失的抗辩，本院予以采信。原告恭城汽车总站要求被告秦文帅、东风柳州汽车公司、人寿财险柳州支公司赔偿停运损失的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（三）项、最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂林骏达运输股份有限公司恭城汽车总站的诉讼请求。
案件受理费人民币3324元，由原告桂林骏达运输股份有限公司恭城汽车总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3324元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 陈懋辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡本林