江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第164号
原告：吴明，男，1971年7月28日生，汉族，住南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，湖北省团风县人，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘洋，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：柳灵丽，江西艾民律师事务所律师。
被告：杨佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：甘俐娜，女，1956年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区，系被告杨佳佳的母亲。
原告吴明诉被告张海平、杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴明及其委托代理人潘红卫，被告张海平的委托代理人刘洋、柳灵丽，被告杨佳佳的委托代理人甘俐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明诉称：被告张海平因资金周转需要，多次向原告借款。2014年8月5日，原告通过招商银行南昌洪城支行向被告汇款197000元，2014年8月28日被告补签了借条，确认借款为15万元，口头约定月息按2%计算，承诺在2014年9月6日前归还。2014年8月28日，被告张海平又向原告借款10万元，并写下借条，原告于当日通过招商银行南昌洪城支行转账向被告提供了借款10万元。2014年9月23日，被告张海平又向原告借款30万元，并写下借条，原告于当日通过招商银行南昌洪城支行转账向被告提供了借款30万元。2014年10月29日，被告张海平又向原告借款40万元，并写下借条，原告于当日通过招商银行南昌洪城支行转账向被告提供了借款40万元。2014年11月26日，被告张海平又向原告借款30万元，并写下借条，原告于当日通过招商银行南昌洪城支行转账向被告提供了借款30万元。2014年12月6日，被告张海平又向原告借款10万元，并写下借条，原告于当日通过招商银行南昌洪城支行转账向被告提供了借款10万元。被告张海平每次向原告处借得款项，均承诺如期归还，但均未能返还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张海平、杨佳佳立即归还借款本金135万元，利息54000元（自2014年12月1日起至2015年1月31日止）共计人民币1404000元及自2015年2月1日起至还清之日止的利息；第二，本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴明提交了如下证据：
证据一、2014年8月28日的借条一张以及2014年8月5日的银行汇款凭证两张，证明被告向原告借款15万元的事实，其中10万元是银行转账，另外5万元为现金，借条上已注明收受5万元现金的字样；
证据二、2014年8月28日的借条一张及2014年8月5日的银行汇款凭证一张，证明被告向原告借款10万元的事实，2014年8月5日汇款197000元，后8月26日双方对账，被告尚拖欠10万元并出具了借条；
证据三、2014年9月23日借条以及2014年9月23日的银行汇款凭证一张，证明被告向原告借款30万元的事实，银行汇款35万元，其中30万元系本案借款，其他5万元为其他业务关系，被告出具30万元的借条；
证据四、2014年10月29日借条以及银行汇款凭证，证明被告向原告借款40万元的事实；
证据五、2014年11月26日的借条以及同日的银行汇款凭证六张，证明被告向原告借款30万元的事实；
证据六、2014年12月6日借条一张以及同日银行汇款凭证3张，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据七、2014年8月5日至2015年1月12日期间的转账记录，证明原告在该期间内向被告汇款达2638520元，同时该款包括本案借款135万元以及其他业务往来款；
证据八、2013年7月11日欠条一张，证明原被告之间除本案借款之外还存在其他买卖业务往来，该货款391800元至今未返还，但不包括在本案诉请当中；
证据九、2015年2月13日还款计划书，证明截止2015年2月13日被告张海平向原告借款135万元予以确认，并承担利息和以北极绒货物作为质押的事实。
被告张海平辩称：第一、对原告主张的135万元本金和利息，情况不属实。被告实际已经返还部分款项，现拖欠借款本金1053850元。第二、借条上未约定利息，依法视为不支付利息。被告仅同意从逾期开始按照银行贷款利率计算。第三、张海平于2015年1月26日至2月7日累计向吴明发货价值共计486701.7元，但该批货物被原告用于质押，待被告返还借款后，将另行向原告要求返还质押物。
被告张海平提交了如下证据：
证据一、银行账目明细以及汇总，证明2014年1月1日至2014年8月4日张海平向吴明汇款2169000元。本案借款发生后，即2014年8月5日至2015年1月21日向张海平向吴明汇款1584670元。
被告杨佳佳辩称：被告杨佳佳和张海平于2015年4月20日登记离婚，本案借款属于张海平个人债务不是夫妻共同债务，本案担保的财产是杨佳佳婚前个人财产与本案无关。
被告杨佳佳提交了如下证据：
证据一、红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景1号楼一单元702室房产证以及南昌市商品房买卖合同，证明红谷滩新区红角洲岭口路的房产房屋所有权人为杨吉林和杨佳佳；
证据二、兴业银行个人住房借款合同以及甘俐娜的银行还贷流水，证明房贷是被告杨佳佳的母亲甘俐娜一个人偿还；
证据三、杨佳佳与张海平离婚协议书一份，证明杨佳佳与张海平于2015年4月20日离婚。
经审理查明，原告吴明与被告张海平系生意上的伙伴，原告吴明亦是被告张海平的房东。被告张海平因资金周转需要，2014年8月始陆续向原告吴明借款共计六笔，并出具六张借条。2014年8月5日，原告通过招商银行两次分别汇款5万元（合计10万元）至被告张海平中国民生银行62×××36账户，被告张海平于2014年8月28日向原告出具第一张借条写明：借款人张海平因资金周转需要向吴明借款，借款金额为壹拾伍万元。借款指定转入民生银行，张海平账号62×××36。借款期限为拾天，保证在2014年9月6日前一次性还清所有借款。如借款人违反以上约定，则自愿支付违约金壹万元/每天。后张海平在借条上备注已汇入指定账号10万元，现金收取50000元整的字样。2014年8月5日，原告通过招商银行汇款197000元至被告张海平中国民生银行62×××36账户，后双方于2014年8月26日对账，被告尚拖欠10万元，被告张海平遂向原告出具第二张借条写明：借款金额壹拾万元，违约金壹万元/每天等。2014年9月23日，原告通过招商银行汇款35万元至被告张海平招商银行62×××66账户，庭审中原告表示30万元系借款，5万元系双方其他业务关系。被告张海平于当日向原告出具第三张借条，写明：借款人张海平因资金周转向吴明借款，借款金额为叁拾万元，借款期限为捌天，违约金壹万元/每天等。2014年10月29日，原告通过招商银行汇款40万元至被告张海平招商银行62×××66账户，被告张海平于当日向原告出具第四张借条，写明：借款人张海平因资金周转向吴明借款，借款金额为叁肆拾万元，借款期限为10天，违约金壹万元/每天等。2014年11月26日，原告通过招商银行分六次每次汇款5万元（共计30万元）至被告张海平中国民生银行62×××36账户，被告张海平当日出具第五张借条，写明：借款金额叁拾万元整，指定转入民生银行62×××36账户，借款期限为贰天，自愿支付违约金叁万元/每天等。2014年12月6日，原告通过招商银行分两次每次汇款5万元（共计10万元）至被告张海平中国民生银行62×××36账户，被告张海平当日出具第六张借条，写明：今借吴明人民币拾万元整，2014年12月7日此笔到账，否则本人承担罚款5000元/天等。庭审中，被告张海平表示借条上未约定利息，依法视为不支付利息，并已返还部分借款，现尚拖欠原告吴明借款本金1053850元。对此原告吴明表示否认，被告张海平所付的部分款项系双方其它经济往来，并非返还本案借款。并提供被告张海平2013年7月11日向原告出具的欠条，被告张海平拖欠其北极绒货款391800元，以证明双方存在其它经济往来。原告还提供了被告张海平2015年2月13日出具的还款计划书，写明：本人张海平郑重声明，所借吴明人民币壹佰肆拾万元，按10个月分期付清，并承担银行利息，具体分期如下，2015年3月份20万、4月份10万、5月份20万、6月份5万、7月份5万、8月份10万、9月份10万、10月份20万、11月份20万、12月份20万，合计140万元。为确保出资人吴明的资金安全，本人同意将北极绒货品作为质押，等本人付清借款后，退回质押货品，本人承担往来运费。以上还款计划一旦未按期支付，本人承担相对应的法律责任。出资人吴明同意3月份还20万元时解封，等借款人银行融资后，无条件偿还出资人的本金。庭审中，原告表示该还款计划书只是证明截止2015年2月13日被告张海平向原告借款本金135万元和利息5万元，合计140万元。关于分期还款时间原告未能同意，故原告吴明并未在还款计划书上签字确认。
另查明，被告张海平庭审中表示交付被告价值486701.7元的北极绒货品作为质押，该物品所有权属于被告张海平，其表示该质押品等被告返还原告借款后再另行向原告要求退回。而原告庭审中表示该质押物原系原告给被告的货物，但被告未支付货款，所以原告又拿回来了。货物价值多少不清楚，以仓管人员的单据为准。但原告并未诉请就此质押物优先受偿。
再查明，被告张海平与被告杨佳佳于2015年4月20日登记离婚，离婚协议书上约定：婚姻期间所有债权、债务男方张海平一人承担，与女方杨佳佳无关。男方净身出户。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张海平出具的六张借条均系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。被告张海平拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告返还借款及利息，于法有据，本院以予以支持。关于本案借款本金及利息问题，庭审中被告表示只拖欠借款本金1053850元，同意从逾期开始按照银行贷款利率计算利息。经查，2015年2月13日，原被告双方经结算，被告张海平向原告出具还款计划书，自认借用原告140万元，并写明分期返还。庭审中，原告表示该140万元包括本金135万元及2014年12月1日至2015年2月13日期间的利息5万元，2014年12月1日之前的利息原告暂未主张。该还款计划书与上述借条、汇款凭证能够形成完整的证据链，证明被告张海平拖欠原告借款本金为135万元的事实，本院予以确认。同时也印证了原告所述双方存在利息的事实，但借条上分别约定三万/日、一万/日、五千/日的违约金标准过高，庭审中原告表示2015年2月14日的利息按照月息两分计算，符合法律规定，本院予以确认。2014年12月1日至2015年2月13日期间的利息5万元，庭审中原告亦表示愿意让步并予以认可，2014年12月1日之前的利息原告暂未主张，本院认为，原告有权处分自己的民事权利，对此本院均予以确认。而被告上述辩解不能构成有效抗辩，本院不予采信。同时，本案六张借条上的还款期限均已届满，被告张海平在原告于2015年2月3日向法院提起诉讼后，于2015年2月13日向原告单方面出具还款计划书，庭审中，原告表示该还款计划书仅证明被告拖欠原告款项140万元，关于还款时间原告并未同意，所以未能签字。本院认为，被告张海平出具的还款计划书可以和本案的借条、汇款凭证相互印证本案借款的事实，关于欠款140万元可以认定为被告的自认行为，并与其他证据佐证本案借款的事实。但分期还款的期限应由原被告双方达成一致意见，双方签字捺印后才具有法律效力。因还款计划书仅有被告而没有原告的签字捺印，故对该还款计划书中被告自认拖欠140万元本院予以确认，但列明的分期还款因双方未能达成一致，本院不予确认。本案中，被告张海平与被告杨佳佳虽在诉讼过程中解除婚姻关系，并约定婚姻期间所有债权、债务男方张海平一人承担，与女方杨佳佳无关。男方净身出户。该约定仅具有夫妻双方的对内效力，不具有约束作为第三人的债权人的法律效力。且本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。被告杨佳佳并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的财产进行了约定。因此，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告张海平与被告杨佳佳共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另庭审中被告表示被告张海平向原告提供了价值共计486701.7元的北极绒作为质押，待被告返还借款后，将另行向原告要求返还质押物。而原告亦表示未诉请要求就上述质押物优先受偿，根据不诉不理的原则，对该质押物本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张海平、杨佳佳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴明借款本金人民币135万元及利息（利息计算方式为：2014年12月1日至2015年2月13日期间的利息为5万元，2015年2月14日至给付时止的利息，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17436元、财产保全费5000元，合计22436元，由被告张海平、杨佳佳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 马 超
审判员 肖海涛
二〇一五年六月十九日
书记员 管芳婷