wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18805号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12、13楼。
负责人方向红。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告江建峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告赵洪勤，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所河南省郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。
负责人鲁登宇。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈雨绮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初668号
原告：李豪春，男，1994年5月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：袁尚祥，男，1996年8月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告李豪春与被告袁尚祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李豪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初668号原告：李豪春，男，1994年5月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。被告：袁尚祥，男，1996年8月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告李豪春与被告袁尚祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李豪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年二月二十三日书记员 凌青青
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初954号
原告：车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。
被告：金某某，女，1992年4月10日出生，汉族。
原告车某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托诉讼代理人王学光到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某某归还借款10000元及利息（利息自2015年12月2日至付清时止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，被告金某某为用款在原告处借款10000元，被告金某某作为借款人、宁某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告仅承担了部分利息，对于本金和所欠付的利息一直推脱不还，虽经原告催要，被告至今躲避原告，不予偿清。
被告金某某未到庭亦未递交书面答辩状。
原告车某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证实原、被告之间的借贷关系。2、杨某某证人证言，拟证实当时借款的事实、履行情况以及催要借款的事实。经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月2日，被告金某某为用款在原告处借款10000元，同日原告将10000元现金交付给被告金某某，被告金某某作为借款人、宁某某作为担保人向原告出具借条一张。借条载明：期限自2015年5月2日至2015年7月2日，月利率2%，利息按月计付。借款后，被告金某某支付利息至2015年12月1日。后经原告多次催要，被告未能归还。本案在审理过程中原告车某某撤回对担保人宁某某的起诉。
本院认为，被告金某某向原告车某某借款10000元，原告提供的证人证言及被告出具的借条相互印证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告车某某在索要借款10000元无果的情况下，具状起诉，依法有据，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内的利息为月利率2%，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告撤回对担保人宁某某的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告金某某无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某自本判决生效之日起十日内归还原告车某某借款本金10000元及利息（利息自2015年12月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 吴红玉
审 判 员 王淑丽
审 判 员 李 高 乐
二〇一八年二月二十八日
法官助理 任 梦 梦
书 记 员 朱 妞 妞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初109号
原告：高淑范，女，1963年12月1日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
原告：郑东升，男，1987年3月6日出生，满族，农民，现住湖北省襄樊市。
被告：张桂贤，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
第三人：郑洪福，男，1963年9月1日出生，满族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县。现羁押四平英城监狱。
本院于2018年1月12日立案受理了原告高淑范、郑东升诉被告张桂贤、第三人郑洪福执行异议之诉纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告张桂贤、第三人郑洪福的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑范、郑东升撤回对被告张桂贤、第三人郑洪福的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告高淑范、郑东升负担。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 张会杰
人民陪审员 杨继发
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 帅
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初548号
申请人:陈晓勤，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：汪明星，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院受理陈晓勤与汪明星房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈晓勤于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人汪明星名下价值600000元的财产，担保人陈晓勤以其名下位于安徽省合肥市太湖路房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人陈晓勤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪明星银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人陈晓勤名下位于安徽省合肥市太湖路房产一套(合包字第××号)。
案件申请费为3520元，由申请人陈晓勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一八年一月二十五日
书记员 包雨婴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初852号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位：董事长。
被告：杜万权。
被告：于彩云。
被告：蔄泽文。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杜万权、于彩云、蔄泽文借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜万权归还借款本金80000元及利息（从2015年02月13日起至2016年02月10日月利息按11.5‰计算）逾期罚息（从2016年02月10日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），于彩云、蔺泽文承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月13日被告杜万权在河北涞平农村商业银行股份有限公司白旗支行借款99000元到期日为2016年2月10日，借款人于2015年2月13日还款19000元，剩余贷款80000元，月利率11.5‰。逾期罚息50%。于彩云、蔄泽文提供连带给付保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行多次催收。借款人担保人均不能还款。为此诉至法院，要求借款人杜万权归还贷款本息，于彩云、蔺泽文承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马清鹏二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初312号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号。（以下简称建设银行东乡支行）
法定代表人：姜启春，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日生，建设银行东乡支行客户经理，住抚州市。代理权限为特别授权代理。
被告：卢大海，男，1982年12月17日生，汉族，住武汉市武昌区。
原告建设银行东乡支行诉被告卢大海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行东乡支行的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告卢大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢大海返还原告信用卡欠款人民币19503.86元及利息10769.55元（利息暂算至2017年12月27日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金1066.26元，合计31339.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢大海于2010年6月21日，在原告申请办理信用卡，向原告提交了中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表。原告根据申请，给被告办理了4367455106660074的洪客隆卡，额度为2万元，截止2017年12月27日，被告使用上述龙卡透支，共欠原告本金、利息，滞纳金共计31339.67元，原告经多次催收，被告拒不还款。
被告卢大海没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2010年6月21日，被告卢大海于向原告申请办理信用卡，向原告提交了中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表。原告根据被告申请，给其办理了4367455106660074的洪客隆卡，额度为2万元，截止2017年12月27日，被告使用上述龙卡透支，共欠原告本金、利息，滞纳金共计31339.67元，原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为，被告卢大海于2010年6月21日向原告提交了中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告卢大海支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计31339.67元，本院予以支持。被告卢大海未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢大海支付欠原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金人民币19503.86元及利息10769.55元（利息暂算至2017年12月27日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金1066.26元，合计31339.67元。（此款在判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理583.48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第22号
原告龙某某，女，1970年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人王冬梅，女，1976年1月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江区城中法律服务所法律服务工作者。
被告曾某，男，1966年12月3日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
本院在审理原告龙某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告龙某某负担。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执708号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：钟高平，该支行行长。
被执行人：李述忠，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被执行人：黄运梅，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇梅，系被执行人李述忠之妻。
被执行人：李博宇，又名李彩红，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住长沙市望城区星城镇。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李述忠、黄运梅、李博宇金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1188号民事判决书，于2017年9月22日向法院申请强制执行。由李述忠、黄运梅偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，李博宇对债务承担连带清偿责任。2017年10月17日本院冻结被执行人苏拯楚相关银行账户。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄国芳
二〇一八年一月二日
书记员 李启智
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执708号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：钟高平，该支行行长。被执行人：李述忠，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被执行人：黄运梅，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县龙溪铺镇梅，系被执行人李述忠之妻。被执行人：李博宇，又名李彩红，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住长沙市望城区星城镇。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人李述忠、黄运梅、李博宇金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1188号民事判决书，于2017年9月22日向法院申请强制执行。由李述忠、黄运梅偿还中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元及利息，李博宇对债务承担连带清偿责任。2017年10月17日本院冻结被执行人苏拯楚相关银行账户。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国芳二〇一八年一月二日书记员  李启智
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00281号
申请人金华为。
申请人彭美涵。
法定代理人胡梦婷。（系彭美涵之母）
本院于2014年5月14日受理了申请人金华为、彭美涵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人金华为、彭美涵机动车交通事故责任纠纷，2014年5月14日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
金华为于2014年5月14日前赔偿彭美涵经济损失1782.7元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人金华为与申请人彭美涵于2014年5月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 敏
申请人金华为、彭美涵机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第7号
起诉人席春景，女，1969年3月6日生，汉族，住汝州市。
2015年6月17日，本院收到起诉人席春景的行政诉状。
席春景称，汝州市公安局认为我于2013年12月28日、2013年12月29日、2014年1月1日、2014年1月2日到北京中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱社会秩序，于2014年1月3日以汝公（城）决字第（2014）第0005号行政处罚决定书决定对我给予行政拘留10日的行政处罚，于2014年3月12日送汝州市拘留所执行。
后席春景对汝州市公安局汝公（城）决字第（2014）第0005号行政处罚决定书不服，于2014年3月26日向河南省公安厅提出行政复议。河南省公安厅于2014年5月4日作出豫公复字（2014）第007号行政复议决定书，维持了汝州市公安局的汝公（城）决字第（2014）第0005号行政处罚决定书。
2015年6月17日，席春景到本院起诉时称，河南省公安厅豫公复字（2014）第007号行政复议决定书，是以邮寄的方式于2014年5月16日之前收到的。
席春景认为，汝州市公安局没有管辖权，行政程序违法，行政处罚的证据不足、事实不清，对其打击报复，要求撤销汝州市公安局汝公（城）决字第（2014）第0005号行政处罚决定书并要求汝州市公安局承担各项损失共计20万元。
本院审查后认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，席春景不服汝州市公安局作出的汝公（城）决字第（2014）第0005号行政处罚决定书，向河南省公安厅提出复议且已于2014年5月份收到河南省公安厅作出的行政复议决定书。席春景应当自2014年5月份收到河南省公安厅的行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼。席春景现在提起行政诉讼，已超过法律规定的十五日的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条之规定，裁定如下：
对席春景的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年六月十八日
书记员 许伟涛
江苏省常�市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初212号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘怀松，男，1972年8月9日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省响水县。因本案于2018年2月11日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人刘怀松犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘怀松同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人刘怀松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年2月9日11时许，被告人刘怀松至本市新北区常澄路888号如家快捷酒店旁过道内，窃得被害人杨某的品鑫牌小趴型电动车1辆，价值人民币2610元。
案发后，该电动车已由公安机关追缴并发还被害人，被告人刘怀松取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘怀松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘怀松认罪态度较好、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘怀松犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年四月十八日
书记员 颜亮亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1043号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：蒋优春，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告蒋优春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00024号
原告张某，女，1966年7月20日出生，汉族，京山县三阳镇人，务农。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1966年5月29日出生，汉族，京山县三阳镇人，务农。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年5月1日办理结婚登记手续，1988年农历11月20日举行婚礼，1989年9月26日生育儿子李洲。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告经常殴打原告。2004年，双方各自外出务工，彼此互不联系，长期分居生活，致使夫妻感情破裂。为此，请求判令：准予原告张某与被告李某离婚。
原告张某为支持其主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某未作答辩。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年5月1日办理结婚登记手续，1988年农历11月20日举行婚礼，1989年9月26日生育儿子李洲，婚后因双方性格不合，多次为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间长，婚生子已成年，双方均应珍惜夫妻感情。尽管原、被告在共同生活期间为生活琐事发生过争吵，但诉讼中原告并不能举证证明其夫妻感情确已破裂的事实。今后，只要夫妻双方能加强沟通，相互理解，即有和好的可能。原告张某诉请与被告李某离婚，不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年四月四日
书记员 乔晓珂
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00024号
原告张某，务农。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告李某甲，务农。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1988年农历11月20日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告经常殴打原告。2004年，双方各自外出务工，彼此互不联系，长期分居生活，致使夫妻感情破裂。为此，请求判令：准予原告张某与被告李某甲离婚。
原告张某为支持其主张，向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲未作答辩。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1988年农历11月20日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙，婚后因双方性格不合，多次为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间长，婚生子已成年，双方均应珍惜夫妻感情。尽管原、被告在共同生活期间为生活琐事发生过争吵，但诉讼中原告并不能举证证明其夫妻感情确已破裂的事实。今后，只要夫妻双方能加强沟通，相互理解，即有和好的可能。原告张某诉请与被告李某甲离婚，不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年四月四日
书记员 乔晓珂
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3140号
原告：侯国萍，男，1971年7月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：王福声，男，1978年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告侯国萍与被告王福声不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国萍到庭参加诉讼，被告王福声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯国萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金5000元；2、判决被告2017年5月10日起至还清欠款之日止按月息二分支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告客户收取货款8280元后，未将货款交给原告，在原告催收后，被告向原告出具欠条一份。欠条约定了还款时间等。但到期后被告未按约定还款，至起诉之日，被告仍然有5000元没有还。原告认为，被告拒不还款的行为，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请判如所请。
王福声未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在兴国县城经销农资，2017年被告曾为原告向兴莲乡的客户运送农资，同时，原告委托被告向客户收取农资货款。被告向原告客户收取货款后，尚有8280元未交给原告。经原告催收，被告于2017年5月10日向原告出具欠条一份，约定在15日内付清欠款，逾期未归还按每月2%计算利息。此后，被告于2017年6月4日向原告给付2000元，2017年6月18日又给付1280元，余款5000元至今为支付给原告。
上述事实，有被告出具的欠条予以证实，且被告未提出异议，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间依法成立了委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告要求被告给付代收货款人民币5000元及逾期按月利率2%计算欠款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。但利息应自逾期之日起计算，原告要求被告自出具欠条之日承担利息之主张，与双方的约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福声向原告侯国萍返还人民币5000元并支付该款之逾期利息（按月利率20‰计算，自2017年5月26日起算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告侯国萍的其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告侯国萍已预交，由被告王福声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24361号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵守安。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵守安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,859.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,446.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵守安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,305.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24361号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵守安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵守安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,859.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,446.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵守安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,305.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25167号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：向前润。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向前润信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,226.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,942.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向前润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,168.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25167号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向前润。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告向前润信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,226.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,942.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告向前润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,168.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更174号
罪犯尉占军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）德中刑二初字第1号刑事判决，以被告人尉占军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月26日起至2018年3月25日止。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年3月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案并依法公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯尉占军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尉占军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯提交了贫困证明。
本院认为，罪犯尉占军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯尉占军减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩兴福
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7580号
原告：杜蓉，女，1973年出生，汉族，陕西省西安市人。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜蓉，陕西纳智律师事务所律师。
被告：白新才，男，1966年，汉族，陕西省府谷县人。
被告：闫爱焕，女，1970年出生，汉族，陕西省府谷县人。
委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。
本院受理原告杜蓉与被告白新才、闫爱焕民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告杜蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息（10万元的利息从2014年3月1日起计算至2017年5月2日止，借款8万元的利息从2017年5月3日计算至2017年6月30日止，借款6万元的利息从2017年7月1日计算至本金偿还完毕之日止，借款24万元的利息从2017年7月1日计算至本金偿还完毕之日止。上述借款的利息均按照年利率20%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告白新才与被告闫爱焕系夫妻关系。2013年1月11日，二被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限为一年，由被告白新才出具借据一张，借款后被告将利息结算至2014年3月11日。二被告于2014年1月24日向原告借款20万元，约定借款年利率20%，借款期限为一年。2015年1月24日，经双方结算，二被告共欠原告该笔借款本息24万元，由被告闫爱焕出具借据一张，并约定借款年利率为20%。后经原告向二被告催要借款，二被告于2017年5月2日偿还借款本金2万元，于2017年6月30日偿还借款2万元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
被告闫爱焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于民间借贷纠纷。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高院关于适用《中华人民共和托民事诉讼法》的解释第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告住所地应当为被告闫爱焕的户籍所在地陕西省府谷县府谷镇。其次，根据我国民诉法解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的为给付货币的，收到货币的一方所在地为合同履行地。本案即属于未对合同履行地进行约定的情况，那么合同履行地应当为接受货币的一方所在地，接受货币的一方也不在贵院的管辖范围。综上，被告住所地及合同履行地均不在贵院的管辖范围，即贵院无权管辖本案，特申请将本案移送至榆林市府谷县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地是陕西省府谷县，不在本院管辖范围内。其次，根据我国民间借贷司法解释第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方亦不在陕西省神木市。综上，本院对该案无管辖权。被告闫爱焕申请移送府谷县法院，因其住所地在陕西省府谷县，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，现裁定如下：
本案移送陕西省府谷县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 昕
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺 培
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7580号原告：杜蓉，女，1973年出生，汉族，陕西省西安市人。委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蓉，陕西纳智律师事务所律师。被告：白新才，男，1966年，汉族，陕西省府谷县人。被告：闫爱焕，女，1970年出生，汉族，陕西省府谷县人。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。本院受理原告杜蓉与被告白新才、闫爱焕民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杜蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息（10万元的利息从2014年3月1日起计算至2017年5月2日止，借款8万元的利息从2017年5月3日计算至2017年6月30日止，借款6万元的利息从2017年7月1日计算至本金偿还完毕之日止，借款24万元的利息从2017年7月1日计算至本金偿还完毕之日止。上述借款的利息均按照年利率20%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告白新才与被告闫爱焕系夫妻关系。2013年1月11日，二被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限为一年，由被告白新才出具借据一张，借款后被告将利息结算至2014年3月11日。二被告于2014年1月24日向原告借款20万元，约定借款年利率20%，借款期限为一年。2015年1月24日，经双方结算，二被告共欠原告该笔借款本息24万元，由被告闫爱焕出具借据一张，并约定借款年利率为20%。后经原告向二被告催要借款，二被告于2017年5月2日偿还借款本金2万元，于2017年6月30日偿还借款2万元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。被告闫爱焕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于民间借贷纠纷。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高院关于适用《中华人民共和托民事诉讼法》的解释第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告住所地应当为被告闫爱焕的户籍所在地陕西省府谷县府谷镇。其次，根据我国民诉法解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的为给付货币的，收到货币的一方所在地为合同履行地。本案即属于未对合同履行地进行约定的情况，那么合同履行地应当为接受货币的一方所在地，接受货币的一方也不在贵院的管辖范围。综上，被告住所地及合同履行地均不在贵院的管辖范围，即贵院无权管辖本案，特申请将本案移送至榆林市府谷县人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地是陕西省府谷县，不在本院管辖范围内。其次，根据我国民间借贷司法解释第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方亦不在陕西省神木市。综上，本院对该案无管辖权。被告闫爱焕申请移送府谷县法院，因其住所地在陕西省府谷县，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，现裁定如下：本案移送陕西省府谷县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 昕审 判 员  李 雯人民陪审员  张国勤二〇一七年十二月二十七日书 记 员  贺 培
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1069号
罪犯杨英，又名大苗，女，1966年4月20日出生，汉族，文盲，原住河南省新蔡县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）驻刑一初字第18号刑事判决，认定被告人杨英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年4月5日送入河南省女子监狱服刑改造。杨英在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月20日减刑一年七个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨英减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨英自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨英怀疑丈夫陈某某与自己的弟媳有不正当男女关系，而经常和陈某某生气。2005年8月31日夫妻二人又因家庭琐事发生口角，杨英怀恨在心，产生杀人恶念。2005年9月1日凌晨，杨英乘丈夫熟睡之机持刀照丈夫腹部猛捅一刀，致丈夫失血性休克死亡。
经审理查明，罪犯杨英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年12月、2013年6月、2014年1月、2014年7月累计表扬5次，2011年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨英在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨英准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年12月10日起至2026年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初301号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法人代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司员工。
被告：张丽明，女，1977年12月26日出生，汉族，现住厦门市。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告张丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，现原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张丽明的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2805号
原告张某某，男，1970年6月10日生，汉族。
被告肖某某，女，1983年8月26日生，汉族。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月21日，登记结婚，同为再婚，原告没有小孩，被告有一个女孩。原告与被告认识到结婚就没有在一起生活，原告常年在外打工，被告在她家住，原告从2013年7月起就联系不上被告，去她家找，她家人说不知去哪了，找了很多次，无奈之下，原告于2014年7月向法院提起离婚诉讼，法院也没有找到被告，原告撤诉，直到现在原告还是找不到被告，所以再次请求法院判决离婚。
被告肖某某经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未提供答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年11月21日登记结婚，原、被告双方均系再婚，双方婚后未生育子女。原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年7月向法院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。原告撤回起诉后，原、被告双方没有继续共同生活。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。原告没有对财产部分及债权债务部分向本院提供任何证据。由于被告肖某某经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，离婚的主要条件为夫妻感情是否破裂，原告以夫妻感情破裂为由第二次诉至本院要求离婚，并且从第一次起诉离婚诉讼至今，双方仍然没有共同生活，这足以证明双方感情已经破裂，原告提出的离婚诉讼，本院依法予以支持。庭审中，原告对于财产部分及债权债务部分没有提供任何证据证实，也未对婚后共同财产提出主张。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
解除原告张某某和被告肖某某的婚姻关系。
本案诉讼费300元，原告张某某承担150元，被告肖某某承担150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王淑杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5279号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱建群、娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：许月华，女，汉族，1975年7月19日出生，住浙江省天台县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告许月华民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：1、许月华支付锐拓公司本金64786.33元，并支付自2017年5月20日至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由许月华承担本案律师代理费4713元；4、本案诉讼费用由许月华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人钱建群到庭参加诉讼，被告许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：许月华通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：许月华向各出借人借款69500元，借款期限1个月，自2017年4月20日至2017年5月20日，年利率7.2%，还款方式为每月20日还利息，�期归还本金；逾期还款的，许月华除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。许月华出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2017年4月20日，许月华与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为64786.33元，借款本息均未归还。锐拓公司为本案支付律师代理费4713元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许月华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款64786.33元，并支付利息损失（以64786.33元为基数，自2017年5月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告许月华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费4713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告许月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5279号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人（特别授权）：钱建群、娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：许月华，女，汉族，1975年7月19日出生，住浙江省天台县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告许月华民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：1、许月华支付锐拓公司本金64786.33元，并支付自2017年5月20日至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由许月华承担本案律师代理费4713元；4、本案诉讼费用由许月华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人钱建群到庭参加诉讼，被告许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：许月华通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：许月华向各出借人借款69500元，借款期限1个月，自2017年4月20日至2017年5月20日，年利率7.2%，还款方式为每月20日还利息，�期归还本金；逾期还款的，许月华除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。许月华出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2017年4月20日，许月华与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为64786.33元，借款本息均未归还。锐拓公司为本案支付律师代理费4713元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许月华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款64786.33元，并支付利息损失（以64786.33元为基数，自2017年5月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告许月华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费4713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告许月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年三月二十七日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）杭上行初字第12号
原告孙荣发。
委托代理人孙文忠。
委托代理人朱振宇。
被告杭州市发展和改革委员会。
法定代表人高乙梁。
委托代理人孙专。
委托代理人刘成林。
第三人杭州市上城区发展和改革局。
法定代表人陈浩然。
委托代理人周庆艺。
委托代理人邱志民。
第三人杭州市望江地区改造建设指挥部。
法定代表人张启超。
委托代理人李亚成。
委托代理人史晓莉。
原告孙荣发诉被告杭州市发展和改革委员会城建行政批准行政争议一案，原告于2009年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因杭州市上城区发展和改革局、杭州市望江地区改造建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2009年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙文忠、朱振宇、被告的委托代理人孙专、刘成林、第三人杭州市上城区发展和改革局的委托代理人周庆艺、邱志民、第三人杭州市望江地区改造建设指挥部的委托代理人李亚成、史晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙荣发诉称，原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》许可的规定，拆迁人杭州市望江地区改造指挥部、杭州市房产管理局所提供的项目批准文件：（1）杭发改投资（2005）168号《关于同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复》（以下简称杭发改投资（2005）168号文）；（2）杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及其附件（以下简称杭发改投资（2007）47号文件）。原告质疑被告作出的杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文及其附件的项目批准文件，依法向浙江省发展和改革委员会提起行政复议。原告于2009年2月19日收到浙江省发展和改革委员会2009年2月16日作出的浙发改法字（2009）8号行政复议决定书，原告不服该行政复议决定，依法提起行政诉讼。原告根据杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的许可规定，拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部，与杭发改投资（2005）168号文所批复的单位不一致，其相关内容与拆迁无关，原告质疑相关文件的合法性、关联性和真实性。原告认为，杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的内容有如下问题：1、批复建设拆迁安置用房的单位不明确，上城区发展计划与经济局的主体资格不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第三十条的规定。2、项目业主建设资金自筹，该建设项目不符合《浙江省政府投资项目管理办法》第十一条的规定，应当明确资金的来源，该建设项目不是政府投资项目。3、该建设项目列入2005年经济适用房建设计划，与本次杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》中所规定的拆迁安置无关联性。4、杭发改投资（2005）168号文和杭发改投资（2007）47号文件与该项目相关的建设项目计划已跨年度，建设项目计划未经结转，因此，建设项目计划已失效。同时，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第13至15条规定，项目单位应首先向发改委等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向有关部门申请办理规划选址、用地审批和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发改委等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环境评审批复文件。项目审批部门批复《项目可行性研究报告》，项目单位才能开始申请办理规划许可等后续手续，《项目可行性研究报告》的批复文件才是项目批准文件。被告对杭发改投资（2005）168号文件拆迁安置用房的批复过程未能遵循《浙江省政府投资项目管理办法》规定的程序，故原告有充分理由质疑其项目批准程序的真实性、合法性。综上，杭州市发展和改革委员会对建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房项目所作出的建设项目批准文件，依据不充分，手续不完备，严重违反了《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省政府人民政府令第185号）的规定，上述事实严重侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权，故请求依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）168号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。
本院认为，原告提起行政诉讼应当提出具体的诉讼请求。本案中，原告诉请为依法撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件，暨杭发改投资（2005）168号文件和杭发改投资（2007）47号文件与该项目的相关内容。该诉请中包含了杭州市发展和改革委员会于2005年3月18日作出的杭发改投资（2005）168号《关于同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复》和2007年3月26日作出的杭发改投资（2007）47号《关于下达杭州市二OO七年基本建设计划的通知》及附件两个不同的行为，依法应分案处理。经释明后，原告坚持诉请为撤销杭州市发展和改革委员会作出的关于“同意建设望江地区改造启动区块拆迁安置用房的批复”的建设项目批准文件。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙荣发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王君丽
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 周广昊
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初969号
原告：杨羊妹，女，1940年10月13日生，苗族，农民，住惠水县，；
原告：王银妹，女，1971年1月2日生，苗族，农民，住惠水县，；
原告：王成妹，女，1975年2月11日生，苗族，农民，住惠水县，；
原告：王秀花，女，1977年11月16日生，苗族，农民，住惠水县，；
委托代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师；
委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所实习律师。
被告：杨光林，男，1966年7月29日生，苗族，农民，住惠水县。
被告：王文秀，女，1965年11月17日生，苗族，农民，住惠水县。
本院在审理原告杨羊妹、王成妹、王银妹、王秀花诉被告王文秀、杨光林承包地征收补偿费用分配纠纷一案中。在诉讼期间，原告杨羊妹、王成妹、王银妹、王秀花自愿于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨羊妹、王成妹、王银妹、王秀花撤回起诉。
案件受理费一万一千六百零二元，减半收取五千八百零一元，由原告杨羊妹、王成妹、王银妹、王秀花承担，保全申请费四千四百二十一元退还原告杨羊妹、王成妹、王银妹、王秀花。
审判员 周 彰 良
二〇一六年十月十日
书记员 程丽（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审42号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨昆，男，该局大吴国土所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：段绪立，男，1965年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月10日，以被申请人段绪立于2016年9月在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区大吴办事处东段庄村土地建设钢结构厂房，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）149号行政处罚决定书，决定：1、责令30日内退还非法占用的土地471平方米；2、拆除在违法占用471平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、处每平方米25元的罚款，共计壹万壹仟柒佰柒拾伍元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申�人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年2月26日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、杨昆到庭参加听证，被申请人段绪立经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）149号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 张广群人民陪审员李洪梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审42号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨昆，男，该局大吴国土所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：段绪立，男，1965年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月10日，以被申请人段绪立于2016年9月在未办理用地手续的情况下，擅自占用贾汪区大吴办事处东段庄村土地建设钢结构厂房，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）149号行政处罚决定书，决定：1、责令30日内退还非法占用的土地471平方米；2、拆除在违法占用471平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、处每平方米25元的罚款，共计壹万壹仟柒佰柒拾伍元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申�人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、杨昆到庭参加听证，被申请人段绪立经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）149号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 张广群人民陪审员李洪梅二〇一八年二月二十八日书 记 员 李         治
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7155号
原告：北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。
法定代表人：许波，系公司经理。
委托诉讼代理人：汤继刚，系公司员工。
被告：浙江中控研究院有限公司，住所地：杭州市六和路309号中控科技园。
法定代表人：张伟宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆金冬，系公司员工。
原告北京北方科讯电子技术有限公司诉被告浙江中控研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京北方科讯电子技术有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北方科讯电子技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北方科讯电子技术有限公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7155号原告：北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。法定代表人：许波，系公司经理。委托诉讼代理人：汤继刚，系公司员工。被告：浙江中控研究院有限公司，住所地：杭州市六和路309号中控科技园。法定代表人：张伟宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆金冬，系公司员工。原告北京北方科讯电子技术有限公司诉被告浙江中控研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京北方科讯电子技术有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北方科讯电子技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北方科讯电子技术有限公司撤诉。代理审判员  吴彦二〇一七年十二月十二日书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初187号
原告崔改英，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告巩永明，男，1970年5月19日出生，汉族。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告崔改英诉被告巩永明委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔改英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔改英负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 婧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2682号
原告：吴忠德，男，1981年10月18日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：马大庄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝华，男，1982年5月29日出生，汉族，系大连英和汽车集团有限公司职员，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴忠德与被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告吴忠德于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠德承担。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 怡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢108号
申请执行人：关福生，男，朝鲜族，个体工商户。
被执行人：王俭锋，男，汉族，教师。
申请执行人关福生依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第413号民事判决书，于2010年3月24日向本院申请恢复执行，要求给付30550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人关福生与被执行人王俭锋保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费360.00元由被执行人王俭锋承担。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2711号
起诉人：刘保魁，农民。
2016年5月5日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：起诉人刘保魁于1984年承包的耕地被征收后，土地补偿款共计154748.4元，实际只收到80943.2元，现起诉要求：1.确认起诉人享有被征收土地的承包经营权；2.刘三村经济合作社支付起诉人剩余土地补偿款73805.2元。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，集体土地承包经营权的归属争议应由相关职能部门处理，故起诉人要求确认享有被征收土地的承包经营权的第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。农民集体土地依法由村集体经济组织经营、管理，故集体土地权利人是农村集体经济组织，被征收的土地补偿款除土地附着物补偿外应由农村集体经济组织统一处理，而本案起诉人无法提供村集体经济组织相关处理方案，故第二项诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于刘保魁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 童文辉
二〇一六年五月六日
代书记员 吴雪美
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2083号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人恽惠德，男，45岁，1972年8月1日出生于江苏省江阴市，汉族，研究生文化，个体经营飞天云工作室，户籍所在地江苏省江阴市。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审，2017年9月1日由江阴市人民检察院取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1945号起诉书指控被告人恽惠德犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人恽惠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人恽惠德于2016年6月20日19时50分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道花山路由北向南行驶至顺吉汽车服务北侧叉路口时，车头左侧撞到人行横道上由东向西步行通过路口的被害人朱某（女，1950年1月生，湖北省天门市人），造成被害人朱某跌地受伤、经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人朱某由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人恽惠德负事故的全部责任。
事发后，被告人恽惠德委托同车人员赵某1报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人恽惠德与被害人朱某的近亲属就民事损害赔偿自愿达成调解协议：由被告人恽惠德赔偿人民币88000元、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿人民币580000元，共计人民币668000元；该款项已履行完毕并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人恽惠德多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、车辆行踪监控系统查询、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、门诊病历卡复印件、居民死亡医学证明书、电话调查记录等书证，证人赵某1、周某、夏某、钱某、薛某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局制作的法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽惠德违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人恽惠德的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人恽惠德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人恽惠德的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人恽惠德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执208号
伊川县公安局交通警察大队、刘某：
伊川县公安局交通警察大队与刘某行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。本案在执行过程中，被执行人刘某已自行履行完毕全部义务200元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审121号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终586号
上诉人（原审被告）：李松平，男，1969年2月10日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：喻信珍，女，1960年2月15日出生，汉族，随州市。
原审被告：陈立香，女，1974年2月23日出生，汉族，住随州市。系李松平之妻。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人李松平因与被上诉人喻信珍、原审被告陈立香民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松平及李松平和陈立香的委托诉讼代理人宋江金，被上诉人喻信珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李松平上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还借款56683.89元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决按照双方约定的年利率31.43%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，导致上诉人多付利息。
被上诉人喻信珍辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持原判。
原审被告陈立香未进行答辩。
原审原告喻信珍诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。
一审认定，2014年8月7日，被告李松平向原告喻信珍借款70000元，次日，被告李松平向原告出具借据，内容为：“今于2014年8月8日李松平身份证号码，向喻信珍借到现金柒万元（70000.00元）期限一年，本息共计玖万贰仟元整（92000元），借款人李松平”。2015年7月3日，李松平付利息12000元后，在原借条上注明：“剩80000元未付”。逾期后，被告李松平又于2015年12月4日还款5000元，2016年3月11日还款5000元，2016年4月28日付利息10000元，2016年5月21日还款10000元。原告分别向被告李松平出具收条。被告李松平共支付原告利息42000元。后因被告李松平未偿还借款及逾期利息。原告遂于2016年6月6日诉至法院。
另认定，被告李松平向原告借款7万元，年利息2.2万元，折合年利率为31.43%，按双方约定的年利率自2014年8月7日至2016年5月21日，共计653天，被告李松平应支付利息39360.69元[70000元×31.43%×(653天÷365天)]。
原审法院认为，被告李松平向原告喻信珍借款，并向原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告要求被告李松平偿还借款70000元及利息，应予以支持。按双方约定利率自借款之日起至2016年5月21日，被告李松平应付利息39360.69元，已付利息42000元，多付利息2639.31元，应抵偿借款本金。自2016年5月22日起按照年利率24%计息，超过部分不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告李松平、陈立香于判决生效之日起五日内共同偿还原告喻信珍借款67360.69元及利息（自2016年5月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1550元，由被告李松平、陈立香负担。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，李松平借款逾期后，李松平共还款5次，喻信珍两次出具收条明确写明还利息，剩余三次均是收条写还款。因双方对部分还款性质约定不明，发生争议。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于李松平还款应当先抵充利息。按双方约定年利率31.43%自借款之日起至2016年5月21日，李松平应付利息39360.69元，已付利息42000元，多付利息2639.31元，应抵偿借款本金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，李松平已经按照双方约定的年利率31.43%支付的利息并未超过年利率36%，应予支持。李松平现上诉称一审计算利息不符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准的理由，无法律依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人李松平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年九月十三日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终586号上诉人（原审被告）：李松平，男，1969年2月10日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喻信珍，女，1960年2月15日出生，汉族，随州市。原审被告：陈立香，女，1974年2月23日出生，汉族，住随州市。系李松平之妻。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人李松平因与被上诉人喻信珍、原审被告陈立香民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松平及李松平和陈立香的委托诉讼代理人宋江金，被上诉人喻信珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李松平上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还借款56683.89元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决按照双方约定的年利率31.43%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，导致上诉人多付利息。被上诉人喻信珍辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持原判。原审被告陈立香未进行答辩。原审原告喻信珍诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。一审认定，2014年8月7日，被告李松平向原告喻信珍借款70000元，次日，被告李松平向原告出具借据，内容为：“今于2014年8月8日李松平身份证号码，向喻信珍借到现金柒万元（70000.00元）期限一年，本息共计玖万贰仟元整（92000元），借款人李松平”。2015年7月3日，李松平付利息12000元后，在原借条上注明：“剩80000元未付”。逾期后，被告李松平又于2015年12月4日还款5000元，2016年3月11日还款5000元，2016年4月28日付利息10000元，2016年5月21日还款10000元。原告分别向被告李松平出具收条。被告李松平共支付原告利息42000元。后因被告李松平未偿还借款及逾期利息。原告遂于2016年6月6日诉至法院。另认定，被告李松平向原告借款7万元，年利息2.2万元，折合年利率为31.43%，按双方约定的年利率自2014年8月7日至2016年5月21日，共计653天，被告李松平应支付利息39360.69元[70000元×31.43%×(653天÷365天)]。原审法院认为，被告李松平向原告喻信珍借款，并向原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告要求被告李松平偿还借款70000元及利息，应予以支持。按双方约定利率自借款之日起至2016年5月21日，被告李松平应付利息39360.69元，已付利息42000元，多付利息2639.31元，应抵偿借款本金。自2016年5月22日起按照年利率24%计息，超过部分不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告李松平、陈立香于判决生效之日起五日内共同偿还原告喻信珍借款67360.69元及利息（自2016年5月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1550元，由被告李松平、陈立香负担。本院经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，李松平借款逾期后，李松平共还款5次，喻信珍两次出具收条明确写明还利息，剩余三次均是收条写还款。因双方对部分还款性质约定不明，发生争议。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于李松平还款应当先抵充利息。按双方约定年利率31.43%自借款之日起至2016年5月21日，李松平应付利息39360.69元，已付利息42000元，多付利息2639.31元，应抵偿借款本金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，李松平已经按照双方约定的年利率31.43%支付的利息并未超过年利率36%，应予支持。李松平现上诉称一审计算利息不符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准的理由，无法律依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人李松平负担。本判决为终审判决。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一七年九月十三日书记员  夏 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4260号
原告：王次景，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人：杨建春。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
本院受理原告王次景诉被告湖南宇凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告湖南宇凯房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告湖南宇凯房地产开发有限公司的住所地在长沙市天心区，涉案合同履行地约定不明，不应当适用不动产专属管辖，故本案应当由长沙市天心区人民法院管辖。
本院认为，根据原告王次景提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权，合同履行地约定不明确。同时，本案虽涉及不动产，但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告湖南宇凯房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈美瑗
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初75号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2017年12月11日因涉嫌交通肇事罪被邢台市公安局取保候审，2018年1月12日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2018年2月23日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月22日7时30分许，被告人侯某某驾驶冀Ｅ×××××小型越野客车沿邢台市滨江路由北向南行驶至与中兴西大街交叉口北250米处时，与沿滨江路由北向南行驶骑电动车人袁某发生交通事故，造成袁某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经认定，侯某某负事故全部责任。案发后侯某某已赔偿死者家属损失并获得谅解。
被告人侯某某案发后在现场等待。
公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月22日7时30分许，被告人侯某某驾冀Ｅ×××××0小型越野客车沿邢台市滨江路由北向南行驶至与中兴西大街交叉口北250米处时，与沿滨江路由北向南行驶骑电动车袁某敏发生交通事故，造袁某敏经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经认定，侯某某负事故全部责任。案发后侯某某通过赔偿死者家属的损失取得谅解。
事故发生后，被告人侯某某及时拨打报警电话和急救电话，并在现场等候被民警传唤到案，且到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、被告人侯某某的供述与辩解、尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、视频光盘、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人侯某某案发后及时拨打急救电话和报警电话，保护现场，在现场等待民警，属自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人侯某某在案发后积极与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一八年三月十二日
书记员 王灿钊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初853号
申请人：赵三选，男，1967年3月28日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
被申请人：临汾市晟威达物流有限公司，所在地：临汾市尧都区西关花苑2号楼3单元6层。
法定代表人：张志红，系该公司经理。
被申请人：蒲县黑龙关顺佳运输服务部，所在地：蒲县黑龙关镇刘家庄村。
法定代表人：白小刚，系公司负责人。
被申请人：刘建伟，男，1983年10月25日出生，汉族，务农。
本院在审理原告赵三选与被告临汾市晟威达物流有限公司、蒲县黑龙关顺佳运输服务部、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵三选于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的解放牌晋LB82**重型半挂牵引车晋LV2**挂重型平板自卸半挂车（价值约50000元）予以扣押。担保人薛二波自愿以其所有的晋M5K2**雪佛兰牌小型轿车为申请人赵三选提供担保。
本院经审查认为，申请人赵三选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人临汾市晟威达物流有限公司所有的解放牌晋LB82**重型半挂牵引车、被申请人蒲县黑龙关顺佳运输服务部所有的晋LV2**挂重型平板自卸半挂车予以扣押；
二、对担保人薛二波所有的晋M5K2**雪佛兰牌小型轿车一辆查封，查封期限为一年。
案件申请费520元，由申请人赵三选负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建东
二〇一八年四月二十六日
书记员 卫 涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4645号
原告：景灵枝，女，汉族，1972年10月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告景灵枝与被告綦欣彤合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景灵枝的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景灵枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金1715000元，违约金85750元及利息651700元，合计2452450元（利息暂计算至2017年6月30日，其余利息计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是银融登封分公司的客户之一。2014年12月26日至2015年6月25日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了16份债权转让协议，协议均约定，由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。被告收原告款项后出具了总计171.5万元的收据16份，按照还款计划书约定，原告自协议签订之日起按月利率15‰享有所有款项的收益。因上述协议履行过程中，被告未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向包含原告在内的登封客户出具承诺，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付，由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司承担责任。因被告至今拒不偿还原告本息，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是银融登封分公司的客户之一。2014年12月26日至2015年6月25日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了16份《债权转让协议》，协议均约定，由被告收到原告款项后，应及时向原告开具收到款项的收据并按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。关于违约金的约定为，违约金数额按本协议中债权转让额的5%计算。协议签订后，被告收原告款项后出具了总计171.5万元的收据16份，按照还款计划书约定，原告自协议签订之日起按月利率15‰享有所有款项的收益。因上述协议履行过程中，被告未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司向包含原告在内的登封客户出具承诺书，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付，由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司承担责任。但被告至今未向原告支付本息，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据原、被告及银融汇投管理咨询有限公司河南分公司三方的《债权转让协议》，原告在完成出资后即享有受让的171.5万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任及违约责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款171.5万元，违约金85750元及利息651700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告景灵枝欠款本金1715000元，违约金85750元及利息651700元，共计2452450元（利息自2015年6月1日起暂计算至2017年6月30日，剩余利息计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26420元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 蒋雪丽
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 张建利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王宜乐
青海省格尔木市人民法院
民事判决书****
（2017）青2801民初1579号
原告：鲁银光，男，1985年11月3日生，汉族，河北省衡水市人，个体，住青海省格尔木市。
被告：魏峰，男，1980年1月10日生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住陕西省合阳县。
原告鲁银光与被告魏峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁银光到庭参加诉讼，被告魏峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁银光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月被告魏峰经营的金方矿业公司的采购员李春庆、王普陆续从原告处购买输送机械配件，起初货款能及时结清，2012年年初李春庆在原告处购买价值13800元的输送机械配件后未支付货款，原告一直找李春庆催要货款，李春庆以自己没钱，魏峰不在为由拒绝付款。直至2015年12月9日原告找到李春庆，李春庆声称因魏峰经营的金方矿业公司倒闭，并带领原告找到被告魏峰，魏峰于当日向原告出具欠条一份，认可欠付上述货款的事实，并承诺半个月之内付清。但被告一直未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏峰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告魏峰向原告鲁银光出具《欠条》壹份，载明：“今欠鲁银光材料款壹万壹仟捌佰元整（￥13800）。注：此条欠款代表李春庆、王普给鲁银光打的所有欠条。欠款人：魏峰，610524198001104433，2015.12.9”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的由被告魏峰出具的欠条，具有民事合同的性质，可以证实被告魏峰欠付原告鲁银光材料款13800元的事实，欠条中备注的“此条欠款代表李春庆、王普给鲁银光打的所有欠条”也与原告当庭陈述的李春庆、王普到原告处购买材料可以相互印证，故原告要求被告魏峰支付材料款13800元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告未到庭抗辩也未提交任何证据，视为被告放弃答辩的权利，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰支付原告鲁银光材料款13800元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告魏峰负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二○一七年十月十七日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2017）青2801民初1579号原告：鲁银光，男，1985年11月3日生，汉族，河北省衡水市人，个体，住青海省格尔木市。被告：魏峰，男，1980年1月10日生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住陕西省合阳县。原告鲁银光与被告魏峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁银光到庭参加诉讼，被告魏峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁银光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月被告魏峰经营的金方矿业公司的采购员李春庆、王普陆续从原告处购买输送机械配件，起初货款能及时结清，2012年年初李春庆在原告处购买价值13800元的输送机械配件后未支付货款，原告一直找李春庆催要货款，李春庆以自己没钱，魏峰不在为由拒绝付款。直至2015年12月9日原告找到李春庆，李春庆声称因魏峰经营的金方矿业公司倒闭，并带领原告找到被告魏峰，魏峰于当日向原告出具欠条一份，认可欠付上述货款的事实，并承诺半个月之内付清。但被告一直未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告魏峰向原告鲁银光出具《欠条》壹份，载明：“今欠鲁银光材料款壹万壹仟捌佰元整（￥13800）。注：此条欠款代表李春庆、王普给鲁银光打的所有欠条。欠款人：魏峰，610524198001104433，2015.12.9”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提交的由被告魏峰出具的欠条，具有民事合同的性质，可以证实被告魏峰欠付原告鲁银光材料款13800元的事实，欠条中备注的“此条欠款代表李春庆、王普给鲁银光打的所有欠条”也与原告当庭陈述的李春庆、王普到原告处购买材料可以相互印证，故原告要求被告魏峰支付材料款13800元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告未到庭抗辩也未提交任何证据，视为被告放弃答辩的权利，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏峰支付原告鲁银光材料款13800元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告魏峰负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二○一七年十月十七日书记员谭夏