贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2294号原告：龙满秀，女，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：田景成，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：贵州宝京投资有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区凯司大道旁港深科技园内。法定代笔人：陈添顺，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴铭，贵州维律律师事务所实习律师。原告龙满秀与被告贵州宝京投资有限公司（以下简称宝京公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙满秀的委托诉讼代理人张昌胜、田景成，被告宝京公司的委托诉讼诉讼代理人陈奕汐、吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙满秀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年3月12日签定的《土地转让协议》；2、判令被告按定金罚则向原告双倍返还定金120万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月12日签定了《土地转让协议》，约定被告向原告转让30亩土地，议价600万元。双方签定协议当日原告需向被告支付定金人民币叁佰万元，余款于交付土地时（被告向原告交付土地的时间为2015年3月12日至2016年3月12日之间）的三天内一次性付清，原告已支付被告土地转让定金300万元。但至今被告未能将转让的土地交付给原告，经原告多次找被告要求退款并赔偿损失，原告现在已经拿回了300万元，但被告对赔偿及利息的问题却只字不提。为此，特诉至法院请求判决支持前列诉请。原告龙满秀为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的基本信息情况及诉讼主体资格。2、土地转让协议复印件，拟证明原、被告就被告向原告转让位于凯里经济开发区港深科技园三期（凯司大道旁，港深科技园三期左侧离凯司大道约100米左右）土地权的地块、面积、价款、定金、交付时间、双方责任等作出了明确约定。3、委托书复印件，拟证明被告委托其法定代表人陈添顺收取原告交付的土地款及定金的事实。4、银行业务凭证及银行流水复印件，拟证明原告已把土地款及定金300万元分两次转入被告指定账户的事实。5、身份证、结婚证及户口簿复印件，拟证明原告与庄发祥系夫妻的事实。6、2015年4月13日承诺书复印件，拟证明被告未按时足额返还原告及庄发祥款项的事实。7、律师调查介绍信等调查取证手续复印件，拟证明被告非法处置土地构成违约，造成原告蒙受经济损失的事实。被告宝京公司辩称：原、被告签订的《土地转让协议》属无效合同，合同无效，定金罚则即无适用之地。原告已在约定交付土地的时间前要求退回已付的定金，被告也已全部退回，因此被告是否能在约定期限内交付土地，已不能作为评价被告是否违约的事由，故被告依法不应承担双倍返还定金的法律责任。由于双方已以行为终止履行《土地转让协议》，且该协议为无效协议，故原告诉请解除合同已无必要。综上所述，原告诉请返还120万元定金无法律和事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝京公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明被告的身份情况。2、2011年5月19日《投资协议书》复印件，拟证明1、2011年5月19日，深圳市添成利实业有限公司与贵州凯里经济开发区招商引资局就在凯里经济开发区投资建设二十万平方米以上标准厂房及配套公共服务场所签订《投资协议书》，约定项目用地为1000亩，由政府分期出让给添成利公司，该公司为开发此项目在凯里设立公司即被告的事实。2、被告对拟转让给原告的30亩是上述1000亩的一小部分，被告不存在欺骗原告的行为。3、企业公示信息复印件，拟证明深圳市添成利实业有限公司工商登记情况，该公司的法定代表人就是被告公司的法定代表人陈添顺，同时印证了第二组证据的证明事实。4、2013年3月12日《土地转让协议》、收据复印件，拟证明①被告与原告签订的《土地转让协议》的事实。根据协议第七条第6项，原告已充分了解2011年5月19日《投资协议书》内容。②《土地转让协议》约定交付土地时间为2015年3月12日至2016年3月12日。因原告在此日期前要求退款，且被告已实际退款，故双方早就以行为表示在2014年7月29日终止履行协议。③原告之夫庄发祥已代原告作出取消《土地转让协议》的表示，并表示是因为原告原因不能购买此土地，同意按原价退款，被告于2014年7月29日当日退回130万元给原告。被告不存在违约行为，故不存在双倍返还定金的事由。5、凯开土国用（2012）第092、023、025、066、057号土地使用权证、凯开土国用（2015）第045、051号土地使用权证复印件，拟证明被告根据《投资协议书》依法受让的1000亩项目用地中的部分土地使用权依法转让给他人并没有欺骗原告的行为事实存在。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，深圳市添成利实业有限公司与贵州凯里经济开发区招商引资局就在凯里经济开发区开司大道北侧投资建设二十万平方米以上标准厂房及配套公共服务场所签订《投资协议书》，约定项目用地为1000亩，由政府分期出让给深圳市添成利实业有限公司，该公司为开发此项目依约在凯里设立新企业，作为履行《投资协议书》的项目主体。基于此，深圳市添成利实业有限公司即注册成立了被告宝京公司并成为履约主体。2013年3月12日，经双方协商，原、被告签定了《土地转让协议》。协议约定被告将位于凯里经济开发区凯司大道旁港深科技园三期的30亩国有土地使用权以600万元的价格转让给原告，双方签定协议当日原告需向被告支付定金人民币300万元，余款于交付土地时（被告向原告交付土地的时间为2015年3月12日至2016年3月12日之间）的三天内一次性付清，并约定原告必须遵守被告方公司在2011年5月19日与贵州凯里经济开发区招商引资局签订的《投资协议书》内容。《土地转让协议》签定后，被告向原告出具了委托书，委托被告的法定代表人陈添顺代为收取土地转让定金。同时，在委托书中指定了土地转让定金汇入的开户行为：中国工商银行深圳龙华支行，账号为：62×××21，户名为：陈添顺。原告按照约定即于协议签定的当日（2013年3月12日）向被告交付了定金300万元，其中原告用其卡号为2659010101020101057551的信合卡转账支付200万元；原告的丈夫庄发祥从其卡号为62×××18的建行卡转账支付100万元。被告对拟转让给原告的30亩土地，属于上述1000亩土地政府作第三期出让中的一部分。由于各种原因，被告至今未能取得上述涉案土地的土地使用权证书。基于此，原告即于2014年7月向被告提出解除《土地转让协议》及退还已付土地款的意向，经双方协商后，被告同意了原告的要求。2014年7月29日，被告退还了原告首笔130万元土地款，至2015年下半年即陆续退清了原告支付的300万元土地款，原告方也在《土地转让协议》上作了同意解除协议的签名备注。上述事实，有当事人的陈述、原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证属实，可以认定。本院认为，原、被告在签订《土地转让协议》的履行过程中，原告先于协议约定被告交付土地日期（2016年3月12日）前向被告提出解除协议的意思表示，双方并达成了解除协议的合意。同时被告也退清了原告300万元的土地款，双方的行为已表明终止履行合同。对双方已实际终止履行的合同，无需再行诉讼解除，故对原告提出解除双方签订的《土地转让协议》的诉讼请求不予支持。此外，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案中，被告在原告起诉时仍未取得出让土地的使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让的，故双方签订的《土地转让协议》应属无效合同。对无效合同的定金，被告应当依法返还给原告，但不适用双倍返还定金罚则，故本院对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在原告所举现有证据不足以证明其诉讼主张成立，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院对其诉讼请求不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙满秀的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告龙满秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘晓勇二〇一七年六月十九日书记员  邵继姗