wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8478号
原告:重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，统一社会信用代码915001097530669521。
负责人:刘家弟，该公司总经理。
委托代理人:叶扬骥，该公司员工。
被告:左廷举，男，汉族，1955年02月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人:江礼玉，女，汉族，1955年12月22日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业公司）诉被告左廷举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2017年10月25日依法公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司的委托代理人叶扬骥庭参加诉讼，被告左廷举委托代理人江礼玉参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金恒物业公司诉称：原告与北碚区XX小区业主委员会于2011年11月1日签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.45元进行收费。左廷举系XX小区XX-
X号房屋的业主，从2015年11月1日至2017年2月28日，共欠物业管理费1173.87元、公摊电费60.24元。1、请求判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年7月31日的物管费1173.87元。2、判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年7月31日的公摊电费60.24元；3、判令被告根据双方签订的服务合同约定向原告支付滞纳金；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告左廷举答辩称:物业费拖欠时间和金额属实,我不交纳物管费是因为房屋外墙渗水由一处变成了两处,物业一直没有处理。
经审理查明：金恒物业公司与北碚区XX小区业主委员会2011年11月1日签订《重庆市物业服务合同》，约定由金恒物业公司对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.45元进行收费。合同约定便民服务方面，代收水费应公布每单元总吨数，多出部分每户分摊数。代收电费应当出具电业局收费单据收取电费。左廷举系XX小区XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为119.53平方米。从2015年11月1日至2017年7月31日止，左廷举共欠物业管理费共计1173.87元、公摊电费60.24元。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、证明两份、欠费明细表三页以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，金恒物业公司系取得物业服务资质的物业公司，金恒物业公司与北碚XX小区业主委会签订《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。金恒物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。因此，左廷举提出家中漏水一事不缴纳物业费，未举示证据予以证明，物业实则提交了启动大修基金的申请，已经做到物业的相应内容。左廷举拒绝支付物业服务费及其他相关费用无正当理由，故对金恒物业公司要求左廷举支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，左廷举的行为构成违约，应当支付逾期付款的违约金。金恒物业公司要求左廷举按每天千分之二交纳违约金的诉讼请求，金恒物业公司自愿调整，可按左廷举未缴纳的总额1234.11元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为14.7元（1234.11元×7.13%/12×2），本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告左廷举于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2015年11月1日起到2017年7月31日止的物业服务费共计1173.87元、公摊电费60.24元，共计1234.11元。
二、由被告左廷举于本判决生效之日起十日内支付重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司逾期缴费的违约金14.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左廷举承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47855号
原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：王红岩，女，1971年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董宝安（系原告之夫），男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市绿地置业有限公司与被告王红岩不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘士超
代理审判员 王岩林
人民陪审员 吕 萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 川
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第50号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人周某某，男，1958年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山治安分局刑事拘留。2013年9月30日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人周某某贩卖毒品海洛因约0.12克，当场从其身上扣缴海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年8月24日，在包头市青山区供电局幼儿园附近，被告人周某某以140元价格卖给何某某两小包海洛因约重0.066克。
2、2013年8月25日，在包头市青山区供电局幼儿园附近，被告人周某某以140元价格卖给何某某两小包海洛因约重0.066克。
3、2013年8月28日，在包头市青山区供电局幼儿园旁，公安机关将欲贩卖毒品海洛因的被告人周某某当场抓获，并从其身上收缴毒品海洛因重1.6克。
证实上述事实的证据如下：
一、证人何某某的证言；
二、书证：常住人口信息表、抓捕经过、无前科证明、现场检测报告书、扣押物品文件清单、毒品（毒品疑似物）称量记录；
三、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（理化）（2013）191理化检验鉴定报告书；
四、被告人周某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品海洛因，约0.12克，且当场从其身上缴获毒品海洛因1.6克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某某贩卖毒品罪罪名成立。被告人周某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 叶
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第352号
上诉人（原审被告）：金天生。
被上诉人（原审原告）：叶绍昌。
上诉人金天生为与被上诉人叶绍昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人金天生邮寄送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人金天生应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人金天生未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金天生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姚月红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2008号
原告任石行，男，1951年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告梁建国，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告梁彦鹏，男，21岁，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判员 王伟力
二〇一八年一月二十三日
书记员 万光彩
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异213号
案外人张玉莲，女，汉族，1941年11月15日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人张玉莲土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢146号
申请执行人益阳银建房地产开发有限公司，住所地：益阳海棠东路福中福旁。
法定代表人李新建，该公司董事长。
被执行人广州乐筑房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道3-7号。
法定代表人胡友胜，该公司董事长。
被执行人湖南晓德文化传播有限公司，住所地：长沙市岳麓区银杉2号。
法定代表人马青得，该公司董事长。
申请执行人益阳银建房地产开发有限公司与被执行人广州乐筑房地产销售代理有限公司、湖南晓德文化传播有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，益阳市中级人民法院（2013）益赫民一终字第216号民事判决书已经发生法律效力，判决由二被告支付原告益阳银建房地产开发有限公司33680.41元。申请执行人益阳银建房地产开发有限公司于2016年11月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人广州乐筑房地产销售代理有限公司纳入失信被执行人名单。未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢146号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十一月十日
书记员 龚殿伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第490号
申请执行人李子良，男，生于1965年7月5日，汉族。
被执行人四川飞腾劳务有限公司。住所地：成都市青羊区一路西二段17号附6号华光大厦二楼。组织机构代码：68793828-0。
法定代表人陈光秀，执行董事。
本院在执行（2014）仁寿民初字第202号李子良与四川飞腾劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人四川飞腾劳务有限公司暂无财产执行。生效法律文书确定的被执行人支付申请执行人的尚欠租金290747.73元和钢管、扣件损失折价284928.8元，共计575676.53元及违约金，并负担诉讼费12492元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年五月五日
书记员 刘阳春
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第256号
原告靳翠连，女，1963年5月7日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告靳翠连诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第274号
申请执行人隋玉峰，男，1973年1月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人高文彦，男，1981年11月23日出生，汉族，农民。
隋玉峰申请执行高文彦民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第861号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中经本院调查，被执行人无有可供执行的财产，申请人亦不能可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第861号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 涛
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1881行赔初1号
原告：宁国市西津街道办事处津北村广通村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处津北村广通村。
负责人：吴江梅，该村民组组长。
委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市国土资源局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。
法定代表人：江泽洪，局长。
委托诉讼代理人:徐勇，收储中心主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
第三人：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路津北村委会办公楼，组织机构代码B1460338-X。
负责人：杨兵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
原告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组（以下简称广通村民组）诉被告宁国市国土资源局（以下简称市国土局）其他（资源）行政赔偿纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告市国土局收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。期间，因本案需以另一案审理结果为依据，本院于2018年2月26日裁定中止本案审理，于2018年5月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广通村民组的委托代理人吴江梅、张海清，被告市国土局的委托代理人徐勇、徐晓华，第三人宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称津北村委会）的委托代理人杨兵、凤良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通村民组诉称：广通村民组属于津北村委会的管辖范围。2016年4月份，广通村民组发现其所有的位于宁国市南侧的土地，有工人在该土地上动工，就去制止并报警。被告知该片土地已被买卖，并登记在宁国市绿宝房地产开发有限公司名下。广通村民组后知晓2003年2月到8月期间，津北村委会与宁国市绿宝房地产开发有限公司签订了三份《土地转让协议书》，总共面积11.49175亩，大约为7661.17平方米，交易价格为148.4905万。广通村民组认为津北村委会将其土地私自处分给了宁国市绿宝房地产开发有限公司，随即向宁国市人民法院提起民事诉讼（该案宁国市人民法院裁定驳回起诉），诉讼过程中，津北村委会提出其是从市国土局合法取得该案涉土地的使用权即《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601。后经核实，市国土局于2004年7月20日未经合法程序就将涉案证载面积8890.20平米的集体农业地，依据《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601直接出让给津北村委会，也未向广通村民组支付相应土地征收补偿费用，其行为直接阻断了原告依法获取土地收益及从第三方追回土地的可能，严重损害了广通村民组的利益。现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告市国土局因签订《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601涉及土地的出让行为给原告造成的实际经济损失人民币4232000元;二、本案诉讼费用由被告市国土局承担。
被告市国土局辩称，1、行政赔偿前提是相关行政行为违法，鉴于这一前提未被任何生效法律文书确认，故原告请求赔偿无依据。2、案涉土地由广通村民组授权津北村委会，津北村委会与原宁国县地产公司签订宁国县建设用地征用协议，津北村委会申报获得批准，市国土局仅按获得批准为国有性质土地以出让形式交付给津北村委会建设津北小康村住宅群，并没有给广通村民组造成实际利益的损害事实。至于广通村民组没有或没全部获得津北村委会的应付款项，与市国土局无关，不存在应获得行政赔偿的事实。
第三人津北村委会述称，1、依据当时政策，广通村民组就案涉土地的转让与津北村委会签订了协议书，且经过了征用、出让等手续，土地出让行为合法有效。2、原告诉请行政赔偿4232000元的计算标准没有依据，是按照土地征用补偿标准还是按照土地出让（招、拍、挂）价格标准计算，没有提供任何证据，应当承担举证不能的后果。3、原告先前请求确认土地出让行为无效，因土地仍然现在存在，故造成的法律后果不应是赔偿损失，而是返还原物。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：1997年津北村委会经原宁国县人民政府批准，拟征用广通村民组的土地12873平方米建设津北小康村住宅群。1997年8月10日广通村民组与津北村委会签订《协议书》，双方就征地面积、四至、价款等事宜达成一致意见。2000年8月29日津北小康村住宅群被批准建设，2004年7月20日，宁国市国土资源局与津北村委会签订GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》，其后该地块逐渐建成津北小康村、绿宝商住楼、停车场。2018年1月12日，广通村民组向本院提起行政诉讼，请求确认被告市国土局与第三人津北村委会之间签订的证载面积为5358.9平方米土地的《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601涉及土地的出让行为无效。本院经审理后，于2018年4月28日作出(2018)皖1881行初2号行政裁定书，裁定驳回广通村民组的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原告广通村民组诉请确认被告市国土局出让其土地的行为无效而提起的行政诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回原告广通村民组的起诉，其附带提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，故原告请求被告赔偿由于该行政行为造成的经济损失4232000元，缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈木三
人民陪审员 苏 闽
人民陪审员 凤元清
二〇一八年五月三日
书 记 员 程明敏
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36051号
原告:陆某，男，1990年4月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。
被告王某（曾用名王某1），女，1988年2月25日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告陆某（以下简称原告）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭鹏飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金120000元；被告向原告给付自2016年6月17日起至全部借款实际给付之日的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年5月14日，被告以急用钱为由向原告借款人民币160000元，为此，原告分别于2015年5月14日通过中国工商银行大连经济技术开发区分行向被告指定的银行账户（户名：陈某，卡号：×××）汇入人民币60000元，于2015年6月26日通过中国工商银行北京首都机场支行向被告的银行账户（户名：王某1，卡号：×××）汇入人民币100000元，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告分别于2016年1月22日通过银行ATM机、2016年1月24日、2016年1月25日、2016年1月27日通过支付宝（昵称：哆啦A璐，户名：wan***@gmail.com）转账的方式向原告归还借款共计40000元人民币（每次还款10000元）。原告再催索被告还款，被告拒不还款，被告现尚欠原告人民币120000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，通过案外人陈某认识被告。原告提交中国工商银行汇款凭证一张，上载明：“借户名陆某，卡号×××，贷户名陈某，卡号×××，时间2015年5月14日，金额60000元”。原告称被告以其母亲买房急用钱为由向其借款16万元。被告称其银行卡有问题，案外人陈某系双方共同朋友，故其先汇款给陈某6万元，再由陈转给被告。原告提交中国工商银行凭证一份，上载明：“贷户名王某1，账号×××，借户名陆某，卡号×××，金额100000元，时间2015年6月26日。”原告自认被告此后于2016年1月22日通过ATM转账向其还款1万元，于2016年1月24日、1月25日、1月27日分别还钱1万元，共计还款4万元。原告提交武汉市公安局某派出所证明一份，用以证明被告曾用名为王某1。原告提交录音一份，用以证明被告口头认可收到过原告6万元。原告提交微信聊天记录截图复印件一份，用以证明双方借贷属实。另，陈某出庭作证陈述与原告基本一致，并称自己讲收到原告的5万元于当天通过银行转账的方式转给被告五万，通过微信转账的方式转给被告一万。
以上事实，有银行转账凭证、派出所证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据现有证据，可以认定原、被告之间存在转款十万元的事实。结合原告陈述及相关证据，本院认定双方之间十万元的借贷事实成立。关于六万元，原告所主张证据不足，本院不予认定。原告自认收到被告还款肆万元，本院对此不持异议。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张按照之利率未超出相关法律规定之上限，本院予以支持。出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时为自然人之间借款合同的生效要件。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对还款期限并未约定亦未协议补充，原告向法院起诉应视为对被告还款的催告，本院对此酌定合理期限后予以确定利息起算日。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款六万元并以此为本金按照同期中国人民银行贷款利率给付原告陆某自二〇一六年十月十六日起至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告陆某负担一千三百五十元（已预交），由被告王某负担一千三百五十元（被告王某于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费二百六十元，由原告陆某负担一百三十元（已交纳），由被告王某负担一百三十元（被告王某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨龙澜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2037号
原告：钱万明，男，1949年6月25日出生，汉族，无文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：张宏明，男，1980年2月9日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
原告钱万明诉被告张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告钱万明到庭参加诉讼，被告张宏明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告张宏明偿还原告借款本金20000元，并按照年利率6%支付自支付之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月30日，被告张宏明因资金需要，向原告借款20000元，并出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延、拒不偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告张宏明未答辩。
经审理查明：原告钱万明与被告张宏明原系邻居。2015年5月30日，被告张宏明以需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实。后原告多次向被告催讨，被告至今未还，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的《借条》，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张宏明向原告钱万明借款20000元事实清楚，证据充分，有原告提供的《借条》为凭，原告要求被告偿还20000元并按照年利率6%支付自起诉之日计算至实际清偿之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张宏明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏明于本判决生效之日起十日内归还原告钱万明借款本金20000元及自2017年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告张宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 钱巧云
人民陪审员 常学春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初307号
原告：胡晨，男，1994年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人：汤慧，该公司总经理。
委托代理人：屈昌源，该公司员工。
本院在审理原告胡晨与被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晨撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告胡晨负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张梦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5009号
上诉人（原审被告）王玉倪，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）苏文宣，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）孙文术，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王玉倪、苏文宣不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7809-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王玉倪、苏文宣称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王玉倪、苏文宣的户籍地在福建省晋江市，其称其经常居住地在福建省石狮市，但是未能提供相应的证据予以证实。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王玉倪、苏文宣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人�法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76668号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：卡得尔江·艾买提，男，1980年3月19日出生。
被告：海力奇古·吾斯曼，女，1981年4月4日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼偿还贷款本金30316.63元、利息1451.38元、罚息184.57元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对卡得尔江·艾买提所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼负担。事实和理由：卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年7月9日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年8月31日，现代公司依约发放了贷款。卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，二人逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求二人10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但二人至今未履行偿还义务。
被告卡得尔江·艾买提未作答辩。
被告海力奇古·吾斯曼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为33450元，合同利率为12.44％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金30316.63元、利息1451.38元、罚息184.57元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼尚未偿清，其二人应予支付。卡得尔江·艾买提已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在二人未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金30316.63元、利息1451.38元、罚息184.57元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卡得尔江·艾买提所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、公告费260元，由被告卡得尔江·艾买提、海力奇古·吾斯曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第588号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张天强，男，1982年9月23日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住宁陵县逻岗镇北街村***号。因犯非法拘禁罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2010年8月19日被本院合并判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2011年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人张天强犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张天强、辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月的一天，被告人张天强指派张士良、詹雪、张东旭（均已判刑）从事贩卖毒品活动。张士良、詹雪、张东旭经合谋，约定由张士良负责将收取的毒资上交给被告人张天强，由詹雪、张东旭负责寻找贩卖毒品的渠道及交易毒品。
同年9月14日下午4时许，经事先电话联系，詹雪、张东旭至本市阳明街道地浦湾3号租房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒、净重0.3275克）以人民币500元的价格贩卖给张春栏。尔后，张士良将其中的毒资人民币400元交给被告人张天强。
同月15日下午2时许，詹雪经事先电话联系，至本市阳明街道地浦湾3号租房附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.2540克）以人民币500元的价格贩卖给陶德勇，后将其中的人民币400元交给张士良。
2014年12月15日，被告人张天强被本市公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张天强违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张天强系累犯和毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人张天强对指控的罪名和事实均无异议。
被告人张天强的辩护人对指控的罪名和事实均无异议。但认为鉴于被告人张天强在庭审中自愿认罪，建议对被告人张天强从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月的一天，被告人张天强指派张士良、詹雪、张东旭从事贩卖毒品活动。张士良、詹雪、张东旭经合谋，约定由张士良负责将收取的毒资上交给被告人张天强，由詹雪、张东旭负责寻找贩卖毒品的渠道及交易毒品。
同年9月14日下午4时许，经事先电话联系，詹雪、张东旭至本市阳明街道地浦湾3号租房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.3275克）以人民币500元的价格贩卖给张春栏。后该人民币400元已交给被告人张天强。
同月15日下午2时许，詹雪经事先电话联系，至本市阳明街道地浦湾3号租房附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.2540克）以人民币500元的价格贩卖给陶德勇，后将其中的人民币400元交给张士良。
2012年9月15日下午，张士良、詹雪、张东旭在上述租房内被本市公安局民警抓获，并当场查获毒品冰毒3小包（共计净重0.7111克）及毒资人民币500元、吸毒工具1只、手机2部。2014年12月15日，被告人张天强被本市公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）刑事判决书，证实张士良、詹雪、张东旭因本案分别被判刑的事实；（2）刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张天强因犯非法拘禁罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2010年8月19日被本院合并判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2011年12月25日刑满释放的事实；（3）人口信息，证实被告人张天强的出生年月等身份信息的事实；（4）“抓获经过”，证实2014年12月15日，被告人张天强被本市公安民警抓获的事实。
2.证人证言：证人张士良、詹雪、张东旭证言，证实其三人于2012年9月至余姚时，因无收入由被告人张天强给其三人提供食宿，后被告人张天强提供毒品让其三人自己找下家贩毒，每包上交给被告人张天强人民币400元，其三人事先约定由詹雪、张东旭找下家贩卖毒品，由张士良将毒资上交给被告人张天强，同年9月14日和15日，其分别以人民币500元的价格贩卖两次毒品，张士良称9月14日的毒资人民币400元已交给被告人张天强的事实。
4.检查、辨认、勘验笔录：辨认笔录及照片说明，证实经被告人张天强辨认，张东旭系向其拿毒品的人、张士良系张东旭的朋友；经张士良、詹雪、张东旭辨认，被告人张天强系给其提供食宿并提供毒品让其贩卖的人的事实。
5.被告人供述与辩解：被告人张天强曾在公安阶段供述其为张士良、詹雪、张东旭提供食宿，并提供毒品让三人自行找下家贩卖，卖得1包毒品只需交给其人民币400元的事实，在庭审中其对上述事实亦作了如实供述。
本院认为，被告人张天强违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍指使他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张天强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张天强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人张天强的辩护人提出对被告人张天强从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张天强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年8月14日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第588号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张天某，农民。因犯非法拘禁罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2010年8月19日被本院合并判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2011年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人张天某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张天某、辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月的一天，被告人张天某指派张某甲、詹某、张某乙（均已判刑）从事贩卖毒品活动。张某甲、詹某、张某乙经合谋，约定由张某甲负责将收取的毒资上交给被告人张天某，由詹某、张某乙负责寻找贩卖毒品的渠道及交易毒品。
同年9月14日下午4时许，经事先电话联系，詹某、张某乙至本市阳明街道某号租房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒、净重0.3275克）以人民币500元的价格贩卖给张春栏。尔后，张某甲将其中的毒资人民币400元交给被告人张天某。
同月15日下午2时许，詹某经事先电话联系，至本市阳明街道某号租房附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.2540克）以人民币500元的价格贩卖给陶德勇，后将其中的人民币400元交给张某甲。
2014年12月15日，被告人张天某被本市公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张天某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张天某系累犯和毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人张天某对指控的罪名和事实均无异议。
被告人张天某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议。但认为鉴于被告人张天某在庭审中自愿认罪，建议对被告人张天某从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月的一天，被告人张天某指派张某甲、詹某、张某乙从事贩卖毒品活动。张某甲、詹某、张某乙经合谋，约定由张某甲负责将收取的毒资上交给被告人张天某，由詹某、张某乙负责寻找贩卖毒品的渠道及交易毒品。
同年9月14日下午4时许，经事先电话联系，詹某、张某乙至本市阳明街道某号租房内，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.3275克）以人民币500元的价格贩卖给张春栏。后该人民币400元已交给被告人张天某。
同月15日下午2时许，詹某经事先电话联系，至本市阳明街道某号租房附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.2540克）以人民币500元的价格贩卖给陶德勇，后将其中的人民币400元交给张某甲。
2012年9月15日下午，张某甲、詹某、张某乙在上述租房内被本市公安局民警抓获，并当场查获毒品冰毒3小包（共计净重0.7111克）及毒资人民币500元、吸毒工具1只、手机2部。2014年12月15日，被告人张天某被本市公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）刑事判决书，证实张某甲、詹某、张某乙因本案分别被判刑的事实；（2）刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张天某因犯非法拘禁罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2010年8月19日被本院合并判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2011年12月25日刑满释放的事实；（3）人口信息，证实被告人张天某的出生年月等身份信息的事实；（4）“抓获经过”，证实2014年12月15日，被告人张天某被本市公安民警抓获的事实。
2.证人证言：证人张某甲、詹某、张某乙证言，证实其三人于2012年9月至余姚时，因无收入由被告人张天某给其三人提供食宿，后被告人张天某提供毒品让其三人自己找下家贩毒，每包上交给被告人张天某人民币400元，其三人事先约定由詹某、张某乙找下家贩卖毒品，由张某甲将毒资上交给被告人张天某，同年9月14日和15日，其分别以人民币500元的价格贩卖两次毒品，张某甲称9月14日的毒资人民币400元已交给被告人张天某的事实。
4.检查、辨认、勘验笔录：辨认笔录及照片说明，证实经被告人张天某辨认，张某乙系向其拿毒品的人、张某甲系张某乙的朋友；经张某甲、詹某、张某乙辨认，被告人张天某系给其提供食宿并提供毒品让其贩卖的人的事实。
5.被告人供述与辩解：被告人张天某曾在公安阶段供述其为张某甲、詹某、张某乙提供食宿，并提供毒品让三人自行找下家贩卖，卖得1包毒品只需交给其人民币400元的事实，在庭审中其对上述事实亦作了如实供述。
本院认为，被告人张天某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍指使他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张天某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张天某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人张天某的辩护人提出对被告人张天某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张天某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年8月14日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王艺陶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7994号
原告刘某甲，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被告刘某乙，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费1307元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00067-1号
原告孙长江，男，1952年2月24日出生，汉族。
被告李春梅，女，1969年6月23日出生，汉族。
被告赵耀军，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告赵阳，男，1989年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告孙长江与被告李春梅、赵耀军、赵阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告在河南省宝丰县棉纺厂工程款120万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
扣留被告在河南省宝丰县棉纺厂工程款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郭智勇
人民陪审员 敬晓东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏永丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70547号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张雁，男，1976年04月03日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金84346.91元、利息20062.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催�费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了�借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84346.91元、利息20062.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《�资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千三百四十六元九角一分、利息二万零六十二元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元,由被告张雁负担（于本判决书生效之日起�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00030号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人老河口孟楼供销社南大路生产门市部，地址：老河口市孟楼镇。
老河口市工商行政管理局于2015年4月22日向本院申请强制执行河口工商处字（2014）第694号工商行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，被申请执行人老河口孟楼供销社南大路生产门市部主动履行了行政处罚义务，申请执行人老河口市工商行政管理局于2015年4月29日，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局在被申请执行人老河口孟楼供销社南大路生产门市部主动履行行政处罚义务后，申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许老河口市工商行政管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周雪琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1761号
原告：芦俊丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：彭笑颜、席艳艳（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：李欢欢，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告芦俊丽诉被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦俊丽及其委托诉讼代理人彭笑颜、席艳艳（实习），被告李欢欢的委托诉讼代理人庄骁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年11月至2016年12月，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计86万元，被告承诺借款期限不超过两个月，借款到期后，被告只偿还借款10万元，下欠76万元，经多次催要被告未偿还。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款76万元及利息（利息自2017年2月20日按银行同期贷款利率计算，直至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金65.90万元及利息（从起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
被告辩称，1、原告提出被告欠款76万元数目不对，双方应当对账。2、双方没有约定利息，根据合同法221条及最高法司法解释25条不应计算利息。3、原告实现债权费用不明确，并且没有合法依据。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告李欢欢向原告芦俊丽借款86万元，其中71万元汇入李欢欢的银行账户，其中15万元汇入荆妍的银行账户。后被告李欢欢于2016年12月18日向原告芦俊丽出具借条一份，借条载明：“借条。今借芦俊丽现金捌拾万整（800000），借款人李欢欢，2016.12.18号”。借款后，被告李欢欢共计向原告归还24.55万元。之后未再归还借款，原告遂诉至法院，要求还本付息。
庭审中，被告称，通过张雅倩向原告芦俊丽账户共计转入20.1万元，其中15万元用于归还原告芦俊丽汇入荆妍的15万元，其中5.1万元用于归还原告借款，双方对此没有异议。另被告称通过微信及现金形式共计归还原告借款10.5万元，原告对其中有转账凭证的4.45万元予以认可，并认为该4.45万元是被告向其支付的利息，对其余没有转账凭证的6.05万元不予认可。
以上事实有当事人陈述、借条、转账记录、微信记录、银行交易流水、证明、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李欢欢向原告芦俊丽借款，有被告出据的借条、转账凭证为证，案件事实清楚，证据充分，被告李欢欢应予偿还。借款发生后，被告通过银行转账和微信转账的方式共计向原告支付24.55万元。故原告要求被告归还65.90万元本金的诉讼请求，本院按61.45万元予以支持，超出部分不予支持。关于被告称向原告通过微信和现金形式支付的10.50万元，对其中有转账凭证的4.45万元，本院予以认可，对于其余没有转账凭证的部分，本院不予采信。关于4.45万元，因原被告双方在借条中没有约定利息，本院视为被告归还的借款本金。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告李欢欢归还原告芦俊丽借款本金61.45万元及利息（从2017年9月1日起至欠款还清之日止,利息按照年利率6%计算）。
案件受理费11400元,由原告芦俊丽承担1400元，由被告李欢欢承担10000元;保全费5000元，由被告李欢欢承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
代理审判员 李晓华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1761号
原告芦俊丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人彭笑颜、席艳艳（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李欢欢，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省开封市杞县。
本院在审理原告芦俊丽诉被告李欢欢民间借贷纠纷一案中，原告芦俊丽于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李欢欢90万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告芦俊丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李欢欢90万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年九月四日
书记员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1761号之一
原告芦俊丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人彭笑颜、席艳艳（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李欢欢，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省开封市杞县。
本院受理的原告芦俊丽诉被告李欢欢民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1587号
原告武汉冠华物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区同鑫花园景福苑3栋1单元1层101室。
法定代表人何莹，总经理。
委托代理人郭亚杰（特别授权代理），系该公司员工。
被告田卫华。
原告武汉冠华物业管理有限公司诉被告田卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。同年5月12日，原告武汉冠华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉冠华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，予以免收。
审判员 江文
二〇一六年五月十二日
书记员 舒龙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00127-2号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地南陵县经济开发区。
被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地芜湖市九华山北路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00440号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司向申请人芜湖金牛电气股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费3390元。但被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司至今未履行生效文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司在鸠江区建设投资有限公司处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市龙源电力有限责任公司在芜湖市鸠江区建设投资有限公司处工程款收入人民币叁拾贰万元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年一月十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00177-1号
申请执行人程陵生，男，1955年4月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02190号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人吴宏海发出执行通知书，责令被执行人吴宏海向申请人程陵生支付13040元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费95元。但被执行人吴宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏海在中国建设银行的存款13135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员张道海
二〇一四年三月十二日
书记员王宗森
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00127-2号
申请执行人任小荣，女，生于1976年1月7日，汉族，农民。
被执行人唐春秋，男，生于1968年8月30日，汉族，下岗工人。
本院在执行任小荣与唐春秋承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第00587号民事判决，被执行人唐春秋应赔偿任小荣损失16182.6元。民事判决发生法律效力后，被执行人唐春秋未主动履行义务，申请执行人任小荣向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人唐春秋送达了执行通知，责令其限期履行赔偿义务。后申请执行人任小荣与被执行人唐春秋达成执行和解协议：1、由申请执行人任小荣提供水电，被执行人唐春秋承担所有搭建材料，负责安全事项，对案件所争议的房屋在十日内进行修缮，完工后出具书面竣工合同；并保证房屋质量三年，在三年内如出现质量问题，按三年后的物价继续执行；2、申请执行人任小荣放弃要求被执行人唐春秋赔偿损失16182.6元的请求；3、被执行人唐春秋放弃追究与申请执行人任小荣打架的损失；4、案件受理费307元、本案执行申请费142元，由被执行人唐春秋交纳。现被执行人唐春秋已按和解协议履行全部义务。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年五月六日
书 记 员 庞 晶
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1134号
原告吕志宝，男，1977年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告宋刚，男，1981年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告吕志宝与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志宝的委托代理人张彦明、被告宋刚及其委托代理人任强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志宝诉称，2013年末被告宋刚赊购原告吕志宝的水稻，价值人民币50，000.00元，当时约定过几天就把水稻款给付，但后期虽经原告多次催要，被告于2014年2月24日给原告出具欠据一张，并约定当年3月15日前给付，逾期给付1.5分利息，可此款至今没有给付，故原告诉讼到法院，要求被告给付拖欠水稻款本金50，000.00元，利息6，750.00元，共计人民币56，750.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宋刚辩称，被告所欠原告的欠款已经通过银行转账或现金给付的方式付清了，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告提供如下证据：
证据一、富裕县公安局富路派出所证明一份，证明宋刚与宋大刚是同一人。
被告宋刚质证认为，对该份证据真实性和所证明的问题均无异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告50，000.00元，约定利息1.5分。
被告宋刚质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是该笔钱已经付清了。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。被告宋刚辩称该笔钱已经还完，并没有相应的证据支持其主张，本院不予认可。
被告提供如下证据：
证人陈功林的证人证言一份，证明被告宋刚曾在证人陈功林处借钱用于偿还原告吕志宝的欠款。
原告吕志宝质证认为，有异议，原告吕志宝并不认识证人，证人也不能直接证明被告偿还了原告的欠款。
本院认为，证人陈功林仅仅证明了被告宋刚从其处借过钱，但不能证明被告宋刚已经偿还了原告吕志宝的钱，被告宋刚的证据不足以证明其答辩主张，故对该证据不予以采信。
根据被告宋刚的申请，本院调取了被告宋刚的妻子姜丽波在邮储银行富裕县富路镇支行卡号为6221882600111702169的交易明细。
原告吕志宝认为，对该证据关联性有异议，该明细截止到2013年12月31日，是欠条出具之前的明细，与本案无关。
被告宋刚认为，其拖欠原告的水稻款一共30余万，通过银行转账及现金给付的方式已经全部付清。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告吕志宝是水稻种植户，将水稻卖给被告宋刚，2014年一共卖给被告宋刚四十余万元的水稻，拖欠的水稻款陆续偿还，到2014年2月24日经算还欠50，000.00元，被告宋刚就给原告吕志宝出具了一份欠条，约定2014年3月15日还款，并承诺如果到期未能偿还，按1.5分支付利息，欠款人处签名为“宋大刚”，但是后来一直没有偿还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告宋刚为原告吕志宝出具欠据的行为是对双方债务的一种确认，约定的利息未超出法律保护的范围，故对原告吕志宝的诉讼请求应予支持。被告宋刚辩称该笔欠款已经偿还，尽管证人陈功林出庭证实被告宋刚曾向其借款用于清偿债务，但是无法证实被告宋刚偿还了原告吕志宝的钱，故对被告宋刚的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决生效之日起十日内给付原告吕志宝欠款本金50，000.00元。
二、被告宋刚于本判决生效之日起十日内给付原告吕志宝欠款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年3月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，218.75元，由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 杨 民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王云飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00210号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人江某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月15日10时许，被告人江某驾驶鄂A×××××号自卸低速货车沿武汉市江夏区314省道由东向西超速行驶，当行至本区湖泗街福桥街112号门前路段时，因未能按照操作规范确保安全驾驶，将横穿马路的行人刘某某撞倒在地，致其头部受伤。后被告人江某电话报警并在现场等待公安机关的处理。刘某某在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，刘某某符合交通事故所致重度闭合性颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡；上述车辆事故前的瞬时速度约为47km／h。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人江某负此事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。案发后，被告人江某赔偿了刘某某家属人民币18万元，并取得其家属的谅解。
公诉机关认为被告人江某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人江某有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可宣告缓刑。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 楠
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终97号
上诉人（原审原告）安徽省惠安新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇龙南行政村。
法定代表人蔡亚军，经理。
委托代理人张华,安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涡阳县龙山镇人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇龙山街上。
法定代表人陶宇，镇长。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人安徽省惠安新型建材有限公司（以下简称惠安建材公司）因诉被上诉人涡阳县龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）强制拆除行为违法及赔偿一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠安建材公司的法定代表人蔡亚军及委托代理人张华，被上诉人龙山镇政府的法定代表人陶宇及委托代理人袁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2010年7月原告惠安建材公司开始投资在涡阳县××××山前路南侧建设惠安窑厂，窑厂占地没有取得土地使用权证，没有取得规划许可证。2010年8月1日，涡阳县国土资源局以原告非法占用土地建窑厂为由，对原告作出涡国土行罚字(2010)1072号行政处罚决定，该处罚决定有三项内容，1.责令退还非法占用的34788.60平方米的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的2880平方米建筑物和其他设施；3.处以非法占用土地34788.60平方米，每平方米30元的罚款，计罚1043658元。同时，告知了复议和诉讼的权利及期限。国土资源局于2010年8月1日将该处罚决定送达给原告，原告在送达回证上盖章。2010年9月1日，涡阳县国土资源局给县财政局发函，将处罚决定的第二项内容移交给财政局处置。同年9月7日，县财政局给国土局回函，对移交的原告公司房屋2880平方米予以接收。
2010年10月原告惠安建材公司与被告龙山镇政府签订入园协议。2017年5月9日，被告龙山镇政府用手写的字体给原告下发停工停产拆除通知，限原告10日内自行拆除窑厂，到期不自行拆除，被告将依法强制拆除。后被告组织人员进行了强拆。现在，原告认为被告的强拆行为侵害了自己的合法权益，提起行政诉讼，要求依法确认被告强制拆除行为违法，判决被告赔偿原告因强制拆除造成的直接经济损失1726万元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告惠安建材公司在没有取得合法用地审批手续，没有取得规划许可的情况下，于2010年7月在涡阳县××××山前路南侧土地上进行新型建材窑厂建设的行为违法。涡阳县国土资源局对原告的违法行为作出行政处罚决定已生效，依据该生效的处罚决定，惠安建材公司所建设的窑厂地面建筑物因被没收已经上交给国库，所有权属于国家，原告公司不再享有所有权。被告于2017年5月9日向原告发出限期拆除的通知，结合原告提供的证据，虽然能够证明被告实施了拆除窑厂地面建筑物的强拆行为，但是，被告的该强拆行为对原告的合法权益明显不产生实质性的影响，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告惠安建材公司的起诉。
惠安建材公司上诉称，原审法院不对被上诉人的强制拆除行为进行审查，显然违背了行政诉讼审查被诉行政行为合法性这一规定，没有对被诉行政行为合法性作出判决，偏离了审查的方向，违反行政诉讼法第六条、第七十四条的规定。被上诉人的强制拆除行为侵犯了上诉人的合法经营权及财产所有权，原审法院认定被上诉人的强制拆除行为对上诉人的合法权益不产生实质影响明显错误。被上诉人实施强制拆除行为时，明显违反行政强制法的规定，应判决确认强制拆除行为违法，并赔偿由此给上诉人造成的经济损失，而原审法院驳回起诉，明显偏离案件诉讼请求和争议焦点，要求撤销原裁定，依法改判。
上诉人惠安建材公司向原审法院提供的证据是：1.营业执照证复印件；2.停工、停产拆除通知书；3.入园协议书；4.现场拆除照片、公证书、评估报告、张丙坤的说明等。以上证据证明具有行政诉讼原告主体资格，原审以强制拆除行为对上诉人合法权益不产生实际影响裁定驳回上诉人的起诉错误。同时被上诉人的强制拆除行为违法并给上诉人造成经济损失。
龙山镇政府辩称，涉案财产所有权已经被处罚没收，不属于上诉人财产，上诉人不具有诉讼主体资格；强制拆除前被上诉人已经与上诉人充分协商，本案是执行当前环保政策而实施的拆除行为。要求驳回上诉，维持原裁定。
龙山镇政府向原审法院提交了以下证据、依据：1.《统一社会信用代码证书》，证明被上诉人的资格。2.《行政处罚决定书》及送达回证；涡阳县国土资源局没收地面建筑物及附着物移交清单及涡阳县财政局函，证明上诉人诉请的涉案地上建筑物及附着物，因非法占用土地，被全部没收，上诉人对涉案财产不具有所有权，不具有主体资格。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
龙山镇政府二审时向法庭补充提交的证据是：关于依法依规做好中央环保督察组交办信访问题整改工作的紧急通知。证明该拆除行为是中央环保督察组明确要求的，是受当前环保政策影响而实施的。
上诉人对被上诉人补充提交的质证意见是：环保要求的是整改，被上诉人没有给上诉人整改的机会。
经举证、质证，各方当事人对原审证据的质证意见同原审基本一致，经审查，上诉人提交的证据可以证明被上诉人实施的强制拆除行为与上诉人有利害关系，上诉人提交的证明其主体格资格的证明目的予以认定。被上诉人提交的证明不能证明涉案强制拆除与上诉人无关，对其补充提出的证明执行当前环保政策而实施的强制拆除行为的证明目的予以认定。
本院根据有效证据，查明的事实与原审一致外，另查明，龙山镇政府强制拆除涉案窑厂是为了落实当前环保政策而实施的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人龙山镇政府通知上诉人停工、停产拆除，且被上诉人提供的证据亦不能证明涉案窑厂不属于上诉人，故上诉人作为强制拆除行为的相对人，有权提起诉讼，具有行政诉讼原告主体资格。
被上诉人龙山镇政府在环保督查中对辖区内上诉人的窑厂进行拆除是为了执行国家环保政策而实施的行为，该行为不属于人民法院的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。上诉人提出的要求确认强制拆除行为违法并赔偿的上诉理由，因本案强制拆除行为不属于人民法院受案范围，故该上诉理由本案不予审查。上诉人提出的损失问题，可以与当地政府落实环保政策时协商解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖16行终97号上诉人（原审原告）安徽省惠安新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇龙南行政村。法定代表人蔡亚军，经理。委托代理人张华,安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涡阳县龙山镇人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇龙山街上。法定代表人陶宇，镇长。委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人安徽省惠安新型建材有限公司（以下简称惠安建材公司）因诉被上诉人涡阳县龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）强制拆除行为违法及赔偿一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠安建材公司的法定代表人蔡亚军及委托代理人张华，被上诉人龙山镇政府的法定代表人陶宇及委托代理人袁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2010年7月原告惠安建材公司开始投资在涡阳县××××山前路南侧建设惠安窑厂，窑厂占地没有取得土地使用权证，没有取得规划许可证。2010年8月1日，涡阳县国土资源局以原告非法占用土地建窑厂为由，对原告作出涡国土行罚字(2010)1072号行政处罚决定，该处罚决定有三项内容，1.责令退还非法占用的34788.60平方米的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的2880平方米建筑物和其他设施；3.处以非法占用土地34788.60平方米，每平方米30元的罚款，计罚1043658元。同时，告知了复议和诉讼的权利及期限。国土资源局于2010年8月1日将该处罚决定送达给原告，原告在送达回证上盖章。2010年9月1日，涡阳县国土资源局给县财政局发函，将处罚决定的第二项内容移交给财政局处置。同年9月7日，县财政局给国土局回函，对移交的原告公司房屋2880平方米予以接收。2010年10月原告惠安建材公司与被告龙山镇政府签订入园协议。2017年5月9日，被告龙山镇政府用手写的字体给原告下发停工停产拆除通知，限原告10日内自行拆除窑厂，到期不自行拆除，被告将依法强制拆除。后被告组织人员进行了强拆。现在，原告认为被告的强拆行为侵害了自己的合法权益，提起行政诉讼，要求依法确认被告强制拆除行为违法，判决被告赔偿原告因强制拆除造成的直接经济损失1726万元，诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告惠安建材公司在没有取得合法用地审批手续，没有取得规划许可的情况下，于2010年7月在涡阳县××××山前路南侧土地上进行新型建材窑厂建设的行为违法。涡阳县国土资源局对原告的违法行为作出行政处罚决定已生效，依据该生效的处罚决定，惠安建材公司所建设的窑厂地面建筑物因被没收已经上交给国库，所有权属于国家，原告公司不再享有所有权。被告于2017年5月9日向原告发出限期拆除的通知，结合原告提供的证据，虽然能够证明被告实施了拆除窑厂地面建筑物的强拆行为，但是，被告的该强拆行为对原告的合法权益明显不产生实质性的影响，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。案经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告惠安建材公司的起诉。惠安建材公司上诉称，原审法院不对被上诉人的强制拆除行为进行审查，显然违背了行政诉讼审查被诉行政行为合法性这一规定，没有对被诉行政行为合法性作出判决，偏离了审查的方向，违反行政诉讼法第六条、第七十四条的规定。被上诉人的强制拆除行为侵犯了上诉人的合法经营权及财产所有权，原审法院认定被上诉人的强制拆除行为对上诉人的合法权益不产生实质影响明显错误。被上诉人实施强制拆除行为时，明显违反行政强制法的规定，应判决确认强制拆除行为违法，并赔偿由此给上诉人造成的经济损失，而原审法院驳回起诉，明显偏离案件诉讼请求和争议焦点，要求撤销原裁定，依法改判。上诉人惠安建材公司向原审法院提供的证据是：1.营业执照证复印件；2.停工、停产拆除通知书；3.入园协议书；4.现场拆除照片、公证书、评估报告、张丙坤的说明等。以上证据证明具有行政诉讼原告主体资格，原审以强制拆除行为对上诉人合法权益不产生实际影响裁定驳回上诉人的起诉错误。同时被上诉人的强制拆除行为违法并给上诉人造成经济损失。龙山镇政府辩称，涉案财产所有权已经被处罚没收，不属于上诉人财产，上诉人不具有诉讼主体资格；强制拆除前被上诉人已经与上诉人充分协商，本案是执行当前环保政策而实施的拆除行为。要求驳回上诉，维持原裁定。龙山镇政府向原审法院提交了以下证据、依据：1.《统一社会信用代码证书》，证明被上诉人的资格。2.《行政处罚决定书》及送达回证；涡阳县国土资源局没收地面建筑物及附着物移交清单及涡阳县财政局函，证明上诉人诉请的涉案地上建筑物及附着物，因非法占用土地，被全部没收，上诉人对涉案财产不具有所有权，不具有主体资格。上述证据原审法院均随卷向本院移送。龙山镇政府二审时向法庭补充提交的证据是：关于依法依规做好中央环保督察组交办信访问题整改工作的紧急通知。证明该拆除行为是中央环保督察组明确要求的，是受当前环保政策影响而实施的。上诉人对被上诉人补充提交的质证意见是：环保要求的是整改，被上诉人没有给上诉人整改的机会。经举证、质证，各方当事人对原审证据的质证意见同原审基本一致，经审查，上诉人提交的证据可以证明被上诉人实施的强制拆除行为与上诉人有利害关系，上诉人提交的证明其主体格资格的证明目的予以认定。被上诉人提交的证明不能证明涉案强制拆除与上诉人无关，对其补充提出的证明执行当前环保政策而实施的强制拆除行为的证明目的予以认定。本院根据有效证据，查明的事实与原审一致外，另查明，龙山镇政府强制拆除涉案窑厂是为了落实当前环保政策而实施的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人龙山镇政府通知上诉人停工、停产拆除，且被上诉人提供的证据亦不能证明涉案窑厂不属于上诉人，故上诉人作为强制拆除行为的相对人，有权提起诉讼，具有行政诉讼原告主体资格。被上诉人龙山镇政府在环保督查中对辖区内上诉人的窑厂进行拆除是为了执行国家环保政策而实施的行为，该行为不属于人民法院的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。上诉人提出的要求确认强制拆除行为违法并赔偿的上诉理由，因本案强制拆除行为不属于人民法院受案范围，故该上诉理由本案不予审查。上诉人提出的损失问题，可以与当地政府落实环保政策时协商解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  张秀远审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 涛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申5号
再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审原告）周广岷，女，1944年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、周广岷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0561号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 朱恒胜
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申5号再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审原告）周广岷，女，1944年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、周广岷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0561号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏审 判 员  朱恒胜二〇一八年三月二十三日见习书记员  王冬琪
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第268号
申请执行人周少娥，女，36岁。
申请执行人白晓阳，女，36岁。
被执行人梁鹤，男，31岁。
申请执行人周少娥、白晓阳与被执行人梁鹤为委托合同纠纷一案，本院立案执行后，因被执行人的财产所在地在镇平县，执行局于2015年12月28日将本案委托至镇平县法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社民初字第122号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 郭 巍
二〇一六年四月十一日
书记员 常 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执523-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王金环与马春胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马春胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01004号
原告杨某，男，1991年9月16日出生，住肥西县。
被告吕某，女，汉族，1990年3月16日，住肥西县。
本院在审理原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 伟
本案所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初717号
原告：全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县城沿江路复式*栋***号。
法定代表人：谢建春，经理。
委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈进先，男，1974年8月12日出生，汉族，务工，住全南县。
原告全南县恒信隆典当有限责任公司与被告陈进先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈进先归还借款10000元及利息（自2011年8月3日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2011年8月2日，被告向原告借款10000元，借条约定借款期限为1个月，月综合费4%，利率为0.5%。借款到期后，被告没有归还本金及利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，被告因资金周转向原告借款10000元并出具借条一张。借条约定借款金额10000元、月综合费4%、利息率0.5%、借款期限自2011年8月2日起至2011年9月3日止。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈进先应当在本判决生效之日起三日内向原告全南县恒信隆典当有限责任公司归还借款10000元及利息（从2011年8月3日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈进先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李艳庆
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初301号
原告陈昌桂，男，1956年11月26日生，住彭泽县.
原告吴小金，男，1952年8月18日生，住彭泽县.
委托代理人李发松，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告凌生礼，男，1962年8月24日生，住彭泽县.
被告陈作明，男，1963年1月7日生，住彭泽县，
第三人彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室，统一社会信用代码91360430589202800M。
法定代表人陈作明。
原告陈昌桂、吴小金与被告凌生礼、陈作明及第三人彭泽县明辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈昌桂、吴小金于6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌桂、吴小金撤诉。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告陈昌桂、吴小金负担。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 刘江林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王丽娴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初817号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告张倬霖，女，1997年12月02日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告张倬霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年三月十九日
书记员 杜东旭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初172号
原告：徐兴友，男，1979年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告：于学栋，男，1975年2月11日出生，住吉林省吉林市。
被告：孙宝祥，男，1962年1月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吕少友，男，1980年1月10日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告徐兴友、于学栋与被告孙宝祥、吕少友劳务合同纠纷一案中，徐兴友、于学栋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐兴友、于学栋在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴友、于学栋撤回起诉。
案件受理费122元，由徐兴友、于学栋负担
审判员 赵宏国
二〇一八年三月五日
书记员 王延升
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初965-2号
原告：戴景光，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王保霞，女，1983年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告戴景光诉被告王保霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月2日作出（2016）鲁0832民初965-1号财产保全的裁定，查封被告王保霞房产一套（梁山县金泰鑫寓6楼3单元302室）。原告戴景光于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告戴景光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王保霞房产一套（梁山县金泰鑫寓6号楼3单元302室）的查封。
审判员 冯冬梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙亚如
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1861号
上诉人（原审原告）孙小丽，女，汉族，1970年7月26日出生，核工业四一七医院主管护师，住西安市临潼区。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）核工业四一七医院，住所地陕西省西安市临潼区康复路*号。
法定代表人李志海，该医院院长。
委托代理人曹建民，该医院员工。
委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人孙小丽因与被上诉人核工业四一七医院劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙小丽上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定中“原告诉请要求变更其与被告间劳动合同的性质”此说错误。其是请求判决变更其与核工业四一七医院签订的劳动合同书及相关内容，并非诉请人民法院变更劳动合同性质。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。本案为劳动争议纠纷，对于法院审理劳动争议案件的受理范围法律规定的非常明确，如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第(一)项规定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案即双方在履行劳动合同的过程中发生的纠纷。双方原签订了劳动合同，在履行该劳动合同的过程中，核工业四一七医院聘任孙小丽的工作岗位为专业技术人员，孙小丽的工资奖金等也按本岗位发放，核工业四一七医院按照事业单位标准代扣了孙小丽应缴的养老保险、职业年金。但是，尽管双方经过协商，核工业四一七医院依然不愿和孙小丽变更合同。双方在合同履行的过程中，因法律、法规、政策以及孙小丽岗位、工资待遇、社会保险待遇等发生了变化，合同就应随之变更，但核工业四一七医院并未予以变更，故此纠纷应属于人民法院受理的案件范围。三、一审法院裁定“驳回孙小丽的起诉”错误。一审法院裁定驳回孙小丽起诉，不符合法律规定，对其不公，损害了劳动者的合法权益。
核工业四一七医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审依法驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
孙小丽向一审法院起诉请求：1、判决核工业四一七医院变更与孙小丽签订的合同制工人劳动合同，并变更合同中工作岗位、工资收入等相关内容。2、判决核工业四一七医院为孙小丽变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。3、案件诉讼费由核工业四一七医院承担。
一审法院经审查认为，孙小丽诉请要求变更其与核工业四一七医院间劳动合同的性质，属于劳动者用工身份性质的变更。而与劳动者签订何种性质的劳动合同，需用工单位根据其单位性质及用工性质决定，双方在自愿情形下就具体条款协商一致达成，不属于法院劳动争议纠纷处理的范畴。故孙小丽要求变更劳动合同性质、变更社会保险性质的诉请不属于法院受案范围，故对孙小丽的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙小丽的起诉。
本院经审理查明，孙小丽陈述其一审第一项请求的实际含义是变更劳动合同的性质，即把劳动合同变更为事业单位性质的聘用合同。
上述事实有询问笔录等在卷佐证。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当予以受理。本案中孙小丽主张其实际为事业编制身份，请求将与核工业四一七医院签订的劳动合同变更为聘用合同及将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险，其实质是请求确认自己为事业编制身份，此纠纷并非履行劳动合同过程中发生，上述请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年二月九日
书 记 员 韦蛟蛟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初9046号
原告:孙某，男，1985年1月13日出生，身份号码，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：隋某，男，1963年10月10日出生，汉族，市民。
被告：朱某，女，1965年2月6日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告隋某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告隋某、朱某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，财产保全费120元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一七年十二月二十六日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初9046号原告:孙某，男，1985年1月13日出生，身份号码，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：隋某，男，1963年10月10日出生，汉族，市民。被告：朱某，女，1965年2月6日出生，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告孙某诉被告隋某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告隋某、朱某的起诉。本院认为，原告孙某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，财产保全费120元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年十二月二十六日书记员刘杨