广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13502号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码06726136-0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人钟鸣，广东首胜律师事务所律师。
委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。
被告王俊宝，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鸣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，秦洪涛与被告签订《借款协议》,约定：被告向秦洪涛借款57145.6元，借款期限为24个月，每月一期，每期偿还本息2698.67元；同时约定：如被告未按期还款则构成违约，秦洪涛有权解除协议，要求被告偿还全部借款本息、罚息、违约金。《借款协议》签订后，秦洪涛按照协议约定向被告履行了义务，但是被告未按约定偿还借款本息。后秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，约定：秦洪涛将根据借款协议享有的债权转让给乙方。上述转让己书面通知被告。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金42859.20元及计至合同约定还款结束之日的利息5716.86元、罚息13115.54元、违约金4857.61元，共计66549.20元（之后的利息、罚息、违约金按照协议约定计至所有款项还清之日，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告承担全部诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2014年12月8日，被告（甲方）与案外人秦洪涛（乙方）签订《借款协议》，约定乙方借款57145.6元给甲方，甲方授权乙方在扣除甲方应支付给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后，将剩余借款支付至本协议约定的甲方专用账户（建设银行62×××02），还款亦从该专用账户中扣划；全部借款从当月起分期等额偿还，每期还款金额为2698.67元（第一期为2565.48元），每月25日为当期还款日，共24期；如逾期还款，甲方应向乙方支付违约金和罚息，违约金按所欠借款本息的10%计算（不低于100元），罚息按所欠借款本息的每日0.05%计算，均每月单独计算；如甲方逾期还款时间达到15天，乙方有权提前解除合同，甲方应在合同解除后三日内还清所有借款本金、利息、罚息、逾期违约金。
上述《借款协议》附有一份《按期还款温馨提示》，其中有如下内容：“尊敬的客户：您好。首先，非常感谢您选择北京恒昌利通投资管理有限公司，为了您更加方便、快捷的还款，同时积累良好的信用记录，请你在每次还款过程中，特别注意如下几点：1、因我公司在还款日当日17点前扣款一次，若还款当日账户余额不足将导致扣款失败，将会影响您在我公司的信用记录并产生逾期利息。……”该提示下面“客户签字”处有被告的签名。
同日，被告（甲方）与恒昌惠诚公司（乙方）、恒昌德盛公司（丙方）、恒昌汇财公司（丁方）、恒昌利通公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因甲方有资金需求，而乙方能为甲方提供办理借款的信息咨询等、丙方能为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方能为甲方寻找满足其要求的借款人、戊方能为甲方提供出借人推荐等，且乙方、丙方、丁方、戊方已为甲方与秦洪涛签订的上述《借款协议》提供了相应的服务及协助，为此甲方需在收到借款之日向乙方支付咨询费5143.68元、向丙方支付审核费857.28元、向丁方支付顾问费6000.96元、向戊方支付服务费5143.68元（合计17145.6元）。
同日，被告还出具了一份《委托扣划授权书》，主要内容为：“本人同意并授权恒昌利通公司指定的第三方支付公司，代为从本人的建设银行62×××02账户内依据《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》约定扣划本人作为借款人应向出借人和提供服务的公司所应支付的款项金额。”
2014年12月8日，秦洪涛向《借款协议》约定的被告的专用账户转账4万元。
上述《借款协议》、《按期还款温馨提示》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣划授权书》都是用印有“恒昌HENGCHANG”LOGO的纸张打印的。
原告提交了一份《债权转让协议》，该协议由秦洪涛（甲方）与原告（乙方）签订，签订日期为2016年6月15日。该协议约定：甲方与被告签订了《借款协议》，甲方将其在该《借款协议》享有的债权转让给乙方；转让的债权包括两部分：第一部分为本协议签订之日被告尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，第二部分为本协议签订之日后新增的利息、罚息、违约金等全部费用；双方同意以46584.44154元价格转让及受让上述债权。
秦洪涛于2016年6月17日以特快专递方式向被告邮寄上述《合同解除暨债权转让通知书》。
原告庭后向本院补充属名为秦洪涛的《关于债权转让的情况说明及确认书》，称转让的债权包括两部分：第一部分，根据上述借款协议，截止上述债权转让协议签订之日，债务人王俊宝尚未归还的借款本金人民币42859.20元、利息人民币5716.86元、罚息人民币13115.54元、违约金人民币4857.61元。第二部分：从上述债权转让协议签订之日起，新增的利息、罚息、违约金等全部费用，三恒财富（北京）公司有权依据上述借款协议相关条款进行计算出具体金额，向债务人王俊宝主张权利。关于债务人王俊宝还款情况：邓小祥共还款人民币16058.83元，该金额不是全部用于偿还借款本金，因王俊宝未及时足额还款，按上述借款协议第八条第5点的约定，王俊宝上述还款偿还顺序按照先后顺序为：罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，经登陆北京市企业信用信息网查询发现，原告和恒昌惠诚公司、恒昌德盛公司、恒昌汇财公司、恒昌利通公司的投资人都是鲁传伟和宋伟，其中鲁传伟担任原告的法定代表人，宋伟担任其余四家公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》和银行账户流水单，可以认定被告与秦洪涛之间存在借贷关系，秦洪涛向被告提供了借款。
秦洪涛与被告签订的《借款协议》用印有“恒昌HENGCHANG”LOGO的纸张打印，且恒昌利通公司在《按期还款温馨提示》中体现出来的身份是借款人，可见秦洪涛与恒昌利通公司之间有密切关系，不排除是利益共同体。本案借款金额不到6万元，交易相对简单，但却动用了四家关联公司提供咨询和服务，且需支付高达借款金额30%的咨询服务费用，这种现象并不寻常，其真正目的是通过预先扣除利息，以规避国家最高利率限制，且原告也没有提交秦洪涛向四家公司付款的证明材料。因此，秦洪涛实际出借给被告的借款应是4万元。
根据《借款协议》约定的借款数额、等额还款期数和每期还款数额，可以计算出双方约定的借款年利率约为12.3%。根据该利率标准，在还款方式不变但借款数额变更为4万元的情况下，每月还款数额应为1888.55元。原告提交的秦洪涛出具的《关于债权转让的情况说明及确认书》中确认被告已还16058.83元。根据其已还金额，可算出被告足额归还了前8期借款本息，第9期仅还款950.43元，拖欠938.12元。
根据原告提交的《债权转让协议》及特快专递查询单，可以认定秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，并且将转让债权一事通知了被告，原告因此取得《借款协议》项下剩余债权，被告应当向原告履行还款义务。
虽然《债权转让协议》没有约定截至转让之日转让的债权数额，但根据秦洪涛出具的《关于债权转让的情况说明及确认书》可知被告归还了16058.83元，据此可以计算出未还款数额为29266.37元，因此原告受让的债权数额是明确的。
根据《借款协议》约定，被告除了要向原告支付拖欠的借款本息29266.37元外，还应当分别就各期欠款向原告支付违约金和罚息，即被告应为2015年8月至2016年11月的各期欠款向原告支付违约金和罚息，其中2015年8月的计算基数为938.12元，其余各期的计算基数均为1888.55元，分别从每期欠款应还款日的次日（即相应月份的26日）起计算。在等额还款交易模式中，每期应还款数额都包含有本金和利息，若逾期还款，在计算逾期利息等违约责任时，每期应还款数额中的利息都将转化为本金，因此不属于利滚利。由于《借款协议》约定的违约金和罚息之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应当按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊宝应于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司偿还借款本息29266.37元；
二、被告王俊宝应于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付违约金和罚息（违约金和罚息按年利率24%计算，计算基数为2015年8月至2016年11月拖欠的借款本息，其中2015年8月的基数为938.12元，其余各期的基数均为1888.55元，从对应的还款月的26日起计算，均计算至实际还款之日止；分次还款的，相应部分的违约金和罚息计算至每次还款之日止）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元（原告已预交），由原告负担573元，由被告负担891元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈东方