安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3098号
原告:张义保男，1961年11月26日生，汉族，皖寿县人，居民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。
被告：胡丹，女，1986年4月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，淮南市凤台县新集镇法律服务站法律工作者。
原告张义保与胡丹物权确认纠纷一案，本院于2016年9月4日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告张义保及其委托诉讼代理人王康健、被告胡丹的委托诉讼代理人张娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义保向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于淮南市××侧××室房屋所有人为原告张义保，被告胡丹不享有房屋所有权，并由被告胡丹配合原告张义保办理房屋所有权变更登记。2、本案诉讼费用由被告胡丹承担。事实和理由：2010年4月8日，原告和张春侠签订《房屋买卖协议》，原告购买张春侠位于淮南市凤台县××路北侧××单元××室拆迁安置房屋，原告于2010年4月14日按约一次性支付给张春侠购房款327900元；后原告根据前述协议，直接和涉案房屋开发单位安徽永盛房地产开发有限公司签订了《拆迁安置房屋买卖合同》，并由原告补足拆迁差价9186元。2011年6月8日，原告又将该房屋转让给案外人程玉美并由其居住使用至今。因短时间内无法办理前述拆迁安置房房产证，原告一直未予关注产权登记。又因2015年年底左右，程玉美催促过户，原告遂开始办理房屋产权登记事宜，此时却发现房屋产权人无端增加被告为其共有人。原告多次向开发单位安徽永盛房地产开发有限公司反映并要求撤销，均无果。后原告以开发单位安徽永盛房地产开发有限公司为被告向法院提起诉讼，要求撤销关于被告为共有权人的相关登记，经一、二审均判决驳回诉求。综上，涉案房屋为原告一人出资购买，被告对该房屋依法不享有任何权利，被告无端成为房屋共有权利人，缺乏事实及法律依据，妨碍了原告产权登记和转让，严重侵害了原告合法权益。原告为确认权属、产权登记和转让的需要，特具状诉至法院。
被告胡丹辩称：1、答辩人起诉被答辩人无事实依据。被答辩人本次诉请要求确认位于凤台县××侧××楼××室房屋一套归被答辩人所有，答辩人不享有所有权与事实相悖，答辩人与被答辩人原系男女朋友关系，涉案房屋系双方共同出资购买用于婚房使用。房屋的装修及装饰材料都是答辩人购买的，答辩人有合同及发票为证。现被答辩人要求房屋权属与答辩人无关，答辩人不予认可。2、被答辩人起诉答辩人无法律依据。答辩人与被答辩人共同出资购买房屋一套，被答辩人起诉房屋的开发单位安徽永盛房地产开发有限公司，要求撤销胡丹为房屋共有人，一审及二审诉讼请求均被驳回。该涉案房屋的网上备案上显示该房屋被答辩人张义保与答辩人胡丹共同共有。根据物权法规定，不动产权属以登记为准。涉案房屋系被答辩人与答辩人共同出资购买，网上备案确认系双方共同共有符合客观事实及法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告对原告提供的房屋买卖协议、收据、拆迁安置房屋买卖合同各一份有异议，被告认为张义保为购买方的房屋买卖协议和收据、拆迁安置房屋买卖合同真实性请法庭核实，涉案房屋是原、被告双方共同出资购买，因原、被告特殊关系，原告签订的协议被告当时也在场，张义保出售方的买卖协议，该房屋是原、被告共同共有，原告擅自出售房屋，被告将依法追究原告的法律责任。
2、被告对龚荣华、张春侠证人证言均有异议，被告认为龚荣华的证言其明知涉案房屋是原、被告共同共有，但仍将该房屋出售给另外一人，有串通的嫌疑；被告对张春侠的证言真实性有异议。
3、被告对原告提供的工商银行转账凭证两份均有异议，认为该证据无法显示是原告打给张春侠的，不予认可。
4、原告对被告提供的圣象地板定货合同、房屋装修合同和收据原件均有异议，对房屋装修合同三性均有异议，认为该合同无法证实被告何时何地委托哪一个装修公司装修的，并且该合同日期也没有书写，无法证明该房屋装修合同何时签订，何时装修，无法核实装修合同的真实性，合同后有工程结算单，没有被告签字，无法证实。从圣象地板订货合同中无法反映是本案涉案房屋装修使用，对订货合同三性均有异议。对两份收据有异议，并不是国家正规的发票，三性均有异议，同时与本案无关联性。
5、原告对胡送成所做的证言真实性、合法性有异议，认为证人与被告是直系亲属关系，证明效力非常弱。如果被告出资了，应该有转款凭证，如果是共同出资为何签订购房协议时没有共同签字，房屋装修都是被告弟弟帮忙，不予认可，对证言效力及三性均有异议。
对上述有争议的证据，本院分析认定如下：
1、对原告提供的房屋买卖协议、收据、拆迁安置房屋买卖合同均有当事人的签名和签章，故对真实性予以采信。
2、对龚荣华及张春侠的证言，因两者与原告均有不同的利害关系，故本院对龚荣华及张春侠证言不予以采信。
3、对原告提供的工商银行转账凭证两份，因该组证据系原件，故对真实性予以采信。
4、对被告提供的圣象地板定货合同、房屋装修合同和收据原件均有当事人的签名或盖章，故对真实性予以采信。
5、对胡送成提供的证言，因其系胡丹胞弟，其虽与胡丹有利害关系，但其所做陈述较为客观且与被告提供的房屋装修合同等证据能够相互印证，故对真实性予以采信。
经审理查明：张义保与张春侠于2010年4月8日签订《房屋买卖协议》。后张义保与安徽永盛房地产开发有限公司签订《拆迁安置房屋买卖合同》，购买位于翠苑康城第六幢1单元201室拆迁安置房。该买卖合同没有签订时间。在房管部门备案的具结书，内容为“凤台县房地产产权和市场管理处：兹有出卖人张修玉、买受人张义保在协商一致的基础上，因个人的原因就坐落于翠苑康城6#201室商品房的买卖合同（合同编号2009XXXXXXXXX）共同提出（变更）申请。现特具结，买卖双方提供的已备案合同及相关证件真实，因该房产产生的一切民事纠纷，概由双方承担法律责任，与凤台县房地产管理局和凤台县房地产产权和市场管理处无关。附：1、商品房买卖合同2、买受人身份证明3、其他相关情况证明，具结人、出卖人张修玉、胡春梅，买受人张义保、胡丹”。在房管部门备案的“凤台县商品房合同备案信息变更申请表”中，变更前系张修玉，变更后系张义保、胡丹。时间是2010年4月9日，并有安徽永盛房地产开发有限公司、房管部门交易股、登记股及局领导签字。2012年1月26日，安徽永盛房地产开发有限公司出具的售房发票中，付款方名称一栏里，有“张义保胡丹”。
另查明，根据被告胡丹的申请，本院依法向凤台县房地产产权和市场管理处调取了涉案房屋的相关信息，其出具的证明显示涉案房屋即翠苑康城第六幢1单元201室为张义保、胡丹共同购买，网上备案为张义保、胡丹共同共有。
本院认为，依据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，本院从凤台县房地产产权和市场管理处调取的涉案房屋登记信息显示该房屋为张义保、胡丹共同共有。同时房管部门备案的材料具结书及商品房合同备案信息变更申请表中均有胡丹签名及捺指印。故原告张义保主张确认被告胡丹对涉案房屋不享有所有权与法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张义保对胡丹的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张义保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。