wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异147号
案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，该行行长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，该行行长。
被执行人：冯俊华，难，1967年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与冯俊华金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）于2017年12月15日对执行标的中国民生银行天津海光寺支行50×××41账户内50000元存款（以下简称涉案款项）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司天津分行称，请求：终止对涉案款项执行并解除冻结。事实和理由：天津市南开区人民法院于2017年8月15日依据（2017）津0104执3210号之一执行裁定书，冻结了冯俊华在中国民生银行天津海光寺支行账号50×××41中的财产。冯俊华于民生银行天津分行系金融借款合同关系，于2014年12月3日向民生银行天津分行申请借款，并于签订了合同编号为921122014003812的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币50万元整；授信期限：自2014年12月2日至2016年12月2日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号50×××41），人民币50000元整为主债权提供质押担保。且，民生银行天津分行按照合同约定向冯俊华履行了人民币50万元的放款义务。截止申请日，冯俊华尚未偿还以上本金及部分利息，民生银行天津分行对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，民生银行天津分行对（2017）津0104执3210号之一执行裁定书提出执行标的异议：民生银行天津分行为账户50×××41内50000元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，请求对上述财产终止执行并解除冻结措施。
本院查明，我院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与冯俊华金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年8月15日依法冻结了冯俊华名下中国民生银行50×××41账户内的存款598607.53元，冻结期限为十二个月。
另查，2014年12月3日，冯俊华、天津德运兴餐具有限公司与民生银行天津分行签订编号为921122014003812《综合授信合同》，约定民生银行天津分行向冯俊华、天津德运兴餐具有限公司提供授信额度为50万元的借款，用途为天津德运兴餐具有限公司支付货款，期限自2014年12月2日至2016年12月2日。同日，冯俊华与民生银行天津分行签订编号为921122014003812Z0《最高额担保合同》，约定冯俊华为上述《综合授信合同》下的全部债务提供最高额质押担保。担保方式为冯俊华在中国民生银行50×××41账户内定期存款50000元作为质押。同年12月9日，民生银行天津分行依冯俊华申请为天津德运兴餐具有限公司支付了货款50万元，借款到期日为2015年12月9日。截止至今冯俊华尚未偿还民生银行天津分行50万本金及部分利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先案外人民生银行天津分行与被执行人冯俊华签订了《最高额担保合同》，约定了以定期存款出质的相关内容，并实际办理了出质手续。因此案外人民生银行天津分行作为涉案款项的质押权人，享有对该款项的优先受偿权。本院对被执行人冯俊华名下涉案账户内50000元定期存款的冻结，确实阻碍了案外人民生银行天津分行依法实现自身的质权。案外人民生银行天津分行对涉案款项享有的优先受偿权能够排除执行，应当中止对该款项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条及第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
案外人中国民生银行股份有限公司天津分行异议成立，中止对被执行人冯俊华在中国民生银行天津海光寺支行50×××41账户内50000元存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异147号案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，该行行长。被执行人：冯俊华，难，1967年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与冯俊华金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）于2017年12月15日对执行标的中国民生银行天津海光寺支行50×××41账户内50000元存款（以下简称涉案款项）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国民生银行股份有限公司天津分行称，请求：终止对涉案款项执行并解除冻结。事实和理由：天津市南开区人民法院于2017年8月15日依据（2017）津0104执3210号之一执行裁定书，冻结了冯俊华在中国民生银行天津海光寺支行账号50×××41中的财产。冯俊华于民生银行天津分行系金融借款合同关系，于2014年12月3日向民生银行天津分行申请借款，并于签订了合同编号为921122014003812的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币50万元整；授信期限：自2014年12月2日至2016年12月2日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号50×××41），人民币50000元整为主债权提供质押担保。且，民生银行天津分行按照合同约定向冯俊华履行了人民币50万元的放款义务。截止申请日，冯俊华尚未偿还以上本金及部分利息，民生银行天津分行对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，民生银行天津分行对（2017）津0104执3210号之一执行裁定书提出执行标的异议：民生银行天津分行为账户50×××41内50000元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，请求对上述财产终止执行并解除冻结措施。本院查明，我院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与冯俊华金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年8月15日依法冻结了冯俊华名下中国民生银行50×××41账户内的存款598607.53元，冻结期限为十二个月。另查，2014年12月3日，冯俊华、天津德运兴餐具有限公司与民生银行天津分行签订编号为921122014003812《综合授信合同》，约定民生银行天津分行向冯俊华、天津德运兴餐具有限公司提供授信额度为50万元的借款，用途为天津德运兴餐具有限公司支付货款，期限自2014年12月2日至2016年12月2日。同日，冯俊华与民生银行天津分行签订编号为921122014003812Z0《最高额担保合同》，约定冯俊华为上述《综合授信合同》下的全部债务提供最高额质押担保。担保方式为冯俊华在中国民生银行50×××41账户内定期存款50000元作为质押。同年12月9日，民生银行天津分行依冯俊华申请为天津德运兴餐具有限公司支付了货款50万元，借款到期日为2015年12月9日。截止至今冯俊华尚未偿还民生银行天津分行50万本金及部分利息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先案外人民生银行天津分行与被执行人冯俊华签订了《最高额担保合同》，约定了以定期存款出质的相关内容，并实际办理了出质手续。因此案外人民生银行天津分行作为涉案款项的质押权人，享有对该款项的优先受偿权。本院对被执行人冯俊华名下涉案账户内50000元定期存款的冻结，确实阻碍了案外人民生银行天津分行依法实现自身的质权。案外人民生银行天津分行对涉案款项享有的优先受偿权能够排除执行，应当中止对该款项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条及第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：案外人中国民生银行股份有限公司天津分行异议成立，中止对被执行人冯俊华在中国民生银行天津海光寺支行50×××41账户内50000元存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁 涛审 判 员  汪若磊代理审判员  王 岩二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王辰瑞本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初209号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人刘世明，男，1964年6月12日出生，四川省成都市人。因本案于2017年10月11日被兴文县公局取保候审，经本院决定，于2017年12月14日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人刘世明犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本案起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人刘世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日21时许，被告人刘世明驾驶小型轿车从兴文县古宋镇望城坡往古宋镇裕景华庭小区行驶。当行至古宋镇滨河东路聚祥花园门口路段时被民警查获酒后驾驶机动车，经对其血液抽样检验，其酒精浓度为150.69mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘世明亦不持异议，并有经当庭质证的《受案登记表》、《立案决定书》、被告人到案说明、证人刘某、朱某证言、血样提取登记表、鉴定委托书、检验意见书、相片材料、驾驶证复印件、被告人供这与辩解、被告人身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘世明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。被告人的行为应处六个月以下拘役并处罚金。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日至2018年1月28日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹仲康
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋明玥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第391号
原告胡某，嘉善县钱青木业厂上班。
被告陆某，农民。
原告胡某诉被告陆某抚养纠纷一案，本案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，于2003年7月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月协商离婚，儿子由被告抚养。但离婚后，儿子长期在原告处生活，并已在魏塘镇读书，为了儿子的生活和××要求儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费100元，医药费、学杂费各半负担。
原告为其主张，提供调解协议书和儿子的户籍证明各一份，证明1997年8月4日原、被告调解离婚及儿子的户籍情况。
被告在庭审中辩称，同意儿子由原告抚养，因没有工作，儿子的抚养费、医药费和学杂费不同意支付。
被告未举证。
对于原告的证据，经过庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下，原、被告原系夫妻关系。1997年8月4日双方经嘉善县魏塘镇法律服务所调解，达成离婚协议书，原、被告自愿解除婚姻关系；儿子陆志（自）豪由被告抚养，原告每月贴补抚养费100元，至儿子独立生活止，医药费、学杂费双方各半负担。离婚后，由于被告无固定工作，儿子陆志豪长期与原告共同生活，并在嘉善小学读书。现原告起诉要求变更儿子的抚养关系，被告每月贴补儿子抚养费100元，医药费、学杂费原、被告各半负担。本案在庭审过程中，被告同意变更儿子的抚养关系，但不愿意贴补儿子抚养费等，致调解未果。
本院认为，夫妻离婚后，原定子女的抚养方式，随着情况的变化是可以变更的。本案原、被告离婚后，由于被告无固定工作，且儿子又长期与原告共同生活，考虑到有利于儿子的成长教育，原告提出变更儿子的抚养关系，由被告每月贴补儿子抚养费的诉讼请求，本院予以支持；由于“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告负担其子的医药费和学杂费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
原、被告之子陆志豪，现年8周岁，随原告胡某共同生活，被告陆某每月贴补儿子抚养费100元，从2003年6月起至儿子十八周岁止，每年12月底前支付。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇三年七月二十九日
书记员 吴中梁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1274号
申请人赵大成，住址榆树市。
被执行人王贺，住址长春市南关区。
被执行人徐克，住址长春市南关区。
第三人王菁，住址榆树市。
第三人陈君，住址榆树市。
申请人赵大成与被执行人王贺、徐克、第三人王菁、陈君债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵大成于2017年7月5日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年7月21日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，被执行人有工资，予以冻结。
三、2017年7月15日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，2017年7月17日，依法查封被执行人房产。
四、本院于2017年8月12日将被执行人徐克、王贺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
五、2017年10月10日，当事人双方达成分期履行和解协议，申请人同意暂不拍已经查封的房产，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执1274号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李国钊
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复81号
复议申请人（案外人）：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1－A－19C室。
法定代表人：关慕贞，执行董事。
委托诉讼代理人：王战利，该公司职员。
申请执行人：潍坊新立克（集团）有限公司破产管理人，住所地山东省潍坊市东风大街189号新立克集团办公楼三楼。
被执行人：尹军，男，1960年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被执行人：王铎，男，1959年12月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：周同巨，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被执行人：季晓芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
复议申请人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（以下简称淄华公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潍坊新立克（集团）有限公司破产管理人（以下简称新立克公司）与尹军、王铎、周同巨、季晓芳刑事赔偿纠纷一案，济南中院已于2013年12月8日执行完毕。案外人淄华公司于2016年6月16日提出执行异议称，济南中院（2008）济刑二初字第25号判决罚没的财产属于案外人，法院将案外人名下的股权及投资的资产拍卖过户，侵害了案外人的合法财产权益。请求撤回全部执行文书，中止本案执行。
济南中院查明，山东省济南市人民检察院以鲁济检刑诉（2008）82号起诉书指控被告人尹军、王铎、周同巨、季晓芳间接持有的富维薄膜（山东）有限公司的所有股权、冻结在案的股权及查封的房产一宗（详见附表），其中：价值97635640.66元的股权或财产权变更为潍坊新立克（集团）有限公司所有；如有余款（或股权），作为各被告人的个人财产予以没收。判决书附表中记载有淄博惠华投资管理咨询有限公司在北京百利通投资有限公司的股权。判决生效后，济南中院于2013年9月9日立案执行。此前，北京百利通投资有限公司全部股权已没收至潍坊市国有资产经营管理公司名下。2013年12月8日，本案全部执行完毕。
另查明，2010年12月6日，淄博惠华投资管理咨询有限公司变更为珠海淄华投资管理咨询有限公司。2012年7月11日，珠海淄华投资管理咨询有限公司变更为乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司。
以上事实有济南中院（2013）济中法执字第503号执行卷宗材料在卷为证。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人淄华公司在执行程序终结后提出异议，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。济南中院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2016）鲁01执异289号执行裁定书，裁定驳回了案外人淄华公司的异议申请。
淄华公司不服，向本院提出复议申请，请求撤销异议裁定。理由，一、济南中院异议裁定认定淄华公司执行程序终结提出执行异议错误。淄华公司于2013年12月8日本案全部执行完毕前，共5次向济南中院提出书面执行异议，异议裁定以2016年6月16日第6次提出执行异议的时间为由，属于非法剥夺案外人产权。二、异议裁定程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议裁定应当在收到书面异议后15日内审查并作出。济南中院对前5次的执行异议未依法裁定，而对第6次异议审查时间长达5个半月。三、济南中院执行的四被执行人资产系登记于淄华公司名下或信托持有，绝非被执行人所有。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，从查明的事实看，淄华公司对异议所指向的执行标的，济南中院已于2013年12月8日全部执行完毕，淄华公司对此也无异议。因此，案外人淄华公司在执行程序终结后提出异议，济南中院异议裁定驳回其异议申请，并无不当。如果复议申请人淄华公司认为之前所提执行异议，济南中院未依法审查，损害其权益，可通过其他法律途径寻求救济，复议申请人淄华公司请求本院撤销济南中院异议裁定的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人乌鲁木齐淄华投资管理咨有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异289号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔雪雪
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初40号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人杨明春（绰号“杨老四”），男，1967年12月18日出生于陕西省咸阳市渭城区，回族，小学文化程度,无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年2月4日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年8月2日刑满释放；曾因吸食毒品违法行为于2017年11月24日被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月5日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人杨明春犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员赵培、被告人杨明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日19时许，被告人杨明春在咸阳市渭城区长陵路秦王府小区门口向夏某贩卖海洛因0.5克，获款300元。当日20时许，咸阳市公安局渭城分局民警在夏某的配合下于咸阳市渭城区长陵路秦王府小区门口将被告人杨明春抓获。
另审理查明，该案赃物毒品海洛因0.5克被咸阳市公安局渭城分局收缴。
被告人杨明春曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年2月4日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年8月2日刑满释放；曾因吸食毒品违法行为于2017年11月24日被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨明春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨明春的供述，证人夏某的证言，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、侦破报告、抓获经过、证明、情况说明、强制隔离戒毒决定书，被告人杨明春及证人夏某常住人口详细表，提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、被告人杨明春指认毒品照片1张、夏某指认毒品照片1张，咸阳市公安局渭城分局禁毒大队毒品收据，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2017）229号《鉴定文书》，咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00154号刑事判决书、在押人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明春违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖一次，计0.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨明春贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨明春因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨明春归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨明春违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明春犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人杨明春违法所得300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一八年二月六日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初71号
原告赵某某，女，1979年5月24日出生，汉族，居民。
被告余某甲，男，1975年11月2日出生，汉族，居民。
原告赵某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，按一审简易程序由审判员刘书哲主审本案，书记员雷磊担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2001年9月在丹凤县民政局登记结婚，婚后生育两个女孩。共同生活中因双方性格不合，经常发生争吵，且被告婚后身体患病，影响正常夫妻生活，现起诉要求离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养。
原告赵某某为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、户籍证明信；3、结婚证；4、被告在苏州市中西医结合医院门诊病历卡一份，中草药处方一份。
被告余某甲辩称：原、被告系自由恋爱结婚，共同生活中能互相体贴帮助，夫妻关系和睦，虽然被告在婚后身体患病属实，但正在治疗中，且并不属不可治愈的疾病，故被告不同意离婚。
被告余某甲除提供身份证外再未提供其他相关证据。
经审理查明：原、被告于2001年9月18日在丹凤县民政局婚姻登记处登记结婚。2002年10月1日生大女儿余某乙，2011年1月26日生小女儿余某丙。婚后双方曾共同去西安、杭州等地打工。2015年5月�告在杭州打工期间因身体患病，曾在苏州市中西医结合医院进行治疗。共同生活期间夫妻之间并未产生较大矛盾，关系和睦。2016年2月19日原告赵某某向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原告提供的身份证复印件，户籍证明信，结婚证，被告在苏州市中西医结合医院门诊病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：该案中原、被告自愿登记结婚，并共同生活多年，且生有两个孩子，说明双方已建立起了良好的夫妻感情。被告虽患有疾病，但其在积极治疗中，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告应从稳定家庭生活和子女健康成长的角度多加考虑，倍加珍惜来之不易的夫妻感情，相夫教子，共同维持家庭的和�与稳定。现原告虽以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘书哲
二〇一六年四月十九日
书记员 雷 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第550号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告范小明，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告范小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年一月十四日
书记员 向凯
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初135号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某1，女，1963年11月11日出生，汉族，文盲。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月10日被东源县公安局刑事拘留，同年5月23日被东源县公安局执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李某1犯故意毁坏财物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘培坤出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1992年，被害人李某2创建了XX酒厂,因被害人李某2年事已高，2004年起李某2便将XX酒厂交由其儿子李某3和儿媳被告人李某1经营管理，并由李某3和李某1支配酒厂的经营收益。2013年，应政府政策要求，XX酒厂需要升级改造，在酒厂改造过程中，李某1、李某3和李某2因意见不合引发矛盾，双方就XX酒厂的所有权、经营管理权等问题多次诉诸法院。2015年3月26日，经东源县人民法院判决，李某1和李某3应在判决书生效之日起10日内搬离出XX酒厂，并将该酒厂的全部财产返还给李某2。因李某1和李某3逾期不履行法律文书的义务，东源县人民法院于2016年8月28日依法强制执行搬离，并将XX酒厂的全部财产交付给李某2管理使用及收益。
东源县人民法院依法强制李某1和李某3执行搬离至案发前，李某1多次以寻找私人物品为由进入XX酒厂，期间，黄田派出所多次处警处理。
2017年4月14日上午9时许，被告人李某1以寻找其在经营XX酒厂期间他人赊账的欠条为由擅自进入XX酒厂，并用锄头打砸酒厂大厅旁的一个小房间的内装有黄酒的酒罐以及十七个空酒罐。李某2的妻子郑某发现后，上前将李某1手上的锄头抢走，并大声呼喊李某2，李某2赶到大厅后用手推李某1，并驱赶李某1离开酒厂大厅。李某1被推出一段距离后又返回大厅内拿起一把铁铲打砸放置在大厅内的空酒罐，打砸几分钟后，李某1放下铁铲，拿起地上的空酒罐往另外的空酒罐一个接一个地砸去，将大厅内放置的120个40斤装空瓦酒罐全部砸烂。之后，李某1又拿起大厅旁放置的一把铁耙将大厅内的两罐黄酒罐砸烂，接着从大厅走到酒厂西侧的一个房间，用铁铲将房间内一个装有黄酒酒糟的酒罐砸烂，2个装有桔杻酒的酒罐、2个装有黄蜂酒的酒罐砸烂。经鉴定，被损坏的酒罐和酒的价格为8250.00元人民币。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、李某1多次进入XX酒厂处警情况说明、李某1被人殴打案相关处理情况说明、查询记录、到案经过、清点笔录、东源县人民法院民事判决书两份、河源市中级人民法院民事判决书一份、东源县人民法院执行裁定书一份、执行笔录两份、证照（财物）清单三张、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单等书证，XX酒厂监控视频，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，被害人郑某、李某2陈述，证人陈某陈述、曾某、李某3证言，被告人李某1的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，因家庭经济纠纷而故意毁坏他人价值8250元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。本案是因家庭经济纠纷引起的，被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十日起至二〇一七年十月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 园
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初180号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郭荣，男，汉族，1985年10月8日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，和尚，住东台市弶港农场二分场四作业区。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，经本院决定于2018年5月25日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人郭荣犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郭荣及其辩护人陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年1月10日14时许，被告人郭荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿东台市弶张线由西向东行驶至18公里+700米处时，发生单方事故，致自己受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，郭荣血液中乙醇含量为151.2mg/100ml。
被告人郭荣主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭荣在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆查询信息，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，采血记录，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郭荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭荣无证驾驶机动车，酌情从重处罚，其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三日，即自二○一八年五月二十五日起至二○一八年七月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3885号
原告：朱凯，男，汉族，1983年11月18日生，住河南省汝南县。
被告：姚璐，女，汉族，1988年4月27日生，住河南省汝南县。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：魏鹏，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省汝南县。
原告朱凯诉被告姚璐、魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱凯及被告姚璐委托代理人胡志慧到庭参加诉讼，被告魏鹏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款500000元及利息。事实与理由：由被告魏鹏提供担保，被告姚璐于2016年4月1日向原告借款500000元，约定利率为月息2分，后经原告催要，二被告不予偿还。
被告姚璐辩称：2016年4月1日，原告向被告姚璐转款500000元属实。但转款当天被告姚璐又返还原告130000元，被告姚璐实际借款金额为370000元。
被告魏鹏未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，由被告魏鹏提供保证担保，原告向被告姚璐转款500000元。转款当天被告姚璐又返还原告130000元，被告姚璐实际向原告借款的金额为370000元。双方约定借款期限自2016年4月1日起至2016年4月10日止，月利率为20‰，借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚璐未按约定偿还借款本息，被告魏鹏未按约定承担保证责任，均构成违约。原告要求被告姚璐偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金以本院认定的370000元为准，超出部分本院不予支持。因本案当事人未约定保证方式，被告魏鹏应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告姚璐于判决生效后十日内偿还原告朱凯借款370000元及利息（利率按月利率20‰计，从2016年4月1日至本判决确定的还款之日止）；被告魏鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费4400元，原告负担1400元，二被告负担3000元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 李媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12078号
原告郑州欧之星汽车修理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张红霞，总经理。
被告赵保民。
被告太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人蔡拥军。
原告郑州欧之星汽车修理有限公司诉被告赵保民、太原市龙威经贸有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张红霞到庭参加诉讼。被告赵保民、被告太原市龙威经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日21时20分被告赵保民驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车于京港澳高速公路677公里东半幅发生交通事故，事故发生后驾驶员赵保民委托郑州欧之星工作人员处理此次交通事故及车辆维修等工作。事故已于2016年5月30日处理完毕，且晋Ａ×××××车辆于2016年6月30日维修完毕，车辆维修完毕后多次通知被告太原市龙威经贸有限公司负责人，一直以无钱提车为理由，导致车辆维修完毕后停放欧之星至现在，造成欧之星维修费用无法收回，保管车辆占用场地费用租金支出无法收回。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费93700元、估价费6300元共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、赵保民驾驶证复印件一份；
2、行驶证复印件一份；
3、《道路交通事故车物损失结论书》原件一份；
4、《证明》一份；
5、《道路交通事故书》原件一份；
6、《维修清单》一份；
7、《委托书》一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2016年5月16日21时20分，在京港澳高速公路677公里东半幅处，河南省商水县白寺镇位桥村村十组驾驶人韩东亮驾驶豫Ａ×××××号小型轿车变道时与由河南省尉氏县朱曲镇赵刘村三组驾驶人赵保民驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号车驾驶人韩东亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队于2016年5月30日作出第2016781号《道路交通事故认定书》，认定韩东亮承担本次事故的全部责任。
2016年5月18日，被告赵保民向秦继钊出具《委托书》一份，主要载明：被告赵保民委托原告工作人员秦继钊作为其2016年5月16日晋Ａ×××××悍马车事故处理及维修工作的委托代理人。
2016年5月29日，涉案车辆在原告处进行维修。
2016年6月24日，河南省豫华价格事务所对涉案车辆进行评估后出具《道路交通事故车物损失结论书》一份，确认该车损失总值为160164元，并附有交通事故损失明细单，该交通事故损失明细单载明材料费为152164元，工时费为8000元。
同日，河南省豫华价格事务所向原告出具《证明》一份，载明：今收到悍马车（车号：晋Ａ×××××）结论书事故定损费6300元。
2016年9月28日，原告出具的涉案车辆的维修清单显示维修费用为93700元，其中配件费87200元，工时费6500元。该维修清单上详细载明的需要维修的项目名称及配件项目与《道路交通事故车物损失结论书》上载明的更换项目相一致。
2017年4月11日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭询问原告2016年6月24日《证明》上的6300元是谁交的，如何支付的。原告回答：是我们交纳的，现金支付。2、法庭询问原告是谁委托河南省豫华价格事务所对涉案车辆进行的评估。原告回答：事故发生后交警队指定的。3、法庭询问原告为何是你交的评估费用。原告回答：因为被告赵保民委托我们代理办理维修和事故处理。4、法庭询问原告秦继钊和你们是什么关系。原告回答：是我们公司的员工。5、法庭询问原告，要求二被告承担责任的依据分别是什么。原告回答：要求被告赵保民承担责任的依据是被告赵保民委托我们修车，要求太原市龙威经贸有限公司承担责任的依据是因为太原市龙威经贸有限公司是车主。6、法庭询问秦继钊，你与原告郑州欧之星汽车修理有限公司是什么关系。秦继钊回答：我是公司的员工。7、法庭询问秦继钊2016年5月18日，被告赵保民出具的委托书中载明，委托事项为事故处理及维修，受托人是谁。秦继钊回答：委托给我们公司处理，我负责具体执行。8、法庭询问秦继钊你们双方有无对账的材料。秦继钊回答：没有，被告赵保民在车辆维修期间去过，车辆修好后通知他提车，就没有来。车是赵保民送到我们公司维修的，车主是谁我们不清楚，据说是赵保民从太原市龙威经贸有限公司买的，车辆还没有过户就发生了本案的事故，因为被告赵保民尚欠太原市龙威经贸有限公司购车款，故太原市龙威经贸有限公司也在找被告赵保民。本次事故的责任方已经将责任的赔偿款支付给被告赵保民了。9、法庭询问秦继钊2016年6月24日证明上的定损费是谁出的。秦继钊回答：是原告出的。
本院认为：被告赵保民将涉案车辆交由原告进行维修并委托原告代为处理事故，双方之间构成合同关系。双方应根据诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约替被告赵保民垫付定损费6300元并对涉案车辆进行维修后，被告赵保民应依约向原告支付定损费及维修费。原告提交的维修清单上详细载明的需要维修的项目名称及配件项目与《道路交通事故车物损失结论书》上载明的更换项目相一致，且维修清单上显示的维修费用总额93700元并不超出《道路交通事故车物损失结论书》上确认的车损总值160164元，故本院对原告主张的维修费用93700元予以认可。综上，对原告请求被告赵保民支付定损费6300元及维修费93700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告以被告太原市龙威经贸有限公司系涉案车辆的车主为由，要求被告太原市龙威经贸有限公司承担还款责任，但未举证证明且系被告赵保民委托原告代为处理事故并进行维修，原告与被告赵保民之间构成合同关系，而与被告太原市龙威经贸有限公司无关，故对原告请求被告太原市龙威经贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保民于本判决生效后十日内支付原告郑州欧之星汽车修理有限公司车辆维修费93700元、定损费6300元；
二、驳回原告郑州欧之星汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，均由被告赵保民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 帅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初904号
原告王君良，男，1988年10月8日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人徐明刚、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告肖军，男，1975年7月9日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。
原告王君良诉被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告肖军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良�称，原、被告于2015年4月17日签订借款合同一份，约定被告向原告借款149000元，月利率1.5%，借款期限1个月，自2015年4月17日起至2015年5月16日止，被告以自有的车牌号为苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司。同日，原告委托庄儒健以网上银行转账的方式向原告账户发放了149000元贷款。原告与深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司签订抵押合同，约定将其拥有合法处分权的苏Ｂ×××××号汽车作为原、被告签订的上述借款合同项下所约定的借款事项的抵押担保，抵押予深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金149000元、利息67050元，合计216050元（利息自2014年6月16日起暂算至2016年12月2日，自2016年12月3日起按借款合同约定的利率计算利息至贷款还清之日）；2、被告立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖军未作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款合同一份，约定：1、借款本金149000元，月利率1.5%；2、甲方以其自有的、合法取得的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；3、借款期限为1个月，自2015年4月17日起至2015年5月16日止；4、本息支付方式：甲方按月支付利息，合同到期时应归还全部借款本金和利息。合同另约定了其他事项。原、被告分别在借款合同上签名、捺印。同日，被告与深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）签订汽车抵押合同，约定被告将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保。双方办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。同日，原告委托案外人庄儒健向被告转账149000元。此后被告支付了部分利息，余款未支付。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供利息清单一份，证明截至2016年12月2日止，被告尚欠借款本金149000元、利息39857.5元。原告并明确，诉状中存在笔误，要求归还借款本金149000元，支付利息39857.5元，并逾期付款利息（自2016年12月3日起按借款合同约定的利率计算至贷款还清之日）。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、交通银行网上转账电子回执、证明、汽车抵押合同、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款，借款合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，原告委托案外人庄儒健向被告交付了款项，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。根据原告提供的利息清单，被告应当向其归还剩余借款本金并支付相应的利息。现原告要求被告归还借款本金149000元、支付利息39857.5元，并按借款合同约定的利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告以其名下苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，双方并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现原告要求以抵押物作价、变卖或拍卖款优先受偿没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖军于本判决发生法律效力之日起十日内向王君良归还借款本金149000元，支付利息39857.5元，并支付逾期利息（自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回王君良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元、公告费600元，合计5141元，由王君良负担572元，肖军负担4569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月七日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初904号案件执行款，承办人储丽”）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10911号
原告东莞市广蒲电子有限公司，企业住所地广东省东莞市黄江镇黄江大道174-180号伟城综合楼7楼D3单元，组织机构代码05249054-X。
法定代表人李心玲，总经理。
委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人邓晓东，广东莞彰律师事务所实习律师。
被告深圳市联升通信技术有限公司，企业住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园A2整栋，组织机构代码73881485-2。
法定代表人杜兴杰。
委托代理人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人梁和英，广东弘力律师事务所律师。
上列原告东莞市广蒲电子有限公司与被告深圳市联升通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓东到庭参加诉讼，被告深圳市联升通信技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年12月至2016年3月有多次的产品购销关系，原告根据被告采购单向被告供应产品，约定的付款方式为月结60天，被告收货后未按时付款。截至2016年3月止，被告尚欠原告货款人民币179640元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、判令被告向原告支付货款人民币179640元，并从起诉日起至付清日止按年利率6%支付违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告向本院提交了书面答辩状称，被告确认仍欠原告货款人民币135389.5元，对于原告起诉主张的金额不予确认；其次，被告所欠的是货款，原告主张违约金没有法律依据。
经审理查明，原、被告之间存在贸易往来，被告通过电话向原告下单，且无约定付款期限。经双方对账确认，2015年12月，原告向被告送去货物价值共计为人民币127041.50元；2016年1月，原告向被告送去货物价值共计为人民币8348.5元；2016年2月，原告向被告送去货物价值共计为人民币16815元；2016年3月，原告向被告送去货物价值共计为人民币27425元；以上货物的总价值为人民币179640元，除了2016年3月份的对账单之外，其余的对账单均有被告员工的签字。并且，以上价值为人民币179640元的货物的送货单均有被告员工的签名确认。
以上事实，有采购单、对账单、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有购单、对账单、增值税发票及原告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。首先，虽然原告提供的2016年3月份的对账单并无被告的签名确认，但是根据原告提交2016年2月27日的送货单上可知，该货物的数量和重量、价格与3月份的对账单上的内容一致，且被告在2016年2月27日的送货单上加盖公章和签名确认，故被告应当依约支付2016年3月份的对账单上的货款。再者，虽然被告主张尚欠原告的货款金额为人民币135389.5元，但并无提供其他书面证据加以证明，故本院不予支持。因此，在原告依约向被告交货后，被告应当及时履行支付货款的义务。至今，被告尚欠原告货款人民币179640元货款未付，故原告请求被告支付尚欠货款人民币179640元，证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张被告按年利率6%从起诉之日起支付逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市联升通信技术有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市广蒲电子有限公司支付拖欠的货款人民币179640元和违约金（利息以人民币179640元为本金，年利率为6%，自2016年5月18日起计至判决指定支付之日止）。
本案受理费人民币3893元，由被告深圳市联升通信技术有限公司承担。受理费原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时支付原告。
如果被告深圳市联升通信技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑富檀（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初125号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人李光财，男，1971年7月27日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月18日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李光财犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人李光财到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年7月7日20时许，被告人李光财饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至富民县赤就镇赤就大桥路段时被执勤民警查获。后民警将其带至富民县赤就卫生院由医务人员抽取静脉血样。经鉴定，被告人李光财血样中检出乙醇成份，其含量为88.29mg/100ml。
上述事实，被告人李光财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，户籍证明，被告人李光财的供述与辩解，酒精呼气测试结果单，辨认记录及照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李光财醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇成分含量已超过88.29mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一六年八月十九日
书记员 段陈明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2753号
原告陈利娟，女，1977年10月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县盛世花园***号楼**单元*楼***室。身份号码3708291977********。
被告梁成艳，男，1978年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道西关石雕厂。身份号码3708291978********。
原告陈利娟与被告梁成艳离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利娟到庭参加诉讼。被告梁成艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利娟诉称，原、被告均系再婚。2015年5月31日经人介绍相识，2015年7月28日在嘉祥县婚姻登记处办理登记结婚手续。结婚后，原告带着与前夫生育的儿子和被告生活在一起。由于双方均系再婚，且原告还带着儿子，所以与被告经人介绍后，原告即没了解又见面很少的情况下，就与被告结婚。因此，双方没有任何的感情基础。婚后，在共同的生活中，原告发现双方的脾气性格差距太大，根本没有任何的共同语言，导致两人经常争吵不休，无法生活在一起。特别是原告带着一个儿子，这样矛盾更是越来越大，在本来就没有任何感情下，根本就没法过下去。被告还不顾原告和孩子的事，拿原告娘俩不当回事，随便对原告打骂，在无法和好的情况下，夫妻感情名存实亡，且被告也完全同意与原告离婚，双方又无任何的共同财产和个人财产争议，故请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原被告之间系合法夫妻关系。
2、原告的身份证，证明原告的身份。
3、户口本，证明原告与前夫孩子的出生日期。被告与前妻没有孩子。
4、门诊病历，证明被告殴打原告的事实。
被告梁成艳未答辩。
经审查，本院认为原告提供证据，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告陈利娟与被告梁成艳于2015年5月31日经人介绍相识，2015年7月28日在嘉祥县婚姻登记处办理登记结婚手续。2015年10月27日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较短，在共同生活期间建立了一定夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告也未提供夫妻感情完全破裂的相关证据，故原告关于离婚的请求，本院不予支持。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。被告梁成艳经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈利娟与被告梁成艳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1907号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人、被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1楼1号28、29楼。
负责人：夏榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人、被上诉人）：罗奕，女，1976年成都市成华区**号*栋*单元*楼**号。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川公司）因与被申请人罗奕劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华人寿四川公司申请再审称：1、原审认定罗奕加班的事实错误，没有证据支持；2、原审认定其因罗奕违反规章制度违规扣款错误；3、E保通属于被申请人自愿购买，申请人未强制要求购买，不能作为劳动争议案件审理的范畴，原审将E保通判决由再审申请人承担错误。新华人寿四川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于新华人寿四川公司是否应返还罗奕扣款的问题。新华人寿四川公司主张扣发罗奕工资的原因是罗奕违反公司制定的相关制度，其于再审期间提出系由于保险公司的商业秘密特性，故仅采取开会方式送达，本院认为，用人单位与员工之间就劳动争议产生的纠纷不属于商业秘密范畴，因新华人寿四川公司于一、二审诉讼期间均未提交罗奕违反制度规定的事实依据以及所扣款项对应的扣款细目，不能证明其扣款的合法性，对新华人寿公司该再审事由，本院不予支持。
关于原审认定罗奕加班事实错误的问题。罗奕为支持其加班费的诉讼请求，在诉讼中提交了微信照片打印件、考勤签到表作为证据，该证据能证实新华人寿四川公司对罗奕上班期间的出勤加班情况进行了考勤。诉讼中，新华人寿四川公司虽对罗奕加班事实提出异议，但并未在诉讼期间提出证据支持自己的主张，鉴于该考勤证据系新华人寿四川公司掌握，因其在诉讼期间始终未提交涉及考勤的相关证据，故应当承当举证不能的不利后果。二审依据罗奕提交的微信照片打印件、考勤签到表做出判决正确，该再审事由，本院不予支持。
关于E保通是否应由新华人寿四川公司承担的问题。本院认为，因E保通费用系新华人寿四川公司单方直接从工资扣除，可以认为E保通系单位强制加与劳动者的入职要求，也影响了劳动者获得完整劳动报酬的权利，故原审将该费用作为劳动争议范畴予以审理并作出判决并无不当，本院予以认同，对该再审事由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司四川分公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年六月八日
书记员 任 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第393号
原告：蔡某某。
委托代理人：邹某某。
被告：谷某某。
原告蔡某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平于
2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理
人邹某某，被告谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2007年8月18日，被告向原告借款人民
币12万元，约定借款利息为月息2分。2010年5月20日，被告重
新出具借条给原告，明确从2007年8月18日借款日起按月息2分
计付款利息。因上述借款原告多次催讨无着，原告向法院提起
诉讼，请求判令1.被告谷某某归还原告蔡某某借款本金12万元
；2.被告自2007年8月18日起至判决之日止按月息2分支付借款
利息（暂计算利息至2010年5月17日为79200元）；3、本案诉
讼费由被告负担。
被告谷某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院经过审查认为，被告谷某某承认原告的诉讼请求，
不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谷某某支付原告蔡某某货款人民币120000元，利息79200元，共计人民币199200元，限被告于本判决生效之日起十
日内支付。
案件诉讼费2140元（已减半），由被告谷某某负担。因
该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一〇年六月十三日
书记员 宋 彪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第393号
原告：蔡亚琴。
委托代理人：邹建宏。
被告：谷田发。
原告蔡亚琴诉被告谷田发民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡亚琴的委托代理人邹建宏，被告谷田发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡亚琴诉称，2007年8月18日，被告向原告借款人民币12万元，约定借款利息为月息2分。2010年5月20日，被告重新出具借条给原告，明确从2007年8月18日借款日起按月息2分计付款利息。因上述借款原告多次催讨无着，原告向法院提起诉讼，请求判令1.被告谷田发归还原告蔡亚琴借款本金12万元；2.被告自2007年8月18日起至判决之日止按月息2分支付借款利息（暂计算利息至2010年5月17日为79200元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谷田发承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院经过审查认为，被告谷田发承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谷田发支付原告蔡亚琴货款人民币120000元，利息79200元，共计人民币199200元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
案件诉讼费2140元（已减半），由被告谷田发负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一〇年六月十三日
书记员 宋 彪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1334号
申请执行人孙毅。
委托代理人唐朴淳。
被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。
法定代表人魏小勇，公司董事长。
被执行人魏小勇。
本院在执行孙毅与怀化宏昊房地产集团有限公司、魏小勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2684号民事调解，责令被执行人魏小勇偿还申请执行人借款本金120万元及利息58万元，被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司承担连带偿还责任，被执行人承担案件受理费5205元、执行费20252元。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 向培春
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第615号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李力强，男，1983年1月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年7月7日被许昌市公安局五一路分局取保候审，2015年9月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2015年11月10日被本院取保候审。2015年11月20日经本院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人李力强犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人李力强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年7月6日22时许，被告人李力强酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××××松花江牌小型面包车，从许昌市魏都区解放路行驶至许昌市魏都区霸陵路与光明路交叉口时被巡逻民警当场查获。经司法鉴定，被告人李力强被检测时血液内乙醇含量为178.956mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人李力强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李力强的供述，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，被告人李力强所驾驶车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人李力强的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李力强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李力强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李力强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：陈梦琦
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00056号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人徐婷。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月7日被原黄石市公安局黄金山分局刑事拘留，同年9月9日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑开发区诉（2014）7号起诉书指控被告人徐婷犯非法持有毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人徐婷及其辩护人赵增吉等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年8月6日14时50分许，被告人徐婷乘坐由柯某（另案处理）驾驶的鄂B×××××轿车由黄石至大冶，途经黄石市开发区金山街道办事处宝山路谈山隧道南洞口时，该车停下来。随后徐婷从该车下来沿隧道进入人行道逃跑，鄂B×××××轿车掉头逃走。徐婷逃跑约100米后，将随身携带的装有疑似毒品“麻果”的黄白相间的塑料袋子丢弃在旁边的下水道。后徐婷被随后赶来的公安民警抓获，当场从其丢弃的塑料袋子里查获疑似毒品“麻果”8袋，共计1593颗。
经鉴定，送检的圆形药片（共净重149.347克）中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、户籍信息、情况说明、到案经过等书证；2、证人柯某、张某、汪某、韩某均的证言；3、被告人徐婷的供述和辩解；4、鉴定意见书等鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人徐婷明知是毒品而非法持有，共计甲基苯丙胺149.347克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐婷辩称其不明知自己持有的物品是毒品。
辩护人赵增吉提出：被告人徐婷事前不明知是毒品，将毒品放入包里后也不知道所持有的是毒品，被告人徐婷不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2013年8月6日14时50分许，被告人徐婷乘坐由柯某驾驶的鄂B×××××号轿车由黄石前往大冶方向，途经黄石市开发区金山街道办事处宝山路谈山隧道南洞口时，柯某见有警察盘查，将车停下来。随后被告人徐婷从该车下来沿隧道进入人行道逃跑，柯某将车掉头开走。被告人徐婷逃跑约100米后，将随身携带的装有疑似毒品“麻果”的黄白相间的塑料袋子塞进旁边的下水道。被告人徐婷被随后赶来的公安民警抓获，当场从其丢弃的塑料袋子里查获疑似毒品“麻果”8袋，共计1593颗。经鉴定，被告人徐婷所持的圆形药片中检出甲基苯丙胺成份，药片净重149.347克。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人徐婷的基本情况；接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案、侦查和被告人到案的情况；检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，证实2013年6月4日，公安民警将被告人徐婷抓获后从其扔掉的塑料袋内查获8袋（共计1593颗）红色颗粒状毒品疑似物的事实；上交毒品入库登记单，证实从被告人徐婷处查获的8袋圆形药片被依法收缴的事实。
2、证人柯某的证言，证实2013年8月6日，柯某开车送被告人徐婷，到谈山隧道时，发现有警察设卡检查，怕警察盘查将车停下，被告人徐婷这时就下车了，柯某开车逃跑的事实；证人韩某均的证言，证实被告人徐婷是韩某均的妻子，平时不吸毒，但见过别人吸食麻果的事实。
3、黄石市公安局司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2013）264号理化鉴定书、湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）53号鉴定意见书，证实被告人徐婷所持的8袋圆形药片共净重149.347克，均检出甲基苯丙胺成分的事实。
4、现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，证实公安机关勘查现场及辨认的情况。
5、被告人徐婷在公安机关的供述证实：①被告人徐婷以前见过“麻果”，2013年8月6日上午她在车里拿到东西时就知道所持物品是毒品的；②被告人徐婷乘坐由柯某驾驶的轿车时，看到有好多警察，柯某将车停下来，被告人徐婷下车往隧道跑了十几米，然后将挎包里的一个塑料袋所包物品塞进下水道的事实。
对于被告人徐婷及其辩护人赵增吉提出被告人徐婷不明知是毒品，不构成非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查认为，本案的书证、证人证言、被告人在公安机关的供述及理化鉴定书相互印证，足以证实被告人徐婷在知道塑料袋里装着的“麻果”是毒品的情况下，为了逃避前方公安干警的检查，下车逃跑并将毒品丢弃，企图蒙混过关，因此，被告人徐婷的行为符合非法持有毒品罪的构成要件，故对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐婷违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人徐婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一三年八月七日起至二○二○年八月六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪潞璐
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 黄 毓
二〇一四年六月九日
书 记 员 贾申涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1888号
原告：高杰，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住怀远县。
委托诉讼代理人：蒋新利，女，1965年2月3日出生，汉族，怀远县燃料公司退休职工，住怀远县，系原告高杰妻子。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：王朝林，男，回族，1974年9月1日出生，住五河县。
原告高杰与被告王朝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人蒋新利、杜义宽到庭参加诉讼，被告王朝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140786元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利计算，自2017年1月27日起至实际全部履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2016年1月16日至2016年2月24日多次从原告处赊购货物561件，价值744960元（其中保健品450件，价值576000元，药品111件，价值168960元），现尚欠140786元，有被告书写的欠据为凭。2016年9月22日被告承诺春节前还清，但至今未付。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的主体资格。
2、欠条1页、销货清单2页，证明被告承担140786元债务及违约责任的依据。
3、重庆天亿律师事务所律师函原件3页，证明原告的药品来源情况。
4、被告身份证复印件1页，证明被告的身份及住址情况。
被告王朝林在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月16日被告王朝林从原告高杰处购买益生菌150件、远红外磁疗贴6件、老年咳喘片100件、儿童多维蛋白质粉300件，计价值730560元，2016年2月24日从原告处赊购玛卡西洋参片5件，价值14400元。2016年9月22日双方结算后，被告王朝林向原告高杰出具欠据一份，载明：“姓名：王朝林，身份证。今欠怀远县高杰葵花产品货款拾肆万零柒佰捌拾陆元￥（140786））。此据：王朝林；前期所有欠据作废，春节前付部分货款2016.9.22”。到期后，原告高杰多次催要，至今未付。本院认为，原告高杰与被告王朝林之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告高杰履行了供货义务，被告王朝林应如约履行给付全部货款义务。本案被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，因此，原告诉请要求被告支付所欠货款140786元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告王朝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告王朝林于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰货款140786元及利息（以140786元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月27日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告王朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一七年四月十八日
书记员 缪 焕
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初185号
原告：魏友应，男，汉族，1952年3月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：魏枝花，女，汉族，1977年7月9日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告魏友应诉被告魏枝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏友应到庭参加诉讼，被告魏枝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏友应诉称，2014年3月16日，被告以买店面为由向原告借款人民币2万元。2015年10月7日，被告又以办幼儿园为由向原告借款人民币2万元。两次共借人民币4万元，并承诺三个月归还，可至今未归还。故要求：1、判令被告归还欠款人民币4万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏枝花未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告魏友应为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条两张，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告魏枝花未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2014年3月16日，被告魏枝花以急需用钱为由向原告魏友应借款2万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏友应人民币2万元整。2015年10月7日，被告魏枝花又向原告魏友应借款2万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏友应人民币2万元整。截至目前，被告魏枝花未归还上述借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告魏友应借款人民币4万元给被告魏枝花使用，被告魏枝花向其出具了借条，魏枝花在借条上未写明还款时间，魏友应可依法随时要求魏枝花向其归还借款。经本院依法传唤，魏枝花本人未到庭，应承担对己不利的后果。魏友应要求魏枝花向其归还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏枝花于本判决生效之日起十日内向原告魏友应返还借款人民币4万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告魏枝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍建颖
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第360号
原告：兰贵礼，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：杨波，中江县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰贵全，男，1959年3月1日出生，汉族，大专文化，中江县民政局干部。
原告兰贵礼与被告兰贵全民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰贵礼及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告兰贵全经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰贵礼诉称：原、被告系堂兄弟关系。2012年12月20日，被告以经营需要向原告借款200000元，约定使用3个月，利息50000元，当日，原告即通过银行转帐的方式向被告交付了200000元，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，在原告的催收下，被告于2013年7月偿还了100000元，并表示需继续借用100000元，按照每月2%给付利息，未约定还款期限。原告多次向被告催收借款未果，为此，原告起诉来院请求判令：1、被告立即连带归还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2013年3月21日起计算至还清之日止）；2、被告给付原告2012年12月20日至2013年3月20日的利息50000元；3、本案受理费由被告承担。
被告兰贵全未到庭应诉，但其电话答辩称：原告所诉的借款200000元的事实属实，被告于2013年3月20日偿还了原告100000元，下欠借款本金100000元及利息50000元。此后，被告向原告发短信对未偿还的100000元进行了重新约定，同意从2013年3月20日起按照2%的月利率计算利息至还还清之日时止，未约定还款期限。现原告起诉，被告同意还款，但因资金周转不灵，暂不能履行。
经审理查明：2012年12月20日，被告兰贵全向原告兰贵礼借款200000元，原告付款给被告后，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到兰贵礼人民币现金小写：20万元（大写：贰拾万元正），使用时间从2012年12月20日至2013年3月20日，还款时间2013年3月20日，利率分红小写：5万元，大写：伍万元正。借款人兰贵全，2012.12.20日。”还款期限届满后，被告偿还原告100000元。2013年8月20日，被告向原告发短信对未偿还的借款100000元进行了约定，其主要内容为：近期收到货款后，连本金100000元、利息50000元和另外多用了5个多月的100000元，按月利息2分计算，每月2000元，共10000元，共计160000元一并偿还。此后，原告多次向被告催收借款未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件、手机短信及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告兰贵全因生意需要向原告兰贵礼借款200000元并出具借条，在借条所约定的还款期限届满之后，原、被告又通过短信达成新的借款协议，对借款金额和利息作出了约定，借条及新协议均系双方当事人的真实意思表示，故本院认为，原、被告所形成的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告兰贵全未按借条约定及时偿还全部借款，原、被告对借款100000元的约定，未明确还款日期，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，应予支持。原、被告就利息达成的一致意见系其对民事权利的处分，但关于借款利率的约定，不能违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告兰贵全偿还原告兰贵礼借款100000元及利息（自2013年3月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告兰贵全支付原告兰贵礼借款200000元的利息（自2012年12月20日至2013年3月20日止）40000元。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告兰贵全负担1675元（已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告），由原告兰贵礼负担100元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王一杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8799号
原告：孙刚，男。
被告：刘凤景，女。
委托诉讼代理人：金凯，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所实习律师。
原告孙刚与被告刘凤景民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刚，被告刘凤景及其委托诉讼代理人金凯、皮宇凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币14964元；2、被告支付原告借款利息（以年利率6﹪，从2015年3月16日到该本金清还之日）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称其与被告系同事关系，2015年3月初，被告于公司诉说家庭困难、面临离婚等问题、急需2.50万元临时周转渡难关、向办公室同事借钱。原告听到被告诉说就出于同情心答应出借给被告1.50万元、当月16日通过手机账户向被告转款14964元，后多次向被告催要欠款、被告以各种理由拒绝归还：电话不接、短信不回、拉黑原告电话及微信，故诉至法院。
被告刘凤景答辩，其与原告不是同事关系，也不存在借款关系。涉案款项系原告作为陕西瑞通宏达投资有限公司经理代该公司向其归还的部分款项，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月16日，原告通过其建设银行新城支行账户向被告银行账户转入14964元。当年6月1日，原、被告微信聊天记录显示：原告向被告索要该款项。被告坚持认为：其与彭超（借款人）、陕西瑞通宏达投资有限公司（保证人）签有借款合同，根据该合同，其出借2.50万元，借期满后未得到清偿。原告作为陕西瑞通宏达投资有限公司经理，系代该公司履行还款义务。原告坚持认为，系其个人出借给被告14964元。
上述事实，有转账记录交易凭证、微信及短信聊天记录、《借款合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。原告出借14964元给被告，被告应依原告要求偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。但原告诉请从出借之日2015年3月16日请求支付利息，未提供证据，故本院依法从2015年6月1日起支持原告诉讼请求。被告辩称其与原告不是同事关系，也不存在借款关系。涉案款项系原告作为陕西瑞通宏达投资有限公司经理代该公司向其归还的部分款项。该辩称不能否认原、被告借贷事实，对被告该辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘凤景偿还原告孙刚借款本金14964元及利息（依年利率6%从2015年6月1日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告孙刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由原告负担87.50元，由被告负担112元（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴海玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 江
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00192号
原告王绍东，男，1974年11月28日出生，汉族，农民。
被告薛德战，男，1975年11月15日出生，汉族，农民。
被告孙丽娜，系上被告妻子，1974年3月26日出生，汉族，农民。
被告孙丽娜的委托代理人东玉齐，系营口滨城法律服务中心法律服务工作者。
原告王绍东诉被告薛德战、孙丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍东和被告孙丽娜的委托代理人东玉齐到庭参加了诉讼。被告薛德战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍东诉称：被告薛德战、孙丽娜系夫妻关系，与我是同村村民。2013年5月14日，两名被告从原告处赊购化肥，总价款7，780元，并为我出具欠据一份。此款经我多次索要未果，故诉至贵院，请求判令二被告立即给付所欠化肥款7，780元，并负担诉讼费。
被告孙丽娜辩称：欠原告化肥款属实，我与薛德战闹矛盾分居两年，家里的地都由薛德战经营、耕种、收益，我一直没有经济来源，所以这笔化肥款应由被告薛德战给付。
被告薛德战未作答辩。
经审理查明：被告薛德战、孙丽娜系夫妻关系，2013年5月14日，二被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款7，780元，二被告为原告签下欠据，载明赊购的化肥品种、数量、价款。此款至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告孙丽娜的陈述笔录和二被告为原告出具的欠款凭证在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依约成立，二被告欠原告化肥款7，780元属实。被告拒不还款，显系无理。原告诉请被告还款，理由正当，依法应予支持和保护。被告薛德战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告请求的默认。被告孙丽娜以自己没有经济来源为由，认为该笔欠款应该由被告薛德战个人偿还的辩解理由与法相悖，本院不予采纳。夫妻共同债务理应由夫妻双方共同偿还。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告薛德战、孙丽娜夫妇共同给付原告王绍东赊欠的化肥款人民币7，780元。
上款给付义务，限二被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 闯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0438号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人王飞，该支行法律顾问。
委托代理人任平，该支行法律顾问。
被告徐州万星畜牧有限公司。住所地江苏省邳州市运河镇庄圩村。
法定代表人陈广胜，该公司董事长。
被告张秀华，居民。
被告王香梅。
以上三被告共同委托代理人王培、庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州中原木业有限公司。住所地江苏省邳州市陈楼镇大孙村。
法定代表人韩中元，该公司董事长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）诉被告徐州万星畜牧有限公司（以下简称万星公司）、张秀华、王香梅、徐州中原木业有限公司（以下简称中原木业）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告彭城农商行塔山支行诉讼代理人王飞、任平，被告万星公司、张秀华、王香梅共同诉讼代理人王培、庞红舟，被告中原木业诉讼代理人高立永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行诉称：被告万星公司以购种猪为由向原告申请贷款800万元，于2013年9月17日签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额800万元，年利率为13.8%，借款期限为2013年9月17日至2014年9月11日，利息按月付息，逾期加罚利息的50%，由张秀华、王香梅、中原木业承担连带保证责任，并于同日签订了保证合同、自然人保证合同。合同签订后，原告按照合同约定及时发放了借款。借款到期后，经原告向被告数次催要，被告拒不给付，尚欠贷款本息870万元未付，四被告行为严重违约，应承担相应的违约责任，原告为维护合法债权，特诉至本院，请求判令：1、请求判令被告万星公司给付借款本金800万元，计算至2015年1月21日利息为784940.14元，合计8784940.14元。剩余利息按照合同约定计算至实际给付之日。2、判令其余被告对被告万星公司的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告彭城农商行塔山支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
流动资金借款合同、借款借据、保证合同、自然人保证合同、受托支付委托书和结算凭证各一份、贷款信息凭证。
被告万星公司辩称：对于借款的真实性没有异议，现因企业困难无力偿还，但是愿意配合原告处理相关资产偿还贷款。其他两被告：对于贷款的真实性没有异议，担保是自愿的，愿意在担保范围内承担责任。
被告万星公司未提供证据。
被告中原木业辩称：1、担保时事实，但借款人恶意骗取银行贷款，欺骗我司为其担保，邳州市公安局已于2014年9月2日立案侦查。应将本案移送公安机关。2、因主贷涉嫌犯罪，依据担保法第五条之规定，主合同应认定为无效合同，担保合同也应认定为无效合同，保证人中原木业是受害人且在提供担保过程中无过错，依据相关法律规定中原木业不承担民事责任。
被告中原木业为支持其答辩提供了以下证据：
邳州市公安局邳公（经）立告字（2014）2007号立案告知单、2008号立案告知单、邳州市公安局邳公（经）取保字（2014）1126号、邳州市公安局发给徐州市中级人民法院的函件一份。
被告张秀华、王香梅辩称：对于贷款的真实性没有异议，担保是自愿的，愿意在担保范围内承担责任。
被告张秀华、王香梅未提供证据。
本院经审理查明：2013年9月17日，作为借款人的彭城农商行塔山支行与作为贷款人的万星公司签订《流动资金借款合同》，约定由贷款人向借款人提供借款800万元，借款用途为购猪种。借款期限12个月，即从2013年9月17日起至2014年9月11日止。按月结息，结息日为每月20日。借款适用固定利率，年利率为13.8%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同向下借款利率水平上加收50%。
同日，作为保证人的张秀华、王香梅与原告签订《自然人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权的费用等，保证期间为保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年止。另约定，保证合同独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。同日，被告中原木业与原告彭城农商行塔山支行签订《保证合同》，合同约定了担保金额、保证范围、保证方式、保证期间等，并盖有中原木业公章。彭城农商行塔山支行于2013年9月17日向万星公司发放借款800万元。后万星公司偿未按约定偿还借款本息。担保人亦未履行担保责任。
2014年9月2日，邳州市公安局对中原木业、三合木业有限公司举报的万星公司涉嫌骗取贷款一案刑事立案。后于2014年12月23日对张秀华出具取保候审决定书。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、受托支付委托书和结算凭证、借款借据形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告各方均具有约束力，原、被告各方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按约向被告万星公司发放贷款800万元，但万星公司没有按照合同约定清偿本息，原告要求被告万星公司偿还剩余借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款期内按年利率13.8%计收利息，逾期上浮50%，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告中原木业、张秀华、王香梅作为保证人于保证合同中承诺对上述债务承担连带担保责任，原告起诉未超过担保期间，因此保证人应对万星公司的上述债务清偿负连带责任，承担责任的金额以保证合同约定的责任限额800万元为限。关于被告中原木业的抗辩理由，因现有证据并不能证明万星公司对本案所涉贷款构成骗取贷款犯罪，且保证合同约定了保证合同效力的独立性，主合同无效不影响保证合同的效力，故保证人的保证责任不能因此免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州万星畜牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金800万元，计算至2015年1月21日利息为784940.14元，合计8784940.14元。剩余利息按照合同约定计算至判决确定履行之日止。
二、被告徐州中原木业有限公司、张秀华、王香梅对上述第一项徐州万星畜牧有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73300元、保全费5000元，由被告徐州万星畜牧有限公司、徐州中原木业有限公司、张秀华、王香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更360号
罪犯陈付书，男，1983年3月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年10月22日作出（2008）永刑初字第657号刑事判决，以被告人陈付书犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币17000元；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2008年1月15日起至2023年7月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月28日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定�刑一年；2015年10月16日，经本院裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈付书在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈付书在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余575.5分；无违规记录；本次减刑缴纳罚金人民币1000元，狱内月平均消费324元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干�证明、罚金缴纳票据、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈付书在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、解释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈付书减刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0076号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁海潮，男，1978年6月9日生，汉族，农民。2008年7月11日因犯敲诈勒索罪被昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月31日刑满释放。2013年1月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2012年12月29日被羁押），1月18日被逮捕。2014年2月28日被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人郁海潮犯故意伤害罪一案，于2014年1月23日作出（2013）昆刑初字0588号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郁海潮有期徒刑一年二个月；公安机关提取的作案工具棒球棍一根，予以没收。被告人郁海潮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郁海潮申请撤回上诉。苏州市人民检察院检察员认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人自愿申请撤回上诉，建议本院准许上诉人郁海潮撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郁海潮申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁海潮撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2013）昆刑初字0588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 理 华
审 判 员 张 新
代理审判员 张 正 中
二〇一四年五月八日
书 记 员 �沈琦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第305号
原告郭某某。
委托代理人王某。
被告孙某。
原告郭某某为与被告孙某出租汽车运输合同纠纷一案，
于2010年5月5日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由
审判员 杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某
的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告多次乘坐原告驾驶的出租车并拖
欠车费。2003年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠
原告出租车车费3000元。此后，虽经原告数次催讨，但被告未
予支付。故诉请法院判令被告清偿出租车车费3000元及利息（
从2010年5月5日起按日万分之二点一算至还清为止）。
原告为证明上述事实，提交并在庭审中出示了欠条原件
一份和被告的户籍证明。
被告孙某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，
故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信
和确认。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告拖欠原告出租车车费，构成违约，依法
应承担违约的民事责任，原告要求被告清偿该款，于法有据，
本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内清偿原告郭某某出租车
车费3000元，并支付从2010年5月5日起至判决确定支付日止按
日万分之二点一计算的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员杜建跃
二〇一〇年六月四日
代书记员张焕