甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12285号
原告：孙某，汉族，甘肃省高台县人，住张掖市。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告孙某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告孙某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告为其垫付的人工费44670元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。甘肃宝隆建筑公司将”祥和丽居3号楼”外墙保温工程承包给原告，原告又将外墙保温工程的劳务部分承包给被告。2014年10月8日，双方达成甘肃宝隆建筑公司祥和丽居3号楼外墙保温分项工程承包协议，约定由被告赵某负责该工程的外墙保温等工程事项。2016年2月，甘肃宝隆建筑公司祥和丽居3号楼外墙保温工程竣工后，原、被告对施工费用进行了结算。由于临近春节，结算完毕后，原告一次性以现金方式付清了所有工程费用。2017年5月，被告雇佣的毛某等11位工人向甘州区劳动监察大队投诉，诉称被告未向毛某等11位工人支付人工费，在甘州区劳动监察大队的协调下，原告于2017年5月19日通过甘州区劳动监察大队替被告垫付人工费44670元。
被告赵某辩称：原告所诉部分属实。2014年10月8日，经原、被告达成甘肃宝龙建筑公司祥和丽居3号楼外墙保温分项工程承包协议书，约定由我负责该工程的外墙保温等工程事项。2016年2月，工程竣工，经过我与原告结算，原告欠我工程款178325元，该笔工程款原告没有向我支付，因为当时只有一份结算单，所以我就没有拿，在原告处。我雇佣毛某等11个工人属实，因为原告没有给我工程款，所以我没有钱给我的工人发放工资。2017年5月，毛某等11位工人向甘州区劳动监察大队投诉，在甘州区劳动监察大队协调下，甘肃宝隆公司将11位工人工资付清，不是原告支付的。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了下列证据及陈述：1.原告孙某的当庭陈述；2.原告提交的2016年2月6日，”祥和丽居人工费结算单”一份；3.原告提交的甘州区劳动监察大队出具的农民工工资发放表复印件一份；4.原告提交的被告赵某向其雇佣的11位工人分别出具的欠条11张；5.被告赵某当庭陈述。
本院依职权在（2017）甘0702民初10415号民事卷宗中调取的民事庭审笔录及原告孙某于2016年2月6日的银行账户交易明细单。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，甘肃宝隆建筑公司将祥和丽居3号楼外墙保温工程承包给原告，原告又将该项工程的劳务部分承包给被告赵某，被告赵某在施工过程中雇佣毛某等11位工人。该项工程竣工后，原、被告于2016年2月6日就工程款进行结算，并形成”祥和丽居人工费结算单”一份，载明应付工程款为178325元，案外人李某在结算单担保人处签名、捺印，现该结算单由原告持有。2017年5月，因被告赵某未向其雇佣的毛某等11位工人发放工资，该11位工人向甘州区劳动监察大队投诉，在甘州区劳动监察大队协调下，甘肃宝隆建筑公司以其名义于2017年5月19日通过甘州区劳动监察大队向毛某等11位工人支付人工费共计44670元，该笔款项实际系原告交付甘肃宝隆建筑公司，由甘肃宝隆建筑公司支付，故原告孙某亦在该份工资发放表中签名确认，并由原告收回被告赵某出具给毛某等11位工人的欠条。
另查明：2017年10月10日，赵某将孙某诉至本院，要求支付人工费共计194818元，庭审中赵某当庭撤回对2016年2月6日工程款178325元的诉讼主张，并保留诉权。双方就剩余人工费16489元当庭达成调解协议，由孙某向赵某支付。
再查明：2016年2月6日，原告孙某通过中国建设银行股份有限公司张掖分行提取现金200000元。
本院认为，首先，被告赵某向原告承包祥和丽居3号楼外墙保温工程的劳务工程，并雇佣案外人毛某、张某、项某等11位工人从事该劳务，由其支付人工费，故原、被告之间形成工程分包合同关系，被告赵某与案外人毛某、张某、项某等11位工人之间形成雇佣关系。该项工程于2016年2月6日竣工，经双方结算，被告赵某向毛某等11位工人分别出具欠条各一张。故被告赵某对毛某、项某、张某等11位工人负有付款义务。其次，因被告赵某未按时向毛某、项某、张某等工人发放工资，该11位工人投诉至甘州区劳动监察大队，在甘州区劳动监察大队协调下，由原告孙某交付甘肃宝隆建筑公司44670元，由甘肃宝隆建筑公司以公司名义向该11位工人发放工资。被告赵某辩称该款项系甘肃宝隆建筑公司垫付，非原告，本院认为，根据原告持有被告赵某出具给11位工人的欠条及原告在甘州区劳动监察大队农民工工资发放表中备注”同意发放以上人员工资”的事实，及被告赵某在庭审中对此质证时亦表示无异议，结合原告陈述，本院依法认定原告孙某代被告赵某实际向毛某等11位工人发放工资共计44670元。故就原告孙某的该项经济损失，被告赵某应付偿付义务。最后，被告赵某抗辩称，其未支付11位工人工资系因原告孙某未向其支付该项工程款，本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，故主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任。本案中被告未能提交其与原告于2016年2月6日结算工程款形成的结算单原件，其称结算当日仅出具了一份结算单，由原告持有，本院认为，被告赵某作为该份结算单债权人，亦具有完全民事行为能力，其应当持有债权凭证以保障自身债权能够得到法律保护，其却将结算单原件交付债务负担人的原告孙某，不符合常理，对此，其未能作出合理解释。二、根据原告陈述，其与被告于2016年2月6日结算前，其前往中国建设银行提取现金200000元，结算后，即交付被告现金178325元，故其将作为被告赵某债权凭证的结算单收回，并申请法庭调取（2017）甘0702民初10415号民事卷宗中其提交的中国建设银行个人活期明细单一份，本院认为，根据该份银行明细单，原告于2016年2月6日上午9时15分提取现金200000元，与原告关于其与被告赵某结算工程款当日即向被告以现金方式付清工程款，并收回结算单的陈述能够相互印证。同时根据本院调取的（2017）甘0702民初10415号民事卷宗庭审笔录中孙某申请的证人李某的陈述，李某陪同原告孙某前往银行取钱，向被告赵某交付工程款时，李某亦在现场，根据证人陈某的陈述，原、被告结算工程款时，其在现场帮忙数钱，共计178325元，被告赵某拿走了这笔钱，并结合赵某当庭撤回对2016年2月6日工程款178325元的诉讼主张的事实，本院认为，李某及陈某有关本案案件的陈述与原告孙某的陈述及其提交的证据能够相互印证，被告赵某提出抗辩，但未能提交有效证据加以证明，对其未持有有效债权凭证的结算单原件亦未能作出合理解释，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告赵某作为雇主对毛某等11位工人负有支付工资的义务，因其未能及时支付，由作为祥和丽居3号楼外墙保温工程承包人的原告代为支付，且原告此前欠被告的工程款，被告已经通过诉讼方式解决，被告不享有同时履行抗辩权，故原告就其代为支付的人工工资44670元有权向被告赵某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙某代为支付的工资44670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（已减半收取），由被告赵某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文