上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6415号
原告罗新华，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托代理人张雪，上海申京律师事务所律师。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军,总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告罗新华诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判。2016年5月11日，本院公开开庭进行了审理，原告罗新华及其委托代理人张雪、王晔，被告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。2016年6月15日，本院再次公开开庭进行审理，原告委托代理人张雪、王晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗新华诉称，原告为其所有的牌号为苏MKXX**轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任保险等。2013年7月24日，案外人王某某驾驶燃气助动车与原告车辆发生交通事故，造成案外人王某某受伤。经交警部门认定，原告与案外人王某某负事故同等责任。2014年3月20日，经杨浦区人民法院调解，原告就机动车交通事故责任纠纷与案外人达某调解协议，原告据此向案外人支付了赔偿金。原告认为，事故发生在保险期间内，被告应在交强险和商业三者险责任范围内按原告实际损失承担赔付责任。被告在前案调解中虽认可了案外人王某某的医疗费金额为人民币76396.7元(以下币种均为人民币)，但仅在交强险范围内进行了理赔。后原告多次向被告主张在商业三者险范围内理赔，遭拒，故为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险理赔金42,317.22元(其中，医疗费39,611.22元、营养费1350元、住院伙食补助费276元、鉴定费1080元)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告陈诉的事故经过、责任认定以及机动车交通事故责任纠纷中与案外人达某的调解协议均无异议。本案中，同意在商业三者险责任范围内向原告理赔营养费1350元、住院伙食补助费276元、鉴定费1080元。但原告主张的医疗费39,611.22中有22,661.43元系非医保费用，不属于赔偿范围，故只同意赔偿医疗费16，949.79元。经审理查明,2012年12月17日，原告为其所有的牌号为苏MKXX**轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任保险(保险金额50万元)、商业第三者责任保险不计免赔等，保险期间自2013年1月11日起至2014年1月10日止。2013年7月24日，原告车辆违法停留在杨浦区阜新路近鞍山路南侧约50米处，案外人王某某驾驶的燃气助动车经过时，与原告车辆发生碰撞，致案外人王某某受伤。经上海市公安局杨浦区分局交警支队认定，原告与案外人王某某负事故同等责任。事发后，经交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期作出鉴定，意见为：被鉴定人王某某因道路交通事故致左胫腓骨下段骨折伴踝关节半脱位，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残，酌情给予治疗休息期150日，营养期75日，护理期75日(含后续取左踝关节内固定物)。2014年3月20日，案外人王某某向本院起诉(详见(2014)杨民一(民)初字第1790号)，要求罗新华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等。上述费用要求由平安保险在交强险范围内先行赔付，超出部分由罗新华按责承担，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先理赔。经本院主持调解，罗新华、平安保险及王某某达某调解协议：1、中国平安财产股份有限公司上海分公司于2014年4月20日前在交强险范围内赔付王某某医疗费人民币10,000元、护理费人民币3000元、误工费人民币8100元、残疾赔偿金人民币87,702元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币200元、物损费人民币200元；2、罗新华于2014年4月30日前赔偿王某某医疗费人民币39,611.22元、营养费人民币1350元、住院伙食补助费人民币276元、鉴定费人民币1080元、律师费人民币1800元(罗新华已支付给王某某的人民币10,000元在此抵扣)。2014年4月28日，本案原告罗新华通过向法院缴纳代管款的形式向案外人王某某支付了赔偿金和诉讼费等共计35,322.72元。嗣后，原告罗新华就其按责担负的费用，要求被告在商业三者险范围内进行理赔未果，故诉至本院，作如上诉请。另查明：原告向被告投保的机动车辆商业三者险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)。原告表示收到了上述保险条款。该保险条款第一章“商业第三者责任保险”中第17条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”审理中，被告就争议的医疗费，即案外人王某某在上海交通大学医学院附属新华医院的住院医药费中有22，661.43元系非医保费用的主张，未能举证证明该些费用属于基本医疗保险范围外用药和治疗，也未能举证与案外人实际支出相对应的在基本医疗保险标准范围内的同类医疗费用标准。上述事实有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，(2014)杨民一(民)初字第1790号《民事调解书》及《调解笔录》，收条及上海市杨浦区人民法院代管款收据，案外人王某某的医疗费发票，被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)等在案为凭。本院认为，原、被告之间的机动车辆商业第三者责任保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，且原告作为被保险人依据生效法律文书已向第三者承担了赔偿责任后，被告作为保险人应当根据法律规定和合同约定向原告予以理赔。本案中，原告主张理赔的营养费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，且被告对此无异议，本院予以支持。至于双方争议的对不属于基本医疗保险范围内的医疗费用应否理赔的问题，本院认为，本案适用的商业第三者责任保险条款对保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额的约定明确，不存在歧义，对双方均有约束力。然而，被告虽主张原告要求赔付的医疗费中有属于基本医疗保险范围外的用药和治疗，应予扣减，但其未能举证证明，依据不足，本院不予采纳。故原告主张理赔的所有医疗费用，本院认为均为事故发生后第三者为治疗损伤而发生的合理费用。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗新华保险赔偿金人民币42,317.22元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币830元，因适用简易程序减半收取计人民币415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。