广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法东民二初字第102号
原告：葛宝敬，男，1957年12月27日出生，汉族，住山东省安丘市，
委托代理人：卓裕文，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：雷刚，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市丽莎涂料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇，组织机构代码：722440XX-1。
法定代表人：宫献银。
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
被告：广东沙漠绿洲涂料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇，组织机构代码：588312XX-X。
法定代表人：宫献银。
第三人：宫献银，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省诸城市，
第三人：潍坊环宇油漆工业有限公司，住所地山东省诸城市相州镇。
法定代表人：魏廷林。
原告葛宝敬诉被告中山市丽莎涂料有限公司（以下简称丽莎公司）、广东沙漠绿洲涂料有限公司（以下简称沙漠绿洲公司）、第三人宫献银、潍坊环宇油漆工业有限公司（以下简称环宇公司）请求公司收购股份纠纷一案，中山市中级人民法院受理后于2013年1月15日作出（2012）中中法民二初字第9-3号民事裁定，裁定将本案移送本院管辖。本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日、2016年1月6日、5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓裕文、雷刚与被告丽莎公司委托代理人唐自敏到庭参加诉讼，被告沙漠绿洲公司、第三人宫献银、环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月，原告葛宝敬与股东宫献银、魏廷林共同出资设立被告丽莎公司，经营期限从2000年1月24日至2012年1年23日止，注册资金60万元，其中原告葛宝敬出资8.57万元，占公司注册资本的14.28%，并担任公司经理职务；宫献银出资42.86万元，占公司注册资本71.44%，任公司执行董事职务；魏廷林出资8.57万元，占公司注册资本14.28%，任公司监事职务。公司由宫献银负责经营管理，但始终未改变公司亏损的状况。自2002年10月公司决定由原告组织生产管理，股东宫献银除控制财务外，公司的经营事务由原告负责，股东魏廷林管理山东的其他公司。经过原告的不懈努力，公司扭亏为盈，资产不断增加，有了自己的厂房、土地、机器设备、专利、品牌商标等财产。2011年6月，在公司上市筹备过程中，宫献银再次强行指令财务提取公司巨额资金，遭到原告和股东魏廷林的严厉阻止。由于被告在经营过程中，以王存聚的名义开立银行账户，故原告监管了王存聚名下的属于被告的银行存款486万元，引起宫献银不满，宫献银遂强制接管、控制丽莎公司，之后又拉拢股东魏廷林孤立原告。2011年6月15日宫献银擅自召开所谓的丽莎公司董事会，并作出董事会决议，免除原告丽莎公司总经理职务，并于2011年6月16日书面通告公司各部门、各经销商、供应商，将葛宝敬拒之公司之外，不让葛宝敬参与丽莎公司的经营管理，剥夺原告葛宝敬参与公司经营管理权。2012年1月8日，被告通知原告葛宝敬参加股东会议，讨论公司延长经营期限事宜。原告葛宝敬准时出席了股东会议，但股东宫献银本人不到会，指派公司文员到场声明将延长经营期限。因原告葛宝敬已被迫离开公司半年余，且不能参与丽莎公司的经营管理，不能了解丽莎公司的经营状况，原告的股东权利无法得到有效保障，所以原告明确表示反对延长丽莎公司的经营期限，并在记录上予以注明。鉴于宫献银、魏廷林延长丽莎公司经营期限的缘故，原告于2012年1月11日向丽莎公司以及其他股东发出了公司收购股权通知，但被告以及其他股东均未予回复。2012年2月10日，原告向工商行政管理部门查询获知，被告丽莎公司营业期限于2012年1月23日终止，但至原告查询时被告丽莎公司仍未申请办理延长经营期限，公司解散的法定事由出现，故2012年2月16日原告葛宝敬向法院起诉要求解散丽莎公司，在该案的审理过程中，原告又于2012年3月23日收到中山市工商行政管理局的告知书，告知原告2012年3月20日丽莎公司提出申请办理变更营业期限、经营范围登记，为此丽莎公司的经营期限由10年变更为20年，由于丽莎公司已经延长了经营期限，公司解散的法定事由不存在，所以葛宝敬变更诉讼请求要求丽莎公司收购原告股权，后中山市第二人民法院裁定驳回原告起诉，为此原告另行提起诉讼，要求：1.判令被告丽莎公司以合理价格2171.85万元依法收购原告14.28%的股份；2.本案诉讼费用由被告承担。
2012年12月10日原告向本院提出追加沙漠绿洲公司作为共同被告的申请，称葛宝敬与宫献银、魏廷林共同成立了丽莎公司，在丽莎公司经营过程中，注册了沙漠绿洲漆商标，该商标是丽莎公司具有完全所有权的驰名商标，2011年6月原告与宫献银因经营丽莎公司发生纠纷，至此葛宝敬被迫离开丽莎公司，无法行使股东的参与经营管理权。2012年1月为转移、隐藏丽莎公司的财产，宫献银、魏廷林等擅自以丽莎公司沙漠绿洲漆商标作为字号成立沙漠绿洲公司，直接销售丽莎公司的全部产品，经查沙漠绿洲公司与丽莎公司法定代表人、经营管理人、经营办公场地、产品品牌及公司网站域名和内容均严重混同，实质是两块牌子一套人马。综上，沙漠绿洲公司与丽莎公司属于法人人格混同，依法应承担共同的法律责任，据此申请沙漠绿洲公司作为共同被告，并要求沙漠绿洲公司与丽莎公司共同收购原告股权并支付收购股权款2100万元。
2012年12月10日，原告向本院提出申请要求追加环宇公司作为本案第三人，称环宇公司是葛宝敬与魏廷林、曹崇彩（宫献银妻子）共同投资成立的公司，该公司与丽莎公司都是独立的法人，两个公司之间没有领导与被领导的上下级关系，由于宫献银是丽莎公司的大股东，有绝对的控制权，为了避税宫献银要求以上缴利润的方式将丽莎公司的经营利润转到环宇公司保管，转款方式为以丽莎公司企业账户外的个人账户转入宫献银等人的个人账户。该款项实际均属于丽莎公司财产，多年以来没有进行分配，在丽莎公司计算收购葛宝敬股份的过程中，该款项应当作为丽莎公司的财产一并计算。因此原告申请环宇公司作为本案第三人参与诉讼，并要求确认环宇公司以上缴利润、利息等名义每月从丽莎公司收取的利润、利息等款项属于丽莎公司的财产并计入丽莎公司资产内。
2012年12月26日，原告葛宝敬向本院提出申请要求追加宫献银作为本案第三人，称宫献银是丽莎公司的法定代表人、执行董事，负责管理和掌控丽莎公司财务，在丽莎公司财务部门安排自己的亲信，方便其经常以丽莎公司企业账外的个人账户将存款转入自己账户，仅2009年3月至2010年5月宫献银从丽莎公司即转走637万元，以环宇公司名义收取丽莎公司229.5万元；同时2010年5、6月份以其妻子曹崇彩的名义支取丽莎公司790万元，合计1656万余元。自2006年以来，宫献银在包括丽莎公司在内的三家独立的企业法人之上虚构所谓的环宇总公司，利用其控股地位向三家公司下达利润指标并收取利润，从2008年至2011年4月期间，宫献银以环宇总公司的名义收取丽莎公司利润和资金达4724万元，且历年来未向公司其他股东分红。原告认为宫献银以环宇总公司名义从丽莎公司转走、支取的资金及其他款项均属于丽莎公司财产，应作为收购股份过程中丽莎公司的资产予以计算，为此申请追加宫献银为本案第三人，并要求认定宫献银从丽莎公司支取的款项属于丽莎公司的财产并纳入股权收购项下丽莎公司的资产计算。
2013年1月15日原告葛宝敬变更诉讼请求要求丽莎公司以3188.3万元的合理价格收购葛宝敬14.28%的股份。
被告丽莎公司答辩称：丽莎公司同意收购葛宝敬的股份，但是应该按照现有的价值计算；且不同意其他人收购原告的股份。
被告沙漠绿洲公司答辩称：一、沙漠绿洲公司是合法成立的有限责任公司，沙漠绿洲公司与丽莎公司不存在隶属关系，中山市阜沙镇阜港公路侧的办公楼产权属宫献银所有，沙漠绿洲公司合法租赁该办公楼的部分区域作为经营场所。沙漠绿洲公司依照国家法律、法规以及相关财务制度，独立核算，设立账簿、编制报表。二、因经营业务类似，沙漠绿洲公司与丽莎公司存在部分合作关系，主要表现在对外宣传及广告方面，沙漠绿洲公司从成立至今从未接收过丽莎公司的任何资产，包括现金、生产设备、不动产、无形资产等。沙漠绿洲公司现有资产全部为各股东在公司成立时注入的注册资本，沙漠绿洲公司拥有的资产不包含任何丽莎公司的资产，因此葛宝敬要求沙漠绿洲收购其所拥有的丽莎公司的股份没有法律依据。三、关于法律适用的问题，丽莎公司收购葛宝敬的股份之后，工商行政管理部门就应该变更该公司的股权登记，注销葛宝敬的股权份额，将葛宝敬的股权份额按照其余股东的占股比例分配到其余股东名下，同时根据法律规定有限责任公司股权变更股东享有优先权，则适格收购的主体只能是丽莎公司。四、对葛宝敬提供的证据除了2012年12月12日中山市工商行政管理局出具的沙漠绿洲公司企业机读档案登记资料及组织机构代码证外，其余均不予确认。
第三人环宇公司答辩称：一、环宇公司是依法成立的公司，与丽莎公司、沙漠绿洲公司不存在隶属关系，属独立法人，葛宝敬要求丽莎公司以合理价格收购其占有的丽莎公司股份与环宇公司无关。二、葛宝敬主张丽莎公司自2008年至2011年期间向环宇公司上交了巨额资金不是事实。葛宝敬提供的证据中显示上交的资金账目基本上环宇公司均未收取，也不清楚这些账目及凭证如何形成。对葛宝敬提供的所有证据，除了环宇公司的2012年10月16日关于变更企业经营范围的股东会决议、公司变更登记申请书及组织机构代码证之外，其余均不予确认。三、环宇公司与丽莎公司曾有小额的业务往来，但具体时间及每次的金额因时间较长且业务繁杂已无法核实。葛宝敬主张丽莎公司支付给环宇公司的款项属于丽莎公司的资产没有事实及法律依据。葛宝敬向环宇公司主张权利与本案也属不同的法律关系，应另行提起诉讼。
第三人宫献银答辩称：一、葛宝敬要求丽莎公司收购其股份应当以丽莎公司现有资产总额计算其股份价值。葛宝敬提交的资产估算清单严重不实，其中中山市阜沙镇文安工业区阜港大道边的土地使用权、办公楼及车间厂房属于宫献银所有，并非丽莎公司资产；所谓的专卖店也是经销商的经营店，由经销商投资在工商部门登记成立，所有资产与丽莎公司无关，其余资产也存在严重夸大。二、宫献银与他人投资成立沙漠绿洲公司的原因是丽莎公司股东会免除葛宝敬经理职务后，葛宝敬不仅将丽莎公司的流动资金席卷一空，还不断向各部门诬告、举报丽莎公司存在各种所谓问题，其中包括工商、税务、质检、消防等各部门均对丽莎公司多次进行调查处理，给丽莎公司的正常生产经营造成严重干扰，加上葛宝敬提出解散公司、收购其股份，没有人愿意注资或增资给丽莎公司，为避免市场份额萎缩造成更大的损失，才另行投资成立沙漠绿洲公司。沙漠绿洲公司自成立以来严格按照财务制度运作，从未接收丽莎公司的任何资产，即使与丽莎公司发生业务往来，也是合法的正常业务，在双方公司的财务账簿中均有清楚的记录，若葛宝敬认为沙漠绿洲公司的设立损害了丽莎公司及丽莎公司股东的权益，可另行向法院提起诉讼，但没有证据的情况下，诬陷宫献银转移丽莎公司的资产，宫献银保留追究的权利。三、葛宝敬主张宫献银从丽莎公司转移、支取大量资金不是事实，2011年6月份之前，丽莎公司均是原告葛宝敬实际控制，如宫献银实际控制丽莎公司的财务也不会发生丽莎公司的资金被葛宝敬席卷一空的情况。宫献银作为大股东也仅是要求不定期将公司的经营情况告知。葛宝敬在本案中提交的所谓财务账簿，宫献银均未看过。假设这些是丽莎公司的账簿，而财务由宫献银控制，为何账簿在原告手中。原告主张宫献银将丽莎公司的款项支取到环宇公司，但葛宝敬在丽莎公司及环宇公司均占有14.28%的股份，宫献银为何需要转移款项。因此葛宝敬系伪造证据材料。对葛宝敬提交的财务账簿及凭证均不予认可。四、宫献银确实在丽莎公司支取过款项但金额不大，包括到丽莎公司了解经营情况时支取的差旅费，参加一些学习、会议的费用等。这些款项可能没有葛宝敬在丽莎公司支取的款项多。葛宝敬要求丽莎公司收购其股份，就应按丽莎公司现有的资产计算其股份价值，不能将丽莎公司以前的正常支出计入现有资产。如原告有宫献银非正常侵占公司资产的情况，可另行起诉或报案追讨，不能将不同的法律关系在同一案件中予以审理。
经审理查明：丽莎公司成立于2000年1月24日，由宫献银、魏廷林、葛宝敬三名股东出资成立。公司章程载明宫献银、魏廷林、葛宝敬分别占71.44%、14.28%、14.28%股份，宫献银任执行董事、魏廷林任公司监事、葛宝敬任公司总经理；并载明丽莎公司经营期限至2012年1月23日止。2011年12月20日丽莎公司发出关于召开股东会会议的通知，载明于2012年1月8日召开丽莎公司股东会，并载明会议的目的：“1.关于丽莎公司营业执照续期事宜；2.关于丽莎公司营业执照扩增经营范围事宜；3.关于丽莎公司章程事宜。”原告与丽莎公司确认2012年1月8日股东会会议中，原告明确表示反对延长丽莎公司经营期限，魏廷林与宫献银同意延长丽莎公司经营期限。2012年1月11日原告葛宝敬分别向魏廷林、宫献银邮寄关于要求丽莎公司收购股权的函，称葛宝敬不同意延长丽莎公司的经营期限，鉴于宫献银、魏廷林仍通过决议决定延长丽莎公司经营期限，故要求丽莎公司收购原告葛宝敬股权。2012年3月20日丽莎公司向中山市工商行政管理局提出办理变更营业期限、经营范围登记的申请，要求将丽莎公司的经营期限由10年变更为20年。后中山市工商行政管理局依法将丽莎公司经营期限延长至2032年5月30日止。
丽莎公司的资产状况：丽莎公司现经营场所即位于中山市阜沙镇阜港公路侧的土地使用权及房地产权利人均为宫献银，位于中山市××村面积为33333.33平方米的土地使用权人为被告丽莎公司；2013年2月27日丽莎公司取得专利号为ＺＬ20101058××××.Ｘ的发明专利证书、2013年3月27日丽莎公司取得专利号为ＺＬ20111012××××.Ｘ的发明专利证书；丽莎公司享有第30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30938XX、30939XX、82853XX、90043XX、90043XX、90043XX、97848XX、97848XX号商标注册证；被告丽莎公司自认享有分散机、砂磨机、手动液压升高车等设备共计351台/个;丽莎公司确认名下有牌号为粤Ｔ×××××的五菱面包车一辆。
原告葛宝敬认为阜沙镇上南工业区精细化工科技园土地50亩价值为4500万元，而位于阜沙镇文安工业区阜港大道边的办公楼、车间、仓库及其土地价值为5088万元，位于阜沙镇文安工业区阜港大道边的生产、办公、安全、消防等设备价值480万元，沙漠绿洲商标价值2000万元，安全生产许可证、9001、14001认证价值500万元，现金及利润（含2008年至2011年6月宫献银从丽莎公司转走的4659万余元、2011年6月11日葛宝敬监管的800万余元、流动资金1000万元、丽莎公司未收回资金300万元、2011年6月至2012年10月丽莎公司利润3000万元），丽莎公司资产共计22327万元，因此要求丽莎公司以3188.3万元的价格收购原告葛宝敬的股份。被告丽莎公司认为丽莎公司资产约5000万元，但负债约为4000余万元，丽莎公司净资产约为600万元，故丽莎公司同意收购原告葛宝敬股份，但不同意原告葛宝敬主张的收购价格。因双方对丽莎公司资产无法协商确认，原告葛宝敬于2013年8月12日申请对葛宝敬持有的账册、丽莎公司的账册、沙漠绿洲公司的账册进行审计；并要求对丽莎公司动产、不动产（含位于中山市阜沙镇上南工业区精细化科技园土地50亩）、无形资产进行评估，并要求对丽莎公司资金、沙漠绿洲公司的经营收入及利润进行审计。
2013年9月17日，本院依法委托中山市成诺会计师事务所有限公司对成立之日起至2013年7月31日止丽莎公司和沙漠绿洲公司的财务账簿及原告持有的账簿进行审计。2013年10月24日原告丽莎公司进一步明确审计内容。2014年2月27日因须审计的部分账册资料存放在电脑硬盘，故原告向本院提出鉴定申请，要求对硬盘进行电子数据密码破解和电子数据资料文件形成时间鉴定。2014年3月20日本院依法委托广东中证声像司法鉴定所对案涉硬盘进行鉴定。2014年4月29日广东中证声像司法鉴定所出具检验报告书，为此原告葛宝敬支付鉴定费6000元；本院收取该报告书后即向中山市成诺会计师事务所有限公司提交。2014年11月4日中山市成诺会计师事务所有限公司出具报告书，该报告书载明：一、原告提供的账册显示：1、丽莎公司各年度收入、支出、利润，以及用于广告支出总额。葛宝敬提供的账册2009年3月至2011年4月反映总收入262639055.49元，总支出219991390.29元，实现净利润42647665.2元。未分配利润728865.45元，2009年3月至2011年4月实现净利润42647665.2元，计提利润分配41194204.77元，截止2011年4月30日未分配利润余额2182325.88元，2009年3月至2011年4月广告支出总额12776450.8元。2、丽莎公司向环宇公司上交利润、利息额以及支付方式。环宇公司由曹崇彩、葛宝敬、魏廷林出资组建，注册资本1300万元，法定代表人魏廷林。葛宝敬提供的账册通过设置应付账款-
环宇公司这一科目来核算利润及利息的计提及支付情况，受条件限制，未能对环宇公司与丽莎公司是否具有关联关系进行判断。检查该科目发现其主要核算利润的分配与支付，支付时将款项划入自然人名义开办的银行卡内，并未支付给环宇公司开立的银行存款账户。检查该科目核算情况，2009年2月28日余额1766372.86元，2009年3月至2011年4月利润分配转入41194204.77元，计提应付环宇公司利息1944651元；实际支付款项24090327.64元，其中支付利润及利息款14254342.64元，支付葛宝敬业务提成款2835985元，股东分红700万元（其中魏廷林和葛宝敬各100万元，宫献银500万元）。3、原告提供的账册的现金、存款、公司收入的存储方式以及资金去向情况。原告提供的账册存在以自然人名义开立银行存款账户、开办银行卡收取公司经营收入、支付经营支出、分配公司利润现象，上述业务账册通过现金科目进行核算。涉及到自然人银行存款账户、银行卡不完全列示如下：……丽莎公司收入一部分进入公司账户并正常支付，另一部分收入进入自然人账户，进入自然人账户资金除用于支付公司采购和费用外，另外的资金账面上通过支付环宇公司往来款方式将款项转给相关利益人，进行了利润分配。4、审计原告提供的账册与丽莎公司提供的账册、财务报表等之间的关联性及合理性。经比对丽莎公司2009年双方提供的银行存款总分类账，发现除个别月份金额存在时间性差异外，银行存款借方发生额、贷方发生额以及余额基本一致。因此可认为2009年双方提供的银行存款核算范围一致。鉴于评估公司未能获得2010年1月至2011年4月原告所称的丽莎公司内账会计总分类账、明细账、银行存款对账单，故评估公司无法对2010年1月至2011年4月原告与丽莎公司提供的银行存款核算范围进行比对分析。2009年3月、5月及2011年4月原告提供的记账凭证与被告丽莎公司提供记账凭证进行对比，发现丽莎公司银行存款收付款凭证基本能在原告提供的账册中找到相应凭证，另2009年3月、5月丽莎公司现金收付款凭证也基本能在原告提供的账册中找到凭证，但2011年4月丽莎公司收付款只有3笔能在葛宝敬提供的账册中找到相应凭证。未能在葛宝敬账册中找到相应凭证的外帐现金收入原始凭证为丽莎公司开具的收据及增值税普通发票，未见付款人对货物的签收；未能在葛宝敬提供的账册中找到相应凭证的丽莎公司现金支出包括支付工资与支付魏廷林、宫献银、王存聚往来款。5、葛宝敬在担任丽莎公司总经理期间是否有业绩提成及提成比例。2009年3月至2011年4月原告提供的账册显示2009年7月31日支付葛宝敬2008年度业绩提成475466元，2010年10月22日支付葛宝敬2009年业绩提成2360519元。2008年度业绩提成附件未见计算单据，2009年业绩提成附件的单据显示金额由王术志核算并经宫献银批准。二、丽莎公司提供的2004年至2013年7月账册进行审计。1、丽莎公司各年度收入、支出、利润，以及用于广告推广部分支出总额。丽莎公司2004年1月至2013年7月反映总收入228611577.73元，总支出222290866.95元，实现净利润6320710.78元。丽莎公司2004年1月至2013年7月列支广告宣传费12186346.17元。2、丽莎公司与沙漠绿洲公司账面之间是否存在关联业务。沙漠绿洲公司账目反映2012年从丽莎公司购入乳胶漆366774.36元，对外销售取得零售收入428267.08元。2013年1-7月向丽莎公司销售材料取得销售收入97170.94元。截止2013年7月31日沙漠绿洲公司尚欠丽莎公司往来款187万元，用于支付北京中外名人广告有限公司央视广告费。3、公司向各股东或其他投资人的分红情况。丽莎公司2004年1月至2013年7月期间未发现向各股东或其他投资人分配利润事项。4、葛宝敬在担任丽莎公司总经理期间是否享有业绩提成及提成比例。丽莎公司提供的账册未发现2004年1月至2013年7月期间向葛宝敬支付业绩提成事项。三、对沙漠绿洲公司2012年成立至2013年7月的账目进行审计。沙漠绿洲2012年1月至2013年7月反映总收入1489245.95元，总支出5733746.98元，实现净利润-4244501.03元。沙漠绿洲公司2012年1月至2013年7月共支付广告费4538550.95元。为本次审计原告支付审计费175000元。
2013年9月17日，本院委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对丽莎公司办公楼、车间、仓库及其土地的价值进行评估，2015年11月19日深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具退单申请，称因委托方、资产占有方未能提供齐全的评估资料，故对丽莎公司的办公楼、车间、仓库及工业土地使用权无法予以评估。2015年11月30日原告葛宝敬与被告丽莎公司均同意委托中山市执信资产评估事务所对丽莎公司办公楼、车间、仓库及其土地的价值进行评估。2015年12月30日该公司向本院送达评估收费通知，2016年2月26日原告葛宝敬明确表示不缴纳该笔评估费用。
2013年9月17日，本院委托深圳国策房地产土地估价有限公司对丽莎公司位于阜沙镇上南工业区精细化工科技园50亩土地价值进行评估，2013年10月21日深圳国策房地产土地估价有限公司第一次对估价对象实地查勘和拍照。2013年12月11日原告葛宝敬提出申请，要求对阜沙镇上南工业区精细化工科技园50亩土地上在建工程的价值进行评估。经原告葛宝敬与被告丽莎公司协商同意，本院于2014年3月20日委托深圳国策房地产土地估价有限公司对在建工程与土地价值一并评估。2014年5月12日深圳国策房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，认定丽莎公司位于中山市××村一宗工业用地及地上在建工程于2013年11月6日评估价分别为2266.66万元、282.69万元，于2014年4月18日评估价分别为2300万元、653.84万元。为此原告支付评估费46000元。
2013年9月17日，本院委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司对丽莎公司的生产设备、办公设备（含车辆）、消防设备等设备及设施和公司的绿化成果、无形资产的价值进行评估。2014年6月11日中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司因葛宝敬、丽莎公司无法提供评估所需资料退回委托。2014年6月20日原告葛宝敬与被告丽莎公司协商同意委托除中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司之外的机构对丽莎公司的生产设备、办公设备（含车辆）、消防设备等设备及设施和公司的绿化成果、无形资产的价值进行评估，2014年7月17日本院依法委托中山市执信资产评估事务所对丽莎公司生产设备、办公设备（含车辆）、消防设备等设备及设施和公司的绿化成果、无形资产等价值进行评估。2014年12月23日中山市执信资产评估事务所因评估资料不足，退回无形资产的评估委托。于2015年7月13日原告葛宝敬当庭提出要求对先后两次共同委托评估的机器设备、设施、绿化成果与无形资产等予以分开评估，对此丽莎公司明确表示同意。2015年7月28日本院再次委托中山市执信资产评估事务所对丽莎公司的生产设备、办公设备（含车辆）、消防设备等设备及设施和绿化成果等价值进行评估，2015年10月22日该公司向本院送达评估收费通知。2015年11月2日本院向葛宝敬送达评估收费通知，2016年2月26日原告葛宝敬明确表示不缴纳该笔评估费用，也不同意再支付无形资产的评估费用。
2014年3月12日，双方确认评估及审计的基准日为评估以资产评估部门评估日期为准、审计以提交审计资料的时间为准。
被告丽莎公司提供的丽莎公司资产负债表显示：2011年4月30日丽莎公司期末数货币资金为4402686.46元、应收账款为2474585.33元，其他应收款2693928.18元、流动资产合计17381075.15元、固定资产合计4321511.51元、无形资产3192342.13元；2011年5月31日丽莎公司期末数货币资金为3141465.49元、应收账款为2247172.63元，其他应收款2039654.84元、流动资产合计15186028.02元、固定资产合计4330946.47元、无形资产2934508.8元；2011年6月30日丽莎公司期末数货币资金为4284974.96元、应收账款为2857261.03元，其他应收款2186854.84元、流动资产合计17037453.45元、固定资产合计4305609.28元、无形资产2934508.8元；2011年7月31日丽莎公司期末数货币资金为7616812.37元、应收账款为707227.09元，其他应收款2268219.68元、流动资产合计15841295.45元、固定资产合计4341951.24元、无形资产2934508.8元；；2011年8月31日丽莎公司期末数货币资金为4973402.19元、应收账款为138758.23元，其他应收款2330642.19元、流动资产合计12430232.62元、固定资产合计4333959.16元、无形资产2934508.8元；2011年9月30日丽莎公司期末数货币资金为6300642.49元、应收账款为38903元，其他应收款2404642.19元、流动资产合计13608031.01元、固定资产合计4307890.11元、无形资产2934508.8元。2013年11月30日丽莎公司期末数货币资金为1580988.93元、应收账款为13274065.39元，其他应收款3310826.19元、存货134463.38元、待摊费用1681621.95元，流动资产合计19981965.84元；固定资产原价5043622.47元、累计折旧1311959.55元，固定资产净值3731662.92元，在建工程16186058.17元，固定资产合计19917721.09元、无形资产4646052.8元；负债合计38012124.7元。原告对被告丽莎公司提交的2011年至2014年的资产负债表和利润表中固定资产和无形资产部分无异议；但称其余经营状况无法确认。
关于丽莎公司的资产，原告认为包括五部分：1、经评估丽莎公司在建工程部分截止到2014年4月份为2953.84万元；2、现有的厂房和设备同意按照被告提交的2014年12月31日的资产负债表上载明的固定资产3402275.51元；3、无形资产按照2014年12月31日的资产负债表上载明的4646052.80元；4、成诺会计师事务所对丽莎公司账册审计后计算出的2009年3月份至2011年4月份丽莎公司的利润为41194204.77元、2009年2月28日余额是1766372.86元；因此应当计算入丽莎公司资产总额内的财产应为33124590元（41194204.77元-原告业绩提成款2835985元-股东分红700万元）；在2004年1月至2013年7月份反应丽莎公司实现净利润是6320710.78元；因为考虑到这部分的利润与在建工程存在重叠部分，因此对此部分的净利润不予主张；如果法院不采信在建工程的计算日期为2014年4月份的价值则要求计算这部分的利润。5、法院判令葛宝敬返还的11600000元，属于公司的流动资金，也应当计算在内。同时原告称固定资产与无形资产按照2013年7月31日资产负债表计算原告也是同意的。被告丽莎公司则认为：如按账本计算，就按照2013年7月31日资产负债表；按实物评估，应是固定资产加工业园五十亩地及地上建筑物（同意按照2013年11月6日评估日的价值2549.35元计算，如果按照2014年4月18日的价值计算需要重新审计），再加上无形资产和现金（现金被告方认为应当计算1160万元加2013年7月31日资产负债表上的货币资金再减去2011年6月份资产负债表上的货币资金）；被告丽莎公司认为资产应当按照递交给审计机构2013年7月31日的资产负债表里面的所有者权益合计6834372.91元计算；同时被告要求扣除2013年7月31日资产负债表上载明的流动负债47107855.37元，故认为丽莎公司净资产约600万元。
诉讼中原告葛宝敬再次变更诉讼请求要求被告丽莎公司以1300万元的价格收购原告的股权并要求自2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至清偿之日止。
另查明：2012年2月10日因丽莎公司仍未办理延长经营期限手续，2012年2月27日原告葛宝敬诉至本院要求解散丽莎公司，2012年3月30日向本院申请变更诉讼请求要求丽莎公司以合理价格收购葛宝敬持有的丽莎公司14.28%股份。2012年8月14日本院以变更的诉讼请求与先前提出的民事法律关系或者民事行为不具有关联性为由，作出（2012）中二法东民二初字第156-3号民事裁定，裁定驳回原告葛宝敬的起诉。
还查明：沙漠绿洲公司系由宫献银、魏廷林、宫晓斌、张树军共同出资1000万元建立，其中宫献银实缴出资额707.7万元、魏廷林实缴出资额142.3万元、宫晓斌实缴出资额140万元、张树军实缴出资额10万元。
再查明：2011年6月11日，葛宝敬出具资金监管证明一份，载明：“兹因公司股东意图擅自调用公司巨额资金，为保证公司正常运转和财务的正常工作，现由总经理葛宝敬监管公司资金8210680元整”，该证明下方显示有葛宝敬的签名，并盖有丽莎公司公章和丽莎公司财务专用章。同日，葛宝敬出具收条两份，分别载明：“收到2010年业务提成1389320元正”、“收到公司分红款贰佰万元正”。2012年4月25日丽莎公司诉至本院要求葛宝敬返还从丽莎公司支取的款项11057500元，并从2011年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定支付之日止。2012年9月4日本院作出（2012）中二法东民二初字第215号民事判决，判令葛宝敬于判决生效之日起十日内立即向丽莎公司返还人民币11057500元及孳息（孳息自2011年6月11日起按中国人民银行同期同类存款利率支付至本判决确定的付款之日止）。对此葛宝敬不服提出上诉，后中山市中级人民法院驳回上诉维持原判。
上述事实有丽莎公司章程、营业执照、召开股东会通知、股份收购函、快递单、申辩告知书、土地房产产权证明表、发明专利证书、商标注册证书、公证书、资产负债表、中山市成诺会计师事务所报告书、房地产估价报告、广东增值税普通发票、广东沙漠绿洲涂料有限公司2011验资报告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”据此，提起股份收购请求权诉讼必须同时具备实体和程序两方面的要件：实体上必须具备股东资格且对股东会相关决议投反对票的股东，才能提起该项诉讼；程序上公司股东应在法定期限内先行与公司协商以合理价格收购其股权，协商不成后再提起诉讼。本案中，丽莎公司2012年1月8日召开股东会并通过延长丽莎公司经营期限的决议，对此葛宝敬明确表示反对延长经营期限；2012年1月11日原告葛宝敬分别向魏廷林、宫献银邮寄关于要求丽莎公司收购股权的函；2012年3月30日葛宝敬在另案中向本院申请变更诉讼请求要求丽莎公司以合理价格收购其持有的丽莎公司14.28%股份；因此原告葛宝敬要求丽莎公司收购其持有的14.28%股份，于法有据，本院予以支持。同理，因股权回购的主体是股东持股的公司，因此原告要求沙漠绿洲公司与丽莎公司共同收购其股权，无法律依据，本院不予支持。
关于股权回购价格应如何确定的问题。由于双方均未申请对股权价值或丽莎公司的资产总额予以评估，因此应按照丽莎公司实际资产确定股份回购价格。又因原告葛宝敬对丽莎公司提供的资产负债表中无形资产及固定资产部分均予以确认，故本院对丽莎公司提供的资产负债表予以采信。原告与丽莎公司确认评估的基准日以资产评估部门评估日期为准，而深圳国策房地产土地估价有限公司第一次现场查勘时间为2013年10月21日，因此丽莎公司名下位于中山市××村的工业用地价值应以2013年11月6日评估价为准，即该幅土地使用权评估价为2266.66万元。另外，资金具有流动性，为避免重复计算，被告丽莎公司的资产状况均应以2013年11月30日资产负债表为准。又由于2013年11月30日资产负债表载明的固定资产数额远远低于同时段丽莎公司名下中山市××村工业用地的评估价，显然2013年11月30日丽莎公司资产负债表中的固定资产并未囊括中山市××村工业用地的价值，因此中山市××村工业用地的价值应计入丽莎公司资产总额。关于（2012）中二法东民二初字第215号民事判决，判令葛宝敬向丽莎公司返还11057500元债权，该笔款项是葛宝敬于2011年6月11日从丽莎公司支取，但被告丽莎公司提供的2011年4月至9月资产负债表中均未体现出该笔数额的变动情况，因此丽莎公司提供的资产负债表中未包括此部分款项，故该笔11057500元债权应计入丽莎公司资产总额。综上，根据2013年11月30日丽莎公司资产负债表载明的资产及负债情况，本院确定丽莎公司的资产为40257715.03元（44545739.73元-38012124.7元+22666600元+11057500元），因此被告丽莎公司应向原告葛宝敬支付股权回购款5748801.7元（40257715.03元×14.28%）。关于原告葛宝敬要求被告丽莎公司自2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至清偿之日止的诉讼请求，本院认为本案的发生系原告与丽莎公司对股权价格无法形成合意所致，故原告要求丽莎公司支付逾期付款利息损失无法律依据，故本院不予支持。关于原告称已向宫献银、环宇公司支付的款项应计入资产总额的主张，本院认为原告并未提供任何证据证实宫献银、环宇公司已收取的款项属丽莎公司的债权，因此原告葛宝敬的该主张没有事实依据，本院不予支持。
关于本案的鉴定费及审计费用22.7万元，该项属本案所涉资产评估实际支出，本院酌定由原告葛宝敬负担10万元，被告丽莎公司负担12.7万元。
被告沙漠绿洲公司、第三人环宇公司、宫献银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市丽莎涂料有限公司于本判决生效之日立即向原告葛宝敬支付股权回购款5748801.7元；
二、驳回原告葛宝敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150393元，诉讼保全费5000元，合计155393元，由原告葛宝敬负担100000元，被告中山市丽莎涂料有限公司负担55393元；鉴定评估费227000元，由原告葛宝敬负担100000元，被告中山市丽莎涂料有限公司负担127000元（被告丽莎公司应承担的款项于本判决生效之日直接向原告方支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年六月十三日
书记员 潘霞慧
黎素霞