wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初895号
原告：刘谷娣。
原告：钟春。
两原告共同委托代理人：ＸＸＸ。
两原告共同委托代理人：江慧婷。
被告：张惠梅。
被告：张明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谷娣、钟春庭的委托代理人江慧婷，被告张惠梅、张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金44.5万元；2、被告自2016年8月10日起按年息24%支付利息至起诉日止（即75650元，与本金合计为520650元）；3、被告自起诉日起按年息6%支付利息至清偿日止。事实和理由：原告刘谷娣与原告钟春庭系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。被告因资金需要于2012年11月9日向原告刘谷娣借款人民币30万元，口头约定月息按5%计，先扣除前三个月利息，同日，原告刘谷娣通过广发银行转账25.5万元给被告，被告出具了30万元的《借据》。2014年11月10日，被告继续因资金需要向原告钟春庭借款人民币20万元，口头约定月息按5%计，先扣除一个月利息，同日，原告钟春庭让原告刘谷娣通过广发银行转账19万元给被告，双方签订了《借款协议书》。被告自2013-2-9即借款第四个月起按借款30万元本金、月息5%计每月15000元支付利息，至2014-11-9日利息共21期小计315000元；自2014-11-10起按借款50万元本金、月息5%计每月25000元支付利息，至2014-11-10日付至2015-5-9日利息共6期小计150000元；合计实际支付到2015-5-9日利息共465000元。按法律规定，已付月利息3%予以保护，被告自借款日2012-11-9按实际本金25.5万元按3%计息至2014-11-9应付利息24期每期7650元，小计183600元；自2014-11-10按实际本金44.5万按3%计息，每月利息13350元，被告已付利息可计算至2016-8-9。即被告自2016-8-10起欠利息未付。
被告张惠梅辩称，1、在2012年11月9日，因个人急于偿还赌债，在家人不知情的情况下，向朋友刘谷梯借款30万元，约定三个月内还款，借条特别注明使用时间（此笔借款使用时间至2013年2月8日），由于时间仓促，而我又急需资金还赌债，因此实际收到原告方资金25.5万元（有转帐凭证）。因被告张明与刘谷娣是朋友关系，所以双方也未约定利息。2、在2013年2月8日到期后，由于资金紧张，未能一次性付清借款，因此在每月分期支付15000元用于偿还借款，至2014年10月9日止，共向原告连续支付21个月，支付金额共计315000元（21*15000=315000)，己足于偿还原告的255000元借款，但一直未向原告拿回借条。3、在2014年11月10日，被告张明由于同样原因，再次向刘谷娣丈夫钟春庭借款20万元，实收资金19万，借款签定为5个月（即2014年11月10日至2015年4月9日），双方也未约定利息，在2014年11月10日至2015年4月7日期间内，共向原告支付15万元，因此实际未还欠款为4万元。4、根据合同法第211条规定，“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此以上两份借款合同均为无息借款，恳请法院予以驳回两原告关于利息的诉求。5、按民间借贷的诉讼有效期为2年的规定，两份借款合同注明到期时间分别是2013年2月8日及2015年4月9日，因此己过法律规定的诉讼有效期，恳请法院予以驳回。
被告张明辩称，一、两原告提起的与被告张明前妻张惠梅的借贷纠纷，不应由被告张明负连带责任。被告张明与前妻张惠梅早就因感情不和经常吵闹，且张惠梅也一直与一起居住的被告张明父母不和，由于小孩还小，所以一直拖着未办理离婚手续，直到2014年9月分居，张惠梅搬离原住处，并于2015年5月初办理了离婚手续。原告与张惠梅签订的借条虽然发生在2012年11月和2014年11月，但被告张明与张惠梅早己感情不和是名存实亡的婚姻关系，各自为政互不干涉，所以根本不可能为共同生活而举债，且在离婚协议的债务条款中明确婚姻存续期间除房贷外无其他任何共同债务，如有隐瞒的由各自承担，所以两原告提起的关联诉讼根本与被告张明无关，被告张明对所列借条毫不知情；二、被告张明家庭不存在任何经济困难，根本无需借贷用于家庭开支被告张明家中有父母和一个在读书的小孩，自己有稳定的工作和收入，父母也都是退休干部，有稳定的退休工资，家庭收入完全满足日常生活所需，被告张明日常生活简简单单，无不良嗜好，也没做任何生意上的投资，因此不可能借原告所诉的如此高息巨款用于家庭生活。原告所诉被告张惠梅因资金需要向其借款，根本未说明借款具体用途，数额巨大，且借款时间那么短，还口头约定利息为5%，远高于银行同期利率10倍以上，如此借款要么就是用于不法用途，要么就是伪造的，根本不可能用于家庭共同生活开支；三、另被告张惠梅曾因类此借贷于2015年6月被起诉于贵院（2015河城法民一初第978号），贵院审理后也判决与被告张明无关，恳请本案法官予以参考。
经审理查明，2012年11月9日，被告张惠梅向原告立下一份《借据》，载明：兹于2012年11月9日借刘谷娣人民币300000元，注明借款使用时间至2013年2月8日。同日，原告刘谷娣通过银行转账的方式向被告张惠梅支付借款255000元。2014年11月10日，被告张惠梅与原告签订了一份《借款协议书》，约定被告张惠梅向原告借款200000元，借款期限为2014年11月10日至2015年4月9日。同日，原告刘谷娣向被告张惠梅以银行转账的方式支付借款190000元。经原告催讨，被告张惠梅共向原告偿还了借款465000元。庭审中，原告与被告张惠梅共同确认被告张惠梅最后一次偿还借款时间为2015年4月7日。
另查明，两原告属夫妻关系。两被告于1996年5月2日登记结婚，于2015年5月12日登记离婚。被告张明系河源市国家税务局工作人员，有稳定的工资收入。
本院认为，两原告借钱给被告张惠梅，有被告张惠梅立具的《借据》、双方签订的《借款协议书》及银行转账凭证为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。被告张惠梅辩称诉讼时效期间已过，故本院需审查诉讼时效期间是否已届满。两原告与被告张惠梅约定的两笔借款中最后的借款期限于2015年4月9日届满，故本案诉讼时效期间应从2015年4月10日起计算两年，在两原告未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形下，诉讼时效期间已于2017年4月10日届满。两原告于诉讼时效期间届满后才向本院提起诉讼，被告张惠梅辩称诉讼时效已过，理由成立，本院予以采纳。两原告请求两被告偿还借款及支付利息，因已超过诉讼时效期间，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘谷娣、钟春庭的诉讼请求。
本案受理费9006元，由原告刘谷娣、钟春庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1626号
原告王新富，男，汉族，1949年3月2日生，住开封市鼓楼区。
被告段永林，男，汉族，1962年11月12日生，住开封市顺河回族区。
原告王新富诉被告段永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新富到庭参加诉讼，被告段永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新富诉称，被告于2015年9月10日向原告借现金1万元整（当时没打借条），被告于2015年9月16日当天给原告补写了2015年9月10日借款现金1万元的借条，落款日期为2015年9月16日。被告于2015年9月16日当天再次向原告借款现金1万元整，随后被告又向原告出具了一张落款时间同样为2015年9月16日借款现金1万元的借条。以上两笔借款均为本金，经原告多次追要，被告至今没有偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年8月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
被告段永林未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年9月10日，被告段永林向原告王新富借款10000元，并于2015年9月16日向原告出具借款条一张，载明：“今借王新富现金壹万元整￥10000元。段永林，2015年9月16日”。2015年9月16日，被告又向原告借款10000元，并于当日向原告出具借款条一张，载明：“今借到王新富现金壹万元整。￥10000.00元，段永林，2015.9.16”。原告称该两笔借款未约定借期和利息，被告借款后未向其偿还过借款，后因多次向被告催要欠款未果，于2017年8月9日将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借款条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告段永林向原告王新富借款20000元，有被告出具的借款条为据，故对原告要求被告段永林偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方未约定借期和利息，根据相关法律规定，本院对利息从起诉之日即2017年8月9日起至被告还清借款之日止按年利率6％的标准予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告段永林偿还原告王新富借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年8月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告段永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李晓华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪嫚嫚
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00863号
原告高愉意，女，1976年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告尹明，男，1987年10月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告高愉意与被告尹明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高愉意及其委托代理人黄彬文到庭参加了诉讼，被告尹明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高愉意诉称，2013年7月2日，被告尹明因做生意缺乏资金经朋友黄小荣介绍向原告借款40000元，约定月息2分，被告尹明向原告出具了借据，现被告尹明支付了一年利息9600元，后经原告多次上门催讨未还，故起诉要求被告偿还借款本金，并按月息2分支付利息，被告承担本案诉讼费用。
原告高愉意为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份信息；
3、被告尹明2013年7月22日向原告高愉意出具的借据一份，证明被告尹明欠原告高愉意40000元，并约定月利息为2分的事实；
被告尹明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据具有真实性，依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定本案事实如下：
2013年7月22日，被告尹明因做生意急需资金向原告借款40000元，被告尹明向原告高愉意出具了“今借到高愉意人民币肆万元整，月息2分，借款人尹明，2013年7月2日”的借据一张，现被告尹明向原告高愉意偿还了一年利息9600元，还下欠本金40000元及后期利息，后经原告高愉意多次向被告尹明催讨，被告以资金困难为由未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金，并按月基准利率20‰支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告尹明因做生意急需资金向原告高愉意借款未能偿还，责任在被告。原告要求被告按月利率20‰计息，该利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但经原告多次催讨后被告未偿还，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明所欠原告高愉意借款本金40000元及利息（从借款之日起按月基准利率20‰计算至还清之日止，现已支付利息9600元从中扣减），限被告尹明自本判决生效之日起十五日内偿还给原告高愉意。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告尹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一五年九月二十八日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第476号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年2月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年2月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人朱顺德。
被告人崔某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现取候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）430号起诉书指控上列四被告人犯寻衅滋事罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列四被告人及被告人李某的辩护人朱顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年2月9日凌晨2时30分许，被告人周某甲在绍兴市区新18**演艺吧门口的公交车站，误以为被害人陈幼某将周的女友周某乙接走，遂伙同被告人李某上前殴打被害人陈某。后被告人李某纠集路经公交车站的被告人崔某、王某参与。至此，被告人周某甲、李某、崔某、王某一同对被害人陈某拳打脚踢，并由被告人周某甲、李某、崔某砸毁被害人陈某停放的车牌号为浙D×××××的奔驰轿车。经鉴定与估价，被害人陈某系外伤致颜面部软组织损伤，两根以上肋骨骨折，气胸，其损伤程度构成轻伤；浙D×××××奔驰轿车损坏合计价值人民币19411元。
2010年2月9日18时30分，被告人周某甲主动到绍兴市公安局越城区分局投案。同日19时、3月4日，被告人李某、崔某、王某在绍兴市区88酒吧被公安人员抓获。案发后，被告人周某甲已赔偿了被害人陈某的损失。
经审理查明，2010年2月9日凌晨2时30分许，被告人周某甲、李某酒后在绍兴市区新18**演艺吧门口的公交车站，误以为被害人陈幼某将周的女友周某乙接走，遂上前殴打被害人陈某。后被告人李某又纠集路经公交车站的被告人崔某、王某参与。至此，被告人周某甲、李某、崔某、王某一同对被害人陈某拳打脚踢，并由被告人周某甲、李某、崔某砸毁被害人陈某停放的车牌号为浙D×××××的奔驰轿车。经法医鉴定，被害人陈某系外伤致颜面部软组织损伤，两根以上肋骨骨折，气胸，其损伤程度构成轻伤；经绍兴市价格认证中心鉴定，浙D×××××奔驰轿车损坏合计价值人民币19411元，后该车实际花去修理费16570元。
2010年2月9日18时30分，被告人周某甲主动到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实供述了上述事实。同日19时、3月4日，被告人李某、崔某、王某先后在绍兴市区88酒吧被公安人员抓获。案发后，被告人周某甲已赔偿了被害人陈某的经济损失。
以上事实，上列四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某的陈述，证人周某乙、章某、茅某、孙某、丁某、江某、周某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录，车辆损坏照片，赔偿协议，被害人出具的请求从轻处理的报告，抓获经过证明及被告人周某甲的首次供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、李某、崔某、王某为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，又任意损毁财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪，又系初犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；同时根据被告人周某甲、崔某、王某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。对被告人李某及其辩护人请求从轻处罚的意见；被告人周某甲、王某、崔某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年二月十日起至二0一二年一月九日止）；
三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年八月五日
书记员 沈 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初22-2号
原告姚龙飞，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市解放路121号。
法定代表人罗均职，主任。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地广西南宁市金湖路58号广西建设大厦。
法定代表人严世明，厅长。
本院审理原告姚龙飞不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会、广西壮族自治区住房和城乡建设厅城乡建设行政管理及行政赔偿一案，原告姚龙飞以本案原告贵港市住房和城乡建设委员会及广西壮族自治区住房和城乡建设厅不属于直接赔偿主体，本案诉讼结果如何无法实现原告的目的，现正通过其他方式解决问题为由，向本院提出撤回起�申请。
本院认为，原告姚龙飞提出两被告不属于直接赔偿主体，本案诉讼无法实现其目的，正通过其他方式解决其诉求，并以此为由向本院申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的表现，本案已无继续审理之必要。原告自愿申请撤诉，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚龙飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告姚龙飞负担。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 陈喜志
二〇一�年八月二十五日
书 记 员 黄彬斌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第834号
原告潘春芳，男，1971年6月20日出生。
被告卢祥满，女，1964年12月15日出生。
被告孙延俊，男，1960年4月23日出生。
第三人张忠平，男，1962年7月8日出生。
本院在审理原告潘春芳诉被告卢祥满、孙延俊、第三人张忠平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘春芳申请撤回起诉系自愿行为，且不�反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘春芳撤回起诉。
本案受理费3520元，全部减免。
（此页无正文）
审 判 长 唐 斌
代理审判员 杨妮亚
人民陪审员 谭忠俊
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执250号
何某、吴某：
申请执行人何某与被执行人吴某离婚纠纷一案，申请执行人何某依据（2017）川0823民初271号民事调解书，于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人吴某支付经济补偿款6000.00元。
本案在执行过程中，被执行人吴某于2017年3月18日自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823执250号民事调解书确定的支付经济补偿款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执250号何某、吴某：申请执行人何某与被执行人吴某离婚纠纷一案，申请执行人何某依据（2017）川0823民初271号民事调解书，于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人吴某支付经济补偿款6000.00元。本案在执行过程中，被执行人吴某于2017年3月18日自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823执250号民事调解书确定的支付经济补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年三月二十日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6768号
原告：庞颜，女，1969年12月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭启红，男，1964年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，该公司经理。
原告庞颜与被告谭启红、重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽船务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞颜到庭参加诉讼，被告谭启红、翔泽船务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞颜向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款1.7万元。事实和理由：2015年12月15日，被告谭启红向原告借款1.7万元，用于被告翔泽船务公司缴纳增值税。后二被告一直未偿还原告借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。
谭启红、翔泽船务公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、营业执照、开户许可证、借条、收据，以证明谭启红、翔泽船务公司于2015年12月15日向庞颜出具借条借款1.7万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月15日，谭启红、翔泽船务公司向庞颜出具借条借款1.7万元，用于翔泽船务公司缴纳增值税。借条载明，“谭启红今借到庞颜人民币现金17000元（大写壹万柒仟元正），用于翔泽船务公司2015年12月15日交公司增值税金。”借款人为谭启红，并加盖翔泽船务公司印章。同日，翔泽船务公司向庞颜出具收据收款1.7万元。后谭启红、翔泽船务公司一直未偿还借款，庞颜遂诉至本院。
本院认为，谭启红、翔泽船务公司向庞颜出具借条借款1.7万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。谭启红、翔泽船务公司未及时偿还庞颜借款，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭启红、重庆翔泽船务有限公司在本判决生效后10日内偿还庞颜借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由谭启红、重庆翔泽船务有限公司负担（庞颜已垫付112.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 胡社英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初920号
原告：陈晓阳，男，1969年11月24日出生，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。
委托代理人,闫建军，山西应志行律师事务所律师。
被告：盂县孙家庄镇人民政府。
法定代表人：赵剑韬，该镇镇长。
委托代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。
原告陈晓阳诉被告山西省盂县孙家庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，于2016年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款284000元及其逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年1月至2009年年底，被告的下属单位盂县孙家庄镇XXX煤矿向原告购买了一批工矿配件，双方约定：盂县孙家庄镇XXX煤矿在收到货款后，每月月底前结清上一个月所买的货款。之后，原告依约向该矿提供工矿配件，而该矿不是按约定月底前全部付清上一月的，而是每月仅仅支付一部分，直到2014年1月25日支付了最后一笔货款后，再不支付。2014年8月28日，原告与盂县孙家庄镇XXX煤�经过对账，最后确定盂县孙家庄镇XXX煤矿欠原告货款为284000元。
后经调查，原告才知道，盂县孙家庄镇XXX煤矿已由被告于2010年11月15日申请山西省工商局注销，被告是孙家庄XXX煤矿的唯一出资人，一切遗留的债权债务均由被告承担。而被告一直未通知作为债权人的原告参与清算，给原告造成了巨大的经济损失，为此提起诉讼。
被告山西省盂县孙家庄镇人民政府辩称：1、原告在盂县孙家庄镇人民政府无论是否享有债权，从XXX煤矿注销至今长达五年多才起诉，起诉时已超过法定诉讼时效；2、2010年11月XXX煤矿已经注销，2014年8月原告的对账行为不具有客观真实性，对账行为不具有任何法律效力；3、盂县孙家庄镇人民政府不是买卖合同当事人，也不是XXX煤矿合并后的企业法人，原告的诉讼请求不应当�到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合评判如下：原告提供的证据：1、对账单（载明：截止2014年8月28日，陈晓阳往来款，账户余额：贷方284000元，经核对与账务相符，盂县孙家庄镇XXX煤矿，并加盖有该煤矿财务章）。证明原、被告之间的往来账务。被告的质证意见：对该账单的真实性有异议，该财务章是假的，因为盂县孙家庄镇XXX煤矿已于2010年11月注销，从注销之日起该煤矿依法不再享有民事权利能力和民事行为能力，煤矿的所有公章已经由工商部门收回，不能在企业注销以后还有对账行为。庭审中，示明被告在七日内提出证据证明该财务章是假的，并告知可以申请鉴定，被告并未提供相�证据证明，也未提出鉴定。2、盂县孙家庄XXX煤矿收据（载明：2014年1月25日盂县孙家庄镇XXX煤矿支付原告陈晓阳往来款15000元）予以佐证，证实，原告与盂县孙家庄XXX煤矿确实有往来款，本院对原告提供的对账单的真实性、合法性、关联性予以确认3、开业登记申请事项表（载明盂县孙家庄镇XXX煤矿的出资人为盂县孙家庄镇人民政府）4、盂县孙家庄镇人民政府关于注销盂县孙家庄镇XXX煤矿营业执照的决定（载明注销煤矿后，一切遗留问题全部由盂县孙家庄镇人民政府承担），该两份证据均证明被告有偿还原告往来欠款的义务；被告对两份证据的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该两份证据证明该煤矿所有债务均已清理完毕，且该煤矿剩余的资产400万已经转给石店煤业公司，政府没有留下任何资产，政府不应承担责任。证据1、证据2、均可说明盂县孙家庄镇XXX煤矿有遗留债务，而被告作为该煤矿的出资人，并且有证据4决定一份，证明对原告的往来款，被告有偿还的义务。本院对证据3、证据4予以确认。
综上认证及双方当事人当庭陈述情况，本院认定的事实如下：
2008年1月至2009年年底，被告出资成立的盂县孙家庄镇XXX煤矿向原告购买了一批工矿配件，2014年1月25日支付了15000元后，再不支付。2014年8月28日，原告与盂县孙家庄镇XXX煤矿经过对账，最后确定盂县孙家庄镇XXX煤矿欠原告货款为284000元。
另查明，被告是孙家庄XXX煤矿的唯一出资人，而盂县孙家庄镇XXX煤矿已由被告于2010年11月15日申请山西省工商局注销。注销煤矿后，一切遗留问题全部由盂县孙家庄镇人民政府承担。
被告在盂县孙家庄镇XXX煤矿注销时并无证据证明通知原告申报过债权。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在合法债权债务关系，被告是否有偿还欠款的义务；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
公民的合法债权受法律保护，被告未支付原告合同价款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在注销盂县孙家庄XXX煤矿时，并无证据证明通知原告申报债权，被告作为该煤矿的出资人，明确表示注销煤矿后，一切遗留问题全部由被告承担。出卖人根据对账单等主张欠款时请求支付逾期付款利息的，人民法院应予支持。因此被告应偿还原告合同欠款，并承担相应的逾期付款利息。关于诉讼时效的问题，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案中，2016年5月原告认为盂县孙家庄镇工业公司兼并孙家庄镇XXX煤矿，向本院提起诉讼，本院经审理认为起诉孙家庄镇工业公司不当，2016年7月，原告以盂县孙家庄镇政府向本院提起诉讼，据此，原告的起诉并未超过诉讼时效的规定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告山西省盂县孙家庄镇人民政府偿还原告欠款284000元，逾期利息39686.5元（284000×4.75%×（1+30%）÷365X826天）在本判�生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹 悦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1619号
原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。
负责人：杨中迅，行长。
委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张文涛，男，该单位员工，特别授权。
被告：李军印，男，1968年02月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：张仲兰，女，1965年1月8日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新乡分行诉被告李军印、张仲兰借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司新乡分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由中国建设银行股份有限公司新乡分行负担。
审判员 闫 雪
二〇一八年四月二十七日
书记员 白雪莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第794号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：邹长贵，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告邹长贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告邹长贵经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月20日，被告在我单位借款人民币1.5万元，贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县乾安县大布苏镇松字村村民委员会证明一份。
被告邹长贵未答辩。
经审理查明，2009年3月20日，被告在原告单位借款人民币1.5万元用于购买化肥，并约定借款月利率为10.35，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2012年3月10日。被告在贷款凭证上签字、按押并加盖印章后领取贷款。贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定偿还本金及利息，构成违约，故原告请求被告给付贷款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹长贵于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款1.5万元，并按照贷款凭证约定利率支付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李健平
河北省三河市人民法院
民事�定书
（2017）冀1082民初7542号
原告：金学仁，男，1944年1月8日出生，汉族，住河北省三河市，
被告：郑泽文，男，72岁，汉族，住河北省三河市。
原告金学仁与被告郑泽文排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金学仁于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金学仁撤诉。
案件受理费收40元，由原告金学仁负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷瑞娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6731号
原告：扬州市万夏物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景西区11幢204室。
法定代表人：吴同军，总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，该公司职员。
被告：潘广宏，男，1977年9月26日生，汉族，住高邮市东方御景（西区。
原告扬州市万夏物业服务有限公司与被告潘广宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告扬州市万夏物业服务有限公司2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市万夏物业服务有限公司撤回对被告潘广宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市万夏物业服务有限公司负担。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第456号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）朱祖飞。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市城市快车网吧。
负责人金昶。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市城市快车网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市城市快车网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 仲 夏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6046号
原告：鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司，负责人：张丽。统一社会信用代码：×××，公司地址：鄂尔多斯市康巴什新区旗顺家园9-4-608号。
委托代理人：闫瑞桃，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告王凌燕，女，汉族，1969年8月17日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告王凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2637号
罪犯李建，男，1990年2月11日生，穿亲族，初中文化，贵州省织金县人，住本市西秀区大西桥镇王家院村，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年6月20日作出（2011）清刑初字第102号刑事判决，认定被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年12月22日起至2022年12月21日止。于2011年7月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年1月24日、2016年5月12日共获本院裁定减刑二年零六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年6月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得六个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2017年8月获得表扬一个；2017年5月积分转换表扬二个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯李建执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3708号
原告：宁夏中卫市宏伟德祥商贸有限公司。
法定代表人：黄佳伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，宁夏君元律师事务所律师。
被告：内蒙古双翼陶瓷有限公司。
法定代表人：高禄，系该公司总经理。
原告宁夏中卫市宏伟德祥商贸有限公司诉被告内蒙古双翼陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄佳伟、委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被�内蒙古双翼陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即支付原告欠款135244.6元，并承担违约金15147.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告双方签订了《蔬菜、液化气、煤配送合同》，双方约定：由原告按照被告提供的订单向被告处供应蔬菜、液化气、煤等，所供物品按照不高于市场零售价原则结算。合同签订后，原告按约向被告处供应果蔬粮油、肉食品、液化气等，并且原告所供应货物均由被告清点并签字确认。2017年9月中旬，被告无故终止合同，要求原告停止供应。原告找到被告要求结清以往所欠付货款时，被告均予以推诿，故原告诉至本院。
被告内蒙古双翼陶瓷有限公司未做答辩。
原告提交证据为1、《蔬菜（液化气、煤）配送合同》，证明原、被告双方存在购销合同关系，被告无故拖欠原告货款应承担向原告支付违约金的责任；2、供货清单六本，证明在2017年4月至2017年9月期间原告向被告供应蔬菜等货物的事实；3、对账单五份，证明2017年4月至9月期间被告共欠原告货款共计135244.6元的事实。
上述证据本院审核认定为，原告所提交的1号证据是原、被告双方经过双方平等、自愿、协商达成，不违法相关的法律规定，经过双方盖章确认，故本院认定该证据来源合法，系真实证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系；原告提交的2号证据是供货清单，供货清单载明原告配送货物的种类、数量，且有被告公司工作人员签字确认，故本�认定该证据来源合法，系真实证据，证明目的与本案具有关联性；原告提交的3号证据对账单是双方对账的凭证，证明了欠付货款金额，同时有被告工作人员签字确认，故本院认定该证据来源合法，系真实证据，证明目的与本案具有关联性。被告内蒙古双翼陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提交的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2017年4月13日，原、被告双方签订了《蔬菜（液化气、煤）配送合同》，合同约定由原告向被告配送各类果菜、粮油、肉食品、液化气等产品，同时约定了：一、交售质量、数量、计量、价格及办法；二、运输方式、三、验收；四、付款方式等内容。合同约定的配送时间是一年。合同签订后原告于2017年4月28日开始依约向被告配送货物，被告收到货物后由被告相关工作人员验货签字。双方按月对账，并有被告相关工作人员签字。2017年9月15日被告通知原告终止合同后，原告找被告结清以往欠付货款，被告未予支付，原告故诉至本院。
本院认为，2017年4月13日，原、被告双方签订了《蔬菜（液化气、煤）配送合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行相应权利义务。本案中原告按照合同约定向被告配送相应货物，被告方依法应予支付相应货款，双方经过对账，债权债务关系明确，对此原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持；关于本案违约金问题，双方合同中违约责任未约定违约金或违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告方依法应当向原告承担违约责任；但该违约责任仅限于货款未能及时支付而给原告造成的损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第4项”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告该项诉讼请求应当按照被告方拖欠原告货款于2017年9月15日形成后开始计算；原告方所主张的逾期付款损失，按照商业银�同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古双翼陶瓷有限公司支付原告宁夏中卫市宏伟德祥商贸有限公司货款135244.6元，于本判决书送达生效后10日内付清。
二、被告内蒙古双翼陶瓷有限公司支付原告宁夏中卫市宏伟德祥商贸有限公司违约付款损失2705元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，从2017年9月16日开始计算至2018年1月16日）并承担至付清货款为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告内蒙古双翼陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一八年一月十八日
书记员 和建明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保3号
申请人：武汉金之友汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区。
法定代表人：罗静，该公司总经理。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：武汉泰斗科技有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区常福工业园锦天同心工业园。
法定代表人：蔡建英，该公司总经理。
申请人武汉金之友汽车零部件有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉泰斗科技有限公司名下银行存款人民币87000元采取诉前财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具保函（保单号AWUHC06Z0118Q000002A）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉金之友汽车零部件有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉泰斗科技有限公司名下等银行存款人民币87000元（中国农业银行武汉东风支行账号17×××53）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费890元，由申请人武汉金之友汽车零部件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年元月三日
书记员 刘诗茹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳同庆号茶业股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路2号。
法定代表人：邓雅然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南易武同庆号茶业有限公司。住所地：云南省昆明市金星小区金寿园商网2号13-15轴。
法定代表人：高丽莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董顺，男，1956年1月6日出生，汉族，该公司昆明分公司经理，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高丽莉，女，l958年8月30日出生，彝族，云南易武同庆号茶业有限公司法定代表人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：田克，男，1954年11月13日出生，汉族，云南易武同庆号茶业有限公司副经理，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人西双版纳同庆号茶业股份有限公司（以下简称西双版纳同庆号）因与被申请人云南易武同庆号茶业有限公司（以下简称易武同庆号）、高丽莉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终字534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西双版纳同庆号申请再审称，1.二审法院未就西双版纳同庆号据以主张权利的3390521号注册商标进行评述，属于遗漏当事人诉讼请求；2.涉案5501734号、3390521号商标均系合法注册，且现行有效的商标，上述商标经西双版纳同庆号长时间持续性的诚信使用，已积攒了大量商誉，具有较强的显著性，理应获得合理的保护范围；3.二被申请人实施的各项涉案行为均已构成对两涉案注册商标的侵权行为，且构成不正当竞争，应承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持西双版纳同庆号的全部诉讼请求。
被申请人易武同庆号称，1.西双版纳同庆号上诉中并未提及3390521号商标事宜，二审法院针对其上诉请求进行审理，不构成漏审；2.被控侵权产品“同慶金磚”不仅生产日期早于5501734号商标的注册核准日，其外部包装与内部产品之间存在诸多不一致之处，亦无法确认其来源于易武同庆号；3.易武同庆号的经营规模、销售收入等与西双版纳同庆号相距甚远，二者不足以构成竞争关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被申请人高丽莉称，高丽莉于西双版纳同庆号成立之前就获得了“易武同庆号”相关注册商标，并在实际经营中使用“同庆号”，对老字号的传承作出了贡献。高丽莉与西双版纳同庆号曾有合作关系，后因商标转让许可事宜发生分歧导致合作终止，其并未实施任何侵权行为，亦不应与易武同庆号承担可能的连带责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审法院是否遗漏西双版纳同庆号的诉讼请求；（二）被控侵权行为是否侵犯西双版纳同庆号的涉案注册商标专用权及是否构成不正当竞争。
（一）二审法院是否遗漏西双版纳同庆号的诉讼请求
西双版纳同庆号在一审起诉时提起的诉讼请求中据以主张权利的依据为3390521号“同庆及图”图文商标和5501734号“同庆”文字商标，一审法院肯定了西双版纳同庆号享有上述两商标的注册商标专用权。在双方当事人均上诉的情形下，两商标均为主张权利的依据，二审法院应就被控侵权行为是否侵犯两商标的商标权作出评述。
（二）被控侵权行为是否侵犯西双版纳同庆号的涉案注册商标专用权及是否构成不正当竞争
“同慶號”茶庄发祥于1736年西双版纳易武茶乡，1948年歇业之后处于长期停用状态，但权利主体的消失并不意味着其已进入公有领域，也不意味着成为任何人均可以以任意方式使用的文化符号，二审法院“从法律性质上讲，中断使用的老字号标识失去了私权属性，成为公共资源”的认定有所不当，本院予以纠正。
我国实行申请在先主义的注册商标保护制度，作为一项法定权利，在先申请的商标经注册核准后，权利人即有权制止他人未经许可在商业中使用与注册商标相同或相近似的标识，去标示相同或类似的商品或服务，从而使消费者对商品或服务的出处产生混淆之虞。
本案中，涉案两商标均经合法程序核准注册在先，经西双版纳同庆号长期持续性的使用，获得诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度。此外，自西双版纳同庆号成立以来，其在经营过程中通过对涉案注册商标及其企业字号的长期持续性使用，建立了其与“同庆”文字及图文、“同庆号”、“同慶號”的密切联系，对老字号的回归、维护和传承作出了贡献，客观上使得该老字号商业标识的功能愈加显著。因此，涉案注册商标在有效存续期间应获得合法有效的保护。
具体而言，5501734号“同庆”文字商标和3390521号“同庆及图”图文商标的主要识别部分均为“同庆”文字，后者的核准注册日期早于涉案“同慶金磚”产品的生产日期。易武同庆号在商业宣传、广告和店铺外墙上使用“同慶號”、在普洱茶商品上标注“同慶金磚”、突出使用企业名称中的“同慶號”，上述标识的主要识别部分均为“同慶”，完整包含了涉案商标的文字部分，且读音、含义完全相同，二审法院应当根据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关法律的规定，对上述被诉侵权行为是否构成商标侵权和不正当竞争，依法作出判断。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳同庆号茶业股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路2号。法定代表人：邓雅然，该公司董事长。委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南易武同庆号茶业有限公司。住所地：云南省昆明市金星小区金寿园商网2号13-15轴。法定代表人：高丽莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：董顺，男，1956年1月6日出生，汉族，该公司昆明分公司经理，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高丽莉，女，l958年8月30日出生，彝族，云南易武同庆号茶业有限公司法定代表人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：田克，男，1954年11月13日出生，汉族，云南易武同庆号茶业有限公司副经理，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人西双版纳同庆号茶业股份有限公司（以下简称西双版纳同庆号）因与被申请人云南易武同庆号茶业有限公司（以下简称易武同庆号）、高丽莉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终字534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西双版纳同庆号申请再审称，1.二审法院未就西双版纳同庆号据以主张权利的3390521号注册商标进行评述，属于遗漏当事人诉讼请求；2.涉案5501734号、3390521号商标均系合法注册，且现行有效的商标，上述商标经西双版纳同庆号长时间持续性的诚信使用，已积攒了大量商誉，具有较强的显著性，理应获得合理的保护范围；3.二被申请人实施的各项涉案行为均已构成对两涉案注册商标的侵权行为，且构成不正当竞争，应承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持西双版纳同庆号的全部诉讼请求。被申请人易武同庆号称，1.西双版纳同庆号上诉中并未提及3390521号商标事宜，二审法院针对其上诉请求进行审理，不构成漏审；2.被控侵权产品“同慶金磚”不仅生产日期早于5501734号商标的注册核准日，其外部包装与内部产品之间存在诸多不一致之处，亦无法确认其来源于易武同庆号；3.易武同庆号的经营规模、销售收入等与西双版纳同庆号相距甚远，二者不足以构成竞争关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被申请人高丽莉称，高丽莉于西双版纳同庆号成立之前就获得了“易武同庆号”相关注册商标，并在实际经营中使用“同庆号”，对老字号的传承作出了贡献。高丽莉与西双版纳同庆号曾有合作关系，后因商标转让许可事宜发生分歧导致合作终止，其并未实施任何侵权行为，亦不应与易武同庆号承担可能的连带责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审法院是否遗漏西双版纳同庆号的诉讼请求；（二）被控侵权行为是否侵犯西双版纳同庆号的涉案注册商标专用权及是否构成不正当竞争。（一）二审法院是否遗漏西双版纳同庆号的诉讼请求西双版纳同庆号在一审起诉时提起的诉讼请求中据以主张权利的依据为3390521号“同庆及图”图文商标和5501734号“同庆”文字商标，一审法院肯定了西双版纳同庆号享有上述两商标的注册商标专用权。在双方当事人均上诉的情形下，两商标均为主张权利的依据，二审法院应就被控侵权行为是否侵犯两商标的商标权作出评述。（二）被控侵权行为是否侵犯西双版纳同庆号的涉案注册商标专用权及是否构成不正当竞争“同慶號”茶庄发祥于1736年西双版纳易武茶乡，1948年歇业之后处于长期停用状态，但权利主体的消失并不意味着其已进入公有领域，也不意味着成为任何人均可以以任意方式使用的文化符号，二审法院“从法律性质上讲，中断使用的老字号标识失去了私权属性，成为公共资源”的认定有所不当，本院予以纠正。我国实行申请在先主义的注册商标保护制度，作为一项法定权利，在先申请的商标经注册核准后，权利人即有权制止他人未经许可在商业中使用与注册商标相同或相近似的标识，去标示相同或类似的商品或服务，从而使消费者对商品或服务的出处产生混淆之虞。本案中，涉案两商标均经合法程序核准注册在先，经西双版纳同庆号长期持续性的使用，获得诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度。此外，自西双版纳同庆号成立以来，其在经营过程中通过对涉案注册商标及其企业字号的长期持续性使用，建立了其与“同庆”文字及图文、“同庆号”、“同慶號”的密切联系，对老字号的回归、维护和传承作出了贡献，客观上使得该老字号商业标识的功能愈加显著。因此，涉案注册商标在有效存续期间应获得合法有效的保护。具体而言，5501734号“同庆”文字商标和3390521号“同庆及图”图文商标的主要识别部分均为“同庆”文字，后者的核准注册日期早于涉案“同慶金磚”产品的生产日期。易武同庆号在商业宣传、广告和店铺外墙上使用“同慶號”、在普洱茶商品上标注“同慶金磚”、突出使用企业名称中的“同慶號”，上述标识的主要识别部分均为“同慶”，完整包含了涉案商标的文字部分，且读音、含义完全相同，二审法院应当根据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关法律的规定，对上述被诉侵权行为是否构成商标侵权和不正当竞争，依法作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘审 判 员  杜微科二〇一七年十二月二十一日法官助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初431号
原告：南昌县洪胜钢管租赁站。统一社会信用代码：92360121l511975122。
住所地：南昌县莲塘镇斗柏路北。
经营者：郑彬华，男，1977年11月9日出生，汉族，住南昌县。
被告：江西联达鸿基冶金建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91360300159066458u。
住所地：江西省萍乡市湘东区萍钢厂内。
法定代表人：吴文萍。
本院在审理原告南昌县洪胜钢管租赁站诉被告江西联达鸿基冶金建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌县洪胜钢管租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌县洪胜钢管租赁站撤回起诉。
受理费4043元，减半收取2022元，由原告南昌县洪胜钢管租赁站承担。
审判员 谌祖春
二〇一八年三月二日
书记员 喻性妹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1225号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与张艳伟产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1381号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月29日向本院申请执行，本院于2017年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张艳伟履行生效法律文书确定的义务。
向张艳伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费718.22元、执行费438元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终245号
上诉人（原审原告）：吉林市联众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：付瀚生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1968年11月1日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
原审第三人：吉林市恒安房地产开发经营有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：肖为民，该公司经理。
原审第三人：吉林市元丰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王英贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏滨。
上诉人吉林市联众物业服务有限公司与被上诉人徐辉、原审第三人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司、吉林市元丰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1178号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人吉林市联众物业服务有限公司预交的二审案件受理费24468元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年三月一日
书 记 员 李晓楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4793号
原告：蔡某1，女，1989年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告：蔡某2，男，1974年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人：蔡某3，女，1960年4月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
第三人：蔡某4，女，1966年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告蔡某1与被告蔡某2、第三人蔡某3、蔡某4代位继承纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人任进勇到庭参加诉讼，被告蔡某2的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。第三人蔡某3、蔡某4经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称：1、判令被告返还侵吞原告的承包收益继承份额26572.3元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我的祖父母蔡銮阳、陈友凤共生育四个子女，分别是蔡某2、蔡某3、蔡某4和我父亲蔡小丹。1992年4月21日，我父亲蔡小丹去世，我是我父亲蔡小丹唯一代位继承人。2011年我祖母陈友凤去世，2014年3月我祖父蔡銮阳去世，其留有4.87亩的承包地。2017年4月，该承包地一次性流转，补偿费106289.2元，被告蔡某2全部领取，不返还我代位继承应得的26572.3元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡某2辩称，1、案涉4.87亩土地实际是家庭承包的土地，归户清册上户名虽是我父亲蔡銮阳，但我妻子季顺芳也是该承包地的家庭成员。我父母相继去世后，农村分配土地按“增人不增地，减人不减地”的原则，季顺芳享有对案涉4.87亩土地享有承包权。2017年4月该土地被征用，补偿款应由具有集体经济组织成员资格的季顺芳享有。我作为季顺芳的丈夫有权领取盐城市大丰区刘庄镇友谊村补偿款；2、承包的土地补偿款不属收益不能继承。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡某3、蔡某4未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有农村土地经营权流转补偿协议5份、归户清册、盐城市大丰区刘庄镇友谊村民委员会证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的祖父母蔡銮阳、陈友凤共生育四个子女，分别是蔡某2、蔡某3、蔡某4和原告父亲蔡小丹。1992年4月21日，原告父亲蔡小丹去世，××××年，季顺芳与蔡某2结婚，季顺芳户口迁入刘庄镇友谊村蔡銮阳、陈友凤户头内，共同经营该承包地，2011年原告祖母陈友凤去世，2014年3月原告祖父蔡銮阳去世。蔡銮阳名下的4.87亩承包地由季顺芳继续经营，2017年4月，该承包地一次性流转，补偿费106289.2元，被告蔡某2已全部领取。原告认为蔡銮阳名下4.87亩承包地的补偿款属蔡銮阳的遗产范围，其应代位继承26572.3元未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。讼争承包地归户清册的户主虽在蔡銮阳名下，但属于全体家庭成员共同享有承包权，即该承包地由蔡銮阳、陈友凤、季顺芳共同享有承包权。2011年、2014年陈友凤、蔡銮阳相继去世，法律规定承包地不能作为遗产继承，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，家庭成员季顺芳享有对案涉4.87亩土地享有承包权。2017年，该承包地被一次性流转，因季顺芳享有该承包地土地经营权，季顺芳的丈夫被告蔡某2有权领取补偿费106289.2元，原告主张该款应属原告祖父蔡銮阳的承包收益可以继承的请求，无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某1的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 刘梅玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征用的，土地承包经营权人有权依照本法的规定获得相应的补偿。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢96号
申请执行人赵成义，男，1953年11月2日出生，回族，无职业，现住东港市。
申请执行人夏玉德，男，1953年12月4日出生，汉族，无职业，现住东港市。
二申请执行人共同委托代理人许吉祥，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市新城街道办理处新沟北居民委员会，住所地东港市新城街道办事处新沟北居民委员会四组。
法定代表人高清宇，系居委会主任。
申请执行人赵成义、夏玉德与被执行人东港市新城街道办理处新沟北居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）东民初字第00428号民事判决，已经发生法律效力，二申请执行人于法定时间内向本院申请恢复执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人应给付二申请执行人35万元及利息、违约金2万元，案件受理费22400元。被执行人与二申请执行人协商达成执行和解协议，共给付二申请执行人90.44万元，并自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00428号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年六月十三日
书记员 孙美艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9580号
原告：杭州苏浙贸易有限公司，住所地杭州市下城区文晖路108号1705室、1707室。
法定代表人：祝斌，总经理。
委托诉讼代理人：张家磊，浙江善佐律师事务所律师。
被告：杭州万岛进出口贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元916室。
法定代表人：张甜甜，总经理。
委托诉讼代理人:李坚，浙江绍明律师事务所律师。
原告杭州苏浙贸易有限公司与被告杭州万岛进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家磊，被告的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.被告支付500000元利润分成；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订了《燕窝合伙经营协议》，约定：由原告提供杭州市西湖区天池宾馆一层积云酒庄已装修的商铺作为经营场所，被告负责该商铺进行“万岛夫人”燕窝产品的日常经营管理；原告现有商铺内设备和物品归原告所有，被告因经营活动需要添置的设备和物品归被告所有，被告用自有资金购买的产品（燕窝）归被告所有，协议期限自2015年8月10日至2016年11月16日；被告经营期间，原告配合被告并为其提供经营活动所必需的条件，对外经营活动均由被告以其品牌名义进行，后果由被告承担，被告可以对建筑内部格局作出简单调整及改造，添加和改造费用由被告承担；原告应为被告项目发展献言献策并用自有资源为被告扩大产品销售市场。合同还约定了费用承担和利�分成，被告确保原告年纯利润分成不得低于40万元。协议期满，被告未向原告支付房屋租金、利润分成等任何性质的款项，自行锁门终止经营。原告多次联系被告协商协议终止结算事宜，被告自称亏损为由拒绝结算，并向原告提议放弃此前合作的利润分成为前提，被告愿意按每年20万元的租金标准与原告继续合作，原告对此予以拒绝。
被告辩称，原告所述部分与客观事实不符。双方未约定房屋租金，原告发送律师函且自行锁门导致被告被迫停止经营。被告定期将财务情况告知原告，原告不愿与被告终止结算。原告的诉请缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《燕窝合伙经营协议》，载明：1、甲方拥有位于杭州市西湖区天池宾馆一层“积云酒庄”的现有装修完整的商铺；2�乙方拥有“万岛夫人”注册商标，且在全国燕窝消费领域内有一定知名度，生产并销售品种齐全、规格多样、质量优良、标以“万岛夫人”商品的产品；3、甲、乙双方同意使用该商铺共同合作运营，以达到双赢局面。甲、乙双方本着互利共赢、团结合作的精神，经友好协商，就共同经营万岛夫人燕窝工坊事宜达成如下合伙协议：第一条合伙宗旨：利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙组织名称、合伙经营项目：合伙项目名称为万岛夫人燕窝工坊，合伙经营地点为文一路300号天池宾馆一楼“积云酒庄”店铺。第三条合伙期限：自2015年8月10日至2016年11月16日止，起至日为万岛夫人燕窝工坊开业日，终止日为原“积云酒庄”租期日结束（租房合同见附件）。第四条合作经营内容�1、甲方负责提供现有商铺作为经营场所，乙方负责经营商铺的日常经营管理，甲方可派一名现金会计代表同乙方共同经营商铺；2、乙方可利用甲方的商铺场所进行“万岛夫人”品牌的产品销售，以及举办为达到销售目的而进行的各种营销活动；3、甲方现有商铺内设备和物品归甲方所有；4、乙方因经营活动需要所添置的设备和物品归乙方所有，乙方用自有资金购买的产品（燕窝）归乙方所有。第五条双方权利义务：1、甲方应当配合乙方的经营管理活动，为乙方提供经营活动所必须的条件；合作经营期间对外经营活动均由乙方以自己的品牌名义进行，由此产生的后果由乙方承担，甲方代表有权参与乙方的对外经营活动和市场业态定位相关事宜；2、甲方承诺商铺的剩余租期为一年以上，且商铺租用使用权与第三方无争议；3、在合作期间，乙方可以根据市场需求，对�营方式、业态和商品类别范围及建筑内部格局作出简单调整及改造（不破坏现有建筑风格），添加和改造费用由乙方承担；4、在合作经营期内，乙方负责该商铺的经营活动，努力为甲方的商铺维持正常经营活动，不得进行销售、抵押等侵犯甲方权利的行为，也不得进行整体转租；……7、甲、乙双方应当积极沟通，为合作项目发展献言献策，用自有资源扩大产品销售市场。第六条费用承担及利润分成：1、在合作期间，扣除掉相关经营费用后，乙方以现金方式向甲方支付经营分红，甲方需向乙方出具收条作为凭证备查；2、甲方现有租期内的房租费用不计入经营成本中，但政府有关部门征收本协议未列出项目但与使用该房屋有关的费用由甲方支付；3、乙方为营销投入的广告宣传、电影摄制、应用软件开发等涉及品牌推广的费用不计入成本；4、乙方在商铺开业后投入�单店人员雇佣费用、店面宣传材料费、水电费计入经营成本；5、乙方每月提交经营报表给甲方审核，甲方有权对报表的细节询问和查证；6、乙方每月以现金定额形式向甲方按期进行经营分红，经营中损益情况由乙方负责；7、正常营业后第一个月收入作为下一周期产品进货款留存，不进行资金分配；8、店铺收入来源主要包括：会员卡收入+干燕窝收入+活动收入+其他收入；9、经营成本主要包括：燕窝成本+人工费+水电费+包装材料费+宣传材料费+其他；10、经营分红计算方式：纯利润=总收入-
经营成本；甲方占有店面纯利润的40%，乙方占50%，其余10%作为项目的推广费，双方派人共同管理基金的支出；第七条除名退伙、出资的转让、债务：合作期间内，甲、乙双方无特殊情况下不能退伙，不能转让股份；乙方确保甲方年纯利润分成不得低于40万元，甲、乙双方各自企业的债务与本项目无关。
后双方未设立新的合伙企业，被告曾向原告相关人员发放过部分财务报表。
2016年10月12日，原告向被告发出《律师函》，载明：原告因未获取分文利润，故提出解除合同，并要求被告限期搬离。万岛夫人燕窝工坊经营至2016年10月12日。
以上事实有《燕窝合伙经营协议》、微信聊天记录、律师函及邮寄凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。原、被告之间签订了《燕窝合伙经营协议》，合同约定被告确保原告年利润分成不得低于40万元。该利润保底条款违背了共负盈亏、共担风险的原则，应确认无效。故原告要求被告按照合同有关保底利润的约定支付50万元利润分成的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回杭州苏浙贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由杭州苏浙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年一月十一日
书记员 王超男
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初805号
原告：钟小英，女，1958年5月10日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告钟小英诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟小英向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金70000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为14112元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向钟小英借款70000元，钟小英于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向钟小英支付一次一个月利息1008元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经钟小英多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1008元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到钟小英（××）人民币柒万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向钟小英支付一年利息的10%即1008元。
本院认为，合法债务应予清偿。钟小英与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为10080元，扣除亿和置业已支付的1008元，亿和置业仍应向钟小英支付该期间内的利息9072元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，钟小英主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还钟小英借款本金70000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟小英支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息9072元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1429号
原告:木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，住所地：木兰县大贵镇。
负责人：张雪晶，大贵镇泽农种子化肥商店业主，住木兰县。
委托代理人：孙凤英。
被告：刘志国，住木兰县。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店业主张雪晶及委托代理人孙凤英、被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店向本院提出诉讼请求：要求被告一次性给付拖欠的化肥款7406元，并承担10个月利息1110元，总计8516元。事实和理由：2015年4月27日，经木兰县木兰镇龙丰村村长ＸＸ介绍，被告购买我商店玉米专用肥及尿素共计66袋，总价款7406元，因被告暂无现金支付，给我出具欠据一张，约定当年6月1日前给付，逾期按月1.5分给付利息。此款经多次催要，至今没有给付。
被告刘志国辩称，原告所诉的不是事实，买肥时也没说利息，钱数不对，尿素我没拉着，答辩人买的是ＸＸ的化肥，钱已经还完了，原告所诉与答辩人无关。
原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示证据情况如下：
证据A1.欠据原件，拟证明：2015年4月27日，被告刘志国在五站龙丰村处赊购化肥款7406元，约定当年6月1日前偿还不计息，逾期计息按照1.5分；
经质证，被告刘志国对真实性无异议，欠据上的字是本人签的，因当时没有尿素了，所以没拉尿素。但欠据是出具给ＸＸ的，与原告无关。
证据A2.证人褚某某证言，拟证明：原告的化肥拉到龙丰村ＸＸ开办的合作社处销售。
经质证，被告刘志国对证人证言有异议，被告购买的化肥是在ＸＸ的大库里直接拉出去的
被告刘志国为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了证人刘某某的证言，拟证明：被告将赊购的化肥款已偿还给ＸＸ。
经质证，原告对该证人证言有异议，不能证明是否是偿还本案争议的化肥款。
根据上述有效证据，结合本院对ＸＸ的调查，本院确认以下事实：
2015年春，五站龙丰村村长ＸＸ通知本村需要化肥的村民到金稻香水利合作社做预售登记。被告刘志国在ＸＸ提供的格式的欠据上签字确认所用的化肥种类、数量及所欠金额（辰环水稻肥价值4050元、柯杈肥价值1700元，玉米肥1080元、尿素576元，总计7406元）。ＸＸ提供的格式的“欠据”系原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店提供，ＸＸ把化肥销售给被告时，并未向被告披露此化肥是原告经销，被告认为是ＸＸ经销，出具欠据时原告的负责人及工作人员也未在场。2015年秋，被告将赊购的化肥款给付ＸＸ。
本院认为，合同具有相对性原则，合同的主体相对，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向相对的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼。合同关系是在特定的人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系的当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。在本案中，原告虽能够提供题头是木兰县大贵镇泽农种子商店的《欠据》，但事实上被告刘志国并不是从原告处赊购的化肥，而是从ＸＸ处赊购，原告提供的欠据中的权利义务主体是ＸＸ与被告刘志国。被告刘志国把赊购的化肥款已经偿还ＸＸ，因赊购化肥在ＸＸ与被告之间产生的权利义务消灭。原告虽持有“欠据”，但没有相关证据证明与被告之间存在合同的权利义务关系。审理中，原告同意与ＸＸ进行结算，但要求ＸＸ向原告出具欠据的同时提供保证人，因ＸＸ不同意提供保证人而未达成协议。原告与ＸＸ之间的因合同产生的债，原告可另诉。根据法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告与被告并不是一个合同中的主体，亦没有权利义务关系，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告木兰县大贵镇泽农种子化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一六年十月二十日
书记员 王玉珠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初106号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周东平，男，1986年11月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，因犯盗窃罪，先后于2009年6月26日、2014年2月13日、2014年11月13日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月，2016年6月23日再次因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月6日刑满释放。因本案，于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人周东平犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月20日晚，被告人周东平先后来到温州市瓯海区梧田街道蟠�村双凤住宅区3幢、9幢、27幢附近，分别窃取被害人朱某、滕某、牛某的紫红色绿佳牌二轮电动车（价值人民币330元）、黑色绿佳牌二轮电动车（车牌号OH1913**，价值人民币1400元）、黑色浩洋牌二轮电动车（车牌号OH111522）各一辆。随后，被告人周东平分别撬开黑色绿佳牌二轮电动车和黑色浩洋牌二轮电动车的坐垫，拆下车内各四个电瓶后，将车辆丢弃。紫红色绿佳牌二轮电动车因坐垫焊死，被告人周东平未能撬开，便直接将车辆丢弃。后黑色绿佳牌二轮电动车被被害人自行找回，紫红色绿佳牌二轮电动车已被追回并发还被害人朱某。
2.2017年8月20日23时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路93号旁的巷子里，窃取被害人伊某1停放于此的白色吉祥狮牌（车牌号OH007116）二轮电动车内电瓶四个。
3.2017年8月21日6时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前小区3幢楼下，窃取被害人叶某1停放于此的银色爱玛牌二轮电动车（车牌号OH0563**，价值人民币752元）一辆，后未能撬开坐垫而将车辆丢弃。现该电动车已被追回并发还被害人叶某1。
4.2017年8月22日12时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤北路34号旁的巷子里，窃取被害人曹某停放于此的红色小米哥牌二轮电动车（车牌号LC1028**，价值人民币759元）一辆，在别处撬开坐垫拆下车内四个电瓶后，将电动车丢弃。现该电动车已被追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人周东平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、滕某、牛某、伊某1、叶某1、曹某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、电子照片、监控录像、接受证据清单、电动车防盗登记备案证、购车凭证、发还清单、情�说明、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周东平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人周东平到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周东平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周东平退出违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一八年一月三十一日
代书记员 徐佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初106号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周东平，男，1986年11月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，因犯盗窃罪，先后于2009年6月26日、2014年2月13日、2014年11月13日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月，2016年6月23日再次因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月6日刑满释放。因本案，于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人周东平犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周东平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年8月20日晚，被告人周东平先后来到温州市瓯海区梧田街道蟠�村双凤住宅区3幢、9幢、27幢附近，分别窃取被害人朱某、滕某、牛某的紫红色绿佳牌二轮电动车（价值人民币330元）、黑色绿佳牌二轮电动车（车牌号OH1913**，价值人民币1400元）、黑色浩洋牌二轮电动车（车牌号OH111522）各一辆。随后，被告人周东平分别撬开黑色绿佳牌二轮电动车和黑色浩洋牌二轮电动车的坐垫，拆下车内各四个电瓶后，将车辆丢弃。紫红色绿佳牌二轮电动车因坐垫焊死，被告人周东平未能撬开，便直接将车辆丢弃。后黑色绿佳牌二轮电动车被被害人自行找回，紫红色绿佳牌二轮电动车已被追回并发还被害人朱某。2.2017年8月20日23时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路93号旁的巷子里，窃取被害人伊某1停放于此的白色吉祥狮牌（车牌号OH007116）二轮电动车内电瓶四个。3.2017年8月21日6时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前小区3幢楼下，窃取被害人叶某1停放于此的银色爱玛牌二轮电动车（车牌号OH0563**，价值人民币752元）一辆，后未能撬开坐垫而将车辆丢弃。现该电动车已被追回并发还被害人叶某1。4.2017年8月22日12时许，被告人周东平来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤北路34号旁的巷子里，窃取被害人曹某停放于此的红色小米哥牌二轮电动车（车牌号LC1028**，价值人民币759元）一辆，在别处撬开坐垫拆下车内四个电瓶后，将电动车丢弃。现该电动车已被追回并发还被害人曹某。上述事实，被告人周东平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、滕某、牛某、伊某1、叶某1、曹某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、电子照片、监控录像、接受证据清单、电动车防盗登记备案证、购车凭证、发还清单、情�说明、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周东平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周东平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人周东平到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周东平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周东平退出违法所得返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年一月三十一日代书记员  徐佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9509号
原告某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某，行长。
委托代理人李某，广东登丰律师事务所律师。
被告杨某，女，布依族，1983年3月15日出生，住址贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告杨敏金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6959号
原告王伟伟，男，汉族，1972年11月26日生，住启东市。
被告黄赛健，男，汉族，1990年4月12日生，住启东市。
原告王伟伟与被告黄赛健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟到庭参加诉讼，被告黄赛健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称，被告于2017年1月16日向原告借款3万元，约定2个月归还。但到期后至今未归还。原告多次催要，被告不予理会。故诉至法院，要求判令被告归还借款3万元及利息。
被告黄赛健未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月16日，被告黄赛健向原告出具借据一份，内容为：“借款人黄赛健于2017年1月16日向出借人王伟伟借到人民币现金（大写）叁万元整，（小写）30000元整。用于生意周转，借款期限为2个月，于17年3月15日全额归还。如逾期利息按照同期银行贷款利率四倍计算……”。被告黄赛健在借款人栏署名。管玩玩在担保人栏署名。后经原告催要，被告至今未予归还，因而成讼。
以上事实，由原告提供的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告黄赛健结欠原告王伟伟人民币30000元由原告提供的被告出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告黄赛健归还借款30000元及逾期利息，本院予以支持。被告黄赛健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄赛健于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借款本金人民币30000元及该款利息（自2017年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张 飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 施丹丹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保243号
申请人：元氏县大汇运输有限公司。
法定代表人：王胜辉信用代码证：911301326785216781。
住所地：元氏县107国道321公里东行50米路北。
被申请人：贾文耀，男，1993年3月8日生，汉族，住山西省汾阳市。
申请人元氏县大汇运输有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾文耀即将在井陉县人民法院账户支取的保险赔偿金56665元的进行查封、冻结。申请人元氏县大汇运输有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司汇入井陉县人民法院账户的保险赔偿款56665元冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：马海明
二〇一七年十二月七日
书记员 ：石晓靖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2845号
原告刘小凤，女，1963年6月7日出生，汉族，住郑州市。
被告曹桂英，女，汉族，1975年06月18日生，现住郑州市管城回族区。
被告龚东宁，男，汉族，1975年6月12日生，住河南省商丘市。
原告刘小凤诉被告曹桂英、龚东宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小凤到庭参加了诉讼。被告曹桂英、龚东宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹桂英、龚东宁偿还原告刘小风债务共计人民币柒万伍仟肆佰伍拾捌元整（￥75458.00元）。2、本案诉讼费和所欠债务利息由被告曹桂英、龚东宁承担。事实理由：原告刘小凤在郑州市××区锦荣轻纺城做布匹生意，被告曹桂英、龚东宁在原告刘小风处拉布，共计欠款人民币柒万伍仟肆佰伍拾捌元整（￥75458.00），现有欠条为证。原告刘小风多次催要无果，故诉至法院。
原告提供的证据有：对账单一张。
被告曹桂英未答辩亦未提交证据。
被告龚东宁未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，二被告不到庭对原告的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘小凤在郑州市××区锦荣轻纺城做布匹生意，被告曹桂英到原告刘小凤处买布。2015年8月26日，被告曹桂英向原告出具欠条一张，欠条载明:2015年3月7日-2015年7月3日，共欠刘小凤款柒万伍仟肆佰伍拾捌元整（75458元）。后经原告催要无果，故原告诉至本院。
另查明：被告曹桂英、龚东宁系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款不付，应承担偿还责任。故原告要求支付货款75458元的请求正当，本院予以支持。但因双方没有约定利息，故从原告向本院主张权利之日即2017年2月17日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂英、龚东宁于判决生效后十日内向原告刘小凤偿还货款75458元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月17日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，保全费775元、公告费240元，由被告曹桂英、龚东宁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王瑞卿
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第24号
原告青冈县德胜农村信用社。
代表人李宝录，该信用社主任。
被告焦晓军，男，1979年8月11日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县德胜农村信用社与被告焦晓军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年1月15日，公开开庭进行了审理。原告代表人李宝录到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县德胜农村信用社诉称，原告与被告于2011年12月12日签订借款合同。被告借款本金为30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2013年10月23日，被告拖欠原告借款本息38210.33元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款本息38210.33元（利息计算至2013年10月23日），并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告焦晓军无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日签订借款合同。被告借款本金30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2013年10月23日，被告拖欠原告借款本金30000.00元、利息8210.33元，本息合计38210.33元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的借款合同予以证实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约�将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦晓军于本判决生效后三日内，给付原告借款本息38210.33元（利息计算至2013年10月23日，自2013年10月24日起，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元由被告焦晓军负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第24号
原告山东通用起重机股份有限公�，住所地青州市经济开发区昭德北路2799号。
被告山东港天物流有限公司，住所地青州市益羊铁路王木匠站西侧。
本院在审理原告山东通用起重机股份有限公司诉被告山东港天物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款230000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月十八日
书记员 曹 艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8202号
原告：佛山车贷通汽车服务有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第8层第1807、1808-25。
法定代表人：方慧明，职务总经理。
委托代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。
被告：刘敏辉，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，
原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告刘敏辉租赁合同纠纷一案，本院在2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗世荣到庭参加了诉讼，被告刘敏辉下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同期限自2016年9月2日至2019年9月1日止，共计36个月。合同约定，被告向原告承租一辆东风日产轿车，车牌号粤Ｙ×××××，约定被告每月1日向原告支付当期汽车租金人民币3384.56元，合同期满后，汽车所有权归被告所有。
合同签订后被告向原告支付了4个月的租金后就未再履行合同义务，原告在被告逾期违约后取回车辆，并将车辆转租（原告与第三人就涉案车辆签订《汽车租赁合同》）以减少租金损失并通知被告双方合同于2017年1月23日解除。至2017年1月23日，被告尚拖欠原告23天的汽车租赁租金。
被告构成违约，致使合同无法继续履行。根据合同约定，被告应当向原告支付拖欠的汽车租赁租金和逾期利息、律师费等费用，并向原告承担相应的违约责任。故请求判决：1、被告向原告支付拖欠的汽车租赁租金2594.83元（2017年1月1日-2017年1月23日期间的租金）；2、被告向原告支付逾期利息379元（按年利率24%，自2017年1月23日至清付之日止）；3、被告向原告支付违约金12184.42元；4、被告向原告支付拖车费2000元；5、被告向原告支付律师费2000元；6、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方提供的租赁车辆为东风日产牌，车牌号粤Ｙ×××××。租赁期限自2016年9月2日至2019年9月1日，共计36个月，自车辆交付之日起开始计算租赁期限和租金。车辆租赁价格为3384.56元/月，乙方应于每月1日前支付当期租金。乙方应于车辆交付时支付违章保证金1000元，合同期满后，若乙方没有任何违章未作处理行为，甲方在完成过户手续后，应无息退还违章保证金。甲方在租赁期内拥有租赁车辆完整的所有权。合同到期，乙方结清全部租赁款后，可以取得车辆所有权。违约责任：任何一方违反协议约定，都应向对方承担违约责任，赔偿对方的损失。守约方为追究违约方的违约责任而发生的所有费用（包括但不限于催收费、律师费、调查取证费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费）概由违约方承担。如乙方未按时支付租金或末按合同规定履行义务时，甲方有权同时或单独采取下列措施：乙方逾期支付租金的，应当以逾期的租金为基数，按照3%/日的标准向甲方支付滞纳金，直至支付完毕之日止；逾期超过30天未支付，甲方有权要求乙方支付全部租金，或者收回出租车辆并解除本合同；甲方收回出租车辆并解除本合同后，甲方有权按照车辆现值在公开平台上出售车辆，如车辆出售后回收的款项加上乙方已支付的租金仍不足以抵偿本合同的合同总金额的，则乙方应补足相应的款项以赔偿甲方损失。要求乙方即时付清租金余额及一切应付款项，要求乙方支付相当于合同期间全部租金10%的违约金。2016年8月23日，被告在原告的《逾期客户处理执行须知》上签名确认，愿承担因逾期付款而产生的一切责任，上述《逾期客户处理执行须知》其中约定“对贵方使用车辆过程中，如果我司未按时收到客户还款，我司在上门拖车、保全资产过程中，所发生的费用按2000元每次或500元每人每次由客户承担”。
合同签订后，原告将上述约定的车辆及钥匙一把、行驶证等交付给被告，被告向原告支付了保证金1000元。被告向原告支付租金至2016年12月，原告在2017年1月17日将粤Ｙ×××××车辆收回，2017年1月23日，原告将Y780U3车辆租赁给他人。2017年5月4日，原告发函给被告通知解除双方所签订的《汽车租赁合同》。
原告委托广东金轮律师事务所代理本案诉讼，支付律师费2000元。诉讼中，原告表示同意被告所交的保证金在被告的应付款中予以扣减。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
根据合同约定，被告应于每月1日前支付当期租金。被告仅向原告支付租金至2016年12月份，从2017年1月1日起的租金至今未付，被告已构成违约。故原告要求被告支付拖欠的租金，符合合同约定，本院予以支持，鉴于原告在2017年1月17日收回出租车辆，故被告应付租金为1917.9元（从2017年1月1日至2017年1月17日止合共17天，3384.56元/月÷30天×17天=1917.9元）。
对于原告起诉要求的从2017年1月23日起至清付之日止按年利率24%计算的逾期利息，根据合同约定“乙方逾期支付租金的，应当以逾期的租金为基数，按照3%/日的标准向甲方支付滞纳金，直至支付完毕之日止”，现原告要求按年利率24%计算，没有超出上述合同约定的范围，本院予以支持。
对于原告起诉要求的违约金12184.42元（3384.56元/月×36月×10%）、拖车费2000元、律师费2000元，根据合同约定“守约方为追究违约方的违约责任而发生的所有费用（包括但不限于催收费、律师费、调查取证费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费）概由违约方承担”、“如乙方未按时支付租金或末按合同规定履行义务时，甲方有权同时或单独采取下列措施：要求乙方支付相当于合同期间全部租金10%的违约金”、“对贵方使用车辆过程中，如果我司未按时收到客户还款，我司在上门拖车、保全资产过程中，所发生的费用按2000元每次或500元每人每次由客户承担”，原告的上述诉请，符合合同约定，本院予以支持。惟原告在诉讼中同意被告所交的保证金1000元被告的应付款中予以扣减，扣减后，被告应向原告支付违约金11184.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付租金1917.9元，并从2017年1月23日起至清付之日止按年利率24%计付逾期付款利息；
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金11184.42元；
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付拖车费2000元；
四、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 区少敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 冯颖怡
陈牡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2863号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：王涛伟，男，1986年11月8日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
被告：张旭存，男，1996年12月20日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告胡俊为与被告王涛伟、张旭存民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡俊诉请判令：一、被告王涛伟归还原告借款30000元，支付按月利率3%自2016年10月16日起计算至全部款项偿还完毕之日止的利息，支付原告律师费2500元；二、被告张旭存对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告放弃上述第一项诉请中的律师费部分诉请。本案现已审理终结。
被告王涛伟、张旭存未作答辩。
本院经审理认定，2016年8月16日，原告与被告王涛伟、张旭存签订《借款合同》一份，约定被告王涛伟向原告借款30000元，借款期限为2016年8月16日至2016年11月15日，借款利息为月利率3%，若被告逾期还款，必须首先支付借款金额的一倍作为违约金赔偿给原告，然后按逾期天数每天向原告支付借款金额3%的违约金，还需向原告支付律师费等相关费用，被告张旭存作为保证人在合同上签字为借款提供连带保证责任担保。当日，原告通过银行转账交付被告王涛伟30000元本金，被告王涛伟向原告出具了借据。此后，原告自认被告仅支付了两个月利息1800元，借款本金及剩余利息，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王涛伟作为借款人应返还原告借款30000元。关于利息及逾期利息，借条约定为月利率3%，上述利率约定超过法定民间借贷利率上限，根据司法解释的规定，被告应按年利率24%标准支付原告利息及逾期利息，对超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告张旭存作为保证人应对被告王涛伟的借款承担连带保证责任。被告王涛伟、张旭存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王涛伟于本判决生效后十日内返还原告胡俊借款30000元，支付以借款30000元中未偿还部分为基数按年利率24%自2016年10月16日起计算至实际履行之日止的利息及逾期利息。
二、被告张旭存对上述第一项被告王涛伟的债务承担连带保证责任，被告张旭存承担保证责任后，有权向被告王涛伟追偿。
三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王涛伟、张旭存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 任俊辉