重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1030号
上诉人（原审原告）：张杨。
委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆金状律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张锐。
原审第三人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，行长。
委托诉讼代理人：黄堃伦。
上诉人张杨因与被上诉人张锐、原审第三人成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张杨的理人喻小蓉，被上诉人张锐，原审第三人成都银行重庆分行的代理人黄堃伦，到参加诉讼。本案现已审理终结。
张杨上诉请求：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12707号民事判决，改判支持张杨的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费、上述费用由张锐承担。主要事实和理由：一、按照合同约定，张杨应向张锐第二笔房款，当张锐明确表示拒绝且不再履行合同义务，责任在张锐。张杨暂不支付属于合法行使不安抗辩权，并非违约。双方签订的补充协议约定张锐收到张杨第二次房款5万元后在2017年10月31日之前取出产权证并配合办理相关过户手续，协议签订后，张杨准备支付款项时，张锐因自身原因于2017年6月10日以短信形式明确表示不再履行房屋的出售义务，其在一审中当庭陈述，其于2017年6月11日委托相关人员将涉案房屋转移占有，并明确表示不愿意出售房屋，其行为已经构成违约，根据法律规定，张杨暂停支付第二次付款并无不当。且合同并未约定第二次付款的具体时间，张杨多次表示支付该款，但张锐拒绝接受，现张杨于2017年11月26日向张锐支付了第二笔房款，故本案应当予以改判。二、一审法院以原审第三人不同意为由，对张杨要求张锐办理提前还贷解押的请求不予支持属于认定不清且适用法律不当。张杨与张锐之间签订的合同合法有效，虽涉案房屋存在抵押权人，但一审中，张杨明确表示愿意代张锐清偿其对成都银行重庆分行的债务，根据法律规定，张杨的清偿行为符合法律规定，故一审法院的认定错误。
张锐辩称，请求驳回上诉。
成都银行重庆分行陈述的意见与一审答辩意见一致。
张杨向一审法院起诉请求：1.判令张锐继续履行房屋买卖合同，即依约办理位于江北区的涉诉房屋的提前还贷解押手续和房屋产权过户转移登记手续；2.本案的诉讼费和保全费由张锐承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，张杨、张锐通过重庆祥跃房地产经纪有限公司签订了房屋买卖协议，约定张杨向张锐购买其位于重庆市江北区大石坝组团A分区A5-1/01地块B宗7幢1-4，建筑面积为94.03平方米的房屋；转让价格为65万元，付款方式为分期付款，即第一次付款5万元张锐须于签订本协议书的同时支付作为购房定金，第二次付款5万元须于签订重庆市房地产买卖合同即产权过户当日支付，第三次付款55万元须于贷款银行办妥抵押登记时支付；双方约定在2017年10月30日之前办理银行贷款审批手续，于2017年10月31日之前解押银行贷款取出产权证，于银行贷款审批通过后在2017年11月25日之前办理产权过户。同日，张杨、张锐签订房屋买卖补充协议，重庆祥跃房地产经纪有限公司的员工马团在见证方处签字，约定经双方协商张锐交房给张杨使用，张锐2017年3月5日至2017年10月31日的贷款利息由张杨承担，于过户之前以现金的方式支付张锐（具体金额以银行为准）；张锐承诺收到张杨第二次首付款5万元后在2017年10月31日之前取出产权证并配合办理相关产权过户手续。协议签订当日，张杨向张锐支付购房定金5万元，张锐将涉诉房屋交付给张杨，双方办理了涉诉房屋的交接手续。张杨接收房屋后，即着手装修事项。后双方因第二笔房款的支付时间问题产生纠纷。2017年6月19日，张杨向一审法院申请查封涉诉房屋，并缴纳了申请保全费3770元，一审法院作出了查封涉诉房屋的裁定。涉诉房屋的产权人现为张锐，张锐于2016年1月8日将涉诉房屋办理了抵押，抵押权人为本案第三人成都银行股份有限公司重庆分行。张杨在涉诉房屋的墙上喷了“纠纷房慎买”的字体，虽有房屋钥匙但未进场装修。张锐陈述涉诉房屋现仍由其占用，已更换了房屋钥匙，不同意张杨代其清偿按揭贷款。
一审法院认为，张杨与张锐签订的房屋买卖协议和房屋买卖补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。张杨应依约向张锐支付购房款，张锐应依约协助张杨办理涉诉房屋的产权变更。但是，依据补充协议的约定，张锐应在收到张杨第二次首付款5万元后在2017年10月31日之前取出产权证并配合办理相关产权过户手续，支付款项显然属于该约定的前置条件，但张杨并未举证证明已支付了第二次首付款，且张锐现已明确拒绝提前解押，抵押权人亦不同意张杨代张锐提前清偿抵押贷款，故张杨要求张锐办理涉诉房屋提前还贷解押手续的请求，一审法院不予主张。涉诉房屋现存在抵押，该抵押权至今尚未涤除，房屋买卖合同中产权过户的约定现无法履行，对张杨要求办理涉诉房屋产权过户转移登记手续的请求，一审法院不予支持。
一审法院判决如下：驳回张杨的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5150元、保全费3770元，共计8920元，由张杨承担。
二审中，因张杨、张锐及成都银行重庆分行对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，张杨为证明自己的主张，举示了如下证据：一、中国邮政储蓄银行取款通知书、邮政储蓄银行汇款收据、改退批条，拟证明张杨按约履行了义务。二、手机短信截屏打印件，拟证明张杨未付第二次款项的原因是行使不安抗辩权。三、微信聊天打印件，拟证明张锐在2017年6月9日因自身原因不同意出售房屋。四、（2018）渝沙证字第2994号《提存公证书》及中国工商银行股份有限公司重庆南桥寺支行汇款凭证，拟证明因张锐拒绝收取第二笔款项，张杨向其汇款被拒后将第二笔购房款提存于重庆市沙坪坝公证处，张杨已经履行了合同约定的付款义务。五、成都银行股份有限公司重庆分行存款证明及银行卡，拟证明截止2018年3月6日，张杨在成都银行股份有限公司重庆分行开具了的帐户上存款储备额为540020元，张杨具备行使抵押涤除权的资金实力，不存在张锐一审中陈述的无钱解押。经庭审质证，张锐对证据一本身无异议，但对支付时间有异议，认为应在合同约定的时间内支付；不认可证据二，但认可打印件记载的号码为133××××0333为其所有，但没有发送过该信息；不清楚证据三的情况；证据四、五证据真实。成都银行重庆分行认为证据一至三与其无关，不发表质证意见；证据四的真实性不做评述；证据五无异议。本院认为，因张锐对该证据无异议，且该证据与本案存在关联，本院对该证据一予以采信；虽然证据二、证据三是截屏打印件，但该证据与重庆市公安局案（事）接报回执记载的内容以及张锐在庭审中的陈述相互印证，本院对该证据予以采信；由于张锐对证据四、五的真实性无异议，成都银行重庆分行对证据五无异议，本院认为，证据四、五加盖有相关印章，与本案具有关联，本院对该证据予以采信。
张杨为证明自己的主张，举示了微信打印件，拟证明双方变更了第二笔房款的支付时间。经质证，张杨认为微信打印件未显示微信号，内容并未证明张杨与张锐对付款时间进行了变更。成都银行重庆分行认为，该证据为双方的情况，与成都银行重庆分行无关。本院认为，上述证据仅仅是打印件，从内容记载上看仅仅是案外人与名为张杨的人员交流，且张杨对该证据有异议，本院对该证据不予采信。
成都银行重庆分行为证明自己的主张，举示了到期日的截图打印件、按揭贷款合同、借据复印件、抵押备案登记证复印件，拟证明成都银行重庆分行拥有抵押权，截止2018年1月31日，张锐在成都银行重庆分行贷款本金余额为39.96万元，贷款期限到2036年1月26日。该证据经质证，张杨质证意见为，由法院审查真实性，张杨愿代张锐清偿该债务，根据法律规定无需抵押权人同意；张锐对该证据无异议。本院认为，因张锐对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院另查明，一、2017年6月11日，重庆市公安局江北区分局石马河派出所的《重庆市公安局案（事）接报回执》中简要报警信息记载的主要内容为：2017年6月11日15时03分许，报警人张杨称在石马河凤凰湾7区20栋1-4买卖房屋发生纠纷。我所民警赶到现场，经核实，报警人同张锐因买卖凤凰湾7区20栋1-4的房屋发生纠纷，报警人称与张锐签订售房合同后，对方又将房屋出租给张本友和周长明等。2017年6月15日，重庆市公安局江北区分局石马河派出所的《重庆市公安局案（事）接报回执》中简要报警信息记载的主要内容为：2017年6月15日8时59分许，报警人称在石马河凤凰湾繁华里20栋1-4发生租赁纠纷。接警后民警立即赶到现场，经了解，系业主张锐、买方张杨与租客唐熙之间因房子买卖问题发生纠纷等。对于该部分内容，张锐二审中先后称，是熟人使用和没有使用，但没有证据否认报警记录的内容。二、一审庭审中，张锐表示，不同意张杨帮还按揭贷款，物管公司表示，出售房屋后，张锐的女儿就读不了八中。三、2017年11月26日，张杨通过邮政储蓄银行向张锐汇款5万元，张锐拒收取款通知单并于2017年12月15日退回张杨。四、2017年6月10日，张杨通过通过手机向张锐发出短信，内容为：张老师，凤凰湾我们签合同的那套房子，你是不愿意卖了，要收回去了？还是觉得房价涨了，要在原合同上加价？张杨回信内容为：因为孩子要读书卖了的话就读不了。家里的老人也不同意卖，所以不打算卖了，具体的情况我们和中介那里沟通。五、截止2018年1月31日，张锐按揭贷款本金尚欠成都银行重庆分行39.96万元，贷款期限为2016年1月21日至2036年1月21日。六、2018年3月4日，张杨在重庆市沙坪坝公证处提存了其与张锐约定的第二笔房款5万元，重庆市沙坪坝公证处出具了（2018）渝沙证字第2994号《提存公证书》。七、张杨在成都银行股份有限公司重庆分行的银行卡（卡号为62×××30）在2018年3月6日存款金额为540020元。
本院认为，根据双方合同约定及各方当事人庭审中的陈述，本院认定，张杨支付第二笔房款的时间2017年10月31日前，虽然张锐提出双方已经变更了张杨支付第二笔房款的时间，但并未举示充分的证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律责任。案涉合同履行过程中，根据查明的事实以及一审中双方当事人的陈述，在张杨支付第二笔款项前，由于张锐出现不继续履行合同的现实风险，其及时向法院提起诉讼保护自身的合法权利，张杨暂时中止支付第二次付款符合法律的规定及当事人规避风险的正常反应。且现张杨通过汇款、提存的方式明确表示其存在继续履行合同的意愿，当事人双方应当本着诚实信用的原则履行合同，以维护正常的社会交易秩序，但张锐明确表示不愿意继续合同约定的义务，其行为违约，张杨可以选择解除合同并要求张锐承担违约责任，也可以选择要求张锐继续履行合同，现张杨选择继续履行合同，符合法律规定。
对于张杨要求提前办理还贷解押手续及办理的请求。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，由于成都银行重庆分行对涉案房屋享有抵押权，虽然张杨、张锐建立房屋买卖合同时未经成都银行重庆分行同意，但现张杨上诉中明确表示愿意代为清偿债务消灭抵押权，且已经提供证据证明其具有清偿该债务的能力，根据上述规定，张扬代为清偿债务消灭抵押权的行为并不以成都银行重庆分行同意为条件，故张杨要求提前还贷消灭抵押权的请求以及办理过户手续的请求能够成立，为了减少当事人诉累，其自愿代为清偿债务消灭抵押权应予准许，本院予以支持。
综上所述，张杨在二审中举示了新的证据，对本案事实认定产生了影响，导致张杨的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12707号民事判决；
二、由张杨在本判决生效后三十五日内代张锐办理位于重庆市江北区的房屋在成都银行股份有限公司重庆分行的提前还贷解押手续；
三、由张锐在张杨办理完毕成都银行股份有限公司重庆分行的提前还贷抵押手续后十日内协助张杨将位于将重庆市江北区的房屋办理产权转移登记到张杨名下。
如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案一审案件受理费5150元、保全费3770元，共计8920元，由张锐承担；本案二审案件受理费10300元，由张锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年五月四日
书记员 廖婧伊