重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01015号
上诉人（原审被告）：重庆港九波顿发展有限责任公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：任林，该公司执行董事。
委托代理人：代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：张敬东，重庆泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔琴，女，土家族，1983年5月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：ＸＸ棚（崔琴之夫），土家族，1982年7月25日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人重庆港九波顿发展有限责任公司（以下简称港九公司与被上诉人崔琴商品房预售合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年2月3日作出（2014）石法民初字第03730号民事判决。上诉人港九公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月29日对上诉人港九公司的委托代理人代礼东、张敬东，被上诉人崔琴的委托代理人ＸＸ棚、康小平进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月4日，港九公司（甲方）与崔琴（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方将位于石柱县南宾镇城南村“港九.城南花园”1栋5楼8号房屋以251168元出售给乙方，甲方应在2011年10月31日前将房屋交付给乙方使用。房屋在交付时应符合以下条件：1.本商品房已通过竣工验收备案登记，取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2.本商品房为装修房屋的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定；预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出房地产权证申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方原因未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房管登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。该合同第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”崔琴举示其保留的合同原件，其上没有填写解决争议的方式，而港九公司举示的其留存的合同和在石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（收下简称石柱县国土房管局）备案的合同显示填写的解决争议的方式是“1”。2011年11月1日，港九公司向崔琴交付了房屋。
2013年3月27日，石柱县国土房管局对港九公司办理崔琴的房屋产权证申请进行了初审。2014年12月3日，石柱县国土房管局出具《证明》，其内容为：兹有重庆石柱县南宾镇万寿大道179号“港九.城南花园”各户没有《石柱县国土房管局登记业务受理通知单》档案的主要原因是：开发商重庆港九波顿发展有限责任公司在我局申请分户房地产权登记时，我县房地籍管理网签系统尚未运用，所以该楼盘无分户《石柱县国土房管局登记业务受理通知单》。“港九.城南花园”楼盘开发商分户办理房地产权证时实际提交资料的时间和土地房屋登记机构应出具《石柱县国土房管局登记业务受理通知单》的实际时间，均是各分户《重庆市土地房屋权属登记审核表》中的“初审意见”的时间。
崔琴一审诉称：双方于2010年8月4日签订的《商品房买卖合同》约定：港九公司将正在修建的“港九.城南花园”1栋5-8号住房以价251168元出售给崔琴，其交房后60日内向房屋登记机构提交办理商品房产权证的申请，并提交相关资料，以取得房屋登记机构出具的业务登记受理单。逾期超过30日合同继续履行的，自约定向房屋登记机构提交资料并取得受理单之日起至港九公司实际取得登记受理单之日止，港九公司按日向崔琴支付已付房价款万分之一的违约金。该合同经双方签字生效后，崔琴全面履行了合同约定的义务，而港九公司在2011年11月1日交房后，于2013年3月27日才取得了房屋登记机构出具的业务受理通知书，其行为已严重违反合同约定。故请求判令港九公司向崔琴支付逾期办证违约金12859元，并确定由该公司承担本案诉讼费用。
港九公司一审辩称：双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条对合同中发生争议的解决方式进行了明确约定，港九公司留存的以及石柱县国土房管局备案的合同中均选择按第1项即仲裁方式解决纠纷，崔琴的起诉不符合民事诉讼法关于受理条件的规定，应驳回崔琴的起诉。双方的订立合同后于2010年8月9日办理了商品房买卖合同登记备案，并于2012年11月22日向房屋登记机构提交了办理产权证的申请，也就是在交房后的当月提交的申请，故请求驳回崔琴的诉讼请求。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。崔琴保存的合同原件对争议解决方式没有填写，而港九公司提供的合同原件约定的争议解决方式为“1、申请重庆仲裁委员会仲裁”。因合同中解决争议的方式的选择是港九公司公司的工作人员填写，当与崔琴留存的合同原件不一致时，应以崔琴的合同为准。而崔琴保存的合同原件对争议解决方式没有约定，因而崔琴可以就双方的履约纠纷向人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，崔琴已经履行了支付购房款的义务。双方在《商品房买卖合同》中明确约定港九公司应在将房屋交付给崔琴使用后60日内提交办证申请，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但港九公司至今未办理，故应按合同约定承担从2011年12月31日起至其实际提交资料并取得登记受理单日止的违约金。港九公司提出的2012年11月22日已向石柱县国土房管局提交办证资料，但崔琴提交的《重庆市土地房屋权属登记审核表》、石柱县国土房管局的《证明》可以证实办理崔琴房地产权证登记业务受理时间为2013年3月27日。港九公司还辩称是崔琴不按港九公司要求提交办证资料才导致逾期未办证，但港九公司没有提供证据证明其向崔琴履行了通知义务，故对其主张不予支持。港九公司赔偿崔琴逾期办证违约金，按已付购房款251168元的每日万分之一，从2011年12月31日计算至取得登记受理单之日即2013年3月27日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆港九波顿发展有限责任公司在本判决生效之日起三日内赔偿崔琴逾期办证违约金11377.90元；二、驳回崔琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.50元，由崔琴负担7元，由重庆港九波顿发展有限责任公司负担53.50元。
港九公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，裁定驳回崔琴的起诉。主要事实和理由：1.双方的《商品房买卖合同》明确约定履约争议协商不成时，申请重庆仲裁委员会仲裁，因而人民法院对双方的履约争议无管辖权；2.石柱县国土房管局出具的《证明》，系可诉的行政行为，且其作出的程序违法，依法不能作为本案的证据采用。
崔琴答辩称：双方未订有仲裁条款；并且，石柱县国土房管局出具《证明》乃作证行为，并非行政行为。因此，一审法院受理崔琴的起诉并作出判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是：一审法院受理崔琴的起诉并进行审判是否违反法定程序。港九公司事先拟定《商品房买卖合同》文本供双方订约时协商，该合同文本第二十四条就履约争议协商不成时其解决方式写明：“按下述第种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”本案诉讼中，崔琴提供的自己保存的合同文本中未选择争议解决方式，即该空格处未填写其仍为空白，而港九公司出示的自己保存和报经备案的合同文本，该空格处填写为“1”，即选择“申请重庆仲裁委员仲裁”解决争议，双方对此发生歧义。首先，港九公司提供自己预先拟定的合同文本，并委派自己的工作人员在订约时填写合同文本中的空格，依常情常理，在双方发生争议时，应作出不利于港九公司的解释，而应以崔琴举示的合同文本为据。其次，港九公司在订约时填写合同空格并在订约后交存有关部门备案，这就不能排除其擅自在订约后对自己保存的及预留备案的两份合同文体空格处增填未协商一致内容的合理怀疑，故依据诚实信用原则，也应以崔琴保留的合同文本为据。鉴于此，一审法院认定双方未达成“申请重庆仲裁委员仲裁”的合意，并无不妥。根据双方的合同约定，申请办理涉案商品房产权转移登记是港九公司的义务，即港九公司应当在合同约定的期间内提交申请及相关资料，取得房屋登记机构出具的登记受理单。一方面，港九公司未举示房屋登记机构出具的商品房产权转移登记受理单或者其他证明文件等有效证据，用以证明自己在何时完成了该义务，本身应承担举证不能的法律责任。另一方面，崔琴为证明港九公司在2013年3月27日完成了提交商品房产权转移登记申请及相关资料的义务，举示了石柱县国土房管局即房屋登记机构出具的《土地房屋权属登记审核表》及《证明》。该审核表的“初审意见”一栏中写明“港九公司资料齐全，建议进行转移登记。2013年3月27日。”该《证明》说明审核表“初审意见”一栏的落款时间即为港九公司提交商品房产权转移登记相关资料后，房屋登记机构应当出具登记受理单的时间。该两份证据足以证明港九公司完成提交申请及相关资料义务的时间为2013年3月27日。由此可见，一审判决认定港九公司完成提交申请及相关资料义务的时间为2013年3月27日恰当。该《证明》系房屋登记机构对相关事实的表述，无论其是否属于可诉的行政行为，都可以作为民事诉讼证据采用。因此，本院对港九公司提出的该《证明》乃可诉行政行为，因而不能作为民事诉讼证据采用的主张，不予采纳。
综上所述，港九公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由重庆港九波顿发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 一