wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终254号
上诉人（一审原告）重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿。
法定代表人陈黎，经理。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨岸鸿，该局局长。
被上诉人（一审第三人）周兴义。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿于2016年4月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 涵
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00467号
申请执行人：张金华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00604号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初796号
原告张红英，女，1973年12月27日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告吴文彬（宾），男，1964年8月11日生，汉族，住尉氏县。
原告张红英诉被告吴文彬（宾）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日被告因生意需要向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息3分，被告向原告出具借条一张，后原告向被告交付了该笔借款，因被告一直不向原告支付利息，原告就多次向被告催要借款，被告不予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份、中国银行转账凭证一张。
被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月6日被告向原告出具借条一份，2014年11月7日原告通过中国银行向被告女儿账户转给被告100000元借款，后经原告多次催要借款，被告向原告偿还3000元现金，剩余借款97000元被告至今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告借原告现金100000元，且为原告出具了借款手续，后经原告向被告催要，被告向原告偿还3000元现金，剩余借款97000元被告至今未还，庭审查明，事实清楚，证据充分，故被告应当履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在合同中未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴文彬（宾）于本判决生效后十日内给付原告张红英借款97000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴文彬（宾）承担2250元，由原告张红英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执324-5号
申请执行人重庆建工脚手架有限公司。
被执行人陕西红凯建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人重庆建工脚手架有限公司与被执行人陕西红凯建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人重庆建工脚手架有限公司依据已发生法律效力的（2015）西中民四终字第00441号民事判决，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为296528.56元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00441号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十五日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执324-5号申请执行人重庆建工脚手架有限公司。被执行人陕西红凯建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人重庆建工脚手架有限公司与被执行人陕西红凯建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人重庆建工脚手架有限公司依据已发生法律效力的（2015）西中民四终字第00441号民事判决，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为296528.56元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00441号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年七月二十五日书记员  纪佩佩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终475号
上诉人(原审原告)：廊坊市申海中药饮片有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡东永丰村。
法定代表人：张学文，总经理。
委托诉讼代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭武波，男，汉族，1982年3月23日生，住山西省长治县。
上诉人廊坊市申海中药饮片有限公司因与被上诉人郭武波劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院(2016)冀1002民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊市申海中药饮片有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：2015年6月5日《入职通知书》已经具备了劳动合同必备条款，其效力应等同于劳动合同，一审法院未认定该通知书系书面劳动合同，属于事实认定不清，法律适用错误。
郭武波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
廊坊市申海中药饮片有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令原告不向被告支付未签订合同双倍工资差额19831元。
一审法院认定事实：2015年5月2日被告入职到原告储运部工作。2015年6月5日，被告在原告向其出具的签订入职通知书签字确认，该通知书中对入职基本条件、工作内容、工作时间、工资待遇、福利待遇、个人发展、违规处罚、离岗规定进行了约定。2015年度，被告5月份工资为1977元，六月份工资为2602.5元、7月份工资为2464.30元、8月份工资为2732元、9月份工资为1878元、10月份工资为2656元、11月份工资为2511.50元、12月工资为2013元，2016年度1月份工资为2498元、2月份工资为2431.50元、3月份工资为2677元、4月份工资为2242元、5月份工资为2266元、6月份工资为2236元、7月份工资为2196元。前述工资原告已向被告发放完毕。2016年7月27日，原告通知被告返岗上班未果，2016年7月31日通知被告解除劳动关系。2016年8月16日，被告郭武波向廊坊市安次区劳动争议调解仲裁委员会递交申请，要求原告支付其2015年6月至2016年3月未签订劳动合同双倍工资24124元。2016年9月2日，仲裁委员会做出裁决，原告给付被告2015年8月16日至2016年3月双倍工资差额19831元，被告申请的其他期间双倍工资差额已过仲裁时效。原告对此不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当对向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告建立劳动关系后，原告虽向被告出具了入职通知书并经被告签字确认，但该通知书未明确双方权利义务，尤其就工作内容及薪酬未予明确，且就工作地点、合同年限、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护均未提及，不应认定为该通知书系书面劳动合同，故对原告要求不向被告支付双倍工资差额19310元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条的规定，判决：原告廊坊市申海中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告郭武波2015年8月至2016年3月双倍工资差额19310元。案件受理费5元，由原告廊坊市申海中药饮片有限公司承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人2015年6月5日通知被上诉人入职参加工作，双方建立劳动关系，建立劳动关系时，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人主张被上诉人签收的入职通知书，包含了劳动合同的必备条款，应视为双方已订立书面劳动合同，经查，该入职通知书明确了试用期期间、试用期工作岗位及试用期的工资标准，试用期后的工作岗位、工作职责、工作年限、具体工资数额等未予明确，社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护均未提及，不具备劳动合同的主要内容，上诉人主张该入职通知书应认定为书面劳动合同，不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊市申海中药饮片有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市申海中药饮片有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第174号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌职务侵占，于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某伙同刘某满、金某明（均已起诉）利用担任深圳市五某素科技有限公司位于公明街道下村第三工业区的仓库管理员的职务便利，侵占该公司的财物，并变卖分赃。其中：2013年6月，刘某满向金某明、刘某提议侵占该公司材料仓库的触摸屏，金某明变造放行条，刘某满盗出140片9.7寸多点电容触摸屏（鉴定价值为人民币17，220元）交给刘某。刘某将这些触摸屏快递出厂，并伙同金某明将其中的42片拿到华强北变卖，获得赃款人民币900多元，由三人平分。剩余的98片触摸屏被存放在刘某满的住处。2013年8月，刘某满伙同刘某采用同样的方式侵占该公司物料仓库的20片7寸HYDISHV070WS1-IE3型显示屏（鉴定价值为人民币2，100元），变卖获得赃款人民币300多元，由两人平分。12月26日，刘某在湖北省宜昌市被通缉抓获。2014年1月23日，刘某向被害单位退赔10，000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
本案是共同犯罪，被告人刘某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。且被告人赔偿了被害单位的经济损失，被害单位对其表示谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初231号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄永明，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人黄永明犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人黄永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3月5时许，被告人黄永明至本市中兴路1233弄2栋兴隆轩酒楼，破坏酒楼大门后，窃得收银台抽屉内现金人民币1，300元余元。同月7日5时许，被告人黄永明至本市中兴路XXX号东北私房菜，采取上述方式进入店内，未窃得财物后离开。同日6时许，被告人黄永明至本市中兴路1233弄3栋“九五之牛”火锅店，采取上述方式进入店内，窃得收银台抽屉内现金人民币230元。
同月8日，被告人黄永明被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄永明在庭审中不持异议，且有被害人盛某、杜某某、徐某、刘某某的陈述笔录及徐某提供的《兴隆轩补打结账单》，证人程某某、姚某、朱某某的证言笔录，经被告人黄永明签字确认案发现场照片，原上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《情况说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取的监控录像光盘，被告人黄永明的供述笔录、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄永明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人黄永明的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月7日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年五月六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1937号
原告：蔡新干。
被告：黄旺华。
本院在审理原告蔡新干诉被告黄旺华民间借贷纠纷一案中，原告蔡新干于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新干的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡新干撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告蔡新干负担（已付）。
［］
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹洪萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2626号
原告：黄金凤，女，1962年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林永源（系黄金凤丈夫）。
被告：乐有烧，男，1971年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范帧量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈新娥，女，1971年3月17日出生，汉族。
原告黄金凤与被告乐有烧、陈新娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托诉讼代理人林永源、被告乐有烧的委托诉讼代理人范帧量到庭参加诉讼，被告陈新娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金凤向本院提出诉讼请求：判令乐有烧、陈新娥共同偿还借款本金120000元给黄金凤、利息67200元（从2013年8月10日至2016年10月9日，按月利率2%计算），合计187200元，并支付从2016年10月10日至上述借款全部还清为止本金产生的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，黄金凤变更诉讼请求为：判令乐有烧、陈新娥共同偿还借款本金120000元给黄金凤、利息52800元（从2014年12月11日至2016年10月9日，按月利率2%计算），合计172800元，并支付从2016年10月10日至上述借款全部还清为止本金产生的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2013年8月10日，乐有烧以资金周转困难为由向黄金凤借款120000元，约定利息按月利率3%计算，之后黄金凤多次向其催讨借款本息，乐有烧均以种种借口拖欠不还，因该笔债务发生在乐有烧与陈新娥夫妻婚姻关系存续期间，故陈新娥应共同偿还，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉。
乐有烧辩称，针对借款本金120000元、双方约定月利率3%计算以及乐有烧与陈新娥的夫妻关系事实没有异议。但对已支付利息有异议，乐有烧有支付至少一年半以上利息，现提供三笔利息转账记录的证据以证明，若需完整证据，申请法院调取黄金凤于中国邮政储蓄银行有限责任公司的账户的银行流水明细。
陈新娥未作答辩。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，乐有烧经商以资金周转困难为由向黄金凤借款120000元，并出具借条一份予以确定，该借条约定借款金额120000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限。同日，黄金凤以银行转账形式支付借款本金120000元给乐有烧。乐有烧自2013年8月10日至2014年12月10日止的利息按月利率3%支付给黄金凤。此后，经黄金凤多次催讨，乐有烧未还款付息。另查明，乐有烧与陈新娥于2009年7月24日办理了结婚登记手续，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，在庭审过程中，双方当事人对借款本金120000元没有异议，予以确认。本案借贷双方约定的借款利率未超过年利率36%（即月利率3%），乐有烧按约定支付部分利息，不违反法律规定，予以准许。在诉讼过程中，黄金凤变更诉讼请求的行为，不违反法律规定，予以准许；因而乐有烧借款120000元自2014年12月11日至2016年10月10日止尚欠黄金凤的利息为52800元（本金120000元×2%×22个月）。
综上所述，黄金凤与乐有烧间因借贷而产生的债权债务关系明确，乐有烧应当偿还尚欠借款本息。黄金凤变更诉讼请求后的利息主张，不违反法律规定，予以采纳。故黄金凤要求乐有烧偿还借款120000元及其利息52800元，合计172800元（自2014年10月23日起至2016年4月23日止）的诉讼请求，理由成立，予以支持。至于2016年10月11日以后的利息（按月利率2%计算），依法计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息，予以支持。本案借款系发生在乐有烧与陈新娥夫妻关系存续期间，鉴于乐有烧、陈新娥未能提供证据证明本案借款属于乐有烧个人债务，也未能提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故黄金凤要求陈新娥承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈新娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
乐有烧、陈新娥应于本判决发生法律效力后30日内偿还给黄金凤借款120000元及其利息52800元合计172800元。并支付自2016年10月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按本金120000元，月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044，减半收取计2022元，由乐有烧、陈新娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴燕兰
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2014号
本院在执行申请执行人许庆英申请执行丁立运债权纠纷一案中，查明被执行人丁立运有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第7198号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人丁立运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1248号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：高惠辉。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告高惠辉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告高惠辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晓宇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异64号
申请人张纪红，女，汉族，1968年7月24日出生，住鄢陵县。
原案案外人张方，女，汉族，1984年10月6日出生，住西华县紫竹花园。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1012号民事判决书，在执行张纪红与杨坤民间借贷纠纷一案中，申请人张纪红于2016年12月2日提出追加张方为被执行人的申请。本院依法组成合议庭，在审查中，申请人张纪红于2016年12月9日向本院写出撤回执行异议申请。
本院认为，张纪红撤回追加被执行人的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条第（四）之规定，裁定如下：
准许申请人张纪红撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月九日
书记员 赵二军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执346号
申请执行人刘某某（曾用名：罗某某），男，汉族。
被执行人邓某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00403号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年2月26日向本院申请执行，2016年3月3日本院依法立案执行，并确认执行标的160000.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人邓某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人邓某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00403号民事判决书确定的义务。申请执行人刘某某如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐小斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5320号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王晓超，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王晓超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1353号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被告：晋江市梅岭周铁开烟杂店，住所地福建省晋江市梅岭双沟浦沟北路，注册号350582600359813。
经营者：周铁开，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告晋江市梅岭周铁开烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年四月十四日
书记员 林智足
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第901号
原告广元市同立商品混凝土有限公司，住所地：广元市昭化区昭化镇鸭浮村。
法定代表人赖成昭，董事长。
委托代理人孙德彬，男，生于1981年12月，汉族，公司职员。
被告四川峰岭建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路198号院综合楼东区第六层。
法定代表人张志林，总经理。
本院于2015年10月20日立案受理了原告广元市同立商品混凝土有限公司诉被告四川峰岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，以双方愿意和解并自行处理为由，要求撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市同立商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取为2301元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 颖
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1585号
申请执行人王军，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
被执行人马维生，男，1961年7月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行王军与马维生借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1585号申请执行人王军，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。被执行人马维生，男，1961年7月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行王军与马维生借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚南
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更920号
罪犯吴灶金，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）饶中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定吴灶金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币22236.50元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴灶金在2014年11月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴灶金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴灶金在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑,但其属因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴灶金减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年2月9日起至2028年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1558号
原告：严伟任。
被告：陈鑫霞。
本院在审理原告严伟任与被告陈鑫霞民间借贷纠纷一案中，原告严伟任经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费670元（已减半收取），由原告严伟任负担，已预交。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 赖祝生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丽娜
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初147号
原告：汾西县天宇投资咨询有限公司，住所地汾西县。
法定代表人：孙奇，负责人。
委托诉讼代理人：王珍华，原告公司员工。
被告：杨春平，男，汉族，汾西县人。
被告：韩鹏飞，男，汉族，汾西县人。
原告汾西县天宇投资咨询有限公司与被告杨春平、韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告汾西县天宇投资咨询有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汾西县天宇投资咨询有限公司的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汾西县天宇投资咨询有限公司撤诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告汾西县天宇投资咨询有限公司负担。
审判员 王国栋
二〇一七年六月十六日
书记员 王 勇
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00012号
原告赵某。
委托代理人李某，三原县司法局法律服务中心工作人员。
被告方某甲。
被告方某乙。
被告方某丙。
原告赵某诉被告方某甲、方某乙、方某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告方某甲到庭参加诉讼，被告方某乙和被告方某丙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵某撤回了对被告方某丁的起诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系母女关系，共育有四女，现均已成家，因原告年事已高，四被告对其生活不闻不问，2000年至今其一直随杨某老人生活，现其与杨某均无法独自生活，故诉讼至法院，请求：1、三被告每人每月支付赡养费200元，冬季每人取暖费200元；2、原告因脑梗住院花费13180.2元，后续买药花费2025.52元三被告共同承担。
被告方某甲辩称，我每月承担200元赡养费，住院费我们每人承担1500元，其余费用原告已经报销了。
其他二被告未到庭参加诉讼，也未向法院出示书面答辩意见。
本案争议焦点：一、医药费如何承担，数额任何认定；
二、冬季每人200元取暖费200元是否成立；
原告赵某当庭出示了下列证据：
医疗票据12张，欲证明原告因病所产生的费用为15205.72元。
被告方某甲对原告出示的证据无异议，予以认可。
本院认为，原告出示的证据真实反映了所证之事实，故对该证据予以采信。
被告方某甲当庭未出示证据。
经审理查明，三被告与原告系母女关系，2013年12月原告住院花费13180.2元，后续买药花费2025.52元，合计15205.72元，三被告未支付任何医疗费，未尽到赡养义务，故原告诉至法院。诉讼中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女应尽赡养义务，原告赵某现已80高龄生活不能自理，正是需要子女精心照顾之时，但三被告多年未尽到赡养义务，特别是原告住院期间未支付任何医疗费，其行为违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，原告请求三被告支付赡养费、取暖费、医疗费和医药费的请求属赡养义务范畴之列，故应予支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
三被告方某甲、方某乙、方某丙每月每人支付原告赵某赡养费人民币200元，从2014年1月起每月10日之前给付当月的赡养费；
三被告方某甲、方某乙、方某丙每人每年承担原告赵某取暖费人民币200元，每年的10月10日前给付；
三被告方某甲、方某乙、方某丙每人承担原告赵某2013年12月医疗费15205.72元的四分之一既3801.43元，于判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 李示财
二〇一四年六月三十日
书 记 员 惠 强
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1509号
原告：郭进升，男，1957年4月5日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人：陈永健，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建金，男，1973年3月5日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。
原告郭进升诉被告李建金排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告郭进升及其委托代理人陈永健，被告李建金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告行使集体土地承包权的妨害，不得再对原告租户种植的农作物采取拔除、破坏敷膜等行为；2、限令被告十日内清除遗留在原告地里面的农作物残留；3、判令被告赔偿原告已产生和即将产生的经济损失7100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2010年7月，因新修水利的需要，村社占用了原告承包的位于双河乡荒川村委会石官坡小坝塘箐的2.7亩土地。水利开建之前，村社找原告协商，用小坝塘箐下边的没有名字的一条箐置换原告原先位于小坝塘箐的土地。水利建设过程中，废土运至该条没有名字的箐，请来工程机械，花费1500元平整了该土堆及周边的空地。2012年12月1日，昆明一和养殖场因经营需要，租用了原告置换来的该块土地，用作废料堆场，至今年年初，被告到其养殖场告知土地是他的，并动手拔除果树、破坏敷膜，并自行种上豌豆，为此养殖场要求与原告解除合同要求赔偿损失，年后经村小组、村委会、司法所多次调解未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建金辩称，原告起诉的土地不是在原告的承包范围内，是他自己开垦的。我认为争议土地一直是我家种植，村组和原告口头换地协议是在我不知情的情况下发生的，而且原告还把地租给了养殖场，我多次去养殖场说土地是我的，不要再种植了，养殖场不听，我才去撕了敷膜，但是根本没有种植果树，我也没有拔过，我没有侵犯原告的权利，诉讼费我也不会承担。
本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告双方对土地使用权存在争议，且争议土地未登记在各自的《土地承包经营权证书》。故原告郭进升所诉，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭进升的起诉。
案件受理费100元，退还原告郭进升。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李浩玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 安宇恒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1538号
罪犯刘峰，男，1976年8月8日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2008年11月17日作出（2008）安刑初字第449号刑事判决，以罪犯刘峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年十个月；犯盗窃罪,判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币22000元，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月9日被投入浙江省乔司监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月,并处罚金人民币22000元不变。现刑期至2017年10月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯刘峰的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币22000元不变。
（刑期自2008年5月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3112号
上诉人（原审被告）：吴兴亮，男，1956年8月24日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：席树刚,江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树军，男，1963年10月12日出生，汉族，江苏安邦电化有限公司职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人吴兴亮因与被上诉人李树军名誉权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴兴亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有实施侵权行为，被上诉人依据其与上诉人之间存在民间借贷纠纷，主观推断涂字和张贴行为是上诉人所为。2、被上诉人提交的图片内容模糊不清，没有任何侮辱或诽谤的内容。且如果双方之间的借款关系真实，便不构成侮辱或诽谤，更谈不上侵犯名誉权。3、被上诉人没有证据证明其名誉权受损。
被上诉人李树军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李树军向一审院起诉要求：1、吴兴亮立即停止侵犯李树军的合法权益，并于判决生效之日起在省级以上报纸登报致歉，消除影响；2、赔偿精神抚慰金2万元；3、承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年3月，吴兴亮和李树军因经济纠纷产生矛盾。吴兴亮以李树军欠其10万元为由，在李树军家墙壁、大门等处用油漆喷写大字，内容为：“还钱，李树军，再不还钱，后果很严重”。另外，吴兴亮还在李树军单位附近张贴借条及李树军的个人身份信息，在个人信息下方标注：“李树军，给你最后机会，立即还钱，否则后果很严重”。李树军报警后，淮安市公安局清江浦分局浦楼派出所出警处理。李树军的邻居、同事、朋友得知此事后，对李树军的信誉产生质疑。
一审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，李树军和吴兴亮因经济纠纷产生矛盾，吴兴亮应当通过诉讼等合理合法的手段解决纠纷，而不应采取喷油漆、张贴小字报等方式主张权利。吴兴亮的行为损害了李树军的名誉，让同事、邻居、朋友等对李树军的社会评价降低，给李树军的生活造成了负面影响，给李树军的精神造成了痛苦。吴兴亮对李树军实施侵权行为，其主观上存在过错，给李树军造成了损害后果，故对李树军要求吴兴亮停止侵害、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，予以支持。李树军因吴兴亮的行为精神上遭受一定的痛苦，但未产生严重后果，故对李树军主张精神损害抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴兴亮于判决生效后立即停止侵害李树军名誉权的行为；二、吴兴亮于判决生效后十日内在《淮海晚报》上发表向李树军的道歉声明，内容须经一审法院审查。逾期则由李树军直接以吴兴亮名义在《淮海晚报》上发表道歉声明，内容须经一审法院审查，费用由吴兴亮承担；三、驳回李树军的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由李树军负担50元，吴兴亮负担50元。
上诉人吴兴亮在二审中提供新证据如下：1、中国农业银行卡交易明细清单（复印件），证明上诉人和被上诉人存在民间借贷关系。2、上海市浦东新区人民法院（2007）浦民一（民）初字9575号民事判决书，证明即使粘贴和涂写是上诉人所为，也不构成侵犯名誉权。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性无法确认，且与本案无关联性。
本院对一审查明的“吴兴亮用油漆喷字、张贴借条及李树军的个人身份信息；李树军的邻居、同事、朋友对其信誉产生质疑”这一事实不予确认外，确认一审查明的其他事实。
二审另查明：上诉人于2016年4月分三次向被上诉人汇款共计10万元，落款日期为2016年4月28日的借条内容为：借到吴兴亮人民币拾万元整。被上诉人曾以上诉人为被告向一审法院起诉要求确认合同无效，后撤回起诉，2017年9月20日一审法院作出（2017）苏0812民初2548号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。
本院认为：被上诉人在二审中陈述“欠条和个人信息不是上诉人粘贴的，是上诉人委托其他人粘贴的”，上诉人对此不予认可，被上诉人也没有证据证明上述行为是上诉人委托他人所为。故被上诉人要求上诉人停止侵权行为没有事实依据，本院不予支持。
即使油漆喷字、张贴借条及披露被上诉人身份信息的行为系上诉人所为，也只能说明上诉人采取此种方式维护其利益不具有正当性，但不正当的言行是否必然导致侵害名誉，应从名誉侵权的法律构成要件予以界定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因此，侵害他人名誉权的，应当具备以书面、口头形式侮辱或诽谤他人，造成一定影响，进而降低其社会评价等法律要件。即使是不正当的言行，如其内容基本真实，也不具有侮辱、诽谤内容的，则不构成名誉侵权。本案中，上诉人汇给被上诉人10万元是事实，只是被上诉人认为该10万元是上诉人的投资款。故油漆喷字、张贴借条对此进行披露并未捏造事实，反映的内容基本真实，虽然存在措辞激烈、偏激的情况，但若将上述情绪化词句置于事件发生的特定社会环境中加以全面判断，便可看出所传播的信息系就双方纠纷而陈述的情况与表述的意见，虽对被上诉人不利，但不存在虚假、夸大或不适当评论的成分，并没有侮辱、诽谤之意。
被上诉人没有充分证据证明因油漆喷字、张贴借条及披露身份信息的行为致其信誉遭到贬损、社会评价降低、名誉受到损害。综上，被上诉人的一审诉讼请求，本院均不予支持。一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4393号民事判决；
二、驳回被上诉人李树军的诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费400元，合计500元，均由被上诉人李树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 宋慧林
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢星翰
书 记 员 陈锦蓉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初751号
原告：范传柱，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：范传立，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。
被告：范加兵，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
委托代理人：宋丽，安徽张勇律师事务所律师。
原告范传柱与被告范传立、范加兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员王全印适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告范传柱及其委托代理人朱怀良、被告范传立的委托代理人毛立明、被告范加兵的委托代理人刘新华、宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范传柱诉称：原告与被告范传立是兄弟关系，被告因在外工作在本村没有分得土地。1998年原告在承包的2.6亩土地范围内建房三间，2002年扒掉重建，2004年因被告单位不景气，与原告及其父母协商借用该三间房屋从事商业经营。多年来，被告范传立与原告及其父母关系不好，多次给被告要房。2016年1月，原告发现被告范加兵经营此房屋，原告及时报案，经派出所询问，被告范加兵出示了与范传立2016年1月6日签订的协议书。原告才得知被告将不具有房屋所有权、不具有土地所有权的房屋及土地转让给被告范加兵。原告认为，被告范传立无权处分他人财产。根据《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法确认被告范传立、范加兵2016年1月6日签订的协议无效；本案的诉讼费用由被告承担。
被告范传立辩称：本案所诉争的三间房屋原告主张是范传立回来之前所建与事实不符，该房屋是2002年建造的，而范传立是2001年回来的。砀山县人民法院的（2009）砀民一初字第1289号民事判决书已明确范后轮为诉讼主体，原告范传柱不具有诉讼主体资格，所诉争的房屋及土地与原告无关。
被告范加兵辩称：原告对本案争议的房屋和土地，无土地使用权证，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告无法举证其是争议房屋的真正权属人，原告既然不是争议房屋的使用权人，对此次诉讼无诉讼主体资格，故其没有权利对两被告所签订的协议主张无效。本案中，范加兵在受让这三间门面房时，转让人范传立实际占有该房屋，证明范加兵取得该房屋是善意取得。综上，原告范传柱无诉讼主体资格，两被告签订的协议合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范传柱与被告范传立系兄弟关系，其父亲为范后轮。现座落于砀山县葛集镇范庄村北邻东西公路、南邻范传明、西邻范传青、东邻南北路共有房屋六间，该六间房屋建于2002年，后由被告范传立居住和使用。2009年11月，范后轮以范传立作为被告，曾向砀山县人民法院提起诉讼，要求确认上述房屋中的西三间及其附属房屋的东三间所有权属于范后轮所有。2010年3月12日，砀山县人民法院作出了（2009）砀民一初字第1289号民事判决书，判决座落于砀山县××××道南，北邻大公路、南邻范传明、西邻范传青、东邻南北路，现由范传立居住六间房屋中西侧的三间房屋所有权归范后轮所有；驳回范后轮要求确认现由范传立居住六间房屋中东侧三间房屋所有权归其所有的诉讼请求。2016年1月6日，范传立与被告范加兵签订了协议书，范传立将上述六间房屋中东侧的三间房屋及其所在宅基地转让给范加兵，后原、被告双方为此发生纠纷，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告称所涉案的三间房屋系自己出资所建及其土地使用权归其所有，但未提供确实、充分证据予以证明。
另查明：范传立曾向砀山县葛集镇人民政府提出申请，要求范传柱将范传立的宅基地及房屋让出。葛集镇人民政府于2010年4月14日作出葛政（2010）46号《关于范传立与范传柱宅基地、自留地使用权纠纷的处理决定》，其中第2条决定为：范传立经营场地0.2亩归范传柱使用。范传柱不服，于2010年8月22日向砀山县人民政府申请行政复议，砀山县人民政府于2010年10月22日作出复议决定，维持葛集镇人民政府的处理决定。范传柱仍不服，于2010年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月13日作出了（2010）砀行初字第00036号行政判决书，撤销了葛集镇人民政府作出的葛政（2010）46号《关于范传立与范传柱宅基地、自留地使用权纠纷的处理决定》。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、协议书宿州市耕地承包合同书、砀山县葛集村委会的证明以及砀山县人民法院的（2010）砀行初字第00036行政判决书复印件，被告范传立提供的砀山县人民法院（2009）砀民一初字第1289号民事判决书复印件，被告范加兵提供的身份证、协议书、范后轮起诉范传立时的民事诉状及庭审时的部分证据材料复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称本案所诉争的三间房屋系自己出资所建及该宅基地使用权归其所有，但未向本院提供确实、充分证据予以证明；诉讼中，原告虽然申请证人周某、李某出庭作证，但两证人系原告的近亲属，与其有着直接的利害关系，对于该两证人的证言，不予采信。因原告未能举证其系该争议房屋的所有权人及该宅基地的使用权人，在本案诉讼中无诉讼主体资格，故原告无权利主张确认两被告签订的协议书无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范传柱的起诉。
案件受理费40元，全额退还原告范传柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一六年六月七日
书记员 洪万梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨青，女，1979年2月3日,汉族，江苏省盐城市响水县响水镇响灌东路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,614.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,614.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第85号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年8月5日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被信宜市公安局取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年2月9日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶粤KW76**轻型普通货车在信宜市迎宾大道由北往南行驶，途经鸿百年酒店对出路段时，与从公路中间分隔带缺口左转弯掉头的王某某驾驶的小车相碰，造成两车损坏的交通事故。事故后对杨某某抽取血液检验，结果为265mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队派员到现场进行勘查取证，并作出道路交通事故认定书，认定杨某某、王某某各承担事故的同等责任。
同时查明，王某某驾驶小车的号牌为粤A768**，该车所有人是李某某。案发后，被告人杨某某与王某某协商并达成协议书，杨某某已赔偿该车的修理费共人民币8100元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、尹某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，到案经过，杨某某的机动车驾驶证、粤KW76**轻型普通货车行驶证复印件，王某某的机动车驾驶证、粤A768**小车行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，茂名市疾病预防控制中心检验报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，协议书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人杨某某赔偿了被害方的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 许晓明
山西省阳�县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0522刑再1号
原公诉机关阳城县人民检察院。
原审被告人梁某，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪2016年5月27日被阳城县公安局取保候审。
辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
原公诉机关阳城县人民检察院指控原审被告人梁某犯非法储存爆炸物罪一案，晋城市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）晋05刑申2号再审决定，指令本院对本案进行再审。
本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 凌蕊苹
人民陪审员 杨海胜
人民陪审员 元富强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李霞平
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第232号
原告成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人梁玉明。
委托代理人蒲葵，系四川路石律师事务所律师。（特别授权）
被告张力，男，汉族，1970年7月19日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
被告李雪佳，女，汉族，1980年2月8日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
被告范元琼，女，汉族，1964年12月7日出生，身份证号码：，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告张瑜，男，汉族，1953年12月5日出生，身份证号码：，住新疆察布查尔锡伯自治县。
原告成都安达祥和置业有限公司与被告张力、李雪佳、范元琼、张瑜物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告成都安达祥和置业有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都安达祥和置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都安达祥和置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司承担。
审判员 袁波
二〇一五年三月十三日
书记员 陈李
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审153号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：陈明静，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年11月1日作出NO.【2016】第2101012518002号行政处罚决定书，并当场直接向陈明静送达。陈明静收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年6月8日向被申请人陈明静送达了NO.20170502083号重庆市交通行政执法催告通知书。陈明静在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令陈明静缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第2101012518002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第2101012518002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 帆
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执985号
申请执行人：王阳光，男，39岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，汉族，64岁。
申请执行人王阳光与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月27日作出（2017）吉0281民初2345号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿、孙殿权于本判决生效后立即偿还原告王阳光借款本金170000元及逾期利息（利息以170000元为本金，利率月息2分计算，时间自2008年6月12日起至实际给付时止）。二、驳回原告王阳光的其它诉讼请求。案件受理费1850.00元，由蛟河市金海煤矿、孙殿权连带负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王阳光于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2450.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权名下暂无存款及车辆信息。被执行人孙殿权名下有一处房产，坐落于蛟河市河北街道世纪路55-67（世纪新村E区20号楼）2单元601室建筑面积为74.66平方米（所有权证号为：SY00014635），该房屋于2017年3月21日已被另案查封［案号为：（2016）吉0281执1064号］。本案已将被执行人孙殿权、蛟河市金海煤矿及其法定代表人万金海纳入失信被执行人名单。
本案查明以下事实：1、蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。2、蛟河市金海煤矿现矿井已实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。3、最高人民法院于2017年7月20日印发法［2017］220号关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知，通知内容：……各高级人民法院收到本通知后，要立即组织辖区人民法院对正在审理、执行中的案件进行自查，发现相关工业企业结构调整转向奖补资金已被冻结，或者已经扣划但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项……。4、吉林省高级人民法院于2017年8月14日印发吉高法明传［2017］219号明传，内容如下：……请各中院立即组织辖区法院对正在审理、执行中的案件进行自查，发现相关工业企业结构调整专项奖补资金已被冻结，或者已经扣划但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项……。5、现本院涉及蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行案件及工伤保险待遇纠纷执行案件，通过执行蛟河市金海煤矿奖补资金已经执行完毕。剩余奖补资金款项已由蛟河市煤矿安全生产监督管理局按照相关文件规定另行处理。
综上，因被执行人蛟河市金海煤矿已无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2345号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年六月二十一日
书记员 鲍 晶
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2980号
原告叶永毅，上虞市人
，住上虞市百官街道文化新村南区**幢***室。身份代码：330
622196511030039
委托代理人吴科军（特别授权），上虞市震元法律服务所
法律工作者。
被告吕燮峰，上虞市人
，住上虞市崧厦镇联海村***号。身份代码：330622197401222
被告郑连芝，上虞市人
，住上虞市崧厦镇联海村***号。身份代码：330622197306172
原告叶永毅为与被告吕燮峰、郑连芝民间借贷纠纷一案，
于2009年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员王技江独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告叶永毅的委托代理人吴科军到庭参加诉
讼；被告吕燮峰、郑连芝经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶永毅诉称：两被告系夫妻关系。被告吕燮峰因经营
需要向原告借款40，000元，并于今年3月2日出具借条二份，承
诺于今年4月1日前归还20，000元，于今年5月1日前归还20，000
元。到期后，经原告多次催讨，被告借故不还。故原告起诉要
求两被告立即归还借款40，000元，并支付从借款到期日至借款
还清日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费由两被告承担。为
证明以上事实，原告向本院提供借条一份、结婚登记档案材料
一份。
被告吕燮峰、郑连芝均未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的二份借条系原件，由被告吕燮峰向原告出具，
具有真实性，本院予以认定，对原、被告之间存在借贷关系的
事实有证明力。原告提供的结婚登记材料，出自上虞市档案馆
，也具有真实性，予以认定，能够证明两被告系夫妻关系的事
实。综上，经审理本院认定：被告吕燮峰与被告郑连芝系夫妻
。2008年7、8月间，被告吕燮峰为经营托运部向原告叶永毅借
款40，000元。嗣后，在原告的催促下，被告吕燮峰于2009年3
月2日向原告出具借条二份，借条中约定：于2009年4月1日归
还20，000元，于2009年5月1日归还20，000元。上述借款到期后，经原告催讨，被告吕燮峰至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中
，被告向原告借款并出具借条，借贷关系成立且合法有效，依
法应予保护。在借款到期后，经原告催要后，被告至今未还，
显属违约，应承担归还借款的违约责任。现原告要求被告归还
借款40，000元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告
支付从借款到期后至还清日止的利息损失，符合法律规定，本
院也予支持。又因上述债务系两被告的夫妻共同债务，依法应
由夫妻共同偿还。两被告经本院传票传唤后无正当理由不到庭
参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条；《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕燮峰、郑连芝应共同归还原告叶永毅借款40，000元
并支付相应的利息损失（自借款期满后的次日起到借款全部还
清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），上述款
项，限两被告于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍
兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预
算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍
兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇〇九年九月十六日
书记员 ＸＸ芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4226号
原告：王拾存，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：李保岩，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：朱长现，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张永珍，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，山东省莘县古城镇荣庄村人。
原告王拾存与被告李保岩、朱长现、张永珍保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王拾存、被告李保岩、朱长现到庭参加了诉讼，庭前原告撤回�对张永珍的起诉。本案现已审理终结。
原告王拾存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日由被告李保岩、朱长现、张永珍提供连带责任担保，张喜林（借款人）从原告处借款50000元。借款到期后，张喜林失联，原告多次找被告李保岩、朱长现、张永珍催款，被告以无款为由至今未予偿还，三被告均在借款担保合同和借据上签字按手印，应按约定履行担保义务，但三被告未依约履行。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李保岩辩称，为张喜林担保借款50000元属实，签订合同时借款期限是一年，到期后原告没向我要过，这次起诉是原告第一次向李保岩主张，李保岩认为张喜林已偿还完了，他有一辆水泥搅拌车和一辆轿车，他有能力偿还，应该去找他要。
被告朱长现辩称，为张喜林担保借款50000元属实，其他意见同被告李保岩的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日张喜林（借款人）因个人经营需要由被告李保岩、朱长现、张永珍提供担保与原告王拾存签订了借款担保合同，合同约定：张喜林向王拾存借款60000元，借款期限为自2013年5月3日至2015年5月3日止，借款利息为月息1.5%。逾期履行合同，违约方按合同金额的每日5%承担违约责任，逾期归还借款，出借方有权要求借款人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的4倍赔偿损失。担保人自愿提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年；担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及出借人实现债�的费用。合同签订后，原告王拾存借用李福存（系原告王拾存的朋友）的银行卡（62×××21）向张喜林账户内转款48200元。张喜林向原告出具了借据，内容为：“借据因资金周转需要，今向借款现金（人民币）陆万整（小写：60000.00）元整，借款期限2013年5月3日至2015年5月3日止。担保人对借款人的借款承担连带清偿债务责任。借款人：张喜林连带担保人：李保岩、朱长现、张永珍借款日期：2013年5月3日”。借款人、担保人均在该借据上签字、捺印。借款到期后，经原告催要，借款人张喜林偿还利息至2014年12月1日，下剩本金及利息未予偿还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张喜林因资金周转需要与原告签订借款担保合同并出具了借据，被告李保岩、朱长现、张永珍作为担保人分别在借款合同和借据上签字、�印，原告按照约定借给了张喜林款项，原被告之间担保借款事实清楚，担保借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，张喜林应及时偿还借款本息，担保人也应履行保证责任。借款期限届满后，经原告催要张喜林偿还了2014年12月1日前的利息，其他担保人未履行担保义务。原告依法向本院提起要求被告李保岩、朱长现、张永珍承担连带担保责任，偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告出借的借款数额，张喜林及被告为原告出具的借款担保合同及借据虽载明是60000元，但原告提供的转账凭证载明实际转款48200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告实际出借数额为50000元，因扣除了1800元的利息，故应认定原告出借给张喜林的本金为48200元。原告要求按约定支付逾期利息即同期银行贷款利率的四倍，依法调整为年利率24%计付。按被告向原告出具的借款合同及借据上载明的担保方式为连带担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金，本合同约定的损失及实现债权的费用。本案中原告撤回了对被告张永珍的起诉，系原告诉讼权利的依法处分，担保人李保岩、朱长现仍应在担保范围之内承担连带担保责任。被告李保岩、朱长现所辩借款期限为一年，但未提供证据证明，本院不予采信。被告李保岩、朱长现所辩先由借款人张喜林偿还，因担保人提供的担保为连带保证，债权人可要求借款人、担保人任何一方偿还，故被告李保岩、朱长现所辩理由依法不能成立。担保人承担义务后有权向借款人追偿。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李保岩、朱长现于判决生效后十日内偿还原告王拾存借款本金48200元及利息（利息自2014年12月2日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担22元，由被告李保岩、朱长现承担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年一月三日
书记员 吕本振
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1046号
罪犯赵杰，男，1974年1月18日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2014年3月26日以（2014）定刑初字第00107号刑事判决，以被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，附加刑罚金3000元，刑期执行自2013年11月11日至2017年5月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12853号
罪犯邹邦贵，男，1981年4月7日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）西法刑初字第405号刑事判决，以被告人邹邦贵犯贩卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹邦贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹邦贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹邦贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹邦贵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第315号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张清东，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张福林，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张德战，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告张清东、张福林、张德战金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告张清东、张福林、张德战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2011年6月12日，被告张清东向原告借款7万元，约定月利率为10.52‰，到期日为2012年4月10日，由被告张福林、张德战担保。借款到期后，被告已偿还本金1646.45元，至今尚欠原告借款本金68353.55元及利息未予偿付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张清东偿还借款本金68353.55元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张福林、张德战承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请承诺一份、担保人担保承诺二份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款证明一份。
被告张清东、张福林、张德战在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月27日，原告郑路信用社与被告张清东签订借款合同一份，约定：自2010年1月27日至2013年1月26日期间内，被告张清东可向原告借款7万元，用途为收棉花，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张清东不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告郑路信用社又与被告张清东、张福林、张德战签订最高额保证合同一份，约定：自2010年1月27日起至2013年1月26日止，被告张福林、张德战对被告张清东在原告处借款最高额7万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月12日向被告张清东发放了贷款7万元，约定月利率为10.5166‰，借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，被告张清东于2012年4月11日偿还借款本金1646.45元，至今尚欠原告借款本金68353.55元及利息未予偿付，被告张福林、张德战也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告张清东签订的借款合同及与被告张清东、张福林、张德战签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张清东发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告张清东在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张福林、张德战为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张清东到期未偿还原告全部借款本息时，被告张福林、张德战也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张清东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清东于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金68353.55元及利息（以本金7万元为基数，自2011年6月12日始，至2012年4月10日止，按月利率10.5166‰计算；以本金68353.55元为基数，自2012年4月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.7749‰计算）。
二、被告张福林、张德战对被告张清东应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张福林、张德战承担保证责任后，有权向被告张清东追偿。
案件受理费2297元，由被告张清东、张福林、张德战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6003号之一
申请执行人陈玫，女，1979年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人魏淑珍，女，1955年10月3日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
申请执行人陈玫与被执行人吴俊婷、魏淑珍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月10日作出（2015）思民初字第6464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付111798元及利息，律师费6000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第6003号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6003号
申请执行人陈玫，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人魏淑珍，女，1955年10月3日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6464号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴俊婷、魏淑珍所有的银行存款人民币136316.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3526号
原告：张家法，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州永强汽车制造有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵东路270号，统一社会信用代码91341100563441408H。
法定代表人：陈灶金，系该公司总裁。
委托代理人：王敬芳，系该公司员工。
原告张家法诉被告滁州永强汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告张家法于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家法撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张家法负担。
审判员 许安源
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1410号
原告王良。
被告俞潇枫。
原告王良为与被告俞潇枫民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法以其他方式送达被告，依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行审理。原告王良到庭参加了诉讼，被告俞潇枫经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王良诉称，2010年1月4日，被告俞潇枫因需向原告借款30000元，口头承诺于同年农历春节（2010年2月14日）前归还，并由被告出具借条一份。然时至今日被告未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至本案判决确定履行之日止的同类银行贷款利息。
被告俞潇枫未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条一份，以证明被告于2010年1月4日向原告借款30000元的事实。被告俞潇枫经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告俞潇枫在2010年1月4日向原告王良借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实，该款被告至今未还。
本院认为，原告王良与被告俞潇枫之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞潇枫经催告后未能还款，已构成违约，故原告要求被告俞潇枫归还借款30000元并支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告俞潇枫经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞潇枫应归还给原告王良借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告负担，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一０年十月二十五日
书 记 员 王银芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢567号
申请执行人：薛占军，男，1964年5月20日生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区哈力乡新哈力村。
申请执行人：李翠华，女，1963年12月6日生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区哈力乡新哈力村。
被执行人：刘立志，男，1986年10月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区松浦镇松浦村松南屯。
被执行人：刘淑贤，女，1961年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区松浦镇松浦村松南屯。
本院在执行薛占军、李翠华与刘立志、刘淑贤故意伤害罪纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人薛占军、李翠华的债权额为238,727.05元及利息。薛占军、李翠华未能提供刘立志、刘淑贤有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘立志、刘淑贤有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘立志、刘淑贤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓青
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定岑商初字第51号
原告帅家康。
被告姚永。
原告帅家康诉被告姚永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，因原告帅家康未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 顾福菊
人民陪审员 夏良光
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7000号
上诉人（原审被告）：湖北中楚物业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南26层5号。
法定代表人：成学荣，总经理。
委托代理人：胡陵陵，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋兴发，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人湖北中楚物业股份有限公司因与被上诉人宋兴发劳动争议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北中楚物业股份有限公司于2016年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北中楚物业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中楚物业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北中楚物业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李琪凌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2773号
原告回建立，男，1976年出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告吴秀菊，女，1978年出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告回建立诉被告吴秀菊探望权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告回建立到庭参加了诉讼，被告吴秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年经法院判决离婚，婚生女孩回某乙由被告抚养。自判决离婚后，近几年原告非常想念女孩回某乙，但被告就是不让看望，现提起诉讼，要求对女儿回某乙行使探望权；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年3月13日登记结婚，于2004年4月17日生育一男孩，取名回某甲；于2008年8月26日生育一女孩，取名回某乙。但由于夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，被告吴秀菊于2012年6月27日以夫妻感情确已破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院于2012年8月15日作出（2012）巨民一初字第1022号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养。被告现已再婚到大谢集镇梁屯村。现原告以被告不让探望婚生女孩为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告对婚生女孩行使探望权。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，离婚判决书及有关证据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告在婚姻存续期间育有两名子女，离婚后，各自抚养一名子女，双方对各自抚养的子女均有相互探望的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间、由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，有人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”因此，原告要求对婚生女孩回某乙行使探望权的请求并无不当，本院予以支持。原、被告离婚后，婚生女孩回某乙一直随被告生活，已形成比较稳定的生活和学习环境，本院认为探望次数过于频繁，不利于孩子的学习生活，探望时间多长，又不利于原告行使亲情权利，根据本案的具体情况，探望的次数定为每年4次，探望时间定为自2016年9月1日起，每年的3、6、8、12月的第1个星期天，探望地点被告再婚的家中，被告予以协助。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、原告回建立对婚生女孩回某乙具有探望的权利，探望的次数定为每年4次，探望时间定为自2016年9月1日起，每年的3、6、8、12月的第1个星期天，探望地点被告再婚的家中；
二、被告吴秀菊予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告回建立承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年八月十九日
书记员 付海心
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1191号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：羊秋云。
被告：富阳怡王针织厂，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路206号。
代表人：周洪达。
被告：周金龙。
被告：周洪达。
被告：戴淑君。
被告：浙江金棕榈高分子材料有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路100号。
法定代表人：戴淑君。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人：金荣。
被告：杭州弘泽新材料有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号。
法定代表人：周洪达。
本院在审理原告富阳市永通小额贷款有限公司与被告羊秋云、富阳怡王针织厂、周金龙、周洪达、戴淑君、浙江金棕榈高分子材料有限公司、浙江金茂钢结构有限公司、杭州弘泽新材料有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市永通小额贷款有限公司在2015年11月13日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金ＸＸ
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第159-1号
申请执行人杨猛，男。
被执行人冯宗炳，男。
被执行人冯宗清，男。
被执行人何大模，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2010）南民初字第1526号民事判决书，依法向被执行人冯宗炳、冯宗清、何大模送达执行通知书，责令三被执行人自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯宗炳的银行存款50000.00元。
二、冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一四年六月六日
书记员 唐 梁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初219号
原告：周洲，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：凡浩，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：靳微微，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告周洲与被告凡浩、靳微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元及利息4000元（利息暂计算至2016年11月29日，要求计算至全部履行完毕日止），庭审中要求变更利息计算起点为2016年11月29日，按月息2分计算至履行完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款200000元，并书写借条一张，约定2016年12月29日还清，逾期利息按银行同期存款利率三倍计算，同时被告以北关泗国用（2011）第652号土地及土地上的房屋作为抵押。现上述房屋已经由被告卖于他人，现还款时间已到，原告多次向被告催要，被告迟迟不予还款。
凡浩、靳微微未答辩。
根据原告所举的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月14日原告与两被告签订一份《借款合同》，两被告向原告借款150000元。后被告偿还利息10000多元，2016年6月9日对余款本息结算，被告凡浩向原告出具《欠条》及《收条》一份，分别载明：“今借到周洲人民币贰拾万元整，将于2016年11月29日还清，如有违期本人自愿把北关泗国用2011-652号土地及土地上的房屋过户于周洲。借款人：凡浩2016年6月9日”；“今收到周洲现金贰拾万元整，（注：原借款2014年8月14日的壹拾伍万元收条已收回作废）收款人：凡浩2016年6月9日”。2016年11月29日被告凡浩向原告出具《补充合同》一份，内容为：“从2016年11月29日起，以贰拾万元整为基数按2分利息计算，逾期还款时间为2016年12月29日，逾期不还按银行利息的三倍计算利息”。到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。原告遂诉至本院。
上述事实有《借款合同》、《欠条》、《收条》、《补充合同》、《靳微微土地使用证》在卷佐证。
诉讼中本院依法调取凡浩的婚姻登记信息，确认凡浩与靳小文系夫妻关系，靳小文与靳微微属同一人。
本院认为：两被告向原告前期借款本金150000元，《借款合同》上虽未约定利息，根据欠条上的数额及原告的陈述，通过计算并按常理分析确定前期双方约定月利率为2%，该利率约定未超过法定标准年利率24%，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，由于本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，由于前期利率均按月利率2%计算，未超过年利率24%，重新出具的《欠条》载明的金额200000元可以认定为后期借款本金。
《补充合同》中对后期借款利息的约定月息2分，约定逾期利息“银行利息的三倍”通常理解应为“中国人民银行同期同类贷款利率的三倍”，两种利息的约定均不违反法律规定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，通过计算可知，后期借款的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定。原告主张利息计算自2016年11月29日起按月利率2%计算至履行完毕的请求，因《补充合同》中对利息的约定是分段两种计息方式，应按合同的约定执行。以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间，前期借据为两被告共同出具，后期借据虽由被告凡浩个人出具，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告靳微微对该笔借款本息应承担清偿责任。被告凡浩、靳微微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡浩、靳微微于本判决生效之日起五日内偿还原告周洲借款本金200000元及利息，利息分段计算：自2016年11月29日起，以200000元为基数按年利率24%计算至2016年12月29日；自2016年12月30日起，以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告周洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告凡浩、靳微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。