wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00186号
上诉人（原审被告）高二唐，男，住托克托县。
被上诉人（原审原告）李良俊，男，住清水河县。
上诉人高二唐因与被上诉人李良俊民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2014）托民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人高二唐，被上诉人李良俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月13日，李良俊在高二唐及本案证人苗二柱的介绍下从案外人王德宏处购买诚远煤场，并签订《转让煤场协议》；后李良俊将诚远煤场更名为晟普煤场。2012年9月11日，高二唐向晟普煤场借款1万元，该事实有高二唐所立借据为证。另查明，借条上虽有蓝色油笔书写的字迹“吃饭1000元”等三行数字，李良俊称是记载其他帐，与本案没有任何关系；蓝色油笔书写的内容与借条主文部分黑色碳素笔书写的内容有明显区别，且未对借条整体意思的表达产生歧义。又查明，高二唐虽主张借条并非反映其向李良俊的借款关系，而是向李良俊索取其应得的卸车费。对卸车费一事，证人苗二柱称是承租煤场的人给地主或引荐人的好处费，但只有口头协议，没有书面协议。在李良俊与案外人王德宏签订的《转让煤场协议》中，高二唐、证人苗二柱以中间人的身份签名。因高二唐未偿还李良俊以上借款，李良俊诉至法院，请求法院判令高二唐给付其本金1万元及利息（从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日），诉讼费用由高二唐负担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高二唐立据向李良俊借款，事实清楚，证据充分，故对李良俊主张高二唐给付借款1万元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故对李良俊主张高二唐支付从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日利息的诉讼请求予以支持。高二唐虽主张借条中记载的1万元是向李良俊收取其应得的卸车费，但此事仅有与其具有利害关系的证人苗二柱的证言，没有其他证据相佐证，对于该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高二唐在本判决发生法律效力后10日内给付李良俊借款本金1万元及利息（利息从2014年12月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费25元由高二唐承担。
高二唐不服一审判决，向本院提起上诉称，高二唐所借晟普煤场的1万元钱，因为晟普煤场的前身叫诚远煤场，是高二唐所建，法人代表王德宏在建诚远煤场时，高二唐同王德宏口头达成协议，其低价为王德宏建煤场，建成后，煤场的卸煤车辆，每辆车付给其5元卸车费，以投建煤场的超低费用，在新营子镇伍什家镇所有的煤场都是如此。以后不管任何人经营此煤场，都得付高二唐5元卸车费，所以，诚远煤场转让给李良俊，也就是晟普煤场，也必须付给高二唐5元的卸车费，故涉案款项系晟普煤场预付的1万元卸车费。借款条上的“吃饭1000元”等字样，是李良俊在高二唐饭店吃饭的饭款，因高二唐在离晟普煤场不远处经营饭店，另外，在借款条上有删除的痕迹，那是写着卸车费2.1万元，所以李良俊还欠高二唐1万元卸车费。故请求二审法院依法改判李良俊给付高二唐1万元及利息。
李良俊答辩称，没有高二唐所说的卸车费，其与高二唐没有订立协议约定卸车费。其煤场是从王德宏处转来，其不清楚王德宏与高二唐的约定。条子上加的字和涂改的字是油笔写的，和涉案借款无关，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2010年1月13日的《转让煤场协议书》载明的受让方为李良俊，晟普煤场在税务登记机关出具的征税收据上显示注册类型为个体工商户，李良俊为该煤场经理。涉案借条主文部分载明：“今借到晟普煤场现金壹万元整（10000），价款人：高二唐”，该款由李良俊交付给高二唐。高二唐认可晟普煤场为李良俊所有，晟普煤场现已拆除。
本院认为，本案的争议焦点是：高二唐应否支付李良俊借款本金1万元及利息。
涉案借条上虽有蓝色油笔书写的其他字迹和涂改，但其内容与借条主文部分黑色碳素笔书写的内容有明显区别，且未对借条整体意思的表达产生歧义，高二唐没有提供证据证明该部分字迹确与其所谓的卸车费、饭费有关，亦没有提供有效证据证明借条主文所载的1万元系李良俊欠其的卸车费，故高二唐的陈述不能对抗涉案借条的证明力，对高二唐的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高二唐负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年五月四日
书记员 刘 雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1678号
上诉人（原审被告）刘瑞祥，男
被上诉人（原审原告）杜景丰，男
原审被告刘志民，男
上诉人刘瑞祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月2日16时20分，被告刘瑞祥驾驶冀JN56**号小轿车，沿时景线由西向东行驶至09KM＋700M处时，与由东向西行驶的原告杜景丰驾驶的冀J00J**号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。河间市交警队认定，被告刘瑞祥负此事故的全部责任。经河间市交通警察大队委托河间市价格认证中心鉴定，原告驾驶的冀J00J**号车车辆损失为90600元。2013年1月5日至1月29日，原告的冀J00J**号车在沧州市东盛汽车销售服务有限公司进行了维修，原告实际支出维修费用75860元。因本次交通事故，原告还支出评估费2718元，施救费2400元。另查明，冀JN56**号车的登记车主为被告刘志民，2012年2月19日被告刘瑞祥从刘志民手中购得此车，但未办理过户手续。
原审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失，应参照事故责任认定、依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中被告刘瑞祥驾驶的冀JN56**号车的登记车主虽为被告刘志民，但实际车主为被告刘瑞祥，且被告刘瑞祥负事故的全部责任，故对于原告因此事故造成的全部损失，均应由被告刘瑞祥予以赔偿，被告刘志民不承担原告损失的赔偿责任。原、被告均未向原审法院提交被告的车辆投保有交强险的证据，如被告的车辆投保有交强险，被告可另行向其所投保的保险公司主张权利。对于原告的车辆损失数额，原审法院认为，原告提交的河价鉴损（2013）7号价格鉴定结论书是公安交管部门委托作出的鉴定结论，且其评估的数额比原告实际支出的修理费用高出1万余元，故原告的车辆损失应以其实际损失数额、即实际支出的维修费用为准，为75860元。对原告因此次交通事故所支出的评估费2178元、施救费2400元，被告亦应予赔偿。以上原告的损失共计80438元，被告应予赔偿。对原告诉讼请求中超出上述数额的部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞祥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜景丰各项损失共计80438元。二、驳回原告杜景丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2175元，由被告刘瑞祥负担1842元，原告杜景丰负担333元；保全费90元，由被告刘瑞祥负担。
判后，上诉人刘瑞祥不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、原审判决认定被上诉人杜景丰的车辆实际损失数额为75800元是错误的。我的车辆与杜景丰的车辆发生交通事故后，杜景丰对其车辆单方进行了维修，一审判决认定被上诉人杜景丰单方维修车辆的费用为75800元，事实不清、证据不足，并以此认定为车辆实际损失数额，是错误的，我不认可，应予改判。2、一审判决并未认定被上诉人对其车辆损失所作的鉴定结论，我也一直不认可鉴定结果，因此支出的评估费2178元，我不应承担。被上诉人提交的施救费2400元，不是合法有效的票据，且数额过高，我不认可，因此，一审判决让我承担评估费、施救费是错误的，应予改判。
被上诉人杜景丰辩称，此次事故中，我的车辆损坏，维修是不可避免的。汽车修理店出具了正式的修车单据，且对车辆的损失做了鉴定，鉴定结论客观真实，证实了我的车辆的实际损失，应当予以采信。评估费、施救费均是客观发生的，而且也有正式的票据予以证实。上诉人不认可鉴定费且质疑施救费过高，但在一审中没有提交充足的证据证实其主张，所以其主张不应成立。一审法院支持我的鉴定费和施救费是正确的。
经审理查明，二审过程中，被上诉人杜景丰提供沧州市东盛汽车销售服务有限公司修车费发票七张，数额共计75860元；上诉人刘瑞祥认为发票系二审开庭后提交，不同意进行质证。对鉴定费及拖车费，被上诉人杜景丰一审中提交的票据上无公章，二审中其对此也未能提供新的证据。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，一审法院已经查明，被上诉人杜景丰的车辆因本案交通事故造成损失，而后进行了修理。就涉案车辆的修车费用一审法院曾调取修理厂（沧州市东盛汽车销售服务有限公司）的修车结算单，二审中被上诉人杜景丰又提供该修理厂的正式发票，上诉人刘瑞祥虽然对被上诉人杜景丰提交的发票不予质证，但发票可以与结算单相互印证，故对被上诉人杜景丰主张的修车费用本院予以确认。被上诉人杜景丰对其主张的鉴定费及拖车费，因未能提供相应的正式发票、其提供的收款收据上也无收费单位印章，对被上诉人杜景丰主张的该两项损失本院不予支持。综上，被上诉人杜景丰因本案交通事故造成的损失应认定为75860元，对此上诉人刘瑞祥应予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2013）河民初字第345号民事判决第二项，即“驳回原告杜景丰的其他诉讼请求”；
二、变更河北省河间市人民法院（2013）河民初字第345号民事判决第一项为“上诉人刘瑞祥于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人杜景丰车辆损失75860元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元、保全费90元，共计2265元，由上诉人刘瑞祥负担1896元，由被上诉人杜景丰负担369元；二审案件受理费1810元，由上诉人刘瑞祥负担1700元，由被上诉人杜景丰负担110元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月五日
书记员 靳 雪
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执57号
申请执行人：通化市继锋水泥机械设备有限公司。
法定代表人：李艳东。
被执行人：太原金圆水泥有限公司。
法定代表人：王建明
本院在执行申请人通化市继锋水泥机械设备有限公司与被执行人太原金圆水泥游侠公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人通化市继锋水泥机械设备有限公司因与被执行人私下达成和解协议，故申请撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0122执57号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张巧燕
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执57号申请执行人：通化市继锋水泥机械设备有限公司。法定代表人：李艳东。被执行人：太原金圆水泥有限公司。法定代表人：王建明本院在执行申请人通化市继锋水泥机械设备有限公司与被执行人太原金圆水泥游侠公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人通化市继锋水泥机械设备有限公司因与被执行人私下达成和解协议，故申请撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋0122执57号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张巧燕人民陪审员  杨 军二〇一七年七月二十日书 记 员  刘红艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6204号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被告：天津京广商业资产管理有限公司，住所地天津市南开区云阳到10号。
法定代表人：张令。
被告：天津京广商业资产管理有限公司张家窝店，住所地天津市西青区张家窝镇辛老路与规划二支路交口东侧。
法定代表人：郑伊祥。
原告孙有航与被告天津京广商业资产管理有限公司、天津京广商业资产管理有限公司张家窝店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更115号
罪犯黄鹤陟，男，1969年5月4日出生，汉族，吉林省梅河口人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年9月6日作出(2015)梅刑初字第160号刑事判决，以被告人黄鹤陟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄鹤陟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄鹤陟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹤陟减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年1月26日起至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十一日
书记员 邹金伶
S
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1021号
原告：何某，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。
原告：温某，女，2011年9月28日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。
法定代理人：何某，系原告温某母亲。
两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
两原告委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习人员。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。
法定代表人：刘猛，镇长。
委托代理人：赵思亮，该单位工作人员。
委托代理人：陈树林，该单位工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇何棠下村。
负责人：何满荣，社长。
原告何某、温某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（下称九龙镇政府），第三人广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（下称红卫经济合作社）不履行法定职责一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人刘斌，被告九龙镇政府的委托代理人赵思亮，第三人红卫经济合作社的法定代表人何满荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、温某诉称：原告何某于2009年12月15日与温某1登记结婚，结婚前后户口均未迁出现户籍，2011年9月28日生育原告温某，未违反计划生育政策，且原告何某结婚外嫁后至今，在丈夫户籍地没有分配到土地承包田，亦没有分红。自2010年开始原告所在社的土地被先后征收，原告何某结婚以后第三人以其是出嫁女为由只发放了50%的分红，对出嫁女的子女拒绝发放分红，对本社的其他村民先后发放了下列分红：2015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元，2016年2月集体收益分红5000元。此后，原告多次找第三人协商外嫁女分红事宜，均遭到第三人无理拒绝。被告于2016年11月9日受理了原告的行政处理申请，并出具了受理通知书，但至今未对原告的行政处理申请作出行政处理决定。原告在前述申请中要求确认原告为第三人的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红，同时要求被告确认第三人�分配给原告何某2015年2月集体收益分红差额1500元及2015年6月集体收益分红差额2500元，共计4000元，以及确认第三人应分配给原告温某2015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元及2016年2月集体收益分红5000元，共计13000元。原告提出行政处理申请的同时，向被告提交了行政处理申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、计划生育服务证件、嫁入地没有分红的证明、证人证言等资料，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条的规定，原告提供的证明材料足以证明上述法律规定的事实，符合被告确认社员资格及处理社员分红资格的要求，但原告多次到被告处要求其作出行政处理决定时，被告均称因事务繁忙而暂时无法作出决定。原告认为自己已在法律规定的�围、时间内提供了全部申请材料，材料内容真实合法，被告拖延出具行政处理决定的行为是违反法律规定的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条第（一）项的规定，第三人作为社员分红的组织，掌握了社员分红材料和分红情况，该部分事实应当由第三人进行举证，不应当原告进行举证。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四十七条的规定，原告认为被告超过法定期限拒绝作出行政处理决定的行为违反了有关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告九龙镇政府履行职责，对原告提出的申请作出行政处理决定；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为行为。被告于2016年10月接到原告以邮寄快递方式寄来的行政处理决定申请材料，经被告核查真实性后，于2016年11月9日受理原告的申请，并于2016年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，告知第三人享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段，原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在拒不作出行政处理决定的行为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为行为，请法院依法驳回原告的请求。
第三人红卫经济合作社述称：本社2014年的分红分配方案是通过开会、讨论、投票，经社员民意表决形成的。
经审理查明，原告何某、温某于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认原告具有第三人处集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，第三人应向原告何某分配2015年2月至2015年6月集体收益分红差额共4000元，向原告温某分配2015年2月至2016年2月集体收益分红共13000元。被告九龙镇政府于同年11月9日受理原告的申请，并于同年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，但至今未对原告的申请作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。
以上事实，有受理通知书及邮寄底单，举证通知书及送达回证，原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”因此，被告九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对原告关于确认集体经济组织成员资格及分配分红款的申请作出行政处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”本案中，原告何某、温某于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，被告九龙镇政府于同年11月9日已经受理，并出具受理通知书。根据上述规定，被告九龙镇政府作为镇一级人民政府，对原告关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责，在法定期限内作出相应处理。被告九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，请求判决被告九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:
被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告何某、温某2016年10月10日的申请依法作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭韫盈
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1021号原告：何某，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。原告：温某，女，2011年9月28日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。法定代理人：何某，系原告温某母亲。两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两原告委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：刘猛，镇长。委托代理人：赵思亮，该单位工作人员。委托代理人：陈树林，该单位工作人员。第三人：广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇何棠下村。负责人：何满荣，社长。原告何某、温某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（下称九龙镇政府），第三人广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（下称红卫经济合作社）不履行法定职责一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告何某及其委托代理人刘斌，被告九龙镇政府的委托代理人赵思亮，第三人红卫经济合作社的法定代表人何满荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某、温某诉称：原告何某于2009年12月15日与温某1登记结婚，结婚前后户口均未迁出现户籍，2011年9月28日生育原告温某，未违反计划生育政策，且原告何某结婚外嫁后至今，在丈夫户籍地没有分配到土地承包田，亦没有分红。自2010年开始原告所在社的土地被先后征收，原告何某结婚以后第三人以其是出嫁女为由只发放了50%的分红，对出嫁女的子女拒绝发放分红，对本社的其他村民先后发放了下列分红：2015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元，2016年2月集体收益分红5000元。此后，原告多次找第三人协商外嫁女分红事宜，均遭到第三人无理拒绝。被告于2016年11月9日受理了原告的行政处理申请，并出具了受理通知书，但至今未对原告的行政处理申请作出行政处理决定。原告在前述申请中要求确认原告为第三人的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红，同时要求被告确认第三人�分配给原告何某2015年2月集体收益分红差额1500元及2015年6月集体收益分红差额2500元，共计4000元，以及确认第三人应分配给原告温某2015年2月集体收益分红3000元，2015年6月集体收益分红5000元及2016年2月集体收益分红5000元，共计13000元。原告提出行政处理申请的同时，向被告提交了行政处理申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、计划生育服务证件、嫁入地没有分红的证明、证人证言等资料，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广东省实施办法》第二十四条的规定，原告提供的证明材料足以证明上述法律规定的事实，符合被告确认社员资格及处理社员分红资格的要求，但原告多次到被告处要求其作出行政处理决定时，被告均称因事务繁忙而暂时无法作出决定。原告认为自己已在法律规定的�围、时间内提供了全部申请材料，材料内容真实合法，被告拖延出具行政处理决定的行为是违反法律规定的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条第（一）项的规定，第三人作为社员分红的组织，掌握了社员分红材料和分红情况，该部分事实应当由第三人进行举证，不应当原告进行举证。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四十七条的规定，原告认为被告超过法定期限拒绝作出行政处理决定的行为违反了有关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告九龙镇政府履行职责，对原告提出的申请作出行政处理决定；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为行为。被告于2016年10月接到原告以邮寄快递方式寄来的行政处理决定申请材料，经被告核查真实性后，于2016年11月9日受理原告的申请，并于2016年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，告知第三人享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段，原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在拒不作出行政处理决定的行为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为行为，请法院依法驳回原告的请求。第三人红卫经济合作社述称：本社2014年的分红分配方案是通过开会、讨论、投票，经社员民意表决形成的。经审理查明，原告何某、温某于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认原告具有第三人处集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，第三人应向原告何某分配2015年2月至2015年6月集体收益分红差额共4000元，向原告温某分配2015年2月至2016年2月集体收益分红共13000元。被告九龙镇政府于同年11月9日受理原告的申请，并于同年11月28日向第三人红卫经济合作社送达举证通知书，但至今未对原告的申请作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。以上事实，有受理通知书及邮寄底单，举证通知书及送达回证，原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”因此，被告九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对原告关于确认集体经济组织成员资格及分配分红款的申请作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”本案中，原告何某、温某于2016年10月10日向被告九龙镇政府提交行政处理申请书，被告九龙镇政府于同年11月9日已经受理，并出具受理通知书。根据上述规定，被告九龙镇政府作为镇一级人民政府，对原告关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责，在法定期限内作出相应处理。被告九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，原告认为被告九龙镇政府不履行法定职责，请求判决被告九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告何某、温某2016年10月10日的申请依法作出处理。本案受理费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年九月十八日书 记 员  谭韫盈
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1558号
原告刘某，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。现住上海市宝山区，
被告余某，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市宝山区，
本院在审理原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3316号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，该公司员工。
被告：官兵，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告官兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00841号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）816号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日23时35分许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色捷达牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由西向东行驶，当车行至沿江大道张自忠路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人宋某体内酒精含量约为84.4mg／100ml。经鉴定，被告人宋某血液中的乙醇浓度为137.95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某等人的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人宋某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 吴思康
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛 斌
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1491号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：黄雪，女，1987年11月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄雪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告黄雪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计58410.29元（截止2017年1月10日，欠款本金40505.37元，利息4357.10元，费用13547.82元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告黄雪自2012年12月21日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计58410.29元。经多次催要，黄雪一直未清偿。
被告黄雪未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告黄雪在《招商银行信用卡（个人卡）信用卡通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，黄雪在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计58410.29元，其中本金40505.37元，利息4357.10元，费用13547.82元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计58410.29元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄雪于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息及费用共计58410.29元；
二、被告黄雪于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告黄雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00540号
原告潘某某，女。
被告宋某甲，男。
原告潘某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1991年自由相识恋爱，1992年12月23日举行婚礼（未办理结婚登记）。被告系再婚，与前妻生育一子宋某乙，原、被告于1994年2月5日生育长女宋某丙，1996年4月2日生育次女宋某丁。婚后多年来，被告将原告当做仆人对待，干涉原告的一言一行，无端猜疑原告并对原告实施家暴。2013年腊月，被告无故殴打原告后两人开始分居，互不履行夫妻义务，故诉请人民法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，2013年底，原告留守在家与他人有暧昧关系，才打了原告。为了子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年自由相识恋爱，1992年12月23日举行婚礼（未办理结婚登记）。被告系再婚，与前妻生育一子宋某乙随原、被告一起生活。原、被告于1994年2月5日生育长女宋某丙，1996年4月2日生育次女宋某丁。婚后，由于子女较多，被告在外做木工活，原告在家带小孩。2013年腊月，被告怀疑原告留守家中时与他人有暧昧关系，双方为此发生争吵后开始分居，故原告诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告婚生长女宋某丙大学在读，次女宋某丁在外务工。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：一栋位于官桥镇大牛山村一组22号建筑面积为203.83平方米的二层房屋和自留山栽种的直径12-14cm杉树2000株，自然生长杂木1000株。上述财产经嘉鱼县物价局价格认证中心鉴定的价值为人民币236986元。原、被告无其他债权、债务。
经本院多次调解，原告坚持要求离婚且态度坚决，双方无调解和好可能。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活属事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”由于原告要求离婚态度坚决，原、被告双方无调解和好可能，故应当判决支持原告离婚的诉讼请求。鉴于原告离婚后请求离开嘉鱼县生活的实际情况，由被告享有夫妻共同财产更为适宜，并由被告分割夫妻共同财产的一半给原告，考虑到原、被告所生二个女儿尚未婚嫁且大女儿尚大学在读的实际困难以及财产变现尚需费用，酌定由被告补偿原告人民币7万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告宋某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产由被告宋某甲享有，由被告宋某甲补偿原告潘某某人民币7万元。上述补偿款7万元限被告宋某甲于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一五年十一月六日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第256号
罪犯凌富，男，1979年10月30日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区田东县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2010年6月17日作出（2010）元刑初字第41号刑事判决，认定被告人凌富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2010年8月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌富准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1666号
原告：河北恒建安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：马世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国军，该公司员工。
被告：灵寿县万太宝养殖专业合作社，住所地灵寿县。
法定代表人：王万成，该合作社经理。
原告河北恒建安装工程有限公司与被告灵寿县万太宝养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北恒建安装工程有限公司委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告灵寿县万太宝养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒建安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的协议书；2、判令被告退还原告交付的保证金100000元并支付利息。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订协议书，第一部分协议书：第三条开工时间：2013年11月4日，竣工时间：2014年7月4日；第五条合同价款：1512万元。第三部分专用条款：第24条规定：发包方向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：进场前五至七日内甲方（被告）拨付工程总造价5%作为进场费。进场完毕批25%的材料费。2013年10月21日，原告交付被告10万元费用（保证金）；同日，原、被告又签订了补充协议书，规定根据甲方（被告）的新企业情况在进展的过程中可能会出现在合同签署的开工日期提前或是延期，双方决定提前不超过七天，延期不超过三十天，否则甲方（被告）收取的费用退还乙方（原告），合同保持正常履行。后被告不让原告进场施工，其违反上述协议。自协议书签订之日，原告多次要求进场施工，被告拖延且拒不让进场施工，被告收取原告的10万元的费用也不予退还。被告违反合同的行为给原告造成巨额损失，因此，原告要求贵院予以解除双方签订的协议书，要求被告返还原告10万元并给付利息。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告灵寿县万太宝养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，第一部分协议书第一条工程名称:新建工程、牛舍、20栋、每栋约720㎡、单方造价1050元，工程地点：灵寿县寨头乡七油沟村，工程内容：基础、主体、水、暖、电安装；第二条：工程承包范围：包工、包料；第三条开工日期：2013年11月4日，竣工日期：2014年7月4日，合同工期总日历天数240天；第五条：合同价款金额15120000元。第三部分专用条款第24条：工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：进场前五至七日内甲方拨付工程总造价5%作为进场费，进场完毕批25%的材料费。当日，原、被告签订《补充协议书》，约定：根据甲方的新企业情况在进展过程中可能会出现在合同签署的开工日期提前或延期，双方决定提前不得超过七天，延期不得超过三十天，否则，甲方收取的费用退还乙方，合同保持正常履行，出现特殊情况双方协商为准。
2013年10月21日被告收取原告100000元，并为原告出具了收据，并加盖了灵寿县万太宝养殖专业合作社财务专用章和王万成印章。原告称被告一直没有让其进场施工。
以上事实由《建设工程施工合同》、收据、现金缴款单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，2013年10月21日原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告应如期安排原告进场施工，现合同约定的竣工日期已届满，原告至今未进场施工，合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的《建设工程施工合同》约定的开工日期为2013年11月4日，《补充协议书》中双方对开工时间作了补充规定，但被告至今未让原告进场施工，因此，根据协议书的约定，原告要求被告退还其100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北恒建安装工程有限公司与被告灵寿县万太宝养殖专业合作社于2013年10月21日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告灵寿县万太宝养殖专业合作社于本判决生效后五日内退还原告河北恒建安装工程有限公司100000元；
三、驳回原告河北恒建安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告灵寿县万太宝养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐珍珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05145号
原告唐明兰，女，汉族，1974年3月2日出生，住云南省昆明市五华区。
被告重庆千思玥文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号主楼名义层31层B区，组织机构代码05426742-1。
法定代表人何翔，该公司执行董事。
委托代理人杨春，重庆建伍律师事务所律师。
本院在审理原告唐明兰与被告重庆千思玥文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告唐明兰于2014年7月1日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告唐明兰申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明兰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐明兰负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2889号
原告：周x。
委托诉讼代理人：宋X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱X，江苏XX律师事务所律师。
被告：高xx。
委托诉讼代理人：施XX。
被告：朱xx。
委托诉讼代理人：王XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
原告周XX诉被告高XX、朱XX提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX委托代理人朱X、被告高XX委托代理人施XX、被告朱XX的委托代理人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉请：1、要求两被告赔偿原告医疗费、后续治疗（取内固定术）费，共计62540.61元；2、要求两被告承担连带赔偿责任；3、要求两被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：被告高XX承建被告朱XX鱼塘驳岸，高XX雇佣原告等在提供劳务。2016年2月19日，原告站在跳板上砌墙，因扣件断裂，致使原告从2.5米高处摔下，腰部碰到墙面�伤。后被送入医院治疗，花费医疗费52540.61元。事故发生后原告多次与被告进行协商，但均未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告高XX辩称，原告起诉不是事实。那天周XX在干活，高XX不在现场，我在那里的。田某通知原告去的，我们都不知道原告的电话，摔下来，高XX也不在现场，也未去干活。
被告朱XX辩称，原告要求被告赔偿标的太高，没有按照责任分担，被告认为原告应该负其中的大部分责任，原告要求两被告承担连带责任，第二被告不能认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：被告朱XX将其鱼塘驳岸发包给被告高XX承建，高XX通知原告去干活，工资由高XX发放。2016年2月19日，原告在鱼塘驳岸工地上干活时从脚手架摔下受伤，后被送入常州市第一人民医院治疗，花费医疗费52438.11元，其中个人支付22703.7元。原、被告双方对剩余赔偿款未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确其系被告高XX所雇佣，被告高XX应当承担雇主责任，而被告朱XX将工程发包给没有资质的高XX，应当承担连带责任。
原告申请证人田某、蒋某均陈述高XX雇佣了原告干活。
上述事实有双方当事人庭审陈述、医疗费票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告陈述与证言相互印证，形成证据锁链，足以证实原告受高XX所雇为朱XX建设驳岸，提供劳务。
关于事故责任分配问题。被告高XX系原告雇主，但未能对原告的工作条件尽到安全义务，致使原告受伤应当承担相应的法律责任。原告从事砌墙工作，其自身也未能尽到相关注意义务，故原告对损害结果也应承担部分责任。被告朱XX在发包驳岸选任上具有过错，也应当承担相应赔偿责任。医疗费统筹部分并非原告个人损失，本院不予支持。综上，本院认定原告自身承担30%的责任，被告高XX及朱XX各承担35%的责任，即各赔偿原告7946.3元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX医疗费共计7946.3元；
二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX医疗费共计7946.3元；
三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元（原告已预交），由原告承担93元，被告高XX承担110元，被告朱XX承担110元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第455号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告徐利霞。
被告季明。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告徐利霞、季明借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐利霞、季明的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告徐利霞、季明的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费825元，减半收取案件受理费412.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 林淑玉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第455号
原告菜如粉，女，汉族。
委托代理人马卫峰，男，住同上，系原告菜如粉之子。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告马秋生，男，汉族。
本院在审理原告菜如粉诉被告马秋生物权保护纠纷一案中，原告菜如粉于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菜如粉向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菜如粉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告菜如粉负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年五月二十日
代书 记员 李晓敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初85号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年5月5日出生，汉族。2015年1月22日因盗窃被焦作市公安局定和分局行政拘留11日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理。因本案不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年4月15日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区山阳路六号院商场附近，将王某甲停放在商场南门的紫色大巴车的两块车载电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1225元。
2、2015年5月3日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市解放区车站街老外贸局对面，将王某乙停放在路边的绿色35座客车的两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值483元。
3、2015年5月18日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区岭南路矿务局附近，将赵某停放在楼下的米黄色宇通大巴车的两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值544元。
4、2015年6月2日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区山阳路六号院商场附近，将孙某停放在商场东南角的红色宇通客车两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1330元。
5、2015年6月12日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区工业路东一建材市场附近，将翟某停放在宜家橱柜店面门口的电动自行车的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值586元。
6、2015年6月12日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区亿祥东郡南门，将牛某停放在路边的电动早餐车内的一组天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值600元。
7、2015年10月8日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区工业路与山阳路交叉口向东200米恩华小区内，将刘某停放在32号楼东单元楼道前的电动三轮车的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值863元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、发破案经过等书证；被害人王某甲、王某乙等人证言；被告人姜某某的供述和辩解。并认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年4月15日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区山阳路六号院商场附近，将被害人王某甲停放在商场南门的紫色大巴车的两块车载电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1225元。
2、2015年5月3日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市解放区车站街老外贸局对面，将被害人王某乙停放在路边的绿色35座客车的两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值483元。
3、2015年5月18日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区岭南路矿务局7号楼附近，将被害人赵某停放在楼下的米黄色宇通大巴车的两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值544元。
4、2015年6月2日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区山阳路六号院商场附近，将被害人孙某停放在商场东南角的红色宇通客车两块风帆牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1330元。
5、2015年6月12日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区工业路东一建材市场附近，将被害人翟某停放在宜家橱柜店面门口的电动自行车的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值586元。
6、2015年6月12日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区亿祥东郡南门，将被害人牛某停放在路边的电动早餐车内的一组天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值600元。
7、2015年10月8日凌晨，被告人姜某某窜至焦作市山阳区工业路与山阳路交叉口向东200米恩华小区内，将被害人刘某停放在32号楼东单元楼道前的电动三轮车的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值863元。现被盗电瓶追回，已发还被害人。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、赵某、孙某、翟某、牛某、刘某的报案材料及陈述，证人向某的的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、指认现场照片、情况说明，焦作市公安局山阳分局（山）公（刑）鉴（痕）字（2015）012号手印鉴定书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）117号价格鉴定结论书，焦作市公安局定和分局焦定公（侦）行罚决字（2015）0015号、0419号行政处罚决定书，被告人姜某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月10日起至2016年10月9日止）。
二、责令被告人姜某某退赔被害人王长法经济损失人民币1225元、退赔被害人王娟经济损失人民币483元、退赔被害人赵军经济损失人民币544元、退赔被害人孙胜利经济损失人民币1330元、退赔被害人翟军健经济损失人民币586元、退赔被害人牛美容经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王中艳
第页
第页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5518号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：苏信航，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏信航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月22日向原告申领了信用卡,卡号51×××03。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月15日的信用卡透支欠款本金79781.31元、利息18518.82元、分期手续费2288.54元、截至2016年12月31日的滞纳金16542.32元，以及自2017年7月16日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏信航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月15日的信用卡透支欠款本金79781.31元、利息18518.82元、分期手续费2288.54元、截至2016年12月31日的滞纳金16542.32元，以及自2017年7月16日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，由被告苏信航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01186号
申请执行人蔡会陈，被执行人江苏诚联建设有限公司。
申请执行人蔡会陈与被执行人江苏诚联建设有限公司仲裁裁决一案，新沂市劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的新劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为71800.00元，执行到位0元，尚未执行到位71800.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 吴晓梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第320号
原告：李×。
委托代理人：徐××。
被告：郭××。
被告：蒋××。
原告李×诉被告郭××、蒋××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日、5月1日及5月8日，两被告夫
妻关系存续期间，被告郭××分三次向原告借款24000元，经
原告催讨未还向法院提起诉讼，后撤诉。期间被告仍未归还原
告借款，故原告再次起诉，要求被告归还原告借款24000元及
利息，本案诉讼费由两被告承担。
两被告递交书面答辩状辩称，该款系原告明知被告郭敏
某某赌博需要而出借赌资并牟取高利，属非法债务，依法应不
予保护。
本院经审查认为，本案原告与两被告诉争的借款债务关
系涉嫌经济犯罪，故不应作为经济纠纷受理，现已予受理，则
应予驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市
中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年六月十一日
书记员 金铭乐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3392号
原告：白伟涛，男，汉族，1984年3月7日出生，住伊川县。
被告：伊川隆鑫工程技术公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：白高龙，该公司总经理。
本院在审理原告白伟涛诉被告伊川隆鑫工程技术公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告白伟涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白伟涛撤回起诉处理。
审判员 李新阁
二〇一七年九月十五日
书记员 张珍妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00159号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉广达缘商业经营管理有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号附1号6号楼。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：操书生，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：徐红霞，女，汉族，1965年5月17日出生。
申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司于2014年6月4日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉广达缘商业经营管理有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第33号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉广达缘商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 皞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第54-2号
申请执行人：牟洪义，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王炳礼，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人牟洪义与被执行人王炳礼买卖合同纠纷一案，申请执行人牟洪义以本院（2014）莱州柞民初字第429号民事判决已经发生法律效力、被执行人王炳礼拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王炳礼的银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月二十日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第54-2号申请执行人：牟洪义，男，1972年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王炳礼，男，1966年4月14日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人牟洪义与被执行人王炳礼合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王炳礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王炳礼的银行存款人民币5444元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法�执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第54-2号申请执行人：牟洪义，男，1972年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇埠后村237号，公民身份号码370625××××1X。被执行人：王炳礼，男，1966年4月14日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市柞村镇大抬头村，现住黑龙江省哈尔滨市道里区通顺街2-9号礼丹兰海鲜烧烤房，公民身份号码379009××××13。本院在执行申请执行人牟洪义与被执行人王炳礼合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王炳礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王炳礼的银行存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 龚福仁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更610号
罪犯柯贤焕，女，1982年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）川凉中刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人柯贤焕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人65596元，刑期自2008年7月26日起至2023年7月25日止。被告人柯贤焕不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年3月2日作出（2009）川刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，分别于2011年10月20日对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月23日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年9月30日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期止于2020年7月25日。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯柯贤焕在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯柯贤焕减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柯贤焕减刑无异议。
经审理查明，罪犯柯贤焕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月获定量考核积分111分。期间，获表扬1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柯贤焕在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯贤焕减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00782号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2002年3月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员彭尧、代理检察员姚妍，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日5时许，被告人张某撬开本市江汉区友谊南路长堤街1121号门面的门锁，将被害人陈某价值人民币1800元的豪爵125型踏板式摩托车1辆盗走并销赃，赃款已挥霍。公安机关接报案，于同月16日将被告人张某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、案发现场照片等书证，被害人陈某的陈述，价格认定意见书及复核裁定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年六月三日
书 记 员 王郭亦然
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第464号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告吴绍江，男，汉族，居民。
被告曹允梅，女，汉族，居民。
被告李广庆，男，汉族，居民。
被告吴清时，男，汉族，居民。
被告吴绍雷，男，汉族，居民。
被告吴清峰，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告吴绍江、曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告吴绍江、曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年5月15日，被告吴绍江在我社借款200000元，约定借款期限至2013年5月14日，月利率为11.48‰，该借款由被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰提供担保。到期后，经我社多次催要，被告吴绍江未偿还借款，仍欠本金100000元及利息，另被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰未尽担保责任。请求依法判令被告吴绍江归还借款100000元及利息。被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰承担连带清偿责任。
被告吴绍江、曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰未提供答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告农联社所属南古信用社与被告吴绍江签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴绍江现金200000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰与原告农联社所属南古信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告吴绍江的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年5月15日借给被告吴绍江现金200000元，于2013年5月14日到期，贷款月利率11.48‰。后被告归还借款本金100000元，下欠借款本金100000元及利息，被告吴绍江未予归还，被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴绍江在原告处借款200000元，由被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰提供担保，已归还本金100000元，下欠借款本金100000元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告吴绍江应当按照合同约定返还借款本息；被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴绍江于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款100000元及利息（合同期内即自2012年5月15日起至2013年5月14日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年5月15日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告曹允梅、李广庆、吴清时、吴绍雷、吴清峰对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告吴绍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柏红伟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1250号
黎笃君、彭军升：
关于申请执行人黎笃君与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月18日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法莲民初字第22号
原告许海安。
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告许基仕。
本院在审理原告许海安诉被告许基仕买卖合同纠纷一案中，原告许海安于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许海安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许海安承担。
审判员 余洛丰
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡奋腾
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1213号
原告李某某，女，汉族，1981年10出生，中专文化，山丹县居民。
委托代理人花原，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1978月12月6日出生，初中文化，山丹县农民。（未到庭）
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人花原到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍相识谈婚，2003年10月12日办理结婚登记手续后共同生活。婚后初期夫妻感情尚可，于2004年7月29日生育一男孩，取名孙某甲。在婚后的共同生活中，由于原、被告性格不合，难以沟通，被告对原告冷漠不语，漠不关心，无奈之下，原告于2012年3月离开被告独自一人生活至今。原告多次与被告协商离婚事宜，被告不管不问，不予理睬。现原告认为，被告的所作所为深深伤害了原告，被告对原告不关心、持续冷漠的态度，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.抚养婚生男孩，并由被告承担抚养费。
被告孙某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识谈婚，2003年10月12日办理结婚登记手续后共同生活，婚后初期夫妻感情尚可，于2004年7月29日生育一男孩，取名孙某甲。在婚后共同生活期间，原、被告为琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告以与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育子女。因原、被告在婚后的共同生活中，缺少沟通，不能妥善处理夫妻关系，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，从孩子健康成长的角度出发，相互尊重和珍视对方，积极改正自己的缺点，妥善处理夫妻关系，竭力化解家庭矛盾，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1803号
原告袁堂永。
被告临沂长城装饰工程有限公司，住所地临沂市高新区罗十一路与双月湖路交汇处。
法定代表人惠广申，总经理。
被告惠广申。
被告张荣莉。
本院在审理（2015）临兰民初字第6692号原告袁堂永与被告临沂长城装饰工程有限公司、惠广申、张荣莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂长城装饰工程有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封被告张荣莉所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××的汽车三辆；
三、查封被告惠广申所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
四、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1803号之二
申请人：袁堂永，男，1973年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂长城装饰工程有限公司，住所地临沂市高新区罗十一路与双月湖路交汇处。
法定代表人：惠广申，经理。
被申请人：惠广申，男，1964年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张荣莉，女，1965年1月13日生，汉族，住址同上。
申请人袁堂永与被申请人临沂长城装饰工程有限公司（以下简称长城公司）、惠广申、张荣莉民间借贷纠纷一案，袁堂永于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第1803号民事裁定书，于同年10月28日查封了被申请人长城公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人惠广申所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人张荣莉所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共三辆，查封期限两年。2017年10月12日，申请人袁堂永以该案尚未履行完毕，查封期限即将到期为由，向本院申请续行查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人临沂长城装饰工程有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、被申请人惠广申所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、被申请人张荣莉所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共五辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 李美君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第2457号
原告：许某甲。
被告：张某。
原告许某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2009年12
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姬
永福独任审理，并于2009年12月29日公开开庭审理，原告许某甲
，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，1990
年4月23日生育女儿许某乙。婚后因双方性格不合，被告缺乏家
庭意识，不务正业导致夫妻感情不和，双方已分居7年，原告
曾于2009年4月30日起诉离婚，后经调解不离。之后双方关系
仍无改善，现再诉请离婚，女儿由原告抚养，双方共同承担抚
养费。
被告张某答辩称：结婚登记时间及生育女儿的情况是
对的，双方分居7年也是事实，被告现住在自己父母家，原告
自己在外租房住，离婚是同意的，夫妻感情不好的原因是原告
自己出轨。夫妻共同财产是有的，原告曾跟被告说过有几十万
存款，双方曾在北京××××号开过批发部的，原告还开过一
个纱洗厂，但具体厂址和经营情况被告不清楚。
原告提交结婚证一份，证明双方存在夫妻关系的事实，
被告质证后无异议，本院予以采信。被告未提供证据。
综上，本院确认案件事实如下：
××××年××月原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿
许某乙。双方婚初感情尚可，后因生活琐事导致夫妻感情不和，
二人已分居7年，原告曾于2009年4月30日起诉离婚，后经本院
调解不离。现原告以双方夫妻感情仍未改善为由，诉至本院。
另查明，夫妻共同财产有松下壁挂式空调及家用电脑各
一台。
本院认为，原、被告对夫妻感情已彻底破裂这一事实认
识一致，且双方分居多年，已达到法定的离婚条件，故本院准
予原告提出的离婚请求。关于夫妻共同财产的分割，因目前该
空调安装在加冷宿舍406室，电脑由女儿使用，均不宜分割，
故判令归原告所有，由原告折价给付被告3000元。被告称原告
有若干存款和经营性收入等均无证据证实，本院不予支持。双
方虽已提出购买经济适用房的申请，但尚未实际取得房屋，不
应作为夫妻财产分割。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
一、准予许某甲与张某离婚；
二、夫妻共同财产：松下壁挂式空调及家用电脑各一台
归许某甲所有，许某甲于本判决生效之日起十日内给付张某3000
元。
如当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院，当事人在离婚判决生效前不得另行结
婚。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年三月二日
书 记 员 费 丁
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第264号
原告：梁润兴，女，汉族，1960年3月16日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告梁润兴诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁润兴与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1977年4月至1999年12月之间存在劳动关系，原告梁润兴在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第636号
申请执行人：柳耀顺，男，汉族。
被执行人：许克昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民回初字第60号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许克昌银行存款23000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年四月二十日
书记员 鞠增强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第000001号
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称谷城××），住所地谷城县××路××号。
法定代表人贺某。
委托代理人邱某。
被告任某某。
被告郭某某。
委托代理人任某某。
原告谷城××与被告任某某、郭某某借款合同纠纷一案，原告谷城××于2012年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谷城××的委托代理人邱某、被告郭某某的委托代理人任某某及被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城××诉称，被告任某某于2007年以装修房屋急需资金为由，向我行借款本金60000元，并与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。借款逾期后，被告任某某未按期偿还借款本金及利息。因此，请求人民法院依法判令：（1）被告立即偿还借款本金50705.42元，并偿付借款利息至清偿之日止；（2）判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告任某某辩称，我欠原告借款属实。本人由于近年来经济条件所限，确实没有能力偿还借款，希望能够延长还款期限。
被告郭某某未提出答辩意见。
经审理查明，2007年5月21日，被告任某某为了向原告谷城××申请借款60000元，以其所有的坐落在谷城县××××号，房屋号为101号、面积为185.14平方米房屋作借款抵押担保，并在谷城县房屋产权××管理所××了编号为谷某县房城关镇他字第05269号他项权证。同年6月14日、15日，被告郭某某还分别与谷城××签订了《参与还款人还款承诺书》、《自行解决住房某诺书》、《房屋共有人承诺书》，均承诺该借款合同所列60000元，由其与任某某共同承担清偿责任，若借款人任某某不能按合同约定还款，无论有无其它担保，郭某某愿对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。办完以上手续后，原、被告双方于2007年6月21日分别签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。合同约定：被告任某某因装修房屋的需要以其所有的坐落在谷城县××××号，房屋号为101号、面积为185.14平方米房屋作借款抵押担保，向原告谷城××申请借款60000元。并约定借款期限为五年，借款利率按年确定，即在基准利率的水平上上浮10%。同年6月22日，谷城××依约将借款60000元划入任某某个人账户。嗣后，任某某除于2008年5月前偿还借款本金9294.58元及相应利息外，剩余本金50705.42元及拖欠利息至今未付。
本院认为，原告谷城××与被告任某某之间借款关系明确，事实清楚，原告要求被告任某某偿还借款本金50705.42元及偿还借款利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭某某与被告任某某系夫妻关系。在本案中，自愿用其共有财产作借款担保及承诺参与还款保证的承诺，符合法律规定，原告要求被告郭某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十五日内，偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金50705.42元，并从欠款之日起按合同约定支付利息至清偿之日止。被告郭某某对上述欠款承担连带清偿责任。
二、案件受理费1067.14元，由被告任某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1067.14元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治平
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 周玉启
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 刘 伟
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初578号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告莫亚轩，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告莫亚轩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告莫亚轩居住在湛江市××××区南调办。被告于1987年1月23日至1993年1月9日期间，在原告处借款1190元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金1190元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月三日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执346号
申请执行人穆绪可，男，汉族，住东明县。
被执行人东明县勇越纸业有限公司，住东明县五四路170号。
法定代表人牛月东，公司董事长。
穆绪可与东明县勇越纸业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2521号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县勇越纸业有限公司支付申请人穆绪可各项费用共计114350.19元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月十日
书记员 边嫚嫚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执379号
申请执行人曹俊平，女，无业，住山东省禹城市。
被执行人北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人李伟，董事长。
清算组负责人赵文娜。
申请执行人曹俊平与被执行人北京城建弘城物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）京0102民初28186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹俊平于2017年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10200元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区利泽西园122号楼1层122-1-2（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号房产一套，查封期限自二〇一八年五月二十三日至二〇二一年五月二十二日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10200元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执379号申请执行人曹俊平，女，无业，住山东省禹城市。被执行人北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。法定代表人李伟，董事长。清算组负责人赵文娜。申请执行人曹俊平与被执行人北京城建弘城物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）京0102民初28186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹俊平于2017年11月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10200元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区利泽西园122号楼1层122-1-2（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号房产一套，查封期限自二〇一八年五月二十三日至二〇二一年五月二十二日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10200元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年五月二十九日书记员  贾志涛