wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终20号上诉人（原审原告）林万金，男，1948年6月21日出生，汉族，住福清市。委托代理人杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。委托代理人林桂龙，男，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。法定代表人许南吉，市长。委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。上诉人林万金因诉福清市人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原告林万金起诉的是强制推平其承包耕地的行政强制行为。诉讼中，原告确认具体实施该行为的是福清市人民政府音西街道办事处(以下简称音西街道办)，并主张因音西街道办系被告的派出机构故以福清市人民政府为被告提起本案诉讼。庭审中，被告否认其实施了强制推平原告承包地的行为，原告林万金也未举证证明福清市人民政府具体实施了该行政强制行为。而音西街道办作为福清市人民政府的派出机构，其本身就是行政机关并领取机关法人的机构代码证，可以自己的名义承担相应的权利和义务。故福清市人民政府非本案适格被告，原告林万金以福清市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。经法院释明，原告林万金不同意变更被告。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告林万金的起诉。原审原告林万金不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要理由是：福清市人民政府是本案的适格被告，一审认为上诉人错列被告，适用法律错误。被上诉人福清市人民政府的下属机构音西街道办组织近200人及近30部挖掘机、推土机等工具，对包含有上诉人承包土地在内的大片农田耕地强制推平有证据证实，其行政强制行为违法，应由被上诉人福清市人民政府承担后果。一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人福清市人民政府答辩称，被上诉人并非本案适格被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案的土地征收并无违法之处。请求二审依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人林万金起诉主张音西街道办对其承包的耕地实施了违法强制行为，虽然，音西街道办属福清市人民政府的派出机关，但其属于依法具有独立行使行政职权和承担法律责任的行政机关。上诉人林万金认为音西街道办实施的强制行为违法提起诉讼，依照上述法律规定，应以音西街道办为被告，其以福清市人民政府为被告起诉，属错列被告。由于经原审法院释明，上诉人林万金不同意变更被告，因此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)的规定，裁定驳回上诉人林万金的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年六月二十二日书 记 员  孔德南附本案有关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘攀，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘攀信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,059.84元。原告诉称,被告刘攀系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,059.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执43号
申请执行人：王永福，男，1979年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人：庄进典，男，1977年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人王永福与被执行人庄进典合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。2017年9月13日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王永福以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十三日
书记员 刘思周
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初958号
原告：江门市建业投资经营有限公司，住所地江门市吉利街37号二楼。统一社会信用代码：91440703794680609L。
法定代表人：李兆华。
委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地江门市建设二路151号。统一社会信用代码：91440703707545178Y。
法定代表人：余松圣。
委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。
原告江门市建业投资经营有限公司（以下简称建业公司）与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司（以下简称泰卓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤，被告泰卓公司的委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业公司向本院提出诉讼请求：1.泰卓公司立即向建业公司支付租金123372.13元，物业管理费1506元，合计124878.13元；2.本案诉讼费用由泰卓公司承担。事实理由：建业公司与泰卓公司于2012年7月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定建业公司将位于江门市建设二路151号丝绒染织厂门口铺位594平方米及办公室159平方米共753平方米的房屋出租给泰卓公司，租赁期为2012年8月1日至2017年7月31日；2016年8月1日到2017年7月31日期间的每月租金25679元，每月物业管理费376.50元，每月的10日前交纳当月的租金和管理费。泰卓公司租用建业公司的租赁物直到2017年12月下旬，但泰卓公司交2017年7月的部分租金5022.87元和7月份的管理费后，就没有向建业公司交余下租金、管理费。现建业公司起诉泰卓公司2017年7月（部分）到2017年11月共四个多月的租金123372.13元（20656.13元+25679元/月×4）以及2017年8月到2017年11月共四个月的的管理费1506元（376.5元/月×4），合计124878.13元。对泰卓公司其他欠付的款项，建业公司保留诉权。
建业公司向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同（编号：B234）一份；2.租赁资产清单一份；3.接收租赁标的物确认书一份；4.返还租赁标的物确认书一份；5.南方都市报关于“长安铃木江门4S店突然停业”的新闻报道（2018年1月12日）一份；6.授权委托书一份；7.国有土地使用证一份。
泰卓公司承认建业公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰卓公司承认建业公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市建业投资经营有限公司支付自2017年7月至同年11月期间的租金123372.13元、2017年8月至同年11月期间物业管理费1506元，合计124878.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元，由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初396号
原告：张连营，现住白城市。
被告：杨大龙，现住白城市。
被告：王海波，现住白城市。
被告：杨士友，现住白城市。
原告张连营诉被告杨大龙、王海波、杨士友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
张连营向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨大龙、王海波偿还借款18000.00元及利息（自2017年4月20日至借款偿还完毕时止，按月息2%支付利息）；2、要求被告杨士友承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨大龙、王海波系夫妻关系，2017年4月20日，被告杨大龙、王海波在原告处借款18000.00元，并为原告出具借条一份，约定月息2%，被告杨士友为其担保，并在担保人处签字。此款后经原告多次索要，至今未偿还。故诉至法院，要求判如所请。
三被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，三被告未到庭质证，视为对原告主张的认可，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，本案审理重点：原告与被告杨大龙、王海波之间的借款合同关系是否成立，借款的数额及利息如何确定，被告杨士友应否承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告杨大龙、王海波在原告处借款的事实存在以及借款的数额，故被告杨大龙、王海波应偿还原告借款本金18000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，且利息符合法律规定，故被告杨大龙、王海波应按照约定支付原告利息。
被告杨士友为杨大龙、王海波的借款担保，并在借条担保人上签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告杨士友应当对杨大龙、王海波的借款及利息承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、杨大龙、王海波于本判决生效后立即偿还原告本金18000.00元及利息（自2017年4月20日至借款偿还完毕时止，按月息2%支付利息，本金18000.00元）。
二、被告杨士友对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，由被告杨大龙、王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年二月七日
书记员 王瑞冰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3854号
原告：詹亚勇，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨团结，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市广厦建筑工程公司同安工程处，住所地福建省厦门市大同镇城西街粮食综合楼33-35号二楼。
法定�表人：杨团结。
本院在审理原告詹亚勇与被告杨团结、厦门市广厦建筑工程公司同安工程处房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹亚勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹亚勇撤回对被告杨团结、厦门市广厦建筑工程公司同安工程处的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹亚勇负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审822号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人罗建义，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人李映娟，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人罗建义、李映娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1926号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗建义、李映娟于2016年3月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗建义、李映娟征收社会抚养费35244元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1926号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗建义、李映娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1926号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人罗建义、李映娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣屯民一初字第542号
原告：李焕荣，电话号码：。
被告：张贵永。
本院在审理原告李焕荣与被告张贵永排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕荣撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李焕荣承担。
审判员 张振虎
二〇一五年十月十九日
书记员 李建华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3139号
原告李某，男，汉族，1963年10月6日出生，住宛城区。
委托代理人袁佰浩，男，汉族，1963年1月4日生，住南召县。特别授权。
被告杨某，女，汉族，1989年8月10日生，住鹤壁市山城区。
原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人袁佰浩到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元证整，双方签订借款合同，约定分期12个月还清，每月还本金及利息共计5416元整。其中，本金4166元，利息1250元。如借款人逾期归还借款本息，除继续按约定利率还本付息外，另须每日支付贰佰元违约金。合同签订后，原告按照合同约定将人民币5万元转入被告指定账户。但截至2014年8月5日，被告分三次还本金12498元后，仅于2015年8月换利息2000元，后经原告多次催要，再无还款，故诉诸法院请求依法判令被告偿还原告借款37502元整，并按照合同约定支付利息至案件执行完毕之日止。
原告向法庭举证借款合同、借据、转账凭证各一份。证明被告与原告之间借款属实。
被告自动放弃诉讼权利，本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元证整，双方签订借款合同，约定借款期限从2014年5月5日起，至2015年5月5日止，十二个月。分十二期还款，从2014年6月5日起，每月5日还本金4166元，利息1250元，合计5416元。如借款人逾期归还借款本息，除继续按约定利率还本付息外，另须每日支付贰佰元违约金。合同签订后，原告按照合同约定将人民币5万元转入被告指定的李宁华的账户，并于原告转款后向其出具收据。截至2014年8月5日，被告分三次还本金12498元，于2015年8月还利息2000元，被告再无还款。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，原被告签订借款合同，原告依约履行了出借义务，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告部分还款付息后推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原被告双方合同约定的利息超过法律规定的利息标准，应按年利率24%计付利息。原被告原约定的利息已超过法律规定的利息标准，又约定了高额的违约条款，法律规定对高于年利率24%的利息部分尚且不保护，法律更不保护高额的违约金，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告已支付的利息2000元，不再计算细分。被告应在下欠本金的范围内，以年利率24%承担偿还原告本息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效后三日内偿还下欠原告李某的借款本金37502元及利息（利息按年利率24%自起诉之日计付至欠款付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 朱恒军
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 马爱丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第352号
原告龚某某。
委托代理人许某某、鲍某某。
被告沈某某。
原告龚某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代
理人鲍某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2009年9月21日，何某某夫妇因经商缺
资向原告借款人民币40万元，双方签订借款合同约定借款利率
按日万分之二十计算，借期自2009年9月22日至2009年9月30日
，若逾期还款，借款人应当按每天万分之二十支付违约金。被
告沈某某为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履
行期届满之日起两年。借款到期后，原告因无法联系到借款人
，而向担保人催讨未果。现起诉要求被告归还借款人民币40万
元并支付逾期利息（逾期利息自2009年9月30日起按中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），律师
代理费9700元。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告龚某某（甲方）与何某某、于某某夫妇（乙方）、被告沈某某（丙方）签订借款合
同一份，双方约定：1、乙方向甲方借款人民币40万元整；2、
借款期限：自2009年9月22日至2009年9月30日到期；3、借款
利率：本次借款利息按日万分之二十计算；4、借款担保：乙
方向甲方借款，丙方提供连带责任保证，如乙方到期未能归还
，此笔借款由丙方无条件承担连带偿还义务。丙方承担的连带
保证范围包括借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权的费
用。实现期债权的费用包括律师代理费等。保证期限为主债务
履行期届满之日起两年；5、若乙方逾期归还借款，乙方应当
按每天万分之二十支付给甲方违约金等主要条款。同日，原告
以本票及现金的方式交付了借款。后借款人未按约归还借款，
保证人也未尽担保义务。为追索债权，原告化去律师代理费97
00元。
上述事实，有原告提供的借款合同、本票及收条、金华
市服务业统一发票等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原告龚某某与何某某、于某某之间的民间借
贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。因借款人未按
约履行还款义务，被告沈某某作为连带责任保证人，原告依法
可以要求其在保证范围内承担保证责任。本案借款的利息及违
约金约定总额高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，可以四
倍计付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案
相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某
借款人民币40万元，并支付逾期利息。（逾期利息自2009年9
月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指
定的履行之日止）。
二、被告沈某某于本判决生效后十日内支付原告龚某某
律师代理费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8286元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王娟人民陪审员何日辉
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 陈 倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-906号
原告：王康丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王康丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王康丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7374.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王康丙工资款7374.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王康丙工资款7374.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01132-1号
申请执行人江苏金炻创业投资金有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇沿河路89号。
法定代表人姜庭斌，该公司董事长。
被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇工业集中区。
法定代表人花斌，该公司总经理。
被执行人盐城宏鑫茧丝绸有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码头街。
法定代表人李红玉，该公司总经理。
被执行人射阳县盐江棉业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码头街。
法定代表人杨乾利，该公司总经理。
申请执行人江苏金炻创业投资金有限公司与被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司、盐城宏鑫茧丝绸有限公司、射阳县盐江棉业有限公司债权纠纷一案本院作出的（2013）射商初字第0636号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告盐城市海丰船舶机械制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏金炻创业投资有限公司偿还借款本金300万元，并以本金300万元为基数，承担自2012年12月28日起至2013年4月30日的约定利息17.9万元；以本金300万元为基数，自2013年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率15‰承担资金占用费；被告盐城宏鑫茧丝绸有限公司、射阳县盐江棉业有限公司对被告盐城市海丰船舶机械制造有限公司的上述还款义务承担连带责任。另被执行人应承担案件受理费32232元，执行费32400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0636号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十四日
书记员 张为洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00493号
上诉人（原审原告）庄昌兵，男。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人庄昌兵因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人庄昌兵的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告庄昌兵一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年12月1日，原告庄昌兵与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告庄昌兵出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告庄昌兵出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告庄昌兵按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告庄昌兵支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告庄昌兵多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告庄昌兵支付剩余经营收益，也未协助原告庄昌兵办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告庄昌兵所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告庄昌兵与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告庄昌兵本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告庄昌兵直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告庄昌兵也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄昌兵的起诉。
上诉人庄昌兵不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人庄昌兵与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人庄昌兵与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人庄昌兵购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人庄昌兵按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人庄昌兵支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人庄昌兵办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人庄昌兵应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人庄昌兵称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人庄昌兵主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初234号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人魏能永，男，1985年5月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。曾因犯强奸罪于2010年4月13日被本院判处有期徒刑四年，2013年11月17日假释期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人魏能永犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟某1、被告人魏能永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年8月21日23时45分许，被告人魏能永酒后无证驾驶无牌（车架号307977）二轮摩托车后载其侄女魏某从武平县岩前镇双坊村往该镇新南街方向行驶，行至国道205线2517ＫＭ+180Ｍ处武平县人民政府路口路段时，由于未与前车保持必要的安全距离，遇情况措施不及，碰撞前方同向由钟某2驾驶的无牌二轮摩托车（车架号620242），致钟某2、魏某受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人经民警电话通知后在武平县医院等候处理。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任，钟某2、魏某无责任。经福建龙津司法鉴定所检验鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为125.51mg/100ml。同年9月7日，被告人与被害人钟某2达成赔偿协议，并取得谅解。在魏某住院期间，被告人支付了全部医疗费用，并取得谅解。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有自首、前科、无驾驶资格证驾驶无牌证机动车、发生交通事故并负事故全部责任、与被害人达成赔偿协议并取得谅解、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人魏能永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、疾病证明书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、民事裁定书、谅解书、现金缴款单等书证；2.证人曾令麒、温某等人的证言；3.被害人钟某2的陈述；4.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局交通警察大队制作的呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人魏能永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有前科、无驾驶资格证驾驶无牌证机动车、发生交通事故并负事故全部责任的从重情节，以及自首、积极预交罚金等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏能永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢24号
蒙守芝、李爱英、刘益健
本院执行的蒙守芝申请李爱英等其他案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月二十四日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更724号
罪犯胡花平，女，1984年7月13日出生于山西省夏县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）运中刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人胡花平犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；共同赔偿附带民事原告人130722.1元。被告人胡花平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年2月5日以（2009）晋刑三终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2013年3月22日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯胡花平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事缝纫工岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡花平在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，获监狱记功一次；共获监狱表扬七次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯胡花平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡花平减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月22日起至2030年8月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第447号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行。
负责人胡斌。
委托代理人徐帆。
被告潘建兵。
被告徐红艳。
被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯春。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行（以下简称中国银行兰溪支行）为与被告潘建兵、徐红艳、兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司（以下简称宝德行公司）借款合同纠纷一案，于2010年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行兰溪支行的委托代理人徐帆到庭参加诉讼，被告潘建兵、徐红艳经本院公告传唤、被告宝德行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行兰溪支行诉称，被告潘建兵与徐红艳系夫妻，与宝德公司系经销商担保关系。潘建兵于2009年5月21日在宝德行公司购买奇瑞牌汽车一辆，并于2009年5月21日在中国银行兰溪支行办理按揭手续。潘建兵于2010年1月18日起未及时交纳还款及利息，共计5315.83元，多次催款无效，鉴于以上事实，潘建兵已无实际还款能力或无还款诚意，银行宣布贷款提前到期。请求判令被告潘建兵归还逾期5315.83元，归还提前到期贷款28999.10元，合计34314.93元（利息暂计算至2010年4月30日），判令被告徐红艳、宝德行公司对上述借款本息承担连带责任，判令原告对被告潘建兵、徐红艳这上述贷款提供抵押的车牌号码为浙G×××××轿车享有优先受偿权。
原告向法庭提交了购车借款合同、购车抵押合同、抵押物清单、借款借据、潘建兵与徐红艳结婚证复印件。
被告潘建兵未作答辩。
被告徐红艳未作答辩。
被告宝德行公司未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：被告潘建兵与被告徐红艳是夫妻。2009年5月10日被告潘建兵、徐红艳、宝德行公司与原告中国银行兰溪支行签订购车借款合同，由被告潘建兵购买奇瑞牌汽车向原告借款52000元，确定月利率5.4‰，逾期罚息约定贷款利率上浮50%，每月归还本息2315.94元，由被告潘建兵、徐红艳以该车抵押担保，并签订了抵押借款合同，被告宝德行公司为保证人，保证期间为自合同借贷条款签订之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日经过两处，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和及贷款人根据合同约定代为支出的保险费。被告潘建兵自2010年5月21日起未及时交纳还款及利息，共计5315.83元。
证明上述事实的证据有被告潘建兵与徐红艳的结婚证、购车借款合同、购车抵押合同、借款借据、抵押物清单、抵押登记及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兰溪支行与被告潘建兵、徐红艳、宝德行公司签订的购车借款合同、被告潘建兵、徐红艳与原告签订的抵押合同合法有效，本院予以确认。因被告潘建兵没有依照合同的约定履行，已经构成违约，原告可以依照合同有权宣布合同项下的贷款提前到期并要求被告偿还借款本息及相关费用，故原告要求被告归还借款及抵押担保人承担责任的请求予以支持；在被告没有归还借款时，原告可以要求以抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；被告潘建兵与被告徐红艳是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘建兵、徐红艳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行逾期还款5315.93元，归还提前到期贷款28999.10元（利息已经计算至2010年4月30日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任；
三、原告中国银行股份有限公司兰溪支行对被告潘建兵、徐红艳设定抵押的浙G73**号小型汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，保全费363元，合计1021元，由被告潘建兵、徐红艳、兰溪市宝德行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费658元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 陈子薇
审 判 员 施根喜
二〇一〇年九月九日
代书记员 范继军
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初64号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人李陈，曾用名“李四春”，男，1978年2月17日出生于江西省宜春市铜鼓县，汉族，初中文化，农民，户籍地为铜鼓县，现住。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2012年4月17日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，2017年6月14日由铜鼓县森林公安局执行逮捕，同年6月20日转为取保候审。
江西省铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人李陈犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员蔡瑶、代检察员李曾根出庭支持公诉，被告人李陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：
1、2011年12月中旬，被告人李陈伙同钟某（已判刑）、汪某（已判刑）来到位于铜鼓县三都镇黄田村的铜鼓县毛竹林场“罗神洞坝子里”山场，用携带的油锯擅自采伐红豆杉2株，并制成2米长的原木5桐，然后用李陈的“爬山虎”将红豆杉原木运至董某（已判刑）指定的厂房内销售给董某，得款约10000元，李陈分得约4000元（包括“爬山虎”的油费补偿），钟某和汪某各分得3000元。
2、2012年1月初，被告人李陈伙同钟某、汪某再次来到铜鼓县毛竹林场的“罗神洞坝子里”山场，用携带的油锯擅自采伐红豆杉6株，并将其中的5株制成2米长的原木19桐，三人用李陈的“爬山虎”将其中的12桐原木运至“源头坑”后驳至董某驾驶的货车上，然后三人返回，再将剩下的7桐用“爬山虎”装至第一次放置红豆杉的厂房内销售给董某，得款约20000元，李陈分得约7600元（包括“爬山虎”的油费补偿），钟某和汪某各分得6200元。
经鉴定，被告人李陈伙同钟某、汪某采伐上述的8株植物为国家一级重点保护植物野生红豆杉。2017年6月14日，被告人李陈主动到铜鼓县公安局刑事警察大队投案自首。
另查明，案发后，被告人李陈退回赃款11600元。
上述事实，被告人李陈在庭审过程中亦无异议，并有同案犯钟某、汪某、董某的供述；现场勘查笔录、现场照片；[2012]林鉴字801号《江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定书》；书证归案情况说明、（2012）铜刑初字第57号刑事判决书、扣押物品、文件清单、常住人口信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李陈违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉8株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李陈案发后一直在逃，但后来能够主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。同时鉴于被告人李陈归案后主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李陈犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日至2019年10月7日；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）
二、涉案赃款11600元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖丽君
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 戴维忠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周小燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初506号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某志。
辩护人万情英。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕434号起诉书指控：2016年8月10日3时20分许，被告人何某志饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区沿河北路行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为148.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某志的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某志在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人的行为未给社会造成任何危害，且归案后如实供述罪行，其是家里的支柱。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人何某志的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9830号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：冉烊璟，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冉烊璟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告冉烊璟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉烊璟返还兴业银行重庆分行借款本金99999.96元；2.冉烊璟支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为7860.19元，自2017年4月7日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金99999.96元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.冉烊璟赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：冉烊璟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，冉烊璟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冉烊璟发放了10万元借款，但冉烊璟未按时还本付息。
被告冉烊璟未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，冉烊璟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予冉烊璟授信额度最高本金20万元。随后，冉烊璟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日依约将10万元借款发放至冉烊璟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，冉烊璟结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。借款到期后，冉烊璟于2016年9月30日支付利息496.04元、于2016年12月21日返还借款本金0.04元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息7860.19元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冉烊璟签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，冉烊璟应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。冉烊璟收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，此后支付部分利息，兴业银行重庆分行有权要求冉烊璟返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与冉烊璟订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求冉烊璟赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉烊璟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.96元；
二、被告冉烊璟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月30日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已付利息496.04元从中冲抵；2016年10月1日至2016年12月21日期间的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；自2016年12月22日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金99999.96元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过7860.19元为限；
三、被告冉烊璟于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2498元，由被告冉烊璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00588号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪，2013年11月7日被本院判处拘役五个月，2013年12月21日刑满释放。因本案，于2013年12月23日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年7月的一天晚上，被告人刘某来到重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景小区2幢1单元顶楼，翻墙进入被害人张某某搭建的阁楼房中，将2瓶七喜牌饮料、1瓶可乐、2瓶郎酒及数包薯片盗走。上述物品未估价。
2013年4月上旬的一天晚上，被告人刘某再次来到重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景小区2幢1单元顶楼被害人张某某搭建的阁楼房中，将4箱赛野牌开关等五金产品盗走。后上述被盗物品被刘某遗失。
2013年5月上旬的一天晚上，被告人刘某伙同他人来到重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景小区2幢1单元顶楼被害人张某某搭建的阁楼房中，将14箱赛野牌开关等五金产品盗走。后刘某与他人将被盗物品销赃并共同分赃。
经鉴定，被告人刘某两次盗得的赛野牌开关等五金产品共计价值10277.4元。
2013年12月23日，被告人刘某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、提取笔录、电气销售单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；2、被害人张某某的陈述；3、DNA检验报告、鉴定书、价格鉴定结论书；4、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对被告人刘某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月二十三日起至二○一四年九月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某将盗得的共计价值10277.4元的赛野牌开关及郎酒等物品退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 付春梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初160号
原告：沿滩区康裕华庭小区业主委员会，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：付成刚，主任。
被告：杨家平，女，1964年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会与被告杨家平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�沿滩区康裕华庭小区业主委员会撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告沿滩区康裕华庭小区业主委员会负担。
审判员 徐文革
二〇一八年二月五日
书记员 卢金艺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4059号
罪犯陈华特，男，1982年2月24日出生，汉族，出生地福建省德化县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)泉刑初字第162号刑事判决，以被告人陈华特犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币3000元；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人陈华特不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出(2009)闽刑终字第552号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华特在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2031年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈华特在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华特系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一七年七月累计获得考核分2859分，表扬伍次（二〇一五年四月至二〇一七年七月累计获得考核分3129分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陈华特在本次减刑考核期内超市月均消费超过人民币400元，截止2017年8月9日账上余额为人民币520元，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈华特减刑没有异议，但认为该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，累犯，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陈华特确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈华特系累犯，属于因犯抢劫罪被判无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑，且有较强的履行能力却不积极履行财产性判项。应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华特予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初45号
原告：黄毅祥，男，1990年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：詹建明，男，1989年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄毅祥与被告詹建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。黄毅祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄毅祥撤诉处理。
案件受理费350元，减半计收175元，由黄毅祥负担。
审 判 长 邱明苹
人民陪审员 林智全
人民陪审员 李艺华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢艺萍
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审135号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈东桥，男，1976年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈东桥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈东桥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2015年5月31日作出厦同城执罚(2016)314号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年9月擅自在厦门市同安区洪塘镇苏店村内宅下里3号之二内非法占地建设仓库一座。非法占地面积433.2平方米，建筑层数二层，钢架结构，建筑面积866.4平方米（第一、二层建筑面积均为433.2平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈东桥退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积433.2平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5198.4元。
本院经审查查明，被执行人陈东桥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)314号行政处罚决定书，于2015年5月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月5日，被执行人缴交罚款人民币5198.4元。2016年12月2日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）512号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)314号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈东桥在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)314号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈东桥应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区洪塘镇苏店村内宅下里3号之二内新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈东桥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终434号
上诉人（原审原告）：王海旺，男，1966年8月10日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）：阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇龙泉村。
法定代表人：王三柱，主任。
委托代理人：李冬明，男，阳曲县泥屯镇龙泉村村民，住本村。
上诉人王海旺因与被上诉人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海旺到庭参加诉讼，被上诉人阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海旺上诉请求，1、撤销一审判决，依法改判阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会返还不当得利3万元及利息10950元，合计40950元。2、一、二审诉讼费用由阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会既对王海旺提供的《移动基站租赁合同》认可，就说明上届村委会签订的合同已经履行完毕且阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会也收到了山西移动通信有限责任公司太原建设维护中心的租赁费。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会以”不清楚”辩称是推脱行为。二、一审举证责任分配错误。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会在长达十年多的时间里，与山西移动通信有限责任公司太原建设维护中心签订的《移动基站租赁合同》侵害了王海旺应得的财产权利，一审应责令阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会提供会计账簿，而不应该由王海旺承担举证责任，更不以此理由驳回王海旺的一审诉讼请求。
阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会未作答辩。
王海旺向一审法院起诉请求：1、判令阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会返还不当得利30000元及利息10950元，合计40950元；2、诉讼费由阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会承担。
一审法院认定事实：王海旺系阳曲县泥屯镇龙泉村村民，其承包经营了位于阳曲县泥屯镇龙泉村南沟丁2.8亩土地。2004年，王海旺（协议中为乙方）、案外人张云云（协议中为乙方）及阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会（协议中为甲方）签订了《关于移动通讯建设站地的处理》。该协议就本案所涉及土地占用的主要内容为：”1、从建塔开始，不论承包期多年，一次性处理。2、根据实际站地面积，双方商定集体给予王海旺站地补偿费壹仟伍佰元整。3、本地剩余面积在不影响机站的情况下，可以继续耕种。4、从处理后，双方互守协定，任何人不得反回”。王海旺、案外人张云云及阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会原村干部王源元、王黄明在该协议上签字或捺印，阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会在该协议上盖章。该协议签订后，阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会支付了王海旺1500元。案外人张云云于2014年2月1日因病死亡。本案在审理过程中，王海旺撤回对山西移动通信有限责任公司太原建设维修中心的起诉。在庭审中，王海旺陈述其于2014年10月得知，阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会与山西移动通信有限责任公司太原建设维修中心于2004年签订了《移动基站房屋租赁合同》，该合同约定租用期限为10年，10年共计租金30000元，因此主ＸＸ曲县泥屯镇龙泉村村民委员会返还王海旺不当得利30000元及利息10950元。王海旺为证明自己的主张提供了《移动基站房屋租赁合同》（复印件）、《阳曲县关于龙泉村基站场地租赁续签合同（×××）》。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会认为双方签订了《关于移动通讯建设站地的处理》并对本案涉及土地占用已经一次性处理，故不应当再返还，且对山西移动通信有限责任公司太原建设维修中心是否全部支付阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会租金不清楚。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会为证明自己的主张提供了《关于移动通讯建设站地的处理》（复印件），阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会对王海旺提供的《移动基站房屋租赁合同》（复印件）予以认可，对《阳曲县关于龙泉村基站场地租赁续签合同（×××）》认为与本案无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王海旺主ＸＸ曲县泥屯镇龙泉村村民委员会在没有法律规定的情况下收取的土地租金30000元属不当得利，但其未提供阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会已经收取了山西移动通信有限责任公司太原建设维修中心支付租金30000元的证据。另王海旺在履行《关于移动通讯建设站地的处理》过程中未提出异议，且该协议已经履行完毕。综上所述，王海旺要求阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会返还不当得利30000元及利息10950的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：”驳回原告王海旺的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王海旺对其与阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会签订的《关于移动通讯建设站地的处理》无异议且已履行完毕，本院对该处理予以确认。阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会依据该处理与山西移动通信有限责任公司太原建设维护中心签订《移动基站房屋租赁合同》时，已取得了涉案土地的处分权，故阳曲县泥屯镇龙泉村村民委员会不论是否取得涉案租赁费，均不构成不当得利。综上所述，王海旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由王海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李文晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3637号
申请执行人张国明，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人范惠娅，女，1976年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原告张国明与被告范惠娅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0783民初12357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国明于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月11日向被执行人范惠娅公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张国明未实现债权6万元。现因被执行人查无下落，房产已被另案首封，且设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3637号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月一日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3637号
本院在执行申请执行人张国明与被执行人范惠娅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将范惠娅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初764号
原告：吉广锋，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：张广华，男，1971年3月22日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张艳华，其他�然情况不详。
原告吉广锋与被告张广华、张艳华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉广锋及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告张广华、被告张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉广锋向本院提�诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元，利息6000元，两项合计156000元；2、判令被告自立案之日起以150000元为基数按月息2%支付利息至本息付清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告张广华在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年11月5日还款，逾期每日支付1万元违约金，被告张艳华为此款担保。借款经原告多次催要，被告未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告张广华、张艳华未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2017年6月2日，被告张广华在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年11月5日还款，逾期每日支付1万元违约金，被告张艳华作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。原告提供的借据及当事人的陈述能够证明上述案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张广华在原告吉广锋处借款属实，被告应按约定承担�款义务。现原告要求被告张广华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张艳华作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告张艳华在承担清偿责任后，有权向被告张广华追偿。被告张广华、张艳华经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广华于本判决生效后立即向原告吉广锋偿还借款150000元及利息6000元，合计156000元，并以本金150000元为基数，自2018年1月23日起按月息2%支付利息至本息付清之日止；
二、被告张艳华对上述款项承担连带清偿责任。被告张艳华在偿还上述款项后，有权向被告张广华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十九日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初764号原告：吉广锋，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张广华，男，1971年3月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张艳华，其他�然情况不详。原告吉广锋与被告张广华、张艳华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉广锋及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告张广华、被告张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉广锋向本院提�诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元，利息6000元，两项合计156000元；2、判令被告自立案之日起以150000元为基数按月息2%支付利息至本息付清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告张广华在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年11月5日还款，逾期每日支付1万元违约金，被告张艳华为此款担保。借款经原告多次催要，被告未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告张广华、张艳华未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年6月2日，被告张广华在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年11月5日还款，逾期每日支付1万元违约金，被告张艳华作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。原告提供的借据及当事人的陈述能够证明上述案件事实，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告张广华在原告吉广锋处借款属实，被告应按约定承担�款义务。现原告要求被告张广华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张艳华作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告张艳华在承担清偿责任后，有权向被告张广华追偿。被告张广华、张艳华经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广华于本判决生效后立即向原告吉广锋偿还借款150000元及利息6000元，合计156000元，并以本金150000元为基数，自2018年1月23日起按月息2%支付利息至本息付清之日止；二、被告张艳华对上述款项承担连带清偿责任。被告张艳华在偿还上述款项后，有权向被告张广华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十九日书记员江北
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00366号
原告邵xx，男。
被告赵xx，男。
本院在审理邵xx与赵xx不当得利纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤回对被告赵xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵xx撤回对被告赵xx不当得利纠纷一案的起诉。
本案诉讼费800元，由原告邵xx全部负担。
审判员 胡海军
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨玉婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5820号
原告孙启海，男，1939年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告靳道轩，男，1962年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙启海与被告靳道轩保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告孙启海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙启海撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铄，男，1995年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路1398号6幢311室。
法定代表人：黄文光，总经理。
再审申请人张铄因与被申请人上海博依贸易有限公司（以下简称博依公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1062号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铄申请再审称，一、张铄提交的博依公司网页、案涉商品、天猫网页订单详情、支付宝电子回单、物流快递订单单号、博依公司工商注册信息足以证明博依公司构成虚假宣传。二、博依公司存在欺诈消费者的行为。博依公司网页宣称商品有11种维生素和12种矿物质，而实物的营养成分表中只有8种维生素和8种矿物质。其网页宣传的“促进消化”和“改善睡眠”属于国家批准的保健食品所具有的功能，但博依公司所售商品却是普通食品，不是保健品。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。
博依公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张铄的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：博依公司是否存在虚假宣传和欺诈消费者的行为。张铄虽主张博依公司存在虚假宣传和欺诈消费者的行为，但未能提供充分的证据予以证明，原审判决驳回张铄的诉讼请求，并无不当。综上，张铄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铄的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林世开
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执308号
申请执行人：钟喆。
被执行人：李彬。
本院在执行的（2015）甬慈商初字第1917号钟喆诉李彬民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款160000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1750元、申请执行费2300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执308号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月三十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执308号
申请执行人钟喆
被执行人李彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01917号，依法向被执行人李彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月三十日
书记员 黄强强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初176号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王利，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省新安县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王利一次性还清所有未结贷款本息共计36,448.55元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款8,960元，逾期罚息569.55元，未到期剩余贷款本金26,919元），并自2017年8月22日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计33,556元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王利承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王利签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王利向原告东风财务借款38,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王利未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王利于2016年7月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK03730416128573），合同约定：借款人向贷款人借款38,000元，用于向案外人新乡市天意汽车商贸有限公司（以下简称天意公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人天意公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人天意公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月25日至2019年7月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,280元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王利的名义向案外人天意公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王利的购车款项38,000元。被告王利从2017年1月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告王利共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,960元、罚息569.55元、未到期贷款本金26,919元，共计36,448.55元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王利签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王利未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王利送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告王利未依约偿还借款本息。被告王利应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计36,448.55元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月22日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按合同约定计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王利于2016年7月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK03730416128573）自本判决生效之日起解除；
二、被告王利自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计36,448.55元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年8月22日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告王利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初250号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人陈振浩，曾用名陈过房，男，1994年8月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，装修工，户籍所在地宁都县，家住宁都县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年8月22日被宁都县公安局依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
辩护人黄斌，江西翠微律师事务所律师。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人陈振浩犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，同年10月10日本院经审查后决定立案，并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人陈振浩及其辩护人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2017年4月30日17时许，被告人陈振浩驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车从宁都县城往田埠乡方向行驶，18时10分许，行驶至宁都县田埠乡武里村石排里弯道路段时，碰撞到相对方向正常行驶的由被害人李某1驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成李某1受伤经医院抢救无效于2017年8月7日上午9时许死亡及两车受损的重大道路交通事故。案发后，被告人陈振浩于2017年8月7日到宁都县交通警察大队事故处理中队投案自首。经宁都县公安局交管大队认定，陈振浩负此次事故的全部责任；当事人李某1不负此次事故责任。案发被告人陈振浩向被害人支付医疗费用十几万元，其他损失被害人家属已于2017年6月15日向宁都县人民法院提起民事诉讼。庭审中被告人陈振浩当庭自愿认罪，并向被害人家属表达歉意。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人陈振浩的供述与辩解；证人康某、李某2的证言；现场勘查笔录、勘查图、现场照片、车辆鉴定意见书、鉴定委托书及尸体检验报告，交通事故认定书；被害人李某1的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车信息查询单、被告人陈振浩的驾驶证、机动车行驶证、122警情信息、被害人李某1死亡医学证明、宁都县人民医院出具的出院记录、疾证医务证明书、赣南医学院第一附属医院的出院记录、被告人陈振浩户籍证明、前科劣迹证明、呼气式酒精检测结果单、被告人陈振浩要求对被害人死亡原因重新鉴定申请书、被害人家属鲁爱华的申请书及宁都县公安局交通警察大队出具的驳回被告人陈振浩重新鉴定申请办案说明；归案情况说明书；民事诉讼状、立案审批表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未定期进行安全技术检验、未不定期期投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，在行驶到划有中心标线的道路时，遇相对方向来车时未实行右侧通行规定越线占道行驶，从而发生重大道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈振浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时被告人陈振浩具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人陈振浩部分赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈振浩辩护人辩称，被害人李某1未戴安全头盔与其死亡结果有重大联系，因此被害人李某1应负事故的次要责任。经查，该起交通事故发生的根本原因是被告人陈振浩越线占道行驶，与被害人未戴安全头盔没有因果关系，则本院对其辩护人的辩护意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈振浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7985号
原告：凌发展，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：孙艳丽、孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告凌发展与被告麦耀雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告凌发展的委托诉讼代理人孔健颖到庭参加了诉讼，被告麦耀雄经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金93135元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止，暂计至2017年9月30日为37440.27元（从2016年2月5日至2017年9月30日，逾期利率按年息24%计算）；3、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因某清洁公司生意周转原因，向原告借款10万元，为此被告出具了《借据》并约定借款月息为5%。2016年1月1日及2016年2月4日，被告通过银行转账方式向原告偿还部分欠款。截至2016年2月4日为止，被告就该笔借款尚欠原告本金93135元，此后再未有任何还款行为。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日，被告向原告出具《借据》，内容如下：今收到凌发展现金人民币100000元，期限两个月，月利息为5‰。2016年1月1日，由案外人陈平的账户分五次通过银行共转账100000元给被告，被告于2016年1月1日、2016年2月4日转账5000元、5000元给原告。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账明细、案外人陈平的陈述等在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。现原告要求被告还款合法合理，本院予以支持。关于借款本金问题，由于原告无法就被告在原告出借款项当日向原告转账5000元作出合理解释，根据《中华人民共和国合同法》第两百条的规定，本院认定原告实际出借本金95000元给被告。关于利息问题，原告主张双方约定月利息为5%，《借据》上的“5‰”是笔误，但未提供证据证明，本院对此不予认可，本院确认《借据》中约定的月息为5‰。原告现主张逾期利息按照年息24%计算没有法律依据，本院不予支持。关于尚欠本金问题，被告在2016年2月4日还款5000元给原告，按月利率5‰计算，被告截止2016年2月4日尚欠本金90546.58元。综上，被告应向原告清偿借款本金90546.58元及自2016年2月5日起至实际付清欠款之日止的利息，按月息5‰计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌发展清偿借款本金90546.58元及利息（从2016年2月5日起计至实际清偿之日止，按月息5‰计付）；
二、驳回原告凌发展的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由原告凌发展负担823元，由被告麦耀雄负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹贤宇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执11号
申请人：田计军，男，1959年3月12日出生，满族，住兴城市大寨乡。
申请人：韩敏杰，男，1963年7月4日出生，满族，住兴城市大寨乡。
被执行人：张哲壹，女，1967年6月16日出生，汉族，住兴城市大寨乡。
被执行人：王祥涛，男，1967年3月22日出生，汉族，住兴城市大寨乡。
田计军、韩敏杰申请执行张哲壹、王祥涛房屋租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月20日作出（2016）辽1481民初2121号民事判决书已经发生法律效力。申请人田计军、韩敏杰于2017年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2121号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月三日
书记员 潘 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1807号
申请人李志强，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人施明峰，男，1958年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邵英，女，1968年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈志华，男，1975年6月19日出生，个体建筑商，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年6月22日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人施明峰、邵英、陈志华的银行存款或收入1150590元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一七年九月十日
书记员 赵海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6935号
原告：王某，男，1975年2月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：华某，女，1977年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某诉被告华某离婚关系纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8135号
上诉人（原审原告）：周金丽，女，汉族，1987年1月22日出生。
委托代理人：赵荣仙。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会。
负责人：周克扬，该村委主任。
委托诉讼代理人：冯宝珍，该村委会民事调解员。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区峡窝镇西街村第五村民组。
负责人：周继宗，组长。
上诉人周金丽因与被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇西街村第五村民组侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区（2016）豫0106民初689号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人周金丽的委托代理人赵荣仙，被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会的委托代理人冯宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金丽的上诉请求：撤销郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初689号民事裁定，指令郑州市上街区人民法院依法审理。事实与理由：本案《村规民约》的产生及内容违规违法，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》的规定，该《村规民约》应当撤销，应停止并纠正其侵权行为，本案人民法院应当受理。一审认定事实不足，适用法律不当。
被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会辩称，发款是村民小组决定，而村民小组未到庭。
被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村第五村民组未到庭参加诉讼，未答辩。
周金丽一审起诉请求：1、确认周金丽具备村民资格，有权享受村民待遇，由被告郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会及西街村第五村民组被补发2013年和2014年生活补助费2400元，补发2015年和2016年春节福利价值约300元，共计2700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，享有自治权，对村民小组成员发放福利待遇，应属村民小组的自治行为，不属于法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周金丽的起诉。案件受理费25元，本院退还原告周金丽。
本院认为，村委及村民小组作为农村的基层组织，享有自治权。郑州市上街区峡窝镇西街村第五村民组是否向周金丽发放生活补助费、春节福利待遇，应属村民小组的自治行为，若周金丽对该自治行为有异议，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定请求解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回周金丽的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年八月十八日
书记员 郭冠利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2287号
我院立案执行唐德柚罚金、追缴违法所得纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日