沈阳经济技�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3259号
原告：赵恩友，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张秋实，王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李铠，男，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳华光照明电器有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李铠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许长会，男，，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：范鸿东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张星，男，住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司法务。
原告赵恩友诉被告李铠、被告沈阳华光照明电器有限公司（以下简称华光照明）、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩友及其委托诉讼代理人张秋实、王天宇，被告李铠和华光照明委托诉讼代理人许长会、被告保险公司委托诉讼代理人张星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩友向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费3,716.2元、伙食补助300元、营养费1,000元、护理费322元、误工费322元、伤残赔偿金85,477.6元，精神抚慰金10,000元、鉴定费1,100元、被抚养人赵博生活费27,620.6元，被扶养人赵兰氏生活费2,321元，交通费500元，以上各项损失除精神抚慰金外，其他按平等责任，请求对方承担50%的费用，共计122,679.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日上午9时许，被告李铠驾驶华光照明所有的辽A59E**号小型轿车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区七号街六号路路口时，与原告赵恩友载高丽秋无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队以无法查实双方驾驶人在红灯亮起时是否有继续通行的行为，事故成因无法查清为由未确定事故责任。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，出院诊断为多处骨折。肇事车辆在被告保险公�投保了交强险和三者险，保险金额20万元。原告之前已向被告主张赔偿，法院于2017年5月23日判令被告赔偿原告各项经济损失共计73,908.43元，现因原告仍需二次治疗，故再次诉至法院，要求被告方依法赔偿原告的经济损失。
被告李铠辩称，肇事时系履行职务行为，赔偿意见同被告保险公司。
被告华光照明辩称，李铠肇事时驾驶车辆系履行职务，赔偿意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A59E**在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司前期在交强险限额内赔偿原告22,090.68元，在商业险限额内赔偿25,908.88元；对于营养费和交通费上次已赔付，故本次诉讼中不同意赔付；伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农业标准予以赔偿，伤残等级的赔偿系数同意按11%计算，原告之子赵博系事故发生11个月后才出生，侵权当时原告妻子尚未怀孕，不同意赔付其被抚养人生活费；精神抚慰金主张过高，鉴定费属于间接损失不同意赔偿，护理费及误工费同意按第一次诉讼中判决所依据的行业标准及具体数额进行赔付，营养费不同意赔付。
经审理查明，2016年8月8日上午9时许，被告李铠驾驶被告华光照明所有的辽A59E**号小型轿车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区七号街六号路路口处时，与无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘高丽秋由南向北行驶的原告赵恩友发生交通事故，造成车辆受损，赵恩友、高丽秋受伤的后果。沈阳市公安局交警支队开发区大队以无法查实双方驾驶人在红灯亮时是否有继续通行的行为，事故成因无法查清为由未确定事故责任。�告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院37天，住院期间二级护理，出院诊断为右足第1跖骨开放粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、鼻骨粉碎性骨折、多处皮肤浅表擦伤、骨盆骨折、骶骨、右侧耻骨上下肢、右侧髋臼、左侧耻骨联合骨折。出院医嘱建议休息37天，并加强营养。原告支出医药费57,117.25元。原告就第一次治疗费用曾向本院起诉，2017年5月23日本院作出民事判决书，判令被告保险公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元,交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7,527.12元、护理费3,763.56元、交通费800元，在第三者责任限额内赔偿原告医药费47,117.75元（交强险赔付后不足部分）、住院伙食补助费3,700元、营养费1,000元，共计51,817.75元的百分之五十即25,908.88元。本院判决后原告又发生医疗费278.8元，后原告为去除外固定装置在沈阳医学院附属中心�院住院治疗3天，支出医疗费和二次治疗费3,437.4元，期间二级护理3天，由其妻子高丽秋护理。
再查明，原告赵恩友1960年6月1日出生，户籍性质为居民户口，自认名下尚有土地，但其自2009年至今一直居住在宁官小区，平时在宁官周边卖水果、做力工等打零工收入为生。本案审理过程中，经原告申请本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心于2017年8月3日对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为赵恩友骨盆骨折的后果评为十级残；其右足第1跖骨开放粉碎性骨折致足弓结构破坏的后果评为十级残。原告因此发生鉴定费1,100元。
另查明，原告母亲赵兰氏生于1929年11月27日，事故发生时年满86周岁，育有七名子女，户籍性质为居民户口，自2009年起随原告一起生活。原告之子赵博生于2017年7月1日。
又查明，肇事车辆辽A59E**号小型轿车系被告华光照明所有，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额20万元，含不计免赔。被告李铠系被告华光照明法定代表人，肇事时驾驶车辆系履行职务行为。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、医疗费票据、住院病案、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、社区居住证明、被扶养人户口本和身份证明、村委会证明、被抚养人出生医学证明、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围�予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案事故中，因无法查实双方是否有在红灯亮时继续通行的行为，沈阳市公安局交警支队开发区大队未确定事故责任，但原、被告作为机动车驾驶人，均负有在行至路口处时，确认安全的情况下通行的义务。原、被告双方疏于履行此义务，导致发生事故，双方均有责任，本院认为应各承担50%的责任为宜。被告李铠驾驶的辽A59E**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告赵恩友的损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍有不足部分，因被告李铠系履行职务行为，由被告华光照明按照责任比例承担。
关于原告主张医疗费问题，原告实际支出医疗费3,716.2元，本院予以确认。
关于原告主张的伙食补助费问题，原告住院3天，主张300元未超过赔偿标准，本院予以支持。
关于原告主张的营养费问题，因原告住院治疗是为去除右足外固定装置，期间可以正常饮食，故对原告该项主张本院不予支持。
关于原告主张的误工费问题，原告平时以打零工收入为主要经济来源，被告保险公司提出的误工费及护理费按第一次诉讼中判决所依据的行业标准及具体数额进行赔付的意见，关于本案中原告误工费计算标准问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》公布的居民服务业标准，计算其住院期间的误工损失为39,261÷365×3＝322元；
关于原告主张的护理费问题，原告住院3天，期间为二级护理，系家属护理，故本院参照居民服务业标准计算其护理费为39,261÷365×3＝322元；
关于原告主张的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告虽未提供票据，但支出交通费是必然的，故本院酌情支持100元。
关于原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金问题，经原告申请我院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为赵恩龙骨盆骨折的后果评为十级残，其右足第1跖骨开放粉碎性骨折致足弓结构破坏的后果评为十级残。原告户籍性质为居民户口，自认名下尚有土地，但其长期生活在城镇，以城镇收入为主要生活来源，故对被告保险公司按照农业标准予以赔付的意见不予采纳，本院参照城镇标准计算其伤残赔偿金数额为：32,876×20×13%=85,477.6元；关于被扶养人生活费问题，事故发生时原告之母赵兰氏年满86周岁，育有七名子女，户籍性质为居民户口，长期随原告一起生活，故本院亦参照城镇标准计算其被扶养人生活费为24,996×5×13%÷7＝2,321元（此项包含在伤残赔偿金项下）；关�原告主张的其子赵博被抚养人生活费问题，被告保险公司提出的事故发生时原告妻子并未怀孕，被抚养人尚不存在的意见，本院认为，被抚养人生活费应以残疾者丧失劳动能力前依法应当承担抚养义务的人为限，故对被告保险公司该意见予以采纳，对原告该项主张不予支持。精神损害抚慰金酌定为8,000元。此外，原告实际发生鉴定费1,100元，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友伤残�偿金人民币87,798.6元(含扶养人生活费2,321元)；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友误工费人民币322元;
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友护理费人民币322元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友交通费人民币100元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友精神损害抚慰金人民币8,000元；
六、被告�泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩友鉴定费人民币1,100元；
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵恩友医疗费3,716.2元的百分之五十即1,858.1元；
八、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵恩友住院伙食补助费人民币300元的百分之五十即150元；
九、驳回原告赵恩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费914元，因适用简易程序减半收取457元，由被告沈阳华光照明电器有限公司负担228.5元，由原告赵恩友负担228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费914元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈睿
二〇一七年九月三十日
书记员 李爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。