福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3556号
上诉人（原审被告）：黄火炬，男，汉族，1976年12月13日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马双阳，女，汉族，1986年5月19日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：杨钟松，男，汉族，1991年1月18日出生，住福建省厦门市同安区。
原审第三人：叶永灿，男，汉族，1985年5月20日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人黄火炬因与被上诉人马双阳、原审被告杨钟松、原审第三人叶永灿案外人执行异议之诉一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄火炬上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回马双阳一审全部的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院对马双阳是否支付全部价款、是否占有案涉房屋、过户是否存在过错这三方面均存在认定事实错误。（一）本案马双阳根本没有支付全部购房价款。1、案涉房屋、车位购买总价660万元。支付方式包括：前期326万元，后期还银行按揭289万元、装修贷款45万元，共计660万元。2、一审期间马双阳提交从2016年11月到2017年4月这六个月的代杨钟松还向农业银行同安支行偿还按揭款的《业务凭证》，这六期的金额也不到10万元。杨钟松自己已还了2.7万元的。该2.7万元马双阳并没有支付。对289万元部分，马双阳明显已经没有足额支付。3、马双阳没有也不可能代杨钟松偿还45万元装修贷。杨钟松向农业银行申请装修贷款45万元没有成功，该笔装修贷款并未实际发生。4、事实上，单就合同约定及实际付款情况而言，马双阳也未达到最高院规定的“全额付款”之情形，因为案涉房产的银行贷款部分并未实际全额得到支付。将最高院规定的“全额付款”扩大解释为“除银行按揭贷款以外的全额付款”也是没有任何公开的司法文件或判例支持。因此，黄火炬认为，本案马双阳并未达到“全额付款”的情形，不能以此对抗法院对该房产的保全行为。一审法院直接认定已“支付了全部价款”明显不符合事实。事实是，马双阳、叶永灿夫妻通过买卖合同这一合法形式，掩盖了叶永灿逼迫杨钟松与马双阳签订虚假购房合同，并利用叶永灿向杨钟松出借借款的银行流水，通过执行异议之诉的虚假诉讼的方式，变相取得杨钟松全部房产车位，从而收回借款的非法目的。（二）从在案的证据，仅体现了马双阳代杨钟松办理案涉房屋、车位一手产权登记的手续，根本没有杨钟松过户给马双阳的转移登记。（三）马双阳根本未实际占有案涉房产。一审期间，黄火炬申请证人出庭作证，但是一审法院没有同意。根据黄火炬向杨钟松了解到的情况，2016年10月23日，杨钟松因之前向叶永灿借款未还清，被叶永灿叫人扣押在同安的商会大厦。在场的有叶永灿、马双阳、在某律师和中介人员等人，叶永灿经人指点，设计了强迫杨钟松与马双阳签订案涉协议、合同，将案涉房产出售给马双阳。期间双方发生冲突，双方均报警，均到同安祥平派出所协调此事。案涉房屋被人民法院保全后，马双阳从2016年11月份才开始制造“占有案涉房屋的假象”。1、2016年11月之前，即案涉房屋被保全之前的物业费、车位管理费、公共维修金均由杨钟松缴纳，根本不存在马双阳主张的其从2016年8月份开始支付案涉房屋的物业费、车位管理费、公共维修金的情形。2、马双阳提交的证据仅仅反应其于2016年11月1日向特房物业服务有限公司刷卡支付202.70元，并不能证明其所谓的“从2016年8月11日”交房后，开始缴纳了案涉房屋的物业费。3、马双阳提交报警回执。回执记载的：“马双阳到我所报警，马在祥平街道银溪春墅239号毛坯房内被盗一张茶几桌和一张凳子总价值150元。”为了150元的物品丢失报警，明显违背常理，马双阳真实的目的是为了制造占有房屋的假象而假报警。4、马双阳所提交的证据材料并不能证明其已经实际占有了该房产。一审庭审时，马双阳已自认，该房产仍为毛坯房，尚未对其进行任何装修工程，更别说实际入住。而马双阳却以一些无法查实实际付款人的物业缴款单据及一份所谓的报警回执作为其已实际占有该房产的证据，不足以作为认定马双阳在查封前就实际占有房产的依据。因此，从“实际占有”角度而言，马双阳也不符合对抗保全的情形。二、一审法院对案件事实认定有误，法律适用错误，从而导致判决有误，依法应当予以纠正。具体理由如下：本案争议焦点为马双阳是否有权要求法院解除对案涉房产及车位的保全。案外人要求解除财产保全得需要同时满足三个条件：1、支付全部价款；2、实际占有；3、案外人对未办理过户手续没有过错。首先，黄火炬认为，本案中马双阳并未达到“全额付款”的情形，一审法院却在确认马双阳支付了前三期购房款的情形下直接认定其已“支付了全部价款”明显不符合事实，且存在对法条进行错误解释。其次，对于马双阳对未办理房产证是否有过错的问题。根据最高院规定，马双阳应当对其无过错承担举证责任，即马双阳应当举证证明其已合理催促义务要求办理房产过户登记手续，而未能及时办理手续的责任在马双阳能力范围之外。本案中，马双阳并未提交任何证据证明其已就办理过户登记手续向被告杨钟松进行过催促，亦未提交房产商延迟办理一手产权导致其无法办理二手更名的任何证据，不能就此认定其在未办理过户登记手续的问题上不存在过错。因此，从举证责任原则而言，马双阳亦应当对此承担举证不能的不利后果。除此之外，本案还存在超额付款、向第三人付款、付款未载明用途等反常情形。综上所述，黄火炬认为，一审法院对相关事实认定有误，从而导致一审判决不当，依法应予纠正。一审期间，黄火炬向法院申请马双阳出庭应诉，但未被允许，一审程序存在错误。为查明案件事实，黄火炬再次要求马双阳本人出庭应诉。另，为了查明案件事实，证明马双阳、叶永灿存在虚假诉讼，恳请法院向厦门市不动产登记中心、现场到案涉房屋所在的物业管理公司核实上述事实。为维护黄火炬的合法权益，恳请二审法院依法撤销一审判决依法改判或者发回重审。
马双阳答辩称，一、马双阳已经付清讼争车位、房产的全部价款之事实足以认定。（一）马双阳已经付清讼争车位的全部价款。根据讼争《房产预约买卖协议书》第二条、第五条、第二十一条等约定，马双阳购买讼争房产、车位应当支付价款共计660万元，且马双阳已经于2016年8月11日向杨钟松支付120万元（含定金56万元）、于2016年8月15日向杨钟松支付110万元，于2016年8月30日向杨钟松支付160万元，已支付的款项累计390万元，未支付款项计270万元。讼争房产系以按揭贷款方式购买，截至2016年11月19日马双阳开始归还之时，讼争房产未归还本金余额计2863097.18元，加上马双阳已经为办理讼争房产权属登记手续而代付的税费计61987.68元，马双阳除已支付的390万元外，已经实际支付、承担的款项共计2925084.86元，超过马双阳应当支付的前述剩余款项计270万元，因此应当依法认定马双阳已付清讼争车位的全部价款。（二）马双阳已经支付讼争房产除按揭贷款之外的全部价款，且已经并继续支付、承担讼争房产的按揭贷款，马双阳亦已付清讼争房产的全部价款。马双阳自2016年11月19日起至今按月以杨钟松的名义归还讼争房产的按揭贷款本息计14656.93元，且截至2017年7月19日止，马双阳已经按月归还按揭贷款的本息已计131912.37元。讼争房产依法解除查封之后，讼争房产的按揭贷款应当由马双阳继续归还或者以带抵押转让的方式转由马双阳承担，系办理讼争房产过户登记手续的必要前提。因此，无论是就讼争车位或者是就讼争房产而言，马双阳均已支付全部价款的事实，应当依法予以认定，黄火炬提出的相关上诉理由完全不能成立。二、马双阳在讼争房产被查封之前已经实际取得讼争房产的管理权与支配权，讼争房产已经在查封之前由马双阳实际占有的事实足以认定。本案中，讼争协议第六条明确约定杨钟松负有在2016年8月11日将讼争房产交付马双阳使用的义务，马双阳亦已经取得讼争房产的全部钥匙、相关物业管理费发票、水电费收据等足以证明马双阳已经在讼争房产被查封之前已经实际占有讼争房产之事实的证据，由讼争房产居间方厦门缘众房地产代理公司及其法定表人邱嘉钦出具的《房屋交接证明》、由厦门市公安局祥平派出所出具的《报警回执》亦均足以证明该等事实，前述证明、回执均属于其出具单位在其职务或者职责范围内出具的与其亲身经历相关的有效证据，依法应当予以认定。此外，一审法院在对讼争房产进行查封时，未对讼争房产以贴封条或者公告的方式进行公示，马双阳在2016年11月4日办理讼争房产的权属登记手续而知晓讼争房产已被查封之前，对讼争房产被查封的事实并不知情，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款中有关“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定，一审法院对讼争房产的查封依法不能对抗马双阳在2016年11月4日之前既已经实际占有讼争房产的客观事实。三、讼争房产系因不可归责于马双阳的原因而无法办理过户登记手续。讼争房产办理过户登记手续的另一必要前提是先行办理一手产权的权属登记手续。讼争车位、房产的委托公证手续由杨钟松根据讼争协议第十五条的约定在2016年10月25日办理完毕前，杨钟松即已于2016年10月21日配合马双阳向房屋权属登记机构申请办理讼争房产的权属登记手续，并已由马双阳先行垫付办理该等手续应当缴纳的税费计61987.68元，且马双阳还于办理完毕公证委托手续的次日即2016年10月26日向房屋权属登记机构申请办理讼争车位的权属登记手续，前述手续的办理均已经分别取得《厦门市不动产登记中心受理凭证》。由此可见，马双阳均积极主动推动讼争车位、房产权属登记手续以及过户登记手续的办理。讼争车位、房产在完成办理权属登记手续之后未能进一步办理过户登记手续的原因在于一审法院已进行相应的查封，未能办理过户登记手续之结果因此完全不可归责于马双阳。综上，一审判决就本案事实的认定以及作出的相应判决均不存在错误，请求二审法院依法确认一审判决查明的事实，准确适用法律，依法维持一审判决。
原审被告杨钟松未作陈述。
原审第三人叶永灿同意马双阳的意见。
马双阳向一审法院起诉，请求判令：解除对厦门市同安区特房银溪春墅13#楼1跃3层102室房产及同安区瑶江里268号之32、33、73、74、75车位的财产保全。
一审法院认定事实：马双阳与叶永灿系夫妻关系。2016年8月11日，马双阳作为乙方与杨钟松作为甲方、居间方邱嘉钦作为丙方签订一份《房产预约买卖协议书》约定：“杨钟松将其已购买座落于厦门市同安区特房银溪春墅13#楼1跃3层102室房产及同安区瑶江里268号之32、33、73、74、75车位出售给马双阳，总价为6600000元；本协议签订之日，乙方应支付购房定金56万元；2016年8月15日向甲方支付166万元（含定金）；2016年8月30日向甲方支付160万元；乙方于产权办出来之日起，该房产原甲方的银行按揭余款，由乙方向银行支付。付款前提：甲方应在上述第2款所约定的付款期限之前将出售上述房产的所有相关手续的权利书面委托给乙方，并对该委托进行公证。产权办出来之前，该房产甲方的银行按揭余额每月月供由甲方承担。甲方应于2016年8月11日前将房产交付乙方使用；甲乙双方保证于2016年10月25前到公证处办理相关买卖公证或委托公证，所产生的公证费用由乙方承担；甲方应于可以办理其名下产权时及时办理，如未及时办理，乙方有权书面催促其办理，甲方在收到乙方催促函件之日起叁日内必须办理，并将办理完毕的产权凭证交由乙方保管；并约定于产权办出来五日内签订房管局提供的《厦门市房地产买卖合同》；并前往房管局办理交易登记手续。双方约定是其他事项：1.甲方银行按揭剩余人民币289万元、装修贷款人民币45万元。2.五个车位分别是瑶江里268号之32、33、73、74、75与本套房产一并出售总价660万元。3.经过甲方同意定金、首付款转至中国民生银行厦门同安支行高文艺名下账户62×××55等条款”。《房产预约买卖协议书》签订后，叶永灿分别于2016年8月11日转账支付至高文艺名下银行账户120万元，8月15日转账支付110万元，8月30日转账支付160万元。
2016年8月11日，见证方（中介）邱嘉钦出具一份《房屋交接证明》：“现出卖方杨钟松将地址在同安特房银溪春墅13＃楼1跃3层102室（同安区同安区瑶江里268号之74、同安区瑶江里268号之75、同安区瑶江里268号之32、同安区瑶江里268号之33的房屋及交付给购买方，并当场将钥匙交给购买方，现已交接完毕”.庭审中，叶永灿当庭出示诉争房产的全部钥匙及杨钟松的银行按揭贷款银行卡。
2016年10月25日，杨钟松与马双阳到厦门市鹭江公证处办理一份《公证委托书》，委托人杨钟松，受托人马双阳。委托事项及权限：委托人购买了厦门市同安区瑶江里268号之32房产。现因委托人事务繁忙，特委托受托人代为办理相关手续：受托人有权代为领取上述房产的权属证书。在上述房产的权属证书办理完毕后，受托人享有如下权限：一、若上述房产在抵押中，受托人有权代为查询并打印贷款明细、清偿该房产抵押贷款（包含提前还贷）、办理贷款结清、办理抵押登记注销、退保险费等事宜…。二、受托人有权代为出租上述房屋，代为签订租赁合同，代收租金，代为办理租赁登记备案、注销登记备案…。三、受托人有权居住、代管房屋、行使业主权利，对房屋进行装修，代为缴交、支付因居住、管理而产生的相关费用。四、受托人有权代为出售该房产：1.与房屋买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款并代为签署房屋买卖合同及相关协议、文件，代为相关公证，代为收取售房款（含银行贷款）。2.代为办理上述房地产权属（包括土地使用权，下同）过户登记手续并代为签署与房产交易相关的法律文件，代为办理房产交易送件、取件、退件、网签及撤销网签等相关手续，代为缴交相应税费…。3.若买受人选择银行贷款的付款方式，受托人有权协助其办理住房按揭贷款…。4.代为与买受人办理房屋交接事宜及办理水、电、煤气、…等过户手续。十、若上述房产被查封，受托人有权代为与权利人协商解决清偿债务问题，有权代为解除查封等事宜。委托期限：即日起至二0二一年十月二十四日止。受托人在委托期限内可重复使用本委托书。
厦门市公安局祥平派出所于2016年11月3日出具的报警回执：“马双阳（女士）2016年11月2日17时30分许，马双阳到我所报称，马在祥平街道银溪春墅239号毛坯房内被盗一张小茶几桌和一张凳子（共价值约150元）。怀疑系从窗户攀爬进入。
2016年10月26日税务机关出具一份完税证明，（161）厦地证00557402缴纳金额61987.68元，纳税人名称杨钟松。由马双阳从中国民生银行个人账户转入缴纳。
马双阳提交持有的厦门市特房物业服务有限公司开具的物业管理费用发票，交款单位（个人）为杨钟松，其中在2016年8月5日缴纳物业管理费2630元，缴纳2016年7月-12月的公共维修金276元，缴纳车位73号.74号.75号管理费1080元，2016年10月21日缴纳车位32号.33号管理费240元，2016年11月缴纳水费34元、电费166.4元。
2016年10月21日至10月26日，马双阳向厦门市不动产登记中心申请诉争房产的产权登记及转移登记。
2016年11月份至今的每月19号，马双阳直接到诉争房产按揭贷款银行柜台偿还贷款（月还款14656.93元）。
2016年10月26日，一审法院在受理黄火炬与杨钟松借款合同纠纷一案中，根据黄火炬的诉前保全申请查封了诉争房产。2016年11月7日，马双阳就诉争房产被保全查封向一审法院提出书面执行异议，一审法院于2016年12月23日作出（2016）闽0212执异9号驳回马双阳的执行异议。马双阳不服该裁定，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
本案中，一审法院不得查封涉案房产必须同时满足三个条件：一、是否支付全部价款；二、是否实际占有；三、买受人对于未办理过户手续是否存在过错。一、是否支付全部价款问题。根据《房产预约买卖协议书》之约定，马双阳之夫即第三人叶永灿分别于2016年8月11日转账支付至高文艺名下银行账户120万元，8月15日转账支付110万元，8月30日转账支付160万元；已经依约足额支付前期购房款，并按期支付银行按揭贷款；足以认定已支付了全部价款。至于马双阳、叶永灿与高文艺之间存在大量银行资金转账往来情况，系马双阳、叶永灿与高文艺之间的另一法律关系。二、是否实际占有问题。2016年8月11日，见证方（中介）邱嘉钦出具一份《房屋交接证明》，证实涉案房产已经交付购买方，并当场将钥匙交给购买方；庭审中，马双阳当庭出示涉案房产的钥匙及杨钟松的银行按揭还款卡已交接在其手中的事实；物业管理费费用票据及报警回执进一步印证实际占有的事实。三、买受人对于未办理过户手续是否存在过错问题。涉案房产虽备案登记在杨钟松名下，尚未办理过户至马双阳名下，但在一审法院查封前，杨钟松已公证委托，且马双阳已按合同约定支付了前期购房款，并在2016年10月21日就向厦门市不动产登记中心申请涉案房产的产权登记及转移登记，后被一审法院保全查封；对于未能办理过户手续不存在过错。综上所述，一审法院认为，马双阳与杨钟松签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。马双阳依约支付了房产价款，双方办理了涉案房产交接手续和公证委托办理手续，在办理一手产权登记手续和过户手续过程中，该涉案房产被一审法院查封，导致马双阳未能将涉案房产登记在其名下。马双阳在一审法院于2016年10月26日就涉案房产的查封作出（2016）闽0212财保13号民事裁定之前，已支付首付款，该房产的银行按揭款也已由马双阳按月支付，可视为已支付全部房产价款，并实际占有涉案房产，在房产交易履行过程中也不存在过错，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，应当解除对涉案房产的查封措施。故黄火炬提出的抗辩并未提交相应的证据加以佐证，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：停止对厦门市同安区特房银溪春墅13#楼1跃3层102室房产及同安区瑶江里268号之32、33、73、74、75车位的执行，并解除查封。本案案件受理费100元，由黄火炬负担，款限于本判决生效之日交纳。
二审经审理查明，各方当事人对于一审判决查明的事实除黄火炬对于一审判决第7页认定案涉房产的总价为660万元有异议，认为应包含装修贷款45万元；对一审判决第10页第5段认定马双阳前去办理过户登记有异议外，对其余事实均无异议。本院对各方无异议的事实予以确认。
二审中，马双阳向本院提交以下证据：1、《中国农业银行业务凭证》，拟证明截至2016年11月19日马双阳开始归还按揭贷款之时，讼争房产未归还本金余额计2863097.18元；截至2017年7月19日，马双阳已归还按揭贷款共计131912.37元。2、《不动产权证书》，拟证明讼争车位即位于厦门市同安区车位已于2016年10月25日办理取得《不动产权证书》并由马双阳持有，因原审法院查封而无法继续办理后续的过户登记手续。黄火炬质证认为，证据1证明马双阳只偿还了3个月的贷款并不能证明付清全部房贷款；对证据2《不动产权证书》无异议。
二审中，黄火炬申请对案涉房产买卖协议书的形成时间与案涉三笔款项的电子单打印时间是否系同一时间进行鉴定。马双阳认为黄火炬未在一审中提出申请，现已超过举证期间，不应准许。本院认为，首先，案涉房产买卖协议书记载的签订时间为2016年8月，与三笔首付款的支付时间在同一月内。按黄火炬所主张买卖协议书实际形成于2016年10月，该两个时间仅相距2个月，以目前的鉴定技术水平尚无法鉴定出该2个月时间的笔迹差异；其次，黄火炬在一审中未申请鉴定，在二审中提出鉴定申请无合理事由，该申请不符合举证规则，故对其申请依法不予准许。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）自2015年5月5日起施行，该规定第三十二条明确规定：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定”，故本案应适用《执行异议复议规定》。《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点系马双阳申请停止对讼争房产查封的请求是否符合该二十八条规定的情形。一、在讼争房产查封前，是否已签订合法有效的《房产买卖协议书》。讼争房产于2016年10月26日被查封。案涉的《房产买卖协议书》签订于2016年8月11日，之后购房款、按揭款的支付以及房屋交接与《房产买卖协议书》的约定均能相互印证。《房产买卖协议书》签订后，杨钟松与马双阳于2016年10月25日办理了《公证委托书》，也在讼争房产查封之前。虽然叶永灿实际支付的三笔款项已超过房产买卖协议约定的金额，但并未超过协议书约定的房产总价款，不能以此直接否认该协议的真实性，且黄火炬抗辩杨钟松受胁迫签订协议并无任何证据予以佐证。二、关于占有讼争房产的问题。协议签订当日，马双阳即接收房产，有中介出具的《房产交接证明》为据。在一审庭审中，马双阳也当庭出示了讼争房产的钥匙，及因案涉房产被盗的报警回执，马双阳还持有物业费的相关发票，均印证了马双阳实际占有讼争房产的事实。黄火炬抗辩报警回执系假报警，缺乏事实依据。三、关于支付价款的问题。马双阳的丈夫叶永灿于2016年8月按照协议约定向高文艺支付三笔款项合计390万元，已超出了协议约定的付款金额。按照协议约定产权办理之前，按揭款项由杨钟松支付，故银行按揭款项并非马双阳的付款义务。因此马双阳已按照协议约定支付了购房价款。四、关于未办理过户的原因。因讼争房产于2016年10月26日被法院查封导致房产不能办理过户，并非马双阳的主观原因所致。综上，根据《执行异议复议规定》第二十八条规定，马双阳可以排除法院对其房产采取执行措施。黄火炬的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由黄火炬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。