wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1115号
原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人：郭龙，系该行负责人。
委托诉讼代理人：肖学良，系该行职工。
被告：廖菁炀，男，1965年12月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告廖菁炀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人肖学良到庭参加诉讼，被告廖菁炀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年3月10日全部应还款额21729.82元以及2018年3月10日至还款日所产生的新的利息、滞纳金;2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月17日，被告凭其身份证、公积金缴交证明向原告递交了龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2016年4月30日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度16999元，卡号62×××13，账单日：每月10日。而后，被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止至2018年3月10日，被告卡片当期全部应还款额为21729.82元。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行就其主张提供的证据有：营业执照副本、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证、被告身份证、公积金证明、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡对账单》等复印件各一份。
被告廖菁炀未提出答辩。
经审理查明：
2016年4月17日，被告凭其身份证、公积金缴交证明向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包含溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2016年4月30日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度16999元，卡号62×××13，账单日：每月10日。被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等。
截止至2018年3月10日，被告卡片当期全部应还款额为21729.82元，其中本金16933.25元、利息3544.89元、滞纳金1251.68元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，形成了借款合同关系，且因未违反法律、行政法规的强制性规定而当属有效。被告未依约偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖菁炀偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金16933.25元。
二、由被告廖菁炀向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付2018年3月10日以前尚欠利息3544.89元、滞纳金1251.68元。
三、由被告廖菁炀从2018年3月11日起，以本金16933.25元，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付利息、滞纳金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，已减半收取172元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告廖菁炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年五月二十二日
书记员 王厦青
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第156号
上诉人（原审原告）陈乐安。
委托代理人蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付腾江。
被上诉人（原审被告）付巧英。
上诉人陈乐安因健康权纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈乐安于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人陈乐安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈乐安撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人陈乐安负担，依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 帆
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1226号
原告：邹建平，男，1962年10月27日出生，汉族，住宁乡县。
被告：湖南沩山湘茗茶业股份有限公司，住所地宁乡县沩山乡沩清村(现沩山乡沩山村水竹组8号)。
法定代表人：姜胜标。
原告邹建平与被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建平到庭参加了诉讼，被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32485元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原、被告签订茶园木艺廊亭工程承包合同，总工程款十万元，原告在规定的时间完成工程主体，被告承诺给予8000元额外的现金奖励。原告于2015年12月18日前完成工程，并且经过被告验收合格。被告仅支付原告75000元工程款，折抵原告在被告处购买515元茶叶，剩余工程款一直未支付。2018年1月17日，原告找到被告索要工程款，被告向原告出具对账单一份，认可尚欠原告工程款32485元，但被告一直未履行支付义务。
被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息、《茶园木艺廊亭工程承包合同》、供应商往来对账单、胡少武、陶志泉证人证言，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联且能够相互印证，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：2015年12月4日，原告邹建平与被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司签订《茶园木艺廊亭工程承包合同》，约定原告为被湖南沩山湘茗茶业股份有限公司制作六角亭、长方形木亭、廊道以及木桌椅，工期为2015年12月4日至2015年12月18日，工程造价为人民币十万元整，如承包方在工期内完成主体工作量且无人身安全事故，发包方给予人民币捌千元现金奖励。签订合同后，原告按照被告要求完成了合同。被告于开工前支付60000元、2016年底支付5000元、2017年10月1日支付10000元，折抵原告在被告处购买515元茶叶，剩余工程款一直未支付。2018年1月17日，双方进行结算，被告向原告出具对账单，明确共欠原告32485元。后因被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司未清偿该笔欠款，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷案。被告湖南沩山湘茗茶叶股份有限公司与原告邹建平签订了《茶园艺廊亭工程承包合同》，原告按照被告的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成了亭子和廊道的制作，被告仅支付了部分报酬，剩余报酬经双方结算，由被告出具了对账单，明确了欠款数额为32485元，故对原告要求被告支付报酬32485元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告报酬32485元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵守杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2603号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县城关镇贺坪路1-2号，统一社会信用代码914306210749645741。
负责人：刘臻荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷日元，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：殷雄，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：殷丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：周志文，男，1927年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审原告）：刘早埃，女，1929年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻文武，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人殷日元、殷雄、殷丽、周志文、刘早埃、喻文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已经与殷日元、殷雄、殷丽、周志文、刘早埃达成和解（中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在一审判决基础上减少赔偿10000元，即赔偿177300元）为由，于2017年12月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 聂 凤
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初83号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨照光，男，1959年8月26日出生，汉族，高中文化，从事个体运输工作，户籍所在地广东省佛山市三水区，因本案于2017年11月2日被取保候审。
辩护人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人杨照光犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人杨照光及其辩护人黄雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月14日7时50分许，被告人杨照光驾驶粤Ｅ×××××号中型仓栅式货车沿G94线（珠三角环线高速公路）从肇庆往江门方向行驶，行至G94线306KM+600M路段时，追尾碰撞前方在同车道内同方向行驶的由被害人卢某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成卢某1经医生抢救无效当场死亡（经鉴定，卢某1系重型颅脑损伤死亡）及两车损坏的道路交通事故。被告人杨照光留守现场等候公安机关的处理。江门市公安局交通管理局高速公路交通警察一大队道路交通事故认定书认定：杨照光承担此事故全部责任，卢某1不承担此事故的责任。案发后，被告人杨照光赔偿被害人近亲属人民币4万元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。
另查明，被告人杨照光为粤Ｅ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及在中国人寿保险股份有限公司佛山中心支公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。
案发后，被害人亲属以杨照光及两保险公司等为被告人就本案赔偿事宜向佛山市禅城区人民法院提起民事诉，目前，该案尚在二审审理中。
上述事实,被告人杨照光在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人杨照光的供述，证人梁某、欧某、卢某2、李某、陈某、夏某、源毅纲、蔡某的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，保险单，收条，民事判决书（一审），被告人的出院证明，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨照光无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨照光犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。粤Ｅ×××××号货车有数额较大的第三者责任保险，案发后，被告人杨照光赔偿被害方部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人杨照光是初犯、其有自首情节，又有悔罪表现，从符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称交通肇事属过失犯罪，杨照光有自首情节，其车辆购买了交强险和第三者责任保险，一审的民事判决对被害方的请求作出处理，被告人是初犯，认罪态度好，可对其从轻处罚并适用缓刑；被告人身患疾病，量刑时可酌情从轻处罚。经查，被告人身体状况与本案定罪量刑无关；其余辩护意见有事实依据，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨照光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年二月十二日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初83号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人杨照光，男，1959年8月26日出生，汉族，高中文化，从事个体运输工作，户籍所在地广东省佛山市三水区，因本案于2017年11月2日被取保候审。辩护人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人杨照光犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人杨照光及其辩护人黄雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年9月14日7时50分许，被告人杨照光驾驶粤Ｅ×××××号中型仓栅式货车沿G94线（珠三角环线高速公路）从肇庆往江门方向行驶，行至G94线306KM+600M路段时，追尾碰撞前方在同车道内同方向行驶的由被害人卢某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成卢某1经医生抢救无效当场死亡（经鉴定，卢某1系重型颅脑损伤死亡）及两车损坏的道路交通事故。被告人杨照光留守现场等候公安机关的处理。江门市公安局交通管理局高速公路交通警察一大队道路交通事故认定书认定：杨照光承担此事故全部责任，卢某1不承担此事故的责任。案发后，被告人杨照光赔偿被害人近亲属人民币4万元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，提请法院依法惩处。另查明，被告人杨照光为粤Ｅ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及在中国人寿保险股份有限公司佛山中心支公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。案发后，被害人亲属以杨照光及两保险公司等为被告人就本案赔偿事宜向佛山市禅城区人民法院提起民事诉，目前，该案尚在二审审理中。上述事实,被告人杨照光在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人杨照光的供述，证人梁某、欧某、卢某2、李某、陈某、夏某、源毅纲、蔡某的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，保险单，收条，民事判决书（一审），被告人的出院证明，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨照光无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨照光犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。粤Ｅ×××××号货车有数额较大的第三者责任保险，案发后，被告人杨照光赔偿被害方部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案是过失犯罪，被告人杨照光是初犯、其有自首情节，又有悔罪表现，从符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称交通肇事属过失犯罪，杨照光有自首情节，其车辆购买了交强险和第三者责任保险，一审的民事判决对被害方的请求作出处理，被告人是初犯，认罪态度好，可对其从轻处罚并适用缓刑；被告人身患疾病，量刑时可酌情从轻处罚。经查，被告人身体状况与本案定罪量刑无关；其余辩护意见有事实依据，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨照光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一八年二月十二日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6350号
原告：孙志海。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：朱立君。
被告：林莉。
被告：孙恩兵。
原告孙志海与被告朱立君、林莉、孙恩兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志海及其委托诉讼代理人许维青、被告孙恩兵均到庭参加诉讼，被告朱立君、林莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱立君、林莉立即偿还借款本金54500元及利息（按照月利率3%计算），律师费5000元，并要求各被告按照20%承担违约金；2、被告孙恩兵承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月3日，被告朱立君因生产经营向原告孙志海借款54500元，被告孙恩兵作为担保人在被告朱立君所立借条中签名，约定月息3分，还款期限至2016年5月2日，借款到期后，各被告均未能归还借款，债务发生在被告朱立君、林莉夫妻关系存续期间，故诉至法院。
被告朱立君、林莉未答辩。
被告孙恩兵辩称，担保是事实，请求分期还款。
原告孙志海为了证明自己的主张向本院提供2016年2月3日被告朱立君所立的借据一份、原告孙志海通过高邮农村商业银行向被告朱立君的账户汇款31000元的客户回单一份。经到庭被告质证后无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告朱立君因生产经营所需向原告孙志海借款50000元，其中银行汇款31000元，现金交付19000元，约定借款期限3个月，月息3分，并于当日向原告孙志海立金额为54500元的借条一份。双方约定如逾期承担20%的违约金，同时承担诉讼费、律师费等相关费用。担保人担保范围为上述所有费用，担保期限5年。被告孙恩兵作为担保人在该借条中签名。借款到期后，经原告孙志海催要，被告均未能还本付息。
另查明，被告朱立君与被告林莉于2001年5月22日办理结婚登记，于2016年10月8日办理离婚登记。
庭审中，因被告朱立君、林莉未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告朱立君、孙恩兵于2016年2月3日立给原告的借条，是原、被告当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告朱立君借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任，因该债务发生在被告朱立君、林莉夫妻关系存续期间，故被告林莉应与被告朱立君承担共同还款责任，被告孙恩兵自愿为该借款提供担保，但双方未约定担保方式，依法应对被告朱立君所欠原告的借款本息承担连带还款责任。但原告实际交付的本金为50000元，原告以本金和双方约定的三个月利息共计54500元向本院主张本金54500元，于法无据，不予支持。对于原告主张的要求各被告承担20%的违约金以及律师费用，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，虽然出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱立君、林莉应于本判决生效后三十日内归还原告孙志海借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元从2016年2月3日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告孙恩兵对上述借款本金及利息承担连带归还责任。
三、驳回原告孙志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告朱立君、林莉、孙恩兵共同负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人宋息平，该行员工。
委托代理人汪志宏，该行员工。
被告方辉，男，1977年4月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行）与被告方辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人宋息平到庭参加诉讼。被告方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年9月11日，方辉向我行申请贷记卡业务，用于透支消费，贷记卡启用后，自2013年3月25日还款后再未按期还款，形成逾期。至2014年2月13日累计欠款金额为48823.3元，其中本金38824.43元、利息7729.75元、滞纳金2269.12元。农业银行多次催收无果。鉴于上述事实，农业银行诉诸法院，要求判令1、方辉立即归还所欠贷记卡欠款金额为48823.30元，其中本金38824.43元、利息7729.75元，滞纳金2269.12元（利息、滞纳金暂算至2014年2月13日），并支付2014年2月14日起至实际还清本金之日止的全部利息和滞纳金。2、本案诉讼费用由方辉承担。
被告方辉未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，方辉向农业银行申领金穗贷记卡一张，农业银行于同年9月10日审批通过。贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，方辉在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。方辉未按期偿还欠款，农业银行有权止付其贷记卡，有权从方辉在农业银行开立的存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由方辉承担。贷记卡启用后，截至2014年2月13日，方辉累计欠款48823.3元，其中本金38824.43元、利息7729.75元、滞纳金2269.12元。农业银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有农业银行提供的贷记卡申请表、领用合约，交易明细、欠款清单、催收通知单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，方辉在农业银行贷记卡申请表申请人一栏处签名，表明其愿意接受贷记卡领用合约的约定。方辉未按期归还透支本金、利息并形成滞纳金，农业银行有权要求其立即偿还透支未还的全部款项。综上，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。方辉经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还信用卡透支本金38824.43元、计算至2014年2月13日的利息7729.75元、滞纳金2269.12元，合计48823.3元以及自2014年2月14日起至所有欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，按规定减半收取510.5元，由方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9107号
原告：沭阳县人民医院，住所地沭阳县迎宾大道*号。
法定代表人：周业庭，系该院院长。
委托代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：李金兰，女，1922年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：丁连生，男，1966年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系被告李金兰孙子。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告沭阳县人民医院的委托代理人王树林、被告李金兰的委托代理人丁连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付遗属补助。事实和理由：被告儿子丁善德系原告单位退休职工，丁善德于2011年12月9日因病去世，退休前原告已为丁善德缴纳了应该缴纳的各项保险。1、根据民政部、财政部关于执行《国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》的通知（民发[1980]年5号）、江苏省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整省级机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（苏人社发[2011]237号）等相关文件规定，该文件针对的是国家机关、人民团体、事业单位工作人员死亡以后遗属生活困难补助问题，而原告是执行劳动保险制度的，故不能适用上述规定；2、退一步即使适用，因为原告已经为被告李金兰儿子丁善德缴纳了应该缴纳的各项保险，依法也应由社会保险机构从养老保险统筹基金中支付被告的遗属补助金，而非原告承担。如被告作为丁善德的被供养人符合条件，可到保险处审核遗属生活困难补助费，故此案也不属于劳动争议仲裁的受案范围。3、经原告核实，被告有不止丁善德一个抚养人，并非无生活来源，除丁善德以外的其他抚养人也应当承担抚养被告的义务，遗属补助金也应扣除相应的份额。
被告辩称：按照国家规定，原告应该发放被告遗属补助。
经审理本院认定以下事实：被告儿子丁善德系原告单位退休职工，丁善德于2011年12月9日因病去世，退休前原告已为丁善德缴纳了应该缴纳的各项保险。2016年12月20日，被告申请沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求原告支付遗属补助。2017年1月22日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了沭劳人仲案字[2017]第8号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起10日内，原告补发被告2012年1月至2017年5月遗属补助费计44200元（按680元/月计发），自2017年6月起原告按此标准按月向被告发放遗属补助费。今后如遇政策调整，按新标准执行。原告不服诉来本院。
本院认为：民事诉讼的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告沭阳县人民医院与被告李金兰之间的遗属补助纠纷，不是劳动争议案件的受理范围，也不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县人民医院的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周纪昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2862号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：操振飞，男，1989年2月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王莎莎，女，1989年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘玉民，男，1970年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尹冬灵，女，1969年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘桂英，女，1965年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：操利山，男，1963年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告操振飞、王莎莎偿还原告借款本金100000元，借款利息34390.67元，共计134390.67元（利息计至2015年2月9日，2015年11月9日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.依法判令被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令六被告承担本�所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告操振飞、王莎莎于2015年2月9日因制鞋的需要，向原告借款本金100000元，借款合同约定借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰，借款期限自2015年2月9日至2015年11月9日止。被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对操振飞、王莎莎的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、承诺书、金燕快贷同柜面用信、借款借据、最高额个人借款合同、金燕快�通合同通知单各一份（均为复印件，与原件核对无异）证明:原告和被告操振飞签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份。(均为复印件，与原件核对无异)证明：其余被告为操振飞的借款承担连带责任保证担保；
被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年2月9日，被告操振飞、王莎莎向原告借款100000元用于制鞋，借款期限为12个月，自2015年2月9日至2016年2月9日止，约定利率为9.75‰。被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2015年11月9日被告尚欠借款本金100000元及利息34390.67元，合计134390.67元未还。
本院认为，被告操振飞、王莎莎由被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告操振飞、王莎莎于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息34390.67元（2015年11月9日以后利息另计），合计134390.67元；
二、被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山承担保证责任后，有权向被告操振飞、王莎莎追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987.81元，减半收取计1493.9元，由被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇�七年八月二十日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2862号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：操振飞，男，1989年2月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王莎莎，女，1989年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘玉民，男，1970年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：尹冬灵，女，1969年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘桂英，女，1965年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：操利山，男，1963年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告操振飞、王莎莎偿还原告借款本金100000元，借款利息34390.67元，共计134390.67元（利息计至2015年2月9日，2015年11月9日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.依法判令被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令六被告承担本�所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告操振飞、王莎莎于2015年2月9日因制鞋的需要，向原告借款本金100000元，借款合同约定借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰，借款期限自2015年2月9日至2015年11月9日止。被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对操振飞、王莎莎的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份信息；二、个人借款申请书、承诺书、金燕快贷同柜面用信、借款借据、最高额个人借款合同、金燕快�通合同通知单各一份（均为复印件，与原件核对无异）证明:原告和被告操振飞签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份。(均为复印件，与原件核对无异)证明：其余被告为操振飞的借款承担连带责任保证担保；被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月9日，被告操振飞、王莎莎向原告借款100000元用于制鞋，借款期限为12个月，自2015年2月9日至2016年2月9日止，约定利率为9.75‰。被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2015年11月9日被告尚欠借款本金100000元及利息34390.67元，合计134390.67元未还。本院认为，被告操振飞、王莎莎由被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。原告请求保全费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告操振飞、王莎莎于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息34390.67元（2015年11月9日以后利息另计），合计134390.67元；二、被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山承担保证责任后，有权向被告操振飞、王莎莎追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987.81元，减半收取计1493.9元，由被告操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇�七年八月二十日书记员  王瑜僮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6921号
原告：无锡市瑞峰汽车电器有限公司。
被告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行。
原告无锡市瑞峰汽车电器有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工行惠山支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司的委托诉讼代理人曹某某、被告工行惠山支行的委托诉讼代理人袁某、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞峰公司向本院提出诉讼请求：判令工行惠山支行支付票号为1020005222478272承兑汇票确定的金额10000元。事实和理由：瑞峰公司基于买卖合同关系从无锡市神风汽车电器有限公司取得票号为1020005222478272承兑汇票一张，票面金额10000元，票据到期日为2014年9月17日，票据最后持有人为瑞峰公司。瑞峰公司在取得该票据后，因遗忘票据放置位置，导致未在有效期内向工行惠山支行主张权利。2017年9月初，瑞峰公司找到该票据，向工行惠山支行提出兑付10000元，但工行惠山支行以已过兑付期限为由拒绝兑付。瑞峰公司是票据的合法持有人，应享有相应的票据权利，工行惠山支行应依法兑付相应金额。
被告工行惠山支行辩称：瑞峰公司因自身原因导致汇票过期，工行惠山支行有权拒绝兑付。要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，无锡神速汽车电器有限公司出具票号为1020005222478272的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹肆年叁月壹拾柒日；出票人：无锡神速汽车电器有限公司；收款人：无锡市神风汽车电器有限公司；付款行：工行惠山支行；票面金额人民币（大写）：壹万元整；到期日：贰零壹肆年玖月拾柒日”。无锡市神风汽车电器有限公司在“被背书人”处盖章，之后的“被背书人”一栏空白。无锡市神风汽车电器有限公司与瑞峰公司之间存在业务往来，无锡市神风汽车电器有限公司于2014年将该承兑汇票转让给瑞峰公司。瑞峰公司收到该汇票后，因遗忘汇票存放地点，未及时将该汇票委托收款。瑞峰公司发现后于2017年9月向工行惠山支行要求兑付，工行惠山支行以票据权利已经消灭为由拒绝付款。瑞峰公司于2017年11月22日诉至本院。
另查明:上述银行承兑汇票出票后，截至本案庭审之日止，未有其他权利人向工行惠山支行主张该汇票权利。庭审中，瑞峰公司认可其在保管该汇票并提示付款过程中存在疏忽，同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有汇票、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞峰公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系受让取得，系票据的合法持有人。瑞峰公司作为持票人未在该汇票到期之日2年内主张权利，其票据权利已消灭。对此情形，瑞峰公司可以选择其他民事权利救济途径。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。现瑞峰公司要求承兑人工行惠山支行返还其未支付的票据金额相当的利益，即要求工行惠山支行返还未支付的票据金额相当的利益10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。瑞峰公司认可其在保管该汇票及提示付款过程中存在疏忽，并同意承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行于本判决生效后10日内给付无锡市瑞峰汽车电器有限公司10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡市瑞峰汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10674号
原告：余长盛，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
委托诉讼代理人：王德龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告余长盛诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告余长盛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余长盛撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1376号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省万安县。曾因犯盗窃罪于2013年1月25日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被抓获并于同日被刑事拘留，次日，被变更强制措施为监视居住，2016年5月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1237号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年2月3日凌晨，被告人ＸＸ到晋江市东石镇埔头村达理东区38号附近，趁被害人颜某1在轿车内睡觉之机，盗走其现金人民币3180元及一部价值人民币667元的“小米”牌M3手机、价值人民币500元的铁观音茶叶。案发后，公安机关已追回上述茶叶及赃款人民币2800元并发还给被害人颜某1。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人颜某1的陈述，证人颜某2、陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，调取证据清单及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，车辆信息表，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人颜某1的经济损失人民币1047元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1288号
原告申玉惠，男，1970年5月5日出生，汉族，现住潞城市翟店镇西天贡村。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会，地址：潞城市翟店镇西天贡村。
法定代表人：申连群，村长。
原告申玉惠与被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉惠及其委托代理人任建民、米琳霞，被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会法定代表人申连群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申玉惠诉称，2014年10月被告村委主任张建斌在喇叭里广播，被告给村民批宅基地，每户宅基地被告收取设施费15000元。原告得知后，向被告村委会计张余计交款15000元，被告给原告出具收到15000元收据一支。之后被告未为原告批下宅基地，经原告多次催要无果。现诉至法院要求法院依法判令被告立即返还收取原告的宅基地设施费15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会口头辩称，被告村委账上没有显示此款。原告所持有的收据中盖的是行政章，行政章不能代表财务章。
原告为支持自己的诉讼主张提供的证据如下：
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会收据一支。证明被告收取原告宅基地基础设施配套费15000元。在收据中有原任会计张余计手章和被告村委所盖公章。
被告对原告提供证据无异议，本院对原告提供证据依法予以采信。
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会向法庭提供证据如下:
中共翟店镇委员会文件一份。证明关于西天贡村乱批宅基地一事限期整改的通知，2014年10月，被告村党支部书记张建斌在本村没有建设用地的情况下，为村民乱批宅基地，收取费用。镇纪委在立案调查后，于2015年9月29日，给予张建斌党内严重警告处分。
原告对被告提供证据无异议。本院对被告提供证据依法予以采信。
经庭审本院确认如下事实：被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会村支部书记张建斌于2014年10期间在村委喇叭里广播，村委要对村民批宅基地，每户宅基地被告村委收取宅基地基础设施费15000元，原告得知后向被告村委原会计张余计交款15000元，被告为原告出具收到15000元的收据一支。收据上有会计张余计所盖手章并加盖有被告村委公章。在被告收取原告15000元后至今被告未给原告批下宅基地，也未返还收取原告的15000元。2016年3月30日中国共产党潞城市翟店镇委员会、潞城市翟店镇人民政府下达翟发（2016）9号文件，关于西天贡村乱批宅基地一事限期整改的通知，被告村党支部书记张建斌在本村没有建设用地的情况下，为村民乱批宅基地，收取费用。镇纪委在立案调查后，于2015年9月29日，给予张建斌党内严重警告处分。2017年11月16日原告提起诉讼要求依法判令被告立即返还收取原告宅基地基础设施费15000元。
本院认为，被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会在村委喇叭里广播向村民批宅基地，每户宅基地被告村委收取宅基地基础设施费15000元，是向村民发出要约邀请的事实行为，其后原告前往村委办公室将15000元交给被告会计手中，被告会计给原告出具收据并加盖村民委员会印章等行为，均是原被告双方真实的意思表示。原告申玉惠与被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会合同关系明确，双方应当按照约定履行合同义务。现由于被告向村民批宅基地行为违法，导致被告做出的承诺无效，根据《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告起诉被告收取原告宅基地基础设施费15000元事实清楚,证据确凿充分。对原告起诉被告返还宅基地基础设施费的请求，本院依法予以支持。被告辩称西天贡村民委员会账户上未收到相应账款和所开收据上盖村委行政章不能代表财务章，以及原翟店镇西天贡村村民委员会张建斌因违法乱批宅基地受到行政处分等理由，均系被告方内部管理行为，不构成对抗善意第三人的理由。故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十二条、第五十八条之规定,判决如下：
被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会在判决生效后十日内返还原告申玉惠宅基地基础设施费15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元。由被告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 剑
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1142号
原告：齐金荣，女，1956年6月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：阜新鼎立润滑油有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：齐大庆，系该公司经理。
原告齐金荣与被告阜新鼎立润滑油有限公司（以下简称鼎立润滑油公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐金荣、被告鼎立润滑油公司法定代表人齐大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐金荣向本院提出诉讼请求：1、要求鼎立润滑油公司给付劳动报酬731000元；2、承担诉讼费。
事实和理由：鼎立润滑油公司是生产润滑油的私营企业。2011年4月7日，公司聘用我为公司副经理，年薪150000元，包括每月生活费1000元。截止现在，鼎立润滑油公司拖欠我2011年工资104500元，拖欠2012年至2015年工资414000元，拖欠2016年工资150000元，拖欠2017年1月1日至2017年5月1日的工资62500元，累计拖欠我工资731000元，经我多次催要，至今未还。
鼎立润滑油有限公司辩称：对齐金荣所诉事实无异议，同意支付齐金荣拖欠的工资731000元。
齐金荣为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据，证明2017年3月20日，鼎立润滑油公司向齐金荣出具欠据，载明鼎立润滑油公司拖欠齐金荣2011年工资104500元，2012年至2015年工资414000元，2016年工资150000元，2017年1月1日至2017年5月1日的工资62500元，累计拖欠齐金荣工资731000元的事实；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阜新鼎立润滑油有限公司系经营生产加工及批发零售柴机油等业务的私营企业。2011年4月7日，公司聘用齐金荣为副经理，年薪150000元，双方之间未签订书面劳动合同。公司经营期间，因鼎立润滑油公司成立后建厂房，油罐等生产设施，企业固定资产投入较大，流动资金紧张。自成立至今，未向企业聘用的管理人员发工资，每月只发生活费1000元。现企业厂区已被高速铁路占用，征收部门应支付企业拆迁补偿款，企业已有能力支付管理人员工资。因鼎立润滑油公司未足额向齐金荣发放劳动报酬。经齐金荣索要，2017年3月20日，鼎立润滑油公司向齐金荣出具欠据，载明累计拖欠齐金荣2011年4月7日至2017年5月1日的工资款731000元。之后，未向齐金荣履行还款义务。
本院认为，原告齐金荣在被告鼎立润滑油公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。齐金荣向鼎立润滑油公司提供了劳务，鼎立润滑油公司应当按约定向齐金荣及时足额支付劳动报酬。故齐金荣的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
阜新鼎立润滑油有限公司给付齐金荣劳动报酬731000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阜新鼎立润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温 馨
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初743号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王小林，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省遵义县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人王小林犯聚众斗殴罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人王小林判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王小林及其指定辩护人周望金到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2008年11月9日下午，被告人王小林应“闫三”（身份不明）之邀，为其老乡李某2（已判刑）被赵某1（已判刑）踢了两脚，而伙同李某1、穆某（均已判刑）等人赶至嵊州市，持砍刀、木棍等物与赵某1、王某1（已判刑）持西瓜刀发生斗殴。期间，被告人王小林及赵某1、穆某等人被砍伤，赵某2在劝架过程中亦被砍伤。经法医鉴定，王小林、赵某1、穆某的伤势均属轻伤，赵某2的伤势未达轻伤。
上述事实，被告人王小林及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王小林的供述与辩解，被害人赵某1、穆某、赵某2的陈述，证人李某2、李某1、王某1、闫某、舒某、王某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，羁押证明，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小林持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王小林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十六日起至二○二一年二月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条第一款第（四）项（四）持械聚众斗殴的。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初743号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王小林，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省遵义县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人周望金，浙江剡城律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人王小林犯聚众斗殴罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人王小林判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王小林及其指定辩护人周望金到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2008年11月9日下午，被告人王小林应“闫三”（身份不明）之邀，为其老乡李某2（已判刑）被赵某1（已判刑）踢了两脚，而伙同李某1、穆某（均已判刑）等人赶至嵊州市，持砍刀、木棍等物与赵某1、王某1（已判刑）持西瓜刀发生斗殴。期间，被告人王小林及赵某1、穆某等人被砍伤，赵某2在劝架过程中亦被砍伤。经法医鉴定，王小林、赵某1、穆某的伤势均属轻伤，赵某2的伤势未达轻伤。上述事实，被告人王小林及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王小林的供述与辩解，被害人赵某1、穆某、赵某2的陈述，证人李某2、李某1、王某1、闫某、舒某、王某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，羁押证明，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小林持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王小林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十六日起至二○二一年二月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裘建秋人民陪审员  倪善良人民陪审员  裘拯绍二〇一七年十二月五日书 记 员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条第一款第（四）项（四）持械聚众斗殴的。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人：张青，该支行行长。
被告：陈海涛，住吉林省长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大�直属支行与被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 解 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民特5号
申请人：张淑杰，现住：乾安县。
被申请人：徐东洪，现住：乾安县。
代理人：徐楠（系被申请人之子），现住：乾安县。
申请人张淑杰申请认定徐东洪无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张淑杰称，徐东洪于2015年9月3日发生交通事故脑部受伤，经治疗后长期神志不清，生活不能自理。故向法院申请认定徐东洪为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
代理人徐楠称：同意申请人的申请意见。
经审理查明：徐东洪，男，1970年2月18日出生，汉族，现住：乾安县水字镇龙字村。张淑杰与徐东洪系夫妻关系。吉林常春司法鉴定中心出具的吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人徐东洪无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，徐东洪经司法鉴定为无民事行为能力人，且不能辨认自己的行为，故应认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
徐东洪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 慧
二〇一八年一月十日
书记员 于长吉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第969号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人虞××。2013年3月29日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年4月16日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）939号起
诉书指控被告人虞××犯开设赌场罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭某某出
庭支持公诉，被告人虞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月中旬至3月中旬间，被告人虞
××伙同“阿某”（另案处理）在台州市黄岩区××街道××
号其开设的岳云美食店内，放置一台具有赌博功能的“万某鲨
鱼”游戏机供人赌博，共非法获利人民币20000余元。2013年3
月下旬，被告人虞××伙同“阿某”及刘某（另案处理）又
在岳云美食店内放置一台具有赌博功能的“海洋之星”游戏机
供人赌博，从中非法获利人民币3000余元。
另查明，2013年3月29日，被告人虞××被公安机关传唤
到案。被告人的违法所得人民币20000元已被扣押在案。
上述事实，被告人虞××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人刘某、应某、朱某、余华文的证言及刘某的辨
认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，公安机关对参赌人员作出的行政处
罚决定书、关于被告人到案经过的情况说明和被告人的身份证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞××以营利为目的，与人合伙在其
美食店内放置游戏机，招引不特定人员参加赌博活动，并从中
非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依
法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人虞××
到案后能如实供述犯罪事实，且已退缴违法所得，确有悔罪表
现，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予
没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二
款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三
个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判
决生效之日缴清）。
二、被告人虞××退缴的非法所得人民币二万元，予以
没收，由原侦查机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马可大
二〇一三年十月十一日
代理书记员 金富菊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8068号
原告：天津市兴广达建筑租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中东路16号。
经营者：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：蒋艳军，男，天津市兴广达建筑租赁站业务经理。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号楼-2408。
代表人：佘德兵，经理。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工农路28号。
法定代表人：佘德润，经理。
本院在审理原告天津市兴广达建筑租赁站与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司天津分公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市兴广达建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市兴广达建筑租赁站负担。
审判员 田培东
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 帅
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初381号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郭士军，男，1987年7月8日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业，住贵州省织金县，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人谢文芝，天津行通律师事务所律师。
被告人李维，男，1992年10月3日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省普定县，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王伟，山东齐州律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］360号起诉书指控被告人郭士军、李维犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王斐然、被告人郭士军、李维及辩护人谢文芝、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日，被告人郭士军通过手机微信与李某甲约定，以37.5万元的价格向李某甲销售贵州飞天茅台酒50箱。当日李某甲在济南市市中区泰山名饮阳光新路店通过网银转账给郭士军37.5万元。之后，郭士军以7.5万元的价格从被告人李维处购买了50箱假冒的贵州飞天茅台酒，于同年4月12日快递到李某甲店中。经贵州茅台股份有限公司鉴定，上述飞天茅台酒均属于假冒注册商标的商品。同年5月10日，公安机关根据线索在天津市保利玫瑰湾某某某某室将被告人郭士军抓获；同年6月16日，被告人李维向公安机关投案。案发后，郭士军赔偿李某甲38.8万元，取得了李某甲的谅解。公诉机关认为，被告人郭士军、李维销售明知是假冒注册商标的商品，郭士军销售金额巨大，李维销售金额较大，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人郭士军有如实供述罪行、积极退赔并取得谅解的情节；被告人李维有自首情节。建议对被告人郭士军判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，对被告人李维判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人郭士军、李维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭士军、李维犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭士军依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李维依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭士军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币七万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。
被告人李维犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币三万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、对被告人李维的违法所得7.5万元进行追缴，予以没收。
三、扣押于济南市公安局市中区分局的涉案50箱酒由济南市公安局市中区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 时跃荣
人民陪审员 侯本双
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张馨予
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2497号
上诉人（原审被告）：江西北洋食品添加剂有限公司。住所地：江西省桑海开发区思化路*号。统一社会信用代码：91360100778823868B。
法定代表人：王首一，董事长。
委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省中恒混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌南大道***号。统一社会信用代码：91360111573626123Q。
法定代表人：吴梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原审被告：中新房南方集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦*栋**层。统一社会信用代码：91440300590740729G。
法定代表人：张子山。
原审第三人：高安永强混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市高安市工业园（大城镇）。统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，总经理。
上诉人江西北洋食品添加剂有限公司（下称北洋公司）因与被上诉人江西省中恒混凝土有限公司（下称中恒公司）、原审被告中新房南方集团有限公司（下称中南公司）、原审第三人高安永强混凝土有限公司（下称永强公司）票据追索权纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，由审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人北洋公司的委托诉讼代理人万焕作、陈高峰，上诉人中恒公司的委托诉讼代理人曾毅均到庭参加了诉讼。原审被告中南公司、原审第三人永强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初296号民事判决；
二、本案发回江西省南昌经济技术开发区人民法院重审。
上诉人北洋公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 涂巧君
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1537号
原告：张新官，男，1977年9月4日出生汉族，古田县人，原住福建省古田县吉巷乡崎坑村下古**号，现住福建省古田县。
原告：陈宗慰，男，1966年12月6日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：汤良明，男，1969年3月16日出生汉族，宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所执业律师。
原告张新官、陈宗慰与被告汤良明合伙协议纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告张新官、陈宗慰于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理期间，张新官、陈宗慰以准备庭外协商为由申请撤回起诉，系张新官、陈宗慰对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新官、陈宗慰撤回起诉。
案件受理费13982元，减半收取计6991元，由张新官、陈宗慰共同负担。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 黄祖跃
人民陪审员 陈端容
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2067号
原告田某。
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所律师。
原告田某与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人戴文涛，被告丁某的委托代理人曹俊羽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告丁某婚前隐瞒其患有××及长期服用药物的事实。婚后，双方感情尚可，但被告丁某病情起伏不定，且其长期服药，不适宜生育。后经淮安市淮阴区判决不准离婚，但双方维持婚姻无任何意义。请求判决我和被告丁某离婚。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我婚前未患精神分裂症；在我生病期间，原告田某未尽扶助义务；如果判决离婚，原告田某应给予我经济补助。
经审理查明，原告田某与被告丁某于2010年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。近年来，原告田某认为被告丁某隐瞒其××，产生矛盾。2014年9月3日，田某诉至淮安市淮阴区人民法院，要求与丁某离婚，经判决不准双方当事人离婚。尔后，双方当事人未能和好。丁某现患精神分裂症，病情稳定，现服药治疗。原告田某称其之前在淮安雨润公司工作，收入4000-5000元／月，现无工作。被告丁某称其无工作。
原告田某、被告丁某夫妻共同财产：牌号苏H×××××大众POLO牌轿车一辆，原告田某认为该车辆现价值3-3.5万元，被告丁某认为该车辆现价值6万元。
原告田某、被告丁某均陈述无债权。
原告田某主张欠李永1.2万元，被告丁某主张欠丁爱民3万元，双方均不认可对方主张的债务。
上述事实，有民事判决书、结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。双方当事人系经人介绍恋爱，婚姻基础一般，近年来因原告田某认为丁某隐瞒病情产生矛盾，虽经法院判决不准离婚，但未能和好，经本院调解和好无望，故原告田某要求与丁某离婚，应予支持。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，牌号苏H×××××大众POLO牌轿车一辆属夫妻共同财产，根据车辆使用情况、结合双方认可的车辆价值，确定轿车归原告田某所有，酌情确定原告田某补偿被告丁某款2.5万元。
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，被告丁某患精神分裂症，正在治疗，无生活来源，酌情确定田某支付被告丁某补助款1.5万元。
原告田某主张的债务1.2万元，被告丁某主张的债务3万元，双方均否认，因涉及他人权益，本案亦不理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告丁某离婚；
二、牌号苏H×××××大众POLO牌轿车一辆归原告田某所有；
三、原告田某于本判决生效后十五日内一次性补偿被告丁某款4万元。
案件受理费240元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 博
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：GANGMYOUNGHO（中文名：姜某），男，韩国国籍，1968年12月30日出生，住大韩民国。
委托诉讼代理人：周某，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向某，湖北共合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉创意通展览有限公司。住所地：湖北省武汉市。
再审申请人姜某因与被申请人武汉创意通展览有限公司劳动争议纠纷一�，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终52民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某申请再审称，1.原判决认定姜某在工作期间无正当理由中断与被申请人联系，及被申请人解除与姜某劳动关系没有违反法律规定属认定事实及适用法律错误，被申请人应当向姜某支付因违法解除劳动关系的赔偿金；2.被申请人未与姜某签订书面劳动合同，即使姜某默认被申请人代签劳动合同的事实，亦不能证明姜某放弃要求被申请人支付双倍工资差额的请求，被申请人应当向姜某支付因未签劳动合同双倍工资差额；3.姜某有证据证明其在2015年11月1日至2015年11月10日仍在被申请人处工作，原判决不支持姜某上述期间的的工资错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再�。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案姜某作为被申请人的法定代表人，理应忠实履行职责，但其在2015年10月20日至10月30日期间中断与被申请人总部的联系，有被申请人提交的已作公证、认证的微信聊天记录和电话记录为证，在此情况下被申请人解除其职位，未违反被申请人公司及我国法律规定。姜某虽然对上述证据提出“微信聊天记录和电话记录不完整、缺乏身份证明”等异议，但不能提供在此期间其未与被申请人总部中断联系的相应反驳证据予以证明。故原判决驳回姜某要求被申请人支付解除劳动关系赔偿金的请求，并无不当。
《外国人在中国就业管理规定》第十六条第一款规定“用人单位应在被聘用的外国人入境后十五日内，持许可证书、与被聘用的外国人签订的劳动合同及其有效护照或能代替护照的证件到原发证机关为外国人办理就业证，并填写《外国人就业登记表》”。劳动合同是用人单位为其聘用的外国人办理就业证的必备材料之一。本案中，被申请人在为姜某办理就业证时向其告知了办理就业证的相关事宜，且依照规定为姜某办理了《外国人就业证》，即使涉争劳动合同上的签字非姜某本人所签，因姜某在其工作期间对被申请人为其办理的《外国人就业证》无异议，可以确认姜某认可涉争劳动合同的存在。原判决根据实际存在的劳动合同驳回姜某要求被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求有事实和法律依据。
姜某提交其于2015年11月6日签发的“财务总监离职命令书”证据，予以证明其在2015年11月1日至2015年11月10日期间仍在被申请人处工作的事实，因该证据系在被申请人与其解除劳动关系后形成，且该证据上没有加盖被申请人公章，不能证明其申请再审主张，原判决驳回其要求支付上述期间工资的主张有事实依据。
综上，姜某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审判长 周海燕
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 胜
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：GANGMYOUNGHO（中文名：姜某），男，韩国国籍，1968年12月30日出生，住大韩民国。委托诉讼代理人：周某，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某，湖北共合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉创意通展览有限公司。住所地：湖北省武汉市。再审申请人姜某因与被申请人武汉创意通展览有限公司劳动争议纠纷一�，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终52民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某申请再审称，1.原判决认定姜某在工作期间无正当理由中断与被申请人联系，及被申请人解除与姜某劳动关系没有违反法律规定属认定事实及适用法律错误，被申请人应当向姜某支付因违法解除劳动关系的赔偿金；2.被申请人未与姜某签订书面劳动合同，即使姜某默认被申请人代签劳动合同的事实，亦不能证明姜某放弃要求被申请人支付双倍工资差额的请求，被申请人应当向姜某支付因未签劳动合同双倍工资差额；3.姜某有证据证明其在2015年11月1日至2015年11月10日仍在被申请人处工作，原判决不支持姜某上述期间的的工资错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再�。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案姜某作为被申请人的法定代表人，理应忠实履行职责，但其在2015年10月20日至10月30日期间中断与被申请人总部的联系，有被申请人提交的已作公证、认证的微信聊天记录和电话记录为证，在此情况下被申请人解除其职位，未违反被申请人公司及我国法律规定。姜某虽然对上述证据提出“微信聊天记录和电话记录不完整、缺乏身份证明”等异议，但不能提供在此期间其未与被申请人总部中断联系的相应反驳证据予以证明。故原判决驳回姜某要求被申请人支付解除劳动关系赔偿金的请求，并无不当。《外国人在中国就业管理规定》第十六条第一款规定“用人单位应在被聘用的外国人入境后十五日内，持许可证书、与被聘用的外国人签订的劳动合同及其有效护照或能代替护照的证件到原发证机关为外国人办理就业证，并填写《外国人就业登记表》”。劳动合同是用人单位为其聘用的外国人办理就业证的必备材料之一。本案中，被申请人在为姜某办理就业证时向其告知了办理就业证的相关事宜，且依照规定为姜某办理了《外国人就业证》，即使涉争劳动合同上的签字非姜某本人所签，因姜某在其工作期间对被申请人为其办理的《外国人就业证》无异议，可以确认姜某认可涉争劳动合同的存在。原判决根据实际存在的劳动合同驳回姜某要求被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求有事实和法律依据。姜某提交其于2015年11月6日签发的“财务总监离职命令书”证据，予以证明其在2015年11月1日至2015年11月10日期间仍在被申请人处工作的事实，因该证据系在被申请人与其解除劳动关系后形成，且该证据上没有加盖被申请人公章，不能证明其申请再审主张，原判决驳回其要求支付上述期间工资的主张有事实依据。综上，姜某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜某的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十一月十四日书记员  张 胜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2666号
原告：何某。
被告：俞某。
委托代理人：倪文俊。
原告何某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何某，被告俞某及其委托代理人倪文俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于被告有家庭暴力，且与第三者不正当关系，导致夫妻感情破裂。诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值766000元）；3、诉讼费由原、被告各半承担。
被告辩称，被告年纪大了，很珍惜与原告的第二次的婚姻，被告不同意离婚，所以对财产分割方面也不陈述意见。
经审理查明，原、被告于1990年下半年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女，后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证以及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何某的离婚请求。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈金荣
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初747号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人于永超，男，1993年6月17日出生于黑龙江省逊克县，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月18日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人刘畅，男，1992年2月10日出生于黑龙江省依兰县，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省依兰县。2017年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月18日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人任亚丽，女，1993年1月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，大学文化，农民，住甘肃省泾川县。2017年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月18日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告人马志春，男，1996年11月4日出生于山西省怀仁县，汉族，初中文化，农民，住山西省怀仁县。2017年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月18日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人于永超、刘畅、任亚丽、马志春犯非法拘禁罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人任亚丽及其辩护人刘双双，被告人于永超、刘畅、马志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年4月8日21时许，杨某被骗至天津市静海区，后被告人任亚丽伙同他人将其带至天津市静海区静海镇静康里4排6号的传销窝点内，杨某发现系传销组织后欲离开，被告人于永超、刘畅、马志春等人上前阻拦。被告人刘畅被安排作为杨某的师傅，负责看管杨某。4月9日上午，被告人于永超伙同被告人马志春、刘畅对杨某进行恐吓、殴打。杨某被拘禁期间，被告人刘畅、马志春曾多次看管其上厕所。4月11日16时20分许，杨某在公安机关清理传销组织时被解救。被告人于永超、刘畅、马志春、任亚丽被带至公安机关。
到案后，被告人于永超、刘畅、马志春如实交代了非法拘禁杨某的犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了四被告人并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人于永超、刘畅、任亚丽、马志春为使他人加入传销组织，非法限制其人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于永超、刘畅、马志春到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人于永超承认公诉机关的指控。
被告人刘畅承认公诉机关的指控。
被告人任亚丽承认公诉机关的指控。其辩护人刘双双对公诉机关的指控亦无异议，辩护人同时认为，被告人任亚丽犯罪情节轻微；无前科、劣迹，系初犯。建议对被告人任亚丽从轻处罚。
被告人马志春承认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人于永超、刘畅、任亚丽、马志春均系“蝶贝蕾”传销组织成员。2017年4月8日21时许，被害人杨某被以游玩为名骗至天津市静海区后，任亚丽伙同他人将其带至天津市静海区静海镇静康里4排6号的传销窝点内，欲使其加入传销组织。杨某发现系传销组织后欲离开，被告人于永超、刘畅、马志春等人上前阻拦。被告人刘畅被安排作为杨某的师傅，负责看管杨某。4月9日上午，于永超伙同马志春、刘畅对杨某进行恐吓、殴打。杨某被拘禁期间，刘畅、马志春曾多次看管其上厕所。4月11日16时20分，杨某在公安机关清理传销组织时被解救。被告人于永超、刘畅、马志春、任亚丽被传唤至公安机关，并如实供述了自己非法拘禁杨某的犯罪事实。
以上事实，公诉机关提交了被害人杨某的陈述，被告人于永超、刘畅、任亚丽、马志春的供述，现场照片，辨认笔录，常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人于永超、刘畅、任亚丽、马志春非法限制公民人身自由，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。归案后，被告人于永超、刘畅、马志春、任亚丽均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人因参与传销非法拘禁他人；被告人于永超、刘畅、马志春在非法拘禁期间对被害人有殴打行为。对以上情节，量刑时酌情予以从重处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
被告人刘畅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
被告人任亚丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人马志春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于永超、刘畅、马志春的刑期均自2017年4月12日起至2018年1月11日止；被告人任亚丽的刑期自2017年4月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王国祥
马志妍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80237号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姜国亮，男，1991年3月19日出生，汉族,山东省德州市人,小学肄业,无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月31日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年9月14日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人姜国亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月19日20时许，被告人姜国亮为窃取位于天津经济技术开发区黄海路与第五大街交口处车牌号为甘Ｅ×××××的威志车，通过58同城联系开锁从业者胡家铭，谎称钥匙丢失为由骗得对方信任，为该威志车配得钥匙后，驾车逃离。2017年8月25日，该车被车主马连春自行找回。
2017年8月26日凌晨，被告人姜国亮为窃取位于天津经济技术开发区第七大街三安公司北门处的车牌号为冀Ｊ×××××的五菱面包车，将该五菱面包车驾驶室车门撬开后，又通过58同城联系开锁从业者李炳新，以钥匙丢失为由骗得对方信任，为该五菱面包车配得钥匙后，驾车逃离。2017年8月31日姜国亮被抓获归案。
经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的牌照号为甘Ｅ×××××威志汽车鉴定价格为人民币6333元、被盗的牌照号为冀Ｊ×××××五菱汽车鉴定价格为人民币7333元。
另查明，被盗的牌照号为冀Ｊ×××××五菱汽车已发还被害人刘某。
上述事实，被告人姜国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人姜国亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜国亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜国亮具有以下量刑情节：坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜国亮的刑期自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2979号
原告鲁兆华，女，1964年7月11日生，汉族，住河南省社旗县。
被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小半窑村。
本院在审理原告鲁兆华与被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原、被告双方已达成和解，被告已履行付款义务，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁兆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年六月二日
书记员 张正功
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初20号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黎如娴，女，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被本院判处有期徒刑三年二个月，2016年3月4日刑满释放。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］15号起诉书指控被告人黎如娴犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人黎如娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月30日至2017年8月29日间，被告人黎如娴在海丰县城东镇其租住屋的房间内，每日容留林某以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒1次，共计31次。2017年8月30日凌晨5时许，海丰县公安局在海丰县城东镇出租屋抓获被告人黎如娴和吸毒人员林某，并现场缴获插有吸管的吸毒工具矿泉水瓶1个、玻璃制烟管1根。
公诉机关据此认为，被告人黎如娴无视国家法律，违反国家对毒品的管制，提供场地供他人吸食毒品多次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黎如娴被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。特提请本院依法判处。
被告人黎如娴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎如娴的上述事实，被告人黎如娴在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《户籍证明》《抓获经过》《刑事判决书》《释放证明书》《现场检测报告书》及照片等物证、书证，证人林某、黎某的证言，被告人黎如娴的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及现场图、现场照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黎如娴无视国家法律，违反国家对毒品的管制，提供场所供他人吸食毒品多次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎如娴所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黎如娴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人黎如娴当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人黎如娴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黎如娴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年9月12日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈小娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。