湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1182行初78号
原告张增华，男，1956年6月1日出生，黎族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人李冬香，湖北弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：11421182011259990T。
法定代表人陶玉平，局长。
委托诉讼代理人张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张增华诉被告武穴市人力资源和社会保障局（以下简称“武穴人社局”）退休决定行政行为一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告武穴人社局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于8月18日公开开庭审理了本案。原告张增华及委托诉讼代理人李冬香、被告武穴人社局副局长南建德和委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张增华诉称，张增华于1975年7月招工到湖北省广济铜矿(1987年撤县建市改为武穴市铜矿)工作。2000年武穴市铜矿企业改制成立民营民有武穴市富源铜矿。2007年武穴市富源铜矿与张增华签订《劳动合同书》，并为张增华办理参加企业职工基本养老保险，张增华补缴了自1996年1月以来的基本养老保险金，此后每年足额缴纳基本养老保险金至2017年2月。2016年6月张增华达到法定退休年龄，武穴人社局在为张增华办理养老保险待遇的具体行政行为中，将张增华参保前的21年视同缴费年限认定为零，过渡性养老金也认定为零。致张增华的基本养老保险金仅639.86元。张增华不服，多次向武穴人社局反映情况，请求按缴费年限和视同缴费年限合并计发基本养老保险金，无果。张增华认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例》，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，张增华自1975年7月招工到武穴市铜矿工作，连续工作到1994年12月，因企业效益不好，要求职工停薪留职，自谋职业而被迫下岗，张增华应当享受退休养老保险待遇。张增华于1996年1月1日参加企业职工基本养老保险，足额缴纳了社会养老保险金，根据国务院颁布的《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及《国务院关于保险制度改革的通知》及《国务院关于建立统一的企业职工养老保险制度的决定》的相关规定，对张增华应当按视同缴费年限和参保后的缴费年限计发养老保险金。而武穴人社局在办理张增华的养老保险待遇的具体行政行为中违反国务院规范性文件的规定，对张增华参保前的视同缴费年限不予认定，过渡性养老金分文不计，严重损害了张增华的合法权益。张增华为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决，一、请求判决撤销被告武穴人社局2016年6月16日作出的湖北省参加基本养老保险人员第1002296722号退休证的具体行政行为，并责令被告武穴人社局对原告张增华依据缴费年限和视同缴费年限计发退休养老保险金，重新办理退休证；二、本案受理费由被告武穴人社局负担。原告张增华为支持其诉讼主张提供了以下证据（均为复印件）：1.职工履历册，拟证明张增华于1975年7月经审批招工到广济铜矿工作，参加工作时间为1975年7月；2.武穴市养老保险待遇审批表；3.张增华的退休证；证据2、3拟证明武穴人社局在办理张增华的养老保险待遇的行政行为中，对张增华参保前的视同缴费年限认定为零，过渡性养老金分文不计，损害了张增华的合法权益；4.介绍武穴市铜矿历任领导改制延续情况，拟证明广济铜矿、武穴市铜矿、富源铜矿系统一单位；5.武穴市信访局来访事项转送单；6.关于铜矿五名亦工亦农反映认定工龄年限的信访事项问题回复；7.关于申请补办工龄的报告；证据5～7拟证明张增华对武穴人社局的行政行为不服，主张权利；8.陈学文、陈学金证词，拟证明张增华于2016年6月领取退休证后，不服，向相关部门反映情况，主张权利，诉讼时效中断，张增华提起诉讼没有超过诉讼时效。
被告武穴人社局辩称，一、武穴人社局局于2016年6月16日对张增华作出的湖北省参加基本养老保险人员第1002296722号退休证是合法的，对张増华计算的缴费年限和视同缴费年限计发的退休养老保险金也是合法的。张增华，男，生于1956年6月1日。1975年4月之前，一直在家上学、务农。1975年4月，被湖北省广济铜矿(1987年撤县建市改为武穴市铜矿)招为“亦工亦农”。1994年12月因武穴市铜矿效益不好而下岗，自谋职业。1996年1月，被武穴市铜矿招聘为正式工。2000年武穴市铜矿进行企业改制，成立武穴市富源铜矿(改为民营)。2007年，武穴市富源铜矿与张增华签订劳动合同。2008年1月17日，张增华缴纳了自参加工作时间的1996年1月至2007年12月的养老保险费。2016年6月，武穴人社局为其办理退休手续。对于张增华的工龄问题，张增华虽然是1975年工作，但其工作身份是“亦工亦农”，且在1994年下岗离职。武穴人社局依据国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》及湖北省劳动厅《关于“亦工亦农”的工龄计算问题的复函》，张增华的工龄只能从1996年1月开始计算。张增华起诉认为其自1975年7月招工到武穴市铜矿工作，连续工作到1994年12月，因企业效益不好，要求职工停薪留职，自谋职业而被迫下岗，这一段工作时间依法应当按视同缴费年限和参保后的缴费年限计发养老保险金。张增华之前的身份是“亦工亦农”，其所依据的法律没有哪一条是有关“亦工亦农”工龄计算问题的。涉及办理退休养老保险政策的专业性特强，武穴人社局局只能依据具体的政策进行办理。二、张增华提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。张增华是于2016年6月办理退休证，起诉时间是2017年7月19日。依据我国《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，张增华提起行政诉讼，超过诉讼时效，恳请法院驳回其诉讼请求。综上所述，武穴人社局依据具体的政策为张增华办理的养老退休证是合法的，对其缴费年限的计算也是正确的，恳请人民法院予以维持。被告武穴人社局在法定期限内提供以下证据及规范性文件（均为复印件）：1.张增华的劳动档案一组，包括张增华的身份证及户口本、亦工亦农人员登记表、全国高等学校招生健康检查记录表、证明材料、湖北省用人单位录用人员登记表、武穴市疾病预防控制中心体格检查表、市电磁线厂门市部承包合同(四份)、劳动合同书、黄冈市职工补收养老保险费通知单。拟证明张增华招为亦工亦农的时间是1975年4月，1994年下岗，另谋职业，其正式录用时间为1996年1月，依据政策，工龄只能从1996年1月开始计算。2.张增华的退休档案一组，包括职工退休查档情况、湖北省企业职工退休条件审批表、武穴市养老保险待遇审批表。拟证明武穴人社局严格按照政策为张增华办理退休手续，事实清楚，程序合法，适用政策准确。武穴人社局于2016年6月17日为张增华办理的退休手续，张增华是于2017年7月19日起诉的，超过诉讼时效。3.规范性文件：《国家劳动总局办公室关于“衣工亦农”工的工龄计算问题的复函》“关于在本单位做“亦工亦农”工期间，经招工、顶替后仍在本单位工作的工龄计算问题，我们同意你局的意见，可以参照临时工转正的有关规定办理，即：招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”和《湖北省劳动厅关于“亦工亦农”的工龄计算问题的复函》“关于“亦工亦农”人员转为国家正式职工后的工龄计算问题，经请示劳动部保险福利司同意，仍按国家劳动总局(80)劳险便字41号文件执行。即“亦工亦农”人员被招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间，可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。凡不符合上述规定原则的，原当“亦工亦衣”工的时向，均不得计算为连续工龄。”
经当庭质证，原告张增华对被告武穴人社局提供的证据1中亦工亦农人员登记表真实性无异议，对证明目的有异议，可以证明张增华参加工作时间为1975年，是按照国家计划指标招入铜矿工厂工作；对全国高等学校招生健康检查记录表、武穴市疾病预防控制中心体格检查表、张增华的身份证及户口簿、劳动合同书、黄冈市职工补收养老保险费通知单无异议；对湖北省用人单位录用人员登记表真实性有异议，其中一项原始登记的时间为1975年7月被涂改为1996年元月，这种做法是非法的；对市电磁线厂门市部承包合同(四份)真实性无异议，对证明目的有异议，可以证明一直在铜矿厂工作，市电磁线厂是隶属于武穴市铜矿厂的直至2000年，张增华为铜矿的工资制的工人；对证据2中职工退休查档情况真实性有异议，因为参加工作时间是1996年元月，是错误的，真实参加工作时间是1975年7月；对湖北省企业职工退休条件审批表真实性有异议，参加工作时间1996年元月是错误的，不符合事实；对武穴市养老保险待遇审批表真实性有异议，是依据错误的参工时间1996年元月，导致参保前的工作年限为零，过渡性养老金为零都是错误的，退休费才639.86元，损害了原告的合法权益。认为这两份复函不是国家规范性文件，没有经过正规法定程序制定，不是政策，只是针对某一个问题的答复，被告在适用文件时是断章取义，文件规定张增华可以参照固定工来计算工龄。
被告武穴人社局对原告张增华提供的证据1真实性无异议，对参加工作时间无异议，参加工作性质是亦工亦农；对证据2、3无异议，没有计算为视同缴费年限是有文件规定的；对证据4无异议，武穴市铜矿是国营的，富源铜矿是民营的；对证据5、6、7真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，起诉期限不适用中断、中止情形；对证据8有异议，起诉期限不适用中断、中止情形。
本院对上述证据认定如下：被告武穴人社局提供的证据是本案讼争行政行为据以作出的事实和程序证据，真实合法，予以采信；原告张增华证据1.2.3.4真实合法，予以采信；证据5.6.7.8因行政诉讼的起诉期限不适用中止、中断情形，故不予采信。
经审理查明，1975年4月，张增华被湖北省广济铜矿(1987年撤县建市改为武穴市铜矿)招为“亦工亦农”工。1994年12月因武穴市铜矿效益不好而下岗，自谋职业。1996年1月，被武穴市铜矿招聘为正式工。2000年武穴市铜矿进行企业改制，成立武穴市富源铜矿(改为民营)。2007年，武穴市富源铜矿与张增华签订劳动合同。2008年1月17日，张增华缴纳了1996年1月武穴地区实行统账结合改革以后的养老保险金至2007年12月。2007年以后足额缴纳了社会养老保险费至2016年5月。2016年6月，张增华达到法定年龄，武穴人社局经过审核，认定张增华参加工作时间为1996年1月，缴费年限为20.5年，遂作出湖北省参加基本养老保险人员第1002296722号退休证，为张增华办理了退休手续。张增华不服，遂提起诉讼。
本院认为，一、被告武穴人社局作为社会劳动保险行政主管保障部门，对本行政区域内的退休申请履行受理、审核、决定、并核发退休养老保险待遇是其法定职责。二、被告武穴人社局以原告张增华已连续缴纳十五年以上养老保险金且已达法定退休年龄为由，于2016年6月作出准许原告原告张增华退休决定，对此原告张增华不持异议。三、本案争议的焦点是被告武穴人社局核定的原告张增华参加工作时间及相关联的连续工龄的认定。在案证据证实，原告张增华1975年4月被招为“亦工亦农”工，1994年12月因武穴市铜矿效益不好而下岗，自谋职业，1996年1月，被武穴市铜矿招聘为正式工，同时参加了基本社会养老保险。被告武穴人社局依据上述事实认为原告张增华作为“亦工亦农”工，1994年12月至1996年1月工作中断，根据国家劳动总局《国家劳动总局办公室关于“衣工亦农”工的工龄计算问题的复函》和湖北省劳动厅《湖北省劳动厅关于“亦工亦农”的工龄计算问题的复函》，被告武穴人社局认为张增华1996年1月前不应计算为连续工龄，参加工作时间核定为1996年1月。上述两份复函系国务院和地方政府部门在执行劳动保险政策法律法规过程中关于特定时期出现的“亦工亦农”工的工龄计算问题的解释，该解释虽然不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力，但是该解释合法、有效并合理、适当、且在解决特定时期出现的“亦工亦农”工问题上起了积极作用，故该解释具有效力。故被告武穴人社局认定原告张增华参加工作时间为1996年1月合理合法。综上，被告武穴人社局对原告张增华作出的退休决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故对原告张增华的诉求不予认定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告张增华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张增华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 吕琼华
人民陪审员 刘玲珍
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 周海燕