浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1905号
上诉人（原审被告）：杭州余杭天地电力防火工程有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命桥88号1幢2幢。
法定代表人：龚玉祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2300号-1。
代表人：陈励明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
原审被告：杭州普飞塑胶有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命桥88号3幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢。
法定代表人：龚玉祥。
原审被告：龚玉祥，男，汉族，1964年11月7日出生，住杭州市余杭区。
原审被告：阮雪花，女，汉族，1968年8月7日出生，住杭州市余杭区。
上诉人杭州余杭天地电力防火工程有限公司（以下简称天地公司）为与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称余杭农商银行良渚支行），原审被告杭州普飞塑胶有限公司（以下简称普飞公司）、龚玉祥、阮雪花金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求：撤销原审判决第二项内容，改判支付的利息为126927.1233元。撤销原审判决第三项内容，不予支持律师代理费的诉讼请求。本案诉讼费用由余杭农商银行良渚支行承担。事实与理由：一、利息计算有误。本案利息以1514万元为基数，按月利率5.1‰，自2016年6月21日计算至2016年8月10日，可得利息为126927.1233元，并非131263.8元。二、诉请的律师费未提供充足证据。余杭农商银行良渚支行诉请的律师费10万元仅提供了委托代理合同和发票，没有提供打款凭证。
余杭农商银行良渚支行答辩称：原审法院对利息的认定清楚，原审按照正确的利息计算方式。天地公司是针对利息的时间少计算一天，且天地公司按照一年365天换算利率错误。律师费用的支出也已经提交相应的证据，也是符合规定的。上诉请求没有依据。请求维持原判。
余杭农商银行良渚支行向一审法院起诉请求：一、普飞公司归还借款本金1514万元，支付利息131263.80元（以借款本金1514万元为基数按月利率5.1‰自2016年6月21日起暂计算至2016年8月10日，此后利罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、普飞公司承担本案律师费10万元；三、对天地公司所有的位于杭州余杭瓶窑镇长命桥的房产（他项权证编号为余房他证字第××号、第14249689号）进行拍卖或变卖，余杭农商银行良渚支行在最高债权额2163万元范围内对拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；四、龚玉祥、阮雪花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、普飞公司、天地公司、龚玉祥、阮雪花承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2014年9月11日，余杭农商银行良渚支行作为贷款人（抵押权人）与普飞公司作为借款人、天地公司作为抵押人签订编号为8031120140012071号《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2014年9月11日至2017年9月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为壹仟伍佰壹拾肆万元，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；借款期限、借款利率以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；贷款资金单笔支付金额超过伍佰万元，采用贷款人受托支付的方式，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；抵押人以《抵押财产清单》所列财产即坐落于杭州市××区瓶××镇长××村的房产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为最高贷款限额，最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，本合同发生的抵押登记费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；为充分保障抵押权人债权，各方协定，抵押财产所担保最高债权额为贰仟壹佰陆拾叁万元；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，龚玉祥、阮雪花作为保证人分别向余杭农商银行良渚支行出具《保证函》，均载明：保证人自愿为债�人普飞公司在贵支行贷款（合同号为8031120140012071）金额为壹仟伍佰壹拾肆万元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等）。2014年9月12日，余杭农商银行良渚支行取得编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号《房屋他项权证》。2014年9月15日，余杭农商银行良渚支行依约向普飞公司发放贷款1514万元并出具《借款借据》一份，载明借款金额为1514万元，借款日期为2014年9月15日，借款到期日为2016年9月14日，月利率为5.6375‰，还款方式为到期还本，按月结息。2016年2月18日，余杭农商银行良渚支行作为贷款人（乙方）与普飞公司作为借款人（甲方）签订编号为803160003号《<流动资金最高额抵押借款合同>补充协议》一份�约定鉴于双方已于2014年9月11日签订合同号为8031120140012071的《流动资金最高额抵押借款合同》，现经双方协商一致，就上述合同签订以下补充协议：一、关于借款利率的约定调整为本合同借款利率由双方根据当笔借款发放时的中国人民银行利率政策及本行利率定价系统测算进行商定，具体以当笔借款借据为准。借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行利率政策及贷行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人；二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力；三、除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同其余部分完全继续有效；四、本协议经双方签字或盖章后生效；五、本合同一式二份，双方各执一份，效力同等。自2016年6月21日起，普飞公司未按约支付利息，余杭农商银行良渚支行根据合同约定提前收回贷款本息，要求普飞公司归还全部债务。截至2016年8月10日，普飞公司尚欠余杭农商银行良渚支行借款本金1514万元、利息131263.80元。另认定，余杭农商银行良渚支行因本次诉讼而支出律师代理费10万元。
原审法院认为：余杭农商银行良渚支行与普飞公司、天地公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、与普飞公司签订的《<流动资金最高额抵押借款合同>补充协议》以及龚玉祥、阮雪花分别出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认合法有效。余杭农商银行良渚支行依约向普飞公司发放了贷款，普飞公司未按约还本付息，构成违约，余杭农商银行良渚支行有权要求普飞公司返还借款本金、支付利息（含罚息）及余杭农商银行良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费，并对天地公司提�的抵押物处置之后所得价款在约定的债权限额内优先受偿。龚玉祥、阮雪花作为普飞公司向余杭农商银行良渚支行借款的连带责任保证人，应对普飞公司的上述债务承担连带清偿责任。阮雪花抗辩其并未以个人身份出具保证函故不应承担保证责任，与法院查明的事实不符，故对该抗辩意见法院不予采信。综上，余杭农商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杭州普飞塑胶有限公司于判决生效后十日内返还浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行借款本金1514万元。二、杭州普飞塑胶有限公司于判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行借款利息131263.80元【暂计算至2016年8月10日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息）按编号为8031120140012071号《流动资金最高额抵押借款合同》及编号为803160003号《<流动资金最高额抵押借款合同>补充协议》约定另计】。三、杭州普飞塑胶有限公司于判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费10万元。四、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行对杭州余杭天地电力防火工程有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号《房屋他项权证》项下房产以变价所得价款就上述第一、二、三项债务在最高债权限额2163万元范围内优先受偿。五、龚玉祥、阮雪花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114028元，由杭州普飞塑胶有限公司负担，杭州余杭天地电力防火工程有限公司、龚玉祥、阮雪花负连带责任。
二审期间，余杭农商银行良渚支行提供的证据有：1.律师费的转帐发票及银行业务凭证，用以证明已经确实缴纳了律师费。2.中国人民银行的通知，用以证明：利率的换算应当按照一年按照360天�算。
天地公司对上述证据质证认为：证据1因没有原件，所以对三性均有异议。不能明确是针对本案而支付的律师代理费。对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议。文件表明，“通知对方是中国人民银行各分行……，”在该文件的第5条的其他有关规定清楚的表明，“全国性商业银行…的计息方式的应报总行批准。”所以不能说明天地公司的计算方式有错误。
普飞公司、龚玉祥、阮雪花未发表质证意见。
天地公司、普飞公司、龚玉祥、阮雪花二审期间未提交证据。
本院对上述证据评判如下：关于证据1，相关转账支票及银行业务凭证上有银行的相应业务章，结合委托代理合同及发票，可以证明余杭农商银行良渚支行因本案诉讼支付律师代理费10万元。证据2亦系中国人民银行发布的文件，对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：利息及律师代理费的认定问题。根据中国人民银行相关规定，日利率=月利率÷30，因此月利率5.1‰即日利率0.17‰。自2016年6月21日至2016年8月10日包括首尾两天在内共计51天。因此，按上述利率，以1514万元为基数，自2016年6月21日计算至2016年8月10日的利息为131263.80元，原审法院认定的利息正确。关于律师代理费的认定，本院在证据评判中已经予以阐述，此处不再累述，普飞公司应按照约定负担律师代理费，天地公司亦应对此承担相应的担保责任。综上，天地公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387元，由杭�余杭天地电力防火工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月七日
书记员 沈冰洁