成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初6418号原告：陈章红，男，汉族，住四川省资阳市，身份证号。委托代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。被告：杨龙，男，汉族，住四川省梓潼县，身份证号。被告：施维兰，女，汉族，住四川省简阳市，身份证号。原告陈章红与被告杨龙、施维兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾少朋独任审判，于2017年11月9日、2018年1月3日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐代林、被告杨龙、施维兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款本金370000元及利息（其中按本金330000元自2016年7月1日起至2017年4月12日止；按本金300000元自2016年4月13日起至本金还清时止，暂计算至2017年9月12日止，均按月息2%计算，另外70000元借款本金未计息，利息共计92040元），合计462040元；并支付律师代理费39204元。共计501244元。二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月29日签订一份还款协议，约定截止2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金330000元，2017年4月12日被告偿还原告30000元，利息从未支付。至今被告仍欠原告借款本金300000元。借款利息自2016年7月1日起按月息2%支付。协议还约定，自本协议签订之日起，被告于每月1日按月支付给原告利息，如未按约定期限支付利息，原告有权在成华区法院起诉。被告并按借款本息总额10%支付律师代理费。还款协议签订后，虽经原告多次催要，被告并没有按协议约定于每个月1日按月支付给原告利息。另外，被告于2017年8月1日又向原告借款现金70000元，被告给原告出具借据一张，承诺于2017年8月30日偿还，但被告没有按期归还。现诉至法院，请求支持原告诉请请求。被告杨龙辩称：被告从未向原告借款，也没有收到原告所述的金额，被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还本金和利息；2、原告实际上是与四川龙施建筑劳务公司之间存在合同关系。被告与原告个人没有任何关系；3、还款协议是原告胁迫及乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下，出于无奈而形成的，请求法院不予认可。被告施维兰辩称：我不知情，我只知道原告转账给四川龙施建筑劳务公司170000元的意向金，票据是我出具的。经审理本院查明，两被告系夫妻关系，两被告于2003年1月22日登记结婚。2016年1月21日，原告通过银行转账的方式向四川龙施建筑劳务有限公司转账170000元，同日又向被告杨龙转款70000元。被告提交的三张加盖有四川龙施建筑劳务有限公司财务专用章的收款收据载明：2016年1月21日，被告收到：1、原告土石方6513意向金170000元，2、原告代退劳务公司承包费100000元，3、收到原告6513土石方定金270000元。上述三张收款收据均有施维兰签字确认。2017年7月29日，原告陈章红作为甲方出借方，与被告杨龙作为乙方借款方，签订了《还款协议》，约定：一、经双方确认，截止到2016年6月30日，乙方尚欠甲方借款本金330000元整（备注：甲方于2016年1月21日通过银行转账给乙方妻子施维兰240000元整，其余90000元以现金方式支付给乙方），乙方在2017年4月12日还款30000元整给甲方，还欠甲方300000元，利息从未支付，乙方承诺之前未付利息、在还本金之日一并还清，从今日起每月1日按时支付利息给甲方，二、此借款从2016年7月1日起，按月息2%支付利息给甲方，至全部本息还清之日止。三、乙方承诺于2017年12月30日前还清以上全部借款本金利息。四、本协议签订后，双方之前签订的所有协议和条据全部废止。五、如乙方未按本协议的约定期限还款及还利息，甲方有权向本协议签订地成都市成华区人民法院起诉，乙方自愿按欠款本息总额的10%承担甲方因此支付的律师费。2017年8月1日，原告陈章红作为甲方（出借方），与被告杨龙作为乙方（借款方），签订了《借据》，约定：一、今乙方向甲方借款70000元整，甲方以现金方式支付给乙方，乙方不再向甲方出具借款收条。三、乙方承诺于2017年8月30日还清以上全部借款本金利息。五、如乙方未按本协议的约定期限还款，甲方有权向本协议签订地成都市成华区人民法院起诉。另查明：根据被告提交的甲方安徽中厦建设集团有限公司与乙方四川龙施劳务建筑有限公司2015年11月17日签订的《中国人民解放军77120部队6513工程》合同载明：甲方将77120部队6513工程土石方劳务工程分包给乙方，具体劳务施工小组由甲方负责指定，劳务施工小组负责在工期内保质保量完成甲方劳务任务，乙方只负责提供劳务施工资质及代甲方向劳务施工小组结算劳务费用，向甲方提供劳务发票。被告杨龙作为甲方、被告施维兰作为乙方在合同上签字并加盖公章确认。庭审中，两被告表示四川龙施建筑劳务建筑有限公司由两被告经营。两被告称双方已经于2017年9月11日离婚。2016年3月14日至2017年4月12日期间，被告杨龙通过支付宝向原告转款57990元。2017年4月12日，被告通过微信向原告支付30000元。另外，被告提交的接（报）处警登记表载明：2016年7月15日19时许，杨波与杨龙因经济纠纷，在双桥路240号4栋楼下发生纠纷。派出所意见为登记备查，并注明：双方协商，杨龙付杨波637元。被告称是原告指使杨波对被告进行骚扰，原告则表示不认识杨波。2017年9月19日，原告（甲方）与四川川蓉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告因与杨龙、施维兰民间借贷纠纷一案，委托乙方代理诉讼，并达成如下代理协议：……3.经双方协商一致，甲方按以下约定支付乙方代理费：（1）代理费按起诉标的10%支付，共39204元；（2）甲方于本合同签订时支付乙方30000元，于甲方收到本案一审判决书（包括其他一审审理终结文书）后三日内支付剩余9204元；（3）甲方以现金或转账方式支付均可；（4）双方特别约定，乙方收取甲方第一笔30000元代理费时，暂给甲方出具收条，代全部代理费收取完毕后，按代理费全部金额一并出具正式发票（出具发票后将收条收回）。当日，四川川蓉律师事务所向原告出具了《收条》，载明收到原告代理费现金30000元整。暂出具此收条，待全部代理费支付完毕后，一并按全部金额开具正式发票，此收条收回。2017年12月26日，四川川蓉律师事务所开具了39204元的律师费发票。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息和结婚证复印件；2、借据、还款协议及银行明细查询；3、律师代理合同、律师费收条及发票；4、收据、微信及支付宝转款凭证；5、原、被告陈述及庭审笔录。本院认为，原告通过银行转账等方式向被告支付款项，后被告于2017年7月29日与原告签订《还款协议》，确认尚欠原告借款本金330000元，其中于2017年4月12日归还30000元；另通过《借据》确认原告现金支付给被告70000元，被告对此辩称原告与四川龙施建筑劳务公司存在合作关系，《还款协议》和《借据》系原告强迫被告所形成。对于被告上述抗辩意见，本院认为：一、被告所提交的6513工程合同中，合同双方当事人为杨龙（安徽中厦建设集团有限公司）和施维兰（四川龙施劳务建筑有限公司），其提交的《调取证据通知书》、电子邮件等证据材料中也不足以证明双方存在工程合作关系；二、被告提交的报警记录不足以证明原告存在胁迫，被告也未提交证据证明在签订《还款协议》和《借据》的时候存在胁迫行为。因此对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告提交的转款记录发生在《还款协议》和《借据》之前，不足以证明被告就上述款项已经支付完毕。综上，本案借贷关系成立，被告未逾期还款的行为构成违约，应按照《还款协议》和《借据》的约定及法律规定向原告承担相应的违约责任。关于被告承担违约责任的具体内容，本院认定如下：1、原告诉请被告支付370000元本金。双方在《还款协议》确认被告杨龙还欠原告300000元未支付，在《借据》中确认被告向原告借款70000元，因此被告杨龙应当向原告支付借款本金370000元。2、原告诉请被告支付利息，因《还款协议》中约定了：原告在2016年1月21日通过银行转账给被告施维兰240000元，其余90000元以现金方式支付给杨龙，……利息从未支付，此借款从2016年7月1日起，按月息2%支付利息给原告，被告杨龙也承诺之前的利息，在还本金之日一并还清，故从上述内容可知被告杨龙应当从2016年7月1日起，按照月息2%的标准支付利息给原告。因此被告应当向原告支付以330000元为本金、以月利率2%为标准、从2016年7月1日起至2017年4月12日止的银行利息，该部分利息经计算为60720元（330000元×9个月×2%/月+330000元×2%÷30天×12天）。因被告杨龙在2017年4月12日向原告支付了30000元，4月12日之后的利息计算标准为：以300000元为本金，以月利率2%为标准、从2017年4月13日起至实际支付完毕之日止。超出部分本院不予支持。3、原告诉请被告支付39204元律师代理费，原告提交了借条、委托代理合同及律师费发票为证，被告应当向原告支付律师费。对于律师费支付金额，因双方签订的《还款协议》中约定被告自愿按前款本息总额的10%承担原告因此支付的律师费，而原告诉请至2017年9月12日的利息，经计算为90720元，至2017年9月12日被告应承担的《还款协议》中的本息共计390720元，因此按照该款项的10%计算被告应向原告支付律师费39072元，超出部分本院不予支持。关于被告施维兰是否应当承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告施维兰与被告杨龙系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施维兰未提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，且两被告所称的已于2017年9月11日离婚的抗辩意见也不足以否认该债务产生于两被告夫妻关系存续期间的事实，故被告施维兰应当就被告杨龙上述债务承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙、施维兰于本判决生效之日起十五日内，向原告陈章红偿还借款370000元及至2017年4月12日止的利息60720元，共计430720元；二、被告杨龙、施维兰于本判决生效之日起十五日内，向原告陈章红支付利息（利息计算标准：以300000元为本金、以月利率2%为标准、从2017年4月13日起至实际支付完毕之日止）；三、被告杨龙、施维兰于本判决生效之日起十五日内，向原告陈章红支付律师费39072元；四、驳回原告陈章红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，减半收取4406元，诉讼保全费3026元，退还原告陈章红4406元，由被告杨龙、施维兰承担7432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  贾少朋二〇一八年一月十一日【书记员  谭 婷