wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。
负责人蒋建荣，该支行行长。
委托代理人吴建新，男，1968年11月30日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托代理人艾钟梅，女，1973年4月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告覃跃平，男，1975年11月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告蒋莉苹，女，1982年1月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告杨保新，男，1982年2月17日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告吴米丹，女，1984年8月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告杨家好，男，1983年5月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告杨小嫦，女，1988年4月6日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告覃跃平、蒋莉苹、杨保新、吴米丹、杨家好、杨小嫦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以与被告达成还款协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费818元，减半收取409元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 陆友明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 莉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1474号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告邹红霞，女，1982年9月20日，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月22日共计7861.9元（其中本金5061.88元，利息2477.57元、滞纳金322.45元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月5日
二、卡号：62×××60;
三、额度：8000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金5061.88元、利息2477.57元、滞纳金322.45元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5061.88元及利息、滞纳金(截至2014年12月22日，利息2477.57元、滞纳金322.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邹红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢253号
申请执行人：姜某某，男，19XX年X月XX日出生，住葫芦岛市南票区。
被执行人：王某，男，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人姜某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2081号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，女，系该公司员工。
被告：蔡卫国，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨峰，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告蔡卫国、杨峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告蔡卫国、被告杨峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）向本院提出诉讼请求：判令被告蔡卫国、杨峰偿还原告安信公司代偿款254303.38元及资金占用费83272.08元（该资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）。事实与理由：2013年9月，被告蔡卫国（借款人、抵押人）、被告杨峰（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州工行）签订了F0-0C-12020212-201309668号《�丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》用于购买汽车。该合同中约定信用卡透支金额为241000元、透支期限为36个月、手续费为27060.75元等相关定。原告也于同日向贷款行出具了担保承诺函。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款33次计人民币254303.38元。根据原、被告签订的《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定，原告有权向被告收取日0.05%的资金占用费即83272.08元。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故第二被告应承担共同还款责任。
被告蔡卫国、杨峰�作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告杨峰作为共同抵押人在《抵押合同》上签名。2013年9月16日，两被告向工行武林支行出具承诺书，载明“借款人若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行”等内容。
上述事实，有原告提供的两被告结婚证明、牡丹信用卡透支分期付款合同、工商银行抵押合同、承诺书、担保承诺函、分期付款购车服务申请表、分期付款服务合同、保证人偿债证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告蔡卫国与工行武林支行签订的分期付款合同、原告安信公司向工行武林支行出具的担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡卫国未按合同约定分期还款，连带责任保证人即原告安信公司在承担连带清偿责任后有权向被告蔡卫国追偿。同时，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨峰作为共同抵押人签名并共同申请原告提供担保服务，足以确认两人有共同举债的合意，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡卫国、杨峰于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款254303.38元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为83272.08元，自2017年12月16日起，以代偿款254303.38元为基数计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元（已减半收取），由被告蔡卫国、杨峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执�。
审 判 员 金 丹
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2081号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵君英，女，系该公司员工。被告：蔡卫国，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杨峰，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告蔡卫国、杨峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告蔡卫国、被告杨峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）向本院提出诉讼请求：判令被告蔡卫国、杨峰偿还原告安信公司代偿款254303.38元及资金占用费83272.08元（该资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）。事实与理由：2013年9月，被告蔡卫国（借款人、抵押人）、被告杨峰（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称杭州工行）签订了F0-0C-12020212-201309668号《�丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》用于购买汽车。该合同中约定信用卡透支金额为241000元、透支期限为36个月、手续费为27060.75元等相关定。原告也于同日向贷款行出具了担保承诺函。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款33次计人民币254303.38元。根据原、被告签订的《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定，原告有权向被告收取日0.05%的资金占用费即83272.08元。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故第二被告应承担共同还款责任。被告蔡卫国、杨峰�作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告杨峰作为共同抵押人在《抵押合同》上签名。2013年9月16日，两被告向工行武林支行出具承诺书，载明“借款人若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行”等内容。上述事实，有原告提供的两被告结婚证明、牡丹信用卡透支分期付款合同、工商银行抵押合同、承诺书、担保承诺函、分期付款购车服务申请表、分期付款服务合同、保证人偿债证明等证据在卷佐证。本院认为，被告蔡卫国与工行武林支行签订的分期付款合同、原告安信公司向工行武林支行出具的担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡卫国未按合同约定分期还款，连带责任保证人即原告安信公司在承担连带清偿责任后有权向被告蔡卫国追偿。同时，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨峰作为共同抵押人签名并共同申请原告提供担保服务，足以确认两人有共同举债的合意，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡卫国、杨峰于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款254303.38元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为83272.08元，自2017年12月16日起，以代偿款254303.38元为基数计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元（已减半收取），由被告蔡卫国、杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执�。审 判 员  金 丹二〇一八年三月二十七日代理书记员  章佳瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0108号
原告李玉梅，女，1965年6月11日生，汉族。
委托代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏金达置业集团有限公司。
法定代表人蒋武，董事长。
本院在审理原告李玉梅与被告江苏金达置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李玉梅于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉梅申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费4339元，由原告李玉梅负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王 禹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金桂梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4718号
原告：阴跃，男，汉族，1980年3月18日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告阴跃诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴跃向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资63000元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资63000元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资51000元及玻璃幕人工费12000元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资51000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费12000元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告阴跃受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其51000元和12000元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告阴跃已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告阴跃施工款63000元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4718号原告：阴跃，男，汉族，1980年3月18日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告阴跃诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴跃向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资63000元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资63000元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资51000元及玻璃幕人工费12000元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资51000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费12000元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告阴跃受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其51000元和12000元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告阴跃已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告阴跃施工款63000元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1594号
原告：李成辉，男，1963年2月28日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：付柏辉，男，1973年11月11日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告李成辉与被告付柏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成辉的委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼，被告付柏辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11,000元及利息（自2016年2月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要资金周转于2016年2月25日向原告借款人民币11,000元，约定月利率2%，借期至2016年2月28日。借款期满，原告要求被告还钱，被告以资金紧张为由久拖不还，故原告诉至法院要求处理。
原告李成辉向本院提供了一份被告付柏辉于2016年2月25日出具给原告的11,000元借条一张，以证明其上述主张。
被告付柏辉未答辩，也未向本院提交证据。
原告李成辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付柏辉未作答辩，也未提供证据予以反驳，且原告李成辉所提交的证据与其当庭陈能相互印证，故本院对原告提供的证据及其当庭陈述均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告付柏辉因需资金向原告李成辉借款人民币11,000元，被告付柏辉向原告李成辉出具了借条一张，借条载明“今借到李成辉人民币壹万壹仟万元正，收到现金（11000），3天内结清。借款人：付柏辉，2016年2月25日”。借款逾期后，被告付柏辉未向原告李成辉偿还过借款本息，原告李成辉多次催收未果，故原告李成辉诉至法院要求处理。
另经查明，本案在诉讼过程中，被告付柏辉于2017年10月22日向原告李成辉偿还了借款5,000元。
本院认为，被告付柏辉出具借条向原告李成辉借款人民币11,000元，有其向原告李成辉出具的借条为据，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。借款逾期后，被告付柏辉未按约向原告李成辉偿还借款，已构成违约，故原告李成辉要求被告付柏辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告付柏辉出具给原告李成辉的借条中未约定借款利息，原告李成辉也未提供证据证明双方存在口头约定借款利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，故原告李成辉要求被告付柏辉按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款利息应自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，即由被告付柏辉向原告李成辉支付自2016年2月29日起按年利率6%计算的借款利息，经核算，截至2017年10月22日止，被告付柏辉结欠原告李成辉的本息共计12,087元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告付柏辉在出具借条后于2017年10月22日已偿还给原告李成辉的5,000元应先用于偿还利息，后偿还借款本金，扣除被告付柏辉已付的5,000元后，被告付柏辉对尚欠原告李成辉的借款本金7,087元应负有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付柏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李成辉借款本金7,087元及利息（自2017年10月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李成辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169元，由被告付柏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗静华
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初568号
原告：王凤华，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住云南省威信县。
委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：毕承波，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：雷洪勇，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告王凤华与被告毕承波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人郭忠贵、被告毕承波及其委托诉讼代理人雷洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,000元，并按24%的年利率支付自2016年12月30日起至还清借款本金时止的利息。事实与理由：2016年3月27日，被告因资金短缺向原告借款40,000元用于购买建筑工程材料，并在借条上约定于2016年底归还，同时口头约定逾期未归还则按不超过银行贷款利率四倍支付利息。到期后经原告多次催收，被告均未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。
被告毕承波辩称，2016年2月，原、被告双方达成包工不包料的口头建房协议，由被告为原告修建房屋，孔桩以每米180元的单价结算，其余按每平方米160元的单价结算。同年3月，工程开工，被告准备租赁模具，原告知道后主动要求先预付部分建房资金给被告购置模具，条件是被告要按10%的租金返还原告。但原告未及时预付该款，被告通过借贷方式凑钱购买了模具，后在工程建设过程中，原告分三次共计支付被告40,000元模具款，被告于2016年5月向原告出具了借条。工程完工后，双方通过结算工程款为60,681元，原告借给被告的40,000元已在工程款中予以扣除，且被告已按约定返还了原告10%即5,000元的模具租金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王凤华通过支付现金的方式分三次共借款40,000元给被告毕承波，被告于2016年3月27日向原告出具了借条，并约定于2016年底还清借款。被告至今未归还原告上述借款。对原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告毕承波向原告王凤华借款后逾期未归还借款，被告依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定逾期利息，故对原告提出由被告按24%的年利率支付自2016年12月30日起至还清借款本金时止的利息的请求，本院依法予以部分支持，即由被告按6%的年利率支付原告自2016年12月31日起至还清借款本金时止的利息。对被告提出该借款40,000元已在工程款中予以扣除的主张，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，对原告王凤华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告毕承波在本判决生效之日起十五日内归还原告王凤华借款本金40,000元，并按6%的年利率支付原告王凤华自2016年12月31日起至还清借款本金时止的利息；
二、驳回原告王凤华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毕承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 黄启云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡荣强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初568号原告：王凤华，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住云南省威信县。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：毕承波，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：雷洪勇，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告王凤华与被告毕承波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人郭忠贵、被告毕承波及其委托诉讼代理人雷洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,000元，并按24%的年利率支付自2016年12月30日起至还清借款本金时止的利息。事实与理由：2016年3月27日，被告因资金短缺向原告借款40,000元用于购买建筑工程材料，并在借条上约定于2016年底归还，同时口头约定逾期未归还则按不超过银行贷款利率四倍支付利息。到期后经原告多次催收，被告均未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告以所诉诉至法院。被告毕承波辩称，2016年2月，原、被告双方达成包工不包料的口头建房协议，由被告为原告修建房屋，孔桩以每米180元的单价结算，其余按每平方米160元的单价结算。同年3月，工程开工，被告准备租赁模具，原告知道后主动要求先预付部分建房资金给被告购置模具，条件是被告要按10%的租金返还原告。但原告未及时预付该款，被告通过借贷方式凑钱购买了模具，后在工程建设过程中，原告分三次共计支付被告40,000元模具款，被告于2016年5月向原告出具了借条。工程完工后，双方通过结算工程款为60,681元，原告借给被告的40,000元已在工程款中予以扣除，且被告已按约定返还了原告10%即5,000元的模具租金。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王凤华通过支付现金的方式分三次共借款40,000元给被告毕承波，被告于2016年3月27日向原告出具了借条，并约定于2016年底还清借款。被告至今未归还原告上述借款。对原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告毕承波向原告王凤华借款后逾期未归还借款，被告依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定逾期利息，故对原告提出由被告按24%的年利率支付自2016年12月30日起至还清借款本金时止的利息的请求，本院依法予以部分支持，即由被告按6%的年利率支付原告自2016年12月31日起至还清借款本金时止的利息。对被告提出该借款40,000元已在工程款中予以扣除的主张，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。综上所述，对原告王凤华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告毕承波在本判决生效之日起十五日内归还原告王凤华借款本金40,000元，并按6%的年利率支付原告王凤华自2016年12月31日起至还清借款本金时止的利息；二、驳回原告王凤华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告毕承波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅代理审判员  李婷婷人民陪审员  黄启云二〇一七年八月十八日书 记 员  胡荣强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2963号
申请执行人：王万明,男,1959年3月17日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈亮,男,1985年8月10日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：内蒙古华派国际经济技术合作有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆多伦区白云路99号。
法定代表人马志坚，该公司董事长。
本院在执行王万明与内蒙古华派国际经济技术合作有限公司、陈亮建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司、陈亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司银行存款138128元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘家明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4326号
原告：金华市融昌工具有限公司，住所地浙江省金华市金东综合园康济街1号。
法定代理人：胡某2，董事长。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告：重庆两极进出口贸易有限公司，住所地重庆市蔡家工业园嘉德大道1号。
法定代理人：胡某1，总经理。
被告：胡某1，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市。
原告金华市融昌工具有限公司与被告重庆两极进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市融昌工具有限公司的委托代理人夏俊松到庭参加诉讼，被告重庆两极进出口贸易有限公司、胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市融昌工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆两极进出口贸易有限公司支付原告货款575400元，并支付违约金115080元；2.由被告承担本案律师费20000元；3.被告胡某1对上述款项承担连带保证担保责任。事实与理由：原、被告双方有多年业务合作关系，之前被告重庆两极进出口贸易有限公司付款都很及时，2016年4月19日原、被告双方签订了《采购协议》，被告向原告采购一批摩托车架，货值1025400元，原告已按合同约定履行了供货义务，但被告只支付了30万元，余款725400元经原告一再催讨，被告重庆两极进出口贸易有限公司就是不肯支付，无奈之下，原告只有跑到被告公司所在地，与被告协商还款事宜。经协商一致，三方于2017年4月10日签订了还款协议书，约定由被告重庆两极进出口贸易有限公司于2017年4月底前支付原告货款10万元，于2017年5月底前支付15万元，6月底前支付15万元，7月底前支付15万元，8月底前支付175400元，被告胡某1对上述货款承担连带保证担保责任，同时，三方对违约责任作出了约定。协议签订后，被告至今只支付了15万元，尚有575400元经原告一再催讨，就是不肯支付，已构成违约。
原告金华市融昌工具有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的工商登记信息一份，证明被告的主体资格。
2、《还款协议书》一份，证明被告重庆两极进出口贸易有限公司尚欠原告725400元的事实。
3、《采购协议》传真复印件一份，证明被告向原告采购一批摩托车架，货值1025400元。
4、委托合同、代理费发票各一份，证明原告支付律师费2万元的事实。
被告重庆两极进出口贸易有限公司、胡某1未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告金华市融昌工具有限公司与被告重庆两极进出口贸易有限公司签订《采购协议》一份，约定被告向原告采购摩托车修理架10254台，单价100元。2017年4月10日，原告金华市融昌工具有限公司（甲方）、被告重庆两极进出口贸易有限公司（乙方）、胡某1（丙方）签订《还款协议书》一份，确认乙方总共应支付甲方货款1025400元，但只支付了300000元，余款725400元自2017年4月底开始至2017年8月底前分期还清；丙方自愿承担连带保证担保责任；如乙方未能按协议如期付款，甲方有权要求乙方、丙方支付剩余货款20%的违约金，同时，所产生的律师费、调查资料费、诉讼费等所有一切费用由乙方、丙方承担。《还款协议书》签订后，被告重庆两极进出口贸易有限公司向原告支付货款15万元。2017年9月15日，原告金华市融昌工具有限公司诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚。双方签订的《还款协议书》系双方对之前货款的结算，合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，被告重庆两极进出口贸易有限公司仅支付了部分货款，剩余货款575400元至今未能支付。被告胡某1作为保证人，应按约承担连带保证责任。根据协议的约定，两被告还应支付剩余货款20%的违约金，并承担所产生的律师费等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆两极进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市融昌工具有限公司货款575400元、违约金115080元、律师代理费20000元，合计710480元。
二、被告胡某1对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元（已减半收取），由被告重庆两极进出口贸易有限公司、胡某1连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二○一七年十一月二十无
代书记员傅琳红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1547号
罪犯刘招斌，男，1989年12月30日出生，汉族，贵州省册亨县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年5月28日作出（2012）黔义刑初字第251号刑事判决，认定被告人刘招斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2011年4月22日起至2023年4月21日止。于2012年9月7日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘招斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘招斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘招斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2022年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执549号
申请执行人：宋兰军，女，1972年12月26日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：赵凤泽，男，1967年12月29日出生，现住深州市，。
本院在执行宋兰军与赵凤泽借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向赵凤泽发出执行通知书，责令赵凤泽立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵凤泽未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵凤泽存款169028元。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十月××日
书记员 宋 帅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民催5号
申请人：宣化县新宣物资经销处，住所地:河北省张家口市宣化区贾家营镇西深沟村。
负责人：李金厚。
申请人宣化县新宣物资经销处于2017年9月21日向本院申请对出票人安平县春年丝网制品有限公司、号码、票面金额20万元中国民生银行安平支行开具的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，因申请人提供的银行承兑汇票复印件没有背书且申请人不能提供足够证据证实其为该银行承兑汇票的合法持有人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回宣化县新宣物资经销处的申请。
申请费100元，由申请人宣化县新宣物资经销处负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年十二月十八日
书记员 任环环
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5122号
原告：司如昌，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：周艳兵，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周雪雪，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告司如昌与被告周艳兵、周雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司如昌到庭参加诉讼；被告周艳兵、周雪雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司如昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借贷款260000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告周艳兵、周雪雪向原告借款260000元用于养羊临时周转，双方口头约定月息5000元。上述借款经原告多次催要未果。
被告周艳兵、周雪雪未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份，据以证明二被告向其借款260000元的事实。经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，二被告向原告借款260000元用于养羊经营周转。原告于同日向被告交付借款后，二被告向原告出具借条一份。该借条载明：今借到司如昌现金贰拾陆万元整（260000.00）；借款人：周艳兵、，金乡县羊山镇靛池王村西；周雪、，住址金乡县商河乡周油坊村。上述款项，经原告催要未果。
本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明二被告向原告借款260000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明其与被告就借款期限、借期内利率以及逾期利率进行了约定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，由被告自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院对原告该项主张予以支持。被告周艳兵、周雪雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳兵、周雪雪于本判决生效之日起五日内清偿原告司如昌借款本金260000元，并自2017年11月8日起至清偿之日止按照年利率6%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2600元，由被告周艳兵、周雪雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一八年二月一日
书记员 吕旭芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第00478号
原告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14楼，组织机构代码证：67093625-4。
负责人：王宵鹏，总经理。
委托代理人：张艳，该公司员工。
委托代理人：庄奎，该公司员工。
被告：潘守福，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财保安徽分公司）诉被告潘守福不当得利纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由审判员丁雷于2013年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保安徽分公司的委托代理人张艳、庄奎到庭参加诉讼，被告潘守福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保安徽分公司诉称：2010年3月1日15时许，米胜利驾驶被告所有的车辆皖Ａ×××××号轿车沿合肥市徽州大道由北向南行驶至官塘村附近时，碰撞到由西向东横过道路的彭某，导致彭某受伤的交通事故。经合肥市公安局交警大队包河大队认定米胜利承担此事故的全部事故责任。2011年9月29日彭某依法向合肥市包河区人民法院提起诉讼，2011年11月8日合肥市包河区人民法院作出（2011）包民一初字第2168号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内承担88802.9元的损失，原告不承担责任。彭某不服该判决，依法提起上诉。合肥市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）合民一终字第661号民事判决，撤销包河区人民法院（2011）包民一初字第2168号民事判决，判决原告在商业三者险内承担彭某损失17194.4元并承担50元的案件受理费。依据合肥市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）合民一终字第661号民事判决，原告于2012年5月15日将17244.4元的赔偿款转入被告帐户。彭某因损失未得到赔偿，依法申请法院执行原告17244.4元赔偿款，并由原告承担158元的执行费。原告于2012年10月19日将17244.4元的赔偿款转入包河区人民法院帐户，并承担158元的执行费。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告返还原告支付错误赔偿款17402.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘守福在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：关于原告所陈述的事实属实，因被告潘守福未将17244.4元的赔偿款返还给原告阳光财保安徽分公司，原告故诉讼到我院。
上述事实，除有原告当庭陈述外，还有原告提供的（2012）合民一终字第661号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单2份、徽商银行现金缴款书1份、合肥市包河区人民法院执行通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：所谓不当得利是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思欠缺或意思错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。按照法律规定，原告阳光财保安徽分公司应将涉案赔偿款直接支付给彭某，但其将该款交付给被告潘守福，主要是基于原告认为被告潘守福收到该笔款项后会将该款赔付给彭某。但被告潘守福在收取该款后未将款项支付给彭某，自行占有，导致彭某向我院依法申请强制执行，原告阳光财保安徽分公司履行了相关义务。可见原告阳光财保安徽分公司给付被告潘守福17244.4元的行为存在欠缺意思表示或者意思表示错误。故被告潘守福占有系争款项没有合法根据，已经构成不当得利，应返还原告阳光财保安徽分公司17244.4元。至于原告阳光财保安徽分公司诉请被告潘守福应返还执行费158元，本院认为因原告阳光财保安徽分公司自身支付错误导致其额外支付执行费，属于其自身过错而成，与被告潘守福不具有法律上的利害关系，其该项诉请无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘守福于本判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司17244.4元。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。
如被告潘守福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，其他诉讼费100元，合计217.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担2元，被告潘守福负担215.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一三年三月五日
书记员 赵元元
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00475号
原告：范某，女，1976年9月28日出生，汉族，护士，住安徽省芜湖市无为县，
原告：范锦辉，男，1998年8月19日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市无为县，
法定代理人：范某，女，1976年9月28日出生，汉族，职业，住安徽省芜湖市无为县，
上述两位被告共同的委托代理人：周逢生，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告范某、范锦辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告范某、范锦辉的委托代理人周逢生到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2010年4月6日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2185号商铺，同时原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2185号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款93148元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33872元；从第7年至第10年共计4期，每期支付38106元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年3月31日前向原告支付2014年度的回报收益款33872元，但被告一并未支付。被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款33872元；2、被告立即向原告支付违约金，按合同约定的年收益万分之一支付；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月6日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2185号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33872元；从第7年至第10年共计4期，每期支付38106元。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付原告2014年度商铺回报收益款33872元。原告诉至本院，提出如上诉请。在诉讼过程中，被告加烨置业公司向原告支付了5000元，尚欠租金28872元。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，同时，根据加烨公司出具的承诺书，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原范某玲、范锦辉2014年度商铺经营租金28872元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原范某玲、范锦辉违约金（按日万分之一计算，以28872元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00475号
原告：范凤玲，女，1976年9月28日出生，汉族，护士，住安徽省芜湖市无为县。
原告：范锦辉，男，1998年8月19日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：范凤玲，女，1976年9月28日出生，汉族，职业，住安徽省芜湖市无为县无城镇芝山路房管会宿舍*幢***室，身份证号码3426231976********。
上述两位被告共同的委托代理人：周逢生。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告范凤玲、范锦辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告范凤玲、范锦辉的委托代理人周逢生到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤玲诉称：2010年4月6日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2185号商铺，同时原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2185号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款93148元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33872元；从第7年至第10年共计4期，每期支付38106元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年3月31日前向原告支付2014年度的回报收益款33872元，但被告一并未支付。被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款33872元；2、被告立即向原告支付违约金，按合同约定的年收益万分之一支付；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月6日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2185号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33872元；从第7年至第10年共计4期，每期支付38106元。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付原告2014年度商铺回报收益款33872元。原告诉至本院，提出如上诉请。在诉讼过程中，被告加烨置业公司向原告支付了5000元，尚欠租金28872元。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，同时，根据加烨公司出具的承诺书，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范凤玲、范锦辉2014年度商铺经营租金28872元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范凤玲、范锦辉违约金（按日万分之一计算，以28872元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5257号
原告：徐文德。
委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：刘方喜。
被告：徐志龙。
原告徐文德与被告刘方喜、徐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文德及其委托诉讼代理人刘凤宝与被告徐志龙到庭参加诉讼。被告刘方喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文德向本院提出诉讼请求：1、判决刘方喜、徐志龙偿还徐文德借款120000元及利息；2、诉讼费由刘方喜、徐志龙承担。事实与理由：2014年刘方喜因经营缺乏资金，向徐文德借款100000元，并由徐志龙为该借款提供担保，该借款经徐文德多次催要未果，为维护徐文德的合法权益，故诉至法院。
刘方喜应诉后未答辩。
徐志龙辩称，借款属实，担保属实，但该借款由刘方喜实际使用，应由刘方喜负责偿还。
徐文德为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、徐文德身份证复印件一份；证据2、刘方喜身份信息一份；证据3、《借据》复印件一份。
刘方喜、徐志龙未向本院提交证据。
徐志龙对徐文德提交证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。本院的认证意见为：刘方喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。徐志龙对徐文德提供的证据1、2、3均无异议，本院依法予以采信，上述证据经本院审核认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年09月16日，刘方喜向徐文德借款100000元，并由徐志龙为该款提供担保，当日，由刘方喜向徐文德出具《借据》一份，内容为：“借据今借到徐文德现金100000元大写壹拾万元整借款人：刘方喜（使用期一年）担保人：徐志龙2014年9月16号1××××22”，刘方喜、徐志龙在上述借据上签名，并在签名、数额上按手印确认。该借款后经徐文德催要未果，徐文德于2017年09月04日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，刘方喜向徐文德借款100000元，由刘方喜向徐文德出具的借据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，刘方喜作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，徐文德依借据要求刘方喜偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，依法应予以支持，对徐文德多主张部分，于法无据，依法不予支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，应在徐文德起诉之日起按照年利率6％计算赔偿其利息损失。徐志龙作为保证人为刘方喜向徐文德借款提供担保，徐文德要求徐志龙对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。刘方喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘方喜在本判决生效之日起十日内偿还徐文德借款100000元及利息（利息按年利率6％计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年09月04日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、徐志龙对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向刘方喜追偿；
三、驳回徐文德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1020元，合计3720元，由徐文德负担450元，由刘方喜、徐志龙负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5257号
申请人：徐文德，男，1959年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘方喜，男，1968年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐志龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住临沂市。
申请人徐文德因与被申请人刘方喜、徐志龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人被申请人刘方�名下所有的位于临沂市罗庄区XX办事处两层楼房一栋采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘方喜名下所有的位于临沂市罗庄区XX办事处两层楼房一栋（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月十九日
书记员 吴晓春
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初32号
原告长汀县连旺养猪场，住所地长汀县三洲乡三洲村风流岭，社会统一信用代码91350821MA346PXX70。
投资人连向斌，长汀县连旺养猪场场长。
委托代理人章瑞旺，长汀县连旺养猪场股东。
委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告长汀县人民政府，住所地长汀县汀州镇兆征路19号，组织机构代码00410086-9。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被告长汀县三洲镇人民政府，住所地长汀县三洲镇三洲村。
法定代表人汤钦洪，镇长。
本院在审理原告长汀县连旺养猪场诉被告长汀县人民政府、被告长汀县三洲镇人民政府强制拆除行为违法一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告长汀县人民政府的起诉。
本院认为，原告长汀县连旺养猪场撤回对被告长汀县人民政府的起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长汀县连旺养猪场撤回对被告长汀县人民政府的起诉。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月十三日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1174号
罪犯陈篇。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年7月29日作出(2012)揭榕法刑初字第305号刑事判决，以被告人陈篇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈篇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈篇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈篇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈篇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分534分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈篇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈篇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初691号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李国活，男，1998年3月17日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被桂平市公安局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）687号起诉书指控被告人李国活犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人李国活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日14时许，被告人李国活驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平市罗播乡往大洋镇方向行驶，至罗播乡承禄村村委会办公楼路段，由于车速过快、操作不当，被告人李国活驾驶的摩托车失控，撞倒在前方行走的行人李某，至李某受伤后经送医院抢救无效死亡。经桂平市交通警察大队处理，认定被告人李国活负事故的全部责任，李某不负事故的责任。经检验鉴定，李某死于交通事故造成的颅脑损伤。
另查明，事故发生后，被告人李国活在现场等候公安机关到来处理，并如实交代其驾驶摩托车发生交通事故的犯罪事实。经桂平市公安局交通警察大队主持调解，被害人家属与被告人李国活达成了赔偿协议，被告人李国活一次性赔偿了人民币9万元给被害人家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李国活在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人覃某的证言，被告人李国活的供述，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，死亡检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国活违反道路交通运输管理规定，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李国活犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李国活是知他人报警，并在现场等候公安机关前来处理，并如实交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李国活赔偿了9万元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李国活犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李国活犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年十二月八日
书记员 韦 锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2589号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：杨婧，女，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，系中国民生银行股份有限公司成都分行员工。特别授权代理人。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张宏，男，汉族，1985年6月11日出生，住成都市青羊区。
被告：梅桂芳，女，汉族，1989年11月14日出生，住四川省古蔺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张宏、梅桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张荣、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖磊到庭参加诉讼，被告张宏、梅桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宏、梅桂芳偿还原告借款本金299992.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年1月5日为21251.54元；2、被告张宏、梅桂芳支付原告为实现债权而产生的律师费25699.50元（按8%计算）；3、被告张宏、梅桂芳承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：二被告系夫妻关系，双方因消费需要于2015年5月5日由张宏通过原告的手机银行渠道向原告借款300000元，借贷双方约定贷款执行利率6.42%，罚息利率9.63%，到期日期为2016年5月5日。后原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。
被告张宏、梅桂芳未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告张宏与被告梅桂芳于2013年8月9日登记结婚。2015年5月，被告张宏填写了《中国民生银行个人消费贷款申请表》，向原告申请消费贷款50万元。2015年5月5日，原告作为贷款人（乙方）与被告张宏作为借款人（甲方）经由原告的手机银行渠道签署《个人额度借款合同》，主要约定：1、在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为叁拾万元整，额度有效期限自2015年5月5日至2016年5月5日；2、每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%确定年利率。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率6.42%，贷款期限内贷款利率不变。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；3、到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利率不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；4、甲方违反本合同约定义务视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分额度，有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
同日，原告依据被告张宏的申请向其发放了贷款300000元，被告张宏在《个贷业务客户回访回执》上签字确认了贷款事项，贷款金额300000元，贷款期限12个月，贷款利率上浮20%。贷款到期后，被告张宏未按约定还本付息，截至2017年4月6日，被告张宏尚欠原告借款本金299992.06元、利息948.21元、罚息28187.09元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川君合律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未实际支付律师费。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的《结婚登记审查处理表》、《个人额度借款合同》、《中国民生银行个人消费贷款申请表》、《个贷业务客户回访回执》、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张宏签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告张宏发放了借款300000元，被告张宏于借款到期后未按约还本付息，其行为已构成违约，故原告依《个人额度借款合同》诉请被告张宏偿还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告要求被告张宏支付律师费的请求，《个人额度借款合同》和《委托代理协议》中对律师费的承担虽有约定，但原告暂未支付该笔费用，该损失尚未实际产生且具体金额存疑，故对原告该项诉讼请求不予支持。
对原告主张案涉债务系被告张宏与被告梅桂芳的夫妻共同债务，被告梅桂芳应共同偿还的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏、梅桂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金299992.06元、利息948.21元，以及罚息、复利（截至2017年4月6日的罚息为28187.09元，2017年4月7日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告张宏签订的《个人额度借款合同》约定的方式计算）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6504元，保全费2255元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告张宏、梅桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2589号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：张宏，男，汉族，1985年6月11日出生，住成都市青羊区。
被申请人：梅桂芳，女，汉族，1989年11月14日出生，住四川省古蔺县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张宏、梅桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宏、梅桂芳所有的财产在价值346943.10元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张宏、梅桂芳所有的财产在价值346943.10元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月七日
书记员 王昳楠
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1011号
罪犯林彬彬。
广东省深圳市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)深中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人林彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月23日作出(2016)粤刑终第593号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月21日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林彬彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林彬彬减去有期徒刑四个月二十一天。
经审理查明，罪犯林彬彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分26分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林彬彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林彬彬予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初789号
原告：洪辉军，男。
被告：赵俊锋，男（又名赵俊峰）。
原告洪辉军与被告赵俊锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉军、被告赵俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪辉军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵俊锋及时给付租赁费13万元；3、被告赵俊锋承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年在原告处租赁建筑器材，租赁过程中拖欠原告租赁费用13万元，后被告向原告出具欠条一份，明确约定2016年6月1日前还清，届满后，至今被告未履行协议约定的内容，原告多次找被告，被告一直以各种理由推托。
被告赵俊锋辩称，原告所述事实存在，且是自己一人办理的，与家属无关，同意按原告请求承担给付责任。但因为没有偿还能力，自己又因为欠别人钱没给上而以拒执罪羁押在看守所，没办法谈出给付意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告的全部诉讼请求和事实均予以认可，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以确认，同时，支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赵俊锋于判决生效后一个月内给付原告洪辉军建筑设备租赁费13万整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵俊锋（赵俊峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 邢贵福
审 判 员 刘国华
人民陪审员 张秋波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 夏 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督72号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：吴福龙，男，1971年8月8日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：姚友香，女，1971年11月18日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月22日发出（2018）皖1702民督72号支付令，限令被申请人吴福龙、姚友香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年3月22日（2018）皖1702民督72号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十一日
书记员 吴晓敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6226号
原告赵某1，女,1954年7月28日出生，住北京市大兴区。
被告赵某2，男，1950年5月19日出生，住北京市大兴区。
被告赵某3，男，1952年3月25日出生，住北京市丰台区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：赵壁与李淑明系夫妻关系，二人共生育三子一女，即赵振环、赵某2、赵某3、赵某1。1990年，赵壁去世。（2000）大民初字第785号民事调解书确定坐落于大兴县西红门镇团河北队北房四间中西数第一间、第二间及第二间与第三间的柁及柁上物归李淑明所有。2000年8月10日，李淑明到大兴县公证处做遗嘱公证，将属于李淑明所有的二间房屋确定由赵某1继承。但赵某2、赵某3不认可该遗嘱，故赵某1起诉至法院，请求法院判决：1、坐落于大兴区西红门镇团河北队团中街西十条7号北房四间中西数第一间、第二间及第二间与第三间的柁及柁上物属于李淑明部分由赵某1继承；2、诉讼费用由赵某2、赵某3承担。
被告赵某2辩称：不同意赵某1的诉讼请求。不认可公证遗嘱的效力，该公证遗嘱时间有改动且与公证书的时间有不一致。应当按照法定继承分配该遗产。
被告赵某3辩称：不同意赵某1的诉讼请求。赵某1出示的公证书在时间有改动且有矛盾之处，不认可该公证遗嘱的效力。应当按照法定继承分配该遗产。2000年6月12日，大兴县西红门镇团河北村民委员会出具证明，确认在李淑明去世后本案房屋所在宅基地归赵某3。据此证明，本案房屋所在宅基地使用权应当归赵某3所有。
经审理查明：赵壁与李淑明系夫妻关系，二人共生育三子一女，即赵振环、赵某2、赵某3、赵某1。1990年，赵壁去世。2000年7月4日本院出具的（2000）大民初字第785号民事调解书确定坐落于大兴县西红门镇团河北队北房四间中西数第一间、第二间归李淑明所有，第二间与第三间的柁及柁上物归李淑明、赵某3、刘金香共有。该北方四间的现地址为北京市大兴区西红门镇团河北村团中街西十条二排7号。2000年8月10日，李淑明到大兴县公证处做遗嘱公证，遗嘱载明：“我立本遗嘱，对属于我的财产做如下处理：坐落在大兴县西红门镇团河北队的北房四间，其中西数第一间、第二间待我死后，全部遗留给我的女儿赵某1。第二间与第三间的柁及柁上物将属于李淑明所有的二间房屋及柁，属于我那部分财产也遗留给我的女儿赵某1。”立遗嘱人处有李淑明签字捺印。时间处有改动。经本院调取该公证遗嘱的卷宗，2000年8月10日公证处的接谈笔录所记载的内容与遗嘱所载内容一致。
2000年6月12日，大兴县西红门镇团河北村民委员会出具证明载明：我村村民李淑明家有子女四个，原集体分配给长子一处院、次子一处院、三子和父母同住一院，宅基东西长都是14米，如果李淑明百年之后，宅基地归属其三子赵某3。
本案审理过程中，赵振环明确表示对本案所涉遗产放弃继承。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书复印件、调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民可以依法立遗嘱对个人财产进行处分。李淑明所立遗嘱虽在时间上有改动且与公证书有不一致之处，但从公证处的接谈笔录看，该遗嘱内容应为李淑明的真实意思，本院对该遗嘱的效力予以确认，故对赵某1的诉讼请求，本院予以支持；对于赵某2、赵某3称应当按照法定继承分配的答辩意见，无法律依据，本院不予采信；对赵某3称该遗产所在宅基地使用权归其所有的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于大兴区西红门镇团河北村团中街西十条二排7号北房四间中西数第一间、第二间由原告赵某1继承；
二、位于大兴区西红门镇团河北村团中街西十条二排7号北房四间中西数第二间与第三间的柁及柁上物属于李淑明的部分由原告赵某1继承。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵某2、赵某3各负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡平阳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初51号
原告：丁六娣，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈林腾火，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：叶巧龙，女，1985年8月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告丁六娣与被告陈林腾火、叶巧龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告丁六娣到庭参加诉讼，被告陈林腾火、叶巧龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁六娣向本院提出诉讼请求：1.判令陈林腾火归还借款1万元，并支付自2017年6月28日起至款项还清时止按年利率24%计算的利息；2.叶巧龙对陈林腾火的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月28日，陈林腾火以做生意急需资金周转为由向丁六娣借款1万元，约定同年7月17日归还，陈林腾火向丁六娣出具借款合同一份。借款到期并经丁六娣多次催要，陈林腾火以各种理由拒绝归还。
陈林腾火、叶巧龙未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，丁六娣与陈林腾火签订《借款及保证合同》一份，约定陈林腾火向丁六娣借款1万元用于资金周转，借款利息为月利率2%，借款期限至2017年7月17日。
另查明，陈林腾火、叶巧龙于2007年1月30日登记结婚。
上述事实，有丁六娣提供的《借款及保证合同》原件一张、陈林腾火与叶巧龙的结婚证复印件一张，与庭审笔录在案互相印证，可以认定。
陈林腾火、叶巧龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。丁六娣提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，丁六娣与陈林腾火间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。借款到期并经丁六娣主张债权后，陈林腾火未及时履行还本付息义务，显属违约，丁六娣要求陈林腾火还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因丁六娣未提供证据证明本案所涉借款属于家庭日常所需，或用于陈林腾火、叶巧龙家庭生产、生活，或为陈林腾火、叶巧龙的共同意思，依法不能认定为夫妻共同债务，丁六娣要求叶巧龙共同还款的诉讼请求，本院不予支持。陈林腾火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈林腾火应于本判决生效后三日内返还�六娣借款1万元，并支付该款自2017年6月28日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回丁六娣对叶巧龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由陈林腾火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
人民陪审员 熊小莉
人民陪审员 邱晓莉
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 俞 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2174号
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1140号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1140号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初17号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人郭凯，男，1984年6月20日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住通榆县。因涉嫌诈骗，于2017年12月22日被通榆县公安局刑事拘留；于2018年1月5日被通榆县公安局执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2018年1月17日以通检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人郭凯犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员吴姗、刘玥出庭支持公诉、被告人郭凯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：
2017年11月份至12月份期间，被告人郭凯虚构自己能在邮政储蓄银行办理3万-5万贷款的事实，以办理贷款需要缴纳手续费为由骗取通榆县向海乡居民张某、安某、安某1、许某、王某等共计人民币8100元，后郭凯将诈骗所得钱款挥霍。
上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭凯供述与辩解；被害人安某、许某、贾某、王某1、安某1、孙某、张某、康某、祝某、王某陈述；扣押清单、情况说明、微信记录等证据证实，足可认定。
另查明，被告人郭凯家属在案件审理过程中积极赔偿了被害人安某、许某、贾某、王某1、安某1、孙某、张某、康某、祝某、王某的经济损失，并得到了十位被害人的谅解。
本院认为，被告人郭凯以非法占有为目的，以能够办理贷款需要手续费为由骗取他人财物，共计人民币8100元，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郭凯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭凯犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李百明
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执743号
申请执行人雷琼芝，女，1970年2月2日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被执行人陈坚，男，1978年1月22日出生，汉族，住北流市。
被执行人卢艺，男，1977年7月17日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人雷琼芝与被执行人陈坚、卢艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷琼芝于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈坚、卢艺履行支付借款4万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈坚、卢艺的财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈坚、卢艺目前无财产可供执行，且查找不到其本人的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执743号申请执行人雷琼芝，女，1970年2月2日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人陈坚，男，1978年1月22日出生，汉族，住北流市。被执行人卢艺，男，1977年7月17日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人雷琼芝与被执行人陈坚、卢艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷琼芝于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈坚、卢艺履行支付借款4万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈坚、卢艺的财产状况进行了调查。经调查，被执行人陈坚、卢艺目前无财产可供执行，且查找不到其本人的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二〇一七年十一月一日书记员  刘家良
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初828号
原告：李正堂，男，1960年10月15日出生，住古浪县。
被告：翟相雄，男，1945年9月25日出生，住兰州市。
被告：侯安国，男，1970年1月11日出生，住古浪县。
原告李正堂与被告翟相雄、侯安国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告李正堂于2017年12月8日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正堂负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 娅