wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第149号
原告龙辉，男，1973年4月27日出生，汉族，广州市番禺人。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告周振松，男，1965年8月6日出生，汉族，双牌县人。
被告ＸＸ，男，1967年1月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人何进平，湖南省双牌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
原告龙辉诉被告周振松、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员成向阳担任审判长，审判员周湘荣、人民陪审员周文涛参加合议，代理书记员姜倩云担任记录，于2014年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙辉委托代理人刘井杰、被告周振松、ＸＸ及其委托代理人何进平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙辉诉称：被告因合伙修建永州汽车北站货物配送综合楼需要资金，于2012年7月31日向原告借款10万元，经原告多次催收，被告一直没有履行义务，严重损害了原告的合法权益，请求法院判决：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周振松答辩称：该借款是以前150万元借款的利息。
被告ＸＸ答辩称：被告ＸＸ没有收到钱，只是在借条上签了字，被告ＸＸ不承担责任。
原告龙辉为支持自己主张的事实，向法院提供证据借条一份，拟证实借款10万元的事实。
被告周振松对原告提供的证据没有异议。
被告ＸＸ对原告提供的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告ＸＸ没有收到现款，不承担责任。
被告ＸＸ、周振松在举证期限内没有向法院提供证据。
对于原告龙辉提供的证据，因二被告对证据的真实性均没有异议，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
被告因合伙修建永州汽车北站货物配送综合楼需要资金，于2012年7月13日向原告借款10万元，并由二被告向原告出具借条，后经原告多次催收，被告一直没有还款，酿成本案纠纷。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，二被告应承担偿还原告借款人民币10万元的民事责任；被告ＸＸ答辩称不承担民事责任的理由不能成立，原告要求被告承担借款利息，因双方没有约定要求给付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告周振松、ＸＸ偿付原告龙辉借款人民币10万元；
二、驳回原告龙辉的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告周振松、ＸＸ负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 周文涛
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 姜倩云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第154号
原告：宁波朝阳油品运输有限公司。
法定代表人：蔡科清。
委托代理人：孔秀军。
被告：王崇宣。
本院在审理原告宁波朝阳油品运输有限公司诉被告王崇宣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波朝阳油品运输有限公司于2014年5月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年五月十九日
代书记员 宓旭丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01818号
原告高才琳，女，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告彭正明，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告高才琳诉被告彭正明所有权纠纷一案中，原告高才琳于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高才琳申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许高才琳撤回起诉。
本案受理费25元予以免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00176号
罪犯谭科，绰号“弹壳”，男，1976年1月18日出生，汉族，湖南省江永县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年12月3日作出（2010）瑶刑初字第548号刑事判决，以被告人谭科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经本院二审，以（2011）合刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谭科在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭科在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭科减去自本裁定送达之日起至2014年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1048号
原告邓芳，女，汉族，1977年6月17日出生，住四川省金川县。
委托代理人戚锐，四川律冶律师事务所律师。
被告四川合众创展投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人骆伟。
原告邓芳与被告四川合众创展投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告邓芳于2014年2月12日向本院起诉，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓芳提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓芳撤回对被告四川合众创展投资管理有限公司的起诉。
案件受理费7880元，减半收取3940元，由原告邓芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 于磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛敏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1305号
原告梁芸，女，1980年2月1日出生，汉族，上杭县县委办工作人员，住上杭县。
被告钟华祺，男，1987年5月11日出生，畲族，城镇居民，住上杭县，现下落不明。
原告梁芸与被告钟华祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芸到庭参加诉讼，被告钟华祺经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁芸诉称，被告钟华祺于2012年5月24日以生意周转为由，向原告借款3万元，被告承诺在2012年8月24日前将全部借款归还原告，逾期不还按日千分之二支付违约金，至2014年4月24日被告仍欠原告借款3万元和利息。现起诉请求判决被告钟华祺归还借款3万元并支付2012年5月24日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告钟华祺在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告为证明其主张提供了借条一张，证明被告钟华祺向原告借款3万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，具有证据效力。
经审理查明，2012年5月24日被告钟华祺以做生意需资金周转为由向原告借取人民币3万元，双方约定借款期限为3个月，并由被告出具借条一张给原告，该借条载明“今向梁芸借到人民币叁万元整（￥30000元整），借期三个月，于2012年5月24日至2012年8月24日前归还。借款人：钟华祺2012年5月24日”。被告钟华祺借取该款后，未按约定的借款期限归还原告借款，经原告多次催要，被告支付原告1800元。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系到明确、合法，原告提供了借条予以证实，本院予以认定。原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告向原告借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息，双方约定借款期限为3个月，被告未在约定借款期限内归还原告借款，原告要求被告支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持，该借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告支付原告1800元应从被告应支付原告借款利息中扣除。原告认为被告承诺于2012年8月24日前将全部欠款归还原告，逾期不还按日千分之二支付违约金，原告该主张未提供证据证实，本院不予采信。被告钟华祺经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华祺应在本判决生效后十日内归还原告梁芸借款3万元并支付2012年8月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息（执行时应扣除被告钟华祺已支付原告1800元）；
二、驳回原告梁芸其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由被告钟华祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 傅庚秀
二〇一四年九月十二日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第749号
原告：李××。
被告：陈××。
被告：诸××。
原告李××诉被告陈××、诸××民间借贷�纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进
行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告
送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告诸××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈××于2008年9月16日向原告借款人民
币70000元整，借期届满后，原告多次催讨无果。请求判令被
告陈××归还借款70000元，支付利息2000元；被告诸××承
担连带责任保证；被告方承担本案诉讼费用。
被告陈××、诸××均未作答辩，亦未提交证据。
原告李××提供如下证据证明其主张：借条一份，证明
被告陈××借款及被告诸××担保的事实。
被告陈××、诸××均未到庭应诉，视为放弃质证权利
�
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实
，本院予以确认。
经审理查明，2008年9月16日，被告陈××向原告李××借款人民币70000元，约定借款期限为10天，到期一次性还清
，被告陈××出具借条一份。被告诸××作为保证人在该借条
上签字担保。借款到期后，被告陈××未向原告还款，原告催
讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告陈××欠原告李××借款人民币70000元
，事实清楚，证据充分，原告要求归还借款的诉讼请求应予支
持。但双方未约定利息，应视为不支付利息。被告陈××借款
后理应按约及时归还，拖欠借款引起纠纷，应承担相应的民事
责任。被告诸××作为保证人，应按约定承担保证责任，双方
没有约定保证方式，按连带责任�证承担保证责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告李
××借款人民币70000元。
二、被告诸××对上述债务承担连带责任，在承担保证
责任后，有权向被告陈××追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告负担50元，两被告�担1550
元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 俞 谷 青
审判员 王珏代理审判员滕云
二〇〇九年六月二十六日
书记员 罗 双
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第536号
原告：李传强，居民。
委托代理人（特别授权）：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所律师。
被告：杜昌华，居民，身份证号码：
原告李传强诉被告杜昌华彩票合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李传强的委托代理人韩道行到庭参加了诉讼，被告杜昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营体育彩票期间，被告经常到彩票站买彩票，至2013年10月12日，被告共欠原告买彩票款15400元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还欠款15400元。
被告杜昌华未作答辩。
经审理本院认定，原告李传强在嘉祥县城建设路212号经营体育彩票，被告杜昌华经常到彩票站买彩票，有时欠原告彩票款。2013年9月26日原告将彩票站转让他人，被告共欠原告彩票款15400元，被告于2013年10月12日向原告出具欠条，载明：今欠现金壹万伍仟肆佰元整（15400元），杜昌华签名并捺印，2013年10月12日。原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述及提交的被告杜昌华出具的欠条予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告杜昌华经常到原告经营的彩票站买彩票，双方形成了事实上的彩票买卖关系。被告拖欠原告彩票款15400元并出具欠条，应及时偿付。原告要求被告给付所欠彩票款，本院予以支持。被告杜昌华经本院彩票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌华于判决生效之日起7日内给付原告李传强所欠彩票款15400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告杜昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 于春青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9467号
申请执行人：欧丽君，女，汉族，1975年6月28日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：李孟杰、伍芷茜，均系广东新健达律师事务所律师。
被执行人：刘振忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人欧丽君与被执行人刘振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17321号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘振忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款5000000元及相应利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，登记在被执行人刘振忠名下的部分房产正由佛山市禅城区人民法院拍卖处理中，本院根据申请执行人的申请，已于2017年8月29日发送参与分配函至佛山市禅城区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序处理，且经申请人申请，本院已将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9467号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初58号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李绪槐，男，1965年6月11日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李绪槐犯滥伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人李绪槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人李绪槐经过其岳父陈某波的同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐陈某波位于本县长梁乡杨桥村7组小地名“屋后头”自留山中的杂木和马尾松，活立木蓄积共计45.6604立方米。
上述事实，被告人李绪槐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、董某（凰）的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检尺码单，技术鉴定报告，林权证，建始县森林公安局出具的到案经过说明，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人李绪槐的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李绪槐违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人李绪槐到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于可对被告人李绪槐判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李绪槐犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初58号公诉机关建始县人民检察院。被告人李绪槐，男，1965年6月11日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李绪槐犯滥伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人李绪槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月，被告人李绪槐经过其岳父陈某波的同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐陈某波位于本县长梁乡杨桥村7组小地名“屋后头”自留山中的杂木和马尾松，活立木蓄积共计45.6604立方米。上述事实，被告人李绪槐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、董某（凰）的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检尺码单，技术鉴定报告，林权证，建始县森林公安局出具的到案经过说明，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人李绪槐的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李绪槐违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人李绪槐到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于可对被告人李绪槐判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人李绪槐犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年五月三十一日书记员  王 丽
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第243号
申请执行人：黄浩勇，男，汉族，生于1968年7月19日。
被执行人：昝建林，男，汉族，生于1963年2月11日。
被执行人：高健，男，汉族，生于1979年8月25日。
被执行人：郝友宗，男，汉族，生于1969年10月8日。
被执行人：张咸丰，男，汉族，生于1964年9月30日。
被执行人：何远强，男，汉族，生于1966年2月28日。
本院在执行黄浩勇与昝建林、高健、郝友宗、张咸丰、何远强买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，且被执行人已按协议内容部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第243号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2492号
原告：曹兴兵，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告曹兴兵与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告曹兴兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹兴兵撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异113号
异议人（案外人）：容国鸿，男，汉族，1964年8月2日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人容国鸿对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号238车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，容国鸿的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人容国鸿提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人容国鸿提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年11月28日，容国鸿与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定容国鸿向利海集团购买涉案车位，面积11.385平方米，总价款170634元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，容国鸿按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向容国鸿交付了涉案车位，容国鸿按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，容国鸿与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人容国鸿主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年11月28日，案外人容国鸿与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，容国鸿已全权委托利海集团办理，非因案外人容国鸿自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人容国鸿对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人容国鸿提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对容国鸿购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号238车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异113号异议人（案外人）：容国鸿，男，汉族，1964年8月2日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人容国鸿对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号238车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，容国鸿的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人容国鸿提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人容国鸿提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年11月28日，容国鸿与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定容国鸿向利海集团购买涉案车位，面积11.385平方米，总价款170634元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，容国鸿按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月1日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向容国鸿交付了涉案车位，容国鸿按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，容国鸿与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人容国鸿主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年11月28日，案外人容国鸿与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，容国鸿已全权委托利海集团办理，非因案外人容国鸿自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人容国鸿对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人容国鸿提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对容国鸿购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号238车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年十月二十三日书记员 韩 蓓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11418号之二
原告：周宁，男，1980年1月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。
被告：原文雄，男，1984年1月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：孙薇，女，1982年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告周宁与被告原文雄、孙薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，财产保全费631元，合计诉讼费1306元，由原告周宁负担。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年四月十七日
代书 记员 蒋丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第294号
原告：朱××。
委托代理人：郑××。
被告：高××。
被告：黄××。
原告朱××与被告高××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审
判员屠小霞独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人郑××、被告高××到庭参加诉讼，被告黄
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告朱××诉称：二被告系夫妻关系。2008年2月21日，
被告以还贷款为由向原告借款200000元，并约定利息为月利率
1%，由被告高××向原告出具欠据为凭。事后，经原告多次向
催讨，被告拖延不还。故此，原告起诉要求二被告偿还借款20
0000元及利息。
被告高××口头辩称：原告诉称是事实，目前无能力偿
还。
被告黄××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
证明以上事实有原告的身份证、二被告的身份证、结婚登记材料，领款收据原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告高××欠原告朱××借款200000元及利
息，有被告高××在领款收据上签名、按指印予以确认，双方
的债权债务关系依法成立，被告应当偿还借款。该笔借款发生
在二被告婚姻存续期间，二被告不能举证证明此笔借款系被告
高××的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由
二被告共同偿还。现原告要求二被告偿还借款200000元及约定
的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的
事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判
。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高××、黄××应于本判决生效之日起30日内偿还
原告朱××借款200000元及利息（按月利率1%自2008年2月21
日计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2150元，由被告高××、黄××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年五月十一日
代书 记员 包金亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第66号
原告深圳市鹏××有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人郭某某，广东××律师事务所律师。
被告南××有限公司××清算组。
负责人陶某某，组长。
委托代理人孟某，南××有限公司××清算组工作人员。
委托代理人林某，南××有限公司××清算组工作人员。
原告深圳市鹏××有限公司诉被告南××有限公司××清算组其他经济纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市鹏××有限公司以其与被告南××有限公司××清算组达成和解为由，于2010年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市鹏××有限公司申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告深圳市鹏××有限公司已向本院预交人民币211342.5元，减半收取人民币105671.25元，由原告深圳市鹏××有限公司负担，余款人民币105671.25元由本院退还给原告深圳市鹏××有限公司。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 李 雪 松
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 吕晓丹（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2029-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
法定代表人柴志安。
被执行人：舟山华邦置业有限公司。
法定代表人王庆平。
本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，被执行人舟山华邦置业有限公司名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十一月五日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2029-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人柴志安。被执行人：舟山华邦置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人王庆平。本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，被执行人舟山华邦置业有限公司名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二0一五年十一月五日书记员 夏 松
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01543号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，所地：榆林市神府经济开发区锦界工业园区供电公司一楼。
负责人：白向阳，系该行行长。
委托代理人朱亚旗，系该行职工。
被告李忠利，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘秋英，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告李忠利、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行委托代理人朱亚旗到庭参加了诉讼；被告李忠利、刘秋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉称：2010年1月4日，被告李忠利、刘秋英夫妻以购买房屋为由向原告申请借款25万元，借款期限为120个月。2010年1月31日，原告向被告发放贷款25万元，约定借款期限为120个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月偿还，贷款以其二人自有房产作为抵押。从2013年12月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期22次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为25000元，利息12141元，合同贷款余额154166.52元，根据合同约定被告已经构成违约，故原告根据相关法律诉至法院。请求：1、判令被告李忠利、刘秋英偿还借款本金154166.52元及所欠利息。2、本案诉讼费用及由此案产生的一切其他费用由被告承担。
原告向法庭提交了个人借款/担保合同及个人借款单各一支，证明被告李忠利、刘秋英共同向原告贷款25万元，约定基准年利率为5.94%，执行贷款年利率为6.534%，逾期利率为14.942%，并以二被告共同所有的房屋一套作抵押的事实。
被告李忠利、刘秋英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年1月4日，被告李忠利、刘秋英夫妻以购买房屋为由向原告申请借款25万元，借款期限为120个月。2010年1月31日，贷款以其二人自有房产（房产证号：神木房权证神木镇字第091066**号；土地证号：神国用（2008）第G0084**号）作为抵押，并已办理抵押手续。后原告向被告发放贷款25万元，约定借款期限为120个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月偿还。从2013年12月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期22次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为25000元，利息12141元，合同贷款余额154166.52元，从2013年10月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期13次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为206666.43元，利息76328元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相关义务。被告有按期还款义务，因双方对借款期限有明确约定，故被告应遵循约定，按时还款，故原告请求还款的诉求，应受到法律保护。《原告与两被告已签订《个人抵押合同》，并就抵押财产房屋进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告就抵押财产房屋享有优先受偿权。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李忠利、刘秋英于本判决生效后五日内偿还原告借款本金154166.52元及利息（利息从2013年12月2起计算至本院确定的偿还完毕之日止，未逾期贷款月利率6.534%，逾期月利率为基准利率上浮50%即为14.942%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司神木县锦界支行对被告李忠利、刘秋英共同所有的神木县神木镇大兴庄146号房屋（产权证号：神木房权证神木镇字第091066**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 马安军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01543号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，所地：榆林市神府经济开发区锦界工业园区供电公司一楼。
负责人：白向阳，系该行行长。
委托代理人朱亚旗，系该行职工。
被告李忠利，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘秋英，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告李忠利、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行委托代理人朱亚旗到庭参加了诉讼；被告李忠利、刘秋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉称：2010年1月4日，被告李忠利、刘秋英夫妻以购买房屋为由向原告申请借款25万元，借款期限为120个月。2010年1月31日，原告向被告发放贷款25万元，约定借款期限为120个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月偿还，贷款以其二人自有房产作为抵押。从2013年12月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期22次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为25000元，利息12141元，合同贷款余额154166.52元，根据合同约定被告已经构成违约，故原告根据相关法律诉至法院。请求：1、判令被告李忠利、刘秋英偿还借款本金154166.52元及所欠利息。2、本案诉讼费用及由此案产生的一切其他费用由被告承担。
原告向法庭提交了个人借款／担保合同及个人借款单各一支，证明被告李忠利、刘秋英共同向原告贷款25万元，约定基准年利率为5.94%，执行贷款年利率为6.534%，逾期利率为14.942%，并以二被告共同所有的房屋一套作抵押的事实。
被告李忠利、刘秋英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年1月4日，被告李忠利、刘秋英夫妻以购买房屋为由向原告申请借款25万元，借款期限为120个月。2010年1月31日，贷款以其二人自有房产（房产证号：神木房权证神木镇字第091066**号；土地证号：神国用（2008）第G0084**号）作为抵押，并已办理抵押手续。后原告向被告发放贷款25万元，约定借款期限为120个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月偿还。从2013年12月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期22次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为25000元，利息12141元，合同贷款余额154166.52元，从2013年10月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款逾期13次。截至2014年11月30日，逾期贷款本金为206666.43元，利息76328元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相关义务。被告有按期还款义务，因双方对借款期限有明确约定，故被告应遵循约定，按时还款，故原告请求还款的诉求，应受到法律保护。《原告与两被告已签订《个人抵押合同》，并就抵押财产房屋进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告就抵押财产房屋享有优先受偿权。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李忠利、刘秋英于本判决生效后五日内偿还原告借款本金154166.52元及利息（利息从2013年12月2起计算至本院确定的偿还完毕之日止，未逾期贷款月利率6.534%，逾期月利率为基准利率上浮50%即为14.942%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司神木县锦界支行对被告李忠利、刘秋英共同所有的神木县神木镇大兴庄146号房屋（产权证号：神木房权证神木镇字第091066**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 马安军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1484号
罪犯朱卫华，男，1977年12月26日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月26日作出了(2012)东中法刑一初字第432号刑事附带民事判决书，认定被告人朱卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月11日至2024年12月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯朱卫华，证人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯朱卫华在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯朱卫华予以减刑。
经审理查明，罪犯朱卫华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯朱卫华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯朱卫华予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5980号
原告：童文娟，女，1982年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐水生，男，1978年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡晓芬，女，1966年12月13日出生，汉族，住衢州市。
原告童文娟与被告徐水生、胡晓芬居间合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童文娟撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告童文娟负担。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 章 文
书 记 员 詹洪燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10303号
原告王素兰，女，1959年9月11日生。
被告王铁宁，男，1982年10月16日生。
被告孙爽，女，1986年11月5日生。
原告王素兰与被告王铁宁、被告孙爽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素兰、被告王铁宁、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称，二被告原系夫妻关系，原告与被告王铁宁系母子关系。2014年1月25日，二被告到北京市房山区民政局办理离婚登记，在离婚协议中关于住房分割部分，将属于原告建设的位于北京市房山区长阳镇×村×号前院六间和后院六间全部进行了分割。该房系原告所建，房屋建好后，二被告与原告住后院，二被告未经原告同意私自处分原告的财产，严重侵犯了原告的权益，为此，原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求法院判决确认二被告于2014年1月25日签订的《离婚协议书》中住房分割无效，诉讼费由二被告承担。
被告王铁宁辩称，同意原告的事实及诉讼请求。
被告孙爽辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月10日二被告登记结婚，后于2014年1月25日签订离婚协议书，办理了离婚登记手续，其中协议书约定如下：一子女抚养，姓名：王×，性别：女，出生日期2010年11月3日生，孩子归女方孙爽抚养，对方每月付抚养费1500元，至孩子年满18周岁。二住房，北京市房山区长阳镇×村×号，前院（新房）六间正房归女方孙爽所有；北京市房山区长阳镇×村×号，后院（老房）六间正房归男方王铁宁所有，无其他财产。三债务，欠女方父母家共六万五千元整归男方王铁宁偿还。债权：无。庭审中，二被告一致认可离婚协议中约定的住房系归原告王素兰所有，并同意确认离婚协议中关于住房部分的约定无效。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的离婚协议书、北京市房山区长阳镇×村村民委员会证明等证据在案证实。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，二被告一致认可离婚协议中约定的北京市房山区长阳镇×村×号前院（新房）六间正房；北京市房山区长阳镇×村×号后院（老房）六间正房系归原告王素兰所有，故二被告对以上房产并无处分权，在未征得王素兰追认的情形下该约定应为无效，对此二被告亦无异议，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定。判决如下：
被告王铁宁与被告孙爽于2014年1月25日签订的离婚协议中关于住房部分的约定无效。
案件受理费三十五元，由被告王铁宁、孙爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3792号
原告：徐祝群，男，1972年3月5日生，住所地盐城市亭湖区。
被告：孟庆生，男，1976年3月28日生，住所地盐城市亭湖区。
被告：孙进，男，1975年7月24日生，住所地盐城市盐都区。
原告徐祝群与被告孟庆生、孙进民间借贷纠纷一案，原告徐祝群于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祝群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐祝群负担。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 杨汉玉
二〇一八年一月四日
书 记 员 丁 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5617号
原告鹿宽。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告谭宏富。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，该公司经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告鹿宽与被告谭宏富、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宽的委托代理人，被告谭宏富及其委托代理人，被告人保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿宽诉称，2014年10月28日10时许，被告驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿洛沟路由东向西行驶到大洛沟村路段后向东掉头时，与原告驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿洛沟路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费138479.02元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭宏富辩称，同意依法赔偿。
被告人保公司辩称，被告在我公司仅投保强险，对原告的损失我公司在强险赔偿限额范围内承担相应责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年10月28日10时许，谭宏富驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿洛沟路由东向西行台到事故地点后向东掉头时，与鹿宽驾驶鲁J×××××KGN普通二轮摩托车沿洛沟路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致鹿宽受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年12月5日出具新公交认字[2014]第312661号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：谭宏富承担事故的主要责任，鹿宽承担事故的次要责任。
原告伤后即日被送入泰山医学院附属医院住院治疗32天，原告支出住院医疗费193541.46元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险。事故发生在保险期间。
以上事实，由生效的民事判决书、住院费单据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告谭宏富根据其过错程度承担赔偿责任。
原告请求住院医院费，由住院单据予以证实，本院认定为医疗费193541.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鹿宽医疗费10000元。
被告谭宏富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鹿宽医疗费183541.46元的70%计款128479.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元减半收取1535元，由被告谭宏富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年九月九日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5617号原告鹿宽。委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告谭宏富。委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。负责人陈庆乐，该公司经理。委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。原告鹿宽与被告谭宏富、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宽的委托代理人，被告谭宏富及其委托代理人，被告人保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿宽诉称，2014年10月28日10时许，被告驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿洛沟路由东向西行驶到大洛沟村路段后向东掉头时，与原告驾驶鲁J×××××号普通二轮摩托车沿洛沟路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费138479.02元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谭宏富辩称，同意依法赔偿。被告人保公司辩称，被告在我公司仅投保强险，对原告的损失我公司在强险赔偿限额范围内承担相应责任。诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年10月28日10时许，谭宏富驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿洛沟路由东向西行台到事故地点后向东掉头时，与鹿宽驾驶鲁J×××××KGN普通二轮摩托车沿洛沟路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致鹿宽受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年12月5日出具新公交认字[2014]第312661号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：谭宏富承担事故的主要责任，鹿宽承担事故的次要责任。原告伤后即日被送入泰山医学院附属医院住院治疗32天，原告支出住院医疗费193541.46元。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险。事故发生在保险期间。以上事实，由生效的民事判决书、住院费单据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鲁J×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告谭宏富根据其过错程度承担赔偿责任。原告请求住院医院费，由住院单据予以证实，本院认定为医疗费193541.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鹿宽医疗费10000元。被告谭宏富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鹿宽医疗费183541.46元的70%计款128479.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元减半收取1535元，由被告谭宏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵仁颖二〇一六年九月九日书记员  陈 燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执171号
申请执行人：韩建华、男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：侯亚领，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初615号民事判决书，在执行韩建华与侯亚领民间借贷纠纷一案中，经查，侯亚领有皖Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯亚领所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执171号之一
申请执行人：韩建华、男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：侯亚领，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初615号民事判决书，在执行韩建华与侯亚领民间借贷纠纷一案中，依法向侯亚领送达了执行通知书。我院分别对侯亚领的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现侯亚领有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执171号申请执行人：韩建华、男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：侯亚领，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初615号民事判决书，在执行韩建华与侯亚领民间借贷纠纷一案中，经查，侯亚领有皖Ｆ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯亚领所有的皖Ｆ×××××号汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年四月六日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民保字第00001号
申请人许某某，男，1973年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人刘某某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
申请人许某某因被申请人刘某某对其欠款不付，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某的银行存款200000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某的银行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张侃道
审 判 员 张天宏
代理审判员 王 娜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 维
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0118号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋、朱燕玲，该行员工。
被告巢燕，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告巢燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱燕玲到庭参加诉讼，被告巢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，持卡人巢燕向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为43×××92），信用额度为人民币50000元，2012年10月巢燕又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为200000元，经银行审核后授予177000元。巢燕持卡进行消费，至2014年12月27日透支本息84072.24元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金78588.83元、利息5483.41元（利息暂计算至2014年12月27日），本息合计84072.24元，并支付自2014年12月28日起至还款日止的利息。
被告巢燕未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2010年2月，持卡人巢燕向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为43×××92），信用额度为人民币50000元，2012年10月巢燕又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为200000元，经银行审核后授予177000元。巢燕持卡进行消费，截至2014年12月27日透支本金78588.83元、利息5483.41元，本息合计84072.24元，后虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2014年12月27日，被告结欠原告借款本金78588.83元、利息5483.41元，本息合计84072.24元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告巢燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金78588.83元、利息5483.41元（暂计算至2014年12月27日），本息合计84072.24元，自2014年12月13日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元（原告已预交），公告费600元，合计2501元，由被告巢燕承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 岳鑫波
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01087号
原告：刘美侠，女，1950年7月生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈明科，男，1951年2月生，住址同上。系�告刘美侠之夫。
被告：孙文配，男，1986年1月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘美侠诉被告孙文配健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员霍园园适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘美侠及其委托代理人陈明科、被告孙文配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美侠诉称：2015年3月12日18时许，孙文配与刘美侠之子陈小风因双方小孩打架的事发生争执，在争执时陈小风先辱骂了孙文配的母亲，后孙文配对陈小风实施了殴打。刘美侠见状上前劝架，被孙文配撞倒后昏迷。虽该事件经派出所进行了处理，但刘美侠所受的损失却未能得到赔偿。刘美侠为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：孙文配赔偿刘美侠医疗费、护理费、营养费、交通费共4500元，并承担本案诉讼费。
孙文配在庭审中辩称：刘美侠的受伤与孙文配无关，理由：1、刘美侠诉称其被孙文配撞倒昏迷，但刘美侠向公安机关自述其倒地后坐在地上起不来了，两者相互矛盾；2、公安机关在行政处罚时认定孙文配与陈小风有肢体冲突，但未认定与刘美侠有任何关系；3、刘美侠出具的证据只能证明其住院了，但是其住院与孙文配无关，另外刘美侠的医疗费发票中有使用三九感冒冲剂的记载。
经审理查明：2015年3月12日18时许，孙文配与刘美侠之子陈小风因双方小孩打架的事发生争执，在争执时陈小风先辱骂了孙文配的母亲，后孙文配对陈小风实施了殴打。刘美侠见状上前劝架，被孙文配推倒在地，但未昏迷。刘美侠受伤后前往淮北市人民医院急诊室就诊，诊断为：全身多处外伤。留院观察8天，花费医疗费4405.59元。
另查明：淮北市公安局杜集分局分别给予陈小风罚款200元，孙文配行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚。
以上事实有，淮北市人民医院门诊病历、医疗费发票、淮北市公安局杜集分局行政处罚决定书、双方纠纷公安卷宗等附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙文配对其与陈小风因双方小孩打架的事发生争执，由此引发两人进行撕打的事实予以认可。根据双方当事人及其近亲属陈小风、孙扬雷、证人张先云在公安机关的证言，结合庭审陈述，能够确认孙文配在刘美侠劝架过程中（即阻止孙文配殴打陈小风）对其进行了推甩行为，而�美侠的伤害且系因推甩倒地造成，孙文配应对刘美侠的伤害后果承担赔偿责任。虽孙文配辩称刘美侠的受伤与其无关，但未提供充分的证据加以证明，故对该意见本院不予采信。刘美侠诉请孙文配赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费共4500元，并提供4405.59元医疗费发票、病历附卷佐证，因刘美侠未提供需加强营养的医嘱证明，护理费参照2014年安徽省居民服务业104.36元／天、交通费10元／天标准，结合刘美侠留院观察8天的事实，对该诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙文配于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘美侠医疗费、护理费、交通费共4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告孙文配承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用�以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转�治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民特7号
申请人管位美，女，住兰州市西固区。
被申请人房雷（系管位美之子）（系管位美之子），男，工作单位及住所地不详。
申请人管位美与被申请人房雷宣告失踪一案，本院于2018年1月2日立案。申请人管位美于2018年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人管位美撤回申请。
审判员 王莉萍
二〇一八年一月五日
书记员 王丽娜
??
??
??
??
１
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，地址山东省乐陵市兴隆街213号。
法定代表人王新，行长。
委托代理人邱新光。
被申请执行人韩文庙。
被申请执行人丁秀荣。
被申请执行人商福强。
被申请执行人马文英。
被申请执行人王建军。
被申请执行人韩万梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被申请执行人韩文庙等人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第666号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 李云祥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5673号
原告：牛明，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：段开通，男。
被告：牛军霞，女，系段开通之妻。
原告牛明诉被告段开通、牛军霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛明委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告段开通、牛军霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款2万元及利息（月利率按1.5%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月6日二被告向原告借款2万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告段开通向原告出具了借条。经原告的催要，被告向原告支付利息至2015年2月份，后经原告的多次催要，二被告便避而不见，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证明段开通于2013年12月6日向原告借款2万元，双方约定借款月利率为1.5%。
被告段开通、牛军霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月6日，二被告向原告借款2万元，段开通向原告出具了借条。借条载明：“今借到牛明现金贰万整（20000元），（计息壹份伍厘）2013．12．6段开通”。被告借款后向原告支付利息至2015年2月底。现原告要求被告偿还借款本金及利息（月利率按1.5%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告段开通在其与被告牛军霞夫妻关系存续期间作为借款人，向原告牛明借款2万元，并出具了借条，双方约定了借款月利率为1.5%，原告牛明与被告段开通之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。因被告段开通的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段开通、牛军霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛明借款二万元及利息（月利率按1.5%计算，自2015年3月1日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告段开通、牛军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 蓉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5469－1号
原告青岛恒慧铸材有限公司。
法定代表人王恒慧。
被告青岛汇川机械有限公司。
法定代表人吕承初。
本院在审理原告青岛恒慧铸材有限公司与被告青岛汇川机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2016年9月13日作出（2016）鲁0214民初5469号民事裁定书，对被告的银行账户予以冻结。现原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，以原、被告已于庭外和解为由，申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛汇川机械有限公司财产的保全措施。
二、解除对原告青岛恒慧铸材有限公司提供的担保物的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 李曙光
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初932号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，原告公司部门经理。
被告王进力，男，1981年4月9日生，汉族，山西省晋城市人。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告王进力合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西泽州农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张舒玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第413号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行，住所地
：平湖市××街道城××号。
诉讼代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：徐某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行为与被告徐
某某信用卡纠纷一案，于2010年3月23日起诉来院，本院于同
日受理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2010年4月29
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加了诉
讼；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行诉称，被告
徐某某于2008年5月在原告办理金穗贷记卡1张，信用额度为60
00元。此后被告先后在商户消费及取现，截止2010年3月10日
，透支本金5945.21元，本息合计7484.82元。经原告多次催讨
无果。故原告请求判令：1、判令被告徐某某支付所欠透支本
息计7484.82元，并支付至判决生效之日的利息；2、本案诉讼
费由被告承担。
在庭审中，原告提供的证据和所要证明的事实有：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告向中国农某某行平湖市支行申请办理金穗贷记卡的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，
证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、帐户管理、利息和费用
、对帐、还款、所有权、有效期及其他方面等作了约定。
3、催收帐户交易历史记录1份，证明被告欠款7484.82元
及原告催讨的事实。
被告徐某某未作答辩，也未到庭举证、质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故
本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年3月30日，被告徐某某在中国农某某
行平湖市支行处办理金穗贷记卡一张，信用额度为6000元。金
穗贷记卡申请表和金穗贷记卡领用合约中有关利息和费用部分
约定，对于非现金，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受
免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行
记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还
款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度
用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超
限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自记
帐日起计算。被告借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行
记帐日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月
收取。双方还约定，如被告资信情况恶化，或违反有关法律法
规、章程、及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，对未清偿款进行追索。截止2010年2月2
0日，被告欠原告本金5945.21元、利息、滞纳金、超限费等15
39.61元，合计7484.82元。经原告多次催讨，被告至今尚未履
行还款义务。另查明，中国农某某行平湖市支行于2009年10月
26日名称变更为原告中国××银行股份有限公司平湖市支行。
本院认为，被告徐某某向原告申请信用卡，并在相关手
续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违
反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告徐某某发
放金穗贷记卡后，被告理应按双方约定进行资金使用，但被告
在使用过程中透支且未能及时还款，其行为已构成违约，依法
应当承担违约责任。中国农某某行平湖市支行变更为原告中国
××银行股份有限公司平湖市支行，仅为名称变更，未改变权
利义务。故原告要求被告徐某某归还信用卡欠款本金及支付利
息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内返还原告中国××银
行股份有限公司平湖市支行借款5945.21元及利息、滞纳金、
超限费等1539.61元，合计7484.82元，并支付逾期利息（从透
支之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行有关规定计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担（
原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在
履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月十日
书 记 员 周 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾皓，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1968年10月29出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：曾观强，四川石海律师事务所律师。
再审申请人曾皓因与被申请人李勇保证合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾皓申请再审称，（一）曾皓申请人民法院调取李勇向珙县公安局申报的其在彬联实业集团有限公司（以下简称彬联集团）的所有债务情况，一二审均未准许，也未追加彬联集团为共同被告，导致案件事实不清。（二）本案借款人彬联集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依法驳回李勇的起诉，并将本案移送公安机关。即使不移送，因本案事实必须以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理。（三）李勇提供的《关于彬联实业（集团）有限责任公司向李勇、任淑贤夫妇借款情况的说明》不是彬联集团的真实意思表示，二审法院认定事实缺乏证据证明。在彬联集团因债务问题成立彬联集团管理委员会期间，李勇是管理委员会副主任，该情况说明系李勇利用职务便利私自制作。（四）李勇与彬联集团签订的《借款协议》并未履行，《借条》中明确载明的借款人是吴少兵而非彬联集团，曾皓仅为彬联集团的借款提供担保，而非对吴少兵个人借款担保。且曾皓《担保书》的担保范围仅限违约金及利息并不包括本金。（五）本案已过保证期间，曾皓不应承担保证责任。曾皓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
李勇提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曾皓的再审申请。其一，依照法律规定李勇有权选择仅起诉保证人。其二，本案诉讼主体符合法律规定，双方间的纠纷为担保合同关系，法院判决曾皓承担连带保证责任正确。其三，无论本案的实际借款人是彬联集团还是吴少兵，曾皓均应承担保证责任。
本院经审查认为，归纳曾皓的再审申请理由，其焦点主要是：
（一）关于《借款协议》与保证合同的效力及保证责任问题。2013年4月3日，出借人李勇（甲方）与借款人彬联集团及其法定代表人吴少兵（乙方）签订了400万元的《借款协议》。该《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》第五条约定“当乙方不履行债务时，担保人曾皓应当履行偿还债务并承担责任。”曾皓在该《借款协议》上以担保人身份签字。同日，吴少兵向李勇出具400万元的《借条》，曾皓出具《担保书》。《担保书》载明曾皓自愿以其自有财产为2013年4月3日彬联集团向李勇的借款承担保证责任。据此，《借款协议》和《担保书》都表明曾皓与《借款协议》的当事人形成保证合同关系，该保证合同合法有效。综合上述《担保书》与《借款协议》的内容、吴少兵系彬联集团法定代表人以及出借人李勇之妻将借款转入曾皓之妻高宏账户等事实，足以证明曾皓对2013年4月3日李勇出借400万元的借款期限、借款用途、担保范围及法律后果等内容均明白无误。因此，无论该笔借款的实际借款人是彬联集团还是吴少兵，曾皓均应承担保证责任。由于没有约定曾皓的保证方式，一二审法院认定曾皓承担连带保证责任符合法律规定。承前所述，曾皓主张其担保范围仅限违约金及利息不包括本金的理由不能成立，曾浩申请再审称李勇与彬联集团签订的《借款协议》未履行的主张与查明事实不符，本院不予支持。
（二）关于本案诉讼主体等问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李勇以保证人曾皓为被告并无不当。人民法院对曾皓要求追加彬联集团为共同被告的请求不予支持符合法律规定。李勇向珙县公安局申报的其在彬联集团的所有债务情况，以及二审中李勇提供的《关于彬联实业（集团）有限责任公司向李勇、任淑贤夫妇借款情况的说明》均不影响人民法院对本案基本事实的认定。
（三）关于是否应当中止审理或驳回起诉的问题。2014年9月，彬联集团因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。曾皓以借款方彬联集团涉嫌犯罪为由主张本案应当中止审理或驳回起诉。本院认为，本案的借款及担保事实清楚证据充分,无须以刑事案件审理结果为依据，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，因此本案不符合中止审理的条件。彬联集团虽然可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，但与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查并不影响法院依据查明的事实审理本案当事人间的民事纠纷。本案当事人之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体以及第三人的合法利益，也不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，因而该借款行为是合法有效的，建立在借款合同之上的担保民事行为亦有效。故曾皓提出本案应中止审理或驳回起诉的主张不能成立。
（四）关于保证期间的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，曾皓出具的《担保书》载明“四川彬联公司未能按约定期限还款时，从该公司约定还款之日起，担保人曾皓向李勇支付违约金100万元，并向李勇每月支付利息10万元至该笔借款付清。”该保证期间为借款履行期届满之日即2014年4月2日起二年。因此，曾皓主张本案已过保证期间，应免除其保证责任的理由亦不能成立。
综上，曾皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾皓的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任 磊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01237号
原告：曹某
委托代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：罗某某
原告曹某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由龙中贵担任审判长，与审判员易超美、江咏组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人罗永森到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告诉称：与被告共同生活前期，夫妻感情尚可，近几年，被告在外打工经营期间染上毒品，双方为此多次发生矛盾，被告曾向原告保证不再吸食，今年5月26日原告再次发现被告吸食，俩人发生争吵后被告离家外出，至今不知去向，双方已无共同生活可能，请求法院判决准予双方离婚，小孩随原告生活，共同财产房屋一栋归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：1991年原、被告相识恋爱，1993年按农村习俗举行婚礼并同居生活，1999年9月16日生育一子（罗某，现在斗湖堤学习车辆修理）；2008年12月5日双方补办结婚证。婚姻存续期间，前期感情较好，后因被告沾染不良习气，导致双方无法共同生活，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，原、被告婚姻存续期间，与被告母亲未分家，共同居住于一栋房屋，政府征地补偿分得9万元，被告离家出走时拿走3万元，剩余6万元其婆母委托原告保管。
本院认为：原、被告同居生活后补办了结婚证，系合法夫妻关系。婚姻存续期间，虽然双方前期感情尚可，但是后期被告缺乏自律沾染不良习气，发生矛盾后又离家出走不履行家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚并抚养小孩符合法律规定，本院依法予以准许；至于财产因被告未到庭，原告也没有举证证明其权属性质，且涉及案外人，本院在本案中不作评判和分割，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某由原告曹某抚养，至小孩年满十八周岁止；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
审判员 易超美
审判员 江 咏
二〇一五年十二月九日
书记员 夏梦丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17326号
上诉人（原审被告）：李明华。
委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马菊兰。
委托代理人：万诚，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵桂昌。
被上诉人（原审被告）：林汉坚。
原审被告：黎旺仔。
上诉人李明华因与被上诉人马菊兰、赵桂昌、林汉坚和原审被告黎旺仔服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。
本院认为，从马菊兰提供的证据看，名师名店中心和品尚艺中心分别为李明华和黎旺仔经营的个体工商户，虽然马菊兰的付款时间处于后者登记的经营期间内，但两者的经营地址相同，经营期间部分重合。另结合马菊兰提供的录音、收款收据、庭审中陈述2014年才更换招牌等证据分析，可以初步认定黎旺仔当时是以名师名店中心的招牌对外经营且黎旺仔是实际经营人。原审法院对于李明华和黎旺仔之间的关系未予查明，且对各方当事人在合同无效的过错情况未加认定，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1376号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人李明华预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第144号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李＊＊，男，1991年3月28日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李＊＊犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月13日凌晨，被告人李＊＊进入被害人秦＊＊在鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄村租赁的住房内，将秦＊＊的一部小米牌手机和200元现金盗走。经鉴定，被盗的小米牌手机价值2303元。
案发后，被盗手机及现金已退还被害人。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦＊＊的陈述，证人秦＊＊、张一＊、张二＊的证言，被盗现场照片，被盗手机照片，鹤壁市价格认证中心鉴定意见，收款条，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李＊＊以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘博
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码85133974-X。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱根枝，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐良文，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称人保财险安庆支公司）与被上诉人朱根枝、徐良文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险安庆支公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款60172元。事实和理由：一、朱根枝的伤情不符合评定标准，请求对其伤残等级重新鉴定，朱根枝不能证明其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金不应支持；二、请求核减精神损害抚慰金4000元；三、根据保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担。
朱根枝辩称：请求维持原判。
徐良文未向本院提出答辩意见。
朱根枝向一审法院起诉请求判令：徐良文、人保财险安庆支公司共同赔偿各项损失107407.89元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月10日，徐良文驾驶皖Ｈ×××××号轻型货车行至望江县境内省××165公里时，与朱根枝驾驶的电动车发生碰撞。事故导致朱根枝受伤，车辆损坏。该起事故经望江县公安局交通警察大队现场勘查和查证后认定，徐良文对该起事故负主要责任，朱根枝负次要责任。经皖同[2016]临鉴字第F281号司法鉴定意见书认定，朱根枝因本起交通事故致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。其误工期为150日、护理期为60日、营养期60日。另查明，皖Ｈ×××××号轻型货车在人保财险安庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。事发后，徐良文垫付了9200元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案皖Ｈ×××××号轻型货车在人保财险安庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔率），故人保财险安庆支公司应在责任限额内承担赔偿责任。根据劳动合同和公司、村委会证明，可以确认朱根枝在城镇工作和居住满一年以上，故应该按照城镇标准计算相关赔偿。朱根枝有固定收入，故误工费应以实际损失计算。朱根枝无证据证明其丧失劳动能力，故被抚养人生活费不予支持。综上，核定朱根枝的赔偿款金额和计算标准为：医疗费9124.12元、误工费15654元（150天×104.36元/天）、护理费6261.6元（60天×104.36元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2300元、财产损失费980元、交通费400元，其中超过医疗费用赔偿限额部分1404.12元（医疗费9124.12元+住院伙食补助费480元+营养费1800元-10000元）按照三七比例计算为982.88元，合计98450.48元。徐良文垫付的9200元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱根枝89250.48元；(开户名：朱根枝，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××79）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告徐良文垫付款9200元(开户名：徐良文，开户行：中国农业银行安庆火车站支行，账号：62×××72）；三、驳回原告朱根枝其他诉讼请求。案件受理费2448元，由原告朱根枝负担734元，被告徐良文负担1714元。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于应否准许重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。人保财险安庆支公司对原审法院委托的鉴定结论虽持异议，但未提出足以反驳的证据和理由，故对其重新鉴定申请不予准许。关于残疾赔偿金的标准问题。朱根枝提交了村委会证明、劳动合同、单位证明等证据，证明其事发前在城镇工作和居住满一年以上，人保财险安庆支公司对此未提出反驳证据，原审法院按城镇居民标准认定残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题。本起交通事故中造成朱根枝十级伤残，徐良文负主要责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金8000元并无不当。关于鉴定费的负担问题。本案鉴定费系为确定损失而发生的合理费用，依法应由保险人承担。综上，人保财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一七年六月一日
书记员 朱彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。