成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第83号
原告胡良。
法定代理人胡兴全。
委托代理人王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告金牛区谭莉汽修店。
经营者谭莉。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
原告胡良与被告金牛区谭莉汽修店劳动争议纠纷一案。本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡良的法定代理人胡兴全、委托代理人王国权，被告金牛区谭莉汽修店的经营者谭莉、委托代理人熊永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月2日到被告处务工，工作岗位为修理工。2012年8月18日9时许，原告根据被告安排在川AR0T**号货车下作业时，在该汽修店修理的川M601**号货车突然发动撞上川AR0T**号货车，致原告受伤。当日，原告被送往中国人民解放军成都军区总医院救治，经诊断，原告颈髓损伤伴四肢瘫（AS1A分级A级），在该院住院至2012年8月24日，后转入成都上锦南府医院继续治疗至2012年9月3日，又转入四川省八一康复中心继续治疗，于2013年3月18日出院。现仍在持续门诊治疗中。2013年4月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）01637号劳动能力鉴定（确认）结论书，原告伤情鉴定为伤残壹级。2012年6月20日，原告向金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委书面通知不予受理。故诉至法院请求判令被告支付生活费、医疗费、住院伙食补助费、治疗康复期护理费、一次性赔偿金、鉴定费、医学检查费、交通费共计721097元（本案币种均为人民币），并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张当庭出示了以下证据：
1、原告及其法定代理人身份信息，被告的营业执照，工商登记信息及负责人身份信息，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、仲裁申请书及成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经过了诉讼前置仲裁程序，符合法院受案条件。
3、不予受理工伤认定申请通知书，证明成都市人力资源和社会保障局未受理原告工伤认定申请。
4、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，证明原告伤情评定为伤残壹级，花费检查鉴定费969元。
5、金牛区安全生产监督管理局询问谭莉的笔录，谭莉称原告是其和蒋志奎合伙经营的汽修店的学徒，2012年上半年由蒋志奎带到店上跟着师傅学技术，被告每月支付原告50元至100元零用。2012年8月18日，何孝红到汽修店维修汽车时站在车旁发动汽车，因车挂在档位上，故车往前冲将站在车前的原告撞倒了。
6、成都市公安局交通管理局第二分局询问董燕的笔录，董燕称修理厂挂的牌是“董师汽修”，但营业执照上是“金牛区谭莉汽修店”，负责人是妻子谭莉。2012年8月18日9时许，川M601**号轻型货车在汽修店做保养过程中，驾驶员发动货车致货车向前冲，货车打开的车头抵在前面一辆正在修理的川AR0T**轻型货车的尾部，造成川AR0T**轻型货车下的修车工即原告受伤。原告是汽修店请的学徒工。
7、成都市公安局交通管理局第二分局询问何孝红的笔录，何孝红称2012年8月18日9时，其在“董师汽修”保养川M601**号轻型货车时，董老板叫其发动货车便于清洗水箱，其在未确认档位的情况下，站在驾驶室旁点火，货车发动后向前冲，车头撞上川AR0T**号轻型货车后面，造成川AR0T**号轻型货车下一个修理工受伤。
8、成都市公安局交通管理局第二分局询问李云刚的笔录，李云刚称2012年8月18日8时许，其在“董师汽修”修理川AR0T**号轻型货车时，货车后方的一辆川M601**号轻型货车在车头打开的情况下撞在其货车尾部，造成在其货车下修车的一名修理工人受伤。后来听川M601**号轻型货车的驾驶员和汽修店老板争执得知，驾驶员发动时车是挂在档上的。
9、中国人民解放军成都军区总医院、成都上锦南府医院、四川省八一康复中心的病历、出院证明书及医疗费票据，证明经诊断，原告颈髓损伤伴四肢瘫（ASIA分级A级），四川省八一康复中心出院证明书上载明“日常生活需1-2人护理，根据病情调整”字样，原告支付了部分医疗费。
10、工资证明，证明原告的父亲胡兴全在四川省永旺建筑有限公司上班，每月工资为4500元，因请假照顾原告被停发工资；原告的母亲曾克玉在成都金泉物业管理有限公司上班，每月工资为2000元，因请假照顾原告被停发工资。
11、调解协议书，证明何孝红和谭莉就赔偿原告费用达成协议。
被告辩称，因未在工商部门连续登记，其所在地还另悬挂了“董师汽修”的招牌，故其作为被告不适格；原告是重伤，肇事司机何孝红涉嫌构成过失致人重伤罪，本案涉嫌刑事犯罪，应本着先刑后民的原则，中止对本案的审理；胡良是学徒工，并非劳动者，本案应属于普通民事纠纷，不适用劳动法的相关法律规定；本案应追加另一合伙人和肇事司机为本案的被告；被告已垫付了原告部分医疗费、生活费，并支付了保险赔付款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张当庭出示了如下证据：
1、《合伙经营协议》、《协议》，证明被告系董燕和蒋志奎合伙经营，双方已商定各承担被告应承担责任的50%。
2、成都市公安局交通管理局第二分局询问李云刚、董燕、何孝红的笔录，证明事故发生的地点挂了两个牌子，“董师汽修”和“金牛区谭莉汽修店”，是何孝红造成了原告的伤害，原告是学徒工。
3、《调解协议书》，证明何孝红应该承担原告损失的50%。
4、医疗费票据，证明被告已垫付原告部分医疗费。
6、《收条》，证明被告已支付原告15450元。
7、保险凭证及《收条》，证明被告已将为原告购买保险所获得的赔付款57700元支付给了原告。
经庭审质证，被告对原告出示的证据提出以下主要质证意见：谭莉、李云刚、董燕、何孝红接受有关机构询问的笔录能够证明原告是学徒而非工人，事发地点挂了两个招牌，事发地点为“董师汽修”门前；原告住院期间只需1人护理，出院后才需1-2人护理；原告父母的工资证明不能证明二人因护理原告而减少了收入。
原告对被告出示的证据提出以下主要质证意见：结合董燕、李云刚、何孝红接受有关机构询问的笔录以及保险凭证等证据，能够证明原告并非被告的学徒工，而是工人。
经审理查明，原告于2012年2月初到被告处务工。2012年8月18日9时许，何孝红到被告处保养川M601**号轻型货车时，在未确认货车的档位位置的情况下发动货车，导致货车向前冲，车头撞上川AR0T**号轻型货车尾部，致使在川AR0T**轻型货车下工作的原告受伤。当日，原告被送往中国人民解放军成都军区总医院救治，经诊断，原告颈髓损伤伴四肢瘫（AS1A分级A级），原告在该院住院至2012年8月24日后转入成都上锦南府医院继续治疗至2012年9月3日，后又转入四川省八一康复中心继续治疗，于2013年3月18日出院，出院证明书上载明“日常生活需1-2人护理，根据病情调整”字样。2013年4月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）01637号劳动能力鉴定（确认）结论书，原告伤情评定为伤残壹级。2012年6月20日，原告向金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委书面通知不予受理。
同时查明，原告在事发时未满16周岁。被告进行了工商登记，营业执照有效期自2010年5月6日至永久，截止2013年6月30日，工商信息登记显示主体状态为存活。被告处另悬挂了“董师汽修”的店牌。2012年4月3日，被告为原告购买了中国人寿保险股份有限公司四川省分公司出售的吉祥卡D（SC1）保险，保险凭证上载明了原告的身份证号码，被告已将此次事故的保险赔付款57700元支付给原告，双方约定该保险赔付款在被告应支付原告的款项中折抵。
庭审中，原告与被告一致认可原告所产生的医疗费中，原告垫付了18462元，被告支付了103350.17元；一致认可原告的交通费为800元、住院伙食补助费金额为10600元、鉴定费及医学检查费金额为969元、一次性赔偿金金额为611536元；原告的生活费按照38221元／年的标准进行计算。原告认可被告已支付了原告生活费10950元；被告已支付原告的保险赔偿款57700元从原告诉讼主张的金额中予以扣除。
以上事实有原告及其法定代理人身份信息，被告的营业执照，工商登记信息及负责人身份信息，仲裁申请书及不予受理工伤认定申请通知书，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，谭莉、董燕、何孝红、李云刚接受有关机构询问的笔录，中国人民解放军成都军区总医院、成都上锦南府医院、四川省八一康复中心的病历、出院证明书及医疗费票据，鉴定费及检查费票据，收条，保险凭证以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，谭莉、董燕、何孝红、李云刚接受有关机构的询问笔录和被告为原告购买保险的保险凭证等证据能够形成证据锁链，证实被告门前虽另悬挂了店牌，但是以被告的名义进行了工商登记，取得了营业执照，原告系被告的工人，被告为原告购买了保险，并每月发放一定钱款的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条关于劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况的规定，原告与被告之间已形成劳动关系，双方之间的纠纷为劳动者和用工单位之间的纠纷，被告作为诉讼主体适格，故对被告提出原告是学徒工，本案属于普通民事纠纷，被告诉讼主体不适格的辩解意见不予支持。对被告提出的应追加金牛区谭莉汽修店的另一合伙人蒋志奎和肇事司机何孝红为本案的被告的辩解意见，因本案是劳动争议纠纷，案件的当事人应为原告与被告双方，被告的另一合伙人和肇事司机与原告、被告之间的关系应通过其他诉讼解决，故对被告该辩解意见不予支持。被告虽提出了原告所受的伤为重伤，本案涉嫌刑事犯罪，应中止对本案的审理的辩解意见，因未提供证据证明其主张，故对该辩解意见，本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第十五条规定了禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。本案中，被告虽在庭审中否认知晓原告未满16周岁，但被告为原告购买吉祥卡D（SC1）保险时登记了原告的身份证号码，应当知晓原告未满16周岁，因此，被告在知道原告未满16周岁的情况下仍然雇佣原告，造成原告在工作期间受伤，伤残等级为壹级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条的规定，本案应按劳动争议的有关规定处理，被告应支付原告一次性赔偿金、医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、生活费等费用。庭审中，原告与被告一致认可原告主张的医疗费为18462元、交通费为800元、住院伙食补助费为10600元、鉴定费及医学检查费为969元、一次性赔偿金为611536元，上述费用金额符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的生活费25480元（38221元／年÷12个月×8个月），被告认为生活费的计算时间应为7个月。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，生活费计算时间应为在劳动能力鉴定之前进行治疗期间。本案中，原告自2012年8月18日进行治疗至2013年4月16日成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定的期间约为8个月，故本院确认原告生活费为25480元（38221元／年÷12个月×8个月）。对原告主张的治疗康复期护理费52000元［（4500元＋2000元）×8个月］，被告认为护理费应按护理人员为1人进行计算。本案中，考虑原告伤情、治疗情况以及四川省八一康复中心的出院医嘱，本院酌定原告在治疗康复前期（2个月，每月以30天计算）需要2人护理，治疗康复期至做出劳动能力鉴定之日止（6个月，每月以30天计算）所需护理人员为1人，因原告未提供其父母因护理而收入减少的证明，故本院酌定按照100元／天的标准计算护理费，故本院确认原告治疗康复期护理费为30000元［（100元／天×2人×60天）＋（100元／天×1人×180天）］。综上，被告应当支付原告生活费25480元、医疗费18462元、交通费800元、住院伙食补助费10600元、鉴定费及医学检查费969元、一次性赔偿金611536元、护理费30000元，共计697847元，扣除被告已支付的生活费10950元以及保险赔付款57700元，被告还应当支付原告629197元。对被告提出驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金牛区谭莉汽修店于本判决生效之日起十五日内支付原告胡良人民币629197元；
二、驳回原告胡良的其他诉讼请求。
如果被告金牛区谭莉汽修店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告金牛区谭莉汽修店负担（此款原告胡良已预交，被告金牛区谭莉汽修店于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗黎
二〇一三年九月二十八日
书记员 杨琳