河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第232号
原告赵国法，男，1973年8月19日生，汉族，农民。
原告赵雷凯，男，1997年11月15日生，汉族，农民。
法定代理人赵国法（原告赵雷凯之父），男，农民。
原告赵某甲。
法定代理人赵国法（原告赵某甲之父），男，农民。
原告牛金凤，女，1942年4月30日生，汉族，农民。
委托代理人李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被告赵保宪，农民。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县后河镇保宪化肥门市。
负责人赵保宪，职务经营者。
被告内黄县城关镇大地农业资料服务部，住所地内黄县。
负责人袁保红，职务经营者。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告河北昊阳化工有限公司，住所地河北省馆陶县
法定代表人刘士锋，职务执行董事。
委托代理人李红斌，北京德和德衡（邯郸）律师事务所律师。
原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某与被告赵保宪、内黄县后河镇保宪化肥门市（以下简称后河镇保宪门市）、内黄县城关镇大地农业资料服务部（以下简称大地服务部）、河北昊阳化工有限公司（以下简称河北昊阳公司）生命权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某乙、原告的委托代理人李义平，被告赵保宪及其委托代理人张俊田，被告后河镇保宪门市的负责人赵保宪，被告大地服务部的负责人袁保红及其委托代理人苏化龙，被告河北昊阳公司的委托代理人李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某诉称，2015年1月21日，陈红芬在自家地里撒完农药特丁硫磷后即感身体不适，立即被送往医院，经抢救无效于当日死亡。后经内黄县公安局委托鉴定，陈红芬系特丁硫磷中毒致死。农业部等五部1586号公告规定，特丁硫磷为国家禁止生产、销售的烈性、剧毒农药。被告为经济利益，无视广大农民群众的生命财产安全，不顾法律法规的禁止性规定，擅自生产、销售，致使陈红芬中毒死亡，给陈红芬的家属带来巨大的精神痛苦和沉重的经济负担，被告应当承担连带赔偿责任。请求判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币345409.12元，诉讼费由被告承担。
被告赵保宪辩称，对原告的损失请法庭查清事实，依法处理。
被告后河镇保宪门市辩称，对原告的损失请法庭查清事实，依法处理。
被告大地服务部辩称，我是依法从事经营的。在“特丁硫磷”准许市场销售期间，我于2011年6月15日售给赵保宪凯米克特丁磷25件。该药于2011年7月5日由农业部等5单位发出第1586号公告，明令自2013年10月31日起停止销售和使用。我县农牧局于2011年1586号公告后，已印发了《国家禁用和限用农药名录》，宣传散发全县，并发送到所有经销特丁磷的单位和个人。我自2013年10月31日起再没有销售过特丁磷。我销售给赵保宪特丁磷是在禁销前二年零六个月以前的事，赵保宪在2013年10月31日前早该销完了，即使没有销完，也应按照1586号公告早已处理过了。原告与赵保宪于2015年1月20日购销特丁磷，是禁销后1年又2个月20天的事，与我销给赵保宪相隔3年零9个月。他们双方购销与使用导致的后果与我毫不相干。应当依法驳回对我的起诉。
被告河北昊阳公司辩称，我公司的产品不存在缺陷，受害人使用农药不具有正当性、适当性，受害人使用的农药是特丁磷或特丁硫磷不明确，原告主张的损失欠缺合法依据。
经审理查明，2011年6月15日，被告赵保宪从被告大地服务部购买凯米克特丁磷25件。2011年6月15日，中华人民共和国农业部等五部局发布第1586号公告，其中规定，自2011年10月31日起，撤销（撤回）特丁硫磷等10种农药的登记证、生产许可证（生产批准文件），停止生产，自2013年10月31日起停止销售和使用。2015年1月20日，原告赵某乙从被告赵保宪处购买特丁磷2件。2015年1月21日，原告之妻陈红芬在自家地里撒特丁磷、特丁硫磷后，感觉身体不适，经抢救无效于当日死亡。经安阳市公安局物证鉴定所2015年2月3日鉴定，“送检的死者指甲擦拭物、现场农药颗粒中均检出特丁磷成分”。经河南省公安刑事科学技术研究所2015年4月10日鉴定，“从送检的2015-35-1、2015-35-2号检材中均检出特丁硫磷”。经湖北同济法医学司法鉴定中心2015年5月6日鉴定，“送检血液、肝脏中均检出特丁硫磷农药成分”。经湖北同济法医学司法鉴定中心2015年5月11日鉴定，“陈红芬系特丁硫磷中毒致死”。在处理本案事故中，原告支付交通费1505.60元、住宿费168元、鉴定费7800元。
被告赵保宪持有名称为“内黄县后河镇保宪化肥门市”的个体工商户营业执照，该门市的经营范围为：“化肥、零售”。被告赵保宪还持有名称为“内黄县保宪蔬菜种植专业合作社”法人营业执照。被告大地服务部的经营范围为：“微肥、杀菌剂、农膜：零售”。2006年3月12日，被告大地服务部与内黄县威方农业科技发展有限公司签订一份《委托销售农药化肥协议书》，为该公司代售农药化肥。原告在庭审中提供了陈红芬所使用农药的包装袋两个，其中一个载明的生产者是被告河北昊阳公司，农药名称“特丁硫磷”（英文名称：Terbufos），生产日期为2011年10月28日；另一个载明的生产者是河北世纪农药有限公司，农药名称是“特丁磷”（英文名称：Terbufos）。被告河北昊阳公司在庭审中提供了迁址更名备案函和全国工业产品生产许可证复印件各一份，用以证明其原名称为邯郸市凯米克化工有限责任公司，且持有全国工业产品生产许可证（证书编号：XK13-003-00167），有效期至2013年5月5日，许可农药名称为特丁硫磷颗粒剂（加工）（≥3.0%）。
另查，受害人陈红芬生于1971年12月15日。原告赵某乙系陈红芬之夫。原告赵雷凯、赵某甲系陈红芬之子女。原告牛某系陈红芬之母，有四个子女。
上述事实，有原告提交的销货清单、死亡医学证明书、殡葬证、鉴定结论、农药包装袋及照片、户口簿、结婚证、后河镇堤口村村民委员会证明、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据，被告赵保宪提交的结算凭证、包装袋、内黄县保宪蔬菜种植专业合作社营业执照，被告大地服务部提交的营业执照、内黄县威方农业科技发展有限公司营业执照、委托销售农药化肥协议书、第1586号公告、国家禁用和限用农药目录等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案所涉及的特丁硫磷已被国家禁止生产、销售和使用，被告赵保宪违反国家规定，销售国家禁止销售和使用的特丁硫磷，致使受害人陈红芬在使用后中毒死亡，其行为具有违法性，主观上有过错，应承担相应赔偿责任，同时，受害人陈红芬在特丁硫磷禁止使用后，仍违反国家规定使用该农药，且从鉴定结论“送检的死者指甲擦拭物、现场农药颗粒中均检出特丁磷成分”来看，其在使用过程中防护措施不足，造成本案损害后果，其主观上也有一定过错，综合双方当事人的过错程度，可由被告赵保宪对原告的损失承担70%的赔偿责任。
庭审中，原告主张销售者是被告赵保宪和后河镇保宪门市，被告赵保宪主张是赵保宪及内黄县保宪蔬菜种植专业合作社，从原告提供的销货清单看，该销货清单上没有加盖内黄县保宪蔬菜种植专业合作社的印章，不能证明该合作社是销售者，也未能显示被告赵保宪是以被告后河镇保宪门市名义经营的，故应由被告赵保宪承担责任。原告请求由被告大地服务部承担责任，但该部销售给赵保宪特丁硫磷的时间在国家禁止销售日期2013年10月31日前，其当时的销售行为不违反国家规定，其主观上没有过错，故原告请求由被告大地服务部承担责任不应支持。原告请求由被告河北昊阳公司承担赔偿责任，但原告没有举证证明陈红芬使用的特丁硫磷是该公司在国家禁止生产之日即2011年10月31日之后生产的，没有证据证明该公司有过错，故不应支持。被告河北昊阳公司辩称“受害人使用的农药是特丁磷或特丁硫磷不明确”，但从原告提供的包装袋载明的英文名称看，特丁磷或特丁硫磷只是中文名称不同，有的生产者使用“特丁磷”，有的生产者使用“特丁硫磷”，而英文名称相同，因此，特丁磷或特丁硫磷实质上是同性质的农药，属于一种农药，受害人陈红芬使用的农药是明确的。
原告因其亲属陈红芬死亡所遭受的人身损害物质性损失应根据本案有效证据依法核定，包括：丧葬费21335元、死亡赔偿金237863.33元（9416.10元／年20年＋被扶养人的生活费49541.33元（赵雷凯2111.70元、赵某甲34817.35元、牛某12612.28元）］、交通费1505.60元、住宿费168元、鉴定费7800元共计268671.93元。根据上述责任承担方法，此268671.93元应由被告赵保宪赔偿原告70%即188070.35元。原告请求赔偿丧葬费30000元，数额过高，不符合法律规定，应依法按照河南省人民政府统计部门公布的2014年度职工月平均工资标准确定。原告请求赔偿被扶养人生活费60089.12元（赵雷凯6438.12元、赵某甲38628.72元、牛某15022.28元），应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定计入死亡赔偿金，同时，本案被扶养人有3人，年赔偿总额累计不应超过河南省人民政府统计部门公布的2014年度农村居民人均年生活消费支出额，原告请求中超出的部分不应支持。原告请求赔偿交通费1800元，其提供的17张票据合计1673.60元，且其中的两张合计金额168元为住宿费，因此应认定为住宿费168元、交通费1505.60元，其余因无证据，不应认定和支持。原告请求赔偿鉴定费9198元，但其提供的票据中有一张住宿费168元付款人为苌红彦，一张鉴定费1200元付款人为内黄县公安局，没有证据证明系原告支付，此1368元无法认定和支持。原告请求赔偿处理事故人员误工费6000元，但其未提供证据证明误工人的收入标准和误工期限，无法支持。
原告因其亲属陈红芬死亡，精神上遭受了巨大痛苦，请求精神损害赔偿符合法律规定，应予支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院根据当事人的过错程度、损害后果等因素酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵保宪赔偿原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某人身损害物质性损失共计人民币188070.35元；
二、被告赵保宪赔偿原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某精神损害抚慰金共计人民币30000元；
三、驳回原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由原告赵某乙、赵雷凯、赵某甲、牛某负担2389元，被告赵保宪负担4092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国付
代理审判员 张鹤燕
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卫 霞