wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终267号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段***号*层。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张翔，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王杰,男,1993年2月24日出生,汉族，驾驶员，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路****号*楼。
法定代表人：杨天兴，经理。
委托诉讼代理人：谭敏，男，系该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称永安保险乐山公司)因与被上诉人王杰、被上诉人乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称乐山顺泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭于同年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人永安保险乐山公司的委托诉讼代理人刘洋嘉，被上诉人王杰的委托诉讼代理人陈达洪，被上诉人乐山顺泰公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安保险乐山公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判;2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本次事故涉及绝对免赔和车损残值认定不清。根据上诉人与被保险人乐山顺泰公司签订的保险合同和保险条款第十六条、第十七条、第二十一条的约定，请求二审法院加扣绝对免赔8342.5元（即按照10%的免赔率予以扣除）和车损赔款扣除残值16685元，终止保险合同，依法改判。
王杰、乐山顺泰公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令永安保险乐山公司直接支付王杰交通事故财产损失92,200元（其中川Ｌ3×车83,700元，第三者铲车8,500元）；2、本案诉讼费由永安保险乐山公司承担。
一审法院认定事实：王杰自购川Ｌ3×号重型自卸货车一辆，挂靠在乐山顺泰公司处经营，乐山顺泰公司于2016年9月26日在永安保险乐山公司处为该车购买了交强险和商业险，保险期限从2016年9月27日起至2017年9月26日止，其中交强险限额122,000元，商业险中车辆损失赔偿限额为83,425元，三者险限额为150万元，王杰全额支付了保险费。2017年3月12日11时30分，王杰驾驶员唐方平驾驶川Ｌ3×号重型自卸货车在犍为县罗城镇至白鹤村3组3KM+200M处发生交通事故，造成该车及第三者铲车损坏。事故发生后，该车及第三者铲车共同在犍为县罗城镇添财汽修厂维修，花去维修费共计92,200元（其中川Ｌ3×号车83,700元，铲车8,500元）。2017年4月20日，犍为县公安交通警察大队作出第2017-71号事故认定书，认定（唐方平）川Ｌ3×号车负全部责任。永安保险乐山公司及乐山顺泰公司对王杰直接向永安保险乐山公司主张川Ｌ3×号车及铲车的保险赔偿费用均无异议。
一审法院认为，王杰挂靠乐山顺泰公司经营的川Ｌ3×号车在永安保险乐山公司处投保了交强险及商业险，川Ｌ3×号车发生此次交通事故在保险期内，永安保险乐山公司应按保险合同的约定支付保险金。永安保险乐山公司及乐山顺泰公司对川Ｌ3×号车及第三者铲车的损失由王杰直接向永安保险乐山公司主张赔付并无异议，该院予以支持。该院确认川Ｌ3×号车维修费83,700元、铲车修理费8,500元。因交强险属于第三者险，对于川Ｌ3×号车自身的损失只能在商业险中车损险限额内予以赔付，故对王杰的川Ｌ3×号车维修费83,700元超出车损险限额83,425元的部分在交强险中财产损失限额中赔偿275元的诉讼请求该院不予支持。王杰诉称的因交通事故造成第三者即铲车的损失8,500元在商业险中予以赔付的请求该院予以支持。综上，该院确认王杰的损失共计91,925元。对于永安保险乐山公司关于保险条款中的免责条款问题，该院认为，永安保险乐山公司提供的投保单上“投保人声明”处，仅有投保人盖章，无经办人签名，也无日期，永安保险乐山公司也无其他证据证明对免责条款尽到了说明和提示义务，因此，该免责条款无效，永安保险乐山公司辩称要按免责条款内容扣减30%赔偿费用的主张该院不予支持。关于永安保险乐山公司辩称的维修换件的残值应予抵扣的辩称主张，由于永安保险乐山公司无证据证明，也无法律依据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后10日内支付王杰保险金91,925元；二、驳回王杰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,053元，由永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、永安保险乐山公司主张免赔8342.5元（即车损的10%）是否成立。永安保险乐山公司主张免赔的理由是川Ｌ3×号车违反安全装载规定，但未提供任何证据证明事故发生时涉保车辆存在超载的事实，故本院对其主张不予支持。
2、永安保险乐山公司主张扣除残值16685元应否支持。依照《保险法》第五十九条规定，“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，本案一审判决永安保险乐山公司在车损险保险金额（83425元）内全额承担涉保川Ｌ3×号车的赔偿责任，但无证据证明该车的保险价值是等于前述保险金额还是高于保险保险金额，故其主张按照车损保险金额的20%扣除16685元的残值无事实依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.69元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年三月二十一日
法官助理 唐燕群
书 记 员 孙 影
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初280号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢树林，男，1981年3月19日出生于贵州省江口县，侗族，初中文化，农民，住江口县。2015年8月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人谢树林犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人谢树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月5日23时许，被告人谢树林在温岭市松门镇六甲村一户人家后门，通过拉车门方式，窃得被害人陈某放在浙Ｊ×××××轿车内的三瓶西勒骐麟黄标干红葡萄酒、一只尼康D5200单反相机、一台联想S415笔记本电脑及电脑配套物品。经鉴定，上述物品价值合计人民币4257元。
2017年1月11日中午，被告人谢树林携带偷来的笔记本电脑去温岭市太平街道寻电脑店解锁时被群众扭送到温岭市公安局太平派出所。被告人谢树林到案后如实供述其涉案事实。现单反相机、笔记本电脑及剩余的一瓶干红葡萄酒均已返还给被害人。
上述事实，被告人谢树林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢树林的供述，证人徐某、王某1、郑某、叶某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，起赃笔录，搜查笔录，谢树林辨认笔录，转让证明，前科刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢树林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢树林有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢树林到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢树林退赔被害人陈某犯罪所得人民币488元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二Ｏ一七年三月六无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1691号
原告：庄怡，女，1959年4月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：徐训古，男，1943年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。
原告庄怡诉被告徐训古相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庄怡于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄怡的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄怡撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年二月一日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1229号
罪犯聂钢，男，1973年12月23日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）温刑初字第165号刑事判决，认定被告人聂钢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并责令退赔非法所得；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年08月10日以（2011）浙刑执字第876号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日以（2014）洪刑执字第6761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂钢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年12月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，本次减刑未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂钢减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2028年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1057号
原告：杭州合众数据技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号3号楼1-3层。
法定代表人：董立群，董事长。
委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江鼎顺信息工程有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1353室。
法定代表人：楼建伟。
原告杭州合众数据技术有限公司诉被告浙江鼎顺信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杭州合众数据技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州合众数据技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合众数据技术有限公司撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年三月十四日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1057号原告：杭州合众数据技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号3号楼1-3层。法定代表人：董立群，董事长。委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。被告：浙江鼎顺信息工程有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1353室。法定代表人：楼建伟。原告杭州合众数据技术有限公司诉被告浙江鼎顺信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杭州合众数据技术有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州合众数据技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州合众数据技术有限公司撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年三月十四日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9667号
原告：日照荣达电子有限公司，住所地山东省日照市西安路419号。
法定代表人：苏勋岭，总经理。
委托诉讼代理人：陈华霞、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：连云港市文烽电子有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区204国道东侧。
法定代表人：王士春，总经理。
本院在审理原告日照荣达电子有限公司诉被告连云港市文烽电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照荣达电子有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日照荣达电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照荣达电子有限公司撤回起诉。
受理费619元（原告已预交）,减半收取309.5元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 田 田
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更7号
罪犯赵超，男，1989年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年六月九日，西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第36号刑事判决，以被告人赵超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月二十五日，二0一五年八月二十九日，陕西省高级人民法院分别作出（2013）陕刑执字第203号、（2015）陕刑减字第472号刑事裁定，分别将罪犯赵超的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期执行至二0三三年十一月二十八日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月五日以罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵超准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0三三年六月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第871号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。
法定代表人：陈维超。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：刘慧仪，女，香港居民，原住广州市花都区。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告刘慧仪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州万宁物业管理有限公司的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告刘慧仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，广州市花都区芙蓉花园业主委员与原告签订《物业服务委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业服务费用等作了详细的约定。合同签订后，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是涉案房屋的权属人，该房屋属于别墅户型，建筑面积均为160平方米，物业服务费单价为：1.75元/m2/月，每户每月物业服务费为280元。被告欠交了从2013年2月1日起至今的物业服务费。根据委托合同第二十条第1项之约定：别墅按建筑面积每月1.75元/m2向被告收取；该条第3项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付水电费的千分之三交纳滞纳金。截止至2015年6月30日，被告拖欠涉案房屋的物业服务费为8120元，滞纳金6438.6元。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告多次催讨，被告拒不缴纳上述费用，故原告请求法院判令：1、被告支付广州市花都区芙蓉花园翠湖居E155号房屋自2013年2月1日至2015年6月30日期间的物业服务费8120元；2、被告支付以上房屋自2013年3月1日起至清偿全部费用之日止的滞纳金，每天按欠交物业服务费总金额3‰的标准计算，共6438.60元（滞纳金暂计至2015年6月30日，实际计至清偿所有欠费之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有物业管理企业壹级资质等级。涉案位于广州市花都区芙蓉花园翠湖居E155号的房屋由被告向开发商购买，该房屋的建筑面积为160平方米，房屋类型为别墅。
2011年2月18日，原告（乙方）与广州花都区芙蓉花园业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定：“……第三条、委托管理期限为五年。自二Ｏ一一年二月二十八日起至二Ｏ一六年二月二十七日止。……第二十条、物业管理服务费，指提供房屋、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。1、本物业管理区域的服务收费实行包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积计算，已办房产证的，以房产证核定的面积为准；未取得房产证的以房屋买卖合同中约定的建筑面积为准。乙方按以下标准向业主或物业使用人收取：（2）别墅：1.75元/月?平方米（含公共水电分摊）；3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、垫付的水电费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每日按应交管理费的千分之三交纳滞纳金……”。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约为广州市花都区芙蓉花园提供了物业管理服务。
被告拖欠2013年2月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，原告遂诉于本院成讼。
本院认为：原告是具有合法资质的物业服务企业，其与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》是签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了对广州市花都区芙蓉花园的物业管理服务义务，其当然享有收取物业服务费的权利。被告刘慧仪作为广州市花都区芙蓉花园翠湖居E155号房屋的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费。经核算，涉案房屋每月的物业服务费为280元（1.75元/平方米×160平方米），因此被告应支付2013年2月1日至2015年6月30日共29个月的物业服务费8120元（280元/月×29月），原告关于物业服务费的请求有理，本院予以支持。被告未按时付款且未提出抗辩，故对原告要求根据合同约定支付滞纳金的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘慧仪在本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年2月1日至2015年6月30日期间，广州市花都区芙蓉花园翠湖居E155号房的物业服务费8120元给原告广州万宁物业管理有限公司；
二、被告刘慧仪在履行上述第一项判项义务的同时，支付2013年2月1日至2015年6月30日期间物业服务费的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：每月物业服务费的滞纳金从欠费当月的次月1日起，以每月280元为基础，按日千分之三的标准计至被告付清物业服务费之日止。上述各月物业服务费的滞纳金金额不得超过该月应交物业服务费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告刘慧仪负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 罗燕君
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙雪芳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民初63号
原告陈媚媚，女，1994年1月7日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人（特别授权）韦明，广西安信律师事务所律师，执业证号：14514201310768470。
被告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村西街一队，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇桐木村西街。
诉讼代表人张忠（该队队长），男，1949年7月6日出生，汉族，居民，住广西瑶族自治县。
委托代理人陈自明（该队成员），男，1952年7月24出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人梁毅（该队成员），男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
原告陈媚媚与被告金秀瑶族自治县桐木镇桐木村西街一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对本案诉权的自行处分，没有违反法律规定，亦未损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈媚媚撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈媚媚负担交纳本院。
审判员 韦才周
二〇一八年四月二日
书记员 黄 秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4921号
原告：叶献，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林杰，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：姚珊萍，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶献与被告林杰、姚珊萍追偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1、被告林杰、姚珊萍共同支付给原告代偿款150000元及利息，利息自2017年1月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，被告林杰经原告叶献以及案外人何赛军共同担保，向出借人三门县农村信用合作联社海游信用社借款150000元，双方签订了一份个人保证借款合同，约定了借款期限、借款金额、借款利率等。被告姚珊萍于同日签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款本息等承担共同还款责任。合同签订后，出借人三门县农村信用合作联社海游信用社向被告林杰发放了贷款150000元。借款到期后，被告林杰未按约偿还借款本息。原告叶献作为保证人于2017年1月26日代被告林杰偿还给出借人三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金150000元，利息3557.85元，合计153557.85元。后经原告催讨，被告林杰、姚珊萍偿还给原告利息3557.85元，对本金150000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林杰、姚珊萍于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告叶献代偿款150000元并支付利息损失，利息损失自2017年1月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，公告费360元，合计3790元，由被告林杰、姚珊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-9000010150000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 何金多
二〇一八年二月九日
代书 记员 吴如意
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1255号
申请人：武秀花。
被申请人：纪磊刚。
被申请人：张勇。
被申请人：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人武秀花因与被申请人纪磊刚等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪磊刚、张勇的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人武秀花的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪磊刚、张勇的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费120元，由武秀花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十一日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初131号
原告：赵孟科，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵京如（系赵孟科之子），现住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡站宁，邢台市宁晋县法律援助中心律师。
被告：贾红强，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：贾松松，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：贾印征（系贾松松之父），现住隆尧县。
委托诉讼代理人：段志军，男，1964年6月14日出生，住隆尧县。系隆尧县固城镇北辛庄村村委会推荐。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
主要负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占广，男，该公司员工。
原告赵孟科与被告贾红强、贾松松、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟科的委托诉讼代理人赵京如、胡站宁，被告贾红强，被告贾松松及其委托诉讼代理人贾印征、段志军，被告华农财险馆陶公司的委托诉讼代理人李占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月12日17时30分许，在宁晋县北河××东赵××胡同西处，被告贾红强驾驶冀Ｅ×××××小型货车由西向东行驶，与原告赵孟科驾驶电动三轮车相撞，造成赵孟科伤，两车损坏的交通事故。现场破坏。宁晋县公安交通警察大队于2017年5月25日作出宁公交认字[2017]第1062号道路交通事故认定书，认定贾红强负全部责任，赵孟科无责任。
赵孟科受伤后被送往宁晋县妇幼保健医院住院治疗12天，行内固定术。出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左肘皮肤损伤。出院医嘱为：出院后注意休息，左下肢禁止负重，4周后复查，根据骨折愈合情况，指导下一步治疗，3日后根据切口愈合情况，拆除缝合线，不适随诊。赵孟科住院期间有4日由赵京环、赵京如二人护理，赵京环系河北燕西纺织有限公司职工，月平均工资3367.33元，护理赵孟科期间工资停发。
经宁晋县法律援助中心委托，宁晋司法医学鉴定中心于2017年9月30日作出冀宁司医鉴[2017]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵孟科护理期150日，营养期150日。赵孟科支付鉴定费600元。
冀Ｅ×××××小型货车车主为贾松松，贾红强系贾松松雇佣的司机，贾松松就该车在华农财险馆陶公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告赵孟科与被告贾红强、贾松松达成调解协议如下：被告贾松松于2018年2月9日前在交强险赔偿范围以外赔偿原告赵孟科医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18000元；贾红强不再承担赔偿责任，本案案件受理费由赵孟科负担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。该调解协议现双方已履行。
另外，华农财险馆陶公司向本院申请对原告的护理期、营养期进行重新鉴定。本院经审查认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。宁晋司法医学鉴定中心是依法设立的鉴定机构，原告方委托其进行护理期、营养期鉴定并不违反法律规定。华农财险馆陶公司对原告自行委托的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提供相关证据反驳原鉴定结论，且宁晋司法医学鉴定中心作出的冀宁司医鉴[2017]临鉴字第100号司法鉴定意见书关于赵孟科护理期150日，营养期150日的鉴定意见，并未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于股骨粗隆间骨折手术治疗护理90～180日，营养90～180日的规定期限，进行重新鉴定显然没有必要，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。
损失认定
|
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
30358元
|
无异议。
|
根据原告提交的病历、费用明细、医疗费票据，认定医疗费为30358元。
2
|
住院伙食补助费
|
600元
|
无异议。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元的规定，该项计算为：50元/天×12天=600元。
3
|
营养费
|
4500元
|
认可2000元。
|
根据鉴定意见，营养期为150天，每天按30元计算，该项计算为：30元/天×150天=4500元。
4
|
护理费
|
18012.48元
|
护理人员赵京环有两个月收入超过3500元，要求按照3500元计算，护理期限认可70天，护理人数认可1人。
|
根据鉴定意见书、病历及原告提交的护理人员误工证明、工资表等证据，原告的护理期为150天，其中住院期间4天由二人护理。赵京如的误工损失参照2016年度河北省居民服务业年平均工资35785元计算，认定原告护理费为3367.33元÷30天×4天+35785元÷366天×150天＝15114.96元。
5
|
交通费
|
130元
|
无异议。
|
根据原告提交的救护车票据，认定交通费为130元。
6
|
鉴定费
|
600元
|
无异议。
|
根据原告提交的鉴定费票据，认定鉴定费为600元。
7
|
合计
|
54200.48元
|
|
51302.96元
裁判结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告医疗费项下损失为35458元，死亡伤残项下损失15244.96元，鉴定费损失600元。应由被告华农财险馆陶公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告损失10000元、15244.96元，合计25244.96元。原告的剩余损失，在本判决作出前原告已与被告贾松松、贾红强达成调解协议并履行完毕，本院不再处理。原告请求被告赔偿的数额为60000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告赵孟科损失10000元、15244.96元，合计25244.96元；
二、驳回原告赵孟科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵孟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭昺
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘硕
书 记 员 李柳
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初131号原告：赵孟科，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：赵京如（系赵孟科之子），现住宁晋县。委托诉讼代理人：胡站宁，邢台市宁晋县法律援助中心律师。被告：贾红强，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。被告：贾松松，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。委托诉讼代理人：贾印征（系贾松松之父），现住隆尧县。委托诉讼代理人：段志军，男，1964年6月14日出生，住隆尧县。系隆尧县固城镇北辛庄村村委会推荐。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。主要负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：李占广，男，该公司员工。原告赵孟科与被告贾红强、贾松松、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟科的委托诉讼代理人赵京如、胡站宁，被告贾红强，被告贾松松及其委托诉讼代理人贾印征、段志军，被告华农财险馆陶公司的委托诉讼代理人李占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月12日17时30分许，在宁晋县北河××东赵××胡同西处，被告贾红强驾驶冀Ｅ×××××小型货车由西向东行驶，与原告赵孟科驾驶电动三轮车相撞，造成赵孟科伤，两车损坏的交通事故。现场破坏。宁晋县公安交通警察大队于2017年5月25日作出宁公交认字[2017]第1062号道路交通事故认定书，认定贾红强负全部责任，赵孟科无责任。赵孟科受伤后被送往宁晋县妇幼保健医院住院治疗12天，行内固定术。出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左肘皮肤损伤。出院医嘱为：出院后注意休息，左下肢禁止负重，4周后复查，根据骨折愈合情况，指导下一步治疗，3日后根据切口愈合情况，拆除缝合线，不适随诊。赵孟科住院期间有4日由赵京环、赵京如二人护理，赵京环系河北燕西纺织有限公司职工，月平均工资3367.33元，护理赵孟科期间工资停发。经宁晋县法律援助中心委托，宁晋司法医学鉴定中心于2017年9月30日作出冀宁司医鉴[2017]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵孟科护理期150日，营养期150日。赵孟科支付鉴定费600元。冀Ｅ×××××小型货车车主为贾松松，贾红强系贾松松雇佣的司机，贾松松就该车在华农财险馆陶公司投有交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告赵孟科与被告贾红强、贾松松达成调解协议如下：被告贾松松于2018年2月9日前在交强险赔偿范围以外赔偿原告赵孟科医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18000元；贾红强不再承担赔偿责任，本案案件受理费由赵孟科负担。该协议不违反法律规定，本院予以确认。该调解协议现双方已履行。另外，华农财险馆陶公司向本院申请对原告的护理期、营养期进行重新鉴定。本院经审查认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。宁晋司法医学鉴定中心是依法设立的鉴定机构，原告方委托其进行护理期、营养期鉴定并不违反法律规定。华农财险馆陶公司对原告自行委托的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提供相关证据反驳原鉴定结论，且宁晋司法医学鉴定中心作出的冀宁司医鉴[2017]临鉴字第100号司法鉴定意见书关于赵孟科护理期150日，营养期150日的鉴定意见，并未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于股骨粗隆间骨折手术治疗护理90～180日，营养90～180日的规定期限，进行重新鉴定显然没有必要，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费30358元无异议。根据原告提交的病历、费用明细、医疗费票据，认定医疗费为30358元。2住院伙食补助费600元无异议。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元的规定，该项计算为：50元/天×12天=600元。3营养费4500元认可2000元。根据鉴定意见，营养期为150天，每天按30元计算，该项计算为：30元/天×150天=4500元。4护理费18012.48元护理人员赵京环有两个月收入超过3500元，要求按照3500元计算，护理期限认可70天，护理人数认可1人。根据鉴定意见书、病历及原告提交的护理人员误工证明、工资表等证据，原告的护理期为150天，其中住院期间4天由二人护理。赵京如的误工损失参照2016年度河北省居民服务业年平均工资35785元计算，认定原告护理费为3367.33元÷30天×4天+35785元÷366天×150天＝15114.96元。5交通费130元无异议。根据原告提交的救护车票据，认定交通费为130元。6鉴定费600元无异议。根据原告提交的鉴定费票据，认定鉴定费为600元。7合计54200.48元51302.96元裁判结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告医疗费项下损失为35458元，死亡伤残项下损失15244.96元，鉴定费损失600元。应由被告华农财险馆陶公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告损失10000元、15244.96元，合计25244.96元。原告的剩余损失，在本判决作出前原告已与被告贾松松、贾红强达成调解协议并履行完毕，本院不再处理。原告请求被告赔偿的数额为60000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告赵孟科损失10000元、15244.96元，合计25244.96元；二、驳回原告赵孟科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵孟科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 郭昺二〇一八年二月十三日法官助理 刘硕书 记 员 李柳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1079号
原告：赵杰方，男，1973年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：周晓文，男，1978年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告赵杰方与被告周晓文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵杰方撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵杰方负担。
审 判 员 周玲
二0一八年三月十五无
代书记员 陈军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4577号
原告：祝仰灵，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告祝仰灵与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝仰灵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬12047元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬12047元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告祝仰灵为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，祝洋玲2011年工资47元、2012年工资12000元，共计12047元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来，欠工人工工资清单中“祝洋玲”即本案原告祝仰灵。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告祝仰灵于2011年、2012年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬12047元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告祝仰灵为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告祝仰灵劳动报酬12047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初212号
原告石存桂，女，生于1972年11月18日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马修法，男，生于1976年2月10日，住兰州市红古区。
被告：甘肃天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
原告石存桂与被告甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石存桂委托诉讼代理人马修法、被告甘肃天健物业管理有限公司委托诉讼代理人黄天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石存桂向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年5月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。第3、4项诉讼请求经原告自愿申请，本院准予撤回。事实与理由：原告石存桂于2015年5月11日同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订新建商品住房买卖合同，购买位于兰州市红古区红古广场东侧中和路的新建楼盘，合同对购房单价、房款支付方式及交房时间等事宜作了约定。该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础配套基础设施设备正常运行的承诺，承诺交房时水电暖三通。合同签订后原告依约履行了付款等各项义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。原告在同天健房地产开发公司签订新建商品住房买卖合同时未告知原告入住时由第三方天健物业公司代收被告要求交纳的以上费用，但2015年5月原告在办理入住手续领住房钥匙时，甘肃天健物业管理有限公司在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元，否则被告拒不给原告发放住房钥匙，原告被迫无奈交给被告上述费用。原告同被告就此事协商不成后通过政府网站投诉，政府也回复以上费用应该退还，在被告迟迟不予退还后，原告遂将被告与天健房地产开发公司起诉到兰州市仲裁委员会，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明甘肃天健物业管理有限公司和甘肃天健房地产开发有限公司是两个独立的法人企业。第一，天健房地产开发公司通知原告办理入住手续时，未告知原告由被告代为收取上述费用，只声称已将原告购买的商品住房移交被告管理；第二，原告未与被告签订合同，故被告无权收取上述费用；第三，被告收取原告上述费用时未给原告出具由天健房地产开发公司加盖鲜章的授权或者委托文书以及公示公告通知类的公开信息；第四，依据国家发改委、甘肃省物价局、甘肃省建设厅等机关出台的相关文件规定，水电暖气安装工程费及附属工程费、与商品住房有关的各种配套设施设备建设费用等应包含在商品住房销售价格里，约定后的价格未经购房者同意不得以任何理由提高；商品房交易及产权转移等代收代办费的收费项目、收费标准、代收代办收费应当公示，并标明由消费者自愿选择。综上，被告作为第三方的天健物业有限公司违规收费属于事实，故在不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意收取的上述费用应当退还，为维护相关权益，现依法起诉。
被告甘肃天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）辩称，被告向原告等业主收取相关费用系受甘肃中天健房地产公司（以下简称中天健房地产公司）与鑫源天然气等公司委托，其向原告收取费用有合法依据，且其收取上述费用后已经向相关部门和公司缴纳，并未从中获益。原告等人称其缴纳费用是受被告胁迫，但其既无证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销，其无权请求被告返还缴纳的上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。
另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告石存桂的诉讼请求。
案件受理费81元，由原告石存桂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 朱金山
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初194号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，该单位社长。
委托诉讼代理人：高菁，陕西森淼律师事务所律师。
被告：西安市新城区佳润书店，经营地址陕西省西安市新城区西七路***号。
经营者：张西利。
原告中国建筑工业出版社诉被告西安市新城区佳润书店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国建筑工业出版社于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国建筑工业出版社负担。
审 判 长 段红军
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1334号
原告：李报勇男，1966年3月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：范婷女，1990年8月10日出生，汉族，住淳安县。
原告李报勇与被告范婷民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告李报勇到庭参加诉讼，被告范婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李报勇向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.判令范婷归还借款15000元，并承担该款自2017年9月16日起至还清之日止的约定利息（按年利率17.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月16日，被告范婷向原告李报勇借款15000元，约定2017年10月15日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条、收条各1份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，结合原告陈述，认定上述证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，李报勇与范婷之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告之诉请符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
范婷于本判决生效之日起十日内返还李报勇借款15000元，并支付该款自2017年9月16日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由范婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年三月二十日
书记员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第753号
罪犯唐德明，男，1991年3月9日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年11月11日作出（2011）珠斗法刑初字第558号刑事判决，以被告人唐德明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐德明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐德明获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以�实。
本院认为，罪犯唐德明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德明减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
河南省修武�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢19号
申请执行人：孙红艳，女，1964年10月23日生，汉族，住新乡市。
被执行人：马秋霞，女，1974年9月11日生，回族，住修武县。
被执行人：杨毅泉，男，1973年4月17日生，回族，住修武县。
申请执行人孙红艳与被执行人马秋霞、杨毅泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）修民二初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元及诉讼费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年2月27日、2017年5月23日、2017年7月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信�，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2014）修民二初字第91号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 玲
河南省修武�人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢19号申请执行人：孙红艳，女，1964年10月23日生，汉族，住新乡市。被执行人：马秋霞，女，1974年9月11日生，回族，住修武县。被执行人：杨毅泉，男，1973年4月17日生，回族，住修武县。申请执行人孙红艳与被执行人马秋霞、杨毅泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）修民二初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元及诉讼费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年2月27日、2017年5月23日、2017年7月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信�，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2014）修民二初字第91号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年一月十六日书 记 员  刘 玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4989号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁樱，女，1978年11月1日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁樱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁英霞
?
?
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8596号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人云治飞，系该公司职工。
被告:王军,男,汉族,1974年9月6日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:王秀梅,女,汉族,1977年11月11日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:李爱林,男，汉族,1968年11月26日出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王军、王秀梅、李爱林金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2870元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00613号
原告恩施市仕贻汽车租赁有限公司。
法定代表人蔡贻兵，该公司董事长。
被告李健华。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告恩施市仕贻汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告恩施市仕贻汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 魏 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余诗俊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8629号
原告:周荣胜，男，1963年10月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
原告周荣胜与被告朱涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣胜到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣胜向本院提出诉讼请求：被告朱涛偿还原告为其担保所支付的13.9万元。
事实与理由：2014年7月20日，朱涛以做生意为由向张彬借款人民币100万元，借款到期未还，张彬向法院起诉。2015年12月25日，海州区法院作出判决（2015）海民字第02419号，我作为担保人之一，法院的判决是“周荣胜承担连带担保偿还责任”“担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿”。
2015年4月23日，张彬生病没有钱，作为担保人原告周荣胜通过浦发银行贷款13.9万元，替朱涛向张彬转款人民币13.9万元。后多次向被告朱涛追偿未果，诉至法院。
被告朱涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状或提供证据材料。
经审理查明，原告周荣胜通过另外两个担保人王永生、宋士军介绍认识了朱涛，成为朋友。2014年7月20日，被告朱涛因做生意需要通过原告周荣胜向案外人张彬借款人民币100万元，周荣胜、王永生、宋士军为该笔借款提供担保，借款到期被告朱涛未还，张彬向法院起诉。2015年12月25日，海州区法院作出（2015）海民字第02419号判决书，判决中有“周荣胜承担连带担保偿还责任”“担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿”的内容。后案外人张彬向法院申请执行，在执行过程中，2015年4月23日，张彬生病没有钱，作为担保人原告周荣胜通过浦发银行贷款替朱涛向张彬转款人民币13.9万元。2017年11月2日，案外人张彬向原告周荣胜出具免责声明一份，声明原告替被告朱涛偿还13.9万元借款后，不再追究原告周荣胜的担保责任。原告周荣胜代被告朱涛还款后多次向被告追偿，但是被告一直未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的海州区法院（2015）海民字第02419号判决书、银行贷款业务凭证、还贷凭证、免责声明等在案予以证实。
本院认为，被告朱涛向案外人张彬借款，原告周荣胜是该笔借款的担保人之一。因朱涛未偿还借款，导致原告周荣胜替被告朱涛代偿其所欠部分债务，故周荣胜在代偿部分借款后，有权依据法律规定向朱涛进行追偿；同时，案外人张彬出具的免责声明也证实了原告周荣胜替被告朱涛代偿借款的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款13.9万元的请求予以支持。
被告朱涛经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周荣胜代偿款13.9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月九日
书记员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00122号
申请人龙某甲。
申请人龙某乙。
本院于2014年2月18日受理了申请人龙某乙与龙某甲请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谢超对本案进行了审查，现已审查终结。
双方申请人于2013年4月24日经武汉市蔡甸区侏儒街薛山村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
龙某甲赔付龙某乙800元；
双方不再因此事发生纠纷。
本院认为，申请人龙某乙与龙某甲向本院申请确认调解协议效力，未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人龙某乙与龙某甲确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢超
二〇一四年二月十八日
书记员 吴凡
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1106号
申请执行人：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。
地址：山丹县北大街2号。
被执行人：张雪梅，女，汉族，1967年9月10日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人张雪梅借款合同纠纷一案中，双方当事人以达成和解协议为由，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执1106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年四月四日
书记员 韩 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7766号
原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司,住杭州市江干区大世界五金城26幢B-12室。
负责人艾雷，总经理。
委托代理人檀胜林，该公司员工。
被告舒立林,男,1981年11月3日出生,汉族，住江西省德兴市。
本院在审理原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司诉被告舒立林劳动争议纠纷一案中，原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告深圳市恒大饮品有限公司杭州分公司负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年一月四日
书记员 刘佩文
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执15号
救助申请人：孙某某，男，汉族，1957年5月8日出生，农民，住烟台市福山区高疃镇松岚村**号。
孙某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人孙某某申请称，申请人因与被执行人于书明民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行，××，没有劳动能力，也无其他经济收入，家庭生活陷入困难。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、孙某某身份证复印件；3、烟台市福山区高疃镇松岚村村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难。4、承诺书，证明承诺得到救助，保证不再上访。
经审理查明，2002年9月24日，被执行人于书明向申请救助人出具借条一张“今借孙建元3000元人民币整，于书明，2002年9月24日”被执行人借到钱后，一直拒绝偿还。2015年10月19日，烟台市福山区人民法院作出（2015）福东民初字第114号民事判决书，判决于书明于本判决生效后10日内偿还孙某某3000元，案件受理费50元减半收取25元由被告负担。判决生效后，被告未对孙某某进行偿还。
本院国家司法救助委员会认为，申请人孙某某年事已高，××，本人无劳动能力，也无其他经济收入，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助孙某某人民币3000元(叁仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13097号
原告孙志高，男，1979年12月8日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告王桂云，女，1947年1月16日出生。
原告孙志高与被告王桂云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志高的委托代理人李小明到庭参加诉讼，被告王桂云经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙志高诉称：2015年7月10日10时，在昌平区秦上路官牛坊村路南处，被告王桂云驾驶电动三轮车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经北京市交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原被告负同等责任。本次事故给原告造成经济及精神损失，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费26000元、误工费5000元、陪护费500元、住院伙食补助费500元、辅助器具费380元、交通费500元、衣物损失250元，以上共计33130元；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂云未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月10日10时10分，在北京市昌平区秦上路官牛坊村路南处，王桂云驾驶电动三轮车由南向北行至上述地点，适有孙志高驾驶二轮摩托车由北向西南驶来，电动三轮车右侧与二轮摩托车右侧车把相撞，事故造成孙志高受伤，车辆损坏。经昌平交通支队沙河大队认定，孙志高与王桂云负同等责任。事发后孙志高至中国人民武装警察部队北京市总队第三医院医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右髌骨骨折等，住院10天。
孙志高的各项损失，经本院核实为：医疗费49749.35元、误工费（2015年7月10日-2015年9月3日）5000元、陪护费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元（酌定）、衣物损失200（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票及诊断证明、费用明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案王桂云驾驶电动三轮车与驾驶二轮摩托车的孙志高相撞，造成孙志高受伤，孙志高与王桂云负同等责任。故王桂云应按其相应的责任比例对孙志高的损失承担赔偿责任。原告孙志高诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂云给付原告孙志高医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、衣物损失共计二万八千七百二十四元六角八分元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙志高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，由被告王桂云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 淼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70461号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人李棣华，职务行长。
被告曲明花。
被告吕良栋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行诉被告曲明花、吕良栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行撤回起诉。
案件受理费5254元，减半收取2627元，保全费1838元，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 闫康民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特49号
申请人：范盘金，男，1920年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：范宝兴(范盘金之子)，男，1948年4月19日出生，汉族，现住上海市静安区共和新路***弄***号***室。
申请人范盘金申请宣告公民死亡一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月10日立案，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范盘金称，申请人范盘金与被申请人范宝珍是父女关系，被申请人患有XXX残疾，于2003年5月8日离家出走，2003年5月10日申请人至上海市公安局闸北分局芷江西路派出所报失踪，至今被申请人范宝珍杳无音信，因被申请人范宝珍下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告范宝珍死亡。
经审理查明：下落不明人范宝珍，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。系申请人范盘金之女。2003年5月8日，被申请人范宝珍离家出走，同年5月10日申请人范盘金至上海市公安局闸北分局芷江西路派出所报失踪，被申请人范宝珍至今下落不明，毫无音讯。原上海市闸北区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月22日发出寻找范宝珍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人范宝珍仍下落不明。
本院认为，上海市公安局闸北分局芷江西路派出所证实被申请人范宝珍确于2003年5月10日离家出走，至今下落不明，被申请人自失踪至今下落不明已逾四年，申请人范盘金系范宝珍之父，其申请宣告范宝珍死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告范宝珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年四月五日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
２５．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民特49号申请人：范盘金，男，1920年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：范宝兴(范盘金之子)，男，1948年4月19日出生，汉族，现住上海市静安区共和新路***弄***号***室。申请人范盘金申请宣告公民死亡一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月10日立案，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范盘金称，申请人范盘金与被申请人范宝珍是父女关系，被申请人患有XXX残疾，于2003年5月8日离家出走，2003年5月10日申请人至上海市公安局闸北分局芷江西路派出所报失踪，至今被申请人范宝珍杳无音信，因被申请人范宝珍下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告范宝珍死亡。经审理查明：下落不明人范宝珍，女，1956年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。系申请人范盘金之女。2003年5月8日，被申请人范宝珍离家出走，同年5月10日申请人范盘金至上海市公安局闸北分局芷江西路派出所报失踪，被申请人范宝珍至今下落不明，毫无音讯。原上海市闸北区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月22日发出寻找范宝珍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人范宝珍仍下落不明。本院认为，上海市公安局闸北分局芷江西路派出所证实被申请人范宝珍确于2003年5月10日离家出走，至今下落不明，被申请人自失踪至今下落不明已逾四年，申请人范盘金系范宝珍之父，其申请宣告范宝珍死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告范宝珍死亡。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年四月五日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。二、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知２５．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2264号
原告:陈军卿,男,1980年9月21日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被告:涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社。
住所地：安徽省涡阳县西阳镇太平村**号。
法定代表人：陈秀芳。
原告陈军卿诉被告涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院于2108年4月10日立案后，依法进行审理。
陈军卿向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付丧葬费、医疗费、死亡赔偿金共计150000元并承担诉讼费。事实和理由：被告涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社因生产需要雇陈年羔给其干活，陈于下班途中摔伤，经医院抢救无效死亡。原、被告多次协商赔偿未果，故诉请法院判如所请。
本院经审查认为，原告陈军卿的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈军卿的起诉。
案件受理费1050元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年四月十八日
书记员 宋 丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1634号
原告卓某，女，1985年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县岩泊镇拢市村5组。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县三堂街镇赤塘村仙锋仑村民组。
本院在审理原告卓某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卓某于2016年2月20日向本院提交申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原、被告双方就其婚姻问题，已自行协商解决，现原告卓某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告卓某负担。
审 判 员 宋照林
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘亚飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终854号
上诉人（原审被告）：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭伟，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇强，男，1980年1月14日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王欢欢，女，1983年3月12日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
上诉人徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润置业公司）因与被上诉人张勇强、王欢欢商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雨润置业公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人雨润置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一�法院将水榭景观及配电室位置变更视为合同内容，从而认定上诉人存在违约行为，属认定事实错误。涉案商品房买卖合同及补充协议对6号楼北侧配电室变更及有无水榭景观等均未约定，且根据双方签订的《徐州雨润新城商品房买卖合同补充协议》第14.3条约定，上诉人对小区内的园林景观并未向被上诉人承诺。水电景观及配电室的变更系根据徐州市规划局及徐州市供电公司要求进行，且已进行公示。合同约定对因政府规划原因致使小区平面布局发生变化的，上诉人不构成违约。另据合同约定，上诉人对于水榭及配电的变更无需向被上诉人进行通知。2、一审法院适用法律错误。上诉人对6号楼北侧是否具有水榭景观未作出具体明确的说明和允诺，沙盘模型是商品房销售的宣传资料，仅供参考，是针对不特定主体发出的要约邀请。水榭景观的建设与否不能对商品房买卖�同的订立及房屋价格的确定产生重大影响。3、规划变更并未给被上诉人造成任何损失，被上诉人也未就其损失进行举证，一审法院判决上诉人对被上诉人作出补偿，无事实和法律依据。
被上诉人张勇强、王欢欢未到庭答辩。
张勇强、王欢欢向一审法院起诉请求：1、雨润置业公司赔偿张勇强、王欢欢损失70000元；2、由雨润置业公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明事实如下：2015年2月4日，雨润置业公司与张勇强、王欢欢签订商品房买卖合同，张勇强、王欢欢以914970元的价格购买雨润置业公司开发的位于徐商公路南侧、徐萧路星雨华府A4-1-6栋1单元302室房屋，面积140.71平方米。在签订合同时，根据建设规划以及被告销售人员说明、沙盘标示，张勇强、王欢欢选购的涉案房产6号楼北侧系水榭景观，7号楼北侧是配电室。2015年12月14日，�徐州市规划局批准，雨润置业公司对项目设计方案进行局部变更，将原A4-01地块7号楼北侧配电室改至6号楼北侧。张勇强、王欢欢认为该行为严重违反合同约定，影响其购房选择，雨润置业公司未尽到如实告知义务，导致房价受损，应作出相应赔偿。雨润置业公司拒绝赔偿，双方产生纠纷并诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋以及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。从一个普通的购房人角度而言，所购房�周边的相关配套设施的规划对购房人决定是否购买房屋有重大影响。双方提供证据均证实，在2015年2月4日签订商品房买卖合同时，张勇强、王欢欢购买由雨润置业公司开发的星雨华府A4-1-6栋1单元302室房屋北侧规划的是水榭景观，这一事实成为影响张勇强、王欢欢选择6号楼的关键性因素。2015年12月14日，经徐州市规划局批准，雨润置业公司对项目设计方案进行局部变更，将原A4-01地块7号楼北侧配电室改至6号楼北侧，虽然对张勇强、王欢欢居住生活并未产生实质性影响，也取得了规划部门的批准，但这一变更在张勇强、王欢欢心理及视觉上足以产生不舒适的感觉，影响其购房选择，故雨润置业公司理应作出相应补偿。结合本案具体情况，法院酌定每平方米补偿100元，涉案房屋建筑面积140.71平方米，雨润置业公司应补偿张勇强、王欢欢14071元。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、雨润置业公司自判决生效之日起十日内补偿张勇强、王欢欢14071元；二、驳回张勇强、王欢欢的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人雨润置业公司将水榭景观及配电室的位置变更是否属于违约行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并�商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。上诉人与被上诉人签订的涉案商品房买卖合同及补充协议中，虽未将水榭景观及配电室的位置变更作为合同内容载入其中，但在双方就涉案商品房买卖达成合意前，上诉人的宣传推广、沙盘展示均显示被上诉人购买的6号楼北侧规划的是水榭景观，后期因规划变更将该位置改为配电室，此变更对购房者即被上诉人虽未造成实际损失，但因变更事关居住环境及居住感受，对被上诉人是否订立合同以及是否选择该栋楼均有重大影响。如被上诉人将涉案房屋另行出售或出租，价格也会受到不同程度的影响。至于双方在补充协议14.3条约定的“因建设需要，有关公共事业单位必须设置的设备和经政府有关部门批准的设计（包括小区道路……设备机房等配套设施……等）不影响本合同的履行，小区内的园林景观最终以竣工交付为准”，系指依规划对相关配套设施的设置以及园林景观的具体方案，并非对小区景观位置变更的约定，故一审法院结合具体案情，酌定上诉人按每平米100元赔偿被上诉人，并不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人雨润置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人徐州雨润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年四月十八日
书记员 杭恒宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执219号
申请执行人李某某，男，汉族，1984年9月6日出生，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
被执行人丛某某，女，1985年7月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
上述申请执行人李某某与被执行人丛某某离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第2383号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002执1065号执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 苘 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3816号
刘帮：
长沙市雨花区圭塘街道办事处：
申请执行人刘帮与被执行人长沙市雨花区圭塘街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初9291号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第364号
原告：黄俊，男，汉族，1980年6月9日出生，住广西柳州市柳北区。
被告：蔡福，男，汉族，1978年10月10日出生，住广西柳城县。
本院在审理原告黄俊诉被告蔡福民间借贷纠纷一案中，原告黄俊于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告黄俊负担（已预交）。
代理审判员 伍德松
二〇一四年五月七日
书 记 员 莫燕红
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2402号
原告：吴强，男，1983年7月23日出生，汉族，胜利油田石油开发中心胜凯管理区职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
原告吴强与被告李锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼，被告李锐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李锐返还原告垫付的借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告李锐因经营需要，向出借人赵国进借款30000元，原告为该笔借款提供了担保。上述借款到期后，被告未向出借人赵国进偿还借款，致使原告代其向赵国进偿还了借款30000元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果，现依法提起本案诉讼。
被告李锐未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告李锐向出借人赵国进出具借款借据一份，载明：借款人李锐今向赵国进借现金30000元整；借款期限自2017年3月11日起到2017年5月10日全部归还，收款账户为62×××38。原告吴强在该借据中以担保人的名义签字捺印，未约定保证方式及保证期间。同日，出借人赵国进通过其妻子王晓倩的银行账户向被告李锐的银行账户62×××38中转账支付人民币30000元。上述借款到期后，被告李锐未按期偿还借款，2017年4月23日，原告吴强通过中国工商银行账户向出借人赵国进的妻子王晓倩的账户转账支付30000元，履行了担保义务。2017年4月23日，出借人赵国进向原告出具证明一份，载明：今收到吴强30000元整，李锐借款30000元已还清。
本院认为，原告吴强提交的借据、银行转账回单及出借人赵国进出具的收条等证据相互印证，能够证实赵国进与被告李锐之间存在真实合法的民间借贷担保关系。被告李锐收取借款后，应当按约定的期限偿还借款。被告未按约偿还借款，原告吴强因履行担保义务代为偿还借款，依法享有向被告李锐追偿的权利。原告请求被告支付代为偿还的借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锐于本判决生效之日起十日内支付原告吴强代为偿还的借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 郭晓华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 朋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6103号
申请执行人深圳市雷特实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区201栋4层A，组织机构代码71523916-2。
法定代表人黄奇俊。
被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇平汉村委员会排银村268号座，组织机构代码66333368-2。
法定代表人赵少峰。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更454号
罪犯胡益飞，又名胡飞，男，1980年10月3日出生，汉族，文盲，安徽省阜南县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2009年6月28日作出（2009）博刑初字第106号刑事判决，以被告人胡益飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，刑期自2009年3月18日起至2023年3月17日止。宣判后，该犯于2009年7月17日入河南省焦作监狱服刑。历经一次减刑，于2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2009年3月18日起至2021年7月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯胡益飞减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人胡益飞于2009年3月9日晚，伙同他人预谋后在博爱县城新世纪广场以租车为名，将受害人李某某骗至博爱县豁寨乡公路东边实施抢劫，抢得现金85元，手机一部，出租车1辆。经鉴定手机价值200元，出租车价值15600元。该犯系主犯，罚金20000元未履行。
罪犯胡益飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功一次，累计表扬7次,禁闭处分一次，警告处分一次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯胡益飞减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入狱登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡益飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡益飞准予减去有期徒刑四月。
减刑后刑期自2009年3月18日起至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第407号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄建设。
委托代理人（特别授权）黄绍廷，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马新宇。
委托代理人（特别授权）谢厚洋。
上诉人黄建设因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第322民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月21日，原、被告签订了《培训班转让合同书》，双方约定原告将其所开办的“新爱乐钢琴培训学校”转让给被告，培训班所在地：微山县文化街20号水利局四楼。合同书第五条约定：转让价款，物品及支付金额方式。转让物品包括有：总价款十二万元（壹拾贰万元整），物品：空调1台、钢琴6架、饮水机1台、铁橱2件及书籍，其中12万元包含一年的房租15000元，自2013年5月21日至2014年5月21日。被告接管培训班后根据合同约定，分两次支付给被告90000元，余下的30000元未予支付。2013年8月6日微山县水利局办公室下达通知，因二、三、四楼进行整治装修，要求以上楼层住户于8月20日前搬出。被告接管培训班至2013年10月份，便停止了办班，并将合同中转让物品全部带走。另查明，2013年黄建设以本案反诉请求为由对马新宇提起诉讼，经审理，2013年12月26日，本院作出（2013）微商初字第319号民事判决书，判决驳回黄建设的诉讼请求。
原审法院认为，原告马新宇与被告黄建设签订的培训班转让合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同签订后，原告马新宇按照合同约定履行了自己的义务，被告黄建设应当按照合同的约定履行支付价款的义务。被告黄建设向原告马新宇支付90000元后，剩余款项30000元未予支付，已构成违约。被告辩称该合同不是买卖合同关系，应当是转让合同关系。对此，本院认为，该合同第五条约定，转让物品总价款十二万元，原告将物品全部交付给了被告，且被告已接受并现已带走，原、被告之间实际是一种买卖关系。关于被告合同无效的辩称，本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同的订立是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。综上，被告的辩称理由，本院不予采信。关于被告的反诉请求，2013年黄建设以买卖合同纠纷起诉马新宇，本院于2013年12月26日作出的（2013）微商初字第319号民事判决书驳回了黄建设的诉讼请求。被告再以同一事实和理由提起反诉，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，因双方对违约金没有明确的约定，该项诉请不予支持。原告要求被告返回300米电缆线的诉请，原告没有提供充分的证据予以证实，该项诉请亦不予支持。原告要求被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告黄建设于本判决生效之日起十日内向原告马新宇支付人民币30000元。二、驳回本诉原告马新宇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黄建设对反诉被告马新宇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775元，反诉案件受理费632元，共计1407元，由本诉被告黄建设（反诉原告）负担。
上诉人黄建设不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定本案为买卖合同纠纷关系，属认定法律关系的性质错误。涉案合同不是买卖合同而是培训班转让合同。二、原审判决认定培训班转让合同有效，是错误的。首先被上诉人马新宇早就得知水利局要收回涉案房屋，于是编造谎言，在合同上填写虚假的身份证号并私刻学校公章，构成欺诈。其次，根据有关法律规定，被上诉人转让的培训学校既没有经过有关部门的审批，也没有营业执照，不持有三证一执照，属于违法办学，该转让合同无效。三、原审判决上诉人构成违约与事实不符。被上诉人在微商初字第319号案件中提交的证明内容是虚假的，与真实情况不符。且被上诉人没有保证上诉人对房屋的正常使用，导致上诉人无法继续经营培训班，被上诉人首先违约，上诉人不再继续支付下欠的3万元，理由正当。四、上诉人实际经济损失5.8万元。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判给付上诉人的损失5.8万元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马新宇辩称：上诉人与被上诉人2013年5月21日签订的合同为买卖合同，已经微山县人民法院（2013）微商初字第319号民事判决认定该合同为买卖合同，且认定了上诉人尚欠被上诉人3万元未支付的事实，被上诉人认为上诉人的理由不能成立，一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《培训班转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。上诉人关于涉案合同无效的主张，本院不予支持。《培训班转让合同书》第五条约定转让费为120000元，现已交付90000元，被上诉人要求上诉人支付剩余转让费30000元，于法有据，本院予以支持。对于上诉人实际使用培训班房屋的时间，无有效证据加以证明，因此，上诉人主张的不应继续支付转让费30000元，应由被上诉人赔偿各项损失58000元，无事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱静静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初130号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人邸某某，男，1972年10月25日出生，满族，户籍在辽宁省，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日16时许，被告人邸某某至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市2楼，乘高某不备之机，窃得高某放置于上衣口袋内价值人民币450元的白色三星牌SM-G9200型32G手机一部后逃逸。
2017年12月22日，被告人邸某某被民警抓获。案发后，上述被窃手机已发还高某。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人马某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，被窃手机照片，调取证据清单、监控录像截图，发票联复印件、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人邸某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人邸某某的行为已构成盗窃罪。被告人邸某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人邸某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。
被告人邸某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师林建良在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邸某某依法应予惩处。被告人邸某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执739-2号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛新兵、阚京梅、李叶全、卞合龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将阚京梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年三月二日
（）