河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀芬，女，1952年5月27日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：赵振伟，男，1976年8月3日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人：张启辉，男，1972年10月5日出生，汉族，现住张家口市。
被上诉人：张昕，男，2001年1月25日出生，汉族，现住张家口市。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1973年10月21日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑昌青，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称”人保唐山公司”）因与被上诉人赵艳伟、吴秀芬、赵振伟、杨波、河北省第二建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初531号民事判决，向本院提起上诉。原审原告赵艳伟于2017年9月16日死亡，其法定继承人张启辉、张昕申请参加诉讼，本院依法变更张启辉、张昕为被上诉人参加诉讼。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保唐山分公司的委托诉讼代理人张晶晶及被上诉人吴秀芬、赵振伟、张启辉、张昕的委托诉讼代理人宣少义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保唐山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、对方承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决支付被上诉人被抚养人生活费没有事实依据和法律依据，根据法律规定，被抚养人是依法应当承担抚养义务的未所年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案被上诉人吴秀芬未失去生活自理能力，死者赵贵与吴秀芬均年满60周岁，二人均应接受子女赡养，故一审判决将被上诉人吴秀芬纳入被抚养人范围没有依据。
吴秀芬、赵振伟、张启辉、张昕答辩称：1、赵艳伟于本案诉讼期间去世，其与丈夫张启辉婚姻关系存续期间生有一子张昕，吴秀芬、张启辉、张昕为赵艳伟第一顺序法定继承人，请求法院准许参加本案诉讼；2、法律与司法解释并未规定年满60周岁的人死亡其配偶不应获得被扶养人生活费；3、被上诉人吴秀芬虽为农业户口但年龄已经达到65周岁，基本丧失从事农业生产能力，应获得被扶养人生活费；4、赵贵生前为军人，按照政策享受500元抚慰金和50元门诊费，故此赵贵对被上诉人吴秀芬不仅是精神上的扶养关系，也有经济上的支持，其死亡后吴秀芬的经济来源将受到影响；5、现赵艳伟因病去世，对吴秀芬履行赡养义务的只剩被上诉人赵振伟一人，吴秀芬的生活质量明显下降，故一审将吴秀芬列为被扶养人范围并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
杨波、河北省第二建筑工程有限公司既未出庭参加诉讼亦提交书面答辩内容。
吴秀芬、赵振伟、赵艳伟向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失计325186.91元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月17日9时10分许，被告杨波驾驶×××号小型轿车沿唐山二环路由西向东行驶至丰韩路交叉口时，与由北向南赵贵无证驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、赵贵受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年5月19日，唐山市公安交警支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨波承担此事故的同等责任，赵贵承担此事故的次要责任，被告省二建公司承担此事故的次要责任。事故发生后，赵贵在唐山市丰润区中医院住院治疗11天，于2017年3月28日死亡。赵贵住院治疗的医药费为66357.41元，其中被告人保唐山公司为其垫付了10000元，被告杨波为其垫付了700元。赵贵生于1947年2月27日，死亡前一直在家务农。原告吴秀芬系赵贵之妻，二人共生育儿子赵振伟、女儿赵艳伟两名子女。赵贵的父母已先于赵贵死亡。被告杨波系×××号小型轿车的车主，该车在被告人保唐山公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明，事故发生路段为被告省二建公司负责施工的唐山二环路在建路段。一审法院认为：被告杨波驾车发生交通事故致赵贵死亡，且杨波负事故的同等责任，其应对各原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因杨波所驾车辆在被告人保唐山公司投保有交强险及商业三者险，故被告人保唐山公司应首先在交强险范围内对原告进行赔付，超出交强险的部分，由人保唐山公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，由被告省二建公司承担30%的赔偿责任，其余20%由原告自负。一审法院确认原告的合理损失为:医药费55657.41元（已扣除人保唐山公司垫付的10000元及杨波垫付的700元）、误工费663元（农林牧渔业标准计算11天）、护理费2156元（二人护理按居民服务业计算11天）、住院伙食补助费440元（按每天40元计算）、交通费酌定1000元、死亡赔偿金119190元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费48990元（按农村人均消费支出计算15年）、精神损害抚慰金40000元、家属处理丧葬事宜的误工费及交通费酌定为1000元，以上共计297589.91元，由被告人保唐山公司在交强险及商业三者险范围内担负203795元，由被告省二建公司担负56277元，其余损失由原告自行承担。原告提出赵贵驾驶的电动自行车系非机动车，不应承担本次事故责任的主张，因交警部门已经作出事故责任认定书，认定赵贵驾驶的电动自行车系机动车，原告未在法定期限内提出复核，且未提供充分证据推翻交警认定，故对其主张不予支持。被告人保唐山公司提出的先由省二建公司承担相应责任比例后再赔付交强险的抗辩，没有法律依据，不予支持。人保唐山公司提出护理费应按一人标准给付的抗辩，经查，医院出具的医嘱中注明赵贵的护理等级为一级护理、全程陪护，原告主张二人的护理费有事实依据，一审法院对人保唐山公司的该抗辩不予支持。人保唐山公司提出赵贵已年满60周岁以上，不应给付被扶养人生活费的抗辩，因赵贵生前一直务农，不存在退休情况，且夫妻之间的扶养义务不因年龄增长而免除，故该抗辩不予支持。被告省二建公司提出其已尽到警示义务，不应对此事故承担赔偿责任的抗辩，因其未提交证据，不足以推翻交警部门的责任认定，该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀芬、赵振伟、赵艳伟各项损失人民币203795元；二、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀芬、赵振伟、赵艳伟各项损失人民币56277元；三、驳回原告吴秀芬、赵振伟、赵艳伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，减半收取3089元，由原告吴秀芬、赵振伟、赵艳伟负担618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1544元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担927元。
本院二审期间，被上诉人吴秀芬、赵振伟、张启辉、张昕提交证据如下：证据一《医学死亡证明书》，证明赵艳伟于2017年9月16日因病去世；证据二《居民户口本》，证明赵艳伟与张启辉系夫妻关系，与张昕系母子关系；证据三《居委会证明》，证明赵艳伟于2017年9月16日因病去世，其与张启辉夫妻关系存续期间生有一子张昕；证据四《老庄子镇沙雾村赵贵生前享受优抚资金情况说明》，证明赵贵生前享有福利待遇，为被上诉人吴秀芬的主要经济来源；证据五《张锦辉、张昕身份证复印件》，证明该二人身份信息情况。上诉人人保唐山公司质证对证据一、二、三、五均无异议；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，该说明并不能证实赵贵对吴秀芬有法定的扶养义务与扶养能力，两人均年满60周岁以上，都享受农村养老保险待遇，身体状况无明显差别，都属于被子女赡养范畴，互相之间不应存在法定的扶养义务。
二审另查明：赵艳伟于2017年9月16日死亡，张启辉与赵艳伟系夫妻关系，赵艳伟与张昕系母子关系。二审审理期间，张启辉、张昕申请作为继承人参加本案诉讼。
本院认为，被上诉人杨波为其所有的×××号小型轿车在上诉人人保唐山公司投保了交强险及商业三者责险，事故发生在保险期间，经公安交警部门认定被上诉人杨波负同等责任，故上诉人人保唐山公司理应在保险限额内承担相应理赔责任。关于被扶养人生活费问题，因被上诉人吴秀芬年满65周岁，无从事农业生产能力亦没有其它生活来源，上诉人虽有异议但未提交证据证实，故一审法院判决上诉人承担并无不妥。综上，人保唐山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十一月六日
书记员高菲