广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4402号
原告：安婷婷，女，1981年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人:杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被告:广州路豹汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道293号广东大昌行喜龙二手车交易市场自编293号之一。
法定代表人：何作为，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙吉山，广东玉成律师事务所律师。
原告安婷婷与被告广州路豹汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安婷婷、委托诉讼代理人杨波，被告委托诉讼代理人孙吉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安婷婷向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间于2014年2月22日签订的汽车销售合同；2、判决原告退还车辆识别号：SALAN2VXXXXXXXX、发动机号码：13121xx****xxxxxxxxxxxxxx越野车给被告。被告立即退还原告购车款1058000元并自2017年6月16日起以1058000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至付清时止；3、判决被告赔偿原告车辆购置税87435元、后档玻璃维修费850元；4、判决被告加倍赔偿原告购车款3069000元。（1-4项合计4180285元）；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告向被告订购产地英国，厂牌型号xxxxxxxx越野车全新越野车一辆，并支付购车款1023000元。2014年3月15日原告从被告处提车。2017年1月，原告偶然发现在关闭车后门时出现玻璃发生异响情况，经检查发现该车后档玻璃已经大面积开胶，后档玻璃显即将脱落状态。由于该车尚在质保期内，原告就将该车驶入辽宁鞍山尊荣xxxxxxxx越野车4S店进行质保索赔，该4S店通过xxxxxxxx越野车全国车辆信息系统查询到原告所购车辆后档玻璃早在2014年2月28日就更换过已经属于非原厂玻璃，在2014年3月14日右前门内也进行喷漆维修过。为此原告的车辆后档玻璃不属于质保范围，拒绝了原告的质保索赔维修请求，原告此时才知晓所购买的车辆早在被告交付前已经被被告对后档玻璃进行更换维修和对右前门内进行喷漆维修，而原告在被告处提车时，被告刻意隐瞒了原告上述事实，致使原告认为所购车辆为新车而提走该车。之后经与被告多次沟通协商处理未果乃引发本诉讼。被告作为xxxxxxxx越野车4S店的专业销售商，故意隐瞒原告所购车辆在交付前已经进行过后档玻璃更换维修和右前门内喷漆维修的事实，该事实对原告是否接受该车起到决定性的作用，被告的行为属于欺诈销售行为。为保护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条等规定提出诉讼，望判如所请。
广州路豹汽车有限公司辩称：被告于2014年2月28日更换后档玻璃，于2014年3月10日对车辆右前门内侧进行喷漆，上述两个行为属于PDI检测维修的正常程序，其目的就是要保障向客户交付的车辆达到合格证上的合格标准，现行法律没有规定经营者按PDI检测维修以后必须要将维修结果向客户进行特别说明及告知。PDI检测维修后，维修情况会上传到xxxxxxxx越野车全球系统，所以被告上述两次维修未特别告知原告的行为不构成欺诈。现原告以欺诈为前提按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定提出五项诉讼请求的前提不成立，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买14款xxxxxxxx越野车发现汽车一辆，车辆识别号：SALAN2VXXXXXXXX，发动机号码：13121xx****xxxxxx。净车价1023000元，其他项目35000元，原告提车时对所购车辆进行验收，经验收合格后，双方在交接清单上签字，验收合格视为原告对车辆的品牌、规格、质量、生产日期、保修日期、车况的确认，原告不得再以任何理由对交易车辆提出异议；若由于生产商技术改进、产品更新或新车检查时发现问题，需在新车交付与原告之前，为该车辆更换（）配件，当原告在购买该车辆时已明确告知原告，现原告已清楚知道该情况，并表示接受等。
合同签订后，原告依约向被告支付了1058000元。2014年3月15日，原告从被告处提车。被告向原告出具了发票、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》、《进口机动车辆随车检验单》，上述证据显示涉案车辆的入境时间为2014年2月9日。2014年4月，原告缴纳了该车辆的车辆购置税87435元，并办理了该车辆的机动车登记证书。
2017年1月，原告在4S店维修车辆时，从xxxxxxxx越野车全国车辆信息系统查询到涉案车辆曾在2014年2月28日更换后档玻璃，在2014年3月10日右前门喷漆。双方遂发生纠纷，经交涉无果。为证明车辆维修的事实，原告提供了维修费收据一张,金额为850元。
庭审中，被告提供了涉案车辆维修结算单两张，其中一张显示2014年2月28日维修项目为更换后档玻璃，维修费7885元，车主为4S站，维修类别：普通维修。另一张显示2014年3月10日维修项目为右前门喷漆，维修费340元，车主为4S站，维修类别：普通维修。
另在举证期限届满后，被告提供了提车单一份，该提车单采用表格形式，表格内有涉案车辆的信息及原告的签名，在表格下方有“经查验：外观及内饰完好无损，车内设备齐全，各项操控功能正常，验收合格，对新车交付前的一切维修无异议”一段打印文字。被告拟证明原告在提车时确认车辆经验收合格，对交车之前的维修和检查无异议，并解释因许多工作人员离开公司，在第一次开庭前没有找到该证据，造成逾期举证。原告承认表格内其签名的真实性，但认为表格下的一段打印文字是被告事后添加的，并申请对该段打印文字与提车单上其它打印文字是否同一时间形成或同一打印机打印形成进行司法鉴定。后被告又承认表格内打印文字的形成时间在前，表格外打印文字的形成时间在后，但不能确定具体时间。原告遂撤回上述鉴定申请。本院询问被告，原告在上述提车单上签名时，上述“经查验：外观及内饰完好无损，车内设备齐全，各项操控功能正常，验收合格，对新车交付前的一切维修无异议”一段打印文字是否存在？被告不能当庭回答，经本院释明相关法律后果，被告庭后书面表示上述文字形成时间无法确定。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封、冻结被告名下价值420万元的财产，执行该裁定中，依法向被告的债务人发出了停止支付款项的协助执行通知书。
本院认为：本案争议的焦点集中于，被告在销售涉案车辆过程中，是否存在欺诈。对此本院作以下分析：
一、被告有否告知原告车辆交付前的维修情况问题。本案中，虽然被告提供了有原告签名的提车单，但在原告提出鉴定申请后，被告又承认表格内的打印文字与表格外的打印文字不是同一时间形成，故该证据的表格外文字真实性存疑，在原告主张表格外的文字为原告签名后添加的情况下，被告既不承认也不否认，经本院充分说明及讯问后，被告仍表示不能确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故本院确认被告没有告知原告车辆交付前维修情况的事实。
二、被告没有告知车辆交付前的维修情况，是否构成欺诈问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原、被告签订的《汽车销售合同》约定，在新车检查时发现问题，需在新车交付与原告之前，为该车辆更换（）配件，可见原告对于车辆交付前可能存在维修应当预见；其次，被告维修的项目主要为后档玻璃及右前门喷漆，并非车辆的核心配件；再者，被告已将维修情况上传至xxxxxxxx越野车全国车辆信息系统，不存在故意隐瞒的主观恶意。综上分析，被告没有将维修情况告知原告确实存在不妥，但尚未达到欺诈的程度。
对于原告以欺诈为由申请撤销《汽车销售合同》，退车退款，赔偿车辆购置税，并按车辆成交价三倍赔偿的请求，因依据不足，本院不予支持。对于原告主张后档玻璃的维修费850元，被告没有提出异议，本院予以支持。
虽然原告不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿的条件，但根据该法第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案被告没有告知原告车辆交付前的维修情况，侵害了原告作为消费者的知情权，综合被告的侵权情节、车辆的价值、原告的适当补偿等因素，本院酌定被告赔偿原告40万元。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州路豹汽车有限公司向原告安婷婷支付车辆后档玻璃的维修费850元；
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州路豹汽车有限公司向原告安婷婷支付赔偿金40万元；
驳回原告安婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40242元，由原告负担36392元，被告负担3850元；财产保全费5000元，由原、被告各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 古今华
人民陪审员 王香梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林 虹
欧文超