wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3330号
申请人：李森荣。
被申请人：刘立功。
被申请人：赵娟娟。
原告李森荣诉被告刘立功、赵娟娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪勤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7584号
申请执行人瑞安市医药公司，住所地瑞安市安阳镇公园路13号，组织机构代码:00000000001。
法定代表人陈伟光。
被执行人瑞安市飞云医药用品有限公司，住所地瑞安市安阳镇大沙堤150号，组织机构代码:60944295-X。
法定代表人金乐平。
申请执行人瑞安市医药公司与被执行人瑞安市飞云医药用品有限公司合同纠纷纠纷一案，本院作出发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2003）温瑞执字第882号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2003）温瑞执字第882号案件中被执行人瑞安市飞云医药用品有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王盈楹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5108号
原告：叶斌，男，1977年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶斌为与被告周文辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告周文辉归还借款人民币120000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶斌的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼；被告周文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月27日，被告周文辉通过电话向原告叶斌借款人民币100000元。次日，原告叶斌通过网上银行，将借款100000元转给被告周文辉；同日，又应被告要求，再次转账给被告20000元，被告口头承诺数日归还。被告借款后至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文辉在本判决生效后十五日内归还原告叶斌人民币120000元并支付利息（利息自2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费300元，合计人民币3000元，由被告周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5108号原告：叶斌，男，1977年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：周文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住遂昌县。原告叶斌为与被告周文辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告周文辉归还借款人民币120000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶斌的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼；被告周文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月27日，被告周文辉通过电话向原告叶斌借款人民币100000元。次日，原告叶斌通过网上银行，将借款100000元转给被告周文辉；同日，又应被告要求，再次转账给被告20000元，被告口头承诺数日归还。被告借款后至今未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文辉在本判决生效后十五日内归还原告叶斌人民币120000元并支付利息（利息自2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，合计人民币3000元，由被告周文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十一月十四日代书 记员 陈乙瑄
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2568号
上诉人（原审原告）：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人曹运成因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
曹运成上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
曹运成向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资48957元、违法解除劳动合同经济补偿金80111元、代通知金工资2225元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金36833元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，曹运成在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2255号民事判决，现案件正在本院二审审理。曹运成就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹运成的起诉。
本院审理查明，曹运成在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。曹运成第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2255号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付曹运成停工津贴，并驳回曹运成的其他诉讼请求。曹运成于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，曹运成就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3891号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保86号
申请人：李辉，男，1960年10月17日出生，汉族，个体工商户，住依安县新发村。
被申请人：梁宝福，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人梁宝福买卖合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初182号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十九日
书记员 周大龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3564号
上诉人(原审原告）：朱建华，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：郭小平，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审被告）：李艳平，女，1970年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人朱建华因与被上诉人郭小平、李艳平民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
朱建华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由二被上诉人偿还借款30万元及自2015年8月1日至二被上诉人还清借款之日的利息（按年利率24%计算）；2、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人郭小平清偿上诉人借款的数额严重错误。二被上诉人实际上欠上诉人30万元，有2015年6月17日被上诉人共同向上诉人出具的30万元欠条为证。上诉人在庭审中说明了此款项系2014年11月15日借款15万元，2015年1月16日借款16万元，归还部分后双方算账余欠30万元。所以注明以前往来帐已结清。因此，一审只判决被上诉人向上诉人偿还16万元及利息错误。2、一审判决承担偿还借款的债务人，遗漏了被上诉人李艳平。本案借款如果没有被上诉人李艳平的参与，上诉人不可能借钱给被上诉人郭小平，2015年1月14日借款16万元时，被上诉人李艳平不在场，但是2015年6月17日算帐后换条时，被上诉人李艳平在场，并且在借条上亲自签名，且未注明是担保人，因此其应当作为共同债务人承担共同清偿责任。
郭小平辩称，答辩人从2014年开始与上诉人发生经济往来，开始的时候，借上诉人15万元，约定利息为月息2毛。一个月后约定的还款时间到期，因为答辩人还不了上诉人的借款，于是先给上诉人5万元，2015年1月16日，答辩人与上诉人算帐后给其出具了一张16万元的借条，2015年6月17日双方经过算账，该16万元借条演变为了30万元。所以该30万元是利滚利来的，不是答辩人借的，实际借款只有15万元。
李艳平辩称，借钱当时只有答辩人与上诉人与齐春江三人在场，因为齐春江与被上诉人郭小平合伙做一个项目，上诉人将钱借给齐春江，当时只有15万元，约定到2014年12月15日，连本带利还款18万元。2014年12月16日，被上诉人郭小平偿还上诉人5万元，之后他们算账，被上诉人郭小平又向上诉人出具一张16万元的借条。期间没有还款，一直到2015年6月17日，经算账借款变成了30万元，该30万元不是借款，而是利滚利来的。
朱建华向一审法院起诉请求：1、依法判令郭小平、李艳平偿还朱建华借款本金30万元及自2015年8月1日至还清借款之日的利息（按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由郭小平、李艳平承担。
一审法院认定如下事实：2014年11月15日,齐春江、李艳平向原告出具“今借朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”,借款人为齐春江、担保人为李艳平；2015年1月14日,郭小平向朱建华出具“今借到朱建华现金拾陆万元整、限在元月25日归还。借款人郭小平”,2015年6月17日,郭小平、李艳平与朱建华算账后,向朱建华出具欠条一张：“今借到朱建华现金叁拾万元整（300000.00元整）,我以前跟朱建华往来已结清,此款项限在2015年7月31日前归还”。该欠条署名位置上签名为郭小平,日期下方有李艳平的签名。朱建华未能提交相关的转款凭证。向该院提交了一份2014年11月9日朱建华本人提取25万元的对账单。一审法院认为，朱建华主张权利,应举证证明其诉求的依据，朱建华举证的齐春江、李艳平2014年11月15日出具的借条一张：“今借到朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”,担保人为李艳平。此借条郭小平、李艳平均认可,应予采信；2015年1月14日郭小平签名的欠朱建华16万元的欠条一张,郭小平辩称该欠条是2014年11月15日齐春江所签名的借条在其归还了五万元后的延续,无现金交付,朱建华不能提交相关的转款凭证，不能证明其借给郭小平16万元的事实,故朱建华诉称的两张借条相加后出现第三张借款30万元的事实不予采信。综合三张借条所证明的事实及2015年6月17日,郭小平、李艳平向朱建华出具欠条所载明的“往来己结清”和李艳平辩称的“把利息算到2015年6月17日变成了30万元”的辩解意见应予采信；从齐春江、李艳平2014年11月15日出具的“今借到朱建华现金拾伍万元整、到期（2014.12.15）连本带息还拾捌万元整”的借条上推算,当事人双方约定的利息超过法律规定的最高上限,超出部分该院不予保护,己自动履行的该院不予审查,朱建华诉求李艳平承担共同还款义务,仅以李艳平在日期下方的签名为依据,证据不充分,不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭小平于判决生效后十日内向朱建华清偿欠款人民币16万元，并自2015年1月14日起至本判决生效之日止,按年利率24%支付欠款16万元的利息；二、驳回朱建华的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5800元，由郭小平承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，二审庭审中，朱建华认可2015年1月14日郭小平向其出具的16万元借条，是由2014年11月15日齐春江向其借的15万元演变过来的；2015年6月27日的30万元借条是由最初的15万元加上利息演变过来的。朱建华没有直接向郭小平支付过任何款项。
本院认为：根据本案查明的事实，朱建华实际只向外出借15万元。2015年1月14日，郭小平在原借款15万元的基础上，经算账，向朱建华出具16万元借条，郭小平对该借条的有效性认可，故，本院对该张16万元借条的合法性予以确认。一审法院据此判决郭小平向朱建华偿还16万元本息合理合法，本院予以维持。对于2015年6月17日的30万元借条，双方当事人均认可该30万元是由最初的15万元加上利息演变而来，并未实际发生出借行为。15万元按照月息2%计算，六个月内的利息仅为1.8万元，因此，郭小平所出具2015年6月17日30万元借条与实无据，对其有效性，本院不予确认。对于李艳平的责任问题，因2015年6月17日借条不产生法律效力，所以李艳平在本案中不应承担任何责任。朱建华的上诉理由，于理与法均无据，本院不予采信。
综上所述，朱建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由朱建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6641号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告李某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某、张某1、张某2经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款110000元及按月息2.4%承担2015年7月21日至2017年5月21日的利息58080元，共计168080元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月21日，被告以做生意为由从原告手中借款110000元，并出具借条一张。后原告多次催要无果，遂引起诉讼。
被告李某、张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告李某、张某1以资金周转为由向原告刘某借款110000元，并出具借条一张、收条一张，双方未约定还款时间及利息。上述借款由被告张某2、案外人杨某提供担保。后经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一张、各被告身份证复印件一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、张某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告李某、张某1向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告在借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告经原告催要未还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告要求被告李某、张某1偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。
对于原告刘某要求被告支付利息58080元的诉讼请求，虽原告称双方有利息约定，但其提供的证据不能证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告均未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告张某2的保证责任，被告张某2自愿为该借款提供担保，但对担保方式及担保期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张某2的担保方式为连带责任担保。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求被告李某、张某1履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2017年11月20日。该案原告于2017年6月28日提起诉讼向担保人主张权利，故并未超过保证期间，对原告要求被告张某2承担保证责任的请求，本院依法予以支持。被告李某、张某1、张某2经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、张某1偿付原告刘某借款110000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；被告张某2承担保证责任后有权向被告李某、张某1追偿；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，公告费560元，合计4222元，由被告李某、张某1负担，被告张某2对上述费用承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6641号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告李某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某、张某1、张某2经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款110000元及按月息2.4%承担2015年7月21日至2017年5月21日的利息58080元，共计168080元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月21日，被告以做生意为由从原告手中借款110000元，并出具借条一张。后原告多次催要无果，遂引起诉讼。被告李某、张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告李某、张某1以资金周转为由向原告刘某借款110000元，并出具借条一张、收条一张，双方未约定还款时间及利息。上述借款由被告张某2、案外人杨某提供担保。后经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一张、各被告身份证复印件一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、张某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告李某、张某1向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告在借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告经原告催要未还款的行为，违背了民事活动遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告要求被告李某、张某1偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。对于原告刘某要求被告支付利息58080元的诉讼请求，虽原告称双方有利息约定，但其提供的证据不能证明双方约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告均未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告张某2的保证责任，被告张某2自愿为该借款提供担保，但对担保方式及担保期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张某2的担保方式为连带责任担保。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求被告李某、张某1履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2017年11月20日。该案原告于2017年6月28日提起诉讼向担保人主张权利，故并未超过保证期间，对原告要求被告张某2承担保证责任的请求，本院依法予以支持。被告李某、张某1、张某2经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某、张某1偿付原告刘某借款110000元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；被告张某2承担保证责任后有权向被告李某、张某1追偿；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，公告费560元，合计4222元，由被告李某、张某1负担，被告张某2对上述费用承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣人民陪审员  王 锋人民陪审员  郭如苍二〇一七年十二月十八日法官 助理  李 萍书 记 员  苏 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3850号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：周海潇，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地址山东省金乡县，现住（山东省）济宁市金乡县滨江豪庭5栋1单元1301号。
被告：渠苗苗，女，1987年3月16日出生，汉族，现住山东省金乡县，现住（山东省）济宁市金乡县滨江豪庭5栋1单元1301号。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告周海潇、被告渠苗苗借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告周海潇、被告渠苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金176038.11元，利息29486.71元，罚息12287.61元，复利5082.08元，共计人民币222894.51元（以上利息、罚息、复利计算至2017年11月20日），自2017年11月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LFV3B28R9B3017654奥迪牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月29日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款210000元用于购买奥迪牌小型普通客车（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LFV3B28R9B3017654）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告周海潇以所购车辆（车牌号鲁Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年2月2日，被告周海潇就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月4日向被告周海潇发放了贷款。此后，两被告在2016年3月7日至2017年11月20日陆续还款7期，共计人民币52889.65元，其中本金33961.89元，利息18257.62元，罚息复利670.14元，后两被告未再还款。
被告周海潇、被告渠苗苗未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周海潇欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月29日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年11月20日，两被告尚欠原告借款本金176038.11元，利息29486.71元，罚息12287.61元，复利5082.08元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金176038.11元，利息29486.71元，罚息12287.61元，复利5082.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周海潇、被告渠苗苗于2016年1月29日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告周海潇、被告渠苗苗于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金176038.11元，利息29486.71元，罚息12287.61元，复利5082.08元，并自2017年11月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金176038.11元为基数）、复利（以所欠利息29486.71元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型普通客车（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LFV3B28R9B3017654）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2334元，由被告周海潇、被告渠苗苗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2865号
申请执行人：唐宗贵。
被执行人:闫新立。
申请执行人唐宗贵与被执行人闫新立买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月20日作出（2016）津0114民初6416号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2865号。
本院在执行申请执行人唐宗贵与被执行人闫新立买卖合同纠纷一案中，执行标的金额18.3238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以183238.00元为限冻结了被执行人名下账户为000000×××01账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月8日止；被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账户为62×××31账户内存款人民币，实际冻结金额69.14元，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月8日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津M.C16**汽车档案，查封期限2年，自2017年10月12日至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2865号申请执行人：唐宗贵。被执行人:闫新立。申请执行人唐宗贵与被执行人闫新立买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月20日作出（2016）津0114民初6416号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2865号。本院在执行申请执行人唐宗贵与被执行人闫新立买卖合同纠纷一案中，执行标的金额18.3238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以183238.00元为限冻结了被执行人名下账户为000000×××01账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月8日止；被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下账户为62×××31账户内存款人民币，实际冻结金额69.14元，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月8日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津M.C16**汽车档案，查封期限2年，自2017年10月12日至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月六日书 记 员  陈庆军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1216号
原告：任思岭（系死者之父）。
原告：刘保连（系死者之母）。
原告：宋海洋（系死者之夫），无职业。
原告：宋再恒（系死者之子）。
法定代理人：宋海洋，男，1983年11月23日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区君山路小学，住所地：市中区君山中路***号。
法定代表人：王祥丽，校长。
委托代理人：金辉，山东明公律师事务所律师。
原告任思岭、刘保连、宋海洋、宋再恒与被告枣庄市市中区君山路小学（以下简称“君山路小学”）生命权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海洋及四原告的委托代理人巩学武，被告的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告宋再恒于2013年9月开始在被告处接受小学义务教育，现为二年级三班学生。2014年末，原告宋海洋与宋海洋的母亲周传芬被宋再恒的班主任和体育老师口头通知到学校谈话，二位老师告知宋再恒不好好学习、扰乱同学、不遵守课堂秩序，并提出三个处理方案，让他俩选择：一、家长陪读；二、转学；三、退学。宋海洋考虑再三选择了家长陪读。所谓家长陪读，就是让家长站在宋再恒上课的教室外窗口处陪着，刚开始由宋海洋陪读，后来改由宋再恒的母亲任泽娜陪读，任泽娜多次向宋海洋诉苦说其精神压力太大，如果长期陪读下去，她受不了。2015年4月3日13时40分许，任泽娜与宋再恒一起到校。由于任泽娜长时间的精神压抑和老师学生的另眼相待的精神刺激，致任泽娜在去厕所的时候突发意识丧失，大便失禁，经枣矿医院抢救无效死亡。综上，市教委明确要求切实减轻本市中小学生过重课业负担，各中小学要严格控制学生作业量，小学一、二年级不留书面家庭作业。小学生容易分心、意志力薄弱、自制力差、自尊心强。在全校学生都没有家长陪读的情况下，让宋再恒的家长陪读对宋再恒和家长的心理造成很大伤害。任泽娜在被告处突发疾病死亡，被告存在过错，应承担一定的赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、抚养费、抢救费、误工费等各项损失共计300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于原告的诉讼请求，我们认为无论根据客观事实还是现行的法律规定，其主张的诉请均没有事实和法律依据，关于事实与理由，原告在诉状中主张的事实与客观事实不符，本案相关的证人证言以及原告亲属在医院所作的相关病案资料以及公安机关所搞的视频资料，均能证实死者死亡是因病死亡，与学校之间没有法律上的因果关系，作为公益性非营运性的被告君山路小学，在发现死者有病后立即拨打了120进行救治，不存在任何过错，更不存在原告在诉状中主张的因为教育孩子导致的精神刺激才导致的心脏病猝死。综上，原告向被告主张赔偿没有事实依据也没有法律依据，更没有法律上的因果关系。请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月3日13时50分左右，原告亲属任泽娜在市中区君山路小学女厕所内晕倒，后经枣庄矿业集团枣庄医院抢救无效死亡。任泽娜，女，与原告宋海洋系夫妻关系，育有一子即原告宋再恒，与原告任思岭系父女关系，与原告刘保连系母女关系。
被告申请法院调取公安部门询问笔录六份（其中孙甜甜一份、李广年一份、张淑妍一份、张晨铄一份、付艳春一份、吴逢甲一份），枣庄矿业集团枣庄医院出具的死者任泽娜入院记录一份、居民死亡医学证明（推断）书一份，依据该组证据，被告主张，死亡证明书和入院记录均能证明原告亲属任泽娜系因病死亡，且原告亲属任泽娜病发地点在学校，死亡地点在医院，学校老师发现其病情后立即拨打了110和120，学校行为并无不当之处。原告对该组证据的形式要件无异议，但是其认为，从师生的证言可知，从发现到报警间隔了10分钟左右时间，可见学校是有过错的。
另查明，原告提交枣庄矿业集团枣庄医院急诊病历一份及枣庄市殡仪馆火化证明，急诊病历记载2015年4月3日14时17分，任泽娜经枣庄矿业集团枣庄医院初步诊断：呼吸心跳停止，心肺复苏术后。火化证明记载任泽娜已于2015年4月9日火化。依据该组证据，原告欲证明其亲属任泽娜于2015年4月3日在学校厕所内突发猝死。被告认为，火化证明仅能证明死者已火化，如果对死者死亡原因不能查清的情况下，法律责任在原告。另外，对急诊病历真实性无异议，但不能实现原告的证明目的，只能证实任泽娜的死亡属于心源性猝死，病发所在地在君山路小学，而死亡地点是在矿务局医院。
上述事实，有原告举证的户口本、身份证、结婚证、村委会证明、急诊病历、火化证明、视听资料，被告申请本院调取的公安部门询问笔录六份、入院记录一份、居民死亡医学证明（推断）书一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。2015年4月3日13时50分左右，原告亲属任泽娜在市中区君山路小学女厕所内晕倒，后经枣庄矿业集团枣庄医院抢救无效死亡的事实客观存在。居民死亡医学证明（推断）书记载任泽娜的死亡时间为2015年4月5日9时49分，死亡原因为：“心肺复苏后，脑血管意外？心源性猝死？”接诊医生陈述其打问号的原因系任泽娜具体死亡原因需要尸检。另外，任泽娜晕倒后，被告君山路小学老师立即拨打了110及120急救电话，该学校已尽到合理限度范围内的救助义务，庭审中，原告亦未提供充分证据证实被告对其亲属的死亡存在相应过错。综合庭审调查，本院认为，虽然本案被告对任泽娜的死亡后果没有过错，被告不构成侵权行为，但任泽娜是在被告处陪读过程中发生意外，故根据公平原则，结合本案实际情况，本院酌定由被告给付四原告一定经济补偿20000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告枣庄市市中区君山路小学给付原告任思岭、刘保连、宋海洋、宋再恒经济补偿人民币20000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
驳回原告任思岭、刘保连、宋海洋、宋再恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四原告负担5500元，被告枣庄市市中区君山路小学负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王乐玲
人民陪审员 张瑞国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1937号
原告：陈龙，男，1983年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：王毅，男，1970年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳通和服装有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场场部东侧5米。
法定代表人：王毅。
原告陈龙与被告王毅、沭阳通和服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王毅归还原告借款400000元及违约金（以300000元为基数，自2015年1月21日起按年利率24%计算至还清款之日止。以100000元为基数，自2015年9月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）；原告对上述款项就被告沭阳通和服装有限公司位于青伊湖农场面积为5016平方米的厂房享有优先受偿权。事实和理由：被告王毅于2014年1月20日、2014年9月25日分别从原告处借款300000元、100000元，合计400000元。被告沭阳通和服装有限公司以其位于青伊湖农场面积为5016平方米的厂房提供担保。后二被告均未履行还款义务。
经审查：借款人王毅于2016年11月24日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年十个月，（2016）苏1322刑初338号生效刑事判决书载明王毅犯罪行为发生于2012年至2014年期间。
本院认为，本案借款所涉借款人王毅，曾因犯非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，而王毅向原告出具借据的时间为2014年，恰处于生效刑事判决书所认定的王毅犯罪行为的发生期间，本案借款人王毅的借贷行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈龙的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，退还原告陈龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 宋芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵雪
成都市龙泉驿区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0112司救执4号
救助申请人：曾某。
曾某因申请执行陈某健康权纠纷一案，以无法体力劳动，没有经济收入，抚养小孩特别困难，已无法生活，且现住房屋为危房为由，于2015年11月16日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人曾某不符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的救助条件。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第三款的规定决定不予救助。
二〇一六年十二月十三日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初697号
原告：普某某，男，1988年9月13日生，彝族，务农，住宁洱县，
委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权委托。
被告：景某某，女，1980年6月30日，汉族，个体，原住宁洱县，现拘押于思茅大寨身。
委托诉讼代理人：景某，男，1952年12月5日生，汉族，系被告父亲，特别授权委托。
本院在审理原告普某某诉被告景某某商品房销售合同纠纷一案中，原告普某某以现因双方当事人自行和解为由，于2018年2月12日向本院申请撤回对被告景某某的起诉。
本院认为，原告普某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普某某撤回对被告景某某的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告普某某负担(已交纳)。
审判员 王建兵
二〇一八年二月十二日
书记员 赵浚宇
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督31号
申请人：冀某，男，1963年7月5日生，汉族，住襄城县。
被申请人：李某，男，1983年9月23日生，汉族，住许昌市。
被申请人：许昌某公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李某，任公司经理。
申请人冀某于2017年6月7日向本院申请支付令称：被申请人李某以做生意为由于2015年3月20日、2015年3月30日分别向申请人借款1600000元、8000000元，并给申请人出具借条、借款凭证、借款合同，约定利息2分。该款由许昌某公司作为担保人。后经催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人李某、许昌某公司给付申请人冀某借款本金9600000元、利息4600000元，共计14200000元。
本院经审查认为，申请人冀某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某、许昌某公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冀某借款本金9600000元、利息4600000元，共计14200000元。
申请费35670元由被申请人李某、许昌某公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年六月八日
书记员 朱燕燕
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2008号
原告：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省宣城市泾县交通路247号。。
负责人：王飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡菲菲，该公司员工。
被告：佘迎春，男，1970年7月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：汪冬梅，女，1964年11月25日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农行）与被告佘迎春、汪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农行的委托诉讼代理人胡菲菲到庭参加诉讼。被告佘迎春、汪冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令佘迎春立即归还贷款本金39260元及至清偿之日利息（截止2017年10月18日，利息合计3946.87元，利率为年利率5.22‰,按照合同约定计算复利）；2、依法判令汪冬梅承担连带清偿责任；3、案件受理费由佘迎春、汪冬梅共同承担。事实和理由：佘迎春因经营需要向泾县农行申请借款，2016年4月11日，泾县农行与佘迎春、汪冬梅以及国元农业保险股份有限公司签订“助农宝”贷款保证保险追偿协议，由国元农业保险股份有限公司为贷款提供担保（按约定承担贷款本息损失的80%）。汪冬梅为上述借款提供担保，于2016年4月20日向国元农业保险股份有限公司出具借款担保书，于2016年5月19日与泾县农行签订《保证�同》，约定为佘迎春在主合同项下主债权发生期间至合同到期之日起两年内提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年5月19日，泾县农行与佘迎春签订《农户贷款借款合同》，并按合同约定向佘迎春提供借款20万元，借款期限为11个月，即自2016年5月19日至2017年4月19日，借款年利率为5.22‰。同时约定本合同项下贷款逾期的，泾县农行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。还款方法采用按季结息，到期一次性还本，付息日为每季度末的20日。借款到期后，佘迎春未按约定偿还借款，汪冬梅亦未履行保证责任。经泾县农行催收，佘迎春于2017年4月21日归还贷款本金3700元，贷款余额为196300元。泾县农行按照约定向国元农业保险股份有限公司申请代偿，国元农业保险股份有限公司于2017年8月31日向泾县农行偿付了贷款本金余额及利息的80%，其中偿付贷款本金157040元，利息与罚息2903.53元。截止2017年10月18日，佘迎春结欠泾县农行贷款本金39260元，利息3946.87元。
佘迎春、汪冬梅没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
泾县农行向本院提供了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、佘迎春、汪冬梅身份证以及佘迎春与汪冬梅的结婚证复印件各1份。证明当事人的主体资格。2、佘迎春与泾县农行签订的《农户贷款借款合同》、汪冬梅与泾县农行签订的《保证合同》、泾县农行与佘迎春、汪冬梅以及国元农业保险股份有限公司签订的《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》复印件各1份。证明泾县农行与佘迎春签订借款合同、泾县农行与汪冬梅签订保证合同的事实，证明国元农业保险股份有限公司为佘迎春、汪冬梅提供保证保险的事实。3、2016年5月19日个人借�凭证复印件1份、贷款合约基本信息、贷款还款明细表各1份。证明2016年5月19日，泾县农行按照合同约定向佘迎春发放了20万元借款的事实，以及佘迎春账户还款及欠款的情况。4、2017年8月31日还款凭证2份。证明佘迎春归还借款本金157040元、利息加罚息2903.53元的事实（由国元农业保险股份有限公司代偿）。
佘迎春、汪冬梅没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，因佘迎春、汪冬梅没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。本院认为泾县农行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，佘迎春以经营需要为名向泾县农行申请贷款，汪冬梅为其借款提供保证担保，当事人之间签订的借款合同、保证合同等均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为�法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农行在按合同约定按时向佘迎春发放贷款后，即履行了合同的主要义务，佘迎春理应按合同约定及时归还贷款本息，汪冬梅在佘迎春未按合同约定归还全部贷款本息的情况下，应承担保证责任。佘迎春、汪冬梅显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上所述，泾县农行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘迎春于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司泾县支行借款本金39260元及利息（截止2017年10月18日，利息3946.87元；自2017年10月19日起至本判决�效后确定的履行期限届满之日止，年利率为5.22‰,按照合同约定计算复利）；
二、被告汪冬梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交），由被告佘迎春、汪冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 肖 跃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审840号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人1：陈丽惠，女，汉族，1978年05月04日出生，住龙海市。
被执行人2：李少辉，男，1973年06月21日出生，住龙海市。
被执行人3：李志明，男，1978年07月02日出生，住龙海市。
被执行人4：郑坤森，男，1972年12月22日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、�坤森作出龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地534.15平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年1月在动工填土联建住宅，当年9月建成一座框梁地基，占地面积534.15平方米。其中（1）陈丽惠，占地面积121平方米，四至为：东至李少辉地基；西至郑坤森地基；南至24米大街店面，北至空地；（2）李少辉，占地面积121平方米，四至为：东至李志明地基；西至陈丽惠地基；南至24米大街店面；北至空地；（3）李志明，占地面积180平方米，四至为：东至空地�西至李少辉地基；南至24米大街店面；北至空地；（4）郑坤森，占地面积12平方米，四至为：东至陈丽惠地基；西至路；南至24米大街店面；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）534.15平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出龙国土资行催[2017]（白）011号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部�，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）011号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审840号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人1：陈丽惠，女，汉族，1978年05月04日出生，住龙海市。被执行人2：李少辉，男，1973年06月21日出生，住龙海市。被执行人3：李志明，男，1978年07月02日出生，住龙海市。被执行人4：郑坤森，男，1972年12月22日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、�坤森作出龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地534.15平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年1月在动工填土联建住宅，当年9月建成一座框梁地基，占地面积534.15平方米。其中（1）陈丽惠，占地面积121平方米，四至为：东至李少辉地基；西至郑坤森地基；南至24米大街店面，北至空地；（2）李少辉，占地面积121平方米，四至为：东至李志明地基；西至陈丽惠地基；南至24米大街店面；北至空地；（3）李志明，占地面积180平方米，四至为：东至空地�西至李少辉地基；南至24米大街店面；北至空地；（4）郑坤森，占地面积12平方米，四至为：东至陈丽惠地基；西至路；南至24米大街店面；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）534.15平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森作出龙国土资行催[2017]（白）011号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（白）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈丽惠、李少辉、李志明、郑坤森在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部�，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）011号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的534.15平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十六日书记员  林建伟
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3366号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：路静娥，女，1975年8月7日出生，汉族，住址新民市。
本院在执行沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与路静娥小额借款合同纠纷一案中，被执行人路静娥应给付申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司3.8869万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人路静娥暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长姬中群
执行员穆宇
执行员何广东
二〇一七年十二月十九日
书记员刘思含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3366号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：路静娥，女，1975年8月7日出生，汉族，住址新民市。本院在执行沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与路静娥小额借款合同纠纷一案中，被执行人路静娥应给付申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司3.8869万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人路静娥暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长姬中群执行员穆宇执行员何广东二〇一七年十二月十九日书记员刘思含
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢468号
申请执行人范敏锐。
被执行人王敏荣、林显奎。
本院在执行申请执行人范敏锐与被执行人王敏荣、林显奎为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2126号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3786号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢468号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5548号
原告：杨远水，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。
被告：杨智勇，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告杨远水与被告杨智勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨远水及其委托代理人彭莎，被告杨智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事钢线加工、销售的经营者，2015年初起被告多次向原告购买钢线，被告初期尚能按期支付货款，但随后就开始不断拖欠原告货款，截至起诉之日止，尚欠原告货款人民币421607.2元。随后，虽经原告多次催促，但被告均未付清原告货款。原告认为，鉴于原告已向被告提供货物，被告也确认欠原告货款，被告无故拖欠原告货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币254693.32元及相应利息（利息以人民币254693.32元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月27日起计至偿清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨智勇辩称：我与原告是朋友关系及生意来往的合作关系。我之前都和原告说有钱就会还给他的，是原告违反诚信起诉我，我要求原告承担诉讼费。我已还了原告170096元货款，尚欠254693.32元，是2015年的欠款，对原告提出的424789.32元总货款没有异议，我从2018年1月开始分三年可还清欠款。
经审理查明，杨远水与杨智勇存在交易往来，由杨远水向杨智勇供货，双方未签订书面的买卖合同。庭审中，杨远水陈述杨智勇欠货款254693.32元，并提交了送货单、欠条作为证据，杨智勇对欠款数额无异议。就付款期限双方没有书面约定。
以上事实有欠据、送货单、营业执照、商事登记信息及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告欠款254693.32元，被告无异议，本院对原告的该主张予以确认。现原告主张被告偿还欠款254693.32元及按该款自2015年12月27日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，杨智勇向杨远水支付货款254693.32元并自2015年12月27日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由杨智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 冯佩甄
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈健辉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初179号
原告：吴彬，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：雷炎，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
被告：宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨行政管理区。
法定代表人：刘红梅，主任�
委托代理人：蔡玉明，宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会工作人员。
原告吴彬诉被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会确认强拆行为违法一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人雷炎、杨雪，被告宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的委托代理人蔡玉明到庭参加诉讼，原告吴彬经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，吴彬作为原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。吴彬撤回对宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回对被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会的起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告吴彬承担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11528号
原告：陈剑平，男，1968年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孟建兴，男，1977年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈剑平与被告孟建兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑平到庭参加诉讼。被告孟建兴经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑平向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟建兴立即归还借款130800元；二、判令被告孟建兴支付利息47580元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金120000元，支付利息10800元，并支付以本金120000元为基数自2015年2月8日起至本金付清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：被告孟建兴因生产所需向原告陈剑平借款130800元，其中120000元约定借款月利率为15‰。至2017年4月21日止，被告尚有本息178380元未付，此款原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告孟建兴未作出答辩。
原告陈剑平围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告孟建兴未到庭应诉，视为其放弃对原告陈剑平提交的上述证据进行质证的权利，现原告陈剑平能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系同事。2015年2月8日，被告孟建兴向原告陈剑平出具借条二份，分别载明被告向原告借现金120000元及10800元，其中120000元双方约定借款月利率为15‰。后被告未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈剑平与被告孟建兴之间的借款行为，应认定有效。被告孟建兴向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告孟建兴应依法承担民事清偿责任。被告孟建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟建兴应返还原告陈剑平借款本金120000元，支付利息10800元，合计130800元，并支付以本金120000元为基数自2015年2月8日起至本金付清日止按月利率15‰计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告孟建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋倩宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7489号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成海，男，1966年2月20日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师，受广东省暖心公益法律服务中心指派。
委托诉讼代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所律师助理，受广东省暖心公益法律服务中心指派。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道八号。
法定代表人：陶志刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
再审申请人刘成海因与被申请人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘成海申请再审称，（一）顺丰公司未提交形成《业务奖罚管理规定》的相关会议纪要、职工代表大会讨论内容及职工代表大会签名确认等材料，故《业务奖罚管理规定》的合法性不应予以认可。且该公司制度也仅规定业务扣分达40分以上的人员，可转至二线岗位，并不是可以调整工作区域，可以就此降低员工的工资水平。二审判决对事实和证据的认定不清。（二）顺丰公司未依法发放刘成海的年休假工资也是刘成海申请解除劳动合同并申请经济补偿金的理由之一。请求撤销二审判决，改判顺丰公司支付刘成海经济补偿金33885.18元。
被申请人顺丰公司提交意见称，（一）根据公司《业务奖罚管理规定》，在记分周期内扣分达到20分，顺丰公司有权进行岗位或区域调动。刘成海在考核周期内扣分达48.9分，顺丰公司调整其收派件区域，调整后刘成海的工作岗位不变，仍为收派员，薪酬制度也没有发生改变，收派员采用计件提成模式计算工资，工资浮动变化很正常。刘成海以顺丰公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由，提出被迫解除劳动合同，并要求经济补偿金，理由及证据均不充分。（二）未足额发放带薪年休假工资不属于《劳动合同法》第三十八条可以解除劳动合同的情形，刘成海据此要求经济补偿金理由不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案再审审查的争议焦点是顺丰公司对刘成海进行区域调整是否属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，顺丰公司是否需要向刘成海支付经济补偿金。分析如下：
刘成海签名的《员工面谈表》上显示，刘成海与顺丰公司于2015年11月17日面谈，内容为：1、刘成海业务扣分达48.9分，要求刘成海跟班学习一个月；2、在跟班学习期间配合公司对区域进行调整；3、跟班学习期间，对学习情况及成果进行评估，视情况再进行工作安排。顺丰公司在刘成海结束培训后调整了刘成海的工作区域，该调整行为应视为顺丰公司内部管理行为。虽调整刘成海的工作区域后，刘成海的工资收入降低，但因并未调整其工种及薪酬制度，调整后的岗位亦符合双方合同中关于工作地点为东莞的约定，没有充分的证据证明顺丰公司有故意降低刘成海工资数额的情况。二审判决不予支持刘成海关于顺丰公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件致其被迫离职的主张，并无不当。至于顺丰公司未依法足额发放刘成海带薪年休假的问题，不属于法律规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，刘成海据此主张顺丰公司支付经济补偿金，本院不予采纳。
综上所述，刘成海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘成海的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 钟惠仪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民再4号
抗诉机关：贵港市人民检察院。
申诉人（原审被告）杨秋梅，女，1982年5月11日出
生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申诉人（原审原告）贵港市宏源丰小额贷款有限公司，住所地：贵港市吉田国际5号楼15号。
法定代表人黄茜，总经理。
原审被告贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市江北大道华隆开发小区内原东山羊庄酒楼三楼。
法定代表人杨益球。
原审被告广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地：贵港市根竹乡根竹村南梧路北面。
法定代表人杨益球。
申诉人杨秋梅因与被申诉人贵港市宏源丰小额贷款有限公司（下称宏源丰公司）及广西顺昌投资管理有限公司（下称顺昌公司）、贵港市华隆房地产开发有限公司（下称华隆公司）民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1321号民事判决，向检察机关申诉。贵港市人民检察院作出贵检民（行）监［2017］45080000031号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂08民抗4民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄海山出席法庭履行职务。申诉人杨秋梅及其委托诉讼代理人黄桂亮到庭参加诉讼，宏源丰公司、华隆公司、顺昌公司经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市人民检察院抗诉认为，贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1321号民事判决违反法定程序，有“违反法律规定，剥夺当事人抗辩权利”和“未经传票传唤，缺席判决”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项，第二百零八条第一款，第二百零九条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
杨秋梅称，一、原审程序违法。原审期间，杨秋梅的住址和手机号码一直没有变动，但并没有收到任何原审法院的诉讼文书以及应诉通知，签收原审法院送达给杨秋梅的诉讼文书的代收人，杨秋梅不认识也从未授权委托其代收诉讼文书。杨秋梅因此不知情而未能参加诉讼；二、原审认定事实错误。杨秋梅从来没有向被申诉人宏源丰公司借过钱，本案借款合同上借款人的签名非杨秋梅的亲笔签名。被申诉人于2012年9月11日汇入270万元款项的银行账号虽然是杨秋梅的，但是此账号的银行卡和密码杨秋梅因购买保险的原因都交给了杨小娇（杨益球的胞妹），对此账号2012年9月11日汇入270万元以及同日转出270万元的事情，杨秋梅从不知情。综上，原判决认定事实错误，判决错误，程序违法。请求：1、确认2012年9月10日签订的《借款合同》无效；2、请求撤销贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1321号民事判决第一、二项，改判驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费由被申诉人承担。
本院再审认为，原审法院将应送达给杨秋梅的诉讼文书交由彭跃军、何其刚代为签收，但杨秋梅没有委托彭跃军、何其刚代其签收本案的诉讼文书，杨秋梅因此对本案诉讼不知情从而未能参加诉讼。原判决缺席判决，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1321号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫 霆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初81号
原告：苏保明，男，1972年10月2日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区。
被告：阿拉善盟晋联物流快递有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：孟媛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇蒙达货运部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
经营者：景昊晟，男，汉族，1992年9月16日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇金三角物流城内。
委托诉讼代理人：王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
本院于2018年1月4日立案受理了原告苏保明诉阿拉善盟晋联物流快递有限公司、阿拉善左旗巴彦浩特镇蒙达货运部公路货物运输合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以需要追加另一主体为由向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏保明撤回起诉。
案件受理费4405元，退还原告。
审判员 冯瑞平
二〇一八年三月六日
书记员 胡春霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初399号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周贱弟，男，1966年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市雁山区。因犯盗窃罪，于2014年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月23日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人周贱弟犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人周贱弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年9月12日10时许，被告人周贱弟窜至桂林市象山区瓦窑西路二巷国慧小学旁三岔路口处，趁被害人廖某买菜的不注意之机，将其放在双肩背包内的一部乐视乐手机盗走。案发后，被害人廖某在被告人周贱弟逃离现场的过程中发现手机被盗，遂追上被告人周贱弟并向被告人周贱弟索要回手机，公安人员随即将被告人周贱弟抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗乐视乐手机价值人民币270元。
上述事实，被告人周贱弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人周贱弟的前科材料及户籍信息资料；被告人周贱弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贱弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周贱弟犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周贱弟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人周贱弟予以从重处罚。被告人周贱弟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周贱弟予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周贱弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月七日
代书记员 刘裕林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1209号
原告：刘光勋，
，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区玉湖村
5幢三单元401室。
被告：徐云良，农民，
住浙江省衢州市衢江区樟潭街道下张村。
原告刘光勋为与被告徐云良民间借贷纠纷一案，于2009年
8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘
光勋到庭参加诉讼。被告徐云良经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告刘光勋起诉称，原、被告系朋友关系。2007年7、
8、9月间，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款共计12
0000元，并出具借条，约定利息及归还期限。在此期间。原告
还为被告向他人借款50000元作了担保。借款到期后，被告对
上述欠款分文未还。为此，原告为被告垫付担保欠款37000元
。原告要求被告返还借款120000元及利息，清偿原告为被告担
保而垫付的款项37000元，并由被告承担诉讼费。
被告徐云良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：一、原告身份证
原件一份，证明原告主体身份；二、2007年7月31日借条原件
一份，证明被告向原告借款10000元的事实；三、2007年8月3
日借条原件一份，证明被告向原告借款20000元并约定以月利率4分计息的事实；四、2007年8月4日借条原件一份，证明被
告向原告借款10000元的事实；五、2007年9月2日借条原件一
份，证明被告向原告借款80000元并约定利息的事实；六、200
7年8月7日借条及收条原件一份，证明原告为被告向李世生借
款20000元提供担保，并于2009年3月15日代被告归还借款2000
0元和利息1000元的事实；七、2007年8月20日担保借款合同书
和民事诉状原件各一份、2008年3月13日和2009年7月17日收条
原件二份，证明原告为被告向吴水香借款30000元担保，并由
原告替被告向吴水香偿还借款16000元及利息1000元的事实。
被告徐云良未到庭参加举证、质证，视为其自愿放弃对原告证
据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异
议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证
据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的
依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐云良分别于2007年7
月31日向原告刘光勋借款10000元；同年8月3日借款20000元，
约定于同年10月2日归还，并以月利率四分计付利息；同年8月
4日借款10000元；同年9月2日借款80000元，约定借款时间从2
007年9月2日至2008年3月1日，每月分三次支付利息，合计利
息为3200元／月。同时，2007年8月7日，原告为被告向李世生
借款20000元提供担保。2009年3月15日原告代被告向李世生归
还借款及利息21000元。同年8月20日，原告为被告向吴水香借
款30000元提供担保，为此，吴水香向法院起诉，原告代被告
向吴水香归还借款及利息16000元，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐云良向
原告刘光勋借款，并出具借条，其应当在约定的时间内偿还原
告借款及利息，其未按约履行，显属违约，应承担相应的民事
责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。因原
告为被告向他人借款提供担保而被告未履行还款义务，由原告
承担了担保责任，因此，原告有权向被告追偿，要求被告偿还
担保借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告徐云良于判决生效之日起十日内偿还原告刘光
勋借款120000元及利息（借款本金20000元的利息从2007年8月
3日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准
利率四倍计算；借款本金80000元的利息从2007年9月2日至判
决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍
计算）；
二、由被告徐云良于判决生效之日起十日内偿还原告刘光
勋担保借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告徐云良负担，于判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1607号
上诉人（原审原告）：张忠锁，男，1972年1月2日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审被告）：卢栓峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住无棣县。
上诉人张忠锁因与被上诉人卢栓峰买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2016)鲁1623民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张忠锁上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还购砖款12000元。事实与理由：一审中我方提交的证据以及一审法院对被上诉人的询问笔录，能够证明上诉人的5000元已由被上诉人收取。
被上诉人卢栓峰辩称，上诉人的5000元没给我。
张忠锁向一审法院的诉讼请求：1.判决被告返还原告购砖款12000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告因盖房子向被告购买红砖。被告与卢铁头来到原告家中，原告向被告交付了购砖款7000元。后，被告未能向原告交付红砖。
一审法院认为，原告向被告购买红砖，交付砖款7000元，事实清楚，证据充分。被告未能交付货物，原告的合同目的无法实现,原告诉求被告返还购砖款7000元，于法有据，予以支持。被告辩称该7000元，其已交付给了卢铁头，故不应由其返还原告购砖款。被告与案外人卢铁头之间是否存在债权债务关系，不予以审理，即使存在债权债务关系，也不能据此免除原被告之间的债务关系。原告诉求被告返还5000元，因该5000元，被告主张未收到，原告亦无证据证实，其已经交付给被告。故对原告的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、被告卢栓峰于本判决生效后十日内返还原告张忠锁购砖款7000元；二、驳回原告张忠锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢栓峰负担。
二审期间，围绕争议焦点上诉人张忠锁提交无棣县人民法院调取的（2016）鲁1623民初125号案件的询问笔录一份，证明被上诉人认可收到我方支付的5000元，一共支付了12000元。被上诉人质证称，该询问笔录上是我的签字，但我没收到5000元。本院认为，该份证据真实且与本案事实具有关联，依法予以确认。
二审经审理查明，2013年，上诉人为建房购砖，上诉人称其将5000元砖款交给了张景彬，张景彬将钱给了一个叫“和”的人，“和”又将该款项转给了被上诉人。被上诉人称张景彬电话告知其买砖，其收到了“和”的5000元，但砖厂说5万块砖交5000元不够，其将4000块砖拉到上诉人处，同时又收取了7000元砖款。上诉人与被上诉人均认可每块砖0.24元，运费为0.04元/块，一审判决后，被上诉人向上诉人支付7000元。
本院认为，上诉人共向被上诉人支付砖款12000元，其中5000元通过中间人转交给了被上诉人，被上诉人也认可收到了该款项，另外7000元是被上诉人自行收取的。被上诉人收到该款项后仅向上诉人提供4000块砖，按照双方约定每块砖0.24元并加收0.004元运费计算，为1120元，应予扣除。一审判决后，被上诉人向上诉人返还7000元，则被上诉人还应上诉人支付3880元（12000元-7000元-1120元）。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。二审中，出现新的事实，对一审判决认定事实予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院(2016)鲁1623民初3174号民事判决；
二、被上诉人卢栓峰于本判决生效后十日内返还上诉人张忠锁购砖款3880元；
三、驳回上诉人张忠锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人张忠锁负担50元，被上诉人卢栓峰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月八日
书记员 张 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6720号
原告:李文治，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：贾涛，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李文治与被告贾涛民间借贷纠纷一案中，原告李文治于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文治的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李文治撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告李文治负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一七年十一月八日
书记员 李同亮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保81号
申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被保全人：李春华，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码××5317。
申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人李春华因信用卡纠纷一案的财产保全事由，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人李春华价值25万元的财产，并由其提供财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初889-1号民事裁定，准许申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初889-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币25万元价值范围内，查封、冻结被保全人李春华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被保全人银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限不得超过三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限的二分之一，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请保全人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭社安
二〇一六年二月四日
书记员 罗静威
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执81号
被执行人李文根，男，汉族，1964年3月19日生于四川省仁寿县，原眉山市经济开发区管委会国土分局局长，现在四川锦江监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2014）彭山刑初字第21号刑事判决书，于2017年1月17日立案执行李文根罚金、退赔被害人经济损失一案。因未查找到被执行人可供执行的财产,经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4740号
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道968号时代大厦A幢11-12楼。
法定代表人曾爱慧，局长。
被执行人瑞安市吸引你鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道台头村。
法定代表人蔡逢颖。
本院执行申请执行人瑞安市安全生产监督管理局与被执行人瑞安市吸引你鞋业有限公司瑞安监管罚[2016]第101号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款12000元及加处罚款12000元，合计24000元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产通知书，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。
本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。
本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执4740号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月四日
(代)书记员 许东豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14139号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年11月1日的透支本金4993元、利息412.41元、滞纳金396.70元，并从2016年11月2日起，以本金4993元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年2月14日，被告刘亮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘亮于2016年3月12日开卡使用消费。截至2016年11月1日，被告刘亮共欠原告信用卡透支本金4993元、利息412.41元、滞纳金396.70元。
被告刘亮未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告刘亮未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年2月15日，被告刘亮（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告刘亮申请信用卡后，从2016年3月12日开始进行消费；截至2016年11月1日，被告尚欠原告透支本金4993元、利息412.41元、滞纳金396.70元。
本院认为：被告刘亮向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘亮信用消费额度，且被告刘亮已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘亮未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘亮偿还尚欠的透支本金4993元、利息412.41元、滞纳金396.70元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘亮在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4993元、利息412.41元、滞纳金396.70元、罚息（以本金4993元为基数，从2016年11月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4131号
原告：福州新隆纺织有限公司,住所地福州市晋安区。
法定代表人：李胜新，总经理
委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽（实习），福建皓森律师事务所律师。
被告：纪天从，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。
原告福州新隆纺织有限公司与被告纪天从买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢德美、李丽丽到庭参加诉讼，被告纪天从经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款294473.1元及利息（从2016年9月14日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月30日在福州签订《福州新隆纺织货物购销合同》，合同对产品名称、规格、数量、金额及交货地点、交货时间、交货方式等做了详细约定。2015年10月6日至2015年11月27日期间，原告根据被告要求向被告交付货物共23111.2KG，货款总金额354473.1元。被告于2015年10月21日向原告支付货款50000元。后经原告多次向被告催讨货款，原、被告于2016年8月20日对货款进行结算，被告在《新隆纺织货物应收帐款一览表》中签字确认尚欠原告货款304473.1元。确认货款后被告向原告支付货款10000元。截至目前为止，被告尚欠货款294473.1元。
原告向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件1份；2.《福州新隆纺织货物购销合同》1份；3.《新隆纺织货物应收账款一览表》1份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款294473.1的事实，有当事人相关陈述及被告签字确认的《福州新隆纺织货物购销合同》、《新隆纺织货物应收账款一览表》等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付欠款及逾期利息。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪天从应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州新隆纺织有限公司货款294473.1元及利息（以294473.1元为基数，自2016年9月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元、公告费560元，由被告纪天从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 闫 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初442号
被告人杨某某
基本情况姓名杨某某，民族汉族性别男职业青岛益青出租汽车有限公司号出租车驾驶人，此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]424号指控事实2017年8月4日23时13分许，被告人杨某某醉酒驾驶号小型轿车沿青岛市李沧区振华路东向西行驶至永清路派出所附近，适遇王飞驾号小型轿车行驶至此处调头，两车相撞致车损。青岛市公安局交警支队李沧大队接110指控中心指令处警时，现场对杨某某进行酒精呼气检测，含量为111mg/100ml。后民警依法将杨某某带至青岛市第三人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币九千元。被告人
意见被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩闽
二〇一七年九月十一日
书记员 臧霄
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执225号
申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人赵振新，新野县农村信用合作联社职工。
被执行人方龙伟，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住新野县城关镇南关*组***号。身份证号码：4113281990********。
被执行人杨栋，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住新野县城关镇解放街7段***号。身份证号码：4113281992********。
被执行人曹行泰，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇曹营村曹集。身份证号码：4113281992********。
被执行人魏杨峰，男，1991年6月3日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇曹营村*组。身份证号码：4113291991********。
本院在执行新野县农村信用合作联社上庄信用社申请执行方龙伟、杨栋、曹行泰、魏杨峰为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社于2016年9月16日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00005号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十六日
书记员 齐显波