江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0434号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杜某。
法定代理人杜致友。
指定辩护人刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉〔2015〕29号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，因被告人杜某在审判时仍未成年，分别于11月23日、12月11日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人杜某及其法定代理人杜致友、指定辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年7月28日12时许，被告人杜某伙同他人（另案处理）经事先合谋，至无锡市新区鸿山街道后中村河北街19号好宝来日用品店内，欲采用转移看店男孩顾某乙（12岁）注意力的方法乘隙盗窃店内财物，未果。后被告人杜某及其同伙采用按住顾某乙头部的方式，劫得店内苏烟（五星红杉树）3包、苏烟（七星）3包、黄鹤楼香烟1包、软中华香烟2条，物品价值共计人民币1566元，随即逃离现场。在顾某乙追赶过程中，被告人杜某为阻止顾某乙追赶而将顾某乙推倒在地后逃跑。2015年8月4日，被告人杜某在无锡市新区被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为：被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杜某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杜某及其法定代理人对起诉书的指控未提出异议。
被告人杜某的指定辩护人刘文晓提出如下辩护意见：1、被告人杜某主观上只有盗窃的意愿，没有抢劫的故意，按头情节不能视为暴力行为；2、被告人杜某在逃跑过程中虽然为抗拒抓捕将被害人推倒，但因没有造成被害人轻微伤以上后果，暴力程度较轻，故不宜认定为转化型抢劫罪；3、被告人系未成年人；4、被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实；5、被告人进行了全部退赃。综上，被告人杜某应构成抢夺罪，请求从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月28日12时许，被告人杜某伙同他人（另案处理）经事先合谋，至无锡市新区鸿山街道后中村河北街19号好宝来日用品店内，欲采用转移看店男孩顾某乙（12岁）注意力的方法乘隙盗窃店内财物，因顾某乙警觉而未果。后被告人杜某及其同伙采用按住顾某乙头部的方式，劫得店内苏烟（五星红杉树）3包、苏烟（七星）3包、黄鹤楼香烟1包、软中华香烟2条，物品价值共计人民币1566元，随即逃离现场。在顾某乙追赶过程中，被告人杜某为阻止顾某乙追赶而将顾某乙推倒在地后逃跑。
2015年8月4日，被告人杜某在无锡市新区被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜某的父亲杜致友与被害人顾某甲达成赔偿协议，由其代为赔偿被害人损失人民币1500元。
上述事实，被告人杜某及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的卷烟价格证明、顾某甲与杜致友签订的协议、顾某甲出具的收条等书证，证人李某甲、顾某甲、杜致友、卢某、李某乙、张某、李某丙的证言笔录，被害人顾某乙的陈述笔录，被告人杜某的供述笔录，被告人杜某、证人李某甲、李某丙、张某、被害人顾某乙的辨认笔录，公安机关提供的监控视频截图，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杜某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杜某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人杜某自幼在老家生活，父亲常年在外务工，父母离婚后随父亲生活，上学至初中二年级即辍学在家。2015年4月左右到无锡打工，后辞职，在网吧结识了其他涉案人员。究其原因，被告人杜某自身法制意识淡薄，辨别是非能力差，其父母疏于管教，再加上交友不慎，因而违法失足。其所在地利川市司法局出具评估意见书，认为对杜某不宜实施非监禁刑措施。
本院认为：被告人杜某伙同他人以暴力手段抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杜某在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人杜某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人杜某的家属代为赔偿被害人损失，可视为被告人杜某的悔罪表现较好，可酌情予以从轻处罚。
综合上述量刑情节，本院决定对被告人杜某予以较大幅度的减轻处罚。
关于被告人杜某的辩护人刘文晓提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于本案的定性。根据法律规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。抢劫罪的暴力是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。至于暴力程度，只要能对他人身体起到强制、打击作用即可，并不要求危及他人的身体××甚或生命安全。暴力的轻重程度仅是本罪的量刑情节，不影响定性。经查，根据被告人杜某在公安机关的稳定供述及被害人的陈述，事发当时，日用品店中仅有年仅12岁的被害人顾某乙一人在看店。被告人杜某及其同伙本想采用一人引开被害人注意力，另一人乘机偷盗的方法偷取财物，但因被被害人察觉而没有成功并暂时离开了该日用品店。经与同伙商量后决定再次返回店内搞点香烟。随后被告人杜某与同伙再次返回店内，明知被害人已经察觉，其同伙仍采用按住被害人头部的暴力手法，劫取橱柜内的香烟。结合当时的环境、被害人的年龄和被告人方人数优势，该暴力行为已达到其劫得财物的目的，在被害人追赶时，被告人杜某将其推倒在地后逃跑。综合整个案件情节，被告人杜某及其同伙的行为均构成抢劫罪。因该行为本身足以构成抢劫罪，故不符合转化型抢劫罪的构成要件。但因考虑其暴力程度以及其他情节，本院在量刑时已给予较大幅度的减轻处罚。2、关于能否适用缓刑的问题，本案中，被告人杜某伙同他人抢劫私人财物，抢劫罪侵犯的不仅是财物的所有权，还侵犯他人的人身权利，其行为本身的社会危害性较大。且经本院委托，被告人杜某户籍所在地社区矫正机构的评估意见为不宜实施非监禁刑措施。故本案不宜适用缓刑。3、对于该辩护人的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。