wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12042号
原告：苍南县灵溪镇欧阳食品批发部，个体工商户注册号：330327607166982，经营场所：苍南县灵溪镇家堡路104号。
经营者：梁世树，男，1967年4月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：苍南县美年达副食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇浙闽副食品商城C区20号，统一社会信用代码913303270595504292。
法定代表人：林爱美，执行董事兼总经理。
被告：郑州，男，1988年12月9日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县灵溪镇欧阳食品批发部与被告苍南县美年达副食品有限公司、郑州买卖合同纠纷一案中，原告苍南县灵溪镇欧阳食品批发部于2018年1月4日以双方已达成协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苍南县灵溪镇欧阳食品批发部的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苍南县灵溪镇欧阳食品批发部撤回起诉。
本案受理费2894元，减半收取1447元，由苍南县灵溪镇欧阳食品批发部负担。
审判员 曾云县
二〇一八年一月四日
书记员 陈晓晓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执841号
申请执行人：林锡华，男，1959年3月20日出生，住广州市南沙区。
被执行人：吴兆华，男，1963年5月21日出生，住广州市南沙区。
关于林锡华诉吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力,被执行人吴兆华没有履行义务。权利人林锡华向本院申请执行，要求执行吴兆华偿还2015年10月至2016年3月共6个月的60万元借款。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，发现本院其他执行案已查封了被执行人名下位于南沙区两处房产的档案，目前仍在处理；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执841号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执841号申请执行人：林锡华，男，1959年3月20日出生，住广州市南沙区。被执行人：吴兆华，男，1963年5月21日出生，住广州市南沙区。关于林锡华诉吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力,被执行人吴兆华没有履行义务。权利人林锡华向本院申请执行，要求执行吴兆华偿还2015年10月至2016年3月共6个月的60万元借款。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，发现本院其他执行案已查封了被执行人名下位于南沙区两处房产的档案，目前仍在处理；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。同意本案终结本次行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执841号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年六月二十日本件与原件核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5930号
原告：甄立军，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：夏波（夏宁），男，1992年6月20日生，汉族，居民，住平邑县。
原告甄立军与被告夏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄立军及其委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼，被告夏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄立军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠我棉花款31000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在经营合线厂期间，于2014年12月份收购我棉花欠我货款31000元，并书写欠条一张。经我多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
夏波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了身份证复印件一份、欠条一份，用以证实被告欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏波在经营合线厂期间，向原告甄立军购买棉花一宗，后经结算，被告下欠原告棉花款31000元，并于2014年12月22日出具欠条一份。该款后经原告多次催要未果，原告遂以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏波从原告甄立军处购买棉花，双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款31000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付该欠款，理由正当，本院予以支持。因欠款时双方未约定利息，对于原告主张的欠款利息，可自其起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏波于本判决生效后五日内支付原告甄立军欠款31000元及利息（自2016年11月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告夏波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保116号
申请人张雷，男，汉族，1989年2月11日出生，住长春市宽城区。
被申请人王静宇，男，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理申请人张雷与被申请人王静宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁中杰
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执168号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人张宏见，男，汉族，住河南省
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人张宏见交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行张宏见一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月十九日
书记员 左明朗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3373号
原告：大武口区铭源机电水暖经销部，住所地位于石嘴山市大武口区建设东街67-10号。
经营者：宋欢，女，1989年12月15日出生，汉族，系该经销部经营者，住大武口区前进北路223院15-2-5。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：智国富，男，出生年月日、民族、职业及现住址均不详。
被告：李小锋，男，出生年月日、民族、职业及现住址均不详。
原告大武口区铭源机电水暖经销部与被告智国富、李小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
大武口区铭源机电水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款40960元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月至2014年初，被告智国富因装修其经营的鸿运来饭店的需要，从原告处购买材料共计57442元，退货1481.4元，原告按时供货，被告李小锋在原告的销货清单上签字给予确认，后二被告向原告支付货款15000元，下欠40960元，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告大武口区铭源机电水暖经销部的起诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，待本裁定生效后退还原告大武口区铭源机电水暖经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员白冰玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3373号原告：大武口区铭源机电水暖经销部，住所地位于石嘴山市大武口区建设东街67-10号。经营者：宋欢，女，1989年12月15日出生，汉族，系该经销部经营者，住大武口区前进北路223院15-2-5。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被告：智国富，男，出生年月日、民族、职业及现住址均不详。被告：李小锋，男，出生年月日、民族、职业及现住址均不详。原告大武口区铭源机电水暖经销部与被告智国富、李小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。大武口区铭源机电水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款40960元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月至2014年初，被告智国富因装修其经营的鸿运来饭店的需要，从原告处购买材料共计57442元，退货1481.4元，原告按时供货，被告李小锋在原告的销货清单上签字给予确认，后二被告向原告支付货款15000元，下欠40960元，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告大武口区铭源机电水暖经销部的起诉。案件受理费824元，减半收取计412元，待本裁定生效后退还原告大武口区铭源机电水暖经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十二月二十五日书记员白冰玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执141号
申请执行人：姚安县金印达商品混凝土有限公司。
法定代表人：罗兴明，该公司总经理。
被执行人：肖之友，男，姚安县人。
关于姚安县金印达商品混凝土有限公司申请执行肖之友买卖合同纠纷一案，姚安县人民法院（2017）云2325民初22号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖之友未按判决书所确定的期限履行，申请人姚安县金印达商品混凝土有限公司申请我院强制执行。在执行过程中，我院依法向被执行人肖之友发出执行通知书责令限期履行义务，逾期后，我院依法查封了被执行人名下的机动车，冻结了被执行人银行存款，并依法对被执行人所有的云EQ44**长城牌轻型普通货车进行了拍卖，对申请人提供的财产线索进行了核实，部份执行后，现因被执行人暂无可供执行的财产，我院依法未查到被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325执141号执行案件终结本次执行程序。
姚安县人民法院（2017）云2325民初22号民事判决书所确定的给付义务，被执行人肖之友继续履行剩余部份。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张毅平
审判员 林 鹏
审判员 陈清明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张发厅
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初48号
原告：陈生高，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：曾占就，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：卢振重，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈生高与被告曾占就、卢振重民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陈生高于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈生高以双方拟自行协商解决为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈生高撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈生高负担。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年六月十四日
法官助理 曾锦秀
书 记 员 陈广灶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10983号
原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：罗斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告胡波波与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡波波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波波在开庭前申请撤回对被告罗斌的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡波波撤回对罗斌的起诉。
案件受理费减半收取25元，由胡波波负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一八年一月二十六
代书记员 李 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8351号
原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司
法定代表人李昱枚，系该公司总经理
地址：东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17-1-102
被告:丁飞
本院在审理原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告丁飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告丁飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9806号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王强，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告王强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第06114号
申请执行人严润兵，男，1969年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡青竹，女，1988年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能�行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 宋祖港
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第06114号申请执行人严润兵，男，1969年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王俊，男，1973年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡青竹，女，1988年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能�行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  何占付代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十日书 记 员  宋祖港
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1016号
罪犯陈宇，男，1982年12月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年2月25日作出(2013)玉区法刑初字第789号刑事判决，以陈宇犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万三千元，刑期自2013年7月16日起至2018年7月15日止。2014年6月25日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获积极分子，2016年获积极分子。自2014年9月至2017年6月止，累计奖励分157.56分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月15日），并处罚金二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执777号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前路86号。
负责人：汪志。
被执行人：江西广臻机械制造有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园园区环路1号。
法定代表人：董小平。
被执行人：董小平，男，汉族，1974年3月9日生，住浙江省玉环县。
被执行人：林素云，女，汉族，1972年3月19日生，住浙江省玉环县。
被执行人：高安德亿房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市解放路19号。
法定代表人：洪维云。
江西省南昌市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）洪民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江西广臻机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行偿还借款本金人民币500万元及利息197053.83元；二、被执行人江西广臻机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行支付违约金5万元；三、被执行人董小平、林素云、高安德亿房地产开发有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第205号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十六日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执777号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前路86号。负责人：王小荣。被执行人：江西广臻机械制造有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园园区环路1号。法定代表人：董小平。被执行人：董小平，男，汉族，1974年3月9日生，住浙江省玉环县。被执行人：林素云，女，汉族，1972年3月19日生，住浙江省玉环县。被执行人：高安德亿房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市解放路19号。法定代表人：洪维云。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第205号民事判决书,依法向被执行人江西广臻机械制造有限公司、董小平、林素云、高安德亿房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西广臻机械制造有限公司、董小平、林素云、高安德亿房地产开发有限公司银行存款560.458002万元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年七月二十六日书记员  吴蓉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初458号
原告：乜桂生，男，1956年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环、郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告：刘生元，男，1968年5月15日出生，住河北省林州市。
原告乜桂生与被告刘生元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乜桂生的委托诉讼代理人郭城明到庭参加诉讼，被告刘生元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜桂生向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的天津市红桥区房屋的租赁合同；2.判令被告将天津市红桥区房屋交还原告；3.判令被告支付2015年12月15日至2016年12月14日期间的房屋租金13200元；4.判令被告自2016年12月15日开始每月支付房屋使用费1100元，至被告将诉争房屋交还原告时止；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系。诉争房屋系原告私产房屋，产权人登记在原告名下。2015年7月原、被告双方经天津市盛世龙创房屋信息咨询服务中心居间介绍，达成房屋租赁合同，约定原告将诉争房屋出租给被告，每月租金1100元。房屋租金按季度支付。合同同时约定发生争议由房屋所在地红桥区人民法院管辖。原告依据合同，将诉争房屋交给被告使用，被告支付了2015年7月15日至2015年12月14日的租金。但自2015年12月15日开始拖欠房屋租金，至今没有支付。综上所述，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告刘生元未答辩亦未向法庭提交证据。
原告乜桂生围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、房地产权证书，证明原告为诉争房屋的合法权利人；
证据二、房屋租赁合同，证明原、被告双方签订了书面房屋租赁合同；
证据三、中介费收据复印件，证明原告向中介公司支付了550元中介费用。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据三仅有复印件，且与原告诉请主张无关，故本院对该份证据不予认定。
经审理查明，原、被告系房屋租赁关系。诉争房屋坐落天津市红桥区，产权人系原告乜桂生。2015年7月14日原、被告双方在案外人天津市盛世龙创房屋信息咨询服务中心的居间介绍下签订了《房屋租赁合同》一份，约定：原告将诉争房屋出租给被告居住使用；房屋租赁期限12个月，自2015年7月15日至2016年7月14日止；租金为1100元/月，按季度支付；合同第六条第三款约定，若甲乙双方中有一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求。另外，该合同首部手写备注“经甲乙双方协商租赁合同延续壹年，定于每月交”。
合同签订后，原告将诉争房屋交付给被告，但被告未能依约向原告足额交纳房屋租金，据原告庭后核实，被告已向原告交纳租金数额为9300元，为2015年7月15日至2016年3月31日的租金，后续租金至今未付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人当庭陈述及所举证据加以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。
被告刘生元作为承租人应按合同约定按时交纳租金，但被告未向原告交纳自2016年4月1日至今的租金，该行为系违约行为。现原告据此要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告按合同约定每月1100元标准向原告支付的租金，应从2016年4月1日起算，截止到双方合同履行期限届满之日即2017年7月14日的租金数额应为17000元。现本院已确认原、被告租赁合同关系解除，解除之后被告继续占用原告房屋，构成无权占有，应向原告支付占用使用费，现原告要求被告按照每月1100元的标准支付占用使用费至实际返还房屋之日止，合法有据，本院予以支持。
被告刘生元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告刘生元自行承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告乜桂生与被告刘生元就坐落天津市红桥区房屋建立的房屋租赁合同关系；
二、被告刘生元于本判决生效之日起十日内将坐落天津市红桥区房屋返还给原告乜桂生；逾期则由原告乜桂生在外环线以内提供一处房屋作为腾房去处，所需费用由原告乜桂生垫付，由被告刘生元负担；
三、被告刘生元于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告乜桂生自2016年4月1日至2017年7月14日的租金17000元；并按照每月1100元的标准支付原告乜桂生自2017年7月15日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
四、驳回原告乜桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费560元，共计690元，由被告刘生元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 陈桂卿
人民陪审员 燕明先
二〇一七年八月三日
书 记 员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7758号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区宏源时代广场23层。
法定代表人：郭军。
被告王晓强，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告王晓强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月2日向本院提出对被告王晓强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终443号
上诉人（原审被告）：戴丙祥，男，1967年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许梅，女，1983年11月7日出生，汉族。
上诉人戴丙祥因与被上诉人许梅借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1558号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
戴丙祥上诉称：双方的法律关系已经由民间借贷关系转化为合伙关系，无论实体审理还是管辖权审查均应按照合伙协议纠纷处理，一审法院以“戴丙祥的异议理由系本案实体审理的内容，并非本案管辖权问题审查的内容”为由，驳回戴丙祥的异议申请缺乏法律依据，戴丙祥居住在广西藤县藤州镇至今已3年有余，本案属合伙协议纠纷，合伙标的为藤县中医院住宅楼，属于不动产，故合伙履行地为不动产所在地即广西壮族自治区梧州市藤县，只有广西壮族自治区梧州市藤县人民法院对本案有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区梧州市藤县人民法院审理。
许梅对于戴丙祥的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：许梅主张其依据戴丙祥出具的《借条》向戴丙祥提供借款，戴丙祥经催付拖欠借款至今未还，遂起诉要求戴丙祥偿还所欠借款并支付利息等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方当事人未对戴丙祥向许梅偿还借款的地点即涉案合同履行地进行约定，许梅所提要求戴丙祥偿还所欠借款并支付利息的诉讼请求，对应戴丙祥向许梅偿还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货�、许梅为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，许梅的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告许梅住址位于北京市房山区长阳镇祥云街8号院8号楼1单元1201号，鉴于许梅所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。许梅选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。鉴于戴丙祥所提双方法律关系已经由民间借贷关系转化为合伙关系的�诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定；戴丙祥所提广西壮族自治区梧州市藤县人民法院对本案有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告戴丙祥对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终443号上诉人（原审被告）：戴丙祥，男，1967年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：许梅，女，1983年11月7日出生，汉族。上诉人戴丙祥因与被上诉人许梅借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1558号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。戴丙祥上诉称：双方的法律关系已经由民间借贷关系转化为合伙关系，无论实体审理还是管辖权审查均应按照合伙协议纠纷处理，一审法院以“戴丙祥的异议理由系本案实体审理的内容，并非本案管辖权问题审查的内容”为由，驳回戴丙祥的异议申请缺乏法律依据，戴丙祥居住在广西藤县藤州镇至今已3年有余，本案属合伙协议纠纷，合伙标的为藤县中医院住宅楼，属于不动产，故合伙履行地为不动产所在地即广西壮族自治区梧州市藤县，只有广西壮族自治区梧州市藤县人民法院对本案有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区梧州市藤县人民法院审理。许梅对于戴丙祥的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：许梅主张其依据戴丙祥出具的《借条》向戴丙祥提供借款，戴丙祥经催付拖欠借款至今未还，遂起诉要求戴丙祥偿还所欠借款并支付利息等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方当事人未对戴丙祥向许梅偿还借款的地点即涉案合同履行地进行约定，许梅所提要求戴丙祥偿还所欠借款并支付利息的诉讼请求，对应戴丙祥向许梅偿还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货�、许梅为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，许梅的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告许梅住址位于北京市房山区长阳镇祥云街8号院8号楼1单元1201号，鉴于许梅所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。许梅选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。鉴于戴丙祥所提双方法律关系已经由民间借贷关系转化为合伙关系的�诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定；戴丙祥所提广西壮族自治区梧州市藤县人民法院对本案有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告戴丙祥对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1344号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇思辰烟杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村沟西工业路26号。
经营者：杨立塨，男，1984年2月3日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告晋江市陈埭镇思辰烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成由被告赔偿8000元的和解协议为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林智足
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初160号
原告：中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静茹，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：霍邱县诚信实验中学。
委托诉讼代理人：钮自俊，男，该校校长。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
原告中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部诉被告霍邱县诚信实验中学房地产租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部的委托诉讼代理人丁向虎、被告霍邱县诚信实验中学的委托诉讼代理人钮自俊、徐道李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决解除双方不定期的房屋租赁合同，判令被告返还租赁的房地产；2、要求被告支付拖欠原告租赁费225000元（截止2017年12月1日），后续租赁费至腾出之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年9月，根据原告申请，中国人民解放军安徽省军区后勤部将原属于安徽省军区莫店圩农场的2幢30间车炮库连同场地面积约5330平方米，扩建成民兵训基地，借给原告使用，产权仍为军产。2003年8月30日，被告霍邱县诚信实验中学因办学需要，租赁原告训练基地前院土地等，约定租赁期十年。合同到期后，2014年8月13日，原、被告又签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告把位于安徽省霍邱县城关镇庆发路约860平方米的房屋和土地租赁给被告用于办学。租赁期限从2014年9月1日起至2015年8月31日止，租金每年10万元。合同同时对双方的权利和义务进行了相关约定。合同约定期限届满后，双方没有签订新的书面合同。后因国家政策调整，2016年1月22日，原告向被告送达了军队房地产租赁合同解除告知书，但被告既没有给付拖欠的租赁费也没有把租赁物交付给原告。
霍邱县诚信实验中学辩称，1、原被告双方在2014年8月13日签订的合同到期后，双方没有签订新的书面合同，但双方实际按该合同继续履行，现原告要求解除该不定期合同，被告同意；2、根据原被告双方于2003年8月30日签订的合同，合同约定原告在收回所租赁的房地产时，应对被告所建房产予以经济补偿，但原告一直未补偿，故被告保留向其追索房产补偿款的权利；3、后续租赁费应计算至不定期合同解除之日止。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《人武部训练基地土地租赁合同》、《军队房地产租赁合同》、结算票据、军队房地产租赁合同解除告知书等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，原被告在签订合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限届满后，未续签新的合同，之后的租赁关系视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同。现原告要求解除军队房地产租赁合同,并在合理期限之前通知了被告，现被告表示同意解除。在合同期满后，被告仍在继续使用租赁物，故从2015年9月1日至租赁物实际交付前的租赁费用被告应当给付原告（计算至2017年12月1日的租赁费为225000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定,判决如下：
一、解除原告中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部与被告霍邱县诚信实验中学之间于2014年8月13日签订的《军队房地产租赁合同》，被告于本判决生效后30日内将租赁物交付给原告；
二、被告霍邱县诚信实验中学于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军安徽省霍邱县人民武装部租赁费225000元，后续租赁费从2017年12月1日起按年租金100000元计算至租赁物实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2338元，由霍邱县诚信实验中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9161号
原告：杨其明，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李钿，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：刘恒军，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：潘明江，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告杨其明诉被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨其明的委托代理人曹莉、被告李钿、被告刘恒军到庭参加了诉讼，被告潘明江经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨其明诉称：三被告系合伙关系，共同承包了重庆建林电力工程有限公司津南中心新配电工程中江津区石蟆青山农网改造工程。三被告雇请原告为其做工，每天按170元计算工价。工程完工后，通过结算三被告应支付原告工资5735元。由于三被告至今未给付，经原告多次催收无果，现诉讼至法院，请求：判令三被告支付原告劳务费5735元。
原告为证明其主张，出示了以下证据：
1、《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》，拟证明被告拖欠原告劳务费5735元的事实。
2、（2014）津法民初字第07719号《民事判决书》，拟证明被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江三人合伙承包了重庆建林电力工程有限公司发包的“石蟆镇青山、仙鱼村农改工程”。
针对原告出示的证据，被告李钿、刘恒军发表如下质证意见：
1、被告刘恒军、李钿均陈述不清楚《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》的具体情况，该结算清单上并无被告签名，不认可结算清单上载明的欠付原告劳务费5735元的事实。
2、被告刘恒军、被告李钿对（2014）津法民初字第07719号《民事判决书》的真实性无异议，承认被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼村农改工程”。
被告刘恒军辩称：三被告合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼村农改工程”，施工现场负责人是潘明江，工人是潘明江请来的。另外，工程完工后共计欠付工人工资240000元，经江津劳动监察大队调解，自己与被告李钿应付工人工资90000元，被告潘明江应付工人工资150000元。被告与李钿欠付工资已全部支付给程绪贵，并由程绪贵发放给工人。被告不清楚潘明江是否将欠付工资支付给工人。被告已将涉及该工程所欠付的工人工资全部支付完毕，被告不应承担支付原告劳务费以及生活费的责任。
被告刘恒军为证明其主张，出示《青山农网改造工人出工记账本》，被告刘恒军陈述该记账本上原告杨其明做工25天，原告的工资已付清。
针对被告刘恒军出示的证据，原告杨其明的质证意见：被告没有完整提交的《青山农网改造工人出工记账本》，被告提交的记账本没有如实反映原告实际工作情况。
被告李钿的辩称意见与被告刘恒军一致。
被告潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年6月，被告李钿、被告刘恒军和被告潘明江合伙承包了“江津区石蟆镇青山、仙鱼村农网改造工程”。在施工过程中，原告杨其明经人介绍前往工地做工。工程完工后，三被告拖欠了部分工人的劳务报酬。2014年8月13日，在工程牵头做事的工人孔德全制作了一份《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》，被告潘明江在该清单上签名并捺印。清单上载明欠付孔德全、梁如财、徐光前等人工资的情况，其中载明欠付原告杨其明工资5735元。嗣后，原告多次向三被告催收欠款无果，遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李钿、被告刘恒军和被告潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”，原告杨其明在该项目施工过程中提供了劳务，虽然原、被告之间未订立书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，享有获得报酬的权利，三被告作为合伙关系，理应共同承担支付原告劳务报酬的义务。关于劳务报酬的认定问题。被告潘明江签字确认的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》上，载明了欠付原告杨其明劳务报酬5735元的事实。被告刘恒军陈述原告杨其明的劳务报酬已付清，并未提供相应证据予以证明。被告李钿、被告刘恒军认为就拖欠工人劳务报酬一事，经江津区劳动监察大队调解，自己应支出部分已通过程绪贵发放给相关工人，不应再承担相关责任。但是，即使被告李钿、被告刘恒军和被告潘明江对合伙关系中应承担的债务有相关约定，仅对合伙人内部具有约束力，对合伙关系外部的债权人不具有约束力。况且，被告李钿、被告刘恒军并未举示与被告潘明江就合伙债务问题进行约定的相关证据，也未举示通过程绪贵向原告杨其明支付劳务报酬的证据，故对被告李钿、被告刘恒军辩称自己不应承担支付原告劳务报酬的意见，本院不予采信。被告潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江在本判决生效后十日内共同支付原告杨其明劳务报酬5735元。
如被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李钿、被告刘恒军、被告潘明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 刘佳吉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初834号
原告：李雨龙，男，2001年8月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：李海军（原告李雨龙父亲），男，1970年9月5日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告李雨龙与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李雨龙委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李雨龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初834号原告：李雨龙，男，2001年8月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：李海军（原告李雨龙父亲），男，1970年9月5日出生，汉族，住址安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告李雨龙与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李雨龙委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李雨龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初103号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人史维政，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市监利县。2016年12月20日，因犯盗窃罪被华容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月4日，因涉嫌犯盗窃罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年8月10日由岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人史维政犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人史维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日下午14时许，被告人史维政与吴某在被告人史维政家中相约一同到岳阳市君山区广兴洲镇实施盗窃，由吴某驾驶摩托车载史维政出发，经三洲镇码头渡口乘船，于下午16时许到达岳阳市君山区广兴洲镇。两人到达广兴洲镇后，由吴某一人前往广兴洲镇内，寻找作案目标，当晚22时许，史维政与吴某确定了杨光耀的房屋为作案目标。吴某骑摩托车载史维政前往杨光耀的房屋附近，由吴某通过木梯，将房屋后侧窗户防盗网撬坏后进入室内实施盗窃，史维政在房屋外望风。十几分钟后，吴某出来在房屋外望风，由史维政进入室内实施盗窃。史维政进入房间后，盗得金龙羽牌电缆线二捆、蓝月亮洗衣液一瓶、插板一副及两枚纪念币放在房屋院子围栏口，并再次进入房间准备实施盗窃。此时吴某被附近居民怀疑是小偷，吴某当即驾驶摩托车逃离现场。史维政被当地居民抓获，交给接到报警前来现场的公安人员。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币496元。
上述事实，被告人史维政在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证明：1.到案经过、指认照片、湖南省华容县人民法院（2016）湘0623刑初264号《刑事判决书》、岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2017]216号《价格认定结论书》、户籍资料等书证；2.证人杨某、曹某、赵某的证言；3.提取、勘验笔录；4.被告人史维政的供述与辩解。
本院认为，被告人史维政以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人史维政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人史维政在到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人史维政前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史维政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止；罚金限本判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 张 君
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1027号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄利薇，女，1954年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人黄利薇房屋租�合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人黄利薇之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人黄利薇辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年8月，黄利薇诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付黄利薇2015年4月1日至2016年6月30日拖欠的租金人民币（以下币种相同）51,288元；2、金盛公司支付违约金20,000元；3、解除双方签�的租赁合同，金盛公司将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺腾空并返回黄利薇。一审中，黄利薇放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2008年3月17日，黄利薇作为出租方与金盛公司作为承租方签订商铺租赁合同，由黄利薇将其位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给金盛公司经营，金盛公司支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，金盛公司应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向黄利薇支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由黄利薇负担；金盛公司逾期支付租金超过三个月，应向黄利薇支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，金盛公司在扣除税收后依约向黄利薇支付租金。2015年4月1日至2016年6月30日期间的租金51,288元，金盛公司至今未向黄利薇支付。上述租金，双方确认为税后租金。
一审法院认为：黄利薇与金盛公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。黄利薇要求金盛公司支付到期租金，理由充分，一审法院予以支持。由于金盛公司未支付到期租金超过3个月，因此，黄利薇要求金盛公司支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，一审法院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下金盛公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，一审法院不予采信。
一审法院审理�，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付黄利薇租金51,288元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起10日内支付黄利薇违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费791.10元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审法院予以支持并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终256号
上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地河北省石家庄市平山县建设南大街*号。
负责人：康春更，任平山支公司经理。
被上诉人（原审原告）:师一帅，男，1992年9月18日生，山西省定襄县人，现住定襄县。
原审被告：戎建平，男，1970年5月5日生，河北省石家庄市平山县人。
原审被告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。
法定代表人：宋军科，任公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因与被上诉人师一帅、戎建平、平山县石贸物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年三月六日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终256号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地河北省石家庄市平山县建设南大街*号。负责人：康春更，任平山支公司经理。被上诉人（原审原告）:师一帅，男，1992年9月18日生，山西省定襄县人，现住定襄县。原审被告：戎建平，男，1970年5月5日生，河北省石家庄市平山县人。原审被告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。法定代表人：宋军科，任公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因与被上诉人师一帅、戎建平、平山县石贸物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年三月六日书记员梁美婷
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初538号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈辉，男，1962年11月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1981年因强奸罪被判处有期徒刑八年；于1988年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；于2001年因持有假币罪被判处有期徒刑一年六个月；于2011年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；于2014年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；于2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]456号起诉书，指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日22时许，被告人陈辉在沈阳市铁西区某街15号4-4-1室，以人民币1500元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给果某，获利100元。经检验，涉案毒品重量4.56克。
上述事实，被告人陈辉在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人果某证言，公安机关出具的涉案毒品照片、毒品称量记录、辨认笔录、扣押清单、辨认地点照片，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第242号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈辉向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年2月15日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王瑞琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特16号
申请人：张俏媚，女，汉族，1992年12月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被申请人：金大明，男，汉族，1964年11月4日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
申请人张俏媚为与被申请人金大明申请确认仲裁协议效力一案，于2017年6月5日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。申请人张俏媚的委托诉讼代理人陆莎莎，被申请人金大明及其委托诉讼代理人傅宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张俏媚申请称：申请人与被申请人金大明民间借贷纠纷，已由台州仲裁委员会受理。金大明提供了两份借条，第一份是2014年11月14日的金额为1000万元，另一份为2014年12月16日的金额为700万元。虽然两份借条上均记载发生争议由台州仲裁委员会依法仲裁，但借条上除了借款事项外，另有财产处置约定，而仲裁协议中的仲裁事项仅模糊约定，并未明确何种争议由仲裁裁决，故此仲裁约定属于仲裁事项约定不明，仲裁协议无效。另外，在第一份借条中申请人并未签字，该仲裁条款对申请人不具有约束力。为此，申请人请求法院确认仲裁协议无效。
被申请人金大明答辩称：申请人在借条上签字，乃是对全部借条内容的确认，无须再分别明确借款内容是否适用仲裁条款和财产是否适用仲裁条款，并且签字也是对仲裁条款的认可。另外，对于张俏媚没有签字的借条，被申请人并未据此向张俏媚主张权利，与其无关，故本案仲裁条款有效，请求驳回申请人的申请。
为证明其主张，申请人张俏媚向本院提交了申请人及被申请人基本信息、借条两份、应裁通知书，用以证明双方争议已由仲裁委员会受理，仲裁协议无效及一份借条无申请人签字的事实。被申请人经质证对上述证据真实性、合法性均无异议，但对两份借条的证明对象有异议，认为2014年11月14日的借条与被申请人无关，2014年12月16日的借条约定明确，且仲裁条款在借条中，张俏媚作为担保人应对仲裁条款认可。
对申请人提交的证据，本院认证认为，申请人提交的证据，被申请人对真实性均无异议，本院经审查予以确认，至于借条中仲裁条款的效力，本院将在论理部分予以阐述。
经审理查明，被申请人金大明与案外人张文国、浙江大森亚环保有限公司发生民间借贷签订了借条两份，分别为2014年11月14日和2014年12月16日所签。在2014年12月16日所签的借条中，申请人张俏媚有签字落款。该借条中约定：“发生争议由台州仲裁委员会依法仲裁。仲裁解决时，债权人实现债权（含律师聘请费）的费用，由我方承担”。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，在2014年12月16日签订的借条中双方在借款事项条款后明确约定了仲裁条款，该仲裁条款系双方共同真实意思表示，并经借款双方签字确认。仲裁条款位于借款条款事项之后，故所仲裁的事项清楚明确，且准确无误地表述仲裁机构为台州仲裁委员会，故该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。至于2014年11月14日的借条，被申请人并未据此向申请人张俏媚主张权利，故其与本案没有关联，对其仲裁条款效力，本院不予审查。
综上，申请人张俏媚的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张俏媚的申请。
案件受理费400元，由申请人张俏媚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一七年九月六日
代书 记员 王迎腾
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初12号
原告：王文武，男，1962年10月27日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组。
负责人：陈保和，任组长。
原告王文武与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组（以下简称万家二组）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文武、被告万家二组组长陈保和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：判决被告万家二组支付原告修补家庙屋顶报酬600元。事实与理由：原告王文武受被告万家二组雇请，为被告修补家庙屋顶，双方口头约定大工每天200元，小工每天150元。2015年9月9日至10月12日原告等人为被告修补家庙屋顶，原告共有大工3个，计报酬600元。至今被告未支付。故向法院起诉。
被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉请。
本院认为，被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认。原告王文武为被告万家二组提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付报酬。本案中被告欠原告劳务报酬600元的事实，双方均认可，故对原告ＸＸ忠的请求，本院应以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组于判决生效后五日内支付原告王文武劳务费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 范丽娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 文学赋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执406号
宋帅、袁喜平：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）豫0222行审15号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十三日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初731号
原告史双全，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告史双全诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告史双全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初642号
原告：建宁县里心兴农猕猴桃专业合作社。住所地福建省建宁县�心镇大南村*号。
法定代表人：吴谋枝，该合作社理事长。
被告：刘建敏（曾用名刘建闽），男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县里心兴农猕猴桃专业合作社（以下简称合作社）与被告刘建敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人吴谋枝到庭参加诉讼；被告刘建敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：判令刘建敏向合作社支付164526.92元及其从2017年7月25日起按银行贷款利率计算至付清款项之日止的利息。事实和理由：刘建敏是合作社社员，2016年5月30日，合作社为刘建敏向建宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）的20万元借款提供担保。2017年7月25日，刘建敏结欠贷款本息206352.40元。同日，刺桐红银行直接扣划刘建敏存于合作社的保证金和利息41825.48元，并直接扣划合作社的保证金164526.92元。因此，合作社有权向刘建敏追偿，要求刘建敏偿还代偿款164526.92元及其利息。
合作社为证明其已经代刘建敏向刺桐红银行偿还了借款164526.92元，向本院提供下列证据材料：合作社的《营业执照》一份、刘建敏的《居民身份证》复印件一份、合作社与刘建敏签订的《担保合作协议》一份、合作社出具给刺桐红银行的《担保函》一份、刘建敏与刺桐红银行签订的《最高额借款合同》和《借款借据》各一份、合作社与刺桐红银行签订的《最高额保证合同》一份、《刺桐红银行进账单》一份、《刺桐红银行业务�证》二份、刺桐红银行出具的《证明》一份。
刘建敏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，合作社提供的证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及合作社的陈述，本院经审理查明：2016年5月30日，刘建敏向刺桐红银行借款20万元，借款期限至2017年5月29日；合作社为该借款向刺桐红银行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及刺桐红实现债权的费用，保证期间为被担保的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，刘建敏未还款，截至2017年7月25日，刘建敏结欠借款本息206352.40元，刺桐红银行遂于2017年7月25日扣划合作社的保证金164526.92元和刘建敏存于合作社的保证金和利息41825.48元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合作社作为保证人，已代刘建敏向刺桐红银行偿还了借款本息164526.92元，因此合作社有权向刘建敏追偿，刘建敏应向合作社支付164526.92元及其从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息损失。刘建敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘建敏应于判决生效后十日内向建宁县里心兴农猕猴桃专业合作社支付164526.92元及其从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由刘建敏负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
公告费600元，由刘建敏负担，于判决生效后十日内支付给建宁县里心兴农猕猴桃专业合作社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
人民陪审员 黄建惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9744号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日生，汉族，无业，住安徽省。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区12号楼1层，统一社会信用代码915001086992814073。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人代霞（特别授权），女，1981年4月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店（以下简称“重客隆美堤雅城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重客隆美堤雅城店的委托代理人代霞、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年11月13日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.10元。涉案产品生产日期为2015年8月11日，保质期为15个月，所以原告购买时即已过了保质期。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款10.10元，并赔偿原告1000元。
被告重客隆美堤雅城店辩称：原告分多次在被告处购买了相同类型产品，非正常的购买方式；原告购买涉案食品后并未食用，所以没有对原告造成实际上的影响，故本案对被告不应给予惩罚性赔偿。
经审理查明：2016年11月13日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.10元；被告向原告出具了购物小票。涉案产品包装上标注的生产日期为2015年8月11日，保质期：15个月。
上述事实有购物小票、涉案产品实物、购买过程视频光盘、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告在被告处购买清至无糖口香糖一瓶，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案清至无糖口香糖已过保质期应当知晓，故被告在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退还货款10.10元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款10.10元，并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店负担（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日开始计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾凯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4857号
原告：张锦明，男，1962年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘爱平，女，1976年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张锦明与被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2018年1月24日，原告张锦明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张锦明撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，公告费560元，由原告张锦明负担。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 任 蕾
河北省任丘市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民催4号
申请人：任丘市长城互感器有限公司。
法定代表人：高松林，该公司董事长。
委托代理人：郭京瑞，该公司行政管理经理。
申请人任丘市长城互感器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日立案后，依法于2017年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人任丘市长城互感器有限公司持有的号码为1020004420628684、票面金额为10000元、出票日期为2014年11月28日、出票行为中国工商银行华北石油支行、付款行为中国工商银行华北石油支行、收款人为国网河北招标有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市长城互感器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人任丘市长城互感器有限公司负担。
审 判 长 杨双年
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 刘维茂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 信建辉
河北省任丘市人民法�民 事 判 决 书（2017）冀0982民催4号申请人：任丘市长城互感器有限公司。法定代表人：高松林，该公司董事长。委托代理人：郭京瑞，该公司行政管理经理。申请人任丘市长城互感器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日立案后，依法于2017年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人任丘市长城互感器有限公司持有的号码为1020004420628684、票面金额为10000元、出票日期为2014年11月28日、出票行为中国工商银行华北石油支行、付款行为中国工商银行华北石油支行、收款人为国网河北招标有限公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人任丘市长城互感器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人任丘市长城互感器有限公司负担。审 判 长  杨双年人民陪审员  史文婧人民陪审员  刘维茂二〇一七年十二月十四日书 记 员  信建辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1933号
原告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，总经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1972年10月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市环通工程有限公司（以下简称环通公司）与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环通公司的委托诉讼代理人高君到庭参加诉讼。被告孙辉经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环通公司向本院提出诉讼请求：孙辉支付货款3.9万元及利息2842.1元（自2015年11月1日起计算到2017年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算至实际支付货款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月至9月被告共四次在原告处购买水泥，水泥款共计3.9万元。被告分别向原告出具4份欠据，约定被告应于2015年10月将上述款项全部结清，但被告至今未予支付。
孙辉未作答辩。
经审理查明：2015年8月，孙辉向环通公司购买水泥，并出具《欠据》2份，欠款金额均为1.3万元，约定9月付清。2015年9月，孙辉又向环通公司购买水泥，并出具《欠据》2份，欠款金额分别为7800元、5200元，约定10月付清。孙辉未按期付款，环通公司诉至本院。
认定上述事实的证据有：欠据4份。
本院认为，孙辉向环通公司购买水泥，双方买卖合同关系明确，合法有效。孙辉在约定的付款期限届满未履行支付货款之义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。环通公司要求孙辉支付货款3.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于环通公司要求孙辉按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。环通公司的该项诉请，符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市环通工程有限公司货款3.9万元及逾期付款利息（自2015年11月1日起至被告孙辉付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1086元（其中案件受理费846元、公告费240元，原告吉林市环通工程有限公司已预交）由被告孙辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 越
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第185号
签发人：拟稿人：
申请执行人张艳平，女，51岁，南菜园子18号。
被执行人魏爱东，女，汉族，53岁，私营业主，住幸福家园小区。
被执行人赵春英，女，汉族，56岁，住营子镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第549号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付合计131390元，并支付迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
依据（2013）鹰民初字第549号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月九日
书记员 庄田田
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第185号
申请执行人刘增记。
被执行人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村村民委员会。
申请执行人刘增记与被执行人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村村民委员会其他案由一案，申请执行人于2015年5月10日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第248号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人立即返还预交的承包金200000.00元及风险押金10000.00元。给付诉讼费8900.00元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行的利息3、要求被执行人负担执行费。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第185号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卜新凯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初698号
原告焦作市全鑫房地产开发有限公司，住所焦作市山阳区新安路怀庆药都。
法定代理人于广东，董事长兼总经理。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告祁雁斌，男，1980年5月16日出生，汉族，住山阳区。
被告祝兴燕，女，1979年12月24日出生，汉族，住山阳区。系祁雁斌之妻。
原告焦作市全鑫房地产开发有限公司诉被告祁雁斌物房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。经本院调解，双方达成和解，原告焦作市全鑫房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告焦作市全鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市全鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计108元，由原告承担。
审判员 梁小云
二〇一八年二月十一日
书记员 王 淦
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2226号
原告：张富倍，男，1963年1月15日生，汉族，住孟津县。
被告：河南亚世置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号1幢2-1603室
法定代表人：张建党，任该公司总经理。
原告张富倍与被告河南亚世置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张富倍于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富倍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富倍撤诉。
本案案件受理费3640元，依法予以免交。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 孙振国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨思晗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1259号
罪犯邓增田，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2015年11月13日作出（2015）无刑初字第00122号刑事判决，以被告人邓增田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓增田在2017年1月25日至2017年10月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓增田减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年6月18日起至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终482号
上诉人（一审原告）陆跃美，女，1956年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省�阳县政务新区。
法定代表人徐广友，县长。
被上诉人（一审第三人）姚四方，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人陆跃美因诉凤阳县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陆跃美向一审法院起诉称，位于凤阳县府城镇东环路安济巷12号的房屋系其祖宅，1997年12月20日，其向当地政府申请建房，当地政府的城建部门同意其建设三间两层房屋，并颁发了建设规划许可证，其当时仅建设了三间一层房屋。后其到凤阳县国土资源和房产管理局办理该房屋土地使用证时，被告知其所建房屋的部分土地共计5.1米，于2000年已被办在第三人姚四方编号为X号土地使用权证之中。其对自有房屋准建范围内的土地依�享有使用权，被告及其所属部门在给第三人办证过程中严重不负责任，致使该土地使用权证登记错误。请求依法撤销被告给第三人颁发的编号为X号土地使用权证书，并重新作出行政行为。
一审法院认为，起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案是陆跃美对凤阳县人民政府为姚四方颁发国有土地使用权证的行政行为不服，起诉请求撤销该证的行政诉讼。该行政行为作出的时间为2000年11月。陆跃美在诉状中称：其到凤阳县国土资源和房产管理局办理土地使用证时，得知其所建房屋的部分土地共计5.1米，已于2000年被办在第三人姚四方编号为X号土地使用权证之中。同时，陆跃美在庭审中述称其于2006年去办理土地证时，得知争议土地已于2000年办到第三人名下，才知道被诉的土地使用权证。根据陆跃美的上述陈述内容，能够认定陆跃美于2006年即已知道了本案被诉行政行为的内容，而其于2017年1月才提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。此外，法律规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。这是关于最长起诉期限的规定，适用的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，本案中不存在此种情形，不适用该条规定，故陆跃美关于其未超过20年起诉期限的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下驳回原告陆跃美的起诉。
陆跃美上诉称，2006年，上诉人在办理土地使用证时，被凤阳县国土部门告知：其所建房屋的部分土地共计5.1米，在2000年已被办在第三人姚四方编号为X号土地使用证之中，现不能给予办理。其后，上诉人多次要求第三人、凤阳县人民政府、凤阳县府城镇地籍股、凤阳县国土资源局等相关部门要求解决问题，但上述部门均不愿主动改正登记错误。上诉人被侵害的是物权关系，其行政地位属于与行政行为有利害关系的公民，而不是直接的行政行为相对人，本案应适用20年的诉讼时效。原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
凤阳县人民政府答辩称，上诉人于2006年即已知道了本案被诉行政行为，而其于2017年1月才提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权�者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陆跃美于2006年被告知争议土地被登记在姚四方名下以及该土地使用证的编号，据此可以认定陆跃美于2006年即已知道被诉土地登记行为的内容，在此情况下，本案应当适用2年的起诉期限。陆跃美上诉称其多次要求相关部门予以处理，但据陆跃美在一审庭审中所述，其直至2011、2012年才找土地局协调处理，而此时距其知晓土地登记行为内容也已逾5年之久。陆跃美于2017年向法院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。
综上，一审裁定驳回陆跃美的起诉并无不当。陆跃美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……