贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终473号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安顺中心支公司。
地址：贵州省安顺市经济技术开发区二环路交叉路口北航路苏苑公寓B栋201-207室。组织机构代码：0784537-9
负责人郭哲，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）毛华军，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：杨丽华，蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄登华，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审被告）伍小学，男，1988年4月25日出生，族，住贵州省普定县。
上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称“太保安顺支公司”）与被上诉人毛华军、黄登华、伍小学机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2016）黔0402民初1425号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人太保安顺支公司提出上诉称：请求二审依法审理后予以改判。1、本案应适用“先刑后民”的原则。一审判决认定黄登华在本次交通事故中承担全部责任，在本次事故中造成了毛荣富死亡，应承担刑事责任，公安机关已对其进行网上追捕，民事案件的审理需等生效的刑事判决确定的证据才能证明。2、一审判决对交强险不分责、不分项处理，于法无据。
毛华军二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
毛华军在一审诉称：1.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金等费用合计人民币29783.61元；2.由被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司在保险限额内直接赔付给原告；3诉讼费由三被告承担。
一审经审理查明：2015年2月9日原告毛华军与其父毛荣富在路边等车欲乘车前往安顺，被告黄登华邀约二人乘车并以每人25元的价格收取乘车费。被告黄登华驾驶贵Ｇ×××××号车辆载毛荣富由双堡往安顺方向行驶，行至007县道71公里+800米处时，所驾车与被告伍小学驾驶的G76125号货车前部发生碰撞，造成乘车人毛荣富当场死亡，驾车人黄登华、乘车人毛华军受伤的道路交通事故。事故发生后，毛华军随即被送至安顺七十三医院入院治疗，并于同年3月13日出院。出院后经西秀区人民医院法医鉴定所评定为十级伤残。2015年5月12日，安顺市交通警察支队直属一大队作出【2015】第13号《道路交通事故认定书》，认定被告黄登华承担本次道路交通事故的全部责任，毛荣富、毛华军、伍小学不承担本次道路交通事故责任。
一审法院认为：本案争议焦点是本案是否适用先刑后民原则进行处理，交强险应当如何进行赔付。“先刑后民”只是一种司法处理方式，而非一项司法原则，在现行的法律、法规、司法解释中并没有“先刑后民”这一表述；综合本案实际，被告黄登华现因涉嫌交通肇事被立案侦查先进行民事诉讼更有利于及时对原告进行治疗、赔付和避免原告受害结果的加重，并不影响将来被告刑事诉讼的审理。二、关于交强险是在责任限额内赔付还是“分责分项”进行赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及交强险设立本意，在交强险限额内进行赔付更能实现交强险的公益性质及满足受害人人身、财产损失得到及时赔偿的实际需要。因此承保保险公司应在交强险责任限额内进行赔偿，而不应对受害人因损失而获得的补偿进行限制。三、原告毛华军因交通事故受到侵害的损失依法确定为：1.住院伙食费，原告住院31天，参照上年度本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天，于法有据，予以支持。故100元/天×31天＝3100元。2.营养费，考虑到原告损伤为十级伤残，故酌情计算为50元/天×31天＝1550元。4.护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告入院31天，根据上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365×31﹦2415元；5.误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告未提供相关就业依据，根据原告主张及本地区上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为33590÷365×72=6626元。6.残疾赔偿金，原告之损伤评定为X（十）级伤残，参照本地区上一年度农村居民人均纯收入标准计算为6671.22元/年×20年×10%＝13342元；7.鉴定费700元，确因本次事故产生，虽未正式票据，但鉴定机构书面说明并加盖单位公章确认，予以支持；8.交通住宿费，鉴于交通费用必然产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，酌情支持300元。由此，原告毛华军因此次交通事故受害损失为：住院伙食费3100元+营养费1550元+护理费2415元+误工费6626元+残疾赔偿金13342元+鉴定费700元+交通住宿费300元=28033元。因此次交通事故造成毛华军受伤，毛荣富死亡的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告毛华军与毛荣富在此次事故的损失比例及两案原告协商一致，故确定被告太保安顺支公司在交强险限额内向毛华军赔付28033元，向毛荣富赔付93967元。因被告太保安顺支公司已将毛华军本案损失全部赔付，故被告黄登华、被告伍小学不再进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十八条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告毛华军人民币28033元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告黄登华负担。
二审经审理，确认一审查明事实。另查明，贵Ｇ×××××号车于2014年3月13日至2015年3月12日在上诉人太保安顺支公司投有机动车交通事故强制保险，保险责任限额为122000元。争议焦点：是否应适用“先刑后民”；交强险是否应分责分项。
本院认为：刑事诉讼法和民事诉讼法作为两大部门法，在位阶关系上平等，在民事交叉案件的适用上并无绝对的先后顺序。民商事案件的处理是否需等待刑事案件，一个概括的标准是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于中止诉讼的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根到底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪问题关联性质和程度的判断，只有在刑事案件的处理结果对民事案件的处理结果足以产生实质性影响的前提下，才应当优先处理刑事案件，然后再处理民事纠纷。因本次交通事故的责任比例经交警部门作出认定，本案不属于必须以刑事案件审理结果为依据。故不存在“先刑后民”问题。对于交强险应否分责分项问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未
按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费501元，由上诉人太平财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹佳慧（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。