贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3178号
上诉人（原审原告）：林泽君，女，1940年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人（原审原告）：李正阳，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：张贵禹，男，1955年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯柏井，男，1963年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人林泽君、李正阳因与被上诉人张贵禹、冯柏井第三人撤销之诉一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
林泽君、李正阳上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与冯柏井是合伙关系。（2008）仁法民初字第141号民事判决在上诉人未参加庭审的情况下，对张贵禹所施工的工程费、施工过程、施工质量、工程价款结算仅凭一张欠条，即作出判决，有失公允。张贵禹依据该判决向一审法院申请执行，一审法院默许其可强行占有井阳学校校舍，导致整个学校招生办学流产。现该校舍被政府征收，张贵禹与仁怀市国土局签订了征收拆迁协议，上诉人的投资付诸东流。综上，（2008）仁法民初字第141号民事判决确认的不是张贵禹的个人债务，而是井阳学校的建筑承揽工程款。原判决存在错误，且上诉人因不能规则与自己的原因而未能参加诉讼，该判决侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。
张贵禹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯柏井答辩称：其与上诉人是合伙关系，其与张贵禹所签的工程欠款14.2万元的欠条，是在张贵禹的胁迫下签订，（2008）仁法民初字第141号民事判决无事实依据，应予撤销。
林泽君、李正阳一审诉讼请求：依法撤销（2008）仁法民初字第141号民事判决。
一审法院认定事实：仁怀市教育委员会于2001年8月20日以仁教字［2001］123号文件作出关于成立仁怀市私立井阳学校小学部的批复后，张贵禹、冯柏井双方于2001年12月11日签订关于修建仁怀市私立井阳学校的合同，由张贵禹包工包料垫资以每平方米580元单价承揽修建井阳学校。后经结算，冯柏井于2003年1月26日向张贵禹出具内容为“今欠到张贵禹给冯柏井修何家湾井阳学校的工程款（包括材料费在内）142700元，在3月10日前先付80000元，如不付此款，按壹拾肆万贰仟柒佰元计算利息（每月3%计算利息）”的欠条，因冯柏井未履行给付义务，经张贵禹向仁怀市人民法院提起民事诉讼，仁怀市人民法院于2008年1月24日作出（2008）仁法民初字第141号民事判决书，判决由冯柏井偿付所欠张贵禹为其修建仁怀市私立井阳学校的工程款142700元及该工程款所产生的利息175435.40元（43858.85元×4），限判决生效后五日内付清。判决后此款至今未履行完毕。（2008）仁法民初字第141号民事判决查明：“2001年8月2日仁怀市教育委员会根据被告冯柏井的申请作出仁教字[2001]123号文件《关于仁怀市私立井阳学校小学部的批复》，同意冯柏井举办仁怀市私立井阳学校小学部，其便从王国强手内有偿转让位于中枢街道何家湾（地名）地块一幅，2001年12月11日，被告冯柏井作为仁怀市私立井阳学校（甲方）与仁怀市三建司张贵禹个人名义（乙方）签订《关于修建仁怀市私立井阳学校的合同书》，协议为：一、乙方从签合同之日起，3个月内修完三楼一底的教学楼一栋，价格每平方580元，包工包料。……五、付款方式。当乙方把校舍点交给甲方后，甲方在2002年4月先付50%的款，在同年10月全部付清，若未付此款，将所修的校舍及土地抵押给乙方，关闭校门，出租转让等一切由乙方自行处理，甲方无权干涉。……。此后，张贵禹按合同约定全垫资金（包括材料款）修建教学楼的基础至二楼一底（应为一楼一底）主体工程后（该教学楼占地长约36.6米，宽约8.1米，其中宽含阳台支出2米），由于该工程受阻等因素停建，经被告冯柏井结算后于2003年1月26日向原告张贵禹出具欠条一张，该欠条内容为：今欠到张贵禹给冯柏井修何家湾井阳学校的工程款（包括材料费在内）142700元，在3月10日前先付80000元，如不付此款，按142700元计算利息（每月3%计算利息）。逾期未果后，张贵禹便按合同约定搬入该教学楼居住位于坐向从楼梯间至左侧房屋（建筑占地长约21.6米，宽约8.1米，面积约174.96平方米）。2007年4月11日王国强将该建筑占地部分与张贵禹订立《宅基地有偿转让协议》，转让给张贵禹，随后，张贵禹对该房屋投入资金83684元进行装修，并对教学楼前的院坝（长约36.6米，宽约2.7米）浇铸水泥地平使用。仁怀市私立井阳学校修建后，由于冯柏井办学困难，仁怀市教育局根据《教育部办公厅关于启用〈民办学校办学许可证〉有关问题的通知》要求，于2005年3月31日作出仁教字[2005]55号《关于民办学校、幼儿园（学前班）换发代码和办学许可证的通知》文件中，将其清除，不存在仁怀市私立井阳学校。该教学楼未办理相关的产权手续”。该事实与本案查明事实一致。张贵禹按合同约定于2007年即搬入该教学楼左侧房屋居住至今已达10年之久。
另查明：井阳学校的二层（一楼一底）系张贵禹修建完成，修建井阳学校之初是井阳学校负责人冯柏井代表井阳学校与张贵禹签订的合同，并加盖了井阳学校印章，当初并未涉及冯柏井之外的林泽君、李正阳二人，冯柏井与张贵禹双方基于合同约定产生了债权债务关系，故张贵禹与冯柏井是（2008）仁法民初字第141号民事判决的适格原、被告主体。对林泽君、李正阳二人是否投资与冯柏井合办井阳学校是其内部行为事务，与（2008）仁法民初字第141号民事判决无关。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，第三人撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起；且须具备不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决内容错误损害其民事权益。结合本案看，仁怀市教育委员会2001年8月20日即已行文作出仁怀市私立井阳学校小学部的批复，张贵禹、冯柏井双方修建井阳学校的合同发生于2001年12月，而林泽君与冯柏井签订“合伙办校协议”则发生于2002年12月，仅时间上晚一年，可见张贵禹、冯柏井双方修建井阳学校合同实与林泽君、李正阳无关，冯柏井是否与他人合伙、其资金来源等问题并不影响张贵禹、冯柏井双方合同的成立和各自的权利、义务，故冯柏井是否与他人合伙及资金情况则是冯柏井与他人内部事务，与张贵禹完成合同约定工程量及应得工程款亦与他人无关。张贵禹履行了修建井阳学校义务，理应享有获得工程款的权利，由此而提起诉讼，仁怀市人民法院据此作出（2008）仁法民初字第141号民事判决并无错误和损害林泽君、李正阳民事权益，本案林泽君与冯柏井个人之间因“合伙关系”形成的债务关系亦可自行协商解决或另案诉讼。（2008）仁法民初字第141号案件的受理是基于张贵禹、冯柏井双方合同发生的，冯柏井未履行工程款给付义务，张贵禹按合同约定于2007年即搬入该教学楼左侧房屋并长期居住，该案受理于2007年12月29日，林泽君不可能不予关注，客观上林泽君应该知道诉讼而未参加或申请参加未获准许，故原审的当事人诉讼主体也只限于张贵禹、冯柏井，该案的审理亦符合法律的规定和法定程序，事实清楚，证据充分，判决适当，判决后双方服判均未提出上诉。该判决至今8年之久早已生效进入执行程序。故（2008）仁法民初字第141号判决并无明显过错和损害原告合法权益的情形。所适用《中华人民共和国合同法》相关规定和当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定所作利息判决并无不当。冯柏井在（2008）仁法民初字第141号审理中依法委托了诉讼代理人出庭参加诉讼，冯柏井本人在原审和本案审理中经合法传唤拒不到庭不影响案件的审判。综上所述，林泽君、李正阳提起的撤销之诉，并未在应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告不能举证证明其法律规定的第三人对本院已经发生法律效力的（2008）仁法民初字第141号民事判决提起撤销之诉的主张，依法应承担对其不利的法律后果。林泽君提起的第三人撤销之诉，依法不予支持。遂判决如下：驳回林泽君、李正阳的诉讼请求。案件受理费100元，由林泽君、李正阳负担。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为：仁怀市人民法院作出的（2008）仁法民初字第141号民事判决书，系根据冯柏井与张贵禹之间的《关于修建仁怀市私立井阳学校的合同书》、欠条等证据作出，其判决主文为：由冯柏井偿付所欠张贵禹为其修建仁怀市私立井阳学校的工程款142700元及该工程款所产生的利息175435.40元（43858.85元×4），限判决生效后五日内付清。该判决确定了由冯柏井个人支付张贵禹工程款，而未判决林泽君、李正阳对该笔工程款承担支付义务。由于该判决并未涉及林泽君、李正阳的任何权利义务，且冯柏井个人债务与林泽君、李正阳无关，故该判决未损害林泽君、李正阳的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，林泽君、李正阳要求撤销仁怀市人民法院作出的（2008）仁法民初字第141号民事判决的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人林泽君、李正阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 豪