福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3346号
上诉人（原审原告）：林丽云，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张丽，曾用名张伟华，女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：杜某1，女，2014年7月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省平和县。
法定代理人：张丽（杜某1之母），女，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：杜保持，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人林丽云、张丽及杜某1因与被上诉人杜保持共有纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林丽云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持林丽云一审的全部诉讼请求。事实和理由：本案为共有纠纷，一审法院将《中华人民共和国继承法》第十四条作为定案依据属适用法律错误。一审法院未将白礼列入丧葬费用，且在张丽认可的情况下没有将张丽委托杜某2转账给杜保持的10000元、委托杜某2当面转交给杜保持的10000元、张丽委托杜某2代为支付丧葬开支的10000元及死者杜振顺生前老板另外支付的5000元等列入丧葬费用有误。各方当事人对丧葬费的数额无法达成一致，且无证据可以证明杜保持实际为死者杜振顺办理丧事的实际支出数额，故应参照统筹地区上一年度职工6个月的平均工资计算，一审法院所谓参照当地办理丧事事宜行情认定丧葬费数额约为124480元没有依据。
张丽、杜某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：与林丽云的上诉意见一致。
杜保持辩称，虽然赔偿金不属于遗产，但杜保持在死者杜振顺的成长过程中尽到抚养责任，一审法院将丧葬支出费用及杜某1的抚养费扣除后，参照《中华人民共和国继承法》相关规定处理剩余赔偿金并无不妥。依照习俗，红白喜事收入皆有来有往。杜保持一手操办杜振顺的丧事，在收入30000元白礼后，遇到送礼人家庭有白事也得送白礼。若将该30000元计入丧葬费用，等于杜保持要自费负责送礼人家庭今后的白礼实属不公。林丽云等人关于杜某230000元及杜振顺老板5000元的主张无证据证明，不应予采纳。一审法院对丧葬费数额的认定合法合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
林丽云向一审法院起诉请求：一、确认林丽云、张丽、杜某1对杜振顺因工伤亡所获得的各项赔偿款属共有关系，上述三人对赔偿款各占三分之一的份额；二、张丽、杜某1及杜保持应共同将已收到赔偿款的三分之一份额即123300元支付给林丽云。
一审法院认定事实：林丽云、张丽、杜某1、杜保持分别系死者杜振顺的母亲、妻子、女儿、叔父。2015年10月17日，杜振顺在泉州市精信整合广告有限公司上班期间发生交通事故身亡。2015年11月20日，林丽云、张丽与泉州市精信整合广告有限公司法定代表人张绍武签订《调解协议书》，第2条约定：“由张绍武一次性赔偿林丽云、张丽丧葬费、死亡赔偿金、死者家属误工费、交通费、死者家属抚恤金、子女抚养费及因交通事故引起的各项赔偿费用共计人民币42万元”；第10条约定：“全部赔偿款由张绍武分别转账到张丽、杜保持在中国农业银行开设的账户上，由张丽、杜保持以杜某1的名义代为保管”。同日，林丽云、张丽出具《声明书》，一致同意泉州市精信整合广告有限公司张绍武支付杜振顺的死亡赔偿费用420000元由张丽、杜保持各分一半替死者杜振顺之女杜某1保管。此后，张绍武分别支付给张丽和杜保持赔偿款各185000元（合计370000元）。杜振顺丧葬事宜主要由杜保持负责处理，杜保持办理丧葬事宜花费大约124480元〔包括购买骨灰盒300元、送接棺（尸）200元、火化费400元、卫生费300元、尸检协助费200元、冰尸费6450元、加班费200元、车旅费8750元、骨灰寄存费500元以及购买其他物品的费用等〕。肇事方车主赔偿张丽30000元，张丽将该款交给孙佩欣、杜某2用于处理杜振顺的丧葬事宜。另查明，杜振顺的父亲于1992年去世，不久后其母即林丽云改嫁，杜振顺和其姐姐杜某2自幼跟随杜保持及祖母生活。一审法院认为，林丽云系死者杜振顺的亲生母亲，根据证人杜某2的陈述，林丽云改嫁后，在杜振顺读书期间有去学校看望杜振顺，给钱买东西；在杜振顺当兵期间，有给杜振顺寄过钱；在杜振顺成家时，出钱对杜振顺婚事进行张罗操办。林丽云尽了一些作母亲的责任，其要求分配本案赔偿款合法有理，予以支持。杜保持没有抚养杜振顺的义务，但在杜振顺父亲死亡、母亲改嫁的情况下，将幼小的杜振顺抚养成人，出钱对杜振顺的婚事进行张罗操办，实属不易，其要求分配本案赔偿款合法有理，也予以支持。根据杜保持提供的证据，参照当地办理丧葬事宜行情，其在庭审时述称办理丧葬事宜花费大约124480元，予以采纳。杜保持辩称当时找车主理赔，人来人往交通费及两个月的费用大概50000元，因无证据证明，林丽云又不予认可，故不予采信。鉴于找车主理赔必须支出交通费、误工费等费用的事实，酌情认定该费用为5000元。杜保持主张的不合理、不合法费用，不予采信。张绍武支付的杜振顺死亡赔偿费用370000元，应先扣除办理丧葬事宜费用124480元及找车主理赔支出的费用5000元，余款240520元为林丽云与杜保持、张丽、杜某1共有，应依法予以分割。林丽云并没有明确表示放弃应得的赔偿款份额，《调解协议书》和《声明书》关于赔偿款全部归杜某1所有的约定和声明因不符合法律的规定而无效。从保障未成年子女的合法权益出发，杜某1的抚养费93054元（11055.9元/年÷12个月/年×202个月÷2）应先提留并由监护人张丽代管，余款147466元，由林丽云、张丽、杜某1、杜保持均等分割，各得36866.5元。杜保持应退出18653.5元（185000元－124480元－5000元－36866.5元）给林丽云，张丽应退出18213元（185000元－93054元－36866.5元×2）给林丽云。林丽云诉求合法合理的部分，予以支持。关于肇事车主赔偿的30000元，张丽称将该款项交给孙佩欣、杜某2用于处理杜振顺的丧葬事宜，至于该款项如何使用、是否剩余均不清楚。林丽云称石狮殡仪馆费用7750元由杜某2缴交，证人杜某2称其中冰尸费5000元由其缴交，另外20000元交给杜保持。杜保持称石狮殡仪馆费用7750元由其交代亲人缴交，没有收到孙佩欣、杜某2交给的20000元。石狮殡仪馆费用7750元的收费单由杜保持掌握和提供，林丽云主张石狮殡仪馆费用7750元由杜某2缴交，与杜某2所称的其中冰尸费5000元由其缴交说法不一致，且无其他证据证明，故不予采纳。杜某2称交给杜保持20000元，在没有其他证据佐证的情况下，其证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杜保持应于判决生效之日起十日内退出赔偿款18653.5元给林丽云；二、张丽应于判决生效之日起十日内退出赔偿款18213元给林丽云；三、驳回林丽云对杜某1的诉讼请求以及本案的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：林丽云二审提供的泉州市精信整合广告有限公司出具的《证明》及张丽名下中国农业银行卡交易明细清单，各方当事人均无异议，内容真实，来源合法且与本案争议存在关联性，可以证明泉州市精信整合广告有限公司预付石狮殡仪馆5000元用于死者杜振顺遗体保管及相关费用和张丽名下银行卡分别于2015年11月3日、8日各转账10000元给杜保持、杜某2的事实，均予以采信。二审期间本院依职权向负责杜振顺丧葬事宜开支统计的杜金补进行调查，杜金补陈述称，其是接手他人负责统计开支，当时还没怎么花费，接手时包里有15000元左右，后来杜保持给了其一张银行卡，从卡里领了2次钱，密码是杜保持发来的，因为不是其本人去领的，所以不记得领了多少钱；杜加兴有给其大概是10000元，整个丧事从接手到火化结束大概支出83300元，包含纸扎、工钱、做功德和其他杂项；火化当日其有与林丽云、杜保持就支出费用进行对账。杜金补并提供记账本一份。各方当事人对杜金补所述及记账本均无异议，故予以采信。经审查，除杜保持为处理杜振顺后事支出费用的认定二审不予确认外，一审法院其余认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，关于本案争议的赔偿款，《调解协议书》《声明书》均载明由张丽、杜保持各替死者杜振顺之女杜某1保管一半，张丽在其内签名捺印确认，林丽云由其女杜某2代签姓名后捺印确认，对此杜保持亦无异议，据此可认定死者杜振顺遗属已就赔偿款按上述方案处理达成合意，其后泉州市精信整合广告有限公司法定代表人张绍武分别汇款给张丽、杜保持的各185000元亦是依照上述约定履行的。本案中，林丽云在未经起诉请求确认《调解协议书》《声明书》内的上述约定无效或撤销、变更的情况下，迳行请求确认其就《调解协议书》《声明书》内约定由张丽及杜保持代杜某1保管的赔偿款享有三分之一份额，并请求判令杜保持、张丽及杜某1共同支付其123300元，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审判决杜保持、张丽各退还林丽云赔偿款18653.5元、18213元，虽杜保持就此未提起上诉，张丽亦未就此提出上诉请求，但该判决内容损害了作为未成年人的死者杜振顺之女杜某1的合法权益，不属于当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，不产生相应的法律后果，故二审就此仍应予以改判。
综上所述，林丽云、张丽、杜某1的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初388号民事判决；
二、驳回林丽云一审的诉讼请求。
一审案件受理费2766元，减半收取1383元，由林丽云负担。二审案件受理费1960元，由林丽云负担980元，张丽负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---7---