wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审62号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：王文松，男，1960年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]282号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王文松于2017年2月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地25平方米修建住宅附属房。申请执行人于2017年12月19日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积25平方米。申请执行人于2017年12月15日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]60号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为永久性基本农田，不符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固本废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展果业和挖塘养鱼”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]282号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]282号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]282号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的25平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人王文松直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]282号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]282号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]282号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]282号《行政处罚决定书》中“责令被执行人王文松将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的25平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人王文松拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王光明
临安市人民法院法律文书文稿纸
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7031号
原告：余小兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人陈关荣，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：袁洁，男，1981年6月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：临安市公安局，住临安市锦城街道钱王大街1010号。
负责人：费跃忠，职务局长。
二被告委托代理人邱雪良、方萍，浙江钱王律师事务所律师。
第三人：临安市人民医院，住临安市锦城街道衣锦街***号。
法定代表人崔健，职务院长。
委托代理人马月娥、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
原告余小兵诉被告袁洁、临安市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，后依法追加临安市人民医院为第三人参加诉讼，并于2017年2月24日第二次公开开庭进行了审理，原告余小兵的委托代理人陈关荣，被告袁洁、临安市公安局的委托代理人方萍两次开庭均到庭参加诉讼，第三人临安市人民医院的委托代理人马月娥第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小兵诉称：2014年4月16日13时40分许，被告袁洁驾驶被告临安市公安局下属浙Ａ×××××号警车，车载原告余小兵等四人，车沿S32宣桐高速下行线行驶，因操作不当致使车辆侧翻，造成原告等人受伤，后经交警认定由被告袁洁负事故全部责任。原告受伤后被送医治疗，经过治疗，原告现在病情相对稳定，经鉴定，原告已构成一项二级残疾等级，完全丧失劳动能力、属大部分护理依赖、营养期限为6个月。本次交通事故给原告带来了巨大的身体伤害和精神伤害，为维护自身的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、赡养费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计人民币1920575.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告余小兵向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况。
2、临安市人民医院病历资料一组，欲证明原告受伤后住院治疗的经过情况。
3、司法鉴定意见书一份，欲证明原告构成一项二级残疾等级、完全丧失劳动能力、护理依赖等级为大部分护理依赖、误工期限为伤后至评残日前一天、住院期间需一人护理、营养期限为六个月等事实。
4、鉴定费发票一张，欲证明原告支出鉴定费2860元的事实。
5、交通费、住宿费、加油费等票据一组，欲证明原告支出交通费等共计3200元的事实。
6、户口簿一本、营业执照一份、欲证明原告为居民家庭户和个体工商户的事实。
7、证明一份，欲证明原告父亲应由原告等兄妹三人赡养的事实。
被告袁洁辩称：我系临安市公安局下属横畈派出所的驾驶员，案涉交通事故是我在履行职务过程中发生的，相应责任应由临安市公安局承担
被告袁洁未向本院提供证据。
被告临安市公安局辩称：事故发生时，原告余小兵系因涉嫌犯罪被羁押，故其主张误工费不应得到支持，原告尚处于治疗期间，存在康复的可能，故不应按二十年计算护理费用，交通费应按实计算，住院伙食补助费应按每天20元计算、营养费按每天20元计算。
为此，被告临安市公安局向本院提供了受案登记表、立案决定书、拘留通知书、监视居住执行通知书、取保候审决定书、询问笔录各一份，欲证明原告是在被刑事拘留期间发生交通事故受伤的事实。
第三人临安市人民医院述称：原告余小兵受伤后在我院住院治疗是事实，截止2017年2月23日，原告余小兵的医疗费共计284713.03元，扣除预付的3000元，尚欠281713.03元，我院要求法院判令被告临安市公安局直接将上述欠款支付给我院。
为此，第三人临安市人民医院向本院提供了医疗费清单一份，欲证明截止2017年2月23日，原告余小兵共计欠第三人医疗费284713.03元的事实。
对原、被告以及第三人提供的证据，经庭审质证，各方当事人均无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。
根据以上证据和各方当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2016年4月15日，原告余小兵因涉嫌盗窃犯罪被临安市公安局依法刑事拘留。同年4月16日，临安市公安局将其从安徽押解回临安，途中，由该局驾驶员袁洁驾驶的浙Ａ×××××号警车在S32宣铜高速下行线36KM﹢300M处因操作不当发生侧翻，造成原告余小兵及同车民警受伤的交通事故，该事故经交警认定，由被告袁洁负全部责任。原告余小兵受伤后被送往临安市人民医院住院治疗。截止2017年2月23日，共计医疗费287713.03元，其中临安市公安局预交了3000元。另，被告袁洁已支付原告余小兵受伤后至2017年2月的住院期间护理费41017元，被告临安市公安局已支付原告余小兵住院伙食补助费9000元。
2016年11月7日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告余小兵之伤已构成一项二级残疾等级、伤势与案涉交通事故存在直接因果关系、属完全丧失劳动能力、护理依赖程度为大部分护理依赖、住院期间需一人护理、营养期限为六个月、误工损失日为伤后至定残日前一天。
另查明，原告余小兵的父亲余安生（1953年10月22日出生，居民家庭户成员）需原告等三兄妹赡养。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告余小兵因涉嫌犯罪在被临安市公安局刑事拘留期间，于押解途中发生交通事故受伤，该事故经交警认定由被告临安市公安局下属的驾驶员即被告袁洁承担全部责任，因被告袁洁系在履行被告临安市公安局指派的公务中致原告余小兵受伤，故原告余小兵因此而造成的损失应由被告临安市公安局赔偿。原告余小兵主张的各项损失，其中：误工费因原告系在被羁押期间受伤故不予支持；定残后护理费经综合考虑原告的实际情况，在本案中暂支持五年，其余部分原告可在期满后视情主张；精神损害抚慰金根据原告已构成一项二级残疾等级的情况酌情确定为45000元。综上，对原告的损失，经本院审核，确认如下：残疾赔偿金786852元（43714元×20年×90%）、定残后护理费206867.4元（141.69元×365天×5年×80%）、精神损害抚慰金45000元、鉴定费2860元、被扶养人生活费162412元（28661元×17年÷3人）、住院伙食补助费6000元（50元×300天为15000元扣除被告临安市公安局已支付的9000元）、营养费5400元（30元×180天）、交通费2000元，上述各项损失合计1217391.4元。另考虑到本案的实际情况，原告余小兵治疗期间所欠的医疗费284713.03元（287713.03元扣除临安市公安局预交的3000元），由被告临安市公安局直接支付给第三人临安市人民医院为妥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市公安局尚应赔偿原告余小兵各项损失共计人民币1217391.4元，款于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告临安市公安局尚应支付第三人临安市人民医院因原告余小兵治疗而产生的费用284713.03元，款于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告余小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9773元，减半收取4886.5元，由被告临安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汤常军
二〇一七年四月十日
书记员 潘云斌
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2632号
申请执行人：李平，男，1966年2月25日出生，汉族。
委托代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所律师。
被执行人：薛建华，女，1964年3月13日出生，汉族。
申请执行人李平与被执行人薛建华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0115民初1576号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：薛建华偿还李平借款本金16000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取为1175元，由薛建华负担175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人薛建华进行了财产查控，依法查封薛建华名下位于秣××街道××大道××东方××室房屋，现南京市雨花台区人民法院已启动评估拍卖程序，本院已将参与分配函寄送给雨花台区人民法院，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李平亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将薛建华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2632号
本院在执行申请执行人李平与被执行人薛建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛建华无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将薛建华纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年九月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2632号申请执行人：李平，男，1966年2月25日出生，汉族。委托代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所律师。被执行人：薛建华，女，1964年3月13日出生，汉族。申请执行人李平与被执行人薛建华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0115民初1576号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：薛建华偿还李平借款本金16000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取为1175元，由薛建华负担175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人薛建华进行了财产查控，依法查封薛建华名下位于秣××街道××大道××东方××室房屋，现南京市雨花台区人民法院已启动评估拍卖程序，本院已将参与分配函寄送给雨花台区人民法院，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李平亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将薛建华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十二日见习书记员  张韵琦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢53号
申请执行人：庄锡富，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：吴勇，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：冷宗宇，男，汉族。
申请执行人庄锡富与被执行人冷宗宇不当得利纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）吉中民一终字第1276号民事判决，判决主文内容：一、维持吉林市船营人民法院(2015)船民一初字第242号民事判决第一项，被告冷宗宇向原告庄锡富返还不当得利款人民币1，600，000.00元，于本判决生效之日起三日内履行；二、撤销吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第242号民事判决第二项；三、上诉人冷宗宇于本判决生效后三日内按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人庄锡富支付160万元利息损失(其中10万元自2012年1月1日起计算至其实际给付之日；60万元自2012年1月17日起计算至其实际给付之日；50万元自2012年4月7日起计算至其实际给付之日；40万元自2012年4月29日起计算至其实际给付之日);四、驳回上诉人庄锡富原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19，200.00元；二审案件受理费33，930.00元，共计53，100.00元，由被执行人冷宗宇负担。该判决已经发生法律效力。权利人庄锡富于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还不当得利款、支付利息并承担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付人民币2，453，000.00元的义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执恢53号案件的执行。
申请执行费26，658.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年二月十三日
代理书记员 陈 杨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初62号
原告：张某某1，男，1958年11月6日出生，汉族，现住孟村县。
被告：张某某2，男，1969年9月13日出生，汉族，现住孟村县。
被告：李某某，女，1967年11月2日出生，汉族，现住孟村县。
被告：张某某3，男，1969年6月13日出生，汉族，现住孟村县。
张某某1与张某某2、李某某、张某某3加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某某1于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤诉。
案件受理费546.0元，由原告张某某1承担。
审判员 刘和群
二〇一八年三月九日
书记员 闫 闯
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢515号
申请执行人沈岱松，男，住新余市渝水区，
被执行人敖小芝，男，住新余市，
被执行人杨园园，女，住新余市渝水区，
申请执行人沈岱松与被执行人敖小芝、杨园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2012）渝民初字第01570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈岱松于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人敖小芝、杨园园支付案款305800元及逾期加倍利息、执行费4487元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人敖小芝、杨园园可供执行的财产，本案应执标的款305800元及逾期加倍利息、执行费4487元无法执行到位，本院已将被执行人敖小芝、杨园园纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人沈岱松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢515号申请执行人沈岱松，男，住新余市渝水区，被执行人敖小芝，男，住新余市，被执行人杨园园，女，住新余市渝水区，申请执行人沈岱松与被执行人敖小芝、杨园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2012）渝民初字第01570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈岱松于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人敖小芝、杨园园支付案款305800元及逾期加倍利息、执行费4487元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人敖小芝、杨园园可供执行的财产，本案应执标的款305800元及逾期加倍利息、执行费4487元无法执行到位，本院已将被执行人敖小芝、杨园园纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人沈岱松可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月五日书 记 员  王 蓉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3412号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王春和、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：岳明，男，1978年出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告岳明物业服务合同纠纷一案，本院自2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。被告岳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的港都丽府小区（建筑面积73.588平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告至2017年8月20日止共计拖欠物业费3166.8元及利息169元。故请求被告给付物业费及利息共计3335.8元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了港都丽府物业服务协议、物价局文件、东港市物业服务收费管理规定、（2015）东民初字第05689号民事判决书等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
原告在庭后撤回了对利息的主张，本院予以准许。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。原告于2013年8月20日与东港市港都丽府小区业主委员会签订了《港都丽府物业服务协议》，确定由原告为东港市港都丽府小区全体业主提供物业服务，物业费标准调整为每月每平方米0.7元，合同期为2013年8月20日至2016年8月20日，自合同签订当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。2016年8月18日，原告与东港市港都丽府小区业主委员会续签了上述协议，约定第二期的合同服务期限为2016年8月20日至2021年8月20日。被告岳明系东港市港都丽府小区（建筑面积73.588平方米）业主，至2013年8月19日，共拖欠579天的物业服务费为700.40元（73.588平方米×0.5元/月·平方米×12个月/年÷365天×579天=700.40元）；自2013年8月20日至2017年6月2日（本案起诉之日）的发生的应交物业服务费为2340.46元（73.588平方米×0.7元/月·平方米×12个月/年÷365天×1382天=2340.46元）；以上共计3040.86元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东港市港都丽府小区业主委员会与原告与签订的物业服务合同已履行数年，原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告请求被告给付2013年8月20日至2017年8月20日期间的在本案起诉之日时尚未全部发生，故本院对于已发生部分予以准许。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利；该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，之规定，判决如下：
一、被告岳明于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司至2017年6月2日止的物业服务费3040.86元；
二、驳回原告东港东淇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高庆良
二〇一七年八月三十一日
书记员 王翠娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5550号
原告：段含宁，男，汉族，1960年11月14日出生，农民，住甘肃省宁县。
被告：门永智，男，汉族，1962年11月12日出生，现住甘肃省庆阳市。
原告段含宁与被告门永智劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段含宁、被告门永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段含宁向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费17565元。事实和理由：2014年8月开始被告门永智雇佣原告段含宁在豪庭春天5号楼工程中干活。工程验收后，通过市、区两级劳动监察大队协调，原告讨回部分欠薪。2017年1月17日，经结算，被告向原告出具17565元的欠条一张。原告至今讨薪无果，无奈遂起诉至法院。
被告门永智承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告正在起诉开发商、承建商索要工程款，现在资金紧张，请求延期还款。
本院认为，被告门永智承认原告段含宁在本案中所主张的事实，故对被告门永智雇佣原告段含宁在豪庭春天5号楼工程中干活、下欠原告劳务费17565元未付的事实予以确认。原告段含宁与被告门永智口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付劳务费17565元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告门永智支付原告段含宁劳务费17565元，限判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告门永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申342号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏赞生，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边大道。
负责人：朱志武，董事长。
再审申请人夏赞生因诉佛山市禅城区祖庙街道办事处行政确认一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏赞生申请再审称：一、原一、二审判决事实认定错误，证据不足，适用法律错误。被申请人以1993年《郊边经济股份合作公司章程摘要》第二条判定申请人不符合原审第三人的成员资格，但被申请人并没有对该章程的合法性作出调查分析。一审中被申请人并未提供原审第三人1993年章程和村民代表大会表决及会议纪要，该章程是无效的。被申请人提供的原审第三人2005年章程没有盖公章，是庭后补盖的。一、二审法院没有深入调查原审第三人章程的合规性认定其有效证据不足。二、涉案章程是违法、违规不合理的。原审第三人1993年章程摘要的第二条有关成员资格的规定把原生产队集体的资产固化为部分人所有不合理。2005年章程关于购股资格的的规定更不公平，一些不符合购股条件的人在村主任的特许下可以购股，不知内情未及时把子女户口迁入郊边村的就不能成为股民，章程制定日期是2005年1月30日，购股条件却提前为2004年6月30日前都是暗自操作的结果，该章程使一部分自1993年以来既得股权者继续占有村的资产，致使多人无法享有股权，并使部分人员形成了一人享有两个村的股权的情况。该章程剥夺了申请人的合法权利。郊边村委会和郊边股份经济联合社理事会两个机构一套班子，选举资格居然以股权区分，申请人一家于2005年11月17日将户口迁入郊边村，每次村委会选举都不登记为选民违反广东省村民委员会选举办法。夏新其掌管郊边村30多年，村委会违规选举，经济社章程违规制定，都是一个人操纵的，所以章程是未经召开村民大会表决通过的。三、申请人是郊边村民，理应是郊边股份合作经济联合社的成员。申请人出生就××××边村，后申请人父母因子女在郊边小学读书加收设备费，不得不于1988年4月19日将户口迁到化纤厂集体户。后因父母失业后又迁回郊边村实际居住，申请人父母是原生产队成员，理应是第三人的成员，申请人自然也是原审第三人的成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第七条的规定，原审第三人所有资产产权都有申请人的份额。综上所述，申请人理应是原审第三人的成员，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，申请人认为原一、二审判决应予撤销。申请请求：撤销一、二审判决，改判申请人享有满股股东资格，享受原审第三人的股份分配和村民同等待遇。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二、三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中申请人以原审第三人制定的章程不合法为由，主张其理应属于原审第三人集体经济组织股东，被申请人作出涉案行政处理决定错误为由向本院申请再审。根据本案事实，申请人户口早于1988年已经从原审第三人处迁出，后又于2005年迁入，依据上述规定，申请人是否具有原审第三人成员资格，应当按照原审第三人的组织章程规定，由原审第三人社委会或者理事会和成员大会表决确定其成员资格。结合原审第三人制定的1993年及2005年郊边村章程，上诉人均不符合原审第三人股东资格和购股条件，申请人以涉案两份章程不合理为由，主张其理应成为原审第三人股东的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求撤销被申请人作出的涉案行政处理决定理据不足，一、二审判决未支持其请求正确，本院予以确认。
关于申请人主张原审第三人制定的1993年及2005年郊边村章程未经表决不合法的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。……。”本案中申请人的户口自1988年至2005年均不在原审第三人处，涉案郊边村的两份章程制定时申请人户口均不在郊边村，依据上述规定，申请人无权参与表决郊边村的章程，而涉案两份郊边村章程在原审第三人处一直在实际实施，申请人在再审申请中提出该两份章程未经村民代表大会表决的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，夏赞生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏赞生的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 丹
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00421号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人黄晓琳。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人黄晓琳信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年11月22日作出（2012）西民二初字第00411号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人黄晓琳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2014年1月6日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人黄晓琳有可供执行的财产，被执行人黄晓琳下落不明，本院询问申请执行人也不能提供黄晓琳的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人黄晓琳的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人黄晓琳录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民二初字第00411号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人黄晓琳有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年六月十三日
书记员 柴兴波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00421号
申请执行人马某某。
被执行人黄某某。
申请执行人马某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，马某某依据本院（2014）西民确字第00001号民事裁定书向本院申请执行，由被执行人黄某某于2014年9月10日给付申请执行人马某某赔偿款100000元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人黄某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案执行款100000元，负担申请执行费1400元。执行中，被执行人黄某某提出于2013年1月30日已给付马某某现金40000元，应从该案执行款中减过，提交了40000元收据，本院通知申请执行人马某某委托代理人穆某某到庭进行核实，申请人认可黄某某已支付40000元的事实，同意从本案执行款100000元中减去，本案尚欠60000元未履行。经查询被执行人黄某某在银行无存款，在工商、房管部门、机动车登记处查询均无登记信息，现被执行人黄某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的赔偿款60000元保留其债权。申请执行费1400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民确字第00001号民事裁定书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 穆崇洁
二〇一四年十二月八日
书记员 龚武菊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3870号
上诉人（原审被告）：李某，女，1983年7月2日出生，汉族，家住兴国县。
法定代理人：曾某1，女，1962年4月15日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人（原审被告）：曾某1，身份信息同上。
上诉人（原审被告）：曾某2（又名曾庆传），男，1962年2月16日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人曾某1、曾某2的共同委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1964年9月4日出生，汉族，家住兴国县。
被上诉人（原审原告）：曾某3，男，1984年12月22日出生，汉族，家庭住址同上。
委托诉讼代理人：曾祥深，男，1987年10月18日出生，汉族，家住兴国县，系郑某侄子，曾某3堂兄。
上诉人李某、曾某1、曾某2因与被上诉人郑某、曾某3婚约财产纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某、曾某1、曾某2上诉请求：撤销原判第一、二项，改判郑某、曾某3返还彩礼10000元；一、二审诉讼费用由郑某、曾某3承担。事实和理由：一、离婚的过错在男方。女方婚前已将李某曾经患病，并已治愈的情况告知男方。男方曾明确表示不嫌弃，还保证会对李某好，女方这才与男方谈婚。李某与曾某3结婚时本是健康的，岂料婚后被冤不能生育，遭受男方辱骂、殴打、虐待、驱赶，以致精神失常。李某精神失常后，男方不但不送医，不承担李某治疗费用17106.36元，反而于其治疗期间起诉离婚。二、男方经济条件好，女方经济困难。男方几年前就已经建了砖混结构的新房，曾某3长期在外务工，有稳定收入，不存在家庭困难的情形。女方是低保户，住的还是土坯房。李某父亲中风十多年后终因经济困难于2014年自杀身亡。曾某1大儿子未婚，大女儿李丽华精神失常，其他三个子女尚在学校学习，没有返还礼金的经济能力。三、尽管女方经济困难，且依法依理均不应返还男方彩礼，但女方本着相信因果循环和与人为善的理念，自愿返还男方10000元。
被上诉人郑某、曾某3辩称，女方上诉所述男方过错不属实，女方不存在无力返还彩礼的情况，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑某、曾某3向一审法院起诉请求：1.李某、曾某1、曾某2返还郑某、曾某3婚约彩礼82000元；2.案件受理费由李某、曾某1、曾某2承担。
一审法院认定事实：二原告系母子关系，系已建档立卡的精准扶贫户，被告曾某1、曾某2分别系被告李某的母亲、继父。2015农历7月底，原告曾某3与被告李某经他人介绍相识并谈婚，同年农历8月初6在原告家举行“察家”仪式，同年9月22日（农历8月10日）在兴国县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，且婚后，共同生活一个月后，原告曾某3外出打工，被告李某则回其娘家居住。2015年农历12月18日晚，因被告李某在县城拦车举止不正常，兴国县公安局民警将其送至兴国县兴莲乡圩上，由原告曾某3将其从圩上接回家。次日，原告及其家人将被告李某送回其娘家。2016年1月30日（即2015年农历12月20日）晚，原告及其家人、兴莲派出所民警一起将被告李某送至赣州市第三人民医院治疗。赣州市第三人民医院确诊被告李某患有F06.913甲状腺功能亢进所致精神障碍，病历记录的患方主诉为：自笑，疑人害己2月余，总病程11年余。2016年3月14日，原告曾某3将被告李某接出院后又将其送回了娘家。2016年4月4日，被告李某被其母亲即被告曾某1送至兴国县精神病医院治疗，被兴国县精神病医院诊断为精神分裂症。2016年4月6日，原告曾某3起诉至兴国县人民法院，要求与被告李某离婚。2016年6月1日兴国县人民法院作出（2016）赣0732民初878号民事判决，判决曾某3与李某离婚，曾某3给付李某经济帮助4000元，该判决现已生效。
在谈婚过程中，2015年农历8月初7，原、被告双方按农村习俗签订了《礼目》（俗称“礼单”），原告方按《礼目》载明的“礼金八万贰仟元正注明大小规矩在内”向被告方给付彩礼人民币82000元，并由被告方请来理事的案外人李善荣执笔在紧接“礼金八万贰仟元正”之后注明了“收清”字样，被告曾某2则在《礼目》的末尾“姻教弟”与“鞠躬”之间签上了自己的姓名。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。二原告系已建档立卡的精准扶贫户，家庭生活困难，因向被告方给付彩礼导致生活更加困难，因此，二原告要求三被告返还彩礼之主张，符合司法解释的规定，予以支持，结合原告曾某3与被告李某已登记结婚、原告曾某3与被告李某共同生活时间短、被告方因给被告李某治疗继发性疾病有较大支出等因素，酌定由三被告返还二原告41000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告曾某1、曾某2、李某向原告郑某、曾某3返还41000元；二、本案所涉给付内容，限被告曾某1、曾某2、李某在判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告郑某、曾某3的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告方已预交，由三被告负担825元，由二原告自行负担1025元。
二审中，各当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑某、曾某3因与上诉人李某、曾某1、曾某2谈婚造成家庭生活困难，综合李某与曾某3共同生活的时间、彩礼的数额、双方的经济情况等案件实际，原判确定由上诉人李某、曾某1、曾某2并无不当。综上所述，上诉人李某、曾某1、曾某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人李某、曾某1、曾某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 诚
书 记 员 黄 婧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3870号上诉人（原审被告）：李某，女，1983年7月2日出生，汉族，家住兴国县。法定代理人：曾某1，女，1962年4月15日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人（原审被告）：曾某1，身份信息同上。上诉人（原审被告）：曾某2（又名曾庆传），男，1962年2月16日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人曾某1、曾某2的共同委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1964年9月4日出生，汉族，家住兴国县。被上诉人（原审原告）：曾某3，男，1984年12月22日出生，汉族，家庭住址同上。委托诉讼代理人：曾祥深，男，1987年10月18日出生，汉族，家住兴国县，系郑某侄子，曾某3堂兄。上诉人李某、曾某1、曾某2因与被上诉人郑某、曾某3婚约财产纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某、曾某1、曾某2上诉请求：撤销原判第一、二项，改判郑某、曾某3返还彩礼10000元；一、二审诉讼费用由郑某、曾某3承担。事实和理由：一、离婚的过错在男方。女方婚前已将李某曾经患病，并已治愈的情况告知男方。男方曾明确表示不嫌弃，还保证会对李某好，女方这才与男方谈婚。李某与曾某3结婚时本是健康的，岂料婚后被冤不能生育，遭受男方辱骂、殴打、虐待、驱赶，以致精神失常。李某精神失常后，男方不但不送医，不承担李某治疗费用17106.36元，反而于其治疗期间起诉离婚。二、男方经济条件好，女方经济困难。男方几年前就已经建了砖混结构的新房，曾某3长期在外务工，有稳定收入，不存在家庭困难的情形。女方是低保户，住的还是土坯房。李某父亲中风十多年后终因经济困难于2014年自杀身亡。曾某1大儿子未婚，大女儿李丽华精神失常，其他三个子女尚在学校学习，没有返还礼金的经济能力。三、尽管女方经济困难，且依法依理均不应返还男方彩礼，但女方本着相信因果循环和与人为善的理念，自愿返还男方10000元。被上诉人郑某、曾某3辩称，女方上诉所述男方过错不属实，女方不存在无力返还彩礼的情况，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑某、曾某3向一审法院起诉请求：1.李某、曾某1、曾某2返还郑某、曾某3婚约彩礼82000元；2.案件受理费由李某、曾某1、曾某2承担。一审法院认定事实：二原告系母子关系，系已建档立卡的精准扶贫户，被告曾某1、曾某2分别系被告李某的母亲、继父。2015农历7月底，原告曾某3与被告李某经他人介绍相识并谈婚，同年农历8月初6在原告家举行“察家”仪式，同年9月22日（农历8月10日）在兴国县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，且婚后，共同生活一个月后，原告曾某3外出打工，被告李某则回其娘家居住。2015年农历12月18日晚，因被告李某在县城拦车举止不正常，兴国县公安局民警将其送至兴国县兴莲乡圩上，由原告曾某3将其从圩上接回家。次日，原告及其家人将被告李某送回其娘家。2016年1月30日（即2015年农历12月20日）晚，原告及其家人、兴莲派出所民警一起将被告李某送至赣州市第三人民医院治疗。赣州市第三人民医院确诊被告李某患有F06.913甲状腺功能亢进所致精神障碍，病历记录的患方主诉为：自笑，疑人害己2月余，总病程11年余。2016年3月14日，原告曾某3将被告李某接出院后又将其送回了娘家。2016年4月4日，被告李某被其母亲即被告曾某1送至兴国县精神病医院治疗，被兴国县精神病医院诊断为精神分裂症。2016年4月6日，原告曾某3起诉至兴国县人民法院，要求与被告李某离婚。2016年6月1日兴国县人民法院作出（2016）赣0732民初878号民事判决，判决曾某3与李某离婚，曾某3给付李某经济帮助4000元，该判决现已生效。在谈婚过程中，2015年农历8月初7，原、被告双方按农村习俗签订了《礼目》（俗称“礼单”），原告方按《礼目》载明的“礼金八万贰仟元正注明大小规矩在内”向被告方给付彩礼人民币82000元，并由被告方请来理事的案外人李善荣执笔在紧接“礼金八万贰仟元正”之后注明了“收清”字样，被告曾某2则在《礼目》的末尾“姻教弟”与“鞠躬”之间签上了自己的姓名。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。二原告系已建档立卡的精准扶贫户，家庭生活困难，因向被告方给付彩礼导致生活更加困难，因此，二原告要求三被告返还彩礼之主张，符合司法解释的规定，予以支持，结合原告曾某3与被告李某已登记结婚、原告曾某3与被告李某共同生活时间短、被告方因给被告李某治疗继发性疾病有较大支出等因素，酌定由三被告返还二原告41000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告曾某1、曾某2、李某向原告郑某、曾某3返还41000元；二、本案所涉给付内容，限被告曾某1、曾某2、李某在判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告郑某、曾某3的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告方已预交，由三被告负担825元，由二原告自行负担1025元。二审中，各当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郑某、曾某3因与上诉人李某、曾某1、曾某2谈婚造成家庭生活困难，综合李某与曾某3共同生活的时间、彩礼的数额、双方的经济情况等案件实际，原判确定由上诉人李某、曾某1、曾某2并无不当。综上所述，上诉人李某、曾某1、曾某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人李某、曾某1、曾某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一七年三月七日代理书记员  曾 诚书 记 员  黄 婧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初350号
原告：赤水市红赤水集团有限公司，住所地赤水市红赤水食品工业园区，统一社会信用代码：91520381775313213Y。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾泽毅，公司员工。
被告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇大德经济开发区。
法定代表人：许杨，总经理。
本院在审理原告赤水市红赤水集团有限公司诉被告苏州富士精工电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤水市红赤水集团有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市红赤水集团有限公司申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市红赤水集团有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3,985.00元，由原告赤水市红赤水集团有限公司承担。
审判员 明祖义
二〇一七年四月七日
书记员 袁俊杰
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第695号
罪犯林久华，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市，初中文化，务工，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年9月21日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人林久华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15619.27元。宣判后，林久华不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）闽刑终字第484号刑事裁定，维持原判，于2011年11月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林久华在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林久华减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林久华在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，1次违规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林久华原判并处没收个人财产4万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15619.27元，服刑期间月平均消费521元。本院审理期间，执行原判财产刑8000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林久华减刑的异议。
本院认为，罪犯林久华原犯数罪，且均系严重暴力性犯罪，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间偶有违规被扣分，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林久华的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月16日起至2034年6月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2438号
原告：徐海军，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住址讷河市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈世树，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现下落不明。
原告徐海军诉被告陈世树房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理，原告徐海军及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陈世树经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间房屋买卖契约合法有效；2、被告协助原告办理不动产权及土地使用权变更登记手续。事实与理由：被告陈世树于2003年5月21日将其砖木结构房屋34.32平方米以人民币7，000.00元的价格卖给了原告，双方签订了房屋买卖协议，当时房款两清，被告将房照、土地证、身份证复印件交给原告，但当时没办理过户手续。后来多次找被告协助办理过户，被告以没时间为由不予配合。现无法找到被告，诉至法院，请支持原告诉讼主张。
被告陈世树未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为证实自己主张成立，依法提交了如下证据:
证据一、2003年5月21日原被、告双方签订的房契一份。证明：原、被告房屋买卖的事实。
证据二、房权证讷河市字第020017**号房产证一份和讷河市国用（2003)第21967号土地使用证一份。证明：被告已经将房屋产权证和土地使用证交付给原告所有及房屋所在位置情况。
证据三、讷河市雨停街道卫东社区居民委员会证明2份。证明：被告下落不明，原告左右邻居为乔某和历某。
证据四、证人历某出庭作证。证实内容：我与原被告之间没有利害关系，我是原告的东邻，我与被告原来就是邻居，被告把房屋卖给原告之后，我就和原告成了邻居，我在这居住十多年了，房屋买卖签契约的时候我在场了，被告把土地使用证和房照交付给了原告，原告给被告交了房款，当时看到原告交钱了，交了多钱记不清了。交完钱第二天被告就给原告倒房了，我所说的都属实，我现在一直都在这住。房屋买卖契约上的东邻陈百福是我原来的房主，买卖契约上我就签了原房主的名，实际上是我在这居住。
证据五、证人乔某出庭作证。证实内容：我与原被告之间没有利害关系，我是原告的西邻，我在这居住十多年了，原被告发上房屋买卖的事我知道，我开始和被告是邻居，现在和原告是邻居，原被告发生房屋买卖的时候我当时也在现场了，房屋买卖的情况属实。我现在也一直在这居住，我所说的属实。
原告质证：对证据四、证据五证人证实的内容无异议。
被告未到庭无法质证。
本院对证据的确认情况：因原告向法庭提供的证据一至证据五可以互相认证原、被告之间发生房屋买卖的事实，本院对原告提供证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月21日原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，该合同约定:被告陈世树将座落在讷河市讷河镇兴华街34，32平方米砖木结构私有住房,以7，000.00元价格卖给原告徐海军。当日徐海军向被告陈世树交清房款，陈世树将其名下房权证讷河市字第XX**号房产证和讷河市国用（2003)第21967号土地使用证交给原告徐海军。同时将房屋交给原告居住至今。现被告下落不明。
上述事实，有原、被告双方的房屋买卖合同、房屋产权证、土地使用证及证人证言、社区证明在卷佐证。
本院认为，原告徐海军已经支付了购房款，被告陈世树已将房屋交付给原告使用，原告徐海军与被告陈世树之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的相关规定，双方签订的房屋买卖契约合法有效；被告陈世树具有协助原告徐海军办理不动产权变更登记手续的义务。被告陈世树经本院依法传唤未到庭，不影响本院对该案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
徐海军与陈世树于2003年5月21日签订的房屋买卖合同合法有效。
陈世树于本判决生效后七日内协助徐海军办理坐落在讷河市讷河镇兴华街34，32平方米砖木结构XXXX、土地证分别为讷河市字第XXXX号和讷河市国用（2003)第21967号坐落在讷河市讷河镇兴华街34，32平方米砖木结构房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李春君
审判员 孙宏英
审判员 李春杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 爽
：我找过被告多次要求变更过户，他把身份证复印件给我了，让我自己去办，我去房产，房产不给办，被告也不在这住了。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0904刑初8号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人吕虎禄，男，1986年9月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化程度，无业，住遂宁市安居区。2017年8月30日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年9月30日，经遂宁市安居区人民检察院批准，由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
辩护人何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）9号
起诉书指控被告人吕虎禄犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人吕虎禄及其辩护人张科到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，被告人吕虎禄在位于遂宁市安居区的租住房内先后四次容留其好友胡某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月中旬的一天，被告人吕虎禄购买了100元的冰毒后，在租住房内和胡某将该冰毒吸食。
2.2017年7月25日左右的一天下午，被告人吕虎禄提供冰毒在其家中和胡某一起吸食。
3.2017年8月1日左右的一天晚上，被告人吕虎禄购买了100元钱的冰毒后，在租住房内和胡某将该冰毒吸食。
4.2017年8月9日，被告人吕虎禄向一个绰号叫“军哥”男子购买了100元的冰毒后，在其租住房内容留胡某、“军哥”将上述冰毒吸食。
公诉机关认为，被告人吕虎禄明知他人系吸毒人员，仍多次为其吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕虎禄到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吕虎禄有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吕虎禄对指控的事实、罪名均无异议。
辩护人张科对指控的罪名无异议,对指控的第四起犯罪事实有异议，认为只有被告人一人供述，证据不足，不足以认定。另被告人吕虎禄在2017年8月15日、25日均交代了自己的犯罪事实，即在刑事立案之前就如实供述，属于准自首，应从轻或者减轻处罚，且被告人吕虎禄如实供述、认罪态度好、初犯、偶犯，请求对其从轻处理，在有期徒刑六个月内判处刑罚。
经审理查明，被告人吕虎禄在其位于遂宁市安居区的租住房内先后四次容留其好友胡某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月中旬的一天，胡某出资，由被告人吕虎禄购买了100元的冰毒后，在租住房内和胡某将该冰毒吸食。
2.2017年7月25日左右的一天下午，被告人吕虎禄提供冰毒在其家中和胡某一起吸食。
3.2017年8月1日左右的一天晚上，胡某出资，由被告人吕虎禄购买了100元钱的冰毒后，在租住房内和胡某将该冰毒吸食。
4.2017年8月9日，胡某出资，由被告人吕虎禄向一个绰号叫“军哥”男子购买了100元的冰毒后，在其租住房内容留胡某、“军哥”将上述冰毒吸食。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、证人胡某的证言、被告人吕虎禄的供述、现场检测报告书、指认、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明、到案经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕虎禄明知他人系吸毒人员，仍多次为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吕虎禄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的公诉机关指控的第四起犯罪事实证据不足，认为只有被告人一人供述，不足以认定的辩护意见，经查，公诉机关指控的第四起犯罪事实，有被告人吕虎禄的供述、证人胡某的证言，且能够相互印证，足以认定；对辩护人提出的被告人吕虎禄具有准自首的辩护意见，经查，吕虎禄、胡某二人同时被挡获，但胡某证言早于吕虎禄供述，即公安机关掌握吕虎禄的犯罪事实在吕虎禄交代之前，不适用准自首规定。对辩护人提出的其如实供述，在有期徒刑六个月内量刑的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人吕虎禄有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕虎禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对依法扣押的白色晶体可疑物净重0.20克予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茂
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 衡秋实
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初432号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人金世芬，女，1976年1月25日出生，汉族，小学文化,四川省合江县人，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年3月19日因本案被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审，2016年4月26日被刑事拘留,2016年5月6日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
辩护人王健，贵州道援律师事务所律师。
被告人周弟先，男，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年3月19日因本案被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人刘建国，贵州威克律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人金世芬、周弟先犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李婧菽出庭支持公诉、被告人金世芬、周弟先及其辩护人到庭参加了诉讼。经公诉机关申请，依法延长了案件审理期限。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2008年，被告人金世芬、周弟先二人在夫妻关系存续期间，以周弟先名义在“迎宾东路二期”项目获得房屋确权征收补偿。二人于2010年6月8日在云岩区人民法院调解离婚。
根据《贵阳市金阳新区管委会主任办公会议纪要》通过的相应规定：2006年12月18日以后离婚的夫妻只能办理一户确权登记手续。被告人金世芬在失去确权资格的情况下，为使自己修建的房屋得到确权征收补偿，在提供其房产确权手续过程中，请其前夫周弟先制作虚假的云岩区法院离婚调解协议，将离婚时间调整到2005年6月并将附有假离婚调解协议的确权资料提交给美的房地产公司，导致美的房地产公司错误确权征收，骗取拆迁补偿款139149.2元及美的林城时代安置房2-4-3（65.12平方米）、2-4-4（64.43平方米）、3-2-4（116.26平方米）、非独立门面20平方米。后美的房地产公司以每平方米3200元的价格回购2-4-3（65.12平方米），美的房地产公司支付回购款156496元（已扣除超选平方面积金额）。经贵阳市价格认证中心鉴定：美的林城2-4-4号拆迁安置房价值206176元；3-2-4号拆迁安置房价值372032元。两套房屋鉴定价值578208.00元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人的供述、证人证言、报案材料、辨认笔录、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为被告人金世芬、周弟先的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人金世芬、周弟先有期徒刑十年至十二年并处罚金。
被告人金世芬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，庭上提出被告人周弟先制作假的离婚调解书交给美的公司后，才将此事告诉其的，其事先不知情，请求从轻处罚。
被告人周弟先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，庭上被告人周弟先称其在制作假的离婚调解书时电话里与金世芬沟通过，请求从轻处罚。
被告人金世芬的辩护人提出伪造云岩区人民法院调解书的事实金世芬不知情，系周弟先的单独行为，金世芬的犯罪行为应当始于周弟先告知其伪造调解书时。周弟先作为先行为人应当对全部犯罪承担责任，金世芬作为后行为人只对参与后的犯罪行为承担责任，金世芬系从犯，应从轻、减轻处罚；金世芬有立功情节，可从轻或减轻处罚；金世芬亲属向被害人积极赔偿、退还赃款，取得谅解；到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，建议对金世芬减轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
被告人周弟先的辩护人提出两被告人认罪态度较好，主观恶性不大，被告人周弟先在本案中没有受益，是受金世芬的委托去办理拆迁，金世芬明知户口不能用的情况下委托周弟先去办理，该离婚协议时间二被告之前是通过气的。周弟先在共同犯罪中系从犯，被害人损失已得到挽回，建议对周弟先在法定刑以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2008年，被告人金世芬、周弟先二人在夫妻关系存续期间，以周弟先名义在“迎宾东路二期”项目获得房屋确权征收补偿。二人于2010年6月8日在云岩区人民法院调解离婚。2012年，贵阳市美的房地产发展有限公司对观山湖区02-03-04地块进行拆迁。金世芬、周弟先明知金世芬无确权资格情况下，金世芬为了使自己修建的房屋获得确权征收补偿，委托周弟先帮忙办理征收手续。周弟先在办理过程中，制作了其与金世芬于2005年6月8日在云岩区人民法院调解离婚的民事调解书，并将附有假民事调解书的确权资料提交给美的房地产公司。后金世芬与美的房地产公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，骗取拆迁补偿款139149.2元及美的林城时代安置房2-4-3（65.12平方米）、2-4-4（64.43平方米）、3-2-4（116.26平方米）、非独立门面20平方米。后美的房地产公司以每平方米3200元的价格回购2-4-3（65.12平方米），美的房地产公司支付回购款156496元（已扣除超选平方面积金额）。经贵阳市价格认证中心鉴定,美的林城2-4-4号拆迁安置房价值206176元；3-2-4号拆迁安置房价值372032元。两套房屋鉴定价值578208.00元。
另查明，案发后被告人金世芬向被害人贵阳市美的房地产发展有限公司退赔了全部违法所得，被害人表示对金世芬、周弟先表示谅解。
上述事实，被告人金世芬、周弟先在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证人证言、被害人报案材料、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金世芬、周弟先以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人金世芬委托周弟先办理确权、与被害人签订拆迁补偿合同、违法所得归其一人所有，在本案中起主要作用，系主犯；被告人周弟先参与实施犯罪，在本案中起次要作用，系从犯，对被告人周弟先应减轻处罚。关于两被告人及辩护人提出两被告人对制作假调解书是否有过共谋的问题。经查，被告人金世芬、周弟先均明知金世芬不符合确权征收条件，故两人对获得确权定使用违法手段是可预见的。故金世芬的辩护人提出金世芬系从犯的辩护意见，本院不予采纳。关于金世芬辩护人提出金世芬有立功，可减轻处罚的辩护意见。经查，属实，本院予以采纳。关于两辩护人提出两被告人认罪态度好、已退赔被害人，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人金世芬、周弟先适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人金世芬、周弟先的犯罪情节及悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人金世芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2023年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人周弟先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年3月19日起至2019年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年五月三十日
书 记 员 夏 夏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1991号
申请执行人：陈瑞芹，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：杨清和，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人陈瑞芹与被执行人杨清和民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）闽0304民初1909号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月十五日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1991号
本院在执行申请执行人陈瑞芹与被执行人杨清和借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨清和违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将杨清和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年九月十四日
书记员林仙芳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2895号
原告:李旭，女，汉族，1988年5月19日出生。
被告：昆明敏通房地产经纪有限公司。
法定代表人：李福建。
被告：昆明敏通房地产经纪有限公司建工新城分公司。
负责人：刘燕。
原告李旭与被告昆明敏通房地产经纪有限公司、被告昆明敏通房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李旭于2017年10月26日以“收到该案案款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李旭承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4410号
原告：河南利人彩印包装有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区。
法定代表人：赵艳兵，董事长。
委托诉讼代理人：宋中海、朱晓燕，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒业印刷制品有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区开源路。
法定代表人：陈丽琴。
本院在审理原告河南利人彩印包装有限公司与被告浙江恒业印刷制品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南利人彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 焦丹丹
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初392号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。
法定代表人：余梦华，江西都昌农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈长生，男，汉族，1957年8月25日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：冯玉珍，女，汉族，1957年9月13日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：陈火平，男，汉族，1980年8月4日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王彩坪，女，汉族，1984年9月28日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告陈长生、冯玉珍、陈火平、王彩坪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7839.10元减半收取，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年三月八日
书 记 员 衡 坦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2851号
上诉人（原审原告）：赵志虎，男，1970年3月10日出生，汉族，个体，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）：常树彪，男，1966年3月28日出生，汉族，个体，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来县京西第五建筑安装有限责任公司。住所地，怀来县沙城镇存瑞北路府前街东三区*号。统一社会信用代码：911307301090240221.
法定代表人：王金海，总经理。
委托诉讼代理人：张智雷，公司副董事长。
被上诉人（原审被告）：怀来县博城房地产开发有限公司。住所地怀来县沙城镇文昌南路博城家园*号门面房。
法定代表人：贾玉江。
上诉人赵志虎因与被上诉人常树彪、怀来县京西第五建筑安装有限责任公司（以下简称京西五建）、怀来县博城房地产开发有限公司（博诚房开）承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵志虎，被上诉人常树彪、京西五建的委托诉讼代理人张智雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志虎上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵志虎的一审诉讼请求，或发还重审。理由是：一审仅仅认定赵志虎与常树彪之间的承揽关系，并未就拖欠工程款进行结算。在常树彪与赵志虎之间曾就已完成的工程款达成协议，约定按照已完成的施工量与赵志虎进行工程清算，现承揽关系已终结，被上诉人应当依约支付工程款。
赵志虎向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付拖欠的工程款58678元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月份，赵志虎从常树彪手中承揽了博城房开开发的，京西五建承建的滨河小区项目外墙保温施工工程。常树彪从京西五建承揽了上述工程，又分包给赵志虎。当时约定赵志虎包工包料。赵志虎按照约定进行施工，施工过程中，常树彪认为进度慢，不让赵志虎继续施工，答应按照进行的施工量与赵志虎结算。经过多次沟通，三被告不积极支付工程款。现赵志虎施工的工程已经交付使用，工程发包方、承建方以及违法发包人常树彪应当共同承担连带支付责任。
常树彪在一审中辩称，一是其没有将工程承包给赵志虎；二是不是赵志虎工程慢，而是找不到赵志虎，一个月后才出现，工人的工资是由常树彪的项目部支付的；三是赵志虎诉求中的钱数不是事实。
京西五建在一审中未发表答辩意见。
博城房开在一审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
赵志虎提交的出库单6张、收款收据2张、收款（货）单1张，被告均不认可，认为工地上有材料员且单子上都写的是四建公司，我们不知道哪儿来的；原告提交的上述证据未能说明是原被告之间工程上的用料，故对原告的上述证据本院不予确认；对被告常树彪提交的收条一份，原告认可被告常树彪垫付了10000元的工人工资，而不是12000元，但未提交有效证据证实其主张，故本院对被告常树彪提交的收条予以确认。
一审法经审理院认为，2016年6月，赵志虎在由常树彪负责的京西五建项目部承包的滨河小区工地上施工，负责外墙保温施工工程。施工过程中，赵志虎退出工地，其所完成的工程量至今未进行结算。因工程未进行结算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告赵志虎的诉讼请求。案件受理费650元，由原告赵志虎负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，赵志虎并没有就其所承揽的工程与常树彪进行结算。其不能证明所主张的数额的出处，故赵志虎不能证实自己的主张，其应当承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由赵志虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异26号
案外人：李凤香，女，1954年8月24日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李凤香对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人李凤香提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X号X房屋，建筑面积42.69平方米，已交付全部购房款191,251元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：李凤香以191,251元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X层X号房，建筑面积42.69平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2016年5月26日，李凤香交纳房款191,251元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路097-7号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积42.69平方米商品房交付给李凤香使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为42.69平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3158号
申请执行人王子辉，男，1958年9月9日出生。
被执行人鲍仕珍，男，1968年3月20日出生。
王子辉与鲍仕珍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币153300元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 宋旭阳
审判员 王相杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3158号申请执行人王子辉，男，1958年9月9日出生。被执行人鲍仕珍，男，1968年3月20日出生。王子辉与鲍仕珍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币153300元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10399号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥均审判员  宋旭阳审判员  王相杰二〇一七年八月二十三日书记员  李江南
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5692号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。
主要负责人：朱明伟，该支行�长。
委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：戚明良，男，1972年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆任，女，1977年12月7日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告戚明良、陆任金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令(确认后的诉请)：1、被告戚明良、陆任归还借款本息344195.49元，并支付自2017年6月13日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的罚息；2、被告戚明良、陆任赔偿原告律师代理费15000元；3、以被告戚明良名下的位于余姚市泗门镇光明家园1幢202室的房产[房产权证号：余房权证泗门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：2016年3月14日，原告与被告戚明良签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告戚明良以其所有的余姚市的房产[房产权证号：余房权证泗门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]为其向原告的借款提供最高额抵押担保，担保期限自2016年3月14日至2036年3月14日，抵押担保的债权最高额限度为572600元，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。2016年3月21日，上述抵押物办理了抵押登记手续。2016年3月21日，原告与�告戚明良、陆任签订个人借款合同一份，约定：两被告向原告贷款350000元，贷款期限自2016年3月21日起至2036年3月14日止，贷款年利率为6.86%，本合同项下的贷款利率采用浮动利率调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，对逾期归还贷款的，原告有权按合同约定利率的150%加收罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担。如被告未能履行本合同义务，原告有权提前收贷。同日，原告向两被告发放贷款350000元。两被告自2017年4月21日起未按约还本付息，原告按约提前收回借款。截止2017年6月12日，两被告欠原告借款本金340816.81元，利息3373.91元及罚息4.77元，合计344195.49元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费为15000元。
以上事实由原告提供的个人借款合同、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、他项权证、转账凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同及律师代理费发票各1份予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告戚明良、陆任向原告借款未按约支付本息，原告有权依约提前收回借款，且两被告应依约赔偿原告律师代理费损失。原告依约对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告戚明良、陆任不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚明良、陆任共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金340816.81元，支付利息
3373.91元及罚息4.77元（计算至2017年6月12日），以及支付自2017年6月13日起至本判决确定履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费15000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、如被告戚明良、陆任不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告戚明良名下的位于余姚市的房产[房产权证号：余房权证�门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]以折价、拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6688元，减半收取计3344元，财产保全费2316元，合计5660元，由被告戚明良、陆任共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 洁
二Ｏ一七年九月八无
代书记员 黄彦奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5692号原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。主要负责人：朱明伟，该支行�长。委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。被告：戚明良，男，1972年1月25日出生，汉族，住余姚市。被告：陆任，女，1977年12月7日出生，汉族，住余姚市。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告戚明良、陆任金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令(确认后的诉请)：1、被告戚明良、陆任归还借款本息344195.49元，并支付自2017年6月13日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的罚息；2、被告戚明良、陆任赔偿原告律师代理费15000元；3、以被告戚明良名下的位于余姚市泗门镇光明家园1幢202室的房产[房产权证号：余房权证泗门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：2016年3月14日，原告与被告戚明良签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告戚明良以其所有的余姚市的房产[房产权证号：余房权证泗门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]为其向原告的借款提供最高额抵押担保，担保期限自2016年3月14日至2036年3月14日，抵押担保的债权最高额限度为572600元，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。2016年3月21日，上述抵押物办理了抵押登记手续。2016年3月21日，原告与�告戚明良、陆任签订个人借款合同一份，约定：两被告向原告贷款350000元，贷款期限自2016年3月21日起至2036年3月14日止，贷款年利率为6.86%，本合同项下的贷款利率采用浮动利率调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，对逾期归还贷款的，原告有权按合同约定利率的150%加收罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担。如被告未能履行本合同义务，原告有权提前收贷。同日，原告向两被告发放贷款350000元。两被告自2017年4月21日起未按约还本付息，原告按约提前收回借款。截止2017年6月12日，两被告欠原告借款本金340816.81元，利息3373.91元及罚息4.77元，合计344195.49元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费为15000元。以上事实由原告提供的个人借款合同、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、他项权证、转账凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同及律师代理费发票各1份予以证明。本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告戚明良、陆任向原告借款未按约支付本息，原告有权依约提前收回借款，且两被告应依约赔偿原告律师代理费损失。原告依约对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告戚明良、陆任不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚明良、陆任共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金340816.81元，支付利息3373.91元及罚息4.77元（计算至2017年6月12日），以及支付自2017年6月13日起至本判决确定履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费15000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、如被告戚明良、陆任不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告戚明良名下的位于余姚市的房产[房产权证号：余房权证�门镇字第××号，土地使用证号：余国用（2008）第07403号]以折价、拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算至抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6688元，减半收取计3344元，财产保全费2316元，合计5660元，由被告戚明良、陆任共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 洁二Ｏ一七年九月八无代书记员  黄彦奋?*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初883号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人彭德红，男，1990年3月8日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民，住湖北省房县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告人张林，男，1990年10月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告人赵勇，男，1993年11月21日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，农民，住湖北省丹江口市。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人ＸＸ飞，浙江杰扬律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人彭德红、张林、赵勇犯盗窃罪，并建议对三被告人判处两年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人彭德红及其辩护人许坚军、被告人张林及其辩护人俞亚云、被告人赵勇及其辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年10月10日左右的一天凌晨，被告人彭德红、赵勇、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区杭州湾经济技术开发区浙江劲光纺织科技有限公司工地内，窃得建筑扣件600余只。
2、2017年10月23日凌晨，被告人彭德红、赵勇、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区杭州湾经济技术开发区浙江劲光纺织科技有限公司工地内，窃得建筑扣件1194只。
3、2017年10月15日左右的一天晚上，被告人彭德红、赵勇、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区章镇大桥维修工程施工处，窃得建筑扣件600余只。
4、2017年10月20日左右的一天晚上，被告人彭德红、赵勇、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区章镇大桥维修工程施工处，窃得建筑扣件600余只。
5、2017年10月15日左右的一天晚上，被告人彭德红、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇沿镇中路北侧立面改造施工处，窃得建筑扣件600余只。
6、2017年10月20日左右的一天晚上，被告人彭德红、赵勇、张林经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇沿镇中路北侧立面改造施工处，窃得建筑扣件600余只。
经鉴定，上述被盗物品价值人民币13840.20元。
另查明，案发后，被告人家属代三被告人向公安机关全额退赃，赃款已由公安机关发还给了各被害人。其中部分被害人对三被告人表示谅解。另，公安机关从被告人赵勇处扣押iphone手机一部。
上述事实，被告人彭德红、张林、赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭德红、张林、赵勇供述，被害人吴某、严某、黄某陈述、租赁合同、销货清单、入库单，证人郭某、彭某证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录、照片及视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押笔录及照片，价格认定意见书，谅解书，抓获经过及被告人彭德红、张林、赵勇的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德红、张林、赵勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭德红、张林、赵勇归案后能自愿认罪，已全部退赃并取得了部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。采纳三被告人的辩护人提出的上述要求对三被告人从轻处罚的辩护意见。根据被告人彭德红、张林、赵勇的犯罪情节，不宜宣告缓刑，不采纳三被告人的辩护人提出的要求对三被告人适用缓刑的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭德红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一八年八月二十四日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、作案工具iphone手机一部（现扣押于绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8723号
原告唐敏杰，男，汉族，1976年10月27日出生，住长沙市岳麓区，。
被告长沙橘城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道杜鹃路76号（原府后路54号）枫林美景14栋101房。
法定代表人彭志强。
本院审理的原告唐敏杰诉被告长沙橘城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，定于2017年12月6日下午14时00分开庭，开庭传票已依法送达原、被告。但至2017年12月6日下午14时30分，原告唐敏杰无正当理由未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取40元，由原告唐敏杰负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年十二月六日
书记员 张小晓
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执913号
申请执行人庞起云，女，1960年12月12日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人庞起云与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人庞起云与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执914号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执913号申请执行人庞起云，女，1960年12月12日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人庞起云与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人庞起云与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执914号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗26号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：福州星火港口服务有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：黄谦，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州港罗源湾陆岛码头有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：翁祥明，该公司董事长。
申诉人福州星火港口服务有限公司因与被申诉人福州港罗源湾陆岛码头有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4222号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2017]35000000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令福建省福州市中级人民法院再审。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈佳家
书 记 员 崔力强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2729号
罪犯何会军，男，1981年11月6日出生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）黔毕中刑初字第51号刑事判决，认定被告人何会军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2015年7月6日作出(2015)黔高刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月16日起至2024年12月15日止。于2015年8月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯何会军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年8月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯何会军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何会军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2024年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2730号
罪犯李水昌，男，1951年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年5月30日作出(2015)黔义刑初字第217号刑事判决，认定被告人李水昌犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月29日起至2025年5月28日止。于2015年7月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯李水昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年8月积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李水昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系老年犯，本可从宽，因其未按判决履行财产刑，应予从严，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水昌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2024年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）