wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1340号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住依兰县，
被告：于占洋，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告王静与被告于占洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告于占洋经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告于占洋给付借款本金30,000元及利息，利息从借款之日起按月利2分计算至实际还款之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于占洋于2016年12月2日向原告借款30,000元，出具了借据并约定了利息。
被告于占洋经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于占洋于2016年12月2日向原告借款30,000元，约定月利3分，由被告于占洋向原告出具了借据。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告于占洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告于占洋向原告借款，给原告出示借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于占洋应当按照约定的期限返还借款及利息。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占洋于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，按月利2%计算，自2016年12月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已交纳），由被告于占洋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 李平东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9861号
原告：缪可武，男，1976年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨长荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑岗，男，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告缪可武与被告杨长荣、郑岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪可武，被告杨长荣到庭参加诉讼。被告郑岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨长荣归还原告借款33000元，支付利息8250元（按月利率2.5%，自2017年1月25日计算至2017年11月25日止），判决生效后的利息按年利率30%计算至被告付清本息为止；2.被告郑岗承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告因做生意需要向原告借款33000元整，双方约定，如逾期归还，按月利率2.5分计息，借款期限为2017年1月25日至2017年6月30日。该款经原告多次催讨无果。
被告杨长荣辩称，2015年我、郑国林和郑岗共同向原告借款20000元。我与原告此前不相识，郑国林和郑岗与原告相识。因原告不相信郑岗，故由我作为借款人、郑国林和郑岗作为担保人向原告出具借条一份。当时扣除利息后，我和郑岗实际各收到5700元，郑国林收到5600元。2017年，原、被告就该借款本息结算后，仍由我作为借款人向原告出具了本案借条。因该款系我、郑国林和郑岗共同所借，我应承担其中的11000元。
被告郑岗未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款及担保的事实。
经质证，被告杨长荣对上述证据的真实性没有异议，但本案实际借款金额为20000元，期间，其向原告支付过4000元利息，郑岗和郑国林各支付过2000元和1000元利息。
被告郑岗经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2017年1月25日，杨长荣作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今有杭州市西湖区湖埠村姚家坞1组10号杨长荣因缺少流动资金，特向缪可武借到人民币叁万叁仟元整（￥33000元整）。借款人实收人民币叁万叁仟元整（￥33000元整）。如逾期未还，按月息2.5分计算。借款期2017年1月25日，还款期2017年6月30日止。”担保人处有郑岗和郑国林的签名捺印。
因上述借款未获清偿，原告于2017年10月20日诉至我院，要求杨长荣还本付息；郑国林和郑岗承担连带责任。2017年12月16日，原告要求撤回对郑国林的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告杨长荣向原告借款的事实，有被告杨长荣出具的借条为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条约定本案借款的还款期限为2017年6月30日，现该期限已届满，被告杨长荣未依约还款已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定的逾期利率月利率2.5%已超出法律规定，相应逾期利息本院按月利率2%计算，2017年7月1日暂计至2017年11月25日的逾期利息为3234元。判决生效之日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率2%另计。原告主张的借期内的利息缺乏依据，本院不予支持。被告郑岗在借条上作为担保人签名捺印，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑岗应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、杨长荣于本判决生效之日起十日内归还缪可武借款33000元，支付逾期利息3234元（逾期利息暂计算至2017年11月25日止，判决生效之日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率2%另计），共计36234元。
二、郑岗对杨长荣上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回缪可武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计416元，由缪可武负担51元，杨长荣、郑岗负担365元。
原告缪可武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨长荣、郑岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一八年一月十一日
书记员 陈佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1295号
申请人钟文轩，男，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被申请人胡玉池，男，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人李邦英，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡。
本院于2017年5月8日作出（2017）渝0106执保837号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人胡玉池、李邦英价值480000元的财产。
二、查封申请人钟文轩位于渝北区的房屋。2017年7月5日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡玉池、李邦英价值480000元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对申请人钟文轩位于渝北区的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月六日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1295号申请人钟文轩，男，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被申请人胡玉池，男，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被申请人李邦英，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡。本院于2017年5月8日作出（2017）渝0106执保837号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人胡玉池、李邦英价值480000元的财产。二、查封申请人钟文轩位于渝北区的房屋。2017年7月5日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡玉池、李邦英价值480000元财产的查封、扣押或冻结。二、解除对申请人钟文轩位于渝北区的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年七月六日书记员 李新蕊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2872号
原告：李永胜，男，1980年10月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：丁祥，男，1990年3月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告李永胜诉被告丁祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款14843元及利息。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购种子、化肥。2017年10月17日，双方结算，被告尚欠原告14843元，给原告出具了欠据，约定按月息1.5分计算，此款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
丁祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处赊购种子、化肥。2017年10月17日，双方结算，被告尚欠原告14843元，给原告出具了欠据，约定按月息15‰计算利息。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了种子、化肥，被告应依约定向原告履行给付货款的义务。双方约定按照月利率15‰给付利息，符合法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁祥给付原告李永胜货款本金14843元，并自2017年10月17日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申391号
再审申请人（原审被告)：李俊义，男，1968年4月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现居住番禺区。
委托代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。
再审被申请人(原审原告)：张沛成，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘绍安，广东大篆律师事务所律师。
再审申请人李俊义因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初5820号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊义申请再审称，一、本案一审中被申请人明知申请人联系电话及可送达地址，故意隐瞒，致使被申请人未能收到传唤文书，缺席参与审理。二、被申请人起诉的涉案款项并非借款而是因合作合同关系产生的租金款，申请人有充分的事实足以证明并推翻原审判决。此次诉讼前双方已不负债权债务，但被申请人隐瞒该事实，利用申请人无法出庭质证而进行虚假诉讼。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，确认双方民间借贷关系不存在，被申请人存在虚假诉讼。2.案件诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，对于涉案款项性质问题，李俊义主张该款项是因合作合同关系产生的租金款，不属于借款，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对李俊义所称涉案款项是租金款的主张不予采信。经审查被申请人在一审开庭中对上述款项的相关陈述及相关证据，涉案款项实为借款，故一审法院对此作出的认定与判决并无不当，李俊义申请再审缺乏充分事实依据，本院不予采纳。经本院调取原审卷宗审查原审法院送达情况，原审法院已按照法定程序穷尽送达手段向再审申请人送达开庭传票等诉讼文书，并采用公告送达形式。李俊义经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。李俊义认为原审送达程序违法与查明事实不符，本院不予支持。
综上，李俊义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回李俊义的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申391号再审申请人（原审被告)：李俊义，男，1968年4月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现居住番禺区。委托代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：张沛成，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘绍安，广东大篆律师事务所律师。再审申请人李俊义因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初5820号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊义申请再审称，一、本案一审中被申请人明知申请人联系电话及可送达地址，故意隐瞒，致使被申请人未能收到传唤文书，缺席参与审理。二、被申请人起诉的涉案款项并非借款而是因合作合同关系产生的租金款，申请人有充分的事实足以证明并推翻原审判决。此次诉讼前双方已不负债权债务，但被申请人隐瞒该事实，利用申请人无法出庭质证而进行虚假诉讼。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，确认双方民间借贷关系不存在，被申请人存在虚假诉讼。2.案件诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，对于涉案款项性质问题，李俊义主张该款项是因合作合同关系产生的租金款，不属于借款，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对李俊义所称涉案款项是租金款的主张不予采信。经审查被申请人在一审开庭中对上述款项的相关陈述及相关证据，涉案款项实为借款，故一审法院对此作出的认定与判决并无不当，李俊义申请再审缺乏充分事实依据，本院不予采纳。经本院调取原审卷宗审查原审法院送达情况，原审法院已按照法定程序穷尽送达手段向再审申请人送达开庭传票等诉讼文书，并采用公告送达形式。李俊义经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。李俊义认为原审送达程序违法与查明事实不符，本院不予支持。综上，李俊义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回李俊义的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月十四日书记员 黄丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民特26号
申请人：张建华，男，1964年12月1日出生，住北京市通州区。
被申请人：张锦如，女，1968年5月22日出生。
代理人：张莹（被申请人张锦如之女），1990年4月28日出生。
申请人张建华申请认定张锦如限制民事行为能力一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
张建华称，我申请认定张锦如为限制民事行为能力人。事实和理由：我和张锦如为夫妻关系，由于张锦如有精神分裂症，无法履行正常的民事行为，故我向贵院提出申请，请求法院依法裁判。
张莹称，我同意申请人张建华的意见。
经审理查明，张锦如与张建华系夫妻关系，张莹系二人之女。张锦如曾去首都医科大学北京安定医院就诊，被诊断患有精神分裂症。2016年11月1日，中国残疾人联合会认定张锦如为多重二级残疾。在本案审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构，该机构于2017年5月19日出具司法鉴定意见书，认定张锦如为限制民事行为能力人。
本院认为，张建华的申请有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张锦如为限制民事行为能力人；
二、指定张建华为张锦如的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚玮东
二〇一七年五月二十七日
书记员 苑路佳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执155号之一
申请执行人：李光华，男，1960年5月21日生，住贵州省息烽县。
被执行人：姜彬，男，1974年9月4日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初44号民事调解书，依法受理了李光华申请执行姜彬劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人姜彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请人李光华劳务工资6000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担执行申请费50元。在执行过程中，申请执行人李光华与被执行人姜彬达成执行和解还款协议，申请执行人已于2018年2月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0122执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页为正文)
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一八年三月二日
书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执155号
申请执行人：李光华，男，1960年5月21日生，住贵州省息烽县。
被执行人：姜彬，男，1974年9月4日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初44号民事调解书，依法受理了李光华申请执行姜彬劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人姜彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请人李光华劳务工资6000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担执行申请费50元。被执行人姜彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜彬人民币6050元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常军
二〇一八年二月十三日
书记员 刘亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1355号
原告：蔡铁铮。
委托代理人：黄晓歌。
被告：刘敏。
本院在审理原告蔡铁铮与被告刘敏买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告已付清货款，故原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，现原告申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡铁铮撤回起诉。
本案受理费274元减半收取137元，由原告蔡铁铮负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈 蕾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2464号
罪犯李乃，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）黔六中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人李乃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月14日起至2022年12月13日止。于2013年5月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日经本院裁定减刑1年7个月，减刑后刑期应执行至2021年5月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李乃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年6月26日获得1个表扬。，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李乃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申198号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：区国强，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人区国强因诉江门市蓬江区潮连街道办事处行政行为违法一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区国强申请再审称：区国强父亲区元贞（已故）名下位于江门市××区潮连豸××号的房屋被登记成与区祝华共有，但区祝华与区元贞没有任何关系，无事实理由可成为上述房屋的共有人。由于江门市蓬江区潮连街道办事处（原江门市郊区潮连镇政府）于1988年11月12日在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”的行政行为导致国土局根据审批意见出具土地证，确认区祝华与区元贞共有潮连豸冈临安二街1号的房屋。区国强认为江门市蓬江区潮连街道办事处在审批表中出具意见的行政行为违法，严重地侵犯区国强的合法权益。一审法院在审理是否予以立案时，没有通知自己提交证据就审核没有直接法律上的利害关系不正确，二审法院予以维持错误。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，法院应对本案进行立案审理。再审请求：1、撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法立行初字第13号行政裁定和江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第3号行政裁定；2、指令再审本案并确认江门市蓬江区潮连街道办事处于1988年11月12日在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”的行政行为违法；3、本案的诉讼费用全部由江门市蓬江区潮连街道办事处承担。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》规定，进行土地权属登记、变更登记及核发相关权利证书是县级以上人民政府的法定职责。本案中，江门市蓬江区潮连街道办事处的前身江门市郊区潮连镇政府在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”意见的行为，系协助、配合县级政府履行法定土地权属登记职责作出的行为。其作用对象是县级土地行政部门及县级人民政府，其法律效果不直接及于行政相对人。也就是说，该行政行为对行政相对人的实体权利不产生直接影响，属于行政机关内部行为，不具有可诉性。况且，该行政行为发生于1988年11月12日，至区国强提起行政诉讼时已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对区国强的起诉，人民法院也不应受理。一、二审法院裁定对区国强的起诉不予受理并无不当。
综上，区国强再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回区国强的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申198号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：区国强，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人区国强因诉江门市蓬江区潮连街道办事处行政行为违法一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区国强申请再审称：区国强父亲区元贞（已故）名下位于江门市××区潮连豸××号的房屋被登记成与区祝华共有，但区祝华与区元贞没有任何关系，无事实理由可成为上述房屋的共有人。由于江门市蓬江区潮连街道办事处（原江门市郊区潮连镇政府）于1988年11月12日在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”的行政行为导致国土局根据审批意见出具土地证，确认区祝华与区元贞共有潮连豸冈临安二街1号的房屋。区国强认为江门市蓬江区潮连街道办事处在审批表中出具意见的行政行为违法，严重地侵犯区国强的合法权益。一审法院在审理是否予以立案时，没有通知自己提交证据就审核没有直接法律上的利害关系不正确，二审法院予以维持错误。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，法院应对本案进行立案审理。再审请求：1、撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法立行初字第13号行政裁定和江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第3号行政裁定；2、指令再审本案并确认江门市蓬江区潮连街道办事处于1988年11月12日在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”的行政行为违法；3、本案的诉讼费用全部由江门市蓬江区潮连街道办事处承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《广东省实施办法》规定，进行土地权属登记、变更登记及核发相关权利证书是县级以上人民政府的法定职责。本案中，江门市蓬江区潮连街道办事处的前身江门市郊区潮连镇政府在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]中出具“手续完善、同意办理”意见的行为，系协助、配合县级政府履行法定土地权属登记职责作出的行为。其作用对象是县级土地行政部门及县级人民政府，其法律效果不直接及于行政相对人。也就是说，该行政行为对行政相对人的实体权利不产生直接影响，属于行政机关内部行为，不具有可诉性。况且，该行政行为发生于1988年11月12日，至区国强提起行政诉讼时已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对区国强的起诉，人民法院也不应受理。一、二审法院裁定对区国强的起诉不予受理并无不当。综上，区国强再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回区国强的再审申请。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一七年九月十八日书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终376号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉雅，男，1978年4月5日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
原审被告人黄汉极，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
原审被告人黄汉补，男，1971年2月8日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人黄汉雅、黄汉极、黄汉补犯故意伤害罪一案，于2017年8月20日作出（2017）桂0221刑初359号刑事判决，认定：一、被告人黄汉极犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人黄汉补犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人黄汉雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄汉雅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄汉雅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄汉雅、黄汉极、黄汉补不能正确处理与他人的土地纠纷，结伙持械故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，黄汉雅、黄汉极、黄汉补行为积极主动，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，黄汉雅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；黄汉极、黄汉补归案后如实供述犯罪事实；被告人赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现。原判根据上述情节决定对黄汉雅、黄汉极、黄汉补从轻处罚符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人黄汉雅以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄汉雅撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈家玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终376号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄汉雅，男，1978年4月5日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。原审被告人黄汉极，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。原审被告人黄汉补，男，1971年2月8日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人黄汉雅、黄汉极、黄汉补犯故意伤害罪一案，于2017年8月20日作出（2017）桂0221刑初359号刑事判决，认定：一、被告人黄汉极犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人黄汉补犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人黄汉雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄汉雅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄汉雅申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黄汉雅、黄汉极、黄汉补不能正确处理与他人的土地纠纷，结伙持械故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，黄汉雅、黄汉极、黄汉补行为积极主动，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，黄汉雅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；黄汉极、黄汉补归案后如实供述犯罪事实；被告人赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现。原判根据上述情节决定对黄汉雅、黄汉极、黄汉补从轻处罚符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人黄汉雅以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄汉雅撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滨审判员 韦家勉审判员 谭贵勇二〇一七年十一月二十一日书记员 陈家玲
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢599号
申请执行人明廷此，男，汉族，1961年4月9日出生，住所地石家庄市鹿泉区。
被执行人河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
明廷此申请河北禄润建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初413号民事判决书已经发生法律效力。明廷此于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初413号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2405号
罪犯付文才，男，1994年6月6日出生，苗族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月15日作出（2011）南少刑初字第164号刑事判决，认定被告人付文才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元，赃款继续追缴。刑期自2012年1月22日起至2023年1月21日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月14日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年8月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付文才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2017年4月1个改造积极分子转换为三个表扬、2017年5月获一个表扬，改造成绩转换成四个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯付文才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及退缴赃款，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付文才减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执830号
申请执行人：金明哲，男，汉族，1984年3月生，住开封市龙亭区。
被执行人：郭金玉，男，汉族，1970年6月生，户籍所在地海口市龙华区，现住址开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第485号民事判决书，被执行人郭金玉未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭金玉银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李国政
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告黄斗，男，1984年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告黄斗因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告黄斗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2013年1月7日被告黄斗向原告申领账号为40×××41的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年2月25日开始透支，截止至2013年12月17日，被告黄斗透支本金4601.26元，产生利息66.76元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院请求判令：1.被告黄斗向原告支付信用卡透支款本息合计4668.02元（其中透支本金4601.26元，利息66.76元，利息暂计至2013年12月17日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、金融许可证复印件1份、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、信用卡领用合约复印件加盖银行公章各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.信用卡交易流水查询打印件加盖银行公章1份,证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月17日透支本金4601.26元，利息66.76元。
被告黄斗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，黄斗向农行顺德分行申领账号为40×××41的金穗信用卡，并签署了领用合约。黄斗领取信用卡后，进行透支使用，至2013年12月17日产生透支本金4601.26元，利息66.76元未能清还。虽经农行顺德分行多次催讨，黄斗仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告黄斗向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斗应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4601.26元及利息（利息计至2013年12月17日为66.76元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄斗负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下无正文）
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡爱文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1151号
申请执行人朱素蓉，女，1949年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，职务董事长。
申请执行人朱素蓉与被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）川2002民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月27日，权利人朱素蓉向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司仍欠申请执行人朱素蓉借款31,142元及利息、延迟履行利息、案件受理费289元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1876号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月八日
书记员 朱建礼
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执317号
申请人王某某。
被执行人马某某。
被执行人白某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人马某某、白某某租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，被执行人马某某、白某某下落不明，将马某某、白某某纳入失信被执行人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 磊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢49号
申请执行人：殷世海，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：叶惠，龙马潭区法律援助中心律师
被执行人：黄飞，男，汉族，1986年12月3日生，住四川省泸县。
被执行人：程洪洁，男，汉族，1986年6月12日生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2728号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人黄飞、程洪洁11300元。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终466号
上诉人（原审原告）：郭军，女，1968年6月9日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人郭军因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭军上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
郭军向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向郭军支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为郭军办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付郭军为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭军原系南昌宾馆职工。2007年7月9日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，郭军与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保郭军今后到南昌宾馆有限责任公司工作，郭军愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给郭军一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，郭军与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及郭军的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给郭军生活费，同时为郭军全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求郭军等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向郭军送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求郭军于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，郭军等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故郭军等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于郭军未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月11日郭军向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为郭军办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付郭军为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为郭军办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以郭军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。郭军不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为郭军发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与郭军签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回郭军的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1189号
申请执行人：台建成，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：殷明月，男，汉族，1965年出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行台建成与殷明月债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人殷明月的银行存款57992元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年十月九日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1189号
本院在执行台建成与殷明月凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人殷明月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将殷明月纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执1189号殷明月：你与台建成债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人台建成于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还台建成模板款57375元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费617元，执行费770元。特此通知二〇一七年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1703号
上诉人(原审被告)：张洪芝，女，1978年2月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：党立娟，女，1958年10月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人张洪芝因与被上诉人党立娟民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
张洪芝上诉称，本案中被上诉人党立娟起诉时，未能提供书面借款合同证明借款合同关系成立和履行的基本事实，因被上诉人提交的证据尚不足以证明其主张双方存在借款合同法律关系，上诉人与被上诉人借贷关系不成立，故本案不适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。故石家庄市新华区人民法院对本案没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款确定由被告住所地的人民法院管辖，即上诉人张洪芝住所地的石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据《账户历史交易明细清单》诉上诉人要求归还借款，从原审原告诉求及其证据来看本案案由应属于民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案未对履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其所在地为石家庄市××区柏林庄村校东南街19号，即合同履行地为石家庄市××区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出与被上诉人借贷关系不成立的上诉理由，属于实体审理的范围，可在实体审理中主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月八日
书记员 王 歌
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更986号
罪犯龙兴江。
广东省揭西县人民法院于2010年12月10日作出(2010)揭西刑初字第63号刑事判决，以被告人龙兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙兴江在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月2日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯龙兴江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙兴江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龙兴江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次、剩余考核分559分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙兴江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴江予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第344号
原告陈某，男，1978年8月8日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
被告罗某，女，1979年9月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
委托代理人蒋建华，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某以需重新考虑离婚事宜为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄伟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 胡萍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执791号
申请执行人：黄观朗，男，汉族，1963年8月9日出生，住广东省阳山县。
法定代理人：黄某（申请执行人黄观朗之子），男，住广东省阳山县。
委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：尹金华，男，汉族，1979年11月13日出生，住湖南省衡阳县。
黄观朗申请执行尹金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3491号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告尹金华须赔偿原告黄观朗140777.27元。因被告尹金华不能按时足额履行义务，根据权利人黄观朗的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，并依法查封了被执行人名下的车辆，并冻结了其在中国工商银行开设的一个银行账户，冻结款项804.44元，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称与被执行人在庭外达成了分期偿还债务的和解协议，并申请本案作终结本次执行处理。
本院认为，双方当事人在庭外达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执791号申请执行人：黄观朗，男，汉族，1963年8月9日出生，住广东省阳山县。法定代理人：黄某（申请执行人黄观朗之子），男，住广东省阳山县。委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：尹金华，男，汉族，1979年11月13日出生，住湖南省衡阳县。黄观朗申请执行尹金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3491号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告尹金华须赔偿原告黄观朗140777.27元。因被告尹金华不能按时足额履行义务，根据权利人黄观朗的申请，本院于2017年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，并依法查封了被执行人名下的车辆，并冻结了其在中国工商银行开设的一个银行账户，冻结款项804.44元，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人称与被执行人在庭外达成了分期偿还债务的和解协议，并申请本案作终结本次执行处理。本院认为，双方当事人在庭外达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执791号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李伟志
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初51号
原告：张在东，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：张海锁，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托诉讼代理人：魏秀娟（系张海锁嫂子），女，汉族，无职业，现住安图县。
原告张在东与被告张海锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在东、被告张海锁及委托诉讼代理人魏秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张在东向本院提出诉讼请求：1.要求张海锁赔偿车辆维修费用5950元；2.诉讼费由张海锁承担。事实和理由：2014年6月2日，张在东与张海锁的哥哥发生争吵，后张海锁将张在东的东风小康C37型小客车砸坏，张在东发现后立即报警，经公安机关调查后，对张海锁给予行政拘留处罚。张在东多次向张海锁索要车辆维修费，至今张海锁未对车辆损失进行赔偿。
张海锁辩称，不同意赔偿，2014年6月2日，张海锁的车辆受损，2018年1月4日，张在东才来法庭起诉，诉讼时效已经超过。
经审理查明：2014年6月2日23时左右，在安图县二道白河镇铁北村张纪宝家屋后的村道上，因张海锁的哥哥张景喜被张在东殴打一事，张海锁用河卵石和砖头将张在东银色面包车砸坏，经安图县价格认证中心鉴定车辆损失价值3540元。2014年8月8日，安图县公安局给予张海锁行政拘留15日。从2014年6月2日张在东车辆受损至2018年1月4日张在东到法院起诉张海锁要求赔偿车辆损失这段时间，张在东未向法庭提供证据证明其向张海锁主张过赔偿车辆损失。
认定上述事实的主要证据有：结案证明复印件一份、本院依职权在公安机关调取的张在东询问笔录、张海锁询问笔录、张景喜询问笔录、查处经过、行政处罚决定书等。
本院认为，权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定。本案中，2014年6月2日，张在东发现自己车辆受损并向公安机关报案至2017年10月1日，时间已经超过二年的诉讼时效规定，且张在东未能举证证明在诉讼时效期限内向张海锁主张过权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故张在东的起诉已经明显超过诉讼时效，应当驳回张在东的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张在东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张在东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一八年二月十二日
书记员 刘芷君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保119号
申请执行人湖北某某有限公司。
被执行人竺某某。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人竺某某、邓某某买卖合同纠纷一案中，被执行人竺某某、邓某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人竺某某、邓某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十七日
书记员 李牡丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保110号
申请人：邵某，男，1965年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：何某，男，1970年12月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人邵某与被申请人何某因民间借贷任纠纷一案，申请人邵某于2018年4月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人何某名下的丰田牌小型越野客车车籍，申请人邵某以名下坐落于吉林市昌邑区的房屋作为担保。
本院认为申请人邵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何某名下的丰田牌小型越野客车车籍，查封期限为二年；
二、查封申请人邵某名下坐落于吉林市昌邑区的房籍，查封期限为三年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 双
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1125号
上诉人（原审被告）：济南利航科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜征，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜世武，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍所在山东省桓台县，现住济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
上诉人济南利航科技有限公司因与被上诉人颜世武劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南利航科技有限公司于2018年2月7日以双方当事人已经达成和解为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，济南利航科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南利航科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由济南利航科技有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 环
江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0281行初102号
原告金淦洪，男，1953年2月17日生，汉族，现住江阴市。
被告江阴市人民政府夏港街道办事处，住所地江阴市夏港街道镇澄路588号。
法定代表人沈彦锋，该办事处主任。
委托代理人陈健，该办事处党工委委员。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
原告金淦洪因认为被告江阴市人民政府夏港街道办事处（以下简称夏港街道办）未依法履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告金淦洪，被告夏港街道办的委托代理人陈健、黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江阴市人民政府临港办事处（以下简称临港办）于2017年9月22日作出告知函，告知原告：“我办事处已于2017年8月14日把袁国兴、袁洪法的拆迁评估报告、结算清单、拆迁补偿协议复印给你，以及查阅夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁评估报告、结算清单，在三元村查无袁志意此人。”另外，由于机构及行政隶属等变更，变更期间相关材料交接以及办公室多次搬迁，人员更迭频繁，导致部分拆迁资料缺失，夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁协议已缺失，无法公开。
原告金淦洪诉称，他与原临港办不履行政府信息公开法定职责一案的判决生效后，写信至临港办，要求其履行判决，但临港办未答复。他与村民又于2017年8月14日至临港办当面要求履行判决，依法公开涉及三元村企业、民宅的全部拆迁资料。之后，临港办向他出具了告知函与情况说明，答复已根据申请向原告公开了信息，除了夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁协议因办公室搬迁及电脑故障等原因导致资料遗失，无法公开。他对该告知函不服，认为临港办没有履行政府信息公开法定职责，其行为已违反《行政诉讼法》和《档案法》的规定。因临港办被撤销，故以夏港街道办为被告诉至法院，请求法院判令：1、撤销临港办于2017年9月22日出具的告知函；2、被告公开三元汽车厂、物资中转站的拆迁协议、评估报告、结算明细表；3、被告公开三元村民所有拆迁协议、评估报告、结算明细表；4、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告向本院撤回了第三项诉讼请求。
被告夏港街道办辩称：1、临港办出具的告知函系合法的行政行为，该告知函是针对原告8月14日要求履行判决的申请而答复的。被告已积极履行了（2017）苏0281行初4号行政判决，依法向原告公开了申请的信息内容，并配合原告查阅、复印。2、2013年3月，由于江阴市行政区划调整，原申港街道办、原夏港街道办、原利港镇政府被撤销，组建成立临港办。2017年10月，临港办又被拆分成夏港街道、申港街道、利港街道。夏港物资中转站及夏港汽车修配厂的拆迁协议缺失是因为上述机构行政隶属多次变更，办公室多次搬迁，但被告已尽到充分检索的义务，根据该客观情况，临港办出具上述告知函系合法正当。
经审理查明，2017年8月14日，金淦洪等人向临港办申请公开三元村袁国兴、袁洪法、袁志意、夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁评估报告、结算清单、拆迁协议书。临港办于2017年9月22日发出告知函，告知原告夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁协议因办公室多次搬迁、人员更迭频繁而缺失，无法公开。其余的资料已根据原告申请依法公开。原告金淦洪不服该告知函，以被告没有将夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁评估报告、结算清单、拆迁协议公开为由，向本院提起行政诉讼。庭审中，金淦洪明确本次诉请中的物资中转站与夏港物资中转站系同一单位，三元汽车厂就是意指夏港汽车修配厂。
另查明：2017年10月，由于江阴市行政区划调整，临港被撤销，分设夏港街道、申港街道、利港街道，其中将原夏港街道管辖的、2013年3月划入澄江街道的普惠、夏冬、葫桥、普惠苑等4个村（社区）划入夏港街道。
以上事实，由当事人提交的江阴市临港动迁安置管理办公室于2017年9月22日出具的情况说明、临港办于2017年9月22日出具的告知函、检索记录在案佐证。原告金淦洪提供了其与三元村村民写给临港办王文平主任的信件，被告夏港街道办认为该证据系复印件，原告未提供原件核对，不予认可，由于该证据对本案事实认定没有实际影响，且被告提出异议，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，金淦洪不服临港办的答复，但该街道办已被撤销，相应的职权由夏港街道办行使，故夏港街道办为本案适格的被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证”。本案中，临港办答复夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁协议已缺失，但只提供了物资中转站、三元汽车厂的电脑检索记录，未进一步举证其对申请的拆迁协议已进行了必要的检索，以及导致该拆迁协议不存在的事实和法律依据，故本院对夏港街道办认为涉案拆迁协议已缺失而拒绝公开的主张不予采信。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，临港办主张告知函中已向原告公开了夏港物资中转站、夏港汽车修配厂的拆迁评估报告、结算清单，但除告知函中载明相关内容外，并无其他证据证明，原告对此也不认可，故应认定被告未全面履行信息公开义务。
综上，临港办所作的答复主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原江阴市人民政府临港街道办事处于2017年9月22日针对金淦洪信息公开申请作出的告知函；
二、责令被告江阴市人民政府夏港街道办事处在本判决发生效力之日起15个工作日内针对金淦洪于2017年8月14日的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费减半收取25元，由被告江阴市人民政府夏港街道办事处负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4611号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3866号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17860500号“转转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第39类商品包装等服务类别上。2016年6月2日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审�员会）提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出商评字[2017]第34969号关于第17860500号“转转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，第11162948号商标（简称引证商标）目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，五八信息公司请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回�八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，均为构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、引证商标因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，其最终能否构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍尚未确定；3、五八信息公司及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860500。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3910；3911）：商品包装；货物递送；运输；搬运；汽车运输；贵重物品的保护运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；旅行预订。
二、引证商标
1.注册人：抚州市转转门业有限公司。
2.注册号：11162948。
3.申请日期：2012年7月4日。
4.注册公告日期：2013年11月21日。
5.专用权有效期至：2023年11月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3906；3908；3910；3911）：货运；礼品包装；运输；运送旅客；出租车运输；货物贮存；煤气站；快递服务(信件或商品)；旅行社(不包括预定旅馆)；观光旅游。
三、其他事实
2016年6月2日，商标局�出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。2017年4月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标为纯汉字商标，由汉字“转转”组成，与引证商标的汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，两者若共同使用在“运输”等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表�认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了诉争商标使用、宣传以及所获荣誉等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
另查明，引证商标因连续三年停止使用被提起撤销注册申请。2017年8月12日，商标局作出商标撤三字【2017】第W014890号《关于第11162948号第39类“转转Z”注册商标连续三年撤销申请的决定》，决定撤销第11162948号第39类“转转Z”商标。经查，该决定已经生效。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审审理期间，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标为纯文字“转转”，引证商标为“转转ZhuanZhuan及图”，引证商标汉字部分“转转”与诉争商标在文字构成、呼叫上相近，两者若共同使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源的混淆和误认。对此商标评审委员会及原审法院认定并无不当。根据五八信息公司提交的证据，引证商标已经被商标局生效决定予以撤销。因此，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对五八信息公司就诉争商标提�的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，五八信息公司的部分上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3866号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第34969号《关于第17860500号“转转”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就五八信息公司针对第17860500号“转转”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1695号
原告大秦建设集团有限责任公司。住所地：西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。统一社会信用代码91610000710077117N。
法定代表人张志军。
委托代理人张文星。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
被告陕西安诚房地产开发有限公�。住所地：西安市新城区西五路68号。统一社会信用代码91610000737954933B。
法定代表人安西北。
委托代理人王洋。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
本院在审理原告大秦建设集团有限责任公司与被告陕西安诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大秦建设集团有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大秦建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费32683元（原告已预交），由原告承担16341.5元，剩余16341.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 惠
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终4号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)鲁某某，男，1982年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省鞍山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。
鞍山市立山区人民法院审理立山区人民检察院指控原审被告人鲁某某犯妨害公务罪一案，于2017年11月29日作出（2017）辽0304刑初333号刑事判决。认定被告人鲁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人鲁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人鲁某某并认真听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月2日21时许，被告人鲁某某酒后，在鞍山市立山区钢红街6甲栋灵山百年玉泉酒坊门口，向在此处清理露天烧烤的立山区城市管理综合行政执法局的工作人员朱宁宁、王猛等人投掷酒瓶，造成王猛右脚软组织挫伤。鞍山市公安局立山分局灵山派出所接到报警后，民警魏晓轩、苏文钢等前去处置。到现场后在民警依法带离被告人鲁某某的过程中，被告人鲁某某将民警魏晓轩颈部抓伤，将民警苏文钢右臂抓伤。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人鲁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，认定被告人鲁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人鲁某某的上诉理由是：其系初犯、偶犯，无前科劣迹，得到被害人谅解，恳请对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人鲁某某犯妨害公务罪的事实清楚，有证人魏晓轩、苏文钢、朱宁宁、王猛、魏洪涛的证言、上诉人鲁某某的供述、户籍证明、辨认笔录、照片及视频资料、出警情况说明门诊病历手册、归案经过等证据予以证明。
上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，辩护人在本院审理期间提供魏晓轩、苏文钢、朱宁宁、王猛对鲁某某的谅解书一份。
本院认为，上诉人鲁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成多名执行公务人员受伤的行为已构成妨害公务罪，应予惩处。关于上诉人鲁某某及其辩护人提出其系初犯、偶犯，无前科劣迹，得到被害人谅解，恳请对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人鲁某某的行为符合妨害公务罪的构成要件，原审综合全案事实，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故对上诉人鲁某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人鲁某某的辩护人提供的谅解书，经查，本罪侵犯的对象在本案中表现为正在依法执行职务的国家机关工作人员，但实质侵害的客体为国家机关的公务活动，损害的是国家机关执法的权威性和严肃性，虽然上诉人的行为得到侵犯对象的谅解，但不影响本罪的定罪与量刑。故上诉人鲁某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 政
审判员 欧阳高葳
审判员 王 叶
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 冠 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00743号
原告犹绍忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告曾华，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱启云，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李永华，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
四原告之委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，组织机构代码20345176-8。
法定代表人罗开福，该公司经理。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告犹绍忠、曾华、朱启云、李永华与�告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告犹绍忠、曾华、朱启云、李永华于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹绍忠、曾华、朱启云、李永华撤回起诉。
本案诉讼费2580元，减半收取1290元，由原告犹绍忠、曾华、朱启云、李永华负担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一四年二月十九日
书记员 张 目
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=577ad9ef-a36f-441c-a04e-a85600103fe2&imgId=NTc3YWQ5ZWYtYTM2Zi00NDFjLWEwNGUtYTg1NjAwMTAzZmUyMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执133号
申请执行人郝悉辰，女，汉族。
被执行人郝瑞，女，汉族。
被执行人刘界峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人郝悉辰与被执行人郝瑞、刘界峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝瑞、刘界峰现下落不明，且无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王鸿健
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执133号申请执行人郝悉辰，女，汉族。被执行人郝瑞，女，汉族。被执行人刘界峰，男，汉族。本院在执行申请执行人郝悉辰与被执行人郝瑞、刘界峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝瑞、刘界峰现下落不明，且无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00116号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年七月十二日书 记 员  王鸿健
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审59号
申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为
被申请执行人：台安县宏沅工艺品加工有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
申请执行人台安县国土资源局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安县宏沅工艺品加工有限公司作出的台国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安县宏沅工艺品加工有限公司所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 刘丽芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审59号申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为被申请执行人：台安县宏沅工艺品加工有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇。法定代表人：张杰，系该公司经理。申请执行人台安县国土资源局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安县宏沅工艺品加工有限公司作出的台国土资罚字[2017]9号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安县宏沅工艺品加工有限公司所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮代理审判员  赵 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一七年十一月十五日书 记 员  郑 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1297号
原告：丁乐旦，男，1977年12月28日出生汉族，住乐清市。
被告：何少明，男，1954年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码：913311277782509599，住景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
原告丁乐旦诉被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告何少明归还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年9月25日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月24日止为252000元）；2、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年10月16日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月25日，被告何少明向原告借款本金600000元，约定月利率20‰，并由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，并向原告出具了借条。借款后，被告未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少明于本判决生效之日起十日内归还原告丁乐旦借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年9月25日起计算至款项还清之日止）。
二、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十月十九日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1297号原告：丁乐旦，男，1977年12月28日出生汉族，住乐清市。被告：何少明，男，1954年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码：913311277782509599，住景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号。法定代表人：彭小林，系公司负责人。原告丁乐旦诉被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告何少明归还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年9月25日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月24日止为252000元）；2、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年10月16日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月25日，被告何少明向原告借款本金600000元，约定月利率20‰，并由被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司提供担保，并向原告出具了借条。借款后，被告未归还过借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何少明于本判决生效之日起十日内归还原告丁乐旦借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年9月25日起计算至款项还清之日止）。二、被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十月十九日书记员  梁春杰??-2-???-3-?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初876号
原告：梁栋栋，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人:陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽海蓝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座1207室，组织机构代码67890743-1。
法定代表人：王祥遥，总经理。
原告梁栋栋与被告安徽海蓝汽车销售服务有限公司（以下简称海蓝公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋栋的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加诉讼，被告海蓝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁栋栋向本院提出诉讼请求：1、海蓝公司立即返还保证金14418元，及利息损失（以14418元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至款清时止）；2、诉讼费用均由梁栋栋承担。事实与理由:梁栋栋因向合肥星之宝汽车销售服务有限公司购买宝马车辆事宜与海蓝公司约定，梁栋栋委托其向中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行办理车辆分期付款（按揭）事宜，并按照贷款额的5%代收银行保证金，银行保证金于贷款还清，银行退还后返还，后合肥海蓝汽车销售服务有限公司变更为安徽海蓝汽车销售服务有限公司。2012年12月5日，梁栋栋依约支付保证金14418元。现梁栋栋已将贷款清偿完毕，但海蓝公司至今未退还保证金。为此，梁栋栋诉至法院，要求判如所请。
海蓝公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：梁栋栋与合肥海蓝汽车销售服务有限公司订立车辆分期付款（按揭）委托协议，约定梁栋栋委托合肥海蓝汽车销售服务有限公司就其购买的宝马320车辆向银行办理车辆分期付款事宜，由合肥海蓝汽车销售服务有限公司为梁栋栋提供担保保证，并代收缴银行保证金。其中代收银行保证金于贷款清偿，银行退款后返还。2012年12月5日，合肥海蓝汽车销售服务有限公司向梁栋栋出具收据一份,载明：保证金14418元。2013年4月26日，合肥海蓝汽车销售服务有限公司的企业名称变更为安徽海蓝汽车销售服务有限公司。
以上事实有身份证、企业信息、《车辆分期付款（按揭）委托协议》、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁栋栋主张其与海蓝公司订立合同办理车辆分期付款事宜，并据此要求海蓝公司返还其已缴纳的保证金，根据双方合同约定，银行保证金于贷款清偿，银行退款后返还。因梁栋栋未提交充分有效的证据证明双方约定的保证金退还条件已经成就，故梁栋栋要求海蓝公司退还保证金及支付利息的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁栋栋的诉讼请求。
案件受理费160元，公告费400元，均由梁栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 汪 林
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘亚慧
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初876号原告：梁栋栋，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人:陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽海蓝汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号财富广场C座1207室，组织机构代码67890743-1。法定代表人：王祥遥，总经理。原告梁栋栋与被告安徽海蓝汽车销售服务有限公司（以下简称海蓝公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋栋的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加诉讼，被告海蓝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁栋栋向本院提出诉讼请求：1、海蓝公司立即返还保证金14418元，及利息损失（以14418元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至款清时止）；2、诉讼费用均由梁栋栋承担。事实与理由:梁栋栋因向合肥星之宝汽车销售服务有限公司购买宝马车辆事宜与海蓝公司约定，梁栋栋委托其向中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行办理车辆分期付款（按揭）事宜，并按照贷款额的5%代收银行保证金，银行保证金于贷款还清，银行退还后返还，后合肥海蓝汽车销售服务有限公司变更为安徽海蓝汽车销售服务有限公司。2012年12月5日，梁栋栋依约支付保证金14418元。现梁栋栋已将贷款清偿完毕，但海蓝公司至今未退还保证金。为此，梁栋栋诉至法院，要求判如所请。海蓝公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：梁栋栋与合肥海蓝汽车销售服务有限公司订立车辆分期付款（按揭）委托协议，约定梁栋栋委托合肥海蓝汽车销售服务有限公司就其购买的宝马320车辆向银行办理车辆分期付款事宜，由合肥海蓝汽车销售服务有限公司为梁栋栋提供担保保证，并代收缴银行保证金。其中代收银行保证金于贷款清偿，银行退款后返还。2012年12月5日，合肥海蓝汽车销售服务有限公司向梁栋栋出具收据一份,载明：保证金14418元。2013年4月26日，合肥海蓝汽车销售服务有限公司的企业名称变更为安徽海蓝汽车销售服务有限公司。以上事实有身份证、企业信息、《车辆分期付款（按揭）委托协议》、收据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁栋栋主张其与海蓝公司订立合同办理车辆分期付款事宜，并据此要求海蓝公司返还其已缴纳的保证金，根据双方合同约定，银行保证金于贷款清偿，银行退款后返还。因梁栋栋未提交充分有效的证据证明双方约定的保证金退还条件已经成就，故梁栋栋要求海蓝公司退还保证金及支付利息的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁栋栋的诉讼请求。案件受理费160元，公告费400元，均由梁栋栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆翠玲人民陪审员  汪 林人民陪审员  杨书珍二〇一七年九月十三日书 记 员  潘亚慧附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4375号
原告：唐洪英，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告唐洪英与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪英及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪英向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年3月至2005年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1998年3月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至2005年12月，因被告厂址搬迁原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司成立于2000年2月，原告主张1998年就在被告处工作，不可能确认其之间存在劳动关系；此外，时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告唐洪英于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1998年3月至2005年12月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了上述多个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1998年3月至2005年12月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告唐洪英与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年3月至2005年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文