wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初53号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人何玉成，男，1971年1月15日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，兰州维尼纶厂工人。曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年。于2017年5月27日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人何玉成犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人何玉成到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年11月13日19时许，在西固区西固南街鸿安国际附近，吸毒人员陈某偶遇被告人何玉成，欲让何玉成帮忙购买毒品海洛因，并将200元钱交给何玉成。随后，何玉成去他处购得一小包毒品后回到原地，将毒品交给陈某。二人去西固区陈某租住房，何玉成从毒品中分出一部分吸食。后二人被我局工作人员抓获，从陈某身上提取到毒品一小包。经称量，提取的毒品净重0.03克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人何玉成的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何玉成在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]766号理化检验鉴定书、证人陈某的证言、被告人何玉成的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉成违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人何玉成归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1731号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火石与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火石诉称，2014年7月15日，被告蔡美霞向原告借款现金人民币20，000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并出具借条一张交由原告收执。后经原告林火石多次催讨，被告蔡美霞未能还款。请求判令被告蔡美霞偿还原告借款人民币20，000元及利息（自2014年9月8日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。
被告蔡美霞未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告蔡美霞向原告借款20，000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年7月15日，被告蔡美霞向原告林火石借款人民币20，000元。该笔借款约定“利息按月两分半计算”，未约定借款期限。被告蔡美霞于当日出具借条一张交由原告收执，借款后，被告蔡美霞仅支付利息至2014年9月7日，剩余本息拒不归还。为此，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林火石与被告蔡美霞之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告蔡美霞未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定借款利息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求被告偿还借款本金并支付自2014年9月8日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，因约定月利率超过银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡美霞应于本判决生效之日起十日内返还原告林火石借款人民币20，000元及利息（自2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元，由被告蔡美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初377号
原告：刘新民，男,1973年12月3日，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王朝军，男，1980年3月3日，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
原告刘新民与被告王朝军股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘新民于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新民的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
案件受理费9575元，减半收取4788元,由原告刘新民负担。
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊盼盼
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00265号
原告付XX（略）。
被告刘XX（略）。
原告付XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李定远独任开庭，公开进行了审理。原告付XX到庭参加诉讼、被告刘XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：原、被告于2004年登记结婚，2005年9月30日生养一女刘XX。婚后原、被告在生活中因琐事矛盾不断，且被告嗜好赌博，2011年1月13日原、被告协议登记离婚。后被告多次表示愿意痛改前非，原告也考虑孩子尚小，于2012年5月2日办理了复婚登记。复婚后被告仍没有丝毫家庭责任感，赌博恶习屡教不改，为此原、被告经常发生激烈争吵，夫妻关系已难以维持。原告协商与被告离婚，被告同意离婚但又以各种借口推诿不办理离婚登记。故原告起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用；3、借原告娘室亲属债务由被告偿还，因赌博所负其他债务由被告自行偿还。
原告付XX为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证原件一份。拟证明原、被告的夫妻关系。
2、原告身份证复印件一张。拟证明原告的诉讼主体资格。
3、离婚协议两份（2011年1月13日登记离婚时达成的协议一份、2013年8月10日被告手写的一份离婚协议）。拟证明原、被告于2011年1月13日登记离婚及复婚后感情不和再次协议离婚的事实。
4、借钱经过及借款清单各一份，拟证明被告因赌博欠有大量债务。
5、原告与他人的聊天记录和原、被告聊天记录打印件各一份。拟证明被告因赌博欠有大量债务及被告同意与原告协议离婚的事实。
被告刘XX经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。庭审后，被告刘XX于2014年5月5日到庭，明确表示不愿意离婚。
根据原告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2，证据来源合法，证明目的清楚，依法予以认定；对原告提交的证据3中，证明原、被告曾于2011年1月13日登记离婚的事实予以认定，对第二份离婚协议，无其他证据证明该份协议来源，不予认定；对原告提交的证据4、5，打印件中既无书写人姓名、时间，又不能确定证据来源，不予认定。
根据原告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
本案原、被告于2004年1月15日登记结婚，2005年9月30日生养一女刘XX，现随原告生活。2011年1月13日原、被告协议登记离婚。后经亲属劝解，原告也考虑孩子尚小，2012年5月2日双方自愿登记复婚。复婚后初期夫妻感情较好，从2013年4月开始，被告以种种借口经常不回家，进而引发争吵，致使夫妻感情产生矛盾。2014年2月11日原告起诉要求与被告离婚。
原、被告复婚后购买空调一台，复婚后无共同存款，债权及债务。
本院认为：原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，并生养一女孩。双方从结婚到离婚再复婚，共同生活达十年，建立了应有的夫妻感情，具有共同生活的可能和基础。双方本应相互理解、相互包容，珍惜多年的夫妻之情。但因被告的所作所为引起夫妻感情不和，被告也未及时和原告沟通、交流，给夫妻感情的培养和维护带来了一定的影响和障碍，但夫妻感情并未彻底破裂。被告应主动及时缓和夫妻矛盾，消除感情障碍。因原告对自己的诉请未提供充分证据加以证明，为有利于家庭稳定，有利于小孩成长和教育，对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准付XX与刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一四年五月五日
书记员 ：陈亚妮
-1-
河北省�山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市路北区建设路99号。
代表人李卫东，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张华，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）尚琳，女，1973年5月4日出生，汉族，唐山市第十八中学教师，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）吴利华，男，1965年9月26日出生，汉族，无业，现住唐山市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市路北区建设路99号。
代表人吴存章，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月4日11时许，被告尚琳驾驶车牌号为冀B722**轿车在南环道东城路交叉口西侧由西往东起步时，与同向行驶的吴利华驾驶的车牌号为冀B0L5**号小型客车碰撞，致冀B722**号轿车又与张华停放的冀B8R2**号轿车碰撞，造成车辆受损，此事故经唐山市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，尚琳负事故的主要责任，吴利华负事故的次要责任，张华无事故责任。2013年5月15日，唐山市路南区价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格评估结论书，认定张华的事故车车牌号冀B8R2**损失评估金额1500元，张华支付评估费200元，并支付存车费645元，施救费255元，2013年4月7日被告尚琳为其事故车冀B722**在被告高新区支公司投保了交强险和第三者责任商业保�，保期一年，至2014年4月7日。2012年10月24日被告吴利华为其事故车冀B0L5**在被告开平支公司投保了交强险和第三者商业保险，保期一年至2013年10月23日，因损失赔偿原、被告双方协商未果，原告张华诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告各项损失2634.8元。
原审法院认为，因侵权造成他人财产损失的，侵权责任人应承担赔偿责任。被告尚琳驾车与吴利华碰撞，致使尚琳驾驶的轿车又与原告停放的轿车碰撞，造成原告车辆受损，此事故经唐山市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定，尚琳负事故的主要责任，吴利华负事故的次要责任，张华无事故责任。故张华的车辆损失应由被告尚琳、吴利华承担赔偿责任。被告尚琳、吴利华为其各自所有的事故车分别在被告高新区支公司、开平支公司投保了交强险和商业保险，被告高新区支公司、开平支公司应在保险限额内承担向原告赔偿损失的责任。故原告张华主张被告赔偿其因此次交通事故造成损失诉讼请求依法有据，本院予以支持，交通费酌情支持10元，被告高新区支公司、开平支公司关于存车费、评估费、交通费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，存车费过高的辩解意见均理据不足，本院不予支持，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告张华车辆损失1500元，施救费255元，存车费645元，评估费200元，交通费10元，共计2610元的百分之七十即人民币1827元，百分之三十即人民币783元。二、驳回原告张华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司各承担25元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服，其上诉理由为，鉴定费、存车费845元是间接损失，不属理赔范围；上诉人不应承担诉讼费；交通费10元不应支持；超交强险赔偿范围；请求改判或发回重审。张华等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。张华主张的损失依法应得到赔偿，保险公司亦应依法理赔。上诉人所提存车费、鉴定费、诉讼费是解决本案事故纠纷必要合理支出，保险公司应予理赔；本�交通费一审认定合理，不存在交强险超限额问题；故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 佟 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异133号
案外人：麦优迟，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人：佛山市东谷软基土木工程有限公司，住所地广东省佛山市南海九江上东奇山村红星组111号三楼。
法定代表人：陈广芝。
被执行人：梅美仪，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭桂超，男，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执3795号申请执行人佛山市东谷软基土木工程有限公司（下称东谷公司）与被执行人梅美仪、谭桂超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年5月8日查封被执行人梅美仪、谭桂超所有的置放于佛山市顺德区龙江镇陈涌湖滨路38号房屋内及围墙边的罗汉松等树木35棵（下称涉案树木），并在地块出入口大门上张贴封条、查封公告等法律文书。案外人麦优迟向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人麦优迟异议称，本院查封的涉案树木35棵均位于其所有的门牌号码为××的房产范围内，属于其所有，故其认为本院的查封行为存在错误，特向本院提出执行异议，申请本院解除对涉案树木的查封，并撤回贴在其拥有产权的两处大门口的封条及查封公告等相关文件。
本院经审查查明，关于（2017）粤0606执3795号申请执行人东谷公司与被执行人梅美仪、谭桂超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年5月8日依据（2017）粤0606执3795号之一执行裁定书查封被执行人梅美仪、谭桂超所有的置放于佛山市顺德区龙江镇陈涌湖滨路38号房屋内及围墙边的罗汉松等树木35棵（即涉案树木），并在地块出入口的大门位置张贴封条、查封清单、查封公告等法律文书。案外人麦优迟于2017年5月12日向本院提出执行异议。之后，因申请执行人东谷公司与被执行人梅美仪、谭桂超就涉案树木的处置问题达成协商，本院于2017年6月6日依法作出（2017）粤0606执3795号之二执行裁定书，裁定解除对涉案树木的查封。同时，本院撤回了张贴在上述位置的封条等法律文书。
以上事实有（2017）粤0606执3795号之一及之二执行裁定书、查封清单、查封公告、执行工作照片等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议，其前提是执行法院对执行标的采取了执行行为。本案中，案外人麦优迟就执行标的即涉案树木主张所有权，并据此提出排除执行的的异议请求。现本院已解除对涉案树木的查封措施，并撤回现场张贴的封条等法律文书，即执行行为已经撤销。案外人麦优迟仍坚持提出执行异议，不符合执行异议受理条件，其异议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人麦优迟的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尤惠霜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初805号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
被告：张梅梅，女，1981年7月11日出生，汉族，职业，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住浙江省临海市（缤纷公寓）。
本院在审理原告厦门雅瑞光�有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、张梅梅侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王迎腾
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执256号
申请执行人西南证券股份有限公司，住所地为重庆市江北区桥北苑8号。
法定代表人：吴坚。
被执行人周先红，男，汉族，1980年7月15日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7217号民事调解书，受理西南证券股份有限公司诉周先红融资融券交易纠纷一案。本案执行标的额为404477.58元及利息，本案执行费5967元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院以（2016）川0191执保1201号民事裁定书对被执行人周先红所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车进行查封。但上述车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7217号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执256号申请执行人西南证券股份有限公司，住所地为重庆市江北区桥北苑8号。法定代表人：吴坚。被执行人周先红，男，汉族，1980年7月15日出生，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初7217号民事调解书，受理西南证券股份有限公司诉周先红融资融券交易纠纷一案。本案执行标的额为404477.58元及利息，本案执行费5967元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院以（2016）川0191执保1201号民事裁定书对被执行人周先红所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车进行查封。但上述车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7217号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月十九日书记员  杨玲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第243号
原告：吴某某，女
被告：张某某，男
原告吴某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，本院于2014年1月24日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期间届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年1月5日登记结婚，1991年8月16日生育双胞胎，男孩，取名张某丙，女孩，取名张某甲，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常为家庭生活琐事吵架生气。被告于2008年1月份外出至今未归，未与我联系，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、结婚证，以证实双方的婚姻情况；
2、身份证，以证实原告的身份信息；
3、赵店乡岗堤村委证明、邻居谢某某、张某乙证言各一份，以证实张某某于2008年1月外出至今未归、下落不明的事实。
上述证据真实可信，经合议庭评议，可作为有效证据使用。
被告未到庭亦未进行答辩。
本院依职权调查被告侄媳范某某证言一份，以证实被告一直在外打工，具体地址不详，也未与家人联系的事实。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于1990年1月5日登记结婚，1991年9月29日生育双胞胎，男孩取名张某丙，女孩取名张某甲，现均已成人，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方时常为家庭生活琐事吵架生气，未建立起夫妻感情。被告于2008年1月份外出至今未归，未与原告联系，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方常因家庭生活琐事吵架生气，加之被告不负责任，不尽家庭义务，自2008年1月份外出至今，长时间不与原告联系，致使夫妻感情破裂，对此原、被告双方均应负一定的过错责任。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年六月三日
书记员 申 林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4074号
原告：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司，住所地安徽省肥东县合肥东城新市镇站北路南火车站广场西，统一社会信用代码913401227049065050。
负责人：彭胜春，经理。
委托诉讼代理人：张宏烁，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，组织机构代码913401005592465973。
法定代表人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。
委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。
原告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司（以下简称：第六客运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：平安财险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告第六客运公司的委托诉讼代理人张宏烁，被告平安财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人齐峰、黄浩然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告第六客运公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告皖Ａ×××××号车辆保险赔款16743.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日10时20分柴新全驾驶原告所有的皖Ａ×××××号车辆沿临泉路由东向西行驶至新蚌埠路交叉口右转弯时，遇刘某驾驶自行车，两车发生碰撞，致使刘某受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察大队瑶海大队认定，柴新全承担全部责任，刘某无责任。后案外人刘某向合肥市瑶海区人民法院提起民事诉讼，经合肥市中级人民法院调解结案。但是原被告之间签订《合作协议》协议约定：理赔服务中商业三者险中非医保医药费赔付约定，保险车辆为合客自有车辆，涉及第三者人员伤亡的医疗费用，经甲方审核剔除非交通事故的医疗费用后，甲方不再扣除非医保费用……，经司法鉴定，案外人刘某因交通事故住院期间费用中非医保费用为16743.52元。原告多次向被告追索垫付的非医保费用，被告拒绝赔付，故诉请法院，要求被告在承保范围内承担相应的保险责任。
被告答辩称：本次事故由合肥市中级人民法院民事调解书认定原告对非医保费用部分进行赔付，前期庭审时，原告亦没有提供协议的证据，且在调解书上签字确认，自愿承担；且根据保险合同的约定以及交强险的条款，非医保费用由侵权人承担，客运公司起诉我公司没有依据。
经审理查明：原告第六客运公司为安徽省合肥汽车客运有限公司（以下简称：省合客有限公司）下属子公司，2007年7月安徽省合肥汽车客运有限公司与安徽徽运保险代理有限公司（以下简称：徽运保险代理公司）签订《保险委托代理合同》，约定徽运保险代理公司接受省合客有限公司的委托，在其授权下代为办理其下属子公司的车辆保险、承运人责任险、财产险、人身保险业务等有关事宜，代理期间为十年，自2007年7月至2017年7月。2014年12月29日，徽运保险代理公司与被告上级公司中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：平安财险安徽分公司）签订《合作协议》，该协议中理赔服务部分第十五条第二款关于“商业三者险中非医保医药费用赔付的约定”约定“保险车辆为合客自有车辆的，涉及第三者人员伤亡产生的医疗费用，甲方（本案被告方）不再扣除非医保用药部分费用。但是保险车辆因交通事故涉及诉讼的，医疗费用的赔付以人民法院生效的法律文书为准，不受前述条款约束。2015年1月30日，柴新全驾驶原告所有的皖Ａ×××××号客车过程中，不慎与案外人刘某发生碰撞，造成刘某受伤，车辆受损的交通事故。后在合肥市瑶海区人民法院审理过程中，经鉴定此次交通事故中案外人刘某支出的非医保范围内费用为16743.52元（该费用包含在柴新全垫付的医疗费52759.4中），并判决，由原告和驾驶员柴新全连带赔偿刘某非医保费用16743.52元、鉴定费5056.93元，并承担案件受理费中的2200元，被告平安财险合肥支公司在承保范围内赔付刘某181303.23元，赔付柴新全垫付款52759.4元等；后被告平安财险合肥支公司上诉至合肥市中级人民法院，二审最终调解结案，达成协议如下：被告平安财险合肥中心支公司赔偿被刘某200303.68元，支付柴新全28758.95元。后原告根据《合作协议》中的约定，要求被告承担上述非医保费用16743.52元，被告却拒绝拒绝支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交：营业执照、保险委托代理合同、合肥市瑶海区人民法院民事判决书、合肥市中级人民法院民事调解书、交强险、商业险保单、原告与被告签订的《合作协议》、皖Ａ×××××车行驶证、机动车登记证书各一份以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：涉案交通事故发生后，驾驶员柴新全垫付了医疗费52759.4元，其中就包含了非医保费用16743.52元，该部分费用已经在（2016）皖0122民初3040号民事判决书中判决由原告和柴新全共同负担，后本案被告提起上诉，该民事判决书并未生效；但是二审的民事调解书系在一审判决的基础上达成的，三方达成调解协议如下：由被告平安财险合肥市中心支公司支付柴新全垫付款28758.95元。根据法庭调查，该数字是在柴新全垫付的52759.4元医疗费中扣除非医保费用16743.52元、鉴定费5056.93元、一审诉讼费2200元之后得出的数额，在一审判决要求被告向柴新全支付全部垫付费用的前提下，二审中，柴新全放弃了对非医保费用的主张。据此，可以看出鉴于非医保费用16743.52元在上述案件中已经进行过处理，现原告又根据《合作协议》向本院提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4098号
张修迎：
你申请执行高先豹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异221号
异议人：周善同，男，1974年7月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人：陈波，男，1969年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：邱新玖（九），男，1958年10月30日生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人邱新玖买卖合同纠纷一案过程中，异议人周善同提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人周善同向本院自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人周善同自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许周善同撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章彦威
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏蓉蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7059号
原告：苗成龙，男，1970年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安市东方驾驶员培训学校，住所地淮安市淮安区城东乡火车货运站西苏农连锁。
法定代表人：杨广政，该学校负责人。
原告苗成龙与被告淮安市东方驾驶员培训学校（以下简称东方驾校)劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗成龙，被告东方驾校法定代表人杨广政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款5000元，违约金2000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，原告起诉被告要求确认双方劳动关系，后经法院组织调解，双方签订协议，约定被告一次给付原告补偿款9000元，并约定如甲方未按期给付承担违约金2000元。协议签订后，原告向法院撤诉，被告于同年10月1日给付原告4000元，剩余款项经原告多次催要未果。综上，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告东方驾校辩称，第一，东方驾校的车辆一直是原告在使用，当时要求原告将车辆交还给驾校，原告一直没有交还；第二，车辆在原告使用过程中出现了很多违章罚款，原告一直没有处理好；第三，车辆使用这么长时间，保险一直是我们自己交的，我要求原告承担了车辆这么长时间的罚款违章费用及保险费用，并将车辆还给我之后，我给付原告5000元。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年3月28日向本院提起诉讼，要求确认其与被告东方驾校之间的劳动关系。同年7月20日，原、被告双方达成协议，并签订协议书一份，内容为：1、2017年9月21日，双方挂靠关系中止，无其它经济往来；2、被告一次性补偿人民币9000元给原告，于同年10月1日前一次性给付。如被告未按期给付，被告承担违约责任2000元。原告可以凭此协议起诉；3、协议签定后，原告向法院申请撤诉；4、被告出具相应转出手续；5、被告给付补偿后，双方挂靠或劳动关系即告中止，双方不得向对方主张。协议签订后，被告遂向本院提出撤回起诉申请。2017年10月1日，被告给付原告4000元，剩余5000元未有给付，原告经索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告出具的协议书一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议书，双方约定由被告在2017年10月1日前一次性补偿原告9000元，双方的挂靠关系或劳动关系中止。被告应按协议约定的内容给付原告补偿金，现被告只给付原告补偿金4000元，剩余5000元应承担给付责任。
对于原告要求被告承担违约金2000元的请求。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告承担违约金2000元标准过高，本院酌情确定被告承担违约金1500元。
对于被告提出原告应移交车辆并交纳车辆违章罚款费用、保险费用的抗辩意见，因被告没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告淮安市东方驾驶员培训学校于本判决生效后五日内给付原告苗成龙补偿金5000元、违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市东方驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1048号
原告：丁小杰，男，1973年5月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：宽城学军汽贸运输服务有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇山后村。
法定代表人：杨秀梅职务：董事长。
原告丁小杰与被告宽城学军汽贸运输服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁小杰到庭参加诉讼、被告宽城学军汽贸运输服务有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小杰向本院提出诉讼请求:一、判决被告给付原告工资3860元;二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告自2016年3月至2016年10月在宽城学军汽贸运输服务有限公司从事司机工作，工资每天150元，期间2016年5月给付工资1000元，2016年8月份给付工资1000元,年底给付5000元、至今还拖欠工资3860元。经原告多次催要，被告一直未给付。现原告为维护自身的合法权益，特依《民事诉讼法》第119条规定呈诉贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告宽城学军汽贸运输服务有限公司未进行答辩。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告丁小杰未向法院提交证据证明自己与被告之间存在劳动关系及拖欠工资，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁小杰的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告丁小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一八年四月二十日
书记员 陆 路
附页
本民事判决书所适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费10.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保59号
申请人：吴铭杰。
被申请人：邹翔。
被申请人：罗玉萍。
申请人吴铭杰因与被申请人邹翔、罗玉萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹翔、罗玉萍银行存款425433元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人吴铭杰以其银行存款220100元作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人吴铭杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹翔、罗玉萍银行存款425433元或查封冻结其等价值的其他财产；
二、冻结担保人吴铭杰银行存款220100元。
申请人吴铭杰应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦怡奋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2772号
原告曲某某，女，1977年10月7日生，汉族，农民，住九台市。
被告孙某甲，男，1975年6月28日生，汉族，农民，住九台市。
原告曲某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告于2008年2月15日登记结婚。婚后生育一名男孩，孙某乙，6周岁。原、被告因性格不和常有争执，发生争执时被告对原告实施家庭暴力，还用刀威胁原告及其父母，曾用开水烫伤原告，公安机关多次处理，被告仍不悔改。2014年9月24日下午再次对原告实施家庭暴力，用菜刀威胁原告，后原告被迫离家。被告还有外遇，常年不回家，与第三者在外同居生活。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告孙某甲未到庭，无辩论意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月15日登记结婚。婚后生育一名男孩，孙某乙，6周岁。原告曾被热水烫伤，并到医院治疗。九台市公安局南山派出所出证，原告到南山派出所报警称：在福临小区13栋西2门301室因家庭琐事被其丈夫孙某甲用拳头打了其头部和腰部。
本院认为，原告虽然提供证据证明，曾被热水烫伤，并到医院治疗。九台市公安局南山派出所出证，原告到南山派出所报警称：在福临小区13栋西2门301室因家庭琐事被其丈夫孙某甲用拳头打了其头部和腰部。因被告未出庭无法对此证据进行质证。原告在举证期限届满前未能提供足够的证据证明，原、被告间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曲某某与被告孙某甲不准离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年五月七日
书记员 葛意兰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1477号
上诉人（原审原告）：周宏，女，1971年3月27日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成宽（与张丽伟系夫妻关系），男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：张丽伟，女，1970年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴成宽（与张丽伟系夫妻关系），住丽水市莲都区。
上诉人周宏因与被上诉人张丽伟、吴成宽民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周宏的委托诉讼代理人顾东明、被上诉人张丽伟的委托诉讼代理人兼被上诉人吴成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对吴成宽、张丽伟所抵押的杭州市上城区东坡路23号720室房产优先受偿。事实和理由：案涉房产系在丽水市莲都区执行局承诺保证上诉人本息优先权的前提下，上诉人方才同意对该房产进行拍卖。拍卖后仅领取了本金200万元，因利息需通过诉讼确认故未一并领取。一审法院以优先领取抵押权200万元为由，认定担保物权已消灭，属于认定事实错误。借贷双方在2015年2月11日签订的抵押借款合同第七条已约定抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，该约定也符合《物权法》第173条的规定，根据意思自治原则，本案的利息及实现债权费用也应享有优先受偿权。他项权证的债权价值仅是房管部门依据内部规定自行填写，与担保物权的担保范围属于不同概念，对于本案担保物权范围的认定应包括本金、利息。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，实体判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
吴成宽、张丽伟共同辩称：在订立借款担保协议时，双方本意在于抵押房产出卖后，本金、利息首先偿还上诉人后再将剩余部分归还被上诉人方。
周宏向一审法院起诉请求：一、被告吴成宽、张丽伟归还利息人民币660000元；二、被告吴成宽、张丽伟所抵押的杭州市上城区东坡路23号720室房产优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实并认为：被告吴成宽、张丽伟是夫妻关系。2015年2月11日，被告吴成宽向原告周宏借款人民币2000000元，双方签订《抵押借款合同》，约定：按月利率1.5%计息；借期一年。被告吴成宽、张丽伟将自有的坐落于杭州市上城区东坡路23号720室房屋作为抵押，为该借款承担抵押担保责任。同日，被告吴成宽、张丽伟对房产进行了他项权利抵押登记，抵押权数额计人民币2000000元。被告吴成宽未能按约还款付息。被告吴成宽、张丽伟的抵押物房屋被拍卖后，原告周宏已优先领受抵押权2000000元的拍卖价款，担保物权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告吴成宽、张丽伟在判决生效后十五日内支付原告周宏借款利息人民币计660000元；二、驳回原告周宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告吴成宽、张丽伟负担。
二审中，被上诉人吴成宽、张丽伟没有提供新的证据。上诉人周宏提供了下列证据：一、丽水市莲都区人民法院执行笔录两份，待证上诉人领取本金200万元的行为并非代表已实现抵押权，致使抵押权消灭；二、《住房和城乡建设部关于印发〈房屋登记簿管理试行办法〉的通知》一份，待证房管部门他项权证上所登记的权利范围仅为主债权数额，本案的担保范围应按照当事人约定。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为无异议。本院经审核认为：上诉人提交的证据一，系上诉人与案外人之间的谈话笔录，在该份笔录中案外人并未对抵押权是否包括利息进行确认或者予以承诺，但从该笔录可证上诉人优先领取200万元的行为，并不等同于认可案涉债权的抵押权已实现。证据二系行政部门已颁布的现行有效的规范性文件，可证房屋他项权证根据该规定仅记载被担保主债权的数额。对上诉人提交的两份证据，本院均予以采信。
本院经审理认定：2015年2月11日，被上诉人吴成宽向上诉人周宏借款人民币200万元，双方签订《抵押借款合同》，约定按月利率1.5%计息，借期一年，吴成宽、张丽伟将自有的坐落于杭州市上城区东坡路23号720室房屋作为抵押，为该借款承担抵押担保责任。同时双方在该合同中第一条约定“主债权数额为人民币（大写）贰佰万元整，借款用途为周转”；第七条约定“抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用”。同日，吴成宽、张丽伟对房产进行了他项权利抵押登记，“债权数额”登记为人民币200万元。次日周宏通过银行转账，将200万元借款转入被上诉人吴成宽银行账户。2015年5月至2016年1月，吴成宽通过银行转账偿还本案借款利息，除2015年11月、2016年1月支付31000元外，其余月份均支付30000元整。吴成宽、张丽伟的抵押物房屋被拍卖后，上诉人周宏于2017年8月2日收到200万元的拍卖价款。另，吴成宽、张丽伟系夫妻关系。
本院认为，抵押合同约定的“抵押担保范围”与《房屋他项权证》中的“债权数额”系不同的概念。根据本案债权双方2015年2月11日签订的《抵押借款合同》第一、七条，双方约定主债权数额为200万元，抵押担保范围除前述200万元主债权外，还包括利息以及实现债权的全部费用。而案涉抵押房产他项权证上未对担保范围予以列明，仅注明债权数额为200万元，该数额系被担保主债权的数额。虽然登记公示的他项权利证书只载明本金数额，但本案当事人已在《借款抵押合同》中担保范围进行明确约定，根据当事人意思自治原则和物权法定原则，在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，债权人可在据以登记的抵押合同约定范围内依法享有优先受偿权，故一审认为本案担保物权已消灭属于认定错误，本院依法予以改判。
另，案涉借款200万元本金上诉人已于2017年8月2日收讫，扣除上诉人已收到的利息272000元，截止至上诉人向一审法院起诉之日止，两被上诉人尚欠本案利息为629000元，上诉人在二审审理过程中认可双方权利义务关系应按实际金额计算，故本院对于上诉人超过应付利息的主张部分予以调整。
综上所述，周宏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决第二项；
二、变更丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决第一项为被上诉人吴成宽、张丽伟于本判决生效后十日内支付上诉人周宏借款利息人民币计629000元；
三、如被上诉人吴成宽、张丽伟未能按上述第一项履行还款义务，上诉人周宏可以对吴成宽、张丽伟名下位于杭州市上城区东坡路27号720室（产权证号：杭房权上移字第××号号）房产以拍卖的价款优先受偿。
案件受理费10400元，由吴成宽、张丽伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一七年十二月十二日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1477号上诉人（原审原告）：周宏，女，1971年3月27日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成宽（与张丽伟系夫妻关系），男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：张丽伟，女，1970年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吴成宽（与张丽伟系夫妻关系），住丽水市莲都区。上诉人周宏因与被上诉人张丽伟、吴成宽民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周宏的委托诉讼代理人顾东明、被上诉人张丽伟的委托诉讼代理人兼被上诉人吴成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对吴成宽、张丽伟所抵押的杭州市上城区东坡路23号720室房产优先受偿。事实和理由：案涉房产系在丽水市莲都区执行局承诺保证上诉人本息优先权的前提下，上诉人方才同意对该房产进行拍卖。拍卖后仅领取了本金200万元，因利息需通过诉讼确认故未一并领取。一审法院以优先领取抵押权200万元为由，认定担保物权已消灭，属于认定事实错误。借贷双方在2015年2月11日签订的抵押借款合同第七条已约定抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，该约定也符合《物权法》第173条的规定，根据意思自治原则，本案的利息及实现债权费用也应享有优先受偿权。他项权证的债权价值仅是房管部门依据内部规定自行填写，与担保物权的担保范围属于不同概念，对于本案担保物权范围的认定应包括本金、利息。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，实体判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。吴成宽、张丽伟共同辩称：在订立借款担保协议时，双方本意在于抵押房产出卖后，本金、利息首先偿还上诉人后再将剩余部分归还被上诉人方。周宏向一审法院起诉请求：一、被告吴成宽、张丽伟归还利息人民币660000元；二、被告吴成宽、张丽伟所抵押的杭州市上城区东坡路23号720室房产优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实并认为：被告吴成宽、张丽伟是夫妻关系。2015年2月11日，被告吴成宽向原告周宏借款人民币2000000元，双方签订《抵押借款合同》，约定：按月利率1.5%计息；借期一年。被告吴成宽、张丽伟将自有的坐落于杭州市上城区东坡路23号720室房屋作为抵押，为该借款承担抵押担保责任。同日，被告吴成宽、张丽伟对房产进行了他项权利抵押登记，抵押权数额计人民币2000000元。被告吴成宽未能按约还款付息。被告吴成宽、张丽伟的抵押物房屋被拍卖后，原告周宏已优先领受抵押权2000000元的拍卖价款，担保物权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告吴成宽、张丽伟在判决生效后十五日内支付原告周宏借款利息人民币计660000元；二、驳回原告周宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告吴成宽、张丽伟负担。二审中，被上诉人吴成宽、张丽伟没有提供新的证据。上诉人周宏提供了下列证据：一、丽水市莲都区人民法院执行笔录两份，待证上诉人领取本金200万元的行为并非代表已实现抵押权，致使抵押权消灭；二、《住房和城乡建设部关于印发〈房屋登记簿管理试行办法〉的通知》一份，待证房管部门他项权证上所登记的权利范围仅为主债权数额，本案的担保范围应按照当事人约定。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为无异议。本院经审核认为：上诉人提交的证据一，系上诉人与案外人之间的谈话笔录，在该份笔录中案外人并未对抵押权是否包括利息进行确认或者予以承诺，但从该笔录可证上诉人优先领取200万元的行为，并不等同于认可案涉债权的抵押权已实现。证据二系行政部门已颁布的现行有效的规范性文件，可证房屋他项权证根据该规定仅记载被担保主债权的数额。对上诉人提交的两份证据，本院均予以采信。本院经审理认定：2015年2月11日，被上诉人吴成宽向上诉人周宏借款人民币200万元，双方签订《抵押借款合同》，约定按月利率1.5%计息，借期一年，吴成宽、张丽伟将自有的坐落于杭州市上城区东坡路23号720室房屋作为抵押，为该借款承担抵押担保责任。同时双方在该合同中第一条约定“主债权数额为人民币（大写）贰佰万元整，借款用途为周转”；第七条约定“抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用”。同日，吴成宽、张丽伟对房产进行了他项权利抵押登记，“债权数额”登记为人民币200万元。次日周宏通过银行转账，将200万元借款转入被上诉人吴成宽银行账户。2015年5月至2016年1月，吴成宽通过银行转账偿还本案借款利息，除2015年11月、2016年1月支付31000元外，其余月份均支付30000元整。吴成宽、张丽伟的抵押物房屋被拍卖后，上诉人周宏于2017年8月2日收到200万元的拍卖价款。另，吴成宽、张丽伟系夫妻关系。本院认为，抵押合同约定的“抵押担保范围”与《房屋他项权证》中的“债权数额”系不同的概念。根据本案债权双方2015年2月11日签订的《抵押借款合同》第一、七条，双方约定主债权数额为200万元，抵押担保范围除前述200万元主债权外，还包括利息以及实现债权的全部费用。而案涉抵押房产他项权证上未对担保范围予以列明，仅注明债权数额为200万元，该数额系被担保主债权的数额。虽然登记公示的他项权利证书只载明本金数额，但本案当事人已在《借款抵押合同》中担保范围进行明确约定，根据当事人意思自治原则和物权法定原则，在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，债权人可在据以登记的抵押合同约定范围内依法享有优先受偿权，故一审认为本案担保物权已消灭属于认定错误，本院依法予以改判。另，案涉借款200万元本金上诉人已于2017年8月2日收讫，扣除上诉人已收到的利息272000元，截止至上诉人向一审法院起诉之日止，两被上诉人尚欠本案利息为629000元，上诉人在二审审理过程中认可双方权利义务关系应按实际金额计算，故本院对于上诉人超过应付利息的主张部分予以调整。综上所述，周宏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、二百零一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决第二项；二、变更丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5452号民事判决第一项为被上诉人吴成宽、张丽伟于本判决生效后十日内支付上诉人周宏借款利息人民币计629000元；三、如被上诉人吴成宽、张丽伟未能按上述第一项履行还款义务，上诉人周宏可以对吴成宽、张丽伟名下位于杭州市上城区东坡路27号720室（产权证号：杭房权上移字第××号号）房产以拍卖的价款优先受偿。案件受理费10400元，由吴成宽、张丽伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一七年十二月十二日代书记员 杜一涵-??2?-
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1526号
原告：薛天臣，男，1966年8月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：金玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。
法定代表人：曲铁汉。
被告：曲铁汉。
原告薛天臣与被告沈阳市添福源管件有限公司、被告曲铁汉劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告薛天臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2015年9月至2017年11月期间的养老保险；2、判令被告缴纳2014年4月至2017年11月期间的医疗保险；3、判令被告缴纳2009年1月至2017年11月期间的失业保险。事实与理由：原告自1983年开始在被告处工作，养老保险、医疗保险、失业保险个人承担部分单位已扣，至今未缴。
本院认为：关于原告主张的补缴养老保险、医疗保险、失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛天臣的起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员孙家君
二○一八年三月十四日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1526号原告：薛天臣，男，1966年8月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市添福源管件有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街136号。法定代表人：曲铁汉。被告：曲铁汉。原告薛天臣与被告沈阳市添福源管件有限公司、被告曲铁汉劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告薛天臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2015年9月至2017年11月期间的养老保险；2、判令被告缴纳2014年4月至2017年11月期间的医疗保险；3、判令被告缴纳2009年1月至2017年11月期间的失业保险。事实与理由：原告自1983年开始在被告处工作，养老保险、医疗保险、失业保险个人承担部分单位已扣，至今未缴。本院认为：关于原告主张的补缴养老保险、医疗保险、失业保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛天臣的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员孙家君二○一八年三月十四日书记员邢邵男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3991号
原告：邵海波。
被告：林盛。
被告：徐妙河。
原告邵海波与被告林盛、徐妙河民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，变更后的诉请：1、判令被告林盛偿还原告邵海波借款50000元及利息（从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日）；2、被告徐妙河对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林盛于2014年12月11日经被告徐妙河担保向原告借款50000元，二被告共同出具一份借条给原告，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵海波借款50000元，并支付自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告徐妙河对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林盛、负担，被告徐妙河承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年五月十一日
代书记员 江伊豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异468号
案外人康丽，女，1968年7月19日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人李国光，该银行行长。
委托代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被执行人曲煜鑫，男，1978年10月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人信威，女，1977年6月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷（2015）沈河执字第804号一案中，案外人康丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康丽称，贵院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷一案，贵院将坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2，建筑面积80.88平方米房屋行使强制措施，然而，此房屋系康丽于2013年3月23日以人民币三十一万元整购买所得，因煜鑫、信威不配合办理房屋更名过户手续，因而至今未更名。康丽已在此房屋居住近5年。因而，依据《民诉法》有关规定，案外人特向贵院提出执行异议申请。请求撤销（2015）沈河执字第00840号公告，解除对坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋的查封及拍卖强制执行措施，以维护案外人的合法民事权益。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行认为，申请执行人早于2011年就被执行人与申请执行人之间借款合同对被涉案房屋已设定抵押担保。案外人康丽称于2013年3月23日方才购买此房屋，且未经抵押权人同意，根据《物权法》第191条规定，理应驳回其执行异议，由申请执行人继续对该房屋采取执行措施并享有优先受偿权。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷纠纷一案，诉讼中，依上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行保全申请，本院于2014年6月7日作出[2014]沈河民四初字第711号民事裁定书，查封了曲煜鑫、信威所有的坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋。本院于2014年10月28日作出[2014]沈河民四初字第711号民事判决书，判决曲煜鑫、信威于判决发生法律效力后十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币255218.46元及利息、罚息；如曲煜鑫、信威逾期履行则上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对曲煜鑫、信威抵押登记的的房产(坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2)享有优先受偿权。因曲煜鑫、信威未按期履行判决书义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日作出（2015）沈河执字第804号民事裁定书，继续查封曲煜鑫、信威所有的坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋。本院于2017年8月30日作出（2015）沈河执字第804号腾房公告。案外人康丽提出上述异议。
另查明，案外人康丽提供的房产买卖协议显示，协议签订时间为2013年3月23日，内容为曲煜鑫、信威将落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2卖给案外人，房款为叁拾壹万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽提供与被执行人曲煜鑫、信威签订的房屋买卖协议，但涉案房屋在案外人签订协议前已办理抵押登记，申请执行人系房屋抵押权人。根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案被执行人未经抵押权人同意，将抵押房屋转让给案外人，且未代为清偿债务消灭抵押权，故案外人的异议，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人康丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月七日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异468号案外人康丽，女，1968年7月19日出生，满族，住址沈阳市于洪区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人李国光，该银行行长。委托代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被执行人曲煜鑫，男，1978年10月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人信威，女，1977年6月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷（2015）沈河执字第804号一案中，案外人康丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人康丽称，贵院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷一案，贵院将坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2，建筑面积80.88平方米房屋行使强制措施，然而，此房屋系康丽于2013年3月23日以人民币三十一万元整购买所得，因煜鑫、信威不配合办理房屋更名过户手续，因而至今未更名。康丽已在此房屋居住近5年。因而，依据《民诉法》有关规定，案外人特向贵院提出执行异议申请。请求撤销（2015）沈河执字第00840号公告，解除对坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋的查封及拍卖强制执行措施，以维护案外人的合法民事权益。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行认为，申请执行人早于2011年就被执行人与申请执行人之间借款合同对被涉案房屋已设定抵押担保。案外人康丽称于2013年3月23日方才购买此房屋，且未经抵押权人同意，根据《物权法》第191条规定，理应驳回其执行异议，由申请执行人继续对该房屋采取执行措施并享有优先受偿权。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与曲煜鑫、信威金融借款合同纠纷纠纷一案，诉讼中，依上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行保全申请，本院于2014年6月7日作出[2014]沈河民四初字第711号民事裁定书，查封了曲煜鑫、信威所有的坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋。本院于2014年10月28日作出[2014]沈河民四初字第711号民事判决书，判决曲煜鑫、信威于判决发生法律效力后十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币255218.46元及利息、罚息；如曲煜鑫、信威逾期履行则上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对曲煜鑫、信威抵押登记的的房产(坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2)享有优先受偿权。因曲煜鑫、信威未按期履行判决书义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日作出（2015）沈河执字第804号民事裁定书，继续查封曲煜鑫、信威所有的坐落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2房屋。本院于2017年8月30日作出（2015）沈河执字第804号腾房公告。案外人康丽提出上述异议。另查明，案外人康丽提供的房产买卖协议显示，协议签订时间为2013年3月23日，内容为曲煜鑫、信威将落于沈阳市于洪区西湖街24-7号2-5-2卖给案外人，房款为叁拾壹万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽提供与被执行人曲煜鑫、信威签订的房屋买卖协议，但涉案房屋在案外人签订协议前已办理抵押登记，申请执行人系房屋抵押权人。根据《物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案被执行人未经抵押权人同意，将抵押房屋转让给案外人，且未代为清偿债务消灭抵押权，故案外人的异议，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人康丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月七日书记员周禹岑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初169号
原告：颜训祝，男，1966年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告：覃仁美，女，1969年3月4日出生，壮族，住防城港市防城区。
二原告的共同委托代理人陈海燕，广西幸程律师事务所律师。
被告：颜循福，男，1992年5月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：杨义红，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告颜训祝、覃仁美诉被告颜循福、杨义红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜训祝、覃仁美的共同委托代理人陈海燕,被告颜循福到庭参加诉讼，被告杨义红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在交强险责任限额内连带赔偿原告颜训祝经济损失92459.8元（其中医疗费55855元、误工费25304.4元、护理费2300.4元、住院伙食补助费1800元、营养费7200元）,不足部分由被告颜循福赔偿；2、二被告在交强险责任限额内连带赔偿原告覃仁美经济损失1709.5元，不足部分由被告颜循福赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告颜训祝驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车搭乘覃仁美从防城区往石岭村方向行驶，行驶至防城区防城至石岭7KM+500M路段时，与对向由被告颜循福驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成颜训祝、覃仁美受伤。防城交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告颜训祝、被告颜循福承担此次事故的同等责任，原告覃仁美无责任。被告颜循福驾驶的车辆所有人为杨义红，未购买保险，被告颜循福、杨义红应在交强险责任限额范围内承担连带责任。二被告至今未履行赔偿义务，原告诉至法院。
被告辩称，被告开的车是钦州的车主请他开车，车主也有责任。按照事故现场认定处理，该承担责任就承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日18时15分，原告颜训祝驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车搭乘原告覃仁美从防城区往石岭村方向行驶，行驶至防城区防城至石岭7KM+500M路段时，与对向由被告颜循福驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告颜训祝、覃仁美受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。防城交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告颜训祝、被告颜循福承担此次事故的同等责任，原告覃仁美在此事故中无责任。颜训祝于2016年12月13日至2016年12月30日在防城港市第一人民医院住院，住院17天，医疗费为53854.93元，胸腰外固器全款2000元。覃仁美门诊治疗费用为1709.5元。
另查明，肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告杨义红，该车未购买保险。以上事实有各方当事人提交的各项证据予以证明。
本院认为，被告颜循福驾驶机动车与原告颜训祝驾驶的摩托车发生碰撞，造成颜训祝、覃仁美受伤的交通事故。被告颜循福承担事故的同等责任。因此，本院确定被告颜循福承担事故50%的责任。被告颜循福辩称是钦州的车主请他开车，车主应当承担责任，但被告颜循福在本院指定的期限内未提供车主的身份信息，故对其辩解本院不予采纳。被告杨义红是粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证登记所有人，系投保义务人，虽然对事故的发生没有过错，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告杨义红应与被告颜循福承担连带赔偿责任。
原告主张的各项损失应根据本案确认的事实、原告的请求和参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定。原告覃仁美的损失为：医疗费1709.5元，由被告杨义红、颜循福在交强险限额内连带赔偿。原告颜训祝的损失为：1、医疗费55854.93元（53854.93元+2000元）；2、误工费。颜训祝住院17天，医嘱建议全休半年，误工天数197天，原告没有提供证据证明其误工收入，本院确定为18341.51元（33983元/年÷365天×197天）；3、护理费，原告没有提供证据证明护理人收入情况，本院确定为1582.77元（33983元/年÷365天×17天×1人）；4、住院伙食补助费，本院确定为1700元（17天×100元/天）；5、营养费，颜训祝出院医嘱出院后加强营养治疗，本院确定为850元（17天×50元/天）。
综上，原告颜训祝损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为19924.28元（18341.51元+1582.77元），由被告杨义红、颜循福在交强险责任限额内连带赔偿；原告颜训祝损失属于交强险医疗费限额项下的损失为58404.93元（55854.93元+1700元+850元），已超出医疗费赔偿限额，由被告杨义红、颜循福在交强险责任限额内连带赔偿8290.5元，综上，被告杨义红、颜循福在交强险限额内连带赔偿原告颜训祝28214.78元。原告颜训祝损失超出交强险部分为50114.43元，由被告颜循福赔偿50114.43元×50%=25057.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告杨义红、颜循福在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿医疗费1709.5元给原告覃仁美；
二、被告杨义红、颜循福在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共28214.78元给原告颜训祝；
三、被告颜循福赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共25057.22元给原告颜训祝；
四、驳回原告颜训祝的其他诉讼请求。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告杨义红负担171元，被告颜循福负担458元，原告颜训祝负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2154元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨家耀
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 卢侄涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 洪立叶
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初420号
原告：刘堃，男，1970年6月12日出生，汉族，警察，住所地泰来县泰来镇。
被告：冯德江，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住所地宁姜蒙古族乡。
原告刘堃与被告冯德江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。刘堃于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘堃以与冯德江自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘堃撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘堃负担。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 沈淑君
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初43号
原告：黄靖，男，1975年2月3日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：黄宇政，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
被告：广西新置地房地产管理有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路2号希尔顿*阳光B座1906号。
法定代表人：黄展春。
原告黄靖诉被告黄宇政、广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、广西新置地房地产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告黄靖、被告黄宇政到庭参加诉讼，被告红树湾公司、广西新置地房地产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄靖向本院提出诉讼请求：判令被告黄宇政、红树湾公司连带返还原告不当得利款23751元及利息（利息从2010年11月26日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2010年10月31日，被告红树湾公司将已盖章的空白合同交给被告黄宇政代理销售商品房，向卢炎峰销售红树湾公司防城港市金海湾二期项目的商品房。卢炎峰与红树湾公司签订了《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》），约定卢炎峰购买其开发的二期A8栋23层11号房，总价285804元。2010年11月4日，原告将43751元以现金形式支付给黄宇政。2011年11月11日，被告红树湾公司向原告补开收据，注明2010年11月4日黄宇政转付的款项2万元；2010年11月26日，被告黄宇政向原告出具其作为收款人，“广西新置地房产管理有限公司”盖章收取23751元的收据。经查，广西新置地房产管理有限公司是虚假公司，被告黄宇政是实际收款人。2015年10月8日，卢炎峰将购房合同的权利义务转让给原告，原告依法起诉维权，又因《建房意向书》约定仲裁条款，原告向防城港仲裁委员会申请仲裁，但受仲裁条款而对约定，仲裁委只审理涉及到被告红树湾公司的事项。被告黄宇政收取23751元应属于不当得利，需要另行起诉。此外，被告红树湾公司，将空白合同交给被告黄宇政销售房产，导致买受人错误相信被告黄宇政的行为代表被告红树湾公司，且该项目没有取得商品房预售许可证就对外销售，应属违法行为，被告红树湾公司应与被告黄宇政承担连带清偿责任。
被告红树湾公司、广西新置地房地产管理有限公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
被告黄宇政辩称：一、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效；二、我方收款只是履行职务行为，我不应是本案适格被告；三、本案被告红树湾公司与被告新置地公司存在合法的代理关系，收取佣金有合同和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2010年10月31日，被告红树湾公司作为开发商（甲方）与卢炎峰作为买受人（乙方）签订《建房意向书》，约定乙方购买位于二期A8栋一单元23层11房；总金额285804元，在签订本意向书时付诚意金2万元正；签订商品房买卖合同前，乙方可以免费更名一次；待甲方办理预售证后即与乙方签订《商品房买卖合同》；本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁（未达成仲裁协议的，可以依法向人民法院起诉）。2010年11月4日，被告黄宇政作为汇款申请人向被告红树湾公司汇款2万元整，用途为房款。2011年1月11日，被告黄宇政作为收款人向卢炎峰出具一份《收据》，内容为：兹收到卢炎峰交来诚意金2万元，被告红树湾公司盖章确认。2010年11月26日，被告黄宇政作为收款人向卢炎峰出具《收据》，内容为：兹收到卢炎峰交来防城港金海湾A8
----
2311房服务代理费23751元，广西新置地房产管理有限公司盖章确认。2015年10月8日，卢炎峰作为甲方、原告作为乙方签订《合同权利转让协议》，双方达成以下协议：甲方自愿将其于2010年10月31日与红树湾公司签订《建房意向书》的合同权利转让给乙方，相关权利义务由乙方承受。2016年4月6日，卢炎峰、邱文超发表声明已于2015年10月8日将合同的权利、义务全部转让给了黄靖，该合同的权利、义务均归黄靖享有和承担。2016年4月25日，防城港仲裁委员会做出防仲案字（2016）第38号裁决书，裁决被告红树湾公司返还原告已支付的20000元并赔偿利息损失，对广西新置地房地产管理有限公司收取的服务代理费23751元，因双方没有仲裁协议，不予裁决。
本院认为，卢炎峰与被告红树湾公司签订的《建房意向书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应为商品房预售合同。原告虽然与卢炎峰签订了《合同权利转让协议》，将《建房意向书》的合同权利义务转让给原告，但并未向本庭提交证据证明其通知了被告红树湾公司。即便原告履行了通知义务，但《建房意向书》主体的变更并不同于债权转让，双方在《建房意向书》中均有权利和义务，需当事人协商一致方可进行变更。根据《建房意向书》的约定“乙方可以免费更名一次”，原告未按照合同约定办理更名手续或其他换签手续，因此该合同的相对方仍为卢炎峰。同时，由于原告非《建房意向书》的相对方，无权向被告红树湾公司主张权利。
即使《合同权利转让协议》能够对外作用于第三人，本案也已经超过了诉讼时效。卢炎峰签订《建房意向书》的时间为2010年10月31日，根据合同约定“待甲方办理预售证后即与乙方签订《商品房买卖合同》”，即卢炎峰在合同签订之时已知晓被告红树湾公司销售的涉案房产没有预售许可证的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。在《建房意向书》无效的情况下，卢炎峰仍于2010年11月26日向被告黄宇政、广西新置地房产管理公司付款，故付款之日就为知道或者应当知道权利被侵害之日，现诉讼时效已经超过二年。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告黄靖的诉讼请求。
案件受理费393.77元，由原告黄靖负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费393.77元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 覃 艺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初43号原告：黄靖，男，1975年2月3日出生，汉族，住防城港市防城区。被告：黄宇政，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。被告：广西新置地房地产管理有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路2号希尔顿·阳光B座1906号。法定代表人：黄展春。原告黄靖诉被告黄宇政、广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、广西新置地房地产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告黄靖、被告黄宇政到庭参加诉讼，被告红树湾公司、广西新置地房地产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄靖向本院提出诉讼请求：判令被告黄宇政、红树湾公司连带返还原告不当得利款23751元及利息（利息从2010年11月26日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2010年10月31日，被告红树湾公司将已盖章的空白合同交给被告黄宇政代理销售商品房，向卢炎峰销售红树湾公司防城港市金海湾二期项目的商品房。卢炎峰与红树湾公司签订了《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》），约定卢炎峰购买其开发的二期A8栋23层11号房，总价285804元。2010年11月4日，原告将43751元以现金形式支付给黄宇政。2011年11月11日，被告红树湾公司向原告补开收据，注明2010年11月4日黄宇政转付的款项2万元；2010年11月26日，被告黄宇政向原告出具其作为收款人，“广西新置地房产管理有限公司”盖章收取23751元的收据。经查，广西新置地房产管理有限公司是虚假公司，被告黄宇政是实际收款人。2015年10月8日，卢炎峰将购房合同的权利义务转让给原告，原告依法起诉维权，又因《建房意向书》约定仲裁条款，原告向防城港仲裁委员会申请仲裁，但受仲裁条款而对约定，仲裁委只审理涉及到被告红树湾公司的事项。被告黄宇政收取23751元应属于不当得利，需要另行起诉。此外，被告红树湾公司，将空白合同交给被告黄宇政销售房产，导致买受人错误相信被告黄宇政的行为代表被告红树湾公司，且该项目没有取得商品房预售许可证就对外销售，应属违法行为，被告红树湾公司应与被告黄宇政承担连带清偿责任。被告红树湾公司、广西新置地房地产管理有限公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。被告黄宇政辩称：一、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效；二、我方收款只是履行职务行为，我不应是本案适格被告；三、本案被告红树湾公司与被告新置地公司存在合法的代理关系，收取佣金有合同和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2010年10月31日，被告红树湾公司作为开发商（甲方）与卢炎峰作为买受人（乙方）签订《建房意向书》，约定乙方购买位于二期A8栋一单元23层11房；总金额285804元，在签订本意向书时付诚意金2万元正；签订商品房买卖合同前，乙方可以免费更名一次；待甲方办理预售证后即与乙方签订《商品房买卖合同》；本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁（未达成仲裁协议的，可以依法向人民法院起诉）。2010年11月4日，被告黄宇政作为汇款申请人向被告红树湾公司汇款2万元整，用途为房款。2011年1月11日，被告黄宇政作为收款人向卢炎峰出具一份《收据》，内容为：兹收到卢炎峰交来诚意金2万元，被告红树湾公司盖章确认。2010年11月26日，被告黄宇政作为收款人向卢炎峰出具《收据》，内容为：兹收到卢炎峰交来防城港金海湾A8——2311房服务代理费23751元，广西新置地房产管理有限公司盖章确认。2015年10月8日，卢炎峰作为甲方、原告作为乙方签订《合同权利转让协议》，双方达成以下协议：甲方自愿将其于2010年10月31日与红树湾公司签订《建房意向书》的合同权利转让给乙方，相关权利义务由乙方承受。2016年4月6日，卢炎峰、邱文超发表声明已于2015年10月8日将合同的权利、义务全部转让给了黄靖，该合同的权利、义务均归黄靖享有和承担。2016年4月25日，防城港仲裁委员会做出防仲案字（2016）第38号裁决书，裁决被告红树湾公司返还原告已支付的20000元并赔偿利息损失，对广西新置地房地产管理有限公司收取的服务代理费23751元，因双方没有仲裁协议，不予裁决。本院认为，卢炎峰与被告红树湾公司签订的《建房意向书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应为商品房预售合同。原告虽然与卢炎峰签订了《合同权利转让协议》，将《建房意向书》的合同权利义务转让给原告，但并未向本庭提交证据证明其通知了被告红树湾公司。即便原告履行了通知义务，但《建房意向书》主体的变更并不同于债权转让，双方在《建房意向书》中均有权利和义务，需当事人协商一致方可进行变更。根据《建房意向书》的约定“乙方可以免费更名一次”，原告未按照合同约定办理更名手续或其他换签手续，因此该合同的相对方仍为卢炎峰。同时，由于原告非《建房意向书》的相对方，无权向被告红树湾公司主张权利。即使《合同权利转让协议》能够对外作用于第三人，本案也已经超过了诉讼时效。卢炎峰签订《建房意向书》的时间为2010年10月31日，根据合同约定“待甲方办理预售证后即与乙方签订《商品房买卖合同》”，即卢炎峰在合同签订之时已知晓被告红树湾公司销售的涉案房产没有预售许可证的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。在《建房意向书》无效的情况下，卢炎峰仍于2010年11月26日向被告黄宇政、广西新置地房产管理公司付款，故付款之日就为知道或者应当知道权利被侵害之日，现诉讼时效已经超过二年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告黄靖的诉讼请求。案件受理费393.77元，由原告黄靖负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费393.77元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年七月二十九日书 记 员  覃 艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10282号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：付伟，女，1975年10月16日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计158,253.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,253.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2534号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：王丹，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初60号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孔德光，男，住址吉林省九台市。曾因犯交通肇事罪于2014年3月7日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审；于2018年2月26日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]60号起诉书，指控被告人孔德光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人孔德光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日，被告人孔德光酒后驾驶车，沿长春市二道区和顺街由北向南行驶至荣光路交汇处南50米处时，与小型轿车发生碰撞，被处理事故民警查获。经检测，被告人孔德光血液中乙醇含量为178.46mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孔德光无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人孔德光醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔德光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆仟元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年三月一日
书记员 刘畅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终106号
上诉人（原审被告）江苏皇冠煜华电气有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人黄厚勤，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市京口区长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
原审被告黄厚勤。
原审被告张来娣。
上诉人江苏皇冠煜华电气有限公司（以下简称皇冠煜华公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）、原审被告黄厚勤、原审被告张来娣借款合同管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初265号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇冠煜华公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：金融借款合同是其与中国银行股份有限公司扬中支行（以下简称中行扬中支行）订立，该案应由中行扬中支行住所地即扬中市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中行扬中支行与皇冠煜华公司签订的《授信额度协议》第十三条对诉讼管辖作出如下约定：“……2、依法向乙方（中行扬中支行）或者按照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”首先，本案系金融借款合同纠纷，中行扬中支行系原告中行镇江分行的下属分支机构，中行镇江分行有权清理其分支机构的债权债务。其次，中行扬中支行与皇冠煜华公司签订《授信额度协议》第十五条第二款约定：“若乙方因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，甲方（皇冠煜华公司）对此表示认可；乙方授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议及单项协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”中行扬中支行已出具书面证明，认可中行镇江分行有权就涉案借款产生的纠纷提起诉讼。综上，中行镇江分行享有诉权，其住所地在原审法院辖区范围内，根据中行扬中支行与皇冠煜华的管辖约定，原审法院对本案有管辖权。皇冠煜华公司的管辖权异议申请，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回皇冠公司对本案管辖权提出的异议。
皇冠煜华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉业务是中行扬中支行与上诉人之间的金融借款，扬中支行本身享有法律上的诉讼主体资格，因此，本案原告应为中行扬中支行，根据双方协议约定，应由中行扬中支行所在地法院管辖。
本院认为，中行扬中支行与皇冠煜华公司签订的《授信额度协议》第十五条第二款约定：“若乙方因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，甲方（皇冠煜华公司）对此表示认可；乙方授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议及单项协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”中行扬中支行出具书面证明，认可中行镇江分行有权就涉案借款产生的纠纷提起诉讼。因此，支行镇江分行为本案适格原告，依据《授信额度协议》第十三条的约定，原审法院作为中行镇江分行所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦 伟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初第527号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人钟健明，男，1974年1月31日出生，汉族，大专文化，无前科，广东省梅州市人，户籍地广东省梅州市五华县，现住雷州市。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年8月5日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月18日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年8月18由雷州市公安局逮捕，现羁捕于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人钟健明涉嫌犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，依法公开审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员洪东出庭支持公诉，被告人钟健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人钟健明在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在雷州市唐某往企水镇路口一间临时铁皮屋开设名称为“康安诊所”的私人门诊，主要诊断感冒等常见病。被告人钟健明非法行医被雷州市卫生局分别于2014年4月14日、2014年7月30日两次行政处罚并责令其停止非法诊疗活动。在2015年4月20日雷州卫生局对被告人钟健明诊疗场所例行检查时候发现其仍在继续从事非法诊疗活动。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人钟健明未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构从事诊疗活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟健明对公诉机关指控其犯非法行医罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人钟健明犯非法行医罪的事实如下：
被告人钟健明在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，从2014年4月至2015年4月份止，在雷州市唐某往企水镇路口一间临时铁皮屋开设名称为“康安诊所”的私人门诊，主要诊断感冒等一些常见病。因擅自开设私人诊所从事医疗活动，被告人钟健明先后于2014年4月14日、2014年7月30日被雷州市卫生局两次行政处罚并责令其停止非法诊疗活动。2015年4月20日，雷州卫生局在对被告人钟健明诊疗场所例行检查时，发现其仍在继续从事非法诊疗活动。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证：被扣押的药品、血压计、听诊器、诊桌、违法所得款等；2、书证：受案登记表、到案经过、人口信息及行政处罚决定书等；3、证人何某、黄某1、陈某、韩某、黄某2的证言；4、被告人钟健明的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据，经过庭审举证、质证、认证，被告人钟健明对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钟健明无视国家法律，在在未取得《医生执业证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设私人诊所非法从事医疗活动，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍不思悔改继续非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，已构成非法行医罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟健明犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟健明能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
为打击犯罪，维护国家对医学的管理活动，根据被告人钟健明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟健明犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
审 判 员 陈再美
人民陪审员 吴守文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧耿飞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6150号
原告：李翠花，女，1959年5月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：李瑜，男，1963年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：叶少林，女，1965年5月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李翠花诉被告李瑜、叶少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李翠花于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李翠花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李翠花负担。
审判员 李扬
二〇一八年二月二日
书记员 任蕾