江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终928号
上诉人（原审原告）：王佃秀。
委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人王佃秀因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王佃秀及其委托诉讼代理人聂奎光、被上诉人恒瑞股份公司的委托诉讼代理人刘世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王佃秀上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉求。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律，并对本案的理解明显错误，上诉人的诉权和实体权利均应得到法律的有效保护。首先，本案系被上诉人恒瑞股份公司成立后，由于其未履行公司法，侵害了上诉人股东权利而引起的纠纷，不属于政府主管部门对企业进行改制而引起的纠纷。其次，上诉人在恒瑞股份公司的股权，有公司章程、验资报告等工商登记资料足以证明，上诉人据此行使诉权，依法保护股东权利，法院应当给予支持。综上所述，一审裁定故意袒护被上诉人，作出了严重错误的裁定，严重损害了上诉人的权利，非依法公正判案，为此特提出上诉。
被上诉人恒瑞股份公司辩称，一、上诉人提起的诉讼属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不在人民法院案件受理范围内。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年被上诉人的改制行为就是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，从根本上实现国有资产的保值增值，逐级提出申请并经江苏省人民政府1997年2月14日苏政复〔1997〕19号文件批准，由连云港市医药工业公司等五家法人共同发起设立的行为，完全属于连云港市政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为，应适用上述第三条规定。在本案之前，已经有与上诉人情形相同的被上诉人公司近百余名员工向法院提出过相同的诉讼请求，经连云港市海州区人民法院一审、连云港市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审及连云港市人民检察院民行监督程序，都已作出不属于人民法院受案范围的裁定、决定。而最高人民法院(2014)民申字第1496号己生效民事裁定书中也明确对被上诉人的改制行为性质予以了确认。因此，上诉人提起的诉讼不属于人民法院受理范围。二、上诉人从未出过资，并非公司股东，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。上诉人诉状中所述并不符合事实。被上诉人是由连云港制药厂改制而来，但注册资本中并未有连云港制药厂的职工出资1000万元，上诉人从未出过资，也没有出资证明、股东资格证明或代持股证明等。事实上，1997年2月经江苏省人民政府苏政复〔1997〕19号文批准，由连云港市医药工业公司作为主要发起人，联合中国医药工业有限公司、连云港市医药工业公司工会、连云港市医药采购供应站、连云港康缘制药有限公司共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司，该设立行为并没有改变国有企业持股的性质，根本不存在上诉人所称的企业改制应得的经济补偿金问题。同时，只是为了符合当时法律要求的成立公司需有五家法人股东的要求，设立时才以连云港市医药工业公司工会名义认购部分股份，该认购的1000万股是经过江苏省及连云港市人民政府批准的，资金来源为国有资金，连云港市医药工业公司的员工个人并未出资。更何况，1997年持有被上诉人公司1000万股权的是连云港市医药工业公司工会，并不是连云港制药厂工会。上诉人当时为连云港制药厂员工，并非连云港市医药工业公司员工，其诉状所称的职工出资及股东收益分配问题等事实根本不存在。三、上诉人的诉讼请求己超过诉讼时效。依据上诉人在诉状中所述内容，其所要求确认的职工原始股是1997年产生的，却至今才主张权利，明显已超过诉讼时效，依法也不应得到支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王佃秀向一审法院起诉请求：1、恒瑞股份公司向王佃秀签发股东出资证明书，并按1万股，每股1元，计1万元享有原始股东收益分配权利；2、诉讼费用由恒瑞股份公司承担。
一审法院认定事实：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。1997年经江苏省人民政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞股份公司。其中连云港市医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
王佃秀原系连云港制药厂职工，连云港制药厂改制后到恒瑞股份公司就职，已于2007年12月退休。
一审法院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，且王佃秀的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞股份公司，系1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。根据连云港市人民政府文件，连云港市医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即王佃秀所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的，王佃秀提出“连云港制药厂改制后王佃秀所得的经济补偿金转化为等价股权，并要求恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书、享有股东收益分配权利”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回王佃秀的起诉。一审案件受理费50元退还王佃秀。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审裁定对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。
本院认为，1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港市医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即上诉人所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下进行的，故上诉人提出的诉讼源于政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回上诉人的起诉并无不当。
另，因本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对本案是否超过诉讼时效的问题不予审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年四月三日
法官助理 仕玉发
书 记 员 许黎明
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。