黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终606号
上诉人(原审原告):冯秦，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市轴承建筑工程公司，住哈尔滨市香坊区8号。法定代表人：郑学群，总经理。
委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈轴集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，女，1973年7月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
上诉人冯秦因与被上诉人哈尔滨市轴承建筑工程公司（以下简称建筑公司）、哈尔滨哈轴集团公司（以下简称哈轴集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯秦，被上诉人建筑公司的委托诉讼代理人叶喜文、哈轴集团的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秦上诉，请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初582号民事判决，改判支持冯秦一审全部诉求。事实和理由：一、一审法院采信证据错误。（一）一审判决书第6页第3段：冯秦一审中提供的证据一、《企业职工劳动关系备案登记表》中实际买断工龄年限为2011年10月，而哈轴集团、建筑公司串通社保建统分局将买断年限写成“2010年”，该证据明显造假，并且该书证是伪造冯秦本人签字捺印（一审中冯秦在法庭多次提出要求司法鉴定），这么明显的违法证据，法院应依法认定《企业职工劳动关系备案登记表》无效。（二）对于冯秦一审中举示的证据五，法院不予采信，明显错误。因该证据来源于哈尔滨市社保局，可在网站查询，因建筑公司将冯秦职称证扫描件长期押在建筑公司的资质管理系统里，不予解锁，致使冯秦长期找不到能给自己缴纳养老保险的单位，建筑公司及哈轴集团应予赔偿冯秦损失。（三）一审判决书第7页第5段，法院认定由建筑公司、哈轴集团提供的证据一、证据二能作为改制依据，但该证据并不合法。冯秦是1985年入厂的老职工，哈轴集团在冯秦工作无过失，且不提前通知的情况下，单方解除劳动合同，将冯秦从国营企业合同工转制成下属的大集体企业合同工，同时未按照省市有关文件规定给付冯秦身份置换金，明显违法。根据哈尔滨市政府下发的《哈发（2009）37号》文件，应判决冯秦不属于厂办大集体改制人员，且哈轴集团强行划拨冯秦到建筑公司的行为，违反劳动法。在证据三《解除劳动关系临时申请书》中，冯秦明确写明了已方意见，而一审判决书中并未体现。冯秦并不是自愿买断工龄。二、对判决内容不服。（一）一审判决书第9页第2段，法院认为冯秦诉讼请求不属于法院审理范围，冯秦认为该认定依据违法。1.独生子女买断退休金是国家计划生育管理条例明确规定的国家法规。2.哈轴集团股票是属职工内部集资股票。3.因冯秦自2012年起多次在哈尔滨市信访局以及哈轴集团信访办上访，且已在劳动人事部门申请仲裁，因对仲裁结果不服，才按法律规定依法起诉，一审法院应依法审理冯秦的诉讼请求。（二）一审法院认定冯秦自愿申请买断工龄的内容与实际不符。时任建筑公司领导和主管买断人员承诺冯秦，归还所有买断职工的股票和欠款，在此前提下，冯秦才提出了临时申请，且在临时申请书上注明了个人意见。而建筑公司未履行承诺，所以冯秦才拒绝在正式解除劳动关系备案登记表中签字，对此事实有上访材料予以佐证。一审法院认定《企业职工劳动关系备案登记表》是办理备案登记的文件完全误判。哈轴集团和建筑公司买断冯秦工龄时只办理了临时申请表，该证据属于无效文件，而《企业职工劳动关系备案登记表》应由本人签字划押才能生效。根据国家法律规定，冒充他人签字，损害他人合法权益是严重的违法行为。法院认为冯秦自行缴纳社保是默认买断，是完全不顾事实的误判。因国家社保法律规定，医保连续三个月以上停缴即作废，冯秦只能继续交社保而别无选择，该行为并不代表对买断的默认。（三）关于法院不受理哈轴集团及建筑公司至今扣押的，冯秦职业资格证书扫描件期间损害赔偿的诉讼请求，完全违法。根据劳动法，以及国家城乡建设部、社会劳动人事部三令五申下的文件，禁止用人单位扣押劳动者各种证件、禁止挂靠职业证书，对违法者，劳动仲裁部门及人民法院应予以支持劳动者对损害要求的补偿，并及时纠正违法人的行为。哈轴集团和建筑公司的管理人员等都接受过培训，知道对人员资质的管理政策规定，扣押冯秦职业资格证书扫描件到其公司资质档案系统中的行为是主观恶意行为，致使冯秦至今找不到能给自己缴纳社会保险的工作单位。综上，一审事实认定错误，证据采信错误，适用法律不当，请求二审法院支持冯秦的诉讼请求。
建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，冯秦的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。
哈轴集团辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，冯秦的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。
冯秦向一审法院起诉请求：1.判决确认建筑公司冒充冯秦签字画押的解除劳动关系协议无效，恢复劳动关系；2.依法确认冯秦国企职工身份，恢复冯秦的国企职工档案，确认工龄年限，确认冯秦不属于厂办大集体改制人员；3.偿还哈轴集资性股票9750元及利息（按银行固定利息）;4.偿还独生子女费3000元；5、赔偿2011年11月至2016年5月冯秦交纳的养老及医疗保险费38,790元，因建筑公司强行锁入其电脑的职称证致其无法找工作。
一审法院认定事实：建筑公司系哈轴集团的子公司。冯秦于1987年进入哈轴集团基建处工作，后基建处更名为战略规划发展部。2007年9月14日，哈轴集团发布哈轴集发（2007）经运字14号《关于部分单位职能业务切割的通知》。该通知撤销了冯秦所在的战略规划发展部并将该部门并入建筑公司。冯秦于2007年9月17日到建筑公司工作，由建筑公司为其发放工资并缴纳社会保险。2011年7月，哈轴集团印发了理顺劳动关系职工安置方案。同年9月，建筑公司按照哈轴集团文件精神进行厂办集体企业改制，并制定了改制方案及安置方案，两个方案经过职代会表决通过。冯秦自愿申请解除与建筑公司的劳动关系，在申请书上签名捺指纹并按职工安置方案享受权益。冯秦按照每年工龄（冯秦工龄为27年）补偿1167元的标准领取了27年工龄的解除劳动合同经济补偿金共计31,509元。建筑公司为在册职工缴纳的社会保险于2011年10月31日停止，其后由个人续缴。建筑公司向法院递交了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，并将解除劳动关系的职工养老保险关系转移至社保局。该备案登记表中“本人签字”栏处有“冯秦”签字及指纹，冯秦称此为建筑公司伪造，建筑公司未予承认。2016年12月26日，冯秦向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求：1、仲裁建筑公司冒充冯秦签字画押的解除劳动关系协议无效，恢复劳动关系；2、确认冯秦国企职工身份；3、偿还股票9750元及股息（按银行利息计算）；4、偿还独生子女金3000元；5、赔偿2011年11月至2016年5月被强行占有职称证期间的社保费用38,790元。2016年12月27日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈香劳人仲不字［2016］第218号不予受理通知书，冯秦对该通知书不服，提起诉讼。一审法院认为，（一）冯秦部分诉讼请求不属于法院审理范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，冯秦请求确认其国企职工身份、恢复其国企职工档案，确认其工龄年限、确认其不属于厂办大集体改制人员、偿还哈轴股份公司集资性股票9750元及利息（按银行固定利息）、偿还独生子女买断退休金3000元的诉讼请求等，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对冯秦上述诉讼请求不予审理。（二）关于冯秦主张解除劳动关系协议无效、恢复劳动关系的诉讼请求。建筑公司进行厂办大集体改制，冯秦在解除劳动关系申请上签名，自愿参加厂办大集体改制，并领取了经济补偿金，冯秦现主张解除劳动关系无效依据不足。另，《企业职工解除劳动关系备案登记表》系建筑公司向哈尔滨人力资源和社会保障局提交的用于办理备案登记，该登记表上冯秦的签字及捺印的真假并不影响冯秦的相关权利。且在冯秦与建筑公司解除劳动关系后，冯秦自行交纳了38,790元社会保险，表明冯秦已默认此事，故对该项诉讼请求，法院不予支持。（三）关于冯秦主张哈轴集团、建筑公司赔偿其自行交纳的38,790元社保费的诉讼请求。冯秦向建筑公司提出《解除劳动关系申请》的时间为2011年9月29日，冯秦已在该申请上签字并捺印，冯秦与建筑公司劳动关系已经解除。该争议不属于劳动争议受案范围，冯秦可按建筑公司指示办理相应手续或对此问题依据相关法律另行主张权利。判决如下：驳回冯秦的诉讼请求。案件受理费人民币10元由冯秦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
冯秦提交如下证据：
关于冯秦上访问题的答复意见。拟证明：上述费用应由建筑公司、哈轴集团给付。
冯秦向本院提交调取证据申请书，申请调取如下材料：1.哈尔滨市建筑委员会企业资质管理系统中，关于哈尔滨轴承建筑公司企业人员组成档案。2.哈尔滨市关于国有企业人员身份置换给予补偿有关文件。3.哈尔滨轴承集团公司原始股票组成人员及偿还部分原始股东本息的有关记录。4.哈尔滨市信访局冯秦20**年信访申诉材料。5.哈尔滨市政府下发的哈发（2009）37号文件。6.国家劳动社会保障部、建设部、黑龙江省建设厅及哈尔滨市建设委员会，关于禁止扣押劳动者证件及禁止执业资格证书挂靠有关文件的规定。
建筑公司质证意见：该证据是2012年3月19日由信访办出具并且交到冯秦手中的，一审时冯秦并未提交，该证据不属于新证据。答复意见当中所说明的问题均未在劳动仲裁申请中予以提及，并且不属于劳动仲裁的范围。
哈轴集团质证意见：对该证据的真实性无异议，但是该份证据不符合法律规定的新证据。而且其证明的内容，各项费用不属于劳动争议范畴。
二审期间，建筑公司、哈轴集团未提交新证据。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：该证据系哈轴集团公司信访办对冯秦上访意见的答复，不属本案劳动争议纠纷审查内容，对其证明力本院不予认定。
关于冯秦申请调取的证据材料，本院认为与本案劳动争议纠纷不具有直接的关联性，故本院不予调取。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.冯秦关于确认解除劳动关系无效、恢复劳动关系，确认国企职工身份、恢复国企职工档案、确认工龄年限、确认冯秦不属于厂办大集体改制人员的诉讼请求是否应予支持；2.哈轴集团和建筑公司是否应偿还哈轴集资性股票9750元及利息；3.哈轴集团和建筑公司是否应给付独生子女父母奖励费3000元；4.哈轴集团和建筑公司是否应赔偿冯秦20**年11月至2016年5月自行缴纳的养老及医疗保险费38,790元。
（一）冯秦关于确认解除劳动关系无效、恢复劳动关系，确认国企职工身份、恢复国企职工档案、确认工龄年限、确认冯秦不属于厂办大集体改制人员的诉讼请求是否应予支持问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”具体到本案中，冯秦提出的诉请中，关于确认解除劳动关系无效、恢复劳动关系，确认国企职工身份、恢复国企职工档案、确认工龄年限、确认冯秦不属于厂办大集体改制人员，均系因建筑公司在政府及其所属部门主导下进行企业改制引发的纠纷，依照上述规定不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
（二）关于哈轴集团和建筑公司是否应偿还哈轴集资性股票9750元及利息问题。冯秦主张哈轴集团应偿还其哈轴集资性股票9750元及利息，系公司持股者与公司之间的公司法律关系，不属于劳动争议纠纷的受案范围，一审法院对此不予审理正确，本院予以维持。
（三）关于哈轴集团和建筑公司是否应给付独生子女父母奖励费3000元问题。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十四条规定：“独生子女父母奖励费按下列规定支付：（一）夫妻双方为职工的，由双方所在单位各承担百分之五十；（二）一方为职工，另一方无工作单位，或者丧偶的，由职工所在单位全部承担；（三）城镇其他人员，由户籍所在地县级人民政府解决；（四）离开原工作单位的人员，有聘用单位的由聘用单位承担，没有聘用单位但尚未与原单位解除人事、劳动关系的，由原单位承担，没有聘用单位且已经与原单位解除人事、劳动关系的，按照第（二）项和第（三）项之规定处理；（五）农村居民由所在地乡（镇）人民政府承担。”具体到本案中，冯秦已经与建筑公司解除了劳动关系，其请求建筑公司、哈轴集团给付独生子女父母奖励费，缺乏法律依据，本院不予支持。
（四）关于哈轴集团和建筑公司是否应赔偿冯秦20**年11月至2016年5月自行缴纳的养老及医疗保险费38,790元问题。上述养老及医疗保险费系冯秦与建筑公司解除劳动关系后自行缴纳的，属于公民个人为享受社会保险待遇采取的自救行为，冯秦没有证据证明上述费用的发生与其职称电子版被锁存在直接因果关系，也没有证据证明系建筑公司单方原因造成其职称电子版被锁，故一审判决对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，冯秦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯秦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪