新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1080号上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ俊，男，1940年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵红（ＸＸ俊之养女），女，1973年4月12日出生，汉族，乌鲁木齐宏福酒店西点工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王明义，男，1967年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市大湾北路。法定代表人：张雄，该办公室主任。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人ＸＸ俊因与被上诉人王明义、第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人ＸＸ俊及其委托诉讼代理人赵红，被上诉人王明义及其委托诉讼代理人董占勇到庭参加诉讼。第三人征收办经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ俊上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初8623号民事判决，改判驳回王明义的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由王明义承担。事实及理由：我与王明义转让房屋时“未登记44.57平方米的房屋”已实际存在，该房屋不是王明义加盖的阳台，该房屋装饰装修及附属物的补偿与王明义无关，而且我卖给王明义的房屋土地属性是宅基地，因此王明义不应当取得拆迁补偿收益。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条，我与王明义就被拆迁房屋成立遗赠法律关系，我要求解除遗赠合同符合法律规定。王明义辩称，不同意ＸＸ俊的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我与ＸＸ俊是房屋买卖合同关系，我向ＸＸ俊给付59.5万元的房款后取得被拆迁房屋的所有权，并且约定将半个院子（三米宽）也转让给我，现评估报告中记载的“未登记44.57平方米的房屋”是我将房屋的阳台进行了封闭，因此房屋拆迁后的补偿款应当均归我所有。征收办述称，我单位根据房屋权属证书与ＸＸ俊签订《征收补偿协议》，ＸＸ俊是被拆房屋的所有权人，我单位与ＸＸ俊签订补偿协议符合法律规定。王明义向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ俊给付房屋征迁补偿款250,6811.5元；2、由ＸＸ俊承担案件受理费。ＸＸ俊向一审法院起诉请求：1、判令解除与王明义的遗赠关系，收回楼房所有权；2、由王明义承担案件受理费。一审法院认定事实，1995年10月19日，ＸＸ俊取得乌鲁木齐市大湾乡八户梁村181.04平方米土地的宅基地使用权及302.16平方米房屋的所有权证。后，ＸＸ俊在院内加盖两栋房屋，1栋系二层房屋，2栋系平房。2013年8月20日，ＸＸ俊将院内1栋房屋转让给王明义，并出具了收条，载明：“今收到王明义交来赛马场西八巷41号院内楼房全部款项595,000元，同意将该楼房包括半个院子（三米宽）转给王明义所有”。随后ＸＸ俊将1栋房屋交付给王明义居住，王明义将房屋内阳台进行封闭。2015年2月13日，ＸＸ俊更换房产证，房屋坐落位置变更为天山区榆园路西八巷41号1栋1至2层（建筑面积302.16平方米）、2栋1层（建筑面积208.84平方米）。2017年7月13日，因涉案房屋所在地被征收，新疆精宏房地产估价所（有限责任公司）对涉案41号院内的房产进行评估，结果为：已登记房屋补偿价款1号房屋302.16平方米2,088,530元、2号房屋208.84平方米1,443,502元，未登记房屋补偿价款1号房屋44.57平方米231,051元，王旭（王明义的儿子）装饰装修及附属物价值111,610元，签约期限内奖励、补助费、搬迁费、临时安置费：建筑面积555.57元，奖励145,557元，搬迁费1,200元，临时安置费4,500元，以上共计货币补偿4,060,141元。后，ＸＸ俊与征收办签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定征收办将榆园路西八巷41号两栋房屋拆除，ＸＸ俊获得货币补偿4,060,141元。另查，2017年7月31日，乌鲁木齐市国土资源局天山区分局复函乌鲁木齐市天山区棚户区改造领导小组办公司：大湾乡为整建制撤村建居，全部为国有土地。一审法院认为，ＸＸ俊向王明义出具的收条内容可以证实双方存在房屋买卖合同关系，转让价格为595,000元，该合同不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，ＸＸ俊未提交有效证据证实双方存在遗赠合同关系，故ＸＸ俊要求解除遗赠合同关系的反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，房屋现已拆除，且拆除前登记在ＸＸ俊名下，对ＸＸ俊要求收回房屋所有权的反诉请求亦不予支持。合同签订后，王明义向ＸＸ俊支付了转让款595,000元，ＸＸ俊亦将房屋交付给王明义居住使用至今，王明义居住时间长达四年之久并对房屋进行了扩建。因ＸＸ俊未协助王明义办理过户，王明义至今未取得房屋的物权，现房屋已被征收办拆迁，房屋补偿款也由ＸＸ俊领取，ＸＸ俊已无法继续履行合同，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王明义以ＸＸ俊取得的拆迁补偿款为损失依据并无不妥，一审法院予以支持。征收办就涉案房屋向ＸＸ俊支付了涉案房屋的有权属登记房屋面积补偿款2,088,530元、无权属登记房屋面积补偿款231,051元以及装饰装修价值111,610元，ＸＸ俊应按照上述标准赔偿王明义房屋及装修损失2,431,191元，关于奖励金，一审法院认为ＸＸ俊应按房屋面积补偿比例计算王明义的奖励金损失较妥，故王明义应得奖励金为94,399.16元【（145,557元＋1,200元＋4,500元）×346.73平方米÷555.57平方米】，综上，ＸＸ俊共应补偿王明义损失2,525,590.16元，王明义仅主张2,506,811.5元，对此一审法院予以支持。王明义未对征收办提出诉讼请求，故征收办在本案中不承担民事责任。综上，判决如下：一、ＸＸ俊支付王明义补偿款2,506,811.5元；二、驳回ＸＸ俊要求解除遗赠关系的反诉请求；三、驳回ＸＸ俊要求收回房屋所有权的反诉请求。本院在二审审理期间，当事人针对争议焦点提交了证据。ＸＸ俊提交了宗地图、委托建房协议书、材料收据，证明房产证中未登记面积44.57平方米不是王明义加盖的封闭阳台。王明义对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为该组证据系ＸＸ俊与案外人签订的建房及结算协议，其真实性本院无法确认；因涉案房屋已拆除，宗地图的真实性不能确认，故，对该组证据的证明力不予确认。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，2013年8月20日，ＸＸ俊将其二层房屋1栋以595,000元卖与王明义，王明义向ＸＸ俊支付了房款后ＸＸ俊将房屋交付王明义占有使用至今，ＸＸ俊与王明义形成房屋买卖合同法律关系，且该房屋买卖合同已实际履行完毕。ＸＸ俊上诉称其向王明义出卖房屋属于遗赠行为的主张，无法律依据，其上诉要求解除与王明义遗赠合同的请求本院不予支持。ＸＸ俊将涉案房屋交付王明义后未履行协助办理房屋过户登记的合同义务，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”现涉案房屋已被征迁办拆迁，征迁办依据房屋权属登记证上记载的所有权人即ＸＸ俊，将房屋拆迁补偿款支付给ＸＸ俊后，ＸＸ俊应当向王明义给付该补偿款，一审法院判决ＸＸ俊将房屋补偿款2,088,530元给付王明义并无不当，ＸＸ俊该项上诉请求的理由不成立，本院不予采信。又，ＸＸ俊上诉称未登记44.57平方米房屋以及其中的装饰装修由其建造，补偿款不应给付王明义。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。经查实，ＸＸ俊将院内1栋二层房屋卖与王明义时，承诺“同意将该楼房包括半个院子（三米宽）转给王明义所有。”根据新疆精宏房地产估价所（有限责任公司）现场评估测量，将“未登记44.57平方米”及装饰装修补偿款登记在1栋二层房屋名下，因该房屋已被拆迁，ＸＸ俊提供的宗地图无法进行现场核实，本院对该宗地图的客观真实性不予确认，对ＸＸ俊依据该份书证主张未登记房屋及装饰装修由其修建的事实，本院不予采信。一审判决ＸＸ俊给付王明义未登记房屋补偿款231,051元及装饰装修及附属物补偿款111,610元，并无不当。ＸＸ俊的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，ＸＸ俊的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,604.49元(ＸＸ俊已预交)，由ＸＸ俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  董慧审 判 员  肖炜代理审判员  徐岚二〇一八年五月三日书 记 员  焦玉