广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1022号
原告广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇宿棠村民委员会宿棠村第一村民小组。
负责人周个福，该组组长。
诉讼代表人周冬春。
诉讼代表人周金弟。
诉讼代表人周业贝。
被告周幸嫂。
委托代理人蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。
原告广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇宿棠村民委员会宿棠村第一村民小组（以下简称宿棠村一组）诉被告周幸嫂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长、代理审判员何利平和人民陪审员王林友参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告宿棠村一组的诉讼代表人周冬春、周金弟、周业贝，被告周幸嫂的委托代理人蒙万侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿棠村一组诉称，该组在地名流碑头有一块用作村民晒谷的场地，面积约2.5亩，该地解放前为地主周三嫂的山场，土改时由原告村民周田送（孤老）和第四组村民周甲弟二人各占一半分得；60年代为方便经营管理，原告当时的干部周业贝用本组村民周大妹（孤儿）的山场（地名：乌龟岭）与四组干部周苟弟兑换周甲弟流碑头的山场，后来这两块地便一直为原告经营管理，该地所有权属原告所有；70年代至90年代期间，该地一直为原告村民的晒谷场地，在1988年土地承包时，周田送（孤老）早已病逝，周大妹（孤儿）也在60年代外嫁茶洞乡六角村，为此，该两块地并没有承包给任何人，1998年以前一直为原告村民晒谷场所，村民对此没有异议，1999年后，被告不顾村民反对，将该地强行围起来种植桂花树及杂木，2010年其未经集体同意，亦未经政府土地管理部门批准，私自建房，原告发现后，反映到土地管理部门，政府土管所下来制止其建房，其不但不听，反而强行动工兴建，直至房屋建成。至此，原告村民晒谷的场地被被告非法侵占，村民多次向政府部门反映集体晒谷坪被侵权一事，但无果，为维护原告的合法权益，故，诉至人民法院，请求判决：1、被告周幸嫂返还侵占的集体土地（原生产队晒股评）给原告宿棠村第一村民小组；2、被告周幸嫂拆除在该地上的非法建筑砖房一幢；3、被告周幸嫂赔偿侵权给集体造成的误工费损失5000元；4、诉讼费用由被告周幸嫂承担。
原告宿棠村一组对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、1988年周火乔的土地承包证复印件、周祖幸的发包土地底稿复印件及周永光、周国庆的土地承包证复印件，证明周火乔填写的1988年土地承包证格式与其他村民的不一样，因此这个土地承包证是假的；2、周友生的证人证言，证明被告霸占进了本村两户村民的土地；3、临桂县两江镇人民政府文件复印件，证明被告强占集体土地；4、宿棠村一组关于流碑头纠纷地的证明材料，证明被告强占集体土地，并擅自在土地承包证上进行涂改；5、关于宿棠村第一村民小组与周幸嫂流碑头土地承包调解意见，证明被告在土地承包证上进行涂改；6、权属纠纷调处申请书，证明伪造涂改的土地承包证无效。
被告周幸嫂辩称，原告所诉与事实不符，没有任何事实及法律依据。被告没有侵占原告集体晒谷坪土地建房，被告在流碑头建房所用的土地是原告在1982年体制下放时分给被告经营、管理使用的土地，有临桂县人民政府1985年1月25日核发的土地承包经营权证、宿棠村委会2010年6月1日的《调解协议书》和桂林市中级人民法院2011年8月17日的《民事调解书》等证据证实。综上，原告的诉讼没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告周幸嫂对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，证明被告户口所在地；2、土地承包经营权证原件，证明流碑头土地是被告所有；3、生产队社员证明，证明原告的晒谷坪与被告承包地不同位置；4、周火乔、周业庆、周连喜证人证言，证明流碑头山场不是晒谷坪；5、宿棠村委会《调解协议书》，证明流碑头山场是被告管理使用；6、桂林市中级人民法院《调解书》，证明周冬春认可在流碑头被告承包地内建房属侵权的事实；7、宿棠村委会证明，证明2015年原告的组长是周个福，村民代表是周秋生。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是证据上的名字周火乔与被告的名字不同，与本案无关；证据2不予认可，因为证人未到庭参加诉讼；证据3真实性无异议，但证明内容有异议，因为已经有了桂林市中级人民法院的二审文书，此证据无效；证据4不予认可，理由证据3；证据5是复印件，不予认可；证据6不予认可，理由同证据3。
原告对被告提供的证据1无异议；证据2不认可，是被告伪造涂改的；证据3-4是弄虚作假的，不认可；证据5不认可，未经村民小组开会通过；证据5周冬春认可，但集体不认可；证据6认可组长是周个福，但村民代表是周秋生不认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：临桂县人民政府于1985年元月25日向渡头乡宿棠村民委员会宿棠一村民小组承包户周火乔颁发《土地承包使用证》，其中承包使用山林登记表中登记地名为流碑头、乌龟岭座落200把亩数6亩。2011年8月17日，广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2011）桂市民一终字第139号《民事调解书》中，对于上诉人（一审原告）周幸嫂与被上诉人（一审被告）周冬春、周丙元土地侵权纠纷一案已审理查明：周冬春于1980年在流碑头建了一间灰房。至今未拆除。1985年集体在颁发给周幸嫂的承包证上填上地名流碑头、乌龟岭原落200把亩数6亩的登记表。周幸嫂认为周冬春、周丙元占用其山场，遂向一审法院提起诉讼，要求周冬春、周丙元拆除建在其山场的小灰房，退回占用的山场并赔偿损失1500元。一审法院审理后，以无事实依据为由，判决驳回周幸嫂的全部诉讼请求。周幸嫂不符，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周冬春、周丙元自愿将本案争议的土地交由村集体处理，周冬春、周丙元对此不再主张使用权；二、周幸嫂不再追究周冬春。周丙元的侵权责任和赔偿责任；三、（略）。
庭审中查明，周火乔是周祖幸的父亲，被告与周祖幸是夫妻关系，周火乔原承包的土地由被告家庭户继承管理使用。
本院认为，原、被告在本案中的诉争实质系山林承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农民土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”及第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，首先，临桂县人民政府于1985年1月25日向渡头乡宿棠村民委员会宿棠一村民小组承包户周火乔颁发的《土地承包使用证》（现由被告家庭户继承管理使用）仍在承包期内，发包方是不得调整承包地，且亦未发生自然灾害严重毁损承包地等特殊情形需要适当调整；其次，原、被告在本案中因山林承包经营发生的纠纷，当事人协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，而本案中，由被告家庭户继承承包户周火乔继续管理使用的《土地承包使用证》系当时临桂县人民政府的具体行政行为，原告对此不服的，即可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，亦可向人民法院提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案并非民事诉讼的范围，而应当属行政诉讼的范畴，原告应另行向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国农民土地承包法》第二十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第一款第项及第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回原告广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇宿棠村民委员会宿棠村第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 何利平
人民陪审员 王林友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭伟峻