湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1195号
原告：湖南中柱建设有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区学士路街道办事处玉江村239号。
法定代表人：李志良，总经理。
委托诉讼代理人：李细科，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：湘阴县金川房地产开发有限公司，地址：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：陈国武，总经理。
原告湖南中柱建设有限公司（以下简称中柱公司）与被告湘阴县金川房地产开发有限公司（以下简称金川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告中柱公司的委托诉讼代理人李细科到庭参加了诉讼，被告金川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中柱公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告2011年11月1日订立的建设工程施工合同及相关补充协议；并判令被告承担合同违约责任。二、请求法院依法判令被告给付原告承包的水岸华庭A、B栋基础负二层、地下车库施工项目建设工程款：12335114.06元及应退还原告工程保证金100万元及其保证金利息133000元、及原告代被告代付混凝土款6万元、代被告代付徐某工资4万元，及应付原告停工损失费9690元，合计应给付原告工程款、保证金及利息、代付材料款及其他款项等13577714.06元。扣减被告已垫付的施工材料款1、钢材款2049768元、卸车费128700元；2、混凝土款1090760元；3、民工工资款202万元；4、商品房抵偿工程款2778794元；合计8068022元。相抵被告应给付原告工程欠款：5509692.06元。三、本案诉讼费用由被告承担。
2017年7月14日，原告增加诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付逾期返还合同保证金利息（利息按本金100万元，从2012年12月9日起以中国人民银行同期利率计算至实际清偿之日止）；2、请求人民法院依法拍卖或处置水岸华庭项目商住楼所得款项优先支付原告工程款。
事实与理由：原、被告于2011年11月1日签订了水岸华庭工程项目建设工程施工合同，合同明确约定了承包范围、方式、工程期限、造价、付款方式、信誉保证、违约责任等等事项。合同订立后，原告根据合同约定依法向被告交纳了信誉保证金，并组织施工前的相关准备工作，2018年8月5日被告向原告发出书面开工通知，原告在接到通知后，根据合同约定及设计图纸要求进行全面施工。施工期间，原告在完成该项目基础工程后，根据合同约定，被告应当向原告支付相应工程进度款，但由于被告资金紧张，未能依约履行。被告未能履行合同约定向原告支付工程进度款行为，已构成合同根本违约，从而导致施工项目无法继续施工进行。之后，原、被告之间就地下车库工程的相关事项于2012年11月28日再次订立补充协议，重新约定了由被告垫付地下车库所需刚才、混凝土、施工用料及付款、结算方式等事项。在原告根据补充协议约定完成一定工程量后，被告再次违反合同约定，除垫付部分材料款外，未能向原告支付合同约定的工程进度款。从而导致施工项目被迫停工，合同根本无法继续进行履行，再之后，原、被告之间为了确保工程项目的顺利实施，再次于2013年3月1日订立补充协议。停工后再次施工期间，但由于被告仍资金紧张及第三方面的其他原因，原告在根据合同约定及图纸设计要求完成施工项目的地下室负柱至地下室顶板并经结构检测鉴定验收合格以后，迫于被告多方原因，该项目原告在无奈之下只得再次停止施工，在多次停工后，原、被告之间于2014年3月22日就关于水岸华庭地下车库承包人工资款给付及其他事项等再次订立补充协议，协议约定了工资的给付、施工材料的到位进行了明确，协议订立后，原告再一次组织施工，但再次施工期间，由于被告再次违约支付工资款行为，加之被告因所负第三方债务，债权人到施工现场多次闹事行为，导致原告在无法正常施工的情况下，又一次的迫于无奈停止施工，截止到停工之日止，该施工项目原告已完成95%的工程量，原告给予该项目垫资太多，被告除了垫付施工项目部分材料之外，原告根据合同约定尚未收到被告一分钱工程款的给付，原告迫于万分无奈之举，为了施工项目能顺利竣工验收，确保合同目的的实现，只得委曲求全，为该项目的扫尾工程于2016年9月20日与被告再次订立启动扫尾工程的相关补充协议，协议条款约定了被告承诺如出现开发商停工原因所承担的责任，及付款方式等事项，原告依约履行扫尾工程补充协议约定，就扫尾工程组织施工，而被告确实一如既往的继续违约，从而导致施工合同的扫尾工程无法完工，施工合同也根本无法继续履行，其合同目的也根本无法得以实现。正是基于上述基本事实，原、被告订立建设工程施工合同约定的工程期限为四个月工期，而截止到目前为止五年多时间却无法竣工，导致合同无法继续履行、无法竣工其根本原因是由于被告多次违约行为及第三方阻碍施工多次闹事行为而造成的，现建设工程施工合同已无法继续履行，无奈之下，只得向法院起诉，据此，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规等规定，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告金川未答辩，在本院规定的举证期限内，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃对证据的质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十四、十五、
十八、十九的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据十三、被告已签证认可的部分，本院予以认定；对未签证的部分，庭审中已对未签证和工程签证单逐个进行了查明，证人夏某、徐某出庭证实工程已实际发生，都是原告施工。由于上述未签证的工程，按照工程施工要求必须发生，如剩余土方外运、基础土方用塔吊吊一至地面、基础桩短了需接长等，结合湖南安信司法鉴定所司法鉴定意见书，对此证据予以认定。对证据十六，“关于要求审核水岸华庭地下车库甲方（被告）供料以及经济往来结算的报告”，本院认为，此报告未经被告方确认，又没有将此报告送达给了被告的证据，所以对报告中以下事实予以认定：（1）、钢材494.27吨，计价2049768元，属原告自认。（2）、卸车费128700元，依证据七认定。（3）、钟共年、张治国代被告支付顾老板钢材运费2万元，支付混凝土款4万元，有周洪平2013年6月9日的证明确认。（4）、欠押金利息133000元，有周洪平2012年12月9日的欠条确认和追认。（5）、混凝土款1090760元，有周洪平2015年9月3日的收条确认。（6）、帮水岸华庭项目部代付徐某4000万元工资，有周洪平的追认。对证据十七、本院认为，原告提交的水岸华庭商住楼地下车库结算书，应当以湖南安信司法鉴定所司法鉴定意见书为准，因湖南安信司法鉴定所司法鉴定意见书是原、被告双方通过司法鉴定程序对工程造价的鉴定，鉴定程序合法，工程造价鉴定金额为:9310816.20元，剔除水岸华庭地下室、车库装修工资计算表[未完工程人工费]383107.23元外，予以认定。其中：（1）、水岸华庭商住楼地下室顶面防水181776.85元，经查实为原告施工的必须发生的工程。（2）、钢筋实买价与定额发布价差额调整386032.73元，计算给原告合理。因钢筋是被告供应，原告于2015年9月3日向被告出具的往来结算报告中，自认收到被告钢筋494.27吨，按买价计算的钢筋总价2049768元，并在起诉中按此总价抵扣了被告应当支付的工程款；按照工程造价鉴定计算给原告的工程材料款为438.3吨×3500元/吨＝1534050元，加上差价386032.73元，合计为1920082.73元，没有超过原告自认的钢筋总价。至于钢筋吨位相差55.97吨，因被告没有提供证据系原告另作他用，何况是被告供应到自已的工地，所以本院确信为工程中有切割的钢筋废料，有超出地下室与上面房屋相联接的立柱所用的钢筋等，造成理论用的钢筋与实际用的钢筋的差数。（3）、水岸华庭地下室、车库装修工资计算表[未完工程人工费]383107.23元，因2014年3月22日，就水岸华庭地下室、车库装修工资与被告进行全部结算为202万元，并约定此协议工资202万元，由被告支付给原告转包人肖海兵，原告起诉时也将此协议工资202万元从被告所欠原告工程款中剔除，未完工程人工费383107.23元已经计算在为202万元内，所以未完工程人工费383107.23元应当由被告返还给原告，应当从原告起诉认可被告支付的协议工资202万元中剔除，不能计到总工程款中。（4）、未签证资料部分但工程量需发生182233.26元，因证据十三予以认定，对此证据同理予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
2011年9月18日，金川公司向周洪平出具授权书，授权其为水岸华庭项目部总经理，由其处理本项目一切相关事宜。2011年10月18日，中柱公司向钟共年、张志国出具授权书，授权钟共年、张志国为水岸华庭工程项目部负责人，由其处理本项目的一切相关事宜。2011年11月1日，钟共年、张志国代表原告（乙方）与被告水岸华庭项目部（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：二、工程承包范围，水岸华庭住宅楼A、B栋基础负二层，建筑面积约6000平方左右。三、承包方式，包工包料。四、工程期限，①、总工期为四个月。②、开工日期以甲方书面通知为准。五、工程造价，工程造价，以甲方签证认可的实际工程量为计算依据，以99定额为计价标准，即土建工程按《湖南省99年建筑工程单位估价表》，按工程类别取费。材料价格以工程进度的用材时间段的价格，按岳阳市工程造价季度调差文件调价，按以上标准计算出工程总价款后，按税前造价下浮10%作为结算价。六、付款方式，……凭完税发票与甲方结清。甲方提供的建筑材料可抵作工程材料款，按市场销售价格计价。乙方为甲方销售10套住房，销售款抵工程款。七、信誉保证金100万元，主体完成时甲方返还50%，其余在竣工验收合格并交付后全部付清，信誉保证金不计利息。八、有关报建费用负担，建安营业税原则上由乙方直接交税，如税务机关强调甲方代扣，其代扣数额在向乙方拨付进度款中扣除。十二、违约责任，如有下列情形之一者，违约方应当承担违约责任，并赔偿守约方的经济损失……4、甲方未按规定时间拨付工程款。原告钟共年、张治国在合同上签字，被告周洪平、周妹芝在合同上签字并盖有金川公司水岸华庭项目部公章。合同签订后，2011年11月2日,原告向被告交纳100万元保证金。2012年7月4日，湘阴县发展和改革局才批复湘阴.水岸华庭建设项目。2012年8月5日，被告向原告发出开工通知，原告积极组织人力、物力筹措资金进行施工。2012年11月28日，原（乙方）、被告(甲方)双方达成《水岸华庭地下车库补充协议》约定，甲方代付钢材和商品混凝土两项材料款，钢材按网上当天信息价另加运费和下车费等其他费用每吨260元。保质金在2014年8月初一全部付清。2013年1月23日，原告向被告发出工作联系单，因承井挖孔及护壁桩不能在本月底完工，影响原告施工，要求被告方督促近快完工。2013年3月1日，原（乙方）、被告（甲方）又签订补充协议。内容为：一、经甲乙双方协商，根据该工程的具体情况，特制定此补充协议，该工程……实际地下车库的总承包合同仍按照原被告与原告于2011年11月1日签订的合同执行，其中大部分条款不变，仅改变工期，从2013年1月1日至2013年5月1日。二、该项目的总工期为12个月不变，基础和车库为4个月，房屋为8个月，竣工时间为2014年1月1日。甲方由周洪平签字并盖章，乙方由张军签字并盖章。2013年4月9日、5月17日，金川公司向中柱公司发出工作联系单，要求原告停工采取对材料保护、安全防护和场地清理等措施。被告认可停工损失直接费9690元，2013年11月23日，水岸华庭商住楼地下室负一层至地下室顶板经湖南科创高新工程检测有限公司检测合格。2014年3月22日，原、被告签订了“关于水岸华庭地下车库承包人及工资款付给的协议”，内容为：经开发商老板要求于4月初进行基础及地下车库工程验收，现原车库承包人钟共年和张志国与分包人肖海兵等人到场并结清其有关手续，即该车库工资总额为202万元，已付80万元（开发商已支付），尚欠122万元，现就其欠款和车库未完成的工程部分协议如下：一、未完工程由钟共年负责将其全部材料提供互现场，由肖海兵履行责任，立马安排进场施工。二、未付余款122万元，由开发商直接承担责任。张军、张治国、周洪平、肖海兵签字。2015年4月22日，原告与被告办理了8套住房抵扣工程款2778794元。2015年9月3日，原告在“关于要求审核水岸华庭地下车库甲方（被告）供料以及经济往来结算的报告”中，原告自认收到被告钢材494.27吨，计价2049768元；认可钢材卸车费128700元；认可混凝土款1090760元。有周洪平的证明确认和追认代被告支付款10万元。有周洪平2012年12月9日的欠条确认欠押金利息133000元。2016年9月20日，为完成扫尾工程，原（承建方、乙方）、被告（开发商、甲方）签订了“地下车库启动扫尾工程的有关约定”，约定了甲方在2－3周内支付20万元以上工程款给乙方，并对约定抵工程款的住房10天内办理备案手续。开发商承诺在扫尾工程过程中对乙方地下车库工程结算进行对账审计，力争工程完工结算审计确认。周洪平、周妹芝、陈国武代表开发商签字并盖章，张军代表承建方签字并盖章。原告认为原、被告订立建设工程施工合同约定的工程期限为四个月工期，而截止到目前为止五年多时间却无法竣工，导致合同无法继续履行、无法竣工其根本原因是由于被告无钱支付工程款的多次违约行为而造成。至此，原告于2017年7月3日向本院起诉，请求人民法院依法判决：一、解除原、被告2011年11月1日订立的建设工程施工合同及相关补充协议；并判令被告承担合同违约责任。二、判令被告给付原告承包的水岸华庭A、B栋基础负二层、地下车库施工项目建设工程款：12335114.06元及应退还原告工程保证金100万元及其保证金利息133000元、及原告代被告代付混凝土款6万元、代被告代付徐某工资4万元，及应付原告停工损失费9690元，合计应给付原告工程款、保证金及利息、代付材料款及其他款项等13577714.06元。扣减被告已垫付的施工材料款1、钢材款2049768元、卸车费128700元；2、混凝土款1090760元；3、民工工资款202万元；4、商品房抵偿工程款2778794元；合计8068022元。相抵被告应给付原告工程欠款：5509692.06元。三、请求人民法院判令被告支付逾期返还合同保证金利息（利息按本金100万元，从2012年12月9日起以中国人民银行同期利率计算至实际清偿之日止）。四、请求人民法院依法拍卖或处置水岸华庭项目商住楼所得款项优先支付原告工程款。五、本案诉讼费用由被告承担。
本院受案后，于2017年8月24日对原告承建的工程进行了司法鉴定，工程造价鉴定金额为9310816.20元，其中包括：（1）、钢筋实买价与定额发布价差额调整386032.73元；（2）、水岸华庭地下室、车库装修工资计算表[未完工程人工费]383107.23元；（3）、未签证资料部分但工程量需发生182233.26元。
2017年7月3日，原告中柱公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月6日以（2017）湘0624民初1195号民事裁定书进行了诉讼保全。
本案争议的焦点问题是：鉴定报告的第七项中：1、钢筋实买价与定额发布价差额调整386032.73元；2、水岸华庭地下室、车库装修工资计算表[未完工程人工费]383107.23元；3、未签证资料部分但工程量需发生182233.26元，是否应当计算给原告。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《水岸华庭地下车库补充协议》、《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。1、钢筋实买价与定额发布价差额调整386032.73元应当计算给原告。因原、被告在《水岸华庭地下车库补充协议》中明确约定，被告代付钢材和商品混凝土两项材料款，钢材按网上当天信息价另加运费和下车费等其他费用每吨260元。所以，在原告起诉时按钢筋实买价2049768元抵除了被告应支付的工程款，而鉴定报告中不是按钢筋实买价计算，钢筋理论价加上差价386032.73元为1920082.73元，没有超过原告自认的钢筋总价的情况下，将此差价386032.73元计算给原告符合客观事实。2、水岸华庭地下室、车库装修工资计算表[未完工程人工费]383107.23元不能计算给原告。因是未完成的工程工资，理论不能计算为原告所完成的工程款，所以，对鉴定中将此款计入工程中不符合逻辑，应从9310816.20元中剔除383107.23元。但是，对原告自认被告已支付的工资202万元中减少383107.23元，为1636892.77元。3、未签证资料部分但工程量需发生182233.26元应当计算给原告。因建设工程是有序工程，按照工程施工要求必须发生，才有可能进行下一步的施工，本案未签证资料部分，经鉴定机构鉴定为需发生的工程量，在被告没有证据证明未签证工程不是原告承建和没有发施工的前提下，为减少诉累，本院认可是原告施工，应将此工程款计算给原告。
综上，原告依照合同的约定，进行全面施工，并按照合同的要求完成合同约定大部分工程，被告应当按照合同的约定支付工程款。被告没有按照约定支付工程价款，依照合同的约定，被告应当承担违约责任。在长达5年工程无法竣工的情况下，对原告要求解除原、被告2011年11月1日签订的建设工程施工合同及相关补充协议的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付已完成的工程，经过有关检验机构检测，质量合格，在被告没有提供证据工程不合格的前提下，被告应当按照约定支付相应的工程价款，所以对原告要求被告支付工程价款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期返还合同保证金利息的请求，本院认为，双方在合同第七条中明确约定，信誉保证金不计利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，按照工程欠款处理。对原告要求依法拍卖或处置水岸华庭项目商住楼所得款项优先支付原告工程款的请求，本院认为，工程自开工以来，因被告无力支付工程款，发生多次停工后协商恢复的事实，主要责任是被告未能及时按合同约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。从立法宗旨，在合同合法、有效的前提下，承包人行使优先受偿权仅需满足两个条件：发包人未按照约定支付工程价款；发包人在承包人催告的合理期限内仍未支付。所以，对原告要求依法拍卖或处置水岸华庭项目商住楼所得款项优先支付原告工程款的请求，本院予以支持。因此，（一）、被告应当支付给原告的款项为10170398.97元。其中：（1）、根据鉴定原告已完成的工程价款8927708.97元（9310816.20元中剔除383107.23元）；（2）、信誉保证金100万元；（3）、停工损失补助9690元；（4）、周洪平的证明确认和追认代被告支付款10万元；（5）、周洪平2012年12月9日的欠条确认欠押金利息133000元。（二）、原告自认并可抵扣工程款项为7684914.77元。其中：（1）、钢筋款2049768元；（2）、卸车费128700元；（3）、混凝土款1090760元；（4）、民工工资1636892.77元[2020000－383107.23]；（5）、商品房抵付工程款2778794元。（一）项减去（二）项，合计为2485480元，此款为被告应当支付给原告的相应工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条第一款第（一）项、第十条、第十七条、第十八条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、被告湘阴县金川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南中柱建设有限公司工程款2485480元（但凭完税发票与被告湘阴县金川房地产开发有限公司结清），结清后工程款原告在工程折价款或拍卖款中享有优先受偿权；
二、被告湘阴县金川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南中柱建设有限公司工程款利息（以2485480元为基数，从2017年7月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决书生效之日止）。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50370元，保全费5000元，合计55370元；原告湖南中柱建设有限公司承担30995元，被告湘阴县金川房地产开发有限公司承担24375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
(三)不履行合同约定的协助义务的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。