wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23350号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:余定胜，男，1989年1月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告余定胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法由代理审判员刘奇琦担任审判长，与人民陪审员陆红、吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明、张宇到庭参加了诉讼，余定胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求余定胜偿还截至2016年11月9日的本金140000元、利息2256.96元、罚息310.94元、违约金3763.06元；2、要求余定胜支付自2016年11月10日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求余定胜承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，余定胜为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2016年6月21日，余定胜作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。8月5日，大众金融公司按约定发放贷款140000元。8月8日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但余定胜多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月9日向余定胜发出《宣布贷款提前到期函》，要求余定胜7日内清偿全部贷款。余定胜至今未偿还借款。
被告余定胜未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4188.39元；基本月利率为0.76809％，优惠月利率（如适用）为0.40667％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年11月9日，余定胜尚欠借款本金140000元、利息2256.96元、罚息310.94元、违约金3763.06元。
本院认为：大众金融公司与余定胜签订的贷款合同及抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。余定胜作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求余定胜偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余定胜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月9日的借款本金140000元、利息2256.96元，罚息310.94元；
二、被告余定胜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年11月10日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告余定胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3763.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元、公告费260元，由被告余定胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付铧锦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7351号
原告张强。
被告伍红清。
被告上海寻梦信息技术有限公司。
法定代表人：孙沁。
委托代理人伍莎。
本院在审理原告张强与被告伍红清、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出书面申请，撤回对被告伍红清、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张强承担。
审 判 长 周 瑜
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯丹婷
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢54号
湖南中宏融资租赁有限公司
汤平、汤磊：
2018年1月15日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初1239号民事调解书，确认汤平、汤磊应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月15日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十五日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执945号
申请执行人：怀远县人民法院。
被执行人：张为国，男，1947年3月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，案发前系怀远县龙亢镇姚湾村卫生室负责人、医生，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县人民法院与被执行人张为国罚金纠纷一案中，因被执行人张为国已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17729号
原告杭州锦运高速公路急救服务有限公司。
法定代表人陶才志。
委托代理人沈宏敏。
被告徐锋。
本院在审理原告杭州锦运高速公路急救服务有限公司诉被告徐锋合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州锦运高速公路急救服务有限公司自愿申请撤回对徐锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州锦运高速公路急救服务有限公司撤回对徐锋的起诉。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由杭州锦运高速公路急救服务有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 褚 春
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初115号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张振荣，男，1962年10月13日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，务工人员，住海门市。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张振荣犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人张振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月24日19时35分许，被告人张振荣醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市秀山东路由西向东行驶至青龙桥东侧地段时,因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张振荣血液中的乙醇含量为228.4mg/100ml。
被告人张振荣归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人张振荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人张振荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人张振荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张振荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月六日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终467号
上诉人（原审被告）：威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，总经理。
被上诉人（原审原告）：荣成市住宅开发有限公司，住所地荣成市观海中路171号。
法定代表人：马树义，董事长。
上诉人威海有色科技园开发建设有限公司因与被上诉人荣成市住宅开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人威海有色科技园开发建设有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经原审法院书面通知，上诉人威海有色科技园开发建设有限公司在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海有色科技园开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月十三日
书记员 宫聪聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5186号
原告长沙宝温节能科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区新长海中心服务外包基地3栋A座1302。
法定代表人罗威，执行董事兼总经理。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人杨娟，女，1984年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省邵阳市大祥区。
被告湖南世强信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区新长海中心服务外包基地3栋A座1302。
法定代表人陈文焱。
原告长沙宝温节能科技有限公司与被告湖南世强信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。因双方达成庭外和解，原告长沙宝温节能科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙宝温节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙宝温节能科技有限公司撤诉。
本案受理费4591元，减半收取2295.5元，由原告长沙宝温节能科技有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年十一月八日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审12号
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。统一社会信用代码：115134015676176176773。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人田志坚，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人叶晓燕，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人四川佳洲建筑工程股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银沙南路**号。
法定代表人程浩。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2018年3月13日向本院申请强制执行西市人社监理字〔2017〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市人力资源和社会保障局申请执行的西市人社监理字〔2017〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求四川佳洲建筑工程股份有限公司支付曾左华等班组工人工资797257.00元，其中曾左华班组64105.00元，（杜开兵22000.00元；张兴全20000.00元；杜开菊22105.00元）；简国林班组
339000.00元，（姜德论31000.00元；曾品荣43000.00元；徐正秀29000.00元；曾品全41000.00元；杨虎春26000.00元；曾品莲36000.00元；简国林43000.00元；彭江35000.00元；陈永红26000.00元；唐廷福29000.00元）；佘克钊班组174783.00元（甘立勤20000.00元；艾秀英35000.00元；佘克钊45000.00元；佘克权30000.00元；侯开芳20000.00元；艾如华14783.00元；陈应秀10000.00元）；尹跃海班组219303.00元（朱星连10104.00元；李青496**.00元；李正红3640.00元；扈正友30246.00元；唐剑虎18000.00元；余树贞25780.00元；尹跃明27950.00元；姚祖清9612.00元；龙玫44354.00元）。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出的西市人社监理字〔2017〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一八年三月十四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第523－1号
申请执行人成晋江（身份证号3706321963********），女，汉族，1963年8月13日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇山马头村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年3月7日做出的（2015）威环民初字第361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69856号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：颜鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42159元、利息4102元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由�告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条�3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权�的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月21日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月22日已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。
原告提交台账以证明被告实际偿还70836.04元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径�两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证�
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千九百二十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担533元（已交纳），由被告颜鹏负担423元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初1175号
原告：刘川武，男，生于1969年1月13日，汉族，陕西省凤翔县人，农民，住凤翔县彪角镇老营村*组*号，公民身份号码为6103221969********。
被告：王新林，男，生于1964年5月6日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇小沟村*组**号，公民身份号码为6103271964********。
原告刘川武诉被告王新林分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案，在审理过程中，多次寻找被告下落不明，无法送达应诉。原告刘川武于2017年12月19日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘川武撤回起诉。
案件受理费2068元，依法减半收取1034元，予以免交。
审判员 唐长成
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵丽婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3220号
原告路某某。
被告张某某。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
原告路某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告张某某的法定代理人及其委托代理人李扎根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称：2005年经人介绍我与被告相识，农历同年腊月21日举行结婚仪式，2006年6月28日在河南省虞城县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2006年11月12日生育一子，取名路某甲，现跟我生活。由于婚前草率结婚，被告天生痴呆，生活不能自理，我天生瘸腿，现生活不便，将来无法照顾被告，为了被告将来的生活，故请求人民法院依法判令我与被告张某某离婚，婚生子路某甲由我抚养。
被告张某某辩称：我与原告已共同生活长达七年之久，现我生活不能自理，又无经济来源。我的意见是：原告支付我10万元的抚养费并妥善安置好我生活的情况下同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：2005年12月（农历）经人介绍原、被告相识，同年腊月21日（农历）举行结婚仪式，2006年6月28日在河南省虞城县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2006年11月12日生育一子，取名路某甲，现跟随原告生活。婚后夫妻感情一般。被告因小时患病留有后遗症，大脑不清晰，生活不能自理，需要人照顾，原告右腿残疾。2011年腊月（农历）原告把被告送到其娘家，二人分居至今。被告婚前个人财产被褥六件在原告处。被告主张婚后原告开办一家具厂，有大、小三轮车各一辆，并提供了单县杨楼镇岳寨明凯家具厂挂历卡片一份。原告否认该家具厂的存在。原告主张有夫妻共同债务五十万元，在单县杨楼信用社贷款六万元，在单县蔡堂农行贷款十万元，借杨楼镇崔庄村李守印款二十万元，均用于给被告治病及照顾被告吃喝所用。被告否认，原告未向法庭提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2005年腊月21日（农历）举行结婚仪式，2006年6月28日补办结婚登记手续。且婚生一子。婚后夫妻感情一般。2011年腊月（农历）原告把被告送到其娘家，二人分居至今。被告虽生活不能自理，只要原告积极地给予照顾，双方尚能继续生活。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，但并未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十五日
书记员 杨德启
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80744号
原告：王海刚，男，1970年12月6日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：李丽莉，北京元甲律师事务所律师。
被告：李松，男，1992年4月27日出生，住山西省万荣县。
委托代理人：李羊斌（李松之父），男，1970年5月25日出生，住山西省万荣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。
负责人：常晓东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省三河市。
负责人：纪常猛，经理。
委托代理人：康继明，男，1986年3月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部员工，住河北省三河市。
原告王海刚（以下简称原告）与被告李松（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保三河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽莉，李松委托代理人李羊斌，人保三河公司委托代理人康继明到庭参加了诉讼。平安运城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3679.3元、二次手术费1万元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费15118元、精神损害抚慰金1000元、误工费4.5万元、残疾辅助器具费60元、交通费2000元、财产损失5000元。事实与理由：2017年4月3日，李松驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在平安运城公司投保了交强险，在人保三河公司投保了三者险。
李松辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。
平安运城公司未作答辩。
人保三河公司辩称，李松驾驶的车辆在我公司投保了50万元三者险和不计免赔。住院伙食补助费，认可。营养费，同意按照每天50元计算住院期间的。护理费，住院期间请护工的费用认可，没有证据显示需要两人护理费，出院后的不同意赔偿。误工费，同意按照每天80元赔偿120天。残疾辅助器具费，认可。财产损失、精神损害抚慰金，不认可。二次手术费，没有实际发生，不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日12时许，在北京市朝阳区定辛庄东路，李松驾驶×××号车辆和骑大电动三轮车的原告发生交通事故，原告和其车上人员受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李松负事故的主要责任，原告负次要责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年5月1日共计28天，经诊断为左胫骨近端开放性骨折，头部损伤，脑外伤后神经症性反应，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，待骨折愈合后需二次手术取出内固定物，费用约1万元，住院费58679.3元，其中原告支付3679.3元，余款由李松支付，住院费票据在李松处。原告提交1190元（11天）护理费发票，据此主张护理费。原告提交天津市恒田物业管理有限公司出具的证明，证明秦小亲月工资3312元，为护理原告请假4个月，扣发工资13248元，也据此主张护理费。原告提交其自书的损失证明，其上有几个证明人签字，证明人未到庭，据此要求按照每月7500元计算6个月的误工费。原告提交60元拐杖收据，据此主张残疾辅助器具费，提交出租车票、一卡通充值票据、火车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算28天的住院伙食补助费，估算了随身衣物和电动三轮车损失，另估算了精神损害抚慰金，人保三河公司称对原告车辆的定损金额为1500元。李松提交680元（4天）护理费发票，证明其给原告请护工发生的费用，称另给原告支付过2518元门诊医疗费，票据在李松处，给原告充过300元饭卡，原告认可，李松对其垫付的费用中多出其应承担的部分要求一并处理。×××号车辆在平安运城公司投保了交强险，事发于保险期内。
本院认为，肇事车辆在平安运城公司投保了交强险，在人保三河公司投保了三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因本次交通事故造成两人受伤，本院平分交强险赔偿限额，因双方负事故的主次责任，交强险外本院确定赔偿比例70%。医疗费，合法有据，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持75天的该项费用，请护工的15天为1870元，另两个月原告按照每月3312元计算，本院支持。误工费，原告要求6个月缺乏医嘱，根据原告的伤情本院支持5个月的该项费用，原告的计算标准过高，本院按照北京市一般工资标准计算。残疾辅助器具费，原告购买拐杖相较于其伤情合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告未举证，本院酌定。李松垫付的费用，护工和饭费为980元，医疗费，应由原告自行承担的金额为17255元，共计18235元原告本应返还李松，该款本院在平安运城公司应给原告的费用中折抵，由平安运城公司直接给付李松，应由李松一方承担的70％医疗费，李松可持票据另行保险理赔。平安运城公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王海刚二次手术费五千元、护理费八千四百九十四元、误工费一万五千元、残疾辅助器具费六十元、交通费八百元，财产损失一千七百五十元，以上共计三万一千一百零四元（其中被告李松垫付的一万八千二百三十五元直接给付被告李松，余款一万二千八百六十九元给付原告王海刚）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内给付原告王海刚医疗费二千五百七十六元、二次手术费三千五百元、住院伙食补助费一千九百六十元、营养费一千元，以上共计九千零三十六元；
三、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告王海刚负担840元（已交纳），由被告李松负担174元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2621号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人：大连裕丰肥业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：徐长卓，系该公司负责人。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人大连裕丰肥业有限公司行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年10月8日作出瓦国土资监罚决字（2015）太A20号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行标的60520元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结被执行人中国银行账号00000297359557454存款，冻结期限为2017年10月10日起至2018年10月10日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2621号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。法定代表人：王大勇，系该局局长。委托代理人：张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。被执行人：大连裕丰肥业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：徐长卓，系该公司负责人。申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人大连裕丰肥业有限公司行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年10月8日作出瓦国土资监罚决字（2015）太A20号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行标的60520元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结被执行人中国银行账号00000297359557454存款，冻结期限为2017年10月10日起至2018年10月10日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十日书记员 王思宇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终573号
上诉人（原审原告）：穆安其，男，汉族，1974年12月27日出生，现住轮台县轮南镇英买里巴扎小区鑫旺超市。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹凤玲，女，汉族，1958年3月12日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人穆安其因与被上诉人曹凤玲建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1338号民事判决，向本院提起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人穆安其于2018年5月31日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，穆安其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人穆安其撤回上诉。
二审案件受理费4794元，减半收取2397元，由上诉人穆安其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年六月五日
书记员 吴沛敬
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第28号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人解晓东，男，1990年1月22日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，施工员，住烟台市芝罘区。2013年9月28日因涉嫌非法买卖枪支被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌非法买卖枪支罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人解晓东犯非法买卖枪支罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰、代理检察员林宏出庭支持公诉，被告人解晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人解晓东于2013年5月至8月间，以买卖枪支营利为目的，先后从广东省茂名市、湖南省、山东省烟台市等地购买六支仿真枪向他人销售。其中，已售出二支，其余四支尚未售出，案发后被公安机关扣押。具体犯罪事实如下：
1、被告人解晓东于2013年5、6月份，通过QQ联系从广东省茂名市卖家购买GC17仿真枪四支，出售给张某某、王某甲（均另案处理）各一支，未售出的两支分别藏匿于烟台市芝罘区、招远市，案发后被公安机关扣押。经公安机关鉴定，四支GC17仿真枪均为枪支。
2、被告人解晓东于2013年夏天，通过QQ联系从湖南省卖家购买AWP仿真枪一支，未售出，藏匿于山东省招远市，案发后被公安机关扣押。经公安机关鉴定，该AWP仿真枪为枪支。
3、被告人解晓东于2013年8月份，从王某乙（另案处理）处购买M92仿真枪一支，未售出，藏匿于烟台市芝罘区，案发后被公安机关扣押。经公安机关鉴定，该M92仿真枪为枪支。
对指控的上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
证人范某某、王某乙、胡某某、张某某、王某甲的证言；公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单等书证；辨认笔录；电子数据；被告人解晓东的供述及枪支、弹药鉴定书。
公诉机关认为，被告人解晓东以营利为目的非法买卖枪支六支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。该到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人解晓东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人解晓东于2013年5月至8月间，以买卖枪支转售营利为目的，先后从广东省茂名市、湖南省、山东省烟台市等地购买六支仿真枪。其中，已售出二支，其余四支尚未售出。案发后，涉案六支仿真枪均被公安机关缴扣并均被依法鉴定为枪支。具体犯罪事实如下：
1、被告人解晓东于2013年5、6月份，通过网络QQ联系，从广东省茂名市卖家购买GC17仿真枪四支。其中两支分别出售给张某某、王某甲（均另案处理），未出售的两支分别藏匿于其所租住的烟台市芝罘区居所内和户籍所在地招远市。案发后，上述枪支均被公安机关缴扣。经公安机关鉴定，涉案四支GC17仿真枪均为枪支。
2、被告人解晓东于2013年夏天，通过网络QQ联系从湖南省卖家购买AWP仿真枪一支，未售出，藏匿于其户籍所在地山东省招远市，案发后被公安机关扣押。经公安机关鉴定，该AWP仿真枪为枪支。
3、被告人解晓东于2013年8月份，从王某乙（另案处理）处购买M92仿真枪一支，未售出，藏匿于其所租住的烟台市芝罘区居所内，案发后被公安机关扣押。经公安机关鉴定，该M92仿真枪为枪支。
上述事实，有证人范某某、王某乙、胡某某、张某某、王某甲的证言；公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单等书证；辨认笔录；电子数据；被告人解晓东的供述及枪支、弹药鉴定书等在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告人解晓东以买卖枪支转售营利为目的，自2013年5月至8月期间数额较大，先后从广东省茂名市、湖南省、山东省烟台市等地购买六只仿真枪。其中，已售出二支，其余四支尚未售出。涉案六支仿真枪经公安机关鉴定均构成枪支。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人解晓东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；因涉案六支枪支中有四支尚未售出，系未遂，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解晓东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、即从2013年9月28日至2017年3月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 徐晓燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 焦正国
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第85号
原告韩明建。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司，住所地乳山市青山路9号。
负责人吕呈兴，总经理。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告韩明建诉被告中国石化销售有限公司山东威海乳山石油分公司买卖合同纠纷一案中，被告申请本案中止诉讼，理由为2014年9月2日乳山市公安局已对涉案的迟刚涉嫌职务侵占进行刑事立案侦查，该刑事案件正在侦查中，本案需要等待刑事案件的侦查结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李振
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 宫芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6111号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李振亮，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李振亮买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李振亮银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李振亮银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第845号
原告任云通。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
原告任云通诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告任云通到庭参加了诉讼。被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云通诉称，2006年6月20日至2013年2月1日，原告接受被告委托，管理和维护看土、看树、整道，被告欠原告工资款6915元，原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告偿还原告工资6915元。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证明5张，证明被告欠原告工资6915元。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，从2006年6月20日至2013年2月1日，原告给被告履行保卫工作、看树、整道，共欠原告劳务款6915元，至今未付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资6915元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会给付原告任云通劳务款6915元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第229号
罪犯罗××，男，汉族，1982年9月17日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年9月24日作出（2013）甘刑初字第81号刑事判决，以被告人罗××犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗××在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗××符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗××减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03269号
原告江某，女，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告项某，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告江某与被告项某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年五月十九日
书记员 孔 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00142号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月1日出生。2013年11月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月28日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至6月底，被告人王某某先后五次在本市五一广场附近向吸毒人员唐某某贩卖毒品冰毒，每次500元，约0.4克，共计约2克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某某的证言，书证户籍证明、到案经过，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2016年11月6日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一四年三月十三日
书记员 李修章
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不（二）满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、贩卖、运输毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5675号
原告：蔡家朋，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告：谭培伟，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市，
原告蔡家朋诉被告谭培伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金13510元及利息215元给原告；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告蔡家朋到庭参加诉讼，被告谭培伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：有合同，无借条；
二、借款次数：多次；
三、资金给付形式、金额及日期：借贷宝转账，13510元，2017年9月20日起；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：年利率24%，临时，均已到期；
七、有否主张权利：有；
八、有否还款：无；
九、其它：无。
上述事实有借款协议、转账信息、平台注册信息、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭培伟应当在本判决生效之日起十日内向原告蔡家朋归还借款本金13510元及利息（利息至2017年10月24日为215元，以后利息按借款本金的年利率24%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告谭培伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月四日
书记员 莫曼意
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6173号
原告：郝迪,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：张欢,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告:张亚莉,住南京市玄武区。
委托代理人：张某2，住南京市玄武区。
原告郝迪诉被告张欢、张亚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝迪及委托诉讼代理人余成虎、被告张欢的委托代理人曹义怀、被告张亚莉的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欢返还定金15万元并自2016年7月2日起，按照银行贷款利率支付利息自实际付清时止；2、判令被告张欢赔偿中介费2万元；3、判令两被告连带赔偿房屋差价损失130万；4、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告张欢在南京信诺房地产经纪有限公司撮合下，签订房地产买卖中介合同一份。合同约定原告购买两被告共同所有的南京市雨花台区新湖大道xx室房屋，房屋售价175万元，面积148.66平方米。由原告支付定金15万元，并支付中介费2.1万元，买卖双方于2016年7月1日前共同办理贷款签字手续。合同签订后，原告按约支付了定金15万元及中介费2万元。截止2016年7月1日前，原告多次联系被告办理相关交易手续时，被告以各种理由推脱。2016年7月1日，原告接到法院告知，被告张亚莉已起诉到法院要求确认上述合同无效，拒绝出售涉案房屋。后经法院审理该合同有效，两被告仍不配合原告办理上述房屋交易事宜，原告遂提起诉讼。
被告张欢辩称，原告与被告张欢签订的买卖合同认定为有效，但根据终审判决的内容，合同仅仅约束被告张欢，不能约束被告张亚莉，故原告诉请两被告连带赔偿没有依据。对主张返还定金没有异议，对赔偿中介费，根据合同约定，中介费应由原告承担，且也包含后续服务，如原告认为中介后续服务没有提供，可以要求中介方退还。原告与被告张欢签订合同，但被告张亚莉在2016年6月6日提出起诉，法院送达原告，原告就应明知合同无法履行，故我方认为时间段截止时为2016年6月，在签订合同是原告审查房屋所有权人为两人，但只和被告张欢签订合同，原告也应当承担部分责任。
被告张亚莉辩称，被告张亚莉在本案中没有过错，不应当作为被告，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：2016年3月29日，被告张欢以其和被告张亚莉的名义与被告郝迪在案外人南京信诺房产经纪有限公司的居间服务下，签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：张欢、张亚莉向郝迪出售位于南京市雨花台区新湖大道8号xx室房屋一套，房屋面积148.66平方米、房屋售价175万元；在签约时乙方支付甲方定金壹拾伍万元整，郝迪通过办理组合贷款95万元，双方应于7月1日前共同去银行办理贷款签字手续。合同并就房屋交付、违约责任、佣金支付等事宜进行了约定。合同甲方签字盖章处有“张欢、张亚莉代”的签名。同日，被告张欢出具《承诺书》一份约定：张欢已征得共有人同意，签订《房地产买卖中介合同》出售此房，若有不实，本人愿意承担一切经济及法律责任。合同签订当日被告郝迪向被告张欢支付定金15万元，并向南京信诺房产经纪有限公司支付中介费2万元。后被告张亚莉于2016年6月7日向本院提起诉讼，以被告张欢无权处分上述房产为由，要求确认上述房地产买卖中介合同无效，后经本院及南京市中级人民法院审理，判决驳回张亚莉的诉讼请求。判决后，两被告未能履行房屋交易事宜，原告遂诉。
另查明，被告张亚莉与被告张欢系姐弟关系，南京市雨花台区新湖大道xx室为两被告共同共有。经原告郝迪申请，本院依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对上述房屋于2016年7月2日的价值进行评估，评估价值为261万元。
以上事实，有房地产买卖中介合同、收据、民事判决、估价报告书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告郝迪与被告张欢签订房地产买卖中介合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。但在合同履行过程中，因房屋共有产权人被告张亚莉对出售涉案房产提出异议致使合同目的不能实现，被告张欢作为房产出售人应当承担相应的违约责任。原告郝迪作为房产买受人在明知涉案房产有共有产权人，但在未能确认相应共有产权人授意被告张欢出售房产的情况下，仍签订上述合同，对合同目的不能实现也未尽到严格审查的义务，对合同目的不能实现应承担部分责任。原告郝迪以合同目的无法实现为由要求被告张欢退还定金15万元并赔偿损失，应视为作出解除合同的意思表示，被告张欢对解除合同及返还定金不持异议，本院予以确认。关于被告张欢赔偿原告郝迪的损失数额。本院认为，原告郝迪主张的定金利息、中介费损失及房屋差价损失等均属被告张欢承担违约赔偿责任范畴，根据原告的中介费支出情况，参照房产估计报告书对涉案房屋价值的评估，并考虑原、被告的各自过错程度，本院酌定，被告张欢赔偿原告郝迪各项损失79万元。关于被告张亚莉是否应当承担连带赔偿责任，本院认为，根据双方交易过程，原告郝迪及被告张欢均未能提供证据证明被告张亚莉对出售涉案房屋存在过错，或被告张欢有权代理被告张亚莉出售涉案房屋，故原告诉请被告张亚莉承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢于本判决生效后十五日返还原告郝迪购房定金15万元。
二、被告张欢于本判决生效后十五日赔偿原告郝迪各项损失79万元。
三、驳回原告郝迪的其他诉讼请求。
如果被告张欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18030元、保全费5000元、鉴定评估费14500元，合计37530元，由被告张欢负担。（上述费用由原告垫付，被告张欢在履行付款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18030元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 陈志育
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7744号
原告：郭爱芳，女，1974年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省诸暨市。
被告：纳兹*萨菲（NAZIHSAFI），男，1971年1月8日出生，黎巴嫩共和国公民，
原告郭爱芳与被告纳兹*萨菲国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭爱芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴双舟
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初7744号原告：郭爱芳，女，1974年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省诸暨市。被告：纳兹·萨菲（NAZIHSAFI），男，1971年1月8日出生，黎巴嫩共和国公民，原告郭爱芳与被告纳兹·萨菲国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭爱芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十一月一日书 记 员  吴双舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61712号
原告：刁硕，男，1982年11月28日出生，住北京市西城区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人：杨启龙。
委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心员工。
委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刁硕与被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称燕莎奥莱中心）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁硕、被告燕莎奥莱中心委托诉讼代理人李灵、杨其新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁硕向本院提出诉讼请求：1、请求燕莎奥莱中心退还货款5370元；2、请求燕莎奥莱中心赔偿16110元；3、请求燕莎奥莱中心支付检测费500元；4、请求燕莎奥莱中心承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日-3月4日期间，刁硕在燕莎奥莱中心购买了3件DANGEDDIYA品牌服装，款号为121163059，共花费5370元。该产品面料实际值与吊牌标示含量不符，评定为不合格。燕莎奥莱中心掺杂掺假，欺诈消费者。
被告燕莎奥莱中心答辩称：1、本案的涉案皮衣在上市前进行了检测，检测报告显示产品质量合格，尤其是本案争议的标签检测项目材质结果为符合，单项判定为合格，燕莎奥莱中心不存在欺诈，且已经尽到合理审查义务；2、刁硕主张标识不符的部位为袖口，根据纺织品纤维含量标识规定，袖口的纤维成分可以不标，即表明袖口标识不如主体重要，袖口部位是否有标识及标识是否有瑕疵不产生重大影响；3、涉案皮衣袖口标识与实际不一致属标签瑕疵，不会对消费者造成重大影响；4、刁硕购买时进行了试穿，充分查验了该服装，且其连续三次购买三件同款皮衣，系其真实意思标识，其亦未就其多次大量购买同款同品牌服装的合理性进行论证，不存在主观上受到欺诈情形；5、刁硕购买后当日送检，无法确认系因欺诈做出购买行为；6、涉案皮衣不存在质量问题；7、产品质量法规定了缺陷的定义，但刁硕并未就涉案产品存在缺陷进行举证。综上，不同意刁硕诉讼请求。
经审理查明：2017年2月22日、2月26日和3月4日，刁硕在燕莎奥莱中心购买DANGEDDIYA（丹戈迪亚）男士单皮衣三件，涉案服装标签载明：品牌DANGEDDIYA，品名单皮衣，执行标准QB/T1615-2006，货号为121163059，纺织品组成：皮质成分为羊皮革（配料除外），里料成分为聚酯纤维55%、粘纤45%，针织罗纹成分为羊毛62%、粘纤34%、氨纶4%，价格9800元，折后价1790元，刁硕累计支付5370元。
北京冠标商品质量检验有限公司于2017年3月9日出具的编号为GBJY20170307-04的检测报告，载明样品名称为单皮衣，商标为DANGEDDIYA，货号：121163059，来样日期为2017年3月7日，检验结果及结论为针织罗纹成分含腈纶59%，羊毛24%，聚酯纤维16%，氨纶1%，判定为不合格。刁硕提供北京冠标商品质量检验有限公司开具的发票1张证明检测费为500元。
庭审中，燕莎奥莱中心提供国家轻工业鞋类皮革毛皮制品质量监督检测北京站于2016年7月28日出具的编号为J-2016-007015的检验报告一份，其中载明商标为丹戈迪亚，货号为121163059，委托单位为北京青山百世服装有限公司，检验项目为号型、皮革、辅料和配件、缝制要求、外观质量、标志、标签、材质等，其中标签类中材质（面料、里料）结论为符合，检验结论综合判定为合格。刁硕对该检验报告的真实性不予认可，认为与本案无关。
庭审中，刁硕称其2017年2月22日自己购买了涉案皮衣，后其兄弟看到均想要，又先后买了两件，购买完毕后穿着发现袖口不太暖和，即对袖口处的针织罗纹部分进行了检测。燕莎奥莱中心称标签中标注的针织螺纹特指袖口部分，涉案皮衣的吊牌系经销商标注，其进货时查验了经销商提供的检验报告。
本院认为：刁硕自燕莎奥莱中心购买DANGEDDIYA单皮衣3件，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识问题是否构成欺诈；二为燕莎奥莱中心是否履行了查验义务。关于涉案服装标识问题是否构成欺诈。根据刁硕提供的检验报告，涉案服装针织罗纹面料含腈纶59%，羊毛24%，聚酯纤维16%，氨纶1%，根据《纺织品纤维含量的标识标准》4.1条，涉案服装未正确标注针织罗纹，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，燕莎奥莱中心在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，刁硕要求退货并退款于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，刁硕仅针对涉案服装袖口处的针织罗纹部分进行了检测，其亦称购买回家后感觉袖口不太保暖方去检测。针织罗纹部分占涉案皮衣面料比例较小，非主体面料，且刁硕系现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品，该部分不足以误导消费者做出购买决定；同时，其本人先后12天内连续购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。关于燕莎奥莱中心是否履行了查验义务，北京青山百世服装有限公司向燕莎奥莱中心提供的编号为J-2016-007015的检验报告中对涉案皮衣的标签材质（面料、里料）结论为符合，检验结论综合判定为合格，燕莎奥莱中心作为销售者，其并不明知涉案皮衣针织罗纹部分面料成分与标签不符。故刁硕主张燕莎奥莱中心欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。
关于检验费。刁硕的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的必经环节，且检验结果也证明标识存在瑕疵，且刁硕持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故刁硕要求燕莎奥莱中心支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕退还货款5370元，原告刁硕于本判决书生效之日起七日内向被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心返还货号为121163059的DANGEDDIYA单皮衣3件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕支付检测费500元；
三、驳回原告刁硕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刁硕负担150元（已交纳），由被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月四日
书记员 李 然
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终453号
上诉人（原审起诉人）陈洪林。
上诉人陈洪林因不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初132号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，起诉人陈洪林提出诉讼请求：1、判决中国国际贸易促进委员会青岛市分会确认起诉人在此单位工作时是事业编身份。2、判令中国国际贸易促进委员会青岛市分会承担诉讼费。事实与理由：为了解决起诉人事业编身份遗留问题，青岛市市北区人社局需要中国国际贸易促进委员会青岛市分会确认起诉人在此单位工作时是事业编身份。中国国际贸易促进委员会青岛市分会存档资料和起诉人档案里都有“市内干部调配表”与“干部介绍信”，证明起诉人在中国国际贸易促进委员会青岛市分会工作时人事隶属关系是市直机关，属于事业编。根据证据法规定，对双方当事人都有确认的证据，可以确认其证明力。然而中国国际贸易促进委员会青岛市分会推诿扯皮，并藏匿有关档案资料，拒绝依据档案人事记录确认起诉人的事业编身份，其行政行为侵犯了起诉人的合法权益。起诉人依据《行政诉讼法》第十二条十二款及《最高法院关于行政诉讼法若干问题的解释》第一条的规定，将中国国际贸易促进委员会青岛市分会诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，起诉人所诉的确认事业编身份行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对陈洪林的起诉不予立案。
上诉人陈洪林上诉称，青岛市市北区人社局需要中国国际贸易促进委员会青岛市分会确认其工作时的事业编身份，但该单位在上诉人档案有“市内干部调配表”、“干部介绍信”等证据的情形下，推诿扯皮、隐藏档案资料，拒绝确认上诉人的事业编身份，并在今年4月11日作出决定，确定上诉人的企业编身份，侵犯上诉人合法权益，故提起行政诉讼。但原审法院却认为不是行政行为，裁定不予立案。上诉人对此不服，认为中国国际贸易促进委员会青岛市分会的行为应是行政行为。请求：1、依法撤销（2017）鲁0202行初132号行政裁定；2、判决确认上诉人在被上诉人处工作时是事业编身份。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当符合的要件之一为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，该法第十二条也对人民法院行政诉讼案件的受理范围通过列举的方式作出了明确、具体的规定。本案中，上诉人请求原审法院对其在中国国际贸易促进委员会青岛市分会的编制身份作出判决，而编制管理属于机关事业单位内部人事管理行为，并非行政诉讼法所规定的行政行为，其诉请事项不在上述受案范围规定所列举的范围内，应不属人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。原审法院2017年4月24日收到上诉人的《行政起诉状》，2017年5月11日才作出不予立案裁定，超过上述法定七日的立案审查期限，存在程序瑕疵。鉴于原审法院裁定不予立案结果正确，未对上诉人诉讼权益产生影响，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年七月十二日
书记员 赵洪峰
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执630号
王某、洛阳市掌运运输有限公司、杨某、姜某、姜某：
本院执行的杨某、姜某、姜某与王某、洛阳市掌运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结本次执行方式结案。
二〇一八年三月七日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更151号
罪犯闫跃峰，男，1989年1月24日出生，汉族，山西省静乐县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2010年2月8日作出（2010）静刑初字第21号刑事判决，认定被告人闫跃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2009年8月19日起至2020年8月18日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）阳刑执字第281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年5月18日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯闫跃峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫跃峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫跃峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫跃峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月19日起至2018年9月18日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初53号
原告：陈桂恒，男，1982年1月24日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李炳基，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西耀华建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座7层702号房。
法定代表人：李大斌，该公司总经理。
被告：吴小连，女，1967年7月24日出生，住广西苍梧县。
被告：苍梧县六堡镇塘平小学，住所地广西苍梧县六堡镇六堡街。
法定代表人：梁茂芳，该小学校长。
原告陈桂恒与被告广西耀华建设工程有限公司、吴小连、苍梧县六堡镇塘平小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈桂恒于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂恒的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂恒撤回起诉。
案件受理费158.66元（原告已预交），减半收取为79.33元，由原告陈桂恒负担。
审 判 长 陈国新
审 判 员 杨超雄
人民陪审员 潘贤洪
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04386号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住重庆市南岸区。
本院在审理苏玉新重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告苏玉新于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉新的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告苏玉新负担。
审判员 蹇 黎
二〇一五年五月十一日
书记员 凌险峰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第01490号
本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1122号
原告孟桂珍，女，汉族，1973年2月24日出生，住河北省任丘市。
被告陕西紫云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91610000752142650D。
法定代表人沈富平，该公司总经理。
被告王哲锋，男，汉族，1954年8月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系陕西紫云房地产开发有限公司副经理。
被告孙教育，汉族，1963年11月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系陕西紫云房地产开发有限公司财务总监。
原告孟桂珍诉被告陕西紫云房地产开发有限公司、王哲锋、孙教育民间借贷纠纷一案，原告孟桂珍于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟桂珍撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告孟桂珍承担。
审判员 付青云
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14818号
原告：余玲，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人：王冬，江苏封强律师事务所律师。
被告：姜荣美，女，1964年6月22日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：浦丹，女，1988年11月30日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：浦松，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告余玲诉被告姜荣美、浦丹、浦松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告余玲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余玲撤回起诉。
案件受理费15421元，减半收取7710元，由原告余玲负担。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋剑飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋剑飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋剑飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,845.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,845.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终191号
上诉人（原审原告）：宁夏昌泰养殖股份有限公司。
法定代表人：王尽喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏昌泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：马占才，男，1972年2月6日出生，回族。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人马占才劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人马占才及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3383号民事判决，改判昌泰公司不支付马占才工资7194元；2、一、二审诉讼费由马占才承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，马占才所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日昌泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马占林及马兆宏以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系马占才和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实马占才何时至何时在昌泰公司处工作，工资标准如何，且昌泰公司并没有任何马占才入职、考勤、辞职的相关记载。且马占才在离职前未与昌泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持昌泰公司的上诉请求。
马占才辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，昌泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明：马占才于2015年5月进入昌泰公司从事养殖工作。工作期间，昌泰公司向马占才陆续支付工资。截止2017年2月28日，昌泰公司下欠马占才工资共计7194元。2017年7月19日，马占才等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）118号仲裁裁决书，昌泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据马占才提交的中国农业银行卡交易明细等证据，可以认定马占才与昌泰公司之间存在劳动关系。马占才提交的欠付职工工资汇总表及明细证明昌泰公司欠付马占才劳动报酬7194元，昌泰公司持异议，但昌泰公司未提交证据予以反驳其不欠马占才工资7194元。故昌泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏昌泰养殖股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付马占才劳动报酬7194元。案件受理费10元，由昌泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昌泰公司提交（2017）宁0221民初3900号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，昌泰公司无法确认是否欠付马占才工资及具体数额。马占才质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到昌泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且昌泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：昌泰公司是否欠付马占才劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中昌泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，马占才系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系昌泰公司内部管理问题，与作为劳动者的马占才无关，且马占才一审提交的薪资表、中国农业银行银行卡交易明细、欠付工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，昌泰公司拖欠马占才劳动报酬总额7194元未支付，昌泰公司应予支付。综上，昌泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，昌泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终191号上诉人（原审原告）：宁夏昌泰养殖股份有限公司。法定代表人：王尽喜，系宁夏昌泰养殖股份有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏昌泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：马占才，男，1972年2月6日出生，回族。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人马占才劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人马占才及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3383号民事判决，改判昌泰公司不支付马占才工资7194元；2、一、二审诉讼费由马占才承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，马占才所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日昌泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马占林及马兆宏以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系马占才和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实马占才何时至何时在昌泰公司处工作，工资标准如何，且昌泰公司并没有任何马占才入职、考勤、辞职的相关记载。且马占才在离职前未与昌泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持昌泰公司的上诉请求。马占才辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，昌泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院审理查明：马占才于2015年5月进入昌泰公司从事养殖工作。工作期间，昌泰公司向马占才陆续支付工资。截止2017年2月28日，昌泰公司下欠马占才工资共计7194元。2017年7月19日，马占才等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）118号仲裁裁决书，昌泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据马占才提交的中国农业银行卡交易明细等证据，可以认定马占才与昌泰公司之间存在劳动关系。马占才提交的欠付职工工资汇总表及明细证明昌泰公司欠付马占才劳动报酬7194元，昌泰公司持异议，但昌泰公司未提交证据予以反驳其不欠马占才工资7194元。故昌泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏昌泰养殖股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付马占才劳动报酬7194元。案件受理费10元，由昌泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昌泰公司提交（2017）宁0221民初3900号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，昌泰公司无法确认是否欠付马占才工资及具体数额。马占才质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到昌泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且昌泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：昌泰公司是否欠付马占才劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中昌泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，马占才系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系昌泰公司内部管理问题，与作为劳动者的马占才无关，且马占才一审提交的薪资表、中国农业银行银行卡交易明细、欠付工资汇总表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，昌泰公司拖欠马占才劳动报酬总额7194元未支付，昌泰公司应予支付。综上，昌泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，昌泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏昌泰养殖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1551号
原告罗风芹，女，汉族，1947年2月9日生，住址本溪满族自治县。
被告黄文波，男，满族，1967年5月15日生，现住本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律服务工作者。
被告冯金娥，女，满族，1971年1月24日生，现住本溪满族自治县。
原告罗风芹诉被告黄文波、冯金娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗风芹，被告黄文波及其委托代理人林佩松到庭参加诉讼，被告冯金娥经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗风芹诉称，二被告系夫妻，2016年4月8日，二被告收拾自家羊圈，烧玉米秸秆，引起火灾，将原告及其他共计12户村民的玉米秸秆等财产烧毁。原告家烧死一头牛，价值15000元；烧毁2000捆玉米秆，每捆0.80元，核款1600元，加运费400元，计2000元。总计损失17000元。原告诉至法院，要求二被告赔偿。
被告黄文波辩称，消防机关未明确认定火灾是二被告所引起的；本溪县消防大队认定火灾是从被告家玉米秆垛所引起，与实际不符，王凤国指认是从老鞠家（张淑凤家）玉米杆垛引起；本溪市消防机关的复核认定书只是确定了起火地点，但不能证明起火原因，火灾可能由他人带火种引起；原告诉请的损失没有明确证据，无法核实。故被告不同意赔偿原告各项损失。
被告冯金娥经传票传唤，未出庭应诉。
经审理查明，被告黄文波与冯金娥是同居男女关系，以夫妻名义共同生活（原系夫妻，庭审中黄文波称已离婚，但始终在一起生活）。2016年4月8日早晨，被告冯金娥到北堡河东收拾自家羊圈，在羊圈西边的栅栏外焚烧羊吃过的玉米秆。其后，被告黄文波与冯金娥一直在羊圈及住宅之间往返劳作，中午12时左右，二被告离开羊圈。12时30分许，王凤国上山路过黄文波家羊圈附近，发现羊圈外西北角河套边玉米秆堆冒烟。当王凤国走到山脚下，再回头瞭望时，看见羊圈旁边的玉米秆垛着火了。当村民陆续来救火时，火势已蔓延。村民一边救火，一边报警。派出所、消防队、村委会到现场后，一边组织救火，一边勘察火灾现场。火扑灭后，经清点，此次火灾，烧伤原告家一头牛（后死亡），烧毁12户村民家（含原告，其他村民另诉）用于牛、羊吃的全部玉米秸秆。火灾发生后，村民共同指认火灾是黄文波、冯金娥野外用火所致。本溪满族自治县公安消防大队经调查，认定火灾起火部位位于黄文波家玉米杆垛。黄文波对认定不服，认为火是从张淑凤家玉米秆垛先发现，申请复核；受灾村民也要求复核，以明确具体起火部位和责任人。本溪市消防局经询问调查、现场勘验，作出复核决定书：认定火灾起火部位位于黄文波家河边羊圈西侧玉米秸秆堆，起火原因不能排除冯金娥焚烧玉米秸秆后遗留火种引发火灾的可能。复核决定送达后，原、被告未能达成赔偿协议。原告申报受灾财产损失后，村委会通过调查确认，原告损失牛一头，价值15000元；玉米秸秆2000捆，价值1600元。
本案受理后，本院依法调取了本溪市消防局消防卷宗。卷宗记载：
王凤国证：我看见黄文波家羊圈外西北角的地方冒烟，是羊圈旁边羊吃完剩的苞米杆里面冒烟。
黄文波陈诉：问，4月8日你家羊圈是否烧玉米秆了？答，烧了。4月8日早晨5点左右，我媳妇冯金娥烧的。问，在羊圈什么地方烧的玉米秆？答，在羊圈西边的栅栏外。问，你家羊圈着火时，河东下面的玉米秆垛是否着火？答，没有着火。
刘凤枝证：起火当天中午，黄文波媳妇冯金娥在我家卖店买的麻花和汽水，听到着火后，便往外跑，冯金娥一边跑一边说，火回生了，火回生了。
冯金娥陈诉：问，4月8日你是否到河东烧玉米秆？答，烧了，4月8日早晨5点左右。问，你在羊圈什么位置烧的玉米秆？答，在我家羊圈栅栏西侧。问，起火的河套边，除了你在那烧玉米秆，还有别人在那点火吗？答，没有人，只有我在那点火，一天一烧。问，你家羊圈北侧玉米秆垛着火一事，是否与你烧玉米秆有关？答，和我有关。
本院确认的上述事实，有公安消防机关的询问笔录，有火灾财产损失申报统计表，有火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书，有石哈村民委员会证明，有公安机关参与牛解剖的照片，有当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是火灾是否由被告引起。庭审中，被告黄文波否认火灾是由二被告引起。但通过庭审调查，在此次火灾事故中，冯金娥承认早上在羊圈西北角野外用火，并承认在这期间没看见其他人野外用火；黄文波承认他家羊圈着火时，河东下面的玉米秆垛没有着火；消防局认定起火部位位于黄文波家羊圈西侧玉米秸秆堆。本案查明的事实与本溪市消防局的认定书，形成完整的证据链，足以认定此次火灾是由二被告家野外用火引起的。被告的答辩，本院不采信。被告引起火灾，造成原告财产损失，理应赔偿。被告黄文波庭审中称与冯金娥已离婚，但二被告仍然是同居关系，家庭财产是共同经营的，因此本案不影响二被告共同承担赔偿责任。关于原告的损失金额，原告请求：被烧死的牛价值15000元；被烧毁的玉米秸秆2000捆，单价0.80元，核款1600元。被告在庭审中对原告损失及价款不质证。本院认为，被告与原告系同一村民组村民，牛及玉米秸秆是同村村民普遍认知的生产、生活资料，结合村委会出具的证明材料，本院对原告的损失予以认定。但原告请求玉米秆运费400元，本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文波、冯金娥赔偿原告罗风芹牛损失15000元，玉米秸秆损失1600元，合计16600元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告黄文波、冯金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
代理审判员 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76673号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：康发喜，男，1963年4月19日出生。
被告：岳海艳，女，1985年1月2日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告康发喜、岳海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告康发喜、岳海艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令康发喜、岳海艳偿还贷款本金16788.79元、利息535.87元、罚息270.9元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令康发喜、岳海艳支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对康发喜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由康发喜、岳海艳负担。事实和理由：康发喜、岳海艳为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月15日，现代公司依约发放了贷款。康发喜、岳海艳为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，康发喜、岳海艳逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求康发喜、岳海艳10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但康发喜、岳海艳至今未履行偿还义务。
被告康发喜未作答辩。
被告岳海艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为34860元，合同利率为9.39％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金16788.79元、利息535.87元、罚息270.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：康发喜、岳海艳与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。康发喜、岳海艳未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，康发喜、岳海艳有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求康发喜、岳海艳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。康发喜、岳海艳逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时康发喜、岳海艳尚未偿清，其二人应予支付。康发喜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在康发喜、岳海艳未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。康发喜、岳海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康发喜、岳海艳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金16788.79元、利息535.87元、罚息270.9元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告康发喜、岳海艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康发喜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元、公告费260元，由被告康发喜、岳海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初17号
起诉人姚惠春，住所地辽源市。
2018年1月24日，本院收到姚惠春的起诉状起诉被起诉人辽源市商务局。起诉人姚惠春向本院提出诉讼请求：1、撤销辽源市商务局作出的“姚惠春举报信答复”行政行为；2、审查辽源市商务局2017年7月12日作出的《关于落实二手车流通工作的函》规范性文件；3、承担诉讼费。
起诉人称：原告于2017年12月20日向被告举报“辽源市易达二手车交易服务有限公司”从事的、人民法院《行政判决书》（【2017】吉04**行初49号）认定的“不符合法律法规范的决定”的经营活动，要求被告“认真查处，并给予回复”。被告于2017年12月27日回复原告，但未对其“不符合法律法规的决定”的经营活动，作出任何具体行政行为。原告认为，被告作出的“姚惠春举报信答复”的行政行为，侵犯了当事人的合法权益，依法向辽源市龙山区人民法院提起行政诉讼。
原告于2017年7月12日因出售自用轿车×××，双方约定由“辽源市易达二手车交易服务有限公司”开具《二手车销售统一发票》并办理二手车转移登记，手续费400元由交易方承担。但是，由于被告于2017年7月12日向市公安局送《关于落实二手车流通工作的函》，所以交警车管部门认为“易达公司”开具的《发票》无效，拒不办理二手车转移登记。原告作出的行政行为不服，已于2017年9月26日将交警车管部门诉至辽源市龙山区人民法院。该院认为“易达公司”未办理商务《备案证明》，“即开展经营活动，不符合法律法规的决定”，于2017年12月26日作出判决：驳回诉请。既然未办理商务《备案证明》开展经营活动，不符合法律法规的决定，原告的合法权益遭受“易达公司”的侵害，于2017年12月20日向被告举报其违法行为。
被告在收到举报信之后，对人民法院判决书中认定的“不符合法律法规的决定”的行为，不调查、不检查、不取证、不处理，拒不履行法定职责。《关于落实二手车流通工作的函》到底还具不具有行政行为所能依据的规范性文件的法律效力。
本院认为，起诉人姚惠春请求撤销被起诉人作出的“姚惠春举报信答复”，经审查，被起诉人作出的“姚惠春举报信答复”对起诉人的权利义务不产生实际影响，且起诉人姚惠春与该函没有利害关系，故起诉人姚惠春的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人姚惠春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 东
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2128号
陈建华、杨秀英、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年8月21日陈建华、杨秀英送来申请执行的（2017）湘0124民初3479号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十九日