wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初238号
原告：河北道翔汽车贸易有限公司，住所地：石家庄新华区宏远大厦1601。
法定代表人：焦丽志，该公司总经理。
委托代理人：张君、齐文祥，该公司风控主管。
被告：吴立勇，男，1986年7月24日生，汉族，行唐县人，
被告：吴鲜霞，女，1989年3月27日生，汉族，行唐县人，
本院在审理原告河北道翔汽车贸易有限公司与被告吴立勇、吴鲜霞为追偿权纠纷一案，原告河北道翔汽车贸易有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北道翔汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 张金路
二〇一八年二月一日
书记员 魏亚坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第787号
原告：杭州禾信服饰有限公司。
法定代表人：陈刚。
被告：陶征宇。
原告杭州禾信服饰有限公司（以下简称禾信公司）为与被告陶征宇承揽合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告禾信公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼；被告陶征宇经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告禾信公司起诉称：2007年6月份，被告陶征宇委托原告禾信公司加工服装，于2007年8月23号提走了全部服装成品，并写下了欠原告禾信公司服装加工费89000元。原告多次催讨，至今不还。故诉讼来院，要求被告立即归还服装加工费89000元并承担本案诉讼费用。
原告禾信公司为证明其事实主张，向本院提供《欠条》，欲证明被告欠原告服装加工费人民币89000元整。
被告陶征宇未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告禾信公司提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实与原告禾信公司诉称事实一致。
本院认为，原告禾信公司以《欠条》为据能印证与被告陶征宇间存在加工承揽关系，并陶征宇尚欠加工费的事实。现陶征宇未按《欠条》确定的金额履行支付义务是引起本案纠纷的直接原因。对此，陶征宇应承担相应的民事责任。故禾信公司要求陶征宇支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。陶征宇经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告陶征宇于判决生效后十日内支付原告杭州禾信服饰有限公司加工费89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.50元，由陶征宇负担，余款退还杭州禾信服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年五月十九日
书记员 沈忠英
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4908号
原告：陈守银，男，1949年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。
被告：东台市唐洋镇人民政府，住所地东台市唐洋镇唐新东路19号。
法定代表人：周雪梅，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周建国，男，该镇司法助理。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告陈守银与被告东台市唐洋镇人民政府（以下简称唐洋镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守银及其诉讼代理人王虹，被告唐洋镇政府的诉讼代理人周建国、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守银向本院提出诉讼请求：依法判令唐洋镇政府赔偿陈守银因身体受伤造成的各项损失82950.87元。事实和理由：2016年7月26日15时，陈守银驾驶电动三轮车，沿东台市唐洋镇新福路由东向西行驶至朝富村五组王朝泽门前路段时，因水泥路面翘起，致使电动三轮车侧翻，发生单方交通事故，造成陈守银受伤及电动三轮车受损。陈守银受伤后，被送东台北海骨科医院住院治疗17天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、多发性肋骨骨折等。事故发生后，公安机关认定陈守银承担此事故的全部责任。因事故发生是由于案涉水泥路面翘起，导致路面存在安全隐患，唐洋镇政府作为路面管理人疏于管理，未能及时修复，也未采取任何安全防范措施和设置明显警示标志，存在明显过错，应承担相应的赔偿责任，故请求法院判令如前所求。
唐洋镇政府辩称，唐洋镇政府对案涉道路不负有管理养护责任，不是本案适格主体。东台市唐洋镇朝福村已经尽到道路管护义务，并签订了管护合同。陈守银受伤是由于自己不注意安全、对路面观察不够、遇到情况采取措施不当引起，并不是因道路缺陷引起，与养护、管理之间均没有因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日15时，陈守银驾驶电动三轮车，沿东台市唐洋镇新福路由东向西行驶至东台市唐洋镇新福路朝富村五组王朝泽门前路段时，因水泥路面翘起，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不当，致使电动三轮车侧翻，发生单方交通事故，造成陈守银受伤及电动三轮车受损。事故发生后，公安机关作出责任认定书，认定陈守银承担此事故的全部责任。陈守银受伤后，被送东台北海骨科医院住院治疗17天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、多发性肋骨骨折等。现陈守银以唐洋镇政府作为路面管理人疏于管理，未能及时修复，且未采取任何安全防范措施以及设置明显警示标志存在过错，诉来本院，提出诉称之请求。
审理中，陈守银伤情经本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1.陈守银因摔伤致“右股骨粗隆间骨折；右侧第2-7肋骨骨折”等经手术治疗目前遗有右髋关节功能障碍、右侧六根肋骨骨折已构成九级残疾（人损）。2.建议其误工时限经查证属实后宜为8个月；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
关于唐洋镇政府诉讼主体资格的问题。本案唐洋镇政府作为乡镇一级行政机构，负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。陈守银在唐洋镇政府养护管理的道路上发生交通事故，要求养护管理人承担责任，将唐洋镇政府列为本案被告符合相关法律规定，因此，唐洋镇政府的诉讼主体资格适格。
关于陈守银主张的各项损失能否支持的问题。
一、医疗费。陈守银主张医疗费17419.93元，有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。
二、残疾赔偿金。陈守银系农村居民，应按农村居民人均可支配收入标准17606元×13年×20%计算为45775.60元。
三、误工费。陈守银居住农村，靠种田维持生活，综合事发时年龄以及种田的实际情况，误工费可适当考虑。应按农村常住居民人均可支配收入48.24元/天，以司法鉴定意见书确定的8个月（240天）计算为11577.60元。
四、护理费。按司法鉴定意见书确定的护理时限3个月，住院期间2人护理，合计107天（90天+17天），以每天80元标准计算8560元。
五、营养费。按司法鉴定意见确定的3个月（90天），以每天15元标准计算1350元。
六、住院伙食补助费。按陈守银住院治疗17天，以每天30元标准计算510元。
七、精神损害抚慰金。陈守银受伤后虽构成九级残疾，但其自身存在重大过错，精神损害抚慰金本院不予支持。
八、交通费。该费用系陈守银伤后治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定400元。
九、鉴定费1750元，本院予以认定。
以上损失合计87343.13元。
上述事实，有当事人的陈述以及双方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。赔偿权利人因身体受伤害造成损失，其有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。
关于唐洋镇政府应否承担赔偿责任的问题。根据法律及相关司法解释的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案陈守银上午通过案涉道路时路面情况尚好，下午通行时因水泥路面翘起，造成陈守银采取措施不当跌倒受伤，陈守银的跌倒与水泥路面翘起有一定因果关系，且唐洋镇政府是乡镇道路的管理者，应当及时对路面提供养护，唐洋镇政府不能证明对案涉路段已尽到管理养护责职，对事故的发生应承担相应的赔偿责任。陈守银发生单方交通事故的主要原因是由于自己未能注意安全，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不当所造成，其对事故发生存在重大过错，自己应承担主要责任。综合事故原因，本院酌定陈守银与唐洋镇政府按3：7的责任比例，由唐洋镇政府赔偿陈守银损失26202.94元。
综上，陈守银合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告东台市唐洋镇人民政府于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告陈守银因身体受伤造成的各项损失26202.94元；
二、驳回原告陈守银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告陈守银负担430元，被告东台市唐洋镇人民政府负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
人民陪审员 徐宏珠
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许祺昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5296号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱威，男，1988年9月9日生，汉族，住河南省许昌市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱威信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19326号
原告：鲁越峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐煜，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亮，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：李奇，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告鲁越峰诉被告李奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁越峰的委托诉讼代理人徐煜到庭参加诉讼。被告李奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁越峰诉称：2015年10月26日，被告向原告借款500000元，原告于当日以汇款形式交付该笔借款。后被告出具借条一份，对该笔借款进行确认，并约定借款期限为1年。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款500000元，并赔偿该款自2016年10月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告李奇未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、银行账户交易明细一份、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李奇于本判决生效之日起十日内返还鲁越峰借款500000元，并赔偿该款自2016年10月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由李奇负担。
原告鲁越峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月六无
书记员 谢 意
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2921号
原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人：龚林阁，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：金璐，女，1991年2月20日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：金志华，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王菊敏，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告金璐、金志华、王菊敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告金璐偿还贷款本金480000元及利息；2.判令对被告金志华、王菊敏所共有的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金璐于2016年5月20日在我社借款480000元，期限一年，于2017年5月20日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告金志华、王菊敏所共有的房地产提供抵押担保。贷款到期后，被告未按合同约定按时结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告金璐身份证上的住址是新野县××镇××1015，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。
原告预交的诉讼费9200元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2921号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：龚林阁，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：金璐，女，1991年2月20日出生，汉族，职工，住新野县。被告：金志华，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王菊敏，女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告金璐、金志华、王菊敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告金璐偿还贷款本金480000元及利息；2.判令对被告金志华、王菊敏所共有的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金璐于2016年5月20日在我社借款480000元，期限一年，于2017年5月20日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告金志华、王菊敏所共有的房地产提供抵押担保。贷款到期后，被告未按合同约定按时结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告金璐身份证上的住址是新野县××镇××1015，该地址查无此人，城关派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉。原告预交的诉讼费9200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第768号
原告王华，男，1982年1月20日出生。
委托代理人杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告王明奇，男，1964年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地本区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告王华与被告王明�、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人杨磊，被告王明奇，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2013年11月26日16时40分，被告王明奇驾驶京xx号小轿车，在本区燕房路分局路口由西向南右转弯时，适逢原告骑自行车在此处由西向北左转弯，将原告撞伤。交通队认定被告王明奇负事故全部责任。原告受伤后被送至北京燕化医院治疗，后转至北京积水潭医院继续治疗。被告王明奇所有的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费54509.33元、住院伙食补助费900元、护理费5200元、误工费7200元、营养费5000元、交通费及住宿费2648元、残疾器具费（矫正器）4620元、物品损失费（包括衣服、耳环、自行车）2370元、残疾赔偿金58146元、鉴定费2330元、精神损害抚慰金5000元，以上共计147923.33元，扣除被告牛捷垫付的65000元后，要求被告赔偿87923.33元；诉讼费由被告承担。
被告王明奇辩称，原告骨质疏松症、肾错构瘤经鉴定与交通事故没有关系，对这部分产生的损失费用应由原告自行承担。在保险公司交强险理赔之外，我方同意按照60%的比例支付。原告的诉求除残疾赔偿金、鉴定费外，其它各项数额偏高。
被告保险公司辩称，对于原告在此次事故中合理合法的损失同意承担60%。原告没有误工损失。
经审理查明：2013年11月26日16时40分，在北京市房山区燕房路分局路口，被告王明奇驾驶的京xx号小客车与骑行自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告王明奇承担事�的全部责任。事发后，原告先后两次住院治疗，即自事发之日至2013年11月29日在北京燕化医院住院治疗3天，经诊断为：“胸12椎体压缩性骨折；重度骨质疏松症伴骨痛。”；自2013年11月29日至2013年12月12日在北京积水潭医院住院治疗13天，经诊断为：“胸椎骨折（T12）；骨质疏松症（重度）；肾错构瘤。”。
审理中，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定确认，原告的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；本次交通事故与原告的胸12压缩性骨折之间存在一定的因果关系，外伤参与度可考虑为60%-90%；本次交通事故与原告的重度骨质疏松症、肾错构瘤之间无因果关系。
被告王明奇驾驶的京xx号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期间内。原告在事故中受损自行车尚未修理。
经审核确认，原告在本次诉讼中的全部损失为，第一部分：（1）医疗费54533.41元（含救护车费和急救收费及原告住院有关必需品费用）；（2）住院伙食补助费898元（含住宿费）；（3）营养费1000元，这部分合计为56431.41元。第二部分：（1）护理费5200元；（2）交通费800元；（3）残疾赔偿金58146元；（4）残疾辅助器具费（矫形器）4600元；（5）精神损害抚慰金3000元，这部分合计为71746元。事发后，被告王明奇支付了原告在北京积水潭医院住院押金50000元，并给付原告现金15000元，用于医疗费用。
上述事实，有当事人双方的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、急诊病历、医疗费及相关费用票据、住宿费发票、购矫形器发票、收条、银联卡存根、鉴定费收据、居民户口簿、保险单在案为证。
本院认为：被告王明奇驾驶的机动车与骑行自行车的原告发生交通事故，致使原告人身及财产损害，被告王明奇应当承担事故的全部责任和民事赔偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉求的误工费一项，因原告提供的证据不足以证明其在事故发生时从事具体职业的客观情况，故不予支持。原告诉求的物品损失费一项，其中衣服与耳环损失缺乏证据证实，不予支持；受损自行车应待维修后另行主张赔偿权利。
因京xx号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在责任限额内赔付原告的损失，超出赔偿限额的其余损失由被告王明奇赔偿。具体赔偿方式为：第一、根据北京华大方瑞司法物证鉴定中心关于本次交通事故与原告的胸12压缩性骨折之间存在一定的因果关系，外伤参与度可考虑为60%-90%”的鉴定意见，将原告的第一部分损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费损失按90%的比例确定为50788元。对于这部分损失，首先由被告保险公司在医�费用赔偿限额内（1万元）予以全额赔付，超出该限额的其余损失由被告王明奇赔偿（以该被告先行支付原告的赔偿款项65000元作相应折抵）。第二、根据鉴定机构作出的上述鉴定意见，将原告的第二部分损失即护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失按照90%的比例确定为64571元。对于这部分损失，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失，共计人民币七万四千五百七十一元。
二、被告王明奇赔偿原告王华医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币四万零七百八十八元（已给付）。
三、驳回原告王华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十九元，由原告王华负担一百四十二元（已交纳）；由被告王明奇负担八百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千元，由被告王明奇�担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王鸣越
二〇一四年一月十八日
书记员 丁 影
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00025号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某丙。双方系经人介绍认识，彼此了解不够，草率结婚。婚后常为日常琐事争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，干涉原告的人身自由，严重伤害夫妻感情，致使双方分居长达10个月之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至本院，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告陪嫁费十万元、嫁妆费三万元、结婚三年劳务费三万元、精神损失费十万元，共计二十六万元。3、婚生子李某丙由被告抚养。4、案件受理费由被告承担。
被告李某乙未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，是与原告吵过架，但不是原告诉状中所说的家庭暴力，是夫妻之间的正常磨合，没有很大的矛盾。被告在与原告分居期间，对原告仍有深厚的感情，曾经多次尝试联系原告，挽回婚姻。被告认为良好的家庭环境更有利于孩子李某丙的健康成长，不同意与原告离婚。
原、被告均没有向本院提交证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某丙。原、被婚后一同外出经商，后因为琐事发生争吵又一起回到京山县永兴镇三里村二组居住，儿子李某丙出生后又一起外出经商和务工。2014年4月29日，原、被告因家庭琐事发生争吵打架后，原告回娘家与父母一起生活，在二人分开生活期间，儿子李某丙一直由被告的母亲童华珍照顾，被告及家人接过原告回家，但原告没有同意，且向本院起诉要求与被告李某乙离婚。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙自愿登记结婚，婚后生育儿子，结婚初期感情尚好，双方理因珍惜夫妻感情，互敬互爱，和睦相处。现由于双方对于日常琐事处理不善，导致发生感情纠纷，但并无深刻家庭矛盾，且被告愿意与原告和好并希望原告能回家生活，只要双方今后能够相互体谅相互爱惜，加强感情的交流和沟通，夫妻感情是可以改善并有和好的可能的。原告请求与被告离婚，因其在诉讼中未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的事实和证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年四月十五日
书记员 龙 羚
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省宜宾县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初906号
原告：胡伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾林亿农业开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号，统一社会信用代码91511500073964185G。
法定代表人：唐涛。
被告：唐涛，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨家强，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：唐雪梅，女，1976年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告胡伟与被告宜宾林亿农业开发有限责任公司（简称林亿公司）、唐涛、杨家强、唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告暨被告林亿公司的法定代表人唐涛到庭参加诉讼。被告杨家强、唐雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亿公司、唐涛归还原告借款本金100000元；2.判令被告林亿公司、唐涛自2017年8月27日起以借款本金为基数、按月利率2%支付利息、违约金、逾期违约金至本金付清之日止（对超出约定的利息、违约金、逾期违约金不再主张）；3.判令被告杨家强、唐雪梅对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告林亿公司�唐涛以购苗木为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：原告出借100000元给被告林亿公司和唐涛，期限6个月，月息1.5%，违约应支付违约金5000元，并按逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金，且按月息2%支付利息。杨家强、唐雪梅作为连带责任保证人，保证期间为借款协议履行期届满之日起两年。当日，原告向被告林亿公司和唐涛提供了资金100000元。被告林亿公司和唐涛支付利息至2017年8月26日，还款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，特依法起诉。
被告林亿公司、唐涛辩称，对起诉的事实无异议，因林亿公司被违法拆迁未获得赔偿，现在正在诉讼中，另有700多万元债权未收回，只要资金收回就归还原告。希望协商解决。
被告杨家强、唐雪梅未作答辩。
原告胡伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借款协议》、被告的收款账户、原告的银行交易明细、《借据》，证明双方借贷及担保关系成立以及原告履行出借义务的事实。
被告林亿公司、唐涛质证后无异议。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告与四被告签订《借款协议》，约定：被告林亿公司、唐涛共同向原告借款100000元用于购苗木，期限自2017年2月27日至2017年8月26日，月息1.5%，借款人违约按月息2%支付利息，并应支付违约金5000元，且逾期还款每日按1.2‰加收逾期利息；被告杨家强、唐雪梅为上述借款本金、利息、违约金提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，被告林亿公司、唐涛向原告出具了《借据》。2017年2月28日，原告委托他人向被告唐涛银行账户转款100000元。后因借款期限届满被告林亿公司、唐涛未还款，且未支付利息，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告林亿公司和唐涛应当按照约定履行债务，而被告杨家强和唐雪梅则依法应承担连带保证责任，被告杨家强和唐雪梅担责后有权向被告林亿公司、唐涛追偿。因双方并未约定逾期违约金，按照约定，原告请求的逾期违约金应为逾期利息。原告请求的利息、违约金、逾期利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应予支持。
综上，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾林亿农业开发有限责任公司、唐涛于本判决生效之日起五日内偿还原告胡伟借款本金100000元及相应利息、违约金、逾期利息。利息、违约金、逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2017年8月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金、逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告杨家强、唐雪梅对本判决第一项确定的被告宜宾林亿农业开发有限责任公司、唐涛的给付义务向原告胡伟承担连带清偿责任。被告杨家强、唐雪梅履行后可向被告宜宾林亿农业开发有限责任公司、唐涛追偿。
案件受理费2300元，减半收取计1150元�由被告宜宾林亿农业开发有限责任公司、唐涛、杨家强、唐雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年四月八日
书记员 刘小倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4303号
原告：王绍贵，男，1968年8月7日生，布依族，住贵州省，
委托代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：贵州拓融汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心（A2）1单元7层2号，统一社会信用代码91520115MA6DMB6F0P。
法定代表人：顾怀群。
原告王绍贵与被告贵州拓融汽车服务有限公司（以下简称：汽车服务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍贵的委托代理人杨佳到庭参加了诉讼，被告汽车服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍贵向本院提出诉讼请求为:1、依法解除原、被告于2017年3月6日签订的《贵州拓融汽车服务有限公司代购协议书》；2、判令被告立即返还原告购车款230,000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系合法经营的汽车服务有限公司，2017年3月6日原、被告达成汽车代购协议，约定由被告向原告订购一辆2016款价值846,800元的白色路虎车，由原告向被告支付首付款230,000元，并约定交车时间为2017年3月25日。协议签订后，原告向被告支付了230,000元的首付款，交车时间届满后，原告要求交车，但被告以各种理由进行搪塞，至今仍未交车给原告。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
被告汽车服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告双方签订《贵州拓融汽车服务有限公司代购协议书》，约定订购人王绍贵订购2016款价值846,800元白色路虎汽车，首付款230,000元，2017年3月25日为交车时间。销售方加盖汽车服务公司公章及张立库签字确认，乙方处王绍贵签字确认。上述协议签订当日，王绍贵通过刷卡、现金方式向被告汽车服务公司支付首付款230,000元，被告汽车服务公司也向原告出具贰拾叁万元整的收据，同时加盖汽车服务公司财务专用章。交车时间届满至今,被告仍未能将原告所购汽车交付，原告故提出前述诉请。
以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、贵州拓融汽车服务有限公司代购协议书、转款凭证、收据及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、
被告签订《贵州拓融汽车服务有限公司代购协议书》，系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，系有效协议。协议签订后原告履行了交款义务,被告未能履行合同义务,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，因双方约定交车时间为2017年3月25日，至今被告仍未向原告交付汽车，故对原告要求解除其与被告签订的代购协议书的请求予以支持。原告要求被告返还购车款230,000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告汽车服务公司应当将其收取的原告购车首付款返还原告，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，其收取原告购车款出具给原告的收据佐证，故对原告要求被告汽车服务公司返还购车首付款230,000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告王绍贵与被告贵州拓融汽车服务有限公司于2017年3月6日签订的《贵州拓融汽车服务有限公司代购协议书》；
二、被告贵州拓融汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王绍贵汽车首付款230,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告贵州拓融汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙春林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙春林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙春林归还信用卡透支款62,702.67元。事实和理由：被告孙春林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,702.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执855号
申请执行人：本院商事庭，住广州市黄埔区。
被执行人：陈俊明，男，汉族，1966年1月3日出生，住广州市黄埔区。
关于本院商事庭申请执行陈俊明诉讼费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月19日立案执行，立案标的为5820元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可共执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
书记员 曾顺东
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第63号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人李次会，男，1951年11月16日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人李次会在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李次会在郏县农村信用合作联社的存款在190000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李次会在郏县农村信用合作联社的存款在190000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执16202号
被执行人曾勇,男,汉族,1971年12月23日出生,身份证住址深圳市龙岗区。
申请执行人与被执行人曾勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8874号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1663.5元及利息等，本院于2017年6月29日依法立案执行。
经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月二十七日
书记员 李双菲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第366号
原告：沈建良。
被告：祝勇。
原告沈建良为与被告祝勇民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员阮颖独任审理，后依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈建良到庭参加诉讼。被告祝勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建良起诉称：被告祝勇在2008年10月8日向原告借款39000元，原告现金交给被告，并写下一张借条。双方约定在2009年11月8日归还，但被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款39000元并承担本案诉讼费用。
被告祝勇未作答辩。
原告在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。
经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年10月8日，被告祝勇向原告沈建良出具借条一份，写明：“今向沈建良借人民币39000元，归回：2008.11.8。”后被告一直未归还该笔款项，故原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。现被告未能依约还款，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝勇于本判决生效之日起10日内归还给原告沈建良借款39000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告祝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年八月七日
书 记 员 陈聪清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22877号
原告北京容智惠远管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区176706号）
法定代表人宁双民，总经理。
被告上海创始高分子材料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄25号。
原告北京容智惠远管理咨询有限公司（以下简称容智惠远公司）与被告上海创始高分子材料有限公司（以下简称创始公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员杨占珍、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。容智惠远公司的法定代表人宁双民到庭参加诉讼，创始公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
容智惠远公司诉称：2015年6月20日，容智惠远公司与创始公司签订《产品销售居间协议》，约定创始公司委托容智惠远公司为创始公司的产品寻找合适买方，容智惠远公司促成创始公司与买方的交易后，创始公司支付容智惠远公司居间报酬。签订协议后，容智惠远公司依约履行义务，但创始公司未按约定支付居间报酬。现容智惠远公司起诉，要求解除《产品销售居间协议》，创始公司支付居间报酬1089133.44元，违约金217826.69元。
创始公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年6月20日，创始公司（甲方）与容智惠远公司（乙方）签订《产品销售居间协议》，约定甲方委托乙方为其产品寻找合适的买家，由乙方促成甲方与买家订立产品买卖协议，实现甲方产品的销售，并获得按照甲方产品报价清单（双方邮件最终确认的产品销售底价）为依据计算的收益，甲方产品报价清单另行提供，作为本协议附件；甲方委托乙方开发市场的产品和服务为：冷藏运送周转箱（包）、冷链整体包装设计服务及冷链运输包装间的温控监测验证服务；委托期限自本协议签订之日起至2017年12月31日；甲方指定许钿（联系方式：158XX****XX；×××）为本协议固定联系人，乙方指定宁双民（联系方式：185XX****XX；richard.×××）为本协议固定联系人；产品销售底价的定义：是甲方提供给乙方并经过乙方确认的产品销售底价，以甲方提供给乙方的产品报价单为准，业务合作过程中，针对每笔订单的产品报价单由甲乙双方固定联系人通过邮件方式进行确认；产品最终报价的定义：是乙方提供给买家的产品销售报价，具体以甲方与买家最终确定的产品买卖协议约定的产品销售价格为产品最终报价；乙方的佣金计算公式：乙方每笔订单的佣金总额=按照产品最终报价计算的货款总额-
按照产品销售底价计算的产品底价总额；甲方承诺按照买家的货款支付比例向乙方等比例支付佣金，甲方实际收到买家的每一笔货款后的三个工作日内通过电子邮件方式告知乙方收款额度和比例及按照收款额度和比例计算的佣金额度，乙方确认佣金额度无误后向甲方开具增值税率3%的咨询费发票给甲方，甲方收到发票后的五个工作日内支付乙方佣金，每份订单如果最后一笔尾款属于质保金，则此金额对应的乙方佣金比例在该订单支付质保金的前一笔全部兑现；除不可抗力外，任何一方违反本合同，应向对方支付佣金总额20%的违约金。
诉讼中，容智惠远公司提交电子邮件、创始公司向容智惠远公司支付款项的凭证，用以证明经过容智惠远公司的居间服务，客户顺丰速运有限公司购买创始公司产品的数量、创始公司已向容智惠远公司结算佣金的产品数量及佣金金额、创始公司未向容智惠远公司结算佣金的产品数量、顺丰速运有限公司应给付创始公司的货款数额及未付佣金的产品创始公司提供给容智惠远公司的销售底价，扣除税费后创始公司应再向容智惠远公司支付佣金1089133.44元。
2017年8月6日，本院向创始公司公告送达容智惠远公司的起诉书。
上述事实，有《产品销售居间协议》、容智惠远公司提交的电子邮件，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：容智惠远公司与创始公司签订的《产品销售居间协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。容智惠远公司举证证明其履行了居间义务，创始公司拖欠佣金未付，故对于容智惠远公司要求解除协议，创始公司支付佣金的诉讼请求，本院予以支持。创始公司拖欠佣金的行为系违约行为，应按合同约定承担违约责任，对于容智惠远公司要求创始公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。创始公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告北京容智惠远管理咨询有限公司与被告上海创始高分子材料有限公司于二○一五年六月二十日签订的《产品销售居间协议》于二○一七年十月五日解除；
二、被告上海创始高分子材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京容智惠远管理咨询有限公司报酬一百零八万九千一百三十三元四角四分；
三、被告上海创始高分子材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京容智惠远管理咨询有限公司违约金二十一万七千八百二十六元六角九分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百六十二元，保全费五千元，公告费二百六十元，由被告上海创始高分子材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1626号
罪犯张钰明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月19日作出（2014）黄刑初字第513号刑事判决，以被告人张钰明犯聚众斗殴、寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月22日起，至2017年2月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张钰明准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月22日起，至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1626号罪犯张钰明。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月19日作出（2014）黄刑初字第513号刑事判决，以被告人张钰明犯聚众斗殴、寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月22日起，至2017年2月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张钰明准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月22日起，至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初78号
原告刘景丰。
被告张小平。
原告刘景丰与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案，本案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景丰撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘景丰承担。
审判员 刘忍丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 龙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5128号
原告：马硕，女，1996年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王炳香，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告马硕与被告王炳香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马硕负担。
审判员 初立江
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭晓彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1757号
原告：殷祥明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱文学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月26日立案登记原告殷祥明与被告钱文学买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2018年4月27日，殷祥明向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷祥明撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告殷祥明撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一八年四月二十七日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，系该行行长。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
被告：刘泽春，男，1969年1月27日出生，汉族，住冠县。
被告：王西芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住冠县。
被告：韩西军，男，1974年3月5日出生，汉族，住冠县。
被告：刘焕华，女，1976年4月3日出生，汉族，住冠县。
被告：刘战德，男，1963年5月7日出生，汉族，住冠县。
被告：孙秀春，女，1960年4月28日出生，汉族，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘泽春、王西芳即时偿还借款本金8万元及利息67089.86元（截止到2017年2月17日），后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2、被告韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实与理由:被告刘泽春与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春在小额贷款联保协议书上签字，对刘泽春的贷款承担连带保证责任。被告刘泽春贷款到期后未按照合同约定偿还贷款。经原告多次催收，六被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。
被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款明细。六被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月14日，被告刘泽春向原告申请借款8万元。同一天，被告王西芳以刘泽春配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，承诺为刘泽春的贷款提供连带责任担保。
2012年5月23日，原告与联保小组成员刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，对彼此间的贷款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月23日至2014年5月23日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及贷款人实现债权的其他费用。
2012年5月23日，被告刘泽春与原告邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定：从原告处借款8万元；年利率为15.84%；期限为12个月（自2012年5月23日至2013年5月23日）；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同一天，原告将8万元贷款转入被告刘泽春的贷款账户（60×××10）中。贷款到期后，被告刘泽春未按合同约定偿还贷款。截止2017年2月17日，六被告尚欠本金8万元，利息67089.86元。
2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，要求六被告承担还款责任。2015年10月20日，本院作出（2015）冠商初字第341号撤诉民事裁定书。
另查明，2012年7月11日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。2013年3月1日，负责人王庆雁变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告刘泽春签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定发放了贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带还款责任。故原告要求被告刘泽春偿还本金8万元及利息（截止到2017年2月17日的利息67089.86元，自2017年2月18日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）并要求被告韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张差旅费、律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。被告王西芳以刘泽春配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由王西芳和刘泽春共同偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽春、王西芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8万元及利息（截止到2017年2月17日的利息67089.86元，自2017年2月18日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）。
二、被告韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春对上述借款本息承担连带还款责任，被告韩西军、刘焕华、刘战德、孙秀春承担还款责任后可以向被告刘泽春、王西芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马晓颖
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初98号
原告杨长荣，男，1979年2月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃侗族自治县晃州镇晃山路。
法定代表人陆志前，县长。
委托代理人蒲祖灯，男，新晃侗族自治县中寨镇党委书记。
委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。
原告杨长荣与被告新晃侗族自治县人民政府确认土地征收行为无效一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨长荣诉称，2017年，被告在没有取得国务院批准文件的情况下，将原告位于新××自治县中寨镇中寨村老街的基本农田征收，用于集贸市场项目建设，其行为违反了土地管理法及相关规定，侵害土地承包人的合法权利。请求确认被告征收原告基本农田的行政行为无效，诉讼费用由被告承担。
被告新晃侗族自治县人民政府辩称，一、原告诉称不属实，被告征收的相关集体土地已经调整为建设用地，不再是基本农田。被告作出决定征收中寨镇中寨村的相关集体土地，湖南省人民政府于2011年3月17日作出《关于怀化市各县市区及城关镇土地利用总体规划的批复》，已经调整为建设用地，不再是基本农田。二、原告的起诉超过了6个月的法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。被告于2014年12月16日作出晃政公（2014）05号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，当天就在原告所在的村组进行了张贴。之后，中寨镇人民政府与新晃侗族自治县国土资源局组织被征收土地的集体及使用权人协商土地补偿及安置补偿的办法，集体土地所有权人及使用权人均同意用门面的商业土地使用权作为安置补偿。2017年2月27日，原告或者其家人领取了2015年未种地的补偿款，原告于2017年11月10日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。三、被告作出的土地征收决定及新晃侗族自治县国土资源局实施征收土地的行政行为合法，原告的主张不能成立。新晃县中寨镇小城镇建设用地经湖南省人民政府审批后，被告于2014年12月16日作出征收土地的公告，新晃侗族自治县国土资源局于2015年1月5日发布征收土地补偿安置方案的公告，被告作出的土地征收决定及新晃侗族自治县国土资源局实施征收土地的行政行为合法。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月17日，湖南省人民政府作出湘政函（2011）33号《湖南省人民政府关于怀化市各县市区及城关镇土地利用总体规划的批复》，批准新晃县中寨镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。2014年11月6日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1993号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1993号审批单），批准征收新××自治县中寨镇中寨村、凉伞镇凉伞村等集体经济组织部分土地，用于新晃侗族自治县中心集镇开发及基础设施建设打捆项目用地。2014年12月16日，新晃侗族自治县人民政府发布晃政公（2014）6号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，载明了中寨镇中心集镇开发及基础设施建设用地经1993号审批单批准、被征收土地的所有权人、位置、地类及征收补偿标准等内容，并注明“被征收土地所有权人、使用权人应当在公告之日起10日内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明到新××自治县中寨镇人民政府（登记地点：国土资源管理所）办理征地补偿登记”，原告杨长荣户承包的土地在被征地范围内。同日，新××自治县中寨镇人民政府工作人员与中寨村干部将该征地公告在原告所在的集体经济组织等地进行了张贴。2014年12月22日，中寨镇人民政府组织被征地农户召开会议，会议主要内容为“宣讲1993号审批单和讨论安置补偿方案”，原告所在的中寨村老街部分村民代表在会上发言。2015年1月5日，新晃侗族自治县国土资源局发布晃国土资公（2015）1号《关于征收中寨镇中寨村有关土地补偿安置方案的公告》，载明被征收土地位置、地类、面积以及土地补偿费、安置补偿费的标准、数额、支付对象、支付方式等内容。同日，新××自治县中寨镇人民政府工作人员与中寨村干部将该公告在原告所在的集体经济组织等地进行了张贴。
另查明，经包括原告在内的所有老街被征收人选择，均同意以地换地安置补偿方式，其中，原告杨长荣户在中寨镇集贸市场靠溪边被安置了2个门面用地。2017年2月27日，原告家人领取了被征土地2015年度未种地补偿款930元。2017年9月25日，原告杨长荣与杨志华等人对湖南省人民政府1993号审批单不服，申请行政复议。湖南省人民政府于2017年12月26日作出湘府复驳字（2017）81号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告杨长荣等人的行政复议申请。
本院认为，本案争议焦点是原告杨长荣的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”及国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）…征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；…征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”，本案中，新晃侗族自治县中寨镇中心集镇开发及基础设施建设用地经湖南省人民政府作出的1993号审批单批准后，新晃侗族自治县人民政府于2014年12月16日发布晃政公（2014）6号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，并在中寨村等地张贴，原告杨长荣作为该征收土地公告的被征收人之一，自该公告张贴之日满10个工作日（即2014年12月31日）起，可以认定原告杨长荣已经知道其承包的土地被征收的事实，况且原告杨天令户现已接受了征地安置补偿并领取了未种地补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告杨长荣于2017年11月28日提起行政诉讼，显然已超过法定的六个月起诉期限，依法应当裁定驳回原告杨长荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨长荣的起诉。
本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张飞跃
审 判 员 何志良
审 判 员 李容容
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 彭 雯
代理书记员 贺 红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初98号原告杨长荣，男，1979年2月18日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃侗族自治县晃州镇晃山路。法定代表人陆志前，县长。委托代理人蒲祖灯，男，新晃侗族自治县中寨镇党委书记。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。原告杨长荣与被告新晃侗族自治县人民政府确认土地征收行为无效一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨长荣诉称，2017年，被告在没有取得国务院批准文件的情况下，将原告位于新××自治县中寨镇中寨村老街的基本农田征收，用于集贸市场项目建设，其行为违反了土地管理法及相关规定，侵害土地承包人的合法权利。请求确认被告征收原告基本农田的行政行为无效，诉讼费用由被告承担。被告新晃侗族自治县人民政府辩称，一、原告诉称不属实，被告征收的相关集体土地已经调整为建设用地，不再是基本农田。被告作出决定征收中寨镇中寨村的相关集体土地，湖南省人民政府于2011年3月17日作出《关于怀化市各县市区及城关镇土地利用总体规划的批复》，已经调整为建设用地，不再是基本农田。二、原告的起诉超过了6个月的法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。被告于2014年12月16日作出晃政公（2014）05号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，当天就在原告所在的村组进行了张贴。之后，中寨镇人民政府与新晃侗族自治县国土资源局组织被征收土地的集体及使用权人协商土地补偿及安置补偿的办法，集体土地所有权人及使用权人均同意用门面的商业土地使用权作为安置补偿。2017年2月27日，原告或者其家人领取了2015年未种地的补偿款，原告于2017年11月10日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。三、被告作出的土地征收决定及新晃侗族自治县国土资源局实施征收土地的行政行为合法，原告的主张不能成立。新晃县中寨镇小城镇建设用地经湖南省人民政府审批后，被告于2014年12月16日作出征收土地的公告，新晃侗族自治县国土资源局于2015年1月5日发布征收土地补偿安置方案的公告，被告作出的土地征收决定及新晃侗族自治县国土资源局实施征收土地的行政行为合法。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年3月17日，湖南省人民政府作出湘政函（2011）33号《湖南省人民政府关于怀化市各县市区及城关镇土地利用总体规划的批复》，批准新晃县中寨镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。2014年11月6日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1993号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1993号审批单），批准征收新××自治县中寨镇中寨村、凉伞镇凉伞村等集体经济组织部分土地，用于新晃侗族自治县中心集镇开发及基础设施建设打捆项目用地。2014年12月16日，新晃侗族自治县人民政府发布晃政公（2014）6号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，载明了中寨镇中心集镇开发及基础设施建设用地经1993号审批单批准、被征收土地的所有权人、位置、地类及征收补偿标准等内容，并注明“被征收土地所有权人、使用权人应当在公告之日起10日内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明到新××自治县中寨镇人民政府（登记地点：国土资源管理所）办理征地补偿登记”，原告杨长荣户承包的土地在被征地范围内。同日，新××自治县中寨镇人民政府工作人员与中寨村干部将该征地公告在原告所在的集体经济组织等地进行了张贴。2014年12月22日，中寨镇人民政府组织被征地农户召开会议，会议主要内容为“宣讲1993号审批单和讨论安置补偿方案”，原告所在的中寨村老街部分村民代表在会上发言。2015年1月5日，新晃侗族自治县国土资源局发布晃国土资公（2015）1号《关于征收中寨镇中寨村有关土地补偿安置方案的公告》，载明被征收土地位置、地类、面积以及土地补偿费、安置补偿费的标准、数额、支付对象、支付方式等内容。同日，新××自治县中寨镇人民政府工作人员与中寨村干部将该公告在原告所在的集体经济组织等地进行了张贴。另查明，经包括原告在内的所有老街被征收人选择，均同意以地换地安置补偿方式，其中，原告杨长荣户在中寨镇集贸市场靠溪边被安置了2个门面用地。2017年2月27日，原告家人领取了被征土地2015年度未种地补偿款930元。2017年9月25日，原告杨长荣与杨志华等人对湖南省人民政府1993号审批单不服，申请行政复议。湖南省人民政府于2017年12月26日作出湘府复驳字（2017）81号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告杨长荣等人的行政复议申请。本院认为，本案争议焦点是原告杨长荣的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”及国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）…征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；…征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”，本案中，新晃侗族自治县中寨镇中心集镇开发及基础设施建设用地经湖南省人民政府作出的1993号审批单批准后，新晃侗族自治县人民政府于2014年12月16日发布晃政公（2014）6号《新晃侗族自治县人民政府征收土地公告》，并在中寨村等地张贴，原告杨长荣作为该征收土地公告的被征收人之一，自该公告张贴之日满10个工作日（即2014年12月31日）起，可以认定原告杨长荣已经知道其承包的土地被征收的事实，况且原告杨天令户现已接受了征地安置补偿并领取了未种地补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告杨长荣于2017年11月28日提起行政诉讼，显然已超过法定的六个月起诉期限，依法应当裁定驳回原告杨长荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨长荣的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费，依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张飞跃审 判 员  何志良审 判 员  李容容二〇一八年一月二十三日法官 助理  彭 雯代理书记员  贺 红
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东开执字第50号
申请执行人程金明，男，1958年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人河北海源玻璃有限责任公司，住所地河北省邢台市开发区北康庄村。
代表人：何源。
申请执行人程金明与被执行人河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2011年5月23日作出（2011）邢东开民初字第104号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人于2012年5月2日向本院申请执行。本案的执行标的为27.2356万元。
本案在执行过程中，所查封的被执行人财产不宜强制执行，申请执行人又未能提供被执行人有方便执行的财产或财产线索，被执行人被吊销营业执照且歇业多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2011）邢东开民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭超龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5746号
原告：殷康，男，1979年5月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：陆泓锦，男，1989年4月249日生，汉族，住常州市新北区。
原告殷康诉被告陆泓锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年2月28日公开开庭。原告殷康到庭参加了诉讼，被告陆泓锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元，支付利息750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月27日以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过转账及现金支付方式完成了出借义务。后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。
被告陆泓锦未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告陆泓锦于2015年7月27日向原告出具“借条”一张，载明：今借殷康人民币贰万元整，用于生意周转。在该书证下方，被告陆泓锦同时书写了本人手机号码、住址、配偶等信息。原告同时提供本人银行卡交易明细，其中2015年7月27日转账金额为17000元，和原告诉状所述一致。
本院认为，被告陆泓锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告归还义务明确，应当向原告归还借款。对于原告要求归还借款20000元的主张，本院予以支持。审理中，原告放弃利息主张，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆泓锦于本判决生效之日起十日内归还原告殷康借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，公告费600元，以上合计919元，由被告陆泓锦负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许 珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00876号
原告泰州市姜堰第四砖瓦厂，统一社会信用代码91321204141313721C，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。
投资人周本佳，该厂厂长。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告孙仁高。
原告泰州市姜堰第四砖瓦厂与被告孙仁高买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，因无法以直接送达及法律规定的其它方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年12月21日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买砖头，后仅给付部分货款，经原告追要，被告于2014年3月27日出具欠条一份，载明：欠原告砖款40700元，并约定于2014年7月�前付清。届期，被告未支付，请求人民法院判令被告立即给付原告货款40700元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，被告孙仁高向原告出具欠条一份，确认尚欠原告砖款40700元，并承诺于2014年7月底前付清。届期后，被告未按约向原告支付砖款。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的砖头买卖是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告供应砖头后，被告确认尚欠原告砖头款40700元，并承诺于2014年7月底前付清。届期后，被告未按约向原告支付砖头款，已构成违约，故被告应负向原告支付砖款40700�之责，并依法承担自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁高于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰第四砖瓦厂支付砖款40700元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担（原告同意预缴的案件受理费，由被告直接向其支付，不需要本院退还，被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更416号
罪犯朱恒发，男，1958年4月23日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年9月29日作出(2015)兴刑初字第129号刑事判决，以被告人朱恒发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月4日起至2018年6月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱恒发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯朱恒发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱恒发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱恒发减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2015年6月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1782号
申请执行人：永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司。
被执行人：湖南亚亨教育投资有限公司。
被执行人：东安天成学校。原名为东安天成实验学校。
申请执行人永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司与被执行人湖南亚亨教育投资有限公司、东安天成学校民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初194号
原告：高彩霞，女，1977年9月18日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：何立昌，男，1977年11月2日出生，汉族，现住宁江区。
被告：张国龙，男，1964年7月6日出生，汉族，现住宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。
法定代表人：王立新，经理。
高彩霞与张国龙、中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高彩霞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高彩霞撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告高彩霞承担。
审判员 李秀梅
二〇一八年一月十九日
书记员 马秀美
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1581号
原告：淄博旺佰汇融资性担保有限公司。
法定代表人：杨芹，董事长。
委托诉讼代理人：王军。
委托诉讼代理人：孙友臻。
被告：韩涛，男，1970年7月17日出生。
原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司与被告韩涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、孙友臻到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款136166.21元；2.判令被告支付违约金41800元；3.判令被告支付利息59166.80元。事实和理由：2009年6月，原被告签订担保合同，约定被告从中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称张店工行）借款418000元，期限3年，用于购买汽车，原告为被告提供连带责任保证。之后，被告未按约偿还张店工行借款，原告为被告垫付借款136166.21元。
被告韩涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款担保合同、借款合同、还款凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，原告、被告和张店工行签订借款合同，约定被告向张店工行借款418000元，用于购买汽车，还款方式为按月等额本息还款，借款期限3年，由原告提供连带责任保证。同日，原告与被告签订担保合同，约定：被告从张店工行借款418000元，期限3年，用于购买汽车；原告为被告提供连带责任保证；如被告逾期还款，由原告垫付，被告承担从原告实际垫付之日起按日万分之2.1计算的利息损失；被告单方面终止本合同，应承担担保金额10%违约金。之后，张店工行按约发放借款。借款合同履行过程中，被告违约未按时偿还，原告分别于2011年6月30日代偿38352.62元，2011年8月31日代偿12780.20元，2011年9月30日代偿12786.03元，2011年10月31日代偿12789.16元，2011年11月29日代偿12786.03元，2011年12月30日代偿12786.04元，2012年2月14日代偿12854.50元，2012年3月7日代偿25640.73元，2012年4月18日代偿12804.82元，2012年4月28日代偿12748.45元，2012年5月30日代偿12745.05元，2012年6月30日代偿12739.39元，2012年7月31日代偿12745.29元，2012年8月31日代偿12745.42元，2012年9月29日代偿12737.44元，2012年12月3日代偿25627.45元，2012年12月31日代偿12745.94元，2013年1月31日代偿12751.65元。2013年5月13日，被告偿还原告代偿借款145000元，尚欠原告代偿款136166.21元。
本院认为，原告、被告和张店工行签订的借款担保合同作为主合同，原告与被告签订的担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。张店工行按约发放借款，被告未按约还款，原告承担保证责任代偿借款后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，被告应偿还原告垫付的全部借款，并应依照担保合同的约定自2013年1月31日起按照日万分之2.1的标准支付代偿款利息，计算至原告主张的2017年7月10日，为46324元。原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张的违约金无合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司代偿借款136166.21元；
二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司代偿借款利息损失46324元；
三、驳回原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，公告费600元，原告淄博旺佰汇融资性担保有限公司负担907元，被告韩涛负担4550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更953号
罪犯沈某某，男，1987年6月24日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年12月10日作出（2015）诏刑初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年9月16日起至2016年9月15日止），附带民事赔偿被害人经济损失20482.7元。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某某自2016年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年5月累计达标分1.6分。
另查明，罪犯沈某某原判附带民事赔偿被害人经济损失20482.7元，本次减刑履行1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，现余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某某减去有期徒刑一个月十天（即自2015年9月16日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终436号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1958�10月22日出生于江西省修水县，汉族，大学本科文化，原系福州市第二社会福利院院长、党支部书记，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌受贿于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林建、吴凡，福建闽天律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人金某某犯受贿罪一案，于2018年1月24日作出(2017)闽0104刑初936号刑事判决，以受贿罪判处被告人金某某有期徒刑五年，并处罚金二十五万元人民币；被告人金某某退出的违法所得11.2万元人民币，予以没收，由暂扣单位中共福州市纪律检查委员会，上缴国库，未退部分，继续追缴。宣判后，原审被告人金某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审�上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人金某某受贿部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104刑初936号；
二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 董 昆
审判员 王奇峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 金晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2006号
申请执行人湖南湘江新区土地储备中心，住所地长沙市岳麓区麓景路***号梅溪湖国际研发中心*栋*楼。
法定代表人吴建军。
被执行人付海能，男，1972年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人颜均其，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人李运泉，男，1952年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人樊兵，男，1967年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人徐景坤，男，1941年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人湖南湘江新区土地储备中心与被执行人付海能、颜均其、李运泉、樊兵、徐景坤排除妨碍纠纷执行一案，本院（2016）湘0104民初8516号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。2018年3月3日，申请执行人湖南湘江新区土地储备中心向本院提交撤回本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区土地储备中心与被执行人付海能、颜均其、李运泉、樊兵、徐景坤排除妨碍纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月九日
书记员 吴紫丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3055号
原告：曾孟，男，1990年1月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，江西省丰城市法律援助中心援助律师，执业证号：13609198880571184。
被告：范景星，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告曾孟与被告范景星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告范景星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾孟（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还本金20000元及利息1200元（利息按月利率2%从借款之日算至起诉之日）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告以资金周转为由向我借款20000元，约定借款期限为两个月，月利息两分，我当即给付被告现金20000元。借款发生后，被告电话关机，音讯全无，借款本金和利息至今分文未还于我。故我具状诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。
被告范景星（下称被告）未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明目的：被告于2017年7月27日向原告借款20000元，约定利息为月息2分，借款期限为2个月。
本院认证认为，对原告提供的证据被告均未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2017年7月27日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并当场出具了借条，借条中约定借款期限为两个月，借款利率为月息2%。借条中还约定如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。原告借款给被告后，被告便手机关机，音讯全无，至今分文未还原告借款本金及利息，故原告具状诉至本院，要求被告返还本金20000元及利息1200元（利息按月利率2%从借款之日计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范景星于2017年7月27日向原告借款2万元，有据为证，足以认定。故原告要求被告范景星归还借款2万元的诉讼请求，本院应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息2分，未超过年利率24%，故原告要求被告按约定的月利率2%支付借款期限内的利息，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期30天以内按照借款本金的20%支付违约金以及逾期30天以上按借款本金的8‰/天支付违约金均超过了年利率24%，故本院确认逾期利率按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
限被告范景星于本判决生效后十日内付清其尚欠原告曾孟的借款本金20000元及其利息1200元（利息息按年利率24%，从2017年7月27日计算至2017年10月27日），共计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告范景星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费330元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 余丽萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更312号
罪犯郭军杰，男，1973年7月17日出生，汉族，河南省汝州市人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）平刑初字第91号刑事判决，以被告人郭军杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利权利终身，并处没收收个人全部财产。2008年9月11日，罪犯郭军杰送入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑二次，2011年4月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年10月10日减刑一年三个月。减刑后刑期自2011年4月14日起至2029年7月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑八�月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭军杰于2002年8月至12月期间，伙同他人在汝州市、洛阳市、郏县等地流窜盗窃作案18起，价值88000余元；流窜盗窃耕牛、自卸车等作案9起，价值456320元。在共同犯罪中，被告人郭军杰系主犯。
该犯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实�执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭军杰准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2028年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5532号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，1978年6月17日，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：李某，女，汉族，1980年2月25日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。公民身份号码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告于某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。
案件受理费减半收取计1236元，由中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判员 戴世庆
二〇一八年一月十日
书记员 吴雪玲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00083号
原告王某某
被告张某某
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年二月二十七日
书记员 董 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4008号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：李明菊，女，1971年7月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告李明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。