wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1932号
上诉人（原审原告）：钟云龙，女，1959年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路洞庭大道西段***号*栋*单元附*号。
委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。
法定代表人:曹立军，常德市人民政府代市长。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳居委会武陵大道197号4栋2楼。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜德安，男，系该公司员工。
上诉人钟云龙因与被上诉人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟云龙上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元，由湖南泓鑫置业有限公司负担诉讼费。事实和理由：l、常德桃林宾馆被注销，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第一款规定属于适用法律错误。因常德桃林宾馆不是合并，也不是分立，而是由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局批准注销。2、常德桃林宾馆被注销，一审认定常德市人民政府办公室是常德桃林宾馆的权利义务继受人，属于认定事实错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。常德桃林宾馆的土地已拍卖给湖南泓鑫置业有限公司用于房产开发，湖南泓鑫置业有限公司是常德桃林宾馆的权利义务继受人，常德市人民政府不是这块土地的权利、义务继受人。3、常德桃林宾馆被注销，钟云龙与常德桃林宾馆约定的仲裁条款对常德市人民政府和湖南泓鑫置业有限公司均无约束力。常德桃林宾馆被注销，常德市人民政府不是权利义务继受人，仲裁条款对常德市人民政府没有约束力；有权利义务继受资格的湖南泓鑫置业有限公司又没有仲裁协议，仲裁条款对湖南泓鑫置业有限公司也无约束力。一审裁定认定本案为仲裁案件，属于认定事实错误。4、常德桃林宾馆被注销，一审法院以合同纠纷定性错误。
常德市人民政府未予答辩。
湖南泓鑫置业有限公司答辩称，1、钟云龙因合同纠纷提起诉讼，而该案该合同明确约定了解决纠纷的方式是由常德仲裁委员会裁决，因此该案因合同关系发生的纠纷应通过仲裁方式解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，当事人订立仲裁协议后死亡的，对其权利义务的继受人或继承人有效。第八条规定的除外情形是当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。该案钟云龙在与常德桃林宾馆订立合同时并没有约定除外情形，因此该案钟云龙因其与常德桃林宾馆间合同关系发生的纠纷，应当按照合同约定的方式解决。2、钟云龙对湖南泓鑫置业有限公司的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项一案不二诉的规定，依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，应驳回其起诉。3、湖南泓鑫置业有限公司不是钟云龙与常德桃林宾馆合同法律关系的当事人，不应成为钟云龙起诉常德市人民政府清算常德桃林宾馆合同债权债务案的当事人。4、钟云龙起诉状中所述湖南泓鑫置业有限公司的事实不属实，也没有证据证明。5、原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回钟云龙的上诉。
钟云龙向一审法院起诉请求：判令常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元。
一审法院认定事实：2002年1月9日，常德桃林宾馆（甲方）与钟云龙（乙方）签订了《铺面经营权合同》，乙方以60000元价格购买甲方1套商铺50年经营权，其中第十二条第三项约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德市仲裁委员会仲裁。”2004年12月15日，常德桃林宾馆注销登记，其主管部门为常德市人民政府办公室。一审法院认为，常德桃林宾馆被注销后，其主管部门常德市人民政府办公室是其权利义务的继受人。依照《最高民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第一款“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”的规定，该仲裁条款对常德市人民政府仍然有效。依据该仲裁条款，钟云龙应当向常德市仲裁委员会申请仲裁。据此，一审法院裁定驳回钟云龙的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：当事人之间是否适用仲裁协议。常德桃林宾馆已于2004年12月15日由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局注销。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，其出资人常德市人民政府应为当事人，也就是常德桃林宾馆的权利义务继受人。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第二款“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”的规定，《铺面经营权合同》中的仲裁条款对钟云龙和常德市人民政府继续有效。故钟云龙应当申请仲裁解决本案纠纷。
综上所述，钟云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 喻译婵
代理审判员 张 利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方 芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终1932号上诉人（原审原告）：钟云龙，女，1959年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路洞庭大道西段***号*栋*单元附*号。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路120号。法定代表人:曹立军，常德市人民政府代市长。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳居委会武陵大道197号4栋2楼。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜德安，男，系该公司员工。上诉人钟云龙因与被上诉人常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟云龙上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元，由湖南泓鑫置业有限公司负担诉讼费。事实和理由：l、常德桃林宾馆被注销，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款规定属于适用法律错误。因常德桃林宾馆不是合并，也不是分立，而是由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局批准注销。2、常德桃林宾馆被注销，一审认定常德市人民政府办公室是常德桃林宾馆的权利义务继受人，属于认定事实错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。常德桃林宾馆的土地已拍卖给湖南泓鑫置业有限公司用于房产开发，湖南泓鑫置业有限公司是常德桃林宾馆的权利义务继受人，常德市人民政府不是这块土地的权利、义务继受人。3、常德桃林宾馆被注销，钟云龙与常德桃林宾馆约定的仲裁条款对常德市人民政府和湖南泓鑫置业有限公司均无约束力。常德桃林宾馆被注销，常德市人民政府不是权利义务继受人，仲裁条款对常德市人民政府没有约束力；有权利义务继受资格的湖南泓鑫置业有限公司又没有仲裁协议，仲裁条款对湖南泓鑫置业有限公司也无约束力。一审裁定认定本案为仲裁案件，属于认定事实错误。4、常德桃林宾馆被注销，一审法院以合同纠纷定性错误。常德市人民政府未予答辩。湖南泓鑫置业有限公司答辩称，1、钟云龙因合同纠纷提起诉讼，而该案该合同明确约定了解决纠纷的方式是由常德仲裁委员会裁决，因此该案因合同关系发生的纠纷应通过仲裁方式解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，当事人订立仲裁协议后死亡的，对其权利义务的继受人或继承人有效。第八条规定的除外情形是当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。该案钟云龙在与常德桃林宾馆订立合同时并没有约定除外情形，因此该案钟云龙因其与常德桃林宾馆间合同关系发生的纠纷，应当按照合同约定的方式解决。2、钟云龙对湖南泓鑫置业有限公司的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项一案不二诉的规定，依照《最高法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，应驳回其起诉。3、湖南泓鑫置业有限公司不是钟云龙与常德桃林宾馆合同法律关系的当事人，不应成为钟云龙起诉常德市人民政府清算常德桃林宾馆合同债权债务案的当事人。4、钟云龙起诉状中所述湖南泓鑫置业有限公司的事实不属实，也没有证据证明。5、原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回钟云龙的上诉。钟云龙向一审法院起诉请求：判令常德市人民政府、湖南泓鑫置业有限公司赔偿商铺被强拆的经营损失、门面价值损失、拆迁费、安置费共计1892147.4元。一审法院认定事实：2002年1月9日，常德桃林宾馆（甲方）与钟云龙（乙方）签订了《铺面经营权合同》，乙方以60000元价格购买甲方1套商铺50年经营权，其中第十二条第三项约定“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由常德市仲裁委员会仲裁。”2004年12月15日，常德桃林宾馆注销登记，其主管部门为常德市人民政府办公室。一审法院认为，常德桃林宾馆被注销后，其主管部门常德市人民政府办公室是其权利义务的继受人。依照《最高民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效”的规定，该仲裁条款对常德市人民政府仍然有效。依据该仲裁条款，钟云龙应当向常德市仲裁委员会申请仲裁。据此，一审法院裁定驳回钟云龙的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：当事人之间是否适用仲裁协议。常德桃林宾馆已于2004年12月15日由常德市人民政府办公室申请，被常德市工商局注销。依照《最高法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，其出资人常德市人民政府应为当事人，也就是常德桃林宾馆的权利义务继受人。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”的规定，《铺面经营权合同》中的仲裁条款对钟云龙和常德市人民政府继续有效。故钟云龙应当申请仲裁解决本案纠纷。综上所述，钟云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文国银审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十二月十八日书 记 员  方 芳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初73号
原告陈贵德，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被告陈伟民，男，汉族，住福建省明溪县。
被告林敏，女，汉族，住福建省明溪县。
原告陈贵德与被告陈伟民、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告陈伟民、林敏经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵德诉称，原告与二被告是朋友关系，2013年12月25日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元（双方未约定还款期限）。至起诉前原告已多次向被告催讨归还借款，但被告均无法归还。现请求判令二被告共同归还原告借款本金150000元。
被告陈伟民、林敏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，被告因做红豆杉苗木生意资金周转不足，向原告借款150000元，二被告向原告出具了借条一张，借条上未约定利息及还款期限。经原告催讨二被告未能偿还借款。
本案在审理过程中，原告提供了借条一张，证明二被告于2013年12月25日向原告借款150000元的事实。被告陈伟民、林敏未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对本案的证据没有异议，该证据真实、合法，与本案事实相关联，同时该证据经本院审查，与当事人法庭陈述相互印证，故本院予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，二被告拖欠原告150000元的借款事实清楚，证据充分，对原告主张二被告偿还150000元借款的请求本院予以支持。被告陈伟民、林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟民、林敏应偿还原告陈贵德借款本金150000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈伟民、林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 伊 世 杰
人民陪审员 张 玖 福
二〇一六年五月三日
书 记 员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终43号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝群伟，男，1971年6月25日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，浙江时代电力建设有限公司金华分公司职工，家住金华市婺城区。2016年12月17日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
辩护人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人祝群伟犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0702刑初1131号刑事判决。原审被告人祝群伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月16日晚，被告人祝群伟饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的灰色别克牌小型轿车回家。当日23时55分许，当被告人祝群伟驾车沿金华市婺城区东市北街自北往南行驶至宏济桥南桥头处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安民警查获，之后被告人祝群伟不配合口腔呼气测试，公安民警遂将其带至金华市广某医院抽血，被告人祝群伟拒绝、抗拒，在公安执勤民警强制和说服教育下，金华市广某医院医护人员从祝群伟体内抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人祝群伟血液中的乙醇含量为164mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2016年12月16日，被告人祝群伟被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人祝群伟拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人祝群伟上诉提出：其主动投案，且如实供述，系自首；其能配合口腔呼气测试及抽血；其血液酒精含量低，没有发生交通事故，没有醉驾前科且自愿认罪。综上，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
其辩护人提出：1、原判认定“被告人祝群伟不配合口腔呼气测试，公安民警遂将其带至金华市广某医院抽血，被告人祝群伟拒绝、抗拒”的事实证据不足；2、原判量刑不当，被告人祝群伟不具备不适用缓刑的从重情节，且其自愿认罪，有坦白情节，没有醉驾前科，社会危害性小。综上，请求二审对被告人祝群伟适用缓刑或改判拘役一个月。
经审理查明，原判认定祝群伟危险驾驶的事实，有人口信息、查获经过、强制措施凭证、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶证及车辆信息查询记录、血样提取登记表、违法犯罪记录查询结果单、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人祝群伟的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、根据查获经过及执法记录视频录像，公安民警系在开展酒后驾驶专项整治行动设卡时，发现一男子驾驶小型轿车形迹可疑，上前查看时发现该车驾驶员祝群伟有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行检查，被告人祝群伟所提其系自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、原判认定被告人不配合口腔呼气测试及拒绝、抗拒抽血的事实有执法记录视频录像、视频资料制作说明、查获经过及被告人祝群伟的供述与辩解等证据证实，故被告人祝群伟不符合缓刑适用条件，上诉人及其辩护人就此所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，本院认为，被告人祝群伟违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝群伟归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判已据此对被告人祝群伟予以从轻处罚，并结合本案犯罪性质、情节、社会危害性等，所作量刑适当。上诉人祝群伟及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一八年三月二日
代书记员 王恺颐
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执异6号
案外人:姜建华，男，住和龙市。
申请执行人：孙通尧，男，住和龙市。
被执行人：和龙市兴发牧业养殖场，住所地：和龙市龙城镇合新村六区。
法定代表人：姜建华，该厂厂长。
在本院执行孙通尧与和龙市兴发牧业养殖场（以下简称兴发牧业）不当得利纠纷一案中，案外人姜建华对本院作出的（2017）吉2406执157号之二执行裁定书中扣押的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姜建华称，2002年特产局聘用案外人为兴发牧业场长，在兴建兴发牧业的时候案外人将自己在承包和龙市原种场（兴华贸易公司）时饲养的猪搬迁至兴发牧业，所以法院扣押的猪不属于兴发牧业。2016年2月22日，和龙市农业局解聘了案外人场长职务，并且由和龙市农业局特产站接管，案外人已将兴发牧业所有的材料交给了特产站，案外人也因此与兴发牧业没有了关系，由于兴发牧业固定资产审核尚未结束，故案外人依旧在兴发牧业场地内从事自己的生产活动。综上，法院扣押案外人的财产于法无据，应解除对案外人饲养的猪的扣押。
申请执行人孙通尧称，法院所扣押的财产属被执行人兴发牧业所有，故案外人提出要求解除扣押财产的异议不成立。
本院查明,2017年3月17日，本院作出（2017）吉2406民初53号民事判决书，判决被告和龙市兴发牧业养殖场于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙通尧土地承包费7425.8元。嗣后，因被执行人兴发牧业未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月26日申请执行人孙通尧向本院申请强制执行，本院以（2017）吉2406执157号立案。2017年8月16日，本院作出（2017）吉2406执157号之二执行裁定书，裁定扣押被执行人兴发牧业所养殖的价值6368.80元的猪，扣押期限为二年。其后，案外人认为本院扣押的财产属于案外人所有而非兴发牧业所有，遂向本院提出异议请求解除扣押。
另查明，本院所扣押的价值6368.80元的猪在兴发牧业场地内饲养，饲养扣押财产所需饲料明细及购置种猪明细均登记在兴发牧业账目内。
再查明，兴发牧业于2002年6月26日成立，姜建华为场长（法定代表人）。2016年2月22日和龙市农业局决定解除对兴发牧业场长（法定代表人）姜建华的聘任，并对兴发牧业的资产进行清算，但尚未清算完毕。兴发牧业所显示的企业状态仍为在营。
本院认为,根据动产占有公示原则，本院扣押的财产在兴发牧业场地内，且饲养扣押财产所需饲料明细及购置种猪明细均登记在兴发牧业账目内，应视为兴发牧业对扣押财产实际管理、控制，且案外人未能提供充分的证据证明本院扣押的财产为其所有，本院扣押该财产并无不妥。综上，案外人要求解除对其所有的财产扣押的异议请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人姜建华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张日男
审 判 员 赵 颖
人民陪审员 张良荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩虹玉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执199号
申请执行人乌海市海勃湾区国土资源局海勃湾分局。
法定代表人穆长利，局长。
被执行人内蒙古中钰镁业有限公司。
法定代表人刘凤林，董事长。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区国土资源局海勃湾分局与被执行人内蒙古中钰镁业有限公司行政非诉一案中，申请人提出中止申请，故本案中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（一）项之规定，裁定如下：
中止乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302行审41号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 翀
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第531号
申请执行人：刘洪汝，女，汉族，无业，住福建省宁化县。
被执行人：冯菊花，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：温小乐，男，汉族，住福建省将乐县。
本案在执行过程中，查明被执行人冯菊花、温小乐暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月20日作出的（2014）明民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1148号
申请执行刘长富，男，现住巴林右旗。
被执行人崔凤财，男，现住巴林右旗。
被执行人邢树华，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第745号民事判决书，已向被执行人崔凤财、邢树华发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、二百四十九条、二百五十一条、二百五十二条、二百五十五条的规定，裁定如下：
一、崔凤财、邢树华将位于巴林右旗大板镇益和诺尔街南的一处房屋（房产证号06-5-148**）归属于刘长富所有。
二、崔凤财、邢树华应协助办理产权过户手续。
三、刘长富可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王志强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1148号
申请执行人刘长富，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被执行人崔凤财，男，汉族，现住巴林右旗。
被执行人邢树华，女，汉族，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第745号民事判决书，已向被执行人崔凤财、邢树华发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现被执行人已履行给付款义务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人崔凤财所有的位于巴林右旗的一处房屋的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王志强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1148号申请执行刘长富，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人崔凤财，男，现住巴林右旗大板镇被执行人邢树华，女，现住巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第745号民事判决书,已向被执行人崔凤财、邢树华发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、二百四十九条、二百五十一条、二百五十二条、二百五十五条的规定，裁定如下：一、�凤财、邢树华将位于巴林右旗大板镇益和诺尔街南的一处房屋（房产证号06-5-148**）归属于刘长富所有。二、崔凤财、邢树华应协助办理产权过户手续。三、刘长富可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶万辉二〇一五年七月十五日书记员  王志强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2091号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：台州市黄岩区劳动南路590号。
负责人：陈春玲，经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李麒，男，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原审被告：李建华，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审被告：台州市交运出租汽车有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区环城东路258号（交通大厦3号楼2楼）。
法定代表人：卢积彬，该公司董事长兼总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因与被上诉人李麒、原审被告李建华、台州市交运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王钟音
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审151号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人孙中国，大洞风景区管理处计划生育服务中心主任。
被申请人鹿伟。
被申请人张莉。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人鹿伟、张莉在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年11月16日违规多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年8月11日作出贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿伟、张莉征收社会抚养费78232元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿伟、张莉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加听证，被申请人鹿伟、张莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人鹿伟、张莉超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审151号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人孙中国，大洞风景区管理处计划生育服务中心主任。被申请人鹿伟。被申请人张莉。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人鹿伟、张莉在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年11月16日违规多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年8月11日作出贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿伟、张莉征收社会抚养费78232元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿伟、张莉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加听证，被申请人鹿伟、张莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人鹿伟、张莉超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101560号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  陈尊兰二〇一六年八月十九日书 记 员  郭韦唯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保83号之一
解除保全申请人：郑建超,男,1961年8月15日出生,汉族,
委托诉讼代理人：郑凯,男,1987年5月25日出生,汉族,
解除保全被申请人：党广明,男,60岁,汉族,
解除保全被申请人：党科，男，35岁，汉族，系党广明之子。
解除保全被申请人：邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族
解除保全被申请人：河南坤金置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路6号楼603室。营业执照：410192000069767。
法定代表人：张华，公司总经理。
解除保全申请人郑建超与解除保全被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）豫1702财保83号民事裁定书，冻结被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。郑建超于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑建超申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元的冻结或解除对其相应价值其它财产的查封、扣押；
二、解除对担保人郑凯所有的位于河南省驻马店市市辖区文祥路板桥水库管理局2号楼东1单元第2层201的房屋一套的查封
三、解除对担保人曹书萍所有的位于泌阳县板桥镇板桥街的房屋一套的查封（房权证号：泌房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由解除保全申请人郑建超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保83号
申请人：郑建超,男,1961年8月15日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郑凯,男,1987年5月25日出生,汉族,住驻马店市驿城区。系郑建超之子。
被申请人：党广明,男,60岁,汉族,住驻马店市驿城区。
被申请人：党科，男，35岁，汉族，住驻马店市驿城区。系党广明之子。
被申请人：邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：河南坤金置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路6号楼603室。营业执照：410192000069767。
法定代表人：张华，公司总经理。
申请人郑建超向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人郑凯所有的位于河南省驻马店市市辖区文祥路板桥水库管理局2号楼东1单元第2层201的房屋一套（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第0016533号）和担保人曹书萍所有的位于泌阳县板桥镇板桥街的房屋一套（房权证号：泌房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人郑建超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人郑凯所有的位于河南省驻马店市市辖区文祥路板桥水库管理局2号楼东1单元第2层201的房屋一套（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第0016533号）
三、查封担保人曹书萍所有的位于泌阳县板桥镇板桥街的房屋一套（房权证号：泌房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保83号申请人：郑建超,男,1961年8月15日出生,汉族,住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郑凯,男,1987年5月25日出生,汉族,住驻马店市驿城区。系郑建超之子。被申请人：党广明,男,60岁,汉族,住驻马店市驿城区。被申请人：党科，男，35岁，汉族，住驻马店市驿城区。系党广明之子。被申请人：邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：河南坤金置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路6号楼603室。营业执照：410192000069767。法定代表人：张华，公司总经理。申请人郑建超向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有担保人郑凯所有的位于河南省驻马店市市辖区文祥路板桥水库管理局2号楼东1单元第2层201的房屋一套（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第0016533号）和担保人曹书萍所有的位于泌阳县板桥镇板桥街的房屋一套（房权证号：泌房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人郑建超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人党广明、党科、邢广凯、河南坤金置业有限公司银行存款共计110万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封担保人郑凯所有的位于河南省驻马店市市辖区文祥路板桥水库管理局2号楼东1单元第2层201的房屋一套（房权证号：豫（20**）驻马店市不动产权第0016533号）三、查封担保人曹书萍所有的位于泌阳县板桥镇板桥街的房屋一套（房权证号：泌房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨向军审判员  李永生审判员  刘春山二〇一七年十二月二十九日书记员  马 爽
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10458号
申请执行人青岛金海智达电子有限公司。
法定代表人赵金亮，经理。
被执行人青岛海奥源科技有限公司。
法定代表人闫宾勇，经理。
本院在执行申请执行人青岛金海智达电子有限公司与被执行人青岛海奥源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市市南区人民法院于2013年11月19日审结。该案（2013）南商初字第30365号民事判决书已立案执行。现因被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年六月三日
书记员 赵 妍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终99号
上诉人（原审被告）：上海凡奈儿婴童用品有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A－3室。
法定代表人：符之仁，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞君利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：李东海，总经理。
两上诉人之共同委托代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。
法定代表人：赵国松，董事长。
上诉人上海凡奈儿婴童用品有限公司（以下简称凡奈儿公司）、东莞君利五金塑胶制品有限公司（以下简称君利公司）因与被上诉人浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司（以下简称晨辉公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
凡奈儿公司上诉称：本案系晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司公证购买被诉侵权产品的实体店系由案外人杭州凡希实业有限公司所开设并运营，与凡奈儿公司无关，不能认定其系涉案被诉侵权产品的销售者，也不能认定杭州系其销售被诉侵权产品的侵权行为地。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
君利公司上诉称：本案实为晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司未能提供确切证据证明君利公司系被诉侵权产品的制造者，杭州作为被诉侵权产品销售地法院无权对其行使管辖权。即使晨辉公司认为其存在专利侵权行为，亦应由广州知识产权法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。晨辉公司已提交了初步证据证明凡奈儿公司向其开具了被诉侵权产品的销售发票，同时举证初步指向君利公司为被诉侵权产品的制造者。晨辉公司现以凡奈儿公司和君利公司为共同被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院作为被诉侵权产品的销售地人民法院依法对本案享有管辖权。至于凡奈儿公司、君利公司是否确已实施涉案被诉侵权行为及是否应承担相应的责任，则有待实体审理。凡奈儿公司、君利公司的上诉请求于某无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王莉莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初338号
原告：周发祥，男，1957年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周发祥与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发祥的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周发祥向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金8906.10元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地17.75亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠其2017年土地流转租金8906.10元未付，经催要无果，故起诉至法院。
丁少永未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：周发祥系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，周发祥与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定周发祥将其位于山郑组的家庭承包地17.75亩（水田14.51亩，旱田3.24亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给稻谷合计6646.40斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，周发祥将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠周发祥2017年土地流转租金8906.10元未付。周发祥经催要无果，故起诉至法院
上述事实，有周发祥的陈述，周发祥提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、2017水口镇枣林村山郑组农户田亩租金统计表，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，周发祥将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周发祥按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对周发祥要求丁少永给付2017年土地流转租金8906.10元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对周发祥的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告周发祥土地流转租金8906.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 仲星月
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初10号
原告集安安德森利源黄金矿业有限公司清算组。
负责人：蔡建敏。
被告通化市经济技术合作局。地址：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：唐晓秋。职务：局长。
原告集安安德森利源黄金矿业有限公司清算组诉被告通化市经济技术合作局行政不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，集安安德森利源黄金矿业有限公司(以下简称利源公司)是与加拿大安森黄金公司共同注册成立的中外合作企业。2014年4月15日，利源公司向通化市中级人民法院提出清算申请，通化市中级人民法院于2014年5月12日受理该案，2016年4月27日通化市中级人民法院裁定终结清算程序。2016年11月7日通化市中级人民法院向通化市经济技术合作局作出《关于注销集安安德森利源黄金矿业有限公司工商登记的协助执行函》，要求被告协助办理注销利源公司的外商投资批准证书等相关手续。被告拒绝办理。
本院认为，利源公司清算程序终结，通化市中级人民法院已要求被告通化市经济技术合作局作出协助执行注销利源公司的外商投资批准证书等相关手续的决定。故本案不属于行政案件受案范围。原告认为被告行政不作办的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一款的规定“起诉不具备其他法定要件的”，裁定如下：
驳回原告集安安德森利源黄金矿业有限公司清算组的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 健
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初15号
原告通化市二道江区耿守竹客运户。地址：吉林省通化市二道江区。
负责人：耿守竹。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告通化市运输管理处。地址：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王亚伟，处长。
委托代理人：王欢，男，1966年5月12日出生，汉族，系该单位副处长，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
上列委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解、上诉。
原告通化市二道江区耿守竹客运户不服被告通化市运输管理处于2016年9月18日作出吉通交运罚（2016）2205000040号行政处罚决定书，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，于2017年4月13日向被告通化市运输管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区耿守竹客运户委托代理人耿守林、被告通化市运输管理处委托代理人焦祎薇、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市运输管理处，因原告作为取得道路运输经营许可的经营者使用无道路运输证的车辆参加运输经营，于2016年9月18日作出吉通交运罚（2016）2205000040号行政处罚决定书，责令改正并罚款叁仟元整。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据；1.执法录像、勘验笔录、现场笔录、询问笔录等。证明原告涉案车辆无经菅手续。2.举报记录、立案审批表、违法行为通知书及送达回证、陈述申辨书、听证报告书、行政处罚决定书、催告书、吉林省代收罚款专用票据、处罚结案报案等。证明被告依法行政，程序合法。
原告通化市二道江区耿守竹客运户诉称，2016年9月18日，被告以原告无法提供《道路运输证》为由，责令原告名下吉E-A26**号宇通牌客车班线客运经营，并处罚款叁仟元整。要求依法确认被告的行政行为违法。
原告向本院提交了吉通交运罚（2016）2205000040号行政处罚决定书。
被告通化市运输管理处辩称，原告通化市二道江区耿守竹客运户存在违法行为，被告采取行政行政处罚行为程序合法。要求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，通化市运输管理处于2016年9月18日对正在营运车辆吉EA26**号宇通牌客车进行执法检查时，发现原告不能提供道路客运班线经营许可、道路运输证等有效证件，证明其系合法营运。遂依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条第一款规定，责令改正并罚款叁仟元整。
本院认为，通化市运输管理处是本行政区域内负责保障道路交通安全管理的行政主管部门，具有作出行政强制措施及行政处罚决定的法定职权。原告在接受检查时不能提供合法、有效道路运输经菅许可，违法从事道路运输经营活动，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条第一款的规定，被告通化市运输管理处作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江区耿守竹客运户的诉讼请求。
案件受理费50元由原告通化市二道江区耿守竹客运户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘佳文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11554号
原告：蒋士全，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告：陆玉祥，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。
原告蒋士全与被告陆玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋士全及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告陆玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告工程款43000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告将其承建的贤官镇贤官村村居综合服务中心的瓦工、木工、钢筋工、水电工等发包给原告承建。双方于同日签订协议书一份。后原告按照协议约定完成了全部工程量，但被告未能按约履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月1日，原、被告签订协议书一份，约定被告将贤官镇贤官村村居综合服务中心工程的瓦工、木工、钢筋工、水电工及配备机械等劳务分包给原告施工。协议约定价款及结算方式为：“1.本工程乙方（原告）要按照甲方（被告）提供的建筑图纸施工，每平方米230元(结算平方面积按甲方提供的图纸结算)2.工程付款：工程完成总工程量的50%，甲方付乙方总工程款的50%；工程完成总工程量的80%，甲方付乙方总工程款的30%”；工程完工经验收合格后，甲方在三个月内付清乙方剩余工程款（扣除质保金1万元，在一年后付清）……”协议签订后，原告对上述工程进行了施工，并于2016年5月1日完工。该工程于2016年6月6日通过竣工验收。经核查，被告所提供的图纸载明该工程的建筑面积为397.46平方米。另查明，被告已给付原告工程款50000元。
上述事实，由原告陈述、原告提供的协议书、竣工验收记录、建筑图纸、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告将涉案工程的相关劳务分包由原告施工，双方形成承揽合同关系。该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。双方在协议中明确约定工程价款及结算方式，现涉案工程已完工并通过竣工验收，被告应按约定履行付款义务。根据被告所提供的图纸，涉案工程的建筑面积为397.46平方米，协议约定每平方米价格为230元，故涉案工程总价款应为91415.8元，扣除被告已支付的50000元及尚未到返还期限的工程质保金10000元，被告还应支付工程款31415.8元。现原告要求被告给付余欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉祥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告蒋士全款31415.8元及利息（利息以31415.8元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交438元），由被告陆玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十一月八日
法官 助理 王 琪
书 记 员 詹文成
书 记 员 王 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更792号
罪犯柯绍兵，男，1964年4月25日出生，汉族，小学文化，无业。原住福建省罗源县。曾犯盗窃罪于被判处有期徒刑三年；又犯交通肇事罪于被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月19日作出（2013）晋刑初字第95号刑事判决，以被告人柯绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。罪犯柯绍兵于2013年5月22日入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1111号刑事裁定，对罪犯柯绍兵不予减刑；于2016年1月26日作出（2016）闽09刑更64号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月2日起至2020年9月1日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]734号提请减刑建议书，建议对罪犯柯绍兵予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯绍兵减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律，已缴纳罚金6000元。罪犯柯绍兵考核自2016年2月至2017年8月累计获得计分考核1945分，获得监狱3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯柯绍兵减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯绍兵予以减刑六个月（刑期自2011年7月2日起至2020年3月1日止）；剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初994号
原告赵志伟,男,1976年3月1日出生,蒙古族,律师。
被告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行，所在地科右中旗巴彦胡硕镇。
法定代表人刘显慧，职务行长。
本院在审理原告赵志伟诉被告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行抵押权纠纷合同纠纷一案中，原告赵志伟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告赵志伟负担50元。
审判员王丹丹
二〇一八年五月十一日
书记员包高娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初994号原告赵志伟,男,1976年3月1日出生,蒙古族,律师。被告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行，所在地科右中旗巴彦胡硕镇。法定代表人刘显慧，职务行长。本院在审理原告赵志伟诉被告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行抵押权纠纷合同纠纷一案中，原告赵志伟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告赵志伟负担50元。审判员王丹丹二〇一八年五月十一日书记员包高娃
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5805号
原告：周爱琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：严传瑞，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省商城县。
原告周爱琴（下称原告）为与被告严传瑞（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴长富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月13日，被告严传瑞向原告借款180000元，并约定了借款期限及逾期�款利息等，以上事实有借条为凭。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款180000元；2、判令被告支付原告借款利息32220（自2016年11月13日起暂计算至2017年4月11日止，按月息3%计算，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明2016年10月13日被告向原告借款180000元，并约定月息为3%的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提及的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实�下：
2016年10月13日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，承诺于2016年11月13日前归还，如逾期归还，按月息3%支付原告利息损失。另查明：案外人张恩中、陈功江、李功江三人在上述借条上签名捺印表示为上述借款提供担保，但对保证方式未有约定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告严传瑞未按约及时归还借款，担保人张恩中、陈功江、李功江也未承但约定的担保责任，据此，原告要求被告严传瑞归还借款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，其合理部分，本院予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严传瑞归还原告周爱琴借款180000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告严传瑞支付原告周爱琴逾期还款利息26040元（自2016年11月13日起暂计算至2017年4月11日止，按月利率2%计算，此后至款项实际付清之日止的利息损失，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告严传瑞支付原告周爱琴因本案诉讼支出的财产保全申请费1581元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告周爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4484元，由原告�爱琴负担70元，由被告严传瑞负担4414元。
原告周爱琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严传瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5805号原告：周爱琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：严传瑞，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省商城县。原告周爱琴（下称原告）为与被告严传瑞（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴长富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月13日，被告严传瑞向原告借款180000元，并约定了借款期限及逾期�款利息等，以上事实有借条为凭。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款180000元；2、判令被告支付原告借款利息32220（自2016年11月13日起暂计算至2017年4月11日止，按月息3%计算，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明2016年10月13日被告向原告借款180000元，并约定月息为3%的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提及的证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实�下：2016年10月13日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，承诺于2016年11月13日前归还，如逾期归还，按月息3%支付原告利息损失。另查明：案外人张恩中、陈功江、李功江三人在上述借条上签名捺印表示为上述借款提供担保，但对保证方式未有约定。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告严传瑞未按约及时归还借款，担保人张恩中、陈功江、李功江也未承但约定的担保责任，据此，原告要求被告严传瑞归还借款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，其合理部分，本院予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严传瑞归还原告周爱琴借款180000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严传瑞支付原告周爱琴逾期还款利息26040元（自2016年11月13日起暂计算至2017年4月11日止，按月利率2%计算，此后至款项实际付清之日止的利息损失，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告严传瑞支付原告周爱琴因本案诉讼支出的财产保全申请费1581元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告周爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，由原告�爱琴负担70元，由被告严传瑞负担4414元。原告周爱琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严传瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1623号
原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路*号。
法定代表人：马景波，该信用社主任。
委托诉讼代理人：符秀凤，女，该信用社法律合规部工作人员。
被告：胥世媛，女，1974年12月8日出生，汉族，住辽宁省。
被告：董健，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：罗敬新，女，1970年5月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：贾殿成，男，1968年12月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：马俊，女，1971年7月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李润平，男，1977年10月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：马志红，女，1976年11月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘景新，男，1970年1月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：宋淑蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社与被告胥世媛、董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人符秀凤到庭参加诉讼，被告胥世媛、董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金600000元；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2015年5月25日与原借款人宋景友及共同借款人胥世媛签订了借款合同、保证担保合同，借款金额600000元。借款用途为收粮。该笔借款于2016年5月20日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，现借款期限已到，因原借款人宋景友已死亡，经多次催要被告胥世媛（共同借款人）以及各担保人拒不偿还该笔借款。
被告胥世媛未作答辩。
被告董健未作答辩。
被告罗敬新未作答辩。
被告贾殿成未作答辩。
被告马俊未作答辩。
被告李润平未作答辩。
被告马志红未作答辩。
被告刘景新未作答辩。
被告宋淑蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：1.2015年5月11日,被告宋景友作为甲方与康平县农村信用合作联社作为乙方签订一份《借款合同》，被告胥世媛为共同借款人，合同约定贷款金额为600000元，贷款利率为年利率9.69%，贷款期限为2015年5月25日至2016年5月20日，还款方式为贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按季还息，到期给清本息，违约责任为甲方不按期归还借款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%。2.2015年5月11日，被告董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉与康平县农村信用合作联社签订了保证合同，约定为确保宋景友（借款人）及共同借款人胥世媛与贷款人签订的沈康农信联2015年流贷字第123103040号借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。3.被告共结息102724.86元。4.2016年5月12日，借款人宋景友与康平县农村信用合作联社签订了借款展期协议书，约定因借款人宋景友资金占用原因向康平县农村信用合作联社申请沈康农信联2015年流贷字第123103040号《借款合同》贷款金额600000元给予办理展期。贷款展期期限为期11个月即2016年5月20日起至2017年4月20日止，约定借款利率为9.025%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%，利息从贷款入被告董健、贾殿成、李润平、刘景新在借款展期协议书上进行了签字确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胥世媛、董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告康平县农村信用合作联社与宋景友及共同借款人被告胥世媛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，宋景友（借款人）及共同借款人被告胥世媛应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告宋景友及共同借款人胥世媛逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告共同借款人胥世媛偿还借款本金、利息及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告康平县农村信用合作联社与被告董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉签订了《保证合同》，约定被告董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉为宋景友（借款人）及共同借款人被告胥世媛的欠款承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，原告要求被告董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉承担保证责任在保证期限内。2015年5月25日起至2016年5月20日止，以600000元作本金，按照年利率9.69%计算利息；2016年5月21日起至2017年4月20日止，以600000元作本金，按照年利率9.025%计算利息；被告未按时归还本金及利息，根据合同约定从逾期之日起按合同利率加收30%的罚息，即年利率变更为11.73%[9.025%×（1+30%）]，以600000元作为本金，从2017年4月21日起至还清之日止，按照年利率11.73%计算利息。
综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胥世媛于本判决生效后10日内一次性偿还原告康平县农村信用合作联社借款本金600000元；
二、被告胥世媛于本判决生效后10日内一次性偿还原告康平县农村信用合作联社利息（2015年5月25日至2016年5月20日期间的利息，以600000元作为本金，按照年利率9.69%计算；2016年5月21日至2017年4月20日期间的利息，以600000元作为本金，按照年利率9.025%计算；2017年4月21日起至还清之日止的利息，以600000元作为本金，按照年利率11.73%计算。被告共结息102724.86元应予以扣除）；
三、被告董健、罗敬新、贾殿成、马俊、李润平、马志红、刘景新、宋淑蓉对被告胥世媛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胥世媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 包 晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10916号
上诉人（原审原告）深圳中兴隆科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙峰一路233号一楼，组织机构代码30587323-2。
法定代表人王霞飞，财务经理。
委托诉讼代理人叶威廷，男，1985年1月15日出生，现住新北市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘继朝，男，汉族，1978年1月15日出生，户籍地址湖北省麻城市，
上诉人深圳中兴隆科技有限公司（以下简称中兴隆公�）因与被上诉人刘继朝劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：一、判决上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付2016年7月1日至2016年8月10日期间工资差额10728.62元；二、判决上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付2016年4月11日至2016年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37,185.8元；三、判决上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付解除劳动关系的经济补偿金4,566.12元；四、本案诉讼费用由被上诉人刘继朝承担。
原审判决主文：一、上诉人中兴隆公司于本判决生效之日起五日内向被上上诉人刘继朝支付2016年7月1日至2016年8月10日期间的工资差额10,728.62元；二、上诉人中兴隆公司于本判决生效之日起五日内向被上上诉人刘继朝支付2016年4月11日至2016年8月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37,185.28元；三、上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付解除劳动关系的经济补偿金4,566.12元；四、驳回上诉人中兴隆公司的其他诉讼请求。
上诉人中兴隆公司的上诉请求：1、判令上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付2016年7月1日至2016年8月10日期间的工资差额10728.62元；2、判令上诉人中兴隆公司无需向被上诉人刘继朝支付2016年4月11日至2016年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额37185.28元；3、判令被上诉人刘继朝承担上诉人中兴隆公司货品无法如期交货之赔偿美金63000元；4、判令被上诉人刘继朝承担本案的诉讼费。
被上诉人刘继朝答辩意见：上诉人中兴隆公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人中兴隆公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于工资标准问题，上诉人中兴隆公司主张被上诉人刘继朝的工资标准为底薪2,030元和绩效资金（按开发程度）。被上诉人刘继朝则主张其工资标准为每月10，000元。双方当事人均认可，被上诉人刘继朝在任职期间，上诉人中兴隆公司实际向被上诉人刘继朝支付的工资数额为2016年3月工资6,774元、4月工资10,000元、5月工资9,754元、6月工资9,754元和7月工资2,030元。上述工资数额更为接近被上诉人刘继朝的相关事实主张。另外，上诉人中兴隆公司作为用人单位，依法应当对劳动者的的工资标准承担举证责任。本案上诉人中兴隆公司未能提供证据证明其关于被上诉人刘继朝�资标准的相关事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此认定被上诉人刘继朝的工资标准为每月10,000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于2016年7月1日至8月10日期间的工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人中兴隆公司确认其未足额支付被上诉人刘继朝2016年7月1日至8月10日期间的工资。原审判决根据被上诉人刘继朝的工资标准，判令上诉人中兴隆公司向被上诉人刘继朝支付2016年7月1日至8月10日期间的工资差额10,728.62元，适用法律正确，计算准确无误，本院依法予以维持。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一�月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。本案中，被上诉人刘继朝自入职上诉人中兴隆公司后，未按照法律规定签订书面劳动合同。上诉人中兴隆公司应当自2016年4月11日起向被上诉人刘继朝支付二倍工资。原审法院判令上诉人中兴隆公司向被上诉人刘继朝支付二倍工资差额37,185.28元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人中兴隆公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳中兴隆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑晨（兼）
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执891号
申请执行人兰春霞
被执行人资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人兰春霞与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月1日决定立案执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王志刚
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第0523号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某松，男，1982年2月3日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。2008年4月11日因抢夺罪被驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月10日被驻马店市监狱释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月30日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准逮捕，2015年11月10日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人张某松故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人张某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日晚时左右，被告人张某松和王某2、安某等人酒后去泌阳县钻石演义酒吧再次喝酒后与安某发生口角引起厮打，被一起的王某2等人拉开。张某松感觉自己吃了亏，又到安某家门口和安某发生争执，二人撕扯过程中张某松从腰间抽出一把菜刀，先将拉架的王某2手腕砍伤，又砍伤了张某松的脸部。经法医鉴定：安某和王某2的伤情均构成轻伤。
另查明，案发后被告人张某松积极赔偿被害人安某经济损失共计130000元，赔偿被害人王某2经济损失80000元。二被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻或免除处罚；被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有张某松户籍证明、泌阳县公安局到案经过、收条、谅解书、对被害人核实笔录，证人王某1、冀某证言，被害人安某、王某2的陈述，被告人张某松在公安机关的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某松因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。
被告人有前科，持械伤人，且造成二人轻伤的后果，上述情节量刑时均应当予以考虑。但本案因民间纠纷引起，被告人与被告人系朋友关系；被告人张某松有自首情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，被告人张某松具有法定减轻和酌定从轻处罚的情节，依法对被告人减轻处罚。
综合被告人的犯罪原因、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某松犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 丽
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泌刑初�第0523号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张某某，2008年4月11日因抢夺罪被驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月10日被驻马店市监狱释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月30日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准逮捕，2015年11月10日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人张某某故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月15日晚时左右，被告人张某某和王某某、安某某等人酒后去泌阳县钻石演义酒吧再次喝酒后与安某某发生口角引起厮打，被一起�王某某等人拉开。张某某感觉自己吃了亏，又到安某某家门口和安某某发生争执，二人撕扯过程中张某某从腰间抽出一把菜刀，先将拉架的王某某手腕砍伤，又砍伤了安某某的脸部。经法医鉴定：安某某和王某某的伤情均构成轻伤。另查明，案发后被告人张某某积极赔偿被害人安某某经济损失共计130000元，赔偿被害人王某某经济损失80000元。二被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻或免除处罚；被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有张某某户籍证明、泌阳县公安局到案经过、收条、谅解书、对被害人核实笔录，证人王某超、冀某某证言，被害人安某某、王某某的陈述，被告人张某某在公安机关的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人有前科，持械伤人，且造成二人轻伤的后果，上述情节量刑时均应当予以考虑。但本案因民间纠纷引起，被告人与被告人系朋友关系；被告人张某某有自首情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综上，被告人张某某具有法定减轻和酌定从轻处罚的情节，依法对被告人减轻处罚。综合被告人的犯罪原因、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张�某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  薛九建审判员  李国令审判员  赵 娜二〇一六年一月二十七日书记员  张 丽
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执127-2号
申请执行人：张彦峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被执行人:赵灯轩，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：张彩勤，女，1979年11月26日出生，汉族，住址同上
申请人张彦峰申请执行被执行人赵灯轩、张彩勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第03810号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年1月28日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涡民一初字第03810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢洋洋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3777号
原告：倪涛，男，1988年1月27日出生，汉族，住温州市洞头区，
委托代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：唐振洲，男，1989年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区，
被告：侯三连，女，1950年11月30日出生，汉族，住温州市洞头区，
第三人：梁军，男，1985年8月23日出生，汉族，住温州市洞头区，
原告倪涛与被告唐振洲、第三人梁军民间借贷纠纷一案，由温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭并适用普通普通程序。2017年9月4日原告申请追加侯三连为被告。2017年10月16日，依据原告的申请，本院作出（2017）浙0303民初3777号之一裁定书裁定查封登记在被告侯三连名下坐落于温州市洞头区北岙镇繁荣街12弄12号的房产。后本院于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚丰满、第三人梁军到庭参加诉讼，被告唐振洲、侯三连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪涛向本院提出诉讼请求：1、被告唐振洲立即偿还借款本金38万元及利息（利息自2016年10月8日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2、被告侯三连对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。后变更第一项诉讼请求为：被告唐振洲立即偿还借款本金38万元及利息（利息自2017年3月1日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：第三人梁军与被告唐振洲系朋友关系，被告唐振洲因代他人垫付信用卡还款赚取手续费致资金周转紧张，便向第三人梁军提出借款。后第三人依照被告唐振洲的指示陆续交付借款。2017年3月，被告唐振洲向第三人梁军出具借条，确认欠第三人本金38万元，按照1.2%月利率支付利息。2017年4月，第三人将债权转让给原告。2017年9月3日，被告侯三连作为连带担保人在借条上签字，成为债务保证人。
被告唐振洲、侯三连未作答辩，也未提交证据。
第三人对原告倪涛诉称事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告倪涛提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能相互印证，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐振洲因资金周转需要向第三人梁军借款。第三人梁军陆续通过银行转账及现金方式向被告唐振洲支付借款本金。在2016年10月19日至2017年3月10日期间，第三人梁军通过银行转账方式支付的款项合计346235元。2017年2月被告唐振洲向第三人梁军出具了一张借条，载明：“今向梁军借款380000元整，利息1.2分。2016年10.8日。唐振洲”。借条出具后被告唐振洲未偿还本金及利息。2017年9月3日，被告唐振洲在该借条上书写“自愿担保人”字样，由被告侯三连在该字样后签名“侯三连”。2017年4月20日，第三人梁军与原告倪涛签订《债权转让协议》一份，载明第三人梁军将被告唐振洲所欠其借款本金38万元及利息（月利率1.2%，自2016年10月8日起算）作价35万元转让给原告倪涛等内容。2017年9月3日，被告唐振洲出具证明一份，载明：“本人与倪涛系朋友关系，因与倪涛存在民间借贷，倪涛向法院起诉，法院的传票、电话本人已收到。因手机固（故）障原因，本人在外地无法联系。兹证明，梁军本人所欠借款与债权转让倪涛的通知已送达本人，特证明”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人梁军向被告唐振洲出借款项38万元，有借条为凭，事实清楚，第三人梁军依法享有对被告唐振洲借款本金38万元及相应利息的债权。原告倪涛与第三人梁军签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告唐振洲2017年9月3日出具的证明，结合第三人梁军当庭陈述，可证明梁军已将债权转让事宜通知唐振洲，该债权转让协议对三方均产生约束力。各方虽未对还款期作出约定，但起诉即为催告，现被告唐振洲经催告仍未偿还借款，已构成违约，应向原告倪涛偿还借款本金及相应利息。原告主张按月利率1.2%计算利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。但原告要求利息起算点为2017年3月1日，经查，第三人梁军向被告唐振洲最后转账日为2017年3月10日，故本院调整为利息从2017年3月11日起算。被告侯三连自愿在借条上签字为上述款项提供担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐振洲于本判决生效之日起十日内向原告倪涛支付借款本金38万元及利息（利息从2017年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告侯三连作为保证人对上述债务承担连带偿还责任。被告侯三连承担保证责任后，有权向被告唐振洲追偿；
三、驳回原告倪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，保全费3409元，合计10819元（原告均已预缴），由被告唐振洲、侯三连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 黄武超
人民陪审员 王魁胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谷顺乾
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初32号
原告张帆，女，汉族，现住通化市东昌区，身份证号码2205021985********。
委托代理人金鹏。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告通化市社会医疗保险管理局。地址：通化市东昌区。
法定代表人刘宝。
委托代理人杨硕。
委托代理人纪贵新，男，汉族，该单位科员，现住通化市东昌区。
上列被告委托代理人代理权限：举证、质证、参加庭审、辨论，代收法律文书。
原告张帆因要求被告通化市社会医疗保险管理局支付一次性伤残补肋金、伙食补助费11,046.00元，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告张帆委托代理人金鹏、被告通化市社会医疗保险管理局委托代理人杨硕、纪贵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向被告通化市社会医疗保险管理局提出支付一次性伤残补肋金、伙食补助费11,046.00元申请。被告于2017年5月3日对原告张帆作出不再支付一次性伤残补肋金的情况说明。
原告张帆诉称：2013年9月16日11时10分许，张帆带客户去银行办理汽车贷款事宜，结束后乘坐同事王森驾驶吉E985**号车返回公司途中发生车祸。2014年4月3日，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字[2014]057认定工伤决定书，认定张帆受到的事故伤害，属于工伤。2014年11月12日张帆被通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。依据《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号）第三十七条规定，十级伤残享受7个月的一次性伤残补助金。经核定2013年的缴费基数为1,459.50元（1459.5x7=10216.5元）。依据《工伤保险条例》第三十条第四款第一项职工住院治疗工伤的伙食补助费，……基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。通化地区的基数为每天10.50元,（10.5x79=829.50元）。张帆多次要求通化市社会医疗保险管理局支付一次性伤残补助金未果。2017年5月3日通化市社会医疗保险管理局作出不予支付张帆一次性伤残补助金的情况说明,拒绝支付一次性伤残补助金。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属己经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人己经支付的医疗费用除外。原告没有主张医疗费用，被告应该支付一次性伤残补助金及伙食补助。鉴于以上事实，被告的行为己经违反相关法律法规的规定，损害了原告的利益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处埋，判如所请。
原告张帆向本院提交了以下证据：1.工伤认定书及工伤鉴定结论书。证明原告受伤并认定工伤，评定伤残等级为十级。2.关于不予支付张帆一次性伤残补助金情况说明一份。证明张帆在被告处上有工伤保险；被告在2017年5月3日通知原告，不予支付原告的工伤保险待遇金额为1,459.50元乘以7个月，金额为10,216.50元。伙食补助金10.50元乘以79天，金额为829.50元。
被告通化市社会医疗保险管理局辩称，被告不同意支付原告的诉项，依据《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十九条规定，工伤保险基金为补足差额的性质，现原告已经依法获得伤残赔偿金，住院伙食补助费，且获得的赔偿已经高于其原告应当获得的工伤保险支付的一次性伤残补助金及伙食费。因此被告无需对原告进行赔偿。
被告通化市社会医疗保险管理局向本院提交了以下证据：（2015）东江西民初字第1151号民事判决书一份。证明原告已经依法从第三人处获得赔偿。伤残赔偿金以及伙食补助费，赔偿额度已经高于保险基金应当支付的一次性伤残补助金及伙食费。并不存在差额。
经庭审质证，上述证据与本案事实认定具有关联性，内容真实、合法，作为本案定案证据本院予以确认。
经审理查明，2013年9月16日11时10分许，张帆带客户去银行办理汽车贷款事宜，结束后乘坐同事王森驾驶吉E985**号车返回公司途中发生车祸。2014年4月3日，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字[2014]057认定工伤决定书，认定张帆受到的事故伤害，属于工伤。2014年11月12日张帆被通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年1月28日张帆获判赔各项损失人民币53,900.01元。
本院认为，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”。原告张帆的赔偿额度已经高于保险基金应当支付的一次性伤残补助金及伙食费。不存在差额。原告所诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。的规定，判决如下：
驳回原告张帆的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张 群
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 健
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0502行初32号原告张帆，女，汉族，现住通化市东昌区，身份证号码2205021985********。委托代理人金鹏。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告通化市社会医疗保险管理局。地址：通化市东昌区。法定代表人刘宝。委托代理人杨硕。委托代理人纪贵新，男，汉族，该单位科员，现住通化市东昌区。上列被告委托代理人代理权限：举证、质证、参加庭审、辨论，代收法律文书。原告张帆因要求被告通化市社会医疗保险管理局支付一次性伤残补肋金、伙食补助费11,046.00元，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告张帆委托代理人金鹏、被告通化市社会医疗保险管理局委托代理人杨硕、纪贵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向被告通化市社会医疗保险管理局提出支付一次性伤残补肋金、伙食补助费11,046.00元申请。被告于2017年5月3日对原告张帆作出不再支付一次性伤残补肋金的情况说明。原告张帆诉称：2013年9月16日11时10分许，张帆带客户去银行办理汽车贷款事宜，结束后乘坐同事王森驾驶吉E985**号车返回公司途中发生车祸。2014年4月3日，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字[2014]057认定工伤决定书，认定张帆受到的事故伤害，属于工伤。2014年11月12日张帆被通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。依据《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号）第三十七条规定，十级伤残享受7个月的一次性伤残补助金。经核定2013年的缴费基数为1,459.50元（1459.5x7=10216.5元）。依据《工伤保险条例》第三十条第四款第一项职工住院治疗工伤的伙食补助费，……基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。通化地区的基数为每天10.50元,（10.5x79=829.50元）。张帆多次要求通化市社会医疗保险管理局支付一次性伤残补助金未果。2017年5月3日通化市社会医疗保险管理局作出不予支付张帆一次性伤残补助金的情况说明,拒绝支付一次性伤残补助金。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属己经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人己经支付的医疗费用除外。原告没有主张医疗费用，被告应该支付一次性伤残补助金及伙食补助。鉴于以上事实，被告的行为己经违反相关法律法规的规定，损害了原告的利益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处埋，判如所请。原告张帆向本院提交了以下证据：1.工伤认定书及工伤鉴定结论书。证明原告受伤并认定工伤，评定伤残等级为十级。2.关于不予支付张帆一次性伤残补助金情况说明一份。证明张帆在被告处上有工伤保险；被告在2017年5月3日通知原告，不予支付原告的工伤保险待遇金额为1,459.50元乘以7个月，金额为10,216.50元。伙食补助金10.50元乘以79天，金额为829.50元。被告通化市社会医疗保险管理局辩称，被告不同意支付原告的诉项，依据《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十九条规定，工伤保险基金为补足差额的性质，现原告已经依法获得伤残赔偿金，住院伙食补助费，且获得的赔偿已经高于其原告应当获得的工伤保险支付的一次性伤残补助金及伙食费。因此被告无需对原告进行赔偿。被告通化市社会医疗保险管理局向本院提交了以下证据：（2015）东江西民初字第1151号民事判决书一份。证明原告已经依法从第三人处获得赔偿。伤残赔偿金以及伙食补助费，赔偿额度已经高于保险基金应当支付的一次性伤残补助金及伙食费。并不存在差额。经庭审质证，上述证据与本案事实认定具有关联性，内容真实、合法，作为本案定案证据本院予以确认。经审理查明，2013年9月16日11时10分许，张帆带客户去银行办理汽车贷款事宜，结束后乘坐同事王森驾驶吉E985**号车返回公司途中发生车祸。2014年4月3日，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字[2014]057认定工伤决定书，认定张帆受到的事故伤害，属于工伤。2014年11月12日张帆被通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年1月28日张帆获判赔各项损失人民币53,900.01元。本院认为，《吉林省实施办法》第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”。原告张帆的赔偿额度已经高于保险基金应当支付的一次性伤残补助金及伙食费。不存在差额。原告所诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。的规定，判决如下：驳回原告张帆的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  张 群人民陪审员  姚行海人民陪审员  徐丽君二〇一七年十一月三日书 记 员  高 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6260号
原告陈汝刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋鑫，男，1989年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈汝刚与被告宋鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈汝刚于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汝刚自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈汝刚撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告临沂市春驰运输有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李程龙
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第435号
罪犯韩天宝，男，汉族，生于1978年10月1日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2005年12月28日作出（2005）甘刑初字第244号刑事判决，认定被告人韩天宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金3000元（缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）张中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第419号刑事裁定减刑一年九个月；于2012年12月28日以（2012）酒刑执字第104号刑事裁定减刑一年十个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警张惠康出庭执行公务，罪犯韩天宝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，保证质量完成生产任务。2012年12月至2014年4月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯韩天宝在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩天宝予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年8月20日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 赵国才
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保55号
申请人：薛长青，男，1968年10月27日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：张金福，男，1965年9月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张玲，女，1989年11月9日生，汉族，住张家港市。
申请人薛长青于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张金福、张玲165万元资金或等值不动产。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人薛长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张金福、张玲165万元资金或等值不动产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。。审
审判员 刘安
二〇一七年九月十九日
书记员 李惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61005号之一
原告：刘占国，男，1969年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐晓骏，男，1990年4月1日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告刘占国与被告徐晓骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
2018年3月17日本院向原告送达交纳诉讼费用通知书。本院认为，原告应当补交却无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按刘占国撤诉处理。
案件受理费25元人民币，由刘占国负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹更海
代理审判员 王 昆
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 张 伟