江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0593号
原告吴立军。
委托代理人郭晓辉（受吴立军特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。
被告沈乃军。
委托代理人蒋晨阳（受沈乃军特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告张红妹。
委托代理人朱建南（受张红妹特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
原告吴立军与被告沈乃军、张红妹义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2013年的11月27日、12月4日、12月18日三次公开开庭进行了审理。原告吴立军及其委托代理人郭晓辉，被告沈乃军的委托代理人蒋晨阳，被告张红妹及其委托代理人朱建南到庭参加诉讼（其中张红妹只参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告吴立军诉称：2013年2月10日（农历大年初一）18时许，沈乃军让其帮忙燃放烟花，在燃放的过程中，烟花突然爆炸将其炸伤，其经无锡市第二人民医院、复旦大学附属眼耳喉科医院、复旦大学附属华山医院等治疗，右眼已摘除，造成残疾，本次事故给其及家庭带来了极大的心理创伤。事发后，沈乃军称，燃放的烟花系张红妹经营的宜兴市和桥镇国妹杂货店（以下简称杂货店）购买的，现两被告仅支付了部分治疗费，请求判令：两被告赔偿各项损失合计791606元；承担本案全部诉讼费用。
被告沈乃军辩称：一、原告要求其赔偿没有明确的法律依据，双方之间既不存在雇佣关系，也不属于无偿帮工关系；二、本案原告在事发前主动要求来燃放烟花，对此，其也表示拒绝；三、原告方存在重大过错，其燃放的烟花方式不当，点燃后未及时跑到安全区域，且烟花爆炸时采取的避让方式不当；四、本案性质相对于原告与其来说，是意外事件；五、本案真正的侵权人应该是被告张红妹，她明知自己销售的烟花为不合格的假冒伪劣产品，任其继续销售，并最终导致原告受伤。所以，侵权责任应由被告张红妹承担。
被告张红妹辩称：一、本案有两个被告，分别适用于不同的法律关系，原告可以以无偿帮工为由起诉被告沈乃军，以产品质量为由对其起诉，其认为原告的请求权存在法律竞合的情况，原告只能选择其一，不能选择两被告同时起诉，既然原告选择被告沈乃军，就不能选择其，请求法院驳回原告对其的起诉；二、本案发生事故的烟花爆竹不是由其出售的，本起事件经当地派出所处理，没有任何证据证明该烟花是其出售的。事后，其在当地附近寻找证据，找到4家烟花爆竹店在出售同类产品。所以，没有证据证明该烟花爆竹是其出售的，其不是法律意义上的出售者，所以，其不应是本案的适格被告。
经审理查明：2013年2月10日（农历大年初一）晚六时许，吴立军帮隔壁人家沈乃军燃放“大喜日子”烟花，烟花冲出将其炸伤，当晚先后被送无锡市第二人民医院、复旦大学附属眼耳喉科医院、复旦大学附属华山医院等治疗，右眼被摘除，合计住院6天，医疗费27278.5元。2013年8月5日经无锡中诚司法鉴定所鉴定，吴立军损伤构成七级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期30日为宜。事故发生后，沈乃军提供的现有证据为已支付医疗费2426元，安装义眼费8000元，合计10426元。
另查明：沈乃军燃放的“大喜日子”烟花是任付祥（系沈乃军的女婿）从杂货店购买的，杂货店是个体工商户，工商登记负责人是刘小凤，后转让给张红妹经营，杂货店具有烟花爆竹经营许可证。吴立军燃放的“大喜日子”烟花，经由宜兴市公安局和桥派出所（以下简称和桥派出所）委托江苏省烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，该鉴定中心于2013年2月25日作出报告，认为该烟花：标志、内包装标志、单个筒体壁厚三样不合格。但是，从和桥派出所调取的案卷内照片上看，该燃放的烟花单个壁筒及四周是完好的，无爆裂。
庭审中，原被告双方对吴立军的以下损失项目一致确认：医疗费27278.5元、住院伙食补助费108元、营养费540元、护理费1800元、误工费12000元、交通费和住宿费合计2200元、残疾赔偿金237416元、残疾器具辅助费32000元（先计算10年，10年后若仍然需要更换，则另行主张权利）、鉴定费2360元。双方对原告主张的抚养费及精神损害抚慰金有异议。
审理中，承办法官向原告吴立军作出法律释明：他与沈乃军之间是义务帮工人受害赔偿关系，与张红妹之间是产品质量损害赔偿关系，两被告属于不同的法律关系，并不构成对原告的连带赔偿责任，赔偿主体应当作出选择，后吴立军选择沈乃军为被告要求进行赔偿。
上述事实，有原告吴立军提供的病历、入院记录、诊断报告、检查报告单、出院小结、医疗费发票、车票、住宿费发票、户口簿、上海民睿医疗器械有限公司（以下简称民睿公司）证明、宜兴市新百利商贸有限公司（以下简称新百利公司）收入证明、和桥镇北渠村村民委员会证明、朱全华入院记录、出院记录、鉴定意见书，被告沈乃军提供的民睿公司致江苏骏图律师事务所律师函、医疗费发票、义眼发票，被告张红妹提供的收据4份、收据与烟花在一起拍摄的照片4张，承办法官向和桥派出所调取的接处警登记表、办案民警向吴立军、沈俊杰、任付祥、张红妹等所作的调查笔录、拍摄出事烟花的照片、检验报告、任付祥的辨认笔录、杂货店经营执照，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴立军与被告沈乃军之间是义务帮工人受害赔偿关系；帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人在民事活动中对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原被告双方主要争议是：一、沈乃军与吴立军之间双方责任如何承担。庭审中，沈乃军辩称是吴立军主动要求来燃放烟花的，并进行了拒绝，但是，未向法庭提供相关证据，对此吴立军予以否认。沈乃军从家里搬出烟花，吴立军帮忙燃放，应当认定沈乃军当时是默认的，双方之间形成帮工关系。但是，吴立军在2013年2月26日和桥派出所的询问笔录中，说明其在大年初一晚上6点半左右吃过晚饭后，首先燃放自家的烟花，放好后，帮隔壁人家沈乃军放的，说明虽然是帮工，但是在燃放烟花活动中，自己也想一并进行玩赏愉悦，从中受益的，与纯粹由被帮工人在帮工活动中受益有所区别。2013年2月18日沈俊杰（自称系吴立军的侄子）在和桥派出所的询问笔录中说明：2月10日晚当时其与吴立军在一起燃放烟花，燃放“大喜日子”烟花时，烟花点燃后，飞出一米多高，从点燃到炸开大约有几秒钟时间……。从派出所调取的照片可以看出该只烟花超过有50厘米高度，四周完好，说明烟花弹不是从四周炸开的，而是点燃后从单筒内直接向上冲高的，如果当时吴立军点燃后，迅速撤离，背向跑开，是能够跑出很多米远的，也不至于炸伤眼睛。按一般常识，吴立军应该知道，烟花是一种高度的危险品，应当有高度的注意义务，但是，没有及时撤离，且方法不当，具有一定的过错，综上，本院酌定吴立军承担损失的30%。二、被告张红妹是否应当承担赔偿责任。庭审中，张红妹否认，该只烟花是其出售的，对此，沈乃军称是从张红妹经营的杂货店购买的。庭审中，吴立军在本案选择沈乃军为被告，应当由沈乃军为赔偿主体，故对张红妹是否应承担产品质量责任，因与本案非同一法律关系，故本院不予处理。三、吴立军的损失计算。庭审中，对于损失双方主要分歧是：1、精神损害抚慰金。原告吴立军主张是30000元，两被告认可是20000元。本院根据吴立军的伤残等级，认定为20000元。2、抚养费的计算。双方对吴立军的父亲与女儿抚养费合计计算为128010元无异议，但是，原告吴立军主张母亲朱全华的抚养费，而两被告不予认可，认为事故发生时，朱全华并未满55周岁。吴立军提供了事故发生后，其母亲进行了住院治疗的病历及记录，提供了村民委员会证明，说明朱全华肢体残疾，多年来无法劳动，无经济来源。对此，两被告认为，对于是否丧失劳动能力，应由劳动人事部门出具相关凭证，村民委员会无出具劳动能力的相关资格。本院认为，吴立军的母亲在事故发生时未满55周岁，对于预期抚养费不能得到法律支持。综上，吴立军的损失有：医疗费27278.5元、住院伙食补助费108元、营养费540元、护理费1800元、误工费12000元、交通费和住宿费合计2200元、残疾赔偿金237416元、残疾器具辅助费32000元（先计算10年，10年后若仍然需要更换，则另行主张权利）、抚养费128010元，精神损害抚慰金20000元，合计461362.5元。由沈乃军赔偿322946.75元（461362.5元×70%=322946.75元），又因沈乃军已支付10426元，还应当赔偿312520.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、沈乃军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴立军312520.75元。
二、驳回吴立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2229元，鉴定费2360元，由沈乃军负担2683元（其中受理费负担1031元，鉴定费负担1652元），吴立军自行负担1906元（其中受理费负担1198元，鉴定费负担708元），沈乃军负担的部分已由吴立军垫付，沈乃军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一三年十二月二十六日
书记员 柳 杰