北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62394号
原告：姜楠，女，1975年9月10日出生，中国国际航空公司经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李兵，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层，注册号110000410065832。
法定代表人：赖国强,执行董事。
委托诉讼代理人：付强，男，1983年5月15日出生，满族，北京中原房地产经纪有限公司法务经理，住北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1002层。
委托诉讼代理人：孟健勇，男，1991年1月3日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务人员，住北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1002室。
原告姜楠（以下称原告）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兵、被告委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告居间费10000元并赔偿购房损失4000000元。事实和理由：2013年底，原告欲购买北京市朝阳区东湖湾的房屋，通过被告太阳宫店的经理刘某介绍认识了路某。刘某向原告介绍路某是北京城建集团的人，给东湖湾开发商卖尾盘，有内部房源。2014年1月，刘某约原告与路某商谈买房事宜，接着路某带着原告去看了北京市朝阳区东湖湾一期xx单元3102号（以下称3102号）、xx单元1601号（以下称1601号）等四套房屋。看房后，原告表示想购买此房屋，于是原告、路某及刘某在太阳宫店内签署了居间协议，约定：居间费100000元，原告先交10000元，剩余中介费交易完成后再支付。当时原告就将10000元中介费支付给了被告。2014年1月13日，原告向路某支付5500000元用于购买3102号和1601号两套房屋。2014年1月14日，原告因担心房源有问题，遂要求路某退还上述购房款。2014年1月15日，在与刘某核实房源的真实性以及成交情况后，原告通过其母亲名下账户向路某交纳了4000000元用于购买3102号房屋。路某将该房屋交付给了原告。2014年10月14日，原告发现所购房屋是路某租来的，后立即报案。2016年4月11日，路某因诈骗罪被北京市高级人民法院判处无期徒刑，其诈骗金额49000000元，其中诈骗包括原告涉案房屋在内的价款7250000元。经公安机关追赃，仅追回赃款160000元，巨额款项路某无力偿还。被告提供虚假房源，造成原告巨大损失，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，被告应赔偿原告全部购房款损失并返还中介费。
被告辩称：原告诉称的房屋不是被告居间介绍的。原告之前通过被告当时的业务人员刘某看过其他房屋但是没有成交。后刘某将原告介绍给路某。后期包括看房以及房款的支付不是通过被告进行的，一系列操作是原告和路某直接进行交易。即使是被告居间介绍，根据路某诈骗罪的刑事判决的认定，原告将购房款5500000元交给路某，路某把房屋的钥匙以及其他物品交给原告，后原告父亲认为交易风险较大，要求退回房款，路某将房款5500000元退回原告，原告将钥匙以及电卡等物品还给路某，后原告和路某联系要买房，把房款交给路某。即使最初的成交是被告居间介绍的，但该次交易已经结束，后续双方再达成的交易与被告无关。被告查询无显示原告向被告支付过服务费，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了《钱款给付书》、询问笔录、（2015）三中刑初字第xx号刑事判决书等证据材料用以证明其主张。经查：原告通过被告工作人员刘某介绍认识卖房人路某。原告主张曾于2014年1月6日就购买北京市朝阳区东湖湾房屋事宜与被告、路某签订房屋买卖居间合同，并向被告交纳居间服务费定金10000元，被告出具《钱款交付书》。
2015年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第xx号刑事判决书，认为路某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控路某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。故依法判决：一、被告人路某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人路某的违法所得，发还本案各被害人；三、在案扣押的款物、冻结的银行账户中的存款分别予以没收、变卖发还本案各被害人�附清单）；四、对张利嘉从被告人路某处无偿取得的人民币四百万元予以追缴，已追缴并冻结在案的张利嘉招商银行股份有限公司×××账户中的存款按比例发还本案被害人。
2016年4月11日，北京市高级人民法院作出（2016）京刑终xx号刑事裁定书，维持（2015）三中刑初字第xx号刑事判决书的判决结果。
生效刑事判决书查明：“（十四）诈骗姜楠725万元的证据：被告人路某的供述：2013年12月，其通过刘某认识了姜楠，其和姜楠说能买城建集团的内购房，并带姜楠看了东湖湾一期10号楼2单元3102和10号楼1单元1601的房子，其说这两套一共卖740万。过了两三天姜楠通过工商银行给其转了550万元房款，当时其就把两套房子的电卡和房子钥匙给姜楠了。但姜楠的父亲不太相信其，第二天其把550万元通过工商银行又转回到姜楠的账户里，把两套房子的钥匙等要了�来。后来姜楠一直给其打电话想买这两套房子，其让姜楠先汇300万，姜楠通过工商银行给其汇了300万，其把两套房子的钥匙又给了姜楠，姜楠就入住了。过了半个多月，其让姜楠再补点款，姜楠又给其打了100万元。2014年3月底，其和姜楠说4月份就能办房本了，姜楠的母亲赵某说能不能多买两套，其就动了心眼，问姜楠和赵某认不认购东湖湾的商铺，65万元一个，第二天姜楠和其联系说认购5个商铺，姜楠和赵某通过中信银行和工商银行给其汇了325万。2014年六七月，其做了5个住宅和5个商铺的领取房本通知单交给姜楠，之后又做了姜楠住的东湖湾一期10号楼2单元3102、10号楼1单元1601的假房本，还有东湖湾一期5号楼3单元1001、三期505号楼1单元2801和2901的假房本给了姜楠。这五套房子都是其租的，因为办这些房子的手续时间特别长，为了安抚姜楠，其和姜楠说东湖湾一期5�楼3单元1001，三期505号楼1单元2801和2901三套房子不要钱了，就当给姜楠补偿。
被害人姜楠的陈述证明：2014年1月，其通过太阳宫一个中介公司的中介人员刘某认识了路某。当时刘某说，路某有关系可以买到便宜的内部认购的房子，这样其和路某认识了。第一次其和路某见面是2014年1月初的一天，在望京一家咖啡厅。路某自称是城建集团的编外人员，和城建集团高层有关系，可以拿到低价的内部认购房。其表示希望购买东湖湾的房子。当天其去了太阳宫的中介公司，交给刘某1万元中介费用，当天晚上路某便带其去了东湖湾看房子，房子已经有人居住，路某说这是她卖的其中一套，住在这套房子里的人当时还说是托了路某的福，于是其更加相信路某可以买到便宜的房子。2014年1月15日，其在工商银行望京京城支行给路某的银行卡转账300万元；2014年2月21日转账100�元；2014年4月8号在中信银行望京支行转账254万元；2014年4月9日在招商银行望京西园支行转账10万元；2014年4月11日在民生银行空港支行转账61万元，共计725万元，加上中介费共726万元。路某每次收款之后都以城建集团的名义给其开据城建集团的收据以及以城建集团名义打收条。另外，路某还曾经给其5个房本。
2014年10月11日中午，有人来敲其住的东湖湾10号楼2单元3102号房门，称房子是路某租的，真房主叫朱毅。其给路某打电话，路某承认是租的房。
被害人刘某陈述：2012年10月，其在中原地产季景沁园店做经理，其手下吕某某认识了路某。听吕某某说路某是卖东湖湾小区尾盘的代理人，可以和季景沁园店合作，卖东湖湾的一手房。其和路某接触了一下，路某自称是城建集团负责东湖湾项目清理尾盘的，手里有80多套房。其问了问路某，路某对东湖湾�项目很熟悉，让其帮着介绍客户，和客户谈好户型以后，签购房协议，正式办下房本或者和开发商签定购房合同以后给其佣金，但是客户和路某找开发商签购房合同的时候，中介不能去，因为路某说客户和开发商签购房合同是有保密协议的。2013年底，其还介绍过姜楠找路某买房，当时其、姜楠、姜楠的母亲，路某和其手下闫洪奎一起去的东湖湾，其和闫洪奎在小区门口等着，路某带着姜楠她们看完房，在姜楠或者其的车上，姜楠和路某签了一个购房的居间协议，姜楠给了其1万元中介费、订金，如果姜楠和路某买房成功就把剩下的中介费给其，如果不成，1万元的中介费、订金也不退，其把1万元交给中原地产季景沁园店了。后来姜楠一直没给路某10万元订金，其催着姜楠赶紧把10万元定金交给路某，她一直也没给。2014年1月左右，姜楠明确告诉其不买了，1万元中介费定金也没有退给姜楠。其向陈阳介绍路某是城建的人，是东湖湾开发商负责卖尾盘的，这些话是路某跟其说的，其就和陈阳说了。其向姜楠介绍路某是东湖湾开发商的人，在卖尾盘，有内部房源，这些话是路某之前和其说的，其就和姜楠说了。其觉得路某是城建的人，因为路某在东湖湾有3套房，路某的父亲也住在东湖湾，而且路某和陈阳成交过一套房，陈阳也给了其中介费。其和姜楠说过和路某曾经成交过一套东湖湾的房子。其不知道路某卖房子骗钱的事，其还和路某订了一套东湖湾的房子，给了路某10万元订金，是2014年8月给的。其当时和路某说是给老板陈某某买的，但是陈某某不知道这事。实际上是其自己买的，因为其和路某比较熟，怕她拖着，所以就和路某说是老板买。其给路某汇了10万元，路某写了一个收条，是通过微信发给其的照片。”
现原告�被告作为居间方提供虚假房源为由诉至法院要求被告赔偿其损失并退还居间费。审理中，原告提供的2014年1月6日《钱款交付书》显示：刘某作为甲方（出卖人/出租人）、原告作为乙方（买受人/承租人）经被告居间服务达成房地产交易，交易房屋位于北京市朝阳区湖湾世家，交易类型为买卖，交割款项为意向金，金额为10000元，交付时间为2014年1月6日。刘某在甲方处签字，原告在乙方处签字。被告表示：刘某为其员工，该《钱款交付书》为其公司文件格式，但该交付书系甲乙双方关于钱款交付的约定，其公司未收取原告费用，故对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。
原告认可于2014年1月13日向路某支付3102号和1601号房屋购房款5500000元，因担心房源有问题于2014年1月14日要求路某退还上述款项。原告主张其与刘某核实房源的真实性以及成交情况后，于2014年1月15日通过其母名下账户向路某支付3102号房屋购房款4000000元。就上述主张，原告未举证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
本案中，根据人民法院生效刑事判决书可见，原告通过被告工作人员居间服务与路某相识并支付被告居间服务费10000元，故原、被告在2014年1月6日形成居间服务合同关系。
被告作为专业的中介服务机构及居间服务方，对于房屋权属状况等缔约相关事项及当事人缔约能力负有�极调查并据实报告的义务。原告于2014年1月13日向路某支付5500000元用于购买3102号和1601号房屋，后于次日要求路某退还上述款项。该交易过程及原告自述可见，原告对交易房屋来源存在疑虑并据此终止履行其与路某之间买卖合同。被告未按照规定对房源真实性进行核实，在明知路某非房屋产权人的情况下，就向原告报告订立合同的机会并收取居间费，未尽到居间服务方应尽的积极调查和据实报告义务。被告收取原告居间服务费缺乏依据，故原告要求被告退还居间服务费的请求，本院予以支持。
原告于2014年1月15日自行向路某支付购房款4000000元系另行成立房屋买卖合同关系，现有证据无法证明被告曾参与其中并再次提供居间服务。故此时，原、被告间不存在居间服务合同法律关系。原告因履行房屋买卖合同造成的损失与被告无关，原告要求被告赔偿损失缺乏�据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告姜楠居间服务费一万元；
二、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，由原告姜楠负担38830元（已交纳），由被告北京中原房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陈 效
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史 可