黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2908号
原告宋君，女，1979年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人孙华印，男，1979年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李尧，男，1982年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告宋君与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年根据被告的宣传，原告与被告签订了《哈尔滨第一大道商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》，合同约定转让的商铺编号为下层XX号、面积8.1平方米、使用权限40年、价格230850元等条款，经营方式为自己经营或者委托出租经营。后在被告的组织下，原告与哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司签订了为期五年的《哈尔滨第一大道商铺委托协议》，期限自2009年12月31日至2014年12月31日止，按购买商铺经营使用权价款的8%返给原告作为租金收益。委托协议履行届满后，原告得到被告通知,让原告到商场签署继续委托经营协议，按购买该商铺经营使用权总价款1%返租，为此，原告到被告处交涉并提出异议，决定对商铺放弃委托经营方式，选择自己经营。但是被告拒不提供所购商铺编号对应的坐标图，致使原告无法确定商铺具体位置，无法自己经营，故原告诉至法院请求判令：一、被告出具原告依照合同所购哈尔滨市南岗区东大直街第一大道下层F150号商铺对应的原始平面图，并依图确认原告商铺的位置；二、被告出具其出售的“人和四期香港城”商铺经营使用权项下的商铺原始整体平面图（含原告商铺）。
被告辩称，原、被告已经办理商铺移交手续，原告在移交时对商铺的具体情况已经充分了解。双方签署的经营使用权转让合同是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告已经将商铺交付给原告，原告对该商铺验收合格并实际占有商铺，双方签署《移交确认书》予以确认，自此被告将商铺的相关权利义务一并转移并要负原告。所以原告自签署《移交确认书》时已经明确了解其商铺的具体位置。二、对已经取得的商铺，原告可选择自营或者委托他人经营，被告对此并不干涉，原告自主将商铺交付给人泰公司，委托其代为管理，并定期从人泰处收取租赁收益，原告与人泰公司合同到期后，应与人泰公司办理交接事宜，收回商铺，恢复原状，而非向被告公司主张。被告在交付商铺后，没有为原告恢复商铺、确认具体位置的义务，其应向人泰公司提出主张。三、原告要求被告出示人和四期香港成整体平面图更是没有依据，原告作为香港成业户，其商铺仅占案涉工程微小的一部分，原告仅对其合同范围内对应的面积享有权利，原告的诉请已经超出了其购买权利范围，原告因就其他区域没有合法的权利，所以无权就其他区域提出任何主张。综上，被告认为原告既然已经接收商铺，就表明其已经对商铺的位置及面积确认无误，其与人泰公司合同到期后没有履行交接手续，责任不在被告，所以原告的诉请超越其权利范围，于法无据，与事实不符，请法院予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、商铺经营使用权转让合同及补充协议。证明：2010年7月26日，原、被告签订商铺经营使用权转让合同，转让价款为230850元；原告所购经营使用权的享有期限为40年，至2049年12月30日止，原告所购经营使用权项下的建筑面积8.1平方米，商铺位于哈尔滨市××街××号。
被告对该证据真实性无异议，该证据证明双方是在平等自愿情况下签订，对双方有约束力，该合同合法有效，双方应依据合同履行其权利义务。
证据二、收款收据二张。证明：原、被告有商铺经营使用权转让价款的结算关系；原告已向被告支付了价款230850元。
被告对该证据真实性无异议，交款是丁波将款项交给我方，原告将钱交给丁波，原告是从丁波处购买商铺，我方将商铺交付给丁波。
证据三、商铺委托协议。证明：原告将商铺委托给人泰公司经营管理，委托期限自2010年8月1日至2014年12月31日，每年返商铺款8%的租金。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，可以证明原告已经接收了本案诉争商铺，原告也按合同陆续收到收益，没有提出异议，所以原告对商铺位置及面积都是认可的。
证据四、哈尔滨市人防办给人和四期业户答复意见（复印件）。证明：用于商业经营的商场原始图纸不属于保密范畴，系公示公知的内容，原告依约履行了付款义务，被告就应该为原告出具商铺对应的原始平面图。
被告对该证据真实性有异议，该证据系复印件，不具有证据效力，原告与被告签订合同后，被告已向原告交付了商铺，并且与人泰公司签订了委托管理协议，原告对此并没有提出任何异议，所以原告诉讼的主张不成立。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、移交确认书及商铺转让更名申请表各一份。证明：原、被告双方签订商铺经营权转让合同后将商铺交付给原告，并且商铺是原告从丁某某处购买。
原告对该证据商铺转让更名申请表中宋君的签字和手印是我的，但我签字的时候该表是空白的；对移交确认书有异议，我没见过，我当时是从人和公司购买的商铺，并不是从丁某某手中购买商铺，我不认识丁某某。
证据二、商场经营分部图。证明：涉案商铺的位置及形状等情况。
原告对该证据有异议，平面图的F150号与我当时购买时位置不一样，图纸也和购买时不一样。
证据三、告知函二份。证明：原告与人泰公司签订委托管理协议期限届满后，被告要求原告进场经营，原告拒不进场经营，导致商铺现在空闲。
原告对该证据真实性无异议，原告收到二份告知函，当时我去找被告公司，我想继续和被告公司签订租赁合同，收取租金，但被告告知按年0.25%返租，原告认为不合适，所以没同意，但原告也没有自己经营。
综合分析原告举证及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，故本院对原告出示的三份证据的真实性予以采信；原告出示的证据四，虽系复印件，但庭审中被告承认商场经营平面图并不涉秘，且曾向本院提交过经营平面图，故本院对原告出示该证据所要证明的内容予以采信。被告出示的证据一、二，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信；被告出示的三，原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2010年7月26日，原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》，被告将位于哈尔滨市南岗区XX街XX号商铺的经营使用权以230850元转让给原告；经营使用期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止。原告依约向被告交纳商铺经营使用权转让款。同日，原告向被告提交人和商城（四期）商铺转让更名申请表，该表显示本案诉争商铺自案外人丁某某名下转给原告宋君，该表由宋君签字按手印。另，2009年12月31日，被告与案外人丁某某签订移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。
2010年7月26日原告与案外人哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以自己名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为4年零5个月，自2010年8月1日至2014年12月30日止；年租金2万元，第一次返款时间为2010年10月，第二次返款时间为次年四月，之后的返款时间以此类推等内容。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，双方未续签委托协议。现该商铺由被告管理。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》及系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，取得了案涉商铺的经营使用权。并委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告义务，原告已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的商铺经营使用权转让合同及补充协议中未约定被告负有出具商铺原始整体平面图并确认原告所购商铺在商场中详细坐标图纸的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 会