wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初455号
原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地江西省赣州市定南县龙亭路西侧学府园A11-101店面。
负责人：朱林，该支行长。
委托诉讼代理人：方健，男，该支行客户经理。
被告：陈久来，男，1956年1月28日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告陈久来信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定南支行以被告陈久来信用卡透支金额超过10000元，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十条规定，恶意透支数额在一万元以上应当通过公安机关刑事立案追诉为由，申请撤回对被告陈久来的起诉。本院认为原告中国建设银行股份有限公司定南支行申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。
审 判 长 谢惠琼
审 判 员 钟东明
人民陪审员 张爱群
二〇一八年四月十七日
法官 助理 康君星
书 记 员 黄树珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5134号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人张卫东，男，1982年11月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0066号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡耀霆
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第398号
原告杨宇琪，男，汉族，1961年7月1日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶建雄，马场垣法律服务所法律工作者。
被告金复云，男，汉族，1976年5月5日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告朱子英，女，土族，1978年7月10日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告杨宇琪与被告金复云、朱子英返还原物纠纷一案中，原告杨宇琪于2014年1月21日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宇琪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨宇琪负担。
审判员 李静
二〇一四年一月二十四日
书记员 李芳
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初834号
原告：朱建新，男，汉族，1968年10月5日生，福建省仙游县枫亭镇和平村人，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）太坡镇卫生院。
委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江县石碌法律事务所主任。
被告：海南第三建设工程有限公司，住所地：海南省海口市金贸西路1号富丽花园BS202号房。
法定代表人：吴跃，系该公司经理。
本院在审理原告朱建新诉被告海南第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱建新于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建新撤回起诉。
案件受理费422元，按规定减半收取211元由原告朱建新负担。
审判员 羊方
二〇一六年九月十四日
书记员 赵玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00207-2号
原告：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：查玉玲，女，1959年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：毛爱影，女，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：谭亚超，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：王建，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：李福海，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上述五被告共同的委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告戴继承诉被告查玉玲、毛爱影、谭亚超、王建、李福海民间借贷纠纷一案中，因本案的被告谭亚超、王建被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且涉及本案诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 王立亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 萌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2747号
原告：庞苗振，男，1959年8月27日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：江少威，男，1982年4月5日出生，汉族，住天台县。
原告庞苗振与被告江少威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告庞苗振的委托代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告江少威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞苗振向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年9月11日，被告江少威由范顺达担保向原告借款40万元，并出具借条一份。借款后被告归还了10万元。2015年6月4日，经结算，被告出具借条一份，载明借款30万元，以前所以借条作废，未约定利息及还款时间。后原告多次催讨无果。
被告江少威未答辩。
原告庞苗振向本院递交了借条2份。被告江少威未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月11日，被告江少威由范顺达担保向原告借款40万元，并出具借条一份。借款后被告归还了10万元。2015年6月4日，经结算，被告出具借条一份，载明借款30万元，以前所以借条作废，未约定利息及还款时间。后原告多次催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江少威向原告庞苗振借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告庞苗振要求被告江少威偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息。但被告江少威拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江少威于本判决生效之日起十日内归还原告庞苗振借款本金30万元，并支付逾期利息[逾期利息按年利率6%自2017年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止]。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江少威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2747号原告：庞苗振，男，1959年8月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。被告：江少威，男，1982年4月5日出生，汉族，住天台县。原告庞苗振与被告江少威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告庞苗振的委托代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告江少威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞苗振向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年9月11日，被告江少威由范顺达担保向原告借款40万元，并出具借条一份。借款后被告归还了10万元。2015年6月4日，经结算，被告出具借条一份，载明借款30万元，以前所以借条作废，未约定利息及还款时间。后原告多次催讨无果。被告江少威未答辩。原告庞苗振向本院递交了借条2份。被告江少威未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2012年9月11日，被告江少威由范顺达担保向原告借款40万元，并出具借条一份。借款后被告归还了10万元。2015年6月4日，经结算，被告出具借条一份，载明借款30万元，以前所以借条作废，未约定利息及还款时间。后原告多次催讨无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江少威向原告庞苗振借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告庞苗振要求被告江少威偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息。但被告江少威拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江少威于本判决生效之日起十日内归还原告庞苗振借款本金30万元，并支付逾期利息[逾期利息按年利率6%自2017年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止]。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江少威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年六月十六日代书记员 陈晶晶????4?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2759号
申请执行人刘虎。
被执行人成都众行融资担保有限公司。
法定代表人张小骁。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11094号民事判决，于2017年4月28日受理刘虎申请执行成都众行融资担保有限公司物权纠纷一案。因被执行人成都众行融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都众行融资担保有限公司在农业银行成都新南支行XXXXXXXX账户内存款10140元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年五月十一日
书记员 李华勇
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初984号
原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体。
被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工。
被告青陶格套，男，1971年9月15日出生，蒙古族，个体。
原告刘建华诉被告朝伦巴根、青陶格套民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、青陶格套经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2011年10月6日，二被告从原告处借款人民币13000元，约定月息2.5分。之后原告向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朝伦巴根、青陶格套未作答辩。
经审理查明，2011年10月6日，被告青陶格套、朝伦巴根为原告刘建华出具借据一枚，被告青陶格套、朝伦巴根向原告刘建华借款人民币13000元，约定月息2.5分，现利息已经结算至2013年1月5日，剩余利息及本金未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告青陶格套、朝伦巴根从原告刘建华处借款的事实清楚，被告为原告出具借据，原告持有借据，二被告应当偿还该笔借款。原告刘建华要求被告按月息2.5分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝伦巴根、青陶格套自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建华人民币13000元及利息（利息自2013年1月5日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告朝伦巴根、青陶格套未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元，由被告朝伦巴根、那存陶格套承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年三月二十八日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初984号原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体。被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工。被告青陶格套，男，1971年9月15日出生，蒙古族，个体。原告刘建华诉被告朝伦巴根、青陶格套民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、青陶格套经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2011年10月6日，二被告从原告处借款人民币13000元，约定月息2.5分。之后原告向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告朝伦巴根、青陶格套未作答辩。经审理查明，2011年10月6日，被告青陶格套、朝伦巴根为原告刘建华出具借据一枚，被告青陶格套、朝伦巴根向原告刘建华借款人民币13000元，约定月息2.5分，现利息已经结算至2013年1月5日，剩余利息及本金未给付。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，被告青陶格套、朝伦巴根从原告刘建华处借款的事实清楚，被告为原告出具借据，原告持有借据，二被告应当偿还该笔借款。原告刘建华要求被告按月息2.5分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝伦巴根、青陶格套自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建华人民币13000元及利息（利息自2013年1月5日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告朝伦巴根、青陶格套未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费63元，由被告朝伦巴根、那存陶格套承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年三月二十八日书记员苏友格
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更641号
罪犯张云鹏，男，1987年08月07日出生，汉族，原户籍所在地陕西省永寿县。西安市雁塔区人民法院于2015年05月18日作出（2015）雁刑初字第00169号刑事判决书，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑三年六个月，刑期自2014年10月17日至2018年04月16日止，于2015年07月10日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1097分，折合积极10个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云鹏减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢175号
关于申请执行人陈根泉、陈根良、陈金花申请强制执行被执行人陈连根侵权责任纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年三月三十一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4264号
申请执行人:刘秀华，女，1956年1月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人:张福银，男，1955年8月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4517号民事调解书，张福银应付给刘秀华4758元，并承担案件受理费200元。经刘秀华申请，2017年8月8日本院立案执行，2017年8月11日本院向被执行人张福银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4264号申请执行人:刘秀华，女，1956年1月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人:张福银，男，1955年8月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4517号民事调解书，张福银应付给刘秀华4758元，并承担案件受理费200元。经刘秀华申请，2017年8月8日本院立案执行，2017年8月11日本院向被执行人张福银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第181号
申请执行人肖仕枚，女，1974年2月15日出生。
被执行人廖顺飞，男，1978年4月24日出生。
本院在执行上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案过程中，被执行人已按调解书的约定，对位于紫金县上义镇招元村田心村民小组基础面积为108平方米的二层半楼房进行装修。现申请人认为被执行人廖顺飞已履行了（2014）河紫法执字第854号民事调解书确定的义务，于2015年5月11日书面向本院撤销执行申请。其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河紫法民一初字第854号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑清海
审判员 黄木先
审判员 江火胜
二〇一五年五月十一日
书记员 李翘英
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14311号
申请人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：朱洋庆，男，1979年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市。
被执行人：焦莉，女，1979年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京泰丽森科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱洋庆。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与朱洋庆、焦莉、北京泰利森科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱洋庆、焦莉、北京泰利森科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将朱洋庆、焦莉、北京泰利森科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 杨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执664号
申请执行人：吴定留，男，1953年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：张勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住资中县。
原告吴定留与被告张勇借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）资中民初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴定留于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人张勇偿还其借款本金150000元。
本院立案受理后于2017年7月19日向被执行人张勇发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的150000元，承担执行费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，因被执行人涉及他案，其与罗秀华共有的坐落于资中县城南开发区东西干道的房屋已被本院查封，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执664号申请执行人：吴定留，男，1953年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：张勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住资中县。原告吴定留与被告张勇借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）资中民初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴定留于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人张勇偿还其借款本金150000元。本院立案受理后于2017年7月19日向被执行人张勇发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的150000元，承担执行费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，因被执行人涉及他案，其与罗秀华共有的坐落于资中县城南开发区东西干道的房屋已被本院查封，暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 黄   钠审判员 王 群 利二〇一七年十二月十九日书记员 张立（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00702号
原告：王某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：宋某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告王某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘晓琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南通程建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段122号凯旋大厦7楼。
法定代表人：彭庆光，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清文，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋仁，女，1938年6月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓红，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓林，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江林，女，1988年6月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
一审被告、二审上诉人：涂立兴，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
一审被告、二审上诉人：童作其，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住深圳市福田区。
一审被告肖仃勋，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
再审申请人湖南通程建筑装饰工程有限公司因与被申请人李清文、李秋仁、邓晓红、李江林、邓晓林、原审被告涂立兴、童作其、肖仃勋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13终字397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖南通程建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 孙 平
审判员 文党蘋
审判员 米 佳
二〇一七年五月十六日
书记员 谢达鸿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1167号
原告敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂。
法定代表人柳全文，经理。
委托代理人董玉梅，女，汉族，敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂出纳员。
被告马志国，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂诉被告马志国买卖合同纠纷一案中，原告敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂不能提供被告马志国准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂的起诉。
案件受理费519元，退还给原告敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一四年六月三日
书记员 高 铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初528号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人邹某，无业。因犯抢劫罪于2007年6月28日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年3月27日19时许，被告人邹某伙同马某（另案处理）经事前预谋，驾驶汽车来到怀化市鹤城区城南廉租房小区路旁，两人下车后来到该小区1栋1单元204室，由被告人邹某负责在楼下望风，马某采用技术开锁的方式进入被害人吴某的家中，将吴放于卧室床头柜一条项链盗走。
2、2017年3月29日23时许，被告人邹某伙同马某经事前预谋，驾驶汽车来到怀化市鹤城区城南廉租房小区，由被告人邹某负责在车上望风，马某采用技术开锁的方式进入该小区17栋2单元308室被害人陈某淑的家中，将陈放于客厅茶几上价值900元的黑色宏碁牌笔记本电脑一台盗走。
另查明，案发后被害人陈某淑被盗笔记本电脑已追回并退还失主。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具铁片3枚、铁针1根；书证接报案登记表、到案经过、情况说明、户籍信息、前科犯罪刑事判决书及罪犯档案资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈某淑领条、证人马某证言、被害人吴某、陈某淑的陈述、被告人邹某的供述和辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、指认照片、现场指认笔录及相关照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人邹某起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日至2018年1月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2757号
申请执行人:中国工商银行哈尔滨市房信支行。
被执行人：哈尔滨市前进经济技术开发总公司。
本院在执行中国工商银行哈尔滨市房信支行与哈尔滨市前进经济技术开发总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行哈尔滨市房信支行于2017年7月6日向我院申请执行。申请执行标的为19.55万元，未执行标的19.55万元。本案在执行过程中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年11月7日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年十一月八日
书记员 张晓晨
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执343号
申请执行人：姚敏，女，1983年7月14日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被执行人：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码：91350000726444380L。
法定代表人：詹有代，该公司董事长。
本院在执行（2017）闽0724民初235号民事判决书，姚敏与福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行存款，不动产、车辆无登记记录，发现被执行人的不动产已经被其他法院另案查封，本案无法处置，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索，告知申请执行人将对案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十九日
书记员 何理鉴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7209号
原告：方妮英，女，汉族，1967年8月30日出生，住杭州市上城区，现住杭州市拱墅区。
原告：赵小牛，男，汉族，1961年6月24日出生，住杭州市上城区，现住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：方妮英（系赵小牛的妻子），女，汉族，1967年8月30日出生，现住杭州市拱墅区。
被告：张尧，男，汉族，1986年8月23日出生，住西安市碑林区，现住杭州市拱墅区。
被告：陈蓉，女，汉族，1986年12月7日出生，住杭州市余杭区，现住杭州市拱墅区。
原告方妮英、赵小牛为与被告张尧、陈蓉建筑物区分所有权纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后因岗位调整，变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告方妮英（亦即原告赵小牛的诉讼代理人）和被告张尧、陈蓉到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告方妮英、赵小牛向本院提出诉讼请求：判令两被告排除障碍，恢复原状，拆除已安装的门、柜子、铁栅栏、空调，本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方妮英、赵小牛提交的房屋产权信息查询记录、房屋所有权证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方妮英、赵小牛系位于杭州市拱墅区×××公寓××幢××1室的房屋所有权人。张尧、陈蓉系位于杭州市拱墅区×××公寓××幢××2室的房屋所有权人。张尧、陈蓉在其房屋门口的通道上安装了柜子和门，在柜子上方安装了窗户，并拆除了通风井处的栏杆，安装了空调室外机和铁栅栏。诉讼过程中，方妮英、赵小牛要求张尧、陈蓉将通道上安装的窗户一并拆除，恢复原状。
本院认为，方妮英、赵小牛作为杭州市拱墅区×××公寓××幢××1室的所有权人，为我国物权法第六章所称的业主，对建筑区划内的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。因此，杭州市拱墅区×××公寓××幢×楼的通道、通风井，均属于包括方妮英、赵小牛在内的杭州市拱墅区×××公寓××幢的全体业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。现张尧、陈蓉在其房屋外的通道上安装柜子和门、窗户，拆除通风井栏杆，占用通风井并改变其使用功能，均侵害了包括方妮英、赵小牛在内的其他业主的共有权，方妮英、赵小牛作为共有权人之一有权依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，向人民法院起诉要求侵权人排除妨害、恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告张尧、陈蓉于本判决生效之日起十日内将安装在杭州市拱墅区×××公寓××幢××2室门口的通道上的门、柜子、柜子上方的窗户和安装在通风井处的空调室外机、铁栅栏拆除，恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告张尧、陈蓉负担。
原告方妮英、赵小牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张尧、陈蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年三月二十二日
书记员 何颖洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1427号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。
被告：季必财，男，汉族，1984年9月4日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告季必财物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年六月二十日
书记员 吴基琴
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2093号
原告：刘树文，女，汉族，1963年10月24日生，户籍地黑龙江省北安市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李洪起，男，汉族，1953年2月28日生，户籍地黑龙江省北安市，现住北京市丰台区，系原告配偶。
被告：张朋，男，汉族，1990年5月14日生，住河北省廊坊市安次区。
被告：王娟，女，汉族，1973年1月21日生，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住河北省廊坊市。
被告：朱全盛，男，汉族，1979年7月22日生，住河北省廊坊市安次区。
被告：刘振民，男，汉族，1981年3月12日生，户籍地河北省廊坊市安次区，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：侯鹏鹏，男，汉族，1994年2月6日生，住河北省廊坊市永清县。
原告刘树文与被告张朋、王娟、朱全盛、刘振民、侯鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李洪起，被告王娟到庭参加诉讼，被告张朋、朱全盛、刘振民经本院依法传唤未到庭，本案开庭审理前，本院准许原告撤回对被告侯鹏鹏的起诉，被告侯鹏鹏不再参加本案审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘树文诉称，被告张朋在2017年6月29日将自己拥有的车牌号为冀Ｒ×××××的大众牌轿车以二十万元的价格卖给原告刘树文，被告张朋与原告刘树文签订轿车买卖合同书当日，原告刘树文支付给被告张朋购车款二十万元，因原、被告在合同书中有明确约定，被告张朋在2017年7月6日前将该车过户到原告刘树文名下，如被告张朋没按期办理过户手续，被告张朋自愿保证退还给原告违约金十万元整，并有被告王娟、朱全盛、刘振民、侯鹏鹏等人为被告张朋担保，原告刘树文付款后多次找被告张朋要求将该车过户到刘树文名下，被告张朋以各种理由至今未过户。现原告依据《轿车买卖合同书》第2条、第3条、第5条约定，提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告张朋将大众牌轿车，车牌号为冀Ｒ×××××过户到原告刘树文名下；2、被告张朋退还原告购车款壹拾万元；3、被告张朋给付原告误工费、食宿费、差旅费、诉讼代理服务费贰万元；4、被告王娟、朱全盛、刘振民、侯鹏鹏承担连带赔偿还款责任；5、五被告承担案件受理费。
被告王娟辩称，张朋将大众车卖给原告，不知道是什么颜色，什么种类，只知道是大众品牌。王娟促成了这件事，收取张朋一千元好处费，但仅是原告与张朋买车介绍人，不同意原告刘树文的诉讼请求，仅愿承担小于一万元的连带赔偿责任。
被告张朋、朱全盛、刘振民在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告张朋于2017年6月29日签订《轿车买卖合同书》，约定：张朋将拥有的大众牌SVW71810TJ型号轿车卖给原告，自签订买卖合同书次日，原告支付给张朋购车全款20万元整，该款由王娟代替领取，张朋于2017年7月6日前将该大众牌轿车过户到原告名下，办理车辆过户手续及各项费用由张朋承担，如没有按期办理过户手续，张朋在2017年7月10日前退还给原告购车款10万元，作为该车降价和原告另行办理该车牌照的赔偿款，如张朋在2017年7月10日前没有将10万元及时退还给原告，若发生诉讼，承担原告误工费、差旅费、食宿费等2万元，侯鹏鹏与被告王娟、朱全盛、刘振民为被告张朋做担保，承担连带还款责任。
庭审中，原告称购买车辆仅是为了出租，收取租金，不在乎所购车辆是何种型号、品牌，没有亲眼见到车，也不知道车什么样子，张朋帮原告找的租车人朱全盛，原告同意将从张朋处购买的大众牌轿车出租给朱全盛，租金每月12000元，因此所购车辆未直接交付给原告，由张朋直接交付给了租车人朱全盛，原告将购车款20万元交给了王娟，王娟转给了张朋。并提交了行驶证复印件，载明：号牌号码：冀Ｒ×××××，车辆类型：小型轿车，所有人：张朋，住址：河北省××××号，品牌型号：大众汽车牌SVW71810TJ,车辆识别代码：LSVCT6A4XEN145806,发动机号码：X96790，注册日期：2015-08-02，发证日期：2015-08-02。机动车销售统一发票原件，载明：开票日期：2014-07-26，购买方：张朋，厂牌型号：大众汽车牌SVW71810TJ,发动机号码：X96790，车辆识别代号：LSVCT6A4XEN145806，不含税价：￥223076.90，增值税税额：￥37923.10。
上述事实有当事人当庭陈述，《轿车买卖合同书》、保证书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《轿车买卖合同书》仅约定原告从被告张朋处所购车辆品牌型号为大众牌SVW71810TJ轿车，并未约定号牌号码及车辆识别代号，因同款同批车辆的品牌型号相同，故仅有车辆品牌型号不能确定车辆的唯一性，且原告本人未见到所购车辆，被告张朋未到庭予以证实，被告王娟亦不知道原告所购车辆型号，故原告认为其提交的行驶证复印件及机动车销售统一发票中载明的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆即是《轿车买卖合同书》中所述型号车辆，并要求过户，因不能形成完整的证据链，本院不予采信。故对原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘树文的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 任增军
二〇一七年十二月七日
法官助理 王朝阳
书 记 员 宋晓晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1281号
原告：许某，汉族，不识字，住高台县。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，住高台县。
原告许某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人贾某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某返还原告失独家庭补助款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系。原被告于2001年9月20日依法登记结婚，2002年7月10日，双方生育一男孩，取名吴延杰，2010年4月婚生子吴延杰不幸溺水夭折。原告系智力二级残疾人，自从孩子夭折后，原告的精神受到巨大刺激，智力水平也不断下降，劳动能力和生活能力也逐渐降低。2013年原告被查出患有甲亢疾病，但被告一直不给原告治疗，还经常对原告进行打骂和虐待。2015年11月3日，原告起诉要求与被告离婚，同年11月11日，该案经审理后,高台县人民法院作出（2015）高民初字第2083号民事调解书一份，确定原被告离婚，被告吴某一次性给付原告许某财产折价款及经济帮助25000元，家庭财产归被告吴某所有。原被告离婚后，原告发现高台县卫生和计划生育委员会曾于2015年8月17日作出高卫计发【2015】157号”关于独生子女死亡家庭一次性补助对象确认的批复”文件一份，原告和被告在补助对象范围内，并决定给付原被告失独家庭一次性补助金额20000元，但原被告离婚时被告并未提及该笔款项，且被告隐瞒原告已领取了失独子女补偿款20000元。现原告认为其应当分得其中的10000元补助金，为此原告将本案起诉法院，请依法审理。
吴某辩称，原被告曾系夫妻关系，双方登记结婚的时间、生育孩子的时间以及婚生子吴延杰不幸夭折的事实均属实。原告系智力二级残疾人，2013年原告检查出患有甲亢疾病，但被告并未经常打骂原告。婚生子夭折后，原告曾于2013年和2014年身体怀孕，但原告单方面决定终止妊娠。2015年11月11日，原被告离婚纠纷经高台县人民法院审理作出（2015）高民初字第2083号民事调解书一份。2015年9月3日，被告按照高卫计发【2015】157号”关于独生子女死亡家庭一次性补助对象确认的批复”的文件领取失独家庭一次性补助款20000元属实，虽该笔款项被告在离婚时未予提及，但事实上该笔20000元补助款是原被告离婚前的财产，并且该笔款项在原被告离婚前被告已经偿还了家庭债务。另外，2015年8月原告从高台县南华镇民政办公室领取了残疾补助金1200元，被告对此也不知情。综上，被告不同意返还原告失独家庭一次性补助金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许某提交：1.（2015）高民初字第2083号民事调解书复印件一份；2.高卫计发【2015】157号高台县卫生和计划生育委员会”关于独生子女死亡家庭一次性补助对象确认的批复”一份；3.原告残疾人证复印件一份。吴某提交：张掖市惠农财政补贴明白册一份。本院调取（2015）高民初字第2083号民事案件庭审笔录一份。上述证据，原被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告许某的陈述、被告吴某的答辩意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系夫妻关系。原被告在婚姻关系存续期间，原告系智力二级残疾人，双方于2001年9月20日依法登记结婚，2002年7月10日，双方生育一子，取名吴延杰。2010年4月，婚生子吴延杰因意外死亡。婚生子吴延杰死亡后，原告于2013年和2014年分别两次怀孕，后原告终止妊娠，原被告双方因生活琐事发生矛盾纠纷，2015年6月原告离家出走与被告分居生活。原告于2015年11月3日向人民法院起诉要求与被告离婚，并要求分割家庭共同财产，同时要求被告给付原告经济帮助50000元。同年11月11日，该案经高台县人民法院审理后作出（2015）高民初字第2083号民事调解书一份，调解书确定原被告离婚，并由被告一次性给付原告财产折价款及经济补助款25000元，家庭财产归被告所有，上述协议达成后被告已主动履行上述义务。原被告在婚姻存续期间，2015年8月17日高台县卫生和计划生育委员会下发【2015】157号高台县卫生和计划生育委员会”关于独生子女死亡家庭一次性补助对象确认的批复”一份，决定给付原被告失独家庭一次性补助金20000元。2015年9月3日，被告领取上述20000元现金。原被告解除婚姻关系后，原告于2016年要求被告给付10000元补助金，双方协商未果。原告于2017年3月22日向人民法院起诉，要求被告返还失独家庭一次性补助款10000元。
另查明，原被告在离婚时被告吴某未提及高台县卫生和计划生育委员会发放的失独家庭一次性补助款20000元的事实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，在离婚时夫妻双方应对共同财产进行平等分割。本案中，原告曾起诉要求与被告离婚，该案经人民法院审理对原被告的共同财产进行了分割，但离婚时被告对从高台县卫生和计划生育委员会领取的20000元失独家庭一次性补助款未予分割，被告的该行为系属于隐瞒夫妻共同财产的行为，现原告要求被告返还失独家庭一次性补助款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩解该笔补助款已经在离婚前偿还了夫妻共同债务，但结合本院（2015）高民初字第2083号民事案件庭审笔录印证，被告在离婚时并未提及该笔款项偿还了夫妻债务的事实，且被告亦未提供证据证实该笔款项在离婚前已偿还夫妻共同债务的证据，故被告的该辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，原告要求被告返还失独家庭补助款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后30日内给付原告许某失独家庭一次性补助金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王建兵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3187号
原告邓汉强。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟、卢兵。
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅。
业主吴新雄，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地海宁市海昌街道金星村车福滨***号。
原告邓汉强与被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2007年10月25日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉强诉称：原告于2007年4月24日到被告单位工作，担任厨师一职。因被告业主现逃匿，被告也已停业。被告已拖欠原告7、9、10月的工资共计10660元。现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资10660元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅未做答辩。
经审理查明，原告于2007年4月到被告处工作，每月工资4000元。2007年10月20日，被告停止营业。被告尚欠原告2007年7、9月至10月20日停止营业时的工资。因无法找到被告业主，原告于2007年10月25日申请劳动仲裁，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会以为便于原告申请财产保全、缩短原告的申诉时间为由，未受理原告的申请。原告为此诉至本院。
上述事实由原告提供的工资表1组、不予受理案件通知书1份、证人王某、杨某出庭所做的证言各1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据结合向绍兴市越城区劳动监察大队、绍兴市司法局“148”法律服务中心的调查结果予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系由证人证言及被告会计提供的工资表证实。现被告未提供证据证明已支付了原告2007年7、9月至10月20日的工资，故应当支付这段时间拖欠的工资。原告提供的工资单经本院向绍兴市越城区劳动监察大队、绍兴市司法局“148”法律服务中心调查核实，系发生纠纷时被告的会计提供，故可以作为其工资的计算依据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅于本判决生效之日起十日内支付给原告邓汉强拖欠的工资10660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费147元，合计157元，由被告绍兴市越城澳葡街时尚餐厅负担，并于本判决生效之日起十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年四月一日
书 记 员 朱 菡
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执123号
申请执行人：郑华，女，汉族，1979年10月17日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林桃仙，女，汉族，1962年5月11日出生，住江西省上饶市上饶县，
郑华申请林桃仙民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3121民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨剑敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初848号
原告：国网河北省电力有限公司安新县供电分公司，住所地安新县安新镇育才东路48号。
负责人：杨汉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张影媚、王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
被告：安新县杨刘庄汽车修理厂，住所地安新县。
经营者：杨小社，男，住安新县。
被告：辛建辉，男，成年，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司与被告安新县杨刘庄汽车修理厂、辛建辉供用电合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司撤回起诉。
案件受理费492元减半收取为246元，由原告国网河北省电力有限公司安新县供电分公司负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 田柳叶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区九纬路**号。
法定代表人：姜雯琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维星，辽宁华远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
再审申请人辽宁特莱维置业发展有限公司（以下简称特莱维公司）因与被申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特莱维公司申请再审称：1.本案二审认定建筑安装劳保统筹费用739358.4元由特莱维公司承担系认定错误。建筑安装劳保统筹费用虽然是向建设单位统一收取的，依据规定，劳保统筹费用属规费，是工程款的组成部分，列入工程总造价。该费用的承担主体是建筑安装企业即施工单位，其保护的也是建筑企业的劳动人员的保障问题，建筑安装劳保统筹费用属于开工前手续必须办理的事项。本案中，建筑安装劳保统筹费用739358.4元根据规定应当计入工程总价中，工程总价为包死价，因此已经包含该部分费用，该费用属于开工前应当办理的事项，且双方在合同中约定了办理开工前手续的费用应当由前阳建筑总公司承担，该费用应从工程款中扣除。2.本案二审以“有悖公平原则”认定涉案工程计价建筑面积应为50732.56平方米，与约定的实际测算计价面积45503.1108平方米不符，系认定事实和适用法律错误。特莱维公司与前阳建筑总公司在《补充协议》中明确约定计价面积“以政府最后测绘的销售商品房面积结算”，涉案工程经东港市房产测绘中心测绘，销售商品房的面积仅为46897.8929平方米。二审认为应当将部分车库与仓房均计入计价面积计算工程款，特莱维公司没有申请测量该部分面积，但是却在房产管理处销售备案登记的楼房立体分配图中进行了登记备案，有悖公平原则。3.本案二审认定特莱维公司支付的14140636元不是工程款，系认定事实错误，依据的证据缺乏客观真实性。特莱维公司共已付工程款为52025310.9元，远超过了工程价款。二审根据东港市公安局刑事侦查大队的情况说明和前阳建筑总公司提供的打款凭证和特莱维公司的打款时间认定2005年12月9日支付630万，2006年5月18日支付600万，2006年6月7日支付1840636元不是工程款缺乏基础证据，系认定错误。特莱维公司已付工程款为（34984943（二审认定已付工程款）+14140636（二审未认定的已付工程款）+2160373.5（二审认定应当扣减的工程款）+739358.4（劳保费用））=52025310.9元。4.前阳建筑总公司在本案中主张工程款5098513.32元，而在（2013）丹民一初字第16号、（2017）辽民终53号案件中主张工程款4675580.88元，明显存在重复索要工程款的情况。本案与（2013）丹民一初字第16号、（2017）辽民终53号案件基于同一个建设工程的同一事实，理应将两案合并审理，但是该两个案件并没有合并审理而是各自判决特莱维公司支付前阳公司工程款4664451.45元和设计变更工程款4000798.66元，致使特莱维公司的利益严重受损。综上，二审判决在事实认定与适用法律上均存在严重错误，请求依法再审本案，中止二审判决的执行。
前阳建筑总公司没有提交答辩意见。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和特莱维公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：一、本案二审认定的前阳建筑总公司施工的计价面积是否正确；二、本案二审认定的特莱维公司已付款、垫付款（含建筑安装劳保统筹费用）是否正确。
关于二审认定的前阳建筑总公司施工的计价面积是否正确的问题。本案中，2006年7月15日，特莱维公司与前阳建筑总公司签订补充协议约定，涉案工程建筑面积50624平方米，以政府最后测绘的商品房出售面积为准。前阳建筑总公司施工完成的包括仓房、车库在内的涉案工程，已在东港市房产管理处销售备案登记的楼房立体分配图中进行登记备案，东港市房产测绘中心出具了涉案工程建筑面积汇总表，确认该建筑面积为50732.56平方米。二审法院以此为基础，扣减拆除面积1394.782平方米，从而确定双方的工程款结算面积为49337.778平方米，该认定并无不当，本院予以维持。
关于二审认定的特莱维公司已付款、垫付款（含建筑安装劳保统筹费用）是否正确的问题。本案中，特莱维公司主张其已付工程款为（34984943（二审认定已付工程款）+14140636（二审未认定的已付工程款）+2160373.5（二审认定应当扣减的工程款）+739358.4（劳保费用））=52025310.9元。本院经审查认为，依据特莱维公司主张的工程款结算方式，其中双方对已付34984943元无异议，有异议的在于14140636元（二审未认定的已付工程款）、2160373.5元（二审认定应当扣减的工程款）以及739358.4元（劳保费用），其中2160373.5元（二审认定应当扣减的工程款）因前阳建筑总公司未提起再审请求，本院亦予以认定。关于14140636元是否为已付工程款的问题。本案中，特莱维公司主张的14140636元已付工程款，是由案外人王某分三笔从上海翰皇实业发展公司账户汇至前阳建筑总公司二分公司账户的款项，前阳建筑总公司不认可该款属于涉案工程款，而主张是王某及上海翰皇实业发展公司用以支付给其他竞标企业的串标款和王某用于兑换美元的款项。第一笔630万元汇款发生于涉案工程建设用地出让竞拍期间，早于本案双方签订建设工程施工合同日期７个月之久，另两笔汇款亦发生于双方签订施工合同一个月之前，工程未开始施工，二审法院据此情况，结合前阳建筑总公司的陈述及东港市公安局刑侦大队出具的《情况说明》，认定特莱维公司主张这三笔款项为涉案工程款依据不足，不予支持，二审法院的认定并无不当，本院予以维持。关于739358.4元（劳保费用）是否应由特莱维公司承担的问题。因建筑安装劳保统筹费是统筹管理机构统一向建设单位收取，用于支付企业在职职工养老金和支付离退休人员的养老生活费，二审法院认定该费用由开发单位即特莱维公司承担并无不当，本院予以维持。综上，二审法院对于特莱维公司已付款、垫付款（含建筑安装劳保统筹费用）的认定并无不当，本院予以维持。
关于特莱维公司主张本案应与（2013）丹民一初字第16号、（2017）辽民终53号案件合并审理的问题。经审查，本案的诉讼标的与（2017）辽民终53号案件的诉讼标的并不相同，二审法院未将本案与（2017）辽民终53号案件合并审理并无不当，本院对特莱维公司的该项主张予以驳回。
综上，辽宁特莱维置业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁特莱维置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16083号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告薛宝贝，男，1970年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告薛宝贝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月23日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金44449.54元，利息、滞纳金等费用22453.02元，合计66902.56元（暂计至2015年10月5日，自2015年10月6日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年6月23日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××20的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金44449.54元超过还款日期未予还款，截至2015年10月5日共产生利息、滞纳金等费用22453.02元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝贝于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金44449.54元，利息、滞纳金等费用22453.02元，合计66902.56元（暂计至2015年10月5日，自2015年10月6日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年10月6日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告薛宝贝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1060号
原告李美丽，女，1953年10月4日出生，汉族，住赣县幸福家园Ｂ区。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授�。
被告刘小平，男，1991年9月10日生，汉族，赣县。
委托代理人赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李美丽诉被告刘小平机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美丽及其委托代理人周涛、被告刘小平及其委托代理人赖升万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美丽诉称：2016年11月27日8时许，原告驾驶新日牌电动车沿城南大道由东向西行驶，当行驶至城南大道与××大道交叉路口右转弯时，被从其左后方驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车的被告刘小平碰倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门做了事故认定，原告的伤�构成十级伤残，因赔偿事宜达不成协议，故诉至法院请求判令：（1）被告赔偿原告各项费用共计81911.09元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告刘小平辩称：(1)我并未碰撞到原告，是原告自己倒地受伤。我去扶起原告是因为自己是义工;(2)原告的医疗费大部分是其之前受伤部位的治疗费用，原告的年龄为64周岁依法丧失劳动能力不能计算误工费；（3）对原告的伤残等级有异议。
经审理查明:2016年11月27日，原告李美丽驾驶新日牌电动车沿城南大道由东向西行驶，当行驶至城南大道与××大道交叉路口右转弯时,原告倒地受伤。被告刘小平陈述当天他驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车从赣县城南大道往赣州方向行驶，当车在城南大道与××大道交叉路口右转弯一分钟后左右，听到了原告摔倒的声响。出于其是义工的职责，停下车走回去将原告扶到路边。原告则认为，其倒地受伤是被告驾驶的三轮摩托车后面的车厢碰到了自己，遂报警。赣县公安局交通管理大队认为本案车辆及送检衣物不具备鉴定是否碰撞接触的鉴定条件，经过民警调查取证，因现场电子监控无法证实，双方当事人陈述不一致，也未查找到目击证人，痕迹检验报告结论无法证明车辆及伤者外套之间是否有接触，致使事实无法查清。
原告在受伤后被送往赣县人民医院住院治疗11天，花费医疗费4595.99元。原告的出院记录中载明加强营养，不适随诊。建议卧床两个月。原告出院后进行门诊治疗花费71元。原告出院后于2017年6月13日在赣州司法鉴定中心进行了伤残程度鉴定，认为构成十级伤残，此次鉴定花费鉴定费700元。经本院委托重新鉴定，原告构成十级伤残。
另查明，被告驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车未投保交强险。
以上事实有原、被告的陈述；原告提供的身份证、交通事故认定书、询问笔录、现场图出入院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、工作说明，被告提供的交通事故认定书、痕迹检验报告、义工证等证据证实，事实清楚，足以认定。
经核算，原告李美丽的合理费用为:1、医疗费4666.99元；2、营养费330元（30元/天×11天）及住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、护理费10153元（143元/天×71天）；4、残疾赔偿金48744.1元（28673元/年×17×10%）5、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费700元；8、交通费110元。以上费用共计57881.09元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任�供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李美丽认为自己的受伤系被告刘小平驾驶的三轮摩托车后面的车厢碰到了自己所导致，但该事故赣县公安局交通管理大队做出的事故认定书认为，本案车辆及送检衣物不具备鉴定是否碰撞接触的鉴定条件，经过民警调查取证，因现场电子监控无法证实，双方当事人陈述不一致，也未查找到目击证人，痕迹检验报告结论无法证明车辆及伤者外套之间是否有接触，致使事实无法查清。原告在本案的审理过程中也未提供其他证据予以佐证其主张，从目前的证据，尚不能证实原告的受伤是被告所导致，故原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定：
驳回原告李美丽的诉讼请求。
案件受理费1850元，适用简易程序减半收取925元，由原告李美丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 韩永平
附：1、根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初806号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人岳万森，绰号”眼镜”，男，1973年9月12日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，捕前住太原市小店区小吴社区*号楼*单元****室。2014年9月9日因犯盗窃罪被山西省阳曲县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2015年1月11日刑满释放。2017年3月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]第186号起诉书指控被告人岳万森犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人岳万森到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：1、2017年2月11日，被告人岳万森伙同周某（另案处理）、李某（另案处理）、王某1（另案处理）在太原市美特好超市（五一广场店）盗窃4瓶二十年陈酿汾酒。
2、2017年2月12日，被告人岳万森伙同周某、李某、王某1在太原市美特好超市（平阳路店）盗窃4瓶二十年陈酿汾酒。
3、2017年2月12日，被告人岳万森伙同周某、李某、王某1在太原市美特好超市（康宁街店）盗窃6瓶二十年陈酿汾酒。
4、2017年2月12日，被告人岳万森伙同周某、李某、王某1在太原市美特好超市（八一街店）盗窃2瓶二十年陈酿汾酒。
经鉴定，16瓶二十年陈酿汾酒的价值为人民币4528元。
5、2017年3月16日13时，被告人岳万森在太原市迎泽区解放路菜园街口将该街口往50米处停放的一辆白色奥迪Q3（×××）车玻璃砸烂后，从车内盗走一个皮包，包内有现金人民币8000余元、苹果6手机（购价人民币5300余元）一部、苹果6PLUS手机（鉴定价值人民币2221元）一部、锤子T1手机（鉴定价值人民币845元）一部、古奇牌钱包（购价人民币2000元）一个、身份证、暂住证、银行卡约10张、驾驶证、行车证。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人岳万森以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳万森系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人岳万森对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。但辩称：我没有拿8000元现金。
经审理查明：2017年2月11日，被告人岳万森伙同周某（另案处理）、李某（另案处理）、王某1（另案处理）在太原市美特好超市（五一广场店）盗窃4瓶二十年陈酿汾酒。2017年2月12日，被告人岳万森伙同周某、李某、王某1在太原市美特好超市（平阳路店）盗窃4瓶二十年陈酿汾酒；在太原市美特好超市（康宁街店）盗窃6瓶二十年陈酿汾酒；在太原市美特好超市（八一街店）盗窃2瓶二十年陈酿汾酒。以上被告人岳万森伙同周某、李某、王某1盗窃4起，共窃得二十年陈酿汾酒16瓶。经鉴定，该16瓶汾酒价值人民币4528元。案发后，涉案赃物未追回。
2017年3月16日13时，被告人岳万森将被害人王某2停放于太原市迎泽区解放路菜园街口往西50米处的一辆白色奥迪Q3（×××）车玻璃砸烂后，从车内盗走皮包一个，包内有苹果6手机（购价人民币5300余元）一部、苹果6PLUS手机（鉴定价值人民币2221元）一部、锤子T1手机（鉴定价值人民币845元）一部、古奇牌钱包（购价人民币2000元）一个、银行卡约10张、以及身份证、暂住证、驾驶证、行车证各一张。案发后，涉案赃物均未追回。
综上，被告人岳万森共参与盗窃5起，盗窃物品价值共计人民币7594元。
上述事实，被告人岳万森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岳万森的供述，被害单位美特好五一广场店、平阳路店、康宁街店、八一路店的报案材料及陈述，证人周某、李某、王某1的证言，辨认笔录，现场照片，视频监控截图，太原市小店区价格认证中心小店区价认定字（2017）136号《价格认定结论书》（16瓶汾酒鉴定价为4528元），鉴定意见通知书，上兰村派出所出具的”关于周某、王某1在兴华街美特好盗窃情况说明”，被害人王某2的报案材料及陈述，被害人王某2提供的被盗物品购买发票、收据，被盗手机外包装盒照片，山西沃达公司出具情况说明（证明被害人王某2在其处购买两部手机），现场勘验笔录及示意图、财物被盗现场照片，太原市迎泽区物价局价格认定中心迎价认鉴字（2017）082号《价格认定结论书》（苹果6PLUS鉴定价为2221元、锤子T1手机鉴定价为845元。苹果6和古奇钱包不具备鉴定条件，没有鉴定），太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（法物）[2017]60号《鉴定书》（从现场提取了长征烟蒂与岳万森的STR分型相同），抓获经过，迎泽公安分局刑事侦查大队于2017年9月5日的情况说明。违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，山西省阳曲县人民法院（2014）阳刑初字第39号刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口信息，等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳万森以非法占有为目的，单独或多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人岳万森辩称其未盗窃现金8000元的意见，经查，公诉机关指控被告人岳万森盗窃被害人王某2现金8000元，仅有被害人的报案材料及陈述，没有其他证据予以佐证，故对被告人岳万森的辩解意见予以采纳。被告人岳万森多次盗窃，酌情从重处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人岳万森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年6月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人岳万森犯罪所得汾酒十六瓶分别发还被害单位太原市美特好超市五一广场店、平阳路店、康宁街店八一街店；依法继续追缴被告人岳万森犯罪所得皮包一个、古奇牌钱包一个、苹果6手机一部、苹果6PLUS手机一部、锤子T1手机一部、身份证一张、暂住证一张、驾驶证一张、行车证一张、银行卡约十张，发还被害人王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 高红赞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5564号
原告张永民，男，1984年2月11日出生，江苏省铜山县人，现住北京市顺义区。
被告郝乃桥，男，1972年2月10日出生，河北省邢台市临西县人，现住北京市顺义区。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县。
负责人李建东，法定代表人
原告张永民与被告郝乃桥、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农馆陶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永民、被告郝乃桥到庭参加诉讼。被告华农馆陶公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永民诉称：2016年10月17日8时15分，在北京市顺义区天竺地区天柱东路二十里堡北口，被告郝乃桥驾驶车牌号为×××的小型普通客车与原告张永民驾驶的车牌号为×××的小型普通客车相接触，造成两车损坏、无人伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定郝乃桥负此事故全部责任，张永民无责任。原告驾驶的车辆受损后，将受损车辆进行了维修，支付维修费15000元。后被告郝乃桥先后赔付原告维修费7000元。原告驾驶的车辆为原告租用车辆，因涉诉事故造成车辆停驶18天，但该期间原告仍需支付租车费用。郝乃桥驾驶的车辆仅在被告华农馆陶公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告因涉诉事故造成的维修费8000元，租车费4800元。
被告郝乃桥辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。郝乃桥驾驶的车辆在华农馆陶公司投保交强险。原告主张的维修费、租车费与其无关，不同意赔偿。
被告华农馆陶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年10月17日8时15分，在北京市顺义区天竺地区天柱东路二十里堡北口，被告郝乃桥驾驶车牌号为×××的小型普通客车与原告张永民驾驶的登记在北京慧福顺汽车租赁有限公司（以下简称慧福顺公司）名下、车牌号为×××的小型普通客车相接触，造成两车损坏、无人伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定郝乃桥负此事故全部责任，张永民无责任。
张永民驾驶的涉诉车辆受损后，被送至北京百车福汽车修理中心予以维修。原告提交结算单、发票、照片等证据，证实其主张的维修费8000元，称原告受损车辆维修费用共计15000元，郝乃桥已给付7000元，修车时未通知被告，被告称数额过高，不认可，且原告从未通知被告修理厂家及数额。对于租车费4800元，原告提交营业执照、租赁合同证实，称其受损车辆租赁费用为每月8000元，车辆维修时间为18天，郝乃桥不认可该项费用，不同意赔偿。
审理中，经本庭释明，郝乃桥明确表示不申请对原告受损车辆的维修费用进行鉴定。原告称事故发生后，经双方协商，郝乃桥同意赔偿修理费15000元，且双方曾一起到店铺咨询，维修费估计在13000元左右，郝乃桥认可一起咨询过相关店铺，但维修费估算为11000元。
郝乃桥驾驶的涉诉车辆在华农馆陶公司投保交强险。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、认定书、发票、结算单、营业执照、租赁合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华农馆陶公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于郝乃桥负此事故全部责任，对于原告张永民因此事故造成的合理损失，首先应由被告华农馆陶公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分，由郝乃桥予以赔偿。原告因涉诉事故支出的维修费及租车费，均为原告的合理损失，被告应当赔偿。经本院审核双方提交的相关证据，本院认定原告因涉诉事故造成的合理损失项目及数额如下：维修费15000元（郝乃桥已给付7000元），租车费3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张永民二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告郝乃桥赔偿原告张永民九千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张永民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元（已由原告张永民预交），由原告张永民负担二十二元，已交纳，由被告郝乃桥负担三十八元，于本判决生效之日起七日内给付原告张永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1201号
原告：李长慧，女，1979年6月23日生，汉族，工人，现住汪清县。
被告：刘徳平，男，汉族，个体，现住汪清县。
本院在审理原告李长慧与被告刘徳平民间借贷纠纷一案中，被告已向原告支付了拖欠的欠款，原告于2017年9月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告李长慧的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长慧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李长慧负担。
审判员 徐 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 申爱玲
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初362号
原告：成志海，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，现住怀来县。
委托代理人：成绍峰，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：温燕强，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告成志海与被告温燕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成志海的委托代理人成绍峰到庭参加诉讼。被告温燕强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告温燕强偿还原告借款4万元整及利息（按月息2分计算至还本付息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温燕强，因做生意需要资金，于2015年9月11日向我借款4万元。并用自己怀国用（2005）字第82号房屋进行抵押。借款到期后，经我多次催要未果。无奈，诉至法院要求被告偿还我借款本金及利息。
被告温燕强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日原告成志海与被告温燕强签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款4万元，月利息2分，2015年12月11日前归还借款。合同签订后，被告支付了2015年12月11日之前的利息，借款本金经原告多次催要未果。原告诉至本院要求被告偿还其借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原告与被告2015年9月11日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温燕强于判决生效后10日内归还原告成志海借款本金4万元及利息（利息从2015年12月12日起至还本付息之日止按月息2分计算）。
诉讼费400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 澜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1321号
申请执行人：蔡赣平，男，1963年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：彭云，女，1964年3月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3198号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1019400元及利息，缴纳执行费12594元，但被执行人彭云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭云银行存款1031994元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 婷
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1281号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地隆昌市古湖街道大西街98号。
法定代表人：曾双，行长。
委托代理人:江晓秋，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行工作人员，特别授权。
被执行人：隆昌新创意工贸有限责任公司，住所地：隆昌市金鹅镇大南街258-1号。
法定代表人：李建声，总经理。
被执行人:李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初2302号民事调解书，于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司及李建声履行生效法律文书所确定的给付借款本金300万元及利息的付款义务。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，发现被执行人隆昌新创意工贸有限责任公司无财产可供执行，被执行人李建声有坐落在隆昌市金鹅镇大南街256号及258号附1号的房屋，均在银行进行了抵押贷款，他案正在处置。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人的财产及执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意另案参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案执行条件成熟后可凭本裁定书申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 燕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执574号
申请执行人王晓辉，女，1978年10月2日出生，住辽宁省大连市中山区碧浪园。
被执行人戚长海，男，1968年7月26日出生，住河南省商水县胡吉镇前刘村*组。
申请执行人王晓辉与被执行人戚长海欠款纠纷一案，业经本院审理查明，并于2016年10月31日作出（2016）辽0202民初4355号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月13，申请执行人王晓辉向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执574号申请执行人王晓辉，女，1978年10月2日出生，住辽宁省大连市中山区碧浪园。被执行人戚长海，男，1968年7月26日出生，住河南省商水县胡吉镇前刘村*组。申请执行人王晓辉与被执行人戚长海欠款纠纷一案，业经本院审理查明，并于2016年10月31日作出（2016）辽0202民初4355号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月13，申请执行人王晓辉向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5186号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟，行长。
委托代理人：应妥、商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：应丽，女，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工行永康支行”）与被告应丽信用卡纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。工行永康支行的委托代理人商晶晶到庭参加诉讼，应丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
工行永康支行向本院提出诉讼请求：1、由应丽向工行永康支行归还透支款157821.73元（其中本金86590.99元、利息57760.76元、滞纳金13469.98元，计算至2017年5月1日）和260.95美元（其中本金48美元、利息28.19美元、滞纳金184.76美元，计算至2017年5月1日）并支付自2017年5月2日起的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，利息、滞纳金均计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，工行永康支明确第一项诉讼请求为：由被告应丽归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金人民币86590.99元、美元48美元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月1日的人民币利息为57760.76元、滞纳金13469.98元；美元利息28.19美元、滞纳金184.76美元。自2017年5月2日起，利息以所欠透支款本金为基数按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，人民币滞纳金每月上限为500元，美元滞纳金每月上限为100美元，均计算至实际履行之日止）。
事实和理由：2009年1月，应丽向工行永康支行申领牡丹贷记卡，工行永康支行经审核同意向其发放了卡号为52×××99的贷记卡，应丽领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年5月1日，应丽共欠信用卡透支款157821.73元（其中本金86590.99元、利息57760.76元、滞纳金13469.98元）和260.95美元（其中本金48美元、利息28.19美元、滞纳金184.76美元）。经工行永康支行催讨，应丽至今未归还。
应丽未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
工行永康支行为证明其诉请主张，向本院出�并陈述了下列证据材料：
1、工行永康支行营业执照复印件一份，应丽身份信息一份，欲证明原、被告主体适格。
2、牡丹卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡审核表、开户凭证各一份（共6页），欲证明应丽向工行永康支行处申领信用卡，工行永康支行于2011年2月28日向应丽发放了卡号为52×××99的牡丹卡，约定信用额度为人民币300000元，美金600美元。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实。
3、查询信用卡交易明细一份（共21页）、查询账户表二份，欲证明截止2017年5月1日，应丽尚欠透支款157821.73元（其中本金86590.99元、利息57760.76元、滞纳金13469.98元）和260.95美元（其中本金48美元、利息28.19美元、滞纳金184.76美元）的事实。
应丽未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：工行永康支行提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，应丽未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应丽向工行永康支行申请办理牡丹卡。经审核，工行永康支行于2011年2月28日向应丽发放了卡号为52×××99的牡丹卡，约定信用额度为人民币300000元，美金600美元。除取现及转账透支交易外，�他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。应丽已开卡使用。截止至2017年5月1日，应丽透支款项157821.73元（其中本金86590.99元、利息57760.76元、滞纳金13469.98元）和260.95美元（其中本金48美元、利息28.19美元、滞纳金184.76美元）。
本院认为，工行永康支行与应丽之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。应丽未按约归还透支款�构成违约，应承担相应的违约责任。故工行永康支行明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应丽归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金人民币86590.99元、美元48美元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月1日的人民币利息为57760.76元、滞纳金13469.98元；美元利息28.19美元、滞纳金184.76美元。自2017年5月2日起，利息以所欠透支款本金为基数按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还�额未还部分的5%计算，人民币滞纳金每月上限为500元，美元滞纳金每月上限为100美元，均计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告应丽未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，公告费400元，共计3892元，由被告应丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十月十八日
代书 记员 吴 菁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5612号
申请人张凤珠，女，1956年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
张凤珠诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11095号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张凤珠向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月22日立案执行，申请执行标的为30730元，执行费为361元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：XXXX，土地使用权证号：吴国用（2011）第XXXX号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人张凤珠可得款8500元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得8500元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11095号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a473c6b4-3d29-47d3-baa3-a8cc00a854ca&imgId=YTQ3M2M2YjQtM2QyOS00N2QzLWJhYTMtYThjYzAwYTg1NGNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5612号申请人张凤珠，女，1956年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。张凤珠诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11095号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张凤珠向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月22日立案执行，申请执行标的为30730元，执行费为361元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：XXXX，土地使用权证号：吴国用（2011）第XXXX号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人张凤珠可得款8500元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得8500元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11095号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月十六日书记员  杜 超