wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第101号
原告永康市天河镍网厂。
法定代表人朱翌钢。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人叶利先。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
原告永康市天河镍网厂为与被告绍兴县曙光印染有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2006年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炎炯和被告的委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年到2003年期间共向原告购买了926，400元的镍网，购货后，被告已陆续支付货款813，400元，尚余113，000元被告至今未付。现起诉要求被告立即支付货款113，000元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、送货单及发货凭证等共51份，以证明被告自2001年11月16日至2003年10月17日共向原告购买价值926，400元镍网的事实；
2、浙江增值税专用发票十一份，以证明原告已开具740，800元发票给被告的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我公司与原告确实发生过镍网买卖业务往来，但原告没有开具全部发票，对货款的总金额我公司有异议，其中部分送货单上并无写明价格。另外该债务系张文彪在承包我公司时发生，现该债务已转让给了张文彪开办的绍兴县天成印染有限公司，且绍兴县天成印染有限公司也已将货款支付给了原告，在我公司帐目上已没有原告的欠款，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证据自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
3、由被告与张文彪签订的承包印花车间协议一份（系复印件），以证明被告将下属一车间承包给张文彪的事实；
4、由原告业务员张建江提供给被告的2004年10月29日由原告出具的对帐单一份，以证明被告的债务已转让给绍兴县天成印染有限公司的事实；
5、收据三份、借据三份、汇票申请书一份、承兑汇票存根二份，以证明绍兴县天成印染有限公司接收债务后，已支付给原告货款136，865.50元的事实。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：
针对原告提交的第1组证据，被告经质证后对其真实性无异议，并认为已全部收到该51份送货单或发货凭证项下货物，但认为其中部分存在未写明单价和价格差异的情况。对第2组证据被告无异议，且陈述已全部抵扣。据此，对第2组证据，本院依法确认其证明力。对第1组证据，因被告自认已全部收到该些证据所对应的货物，故对其证明力亦应予以确认。至于被告反映的价格问题，可参照其他已注明价格的同种货物予以确定。
针对被告提交的第3组证据，原告质证后认为该协议系复印件，故对其真实性、关联性和合法性均提出异议。本院认为，因被告未提供相应原件，致使法院对其真实性无法作出判断，故对其在本案中的证明力不予确认。
针对被告提交的第4组证据，原告质证后对其真实性无异议，但认为该对帐单系原告公司的一种内部行为，只能反映公司与业务员之间的一种对帐行为，并不能证明被告主张的债务转让行为。而针对第5组证据，原告认为只能反映案外人向原告支付货款的情况，并不能证明原告认可债务转让的事实，绍兴县天成印染有限公司支付的上述款项是原告与该公司的买卖业务欠款，与本案无关。本院经审查后认为，被告主张在全部收到货物后该债务已转让给绍兴县天成印染有限公司，应提供相应的直接证据予以证实，现其提供的证据只能证明绍兴县天成印染有限公司向原告付款的情况，并不能当然证明该公司支付的款项就是被告结欠原告的款项。因此，被告提供的证据并不能形成充分的证据锁链来达到证明自己主张的目的，故第5组证据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。而第4组证据从其内容上看，能直接反映原、被告的业务往来情况，虽对被告的主张无法起到充分的证明作用，但对本案事实可以起到一定的证明作用，故予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但因双方已实际履行且交易标的并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，故该买卖关系合法有效。现被告已全部收到原告51份送货凭证项下货物，故理应及时支付相应货款。其辩称尚余债务已全部转让给绍兴县天成印染有限公司，因其未能提供充分证明予以证实，且原告予以否认，故本院不予支持。而其主张的承包关系，一则未能提供相应证据证明，二则即使承包事实存在，也属于被告与承包者的内部关系，并不能因为承包到期就必然导致承包者在承包期间发生的债务由承包者继续支付，对于该问题，可由承包者与被告自行解决，但对外，仍应由被告承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告立即偿付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县曙光印染有限公司应支付给原告永康市天河镍网厂货款113，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，770元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇七年三月六日
书记员 严建良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2053号
申请执行人：仲伟兴，男，1977年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区37栋1单元3楼1号。
被执行人：黄文秀，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市佳北农垦社区13组1区70-43栋4号。
本院在执行仲伟兴申请执行黄文秀买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3551号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将黄文秀纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人黄文秀有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到黄文秀有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2053号申请执行人：仲伟兴，男，1977年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区37栋1单元3楼1号。被执行人：黄文秀，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市佳北农垦社区13组1区70-43栋4号。本院在执行仲伟兴申请执行黄文秀买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3551号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将黄文秀纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人黄文秀有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到黄文秀有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月六日书记员  刘 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2185号
原告：王海花，女，1936年07月02日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王法营，女，1972年10月20日出生，汉族，住雄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：李德明，职务经理。
委托代理人：唐文娟，公司职工。
原告王海花与被告王法营、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保雄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海花的委托代理人李博、被告王法营、被告人保雄县支公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计209731.66元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日20时许，王法营驾驶冀FP85**号小型轿车沿昝东村大队南侧公路由西向东行驶至公路公园门口处时，将前方推行自行车的王海花撞倒，发生了王海花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，王法营负事故的全部责任，王海花无责任。原告王海花受伤后，在北京积水潭医院住院治疗20天，经诊断造成股骨粗隆间骨折，左肱骨骨折伴下肢深静脉血栓形成，行闭合复位、股骨近端髓内钉内固定术。经查，冀FP85**号小型轿车在人保雄县支公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。故原告的各项诉讼请求应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王法营承担。
被告王法营辩称，对事故发生及事故认定书无异议，我的车在保险公司投保了交强险及30万元商业险，我为原告垫付医疗费105000元。
被告人保雄县支公司辩称，依法承担原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年5月18日20时许，被告王法营驾驶冀FP85**号奇瑞牌小型轿车沿昝东村大队南侧公路由西向东行驶至公路公园门口处时，将前方推行自行车的王海花撞倒，造成王海花受伤及两车不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王法营负事故的全部责任，王海花无责任。
事故发生后，原告王海花被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折(左)重度骨质疏松伴骨折，重度骨质疏松伴骨痛，脑动脉硬化症，失眠，疝气，左肱骨骨折史，左下肢深静脉血栓形成。住院5天。2017年5月24日至2017年6月8日，原告王海花在该院住院15天，经诊断为下肢深静脉血栓形成（左），下腔静脉滤器植入术后，股骨粗隆间骨折术后(左)。以上共花费医疗费115493元，救护车费920元，住宿费1120元，辅助器具费大便椅180元，护工费3570元。
另查明：
一、被告王法营驾驶冀FP85**号小型轿车在被告人保雄县支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、2017年12月8日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人王海花左股骨粗隆间骨折的伤残程度属IX（九）级伤残；2、被鉴定人王海花护理期180日，营养期180日；3、被鉴定人王海花后期行内固定物取出手术治疗费约需人民币15000元。鉴定费3200元。
三、雄县卫生和计划生育局、雄县雄州世纪城物业管理有限责任公司及王小云证言证实，原告王海花自2015年以来一直跟随其子曹克新居住在世纪城16号楼2单元209室。原告王海花在住院期间及出院后由曹秋新护理。
四、事故发生后，被告王法营为原告王海花垫付医疗费105000元。
上述事实有事故认定书、医疗、交通票据、护理证明，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告王法营负事故的全部责任，王海花无责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告王法营驾驶车辆在被告人保雄县支公司投保交强险及商业险，故原告王海花的各项损失首先由被告人保雄县支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王法营赔偿。
原告王海花的各项损失医疗费115493元，救护车费920元，住宿费1120元，辅助器具费大便椅180元，护工费3570元，鉴定费3200元均有相关票据证实，本院予以认定。原告住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计2000元（100元×20天）。原告主张二次手术费15000元及残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。原告主张按城镇居民人均可支配收入28249元计算残疾赔偿金，有雄县卫生和计划生育局、雄县雄州世纪城物业管理有限责任公司及王小云证言证实，本院予以支持。残疾赔偿金共计28249元（28249元×5年×20%）。护理费参照上述标准中居民服务业职工年平均工资35785元计算，护理费共计17647元（35785元÷365天×180天）。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定5400元（30元×180天）为宜。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定8000元为宜。综上，原告王海花各项损失共计200779元。被告王法营垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保雄县支公司在保险限额内赔偿原告王海花各项损失200779元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、原告王海花在得到上述赔偿款的同时，返还被告王法营垫付款105000元。
三、驳回原告王海花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告王法营负担2128元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵旭颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2075号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：冯宇玲，女，1980年12月12日出生，汉族，钦州市人，住所地：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告冯宇玲信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告冯宇玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，卡号为62×××37，授信额度为50000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月20日止，尚欠款余额46785.74元，其中本金39998.66元，利息4286.29元，违约金2305.35元，手续费195.44元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息和违约金、手续费共46785.74元（利息和违约金计至2017年3月20日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：：2008年4月3日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告发放了信用卡，卡号为62×××37。被告使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月20日止，被告拖欠原告信用卡欠款本金39998.66元，利息4286.29元，违约金2305.35元，手续费195.44元，合计46785.74元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款和支付利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月20日，被告信用卡欠款本金39998.66元，利息4286.29元，违约金2305.35元，手续费195.44元。从2017年3月21日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宇玲应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金39998.66元；
二、被告冯宇玲应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付利息、违约金（截至2017年3月20日止，利息4286.29元，违约金2305.35元，手续费195.44元；2017年3月21日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费700元，合计1670元，由被告冯宇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第444号
原告：陶维恩。
委托代理人（特别授权）：郑有元。
被告：江子梅。
原告陶维恩为与被告江子梅、武义诚安物业管理有限公司名誉权纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶维恩的委托代理人郑有元、被告江子梅到庭参加诉讼。被告武义诚安物业管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案开庭审理后，原告于6月26日撤回了对武义诚安物业管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告陶维恩起诉称：2013年5月21日第一被告与第二被告工作人员一起在原告住所地家园阳光城以及武义人流量最大最繁华的地段擅自粘贴印有原告姓名等内容的大字报，该大字报上印有陶维恩姓名、个人身份证复印件及骗取老人房产等内容。原告认为公民个人基本信息属隐私范畴，擅自张贴并对不特定多数人披露个人基本信息是侵权行为。原告与被告儿子李俊之间的房屋买卖合同纠纷一案已经在武义县人民法院通过民事诉讼解决，该案还在法院审理过程中，而被告以房屋买卖合同纠纷为由捏造、虚构欺诈事实对原告人格进行贬损已对原告名誉造成了极其恶劣的影响。原告以经商为主要收入来源，个人信誉是在外经营之根本。原告曾于2013年5月23日委托律师发函两被告清除擅自张贴的大字报，但是，在2013年5月27日原告经常居住地家园阳光城楼道内楼梯地面上再次发现相同内容的大字报。请求判令：1、两被告立即停止侵权，赔偿各项损失及精神损失共计人民币10000元；2、两被告在《武义日报》登报声明道歉；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告进一步明确，第1项诉讼请求中，要求赔偿损失为5000元，精神损害抚慰金5000元。
被告江子梅答辩称：陶维恩的名誉是自己损害的，如果不是原告扰乱国家的合同管理秩序，不一房二卖算计被告，也不会损害自己的名誉，被告说的都是事实，没有捏造，没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告江子梅的答辩，原告又称：家园阳光城的“大字报”现已清理。被告的购房案与本案没有关联性，因为原告一房二卖的违约行为双方可以协商，且该案现尚在武义法院审理当中。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其主张，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证、江子梅人口信息、武义诚安物业管理有限公司工商登记各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、律师函、快递单各一份，证明原告告知立即停止侵权的事实；
3、大字报（即印有原告姓名，原告身份证复印件及“骗取老人房产天理难容”内容的A4纸张）一份，证明侵权的事实；
4、照片10张（其中9张是在家园阳光城的建筑物上张贴，另一张是在武义比较繁华的地段张贴）及光盘一张（当庭提交），证明2013年5月21日江子梅在诚安物业的工作人员协助下一起张贴大字报的事实；
5、武义诚安物业公司出具的证明一份，证明在家园阳光城内小区保安巡视时发现有很多贴有陶维恩姓名的大字报的事实；
被告江子梅质证认为，对证据2律师函、快递单未收到过，是法院的副本寄来到时才看到。证据3是其所张贴。
被告江子梅未举证。
经质证，本院认证如下：被告江子梅对证1、证据3、证据5无异议，本院对上述证据予以确认。证据4中，原告认为江子梅在武义比较繁华的地段张贴，因不能确认具体地址，对该部分不予确认。对证据2，被告江子梅认为未收到该函件，原告也无其他证据证明，本院不予采信。
综上，本院根据已确认的证据，结合原被告的陈述与辩解，本院认定本案如下事实：
被告江子梅现居住的武义县润华名座1幢12楼3号系由其儿子李俊于2008年10月10日签订房屋买卖合同向原告购买。当时约定于2012年11月11日过户。但约定时间内未过户。江子梅于2013年3月向本院起诉要求陶维恩履行过户义务，但陶维恩此前已将该房屋另行出卖他人，并办理了过户手续。本院于2013年4月8日以陶维恩涉嫌合同诈骗犯罪将该案移送至武义县公安局处理。武义县公安局以陶维恩涉嫌合同诈骗犯罪证据不充分为由于4月27日将该案材料移送回本院。本案现尚在本院审理中。
2013年5月21日，被告江子梅在原告住所武义县宝塔路家园阳光城大门口、住户楼梯等处张贴了多份印有原告姓名，原告身份证复印件及“骗取老人房产天理难容”“我要生存还我房产”“还我房子赔我钱”等内容的A4纸张。现在该阳光城的上述纸张已清理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。也就是说，构成侵害名誉权，必须有宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的行为。被告江子梅虽在原告所在住所边张贴印有原告姓名，原告身份证复印件及“骗取老人房产天理难容”“我要生存还我房产”“还我房子赔我钱”等内容的纸张，但这是一位老人对原告一房二卖行为的一种情绪宣泄，其行为虽有不妥，但其内容并不涉及原告隐私，也未捏造事实，更不存在诽谤。被告的行为虽对原告的名誉有些许影响，但原告一房二卖行为在先，且原告也未举证证明被告的行为对其造成了哪些影响，本院认定被告的行为未达到侵害原告名誉权的程度。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第140条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶维恩的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶维恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市财政局，账号：19699901040008737，开户行：中国农业银行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年七月二十五日
代书记员 邹小杭
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1252号
原告：常向东，男，1947年10月5日出生，汉族。
原告：孔小玲，女，1950年5月20日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常向东、孔小玲与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常向东、孔小玲于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常向东、孔小玲撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1725号
申请人：广元市广发创业投资有限公司。
法定代表人：李仕平，董事长。
被申请人：姜国培，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：姜锐箕，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：吴建华，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理广元市广发创业投资有限公司与姜国培、姜锐箕、吴建华借款合同纠纷一案中，申请人广元市广发创业投资有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜国培、姜锐箕名下位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧佳源紫金城X-
X号商业用房（合同备案号：20150122000004X）予以查封。担保人广元市广信农业融资担保股份有限公司以财产保全保函【编号：2017广信担（保全担保）X号】在350万元限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人广元市广发创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜国培、姜锐箕名下位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧佳源紫金城X-X号商业用房（合同备案号：20150122000004X）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年七月十三日
书记员 程 靖
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1725号申请人：广元市广发创业投资有限公司。法定代表人：李仕平，董事长。被申请人：姜国培，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：姜锐箕，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：吴建华，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理广元市广发创业投资有限公司与姜国培、姜锐箕、吴建华借款合同纠纷一案中，申请人广元市广发创业投资有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜国培、姜锐箕名下位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧佳源紫金城X-X号商业用房（合同备案号：20150122000004X）予以查封。担保人广元市广信农业融资担保股份有限公司以财产保全保函【编号：2017广信担（保全担保）X号】在350万元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人广元市广发创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人姜国培、姜锐箕名下位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧佳源紫金城X-X号商业用房（合同备案号：20150122000004X）。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一七年七月十三日书记员  程 靖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第328号
上诉人（原审被告）：郦张根。
委托代理人：胡海娟。
被上诉人（原审原告）：吴茂。
委托代理人：陆群。
原审被告：陈其美。
上诉人郦张根为与被上诉人吴茂、原审被告陈其美民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加评议的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人郦张根的委托代理人胡海娟、被上诉人吴茂的委托代理人陆群到庭参加诉讼。原审被告陈其美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郦张根向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币25000元，承诺款于2012年12月31日前归还。上述款项被告郦张根至今未还，遂成讼。另查明，两被告系夫妻关系，二人于2005年11月19日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚。
原审法院审理认为：原告与被告郦张根之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告郦张根向原告出具的借条中明确约定了还款期限，其理应按约还款，故原告起诉要求被告郦张根归还尚欠借款及逾期利息的请求理由正当，该院予以支持。被告郦张根辩称认为，其并未向原告借款，但对此其并未提供有效证据予以证明，仅凭其口头辩称，尚不足以推翻其向原告出具的借条，故对其该项辩称，该院不予采纳。两被告虽系夫妻关系，但原告也并未提交证据证明被告郦张根借款所得用于夫妻共同生活经营所需，同时也无证据证明被告陈其美知晓并认可郦张根向原告借款的事实，故对原告要求被告陈其美承担共同还款责任的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郦张根应归还给原告吴茂借款25000元，并支付上述借款本金自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴茂对被告陈其美的诉讼请求。如果被告郦张根未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，财产保全申请费320元，合计547元，由被告郦张根负担，款限于判决生效后七日内交纳。
上诉人郦张根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的事实是错误的。被上诉人称该份借条出具的时间是2010年，但2010年上诉人均在绍兴经商、生活，未曾去过嘉兴，不存在出具借条的时间与地点条件，且上诉人不认识被上诉人，更缺少熟人之间借款的前提条件。被上诉人称本案所涉借款及借条出具情况也与日常习惯不符。上诉人经济条件较好，不可能因生活所迫向不相识的外地姑娘借款，且还款时间为4年之久。其实被上诉人陈述的借款用途前后不一致，对其自己的工作、经济条件也陈述不清。在司法鉴定期间，被上诉人因临时出差国外耽误汇款时间，但是上诉人并没有向被上诉人出具任何形式的借条。综上，请求二审法院：撤销一审判决，并予以改判，驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人吴茂未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：被上诉人认为一审法院认定双方之间存在借贷关系事实清楚、适用法律正确。被上诉人认为双方之间存在借贷关系，本案争议焦点只是在于郦张根的签名是否是其所签，上诉人已提出了鉴定申请，但其未缴纳费用，其应承担相应的法律后果。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈其美未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人郦张根与被上诉人吴茂之间是否存在借贷关系。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。本案所涉借条金额较小，可以证明被上诉人所主张的事实。上诉人认为其经济条件较好无需借款的上诉理由，不能否定本案借条所反映的事实，故本院不予采纳。同时上诉人主张其在一审中已对借条上的签名提出司法鉴定，因其在国外出差没有及时缴纳鉴定费用而使鉴定无法进行，并不表示其已经认可本案所涉借条的真实性，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，上诉人应对其所主张借条并非由其本人出具的事实承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费453元，由上诉人郦张根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李佳婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4185号
原告：钱宝平，女，1979年11月7日出生，汉族，巢湖市人，现住巢湖市，
委托诉讼代理人：杜波、魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：高静，男，1991年5月30日出生，汉族，巢湖市人，现住巢湖市凤凰山办事处城市，
第三人：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436号（原区征服老楼三、四楼），统一社会信用代码1134018100326938XA。
法定代表人：孙劲松，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋声潮、陈西良（实习），安徽格意律师事务所律师。
原告钱宝平诉被告高静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人杜波、魏劲松和被告高静及第三人的委托诉讼代理人蒋声潮、陈西良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝平诉称：2016年12月8日，原、被告签订了《授权委托书》，约定：委托人钱宝平将其所有的位于巢湖市北大街公安局宿舍楼新楼东单元六层东套房屋（房地权证巢湖市字第××
号）委托高静代为办理不动产出售、银行贷款、领取售房款等事宜；委托期限自签订之日起生效至上述事项完成为止失效。并对该《授权委托书》在合肥市中安公证处办理了公证。现原告提出解除委托合同，并以书面和短信的方式向被告发出了解除委托书的通知，但被告没有任何答复。原告曾前往第三人的下属机构巢湖市不动产登记（交易）中心要求被告高静若前往登记交易中心办理房产买卖过户等事宜时不予办理，但登记中心认为被告持有�证书，不予办理相关事务没有法律依据。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告于2016年12月8日签订的《授权委托书》自2017年9月15日解除；二、第三人在未经原告授权的情况下不允许被告办理房产（房地权证巢湖市字第××号）的买卖过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高静辩称：1、原告没有向被告提出解除委托合同，被告虽收到解除的短信通知，但不是原告的手机号码，被告不清楚短信内容的真假，故被告不同意解除合同；2、被告不承担诉讼费和保全费。
第三人巢湖市国土资源局辩称：第三人是依照国家法律规定设立的政府机关，原、被告之间的委托代理合同纠纷与第三人无法律上的利害关系。原告及其代理人将答辩人列为第三人，既无事实依据亦无法律依据，是一�滥用诉权的行为，请法院驳回原告对答辩人的诉请。
原告钱宝平为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、原告钱宝平的公民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、《委托书》复印件、公证书复印件，证明原告于2016年12月8日原告委托被告办理巢湖市北大街公安局宿舍楼新楼东单元六层东套的房屋买卖事宜，并经安徽省合肥市中安公证进行了公证。
三、原告发送给被告的律师函原件、EMS快递存根及EMS快递查询打印件，证明2017年9月12日原告委托律师向被告发出了解除委托关系的通知，2017年9月15日被告收到该份通知（律师函），则原告依据《合同法》第94条第5项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”、第410条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”及第96条第1款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，享有任意解除权，按照法律规定，被告自2017年9月15日收到解除通知之日起双方的委托关系即已解除。原告现诉请仅是请求法院予以确认。
四、原告向第三人及其下属机构巢湖市不动产登记（交易）中心发送的律师函、EMS快递存根及EMS快递查询打印件，证明2017年9月15日原、被告委托合同关系已解除。
针对原告所举证据，被告�静发表如下质证意见：
对原告所举证据一无异议。
对原告所举证据二真实性予以认可，原告确实委托办理房屋买卖手续，也办理了公证。
对原告所举证据三无异议，我本人确实收到了快递。
对原告所举证据四与我没有关系，不发表质证意见。
针对原告所举证据，第三人巢湖市国土资源局发表如下质证意见：
对原告所举证据一、二、三不发表质证意见。
对原告所举证据四的真实性无异议，但不能证明原告将我方作为第三人的诉请。
被告高静、第三人巢湖市国土资源局未提交证据。
根据原告举证意见和被告及第三人质证意见，经本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
结合原告举证意见，被告及第三人质证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2016年12月8日原告出具委托书，委托高静办理钱宝平所有的位于巢湖市北大街公安局宿舍楼新楼东单元六层东套房屋（房地权证巢湖市字第××号）的相关事宜：办理不动产出售、银行贷款、领取售房款等事宜，委托期限自签订之日起生效至上述事项完成为止失效。同日安徽省合肥市中安公证处（2016）皖合中公证字第14768号公证书对钱宝平签署行为的真实性进行公证。2017年9月12日原告委托安徽蒋平华律师事务所向高静发出律师函，要求解除与被告高静的委托书。同日原告委托安徽蒋平华律师事务所向巢湖市国土资源局发出律师函，要求巢湖市国土资源局对高静办理房产的相关事宜不予配合，应由房屋的权利人亲自办理等。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原、被告间的委托合同合法有效，但原告享有合同的任意解除权，故现原告诉请要求解除原、被告间的委托合同关系，有法律依据，本院予以支持。但原告提交的证据并不能反映委托合同已于2017年9月15日解除，故原告要求确认委托合同于2017年9月15日解除的诉请不予支持。
关于第三人巢湖市国土资源局的责任。巢湖市国土资源局是办理房屋过户手续的主管部门，不是本案原、被告委托法律关系的当事人，其不应当承担委托合同的权利义务。但巢湖市国土资源局应在符合相关规定的前提下，办理房屋过户手续。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告钱宝平与被告高静之间2016年12月8日签订的委托合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费用520元，共计570元，由原告负担545元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王娟
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1466号
原告：杨某某，男，汉族,1967年9月1日出生，住洛宁县。
被告：田某某，男，汉族，1968年11月29日出生,住洛宁县。
被告：洛宁县永宁房地产开发有限公司.住所地：洛宁县城区翔梧路中段，统一信用代码：91410328796793728W。
法定代表人：田某某，执行董事。
原告诉称：被告田某某于2013年3月27日向我借款150万元,约定月息2.5分;2014年9月6日向我借款300万元,约定月息2分;2015年3月6日向我借款230万元,约定月息2分,被告向我出具有借条,并加盖有洛宁县永宁房地产开发有限公司印章，借款时被告承诺如我本人需要,可以随时归还。去年以来,经多次向被告催要,被告一直推委,为了维护我的合法权益,现依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>的有关规定,向贵院提出诉讼,请贵院依法判决,判令二被告归还我借款本金680万元,违约金100万元,给付借款利息529.6万元,并按照月息2分的利率承担680万元的利息自2017年10月1日至本息还清为止。
原告杨某某诉被告田某某、被告洛宁县永宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间,当事人自愿达成以下协议：
一、被告田某某于2017年12月20日前一次性偿还原告杨某某借款本金及利息共计柒佰柒拾万元（7700000元），被告洛宁县永宁房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。
二、被告田某某若未能按以上约定期限付清以上款项，自愿承担违约金贰拾万元（200000元）。
以上协议不违反法律规定,本院予以确认,本调解书内容经各方当事人在调解书上签名或盖章之日起，即具有法律效力。
案件受理费100340元，减半收取50170,由原告杨某某负担。
审 判 长 马军武
审 判 员 金 莎
人民陪审员 杜发现
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 燕倩倩
河南省洛宁县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0328民初1466号原告：杨某某，男，汉族,1967年9月1日出生，住洛宁县。被告：田某某，男，汉族，1968年11月29日出生,住洛宁县。被告：洛宁县永宁房地产开发有限公司.住所地：洛宁县城区翔梧路中段，统一信用代码：91410328796793728W。法定代表人：田某某，执行董事。原告诉称：被告田某某于2013年3月27日向我借款150万元,约定月息2.5分;2014年9月6日向我借款300万元,约定月息2分;2015年3月6日向我借款230万元,约定月息2分,被告向我出具有借条,并加盖有洛宁县永宁房地产开发有限公司印章，借款时被告承诺如我本人需要,可以随时归还。去年以来,经多次向被告催要,被告一直推委,为了维护我的合法权益,现依据>的有关规定,向贵院提出诉讼,请贵院依法判决,判令二被告归还我借款本金680万元,违约金100万元,给付借款利息529.6万元,并按照月息2分的利率承担680万元的利息自2017年10月1日至本息还清为止。原告杨某某诉被告田某某、被告洛宁县永宁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间,当事人自愿达成以下协议：一、被告田某某于2017年12月20日前一次性偿还原告杨某某借款本金及利息共计柒佰柒拾万元（7700000元），被告洛宁县永宁房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。二、被告田某某若未能按以上约定期限付清以上款项，自愿承担违约金贰拾万元（200000元）。以上协议不违反法律规定,本院予以确认,本调解书内容经各方当事人在调解书上签名或盖章之日起，即具有法律效力。案件受理费100340元，减半收取50170,由原告杨某某负担。审 判 长  马军武审 判 员  金 莎人民陪审员  杜发现二〇一七年十一月十六日书 记 员  燕倩倩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2809号
原告王振，男。
被告原阳县航建置业有限公司法定代表人：王现利，负责人。
委托代理人郭国亮，男。
原告王振为与被告原阳县航建置业有限公司（以下简称航建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振、被告原阳县航建置业有限公司委托代理人郭国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：一、请求被告按照合同约定向原告交付所购房屋；并向原告支付自2015年10月1日起至起诉之日逾期交房的违约金三万元整，并按照中国人民银行同期利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月10日签订了编号为：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于白庙路北侧复××路西侧“××”××单元××商品房××套。该商品房建筑面积131.07平方米，商品房总价款人民币375809元（其中房屋款354229元，地下室21580元）。原告以全款方式付款。该合同同时约定：被告应在2015年9月30日前将商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，或继续履行，继续履行的，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订之日后，原告积极履行相关付款义务，按合同约定向被告支付人民币375809元，至此，原告已完全、适当地履行了自己的全部义务，被告理应按《商品房买卖合同》的约定，于2015年9月30日前将商品房交付原告使用。但经原告多次催告被告如期交付该商品房，被告至今不履行交房义务。综上，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。庭审中明确诉讼请求：一、交付房屋，第二、支付违约金，利息按照房屋全款375809元为本金从2014年9月10日到交房之日止。
被告原阳县航建置业有限公司庭审中口头辩称，被告航建公司同意交付该房屋，交付该房屋的时间是在2017年11月15日之前。被告航建公司不同意支付违约金及利息，这是由于被告航建公司不是最初开发香榭里小区的公司，是后来接手的，购房合同上的法定代表人已经由崔钰变更为王现利，第一个开发商拖欠各个施工单位施工款、原债权关系不明确导致延期交房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）原件一份；二、收据原件一份；三、销售不动产统一发票原件一份。
被告航建公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据认定规则，本院认为原告王振提交的商品房买卖合同、收据、销售不动产统一发票符合证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告王振与被告航建公司签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），约定被告航建公司将位于白庙路北侧××康路西侧“航建香榭里”的第7幢1单元4层401号商品房出售给原告王振，该房屋建筑面积共计131.07平方米，每平方米2702.59元，该房屋的总价款为354229元。原告王振于签约之日，一次性付款方式，共计人民币354229元房款支付给被告航建公司。合同中第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同中第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2014年9月10日，原告王振向被告航建公司支付房屋总价款354229元。2014年12月22日，被告航建公司为原告出具地下室价款21582元的收据。被告航建公司至今未向原告王振交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利和义务。原被告签订商品房买卖合同后，原告已履行其合同义务，但被告航建公司逾期未交付房屋，已构成违约。根据商品房买卖合同第九条的约定“……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”,被告航建公司逾期交付房屋已超出90日，且原告要求继续履行合同即交付房屋，被告亦同意交付房屋，故本院对于原告请求交付房屋的请求，予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原被告在商品房买卖合同中约定有违约金的计算方法，合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，该约定不违反法律规定，故原告要求被告从2015年10月1日起计算到实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款（即354229元）万分之一的诉讼请求本院予以支持。原告称地下室价款21580元，对于原告要求地下室违约金的请求，由于合同中没有约定支付违约金或者该违约金的计算方法，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。原告王振要求被告航建公司按照房屋总价款为本金以银行同期贷款利率计算支付利息，但双方在合同中未对此约定，亦无事实及法律依据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原阳县航建置业有限公司于判决生效后三十日内向原告王振交付位于白庙路北侧复康路西侧“航建香榭里”的第7幢1单元4层401号商品房并支付违约金（从2015年10月1日起按日按已交付房价款354229元的万分之一计算到实际交付之日止）。
二、驳回原告王振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告原阳县航建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一七年十二月七日
书记员 娄 进
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2087号
原告：李提富，男，1964年3月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：李渊，男，1982年8月13日出生，回族，无业。
原告李提富与被告李渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李提富、被告李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李提富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元、利息5400元，合计35400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告装修其经营的九号空间酒吧，向原告借款30000元，承诺装修完还款，但原告多次索要无果，被告于2015年11月16日向原告出具欠条，原告至今未还清借款，故诉至法院。
被告李渊辩称，欠款系因原告为被告装修所欠付的装修款，因生意不好，目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至10月期间，原告为被告李渊经营的九号空间酒吧装修，双方约定装修价款50000元，工程完工后，被告仅支付20000元，余款未支付。因原告多次催要欠付的工程款未果，2015年11月16日，被告李渊向原告出具欠条，载明：”本人李渊欠李提富人民币叁万元整×××李渊2015.11.16。”该款项被告至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的欠条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李渊向原告出具的欠条可以证实其欠原告30000元装修款的事实，被告至今未支付，应当承担不利的法律后果，故原告主张被告向其支付装修款30000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，自被告向原告出具欠条至今已一年有余，被告有充足的时间准备付款，故自被告出具欠条的次日至今，共计689天，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为2689.93元（30000×4.75%÷365天×689天），超出部分无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：
被告李渊于本判决生效之日起三日内向原告李提富偿还欠款30000元、利息2689.93元，合计32689.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.50元、邮寄送达费32.20元，由原告李提富负担26.50元，被告李渊负担348.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨佳
二〇一七年十月十日
书记员 张雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0078号
原告李淑飞，女，汉族。
被告孙志全，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。
本院在审理原告李淑飞与被告孙志全、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑飞于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李淑飞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 季 忠
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 陈 明
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐振峰
第1页共2页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6034号
原告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
机构代码证：77798873-2。
负责人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：陈利丹，该公司员工。
委托代理人：唐振楠，该公司员工。
被告：杜文龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告杜文龙追偿权纠纷一案，原告于2017年11月28日撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邢金丽
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1678号
原告：杨春荣，男，1965年4月14日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：陈玉梅，女，1965年10月11日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司），住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司职工。
第三人：冯涛，男，1978年5月24日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：白艳（第三人冯涛之妻），女，其它信息不详。
原告杨春荣、陈玉梅诉被告辽宁天成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告天成公司的申请，追加冯涛、白艳做为第三人参加诉讼。原告杨春荣、陈玉梅，被告委托诉讼代理人高宝、第三人冯涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的天成家园B座2单元1202号房屋的商品房买卖合同有效；2、判令被告履行为原告办理不动产登记义务。事实和理由：原告于2011年4月2日购买了被告开发建设的天成家园B座2单元1202号房屋，建筑面积114.02平方米，单价4,297.10元，购房款489,955.00元一次付清。被告收到原告全部购房款后为原告出具认购书和收款收据，并签订了《商品房买卖合同》。2012年12月8日，被告以参加房交会为由收回2011年4月2日出具的认购书和收款收据，为原告重新出具了日期为2012年12月8日的认购书和收款收据。2013年9月11日被告给原告出具《准住通知单》和《房屋交接记录表》，原、被告正式办理房屋入住手续，原告居住至今。由于原告无法办理产权登记，故诉至法院。
被告辩称：原告所述属实。因被告向第三人借款，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，第三人抢先做了产权备案。因被告与第三人之间实为借贷关系，只是用房屋买卖的手续作为抵押，不是真实的商品房买卖关系。
第三人述称：原告购买房屋过程存在瑕疵，其在交付购房款的同时没有做预售登记，造成我与被告做了预售登记后我向被告出借了资金。我与被告不是抢先办理预售登记，是被告主动要求做预售登记并在房屋作为抵押的前提下我方才出借的款项，出借款项时我方对原告买房的事并不知情。
经审理查明：原告杨春荣、陈玉梅系夫妻关系。2011年4月2日原告购买了被告开发建设的天成家园B座2单元1202号房屋，建筑面积114.02平方米，单价4,297.10元，购房款489,955.00元原告当日付清。被告收到原告全部购房款后为原告出具认购书和收款收据，并签订了《商品房买卖合同》。因2012年房交会有免契税的优惠政策，原告为享受该优惠政策将原收据和协议交回被告处。被告于2012年12月8日重新为原告出具了收据、认购书。2013年9月11日原告从被告领取了房屋钥匙和入住通知书、房屋交接记录表后，开始装修入住。
另查，2012年11月份，被告因缺少经营资金，向第三人冯涛借款400万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园20余套商品房作为借款担保与第三人冯涛、白艳夫妻签订了20余份《商品房买卖合同》，将以上商品房在产权部门备案登记在第三人冯涛、白艳名下。原告购买的天成家园B-2-1202号房屋包含在这20余套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、购房款收款收据、认购书，原告在该房屋居住交纳的水电费、物业费收据，第三人与被告签订的商品房买卖合同，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年4月2日与被告签订了认购书、商品房买卖合同并交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、原告杨春荣、陈玉梅与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的天成家园B座2单元1202室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告杨春荣、陈玉梅办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人冯涛、白艳签订的天成家园B座2单元1202室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 马殿萍
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘亚楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5823号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：郭文晖，男，1972年4月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告郭文晖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告郭文晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭文晖偿还贷记卡透支款项本金39713.31元及相应的利息、滞纳金和其他费用（暂计至2016年10月16日止的利息为1972.94元、滞纳金为1376.76元、其他费用为563.9元,此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告郭文晖承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭文晖于2013年7月24日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行申领贷记卡一张（卡号为52×××78）。被告于2013年10月14日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年10月16日止共欠原告贷记卡透支款项本金39713.31元、利息1972.94元、滞纳金1376.76元、其他费用563.9元,合共43626.91元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告郭文晖在答辩期内没有作出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年7月24日，被告郭文晖向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远金沙支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为52×××78的金穗信用卡一张，被告自2013年10月14日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2017年3月16日被告尚欠原告信用卡透支本金39540.25元、利息3908.98元、滞纳金2279.76元、其他费用563.90元，合共46292.89元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭文晖于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金39540.25元及相应利息、滞纳金等费用（暂计至2017年3月16日的利息为3908.98元、滞纳金为2279.76元、其他费用为563.90元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告郭文晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再63号
再审申请人(一审被告)：段萦熹，女，1959年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黄禄山，男，1956年1月15日出生，汉族，保定市审计局退休职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
再审申请人段萦熹因与被申请人黄禄山物权保护纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初5554号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月22日作出（2018）京01民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人段萦熹之委托诉讼代理人张万信、被申请人黄禄山及其委托诉讼代理人张洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段萦熹再审请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5554号民事判决,驳回被申请人一审诉讼请求；2、本案诉讼费、评估费、公告费由被申请人承担。事实与理由：1、原审事实未予查清，判决结果错误。涉案房屋不是段萦熹和黄禄山借名购买的，而是案外人刘国武托段萦熹找刘军红借名购买的。后刘军红反悔，自己办理了入住手续，刘国武为此多次找段萦熹和刘军红要房。故本案的借名买房人是刘国武，并非段萦熹和黄禄山，本案的原被告主体不适格；2、原审程序违法，段萦熹未接到法院传票，原审剥夺了段萦熹的诉讼权利；3、黄禄山取得涉案房屋的购房发票来源不合法；4、本案的证人证言前后矛盾，刘军红后来陈述主张解除借名买房关系的是刘军红，而非段萦熹；5、本案的案由应是离婚后财产纠纷，而非物权保护纠纷，且在另案离婚后财产纠纷案中已经涉及到涉案房屋，依据一事不再理原则，本案不应再处理。
被申请人黄禄山辩称，不同意段萦熹的再审请求和理由，请求法院维持原审判决。理由：1、段萦熹申请再审超过了六个月的诉讼时效；2、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、送达程序合法；3、本案的原被告主体适格，借名买房出名人是刘军红，借名人是段萦熹和黄禄山，而非刘国武；4、关于购房发票问题，刘军红和段萦熹在黄禄山不知情的情况下解除了借名买房关系，段萦熹为了向黄禄山隐瞒退房的事实，故意让刘军红将购房款退还至刘国武的账户。
本院再审认为，段萦熹向黄禄山主张损害赔偿的依据及标准有待进一步审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初5554号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
审 判 员 刘玉红
二〇一八年六月五日
法官助理 唐静静
书 记 员 王东爽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执188号
申请执行人王金虎，男，1978年4月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人朱海东，男，1974年6月28日出生，汉族，教师，住梅河口市。
本院在执行王金虎与朱海东民间借贷纠纷（2018）吉0581民初280号民事调解书一案中，已轮候冻结被执行人朱海东工资收入，并查明被执行人朱海东名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执188号申请执行人王金虎，男，1978年4月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人朱海东，男，1974年6月28日出生，汉族，教师，住梅河口市。本院在执行王金虎与朱海东民间借贷纠纷（2018）吉0581民初280号民事调解书一案中，已轮候冻结被执行人朱海东工资收入，并查明被执行人朱海东名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一八年五月三十一日书记员  孙 洋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执7号
申请执行人李静，女,1988年9月10日出生，住山西省大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款49163.95元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一八年一月六日
书记员 王健媛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4610号
原告：苏桂珍，女，1927年8月26日生，汉族，住常州市天宁区。
监护人：蒋某，男，1969年12月26日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高枫、汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。
被告：常州枝秀企业管理咨询有限公司，住所地常州市钟楼区美兰花园14-3号。
负责人：吴逸新，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：许春明，该公司员工。
原告苏桂珍与被告常州枝秀企业管理咨询有限公司(以下简称枝秀公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍的监护人蒋某、委托诉讼代理人汤微娜、被告枝秀公司的委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂珍诉称，原告于2016年8月23日因脑梗塞至常州市德安医院住院治疗，入院时身体状况尚可，靠外力扶起后尚可自行走动一段。入院后，原告苏桂珍儿子蒋某雇佣被告对原告进行日常护理，被告指派员工吕巧芸负责。2016年10月21日，蒋某至医院看望原告，想扶原告起身活动，原告诉右腿疼痛，此时已经不能起身活动。24日，原告疼痛厉害，医生初步诊断受伤，护工才说21日凌晨三、四点左右，原告要起床上厕所，护工将原告扶起到床边的马桶上，上完厕所后，护工给原告穿裤子清理时，原告扭了一下。经拍片原告被诊断右侧股骨骨折。蒋某与被告签订护工服务协议，被告有保护原告安全的义务，护工没有尽到保护原告的义务致原告受伤，且在原告受伤后没有及时向医院和家属反映，延误了治疗，护工的行为给原告造成的损害应当由被告承担，原告家属多次与被告协商未成，故诉至法院按照合同关系，要求被告赔偿医疗费5910.57元、护理费19200元、残疾赔偿金40152元、交通费330元、住院伙食补助费9000元、营养费2160元、精神抚慰金10000元、鉴定费3070元，合计89822.57元。
原告苏桂珍为支持其诉讼请求提供如下证据：
1.原告及蒋某的身份证、居民户口簿，证明原告身份以及原告与蒋某系母子关系。
2.天宁区人民法院作出的（2017）苏0402民特15号民事判决书1份，证明蒋某为原告的监护人。
3.德安医院入院、出院记录、诊断报告1份，证明原告在2016年10月21日之前没有右侧股骨颈骨折的情况，在2016年10月21日确诊为右侧股骨颈骨折。
4.原告委托诉讼代理人汤微娜与护工吕巧芸的录音对话1份，证明2016年10月21日凌晨4点左右原告在起身小便的时候因被告的员工吕巧芸护理不周而扭了一下，发生了右侧股骨颈骨折，并且吕巧芸没有将该情况及时告知蒋某及医院。
5.护工服务协议和护工费收据，证明原、被告之间有护理协议，被告有保护原告人身安全的义务，原告按月向被告支付护工费。
6.德安医院收费收据3张，证明原告自发生右侧股骨颈骨折之后在德安医院发生的医疗费等实际费用。
7.常州市第二人民医院病历、收费收据，证明原告2016年10月26日原告因右侧股骨颈骨折需要插导尿管至第二人民医院急救及插导尿管发生的费用。
8.货物清单、电子发票，证明原告因发生右侧股骨颈骨折后因行动不便，而购买的商品的实际费用。
被告对原告提供的证据质证意见为：1.被告对原告提交的证据的真实性无异议.2.护工负责原告的日常生活护理，主要是喂食、擦洗身体、清洗衣物、定时翻身并保护其安全，但该安全不包括其自身疾病造成的问题。3.原告提供的电话录音中体现不出护工护理不周，而且护工只是说原告扭了一下，不痛不痒，所以没有向家属或者医院汇报，被告提供的录音中恰恰是因为原告的儿子用劲拉扯原告可能造成原告扭伤。原告自身的用药可能会导致原告骨质疏松受伤。
被告辩称，原、被告签订的护工服务协议期限自2016年8月23日至2016年10月15日，而原告发生的事情在2016年10月21日，是在护工服务协议期满之后，因此被告不应承担责任；原告提供的证据并不能证明护工有护理不当的行为，原告因脑梗塞后遗症导致右侧肢体活动不利，护工在帮助原告清理、拉裤子的过程中没有让原告做任何动作，原告自身一扭，当时不痛不痒。原告损伤与她长期服用药物以及原告的儿子对被告进行了拉扯具有因果关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告枝秀公司为支持其答辩意见提供一份录音记录，证明2016年10月21日早晨，原告的儿子蒋某在帮助原告活动过程中用力过大原告咬紧牙关、眉头紧锁，蒋某的该行为可能会造成原告受伤。
经审理查明，原告苏桂珍于2016年8月23日至2016年10月25日，因脑梗塞后遗症，右侧肢体活动不利伴口齿不清八年至常州市德安医院老年科治疗。
2016年8月23日，原告的监护人蒋某与被告枝秀公司签订护工服务协议一份。协议约定，苏桂珍为甲方、枝秀公司为乙方，协议期限2016年8月23日至2016年10月15日；日常护理费1450元/月，可根据老人病情变化另行协商护理费用，协议签订之日起甲方支付本月服务费用后乙方派人开始服务，以后每月28日前支付下一月服务费用；协议对甲乙双方的权利和义务也进行约定，其中乙方的权利和义务中约定，乙方指派护工负责甲方的日常喂食、擦洗身体、清洗衣物、定时翻身等服务，并保护甲方安全。协议签订后，蒋某向被告缴纳2016年8月23日至8月31日的护工费421元、2016年9月至11月的护工费4350元（每月1450元）。被告枝秀公司派员工对苏桂珍护理。原告苏桂珍受伤后，自2016年12月起至2017年7月，蒋某未向枝秀公司缴纳护理费。
2016年10月24日，原告经DR诊断，右侧股骨颈骨折，右侧耻骨联合骨折可疑；左侧耻骨下支陈旧性骨折；骨盆退行性变。
2016年10月25日至2017年2月9日，原告苏桂珍因脑梗塞后遗症、股骨颈骨折，继续在常州市德安医院治疗。
诉讼中，原告申请伤残等级、护理期、营养期鉴定。本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定。2017年11月6日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具常武司鉴所[2017]法临鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定苏桂珍因故致右髋关节丧失功能50％以上构成人体损伤九级残疾；苏桂珍的护理期限自受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期限共计以180日为宜。
另查明，2017年8月3日，原告苏桂珍被常州市天宁区人民法院宣告为无民事行为能力人；指定蒋某为苏桂珍的监护人。
本院认为，原告苏桂珍因脑梗塞后遗症，右侧肢体活动不利伴口齿不清八年入住常州市德安医院治疗，在治疗期间，原告监护人蒋某与被告签订《护工服务协议》，协议签订后，蒋某按约向原告支付护理费，被告按照协议约定指派护工护理原告。2016年10月24日，原告被诊断为右侧股骨颈骨折，原告主张原告因护工护理原因导致原告损伤，原告提供的证据是一份原告的委托诉讼代理人汤微娜与护工吕巧芸的录音笔录，证明苏桂珍的损伤是因护工的护理行为所造成。而这份录音笔录并不能证明被告的员工在护理过错中有造成原告跌倒、摔倒等护理不当行为或明显过错的行为发生。因此，原告提供的证据不能证实苏桂珍的损伤与护工的护理行为存在直接的因果关系，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏桂珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告苏桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 张小军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘小秋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第896号
申请人：李玉良。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人李玉良与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人李玉良于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人李玉良的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦 琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2197号
原告李牛拴，男，1957年7月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告李牛拴与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后�依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月1日至2010年3月31日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月1日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金7500元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册�立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案�受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执434号
申请执行人胡志正，男，汉族，1973年2月6日生。
被执行人吴磊，男，汉族，1985年10月14日生。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴磊确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索。且同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张振海
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5024号
原告ＸＸ，男，1957年9月25日出生，汉族，益都中心医院职工。
委托诉讼代理人：孙浩、刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
被告邓霞，女，1961年12月22日出生，汉族，居民。
被告张星东，男，1960年1月15日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告邓霞、张星东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孙浩、被告张星东到庭参加诉讼，被告邓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款本金1030000元、利息216300元，合计1246300元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按照月息1%自2017年9月1日开始计算至法律文书确定的还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告邓霞系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2010年6月起，被告邓霞陆续多次向原告借款，原告以转账或现金方式交付给被告邓霞，当时约定月息1分，被告多次向原告出具借条。后被告仅偿还部分利息，其他本金及利息以种种理由拖欠不付。为此，请求依法判决。
被告邓霞未答辩。
被告张星东辩称，借款属实，对诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告邓霞朋友关系，被告张星东、邓霞系夫妻关系。2010年5月至2014年2月，被告邓霞因经营木材生意缺乏资金，多次向原告借款，双方约定按月利率1%计息，原告均已通过银行转账或现金方式将借款交付被告邓霞。2014年3月1日，经双方对账，被告邓霞将已发生的借款向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到ＸＸ现金大写：捌拾万元正（800000.00元）（利息每月大写：捌仟元正）（每月一交息）借款人：邓霞2014年3月1号”，双方未约定还款期限。此后，被告邓霞又以同样理由四次向原告借款，分别是：2014年4月30日借款100000元，8月15日借款60000元，2015年4月1日借款40000元，6月5日借款30000元。以上借款中，100000元一笔仅约定每月支付利息，但未约定具体利息标准；其余三笔均约定按月利率1%每月支付利息；四笔借款均未约定借款期限。借款发生后，被告邓霞支付借款利息至2015年12月31日，此后利息未支付。2017年9月1日，经原告与被告张星东对账，双方以原告持有的五份借条所涉金额1030000元为基数，就2016年1月1日后发生的借款利息进行了结算，被告张星东向原告出具利息欠条一份，内容为：“欠条今欠ＸＸ2016年1月1号至2017年9月1号（20个月）利息大写：贰拾万零陆仟元正（计：206000.00元正）此款近期结清欠款人：张星东2017年9月1号”。此后，二被告未及时支付利息，原告为此诉至本院请求处理。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，以款项交付作为生效要件。本案原告ＸＸ提交的五份借条中，2014年4月30日借款100000元、8月15日借款60000元、2015年4月1日借款40000元、6月5日借款30000元所涉金额均非巨大，结合原告的支付能力及其与被告邓霞之间的朋友关系，本院认为上述借款确实存在以现金方式交付的可能性，在原告持有被告邓霞出具的具有债权凭证效力的借条情况下，应认定借款已经交付，双方民间借贷关系依法成立并生效。原告提交的2014年3月1日金额为800000元的借条，系双方就2010年5月至2014年2月多次借款经对账后形成，经庭审质证，被告张星东对原告为证实借款交付情况提交的借条及银行卡交易明细一宗并无异议，故应认定上述借款已经交付，双方民间借贷关系依法成立并生效。上述借款共计1030000元，双方均未约定借款期限，原告有权随时主张权利。经原告追要，被告邓霞未及时归还，已经构成违约，对原告请求判令被告邓霞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2017年9月1日，被告张星东就已发生的借款所生利息向原告出具利息欠条，可以印证双方民间借贷关系已经生效的案件事实，也是被告对利息数额的确认。根据该利息欠条可知，双方关于涉案全部借款均约定按月利率1%计息，该约定未超出年利率24%的限制，应受法律保护。对原告请求判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院一并予以支持。被告邓霞、张星东系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告请求判令二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
被告邓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓霞、张星东于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ借款本金1030000元、借款利息206000元（以1030000元为基数，按月利率1%，自2016年1月1日计算至2017年8月31日；此后按上述标准，自2017年9月1日起另行计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16016元，减半收取8008元，诉讼保全费5000元，共计13008元，由被告邓霞、张星东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终703号
抗诉机关河北省迁西县人民检察院。
原审被告人董文良，男，1971年2月2日出生于河北省迁西县，汉族，大学文化，原任迁西县人民防空办公室主任，住迁西县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年2月4日被取保候审。
辩护人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
原审被告单位迁西县人民防空办公室，组织机构代码74543XXXX，单位地址迁西县城关凤凰街，法定代表人张建峰。
诉讼代表人徐峥，迁西县人民防空办公室科员。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人董文良犯玩忽职守罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪,被告人陈万珉犯玩忽职守罪,被告单位迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪一案，于2016年12月1日作出（2016）冀0227刑初121号刑事判决书，本院于2017年5月15日作出（2017）冀02刑终2号刑事裁定，认定被告人陈万珉不构成玩忽职守罪，宣告无罪；撤销刑事判决书的第一、二、四项，发回重审。河北省迁西县于2017年8月10日作出（2017）冀0227刑初129号刑事判决，认定被告单位迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪，判处罚金人民币壹拾伍万元；被告人董文良犯单位受贿罪，免于刑事处罚；被告单位迁西县人民防空办公室违法所得予以追缴，违法所得购买的车牌号×××本田越野汽车一辆予以没收。宣判后，河北省迁西县人民检察院抗诉主要提出：该案发回重新审判后，迁西县人民法院只对起诉书指控的被告人董文良及被告单位迁西县人民防空办公室单位受贿罪部分、董文良挪用公款505030元部分进行了审判，没有对起诉书指控董文良玩忽职守罪、受贿罪部分，以及另外挪用公款220万元部分进行审判，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。唐山市人民检察院经审查认为河北省迁西县人民检察院抗诉正确，予以支持，另提出：迁西县人民法院认可迁西县人民检察院指控被告人董文良挪用公款505030元的事实，但认为挪用公款罪的”公款”属于正在生息或者需要支付利息的公款，属于适用法律错误，导致有罪判无罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人董文良、迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初129号刑事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈凤丽
审判员刘长军
审判员曹留柱
二O一七年十二月十五日
书记员马颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终703号抗诉机关河北省迁西县人民检察院。原审被告人董文良，男，1971年2月2日出生于河北省迁西县，汉族，大学文化，原任迁西县人民防空办公室主任，住迁西县。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年2月4日被取保候审。辩护人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。原审被告单位迁西县人民防空办公室，组织机构代码74543XXXX，单位地址迁西县城关凤凰街，法定代表人张建峰。诉讼代表人徐峥，迁西县人民防空办公室科员。河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人董文良犯玩忽职守罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪,被告人陈万珉犯玩忽职守罪,被告单位迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪一案，于2016年12月1日作出（2016）冀0227刑初121号刑事判决书，本院于2017年5月15日作出（2017）冀02刑终2号刑事裁定，认定被告人陈万珉不构成玩忽职守罪，宣告无罪；撤销刑事判决书的第一、二、四项，发回重审。河北省迁西县于2017年8月10日作出（2017）冀0227刑初129号刑事判决，认定被告单位迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪，判处罚金人民币壹拾伍万元；被告人董文良犯单位受贿罪，免于刑事处罚；被告单位迁西县人民防空办公室违法所得予以追缴，违法所得购买的车牌号×××本田越野汽车一辆予以没收。宣判后，河北省迁西县人民检察院抗诉主要提出：该案发回重新审判后，迁西县人民法院只对起诉书指控的被告人董文良及被告单位迁西县人民防空办公室单位受贿罪部分、董文良挪用公款505030元部分进行了审判，没有对起诉书指控董文良玩忽职守罪、受贿罪部分，以及另外挪用公款220万元部分进行审判，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。唐山市人民检察院经审查认为河北省迁西县人民检察院抗诉正确，予以支持，另提出：迁西县人民法院认可迁西县人民检察院指控被告人董文良挪用公款505030元的事实，但认为挪用公款罪的”公款”属于正在生息或者需要支付利息的公款，属于适用法律错误，导致有罪判无罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人董文良、迁西县人民防空办公室犯单位受贿罪一案，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初129号刑事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈凤丽审判员刘长军审判员曹留柱二O一七年十二月十五日书记员马颖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1839号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（原工行中山门支行）。
负责人吴刚，行长。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司。
法定代表人孙国强，总经理。
被执行人孙国强，男，1969年6月6日生。
被执行人许多凤，女，1971年11月15日生。
中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与常州进征纺织机械专件有限公司、孙国强、许多凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）天商初字第800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州进征纺织机械专件有限公司于本判决发生法律效力起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金400万元，自2015年4月21日起至实际还清全部借款之日止按照合同约定利率计算的利息，包括罚息与复息；中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权对孙国强所抵押的坐落在常州市新北区御花园67幢的房屋（产权证号为常房新字00009926）折价，或拍卖、变卖所得价款中国工商银行股份有限公司常州天宁支行优先受偿；孙国强、许多凤对常州进征纺织机械专件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向常州进征纺织机械专件有限公司追偿；案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由常州进征纺织机械专件有限公司、孙国强、许多凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人名下房产被多家法院查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人名下房产被多家法院查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 雄
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申290号
付秋菊：
你因诉许昌市魏都区民政局行政侵权赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终字4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十三条对因公致残性质的认定和残疾等级的评定的相关规定，退役军人因公致残性质的认定和残疾等级的评定由省级人民政府民政部门认定和评定，残疾军人由认定残疾性质和评定残疾等级的机关发给《中华人民共和国残疾军人证》。在范树德未被有权机关认定为因公致残的情况下，你直接起诉要求许昌市魏都区民政局赔偿因公牺牲补助金和残疾补偿金没有法律依据。另外，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条应当支付相应精神损害抚慰金的规定，你并不存在该法第三条或第十七条规定的情形，故你要求许昌市魏都区民政局赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求也没有法律依据。综上，你的诉讼请求没有法律依据，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定驳回起诉结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申290号付秋菊：你因诉许昌市魏都区民政局行政侵权赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终字4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十三条对因公致残性质的认定和残疾等级的评定的相关规定，退役军人因公致残性质的认定和残疾等级的评定由省级人民政府民政部门认定和评定，残疾军人由认定残疾性质和评定残疾等级的机关发给《中华人民共和国残疾军人证》。在范树德未被有权机关认定为因公致残的情况下，你直接起诉要求许昌市魏都区民政局赔偿因公牺牲补助金和残疾补偿金没有法律依据。另外，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条应当支付相应精神损害抚慰金的规定，你并不存在该法第三条或第十七条规定的情形，故你要求许昌市魏都区民政局赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求也没有法律依据。综上，你的诉讼请求没有法律依据，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定驳回起诉结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月二日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2304号
原告：苏千里，男，1978年11月23日出生，汉族，住焦作市。
被告：任源林，男，1977年12月31日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：侯燕辉，女，1977年4月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告苏千里与被告任源林、侯燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苏千里于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏千里撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告苏千里负担。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 田培武
人民陪审员 李全亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王淑荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执626号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人:王炳慧，该行行长。
被执行人钟一清，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人钟龙保，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黄伟珍，女，1961年9月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人广西荣和置业有限责任公司，住所地：南宁市明秀路88号。
法定代表人：郑立文。
上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与钟一清、钟龙保、广西荣和置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016)桂0103民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟一清、钟龙保、广西荣和置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年2月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟一清、钟龙保、广西荣和置业有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币383008.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年三月六日
书记员 方夏玲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3531号
原告：刘常，男，1961年8月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司。住所地:东营市东营区淄博路南、太行山路西大学生综合服务楼。统一社会信用代码：91370500748971069E。
代表人：温玉明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，女，1988年10月20日出生，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司职工，住。
原告刘常与被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安人寿东营公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常的委托诉讼代理人缪红梅，被告平安人寿东营公司的委托诉讼代理人姚慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金30000元并负担诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，刘冰寒作为投保人，以陈月桂为被保险人在被告处投保了平安鑫盛终身寿险；保险合同约定，被保险人身故，保险人给付身故保险金，保险金额为30000元，保险期间为终身，交费年限为20年，每年交纳保险费用1830元；身故保险受益人为原告；合同签订后，原告依约向被告支付保险费；2017年3月23日，被保险人陈月桂在晾晒衣服时不小心摔倒导致脑出血后死亡。被保险人陈月桂去世后，原告向被告主张理赔，被告拒绝支付，原告起诉请求判若所请。
被告平安人寿东营公司辩称，投保人投保时未告知真实情况，××投保，被告有权解除合同并不赔付保险金，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月7日，刘冰寒作为投保人，为被保险人陈月桂在被告处投保平安鑫盛终身寿险，附加一年期短险包括附加意外与意外医疗险；双方签订人身保险合同；合同约定，每年保险费用1830元，交费年限20年，保险金额30000元，身故保险金受益人为原告；合同签订后，投保人刘冰寒交纳了首期保险费用1830元。
被告主张刘冰寒在投保时，被告提供的电子投保申请确认书第一条以及第十一条的相关内容采用字体加黑加粗等形式标识，且投保人刘冰寒作为被保险人陈月桂的代理人在电子投保申请确认书上均有相应的签字；投保人刘冰寒在人身保险投保书涉及的健康告知询问事项中按要求以勾选的方式进行了告知；其中08-B询问事项为“心血管的疾病，例如高血压、××等”一项中，投保人刘冰寒与被保险人陈月桂勾选的均是“否”。
2017年3月23日21时45分，被保险人陈月桂因30分钟前无明显诱因突发剧烈头痛经急诊入住胜利油田中心医院，入院诊断为：1、基底节出血；2、高血压3级；2017年3月24日11时，被保险人陈月桂因脑出血、脑疝死亡，出院主要诊断为脑疝，其他诊断为高血压3级。
投保人刘冰寒与被保险人陈月桂系母女关系，与原告系父女关系，原告与被保险人陈月桂原系夫妻关系。
被告认为刘冰寒在给陈月桂投保时对被告列举的健康告知询问事项08-B中勾选的均是“否”，××特别是有脑出血、高压血的病史，存在投保前不如实告知的情形，被告有权解除保险合同并不退还保险费用。原告认为被告提供的电子投保申请确认书系被告通过电脑操作制作，并没有投保人以及被保险人的签字，该证据不能证实投保人刘冰寒以及被保险人陈月桂在投保时故意隐瞒陈月桂的情况，陈月桂急诊入院的原因是在晾晒衣服时不小心摔倒导致脑出血。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面客观履行合同。本案中，被保险人陈月桂入住胜利油田中心医院治疗期间，因脑出血、脑疝死亡，该死亡原因不足以认定与被保险人陈月桂是否患有高血压存在法律上的因果关系，被告依此抗辩刘冰寒与陈月桂在投保时对健康告知询问事项08-B的相关内容未履行如实告知义务，被告有权解除保险合同并不退还保险费，被告的抗辩理由，证据不足且缺乏法律依据，本院不予采纳。原告请求被告依据保险合同约定支付保险金30000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘常保险金30000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十月十日
书记员 周娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23331号
原告：潘国庆，男，1975年12月15日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：许正卫，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。
原告潘国庆诉被告许正卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6立案受理。
原告诉称，原、被告于2017年1月25日签订《安置房买卖合同》，约定被告将座落于上海市奉贤区华严更楼村拆迁安置房XXX号XXX室房屋以人民币200万元(币种下同)出卖给原告，原告按约将首付款60万元汇入被告银行账户，被告应于2017年4月30日交房并交付相关材料。因被告不履行义务，原告提起诉讼，期间原告获悉被告出卖的房屋根本不存在，系欺骗原告，遂撤诉后再次起诉。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告许正卫的行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。