山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2099号
上诉人（原审原告）：山东嘉昊科技工贸有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王泽昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王红新，女，1973年11月13日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师。
被上诉人：孟祥涛，男，l972年7月8日生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人山东嘉昊科技工贸有限公司（以下简称嘉昊公司）因与被上诉人王红新、孟祥涛执行异议之诉纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉昊公司上诉请求:1.撤销（2017）鲁1626民初208号民事判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审在程序上因遗漏必须参加诉讼的当事人，而导致不能够全面客观的查明案件事实，依法应当发回重审。一审法院认定：“2016年4月27日，王红新将涉案房屋所有权转移给张春成、韩秋霞夫妇……根据本院对房屋中介负责人的调查，张春成受让该房屋前与王红新互不相识，可以认定张春成是善意的……”。上述事实在认定上，除了本案上诉人与被上诉人外，又出现了案外的第三人，且是本案诉争房产的所有权人。民事诉讼法规定的执行异议之诉制度的本意就是让案外人通过诉讼的手段来救济自己的权利，而本案却匪夷所思
----
诉争房屋的所有权人却没有提起执行异议！即便如此这是执行上的错误，那么在诉讼中遗漏该主体也是无法查明本案事实的，仅凭一审法院调查房屋中介，未免认定这一事实过于“单薄”！故此，上诉人认为，应当追加张春成、韩秋霞为本案的当事人，参加到本案诉讼中来，查明事实依法裁判。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第327条规定：“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼的，第二审人民法院可以根据当事人的自愿原则予以调解，调解不成，发回重审”。故上诉人认为，一审法院在审理过程中因遗漏了必须参加诉讼的当事人，而导致案件事实认定不清，依法应当发回重审。二、诉争房屋应当属于被上诉人所有，邹平县法院依法查封并强制执行该房屋合法有据，就是因为被上诉人的恶意逃避使得上诉人的权利实现屡次落空。本案是因民间借贷的强制执行而来，本案中被上诉人的种种行为就是为了逃避债务！上诉人从2012年查封被上诉人的房产一直到现在没有执行完毕就足以说明问题所在！无论是上诉人在诉讼中提供的诉讼保全还是在后续的执行中提出的续封申请，法院都依法对该房屋进行保全、查封。在查封的情形下，案外人和被上诉人是办不了房屋权属证的，况且本案的被上诉人对上诉人所负的债务是明知的，而一审法院单凭与房屋中介负责人的调查就认定该房屋的产权人是善意的，没有事实依据，况且本案也不应当适用善意取得规定。在没有查清上述事实的情形下，一审法院作出的认定没有事实依据和法律依据。
王红新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
孟祥涛未作答辩。
嘉昊公司向一审法院起诉请求：1.依法确认邹平县南关村三八街与黄山一路十字路口西北角楼房一单元301室（3号车库及储藏室）归王红新、孟祥涛所有；2.依法恢复本案所涉邹平县南关村三八街与黄山一路十字路口西北角楼房一单元301室（3号车库及储藏室）的执行；3.王红新、孟祥涛承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：王红新与孟祥涛曾系夫妻关系。2007年9月21日，王红新与孟祥涛购买邹平县黛溪办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）商品房一套，该房屋位于邹平县城南关村三八街与黄山一路十字路口西北角楼房一单元301室（含3号车库及储藏室），建筑面积131.88平方米，此时该房屋未作产权登记。2011年12月13日，王红新与孟祥涛协议离婚，约定上述房屋归王红新所有。2011年11月21日，邹平春意橡胶有限公司向嘉昊公司借款，孟祥涛提供保证担保，2011年12月27日，嘉昊公司提起企业借贷纠纷诉讼，2012年3月10日，一审法院将（2012）邹商初字第67-1号民事裁定书、协助执行通知书送达上述房屋的管理人南关村委会，并在该房屋外墙张贴查封公告，将该房屋查封。2012年11月27日，一审法院以（2012）邹商初字第67号民事判决书判决邹平春意橡胶有限公司偿还嘉昊公司借款700000元；孟祥涛对邹平春意橡胶有限公司不能清偿债务三分之一份额内承担赔偿责任。该判决生效后，嘉昊公司申请法院强制执行。2016年4月25日，王红新通过邹平盛世万家营销策划中心与张春成签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以700000元的价格卖与张春成，当日张春成将50000元定金交付给王红新，王红新随后到房屋管理部门办理了涉案房屋的产权登记，2016年4月27日，王红新将涉案房屋所有权转移给张春成、韩秋霞夫妇。2016年4月28日，张春成通过其中国工商银行账户转账支付至王红新表妹高洁的中国农业银行账户550000元，2016年4月29日，张春成再次转账支付100000元。2016年10月8日，王红新向本院提出执行异议，一审法院以（2016）鲁1626执异10号执行裁定书裁定：中止对邹平县城南关村三八街与黄山一路十字路口西北角楼房一单元301室、3号车库及储藏室的执行。其后嘉昊公司不服，提起本诉。
另查明，高洁与王红新系姑表姐妹关系。上述中国农业银行卡系高洁根据王红新的要求办理的，并一直由王红新使用，该银行卡内的资金与高洁没有关系。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，王红新将涉案房屋转让给案外人张春成夫妇时是通过房屋中介签订的买卖合同，根据一审法院对该房屋中介负责人的调查，张春成受让该房屋前与王红新互不相识，可以认定张春成是善意的；涉案房屋成交价格为700000元，结合该房屋面积、位置等因素，该房屋价格是合理的；涉案房屋已在2016年4月27日转移登记在张春成夫妇名下。故本案中张春成购买涉案房屋符合法律规定的善意取得制度，依法取得涉案房屋的所有权。综上所述，涉案房屋已归案外人所有，不具备继续执行涉案房屋的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孟祥涛经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回山东嘉昊科技工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由山东嘉昊科技工贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王红新与孟祥涛于2011年12月13日离婚，离婚之时，双方已经约定涉案房屋归王红新所有，只是因为不具备办理房产证的条件，在分割该财产之时，未将房屋登记至王红新名下。即一审法院于2012年3月10日对涉案房屋采取保全措施之时，房屋已经是王红新的个人财产，而非王红新与孟祥涛的夫妻共同财产，且在具备办理房产证条件后，涉案房屋的产权也登记至王红新个人名下，因孟祥涛的个人债务，上诉人申请执行该房屋，缺乏法律依据。
因涉案房屋系王红新的个人财产，因此王红新将涉案房屋出卖于案外人，是对其所有财产的自主处分，并非是无权处分，案外人取得涉案房屋所有权依据的是其与王红新所签订的房屋买卖合同，不适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的法律规定，本案也不存在需追加张春成、韩秋霞为当事人的事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东嘉昊科技工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 战亚玲