wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1546号
原告:盛承亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告:刘正明，男，1972年8月7日出生，汉族，住义乌市。
原告盛承亮诉刘正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告盛承亮的委托诉讼代理人施雪梅到庭参加诉讼，被告刘正明经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛承亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘正明立即支付欠款68000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告刘正明将位于孝顺华月电器厂的钢篷承包给原告搭建，完工后，经结算，被告应支付原告材料费、人工费共计68000元。但被告当时无力支付，经原告催讨，被告于2015年出具欠条一张，但款项拖欠至今。
被告刘正明未作答辩，也未提供证据。
原告盛承亮向法庭提供1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告68000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据被告出具的欠条及原告陈述，本院查明事实如下：2014年11月，被告刘正明将位于孝顺华月电器厂的钢棚承包给原告搭建，原告按约进行了施工。经结算，材料费、人工费共计68000元。被告于2015年9月5日出具欠条一张，载明：今欠搭钢篷材料费、人工费计68000元。后经原告多次催讨，被告均未付款，拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告68000元工程款事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘正明于本判决生效后十日内支付原告盛承亮搭建钢棚费用68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 康紫莹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第314号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人何金燕，女，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何金燕至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金14500元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费118元。
在执行过程中，查明被执行人何金燕经济困难，且暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10021号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：孙永权，男，1976年04月03日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告孙永权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10021号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：孙永权，男，1976年04月03日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告孙永权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第922号
原告许周宝，女，汉族，居民，住漳平市。
被告朱承飘，男，汉族，居民，住漳平市。
被告官珍慧，女，汉族，居民，住漳平市。
原告许周宝与被告朱承飘、官珍慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许周宝与被告朱承飘到庭参加诉讼，被告官珍慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许周宝诉称，2012年3月16日，被告朱承飘以做生意需周转资金为由向原告借款本金人民币100000元，借期1年，月利率按2%计算。借款期满后，原告多次向被告朱承飘催讨欠款，被告朱承飘以资金尚未回笼为由至今未还款，利息只支付至2014年1月15日。另被告官珍慧与被告朱承飘系夫妻关系，该债务属夫妻存续期间的共同债务，应依法共同承担偿还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告朱承飘、官珍慧共同向原告偿还借款人民币本金100000元及利息（利息自2014年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告许周宝的身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条（原件）1份，证明被告朱承飘向原告借款本金人民币100000元的事实。
被告朱承飘辩称，答辩人向原告许周宝借款属实，利息支付到2014年2月15日，现无法一次性偿还借款，要求分期付款。答辩人与被告官珍慧系夫妻关系。
被告官珍慧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月16日，被告朱承飘向原告许周宝借款人民币本金100000元。被告朱承飘同时向原告出具借据1张。借据约定：借款期限1年，利息按月利率2%计算。被告依照约定支付利息至2014年2月15日。经原告催讨，被告至今未还本金及2014年2月16日后的利息。另被告官珍慧与被告朱承飘于1999年登记结婚，双方系夫妻关系。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告朱承飘向原告许周宝借款未还，原告向本院起诉，要求被告朱承飘偿还借款，有原告提供的1张借据为证，被告朱承飘亦无异议，事实清楚，证据充分，予以支持。被告官珍慧于1999年与被告朱承飘办理结婚登记手续，该笔债务是夫妻存续期间发生的债务，原告要求其共同承担偿还责任理由充分，予以支持。原告要求被告依照约定按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。庭审中，原被告双方确认被告支付利息至2014年2月15日，本院予以采纳。被告官珍慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱承飘、官珍慧应于本判决生效之日起十日内向原告许周宝偿还借款人民币本金100000元及利息（利息自2014年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许周宝的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2487元，减半收取为人民币1244元，由被告朱承飘、官珍慧共同承担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一四年八月六日
书记员 陈莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3575号
原告：江苏亿邦担保有限公司，住所地高邮市海潮路城市商务大厦18楼1817-1822室。
法定代表人：郭蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
被告：王介，男，1958年8月23日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地高邮市龙祥商业中心C号楼。
法定代表人：王介，职务不详。
被告：王程，男，1985年8月5日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏亿邦担保有限公司（以下简称亿邦公司）与被告王介、俞立珍、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）、王程借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。诉讼中，原告申请撤回对被告俞立珍的起诉，本院依法裁定准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜卉到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王介偿还原告借款本金171万元及罚息341613.33元（计算至2017年6月20日，从2017年6月21日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率24%的标准计算），承担律师代理费28916元；2、判令被告秦邮公司、王程对被告王介的债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王介于2016年6月30日向原告借款200万元，被告秦邮公司、王程提供连带责任保证。借款期满后，被告王介仅偿还借款本金29万元和截止到2016年9月20日的利息，其余借款本金171万元和利息至今未付，被告秦邮公司、王程也未履行保证义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告王介因临时资金周转需要向原告亿邦公司借款200万元。双方签订借款合同，约定借款期限从2016年6月30日到2016年7月20日，如借款人未能按期还款，按月利率2%缴纳罚息。借款合同未明确约定债权人因实现债权而支付的律师费用的负担问题。同日，原告又与被告秦邮公司、王程签订担保书，约定被告秦邮公司、王程为被告王介的借款承担连带还款责任，担保的范围为借款合同项下未按期偿还的全部或部分到期借款及利息。合同签订后，原告按约向被告王介交付200万元。借款期满后，被告王介仅偿还借款本金29万元，支付了从借款期满之日至2016年9月20日的逾期罚息，其后利息及剩余本金171万元至今未付，被告秦邮公司、王程也未履行保证义务。
以上事实有原告陈述，原告提交的借款合同一份、借条和进账单各一份、担保书二份予以证实，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告按约履行了交付所借款项的义务，被告王介未按约完全履行还本付息义务，应承担继续偿还所欠借款本金171万元，并按照合同约定的月利率2%支付逾期利息的违约责任。被告秦邮公司、王程作为连带责任保证人，应对被告王介所负债务承担连带清偿责任。原告与被告未明确约定律师费用的负担问题，原告要求被告王介及保证人承担律师代理费的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王介应于本判决生效后十日内偿还原告江苏亿邦担保有限公司借款本金171万元，并支付罚息341613.33元（计算至2017年6月20日；从2017年6月21日起至实际清偿之日止的罚息，按月利率2%的标准计算）。
二、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、王程对上述被告王介所负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
三、驳回原告江苏亿邦担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取计11720元，由原告负担160元，三被告连带负担11560（此费用原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初894号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：宣智军，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告宣智军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1810号
原告：河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司，住所地：万全区孔家庄镇全兴路西。
法定代表人：杨彦君，总经理。
委托诉讼代理人：范秀芳、李云，河北震河律师事务所律师。
被告：方丽萍，女，1979年11月20日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：沈平，男，1980年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区，
本院在审理原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司与被告方丽萍、沈平追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司撤回起诉。
案件受理费3751元，减半收取1875.5元。保全费1420元。合计3295.5元，由原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司负担。
审判员 孙明亮
二〇一八年一月十九日
书记员 郭美宏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申141号
再审申请人（一审原告）：周华山，男，1953年5月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被申请人（一审被告）：上海愈健电子商务有限公司，注册地上海市闵行区光华路2118号第3幢六层D634室。
法定代表人：汪健，该公司总经理。
再审申请人周华山因与被申请人上海愈健电子商务有限公司（以下简称愈健公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周华山申请再审称：1、本案在立案时，法官称本案争议款项名为“预存款”实为“借款”，误导其以民间借贷纠纷起诉本案，致使其败诉；2、一审承办法官没有正确指导其以“返还预存款纠纷”来阐述本案事实，误导式询问导致“预存款”变为“借款”，故一审判决违背事实；3、一审法院按照借贷关系处理本案，超出诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
愈健公司提交意见称：1、周华山和业务员关系好，具体交易情况公司方面并不清楚；2、周华山的预存款已经用完。据此，其认为一审判决正确，请求驳回周华山的再审申请。
经审查查明，一审庭审中，愈健公司不认可双方之间为民间借贷关系，而是认为双方类似于商户与顾客之间预存卡、消费卡关系，预存钱款购买其产品，可以更便宜些。周华山则表示买愈健公司的保健品不可能存那么多钱款，坚持认为是借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，法庭注意到了周华山向愈健公司提供的钱款记载为“预存款”，而周华山以“民间借贷纠纷”起诉，故就涉案钱款的性质、用途询问双方当事人，但周华山作为原告坚持认为是借款，故一审法院并不存在“误导式询问”。一审法院根据原告周华山的诉讼请求以及法庭审理中的确认处理本案，合法有据，并无不当。综上所述，周华山未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周华山的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3859号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星北路经济开发区（创业大厦*楼）。
法定代表人肖松和。
委托代理人罗孝仁、段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
被告邱勇书，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告刘友梅，女，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人罗旭光，该行行长。
原告娄底众一房地产开发有限公司与被告邱勇书、刘友梅、第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告娄底众一房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄底众一房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3859号原告娄底众一房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星北路经济开发区（创业大厦*楼）。法定代表人肖松和。委托代理人罗孝仁、段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被告邱勇书，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告刘友梅，女，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人罗旭光，该行行长。原告娄底众一房地产开发有限公司与被告邱勇书、刘友梅、第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告娄底众一房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底众一房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6416号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省宣城市宣州区佟公路118号，统一社会信用代码913418005770690101。
法定代表人：叶虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦昊，该银行职员。
被告：沈胡水，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地安徽省。
被告：李娟娟，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“城东农商行”）与被告沈胡水、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东农商行的委托诉讼代理人秦昊、被告沈胡水到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城东农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款7万元及截止借款还清时止的利息和罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，沈胡水、李娟娟因家庭消费缺少流动资金，在宣城皖南农村商业银行小微金融事业部办理信用借款7万元，借款授信期限两年（2016年7月21日至2018年7月21），年利率6.525%，采取利随本清法偿还借款，随用随贷，单笔用款最长不超过12个月，签订《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》。原告按约定对客户账户授信后，被告分别于2016年7月27日、2016年7月28日、2016年8月5日自主放款2万元、1万元、4万元，截止2017年11月3日，被告欠原告借款本金7万元、利息6394.95元，本息共计76394.95元。
沈胡水辩称，对原告的诉请及事实均予认可，因为家庭因素现经济困难，请求能够减免罚息。
李娟娟未答辩。
本院经审理对城东农商行诉称事实予以确认。另查明，双方签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》第四条约定：本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%。自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮或下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日。贷款逾期的，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述事实有城东农商行提交的贷款申请表、沈胡水、李娟娟身份证复印件、借款合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。城东农商行与沈胡水、李娟娟签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的城东农商行与沈胡水、李娟娟均应当按照合同的约定履行自己的义务。城东农商行发放贷款后，沈胡水、李娟娟未按照约定归还借款已构成违约，现城东农商行诉请要求沈胡水、李娟娟归还借款7万元及截止借款还清时止的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈胡水、李娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款7万元及利息、罚息（至2017年11月3日利息为6394.95元，此后至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由被告沈胡水、李娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年三月一日
书记员 黄 欢
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6416号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省宣城市宣州区佟公路118号，统一社会信用代码913418005770690101。法定代表人：叶虹，该支行行长。委托诉讼代理人：秦昊，该银行职员。被告：沈胡水，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地安徽省。被告：李娟娟，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“城东农商行”）与被告沈胡水、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东农商行的委托诉讼代理人秦昊、被告沈胡水到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款7万元及截止借款还清时止的利息和罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，沈胡水、李娟娟因家庭消费缺少流动资金，在宣城皖南农村商业银行小微金融事业部办理信用借款7万元，借款授信期限两年（2016年7月21日至2018年7月21），年利率6.525%，采取利随本清法偿还借款，随用随贷，单笔用款最长不超过12个月，签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。原告按约定对客户账户授信后，被告分别于2016年7月27日、2016年7月28日、2016年8月5日自主放款2万元、1万元、4万元，截止2017年11月3日，被告欠原告借款本金7万元、利息6394.95元，本息共计76394.95元。沈胡水辩称，对原告的诉请及事实均予认可，因为家庭因素现经济困难，请求能够减免罚息。李娟娟未答辩。本院经审理对城东农商行诉称事实予以确认。另查明，双方签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》第四条约定：本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%。自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮或下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日。贷款逾期的，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述事实有城东农商行提交的贷款申请表、沈胡水、李娟娟身份证复印件、借款合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。城东农商行与沈胡水、李娟娟签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的城东农商行与沈胡水、李娟娟均应当按照合同的约定履行自己的义务。城东农商行发放贷款后，沈胡水、李娟娟未按照约定归还借款已构成违约，现城东农商行诉请要求沈胡水、李娟娟归还借款7万元及截止借款还清时止的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈胡水、李娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城东支行借款7万元及利息、罚息（至2017年11月3日利息为6394.95元，此后至实际清偿之日止，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告沈胡水、李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张娟梅二〇一八年三月一日书记员  黄 欢附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1293号
上诉人（原审原告）：倪成伟，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：金玉成、刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人倪成伟因与被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人倪成伟于2018年3月27日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司表示同意倪成伟撤回起诉。
本院认为,上诉人倪成伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3574号民事判决；
二、准许倪成伟撤回起诉。
一审案件受理费1373元（倪成伟预交），由倪成伟负担。二审案件受理费1373元（倪成伟预交），由倪成伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终425号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奎屯金亿达工贸有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市区万科里-沙湾街42幢。
法定代表人：韩世银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新斌，新疆西域律师事务所律师。
原审被告：江西建工第一建筑有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场6栋215号。
负责人：周冬兴，该公司经理。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人奎屯金亿达工贸有限公司，原审被告江西建工第一建筑有限责任公司新疆分公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，无论是承揽物的加工地，还是安装地均不在乌鲁木齐市新市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由合同履行地人民法院即新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院或者我公司住所地人民法院即南昌市青云谱区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至南昌市青云谱区人民法院或者新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院审理。
被上诉人奎屯金亿达工贸有限公司答辩称，第一被告江西建工第一建筑有限责任公司新疆分公司的住所地住所地位于乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场6栋215号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，原审被告之一江西建工第一建筑有限责任公司新疆分公司位于乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场6栋215号，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，原审原告奎屯金亿达工贸有限公司向江西建工第一建筑有限责任公司新疆分公司的住所地人民法院即乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 晓 婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初734号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何小文，男，1996年10月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，曾因犯盗窃罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人何小文犯盗窃罪,于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人何小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月13日至2017年3月26日期间，被告人何小文伙同魏某（男，汉族，出生于2002年4月15日，未达刑事责任年龄）到兴义市桔山办事处花月村五组、桔山办事处永乐二巷、七星路农行宿舍、木贾办事处木贾物流城、义龙试验区顶效镇亿家购物广场、义龙试验区顶效镇迎宾东路亿客来超市、义龙试验区万屯镇万屯村五组、义龙试验区顶效镇金州农贸市场等地将被害人周某1的大阳牌摩托车，赵某的白色雅马哈摩托车、欧某的蓝色雅马哈牌LYM100-T摩托车、潘某的黑色五羊本田牌WY125-S型摩托车、周某2的黑色五羊本田牌WH125-13型摩托车、吴某1的红色雅马哈牌LYM110-2型摩托车、杨某的红色林海雅马哈摩托车、罗某1的雅马哈牌LYM110-2型摩托车、罗某2的帝豪牌LT125-3A型摩托车盗走，共计盗窃摩托车九辆，价值总计为人民币26700元。赵某、欧某、周某2、罗某2的摩托车已追回发还各被害人。
上述事实，被告人何小文在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的作案工具内六角一把；扣押决定书及扣押照片，发还物品文件清单，人口信息，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，接受证据清单、摩托车行驶证复印件、摩托车证明、车辆一致性证明、机动车销售统一发票、摩托车等级证书；证人魏某、吴某2、罗某3、唐某、李某、黄某1、黄某2的证言；被害人周某1、赵某、欧某、潘某、周某2、吴某1、杨某、罗某1、罗某2的陈述；价格认定结论书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人何小文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控何小文犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，何小文伙同他人共谋盗窃，积极实施盗窃行为，系主犯。何小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；何小文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分被盗财物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。内六角系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何小文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万六千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人何小文退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中周某1人民币1200元、潘某人民币3500元、吴某1人民币2000元、杨某人民币2500元、罗某1人民币4000元。
三、随案移送的作案工具内六角一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一八年一月八日
书记员 黄庆兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0140号
原告冷琪。
被告龚建新。
被告陈辉。
被告王啟友。
本院在审理原告冷琪与被告龚建新、陈辉、王啟友财产损害赔偿纠纷一案，定于2014年7月1日下午13时30分在昆山市人民法院张浦法庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 汤 诚
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1962号
原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：伍建华，总经理。
委托代理人：张建频，男，系该公司员工。
被告：董政文，住四川省广元市旺苍县。
原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告董政文物业服务合同纠纷一案，本院予2017年10月21日立案。原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。
审判员 孔兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3073号
原告：王春红，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：麻桂丹，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告王春红与被告麻桂丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼。诉请：被告麻桂丹归还借款30000元及借款合同约定利息（利息从2016年3月20日起计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告麻桂丹向原告王春红借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个星期，到期后被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿变更诉求：判令被告麻桂丹归还借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻桂丹于本判决生效之日起十日内归还原告王春红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由麻桂丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 李金良
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2970号
原告：叶金旺，男，1956年12月18日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘龙标，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县云山米业有限公司，统一社会信用代码：91331124307403461U。住所地：松阳县西屏街道太保殿背。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
原告叶金旺与被告夏春香、松阳县云山米业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：判令解除原、被告的借款合同；判令被告夏春香、松阳县云山米业有限公司归还原告借款20000元及从2016年12月9日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月9日，被告夏春香、松阳县云山米业有限公司向原告叶金旺借款20000元并出具借条一份。借条约定借款20000元按月利率15‰计算利息，借期一年。后被告松阳县云山米业有限公司有多起案件涉诉。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶金旺与被告夏春香、松阳县云山米业有限公司之间的借款合同；
二、被告夏春香、松阳县云山米业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告叶金旺借款20000元并支付利息（利息从2016年12月9日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏春香、松阳县云山米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 周建华
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 江仙琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第632号
原告沙阳。
委托代理人（特别授权）朱林霞。
被告马光耀。
委托代理人（特别授权）杜璘恺。
被告杭州光阳百货有限公司。
法定代表人陈秀娥。
委托代理人（特别授权）李小文。
原告沙阳诉被告马光耀、杭州光阳百货有限公司（以下简称光阳百货）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月8日进行了公开开庭审理。原告沙阳的委托代理人朱林霞、被告马光耀的委托代理人杜璘恺、被告杭州光阳百货有限公司的委托代理人李小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙阳诉称，沙阳与马光耀系朋友关系，马光耀原系光阳百货的法定代表人。2010年4月9日，马光耀及光阳百货因资金需要向沙阳借款现金90，000元，并出具借条，约定该借款于2011年7月前归还。借款到期后，马光耀及光阳百货未按约还款。故沙阳诉至法院，请求判令：1、马光耀及光阳百货归还借款90，000元，并支付逾期还款利息11，070元（按银行同期贷款年利率6.15%自2011年7月1日暂算至2013年6月30日），之后计算至判决确定履行日止；2、本案诉讼费用由马光耀及光阳百货承担。
被告马光耀辩称，沙阳诉称与事实不符。1、马光耀写完借条后，并没有实际拿到借款，沙阳应当出具借款交付的凭证；2、沙阳和马光耀之间已经有很多纠纷，现在还有三个案子在杭州市中级人民法院审理。马光耀出具这张借条是因为马光耀之前向沙阳借的钱未归还所产生的高利息，是沙阳要求马光耀这么写的。
被告光阳百货辩称，1、光阳百货并不是借款人，与沙阳之间没有借款合意，也没有借款事实；2、涉案借条的公司印章是马光耀伪造的，马光耀与沙阳在中院审理的几个案件中，借款合同等材料加盖的公司印章经鉴定都是假的；3、马光耀和沙阳存在多起纠纷，已经在杭州市上城区起诉了三个案子。本案的借条是马光耀虚签的。即使借款是事实，也是马光耀的个人借款，和光阳百货没有任何关系；4、沙阳与马光耀的纠纷在上城法院已起诉过，现在又在滨江法院起诉，沙阳其实是有意混淆法院视听；5、借条上写明马光耀是因为个人原因向沙阳借款。尽管马光耀当时是光阳�货的法定代表人，但借款的主体是马光耀个人，与公司无关，该职务行为无效。如果是为了公司利益借款，也没必要由马光耀个人出具借条。
原告沙阳为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明马光耀、光阳百货向沙阳借款90，000元。
被告光阳百货为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、杭州中级人民法院开庭传票一份。证明：马光耀与沙阳之间一系列民间借贷纠纷已在诉讼中，本案属于虚假恶意的诉讼。
2、鉴定意见书一份。证明：本案借条中光阳百货公司的印章是伪造的，借条也是虚签的，没有真实交付。
3、调查笔录一份。证明：本案借条中光阳百货的印章是马光耀伪造的，借条也是虚签的，没有真实交付。
被告马光耀没有提供证据，上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对沙阳提供的证据，马光耀认为：对借条本身没有异议，但没有�际拿到借款。光阳百货认为：对三性均不认可，公章是伪造的。本院认为，对借条中马光耀签字的真实性予以确认。对光阳百货提供的证据，对证据1，沙阳认为：真实性没有异议，关联性有异议，沙阳与马光耀、光阳百货确实是有其他纠纷，但是与本案无关。马光耀认为：无异议。本院认为，对真实性予以确认，但不能证明其待证事实。对证据2，沙阳认为：该鉴定意见书只能表明上城法院审理的案件中加盖的光阳百货的公章与其在工商局备用的公章不具有同一性，况且也不能排除光阳百货除了工商局备用的公章外还有其他公章在使用。在杭州中级人民法院二审中，马光耀也承认有备用公章，并且曾经使用过。马光耀认为：无异议。本院认为，鉴定的内容与本案无关，不予认可。对证据3，沙阳认为：形式上的真实性没有异议，但内容上的真实性及关联性有异议，马光耀陈述的是虚假的，且与本案无关。马光耀认为：无异议。本院认为，不能证明其待证事实，不予认可。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年4月9日，马光耀出具一份《借条》，确认向沙阳借款90，000元，承诺于2011年7月前归还，并确认此据同为收据。庭审中，马光耀承认借条中的印章系自己私刻的。另查明，自2008年6月19日至2012年4月23日期间，马光耀系光阳百货的法定代表人。
本院认为，马光耀与沙阳之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。马光耀未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现沙阳要求马光耀归还借款90，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息损失，本院予以支持。马光耀辩称该借款没有实际交付，没有事实和法律�据，本院不予采纳。借条中加盖的光阳百货的印章是马光耀担任光阳百货法定代表人期间使用的，即使该印章系伪造的，但马光耀作为公司的法定代表人，足以让人认为其行使的是职务行为，该行为代表光阳百货，因此该代表行为有效。并且光阳百货明知借条中加盖的公司印章系马光耀私刻的，但却未采取相应的法律手段，事实上也是对该种行为的放任。故沙阳要求光阳百货对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。另外，光阳百货辩称借条中写明是因为马光耀个人原因借款，与公司无关，没有事实和法律依据，并不能以此排除光阳百货的还款责任，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马光耀、杭州光阳百货有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告沙阳借款人民�90，000元，并支付逾期还款利息损失（从2011年7月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，321元，减半收取人民币1，160.5元，由被告马光耀、杭州光阳百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2，321元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于涛
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初778号
原告：周宏飞，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：周快军，男，1961年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系周宏飞父亲，特别授权。
被告：王松臣，男，1953年5月16日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：魏宏波，男，1966年3月2日生，汉族，住偃师市。
原告周宏飞诉被告王松臣、魏宏波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏飞的委托诉讼代理人周快军、被告王松臣、被告魏宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周宏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款3770元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年7月31日给被告送电动车座箱65个，单价58元，共计3770元；当时是王松臣验收开票，厂名为幸福三轮电动车厂，厂址在偃师市××车××点××路南，法定代表人是魏宏波。经原告多次讨要未果，故诉于法院。
魏宏波辩称：魏洪波本人不是法人；票据超过诉讼时效；本厂财务制度严格，票据需要仓库保管、检验员两人签字，财务加盖公章才能生效，原告票据手续不完善，故不予认可。
王松臣辩称：1、原告2014年7月31日把电动车座箱65个送交偃师市幸福电动车厂，时任仓库保管员的王松臣签收；第一不是我自家的电动车厂；第二我不是法人代表；第三我不是债务人、更不是债权人，原告的诉讼主体错误；2、在两联相互印证的收货单上，王松臣用圆珠笔写下签收字样，其单价、数量、总款是原告自己用水笔填写，严重违背了发票填写规则，时间又这么长，对此提出异议，请法庭鉴别；3、原告的错误诉讼影响了王松臣的正常工作，精神上备受打击，误工费、委托代理费共计三千元应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2014年原告与被告偃师市幸福电动车厂开始有业务来往，原告给被告偃师市幸福电动车厂供应座箱，被告王松臣当时系偃师市幸福电动车厂仓库保管。2014年7月31日原告给被告偃师市幸福电动车厂送座箱65个，被告王松臣签收，并向原告出具用圆珠笔复写的收据一份，内容为：“收据№0014317单位周宏飞2014年7月31日品名规格座箱单位个数量65（陆拾伍）开票王松臣”。原告称多次向被告讨要未果，故诉于本院。
上述事实，由原告提交的收据，被告王松臣提交的证明，原、被告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可王松臣系偃师市幸福电动车厂仓库保管员，故被告王松臣向原告出具收据系履行职务行为，支付货款的责任不应由其承担。原告称被告魏宏波系偃师市幸福电动车厂的法定代表人，因其未提供相关证据，且被告魏宏波不予认可，故本院不予支持；原告称多次向被告魏宏波讨要货款，被告魏宏波辩称原告诉求已超过诉讼时效，因原告未提交诉讼时效中断或中止相关证据，以证明其诉讼不超过诉讼时效，故本院对其请求亦不予支持；且收据中的单价及总货款系原告方所书写，被告亦不予认可，原告亦未提交相关证据证明，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宏飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周宏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕旭娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17049号
原告：李世民，男，1963年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
原告李世民诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李世民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓光
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0403行初10号
原告：李如民，男，1973年10月18日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市国土资源局，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：孟祥全，职务局长。
本院在审理原告李如民诉被告鹤岗市国土资源局行政不作为一案中，原告于2017年8月1日向本院提交书面撤诉申请，以被告已履行义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李如民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如民负担。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 微
询问笔录
时间：2017年8月1日
地点：工农法院
询问人：白梅
书记员：刘微
被询问人：李如民
记录如下：
？本院已收到你的撤诉申请，请详细说明一下你的撤诉理由。
：我因鹤岗市国土资源局行政不作为，不履行为原告办理房屋变更登记的义务，将国土局起诉到法院。法院受理后，国土局的工作人员和我联系了，并已经履行了义务，为我办理了房屋变更登记，我起诉的问题已经解决完了，所以我来申请撤诉。
？撤诉是否是你自己的真实意思。
：是我的真实意思。
？核对笔录无异签字。
询问人：被询问人：
书记员：
合议庭评议笔录
时间：2017年8月1日
地点：行政庭
审判长:白梅（主审人）
审判员：王玥丹
人民陪审员：韩凤英
书记员：刘微
评议：原告李如民诉被告鹤岗市国土资源局行政不作为一案
记录如下：
主审人意见：准许原告李如民撤回起诉。
白梅：原告李如民提交书面撤诉申请，已被告已履行了义务申请撤诉，经对原告进行询问，被告已经为其办理了房屋变更登记，其所诉问题已经实际得到了解决，撤诉是其真实意思表示。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
王玥丹：被告已经实际履行了义务，原告的撤诉申请符合法律规定，同意主审人意见。
韩凤英：原告起诉的问题已经得到解决，撤诉符合法律规定，同意主审人意见。
合议庭评议结果：
准许原告李如民撤回起诉。
合议庭成员：
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第555号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2007年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）578号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2007年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2004年3月16日凌晨1时许，被告人陈某甲伙同申某、申林兵、蔡某、黄某（均判刑）等人经预谋后，驾驶浙A×××××小货车来到本市西湖区周浦镇杭州利群饮料保健有限公司，采取在围墙上挖洞后入内的方式，从公司仓库内窃得铜牌1400条（价值人民币19580元）。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明、现场勘查笔录、估价鉴定结论、证人申某、郑某、蔡某、黄某、陈某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月28日起至2010年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二○○七年是十一月三十日
书记员 徐园园
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1012号
原告：张丽娟，女，1984年4月25日出生，汉族，现住侯马市新田乡郭村堡村。
委托代理人：张长飞，男，山西启正律师事务所律师。
委托代理人：李书祥，男，1954年3月6日出生，汉族，现住侯马市新民巷东七胡同*号。
被告：运城市城区药材有限公司。
法定代表人：张春红，住所地,运城市盐湖工业园区。
被告：山西关帝中药有限公司运城医药分公司。
法定代表人：赵帅，住所地,运城市盐湖工业园区。
被告：张春红，女，1966年9月9日生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐中北路**号。
被告：赵璇，女，1985年2月15日生，汉族，住运城市盐湖区槐东北路*号*号楼*单元302。
委托代理人：王军杰，山西旭晨律师事务所律师。
被告：师春泽，男，1984年1月11日生，汉族，现住山西省太原市小店区小店街办坞城南路**号。
原告张丽娟与被告运城市城区药材有限公司、山西关帝中药有限公司运城医药分公司、张春红、赵璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽娟的委托代理人张长飞、李书祥，被告运城市城区药材有限公司、山西关帝中药有限公司运城医药分公司、张春红、赵璇四被告的委托代理人王军杰、被告师春泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还原告借款7000000元及利息210000元。2、判令被告依约承担逾期还款违约金（日利率3.5‰）及律师费、执行费等相关费用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告运城市城区药材有限公司、山西关帝中药有限公司运城医药分公司、张春红、赵璇辩称：1、借款7000000元属实，从2015年10月9日至2016年7月22日共支付过相关款项2100000元；2、利息、违约金过高，不应承担律师费。
被告师春泽辩称：对本案事实不清楚。
经审理查明：被告运城市城区药材有限公司自2015年10月至12月间先后两次向原告借款10000000元，其中2015年10月8日原被告签订借款合同，借款金额为人民币3000000元（因担保人不同已另案起诉），2015年12月15日被告运城市城区药材有限公司再次向原告借得人民币7000000元，双方签订了借款合同，借款期限自2015年12月15日起至2015年12月19日止，日利率为0.8‰，违约金按逾期未还款金额为基数以日利率3‰向甲方支付，并由被告山西关帝中药有限公司运城医药分公司、张春红、赵璇、师春泽作为连带责任保证人在合同担保方项下签字。庭审中原、被告对分两次借款事实无争议，被告认为共计归还利息2100000元，其中2015年10月9日支付许晓华账户150000元，2015年11月10日支付给许晓华账户20000元，2015年12月15日支付给陈琳账户150000元，2016年3月15日分四次付款800000元，2016年4月12日付款20000元，2016年4月20日付款10000元，2016年5月10日付款670000元，2016年6月29日付款200000元，2016年7月22日付款81300元。原告对前两次还款不予认可，其余款项予以认可，经调解不能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点：原被告在旧债未还又产生新债还款数额应如何认定？其实际支付的利息是否应予核减？原、被告在借款合同中即约定了借期内利息，又约定了逾期利息及违约金，对未超出年36%上限的部分，当事人已自愿给付的本院不予干涉，对超出年利率36%上限的部分应折抵后计入本金。本案原、被告主要争议在3000000元中前两笔还款，经本院审理已折抵本金，故不再赘述。自2016年12月15日起，原被告又产生了7000000元借款，本金已累加至9853000元，至2016年7月22日被告累计用款220天，累计还款1781300元，未超出年36%上限，本院不予干涉，但自2016年7月23日起未履行部分应按照年24%计算利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告运城市城区药材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款7000000元及利息（利息自2016年7月23日起至还清之日止，按年利率24%计息）。
二、被告山西关帝中药有限公司运城医药分公司、被告张春红、被告赵璇、被告师春泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62280元，保全费5000元，合计67280元，由被告运城市城区药材有限公司、山西关帝中药有限公司运城医药分公司、张春红、赵璇、师春泽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 朱 涛
审判员 杨林栋
审判员 杨小斌
二〇一七年四月十日
书记员 周殊伟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1506号
原告：刘亚强，男，1961年8月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：马辉，郏县“148”法律服务所律师。
被告：温国顺，男，1964年12月22日生，汉族，住河南郏县。
被告：周趁，女，1968年4月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告：孙国利，男，1966年4月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李红军,男，1970年2月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：温向阳，男，1983年10月8日生，汉族，住河南郏县。
原告刘亚强与被告温国顺、周趁、孙国利、李红军、温向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘亚强、被告李红军到庭参加了诉讼，被告温国顺、周趁、孙国利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚强诉称，我与温国顺是朋友关系，2012年元月7日被告温国顺因做生意向本人借现金400000元，约定借款期限为2个月，约定利息3分。经该多次讨要，被告总以各种理由推脱不还，因此，诉至本院，请求：一、依法判令被告温国顺偿还借款400000元，二、案件诉讼费由被告承担。
被告李红军辩称，借款属实，借条中名字是我签的。但是超过担保期间，我不承担担保责任。2017年5月刘亚强找到我要求我承担担保责任。
被告温国顺、周趁、孙国利缺席未答辩。
经审理查明，被告温国顺向原告刘亚强借现金40万元，并出具借条一张。借条内容为：今借刘亚强现金40万元整。借款人温国顺。担保人周趁、孙国利、温向阳、李红军。但借条中没有注明借款日期，也没有还款日期，也未约定利息。现刘亚强持欠条主张温国顺负偿还责任，其他周趁、孙国利、温向阳、李红军承担担保责任。
上述事实，有借条一张可供事实。借条经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告刘亚强持有被告温国顺签名的40万元欠条一张，温国顺应当对自己所欠债务负清偿责任。故刘亚强请求温国顺归还40万元欠款的诉讼请求正确，本院予以支持。被告周趁、孙国利、温向阳、李红军虽然对该笔借款提供担保，但未约定担保类型，应当认定为连带责任担保，担保期限为自债务到期期满后六个月。同时刘亚强在诉状中诉称的该笔借款系2012年元月七日所借还款期限为2个月，可以肯定主债务到期日2012年3月6日，连带担保责任期限，以及权利人到人民法院主张担保债权的为2012年9月5日。依据连带责任担保期间为除斥期间不可中止、中段的性质，刘亚强要求周趁、孙国利、温向阳、李红军对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于刘亚强提到的利息3分的理由，因在借条中并没有约定3分利息的内容，刘亚强也没有其他证据证明利息的事实，本院不予支持。被告温国顺、周趁、孙国利、温向阳经依法传唤均未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、温国顺于判决生效后十日内偿还刘亚强借款40万元及利息（利息自2017年5月16日依照依照中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算，算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）。
二、驳回刘亚强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由温国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 车顺超
审判员 王先芬
二〇一七年七月二十一日
书记员 张少果
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7539号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，被告向原告借款50000元，并写下欠条一张，后经原告催要，被告未付。
被告未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2013年6月16日被告出具的借条一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告向原告借款50000元，由被告给原告出具借条一张。后被告未偿付借款，遂引起诉讼。
本院认为,被告借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立。被告是借款人，负有返还借款的义务。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原被告虽未约定借款的偿还时间，被告亦应在原告催要后的合理时间内偿还借款。被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告丁某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁某欠原告李某借款50000元，限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 倩
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00238-3号
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，地址：鹤峰县溇水大道806号，组织机构代码：01149708-3。
法定代表人李纯维，系该公司董事长。
被执行人彭斌，男，生于1967年8月17日，土家族，高中文化，农民。
被执行人董越娥，女，生于1966年2月2日，汉族，初中文化，农民。
本院在执行湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与彭斌、董越娥金融借款合同纠纷一案中，对被执行人彭斌、董越娥的房产进行拍卖、变卖，但无买受人购买，申请人暂未接收财产，且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鹤峰法执字第00238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗恩俐
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1303号
申请执行人:天津市宝能物业管理有限公司，住所地天津市红桥区尚都家园2-4-123。
法定代表人:黄庆东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨津阳，该公司职员。
被执行人:冯新宽，男，1955年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人天津市宝能物业管理有限公司与被执行人杨津阳其他合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初6433号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月九日
书记员 时金城
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第228号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初481号
原告：陈乔林，男，1958年7月27日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：安庆国，男，1977年6月28日出生，汉族，保险公司职员。
原告：马晓勇，男，1970年10月26日出生，汉族，无固定职业。
被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：何德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
被告：庄品霞，女，1977年6月4日出生，汉族，昌辉公司职员。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
第三人：叶冬，男，1979年11月12日出生，满族，无固定职业，住黑河市***。
委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
第三人：曹东阳，男，1971年5月26日出生，汉族，无固定职业。
第三人：黄铁兰，女，1959年9月29日出生，汉族，退休公务员。
原告陈乔林、马晓勇与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、庄品霞、第三人叶冬、曹东阳、黄铁兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告昌辉公司履行编号为（GF-2000-0171）三份《商品房买卖合同》已售昌辉雅典城小区3幢1层3、4、5号门市房交付义务；2、判令被告昌辉公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，二原告与被告昌辉公司签订了三份《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），合同约定被告昌辉公司将昌辉雅典城小区3幢1层3、4、5号门市房分别以总价款774,900元、760,260元、774,960元的价格出售给二原告。该三处房屋出售时即是现房，且已办理产权登记手续，登记在被告庄品霞名下。二原告已于合同签订当日履行了支付全部房屋价款的义务。后二原告多次找到被告昌辉公司要求其实际交付三处房屋。被告昌辉公司均以“过几天就交付”为由推脱，拒不履行给付义务，故原告诉至法院。
第三人叶冬向本院提出诉讼请求：1、请求准许申请人参加本案诉讼活动；2、确认本案诉争房产昌辉雅典城3号楼4号商服、5号商服为叶冬所有；3、驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、基本事实。2011年8月24日，叶冬与被告昌辉公司法定代表人何德平商议购买昌辉地产所属3号楼1单元3、4、5号商服，合计100万元，昌辉公司当日为叶冬出具收据。后何德平将3号商服擅自出售并退还叶冬30万元。现经了解4、5号商服已由何德平的儿媳庄品霞办理了房产预登记。原告的房产买卖合同签订在叶冬之后，被告行为属于一房多卖。2、被告以其儿媳名义办理的房产预登记无效。被告因存在多笔债务，为保住财产以虚假形式让近亲属办理房产预登记，系以合法形式掩盖非法目的，亲属之间恶意串通，不仅损害了叶冬的利益，也损害了社会公众利益。叶冬认为，原告主张诉争楼房属于自己所有是没有事实和法律依据的，从时间上看，叶冬已经合法买受了房产在先，现申请人特向法院提出申请参加本案的诉讼活动。
第三人曹东阳、黄铁兰向本院提出诉讼请求：1、申请参加陈乔林、马晓勇诉昌辉公司商品房买卖合同纠纷一案的第三人；2、依法确认申请人曹东阳、黄铁兰与昌辉公司签订的商品房买卖合同有效；3、位于人大高层3号楼3号门市面积129.15平方米和5号门市面积129.16平方米归申请人曹东阳、黄铁兰所有，房屋价值165万元；4、诉讼费、送达费用由败诉方承担。事实与理由：原告陈乔林、马晓勇诉被告昌辉公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人对该案标的物位于人大高层3号楼3号门市面积129.15平方米和5号门市面积129.16平方米享有所有权。申请人于2011年4月27日以价款154.98万元、154.992万元购买了该两处房屋，昌辉公司于2013年6月5日将房屋交付给申请人所有。申请人交付了入户等相关费用。同年8月10日申请人又将房屋出租给昌辉公司的何德平使用。申请人认为，原、被告争议的两处房屋昌辉公司已无权处分，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，如判决原、被告双方签订房屋买卖合同有效将损害申请人的合法利益，故特向贵院申请以第三人的身份参加诉讼。
本院经审查认为，被告昌辉公司为原告陈乔林、马晓勇出具房款收据上明确表明房款系顶账方式支付，原告陈乔林、马晓勇亦承认其与昌辉公司之间存在借贷关系。尽管原告陈乔林、马晓勇与被告昌辉公司签订了《商品房买卖合同》，但争议房屋并未交付给原告陈乔林、马晓勇，故本院认定原、被告之间应为民间借贷关系。按照法律规定本院已释明原告是否变更诉讼请求，原告陈乔林、马晓勇表示不变更诉讼请求，故本院驳回原告陈乔林、马晓勇的起诉。第三人叶冬、曹东阳、黄铁兰提起诉讼的前提系原、被告之间为房屋买卖之诉，现本案经审理认定原告与昌辉公司之间系民间借贷关系，并非真实的房屋买卖关系，第三人提起诉讼的前提不存在，故第三人叶冬、曹东阳、黄铁兰作为有独立请求权第三人提起与房屋买卖关系有关的诉讼主体不适格。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈乔林、马晓勇的起诉；
二、驳回第三人叶冬的起诉；
三、驳回第三人曹东阳、黄铁兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 关玉娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4962号
原告：郑丽（公民身份号码：3302191979********），女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：张夏云，1955年5月28日出生，系原告郑丽之母，住浙江省余姚市。
被告：顾惠飞（公民身份号码：3302061962********），女，1962年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑丽与被告顾惠飞保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金51万元及自2016年1月14日起按年利率12%计算至实际履行之日止的相应利息。
本院经审理查明如下事实：宁波百利汇通资产管理有限公司成立于2015年2月27日，法定代表人为被告顾惠飞，实际控制人为被告顾惠飞之子金良。2015年12月4日、12月7日和12月14日，原告郑丽与该公司各签订一份《合同书》，约定原告选择该公司推出的“季度宝”理财产品，分别出借给该公司8万元、14万元和29万元，出借期限均为3个月，年化收益为12%，被告顾惠飞于2015年12月14日向原告出具担保书，担保上述51万元资金到期后优先兑付。原告按约出借资金后，该公司仅支付上述借款1个月的利息，借期届满后，该公司未能偿付本息，又因该公司涉嫌非法集资行为，公司实际控制人金良被公安机关刑事拘留。
上述事实有原告提供的《合同书》、担保书、银行交易凭证及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与宁波百利汇通资产管理有限公司签订《合同书》出借资金时，并未事先知道或应当知道该公司借款用于犯罪活动，该出借行为也不符合合同法第五十二条规定的认定合同无效的情形，故本院确认双方的借贷关系有效；现原告依据被告出具的担保书要求其承担�带偿还的保证责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾惠飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郑丽借款本金51万元，并按年利率12%支付自2016年1月14日起计算至实际履行之日止的相应利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之�的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8900元，由被告顾惠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 王于一
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初13号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人饶红华，男，1971年9月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1997年12月20日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1999年6月30日，被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，于2002年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年2月26日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月17日，被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2016年5月17日刑满释放。因吸毒，于2017年11月15日被印江土家族苗族自治县公安局行政拘留十五日，同年11月30日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，经本院决定，于2018年2月11日被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人饶红华犯非法持有毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆、被告人饶红华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日凌晨1时许，印江自治县公安局民警在峨岭街道敬老院门口处查获被告人饶红华时，当场从其身上查获用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物一包和海洛因可疑物零包一个。经称量，查获的海洛因可疑物共计净重29.39克。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的海洛因可疑物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人饶红华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶红华的供述，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，查获经过，逮捕证，扣押决定书、扣押笔录，称量、取样笔录，检查笔录，检定证书，刑事照片，毒品移交证明书，现场检测报告书，吸毒人员管控详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见、现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶红华违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品海洛因29.39克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人饶红华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人饶红华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人饶红华到案后，如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶红华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2019年10月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收涉案毒品海洛因29.39克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘运林
二〇一八年二月十三日
书记员 何跑妃
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初726号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人彭武松，曾用名彭松，男，1973年9月8日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市。曾因犯贩卖毒品罪于2001年5月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月，又因犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月。2017年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兴义市公安局取保候审，同年9月22日由兴义市人民检察院继续取保候审，本院于2017年12月13日对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人彭武松犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人彭武松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日22时30分许，被告人彭武松在兴义市南环路水泥厂安置小区6幢102号其居住房屋内，以人民币2600元的价格贩卖1包毒品嫌疑物给吸毒人员朱某。朱某离开后行至该小区门口时被民警抓获。民警当场从朱某身上查获其向彭武松购买的用透明塑料袋包装的毒品嫌疑物1包。当日23时45分许，民警在兴义市水校路口将贩卖毒品的彭武松抓获，当场从其身上查获用彩色塑料纸包装的毒品嫌疑物35包。经称量，本案查获的毒品嫌疑物净重12.11克。经鉴定，本案查获的毒品嫌疑物中均含有海洛因成分。
上述事实，被告人彭武松在庭审过程中无异议，且有经举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录、照片，行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、责令社区戒毒决定书，现场封装笔录，开封、过秤、取样笔录及照片，检定证书，毒品收据，兴义市公安局体检表、MRI诊断报告，常住人口基本信息，到案经过，（2016）黔2301刑初359号刑事判决书，彭武松因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，但因其左脚残疾，未能收监执行的说明，提取笔录及照片，现场检测报告书、现场检测照片、彭武松吸毒成瘾严重认定意见书；证人朱某、汤某、丁某证言；鉴定意见书及通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人彭武松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭武松明知海洛因是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控彭武松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。彭武松曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。彭武松在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。彭武松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对彭武松从重处罚。随案移送的人民币2600元属于毒资，应予没收上缴国库。随案移送的白色ViVO牌手机是作案工具，应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭武松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。加上原犯贩卖毒品罪的余刑有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的人民币2600元及白色ViVO手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 谢统文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐盛江
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第116号
申请人胶州市环境保护局.
法定代表人吴焕香，局长.
委托代理人傅德玉，胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请人青岛先昌工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇高家村。
法定代表人吴宗烈，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）第007号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行书面审查。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第007号行政处罚决定书已于2014年1月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年4月15日向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）第007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）第007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 迪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4943号
原告：陈某，男，1967年3月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：马某，女，1982年8月17日出生，身份号码：×××，汉族，医生。
被告：孙某，男，1982年11月4日出生，身份号码：×××，满族，医生，住址同上。
原告陈某与被告马某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求，要求二被告共同给付20000元。事实与理由：2012年12月31日，二被告向原告借款20000元，经多次索要，二被告支托不付，故起诉，要求二被告共同偿还借款20000元。
马某缺席，无答辩意见。
孙某辩称，马某是我的妻子，我们确实在原告处借款了，但是，不是借的20000元，实际借款金额为10000元，为原告出具的20000元的借据。我和我妻子的工资被法院执行中，不能偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利。2012年12月31日，被告马某、孙某为原告陈某出具借据一枚，借据载明：”今借人民币贰万元整￥20000.00，借款人：孙某，马某，2012年12月31日”。原、被告未签订借款合同。被告孙某辩解其实际借原告款10000元，为原告出具金额为20000元的借据，原告对此否认，被告孙某对于其辩解主张未提交证据证明。被告马某与被告孙某系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款20000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马某、孙某借原告陈某款，事实清楚，双方存在借贷关系。被告孙某辩解”实际欠原告款数额为10000元，为原告出具金额为20000元的借据”，却未提交有效证据予以证明，被告马某、孙某系完全民事行为能力人，被告孙某的辩解主张有悖常理，故对被告的辩解主张本院不予采信。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、孙某于判决生效后5日内偿还原告陈某款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某、孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二○一七年七月二十四日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4943号原告：陈某，男，1967年3月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：马某，女，1982年8月17日出生，身份号码：×××，汉族，医生。被告：孙某，男，1982年11月4日出生，身份号码：×××，满族，医生，住址同上。原告陈某与被告马某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求，要求二被告共同给付20000元。事实与理由：2012年12月31日，二被告向原告借款20000元，经多次索要，二被告支托不付，故起诉，要求二被告共同偿还借款20000元。马某缺席，无答辩意见。孙某辩称，马某是我的妻子，我们确实在原告处借款了，但是，不是借的20000元，实际借款金额为10000元，为原告出具的20000元的借据。我和我妻子的工资被法院执行中，不能偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利。2012年12月31日，被告马某、孙某为原告陈某出具借据一枚，借据载明：”今借人民币贰万元整￥20000.00，借款人：孙某，马某，2012年12月31日”。原、被告未签订借款合同。被告孙某辩解其实际借原告款10000元，为原告出具金额为20000元的借据，原告对此否认，被告孙某对于其辩解主张未提交证据证明。被告马某与被告孙某系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款20000元。上述事实，有原、被告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告马某、孙某借原告陈某款，事实清楚，双方存在借贷关系。被告孙某辩解”实际欠原告款数额为10000元，为原告出具金额为20000元的借据”，却未提交有效证据予以证明，被告马某、孙某系完全民事行为能力人，被告孙某的辩解主张有悖常理，故对被告的辩解主张本院不予采信。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、孙某于判决生效后5日内偿还原告陈某款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由马某、孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二○一七年七月二十四日书记员李琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申530号
再审申请人（一审被告）：金赟，男，汉族，1978年9月23日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周原，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：牛改珍，女，汉族，1962年5月16日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所（实习）律师。
一审被告：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日生，住登封市。
一审被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市嵩阳路北段。
法定代表人：金赟，该公司执行董事。
再审申请人金赟与被申请人牛改珍及一审被告陈洪超、郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金赟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院并未依据法律规定审查相关事实，而在缺失牛改珍向兴登刚玉公司实际支付借款之证据和兴登刚玉有限公司帐户收到该笔借款之证据的情况下，仅凭《借款合同》和借据认定牛改珍实际履行了借款合同的出借义务，实为缺乏证据证明的情况下作出的错误认定。要求再审。
牛改珍提交书面意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2014年12月28日，牛改珍与登封市兴登刚玉有限公司、东亚公司，三方签订了《借款合同》，约定登封市兴登刚玉有限公司向牛改珍借款10万元，东亚公司为借款提供连带责任担保。合同签订当日，登封市兴登刚玉有限公司收到牛改珍10万元借款后向牛改珍出具了借据和还款计划书。2015年5月31日，东亚公司向牛改珍出具还款承诺函。本案的借贷金额10万元，牛改珍以现金的方式交给了登封市兴登刚玉有限公司，登封市兴登刚玉有限公司向牛改珍出具了借据和还款计划书。结合登封市当地交易方式、交易习惯，综合判断可认定双方存在真实的借贷关系，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金赟的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 露
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初128号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人赖龙碧，女，汉族，1952年9月7日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月12日被安岳县公安局监视居住，同年4月24日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人赖龙碧犯容留卖淫罪,于2018年4月18日向本院提起公诉。本院4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人赖龙碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：多年前，被告人赖龙碧开始在其家中多次容留多名卖淫女性从事卖淫活动，并从中非法牟利。2018年1月11日21时许，公安民警在被告人赖龙碧家中，将赖龙碧以及正在从事卖淫活动的卖淫女何某、龙某某当场查获，现场另查获多名卖淫女性及嫖客。赖龙碧到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，赖龙碧无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人赖龙碧在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、社会调查报告、办案说明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、证人杨某某、龙某某、汪某某、何某、张某、夏某某、丁某、黄某某、陈某1、陈某2的证言、被告人赖龙碧的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人赖龙碧容留他人在其家中从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控赖龙碧犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赖龙碧到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖龙碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人赖龙碧的违法所得人民币一万五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年五月七日
书记员 舒 涛
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执840号
申请执行人:陈明，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被执行人：李康，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2155号民事调解书，于2017年11月14日立案进入强制执行程序。执行申请人陈明于2017年12月7日向本院书面提出自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈明撤回强制执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈明撤回对被执行人李康的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑渠浪
二〇一七年十二月七日
书记员 金 声
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第712号
原告某某公司甲，住所地平顶山市新华区。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人郑中法，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人查某某，男，汉族，住郏县渣元乡。
被告某某公司乙，住所地郏县城东工业。
法定代表人马某某，经理。
原告某某公司甲（以下简称某某公司甲）与被告某某公司乙（以下简称某某公司乙）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司甲委托代理人郑中法、查某某到庭参加诉讼，某某公司乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司甲诉称，2012年3月16日，经某某公司甲提供担保，某某公司丙向出借人贾某某借款350万元，某某公司乙为某某公司甲提供反担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，借款人未按期还款，致使某某公司甲向出借人承担了保证责任。其后，借款人一直未向某某公司甲支付代偿款，某某公司甲多次要求某某公司乙承担反担保责任，但至今未果。请求法院判令某某公司乙向某某公司甲支付代偿款350万元，并承担诉讼费。
被告某某公司乙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月16日，出借人贾某某与借款人某某公司丙及担保人某某公司甲签订借款担保合同一份，约定贾某某出借给某某公司丙人民币350万元，月息15‰，期限6个月，某某公司甲承担保证责任。同日，某某公司甲与某某公司丙及反担保人某某公司乙签订反担保保证合同一份，约定某某公司乙向某某公司甲提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证金额350万元，保证期限为某某公司甲代借款人偿还借款、利息及其他相关费用之次日起两年。之后，贾某某陆续转给某某公司丙人民币350万元。借款到期后，某某公司丙未向贾某某归还，某某公司甲代某某公司丙向贾某某归还借款350万元。某某公司丙至今未向某某公司甲偿还该款项，某某公司乙也未履行反担保责任，故引起诉讼。
以上事实，由《借款担保合同》、《反担保保证合同》、借款借据、转账单据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故某某公司甲既可以向某某公司丙追偿，也可以向某某公司乙追偿，据此本院对某某公司甲要求反担保人某某公司乙偿还其为某某公司丙代偿的款项350万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
某某公司乙应于本判决生效之日起十日内向某某公司甲偿还人民币350万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由某某公司乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第712号
原告丁某。
被告徐某。
原告丁某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁某及被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在朗公庙镇政府领取结婚证，××××年××月××日生下女儿徐甲。由于感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义严重，性格暴躁，婚后几年吵闹不断。原告曾提出协议离婚，被告不同意，但经过实践证明，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。女儿徐甲，一直由原告带大，被告很少关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的成长，由原告抚养女儿最有利。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿徐甲由原告抚养。
原告向本院提交的证据材料：结婚证两份，徐甲户口复印页一份。
被告辩称：不同意离婚，女儿应由被告抚养。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认证，原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿，取名徐甲。双方因生活琐事产生矛盾。
本院认为：离婚应当以夫妻感情破裂为要件。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方在庭审时矛盾激化，庭后本院曾多次调解，经被告请求，又给予双方私下和解的时间，但都无果。本院认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，关于原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女付抚养的问题，原、被告婚生女儿徐甲，年龄尚小，且为女孩儿，由女方抚养为宜。由于原告并未请求被告支付抚养费，关于抚养费在本案中本院不予处理。关于财产及债权债务问题，因原告对婚前财产并未要求，本院不予处理。婚后共同债权债务，由于双方对对方提出的债权债务均提出异议，且又都没有证据证明，在本案中本院不予处理，债务双方可私下协商解决或另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予丁某与徐某离婚。
二、婚生女儿徐甲由原告抚养，被告每月可探视徐甲两次。
诉讼费300元，由丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
代理审判员 赵英剑
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 师 浩