广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24103号
原告：殷某，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：黄某，男，1951年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区，现住广东省中山市，
被告：林某，女，1953年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区，现住广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
原告殷某与被告黄某、林某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人陈甫书，被告黄某、林某及其共同委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1.位于中山市东区××城××祺花园××房归原告所有；2.位于中山市东区××路××城××祺花园××房归两被告共同所有；3.两被告补偿原告房屋折价款220000元；4.两被告提供户口本原件，协助原告分户。事实及理由：被继承人于2014年10月19日死亡。原告与被继承人于××××年××月××日在中山市登记结婚，双方未生育子女。被告黄某系被继承人的父亲，被告林某系被继承人的母亲。原告与被继承人在婚姻关系存续期间，置有位于中山市东区××城××祺花园××房及××房，存款、证券价值约72万元，按揭贷款等共同债务563597.89元。被继承人的死亡，使原告与被告关系紧张，导致被继承人的遗产分割及过户，申领抚恤金、保险金及分户等事项无法办理。据此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.位于中山市东区××城××祺花园××房由原告继承三分之二，被告黄某、林某各继承六分之一；2.位于中山市东区××路××城××祺花园××房由原告继承三分之二，被告黄某、林某各继承六分之一；3.被继承人的住房公积金、银行存款、证券等资产由原告继承三分之二，被告黄某、林某各继承六分之一；4.被继承人的债务626412.61元由原告负担三分之二计417817.01元，被告黄某、林某在继承遗产的范围内负担三分之一计208595.3元。原告明确第3项诉求的各项财产为：（1）被继承人的住房公积金50806.05元；（2）被继承人的社保权益59590.24元；（3）被继承人的银行存款：建行账户尾数5759的存款13077.22元，建行账户尾数4296存款24694.9元，广发银行账户尾数6517存款36835.46，工行账户尾数4750的存款141.41元，建行账户尾数8768存款36632.31元。原告明确在本案中不处理原告名下的广发证券资产及原告名下的两笔银行存款（建行账户尾数4107及中行账户尾数444。原告明确第4项诉求的债务：（1）涉案504房的银行按揭贷款101016.66元；（2）501房的公积金贷款475068.41元；（3）501房、504房的物管费、专项维修基金26826.54元。
被告黄某、林某共同辩称，原告对于被继承人的遗产没有如实列出，所以被告不同意原告提出的分割方案。被告认为原告有能力提供更为详细的证据证明被继承人的财产状况。被告没有义务协助原告分户，请求予以驳回相应诉求。被告在本案要求继承遗产，不同意在本案中处理被继承人的生前债务。
案件当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并依法组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人与原告于××××年××月××日结婚，双方婚后未生育子女。被继承人于2014年10月19日死亡。被继承人的父亲即本案被告黄某，被继承人的母亲即本案被告林某。位于中山市东区××路××城××祺花园504房（以下简称504房），建筑面积77.51平方米，登记在被继承人及原告名下，二人各占1/2份额，登记时间为2014年12月29日，房产证号：02××25\\\02××26，土地证号：国（2014）易21××5。504房于2014年12月30日抵押给案外人中国银行股份有限公司中山分行，抵押金额300000元，2017年8月30日注销抵押登记。位于中山市东区××路××城××祺花园××房（以下简称501房），建筑面积102.02平方米，登记在被继承人及原告名下，二人各占1/2份额，登记时间2015年5月14日，房产证号：02××15\\\02××12，土地证号：国（2015）易21××4。501房于2015年5月15日抵押给案外人中国银行股份有限公司中山分行，抵押金额460000元，2017年8月30日注销抵押登记。被继承人的公积金账户（个人账号80×××16）余额为50808.05元。被继承人的社会保险个人账户（社会保障卡号21×××78）累计储存额52097.87元。因双方无法就遗产继承协商处理，原告遂起诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，双方一致确认被继承人名下的银行存款为：1.建行账户（账号32×××68）存款36632.31元；2.建行账户（账号尾数5759）存款13077.22元；3.建行账户（账号尾数4296）存款24694.9元；4.广发银行账户（账号尾数6517）存款36835.46；5.工行账户（账号尾数4750）的存款141.41元。上述银行存款合共111381.30元。双方确认第1笔银行存款的密码由被告保管，尚未领取。原告称除上述第1笔存款外，其余4笔银行存款的银行卡及密码均由原告保管，均已由原告领取，用于偿还501房、504房的住房贷款，被告不予认可。
庭审中，双方一致确认501房、504房的住房按揭贷款自被继承人死亡后,原告分别清偿475068.41元、101016.66元，合共576085.07元。
又查，原告于2016年6月4日支付501房自2015年1月至2016年12月的物管费6855.84元，专项维修基金3060.60元。2017年7月5日，原告支付501房自2017年1月至8月的物管费2285.28元。2017年7月5日，原告支付504房的专项维修基金2325.30元及2014年至2017年8月的物管费12299.52元。截止2017年8月，501房、504房的物管费、专项维修基金合共26826.54元由原告支付。
再查，庭审中，原、被告一致确认被继承人生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议，被继承人未收养子女，无形成扶养关系的继女子，亦无非婚生子女，无依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。
本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产”之规定，501房及504房系原告与被继承人婚后取得，系其夫妻共同财产，由原告与被继承人共同共有，因被继承人死亡，其共有基础丧失，原告享有涉案房地产的1/2份额，其余的系被继承人的个人财产，即另1/2份额系被继承人的遗产，应由其第一顺序法定继承人继承，即由其配偶殷某、其父母黄某、林某三人继承。根据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，各继承涉案房地产的1/6份额（1/2×1/3），即原告享有501房、504房的4/6份额（1/2＋1/3），被告黄某、林某各享有1/6份额。被继承人名下的银行存款111381.30元，系被继承人与原告婚姻关系存续期间取得，亦属于夫妻共同财产，其一半属于原告所有，另一半属于被继承人的遗产。根据《继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，501房、504房的住房按揭贷款系被继承人死亡时尚欠的债务，为避免讼累，同时鉴于原告已经全部清偿上述住房贷款的现实，本院认为宜将涉案债务在本案中一并处理。上述住房贷款在被继承人死亡后由原告予以清偿，消灭涉案房屋上的抵押权，削除涉案房屋上存在的限制权利转让情形，致使涉案房产可在本案中处理。原告清偿的住房贷款576085.07元，系其夫妻共同债务，原告主张其承担2/3份额，被告黄某、林某在继承遗产范围内共同承担1/3份额，于法不悖，本院予以支持。因此，原告应负担384056.71元（576085.07元×2/3），根据被告黄某、林某在继承被继承人的遗产范围内共同负担192028.36元。被继承人名下的银行存款111381.30元，同理，系原告与被继承人的夫妻共同财产，由原告享有2/3份额，即74254.20元，被告黄某、林某共同继承1/3份额，即37127.10元。关于被继承人的公积金账户余额50808.05元，系其夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，同理，原告享有33872元，被告黄某、林某共同享有16936.05元。鉴于原告已经由其个人财产清偿上述房贷，为便于履行，涉案住房公积金及银行存款全部归原告所有，原告向被告黄某、林某返还相应继承份额的款项。据此，被告黄某、林某应继承的存款及住房公积金扣减被告黄某、林某共同负担的债务192028.36元，经核算，被告黄某、林某还须分别支付原告68982.60元。
根据《社会保险法》第十四条“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”之规定，被继承人的社会保险个人账户累计储存额52097.87元由原、被告继承，各继承1/3份额，但具体数额以社会保险经办机构核定为准。
关于原告主张的涉案房屋的专项维修基金及物管费系被继承人死亡后产生，不属于被继承人的生前债务，属另一法律关系，本案不予处理，可另循法律途径解决。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人、原告殷某名下位于中山市东区×号××城××祺花园××幢504房[房产证号：02××25\\\02××26，土地证号：国（2014）易2××45]的房地产，由原告殷某享有4/6份额，被告黄某、林某各享有1/6份额；
二、登记在被继承人、原告殷某名下位于中山市东区××号××城××花园××幢501房[房产证号：02××15\\\02××2，土地证号：国（2015）易21××4]的房地产，由原告殷某享有4/6份额，被告黄某、林某各享有1/6份额；
三、被继承人的公积金账户（个人账号80×××16）余额（具体数额以原告领取时公积金管理部门核定为准）归原告殷某所有；
四、被继承人名下建行账户（账号32×××68）存款36632.31元归原告殷某所有；
五、被告黄某、林某于本判决生效之日起七日内分别向原告殷某支付68982.60元；
六、被继承人的社会保险个人账户（社会保障卡号21×××78）的余额（具体数额以社会保险经办机构核定为准），由原告殷某、被告黄某、林某各继承1/3份额；
七、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告殷某已预交），由原告殷某负担9200元，被告黄某、林某各负担2300元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十日
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈