安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2172号
原告：黎德清。
委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：徐继福。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所（实习）律师。
原告黎德清与被告徐继福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎德清及其委托诉讼代理人邵立明、张勇，被告徐继福及其委托诉讼代理人茆恒金、张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎德清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因工作受伤造成的各项损失合计339296.58元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日下午，黎德清和徐继福的父亲徐兴旺在徐继福木材加工厂工作，当时黎德清和徐兴旺正在锯木头，因有一根木�在锯木机机器中的位置没有摆正，黎德清就站着用左手往前将木头扶正，在扶正木头的过程中，黎德清左脚不慎踩滑了一下，左手顺势向前也滑了一下，正好当时锯木材的机器一直在运转，黎德清的左手当场被锯木机的转轮锯掉了。事故发生后，徐继福的兄弟徐继宏开车将黎德清送往宣城市骨科医院入院治疗，共计住院47天。黎德清工作的木材加工厂系徐继福投资开办的，黎德清在该木材加工厂工作时间长达一年以上。黎德清在徐继福开办的木材加工厂工作时间内受伤，徐继福作为该木材加工厂的负责人，应当承担雇主赔偿责任。
徐继福辩称：一、黎德清与徐继福之间存在提供劳务关系的法律事实清楚，双方不存在争议。黎德清在为徐继福提供劳务的过程中遭受了人身损害，徐继福非常痛心，且徐继福已为黎德清垫付医疗费64697.84万元，并愿意依法承担其他赔偿责任。二、黎德清提出的赔偿要求存在适用法律、适用标准等方面的问题。1、双方过错责任确定。根据宣城市公安局XX派出所询问笔录，黎德清在提供劳务过程中，由于自己操作时未尽到安全注意义务，导致损害发生。根据侵权责任法第三十五条的规定，本案的赔偿责任不应由徐继福一人承担，黎德清和徐继福应按四六比例承担责任。2、伤残鉴定适用标准错误。黎德清提供的安徽长盛司法鉴定所鉴定意见书是于2017年1月23日根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对原告的左手功能和左上肢功能作出的鉴定。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，发布了《人体损伤致残程度分级》的公告，明确自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。2017年1月14日，国家标准化管理委员会《关于印发强制险标准整合精简结论的通知》（国标委综合函[2017]4号）中明确规定公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为废止的强制性标准。原告的伤残等级鉴定结论因适用标准存在错误，鉴定结论也就存疑。申请对原告的伤残等级、“三期”和后续治疗费进行重新鉴定、评定和评估。3、原告残疾赔偿金标准计算错误。原告系农村户籍，一直生活在宣州区XX镇x村x组，近几年在被告处非连续性做事，原告也未提供自己属城镇居民的相关证据，说明原告属于农村居民，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。三、原告提出的赔偿数额过高，应予调整。1、根据原告提供的医疗费票据，确认原告医疗费共七笔合计1045.88元，另被告垫付医疗费约7万元。2、住院伙食补助费。对住院47天及20元/天的标准无异议。但原告住院期间，被告经常为原告送饭，应酌情减少住院伙食补助费。3、对营养费标准无异议，营养期应根据重新评定后再确定。4、对护理费标准无异议，护理期应根据重新评定后再确定。5、误工费，误工费标准过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告提供的自2013年7月至2016年8月期间的部分时段在被告处做事取得报酬的凭证，充分证明原告的收入未达到100元/天。结合原告提供的证人证言，原告的误工费应按90元/天计算。误工期应根据重新评定后再确定。6、残疾赔偿金。原告属农村居民，残疾赔偿金标准应按受诉法院所在地上一年度农村民居民人均纯收入标准即11720元/年计算。原告伤�等级应根据重新鉴定结论再确定。7、精神抚慰金过高，请法庭依法减少。8、鉴定费，原告进行鉴定未经过法院许可同意，并未与被告共同协商选定鉴定机构，该费用是原告个人行为，应由原告自己承担。9、后续治疗费应重新评估后再确定。10、原告主张600元交通费未提供任何票据作为凭证，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于残疾赔偿金。黎德清系农村户籍且居住在农村，其提交的工资清单不具有连续性，该证据不足以证明事发前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金应按安徽省上一年度农村居民家庭人均纯收入计算。黎德清提交的工资清单非连续性的，不能证明其�发前的平均工资，且无其他证据证明近三年收入情况，其误工费标准按徐继福认可的90元/天计算。二、黎德清提交的安徽长盛司法鉴定所出具的鉴定意见载明：1.被鉴定人黎德清因电锯伤致“左尺桡骨端完全离断”，遗左手功能完全丧失、左腕关节目前功能受限，分别鉴定伤残等级为Ⅶ（柒）级、Ⅹ（拾）级。2.被鉴定人黎德清目前左尺桡骨骨折内固定在位，拔除内固定物后续医疗费用约需壹万元（10000）元，或以实际发生的金额为准。3.评定被鉴定人黎德清误工期180日，护理期120日，营养期60日。另评定二次手术误工期30日、护理期15日，营养期15日。黎德清支出鉴定费2400元。诉讼中，徐继福申请对黎德清的伤残等级重新鉴定。本院认为，本起事故发生在2017年1月1日之前，鉴定意见作出时间为2017年1月23日，事故发生时间和作出鉴定时间均在�家质检总局与国家标准化管理委员会于2017年3月23日发布2017年第6号公告废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》之前，安徽长盛司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定作出鉴定意见并无不当，故对徐继福提出的重新鉴定申请不予准许。三、黎德清根据宣城市骨科医院诊断证明书的记载内容，主张行植骨术和掌功能重建术需支付医疗费18000元。本院认为该诉请与黎德清自行委托的鉴定结论意见不一致，诉讼前黎德清委托安徽长盛司法鉴定所对后续医疗费进行鉴定，但该鉴定结论中未载明黎德清需行植骨术和掌功能重建术，仅记载拔除内固定的后续医疗费用约为壹万元，本院对黎德清主张的后续治疗费支持10000元。
诉讼中，经黎德清申请，本院依法对徐继福名下位于宣城市碧桂园剑桥郡21幢802室的房产采取了保全�施。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，徐继福无证据证明黎德清在提供劳务过程中存在重大过错，但黎德清在提供劳务过程中未尽到应负的安全注意义务系损害发生的原因之一，其自身存在一定过失。根据本案案情，黎德清应对其损害承担20%的责任，徐继福作为劳务接受方应承担黎德清80%的赔偿责任。本院核算黎德清的各项损失为：1.医疗费65743.72元（其中徐继福垫付64697.84元）、2.后续治疗费10000元、3.营养费1500元（20元/天×75天）、4.住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、5.护理费15419.70元（114.22元/天×135天）、6.误工费18900元（90元/天×210天）、7.残疾赔偿金96104元（11720元/年×20年×41%）、8.鉴定费2400元、9.交通费600元（本院酌定）、10.精神损害抚慰金20500元，以上损失合计232107.42元，徐继福应赔偿185685.90元（232107.42元×80%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐继福于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎德清医疗费、残疾赔偿金等损失185685.90元（扣除被告徐继福已垫付的64697.84元，被告徐继福还应给付120988元）；
二、驳回原告黎德清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费6389元，保全费2245元，合计8634元，原告黎德清负担2899元，被告徐继福负担5735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋文杰
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条�侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在�平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。