山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5713号
原告：河北创联融资租赁有限公司。
委托诉讼代理人：杨琦伟，男，系公司员工。
被告：毛国强，男。
被告：毛和平，男。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）与被告毛国强、毛和平融资租赁合同纠纷一案，原告创联公司于2016年6月16日向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院于2016年9月19日作出（2016）晋0105民初3173号民事裁定书裁定本案移送至本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联公司委托诉讼代理人杨琦伟到庭参加诉讼，被告王国强、毛和平经本院公告传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告河北创联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛国强向原告偿还所欠租金150793.04元及滞纳金53303.40元（截止2016年4月29日并要求计算至实际付清之日止），被告毛和平承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告毛国强签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：晋运永济F0011），合同约定：被告毛国强从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与二被告签订《担保协议》，约定被告毛和平对上述合同义务承担连带责任保证担保。合同生效后，原告依据约定履行义务，但被告毛国强在履行合同中，没有按期向原告交纳租金。被告毛国强至今拖欠全部未还租金共计150793.04元及滞纳金53303.40元（截止到2016年4月29日），经原告多次催告，被告毛国强拒不偿还。
被告毛国强、毛和平未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告河北创联公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、被告2013年9月14日，被告毛国强与案外人永济市旭元汽车运输服务有限公司签订的《车辆确认合同》；
2、2013年9月14日，原告和被告毛国强签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，用以证明被告毛国强租赁原告的车辆，双方就租赁期限及租金等做了约定；
3、2013年9月14日，原告、二被告及永济市旭元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》，用以证明被告毛国平为被告毛国强做担保；
4、2013年10月25日的车辆交付清单，用以证明原告将被告毛国强租赁的陕汽德龙车辆（车牌号为晋M8××）已实际交付承租人毛国强；
5、欠款明细及还款明细，用以证明被告毛国强支付租金到2014年12月22日，尚欠租金150793.04元未归还。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能客观真实的反映本案待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告毛国强向原告河北创联公司支付车辆定金30000元。2013年9月14日，被告毛国强与案外人永济市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽车公司）签订《车辆确认合同》，合同约定，被告毛国强自愿选择从原告河北创联公司已融资租赁形式租用车辆进行自主经营，旭元汽车公司受河北创联公司委托向王国强确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助王国强从河北创联公司处办理车辆融资相关事宜。随后，原告河北创联公司与被告毛国强签订编号为晋运永济F0011的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，其中，《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第1.1条：“乙方（毛国强）自主选定车辆为珍珠白陕汽德龙汽车一辆（车架号为LZGCL××）”；第2.1条：“租赁期限24个月，租金总金额417600元”。第2.2条：“乙方需在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方（河北创联公司）交纳首付租金54000元，剩余租金363600元，乙方从2013年10月至2015年9月共24个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳15200元，以后每月还款日26日前交纳15200元，最后一个月还款日26日前交纳14000元”；第4.2条“乙方未按时足额向甲方交纳租金，乙方需按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。”之后，原告河北创联公司与被告毛国强及案外人旭元汽车公司又签订了《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》。上述合同及协议签订后，原告与被告毛国强、毛和平及案外人旭元汽车公司又签订《担保协议》，被告毛和平自愿就被告毛国强在租赁合同及服务合同项下的义务向原告和案外人旭元汽车公司提供保证担保，其中担保协议第1.3条约定“如丙方（王国强）未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方（毛和平）无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务”；第1.8条约定“本保证为不可撤销的连带责任保”。协议的第3条约定“保证期间为租赁合同、服务合同生效之日止租赁合同、服务合同履行期届满后48个月止”。上述协议签订后，被告毛国强于同日向原告交纳了首付租金54000元。2013年10月25日本案融资租赁合同所涉及的车辆办理完上牌照手续后（登记车牌为晋M8××），并交付给被告毛国强，毛国强在车辆交付清单上签字。后被告毛国强陆续向原告支付了部分租金，加上被告毛国强支付的定金，截止到2014年12月22日，被告毛国强共向原告交纳租金266806.96元，剩余租金150793.04元至今未付。同时查明，租赁合同届满后，被告毛和平亦未向原告履行连带责任保证担保。另查明，本案所涉融资租赁车辆现在被告毛国强处。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告毛国强签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当严格履行合同约定的义务。在合同签订后，原告按约定将本案所涉融资租赁车辆交付给被告毛国强，已经履行了自己的合同义务，而被告毛国强在收到本案涉融资租赁车辆后至融资租赁合同期限届满仅交付了首付款及部分租金，该行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告毛国强支付拖欠租金150793.04元的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告毛国强按日千分之一支付滞纳金的诉请，原告与被告毛国强在《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4.2条约定“乙方未按时足额向甲方交纳租金，乙方需按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金”。据此，原告要求的滞纳金应属于违约金的内容，但该违约金的计算标准过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利率等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，本院参照被告毛国强未支付租金的30%确定滞纳金。
另，原告要求被告毛和平对被告毛国强的上述债务承担连带保证责任的诉请。本院认为，本案中的《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故担保协议有效，被告毛和平应按照担保协议的约定履行连带保证的义务。现原告要求被告毛和平对被告毛国强的上述债务承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告毛和平在承担保证责任后，有权向债务人毛国强追偿。被告毛国强、毛和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国强于本判决生效后十五日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金150793.04元及滞纳金45237.91元；
被告毛和平对上述款项承担连带清偿责任；被告毛和平承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告毛国强追偿；
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4361元，原告河北创联融资租赁有限公司负担170元，被告毛国强、毛和平负担4191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 左可毅