云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终415号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥军，男，1987年6月16日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，抢劫罪，于2010年11月1日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月26日刑满释放。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）杨开明，男，1990年5月9日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。因犯抢劫罪，于2007年4月2日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月8日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2011年11月30日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月21日刑满释放。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）杨忠伟，男，1968年7月14日出生，回族，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人刘泽茂，男，1990年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人杨开明、李祥军、杨忠伟、刘泽茂犯抢劫罪一案，于2017年4月12日作出（2017）云0111刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人李祥军、杨开明、杨忠伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取该院的检察意见，核实全案证据材料，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月19日19时许，被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂经预谋后，由刘泽茂将自己的手机、铂金戒指拿给李祥军，李祥军以卖手机等物品为名将被害人张某邀约出来，在张某开车至昆明市官渡区和甸营阮家村物流门口后，李祥军上车与其交易时，杨开明、杨忠伟、“小张”（在逃）冒充警察上车抓捕二人，使用手铐将张某控制，抢走张某车上的七千元现金，一枚金戒指、一部金色苹果6手机，在此过程中，刘泽茂开车尾随到达现场，根据杨开明的安排将车堵住张某所驾车辆。
2016年5月24日刘泽茂被抓获归案后，将杨开明约到官渡区双桥村附近，民警将杨开明抓获。后杨开明将李祥军约到官渡区玫瑰湾附近，民警将李祥军抓获。2016年7月6日，民警将杨开明提出看守所，根据杨开明提供的线索找到杨忠伟，将杨忠伟抓获。
原判认为：被告人李祥军、杨开明、杨忠伟、刘泽茂以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其中被告人李祥军、杨开明、杨忠伟冒充警察抢劫，四被告人的行为已触犯刑律，均构成抢劫罪。被告人杨开明、杨忠伟等人在作案前经过精心的安排和组织，主观意图就是要冒充警察人员的身份“抓捕”被害人，并从被害人处获得利益，在客观行为上使用了暴力相威胁的手段强行劫取财物，客体上侵犯了人民警察正常执行公务的声誉和形象，杨开明、杨忠伟等人的行为符合“冒充警察”抢劫的主、客观构成要件，故本案应定性为“冒充警察”抢劫。被告人李祥军参与了整个抢劫过程，与杨开明、杨忠伟等人共同促成了本案的发生，构成抢劫的共犯。被告人刘泽茂与杨开明等人形成共同的犯罪故意，即构成抢劫的共犯，但现有指控证据不能证实刘泽茂在事前或事中与杨开明等人在主观上有冒充警察的共同故意，被告人刘泽茂的行为构成抢劫罪，但不对冒充警察的加重情节承担责任。被告人杨开明、李祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案中，四被告人各有分工又相互配合，不宜区分主从犯。被告人杨开明、刘泽茂到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定，判决：一、被告人李祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元；二、被告人杨开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；三、被告人杨忠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；四、被告人刘泽茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人李祥军、杨开明、杨忠伟不服，均提出上诉。
原审被告人李祥军上诉称，其没有冒充警察抢劫，没有参与预谋、策划实施抢劫的行为，且案发后积极联系杨开明要回被抢财物并退还被害人，请求二审予以改判。
原审被告人杨开明上诉称，原判量刑过重，其未冒充警察实施抢劫行为，应构成敲诈勒索罪，且具有立功情节，请求二审法院依法改判。其辩护人提出：上诉人杨开明不构成冒充军警抢劫的加重情节，本案主观故意是敲诈勒索，客观行为已经超过敲诈勒索的行为，属于转化型的抢劫；本案中犯意提起是李祥军，且上诉人杨开明具有立功情节，自愿认罪、悔罪。请求二审对其从轻改判。
原审被告人杨忠伟上诉称，本案不属于“冒充警察”抢劫，只能认定为一般性抢劫，其在本案中系从犯，且其行为属于犯罪中止，原判认定事实错误，请求二审予以改判。
二审期间，本院将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院查阅。昆明市人民检察院阅卷后提出建议书面审理并维持原判的意见。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、前科材料、物证照片、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在内在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，对原审认定的证据及事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李祥军、杨开明、杨忠伟以非法占有为目的，冒充警察，使用暴力当场劫取他人财物，原审被告人刘泽茂以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，四被告人各有分工又相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人杨忠伟提出其在抢劫中系从犯，应对其从轻处罚以及其行为属于犯罪中止的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人李祥军、杨开明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。上诉人杨开明，原审被告人刘泽茂到案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人李祥军、杨开明、杨忠伟提出的“未冒充警察抢劫”的上诉理由，上诉人杨开明提出的“其应构成敲诈勒索罪”的上诉理由以及其辩护人提出“不具有冒充警察实施抢劫的加重情节，应属于转化型抢劫”的辩护意见，经查，本案在卷的被告人的供述、被害人陈述等证据能够相互印证，并结合本案查明的案件事实，足以认定李祥军、杨开明、杨忠伟等人针对违法人员，使用警用器械冒充警察实施“抓捕”行为，在此过程中使用暴力相威胁的手段，迫使被害人交出财物，该胁迫手段达到足以压制他人反抗的程度，其行为应构成抢劫罪，且属于冒充军警人员抢劫的加重情节，故三人的该上诉理由及上诉人杨开明的辩护人所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李祥军提出“其没有参与预谋、策划实施抢劫行为”的上诉理由，与审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。关于三上诉人及辩护人对量刑提出的上诉理由及辩护意见，经审查，本院认为原审法院在量刑时已充分考虑三上诉人所具有的法定及酌定情节，并结合三上诉人在本案中的作用及危害后果，对其三人所处刑罚在法定量刑幅度范围内，并无不当，依法应予维持。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立志
审 判 员 李石友
审 判 员 刘 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 侃
书 记 员 万冬玉