上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1805号
原告：冯海俊，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：周凌霖，男，1986年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈。
原告冯海俊与被告周凌霖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海俊的委托诉讼代理人李红峰、被告周凌霖、被告太保公司的委托诉讼代理人徐�琳、被告华安公司的委托诉讼代理人刘其盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿请求判令被告赔偿原告人民币145728.72元，其中医疗费50422.72元、误工费11500元、营养费3600元、护理费11505元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元(在交强险内优先赔付)、住院伙食补助费280元、伤残鉴定费1950元、衣物损500元、交通费500元、住宿费596元、医疗辅助器具费160元、防护费65元、律师费4000元。由被告太保公司在交强险、商业险限额内优先赔付，被告华安公司在交强险无责任赔偿限额内赔付，不足部分由被告周凌霖承担。事实和理由：2017年4月9日23时15分许，被告周凌霖驾驶牌号为赣E7XX**小型轿车行驶至本市闵行区航新路进航北路南约30米处时，与王康好驾驶的牌号为皖DDXX**轻型普通货车及行人冯海俊发生交通事故，致�告冯海俊受伤。本起事故经交警部门认定，被告周凌霖承担主要责任，原告承担次要责任，王康好无责任。原告经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息期150天，营养期90天，护理期90天。被告周凌霖作为侵权人及事故车辆所有人，被告太保公司作为事故车辆保险人，均应对原告损失承担赔偿责任，被告华安公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告故起诉至法院。
原告为支持其主张，提高了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病史卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票等证据。
被告周凌霖辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。事故发生时被告驾车正常行驶，对方车辆大光灯开着，当事人在横穿马路，没有看到被告的车，王康好的车是对向车，途径时被原告手上拿的物品砸到，具体情况不清楚。
被告太保公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆在被告投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事发后被告垫付了10000元，愿在保险范围内承担责任。对医药费要求扣除非医保用药1307.05元；鉴定费不属于保险理赔范围，对鉴定意见有异议，原告的伤情活动度的丧失不可能达到58%，申请重新鉴定；对误工证明、劳动合同真实性不认可、住宿费发票真实性无异议，不认可与该事故的关联性，拐杖的发票是手写，不认可与该事故的关联性，陪护费发票不认可，交通费发票不认可与事故相关性。
被告华安公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议。王康好驾驶的车辆在华安公司处投保了交强险，经核实，王康好驾驶的车辆没有与原告实际接触，故不予赔偿。
本院经审理认�事实如下：2017年4月9日23时15分许，被告周凌霖驾驶牌号为赣E7XX**的小型轿车由西向北行驶，至本市闵行区航新路进航北路南约30米处时，因违规操作驾驶，与由西向东通行的行人原告冯海俊、案外人周健相撞，造成原告及周健受伤，事故另造成由北向南通行的案外人王康好所驾皖DDXX**轻型普通货车的车头损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和周健均承担次要责任，被告周凌霖承担主要责任，王康好无责任。原告伤后经住院治疗14天，花费医疗费50,422.72元，为康复购置拐杖花费160元。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费1950元。原告伤后由其在淮安市东立染业有限公司工作的母亲翁玉红照料护理，翁玉红月收入3835元；原告为诉讼支付律师费4,000元。
另查明，赣E7XX**小型轿车的登记所有人为被告周凌霖，该车辆在被告太保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。原告治疗期间被告太保公司垫付原告10000元；王康好驾驶的皖DDXX**轻型普通货车在被告华安公司处投保了交强险。本起事故发生在上述车辆的保险期间内。
再查明，本起事故的另一伤者周健，已作为原告向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的赔偿责任，该案目前尚在审理过程中。事发过程中王康好的车正常行驶，两车没有发生碰撞，王康好与冯海俊也没有发生碰撞。本起事故同时造成案外人周健受伤，太保公司在交强险范围内理赔金额为13,213元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病史卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票以及当事人的陈述等�据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告周凌霖负事故的主要责任，原告的经济损失超出交强险部分由太保公司依保险合同约定在第三者商业责任险范围内依责任理赔，不足部分由被告周凌霖依法承担；原告受伤与王康好驾驶车辆并无因果关系，故被告华安公司作为皖DDXX**轻型普通货车交强险的承保人，对原告的损失不承担理赔责任；对于被告太保公司所提原告就医医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应�险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药、自费药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告太保公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人员详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析�明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告太保公司所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告太保公司依责任承担；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告周凌霖赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，由本院酌定；本起事故同时造成案外人周健受伤，太保公司在交强险范围内理赔金额为13,213元，就原告的理赔应与周健赔偿额统筹累计确定原告的理赔数�；至于原告主张的护理费，原告伤后由其母亲休假照料，为此原告主张护理费以其母亲的工资标准赔偿，未与法律相悖，应予支持；对于原告主张的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、伤残鉴定费、衣物损、交通费、住宿费、医疗辅助器具费、防护费、律师费均在合理范围内，本院应予确认；综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费50422.72元、误工费11500元、营养费3600元、护理费11505元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费280元、伤残鉴定费1950元、衣物损500元、交通费500元、住宿费596元、医疗辅助器具费160元、防护费65元、律师费4000元，合计145,728.72元。由太保公司在交强险范围内承担107,287元，该款与太保公司已垫付的10,000元相抵，尚应支付97,287元，尚余32,491.72元在三者险限额内理赔25,993.38元；鉴定�1,560元由太保公司承担，律师费4,000元由被告周凌霖负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告冯海俊97,287元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告冯海俊25,993.38元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯海俊鉴定费1,560元；
四、被告周凌霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯海俊律师费人民币4,000元；
五、驳回原告冯海俊其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,561.19元，由原告冯海俊负担181.19元，被告周凌霖负担1,380元(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各�过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予�赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。