wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11317号
原告：李华罗，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梦娜，广东国辉律师事务所实习律师。
被告:陈康荣，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省吴川市，
原告李华罗与被告陈康荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌泉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金259685元；2.被告向原告支付以259685元为基数从2016年1月1日起至实际还清所有欠款之日止按照每月2%计算的利息（暂计算至2017年7月31日利息为98680元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系广东省吴川市樟铺镇邻村老乡，且二人均在佛山市南海区大沥镇从事废品收购生意。2015年11月7日，被告在佛山市南海区大沥镇山南路口向原告收购一批废旧货物，总成交价为259685元。原告指派孙上轩与被告共同到劲益电子地磅办理过磅和交货手续，原告的合同义务已经全部履行完毕。但被告迟迟未有履行付款义务，经原告多次催要，被告亲笔书写《还款承诺书》向原告承诺于2015年12月31日前还清所有货款，逾期同意按每月3%计付利息，如逾期10日未还，原告随时可以起诉至佛山市南海区人民法院，因追讨货款本息所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、拍卖费）由被告承担。但被告自出具上述《还款承诺书》后，至今仍分文未还。以上事实有《劲益电子地磅单》、《还款承诺书》等证据可以证明。综上所述，原告认为货物买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原被告双方均应该严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已经及时、全面履行自己的义务，被告没有法定的事由迟迟未有履行付款义务，被告的行为已经构成根本违约，给原告造成重大的经济损失。原告为维护自身的合法利益，故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月7日，被告在佛山市南海区大沥镇山南路口向原告收购一批重量是8350kg的废旧铜，总价为259685元。原告指派孙上轩与被告共同到劲益电子地磅服务部办理过磅和交货手续，原告方的送货代表孙上轩与被告分别在《劲益电子地磅服务部称重单》的送货单位和收货员处签名确认。因被告收货后未有履行付款义务，经原告催收后，被告于2015年12月29日向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“本人陈康荣于2015年11月7日向李华罗购买马达铜8350kg，成交单价按31100元/吨计算，交易总价为259685元，上述马达铜由李华罗委托孙上轩送到佛山市南海区大沥镇山南路口劲益电子地磅（磅单号0023007）过磅后，孙上轩将马达铜交给本人拉走。本人承诺于2015年12月31号前付清所有货款，逾期本人自愿按每月3%支付利息，利息计算至实际还清所有货款之日止，如逾期10日未还清货款，李华罗随时可以起诉至佛山市南海区人民法院，因追讨货款本息所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费）由本人承担。”后被告没有依约付款，致原告于2017年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告收取了案涉货物，依法负有按时足额支付全部货款的义务。被告在《还款承诺书》中确认欠原告的货款总额是259685元，现《还款承诺书》约定的货款的还款期限已经届至，被告没有提供证据证明其向原告支付了该货款，本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。被告欠原告货款259685元，应全额支付予原告。被告逾期未按约定支付全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款的规定，虽然被告在《还款承诺书》中承诺逾期还款的按每月3%支付利息予原告，但该逾期付款利息的计算标准过高，且原告自动调整请求按月利率2%向被告主张逾期付款利息，原告请求的该逾期付款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告承诺于2015年12月31日前付清涉案货款，故原告请求被告支付以259685元为本金从2016年1月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款259685元及以259685元为本金从2016年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息予原告李华罗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取6675.48元（原告已预交），由被告陈康荣负担，被告陈康荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告李华罗已经预交的受理费6675.48元，在本判决发生法律效力后经原告李华罗申请，本院退还予原告李华罗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秀萍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴玉卿
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初306号
原告：程斯文，男，1940年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：邓支海，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告程斯文与被告邓支海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告程斯文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程斯文的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程斯文撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告程斯文负担。
审判员 刘峰
二○二○一八年三月十四日
书记员 杨欢
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初315号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年5月3日生，住徐州市鼓楼区。2017年4月21日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年8月8日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年2月1日22时许，被告人赵某在徐州市复兴北路静宜宾馆西侧地下室内，因被害人李某某的谩骂等行为而殴打被害人李某某，致被害人李某某面部、左腿膝盖处受伤。经法医鉴定，被害人李某某鼻面部、左髌骨骨折、髌韧带断裂的损伤程度均构成轻伤二级。
事发后，被告人赵某赔偿被害人李某某人民币11万元，并取得了被害人的谅解。
被告人赵某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人唐某、刘某的证言，被害人李某某的陈述，被告人赵某的供述，病案材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，涉案照片，和解协议书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文军
二〇一七年十月十三日
书记员 李 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7579号
原告余贤平，男，1956年1月5日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人胡梦平、王钦，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告张旗凯，男，1979年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
原告余贤平诉被告张旗凯民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请：判令被告张旗凯归还借款本金人民币350000元，支付利息人民币84000元（利息自2016年8月31日起按年利率24%暂计算至2017年8月31日，之后计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告余贤平的委托代理人胡梦林到庭参加诉讼，被告张旗凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告向原告借款人民币200000元，原告委托案外人余华德向被告汇款人民币200000元。
2015年12月10日，经原、被告双方对之前所借款项本息结算，被告出具借条一份，写明今向余贤平借人民币350000元，在2016年1月30日付50000元，在2016年4月30日付150000元，在2016年8月30日付剩余150000元，如在2016年8月30日没有归还全部借款，剩余款项按月利率3分计算。
上述事实有原告提交的银行凭证、借条、证明及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。根据原告的陈述，其所提供借条上载明本金35万元系之前借款25万元按月息2分计算的本息之和。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因该借条系被告真实意思表示，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，故本院据此认定借条中载明的35万元为本案借款本金。但根据法律规定，按上述事实计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，鉴于结算之前的借款已按年利率24%计息，原告陈述称有5万元现金交付被告，但未提供证据予以证明，原告能够举证证明其向被告实际出借的借款本金为人民币20万元，故2016年8月31日之后的逾期利息应以人民币20万元为基数计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张旗凯归还原告余贤平借款本金人民币350000元及利息人民币48000元（利息自2016年8月31日起以人民币200000元为基数，按年利率24%暂计算至2017年8月31日，之后以实际未付本金为基数计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告余贤平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3905元，由原告余贤平负担324元，由被告张旗凯负担3581元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年十一月十五无
书 记 员 刘 佳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3454号
原告：徐水林，男，1965年12月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：张美林，男，1965年9月29日出生，汉族，住松阳县。
原告徐水林与被告张美林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张美林归还原告借款54000元及从2010年1月26日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月26日，被告张美林向原告徐水林借款54000元并订立借款协议书一份。借款协议书约定借款54000元按月利率20‰计算利息。之后，被告张美林支付了二个月的利息，借款本金及之后的利息一直未归还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美林在本判决生效之日起十日内归还原告徐水林借款54000元并支付利息（利息从2010年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 姜晓东
二〇一八年一月十八日
代书 记员 徐 琳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3454号原告：徐水林，男，1965年12月4日出生，汉族，住松阳县。被告：张美林，男，1965年9月29日出生，汉族，住松阳县。原告徐水林与被告张美林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张美林归还原告借款54000元及从2010年1月26日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2009年11月26日，被告张美林向原告徐水林借款54000元并订立借款协议书一份。借款协议书约定借款54000元按月利率20‰计算利息。之后，被告张美林支付了二个月的利息，借款本金及之后的利息一直未归还。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美林在本判决生效之日起十日内归还原告徐水林借款54000元并支付利息（利息从2010年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  潘志超人民陪审员  姜晓东二〇一八年一月十八日代书 记员  徐 琳??-2-???-1-?
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执9号
申请执行人陈中心，男，汉族，1984年5月6日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人陈中心与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2338号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月三日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初841号
原告：吕某某，男，1941年4月12日出生，汉族，系退休职工，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王某某，男，1951年7月5日出生，汉族，农民，住大连市省普兰店区，大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区杨树房街道办事处，住所地大连市普兰店区杨树房街道办事处大杨路*号。
法定代表人：李某某，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：康某某、赵某，均系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大杨集团有限责任公司，住所地大连市普兰店区杨树房经济开发小区。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某、王某某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告吕某某与被告大连市普兰店区杨树房街道办事处（以下简称杨树房街道）、大杨集团有限责任公司（以下简称大杨集团）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人王某某，被告杨树房街道的委托诉讼代理人康某某、赵某，被告大杨集团的委托诉讼代理人王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨树房街道给付原告工程余款207230元并从2000年1月1日起至款项付清之日止按照同期贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告与被告口头达成由原告承包修建黄海大道大杨路段施工工程合同。工程结束后，经决算原告施工工程总造价为643667元，后收到工程款436437元，尚欠207230元。2012年3月12日被告杨树房街道出具了工程决算书，确认欠款数额。原告多次向被告索要此款，但被告借故拖延，至今仍分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨树房街道辩称，根据现有的诉状和大杨集团不清不白的法律地位，从诉状看有三点事实不清，三点错误。不清楚第1点，诉状所称原告与被告达成口头协议，那么原告对大杨集团还没有诉讼请求，那么原告到底与哪个被告达成口头协议，不清楚。不清楚第2点，原告承包了黄海大道，发包人是谁，从哪个发包人手中承包的工程这是不清楚的。不清楚第3点，原告说付了436437元，谁向原告支付的也不清楚。关于第1点，原告两次提起诉讼，加本次是第三次，前两次诉称原告与被告、王学刚达成了口头协议，一次结果是驳回起诉，另一次结果是原告撤诉，驳回起诉的案件是没有证据证明原告与被告达成口头协议，具有合同关系。我们提供的证据2可以证明这节事实。不但不清楚，还说明原告与被告没有达成口头协议，那个裁定是已经生效的裁定。不清楚的第2点，被告不是黄海大道的建设主体，被告从来没有将黄海大道工程发包给本案原告，我们提供证据证明工程发包的主体。不清楚的第3点，所支付的436437元，被告从未与原告有任何法律关系，无从谈起付款事项。原告诉状中的三点错误，第1点错误，原告称经结算工程造价为643667元，这一陈述是错误的，被告既不是发包方也不是施工方，不可能作出决算，原告提供的所谓的决算，在形式上不具有证据效力，决算应当是施工单位作出决算，由建设单位进行审核，而这个所谓的决算在形式上是王学刚出具的，盖章的是大杨集团，大杨集团和王学刚既不是施工单位也不是发包单位，没有权利作出决算，内容上看，表述为原镇水利吕某某车队，这个车队就是吕某某本人还是一个“车队”，从形式上它不是一个主体，是不是原镇水利吕某某车队就是吕某某在决算上看不出来，是否存在两个主体的问题，因此这个决算无论从证据的形式到证据的内容都不符合法定要件，从形式上也不属于证人证言，因此该决算不具有证明效力。第2点错误，原告称第一被告出具了工程决算书，这个案件经过两次审理，第一被告从未向原告出具工程决算书这是事实，而原告上述的说法是原告虚构的。第3点错误，本案的工程是不是原告施工，这有待查明，主体问题有待查明，但案涉工程是1997年开始的，按照原告代理人所称是1999年完工，而主张利息是从2000年1月1日开始，这也就是说2000年1月1日按照原告的说法就应当给付工程款或者进行决算，没有进行决算并给付工程款就侵犯了原告的权利，2000年至本案2015年第一次起诉已经十五年之久，超过法定诉讼时效，已经无法得到法律的保护。综上，请求法院从程序上应当驳回原告的起诉，从实体上也应该驳回原告的诉讼请求。
被告大杨集团辩称，原告与被告大杨集团之间不存在工程承包合同关系，原告在陈述诉讼请求和事实理由时已经明确，原告确实与我公司不存在工程承包关系，所以原告在本案中列我公司为被告系主体错误，请原告撤回对我公司的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月9日，普兰店市黄海大道工程建设指挥部颁布《黄海大道工程（普兰店段）管理办法》，其中规定黄海大道面向社会公开招标，凡参与黄海大道工程建设的施工队伍均要经过指挥部的资质审核。1996年10月17日，普兰店市黄海大道工程建设指挥部下发《关于黄海大道普兰店段工程帐户管理的通知》（普分指发〔1996〕3号），要求黄海大道工程施工企业及其所属有关单位、沿线各乡镇工程指挥部及施工单位需在中国建设银行普兰店市支行建立临时帐户，指挥部根据工程需要，以付款委托书方式通过中国建设银行普兰店市支行进行专用款项的划拨。2015年1月，原告吕某某及本案委托诉讼代理人王某某作为共同原告，起诉案外人王学刚及被告杨树房街道要求支付工程款，本院经审理作出（2015）普民初字第5933号民事裁定，驳回原告的起诉。2016年12月，原告再次起诉案外人王学刚及被告杨树房街道要求支付工程款，后撤回起诉。本案庭审过程中，原告提供案外人王学刚（原杨树房镇党委副书记）出具的、被告大杨集团盖章确认的工程决算一份，拟证明原告的工程量，被告大杨集团主张其在该份证据中盖章只是确认自己的工程量及已付、欠付工程款情况，原告所提供的该份证据只是工程量的佐证，不能证明被告杨树房街道系黄海大道工程的发包方，原告与被告杨树房街道之间存在建设工程合同关系，本院对该份证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告杨树房街道之间存在建设工程合同关系，作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，原告对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据普兰店市黄海大道工程建设指挥部下发的有关文件，原告承包部分黄海大道攻城应当经过指挥部资质审核、招投标等程序，且原告主张已收到部分工程款，已付工程款根据文件要求应当经过中国建设银行普兰店市支行划拨。据此，原告理应提供有关资质审核、招投标及通过建设银行领取工程款的相关证据材料，但原告仅提供有关工作量的佐证材料，根据现有证据不足以证明原告与被告杨树房街道之间存在建设工程合同关系，原告作为承担举证责任一方应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2204元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于佳佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8974号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：张康，该支行行长。
委托诉讼代理人：余培培，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈若雅，女，系该行员工。
被告:叶小微，女，1976年10月23日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告叶小微信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶小微偿还原告欠款本金43699.43元，以及利息、滞纳金和费用合计56816.21元（利息暂计至2017年8月1日为15472.32元、滞纳金为41127.89元、费用216元），以上共计100515.64元，之后的利息自2017年8月2日起至实际还款之日止，以欠款本金43699.43元为基数，按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行个人金卡
卡号
6228990017789103
申领时间
二〇〇九年九月四日
信用额度
4.5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2009年9月22日起开始使用，第一次透支19500元，2015年12月28日最后一笔消费5000元。
还款事实
2015年12月27日最后一次还款4371元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
43669.43元
透支滞纳金
13个月计2840.46元
费用
216元
透支利息
截至2017年8月1日的利息为15472.32元，之后的利息以透支本金43699.43元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶小微于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金43699.43元、滞纳金2840.46元、费用216元及利息（截止2017年8月1日的利息为15472.32元。另以本金43699.43元为基数，自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担70元，由叶小微负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长高海忠
人民陪审员苏苗盘
人民陪审员廖海燕
二〇一八年一月二日
书记员汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李从玲，女，1964年4月12日生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵相乾，男，1976年1月1日生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
再审申请人李从玲因与被申请人赵相乾房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
李从玲再审申请称，（一）原审认定事实和适用法律均错误。赵相乾对李从玲前夫马成海对外欠债明知，赵相乾没有将购房款直接支付给李从玲，而是给了马成海的债权人，也是赵相乾的亲朋郑家山等人，因此赵相乾购买李从玲的房屋系自愿。赵相乾购房系为帮其亲朋郑家山等人拿回给马成海的借款，赵相乾并非善意。双方钱、房两清，完成了交接程序，赵相乾已经实际取得并控制两套房屋。房子是在李从玲交给赵相乾大半年后被王德明，明瑞华从赵相乾手中抢走，赵相乾应起诉王德明、明瑞华侵权，不应向李从玲主张权利。（二）原审对李从玲提交的录音资料未质证，程序违法。
本院审查查明，2009年9月，李从玲将自己位于丹江口市六里坪镇大柳树村一组原宅基地上房屋拆旧建新，经本人申请，所在村委会签署意见，报六里坪镇村建站和六里坪镇人民政府审批（房屋规划手续目前尚未下发），按照当时签署的方案，同意李从玲在原宅基地上按照规划建七层楼房，总建筑面积为1931.16平方米。2012年9月5日，李从玲与马成海协议离婚，离婚协议约定婚后所建楼房（位于丹江口市六里坪镇××村××汉××路旁，共七层）中未出售的房屋归李从玲所有。2012年11月6日，李从玲与赵相乾签订房屋买卖合同，将该楼房三楼、四楼中间各一套房屋（共两套，每套房屋面积为97.9平方米）出售给赵相乾，房屋售价为1480元/平方米，另外，阳台折价10000元，两套房屋赵相乾分别交纳水、电入户费用各8300元。同日，李从玲收到赵相乾两套房屋价款（含阳台，水、电入户费用）共计305000元，李从玲向赵相乾出具收条。后因李从玲前夫马成海的债权人王德明、明瑞华于2013年相继将赵相乾所购买的三楼、四楼房屋占有。赵相乾要求王德明、明瑞华返还房屋无果，遂向一审法院起诉请求：依法判决解除李从玲与赵相乾2012年11月6日签订的两份房屋买卖合同书，李从玲立即退还购房款等费用共计30500元，并自2013年1月起按银行同期同类贷款利率支付利息，李从玲自2013年1月起支付赵相乾每月房屋租金1000元至本案履行完毕时止，诉讼费由李从玲承担。
湖北省丹江口市人民法院于2016年12月9日作出（2016）鄂0381民初1658号民事判决：一、赵相乾与李从玲签订的二份房屋买卖合同无效；二、李从玲于判决生效之日起三十日内返还赵相乾购房款305000元；三、驳回赵相乾的其他诉讼请求。案件受理费5875元，由李从玲负担。李从玲不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年4月6日作出（2017）鄂03民终599号民事判决：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费5875元，由李从玲负担。
本院认为，本案系因农村房屋买卖引发的争议，针对李从玲的再审申请理由评析如下：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。赵相乾与李从玲并非同一集体经济组织成员，因此双方签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效。李从玲出具了305000元购房款的收条给赵相乾，赵相乾将购房款支付给马成海的债权人得到了李从玲的认可，因此，该款项的返还义务人仍是李从玲。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，李从玲收取的赵相乾购房款305000元应予返还。李从玲没有举证证明将诉争房屋交付给赵相乾。在合同无效的情况下，赵相乾购买诉争房屋系是否自愿、是否善意亦不能推翻原审判决。（二）李从玲一审中提交的录音资料证据，一审法院已经组织双方质证。综上，李从玲的再审申请理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李从玲的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年八月七日
书记员 杨 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执170号
申请执行人：宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路。
法定代表人张莉，该局局长。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
公司负责人张增生。
本院在执行宿迁市人力资源和社会保障局与宿迁市建设工程（集团）有限公司其他行政非诉一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十二日
书记员 任笑玉
第-2-页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执170号申请执行人：宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路。法定代表人张莉，该局局长。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区。公司负责人张增生。本院在执行宿迁市人力资源和社会保障局与宿迁市建设工程（集团）有限公司其他行政非诉一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十二日书记员  任笑玉第-2-页/共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第141-1号
原告衡水奇佳工程材料有限公司。
法定代表人曹宁宁，职务该公司董事长。
被告中铁三局集团第二工程有限公司。
法定代表人黄克学，职务该公司董事长。
被告中铁三局集团第二工程有限公司太佳高速公路东段项目部。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第141号民事裁定书，依法冻结被告中铁三局集团第二工程有限公司的银行存款120000元。
现原告自愿申请解除对被告中铁三局集团第二工程有限公司的冻结，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告中铁三局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行账号为13×××45的银行存款120000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张联合
二〇一三年十二月十一日
书记员 张晓静
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执189号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
周海东与你劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人支付工资47148.87元。
二、负担案件受理费5元，执行费607.23元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执457号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：刘新更，男，1986年11月22日出生，汉族。
本院在执行被执行人刘新更犯诈骗罪一案中，经查，被执行人刘新更在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新更的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初289号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李志宾，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月2日被博罗县公安局查获并于当日取保候审，于2017年4月7日被博罗县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人李志宾犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李志宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日0时许，被告人李志宾饮酒后，驾驶粤Ｓ×××××小轿车由博罗县罗阳镇富华酒店往广汕公路方向行驶，当车行至罗阳镇罗阳二路XX路段时，被博罗县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，李志宾血液中酒精含量为130.41mg/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：被告人李志宾归案后，如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节：被告人李志宾认罪态度较好，有悔罪表现；3、其他：被告人李志宾在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为130.41mg/100mL。故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人李志宾四个月以下拘役，并处罚金，可以适用非监禁刑。
被告人李志宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，我当天在富华酒店喝了约250毫升洋酒蓝带白兰地及一些啤酒后，驾驶小汽车从富华酒店出来，沿罗阳二路行驶至差不多到XX路段时被查获。之后被带到交警大队，再被带到博罗县人民医院抽血检验。希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日零时许，被告人李志宾在博罗县罗阳镇富华酒店饮酒后，驾驶粤Ｓ×××××小轿车由该酒店沿博罗县罗阳镇罗阳二路往广汕公路方向行驶，当车行驶约200米至XX路段时，被博罗县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，李志宾血液中酒精含量为130.41mg/100mL。公安机关于当日对李志宾取保候审。
上述事实，被告人李志宾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、现场照片及酒精呼气测试现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、现场检测报告书、公安机关出具的证明和情况说明、法医毒物司法鉴定检验报告书、送达回证、机动车基本信息、驾驶人信息、李志宾驾驶证复印件、户籍证明、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李志宾违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人被查获后能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且其醉酒驾驶机动车行驶距离较短，未造成实际损害后果，可酌情从轻处罚。综上，本院对公诉机关提出判处被告人李志宾四个月以下拘役、并处罚金、可以适用非监禁刑的量刑建议予以采纳，结合上述情节对被告人从轻量刑并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李志宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一七年四月二十五日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22270号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被告：熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告熊正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东亚银行重庆分行的委托代理人杨佳青、被告熊正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金1076241.23元，并支付截至2017年3月6日的利息53702.50元、罚息2816.19元、复利2093.34元，合计1134853.26元；并支付自2017年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金1076241.23元为基数，以贷款合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息53702.50元为基数，在贷款合同约定贷款利率上浮50%计算）；2.判决原告对被告名下位于重庆市北部新区东湖南路的房屋享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在房地产抵押贷款合同约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：2014年8月15日，被告因购房所需向原告申请房地产抵押贷款，并与原告签订了编号2000017694《房地产抵押贷款合同》，根据该合同的约定，被告向原告申请1220000元的贷款用于购房，贷款期限自首次提款之日起120个月，贷款利率为浮动利率，在五年以上期人民币贷款基准利率上浮40%，被告未按贷款合同约定日期偿还贷款的，按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率上浮50%。同时，被告以贷款所购买的位于重庆市北部新区东湖南路的房产作为其在《房地产抵押贷款合同》项下所有欠款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月22日向被告发放了该笔贷款。被告于2016年5月22日首次逾期，其后多次逾期。根据《房地产抵押贷款合同》第九章第9.2条第（5）项约定，原告于2017年4月27日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知函》，要求其立即归还全部贷款本金、利息、罚息、和复利、实现债权的费用等。
被告熊正伟辩称，贷款的事实属实，未偿还金额应以银行系统载明的数据为准，被告愿意还款，且已与相关人员已经进行协商，并承诺尽快还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：熊正伟。
贷款本金：1220000元。
贷款期限：2014年8月5日起至2024年8月15日止。
贷款利率：以五年以上人民币贷款基准利率上浮40%，合同签订时五年以上人民币贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率9.17%；在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：本合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：罚息利率。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年3月6日，熊正伟尚欠东亚银行重庆分行借款本金1076241.23元、利息53702.50元、罚息2816.19元、复利2093.34元；2017年3月7日至2017年4月27日期间，熊正伟欠东亚银行重庆分行罚息1096.00元、复利798.20元。
抵押担保情况：熊正伟以其所有的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积209.4平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷情况：2017年4月27日，东亚银行重庆分行以熊正伟未按合同约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
本院认为，东亚银行重庆分行与熊正伟签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊正伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向东亚银行重庆分行支付本金、利息、罚息和复利。
熊正伟以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金1076241.23元，及截至2017年3月6日的利息53702.50元、罚息2816.19元、复利2093.34元；
二、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行2017年3月7日至2017年4月27日期间的罚息1096.00元、复利798.20元，并支付自2017年4月28日起至付清时止，以本金1076241.23元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息53702.50元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的复利；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告熊正伟提供抵押的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积209.4平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元，减半收取计7507元，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭云青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初869号
原告：赵玉梅女，1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告赵玉梅与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：赵玉梅原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，赵玉梅被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵玉梅与星湖公司曾系劳动关系，赵玉梅在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排赵玉梅工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向赵玉梅支付2016年4月工资，为赵玉梅缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，赵玉梅以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，赵玉梅以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。赵玉梅不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据赵玉梅的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非赵玉梅的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，赵玉梅有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。赵玉梅超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告赵玉梅2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5072号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告尚某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住哈尔滨市道里区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告尚某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金98529.38元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年4月22日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2014年4月25日至2016年4月25日，首个还款日还款金额5277.33元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年4月22日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年4月25日刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2016年4月25日尚欠借款本金98529.38元，利息13571.88元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金98529.38元，并支付利息（截止到2016年4月25日尚欠利息13571.88元，自2016年4月26日起至履行完毕之日止，以98529.38元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2263元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8191号
原告：广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路152号A幢一楼。
法定代表人：蒋洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告：杨华辉，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广东君有饲料有限公司（下称君有公司）诉被告杨华辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄玲、被告杨华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
君有公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款403600元；2、被告从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。事实和理由：2016年1月3日，原告与第三方签订《饲料买卖合同书》，约定第三方经销饲料。在经销期间，被告在第三人处运走59吨饲料，价值403600元，被告同意支付货款给第三人。于2017年7月12日，经过三方协议，第三方林泽昌将上述债权转移给原告，被告同意将上述尚欠货款支付给原告。
杨华辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的利率过高，希望酌情降低利率计算利息，按中国人民银行正常的利率计算。
本院认为，杨华辉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求杨华辉支付货款403600元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，因原告、被告及第三方协议时没有约定逾期支付货款时利息的计算，故应从原告向被告主张权利之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨华辉于判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东君有饲料有限公司货款403600元及利息（从2017年7月17日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由被告杨华辉负担(该款原告已预付，被告在支付货款时一并返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱永前
二〇一七年十月十六日
书记员 郭小兰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1004号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：宋文军，男，汉族，1968年8月10日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：何祥均，男，汉族，1985年4月27日出生，住泸州市纳溪区。
本院在执行宋文军与何祥均民间借贷纠纷一案中，向被执行人何祥均发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后发现被执行人暂无可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈生权
审 判 员 熊 涛
代理审判员 许 姗
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1004号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:宋文军，男，汉族，1968年8月10日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人:何祥均，男，汉族，1985年4月27日出生，住泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）川0504民初1241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何祥均名下的号牌为川Ｅ×××××号小汽车一辆，限何祥均于本裁定送达后十日内将车辆交到龙马潭区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1004号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人:宋文军，男，汉族，1968年8月10日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人:何祥均，男，汉族，1985年4月27日出生，住泸州市纳溪区。本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）川0504民初1241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何祥均名下的号牌为川Ｅ×××××号小汽车一辆，限何祥均于本裁定送达后十日内将车辆交到龙马潭区人民法院。本裁定立即执行。审判员  陈生权二〇一七年十月二十三日书记员  刘 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢594号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西国凯建筑劳务工程有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西国凯建筑劳务工程有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]568号行政处罚决定向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件执行中，被执行人自觉向申请执行人交纳了案款，并向本院交纳了执行费500元及受理费50元。受理费50元已发还申请执行人，申请执行人申请终结市人社罚字[2016]568号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]568号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月十四日
书记员 丁慧琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11702号
原告：孙艳超，女，汉族，1983年6月18日，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李劲松，河南高端律师事务所律师。
被告：褚飞杨，男，汉族，1989年1月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：蒋宪凯、安道正（实习），河南宇法律师事务所律师。
原告孙艳超与被告褚飞杨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳超的委托诉讼代理人李劲松、被告褚飞杨的委托诉讼代理人蒋宪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳超向法院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫付的款项523214.58元，2、依法判令被告向原告支付利息损失暂计24000元（按垫付款523214.58元计算，从2016年12月27日起至被告全部还清止）。3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，被告褚飞杨与郑州银行股份有限公司西区支行（以下简称“郑州银行”）签订《个人综合消费循环贷借款合同》，该借款合同约定被告从郑州银行贷款50万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告于2016年7月28日与郑州银行签订《保证合同》，约定原告为被告的上述借款向郑州银行承担连带责任保证，保证范围包括主债权的本金和利息等。被告签订借款合同后从郑州银行取得499999元贷款。但被告在贷款到期后没有履行还款义务，致使原告承担保证责任，为其向郑州银行代偿了贷款本息计人民币523214.58元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告褚飞杨辩称：1、原、被告双方素不相识，本案向银行借款被告仅是名义借款人，实际借款人为褚涛，被告不可能为原告提供担保。2、本案实际用款人自2015年7月23日至2016年3月初，每月支付给原代16500元。
经审理查明，2015年7月23日，被告褚飞杨与郑州银行股份有限公司西区支行（以下简称“郑州银行”）签订《个人综合消费循环贷借款合同》，该借款合同约定被告从郑州银行贷款50万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本。2016年7月28日，原告与郑州银行签订《保证合同》，约定原告为被告的上述借款向郑州银行承担连带责任保证，保证范围包括主债权的本金和利息等。借款合同签订后，被告从郑州银行取得499999元贷款，但被告在贷款到期后没有履行还款义务，致使原告承担保证责任，向郑州银行代偿了贷款本息计人民币523214.58元。原告承担了保证责任后向被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙艳超为被告褚飞杨与郑州银行的贷款合同提供担保，并履行了担保责任，向郑州银行代偿了被告褚飞杨的贷款本金及利息，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告褚飞杨于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳超523214.58元及该款自2016年12月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费9033元，减半收取4516.5元，由被告褚飞杨负担，剩余4516.5元退还原告孙艳超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 涛
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执370号
申请执行人：李某某。
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某1。
申请执行人：张某某2。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
被执行人：冯某某。
被执行人：尹某某。
本院执行的申请执行人李某某、张某某、张某某1、张某某2与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、冯某某、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初913号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、冯某某、尹某某给付申请执行人李某某、张某某、张某某1、张某某2人民币301549.31元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、冯某某、尹某某于2017年5月24日前支付申请执行人301549.31元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初913号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 吉 言
山东省即墨市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4252号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处。
被执行人孙波，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住即墨市。
被执行人赵成旭，男，1969年1月9日生，汉族，住即墨市。
被执行人孙红梅，女，1968年10月11日生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人与被执行人债权纠纷一案，因申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即商初字第619号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8429号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人:陈克，行长。
委托代理人:陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人:张馨，重庆铭友律师事务所律师。
被告:张维，男，1988年3月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告张维金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费6226元，本院减半收取3113元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初608号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孟某某，女，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2015年11月4日期间，被告人孟某某在其居住的东莞市中堂镇中兴路53号富荣楼四楼009号出租房内容留吸毒人员赖某1吸毒7次，容留吸毒人员陈某1吸毒3次。2015年11月4日15时许，公安机关根据调查对上述出租屋进行突击检查，当场抓获被告人孟某某、赖某1、陈某1，缴获一小包白色透明晶体（净重3.97克，经检验，含甲基苯丙胺成分）和一个自制吸毒工具。
以上事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，物证吸毒工具及毒品，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，调取证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人孟某某的户籍证明，审讯录像，证人赖某1、陈某1、黎某的证言及辨认笔录，被告人孟某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人孟某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年6月3日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年三月八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10524号
原告：成都成钰物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区特2幢14号。
法定代表人：张艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新付，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告：成都久润商贸有限公司，住所地：成都市青羊区育婴堂街新2号。
法定代表人：刘峰。
被告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地：自贡市高新区工业园区金川路33号。
法定代表人：林正清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，1967年1月29日出生，住四川省自贡市，系该公司员工。特别授权。
原告成都成钰物资有限公司（以下简称：成都成钰公司）与被告成都久润商贸有限公司（以下简称：成都久润公司）、四川自贡起重输送机械制造有限公司（以下简称：自贡起重公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年09月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都成钰公司的委托诉讼代理人李新付，被告成都久润公司的法定代表人刘峰、被告自贡起重公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都成钰公司诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款人民币158694.44元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年10月12日达成《债权债务转让协议》。《债权债务转让协议》确认：截止2016年10月12日，被告成都久润公司欠原告158694.44元，被告自贡起重公司欠被告成都久润公司158694.44元。原告与二被告一致同意，由被告自贡起重公司直接向原告支付158694.44元。付款后三方债权债务即履行完毕。《债权债务转让协议》签订后，被告自贡起重公司未向原告支付过任何款项。原告多次催收，被告仍然未支付任何款项。综上，原告与二被告之间的《债权债务转让协议》合法有效；协议约定付款后三方债权债务即履行完毕，即在被告自贡起重公司未付清款项之前，被告成都久润公司仍然具有向原告支付货款的义务。二被告都有向原告支付款项的义务，二被告未履行付款义务损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院提起诉讼。
被告成都久润公司辩称，原告与我公司及被告自贡起重公司三方签订《债权债务转让协议》后，应当由被告自贡起重公司向原告支付欠款，与我公司无关。我公司与被告自贡起重公司在其他案件中，已经支付过该笔款项。
被告自贡起重公司辩称，欠款的金额及事实是真实存在的，但我公司现目前付款困难。
根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2016年10月12日，成都成钰公司与成都久润公司、自贡起重公司三方签订《债权债务转让协议》主要约定：三方一致确认成都久润公司欠成都成钰公司158694.44元，自贡起重公司欠成都久润公司158694.44元。三方一致同意，成都久润公司将针对自贡起重公司的债权共计158694.44元全部转让给成都成钰公司行使，自贡起重公司按照本协议直接付款给成都成钰公司共计158694.44元，付款后三方债权债务即履行完毕。成都成钰公司与成都久润公司、自贡起重公司三方于合同尾部签字或加盖印章。
以上事实有原告成都久润公司向本院提交的《债权债务转让协议》及庭审笔录在卷佐证。
审理中，成都久润公司向本院提交（2017）川01民终10920号民事判决书，拟证明该判决书中已经将自贡起重公司欠该公司的债务中扣除了本案中已经转移的158694.44元。成都成钰公司质证对其真实性无异议，但判决书中不能看出有158694.44元债务已经抵扣的内容。对于利息问题，成都成钰公司主张从起诉之日至付清之日，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告与二被告签订的《债权债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告成都成钰公司与被告成都久润公司、被告自贡起重公司三方签订《债权债务转让协议》，确认被告成都久润公司欠原告成都成钰公司158694.44元，被告自贡起重公司欠被告成都久润公司158694.44元。并且三方一致同意，被告成都久润公司将针对被告自贡起重公司的158694.44元债权全部转让给原告行使，被告自贡起重公司承担向原告支付欠款158694.44元的义务。根据协议约定，该协议实质内容为三方当事人一致约定债务转让，即承担还款义务的被告成都久润公司将其所负债务转移给被告自贡起重公司，而并非被告自贡起重公司加入债务，故原告要求二被告共同承担还款义务的诉请不能成立。原告同意债务转让后应当向转让后的债务人主张权利，即向被告自贡起重公司主张权利。据此，被告成都久润公司的答辩意见，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。自贡起重公司应立即支付给成都成钰公司158694.44元。对于利息问题，因自贡起重公司未及时付款，给成都成钰公司造成了一定的利息损失，成都成钰公司可以要求赔偿。现成都成钰公司诉请利息从起诉之日即2017年9月26日起算，以本金158694.44元为基数，按银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川自贡起重输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成钰物资有限公司支付欠款158694.44元及利息（计算方式为：以158694.44元为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
二、驳回原告成都成钰物资有限公司其余诉讼请求。
如被告四川自贡起重输送机械制造有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1737元，由被告四川自贡起重输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年十一月十四日
书记员 童 宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7782号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：罗卫兵男,1968年5月17日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告罗卫兵物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗卫兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告罗卫兵的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1246号
原告：刘兴波，男，1978年8月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：邹立军，男，1973年9月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张宇，男，1988年7月14日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告刘兴波与被告邹立军、张宇承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘兴波诉称：被告邹立军将其承包前郭县乌兰塔拉乡中学教学楼工程所需全部塑钢门窗工程分包给原告，约定工程材料费、人工费为274000元。工程完工后双方与2017年12月13日就工程材料款、人工费进行协商后达成协议，约定被告张宇用自有车辆（帕萨特牌轿车，车牌号为吉JNP9**）抵顶其所欠工程材料款和人工费共计234000元，同时被告邹立军出具40000元欠据一枚，合计274000元。达成协议后，被告张宇将车开走，被告邹立军也未偿还欠款，故原告诉至法院请求人民法院判决二被告连带给付欠原告工程款274000元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴波的起诉。
案件受理费2705元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿云鹤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5917号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（统一社会信用代码：91330212MA28148809）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号*楼。
负责人：陈明，该公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：朱道龙男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第�营业部（以下简称人保财险宁波营业部）与被告朱道龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员孟雪丛独任审理。原告委托代理人戎奇寅，被告委托代理人唐佳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险宁波营业部起诉称：原告承保浙Ｂ×××××车辆的车损险。2016年6月17日，被告朱道龙驾驶无号重型半挂牵引车碰撞浙Ｂ×××××车辆，造成浙Ｂ×××××车辆受损。经交警认定，被告朱道龙负事故同等责任。本次事故造成浙Ｂ×××××车辆损失119300元，原告根据保险合同赔偿给浙Ｂ×××××车辆被保险人119300元而取得代位求偿权。由于被告朱道龙负事故同责且其车辆未投保，因此上述损失理应由被告在交强险内承担2000元，剩余的117300元被告再承担50%,共计应赔偿原告60650元。现起诉请求判令：1.被告�偿原告代偿款60650元；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1.机动车报案记录（代抄单）1份，用以证明原告承保浙Ｂ×××××辆的车损险，保险期间为2015年12月29日至2016年12月29日。
2.事故认定书1份，用以证明2016年6月17日，被告朱道龙驾驶无号重型半挂牵引车碰撞浙Ｂ×××××车辆，造成浙Ｂ×××××辆受损，经交警认定，被告朱道龙负事故同等责任的事实。
3.零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、施救费发票各1份，用以证明涉案事故造成浙Ｂ×××××辆损失119300元的事实。
4.网上银行电子回单、索赔权转让书各1份，用以证明原告根据保险合同赔偿给浙Ｂ×××××辆被保险人119300元而取得代位求偿权的事实。
5.保险单副本1份，用以证明浙Ｂ×××××辆在原告处投保商业险的事实。
6.查勘定损照片109份，用以证明B3KG25车辆损失情况。
被告朱道龙对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
.保险单没有签章，其他单据都加盖中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司章，未见原告章，且付款人非原告，故原告主体不适格。
.报案记录（代抄单）显示涉案事故发生于2016年6月17日，但被保险人于同年7月25日反映对于车辆定损情况一直未有人员与其联系，无法确认之后的车损是否完全与涉案事故有关。
.损失确认书系2017年3月1日出具，非现场或维修前确认，距事故发生较久，无法证明该确认书中的维修项目和价格是否完全与涉案事故有关；且确认单没有被保险人签字或盖章，不能视作车辆的定损单。
4.仅能对2016年6月17日事故现场拍摄的照片予以确认，对其余或未通知被告到场确认、或未记载拍�时间的照片不予认可；且报案记录显示7月25日车辆仍未定损，与原告7月6日上传查勘定损照片矛盾。
被告朱道龙答辩称：由于原告并没有提供车辆定损单，相关单据上亦无当事人签字，且涉案事故发生于2016年6月，直至7月仍未定损，所以无法确定原告所确定的损失完全是由本次事故造成的。原告作为保险公司，对不合理的理赔需求可以拒绝，但原告未行使此权利，则不应再向被告追偿。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告朱道龙负事故的同等责任，故对浙Ｂ×××××车辆的损失，被告朱道龙应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告同属于中国人民财产保险股份有限公司，其根�业务分工代原告向被保险人赔偿，并将其利益归于原告是合法有效的，故原告主体适格，其作为保险人，在赔偿金额范围内取得代位行使请求被告赔偿的权利。被告朱道龙答辩中所称的定损理赔程序存在瑕疵，并不影响原告的实体权利，辩称车辆定损金额过高，但并未提供相关证据，亦未申请鉴定，故对以上辩解本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告朱道龙于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部保险理赔款60650元。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1316元，减半收取658元，由被告朱道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初856号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街***号。
法定代表人:聂新章，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：卫治民，男，1967年2月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告：杨改香，女，1968年2月12日出生，汉族，万荣县居民，系卫治民之妻。
被告：翟建宏，男，1965年8月4日出生，汉族，万荣县居民。
被告：贾春果，女，1966年4月2日出生，汉族，万荣县居民，系翟建宏之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告卫治民、杨改香、翟建宏、贾春果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰妹、丁乾和被告翟建宏、贾春果到庭参加诉讼，被告卫治民、杨改香经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金30000元及利息（2016年4月16日至2017年4月15日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年4月16日计至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2017年4月15日还款，月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告卫治民、杨改香未提交答辩意见，也未举证。
被告翟建宏、贾春果辩称，借款属实，但该借款应先由借款人卫治民、杨改香归还，如他们还不了我们再归还。
经审理查明，被告卫治民与被告杨改香系夫妻关系，被告翟建宏与被告贾春果系夫妻关系。2016年4月16日，被告卫治民与被告杨改香第被告向原告汇民银行借款30000元，约定2017年4月15日还款，月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。被告翟建宏、贾春果作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告卫治民与被告杨改香清息至2017年3月21日。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、保证合同、银行借据及贷款发放通知单、银行交易流水、四被告身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告汇民银行与被告卫治民、杨改香签订的借款合同，与被告翟建宏、贾春果签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告卫治民、杨改香亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告翟建宏、贾春果作为涉案借款的保证人，应依约对被告卫治民、杨改香借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卫治民、杨改香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫治民、杨改香在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（2017年3月22日至2017年4月15日的利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算从2017年4月16日起计算至本判决确定之日）。
二、被告翟建宏、贾春果对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告卫治民、杨改香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卫治民、杨改香、翟建宏、贾春果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 张秋民
二〇一八年五月四日
法官助理 任夏楠
书 记 员 李 婧
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执396号
申请人：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。
法定代表人：王忠宽，行长
被执行人：代振兴，男，1984年4月26日生，汉族，住偃师市顾县镇.
被执行人：代玉林，男，1962年8月28日生，汉族，住偃师市顾县镇.
被执行人：代永兴，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇.
中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行代振兴、代玉林、代永兴合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初2588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人代振兴于判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款50000元以及利息，被告代玉林、代永兴承担连带清偿责任，本案受理费1050元由被告代振兴、代玉林、代永兴承担。
在执行过程中，本院于2017年3月27日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人代振兴、代玉林、代永兴名下的银行存款信息，均无。并通过执行办案系统查询了被执行人代振兴、代玉林、代永兴名下的车辆信息，房产登记信息均未果。2017年3月28日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
执行过程中下乡多次寻找被执行人代振兴、代玉林、代永兴都未找到，被执行人代振兴、代玉林、代永兴查询后无财产可执行，上述执行情况及信息，本院将被执行人名下无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：曹晓伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初608号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张强，男，1969年1月15日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省方城县博望镇皮庄村后皮庄11号，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月19日被方城县公安局刑事拘留，同年6月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月18日21时28分，被告人张强酒后无驾驶资格证驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至方城县博望镇街中心附近时，被方城县公安局交通警察大队民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张强血液中检出乙醇成分,其含量为106.29mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人张强的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张强的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询结果单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车辆，血液乙醇含量为106.29mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年九月二十日
书记员 朱华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7913号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告:方俊红男,1982年7月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告方俊红物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告方俊红的起诉。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初9号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人刘兵，男，1970年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市，住四川省自贡市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被自贡市公安局沿滩分局取保候审，2017年12月12日被该局解除取保候审，于2017年12月14日被自贡市沿滩区人民检察院取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员牟位煜、被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日14时30分许，被告人刘兵饮酒后驾驶川CS10**小轿车，由沿滩镇行驶至206省道170公里处，与在其前方正常等候红绿灯的川CAK7**正三轮载货摩托车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。刘兵在此次道路交通事故中，承担全部责任。沿滩区交警大队民警在现场勘察中发现川CS10**驾驶员刘兵涉嫌醉酒驾驶，其现场呼气式酒精检测结果为210mg/100ml。随后，民警又将刘兵带至沿滩区人民医院提取血样送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，刘兵血液中乙醇浓度为：222mg/100ml。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案说明、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、人口信息查询资料、鉴定委托书、刘兵驾驶证查询件、川CS10**小型轿车查询件、证人黄某某等人的证言、被害人周某某的陈述、被告人刘兵的供述与辩解、血液乙醇浓度的司法鉴定意见书、周某某的辨认笔录、电子光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于刘兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金定于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一八年一月二十五日
书记员 黄雨珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9538号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行，系该公司经理。
委托代理人周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告李振美，男，1962年5月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈雪琳，女，1965年3月14日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告李振美、陈雪琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市嘉华物业管理有限公司于2015年12月1日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月二日
代书 记员 应晓娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7897号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波经济技术开发区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
被告：朱少波男,1970年4月6日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告朱少波物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告朱少波的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1192号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：王平能，男，1978年1月16日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告王平能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费1673元，滞纳金150.6元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1604室住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2016年8月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初206号
原告：马某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××0023。
被告：李某，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××443X。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已经庭外和解，本案的纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 马昌盛
二〇一六年三月十五日
书记员 黄志荣
第2页共2页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初274号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人石玉才，男，1970年11月22日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无职业，武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。2018年2月6日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人石玉才被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月22日以武东湖检公诉刑诉（2018）283号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人石玉才不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月3日17时许，被告人石玉才骑三轮摩托车窜至本区豹澥街道神墩五路武汉名实药业有限公司对面，将武汉市汉阳市政建设有限公司堆放在绿化带上价值人民币5013.36元的PVC工程围挡用三轮车盗走，后逃离现场。事后，被告人石玉才将所盗PVC工程围挡予以销赃。
同年2月4日，被害单位武汉市汉阳市政建设有限公司向公安机关报案。公安机关通过城市视频追踪，于同年2月6日在本区豹澥街道蔡吴湾一私房内将被告人石玉才抓获。被告人石玉才到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人石玉才的亲属代为退赔了被害单位武汉市汉阳市政建设有限公司经济损失人民币5000元，被害单位不再要求被告人石玉才进行赔偿，并对被告人石玉才的行为表示谅解。
上述事实，被告人石玉才在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单、传唤证及情况说明等，被害单位武汉市汉阳市政建设有限公司员工康伟的报案材料及陈述，武某新价认定字（2018）第26号价格认定结论书、武公（东新）鉴聘字（2018）035号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2018）100号鉴定意见通知书，调解协议书、收条及谅解书，挡板称重计量照片，视听资料，被告人石玉才的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉才以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币5013.36元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人石玉才的亲属代为退赔了被害单位的经济损失，被害单位对被告人石玉才的行为表示谅解，本院视其本人有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人石玉才自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人石玉才的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人石玉才犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币两千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年六月四日
书记员 刘周娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执642号
申请执行人:纪兆亮,男,1987年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:殷珂伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人纪兆亮与被执行人殷珂伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执642号申请执行人:纪兆亮,男,1987年6月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:殷珂伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。申请执行人纪兆亮与被执行人殷珂伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月八日书记员 彭 川