福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1949号
上诉人（原审被告）：杨裕玉，女，1981年8月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚敏，女，1980年3月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
原审被告：陈国琪，男，1981年11月1日出生，汉族，住龙海市。
上诉人杨裕玉因与被上诉人杨亚敏、原审被告陈国琪民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨裕玉上诉请求：撤销原判并改判驳回杨亚敏的诉讼请求。事实及理由：1、本案为“六合彩”赌博形成的非法债权债务，双方没有借贷的真实合意，不存在合法借贷关系，杨裕玉提供2017年3月27日中午与杨亚敏协商处理的录音资料，录音中体现杨裕玉及其舅舅蔡某能反复强调所欠款项为“六合彩”赌博之债，杨亚敏始终未予反驳，有悖常理，本案债务应推定为非法债权债务，基于此，原审未予综合借贷金额、款项交付及杨亚敏是否具有出借能力等进行审查和判断，仅凭一张借条认定借款存在，属认定事实错误；2、原审中，杨裕玉申请证人出庭作证，原审法院以证人与杨裕玉存在利害关系为由不予准许，属程序错误，导致认定事实和适用法律错误。证人陈某借条签署时的在场人，对借条的形成及款项是否交付清楚，证人蔡某能为杨裕玉与杨亚敏的共同长辈，多次作为中间人协调处理纠纷，结合录音资料，可以证明本案并非合法真实的借贷关系，虽然两位证人与杨裕玉存在一定利害关系，但不能以此推定证言不真实，原审应予准许出庭作证。
杨亚敏辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、杨裕玉没有证据证明本案为“六合彩”赌博债务，借条为累计结欠后结算形成，杨亚敏作为完全民事行为能力人应对在借条上签名的后果清楚并应承担相应民事责任，且双方为亲戚，不可能无欠款而随意签署借条，杨裕玉配偶陈国琪对一审判决并未提起上诉，说明对借款予以认可。关于证人的问题，证人是否出庭，由人民法院决定，且杨裕玉提出的证人出庭申请超过时间，其所述证人与本案并无关联，原审并未违反法定程序。
陈国琪述称，1、原审适用法律错误，陈国琪对债务毫不知情，没有共同举债的意思表示，本案实为“六合彩”赌博债务，没有用于家庭共同生活，原审扩大《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的适用范围，忽视适用该条款的前提条件；2、杨裕玉已举证证明本案为“六合彩”赌博债务，原审未予查明债务是否存在或是否用于夫妻共同生活的情况下，将举证责任分配给陈国琪，并直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条推定属于夫妻共同债务，明显错误。即便借款成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，对于超出家事代理权限的，只有证据证明他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，才能认定为夫妻共同债务，而杨亚敏应举证证明其有理由相信借款为夫妻双方共同意思表示，因此原审将举证责任分配均分配给陈国琪不公平。
杨亚敏向一审法院起诉请求：判令杨裕玉、陈国琪立即支付借款201000元和利息，利息从2015年4月24日起至还款之日，按月利率2%计算。原审诉讼过程中，杨亚敏放弃利息的诉讼请求。
一审法院查明：杨裕玉以资金周转为由，多次向杨亚敏借款，双方于2015年4月24日对借款进行结算，杨裕玉向杨亚敏借款206000元，并出具其签名捺印的借条一张给杨亚敏收执。现杨亚敏需用钱，多次向杨裕玉催讨，杨裕玉还款5000元后拒不偿还，杨亚敏具状诉至法院。另查明，杨裕玉与陈国琪于2003年12月×日登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。杨亚敏主张杨裕玉向其借款206000元，有杨裕玉签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。在借款发生后，杨亚敏承认杨裕玉还款5000元，予以确认。在诉讼过程中，杨裕玉提出对借条“（206000.00元整）月利息2%”属于借条签订后杨亚敏擅自添加进行鉴定，因杨亚敏放弃对利息的诉讼请求，故不需再行鉴定。杨裕玉辩称，该笔借款系名叫宋福武向杨亚敏下注“六合彩”所欠款项，并提供“录音”予以证明，但该录音材料中，杨亚敏并未对该笔借款属于“六合彩”赌债予以认可，该录音材料大部分都是杨裕玉的自我陈述，庭审中杨亚敏对该份证据亦不予认可，该录音材料亦无其他证据予以印证，因此，杨裕玉的主张，不予采信和支持。杨裕玉要求杨亚敏返还代宋福武支付给杨亚敏10000元，可另行起诉。陈国琪辩称其并不是实际借款人，该笔借款并不知情，也未用于家庭共同生活，该借款为“六合彩”赌债欠款。但陈国琪并没有提供证据证明杨亚敏与杨裕玉约定该笔借款为个人债务，也未提供证据证明杨亚敏知道杨裕玉、陈国琪夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，陈国琪的辩称不予采信。陈国琪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨裕玉、陈国琪于判决生效之日起三十日内偿还杨亚敏借款201000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由杨裕玉、陈国琪负担。
二审中，双方当事人均未提交证据，杨裕玉另提出证人出庭作证申请，因所申请证人分别为其朋友和舅舅，且无其他充分依据予以佐证，杨亚敏亦对杨裕玉的申请提出异议，因此，本院不予准许。庭审中，对一审判决查明的事实，除杨裕玉提出并非向杨亚敏借款而是“六合彩”赌博之债以及其已还款为10000元而非5000元的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，杨裕玉尚欠借款为多少。
本院认为，关于焦点问题1，杨裕玉主张本案借条因赌博“六合彩”产生债务而出具的，但其仅有一份无法证明杨亚敏认可债务为“六合彩”赌博所形成的录音资料，其所申请出庭作证的证人均与杨裕玉存在利害关系，无法与录音资料形成证据链证明其主张。此外，杨裕玉不能提供其他证据，根据借条所载，杨裕玉向杨亚敏借款206000万元的法律关系成立，杨裕玉的前述主张，事实和法律依据不足，不能成立。
关于焦点问题2，杨裕玉主张已还款数额为10000元，但并不能提供证据予以证明，且杨亚敏不予认可，杨裕玉的主张不能成立。杨亚敏仅认可杨裕玉还款5000元，因此，原审认定杨裕玉尚欠借款201000元事实清楚，证据充分。
综上所述，杨裕玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于陈国琪所提夫妻共同债务问题，因杨裕玉、陈国琪均未对该问题提出上诉，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4918元，由杨裕玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年九月二十一日
法官助理 康少敏
书 记 员 邱喜琼
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。