广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7988号
原告：东莞市绿昇环保制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村明珠一路18号A区。
法定代表人：康伟龙。
委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告：王富，男，汉族，1975年10月11日生，住四川省西充县，
原告东莞市绿昇环保制品有限公司诉被告王富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市绿昇环保制品有限公司的委托代理人陆连到庭参加了诉讼，被告王富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有买卖业务往来，被告向原告采购糊料等材料，被告订货后，原告已依约将货物交付给被告，被告尚拖欠原告2016年2月至2017年5月份的货款456500元。被告已构成严重违约，依法应承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款456500元及逾期付款利息（货款57500元的利息自2016年6月18日开始计算、货款54000元的利息自2016年7月5日开始计算、货款41000元的利息自2016年8月6日开始计算、货款41500元的利息自2016年9月13日开始计算、货款83000元的利息自2017年5月30日开始计算、货款119500元的利息自2017年6月28日开始计算、货款60000元的利息自2017年7月15日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭后，原告向本院提交了书面申请，称其提交的落款日期为2017年6月14日的对账单列明的货款数额456500元为笔误，被告实际拖欠原告货款数额为455500元，故请求将诉讼请求中的货款本金降至455500元，并请求将案涉货款的逾期利息减少为以455500元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月1日计算至实际清偿之日。
原告为证明其主张向本院提交了《付款协议》、报价单、送货单、收据、对账单、《销售合同》等证据。
被告未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年1月8日，原、被告签订了一份《付款协议》，约定：原告向被告供应分散FC-70糊料、酸性FC-80糊料各1000公斤，单价分别为13元/公斤、16元/公斤；付款方式为交货日60天付款。
2016年1月8日至2017年4月28日期间，原、被告多次签订《销售合同》，原告多次向被告交付糊料（签收人为被告本人及案外人曾某、郭某等人），双方多次对账。双方在《销售合同》中将付款期限约定为月结60天，原告累计向被告交付了价值526250元的涂料，双方在2017年5月2日的对账单中确认被告尚欠原告货款445500元。
原告提交的送货单显示：2017年5月11日至5月15日，原告以被告为客户交付了价值60000元的糊料，签收人为案外人高奥玲。
原告提交的落款日期为2017年6月1日的对账单没有被告王富的签名确认，该对账单显示被告向原告支付了2017年5月之前的货款50000元，截至2017年6月1日，被告尚欠原告货款455500元。
另查：原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告王富存在买卖合同关系，有《付款协议》、《销售合同》、送货单为证，本院予以确认。原、被告双方在2017年5月2日的对账单中确认被告尚欠原告货款445500元，本院对此亦予以确认。原告提交的2017年5月11日至5月15日期间的送货单虽然没有被告王富本人的签名确认，但均列明被告王富为客户，被告王富未对此提出异议或提供反证推翻该期间的送货单，故本院对该期间的送货单予以采信，认定原告于2017年5月11日至5月15日期间向被告交付了价值60000元的糊料。因此，截至2017年5月15日，被告尚欠原告货款505500元（445500元+60000元）。原告在提交的落款日期为2017年6月1日的对账单中自认被告付款50000元，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条关于自认的规定，对此予以确认，故本院认定截至2017年6月1日，被告尚欠原告货款455500元。被告王富未提供证据证明其在除原告自认的付款行为外还存在其他支付行为，故本院认定被告至今尚欠原告货款455500元。原、被告双方在《销售合同》中约定的付款期限为月结60天，原告于2017年5月15日完成了案涉最后一批货物的交付义务，故案涉货款已于2017年8月1日全部逾期，对于原告要求被告支付货款455500元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉货款已于2017年8月1日全部逾期，且原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率的标准支付各笔货款的逾期付款利息，现原告仅要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自最后一批货款逾期之日开始计算逾期付款利息，原告诉请的利息低于其有权主张的逾期付款利息，故对于原告关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本院判决如下：
被告王富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市绿昇环保制品有限公司支付货款455500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年8月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8308元、保全费2748元，诉讼费合计11056元，由原告负担175元、由被告王富负担10881元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 连伟文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王雅仪
蔡嘉宜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
10.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
11．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。