新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终471号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆和泰康居房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：严光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，女，1989年7月4日出生，汉族，该公司出纳，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：胡晓春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凌华，男，1964年3月21日出生，汉族，该公司项目负责人，现住伊宁市。 上诉人新疆和泰康居房地产开发有限公司（以下简称和泰康居公司）因与被上诉人伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人和泰康居公司委托诉讼代理人李大山、张莉，被上诉人伊建公司委托诉讼代理人李凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和泰康居公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二、四、六条,依法改判不支付欠付工程款利息以及鉴定费；2.请求依法支持和泰康居公司反诉请求即判令伊建公司承担工期延误违约金1000万元。3.由伊建公司承担本案一、二审一切涉案费用。事实和理由：1.和泰康居公司与伊建公司签订的《建设工程施工合同》第一部分明确写明组成本合同的文件包括投标文件及其附件。即招标文件也是本合同的一个组成部分。和泰康居公司适用招标文件中的违约责任有依据。一审法院根据《中华人民共和国合同法》规定，认定双方约定不明，视未约定，属适用法律错误。一审判决适用招标文件中赔偿费支付办法系按第一条，即"乙方在投标书中附录中自报的赔偿费和限额"。但该条款为指引性条款，投标书中附录中自报赔偿就应按第二条执行。伊建公司并不符合合同中约定的顺延工期条件，其未按合同约定时间竣工，应当承担违约责任，向和泰康居公司支付赔偿费。赔偿费应当按照投标文件中每推延一天赔偿最终合同价千分之二，并未做最高限额。和泰康居公司主张1000万元工期延误违约金，是按综合考虑和实际损失计算。依据经审批的施工组织计划中的进度计划，主体完工时间与实际完成时间有明显偏差，而主体均由伊建公司完成，且专业分包工作均在主体完成之后进场。且分包工程也是通过伊建公司分包出去，一审法院认定伊建公司有正当延期交工理由不能成立。和泰康居公司一审提交的付款清单以及工程款支付申请表、支付证书预付进度款式审核流程都能证实伊建公司施工进度滞后。一审中，和泰康居公司提交了因伊建公司工期拖延，给我方造成的实际损失的证据即支付伊犁州公路局租赁办公室费用及28户住户租赁费的证据，以及延期造成和泰康居公司收不到商铺房屋租赁费的相关证据，但一审法院强行将证据退回，并认定我方未提交相关证据，认定事实错误。和泰康居公司在反诉状、答辩状以及代理词中均提出了因伊建公司工期延误造成住户不能入住等违约事实。2.对于一审法院判令和泰康居公司承担工程欠款利息与事实不符。造成涉案的工程款结算不能如期履行，是因伊建公司不按合同约定进行计价结算。和泰康居公司一审中提交的证据八新和泰房字（2016）02号文件、（2014）第02号文件以及回函等证据，足以证明上述事实，一审法院对此不予采信，对和泰康居公司显失公平。3.一审判令和泰康居公司承担鉴定费414,550元显失公平。一审中，和泰康居公司委托新疆驰远天合工程造价咨询公司，并非是在双方发生争议时进行委托，且和泰康居公司也提交了与新疆驰远天合工程造价咨询公司的合同。且新疆驰远天合工程造价咨询公司做出的价格与一审委托司法鉴定作出的结果相差不多。故因伊建公司的不配合造成一审法院委托司法鉴定，鉴定费用不应全部由和泰康居公司承担。 伊建公司答辩称，1.双方合同约定合同包含的是投标书及附件，并不包含招标方提供的招标文件。2.双方合同中约定的施工范围包括电梯、钢结构、幕墙及室内外装修，但在施工过程中，和泰康居公司将伊建公司中标内容中电梯、消防及空调工程、地暖部分均分包给第三方施工。而钢结构幕墙及室内外装修工程为暂定价，和泰康居公司进行了长期的询价后，才与伊建公司签订了合同，并约定竣工时间为2013年9月30日。而上述两项工程均为招标工程范围内工程，故双方之间约定的竣工时间就应当是2013年9月30日。3.和泰康居公司分包的消防、空调、地暖、电梯均是其自行进行分包，并非伊建公司分包，一审司法鉴定时也对此几项工程计取了配合费。4.施工进度计划是指不受任何干扰的施工时间表，而和泰康居公司分包工程未完成，伊建公司无法进行装修施工。5.涉案工程延期时间为2013年9月30日至2014年1月24日，共114天。而合同开工时间为2011年7月1日，并非2011年5月10日。且和泰康居公司存在未在开工前完成三通一平、施工用水、用电。合同签订后，伊建公司未及时拿到施工许可证。室内外装修合同签订后，和泰康居公司始终不提供施工图纸，严重迟滞施工进度。且和泰康居公司未按合同约定按时支付进度款，严重拖延。因此并非伊建公司原因造成工程延误。6.工程竣工后，伊建公司及时向和泰康居公司提交了结算资料，但对方拒不结算。直至伊建公司进行财产保全时，和泰康居公司才给伊建公司一份结算报告，故不存在伊建公司拖延结算问题。而一审委托司法鉴定是和泰康居公司原因造成，因对方未给出签证意见，鉴定机构根据市场价作出鉴定报告，所以鉴定费用应当和泰康居公司全部承担。综上，请求二审法院驳回和泰康居公司的上诉请求。 伊建公司向一审法院起诉请求：1.和泰康居公司支付工程款27,190,000元、偿还借款800,000元；2.和泰康居公司按银行贷款利率，承担自2014年3月1日起算至付清之日止逾期付款利息；3.诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费由和泰康居公司承担。 和泰康居公司向一审法院提起反诉请求：伊建公司承担工期延误的违约金10,000,000元（以工程鉴定价款×449天×2‰计算），并承担涉诉费用。 一审法院认定事实如下：2011年5月11日，伊建公司以包工包料方式中标和泰康居公司伊犁公路总段综合楼（土建、水、暖、电、卫）工程。2011年7月1日，伊建公司与和泰康居公司签订一份《建设工程施工合同》并在伊宁市建设局备案。合同约定：组成合同的文件包括：协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书及双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件。工程内容为施工图、招标文件及招标答疑所示内容。开工日期为2011年5月10日，竣工日期为2012年10月30日，合同工期总日历天数为539天。合同价款为4698万元，调整方法为政策性调整、设计变更及图纸以外增减部分、和泰康居公司签证的变更增减部分及隐蔽工程、材料价差按实际发生时间，并以双方询价认可的采购单予以调整。工程款（进度款）支付方式和时间为：根据工程合同和监理单位以及业主委托的造价咨询公司审核的工程进度，按转账方式拨付工程款；工程开工后，和泰康居公司依照监理单位以及业主委托的造价咨询公司设定的统计报表，逐月支付工程进度款，累计付款达到合同价格的85%时，停止支付。同时约定：消防、强电、避雷检测费由和泰康居公司承担；和泰康居公司自行采购的设备、检测费用由其承担；配合费的计取按分包项目的2%计取（设备除外）。质量保修期从工程实际竣工之日算起，质量保修金为施工合同价款的5%，具体金额为2,349,000元；质保期届满后14天内，将剩余保修金和利息返还伊建公司。合同签订后,伊建公司于2011年5月13日支付和泰康居公司综合楼项目履约保证金80万元。 2013年7月15日，双方就综合楼室内、室外装饰工程签订两份《建设工程施工合同》。室内装饰工程内容为：综合楼四至七层内部装修及一层办公楼门厅、电梯前室装饰工程；合同价款暂定为3,995,514元，后附加预算为决算依据。室外装饰工程内容为：工程全套施工图纸范围内所有内容（全隐框玻璃幕墙含保温、石材幕墙含保温、铝塑板幕墙含保温、屋面钢结构铝塑板造型、钢结构雨篷、60×60×3铝合金装饰条、氟碳漆门等）；合同价款为3,801,030元。两份合同均约定：开工日期2013年7月15日，竣工日期为2013年9月25日，合同总日历天数70天；采用固定单价合同方式确定，只调整主材价格，按发包人提供的价格计入，其余的单价一概不做调整，工程量按照竣工实际发生的工程量计入；工程进度款支付为根据工程合同逐月支付工程进度款，累计付款达到合同价格的85%时，停止支付，待工程结算完成后，付至工程结算总价的95%作为质保金，在质保期满后，按照相应保修工程造价所占工程总造价比例10天内一次性结清；因发包方原因影响合同工期的执行，工期顺延，因承包方原因拖延工期的执行工期拖延，造成经济损失由承包方承担；装修工程质保期为两年，工程质量保修金为施工合同价款的5%，和泰康居公司在质量保修期届满后14天内，将剩余保修金和利息返还伊建公司。 2012年7月15日，双方就综合楼室外地坪、消防水池、室外管道、换热站等零星工程签订了一份《零星工程施工协议书》，约定由伊建公司采用包工包料方式承包，工程造价：1、市政砖地面按照包干价168元/平方米；2、其余零星工程按照定额套用及取费标准等按伊宁地区2010年估价表进行计算；结算方式为：委托有资质的中介机构审核下浮率为1%，工程量按实计算。根据施工图纸及现场实际发生工程量计算，套用定额计取费标准等按伊宁地区2010年估价表，按四类取费；付款方式：工程竣工验收合格并经审核决算后支付工程决算审核总造价的90%，余款10%作为保修金，待保修期满后一个月内付清。工期总日期天数为80天，自2012年7月15日至2012年10月3日；市政砖地面施工工期从2013年5月20日至2013年6月20日。工程质量保修期为24个月。 合同签订后，伊建公司依约履行施工义务。2012年6月20日，和泰康居公司按46,980,000元为基数交纳劳保统筹费1,343,628元。涉案工程于2012年9月18日完成基础工程结构验收，2013年5月9日主体结构验收。2013年12月30日，伊建公司提交其施工范围内综合楼工程的竣工报告和竣工资料。2014年1月24日，和泰康居公司组织勘察、设计、监理、伊建公司对涉案建筑工程、采暖、给排水工程、建筑电气、电梯工程等所有工程进行竣工验收，质量合格。2015年4月21日，和泰康居公司将工程竣工验收资料提交伊犁州建设工程质量监督中心站备案。自2012年5月22日至2015年1月30日，和泰康居公司共支付工程款34,810,000元。至伊建公司起诉时，涉案工程质保期已届满。 本案审理过程中，经一审法院委托，丰源造价咨询公司出具工程造价鉴定报告书，确认涉案合同工程总造价为51,818,648.5元，其中：1.综合楼中标价46,980,000元；2.扣减二次装修、电梯、通风空调、消防项目-8,152,444.59元；3.综合楼-换热站242,651.47元；4.综合楼消-防水池561,628.85；5.综合楼土建部分经济技术签证872,192.49元；6.综合楼-室外地坪496,349.75元；7.综合楼-基础变更822,979.81元；8.综合楼室外装饰工程5,013,278.08元；9.综合楼室内装饰工程3,570,792.16元；10.原合同内未施工折扣及其他（土建）重复计算-567,712.48元；11.综合楼-基坑支护138,617.83元；12.暖气、太阳能热水系统未施工扣减（按照）-1,119,464.64元；13.人材机价差调整2,070,989.36元；14.经济签证变更（安装）759,365.07元；15.配合费129,425.34元。 另查明，和泰康居公司招标文件第六项（六）款工期延误第2条：非因额外的或附加的工程数量、合同条款规定引起的延误、由和泰康居公司造成的延误、障碍、阻止等原因，伊建公司不能按合同约定的时间竣工，应承担违约责任，并应向和泰康居公司支付赔偿费，计取赶工措施费的须扣除。赔偿费支付办法按照下列第（1）条执行：（1）伊建公司在投标书附录中自报的赔偿费和限额；（2）按照合同工期，每推延一天，赔偿最终合同价格的千分之二违约金。伊建公司投标书附录附表一中均未明确延误工期赔偿费和延误工期赔偿费金额的最大限额。诉讼过程中，和泰康居公司自行委托新疆驰远天合工程造价咨询有限公司（以下简称驰远公司）对涉案工程进行全程造价咨询，先后支付咨询费350,000元。伊建公司为本案诉讼支付诉讼保全费5,000元、保全担保费65,000元、鉴定费414,550鉴定费。伊建公司自愿放弃3,500元回访费用、46,000元租房改造费用的请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、工程款及利息、800,000元履约保证金返还问题；二、违约问题；三、保全担保费、鉴定费承担问题。 关于争议焦点一。当事人签订的三份《建设工程施工合同》及一份《零星工程施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案工程已竣工验收合格并交付使用，伊建公司主张工程款的请求应予支持。双方当事人对丰源造价咨询公司出具的工程造价鉴定报告书均无异议，一审法院据此确认涉案工程造价为51,818,648.5元。 关于劳保统筹费1,343,628元应否扣减问题。劳保统筹费是统筹管理机构按照承建工程造价的一定比例向建设单位收取的费用，由统筹机构实施统一调剂后，再分配给企业主要用于交纳在职职工的养老金和支付离退休人员职工养老。该费用列入建筑工程费用定额之中，是工程造价的组成部分。和泰康居公司作为建设单位，其代伊建公司履行了缴纳义务，且该费用已计入工程造价取费项目，故双方结算工程款时应予扣除。 涉案工程总造价51,818,648.5元，和泰康居公司已付工程款34,810,000元，代缴劳保统筹费1,343,628元，其尚欠伊建公司工程款(51,818,648.5-34,810,000-1,343,628)为15,665,020.5元。 关于工程款利息。利息属于法定孳息，和泰康居公司欠付工程款理应支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。2013年12月30日，伊建公司将综合楼工程竣工报告和竣工资料提交和泰康居公司。2014年1月24日，涉案工程竣工验收合格。现伊建公司主张自2014年3月1日起计算利息，系对其民事权利的自行处分，一审法院予以准许。双方合同约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还伊建公司。其中，综合楼工程明确约定质保金为2,349,000元，室内外装饰装修工程质保金为结算价款的5%即8,584,070.24×5%为429,203.51元，消防水池、换热站、室外地坪等零星工程保修金为1,300,630.07元×10%为130,063元。上述所有工程质保金共计2,908,266.51元，应从质保期届满14天后即2016年3月15日起计付利息。因此，和泰康居公司以欠付工程款12,756,753.99元（15,665,020.5-2,908,266.51）为基数，支付伊建公司自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息；以2,908,266.51元为基数，支付伊建公司自2016年3月15日起至实际给付之日止的利息，利率均执行中国人民银行公布的基准贷款年利率。 关于履约保证金返还问题。伊建公司因承包涉案工程向和泰康居公司交纳工程履约保证金800,000元。现涉案工程已竣工验收交付使用，双方建设工程施工合同已履行完毕，和泰康居公司理应返还800,000元工程保证金。 关于争议焦点二。一审法院认为，第一，伊建公司承包和泰康居公司综合楼工程范围为土建、给排水、暖气、电气、空调、消防、室内外二次装修及电梯等所有单项工程项目。施工过程中，和泰康居公司将其中消防、通风、地暖、电梯、二次装修等量价达9,839,621.71元的（依据鉴定报告确认）大量单项工程单独转包其他施工单位施工。伊建公司无法对和泰康居公司转包工程进行监督管理，整个工程的工期进度亦无法由伊建公司控制。综合楼工程在水、电、暖、消防、空调、电梯等单项工程都是一个整体，上述任何一项施工项目如未完工，综合楼工程均无法竣工验收交付使用。第二，合同履行过程中，和泰康居公司多次对工程土建、基础、室外装修工程等进行设计变更，并新增换热站、消防水池等工程项目，变更增加的工程量价款达389万余元。第三，双方合同约定"工程款支付至合同价格的85%时，停止支付。"涉案工程合同价款46,980,000，和泰康居公司付款34,810,000，尚未达到合同约定的85%，未按期按约支付工程款。因此，造成工期延误的原因是多方面的，有在双方合同未终止的情况下，和泰康居公司另行将工程发包给他人施工的原因；又有和泰康居公司大量设计变更、工程量增加及未按期支付工程款的原因，还有双方在合作中没有充分进行协调配合的原因。上述原因证实伊建公司有正当延期交工理由。第四，和泰康居公司主张按照每延误一天赔偿最终合同价2‰计算，由伊建公司承担违约赔偿金，并提供了其招标文件。首先，该招标文件并非双方合同的组成部分，不能以此作为结算依据约束伊建公司；其次，该招标文件中赔偿费支付办法系按照第一条即"乙方在投标书附录中自报的赔偿费和限额"计算，而非按照第二条"按照合同工期，每推延一天，赔偿最终合同价格的千分之二违约金"计算。伊建公司投标书附录附表一中未明确其延误工期支付赔偿费金额和限额。根据《中华人民共和国合同法》规定，约定不明视为未约定。再次，除招标文件外，和泰康居公司未提供任何证明其损失的证据。因此，和泰康居公司主张由伊建公司按照每延误一天，赔偿最终合同价2‰计算违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于争议焦点三。诉讼过程中，因双方对涉案工程造价存在争议，一审法院依据伊建公司申请委托鉴定机构进行造价鉴定。丰源造价咨询公司及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书作为本案定案依据予以采信。伊建公司预交了鉴定费414,550元，该费用系和泰康居公司未按约定审核决算所致损失，依法应由和泰康居公司予以承担。和泰康居公司明知双方对涉案工程造价争议很大，一审法院已委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定，仍然委托驰远公司进行工程造价咨询，由此产生咨询费用与本案无关，应自行承担。伊建公司主张65,000保全担保费无法律依据，一审法院不予支持。 综上，和泰康居公司应承担支付伊建公司工程款为15,665,020.5元及相应利息，返还工程履约保证金800,000元的责任。判决：一、和泰康居公司于判决生效后十五日内支付伊建公司工程款15,665,020.5元；二、和泰康居公司于判决生效后十五日内支付伊建公司工程款利息（计算方法：按中国人民银行公布的基准贷款年利率，以欠付工程款12,756,753.99元为基数，支付伊建公司自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息；以2,908,266.51元为基数，支付伊建公司自2016年3月15日起至实际给付之日止的利息）；三、和泰康居公司于判决生效后十五日内返还伊建公司履约保证金800,000元；四、鉴定费414,550元，由和泰康居公司负担，此款与上述款项一并支付；五、驳回伊建公司的其他诉讼请求；六、驳回和泰康居公司的反诉请求。本诉案件受理费181,750元，由伊建公司负担72,700元，和泰康居公司负担109,050元；保全费5,000元、反诉案件受理费81,800元由和泰康居公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人和泰康居公司提交如下证据： 证据1.《房屋拆迁补偿安置补充协议》以及收条各二十七份，证明因伊建公司延期交工，和泰康居公司多支付27户被拆迁户安置租赁费405,000元。 证据2.《租赁合同》三份，证明因伊建公司延期交工，造成和泰康居公司租赁第三人房屋支付租赁费53万余元。 证据3.2014年1月25日《房屋租赁合同》以及（2017）新40民终681号民事调解书，证明因伊建公司延期交工，造成和泰康居公司租金损失，每月按照40万元计算，主张8个月，共计320万元。 证据4.《建设工程监理补充协议》两份，证明伊建公司延期交工，和泰康居公司多支付监理费用26.5万元。 证据5.工资表以及财务明细账，证明因伊建公司延误工期，造成和泰康居公司聘请相关工作人员支出工资25万余元以及差旅费160,502.5元。 证据6.《伊犁公路大厦工程质量问题说明》、4月15日水淹物品清单以及三十二张照片，证明伊建公司施工存在质量问题，给租赁户造成的损失71万余元。 被上诉人伊建公司对上述证据1-5的真实性、合法性、关联性无法发表意见，认为证据均为和泰康居公司与案外第三方发生，无法确认真实性、合法性、关联性。对证据6的真实性、合法性无法确认，关联性不认可，认为伊建公司已在回访期对工程完成了回访维修，和泰康居公司已签字确认。 本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，和泰康居公司均提交了证据的原件，对证据的关联性均不予确认，证据无法证明和泰康居公司支付的安置补助费、租赁费、监理费以及人员工资系因伊建公司延期交工所致，而和泰康居公司在一审以及上诉状中并未提出工程存在质量问题，其一审反诉请求亦为要求伊建公司支付延期交工违约金，并未对质量问题提出任何诉讼请求。 被上诉人伊建公司提交了2015年公路管理局回访完成项目单，证明和泰康居公司提出的质量问题，伊建公司已完成回访维修，并经和泰康居公司签字确认。上诉人和泰康居公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为证据中没有加盖公章，不能确认物业负责人的签字是否属实。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，伊建公司提交了证据原件，且和泰康居公司认可签字人员身份，但对证据的关联性不予确认。 本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.伊建公司是否应当支付和泰康居公司延期交工违约金1000万元；2.和泰康居公司是否应当支付伊建公司欠付工程款的利息；3.和泰康居公司是否应当承担一审委托司法鉴定的全部费用。 关于本案第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，和泰康居公司主张伊建公司未在双方合同约定的竣工时间交工构成违约，应当承担违约责任。根据查明事实，双方合同约定综合楼工程竣工时间为2012年10月30日，室内装修工程竣工时间为2013年9月30日，室外装修工程竣工时间为2013年9月25日，零星工程中市政砖地面竣工时间为2013年6月20日，其余工程竣工时间则为2012年10月3日。现涉案工程于2013年5月9日主体结构验收，2014年1月24日整体验收。涉案工程实际竣工时间晚于合同约定的竣工时间。对于延期交工的原因，伊建公司抗辩认为涉案工程存在设计变更增加工程量，专业分包以及发包人和泰康居公司延期支付工程进度款问题。结合一审鉴定结论、和泰康居公司提交的分包合同、工程款支付情况以及和泰康居公司陈述，可以证实伊建公司施工过程中存在上述事实。虽然双方合同中约定因设计变更增加工程量、发包人延期付款造成工期延误，需经工程师确认，才可以顺延工期。但上述原因均非伊建公司自身造成，而系和泰康居公司单方原因。和泰康居公司在2014年1月24日竣工报告中建设单位组织竣工验收情况注明"施工单位依据设计图纸，按照审批的施工组织计划，严格管理，规范施工，实现了合同约定。"可以证实和泰康居公司认可工期顺延，因此延期竣工责任并非伊建公司。且和泰康居公司在一、二审中均并未提交任何证据证明除上述事实外伊建公司存在自身原因造成延期交工。 和泰康居公司主张招标文件系合同的组成部分，依据招标文件中约定的"按照合同工期，每推延一天，赔偿最终合同价格的千分之二违约金"，主张伊建公司延期交工应承担违约金数额。依据双方签订合同约定，组成合同的文件包括中标通知书、投标书及其附件，并未包含招标文件。且招标文件中第六部分第（六）条第2款规定"非上述原因，伊建公司不能按合同约定的时间竣工，伊建公司应承担违约责任，并应向和泰康居公司支付赔偿费，计取赶工措施费的须扣除。赔偿费支付办法按照下列第（1）条执行：（1）伊建公司在投标书附录中自报的赔偿费和限额。"但伊建公司在投标书附录中第2项延误工期赔偿费金额及第3项延误工期赔偿费金额的最大限额均未进行约定。一审法院认定双方未约定伊建公司延期交工违约赔偿金计算，符合合同法相关规定。故和泰康居公司主张违约金计算的依据不符合双方合同约定，亦不符合双方招标、投标文件约定。和泰康居公司在一审中明确主张违约金是依据延误交工一天按最终合同价格的千分之二进行计算，并非按照实际损失主张伊建公司进行赔偿。故一审法院在和泰康居公司明确意见后，将和泰康居公司提交的实际损失相关证据予以退回，并无不当。和泰康居公司上诉主张因伊建公司延期交工给其造成了实际损失，并提交了相关证据。首先，其此项主张与一审的反诉主张并不一致；其次，其提交的《房屋拆迁补偿安置补充协议》，上面明确载明"因政策变动，交付条件发生变动等因素，不能按时交付"，并不足以证实系因伊建公司延期交工导致和泰康居公司多向被拆迁户支付安置补助费，而《租赁合同》、《建设施工监理补充协议》以及工资表等证据均不能证实系因伊建公司延期交工，给和泰康居公司造成的实际损失。故本院对和泰康居公司此项上诉主张不予支持。 关于本案第二个争议焦点问题。和泰康居公司上诉主张因伊建公司拖延结算，并认为其一审提交的和泰康居公司文件以及2015年6月23日、2015年6月29日新疆驰远天和造价咨询公司的回函可以证实，因此不应当承担欠付工程款的利息。和泰康居公司新房地产字［2014］第2号文件，主要是要求伊建公司提供竣工资料。而和泰康居公司在一审中亦认可伊建公司已向其移交了竣工资料。而新和泰房字［2016］文件的落款时间，在伊建公司对本案申请财产保全的时间之后，即伊建公司已准备提起本案诉讼，和泰康居公司才发出该函件。而和泰康居公司一审提交的双方往来电子邮件截屏，虽然一审法院未确认该证据的真实性，但和泰康居公司作为证据提交，说明其认可该组证据，电子邮件以及新疆驰远天和造价咨询公司的回函内容可以证实，双方对于涉案工程结算存在分歧。故上述证据并不能证明伊建公司存在拖延结算的情形，且伊建公司作为施工方，其拖延结算亦不符合常理。和泰康居公司此项上诉主张不能成立，本院对此不予支持。和泰康居公司对一审法院确定的其欠付工程款的数额并无异议。而利息属于法定孳息，和泰康居公司理应承担欠付工程款相应的利息。一审法院依据伊建公司的主张，判决和泰康居公司承担欠付工程款的利息并无不当，本院依法予以维持。 关于本案第三个争议焦点问题。和泰康居公司上诉主张一审委托司法鉴定，系因伊建公司不配合结算造成，其承担全部鉴定费用缺乏依据。对此和泰康居公司并未提交相关证据予以证明，故对其此项主张的理由，本院不予支持。一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定虽由伊建公司申请，但却基于双方当事人对于工程价款发生争议。一审司法鉴定程序合法，鉴定意见经双方当事人质证后予以采信，可以作为本案定案依据。故伊建公司的举证内容达到了证明目的。因鉴定费用系伊建公司的合理维权诉讼成本，故一审判决由和泰康居公司承担全部鉴定费用并无不当。 综上所述，和泰康居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费181,750元（伊犁建设工程有限责任公司已预交），由伊犁建设工程有限责任公司负担72,700元，新疆和泰康居房地产开发有限公司负担109,050元；保全费5,000元、反诉案件受理费81,800元由新疆和泰康居房地产开发有限公司负担；二审案件受理费89,318.25元（新疆和泰康居房地产开发有限公司已预交），由新疆和泰康居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周  亚  卉 审 判 员 赵  亚  丽 审 判 员 崔     瑜 二〇一七年十二月五日 法官助理 阿达克·阿达力 书 记 员 张  井  译