wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1065号
原告：李克勇，男1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
上述两被告委托诉讼代理人：单朝辉（系吴传美儿子、单朝侠哥哥），男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告李克勇与被告吴传美、单朝侠、单朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克勇、被告单朝辉及吴传美、单朝侠的委托诉讼代理人单朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李克勇向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金30万元。事实和理由：2016年2月15日，被告吴传美的丈夫单永鹏向原告李克勇借款30万元还款日期为2017年2月14日。2017年3月单永鹏因病去世，吴传美、单朝辉、单朝侠是他的合法继承人，均有偿还借款的义务，经多次催要未果。
单朝侠、吴传美、单朝辉辩称，借款是事实，具体细节不清楚。我们放弃继承单永鹏的全部遗产，不应再对单永鹏的债务承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，单永鹏与原告李克勇签订《借款协议书》，李克勇出借给单永鹏30万，约定借款期限为12个月，利息按宁波银行的贷款利率计算；当日被告吴传美的丈夫单永鹏又向原告李克勇出具借款30万元的借条。借条约定，借款期为一年，到期不还承担法律规定的违约责任。2017年2月12日单永鹏偿还原告4万元，原告将4万偿还银行利息。2017年3月单永鹏因病去世，其第一顺序继承人有吴传美、单朝辉、单朝侠，该三人均明确表示放弃继承单永鹏的全部遗产。借款到期后，经多次催要未果。
上述事实，有2016年2月14日，李克勇与单永鹏签订《借款协议》、单永鹏向李克勇出具的《借条》、《情况说明》等在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。单永鹏与原告之间借贷关系合法，所欠借款本金未还的事实清楚，且该民间借贷关系成立于单永鹏与吴传美的夫妻关系存续期间，另吴传美又未提供证据证明该笔债务系单永鹏个人债务，故该借款应当认定为单永鹏与吴传美的夫妻共同债务，在单永鹏去世的情况下，吴传美应当承担偿还责任。吴传美、单朝辉和单朝侠作为单永鹏的第一顺序法定继承人，本应在继承单永鹏的遗产范围内对单永鹏所欠债务承担偿还责任，但吴传美、单朝辉、单朝侠已书面声明放弃对单永鹏遗产的继承，原告也表示无异议，该三被告可不再因其是单永鹏的继承人而承担偿还本案债务的责任，故对原告要求吴传美、单朝辉、单朝侠以继承人身份承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告吴传美于判决生效后十日内共同偿还所借原告李克勇的借款本金30万元。
二、驳回原告李克勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告吴传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一七年七月三日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1065号原告：李克勇，男1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：单朝辉，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。上述两被告委托诉讼代理人：单朝辉（系吴传美儿子、单朝侠哥哥），男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告李克勇与被告吴传美、单朝侠、单朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克勇、被告单朝辉及吴传美、单朝侠的委托诉讼代理人单朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李克勇向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金30万元。事实和理由：2016年2月15日，被告吴传美的丈夫单永鹏向原告李克勇借款30万元还款日期为2017年2月14日。2017年3月单永鹏因病去世，吴传美、单朝辉、单朝侠是他的合法继承人，均有偿还借款的义务，经多次催要未果。单朝侠、吴传美、单朝辉辩称，借款是事实，具体细节不清楚。我们放弃继承单永鹏的全部遗产，不应再对单永鹏的债务承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，单永鹏与原告李克勇签订《借款协议书》，李克勇出借给单永鹏30万，约定借款期限为12个月，利息按宁波银行的贷款利率计算；当日被告吴传美的丈夫单永鹏又向原告李克勇出具借款30万元的借条。借条约定，借款期为一年，到期不还承担法律规定的违约责任。2017年2月12日单永鹏偿还原告4万元，原告将4万偿还银行利息。2017年3月单永鹏因病去世，其第一顺序继承人有吴传美、单朝辉、单朝侠，该三人均明确表示放弃继承单永鹏的全部遗产。借款到期后，经多次催要未果。上述事实，有2016年2月14日，李克勇与单永鹏签订《借款协议》、单永鹏向李克勇出具的《借条》、《情况说明》等在卷作证。本院认为，债务应当清偿。单永鹏与原告之间借贷关系合法，所欠借款本金未还的事实清楚，且该民间借贷关系成立于单永鹏与吴传美的夫妻关系存续期间，另吴传美又未提供证据证明该笔债务系单永鹏个人债务，故该借款应当认定为单永鹏与吴传美的夫妻共同债务，在单永鹏去世的情况下，吴传美应当承担偿还责任。吴传美、单朝辉和单朝侠作为单永鹏的第一顺序法定继承人，本应在继承单永鹏的遗产范围内对单永鹏所欠债务承担偿还责任，但吴传美、单朝辉、单朝侠已书面声明放弃对单永鹏遗产的继承，原告也表示无异议，该三被告可不再因其是单永鹏的继承人而承担偿还本案债务的责任，故对原告要求吴传美、单朝辉、单朝侠以继承人身份承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告吴传美于判决生效后十日内共同偿还所借原告李克勇的借款本金30万元。二、驳回原告李克勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告吴传美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 朱 云二〇一七年七月三日书记员 王文娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初765号
原告：王德，男，汉族，1961年12月7日出生，工人。
被告:内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局,住所地锡林浩特市。
法定代表人：金振华，职务局长。
委托代理人：薛飞冬，系该公司法律顾问。
原告王德诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局的委托代理人薛飞冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还我个人档案到社保部门；二、诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告王德于1977年初中毕业后，按当时的形式和政策为知识青年到哈拉图公社下乡，1979年按亦工亦牧招工到当时的西乌旗发电厂工作，1985年根据当时的国家形式和政策，原告向厂方提出停薪留职，经厂方同意签章同意停薪留职，但是当时没有明确停薪留职的期限，只是约定每月向厂方缴纳工资25%，上班前一次向厂方交清，享受调资调级的待遇。1986年原告父亲王振山退休，原告接班成为电厂的正式合同制工人，2003年原告向厂方提出上班，厂方称1991年西乌旗发电厂归锡盟电业局管理时，没有将原告的职工身份上报，厂方也承认漏报的事实，并与2003年11月20日为原告出据了证明书一份。现厂方不承认原告与电厂劳动关系的存在，西乌旗电力公司称原告不是西乌旗原厂的职工，经原告找西乌旗劳动人事局档案查到了原告的招工表和原告父亲的自然减员表，足以证明原告的原始职工身份，现西乌旗电力公司不承认原告的劳动关系，致使原告无法按职工的身份缴纳养老保险，享受国家政策性待遇。职工的档案却由被告管理，不是原告个人的东西，故诉至法院请求法院判令被告归还原告的个人档案到社保部门，本案诉讼费全部由被告承担。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局辩称，程序方面，王德诉讼请求时关于其档案移转手续纠纷，根据劳动合同法第5条的规定，劳动者与用工单位只有在解除或者终止劳动关系时才产生用工单位为劳动者移转人事档案手续的问题，事实是原、被告之间并没有建立劳动关系，也不存在解除和终止劳动关系的行为，因此，作为被告没有为原告移转劳动人事档案手续的义务，这一点是现行的劳动合同法规定的，也是在试用，即便是发生了解除或者终止劳动合同的事实，根据劳动合同法第五条规定，劳动者应当首先经过劳动仲裁委员会仲裁后方能向人民法院起诉，在该庭开庭审理之前，作为被告当事人，从未被通知或者接到劳动仲裁部门的通知或裁定，因此，原告的诉讼未经劳动仲裁的前置程序，违反法律规定，人民法院不应受理。另外，原告从西乌旗档案馆调出的《招工通知书》中认定被告从1986年12月31日招为计划内合同制职工，而原告出具的停薪留职《合同书》中写明原告王德从1985年8月30日开始停薪留职，既然原告在1985年8月30日还没有被招录为正式合同制员工，何来停薪留职，可见原告所谓的停薪留职《合同书》是伪造的，其真实性被告不予认可。而且原告只有三张表格，即《招工通知书》、《招收计划内合同工审批表》和其父的《退休人员审核表》，被告通过西乌旗档案馆调出的其他同期（1986年12月）被招录为计划内合同制员工的档案中《招收计划内合同工审批表》中主管部门意见一栏均有”同意”字样和当时主管部门即经济委员会的印章，被招录员工父母的《退休人员审核表》中所在单位意见一栏中也均有经济委员会的意见和印章，而且，其他员工除了《招工通知书》、《招收计划内合同工审批表》和父母《退休人员审核表》外，还有最关键的《补充自然减员审批表》、《工人转正定级审批表》及其他表格，这些关键性证明原告均没有，足以证明，当时原告并没有成为西乌旗电厂的计划内合同制员工，既然原告并非当时西乌旗电厂计划内合同制工人，电厂就没有接收、保存其档案，故原告诉求没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王德在1979年按亦工亦牧招工到当时的西乌旗发电厂工作，1985年8月原告王德向厂方提出停薪留职，经厂方同意并签订合同书，但是当时没有明确停薪留职的期限，只是约定每月向厂方缴纳工资25%，上班前一次向厂方交清；在停薪留职期间，不享受单位所分的福利，工龄不间断，单位提高职工工资时，可享受调资调级的待遇。1991年西乌旗发电厂规划归锡盟电业局条管时，将原告的职工身份漏报。2003年原告王德向厂方申请到岗工作时知道被漏报的情况，同年11月20日西乌珠穆沁旗电力有限责任公司为原告王德出据了证明书一份。2014年5月26日原告王德以与西乌珠穆沁旗电力有限责任公司存在劳动关系为由，向西乌珠穆沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后，于2014年5月26日作出西劳人仲字（2014）11号不予受理通知书。2015年期间，原告王德以劳动关系为由诉至西乌珠穆沁旗人民法院，西乌珠穆沁旗人民法院审理后，于2015年8月6日作出（2015）西民初字第142号民事判决书，驳回了原告王德的诉讼请求。原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后，于2015年11月10日作出（2015）锡民三终字第447号民事判决书，终审驳回了原告王德的诉讼请求。2016年3月9日，原告王德向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后，依法作出锡劳人不仲字（2016）7号不予受理通知书，为此，原告王德诉来我院，请求被告归还原告个人档案到社保部门、诉讼费由被告承担。
上述事实，经开庭审理，有原告提供的停薪留职合同书、证明书两份、补充自然减员表、招工合同表、不予受理通知书；被告提供的招工档案、同期内部招工档案、行业归口管理会议纪要、西乌旗发电厂花名册、停薪留职人员限期缴纳管理费通知、浮动工龄津贴花名册、判决书两份、裁定书以及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经当庭举证、质证、认证和审查具有证明效力。
本院认为，依法确立的劳动合同关系受法律保护，原告王德主张与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局存在劳动合同的法律关系，并因存在该关系而主张将其劳动合同档案交社保部门。2015年期间，原告王德以劳动关系为由诉至西乌珠穆沁旗人民法院，西乌珠穆沁旗人民法院审理后，于2015年8月6日作出（2015）西民初字第142号民事判决书，驳回了原告王德的诉讼请求。原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院审理后，于2015年11月10日作出（2015）锡民三终字第447号民事判决书，终审驳回了原告王德的诉讼请求。2016年3月9日，原告王德向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后，依法作出锡劳人不仲字（2016）7号不予受理通知书。而原告王德在本案中所举证据被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局均不予认可，亦不能证明与被告存在劳动合同的法律关系，同时，更不能证明被告处存在其个人劳动档案，且档案属于国家机关管理范畴，不在人民法院审理管辖范围之内，原告所诉没有法律依据，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告王德的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王德承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包斯琴
审 判 员 李 静
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张艳杰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初765号
原告王德，男，汉族，1961年12月7日出生，工人。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局，住所地锡林浩特市。
法定代表人金振华，职务局长。
委托代理人薛飞冬，该公司法律顾问
本院在审理原告王德诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒盟电业局劳动争议纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 包斯琴
二〇一六年六月十二日
书记员 郭微微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2502号
原告：周雷，男，1985年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告周雷与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告周雷与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周雷的诉讼请求。
案件受理费555元，已减半收取278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费555元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2502号原告：周雷，男，1985年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告周雷与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告周雷与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周雷的诉讼请求。案件受理费555元，已减半收取278元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费555元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11526号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码：91500107709484815R。
法定代表人冯文。
被告娄作宇，住重庆市九龙坡区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告娄作宇物业服务合同纠纷一案，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4785号
申请执行人徐耀光，男。
被执行人王礼平，男。
本院执行的徐耀光与王礼平合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕08民终3131号民事调解书，被执行人王礼平应向申请执行人徐耀光履行如下义务：一、由被执行人王礼平向申请执行人徐耀光一次性支付最低生活保障金10000元；二、负担案件受理费150元、申请执行费50元。本院依法于2017年10月16日立案执行，但被执行人王礼平至今未履行。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故终结对本案的强制执行，待条件成熟再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0802执4785案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：福建省施达工程发展有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇平村一中。
法定代表人：林久霖，执行董事。
被上诉人（原审原告）：孔祥强，男，1980年3月26日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。
上诉人福建省施达工程发展有限公司因与被上诉人孔祥强民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初3124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建省施达工程发展有限公司上诉称，上诉人现所在地为福建省福州市台江区鳌峰广场B座1301，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由上诉人所在地的台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告孔祥强有权选择向被告住所地法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告福建省施达工程发展有限公司登记地为福建省闽侯县，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。福建省施达工程发展有限公司上诉称其所在地为福建省福州市台江区鳌峰广场B座1301，未提供证据证明，本院不予采纳。福建省施达工程发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十一月十五日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1254号上诉人（原审被告）：福建省施达工程发展有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇平村一中。法定代表人：林久霖，执行董事。被上诉人（原审原告）：孔祥强，男，1980年3月26日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。上诉人福建省施达工程发展有限公司因与被上诉人孔祥强民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初3124号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省施达工程发展有限公司上诉称，上诉人现所在地为福建省福州市台江区鳌峰广场B座1301，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由上诉人所在地的台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告孔祥强有权选择向被告住所地法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告福建省施达工程发展有限公司登记地为福建省闽侯县，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。福建省施达工程发展有限公司上诉称其所在地为福建省福州市台江区鳌峰广场B座1301，未提供证据证明，本院不予采纳。福建省施达工程发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十一月十五日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00642号
上诉人（原审原告）：鲍某甲，男，汉族。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲍某戊，男，汉族。
委托代理人：逄博，辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲍某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲍某丁，女。
原审原告：鲍某，女。
上诉人鲍某甲因与被上诉人鲍某戊、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁，原审被告鲍某继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民四初字第879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人鲍某甲及其委托代理人王忱、被上诉人鲍某戊、鲍某乙、鲍某丙及鲍某戊的委托代理人逄博参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人鲍某更与裴有艳系夫妻关系，二人共育有三子三女，长子鲍某戊、次子鲍某甲、三子鲍某己（1994年去世，留有一女鲍某）、长女鲍某乙、次女鲍某丙、三女鲍某丁。被继承人鲍某更于2007年10月27日去世后留有房产两处，其中一处坐落于X市X区X街X号X室，该房已经公证遗嘱由鲍某甲继承所有。另一处坐落于X市X区X街X号X室，2007年10月29日，鲍某戊与X市X城市建设局签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，鲍某戊所得拆迁补偿款共计172078元。2007年12月25日，鲍某戊、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁在动迁办共同签署情况说明一份，主要内容为：鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁同意放弃产权，更名给鲍某戊。另查，2015年5月29日，鲍某戊与鲍某甲通话，鲍某甲在通话时称其在房屋动迁时知道此事。
原审法院认定上述事实，有双方陈述、身份证复印件、人口基本信息表、死亡医学证明书复印件、房屋所有权证复印件、房屋产权审批表复印件、私有房屋产权申请书复印件、情况说明复印件、房屋拆迁货币补偿安置协议复印件、通话录音光盘及通话书面记录、辽宁省契税收据复印件、房屋出售专用收款收据复印件、出售公有住房协议书复印件，及经鲍某戊申请依法调取的辽宁恒信公证处档案复印件等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民对私有财产均享有合法的继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。鲍某甲主张鲍某戊所得动迁款系被继承人鲍某更遗产，要求依法继承，鲍某戊则主张鲍某甲早在七年前就已知道房屋动迁，现在主张权利早已过了法律规定的两年诉讼时效，要求法院判决驳回鲍某甲诉讼请求。根据双方陈述及提供的证据可以认定，鲍某甲在2007年争议房产动迁时已经知晓房屋动迁，按照生活常理，动迁后必然会发生回迁住房或给付动迁款，应视为其在该房屋拆迁时就已知道其继承权利受侵害，但直至2014年8月才主张其权利，已过法律规定的两年诉讼时效，故对鲍某甲要求依法继承动迁款的主张不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回鲍某某诉讼请求。案件受理费人民币2050元由鲍某甲承担。
宣判后，鲍某甲上诉称：2007年只知道拆迁，但不知晓安置补偿情况，不应作为时效的起点。
鲍某戊、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。经查，被继承人鲍某更于2007年10月27日去世，鲍某甲当时知晓鲍某更留有诉争房屋的事实，也知晓该房屋被拆迁的事实，在未获得任何利益的情况下怠于行使自己的权利，原审法院已其继承请求已过法律规定的两年诉讼时效为由，驳回鲍某某的诉讼请求并无不当，故对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由鲍某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初738号
原告张国庆，男，汉族，1976年9月8日出生，住宁陵县。
原告张洪礼，男，汉族，1978年8月31日出生，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告宁陵县张弓镇和庄小学，法人代表胡传学，职务：校长，地址：宁陵县张弓镇和庄村327省道右侧。
原告张国庆，张洪礼与被告宁陵县张弓镇和庄小学侵权责任纠纷一案，原告2018年3月1日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告张国庆，张洪礼未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张国庆，张洪礼自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 胡营营
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初82号
原告黄泓杰，男，汉族，1979年7月23日，住广西南宁市，。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，地址：广西南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人：温有光。
被告温有光，男，1973年8月29日出生，住广西陆川县，
原告黄泓杰诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泓杰到庭参加诉讼，被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告温有光与原告同是从事房地产生意，属于朋友关系，2013年8月份，被告温有光称其经营的公司想在外投资做房产，发展趋势特别好，但流动资金很大，一时周转不了，想从原告处借三十万周转一段时间，并承诺每月支付7500元作为借款利息。原告并于8月29日借了30万元给被告，被告当天也出具了借据给原告。一开始，被告也按时给原告支付利息，但从2014年4月29日开始，被告就以各种理由开始拖欠，原告多次打他电话均被拒接。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求：一、被告广西欧亚房地产开发有限公司返还借款人民币300000元及逾期利息给原告（利息以每月7500元计算，从2014年4月29日开始计算至本息还清之日止），被告温有光对公司债务承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内所提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条，证明被告向原告借款30万元的事实。3、转账记录，证明原告借款人民币30万元给被告温有光的事实。4、电脑咨询单，证明被告公司的性质。
被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据和法庭庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年8月29日，被告广西欧亚房地产开发有限公司向原告黄泓杰借款300000元,约定每月借款利息7500元(即月利率2.5%),并由被告广西欧亚房地产开发有限公司出具《借条》。《借条》载明:我公司今借到黄泓杰()人民币叁拾万元整(￥300000元)。每月借款利息为柒仟伍佰元(￥7500元)。并盖上被告广西欧亚房地产开发有限公司法人印章和被告温有光在负责人栏上签名。同日,原告黄泓杰通过农村信用合作社将300000元转入被告温有光个人账户62×××43。被告借得原告黄泓杰的款后,按约定向原告支付利息至2014年3月29日止。至今,尚欠原告黄泓杰借款300000元及利息。
另查明,被告广西欧亚房地产开发有限公司是被告温有光一人独资公司。
本院认为,原告黄泓杰与被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告广西欧亚房地产开发有限公司是被告温有光一人独资公司，且其所借款项是进入被告温有光个人账户,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原、被告双方未对借款期限作出明确约定,《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从2014年4月29日开始，原告多次打他电话均被拒接，原告已给被告必要的准备时间。原告请求被告广西欧亚房地产开发有限公司返还借款人民币300000元及逾期利息和被告温有光对被告广西欧亚房地产开发有限公司债务承担连带责任,有事实和法律依据,应予支持。但请求被告以每月7500元计算支付利息,超过年利率24%，不予采纳,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应按利率未超过年利率24%(即月利率2%),支付原告利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西欧亚房地产开发有限公司返还原告黄泓杰借款300000元。
二、被告广西欧亚房地产开发有限公司支付原告黄泓杰借款利息，以300000元为基数,从2014年4月29日起按年利率24%(即月利率2%)计至本判决生效确定履行届满之日止。
三、被告温有光对被告广西欧亚房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告广西欧亚房地产开发有限公司、温有光共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永敏
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢金汛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4692号
被执行人:刘刚,男,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘刚罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第41号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人邓某某，男，住四川省华蓥市。因本案于2013年11月19日被华蓥市公安局取保候审。经本院决定于2014年5月6日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，华蓥市人民检察院指派代理检察员申安树出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2013年10月29日中午，被告人邓某某饮酒后驾驶川X810**号小型普通客车从华蓥市禄市镇月亮坡村向华蓥市禄市初级中学行驶。16时许，当车行至华蓥市禄市镇七一桥路段时，遇华蓥市公安局民警巡逻检查，经酒精检测仪呼气检测，酒精含量为160毫克／100毫升。同日16时30分，在华蓥市人民医院采集了被告人邓某某的血样8ML，送广安世纪司法鉴定中心检验，鉴定意见为：所送检邓某某血样中检出乙醇含量为158.98毫克／100毫升。上述事实有被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据证实。被告人邓某某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邓某某到案后，认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人邓某某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
被告人邓某某对华蓥市人民检察院指控的事实及罪名无异议，但提出了自己年岁大且曾患肺结核，希望在监外服刑的请求。同时在法庭上提交了华蓥市疾病预防控制中心检验报告和诊断证明证实。
本院审理查明的事实与华蓥市人民检察院指控的事实一致。同时查明，2013年8月28日，经华蓥市疾病预防控制中心诊断，被告人邓某某患有肺结核并用FDC-2HRZE／4HR方案治疗。
上述事实有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，检查笔录、检查照片及酒精检测结果，血样提取登记表及血样采集视听资料，广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，到案经过，证人席文华的证言，被告人邓某某在侦查机关的供述及户籍信息、驾驶证、行驶证，华蓥市疾病预防控制中心诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人邓某某违反国家道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到158.98毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。华蓥市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。华蓥市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某某关于自己年岁大且曾患肺结核，希望在监外服刑的请求，不符合我国刑事诉讼法关于暂予监外执行的规定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 琼
二〇一四年五月六日
书记员 李若琳
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3925号
申请执行人:陕西宝洲工贸有限公司，住所地西安市莲湖区阿房路1号。
法定代表人：刘新刚，该公司总经理。
被执行人：西安美柯建设工程有限公司，住所地西安市碑林区长安北路新文巷49号福隆居2号楼2单元22102号房。
法定代表人：焦志民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西宝洲工贸有限公司与被执行人西安美柯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西宝洲工贸有限公司要求西安美柯建设工程有限公司给付人民币280000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初14号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆殿伟，男，1981年8月5日生，汉族，黑龙江省铁力市人,初中文化，无锡市佳锡物流工作，住无锡市惠山区，户籍在黑龙江省铁力市。曾因擅自经营需经公安机关许可的旅馆行业于2012年3月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，并对其擅自经营的需公安机关许可的旅馆予以取缔。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，12月29日被逮捕，2018年1月11日由无锡市惠山区人民检察院变更强制措施为取保候审，同月15日由本院继续取保候审。
辩护人武广有，江苏上隆律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人陆殿伟犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陆殿伟及其辩护人武广有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日至8月16日期间，被告人陆殿伟伙同王某、顾某2、强某（均已被判刑）以营利为目的，在无锡市惠山区洛社镇葑溪大桥旁煤场简易棚等地提供筒子牌作为赌博工具，以设定“牛牛”的形式组织人员开设赌场15余次，抽头渔利数额共计人民币15万余元。
2017年8月16日下午，公安机关在无锡市惠山区洛社镇葑溪大桥旁煤场简易棚内当场查获参赌人员30余名，查扣赌资人民币137500元，并追缴钱某、徐某1、朱某、蒋某、刘某2（均已被行政处罚）非法获利人民币8900元，收缴蒋某放水钱人民币7000元，依法扣押王某手机1部、抽头现金人民币8000元，扣押强泉斌手机2部、人民币1100元，扣押顾某2手机1部、现金人民币2000元。
2017年11月27日，被告人陆殿伟主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆殿伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆殿伟的供述笔录，同案人王某、顾某2、强某的供述笔录，证人宋某、薛某、马某、董某、钱某、徐某1、庄某1、徐某2、顾某1、张某、周某、陶某、陈某、杨某、苏某、庄某2等人的证言，检查笔录，辨认笔录，微信聊天记录，通话记录，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，涉案人员行政处罚决定书及刑事判决书，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人陆殿伟的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人陆殿伟退出违法所得人民币3万元。
本院认为，被告人陆殿伟以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陆殿伟犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆殿伟案发后有自首情节，已退出违法所得，可予以从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。辩护人提出“属自首；积极退赃；建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆殿伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人陆殿伟退出的违法所得人民币3万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6909号
上诉人（原审被告）：陈立荣，男，汉族，1959年2月18日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：陈珠英，女，汉族，1958年4月7日出生，住福建省福州市台江区。
俩上诉人的共同委托代理人：袁小芳、陈龙基，福建知茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，汉族，1970年11月24日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
上诉人陈立荣、陈珠英因与被上诉人郑秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人陈立荣、陈珠英的委托诉讼代理人陈龙基、被上诉人郑秀芳的委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5272号民事判决存在基本事实不清、适用法律错误的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5272号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币62467元，退还上诉人陈立荣、陈珠英。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张丽梅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2665号
原告：应富潮，男，1964年12月30日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：何健，男，1988年2月10日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
被告：余强，男，1989年5月8日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
本院在审理原告应富潮与被告何健、余强民间借贷纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应富潮撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告应富潮负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 员 张旗
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姜毅
代书记员 周宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1367号
原告：李波，男，1974年12月1日出生，汉族，�北帝舵有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人:陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄波，男，1971年9月29日出生，汉族，职业不限，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李云涛，女，1969年7月13日出生，汉族，东风公司总装厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告李波与被告黄波、李云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告李云涛到庭参加诉讼，被告黄波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款69000元及利息23229元，合计92229元，并自2016年1月7日起按年利率24%计算利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告黄波、李云涛共同向原告借款69000元，并向原告出具借条一张，约定于元月30日前偿还借款。借款到期后，二被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，二被告仍拒不偿还。特起诉判如所请。
被告黄波经合法传唤既未到庭，也未提交答辩状和证据。
被告李云涛辩称：借款属实，我已经偿还原告33000元，原告打收条时书面承诺收款后放弃对我的追讨权、此后借款与我无关，原告只能找黄波讨要。请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李波出具原始借条证明，2016年1月7日，被告黄波以�殖（鸡、鸭等）急需资金为由，与被告李云涛一起，共同向原告李波借款69000元，现金交付。由被告黄波向原告李波出具借条一张“今借到李波现金陆万玖仟元整，￥：69000。元月30号之前还清本借款。到期未还以兴丽城20栋24楼203号住房抵偿。借款人：黄波李云涛，201年1月7日”。二被告分别在借条上签名、捺指印。原告李波称口头约定借款每月利息为3000元，被告李云涛予以确认属实。到期未还后，原告多次催讨，被告李云涛于2017年2月14日偿还原告33000元，经李云涛与原告李波协商，原告给李云涛出具收条“今收到李云涛三万三千元整（￥33000.00元），用于因李云涛与黄波自2016年1月7日以来借李波六万九千元所产生的利息及各项费用的支出。李波承诺收到此款后，放弃对李云涛的追讨权，自今以后，其与黄波借李波的六万九千元与李云涛再无任何关系，李波的六万九千元只再找黄波讨要。但李云涛有义务必须尽快和李波找到黄波协商好还款事宜。”被告李云涛提供了上述收条原件及复印件，均经原告当庭质证无误后，原件由李云涛收回自称用于与本案有关的其他诉讼，复印件由双方签字无异议。原告李波于2017年2至6月多次通过手机短信向被告黄波催要借款，黄波有少量回信表示“会还的”。
庭审中，原告李波和被告李云涛一致认可被告黄波借款投资的养殖没有成功。经本院释法，原告李波同意将口头约定的利息每月3000元变更为年利率24%。据此计算，从2016年1月7日到2017年7月7日，借款69000元及利息24840元，合计93840元，扣减被告李云涛已经偿还33000元，余欠60840元；同意按照书面承诺，将诉讼请求变更为放弃对李云涛的诉讼请求，只要求被告黄波偿还余欠借款本息。原告李波同时承诺本案无虚假诉讼、被告黄波向其借款无胁迫行为、且从未偿还的事实负法律责任。
本院认为，原告李波主张被告黄波、李云涛向其借款人民币共计69000元的证据充分、确实，被告黄波应承担及时偿还清结的民事责任。被告黄波亲自签收诉状副本及开庭传票、诉讼权利义务告知书后未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及任何证据，视为自动放弃抗辩权利。被告李云涛已经偿还原告李波33000元，应当按照年利率24%计算后予以核减，由被告黄波偿还余欠本息。经审查，双方的民间借贷没有损害国家、集体或第三人合法权益。
综上所述，本院依法对原告李波的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、�一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄波偿还原告李波借款余欠60840元，限本判决生效后3日内付清（自2017年7月8日起以60840元为本金，按照年利率24%支付利息至还款之日止）。
案件受理费2146元减半收取1073元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 桂千勇
二〇一七年七月十一日
书记员 向 阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终94号
上诉人（一审被告）陆洪献，男，汉族，生于1983年7月23日，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（一审原告）刘远政，男，汉族，生于1984年7月5日，贵州省习水县人，现住习水县。
被上诉人（一审原告）杨双，女，汉族，生于1988年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人陆洪献与被上诉人刘远政、杨双合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理过程中，上诉人陆洪献向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆洪献提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆洪献撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人陆洪献承担，由本院退还上诉人陆洪献900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭 璐
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第51号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人莫XX，男，1989年3月9日生，布依族，贵州省荔波县人，中专文化，农民。2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人莫XX犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年1月9日晚，被告人莫XX饮酒后驾驶贵JR06**号小型普通客车由荔波县邓恩铬广场往樟江中路方向行驶，当车行驶至樟江中路力达路口＋20米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经鉴定，莫XX血液中酒精含量为97mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人莫XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，并建议对被告人莫XX判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人莫XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认�。
经审理查明，2014年1月9日晚，被告人莫XX饮酒后驾驶贵JR06**号小型普通客车由荔波县邓恩铬广场往樟江中路方向行驶至樟江中路力达路口＋20米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经黔南州公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫XX血液中酒精含量为97mg／100ml，已超过醉酒临界值80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。该案经司法机关调查评估，评估意见为被告人莫XX适合社区矫正。
上述事实，有查获经过、被告人的供述、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、视听资料、调查评估意见书及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫XX无视国家法律，违反国家道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫XX自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。该案经司法机关调查评估，认为被告人莫XX适合社区矫正有利于社区帮教和社会改造，可适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一四年五月十三日
书记员 何翠巧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1874号
原告：王晓磊，男，1979年8月22日生，汉族。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
原告王晓磊与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称河南金地宝公司）、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓磊到庭参加诉讼，被告河南金地宝公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓磊诉称，2015年3月6日、10月12日、2016年7月6日，三被告分别向原告借款2260000元、700000元、500000元，未约定借款期限及利息，借款当日原告以给付现金方式将借款付给被告李振轩，为此三被告向原告出具借据3支。后经原告多次催要，三被告分文未付，现原告诉至法院请求判令被告河南金地宝公司、李振轩、聂春梅共同偿还原告借款3460000元，诉讼费由被告承担。
被告河南金地宝公司、李振轩、聂春梅未作答辩。
原告王晓磊就其诉讼主张提供的证据有：2015年3月6日、10月12日、2016年7月6日借据3支，证明三被告向原告借款3460000元的事实。
被告河南金地宝公司、李振轩、聂春梅未提交证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告李振轩系河南金地宝生态肥业有限公司法定代表人，被告聂春梅系李振轩妻子、河南金地宝公司股东。2014年时，被告李振轩以建设被告河南金地宝公司厂房为由向原告借款860000元、600000元，未约定借款期限及利息；2015年3月6日，被告李振轩再次以资金困难为由向原告借款800000元，未约定借款期限及利息；至此上述三笔借款合计2260000元，为此被告李振轩、河南金地宝公司向原告出具内容为“今借到，王晓磊现金①86万＋②60万＋③80万＝226万元，三次累计：贰佰贰拾陆万元整，河南金地宝生态肥业有限公司（加盖河南金地宝生态肥业有限公司印章、河南金地宝生态肥业有限公司财务专用章），李振轩，2015.3.6号”借据一支。后被告李振轩分别于2015年8月19日、2016年7月6日，以公司上设备急需资金为由向原告借款700000元、500000元，未约定借款期限及利息，为此三被告分别向原告出具内容为“证明，今借到晓磊现金柒拾万元整，（¥700000.00），金地宝公司（加盖河南金地宝生态肥业有限公司印章、河南金地宝生态肥业有限公司财务专用章），李振轩，聂春梅，2015.10.12号”、“借条，今借王晓磊现金伍拾万元整，（¥500000.00），借款人：河南金地宝生态肥业有限公司（加盖河南金地宝生态肥业有限公司印章、河南金地宝生态肥业有限公司财务专用章），法定代表人：李振轩，2016.7.6号”的借据各一支。上述借款原告均于借款当日以支付现金的方式交给被告。后经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告河南金地宝公司、李振轩、聂春梅共同偿还原告借款本金3460000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告王晓磊提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认。原告请求三被告共同偿还3460000元借款，经本院审查，3笔借款均系被告李振轩以被告河南金地宝公司资金紧张为由而借，且借据中均加盖有被告公司公章及财务章，又因被告李振轩系被告河南金地宝公司法定代表人，故其出具借据的行为系代表公司行使的职务行为，被告河南金地宝公司作为实际借款人，应承担还款责任，因3460000元借款实际借款人为被告河南金地宝公司，故原告诉请被告李振轩、聂春梅承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河南金地宝生态肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓磊借款本金3460000元。
二、驳回原告王晓磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元，由被告河南金地宝生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 晓 楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4324号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：荐如义，男。
被告：张红梅，女。
被告：赵科伟，男。
被告：荐桂玲，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告荐如义、张红梅、赵科伟、荐桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告荐如义、张红梅、赵科伟、荐桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告荐如义偿还借款本金148000元及自2015年12月10日至实际给付之日止的贷款利息，被告张红梅、赵科伟、荐桂玲对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告荐如义在济源农村商业银行玉泉支行借款152000元，借款期限至2016年12月10日，由被告张红梅、赵科伟、荐桂玲提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金148000元未偿还，利息未清偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告荐如义作为借款人，被告张红梅、赵科伟、荐桂玲作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款152000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月10日，被告荐如义向原告申请借款152000元，借款期限至2016年12月10日，利率为月利率10.7‰，原告向被告荐如义提供了152000元的借款。借款到期后，被告陆续偿还部分借款本金，现尚有借款本金148000元未偿还，利息未清偿。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告荐如义提供借款后，被告荐如义应按照约定履行还款义务，但被告荐如义未按期还款，现原告要求被告荐如义偿还借款148000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告张红梅、赵科伟、荐桂玲对被告荐如义的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张红梅、赵科伟、荐桂玲承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荐如义于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司148000元及利息（从2015年12月10日至2016年12月10日按月利率10.7‰计算；从2016年12月11日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张红梅、赵科伟、荐桂玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告荐如义负担，被告张红梅、赵科伟、荐桂玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 李清霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更45号
罪犯文云超，男，1993年11月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年12月9日作出(2013)茂信法刑初字第162号刑事判决，以被告人文云超犯绑架罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯文云超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年9月2日依（2016）粤17刑更第3580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯文云超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文云超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯文云超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2037分；2017年8月折算获得2次表扬；2017年10月获得表扬；旧考核累计扣1分；新考核累计扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文云超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯文云超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执991号
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行
被执行人：海阳福泰水貂养殖有限公司、王天江、王翠环
申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与海阳福泰水貂养殖有限公司、王天江、王翠环金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执991号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执991号申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行被执行人：海阳福泰水貂养殖有限公司、王天江、王翠环申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与海阳福泰水貂养殖有限公司、王天江、王翠环金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4263号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:陈远钟，男，汉族，住贵州省金沙县。
被告：张鸿容，女，汉族，住贵州省金沙县。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍，女，汉族，住马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告陈远钟、张鸿容、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈远钟、张鸿容立即偿还原告借款本金92143.24元并支付截至2017年6月26日的逾期利息36456.66元、逾期还款违约金610.43元以及实现债权费用8000元，以上欠款金额合计人民币137210.33元；2、判令陈远钟、张鸿容支付分期手续费1368.89元/月并以92143.24元为基数按照日万分之五的标准向原告支付自2017年6月27日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对陈远钟、张鸿容的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖陈远钟、张鸿容提供抵押的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年12月21日，原告与陈远钟、张鸿容签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》，合同约定原告向陈远钟、张鸿容提供担保借款450500元，并约定了相关权利义务。被告陈远钟、张鸿容以其购买的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年4月25日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告陈远钟、张鸿容上述债务提供连带保证责任担保。出借借款后，被告陈远钟、张鸿容未按时归还欠款。
本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 周华军
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4263号原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告:陈远钟，男，汉族，住贵州省金沙县。被告：张鸿容，女，汉族，住贵州省金沙县。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。被告：刘静，男，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：刘惠珍，女，汉族，住马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告陈远钟、张鸿容、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈远钟、张鸿容立即偿还原告借款本金92143.24元并支付截至2017年6月26日的逾期利息36456.66元、逾期还款违约金610.43元以及实现债权费用8000元，以上欠款金额合计人民币137210.33元；2、判令陈远钟、张鸿容支付分期手续费1368.89元/月并以92143.24元为基数按照日万分之五的标准向原告支付自2017年6月27日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对陈远钟、张鸿容的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖陈远钟、张鸿容提供抵押的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，原告与陈远钟、张鸿容签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》，合同约定原告向陈远钟、张鸿容提供担保借款450500元，并约定了相关权利义务。被告陈远钟、张鸿容以其购买的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年4月25日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告陈远钟、张鸿容上述债务提供连带保证责任担保。出借借款后，被告陈远钟、张鸿容未按时归还欠款。本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴海姣人民陪审员  杜 杨人民陪审员  周华军二〇一七年九月一日书 记 员  陈 倩
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6438号
原告:东莞市永轩建材有限公司,住所地广东省东莞市道滘镇沉洲岛以西南地段。
法定代表人：刘卫权。
委托代理人：陈国威、陈季陶，广东尚宽律师事务所律师。
被告:广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。
法定代表人：黄晓江。
原告东莞市永轩建材有限公司（以下简称永轩公司）诉被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司（以下简称建珲公司）票据追索权纠纷一案，立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审理。原告永轩公司的委托代理人陈国威到庭参加诉讼，被告建珲公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永轩公司起诉称：东莞市明洋海砂淡化有限公司向建珲公司销售海砂，取得由被告出具的转账支票一张，金额为1038488元，后东莞市明洋海砂淡化有限公司将支票转让给原告，原告在支票有效期向银行请求兑付，银行以出票人账户余额不足为由拒付，原告作为涉案支票的合法持有人，享有对支票出票人的权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条之规定，出票人应向持票人支付票据上载明的金额利益，经与出票人协商未果，特向人民法院起诉，原告请求法院判令：1、被告向原告返还票据金额1038488元及利息（利息自2017年9月1日起以1038488元为本金，按同期中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
支票、退票理由书、进账单，证明被告开具的支票余额不足，银行拒绝付款。
被告建珲公司未提交证据，亦未答辩。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告因海砂买卖交易合法取得涉案出票日期为2017年8月21日，票面金额为1038488元，支票号码为×××，出票人为被告建珲公司，收款人为原告永轩公司，付款行为工行广东分行营业部增城支行的支票一张。2017年8月29日，原告委托工行东莞分行收款，但2017年8月31日遭工行东莞分行以账户余额不足为由退票。因要求被告支付票面金额未果，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告合法取得被告建珲公司开具的案涉支票一张，案涉支票在付款期限内向付款行提示付款，但因账户余额不足而遭银行退票，原告作为该支票的持票人，其所享有的票据权利即付款请求权和追索权依法应得到保护。根据《中华人民共和国票据法》第七十条及第九十三条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票面金额以及自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现原告起诉要求出票人建珲公司向其支付票面金额1038488元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告建珲公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第七十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票票面金额1038488元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计至清偿之日止）给原告东莞市永轩建材有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077.70元，财产保全费5000元（原告已预交12077.70元），均由被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
《中华人民共和国票据法》第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第558号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告余小花。
被告徐有花。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余小花、徐有花金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，依法由审判员詹鹏飞担任审判长，与人民陪审员余绵恒、郑留华组成合议庭，适用普通程序于2009年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人姜军海到庭参加诉讼，被告余小花、徐有花经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2007年10月12日被告余小花因落实债务向淳安县农村�用合作联社汾口信用社申请贷款17000元，双方订立的借款合同约定借款期限从2007年10月12日至2008年10月11日止，借款利率为月利率9.114‰，同时约定徐有花对该债务承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约发放了贷款。借款期满后，期间归还了321.71元本金，尚欠本金16678.29元及利息未付。故原告起诉要求：1、判令被告余小花立即返还借款本金16678.29元及支付利息532.02元（利息已算至2009年2月28日）；2、判令被告余小花承担本案诉讼费；3、判令被告徐有花对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告与两被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告余小花发放借款的事实；2、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明两被告的欠息情况。
被告余小花、徐有花未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余小花、徐有花签订的保证借款合同合法有效，被告余小花未按约定还款付息，被告徐有花未履行连带清偿义务，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余小花于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金16678.29元。
二、被告余小花于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息532.02元（利息已算至2009年2月28日，自2009年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告徐有花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费300元，由被告余小花负担，被告徐有花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份�副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费230元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇九年八月十九日
代书记员代 荣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02068号
原告：杨丽，女，1975年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张宝田，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理杨丽与被告张宝田追索劳动报酬纠纷一案中，杨丽于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽负担。
审判员 张陈良
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4318号
原告：童光英，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
童光英与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告童光英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童光英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4318号童光英：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十二日
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初7号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘某，男，现在宝应县看守所执行刑罚。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月份，被告人刘某以人民币800元的价格通过快递的方式向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克。
本案系被告人刘某在宝应县看守所服刑期间主动交代其犯罪事实而案发。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘某供述，证人张某证言，辨认笔录及照片，受案登记表，发破案经过及归案情况说明，被监管人员坦白犯罪线索登记表及转递表，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；与前犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年9月17日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人刘某尚未退出的犯罪所得赃款人民币八百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2464号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街212号。组织机构代码证代码56536518-9.
负责人蔡志雄，行长。
被执行人：翁奇男，男，1985年11月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林国贵，男，1979年4月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林国财，男，1983年6月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人翁奇男、林国贵、林国财金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十四日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2464号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人翁奇男、林国贵、林国财金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初1673号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日申请立案执行。在执行过程中，被执行人翁奇男、林国贵、林国财至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将翁奇男、林国贵、林国财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十日
书记员林仙芳