福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6177号上诉人（原审原告）：吴丽勇，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永全，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：冯春木，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。上诉人吴丽勇因与被上诉人陈永全、冯春木民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴丽勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴丽勇一审的诉讼请求。事实和理由：吴丽勇请求判令陈永全立即偿还吴丽勇借款本金20万元及自2014年12月1日起实际还款之日止按年利率24%标准计付的利息，一审判决确定利息起算点为2014年4月1日，违法处分了吴丽勇的权利，也违背客观事实。吴丽勇并未放弃本案物的担保，本案物的担保无效，吴丽勇要求冯春木重新确定担保责任，冯春木明知借条约定的抵押物与陈永全的实际房产不符，为逃避责任予以拒绝，故冯春木应当按照借条内担保条款的约定承担连带保证责任。吴丽勇与陈永全签订《结欠单》并非“重新写立欠条”，而是对2012年5月3日的借条进行本息结算，未对主合同的履行期限作任何变动，故本案保证期间应适用主合同的约定，不存在变更保证期间的问题。陈永全未作答辩。冯春木辩称，尽管陈永全在借条内书写的房产地址系“凤城河滨北路11幢205-206室”，与登记的地点“凤城河滨北路11幢105室”存在不同，但这是因为低层是煤间，煤间算一层，则陈永全的房产应属第二层，如煤间不算一层，则陈永全的房产应属第一层，即陈永全抵押的房产是确定唯一的，只是叫法不同而已，因此本案抵押合同成立有效。吴丽勇放弃陈永全提供的物的担保，且陈永全已将抵押房产卖予他人70万元，即吴丽勇放弃了物的担保价值70万元，而本案借款本息数额27.6万元，冯春木应因此免除担保责任。请求驳回上诉，维持原判。吴丽勇向一审法院起诉请求：一、判令陈永全立即偿还吴丽勇借款本金20万元及自2014年12月1日起实际还款之日止按年利率24%标准计付的利息（暂计至起诉之日止利息为60000元）；二、冯春木对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2012年5月3日，陈永全向吴丽勇借款40万元，借条约定借款按月利率20‰计息,并自愿以“凤城镇河滨北路11幢205-206室”房产证放在债权人处作抵押，未约定还款期限，冯春木作为该笔借款的担保人在借条上签字，承诺“借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带清偿责任”。2015年7月25日，吴丽勇与陈永全签订《结欠单》，记载房产证已取回，借款利率为20‰，借款之后，陈永全陆续偿还本金20万元及部分利息，截止该日尚有本金20万元及自2014年12月起至今的利息未支付。吴丽勇就上述借款本息多次要求陈永全履行还款义务、冯春木作为担保人承担连带清偿责任，但陈永全及冯春木均拒绝履行，至今未再偿还。吴丽勇于2016年4月18日提起本案诉讼。一审法院认为，吴丽勇与陈永全、冯春木之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。陈永全经吴丽勇多次催讨后，未能按期还款，应承担偿还借款20万元及相应利息的民事责任。关于担保的问题。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。吴丽勇与陈永全立下新的《结欠单》，结欠借款20万元及利息，由陈永全收回房产证，吴丽勇放弃了物的担保，在新出具的《结欠单》上并未再由冯春木作保证担保签名。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，本案的保证期限为自《结欠单》出具之日（主债务宽限期满之日起）60日内，吴丽勇未在此期限内向冯春木主张权利，应免除冯春木的保证责任。陈永全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈永全应于判决生效后10日内偿还吴丽勇借款20万元及自2014年4月1日起至判决确定还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回吴丽勇对冯春木的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，二审予以确认。另经查阅一审卷宗，补充查明《结欠单》记载内容如下：“本人与（应为‘于’）2012年5月向吴丽勇借人民币肆拾万元整（即2012年5月3日《借条》），期间已有部分还款。经与吴丽勇核对截至2015年7月25日，原借款尚欠吴丽勇本金贰拾万元整（200,000元）及自2014年12月1日起的利息，本人承诺自对账日（2015年7月25日）起以借条约定的月利率20‰的标准继续支付借款利息！借款人：陈永全备注：原抵押房屋所有权证本人已取回。”本院认为，陈永全出具的《结欠单》确认“原借款尚欠吴丽勇本金贰拾万元整（200,000元）及自2014年12月1日起的利息”，且吴丽勇关于利息的一审诉讼请求亦为自2014年12月1日起实际还款之日止按年利率24%计付，故一审法院确定陈永全应付利息自2014年4月1日起算明显有误，二审予以纠正。陈永全于2015年7月25日出具的《结欠单》所载内容，系陈永全与吴丽勇对2012年5月3日借款还本付息事实进行的确认，未变更原借条约定的主要内容（均未约定还款期限，月利率均为20‰），亦未加重陈永全的债务，因此冯春木仍应按照2012年5月3日借条内的约定承担相应保证责任，一审法院对此认定为债权人与债务人变更了主合同履行期限有误。本案债权人与债务人未约定还款期限，且借条内约定“本笔借款担保期限至借款人还清借款止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”规定，本案保证期间可认定自吴丽勇提起本案诉讼主张债权之日即2016年4月18日起算2年，故本案吴丽勇向冯春木主张担保债权未超过保证期间。关于吴丽勇是否存在放弃抵押权并致冯春木免除相应保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（指建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权及以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权）或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”规定，当事人将抵押房产权属证书交由债权人保管及后由债务人取回等行为，均不产生抵押权设立和放弃的法律效果，且冯春木与吴丽勇在借条内特别约定“借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带清偿责任”，故冯春木不能因此免除或减轻其依法依约应承担的保证责任。综上所述，吴丽勇的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1824号民事判决；二、陈永全应于本判决生效之日起5日内偿还吴丽勇借款20万元，并支付自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；三、冯春木对本判决第二项确定陈永全所负债务承担连带清偿责任，冯春木承担保证责任后，有权向陈永全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5200元，均由陈永全、冯春木负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月十日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-6-—