广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第497号
原告（反诉被告）韦家干，农民。
委托代理人韦福革，广西兰盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）韦道江，农民。
被告（反诉原告）陆春连，女，1970年1月5日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇同拉村六八屯**号。
上述二被告（反诉原告）共同特别授权委托代理人覃庆国，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告韦家干与被告韦道江、陆春连健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员黄焕学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家干及其委托代理人韦福革，被告韦道江、陆春连及其特别授权委托代理人覃庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家干诉称，上世纪九十年代初，原告与被告韦道江在“那朝”（地名）合伙开挖砌石建一个鱼塘，当时该地块是原告的开荒地，后因岩滩水电建设工程施工该鱼塘被封水淹没，2013年本村进行屯级公路改道施工时，该地被用泥土填平，填平后除公路占用的部分外，在公路周边形成的土地，由原来在此底部有过开荒地的农户对称使用。2014年间，被告侵占在此应该属于原告使用的地块上种植作物，原告曾在生产队召开的会议上劝告过被告，并曾拔掉被告在此种植的一棵芭蕉树以进行阻止，但过后被告一意孤行，依然继续在此种植作物。为防止被告继续扩大范围，2015年1月29日下午四时许，原告带上铁铲、锄头和一袋水泥来到“那朝”（地名）准备挖坑后埋石头划地界，在挖坑时，两被告即过来阻止原告挖坑，被告陆春连还把原告挖好的坑用泥填回去。原告见状，就对被告说：“卜顺（即韦道江）、乜顺（即陆春莲），里面菜地你们得种过我暂时不理，外面这里我不得给你们再占过来。”但被告陆春连不理睬原告，继续将原告挖的坑用土填回去。原告见被告陆春连不听劝阻，就跑到被告菜地上把她的一棵芭蕉树拔倒在地，被告陆春连遂检起原告放在公路边的一把铁铲冲过来朝原告猛打，打中了原告的肩膀，然后原告就伸手去挡并抓住她手中所拿的铁铲，两人为抢铁铲而拉扯起来，这时，被告韦道江趁原告不备之机，捡石头从一旁冲过来连续朝原告猛砸。原告被石头打对头部后，随即松手。被告陆春连也因原告松手后即往后倒地。经人劝阻停止后，陆春连又跑到公路边把原告的一袋水泥撒在地上，而原告遭受伤害后即被送往东兰县人民医院治疗。经东兰县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告韦道江也因伤害原告而受东兰县公安局东院派出所行政处罚。原告认为，两被告故意伤害原告，侵犯了原告的身体健康权，对原告所遭受的伤害依法应承担民事责任。为此，根据法律的有关规定，特诉诸法院，判令被告支付原告医疗费2475.79元，误工费200元／天×4天＝800元，伙食补助费100元／天×4天＝400元，护理人员护理费200元／天×4天＝800元，共计4475.79元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告韦家干主体适格；
2、门诊病历及疾病证明书复印件各一份，证明原告在东兰县人民医院门诊治疗时，初步诊断为多处软组织挫伤及脑震荡；
3、住院病历复印件一份，证明原告住院后，确诊为全身多处软组织挫伤及脑震荡；
4、住院病人费用清单复印件一份，证明原告住院治疗用药情况；
5、收费清单及收费收据复印件五份，证明原告住院费用为2475.79元；
6、人体损伤情况说明复印件一份，证明原告伤情为轻微伤；
7、东院派出所办案人员询问韦保云的笔录复印件一份，证明被告陆春连用铁铲打原告，然后被告韦道江捡石头砸原告的头部；
8、东院派出所办案人员询问韦伙生的询问笔录复印件一份，证明被告韦道江捡石头砸中原告头部；
9、东院派出所办案人员询问韦家样的笔录复印件一份，证明被告韦道江捡石头砸原告；
10、东院派出所办案人员询问韦伙胜的笔录复印件一份，证明被告韦道江捡石头砸原告；
11、东院派出所办案人员询问韦家干的笔录复印件一份，证明被告陆春连不仅把原告挖好的坑填了，还用铁铲先对打原告，之后被告韦道江捡石头砸原告头部；
12、东院派出所办案人员询问韦道江的笔录复印件一份，证明被告韦道江捡石头砸原告头部；
13、现场照片，证明案件发生的现场；
14、行政处罚决定书复印件一份，证明东兰县公安局东院派出所对被告韦道江故意伤害行为给予行政处罚；
15、韦善陆出具的证明复印件一份，证明原告及其妻子在韦善陆木材加工厂务工，两人每天工钱为450元。
被告辩称：一、原告故意挑起事端，殴打他人，其损失应由其本人承担主要民事责任。“那朝”莱地一直是被告的菜地，长期经营至今，并种有芭蕉老树，如原告不强行到该地挖坑并填石划界，不推倒被告的芭蕉树就不会引起纠纷，本案的发生是原告的过错行为直接造成的。因原告正在对陆春连实施侵害行为，韦道江自感讲理无果的情况下，为了防止其老婆陆春连遭受更大的伤害而捡起石头砸原告，其行为属于正当防卫，故被告不该负民事责任。二、原告的伤非常轻微，凡与头部无关的检查治疗费用和违背计算标准的款项，被告一律不子赔偿。从公安机关询问韦家样笔录第3页可以证实，韦家干头部流点血他自己都不知道，说明他的伤是很轻微的。公安机关对韦家干的人体损伤情况说明中也认定：“韦家干头部及全身其他部位均未见明显损伤痕迹”。原告韦家干无病装病，小题大做，借此到县人民医院留医时，医院也无法提供《疾病证明书》。据此。原告的四项诉讼请求中，第一项医疗费实际只有1500元左右；第二项误工费每天只能按66.93元合计为267元；第三项可以认可；第四项护理费也只能按每天66.93元合计为267元，四项共计为2434元。原告过错责任比较大，应承担70%的责任即承担1704元，被告过错责任比较小承担30%的责任即730元是合情合理的。三、原告无中生有，凭空捏造土地纠纷，殴打被告，还将被告诉至法院，给被告造成不应有的经济损失和精神损害，被告为此提出反诉。请求判令原告韦家干赔偿被告陆春连医疗费414.32元；误工费66.93元，往返车费10元，共计491.25元的70%即340元整，本诉及反诉费用均由原告韦家干承担。
被告在法定期限内向法庭提供如下证据：
1、被告韦道江、陆春连居民身份证复印件各一份，证明韦道江、陆春连基本身份信息；
2、东兰县人民医院门诊病历复印件一份，证明被告陆春连全身多处软组织挫伤；
3、门诊收费收据复印件一份，证明陆春连门诊检查治疗费用为414.32元；
4、东院派出所办案人员询问韦家云、韦伙生、韦家样、韦伙胜、韦道江的笔录复印件各一份，证明那朝地一直以来由韦道江、陆春连使用，原告韦家干推倒被告的芭蕉树及韦家干殴打陆春连，并用铁铲将陆春连压在菜地上。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据质证如下：对证据1、7、8、9、10、12、13无异议；证据2门诊病历中写到‘疑诊’软组织挫伤，在疾病证明书中则认定为脑震荡，被告认为这份证据不真实；证据3入院记录第二页中提到建议复查，初步诊断为软组织挫伤及脑震荡，之后原告并未复查，而且其检查的部位与受伤部位不一致，比如淋巴结、颈部、肺部、心脏等与本案伤害无关，所以对这份证据的真实性，虽然我方没有证据予以证实我方观点，但仍存有异议；证据4我方认为凡是与头部损伤无关的费用，都应当除去，对此我方提出异议；证据5东兰县门诊第一张收费清单与之后的收据是重复的，数值也是一模一样，我方认为原告方重复计算损失。证据6来源是真实的，情况说明书中出院诊断为软组织挫伤及脑震荡，但在门诊的时候只是“疑诊”，而且法医鉴定中也提到没有发现明显受伤痕迹，我方认为诊断结果不属实；证据11公安机关询问韦家干笔录中的第二页倒数第七行，第三页顺数第六、七、八行，第四页顺数第四行内容不属实；证据14查明的第三行陈述的内容不属实，而且这份行政处罚决定书尚未发生法律效力，被告是在2015年8月1日收到的行政处罚决定书，复议期间为60天，提起行政诉讼的时间为六个月，而且被告拒绝签收该份行政处罚决定书，该决定书不能作为定案依据；证据15内容是不真实的，原告没有合同书以及曾经付款的收据也没有，所以该证据不能证明原告方的主张。原告对被告出示的证据质证如下：对证据1无异议，证据2、3与本案无关联性；证据4中几人的笔录我方只认可与公安机关查明的事实一致的内容，不一致的地方，我方不予认可。
本院认为，对双方无异议的证据，即原告提供的证据1、7、8、9、10、12、13及被告提供的证据1予以采信。原告提供的证据，除证据15，证人无正当理由不出庭作证不予采信外，其它证据本院均予采信。被告提供的证据2、3来源真实，本院予以采信。证据4与被告提供的证据重叠，来源虽然真实，但对被告需要证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2015年1月29日16时许，在东兰县东兰镇同拉村六八屯那朝（地名）公路旁，被告韦道江、陆春连与原告韦家干因土地纠纷发生争议后，原告韦家干将被告陆春连种植的一棵芭蕉树推倒，被告陆春连遂捡起地上的铁铲殴打原告韦家干，原告韦家干抓住铁铲后，在与被告陆春连拉扯争夺铁铲时，将被告陆春连推倒在地。当被告韦道江看见被告陆春连被原告韦家干推倒在地上，继续与韦家干争夺铁铲时，就捡起地上的石块将原告韦家干头部砸伤。原告受伤后于当日到东兰县人民医院急诊科治疗，2015年1月30日办理住院手续，入院诊断结果为脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告于2015年2月2日伤愈出院，治疗费用为2475.79元。另查明，被告陆春连于事发当天到东兰医院治疗，诊断结果是：全身多处软组织挫伤，治疗费用为414.32元。东兰县公安局刑事科学技术室于2015年2月26日作出《关于韦家干的人体损伤情况说明》，认定原告韦家干的损伤程度为轻微伤。东兰县公安局东院派出所于2015年7月25日作出兰公（院）行罚决字（2015）00203号《行政处罚决定书》，对被告韦道江处以罚款贰佰元整。
本案的争议焦点是，1、原告的伤是否是被告所为，被告是否应当赔偿原告所受到的损失；2、被告陆春连的伤是否是原告所为，原告是否应当赔偿被告陆春连的损失。
一、关于原告的伤是否是被告所为，被告是否应当赔偿原告所受到的损失的问题。本案中原、被告因土地纠纷发生矛盾，原告将被告陆春连种植的芭蕉树推倒后，被告陆春连捡起地上的铁铲殴打原告；在原告与被告陆春连相互争夺铁铲，被告陆春连被推倒在地时，被告韦道江捡起石头砸伤原告。该事实有公安机关出具的《行政处罚决定书》及询问证人韦保云等人的笔录予以证实。被告在庭审前曾口头表示要提起行政诉讼，申请撤销公安机关作出的处罚决定，但在庭审中又明确表示放弃起诉。因此本院应以公安机关询问相关人员的笔录和《行政处罚决定书》查明的案情作为定案依据。由此可见，原告的伤是两被告的行为造成的。被告韦道江认为，其用石头砸伤原告是为了保护被告陆春连不受原告侵害，是正当防卫，依法不应承担赔偿责任。但从原、被告双方提供的现有证据来看，无法证实被告的主张，因此本院对被告的这一辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告在双方因土地纠纷发生矛盾后，不理智地推倒被告种植的芭蕉树，把矛盾激化，其行为有一定的过错，过错在先，可以减轻侵权人即被告的责任。二被告对原告的行为，本应采取正常温和手段来解决，但因不冷静处理殴打原告，致原告身体受伤住院治疗，造成的经济损失也应承担相应的赔偿责任。根据案件事实，本院认定原告负次要责任、两被告负主要责任，两被告应对原告的经济损失承担70%的责任。根据法律的相关规定，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告住院治疗，要求赔偿医药费2475.79元及住院伙食补助费400元，有相关证据佐证，本院予以确认。原告要求被告赔偿误工费的标准过高。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告每天误工费应为74元（27071元÷365天），本院确认原告的误工费为296元（74元×4天）。原告的伤情只是轻微伤，末达到生活不能自理，医院也没有明确要求陪护人员护理，因此本院对原告要求被告赔偿护理人员护理费800元的诉求不予支持。故本院确认原告韦家干损失为3171.79元（2475.79元＋400元＋296元）。两被告应该赔偿原告2220.25元（3171.79元×70％）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”因此，两被告对上述债务承担连带赔偿责任。
二、关于被告陆春连的伤是否是原告所为，原告是否应当赔偿被告陆春连的损失。如前所述，原告虽在矛盾发生后推倒被告所种的芭蕉树而有错在先，但被告陆春连却捡铁铲殴打原告，原告为此与被告陆春连争夺铁铲将被告陆春连推倒在地，致使被告陆春连身体多处软组织挫伤，综合案件事实，原告对被告受伤所造成的经济损失负次要责任，被告陆春连负主要责任，原告应对被告陆春连的经济损失承担30%的责任。被告反诉请求原告赔偿医疗费414.32元、误工费66.93元，有相关证据佐证，本院予以确认。反诉请求交通费10元没有证据的证实，本院不予支持。本院确认被告陆春连的损失为481.25元（414.32元＋66.93元），原告应赔偿被告陆春连144.37元（481.25元×30％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦道江、陆春连赔偿原告韦家干医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币2220.25元。原告韦家干赔偿被告陆春连医疗费、误工费共计人民币144.37元。本诉与反诉抵消后，被告韦道江、陆春连在判决生效之日起十日内赔偿原告韦家干2075.88元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告韦家干的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告韦道江、陆春连的其他反诉请求。
本诉受理费25元，原告韦家干负担7.5元，被告韦道江、陆春连负担17.5元。反诉受理费25元，原告韦家干负担7.5元，被告韦道江、陆春连负担17.5元。
如被告韦道江、陆春连未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄焕学
二〇一五年十一月十日
书记员 覃 震