重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：梅双建，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邓兴艳，女，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）诉被告梅双建、邓兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告梅双建、邓兴艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅双建、邓兴艳立即偿还原告分期资金163120元；2、判令被告梅双建、邓兴艳向原告支付从2016年10月10日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以借款163120元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分163120元的5%计算）；3、判令本案的律师费7308元由二被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实和理由：2014年12月，被告梅双建为购买汽车向原告申请贷款，由重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称：互邦实业公司）为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：被告梅双建向原告申请分期资金为367000元的贷款，用于向互邦实业公司购买奥迪牌小轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费费率为12%；被告邓兴艳出具共同还款责任书为该笔贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告梅双建以其购买的上述小轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因被告梅双建、邓兴艳存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款。截止至2016年10月9日被告梅双建、邓兴艳共计拖欠原告借款163120元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梅双建、邓兴艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期业务细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任书、担保承诺函、机动车登记证书、贷款审批通过放车通知单、商户分期业务暨划款委托书、记账凭证、账户详细信息、关于宣布立即到期并结清全部借款本息的函、国内EMS邮寄单、委托代理协议、律师费发票、支付业务回单。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告梅双建向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。之后，原告农行两江分行与被告梅双建（持卡人、借款人、抵押人）以及互邦实业公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行两江分行向持卡人提供分期资金为367000元的贷款，用于向互邦实业公司购买奥迪牌小轿车一辆，分期期数为36期，手续费费率12%，手续费金额为44040元；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还款分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；由保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期限自银行确定的债务提前到期之日起二年；抵押人以所购奥迪车作为借款抵押，保证及抵押担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金，超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2014年12月16日，被告梅双建作为借款人，被告邓兴艳作为共同还款人共同向原告出具《共同还款责任确认书》，被告邓兴艳承诺，如借款人不能按合同约定期限归还贷款，共同还款人与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
2015年3月2日，被告梅双建抵押车辆在车管部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年1月23日向被告梅双建发放贷款367000元。借款发放后，被告梅双建未按期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年10月9日，被告梅双建欠原告本金163120元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动并支付律师代理费7308元。
本院认为：原告农行两江分行与被告梅双建签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告农行两江分行按约发放贷款后，被告梅双建未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告农行两江分行有权宣布贷款提前到期，要求被告梅双建偿还全部贷款本金，并按照合同约定支付利息、分期手续费和滞纳金。故对原告要求被告梅双建偿还借款本金163120元，并支付从2016年10月10日起至借款本金结清日止的利息、滞纳金（其中利息以本金163120元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分163120元的5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的律师费7308元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓兴艳作为共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺偿还本案借款，应当就上述欠款向原告承担共同还款责任。
被告梅双建以其名下的奥迪牌小轿车为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅双建、邓兴艳在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金163120元；
二、被告梅双建、邓兴艳在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2016年10月10日起至本金结清日止的利息（利息以本金163120元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金8156元（按照借款本金163120的5%计算）；
三、被告梅双建、邓兴艳在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费7308元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告梅双建名下的奥迪牌小轿车拍卖、变卖或者折价后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告梅双建、邓兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 颜 薇