湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2715号
原告：周圣华。
原告：易德武。
原告：周新元。
原告：周新年。
原告：周辉华。
上述五原告的委托代理人：邓清卫。
上述五原告的委托代理人：曹锦程。
被告：湖南丽胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈得胜。
委托代理人：邓星达。
委托代理人：邓集跃。
被告：耒阳市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：曾海超。
委托代理人：史跃。
委托代理人：谢湘辉。
原告周圣华、易德武、周新元、周新年、周辉华为与被告湖南丽胜建筑劳务有限公司（以下简称丽胜公司）、耒阳市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）劳务合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告周圣华、易德武、周新元、周新年、周辉华及其委托代理人邓清卫、曹锦程、被告丽胜公司的委托代理人邓星达、邓集跃、被告鑫城公司的委托代理人史跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年7月8日，五原告与被告丽胜公司签订了《劳务承包合同》，双方就劳务工资单价、付款方式和违约责任等有关事项作了明确约定：“劳务报酬单价按工程实际面积296.8元每平方米进行计算，设计变更经甲方现场主管施工员签证按实际增加造价。主体封顶后付到已完成工程量的80%，内外粉刷按月付完成工程量的75%（其中主体部分按210元/㎡计算）。未按时向乙方（原告）支付劳务报酬和退还保证金，应向乙方每天支付拖欠金额2%的违约金，并承担相应责任；发生的停工待料由甲方（被告丽胜公司）承担原告的一切经济损失；签订协议时支付保证金100万元”。合同签订的当天，原告按约向被告丽胜公司交纳保证金80万元，后由钢筋班和架子班又直接交了20万元。2014年9月28日，双方签订了《补充协议》，对原合同中的未尽事宜作了明确约定：“由于工程停工已有两个多月，为配合该工程项目部复工，按实际总建筑面积增补6元/㎡给乙方，项目部补助的9万元属于误工补助”。其中补助木工的误工补助9万元，被告鑫城公司已支付到位。2015年3月中旬，房屋即将封顶，由于民工工资未支付到位等原因，原告多次向被告提出结算工资、不愿意继续施工，经被告鑫城公司多次做工作，并于2015年3月20日向原告出具了确保劳务工资按时到位的书面《承诺》：“封顶后半月内按210元/㎡的总面积计算并代付现金，劳务公司未退还的30万元保证金，开发商负责从应付劳务公司的第一批款项中扣留给原告”。故原告同意复工，继续施工至今。2016年2月1日，被告鑫城公司又向原告出具了《城北鑫城主体封顶后做工程工资结算单》，确认房屋实际建筑面积为55993.39㎡、图纸更改增加工资4000元的事实。2016年5月12日，该工程项目监理单位的房屋封顶书面证明，证实了涉案工程3#楼于2015年4月13日封顶，4#楼于2015年12月12日完成封顶。至今被告未按约定向原告支付劳务工资。现请求判决：1、二被告付清原告封顶前期工程拖欠的劳务工资3848562元、保证金30万元、欠款44万元，共计4588562元；2、二被告付清原告封顶后内外粉刷等扫尾工程已完成工程量的劳务工资1260226元。以上二项合计5848788元。辩论终结前，五原告将该项金额变更为5848845元；3、二被告按《补充协议》约定，支付劳务施工中停工两个多月和2015年6月1日至12月7日停工待料187天的违约经济损失1383036元；4、二被告对欠付的民工工资4588562元自2015年12月12日起、对内外粉刷的民工工资1260226元自2016年12月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，每天共4367元；5、二被告承担案件受理费、保全申请费、保全保险费。
五原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.被告丽胜公司与原告周圣华等签订的劳务承包合同，用以证实劳务报酬为296.8元/㎡，逾期付款违约金为每天2%。
2.收条，用以证实2013年7月8日，被告丽胜公司收取原告周圣华、易德武交纳的保证金1佰万元。
3.黄安全与易德武签订的《耒阳城北鑫城项目补充协议》，用以证实被告丽胜公司于2014年9月28日同意补6元/平方米给原告易德武，逾期付款按8000元/天赔偿损失；9万元补助为误工补助，不纳入工程款。
4.耒阳市城北鑫城项目部与被告丽胜公司签订的《耒阳城北鑫城项目补充协议》，用以证实开发商2014年9月27日同意将劳务报酬增加6元/平方米，逾期付款按10000元/天赔偿损失；9万元补助为误工补助，不纳入工程款。
5.被告鑫城公司的张吉财出具的《承诺》，用以证实主体部分由开发商按210元/㎡计算劳务工资并代付现金；开发商扣留30万押金给原告。
6.《城北鑫城主体封顶后所做工程工资结算单》，用以证实开发商确认欠付劳务工资395万元。
7.被告鑫城公司的张吉财出具的37万元欠条，用以证实开发商欠付原告工资37万元。
8.被告鑫城公司的张吉财出具的7万元欠条，用以证实开发商欠付原告工资7万元。
9.《耒阳市城北鑫城3#栋、4#栋工程情况》，用以证实工期的具体进展情况。
10.《耒阳市郑家湾棚户区改造项目公示栏》，用以证实工程项目部的人员情况。
11.五原告的内部协议，用以证实五原告的诉讼主体资格。
12.开工协议，用以证实主体部分开发商按210元/平方米计算劳务工资并代付现金；开发商扣留30万押金给劳务队即五原告。
13.关于37万元欠条的说明，用以证实开发商欠付原告工资37万元。
被告丽胜公司对上述证据经质证，对证据1、2、9、11没有异议。对于证据3、4，两份《补充协议》是被告丽胜公司授权签订的，对真实性认可，但由于停工两个多月是因被告鑫城公司的工程款不到位引起的，由此给被告丽胜公司造成的间接经济损失，按实际面积补6元/平方米给原告，依照有关法律规定，按约定，应由被告鑫城公司承担，与被告丽胜公司无关；补助木工的9万元，被告鑫城公司已支付给原告了。对证据5、6的《承诺》和《计算单》，与被告丽胜公司没有任何关系，依照有关法律规定及合同约定，应不认可，理由有两点：被告鑫城公司违约，至今还拖欠被告丽胜公司劳务合同和保证金9638009元及直接经济损失4724824元，造成被告丽胜公司被迫拖欠原告的民工工资及间接经济损失；被告鑫城公司不但没有按合同约定封顶后与被告丽胜公司进行结算、支付劳务合同款，而且还越权干涉被告丽胜公司与原告之间内部的劳务包工合同关系，并按双方的内部合同单价直接进行结算，支付部分民工工资，是一种极其恶劣的违约行为。因此，按照合同法和民法通则有关规定，由此所造成的直接和间接经济损失，应由被告鑫城公司承担，与被告丽胜公司无关。但是，被告鑫城公司支付给原告的部分民工工资，只要不超过被告丽胜公司与原告内部合同约定的数额，被告丽胜公司还是认可。超过合同约定的数额，依法按约定不予认可。对证据7、8，被告鑫城公司张吉财出具的欠条，与被告丽胜公司无关，只能证实被告鑫城公司明显违约的事实依据。对证据10的真实性有异议，除施工单位外，其他事实全部认可。由于施工单位一直没有在现场实际施工，也没有与被告丽胜公司及原告发生任何业务或经济往来，既不符合事实，又不符合常理。对证据12有异议，被告鑫城公司违反三方签订的《复工协商》有关约定，明显损害了被告丽胜公司的合法权益。对证据13，该证据与被告丽胜公司无关。
被告鑫城公司对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该合同的签订主体是陈德胜和原告，陈德胜为被告丽胜公司的法定代表人，该合同为被告丽胜公司与原告之间的协议，也是原告提起本案诉讼的主协议，与被告鑫城公司无关，原告应当向被告丽胜公司请求支付工程款。对证据2的真实性没有异议，但该证据与被告鑫城公司无关，保证金是被告丽胜公司收取，应由被告丽胜公司退还。对证据3的真实性没有异议，但是该补充协议依然为原告与被告丽胜公司签订，对被告丽胜公司产生约束，与被告鑫城公司无关，此外，该补充协议也是本案被告丽胜公司在（2016）湘0481民初1651号案件中的提交的证据，用以证明被告丽胜公司在1651号案件中的诉讼请求，由此可见，原告与被告丽胜公司是基于同一施工行为向被告鑫城公司重复主张工程款。对证据4的真实性没有异议，但是被告丽胜公司与被告鑫城公司签订的协议，与原告无关，原告不能据此提出诉讼请求。对证据5的真实性没有异议，但无法实现原告的证明目的，该承诺并非合同也非担保，而是被告鑫城公司作为开发商确认相关事实及督促相关施工人施工，其中特别提到“代付现金”，“代付”的意思已指明被告丽胜公司为向原告支付工程款的真正主体。对证据6的真实性没有异议，但无法实现原告的证明目的，该结算单的时间为2016年1月15日，其中所涉部分款项原告已经得到支付；该工资结算单只是确认原告应得的款项，而并非确认款项支付的主体。对证据7、8的真实性没有异议，但该两份证据的产生时间为2015年2月份，被告鑫城公司需庭后核实该两笔款项是否已经支付和由谁支付。对证据9的真实性没有异议，该证据反而可以证明2015年12月12日之后，被告丽胜公司已经离开项目现场，后期的所有工作与被告丽胜公司无关。对证据10，被告鑫城公司需庭后核实，庭后会提交一式三份质证意见。对证据11的“三性”均无异议。对证据12的真实性没有异议，其他证据意见同证据5质证意见，补充意见：该开工协议反而可以证明被告丽胜公司存在拖欠原告工程款的行为。对证据13，庭后予以核实提交书面质证意见，现在无法该份证据的真实性。
被告丽胜公司辩称：针对劳务工资没有支付，是因为被告鑫城公司未按照与被告丽胜公司的合同履行义务，导致了被告丽胜公司没有如期支付劳务工资给原告，被告鑫城公司违约在先，所造成的损失应当由被告鑫城公司承担其过错责任。
被告丽胜公司提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.工伤处理协议2份；
2.领款条4份、扣款单1份；
3.收款条1份。
上述三份证据用以证实被告丽胜公司代付民工工伤医药费28000元、民工工资1800元和工程质量罚款5万元的事实依据；按照证据7被告丽胜公司与施工方中航公司城北鑫城项目部（刘万军）签订的《土建工程劳务承包合同》第9条第3款约定：“按安全操作规程发生的事故，5000元以内的由乙方承担，费用在5000元以上根据事情发生的情况，甲方（施工方）负责80%，乙方（被告丽胜公司）负责20%”。双方在第10条中约定：“乙方获得甲方为施工城内的所有人员即第三方人员生命财产办理相应的保险，且不需乙方支付保险费用”。由于施工方没有按约定给民工购买保险，由此所造成的事故费用应承担全部责任。按证据8三方签订的《复工协商》中，被告鑫城公司已承诺：“主体工程封顶建设单位确保合同款的支付到位”。因此，被告鑫城公司无条件应确保合同约定的工伤事故费用、工程质量扣发款及代付民工工资发放到位。
4.领条；
5.领条；
6借款条；
上述领条、借条共33份，用以证实被告丽胜公司代原告支付民工工资371028元的事实依据，应从原告的总劳务合同款中扣除，原告再从各班组民工工资中扣除。
7.劳务队队长及各民工班班长出具的证明1份，用以证实周新年与被告丽胜公司发生矛盾而被解聘、由施工员陈建斌一直施工到2016年底与被告鑫城公司解除合同之日止的事实。
8.被告丽胜公司与施工单位签订的《土建工程劳务承包合同》，用以证实双方约定：“主体部分按320元计算”付清劳务合同款；“十二层时退还全部合同保证金”；“乙方（被告丽胜公司）获得甲方（施工单位）为施工场地内的所有人员及第三方人员生命财产办理相应的保险，且不需乙方支付保险费用”的事实。
9.被告鑫城公司、施工单位、被告丽胜公司三方签订的《复工协商》，用以证实被告鑫城公司向被告丽胜公司承诺“主体工程封顶建设单位（被告鑫城公司）确保合同款的支付到位”的事实。
10.被告丽胜公司与施工单位签订的《补充协议》，用以证实被告鑫城公司承诺“工程款不到位，致使本工程已停工两个多月，为了配合甲方（被告鑫城公司）复工，达成本补充协议”，并约定了违约赔偿金额的事实。
原告对上述证据经质证，在本案中，原告只认可由易德武、周新元、郑国群、肖建、周彦波这五人签字领取的款项，其他人签字的单据与原告无关，不予认可。对证据1、2、3的真实性没有异议，因本案是原告向被告丽胜公司主张工程款，但该三份证据是处理民工工伤的材料，对该三份证据的关联性有异议。对证据4、5、6架子工收款不予认可。对证据7、10没有异议。对证据8的关联性有异议，与原告方无关。对证据9有异议，原告方并没有参与该协议的签订，无法核实其真实性，同时根据该协商的内容反而证明，被告丽胜公司及被告鑫城公司拖欠原告工程款的事实。对证据11有异议，该结算单的结算金额与原告的结算金额不一致，应当不予认可。
被告鑫城公司对上述证据经质证，对证据1、2、3的真实性有异议，因无法核实，也与本案无关，被告丽胜公司与刘万军的合同不能约束原告，也不能对抗原告，另一方面是否为民工购买保险以及民工工伤费，并非本案法律关系所涉事实，也不在原告的诉讼请求范围内。对证据4、5、6的真实性有异议，无法核实；假定真实也只能证实被告丽胜公司与原告之间的款项往来，以及被告丽胜公司为向原告付款的义务主体。对证据7的真实性有异议，该证据为自制证据，且为孤证，因此对其“三性”不予认可，该证据也与原告的诉讼请求无关。对证据8真实性没有异议，但该证据与本案无关，此份合同系刘万军与被告丽胜公司签订的合同，对原告及被告鑫城公司并不产生法律效力，其中特别提到的保险问题不属于本案的审理范围，与本案无关。对证据9的真实性没有异议，但无法实现其证明目的，该证据并非向被告丽胜公司出具的承诺，从《复工协商》的背景来看，由于被告丽胜公司拖延施工进程，承包人刘万军邀请被告丽胜公司和被告鑫城公司协商复工事宜，以便被告丽胜公司能够尽快复工，因此该《复工协商》并非被告鑫城公司主动组织各方商谈的结果；《复工协商》的参加人有施工单位刘万军、被告丽胜公司，其中被告丽胜公司对刘万军负责，刘万军对被告鑫城公司负责，基于该前提以及劳务承包合同（刘万军与被告丽胜公司签订的合同）第一条、项目承包合同的第一条、第二条，《复工协商》第一条的真实含义是被告鑫城公司仅就施工单位刘万军向丽胜公司支付费用进行协调监督，《复工协商》第三条也不构成被告鑫城公司向被告丽胜公司或原告付款的承诺，而是被告鑫城公司不拖欠施工单位工程款的意思及被告鑫城公司会如约向施工单位刘万军支付工程款和保证金，从而确保刘万军有财力履行后续合同，只有在被告鑫城公司应当支付而不支付工程款及保证金的时候，那租赁费用的这些本应该由刘万军承担的费用才由被告鑫城公司承担；《复工协商》第四条被告鑫城公司也是确保项目承包合同的项下的工程款及时支付给施工单位，而不是支付给被告丽胜公司。综上，结合《复工协商》的背景，各方当事人之间的法律关系以及文字之间的表述，该《复工协商》不构成向被告丽胜公司支付费用的承诺。对证据10真实性没有异议，但该证据与本案无关，其他质证意见同被告鑫城公司与原告质证意见的证据4一致。对证据11为丽胜公司单方制作，而且为孤证，不予认可。
被告鑫城公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应全部予以驳回，理由如下：1、基于同一行为和同一事实只能发生一个债权请求权，否则会造成债权的重复主张，损害当事人的合法权益，本案原告所主张的诉讼请求中的事实和理由，是基于（2016）湘0481民初1651号一案中丽胜公司即本案被告丽胜公司诉讼的事实和理由，属于同一施工行为，本案原告及本案被告丽胜公司分别向被告鑫城公司提出支付请求，系重复主张，于理不合，于法无据；2、原告向被告鑫城公司主张劳务工资无任何依据，原告与被告鑫城公司没有合同关系，原告无法向被告鑫城公司索要劳务款，应当向被告丽胜公司索要，即便原告作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条，被告鑫城公司也只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，但被告鑫城公司没有欠付任何的工程款，所实际支付的工程款已经超过应当支付的工程款，即便原告提出劳务公司的请求，本案需查明，原告从被告丽胜公司和被告鑫城公司处共同收到的工程款的总额与其应得工程款的差额；3、原告诉讼请求中关于主体封顶后，关于内外粉的工资款，被告鑫城公司愿意与原告在庭后协商解决，另外内外粉工程为原告和被告鑫城公司聘请了案外第三人共同施工，与被告丽胜公司无关；4、被告不存在任何违约行为，因此不承担任何违约责任，原告未收到工程款，是因为被告丽胜公司违约所致，被告丽胜公司违约承当的责任，不能由被告鑫城公司承担。
被告鑫城公司提交了如下证据以支持其反驳主张：
1.郑家湾工程项目承包合同、土建工程劳务承包合同、劳务承包合同，用以证实：被告鑫城公司与原告无合同关系，不承担任何付款义务；原告应当向被告丽胜公司主张涉案工程主体部分工程款；与证据4共同证明被告鑫城公司支付款项已超出应当支付的款项。
2.账款汇总表及账单，用以证实：被告鑫城公司已经支付的工程款超出本应支付的工程款，无需承担任何责任；内外墙粉工程为原告实施，与被告丽胜公司无关，但原告仅承担了外墙粉刷，且外墙粉刷未完成，根据工作量，被告鑫城公司所欠外墙粉刷工程款128500元。
3.耒阳市城北鑫城3#、4#楼工程情况、证言、合同，用以证实：被告丽胜公司在4#楼封顶后便不再承担任何工作，墙壁内外粉刷及扫尾工作由原告和被告鑫城公司另聘请的其他人员施工。
4.（2016）湘0481民初1651号案开庭笔录及被告丽胜公司变更诉讼请求申请书，用以证实原告主张的款项与被告丽胜公司在1651号案中主张的款项完全重合，为基于同一事实重复向被告鑫城公司主张款项的行为，不应得到支持。
原告对上述证据经质证，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，这三个合同是具有关联的，就是因为这三份合同才引发本诉讼，被告鑫城公司应当对于被告丽胜公司拖欠的原告的工程款承担连带责任。对证据2的真实性有异议，该证据中有很多人的签名，劳务费的项目没有计算出来，所签收劳务费的签字人，只认可由易德武、周新元、郑国群、肖建、周彦波所签收的款项，请求法庭对该证据中所牵涉的数目要求三方进行仔细核对，确认相关劳务费的具体数目。对证据3没有异议；对证言的真实性、合法性均有异议；对合同的“三性”没有异议，对证明目的有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，被告丽胜公司和被告鑫城公司应向原告支付的劳务费，与1651号一案没有关联，1651号一案是被告丽胜公司与被告鑫城公司之间的诉讼，与本案原告无关。
被告丽胜公司对上述证据经质证，对证据1的真实性没有异议，但是不能够达到被告鑫城公司的证明目的，被告鑫城公司作为开发商具有付款义务，被告鑫城公司提交的证据恰恰证明了其已经直接支付了款项给原告，损害了被告丽胜公司的合法权益，从被告鑫城公司提供的证据中看，其并没有超出支付其应当支付的款项。对证据2有异议，该账单不能证明其证明目的；被告鑫城公司已经构成违约，在其没有解除与被告丽胜公司的合同之前，其直接支付给劳务队工资，根据合同约定，原告的劳务工资应当是由被告丽胜公司进行支付或由被告丽胜公司签字认可以后再进行支付，并不是由被告鑫城公司直接进行支付，通过被告鑫城公司付款给原告的行为，原告与开发商存在合同关系，并已直接形成了劳务关系；被告鑫城公司也没有按照其与原告之间所形成的协议进行如期支付工程款。对证据3没有异议；对证言有异议，该份证言不客观，系虚假证据；对该合同也有异议，2017年3月3日所签订份合同与本案无关，此合同系虚假合同，该合同中单价虚假，被告丽胜公司与原告签订的合同单价为86.8元/平方米，原告施工了一年多的时间，被告鑫城公司与周新年签订的合同中原告施工的价格每平方还涨了3毛钱，周新年是被告丽胜公司在2013年聘请的施工人员，双方因施工工资原因发生纠纷，2014年年底，被告丽胜公司将其解聘；2016年3月17日，被告鑫城公司与案外人签订的合同系虚假合同，该合同中并没有所涉及项目，不符合常理及要求；对2015年12月29日所签订的合同真实性有异议，不包括在劳务范围之内；对2015年11月5日所签订的合同真实性有异议，不予认可；2015年7月20日，被告鑫城公司与案外人所签订的3#、4#楼砖墙承包协议也是不客观不真实。对证据4的真实性没有异议，不能达到其证明目的，本案与1651号案件主体不同，性质不同，不属于同一案件。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、9、11，因各方当事人对证据的真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定；证据5、6、7、8、10、12、13，其证据来源、形式符合法律规定，其内容客观真实，且与本案具有关联性，均予以认定。被告丽胜公司提供的证据1、2、3，各方当事人无异议，予以认定，证据4、5、6、7、8、9、10，因各方当事人对证据的真实性均无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定；被告鑫城公司原告提供的证据1、2、3、4的证据来源、形式符合法律规定，其内容客观真实，且与本案具有关联性，均予以认定。
经审理查明：被告鑫城公司是经耒阳市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围：房地产开发、建材销售，系耒阳市郑家湾3#、4#楼建设工程项目的建设人。被告丽胜公司是经长沙市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围：建筑劳务分包、公路路面工程专业承包，室内、外装饰装修；机械设备的租赁。2012年11月2日，耒阳市城建开发有限公司与中航长城大地建工集团有限公司（简称中航公司）签订《郑家湾工程项目承包合同书》，将郑家湾工程项目发包给承包人中航公司施工。2012年10月24日，中航公司将涉案工程项目的劳务部分分包给被告丽胜公司，分包价格458元/㎡（其中主体部分320元/㎡，内外粉刷装饰138元/㎡）。
2013年7月6日，五原告签订《郑家湾工程劳务承包合伙协议书》，决定合伙再分包涉案工程项目的劳务，份额为：原告易德武25%、原告周新年25%、原告周圣华20%、原告周新元20%、原告周辉华10%。2013年7月8日，原告周圣华、易德武（为乙方）与被告丽胜公司（为甲方）签订了《劳务承包合同》，约定：1、建筑面积，以施工实际面积为准；2、承包方式及范围，采用劳务清包，包工不包料，包括泥副工、木工、钢筋工、架子工等所有零星工种，明沟散水、化粪池，临建工程甲方负责材料，乙方负责施工；3、双方应尽的合同义务；质量标准工程验收按国家现行的验收规范和建设工程强制性条文，质量评定为合格等级，严格执行质量三检制度每道工序完成后，乙方根据甲方要求，首先自捡，并做好记录，合格后方可要求甲方质检员验收；施工变更，施工中如发生对工作内容进行变更，甲方工程项目经理应提前5天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明，乙方按照变更通知及有关要求进行变更，其变更费用由甲方负责，因变更导致劳务报酬的增加及造成劳务承包人的经济损失由甲方负责，延误的工期相应顺延；4、结算方式，劳务报酬按工程实际建筑面296.8元/㎡计算，税金由甲方负责，设计变更经甲方现场监管施工员签证，按实际增加造价；5、劳务清包付款的支付时间和方式，乙方进场施工后，完成从地下至正负零上一层裙楼工程一周内，付已完成工程量的75%，以后按每月一结付完成工程量的75%，主体封顶付已完成工程量的80%，主体封顶后内外粉灰按月付已完成工程量的75%（其中主体部分按210元/㎡计算），竣工验收后一个月内支付实际工作量劳务总造价的97%，余款在双方办理结算后八个月内付清；6、保证金的交纳和退还方式，签订本协议时交纳保证金100万元，甲方在进场施工到二层楼完工后，退还50%，至十二层时退还100万元；7、施工验收，乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告，通知甲方验收，甲方在收到乙方的报告后应在7天内对乙方施工项目进行验收，如甲方在7天内未组织验收的，则视为乙方已完成了本合同约定工作，甲方验收合格，乙方对其分包的劳务作业的施工作的施工质量不再承担责任；8、双方的违约责任，如甲方发生停工待料，由甲方承担乙方的一切经济损失，如乙方人员不到位或无故旷工给甲方造成的一切经济损失由乙方承担，甲方违反合同约定，未按时向乙方支付劳动报酬和退还保证金，应向乙方每天支付所欠款的2%的违约金，并承担相应的责任，如超过开工日期35天未能开工，甲方保证一次性退还保证金（同时甲方应按月利率5%承担利息）；甲方在工程款和生活费支付过程中，支付到乙方指定的账户，经乙方项目负责人签字认可由乙方全权支配，甲方如单方面与各班组或作业工人发生经济往来，必须按乙方的要求或乙方指定的账户发放，经乙方项目负责人签字认可由乙方全权支配，甲方如单方面与各班组或作业工人发生经济往来单据，乙方有权作为无效单据处理，一切经济责任由甲方全部承担；甲方有工程所需的主、次材料若不能按工程进度所需及时提供使用，停工三天以上，造成的工程质量、进度及经济损失由甲方全部承担，如造成误工按实际每人每工日50元由甲方承担。2013年7月12日，双方又签订了《补充协议》，就保证金、图纸变更、停工待料等事项补充约定：甲方承诺乙方保证金100万元打入甲方或建筑公司账户后，45天内完成所有桩心基础，否则，甲方退还乙方保证金100万元，并按月利率3%承担利息，合同继续生效，如甲方45天内已完成所有桩心基础，乙方必需打入第二批保证金100万元，且履行原合同所有规定，保证金200万元按原合同相关约定退还；如有图纸变更引起结构的增加部分，按实际面积结算，按国家新规定结算；因甲方原因引起停工或停工待料，施工中超过24小时则结算相关费用及经济损失（暂定设备及租赁5000元/天，工人、小工150元/天/人，大工180元/天/人）等事项。合同签订后，保证金实际是由五原告交纳的，涉案工程项目中的劳务清包部分由五原告组建的劳务队施工。
在施工过程中，因中航公司不能按约定向被告丽胜公司支付劳务工程款，施工于2014年7月停工。同年9月27日，中航公司的项目负责人刘万军以耒阳市城北鑫城项目部（甲方）与被告丽胜公司（乙方）签订了《耒阳市城北鑫城项目补充协议》，以甲方工程款支付不到位，致使本工程已停工两个多月，为配合甲方复工，经双方协商一致，就城北鑫城项目相关事宜达成如下补充协议：1、甲方按原合同本工程的劳务报酬为458元/㎡（实际建筑面积），增加至464元/㎡进行结算；2、复工以后，甲方要保证材料供应，机械的正常运转，如因上述的原因误工，起过48小时，甲方应赔偿乙方的所有租赁费用及所有民工管理人员150/天的费用；3、工程款按劳务公司签订的合同在复工25天内足额发放到乙方，按合同款的75%支付，如未及时到位，甲方按10000元/天赔偿乙方的损失；4、复工2天内付款20万元，复工一个星期之内付完40万元。乙方保证民工每天的生活费；5、模板更换必须由甲方协调处理好，方可进料入工地，如出现原模板供应商来工地闹事，引起停工，－切后果由甲方负责承担；6、甲方必须配合乙方处理各班组的问题；7、甲方补助木工的9万元，属于误工补助，不得纳入工程款内。2014年9月28日，被告丽胜公司与原告签订了《补充协议》，约定：由于工程停工已有两个多月，为配合该工程项目部复工，按实际总建筑面积增补6元/㎡给乙方，项目部补助的9万元属于误工补助，不纳入工程款。其中补助木工的误工补助9万元，中航公司已支付到位。2015年3月中旬，房屋即将封顶，由于民工工资未支付到位等原因，原告方多次向被告丽胜公司提出结算工资、不愿意继续施工，经被告鑫城公司多次做工作，并于2015年3月20日向原告出具了书面《承诺》：“封顶后半月内按210元/㎡的总面积计算并代付现金，劳务公司未退还的30万元保证金，开发商负责从应付劳务公司的第一批款项中扣留给原告”。之后，原告方同意复工，一直至今，3#楼主体工程于2015年4月13日已完工，4#楼主体工程于2015年12月12日已完工，并交付给被告鑫城公司。2017年4月14日，经被告鑫城公司与五原告进行结算，被告鑫城公司出具了《城北鑫城主体封顶后工程工资结算单》，确认：1、房屋实际建筑面积为55757.66㎡（按210元/㎡计算）、图纸更改增加工资4000元、屋面工程款690000元，合计12403108元；2、被告鑫城公司已支付5081178元、被告丽胜公司已支付4371079元，合计9452257元；3、未完工部分的工程款按180000元计算。收付相抵，五原告还应得工程款2770851元。五原告在结算单上签名确认。被告丽胜公司尚有30万元保证金未退还给五原告。
2016年8月1日，丽胜公司为与中航公司、鑫城公司、城建公司劳务合同纠纷一案另向本院提起了诉讼。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，五原告不具有从事劳务分包的资质，却与劳务承包人即被告丽胜公司签订《劳务承包合同》，再分包涉案工程的用工，不符合法律规定，故所签订的《劳务承包合同》为无效合同。五原告再分包的范围虽然是涉案工程项目的整体劳务，但五原告与被告丽胜公司在劳务分包合同中已将整体分为二部分计价，即主体施工部分与主体完工后的内外粉刷装饰部分，五原告完成的主体部分的施工，虽未进行验收并验收合格，但在完工后将主体部分交付给施工单位中航公司及建设单位被告鑫城公司，中航公司及被告鑫城公司对主体部分的质量未提出异议，视为五原告完成的主体部分符合劳务分包合同的约定，被告丽胜公司应按合同约定向原告支付主体部分的劳务报酬。被告鑫城公司作为该工程项目的发包人，在合同履行过程中，即使未直接与五原告建立劳务再分包合同关系，但因对五原告应得的劳务工程款作出了明确的承诺，即“封顶后半月内按210元/㎡的总面积计算并代付现金，劳务公司未退还的30万元保证金，开发商负责从应付劳务公司的第一批款项中扣留给劳务队”，愿意对被告丽胜公司欠付的劳务款承担垫付责任，该承诺对被告鑫城公司具有约束力，被告鑫城公司应当承担垫付责任。
经五原告与被告鑫城公司共同结算，确认涉案工程中的城北鑫城3#楼、4#楼主体封顶后工程总建筑面积为55757.66㎡，按210元/㎡计算劳务款，为11709108元，另因图纸更改增加工资4000元与屋面工资690000元，共计12403108元；被告鑫城公司已代为支付了5081178元，被告丽胜公司支付4371079元，再减去扫尾工程未完成的工程款180000元，五原告还应得劳务款2770851元。由于被告丽胜公司2014年9月27日在与中航公司达成的补充协议中，中航公司愿意增补劳务款6元/㎡，且在次日与五原告达成的补充协议中，被告丽胜公司同意将该增补的部分增补给五原告，故五原告应得的劳务款还应增加334545.96元（6元/㎡×55757.66㎡），共为3105396.96元；被告丽胜公司还应退还五原告保证金30万元。五原告要求被告丽胜公司支付劳务款3848562中的3105396.96元、退还保证金30万元，并由被告鑫城公司承担垫付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告鑫城公司还需对中航公司支付给被告丽胜公司的劳务工程款4380600.16元（包括保证金40万元）承担垫付责任，因五原告的劳务款是基于被告丽胜公司与中航公司签订的《土建工程劳务承包合同》产生的，被告丽胜公司另案向本院提起了诉讼，且已由本院作出了判决，故被告鑫城公司因二案的承诺产生的垫付责任，仅应以被告丽胜公司起诉的案件[（2016）湘0481民初1651号]中确定的被告鑫城公司的垫付责任4380600.16元（包括保证金40万元）为限。五原告与被告丽胜公司签订的劳务分包合同已被认定为无效合同，五原告要求被告丽胜公司赔偿其他损失，并由被告鑫城公司承担垫付责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。五原告请求支付涉案工程项目内外墙粉刷装饰装修项目部分的劳务工资，因该项目尚未完工，且未经验收并验收合格或结算，尚不具备支付条件，故对五原告的该项请求，不予支持。被告鑫城公司关于对五原告应得的劳务款、应退的保证金不承担垫付责任的主张，与查明的事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第(二)项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南丽胜建筑劳务有限公司支付原告周圣华、易德武、周新元、周新年、周辉华劳务工程款3105396.96元,并自2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司承担连带垫付责任；
二、被告湖南丽胜建筑劳务有限公司退还原告周圣华、易德武、周新元、周新年、周辉华保证金30万元。被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司承担垫付责任；
三、驳回原告周圣华、易德武、周新元、周新年、周辉华的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清；被告鑫城公司的垫付责任包括（2016）湘0481民初1651号案在内，不超过4380600.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52742元，由被告丽胜公司、鑫城公司负担31643元。原告负担21099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 方 维
人民陪审员 王云生
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条(五)项第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条(二)项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。