福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终219号
上诉人（原审被告）：肖益群，男，1968年10月4日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托诉讼代理人：周善瑜、杨政福，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原始被告）：罗建明，男，1982年8月28日出生，汉族，住沙县高砂镇。
被上诉人（原始被告）：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县。
法定代表人：罗增寿。
原审被告：高顺良，男，1966年2月25日出生，汉族，住沙县。
原审被告：赖明暖，男，1972年12月26日出生，汉族，住沙县。
原审被告：闫桂琼，女，1976年1月6日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
原审被告：唐锦明，男，1969年11月12日出生，汉族，住沙县。
原审被告：林芳，女，1987年11月12日出生，汉族，住沙县。
上诉人肖益群因与被上诉人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）、罗建明、沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳金融借款合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2017）闽0427民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖益群及其委托诉讼代理人陈建华，被上诉人沙县农商行的委托诉讼代理人周善瑜、杨政福，被上诉人罗建明，原审被告高顺良、赖明暖、唐锦明、林芳到庭参加诉讼。被上诉人沙县宏光融资担保有限公司、原审被告闫桂琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖益群的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回沙县农商行要求高顺良、唐锦明对罗建明贷款债务连带清偿责任的诉讼请求。2.二审诉讼费用由沙县农商行、罗建明、赖明暖、闫桂琼、林芳承担。
事实和理由：一、事情经过:2015年3月23日,赖明暖向其提出,他想向沙县农商行贷款80万要6个担保人,请其做他的担保人,其听后同意,后赖明暖告诉其明天上午(2015年3月24日)带上身份证到沙县农商行凤融支行二楼签字,到时林芳(赖明暖外甥女,其同她很熟)会在沙县农商行凤融支行二楼等。次日上午9时许,其一个人到沙县农商行凤融支行二楼,刚进办公室,林芳就看见了,就把其带到一经办人的办公桌前,对那经办人员说“是赖明暖担保人”,那经办人让其出示身份证,核实是本人后复印一份,然后拿出一份《保证承诺函》一并给其。其当时见到《保证承诺函》上半部承诺人签章上方有几处横线需要填写的地方是空的。“承诺人1.”处已经有高顺良签字并按有指印,此时林芳对其说:“这是老赖(赖明暖)的担保人,你在下一行签字就行了,”其听后就在该空白《保证承诺函》高顺良下方签字并按指印,接着那经办人又叫其在身份证复印件上签字并按指印,后沙县农商行凤融支行的工作人员就叫其先回去。其在一审的庭审中有提出《保证承诺函》在签字时是空白的,原审被告高顺良、唐锦明、赖明暖、林芳均有证实,同时其有要求被沙县农商行出示其在签字时的监控录像、拍照等材料,另其也要求被沙县农商行的经办人出庭说明:1.为什么《保证承诺函》原上部分空白处,现用肉眼就能看出有两种笔迹,显然是事后写上的；2.如何知道7天后的主合同编号即主债务合同履行期限。以上均没有得到沙县农商行的正面回答。其担保本意是为赖明暖借款提供担保的,直到2017年8月其收到一审法院的传票及相关材料,才知道沙县农商行工作人员把其的《保证承诺函》拿到2015年3月30日签字生效的沙农商凤融支行×号《保证借款合同》上去做担保,并且罗建明与其至今都不认识,而赖明暖及妻子闫桂琼、外甥女林芳也一并成为担保人。这违背了其的真实意愿。二、本案《保证承诺函》不是其真实意思表示。其是应同事赖明暖请求,为赖明暖本人在沙县农商行的借款提供担保,其于2015年3月24日向沙县农商行签署具体内容空白的《保证承诺函》,本意是用于赖明暖本人在沙县农商行的借款。沙县农商行私自将《保证承诺函》用于罗建明在该行的贷款，其完全不知情。自2015年5月21日起罗建明违约没有还款，沙县农商行也没有告知过其,借款逾期后，沙县农商行亦从未向其催讨过，直至2017年8月收到一审法院的传票及相关材料,其才知道有此一事。故一审法院判处其应对罗建明贷款承担连带清偿责任,显然有误，应予纠正。
沙县农商行辩称，1.肖益群上诉称其不是为罗建明向沙县农商行借款提供的担保，而是为赖明暖提供担保，没有事实及法律依据。2015年3月24日，高顺良、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳、肖益群与沙县农商行签订的《保证承诺函》，已清晰地载明，高顺良、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳、肖益群为罗建明向沙县农商行借款80万元，主债权合同号沙农商凤融支行×号提供担保，保证方式为连带责任保证。由此可见，肖益群是为罗建明向沙县农商行借款是提供担保是明知的，肖益群称其不是为罗建明向沙县农商行借款提供的担保，而是为原审被告赖明暖提供担保，显然是没有事实及法律依据的。2.肖益群上诉称其《保证承诺函》在先，罗建明与沙县农商行签订的《保证借款合同》在后，因而认为其出具的《保证承诺函》无效，也是没有事实及法律依据的。法律上并没有规定，保证必须在借款签订之后，肖益群出具给沙县农商行的《保证承诺函》是肖益群的真实意思表示，其自然应该对其与沙县农商行签订的《保证承诺函》承担担保责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，肖益群的上诉请求及事实与理由没有依据，应依法驳回。
罗建明辩称，其和肖益群、高顺良、唐锦明不认识，其意见与肖益群的意见一致。
高顺良辩称，其是赖明暖的朋友，赖明暖说要向沙县农商行贷款80万，需要8个公职人员担保，当时林芳在沙县农商行二楼带其去签字，赖明暖有在场，其签字完就走了。后来才知道借款人是罗建明，赖明暖、林芳、闫桂琼都是担保人。本来赖明暖说是三个月资金周转，但是在第二月就没有付利息，沙县农商行从没有告知其，其不认识罗建明不可能为他担保。
赖明暖辩称，这笔贷款是其朋友罗建明需要资金找其帮忙，当时要求6个人担保，其找到同事肖益群和高顺良，朋友唐锦明来帮忙的担保的，因为其如果说朋友需要借款找他们担保，他们不会肯担保的，是其没有如实告知。
唐锦明辩称，2015年初的时候赖明暖找其说他要贷款80万元，借用3个月，需要6个公职人员担保，其就答应了。2015年3月24日的时候赖明暖通知其去签字担保。当时林芳在银行带其进去签字，签字前承诺函的借款人栏是空白的，其当时觉得不对劲，但是林芳说是赖明暖借款的。出于对赖明暖的信任其就签字了，2017年收到传票才知道借款人是罗建明，才知道赖明暖隐瞒了事实。
林芳辩称，这笔贷款是罗建明资金需要请赖明暖帮忙，叫其帮忙办理手续，担保人都认识，就由其经办。这笔贷款原先是由担保公司提供担保的，后来银行认为需要担保人签字，但没有具体说是为这笔贷款提供担保。
沙县宏光融资担保有限公司、闫桂琼未作答辩。
沙县农商行向一审法院起诉请求：1.罗建明偿还沙县农商行贷款本金800000元、利息242136.89元（计至2017年5月20日），并支付从2017年5月21日起至还清借款之日止，按月利率12.3718755‰计收；2.沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由罗建明、沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳共同承担。
一审法院查明的事实：2015年3月30日，沙县农商行作为贷款人，罗建明作为借款人，沙县宏光融资担保有限公司作为保证人签订编号为沙农商凤融支行×号《保证借款合同》合同约定，罗建明向沙县农商行借款800000元用于经营瓷砖，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，实行固定利率，即月利率为8.247917‰；借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；沙县宏光融资担保有限公司作为连带保证人在合同上签字，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年3月24日，高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳与沙县农商行签订《保证承诺函》，约定，高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳为罗建明向沙县农商行的借款800000元提供连带责任担保，保证方式：连带责任保证；保证的期限：借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围：主债权合同本金、利息、实现债权的费用等。
2015年3月30日，沙县农商行发放给罗建明借款800000元，罗建明与沙县农商行共同出具一份《借款借据》，载明：借款金额800000元，借款月利率8.247917‰，按月结息，利随本清。
罗建明从2015年5月21日起就未按时支付利息，截至2017年5月20日罗建明尚欠沙县农商行贷款本金800000元、利息242136.89元。
一审法院认为:沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行与罗建明、沙县宏光融资担保有限公司签订的《保证借款合同》及沙县农商行与高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳签订的《保证承诺函》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。沙县农商行依约履行了出借款项义务，罗建明应当依约偿还借款本息，但罗建明未依约按期足额偿还借款本息，构成违约。沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳作为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于高顺良、肖益群、赖明暖、唐锦明、林芳提出，其并不认识借款人罗建明，签订的承诺函系空白承诺函，承诺函在先，主合同在后，担保无效，应驳回沙县农商行对其的诉讼请求的辩解意见。经查，2015年3月24日，高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳与沙县农商行签订《保证承诺函》，明确约定，高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳为罗建明向沙县农商行的借款800000元，主债权合同号×，保证方式：连带责任保证；保证的期限：借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围：主债权合同本金、利息、实现债权的费用等，高顺良、肖益群、赖明暖、唐锦明、林芳提出的辩解意见，证据不足，不予支持。罗建明、沙县宏光融资担保有限公司、闫桂琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，沙县农商行要求罗建明偿还借款本金800000元、利息242136.89元（计至2017年5月20日），并支付从2017年5月21日起至还清借款之日止，按月利率12.3718755‰计收利息的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，予以支持。沙县农商行要求沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，即有权向罗建明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、罗建明应于判决生效之日偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；二、罗建明应于判决生效之日支付福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息242136.89元（计至2017年5月20日）；三、罗建明应于判决生效之日支付福建沙县农村商业银行股份有限公司自2017年5月21日起至还清借款之日止，按月利率12.3718755‰计算的利息；四、沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳对上述债务承担连带清偿责任。沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳承担保证责任后，有权向罗建明追偿。案件受理费14179元，适用简易程序，减半收取计7089.5元，由罗建明、沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳负担。
二审中，沙县农商行提交证据为《信用反担保合同》复印件，证明沙县宏光融资担保有限公司与罗建明、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳签订了《信用反担保合同》后，再到沙县农商行签订《保证承诺函》。
肖益群质证认为，对《信用反担保合同》的真实性、合法性无异议，但认为该合同签约时借款人栏是空白的，情况和《保证承诺函》是一样的。
罗建明质证认为，对《信用反担保合同》的真实性无异议。
高顺良、赖明暖、唐锦明、林芳的质证意见与肖益群一致。
本院认证认为，罗建明、高顺良、肖益群、赖明暖、唐锦明、林芳对沙县农商行提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
在二审庭审中，除肖益群、高顺良、赖明暖、唐锦明、林芳对一审法院认定的其为罗建明向沙县农商行的借款800000元提供连带责任担保的事实有异议外，到庭的各方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，肖益群上诉主张其并不认识借款人罗建明，签订的《保证承诺函》系空白承诺函，不是其真实意思表示，应属无效。经查，涉案《保证承诺函》的保证内容载明，被保证的主债务为捌拾万元，主债权合同号为×，主债权合同履行期限为2015年3月30日至2016年3月29日；保证的方式为连带责任保证；保证的期限为借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围为主债权合同本金、利息、实现债权的费用等；肖益群、高顺良、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳作为承诺人签字捺手印。该《保证承诺函》中被保证的主债务能与罗建明与沙县农商行、沙县宏光融资担保有限公司签订编号为沙农商凤融支行×号《保证借款合同》相吻合，且与沙县农商行二审提交的沙县宏光融资担保有限公司与罗建明、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳签订的《信用反担保合同》相互印证。故一审法院认定沙县宏光融资担保有限公司、高顺良、肖益群、赖明暖、闫桂琼、唐锦明、林芳对罗建明的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，肖益群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沙县宏光融资担保有限公司、闫桂琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,179元，由肖益群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春迎
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一八年三月十六日
书记员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。