wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初36号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人姚某，男，1962年4月4日出生于吉林省陶南县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被牙克石市公安局取保候审，于2018年3月1日被本院取保候审，于同年3月13日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年6月22日19时40分许，被告人姚某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在牙伊公路由东向西行驶牙克石市八号农场场部测速杆处，撞至前方同向行驶的，由王某驾驶半挂车尾部后，造成姚某受伤。经鉴定，姚某在事故发生时血液中乙醇含量为238.09mg/100ml。
另查明，经道路交通事故责任认定被告人姚某负此事故的主要责任，王某负次要责任。双方达成和解协议，互不追究对方的赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审手续、被告人基本情况、户籍证明、工作说明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查照片、事故当事人驾驶证信息、行驶证信息、户口信息、车辆信息及其它文书、赔偿协议书及其他文书、证人王某的证言、被告人姚某的供述、乙醇检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年三月十六日
书记员 熊 莺
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，”在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03343号
（2015）济民一初字第03532号
原告（被告）卫小林，曾用名卫林，男，1969年4月29日出生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告卫小林与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）卫小林，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）卫小林诉称并辩称：其于1988年至2006年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至1989年、2000年至2006年间存在劳动关系。其对仲裁认定有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：卫小林称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中卫小林没有提供相关招工手续，1988年时卫小林不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果卫小林有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么卫小林也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与卫小林所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与卫小林之间存在劳动关系，但其公司与卫小林所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，卫小林与其公司之间不存在劳动关系；根据卫小林的诉状，其2006年已经不再工作，所以卫小林在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与卫小林存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与卫小林之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、6号矿体、7号矿体、500洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。卫小林在1987年至2006年期间，先后在570洞、6号矿体、7号矿体、500洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对卫小林进行离岗前健康检查。3、卫小林持有爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，卫小林为矽肺叁期。
后卫小林申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第315号仲裁裁决书，裁决卫小林与铁山河铁矿1988年至1989年、2000年2006年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可卫小林所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合卫小林提供的证据，对卫小林所述的工作情况予以认可。卫小林工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对卫小林管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对卫小林进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定卫小林与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）卫小林与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03343号
原告（被告）卫小林，曾用名卫林，男，1969年4月29日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告卫小林与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）卫小林，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）卫小林诉称并辩称：其于1988年至2006年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至1989年、2000年至2006年间存在劳动关系。其对仲裁认定有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：卫小林称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中卫小林没有提供相关招工手续，1988年时卫小林不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果卫小林有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么卫小林也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与卫小林所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与卫小林之间存在劳动关系，但其公司与卫小林所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，卫小林与其公司之间不存在劳动关系；根据卫小林的诉状，其2006年已经不再工作，所以卫小林在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与卫小林存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与卫小林之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、6号矿体、7号矿体、500洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。卫小林在1987年至2006年期间，先后在570洞、6号矿体、7号矿体、500洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对卫小林进行离岗前健康检查。3、卫小林持有爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，卫小林为矽肺叁期。
后卫小林申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第315号仲裁裁决书，裁决卫小林与铁山河铁矿1988年至1989年、2000年2006年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可卫小林所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合卫小林提供的证据，对卫小林所述的工作情况予以认可。卫小林工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对卫小林管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对卫小林进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定卫小林与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）卫小林与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初49号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某1，男，1972年2月25日出生于广东省揭阳市普宁市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日0时许，被告人李某1饮酒后驾驶YGE397号牌小汽车，在佛山市高明区荷城街道荷香路众恒新城维客佳超市门前倒车，准备离开，撞到超市门口旁的桌椅和消防栓。经鉴定，李某1血液中检出乙醇成份，含量为322.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，李某1负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某1判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年1月14日0时许，被告人李某1饮酒后驾驶YGE397号牌小汽车，在佛山市高明区荷城街道荷香路众恒新城维客佳超市门前倒车，准备离开，撞到该超市门口旁的桌椅和消防栓。李某1明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，李某1血液中检出乙醇成份，含量为322.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，李某1负事故的全部责任。事后，李某1向某客佳超市的被害人罗某、李某2赔偿损失人民币1000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，抓获经过，户籍证明，现场酒精测试结果单及照片，现场检测报告书，道路交通事故照片，道路交通事故认定书（简易程序），当事人身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，被害人罗某的陈述，被告人李某1的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑被告人李某1在倒车的过程中发生交通事故，且在事后积极向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓豪杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初296号
原告：杨某1，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：王某，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：杨某2，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
以上三原告共同委托代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：李某1，女，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某2，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈某，女，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某1、王某、杨某2诉被告李某1、李某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法由审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、王某及其委托代理人贺杨，被告李某2、陈某到庭参加诉讼。被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1、王某、杨某2诉称：2013年5月份原告杨某1和被告李某1定亲，当天由杨某1母亲王某和媒人杨仕萍、邵传林几人到李某1家中吃的午饭，在李某1家里给50000元现金作为彩礼交给李某1母亲陈某。饭后，杨某1及媒人杨仕萍几人又带李某1到市里黄金店买了价值15000元的金项链、金戒指、金手镯及价值3000元的衣服给的李某1。2014年1月26日，原告杨某1和被告李某1按照当地风俗举行了婚礼，原告方又拿出现金、烟酒等价值18000元彩礼给予被告方。杨某1和李某1举行结婚仪式后就开始同居生活，但是一直没有办理结婚登记。杨某1要求和李某1去民政部门办理结婚登记，李某1一直拒绝办理。2017年春节过后，李某1离开杨某1独自到苏州打工，后与他人同居生活并和杨某1断绝了关系。原告方曾到被告方家中询问李某1与杨某1是否有矛盾及是否还能在一起生活，却遭到李某1家人的殴打和伤害。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、三被告共同返还原告彩礼71000元（包括订婚现金50000元、衣服3000元、结婚12000元现金和价值6000元礼品）；2、三被告共同返还原告金项链、金戒指、金手镯（价值15000元）。
被告李某1未到庭亦未答辩。
被告李某2、陈某辩称：所有的彩礼我们一样都没见过，三金也没见过，是原告编造的。
经审理查明：2011年杨某1与李某1相识相恋，2013年5月杨某1和李某1定亲，定亲当日，杨某1母亲王某和媒人杨仕萍、邵传林几人到李某1家中给付50000元现金作为彩礼。之后，王某及媒人杨仕萍几人又带李某1到中国黄金蚌埠旗舰店购买了黄金项链、黄金戒指、黄金手镯合计花费15251元及价值3000元左右的衣服给李某1。2014年1月26日，杨某1和李某1按照当地风俗举行了婚礼仪式，之后共同生活。2017年春节过后，杨某1与李某1因生活琐事产生矛盾，李某1独自离家外出打工。2017年10月7日，杨某1父母到李某1父母家中因彩礼问题发生纠纷，蚌埠市公安局长青派出所出警予以了处理。现杨某1、王某、杨某2向法院起诉，请求判令：1、李某1、李某2、陈某共同返还原告彩礼71000元（包括订婚现金50000元、衣服3000元、结婚12000元现金和价值6000元礼品）；2、李某1、李某2、陈某共同返还原告金项链、金戒指、金手镯（价值15000元）。
以上事实，有身份证、首饰发票、讯问笔录、证人证言、当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：杨某1、李某1相识相恋，婚前杨某1上门提亲并按照当地风俗习惯给付50000元彩礼，有媒人及其他证人证言予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。杨某1、李某1未办理结婚登记手续，杨某1请求返还彩礼，本院予以支持，考虑到双方举办结婚仪式后共同生活了三年多，返还金额本院酌情确定为20000元。在婚约财产纠纷案中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的权利和义务，故原告诉请三被告共同返还彩礼，本院予以支持。婚前，杨某1家给李某1购买了15000元的黄金首饰、3000元的衣物应视为对李某1的赠与，本院对杨某1要求返还的请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某1诉称结婚当天给付了12000元现金及6000元礼品，未提供证明予以证明，本院对此项诉请不予支持。被告李某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、陈某于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨某1、王某、杨某2彩礼20000元。
二、驳回原告杨某1、王某、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李某1、李某2、陈某负担500元，原告杨某1、王某、杨某2负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初383号
原告林丹，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告刘劲松，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告林丹诉被告刘劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员毛恩跃担任审判长，与审判员杨再兵、人民陪审员姚永红依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙泽到庭参加诉讼，被告刘劲松经本院依法公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在黎平县县城（现经营地址：黎平县××东关村）经营闽平钢构店多年，截止2016年9月12日，被告欠原告钢材和铁板货款192800元（购买规格为400×200的H钢35.64吨，每吨价格为4000元，小计金额142560元；铁板12.56吨，每吨4000元，小计金额为50240元），且向原告出具了由被告亲笔签名的欠条。上述欠款2014年9月22日到期后，原告多次向被告催收，被告仅仅支付了92800元，就以各种理由拒不支付，目前被告电话也不接听，严重影响了原告的正常资金周转和侵害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告逾期不履行支付货款义务，严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款100000元及其利息（利息按年利率24％计算，自2014年9月23日起至欠款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法公告传唤未有到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告在举证期限内向本院提交4组证据。
1、原告林丹身份证复印件、被告刘劲松的户籍信息，证明原、被告个人基本信息；
2、欠条，证明截止2014年9月12日被告欠原告货款198200元，还款期限为2014年9月22日的事实；
3、照片，证明原告经营的钢构厂情况；
4、票据，证明2014年9月12日被告刘劲松在原告林丹经营的闽平钢构店购买钢材和铁板，价款合计192800元。
上述证据经本院审查，予以认定。
经审理查明：被告因建设需要于2016年9月12日，在黎平县××东关村原告的闽平钢构经营店多年购买规格为400×200的H钢35.64吨，每吨价格为4000元，小计金额142560元；铁板12.56吨，每吨4000元，小计金额为50240元，共计货款192800元。被告向原告出具了欠条，并约定于2014年9月22日付清货款。到期后，原告多次向被告催收，被告支付了92800元，尚欠100000元以各种理由拒不支付，原告多次打电话被告电话不接，人亦下落不明。
本院认为：被告于2014年9月12日在原告的经销店购买钢材，经结算被告欠原告货款192800元，并约定了付款期限。上述事实有被告出具的欠条、货单予以佐证，对原、被告的买卖事实本院予以认定。付款期限届满，被告仅支付92800元，尚有100000元至今未有支付，故对原告请求支付尚欠货款的请求，本院予以支持。关于逾期支付利息的问题，因双方对逾期付款利率未有约定，但因被告未有按照约定期限支付货款，给原告造成一定的损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“．．．买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。”逾期罚息利率的标准，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）和银发[2015]325号文件规定，贷款年利率为4.75％，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收30％-50％，本院酌情加收40％，为6.65％。因此，对逾期支付货款按年利率6.65％自2014年9月23日始计算。故对原告主张按利息按年利率24％计算的请求，超出部分不予支持。鉴于被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供已偿付所欠货款的证据，被告在本院作出判决后，如有证据证明已偿付所欠货款金额的，可以在履行时予以抵扣或者另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘劲松在本判决书生效后十五日内支付原告林丹货款本金100000元及利息（利息按年利率6.65％计算，自2014年9月23日起至判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费460元，合计2660元，由被告刘劲松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审 判 长 毛恩跃
审 判 员 杨再兵
人民陪审员 姚永红
二〇一七年八月三日
书 记 员 石启云
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11048号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：张进富，男，汉族，1966年6月17日出生，住福建省南平市建瓯市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张进富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告张进富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金873000元、利息（含罚息）246175.2元、复利32371.19元，并按照合同约定的标准（年利率16.2%上浮50%）继续支付自2017年9月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请，在额度范围内向被告发放贷款共计873000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，截至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金873000元、利息（含罚息）246175.2元、复利32371.19元。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张进富未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托诉讼/清收协议、律师费发票等证据。被告张进富经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告张进富（额度申请人）与原告平安银行南京分行（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告于2016年4月20日向原告申请1笔借款，金额为285000元、于2016年7月5日向原告申请了12笔借款，其中11笔金额为50000元，1笔金额为38000元,合计873000元，期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。上述借款到期后，被告未按约偿还借款本息，仅归还部分利息，截至2017年9月15日，尚欠原告借款本金873000元、利息（含罚息）246175.2元、复利32371.19元。
为提起本次诉讼，原告与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并为本案实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金873000元、利息（含罚息）246175.2元、复利32371.19元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年9月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张进富自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金873000元、利息（含罚息）246175.2元、复利32371.19元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告张进富自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，公告费600元，合计15764元，由被告张进富负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 连丽萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范 园
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第786号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈建新，男，1969年6月13日出生，汉族，出生地浙江省义乌市，文化程度初中，户籍住址浙江省义乌市佛堂镇倍磊四村11组。2010年7月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月1日刑满释放。2011年10月31日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月14日刑满释放。2013年1月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月，2013年1月19日刑满释放。2013年12月3日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月6日刑满释放。2014年6月2日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月13日刑满释放。因本案于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈建新犯非法侵入住宅罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月26日凌晨3时许，被告人陈建新持手电筒至本市天河区先烈东横路，用手打开被害人郑某甲、郑某乙夫妇居住的房间的铁门，非法进入该房间，后被发现并抓获。公诉机关认为被告人陈建新的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈建新对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月26日凌晨3时许，被告人陈建新在本市天河区先烈东横路，持手电筒并打开被害人郑某甲、郑某乙夫妇居住的房间铁门，非法进入该房间，后被发现并当场抓获归案，现场缴获作案工具手电筒1个。
上述事实，被告人陈建新在庭审阶段亦无异议，并有被害人郑某甲、郑某乙的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，出警经过、抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人陈建新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建新非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈建新归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具手电筒1个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止）。
二、缴获的作案工具手电筒1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭珊珊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01010号
原告刘志刚，男，1976年12月15日生，汉族，农民。
被告杨军宝，男，1967年3月1日生，汉族，农民。
被告肖河，男，1986年1月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘志刚诉被告杨军宝、肖河追偿权一案中，原告于2015年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贺小波
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘锦云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00819号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：方社红，男，1974年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告方社红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月十六日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第53号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年元月份同居，于2010年11月18日生一男孩刘某某，于2011年2月25日补办结婚证。共同生活期间，被告经常对原告实施暴力，原告于2013年正月离开被告家至今，期间被告未认识到自己的过错，还多次以短信方式辱骂、威胁原告及家人。2014年7月份原告曾诉至稷山县人民法院要求与被告离婚，法院于同年8月7日判决驳回原告的诉讼请求，判决后，原、被告仍未和好。请求法院判令：原、被告离婚；双方所生男孩随被告生活。
原告王某某向本院递交的证据有：（2014）稷民西初字第96号民事判决书一份，证明原、被告的婚姻状况且原告是第二次起诉。
被告刘某未到庭进行答辩，但其在举证期限内提供的答辩状辩称：我们的婚姻已名存实亡，没有调解的必要。我们共同生活期间没有共同财产和共同债务，我同意孩子刘某某随我生活，诉讼费原告承担。
经审理查明：原、被告于2010年元月份同居，于2010年11月18日生一男孩刘某某，现随原告生活。于2011年2月25日补办结婚登记。婚后，原、被告常因生活琐事发生争执。原告王某某曾于2014年7月8日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月7日作出（2014）稷民西初字第96号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍未和好，原告据此诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据、被告提交的答辩状予以证实。
本院认为：公民的婚姻自由受法律保护。原、被告已结婚多年，且育由子女，理应和睦相处，但婚后双方常因生活琐事发生争执并分居生活，且原告曾于2014年7月8日起诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好，由此可以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告主张的双方所生孩子刘梦家随被告生活，被告亦同意原告的主张，故本院对原告的诉请依法予以支持；另被告辩称诉讼费由原告承担，原告亦同意被告的意见，为此，本案的诉讼费由原告承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某离婚；
二、双方所生孩子刘某某随被告刘强生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王牡丹负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一五年五月四日
书记员 刘建军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终416号
上诉人（原审原告）：上海思炫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路1588号2幢业务楼A506室。
法定代表人：柳月，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈岐，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。
上诉人上海思炫网络科技有限公司因与被上诉人陈岐劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25085号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人上海思炫网络科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海思炫网络科技有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海思炫网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海思炫网络科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年二月二十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21574-21575号
上诉人（原审原告）：深圳卡福商务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：陈钢。
委托诉讼代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵金隆。
上诉人深圳卡福商务有限公司（以下简称卡福公司）因与被上诉人邵金隆劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10821、10822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于卡福公司应否支付邵金隆2014年12月1日至2016年2月16日期间工资差额、2015年2月24日至2015年10月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；卡福公司要求邵金隆立即完成工作交接，交还卡福公司服务器系统的登录密码及服务器系统的所有相关资料以及要求邵金隆支付擅自关闭卡福公司服务器系统导致卡福公司的损失、卡福公司办公室租赁押金损失的理由是否成立。
关于工资差额问题。经查，卡福公司分别通过其公司账号和法定代表人账号向邵金隆转账，其中2015年1月至2016年2月期间，上述两个账号向邵金隆转账的总额为108635元。公司账号的转款载明为工资，从2015年2月份起每月转账数额均为3500元，法定代表人账号的转账数额每月不等，其中有4个月转账名称载明为报销款。卡福公司主张法定代表人账号向邵金隆转账的都是报销款，不应计算为工资，并提交了记账凭证、费用报销单及发票予以证明。记账凭证和发票上均没有邵金隆签名确认，卡福公司确认费用报销单上的签名非邵金隆本人所签，是其委托会计师事务所做的账。本院认为，卡福公司确认其提交的费用报销单上的签名并非邵金隆本人所签，发票上亦没有邵金隆签名确认，邵金隆对卡福公司提交的上述证据均不确认，故原审法院对卡福公司的主张不予采信符合民事诉讼证据规则。因卡福公司未能提供充分有效的证据证明邵金隆的月工资标准，应承担举证不能的法律后果。根据邵金隆社会保险个人缴费情况，核算出邵金隆的月工资数额与其主张的月工资标准基本吻合，故原审法院对邵金隆主张的月工资标准予以采信并无不当，本院予以维持。根据邵金隆的主张，卡福公司应补足其上述期间工资，原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题。卡福公司主张未签订书面劳动合同的过错在于邵金隆，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。本案卡福公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付邵金隆未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于卡福公司主张邵金隆应立即完成工作交接，交还卡福公司服务器系统的登录密码及服务器系统的所有相关资料问题。本院认为，卡福公司未能举证证明双方曾就工作交接进行了约定，无明确的工作交接内容，亦未提交充分有效证据证明邵金隆保存有服务器系统登录密码及服务器数据资料，邵金隆对卡福公司的上述主张均不予认可，故卡福公司的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于卡福公司要求邵金隆支付擅自关闭卡福公司服务器系统导致其损失问题。因卡福公司未能举证证明其域名和微信公众平台无法运行是因其服务器系统被关闭所造成，亦未能提供充分有效的证据证明邵金隆有擅自关闭其服务器系统的行为，故卡福公司以此为由要求邵金隆承担相应的损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于卡福公司要求邵金隆承担因其提前解除办公室租赁合同无法退还租赁押金的损失问题。本院认为，邵金隆虽持有卡福公司办公室钥匙，但卡福公司未举证证明其曾要求邵金隆退还办公室钥匙而邵金隆不予退还或者邵金隆有到其办公室进行威胁、骚扰行为，且卡福公司选择搬迁其办公地点而非更换办公室钥匙的行为有悖常理，故卡福公司的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人卡福公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人深圳卡福商务有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2505号
原告：安丘市公安局。住所地：安丘市青云大街***号。统一社会信用代码：113707840042956353。
法定代表人：刘兆泰，局长。
委托诉讼代理人：吴军，男，1964年12月7日出生，汉族，安丘市公安局工作人员，现住。
委托诉讼代理人：凌玉武，男，1977年10月2日出生，汉族，安丘市公安局工作人员，现住。
被告：王明强，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。
被告：王吉升，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，现住潍坊市坊子区。
二被告委托诉讼代理人：王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
原告安丘市公安局与被告王明强、王吉升、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市公安局的委托诉讼代理人吴军、凌玉武，被告王明强、王吉升的委托诉讼代理人王全仁到庭参加诉讼，被告人保潍坊分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市公安局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失91719元及评估费4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日2时许，被告王明强驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿省道221线由东向西行驶，行至与青柘路十字路口处时，因躲避其他车辆碰撞了道路南侧原告所有的路灯杆、交通监控设备等，造成原告财产损失。经评估，原告财产修复费用为91719元，原告为此支出评估费4000元。鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为被告王吉升，在被告人保潍坊分公司投保交强险。故提起诉讼，请求判如所请。
被告王明强、王吉升共同辩称：发生交通事故属实，该车实际车主系王明强，被告王吉升于2013年3月28日将该车卖给王明强，本次事故与王吉升无关；被告王明强由于躲避突然急转弯的其他车辆而发生事故，属于紧急避险，造成的损失应当由引起险情发生的车辆驾驶员承担。
被告人保潍坊分公司提交书面答辩状辩称：鲁Ｇ×××××号车辆在其公司投保交强险，保险期间为2016年12月18日16时至2017年12月18日16时。本次事故中，肇事车辆承担主要责任，保险公司依法在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日2时许，被告王明强驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿省道221线由西向东行驶，行至与青柘路十字路口处时，因躲避前方调头车辆，碰撞了道路南侧路灯杆及交通监控设备等。事故发生后，被告王明强自述，其行至事故地点时，因前方有一辆重型半挂牵引车调头，在碰撞了其后车厢后又撞击了道路南侧路灯杆、交通监控设施等，事故发生后对方逃逸。2017年5月16日，安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，认为现场监控设施图像模糊不清，无明显与其他车辆碰撞痕迹及图像，该道路交通事故形成原因无法查清。
鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为被告王吉升，在被告人保潍坊分公司投保交强险，事故发生于保险期间。审理中被告王明强、王吉升提交车辆买卖协议，主张该车于2013年3月28日卖给被告王明强，未办理过户手续，原告对此无异议。
事故中被损坏的交通监控设施系原告所有，经政府采购安装使用。2017年5月3日，经安丘市公安局交通警察大队委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具安嘉价字[2017]第170号评估报告，认定在事故中受损的监控设施修复费用为91719元，原告为此支出评估费4000元。同年5月26日，原告诉来本院，要求三被告赔偿损失并承担诉讼费用。
审理中，被告王明强、王吉升提交了事故发生时的监控视频，从视频中可以看出，事故发生前一辆重型半挂牵引车沿省道221线自西向东行驶至青柘路路口停车线处停车，司机下车，后又上车左转调头，此时，被告王明强驾驶的车辆自后方驶来，并偏离车道，撞向道路南侧交通监控设施。对该监控视频，原告无异议。被告王明强、王吉升另认为评估价格过高，但不申请由本院委托进行评估。
本院认为：被告王明强驾驶车辆将原告所有的监控设施等撞坏，有交通事故证明以及现场监控视频在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告的财产损失经委托评估，修复费用为91719元，被告王明强认为费用过高，但不申请由本院委托评估，对其辩称本院不予采信，对原告主张的财产损失本院予以认定，评估费系原告为证实其损失支出的费用，一并主张于法有据，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故，给原告造成的损失有：财产损失91719元，评估费4000元，以上共计95719元。
因鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊分公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。本院确定，被告人保潍坊分公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告交强险赔偿范围以外的损失93719元（95719元-2000元），被告王明强应当按过错承担赔偿责任。就本次事故而言，前车在路口调头，违反交通标线规定行驶，具有过错；而被告王明强驾驶的车辆，作为同车道行驶的后车，应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且于夜间行经路口时未保持安全车速，系发生事故的主要原因。综合分析双方在事故中的过错程度，本院认为被告王明强应对原告的该部分损失承担70%的责任，计款65603.3元（93719元×70%）。被告王明强辩称其系紧急避险不应赔偿，于法无据，本院不予采信。审理中原告认可被告王吉升已将车辆出售，被告王吉升对该次事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，原告安丘市公安局因交通事故造成损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。被告人保潍坊分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市公安局财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王明强赔偿原告安丘市公安局其他损失65603.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由原告安丘市公安局负担703元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，被告王明强负担1440元；财产保全费977元，由被告王明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
审 判 员 曹大庆
人民陪审员 马明权
二〇一八年一月十一日
法官 助理 陈奇凡
书 记 员 程 恺
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00845号
原告：桑星轩，女，2013年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：桑元坤，无业。桑星轩系桑元坤的女儿。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被告：陆家宝，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告桑星轩与被告陆家宝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告桑星轩的法定代理人桑元坤和委托代理人齐永振、被告陆家宝和委托代理人高传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑星轩诉称：2014年12月15日晚20时许，原告母亲陈珏怀抱原告行至固镇县城关镇西菜市煤球厂门前时，恰遇一条约一米多长六七十公分高的黑狗向其跑来，当狗跑至其身前时突然站立将原告的面部咬伤。当日晚，原告的父母与狗的主人陆家宝先是将桑星轩送至固镇县人民医院救治，后因伤势较重，在听从医生建议后转往蚌埠医学院附属医院治疗12天。现原告已经出院，但面部仍留有较大的疤痕。为此，原告要求被告赔偿误工费1336.08元、护理费1219.2元、住院伙食补助费360元、营养费360元，合计9158元。后续治疗费和残疾赔偿金待鉴定后另案主张。
陆家宝在庭审中辩称：我家住在十字花街上。事发时有五六个人由南往北走，原告一行从我家门口经过。事发地点在我家门口偏左一两米，距离墙根一米多，我家狗从北向南顺墙根小跑回家。这时原告母亲脸朝西把原告放在地上，原告就哭了，两手高举，原告母亲用手扶头发。原告及其母亲还有我家狗都被一堆砖头挡住去路，狗受惊吓，从原告面前挤过去。在没挤之前，原告的母亲就上去扶原告，原告没有跌倒。我家的狗体重为74斤。狗过去之后，原告的母亲就说小孩的脸淌血了。原告的伤是狗受到惊吓猛然向前窜时，狗脖子上的铁链子刮的伤，从而导致原告住院治疗。原告的监护人疏于观察，在不能确保安全的情况下到达事发地点，存在过错，应当减轻被告的责任。原告的诉讼请求计算有误，不符合法律规定。被告已经为原告支付医药费8000元、破抗费350元、缝合伤口用线费400元、祛疤灵费300元、防疫站疫苗费1500元，合计10050元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的户口本、出生证，法定代理人的身份证、结婚证（均为复印件），证明原告及法定代理人的主体适格。2、接警证明、调解经过证明，证明原告被被告饲养的狗咬伤。3、照片4张，证明原告被狗咬伤的伤情及出院后面部要做二次手术。4、蚌医附院住院病案一份、蚌医附院医药费收据一张、蚌埠市疾控中心狂犬病免疫预防门诊病历一页、门诊收据三张，证明原告住院治疗的情况，治疗期间所花医疗费7652.17元、狂犬疫苗费917元都是被告出的。被告对原告提供的证据除表示原告的伤不是被狗咬伤而是狗链刮伤外均表示没有异议。
被告为证明自己的辩解向本院提供的证据只有城关镇西圩人民调解委员会出具的证明一份，用以证明事情发生的经过和调解经过，被告已经支付原告医药费等相关费用10050元。原告的质证意见是对该证据的真实性无异议，但被告支付一万多元不属实，被狗链刮伤不属实，治疗期间所花的医疗费的确是被告所出。
经过开庭审理，本院对原被告提供的证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据大部分表示没有异议，被告提出异议的部分证据的真实性又已被其认可，且结合其他证据均能证明相关事实，故对原告提供的证据本院经审查予以确认。被告提供的一份证据与原告提供的证据基本相同，能够证明原被告之间的纠纷经过所在居委会调解过的事实，本院经审查也予以确认。
经审理查明：2014年12月15日晚20时许，原告母亲陈珏怀抱原告行至被告家附近时，恰遇被告家饲养的体重74斤的黑狗从对面过来，当狗到达原告母女身前时突然窜过，狗脖子上的铁链子将原告的脸部刮破。当晚，被告便陪同原告的父母先后将原告送至固镇县人民医院、蚌埠医学院附属医院治疗。原告在蚌埠医学院附属医院住院治疗12天。期间，被告为原告支付了全部医药费7652.17元、疫苗费917元。原告出院后经过居委会调解双方未能达成一致。庭审中原告的法定代理人表示后续治疗费和残疾赔偿金待另行鉴定后再另案主张。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的狗不论是咬还是脖子上的铁链子刮，毕竟是造成了原告的脸部受伤，且被告也没有证据证明原告存在故意和重大过失，因此，被告应当承担侵权责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，但原告系无民事行为能力人的幼童，不可能产生误工费用，其法定代理人陪护可以计算护理费，但因为其系无业人员也不产生误工费，故本院对原告请求误工费的主张不予支持；鉴于原告表示后续治疗费和残疾赔偿金留待另行鉴定后再案主张，故本院在本案中暂不考虑原告精神损害抚慰金的主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆家宝赔偿原告桑星轩护理费1219.2元、住院伙食补助费和营养费720元，合计1939.20元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元元，减半收取25元，由被告陆家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年六月八日
书记员 陈红丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1077号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：卢红明，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告卢红明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月一日
代书记员 褚海燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00495-1号
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
被执行人柴宏伟，男，1980年4月18日出生，住辽宁省凌海市。
被执行人彭飞，系被执行人柴宏伟之妻，1987年2月6日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人柴宏伟、彭飞典当纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00310号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2015年8月19日查封了登记在被执行人柴宏伟名下坐落于辽宁省凌海市房权证号为凌海房字第X**号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民初字第00310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 马悦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督122号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：王文祥，男，1947年10月6日生，住安徽省池州市。
本院受理申请人合肥汉嘉物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年4月11日发出（2018）皖1702民督122号支付令，限令被申请人王文祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年4月11日（2018）皖1702民督122号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人合肥汉嘉物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴晓敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1275号
罪犯陈森，男，1982年6月29日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年7月14日作出（2010）兴刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈森犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9931号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；以（2016）赣01刑更字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈森在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈森减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年2月24日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7132号
申请执行人董贵海，男，1968年11月2日出生，汉族，云看天下科技有限公司人事经理，住北京市东城区。
被执行人安建军，男，1958年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
董贵海申请执行安建军民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第4193号已经发生法律效力。权利人董贵海以安建军未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求安建军履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人安建军应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人安建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 盈
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2046号
原告：赵立社，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所实习律师。
被告：孙侠，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
赵立社与孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。赵立社及其委托代理人王铸、岳德辉，孙侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵立社向本院提出诉讼请求：1、判令孙侠返还赵立社借款30000元及利息15345元（利息按照月利率1.5%，从2014年5月1日计算至2017年3月13日止，以后据实计算）；2、由孙侠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，孙侠从赵立社处借款30000元，约定借款利息为每月1.5%，赵立社当场将30000元现金给付孙侠，为证明该借款事实，孙侠给赵立社出具欠条一份“今借赵四（原告小名）3万元正，现金，借款人孙侠，14年5月1号”。后赵立社多次催要该款未果，为维护赵立社的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持赵立社的诉讼请求。
孙侠辩称，1、我只从赵立社处借款一次，且该借款已于2014年5月15日还清，有我朋友在场作证；2、2014年5月1日的借条，虽然借条上是我签名，但我并未实际收到该款，故我不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：赵立社提供的证据：1、赵立社的身份证，2、亳州经济开发区张庄村民委员会的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵立社提供的证据：1、欠条（借条），证明孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实，孙侠提出异议，根据借条上的内容：“今借赵四3万元正，现金，借款人孙侠，14年5月1号”，结合证人雷某的当庭证言，本院对该证据予以认定；2、孙侠与雷某的离婚协议复印件，证明孙侠与雷某在离婚协议中约定：所有欠款由孙侠还完，孙侠提出异议，认为离婚协议第六条的内容：“其他无争议”之后手写的内容“所有欠款由女方还完”属于后来雷某添加的，证据与本案的赵立社与孙侠之间的民间借贷纠纷无关联性，故本院对该证据不予认定。二、孙侠提供的证据：还款条据，证明孙侠只从赵立社处借款一次，该借款已于2014年5月15日还清，赵立社对其真实性无异议，但认为孙侠所还借款30000元，系孙侠、董敬林（董文化）所借的款30000元，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立社曾用名赵四。2014年5月1日，孙侠从赵立社处借款30000元，并给赵立社出具：“今借赵四3万元正，现金，14年5月1日，身份证号：，借款人：张侠”的欠条一份。借款时，有雷某在场。赵立社向孙侠催要该款未果，即提起了民事诉讼。
另查明：孙侠与雷某原系夫妻关系，两人于2014年5月6日离婚。
再查明，赵立社与孙侠、董敬林（董文化）之间30000元的民间借贷纠纷，赵立社于2014年8月1日向本院提起（2014）谯民一初字第02667号民间借贷纠纷，后赵立社于2014年8月13日申请撤回了起诉。
本院认为，1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，孙侠于2014年5月1日给赵立社出具的借款条据中载明：“现金”，并有证人雷某的当庭证言在卷佐证，孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实足以认定，故孙侠应返还赵立社借款30000元。
2、关于借款的利息和当事人的举证责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中赵立社诉求孙侠按照月利率1.5%支付借款的利息，因其未提交相关证据证明双方约定了借款的利率或者利息，故其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实清楚，有孙侠给赵立社出具的借款条据中载明：“现金”予以证明，并有证人雷某的当庭证言在卷佐证，故孙侠应返还赵立社借款30000元。赵立社诉求的借款利息，因其未提交相关证据证明双方约定了借款的利率或者利息，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙侠于本判决生效之日起七日内，返还赵立社借款30000元；
二、驳回赵立社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由孙侠负担550元，赵立社负担384元；财产保全费520元，由孙侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋凯旋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2046号
申请人：赵立社（曾用名：赵四），男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被申请人：孙侠，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理申请人赵立社与被申请人孙侠民间借贷纠纷一案期间，申请人赵立社于2017年3月24日申请对被申请人孙侠的拆迁补偿款5万元进行冻结，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函（批单号：32517601900074816354）作担保。
本院认为，申请人赵立社的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人孙侠的拆迁补偿款5万元予以冻结。有效期1年。
二、对担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保的财产予以查封。有效期1年。
三、申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2046号申请人：赵立社（曾用名：赵四），男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被申请人：孙侠，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理申请人赵立社与被申请人孙侠民间借贷纠纷一案期间，申请人赵立社于2017年3月24日申请对被申请人孙侠的拆迁补偿款5万元进行冻结，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函（批单号：32517601900074816354）作担保。本院认为，申请人赵立社的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人孙侠的拆迁补偿款5万元予以冻结。有效期1年。二、对担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保的财产予以查封。有效期1年。三、申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2046号原告：赵立社，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：孙侠，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。赵立社与孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。赵立社及其委托代理人王铸、岳德辉，孙侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵立社向本院提出诉讼请求：1、判令孙侠返还赵立社借款30000元及利息15345元（利息按照月利率1.5%，从2014年5月1日计算至2017年3月13日止，以后据实计算）；2、由孙侠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，孙侠从赵立社处借款30000元，约定借款利息为每月1.5%，赵立社当场将30000元现金给付孙侠，为证明该借款事实，孙侠给赵立社出具欠条一份“今借赵四（原告小名）3万元正，现金，借款人孙侠，14年5月1号”。后赵立社多次催要该款未果，为维护赵立社的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持赵立社的诉讼请求。孙侠辩称，1、我只从赵立社处借款一次，且该借款已于2014年5月15日还清，有我朋友在场作证；2、2014年5月1日的借条，虽然借条上是我签名，但我并未实际收到该款，故我不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：赵立社提供的证据：1、赵立社的身份证，2、亳州经济开发区张庄村民委员会的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、赵立社提供的证据：1、欠条（借条），证明孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实，孙侠提出异议，根据借条上的内容：“今借赵四3万元正，现金，借款人孙侠，14年5月1号”，结合证人雷某的当庭证言，本院对该证据予以认定；2、孙侠与雷某的离婚协议复印件，证明孙侠与雷某在离婚协议中约定：所有欠款由孙侠还完，孙侠提出异议，认为离婚协议第六条的内容：“其他无争议”之后手写的内容“所有欠款由女方还完”属于后来雷某添加的，证据与本案的赵立社与孙侠之间的民间借贷纠纷无关联性，故本院对该证据不予认定。二、孙侠提供的证据：还款条据，证明孙侠只从赵立社处借款一次，该借款已于2014年5月15日还清，赵立社对其真实性无异议，但认为孙侠所还借款30000元，系孙侠、董敬林（董文化）所借的款30000元，本院对该证据与本案的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立社曾用名赵四。2014年5月1日，孙侠从赵立社处借款30000元，并给赵立社出具：“今借赵四3万元正，现金，14年5月1日，身份证号：，借款人：张侠”的欠条一份。借款时，有雷某在场。赵立社向孙侠催要该款未果，即提起了民事诉讼。另查明：孙侠与雷某原系夫妻关系，两人于2014年5月6日离婚。再查明，赵立社与孙侠、董敬林（董文化）之间30000元的民间借贷纠纷，赵立社于2014年8月1日向本院提起（2014）谯民一初字第02667号民间借贷纠纷，后赵立社于2014年8月13日申请撤回了起诉。本院认为，1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，孙侠于2014年5月1日给赵立社出具的借款条据中载明：“现金”，并有证人雷某的当庭证言在卷佐证，孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实足以认定，故孙侠应返还赵立社借款30000元。2、关于借款的利息和当事人的举证责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中赵立社诉求孙侠按照月利率1.5%支付借款的利息，因其未提交相关证据证明双方约定了借款的利率或者利息，故其应承担对其不利的法律后果。综上所述，孙侠向赵立社借款30000元，赵立社于借款当日向孙侠支付借款30000元的事实清楚，有孙侠给赵立社出具的借款条据中载明：“现金”予以证明，并有证人雷某的当庭证言在卷佐证，故孙侠应返还赵立社借款30000元。赵立社诉求的借款利息，因其未提交相关证据证明双方约定了借款的利率或者利息，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙侠于本判决生效之日起七日内，返还赵立社借款30000元；二、驳回赵立社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由孙侠负担550元，赵立社负担384元；财产保全费520元，由孙侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年八月三十一日书 记 员  宋凯旋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1504号
上诉人（原审原告）林巧云。
委托代理人胡海婴。
被上诉人（原审被告）温州电力局。
法定代表人周伟清。
委托代理人戴华杰。
委托代理人刘成策。
上诉人林巧云因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告林巧云系泽雅水库移民，根据温州市人民政府温政办（1997）53号文件《关于下达泽雅水库移民劳动力安置计划的通知》精神，温州市人民政府于1997年7月27日将原告安置落实到被告温州电力局（原告温州市电业局）工作，并经温州市鹿城区公证处公证。被告温州电力局根据温州市劳动局温劳力（1997）112号文件《关于泽雅水库移民劳动力安置若干问题的通知》的规定，将原告安置到下属企业浙江电力变压器厂（现为变压器公司）工作。1997年11月27日，原告与浙江电力变压器厂签订一份为期5年的劳动合同，期限为1997年12月1日起至2002年11月30日止。期满后，又续签了第二次劳动合同，第二次合同订立时间为2008年6月26日，期限从2008年6月26日起至2013年6月25日止。原告的工资一直由浙江电力变压器厂（现为变压器公司）发放。2008年11月27日，原告把被告温州电力局作为被申请人向温州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2009年6月8日，原告收到温州市劳动争议仲裁委员会温劳仲案字（2008）第624号仲裁裁决书。该裁决书以原告既没有与被告温州电力局签订劳动合同，又无提供正常劳动，形成事实劳动关系，原告把温州电力局作为被申请人系主体不适格为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至该院。
原判认为，我国《劳动法》所指的劳动关系不是泛指一切劳动者在社会劳动时形成的所有的劳动关系，而仅指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的关系，其内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动纪律与奖惩、社会保险等多方面的关系。认定是否存在劳动关系应从以下两个方面去考虑：一是用人单位有无向劳动者支付劳动报酬；二是劳动者付出劳动是否属于用人单位业务的组成部分或者劳动者是否实际接受用人单位的管理约束。本案原告自1997年被安置到被告温州电力局下属企业浙江电力变压器厂工作以来，期间所有的工资、福利待遇都是由同一个单位（即原浙江电力变压器厂及变更的变压器公司）发放，因此与原告建立劳动关系的用人单位应为浙江电力变压器厂（现变更为变压器公司）。原告关于变压器公司并非被告温州电力局的下属单位，被告没有按照市政府的安置规定对原告进行落实，而是蒙骗原告，将原告落实到民营企业，不仅改变了政府部门对原告的劳动力安置决定，而且造成原告重大经济损失的主张，与查明的事实不符，不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告林巧云的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林巧云负担。
一审宣判后，林巧云不服，提起上诉称：一、上诉人于1997年7月被温州市人民政府落实到被上诉人温州电力局工作。上诉人报到后，被上诉人让上诉人到下属单位浙江电力变压器有限公司工作，上诉人一直以为自己是在被上诉人单位工作。因此，与上诉人建立劳动关系的是被上诉人。二、实际上浙江电力变压器有限公司并非被上诉人的下属单位。三、即使浙江电力变压器有限公司是被上诉人的下属企业，根据有关规定，移民劳力与原企业职工应同工同酬。根据上诉人了解，在浙江电力变压器有限公司工作的仍有部分员工系被上诉人的职工，其工资待遇由被上诉人发放。上诉人应与该部分职工享受同等待遇。综上，一审判决认定事实错误，否认上诉人与被上诉人的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人温州电力局辩称：一、答辩人依政策妥善安置上诉人就业。答辩人将上诉人安置到答辩人隶属单位浙江电力变压器有限公司工作，成为该公司合同制职工，符合政策要求，且得到政府相关部门认可，上诉人十余年间也没有对安置表示异议。因此，答辩人对上诉人的安置恰当，符合国家政策和法律要求。二、上诉人主张答辩人与其建立劳动关系缺乏事实依据。上诉人于1997年7月被安置就业至今一直与浙江电力变压器有限公司存在劳动关系，答辩人与上诉人之间未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。三、上诉人称浙江电力变压品有限公司并非答辩人下属单位也缺乏事实依据。四、本案系劳动争议案件，故答辩人并非本案诉讼当事人。五、上诉人被安置就业已达11余年，期间对安置问题一直没有异议，其诉请已超过法定时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林巧云未提供新的证据，被上诉人温州电力局提供企业名称变更核准通知书一份，以证明浙江电力变压器厂和浙江电力变压器有限公司是同一企业，只是企业名称进行了变更。上诉人林巧云质证对该通知书无异议。本院认为，该核准通知书可以证明浙江电力变压器厂于2001年3月19日经核准变更为浙江电力变压器有限公司。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，上诉人林巧云于1997年因移民被被上诉人温州电力局落实安置到其下属企业浙江电力变压器厂工作，符合移民劳动力安置政策。上诉人称浙江电力变压器厂非属被上诉人下属企业，但根据被上诉人一审提供的有关浙江电力变压器厂成立的请示、批复及变更等文件和二审提供的核准通知书，可以证实浙江电力变压器厂确属被上诉人的下属企业，现变更为浙江电力变压器有限公司。因此，上诉人该主张与事实不符，不予采信。上诉人到浙江电力变压器厂工作后，浙江电力变压器厂与之签订了劳动合同，期间上诉人受该厂劳动管理约束，工作报酬也由该厂支付。因此，上诉人应与浙江电力变压器厂存在劳动关系，其主张与被上诉人温州电力局存在劳动关系与事实不符。上诉人与浙江电力变压器厂存在劳动关系，根据规定，其应与该厂职工同工同酬，现其要求与被上诉人职工同工同酬无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人林巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 曾 慧
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执876号
聂明杰：
你与田文苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）豫0222民初1570号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月01日向本院申请执行，本院于2018年03月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向田文苹支付90000元。
向田文苹支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2056元、执行费1281元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月五日
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执544号
申请执行人张云丰，女，1992年3月10日出生。
被执行人倪同凯，男，1966年12月17日出生。
被执行人李现伟，男，1964年11月15日出生。
被执行人夏军，男，1964年11月15日出生。
本院于2016年6月20日受理申请执行人张云丰与被执行人倪同凯、李现伟、夏军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第961号民事调解书，向申请执行人张云丰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人倪同凯、李现伟、夏军财产状况的线索。逾期，申请执行人张云丰未能提供被执行人倪同凯、李现伟、夏军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张云丰如发现被执行人倪同凯、李现伟、夏军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 原广亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初95号
原告：程德胜，男，1958年6月24日出生，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。现住卢氏县。
被告：黄青川，男，1971年12月25日出生，汉族，住卢氏县。
原告程德胜与被告黄青川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告程德胜到庭参加诉讼。被告黄青川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我利息3600元。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2005年5月17日，被告以资金紧张为由借我3万元。约定月利率1分。2006年3月17日、4月23日被告还我本金1万元、2万元。但利息未归还。
被告黄青川未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2005年5月17日，被告黄青川以资金紧张为由借原告程德胜3万元，给原告书写借条一份，内容为：“借条借到程德胜叁万元正（30000元）月息1分借款人黄青川20**.5.17号”。约定月利率1分。后原告诉至本院。
审理中，原告称：2006年3月17日，被告还他款1万元，原告在借条背面批注：“2006年3月17号，还款10000元”。4月23日被告还他本金2万元，被告在借条背面批注：“2006年4月23号，还款20000元本清欠息”字样。
本院认为：被告黄青川借原告程德胜款，出具有借条为据，约定了利率，被告应按约定还款付息。原告要求被告按约定支付利息的请求应予支持。
按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄青川在本判决生效后十日内归还原告程德胜利息3240元。
二、原告程德胜其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程德胜负担5元，被告黄青川负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月四日
书记员 程圆圆
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初537号
原告：邱戌让，男，1960年9月1日出生，汉族，无业，住址河北省新河县，高中文化。
被告：张玉林，男，1977年6月1日出生，汉族，现住址河北省石家庄市新华区，初中文化。
被告:郝宇宁，女，1979年4月20日出生，汉族，现住址河北省石家庄市新华区，初中文化，系张玉林之妻。
原告邱戌让与被告张玉林、郝宇宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱戌让到庭参加诉讼，被告张玉林、郝宇宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱戌让向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费7304.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事绣花加工业务，2011年3月，张玉林找到原告为其加工绣花，后经双方结算，至2012年6月份，被告共欠原告加工费8304.7元，被告于2016年1月支付1000元后，剩余款项至今未与给付，请依法判如所请。
张玉林、郝宇宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告从事绣花加工业务，为被告加工绣花，至2012年6月份，被告共欠原告加工费8304.7元，被告后支付1000元，剩余款项至今未与给付。以上事实有原告提交的被告郝宇宁签字确认单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张玉林、郝宇宁夫妇欠原告邱戌让加工费7304.7元事实清楚，证据确凿，原告诉请于法有据，两被告应予偿还，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。
终上所述，对原告邱戌让的诉请本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张玉林、郝宇宁于本判决生效后三日内支付原告邱戌让加工费7304.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告张玉林、郝宇宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 赵琳佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13309号
罪犯玉光罕，女，1978年10月11日出生，傣族，景洪市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）西刑初字第309号刑事判决，以被告人玉光罕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉光罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉光罕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉光罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉光罕减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月17日起至2019年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00116号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：程友珍，女，1974年4月2日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告丁邦胜、程友珍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁邦胜、程友珍货币资金27万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁邦胜、程友珍银行账户存款27万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初959号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王海梅，女，1976年2月8日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王海梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,830.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,830.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1380号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈文就，该支行员工。
委托代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：叶卓，男，1956年5月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶卓信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告叶卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告叶卓于2013年3月6日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××95，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告叶卓于2013年6月20日至2015年8月7日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计70654.36元，被告只偿还了其中部分的透支款、利息及滞纳金共计36074元，从2015年5月13日开始停止偿还透支款，最长透支期限超过240天，期间经多次催收未果，至2015年8月7日止，尚欠我行贷记卡透支款本金32279.30元，利息1365.14元，滞纳金747.29元，其他费用188.63元，合计是34580.36元（详见叶卓贷记卡交易明细）。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶卓立即偿还共所欠原告信用卡透支款本金32279.30元，利息1365.14元，滞纳金747.29元，其他费用188.63元，合计34580.36元（上述款项计至2015年8月7日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告叶卓不作答辩。
经审理查明：被告叶卓于2013年3月6日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行提交申请表，向原告申领该行发行的金穗贷记卡（金卡）。被告叶卓表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，保证申请表所填资料及所提供证明文件的真实有效，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则，约定还款方式为全额还款，约定还款卡号为62×××17，并在相应的申请表上签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序应为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人取现时需支付手续费，发卡银行另有约定的除外；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。收费标准表中记载：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务。原告经审核后于2013年3月30日同意向被告叶卓发放金穗贷记卡一张，账号为00×××95。之后，被告叶卓使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月27日被告尚欠原告金穗贷记卡透支款32279.30元，利息1365.14元，滞纳金747.29元，其他费用188.63元，合计34580.36元。被告使用信用卡透支欠款后一直未按约予以清偿，原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。
另查明，原告提交的账号为00×××95的账户信息明细显示：信用额度为34000元。
本院认为：被告叶卓申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息、支付滞纳金以及支付其他费用，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。至2015年8月27日止，被告叶卓尚欠原告金穗贷记卡透支款32279.30元，利息1365.14元，滞纳金747.29元，其他费用188.63元，合计34580.36元（利息、滞纳金计至2015年8月27日止，从2015年8月28日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）。以上透支款本息、滞纳金、其他费用有原告提供的基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告叶卓偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告叶卓经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶卓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（账号：00×××95）透支款32279.30元及支付其他费用、利息、滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（其中其他费用为188.63元，计至2015年8月27日的利息为1365.14元、滞纳金为747.29元，从2015年8月28日至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告叶卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 黄诗婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27959号之一
原告：顾鸿雷，男，1980年12月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：张景南，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
被告：莆田市百义堂贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道。
法定代表人：谢俊斌，总经理。
原告顾鸿雷与被告北京京东世纪信息技术有限公司、被告莆田市百义堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告顾鸿雷于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告顾鸿雷自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告顾鸿雷撤回起诉。
案件受理费108元，由原告顾鸿雷负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年四月十六日
书记员 孙桂祖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2360号
原告：刘荣友，男，1967年8月25日生，汉族，住四川省�县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
原告：曹小林，女，1974年11月21日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
被告：邱显谷，男，1956年3月25日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：侯永华，女，1962年10月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：张华礼，男，1968年8月6日生，汉族，住四川省荣县。
被告：国网四川省电力公司荣县供电分公司，住所地：荣县旭阳镇荣州路413号。
负责人：吴伟，国网四川省电力公司荣县供电分公司经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣友、曹小林与被告邱显谷、侯永华、张华礼、国网四川省电力公司荣县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘荣友、曹小林于2017年12月28日向本院提出对被告国网四川省电力公司荣县供电分公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘荣友、曹小林申请对被告国网四川省电力公司荣县供电分公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘荣友、曹小林撤回对被告国网四川省电力公司荣县供电分公司的起诉。
审判长 郝 宇
审判员 祁 霞
审判员 雷雯霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷晓倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第222号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人管某。因本案于2009年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）168号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2009年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月10日19时许，被告人管某爬窗进入本市下城区门婆园55号405室，窃得被害人王某的TCL牌T5118型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1029元）及人民币80余元。嗣后，将窃得的电脑销赃。
同年3月19日19时许，被告人管某爬窗进入本市下城区门婆园21号402室，窃得被害人孔某的尼康牌COOLPIXS600型数码相机1只（经鉴定，价值人民币1657元）。嗣后，销赃得款人民币400元。
同年3月19日20时许，被告人管某爬窗进入本市下城区门婆园22号403室，窃得被害人张某的人民币220元。
综上，被告人盗窃作案3起，共计窃得价值人民币3386元的财物。同年3月25日，被告人管某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孔某、张某的陈述，证人黄某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、指纹鉴定书、收据、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度好，且作案时刚满十八周岁，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月26日起至2009年9月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款、赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇九年六月三日
书记员 徐枫（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7924号
原告：石林，男，1979年5月24日出生，汉族。
被告：王智勇，男，1962年12月8日出生，汉族。
被告：西安博禹洗涤劳保用品有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号泰华世纪新城1幢2单元20层22008室。
法定代表人：王智勇，该公司总经理。
原告石林与被告王智勇、西安博禹洗涤劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告石林于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石林负担。
审判员 刘 曼
二〇一六年十一月八日
书记员 程时娟