辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第23号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1974年7月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳市苏家屯区行政执法局主任科员，现住沈阳市苏家屯区香柏路。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1970年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳市苏家屯区地税局副主任科员，现住沈阳市和平区南十马路。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
辩护人黄英，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1966年3月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县，朝鲜族，大专文化，原系沈阳市苏家屯区安全监督管理局办公室主任，现住沈阳市苏家屯区青松西路。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
上诉人（原审被告人）周某，男，1965年4月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，大专文化，原系沈阳市苏家屯区工商局工作人员，现住沈阳市苏家屯区枫杨路。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1957年3月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳市苏家屯区人民检察院反渎职侵权局副处级调研员，现住沈阳市苏家屯区香杨路。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
原审被告人徐某，男，1956年10月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳市公安局苏家屯分局解放路派出所副处级调研员，现住沈阳市苏家屯区芙蓉街。因涉嫌贪污犯罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
原审被告人盛相志，男，1958年2月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系沈阳市苏家屯区民主街道办事处经济发展和社会事业服务中心主任，捕前住沈阳市苏家屯区海棠街。因涉嫌受贿犯罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人金某，男，1953年8月11日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，系沈阳明雨粘合剂有限公司负责人，现住沈阳市苏家屯区香柏路。因涉嫌行贿犯罪于2014年5月27日被取保候审，同年12月10日被逮捕，2014年12月24日再次被取保候审。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人盛相志犯贪污罪、受贿罪，原被告人金某犯贪污罪、行贿罪，原审被告人邵某、杜某、崔某、周某、杨某、徐某犯贪污罪一案，于2014年12月24日作出（2014）沈铁西刑初字第1212号刑事判决。原审被告人邵某、杜某、崔某、周某、杨某均不服原判，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月，沈阳市苏家屯区民主街道办事处补偿沈阳明雨粘合剂有限公司拆迁补偿款共计798万元人民币（其中包含邵某等人抢建房建筑补偿款项25.9万元人民币）。金某为感谢盛相志在沈阳明雨粘合剂有限公司违章建筑登记补偿、评估及邵某等人抢建的违章建筑拆迁过程中给予的帮助，送给盛相志10万元人民币及轿车一台。被告人将其中的5万元借给李某，现李某已将5万元人民币上交。被告人盛相志将该车过户至其女儿盛某名下，后以3万元的价格转卖给他人，该款被其占有。
2010年7、8月份，被告人邵某与杜某来到沈阳明雨粘合剂有限公司找到被告人金某，欲在其院内盖房，被告人金某告知该地块要动迁，不让盖房。因被告人金某知道被告人邵某是苏家屯区行政执法局拆违办主任，便同意邵某在其院内建房。2010年8、9月份，被告人邵某、杜某、周某、崔某某、杨某及徐某在一起商议建房事宜，被告人邵某称将来动迁了能得点补偿，被告人杨某及徐某不同意建房，故当日商议未果。后由杜某出面联系工程队，2010年国庆节期间，在苏家屯区民主街道红星村沈阳明雨粘合剂有限公司院内，抢建违章建筑259平方米。六被告人每人出资金1万元人民币，2010年10月末，被告人金某将邵某等六人抢建的259平方米违章建筑以沈阳明雨粘合剂有限公司的名义上报给苏家屯区民主街道拆迁办公室工作人员盛相志，被告人盛相志未履行职责。2010年11月、12月间，被告人崔某找到盛相志，请求对该违建筑在拆迁补偿时给予关照。2011年4、5月间，由被告人金某招集盛相志、邵某、尔后又由邵某招集杜某、崔某、周某共同在苏家屯区凤翔楼商议相关事宜，后决定将邵某等六人抢建的259平方米违章建筑以沈阳明雨粘合剂有限公司的名义申领拆迁补偿款，由金某出面具体办理相关补偿事宜。后经辽宁华清房地产评估有限公司评估，邵某等人抢建的违章建筑价值25.9万元人民币。事后，经金某与邵某协商，金某分给邵某拆迁补偿款18万元，该款由邵某、杜某、崔某、周某、杨某、徐某每人分得3万元。现六被告人已将该款全部上交至中共苏家屯区纪委。庭审后，被告人金某家属代其退缴赃款人民币7.9万元。
原审法院依据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被告人在侦查阶段的供述，证人证言等相关书证认定上述事实。原审法院认为，被告人盛相志身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱物，其行为已构成受贿罪。被告人金某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱物，其行为构成行贿罪。被告人金某伙同邵某、杜某、周某、崔某、杨某、徐某六人通过抢建违章建筑，隐瞒真相，骗取国家拆迁补偿款，其行为均构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人盛相志犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；犯行贿罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处为金人民币六万元。被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
上诉人邵某的上诉理由是：1、原判认定本人伙同金某、杜某、周某、崔某、杨某、徐某通过抢建房进行虚假申报，隐瞒真相，骗取国家拆迁补偿款，其行为构成诈骗罪，系共犯事实不清，证据不足；2、建房前其不知道该地段要动迁的事，不存在与金某有共谋的主观故意。
上诉人杜某的上诉理由是：1、违章盖房前对金某家院内要拆迁一事并不知情，不是抢建房；2、主观上没有与金某、盛相志及同案被告人共谋骗取动迁补偿款的事实；3、客观上本人亦没有参与，不应认定为主犯。3、一审法院认定涉案诈骗金额为25.9万元，明显错误。
上诉人杜某的辩护人提出的辩护意见是：1、侦查人员在侦查阶段通过非法方式取得的证据应当排除。2、一审法院认定杜某等六人构成诈骗罪定性错误。
上诉人周某的上诉理由是：原判量刑过重。其行为不构成诈骗罪。
上诉人崔某的上诉理由是：原判量刑过重。其行为不构成诈骗罪。
上诉人杨某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邵某、杜某、崔某、周某、杨某及原审被告人徐某犯诈骗罪，金某犯诈骗罪、行贿罪，原审被告人盛相志犯受贿罪的事实清楚，且上述事实及原审判决所依据的证据均经原审庭审质证、认证。本院审理过程中没有发生变化，本院依法予以确认。上诉人及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人邵某、杜某、崔某、周某、杨某及原审被告人徐某、金某，以非法占有为目的，结伙采取虚构事实，隐瞒事实真相手段，骗取国家动迁补偿款，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，均应予依法惩处；此外，原审被告人金某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为又构成行贿罪，应一并予以依法惩处。原审被告人盛相志身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予依法惩处。对于上诉人邵某提出的上诉理由，经查，上诉人邵某与原审被告人金某协商要在金某企业院内盖违建房时，金某已明确告知该区域要动迁，不让建房。邵某在侦查阶段亦曾供认此节，其供述内容与金某的证言可相互印证。上诉人邵某在与同案被告人杜某、崔某、周某、杨某、徐某六人商议盖房时，其明确提出该地段要动迁的情况下，仍进行抢盖违建房，且邵某等六人各自出资1万元建房款，表明上诉人邵某等六人对通过抢建房骗取拆迁补偿款一事予以默认。嗣后，上诉人邵某等六人与金某勾结采取合谋造假等手段，共同骗取国家动迁补偿款29.5万元，事后又与杜某等六人各自分得3万元拆迁补偿款据为已有的事实，足以证明上诉人邵某等六人与金某其主观上对于该共同诈骗行为具有同一认识的故意，客观上实施了具体相关行为，故对邵某提出其不构成诈骗罪等上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人杜某提出的上诉理由，经查，上诉人杜某事前明知金某企业院内在动迁区域内，且伙同邵某等六人各自出资抢建违建房，与金某勾结故意隐瞒该违建房不属于拆迁补偿范围事实并以金某名义骗取国家动迁补偿款。上诉人杜某与同案被告人主观上具有共同的诈骗故意，相互配合，积极找工程队抢建违建房的过程，明显体现出其在共同犯罪中亦起了主要作用，并非次要作用，事后参与分得一定数额的赃款，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。上诉人杜某在侦查阶段亦供述其参与诈骗犯罪过程，其供述内容与同案被告人供述相吻合。故上诉人杜某与相关原审被告人系共同犯罪，应对参与诈骗总额负责，至于分得赃款多少，不影响其犯诈骗罪的认定。对于上诉人杜某的辩护人提出的辩护意见，经查，根据各上诉人及原审被告人到案经过和证据取得过程及上诉人杜某在侦查阶段所做的有罪供述以及一审中杜某亲笔所写认罪悔过书，足以证明侦查人员在办理该案件中并未违法取证，一审法院认定的相关事实，是侦查人员依照合法程序取得，且证据间相互印证，可证明上诉人杜某伙同他人共同诈骗的有关事实，足以采信。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。上诉人杜某从预谋至实施整个诈骗犯罪行为一直都在积极参与并分得赃款3万元的事实，有上诉人杜某本人的供述及同案被告人供词在卷佐证，足以证明杜某明知抢建违章房以金某名义进行虚假申报并骗取国家动迁补偿款的客观事实，故对辩护人的上述相关辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人崔某、周某分别提出原判量刑过重，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，根据同案被告人供述及相关书证与上诉人崔某、周某在侦查机关的供述相结合，可证实崔某、周某参与共同诈骗国家动迁补偿款犯罪事实，二上诉人认为不构成诈骗犯罪的理由不能成立，且原审法院在量刑时，已充分考虑了本案的具体犯罪事实和情节、并结合二上诉人能够主动认罪、悔罪表现及退赃等情况，对崔某、周某已经适用了减轻处罚，所判刑罚并无不当。故对该上诉理由本院均不予采纳。鉴于在本院审理过程中，上诉人杨某表示认罪服法，申请撤回上诉。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，准许上诉人杨某撤回上诉。原判对各其他上诉人及原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 王宏杰
代理审判员 郎 冰
二〇一五年三月九日
书 记 员 周禹辛