广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2594号
上诉人（原审被告）：李雄武，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：林燕辉，系李雄武的妻子。
上诉人（原审被告）：林燕辉，女，1985年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：邝颖彬，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧律师事务所律师。
上诉人李雄武、林燕辉因与被上诉人邝颖彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李雄武的委托诉讼代理人林燕辉，林燕辉，被上诉人邝颖彬的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雄武、林燕辉上诉请求：撤销原审判决，驳回邝颖彬的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由邝颖彬负担。事实和理由：借款本金应以银行转账支付的金额认定，双方对借贷期限内的利息未作约定，应视为不支付利息。按照无约定利息借贷的处理原则，自逾期还款之日起，按照银行年利率6%计算逾期利息。原审仅凭邝颖彬的单方陈述即认可其主张，确定借贷双方口头约定年利息24%，有失偏颇。
邝颖彬辩称，不同意李雄武、林燕辉的上诉请求，请求维持原审判决。
邝颖彬向原审法院起诉请求：一、李雄武、林燕辉偿还借款100000元及利息（自2017年4月4日开始以100000元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，暂计6000元）；二、李雄武、林燕辉偿还借款200000元及利息（自2017年4月4日开始以200000元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，暂计12000元）；三、李雄武、林燕辉偿还借款200000元及利息（自2017年3月14日开始以200000元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，暂计12000元）。
原审法院认定事实：李雄武与林燕辉为夫妻关系，于2012年1月9日登记结婚。
2014年11月4日，李雄武写下借据一张交邝颖彬收执。主要内容为：本人李雄武今借到邝颖彬现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用于资金周转。定于2016年11月4日前归还；逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息。同日，李雄武写下收据，内容为：本人李雄武确认以人民币方式收到邝颖彬借款人民币壹拾万整（￥100000元）。若借据遗失，本收据与该笔借款借据具有同等证据效力。李雄武在借据及收据的落款处均签名捺印确认。诉讼中，邝颖彬陈述该笔借款通过刷卡支付85000元、现金支付15000元，口头约定利息为每月2%，后经协商于2017年3月4日开始利息变更为每月2.5%。对此邝颖彬提供了中国光大银行对私客户对账单，显示邝颖彬于2014年11月4日在广州市众腾汽车贸易有限公司银联消费85000元。
2015年3月4日，李雄武写下借据一张交邝颖彬收执。主要内容为：本人李雄武向邝颖彬借人民币贰拾万元整（￥200000元），在2015年10月4日前返还。李雄武在落款处签名捺印确认。诉讼中，邝颖彬陈述该笔借款为现金支付，双方口头约定利息为每月2%，后经协商于2017年3月4日开始利息变更为每月2.5%。
2015年4月14日，李雄武写下借据一张交邝颖彬收执。主要内容为：本人李雄武今借到邝颖彬现金人民币贰拾万元整（￥200000元），用于资金周转，定于2015年11月15日前归还；逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息。同日，李雄武写下收据，内容为：本人李雄武确认以人民币方式收到邝颖彬借款人民币贰拾万整（￥200000元）。若借据遗失，本收据与该笔借款借据具有同等证据效力。李雄武在借据及收据的落款处均签名捺印确认。诉讼中，邝颖彬陈述该笔借款通过刷卡支付100000元、现金支付100000元，口头约定利息为每月2.5%。对此邝颖彬提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示邝颖彬于2015年4月14日POS交易100000元。
李雄武、林燕辉对借据、银行转账凭证均予以确认，但辩称借款全部通过银行转账方式支付，并无收到现金。且除了第一及第三笔借款约定按银行最高利息计算利息，第二笔借款并无约定利息。借款后已共计归还了119000元，均为归还本金而非利息，应予以抵扣。对此，提供了银行转账记录证明还款情况。该转账记录显示，从2015年4月4日开始至2016年11月15日期间，李雄武向邝颖彬支付款项的情况。经核对，该付款记录与邝颖彬提交的银行历史明细清单一致。付款记录均为规律性付款，基本每月均有付款，付款时间大部分在每月的4日、14日前后数天；付款金额亦较固定，金额主要为5000元、6000元、2500元。
诉讼中，邝颖彬向原审法院提出诉讼保全申请，原审法院依法作出（2017）粤0114民初5952号民事裁定书，查封担保人邝嘉雯名下位于广州市花都区迎宾大道101号3栋1501房的房产（查封价值530000元）；查封李雄武名下位于广东省电××水东镇海滨大道××号怡景湾海岸豪庭3栋2003房（查封价值530000元）。
原审法院认为：邝颖彬主张李雄武向其借款三笔共计50万元，提供了李雄武签名捺印确认的借据、银行明细清单等证据为证，予以确认。债务应当清偿，李雄武应向邝颖彬归还借款本金50万元。虽李雄武辩称只收到银行转账的借款本金，并无收到现金。但从借据显示，李雄武均签名捺印确认借款金额，且从双方提交的银行明细显示，李雄武一直按借据的借款金额为基数计付利息（理由详见下文），亦是以实际行为对借款金额的确认。因此，对李雄武的辩称不予采纳。因所还款项仅为利息，故此，对李雄武辩称所付款项应抵扣本金，不予支持。
关于利息，邝颖彬主张双方口头约定了借款利息，对此提供了银行历史明细清单证明李雄武一直按双方的约定履行支付利息义务。因明细清单显示的付款情况与邝颖彬所主张的利率相吻合，予以采信。李雄武辩称所付款项为归还本金并非利息，但其付款行为均为规律性，按月、按相应利率的固定金额支付，符合支付利息的情形。该辩称理据不足，不予采纳。现邝颖彬主张李雄武按年利率24%计付利息，没有超出相关规定，予以支持。因从明细清单显示，2014年11月4日的10万元及2015年3月4日的20万元借款的利息最后一次支付时间为2017年5月4日，2015年4月14日的20万元借款的利息最后一次支付时间为2017年4月14日，结合借款时间及之前的付款时间综合考虑，对邝颖彬主张当月归还上月利息的意见予以采纳。故对于邝颖彬主张从最后一次支付利息日起计算借款利息，予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”涉案借贷行为发生在李雄武、林燕辉的婚姻关系存续期间，且现并无证据证明存在上述法律所规定的情形，故认定本案债务为夫妻共同债务。现邝颖彬诉请主张林燕辉与李雄武共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：
一、李雄武、林燕辉于本判决发生法律效力之日起10日内向邝颖彬偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%从2017年5月4日起计算至借款还清之日止）；二、李雄武、林燕辉于本判决发生法律效力之日起10日内向邝颖彬偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%从2017年5月4日起计算至借款还清之日止）；三、李雄武、林燕辉于本判决发生法律效力之日起10日内向邝颖彬偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%从2017年4月14日起计算至借款还清之日止）；四、驳回邝颖彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550元，诉讼保全费3170元，由李雄武、林燕辉负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据诉、辩双方当事人的意见，本案争议的焦点为：李雄武与邝颖彬之间借款金额如何认定，李雄武已经支付的款项是否应当抵扣本金。
李雄武分别于2014年11月4日、2015年3月4日、2015年4月14日出具借据，载明向邝颖彬借款10万元、20万元、20万元；2016年11月4日、2015年10月4日、2015年11月15日归还。李雄武否认收到85000元、20万元、10万元，并提出其已经归还的款项应当抵扣本金。从本案现有的事实和证据分析：首先，李雄武否认收到85000元、20万元、10万元款项，但李雄武收取上述借款后，既未要求收回或更改借据金额，亦未向邝颖彬提出任何异议，现其否认收到上述款项，既不符合常理，亦缺乏事实依据。其次，10万元借款发生于2014年11月4日，约定于2016年11月4日前归还；20万元借款发生于2015年3月4日，约定于2015年3月4日前归还；20万元借款发生于2015年4月14日，约定于2015年11月15日前归还，但自上述借据出具之后，李雄武即从次月起每月支付部分款项给邝颖彬，且付款时间及金额相对固定，在10万、20万元、20万元还款期限尚未届满的情况下，邝颖彬主张归还的是借款利息，更趋合理。原判认定2014年11月4日的10万元及2015年3月4日的20万元借款利息支付至2017年5月4日、2015年4月14日的20万元借款利息支付至2017年4月14日，与李雄武已付款金额基本吻合，且李雄武对借款利息的起止时间并未提出异议，故对原审判决的利息予以维持。
综上所述，上诉人李雄武、林燕辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李雄武、林燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 霞
高宝韫