贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2266号
原告：薛x。
委托代理人：彭x、程x。
被告：贵阳xx有限公司（以下简称x公司），地址在x。
法定代表人：曾xx。
被告：陈xx。
委托代理人：陈xx。
被告：吴xx。
委托代理人：陈xx。
第三人：贵阳xx有限公司（贵阳x开），地址在x。
法定代表人：肖x。
委托代理人：丁x。
原告薛x诉被告贵阳x公司、陈x、吴x暨第三人贵阳x开财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告薛x的委托代理人彭杰，x公司的法定代表人曾奇武，被告陈x、吴x及其委托代理人陈星娥，第三人贵阳x开的委托代理人丁雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛x诉称：原告与第三人签订了八份商品房买卖合同，购买了花果园项目一期第18栋2层的八间商铺，第三人2013年4月15日交房后，原告遂开始装修、使用商铺。2014年，在被告x公司使用原告商铺正上方的商铺后，原告商铺的天花板开始漏水，直接影响商铺的正常经营。经原告与被告x公司协商，由被告x公司出资占用原告的商铺进行了三次维修，但每次维修后不久，天花板就再次开始漏水。2015年，因天花板漏水导致木地板溃烂，原告出资更换了两次木地板。近期，因天花板再次漏水，不仅导致木地板再次溃烂，原本承租商铺的商户也要求提前解除租赁合同。被告陈x、吴x系被告x公司承租商铺的所有权人。现三被告拒不出资进行修缮并赔偿原告损失，原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、请求法院依法判令三被告于规定期限内修复其使用的房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。二、请求法院依法判令三被告承担原告修复天花板的费用，以使其恢复原状。三、请求法院依法判令被告承担原告因天花板漏水而导致的损失329897元（包括两个部分损失：一是从2017年2月至同年10月九个月的租金损失315000元，二是原告经营商铺因漏水分别于2015年3月5日、12月18日更换木地板的损失7943元、6954元）。四、本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。
被告x公司辩称：原告主张漏水的位置经勘察不在x公司经营门面的厨房，是在大厅，而大厅没有水源，漏水原因不清楚。2、原告诉称的门面经过改装，将三个门面改为一个门面，漏水原因可能与原告更改房屋结构有关。3、x公司经营门面的楼上也存在漏水情况，不排除是楼上漏水造成再次漏水到原告门面内。
被告陈x辩称：整个事情的过程不是很清楚，漏水的原因可能是多方面的原因造成的，不单纯是楼上漏水造成的，出现问题后原告应当及时通知。
被告吴x辩称：不清楚是什么情况，房屋确实租给贵州亿食尚公司，但出租房屋没有漏水。
第三人贵阳x开陈述称：原告诉请与贵阳x开无关，原告将贵阳x开列为第三人，只是为了查明原、被告购买贵阳x开商铺，漏水原因未提及与贵阳x开有关。
经审理查明：原告薛x向第三人贵阳x开购买了位于本市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第18栋（18）2层33号、34号、35号、36号、42号、43号、44号、45号八间商铺，其楼上商铺系被告陈x、吴x出租给被告贵阳x公司经营餐饮。2017年2月，原告以贵阳x公司经营商铺漏水对其造成财产损害为由诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告双方对漏水原因、被告应否承担赔偿责任及原告所主张的损失是否属实存在争议，经本院组织双方进行现场勘查，查明原告所购商铺经营名为“一品谛澜”内房顶等处有明显漏水现象，商铺内天花板、木地板等处因漏水有明显损坏迹象。原告向本院提交书面申请，申请对涉案门面天花板漏水原因及因漏水所造成的经济损失进行鉴定。审理中，经本院组织双方调解，原告与被告x公司一致同意并认可以下事实：1、x公司对其经营的商铺内漏水点进行了处理，处理后原告认可已基本解决漏水问题；2、x公司对因漏水造成原告所购商铺内受损的天花板和外墙面进行了修复，原告对x公司的修复工作予以认可；3、x公司对原告因漏水造成的木地板损失向原告赔偿4000元，由原告自行修复木地板，该款已当庭向原告支付完毕。基于以上事实，原告向本院撤回前述鉴定申请并表示其诉讼请求仅保留双方尚有争议的一项诉请，即要求被告赔偿原告房屋租金损失245000元（原告表示因其现已将房屋另租他人，故租金损失只要求计算至2017年8月），对其余各项诉讼请求原告表示均予以放弃。原告对其主张的房屋租金损失向本院提交的主要证据材料有：原告与“王志洪”签订的《房屋租赁合同》（载明原告将花果园一期18栋21、33-36号门面出租给“王志洪”，租赁期限从2016年10月10日起至2017年10月9日止，每月租金35000元，合同并对其他事项进行了载明。）、短信截屏，原告以此证明将涉案房屋出租，33-36号门面每月租金35000元，原告称从2017年2月起至今未收到房租，承租人不缴纳租金系因房屋漏水未处理好，致使原告遭受2017年2月至8月租金损失245000元；被告对该组证据不予认可，被告认为不交租金的原因很多，不是原告要求赔偿损失的理由，原告提交的租赁合同在同地段来说租金过高，且承租人不交租金原告为何会让承租人继续经营，故被告对原告所主张的租金损失表示不同意赔偿。上述事实，有原、被告陈述、照片、《房屋买卖合同》、现场勘查笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”之规定，原告因被告贵阳x公司在使用租赁商铺过程中漏水致原告房屋天花板、外墙面及木地板一定程度受损，在本案审理过程中，x公司对其经营的商铺内漏水点进行了处理，对因漏水造成原告所购商铺内受损的天花板和外墙面进行了修复，对因漏水造成的木地板损失向原告赔偿了4000元，原告认可已基本解决漏水问题，对x公司的修复工作予以认可，亦接受了x公司就木地板损失而支付的4000元赔偿，因此x公司对因漏水给原告造成的直接损害已向原告承担了停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的法律责任，原告亦表示除保留要求被告赔偿其房屋租金损失245000元外放弃了其其余各项诉请，故现双方争议的是原告主张的租金损失245000元应否赔偿。本院认为，原告对其所诉请的租金损失245000元，原告向本院提交的租赁合同等证据不足以证明其与案外人存在租赁关系，且即使原告与案外人存在租赁关系，承租人不交纳房租可受各种因素影响，原告在承租人不交纳房租长达7个月的情况下不采取诸如诉讼之类措施防止损失扩大，而继续将租赁房屋交由承租人使用明显与常理相悖，且原告所提交证据也不足以证明不交纳房租确与房屋漏水之间存在因果关系，故原告所提交的证据不足以证实其诉请房屋租金损失245000元属实且与房屋漏水之间存在因果关系，本院对原告要求被告向其赔偿房屋租金损失245000元的诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛x的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，由原告薛x负担6048元，由被告贵阳xx有限公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 毅