四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初345号
原告：何古艺，男，生于1987年4月7日，住四川省峨眉山市。
被告：冯春梅，女，生于1986年6月7日，住四川省峨眉山市。
被告：李力华，男，生于1982年8月21日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
原告何古艺与被告冯春梅、李力华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何古艺、被告冯春梅、被告李力华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何古艺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院令两被告立即偿还被告借款本金5万元及至付清之日的未付利息（利息自2016年11月24日起，以未付本金5万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年9月20日，原告以现金向被告冯春梅提供了借款5万元。为确定借贷关系，冯春梅在收款当日，向原告出具了一张借条，约定在2016年11月24日之前归还。该笔借款产生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告均应承担还款责任。但借款到期后，两被告经原告多次催收，却并未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，望判如所诉。
被告冯春梅辩称：自己长期赌博欠债。2016年9月20日在峨眉城区“心港湾”由原告书写借条一张，被告签名，但原告没有实际交付现金，原因是在此之前的三个月，也就是2016年6月底，被告在峨眉城区“八一四”（地名）“峨眉人家”茶楼打电脑赌博游戏，输了5万元，因没有钱，老板要求被告向原告借钱来还，当时就在“峨眉人家”茶楼由原告书写了一张借条，被告在上面签了字，原告也没实际交付借款，被告还先付给原告利息。因前三个月的借条过了期，才在“心港湾”补打借条取代了原来的借条，并当场撕毁原来的借条。打条过程中没有他人在场。被告只是在2016年年初在“峨眉人家”茶楼打牌与原告相识。
被告李力华辩称：二被告原系夫妻，双方于2016年11月离婚，离婚原因是被告冯春梅长期进行赌博。被告李力华与原告何古艺素不相识，被告冯春梅向原告出具借条期间，家中没有重大开支，也从未向他人借钱。原告主张的借款并未完成出借义务，请求驳回原告对李力华的诉讼请求。
原告何古艺与被告冯春梅认可如下事实：2016年年初原告何古艺与被告冯春梅在峨眉城区“峨眉人家”茶楼打牌相识。2016年9月20日二人在峨眉城区“心港湾”由原告何古艺书写借条一张，内容为：“今借到何古艺人民币现金50000，大写伍万圆整，于2016年11月24日之前归还”，被告冯春梅在借款人处签上自己的姓名。其过程无他人在场。本院予以确认。
本案争议焦点：原告何古艺是否履行了出借义务？
被告李力华举出的离婚协议和离婚证证明二被告于2016年11月8日在峨眉山市民政局登记离婚的事实；被告李力华申请的证人冯燕、王淑琴、李权威、林永宏、万勇忠当庭证言，可以佐证被告冯春梅自认有长期赌博的行为；被告李力华举出的证据材料：借条上反映2016年9月18日，冯春梅借到方红英人民币10万元。两张收条上分别反映2016年10月12日方红英收到冯春梅现金10万元、2016年10月14日张建收到冯春梅现金16万元。抵押借款协议上反映2016年7月25日，冯春梅向谯俊斌借款31万元，2016年11月10日、李力华将其座落在峨眉山市大庙安置房A区1号楼3单元3
--
号房（124.35m2）为冯春梅作抵押的情况。该组材料上反映的被告冯春梅在较短的时间就有数笔数额较大的借款、还款行为，可印证冯春梅所陈述其长期进行赌博的情况；原告何古艺举出中国建设银行峨眉山支行活期账户交易明细单，说明2016年6月6日，自己在银行账户上取了83000元，2016年9月20日原告就是用其中的50000元交付给冯春梅的。但是，经法庭详细询问该款的用途，原告分别作出了用于“香谢丽”工程、为他人房屋补漏和处理家中急事备用等完全不同且不明确的陈述；原告申请证人邹迪当庭作证，邹迪证实其没有到现场，故也不能证实现金是否交付。综合上述证据，本院认为原告何古艺是否履行了出借义务的证据不足。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，以自借款人收到借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于较大金额现金交付的借贷行为，原告仅凭借条起诉而未能提供款项已交付的证据，被告又对款项交付提出了合理异议，故原告应当就借款来源、双方借贷发生的时间、款项交付情况等事实继续举证。只有在原告对相关情况予以合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。经向原告释明后，原告就其借款来源以及借款交付过程进行了说明，但原告对款项来源作出前后不一致的陈述，且不能举证证明借款确已交付。此外，考虑到原告与冯春梅关系并非十分亲密，原告出借较大金额借款但未约定利息，也有悖常理。
因此，原告何古艺主张被告还款，应当承担其是否履行了出借义务的举证责任。被告何古艺举出的证据不足以证明其履行了出借义务、借条是否有效，故应承担不利后果。本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告何古艺的全部诉讼请求；
案件受理费525元，由原告何古艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易君
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院
民事判决书
（2017）川1181民初345号
原告：何古艺，男，汉族，生于1987年4月7日，住四川省峨眉山市桂花桥镇灯塔村4社32号，公民身份号码511181198704071917。
被告：冯春梅，女，汉族，生于1986年6月7日，住四川省峨眉山市绥山镇符汶村11组55号，公民身份号码511181198606074428。
被告：李力华，男，汉族，生于1982年8月21日，住四川省峨眉山市绥山镇符汶村11组55号，公民身份号码511181198208214413。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
原告何古艺与被告冯春梅、李力华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何古艺、被告冯春梅、被告李力华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何古艺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院令两被告立即偿还被告借款本金5万元及至付清之日的未付利息（利息自2016年11月24日起，以未付本金5万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年9月20日，原告以现金向被告冯春梅提供了借款5万元。为确定借贷关系，冯春梅在收款当日，向原告出具了一张借条，约定在2016年11月24日之前归还。该笔借款产生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告均应承担还款责任。但借款到期后，两被告经原告多次催收，却并未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，望判如所诉。
被告冯春梅辩称：自己长期赌博欠债。2016年9月20日在峨眉城区“心港湾”由原告书写借条一张，被告签名，但原告没有实际交付现金，原因是在此之前的三个月，也就是2016年6月底，被告在峨眉城区“八一四”（地名）“峨眉人家”茶楼打电脑赌博游戏，输了5万元，因没有钱，老板要求被告向原告借钱来还，当时就在“峨眉人家”茶楼由原告书写了一张借条，被告在上面签了字，原告也没实际交付借款，被告还先付给原告利息。因前三个月的借条过了期，才在“心港湾”补打借条取代了原来的借条，并当场撕毁原来的借条。打条过程中没有他人在场。被告只是在2016年年初在“峨眉人家”茶楼打牌与原告相识。
被告李力华辩称：二被告原系夫妻，双方于2016年11月离婚，离婚原因是被告冯春梅长期进行赌博。被告李力华与原告何古艺素不相识，被告冯春梅向原告出具借条期间，家中没有重大开支，也从未向他人借钱。原告主张的借款并未完成出借义务，请求驳回原告对李力华的诉讼请求。
原告何古艺与被告冯春梅认可如下事实：2016年年初原告何古艺与被告冯春梅在峨眉城区“峨眉人家”茶楼打牌相识。2016年9月20日二人在峨眉城区“心港湾”由原告何古艺书写借条一张，内容为：“今借到何古艺人民币现金50000，大写伍万圆整，于2016年11月24日之前归还”，被告冯春梅在借款人处签上自己的姓名。其过程无他人在场。本院予以确认。
本案争议焦点：原告何古艺是否履行了出借义务？
被告李力华举出的离婚协议和离婚证证明二被告于2016年11月8日在峨眉山市民政局登记离婚的事实；被告李力华申请的证人冯燕、王淑琴、李权威、林永宏、万勇忠当庭证言，可以佐证被告冯春梅自认有长期赌博的行为；被告李力华举出的证据材料：借条上反映2016年9月18日，冯春梅借到方红英人民币10万元。两张收条上分别反映2016年10月12日方红英收到冯春梅现金10万元、2016年10月14日张建收到冯春梅现金16万元。抵押借款协议上反映2016年7月25日，冯春梅向谯俊斌借款31万元，2016年11月10日、李力华将其座落在峨眉山市大庙安置房A区1号楼3单元3
--
号房（124.35m2）为冯春梅作抵押的情况。该组材料上反映的被告冯春梅在较短的时间就有数笔数额较大的借款、还款行为，可印证冯春梅所陈述其长期进行赌博的情况；原告何古艺举出中国建设银行峨眉山支行活期账户交易明细单，说明2016年6月6日，自己在银行账户上取了83000元，2016年9月20日原告就是用其中的50000元交付给冯春梅的。但是，经法庭详细询问该款的用途，原告分别作出了用于“香谢丽”工程、为他人房屋补漏和处理家中急事备用等完全不同且不明确的陈述；原告申请证人邹迪当庭作证，邹迪证实其没有到现场，故也不能证实现金是否交付。综合上述证据，本院认为原告何古艺是否履行了出借义务的证据不足。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，以自借款人收到借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于较大金额现金交付的借贷行为，原告仅凭借条起诉而未能提供款项已交付的证据，被告又对款项交付提出了合理异议，故原告应当就借款来源、双方借贷发生的时间、款项交付情况等事实继续举证。只有在原告对相关情况予以合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。经向原告释明后，原告就其借款来源以及借款交付过程进行了说明，但原告对款项来源作出前后不一致的陈述，且不能举证证明借款确已交付。此外，考虑到原告与冯春梅关系并非十分亲密，原告出借较大金额借款但未约定利息，也有悖常理。
因此，原告何古艺主张被告还款，应当承担其是否履行了出借义务的举证责任。被告何古艺举出的证据不足以证明其履行了出借义务、借条是否有效，故应承担不利后果。本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告何古艺的全部诉讼请求；
案件受理费525元，由原告何古艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员易君
二〇一七年三月二十八日
书记员杨森