wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3885号
原告：绍兴飞泰光电技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区三江路以北、规划支路以南。
诉讼代表人：马洪明，系系该公司破产管理人浙江中兴律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江中兴律师事务所律师。
被告：绍兴博通光电技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江教育路66#-9号B437室。
法定代表人：潘爱芬。
原告绍兴飞泰光电技术有限公司诉被告绍兴博通光电技术有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员李籽苏适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2017年8月30日公开开庭，原告委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告绍兴博通光电技术有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告立即支付货款58000元并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算的利息损失。后原告庭后又调整了诉请，放弃了利息请求。事实与理由：2013年12月被告破产清算申请被法院受理，指定了浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人，管理人在清查资产中发现被告尚欠原告货款58000元，故起诉。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交民事裁定书、民事决定书复印件、销售合同、增值税专用发票以及开票申请书各一份，以证明原告已申请破产，浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人，破产前原、被告双方签订了销售合同，形成买卖关系，价款58000元，被告已收取了货物及发票的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
为查明本案事实，本院向绍兴市柯桥区国家税务局核查，确认原告开具给被告的发票已为被告认证抵扣。民事决定书虽系复印件，但与法院系统内部文书相核对，与原件一致，确系真实。
针对原告以上提交的证据材料，结合本院调查，本院认证如下：原告所举证据或系原件，或与公权力机关存档一致，所有证据又互相印证，被告还不予抗辩，宜认定真实，一并作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：双方签订了销售合同一份，载明原告向被告采购光模块，总价58000元，交货时间为2012年6月8日，交货方式为送货，付款方式为3月结。合同上没有载明合同签订日期，但订单编号标注为FTC-2013052801。原告内部的开票申请单上载明合同号为FTC-2013052801，正是上述销售合同的合同号，但载明发货日期是2013年6月6日。2013年6月18日原告开具了58000元的发票给被告，发票载明的光模块的规格型号、单价、数量与销售合同上载明的规格型号、单价、数量一致，该发票为被告认证抵扣。2013年12月3日，原告申请破产，本院裁定予以受理，并于2013年12月5日指定浙江中兴会计师事务所有限公司为原告破产管理人。现破产管理人经清查资产，认定该笔货款被告未曾偿付，故来院诉讼。
本院认为，本案双方买卖关系有销售合同以及发票为证，该买卖关系又不违反法律法规强制性规定，应予以认定。被告认证抵扣了发票，推定其认可收受了发票上载明的货物，而现并无证据证明被告已付款，故原告主张被告支付货款，本案在现有证据下只能予以支持。本案发票与销售合同货物规格、数量、单价互相对应，但本院也注意到发票开具时间与合同上明示的发货时间间隔有一年，原告内部的开票申请单，载明的发货日期也较合同载明的应发货日期晚了一年，存有可虑之处。原告持笔误之意见。本院仔细查视，合同上虽除发货时间外并无其他日期，但是订单编码FTC-2013052801有较大可能表明为2013年5月28日签订，故销售合同上的发货时间2012年有较大可能系2013年的笔误。退而言之，即便销售合同上约定的2012年6月交货无误，被告对2013年开具的发票予以认证抵扣，一般也宜推定被告认可了2013年的交付，不影响本案原告对货款的求偿。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴博通光电技术有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴飞泰光电技术有限公司货款58000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1250元，由被告绍兴博通光电技术有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9056号
原告：顾永全，男，1980年8月20日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告顾永全与被告钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告钱亮所有的价值15万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告钱亮下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告顾永全及其委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼，被告钱亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永全向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15万元，并支付按本金15万元自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月29日，被告钱亮因资金周转所需，向原告借款7万元。同年6月16日，被告又向原告借款12万元，被告分别出具借条。借款后，原告多次催讨，被告至今只归还4万元，余款分文未付。原告只能诉至法院。
被告钱亮未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供由被告出具的借条两份，原、被告之间的微信聊天记录一份，用以证明被告尚欠原告借款本金15万元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院对原告主张的被告尚欠原告借款15万元的事实予以认定。
另查明，双方对借款未约定利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告钱亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱亮归还原告顾永全借款150000元，并按该款支付自2017年7月19日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第920号
原告：崔××。
委托代理人：陈××。
被告：陈×。
被告：鲁××。
本院在审理原告崔××诉被告陈×、鲁××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
本案受理费870元，本院依法收取435元，由原告崔××
负担，交纳本院。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 冯维亚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12024号
原告：陈瑞刚，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：王连芳，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告陈瑞刚与被告王连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈瑞刚到庭参加诉讼，王连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并自借款之日起按每天5%滞纳金结算至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年4月25日，被告以资金紧张为由从原告处借款100000元，并出具借条，约定还款日期为2016年10月。被告到期不还款，只得起诉，望判准所请。
王连芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，王连芳未到庭对该借条提出异议，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瑞刚与王连芳系朋友关系，2014年5月，王连芳从陈瑞刚处借款，陈瑞刚同意出借并向王连芳提供借款100000元。后经催要，王连芳未还款，于2016年4月25日为陈瑞刚出具借条1张，借条主要内容为：“今借天津市蓟县邦均镇西中南道村陈瑞刚现款100000元计人民币拾万元整。借款日期2016年4月25日，还款日期2016年10月。如预（逾）期不还，由借款之日起按本金每天滞纳金5%结算。”借款到期后，陈瑞刚曾向王连芳催要，王连芳未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王连芳向陈瑞刚借款，陈瑞刚同意出借并提供借款，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷不违反法律规定，应予保护。王连芳未按约定期限还款，已构成违约；陈瑞刚持借条向人民法院起诉，请求判令王连芳返还借款，理据充分，应予支持。陈瑞刚还请求王连芳从借款之日起每天按5%支付滞纳金，因借贷双方在借条中明确约定了还款期限和滞纳金计算方法，本院予以支持，但约定的滞纳金标准过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，可按不超过年利率24%标准，自逾期还款之日起至还清借款之日止计算滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王连芳返还给陈瑞刚借款100000元，支付按尚欠借款计算的滞纳金（滞纳金自2016年11月1日起至借款还清之日止，以不超过年利率24%标准计算），于本判决生效后十日一次付清；
二、驳回陈瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王连芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初513号
原告：王静凡，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：冯涛，王静凡儿子。
被告：王昱人，洮南市人，现住洮南市。
被告：于成柱，洮南市人，现住洮南市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月27日7时56分许，王昱人驾驶×××号小型轿车（车主王静凡），沿洮南市民强路由东向西行驶至与光明街交汇路口时，与沿光明街由北向南行驶的由被告于成柱驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致被告于成柱受伤，两车损坏。事故经交警部门认定王昱人负事故主要责任，于成柱负事故次要责任。原告起诉要求被告比照交强险先赔偿修车款2000元，剩余修车款5793元的30%为1737.90元，合计3737.90元。
被告于成柱辩称：我不同意赔偿原告。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、修车费发票，原告用以上证据证明发生交通事故修车花销情况。
被告于成柱质证意见为：不质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年8月27日7时56分许，王昱人驾驶×××号小型轿车（车主王静凡），沿洮南市民强路由东向西行驶至与光明街交汇路口时，与沿光明街由北向南行驶的由被告于成柱驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致原告车辆损失。原告修理车辆花7793元。事故经交警部门认定王昱人负事故主要责任，于成柱负事故次要责任。被告于成柱驾驶车辆未依法投保交强险。原告起诉要求被告赔偿车辆损失3737.90元。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告于成柱驾驶车辆未依法投保交强险，应比照交强险先行赔偿。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告于成柱在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿原告修车费2000元。
二、被告于成柱在本判决生效后三日内赔偿原告剩余修车费5793元的30%为1737.90元。
以上两项被告于成柱共计赔偿原告3737.90元。
案件受理费50元，由原告承担70%为35元，被告于成柱承担30%为15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年二月十四日
书记员 李福财
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第101号
原告孙贵中，男，1958年1月1日生，汉族，住平山县。
原告孙彦龙，男，1970年7月15日生，汉族，住平山县。
原告孙秋明，男，1968年7月18日生，汉族，住平山县。
原告王国平，女，1960年4月6日生，汉族，住平山县。
原告孙素建，男，1984年8月17日生，汉族，住平山县。
原告孙元春，男，1963年3月29日生，汉族，住平山县。
原告孙二习，男，1966年3月4日生，汉族，住平山县。
原告赵振海，男，1961年11月23日生，汉族，住平山县
原告胡国辰，男，1954年10月8日生，汉族，住平山县。
原告孙彦波，男，1981年11月27日生，汉族，住平山县
原告康永文，男，1971年2月19日生，汉族，住平山县
十一原告诉讼代表人孙贵中。
十一原告委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所。
被告梁二海，男，1954年8月22日生汉族，，住平山县。
被告王国平，男，1961年4月4日生，汉族，住平山县。
被告张金虎，男，1959年10月16日生，汉族，住平山县。
被告平山县交通运输局地方道路管理站。
法定代表人：张树军，站长
住所地：平山县柏坡西路103号。
本院在审理原告孙贵中、孙彦龙、孙秋明、王国平、孙素建、孙元春、孙二习、赵振海、胡国辰、孙彦波、康永文与被告梁二海、王国平、张金虎、平山县交通运输局地方道路管理站劳务合同纠纷一案中，原告孙贵中、孙彦龙、孙秋明、王国平、孙素建、孙元春、孙二习、赵振海、胡国辰、孙彦波、康永文于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵中、孙彦龙、孙秋明、王国平、孙素建、孙元春、孙二习、赵振海、胡国辰、孙彦波、康永文的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙贵中、孙彦龙、孙秋明、王国平、孙素建、孙元春、孙二习、赵振海、胡国辰、孙彦波、康永文撤回起诉。
案件受理费135元，由原告孙贵中、孙彦龙、孙秋明、王国平、孙素建、孙元春、孙二习、赵振海、胡国辰、孙彦波、康永文负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年五月七日
书记员 霍小丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申3号
申请人：中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县永安街199号，组织机构代码：60958277-6。
法定代表人：赵振华，行长。
被申请人：德清金鱼岛生态农业开发有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村，组织机构代码：68911637-9。
法定代表人：庞旭松，总经理。
2017年11月22日，申请人中国建设银行股份有限公司德清支行以被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对德清金鱼岛生态农业开发有限公司破产清算。本院于2017年11月27日通知了被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司。被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：一、被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司于2009年5月8日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为55.6万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县禹越镇木桥头村。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月9日，本院执行局共受�以德清金鱼岛生态农业开发有限公司为被执行人未执结的案件共2件，涉案标的为1722816.76元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第369号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四�第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司德清支行对德清金鱼岛生态农业开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 冯晓芳
审 判 员 何建海
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申3号申请人：中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县永安街199号，组织机构代码：60958277-6。法定代表人：赵振华，行长。被申请人：德清金鱼岛生态农业开发有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村，组织机构代码：68911637-9。法定代表人：庞旭松，总经理。2017年11月22日，申请人中国建设银行股份有限公司德清支行以被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对德清金鱼岛生态农业开发有限公司破产清算。本院于2017年11月27日通知了被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司。被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：一、被申请人德清金鱼岛生态农业开发有限公司于2009年5月8日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为55.6万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县禹越镇木桥头村。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月9日，本院执行局共受�以德清金鱼岛生态农业开发有限公司为被执行人未执结的案件共2件，涉案标的为1722816.76元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第369号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四�第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人中国建设银行股份有限公司德清支行对德清金鱼岛生态农业开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 冯晓芳审 判 员 何建海审 判 员 陈建平二〇一七年十二月十二日法官助理 沈隆吉书 记 员 管小惠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01106号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日凌晨1时许，被告人雷某某在沙坪坝区青木关镇某宾馆某房间门口，以700元的价格将一小包毒品和八颗麻古贩卖给贺某。交易完成后，被公安民警查获，当场从贺某处查获一小包毒品和八颗麻古，从被告人雷某某身上查获毒资700元。经称重和鉴定，从贺某处查获一小包毒品净重0.7克，从中检出甲基苯丙胺；查获的八颗麻古，净重0.76克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人贺某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人雷�某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品1.46克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.46克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆�第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年九月四日
书记员 杨霈宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执249-2号
申请执行人：李志峰，男，1979年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人李志峰与被执行人李建华、米志萍民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执249-2号申请执行人：李志峰，男，1979年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人李志峰与被执行人李建华、米志萍民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十七日书记员  马自力
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊德平，女，1966年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市第三人民医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘20号。
法定代表人：邓胜林，院长。
委托诉讼代理人：樊军，男，1963年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人人熊德平因与被申请人湘潭市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊德平申请再审称，调解协议本人未签字，签字的家属未经本人授权，属于无效协议。请求再审本案。
本院经审查认为，原审已经查明，申请人熊德平在本案中的诉求是，因伤在湘潭市第三人民医院治疗，认为医务人员打封闭针的原因，造成头痛、头晕、眼蒙、刺耳，必须扶着头部才能行走，特别怕冷，湘潭市第三人民医院的行为是医疗事故，存在过失或过错，请求赔偿工资收入、交通费、后期护理费、精神损失费、后期治疗费。原审据此已经认定属于属于医疗损害赔偿责任纠纷。对此申请人没有异议。
医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的条件是医疗机构的医疗行为存在过错且与患者的损害后果有因果关系。原审还查明，2015年4月13日，被申请人委托湘潭市潭州司法鉴定所对医疗行为是否存在过错、患者熊德平头痛、头晕是否与封闭针存在因果关系进行鉴定。湘潭市潭州司法鉴定所作出鉴定意见结论为被鉴定人熊德平头晕痛之自述症状与医院采用治疗措施无直接因果关系。对该鉴定申请人没有提出异议，也未申请重新鉴定。只是在本案审理过程中，提出了医疗事故鉴定，一审法院也依法委托湘潭市医学会对涉及本案的医疗事件是否构成医疗事故进行技术鉴定，湘潭市医学会于2016年8月10日作出潭医鉴[2016]09号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。且医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。是卫生行政部门应当依照法对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理的依据。原判认定湘潭市第三人民医院不需承担医疗损害赔偿责任并无不当。
至于2015年7月7日，在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议书没有申请人签字、以及签字人没有申请人授权委托的问题。原审已经查明，协议签字人均是申请人的近亲属，即其儿子张凯、弟弟熊德威，该协议载明的主要内容是湘潭市第三人民医院一次性补偿申请人熊德平人民币54800元，并未损害其权益，且在协议签订后，申请人已经接受了被申请人支付的补偿款54800元。原审予以认可亦无不当。
综上，熊德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊德平的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=686debc0-435f-47a6-a19f-a85f012eab1b&imgId=Njg2ZGViYzAtNDM1Zi00N2E2LWExOWYtYTg1ZjAxMmVhYjFiMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊德平，女，1966年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市第三人民医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘20号。法定代表人：邓胜林，院长。委托诉讼代理人：樊军，男，1963年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人人熊德平因与被申请人湘潭市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊德平申请再审称，调解协议本人未签字，签字的家属未经本人授权，属于无效协议。请求再审本案。本院经审查认为，原审已经查明，申请人熊德平在本案中的诉求是，因伤在湘潭市第三人民医院治疗，认为医务人员打封闭针的原因，造成头痛、头晕、眼蒙、刺耳，必须扶着头部才能行走，特别怕冷，湘潭市第三人民医院的行为是医疗事故，存在过失或过错，请求赔偿工资收入、交通费、后期护理费、精神损失费、后期治疗费。原审据此已经认定属于属于医疗损害赔偿责任纠纷。对此申请人没有异议。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的条件是医疗机构的医疗行为存在过错且与患者的损害后果有因果关系。原审还查明，2015年4月13日，被申请人委托湘潭市潭州司法鉴定所对医疗行为是否存在过错、患者熊德平头痛、头晕是否与封闭针存在因果关系进行鉴定。湘潭市潭州司法鉴定所作出鉴定意见结论为被鉴定人熊德平头晕痛之自述症状与医院采用治疗措施无直接因果关系。对该鉴定申请人没有提出异议，也未申请重新鉴定。只是在本案审理过程中，提出了医疗事故鉴定，一审法院也依法委托湘潭市医学会对涉及本案的医疗事件是否构成医疗事故进行技术鉴定，湘潭市医学会于2016年8月10日作出潭医鉴[2016]09号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。且医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。是卫生行政部门应当依照法对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理的依据。原判认定湘潭市第三人民医院不需承担医疗损害赔偿责任并无不当。至于2015年7月7日，在湘潭市岳塘区医疗纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议书没有申请人签字、以及签字人没有申请人授权委托的问题。原审已经查明，协议签字人均是申请人的近亲属，即其儿子张凯、弟弟熊德威，该协议载明的主要内容是湘潭市第三人民医院一次性补偿申请人熊德平人民币54800元，并未损害其权益，且在协议签订后，申请人已经接受了被申请人支付的补偿款54800元。原审予以认可亦无不当。综上，熊德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊德平的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党频审 判 员  郑一兵二〇一七年十一月三十日代理书记员  谢达鸿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1322号
原告：要惠林，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住河北省阜平县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘宝雷，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安国支公司，住所地：河北省安国市观音堂小区樱花路北。
主要负责人：刘翠华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董卓，男，该公司工作人员。
原告要惠林与被告刘宝雷、安邦财产保险股份有限公司安国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告要惠林于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许要惠林撤诉。
案件受理费2957元，减半收取计1479元，由原告要惠林承担。
审判员 李京京
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白若艺
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2252号
申请执行人：刘汉苓，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人刘汉苓于2017年11月17日向本院申请执行的刘汉苓与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1483元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人刘汉苓1508元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘汉苓与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2252号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2915号
申请执行人：刘世英，男，1962年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行刘世英申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人刘世英支付劳务费4450元，申请执行人刘世英已确认收到该笔劳务费4450元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督142号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初609号
原告范培郁，男，1967年8月23日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人高川，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人陆昆，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告范培郁认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管局）履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，北京市西城区什刹海街道办事处在被告西城城管局和公安机关等相关部门的协助下对后海周边地区进行联合执法，原告范培郁的自行车被北京市西城区什刹海街道办事处口头通知暂扣并存放于北京市西城区前海西街景区。被告西城城管局于2016年12月29日电话告知了原告范培郁上述情况。2017年5月23日，中共北京市市委北京市人民政府信访办公室以书面的形式将上述情况告知原告范培郁。2017年6月2日，原告范培郁向本院提起行政诉讼。2017年7月13日，本院明确告知被告西城城管局不是作出本案涉及行政行为的行政机关，要求原告范培郁变更被告，原告范培郁不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告被告被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告范培郁明知作出行政行为的行政机关不是被告西城城管局，在本院告知后，仍不同意变更被告，故对于原告范培郁的起诉应予驳回。
综上，依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范培郁的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告范培郁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许 赫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8692号
原告：焦永其，男，1962年10月22日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被告：孙幼慧，女，1968年6月5日出生，汉族，住海宁市。
原告焦永其与被告孙幼慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永其向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及相应利息（自2017年11月17日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后经原告催讨，被告一直拖延不还，故诉至法院。
被告孙幼慧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明被告孙幼慧于2015年12月6日向原告焦永其借款20000元。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明，今向焦永其借人民币计贰万元正（20000元）。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款20000元及相应利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙幼慧应于本判决生效之日起十日内归还原告焦永其借款20000元，并支付利息（自2017年11月17日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告孙幼慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终858号
上诉人（原审被告）：淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”2206、2208室。
法定代表人：陈爱平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶海波，男，1981年10月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
上诉人淮安远恒置业有限公司因与被上诉人叶海波民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人淮安远恒置业有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮安远恒置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安远恒置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安远恒置业有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱 佩
书 记 员 阮海燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5992号
原告：唐弢，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都金林风投资股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈德强。
被告：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：万松柏。
原告唐弢与被告成都金林风投资股份有限公司（简称成都金林风公司）、成都盈沣置业股份有限公司（简称成都盈沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐弢到庭参加诉讼，被告成都金林风公司、成都盈沣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐弢向本院提出诉讼请求：1、判令成都金林风公司偿还原告借款本金82万元；给付原告从2015年8月10日起至被告还清本息之日止的利息（现暂计至2017年6月10日利息为360800元）；2、判令成都盈沣公司对借款本金82万元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：唐弢于2013年4月18日与成都金林风公司、成都盈沣公司签订《借款合同》（合同编号：CD2013×××TT-2），约定唐弢借款人民币42万元给成都金林风公司，期限从2013年4月18日起到2013年11月10日止，借款月利率为2.5%，利息按月支付，成都盈沣公司承担无限连带担保责任，借款采用先偿还利息，最后偿还本金的还款方式。唐弢于2013年4月18日以银行转账方式向成都金林风公司转款人民币42万元。唐弢于2013年4月23日与成都金林风公司、成都盈沣公司签订《借款合同》（合同编号：CD2013×××TT-2），约定唐弢借款人民币40万元给成都金林风公司，期限从2013年4月23日起到2013年11月10日止，借款月利率2.5%，利息按月支付，成都盈沣公司承担无限连带担保责任。唐弢于2013年4月23日以银行转账方式向成都金林风公司转款人民币40万元。以上两笔借款共计82万元。
资金第一次到期后三方于2013年11月11日续签《借款合同》（合同编号：CD2013×××TT-2），约定借款82万元，约定借款期限从2013年11月11日起到2014年5月10日止，借款月利率为2.5%，成都盈沣公司承担连带担保责任，采用先息后本的方式还款。资金第二次到期后三方于2014年5月10日续签《借款合同》（合同编号：CD2014×××TT-2），约定借款82万元，约定期限从2014年5月11日起到2014年11月10日止，借款月利率为2%，资金第三次到期后三方于2015年3月18日续签《借款合同》（合同编号：CD2014×××TT-2），约定借款82万元，约定期限从2014年11月11日起到2015年5月10日止，借款月利率为2%，资金第四次到期后三方于2015年6月26日续签《借款合同》（合同编号：CD2015×××TT-2），约定借款82万元，约定期限从2015年5月10日起到2015年11月10日止，借款月利率为2%。自2015年9月起，成都金林风公司未再向唐弢支付利息（利息支付到2015年8月10日），也未偿还借款本金。
被告成都金林风公司、成都盈沣公司未作答辩。
原告唐弢为支持其诉讼请求，向本院提交唐弢身份证、成都金林风公司、成都盈沣公司企业信息查询通知单、借款合同6份（编号：CD2013×××TT-2、CD2013×××TT-2、CD2013×××TT-2、CD2014×××TT-2、CD2014×××TT-2、CD2015×××TT-2）、招商银行户口历史交易明细表在案为证。经庭审审查，唐弢提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告唐弢的陈述，本院经审理认定事实与原告唐弢诉称一致。另查明，上述原告与二被告分别续签的《借款合同》（合同编号：CD2014×××TT-2），《借款合同》（合同编号：CD2014×××TT-2）、《借款合同》（合同编号：CD2015×××TT-2）均约定，每月10日为付息日，采用先息后本的方式还款，成都盈沣公司同意承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起两年。
本院认为，唐弢与成都金林风公司、成都盈沣公司签署的前述五份《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐弢按约履行了出借义务，成都金林风公司未按约还款，应向唐弢还本付息。唐弢主张成都金林风公司返还借款本金82万元，并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。因唐弢自认成都金林风公司已支付至借款期满之日即2015年8月10日的利息，故利息应自2015年8月11日起计算。成都盈沣公司为成都金林风公司向唐弢的借款提供连带责任保证担保，应对上述本息承担连带偿还责任，成都盈沣公司承担担保责任后，有权向成都金林风公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告成都金林风投资股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐弢返还借款82万元，并以尚欠本金为基数，自2015年8月11日起至清偿之日止，按月利率2%的标准支付利息；
二、被告成都盈沣置业股份有限公司对被告成都金林风投资股份有限公司上述第一项债务向原告唐弢承担连带保证责任，被告成都盈沣置业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告成都金林风投资股份有限公司追偿；
三、驳回原告唐弢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15427元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告成都金林风投资股份有限公司负担，被告成都盈沣置业股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 唐 露
人民陪审员 胡云海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐明伊
庭审记录员李晓庆
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执635号
关于申请执行人申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第二实验小学净月分校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）吉01民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第二实验小学净月分校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第二实验小学净月分校支付软件使用费用1800元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第二实验小学净月分校已主动支付1900元（含执行费50元），执行款1850元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）吉01民初721号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）吉01民初721号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特7号
申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，统一社会信用代码：915001137428721X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。
被申请人：刘朝斌，男，汉族，1967年4月23日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人刘朝斌申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆建勋机动车制造有限公司申请：�销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第836号仲裁裁决。事实和理由：被申请人于2013年4月1日至2017年8月21日期间在申请人处工作。申请人从未扣留被申请人工资1000元，故仲裁裁决无事实依据。
刘朝斌称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第836号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司退还刘朝斌扣取的工资1000元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销�决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》证明“上月结余工资”没有发放给被申请人。仲裁庭采信该证据符合法律规定，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。
综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第836号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。
申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
人民审判员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终322号
上诉人（原审原告）邓福昌，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人宋斌（系上诉人邓福昌之夫），男，1961年3月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人邓福昌诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政批准一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，1985年8月，邓福昌从技工学校毕业后被分配到湖北省秭归县电力公司（现国网秭归县供电公司）当工人。1993年至2003年，邓福昌被其单位聘为会计（干部）。2004年11月1日，邓福昌与其单位签订无固定期限劳动合同，约定邓福昌的工作岗位为变电工区出纳。2013年5月16日，《湖北省劳动者就业登记表》中载明邓福昌的工作岗位为其单位报账员。2014年9月5日，邓福昌单位告知邓福昌其已达法定的50周岁退休年龄，将按生产岗位为其办理退休事宜，邓福昌认为自己是管理、技术岗位应当在55周岁退休。2014年9月23日，单位向省人社厅申报邓福昌退休手续并提交了档案及相关退休材料。2014年10月31日，省人社厅认为邓福昌单位申报原告退休手续齐全，邓福昌符合年满50周岁、连续工龄满十年的退休条件，遂根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项的规定准予2014年10月退休。邓福昌不服诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。邓福昌自2014年10月即知道或者应当知道被告作出的准予其退休的行政行为，邓福昌不服该行政行为，应当在知道或者应当知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。邓福昌于2016年10月提起本案诉讼时，已经超过了上述规定的六个月起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回邓福昌的起诉。
上诉人邓福昌不服原审裁定向本院提起上诉称，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然新的《行政诉讼法》己经施行，但最高法的这一解释并没有与新法相违背，也没有失效。本案中，2014年10月，上诉人在收到其单位关于自己退休的决定后，当场表示不服，认为其单位让自己退休是错误的，要求其单位予以纠正，但其单位表示退休审批是湖北省人力资源和社会保障厅审批的，他们无权纠正。其单位没有告知上诉人有针对湖北省人力资源和社会保障厅的行政审批提起行政诉讼的权利，湖北省人力资源和社会保障厅也没有直接或者间接告知上诉人有相应的行政诉权。直至2016年7月5日，上诉人到湖北省人力资源和社会保障厅投诉相关领导审批错误，但湖北省人力资源和社会保障厅回复没有审批错误，才告知了上诉人有提起行政诉讼的权利。根据这一时间来看，上诉人向武昌区人民法院提起行政诉讼并没有超过六个月的诉讼时效。二、武昌区人民法院在文书“经审查查明”这一段中所阐述的基本事实并没有错，但遗漏了一部分重要的事实。一审法院阐述:1993年至2003年，原告为其单位聘为会计（干部）。2004年11月1日，原告与其单位签订无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为变电工区出纳，2013年5月16日，原告的《湖北省劳动者就业登记表》中载明原告的工作岗位为其单位报账员。上述这一部分事实没有错误，但是，在起诉时，根据上诉人提供的大量证据，均能证明在2004年签订无固定期限劳动合同后至2013年左右，上诉人一直从事的是出纳工作，上诉人与其单位从来没有就岗位变更另外签订过劳动合同，事实上直至上诉人被迫退休，上诉人也一直从事的是出纳工作。2013年的《湖北省劳动者就业登记表》只是在上诉人临退休前，其单位在上诉人没有注意的情况下哄骗上诉人签字。《湖北省劳动者就业登记表》即使成立，由于没有变更劳动合同，也没有经过上诉人同意，事实上也未变更岗位，因此也不能作为让上诉人以工人岗位退休的理由。以上事实请二审法院予以审查，请求二审法院依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人省人社厅辩称，我厅对上诉人邓福昌作出的退休审批行为适用依据正确，内容适当，上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人省人社厅依法具有作出职工退休审批行为的法定职权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款的规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，2014年10月31日，被上诉人省人社厅准予上诉人邓福昌退休，上诉人据此就应当知道被诉行政行为的作出。即使适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条2年的起诉期限，至2015年5月1日前起诉期限尚未届满，那么根据上述规定，应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现上诉人邓福昌于2016年10月才提起本案诉讼，明显超过了法定的六个月的起诉期限，且无正当理由。上诉人邓福昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终322号上诉人（原审原告）邓福昌，女，1964年9月30日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人宋斌（系上诉人邓福昌之夫），男，1961年3月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。法定代表人肖菊华，厅长。委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。上诉人邓福昌诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政批准一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，1985年8月，邓福昌从技工学校毕业后被分配到湖北省秭归县电力公司（现国网秭归县供电公司）当工人。1993年至2003年，邓福昌被其单位聘为会计（干部）。2004年11月1日，邓福昌与其单位签订无固定期限劳动合同，约定邓福昌的工作岗位为变电工区出纳。2013年5月16日，《湖北省劳动者就业登记表》中载明邓福昌的工作岗位为其单位报账员。2014年9月5日，邓福昌单位告知邓福昌其已达法定的50周岁退休年龄，将按生产岗位为其办理退休事宜，邓福昌认为自己是管理、技术岗位应当在55周岁退休。2014年9月23日，单位向省人社厅申报邓福昌退休手续并提交了档案及相关退休材料。2014年10月31日，省人社厅认为邓福昌单位申报原告退休手续齐全，邓福昌符合年满50周岁、连续工龄满十年的退休条件，遂根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项的规定准予2014年10月退休。邓福昌不服诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。邓福昌自2014年10月即知道或者应当知道被告作出的准予其退休的行政行为，邓福昌不服该行政行为，应当在知道或者应当知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。邓福昌于2016年10月提起本案诉讼时，已经超过了上述规定的六个月起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回邓福昌的起诉。上诉人邓福昌不服原审裁定向本院提起上诉称，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。虽然新的《行政诉讼法》己经施行，但最高法的这一解释并没有与新法相违背，也没有失效。本案中，2014年10月，上诉人在收到其单位关于自己退休的决定后，当场表示不服，认为其单位让自己退休是错误的，要求其单位予以纠正，但其单位表示退休审批是湖北省人力资源和社会保障厅审批的，他们无权纠正。其单位没有告知上诉人有针对湖北省人力资源和社会保障厅的行政审批提起行政诉讼的权利，湖北省人力资源和社会保障厅也没有直接或者间接告知上诉人有相应的行政诉权。直至2016年7月5日，上诉人到湖北省人力资源和社会保障厅投诉相关领导审批错误，但湖北省人力资源和社会保障厅回复没有审批错误，才告知了上诉人有提起行政诉讼的权利。根据这一时间来看，上诉人向武昌区人民法院提起行政诉讼并没有超过六个月的诉讼时效。二、武昌区人民法院在文书“经审查查明”这一段中所阐述的基本事实并没有错，但遗漏了一部分重要的事实。一审法院阐述:1993年至2003年，原告为其单位聘为会计（干部）。2004年11月1日，原告与其单位签订无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为变电工区出纳，2013年5月16日，原告的《湖北省劳动者就业登记表》中载明原告的工作岗位为其单位报账员。上述这一部分事实没有错误，但是，在起诉时，根据上诉人提供的大量证据，均能证明在2004年签订无固定期限劳动合同后至2013年左右，上诉人一直从事的是出纳工作，上诉人与其单位从来没有就岗位变更另外签订过劳动合同，事实上直至上诉人被迫退休，上诉人也一直从事的是出纳工作。2013年的《湖北省劳动者就业登记表》只是在上诉人临退休前，其单位在上诉人没有注意的情况下哄骗上诉人签字。《湖北省劳动者就业登记表》即使成立，由于没有变更劳动合同，也没有经过上诉人同意，事实上也未变更岗位，因此也不能作为让上诉人以工人岗位退休的理由。以上事实请二审法院予以审查，请求二审法院依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人省人社厅辩称，我厅对上诉人邓福昌作出的退休审批行为适用依据正确，内容适当，上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人省人社厅依法具有作出职工退休审批行为的法定职权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款的规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，2014年10月31日，被上诉人省人社厅准予上诉人邓福昌退休，上诉人据此就应当知道被诉行政行为的作出。即使适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条2年的起诉期限，至2015年5月1日前起诉期限尚未届满，那么根据上述规定，应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现上诉人邓福昌于2016年10月才提起本案诉讼，明显超过了法定的六个月的起诉期限，且无正当理由。上诉人邓福昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年七月十八日书记员  张笑弥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2302号
上诉人（原审被告）：吕娅莉。
委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琴芳。
委托诉讼代理人：徐文学，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人吕娅莉因与被上诉人李琴芳买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕娅莉及其委托诉讼代理人周晓晴，被上诉人李琴芳的委托诉讼代理人徐文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕娅莉提出上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，一审上诉人提出该抗辩理由，被上诉人未提出任何答辩意见，一审法院对此未予说明。2、被上诉人提交的欠条，一审法院认定为借条错误。3、上诉人已提交银行付款凭证，足以证实上诉人已付款，一审法院以付款数额不符且欠条没有收回认定未付款错误，并非付款时必须按照每笔货款的数额支付，个人之间的业务往来，交易习惯上一般以双方最终能结清货款即可，且被上诉人承认欠条是一式两联，双方是异地交易，上诉人不收回欠条合情合理合法，上诉人提供欠条出具后的银行转账支付凭证，已尽到抗辩方的举证责任，可以认定已支付货款。一审法院在被上诉人没有提交其他货物交付证据或其他欠款证据的情况下认定上诉人系支付其他业务款认定事实错误。庭审中被上诉人仅一位代理人参加庭审，判决中却显示两位代理人。综上，请求维护上诉人的合法权利。
李琴芳辩称，上诉人与被上诉人发生过多年的业务往来，一审被上诉人已提交了自己记载账目的复印件，请求驳回上诉，维持原判。
李琴芳向一审法院起诉请求：判令吕娅莉偿还李琴芳土豆款99850元。
一审法院认定的事实：吕娅莉向李琴芳收购土豆，双方发生过多笔业务，未支付货款，于2012年8月29日向李琴芳出具欠条一张，载明：“欠李琴芳土豆款3-月份玖万玖仟捌佰伍拾元￥99850.00吕娅莉（签名）2012.8.29。”
另查明，吕娅莉曾于2013年2月7日向李琴芳账号汇款60000元，付款用途为“采购款”、于2013年7月19日向李琴芳账号汇款59400元，付款用途为“货款。”
一审法院认为，李琴芳与吕娅莉间买卖关系明确，吕娅莉欠李琴芳土豆款99850元事实清楚，应予支付。关于利息，因双方未约定还款期限，应自李琴芳主张权利之日即2017年8月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。吕娅莉辩称已支付土豆款，并提交银行转账明细证明，对此一审法院认为，因双方均承认发生过多笔业务，吕娅莉于2013年2月7日、7月19日支付的货款60000元、59400元，与李琴芳诉称的货款数额不符，应认定为吕娅莉支付的其它笔业务货款。且，如吕娅莉支付的系该笔货款，应标注且应将欠条予以收回。故吕娅莉辩称理由不成立，对该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、吕娅莉支付李琴芳土豆款99850元。二、吕娅莉支付李琴芳以99850元为基数，自2017年8月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由吕娅莉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李琴芳提交其单方流水账原件一份，证明：从2012年开始双方存在多年的业务往来，该账目注明了欠款10万元。
吕娅莉质证称，该证据系被上诉人单方制作，对真实性不予认可。本院认为，该证据系被上诉人单方形成，本院对此不予采信。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：
二审庭审中，吕娅莉当庭陈述：从2012年与李琴芳发生业务往来，双方之间并无书面合同，上诉人的业务员通过电话方式向被上诉人订货，由被上诉人送货，上诉人的业务员应该有在送货单上签字，上诉人留存一联，被上诉人带回一联；结算时上诉人不核实相关的单据，仅凭上诉人业务员的口头告知确定尚欠余额，无法提供送货单。至于超额付款的原因是业务员称有一点余款，加上欠条数额双方就结清了。吕娅莉庭后向本院书面回复称，“经查，没有送货单，只有入库单。”
李琴芳当庭陈述：被上诉人给上诉人送货，过磅后，上诉人通过现金方式或即时通过银行汇款方式向被上诉人支付货款，因此上诉人不向被上诉人出具收条，被上诉人也不向上诉人出具收款收据。之前的所有款项均已结清。后期有一笔业务，上诉人称现金不足，在送货当天给被上诉人出具了欠条。出具欠条后上诉人向被上诉人的付款是支付另行供货的土豆款。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人土豆款。
上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，存在多笔业务往来，上诉人对被上诉人提交的欠条的真实性无异议，但抗辩称其已结清，并提交了银行转账明细予以证明，本院认为，现被上诉人持欠条原件向上诉人主张权利，欠条明确载明欠款数额为99850元，上诉人提交的两笔银行转账却合计119400元，上诉人也未提交证据证明其尚欠被上诉人其他货款的证据，作为商事主体一方，其超额支付19550元与常理不符；上诉人在庭审中称被上诉人送货时出具送货单，要求对方提交供货证据，后在书面回复中亦称无送货单，只有其单方入库单，与被上诉人的陈述可以相互印证。因此，在被上诉人仍持有欠条原件主张权利的情况下，一审认定上诉人尚欠被上诉人货款99850元并无不当，本院依法予以确认。
至于诉讼时效问题，欠条出具时间虽为2012年8月29日，但该欠条并未明确约定还款时间，因此被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。
至于上诉人上诉状中提及的被上诉人代理人问题，被上诉人委托两位诉讼代理人，仅其中一位参加庭审，程序并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由上诉人吕娅莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 王润之
书记员 隋欣孜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4754号
原告：樊现军，男，1964年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：邵永利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘雪娥、李国凤，宁夏诚托律师事务所律师。
原告樊现军与被告银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告樊现军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格为由撤回对银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊现军撤诉。
案件受理费50元，由原告樊现军负担。
审判员朱彦学
二〇一七年十月十八日
书记员赵新汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4754号原告：樊现军，男，1964年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：邵永利，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘雪娥、李国凤，宁夏诚托律师事务所律师。原告樊现军与被告银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告樊现军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适格为由撤回对银川市金凤区银新乡砖渠村村民委员会的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊现军撤诉。案件受理费50元，由原告樊现军负担。审判员朱彦学二〇一七年十月十八日书记员赵新汝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2139号
上诉人(原审被告)：丁晓云，女，1953年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：王慧，女，1983年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：王建平，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人丁晓云、王慧因与被上诉人王建平间共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初18418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁晓云、王慧在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁晓云、王慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5103号
罪犯田久明，男，1993年12月1日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长岭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）长刑初字第282号刑事判决，认定被告人田久明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯田久明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人田久明于2015年7月13日21时许，在长岭县龙源山广场与女友溜达时，偶遇被害人杨某手拿一部白色手机，遂产生抢劫想法。故尾随别害人与其主动搭话，将被害人骗至长岭二中东门南侧一胡同内，以推拽恐吓方式将被害人金立手机抢走，价值人民币200元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田久明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田久明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2561号
罪犯马才明，男，1963年5月11日生，回族，贵州省威宁县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族自治县人民法院于2011年10月8日作出（2011）黔威刑初字第293号刑事判决，认定被告人马才明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月12日起至2019年7月11日止。于2011年10月28日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2016年7月14日获本院减刑十个月，减刑后刑期应执行至2018年9月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马才明在服刑期间，能够认罪悔罪，已按判决履行财产刑，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马才明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于已按判决履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马才明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4744号
原告：付木林，男，汉族，1981年8月24日出生，户籍地湖北省石首市，
委托代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街新广一路二巷17、19号。
法定代表人：尹基，总经理。
委托代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：黄晓琼，广东法全律师事务所律师。
付木林、广州怡基机电铁器工程有限公司均不服广州市南沙区劳动仲裁委员会作出的穗南劳人仲案字【2017】662号仲裁裁决，分别在法定期限内向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2017年11月9日对两案公开开庭合并审理。刘森、梁广宇到庭参加诉讼。审理过程中，付木林于2018年2月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告付木林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告付木林撤回起诉。
本案受理费10元，由原告付木林负担。
审 判 员 胡名态
二〇一八年二月十一日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8221号
原告张永军，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘洋，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告张永军与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营货物运输，付海朋系其雇佣司机，2015年12月份，付海朋运送完货物后，未将应带回给原告的运费交给原告，经原告多次索要，2016年5月19日，付海朋为原告出具欠条一份，被告刘洋自愿为此笔欠款提供担保责任，原告为了维护自身合法权益具状起诉，请求判令被告刘洋给付原告欠款6580元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：付海朋为原告出具的欠条一份，被告刘洋做为担保人在此欠条上签名。
被告刘洋既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘洋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘洋未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告经营货物运输，付海朋系其雇佣司机，2015年12月份，付海朋运送完货物后，未将应带回给原告的运费交给原告，经原告多次索要，2016年5月19日，付海朋为原告出具欠条一份，被告刘洋自愿为此笔欠款提供担保责任。在庭审前，原告申请撤回对被告付海朋的起诉，要求被告刘洋偿还此笔欠款。
上述事实有原告陈述及提交的证据在卷证实。
本院认为，付海朋拖欠原告欠款6580元，事实清楚，证据确凿充分，应予给付。被告刘洋作为担保人在欠条中签名，自愿作为担保人承担保证责任，该欠条未约定保证方式，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘洋应承担连带保证责任。原告在庭审前，申请撤回对付海朋的起诉，要求被告刘洋偿还此欠款，依据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告刘洋偿还欠款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告刘洋于判决生效后10日内给付原告欠款6580元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初991号
原告：杜群英，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑建国，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杜群英与被告郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜群英撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年三月七日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初406号
原告吴相伟
被告顾长远
被告刘菲菲
被告徐文涛
被告吕杰。
被告王伟
原告吴相伟诉被告顾长远、徐文涛、刘菲菲、吕杰、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴相伟到庭参加诉讼，被告顾长远、徐文涛、刘菲菲、吕杰、王伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴相伟诉称：2013年3月8日，被告顾长远、刘菲菲从原告处借款150000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年12月7日结清。并由被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带保证责任。现还款期限已过，原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告顾长远、刘菲菲偿还原告借款本金150000元及利息。被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带还款责任。案件受理费由被告负担
经传唤被告顾长远、徐文涛、刘菲菲、吕杰、王伟未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据一份，证明2013年3月8日，被告顾长远、刘菲菲从原告处借款150000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年12月7日结清。并由被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带保证责任
经传唤被告顾长远、徐文涛、刘菲菲、吕杰、王伟未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月8日被告顾长远、刘菲菲从原告处借款150000元，月利率30‰（现按照月利率20‰计算），约定2013年12月7日结清。并由被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带保证责任，原告索款，被告未还。
本院认为：被告顾长远、刘菲菲在原告吴相伟处借款并由被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带保证责任的事实清楚，被告顾长远、刘菲菲未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐文涛、王伟、吕杰自愿为被告顾长远、刘菲菲承担连带保证责任，现被告顾长远、刘菲菲不能偿清借款，被告徐文涛、王伟、吕杰应当承担连带还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十八条的规定，判决如下：
被告顾长远、刘菲菲于判决生效即日给付原告吴相伟欠款本金150000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年3月8日起计算至给付之日止。被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告顾长远、刘菲菲负担。被告徐文涛、王伟、吕杰承担连带还款责任，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐春晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4372号
原告:马永霞，女，1953年3月12日出生，汉族，江苏省常州市人，系云南汽车工贸实业有限公司退休职工，现住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈雪娟，女，1961年7月1日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司负责人，户籍地：云南省昆明市五华区，
被告：昆明壹家人房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市官渡区香樟俊园一期4幢3单元303号，统一社会信用代码：91530100784609411T。
法定代表人：胡云辉。
委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告马永霞与被告陈雪娟、昆明壹家人房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永霞及其委托诉讼代理人陶红兵，被告昆明壹家人房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张国洪到庭参加诉讼，被告陈雪娟经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告的保证金人民币25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告欲将自己居住的房屋出售，原告到被告的十六公司处委托出售位于昆明市西山区黑林铺直街12号B118-3地块2幢4-132号房屋，经被告陈雪娟中介出售给昆明禄劝县的张金芝，在被告陈雪娟中介下原告与案外人（购房人）张金芝在2016年10月25日签订了《房屋（买卖）定金合同》，协议约定房屋交易价236000元，张金芝支付中介费3000元，原告、案外人张金芝、被告陈雪娟在合同上签字按印、盖章确认；同日原告与张金芝及被告陈雪娟又签订《补充协议》；2016年10月25日被告陈雪娟向原告出具收条一份，收条载明：今收到马永霞交来出售昆明市西山区黑林铺直街12号105幢4单元1楼32号房屋水、电、物管、垃圾清运费等费用20000元，待所有问题解决后，拿到受理通知书后，中介方无条件退还此款。现房屋已经办理完过户，并且张金芝已经入住。经原告多次催要保证金，被告均以各种理由拒绝。
被告昆明壹家人房地产经纪有限公司辩称，我方没有与原告签订任何房屋买卖合同，没有收到原告的任何款项。
被告陈雪娟未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2016年10月25日，原告马永霞与案外人就昆明市西山区黑林铺直街12号B118-3地块2幢4-132号房屋的买卖签订了《房屋（买卖）定金合同》，被告陈雪娟作为昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司的经办人签字。同日，被告陈雪娟及案外人昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司向原告出具收条一份，收条载明：今收到马永霞交来出售昆明市西山区黑林铺直街12号105幢4单元1楼32号房屋水、电、物管、垃圾清运费及户口迁走等费用人民币小写20000元正，人民币大写（贰万元整），待所有问题解决后，拿到受理通知书后，中介方无条件退还此款。
2017年1月16日，被告陈雪娟向原告马永霞出具《保证书》一份，载明“今有昆明市壹家人房地产经纪有限公司十六分公司陈雪娟保证在2017年1月24日欠马永霞人民币大写（贰万伍仟元整）一次性还清，若还不上，则以每天1000元违约金计算。”
另查明，被告陈雪娟原系昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司的负责人，2017年4月10日，被告昆明壹家人房地产经纪有限公司申请将昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司注销。同日，经昆明市工商行政管理局核准予以注销登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈雪娟因从事居间活动向原告收取了昆明市西山区黑林铺直街12号B118-3地块2幢4-132号房屋水、电、物管、垃圾清运费及户口迁走等费用2万元保证金，现依据其出具的《保证书》，其退还保证金的条件已经成就，故被告陈雪娟应当向原告退还所收取的保证金2.5万元，同时，被告陈雪娟系昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司的负责人，在从事职务活动中收取原告款项，昆明壹家人房地产经纪有限公司十六分公司原是被告昆明壹家人房地产经纪有限公司的分支机构，故相应的责任应由被告昆明壹家人房地产经纪有限公司承担，故被告昆明壹家人房地产经纪有限公司应向原告返还保证金2.5万元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明壹家人房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告马永霞保证金人民币2.5万元；
二、驳回原告马永霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告昆明壹家人房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第379号
原告：赵某甲。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
原告赵某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生儿子赵伟炳由原告抚养成人，原告自行承担抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人梁火根到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年7月24日，原、被告生育儿子赵某乙，后双方于××××年××月××日在诸暨市赵家镇人民政府登记结婚。婚后双方因故发生争吵，2004年11月，被告离家出走，至今未归。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告蒋某离婚；
二、儿子赵某乙由原告赵某甲抚养教育成人，原告赵某甲自行负担抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 骆未腾
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地：唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：毕京臣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王小国，男，1981年10月23日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王贺强，男，1982年8月12日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王秀军，男，1963年3月27日出生，汉族，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司因与被上诉人王小国、王贺强、王秀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长任素霞
审判员邹辉平
审判员李贵志
二○一七年九月二十二日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7676号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地：唐山市南堡开发区希望路东侧博雅园小区底商193-3号，统一社会信用代码：×××。负责人：毕京臣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王小国，男，1981年10月23日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王贺强，男，1982年8月12日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王秀军，男，1963年3月27日出生，汉族，住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司因与被上诉人王小国、王贺强、王秀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长任素霞审判员邹辉平审判员李贵志二○一七年九月二十二日书记员徐铭悦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申974号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨顺才，男，汉族，1939年5月1日生，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人杨顺才因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨顺才申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人杨顺才是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，杨顺才的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨顺才的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申974号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨顺才，男，汉族，1939年5月1日生，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人杨顺才因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺才申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人杨顺才是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，杨顺才的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺才的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月五日书记员 周 瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2284号
原告：徐先红，女，汉族，居民。
委托代理人：张行军（系原告之夫），男，汉族，居民。
被告：郑会军，男，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，总经理。
委托代理人：卢传月，男，汉族，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：聊城市阳谷县博济桥路东首路北狮子酒楼西邻。
原告徐先红与被告郑会军、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）、中华联合财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐先红及其委托代理人张行军、被告郑会军、被告华泰财险的委托代理人卢传月到庭参加诉讼，被告中华联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先红诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑会军辩称：事故属实。
被告华泰财险辩称：无异议。
经审理查明：2015年10月27日6时50分许，被告郑会军驾驶鲁P×××××轻型厢式货车沿阳谷县金河路自西向东行驶至金河路邵楼段时，与前方顺行原告徐先红驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告徐先红受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定被告郑会军负事故的全部责任，原告徐先红不负事故的责任。
事故发生后，原告被送至阳谷县人民医院住院治疗14天，花费医疗费7215.31元元，住院期间由张行军（原告之夫）护理，护理人身份为居民。
另查明，被告郑会军驾驶的鲁P×××××轻型厢式货车在被告华泰财险处投保了交强险，在被告中华联合处投保了商业三者险50万，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其误工时间为74天，没有证据予支持，被告华泰财险认可30天，本院按30天予以支持。原告主张其误工损失每天为170元，没有提交证据予以证明，因原告住所地为阳谷县狮子楼街道邵楼村，身份为居民，本院依法按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理人员张行军虽向本院提交了电焊工的资格证明，但是未提交证据予以证明其在事故发生前后从事了电焊工的职业，对其护理费，本院依法按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算。
原告主张的交通费、电动车损失、手机损失、后续治疗费均没有相关证据予以证明，本院不予支持，对原告要求的通信费、代理人误工费等，没有法律根据，本院不予支持。
原告的损失为：医疗费7215.31元、住院伙食补助费1400元、营养费420元、误工费2401.8元、护理费1120.84元，以上共计12557.95元
被告华泰财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9035.31元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费3522.64元，以上共计12557.95元。被告郑会军主张为原告垫付了医疗费1000元，但是原告不予认可，待被告郑会军有证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐先红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12557.95元。该款项直接汇入原告徐先红账户（中国邮政储蓄银行：6217994710007419555）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费120元，共计270元，由被告郑会军承担（原告已预交，由被告郑会军与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年一月五日
书记员 苏茜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审60号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广西玉林市岭南客运有限公司，住所地广西玉林市玉州路135号，统一社会信用代码91450900200422072X。
法定代表人：陈国鄰。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00767号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年5月11日作出粤中交罚［2017］00767号行政处罚决定，认定广西玉林市岭南客运有限公司（以下简称岭南客运公司）使用桂Ｋ×××××大型客车在中山市横栏镇中江高速入口路段不按批准的客运站点停靠下客并卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对岭南客运公司罚款1000元。市交通运输局于2017年5月16日向岭南客运公司依法送达了粤中交罚［2017］00767号行政处罚决定书。岭南客运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，岭南客运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令岭南客运公司缴纳罚款1000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00767号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00767号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴 禹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2698号
原告：刘建，男，1979年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周雷，男，1988年10月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘建诉被告周雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款91298元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年开始建立渔网买卖合同关系，两年间共结欠原告货款91298元。2016年2月27日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。望判如所请。
被告周雷未作答辩。
原告刘建围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的欠条一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告欠到原告货款91298元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买渔网并结欠货款91298元未付。2016年2月27日，被告向原告出具一张91298元欠条。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，被告应当在合理期限内及时支付。经原告多次催要，被告至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷支付原告刘建货款91298元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，公告费600元，合计2682元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2082元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 张世伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告刘建提供的欠条一张，证明被告欠到原告货款91298元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页