山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初916号
原告：张某，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
被告：孙某，男，住肥城市。
被告：肥城市海阳纺织服饰有限公司。住所地肥城市。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：王某，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：马某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
原告张某与被告孙某、肥城市海阳纺织服饰有限公司（以下简称肥城海阳服饰公司）、王某、马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李传功，被告孙某，被告马某及被告肥城海阳服饰公司、王某、马某的委托诉讼代理人王立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等费用共计807632.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告孙某带领张某在被告肥城海阳服饰公司施工时，不慎被砸身亡，被告王某系被告肥城海阳服饰公司的个人独资股东，被告马某系原股东，原告亲属死亡，各被告均应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告孙某辩称，工程是我个人承包，但我没有施工资质,应由其他被告承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。
被告肥城海阳服饰公司、王某、马某共同辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，我们均与张某的死亡无任何关联性，依法不应承担责任;被告肥城海阳服饰公司是依法成立的有限责任公司，与被告王某、马某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的：原告及张某身份证、户口本、村委证明、被告孙某身份证复印件、被告肥城海阳服饰公司企业信息表、被告王某和被告马某的户籍证明、公安机关的《发破案经过》（复印件）、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、审查起诉阶段委托代理人告知书、解剖尸体通知书、火化证明、规划村庄表及规划图、民事判决书；当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的：防水招标公告、建设部加强村镇建设工程质量安全意见、防水资质等级标准、屋面工程技术规范，被告对其真实性有异议，本院认为，以上材料不符合证据的法定形式，本院不予采信。原告提交的骨灰盒、现场救援单据，被告认为该费用已涵盖在丧葬费范围内的辩称，符合法律规定，本院应予以采信。原告提供的城镇证明、交通费单据，本院认为，以上证据与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性应予认定。被告提交的2017年3月-5月份记账凭证3本，本院认为，该证据与本案有关联、来源和形式符合法律规定，对其真实性本院应予认定，对其证明目的，本院在说理部分作出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告孙某系夫妻关系。张某于1957年8月18日出生，生前住肥城市安临站镇站北村20号，其父母已故。张某和张某于1990年12月27日生非婚生女儿原告张某后，张某与他人结婚。张某未婚至今。被告孙某与被告肥城海阳服饰公司达成口头合同，约定由被告孙某为被告肥城海阳服饰公司的沿街楼做防水工程。张某受雇于被告孙某在被告肥城海阳服饰公司工地从事劳务。2017年2月15日上午9时许，孙某、张某在被告肥城海阳服饰公司新建楼的楼顶做防水工程时，张某在三楼将防水卷材用绳子捆扎，孙某在楼顶拔卷材，经张某捆扎的卷材在绳子上脱落下坠，将张某砸伤致死。当日，肥城市公安局以过失致人死亡罪立案侦查。2017年2月24日张某遗体火化。2017年9月15日肥城市公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，作出了肥公（刑）撤案字【2017】10038号撤销案件决定书。
原告因其亲属张某死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、2、丧葬费31781元；3、处理丧葬事宜的误工费2000元；4、处理丧葬事宜的交通费1000元；5、精神抚慰金10000元。以上共计780561元。
另查明，被告肥城海阳服饰公司系被告王某出资的自然人独资公司。被告马某系该公司监事。
本院认为，被告肥城海阳服饰公司将该公司沿街楼的防水工程发包给孙某施工。原告张某之亲属张某受雇于被告孙某，在从事劳务活动工程中，因施工卷材脱落下坠被砸身亡，事实清楚，证据确凿，本院依法认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张某及被告孙某对涉案工程的维修系对工程维护修缮，属于建设工程施工的一部分，被告肥城海阳服饰公司并不知道具体啥时维修，出事才知道施工中出事的辩称，并不能免除其依法应当承担法律责任的法律后果。故原告张某要求被告孙某承担赔偿责任，被告肥城海阳服饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告肥城海阳服饰公司系被告王某出资的自然人独资公司。被告王某仅提交2017年3月至5月份的记账凭证，其不足以证明公司财产独立于股东自己的财产的，依法应当对公司债务承担连带责任。被告马某系被告肥城海阳服饰公司的工作人员，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告肥城海阳服饰公司、王某认为其与张某的死亡无任何关联性，不应承担责任的辩称，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙某作为接受劳务者安全保障意识不强、缺乏对提供劳务者工作水平和能力的正确评估，特别是对于这种具有室外、高空作业、工作强度高、风险系数大等特点的劳务，在工作中缺少对提供劳务者必要的监督和指导,管理较为松散，控制和指挥经验不足，安全措施不到位,导致提供劳务者受损事件的发生,具有过错，应当承担赔偿责任，故对原告亲属张某在从事相关雇佣劳务过程中受到伤害，要求被告承担责任的诉讼请求,本院予以支持。但提供劳务者张某作为完全行为能力人,应当预见作业中存在的危险，未佩戴必要的防护用具，且未尽到充分的安全注意义务,其应承担相应的过错责任，以承担20%的责任为宜。被告孙某对原告因张某死亡而造成的损失以承担80%的赔偿责任为宜。
张某生前所在村肥城市安临站镇站北村系城镇社区，其死亡赔偿金计算标准依法应按照城镇居民标准计算。原告主张丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为31781元，符合法律规定，本院应予支持。本院根据事发地点、家庭住址、事故处理时间，对张某亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元、误工费酌定为2000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，原告因张某死亡对其家庭成员的精神造成伤害，综合考虑张某与被告间的过错程度、损害后果、当地生活水平、获利情况等因素，本院酌定为10000元；
综上，原告要求被告承担赔偿责任的合法部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起十日内，给付原告张某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计元624448.80元（780561元×80%）。
二、被告肥城市海阳纺织服饰有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告王某对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张某对被告马某的诉讼请求；
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，原告张某负担1832元；由被告孙某负担10044元，被告肥城市海阳纺织服饰有限公司、被告王某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年五月二日
书 记 员 张明明