贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初912号
原告（反诉被告）:肖辉，男，1976年8月7日出生，汉族，现住贵州省荔波县，
被告（反诉原告）:四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司，地址贵阳市观山湖区金融101大厦40楼。统一社会信用代码：91520190099947244W。
法定代表人:刘建胜，系公司总经理。
被告：李俊杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区，
二被告共同委托诉讼代理人:曹玉梅，贵州丰来律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:王国庆，贵州丰来律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖辉与被告李俊杰,被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员唐运稳适用简易程序独任审判,被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于2017年7月31日提起反诉，本院受理后，将反诉与本诉合并，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖辉肖辉到庭，被告李俊杰、被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司共同委托代理人曹玉梅、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司支付货款14500元；2、本案诉讼费由被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司承担。事实与理由：原告与被告签订《供热系统工程方案合同》，原告完成工程安装，被告只支付部分货款，尚欠货款14500元。
被告李俊杰辩称只是四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的员工，在合同上是代表公司签字，不应当承担付款义务，不是本案的被告。
被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司辩称，原告（反诉被告）违约在先，构成违约，应当承担违约责任，剩余货款不应当支付。被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司认可李俊杰签订合同行为是代表公司行为。
被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司向本院提出反诉请求：1、请求依法解除《供热系统工程方案合同》；2、判令原告（反诉被告）肖辉返还已支付货款14300元；3、请求判令原告（反诉被告）肖辉支付因返工造成的损失23534.74元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《供热系统工程方案合同》后，原告（反诉被告）肖辉未按合同约定的设备品牌进行安装，导致屋面漏水和噪音过大，被告不得不重新返工，造成损失。
原告（反诉被告）肖辉辩称安装过程接受被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司监督，安装过程中，被告并未提出异议；设备品牌的变更是应被告李俊杰要求变更的；安装结束后，被告即禁止原告进入现场，是否需要返工和是否已经返工原告无法知晓。
被告李俊杰认可被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司意见。
本院经审理认定事实如下：被告李俊杰代表四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司与原告（反诉被告）肖辉签订《供热系统工程方案合同》，合同价款28800元。合同签订后，原告（反诉被告）进行安装，被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司支付部分货款14300元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的《美的空气能热水器购销安装合同书》、被告（反诉原告）与业主签订的一系列合同、材料原告（反诉被告）肖辉不予认可而且与本案没有关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提供的短信、通话记录、收据等，因被告未能证明相关后果与原告肖辉行为有因果关系，通话录音中原告（反诉被告）肖辉承诺均系假设的后果，故这组证据不予采信。被告（反诉原告）提供的一组机械设备照片，原告（反诉被告）肖辉不予认可，认为设备是应被告李俊杰要求进行变更的，但原告（反诉被告）肖辉未能提供证据证明。本院认为原告（反诉被告）肖辉没有相反证据反驳，被告提供的照片来源合法、与本案有关联性，应予采信。结合双方当事人的陈述，对有争议的事实，本院认定如下：原告肖辉在热水器安装过程中，变更了合同约定的供热系统增压泵、循环泵的品牌。
本院认为民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告李俊杰系被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的员工，原告肖辉与被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司均认可李俊杰系代表四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司签订的合同，签订合同行为的法律后果应由被告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司承担，故被告李俊杰不应承担合同义务。
依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告肖辉辩称变更了热水器增压泵、循环泵的品牌系应被告李俊杰的要求而进行变更的，但未提供任何证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”双方当事人在《供热系统工程方案合同》对增压泵、循环泵的品牌约定均为“威乐”牌，但实际安装中增压泵采用的是“LEO”牌、循环泵采用的是“韩进”牌，与合同约定不符，原告履行合同义务存在瑕疵。受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中由于增压泵、循环泵系供热系统的重要部件，不同品牌对供热系统使用的效果、寿命均有较大影响，但不影响供热系统的基本功能的正常使用。结合工程完工，原告无法进入工地的现实，本案宜采用减少价款来承担违约责任。根据增压泵、循环泵在整个系统中作用的比重、不同品牌市场价格差异、以及人工费用等因素，本案酌定原告承担减少价款2500元的违约责任。原告虽然履行合同义务存在瑕疵，但被告未能举证证明达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件，故被告（反诉原告）请求解除合同的反诉请求不予支持，因解除合同而返还已付金额的请求亦不予支持。被告（反诉原告）请求赔偿因返工造成的损失23534.74元的诉讼请求，因损失清单系被告单方列支，原告（反诉被告）并不认可相关金额，鉴于原告无法进入工地现场及本案实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，酌定原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）返工损失2000元（从应付剩余货款中予以扣除）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十八条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）肖辉支付货款一万元（已扣除应减少价款2500元与应赔偿返工损失2000元）；
二、驳回原告（反诉被告）肖辉的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费81元，由原告（反诉被告）肖辉负担。案件反诉受理费373元，由被告被告（反诉原告）四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 唐运稳
二〇一七年十月九日
书记员 李兴露