江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1316号
原告：杨怀林。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：杨怀芹。
被告：张明春。
被告：泰州市清远物流运输有限公司，住所地泰州市苏陈镇西石羊社区居民委员会西石羊大路西侧办公用房8号、9号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告杨怀林与被告杨怀芹、张明春、泰州市清远物流运输有限公司（以下简称清远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀林及其委托诉讼代理人李颐平、尹明，被告杨怀芹，被告清远公司法定代表人李某某以及三被告共同之委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀林向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨怀芹、张明春、清远公司立即归还原告借款本金人民币762000元、利息54000元及从2016年3月31日起至实际给付之日止按年利率6%计付的逾期利息；二、诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：因资金周转需要，三被告在2013年至2016年期间，七次向原告借款合计人民币732000元，其中2013年2月9日之借款200000元约定年利息为18000元。现原告因自身经营需要资金，催促被告还款，然诸被告均拒不还款，被告杨怀芹与被告张明春系夫妻关系，该债务属两被告夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告杨怀林向法庭提供：1、婚姻登记记录，证明被告杨怀芹与被告张明春系夫妻关系；2、借条六份、注明收据一份、银行转账记录、银行取款记录、银行明细清单，证明被告向原告借款，其中2013年2月9日之借条明确约定了利息。
被告杨怀芹、张明春共同辩称，原告杨怀林与被告杨怀芹系亲戚关系，双方账目往来繁多，被告杨怀芹、张明春已将全部借款清偿完毕，原、被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告杨怀林的诉讼请求。
为证明其主张成立，两被告向法庭提供以下证据：1、张明春银行转账明细，证明被告张明春已向原告杨怀林账户内转入人民币464700元，其中2015年2月27日转账100000元、2015年5月7日转账100000元，还有其他零碎款项；2、陈某商业银行账户明细及书面证言，证明陈某信用卡一直由原告使用，两被告还款103400元；3、杨怀芹农行账户明细及收贷收息凭证，证明被告于2016年3月11日替原告偿还贷款200000元；4、陈某某农行账户明细及书面证言，证明杨怀林于2015年9月1日向陈某某借款218000元，由被告杨怀芹代为偿还。
被告清远公司辩称，我公司从未在原告持有的借条上盖章，也未收到原告出借的款项，原告起诉后，我公司对借条公章与公司印章进行比对，两者不一，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，被告杨怀芹、张明春对原告所举证据婚姻登记记录真实性不持异议；对原告所举六份借条，真实性不持异议，但认为债务已经清偿完毕；对原告所举注明收据，认为该款系注明，并非债权债务凭证，两被告已将款项支付给原告，用于偿还上述贷款。被告清远公司认为，上述公章与被告公章不一致，系原告杨怀林私刻，公司亦未收到任何一项借款；原告对被告杨怀芹、张明春所举证据1真实性不持异议，但认为原告一直受清远公司雇佣，相关运输费及其他应结算费用均通过被告张明春的账户给付，金额在10000元以下的均为运输费用；原告主张2015年3月6日之前的借款金额仅为200000元，而被告在该日之前向原告转账400600元，不可能用于清偿2015年3月6日之后的借款。而其中100000元被告已自认与2013年2月9日借款无关，被告在2014年两次向原告借款250000元，上述转账款项用于清偿前述两笔借款；原告并未使用陈某的银行卡，且证人陈某并未到庭作证，该证据与本案无关，其归还200000元的贷款是本人所借，但系被告杨怀芹用于买车；陈某某转款亦与本案无关，陈某某将该款转给本人用于清偿被告以本人名义向苏陈鑫海资金互助合作社所借款项。本院认为，原告所举证据符合真实性、关联性、合法性的特征，应予采信；被告杨怀芹、张明春所举证据1、3符合真实性、关联性、合法性的特征，应予采信；所举陈某账户明细，证人未到庭，原告否认其持有陈某信用卡，两被告未提供其他证据佐证其抗辩成立，本院对此不予采信。对两被告所举证据4，原告对此不持异议，真实性本院予以确认，但证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨怀芹与被告张明春系夫妻关系，被告杨怀芹原系被告清远公司之法定代表人，被告清远公司的法定代表人于2016年1月25日变更为李长海。2013年2月9日，被告杨怀芹、清远公司共同向原告杨怀林出具借条一份，载明：今借到杨怀林人民币贰拾万元整，年利率18000元，今借人：杨怀芹、清远公司；2015年3月6日，被告清远公司、杨怀芹共同向原告出具借条一份，载明：今借到杨怀林捌万元，今借人：杨怀芹、清远公司；2015年9月14日，被告杨怀芹、清远公司分别向原告杨怀林出具借款金额为130000元、22000元、150000元的借条三份；2015年10月6日，被告张明春、清远公司共同向原告出具借条一份，载明：今借到杨怀林人民币伍万元正；被告杨怀芹、清远公司还向原告杨怀林出具注明收据一份，载明：农场开发区信用社杨怀林贷款贰拾万元整200000元（本人杨怀芹用去壹拾叁万元整130000元整），2015年，杨怀芹、清远公司，现原告杨怀林以三被告未清偿上述借款为由，涉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨怀芹与被告张明春系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。本案被告杨怀芹、张明春、清远公司共同所借原告杨怀林借款632000元的事实，有原告杨怀林所举借条原件、银行取款凭证、账户交易明细、银行转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认；关于被告杨怀芹、清远公司共同向原告杨怀林出具的说明其使用原告130000元的注明收据，虽注明中并未明确该款系借款，但两被告抗辩该款已还清，故亦应一并纳入三被告所欠原告借款总额之中，综上所述，被告杨怀芹、张明春、清远公司所欠原告杨怀林借款项总额为人民币762000元。上述借款借贷双方均未约定还款期限，故原告杨怀林可随时要求被告杨怀芹、张明春、清远公司归还借款，现原告杨怀林诉请被告杨怀芹、张明春、清远公司共同归还借款762000元，借款200000元的利息54000元及从2016年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告杨怀芹、张明春抗辩案涉款项已全部清偿，根据原、被告所举银行明细，双方账目往来繁多，被告杨怀芹、张明春系完全民事行为能力人，按照常理，其归还借款后，应将借据收回或在向原告出具新的借条时，对所欠借款及归还款项进行结算，并说明已清偿借条作废，然被告在多次向原告出具借条时，均未明确注明或收回借条，故其抗辩借款已清偿完毕，无事实和法律依据，本院对此不予采信。关于被告清远公司抗辩借条加盖公司印章与公司备案印章不一致一节，被告清远公司并未提供充分证据证明上述公章系原告私刻或私自加盖，结合被告清远公司原法定代表人系被告杨怀芹的客观事实，被告清远公司的上述抗辩亦无事实和法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨怀芹、张明春、泰州市清远物流运输有限公司于本判决生效之日起十日共同向原告杨怀林归还借款人民币762000元、利息54000元及逾期利息（以762000元为本金从2016年3月31日起算按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，保全费4330元，合计人民币16290元，由被告杨怀芹、张明春、清远公司共同负担（原告杨怀林已预交，被告杨怀芹、张明春、清远公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨怀林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11960元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汪妮娅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。