wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第114号
原告：李甲。
委托代理人：吴某某。
被告：林某某。
原告李甲为与被告林某某同居关系析产、子女抚养纠纷
一案，于2010年3月10日向本院起诉。本院于同日以简易程序
受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年4月29
日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告林某某
经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告李甲起诉称：原、被告于2001年2月经人介绍认识，
同年农历2月2日订婚，2002年6月2日生育一子，取名李乙，现
跟随被告一起生活。双方至今未补办结婚登记手续。原、被告
于2002年5月到河北省石家庄市开蛋糕店，后因非典，双方于
同年7月回到老家向亲戚借款7万元又到兰州开烤鸡店。后因生
意不好，被告独自带儿子到山西省长治市开理发店。后因兰州
烤鸡店租期届满，原告于2004年农历正月到山西省被告店中居
住一月。被告要求原告去学理发，但等原告一年后学会理发技
术时，却不让原告到店中，且过年带儿子回家时也不与被告一
起生活。双方从2005年农历正月开始分居至今。分居期间，原、被告曾多次通过电话协商儿子抚养事宜，双方均同意儿子由
被告抚养，抚养费由被告自行承担，同时山西省的理发店归被
告所有，但被告一直未回家办理儿子抚养手续。同居期间双方
无共同财产及债权、债务。故原告诉请法院判令：儿子李乙由
被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告李甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明、户口簿各一份，以证明原
、被告及子女身份情况。
证据二，马屿镇山河村委会证明一份，以证明原、被告
于2002年6月2日生育一子，取名李乙及双方至今未补办结婚登
记手续的事实。
证据三，原告当庭提供马屿镇山河村委会证明一份，以
证明原、被告自2005年7月开始分居至今，儿子李乙一直跟随
被告一起生活的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告林某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上
述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告李甲与被告林某
某于2001年2月经人介绍认识，2002年6月2日生育一子，取名
李乙，现跟随被告林某某一起生活。双方至今未补办结婚登记
手续。本院认为，对于原、被告于同居期间生育的子女，双方
均有抚养教育义务。综合考虑子女的生活现状、双方当事人的
抚养意愿等因素，儿子由被告林某某抚养为宜。不直接抚养子
女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据儿子的年龄、原
、被告收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
儿子李乙由被告林某某抚养，原告李甲于本判决生效之
日起十日内支付被告林某某抚养费30000元。款交本院马
屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第114号
原告：李某甲。
委托代理人：吴善颖。
被告：林某。
原告李某甲为与被告林某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年4月29日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于2001年2月经人介绍认识，同年农历2月2日订婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随被告一起生活。双方至今未补办结婚登记手续。原、被告于2002年5月到河北省石家庄市开蛋糕店，后因非典，双方于同年7月回到老家向亲戚借款7万元又到兰州开烤鸡店。后因生意不好，被告独自带儿子到山西省长治市开理发店。后因兰州烤鸡店租期届满，原告于2004年农历正月到山西省被告店中居住一月。被告要求原告去学理发，但等原告一年后学会理发技术时，却不让原告到店中，且过年带儿子回家时也不与被告一起生活。双方从2005年农历正月开始分居至今。分居期间，原、被告曾多次通过电话协商儿子抚养事宜，双方均同意儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担，同时山西省的理发店归被告所有，但被告一直未回家办理儿子抚养手续。同居期间双方无共同财产及债权、债务。故原告诉请法院判令：儿子李某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告李某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明、户口簿各一份，以证明原、被告及子女身份情况。
证据二，马屿镇山河村委会证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某乙及双方至今未补办结婚登记手续的事实。
证据三，原告当庭提供马屿镇山河村委会证明一份，以证明原、被告自2005年7月开始分居至今，儿子李某乙一直跟随被告一起生活的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告林某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告李某甲与被告林某于2001年2月经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随被告林某一起生活。双方至今未补办结婚登记手续。
本院认为，对于原、被告于同居期间生育的子女，双方均有抚养教育义务。综合考虑子女的生活现状、双方当事人的抚养意愿等因素，儿子由被告林某抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据儿子的年龄、原、被告收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
儿子李杰康由被告林某抚养，原告李某甲于本判决生效之
日起十日内支付被告林某抚养费30000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 黄益强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终46号
上诉人（原审原告）：青岛天元农林科技有限公司。
法定代表人：徐本彪，总经理。
被上诉人（原审被告）：张峰。
上诉人青岛天元农林科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初11950号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛天元农林科技有限公司上诉称，上诉人作为出卖人，已经履行了交付树苗的义务，被上诉人应当履行支付合同款项的义务，本案争议标的为给付货币，上诉人住所地在黄岛区，原审法院依法具有管辖权，应当继续审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，双方没有签订书面合同，对争议解决方式亦无约定，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付苗木款，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第11950号民事裁定；
二、本案由山东省青岛市黄岛区人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终46号上诉人（原审原告）：青岛天元农林科技有限公司。法定代表人：徐本彪，总经理。被上诉人（原审被告）：张峰。上诉人青岛天元农林科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初11950号民事裁定，向本院提起上诉。青岛天元农林科技有限公司上诉称，上诉人作为出卖人，已经履行了交付树苗的义务，被上诉人应当履行支付合同款项的义务，本案争议标的为给付货币，上诉人住所地在黄岛区，原审法院依法具有管辖权，应当继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，双方没有签订书面合同，对争议解决方式亦无约定，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付苗木款，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第11950号民事裁定；二、本案由山东省青岛市黄岛区人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年一月十九日书记员  陈 璐
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民二初字第251号原告大安市港城物业有限公司。法定代表人张宏武，职务总经理。委托代理人王有权，男，1952年8月14日生，汉族，大安市，个体，现住大安市。被告刘东风，男，汉族，大安市人，个体，现住大安市。原告大安市港城物业有限公司诉被告刘东风供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢适用简易程序公开开庭进行了审理。大安市港城物业有限公司法定代表人张洪武及委托代理人王有权、被告刘东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市港城物业有限公司诉称，被告居住大安市食品前栋住宅楼3单元602室，面积77.62平方米。由原告负责供热，2012年-2013年拖欠供热费2212.50元，2013年——2014年度拖欠供热费20%的704.00元，总计拖欠供热费2916.50元，要求被告立即给付供热费2916.50元及利息300元。被告辩称，未提出答辩。2009年——2010年度原、被告之间存在供热合同，被告未向原告缴纳该年度的供热费。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否应依法予以保护？原，被告双方对本案的争议焦点是原告要求被告给付拖欠的供热费和利息是否依法应予保护？。原告大安市港城物业有限公司针对本案的争议焦点举出如下证据：大安市价格监督检查局文件、收费费许可证，催缴通知，用于证明原告收费合理，被告未提出答辩也未出庭质证，对原告提供证据予以确认。经过庭审，本院评析认证如下：对原告大安市港城物业有限公司所举证据，因被告未出庭质证，本院予以采信。由上本院认定如下事实：被告居住大安市食品前栋住宅楼3单元602室，面积77.62平方米，由原告负责供热。2012年-2013年拖欠供热费2212.50元，2013年——2014年度拖欠供热费20%的基本供热费704.00元，总计拖欠供热费2916.50元。综上，本院认为，原、被告之间存在供热合同，被告未能举出证据证明原告履行供热合同不符合行业规定的标准的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告给付2012年-2013年拖欠供热费2212.50元，，的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告2013年——2014年度拖欠供热费20%的基本供热费704.00元的请求，符合《大安市价格监督检查局文件》第3条不用热用户需缴纳20%基本热价热费的规定，因此原告要求被告给付基本供热费的请求符合法律规定，本院予以支持，关于利息，原告的请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘东风于本判决生效后立即给付大安市港城物业有限公司2012年-2013年供热费2212.50元，2013年——2014年度供热费20%的基本供热费704.00元，总计2916.50元。二、驳回原告港城物业有限公司的其他诉讼请求案件受理费50.00元减半25.00元，有被告减半负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一四年十二月二十八日书记员  张立卫
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1080号
原告：杨xx，男，1987年7月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告杨xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金6268元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告263905元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢304号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月24日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxx有限公司支付原告杨xx违约金5568.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月23日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告xxxxx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1080号原告：杨xx，男，1987年7月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告杨xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金6268元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告263905元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢304号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月24日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxx有限公司支付原告杨xx违约金5568.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月23日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告xxxxx有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执210号
申请执行人：伍得良，男，1971年11月11日出生，汉族。
被执行人：康雅轩，男，1980年6月3日出生，汉族。
被执行人：衡水占民运输服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区周通村，组织机构代码09825493-X。
法定代表人：骆占民，经理。
被执行人：邹飞龙，男，1981年10月13日出生，汉族。
本院在执行伍得良与康雅轩、衡水占民运输服务有限公司、邹飞龙侵权一案中，经申请执行人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 宗 帅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更706号
罪犯程海春，男，1964年11月13日生，汉族，初中文化，个体经营户。原住山东省泰安市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）泰山刑初字第302号刑事判决，以诈骗罪判处程海春有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。本院于二○一五年二月十二日作出（2014）泰刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月12日起入监执行，刑期自2014年6月10日起至2024年6月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯程海春减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对程海春减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯程海春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯程海春在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程海春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2023年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执异10号
异议人（案外人）：刘洪海，男，1970年5月5日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人：江阴澄昌金属材料有限公司。
地址：江苏省江阴市周庄镇洪塔路38号。
法定代表人：承平，该公司总经理。
被执行人：盐山县澄昌不锈钢销售处。
地址：河北省盐山县南环路凤凰花园小区。
经营者：徐飞。
被执行人：徐飞，女，1965年1月1日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行江阴澄昌金属材料有限公司与盐山县澄昌不锈钢销售处、徐飞买卖合同纠纷一案中，案外人刘洪海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洪海称，异议人早于2008年元月就以28万元的价格购买了被执行人徐飞名下的坐落于盐山县××北、菜市场东侧××楼××单元××号（房权证盐权字第××号，建筑面积82.79平方米）房屋，签订了买卖合同，支付了全部款项，当时徐飞把该楼房的房产证及相关票据全部给付异议人保管，且异议人一直在该房屋居住、使用，仅是未办理产权过户手续。现法院对该房屋予以查封，侵害了异议人的合法权益，请求法院依法予以解封。
本院查明，原告江阴澄昌金属材料有限公司与被告盐山县澄昌不锈钢销售处、徐飞买卖合同纠纷一案进入执行程序后，本院依据已经生效的法律文书（2017）冀09民终810号民事判决书，于2018年3月28日作出（2018）冀0925执123-16号执行裁定书，查封了登记于被执行人徐飞名下的房产三套，其中含案外人主张权利的坐落于盐山县××北、菜市场东侧××楼××单元××号（房权证盐权字第××号，建筑面积82.79平方米）的房屋，查封期限三年，自2018年3月28日起至2021年3月27日止。
另查明，异议人刘洪海于2008年1月30日与徐飞签订房屋买卖合同，以28万元价格购买该房屋，并向本院提供徐飞签字的28万元收款收据一张，证明购房款已于合同签订当日付清；同时提交数份户名为徐飞的电费收取凭证和物业收费单据以及邻居证言两份，拟证明其已实际居住使用该房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘洪海对本院查封的登记于被执行人徐飞名下的房产提出异议，其虽提交了双方的房屋买卖合同，但并未按规定办理房屋交易的相关手续，其提交的收款收据及相关物业、电费等票据和证人证言，由于缺少打款记录和证据的证明要素等原因，亦不能证明自己的买卖合同义务已经全部履行完毕，已全部付清价款且实际占有。同时，根据法律规定，被执行人将其所有的房屋等需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人支付全部价款并实际占有该财产的，第三人因为自身原因未办理过户手续，不能排除强制执行。本案中，双方于2008年签订买卖合同，近十年期间未办理产权过户登记手续，在无证据证明出卖人有过错的情况下，买受人存在怠于行使权利的行为，具有一定过错，故亦不能认定其权利足以排除执行。
综上，异议人刘洪海的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘洪海的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 京
审判员 卢文岭
审判员 付文庄
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 闯
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终308号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某1，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。系本案被害人董某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）窦某，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。系被害人董某2之母。
原审被告人陈建超，男，1995年12月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，无业，住长兴县。曾因犯故意伤害罪于2012年10月8日被判处有期徒刑二年八个月，2014年6月14日刑满释放。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押长兴县看守所。
原审被告人骆园，男，1992年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，无业，住长兴县。现取保候审。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人陈建超犯故意杀人罪、被告人骆园犯寻衅滋事罪，及附带民事诉讼原告人董某1、窦某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出（2015）浙湖刑初字第31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人董某1、窦某不服，提出上诉。原审刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人骆园与司某在案发前曾有恋爱关系。2015年8月2日22时40分许，司某与骆园及董某2（殁年24岁）、杨某在浙江省湖州市长兴县“名都会”唱歌后，联系被告人陈建超送其回家。陈建超驾驶一辆奥迪A6L轿车至“名都会”门口搭载司某，骆园见司某乘坐他人轿车便心生不满。为逞强好胜，董某2驾驶起亚越野车搭载骆园及杨某一路追逐并撞击奥迪车尾部，后奥迪车被逼停在长兴县画溪街道明门村鸡甲浜自然村村口。骆园下车后从地上捡起一个木桶将奥迪车前挡风玻璃砸碎，后又拉开副驾驶室车门与鲍某发生争执扭打。董某2下车后拉开奥迪车驾驶室车门，与陈建超发生打斗。期间，陈建超手持一把尖刀朝董某2胸腹部、肩部、背腰部捅刺数刀，将董某2捅倒在地。随后，陈建超又持刀追捅骆园数刀。经鉴定，被害人董某2因被锐器（尖刀类）刺破心脏伴大失血经医院抢救无效死亡；骆园的损伤程度构成重伤二级；奥迪车前挡风玻璃价值人民币5548元。作案后，陈建超驾车逃离现场，并于次日0时许到长兴县雉城派出所投案。
原判另查明，被告人陈建超的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失。案发后，陈建超家属通过公安机关赔偿被害人家属人民币5000元；鲍某通过公安机关补偿被害人家属人民币4万元。一审期间，陈建超家属代缴赔偿款人民币5万元、鲍某、骆园家属分别对被害人家属补偿人民币1万元、5万元，以上款项共计人民币11万元现暂存于原审法院。
原审法院根据上述事实和法律规定，以故意杀人罪判处被告人陈建超无期徒刑，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判处被告人骆园有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判令被告人陈建超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40万元（含已支付款项）。
附带民事诉讼原告人董某1、窦某上诉提出，原审判赔数额偏低，请求改判陈建超赔偿各项经济损失人民币83.58335万元。
经审理查明，原判认定被告人陈建超故意杀人及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，以及被告人骆园寻衅滋事的事实，有证人鲍某、司某、杨某、汤某、董某1、张某等的证言，公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、户籍证明、提取在案的相关物证及附带民事诉讼原告人提供的常住人口登记卡、亲属关系证明等证据证实。陈建超、骆园亦分别有供认在案，所供与上述证据所反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈建超故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人骆园任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法均应惩处。陈建超犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法在合理范围内予以赔偿。原审考虑到陈建超投案自首、被害人对本案的发生存在过错等情节，根据相关法律规定所作判赔总额并无不当，附带民事诉讼原告人董某1、窦某要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原判适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人董某1、窦某上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄旭琴
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年九月十日
书 记 员 叶 战
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2482号
原告姜倅，女，1962年11月4日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告山东海大水产总公司。
住所地山东省威海市乳山市文化街**号。
法定代表人王伟，总经理。
委托诉讼代理人宋伟光，该公司副经理。
委托诉讼代理人郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告姜倅与被告山东海大水产总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜倅之委托诉讼代理人孙明君及被告山东海大水产总公司之委托诉讼代理人宋伟光、郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜倅诉称：1997年7月，原告自乳山市百货集团有限公司调入被告单位，并按被告要求向被告缴纳社会养老保险费至2007年。原告在2011年办理退休时发现档案丢失，原告多次要求被告查找原告档案均被拒绝。现要求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告查找原告档案为原告办理退休手续。
被告山东海大水产总公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，且原告的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：山东海大水产总公司系2002年2月由山东海大集团公司改制而成立。2000年8月8日，原告姜倅与被告山东海大水产总公司劳资科职员潘新举协商，姜倅分三笔将其2000年8月至2007年7月的养老保险费7964.19元交给潘新举，潘新举再以山东海大水产总公司的名义交至乳山市社会保险费征缴中心，潘新举收到姜倅付款后，分三次向姜倅出具盖有山东海大集团公司劳资专章的收据交给姜倅，而潘新举并未将该款交给乳山市社会保险费征缴中心。
另查明，根据被告山东海大水产总公司申请，本院依法对潘新举进行了调查，潘新举证实其收取原告姜倅养老保险费7964.19元并给原告出具盖有山东海大集团公司劳资专章的行为均未得到被告单位同意，系其个人行为。
原告姜倅于2017年6月12日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与山东海大水产总公司存在劳动关系。同日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2017）第140号仲裁决定书，对申请人姜倅的申请，不予受理。现原告姜倅向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、原被告提交的相关证据及法庭调查材料在案为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的盖有山东海大集团公司劳资专章的三份收据系潘新举的个人行为，并不能以此证实原告与被告之间存在劳动关系，原告再未提交其他证据证实其主张，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜倅要求确认与被告山东海大水产总公司之间存在劳动关系，并要求被告查找原告档案，为原告办理退休手续的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜倅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜 玉
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1526号
原告：杨某某，女，汉族，1968年1月5日出生，住无极县。
委托诉讼代理人：刘某甲，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，1989年9月21日出生，住无极县。
委托诉讼代理人：吕某某，河北极强律师事务所律师。
原告杨某某与被告赵某某为民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某甲、被告的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付欠款39360元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告之女原系夫妻，后于2017年5月17日协议离婚，约定共同债务由被告偿还，被告离婚前借原告25000元；另外原告为被告垫付了安装太阳能、卷闸等费用14360元，以上共计39360元，但至今被告未给付原告。
被告赵某某辩称，原告主张被告曾向原告借款，无事实依据，原被告之间不存在民间借贷关系；原告没有为被告垫款安装太阳能、卷闸等款项14360元，即便是原告曾支付了上述款项，原告主张的垫付款的时间处于被告与原告女儿夫妻关系存续期间，该行为应认定为赠与行为。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩，双方争议的焦点是原被告之间是否构成民间借贷关系及借贷的具体数额。
围绕上述焦点问题，当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:
1、原告提交了其女儿李某甲与被告赵某某离婚案件的庭审笔录一份，笔录第四页赵某某承认在原告处拿了10000元，此证据用以证明该10000元应为借款。经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为拿不等同于借，被告并未承认是向原告借款，应是原告为其女儿治病，才给付被告钱款的赠与行为。本院认为该庭审笔录系法官询问李某甲交通事故住院花费问题时的双方陈述，被告赵某某陈述“我总共在原告的母亲那拿了10000元，其他的钱是从别的地方借的”，是赵某某的自认行为，能证实10000元系从杨某某处的借款，本院对该证据予以采信。
2、原告提交其女儿李某甲住院期间被告向外人及向原告借款的记录，其中有“小红妈15000元”的内容，用以证明被告曾向原告借款15000元。经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为并未写明该款项的具体来源、性质及其内涵。本院认为虽然有被告书写的“小红妈15000”的内容，但并未注明系借款，而且原告女儿在婚姻案件笔录中陈述为“我的母亲拿了15000元，借了我母亲10000元”，该15000元应是一种原告为女儿治病的赠与行为，不能证明系借贷行为，故本院对该证据不予采信。
3、原告提供东庄万和灯具厨卫城购货单一张，内容为被告安装厨卫用品花费360元，由杨某某付款；李某乙、刘某乙、李某丙出具证人证言三份，内容为曾为赵某某家安装卷闸门、防盗网、太阳能、暖气管道等，由杨某某付款共计7360元，该证据用以证明杨某某曾为被告垫付款，应由被告偿还。经质证，被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为购货单不是正式发票，证人没有出庭作证，证人证言不能作为审判依据。本院认为，原告提供的该项证据被告均予以否认，证人也未出庭作证，而且原告主张的垫付款为14360元，但购货单和证人证言显示的垫付款共计7720元，相互矛盾，本院对该证据不予采纳。
4、原告提供其女儿和被告的电话通话录音一份，用以证明原被告之间的债权债务关系明确，原告通过其女儿向被告主张过权利。经质证，被告对该证据的关联性和证明目的有异议。本院认为整个通话过程被告没有承认向原告借过款，该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。
被告赵某某没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某的女儿与被告赵某某原系夫妻关系，2015年11月份原告女儿遭遇车祸住院期间，被告为给妻子李某甲治病曾原告借款10000元，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵某某为给妻子李某甲治病向原告借款10000元，被告在婚姻案件庭审中予以认可，原告有权向被告主张权利，被告辩称该10000元借款系原告为给其女儿治病的赠与行为，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳。对原告该10000元的诉讼请求本院予以支持，超过10000元部分的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告杨某某负担292元，被告赵某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李学红
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯彩云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9731号
原告：庞秀英，女，1943年8月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告：付燕刚，男，1979年3月27日出生，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告庞秀英与被告付燕刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞秀英的委托诉讼代理人李旺虎，被告保险公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告付燕刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费83416.06元；2、要求被告赔偿救护车费用571元；3、伤残赔偿金40925元；3、误工费19599元；4、护理费18000元；5、营养费7200元；6、住院伙食补助费1760元；7、要求被告赔偿鉴定费3150元，以上暂计174621.06元。8、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日15时50分，原告骑电动三轮车由西向东行至北京市昌平区南丰路兴昌家苑路口，适有被告由南向北驾驶小客车（车牌号×××临），其机动车前部右侧与原告三轮车相接触，造成车辆损坏和原告身体受伤。后北京市交通管理机关在调查事故责任时，因事发路口监控因故障未能采集到事发过程的录像信息，最终出具了“此事故事发过程调查不清，无法认定责任”的《交通事故认定书》。另，本次交通事故给原告造成身体伤害，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为右肱骨外侧踝骨折等。住院治疗22天。经查，被告驾驶机动车在事发时已向中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元。由于各方不能协商一致，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
付燕刚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。由于本案没有无法认定事故责任，且原告有重大过错，我方认为不应承担赔偿责任。即使赔偿原告自费药费金额我方认为应当扣除。伤残赔偿金应按照原告户籍性质，护理费须提供医嘱、护理证明、护理人员事发前工资明细、银行对账单、完税证明进行佐证，聘请护工的应提供护理协议。护理标准过高，90天应有连续医院诊断证明，目前为止没有看到，对护理费我方认为期限过长标准过高。营养费标准过高，期限过长并没有购买营养品的票据，也没有医院医嘱，对于是否发生有理由提出异议，过高费用不认可。误工费原告年龄过高不应产生误工费，如果是其他家属的误工费不受法律保护，金额也超过了完税起征点不予认可。住院伙食补助费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，付燕刚驾驶车辆（车号：×××临）行驶至北京市昌平区南丰路兴昌家园路口处，与庞秀英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成庞秀英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定此事故事发过程调查不清，无法认定事故责任。事故发生后，庞秀英被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院22天。经医院诊断，事故造成庞秀英右肱骨外侧髁骨折等。北京华夏物证鉴定中心于2017年7月3日出具鉴定意见书，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。
另查，肇事车辆（车号：×××临）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庞秀英的各项经济损失，经本院确认为：医疗费83987.06元（含救护费）、伤残赔偿金40092.5元（此处见公式）、住院伙食补助费1760元、护理费11200元（4400元+100元/天×(90-22）天)、营养费2700元（30元/天×90天），共计139739.56元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告付燕刚驾驶车辆与原告庞秀英发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队因此事故事发过程调查不清，无法认定事故责任。且原告庞秀英与被告付燕刚均未提交证据证明对方在此次事故中存在过错，故本院依据本案具体情况认定在本次交通事故中原、被告应承担同等责任，被告付燕刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告庞秀英的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告付燕刚承担50%的赔偿责任，由被告保险公司按照被告付燕刚应当承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告庞秀英要求被告赔偿医疗费的合理部分、残疾赔偿金、救护费及住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、营养费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告庞秀英主张误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告庞秀英过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称自费药部分属于责任免除范围，证据不足，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告付燕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告庞秀英死亡伤残类赔偿金51292.5元，医疗费用类赔偿金10000元，共计61292.5元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告庞秀英各项损失共计39223.53元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告庞秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由原告庞秀英负担1351元，已交纳；由被告付燕刚负担546元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由原告庞秀英负担1575元，已交纳；由被告付燕刚负担1575元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十一月五日
书记员 张博希
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初70号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人张承，男，安徽省广德县人，住广德县，无业。
因犯盗窃罪于2013年10月17日被广德县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年2月5日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张承犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人张承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年12月份，被告人张承采取借用他人手机后趁人不备将手机盗走的方法，先后三次窃得三部苹果手机，价值共计12090元。具体事实如下：
1、2015年12月26日下午1时许，被告人张承在郎溪县十字镇“有意思”餐厅二楼与被害人刘某及崔某吃饭聊天，期间张承多次向刘某借用苹果6S手机，后崔某有事先行离开。张承再次向刘某借用手机，并以到一楼为刘某占餐为由离开，后趁机逃跑。次日，张承谎称盗取的手机为自己所有，以2000元的价格卖给了女朋友罗某。经郎溪县价格认定局鉴定，被盗的苹果手机价值4365元。
2、2015年12月30日12时许，被告人张承约被害人朱某在郎溪县十字镇弘丰步行街四川烤鱼店吃饭，张承女朋友罗某亦在场，后罗某有事先行离开。罗某离开后，张承借用朱某的苹果6手机，并谎称打电话叫朋友一起吃饭，佯装打电话往饭店门外走，后趁机逃跑。经郎溪县价格认定局鉴定，被盗的苹果6手机价值3315元。
3、2015年12月30日16时30分许，被告人张承约被害人王某在郎溪县建平镇郎涛路“一品香”饭店吃饭，期间张承以自己手机没电为由借用王某的苹果6S手机，并谎称叫朋友过来一起吃饭和帮王某点啤酒为由下楼，后趁机逃跑。经郎溪县价格认定局鉴定，被盗的苹果6S手机价值4410元。
2016年1月7日，被告人张承在郎溪县十字镇被被害人刘某发现并报警，民警将张承传唤至派出所进行调查。
上述事实，有被告人张承的户籍证明，郎信手机联锁专用收款收据、服务报告单、说明，移动通讯手机专卖专用票据、照片，证据保全决定书、清单及照片，发还清单，价格认定结论书，证人崔某、董某甲、董某乙、罗某、潘某、柳某的证言，被害人刘某、朱某、王某的陈述，被告人张承的供述与辩解，到案经过，广德县人民法院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
被告人张承对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人张承以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张承曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人张承能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被害人刘某被盗的手机被追回，可酌情对被告人张承从轻处罚。综上所述，根据被告人张承犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承犯盗窃罪，有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年5月6日止。）
二、被害人朱成芳、王丹受到的经济损失3315元、4410元，责令被告人张承予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一六年五月十二日
书记员 张 诚
《中华人民共和国刑法》法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初145号
起诉人厉华，女，1970年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人项良剑，浙江海群律师事务所律师。
起诉人厉华诉被起诉人杨益新民间借贷纠纷一案的诉状称：2014年12月25日，被起诉人因资金周转需要向起诉人借款95000元，并出具还款承诺书一份，承诺2015年12月25日前归还，并对利息、逾期还款利息以及起诉人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）做了约定。借款到期后，起诉人多次催讨，均未果。为了维护起诉人合法权益，现起诉请求判令：1、被起诉人归还起诉人借款本金95000元并支付起诉人利息44460元（2014年12月25日至2015年12月25日的利息按月利率1%计算，自2015年12月26日开始计算至判决确认之日止按年利率17.4%计算，暂算至2017年12月25日）；2、被起诉人支付起诉人为实现债权而支出的律师费6000元；上述合计145460元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：双方虽然约定了由“萧山区人民法院”管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，当事人协议时应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中并无证据证明双方选择的萧山区人民法院与争议有实际联系，同时经过立案人员释明，起诉人表示没有与本院存在连接点的证据，因此协议管辖无效，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对厉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵喆
二○一八年一月二无
书记员 王杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终29号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪时雄(曾用名：倪时红)，男，1984年11于30日出生于广东省肇庆市端州区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
上诉人（原审被告人）周亚田，男，1989年1月5日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无业，住广宁县。因犯抢夺罪于2009年4月2日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
上诉人（原审被告人）苏桂有，男，1987年7月10日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，无业，住肇庆市高要区。因犯抢劫罪于2009年1月15日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪分别于2006年11月17日、2013年12月2日和2015年12月16日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年二个月、一年、十个月；因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
原审被告人张学聪，男，1983年11月27日出生于广东省肇庆市端州区，汉族，初中文化，无业，住肇庆市端州区。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人张学聪、倪时雄、周亚田、苏桂有犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤1203刑初74号刑事判决，判决：一、被告人张学聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元。二、被告人倪时雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元。三、被告人周亚田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9500元。四、被告人苏桂有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元。五、责令被告人张学聪、倪时雄、周亚田、苏桂有按参与盗窃摩托车的数额对被害人赵某、侯某1、吴某、黄某、杜某、梁某1、苏某、邓某1、邓某2、梁某2、张某、何某承担连带退赔责任。六、随案移送的公安机关依法扣押的涉案财物蓝色女装摩托车（悬挂车牌：粤Ｈ×××××，车架号：LWBTCG1F581024905，发动机号：08J03697）一辆、深灰色女装摩托车（无号牌，发动机号：355942）一辆、白色女装摩托车（悬挂车牌：W28069，车架号：LXATCACX701E56686，发动机号：130701292）一辆、白色女装摩托车一辆（悬挂车牌：粤Ｈ×××××，车架号：L5DTCGH52EBS00610），背面印有“DESAY”字样的黑色手机一台、前黑后白的小米牌手机一台、白色乐视牌手机一台、银色华为牌手机一台、玫瑰金色OPPO手机一台、NO.2SW29464黑色FUJIFILM牌相机一台、黑色JVC牌Z-
RX120BAC型号摄像机一台、予以没收，上缴国库。其他涉案的六角匙、液压剪、剪刀、螺丝刀、胶钳、银行卡等工具一批，存档备查。宣判后，被告人倪时雄、周亚田、苏桂有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪时雄、周亚田、苏桂有申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪时雄、周亚田、苏桂有申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪时雄、周亚田、苏桂有撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 庆
审 判 员 颜国军
审 判 员 刘永东
二〇一八年一月三十日
法官助理 黎 诗
书 记 员 周杰亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4521-4527、4529-4535、4537-4543、
4545-4586、4588-4599、
4602-4615、4617-4624、
4626-4634号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原名称：深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师实习律师。
被告方再亮等人（各案被告身份信息详见判决书附表）。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告方再亮等人借款合同纠纷一百零六案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕奕军、黄绣曼到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号，合同签订日期详见判决书附表）。合同约定：原告向被告提供贷款（贷款金额、贷款期限、贷款到期日详见判决书附表），贷款手续费按贷款金额的2%计收（其中4525号案、4542号案、4566号案、4584号案、4588号案、4605号案、4619号案、4623号案的贷款手续费按贷款金额的1%计收，各案扣贷款手续费金额详见判决书附表），并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，各被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见判�书附表，该金额截止至2016年6月8日）。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、各被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见判决书附表，截止时间为2016年6月8日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各被告未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告各案诉状所述属实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、招商银行账户流水查询单及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款�，被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。各案原告在发放贷款时，预先扣除贷款手续费不符合法律规定，该费用应在本金中予以扣除（具体金额详见判决书附表）。故原告诉请各被告偿还的贷款本金，扣除贷款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
各案案件受理费（详见判决书附表，均已由原告预交），由各案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周艾黎人民陪审员张国琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 诗 雯 （ 兼 ）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3352号
上诉人（原审被告）：赵建平，男，1961年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**号。
法定代表人：张俊杰，所长。
委托诉讼代理人：李灏，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：谭玉才，男，该单位职员。
原审被告：赵辰宇，男，1988年4月20日出生。
原审被告：杨楠，女，1988年3月24日出生。
上诉人赵建平因与被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称：金融街管理所）及原审被告赵辰宇、杨楠物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初24778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金融街管理所的全部诉讼请求。事实和理由：金融街管理所出具的鉴定报告不真实，从未见有人来检查房屋，不知道报告出具的依据。我在三年前翻修自建房，借用了东房的南墙，我曾看过房屋的坨还很好，并不存在安全隐患，不然我也不可能在此居住这么多年。东房的东墙确实有点酥朽，年久失修也是金融街管理所的责任，但可以局部修理，不必整体拆建。四年前，因房屋漏雨我找房管所要求维修，双方为此发生争执，现在他们让我拆房配合维修，就是对我的打击报复。
金融街管理所辩称，我单位同意一审判决，坚持一审时的陈述意见。
赵辰宇、杨楠均未向本院表达其诉讼意见。
金融街管理所向一审法院起诉请求：1、请求判令赵建平、赵辰宇、杨楠将位于北京市西城区某胡同59号东房南数第一、二间房屋腾空交与我单位进行翻建；2、请求判令赵建平、赵辰宇、杨楠将北京市西城区某胡同59号东房南数一、二间上二层自建房拆除。
一审法院认定事实：西城区某胡同59号产权登记在北京市西城区房地产管理局名下。2003年西城区国有资产管理委员会办公室作出《关于将原西城房地局的国有资产（房产部分）划归西房管理中心管理的批复》（西国资办【2003】1号），该批复说明西城区房屋土地管理中心及其指定的下属单位可作为产权单位，行使产权人的相应责权，管理包括涉案房屋在内的未出售的直管公房房产等资产。2005年，北京市西城区机构编制委员会作出《关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知》（西编字【2005】10号），其中载明撤销二龙路管理所、丰盛管理所，成立金融街管理所。现涉案房屋由金融街管理所管理。
2006年6月29日，赵建平与金融街管理所签订《公有住宅租赁合同》，合同载明，赵建平承租某胡同59号1-2号房屋2间，总使用面积29.6平方米。
2015年9月16日，北京市西城区房屋安全鉴定一站作出《房屋建筑安全鉴定报告》，认为涉案房屋所在的6幢房屋木构件材质老化，金檩糟朽顺裂、檐檩变形下垂、椽头糟朽，主体结构评定为C级，建议按规划要求进行翻建。
审理中，一审法院进行现场勘验。现场可见，赵建平承租的正房为某胡同6幢正房东房南数第一间。正房南侧有自建房一间，即公房租赁合同中的1号房屋。正房西侧有自建房一间，与正房相通，两间房屋中间开门开窗，正房与西侧自建房统一编号为公房租赁合同中的2号房屋。该两处自建房上均加盖了二层，审理中，赵建平、赵辰宇、杨楠认可二层自建房均压在正房的墙上。现涉案房屋由赵建平、赵辰宇、杨楠居住使用。
一审法院审理认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案的北京市西城区某胡同59号东房南数第一间是西城区房屋土地经营管理中心的直管公房。金融街管理所作为北京市西城区房屋土地经营管理中心所属事业单位，负责区域内直管公房的经营和管理等工作，其有权对涉案房屋采取建设、翻建、修缮等施工措施。根据金融街管理所提交的鉴定报告，可以认定正房中东房南数第一间房屋系危房，需要维修翻建。因此金融街管理所要求赵建平、赵辰宇、杨楠自正房东房南数第一间腾出，交由金融街管理所进行翻建维修，于法有据，法院予以支持。对于正房西侧及南侧的自建房，虽然计入承租合同范围，但其产权并非由金融街管理所所有，因此金融街管理所要求赵建平、赵辰宇、杨楠将上述自建房腾空的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。对于赵建平、赵辰宇、杨楠在自建房上加盖的二层自建房，因双方均确认二层自建房压在一层正房墙体上，因此该二层自建房必然影响正房的翻建翻修工作，金融街管理所要求其将二层自建房拆除，于法有据，法院予以支持。赵建平、赵辰宇、杨楠虽辩称其自建房近期重新进行过翻建，房屋不存在安全隐患，但北京市西城区房屋安全鉴定一站为专业的房屋质量鉴定机构，在赵建平、赵辰宇、杨楠未提交其他证据证明北京市西城区房屋安全鉴定一站作出的鉴定报告存在错误的情况下，法院对于北京市西城区房屋安全鉴定一站作出的鉴定报告予以采信，对于赵建平、赵辰宇、杨楠的辩称意见不予采信，认定涉案的正房需要进行翻建维修。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，赵建平、赵辰宇、杨楠将位于西城区某胡同59号东房正房南数第一间房屋腾空，交由北京市西城区房屋土地经营中心金融街管理所对上述房屋进行翻建维修。二、自判决生效之日起十日内，赵建平、赵辰宇、杨楠将位于西城区某胡同59号东房正房南数第一间南侧自建房二层部分拆除，渣土自行清运。三、自判决生效之日起十日内，赵建平、赵辰宇、杨楠将位于西城区某胡同59号东房正房南数第一间西侧自建房二层部分拆除，渣土自行清运。四、驳回北京市西城区房屋土地经营中心金融街管理所的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理期间，金融街管理所表示，虽一审法院未完全支持其诉讼请求，但在一审判决的基础上已经可以实现维修东房的目的，在实际施工中待赵建平拆除二层违建后，其会将东房南侧及西侧的自建房屋与东房相邻的墙先行拆除，将该两间房屋支顶，并为赵建平一家临时搭建隔板，不影响其正常生活，在对东房翻建完毕后把自建房恢复原状并修复房顶。
本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，金融街管理所作为涉案东房的公房管理单位，在该房屋存在安全隐患，需要翻修的情况下，有权要求承租人予以配合，赵建平、赵辰宇、杨楠应在东房维修期间将该房屋予以腾空。赵建平等修建之二层房屋借用东房山墙，并对翻修东房构成妨碍，故一审法院判决其拆除二层违建房屋正确。自建房屋虽没有进行所有权登记，但系房屋租赁合同所载的赵建平承租房屋，一审法院判决驳回金融街管理所要求赵建平等腾退该房屋的请求后，金融街管理所未就此提出上诉，现亦表示可以在该判决基础上完成对东房的维修，故本院对金融街管理所是否对自建房屋享有管理权力等不再进行审查。
综上所述，赵建平的上诉请求不能成立，应予驳回；本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵建平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 李 淼
二〇一八年五月二十九日
书记员 张邵青
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执383号
申请执行人：张亚辉，住宜阳县。
被执行人：洛阳豆花香食品有限公司。
关于张亚辉申请执行洛阳豆花香食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1883号法律文书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被�行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执383号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋少康
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执100号
关于申请执行人杨某某与被执行人冉某某民间借贷纠纷一案，（2017）甘1223号民初954号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人冉某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月4日申请强制执行，要求被执行人给付20000元，并承担执行费200元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人冉某某分两次交清了所有案款20000元，执行费200元。
本院认为，（2017）甘1223民初954号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人杨某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币20000元、执行费50元已由被执行人冉某某交纳。依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2017）甘1223民初954号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年四月二十三日
书记员 余正洋
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1706号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人周青莲，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。
本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人戴国立、周青莲、魏殿森、张玉强、魏国庆、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币68188.23元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款68188.23元及利息，执行费922.82元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1706号申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人王宗和，董事长。被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人周青莲，女，汉族，农民，住址同上。被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人戴国立、周青莲、魏殿森、张玉强、魏国庆、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币68188.23元及相应的利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款68188.23元及利息，执行费922.82元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2287号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年四月八日书记员  戴大伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保16号
申请执行人：刘某。
被执行人：康某。
本院执行刘某与康某离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7222号
上诉人（原审被告）：唐玉文，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：唐玉玺，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县宾州镇淞达种子经销部，住所地，宾县宾州镇南城客运站楼下。
负责人：衣国有，该经销部经理。
上诉人唐玉文与被上诉人宾县宾州镇淞达种子经销部（以下简称淞达经销部）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐玉文的委托诉讼代理人唐玉玺，被上诉人淞达经销部的负责人衣国有，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉文上诉请求：撤销原判，改判驳回淞达经销部在原审的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足。2013年11月30日唐玉文在淞达经销部购买种子，并出具欠据一份，约定当年10月1日前还款。唐玉文因在淞达经销部购买的种子质量不合格，导致�量上不去，秋收时通知淞达经销部到现场看玉米的产量情况，淞达经销部不派人。唐玉文多次找到淞达经销部协商，要求赔偿损失，淞达经销部也表示同意赔偿。淞达经销部一直没向唐玉文索要种子款，现淞达经销部起诉已经超过二年诉讼时效。
淞达经销部辩称，原审判决正确，应该维持。淞达经销部经营的种子是合格产品，执行的是国家标准，符合中华人民共和国种子法GB4404—2008的要求。淞达经销部经营的种子有检验报告而且有备案，唐玉文如果有异议，可以申请省、市检验机构复检。唐玉文说种子有问题，应该出具省、市的检验报告来证明，没有证据就说种子不合格，淞达经销部保留追究唐玉文刑事责任的权利。
淞达经销部向一审法院起诉请求：判令唐玉文立即给付赊欠种子款1600元。
一审法院认定事实：2013年11月30日唐玉文在淞达经销部购买种子合款1600元并出具欠据一张，约定当年10月1日前还款。欠款到期后，唐玉文未偿还欠款，现淞达经销部要求唐玉文立即偿还赊欠种子款1600元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，淞达经销部与唐玉文买卖合同成立，唐玉文应按合同约定履行给付义务。淞达经销部的诉请合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：唐玉文自本判决生效之日起三日内给付宾县宾州镇淞达种子经销部种子款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐玉文负担，与上款同时给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换和质证。
淞达经销部举示北京玉米种子检测中心出具的检验报告一份，意在证明淞达经销部经营的种子质量没有问题。经质证，唐玉文对该证据的真实性没有异议。对待证事实有异议。唐玉文认为，种子种完后玉米的产量不高，多次要求淞达经销部去看现场，淞达经销部也不去。
本院认证意见，因唐玉文对淞达经销部举示的证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。因证据与本案不具有关联性，对证据待证事实，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于唐玉文上诉主张本案已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民�院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，因唐玉文在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审中亦未针对淞达经销部的请求权已过诉讼时效期间而举示相关证据证明，故唐玉文该上诉主张，本院不予支持。
关于唐玉文以其购买的种子质量不合格为由拒付货款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因唐玉文未举示证据证明“其所购买种子的质量不符合国家标准”的事实，其以此为由拒绝给付淞达经销部货款没有事实依据。故对唐玉文该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，唐玉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐玉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于凯华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7611号
原告崔建永，男，1976年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告庄怀亮，男，1981年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告崔建永诉被告庄怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理，原告崔建永到庭参加诉讼，被告庄怀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建永向本院提出诉讼请求：要求被告庄怀亮归还借款25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月25日，被告庄怀亮因资金周转需要向原告借款25000元，该款后经原告多次索要未果。
被告庄怀亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月25日，被告庄怀亮向原告崔建永借款25000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到25000元正（贰万伍仟元整）借款人：庄怀亮2015.9.25日”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告崔建永和被告庄怀亮之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告庄怀亮经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款25000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庄怀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄怀亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告崔建永借款25000元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告庄怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执894号
申请执行人：郭仁侠，住宜阳县。
被执行人：何长松等3人。
关于郭仁侠申请执行何长松等3人借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1253号法律文书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执894号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋少康
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执434号
申请执行人马俊卫。
被执行人王奇。
马俊卫申请王奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初556号已经发生法律效力。马俊卫于2017-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初556号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1280号
原告：王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。
被告：谷宏伟，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告：黄金昌，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告：谷宏宇，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告王桂云与被告谷宏伟、黄金昌、谷宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王桂云与被告黄金昌到庭参加诉讼，被告谷宏伟、谷宏宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王桂云向本院提出诉讼请求：判令谷宏伟、黄金昌、谷宏宇偿还借款本金200,000元，利息68,000元（自借款之日起至2016年8月28日），合计268,000元；判令谷宏伟、黄金昌、谷宏宇给付自2016年8月28日起至实际给付借款之日止的利息。事实与理由：2015年3月28日，谷宏伟、黄金昌、谷宏宇在王桂云处借款200,000元用于做生意，三人出具欠条，约定月利率2%，未约定还款期限。后王桂云多次索要未果，诉至法院。
黄金昌辩称：王桂云起诉借款的情况是属实的，2014年3月份向王桂云借了210,000元，后来给了本金10,000元和相应的利息。2015年3月份给王桂云重新出具了200,000元的欠条。谷宏伟、谷宏宇原来和王桂云不认识，是通过我在王桂云处借的钱，钱被谷宏宇用去收稻子，我是担保人，当时不知道会出现问题，所以就在借款人处签字了。
被告谷宏宇、谷宏伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王桂云向本院提交了如下证据：王桂云、谷宏伟、黄金昌、谷宏宇的身份证复印件及户籍证明与2015年3月28日出具的欠条。
经质证，黄金昌对原告提交的当事人身份信息没有异议，本院予以采信。黄金昌对欠条的真实性无异议，欠条上借款人处谷宏宇、黄金昌和谷宏伟的签名与捺印均是当事人本人做出的，但认为自己是担保人而非借款人。由于黄金昌对欠条的真实性没有异议，因此本院对该证据予以采信并在卷佐证。
谷宏伟、黄金昌、谷宏宇未向本院举示任何证据证明自己的抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，谷宏伟、黄金昌、谷宏宇向王桂云借款210,000元，用于收水稻；2015年3月28日，还款本金10,000元，并结清利息，由谷宏伟、黄金昌�谷宏宇重新出具了欠条，约定月利率为2%，未约定还款期限。后三人一直未还款。
本院认为，王桂云与谷宏伟、黄金昌、谷宏宇之间签订的欠据是双方的真实意思表示，证据合法、有效，本院予以确认。因双方没有约定履行期限，按法律规定，债权人有权利要求对方随时履行合同义务。庭审中，黄金昌抗辩称自己并非借款人而是担保人，但并未向本院提交证据予以证明，若其为担保人则与其在借款人的三人中间签名相矛盾，因此黄金昌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。王桂云关于利息的请求，因双方对此有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，王桂云请求判令谷宏伟、黄金昌、谷宏宇给付借款本金200,000元、利息68，000元（自借款之日起至2016年8月28日）及至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
谷宏伟、黄金昌、谷宏宇于本判决生效之日起十日内给付王桂云借款本金200,000元；
谷宏伟、黄金昌、谷宏宇于本判决生效之日起十日内给付王桂云借款利息68,000元（自借款之日起至2016年8月28日）；
谷宏伟、黄金昌、谷宏宇于本判决生效之日起十日内（按月利率2%计算）给付王桂云自2016年8月29日起至实际给付借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,320元、公告费560元，由谷宏伟、黄金昌、谷宏宇负担。
如一方当事人未按判决�内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵桂华
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 付秀清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李婉姝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3867号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人罗翠明因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗翠明以四川省人民政府于2011年10月9日作出的川府土[2011]748号、751号、752号、760号征收土地批复，征地范围包括其承包的2.8亩基本农田，批准征地的行为违法为由，向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认四川省人民政府批准征收基本农田的行为违法。
四川省成都市中级人民法院以罗翠明的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件为由，裁定对罗翠明的起诉不予立案。四川省高级人民法院以罗翠明请求确认违法的征收土地批复，属于法律规定由省级人民政府作出的批准征收土地的最终裁决行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗翠明向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终714号行政裁定，并依法立案再审本案。其申请再审的理由与起诉理由相同。
本院认为，本案被诉的四川省人民政府作出的川府土[2011]748号、751号、752号、760号征收土地批复系省级人民政府征收土地的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，被诉行政行为属于最终裁决行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，对于罗翠明提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项及第四十九条第四项的规定，裁定不予立案，并无不当。
综上，罗翠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗翠明的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年六月十五日
书记员 马 萍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终492号
上诉人（原审原告）太仓市浮桥镇得人福木材加工厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪新仓村。
负责人曾新军，厂长。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号
法定代表人楼浩平，局长。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人李应珍，女，1976年2月16日出生，汉族，住所地云南省曲靖市会泽县。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
上诉人太仓市浮桥镇得人福木材加工厂（以下简称得人福加工厂）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李应珍系得人福加工厂员工。2014年10月12日，李应珍在工作时因铁架子上的木材倒下来被压伤，于2014年10月12日至2014年10月16日至太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断、出院诊断均为：左股四头肌损伤、跟骨骨折；于2014年10月16日至2014年10月30日至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，入院诊断为：左跟骨骨折、左股四头肌损伤，出院诊断为：左跟骨骨折、左足背腱鞘囊肿、左大腿中下段脂肪坏死。2015年7月20日，李应珍向太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓人社局）申请工伤认定。当日，太仓人社局向李应珍发出工伤认定申请补正材料告知书。2016年7月18日，太仓人社局受理了李应珍的工伤认定申请。当日，太仓人社局向得人福加工厂寄送了工伤认定限期举证通知书。2016年8月16日，太仓人社局作出太工伤认字[2016]第01589号工伤认定决定书，认为得人福加工厂木工李应珍，于2014年10月12日在工作时因铁架子上的木材倒下来压伤，经太仓市第一人民医院于2014年10月12日诊断为双下肢外伤。经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定李应珍受到的伤害为工伤。
原审法院另查明，2016年1月13日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2016]第10号仲裁裁决书，确认2014年10月12日得人福加工厂、李应珍之间存在劳动关系。2016年4月26日，太仓市人民法院判决确认2014年10月12日得人福加工厂与李应珍存在劳动关系，得人福加工厂不服，提起上诉。2016年7月11日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：李应珍是否符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据太仓人社局提供的(2016)苏0585民初833号民事判决书、(2016)苏05民终5033号民事判决书、证人赵某、刘某的证言等证据及庭审查明，李应珍系在工作时因铁架子上的木材倒下来被压伤。得人福加工厂不能提供证据证明李应珍并非在工作时受到伤害的前提下，应当承担举证不能的不利后果。李应珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，太仓人社局认定李应珍所受伤害属于工伤并无不当，应予支持。太仓人社局于2016年7月18日受理了工伤认定申请，向得人福加工厂寄送了限期举证通知书。太仓人社局于2016年8月16日作出太工伤认字[2016]第01589号工伤认定决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回得人福加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由得人福加工厂负担。
上诉人得人福加工厂上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认为上诉人不能提供证据证明原审第三人李应珍并非在工作时受到伤害的前提下，应当承担举证不能的不利后果，该事实认定实属错误的举证责任分配导致。在工作时间和工作场所的基本事实完全应由被上诉人依当时作出具体行政行为所认定的事实依据而提供，而非由上诉人对此消极否认的事实负举证责任。二、被诉具体行政行为依据不足，程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判，撤销被上诉人太仓人社局作出的太工伤认字[2016]第01589号工伤认定决定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太仓人社局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据庭审调查时确认的证据以及生效判决确认的内容，可以证明2014年10月12日李应珍在上诉人处工作并受伤，被上诉人据以认定李应珍所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分。上诉人认为李应珍所受伤害不构成工伤，但未提供有效证据予以证实，应当承担不利后果。综上所述，李应珍所受伤害系工作场所、工作时间内因工作原因造成，被上诉人作出的工伤认定决定于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李应珍述称，一、被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，完全符合法律法规规定，依法应予确认。二、被上诉人在作出涉案工伤认定决定书之前，李应珍与上诉人之间是否存在劳动关系已经太仓市劳动争议仲裁委员会、太仓市人民法院、苏州市中级人民法院进行了严格审查，并得到终审法院确认，证明涉案工伤认定的作出是有充分的事实根据和法律依据的。三、原审法院认真审查了涉案工伤认定决定书作出的依据及程序，作出的判决有充分的事实和法律依据，依法应当维持。四、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人太仓人社局作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的职工是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人李应珍与上诉人得人福加工厂于2014年10月12日存在劳动关系，并于同日在上诉人处受伤，上述事实有生效法律文书予以确认，被上诉人太仓人社局根据李应珍提交的病历资料、民事判决书、证人证言等材料认定其受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人提出的李应珍不是在工作时间和工作场所内受伤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人太仓市浮桥镇得人福木材加工厂负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9346号
原告：宋宪辉,男,1994年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：杭州空竹网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大厦八层802室。
法定代表人：陶周阳。
原告宋宪辉与被告杭州空竹网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋宪辉到庭参加诉讼，被告杭州空竹网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宪辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月28日签订的《岗前实训协议书》；2、判令被告返还原告为履行合同而支付本金及利息合计24758元（庭审中变更为20000元），3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《岗前实训协议书》，协议约定被告为原告提供JAVA、UI+WEB前端软件开发的岗前技术实训。协议书约定被告为原告提供4个月（100学时）的培训课程，双方约定待修满实训课程并合格结业后，由被告协助原告申请相关职业证书，并且在原告培训合格后推荐原告的就业安置，保证三年内的平均年薪8万元以上。之后，被告要求原告支付培训款项合计19800元，并要求原告通过第三方贷款的方式支付。在《岗前实训协议书》签订之日，被告为原告办理了贷款手续，原告为此需要支付借款本金及利息合24758元，所贷的款项直接打入被告账户。但被告未按照协议约定给原告提供约定的培训学时，原告在被告处学习几期培训课程后，因被告原因导致学习场所不能继续使用，被告也没有给原告提供新的学习场地、培训老师等。并且被告还试图逃避转移财产被物业当场抓住，被告的行为严重侵害原告的利益，故诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、岗前实训协议书，证明原、被告签订协议，被告需要给原告提供培训等义务，原告支付相关培训费用的事实；
2、个人借款及相关凭证，证明被告要求原告通过第三方贷款的方式付款及原告已经依约履行了付款义务的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据2非原件，但该证据与证据1原件能相互映证，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告签订的《岗前实训协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同（协议）签订后，双方都应按照协议约定履行各自的义务，原告履行了协议约定的义务，被告未能全部履行协议义务，构成违约，应承担违约责任。现原告提出解除合同，被告既未答辩，也未进行任何其将履行未完成义务的行为，故应当允许原告解除合同并要求被告退还部分培训费用及利息损失。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宋宪辉与杭州空竹网络科技有限公司于2017年6月28日签订的《岗前实训协议书》；
二、杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还宋宪辉培训费及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由杭州空竹网络科技有限公司负担。
宋宪辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钱让发
二〇一七年十二月一日
书记员 杨静姝
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初148号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人周XX，男，1997年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因本案于2016年11月17日被行政拘留，2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法受理后，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、张月出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日8时50分许，被告人周XX在辽阳市白塔区解放路20号银河网吧内，将被害人谢XX放于员工房间内的一部苹果6S手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，被告人周XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人周XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周XX对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月13日8时50分许，被告人周XX在辽阳市白塔区解放路20号银河网吧内，将被害人谢XX放于员工房间内的一部苹果6S手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，被告人周XX被抓获归案。
另查，被告人周XX盗窃所得手机现已返还被害人。
上述事实在法庭审理过程中，被告人周XX亦无异议，并有被告人周XX的庭前供述，被害人谢XX的陈述，鉴定意见，户籍证明、扣押、返还清单、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周XX如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪所得已返还被害人，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黄金萍
审判员 滕 飞
审判员 胡威威
二〇一七年六月六日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。