杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3448号
原告张德威，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人ＸＸ，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
被告唐尧峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。
委托代理人李锋，男，系被告唐尧峰同事。
被告董丽君，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告张德威诉被告唐尧峰、董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序分别于2018年3月15日、3月27日、4月18日三次公开开庭进行了审理。原告张德威（参加第二次、第三次庭审）及其委托代理人ＸＸ（参加第一次、第二次庭审）、刘沛雨（参加第三次庭审），被告唐尧峰的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告董丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2018年3月9日作出（2018）浙0109民初3448号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告唐尧峰、董丽君限额在1250000元内的财产。本案现已审理终结。
原告张德威诉称：2017年7月22日，被告唐尧峰因生意周转需要向原告借款1000000元，并向原告出具借据和承诺书各一份。双方约定，被告唐尧峰应于2017年9月22日还清上述款项，如被告唐尧峰未按时还款，应按借款金额的2%每天向原告支付违约金，同时承担原告为实现该笔债权所产生的律师代理费等相关费用，被告董丽君对上述债务承担连带担保责任。借款期满后，两被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐尧峰归还原告借款本金1000000元，并支付逾期付款违约金240000元；2、被告唐尧峰向原告支付律师费10000元；3、被告董丽君对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告唐尧峰归还原告借款本金1000000元，并支付该款自2017年9月23日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；其余诉请不变。
被告唐尧峰在庭审中辩称：1、双方之间借款往来很多，经被告统计，截止目前欠款为473000元。2、原告自述转给被告的1000000元是绍兴湖滨酒厂房租（2017年7月份开始租期为10年的房租），还有300000元是购买绍兴湖滨酒厂物品的金额，还有200000元是用于支付绍兴湖滨酒厂股权的定金。被告认可从原告处收到转账汇款1575000元，该款确实是借款，但是原告自述1000000元的房租，被告其实是没有收到的，当时原告带着几个人去被告的绍兴湖滨酒厂搬东西锁厂房，所以被告报警，但是原告当着警察出具租赁、物品买卖、股权转让的合同，认为自己是合法提取厂区物品，所以警方看到合同认为原告是合法取得相关物品，就对被告的报警不再做出处理，但在派出所有相关记录。如果法庭认为本案确系借款，被告将采取相应的法律措施，对原告追究相关责任。现金交付的100000元，从照片看是从银行取出来的，为什么1000000元都不是转账，这是不合理的，被告根本就没有收到该100000元，照片上的内容只是拍了照片，其实没有收到。第二次庭审时，原告补充答辩意见：第一次庭审抗辩时把施佳能的转账凭证计算到本案的还款金额中，但是施佳能另行起诉被告了，所以变更相应的答辩意见。即总的原告转给被告是1575000元，被告转出到原告名下金额为700000元，转给夏某的金额为300000元，合计转给原告1000000元。
被告董丽君未作答辩。
原告张德威为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借据、承诺书各1份，欲证明被告唐尧峰向原告借款，被告董丽君进行担保的事实；
2、转账记录、照片各1份，欲证明款项交付的事实；
3、委托代理合同、发票、兴业银行电子回单各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实；
4、2018年3月1日短信截图1份，欲证明原告始终无法联系到被告唐尧峰，被告唐尧峰存在恶意逃避债务的情形；
5、微信截图二份，欲证明被告唐尧峰自认与夏某结清债务关系，于2017年11月16日向原告汇入的15000元，系被告和夏某之间的款项往来，并非归还与原告之间的借款的事实；
6、借记卡账户历史明细清单1份，欲证明原告于2017年12月4日还有300000元转账给被告唐尧峰的事实。
经被告唐尧峰质证认为，证据1-2，真实性无异议，证明目的有异议，特别是照片，可以看出另100000元是整整齐齐从银行取出来的，1000000元没有全部从银行转账，不符合常理。证据3无异议。证据4-5因为被告一直以为夏某是原告手下的员工，两者之间是否有债务纠纷，是否是用于归还该债务代理人不清楚，需要庭后核实。在第三次庭审时表示被告认为夏某的微信一直是原告在使用，与原告之间的微信聊天记录内容无异议。证据6是另外一笔借款，被告还有一辆奔驰车抵押在原告处。
上述证据，虽未经被告董丽君当庭质证，但经本院审查认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法、且与本案相关，对其证明效力予以认定。证据4与本案不具有关联性，不予认定。证据5结合证人证言进行认定。证据6真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予认定。
在庭审过程中，原告向本院申请证人夏某出庭作证，欲证明2017年11月16日转账给原告的15000元以及另外300000元是和夏某之间的借款，和本案无关的事实。证人陈述，共计出借给被告唐尧峰本金300000元，已归还全部本金，另通过原告归还本金15000元，但表示为何归还本金315000元不清楚，是否约定利息忘记了，之后又回答不清楚归还的15000元款项性质，也不清楚原告转账至哪张银行卡。经质证，原告认为，结合原告提交的夏某与被告唐尧峰之间的微信聊天记录，夏某与被告唐尧峰之间的借贷款项均已经结清，也确认原告于2017年11月16日收到的款项已经转付夏某。被告唐尧峰认为，证人在庭审中陈述相互矛盾，从借款来源、款项情况、利息约定是完全不清楚的，存在做伪证的嫌疑。对证人证言的认证将在本院认为中进行阐述。
被告唐尧峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、绍兴湖滨酒厂情况说明1份，欲证明2018年3月26日原告和其余四人前去酒厂锁门及取物品的，原告属于暴力讨债的事实；
2、招商银行银行明细7张、中国农业银行个人交易明细11份，欲证明原告借款给被告唐尧峰1575000元，被告已经归还原告700000元，给夏某300000元，合计归还1000000元的事实。
经原告张德威质证认为，证据1三性均不认可，从证据形式上看，不符合单位出具的形式要件，没有体现制作人和法定代表人，制作日期和落款日期有矛盾，是被告恶意制作的，不存在恶意讨债的事实。证据2，被告转账给原告的总金额是650000元，转账给夏某的款项和本案无关，另外原告实际转给被告唐尧峰的款项远大于1575000元，原告处还保留着其他转账记录，但和本案无关，被告没有注明哪笔款项是用于归还什么款项，该明细所归还的款项和本案无关，是用于支付其他借款和利息。在庭审中，原告又表示对于2017年10月31日微信转账的10000元及支付宝转账5000元，因核实不到，暂时有异议。
上述证据，虽未经被告董丽君当庭质证，但经本院审查认为，证据1制作时间与事发时间存在前后矛盾情形，且与本案不具有关联性，故不予认定。证据2真实性予以认定，对2017年10月31日微信转账的10000元，因原告不予认可，且在交易明细中亦未显示交易对象，故对该笔款项本院不予认定；对支付宝转账的5000元，附言显示交易对象为张德威，故对该笔金额予以认定；经计算，共计向原告转账640000元的事实予以认定。关于向夏某转账金额的认定将在本院认为中予以阐述。
被告董丽君未向本院提交证据材料。
经审理查明：2017年7月22日，唐尧峰作为借款人、董丽君作为担保人共同向张德威出具《借据》一份，约定：借款1000000元，于2017年9月22日前归还，逾期不还的，借款人及担保人愿意承担因此所产生的一切费用，并按照银行贷款年利率的4倍给予赔偿，担保人担保到该笔借款还清为止，如起诉则移交萧山法院处理。《借据》中附收条一份，确认收到转账900000元、现金100000元。当天，唐尧峰和董丽君另行向张德威出具《承诺书》一份，内容为：兹由唐尧峰向张德威借到人民币现金1000000元，承诺于2017年9月22日前归还，如果逾期，按借款金额2%每天支付违约金，还应承担出借人为主张债权所产生的律师代理费、差旅费，由萧山法院管辖。2017年7月23日，张德威向唐尧峰转账900000元。2018年2月27日，张德威向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，2017年9月21日至2017年12月14日，唐尧峰共计向张德威转账640000元。张德威委托浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所代理本案诉讼，支付代理费10000元。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、案涉借款本金的认定；二、唐尧峰向夏某、张德威转账的款项是否用于归还案涉借款。焦点一，案涉借据中附收条，确认借款人转账900000元、现金100000元已收到。现唐尧峰抗辩另100000元并未收到，与其出具借据的事实不符，故本院认定案涉借款本金1000000元。焦点二，关于唐尧峰向夏某转账的金额，夏某的证言虽然前后多次存在矛盾，但结合夏某与被告唐尧峰之间的微信聊天记录，时间显示为“下午2:54”的聊天记录夏某向被告唐尧峰发送中国农业银行尾号0273银行卡照片一张，2017年12月30日14:59:07、15:00:34，被告唐尧峰分两次向夏某尾号为0273的银行账户转账50000元，合计100000元。转账后，时间显示为“下午3:08”的聊天记录被告唐尧峰发送信息“我和夏某以结清”。根据上述微信聊天记录可知，被告唐尧峰与夏某之间确实存有债权债务纠纷，被告唐尧峰向夏某转账的款项应系用于该二人之间的纠纷，其表示向夏某转账的款项用于归还案涉借款的抗辩意见，依据不足，不予采纳。关于唐尧峰向张德威转账的金额，对于2017年11月16日转账给张德威的15000元，因该款确系唐尧峰转账给张德威，张德威提交的现有证据并不足以证明该15000元经唐尧峰确认或指示转交给其他人，故本院确认唐尧峰共计向张德威交付款项640000元。鉴于唐尧峰表示转账给张德威的款项均用于归还案涉借款，且张德威亦表示对唐尧峰的其他债务将另行提起诉讼，故本院认定唐尧峰转账的640000元均用于归还案涉借款，双方之间的其他债权债务纠纷可另行主张相关权利。唐尧峰转账的金额用以扣减本金后尚余本金360000元，经分段计算至2017年12月13日按年利率24%计算的违约金为28167元，另张德威可就剩余本金自2017年12月14日起按年利率24%计算违约金。关于张德威主张的代理费，符合双方之间的约定，本院予以认定。借据中，双方当事人对保证方式及保证范围均未作出约定，董丽君应对唐尧峰的全部债务承担连带清偿责任，董丽君在承担保证责任后，有权向唐尧峰进行追偿。董丽君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐尧峰于本判决生效之日起十日内向张德威返还借款本金360000元，违约金28167元，合计388167元，继续支付以360000元本金为基数自2017年12月14日起按年利率24%计算至实际付清日止的违约金；
二、唐尧峰于本判决生效之日起十日内向张德威支付代理费10000元；
三、董丽君对上述唐尧峰应负担的第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向唐尧峰进行追偿；
四、驳回张德威的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元，减半收取7413元，财产保全申请费5000元，合计12413元，由张德威负担3645元，唐尧峰、董丽君负担8768元。
原告张德威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐尧峰、董丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一八年五月十六日
书记员 汤婷婷