河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1117号
原告刘守勤，男，1964年3月23日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人朱志辉，献县。
被告李海涛，男，1975年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市。
负责人朱春生，职务经理。
二被告共同委托代理人王彦华，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系衡水康达货运服务有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
负责人李彦君，职务经理。
委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守勤的委托代理人朱志辉，被告李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司的委托代理人王彦华，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人李裕峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日7时00分许，李海涛驾车（冀T663**、冀TN5**挂）沿国道106线至小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。经献县交警队道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故全部责任，刘守勤无责任。因被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计45000元。诉讼费用由被告承担。
被告李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司辩称，同意保险公司的意见。冀T663**、冀TN5**挂车的实际车主是李海涛，此车挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司，对于原告合理合法损失除保险公司赔偿的以外均由李海涛承担，李海涛已为原告垫付医药费13220.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，被告车辆冀T663**牵引车在我公司投保有交强险，事故发生时，在保险期限内，我公司依法承担赔偿责任。此事故的发生是因通信光缆架设低矮造成的挂断，应由通信光缆的管理部门与被告同时承担责任，不应由被告全部赔偿，根据保险条例我公司不承担诉讼费和鉴定费，因投保车辆的司机李海涛已为原告垫付医药费13220.50元，在法院判决保险公司赔偿原告的款项当中应当予以扣除。
经审理查明，2013年11月24日7时00分许，被告李海涛驾驶冀T663**、冀TN5**挂号车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2013）第0262号道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无事故责任。事故发生后，原告刘守勤被送进献县人民医院住院治疗，经诊断为：右肩关节脱位、右侧多发肋骨骨折、头面部外伤，共住院101天，花去医药费13770.5元、交通费500元（原告主张交通费1000元，数额过高，根据原告家庭住址和住院等情况，本院酌定交通费以500元为宜）。2014年4月19日献县人民医院出具的诊断证明书处理意见中显示：出院后继续功能练习，增加营养。原告刘守勤系河北易兴建筑安装工程有限公司职工，河北易兴建筑安装工程有限公司的经营范围为：房屋建筑施工总承包、钢结构工程、防腐保温工程、建筑装修装饰工程、起重设备安装工程专业承包、市政公用工程施工总承包、体育场地设施工程专业承包、机电设备安装工程专业承包、化工石油设备管道安装工程专业承包；建筑机械设备、脚手架租赁。原告刘守勤受伤期间由其妻子银迁月护理，银迁月系献县众帮制笔配件厂职工，献县众帮制笔配件厂经营范围为：制笔配件、铝套加工。被告李海涛为原告刘守勤垫付医疗费13220.5元。
另查明，冀T663**、冀TN5**挂号车的实际车主是李海涛，该车挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司。冀T663**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。该事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告提供的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、出院清单；原告及护理人员的劳动合同书、工资表、停发工资证明、营业执照复印件；交通费票据；被告驾驶证及行驶证复印件；被告提供的为原告垫付医疗费收条及货运车辆服务合同；以及开庭笔录等证据可供认定。
本院认为，2013年11月24日7时00分许，被告李海涛驾驶冀T663**、冀TN5**挂号车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2013）第0262号道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无事故责任。事实清楚，证据充分。故对于原告刘守勤的损失，被告李海涛依法应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对于原告刘守勤的损失，被告衡水康达货运服务有限责任公司应与被告李海涛承担连带赔偿责任。又由于冀T663**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，故对于原告刘守勤的损失，依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告刘守勤。超过交强险的原告剩余损失，依法由被告李海涛与衡水康达货运服务有限责任公司根据事故责任比例连带赔偿原告刘守勤。综上，原告刘守勤的损失为：1、医疗费：13770.5元；2、住院伙食补助费：5050元（101天×50元／天）；3、营养费1515元（101天×15元／天）4、误工费8787元（31755元÷365天×101天，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿建筑业职工平均工资计算）；5、护理费10128元（36600元÷365天×101天，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿制造业职工平均工资计算）；6、交通费500元。以上损失共计39750.5元。依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘守勤医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘守勤损失19415元（8787元＋10128元＋500元）。超过交强险的原告刘守勤剩余损失10335.5元（13770.5元-10000元＋5050元＋1515元），依法由被告李海涛与衡水康达货运服务有限责任公司连带赔偿原告刘守勤。因被告李海涛为原告刘守勤垫付医疗费13220.5元，故被告李海涛为原告多垫付的2885元（13220.5元-10335.5元），应由原告刘守勤返还被告李海涛。对于原告主张误工费及护理费均按事故发生前三个月平均工资计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告未提供原告及护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供原告及护理人员最近三年的平均收入，故本院对其误工费、护理费参照同行业职工平均工资予以计算。关于被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称此事故的发生是因通信光缆架设低矮造成的挂断，应由通信光缆的管理部门与被告同时承担责任，不应由被告全部赔偿，并未提供证据证明且与本案不是同一法律关系，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘守勤29415元（10000元＋19415元）
二、被告李海涛为原告刘守勤多垫付的2885元，由本院从本判决书第一项中扣除予以返还被告李海涛。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告刘守勤承担131元，被告李海涛承担794元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一四年六月十日
书记员 陈晶晶