wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初502号
原告：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈余忠，执行董事。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地（江苏省盐城市阜宁县）阜宁经济开发区。
法定代表人：王礼清，董事长。
原告合肥裕月商贸有限公司（以下简称裕月公司）诉被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。裕月公司的委托代理人李茂林到庭参加诉讼，阳升公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕月公司诉称：2013年7月1日，裕月公司与阳升公司签订《钢材购销合同》一份，双方对钢材的价格、数量、付款方式及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，被告至今未能支付全部钢材款。2015年9月30日，经决算确认截止2015年9月30日，下欠钢材款项合计为5846864.27元（其中钢材货款及装运费4019312.22元、垫资费用1827552.05元）。并承诺在该次决算后一次性付清。但被告在本次结算后也未能付款。故诉至法院要求判令：一、被告阳升公司支付钢材款5846864.27元（含钢材款、装运费及垫资费用）及垫资费用241158.73元（以4019312.22元为基数按月利率2%为标准自2015年10月1日暂计算至2015年12月31日，之后按上述标准计算至实际付清全部货款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告阳升公司未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，裕月公司与阳升集团有限公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定裕月公司向阳升集团有限公司承建的合肥金宇天地城28#、29#楼项目供应线材、盘螺、螺纹钢。合同对钢材的价格、付款方式及违约责任等进行了约定。还约定因履行合同发生的纠纷，向供方所在地庐阳区人民法院起诉。项目负责人何世清、阳升集团有限公司派驻工地代表郑全胜均在合同上签字确认。
2015年9月30日，裕月公司与阳升公司签订结算单一份，确认截止2015年9月30日，下欠钢材款项合计为5846864.27元（其中钢材货款及装运费4019312.22元、垫资费用1827552.05元）。从2015年10月1日起欠款部分，以钢材货款及装运费用人民币4019312.22元（借款）为基数和月利率2%计算垫资费用（借款利息）至全部款项付清为止。该结算单上有阳升集团金宇天地城28#、29#项目部负责人何世清、阳升集团有限公司派驻工地代表郑全胜签字。
2015年1月29日，阳升集团有限公司变更为阳昇集团有限公司，2015年8月5日，阳昇集团有限公司变更为阳升建设集团有限公司。
上述事实，有裕月公司与阳升公司签订的《钢材购销合同》、钢材结算欠款单及当事人陈述予以证实。
本院认为：裕月公司与阳升公司签订的《钢材购销合同》双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格依照合同履行义务。何世清和郑全胜代表阳升公司与原告签立合同，后期其代表阳升公司与原告签立的结算单亦应同样有效，被告应当按照结算单内容履行付款义务。原告主张按照月利率2%计算垫资费用，不违反法律规定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告阳升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥裕月商贸有限公司5846864.27元（其中钢材货款及装运费4019312.22元、截止到2015年9月30日的垫资费用1827552.05元）及垫资费用（垫资费用自2015年10月1日起，以4019312.22元为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54416元、保全费5000元，由被告阳升建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡静雯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初47号
原告：李某某，女，汉族，本科文化。
被告：潘某某，男，汉族，初中文化。
原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女潘XX1由原告抚养，次女潘XX2由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年1登记结婚。婚后生育两个女孩，长女潘XX1，现年3岁半，次女潘XX2，现年2岁。婚前原告对被告未做认真了解和调查，婚后夫妻感情薄弱。被告经常参与聚众打牌、酗酒等不良行为，不务正业，不顾家务，并对原告多次殴打。2016年5月双方发生矛盾后分居至今。
被告潘某某辩称，原、被告婚后夫妻感情比较好，生育有两个女孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育两个女孩，长女潘XX1，现年3岁半，与原告共生活，次女潘XX2，现年2岁，与被告共同生活。共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。2016年5月双方再次发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，只要原告以孩子利益和夫妻感情为重，放弃离婚念头，重归和好是完全有可能的。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，视为相关权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告潘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 黄万胜
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6853号
原告：丁俊奎，男，1958年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张红彩，女，1961年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系丁俊奎之妻。
被告：丁新奎，男，汉族，1957年8月27日出生，住青岛市黄岛区。
被告：丁鹏涛，男，汉族，1983年11月14日出生，住青岛市黄岛区。
原告丁俊奎与被告丁新奎、丁鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊奎的委托诉讼代理人张红彩到庭参加诉讼，被告丁新奎、丁鹏涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁俊奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：丁俊奎与丁新奎系叔兄弟关系，丁鹏涛系丁新奎之子。2013年6月8日，丁新奎因家庭所需，电话向丁俊奎借款人民币20000元，并称自己没有空取，让其子丁鹏涛去取。当日，丁鹏涛到张红彩处取钱，张红彩将20000元现金交付给丁鹏涛，丁鹏涛代替丁新奎出具了借条1份。张红彩还向丁鹏涛说明，到时如果丁俊奎不还款，就让丁鹏涛来偿还。后丁俊奎多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
丁新奎、丁鹏涛均未到庭，亦未提供答辩意见。
丁俊奎针对其诉讼请求向本院提交了借条1份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：2013年6月8日，丁新奎向丁俊奎借款20000元，丁新奎之子丁鹏涛代替丁新奎收到了借款20000元并出具了借条1份，借条内容为：“借条，今借丁俊奎两万元整，丁新奎，2013年6月8日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中丁新奎向丁俊奎借款20000元有借条及原告的陈述予以证实，故对丁俊奎主张丁新奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。丁鹏涛系丁新奎之子，其代替丁新奎收到借款并出具借条的事实不能认定丁鹏涛系债务人，故对丁俊奎主张由丁鹏涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。丁新奎、丁鹏涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁新奎于本判决生效后十日内归还丁俊奎借款本金20000元。
二、驳回丁俊奎的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，由丁新奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨依雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初577号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3,000元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；2017年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日11时许，被告人张某某在武汉市江岸区丹水池铁路边的一处私房门口，以人民币50元的价格将透明塑料管装白色粉末1支贩卖给凌某某，并赠送透明塑料袋装一次性注射器1支，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.03克，检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人张某某具有毒品再犯、前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年3月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执889号
申请执行人：钟志华，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈会辉，男，汉族，1984年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何伟浩，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人钟志华与被执行人陈会辉、何伟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈会辉应偿还借款20000元予申请执行人；二、被执行人何伟浩对前项欠款承担连带清偿责任。两被执行人按照判决主文确定的责任方式负担受理费150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行，应收执行费202.25元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况后，被执行人陈会辉自行向本院缴纳2352.25元，扣除案件执行费202.25元后，余款2150元已退给申请执行人；2017年10月23日，申请执行人同意被执行人陈会辉的还款方案，并同意撤回本次执行申请。
本院认为，案经执行，执行得款2150元已退给申请执行人，且申请执行人同意被执行人作出的还款方案，并自愿撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执889号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 李锐志
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执889号申请执行人：钟志华，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈会辉，男，汉族，1984年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何伟浩，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人钟志华与被执行人陈会辉、何伟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈会辉应偿还借款20000元予申请执行人；二、被执行人何伟浩对前项欠款承担连带清偿责任。两被执行人按照判决主文确定的责任方式负担受理费150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行，应收执行费202.25元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况后，被执行人陈会辉自行向本院缴纳2352.25元，扣除案件执行费202.25元后，余款2150元已退给申请执行人；2017年10月23日，申请执行人同意被执行人陈会辉的还款方案，并同意撤回本次执行申请。本院认为，案经执行，执行得款2150元已退给申请执行人，且申请执行人同意被执行人作出的还款方案，并自愿撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执889号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十月三十一日书记员  李锐志
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执584号
申请执行人黄定忠，男，1968年8月21日生，住江西省乐安县。
被执行人熊卫民，男，1972年9月23日生，住江西省永丰县。
黄定忠申请执行熊卫民民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初948号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄定忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1328号
原告：孙红红。
被告：陈忠。
原告孙红红为与被告陈忠民间借贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙红红到庭参加诉讼，被告陈忠经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙红红起诉称：2007年11月18日，陈忠向孙红红借人民币柒仟元整，定于2007年12月15日归还，至今未还。故诉讼来院，要求判令被告：1、偿还人民币柒仟元及银行贷款利息500元（从2007年11月18日至2009年5月31日）；2、承担本案诉讼费用。
原告孙红红为证明其事实主张，向本院提交《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告陈忠未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告孙红红诉称事实一致。
本院认为，原告孙红红以《借条》为据能印证与被告陈忠存在借贷关系。陈忠作为借款人未能履行按期归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，陈忠应承担相应的民事责任。故陈忠应归还孙红红借款本金7000元。就利息部分，《借条》中未约定利息，故孙红红对借期内的利息无权主张，其要求从2007年11月18日计息无相应的依据，本院予以纠正。但孙红红主张的实际金额并未超过法律的规定，本院对其主张的金额仍予以支持。陈忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈忠于判决生效后十日内归还原告孙红红借款7000元。
二、被告陈忠于判决生效后十日内支付原告孙红红利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由陈忠负担，余款25元退还孙红红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年九月一日
书记员 沈忠英
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2152号
申请执行人高蔾洴。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人高蔾洴与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2152号申请执行人高蔾洴。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人高蔾洴与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初723号
原告：张义国，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
委托诉讼代理人：贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：袁安玉，男，1965年12月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人，张小明，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告张义国诉被告袁安玉、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月09日立案，2018年04月08日原告张义国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张义国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 程世武
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 王静娴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民初100号
原告：张庆生。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：姜爱柱。
原告张庆生与被告姜爱柱特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆生的委托诉讼代理人王升化到庭参加诉讼，被告姜爱柱经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告加盟费3万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告在以“淮姜记烧鸭店”招加盟商为名收取原告3万元加盟费，后在原告积极筹备时，被告突然返回涟水，不仅不再回西安，还拒绝接听或回复原告的电话及短信。为此原告于2016年12月10日赶赴至涟水找到被告索要3万元未果，即报警。经涟水县涟城镇派出所调解，被告向原告出具保证书：保证于2017年5月份之前归还原告3万元，可是至今，被告也未归还分文。
被告姜爱柱未发表答辩意见。
原告就其诉称的事实提供如下证据：1、原、被告之间签订的代理合同一份，该代理合同第五页反面被告向原告书写承诺书及收到原告3万元的收条；2、被告于2016年12月10日向原告出具的归还3万元的保证书一份，证明被告应归还原告3万元的事实。
被告对上述证据未发表质证意见。
本院对原告提交的上述证据的证据三性予以确认，并根据上述证据，认定如下事实：
2016年5月20日，被告以淮姜记餐饮服务有限公司为甲方，与原告张庆生签订《淮姜记单体店代理合同》一份，合同约定，甲方授权乙方在经营管理淮姜记食品（烧鸭），并约定乙方自愿一次性交纳甲方关于店面经营管理相关技术和管理培训费用三万元。该三万元包含机器两台和腌制技术与有效范围内的独立经营管理权，后续不再有任何非实物性费用产生。合同同时就授权期限、区域保护、权利义务等方面进行了约定。合同落款处甲方法定代表人姜爱柱签名并加盖公司印章。
另查明，在上述代理合同的第五页背面空白页处，姜爱柱书写“承诺开业送五包大料、三台机器。姜爱柱（签名并捺印）”，“收条今收到张庆生人民币叁万元正￥：30000收款人：姜爱柱（签名并捺印）2016年5月20日”。
再查明，合同签订后，被告姜爱柱未按合同约定履行技术及培训义务，亦未按承诺给予原告机器和料包，后原告在涟水县找到被告后报警，经警方处理，姜爱柱于2016年12月12日出具保证书一份，内容为“保证于二零一七年5月份之前，将叁万元人民币归还张庆生。姜爱柱2016年12月12日。此条是在涟水公安110警务人员面前写的。”保证书出具至今，被告仍未归还3万元费用，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案中，根据原告提交的合同原件上载明的收条，可以认定原告已经给付3万元代理费用的事实。在此基础上，根据原、被告签订的《淮姜记单体店代理合同》，在原告依约交付3万元代理费用后，被告应根据合同约定，履行技术、管理培训义务。
此后，被告未能履行合同义务，在原告与其交涉的过程中，被告在公安人员的见证下向原告出具了返还原告代理费用的保证书，被告该行为应视为其已经与原告达成了解除合同的合意，合同解除后，被告应按照其保证向原告退还已经收取的3万元费用，故对原告诉求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜爱柱于本判决生效之日起十日内给付原告张庆生3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜爱柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号）。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 王 伟
人民陪审员 高东升
二〇一七年十二月五日
法官 助理 丁 然
书 记 员 徐 海
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。
住所地：桂阳县欧阳海大道。
法定代表人胡雄伟，行长。
委托代理人唐佐，系原告银行职员。
被告刘芳，女。
被告雷雄剑，男。
被告雷波，男。
被告陈淑军，男。
被告何英杰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘芳、雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰金融借款合同纠纷一案。本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐佐到庭参加诉讼，被告刘芳、雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与五被告签订《小额借款及担保合同》被告刘芳向原告贷款10万元，由被告雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰提供担保，当日，原告依约向被告刘芳发放了10万元贷款，被告刘芳贷款后将资金挪作他用，导致还款不及时，请求人民法院依法判令被告刘芳立即偿还借款本金79350.86元及利息19385.46元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码复印件，拟证明原告的主体资格；
2、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告法定代表人身份；
3、代理人身份证复印件，拟证明原告代理人的身份；
4、被告营业执照以及门面租赁合同，拟证明被告的经营场地；
5、邮政银行小额贷款申请表复印件，拟证明被告自愿来我行申请贷款；
6、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份；
7、邮政银行小额贷款、手工借据，还款计划表复印件，拟证明被告在原告处贷款事实依据；
8、小额借款单及担保合同，拟证明被告在原告处贷款的事实依据；
9、保证人收入证明、身份证复印件，拟证明担保人的基本信息。
被告未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院组织庭审认证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，经与原件核对无异，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘芳、雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰签订《小额贷款及担保合同》三方约定：由原告放贷款10万元给被告刘芳，用于店内进货，借款期限为12个月，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，且约定：1、乙方（被告方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，以逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2、乙方（被告人）不按约定用途的，使用借款从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的利息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，以未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。3、不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚款利率计收利息。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。由被告雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰承担连带责任保证，借款后，被告刘芳偿还部分后，下欠原告本金79350.86元及利息和罚息19385.46元。（利息、罚息计算至2014年2月20日止）
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务，本案被告刘芳到原告处借款后依法应当按双方约定期限偿还借款及利息，逾期后，被告刘芳一直未还，已构成违约，应承担逾期后的违约利息（即罚息）被告雷雄剑系刘芳之配偶，与被告刘芳具有同等的偿还责任。被告雷波、陈淑军、何英杰为被告刘芳、雷雄剑的借款提供担保，依法应承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘芳、雷雄剑偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行贷款本金79350.86元及利息和罚息19385.46元，共计98736.32元（利息和罚息算至2014年2月20日止），由被告雷波、陈淑军、何英杰承担连带清偿责任。
二、上述款项限判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2268.41元，减半收取1134.2元，财产保全费1007.36元，共计2141.56元，由被告刘芳、雷雄剑、雷波、陈淑军、何英杰共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一四年二月二十日
书记员 阳灿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6527号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告高宏奎，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告高宏奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3494号
申请执行人沈宪廷，男，1943年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人惠军，男，1959年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人惠丽萍，曾用名李平，女，1960年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人沈宪廷与被执行人惠军、惠丽萍民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年5月13日作出（2017）苏0382民初1294号民事判决书：被告惠军、惠丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈宪廷借款本金143000元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止，不超过以8万元为本金，按照年利率24%，自2010年8月1日起计算至实际给付之日止的本息之和为限；以2万元为本金，按照月利率1.5%，自2016年6月18日起计算至实际给付之日止；以23000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年9月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1420元，共计3300元，由被告惠军、惠丽萍负担。因被执行人惠军、惠丽萍未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人沈宪廷于2017年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年8月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人惠军、惠丽萍无存款可供执行。
2、2017年8月28日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人惠军、惠丽萍无车辆可供执行。
3、2017年8月28日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查封被执行人惠军所有位于邳州市××街道毓秀华庭×幢×号房产一处，申请人表示暂不处置房产。
4、2017年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年10月20日，本院将被执行人惠军、惠丽萍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年11月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人惠军、惠丽萍无存款可供执行。
7、2017年12月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年二月十二日
书记员 张苗苗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5573号
原告：梁志伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告梁志伟与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告梁志伟提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令四被告归还原告宅基地办证手续费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2008年5月15日原告与陈军娣签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陆树海办宅基地证手续费70**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交被告三和被告四代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁志伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2006号
申请执行人:成都张江房地产开发有限公司,住所地：都江堰市经济开发区。
法定代表人：张磊
被执行人:丁礼鹏,男,1991年2月7日出生,汉族,住彭州市。
被执行人:邱林,女,1989年6月15日出生，汉族,住都江堰市。
关于成都张江房地产开发有限公司与丁礼鹏、邱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人成都张江房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民终5859号民事裁定书，向本院申请强制执行，要求被执行人给违约金41190元及利息，并承担执行费518元。本院于2017年9月18日依法受理。
本院依法向被执行人丁礼鹏、邱林出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 慧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1285号
原告：常前进，男，1978年10月2日出生，汉族。
原告：成燕波，女，1978年8月8日出生，汉族。
原告：常思恩，男，汉族。
原告：常思琪，女，汉族。
原告常思恩、常思琪法定代理人：常前进、成燕波。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常前进、成燕波、常思恩、常思琪与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常前进、成燕波、常思恩、常思琪于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常前进、成燕波、常思恩、常思琪撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4636号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。
法定代表人：孙宗伟，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰。
委托诉讼代理人：张吉永。
被告：孙秀文，男。
被告：朱腾飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告孙秀文、朱腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行法定代表人孙宗伟的委托诉讼代理人何佳峰、张吉永到庭参加诉讼，被告孙秀文、朱腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙秀文偿还贷款本金18,060.58元、至起诉日应付利息1,103.61元及逾期后加罚利息；2.判令被告朱腾飞对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告孙秀文签订了《中国农业银行贷款借款合同》，贷款种类为农户小额贷款，采用一般贷款方式，期限3年，分期还款，还款周期为年，共分3期，到期日为2016年7月9日，年利率为8.61﹪，逾期后贷款年利率为12.915%。金额为50,000元，并于当日向其发放了贷款，并由朱腾飞承担连带保证责任。借款人孙秀文未按借款合同约定偿还贷款本息，只归还了2期贷款，被告朱腾飞也未履行担保义务。故诉至法院。
被告孙秀文、朱腾飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明被告孙秀文于2013年6月27日向原告提出农户小额贷款申请；2.《担保人同意担保承诺书》，证明被告朱腾飞承诺，自愿为被告孙秀文的贷款本息承担不可撤销的连带责任；3.《收入证明书》，证明被告朱腾飞具有担保能力；4.《中国农业银行贷款借款合同》，证明被告孙秀文向原告借款金额为50,000元，借款用途为饭店周转金，贷款种类为农户小额贷款，用款方式为一般方式，贷款期限为2013年7月10日至2016年7月9日；5.《个人借款凭证》，证明借款年利率为8.61﹪，逾期后贷款年利率为12.915%，原告于当日向被告发放了贷款。截止到2017年11月7日，被告孙秀文只归还了2期贷款，尚欠贷款本息合计14,627.90元，被告朱腾飞未履行担保义务。上述证据能够证明原告要证明的问题，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院依法对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙秀文、朱腾飞签订的《中国农业银行贷款借款合同》，系双方在平等、自愿基础上达成的合意，不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商业原则，认真履行各自的义务。原告按约定向被告孙秀文发放了贷款，履行了贷款人的义务，但被告孙秀文在获得原告贷款后，并未按照借款合同约定的期限履行偿还全部借款本金及利息义务，其行为已构成违约，故应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。原告要求被告孙秀文偿还贷款本金及约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱腾飞作为保证人，在借款人未按合同约定偿还全部借款本息的情况下，应按保证合同的约定履行担保义务。故原告请求被告朱腾飞对被告孙秀文的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙秀文于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本息14,627.90元，并按借款合同约定的利率向原告偿付借款利息至欠款还清之日止；
二、被告朱腾飞对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由孙秀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年十一月十三日
书记员 马天禹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初889号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：苏兵荣，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告苏兵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4486号
原告：梅术琴，女，1967年6月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，户籍所在地安徽省凤阳县。现在滁州清流监狱服刑。
被告：宫艳，女，1983年7月17日出生，安徽省淮北市人，初中文化，住凤阳县。
本院在审理原告梅术琴与被告王磊、宫艳民间借贷纠纷一案中，原告梅术琴于2017年11月30日向本院申请撤回对宫艳的起诉。
本院认为，梅术琴申请撤回对宫艳的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅术琴撤回对宫艳的起诉。
审判员 常 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00360号
原告陈丹，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号新力大厦5楼，组织机构代码45039581-2。
法定代表人江洋，局长。
被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地重庆市渝中区民本路7号8楼棉花街18号13楼，组织机构代码G7172108-X。
法定代表人刘伟，所长。
二被告共同委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
本院受理原告陈丹与被告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所财产损害赔偿纠纷一案，被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在辖区内影响重大，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
经审查，陈丹起诉请求重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所赔偿因承租的重庆市渝中区解放东路2号房屋被确定为违章建筑而被拆迁的损失，诉讼标的为40万元，被告重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所住所地均在渝中区。本院认为，本案系不动产的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，被告重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所住所地均在渝中区，陈丹起诉请求赔偿的标的金额在800万元以下，且未举示充分证据证明该案在本辖区有重大影响，而涉案的不动产房屋在渝中区，因此本院对本案依法具有管辖权，被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋仁兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13372号
原告:何志新，男，1956年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：杨春雁，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市保荣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路三荣大厦51号七楼。
法定代表人：黄康新。
原告何志新诉被告广州市保荣物业管理有限公司劳动争议及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志新及其委托代理人杨春雁到庭参加诉讼，被告广州市保荣物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志新诉称：原告以别名何泽新于2007年4月28日进入被告处工作，任职保安岗位，双方约定月工资2080元，双方没有签订劳动合同。原告入职后一直兢兢业业工作。在2017年4月25日，被告叫原告到办公室，口头解雇原告，领取了2017年2月和3月的工资。被告至今仍未支付原告2017年4月份的工资2080元，且被告从未给原告购买社会保险。故此，为维护原告的合法正当权益，特于2017年6月22日向越秀区劳动人事争议仲裁委提出申请，但是，仲裁委不予受理，并向我出具《不予受理通知书》，我对该通知书不服，故请求法院判令：1、确认原告与被告在2007年4月28日至2017年4月25日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2007年4月28日至2017年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22880元（2080元*11个月）；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金41600元（2080元*10个月*2）；4、判决被告支付原告2017年4月工资2080元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市保荣物业管理有限公司无答辩。
经审理查明：被告于2003年9月18日成立，其历史名称为广州市三荣物业管理有限公司。原告于1956年11月27日出生，于2016年11月27日年满60周岁。原告主张2007年4月28日入职被告并担任保安职务，月工资为2080元，为此原告提交了冯卓英、温松光、温茂利的证言及排班表为证，冯卓英、温松光、温茂利提交了其在被告处工作的工作证并到庭表示何志新为被告员工，在被告处担任保安直至2017年4月25日。关于未继续在被告处工作原因，原告表示2017年4月25日被告口头通知因公司经营不善被解雇。
原告曾于2017年6月22日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲不[2017]145号不予受理通知书，认为原告与被告因确认劳动关系、未订立劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金、工资而引发的纠纷，因原告主体不适格（过法定退休年龄），故不予受理。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，为此提交了证人证言及排班表为证，被告经本院传票传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院确认原告与被告存在劳动关系及原告主张的入职时间，但劳动关系应存续至原告满退休年龄之日之前一日即2016年11月26日，2016年11月27日及之后因原告已满退休年龄故双方应成立劳务关系。关于原告主张的未签劳动合同的额外一倍工资，因原告该请求已经超过仲裁时效，故本院对此不予支持。对原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，因原告主张于2017年4月25日被被告口头解雇，当时原、被告之间为劳务关系，并非劳动关系，故原告主张经济赔偿金缺乏事实依据，对此本院不予支持。对原告主张的2017年4月劳务费及劳务费计算标准，因被告未提出相反意见及反驳证据，故本院确认被告未向原告支付2017年4月劳务费以及原告的劳务费为2080元/月。因原告于2017年4月25日被解雇，故劳务费应计算至2017年4月25日，即2080元÷21.75天×16天=1530.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：
一、确认原告何志新与被告广州市保荣物业管理有限公司自2007年4月28日至2016年11月26日期间存在劳动关系。
二、被告广州市保荣物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何志新支付2017年4月的劳务费1530.1元。
三、驳回原告何志新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由原告何志新负担13元，被告广州市保荣物业管理有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘岸伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1223号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：任作友，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：ＸＸ，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曹业学，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：战维厚，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹德成，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵永革，男，1950年2月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张道志，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人任作友、ＸＸ、曹业学、战维厚、邹德成、赵永革、张道志借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第1223号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：任作友、ＸＸ、曹业学、战维厚、邹德成。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人任作友、ＸＸ、曹业学、战维厚、邹德成借款纠纷一案的（2010）龙商初字第686号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733财保17号
申请人：ＸＸ春，男，1975年5月3日出生，汉族，会昌县。
被申请人：许宝清，女，1979年8月10日出生，汉族，会昌县。
申请人ＸＸ春于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许宝清所有的银行存款￥：100000元整予以冻结。申请人ＸＸ春以在安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许宝清的银行存款壹拾万元整（￥：100000元），期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月十八日
书记员 许水长
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10020号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨庆杰，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址�云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨庆杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨庆杰的起诉。
本案案件受理费已减半收取为540元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第301号
原告：沈云泉。
委托代理人：黄琦。
被告：丁炳云。
原告沈云泉为与被告丁炳云保证合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈云泉的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，丁炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
沈云泉起诉称：2008年6月29日，范富根向沈云泉借款100000元，约定借款期限为30日。到期后，范富根未能归还借款。2008年8月29日，沈云泉与范富根、丁炳云达成还款协议，约定：范富根于2008年9月10日前偿还借款。如逾期，则应支付从原还款期限届满之日起至实际付清借款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。丁炳云承担连带保证责任，担保期限自还款期限届满之日起两年。还款期限届满后，范富根未能归还借款，丁炳云也未履行保证责任。现沈云泉诉至法院，要求丁炳云归还借款100000元及逾期还款的利息43800元（自2008年9月10日起至2010年5月10日，按年利率6.57%的四倍计算）。
丁炳云未作答辩也未向法庭提供证据。
沈云泉向法庭提供如下证据：
2008年8月29日，沈云泉与范富根、丁炳云签订的还款协议一份，证明2008年6月29日范富根向沈云泉借款100000元，借款期限为30日，现范富根承诺于2008年9月10日前还清，由丁炳云承担连带保证责任，逾期则按同期银行贷款利率的四倍计算利息。保证期限自还款期限届满之日起二年的事实。
丁炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对沈云泉提供的证据进行质证的权利。本院确认沈云泉提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据沈云泉的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与沈云泉起诉陈述的事实一致。
本院认为，沈云泉与范富根、丁炳云间的保证借款关系合法有效，范富根未及时归还借款和丁炳云未按约定履行保证责任是造成本案纠纷的原因，丁炳云应承担连带保证的民事责任。沈云泉要求丁炳云归还借款和逾期还款的利息，符合法律规定，且利息的数额在合理的范围内，本院予以支持。丁炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁炳云归还原告沈云泉借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁炳云支付原告沈云泉利息43800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，由被告丁炳云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 尹何康
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执660号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：肖谊妙，女，1965年2月9日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海天柏钢铁有限公司，住所地上海砖桥钢材市。
法定代表人：肖谊妙。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖谊妙、上海天柏钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人肖谊妙、上海天柏钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执660号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：肖谊妙，女，1965年2月9日生，汉族，住福建省。被执行人：上海天柏钢铁有限公司，住所地上海砖桥钢材市。法定代表人：肖谊妙。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人肖谊妙、上海天柏钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人肖谊妙、上海天柏钢铁有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3424号
上诉人(原审原告)：孟晓军，女，1941年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人：濮卫平，主任。
被上诉人(原审被告)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴联韬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人孟晓军与被上诉人上海市电子商城业主委员会(以下简称“业委会”)、上海同川物业管理有限公司(以下简称“同川物业”)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称“南北干货”)、上海电子商城有限公司(以下简称“电子商城”)因确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟晓军上诉称：业委会、同川物业、南北干货、电子商城签订的《协议书》及《委托管理合同》擅自将孟晓军所有的上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)交于南北干货管理和经营，事先并未征得孟晓军同意，事后孟晓军亦未追认，故该约定应属无效。系争商铺具有《上海市房地产权证》，有具体的面积，确定的四至，不属于虚拟分割的商铺。系争商铺可以单独使用，无需由他人进行统一管理和经营。业委会、同川物业、南北干货、电子商城恶意串通，签订合同损害孟晓军的合法权益。业委会未经业主大会授权擅自要求业主签署《授权委托书》的行为具有极大欺骗性。业委会取得90.2%业主的授权没有事实依据。综上，请�二审法院依法改判，支持孟晓军在一审中的诉讼请求。
被上诉人业委会未作答辩。
被上诉人同川物业、南北干货共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人电子商城辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孟晓军向一审法院起诉请求：要求确认业委会、同川物业、南北干货、电子商城间签订的《协议书》及《委托管理合同》中将系争商铺交于南北干货管理和经营的约定无效，并要求将该商铺恢复原状并返还孟晓军。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：孟晓军的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海电子商城内。孟晓军自购得系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，为保证物业整体功能的发挥，孟晓军行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。经业委会征询全体业主意见之后，大多数业主同意授权业委会处理市场的相关事宜，大多数业主亦同意市场转型为干货市场并选择由南北干货经营管理市场。业委会根据大多数业主的意见与同川物业、南北干货、电子商城签订《协议书》及《委托管理合同》，将市场整体委托南北干货管理和经营。上述《协议书》及《委托管理合同》并未侵犯全体业主的合法权益，合法有效，对全体业主均有拘束力。
综上所述，孟晓军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1563号
原告：广东巨爱巨美生物科技集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈淑梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，广东广和律师事务所实习律师。
被告：青岛劲腾电子商务有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：马朋飞。
原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司诉被告青岛劲腾电子商务有限责任公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142049××××.4）纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告广东巨爱巨美生物科技集团有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 祝 建 军
审判员 杨 馥 维
审判员 潘 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 黄延彰（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3102号
原告：袁和成,男,1967年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道金狮社区恒昌大道23号。
法定代表人：黄海清。
委托代理人：邵旱雨，男，1982年1月21日出生，汉族，住兰溪市。系公司员工。
被告：贾晓敏，男，1987年12月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：贾晓强，男，1990年4月8日出生，汉族，住浦江县。系被告弟弟。
被告：柳红星，男，1988年1月6日出生，汉族，住浦江县。
原告袁和成与被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司、贾晓敏、柳红星机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告医药费15592.05元、医疗器具费500元、误工费7284.6元、护理费3450元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、交通费460元、鉴定费2040元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元，合计83148.95元，以上款项由第一被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任范围内优先承担；余款由第二被告承担60%赔偿责任，由第三被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月2日，贾晓敏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿逢时路由南向北行驶，11时40分许，途径前方大道168-5号与逢时路交叉路口时，与沿园区道路由西向东行驶的袁万银驾驶的电动自行车（载有袁和成、代前端）发生碰撞，造成车辆损坏，袁万银、袁和成及代前端受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：贾晓敏、袁万银负事故同等责任，袁和成、代前端无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：贾晓敏的驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车在被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：贾晓敏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车的车辆所有人系被告柳红星，双方系借用关系。
六、司法鉴定结论：原告自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月15日分别出具[2016]临鉴字第1503号和1503A法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁和成于2016年9月2日因交通事故致右颧弓骨折、右上凳窦壁骨折、右眼眶外侧壁骨折和多处软组织损伤，遗留轻度张口受限，评定为十级伤残；2、误工时间评定为90天、护理时间评定为23日；营养时间评定为30日。诉讼过程中，被告保险公司申请对伤残等级重新评定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月18日出具金华天鉴司鉴所（2017）临鉴字第1001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁和成因交通事故致伤构成十级伤残。
七、原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：15592.05元。其中由被告贾晓敏垫付其中的502元。
2、住院伙食补助费：690元（23天*30元／天）。
3、营养费：1800元（30天*60元／天）。
4、残疾赔偿金：45732元（22866元／年*20年）。
5、误工费：7884.9元（270天*87.61／天）。
6、护理费：3450元（23天*150元／天）。
7、交通费：460元（23天*20元／天）。
8、医疗器具费：500元。
9、精神损害抚慰金：3000元。
10、鉴定费：2040元。
以上1-12项合计：81148.95元。
八、垫付款情况：被告贾晓敏垫付医疗费502元、代缴住院费7000元，合计7502元。
被告保险公司抗辩提出：非医保费用2413.05元非保险理赔项目，残疾赔偿金应按9折计算，误工费时间应按70天计算，精神损害抚慰金应按2500元计，鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。本院审查认为：除精神损害抚慰金本院酌情支持3000元和鉴定费由侵权人承担之外，其余抗辩意见均依据不足，本院不予支持。被告贾晓敏庭审中提出共垫付医疗费用9932元，原告认为其在本案中垫付了住院费7000元和医疗费502元，其余款项系垫付另外两受害人代前端和袁万银的医疗费。故本院对原告认可的垫付医疗费用合计7502元予以支持。其余垫付的费用可在代前端、袁万银的损害赔偿中予以解决。
裁决理由与结果
本院认为：原告与被告贾晓敏之间发生交通事故，造成原告受伤的损害后果。由于双方负事故同等责任，原告的经济损失,首先应由保险公司在机动车交强险内赔偿原告袁和成医疗费10000元、残疾赔偿金45732元、误工费7884.9元、护理费3450元、交通费460元、精神损害抚慰金3000元，合计70526.9元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费5592.05元、医疗器具费500元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，合计8582.05元中的60%计5149.23元;非保险赔偿范围的鉴定费2040元，由被告贾晓敏承担其中的60%计1224元；被告贾晓敏垫付的医疗费7502元，除支付其应承担的份额外，余款6278元视为代替保险公司赔偿，由保险公司直接返还给贾晓敏。因不能证明机动车所有人即被告柳红星对损害的发生有过错，除保险公司赔偿以外的不足部分应由车辆借用人即被告贾晓敏承担，被告柳红星不承担赔偿责任。诉讼过程中，同一交通事故的另外两受害人系原告亲属，共同向本院提交书面报告，表示强制险中的医疗费限额由本案原告优先受偿。故在交强险医疗费赔偿限额内对上述两受害人不再预留。综上，对原告方诉请中的合理部分，本院予以支持；其他部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司浦江县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告袁和成医疗费等各项经济损失合计70526.9元、在商业三者险范围内赔偿原告5149.23元，合计75676.13元（其中，在该赔偿款应返还被告贾晓敏垫付的医疗费6278元）。
二、由被告贾晓敏赔偿原告袁和成鉴定费1224元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告袁和成的其他诉讼请求。
本案受理费939元（已减半收取），被告天安财产保险股份有限公司浦江县支公司承担854元，由原告袁和成负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1878元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十七日
代书记员 洪惠昌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3508号
原告：成都习盛家具有限公司，住所地四川省彭州市军乐镇迎春村3号。
法定代表人：裘鹤，总经理。
委托诉讼代理人：张曾榕，女，1983年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：西安市未央区港府经典沙发厂，住所地施家寨工业园区。
经营者：唐乡，男，1977年11月15日出生，汉族，现住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
原告成都习盛家具有限公司（以下简称：习盛家具）与被告西安市未央区港府经典沙发厂（以下简称：港府沙发厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习盛家具委托诉讼代理人张曾榕，被告港府沙发厂委托诉讼代理人杨远其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习盛家具向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的货款231652元。（大写：贰拾叁万壹仟陆佰伍拾贰元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月7日与被告签订了《省级总代理协议书》，双方就责任、权利、义务等均作出了明确的约定。原告严格按照协议书的约定为第一被告履行了义务。后于2016年3月30日，原、被告双方经结算后，被告共欠原告货款231652元。为此，被告向原告出具欠条一张。但时至今日，原告要求被告支付货款，被告却置之不理。故原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
港府沙发厂辩称：1、欠条上的金额与实际不相符合，欠条上载明到年底清算，说明当时收到的货款并非真实货款，实际上存在配件不齐的情况，待年底之后根据原告提供配件的情况，确定最终的货款，所以欠条载明的231652元并不是实际欠款；2、欠款应扣除50000保证金以及后面陆续归还的欠款部分；3、原告后来并未补发配件，造成被告货物积压，至今不能出货，造成的损失应抵扣所欠的货款。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日与被告签订了《省级总代理协议书》，双方就责任、权利、义务等均作出了明确的约定。其中第十一条补偿事宜约定：3、签订本协议三个工作日内乙方须一次性向甲方缴纳保证金人民币伍万元；此保证金在双方解除总代理协议后10个工作日内退还。后经双方对账，被告于2016年3月30日向原告出具欠条一份，载明尚欠成都习盛家具有限公司231652元，年底清算。
以上事实，有原、被告身份信息，工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；有协议1份、欠条1份，证明原、被告双方存在买卖合同，原、被告对双方之间的货款进行结算，被告尚欠原告231652元的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告提交的照片，拟证明原告未补齐配件导致货物并未出售，因该证据缺乏真实性及关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《省级总代理协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。在履约过程中，双方进行了对账，确认了货款金额，虽载明“年底清算”，但被告至今未提出应予扣减的证据，被告应当承担支付尚欠款项的法律责任，故对成都习盛家具有限公司要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称陆续归还了部分欠款以及原告所交付货物存在配件不齐的情况，因被告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳；对于保证金是否应当予以退还的问题，因合同并未解除，根据协议书第十一条第3款的约定，退还保证金的条件并未成就，故不应当将保证金部分在本案中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告西安市未央区港府经典沙发厂于本判决生效之日起五日内给付原告成都习盛家具有限公司货款231652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,387.0元，由被告西安市未央区港府经典沙发厂负担（该诉讼费已由原告先行垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3665号
申请执行人郝二平，男，汉族，1972年3月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郑世华，男，汉族，1971年7月28日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郝二平与被执行人郑世华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初5620号民事判决书所确定的义务。被执行人郑世华在中国建设银行的账户已被我院（2016）内0602民初5620号民事裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑世华在中国建设银行的账户的冻结。
二、依法划拨被执行人郑世华在中国建设银行的账户内的金额至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
三、依法冻结被执行人郑世华在中国建设银行的账户。
四、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卫建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3665号申请执行人郝二平，男，汉族，1972年3月15日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人郑世华，男，汉族，1971年7月28日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人郝二平与被执行人郑世华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初5620号民事判决书所确定的义务。被执行人郑世华在中国建设银行的账户已被我院（2016）内0602民初5620号民事裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑世华在中国建设银行的账户的冻结。二、依法划拨被执行人郑世华在中国建设银行的账户内的金额至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。三、依法冻结被执行人郑世华在中国建设银行的账户。四、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建华二〇一七年四月二十八日书记员  刘雅婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11126号
原告：王某1，男，1947年3月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：王某2，女，1953年10月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王某3，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于密云区x镇x村x区x号院落及院内五间北正房由原告及被告王某3按照法定继承均分房产份额；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告系同胞兄弟妹妹。密云区x镇x村x区x号院落及院内五间北正房是父母在世时于1963年搬迁后建成。父母在世时，我与王某3达成关于父母赡养及父母百年后遗产分配的协议。父母先后于1997年、1999年去世，未留有遗嘱。现我要求依法继承上述房产，故诉于法院。
王某2辩称，我放弃继承父母所遗房产。
王某3辩称，此房在1992年北京市密云县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》上登记的是我的名字，所以此房应当归我所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系同胞兄弟、妹妹,其父亲王x4、母亲张x共育有子女三人，即长子王某1、次子王某3、女儿王某2。密云区x镇x村x区x号院落及院内的五间北正房，是王x4、张x在世时于1963年移民搬迁到此后建设而成。王x4、张x先后于1997年、1999年去世，均未留有遗嘱。上述房屋院落现空置，至今未翻建。以上事实双方均认可，本院予以确认。
双方对于上述宅院的归属存在争议。王某1认为此宅系父母遗产，要求依法继承。为此，王某1提交了北京市密云区档案馆出具的档案资料一份，载明：密云县移民办公室登记在册的“拆迁决算表”中王x4有瓦房5间。王某1还提交了一张《分家单》，载明：王某1、王某3二人都搬出居住，仍须对父母尽赡养义务；父母去世后，分家前各自居住使用的房屋归各自所有；时间为1984年8月5日；立约人为王某1、王某3；公证人为张x1；执笔人为王某1。王某3不认可其在《分家单》上的签名，认为《分家单》无效。王某3认为此宅应归自己所有，为此提交了《集体土地建设用地使用证》。此证在“土地使用者”一栏登记为王某3，“填发机关”为北京市密云县土地管理局（盖章），时间为1992年8月20日。王某1称其向国土局咨询过，国土局告知此证已作废。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋照片、北京市密云区档案馆出具的房屋档案等证据在案佐证。
本院认为，公民享有合法继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，先由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案双方争议的焦点在于王某3提交的《集体土地建设用地使用证》是否具有排他性的证据效力。根据本院的审判实践，不同类案件中均有当事人持《集体土地建设用地使用证》以主张房屋所有权的情况出现。关于此证的背景也早已查明，即在上世纪九十年代当地政府对农村宅基地登记发证，房屋的实际居住使用人被登记为“土地使用者”，其不具有宅基地房屋所有权证明的效力。故对王某3据此主张房屋宅院归其所有的辩解，本院不予采信。本案双方诉争房产应为王x4、张x的遗产，其第一顺序法定继承人为王某1、王某3、王某2。至于王某1提交的《分家单》，从其内容分析应为王x4、张x二人生前所立代书遗嘱，但因缺少代书遗嘱的法定条件，故不生效。其所遗房产应按照法定继承进行分配。王某2自愿放弃继承父母所遗房产，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，王x4、张x所遗房产应由王某1、王某3继承，继承份额均等。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
坐落于北京市密云区x镇x村x区x号院内的北正房五间中，东数第一间、第二间、第三间中的东边半间归原告王某1继承，东数第三间中的西边半间、东数第四间、第五间归被告王某3继承。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告王某1负担七十五元（已交纳），由被告王某3负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执复39号
复议申请人（被执行人）：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈立刚，该公司总经理。
申请执行人：青海振弘商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路20号2单元。
法定代表人：郭志英，该公司经理。
复议申请人青海天益冶金有限公司不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，青海天益冶金有限公司于2018年6月28日提出撤回复议申请。
本院经审查认为，青海天益冶金有限公司撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下:
准许青海天益冶金有限公司撤回复议。青海省湟中县人民法院（2018）青0122执异1号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 翟爱红
二〇一八年七月九日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初370号
原告：王立进，男，1966年8月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告:韩林军，男，1983年8月24日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告王立进与被告韩林军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立进的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼。被告韩林军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立进向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币8000元。事实和理由：2014年8月份，被告从池州市贵池区涓桥镇七一村刘满林处购买一批煤矸石，请求原告用铲车为其装车。2015年2月16日，双方结算，被告尚欠原告铲车费用8000元，被告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拖欠不付。
韩林军未答辩。
本院经审理认定，原告所称的事实有被告书写的欠条证实。对原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩林军在本判决生效后十五日内支付原告王立进8000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告韩林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 韩可胜
二〇一七年三月一日
书记员 郭 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2901号
原告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺。
法定代表人：叶炳坚。
委托诉讼代理人：黎朝晖，该司员工。
被告：余慧明，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中山市荔园房地产开发有限公司与被告余慧明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告余慧明下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡春容
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3575号
原告：松原市子余汽车销售有限公司。
法定代表人：王凤翔。
地址：松原经济技术开发区镜湖区青年大街1350号。
委托代理人：张长江
法定代表人：张科发。
地址：宁江区雅达虹工业集中区。
被告：中新房南方集团有限公司。
法定代表人：洪哲理。
地址：深圳市宝安区中心区海秀路龙光世纪大厦。
本院在审理原告松原市子余汽车销售有限公司诉被告松原市黎明汽体有限公司、中新房南方集团有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告松原市子余汽车销售有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市子余汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元由原告负担；其余4900元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 倪 华
审判员 焦学义
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5547号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贻杰，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：谢俊元，男，汉族，1982年10月21日出生，住广东省饶平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中核商贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路核电大厦*********房。
法定代表人：唐俊海，该公司执行董事。
一审第三人：深圳市天银实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝路怡景花园桂春**房。
法定代表人：李军。
一审第三人：深圳市金澜投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路****号维富大厦*楼***房。
法定代表入：李军。
一审第三人：深圳市维富化工有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路****号维富大厦*楼。
法定代表人：李军。
一审第三人：李军，男，汉族，1967年8月31日出生，住天津市河北区。
再审申请人李贻杰因与被申请人谢俊元、深圳市中核商贸有限公司及一审第三人深圳市天银实业有限公司、深圳市金澜投资有限公司、深圳市维富化工有限公司、李军案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李贻杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年十一月十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5547号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贻杰，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：谢俊元，男，汉族，1982年10月21日出生，住广东省饶平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中核商贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路核电大厦*********房。法定代表人：唐俊海，该公司执行董事。一审第三人：深圳市天银实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝路怡景花园桂春**房。法定代表人：李军。一审第三人：深圳市金澜投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路****号维富大厦*楼***房。法定代表入：李军。一审第三人：深圳市维富化工有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太白路****号维富大厦*楼。法定代表人：李军。一审第三人：李军，男，汉族，1967年8月31日出生，住天津市河北区。再审申请人李贻杰因与被申请人谢俊元、深圳市中核商贸有限公司及一审第三人深圳市天银实业有限公司、深圳市金澜投资有限公司、深圳市维富化工有限公司、李军案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李贻杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年十一月十日书记员  黎云香
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初119号
原告:刘贺成，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽恒驰装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区彩蝶湖路99号海亮?悦府S--
6b#商业楼102室，统一社会信用代码91341200MA2N0LWC03。
法定代表人：孟凡锋，该公司总经理。
被告:孟凡锋，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘贺成诉被告安徽恒驰装饰工程有限公司、孟凡锋装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、被告返还收取原告的房屋装修款61600元，并承担合同违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订房屋装饰合同一份。合同签订后，被告不按合同约定履行为原告装修房屋的义务。原告多次催促，被告一直推诿，至今不向原告履行合同义务。
两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告安徽恒驰装饰工程有限公司签订《装修合同书》一份，合同约定：原告将其位于四季花都的房屋委托被告公司进行居室装修、装潢，包工包料。工程开工日期2017年3月3日，竣工日期2017年6月3日，工程价款68000元。合同签订时，原告应支付合同价款的40%作为预付款；工程进度过半给付合同价款的45%；剩余5%尾款在工程竣工验收后结算。如因被告方原因迟延完工，每日按工费的1%作为违约金支付给原告……。被告公司在合同落款处加盖了公章，被告孟凡峰签名确认。合同签订时，原告以现金方式给付被告公司30000元，被告公司给原告出具了收据一份。2017年3月16日，原告从广东省惠东县的自动取款机以现金方式向被告孟凡锋提供的其在建设银行的账户存入20000元，向其支付了装修工程款20000元。2017年5月18日、20日原告又以同样的方式两次给付被告孟凡锋共计8000元装修工程款。被告收到原告的上述款项后，至今未按照合同约定履行为原告装修房屋的合同义务。
本院认为：原告与被告安徽恒驰装饰工程有限公司于2017年3月1日签订的《装修合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效成立。合同签订后，原告已经向被告支付了大部分合同价款，但被告却未按照双方的合同约定在2017年3月3日开始对原告的房屋进行装修施工，拖延至今不向原告履行自己的合同义务，原告有权要求与其解除合同。对原告要求与被告安徽恒驰装饰工程有限公司解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告至今拒不向原告履行合同义务，存在合同违约行为，应向原告承担合同违约责任。双方合同约定的违约金计算方式为每日按工费的1%支付，明显过高，原告仅按照1000元的标准主张合同违约金，本院予以支持。被告孟凡峰是被告公司的法定代表人，其与原告签订合同并收取原告装修款的行为，应视为其职务行为，由此产生的民事责任，应由被告公司承担。故对原告要求被告孟凡峰个人返还装修款、支付合同违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告就其主张的在2017年3月5日以现金方式交付给被告孟凡锋3600元装修款的事实，未向本院举证予以证明。对此应由原告承担举证不力的不利后果，对原告主张的该项事实，本院不予采信。对原告要求被告公司返还装修款61600元的诉讼请求，本院予以部分支持58000元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘贺成与被告安徽恒驰装饰工程有限公司于2017年3月1日签订的《装修合同书》；
二、被告安徽恒驰装饰工程有限公司返还收取原告刘贺成的装修工程款58000元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
三、被告安徽恒驰装饰工程有限公司支付原告刘贺成合同违约金1000元，于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
四、驳回原告刘贺成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由被告安徽恒驰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一八年三月五日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）、（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。