广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初763号
原告：覃伟文，男，1981年9月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告：覃兴，男，1953年10月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告共同委托诉讼代理人：梁兆新，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：覃练，男，1963年4月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告覃伟文、覃兴与被告覃练土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃伟文、覃兴及其委托诉讼代理人梁兆新、被告覃练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃伟文、覃兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的换地协议无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因归义镇双贵村村民吴美德计划在办炮引厂，办厂需要租用到村民覃练、覃伟文、覃兴户的土地。原、被告为了配合吴美德租地办炮厂，于2010年9月5日签订了一份互换土地协议，由被告覃练将位于炮厂范围内的旱地0.56亩减少0.41亩与原告覃伟文的土地0.14亩，覃兴的土地0.11亩进行互换，果树补偿费则由被告领回原炮厂租地范围内被告所有的果树补偿款后，由被告以同等价格支付与原告所换土地上的果树补偿费给原告。原、被告互换土地后，因吴美德没能办理相关审批手续无法办厂，没有使用到被告换给原告的土地。因为原、被告属不同的集体经济组织，按照相关法律规定，不同集体经济组织的土地不能互换，双方签订的土地互换协议无效。
原告提供的证据及证明主张有：
1.原告覃伟文、覃兴的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.换地协议书原件一份，拟证明2010年9月5日原告与被告经协商一致签订换地协议，原告将其位于覃练屋背的旱地与被告位于佛子（地名）炮厂租地范围内的旱地进行互换；
3.土地租赁协议书复印件一份，拟证明2011年1月1日美伦村5、6、7组与吴美德签订协议将美伦村5、6、7组位于佛子（地名）的土地租赁给吴美德建厂使用，吴美德与5、6、7组的组长在该协议上签名，美伦村委会当时的村干部冼世南、罗振才、莫保新等作为见证人在上面签字。
被告覃练辩称，被告与原告的换地协议合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
本院依法调查的证据有：2017年5月17日询问村干部冼德文、莫保新的笔录一份。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议；对本院调查的证据，原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
原告覃伟文、覃兴系岑溪市第六组村民，被告覃练系岑溪市第五组村民。2010年9月5日，覃庆才、覃兴、覃福与覃练签订《龙邻佛子炮引厂农户换地协议书》一份，协议的甲方为覃练，乙方为覃庆才、覃兴、覃福，协议书内容如下：“为配合龙邻佛子炮引厂租地的需要，甲乙双方本着自愿、平等的原则，经协商一致，甲方愿意将其位于炮引厂租地范围内的旱地0.56亩减少0.41亩，减少部分与位于甲方屋背的覃福地0.16亩，覃庆才地0.14亩（位于猪栏外），覃兴地0.11亩（位于猪栏外），共0.41亩旱地对换，果树补偿费则由甲方领回原炮厂租地范围内甲方所有的果树补偿款后，由甲方以同等价格支付乙方换地上的果树补偿费。以后乙方已换的部分土地归甲方所有，乙方领取相应增加的土地租金。（覃福的果树：三华里3棵，值款共150元;覃兴有龙眼树1棵，值款共100元；覃庆才有龙眼树2棵，值款共200元。）覃庆才于2015年7月28日去世，覃庆才有两个儿子、两个女儿，覃庆才妻子及其子女推荐覃伟文（覃庆才长子）作为该户代表参加诉讼。覃福没有作为原告提起诉讼。本案审理过程中，覃福明确表示不愿意参加诉讼，且放弃主张实体权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加……”的规定，本院不予追加覃福作为原告参加诉讼。覃庆才、覃兴、覃福与覃练签订换地协议书后，覃伟文、覃兴领取了互换土地三年的租金及果树补偿款，租金为欲租地建炮厂的老板吴美德所支付。覃庆才、覃兴、覃福与覃练互换土地后，因炮厂没能办理相关审批手续，没有使用到该土地，覃庆才、覃兴、覃福户也没有经营管理互换后取得的土地，该土地上现种有少量果树。覃练与覃庆才、覃兴、覃福互换取得其屋背土地后，在该土地上种菜。覃练用于与覃庆才、覃兴、覃福互换的土地地名叫“佛子”，面积共0.41亩，一共有四块地，土地所有权归美伦村第5组集体所有。覃庆才、覃兴用于与覃练互换的土地位于覃练屋背，其中原属覃庆才户经营使用的土地面积为0.14亩，原属覃兴户经营使用的土地面积0.11亩，共0.25亩，土地所有权归美伦村第6组集体所有。案外人覃福用于与覃练互换的土地位于覃练屋背，面积0.16亩，土地所有权归美伦村第5组集体所有。
另查明，的水田均由各生产组发包给各承包经营户，旱地由各生产组分到各户，各承包户领取的土地承包使用证只记载有水田，没有记载有旱地。原、被告互换的土地均是旱地。双方互换土地没有经村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也未报乡镇政府或有关农业主管部门备案和批准。双方因土地互换协议的效力发生纠纷，2017年4月25日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订协议互换土地，该案立案登记案由确定为确认合同无效纠纷不当，原、被告的纠纷系因双方互换土地引起，应确定案由为土地承包经营权互换合同纠纷。同一集体经济组织应当是指同一发包方，互换土地形式上是互换承包地块，其实质是互换相应的土地承包经营权。农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，以家庭承包的承包方承包土地后，取得的是本集体经济组织的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续。”的规定，土地承包经营权的互换主体限于同一集体经济组织内部成员之间。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报经乡（镇）人民政府批准”。本案原、被告互换的土地由不同的生产组发包，原、被告属不同的集体经济组织，双方将分属不同集体经济组织的土地进行互换，违反法律规定，也损害了集体利益，应当无效。原告请求确认原、被告双方签订的换地协议无效，理据充分，本院予以支持。无效合同自始无效，因合同无效取得的财产，应当予以返还。为减轻讼累，本院一并判决原、被告双方将互换的土地返还给对方经营。本案互换土地协议无效，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任。互换协议中两原告及案外人覃福与被告互换的土地可分，覃福明确表示不参加诉讼且放弃主张实体权利，本院对覃福与被告覃练互换土地的效力不作审查。
综上所述，为了有利于引导农业土地承包经营权依法、有序流转，防止更多纠纷发生，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，判决如下：
一、原告覃伟文、覃兴与被告覃练于2010年9月5日签订的换地协议无效；
二、原告覃伟文、覃兴于本案判决生效后两个月内将位于佛子原炮厂租地范围的0.25亩的旱地返还给被告覃练；
三、被告覃练于本案判决生效后两个月内将位于其屋背的旱地0.25亩返还给原告覃伟文、覃兴（其中0.14亩返还给原告覃伟文，0.11亩返还给原告覃兴）。
案件受理费100元，由被告覃练负担。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃硕红
人民陪审员 伍尚全
人民陪审员 黄锦萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐翡霞
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。