wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1264号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：杜艳祥，男，1965年7月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：杜继祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场3#。
法定代表人：李颖佳，该公司总经理。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杜艳祥、杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告杜艳祥立即向原告支付编号为CNNJHP00047520168573的《融资租赁合同》项下全部未付租金（含已到期未付和未到期租金158,230.19）及逾期利息（以应付未付租金为基数，从应付款日起至实际付款日止按照年利率百分之二十四计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或者规定而发生的全部成本和费用；3.判令杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司对上述诉请的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告杜艳祥于2016年5月13日签订生效了编号CNNJHP00047520168573的《融资租赁合同》及相关附件（以下统称“融资租赁合同”），原告将合同项下租赁物农用机械交付给了杜艳祥。而杜艳祥并未按期支付租金，恶意欠款构成违约。根据上述融资租赁合同的规定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项，出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金逾期利息，以及其他出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定要求被告如诉讼请求。被告杜继祥、被告通辽市富邦农业装备有限责任公司与原告以融资租赁合同为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同中均约定被告杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、违约金及其他债务人应支付款项。因此，被告杜继祥、被告通辽市富邦农业装备有限责任公司应当对被告杜艳祥应承担的债务承担连带清偿责任。
被告通辽市富邦农业装备有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照有关法律规定，原被告双方因合同履行发生纠纷，应有双方当事人协商解决，如果协商不成，依法向合同履行地及被告住所地人民法院提起诉讼，本案中，被告杜艳祥、杜继祥的居住地及通辽市富邦农业装备有限责任的住所地均为内蒙古通辽市，因此天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院或者是通辽市科尔沁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告杜艳祥签订的《融资租赁合同》第七条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案原告与被告杜艳祥签订的《融资租赁合同》明确约定合同签订地为“天津市经济技术开发区新城西路52号”，该地点属于本院辖区范围；另外，原告与被告杜继祥签订的《连带责任保证合同》及原告与被告通辽市富邦农业装备有限责任公司签订的《融资租赁业务合作协议》亦对合同签订地约定为“天津市经济技术开发区新城西路52号”，履行保证合同过程中的争议均约定为本院管辖,因此本院对该案具有管辖权，被告通辽市富邦农业装备有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告通辽市富邦农业装备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年六月十四日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初774号
原告：王树槐,男,1957年8月10日出生,土家族,住湖南省保靖县,
原告：李代英,女,1957年8月9日出生,汉族,住湖南省保靖县,
两原告的共同委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：冯辉权,男,1977年11月6日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
原告王树槐、李代英诉被告冯辉权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人骆冠文及被告冯辉权到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告对（2012）穗花法刑初字第927号刑事附带民事判决书第二项判决内容承担连带赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日凌晨1时许，两原告儿子（本案被害人王某）在花都区狮岭镇联合小学附近一条小路上，因琐事被冯辉权、吕满卿【已判决，案号：（2012）穗花法刑初字第927号】、邹序松（另案处理）共同伤害致死，其中吕满卿于2011年11月12日被抓并于2012年11月9日被判决，吕满卿在刑事附带民事判决书中被判决向两原告赔偿520213.4元，现因冯辉权也被抓归案，所以两原告依法要求冯辉权对上述赔偿款承担连带赔偿责任，请求贵院支持。
被告辩称：对原告陈述的事实与理由不予确认，我没有打过王某，是另外两个人吕满卿、邹序松打的，当时我女友看见他们打架，叫我走，我就走了，我没有打王某，我没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。
经审理查明：受害人王某，1987年8月28日出生，湖南省保靖县毛沟镇略水村村民。王树槐为王某的父亲，李代英为王某的母亲。
2011年10月1日凌晨1时许，冯辉权驾车到广州市花都区狮岭镇联合小学附近路段，因通行避让问题与受害人王某、肖某阳发生口角，遂纠集同案人吕满卿、邹序松到场帮忙。二同案人携带刀具、双节棍等作案工具抵达后，与冯辉权一起追打王某、肖某阳，致王某死亡、肖某阳受伤。经法医鉴定，王某系因被人用锐器刺伤胸部造成右肺及脾脏破裂致失血性休克死亡。
2016年1月22日，公安机关抓获冯辉权。2016年12月8日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑初572号刑事判决书，认定冯辉权纠集同案人邹序松、吕满卿积极殴打王某一方，致王某死亡、肖某阳受伤，判决冯辉权犯故意伤害罪，判处无期徒刑。王树槐、李代英于2016年11月22日撤回该案中对冯辉权提起的附带民事诉讼，该院裁定予以准许。冯辉权不服前述判决，提起上诉。2017年6月8日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终462号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定。
另，本院于2012年11月9日作出的（2012）穗花法刑初字第927号刑事附带民事判决书（已生效）认定吕满卿与同案冯辉权、邹序松共同参与犯罪，致王某死亡，肖某阳受伤，判决吕满卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼人王树槐、李代英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费合计520213.4元。
后吕满卿未按时付款，两原告申请对上述判决书的内容强制执行，但未执行到任何款项。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡，应当依法承担赔偿责任。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费已由本院生效附带民事判决予以确认，冯辉权和同案人邹序松、吕满卿共同实施犯罪行为致使王某死亡，而使两原告遭受物质损失，应当对生效附带民事诉讼判决中判决的同案人吕满卿的赔偿总额520213.4元承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告冯辉权对（2012）穗花法刑初字第927号刑事附带民事判决书第二项中的赔偿款项520213.4元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王树槐、李代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7681号
原告：徐飞雪，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告徐飞雪为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款330868元为基数，自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款330868元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐飞雪、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层312号房屋（商铺），总价款为330868元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月21日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为12011元，逾期交付房屋违约金为3511元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐飞雪逾期交付房屋权属证书违约金12011元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐飞雪逾期交付房屋违约金3511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7681号原告：徐飞雪，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告徐飞雪为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款330868元为基数，自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款330868元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐飞雪、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层312号房屋（商铺），总价款为330868元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为12011元，逾期交付房屋违约金为3511元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐飞雪逾期交付房屋权属证书违约金12011元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐飞雪逾期交付房屋违约金3511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福新，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴海雁，女，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：周喜芬，女，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：李明，男，汉族。
再审申请人李福新因与被申请人阴海雁及一审第三人、二审被上诉人周喜芬、李明所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福新申请再审称：原审认定事实错误，案涉房产系李福新一人投资购买，所有房款均由李福新支付，有银行的转款凭证为证，开发商李明给李福新出具有收据，李福新的证据可以相互印证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李福新与阴海雁就涉案房屋所有权问题产生争议，李福新主张案涉房屋系其一人投资建造，阴海雁辩称案涉房屋系其与周喜芬合伙投资所建，并有阴海雁与周喜芬合伙投资开办的小博士幼儿园账本为证，该账本记载的事实和数据清晰，周喜芬也认可该账本大多数内容数据为其亲自书写，尤其是账本上用蓝色笔书写的“幼儿园投资”，表明其认可合伙投资建房的事实。李福新与周喜芬存在亲属关系，周喜芬虽对李福新主张的事实予以认可，但其二人庭审陈述的证明效力小于案涉账本作为原审书证的证明效力。关于2013年6月8日向李明转账10万元，因李福新与周喜芬均认可当日河南省农村商业银行的存款凭条上“周喜芬、李明”的签名系阴海雁的丈夫韩玉新所签，原审结合案涉账本记载的事实和数据，认定该10万元系阴海雁投资并无不当。李福新主张案涉房屋系其一人投资建造的证据不足，原审不予采信，符合法律规定。
综上，李福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福新的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申超贤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4946号
原告：扈军，男，1977年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇福中园**号楼*单元***室。公民身份号码xxx。
被告：石伟，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区赛亨花园**栋*单元***室。公民身份号码xxx。
被告：白妮，女，1982年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区赛亨花园**栋*单元***室，系被告石伟妻子。公民身份号码xxx。
原告扈军与被告石伟、白妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈军和被告石伟到庭参加了诉讼，被告白妮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扈军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元，并从2015年9月7日起至清款之日止按月息2分计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。2015年9月7日，被告石伟向我借款40000元，说是要偿还银行贷款，当时被告说用十几天就还。到期后，我多次向被告催要，被告都说没有钱拒绝偿还。被告白妮和被告石伟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。
被告石伟辩称，2015年4月底向原告借款200000元，当时没有出具借条，直接转账。我们还了170000元，剩余30000元未还，还有10000元的利息，形成借条上的40000元。40000元的借款未偿还过本金及利息。我和白妮是夫妻，借款白妮是知道的，最早借款是白妮牵线给借的。我现在就是给原告偿还本金40000元，没有能力还利息。
被告白妮未作答辩。
经本院审理查明，被告石伟与被告白妮系夫妻关系。被告石伟于2015年9月7日向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今收到扈军现款肆万元整（40000.-）；月息2分计；借款人：石伟；152801198107080938；手机：1894734****；2015年9月7日”。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借款人借款后，经出借人催要未还清借款，应承担清偿责任。被告石伟在庭审中抗辩，借款本金40000元是由30000元的本金和10000元的利息组成，且只承担本金40000元的偿还责任，对利息部分不予承担。原告对此不认可，认为借款本金是现金40000元。因2015年9月7日的借条中对利息进行了明确的约定，被告石伟对借款数额的抗辩未提供证据予以佐证，原告要求被告石伟返还借款40000元，并从2015年9月7日起至清款之日止按月利率20‰计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。因借款行为发生在被告石伟和被告白妮夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款属于被告石伟个人债务，应认定为夫妻二人共同债务，故应由被告石伟、白妮共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟、白妮于本判决生效后二十日内共同返还原告扈军借款40000元，并按月利率20‰支付利息从2015年9月7日起至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，原告预交630元，由二被告负担630元，其余630元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈曼琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初416号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：林某某，男，1978年3月27日生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告林某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费5102元，退回原告5102元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 高红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨萍
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第525号
申请执行人：白兴波，男，1971年9月20日生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人：季德全，男，1990年5月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：季山虎，男，1963年12月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行白兴波与季德全、季山虎承揽合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第559号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙镜雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4036号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告叶锐华，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告叶锐华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告叶锐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金87395.55元，暂计至2016年8月18日的利息5710.92元、费用16244.85元，合计109351.32元；该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。2、被告承担案件全部诉讼费用。庭审中，原告表示因信用卡已经停用，滞纳金、费用已经停止计算。仅主张后续利息按照约定标准计至实际清偿之日�。
被告未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月18日；
二、卡号：62×××51；
三、信用额度：原额度68000元，后额度调整为88000元；
四、利息及滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元人民币；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2016年2月26日起开始连续逾期，截至2016年8月18日，尚欠本金87395.55元、利息5710.92元、费用16244.85元。费用包括滞纳金6484.06元，以及分期手续费9760.79元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采纳原告的主张。其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费等，于法有据，本院予以支持。被告叶锐华没有按约定向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡欠款，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的在该节点后的后续滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶锐华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金87395.55元及利息、费用（截至2016年8月18日，利息5710.92元、费用16244.85元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487.02元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 雍 维
二〇一七年八月十日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执208号
申请执行人：关维，男，1938年2月11日生，汉族，现住怀仁县怀应路257街***号。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，任公司经理。
申请执行人关维与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执208号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执472号
申请执行人唐家平，男，1962年3月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人唐家平与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权34290元，剩余债权34290元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第650号
原告范捷，男，汉族。
委托代理人马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告付正阳，男，汉族。
被告栗璐（栗路），女，汉族。
原告范捷诉被告付正阳、栗璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范捷委托代理人马鹏荣及被告付正阳、栗璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告付正阳系多年朋友。2013年2月的一天，被告付正阳因做生意及家中有事急需用钱，向原告借款，并承诺2014年2月19日还款。原告同意给被告付正阳借款，并向杨安成借款30万元，借给了付正阳。付正阳给原告出具了借据，载明：“今欠到范捷人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，定于2014年2月19日前还清。如到期无法还清，可拿家中房屋门市偿还，也自愿承担一切法律后果”。逾期，原告多次催要，被告付正阳未还款。由于该50万元借款中有原告向杨安成所借的30万元，原告在杨安成多次主张还款的情况下，替付正阳偿还了该30万元。2015年4月20日，原告又向被告付正阳要款时，付正阳给原告重新出具了借据，载明：今欠到范捷现金伍拾万元，付正阳，2015年4月20日”。由于二被告系夫妻关系，借款亦用于家庭经营及生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。为此提起诉讼，请求依法判决二被告共同偿还原告借款50万元，并判决二被告从2014年2月19日起按照银行同类贷款利率支付原告利息，至还清为止。本案诉讼费由二被告承担。
被告付正阳应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告所诉50万元借款中，其中30万元是被告直接向杨安成所借，当时从杨安成处实际取款26.8万元，与范捷无关；另20万元，原告实际从范捷手中取款103000元。
被告栗璐应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：其不知道被告付正阳向原告借款之事。
庭审后，本院依法传唤原告到庭，就庭审中相关情况进行了核实。原告称：对庭审时其代理人的代理意见予以认可。被告多次向其借款，金额共计50万元，均是以现金方式给付，有几次栗璐也是知道的。借款期限一年。由于诉讼时效的问题，后来付正阳又重新给原告出具了借据。借款之后，被告从未还本付息。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、欠条一支，内容为：今欠到范捷现金伍拾万元整，借期一年，定于2014年2月19日前还清。如到期无法还清，可拿家中房屋门市偿还，也自愿承担一切法律后果”，本借款是2013年1月12日范捷从杨安成处所借，然后转借给我。如借款人到法院起诉，本人愿意承担一切法律后果。另：2013年1月12日范捷从杨安成处借30万元转借给我，范捷又自筹20万元，共借给我50万元。50万元全部由我本人偿还。2013年2月19日，欠款人付正阳。
2、欠条一支，内容为：今欠到范捷现金50万元，付正阳，2015年4月20日。
3、《结婚登记审查处理表》，证实二被告系夫妻关系，于2012年2月9日登记结婚，该债务属夫妻共同债务。
庭审质证中，被告付正阳对证据的真实性无异议，对借款金额有异议，称实际借款金额不足50万元。被告栗璐对证据的真实性无异议，但其不知道丈夫付正阳向原告借款之事。
本院认证意见为：原告所举证据来源合法，内容真实，且与案件存在关联，二被告对证据的真实性亦无异议，具有证据效力。被告付正阳主张实际借款金额不足50万，原告否认，被告未提供证据支持，该主张不成立。
经审理查明：原告与被告付正阳系多年朋友。二被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告付正阳向原告借款50万元，并承诺2014年2月19日还款。原告向杨安成借款30万元，又自筹20万元，将50万元借给被告付正阳。被告付正阳给原告出具了借据，载明：“今欠到范捷人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，定于2014年2月19日前还清。如到期无法还清，可拿家中房屋门市偿还，也自愿承担一切法律后果”。逾期，原告多次催要，被告付正阳未还款，于2015年4月20日给原告重新出具了借据。此后仍未还本付息，原告于2015年6月24日提起诉讼。
本院认为：被告付正阳向原告范捷借款50万元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告付正阳应承担民事责任，偿还原告借款。借款时双方约定了还款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，被告应当从逾期之日，即2014年2月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告栗璐承担连带还款责任的诉讼请求，经查：借据上只有付正阳一人签名，不能证明该借款是付正阳与栗璐夫妻的共同意思表示；被告付正阳借款金额达50万元，数额巨大，且根据本院的立案情况，被告付正阳多次立据向他人借大额款项，已被提起诉讼，现有证据不能证明本案所涉借款用于家庭共同生活或栗璐分享了债务带来的利益。据此，该诉讼请求证据不力，应予驳回。被告付正阳辩称实际借款金额不足50万元，未提供证据支持，不予采信。被告付正阳给原告出具的50万元欠条中，明确载明包括原告从杨安成处所借的30万元，付正阳与杨安成之间并不存在直接的经济往来，故被告付正阳关于30万元是其直接向杨安成所借，与范捷无关的主张，缺乏事实依据，不予支持。经调解，双方当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付正阳于本判决生效后三十日内偿还原告范捷借款人民币50万元，并从2014年2月19日起按照年利率6%支付原告利息；
二、驳回原告范捷其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告付正阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 范 融
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦彩珍
贵贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民特34号
申请人：柴庆永，女，1960年4月13日生，汉族，住笨死你南明区。
被申请人:袁远祥，男，1966年2月9日生，汉族，住址同上。
申请人柴庆永与被申请人袁远祥宣告被申请人无民事行为能力人一案，本院于2017年11月28日立案后，原告柴庆永于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人柴庆永的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人柴庆永撤回起诉。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 燚
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢149号
申请执行人罗正林与被执行人黄滔民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付21500元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 李启智
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1086号
原告：单建国，男，1979年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张俊江，男，1984年8月2日出生，汉族，住清丰县。
原告单建国与被告张俊江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月17日本院依法调查了清丰县××乡××村村民委员会，被告张俊江于2013年出走以后，一直没有下落，无联系方式。本案需公告送达相关的法律文书，本院于2017年3月30日向原告单建国送达了交纳公告费通知，限其在2017年4月6日前向有关机构交纳公告费以刊登公告，但是原告单建国未在本院指定的期限内向有关机构交纳公告费，致使本案的诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告单建国撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单建国负担。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 贾 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21756号
上诉人（原审被告）：黄竞策，男，汉族，1974年9月8日生，身份证住址:浙江省温州市乐清市。
上诉人（原审被告）：包景新，女，汉族，1979年12月4日生，身份证住址:浙江省温州市乐清市。
上诉人（原审被告）：群策自动化有限责任公司，住所地:广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦A座6B，组织机构代码：752504244。
法定代表人：黄竞策。
委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周进华，男，汉族，1965年6月24日生，身份证住址:广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
原审被告：上海群策投资发展有限公司，住所地：上海市松江区文翔路1010号717—719室,组织机构代码:660763740。
法定代表人：黄竞策。
原审被告：平顶山市群策协力置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行大厦19楼，统一社会信用代码410491000026966。
法定代表人：蒋顺坚。
上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司因与被上诉人周进华、原审被告上海群策投资发展有限公司、平顶山市群策协力置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司送达了预交上诉费通知，但上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一七年十二月十七日
书记员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21756号上诉人（原审被告）：黄竞策，男，汉族，1974年9月8日生，身份证住址:浙江省温州市乐清市。上诉人（原审被告）：包景新，女，汉族，1979年12月4日生，身份证住址:浙江省温州市乐清市。上诉人（原审被告）：群策自动化有限责任公司，住所地:广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦A座6B，组织机构代码：752504244。法定代表人：黄竞策。委托诉讼代理人：邢洪斌，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周进华，男，汉族，1965年6月24日生，身份证住址:广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。原审被告：上海群策投资发展有限公司，住所地：上海市松江区文翔路1010号717—719室,组织机构代码:660763740。法定代表人：黄竞策。原审被告：平顶山市群策协力置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行大厦19楼，统一社会信用代码410491000026966。法定代表人：蒋顺坚。上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司因与被上诉人周进华、原审被告上海群策投资发展有限公司、平顶山市群策协力置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司送达了预交上诉费通知，但上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄竞策、包景新、群策自动化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一七年十二月十七日书记员 廖嘉颖(兼)
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1070号
罪犯瞿自强。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）东中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人瞿自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年四月十三日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一五年六月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯瞿自强自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分4分。考核截止2014年1月共获奖励分117.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯瞿自强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿自强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿自强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执197号
申请执行人：广东东旭化学工业制造有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇建业大道。
法定代表人：钟逸秀，该公司员工。
委托代理人：何文溥，该公司员工。
被执行人：冯涛，男，汉族，1991年10月10日出生，住湖南省湘阴县。
本院执行申请执行人广东东旭化学工业制造有限公司与被执行人冯涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2494号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于2018年1月12日前向申请执行人支付货款20128.16元、逾期利息及受理费197元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执197号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年六月十九日
书记员 曾广强
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执494号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。
负责人赖小平，行长。
委托代理人王奕文，男，该长职员。
委托代理人彭仙辉，女，该行职员。
被执行人：陈泽锋，男，1983年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区，公民份证号码：440923198304010059。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初701号民事调解书。于2016年6月8日向被执行人陈泽锋发出执行通知书，责令被执行人陈泽锋在执行通知书送达之日起偿还借款本金2598395.02元及利息390459.83元（该利息暂计至2016年4月1日，从2016年4月2日起的利息按借款合同约定的月利率5.7313‰基础上上浮50%计至还清款项时止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，并承担诉讼费15300元，执行费32289元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈泽锋名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人陈泽锋位于茂名市电白县水东镇海滨新区第二X小区A102AXXX、103XXX号房屋一间（房地产权证：粤房地权证电【私】字第××号）；
二．查封被执行人陈泽锋位于茂名市电白县水东镇海滨新区第二小区A102、103号房土地一块（国有土地证号：电国用（2012）第012**号）；
三.查封期限为三年。
被执行人陈泽锋负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人陈泽锋可以使用被查封的财产；但因被执行人陈泽锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈泽锋不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执494号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路。
负责人赖小平，行长。
委托代理人王奕文，男，该长职员。
委托代理人彭仙辉，女，该行职员。
被执行人：陈泽锋，男，1983年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区，公民份证号码：440923198304010059。
本院依据已发生法律效力的广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初701号民事调解书。于2016年6月8日向被执行人陈泽锋发出执行通知书，责令被执行人陈泽锋在执行通知书送达之日起偿还借款本金2598395.02元及利息390459.83元（该利息暂计至2016年4月1日，从2016年4月2日起的利息按借款合同约定的月利率5.7313‰基础上上浮50%计至还清款项时止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，并承担诉讼费15300元，执行费32289元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈泽锋名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人陈泽锋位于茂名市电白县水东镇海滨新区第X小区AXXX、XXX号房屋一间（房地产权证：粤房地权证电【私】字第××号）；
二．查封被执行人陈泽锋位于茂名市电白县水东镇海滨新区第二小区A102、103号房土地一块（国有土地证号：电国用【2012】第012**号）；
三.查封期限为三年。
被执行人陈泽锋负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人陈泽锋可以使用被查封的财产；但因被执行人陈泽锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈泽锋不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执494号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：赖小平，该行行长。
委托代理人：王奕文、彭先辉，该行干部。
被执行人陈泽锋，男，1983年4月1日，住茂名市电白县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人陈泽锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初701号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈泽锋偿还借款本金2598395.02元及利息390459.83元（该利息暂计至2016年4月1日，从2016年4月2日起的利息按借款合同约定的月利率5.7313‰基础上上浮50%计至还清款项时止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；并承担诉讼费15300元、执行费32289元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除查封被执行人的房屋外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2016年10月24日将被执行人陈泽锋公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执494号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托代理人：王奕文、彭先辉，该行干部。
被执行人陈泽锋，男，1983年4月1日，住茂名市电白县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人陈泽锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初701号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈泽锋偿还借款本金2598395.02元及利息390459.83元（该利息暂计至2016年4月1日，从2016年4月2日起的利息按借款合同约定的月利率5.7313‰基础上上浮50%计至还清款项时止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；并承担诉讼费15300元、执行费32289元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除查封被执行人的房屋外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2016年10月24日将被执行人陈泽锋公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 江锦秀
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱日华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4143号
申请执行人李相彬，男，1967年6月1日出生，汉族，哈尔滨市中院执行局审判员，住哈尔滨市道里区群力家园小区K区12栋3单元1001室，公民身份号码230107196706010412。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人李相彬与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13721元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2155号
原告：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：赵明，董事长。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：董光才，住天津市东丽区。
原告天津天保房地产开发有限公司与被告董光才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月29日原告天津天保房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天保房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告天津天保房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年八月三十日
书记员 胡仁忠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00353号
原告：宝捷讯集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路四号厂房。
法定代表人：卢箴治，系公司董事长。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：蒋纯平。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2011年3月3日立案受理了原告宝捷讯集团有限公司与被告蒋纯平返还原物纠纷一案，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝捷讯集团有限公司特别授权委托代理人蒋凯、被告蒋纯平及其委托代理人蒋家毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告入职深圳市宝捷讯电子有限公司（后变更为宝捷讯集团有限公司）驻六安办事处工作。2014年10月被告离职后将原告所有的粤B×××××号捷达轿车扣留，后原告多次催要未果，诉请法院判令：1、被告返还粤B×××××号捷达轿车，价值3万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告人口信息查询表，证明被告身份情况；2、原告变更（备案）通知书，证明深圳市宝捷讯电子有限公司于2013年10月23日变更为宝捷讯集团有限公司；3、机动车行驶证、机动车注册登记信息摘要，证明原告粤B×××××号捷达轿车所有人；4、电话录音、通话记录、中国移动通信客户详单各一份，证明被告于2014年10月15日将原告所有的粤B×××××号捷达轿车扣留至今未归还的事实。
被告辩称：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四的真实性没有异议，但现在该车不是被告占有。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：修车单复印件四份、装潢发票复印件一份，农业银行流水账单一份，证明1、粤B×××××号捷达轿车因拖欠修理厂修理费被扣押的事实，2、被告修车时间是在被告在原告处工作时间。
原告对被告所举证据质证如下：因被告提供均为复印件，无其他证据相互印证，故对以上证据三性均有异议，无法达到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：1、对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。2、对两被告所举证据三性不予认定，故达不到其证明目的。
后经法庭对争议车辆维修的安达汽车修理厂进行调查，粤B×××××号捷达轿车已由被告蒋纯平取回。
查明事实为：2013年被告入职深圳市宝捷讯电子有限公司（后变更为宝捷讯集团有限公司）驻六安办事处工作。粤B×××××号捷达轿车一直由被告蒋纯平使用，后宝捷讯集团有限公司原告多次催要未果，遂起诉至法院要求被告返还车辆。
本院认为：粤B×××××车辆系原告宝捷讯集团有限公司所有，被告蒋纯平在原告处任职期间使用该车辆，现其继续占用使用该车辆，其行为侵害了原告的合法权益，被告理应立即归还原告车辆。被告认为原告未对工资进行结算，侵害了其合法权益，与本案系不同的法律关系，可另案提起诉讼。故被告所抗辩的理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告蒋纯平于本判决生效之日起十日内将粤B×××××号捷达轿车返还原告宝捷讯集团有限公司。
案件受理费550元，由被告蒋纯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民一初字第00353号原告：宝捷讯集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：卢箴治，系公司董事长。委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。被告：蒋纯平，男，1966年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。本院于2011年3月3日立案受理了原告宝捷讯集团有限公司与被告蒋纯平返还原物纠纷一案，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝捷讯集团有限公司特别授权委托代理人蒋凯、被告蒋纯平及其委托代理人蒋家毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告入职深圳市宝捷讯电子有限公司（后变更为宝捷讯集团有限公司）驻六安办事处工作。2014年10月被告离职后将原告所有的粤B×××××号捷达轿车扣留，后原告多次催要未果，诉请法院判令：1、被告返还粤B×××××号捷达轿车，价值3万元；2、由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告人口信息查询表，证明被告身份情况；2、原告变更（备案）通知书，证明深圳市宝捷讯电子有限公司于2013年10月23日变更为宝捷讯集团有限公司；3、机动车行驶证、机动车注册登记信息摘要，证明原告粤B×××××号捷达轿车所有人；4、电话录音、通话记录、中国移动通信客户详单各一份，证明被告于2014年10月15日将原告所有的粤B×××××号捷达轿车扣留至今未归还的事实。被告辩称：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四的真实性没有异议，但现在该车不是被告占有。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：修车单复印件四份、装潢发票复印件一份，农业银行流水账单一份，证明1、粤B×××××号捷达轿车因拖欠修理厂修理费被扣押的事实，2、被告修车时间是在被告在原告处工作时间。原告对被告所举证据质证如下：因被告提供均为复印件，无其他证据相互印证，故对以上证据三性均有异议，无法达到被告的证明目的。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：1、对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。2、对两被告所举证据三性不予认定，故达不到其证明目的。后经法庭对争议车辆维修的安达汽车修理厂进行调查，粤B×××××号捷达轿车已由被告蒋纯平取回。查明事实为：2013年被告入职深圳市宝捷讯电子有限公司（后变更为宝捷讯集团有限公司）驻六安办事处工作。粤B×××××号捷达轿车一直由被告蒋纯平使用，后宝捷讯集团有限公司原告多次催要未果，遂起诉至法院要求被告返还车辆。本院认为：粤B×××××车辆系原告宝捷讯集团有限公司所有，被告蒋纯平在原告处任职期间使用该车辆，现其继续占用使用该车辆，其行为侵害了原告的合法权益，被告理应立即归还原告车辆。被告认为原告未对工资进行结算，侵害了其合法权益，与本案系不同的法律关系，可另案提起诉讼。故被告所抗辩的理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告蒋纯平于本判决生效之日起十日内将粤B×××××号捷达轿车返还原告宝捷讯集团有限公司。案件受理费550元，由被告蒋纯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 王 芸二〇一五年十二月一日书 记 员 孙玲玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第72号
原告叶世洪。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告谢新建。
被告廖文化。
原告叶世洪诉被告谢新建、廖文化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世洪及其委托代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告谢新建、廖文化经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶世洪诉称，2013年4月23日，被告谢新建以资金周转为由向原告借去现金10000元，月利率为2.5%，即每月计利息250元。借款时，被告廖文化自愿作此借款的担保人并在借条上签名确认。被告借款后，未履行还款和付息义务，截至起诉时，仍欠原告本息16000元。经原告多次催收，两被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款本金10000元及利息6000元（利息按月利率2.5%自2013年4月23日算至2015年4月22日，以后利息仍按月利率2.5%算至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告谢新建、廖文化未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年4月23日，被告谢新建以资金周转为由向原告叶世洪借款10000元，并出具借条一张，借条载明“今借到叶世洪现金人民币壹萬圆整（￥10000元）”。同时，被告廖文化在该借条担保人处签名捺印。被告谢新建借款后，经原告多次催收，被告谢新建至今未还，被告廖文化也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢新建向原告叶世洪借款10000元并由被告廖文化提供担保的事实有原告提供的借条予以证实。借款时双方未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告谢新建偿还借款10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未约定利息，原告也未提供其他证据证明借款时双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，故对原告要求按月利率2.5%计算利息的请求，本院不予支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告廖文化应对被告谢新建向原告叶世洪的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新建应于本判决生效后五日内偿还原告叶世洪借款10000元；
二、被告廖文化对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶世洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶世洪负担50元，被告谢新建、廖文化负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第72号
原告叶世洪，男，1977年11月3日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告谢新建，男，1977年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告廖文化，男，1983年5月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告叶世洪诉被告谢新建、廖文化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世洪及其委托代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告谢新建、廖文化经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶世洪诉称，2013年4月23日，被告谢新建以资金周转为由向原告借去现金10000元，月利率为2.5%，即每月计利息250元。借款时，被告廖文化自愿作此借款的担保人并在借条上签名确认。被告借款后，未履行还款和付息义务，截至起诉时，仍欠原告本息16000元。经原告多次催收，两被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款本金10000元及利息6000元（利息按月利率2.5%自2013年4月23日算至2015年4月22日，以后利息仍按月利率2.5%算至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告谢新建、廖文化未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年4月23日，被告谢新建以资金周转为由向原告叶世洪借款10000元，并出具借条一张，借条载明“今借到叶世洪现金人民币壹萬圆整（￥10000元）”。同时，被告廖文化在该借条担保人处签名捺印。被告谢新建借款后，经原告多次催收，被告谢新建至今未还，被告廖文化也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢新建向原告叶世洪借款10000元并由被告廖文化提供担保的事实有原告提供的借条予以证实。借款时双方未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告谢新建偿还借款10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未约定利息，原告也未提供其他证据证明借款时双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，故对原告要求按月利率2.5%计算利息的请求，本院不予支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告廖文化应对被告谢新建向原告叶世洪的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新建应于本判决生效后五日内偿还原告叶世洪借款10000元；
二、被告廖文化对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶世洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶世洪负担50元，被告谢新建、廖文化负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钟志敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1961号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：郭溪辉，男，汉族，住福建省漳州市龙文区，身份证号码：×××1516。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）珠香法民二初字第2209号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人郭溪辉立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××69的金穗信用卡透支本金24347.11元；被执行人郭溪辉立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止为2506.71元）；被执行人郭溪辉立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月27日的逾期还款滞纳金1142.98元。被执行人刘溢均负担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1961号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2460号
上诉人（原审被告）：肇庆市中油天然气有限公司。住所地：肇庆市大旺区曙光街*座建行大楼*层。
法定代表人：杨文生。
委托诉讼代理人：郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市兆能有限公司。住所地：广州市天河区五山路*****号主楼****单元。
委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜世雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师
原审被告：江门市中油天然气有限公司。住所地：江门市新会区会城龙昌路*号-2。
法定代表人石彦民，该公司的董事长。
上诉人肇庆市中油天然气有限公司（以下简称肇庆中油公司）因与被上诉人广州市兆能有限公司（以下简称广州兆能公司）、原审被告江门市中油天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，广州兆能公司起诉请求肇庆中油公司支付工程款3825808元，其中包括增加的工程费用570567元，因涉案工程为固定合同价，该增加工程费涉及合同价款的调整，但原判决对于该增加工程的性质、涉案工程中分项工程的定性、增加工程与分项工程的关系、该增加工程费的调整依据等没有查明；同时，按照涉案《招标文件》关于不予退还投标保证金的约定，广州兆能公司未提供履约担保前，肇庆中油公司可不予退还投标保证金，原判决对广州兆能公司何时提供履约担保的情况也没有查明；另外，肇庆中油公司垫付的水电费与广州兆能公司主张本案工程款属于同一范畴的争议纠纷，应在本案中审查处理，原判决对于肇庆中油公司代广州兆能公司垫付水电费的情况亦没有查明。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初1453号民事判决；
二、本案发回四会市人民法院重新审理。
上诉人肇庆市中油天然气有限公司预交的二审案件受理费38207元，本院予以退回。
审 判 长 邓成明
审 判 员 张秀丽
代理审判员 陈卓杰
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 李少锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2544号
原告（被告）浙江海虹印染有限公司。
法定代表人李燕鸣。
委托代理人（特别授权代理）魏学成。
被告（原告）汪维富。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告浙江海虹印染有限公司因与被告汪维富发生劳动争议纠纷一案，于2007年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告于同月21日亦向本院提起诉讼，依法由审判员周国鑫于2007年8月1日公开开庭合并进行了审理，原告（被告）浙江海虹印染有限公司委托代理人魏学成、被告（原告）汪维夫的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海虹印染有限公司诉称：2006年10月2日被告受伤住院，同年11月5日经绍兴第二医院医疗终结出院。按规定被告应于2006年11月6日准时到原告处报到上班。然后被告在没有履行任何请假手续的情况下无故不来上班。同年11月6日原告书面通知被告要求被告正常上班，而且还根据被告的情况对其岗位作了调整，照顾安排其到保卫科上白班协助保安工作。然被告收到通知后仍不上班，也不作说明。被告后来提供的三份医疗诊断书原告从未收到，根据国务院《工伤保险条例》第31条之规定，停工留薪期工资是指工伤职工需暂停工作接受治疗期间的工资，被告于11月5日已治疗终结，根本不存在11月5日以后的停工留薪工资问题。综上，原告认为，被告主张2006年11月6日以后的停工留薪工资之申请于法无据，特起诉要求驳回对被告要求原告支付停工留薪期工资之申请，本案所需的一切费用均由被告承担。
被告汪维富辩称，我于2006年11月5日出院是迫不得已，实际上尚未治愈，还需拆线换药，所以收到原告的通知书后没有去上班。2006年11月22日拆线后，医院给我开具了诊断证明书，我曾去原告单位要回自己的病历，因单位没有给我，故我也不把诊断证明书给单位。被告认为停工留薪期工资不是该不该支付的问题，而是支付多少的问题，故不同意原告的诉讼请求。并起诉称：自己与海虹公司于2006年7月建立劳动关系。同月10月2日在工作时左手不慎被机器热轧。诊断为左手热扎伤。海虹公司承担了医疗费（不包括今后医疗费），有关部门已认定我为工伤，但因伤势严重，被评定为10级伤残，我因不服劳动部门的仲裁裁决，特起诉请求：（一）判令海虹公司支付我因工受伤的停工留薪期工资11，941元、一次性伤残补助金7，217元、工伤医疗补助金4，009元、伤残就业补助金4，009元、交通费200元、鉴定费300元、伙食补助费408元及暂押未付工资3，000元，合计31，084元；二、本案受理费用由被告承担。
被告海虹公司的答辩意见与其诉称相同，另外补充：汪维富所称的每月3，000元工资及暂扣工资款3，000元是不存在的，对于原告超标准享受的住院伙食补助费要求予以扣回。
经审理本院认定，被告（原告）汪维富于2006年7月2日进入原告（被告）浙江海虹印染有限公司从事前处理带班工作，实行计时工资，月工资为1，200元，双方存在事实劳动关系。2006年10月2日，汪维富在工作时，不慎被机器轧伤左手，即被送至绍兴第二医院治疗，诊断为左手热轧伤，住院31天的全部费用（包括伙食费1，490元）已由海虹公司支付。2006年11月5日出院时医嘱：“保护好新皮肤，防擦破，四天后来院拆线换药治疗，嘱加强左手功能锻炼，必要时来院复诊”。海虹公司于翌日即书面通知汪维富，要求汪维富接到通知之日起立即回公司保卫科上日班，汪维富因尚未拆线换药未去公司上班。绍兴第二医院先后于2006年11月22日、12月9日、2007年1月5日出具诊断证明书三份，建议汪维富出院后休息3个月。2007年1月8日绍兴县劳动和社会保障局认定汪维富的伤为工伤。同年3月30日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。汪维富受伤前的工资及受伤住院期间的停工留薪工资已结清。2007年6月5日绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2007）第168号仲裁裁决书，裁决：一、海虹公司支付给汪维富（1）一次性伤残补助金7，217元；（2）一次性工伤医疗补助金4，009元；（3）伤残就业补助金4，009元；（4）停工留薪期工资3，600元（1，200元×4个月-
已付34天）；（5）鉴定及检查费330元；（6）住院伙食补助费142.80元，合计19，307.80，减去海虹公司垫付的应由汪维富自理的住院伙食费1，347.20元，海虹公司尚需支付给汪维富17960.60元，款于裁决生效之日由海虹公司立即支付给汪维富。二、款清，解除劳动关系和工伤保险关系；三、驳回汪维富的其他诉讼请求。仲裁案件受理费20元，处理费922元，合计942元，由海虹公司承担706元，汪维富承担236元。嗣后，海虹公司及汪维富均不服该裁决，先后诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2007）第168号仲裁裁决书、绍兴第二医院出院记录、手术记录单各一份、诊断证明书三份、通知一份、绍兴县农村合作银行马鞍支行出具的帐号为11×××95自2006年9月5日至2007年3月21日止的交易流水帐一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪维富因工伤事故受伤致残，损害事实清楚，证据充分。双方争议的焦点问题主要是汪维富于2006年11月5日出院后未按海虹公司的通知要求到单位报到上班而是继续休息是否可以享受停工留薪期的工资？其工资标准应当如何计算？根据汪维富于2006年11月5日出院时的医嘱，汪维富四天后需拆线换药，同时应保护好新皮肤，以防擦破。海虹公司未了解上述情况，即要求汪维富于出院后第二天去上班，不仅与情与理不合，更与汪维富的实际伤情不符。汪维富根据医嘱可以继续休息，海虹公司依据《工伤保险条例》第三十一条规定负有按月支付工资的义务。汪维富要求海虹公司按每月3，000元标准支付自己停工留薪期工资11，941元，缺乏事实依据，本院不予认定，其要求用人单位退还暂押工资款3，000元，仅有本人陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳其主张伙食补助费为408元，与有关规定不符，本院不予采纳。海虹公司要求扣还汪维富超标准享受的伙食补助费，因其未提出诉讼请求，本院不作审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、浙江海虹印染有限公司与汪维富于2007年4月27日起解除劳动关系；
二、浙江海虹印染有限公司应给付汪维富一次性伤残补助金7，217元、一次性工伤医疗补助金4，009元、伤残就业补助金4，009元、停工留薪期工资3，600元、鉴定及检查费300元、住院伙食补助费142.80元，扣除浙江海虹印染有限公司垫付的应由汪维富自理的住院伙食费1，347.20元，实际尚应给付17，930.60元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告浙江海虹印染有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告汪维富的其他诉讼请求。
如果浙江海虹印染有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向汪维富承担加倍支付迟延履行新期间的债务利息。
本案受理费20元，由浙江海虹印染有限公司、汪维富各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年八月十四日
书记员 王 琴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终273号
上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人陈志军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）扬州市天沐农林发展有限公司，住所地扬州市杨庙镇花瓶村。
法定代表人韦程波，该公司董事长。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称开发区担保公司）因与被上诉人扬州市天沐农林发展有限公司（以下简称天沐公司）返还财产纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
开发区担保公司上诉称，本案应当移送至扬州市邗江区人民法院管辖。事实和理由：上诉人主要办事机构所在地位于扬州市××区××路华远国际大厦，应以该地址为住所地，属扬州市邗江区人民法院的管辖范围，一审事实认定错误。
本院经审查认为，开发区担保公司在工商部门登记核准的住所地为扬州市维扬路108号，其上诉状中载明的“住所地”亦为该地址，位于扬州××技术开发区。开发区担保公司主张其主要办事机构位于扬州市××区××路华远国际大厦，但未提交证据证明，其主张以该地址为其住所地缺乏事实依据。一审法院根据开发区担保公司工商登记的地址确定其具有管辖权符合法律规定。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2737号
罪犯覃恩，男，1970年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2014年11月24日作出(2014)云罗法刑初字第302号刑事判决，以被告人覃恩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第569号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分101.35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃恩减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月25日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3722号
申请执行人东海县腾龙塑料工艺制品厂，住所地东海县青湖镇驻地245省道西侧。
法定代表人陶明龙，总经理。
被执行人连云港苏帝制衣有限公司，住所地东海县青湖镇驻地245省道西侧。
法定代表人李其旭，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2153号民事判决书，于2017年08月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人擅自将法院查封的财产处置且该案件已按拒执罪提交公安处理，现名下无房产并无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13965号
原告东莞市常安物业管理有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人朱恒。
委托代理人肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人崔亚兵，男，汉族，1984年5月21日出生，公民身份证住址：河南省宝丰县，
被告韦秀英，女，1958年9月16日出生，
原告东莞市常安物业管理有限公司（以下简称常安物业公司）诉被告韦秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员周妙娟、陈妙玲组成合议庭，于2017年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常安物业公司的委托代理人崔亚兵到庭参加了诉讼，被告韦秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常安物业公司诉称，被告是东莞市常平镇XX花园XX房的业主，案涉房屋建筑面积为174.12㎡。原告于2011年5月2日与东莞市碧湖花园有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定案涉房屋物业管理费按建筑面积2.30元/月/㎡向业主或者物业使用人收取。被告自2012年6月份至2015年7月份共拖欠原告38个月的物业管理费15219元及滞纳金16893元。原告一直按照合同约定履行物业管理义务，但被告从2012年6月份起无故拖欠上述费用，经多次催讨，被告仍拒不支付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年6月份至2015年7月份共38个月的物业管理服务费15219元及滞纳金16893元，以上共计32112元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦秀英没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告是东莞市常平镇XX花园XX号房的业主，案涉房屋建筑面积为174.12㎡。案涉小区没有成立业主委员会，东莞市碧湖花园有限公司于2011年5月2日与原告签订了一份合同期限为5年的《物业管理委托合同》，约定由原告为东莞市常平镇碧湖花园的全体业主和物业使用人提供物业服务，物业管理费按建筑面积收取，标准为无电梯1.70元/月/㎡、有电梯2.30元/月/㎡、别墅2.30元/月/㎡，每月30日前交清当月物业管理费及其他费用，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按2‰收取滞纳金，并由原告代收水、电费等。后原告由于无法继续经营，东莞市碧湖花园有限公司重新对物业服务进行了招投标，从2015年8月1日起，东莞市常平镇碧湖花园由东莞市尚佳物业管理有限公司开始提供物业服务。对于被告拖欠的物业管理费，原告经催收未果，本院于2016年11月12日受理了原告提起的诉讼。
上述事实，有物业管理委托合同、常安物业公司的收费通知单及催费通知书、房产登记信息查询结果等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的物业服务合同应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
原告是依法成立的具有物业管理资质的企业，东莞市常平镇碧湖花园未成立业主委员会，作为开发商的东莞市碧湖花园有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》属前期物业管理合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告也具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当支付物业管理费。案涉房屋建筑面积为174.12㎡，每月物业管理费为400.48元（2.30元/月/㎡×174.12㎡），被告所欠2012年6月份至2015年7月份期间的物业管理费应为15218.24元（400.48元/月×38个月），该款项被告应支付给原告。原告的该项诉讼请求，本院予以支持，超出上述金额的部分，本院不予支持。被告未按期交纳物业管理费，应根据合同约定从逾期之日起按所欠费用2‰/日的标准支付滞纳金。原告要求被告支付拖欠物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因物业管理费是每个月30日前交纳当月的费用，所以物业管理费的滞纳金应当逐月分开计算，以每个月所欠物业管理费金额的2‰为标准，从每个拖欠月份次月1日起按日计至实际清偿之日止，物业管理费的滞纳金总额以被告拖欠的物业管理费15218.24元为限，超出上述标准及金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告韦秀英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常安物业管理有限公司支付2012年6月份至2015年7月份期间的物业管理费15218.24元及滞纳金（滞纳金以每个月应交纳的物业管理费为本金，逐月分开计算，从2012年7月1日起按照2‰/日的标准计至实际清偿之日止，滞纳金总额以15218.24元为限）；
二、驳回原告东莞市常安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，由原告东莞市常安物业管理有限公司负担31元、被告韦秀英负担571元。
如不服本判决，原告东莞市常安物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告韦秀英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李伴雅
谢淑玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审196号
申请执行人建德市环境保护局，住所地建德市新安江街道新安东路581号。
法定代表人黄朝光，局长。
被执行人杭州洛科曼有机硅有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区。
法定代表人翁华峰。
本院在审查申请执行人建德市环境保护局与被执行人杭州洛科曼有机硅有限公司环保行政非诉一案中，申请执行人于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回建环罚申[2017]第3号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市环境保护局撤回建环罚申[2017]第3号强制执行申请。
(此页无正文)
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十一月十日
书 记 员 单丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终23号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢国勇，绰号“阿虫”，男，1983年9月10日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，住肇庆市鼎湖区。2015年9月2日，因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年12月22日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人谢国勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月13日作出（2017）粤1203刑初114号刑事判决，判决：被告人谢国勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。原审被告人谢国勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢国勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢国勇申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢国勇撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 钟 庆
审 判 员 颜国军
二〇一八年一月三十日
法官助理 梁展晴
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终333号
抗诉机关云南省巧家县人民检察院。
原审被告人崔德秋，男，生于1963年12月5日，汉族，湖北省公安县人，高中文化，云南源腾实业有限公司代理商，住湖北省公安县。因本案于2016年4月21日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月22日被巧家县人民法院取保候审。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人崔德秋犯行贿罪一案，于2016年10月10日作出（2016）云0622刑初167号刑事判决。巧家县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员马坚、代理检察员邓飞腾出庭履行职务，原审被告人崔德秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年以来，被告人崔德秋在向巧家县水务局销售巧家县农村饮水安全工程所需的镀锌钢管管材过程中，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币共计398000元。其中分两次向原巧家县水务局局长王某行贿人民币共计250000元；分四次向原巧家县质量技术监督局局长郭某行贿人民币共计80000元；分两次向原巧家县水务局局长唐某1行贿人民币共计30000元；分两次向原巧家县水务局水利股股长唐某2行贿人民币共计20000元；分三次向巧家县水务局水利股股长范某行贿人民币共计9000元；分三次向巧家县水务局水利股副股长张某行贿人民币共计9000元。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决：被告人崔德秋犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元。
判决后，巧家县人民检察院提出抗诉称，一审判决对崔德秋判处罚金，属适用法律错误，提请依法判处。
昭通市人民检察院支持抗诉意见认为，根据从旧兼从轻原则，对崔德秋不应当判处罚金。抗诉机关的抗诉正确，应予支持。
庭审中，原审被告人崔德秋对一审判决认定的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年至2015年期间，原审被告人崔德秋在向巧家县水务局销售巧家县农村饮水安全工程所需的镀锌钢管管材过程中，为谋取不正当利益，分别向国家工作人员王某、郭某、唐某1、唐某2、范某、张某多次行贿共计人民币398000元。上述事实有巧家县人民检察院线索登记表、到案经过说明材料；证人王某、郭某、唐某1、唐某2、范某、张某、康某1证言；成立巧家县农村饮水安全工程建设管理局的情况说明及巧家县人民政府办公室文件；云南源腾实业有限公司证明、合作协议书；投标文件、合同书、财务资料；委托鉴定书、检验报告；网上银行电子回单；王某、唐某1、郭某、唐某2、范某、张某的任职文件；云南省昭通市昭阳区人民法院刑事判决书、云南省巧家县人民法院刑事判决书；户口证明等证据证实。原审被告人崔德秋对其行贿犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一、二审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔德秋为谋取不正当利益，在经济往来中多次向多名国家工作人员行贿共计人民币398000元的行为已构成行贿罪，应依法处罚。崔德秋在被追诉前主动交代行贿行为，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。原判对崔德秋的定罪准确，量刑适当。因崔德秋的行贿行为均发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，对崔德秋不应判处罚金刑，原判适用法律不当，本院予以改判。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
撤销巧家县人民法院（2016）云0622刑初167号刑事判决；
原审被告人崔德秋犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 林
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终10号
上诉人（原审原告）：马尕玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张和永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关阿强商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市南清真寺9号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张和永，总经理。
上诉人马尕玲因与被上诉人张和永、嘉峪关阿强商贸有限责任公司（以下简称阿强公司）民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2045号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马尕玲及其委托诉讼代理人张海年、被上诉人张和永、阿强公司法定代表人张和永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马尕玲上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2045号民事判决，改判支持马尕玲的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、马尕玲向张和永个人银行账户存入资金20万元，并由张和永、阿强公司出具借条，可以证实马尕玲与张和永、阿强公司之间存在借款关系。二、此笔借款与马尕玲拟加入并创办甘肃共赢时代网络科技有限责任公司（以下简称共赢科技公司）无任何关系。虽然阿强公司与共赢科技公司法定代表人均为张和永，但二公司无业务隶属关系，该笔借款不是马尕玲为了成立共赢科技公司而出资。三、一审认定马尕玲的20万元系出资款，与工商登记上的10万元注册款不符。
张和永辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阿强公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马尕玲向一审法院起诉请求：张和永、阿强公司共同偿还马尕玲欠款20万元及利息13431.94元（自2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），共计213431.94元。
一审法院认定：2015年10月28日，马尕玲向张和永在嘉峪关农商银行62106100066008****8账户存入20万元，同年11月1日，张和永向马尕玲出具内容为”今借到马尕玲现金贰拾万元整”的借条一张，借款人处署名张和永，阿强公司在借条上加盖了公章。共赢科技公司于2015年11月25日登记成立，法定代表人为张和永，注册资本200万元，公司股东为张和永（出资额170万元）、权文君（出资额10万元）、李财德（出资额10万元）、马尕玲（出资额10万元）。2015年12月1日，马尕玲将其私有的×××号汽车无偿提供给共赢科技公司使用，并在共赢科技公司出具的无偿使用证明上签字确认，使用期限自2015年12月1日至2018年12月1日。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是马尕玲请求张和永、阿强公司返还的20万元属于借款还是合伙投资款。马尕玲主张系借款的主要依据是由张和永出具加盖阿强公司印章的借条；张和永抗辩系合伙投资款的主要依据有合伙人协议、共赢科技公司团队简介网页及公司活动照片和马尕玲的报销清单、共赢科技公司营业执照及机构信用代码证和公司股东基本信息等。双方先后签订的两份合伙人协议分别加盖有阿强公司公章和共赢科技公司财务专用章，可以证实马尕玲与张和永、阿强公司针对拟成立新公司就合伙事项进行约定的事实；结合2015年11月1日合伙人协议约定的第一笔出资款的交付日期、金额和马尕玲向张和永账户的汇款日期、汇款金额，以及马尕玲参与公司活动的照片、公司网页简介、公司注册登记信息、马尕玲车辆无偿提供公司使用证明等相关证据，已形成了证据链，可以印证本案借条与合伙协议约定的出资款具有关联性；亦与马尕玲在公司章程、股东会决议中签字并在公司办理注册登记时以股东身份签名、提供身份证件授权办理相关登记事宜等行为相互印证。虽注册登记的出资额10万元与马尕玲交付的20万元存折金额不符，但与备案的公司章程相符，且马尕玲已在公司章程中签字确认，马尕玲无相关证据证明注册登记的投资款系借条之外的其他出资，与借条中的借款非同一款项，故马尕玲称其行为实际是”托”的角色，目的是帮助张和永得到他人的信任和投资，按照张和永的指示而参与并操作的抗辩理由不能成立。综上，张和永主张马尕玲交付的20万元属合伙投资款的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。马尕玲作为共赢科技公司股东，应受公司章程约束，按照合伙人协议约定，履行相关权利与义务。马尕玲投入的资金，按照约定和相关法律规定属于合伙人共同所有，在未经清算的情况下，按照借款性质要求返还的请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马尕玲的诉讼请求。案件受理费4502元，减半收取计2251元，由马尕玲负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：马尕玲要求张和永、阿强公司返还的20万元属于借款还是投资款？
首先，从双方签订的两份合伙协议、马尕玲将车辆无偿提供公司使用证明、共赢科技公司股东基本信息以及马尕玲在公司章程、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、股东会关于聘任经理的决议中的签字行为，可以证实马尕玲与张和永针对拟成立新公司的相关事项进行约定，马尕玲有成为共赢科技公司股东的意思表示，且系共赢科技公司股东；其次，张和永、马尕玲均认可马尕玲担任共赢科技公司采购职务，可以证实马尕玲参与了公司经营活动；再次，马尕玲认可其与张和永、阿强公司除涉诉的20万元经济纠纷外，再无其他经济往来，可以认定借条中的20万元与合伙协议中约定的出资款具有关联性；最后，双方2015年11月1日的合伙协议第五条第一款中约定的出资数额，虽然与马尕玲注册登记的出资额10万元不符，但马尕玲在公司章程上的签字确认行为，视为其接受登记注册的出资额，且其无证据证明注册登记的投资款与借条中的借款并非同一款项。
综上所述，马尕玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元，由马尕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨东萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1503号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内。
法定代表人：潘文澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：林升勇、陈柳清，系公司员工。
被告：陈逸鹏，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告陈逸鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年五月五日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。