wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初243号
自诉人翟选民，男，汉族，1975年9月27日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
被告人李红军，男，汉族，1978年7月20日出生于河南省鄢陵县，住河南省鄢陵县开发区。
被告人苗志花，女，汉族，1978年9月20日出生于河南省鄢陵县，住址同上。系被告人李红军之妻。
自诉人翟选民以被告人李红军、苗�花犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人李红军下落不明，自诉人翟选民申请撤诉。
本院认为，自诉人翟选民控诉被告人李红军、苗志花犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，因被告人李红军下落不明，自诉人翟选民主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许自诉人翟选民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李保岗
审判员 张艳梅
陪审员 王文娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 任玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24357号
原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县，
被告：深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区大一村81号（一至四层），统一社会信用代码92440300L73076009W。
经营者：朱宏岸。
委托代理人：张华生，男，汉族，1973年8月9日出生，户籍地址湖南省衡南县，系该公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款1442元，并支付购物价款10倍赔偿金14420元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告陈明江及被告委托代理人张华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年2月16日在被告处购买法国皮埃尔伯爵干红葡萄酒5瓶，单价为218元/瓶，共计1090元。该红酒瓶身标注生产日期为2015年10月15日，而中文标签标注的生产日期为2015年4月14日。
2016年3月5日，原告又在被告处购买御品英红九号精选茗茶礼盒4袋，单价88元/袋，共计352元。该茶叶礼盒外包装手提袋上标注保质期为24个月，产地为广东揭阳。而里面铁盒包装上标注保质期为36个月，产地为广东省清远市英德。
被告辩称，原告购买的商品均为质量合格产品，关于红酒的标签问题，被告主张系工作人员失误将生产日期贴错了。关于茶叶的标签问题，被告主张外包装袋是临时送给客户方便客户送礼用的，外包装标注的信息与内包装没有任何关联性。
以上事实，有当事人提交的购物小票、刷卡单、照片、商品实物等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为原告在被告处购买的商品是否符合食品安全标准。首先，关于原告购买的葡萄酒。该葡萄酒瓶身标注两个不同的生产日期，应认定为标注虚假生产日期，属于食品安全法明确禁止销售的商品。且该葡萄酒系进口商品，被告未提供国家检验检疫机构出具的检验合格证明，应推定为被告销售的涉案葡萄酒不符合食品安全标准。其次，关于原告购买的茶叶。该茶叶外包装手提袋与内包装铁盒标注的商品名称相同，但保质期、产地均不同。虽然被告辩称手提袋系方便客户送礼使用，与内装商品无关。本院认为，手提袋上的商品名称与铁盒包装上的商品名称文字及字体均相同，内外包装标注不同的标签信息，足以对消费者造成误导，故本院认定原告在被告处购买的茶叶不符合食品安全标准。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店于本判决生效之日起十日内退还原告陈明江货款1442元，同时原告应将涉案商品退还给被告；
二、被告深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店于本判决生效之日起十日内向原告陈明江支付赔偿款14420元；
三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告深圳市龙华新区观澜盛世华联百货店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01224号
原告：陈光宗。
委托代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告：陕西美轮汽车销售有限公司。
法定代表人：周亦鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西中博投资（集团）有限公司。
法定代表人：杨智敏，职务不详。
原告陈光宗诉被告陕西美轮汽车销售有限公司、陕西中博投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。
原告诉称，其与二被告于2014年9月20日签订《项目投资管理合同》，合同约定：由原告投资第二被告项目，投资金额为30万元，期限自2014年9月20日至2014年12月20日，第一被告为合同项下投资项目管理人，若第一被告到期未能返还投资款，第二被告承担风险连带责任，在投资到期后三日内无条件代第一被告返还全部投资及投资收益。合同签订后，原告按约向被告给付30万元，但投资到期后，二被告以种种理由拒绝返还投资款。原告故诉至法院，请求判令：二被告立即返还投资款30万元，并支付从逾期还款之日起至实际给付之日期间的违约金（其中，计算到2015年1月21日为6720元），合计306720元；被告承担本案诉讼费。
经查，被告陕西中博投资（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年9月2日被西安市公安局雁塔分局立案侦查，且公安机关受理案件所签订合同形式与本案相同，故本案可能涉及经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈光宗的起诉。
本案案件受理费5850元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 丁丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3940号
上诉人（原审被告）：深圳市××净化技术有限公司。
被上诉人（原审原告）：曹某。
上诉人深圳市××净化技术有限公司因与被上诉人曹某劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护。被上诉人月薪工资为3725元，经计算，其日标准工资为123.14元{3725÷［21.75＋（26－21.75）×200％］}，因上诉人未支付被上诉人2009年9月1日及9月2日工资，原审据此判令上诉人向被上诉人支付2009年9月1日及9月2日工资246.28元及25％的经济补偿金61.57元正确，本院予以维持。上诉人称是被上诉人拒绝领取2009年9月份工资，但并未向法院提供相关的证据予以证明，本院不予采信。根据被上诉人提供的公安机关的调查笔录及证人证言均表明系上诉人拒绝被上诉人入厂导致被上诉人未再出勤的，上诉人称被上诉人是自动离职，没有事实依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人已休完年休假，但未向法院提供相关证据予以证明，原审据此判令上诉人向被上诉人支付上诉人2008年、2009年未休年休假工资2462.8元正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××净化技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 俞 红
代理审判员 聂 效
二〇一〇年七月七日
书 记 员 王洋（兼）
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审701号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨清辉，男，汉族，1966年07月11日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨清辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地306.18平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币8267元。
经审查查明，被执行人杨清辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月在颜厝镇丹州村丹州社“前门巷”边动工填土建住宅，并于2016年10月基建完成，占地面积306.18平方米。四至为：东至大队的空地；西至杨小金的厝；南至村道；北至大队的池塘。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定和你《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨清辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出龙国土资行催[2017]（颜）096号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨清辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨清辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）096号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审701号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨清辉，男，汉族，1966年07月11日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨清辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地306.18平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币8267元。经审查查明，被执行人杨清辉未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月在颜厝镇丹州村丹州社“前门巷”边动工填土建住宅，并于2016年10月基建完成，占地面积306.18平方米。四至为：东至大队的空地；西至杨小金的厝；南至村道；北至大队的池塘。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定和你《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人杨清辉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向被执行人杨清辉作出龙国土资行催[2017]（颜）096号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨清辉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）096号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨清辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）096号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的306.18平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第62号
原告：陈某，男，1984年10月10日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
被告：吕某，女，1980年8月25日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
被告：某广州分公司公司，住所在。
负责人：吴鹏。职务：总经理。
委托代理人：丘勇，系该司职员，通讯地址。
原告陈某诉被告吕某、某广州分公司公司（以下简称太平洋保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告太平洋保险公司的委托代理人丘勇到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为：2013年6月28日，被告吕某驾驶粤A×××××小汽车经过广州市荔湾区文园路008号灯杆对出路段时，在车辆未确保安全时打开车门，将原告撞倒在地。根据广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的道路交通责任认定书，被告应对事故负全部的事故责任。原告受伤后送往医院，经广东省中医院治疗，诊断为头部受伤以致流血及身体多处挫伤，经数次治疗后原告康复。此后经原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费2929.04元、误工费1600元及交通费200元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：原告起诉要求的医疗费为2929.04元，但所提供医疗收据合计金额只有2890.85元，且无相对应时间的病历，不能证明医疗收据所产生的医疗费与本次交通事故相关联，如果能提供相关病历证明，我司依法仅需承担医保范围之内的费用。原告起诉误工费16天按100元／天计，我司对休息时间无异议，对其标准有异议，原告无证明收入为100元／天且收入有减少，我司同意按本地最低收入1550元／月计算。原告未提供交通费用发票，根据医疗收据伤者就诊五次，考虑伤者居住与就诊医院情况，我司同意按就诊五次，每次4元计算，合计20元。本案属于侵权之诉，应由侵权人承担诉讼费。
被告吕某没有答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告吕某驾驶粤A×××××小汽车经过广州市荔湾区文园路008号灯杆对出路段时，在车辆未确保安全的情况下打开车门，将原告撞倒在地，造成原告受伤的事故。经广东省中医院治疗，诊断原告为头部受伤及身体多处挫伤。此后原告一直进行门诊治疗，至7月25日共支出了医疗费2890.85元。期间该院出具了三份《诊断证明书》，建议原告共全休16天。
另查：事故发生后，广州市公安局交通警察支队芳村大队对本次事故作出认定书，认定吕某应对事故负全部责任。肇事车辆粤A×××××小汽车的车主是吕某，其向太平洋保险公司购买了交强险，保险期限为2012年11月22日至2013年11月21日。
本院认为：对于造成原告受伤的此次事故，交警部门已作出吕某承担事故全部责任的认定，本院对此予以确认。吕某应对原告因此次事故所遭受的的实际损失承担赔偿责任。原告在事故中的损失包括医疗费、误工费、交通费等。对于原告已支付的医疗费2890.85元，被告应凭据支付。广东省中医院的《诊断证明书》建议原告共全休16天，因此吕某应向原告支付16天的误工损失。由于原告对其收入情况的举证不足，故本院参照本地区最低工资收入的标准对此予以计付，经计算为1550÷30×16＝826.7元。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。参考原告就医的时间、地点、护理人数等情况，本院酌定其交通费损失为100元。
太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险，本案交通事故发生在保险期限内，根据交强险相关条款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险公司承担损害的赔偿责任。因此，太平洋保险公司应在责任限额范围内直接向原告赔偿。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。据此，经计算，太平洋保险公司在死亡伤残赔偿范围内，共应赔偿包括误工费826.7元及交通费100元，共计926.7元；在医疗费用赔偿限额内，应赔偿医疗费2890.85元。上述各项赔偿数额未超出赔偿限额，故太平洋保险公司应直接向原告全部赔付。诉讼期间，吕某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告某广州分公司公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告陈某支付交通事故赔偿金3817.6元。
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告吕某、某广州分公司公司共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄帼颖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢27号
申请执行人：李亚珍，女，1965年11月5日生，住磐石市。
被执行人：张玉红，女，1971年4月8日生，住磐石市。
申请执行人李亚珍与被执行人张玉红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2013）磐民二初字第523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李亚珍于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张玉红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢27号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢145号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区北京路北侧，统一社会信用代码91130900806604671X。
负责人蔡普军，该行行长。
被执行人：朱双庆，男，汉族，1981年1月20日生，住河北省沧州市。
被执行人：刘冠侠，男，汉族，1982年2月2日生，住河北省沧州市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人朱双庆、刘冠侠借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0233号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自行将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0233号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年五月十八日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢145号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区北京路北侧，统一社会信用代码91130900806604671X。
负责人蔡普军，该行行长。
被执行人：朱双庆，男，汉族，1981年1月20日生，住河北省沧州市。
被执行人：刘冠侠，男，汉族，1982年2月2日生，住河北省沧州市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人朱双庆、刘冠侠借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0233号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自行将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱双庆名下坐落于沧州市新华区交通大街20号嘉福园小区1号楼2单元402室房产（房产证号沧市字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年五月十七日
书 记 员 权秀雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1036号
申请执行人：贵州华星春生物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：潘克宁，职务：总经理。
被执行人：吴飞，男，1977年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
申请执行人贵州华星春生物流有限公司与被执行人吴飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）民初字第2175号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：一、被申请执行人吴飞支援支付申请执行人贵州华星春生物流有限公司尚欠租金29469.25元，自2015年9月起每月15前支付人民币2000元直至付清，若有一期不按时支付，则申请执行人贵州华星春生物流有限公司有权申请全部执行案款，且被申请执行人吴飞同时支付申请执行人贵州华星春生物流有限公司违约仅人民币8840.78元；二、案件受理费379元由被申请执行人吴飞自愿承担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等进行查询，被执行人杜仲无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）民初字第2175号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1036号申请执行人：贵州华星春生物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：潘克宁，职务：总经理。被执行人：吴飞，男，1977年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人贵州华星春生物流有限公司与被执行人吴飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）民初字第2175号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：一、被申请执行人吴飞支援支付申请执行人贵州华星春生物流有限公司尚欠租金29469.25元，自2015年9月起每月15前支付人民币2000元直至付清，若有一期不按时支付，则申请执行人贵州华星春生物流有限公司有权申请全部执行案款，且被申请执行人吴飞同时支付申请执行人贵州华星春生物流有限公司违约仅人民币8840.78元；二、案件受理费379元由被申请执行人吴飞自愿承担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等进行查询，被执行人杜仲无可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）民初字第2175号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年十月二十四日书记员  晏崧杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20538号
原告：郁德专，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏瑜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3214号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行。
负责人闫胜龙。
被执行人吴春雨。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行与吴春雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款8806.18元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人吴春雨名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行且不知去向，对此案延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行且不知去向，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3214号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李存乡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6041号
原告：卢某，男，汉族，1972年3月16日出生，甘肃省高台县人，住张掖市高台县，农民。
委托诉讼代理人：牛月，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，农民。
原告卢某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人牛月到庭参加诉讼，被告孙某经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，承担利息10000元，合计40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年相识，后因被告经营装潢店周转困难遂向原告借款购买材料。原告先后分两次向被告打款10000元、20000元，合计30000元。2015年5月10日，经协商被告向原告出具借条两张，承诺于2015年5月20日之前还清第一笔借款，约定到期不还承担3%的利息。另外一笔20000�的借款于2016年4月20日还清，逾期承担3%的违约金。被告到期后未还款，遂引起诉讼。
被告孙某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告孙某向原告借款30000元，并出具借条两张，约定还款期限分别为2015年5月20日、2016年4月20日。双方在第一张借条中约定到期不还3%的息，在第二张借条中约定到期不还，每天加收3%的违约金。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条二张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某以资金周转为由向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告孙某向原告借款，有被告出�的借条二张，足以认定双方之间借贷关系成立，双方应严格按照约定履行义务。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息10000元的诉讼请求，原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担利息9100元。原、被告在10000元的借条中约定到期不还承担3%的息，但未注明是月息还是年息，因原、被告在借条中明确约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告按照本金10000元，年利率6%主张自2015年5月20日至2017年11月20日的利息，计利息1500元，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告在20000元的借条上明确约定若到期不还，每天加罚3%的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告按照本金20000元，年利率24%主张自2016年4月20日至2017年11月20日的利息，计利息7600元，符合法律规定，本院依法予以支持；综上，原告要求被告承担利息9100元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告关于借款及利息的诉�请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某偿付原告卢某借款30000元，承担利息9100元，合计39100元，限于判决书生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告孙某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初93号
原告：苍鹏，男，1988年4月30日出生，满族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍芬（系原告苍鹏母亲），女，1962年10月2日出生，满族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：曹厚福，男，1980年3月21日出生，汉族，个体经营户，住繁昌县。
被告：汪元乾，男，1995年12月17日出生，汉族，住南陵县。
被告：晋志鹏，男，1996年9月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王鑫，男，1995年7月23日出生，汉族，住繁昌县。
原告苍鹏诉被告曹厚福、汪元乾、晋志鹏、王鑫健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苍鹏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苍鹏撤回起诉。
案件受理费158元,由原告苍鹏负担。
审判员 吴军
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执920-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人曹清云与马树虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马树虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执恢468号
申请执行人穆波，男，1979年2月21日出生，汉族，住东海县连云港市海州区。
被执行人刘瑞军，男，1981年4月6日出生，汉族，住东海县。
申请执行人穆波依据已发生法律效力的（2015）连东双民初字第00164号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0722执恢468号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执恢468号申请执行人穆波，男，1979年2月21日出生，汉族，住东海县连云港市海州区。被执行人刘瑞军，男，1981年4月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人穆波依据已发生法律效力的（2015）连东双民初字第00164号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面同意终结本次恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0722执恢468号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月一日书 记 员  徐 旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执158号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼，统一社会信用代码：91650100787638744R。
负责人：吴晓峰，该行行长。
被执行人：陈孝也，男，汉族，1982年2月23日出生，住新疆和静县巴音布鲁克区。
被执行人：五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004572510700R。
法定代表人：曾国庆，该公司董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人陈孝也、五家渠卓越房�产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2017）新乌证执字第000259号执行证书，向被�行人陈孝也、五家渠卓越房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈孝也、五家渠卓越房地产开发有限公司的银行存款492801.72元；或扣留（提取）被执行人陈孝也、五家渠卓越房地产开发有限公司的收入492801.72元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张卫民
二0一八年一月三十日
书记员李小燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初513号
原告齐齐哈尔市铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部，住所地铁锋区政府。
负责人孟令泉，该指挥部副总指挥。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路92号。
法定代表人马振生，该公司董事长
委托代理人陈振奎，黑龙江龙洋律师事务所律师。
本院在审理原告齐齐哈尔市铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部与被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告负担。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴冰然
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异120号
异议人（案外人）：陈清云，女，汉族，1983年1月23日生，住址河南省南阳市宛城区。
委托代理人：梁文榜，男，汉族，1983年10月23日生，住址河南省新野县。
申请执行人：王丽琴（女，汉族，1987年11月21日生，住址江苏省苏州）等。
被执行人：保荣闪光灯技术（苏州）有限公司，组织机构代码68297280-X，住所地苏州工业园区综合保税区启明路158号7号楼1楼。
法定代表人：EUGENHELMUTHCIEMNYJEWSKI。
申请执行人王丽琴等与被执行人保荣闪光灯技术（苏州）有限公司（以下简称保荣公司）仲裁裁决一案，执行过程中本院扣划了被执行人保荣公司的银行存款。异议人陈清云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈清云称，法院扣划的被执行人款项里有异议人的生育津贴，异议人要求法院将异议人的生育津贴退给异议人。
经审查查明：
申请执行人王丽琴等与被执行人保荣公司仲裁裁决一案，本院执行案号（2017）苏0591执2964号。执行依据是苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2017）第1361号仲裁调解书。执行过程中，本院于2017年9月14日从被执行人保荣公司的银行账户（开户机构中国银行苏州工业园区综合保税区支行，账号51×××29）中扣划了相应款项。
异议人陈清云提出异议称，2017年6月异议人生小孩、休产假，2017年8月底园区公积金中心将异议人的生育津贴拨到被执行人的银行账户，被一并扣划至法院。异议人称，生育津贴是异议人按照国家和省有关规定享受产假期间的工资性补偿，不属于被执行人的财产，也不涉及其他职工利益，故要求法院将生育津贴退还异议人。
另查明：苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心出具的生育津贴发放明细查询表证明，保荣公司员工陈清云的生育津贴为29934.08元；被执行人保荣公司的中国银行账户交易明细对账单证明，2017年7月18日，苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心将一笔生育津贴29934.08元发放至保荣公司的中国银行账户；中国银行苏州工业园区综合保税区支行的国内业务收款回单证明，保荣公司账户中29934.08元的用途为生育津贴。据此可以认定，本院扣划的被执行人保荣公司的款项中包含异议人陈清云的生育津贴29934.08元。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》规定，参保单位的女职工依法享受生育保险待遇，包括报销生育医疗费用和享受生育津贴。《江苏省职工生育保险规定》明文规定：生育津贴是职工按照国家和省有关规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得的工资性补偿。由此可知，生育津贴是特定职工的特定补偿，具有人身性、特定性，属于参保单位特定的职工，在本案中即属于异议人陈清云，该笔29934.08元生育津贴不应作为被执行人保荣公司的款项纳入执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对本院从被执行人保荣闪光灯技术（苏州）有限公司账户中所扣划款项中的29934.08元生育津贴不得执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初389号
原告：尹新明，男，1966年6月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：罗小扬，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告：彭会深，男，1968年9月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告尹新明诉被告罗小扬、彭会深民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹新明及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告罗小扬、彭会深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹新明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月20日，被告罗小扬因资金周转需要向原告借款100000元，被告彭会深提供口头担保。2016年2月20日，原告将100000元汇给被告罗小扬。当日罗小扬向原告出具借条一张为证。事后，被告并未按约还款，故原告诉至法院。
被告罗小扬、彭会深在法定期间内未予举证和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年2月20日，被告罗小扬因资金周转之需向原告借款。原告于2016年2月20日通过银行转账100000元给被告罗小扬指定的郭小雪账户。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到尹新明人民币计壹拾万元正（100000.00）。此据属实。今借人罗小扬”。之后被告未归还此款给原告。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告罗小扬之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告罗小扬向原告借款总计100000元，有罗小扬出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉称被告彭会深为该款提供口头担保，要求彭会深承担连带还款责任，对此事实原告未提供证据证明，故原告诉请被告彭会深承担责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗小扬应于本判决生效之日起五日内向原告尹新明偿还借款本金100000元。
二、驳回原告尹新明对被告彭会深的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗小扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱全英
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5956号
原告：陈德俊，男，1941年10月23日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：窦勇，男，汉族，1985年2月25日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。
负责人：该公司经理。
本院在审理原告陈德俊与被告窦勇、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德俊申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德俊负担。
审判员 颜路
二〇一七年十一月八日
书记员 朱亚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4354号
原告：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘万勇，系刘春友侄子。
被告：李伟，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘菲菲，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
原告刘春友与被告李伟、刘菲菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托代理人、被告李伟及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春友诉称，2016年10月至2016年11月，被告李伟在饲养肉鸡期间，我代其垫付鸡雏款924775元；垫付乐亭县新希望六合盛祥饲料有限公司，肉鸡小料134.08吨，价款为445145.6元、中料419.4吨，价款为1350468元，以上欠款有汇款凭证及李伟所出具的欠条为证。在此期间，我处共收到李伟汇款290000元，毛鸡8车（59220公斤）折合价款为512845.2元，交辉来旺毛鸡2车（12890公斤）折合价款为72184元，尚欠我1845359.4元。上述欠款，发生在李伟与刘菲菲夫妻存续期间内，因此被告刘菲菲亦应承担连带清偿责任。因李伟私自卖鸡致使我无法回收其所欠款项，遂起诉二被告给付欠我的饲料款人民币1845359.4元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行网上银行电子回单复印件6份。
2、被告李伟为我方出具欠条41份。
3、乐亭县六合馨美滋食品有限公司出具的收据复印件2份。
被告李伟辩称，被告方认为本案并不是买卖合同纠纷，而是肉鸡饲养合同纠纷；原告所诉与事实不符，原告将交辉来旺和丰南小伟的鸡，应当按照约定价格为8.66元/公斤计算，截止庭审，原告已经实际收购被告活鸡213530公斤，按照约定价格计算鸡款为1849169.8元；原告主张鸡雏差价款与事实不符，被告与原告存在肉鸡放养合同，原告与六合之间的关系与我方无关，肉鸡放养本来就存在风险，原告不得将自己的风险转嫁给被告；原告主张的饲料价格与事实不符，原告提供的饲料价格应该按照约定价格结算，结算价格应为1496921.6元，按照合同约定被告应当交给原告的款项应为2180956.6元；被告已经支付原告鸡雏款290000元，原告收到的款项合计为2139169.8元，综上原告只有41786.8元尚未收回，原告起诉错误；原告未按照约定履行义务，存在违约行为，导致被告产生了经济损失。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行河北省分行交易明细单1份、乐亭县新希望六合盛祥饲料有限公司销售过磅单1份。
2、原告为被告出具的欠条2份。
3、由王子强、王金斗、王世子、王东海、王涛生出具的证人证言各1份。
4、滦南县天羽养殖服务中心出具的证明材料1份、滦南县天羽养殖服务中心饲养合同1份。
5、张坤出具证明1份、中国农业银行业务凭证2张、电子银行交易回单2张、网银交易查询明细2张。
6、被告李伟手机拨打电话记录单1份。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定以下事实：
被告系饲养肉鸡的个体经营户，2016年10月份，原、被告口头约定：被告饲养肉鸡，由本人预订鸡雏，原告为其垫付鸡雏款并为被告提供饲料。被告分别于2016年10月10日、10月11日、10月12日从铁岭李露处预订雏鸡72600只，合款275880元、从牟红岩处预订雏鸡33500只，合款129575元、从张坤处预订雏鸡79600只，合款278600元，上述款项共计684055元，原告为其垫付后，被告分别于2016年10月10日、10月11日向原告支付雏鸡款200000元、90000元，合计290000元。期间原告为被告提供肉鸡饲料，中料414.78吨、小料134.08吨。2016年11月18日、11月19日、11月21日，原告收到丰南小伟处所汇被告所交鸡款49350元、天津辉来旺处所汇被告所交鸡款72184元、512845.2元，共计合款634379.2元。后因剩余肉鸡被告未按约定交给原告，为此原告起诉要求被告给付所欠饲料款、垫付雏鸡款、雏鸡差价款、疫苗款、抓鸡费等共计1814676元。诉讼中，被告于2016年11月25日交给原告肉鸡40065公斤，折合人民币346962.9元、抓鸡费及检疫费3870元；于2016年11月26日交给原告肉鸡93130公斤，折合人民币806505元、抓鸡费7900元，上述共计1153467.9元（该款已提存在滦南县人民法院97万元）。
庭审中，被告主张所交给原告的鸡款均应按约定的价格8.66元/公斤计算，雏鸡差价款、育苗费及抓鸡费没有约定，应由原告承担，但未能提供充分证据。原告主张上述款项应由被告承担亦未能提供充分证据。原告主张为被告提供中料425.32吨，其中一张单据被告不予认可，原告承认该单据系自己单方所为。原告主张约定的饲料价格为中料3220元/吨、小料3320元/吨，未能提供充分证据。被告主张中料2720元/吨、小料2750元/吨，原告未否认。
本院认为，被告李伟养鸡期间，原告刘春友为其养鸡提供饲料并垫付饲料款、垫付雏鸡款及差价款、检疫费、抓鸡费的事实清楚，由于双方系口头约定且双方未能提供充分证据，以双方认可的事实确认为宜。被告承认原告为其提供饲料，小料134.08吨、中料414.78吨，雏鸡款684055元，均由原告为其垫付。原告承认收到被告雏鸡款290000元，肉鸡款1787847.1元，本院予以确认。关于饲料的价格，原告未否认被告提供的价格，但主张原被告约定价格为中料3220元/吨、小料3320元/吨，未能提供充分证据，本院不予支持。被告要求原告按8.66元/公斤结算收鸡价格，就应当考虑原告与乐亭县六合馨美滋食品有限公司约定中存在雏鸡差价，鉴于原、被告双方就此均未约定，以双方均担为宜。关于检疫费、抓鸡费，因系被告出售，以由被告李伟负担为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李伟给付原告刘春友雏鸡款394055元，雏鸡差价款121500元，鸡饲料款862542.4元，检疫费、抓鸡费27300元，合计1405397.4元，二被告对上述款项互负连带清偿责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21410元及保全费5000元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 张 磊
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 凯
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4354号
申请人：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被申请人：李伟，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被申请人：刘菲菲，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理申请人刘春友与被申请人李伟、刘菲菲买卖合同纠纷一案中，申请人于二〇一六年十一月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下1870000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人刘春友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、刘菲菲名下1870000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长蔡晓明
代理审判员张磊
人民陪审员陈晓霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初4354号申请人：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。被申请人：李伟，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。被申请人：刘菲菲，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理申请人刘春友与被申请人李伟、刘菲菲买卖合同纠纷一案中，申请人于二〇一六年十一月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下1870000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人刘春友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟、刘菲菲名下1870000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长蔡晓明代理审判员张磊人民陪审员陈晓霞二〇一六年十一月二十三日书记员ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院
支 付 令
（2017）湘0104民督17号
申请人佘开友，男，1956年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
委托代理人刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。
委托代理人彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
被申请人李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
申请人佘开友于2017年11月29日向本院提出支付令申请。申请人佘开友称：申请人佘开友与被申请人李晓江系朋友关系。2016年12月26日，被申请人向申请人借款83600元，月利率为2%，承诺于2017年9月15日归还。被申请人出具借条一张。借款到期后，申请人多次向被申请人催要未果。申请人认为其与被申请人的借贷关系明确，借款数额及期限明确具体，符合相关法律之规定，特向本院申请支付令。申请人佘开友向本院提交借条作为本案证据，要求被申请人李晓江偿还申请人欠款83600元，及按照月利率2%的标准支付自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息。
本院经审查认为，申请人佘开友的申请符合法律相关规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人佘开友借款83600元，并按照月利率2%的标准支付自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息。
本案受理费780元，由被申请人李晓江承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十二月四日
书记员 贺福华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4863号
原告：张宁，男，1988年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：邱辉，女，1984年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告张宁与被告邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼;被告邱辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决邱辉偿还借款本金20000元及利息5967.5元和2017年12月13日后的利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2017年12月13日起计至还清之日止，按每月1.5%计算）；2、本案诉讼费由邱辉承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，分别于2016年4月5日、2016年5月16日向原告借款15000元、5000元，口头约定按1.5%计算利息。因被告长期不能还款，2016年12月1日被告邱辉立写借条一份交原告张宁收执，并约定按1.5%计算利息，每个季度结利息一次，本金至2017年12月1日还清。被告邱辉不按承诺还款，经原告多次追索无果。另外，被告邱辉未能按期还款，逾期利息达5967.5元。
邱辉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有借据、身份证复印件等证据予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利。经依法审查到案证据,对原告主张的借款事实及重新立借条的事实予以确认；对原告主张借款时双方口头约定利息事实及逾期利息数额事实，因被告借条未予以载明，原告也未提供相关的证据证明，故不予确认。
本院认为,原告与被告之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。涉案借条对前期两笔借款总额重新立据，从而双方之间产生了新的借贷关系。被告逾期未履行付息还本义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、支付立写借条后的利息理由充分，本院依法予以支持；原告诉请被告支付立写借条的利息5967.5元，因借条未予以载明，原告未能补充提供证据证明，本院依法不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱辉偿还原告张宁借款本金20000元，支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2017年12月13日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告张宁其他诉讼请求。
本案受理费减半计收225元，由被告邱辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费450元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十二日
书记员 凌 枫
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街375号。
负责人：梁清涛，行长。
委托代理人：刘光明，员工。
委托代理人：文卫华，员工。
被告：刘福民，男，1987年9月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村2区***号。
被告：张凯苓，女，1986年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇浒州村1区*号。
被告：韩小伟，男，1986年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
被告：王翠，女，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
被告：郭伟，男，1989年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村8区***号。
被告：郭焕，女，1986年10月5日出生�汉族，现住河北省保定市雄县大营镇西昝村6区***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓、韩小伟、王翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘福民、张凯苓偿还贷款本金22170.79元，并承担利息9192.08元，罚息177.12元（暂计算至2017年9月19曰，应计算至还清贷款之曰），被告韩小伟、王翠、郭伟、郭焕对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告韩小伟、王翠、郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓于2014年9月26日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告郭伟、郭焕于2014年9月26�与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年9月26日发放了贷款，借款金额10万元，期限12个月（自2014年9月26日至2015年9月26日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘福民、张凯苓偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，经原告多次催收后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至贵院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行民事起诉状所列被告郭伟的身份信息，与原告提供的郭伟身份证信息不一致，被告郭伟身份信息不明确，不符合起诉的实质要件，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十一月十七日
书记员 化丹林
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执806号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，系该公司董事长。
被执行人：杨国兵，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：丁承英，女，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：杨兆兵，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人杨国兵、丁承英、杨兆兵金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨国兵、丁承英、杨兆兵有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6631号
原告：杨某甲，男，1958年10月6日出生，汉族，住济南市。
被告：杨某乙（台湾地区居民），台湾。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托诉讼代理人魏茂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求，请求依法将济南市房产确认归属原告。（案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求涉案房产由其继承）事实与理由：原告与被告系兄妹关系。被告系原告舅舅汤某的亲生女儿，因家庭生活困难，于1974年经双方家长商定到原告父母家共同生活。1992年11月被告杨某乙因婚恋问题与生、养父母闹翻，跟一已婚台湾商人离家出走，从此与家人断绝联系。原告现居住的济南市房产，系父亲杨某丙、母亲汤某乙于1995年购买的单位房改房，购买此房时原告出资一半购房款,并于父母去世后，代其偿还购房借款5000元。父亲杨某丙因病于1998年2月14日去世（卒年75岁），去世前留下遗嘱，其名下房产，待老伴去世后由原告继承。原告母亲汤某乙2003年9月因意外摔伤致股骨头骨折卧床近两年，于2005年7月突发脑干出血,昏迷三个多月后,于同年11月3日去世（卒年86岁），去世前因身体原因未能留下遗嘱。原告父母年事已高，体弱多病，其日常生活及长期卧床、住院和手术，直至病故，均由原告精心照顾、陪护和料理。1996年12月，原告因孝敬父母被济南铁路局评为全局“好子女”先进个人。而被告杨某乙自1992年离家出走后，从未回来照顾过父母，其对养父母未尽任何赡养义务，对亲生父母亦是不闻不问。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某乙辩称：原告起诉要求确认涉案房产归原告所有没有事实和法律依据。所述内容也与事实不符，涉案房产系原、被告母亲的遗产，应当由原、被告依法继承，而不能确认归原告一人所有。1、原、被告均系被继承人杨某丙与汤某乙依法办理收养关系的养子女，均由父母杨某丙、汤某乙收养抚养长大。被告并没有因为婚恋问题与养父母闹翻，只是父母不希望女儿远嫁，但是被告一直与父母保持联系，而且也将钱汇给同学，让同学到家里去看望父母，并非被告所称的与养父母断绝联系，原告称被告没有尽到任何赡养义务与事实不符。被告作为女儿出嫁在外地，确实不如原告照顾父母的时候多，但是，这并不能剥夺被告法定的继承权。2、关于父亲杨某丙自书遗嘱的问题，无法确定父亲遗嘱的真实性，但即便是真实的，因涉案房产属于父亲杨某丙与母亲汤某乙的夫妻共同财产，父亲杨某丙的遗嘱不能处分涉案房产中属于母亲汤某乙的权利份额，被告对涉案房产中属于母亲的份额拥有二分之一的继承权。3、关于购房款，涉案房产系父母在1996年通过房改购房所得，经到房管局查询档案得知，实际支付购房款18086元，父母的工资水平完全有能力支付该款项，并不需要借款。4、关于父母去世后作为近亲属领取的丧葬费及一次性抚恤金均由原告领取，因被告及律师到铁路局查询相关事宜受阻，未能获知具体的数额，但是该费用被告也有分配的权利。被告与原告属于兄妹关系，原告作为哥哥与父母共同生活在济南，离父母近一些，对父母的照顾多一些，被告作为妹妹也心存感激。如果父亲所留的遗嘱是真实的，从遗嘱内容上看，父亲在遗嘱中同意由原告继承的原因也是基于原告的赡养等事宜，已经对原告的赡养行为进行了补偿，但是原告的赡养行为不能剥夺被告对母亲遗产的法定继承权利。综上，请求法院查清事实，由原、被告依法对涉案房产进行继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被继承人杨某丙与汤某乙原系夫妻关系，二人共有两名子女，即本案原、被告二人。杨某丙于1998年2月14日死亡，汤某乙于2005年11月3日死亡。原、被告均认可除原、被告外两被继承人无其他第一顺序继承人。2004年12月20日，杨某丙与汤某乙通过房改购房方式取得位于济南市房屋，登记所有权人为杨某丙与汤某乙。案件审理过程中，原、被告认可涉案房产及地下室价值为230万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件审理过程中，原告提交1997年7月1日，杨某丙书写自书遗嘱一份，主要内容为涉案房产由原告待汤某乙死亡后继承，并载明了由原告继承的原因。同时原告提交书面证言对原告主张由其赡养两被继承人予以证实。被告对该遗嘱真实性不予认可。原告主张被告自1992年离家后未尽到赡养老人的义务，因此主张涉案房产由其继承90%的财产份额，由被告继承10%的财产份额。被告对原告的主张不予认可。被告认为虽然其自1992年左右即离家，但其每间隔三到四年会回济南一次看望老人，并且其也通过案外人探望老人并转交赡养费。因此被告认为其也尽到了赡养义务，但未提交相应证据。被告主张其不要求涉案房产由其继承，其应当继承涉案房产25%的财产份额。
本院认为，本案中，两被继承人第一顺序继承人为原、被告两人，因此其二人遗产应当由原、被告继承。原、被告均认可涉案房产及地下室价值为230万元，本院予以确认。关于本案遗嘱，虽然被告不认可该遗嘱的真实性，且本案遗嘱为被继承人的自书遗嘱，但结合本案实际情况，被告应当对证实该遗嘱不真实承担举证义务，但被告未提交相应证据予以证实。因此对原告提交的涉案遗嘱，本院予以采信。由于涉案房产为杨某丙及汤某乙共同财产，因此被继承人杨某丙遗嘱仅能处分其所有的财产份额；汤某乙所享有的财产份额，由于原、被告均未提交相应证据证实汤某乙生前对涉案房产中其所有的财产份额进行了处分，因此汤某乙所享有的涉案房产财产份额应按照法定继承处理。该房产为两被继承人共同共有，根据原、被告陈述及举证，虽然被告对原告主张其未尽到赡养义务不予认可，但根据原、被告陈述，可以证实被告于1992年离家的事实，即使被告主张其每隔三至四年回济南一次，根据两被继承人的死亡时间分别为1998年及2005年的事实，被告自1998年起至两被继承人死亡，至多分别只探望过一至两次及三至四次。同时，被告主张其通过案外人向两被继承人进行探望并转交赡养费，但未提交相应证据予以证实，且被告在能够联系两被继承人的情况下通过案外人探望并转交赡养费也不符合常理。因此，结合原告提交的案外人的书面证言，能够证实原告对两被继承人尽到了赡养义务；被告未对两被继承人尽到赡养义务。根据法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。综上所述，本案酌定位于济南市房屋按照原告杨某甲继承90%的财产份额，被告杨某乙继承10%的财产份额较为适宜。因此位于济南市房屋由原告杨某甲继承，原告杨某甲向被告杨某乙支付涉案房产补偿款23万元。被告杨某乙要求处分原告领取的被继承人的丧葬费等费用，但未提交相应证据予以证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第四款、第十六条规定，判决如下：
一、位于济南市房屋由原告杨某甲继承。
二、原告杨某甲于本判决生效之日起十日内向被告杨某乙支付涉案房产补偿款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元，由原告杨某甲负担14049元；被告杨某乙负担1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年一月二十日
书记员 陈海燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1228号
上诉人（原审起诉人）：许金龙，女，1978年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人许金龙因物权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1408号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许金龙上诉称：位于湖北省十堰市××江街办北京××（××）××号的房屋虽登记在饶鑫名下，但实为饶鑫与易正洲婚后购买的共同共有房产，易正洲系本人债权的被执行人，其共有房产应当属于被执行财产，本人作为法律上的利害关系人有权起诉。故原审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上诉人许金龙与被诉人易正洲仅有债权上的利害关系，与所诉房产没有物权上的直接利害关系，原审裁定不予受理正确。许金龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年七月十八日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5605号
原告：东台市溱东镇鸿发家电城，住所地江苏省东台市。
经营者：许雪芹，该单位经理。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师
被告：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。
法定代表人：窦荣兴，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘冲，该行员工。
委托诉讼代理人：谢静雅，该行员工。
被告：江苏润明不锈钢制品有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇开庄工业集中区。
法定代表人：成爱明，该公司董事长。
原告东台市溱东镇鸿发家电城与被告中原银行股份有限公司、江苏润明不锈钢制品有限公司票据纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告东台市溱东镇鸿发家电城于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市溱东镇鸿发家电城申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市溱东镇鸿发家电城撤诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告东台市溱东镇鸿发家电城负担。
代理审判员 任中书
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乐 梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执133号
申请执行人：张粉善。
被执行人:张海光。
本院在执行申请执行人张粉善与被执行人张海光民间借贷纠纷一案中，申请执行人张粉善依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1730号民事判决书向我院申请执行被执行人张海光给付借款本息186000.00元，案件受理费4020.00元及财产保全费1450.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人张海光名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，查封了被执行人张海光在吉林省吉林市船营区农林街监狱4号楼4单元5层1号、建筑面积68.30平方米、房屋所有权证号S110048572的房屋，后申请执行人提出评估、拍卖申请。我院依法委托吉林方正房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，评估价为286928.00元。在淘宝网上进行了拍卖，最终经过两次拍卖，由于无人竞买，申请执行人张粉善同意以流拍价206588.16元的价格接收上述房产，扣除执行款、利息等费用申请执行人同意返还被执行人2000.00元，被执行人收到此款后，将房屋钥匙和原房产证交付给申请执行人张粉善，张粉善提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张海光在吉林省吉林市船营区农林街监狱4号楼4单元5层1号、建筑面积68.30平方米的房屋以流拍价206588.16元抵顶给申请执行人张粉善。
二、申请执行人张粉善可持本裁定在相关部门办理产权过户手续，解除对吉林省吉林市船营区农林街监狱4号楼4单元5层1号，房屋所有权证号S110048572房屋的查封。
三、终结本院作出的（2016）吉0221民初1730号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 张众钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第201号
原告：田勇
委托代理人：朱宏杰
被告：喀什中程国际货运代理有限责任公司
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区青年路868号24号楼1单元302号。
被告：孙玉霖
原告田勇与被告喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程国际公司）、被告孙玉霖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托代理人朱宏杰、被告中程国际公司的委托代理人李政实到庭参加了诉讼，被告孙玉霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田勇诉称，2008年5月9日，两被告向原告收取投资款1768900元，并向原告出具收据一张。两被告至今未将原告的该笔出资进行工商登记，也没有就该笔出资确认原告的股东身份。故诉至法院，请求判令被告中程国际公司退还投资款1768900元、支付保全申请费5000元、交通费1755元、住宿费268元，被告孙玉霖对被告中程国际公司的上述债务承担连带责任。
被告中程国际公司辩称，原告是中程国际公司的股东，但并未向公司投资本案中所述的1768900元；即使存在投资的事实，原告作为股东也不能随便撤资。本案与孙玉霖无关。原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙玉霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，中程国际公司工商登记档案资料显示：2005年5月26日，中程国际公司在工商部门办理设立登记，原名称为喀什中外运有限责任公司；2010年6月4日，公司变更登记，将股东由三人变更为孙玉霖一人，持股比例变更为100%；2012年2月16日，公司名称变更为喀什中程国际货运代理有限责任公司。
另查明，田勇曾以中程国际公司未将其股东身份登记备案侵害其合法权益为由将中程国际公司诉至法院，经喀什市人民法院一审、喀什地区中级人民法院二审审理查明如下事实：2006年12月25日，孙玉霖给田勇出具出资证明，写明田勇自2005年9月起分四笔以货币、实物的形式合计向中程国际公司出资1755785元。2008年3月18日，中程国际公司召开股东会，确认截至2005年底公司总出资额790.55万元，其中孙玉霖出资491.33万元，占公司股份的62.15%，田勇出资175.58万元，占公司股份的22.32%，杨志出资123.64万元，占公司股份的15.63%。2008年4月6日，中程国际公司召开股东会、董事会，形成决议并通过公司章程，章程显示公司增资扩股，股东孙玉霖出资497.6万元，占股62.15%，田勇出资177.2万元，占股22.22%，杨志出资125.2万元，占股15.63%。喀什市人民法院一审判决确认田勇系中程国际公司的股东，判令中程国际公司履行股东登记义务。中程国际公司提出上诉后，喀什地区中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，中程国际公司（当时名称为喀什中外运有限责任公司）于2008年5月9日给田勇出具一份收据，票号为8084846，该收据载明：今收到田勇交来投资款1768900元，并加盖有现金收讫印章和财务专用章。该款未包括在（2014）喀民终字第1177号民事判决书确定的田勇享有中程国际公司的股份中。
本案在诉讼过程中，田勇申请了财产保全措施，支付保全申请费5000元。
上述事实有田勇提交的票号为8084846的收据、中程国际公司工商档案信息复印件、（2014）喀民终字第1177号民事判决书复印件、保全申请费票据、证明、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案中，田勇与中程国际公司争议的焦点为田勇交付中程国际公司的1768900元款项的性质。中程国际公司给田勇出具的收据中虽载明该款项为投资款，但中程国际公司自收到该款至今7年时间内并未将该款项用作田勇的投资款登记在田勇作为中程国际公司的股权中，既未在工商部分办理股权变更登记，亦未载入公司章程或出具股权证明书，因此，该款项性质应属名为投资，实为借款。田勇依据中程国际公司出具的收据向中程国际公司主张权利，要求中程国际公司返还1768900元的理由正当，本院予以支持。田勇要求中程国际公司支付保全申请费5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。田勇要求中程国际公司承担交通费1755元、住宿费268元，但未提供有效证据证实相关事实，故对田勇上述诉讼请求，本院不予支持。田勇要求孙玉霖对中程国际公司的上述债务承担连带责任，因田勇通过诉讼已经确认其为中程国际公司的股东，中程国际公司并非一人公司，故田勇要求被告孙玉霖对中程国际公司的债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司返还原告田勇借款1768900元；
二、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司支付原告田勇保全申请费5000元；
三、驳回原告田勇要求被告孙玉霖承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告田勇其他诉讼请求。
上述被告喀什中程国际货运代理有限责任公司给付款项共计1773900元，被告喀什中程国际货运代理有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1775923元，给付金额1773900元，占诉讼标的的99.9%。案件受理费20783.31元（原告已预交），由原告田勇负担20.78元，被告喀什中程国际货运代理有限责任公司负担20762.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 王俊清
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 璐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初257号
原告：吴兰珍，女，1965年5月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县。
法定代表人：何凝。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告吴兰珍与被告道县永盈房地产开发有限责任公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告吴兰珍、被告道县永盈房地产开发有限责任公司法定代表人何凝、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兰珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金58899元，且承担延期支付租金及违约金1382元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层148号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈房地产开发有限责任公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告道县永盈房地产开发有限责任公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈房地产开发有限责任公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈房地产开发有限责任公司按时打入各业主指定的银行账户。
2016年1月30日，原告吴兰珍与被告道县永盈房地产开发有限责任公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层148号商铺，建筑面积15.11㎡，委托被告道县永盈房地产开发有限责任公司出租经营。租赁期限为10年，即2016年1月30日起至2026年1月29日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2017年1月30日至2020年1月29日为65826元,每半年10971元；2020年1月30日至2023年1月29日为87768元，每半年为14628元；2023年1月30日至2026年1月29日为109707元，每半年为18284.5元。若被告道县永盈房地产开发有限责任公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈房地产开发有限责任公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金21942元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告吴兰珍与被告道县永盈房地产开发有限责任公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈房地产开发有限责任公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈房地产开发有限责任公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈房地产开发有限责任公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈房地产开发有限责任公司拖欠租金为21942元。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告吴兰珍要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告道县永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴兰珍21942元及违约金1382元；
二、驳回原告吴兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告道县永盈房地产开发有限责任公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交237元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2363号
原告：尤溪县联嘉融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站三楼。
法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县联嘉融资担保有限公司与被告陈威钟、危金英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告尤溪县联嘉融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县联嘉融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 林春国
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2363号原告：尤溪县联嘉融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站三楼。法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县联嘉融资担保有限公司与被告陈威钟、危金英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告尤溪县联嘉融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县联嘉融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  林春国二〇一七年十月三十一日书记员  周世明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10426号
原告：嵊州市人和弹簧机械有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道188-2号。
法定代表人：俞佳，总经理。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：永康市力畅工贸有限公司，住所地永康市西城街道灵阳村。
法定代表人：林智群。
被告：林智群，女，1980年4月27日出生，汉族，住永康市。
被告：应新建，男，1980年12月18日出生，汉族，住永康市。
原告嵊州市人和弹簧机械有限公司(以下简称人和公司)与被告永康市力畅工贸有限公司（以下简称力畅公司）、林智群、应新建承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告人和公司的诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告力畅公司、林智群、应新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力畅公司立即支付原告合同余款11万元，并支付以已经到期的每期应付数额为基数自逾期之日起至付清日止按月利率2%计算的违约金（庭审中，原告自愿变更为支付该款自起诉日起至付清日止按月利率2%计算的违约金）；2.被告林智群、应新建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与力畅公司素有业务往来，2017年3月12日，双方签订加工定做合同书，约定原告向被告提供RH-625电脑弹簧机一台，价格为8万元，被告以分期付款方式支付货款，发机前付款4万元，余款为每季度支付不少于1万元，于2018年2月10日前付清，延期付款每日支付合同总额的0.5%违约金。2017年4月19日，双方再次签订合同，由原告向力畅公司提供RH-335电脑卷簧机一台，价格为12万元，被告以分期付款的方式支付货款，约定发货前支付5万元，余款每三个月支付2万元至2018年4月30日前分四次付清，延期付款每日支付合同总额的0.5%违约金。两合同签订后，原告依约向被告交付机器，被告在支付首期9万元款项后，分期未付金额已经达到全款五分之一以上。另，力畅公司为一人有限公司，林智群为独资自然人股东，个人财产与公司财产混同，且林智群与应新建系夫妻关系，应新建也参与公司经营，故该债务应视为夫妻关系存续期间的共同债务。
被告力畅公司、林智群、应新建均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同号分别为201703151号、201704215号加工定作合同书二份、货物签收单及其附件两份、中国农业银行网上银行电子回单打印件两份、结婚登记审查处理表一份，用以证明原告与力畅公司合同关系、原告已依约交付标的物、被告力畅公司已支付两笔首付款合计9万元、应新建共同参与经营、林智群与应新建系夫妻关系等事实。本院认证认为，被告方收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的上述材料能形成一条证据链，相互印证其欲证明的事实，故予以采信为有效证据。据此，本院认定事实如下：
原告人和公司与被告力畅公司有电脑卷簧机订购业务往来。双方于2017年3月12日签订加工定作合同，约定人和公司为力畅公司提供RH-625电脑弹簧机1台，单价为80000元，发机前付款肆万元，余款肆万元到2018年2月10日前分四次付清，每季度付款不少于壹万元，延期付款每日支付合同总额的0.5%违约金。2017年3月14日，林智群签字确认收到上述标的物。2017年3月15日，被告力畅公司通过林智群账户向原告支付了首付款4万元。
2017年4月19日，原告与被告力畅公司再次签订加工定作合同，约定人和公司为力畅公司提供RH-335电脑弹簧机1台，单价为120000元，发货前付款伍万元，余款柒万元到2018年4月30日前分四次付清，每三个月付款贰万元。延期付款每日支付合同总额的0.5%违约金。被告应新建在需方被告力畅公司捺印处作为经办人予以签名确认。上述货物，原告于2017年4月20日交付。2017年4月20日，被告力畅公司通过林智群账户向原告支付了首付款5万元。
另查明，1.被告力畅公司为被告林智群的一人有限责任公司。2.林智群与应新建于2003年10月15日登记结婚。
本院认为，原告人和公司与被告力畅公司之间签订的两份加工定作合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告力畅公司除支付了首付款外，未依约支付其余应付款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案，截止起诉日，被告力畅公司应付而未付的款项已达到了全部价款的五分之一以上，故对原告要求被告支付剩余货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，原告依照合同约定自愿进行调整系其对自己权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于被告林智群、应新建是否应对公司债务承担连带清偿责任的问题。被告力畅公司系被告林智群为股东的一人有限责任公司。被告林智群未提交证据证明公司财产独立与股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，依法应当对公司的债务承担连带责任。另，被告林智群、应新建系夫妻关系，被告林智群依法应承担的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告应新建代表力畅公司参与签订加工定作合同，应认定共同经营力畅公司，故该债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告诉请要求被告林智群、应新建对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告力畅公司、林智群、应新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、永康市力畅工贸有限公司支付嵊州市人和弹簧机械有限公司货款11万元，并支付该款自2017年12月14日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金，款限本判决发生法律效应后十日内付清；
二、林智群、应新建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1100元，共计2390元，由永康市力畅工贸有限公司、林智群、应新建负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二０一八年一月十八日
书记员 朱秀丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1719号
起诉人：水城县水务局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区，社会统一代码：115202210094XXXX。
法定代表人凌涛，系局局长。
2018年4月11日本院收到水城县水务局的起诉状，称被起诉人周顺斌于2007年2月14日,以支付水城县玉舍水库移民费用为由，向起诉人借款15000元并出具了借条。但该款并未用于搬迁支出，该借款经工资抵扣后剩余借款6000元，经起诉人多次催要至今未还，故起诉至贵院，请求判令被起诉人归还起诉人借款6000元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人水城县水务局要求被起诉人周顺斌偿还借款一案，被起诉人原系起诉人单位职工，双方不是平等的法律主体，该借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对水城县水务局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张文梅
二〇一八年四月十七日
书记员 吴杭芮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2361号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许跃辉，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王荷裕，女，1954年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏福论，男，1947年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人许跃辉、王荷裕因与被申请人苏福论土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许跃辉、王荷裕申请再审称，（一）二审认定事实错误。一审法院认为龙海市海澄镇内溪村田寮社尾0.25亩的土地系苏福论以家庭联产承包方式承包，二审法院认为苏福论以其它方式承包讼争土地，该认定是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，其它方式承包的土地是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩，而讼争土地不在此范围。第五十五条规定，以其它方式承包的土地应当签订承包合同。苏福论至今既未取得土地承包经营权证，也未与村委会或村民小组签订承包合同并交纳租金。苏福论向一、二审法院提供的只是村民小组出具的证明材料，该证据不符合法定的证据形式，开具证明的人没有出庭作证，依法不得作为证据使用。可一、二审均采用并将其作为判决的依据是完全错误的。（二）二审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定作出判决，二审法院已经认定一审法院认定的事实与适用法律错误，却仍作出驳回上诉，维持原判的判决是错误的。综上，许跃辉、王荷裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人均认可讼争土地为厝地即宅基地，且苏福论提交的海澄镇内溪村田寮小组出具的证明也载明讼争土地为厝地。而本案一、二审却认定讼争土地为农村承包经营用地，缺乏事实依据。即使本案讼争土地确属农村经营用地，苏福论在原审中亦仅提供海澄镇内溪村田寮小组出具的证明和该小组存档的分地平面图纸复印件，并不能直接证明讼争土地为该村民小组所有并发包，且上述证明的证明人亦未出庭作证，在无其他证据相印证的情况下，尚不足以证明苏福论享有讼争土地的承包经营权。
综上，许跃辉、王荷裕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。