抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初237号
原告（反诉被告）柴雅德，男，1963年9月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地：抚顺市新抚区青年路西段电机厂对面。
法定代表人崔保权，该村村主任。
委托代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）柴雅德（以下简称柴雅德）与被告（反诉原告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会（以下简称万新村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柴雅德及其委托代理人王向东，万新村委会法定代表人崔保权、委托代理人任少滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及辩称：原告于2009年9月30日与榆林街道万方生产联社签订了场地出租协议，出租期限为10年。签订协议后，原告多次向被告交纳承包租金，被告拒不收取租金。有2016年1月10日，原村委会农业主任、组长孙国武出具情况说明为证。现榆林街道万新村委会也不收取租金，原告要求出租场地协议是合法的。原告应按协议交纳租金2009年至2016年共八年，每年12000元，共计96000元。现被告在2010年与抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿签订回填协议中约定，其中万新村二组120亩，原告承包的30亩也在协议之内，东露天矿回填每亩地按4300元给予补偿，共计129000元。2011年协议中约定青苗补偿款每年每亩1300元，原告应得2011年至2016年共计6年的青苗补偿款，30亩共计39000元。原告依据辽宁省抚顺市东洲区人民法院民事判决书（2016）辽0403民初300号，原告应得的回填补偿款129000元再加青苗补偿款39000元，共计168000元，扣除场地出租协议租金费96000元，原告应得72000元。现请求法院依法判令原被告签订的出租场地协议有效，双方继续履行合同，期限延长至2039年9月30日；诉讼费由被告承担。2009年9月30日原、被告双方对承包涉案的集体土地，已达成和议，合同成立并生效，实际履行至今。被告在此期间未提出异议。2009年时原告承包土地以后，东露天矿因为开采造成原告承包的土地无法种植。2012年全部回填以后，由第三人也就是村民高明亮占有使用该土地，存放沉淀泥至今，达10万多吨。是当时的村主任丁亚斌予以存放的，说是暂时存放3个月，原因是东露天矿征收了高明亮的砖厂，这些沉淀泥没有地方存放，就暂时存放在这里了，存放至今。签定协议后原告在2009年7月时找到当时的主任李英基协议涉案土地的问题。9月时李英基称经过联社讨论后，同意原告承包涉案土地。李英基说先签协议，过一段时间再交钱。联社会计在街道办公。2010年5月时万方联社改为被告，被告的主任以及相关人员进行了调整，李英基不再是主任。换届以后原告找到了主管农业的主任叫于斌，要求缴纳承包费，于斌称该承包地有争议，没有收取费用。2010年5月至现在的主任崔保权，这段期间原告都去找当时主管的主任要求缴纳费用，但都没有缴纳成功，答复都是关于土地村里有意见。2016年8月时又找到主管主任，依然是这种答复。涉案土地回填以后仍然能种植使用，而且原告在土地上种植了中草药（每平方米4棵、共30亩、8万余棵）和李子树（1万余棵）及玉米等。原、被告签订的合同不违反法律的强制规定，也不具备解除合同的法定条件。依据农村土地承包法解释第7条的规定，原告延长承包土地有法律依据。
被告（反诉原告）辩称及诉称：2009年9月30日签订的《场地出租协议》只成立，未生效。协议第三条中约定“协议生效前支付本年租金”，此为附加生效条件，即本年租金支付完毕合同才生效。但柴雅德在合同签订后一直未支付场地租金。原告未支付租金，也未实际履行致协议未生效，协议处于实际解除状态。根据相关法律规定，本案双方约定的生效条件一直未成就，因此该合同只成立，未生效。我们认为柴雅德恶意诉讼。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案场地租赁协议签订时间为2009年9月30日，明确约定生效前支付本年租金，出租年限为2009年9月30日至2019年9月30日，即2009年9月30日签订协议当日原告就应当按约定先支付当年租金，以使合同生效。原告在明知协议成立未生效的情况下，没有支付租金，致使合同并未实际生效、履行。这可以证明并非原告所述多次交纳租金拒收，而是原告不想履行协议。现经过8年之久，柴雅德得知2011年我村签订回填治理补偿协议书，产生补偿费用时，恶意提起诉讼，妄图非法获利，不符合合同权利义务的对等性要求。原告要求继续履行至2039年（20年）没有事实、法律依据。根据《合同法》第一百零七条，本案租赁协议未生效，原告请求没有法律依据。协议约定租期10年，原告诉求继续履行20年没有事实基础和法律依据。此场地出租协议为时任榆林街道万方生产联社组长的李英基违反相关法律规定与柴雅德签订，没有经过村民大会或村民代表大会通过，所以该协议签订没有法律效力。继续履行合同必须存在违约行为，合同未生效，故不存在违约行为；须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为。双方未履行协议中权利义务8年之久，根据《民法通则》第一百三十五条至一百三十七条的规定，诉讼时效期间为二年，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。所以，柴雅德已经丧失了胜诉权；须违约方能够继续履行。本案涉案场地2010年后已经多次与案外人签订回填协议，土地客观情况发生重大变化，事实上已经不能履行。按协议第五条约定，现该协议已自行解除。柴雅德第一次开庭审理时自知补偿款顶租金、剩余返还的主张理亏，当庭变更诉求为“继续履行协议至2039年”，该诉求没有任何事实和法律依据，柴雅德无权要求继续履行合同。柴雅德在2016年强占场地在地上栽种树苗企图索要补偿，已经侵犯我村的合法利益。现请求法院确认2009年9月30日《场地出租协议》解除；判令柴雅德对违法占用场地立即排除妨碍、恢复原状；柴雅德承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2009年9月30日，柴雅德与抚顺市新抚区榆林街道万方生产联社签订场地出租协议，约定：“万新村万方联社（甲方）与柴亚德（乙方）关于场地出租事宜达成共识，双方协议如下：一、甲方将小队四组组房西场地一处（30）亩出租乙方使用，周边四致双方认同确认。二、出租年限为（拾）年，即从2009年9月30日至2019年9月30日止。三、出租金额为年租（壹万贰仟）元整，协议生效前支付本年租金，后同此例。四、此协议生效期间，乙方在生产经营活动中所发生一切支出费用，税金等，乙方自行解决，甲方不予干涉变不承担任何责任。五、遇有不可抗力原因（国家征用、动迁、政府整体规划等），协议自行解除，甲方不负责任，地面覆作物由使用单位负责给予补偿。未尽事宜，双方协商解决。注：此地不可建永久性建筑，此协议到期后，同等条件下，乙方优先租用。”抚顺市新抚区榆林街道万方生产联社是万新村委会更改名称之前的称呼。柴雅德自述协议签订后，多次到万新村委会处缴纳租金，万新村委会均不同意收取其租金；且签定协议后因东露天矿开采造成其承包的土地无法种植，在2012年回填后，东露天矿征收他人的砖厂，他人10万余吨沉淀泥无处存放，由原村主任丁亚斌存放在其承包的土地上至今，其2016年5月才开始种植中草药等。万新村委会认可柴雅德从未缴纳过土地租金，自述2011年3月15日其和抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处签订回填协议书一份，包括上述场地出租协议中载明的在内的土地，因采煤沉陷，由抚顺矿业集团有限责任公司负责回填。柴雅德自认于2010年9月左右得知该地块的回填情况。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，场地出租协议，情况说明，证人证言，照片，证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。柴雅德与抚顺市新抚区榆林街道万方生产联社签订场地出租协议自签订时起至今，已长达八年之久，在万新村委会更名前及更名后，在八年期间双方均未对此协议提出过异议，可以认定此协议系双方的真实意思表示，合法有效。万新村委会抗辩称协议第三条属于附加生效条件，柴雅德在合同签订后一直未支付场地租金，故协议未生效。根据柴雅德提交的证人证言，可以认定柴雅德主动缴纳租金，而万新村委会不予收取。柴雅德使用租赁场地且该场地未回填期间，万新村委会不主动收取场地租赁费用亦有悖常理，故对万新村委会的上述意见本院不予采信。双方当事人在协议第五条中约定“遇有不可抗力原因（国家征用、动迁、政府整体规划等），协议自行解除，甲方不负责任，地面覆作物由使用单位负责给予补偿。未尽事宜，双方协商解决。”出租场地位于采沉地区，该地区的回填系政府规划，故该协议应视为已经自行解除。柴雅德关于双方继续履行合同，期限延长至2039年9月30日的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。万新村委会关于柴雅德对违法占用场地立即排除妨碍、恢复原状的主张，因其未能提交证据证明该地块的原状态及面貌，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）柴雅德与被告（反诉原告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会于2009年9月30日签订的场地出租协议有效，现已自行解除；
二、驳回原告（反诉被告）柴雅德的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1600元，由原告（反诉被告）柴雅德负担元；反诉案件受理费1350元，由被告（反诉原告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。