广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1585号
上诉人(原审原告)：陈建国，男，1984年2月14日出生，壮族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人:林旺，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈涛，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人:苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人陈建国因与被上诉人陈涛健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建国上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1306号民事判决，判决支持上诉人陈建国的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人陈涛承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。上诉人对桂公明司鉴法检字【2017】第037号法医学伤残程度鉴定意见不服，申请重新鉴定，一审法院却不准许。上诉人认为该鉴定意见与客观事实明显不符，上诉人受伤后，不仅智力、听力下降，更重要的是造成上诉人左侧肢体偏瘫，不能正常生活、工作，鉴定人仅凭医院的住院记录作依据，而不对上诉人的身体状况进行检查，因此做出的鉴定意见不具有客观性。2、一审判决认定上诉人有过错，判决要上诉人承担20%的民事责任，缺乏事实根据。根据刑事判决认定事实部分，并没有认定因上诉人有过错而减轻被上诉人刑事处罚的事实，上诉人因与被上诉人发生争执就遭到被上诉人殴打，不能说明上诉人有过错。一审判决审判程序违法，认定事实错误。请求法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
陈涛辩称，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴法检字【2017】第037号法医学伤残程度鉴定意见已明确了陈建国因本案受伤造致左耳听力下降，但未达到伤残等级。该鉴定意见真实可靠，鉴定程序合理合法。被上诉人没有多占陈建国的土地，也没有多占公众用地，陈建国到被上诉人家里无理取闹，用不堪入耳的言词辱骂被上诉人及家人，被上诉人难以忍受才动手打陈建国的，陈建国存在严重过错，一审判决认定陈建国承担20%民事责任是正确的。陈建国主张的精神损害抚慰金没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
陈建国向一审法院起诉请求：1、判令陈涛赔偿陈建国医疗费42155.70元，误工费74.17元/天×240天＝17800.80元，护理费17800.80元，残疾赔偿金7565元/年×20年×20％＝30260元，住院伙食补助费100元/天×48天＝4800元，交通费500元，精神损害抚慰金15000元，共计128317.30元；2、本案诉讼费由陈涛负担。
一审法院认定事实：陈建国与陈涛系同村邻里关系。2015年11月5日,陈建国与陈涛系因邻里琐事发生纠纷。期间，陈涛打伤陈建国。陈建国于2015年11月5日至12月18日在博白县人民医院住院治疗43日，医院出院诊断伤情为：“1、右颞、顶叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞骨、两侧顶骨、颅底骨折并气颅；4、左顶部皮肤、左耳廓裂伤；5、右肺挫伤。”之后，陈建国于2016年2月17日至22日在博白县人民医院住院治疗5日，医院出院诊断伤情为：“脑挫伤恢复期”。陈建国还于2015年12月21日、22日、2016年1月5日到玉林市第二人民医院就诊，于2016年9月30日到玉林市字会医院就诊。
经陈建国申请，法院依法委托广西公明司法鉴定中心对陈建国的伤残等级进行鉴定，广西公明司法鉴定中心作出了桂公明司鉴法检字【2017】第037号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：陈建国本次外伤致左耳听力下降，但未达到伤残等级。
另查明，法院于2017年1月20日作出（2017）桂0923刑初47号刑事判决书已生效。该刑事判决认定：“2015年11月5日，在陈涛家门前，陈建国以陈涛建房占用了公众用地为名辱骂陈涛，双方因此发生争执，后陈涛持械朝陈建国头部等部位击打。陈建国的损伤程度为轻伤一级”。刑事判决判处：“被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月”。法院在审理刑事案件期间，被告人陈涛愿意赔偿被害人陈建国经济损失5000元，且其家属已代为赔偿。此款已交至法院账户。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照现行《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认陈建国的损失为:1、医疗费，陈建国主张42155.70元，法院依票据核实为42058.30元；2、误工费，陈建国主张按240天计算，陈涛主张按48天计算，法院根据陈建国于2016年2月22日第二次住院的出院诊断伤情为：脑挫伤恢复期，并综合其他病历证据，法院认为误工期从2015年11月5日至2016年2月22日为宜，酌定误天数为109天，误工费为74.17元/天×109天＝8084.53元；3、护理费，陈建国主张17800.80元，陈涛主张按第一次住院的43天及1人陪护计算，法院根据陈建国第一次住院的疾病证明书证明：住院期间陪护两人，认定护理费为74.17元/天×43天×2人＝6378.62元；4、住院伙食补助费100元/日×48天＝4800元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金，陈建国主张15000元，法院综合案情酌情确定6000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害。陈建国与陈涛作为同村村民，邻里之间本应和睦相处，遇事应以理服人，和平解决，或向有关组织和行政机关、司法机关申请处理，但是陈建国与陈涛却因邻里琐事发生辱骂、争执，且陈涛故意非法伤害他人的身体，陈涛持械击打陈建国的行为导致陈建国轻伤一级，陈涛存在过错行为，应当承担侵权责任。根据陈建国与陈涛在因果关系中的过错大小，酌定陈建国承担20%的责任，陈涛承担80%的责任。陈建国虽然对涉案伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但法院认为陈建国申请重新鉴定的理由不充分，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于当事人申请重新鉴定的条件要求，故不予准许陈建国重新鉴定的申请，陈建国不构成伤残等级的鉴定意见并无明显不当，故法院对该伤残等级鉴定意见予以采纳，对陈建国主张残疾赔偿金不予支持。前述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计61821.45元，陈建国承担20%即12364.29元，陈涛承担80%即49457.16元。另外，陈涛应赔偿陈建国精神损害抚慰金6000元，陈涛应赔偿陈建国49457.16元＋6000元＝55457.16元。刑事部分审理过程中，因陈涛已交付赔偿款5000元至法院，陈涛尚需赔偿陈建国55457.16元－5000元＝50457.16元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈涛应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计50457.16元给陈建国；二、驳回陈建国的其他诉讼请求。案件受理费2866元，由陈建国负担1627.35元，陈涛负担1238.65元。
本院二审期间，陈建国围绕上诉请求向法院提交新的证据有：陈建国的亲属委托玉林市国泰司法鉴定所对陈建国的伤残程度及护理、营养时限进行评定后作出的国泰司鉴所（2017）临鉴字第106号司法鉴定意见书一份。欲证明广西公明司法鉴定中心对陈建国作出不构成伤残等级的鉴定意见是不正确的，因鉴定中心仅对陈建国的病历作鉴定，未对陈建国的智力和智障力进行鉴定，陈涛对陈建国造成伤害致陈建国肢体偏瘫，不能正常工作，已构成十级伤残。
陈建国于2017年10月25日向本院提交了一份《重新鉴定申请书》，申请对陈建国的伤残程度进行重新鉴定。
陈涛围绕上诉请求未提交新证据。
本院组织当事人进行了质证，陈涛对陈建国提供的证据认为是陈建国的亲属自行委托玉林市国泰司法鉴定所鉴定的，程序违法，陈涛对该证据的合法性、真实性、关联性不予认可，认为不能作为本案定案依据，对陈建国的伤情应以一审法院委托广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见为准。陈涛明确表示不同意陈建国在二审诉讼中提出重新鉴定的申请。
对于上述证据材料并结合本案的其他证据综合分析，本院认为，因陈建国提供的鉴定意见是其单方委托司法鉴定机构鉴定的，程序不合法，并且陈涛对陈建国提供证据的合法性、真实性、关联性均提出异议，故本院不予确认。鉴于一审法院经双方当事人同意，委托了广西公明司法鉴定中心对陈建国的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心具有司法鉴定资格，并且在司法鉴定中程序合法，客观公正，作出的鉴定意见科学真实，一审法院采纳该鉴定意见并无不当。因此，对陈建国在二审中申请对其伤残程度进行重新鉴定，本院不予准许。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈建国于2017年11月28日在电话中向本院明确表示撤回要求重新鉴定的申请。
本院认为,陈建国以陈涛占用了公众用地建房为由，到陈涛家门前辱骂陈涛，为此引起双方发生争吵，陈涛即持械朝陈建国头部等部位击打，造成陈建国受伤。对此，陈建国和陈涛双方均有过错，各方应承担相应的责任。陈涛除了已被一审法院依法判处了相应的刑事责任外，还应与陈建国承担本案相应的民事责任。一审法院根据本案事实和相关法律规定，判决确认陈建国因受伤所造成医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等经济损失共61821.45元和确认由陈建国承担20%民事责任、陈涛承担80%民事赔偿责任均是正确的，本院予以维持。陈建国上诉主张对其伤残程度进行重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，其已明确表示撤回要求重新鉴定的申请，本院依法予以准许。其上诉主张其不应承担本案民事责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈建国的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人陈建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦嫣然