湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2347号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市府西街9号王府商务大厦26层,统一社会信用代码91140000783265514Y。
负责人：王月胜，经理。
委托诉讼代理人：曹周会，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘繁，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省南县，
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黄感恩，男，1978年11月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路金慧停车场北楼4号，统一社会信用代码911408025514630449。
法定代表人：蔡龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：临湘市邦田车辆救援中心，经营场所湖南省临湘市三湾工业园区，注册号430682600203578。经营者张罗生，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县甘田乡戴家村张家村民组**号，公民身份号码4306211966********。
委托诉讼代理人：邓远近，公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安邦财险山西分公司）因与被上诉人刘繁、黄感恩、运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司（以下简称皇龙汽运公司）、临湘市邦田车辆救援中心（以下简称邦田救援中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院(2017)湘0682民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险山西分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担14014元。事实和理由：1、一审判决认定的车辆修理损失错误，其中4387元为车辆后部的损失，是邦田救援中心在救援过程中造成的，并非交通事故的直接损失，该损失应由邦田救援中心承担；2、一审判决认定的商业险赔偿款计算错误，未扣除黄感恩、皇龙汽运公司应承担的超载10%的免赔率，即免赔金额为8226元；3、鉴定费500元属于法律费用，一审判决认定由上诉人承担是错误的；4、误工费900.74元系间接损失，一审判决认定由上诉人承担是错误的。
刘繁辩称，1、根据当时的情况，邦田救援中心采取的施救方式是损失最小的方法，没有异议；2、交警部门并没有认定黄感恩超载，上诉人提供的运单复印件不予认可；3、鉴定费应由保险公司承担；4、误工费是交通事故的直接损失。上诉人的上诉请求均不能成立。
邦田救援中心辩称，施救造成的损失是交通损失的一部分，施救的方法正当，造成的损失应当由保险公司承担。
黄感恩、皇龙汽运公司没有提供辩论意见。
刘繁向一审法院起诉请求：判决各赔偿义务人共同赔偿刘繁的车辆修理费、车辆贬值费、误工费、住宿费、鉴定费等各项经济损失共计12万元；2、由各赔偿义务人承担本案受理费、财产保全费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月2日，刘繁驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的小车，从湖北经湖南准备回益阳南县，在杭瑞高速湖南临湘，自东往西行驶，2016年6月2日12时05分，黄感恩驾驶车牌号为晋Ｍ×××××（冀Ｇ×××××）的重型半挂牵引车，由东往西行驶至杭瑞高速799KM＋100M处，黄感恩在高速公路互通入口匝道倒车，与后方刘繁驾驶的小车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳楼大队作出交通事故认定书，认定：驾驶人黄感恩在高速公路上倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项，负事故全部责任，驾驶人刘繁无与此事故发生因果关系的过错行为，不负此事故责任。黄感恩驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车，行驶证登记的车辆所有人为皇龙汽运公司，该机动车在安邦财险山西分公司投保了交强险、商业三者险等。刘繁的小车为奔驰牌BJ6447F，2016年12月购置，购置价格为35万。临湘市价格认证中心认定的汽车贬值费用为16500元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为两个。一、刘繁的经济损失问题。经核算，刘繁的经济损失为：1、施救费480元，有刘繁提交的发票为证；2、车辆损失98887元，临湘市价格认证中心出具的《价格认定结论书》认定车辆损失为98887元，其中汽车修理费用为82387元，汽车贬值费用为16500元；3、住宿费不予支持；4、交通费2000元，根据刘繁提供的交通费票据2330元酌情认定；5、误工费900.74元（54795元/年÷365天×6天）；6、鉴定费500元；以上共计102767.74元。二、刘繁的损失由谁负责赔偿及赔偿金额的问题。刘繁应获赔偿由安邦财险山西分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿82267.74元，合计84267.74元；黄感恩赔偿刘繁车辆贬值费16500元，交通费2000元，合计18500元。公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定黄感恩对此次事故负全部责任，刘繁不负此事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄感恩驾驶的晋Ｍ×××××（冀Ｇ×××××）在安邦财险山西分公司购买了交强险和商业三者险，刘繁亦同时起诉侵权人黄感恩和安邦财险山西分公司，故刘繁的损失应先由安邦财险山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由安邦财险山西分公司在100万元的商业三者险限额内予以赔偿。汽车贬值费属于间接损失，由侵权人黄感恩承担。由于黄感恩与皇龙汽运公司是挂靠关系，皇龙汽运公司与黄感恩承担连带责任。判决：一、安邦财险山西分公司在判决生效后十日内赔偿刘繁84267.74元（在交强险限额内赔偿刘繁2000元，在商业三者险限额内赔偿82267.74元）；二、黄感恩赔偿刘繁车辆贬值费16500元，交通费2000元，合计18500元，皇龙汽运公司承担连带责任；三、驳回刘繁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费1120元，合计1470元，由黄感恩、皇龙汽运公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、车辆后部的修理费4387元是否应由上诉人承担；2、是否应当以超载为由计算10%的免赔率；3、一审判决认定鉴定费由上诉人承担是否正确；4、一审判决认定误工费由上诉人承担是否正确。
一、关于车辆后部的修理费4387元是否应由上诉人承担的问题。湖南省高速公路管理局岳阳管理处岳阳东路政中队出具了《关于杭瑞高速2017年6月2日事故施救的证明》，足以证明本案交通事故发生后，邦田救援中心的施救方式并无不当，故施救中对车辆后部造成的损失应当认定为交通事故造成的损失，应当由上诉人承担。安邦财险山西分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于是否应当以超载为由计算10%的免赔率的问题。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队出具的《道路交通事故认定书》并未认定黄感恩有超载的行为，且上诉人仅提供一份运单复印件，不足以证明黄感恩有超载行为。故安邦财险山西分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于一审判决认定鉴定费由上诉人承担是否正确的问题。本案的鉴定费系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由安邦财险山西分公司在商业三者险限额内理赔。安邦财险山西分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于一审判决认定误工费由上诉人承担是否正确的问题。刘繁已提供了湖州织里瑶馨制衣厂的证明，足以证明其为处理此次交通事故导致误工6天，故其误工费应当计入交通事故造成的损失。安邦财险山西分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，安邦财险山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。