山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1092号
原告柳旺杰，男，1954年1月22日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人柳莲香（系原告柳旺杰之女），女，1988年6月29日出生，汉族，住山东省商河县。
被告侯付建，男，1986年11月16日出生，汉族，山东省禹城市农民，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地：山东省禹城市。
代表人王平，该公司经理。
两被告委托代理人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
原告柳旺杰与被告侯付建、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法中止审理。鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告柳旺杰的委托代理人张训勇、柳莲香，被告侯付建、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司的共同委托代理人张宝峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳旺杰诉称：2014年6月30日5时30分许，被告侯付建驾驶鲁14／256**号大中型拖拉机沿316省道由南向北行驶至商河县省道316线与明辉路交叉口处时，在非机动车道内与前方原告柳旺杰驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车损坏、柳旺杰受伤的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2014年7月24日出具商公交认字（2014）第063001号道路交通事故认定书，确定被告侯付建承担事故的全部责任，柳旺杰不承担事故的责任。原告受伤后当天被送至商河县人民法院接受救治，2014年11月1日，原告又在商河县人民医院行二次手术，共花费医药费77533.36元。经查，鲁14／256**号大中型拖拉机车主为第一被告侯付建，并在第二被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司处投保有交强险。事故发生后第一被告侯付建仅支付赔偿款3000元，因此诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费77533.36元、住院伙食补助费990元、误工费12436.2元、营养费8400元、护理费10067.4元、残疾赔偿金21240元、被扶养人生活费8378.73元、鉴定费3000元、精神损害扶慰金5000元、电动车损失2000元，扣除第一被告已支付的3000元共计146045.69元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告侯付建辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故车辆鲁14／256**号大中型拖拉机在第二被告处投保有交强险，原告主张的各项损失应由第二被告在交强险限额内先予赔偿。第一被告同意在原告保全的鲁14／256**号大中型拖拉机拖拉机及挂斗的合并价值69700元内赔偿，赔偿后剩余价值由原告退还给第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，第二被告同意在交强险各分项赔偿限额内对原告各项合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费、拖车费及其他间接损失第二被告不予承担。
经审理本院认定：2014年6月30日5时30分许，被告侯付建驾驶鲁14／256**号大中型拖拉机沿316省道由南向北行驶至商河县省道316线与明辉路交叉口处时，在非机动车道内与前方原告柳旺杰驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车损坏、柳旺杰受伤的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2014年7月24日出具商公交认字（2014）第063001号道路交通事故认定书，确定被告侯付建承担事故的全部责任，柳旺杰不承担事故的责任。
鲁14／256**号大中型拖拉机车主系第一被告侯付建，第一被告亦系事故车辆驾驶员，事故车辆鲁14／256**号大中型拖拉机在第二被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
原告柳旺杰受伤后被送往商河县人民医院住院治疗，经诊断为：右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液耳漏、左颞骨骨折并硬膜外血肿、头皮裂伤，住院22天，花费医药费47898.61元。2014年11月1日，原告在商河县人民医院行二次手术，主要诊断为：颅骨缺损，住院11天，花费医药费29634.75元。原告共花费医药费77533.36元。原告柳旺杰的住院伙食补助费参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算为990元，二被告对此无异议。
本案在审理过程中，原告柳旺杰申请对其误工时间、伤残等级、护理期限及护理人数（包括二次手术期间）、后续治疗费、营养期限予以司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2014）临鉴字第654号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人柳旺杰颅脑损伤去骨瓣减压术后，颅骨缺损大于6cm2，鉴定为十级伤残。2.被鉴定人柳旺杰伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止。3.被鉴定人柳旺杰伤后需护理24周，住院期间需2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间需1人护理2周。4.被鉴定人柳旺杰颅脑损伤后行去骨瓣减压术，其后续治疗费约需10000-20000元或以实际支出核定。5.被鉴定人柳旺杰伤后营养时间鉴定为24周。”同时本院对原告主张的3000元鉴定费予以认定。原告柳旺杰已行二次手术，后续治疗费要求按实际发生主张。
原告柳旺杰据此主张残疾赔偿金21240元，其受伤时已60周岁，根据山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元×20年×10%（残疾系数）计算得出，二被告对赔付标准及赔付年限均无异议，本院予以认定。
原告柳旺杰主张事故发生造成原告所有的电动车损坏，要求2000元的车损费，第二被告同意赔付700元车损费，原告表示同意该赔偿数额。
另查明，事故发生后，第一被告侯付建已支付原告柳旺杰3000元赔偿款。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份、大舜司鉴所（2014）临鉴字第654号鉴定意见书一份、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第2194号鉴定意见书一份、商河县人民医院住院病案原件两份、门诊收费票据两张、住院费用明细两份、鉴定费发票一张、原告身份证及户口本原件、护理人员柳永英身份证原件、护理人员赵茂花、柳永英户口本原件；第一被告提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险报案记录一份、银行卡转账凭证一份及原被告双方相一致的陈述为证。经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、原告主张误工费的数额及依据；二、原告主张护理费的数额及依据；三、原告主张营养费的数额及依据；四、原告主张被扶养人生活费的数额及依据；五、原告主张精神损失扶慰金的数额及依据。
关于焦点一，原告主张误工费12436.2元，根据鉴定意见书原告柳旺杰伤后误工时间252天，原告系农村居民，根据2013年山东省农村居民日均收入49.35元／天计算得出误工费为12436.2元，提交原告身份证原件及户口本原件各一份及鉴定意见书一份为证。两被告对原告的误工时间及标准均有异议，认为鉴定意见书中应明确误工的具体天数，而不应直接计算至定残日前1天止，如计算至定残日前1天会导致误工天数延长，且认为应按农民的人均纯收入29.09元／天计算误工费；另两被告认为事故发生时，原告已超过法定退休年龄，两被告不应支付其误工费。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告柳旺杰伤后误工时间经鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止，该表述符合法律规定，虽两被告对此提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故原告误工时间252天，本院予以认定。两被告主张原告受伤时已超过法定退休年龄，两被告不应支付其误工费，本院认为，原告柳旺杰系农民，发生交通事故前靠务农维持生计，其虽已满六十周岁，但两被告无证据证实其受伤前已丧失劳动能力，原告主张误工费按2013年度农村居民误工标准49.35元／天计算符合相关法律规定，故对原告的误工费12436.2元（49.35元／天×252天），本院予以认定。
关于焦点二，原告主张护理费10067.4元，根据鉴定意见“原告柳旺杰伤后需护理24周，住院期间2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间需1人护理2周。”原告住院期间由其女儿柳永英和妻子赵茂花护理，出院后由其妻子赵茂花一人护理，二次手术期间由其女儿柳永英护理，两护理人员均为农村户口，护理费根据2013年农村居民护理费标准日49.35元计算。提交护理人员柳永英的身份证、两护理人员的户口本、鉴定意见书一份为证。两被告对原告主张的护理费计算标准无异议，对护理天数有异议，认为原告二次手术住院11天，二次手术护理时间应为11天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，两被告虽对原告二次手术护理时间有异议，但根据鉴定意见原告二次手术期间需1人护理2周，并未明确说明系院内或院外，原告主张二次手术期间1人护理14天并无不当，本院予以认定。故对原告的护理费10067.4元［49.35元／天×（7天×24周＋22天＋7天×2周）］，本院予以认定。
关于焦点三，原告主张营养费8400元，根据鉴定意见书，原告伤后营养时间为24周，按每天50元标准计算得出营养费为8400元，提交鉴定意见书一份。第一被告对原告主张的营养费计算时间及标准均有异议，认可三个月的营养期限，每天按照20元计算。
本院认为，原告柳旺杰经司法鉴定机构鉴定伤后营养期限为24周。第一被告虽对营养期限有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告24周的营养期限予以认定。因交通事故造成原告右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液耳漏、左颞骨骨折并硬膜外血肿、头皮裂伤，且事故发生时原告已满六十周岁，其伤情不易恢复，通过正常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的需求，需要加强营养摄入，参照当地人均生活水平，本院认为按照每天40元的标准较为妥当，故对原告主张的营养费，本院依法认定为6720元。
关于焦点四，原告主张被扶养人生活费8378.73元，原告有被扶养人其父柳兴银及妻子赵茂花需扶养，柳兴银生于1937年7月30日，需扶养5年，由原告一人扶养；赵茂花生于1953年7月20日，需扶养19年，由原告及两个女儿扶养。提交被扶养人户口本两份及村委会出具证明一份。两被告主张根据相关法律规定，伤残评定为一至五级的方可主张被扶养人生活费，原告的伤残程度达不到支付条件；且原告的被扶养人不应该包括原告配偶，其应由其子女赡养；原告还应提交由基层组织出具并由公安机关确认原告系独生子的证明，以证实柳兴银的实际扶养人情况。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，且被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。虽两被告主张根据相关法律规定伤残评定为一至五级的方可主张被扶养人生活费，当前并无此项法律规定，故两被告的该项主张本院不予支持。原告虽主张其妻子赵茂花无经济收入，但因原告夫妻两人育有两女儿，如赵茂花确无生活来源和丧失劳动能力需要他人扶养，也应由其与原告共同生育的两个女儿承担赡养义务，故，本院对原告主张的被扶养人赵茂花的生活费不予认定。本案中，根据原告提交的村委会的证明可以证实柳兴银的扶养人只有本案原告柳旺杰一人，柳兴银生于1937年7月30日，其生活费按2013年农村居民消费性支出7393元计算5年并无不当，故本院对原告主张的被扶养人生活费认定为3696.5元（7393元／年×5年×0.1），同时该被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金中。
关于焦点五，原告主张精神损害扶慰金5000元，因本次事故造成原告十级伤残，对原告的精神和肉体造成一定的伤害，给原告今后的生活带来一定的障碍，且原告本身年龄较大，其身体因本次事故遭受的创伤至今未能完全康复，故要求赔偿该项费用。对此两被告表示原告主张的精神损害扶慰金数额过高。
本院认为，精神损害扶慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，原告柳旺杰之损伤构成十级伤残，且原告本身年龄较大，对今后生活造成了一定的障碍，本院酌情认定原告的精神损害扶慰金为2000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰误工费12436.2元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰护理费10067.4元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24936.5元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰精神损害扶慰金2000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告柳旺杰车辆损失700元。
七、被告侯付建赔偿原告柳旺杰医疗费67533.36元。
八、被告侯付建赔偿原告柳旺杰住院伙食补助费990元。
九、被告侯付建赔偿原告柳旺杰营养费6720元。
十、被告侯付建赔偿原告柳旺杰鉴定费3000元。
上述七至十项共计78243.36元，扣除被告侯付建已支付的3000元剩余75243.36元，被告侯付建于判决生效后十日内支付。
十一、驳回原告柳旺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，诉讼保全费220元，原告柳旺杰承担235元，被告侯付建承担3206元。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵 震
人民陪审员 宋可超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘源源