内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5493号
原告：胡金荣，女，1963年5月24日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：马金芝，男，1963年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告胡金荣诉被告马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金荣委托诉讼代理人宫品晶，被告马金芝及其委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000.00元；2.要求被告给付利息，自2013年12月4日起至还清本金之日止；3.财产保全费2770.00元（保全费1770.00元、投保保全担保保险1000.00元）由被告承担。事实与理由：被告马金芝经营沙场，因资金周转困难，多次向原告借款。2012年11月1日双方进行清算，被告共计欠原告人民币150000.00元，被告为原告出具借据一枚，未约定还款期限。当时口头约定月利率为2%，借据中没有载明，被告迟迟未偿还，后来和被告说要给利息，借据中的利息是后添加的。之后，原告向被告索要借款，被告于2013年12月偿还20000.00元，尚欠130000.00元未予给付，故涉诉。
被告马金芝辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间所发生的债权债务被告已经支付完毕；二、此款已经过了诉讼时效；三、双方并没有约定利息。胡金荣作为原告主体不适格，借据中载明债权人为刘红丽。借据中的下半部分记载的明细中，”＋”代表借款，”－”代表还款，明细中有部分”＋”系原告由”－”变更的，因此该明细丧失真实性，不能作为双方债权债务的依据。即使该明细属实，根据明细中”＋”、”－”的简单计算，新发生的借款金额为93100.00元，还款金额为178200.00元，还款多出来的部分应视为用于偿还借据中借款150000.00元的部分。原告说借据中有刘红丽的钱，当时钱都是在原告家里，我不认识刘红丽，我是给原告打的条。
本院经审理认定事实如下，被告马金芝多次向原告胡金荣借款，其中有部分为刘红丽出借的借款，2012年11月1日，被告出具借据一枚，载明”今向刘红丽借人民币拾伍万元整”借款人（欠款人）处有马金芝签字。刘红丽认可由胡金荣来主张权利。该借据纸张一分为二，上半部分为借据，下半部分为马金芝及胡金荣之间的往来账，”＋”代表马金芝向胡金荣借款，”-”代表马金芝向胡金荣还款。该明细中载明，2012年11月16日还款60000.00元，2012年11月17日借款10000.00元，2012年11月20日借款40000.00元，2012年11月23日借款10000.00元，2012年11月25日至28日发生利息2400.00元，利息2000.00元，利息1000.00元，2012年11月28日还款60000.00元，2012年11月28日借款80000.00元，2012年12月1日还款60000.00元，2013年9月26日借款100.00元，2013年10月8日还款100.00元，2013年8月23日还款10000.00元，2012年12月27日，还欠2000.00元，2012年12月27日还款20000.00元，2012年12月19日借款2000.00元，2012年12月10日借款600.00元,2012年12月6日还款6200.00元，2012年11月30日借款5000.00元，2013年12月3日还款20000.00元。2013年12月3日还款的20000.00元，原告为被告出具了收据。经过累计计算，在借据出具之后被告向原告又借款153200.00元（包含5400.00元利息），被告还款236300.00元，额外多偿还了83100.00元，双方除了这些债务无其他债务，多偿还的部分为偿还借据中的借款，借据中借款尚余66900.00元未付。现原告诉至法院，1.要求被告偿还借款130000.00元；2.要求被告给付利息，自2013年12月4日起至还清本金之日止；3.财产保全费2770.00元（保全费1770.00元、投保财产保全责任保险1000.00元）由被告承担。
另查明，原告胡金荣曾就该借贷纠纷向乌兰浩特市人民法院起诉，并在案件中提出财产保全，经法院多次调解未果，之后原告主动撤诉，向乌兰浩特市人民法院永联法庭提起诉讼，永联法庭开庭审理，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，之后被告提出管辖权异议，案件移送回乌兰浩特市人民法院继续审理。
上述事实，有原告胡金荣陈述、被告马金芝答辩，原告提供的借据上下两部分、刘红丽身份证复印件、证明及其录音录像、保全费票据、保险单，被告提供的收据一枚及复举原告提供的借据下半部分、（2017）内2201民初2753号民事诉状在卷证实，本院予以确认。
原告胡金荣提供的委托诉讼代理人与被告马金芝之间的谈话录音，证明被告欠款事实。被告对此不认可。本院经审查认为，该录音内容中并未体现是本案诉争借款，也未体现其是为本案原告联系被告，故对于该证据，本院不予采信。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告辩驳借据中载明是借刘红丽借款，胡金荣作为原告不适格，但庭审过程中，被告马金芝自认钱是从原告胡金荣处借的，借据也是给胡金荣出具的，并且刘红丽已经通过视频及书面证明证实，故对于其辩驳，本院不予支持。被告马金芝辩驳已经全部偿还完毕，不欠原告钱了，原告胡金荣在收到最后一笔还款后，就将借据剪成两段，扔进垃圾桶里。被告马金芝并未提供证据证明其辩驳，对于其辩驳，本院不予支持。被告辩驳该笔债权债务已经超过诉讼时效，原告曾就该笔债务向乌兰浩特市人民法院起诉，被告在之前的案件中应诉时并未提及诉讼时效的问题，其应诉行为视为诉讼时效的重新计算。原告要求被告偿还借款本金130000.00元的诉请，结合庭审及双方提供的证据，借款本金尚余66900.00元未予偿还，本院依法认定被告马金芝给付原告胡金荣借款66900.00元。原告要求被告自2013年12月4日起按月利率0.5%给付利息至还清本金之日止的诉请，双方对于该借据未约定借款日期及利息给付标准且原告自认借据中利率为其后添加，根据法律规定，本院依法认定被告自2017年11月1日（起诉之日）起按月利率0.5%给付利息至借款付清之日止。原告诉请的保单费用1000.00元，原告申请保全既可以用自己的财产作为担保，可以他人财产作为担保，亦可向保险公司投保诉讼保全责任保险。无论采取何种方式都是为了其自身合法权益所为，由此产生的费用应由其自行负担，对于该诉请，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马金芝于本判决生效后十日内给付原告胡金荣借款本金66900.00元，并自2017年11月1日起按月利率0.5%给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告胡金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告马金芝负担745.00元,原告胡金荣负担705.00元；保全费1770.00元，由被告马金芝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员翟思明