江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9581号上诉人（原审被告）：钮鹤平，男，1984年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴晓芬，女，1957年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。原审被告：钮荣坤，男，1956年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：马杰，女，1984年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人钮鹤平与被上诉人戴晓芬、原审被告钮荣坤、原审被告马杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人钮鹤平上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：实际上是钮鹤平与戴晓芬儿子沈鹤之前共同借款投资郑州动漫城，因投资失败，需要弥补损失，故沈鹤提议用戴晓芬名下房产做贷款来弥补投资损失，归还借款及其他损失（包括沈鹤赌债）。然，经查实发现，沈鹤并未操作贷款，而是又向张春雷、姚敏亮、吴三毛等人筹资后，转至钮鹤平银行卡，并实际掌控操作该卡，将所有款项转至自己及其他三人名下。综上所述，钮鹤平并未实际占有诉争款项，是名为借贷，实为戴晓芬捏造虚假的借贷诉讼。一审认定事实不清，请求维护当事人权益。被上诉人戴晓芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原审被告钮荣坤同意钮鹤平意见。原审被告马杰未有陈述意见。戴晓芬向一审法院起诉请求：1、判令钮荣坤、钮鹤平、马杰归还戴晓芬借款本金250万元并支付借款利息（自2014年5月14日起按年利率12%为标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由钮荣坤、钮鹤平、马杰承担。一审法院经审理查明，2014年5月14日，钮荣坤、钮鹤平分别向戴晓芬出具欠条3份，分别载明：“本人于2014年5月13日向戴晓芬借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）。欠款人：钮荣坤、钮鹤平”。“本人于2014年5月14日向戴晓芬借款人民币柒拾万元整（￥700000）。欠款人：钮荣坤、钮鹤平”。“今借到戴晓芬人民币肆拾万元整（￥400000）。借款日期2014年5月14日。欠款人：钮荣坤、钮鹤平”。2014年5月13日，戴晓芬将借款140万元通过其农业银行账户汇至钮荣坤农业银行账户。后，140万元被转至张春雷账户又至沈健账户，其中110万元又转至金慎账户，30万元转入黄春尧账户。2014年5月14日，戴晓芬将借款70万元、40万元通过其农业银行账户汇至钮荣坤农业银行账户。后，其中的70万元被转至吴三毛账户又至沈健账户最后至沈鹤账户；40万元被转至姚敏亮账户。2015年12月14日，钮鹤平向戴晓芬出具了补充协议1份，上载明：“本人及父亲钮荣坤向戴晓芬2014年5月13日和14日两日借款共计人民币2500000（贰佰伍拾万元整），利息为每月1%，年息总为12%。因资金紧张，归还借款时按此协议补足。注：此笔金额当时是转到钮荣坤银行卡上”。另查明：钮鹤平、马杰系夫妻关系，双方于2010年9月15日登记结婚，本案借款发生在钮鹤平、马杰夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人提供的欠条、银行业务回单、银行转账交易回单、补充协议、结婚登记审查处理表，公安机关的调查笔录及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：马杰未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为马杰对戴晓芬提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由马杰自行承担。民间借贷合同为实践合同，合同生效的构成要件一是双方存在借贷合意，二是款项已实际交付。根据2014年5月14日钮荣坤、钮鹤平出具的欠条3张以及2015年12月14日钮鹤平出具的补充协议，可以认定钮荣坤、钮鹤平向戴晓芬借款的事实。根据当事人的陈述，双方当事人一致同意，通过从戴晓芬账户转入钮荣坤账户250万元的方式完成款项支付义务，由此，戴晓芬与钮荣坤、钮鹤平之间关于250万元的民间借贷合同关系生效。钮荣坤、钮鹤平未及时归还借款，理应共同承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任。对于钮荣坤、钮鹤平的抗辩，一审法院认为，第一，钮荣坤主张其与戴晓芬之间不存在借贷关系，3张借条是伪造的，是虚假的，其不知道250万元的进账，且当天该笔款项即被转入他人账户。钮荣坤并未提交任何证据证明其主张，且该主张与钮荣坤、钮鹤平在公安机关的陈述不符。钮荣坤陈述，当时签欠条是自愿签字。钮鹤平陈述，钮荣坤作为共同还款人其是同意的；2014年5月14日，双方签订欠条时，其父亲亦在场。同时，作为一个完全民事行为能力人，钮荣坤、钮鹤平将钮荣坤的银行卡及其密码交给他人，应当视为对他人操作银行卡的同意。第二，关于钮荣坤认为其已向公安机关报案，公安机关已经受理了，请求等公安机关处理完相应案件后，再由法院依法认定。一审法院认为，钮荣坤确已向公安机关报案戴晓芬虚假诉讼、诈骗，但公安机关并未立案，钮荣坤的主张欠缺法律依据，对此，一审法院不予支持。第三，至于钮鹤平陈述的本案所涉借款250万元的过程，因其并未提交相应的证据予以证明，且涉及第三人沈鹤，与本案不属于同一法律关系，故一审法院不予理涉。关于戴晓芬所主张的要求钮荣坤、钮鹤平支付利息损失的诉讼请求，符合双方当事人的约定亦未违反法律的规定，一审法院予以支持。因钮鹤平、马杰系夫妻关系，本案借款又发生在钮鹤平、马杰夫妻关系存续期间，现戴晓芬就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故钮鹤平、马杰应共同承担本案的还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：钮荣坤、钮鹤平、马杰归还戴晓芬借款人民币250万元并支付相应的利息损失（以本金250万元，按年息12%，自2014年5月14日起计算至实际履行之日止），均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费26880元，诉讼保全费5000元，合计31880元，由钮荣坤、钮鹤平、马杰共同负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明。没有证据或者提供证据不足以证明其诉讼主张的，由具有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，戴晓芬为主张借贷事实的成立，提供了2014年5月14日钮荣坤、钮鹤平出具的3张欠条以及相应的主张凭证，该些证据内容之间互相印证，钮荣坤、钮鹤平对借条及转账的真实性亦未提出异议，并认可该些借条的出具系其自愿形成的，故根据该些证据可以认定钮荣坤、钮鹤平向戴晓芬借款、双方形成借贷合意及款项已交付的事实。钮鹤平主张，款项进入钮荣坤账户后又被戴晓芬之子沈鹤转出，最后又转回沈鹤处，故钮鹤平、钮荣坤方实际并未收到相应款项，故而不应承担还款责任。对此，本院认为，首先，戴晓芬作为涉案债权人与案外人沈鹤是不同的法律主体，钮鹤平并未有证据证明款项最终转至戴晓芬处，故其主张的本案款项最终回转的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，钮荣坤、钮鹤平作为完全民事行为能力人，将钮荣坤的银行卡及其密码交给他人操作，导致款项转出，其行为性质和由此产生的法律后果系另一法律关系，与本案戴晓芬主张的民间借贷无关。钮鹤平在诉讼中又主张涉案借款实系沈鹤与钮鹤平之间债权债务引起，诉讼中要求对账，然一审诉讼中戴晓芬已明确本案借贷非沈鹤与钮鹤平债权债务关系的转化，故沈鹤与钮鹤平之间的实际债权债务金额亦与本案无关，当事人另有救济途径。况且，本案中钮鹤平还于2015年12月14日再次出具补充协议，明确2015年5月13日、5月14日借款的真实性。故钮鹤平上诉认为借贷虚假的主张，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26880元，由上诉人由钮鹤平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十一月二十四日书记员  孙丹丹