甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0702行初19号
原告杨文军，男，汉族，陕西省韩城市人。
委托代理人崔旭，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告山丹县国土资源局。
法定代表人王新文，系该局局长。
委托代理人陈晓红，系该局法律顾问。
原告杨文军因要求被告山丹县国土资源局履行行政义务，退还原告煤矿被关闭后剩余的地貌恢复保证金8万元，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文军的委托代理人崔旭，被告山丹县国土资源局的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军于2016年以口头形式向被告山丹县国土资源局提出申请。被告在原告起诉之前未履行退还原告煤矿被关闭后剩余地貌恢复保证金8万元的义务。
原告杨文军诉称，2010年，经山丹县发改委批准，山丹县原位奇煤矿和三益生煤矿整合为山丹县原丰华煤矿。2010年7月15日，经甘肃省国土资源部门批准取得了中华人民共和国采矿许可证，证号为C6200002010071120070482。2010年12月23日，经省工商局预先核准，正式启用了”山丹县丰华煤矿”的名称，通知书明确记载唯一投资人为杨文军，投资额为3500万元。名称预核后，因政策变动，国家有关闭年产9万吨以下小煤矿的倾向，故此，一直未予以办理工商营业执照。2011年10月28日，山丹县煤矿安全生产监督管理局作出了煤矿关闭决定书，对原山丹县原位奇煤矿和三益生煤矿予以关闭，关闭决定书有原告杨文军签字后执行。两矿关闭后的民事活动政策补偿均以山丹县丰华煤矿的名义进行。2015年11月10日，山丹县人民政府颁布了关于依法关闭山丹县丰华煤矿等8户煤矿企业的公告，正式撤出设施，填实矿井，遣散人员，恢复地貌。以上工作均有原告出资，协助政府完成。依据山丹县人民政府（2015）194号通知和甘肃省人民政府（2015）129号文件精神，为鼓励小煤矿关闭退出，对小煤矿关闭实行奖励政策，奖励标准为60万元每吨，丰华煤矿关闭后应得奖励补偿金360万元，由山丹县财政局兑现。原煤矿交纳的安全生产补助金有安监局退还。原煤矿缴纳的地貌恢复补助金有被告山丹国土局退还。依据文件要求在丰华煤矿关闭后，要对煤矿地表地貌进行恢复，被告应在对原告地貌恢复验收后退还地貌保证金20万元，原告于2015年12月完成地貌恢复后，报告被告请求验收，被告验收后，拨付了地貌恢复资金12万元，剩余8万元，经原告多次向被告提出申请，被告均未予以答复和补偿。原告认为，原告的矿主地位是由工商局核准和张掖市中级人民法院生效的法律文书确认的，被关闭煤矿是由原告签字关闭的，人员遣散、地貌恢复等善后工作也是由原告出资协助政府完成的，煤矿关闭和善后致使原告损失超过4000万元，原告完全有权申请被告依据政策兑现煤矿关闭的补偿。被告在对地貌恢复工作验收完成后，已经兑付了12万元地貌保证金，对剩余8万元迟迟不予退还，是一种行政不作为的表现，故依法提起诉讼，请求法院判令被告履行行政义务，退还原告煤矿被关闭后剩余的地貌恢复保证金8万元。
为此，原告杨文军向本院提交了以下几组证据、依据：
1.身份证一份,证据来源于公安局,证明原告自然人身份；2.情况说明一份,证据来源于原告,证明原告起诉前向行政机关主张权利情况；3.企业名称预先核准书,证据来源于工商局,证明被关闭煤矿企业名称、法人代表、投资人情况。4.采矿许可证,证据来源于国土资源厅,证明被关闭煤矿的采矿许可已经颁发；5.土地使用证,证据来源于国土局,证明被关闭煤矿的用地使用权证；6.山丹县政府关闭煤矿公告,证据来源于山丹县政府,证明政府向社会公告煤矿关闭的相关事宜；7.2015第1号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2015风华关闭煤矿行政决定杨文军签字；8.2011年第10号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2011关闭三益生煤矿决定书，有杨文军签字；9.2011年第9号煤矿关闭决定书,证据来源于山丹县煤监局,证明2011关闭位奇煤矿决定书有杨文军签字；10.山发该2010第155号关于申请山丹县风华煤矿核准的被告,证据来源于山丹县发改委,证明核准三益生煤矿和位奇煤矿整合为山丹县风华煤矿整合为山丹县风华煤矿；11.山政法2011第151号关于22户煤矿整合的决定,证据来源于山丹县政府,证明政府决定三益生煤矿和位奇煤矿整合为山丹县风华煤矿；12.山煤监局2011第46号关于吊销12户煤矿许可证的投资,证据来源于山丹县煤监局,证明政府决定吊销三益生煤矿和位奇煤矿许可证；13.省安监局2012第197号关于山丹县风华煤矿资源整合设计的批复,证据来源于省安监局,证明丰华煤矿资源整合设计得到省安监局批准；14.甘发改能源2012第332号关于山丹县风华煤矿资源整合项目批复,证据来源于省发改委,证明风华煤矿资源整合设计得到发改委批准；15.甘财建2014年234号文件关于2013年淘汰落后产能奖补资金使用情况核查的通知,省财政，证据来源于发改委、煤监局、安监局,证明2013年政府检查奖补工作；16.甘财建2013年521号关于中央财政下达淘汰落后产能奖补资金预算的通知,证据来源于省财政、发改委、煤监局，证明中央财政下达淘汰落后产能奖补资金预算；17.山政发2015第194号关于淘汰9万吨以下小煤矿关闭退出工作实施方案通知,证据来源于山丹县政府,9万吨以下小煤矿关闭，关闭企业安全生产风险抵押金退还；18.张掖市淘汰落后产能加快推进煤矿企业兼并重组实施方案,证据来源于张掖市政府,证明山丹县丰华煤矿关闭，关闭企业安全生产风险抵押金及时退还。19.安全生产行政执法检查记录,证据来源于山丹县煤监局,证明对被关闭煤矿检查，杨文军签字。以上证据证明杨文军是所有煤矿的负责人。20.煤矿环境治理和土地复垦验收申请，证据来源于杨文军，证明杨文军负责了关闭煤矿的善后事宜；21.煤矿投资纠纷行政调解书，证据来源于山丹县煤监局，证明确认黄孝国死后的继承人；22.协议履行情况说明书，证据来源于杨文军黄孝国继承人，证明杨文军2800万购矿款已付清。23.证明书，证据来源于杨文军黄孝国继承人，证明黄孝国死后的继承人证明将山丹县丰华煤矿及附属企业全部出让给杨文军；24.2011张掖市中级法院判决书38
--
1号，证明杨文军和黄孝国死后的继承人矿山转让无效；25.2012张掖中院民事裁定书一份，证明法院确认黄孝国死后的继承人将山丹县风华煤矿及附属企业全部出让给杨文军，抵顶杨文军2800万元，杨文军合法取得丰华煤矿使用权。以上证据证明关闭煤矿的整个过程及关闭煤矿有杨文军的参与；26.2011年11月企业名称预先核准通知书原件一份，证明丰华煤矿的负责人是原告杨文军。27.山丹县丰华煤矿申请关闭和要求给予合理补偿的申请书复印件,证据来源于山丹县煤监局,证明原告申请关闭煤矿并同时要求政府给予合理经济补偿，其中包含足额返还资源价款和利息，批复费用等六项资金，本案申请的是地貌恢复款。因为政府奖补资金没有到位，因此我们起诉被告履行义务。28.县政府关闭煤矿工作实施方案,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿方案包括关闭和补偿两个方面的工作，但是目前政府只是关闭了煤矿并没有给原告补偿。29.县政府关闭小煤矿的决定,证据来源于山丹县煤监局,证明山丹丰华煤矿被政府关闭的行政决定，该决定也送达给了杨文军。30.本行政辖区小煤矿关闭公告,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿向社会公告。31.关闭煤矿基本情况,证据来源于山丹县煤监局,证明政府档案记载的丰华煤矿基本情况，从这个基本情况和之前我们提交的工商登记资料可以看出，主要负责人是杨文军，矿长是杨文军，所以该证据能证明杨文军是本案适格主体。32.关闭煤矿告知书,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿告知丰华煤矿相关权利，该证据也是杨文军本人收到并且配合政府关闭了煤矿。33.关闭煤矿初步验收表格,证据来源于山丹县煤监局,该证据是山丹县煤监局关闭丰华煤矿的验收表格，证明通过关闭煤矿验收。34.关闭事实工程的相关图片和文字记录,证据来源于山丹县煤监局,该证据是山丹县煤监局关闭丰华煤矿的验收记录和图片档案，证明已经关闭煤矿。35.关闭小煤矿安全监督管理办法,证据来源于山丹县煤监局,证明县政府根据法律和省政府文件作出的关闭煤矿规范性文件，内容包括摸底、关闭、验收、地貌恢复和政府资金奖励补偿，政府也是积极在复查这个事情，我们也没有复采过，根据该办法中关闭退出的第六条规定，政府现在没有兑现奖金，我们现在起诉被告履行。36.被关闭煤矿的工商、采矿、组织机构代码、安全许可证等复印件,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿后收回和注销了煤矿相关的证照，同时证明原告主体资格没有问题。37.被关闭煤矿的相关图纸资料”平面图、上下图、储量图、通风图等”,证据来源于山丹县煤监局,证明政府关闭煤矿后收回和注销了煤矿相关的图纸资料包括”平面图、上下图、储量图、通风图等”，同时证明杨文军配合政府工作，积极履行了关闭煤矿的工作。38.关闭工作总结及遗留问题处理情况。证据来源于山丹县煤监局,证明煤监局向政府报告关闭煤矿的遗留问题，包括欠薪、奖励补助资金不到位的问题，证明原告诉讼有理。以上证据证明原告主体适格，煤矿已经关闭，被告没有履行补偿义务。
经庭审质证，被告对原告以上证据的质证意见是：对原告提交的企业名称和预先核准登记三性有异议，首先采矿许可证上不是杨文军的名字而是黄孝国；其次采矿许可证的负责人也是黄孝国，被告不是不履行法定职责，而是因为没有法定机构明确认定原告的主体资格，被告没有办法向原告付钱，20万元保证金是黄孝国交的，退这个保证金的时候杨文军没有办法提供20万元收款收据，因此没有办法退。对原告提交的其他证据的真实性和合法性没有异议。对原告提交的2011年11月企业名称预先核准通知书三性没有异议。对原告提交的27-38号证据的三性均没有异议。
被告山丹县国土资源局书面答辩称：被告不存在行政不作为的情形：一、根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发[2011]4号）第二十四款规定”人民法院将采矿权拍卖或裁定给他人，受让人应依法申请变更登记”。2012年8月17日，甘肃省张掖市中级人民法院（2012）张中执字第2-1民事裁定书裁定，将山丹县丰华煤矿采矿权裁定给杨文军，由杨文军持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。直到该煤矿关闭，杨文军未申请采矿权变更登记，不具备合法性；二、山丹县丰华煤矿20万元矿山环境治理恢复保证金由黄孝国缴存，张中民初字第38-2号民事调解书所附清单是否包含20万元矿山环境治理恢复保证金，被告无法确认；三、山丹县丰华煤矿由法院裁定给杨文军，煤矿关闭并治理恢复后，杨文军向我局申请退还山丹县丰华煤矿缴存的20万元矿山环境治理恢复保证金，我局要求杨文军提供矿山环境治理恢复保证金原始缴款凭证，杨文军未能提供。
被告山丹县国土资源局向本院提交了以下几组证据、依据：
1.《中华人民共和国矿产资源法》第3条；2.国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知一份；3.矿山地质环境保护规定第18、19、24条。上述证据证明杨文军没有经过合法的变更登记，因此是无权领钱的；4.山东枣庄市法院情况说明一份、（2015）枣执异字第92号执行裁定书一份、（2012）枣执字第9号之三协助执行通知书一份、（2012）枣执字第9号之四执行裁定书一份、（2012）枣执字第9号之四协助执行通知书一份、（2012）枣执字第9号之三执行裁定书一份，证明涉案款项还有争议。
经庭审质证，原告对被告以上证据的质证意见是：首先丰华煤矿负责人是原告杨文军，其次根据甘肃省兼并重组领导小组的文件第四条，对于6万-9万吨的煤矿再不办理延期手续了，因此不是杨文军不办理许可证。针对被告提交的情况说明、执行裁定书、协助执行通知书真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，原告认为被执行人不是杨文军，和杨文军没有关系。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，经过庭审质证，双方对证据的真实性、合法性均无异议，以上证据系相关政府部门正式颁布公布使用的文件，通知、规定、精神，证实了经山丹县发改委批准，对不符合发展规划的小型煤矿进行整合、关闭、地貌恢复、并进行验收、退还地貌保证金、补偿的政策依据。同时证明了被告是适格的退还地貌保证金的主体，原告具有要求被告退还该保证金的资格。
经审理查明：2010年10月，原告杨文军与原山丹县丰华煤矿矿主黄孝国的继承人达成转让协议，受让取得了该煤矿，后因该转让行为未经批准，被张掖市中级人民法院以（2011）张中民初字第38-1号民事判决书确认无效。同时双方在该院的主持下就返还煤矿及全部资产，并返还采矿权许可证，退还煤矿转让款及相关费用2800万元达成（2011）张中民初字第38-2号民事调解书。
2012年，原告杨文军就上述调解书的内容申请张掖市中级人民法院强制执行，双方达成执行和解协议，该院于2012年8月17日作出（2012）张中执字第2-1号民事裁定书，裁定确认了双方达成的执行和解协议，裁定书第二项内容为：”将被执行人黄士信、李忠兰、黄俊溢所有的位于山丹县位奇镇境内的山丹县丰华煤矿采矿权及全部资产<以（2011）张中民初字第38-2号民事调解书所附清单为准>以及山丹丰华煤矿采矿权许可证交付给申请人杨文军，抵偿申请执行人杨文军与被执行人黄士信、李忠兰、黄俊溢确认合同无效、返还财产纠纷一案的案款2800万元。”
2015年11月10日，山丹县人民政府根据国务院办公厅、省、市相关文件要求，作出山政发〔2015〕194号《关于印发山丹县淘汰9万吨/年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知》，其中，关闭退出的8处小煤矿中，包括”山丹县丰华煤矿”，该《通知》确定对小煤矿关闭实行奖励政策，奖励资金由省、市、县三级财政共同承担。山丹县丰华煤矿被关闭后，原告杨文军对山丹县丰华煤矿矿山地质环境进行了恢复治理，并于2015年12于10日向被告提出矿山环境治理恢复及土地复垦验收申请，被告验收后，向原告支付了12万元地貌恢复资金，剩余8万元未予支付，引起原告诉讼。
2016年6月1日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣执字第9号之三执行裁定书、（2012）枣执字第9号之四协助执行通知书，要求被告山丹县国土资源局协助提取山丹县丰华煤矿在该局交纳的矿山地质环境恢复治理保证金剩余部分。
本院认为：关于原告是否是取得保证金的适格主体问题，根据原告在庭审中提交的证据，以及张掖市中级人民法院（2011）张中民初字第38--
2号民事调解书、（2012）张中执字第2-1号民事裁定书、（2017）甘07行终9号行政裁定认定的事实，可以证实原告杨文军具有适格的原告主体资格。
《矿山地质环境保护规定》第十八条规定，采矿权人按照矿山地质环境保护与治理恢复方案的要求履行了矿山地质环境治理恢复义务，经有关国土资源行政主管部门组织验收合格的，按义务履行情况返还相应额度的矿山地质环境治理恢复保证金及利息。第二十二条规定，矿山关闭前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理恢复义务。采矿权人在申请办理闭坑手续时，应当经国土资源行政主管部门验收合格，并提交验收合格文件，经审定后，返还矿山地质环境治理恢复保证金。第二十三条规定，采矿权转让的，矿山地质环境保护与治理恢复的义务同时转让。采矿权受让人应当依照本规定，履行矿山地质环境保护与治理恢复的义务。第二十五条规定，县级以上国土资源行政主管部门对采矿权人履行矿山地质环境保护与治理恢复义务的情况进行监督检查。根据庭审查明的事实，被告系对采矿权人履行矿山地质环境保护与治理恢复义务进行监督检查的国土资源行政主管部门，也是组织验收、返还矿山地质环境治理恢复保证金的主体。因此，原告起诉被告主体适格。庭审中，被告对其负有煤矿关闭后退还地貌恢复保证金的义务和职责也无异议。同时，通过庭审查明，原告已履行了矿山关闭前，采矿权人应当完成的矿山地质环境治理恢复义务。根据上述部门规章，被告应该履行向采矿权人返还保证金的义务。起诉前，被告已经向原告返还12万元，剩余的8万元应该继续履行返还义务。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告山丹县国土资源局在30日内退还原告杨文军煤矿被关闭后的剩余地貌恢复保证金8万元。
案件受理费50元，由被告山丹县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高芙蓉