河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6421号
原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司。住所地：驻马店市开发区工业园。
法定代表人殷海燕，董事长。
委托代理人刘伟，男，1973年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告谭高云，男，1973年11月24日出生，汉族，住周口市商水县。
原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以下简称发时达公司）诉被告谭高云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发时达公司的委托代理人刘伟、蔡海彬到庭参加诉讼。被告谭高云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告发时达公司诉称，2012年8月10日，原告与被告签订《润升发时达家居建材城进场协议》一份，该协议约定被告承租原告位于驻马店市××家居建材城××区××、126，商铺用于经营“巴迪斯吊顶”。该协议签订后，原告随即将上述房屋交付给被告使用。被告未按约定支付租金，原告多次催要未果，请求依法判令：1、解除双方的租赁协议。2、被告向原告支付租金63917元。
被告谭高云未到庭，亦未答辩。
经审理查明,2012年8月10日，原告发时达公司（甲方）与被告谭高云（乙方）签订《润升发时达家居建材城进场协议》一份，该协议约定：一、乙方进入甲方商场一层D2-2区，摊位编号125、126，总面积97.94平方米，主要经营巴迪斯品牌的吊顶产品。二、质保金。为了维护消费者的合法权益及商户的切身利益，商场实行先行赔付制度，乙方应按照甲方摊位质保金政策交纳质保金，签订本协议时应缴纳质保金及房屋押金6000元。质保金及房屋押金在商户合同到期、三个月内无客户纠纷、房屋无损坏的情况下甲方全额无息退还给乙方。三、甲乙双方签订正式合同（合同期三年，租金不变）。四、乙方享受优惠政策：交一年租金用两年，送装修款玖仟元顶第一年房租。交租金21155元/年，试营业开始交余款8155元。……七、乙方在签订该协议后7个工作日内完成店面装修设计，并与甲方签订装修协议及完成各项装修手续；在2012年8月15日进场装修，否则甲方有权终止协议，乙方所缴纳的有关费用自愿作为对甲方的损失赔偿。八、乙方在规定的期限内，务必于2012年9月24日前完成装修、上样且具备正常营业条件，逾期者公司视为违约，公司将有权收回铺位并另行出租。九、签订正式合同后，该协议自动作废等条款。合同签订后，原告即将商铺交由被告使用。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，本案诉争商铺所在的D2-2栋楼于2010年7月13日取得了建设工程规划许可证。
一、诉讼中，原告提交照片6张，用以证明润升发时达建材城于2013年1月1日开始营业。
二、诉讼中，原告称，①其与被告签订的进场协议中并未约定有租赁期限，是不定期租赁合同，合同中约定的“甲乙双方签订正式合同（合同期三年，租金不变）”系指每三年签一次合同；②协议约定的年租金为21155元，从2013年1月1日开始计算租金，第一次交一年租金抵两年租金，从2013年1月1日至2014年12月31日两年租金应为21155元，扣除赠送装修款补助9000元，再扣除原告于签订合同当日交付的租金4000元，2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金下欠8155元，因此在合同上备注了“试营业开始交余款8155元”，后原告又交纳租金2600元。从2015年1月1日至2017年4月30日期间的租金均未支付；③被告未向其交纳质保金及房屋押金。
三、2017年10月18日，本院依法对被告谭高云进行询问，谭高云称“2012年8月10日，我与原告签订进场协议后，原告将商铺就交给我使用，我便开始装修一直未装修完。签订合同当日，向原告支付装修款4000元，但是我使用商铺三四个月后，因为市场一直未开业，现在电梯不通，经常停水停电，不具备开业条件，因此我未将剩余房租向原告交付。原告就于2012年11月将我赶走了，并且原告把房屋收回，交给别人经营了。我租赁房屋后，花费了十几万元的装修费，我保留起诉的权利”。原告对此有异议，并称其于2017年4月28日收回商铺，并提交了其与吴黎雯于2017年4月28日签订的房屋交接单及吴黎雯出具的证明。
上述事实，有原告提交的《润升发时达家居建材城进场协议》等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，一、关于进场协议的性质。2012年8月10日，原告发时达公司与被告谭高云签订一份进场协议，约定将位于驻马店市润升发时达家居建材城D2-2区摊位编号为125、126的商铺出租给被告使用，并约定由被告支付租金等条款。该协议名为进场协议，实为租赁合同，原、被告双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。二、双方签订的《进场协议》中约定“合同期三年，租金不变……交一年租金用两年，送装修款玖仟元顶第一年房租”，合同约定的租赁期限为3年；诉讼中，原告主张市场实际开业日期为2013年1月1日；被告谭高云对此不予认可，并辩称市场一直未开业。因原告提交了开业照片6张为据，故本院对原告的该项主张予以采信。同理，对被告谭高云的上述辩称，本院不予采信。综上，原、被告双方的租赁期限应从2013年1月1日起至2015年12月31日止。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，及第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。诉讼中，被告谭高云抗辩主张，原告于2012年11月份将其赶走，将商铺收回交由他人经营，但未提交相关证据加以证明；且原告对此不予认可，并称其于2017年4月28日将商铺收回，故被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采信。故商铺的收回时间以原告的认可的为准。本案合同期满后，被告谭高云继续使用商铺，双方未续签合同，故2016年元月1日之后，原、被告之间形成不定期租赁。三、租赁合同开始后，被告谭高云未依约向原告足额交纳房租，届满后仍拖欠租金未付，构成违约。又因原告已于2017年4月28日将商铺收回，故原、被告之间的关于位于驻马店市润升发时达家居建材城D2-2区摊位编号为125、126的商铺的租赁合同关系已于2017年4月28日解除。现原告又请求解除其与被告之间的关于位于驻马店市润升发时达家居建材城D2-2区摊位编号为125、126的商铺的租赁合同关系，本院不予处理。四、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告向其支付租金，于法有据，本院予以支持。关于租金数额。因原告认可被告已支付租金6600元，故上述款项应从下欠租金中扣除。合同约定了“乙方享受优惠政策：交一年租金用两年，送装修款玖仟元顶第一年房租。交租金21155元/年”。①扣除原告认可的被告已支付的租金6600元，再扣除装修款9000元，被告尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金为5555元（21155元-6600元-9000元）。②被告尚欠原告2015年1月1日至2017年4月28日期间的租金49244元[（21155元/年÷12月×27月）＋﹙21155元/年÷12月÷30天×28天﹚]。综合以上①②，被告尚欠原告租金数额为54799元（5555元+49244元）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭高云于本判决生效后十日内向原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司支付租金54799元。
二、驳回原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担200元，由被告谭高云负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 周 岩
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余 欢