广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5528号
上诉人（原审被告）佛山市广兴龙文化陶瓷连锁销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李璧莹，执行董事。
委托代理人：黄镔，广东金信律师事务所律师。
委托代理人：甄德国，广东金信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人：黎冠荣，行长。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
原审被告：庞润华，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：李璧莹，女，汉族，1978年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：庞建文，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：郭月萍，女，汉族，1969年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：李敏玲，女，汉族，1973年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市广兴龙文化陶瓷连锁销售有限公司（以下简称广兴龙公司）因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行（以下简称南海农商行桂城支行）以及原审被告庞润华、李璧莹、庞建文、郭月萍、李敏玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南海农商行桂城支行向一审法院起诉请求：1.判令广兴龙公司立即向南海农商行桂城支行偿还贷款本金4800000元及利息300950.21元（含复利）、罚息48108元，本息共计5149058.21元（利息暂计至2015年5月20日，从2015年5月21日起至法院送达诉讼材料之日止的利息，对于未到期本金部分的利息按借款借款载明的借款利率计收，即按年利率9.12%计收；对于逾期本金部分的利息按借款借据载明的借款利率的水平上加收50%计收，即按年利率13.68%计收。从法院送达诉讼材料之日后的次日起至本息清偿之日止的利息按借款借据载明的借款利率的水平上加收50%计收，即按年利率13.68%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利。并以本金4800000元为基数自法院向送达诉讼材料之日后的次日起至本息清偿之日止按日万分之五计收违约金）；2.判决南海农商行桂城支行对庞润华提供用于抵押的位于佛山市禅城区东瑞路5号四座702房（证号：粤房地他项权证佛字第××号）在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；3.判令庞润华、李壁莹、庞建文、郭月萍、李敏玲对广兴龙公司拖欠南海农商行桂城支行的上述第二项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一审法院对南海农商行桂城支行提交的证据予以确认并在卷佐证，确认南海农商行桂城支行起诉属实。另查明：1.庞润华与郭月萍于1990年12月18日登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。李壁莹与庞建文于2001年3月登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。2.《最高额借款合同》第十二条第一款和第十三条第一款约定，借款人未按时偿还到期借款本息或为本合同提供担保的抵（质）押物价值明显减少或灭失，影响到贷款人权利的而抵押人或出质人未按贷款人的要求增加或更换相应担保的视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部借款本息，并按合同约定计收罚息、复息和违约金。3.涉案两笔贷款均于2015年7月21日到期，广兴龙公司未能按时偿还贷款本息已构成违约。4.南海农商行桂城支行庭后提交的新利息清单显示，截至2015年12月28日，广兴龙公司尚欠南海农商行桂城支行第一笔贷款本金3360000元、利息257913.6元、罚息205564.8元、复息23006.15元；第二笔贷款本金1440000元、利息56270.66元、罚息165733.2元、复息5780.47元。
一审法院认为，南海农商行桂城支行与广兴龙公司、庞润华、李璧莹、庞建文、郭月萍、李敏玲签订的《最高额借款合同》、两份借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、还款计划书系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。南海农商行桂城支行依约履行了放贷义务，广兴龙公司未能依合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，南海农商行桂城支行主张广兴龙公司偿还第一笔贷款本金3360000元及至2015年12月28日止的利息257913.6元、罚息205564.8元；及以3360000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮50%计收罚息；第二笔贷款本金1440000元及至2015年12月28日的利息56270.66元、罚息165733.2元，及以1440000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮50%计收罚息予南海农商行桂城支行，符合合同约定，未违返法律规定，一审法院予以支持。因对于广兴龙公司逾期还款的违约行为，南海农商行桂城支行已主张罚息，已构成对南海农商行桂城支行损失的补偿，故其要求计收复利、违约金的请求，一审法院不予支持。
庞润华自愿将其所有的位于佛山市禅城区东瑞路5号四座702房为广兴龙公司的本案贷款办理抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为佛字第0100044666号，现广兴龙公司未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，南海农商行桂城支行有权对庞润华提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
庞润华、李壁莹、庞建文、郭月萍、李敏玲自愿为广兴龙公司的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
庞润华、李壁莹、庞建文、郭月萍、李敏玲经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、广兴龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金3360000元及至2015年12月28日止的利息257913.6元、罚息205564.8元；及以3360000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮50%计收罚息予南海农商行桂城支行；二、广兴龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金1440000元及至2015年12月28日的利息56270.66元、罚息165733.2元，及以1440000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮50%计收罚息予南海农商行桂城支行；三、南海农商行桂城支行对庞润华提供位于佛山市禅城区东瑞路5号四座702房（粤房地他项权证佛字第××号）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、庞润华、李壁莹、庞建文、郭月萍、李敏玲对广兴龙公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回南海农商行桂城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47843.4元、财产保全费5000元，由广兴龙公司、庞润华、李璧莹、庞建文、郭月萍、李敏玲负担。
广兴龙上诉请求：1.变更一审判决第一项为：广兴龙公司应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还尚欠本金3360000元及至2015年12月28日止的利息257913.6元、罚息198712.64元；及以3360000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮45%计收罚息予南海农商行桂城支行；2.变更一审判决第二项为：广兴龙公司应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还尚欠本金1440000元及至2015年12月28日止的利息56270.66元、罚息160208.76元；及以1440000元为本金从2015年12月29日起至实际清偿之日止以执行利率9.12%上浮45%计收罚息予南海农商行桂城支行；（特别说明：上述两项诉讼请求较一审判决减少罚息12376.6元，即罚息利率由原年利率13.68%调整为13.26%）3.判令南海农商行桂城支行承担法院支持广兴龙公司诉讼请求相对应部分的诉讼费用。事实和理由：
一、一审判决支持南海农商行违反中国银行业监督管理委员会的禁止性规定，变相鼓励银行违规经营，应依法予以纠正。广兴龙公司与南海农商行桂城支行签订的《最高额借款合同》约定借款利率为年利率9.12%，罚息利率为年利率13.68%。罚息利率是在银行同期贷款利率的基础上上浮50%，明显违反了银监发[2012]3号《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中“七个不准”中“不得一浮到顶”的禁止性规定，法院应对罚息计算标准予以调整，适当降低，广兴龙公司要求降低罚息利率至10%。
二、贷款罚息本属违约金，南海农商行桂城支行所主张的罚息已超过贷款基准利率的225%，且广兴龙公司已主张要求高低违约金计算标准，一审判决坚持原罚息利率标准显失公平，应予以改判。南海农商行桂城支行按年利率13.68%的标准收取罚息，已超出了南海农商行桂城支行损失的225%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条和第二十九条的规定，在广兴龙公司明显提出罚息利率明显畸高的情况下，法院应当予以调整，而非全部支持银行的主张。
三、南海农商行关闭了贷款唯一账户，致使本案全部债务人均无法还款，自冻结之日起至解冻之日产生的利息和罚息不应由债务人承担。据了解，南海农商行桂城支行在2015年初就关闭了贷款账户，致使广兴龙公司及其他债务人无法清偿贷款利息和罚息。且因南海农商行桂城支行拒绝提供贷款账户的全部资金流水，广兴龙公司已向法院申请调查取证，但南海农商行桂城支行仍然拒绝配合提供真实的银行账户资金流水。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，因南海农商行桂城支行关闭账户所产生的全部责任，均应由其自己承担，而不能转嫁于广兴龙公司及本案其他债务人。
南海农商行桂城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广兴龙公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉《最高额借款合同》第十三条第一款第（7）项约定“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息”。上述合同条款是广兴龙公司的真实意思表示，各方应严格按照合同的约定履行义务。而在本案，南海农商行桂城支行是在2014年8月8日向广兴龙公司发放贷款4800000元，然而广兴龙公司自2014年9月21日起开始拖欠利息，并且至今本息一分未还。广兴龙公司的行为既失诚信，又构成违约，南海农商行主张罚息和罚息利率的诉讼请求符合合同约定，理应得到支持。银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利。”一方面，上述案涉合同中有关罚息的约定，不违反法律法规，双方理应遵守；另一方面，罚息是对南海农商行桂城支行损失的补偿，而违约金是对广兴龙公司违约行为进行的惩罚，两者不可混淆。现由于广兴龙公司存在严重违约的情况，未按时支付到期贷款本息已将近两年，故南海农商行桂城支行有权根据双方真实意思表示约定，要求广兴龙公司按照案涉合同约定向南海农商行桂城支行支付罚息。广兴龙公司所述南海农商行桂城支行关闭了广兴龙公司的贷款唯一还款账户，纯属无稽之谈，南海农商行没有能力关闭广兴龙公司的还款账户。即使如广兴龙公司所述，若其想清偿贷款本息，也可以直接联系南海农商行桂城支行进行还款。
庞润华、李璧莹、庞建文、郭月萍、李敏玲在二审期间未作陈述。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合广兴龙公司与南海农商行桂城支行的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为案涉贷款的罚息应按何种标准计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，南海农商行桂城支行与广兴龙公司签订的《最高额借款合同》明确约定广兴龙公司未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，该约定符合上述法律规定。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款和罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，因此南海农商行桂城支行与广兴龙公司在贷款合同中约定罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%并未超出上述规定，合法有效，并不存在显失公平的情形。故对于广兴龙以案涉合同约定的罚息利率标准显失公平为由要求按10%确定罚息利率标准，没有充分的合同和法律依据，本院不予支持。至于广兴龙公司上诉还主张南海农商行关闭其还款账户，因广兴龙公司对此未能提供证据予以证明，故本院对此不予确认。
综上所述，广兴龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159.41元，由上诉人佛山市广兴龙文化陶瓷连锁销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹新娟