江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初11533号 原告：江苏金厦建设集团有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇河西路**。 法定代表人：徐荣兴，董事长。 委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：倪大平，男，1965年出生，汉族。 被告：耿莉,女，1982年出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。 原告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）与被告倪大平、耿莉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告金厦公司的委托诉讼代理人秦向阳、被告耿莉的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告倪大平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1、被告倪大平、耿莉给付原告代偿款95万元及利息（48万元自2016年10月1日起至实际给付之日止，47万元自2016年12月1日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，严林平以倪大平及金厦公司为被告提起诉讼，要求倪大平归还借款200万元并偿付利息，要求金厦公司对倪大平的债务承担连带清偿责任。2016年8月6日，经法院调解，确定由金厦公司对200万元中的95万元本金承担保证责任，金厦公司于2016年9月30日前支付48万元，于2016年11月30日前支付47万元。后金厦公司按调解书履行了付款义务。金厦公司为倪大平代偿后有向倪大平追偿的权利，耿莉与倪大平系夫妻关系，对涉案债务应共同承担。 被告倪大平未作答辩。 被告耿莉辩称，倪大平的借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但所借款项并未用于夫妻共同生活，严林平也未起诉要求其承担责任，原告代偿时两被告已经离婚，故其不应承担共同还款责任。 本院经审理查明：2013年6月1日，严林平与倪大平签订《借款协议》一份，约定倪大平向严林平借款200万元，借款时间自2013年6月1日至2014年1月5日止，月息2%。担保人处盖有金厦公司印章。签订协议后，严林平于2013年6月3日打给倪大平尾号为4112的农业银行卡96万元。另，严林平还于2013年2月5日打给倪大平98万元。 2015年5月6日，严林平向本院提起诉讼，要求倪大平归还上述借款，金厦公司承担连带清偿责任。审理中，严林平撤回对倪大平的起诉，后该案经本院调解达成调解协议，约定金厦公司对倪大平借款本金95万元承担保证责任，由金厦公司于2016年9月30日前归还本金48万元，2016年11月30日前归还本金47万元。调解书生效后，金厦公司于2016年9月30日支付给严林平48万元，2016年12月16日支付给严林平47万元，履行了调解书确定的还款义务。 另查明，倪大平与耿莉于2012年3月30日登记结婚，2014年8月13日协议离婚，并办理了离婚登记。在离婚协议中约定，除了杨舍镇檀宫庄园55幢1201室的银行贷款、苏Ｅ×××××轿车的银行贷款由耿莉偿还之外，婚姻关系存续期间的其他债务由倪大平负责偿还，共同债权也由倪大平享有。 上述事实，有借款协议、转帐凭证、民事调解书、代偿款支付凭证、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据证实。 原告金厦公司认为，倪大平的债务发生在婚姻关系存续期间，两被告协议离婚时对债务由倪大平偿还所作约定不能对抗第三人，严林平虽未将耿莉作为共同被告予以起诉，但并未放弃或改变债务的性质，倪大平将所借款项用于承包的安平五洲国际时代广场工程，由此产生的收益属于两被告夫妻的共同收入，从资金往来看两被告的资金也存在混同现象，故耿莉应对倪大平的债务承担共同偿还责任。为此，原告金厦公司还向本院提交了以下证据：1、金厦公司第一分公司（总承包方）与倪大平（承包方）签订的《工程承包协议书》，主要证明金厦公司第一分公司将其承包的安平五洲国际时代广场南区土建及配合工程，承包给倪大平建设；2、金厦公司的银行帐户交易明细，原告认为该帐户系由倪大平以金厦公司的名义开设，该帐户多次向倪大平转帐，金额有上千万元；3、倪大平尾号为4112的农业银行卡交易明细，反映2013年6月3日倪大平向严林平借到的96万元分多次转出，款项转出的行为均发生在安平，原告认为该证据可以证明案涉借款用于安平五洲国际时代广场工程；4、倪大平尾号为7000的建设银行帐户交易明细，反映倪大平于2013年12月21日、2014年1月11日、2月19日、3月19日、4月23日、6月5日分别向耿莉打款2万元，2014年5月17日、6月13日、6月21日、10月2日、10月9日、10月10日、10月14日、10月26日、10月29日、11月11日、11月30日、12月12日、12月13日分别向耿莉打款500元、1000元、9000元、10000元、7500元、2000元、16000元、1000元、9000元、12300元、7000元、3900元、500元。 被告耿莉质证意见，对证据1，真实性无法确认；对证据2、3、4，真实性无异议，倪大平通过建设银行卡每个月向其汇款2万元左右，均是倪大平支付给其的生活开支，这些证据不能证明其收到的款项是案涉借款。 对于当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1，本院无法确认其真实性，也与本案无关，本院不予采信；2、原告提交的证据2、3、4，本院对其真实性予以确认。 因原、被告意见不一，未能达成调解协议。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，金厦公司为证明倪大平向严林平借款成立并由其提供了担保，向本院提交了借款协议、转帐凭证等证据，其中98万元的交付时间是2013年2月5日，与签订借款协议的时间（2013年6月1日）间隔较长，无法认定二者之间的关联性，但严林平在签订协议后的第三天向倪大平交付的96万元，可以认定是该借款协议的履行款。金厦公司作为保证人向严林平代偿95万元后，有权向债务人倪大平追偿，倪大平应当将代偿款归还给金厦公司。金厦公司主张利息损失于法有据，但根据金厦公司的代偿款支付时间，48万元可从2016年10月1日起、47万元可从2016年12月17日起计算利息。 关于本案债务是否属两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，借款是由倪大平以个人名义所借，金额已超出家庭日常生活所需，金厦公司提交的相关证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，原告主张系夫妻共同债务无事实和法律依据，本院不予支持。被告倪大平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视 为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪大平在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏金厦建设集团有限公司代偿款95万元及利息（48万元自2016年10月1日起至实际履行之日止、47万元自2016年12月17日起至实际履行之日止，均按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告江苏金厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元、保全费5000元、公告费300元，合计18600元，由被告倪大平负担。该款原告江苏金厦建设集团有限公司已预交，由被告倪大平在履行本判决时一并支付给原告江苏金厦建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  樊逸峰 人民陪审员  周汉忠 人民陪审员  缪 安 二〇一八年六月十二日 书 记 员  沈 云