广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12539号
原告：潘文安，汉族，1963年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：霍凤贞，汉族，1962年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的妻子。
被告：潘文辉，男，汉族，1959年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：潘炎海，男，汉族，1985年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告潘文辉的儿子。
委托诉讼代理人：梁志灵，女，汉族，1964年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告潘文辉的妻子。
被告：潘文锦，男，汉族，1973年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告潘文安诉被告潘文辉、潘文锦共有纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。被告潘文辉于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年1月4日裁定驳回被告潘文辉对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）粤06民辖终739号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人霍凤贞，被告潘文辉的委托诉讼代理人潘炎海、梁志灵，被告潘文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告返还死亡待遇金13809.69元及利息118元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由是：原告与两被告是兄弟关系。被继承人谭宽女与潘铭坤共生育了原、被告兄弟三人，谭宽女与潘铭坤分别于2014年2月18日和6月24日去世。原告于2015年2月中旬到禅城区社会保障基金管理局石湾分局查询两被继承人的退休死亡待遇金情况时，被告知谭宽女的死亡待遇金20987.31元由被告潘文辉的妻子梁志灵代办，潘铭坤的死亡待遇金20441.75元由被告潘文锦代办。由于社保局已将两被继承人的死亡待遇金汇到其所登记的银行存折中，而两被继承人的存折存在两被告手中，因此，原告在得知上述情况后，即向两被告要求返还属于原告的份额，但两被告均拒绝返还。综上，两被告收取社保局发放的两被继承人的死亡待遇金拒不返还原告的份额，侵害了原告的共有财产权。为此，原告特具状诉至法院，请求判如所请。
被告潘文辉、潘文锦共同辩称：一、原告诉讼主体不适格。居委会出具的《证明》未能举证证明原告与潘铭坤的父子关系及原告与被告之间的兄弟关系。首先，居委会是基层群众自治组织，不具有出具亲属关系证明的资格。其次，原告提交的《证明》是通过威逼居委会工作人员而取得，应为无效。二、原告诉讼时效已届满。被继承人谭宽女于2014年2月18日离世，被告潘文辉的妻子梁志灵于2014年3月前往禅城区社保局石湾分局代潘铭坤办理“谭宽女的个人退休后死亡一次性领取养老保险待遇”业务。被继承人潘铭坤于2014年6月24日离世，被告潘文锦于2014年7月前往禅城区社保局石湾分局办理“潘铭坤的个人退休后死亡一次性领取养老保险待遇”业务。佛山市社保机构要求直系亲属在参保人死亡后尽快办理终止养老保险和核发死亡待遇金业务，最迟不得超过两个月；原告具有处理长辈去世后丧葬和死亡待遇核发经历，清楚退休职工死亡后社保机构发放死亡待遇金的情况和流程；原告及家庭已参加社会保险，了解并熟悉社保业务，故原告应当分别于2014年2月和6月就已经知道其基于“谭宽女和潘铭坤死亡待遇金被侵犯事实”。原告现向两被告主张，已过两年的诉讼时效。三、原告提交的两份《职工基本养老保险离退休人员死亡待遇金核定表》存在瑕疵，因禅城区石湾镇已被撤销，故表格上出现的“佛山市禅城区社会保险基金管理局石湾镇分局”并不存在。四、原告并未举证证明谭宽女的死亡待遇金由两被告收取并占有使用，事实上谭宽女的死亡待遇金已由潘铭坤领取和支配。且谭宽女死亡时，第一顺序继承人有潘铭坤、潘文辉、潘文锦和潘文安四人，原告要求返还三分之一也没有法律依据。五、关于潘铭坤的死亡待遇金，由于原告没有履行被继承人的丧葬义务，故潘铭坤的死亡待遇金应归两被告所有，且潘铭坤的医疗费和丧葬费用已远超死亡待遇金数额。六、原告要求返还利息，亦无法律依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
潘铭坤（1936年11月10日出生）与妻子谭宽女（1938年3月5日出生）先后生育被告潘文辉、原告潘文安、被告潘文锦三名子女。谭宽女和潘铭坤分别于2014年2月18日和2014年6月24日去世。
2014年3月3日，被告潘文辉的妻子梁志灵前往佛山市禅城区社会保险基金管理局石湾分局办理谭宽女的职工基本养老保险离退休人员死亡待遇核定手续，该局于当月12日审批核定谭宽女死亡待遇金额为20987.31元，并于2014年4月11日将该金额转入谭宽女中国农业银行42×××71账户内。2014年4月18日，谭宽女上述账户在中国农业银行佛山友苑支行被支取现金24900元，账户余额72.36元，《取款凭条》上客户签名栏签署“谭宽女”。
2014年7月15日，被告潘文锦前往佛山市禅城区社会保险基金管理局石湾分局办理潘铭坤的职工基本养老保险离退休人员死亡待遇核定手续，该局于当月21日审批核定潘铭坤死亡待遇金额为20441.75元，并于2014年8月13日将该金额转入潘铭坤佛山农村商业银行80×××16账户内。2014年8月16日，被告潘文锦持折从潘铭坤上述账户支取现金20467元，账户余额0.96元，银行取款业务凭证上客户签名处签署“潘铭坤”。
另查明，2016年6月12日，潘文安以潘文辉、潘文锦为被告向本院提起法定继承纠纷诉讼。本院经审理于2017年6月15日作出（2016）粤0604民初5561号民事判决，判决对被继承人潘铭坤名下位于佛山市禅城区石湾镇榴苑三街十一座503房进行遗产分割。该案庭审中，潘文安、潘文辉、潘文锦均确认潘铭坤和谭宽女年纪大时主要是由潘文锦照顾；潘文安称其住在东莞，每隔三个月左右会来看望潘铭坤和谭宽女；潘文辉和潘文锦称潘文安未出席潘铭坤和谭宽女的葬礼，潘文安则称其出席潘铭坤和谭宽女的葬礼遭潘文辉和潘文锦的恐吓，阻止其参加。该判决因上诉而未生效。
诉讼中，两被告提交住院病人伙食费收据、医疗费发票、药房购药小票、丧葬费用单据证明两被告垫付潘铭坤生前医疗费用（主要发生于2014年5月31日至潘铭坤死亡之日）及支出丧葬费用情况，经统计有效票据金额超过38000元。
本院认为，本案系共有权纠纷。谭宽女、潘铭坤于2014年先后死亡，作为死者第一顺序继承人，对社保基金发放的谭宽女和潘铭坤的死亡待遇享有共有之权益，又因潘铭坤后于其妻子谭宽女死亡，其对谭宽女的死亡待遇金亦享有相应权利。从查明的事实看，谭宽女的社保死亡待遇发放及支取均在潘铭坤生存期间，两被告均称系由潘铭坤支取和支配，原告未能提供证据证明由两被告支取并占有，故原告要求两被告返还其对谭宽女死亡待遇金份额之诉求无事实依据，本院不予支持。
对于潘铭坤的社保死亡待遇金。两被告确认由被告潘文锦领取，但用于偿还两被告垫付潘铭坤的医疗费及用于潘铭坤丧葬支出，结合双方于（2016）粤0604民初5561号案中陈述，本院亦确认潘铭坤生前主要由两被告照顾及身后事由两被告料理的事实，两被告关于潘铭坤的社保死亡待遇金已用于偿还潘铭坤医疗费及丧葬费用支出之陈述符合常理，而原告作为潘铭坤的儿子，同样负有对潘铭坤生养死葬之义务，用潘铭坤死亡待遇金优先偿还其生前医疗费和身后丧葬费用并无不妥，且应支出费用总额已超出死亡待遇金额，故原告要求两被告向其支付潘铭坤社保死亡待遇金之诉求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘文安的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取74元，由原告潘文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 烁
书记员 杨静怡
附、本案证据目录
（一）原告提交证据：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表。
2.亲属关系证明、（2016）粤0604民初5561号民事判决书。
3.《职工基本养老保险离退休人员死亡待遇核定表》两份、潘铭坤的居民死亡医学证明书。
4.殓葬证复印件两份
（二）两被告共同提交证据：
1.佛山中医院住院病人伙食费收据两份、广东省医疗收费票据三张、佛山市禅城区广尔大药房收费小票八张。
2.潘铭坤丧事服务收费收据及清单各一份，佛山市殡仪服务公司收据，佛山市殡仪馆殡仪服务收费发票，潘南、潘铭坤、谭宽女骨灰寄存费发票。
3.（2016）粤0604民初5561开庭笔录复印件。
（三）本院出示证据（应原告申请而调取）：
1.社保死亡待申领及银行账户信息资料。
2.（2016）粤0604民初5561号调解笔录一份。