wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2017号
上诉人（原审被告）：刘申高，男，1956年08月12日出生，汉族，中共党员，住湖南省株洲县南阳桥乡。
被上诉人（原审原告）：陈光华，男，1956年10月10日出生，汉族，中共党员，住湖南省株洲县南阳桥乡。
上诉人刘申高因与被上诉人陈光华健康权纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2017）湘0221民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月26日，上诉人刘申高，被上诉人陈光华到本院接受询问。本案现已审理终结。
刘申高上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本案纠纷是因为刘光华割了我种的艾草，同时在纠纷中刘光华一直处于强势，我是出于自卫，法院判决我承担80%的责任不公平；2、陈光华的妻子打伤我的妻子，住院治疗5天，治疗费3000多元，陈光华还闯入我家造成家具损失分文未赔。一审法院偏袒被上诉人，请求依法改判。
陈光华答辩称，艾叶是野生的，不是上诉人栽种的；本案纠纷的起源是上诉人追到我家骂我。一审适用法律正确，请求维持。
陈光华在一审的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因伤住院损失14637.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：一、原告陈光华与被告刘申高系邻居关系，被告刘申高种作了海木匠的一块菜地，在该菜地上种了艾叶草，原告陈光华在被告刘申高种的菜地外割了些艾草。2017年5月17日下午6点半，原告陈光华一家准备回渌口（携带刚摘的艾草，路过的被告看到），被告刘申高在原告陈光华植保店门前来回不点名骂那个“绝代种”割了他家的艾草。因原告陈光华只有两个女儿没有儿子，认为被告是在骂自己，原告陈光华及妻子周必凡听了不舒服。周必凡回了几句“是我剁的，又不是你们种的，你莫是咯骂”。原告陈光华就讲“刘申高咯艾叶不是你的，是海木匠的，咯土不是你们的”。被告刘申高就走过来用手指原告的鼻子，原告要被告不要指，两人相互扭扯到原告植保店阶基上两人就扭打在一起，互相用拳头欧打对方，当时被告被原告按倒在地上，原告坐在被告的身上，掐住了被告的脖子，原告看被告快出不了气就松了手。原告松手后，被告刘申高不服气，起身后，抱住原告一条腿往后推，原告就后仰摔倒，刚好头部砸到地上造成受伤出血。
二、原告伤后，于2017年5月17日至2017年5月26日在株洲县第一人民医院住院治疗9天,医院诊断为：急性轻型颅脑损伤；头皮裂伤，共计花费医疗费7447.3元。出院医嘱：注意休息，加强营养；保持伤口清洁干燥；不适随诊。后经株洲中正司法鉴定所鉴定“伤后全休40天，住院期间陪护1人，营养期9天”。
三、原告的损失情况：1、医疗费：7447.3元。根据原告提供的正式医药费发票，原告共花费医疗费7447.3元，2、鉴定费：800元。3、误工费，由于原告已满60周岁已过退休年龄，且未提供其收入证明，无法证明其收入情况，原告诉请误工费4000元没有事实和法律依据，原审不予确认；4、护理费，720元。5、住院伙食补助费：270元。6、营养费：270元。原告诉请营养费900元过高，原审不予确认；7、交通费：根据原告住院的天数和往返医院的费用情况，原审酌情确认90元。上述7项共计9597.3元。
原审认为：本案案由为健康权纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请被告赔偿原告经济损失14637.3元是否有事实和法律依据：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因割艾草一事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。故对原告的实际损失9597.3元，根据双方过错程度，被告应承担7677.84元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决如下：一、限被告刘申高在本判决生效后十日内赔偿原告陈光华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计7677.84元；二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。被告刘申高如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.94元，减半收取82.97元，由原告陈光华承担39.97元，被告刘申高承担43元。
二审期间，双方均未提交证据。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审的争议焦点为：原审对责任的划分是否正确。现作如下分析认定：
上诉人与被上诉人系邻居，双方因割艾草的事发生口角，本应遵循互谅互让，和谐睦邻的原则处理双方纠纷，但由于双方不冷静、不克制，导致矛盾升级并发生肢体冲突，被上诉人陈光华在纠纷中头部受伤的后果系上诉人刘申高推倒所致，上诉人对其过错行为依法应承担主要赔偿责任。陈光华在纠纷中也积极参与，并导致纠纷进一步激化，其也应承担一定的责任，原审判定其承担本案20%的损失并无不当。本案中陈光华对损害后果的发生并不存在故意或重大过失，故上诉人认为陈光华应承担主要责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人认为其在纠纷中也有损失，因其既未起诉也未反诉，本案中本院不予处理，其可以另行诉讼要求解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘申高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2806号
上诉人（原审原告）：朱由慈，男，1958年8月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西山歌食品有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路**号。
法定代表人：黎衍海，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：刘尧凤，女，1970年2月28日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上诉人朱由慈因与被上诉人江西山歌食品有限公司（以下简称山歌公司）、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
朱由慈上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决；2.判决由山歌公司、黎衍海、刘尧凤共同偿还朱由慈借款本金20万元及利息（以本金20万元从2015年10月16日起按月利率2%计算），利随本清；3.本案所有诉讼费用由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。山歌公司自成立之日起，该公司注册登记的股东一直只有黎衍海、刘尧凤两人，黎衍海与刘尧凤系夫妻，黎衍海为该公司生产经营周转所借贷的资金属于黎衍海夫妻共同的经营性支出，该债务应当认定为夫妻共同债务；2.一审法院适用法律错误。由于一审法院忽略山歌公司与黎衍海、刘尧凤存在人格混同应承担连带责任的事实，导致未适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。
山歌公司、黎衍海、刘尧凤未作答辩。
朱由慈向一审法院起诉请求：1.判令山歌公司、黎衍海、刘尧凤立即返还朱由慈借款本金合计人民币20万元整及利息（从2015年10月15日起计算）。双方约定月利率为2%，计算到实际付清之日，息随本清。
一审法院认定事实如下：2015年4月15日，江西山歌食品有限公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，朱由慈筹资200000元交给朱由明，通过朱由明账户向黎衍海个人账户汇款，江西山歌食品有限公司向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱由慈人民200000元整，月利率以2%计，利息季付”。江西山歌食品有限公司在借条上盖章，黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，江西山歌食品有限公司支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，朱由慈遂向一审法院起诉，请求江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤还本付息，诉讼费由江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤承担。另查明：黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。
一审法院认为，朱由慈主张的借款有江西山歌食品有限公司、黎衍海出具的借条及银行转账凭证予以证明，朱由慈要求江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款事实清楚、证据充分。黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取朱由慈借款、并向朱由慈出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对朱由慈要求江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求，予以支持。江西山歌食品有限公司、黎衍海向朱由慈出具的借条未约定借款期限，在朱由慈向其主张归还时，其未按时归还朱由慈借款，构成违约。朱由慈主张的利息符合法律规定及双方约定，予以支持。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，朱由慈要求刘尧凤偿还借款的诉讼请求不予以支持。刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱由慈举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠朱由慈借款本金200000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱由慈，利随本清。三、驳回朱由慈的其他诉讼请求。本案诉讼费4900元，由黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果江西山歌食品有限公司、黎衍海未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实：《借条》载明：“今借到朱由慈人民币计贰拾万元整（￥200000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2014年4月15日注：利息付至朱由明账上。”黎衍海在该《借条》上签名，山歌公司在该《借条》上盖章。双方当事人确认《借条》上的落款日期应为2015年4月15日，2014年系笔误。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。
本院认为，关于山歌公司和黎衍海是否承担还款责任问题。根据《借条》所载内容，山歌公司在该《借条》上盖章，黎衍海在《借条》的“今借人”处签名，且借款转入黎衍海个人账户，用于企业生产经营，故一审判决山歌公司和黎衍海应共同承担还款责任并无不当。关于刘尧凤是否承担还款责任问题。首先，本案借款系黎衍海与刘尧凤婚姻关系存续期间所借，黎衍海或刘尧凤未举证证明该借款为黎衍海个人债务，或证明黎衍海和刘尧凤实行夫妻财产分别制，故本案借款应认定为黎衍海、刘尧凤夫妻共同债务。其次，山歌公司于1999年黎衍海、刘尧凤夫妻关系存续期间成立，该公司股东为黎衍海、刘尧凤两人，本案借款用于公司周转，黎衍海、刘尧凤未举证证明山歌公司财产独立于黎衍海、刘尧凤自己的财产，故对本案借款应当承担偿还责任。
综上所述，朱由慈的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案债务未认定为刘尧凤的偿还责任不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第三项；
二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第一项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤于本判决生效后十五日内向上诉人朱由慈偿还借款20万元整；
三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第二项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还本金的同时从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给上诉人朱由慈，利随本清；
一审案件受理费4900元，二审案件受理费5380元，合计10280元，由江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀华
审判员 蒋桥生
审判员 任 琰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2806号上诉人（原审原告）：朱由慈，男，1958年8月30日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西山歌食品有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路**号。法定代表人：黎衍海，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘尧凤，女，1970年2月28日生，汉族，住赣州经济技术开发区。上诉人朱由慈因与被上诉人江西山歌食品有限公司（以下简称山歌公司）、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。朱由慈上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决；2.判决由山歌公司、黎衍海、刘尧凤共同偿还朱由慈借款本金20万元及利息（以本金20万元从2015年10月16日起按月利率2%计算），利随本清；3.本案所有诉讼费用由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。山歌公司自成立之日起，该公司注册登记的股东一直只有黎衍海、刘尧凤两人，黎衍海与刘尧凤系夫妻，黎衍海为该公司生产经营周转所借贷的资金属于黎衍海夫妻共同的经营性支出，该债务应当认定为夫妻共同债务；2.一审法院适用法律错误。由于一审法院忽略山歌公司与黎衍海、刘尧凤存在人格混同应承担连带责任的事实，导致未适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。山歌公司、黎衍海、刘尧凤未作答辩。朱由慈向一审法院起诉请求：1.判令山歌公司、黎衍海、刘尧凤立即返还朱由慈借款本金合计人民币20万元整及利息（从2015年10月15日起计算）。双方约定月利率为2%，计算到实际付清之日，息随本清。一审法院认定事实如下：2015年4月15日，江西山歌食品有限公司因经营需资金周转向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，朱由慈筹资200000元交给朱由明，通过朱由明账户向黎衍海个人账户汇款，江西山歌食品有限公司向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱由慈人民200000元整，月利率以2%计，利息季付”。江西山歌食品有限公司在借条上盖章，黎衍海也在借款人栏下签字确认。事后，江西山歌食品有限公司支付利息至2015年10月15日，后未在按时还本付息，朱由慈遂向一审法院起诉，请求江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤还本付息，诉讼费由江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤承担。另查明：黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。一审法院认为，朱由慈主张的借款有江西山歌食品有限公司、黎衍海出具的借条及银行转账凭证予以证明，朱由慈要求江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款事实清楚、证据充分。黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取朱由慈借款、并向朱由慈出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对朱由慈要求江西山歌食品有限公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求，予以支持。江西山歌食品有限公司、黎衍海向朱由慈出具的借条未约定借款期限，在朱由慈向其主张归还时，其未按时归还朱由慈借款，构成违约。朱由慈主张的利息符合法律规定及双方约定，予以支持。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，朱由慈要求刘尧凤偿还借款的诉讼请求不予以支持。刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱由慈举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠朱由慈借款本金200000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还借款本金的同时须从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱由慈，利随本清。三、驳回朱由慈的其他诉讼请求。本案诉讼费4900元，由黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果江西山歌食品有限公司、黎衍海未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实：《借条》载明：“今借到朱由慈人民币计贰拾万元整（￥200000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2014年4月15日注：利息付至朱由明账上。”黎衍海在该《借条》上签名，山歌公司在该《借条》上盖章。双方当事人确认《借条》上的落款日期应为2015年4月15日，2014年系笔误。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。本院认为，关于山歌公司和黎衍海是否承担还款责任问题。根据《借条》所载内容，山歌公司在该《借条》上盖章，黎衍海在《借条》的“今借人”处签名，且借款转入黎衍海个人账户，用于企业生产经营，故一审判决山歌公司和黎衍海应共同承担还款责任并无不当。关于刘尧凤是否承担还款责任问题。首先，本案借款系黎衍海与刘尧凤婚姻关系存续期间所借，黎衍海或刘尧凤未举证证明该借款为黎衍海个人债务，或证明黎衍海和刘尧凤实行夫妻财产分别制，故本案借款应认定为黎衍海、刘尧凤夫妻共同债务。其次，山歌公司于1999年黎衍海、刘尧凤夫妻关系存续期间成立，该公司股东为黎衍海、刘尧凤两人，本案借款用于公司周转，黎衍海、刘尧凤未举证证明山歌公司财产独立于黎衍海、刘尧凤自己的财产，故对本案借款应当承担偿还责任。综上所述，朱由慈的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案债务未认定为刘尧凤的偿还责任不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第三项；二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第一项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤于本判决生效后十五日内向上诉人朱由慈偿还借款20万元整；三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1492号民事判决第二项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还本金的同时从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给上诉人朱由慈，利随本清；一审案件受理费4900元，二审案件受理费5380元，合计10280元，由江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀华审判员  蒋桥生审判员  任 琰二〇一七年十一月十六日书记员  刘 菲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国华，男，汉族，1958年8月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
法定代表人：胡建新，镇长。
委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
再审申请人林国华因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林国华申请再审称，原审判决定性本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。
镇政府提交意见称，1.镇政府不是本案适格当事人。再审申请人据以提起本案诉讼的是其与村委会之间达成的征地补偿协议，根据合同相对性原则，镇政府非适格当事人。镇政府不负有发放征地补偿款的法定职责。2.再审申请人和村委会达成的征地补偿协议无效，其提起本案诉讼要求继续履行无效的合同于法无据。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行主张权利。
综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林国华的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 张宏伟
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 孙 艳
书 记 员 陈 平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国华，男，汉族，1958年8月20日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人林国华因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林国华申请再审称，原审判决定性本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。镇政府提交意见称，1.镇政府不是本案适格当事人。再审申请人据以提起本案诉讼的是其与村委会之间达成的征地补偿协议，根据合同相对性原则，镇政府非适格当事人。镇政府不负有发放征地补偿款的法定职责。2.再审申请人和村委会达成的征地补偿协议无效，其提起本案诉讼要求继续履行无效的合同于法无据。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行主张权利。综上，林国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林国华的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  张宏伟代理审判员  贾晓燕二〇一七年十二月二十九日法官 助理  孙 艳书 记 员  陈 平附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初674号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告贾言瑞，男，1971年4月24出生，汉族，农民，住成武县。
被告李秀荣，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告杨细妹，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王泽昌，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告贾标显，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾言瑞、李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显金融借款合同纠纷一案，于2017年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告贾言瑞、李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告贾言瑞偿还借款27万及利息，被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告贾言瑞于2015年4月30日签订27万元的借款合同，到期日为2017年4月28日。被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显为被告贾言瑞借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款27万元，但借款人未按合同约定偿还借款。
被告贾言瑞、李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份；5、共同还款责任承诺书一份。证明被告贾言瑞借款27万元，被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显提供连带责任保证，因被告未按合同约定履行义务，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年4月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言瑞签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告贾言瑞27万元，借款期限为2015年4月30日起至2017年4月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告贾言瑞在个人借款合同上签名捺印。
2015年4月30日，被告杨细妹、王泽昌、贾标显与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告贾言瑞借款提供连带责任保证，担保金额为27万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨细妹、王泽昌、贾标显分别在保证合同上签名捺印。同日，被告李秀荣与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书一份，为被告贾言瑞借款提供连带责任保证，担保金额为27万元，保证担保的范围对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年4月30日，原告与被告贾言瑞在农村信用社借款凭证上将期内借款月利率确定为11.02083‰。原告将借款27万元转入被告贾言瑞个人存款账户后，被告贾言瑞在农村信用社借款凭证上签名捺印确认。被告贾言瑞在借款期限内未按合同约定履行义务，经原告催要，仅偿还部分利息，尚欠原告借款27万元及2017年3月30日之后的利息。被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言瑞签订的个人借款合同，以及与被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显签订的保证合同和共同还款责任承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告贾言瑞履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告贾言瑞未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告贾言瑞偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显自愿为被告贾言瑞提供连带责任保证，原告请求被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显应当分别承担连带保证责任。被告贾言瑞、李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾言瑞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（利息自2017年3月31日起按个人借款合同的约定计算至判决履行之日）；
二、被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显分别承担连带清偿责任。被告李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显承担保证责任后，有权向被告贾言瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告贾言瑞、李秀荣、杨细妹、王泽昌、贾标显负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵海生
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初313号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭思程，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。
被告：崔大明，男，1962年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘秀连，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告崔大明、刘秀连金�借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思程到庭参加诉讼，被告崔大明、刘秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔大明、刘秀连共同偿还原告贷款本金50000元，利息17040.59元（利息计算至2017年11月27日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计67040.59元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告崔大明与被告刘秀连系夫妻关系，两人于2012年11月8日与原告公司大屯营支行签订《借款合同》。合同约定被告崔大明、刘秀连向原告借款50000元，借款期限为24个月，利率为月利率8.2‰，按季支付利息，于2014年11月8日到期。因被告不能按期归还本金，被告于2014年10月28日与原告签订借款展期协议，将上述借款的还款期限展期至2015年11月8日，展期内的利率为月利率7.6875‰。2012年11月8日，原告向被告崔大明、刘秀连履行了发放贷款的义务，但被告崔大明、刘秀连未能按期还本付息，虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金50000元，利息17040.59元，本息合计67040.59元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告崔大明、被告刘秀连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告崔大明和被告刘秀连于2012年11月8日共同与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为50000元，借款期限为24个月（从2012年11月8日到2014年11月8日）；借款利率为月利率8.2‰，按季结息；借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。合同另对其他事项进�了约定。被告崔大明在借款人处签名捺印，被告刘秀连在共同借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2012年11月8日向被告崔大明、刘秀连发放贷款50000元，被告崔大明、刘秀连共同向原告出具了借款借据，借据载明借款本金为50000元，利率为月利率8.2‰，借款到期日为2014年11月8日。2014年10月28日，被告崔大明与被告刘秀连共同与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2015年11月8日到期，展期期间利率为月利率7.6875‰。借款到期后，两被告未按约定还本付息，截至庭审之日，被告崔大明和被告刘秀连尚欠原告借款本金50000元，利息17040.59元（利息已计算至2017年11月27日）。
上述事实有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，�案被告崔大明、刘秀连共同向原告借款，在原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告崔大明、刘秀连未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出该笔借款的逾期利率为月利率12.3‰。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告崔大明、刘秀连偿还借款本金及支付利息的诉讼请�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔大明、刘秀连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告崔大明、刘秀连于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息17040.59元（利息已计算至2017年11月27日止，后段利息以50000元本金为基数、按月利率12.3‰的标准另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告崔大明、刘秀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第305号
原告：何位炎。
委托代理人：石铁锋。
被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：阮献宇。
原告何位炎与被告天安保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，原告何位炎于2013年4月9日向本院申请，要求撤回对被告天安保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何位炎向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何位炎撤回起诉。
案件受理费541元，依法减半收取270.5元，由原告何位炎负担。
审判员 黄伟松
二〇一三年四月九日
书记员 王海莲
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初60号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人马薛亮，男，1981年8月30日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月29日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）45号起诉书指控被告人马薛亮犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人马薛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年6月26日21时35分许，被告人马薛亮酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿晋城市城区畅安路西侧非机动车道由南向北行驶至晋煤集团宏圣公司对面路段时，因操作不当,致车辆侧滑,与行人张某某相撞，造成车辆损坏、马薛亮、张某某不同程度受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，马薛亮承担事故的全部责任，张某某无责任。经晋城市公安司法中心鉴定，马薛亮的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为247.6mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实，认为被告人马薛亮违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人马薛亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人马薛亮违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，并与他人发生碰撞，造成他人受伤，自己摩托车损坏的交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马薛亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马薛亮归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人马薛亮能赔偿被害人张某某损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人马薛亮的犯罪情节、认罪、悔罪表现，并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马薛亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 郭兰英
人民陪审员 门月香
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9882号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安学智，男，汉族，1969年12月2日生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：赵六福，男，汉族，1978年9月3日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，系该公司员工。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）因与被上诉人安学智、赵六福、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鼎和保险公司的委托诉讼代理人李子慧，被上诉人安学智及被上诉人浙商保险公司的委托诉讼代理人杨叶琛到庭参加诉讼，被上诉人赵六福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和保险公司上诉请求：1.请求改判原审判决中不合理误工费等共计9087.17元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1.涉案交通事故中被上诉人安学智住院23天，结合其病情其误工时间长度为30天较为合适。2.一审法院仅根据驾驶人从业资格证就予以认定其按照运输标准计算误工费属认定错误。综上，请求二审法院改判上诉人不承担误工费9087.17元。
被上诉人安学智辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正。1.原审判决认定被上诉人安学智的误工期限为83天合理合法。2.公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》不适用于本案。3.被上诉人安学智自2011年1月取得道路运输从业资格证后至今一直从事交通运输业，故原审判决以交通运输业的标准认定被上诉人安学智的误工费正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵六福未到庭亦未答辩。
被上诉人浙商保险公司辩称，其对上诉请求无异议，请求法院依法判决。
安学智向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费、交通费、车损评估费、车损、停车费及施救费等各项损失共计25000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月17日7时许，被告赵六福驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿锡海207国道由西向东行驶至1462KM+200M路段，与由东向西行驶的原告安学智驾驶的豫Ａ×××××中型自卸货车相撞，致原告安学智受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，赵六福承担事故全部责任。后原告安学智于2016年12月20日至2017年1月2日在登封市第二人民医院（登封市妇幼保健院）住院治疗23天，共支出医疗费4416.04元。登封市顺通资产评估有限公司于2016年12月18日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告安学智的车辆估损总值为4025元。另查明：1、被告赵六福驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车，在被告鼎和保险公司投保了交强险，在被告浙商保险公司投保了第三者责任险，限额30万元；2、原告系经营性道路货物运输驾驶员。
一审法院认为：被告赵六福违反交通法规，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。被告鼎和保险公司作为苏Ｅ×××××号小型普通客车的承保人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告安学智的合理损失；被告浙商保险公司作为苏Ｅ×××××号车第三者责任险的承保人，应在第三者责任险责任限额内赔偿原告安学智相应的损失。对超出交强险及第三者责任险限额的损失，应由被告赵六福承担赔偿责任。综上，安学智诉请的：1.医疗费4416.04元；2.营养费、住院伙食补助费均按住院23天计算，营养费每天15元，计款345元；住院伙食补助费每天30元，计款690元；3.误工费应按2017年道路交通运输业收入标准52099元/年，误工期间按住院时间23天，加出院时医嘱休息2个月计算，计款11847.17元（52099元/年÷365天×83天）；4.护理费应按2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期间按住院时间23天，护理人员1人计算，计款2133.45元（33857元/年÷365天×23天）；5.交通费本院酌定为230元，以上5项共计19661.66元（4416.04元+345元+690元+11847.17元+2133.45元+230元），由被告鼎和保险公司承担；6.车损4025元，由被告鼎和保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元；其余2025元及车损评估费205元，停车施救费500元，计款2730元，由被告浙商保险公司承担赔偿责任；7.对原告主张的复印费18元，因票据无原告名称，内容也不能证明与本案相关联，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安学智21661.66元；二、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安学智2730元；三、驳回原告安学智的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人安学智于2011年1月30日已取得了经营性道路货物运输从业资格证，2017年12月17日发生交通事故时，安学智驾驶的系豫Ａ×××××中型自卸货车，一审法院按照道路交通运输标准计算误工费，并无不当。另，一审法院根据被上诉人安学智的住院时间23天，加出院时医嘱休息2个月计算误工时间共83天，亦无不当。
综上，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜佰玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3122号
申请执行人殷启风，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东胶南市。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人殷启风与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3209号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初662号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人侯延红，女，1990年1月14日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被方城县公安局刑事拘留，同年4月15日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人侯延红犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉。被告人侯延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月10日16时40分许，侯延红驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车接送学生，行驶至方城县古庄店乡祁庄路口附近时，被暗访记者发现并拍摄视频。当天17时许，侯延红驾驶该车行驶至古庄店乡薛庄村程庄附近，又被方城县公安局古庄店派出所民警查获。经查，该车核载7人，实载20人，其中幼儿18人，跟车教师1人、驾驶员1人，超载186%。
被告人侯延红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年4月10日16时40分许，侯延红驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车接送学生，行驶至方城县古庄店乡祁庄路口附近时，被暗访记者发现并拍摄视频。当天17时许，侯延红驾驶该车行驶至古庄店乡薛庄村程庄附近，又被方城县公安局古庄店派出所民警查获。经查，该车核载7人，实载20人，其中幼儿18人，跟车教师1人、驾驶员1人，超载186%。
上述事实，被告人侯延红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯延红的供述、到案经过、被告人前科查询、被告人车辆信息查询单、现场查获视频、证人证言、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯延红违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯延红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 楠
审 判 员 张杰远
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱 华
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执14号
申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。
法定代表人：邹勇光，董事长。
被执行人：舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，
被执行人：罗怀英，女，1975年9月4日出生，汉族，江西崇仁人，住址同上，系被执行人舒胜孙妻子。
被执行人：方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，江西进贤人，私企业主，住江西省崇仁县，
被执行人：邓仁平，男，1964年10月27日出生，汉族，江西进贤人，住址同上，
本院依据江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第496号民事裁定书，于2015年7月23日依法查封了被执行人邓仁平座落于人民大道的房产一套（房产证号：××号），现因查封财产期限届满，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人邓仁平座落于人民大道的房产一套（房产证号：××号）。
二、查封期间不得擅自处分上述财产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以解除查封。
该裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴秋馨
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初121号
原告：天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组，住所地：天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组。
法定代表人：罗启东，林涛村民小组组长。
被告:罗凤飞，男，1980年4月9日生，壮族，现住天峨县。
天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组诉罗凤飞关于排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,本案原告在审理过程中，宣判前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和其他人的利益，符合有关法律规定，应准予撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组负担。
审判员 黎华锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦名洲
附：（本案适用法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7284号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：骆金刚，男，1972年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告骆金刚合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告骆金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月16日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××2255；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的156××××2255号码已于2016年1月5日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函被告并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但是被告置之不理。为此，要求判决：1、解除原、被告双方于2014年12月16日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额4356元及违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政ＥＭＳ快递费10元；4、被告承担本案律师代理费3300元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告骆金刚未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、律师函复印件一份、快递面单一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实。
3、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电话号码的消费情况。
4、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告为诉讼花费的律师代理费。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月16日，原告与被告骆金刚签订了一份零预存话费营销协议，主要内容为：一、原告向被告提供苹果手机一台（串码356951064055043，手机市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××2255，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元。被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元。四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。
协议签订后，被告领取了苹果手机一台及156××××2255号码一个，并预存了话费400元。2016年1月5日，被告使用的156××××2255号码因欠费停机，2016年6月8日拆机。2017年3月30日，原告委托律师向被告邮寄债务催告及诉讼警告的律师函一份，花去快递费10元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告骆金刚签订的《零预存话费营销协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告也应按约保证156××××2255号码在网使用24个月。但被告在交纳13个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码断网停机，直至拆机，应当认定为被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议中约定如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费4356元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告骆金刚于2014年12月16日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告骆金刚于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计7956元。
三、被告骆金刚于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、邮政快递费10元，合计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告骆金刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈晓兰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，职务：行长。
被告：马丽丽，女，回族，农民。
被告：徐良，男，回族，农民。
被告：徐刚，男，回族，汉族。
被告：沙雨会，女，回族，汉族。
被告：何振荣，女，回族，农民。
被告：徐庆利，男，回族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马丽丽等金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月十五日
书记员 张亚淑
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初367号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人岐新恒，男，1989年1月16日出生，汉族，中专毕业，经商，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月16日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人岐新恒犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员宋起锋出庭支持公诉。被告人岐新恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月2日15时03分许，岐新恒醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托由南向北行驶至方城县赵河镇枣庄东南处，与由南向北史长拴驾驶的豫Ｒ×××××号厢式货车相撞，造成车辆受损，岐新恒受伤的交通事故。经南阳市交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的岐新恒血液中检出乙醇成分，其含量为206.91mg/100m，经方城县公安交通警察大队认定：岐新恒、史长拴均负交通事故的同等责任。
上述事实，被告人岐新恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岐新恒的供述、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岐新恒违反交通运输管理法规，醉酒后无资格证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，血液乙醇含量为206.91mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岐新恒无证驾驶机动车且造成交通事故，应当依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人岐新恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4089号
原告：苗为，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨阳，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：于正铭，女，1990年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告苗为诉被告杨阳、于正铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗为，被告于正铭到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗为向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款人民币7万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月2日被告以资金周转需钱为由向原告借款7万元，口头约定随要随还。后原告追要，被告称无钱偿还。借条上的“于正铭”不是本案于正铭本人书写，但是两被告系夫妻关系，被告于正铭应承担夫妻共同债务。
被告杨阳未作答辩。
被告于正铭辩称：被告杨阳向原告借款，被告于正铭不知情。借条上的“于正铭”不是我书写。我不应承当还款责任。
经审理查明：被告杨阳与被告于正铭系夫妻关系。2017年8月2日，被告杨阳向原告苗为借款7万元，双方签订借款协议一份，同时被告杨阳向原告出具金额为7万元的借条、收条各一份，另上述借款协议、借条、收条均有“于正铭”的签名，但经查实该签名并非于正铭本人书写。借款后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款协议、借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告苗为与被告杨阳之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告偿还借款合计7万元，应予以支持。虽本案的借据中签名不是被告于正铭所签，但是本案借款发生在被告杨阳与被告于正铭婚姻关系存续期间，原告按照夫妻共同债务主张被告于正铭承担偿还义务，因被告于正铭未举证证明上述债务为被告杨阳的个人债务或者未用于夫妻家庭共同生活，故对原告的上述主张，本院依法予以支持。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阳、于正铭于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告苗为借款7万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨阳、于正铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4089号原告：苗为，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨阳，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：于正铭，女，1990年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告苗为诉被告杨阳、于正铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗为，被告于正铭到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苗为向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款人民币7万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月2日被告以资金周转需钱为由向原告借款7万元，口头约定随要随还。后原告追要，被告称无钱偿还。借条上的“于正铭”不是本案于正铭本人书写，但是两被告系夫妻关系，被告于正铭应承担夫妻共同债务。被告杨阳未作答辩。被告于正铭辩称：被告杨阳向原告借款，被告于正铭不知情。借条上的“于正铭”不是我书写。我不应承当还款责任。经审理查明：被告杨阳与被告于正铭系夫妻关系。2017年8月2日，被告杨阳向原告苗为借款7万元，双方签订借款协议一份，同时被告杨阳向原告出具金额为7万元的借条、收条各一份，另上述借款协议、借条、收条均有“于正铭”的签名，但经查实该签名并非于正铭本人书写。借款后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款协议、借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告苗为与被告杨阳之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告偿还借款合计7万元，应予以支持。虽本案的借据中签名不是被告于正铭所签，但是本案借款发生在被告杨阳与被告于正铭婚姻关系存续期间，原告按照夫妻共同债务主张被告于正铭承担偿还义务，因被告于正铭未举证证明上述债务为被告杨阳的个人债务或者未用于夫妻家庭共同生活，故对原告的上述主张，本院依法予以支持。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨阳、于正铭于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告苗为借款7万元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨阳、于正铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘梦生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6899号
原告：龚启财，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张太政，男，1966年8月29日出生，仡佬族，住浙江省龙游县。
原告龚启财为与被告张太政追偿权纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告代偿款54980元及利息（以54980元为基数，自2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告龚启财到庭参加诉讼，被告张太政经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告向案外人季诚斌借款54000元并出具借条一份，由原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还本金。2017年3月1日，案外人季诚斌诉至法院后，2017年4月5日，原告作为保证人代被告向案外人季诚斌偿还借款本金及诉讼费共计54980元。至本案原告起诉之日止，被告未向原告偿还上述代偿款。为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太政于本判决生效后十日内归还原告龚启财代偿款54980元及利息（自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费650元，由被告张太政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金晓安
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6964号
原告：周元龙，男，汉族，1949年5月25日，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：石剑平、宁杰，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所。
本院在审理原告周元龙与被告宁波市北仑君润物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周元龙于2017年11月21日向本院申请撤回对被告宁波市北仑君润物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元龙撤回对被告宁波市北仑君润物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周元龙负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1002号原告:中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人：陈鸿鸽，该行行长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。被告：单庆中，男，汉族，1972年5月16日生，住江苏省兴化市。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告单庆中信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁，被告单庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支款本金298306.66元；2、要求被告支付透支利息1987.37元、违约金1000元（暂计算至2018年2月28日，之后按约定计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，被告单庆中向原告申请信用卡分期付款业务，被告单庆中透支49万元，分36期偿还。但被告单庆中未能按约归还透支款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告单庆中辩称，对起诉事实无异议，希望与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同的订立2016年6月6日，被告单庆中向原告申领牡丹信用卡（逸生活A卡）1张。被告单庆中在《工银信用卡申请表》上签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。章程及领用合约约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。合约由发卡行负责制定、修改。发卡行可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费。如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容为，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元人民币。于2016年11月15日发布《关于修订的公告》，公告内容为，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行调整、完善，新“章程”自2017年1月1日起实施。新“章程”规定，持卡人可按对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。2016年6月23日，被告单庆中向原告申请信用卡消费分期付款业务，申请分期付款金额49万，分期期数36期。双方约定，在分期付款期间，如果累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告信用卡账户。二、合同的履行原告按约向被告单庆中发放牡丹信用卡（卡号为62×××34）1张，被告单庆中于2016年6月7日开始使用该信用卡。信用卡记账日为每月22日，到期还款日为每月15日。被告自2017年10月15日起出现逾期还款情形。截止2018年2月28日，被告结欠原告透支款本金298306.66元，利息1987.37元，逾期还款违约金1000元。三、催收记录原告自2017年9月13日起，多次通过人工电话催收或合作催收的方式向被告催要信用卡欠款。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告单庆中于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金298306.66元，利息1987.37元，逾期还款违约金1000元，合计301294.03元（利息、逾期还款违约金计算至2018年2月28日，之后按合同约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元、减半收取2910元，诉讼保全费2270元，合计5180元，由被告单庆中负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 龚 健二○一八年三月三十日书记员 方佳英附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3035号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：翁扬清，男，汉族，1982年11月9日出生，住福建省丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告翁扬清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3035号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：翁扬清，男，汉族，1982年11月9日出生，住福建省丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告翁扬清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初105号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘波，男，1988年4月9日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年3月3日刑满释放。2016年12月1日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日19时许，购毒人员李某与被告人刘波电话联系购买200元冰毒和麻古，并约定在重庆市南岸区南坪交易毒品。刘波来到约定地点后，让妻子夏某某将餐巾纸包裹的毒品交给李某，李某将200元毒资及100元欠款交给夏某某，后二人被公安民警抓获。民警从李某处查获1袋净重为0.12克的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗净重为0.20克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从夏某某处查获人民币300元，民警并依法予以扣押。当日20时许，民警在重庆市南岸区将刘波抓获，归案后，刘波如实供述了上述犯罪事实。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘波在庭审过程中无异议，且有提取、封存、称量、扣押等笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押清单、通话清单、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片，物证检验报告，证人李某、夏某某的证言，被告人刘波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.12克、甲基苯丙胺片剂0.20克，其行为构成贩卖毒品罪。刘波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；刘波归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押的涉案毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年二月九日
书 记 员 许桂永
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初703号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁孝伟，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，装修工。因本案于2017年3月5日被捉获，次日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人陈立，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，装修工。因本案于2017年3月13日投案，同日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人谭海逸、万俊杰，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人袁孝伟、陈立犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人袁孝伟、被告人陈立及其辩护人谭海逸、万俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁孝伟、陈立经他人介绍在重庆市南岸区茶园新区同景国际城M组团雍华府别墅区进行水电工程安装。从2017年2月20日左右至2017年3月4日期间，被告人袁孝伟、陈立二人利用工作便利，多次将雍华府别墅区多家清水房内的电线拆下并于下班后变卖后获得非法所得3000元。经现场丈量及统计鉴定，被盗的房屋具体情况如下：已接房的8家，分别是：3栋1-2（业主：何某，经鉴定被盗电线价值475元）、7栋1-2（业主：王某、雷某，经鉴定被盗电线价值366元）、18栋1-8（业主：吴某，经鉴定被盗电线价值119元）、22栋1-2（业主：许某，经鉴定被盗电线价值502元）、27栋1-1（业主：熊某、陈某，经鉴定被盗电线价值337元，另有1.5mm2线缆23.2米未能做价格鉴定）、27栋1-2（业主：江某、白某，经鉴定被盗电线价值376元）、27栋1-4（业主：贾某，经鉴定被盗电线价值193元，另有1.5mm2线缆31.2米未能做价格鉴定）、30栋1-3（业主：杜某、潘某，经鉴定被盗电线价值204元）；未接房的由重庆同景物业管理有限公司管理的房屋共计13家，分别是：3栋1-1、5栋1-3、5栋1-4、5栋1-5、22栋1-3、27栋1-3、30栋1-1、30栋1-2、30栋1-5、30栋1-6、60栋1-1、60栋1-3、60栋1-9（经鉴定被盗电线共价值4872元，另有1.5mm2线缆253.6米未能做价格鉴定）。
另查明，被告人袁孝伟、陈立的家属代其退赔部分被害人全部被盗电线损失，其中何某2000元、王某500元、吴某500元、许某500元、白某500元、杜某600元。以上被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁孝伟、陈立及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、被盗电线明细表、重庆三峡电缆（集团）有限公司证明、情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证，证人张洪、傅建伟、杜贤菊、赵宗泽的证言，被害人杜某、贾某、张某、何某、白某、许某、王某、吴某的陈述、被告人袁孝伟、陈立的供述及辩解，价格认定结论书及价格认定不予受理通知书，提取笔录、视频观看辨认笔录、现场指认笔录、辨认笔录、丈量笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁孝伟、陈立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值超过7444元，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。袁孝伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。陈立自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人积极退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人陈立从轻处罚的意见予以采纳。二被告人盗窃次数多，给被害人造成的损失超过电线本身的价值，不属于犯罪情节较轻，不宜对二被告人宣告缓刑，对辩护人提出对陈立适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁孝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、继续追缴袁孝伟、陈立犯罪所得3000元。
四、责令袁孝伟、陈立共同退赔被害人熊某、陈某被盗电线折价款337元及1.5mm2线缆23.2米；退赔贾某被盗电线折价款193元及1.5mm2线缆31.2米；退赔重庆同景物业管理有限公司经鉴定被盗电线折价款共计4872元，以及1.5mm2线缆253.6米。
五、扣押在案的夹钳、起子等作案工具予以没收（未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨海燕
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1892号
申请执行人青岛海润博环保科技有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号705户。
法定代表人：石焕贞，经理。
被执行人纪民，女，1968年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛海润博环保科技有限公司与被执行人纪民公司证照返还纠纷一案，本院（2016）鲁0203民初7845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛海润博环保科技有限公司已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢733号
申请执行人：张文华。
被执行人：刘世龙。
申请执行人张文华与被执行人刘世龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨杜民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币224008.17元，并承担本案执行申请费3260元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2016年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人�下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2016年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执恢733号申请执行人：张文华。被执行人：刘世龙。申请执行人张文华与被执行人刘世龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨杜民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币224008.17元，并承担本案执行申请费3260元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2016年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人�下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2016年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）滨杜民初字第840号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1929号
被执行人燕某，女，汉族。
被执行人燕某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结燕某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨秀福
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4970号
申请执行人孙义革，女，1970年8月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：翟俊川，董事长。
申请执行人孙义革与被执行人北京智加乐实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孙义革依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初8235号文书要求被执行人北京智加乐实业有限公司返还申请执行人孙义革借款12071.06元。
本院在执行过程中，经查：北京智加乐实业有限公司无财产可供执行，申请执行人孙义革不能提供被执行人北京智加乐实业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初8235号的本次执行程序。
二、申请执行人孙义革发现被执行人北京智加乐实业有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京智加乐实业有限公司所应返还借款12071.06元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 淼
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初609号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴先涛，男，1995年1月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪2016年被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月22日刑满释放。因本案于2017年4月19日经民警电话通知到案，次日被刑事拘留，2017年5月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人吴先涛犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人吴先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴先涛于2017年4月9日凌晨5时许趁其同事黄某熟睡之机将其放在床头的一部“OPPO”R9S手机（经鉴定价值人民币2015元）盗走销赃获款耗用。
被告人吴先涛归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴先涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书、归案经过、监控视频截图、被盗手机购买发票等书证，被害人黄某的陈述，被告人吴先涛的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先涛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2015元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。吴先涛经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。吴先涛因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴先涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人吴先涛退赔被害人黄某被盗手机折价款2015元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨海燕
河南省卢氏县人民法院
裁 定 书
（2018）豫1224民初142号
原告：宋依汐，女，2017年7月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：宋依姌，女，2017年7月16日出生，汉族，农民，住卢氏县东明镇东明村六组。身份证号码：411224201707160084。法定诉讼代理人：肖朋，女，1990年1月7日出生，汉族，农
民，住卢氏县东明镇东明村六组。身份证号码：411224199001070722。
委托代理人张芮喻，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县东明镇东明村六组。
代表人：王建朝，组长。
本院在审理原告宋依汐、宋依姌与被告卢氏县东明镇东明村六组侵权纠纷一案中，原告宋依汐、宋依姌于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋依汐、宋依姌撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由二原告负担。
审判员 刘志强
二〇一八年二月十二日
书记员 张 悦
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2630号
原告：龚石合，男，1956年8月7日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人：吕建坤，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告：李家宽，男，1976年6月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
被告：龚小平，男，1978年10月30日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
被告：龚小黑，男，60岁左右，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：龚小勇（又名龚勇平），男，32岁左右，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告龚石合、李家宽与被告龚小平、龚小黑、龚小勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚石合及其委托诉讼代理人吕建坤、原告李家宽、被告龚小平、龚小黑到庭参加诉讼，被告龚小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚石合、李家宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，恢复原告出入的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告同住一个自然村，平时关系一般且无恩怨。2014年7月，原被告等18户村民为方便出行，便于生活，自己规划设计、修通住房出入于村中主道相连接的道路。不论谁户的土地及附属设施被占用，被占用的土地及地上附作物均由受益的农户用经济补偿。2015年3月，原告与被告签订书面《修路协议》，原告按协议的约定，将应当给付的补偿费24600元给付被告龚小平。该路修通两年余，被告龚小黑、龚小勇以没有得到补偿费为由雇请挖机将原告通行的路段毁坏直接不能通行，并将被毁的路段做耕地使用。被告的行为严重妨碍了原告生产生活的出入通行，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决被告排除妨害，恢复原告出入的正常通行。
被告龚小黑认为，原告起诉有部分不是事实，二原告没有按在学校18户开会确定的线路修路，被告挖掉的路线是原告在未与答辩人协商一致的前提下擅自开挖的，原告修路占用被告的土地也是未经被告许可的，虽然说被告得7000元补偿，但被告没有在场，也未经被告同意。故请求法院判决驳回原告对被告的起诉。
被告龚小平认为，修路占用我家土地的面积我是同意的，但是我父亲跟我兄弟的面积我不敢答应。
被告龚小勇未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明其主张，向法庭提供如下证据，被告方发表质证意见如下：
第1组证据：原告龚石合、李家宽身份证复印件2份，欲证明原告的诉讼主体适格。
被告龚小平、龚小黑对该组证据没有意见。
第2组证据：修路方案及协议复印件2份，欲证明原、被告修路的约定、修路措施及修路时征地的补偿要求。
被告龚小平认为，该份证据有些名字是当地村上的干部代写的，我的那份我是同意的，我父亲和我兄弟的那份是代签的，当时我父亲跟我兄弟都在福建打工。
被告龚小黑认为，当时在学校签订的修路协议我是同意的，现在这份修路协议上面我没有签过我的名字，按原来的协议计划修路我同意，如果将路修到我家地里面我不同意。这份协议上面的手印也不是我按的，这份证据是假的我不认可。
第3组证据：现场图片三张，欲证明被毁的路段已做耕地种植包谷。
被告龚小平、龚小黑认为相片是真实的。
被告龚小勇未出庭对上述证据发表质证意见。
被告龚小平、龚小黑、龚小勇没有向法院提供任何证据。
本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
通过举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年7月20日，原告龚石合、李家宽、被告龚小平、龚小黑等18户村民为方便生产生活出行，经所需走路的村民协商一致，制定了修通村民住房与村中主道相连接的修路实施方案。2015年3月2日，原告龚石合、李家宽及村民龚稳平、龚杰、李来全、龚应周、李德清在被告龚小黑未在场的情况下，在龚家寨村民小组成员李正全、李树礼、李书强的见证下，与被告龚小平签订了一份《修路协议》，协议对占用被告龚小平、龚小黑的土地房屋损失如何补偿及违约责任进行了约定，被告龚小平在修路协议中代被告龚小黑签字。修路协议制定后，原告龚石合交了8000元补偿款到当地村民小组，原告李家宽交了5000元补偿款到当地村民小组。另查明，龚小黑系龚小平、龚小勇之父。被告龚小平从当地村民小组领了补偿款。
本院认为，原告龚石合、李家宽与被告龚小平、龚小黑、龚小勇共同居住一个自然村。为生产生活方便出行，双方等18户村民自愿协商一致并自发修通18户村民住房连接村中主路的通道。在修路过程中，双方制定了《修路实施方案》、《修路协议》，明确了修路人家，修路所占人家土地、房屋等补偿内容。原告龚石合、李家宽等部分村民因通行占用了被告龚小平、龚小黑的土地，已对被告龚小平、龚小黑进行了一定经济损失补偿，但被告龚小黑以原告方签订修路实施方案、修路协议时外出务工未在场，未得到土地补偿为由，挖断自家房屋旁边由18户村民协商一致已修通至原告龚石合、李家宽家的路面，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照用利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免给相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。”之法律规定，应由被告龚小黑恢复被挖短的路面，以供原告龚石合、李家宽等村民车辆通行。被告龚小平在庭审中同意让出自家部分土地供原告方修路通行，其认为不应由自己恢复被挖断的原被告等村民修通至原告方房屋的车辆路面的辩解本院予以支持。经庭审查明的事实和原告方提供的证据无法证实被告龚小勇参与毁坏原告方所诉被挖短的车辆通行路面，故原告方起诉要求被告龚小勇恢复挖断路面的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚小黑于判决生效之日起30日内，按双方签订的《修路实施方案》和《修路协议》的约定，恢复被其挖断的通往原告龚石合、李家宽住房的车辆路面，以供原告龚石合、李家款车辆通行。
二、驳回原告龚石合、李家宽对被告龚小平、龚小勇的诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小稳
审 判 员 周燕群
人民陪审员 马绍国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈 阳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法大民初字第139号
原告曹某荣，女，现住梅州市梅县区。
被告钟某福，男，现住梅州市梅县区。
本院在审理原告曹某荣诉被告钟某福离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方经协商后已和好为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某荣提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某荣撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告曹某荣负担。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 温焕良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 强