福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2126号
原告：陈玉平，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：洪跃庭，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年律师事务所执业律师。
被告：朱锦玲，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴为群，男，1967年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
原告陈玉平与被告洪跃庭、朱锦玲、吴为群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人林育明、黄峥嵘和被告洪跃庭的委托诉讼代理人张景华、林丹及被告吴为群及其委托诉讼代理人王培尧到庭参加诉讼。被告朱锦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉平向本院提出诉讼请求：1.洪跃庭、朱锦玲立即共同偿还陈玉平借款本金2，000，000元及相应利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月15日起至人民法院判决确定还款之日止，暂计至起诉之日止为240000元)；2.吴为群对第一项诉求中洪跃庭、朱锦玲的偿付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由洪跃庭、朱锦玲、吴为群承担。事实和理由：洪跃庭因经营需要，于2013年10月11日向陈玉平借款2，000，000元，双方约定借款月利率为3%，并对违约责任、案件管辖等作出相应的约定。对上述借款本息的偿付义务及违约责任由吴为群提供连带责任保证。协议签订后，陈玉平按约定完成了相应的出借义务。后陈玉平需要资金向洪跃庭催讨未果。洪跃庭与朱锦玲系夫妻关系，该债务产生于被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，朱锦玲应共同偿还本案债务。
洪跃庭辨称，洪跃庭2012年到山东投资，缺乏大量资金，在社会上借了一些钱，当时洪跃庭与陈玉平所在的南南担保公司商量，担保公司有承诺要投资，当时承诺借款200万元是无息借给洪跃庭。签订借据时吴为群不在场，吴为群与洪跃庭关系不错。
朱锦玲未作答辨。
吴为群辨称，应驳回陈玉平对吴为群的诉讼请求。吴为群并没有对陈玉平与洪跃庭的借贷关系进行担保，陈玉平与洪跃庭的借贷关系与吴为群无关。吴为群曾经在一份格式借据的担保人处写上吴为群的名字，其他地方是空白的。因为吴为群系石狮市统一胶粘有限公司法定代表人，又是该公司的股东，当时签下这份保证书的目的是公司向银行借款200万的期限即将到期，为了公司免被列入黑名单，由于其本人经常在外面走业务，故拟下这份“草稿”，放在自己的办公室，准备向别人借款200万“过桥”还给银行。吴为群是收到法院传票后才发现“草稿”在陈玉平手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.陈玉平提供的借据原件一张,欲证明洪跃庭向其借款2，000，000元及吴为群作为本案借款担保人的事实。洪跃庭质证认为，洪跃庭在借据中借款人处的签字无意见，但借款没有约定利息，借据中的“3%月”利率是事后补上去的。并提出对洪跃庭的签字与借据中“3%月”是否为同一人所写以及是否同一天所写进行鉴定。吴为群质证认为借据中保证人处的签名是其本人所签，但主张该借据是其担任法定代表人的石狮市统一胶粘有限公司为偿还即将到期的银行贷款欲向他人借款“过桥”而拟定的“草稿”，因为不知道“过桥”款项要向谁借，才写好空白的借据，借据上只写其一人的名字，后该借据丢失。吴为群并申请对借据中“陈玉平、2013、10、11、3%月”手写部分是否陈玉平本人所写及与“吴为群”签字形成时间先后进行鉴定。陈玉平承认借据出具时借款的时间和利息没写，但口头约定利息是月利率3%，借据出具后，其就将款项打到洪跃庭指定的民生银行账号，借据中“陈玉平、2013、10、11、3%月”手写部分是其本人书写的，借款时间和利息事后隔了大概一年左右的时间添加，不是同一时间性形成，但借据是到洪跃庭的经营场所签订。此后吴为群又申请对借据中“陈玉平、2013、10、11、3%月”手写部分不是陈玉平本人所写进行鉴定。
2.陈玉平提供的加盖中国民生银行泉州石狮支行业务章的电子银行业务回单和个人账户对账单各一张,欲证明陈玉平依约履行交付借款2，000，000元的义务。洪跃庭质证认为真实性无异议，但陈玉平与洪跃庭之间有大量经济往来。吴为群质证认为真实性无异议，但借据中出借人和利息处是空白的，就是为了与银行转账凭证相呼应，达到要求吴为群承担保证责任的目的。
3.吴为群提供石狮市统一胶粘有限公司营业执照、公司章程、中国农业银行借款凭证，并申请证人施某出庭作证。欲证明其公司贷款即将到期及事先拟定空白借据的事实。证人施某作证称，其与吴为群是朋友关系，平时有生意来往；2013年9月15日中午其到吴为群的公司，协商“过桥”200万元资金相关事宜；下午四、五点左右，洪总从山东回来，到吴为群处聊天、泡茶，当时洪总开了一辆限量版的劳斯莱斯，其对车比较感兴趣，将车拍照下来；其只知道叫洪总，具体名字不清楚；当天晚上八九点时，吴为群打电话说那张要“过桥”的草稿借据不见了，当时一起去找，但找不到，当时只有草稿上签名，觉得也不重要。陈玉平对吴为群提供的上述证据质证认为与本案无关，无法证明吴为群的主张，对施某的证言质证认为证人所要证明的事实，与本案无关，即使吴为群有丢失一张借据，也与本案无关，本案借据是吴为群当场签署的。洪跃庭对吴为群提供的上述证据质证认为真实性没意见，但与本案无关。洪跃庭委托诉讼代理人对施某的证言质证认为洪跃庭未告知相关情况，所以不清楚。
4.洪跃庭的委托诉讼代理人寄交本院的落款时间为2016年4月7日签有“洪跃庭”名字的说明一份，说明载明“……本人因身在外无法到庭说明借据形成过程，现特以书面形式说明当时的情况。该借据文本是吴为群放在其办公室桌上被本人拿走的，当时吴为群已签字，吴为群未知情，本人也没有告诉他。有关数字等等是事后补上的”等内容。洪跃庭委托诉讼代理人并说明洪跃庭在外省，代理人多次电话短信告知洪跃庭，其都未予以回复，该份说明不是洪跃庭电话回复，而是经多次联系后，洪跃庭直接将这份说明邮寄给代理人。吴为群对该份说明无异议。陈玉平质证认为如果洪跃庭代理人无法联系到洪跃庭，该份说明来源的合法性存在很大的争议，对该份说明的真实性有异议，其说法不合理，不符合客观的事实。
5.陈玉平提供的其委托诉讼代理人林育明与洪跃庭签订的落款时间为2015年6月12日的还款协议书原件。欲证明陈玉平与洪跃庭约定借款月利率为3%及自2014年10月15日起未再支付利息的事实。洪跃庭的委托诉讼代理人质证认为因洪跃庭本人未到庭，又联系不到其本人确认还款协议的真实性，且洪跃庭委托时没有提到该份还款协议书，申请对还款协议进行笔迹鉴定。吴为群质证认为还款协议书真实性无法确认，即使还款协议书是真实的，也不排除陈玉平与洪跃庭恶意串通，达到要求吴为群承担担保责任的目的；还款协议书上没有吴为群签名，未经吴为群确认，应免除吴为群的担保责任。本院依法要求洪跃庭委托诉讼代理人向洪跃庭核实还款协议书是否为洪跃庭所签，是否申请对还款协议进行笔迹鉴定及洪跃庭是否有给陈玉平汇过部分款项。2016年3月11日，洪跃庭代理人向本院寄交一份说明，说明代理人通过各种途径至今无法联系到洪跃庭，对上述两个情况无法核实，洪跃庭不配合代理人，代理人也着实没有办法。对该份说明，陈玉平认为作为代理人无法联系到洪跃庭本人的情况不应当存在，对本案的事实，代理人应该事前了解后才会接受代理，不可能对案件的情况不清不楚，对该份说明的三性均有异议。吴为群认为陈玉平在第二次开庭时提供的还款协议书，明显体现洪跃庭有还款的事实。为查明案件事实，本院责令洪跃庭委托诉讼代理人通知洪跃庭在2016年10月8日下午五点前到本院核实还款协议书是否其所签，是否对该还款协议书提出笔迹鉴定申请。但洪跃庭在本院指定期限内未到庭说明相关情况。
6．洪跃庭的委托诉讼代理人提交的洪跃庭提供的汇款交易明细单复印件，证明从2013年6月14到2014年10月14日期间，洪跃庭通过洪超艺汇款给张行铂、陈锡平款项共计1，455，000元。陈玉平质证认为洪跃庭提供的汇款明细单上是洪超艺汇出，无法证明与本案有关联性，且从陈玉平提供与洪跃庭签订的还款协议书可以证明洪跃庭偿还的款项均是支付本案的利息，未支付过任何本金。吴为群质证认为洪跃庭已还款项应扣除，陈玉平有责任对其与洪跃庭之间的款项往来向法庭说清。
本院经审查认为，案涉借据原件中的出借人系陈玉平出借款项后书写，但陈玉平持有该借据原件，且案涉款项亦是通过陈玉平账号汇给洪跃庭的账户，据此可认定陈玉平是本案借款的出借人，洪跃庭主张案涉借款是南南担保公司出借，缺乏证据，不予采信。洪跃庭对案涉借据原件上的签名并无异议，且各方当事人对加盖中国民生银行泉州石狮支行业务章的电子银行业务回单的真实性均无异议，据此可以认定洪跃庭向陈玉平借款2，000，000元及陈玉平已履行支付借款义务的事实。陈玉平提供与洪跃庭于2015年6月12日签订的还款协议书，因洪跃庭在本院指定期限内未到庭说明该协议书签订情况及明确是否提出鉴定申请，对此应承担不利的法律后果，本院对该份还款协议书的真实性予以确认。根据还款协议书载明的内容，洪跃庭确认双方约定的借款月利率为3%，尚欠借款本金为2，000，000元及自2014年10月15日起未支付任何借款利息。洪跃庭提供的汇款交易明细单复印件载明的是洪超艺汇款给张行铂、陈锡平款项，无法证明上述汇款是用于偿还本案借款本金，且与前述还款协议书载明的内容相悖，不予采信。吴为群在陈玉平承认案涉借据上的“陈玉平、2013、10、11、3%月”手写部分是其本人书写后，又申请对上述手写部分不是陈玉平本人书写的进行鉴定，吴为群申请鉴定的上述事项对证明待证事实无意义，不予准许。吴为群主张案涉借据系其丢失，案涉借据是其为向他人“过桥”借款偿还即将到期的银行贷款而拟定的空白借据，陈玉平对此予以否认，主张本案借据是吴为群当场签署的。吴为群作为公司法定代表人，具有一定的经商经验，其关于事先拟定空白借据并在担保人处签名，又未能妥善保管空白借据导致丢失的主张，不合常理，虽然洪跃庭的委托诉讼代理人向本院寄交的落款时间为2016年4月7日签有“洪跃庭”名字的说明内容可印证吴为群的上述主张，但洪跃庭自认拿走的借据文本与案涉借据是否同一张借据并无其他证据予以佐证，且洪跃庭的说明在可能免除吴为群担保责任的同时严重影响了债权人陈玉平的利益，故吴为群上述主张依据不足，不予支持，其提供的石狮市统一胶粘有限公司营业执照、公司章程、中国农业银行借款凭证和证人施某的证言不予采信。
综上所述，本院认为，陈玉平与洪跃庭之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉还款协议书中载明的内容，可以确认双方约定借款按月利率3%计算，且洪跃庭已依约支付利息至2014年10月14日，洪跃庭关于本案借款未约定利息的主张，依据不足，不予采纳。双方未约定借款期限，陈玉平可随时向洪跃庭主张权利，现陈玉平向本院提起诉讼，洪跃庭仍未能偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈玉平要求洪跃庭偿还借款2，000，000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月15日起至人民法院判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱锦玲与洪跃庭系夫妻关系，本案借款是在双方婚姻关系存续期间产生的，本案债务应按夫妻共同债务处理，故陈玉平要求朱锦玲承担共同偿还责任的主张，合理合法，予以支持。吴为群主张案涉借据系其丢失的的空白借据，依据不足，不予采信。吴为群在案涉借据担保人处签名，应视为其愿意为本案债务提供担保，因各方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故陈玉平要求吴为群对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因案涉借据上的利息约定是陈玉平事后添写，应视为借款时吴为群并不知晓案涉借款的利息约定情况，现陈玉平要求洪跃庭、朱锦玲偿还借款本金及相应利息，并未要求洪跃庭、朱锦玲支付违约金，故吴为群承担保证责任的范围应以本案借款本金为限。吴为群承担保证责任后，有权向洪跃庭、朱锦玲追偿。朱锦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、洪跃庭、朱锦玲应于本判决生效后十日内共同偿还陈玉平借款本金2，000，000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2014年10月15日起至本判决确定还款之日止的利息。
二、吴为群对洪跃庭、朱锦玲上述债务在借款本金2，000，000元内承担连带清偿责任。吴为群承担保证责任后，有权向洪跃庭与朱锦玲追偿。
三、驳回陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，由洪跃庭、朱锦玲、吴为群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志生
代理审判员 庄英材
人民陪审员 柳丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏丽蓉
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百二十一条第一款：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。