安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终16号
原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙振环，男，汉族，1953年6月13日出生于安徽省淮北市，农民，住淮北市杜集区。曾因犯非法制造爆炸物罪于2001年10月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同月15日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年9月29日被淮北市杜集区人民检察院决定监视居住，同年10月27日被淮北市杜集区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。
淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人孙振环犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖0602刑初89号刑事判决。孙环振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员张弛、于雪梅出庭履行职务，上诉人孙振环及其辩护人刘亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月21日18时许，被告人孙振环驾驶电动三轮车割草回家途中，发现电动三轮车轮胎没有气了，便将电动三轮车停放在淮北市新交警大楼路段的机动车道上，回家取气筒。其间，被害人谢某无证驾驶皖Ｆ×××××两轮摩托车行驶至该路段时，撞到孙振环停放在机动车道上的电动三轮车，致两车损坏，谢某受伤。后孙振环返回现场并驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，孙振环负事故主要责任，谢某负事故次要责任。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级。本案审理期间，孙振环近亲属与谢某就民事赔偿事宜达成和解协议，谢某对孙振环的行为表示谅解。孙振环曾因犯非法制造爆炸物罪于2001年10月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原审法院认为：被告人孙振环驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故后驾车逃逸，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。审理期间，孙振环近亲属与谢某就民事赔偿事宜达成和解协议，谢某对孙振环的行为表示谅解，对孙振环酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，认定被告人孙振环犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
孙振环上诉提出：被害人对事故发生有重大过错；其未逃逸，事发时其不在现场，不知道发生事故；其归案后如实交代并取得被害人谅解，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2014年9月21日18时许，上诉人孙振环驾驶电动三轮车载妻子刘某1外出割草返回途中，发现车轮胎没气了，遂将电动三轮车停放在淮北市新交警大楼路段同向机动车三车道的中间车道上，孙振环回家取气筒。被害人谢某无证驾驶皖Ｆ×××××两轮摩托车行驶至该路段时，撞到孙振环停放在机动车道上的电动三轮车，造成两车损坏，谢某受伤。事故发生后，刘某1离开现场，孙振环返回现场后驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，孙振环负事故主要责任，谢某负事故次要责任。经淮北市公安局鉴定，被害人谢某的损伤程度为重伤二级。
案发后，谢某就民事赔偿事宜于2016年11月10日向淮北市杜集区人民法院另行提起民事诉讼，该院于2017年1月17日作出（2016）皖0602民初820号民事判决书，判决孙振环赔偿谢某各项损失共计93965.75元。孙振环提出上诉，淮北市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）皖06民终222号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，孙振环近亲属与谢某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，孙振环一次性赔偿谢某各项经济损失38000元，且已履行完毕，谢某对孙振环的行为表示谅解。另查明：孙振环曾因犯非法制造爆炸物罪于2001年10月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
以上事实，有下列证据证实：
1、接警单、受理道路交通事故案件登记表：2014年9月21日18:48：16，电话156××××2258报警称，在淮北市新指挥中心大楼门口，一辆摩托车与三轮车相刮，人受伤已通知医院。公安机关于同日初查发现，谢某驾驶皖Ｆ×××××两轮摩托车沿人民路自东向西行驶到新交警大楼西侧路段时发生交通事故，另一车辆逃逸。
2、归案经过：2014年9月21日，在人民路新交警支队门前路段发生一起交通事故逃逸，经调查交通肇事逃逸人为孙振环，经联系孙振环于2014年9月28日来队接受调查，并在第一次笔录中对肇事逃逸事实供认不讳。该案于2015年6月25日立为刑事案件，经通知孙振环于2015年7月1日到交警三大队投案。刑事立案后，孙振环对事故发生的事实供述有反复。
3、本院（2001）淮刑初字第051刑事判决书、关于孙振环违法犯罪情况说明：载明孙振环因犯非法制造爆炸物罪于2001年10月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
4、淮北市公安局交警支队淮公交认字[2014]40088号道路交通事故认定书：载明孙振环驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通过。”第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，孙振环负事故的主要责任。谢某驾驶车辆其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，谢某负事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件：经系统查询，无谢某已办理机动车驾驶证的信息。
6、淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初820号民事判决书、本院(2017)皖06民终222号民事判决书各一份：载明该案民事部分已经二审判决生效，且二份判决书对本案事实及双方责任划分亦予以认定。
7、和解协议、交款凭证、谅解书：孙振环近亲属与谢某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，孙振环一次性赔偿谢某各项经济损失38000元，赔偿款已履行完毕，谢某对孙振环的行为表示谅解。
8、调取视频资料情况说明：2014年9月22日，办案民警从淮北市公安局科技信息通信中心调取案发路段视频资料两份，分别为：人民路东外环西200米KSJ028（2014年9月21日17时49分59秒-2014年9月21日18时20分59秒）和新交警指控中心大楼路边绿化中XXH170（2014年9月21日18时10分00秒-2014年9月21日19时20分22秒），其中，人民路东外环西200米KSJ028视频中显示时间比北京时间快7分钟。
9、案发现场监控视频资料二份、现场勘查笔录、现场图、照片：载明案发现场情况；现场监控视频显示，案发当日18时10分许，涉案电动三轮车头朝西停放在同向机动车三车道的中间车道，18时37分许，谢某骑摩托车撞到电动三轮车后部，摩托车摔倒在三车道的中间车道，电动三轮车滑向右侧，并停在最右侧车道，18时40分许，孙振环将电动三轮车骑走，当时摩托车及被害人均在案发现场。
10、淮北市公安局（淮）公刑鉴（损伤）字[2015]194号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，谢某的损伤程度为重伤二级。
11、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]像鉴字第15号司法鉴定意见书：委托方提供的监控视频资料中人民路东外环西220米KSJ028号摄像头拍摄的2014年9月21日18:12:22出现的拉草的电动三轮车与新交警指挥中心大楼路边绿化中心XXH170摄像头拍摄的2014年9月21日18:10:03出现的停放在机动车道内的车辆是同一车辆。
12、被害人谢某的陈述：2014年9月21日18时许，其驾驶皖Ｆ×××××两轮摩托车从新蔡大学城出发准备回市区，行至人民路时天已黑，行到新交警大楼门前路段时，其未看到路上有车，等发现有车时已距离很近来不及刹车，便撞到车上，后边的事就不知道了。其系无证驾驶，对方车辆停在路中间。
13、证人胡某的证言：案发当日18时40分许，其驾车从龙脊山沿人民路由东向西行驶，途经新交警支队大楼附近时，看到地上躺着一名男子，一辆拉着草的三轮车斜停着，当时天已经黑了，没看到其他东西。其未停车并打电话报警。
14、证人刘某1的证言：2014年9月21日18时许，其丈夫孙振环骑电动三轮车割草后带其回家途中，行至新交警支队大楼路段，电动车没气了，二人把车推到站台边，孙振环坐三轮车离开，其走着离开，走时未看到车被其他车碰，回去路上也没碰到孙振环。
15、证人孙某1的证言：2014年9月，其给孙振环修过金彭牌的电动三轮车，因三轮车没气了，其换了个轮胎。修车时车内还剩有青草，车后部有损坏，孙振环说是被一个人的摩托车撞坏的。
16、证人张某1的证言：案发当日18时许，其在人民路交警支队新大楼路段拉过孙振环，他说割草回来车没气了，并从张院小学下车。其未见到孙振环的妻子和车。
17、上诉人孙振环的供述：（2014年9月28日供述）2014年9月21日，其驾驶电动三轮带家属刘某1自东向西行驶到新建交警队大楼时，车轮胎没气了，其把车停到路上后回家拿气筒，刘某1在现场看着车。其拿气筒返回现场时看到地上倒着一个人及一辆摩托车，三轮车撞得头朝北。其认为是摩托车自己撞的，不怪其，因家里较忙，其骑车离开且未报警。
（2015年7月1日供述）案发当日18时许，其驾驶电动三轮车载妻子刘某1割草回家，沿人民路由东向西行驶到新交警队大楼附近时，车胎气不足，其回家拿气筒打气，让妻子在现场看着，后其拿气筒返回，刘某1回家，其到车前未注意什么情况。
（2015年7月13日供述）案发当日18时许，天还没黑，其驾驶金彭牌电动三轮车和妻子刘某1割草回来，车上有一车草并插了两个木棍。其沿人民路由东向西行驶到新交警队大楼附近时，车右后轮胎气不足，刘某1留在现场，其坐同村张某1的车回家拿气筒。其骑自行车拿气筒返回途中遇到刘某1，就让她骑自行车回家。其到现场发现电动车老桩被撞歪，没法打气，便骑着回家了。当时三轮车左后方四五米处有一辆倒在地上的摩托车，未看到地上是否有人。其回家拿气筒时，电动车是头西尾东停的，返回现场后车头朝北，快到路沿石旁边了。其到家后，刘某1说有车撞到其三轮车上了，等其再跑回现场就没有人了。事故发生后一两天其找人维修了三轮车。其当时未报警，也不懂法，觉得是别人撞其的车。孙振环二审当庭供述，其离开现场时其的三轮车头朝西，拿气筒返回现场时发现三轮车头朝北了，但其未看见旁边有倒地的摩托车，也没看到有人，否则其不会离开。
二审期间，辩护人申请证人朱某、刘某2、孙某2出庭作证，拟证明案发当时案发路段人行道上有石子、黄沙等垃圾，孙振环从机动车骑行系因非机动车道被堵塞所致，经查，证人朱某称案发当时涉案路段人行道上堆有建筑垃圾，证人刘某2、孙某2自称在涉案路段打扫卫生，新公安大楼施工期间涉案路段人行道上有石子、黄沙等建筑垃圾，但不知道案发期间是否还有垃圾，而现场视频监控显示案发当时涉案路段人行道上没有石子等垃圾，故辩护人的拟证明内容不能成立。
本院认为：上诉人孙振环驾驶车辆在机动车道上行驶，后因车胎没气，违规将车辆停放于同向三车道中最中间车道，致使被害人谢某骑摩托车追尾并受重伤，经交警部门认定孙振环负事故主要责任，孙振环于事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。孙振环及其辩护人关于被害人对事故发生有重大过错，其未逃逸，不知道发生事故的上诉理由、辩护意见，经查，交警部门在进行事故责任评定时已认定被害人有过错、应承担事故次要责任，对此不应重复评价；虽然案发时孙振环不在现场，但现场监控录像、证人证言、孙振环在公安机关及一、二审当庭供述等证据，足以认定孙振环明知自己驾驶的车辆与他人发生交通事故，仍驾车离开现场的事实，故此上诉理由、辩护意见不能成立。一审审理期间，孙振环近亲属与谢某达成民事赔偿协议，孙振环取得受害人谅解，可从轻处罚。原判在量刑时已综合考虑了孙振环的各项犯罪情节，量刑符合法律规定，故孙振环及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 朱 磊
二〇一八年三月十九日
法官助理 闫 兆
书 记 员 李 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。