wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2243号
原告陆生麒，男，1958年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告委托代理人吕小军，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告黄志森，男，1975年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陆生麒与被告黄志森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员潘春霞适用简易程序独任审判。2016年7月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告陆生麒的委托代理人吕小军、被告黄志森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆生麒诉称，原告与被告分别于2002年1月17日、2002年1月24日、2003年8月21日签订了有关原告所有的位于柳州市柳北区房屋）的买卖协议书，双方约定：原告将北雀路房屋转让给被告，房款为35000元；待该房屋的过户政策限制清除后就将房屋过户给被告。签订协议后，原告只在2002年1月24日收到被告支付的5000元购房定金，之后再没收到被告支付的任何购房款。原告依据双方签订的协议书于2002年8月1日起就已将该房屋交给被告占有、使用，并将房屋产权证、土地证、原告的身份证原件、户口本原件一并交给被告。被告一直没有按协议约定先付完25000元购房款，反而于2013年12月10日向法院起诉。被告又于2014年12月4日将原属于原告北雀路房屋过户到自己名下，且至今都没有把尚欠的购房款30000元支付给原告。综上所述，被告违反双方签订的协议书在先，构成违约，严重损害了原告的合法权利，导致原告蒙受巨大的经济损失，现在原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付尚欠的购房款30000元给原告；2、被告向原告支付违约金10500元；3、被告支付逾期付款的利息2856元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，协议签订后，被告已经向原告支付共计25000元房款，实际上被告还欠原告10000元房款。因原告不配合被告办理过户手续，导致被告通过诉讼来解决，在法院主导下的过户中，被告帮原告垫付营业税、补房款、转让房改房和经济实用房出让金收入等款项共计23138元，扣除被告尚欠原告的10000元房款后，原告还应向被告支付13138元。另外，被告不存在违约，不同意向原告支付违约金及预期付款利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年1月17日原告与被告协商一致，原告将其所有的北雀路房屋出售给被告，并分别于2002年1月17日、2002年1月24日、2003年8月21日签订了三份协议书。2002年1月17日签订的协议书约定了原告将北雀路房屋过户到被告名下，被告得到房屋产权证后待原租房人到租期时方可入住，任何一方违反协议书愿付违约金5000元整等内容。1月24日签订的协议书约定了被告预付买房定金5000元整，得到房屋产权证后，付完人民币30000元整，房款为35000元整，原告收到定金后于2002年1月28日至2002年2月8日将房屋过户到被告名下等内容。同日，原告向被告交付了定金5000元。同年8月1日，被告将该房交付给了原告并由原告使用至今。2003年8月21日的协议书约定了被告将双方商定的房款35000元，先付25000元给原告，留10000元做抵押；政策解限取消后原告应尽快将产权证过户给被告，被告方可将抵押的10000元付给原告；被告自本协议之日起拥有该房屋所有权，原告永远放弃所权直至办好过户产权证，如原告违约，任由被告处置，原告必须双倍赔偿给原告所有的违约金（违约金25000元）等内容。次日，原告支付给被告房款20000元。
2013年12月10日，被告向本院起诉要求确认与原告签订的《房屋买卖协议书》合法、有效，确认北雀路房屋归被告所有，原告于判决生效后三十日内协助办理过户，原告向被告支付违约金25000元。本院作出（2013）北民一初字第1778号民事判决书，判决确认双方关于北雀路房屋的买卖协议书有效，北雀路房屋归被告所有，原告在本判决生效之日起三十日内协助被告办理上述房屋的产权过户登记手续，原告向被告支付违约金25000元。原、被告均未对该判决提出上诉，该判决已生效。2014年12月4日，被告依上述判决将原属于原告所有的北雀路房屋过户到被告名下。原告认为，被告尚有部分购房款未支付完毕，故诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有原告向法庭提供2002年1月17日签订的协议书、2002年1月24日签订的协议书、2003年8月21日签订的协议书、收据、（2013）北民一初字第1778号庭审笔录、（2013）北民一初字第1778号民事判决书、柳州市房产资料查询结果、房屋所有权证存根等证据及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的关于买卖北雀路房屋的协议书合法、有效，应受法律保护。虽然双方共签订了三份协议书，但均以买卖北雀路房屋为主要内容，且三份协议的内容并不冲突，故对原、被告均有约束力。根据2003年8月21日签订的协议，被告应在房屋过户到自己名下后支付剩余的购房款；2014年12月4日，被告已将北雀路房屋登记到自己名下，而原、被告均认可被告至今仍未完全支付北雀路房屋的购房款，故原告诉请要求被告支付剩余的购房款有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告应当支付的房款数额，原告认为被告应当支付30000元的购房款，但被告已经提交了证据证明其已支付了25000元的购房款，仅余10000元购房款未支付，故原告的诉请中超过10000元的部分，本院不予支持。原、被告在协议中约定违反协议的一方，愿支付违约金5000元；被告未按照约定向原告支付剩余购房款，构成违约，应当向原告支付违约金5000元，原告诉请的违约金数额中超过5000元的部分，本院不予支持。至于原告诉请的逾期利息，因双方在协议中已经约定了违约金，而该违约金的数额已超过原告因被告逾期支付房款所造成的损失，故原告的该项诉请本院不予支持。
至于被告辩称应当用自己尚欠原告的10000元购房款扣除其为原告垫付的其他款项的意见，被告并未向本院提起反诉，故其请求在本案中不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志森向原告陆生麒支付尚欠购房款10000元；
二、被告黄志森向原告陆生麒支付违约金5000元；
三、驳回原告陆生麒的其他诉讼请求。
案件受理费884元（原告已预交），减半收取，由原告陆生麒负担289元，由被告黄志森负担153元，本院退回原告442元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年八月十八日
书记员 覃素兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫09刑终275号
原公诉机关河南省台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于肖辉，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，司机，山东省东平县人，捕前住东平县。2017年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被台前县公安局传唤到案，次日被台前县公安局刑事拘留；2017年5月22日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人李庆国、杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人于肖辉犯交通肇事罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫0927刑初232号刑事判决。一审宣判后，原审被告人于肖辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人于肖辉，听取了辩护人的辩护意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月3日5时9分许，被告人于肖辉驾驶一辆冀Ｂ×××××（实际车牌为鲁Ｐ×××××）重型自卸货车沿郑吴路由西向东行驶至台前县打渔陈镇汪田加油站段时，与花春岚驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致花春岚及同车乘坐人叶保栋死亡，二轮摩托车损坏。被告人于肖辉驾驶车辆逃逸。道路交通事故认定书认定于肖辉负事故的全部责任，花春岚、叶保栋无事故责任。
另查明，2017年5月9日，被告人于肖辉自行到东平县戴庙派出所接受询问。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人于肖辉的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。
根据上述事实和证据，河南省台前县人民法院认为，被告人于肖辉违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人于肖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人于肖辉上诉称，其认罪悔罪，愿意尽最大努力赔偿被害人家属并真诚道歉，请求法院从轻处罚。
上诉人于肖辉的辩护人辩护提出，于肖辉自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯、过失犯罪，请求法院依法从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
二审期间，双方就民事赔偿达成和解，上诉人于肖辉亲属代其赔偿被害人亲属共计二十万元，被害人家属出具了谅解书，请求法院对上诉人于肖辉从轻处罚并适用缓刑。经本院委托，山东省东平县司法局出具了东司评字[2017]第328号调查评估意见书，调查结果认为，于肖辉对所在社区（村居）不良影响较小。
关于上诉人于肖辉上诉及其辩护人辩护提出的意见。经查属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人于肖辉违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，上诉人于肖辉认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，山东省东平县司法局出具的调查评估意见书认为对其宣告缓刑对所居住社区（村居）没有重大不良影响。综上，本院认为可以对上诉人于肖辉从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927刑初232号刑事判决，即被告人于肖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
二、上诉人于肖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯利强
审 判 员 于明杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 月
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初28号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陈金现，男，1980年2月21日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被单县公安局取保候审，2017年11月17日被单县人民检察院决定取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉【2017】370号起诉书指控被告人陈金现犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院经审查于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海、书记员黄绍辉出庭支持公诉，被告人陈金现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年8月17日凌晨0时许，被告人陈金现醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿单县南环路自东向西行驶至南环路卯庄路段时，与前方同向行驶的廉某驾驶的二轮摩托车尾部相撞，致廉某受伤。经鉴定，陈金现血液中酒精含量为166.3mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人陈金现负此事故的全部责任。案发后，被告人陈金现积极抢救伤者，并于当日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被害人廉某另行提起民事诉讼，已经本院民事判决并已履行，被害人廉某的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人陈金现在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廉某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，民事判决书，户籍信息及无违法犯罪证明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金现在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到166.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈金现醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈金现主动到单县交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈金现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年一月十七日
书记员 李明川
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3214号
武克清、西安市未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会：
申请执行人武克清依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初873号民事判决书申请执行西安市未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案,执行标的为13732元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区（2017）陕0112民初873号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00597号
原告米卫东。
委托代理人耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。住所地河北省沧州市运河区北大街**号。
负责人贾风雷，经理。
委托代理人张英新，河北海岳律师事务所律师。
原告米卫东与被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司为人身保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告米卫东及委托代理人耿士宾，被告委托代理人张英新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告意外险激活卡一张，2014年9月26日9时许，发生交通事故，花去医药费34347.3元，经鉴定伤情为X级伤残，在向被告要求理赔时，被告拒绝支付保险赔偿金，要求判令被告支付保险赔偿金30372元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在交通事故中认定负有次要责任，因其所持驾驶证逾期未审验，依据保险合同的约定，对原告不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了交通事故认定书、保险会员卡、住院票据、病历、用药清单、鉴定意见书。
经庭审质证，被告认为原告鉴定是自己委托鉴定，鉴定没有通知被告，并非双方委托，对其他证据的真实性无异议。
被告提交了保险条款，原告对条款的真实性无异议，但认为保险条款自己投保时并未见到，保险公司业务员也没有向自己告知保险条款的内容。
经审理查明：2013年12月11日，原告从被告处购买一张意外伤害VIP会员卡，保险金额为意外伤害身故、意外伤害××80000元；意外伤害医疗10000元。2014年9月26日9时许，原告驾驶小型轿车行驶至新乐市协神村南路段时，发生交通事故受伤，经新乐市公安交通警察大队交通事故认定书认定米卫东持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上路行驶，负事故的次要责任。米卫东的伤情经新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心鉴定，米卫东胸椎压缩性骨折属X级伤残。被告以米卫东持无效驾驶证驾驶车辆为由，依据“国寿综合意外伤害保险利益条款”第五条“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的规定对原告不予理赔。原告主张被告应向自己赔偿30372元，其计算依据为：投保卡显示医疗费10000元，伤残和死亡80000元，其花去医疗费34347.3元，此数额中的医疗费主张10000元；鉴定为十级伤残，根据2015年道路交通事故损害赔偿标准十级伤残10186×20年×十级系数10%后为20372元，两项合计为30372元。另查，原告的驾驶证有效起始日期为2010年7月3日，有效期10年。被告对原告投保及发生事故受伤的事实无异议，但认为原告鉴定是自己委托鉴定，没有通知原告共同委托鉴定机构，并且原告持无效驾驶证驾驶车辆，根据保险条款的规定，不应赔偿。上述事实，由原、被告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告在被告处投保意外伤害保险，双方对投保的事实无异议，本院对原、被告双方的保险合同关系予以确认。原告在保险期间内发生交通事故，造成身体伤残，虽然原告在事故发生时所持的驾驶证未经审验，但其驾驶证的有效期是10年，在有效期内未按照规定的时间审验，超过了一定的期限才会产生行政部门对持证人进行行政处罚的后果，并不当然会使驾驶证无效。保险条款规定的免责事由也是规定“无合法有效驾驶证驾驶”方能免除保险公司责任。故对被告以原告持未经审验驾驶证为无效驾驶证行使而拒绝支付保险赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付保险赔偿金所计算的数额，符合保险合同约定及相关法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付保险赔偿金30372元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司于本判决生效后五日内，向原告支付保险赔偿金30372元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，减半收取279.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡娅坤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申407号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贺青，男，汉族，1972年4月27日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：宫婧，辽宁成伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
再审申请人郑贺青因与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，郑贺青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按郑贺青撤回再审申请处理。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 丹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第303号
原告：黄大立。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告黄大立为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄大立的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大立起诉称：2014年9月15日至2015年2月11日，原告在被告的“港泰16”船舶上担任水手长职务，月工资为7000元，被告应按时向原告支付工资。自2014年9月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资334483元并承诺尽快支付拖欠工资。从2015年2月11日一直到2015年3月30日（庭审中变更为2015年2月28日）原告接受被告的安排继续留在“港泰16”船上从事工作。随后被告再次不守信用，截至今日，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资45449.67元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告工资38449.67元。
被告港泰公司未作答辩。
原告黄大立为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿，用以证明黄大立适格，于2014年9月15日至今在“港泰16”轮工作及担任职务的事实；
证据4.欠条，用以证明黄大立在“港泰16”轮上担任水手长，港泰公司尚欠黄大立2014年9月15日至2015年2月11日间的船员工资34483元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告黄大立出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告黄大立提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审中，原告陈述其在“港泰16”轮上担任水手长（船员服务簿中记载职务为水手），与证据4记载内容能相互印证，故原告在“港泰16”轮上担任水手长；关于原告的工资标准，原告述称其工资为7000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年9月15日，黄大立受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任水手长，约定月工资7000元。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠黄大立2014年9月15日至2015年2月11日的船员工资34483元。另查明，黄大立于2015年2月11日继续留船看管至今。黄大立诉至法院，要求港泰公司支付其截至2015年2月28日的船员工资。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。黄大立受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。黄大立为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故黄大立主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。2015年2月11日在船舶停运后，黄大立继续留在船上看管，其工作内容已有所不同，按7000元／月计算偏高，且黄大立此前的工资结算后，原告对继续留船看管的工资标准如何与被告做的约定未能举证证明，故工资待遇不再按照上述标准计算，本院酌情确定黄大立继续留船至2015年2月28日的工资为3000元。因此，港泰公司应支付给黄大立工资37483元。鉴于黄大立所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故黄大立依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄大立船员工资37483元；
二、原告黄大立就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告黄大立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告黄大立负担10元，被告台州市港泰海运有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费760元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2210号
原告：张千生。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县某某路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告张千生与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张千生的委托代理人王晓云，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千生起诉称：2015年9月11日，原被告签订《商品房买卖合同》二份（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原被告之间签订的凤住（2015）xx0号、xx1号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、交房承诺书各二份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年9月11日签订合同编号为凤住（2015）xx0号、xx1号《商品房买卖合同》二份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层xxxx5号商品房及“某某某某”x幢x单元xx层xxxx2号商品房均以200005元的价格出售给原告，房款于2015年9月11日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间，对被告无法确认合同生效时间的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张千生与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xx0号、xx1号的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔永涛
二〇一七年十一月九日
书记员 韩伟莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李大朋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李大朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李大朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,158.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,158.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1497号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1972年1月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。捕前暂住贵阳市云岩区。2010年10月13日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年2月20日又因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年11月20日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人吴某，曾用名王萍，女，1980年9月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住贵阳市云岩区。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1475号起诉书指控被告人李某、吴某犯盗窃罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某、吴某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明
一、2017年7月30日14时许，被告人李某伙同被告人吴某经预谋后窜至本市南明区宝山南路496号天留香茶叶店内，以被告人吴某假装向失主简某咨询茶叶价格，分散失主注意力的方式作掩护，被告人李某将失主简某放置于茶几上的一部360牌N4S型手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1119元。
二、2017年8月7日12时许，被告人李某伙同被告人吴某经预谋后窜至本市云岩区文昌北路8号完美彩妆店，以被告人吴某假装向失主邹某咨询化妆品价格，分散失主注意力的方式作掩护，被告人李某将失主邹某放置于收银台上的一部魅族牌NOTE5型手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币696元。
另查明，2017年8月23日11时许，被告人李某、吴某在本市花鸟市场被公安人员抓获。赃物手机已被低价卖予他人，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、失主邹某、简某的陈述、证人吴某的证言、被告人李某、吴某的供述、手机票据、南价认字（2017）第0731涉案财物价格鉴定书、南价认字（2017）第0860涉案财物价格鉴定书赃物照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、二被告人的户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人李某、吴某以非法占有为目的，两次共同盗窃他人价值人民币共计1815元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在本案中作用相当，故不区分主从。鉴于被告人李某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑八个月以上一年六个月以下处以刑罚，对被告人吴某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、吴某于本判决生效后十日内日共同退赔被害人简某经济损失人民币1119元；退赔被害人邹某某经济损失人民币696元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十二月二十日
书记员 康伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1303号
申请执行人：张金华，女，1954年12月24日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：彭志强，男，1963年8月19日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：戚宏鹰，女，1977年1月18日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初8431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元、利息9.9万元、案件受理费7758。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初8431号民事判决书而提起的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1303号申请执行人：张金华，女，1954年12月24日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：彭志强，男，1963年8月19日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：戚宏鹰，女，1977年1月18日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初8431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元、利息9.9万元、案件受理费7758。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初8431号民事判决书而提起的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年六月三十日书 记 员  潘 昕附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1230号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，女，2012年12月18日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2013年12月6日，因为赌博提供条件被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2016年7月5日，因不按规定登记承租人身份信息被杭州市公安局余杭区分局东湖派出所罚款人民币二百元。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某，女，因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人沈某、陈某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：2016年9月底至2017年4月18日，被告人沈某以营利为目的，在杭州市余杭区东湖街道红丰社区宏福棋牌室内，组织多人以麻将牌打“筒子功”的方式赌博300余场，从中抽头获利共计人民币7万余元。其间，被告人陈某负责望风，并在被告人沈某不在时帮忙抽头。2017年4月18日，杭州市公安局余杭区分局从被告人沈某处扣押违法所得人民币220元及作案工具麻将牌40张、骰子2颗。公诉机关认为被告人沈某具有主犯；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某有期徒刑七至九个月，罚金一万四千元；认为被告人陈某具有从犯；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役五个月，缓刑六个月，罚金三千元。
被告人沈某、陈某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人沈某的违法所得人民币二百二十元，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具麻将牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年十一月十四无
书记员 夏 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执624号
申请执行人：陈世忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：蒋洪利，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行陈世忠与蒋洪利民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世忠与被执行人蒋洪利于2018年1月23日自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0106执624号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 程 岩
审 判 员 殷 建 华
审 判 员 王 建 华
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁轶通书记员晏家静
广东省台山市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤0781刑初206号
申请机关台山市人民检察院。
被申请人朱仲升，男，1986年4月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2017年1月20日因本案被刑事拘留，同年3月2日被释放后送至台山市某卫生院接受治疗。
法定代理人朱伟常，系被告人朱仲升的父亲。
诉讼代理人周丽，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年4月26日向本院提出对朱仲升强制医疗申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅、伍宇青出庭支持申请。被申请人朱仲升的法定代理人朱伟常及诉讼代理人周丽到庭参加审理。现已审理终结。
台山市人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年1月20日凌晨，朱仲升去到台山市台城镇被害人陈某1的住处，将门强行打开后，持木棍殴打被害人陈某1的头部等部位，致其死亡。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合被他人用易挥动棍棒类物体打击头部致颅脑损伤死亡。
经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，评定朱仲升在实施危害行为时丧失了实质性的辨认及控制力，诊断为精神分裂症，实施危害行为时处于发病期，无刑事责任能力，建议监护治疗。
台山市人民检察院认为，朱仲升实施故意伤害行为致人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
被申请人朱仲升的法定代理人及诉讼代理人对台山市人民检察院提出的强制医疗申请没有意见。
经审理查明，2017年1月20日凌晨，朱仲升去到台山市台城镇被害人陈某1的住处，将门强行打开后，持木棍殴打被害人陈某1的头部等部位，致其死亡。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合被他人用易挥动棍棒类物体打击头部致颅脑损伤死亡。
经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，评定朱仲升在实施危害行为时丧失了实质性的辨认及控�力，诊断为精神分裂症，实施危害行为时处于发病期，无刑事责任能力，建议监护治疗。
上述事实，有被申请人朱仲升的陈述，证人袁某1、黄某1、陈某2、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、陈某3、陈某4、李某1、朱某5、朱某6、邝某强、李某2、贺某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被申请人朱仲升实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人朱仲升属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。台山市人民检察院申请对朱仲升强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款的规定，决定如下：
对被申请人朱仲升强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 李乐川
审 判 员 蔡立湛
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈观儿
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执951号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县柳堡镇王通河村村民委员会。
宝应县国土资源局与宝应县柳堡镇王通河村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人利用部分耕地和废河塘新建厂房，出租给群众进行全民创业，已建成投产，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执951号案件的执行；
如被执行人未履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周风华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02672号
原告李吉有，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘祁生，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告李吉有与被告刘祁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款3500元，并写有借据。事后，原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。现诉至法院，请求被告偿还原告借款本金3500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款3500元，并写有借据一张。借据内容为“今欠到，李吉有现金叁仟伍佰元整，小写3500元，2012年元月1号，刘祁生”。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供借据一张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告刘祁生签字的借据一张，证明被告刘祁生借原告现金3500元，因被告刘祁生未到庭对该借据提出异议，故本院认为原告与被告刘祁生之间存在3500元的借款合同，因此，原告要求被告刘祁生偿还借款本金3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祁生于本判决生效后三日内偿还原告李吉有借款本金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年九月十七日
书记员 路文军
文书内容河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02672号原告李吉有，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住安阳县。被告刘祁生，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安阳县。原告李吉有与被告刘祁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款3500元，并写有借据。事后，原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。现诉至法院，请求被告偿还原告借款本金3500元。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年元月1日，被告因做生意资金短缺，向原告借款3500元，并写有借据一张。借据内容为“今欠到，李吉有现金叁仟伍佰元整，小写3500元，2012年元月1号，刘祁生”。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。上述事实有原告当庭陈述及原告提供借据一张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告刘祁生签字的借据一张，证明被告刘祁生借原告现金3500元，因被告刘祁生未到庭对该借据提出异议，故本院认为原告与被告刘祁生之间存在3500元的借款合同，因此，原告要求被告刘祁生偿还借款本金3500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祁生于本判决生效后三日内偿还原告李吉有借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年九月十七日书记员  路文军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4656号
原告：吾建勇，男，1982年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：蒋梦婷，女，1993年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吾建勇与被告蒋梦婷民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金110000元并支付利息（借期内利息按月利率2%计算，之后利息仍按月利率2%计算至款项实际付清之日止），并按借款金额15%赔偿逾期还款违约金；2.赔偿原告所花律师费7000元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告吾建勇与被告蒋梦婷经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款。2017年3月11日，被告分两次向原告借款20000元、80000元，并出具借条两份，约定：借款定于2017年4月10日前一次性全部归还；借款月利率2%；逾期未归还，借款人要向出借人支付总额15%的违约金并赔偿出借方律师费等损失。2017年3月16日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款定于2017年4月5日前一次性全部归还；借款月利率2%；逾期未归还，借款人要向出借人支付总额15%的违约金并赔偿出借方律师费等损失。上述三笔借款在借条出具当日，原告均以现金方式向被告交付。后被告一直没有归还上述款项，原告多次催告均未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人可以按合同约定向借款人主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现被告未按合同约定支付利息或归还借款，显属违约，应承担违约责任，归还借款本金并支付利息及逾期利息，并承担被告为实现债权而支付的律师费。被告蒋梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋梦婷于本判决生效之日起十日内归还原告吾建勇借款本金110000元并支付利息（利息分别以100000元为基数自2017年3月11日起、以10000元为基数自2017年3月16日起均按月利率2%计算至本金实际还清时止）；
二、被告蒋梦婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告吾建勇律师费损失7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告蒋梦婷负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月十六日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初18号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2010年10月20日，因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。2012年9月21日假释释放。2017年9月1日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月30日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人孟某，男，1993年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年9月1日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月30日唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年12月11日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］288号起诉书指控被告人陈某、孟某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人陈某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月31日16时许，被告人陈某、盂鑫来到唐山市路北区宏达小区1楼1门2401室被害人邱某家门外，由被告人孟某在楼道处负责望风，由被告人陈某使用自制开锁工具开门锁并入户盗取财物，从被害人邱某家中的梳妆台抽屉里盗走一个翡翠挂件、一个金属碗、一只镯子。经鉴定，被盗的翡翠挂件、金属碗共计价值人民币954元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某、孟某已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚。被告人孟某具有立功表现，依法应对其从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。
被告人孟某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。
经审理查明：2017年8月31日16时许，被告人陈某、盂鑫来到唐山市路北区宏达小区1楼1门2401室被害人邱某家门外，由被告人孟某在楼道处负责望风，由被告人陈某使用自制开锁工具开门锁并入户盗取财物，从被害人邱某家中的梳妆台抽屉里盗走一个翡翠挂件、一个金属碗、一只镯子。经鉴定，被盗的翡翠挂件、金属碗共计价值人民币954元。案发当日，被告人孟某被公安机关当场抓获后，打电话将被告人陈某叫回案发现场，公安机关将被告人陈某抓获。案发后，被告人孟某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具一把，被告人陈某、孟某的户籍证明等书证，证人石某等人的证言，被害人邱某的陈述，被告人陈某、孟某的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孟某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某系累犯，依法应对其从重处罚。被告人孟某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孟某协助公安机关抓获被告人陈某，应认定为有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人孟某案发后能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
三、随案移送的作案工具开锁工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年二月八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初18号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人陈某，男，1988年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2010年10月20日，因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。2012年9月21日假释释放。2017年9月1日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月30日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人孟某，男，1993年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年9月1日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2017年9月30日唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年12月11日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］288号起诉书指控被告人陈某、孟某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人陈某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月31日16时许，被告人陈某、盂鑫来到唐山市路北区宏达小区1楼1门2401室被害人邱某家门外，由被告人孟某在楼道处负责望风，由被告人陈某使用自制开锁工具开门锁并入户盗取财物，从被害人邱某家中的梳妆台抽屉里盗走一个翡翠挂件、一个金属碗、一只镯子。经鉴定，被盗的翡翠挂件、金属碗共计价值人民币954元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某、孟某已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某系累犯，依法应从重处罚。被告人孟某具有立功表现，依法应对其从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。被告人孟某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。经审理查明：2017年8月31日16时许，被告人陈某、盂鑫来到唐山市路北区宏达小区1楼1门2401室被害人邱某家门外，由被告人孟某在楼道处负责望风，由被告人陈某使用自制开锁工具开门锁并入户盗取财物，从被害人邱某家中的梳妆台抽屉里盗走一个翡翠挂件、一个金属碗、一只镯子。经鉴定，被盗的翡翠挂件、金属碗共计价值人民币954元。案发当日，被告人孟某被公安机关当场抓获后，打电话将被告人陈某叫回案发现场，公安机关将被告人陈某抓获。案发后，被告人孟某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具一把，被告人陈某、孟某的户籍证明等书证，证人石某等人的证言，被害人邱某的陈述，被告人陈某、孟某的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、孟某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某系累犯，依法应对其从重处罚。被告人孟某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孟某协助公安机关抓获被告人陈某，应认定为有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人孟某案发后能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。三、随案移送的作案工具开锁工具一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年二月八日书记员杨静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3613号
原告：郑莉萍，女，1980年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：余炉生，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴庭健，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告郑莉萍诉被告余炉生、吴庭健、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑莉萍于2017年8月8日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑莉萍、被告人保金华分公司的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼，被告余炉生、吴庭健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月30日，余炉生驾驶浙Ｇ×××××号货车沿杭金线由东往西行驶，07时50分许，行至东风商用车4S店门口时右转弯时，与郑莉萍驾驶的沿北侧非机动车道直行的电动自行车发生碰撞，造成郑莉萍受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余炉生负事故全部责任。
三、受害人概况：原告郑莉萍系农业户口。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号货车系被告吴庭健所有，在被告人保金华分公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额100万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：1、判令第一、二被告支付原告医疗费1931元、误工费3360元，合计5291元；2、第三被告在保险责任范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告主体资格；3、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任；4、金华市中心医院病历一份、医疗费发票十张、诊治证明书三份，证明原告因交通事故支出的医疗费用。
被告余炉生、吴庭健未答辩，也未向本院提交证据。
被告人保金华分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司在双证有效的前提下承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保223元，医疗费中有一张是2017.7.24的，该发票与本案无关，误工费应按2015年的标准74元/天计算，以15天为宜，诉讼费不予承担。
被告人保金华分公司未向本院提交证据。
六、原告各项损失：
1.医疗费：1930.94元。
2.误工费：2628.3元（87.61元／天×30天）。
以上合计人民币4559.24元。
七、其他：无。
裁决结果
本院认为，被告余炉生因过错致原告郑莉萍损害，依法应承担全部的民事赔偿责任。被告人保金华分公司作为肇事车辆的保险单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告郑莉萍无证据证明被告吴庭健在本次事故中有过错，对其要求被告吴庭健承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。原告郑莉萍系农业户口，其误工费依法按农村居民标准87.61元/天计算。原告因本次事故致右大腿损伤、皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤，考虑原告伤情及金华市中心医院开具的诊治证明书，本院酌情确定原告因本次事故受伤的误工时间为30天。被告人保金华分公司辩称医疗费应扣除非医保费用，该部分费用可以在交强险中优先赔付，对该辩解本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告郑莉萍各项损失合计4559.24元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑莉萍的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取，原告郑莉萍已预交），由被告余炉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
申请执行期限二无异二〇一七年九月十二
代书记员 黄 黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第0027号
原告陈俊峰，男，1979年8月9日生，中国香港特别行政区居民，汉族。
委托代理人范凯洲、王瑞，江苏法舟律师事务所律师。
被告博雅干细胞科技有限公司，住所无锡市滨湖区马山梅梁西路88号。
法定代表人许晓椿，该公司董事长。
委托代理人郭耿兴。
原告陈俊峰与被告博雅干细胞科技有限公司（以下简称博雅公司）返还不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊峰诉称：其与博雅公司（原无锡博雅生物工程有限公司）于2012年9月签订《全日制劳动合同书》及相关附件，双方正式建立了劳动关系。后因博雅公司存在长期不及时足额支付劳动报酬且拒不改正，其不得不选择于2013年7月20日依法单方面解除与博雅公司的劳动合同关系。其在职期间，因属于江苏省2011年度“双创计划”引进人才，可获得政府资助资金100万元，按照资金拨付流程相关规定，该款项由政府部门拨付博雅公司后再由博雅公司拨付给其。但博雅公司在向其拨付了40万元后，将剩余60万元擅自截留，至今未拨付。现要求博雅公司返还其不当得利60万元。
被告博雅公司辩称：因博雅公司与陈俊峰之间存在劳动关系，因此博雅公司认为陈俊峰与博雅公司之间的争议属于劳动争议，应根据《中华人民共和国劳动法》第79条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，由陈俊峰先向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不服后才能向无锡市滨湖区人民法院起诉。为此，博雅公司要求驳回陈俊峰起诉。
本院认为：陈俊峰要求博雅公司支付的政府资助资金60万元系基于陈俊峰与博雅公司之间签订的《全日制劳动合同书》。形式上，该合同书属于劳动合同，未经劳动仲裁前置，与此相关的争议不得直接进行民事诉讼。因此，陈俊峰直接向本院提出起诉，不符合程序要件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（三）项的规定，裁定如下：
驳回陈俊峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6481号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
主要负责人：李士军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年9月24日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人ＸＸ财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：医疗费应扣除10%的非医保用药，应扣除对方无责任限额，交通费、护理费、误工费过高，不予认可。
ＸＸ答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计18858.61元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月5日8时15分许，原告ＸＸ驾驶×××的小型轿车，沿曹妃甸工业区滨海道行驶至曹妃甸工业区滨海装备道与国新路交叉路口时，与由南向北行驶王志刚驾驶的车牌号为×××的轻型货车相撞，致ＸＸ、王志刚、赵玉平、赵合民、桑兆文、桑树明受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察二大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，其他人无责任。本次事故造成原告损失如下：医疗费501.71元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1161.71元。车上乘车人赵玉平损失:医疗费3023.34元、住院伙食补助费160元（40元*4天）、护理费216.76元（54.19元*4天）、误工费5750元（3450元/30天*50天）、交通费500元，共计9650.1元。车上乘车人赵合民损失：医疗费3842.44元、住院伙食补助费160元（40元*4天）、护理费216.76元（54.19元*4天）、误工费1265元（3450元/30天*11天）、交通费300元，共计5784.2元。车上乘车人：桑兆文损失：医疗费372.3元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1032.3元。车上乘车人桑树明损失：医疗费570.3元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1230.3元。以上损失总计18858.61元。另查明，×××23QP号车行驶证登记车主为原告ＸＸ。2015年7月30日，原告ＸＸ为事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（驾驶员责任险、乘客责任险及不计免赔等）。保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。本案中，交通费系合理支出的费用予以支持，原告ＸＸ及四乘车人的其他损失亦有相应证据予以佐证，依法予以认定。被告的答辩意见无事实和法律依据，不予采信。综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ18858.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干规定的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故上诉人主张医疗费用应扣除非医保用药，本院不予支持。交通费、护理费、误工费均系被上诉人的合理损失，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一七年九月十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6481号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。主要负责人：李士军，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年9月24日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人ＸＸ财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：医疗费应扣除10%的非医保用药，应扣除对方无责任限额，交通费、护理费、误工费过高，不予认可。ＸＸ答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计18858.61元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月5日8时15分许，原告ＸＸ驾驶×××的小型轿车，沿曹妃甸工业区滨海道行驶至曹妃甸工业区滨海装备道与国新路交叉路口时，与由南向北行驶王志刚驾驶的车牌号为×××的轻型货车相撞，致ＸＸ、王志刚、赵玉平、赵合民、桑兆文、桑树明受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察二大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，其他人无责任。本次事故造成原告损失如下：医疗费501.71元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1161.71元。车上乘车人赵玉平损失:医疗费3023.34元、住院伙食补助费160元（40元*4天）、护理费216.76元（54.19元*4天）、误工费5750元（3450元/30天*50天）、交通费500元，共计9650.1元。车上乘车人赵合民损失：医疗费3842.44元、住院伙食补助费160元（40元*4天）、护理费216.76元（54.19元*4天）、误工费1265元（3450元/30天*11天）、交通费300元，共计5784.2元。车上乘车人：桑兆文损失：医疗费372.3元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1032.3元。车上乘车人桑树明损失：医疗费570.3元、误工费460元（3450元/30天*4天）、交通费200元，共计1230.3元。以上损失总计18858.61元。另查明，×××23QP号车行驶证登记车主为原告ＸＸ。2015年7月30日，原告ＸＸ为事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（驾驶员责任险、乘客责任险及不计免赔等）。保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。本案中，交通费系合理支出的费用予以支持，原告ＸＸ及四乘车人的其他损失亦有相应证据予以佐证，依法予以认定。被告的答辩意见无事实和法律依据，不予采信。综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ18858.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干规定的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故上诉人主张医疗费用应扣除非医保用药，本院不予支持。交通费、护理费、误工费均系被上诉人的合理损失，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一七年九月十三日书记员郭颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1436号
原告：黄良北，男，出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：陈小乐，男，出生，广西金秀瑶族自治县罗香乡山茶村上纸屯*号，现住贵港市港北区。
被告：北海市技术进出口公司东兴分公司，住所地广西东兴市北园路118号。
法定代表人：吴汉明，负责人。
原告黄良北与被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员宁强、周玉莉组成合议庭，于公开开庭进行了审理。书记员彭慧玲担任法庭记录。原告黄良北的委托诉讼代理人傅县清到庭参加诉讼。被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良北主张的经济损失有：1.车辆修复费5317元；2、交通费200元；3.误工费445.02元。合计5962.02元。黄良北向本院提出诉讼请求：被告陈小乐在交强险责任限额范围内优先赔偿经济损失5962.02元给原告黄良北，不足部分由被告北海市技术进出口公司东兴分公司连带赔偿。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的时间：。
二、交通事故发生的地点：贵港市港北区江北大道港北医院路段。
三、交通事故导致的损害后果：陈小乐驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车、黄良北驾驶的桂Ｒ×××××号小型客车、梁玉光驾驶的云Ａ×××××号小轿车不同程度受损。
四、交通部门的事故认定结论：陈小乐负本次交通事故全部责任，黄良北、梁玉光在本次事故中无责任。
五、车辆修复费：5317元，有2017年润达4月事故定损表、贵港润达汽车销售服务有限公司委托结算单、汽车修理费增值税普通发票予以证实，本院予以认定。
六、交通费：黄良北的车辆在维修期间（6天）无法正常使用，其主张200元，实际为替代性交通费用，且并不过高，本院予以支持。
七、误工费：黄良北在本次事故中并未受伤误工，其主张误工费没有法律依据，本院不予支持。
八、被告已赔付金额：无。
九、其他事项：
1.事故发生后，经交警部门主持肇事三方调解，陈小乐同意承担本次事故受损的三辆车的修复费用。但事后陈小乐并未履行上述调解协议。
2.陈小乐驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车车辆所有人为北海市技术进出口公司东兴分公司，该车未粘贴有效的保险标志，陈小乐亦未提供该车有效保险凭证。
基于上述查明的事实，本院认为：
关于本次交通事故的民事赔偿责任。陈小乐负本次交通事故的全部责任，具有重大过错，且事故三方在交警部门达成的损害赔偿协议中，约定由陈小乐承担本次交通事故受损的三辆车的修复费用，故陈小乐应当对黄良北因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。在本次交通事故中，陈小乐作为侵权人，北海市技术进出口公司东兴分公司作为桂Ｅ×××××号小轿车的所有人，即交强险投保义务人，均未向交警部门或本院提供桂Ｅ×××××号小轿车的有效保险凭证，视为该车未投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现黄良北仅诉请陈小乐在交强险责任限额范围内优先赔偿其经济损失，在其上述合法权利范围之内，本院予以支持。但黄良北诉请北海市技术进出口公司东兴分公司对交强险不足部分承担连带赔偿责任，因上述司法解释仅规定投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而且，黄良北也没有举证证实北海市技术进出口公司东兴分公司在本次交通事故中存在共同侵权行为或共同危险行为等需要承担连带责任的法定情形，故黄良北的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，黄良北因本次交通事故造成的车辆修复费5317元，替代性交通工具费200元，合计5517元，均属于财产损失范畴，应由陈小乐在交强险财产损失责任限额范围内先予赔偿2000元，不足部分3517元，仍由陈小乐负责赔偿，即陈小乐应赔偿黄良北经济损失5517元。
陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小乐赔偿原告黄良北车辆修复费、替代性交通费合计5517元；
二、驳回原告黄良北的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告陈小乐负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 宁 强
人民陪审员 周玉莉
书 记 员 彭慧玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1436号原告：黄良北，男，出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告：陈小乐，男，出生，广西金秀瑶族自治县罗香乡山茶村上纸屯*号，现住贵港市港北区。被告：北海市技术进出口公司东兴分公司，住所地广西东兴市北园路118号。法定代表人：吴汉明，负责人。原告黄良北与被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员宁强、周玉莉组成合议庭，于公开开庭进行了审理。书记员彭慧玲担任法庭记录。原告黄良北的委托诉讼代理人傅县清到庭参加诉讼。被告陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄良北主张的经济损失有：1.车辆修复费5317元；2、交通费200元；3.误工费445.02元。合计5962.02元。黄良北向本院提出诉讼请求：被告陈小乐在交强险责任限额范围内优先赔偿经济损失5962.02元给原告黄良北，不足部分由被告北海市技术进出口公司东兴分公司连带赔偿。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的时间：。二、交通事故发生的地点：贵港市港北区江北大道港北医院路段。三、交通事故导致的损害后果：陈小乐驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车、黄良北驾驶的桂Ｒ×××××号小型客车、梁玉光驾驶的云Ａ×××××号小轿车不同程度受损。四、交通部门的事故认定结论：陈小乐负本次交通事故全部责任，黄良北、梁玉光在本次事故中无责任。五、车辆修复费：5317元，有2017年润达4月事故定损表、贵港润达汽车销售服务有限公司委托结算单、汽车修理费增值税普通发票予以证实，本院予以认定。六、交通费：黄良北的车辆在维修期间（6天）无法正常使用，其主张200元，实际为替代性交通费用，且并不过高，本院予以支持。七、误工费：黄良北在本次事故中并未受伤误工，其主张误工费没有法律依据，本院不予支持。八、被告已赔付金额：无。九、其他事项：1.事故发生后，经交警部门主持肇事三方调解，陈小乐同意承担本次事故受损的三辆车的修复费用。但事后陈小乐并未履行上述调解协议。2.陈小乐驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车车辆所有人为北海市技术进出口公司东兴分公司，该车未粘贴有效的保险标志，陈小乐亦未提供该车有效保险凭证。基于上述查明的事实，本院认为：关于本次交通事故的民事赔偿责任。陈小乐负本次交通事故的全部责任，具有重大过错，且事故三方在交警部门达成的损害赔偿协议中，约定由陈小乐承担本次交通事故受损的三辆车的修复费用，故陈小乐应当对黄良北因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。在本次交通事故中，陈小乐作为侵权人，北海市技术进出口公司东兴分公司作为桂Ｅ×××××号小轿车的所有人，即交强险投保义务人，均未向交警部门或本院提供桂Ｅ×××××号小轿车的有效保险凭证，视为该车未投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”现黄良北仅诉请陈小乐在交强险责任限额范围内优先赔偿其经济损失，在其上述合法权利范围之内，本院予以支持。但黄良北诉请北海市技术进出口公司东兴分公司对交强险不足部分承担连带赔偿责任，因上述司法解释仅规定投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而且，黄良北也没有举证证实北海市技术进出口公司东兴分公司在本次交通事故中存在共同侵权行为或共同危险行为等需要承担连带责任的法定情形，故黄良北的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，黄良北因本次交通事故造成的车辆修复费5317元，替代性交通工具费200元，合计5517元，均属于财产损失范畴，应由陈小乐在交强险财产损失责任限额范围内先予赔偿2000元，不足部分3517元，仍由陈小乐负责赔偿，即陈小乐应赔偿黄良北经济损失5517元。陈小乐、北海市技术进出口公司东兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小乐赔偿原告黄良北车辆修复费、替代性交通费合计5517元；二、驳回原告黄良北的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告陈小乐负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  宁 强人民陪审员  周玉莉书 记 员  彭慧玲
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2408号
申请执行人：招商银行股份有限责任公司昆明分行。
住所地：昆明市东风东路**号金泰大厦。
负责人：彭才茂。职务：行长
被执行人：刘金昌，男，汉族，1965年7月21日出生。
被执行人：于桂华，女，汉族，1965年9月7日出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4604号民事判决书。判决书确定：一、被告刘金昌和于桂华于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年11月24日的贷款本金人民币449800元，利息、罚息、复息38507.64元，合计人民币488307.64元；二、被告刘金昌和于桂华于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年11月25日起至全部款项还清之日止的利息、罚息和复息（利息按年利率8.025%计算，罚息和复息在利息利率的基础上加收50%计算）；三、被告刘金昌和于桂华于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币9296元。案件受理费人民币8621元、保全费2844元由被告刘金昌、于桂华共同承担。因被执行人刘金昌、于桂华逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限责任公司昆明分行于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2408号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4385号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：永旺（湖北）商业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处金银潭大道1号。
法定代表人：椎名孝夫。
委托代理人：吴静，该公司员工。
委托代理人：唐玉娟，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告永旺（湖北）商业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请属于合法处理自己的诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月十五日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第15号
再审申请人（原审原告）：单高亭。
再审申请人（原审原告）：马友生。
两再审申请人的委托代理人：张燕君。
再审被申请人（原审被告）：单玉兔。
再审被申请人（原审被告）：祁荷珍。
再审申请人单高亭、马友生因与再审被申请人单玉兔、祁荷珍一般所有权及所有权相关权利纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人单高亭、马友生申请再审称：一、原判认定讼争房屋含有福利性质，是按照家庭人口等因素确定房屋租赁面积，是错误的。事实上该房屋是申请人面积为42.4平方米的私房拆迁后安置的，且安置协议上明确规定了只安置2个人，即申请人，单玉兔、祁荷珍不在安置名额内。二、单玉兔、祁荷珍是经申请人许可才居住在讼争房屋的，并不当然成为房屋的共同使用权人。且2005年单玉兔、祁荷珍已有廉租房可居住，不需要再居住在讼争房屋内，申请人也不允许其居住。三、原判遗漏诉讼请求。原审法院仅驳回单高亭的诉讼请求，对马友生的诉讼请求未作处理。原审法院的驳回申诉通知书中虽称已裁定补正，但申请人未收到过补正裁定。综上，再审申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（十二）项规定的情形，请求依法再审。
再审被申请人单玉兔、祁荷珍答辩称：原居住房屋拆迁安置时共安置了两套房子，当时是按照8个人来安置的。
本院经审查查明：（一）单高亭原有位于市区东街的合法使用面积为42.4平方米的私房一处，在册户口共有8人。因拆迁事宜，其与绍兴市房屋拆迁所于1993年7月24日签订《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议》一份，主要载明：原房屋合法使用面积为42.4平方米，有正式户口8人，按规定可计入安置人口的2人；产权人要求放弃产权调换，原房屋作价补偿，补偿金额按评估价格结算，拆迁部门同意安置两套房屋等内容。后单高亭、马友生与单玉兔、祁荷珍居住在讼争房屋，单高亭、马友生另一儿子单玉龙居住在另一套安置房屋。（二）原审判决主文为“驳回原告单高亭的诉讼请求”，后原审法院于2006年6月30日作出补正裁定，将其补正为“驳回原告单高亭、马友生的诉讼请求”，并于同日将补正裁定送达给双方当事人，其中单高亭、马友生一方由其委托代理人金卫群律师签收。
本院认为：（一）原判认定讼争房屋是按照原拆迁房屋居住人口等因素进行安置，符合拆迁当时的政策规定，同时有《绍兴市市区房屋拆迁安置补偿协议》中关于安置两套房屋的约定和之后的安置事实可以印证。（二）关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。经查系原判在文字上的笔误，原审法院已裁定予以补正。（三）关于廉租房问题。对单玉兔、祁荷珍于2005年取得廉租房使用权后，是否还可继续对原享有租赁权的公房进行居住使用的问题，属房屋产权主管部门的职权处分范围，与本案无关。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回单高亭、马友生的再审申请。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 傅樟源
代理审判员 俞湘静
二〇〇八年七月十八日
书 记 员 许越琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋彦财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋彦财信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋彦财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,512.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,512.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢158号
申请执行人石东顺与被执行人朱永进机动车交通责任纠纷一案，申请执行人于2017年12月14日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 李启智
河北省崇礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第40号
公诉机关崇礼县人民检察院。
被告人张某，2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被崇礼县公安局依法刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于崇礼县看守所。
崇礼县人民检察院以崇礼县院公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人范某甲、杨某甲依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭合并审理本案，崇礼县人民检察院指派检察员郝晓敏、屈建霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某甲、杨某甲的法定代理人范某乙、委托代理人丁冬生、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇礼县人民检察院指控，2015年7月13日19时50分许，张某驾驶冀G687**时风牌三轮汽车，在张沽线由西向东行驶至崇礼县高家营镇高家营村东又由南向北行驶在向西往（张沽线旧路）左转弯时，与在（张沽线旧路）内由西向东行驶的由杨某乙驾驶的冀GRA7**号新陵牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨某乙死亡，双方车辆相关部位损坏。事故发生后，张某未有逃脱行为，该张在本事故中负主要责任。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪。被告人张某在发生交通事故后，积极拦截过往车辆让其报警，并在现场看护直到民警赶到，未有逃脱行为，符合自首的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明：被告人张某于2015年7月13日19时50分许，驾驶冀G687**时风牌三轮汽车，在张沽线由西向东行驶至崇礼县高家营镇高家营村东交叉路口向西往张沽线旧路左转弯时，与在张沽线旧路内由西向东行驶的由杨某乙驾驶的冀GRA7**号新陵牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨某乙死亡，双方车辆相关部位损坏。经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定死者杨某乙系生前头部受钝性暴力作用致开放性颅脑损伤死亡。后经崇礼县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人张某负本事故的主要责任，杨某乙负本事故的次要责任。案发后被告人张某积极拦截过往车辆让其报警，并在现场看护直到民警赶到，未有逃脱行为，具有自首情节。另查明，被告人张某所驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，保险公司已向附带民事诉讼原告人赔偿，附带民事诉讼原告人与被告人张某家属就民事赔偿自行达成和解，并已实际履行。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述；2、证人施某某、范某乙、杨某丙的证言；3、崇礼县公安局随案移交物品、文件清单；4、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证；5、道路交通事故现场照片、现场图；6、崇礼县公安交警大队崇公交认字（2015）第B0021号道路交通事故认定书及送达回执；7、张家口市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、张家口市法医鉴定中心技术检测报告；8、道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场影像资料；9、崇礼县公安交通警察大队受案登记表、到案经过；10、被告人张某、被害人杨某乙常住人口信息查询单。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审时被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿并取得附带民事诉讼原告人的谅解，确有悔罪表现，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》法发（2010）60号及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白万林
代理审判员 张力鹃
人民陪审员 张贵君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张丽佳
法律连接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第40号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人高某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年12月13日中午，被告人高某某在家中与陈乙（已判决）等人吃饭，期间二人均饮酒。后陈乙驾驶牌号为皖KYXX**轿车离开，在崇明县陈家镇东旺沙团旺中路、长江路路口处发生交通事故。被告人高某某得知后赶至现场，强行驾驶该车向南驶离并将阻拦轿车离开的被害人陈甲撞倒，其驾车行驶约100米后又倒车回到现场，与陈甲等人发生纠纷。警方至现场发现被告人高某某有酒后反应，经呼气式酒精测试仪检测，高某某酒精含量为199mg／100ml；经检验，其血液中乙醇浓度为1.63mg／ml。
被告人高某某到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后被告人高某某对被害人陈甲进行了赔偿，并获得书面谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的110接警登记表及查获经过，呼气式酒精测试检验结果，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车行驶证及机动车信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，验伤通知书及就医记录，被害人陈甲的陈述、辨认笔录及其出具的收条，证人刘某某、王某、陆某某、荆某某的证言及辨认笔录，证人方某某、陈乙的证言，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.63mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆将被害人撞倒，酌情从重处罚。被告人高某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人书面谅解，本院依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第40号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人胡朝明，男，1971年7月22日出生于江西省崇义县，汉族，高中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月20日被崇义县公安局取保候审，同年5月11日被崇义县人民法院取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］31号起诉书指控被告人胡朝明犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人胡朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年2月13日7时50分许，被告人胡朝明无证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车，沿X517线由崇义县龙勾乡往扬眉镇方向行驶，在途经扬眉镇华坪村新屋里路段时，由于思想疏忽大意，未确保行车安全，导致摩托车右侧踏板与同方向被害人黄某拉行的二轮人力车左侧发生刮撞，造成黄某受伤、车辆受损的道路交通事故，后黄某经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，胡朝明负该起事故的全部责任。
案发后，被告人胡朝明被传唤到案。归案后，被告人胡朝明能如实供述相关犯罪事实。同时，被告人胡朝明与被害人家属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿金，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡朝明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍资料、常住人口信息、协议书、谅解书等书证，证人肖某1、肖某2、王某、刘某等人证言，被告人胡朝明供述，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告书，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡朝明能知罪悔罪，与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人的近亲属的谅解，故依法可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡朝明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一五年五月二十日
代理书记员 肖 平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督12号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
委托代表人：王建新，系该支行行长。
被申请人：彭志艳，女，1988年出生，住永州市祁阳县。
被申请人：刘珑珑，男，1988年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人彭志艳、刘珑珑申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督12号支付令，限令被申请人彭志艳、刘珑珑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直�送达被申请人彭志艳、刘珑珑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督12号支付令自行失效。
申请费185元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 向娟