河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第621号
原告：钱福敏，农民。
委托代理人：张春生，北京盈科律师事务所律师。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。
代表人：张栋，公司经理。
委托代理人：杨宏良，公司职工。特别授权。
原告钱福敏与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春生、被告大地财险玉田支公司的委托代理人杨宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，马建国驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由西向东倒车时，遇徐东辉驾驶王猛所有的冀B×××××号重型自卸货车沿102国道十五里铺路段由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，马建国负事故的全部责任，徐东辉无责任。原告因本次事故赔偿王猛车辆损失等合计6万元。为了合理确定王猛所有的冀B×××××号车辆的损失，原告委托专业机构为冀B×××××号车辆进行定损，经评估，该车辆维修费用为52700元，因进行评估，原告开支评估费1596元。因冀B×××××号车辆在被告大地财险玉田支公司投保了交强险、商业三者险等险种，且约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告起诉要求被告给付保险金54296元。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1．玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证实事故经过及双方责任。
2．驾驶人马建国的驾驶证、冀B×××××号车辆行驶证及从业资格证复印件各一份，证实事故车辆具有营运资格及车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
3.机动车辆保险拒赔通知书一份，证明被告当时拒赔的理由是依据保险条款，而不是对事故责任有异议。
4.机动车买卖协议书及保单原件各一份，证实事故发生时冀B×××××实际所有权人是为王猛，该车在被告处投保了交强险和三者险，并对三者险约定了不计免赔率。
5.王猛出具的收条一份，证实原告已将三者损失实际支付给了王猛。
6.北京国宏信价格评估公司出具的价格评估结论书一份、评估费发票1张，证实三者车辆的损失为52700元并开支评估费1596元。
被告大地财险玉田支公司辩称，1.对于原告请求的赔偿责任，我公司不予认可，交警事故认定书作出的依据仅为驾驶人笔录。我公司已申请调取交警卷宗，而我公司提交的痕迹鉴定为有资质的鉴定机构所做，有说服效力。根据相关司法解释，有证据证明交警事故认定确有错误的，可以推翻。2.本次事故三者车行驶证车主为原告，被保险人也为原告，我公司对原告提交的卖车协议真实性有异议。原告提供的价格鉴定机构为国宏信唐山分公司，唐山分公司并无鉴定资质，授权书并不能赋予其鉴定资质，故无权作出鉴定认定。
为支持其主张，被告向本院提供的证据有：
1．邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证实事故原因与责任认定中认定的事实不符。
2.现场照片一组，证实两车相撞后有一定的距离，不像原告所说的倒车，因为倒车时与后车相撞距离不会太远。
3.冀B×××××承保情况的保单抄件一份，证实该车没有承保车损险，与前车冀B×××××号车承保的险种一致，所以前车冀B×××××及后车冀B×××××均为原告所有。
4.机动车第三者责任保险条款一份，证实根据该条款责任免除第五条一款的规定，本次事故不属于赔偿范围。
根据被告申请，本院调取了本次事故的交警事故卷宗中的全部材料，其中包括事故登记表一份，对事故当事人马建国、徐东辉询问笔录各一份，现场照片3张。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对事故责任认定书有异议，事故认定书载明，本次事故适用为简易程序，事故车辆的损失达数万元，已超出简易程序的范围，所以我公司对事故认定书不予认可，本次事故非简易程序所能认定的，认定的依据不足。对原告提供的2、3没有异议。对原告证据4中保单的真实性无异议，对车辆转让协议的真实性不予认可，因为没有公证处的公证，也没有车辆的过户及保险的过户情况。对证据5中王猛出具的收条不予认可，因为此事故已经交警部门处理，赔付三者车的损失不能以白条的形式出具，在法律程序上不予认可。证据6中评估的金额过高，我公司不认可，评估费我公司也不认可。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对被告提交的司法鉴定书不予认可，理由是1.被告的委托鉴定程序不合法。2.被告的现场勘验方式不合理，原告对被告的现场勘验有合理怀疑。报告附件中显示是由委托人提供的现场照片，可能影响报告的真实性。该鉴定书所作的报告具有片面性，从报告的分析认定的第4点可以反映这一观点，且鉴定人没有详细询问当事人的现场情况。3.该鉴定书所作不仔细。另外保险公司拒赔的原因也不是因为该鉴定书。对原告提交的现场照片的真实性没有异议。对被告提交的保单抄件及保险条款的真实性无异议。
对本院调取的证据，原告无异议。被告的质证意见是：1.对交警队卷宗中的交通事故登记表有异议，该表中登记损害为5000元，本案损失远大于该数额，交警事故认定书与此次案件不相符。2.后方车徐东辉驾驶的冀B×××××号车辆，其陈述是前方受阻导致停车，根据交警出具的现场照片，三者车辆并没有后移。3.前车马建国驾驶的冀B×××××号车辆，其陈述是前方有石块掉落导致急刹停车，在司机正常驾驶情况下，发现紧急情况，不会马上倒档倒车，而应该下车查看现场，所以其所说的不具有真实性。
双方的争议焦点是：本次事故是否是由冀B×××××号车辆倒车引起的。
经审理查明，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，保险期间为2013年7月13日至2014年7月13日。2014年4月15日，马建国驾驶该投保车辆沿102国道行驶至十五里铺路段，与徐东辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致冀B×××××号车辆损坏。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆保险单予以证实，本院予以认定。
关于双方争议焦点的分析与认定：原告主张，因马建国驾驶冀B×××××号车辆由西向东倒车过程中与后方三者车辆发生碰撞，导致了三者车辆损失，并提供了玉田县公安交通警察大队出具的责任认定书。被告主张，根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，事故发时，冀B×××××号车辆未在倒档档位行驶，故本次事故并不是因为冀B×××××号倒车引起的。本院认为，根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以认定在事故发生时冀B×××××号车辆未在倒档档位行驶，即该车并未倒车行驶，而交警部门仅根据当事人陈述及现场照片作出的责任认定，理据不足，本院不予采信。
本院认为，马建国驾驶冀B×××××号车辆与徐东辉驾驶的冀B×××××号车辆发生交通事故，玉田县公安交通警察大队仅依据当事人陈述及现场照片所作出的责任认定不能反应事故的真实情况，对该责任认定，本院不予采信，故原告主张由被告给付保险金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告钱福敏的诉讼请求。
案件受理费1157元，由原告钱福敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田伟巍