.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初309号原告：纪敏建，女，1988年9月25日出生，汉族，迁安市久红孕婴用品店员工，住河北省唐山市迁西县，现住迁安市。委托代理人：李永利，河北群言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李楠楠，女，1989年11月11日出生，汉族，迁安市人民医院护士，住河北省迁安市，现住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。原告纪敏建与被告李楠楠、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告纪敏建及其委托代理人李永利、被告李楠楠、被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月7日7时50分，在迁安市晨曦家园南门，被告李楠楠驾驶×××号轿车由西向南右转弯行驶时，与原告纪敏建驾驶的两轮电动车由西向东行驶相撞，造成原告纪敏建受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李楠楠负此次事故的全部责任，原告纪敏建无事故责任。事故发生后，原告纪敏建被送至迁安市人民医院抢救治疗，因伤情严重当日转至唐山市第二医院住院治疗18天，经诊断为：左肱骨近端闭合粉碎骨折、左尺骨鹰嘴闭合粉碎骨折。被告李楠楠驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告纪敏建造成的损失有：医疗费77070.14元、误工费25538元[113元/天×(误工期214天+二次手术期间14天)]、护理费10400元[100元/天×（护理期90天+二次手术期间14天）]、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费6251.9元、住宿费388元、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费3200元、被扶养人生活费13374.2元（儿子韩博林19106元/年÷2人×14年×10%）、电动车施救费100元、电动车维修费500元，合计211220.24元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：第一，在事故车辆出险时，车辆的行驶证及驾驶人驾驶证年检有效的前提下，对于原告合理合法的损失，在保险限额内进行赔付。第二，事故车辆在我公司投保，约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司唐山分行，要求提交按期还款证明。第三，诉讼费不属于保险合同范围，不同意赔偿。第四，对医疗费真实性没有异议，但需剔除10%的非医保用药。二次手术期间所产生误工期，鉴定机构已出具意见，对于误工期认可到鉴定前一日计199天。第五，我公司认可护理期60日，对于护理证明、工资表不予认可。营养费同意按照每天20元给付60天。主张的交通费数额过高。第六，我公司不同意给付住宿费、施救费。对原告提交的长期居住证明不认可。精神损害抚慰金同意赔偿3000元。电动车维修费同意赔偿200元。被告李楠楠辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿原告纪敏建的经济损失。经审理查明：2016年11月7日7时50分，在迁安市晨曦家园南门，被告李楠楠驾驶其所有的×××号轿车由西向南右转弯行驶时，与原告纪敏建驾驶的两轮电动车由西向东行驶相撞，造成原告纪敏建受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李楠楠负此次事故的全部责任，原告纪敏建无事故责任。事故发生后，原告纪敏建被送至迁安市人民医院抢救治疗，后于当日转院至唐山市第二医院住院治疗18天，至2016年11月25日出院，经诊断为：左肱骨近端闭合粉碎骨折、左尺骨鹰嘴闭合粉碎骨折、结缔组织病、低钾血症。于2017年5月12日，原告纪敏建在迁安市中医医院住院治疗1天，经诊断为：左尺骨鹰嘴骨折术后肘关节功能障碍、左肱骨近端骨折术后。于2017年12月4日，原告纪敏建到北京积水潭医院住院治疗14天，至2017年12月18日出院，经诊断为：肘关节僵硬（左）、尺骨鹰嘴骨折术后（左）、尺神经炎（左）、肱骨外科颈骨折术后（左）、类风湿关节炎。经本院委托，于2017年5月25日，原告纪敏建经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用壹万伍仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，护理期为自受伤之日起90日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，营养期为自受伤之日起90日。本案中，原告纪敏建的经济损失有：医疗费77047.9元、误工费23611.05元[110.85元/天×(误工期199天+二次手术期间14天)]、护理费10196.16元[98.04元/天×（护理期90天+二次手术期间14天）]、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费3000元、住宿费388元、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费3200元、被扶养人生活费13374.2元（儿子韩博林19106元/年×14年÷2人×10%）、电动车施救费100元、电动车维修费200元，合计195465.31元。另查：被告李楠楠所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2016年2月2日16时起至2017年2月2日16时止，商业险的保险期间自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为30万元，并附加不计免赔险。上述事实：有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、票据等证据证实。本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李楠楠负此次事故的全部责任，原告纪敏建无事故责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告纪敏建主张的住宿费、残疾赔偿金、法医鉴定费、被扶养人生活费、电动车施救费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费77070.14元，经过对原告纪敏建提交的合法医疗费票据中医疗费金额进行核算，应为77047.9元，本院支持77047.9元；主张的误工费按照每天113元的标准计算，证据不足，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业标准每天110.85元计算；主张的误工时间为228天，其中包含误工期为214天和二次手术期间14天，误工期为214天，属计算错误，从原告纪敏建受伤之日起至鉴定前一日止应为199天，再加上二次手术误工期间14天，合计误工时间为213天，本院支持误工时间为213天；主张的护理费10400元，按照每天100元的标准计算，证据不足，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业的标准每天98.04元计算104天为10196.16元；主张的住院伙食补助费3400元，按照每天100元计算34天，理据不足，本院支持按照每天50元计算住院期间33天为1650元；主张的营养费4500元，原告纪敏建提交的住院病历中无加强营养的相关记载，但被告保险公司同意按照每天20元给付60天，故本院支持1200元；主张的交通费6251.9元，数额过高，结合原告纪敏建的住院时间及实际开支情况，本院支持3000元；主张的精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合原告纪敏建的伤残等级及被告方的事故责任，本院支持5000元；主张的电动车维修费500元，未向本院提交相关证据，但被告保险公司同意给付200元，原告纪敏建无异议，本院予以确认。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告纪敏建的经济损失为195465.31元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120300元（医疗费10000元+误工费23611.05元+护理费10196.16元+交通费3000元+残疾赔偿金56498元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费11694.79元+电动车施救费100元+电动车维修费200元），其余损失75165.31元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告纪敏建经济损失120300元（此款汇入原告纪敏建名下华夏银行卡×××）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告纪敏建经济损失75165.31元（此款汇入原告纪敏建名下华夏银行卡×××）。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告张楠楠负担（此款汇入原告纪敏建名下华夏银行卡×××，于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一八年三月六日书记员刘红霞