wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执62号
申请执行人米某某，男，1971年10月29日出生，汉族。
被执行人魏某某，男，1971年10月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1057号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人支付执行款527300元及利息和案件受理费7693.5元、执行费7750元。但被执行人魏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏某某的银行账户存款542743.5元，或
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务同等价值
的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董保卫
二〇一六年五月十日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执62号魏某某：米某某诉魏某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第1057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款534993.5元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费7750元。特此通知。二〇一六年二月二十九日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11542号
原告：王林，男，1981年1月30日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告王林与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人韩敬奎、被告天津晟源祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息6891.29元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月17日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月30日签订编号为2014-0017385号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园4-7-505室房屋，建筑面积91.26平方米，价款为548000元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇�可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分�于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月17日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本�亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月17日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告王林延期交房利息6716.38元（548000×5%÷365天×40天）+（548000×4.85%÷365天×51天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6290号
上诉人（一审起诉人）：闫致荣，女，1958年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赖如星，天津德熙律师事务所律师。
上诉人闫致荣因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫致荣上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院对上诉人的起诉予以受理。事实和理由：一审裁定依据不足，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条并未明确上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。上诉人的起诉符合民诉法的规定，一审法院应予受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现上诉人主张由天津市排水工程公司补足1999年至2013年2月期间的养老保险、医疗保险、失业、生育工伤保险并为上诉人办理退休手续的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围。故原审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，闫致荣的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭智臣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7892号
上诉人（原审被告）：赵立忠，男，1970年6月17日生，汉族，个体，现住玉田县。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王绪生，男，1975年8月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人赵立忠与被上诉人王绪生委托合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告从事五金电料批发零售业务，被告从事托运业务，经营”鸦鸿桥至围场”专线。2016年4月至5月份期间，原告委托被告向围场宏盛五金门市运送货物六次，累计货款61709元，双方约定代收货款，并由被告为原告出具托运票据6张。此款后经原告催要，被告至今未予给付。
被告赵立忠承认原告所主张的事实，但认为原告不应向其主张权利，其已经起诉原告所述的进货方，标的总额达三十多万元，其中包括原告起诉的货款，原告所述的代收货款是指进货方将货款给付货站后，货站才将货款给付卖货方。
一审法院认为，被告赵立忠承认原告王绪生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告委托被告托运货物，双方形成了委托合同关系，系有效合同。被告应按合同约定将货物及时交付收货人，并代替原告向收货人收取货款交付原告，被告未履行向原告交付货款的义务，应承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告赵立忠给付原告王绪生货款61709元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1343元,由被告赵立忠负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，赵立忠不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人从事的是物流配货服务，被上诉人托运货物的买方与上诉人互不相识，上诉人也是无偿代收货款。2.收货人如收到货物后给付货款，上诉人代为收取，而收货人收货后未及时给付货款，上诉人无权要求买方付清货款。3.未能收回货款的责任不在上诉人一方，故被上诉人无权向上诉人主张权利而其应向买方即欠款人索要欠款，一审法院属对认定事实不清。所述，上诉人请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人王绪生答辩称：同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵立忠与被上诉人王绪生对存在委托合同关系的事实认可。上诉人主张其是为被上诉人无偿代收货款，收货人如收到货物后给付货款，上诉人就代为收取，但收货人收货后未及时给付货款，上诉人无权要求买方付清货款，故未能收回货款的责任不在上诉人，被上诉人无权向上诉人主张权利。但在二审庭审时，上诉人认可其已起诉本案被上诉人的进货方要求给付货款，且该诉讼中包含本案被上诉人所起诉的款项，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人赵立忠负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月二十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7892号上诉人（原审被告）：赵立忠，男，1970年6月17日生，汉族，个体，现住玉田县。委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王绪生，男，1975年8月8日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人赵立忠与被上诉人王绪生委托合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告从事五金电料批发零售业务，被告从事托运业务，经营”鸦鸿桥至围场”专线。2016年4月至5月份期间，原告委托被告向围场宏盛五金门市运送货物六次，累计货款61709元，双方约定代收货款，并由被告为原告出具托运票据6张。此款后经原告催要，被告至今未予给付。被告赵立忠承认原告所主张的事实，但认为原告不应向其主张权利，其已经起诉原告所述的进货方，标的总额达三十多万元，其中包括原告起诉的货款，原告所述的代收货款是指进货方将货款给付货站后，货站才将货款给付卖货方。一审法院认为，被告赵立忠承认原告王绪生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告委托被告托运货物，双方形成了委托合同关系，系有效合同。被告应按合同约定将货物及时交付收货人，并代替原告向收货人收取货款交付原告，被告未履行向原告交付货款的义务，应承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告赵立忠给付原告王绪生货款61709元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1343元,由被告赵立忠负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，赵立忠不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人从事的是物流配货服务，被上诉人托运货物的买方与上诉人互不相识，上诉人也是无偿代收货款。2.收货人如收到货物后给付货款，上诉人代为收取，而收货人收货后未及时给付货款，上诉人无权要求买方付清货款。3.未能收回货款的责任不在上诉人一方，故被上诉人无权向上诉人主张权利而其应向买方即欠款人索要欠款，一审法院属对认定事实不清。所述，上诉人请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人王绪生答辩称：同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人赵立忠与被上诉人王绪生对存在委托合同关系的事实认可。上诉人主张其是为被上诉人无偿代收货款，收货人如收到货物后给付货款，上诉人就代为收取，但收货人收货后未及时给付货款，上诉人无权要求买方付清货款，故未能收回货款的责任不在上诉人，被上诉人无权向上诉人主张权利。但在二审庭审时，上诉人认可其已起诉本案被上诉人的进货方要求给付货款，且该诉讼中包含本案被上诉人所起诉的款项，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人赵立忠负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十日书记员房善忠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终979号
上诉人（原审被告）：黎佳华（曾用名黎海华），女,1977年12月29日出生,汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：徐智慧，女,1970年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：方建新（系徐智慧丈夫），男，1966年6月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人黎佳华因与被上诉人徐智慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎佳华上诉请求：撤销一审判决主文中由上诉人给付利息225143.20元的判决部分，改判从借款之日起按月利率2%计算利息，一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：1.上诉人出具的147400元欠条,系上诉人借款本金35万元及利息，在偿还部分本息后进行了结算,是按徐智慧要求按月利率3%计算得出的,对利息的给付只应按月利率2%计算;2.上诉人在出具借据后，先后分别偿还本息5万元、3万元、2万元、5万元,双方按偿还每一笔款，减本减息，按月利率3分计算得出尚欠本金223400元及利息147400元,自借款之日起，按未偿还部分2%计算利息，应为欠利息10.57万元，而不是147400元,故多计算约4.7万元利息应当判决驳回,该部分诉讼费用应由被上诉人承担。
徐智慧辩称：2016年1月7日的结算方法是错误结算方法，结算的利息与实际数额不相符，因上诉人承诺结算后很快付清欠款，也就认可了欠条。一审判决认定的利息少于依法计算的利息，因被上诉人未提起上诉，故请求驳回上诉，维持原判，
一审法院认定事实：2014年3月26日，黎佳华需要资金向徐智慧借款，经协商，黎佳华向徐智慧借款350000元，月息3分，并口头约定期限一个月。2014年3月27日徐智慧通过银行汇款给黎佳华340000元，给付现金10000元。期限届满后，黎佳华于2014年7月29日偿还50000元、2014年8月29日偿还30000元、2014年12月22日偿还20000元、2015年2月18日偿还50000元。2016年1月7日，双方经协商结算，黎佳华尚欠徐智慧借款本金223400元、利息147400元未还，黎佳华向徐智慧出具借条：“今借到徐智慧人民币贰拾贰万叁仟肆佰元整（￥223400.00），月息2分（贰分）黎佳华2016年1月7日”，同时出具欠条：“今欠到徐智慧人民币壹拾肆万柒仟肆佰元整，黎佳华2016.1.7”。但这二张条据未约定还款期限。此后，徐智慧多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，黎佳华因需要资金周转向徐智慧借款350000元，徐智慧按约将款项交付给黎佳华，黎佳华亦向徐智慧出具了借条，且偿还了部分款项，双方之间形成了民间借贷关系，黎佳华未按合同约定全面履行偿还义务负有违约责任。至2016年1月7日，双方经协商结算，黎佳华尚欠徐智慧本金223400元、利息147400元未还，应承担继续履行偿还借款本息的义务。从2016年1月8日起按本金223400元和约定的月利率2%计算至2017年6月20日的利息为77743.20元，加前期本息，黎佳华应偿还徐智慧借款本金223400元、利息225143.20元（147400元＋77743.20元）。黎佳华辩称徐智慧未将款项交付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，黎佳华未提交证据证实其辩称理由，应承担举证不利的后果，故黎佳华的该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限黎佳华于判决生效后三十日内偿还徐智慧借款本金223400元、利息225143.20元（利息已计算至2017年6月20日）。后期借款利息从2017年6月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限之日止。案件受理费8028元，由黎佳华负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对2014年3月26日借款本金350000元及2014年7月29日偿还50000元、2014年8月29日偿还30000元、2014年12月22日偿还20000元、2015年2月18日偿还50000元的事实没有争议，本院予以确认。对利息的计算存在争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对黎佳华按约定月息3分已给付的利息，属其自愿且已履行的行为，本院不予审查。对未给付利息部分，应按年利率不超过24%计算，按黎佳华的还款时间分段计算本息为:2014年7月29日偿还50000元，此时借款时间为4个月零3天，按约应付利息43050元，余6950元偿还本金，此时下欠本金为343050元；2014年8月29日偿还30000元，借款时间1个月，按约应付利息10291.5元,余19708.5元偿还本金，此时下欠本金为323341.5元；2014年12月22日偿还20000元,借款时间3个月零23天,按约应付利息36540.83元,实欠利息16540.83元，此时下欠本金仍为323341.5元;2015年2月18日偿还50000元,此时借款时间为1个月零27天,按约应付利息为18110元,扣减两次利息共34651.19元,余15348.81元偿还本金，此时下欠本金为307992.69元；2015年2月19日至一审判决之日即2017年6月20日止,按年利率24%计算,应付利息172475.31元,共计应偿还本息480467.5元,该数额己超过一审确认的本息合计448543.2元,一审判决采信双方的结算作为裁判依据，并未侵害黎佳华的利益,黎佳华对双方结算仅认可欠款本金却不认可已出具欠条的利息，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，其上诉提出按年利率24%从借款之日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，黎佳华的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4677.5元，由黎佳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢412号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人王志光，男，汉族，1960年10月31日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王国乐，男，汉族，1968年10月28日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王镇明，男，汉族，1966年1月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张爱蓉，女，汉族，1960年6月24日出生，住温州市龙湾区。
被执行人吴玲弟，女，汉族，1948年8月2日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王江，男，汉族，1967年8月18日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第240号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第240号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）137号行政处罚决定确定“要求责令被申请人王志光非法占用地47.52平方米、王国乐非法占用地43.56平方米、王镇明非法占用地43.56平方米、张爱蓉非法占用地43.56平方米、吴玲弟非法占用地43.56平方米、王江非法占用地47.52平方米、非法占用的公共楼梯43.56平方米的土地退还给永中街道王宅村集体经济组织、并拆除上述被申请人在非法占用土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2949号
原告乌恩吉日嘎拉，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告乌仁其木格,女，1966年3月8日出生，蒙古族，农民。
原告乌恩吉日嘎拉与被告乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌恩吉日嘎拉的委托代理人王龙杰到庭参加诉讼，被告乌仁其木格经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告因生活所需在我处借款15000.00元，借款同时给我出具一枚借据，约定2017年2月23日还款。借款到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由推拖拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款及逾期利息，利息自还款之日即2017年2月23日起按年利率6%计算至借款给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚15000.00元的借据，借款日期为2016年4月23日，还款日期为2017年2月23日，注明上款系现金借款，借款人署名乌日娜（蒙文书写）并画押，证明被告欠款的事实。
被告乌仁其木格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年4月23日，被告乌仁其木格在原告乌恩吉日嘎拉处借款15000.00元用于生产、生活，借款同时给原告出具一枚借据，约定2017年2月23日还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告乌仁其木格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款15000.00元。因双方未约定逾期利息，故原告要求被告自还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告乌仁其木格（别名乌日娜）偿还原告乌恩吉日嘎拉借款15000.00元及利息，利息自2017年2月23日起按年利率6%计算，利随本清。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一七年十二月一日
书记员麦拉苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2949号原告乌恩吉日嘎拉，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告乌仁其木格,女，1966年3月8日出生，蒙古族，农民。原告乌恩吉日嘎拉与被告乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌恩吉日嘎拉的委托代理人王龙杰到庭参加诉讼，被告乌仁其木格经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，被告因生活所需在我处借款15000.00元，借款同时给我出具一枚借据，约定2017年2月23日还款。借款到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由推拖拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款及逾期利息，利息自还款之日即2017年2月23日起按年利率6%计算至借款给付完毕止。原告为支持其诉讼请求，递交一枚15000.00元的借据，借款日期为2016年4月23日，还款日期为2017年2月23日，注明上款系现金借款，借款人署名乌日娜（蒙文书写）并画押，证明被告欠款的事实。被告乌仁其木格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年4月23日，被告乌仁其木格在原告乌恩吉日嘎拉处借款15000.00元用于生产、生活，借款同时给原告出具一枚借据，约定2017年2月23日还款。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告乌仁其木格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款15000.00元。因双方未约定逾期利息，故原告要求被告自还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告乌仁其木格（别名乌日娜）偿还原告乌恩吉日嘎拉借款15000.00元及利息，利息自2017年2月23日起按年利率6%计算，利随本清。案件受理费175.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一七年十二月一日书记员麦拉苏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初73号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人朝某，男，1981年4月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。因本案于2017年4月25日被呼伦贝尔市公安局行政拘留五日，同年4月30日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年2月2日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人朝某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人朝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月25日11时55分许，被告人朝某酒后无证驾驶红色宗申牌二轮摩托车，在海拉尔区东大街由南向北行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，朝某血样中乙醇含量为275.96mg/100ml。
另查明，被告人朝某于2017年4月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朝某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶人查询信息，无违法记录情况说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，被告人朝某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朝某在公共交通道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朝某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年二月五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5074号
原告：刘超红，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地广东省台山市，经常居住地广东省广州市海珠区，
被告：陈健龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人：童鸿飞、叶小珊，均为广东宏安信律师事务所律师。
被告：秦志斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告刘超红诉被告陈健龙、被告秦志斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超红，被告陈健龙的委托代理人童鸿飞、叶小珊，被告秦志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年12月5日经被告陈健龙介绍到被告秦志斌经营的广州市海珠区大食水手餐厅（以下简称：涉案餐厅）工作，担任厨房大厨，口头约定工资为5000元/月，工资通过现金发放。我实际工作到2017年1月22日，因两被告没有发放工资，且涉案餐厅现已注销，故我起诉要求：1、判决被告陈健龙向我支付工资8170元；2、判决被告秦志斌对上述工资支付义务承担连带责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。
被告陈健龙辩称：我既不是涉案餐厅的持牌人，也不是涉案餐厅的实际经营人，我与被告秦志斌、与涉案餐厅均无任何关系。我与原告不存在劳动关系，不应支付原告工资，请求法院驳回原告诉请。
被告秦志斌辩称：我是涉案餐厅的经营人，但我在2016年8月31日已经与案外人签订协议，将涉案餐厅的股份、经营权等转让给案外人，只是没有办理变更登记手续，2016年9月1日起我不再参与餐厅的经营活动，我不认识原告，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告称其于2016年12月5日经被告陈健龙介绍入职涉案餐厅，担任厨房大厨，实际工作至2017年1月22日。双方未签订书面劳动合同或其他书面协议。原告为证明劳动关系的存在，提供打卡记录予以证明，但该打卡纸上未显示企业名称。
涉案餐厅属于个体工商户，登记在被告秦志斌名下，已于2017年3月1日注销。
本院认为：原告主张其与涉案餐厅存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，原告对劳动关系的存在应承担举证义务。现原告仅提供没有企业名称的打卡记录，没有其他任何证据佐证，无法证明劳动关系的存在。涉案餐厅登记在被告秦志斌名下，原告并无证据证明被告陈健龙与涉案餐厅存在经营、投资等关系，没有证据证明其系经被告陈健龙介绍进入涉案餐厅工作，也没有证据证明被告秦志斌存在实际用工行为，故原告主张要求被告陈健龙支付工资及要求被告秦志斌对工资承担连带支付义务，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘超红的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘超红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5221号
上诉人（原审原告）：赵树利，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人（原审原告）：于秀生，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人（原审原告）：王长春，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会（原唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会），住所地：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会。
法定代表人：纪相平，该居委会支部书记。
委托代理人：杨志刚，男，1970年12月31日生，汉族，该居委会法律顾问，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：汪宝忠，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
上诉人赵树利、于秀生、王长春因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告签订落款日期为2003年11月21日的租赁九龙宾馆合同书一份，约定租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日止为二十年，每年租金80100元，将九龙宾馆两层楼房场院和其他建筑物一并租给被告汪宝忠使用。原告称二被告于2003年11月21日签订租赁九龙宾馆合同书一份，合同约定租赁期限自2004年1月1日至2012年12月31日止为十年，并约定将九龙宾馆两层楼房（除去场院东南墙南北长55米，东墙北头往西反11米，东墙南头往西反19米归南关第二居委会使用外）的场院和其他建筑物一并租给被告汪宝忠使用。原告为此提交了上述十年期合同的复印件，但二被告对此不予认可，原告未提交合同原件予以证实。原告认为二被告恶意串通将十年期合同篡改为二十年期合同，侵害了本居委会居民的利益，认为二十年期的合同应属无效，并要求对二十年期合同的签订日期进行司法鉴定。
一审法院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张二被告签订的二十年期限的租赁合同为二被告恶意串通，侵害集体经济组织成员权益，但原告未提交证据予以证实，即使进行司法鉴定亦不能依照鉴定结论证实原告的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告赵树利、于秀生、王长春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵树利、于秀生、王长春负担。
判后，赵树利、于秀生、王长春不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：在没有经过公告、公开招标及召开居民会议的情况下，二被上诉人私自变更承包合同，延长承包期限，将租赁期由10年变更为20年，延长承包期侵害集体经济组织成员权益，该承包合同应认定无效。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人汪宝忠答辩称：被上诉人在参加投标后以每年80100元租金中标，该标底的设定是经居民代表和居委会讨论确定，代表了集体意愿，根据中标结果，二被上诉人签订的租赁期为20年的租赁合同，该租赁期合同合法有效，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会答辩称：二被上诉人签订的租赁合同是依照民主程序自愿签订，没有恶意串通的事由，没有损害三上诉人的权益，请求法院驳回上诉人诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2003年11月21日，被上诉人汪宝忠与被上诉人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会签订了租赁九龙宾馆合同书一份，合同约定租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日止为二十年，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人主张租赁须知中租赁期限为10年，二被上诉人恶意变更租赁期限，但依据丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会证明及纪相平、赵国良、陈建国等人签字均确认二被上诉人签订的租赁合同期限为二十年，故上诉人主张二被上诉人恶意将租赁期限变更为十年，该租赁合同应认定无效之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵树利、于秀生、王长春负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5221号上诉人（原审原告）：赵树利，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审原告）：于秀生，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审原告）：王长春，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会（原唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会），住所地：唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会。法定代表人：纪相平，该居委会支部书记。委托代理人：杨志刚，男，1970年12月31日生，汉族，该居委会法律顾问，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：汪宝忠，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。上诉人赵树利、于秀生、王长春因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告签订落款日期为2003年11月21日的租赁九龙宾馆合同书一份，约定租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日止为二十年，每年租金80100元，将九龙宾馆两层楼房场院和其他建筑物一并租给被告汪宝忠使用。原告称二被告于2003年11月21日签订租赁九龙宾馆合同书一份，合同约定租赁期限自2004年1月1日至2012年12月31日止为十年，并约定将九龙宾馆两层楼房（除去场院东南墙南北长55米，东墙北头往西反11米，东墙南头往西反19米归南关第二居委会使用外）的场院和其他建筑物一并租给被告汪宝忠使用。原告为此提交了上述十年期合同的复印件，但二被告对此不予认可，原告未提交合同原件予以证实。原告认为二被告恶意串通将十年期合同篡改为二十年期合同，侵害了本居委会居民的利益，认为二十年期的合同应属无效，并要求对二十年期合同的签订日期进行司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张二被告签订的二十年期限的租赁合同为二被告恶意串通，侵害集体经济组织成员权益，但原告未提交证据予以证实，即使进行司法鉴定亦不能依照鉴定结论证实原告的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告赵树利、于秀生、王长春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵树利、于秀生、王长春负担。判后，赵树利、于秀生、王长春不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：在没有经过公告、公开招标及召开居民会议的情况下，二被上诉人私自变更承包合同，延长承包期限，将租赁期由10年变更为20年，延长承包期侵害集体经济组织成员权益，该承包合同应认定无效。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人汪宝忠答辩称：被上诉人在参加投标后以每年80100元租金中标，该标底的设定是经居民代表和居委会讨论确定，代表了集体意愿，根据中标结果，二被上诉人签订的租赁期为20年的租赁合同，该租赁期合同合法有效，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会答辩称：二被上诉人签订的租赁合同是依照民主程序自愿签订，没有恶意串通的事由，没有损害三上诉人的权益，请求法院驳回上诉人诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2003年11月21日，被上诉人汪宝忠与被上诉人唐山市丰润区浭阳街道办事处南关居委会签订了租赁九龙宾馆合同书一份，合同约定租赁期限自2004年1月1日至2023年12月31日止为二十年，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人主张租赁须知中租赁期限为10年，二被上诉人恶意变更租赁期限，但依据丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会证明及纪相平、赵国良、陈建国等人签字均确认二被上诉人签订的租赁合同期限为二十年，故上诉人主张二被上诉人恶意将租赁期限变更为十年，该租赁合同应认定无效之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵树利、于秀生、王长春负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月十八日书记员赵亚征
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：魏红梅向北京市一中院起诉称，1.原告系涉案土地上的农民,对土地和宅基地均享有合法的使用权,涉案的企业违法占用原告的土地,侵害了原告的合法权益,被告认定原告与第53号决定书之间不具有法律上利害关系错误。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销;2.被告作出被诉决定超出法定期限,原告于2016年3月14日提出复议申请,被告将被诉决定的落款日期写为2016年3月22�,但原告收到被诉决定的日期是同年3月26日,被告故意倒签日期来隐瞒其超期作出复议决定的事实。综上,请求法院依法撤销被诉决定,并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人必须与具体行政行为具有利害关系。本案魏红梅不是被申请复议行政行为的处罚对象，并非该行为的行政相对人，该行为未处分其权利，其与该行为无法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月15日收到魏红梅提出的行政复议申�，并于同年3月22日作出被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，魏红梅对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 江秀香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终140号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周光海，男，1969年4月23日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，原系长沙市市政工程有限责任公司员工，住湖南省长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周光海犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月27日作出（2016）湘0111刑初707号刑事判决。原审被告人周光海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周光海申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周光海撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周光海撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范旦雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1518号
原告王兴海，男，1969年1月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告阿荣旗复兴镇老石场村民委员会。
诉讼代表人王永利，村委会主任。
本院在审理原告王兴海与被告阿荣旗复兴镇老石场村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告以需自行协商收集证据为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一六年五月十九日
书记员 山 巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢457号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人张谦文，男，汉族，1966年2月14日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第452号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关�神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第452号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）141号行政处罚决定确定“要求责令被申请人张谦文将非法占用的243.6平方米土地退还给瑶溪镇皇岙村集体经济组织，并拆除其在非法占用的101.9平方米土地上所建的234.37平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第118号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人官某某（绰号小二娃），男，1995年8月8日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县双龙镇广子冲村11社**号。2012年5月30日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月20日刑满释放。2014年8月20日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留五日；2015年3月12日因吸毒被资中县公安局决定行政拘留十日；2015年3月19日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2015年4月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人徐某某（绰号志刚），男，1989年10月10日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县骝马镇三柏村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人潘国均，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人官某某、徐某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人官某某、被告人徐某某及其辩护人潘国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某多次伙同他人在资中县城区、龙江镇、孟塘镇盗窃摩托车五辆，价值共计14009元。具体犯罪事实如下：
一、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某甲、兰某（均已判）、罗某某（生于2001年2月3日）等人在资中县重龙镇状元街消防中队宿舍楼下，将张某某停放在院坝内的一辆红色豪爵125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4090元。
二、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某甲、兰某、罗某某等人在资中县龙江镇红旗综合市场5号楼，将龙某某停放在该楼道内一辆黑色豪爵牌125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2608元。
三、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某甲、兰某、罗某某等人在资中县龙江镇红旗街22栋3单元，将邱某停放在该楼道内的一辆白色豪爵牌125摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1987元。
四、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某甲、兰某、罗某某等人在资中县孟塘镇孟塘商务宾馆，将彭某某停放在该旅馆旁的一辆白色越野摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2750元。
五、2014年7月5日晚，被告人官某某、徐某某伙同陈某、徐某、朱某甲、兰某、罗某某等人在资中县孟塘镇水库招待所，将朱某乙停放在该招待所楼梯间一辆红色钱江牌摩托车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2574元。
另查明，被告人徐某某于2015年1月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人官某某被公安机关抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。张某某、彭某某被盗摩托车已经由公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人官某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证领条、户籍证明、证人刘盛坤的证言、被害人张某某、龙某某、邱某、彭某某、朱某乙的陈述、同案人朱某甲、兰某、陈某、徐某的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、资中县公安局刑事现场勘查笔录及照片、抓获说明、发还清单、资中县价格认证中心价格鉴定意见书、本院刑事判决书、释放证明、资中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某、徐某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。官某某被公安机关抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈某中
二〇一五年四月二十四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保21号
申请人：于春花，女，1962年4月10日出生，汉族，现住德城区。
被申请人：裴春玲，女，1965年6月23日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人于春花与被申请人裴春玲等三被告民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4243号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴春玲的银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月四日
书记员 张洪洲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5715号
上诉人（原审原告）：陈刚，男，1980年3月26日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1977年6月1日生，汉族，现住唐山市路北区河**号小�***楼2门***室。
被上诉人（原审被告）：郭月娥，女，1984年2月9日生，汉族，现住址同上。
上诉人陈刚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初100号民事判决书；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费1550元，退还上诉人。
审判长李木子
审判员康永杰
审判员刘蒙蒙
二0一七年九月十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5715号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1980年3月26日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1977年6月1日生，汉族，现住唐山市路北区河**号小�***楼2门***室。被上诉人（原审被告）：郭月娥，女，1984年2月9日生，汉族，现住址同上。上诉人陈刚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初100号民事判决书；二、发回唐山市路北区人民法院重审。二审预收案件受理费1550元，退还上诉人。审判长李木子审判员康永杰审判员刘蒙蒙二0一七年九月十五日书记员刘雪姣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2467号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托代理人：朱成清，该公司职工。
被执行人：费秀明，女，1969年6月24日生，汉族，住涟水县。
被执行人：张祥华，男，1965年10月23日生，汉族，住涟水县。
被执行人：张璇，女，1990年1月12日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人费秀明、张祥华、张璇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）涟商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：费秀明、张祥华在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息271403元，并承担自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。张璇承担连带还款责任。案件受理费5372元，公告费600元，合计5972元，由费秀明、张祥华、张璇共同负担。因费秀明、张祥华、张璇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人张祥华因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2019年3月23日止。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张祥华名下登记有车牌照为苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号机动车两辆，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院对上述机动车进行查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人经传未果，本院依法到被执行人位于涟水县××松南组进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人张祥华名下登记的两辆机动车外，本案未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法委托车辆登记地法院进行查封，现车辆下落不明，无法扣押处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟商初字第00395号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2467号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人：程明飞，该公司董事长。委托代理人：朱成清，该公司职工。被执行人：费秀明，女，1969年6月24日生，汉族，住涟水县。被执行人：张祥华，男，1965年10月23日生，汉族，住涟水县。被执行人：张璇，女，1990年1月12日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人费秀明、张祥华、张璇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）涟商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：费秀明、张祥华在判决生效后十日内归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息271403元，并承担自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。张璇承担连带还款责任。案件受理费5372元，公告费600元，合计5972元，由费秀明、张祥华、张璇共同负担。因费秀明、张祥华、张璇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人张祥华因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2019年3月23日止。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张祥华名下登记有车牌照为苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号机动车两辆，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院对上述机动车进行查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传未果，本院依法到被执行人位于涟水县××松南组进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人张祥华名下登记的两辆机动车外，本案未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法委托车辆登记地法院进行查封，现车辆下落不明，无法扣押处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟商初字第00395号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十四日书 记 员  吕高美
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执207号
申请执行人：牛文辉，男，1967年5月15日生，汉族。
被执行人：李陕陕，男，1985年1月14日生，汉族。
本院在执行牛文辉与李陕陕民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初3075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛文辉于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年3月18日，依法向被执行人（父亲李建玖代收）送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查询，被执行人名下无证券、无车辆、无银行存款、无工商登记信息。三、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、通过传统查控查到被执行人李陕陕名下有房产一套，已经被本院（2014）上法执字第176号案件查封，本案为轮候查封未参与分配到执行款。五、利用多平台对被执行人集中曝光失信被执行人。六、截止2018年6月20日，我院作为被执行人李陕陕案件共3起，涉案标的XXXX元，其查封的财产享有抵押权，无剩余财产可供执行。七、因被执行人下落不明，拟以妨碍执行对被执行人采取司法拘留措施，在多方查找后，没有找到被执行人、八、本院于2018年6月20日对申请执行人牛文辉进行了终本约谈，告知了牛文辉该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人牛文辉书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执207号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 时 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执957号
申请执行人孙海波，男，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
本案在执行申请执行人孙海波诉与被执行人沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行内容为沭阳县纺织品有限公司协助孙海波诉提供办证所需材料，办理沭阳县购物中心10号商铺（北边二分之一）的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。在执行过程中查明，该商铺暂不具备办理产权证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1322执957号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 凯
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执712之一号
申请执行人王排支，女，汉族，1962年9月8日生，住商水县。
被执行人李德收，男，汉族，1954年2月3日生，住商水县。
被执行人陈小毡，女，汉族，1957年6月20日生，住商水县。
本院在执行王排支与李德收、陈小毡借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月22日，向被执行人李德收、陈小毡送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月21日，向李德收、陈小毡发出限制消费令，并依法将李德收、陈小毡纳入失信被执行人名单；3、2017年5月22日、6月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记并将陈小毡名下的汽车一辆予以查封，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月8日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，除陈小毡有车辆已查封外，未发现被�行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十一月九日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执712之一号申请执行人王排支，女，汉族，1962年9月8日生，住商水县。被执行人李德收，男，汉族，1954年2月3日生，住商水县。被执行人陈小毡，女，汉族，1957年6月20日生，住商水县。本院在执行王排支与李德收、陈小毡借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月22日，向被执行人李德收、陈小毡送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月21日，向李德收、陈小毡发出限制消费令，并依法将李德收、陈小毡纳入失信被执行人名单；3、2017年5月22日、6月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记并将陈小毡名下的汽车一辆予以查封，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月8日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，除陈小毡有车辆已查封外，未发现被�行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初947号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十一月九日书记员  苏同生
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5861号
原告：江苏高志农业股份有限公司破产管理人，住所地高邮市金拇指广场B座四楼。
诉讼代表人：蒋春贵，江苏高志农业股份有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：顾海琴，女，1967年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏高志农业股份有限公司破产管理人诉被告顾海琴破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销江苏高志农业股份有限公司对被告债务提供的财产担保；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏高志农业股份有限公司于2015年7月17日向被告提供抵押担保，该担保行为是为原无财产担保的债务提供担保，且发生在法院受理江苏高志农业股份有限公司破产申请前一年内，应当予以撤销。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，本院裁定受理了江苏高志农业股份有限公司的破产申请。2016年7月4日，本院指定江苏日出律师事务所担任江苏高志农业股份有限公司破产管理人。管理人在履行破产清算职责过程中发现，江苏高志农业股份有限公司于2015年7月1日向被告顾海琴出具收款收据两份，其中一份的内容为：今收到顾海琴人民币850万元，注明为“上年转来借款”；另一份内容为：今收到顾海琴人民币1254083元，注明为“借款利息”。2015年7月17日，江苏高志农业股份有限公司以其位于海潮东路××、××、××、××、××、××号××城××街区房产向被告顾海琴提供抵押担保，并领取了房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号六份《房屋他项权证》，登记的债权总数额为975万元。以上事实有原告陈述，原告提供的高邮市人民法院（2016）苏1084民破4号《民事裁定书》和（2016）苏1084民破4号《决定书》各一份、收款收据两份、房他证高邮字第××号《房屋他项权证》六份予以证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利。本院审查后，对原告方证据的证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定：人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，江苏高志农业股份有限公司与被告顾海琴的债权债务发生于2015年之前，借款之时并无财产担保。江苏高志农业股份有限公司于2015年7月17日以其自有财产向被告顾海琴提供抵押担保，属于为原无财产担保的债务提供担保。本院于2016年6月6日裁定受理江苏高志农业股份有限公司的破产申请，上述担保行为发生在法院受理债务人破产申请前一年内，依照法律规定，管理人有权申请法院予以撤销，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销江苏高志农业股份有限公司于2015年7月17日向被告顾海琴提供财产担保的行为（即房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号、房他证高邮字第××号六份《房屋他项权》所对应的抵押担保行为）。
案件受理费86820元，由原被告各负担43410元（双方当事人应于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年十一月二十二日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2377号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：王家贵，男，1971年8月24日出生，汉族，装修，家住江西省玉山县。
被告：俞菊青，女，1972年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王家贵、俞菊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟、被告王家贵到庭参加诉讼，被告俞菊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、要求两被告立即偿还原告借款本金50,000元、利息15,680元（暂计至2017年9月18日）及自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月3日，被告王家贵向原告申请小额信用借款，被告俞菊青在申请书的配偶项下签字。2014年7月9日，原告与被告王家贵签订了玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同）。合同约定被告王家贵的授信额度为5万元，授信期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止，用信期限为1年,到期日不超过2015年7月8日，执行利率为基础利率的120%，按季结每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告王家贵即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告王家贵尚欠原告借款本金50,000元、利息15,680元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告俞菊青签字确认，故本债务两被告夫妻共同债务，被告俞菊青应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审处。
被告王家贵辩称：对向原告借款的金额及尚欠原告未归还本金及利息的金额无异议，只是要求宽限一定的还款时间。
被告俞菊青未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告王家贵与被告俞菊青系夫妻关系。2014年7月3日，被告王家贵向原告申请小额信用借款，被告俞菊青在申请书的配偶项下签字。2014年7月9日，原告与被告王家贵签订了玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》。合同约定，被告王家贵的授信额度为5万元，授信期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止，用信期限为1年,到期日不超过2015年7月8日，执行利率为基础利率的120%，按季结每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告王家贵即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告王家贵尚欠原告借款本金50,000元、利息15,680元，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实原告提交了：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明原被告的主体适格及两被告系夫妻关系。
2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，百福惠民卡借款合同、借款凭证复印件各一份。证明原告与被告王家贵于2014年7月9日签订了《百福惠民卡借款合同》的事实及原告按合同约定向被告王家贵发放了5万元借款的事实。
3、个人业务凭证、王家贵还款明细、结欠本息明细打印件各一份，证明被告王家贵截至2017年9月18日止结欠本金5万元及利息15,680元的事实。
上述证据经当庭质证，被告王家贵对上述证据及证明的事实无异议，被告俞菊青未到庭应诉放弃诉讼权利，故本院对于上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王家贵签订的玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告王家贵提供了5万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告王家贵归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告要求被告俞菊青与被告王家贵共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王家贵、俞菊枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月18日止被告王家贵结欠利息共计15,680元，2017年9月19日之后的借款利息按双方所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,442元，减半收取计721元由被告王家贵、俞菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2377号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。被告：王家贵，男，1971年8月24日出生，汉族，装修，家住江西省玉山县。被告：俞菊青，女，1972年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王家贵、俞菊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟、被告王家贵到庭参加诉讼，被告俞菊青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、要求两被告立即偿还原告借款本金50,000元、利息15,680元（暂计至2017年9月18日）及自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月3日，被告王家贵向原告申请小额信用借款，被告俞菊青在申请书的配偶项下签字。2014年7月9日，原告与被告王家贵签订了玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同）。合同约定被告王家贵的授信额度为5万元，授信期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止，用信期限为1年,到期日不超过2015年7月8日，执行利率为基础利率的120%，按季结每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告王家贵即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告王家贵尚欠原告借款本金50,000元、利息15,680元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告俞菊青签字确认，故本债务两被告夫妻共同债务，被告俞菊青应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审处。被告王家贵辩称：对向原告借款的金额及尚欠原告未归还本金及利息的金额无异议，只是要求宽限一定的还款时间。被告俞菊青未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：被告王家贵与被告俞菊青系夫妻关系。2014年7月3日，被告王家贵向原告申请小额信用借款，被告俞菊青在申请书的配偶项下签字。2014年7月9日，原告与被告王家贵签订了玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》。合同约定，被告王家贵的授信额度为5万元，授信期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止，用信期限为1年,到期日不超过2015年7月8日，执行利率为基础利率的120%，按季结每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。当日，被告王家贵即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2017年9月18日，被告王家贵尚欠原告借款本金50,000元、利息15,680元，故原告向本院提起诉讼。另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。上述事实原告提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明原被告的主体适格及两被告系夫妻关系。2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，百福惠民卡借款合同、借款凭证复印件各一份。证明原告与被告王家贵于2014年7月9日签订了《百福惠民卡借款合同》的事实及原告按合同约定向被告王家贵发放了5万元借款的事实。3、个人业务凭证、王家贵还款明细、结欠本息明细打印件各一份，证明被告王家贵截至2017年9月18日止结欠本金5万元及利息15,680元的事实。上述证据经当庭质证，被告王家贵对上述证据及证明的事实无异议，被告俞菊青未到庭应诉放弃诉讼权利，故本院对于上述证据及所证明的事实予以确认。本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王家贵签订的玉农信社百借字第143号《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告王家贵提供了5万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告王家贵归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告要求被告俞菊青与被告王家贵共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王家贵、俞菊枝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月18日止被告王家贵结欠利息共计15,680元，2017年9月19日之后的借款利息按双方所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442元，减半收取计721元由被告王家贵、俞菊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  张峰二〇一五年十一月二十四日书记员  汪婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4291号
申请执行人杨三波，男，1962年2月15日出生，住浦江县。
被执行人傅昌伟，男，1964年9月2日出生，住浦江县。
本院在执行杨三波与傅昌伟（2017）浙0726执4291号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3341号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人杨三波于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人傅昌伟支付执行款806000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4291号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 陈正校
代审判员 陈 湧
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4291号申请执行人杨三波，男，1962年2月15日出生，住浦江县。被执行人傅昌伟，男，1964年9月2日出生，住浦江县。本院在执行杨三波与傅昌伟（2017）浙0726执4291号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3341号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人杨三波于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人傅昌伟支付执行款806000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4291号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初422号
原告：辽宁东北丰专用肥有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭市沈铁工业走廊腰堡工业园区。
法定代表人：梁英敏，系该公司董事长。
委托代理人：王霞，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：李集元，男，1962年生，汉族，住吉林省九台市。
被告：王淑霞，女，1969年生，汉族，住吉林省九台市。
原告辽宁东北丰专用肥有限公司与被告李集元、被告王淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东北丰专用肥有限公司委托代理人王霞与被告李集元到庭参加诉讼，被告王淑霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:一、请求法院依法判令二被告给付拖欠的化肥款100650元及2016年5月20日至2018年2月5日利息计28206.08元，及2018年2月6日起至给付之日止，利息按照月利1.5计算；二、诉讼费由被告承担。依据的事实理由：二被告系夫妻，二人在吉林省九台市胡家乡经营九台市胡家集元化肥经销站，2016年4月9日、10日被告从原告处购买化肥，总计179000元，双方签订两份合同，约定需方保证所欠款在2016年5月20日之前全部结清，否则追加利息，按月利1.5%计算。被告给原告方出具2份欠据、担保书，被告自愿用家庭财产作抵押担保。合同履行中，被告支付78350元，尚欠100650元至今不给付。无奈原告诉至法院。
被告李集元辩称：欠款数额不属实，我已经偿还了一部分，对于利息和抵押都不清楚，因为我与被告王淑霞已经离婚，离婚协议约定所有欠款由我承担，所有欠款同意全部由我承担，目前没有能力一次性偿还，不同意支付利息。购买原告化肥时卖化肥已经接近尾声，因为是朋友的关系，我答应要20吨化肥，后来因为有一个经销商的货不要了，我就把80多吨肥都留下了，当时口头约定只是帮忙卖，我并没有要求原告发货，这80多吨肥有一部分卖了，一部分是赊销的，所以没有及时给付原告货款。
被告王淑霞经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，视为对自身权利的放弃。
原告辽宁东北丰专用肥有限公司向本院提交证据:周转肥合同原件两份（2016年4月9日签订，金额92000元；2016年4月10日签订，金额87000元）、二被告签字的欠据两份，证明原被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。对原告辽宁东北丰专用肥有限公司向本院提供的证据，被告李集元对该证据均没有异议，被告王淑霞经本院合法传唤未出庭质证，视为对自身权利的放弃。该组证据来源合法客观真实，本院予以采信。
被告李集元向本院提交证据：收条原件一张（2017年3月27日还款8000元，2017年4月11日还款10000元），证明被告李集元的还款情况，原告辽宁东北丰专用肥有限公司对该组证据无异议。该组证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月9日、2016年4月10日原告辽宁东北丰专用肥有限公司与九台市胡家集元化肥经销站（经营人李集元）周转肥合同，供方辽宁东北丰专用肥有限公司，需方九台市胡家集元化肥经销站（经营人李集元）。合同对双方权利义务、还款期限及违约责任做出了约定。被告李集元、被告王淑霞于2016年4月9日出具欠据一张（欠款92000元），被告李集元于2016年4月10日出具欠据一张（欠款87000元），未约定还款日期，后经原告多次催要，尚欠100650元至今未还。
本院认为，双方签订的合同系双方当事人真实的意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行，逾期付款的应当按照合同约定支付利息。本案中，原告辽宁东北丰专用肥有限公司按照约定交付货物，九台市胡家集元化肥经销站系李集元个人经营，被告李集元、被告王淑霞系夫妻关系，夫妻存续期间应当共同清偿债务，则被告李集元、被告王淑霞应按合同约定给付货款。被告李集元在庭审中称向原告汇款，但是被告并未向本院提交相应证据，应承担其举证不能的责任，故对原告主张要求被告李集元、被告王淑霞共同给付尚欠的货款100650元，本院予以支持；原告辽宁东北丰专用肥有限公司向被告李集元、被告王淑霞多次催讨货款，但被告未按约定期限偿还货款，故被告李集元、被告王淑霞已构成违约，依合同约定应承担违约责任。故对原告辽宁东北丰专用肥有限公司主张要求被告李集元、被告王淑霞共同给付自2016年5月20日至2018年2月5日利息计28206.08元，及2018年2月6日起至给付之日止，按照月利1.5%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李集元、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁东北丰专用肥有限公司货款100650元；
二、被告李集元、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁东北丰专用肥有限公司自2016年5月20日至2018年2月5日利息计28206.08元；
三、被告李集元、被告王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁东北丰专用肥有限公司自2018年2月6日至实际给付之日止按照月利1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告李集元、被告王淑霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一八年五月十五日
书记员 常海舰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第92号
申请执行人：唐云中，男，1959年出生，汉族，居民，住四川省井研县王村镇王村街*组。
被执行人：四川省井研县东恒焦煤厂，住所地：井研县王村镇。
执行事务合伙人：李世中、唐云中。
本院在执行唐云中依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第686号民事判决书申请执行四川省井研县东恒焦煤厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，四川省井研县东恒焦煤厂将本案执行标的人民币37000元已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第686号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年三月十七日
书记员 王 昆
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审411号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈月，女，1939年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈月非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈月非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年2月22日作出厦同城执罚(2017)38号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年9月擅自在厦门市同安区大同街道东山村大学里77号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积63平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积441平方米（一至七层建筑面积均为63平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈月退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈月违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)38号行政处罚决定书，于2017年2月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年8月23日作出厦同城执催（2017）139号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)38号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈月在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)38号行政处罚决定书；
二、被执行人陈月应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道东山村大学里77号东侧非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈月在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初920号
原告：王瑛妮，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王瑛妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第159号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：310000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6355元（310000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑛妮逾期办理房屋权属证书的违约金6355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1075号
申请执行人：张某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行张某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初953号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十八�
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1075号申请执行人：张某某。被执行人：郭某某。本院在执行张某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初953号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十八�书记员  孟 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4065号
原告宋文利，男，汉族，农民，住北京市房山区。
被告杨春连，女，汉族，农民，住北京市房山区。
第三人宋薇薇，女，汉族，住北京市房山区。
第三人宋磊，女，汉族，无业，住北京市房山区。
第三人宋文芹，女，汉族，无业，住北京市房山区。
第三人宋文华，女，汉族，无业，住北京市房山区。
原告宋文利与被告杨春连、第三人宋薇薇、宋磊、宋文芹、宋文华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告宋文利于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文利撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一八年三月十四日
书记员 安 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1589号
上诉人（原审被告）：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
上诉人李诚棋因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李诚棋在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李诚棋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月二日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1589号上诉人（原审被告）：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：何宏，行长。上诉人李诚棋因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李诚棋在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李诚棋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月二日书记员  叶 丹