wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民特12号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：陈一冠、李秀娟，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：王建明。
被申请人：王茂银。
被申请人：叶秀丽。
申请人文成县农村信用合作联社于2016年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2014年3月4日，申请人与被申请人王建明、王茂银、叶秀丽签订了编号为8621320140000337的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人王建明、王茂银、叶秀丽所有的座落于浙江省文成县大峃镇城东路334号[房屋产权证号：温房权证文成县字第、1061、1062号、土地使用权证：文集用（2009）第1-75号]作为抵押财产，为王建明自2014年3月4日至2017年3月1日融资期间内最高融资限额为人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于同日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2163**号，登记的最高债权数额为80万元。
2015年3月2日，申请人与被申请人王建明签订了编号为8621120140005447号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人王建明提供40万元的贷款，借款期限为2015年3月2日起至2016年3月2日，月利率为8.4‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同对应的担保合同为8621320140000337《最高额抵押合同》。申请人依照合同的约定向王建明发放了贷款60万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人王建明未按合同的约定归还全部借款本息，现尚欠借款本金40万元及利息未还。故申请法院裁定被申请人王建明、王茂银、叶秀丽所有的座落于浙江省文成县大峃镇城东路334号[房屋产权证号：温房权证文成县字第、1061、1062号、土地使用权证：文集用（2009）第1-75号]的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金40万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额80万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人王建明、王茂银、叶秀丽未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人王建明、王茂银、叶秀丽签订的编号为8621320140000337的《最高额抵押合同》及与被申请人王建明、王茂银、叶秀丽签订的编号为8621120140005447号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，现被申请人王建明未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。被申请人王建明、王茂银、叶秀丽以登记在其名下的座落于浙江省文成县大峃镇城东路334号房产为自己的借款作抵押担保，现被申请人王建明、王茂银、叶秀丽未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王建明、王茂银、叶秀丽名下的座落于浙江省文成县大峃镇城东路334号[房屋产权证号：温房权证文成县字第、1061、1062号、土地使用权证：文集用（2009）第1-75号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金40万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额80万元为限。
本案申请费3650元，由被申请人王建明、王茂银、叶秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李亦昊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执902号
申请执行人：黄子斌。
被执行人：郑辛文。
被执行人：沈静霞。
黄子斌与郑辛文、沈静霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初3043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄子斌于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的2178000元,并从2015年6月15日起按年息20%计付资金利息，加倍支付迟延履行债务的利息。权利人至2017年8月31日全部未受偿。本案在执行中，申请执行人在诉讼中查封了沈静霞位于市区沙河街116号“鑫沙时代”5栋3-1号营业房，经查德阳市旌阳区信用合作联社与郑辛文、沈静霞、四川鑫时代房地产开发有限责任公司借款合同一案，已向本院申请执行，并申请对查封的营业房评估、拍买。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3043号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋金璋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第826号
原告：陈某。
委托代理人：林某某。
被告：张某。
委托代理人：徐某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月19日在本院进行
了公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人林某某；被告张某
某及其委托代理人徐某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，2001年3月30
日在原椒江区东山镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再
婚。婚后8年内关系正常，相互关照体贴。婚后前4年，前夫之
子陈乙粮食供给原、被告吃，被告生病期间，即2007年5-
6月自家土地卖来35000元借给被告治病，都是原告付出的情与
爱。2003年房屋拆迁，2006年政府交房，原告东拼西凑，交齐
了各种规费，领到了××在台州市××号五层楼房一间，但产
权证统一待发。原、被告对房屋进行了装修，又向儿子陈乙借
款60000元用于装璜，原告十分操劳，新房虽然完好，可是好
景和盼头不知何某，被告从2008年8月开始给原告换来了泪水
，租房租金不让原告知道，日常生活开支不给原告，独自管着
，原告有病不拿出钱给治病，正常发生争吵，心态发生突变，不正常手段都使出来。2010年7月14日，村集体每人发放40000
元，原告准备用这些钱为自己治病和还债，被被告全部领走，
分文不给原告，原、被告之间无感情可言，感情完全破裂，故
依法起诉，请求判令准予原、被告离婚；分割共同财产五层楼
房一间（价值1380000元），原告应得三分之一约460000元；
共同债务银行贷款40000元原告承担三分之一；本案诉讼费由
被告承担。
被告张某答辩认为，原、被告双方感情尚未确已破裂
，双方婚前经过充分了解，婚前基础较好，结婚长达9年之久
，关系一直很好，包括原告生病，由被告出钱，夫妻关系存续
期间，村里土地开发后，村里分得的土地款将近200000元左右
，全部由原告领取，被告一直来对原告是比较好的，家里的钱
全部交给原告管。现在原告离婚是因为钱已经分的差不多了，
看到原告没有什么经济收入，所以才提出离婚。原告所称向原
告儿子借款35000元用于治病、借款60000元用于装璜均不事实
。所谓“租金不给，生活开支不给”也不是事实。被告最后在
村里所领的钱用于归还银行贷款40000元和归还亲戚借款。至
于五层楼房一间系包括独生女在内的家某共同财产，原告仅占
四分之一的份额，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。双方
分居时间不长，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予
支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 管敏富
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 叶 臻
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1261号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人欧某，女，1986年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住厦门市思明区。2015年3月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人欧某犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年3月25日16时许，民警在被告人欧某暂住处厦门市思明区侨岳里60号302室的茶几下及沙发下查获一包净重30.83克的甲基苯丙胺和两包净重62.70克的海洛因，并抓获被告人欧某。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被告人的庭前供述及辨认笔录，证人郭某、熊某、蔡某甲等人的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒品的称重照片，检验报告及被告人的到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人欧某违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺30.83克、海洛因62.70克，行为已构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，予以惩处。
庭审中，被告人欧某辩称，厦门市思明区侨岳里60号302室住处是蔡某乙租的，虽然平时由其使用，但蔡某乙也经常到该处居住，沙发下藏有毒品其本人不知情，该部分毒品数量不能认定系其持有，对指控的其他事实和罪名无异议。
辩护人提出：1.缺乏证据证明沙发下的毒品是被告人欧某所有或持有，故该部分毒品数量不应计入被告人非法持有的毒品数量；2.被告人欧某能当庭认罪，请求对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日16时许，公安民警冲击被告人欧某的暂住处厦门市思明区侨岳里60号302室时，当场从茶几下的铁盒内查获一包净重30.83克的甲基苯丙胺和一包净重0.44克的海洛因，从沙发下查获一包净重62.26克的毒品海洛因，同时缴获吸毒工具矿泉水瓶2个、吸管2根，并抓获吸毒人员欧某。
案发后，缴获的毒品已上缴厦门市思明区社会治安综合治理委员会禁毒工作办公室。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认：
公安机关制作的搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押清单、
称重照片、现场照片及到案经过，证明2015年3月25日16时30分许，公安民警在厦门市思明区侨岳里60号302室入户访查时，查获涉嫌吸毒人员欧某，并在其住处查获疑似毒品等物，在茶几下提取红色铁质长方形盒1个（内有透明包装袋包装的透明块状晶体1包、毛重32.58克，锡箔纸包装的白色粉末1包，毛重0.82克，白色胶囊状物体1个，毛重4.39克）；在沙发下查获白色块状物体2包（透明塑料袋包装，一包毛重100.66克，一包毛重84.85克，共计毛重185.51克）、白色粉末1包（毛重66.22克），白色塑料袋一个（内有白色块状物体，毛重357.38克）；并在墙角查获矿泉水瓶2个、吸管2根。
2.漳州市公安局物证鉴定所检验报告，证明在茶几下查获的白色块状晶体检出甲基苯丙胺成分，净重为30.83克；白色粉末一包检出海洛因成分，净重0.44克；在沙发下查获的白色粉末一包净重62.26克，其他未检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。
3.厦门市公安局筼筜派出所出具的现场检测报告书，证明被告人欧某于案发当时尿液检测结果为甲基安非他明及吗啡呈阳性。
4.证人郭某、熊某的证言及辨认笔录，证明厦门市思明区侨岳里60号302室系蔡某乙所租，被告人欧某在使用，同时证明其二人到上述房间催讨房租时，欧某有使用过茶几角落红色铁盒内的毒品。
5.证人蔡某甲的证言，证明其在厦门市思明区侨岳里60号302室见到过蔡某乙和欧某，并与蔡某乙和欧某在该处共同吸食过毒品。
6.证人蔡某乙的证言，证明其曾与欧某在厦门市思明区侨岳里60号302室共同吸食过毒品。
7.毒品上缴收据，证明涉案毒品已上缴厦门市思明区社会治安综合治理委员会禁毒工作办公室。
8.被告人的户籍证明及法律文书，证明被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人及辩护人关于沙发下的毒品不应计入被告人非法持有的毒品数量的意见，经查，证人郭某、蔡某甲的证言及被告人欧某的供述可印证厦门市思明区侨岳里60号302室系蔡某乙所租，被告人欧某与蔡某乙共同使用。在案并无证据证明被告人欧某知道沙发下藏有毒品，虽然被告人欧某在该住处居住，但不能排除共同居住的人私自藏匿毒品的可能性，故缺乏证据证明被告人欧某对沙发下的毒品具有非法持有的主观故意，公诉机关的该部分指控本院不予支持，被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人欧某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺30.83克、海洛因0.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某能当庭认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人欧某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年12月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （董琪璞）
人民陪审员 （林晓婷）
人民陪审员 （李剑峰）
二〇一五年十一月十一日
代书记员（ 林嘉 芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1778号
上诉人（原审被告）梁志刚，男，1964年2月18日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人梁志坚，男，1954年3月3日生，汉族，住河南省，系梁志刚之兄。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张勇，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑州市第一建筑工程集团有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人段利民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人梁志刚与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）劳动争议纠纷一案，义马市人民法院于2016年6月1日作出（2016）豫1281民初409号民事判决，郑州一建公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日作出（2016）豫12民终1378号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。义马市人民法院于2017年8月1日作出（2016）豫1281民初1495号民事判决，梁志刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁志刚的委托代理人梁志坚、张勇，郑州一建公司的委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑州一建公司承建义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼项目，并于2014年9月将石材幕墙装饰工程分包给有建筑装修装饰资质的湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）。后湖北弘毅公司又将该工程交给古某和方某进行现场实际负责，其中有杨某班组在现场具体干活，本案梁志刚系杨某班组的工作人员，后梁志刚在施工现场不慎受伤。梁志刚向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被申请人郑州一建公司、湖北弘毅公司、湖北弘毅建设有限公司第十分公司（以下简称弘毅公司第十分公司）存在劳动关系，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲裁字（2016）第0310号仲裁裁决书认为，根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，确认申请人梁志刚与郑州一建公司存在劳动关系，因此裁决申请人与被申请人存在劳动关系。郑州一建公司不服该裁决结果，认为郑州一建公司、梁志刚间并不存在劳动关系，遂起诉法院。
原审法院认为：本案是关于劳动关系是否存在的劳动争议案件，争议焦点是劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第二条规定的理解和适用问题。《通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。
首先，上述《通知》明确指出对于劳动关系是否存在是参照“工作证”等凭证来认定，工作证只是认定劳动关系的参考，并不是说仅凭一张“工作证”，就必然能够证明双方存在事实劳动关系。
其次，从法庭查明事实看，本案涉及的工程经过分包给湖北弘毅公司，杨某班组在现场施工，本案梁志刚系杨某班组工作人员，梁系经过杨某介绍过来工作，每天工资130元，由此看出梁志刚系受雇于杨某。
第三，应慎重依据事实和证据综合考量确认是否存在劳动关系。考察用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，有三个重要的特征：即人身隶属关系和经济从属关系，主要表现在三个方面：（1）用人单位招聘录用了劳动者；（2）用人单位对劳动者进行管理，劳动者遵守用人单位规章制度；（3）用人单位向劳动者支付工资。从查明事实看，郑州一建公司没有招聘梁志刚，也没有对梁志刚进行管理，更没有向梁志刚支付工资，因此梁志刚与郑州一建公司之间既无人身隶属关系也无经济从属关系，因而不存在劳动关系。
劳动关系的存在是建立在劳动者和用人单位之间存在真实的、固定的劳动活动的基础上产生的，而本案中，郑州一建公司通过大量有效的证据可以证明郑州一建公司、梁志刚间并不存在劳动关系，其诉讼请求应予得到支持。梁志刚的辩解理由无事实和法律依据，应不予认可。
综上所述，对郑州一建公司的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：郑州一建公司与梁志刚不存在劳动关系。案件受理费10元，由梁志刚承担。
梁志刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由郑州一建公司承担本案诉讼费用。主要理由如下：1.关于招聘问题。招聘的途径有很多，不仅包括直接招聘，还包括他人介绍等，劳动者是否为用人单位直接招聘，并不是确定双方是否存在劳动关系的必然因素。2.关于管理问题。郑州一建公司给其发放有工作证，表明其遵守的是郑州一建公司的管理制度，工资也是由郑州一建公司发放，郑州一建公司对其具有约束和管理的职能。郑州一建公司与湖北弘毅公司签订的外墙干挂石材施工合同，并不具有真实性。郑州一建公司提供的领款单不具有证据的真实性、合法性和关联性，也没有提供建设单位义马市人民医院同意公司将部分工程分包给其他公司的相关证据，还没有提供与建设单位签订的总承包合同。郑州一建公司的证人与公司存在利害关系，且证人的陈述相互矛盾，证人证言不具有客观性和真实性。3.郑州一建公司提供的收据无法证明其收到的工资不是公司发放的。
郑州一建公司答辩时请求维持原判，驳回梁志刚的上诉请求。主要理由如下：原判认定事实清楚，梁志刚的诉讼请求应驳回。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人梁志刚的上诉理由。经查，梁志刚在郑州一建公司承建的义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼施工现场不慎受伤，后经郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决确认梁志刚与郑州一建公司存在劳动关系。郑州一建公司不服，诉至法院，请求确认郑州一建公司与梁志刚之间不存在劳动关系。梁志刚提交的单位为郑州一建的工作证只是认定劳动关系的参考，双方是否存在劳动关系，还要结合其他证据进行认定。郑州一建公司提交的其与湖北弘毅公司签订的外墙干挂石材施工合同（医技楼）、古某与杨某签订的外墙石材幕墙施工（劳务）承包合同以及证人古某、杨某、方某的证言等证据，证实本案涉及的工程由湖北弘毅公司分包，杨某班组在现场施工，梁志刚系杨某介绍过来并受雇于杨某，系杨某班组工作人员。郑州一建公司不对梁志刚进行管理，亦没有向梁志刚支付工资。综上，上诉人梁志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00063-1号
申请执行人陈启天，男，1994年7月15日出生，汉族。
被执行人赵家瑞，男，1995年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈启天与被执行人赵家瑞身体权纠纷一案中，申请执行人陈启天依据已经生效的（2014）未民初字第06360号民事判决，于2015年1月12日向本院申请执行，执行标的为15851.38元。本院依法向被执行人赵家瑞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人赵家瑞名下暂无可供执行财产，申请执行人陈启天亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00063号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十日
书记员 王 强
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0824民初21号
原告：焦希尧，男，1966年3月28日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：山西华南纺织有限责任公司，住所地稷山县丰喜路。
法定代表人：丁新尧，董事长。
被告：丁新尧，男，1960年6月11日出生，汉族，住山西华南纺织有限责任公司。
委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
本院于2017年1月16日立案受理了原告焦希尧诉被告山西华南纺织有限责任公司、丁新尧民间借贷纠纷一案。依法由审判员文俊武适用简易程序公开进行了审理。
原告焦希尧诉称：1、判令二被告共同归还原告焦希尧借款1900万元及利息（其中900万元从2012年4月10日起至还款之日止，500万元从2012年5月5日起至还款之日止，500万元从2012年10月21日起至还款之日止，均按月利率1.5%计算）。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告以资金周转困难为由，分别于2012年4月10日、2012年5月5日、2012年10月21日、向原告借款900万元、500万元、500万元，利息均按月利率1.5%计算。后原告多资找被告催要借款未果。为此诉讼，请求如前。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达达成如下协议：
一、被告山西华南纺织有限责任公司、丁新尧在2017年5月底前共同归还原告900万元及利息（从2012年4月10日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），同年7月底前归还原告500万元及利息（从2012年5月5日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），同年9月底前归还原告500万元（从2012年10月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。如二被告有一次逾期不还，原告可申请法院一次性全部执行剩余借款本金及利息。
二、案件受理费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，共计72900元，由被告山西华南纺织有限责任公司、丁新尧负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 文俊武
二〇一七年三月九日
书记员 彭 霄
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢584号
申请执行人谢玉娥，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇六完小附近。
被执行人高智慧，男，1979年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇阳崖果园***号。
被执行人高智彪，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇六里碑附近。
被执行人张粉香，女，1976年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇红光小区2区附近。
本院在执行谢玉娥与高智慧、高志彪、张粉香民间借贷纠纷一案，本院依据本院（2013）神民初字第03296号民事调解书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人谢玉娥偿还借款本金38万元及利息，负担案件受理费3800元、执行费5960元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人高智慧向申请人偿还借款本金38万元，剩余全部利息申请人自愿放弃，申请人申请撤回对被执行人的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第03296号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第333号
上诉人（原审被告）：乐某某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：宋某某。
被上诉人（原审原告）：苏某某。
委托代理人：赵某某。
上诉人乐某某为与被上诉人苏某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省慈溪市人民法院（2008）慈民二初字第1426号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月18日立案受理后，
依法组成合议庭于同年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人乐
某某及其委托代理人翁某某，被上诉人苏某某及其委托代理人
赵某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，可能影
响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下
：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2008）慈民二初字第1
426号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
二审案件受理费38160元，退还给上诉人乐某某。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年六月四日
代书记员 鲁 超
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5855号
原告:林传石,男,1972年5月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告:易勇,男,1986年7月19日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区,
本院在审理原告林传石与被告易勇民间借贷纠纷一案中，现原告林传石于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传石的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传石撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告林传石负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乐和
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更105号
罪犯向毛毛，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省巴东县。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯向毛毛因犯抢劫罪，经广东省江门市中级人民法院（2010）江中法刑二初字第16号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院（2010）粤高法刑三终字第357号刑事判决认定，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；与同案犯连带赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币418044.7元，向毛毛承担其中的15%。刑期自2009年11月21日起至2018年11月20日止。判决生效后，于2012年2月16日送交监狱服刑改造。服刑期间，本院分别于2014年1月20日、2016年4月20日裁定对其减刑五个月、七个月，刑期执行至2017年11月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱提出减刑建议，报请本院对罪犯向毛毛减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向毛毛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年第1季度表扬、2016年第2季度表扬、2016年第3季度表扬、2016年第4季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书、历次减刑裁定书等在卷材料予以证实。罪犯向毛毛的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
湖北省孝感市人民检察院对罪犯向毛毛的减刑建议检察意见认为，罪犯向毛毛虽提交了贫困证明，但其有履行能力而不履行法院生效裁判文书的财产性判项，故对其减刑幅度应从严少减两个月。
本院认为，罪犯向毛毛在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其不符合确无能力不能履行财产性判项的情形，故对其应适当从严掌握减刑幅度。是此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向毛毛减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二○二○一七年七月二十一日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
向毛毛：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制�拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款、第三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；�有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第223号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址：任县。
被执行人：李志超，男，汉族，农民，1983年8月5日出生，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：李秀飞，女，汉族，农民，1985年2月19日出生，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行李志超、李秀飞行政非诉一案，河北省任县人民法院（2014）任行非审字第77号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2014年12月11日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李志超、李秀飞名下的银行存款65，794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙飞飞
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ：董江波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第223号
申请执行人魏某
被执行人济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人提出当事人双方所在地匀为济宁高新区，为便于案件的顺利执行，故本院依法委托济宁高新区人民法院执行，现本案号应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第2340判决书的（2014）任执字第223号执行案、本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔 勇
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终315号
原公诉机关江西省都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王喜平，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，司机，住都昌县。曾因犯强奸罪，于2000年被九江市中级人民法院判处有期徒刑五年，2004年刑满释放。2012年12月7日，因吸食毒品被都昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月31日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
江西省都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人王喜平犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）赣0428刑初45号刑事判决。原审被告人王喜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王喜平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月20日晚，赵某在都昌县东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元甲基苯丙胺（冰毒）后，其也向王喜平以100元购买了一小包甲基苯丙胺，重0.4克。2015年6月23日晚，赵某在东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元甲基苯丙胺后，其亦向王喜平以100元购买了一小包甲基苯丙胺，重0.4克。2015年10月16日晚21时许，郭某、周某、张某三人在都昌大酒店1011房间玩，张某提议买点毒品吸食，三人同意，后张某让郭某去购买，郭某就给王喜平打电话买毒品，并由张某在微信红包中将200元转给郭某。约10分钟后，王喜平到达都昌大酒店楼下，郭某下楼从王喜平手中购得一小包重0.3克的甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并在微信中将200元转给王喜平。2015年10月17日凌晨1时许，张某再次提议买点毒品吸食，并在微信红包中将100元转给郭某，郭某又给王喜平打电话买毒品。约10分钟后，王喜平到达都昌大酒店楼下，郭某下楼从王喜平手中购得一小包重0.3克的甲基苯丙胺，并在微信中将100元转给王喜平。2015年11月25日晚21时许，都昌县公安局民警在都昌县都昌镇白洋路168宾馆附近将王喜平抓获，并现场扣押疑似毒品的白色晶体，红色、绿色颗粒，红色粉末，白色晶体和红色颗粒混合物。经九江市公安司法鉴定中心检验鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分，重7.27克；红色、绿色颗粒检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重1.32克；红色粉末检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.41克；白色晶体和红色颗粒混合物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.53克。综上，含甲基苯丙胺成分的毒品10.93克，以及甲基苯丙胺片剂1粒。
原审法院认为，被告人王喜平以营利为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于第一、第三次的起诉指控。经查，公诉机关当庭出示的证据材料只有一位证人证言，没有达到确实、充分的刑事诉讼证明标准，指控被告人王喜平第一、第三次贩卖毒品的犯罪事实不能成立。关于被告人王喜平辩解起诉书指控的内容都不属实，以及辩护人提出起诉书指控被告人王喜平贩卖毒品证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，故被告人及其辩护人所提出的辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出侦查机关在168宾馆附近找到的9克多毒品与被告人王喜平无关，以及被告人仅持有0.3克毒品的辩护意见。经查，都昌县公安局禁毒大队在获悉王喜平踪迹后经布控将其抓获归案，在抓获过程中目睹其往旁边扔抛物品，且在扔抛现场找到了疑似毒品的物品并进行了扣押，经鉴定为甲基苯丙胺和咖啡因成分，共计9.53克。公安机关没有在被告人王喜平身上扣押0.3克毒品。故被告人及辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王喜平有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，认定被告人王喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王喜平上诉提出：公安机关在168宾馆附近找到的9克多毒品与其无关，一审认定该毒品系其所有的证据不足，应予改判，从轻量刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王喜平分别于2015年6月20日、23日，10月16日、17日在都昌县向吸毒人员贩卖毒品，于2015年11月25日被公安机关抓获并现场扣押毒品的事实，有缴获毒品照片等物证，人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人赵某、刘某、郭某、周某的证言，到案情况说明，九江市公安司法鉴定中心物证检验报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，通话清单，被告人王喜平的供述等证据在卷证实。原审判决认定事实清楚，证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王喜平提出公安机关在168宾馆附近找到的9克多毒品与其无关，一审认定该毒品系其所有的证据不足，应予改判，从轻量刑的上诉理由，经查，公安机关在获悉王喜平踪迹后经布控将其抓获归案，在抓获过程中目睹其往旁边扔抛物品，随后在扔抛现场找到疑似毒品的物品并进行扣押和鉴定，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，共9.53克，有照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告等证据予以证实。故上诉人王喜平提出的该点上诉理由与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王喜平违反国家毒品管制法规，以牟利为目的多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王喜平有犯罪前科，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋采纭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04882号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人王子亮。
委托代理人李治平。
被告高利平。
被告薛真真。
被告张勇。
被告高雄。
被告贺伟。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高利平、薛真真、张勇、高雄、贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人李治平到庭参加了诉讼，被告高利平、薛真真、张勇、高雄、贺伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月6日，被告高利平、薛真真由被告张勇、高雄、贺伟担保向原告申请借款70万元，期限12个月，月利率为1.08%，逾期利率按合同约定上浮50%，原告按合同约定于2012年9月6日将该借款发放给被告高利平、薛真真，被告付部分本金后，将利息付至2013年7月17日，剩余借款本金675300及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书各一份，证明2012年9月6日被告张勇、高雄、贺伟为被告高利平、薛真真担保向原告借款70万元，及约定月利率1.08%，借款期限12个月，逾期利率按合同约定利率上浮50%的事实。
被告高利平、薛真真、张勇、高雄、贺伟未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作以下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年9月6日，被告高利平、薛真真由被告张勇、高雄、贺伟担保向原告申请借款70万元，期限12个月，月利率为1.08%，逾期利率按合同约定上浮50%，原告按合同约定于2012年9月6日将该借款发放给被告高利平、薛真真，被告付部分本金后，将利息付至2013年7月17日，剩余借款本金675300及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高利平、薛真真、张勇、高雄、贺伟在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告高利平、薛真真偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告张勇、高雄、贺伟作为连带担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告张勇、高雄、贺伟应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利平、薛真真在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金675300元及利息（利息从2013年7月18日起至本金给付完毕之日止，利率按月利率1.08%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%执行），被告张勇、高雄、贺伟承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告高利平、薛真真负担，被告张勇、高雄、贺伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩小宁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3060号
申请执行人金华市万方物资有限公司，住所地金华市解放西路909号，组织机构代码:74703875-2。
法定代表人汪崇军。
被执行人徐锦跃，男，1983年11月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华市万方物资有限公司与被执行人徐锦跃租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）金婺白商初字第00473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月21日立案执行。
本案执行标的为本金16811.2元及利息。本院在执行过程中，向被执行人徐锦跃邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3060号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年六月一日
代书记员 胡晓明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2735号
原告：徐伟良，男，1975年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉兴日煜服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路西侧。统一社会信用代码：913304115586498371。
法定代表人：凌财夫。
原告徐伟良与被告嘉兴日煜服饰有限公司（以下简称日煜公司）加工合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟良及其委托诉讼代理人卢庆康到庭参加诉讼。被告日煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟良起诉称：原告受被告委托，为被告生产的羊毛衫做后道加工，至2017年1月15日止，被告共欠原告加工费131000元，后被告除于2017年6月归还2000元外，其余款项，经原告多次催讨至今未付。原告为此诉至本院请求判令：被告立即支付原告加工费129000元；本案诉讼费由被告承担。
被告日煜公司未作答辩。
原告徐伟良为证明其主张，向本院提交如下证据：
对账单一份，证明被告确认截止2017年1月15日欠原告加工费131000元。
被告日煜公司未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年至2015年8月间，原、被告发生加工业务往来，由原告为被告生产的羊毛衫做后道加工。2017年1月15日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告加工费131000元，并约定于2017年7月前付清。上述款项，被告除支付2000元外，尚欠129000元至今未付。遂成讼。
本院认为，被告出具的对账单可见原、被告间加工关系明确。被告在对账单中明确结欠原告加工费金额为131000元，现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付2000元，本院予以确认。被告在对账单中明确了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠加工费129000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴日煜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟良加工费129000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，财产保全费1185元，共计2625元，由被告嘉兴日煜服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王 耘
二〇一七年九月七日
法官助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人刘普建，男，系原告单位职工。
被告韩保庆，男，1967年11月8日生。
被告韩风召，男，1985年8月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告韩保庆、韩风召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行委托代理人刘普建到庭参加了诉讼，被告韩保庆、韩风召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年3月19日，借款人韩保庆与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并由韩风召提供连带责任担保。借款人韩保庆于2012年3月14日向滑县农行借款50000元，到期日为2013年3月13日，借款用途为包地、生产。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还了部分贷款本息，之后，剩余贷款不再归还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年3月3日至，尚欠原告贷款本金余额49945.68元及相应利息。诉请判令被告韩保庆偿还原告贷款本金人民币49945.68元及相应利息（至2015年3月3日，所欠利息暂计为13881.95元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告韩风召承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告韩保庆、韩风召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年3月19日，原告滑县农行与被告韩保庆签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为五万元；借款用途为包地生产生活；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2010年3月19日至2013年3月18日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告韩风召为被告韩保庆的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年3月14日，原告滑县农行向被告韩保庆发放借款人民币50000元，到期日期为2013年3月13日，执行利率为年利率9.51200％。借款到期后，被告韩保庆下欠借款本金人民币49945.68元及利息（截至2015年3月3日所欠利息人民币13881.95元及之后产生的利息）至今未还，被告韩风召亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明两份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告韩保庆、韩风召签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年3月14日，原告滑县农行依约向被告韩保庆发放借款人民币50000元后，被告韩保庆未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告韩保庆偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告韩风召作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩保庆追偿。被告韩保庆、韩风召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保庆于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币49945.68元及利息（截至2015年3月3日所欠利息人民币13881.95元；自2015年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告韩风召对被告韩保庆上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告韩风召承担保证责任后，有权向被告韩保庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1396元，由被告韩保庆、韩风召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2544号
原告：杨某某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告周某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月20日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适用简易程
序于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2007年3月25日，被告周某某向原告
借款人民币20000元，并出�借条一份。后该借款经原告多次
催讨，被告周某某未还款。起诉要求：被告周某某返还借款本
金人民币20000元。
被告周某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告杨某某身份证复印件，被告周某某户籍证明
各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告周某某于2007年3月25日向
原告杨某某借款人民币520000元的事实。
本院依法向被告周某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告周某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
�容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年3月25日，被告周某某向原告杨某某借款人民币20
000元，并出具借条一份，载明：今向杨某某借取人民币贰万
圆。后该借款经原告多次催讨，被告未还款。原告杨某某于20
10年9月20日向本院起诉。
本院认为，被告周某某向原告杨某某借款人民币20000元
，有借条为凭，事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但根据
法律规定，原告杨某某可随时主张权利。综上，原告杨某某要
求被告周某某返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
�告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告杨某某借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取125元，由被告
周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 高玲丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1074号
原告：竺××。
委托代理人：梁××。
被告：王××。
委托代理人：吴××。
本院在审理原告竺××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告竺××于2009年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告因此申
请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告竺××撤回起诉。
本案受理费人民币1300元减半收取650元，由原告竺××
负担。
审判员 石伯灿
二〇〇九年十二月三十日
书记员 蔡 笑
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初829号
原告：于映，女，1976年2月9日生，汉族，现住大连市中山区。
委托代理人：王宇，男，1982年10月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：范晓峰，男，1976年8月5日生，汉族，现住大连市金州区。
委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所（实习）律师。
原告于映诉被告范晓峰离婚后财产纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于映、于映的委托代理人王宇、被告范晓峰的委托代理人冯庆亮、孙聃到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告于映诉称，我与被告原系夫妻关系。2015年8月25日，法院判决我们离婚。在一、二审过程中，我均向法院提出被告有隐匿房产的行为，但两级法院均未对被告隐匿的住房一套予以分割，但均分别表述为对该部分财产分割可待取得证据后另行主张。因个人无能力提取，故请求法院调取。现请求1、依法分割夫妻共同财产：即原座落于金州区站前街道建筑面积为81平方米住房一套的动迁补偿款或应分得10万元；2、分割原被告婚姻存续期间公积金1.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范晓峰辩称，第一，从程序上，原告诉讼活动违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，本案诉讼当事人，诉讼标的，请求分割房屋的诉讼请求，已经在原被告双方的离婚纠纷中进行了实质审查，一审主审法官已经按照原告要求前往国土资源局调取证据，但没有调查出任何有关证据，因此判决驳回了原告的诉讼请求，二审维持了原判。根据《民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定，构成重复起诉，且本案原告已无新事实新证据，原告起诉浪费了司法资源，应当裁定驳回起诉，否则，原告可以无限次地对此事进行诉讼。第二，从实体上，在被告名下从来没有过回迁安置房屋或得过任何动迁安置补偿。第三、对于分割公积金的请求不同意，不清楚范晓峰名下是否有公积金。综上所述，从程序和实体上都应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于映诉被告范晓峰离婚一案，本院于2015年8月25日作出（2015）金民初字第00343号民事判决书，准予原被告离婚，婚生子由原告抚养，驳回了原告的其他诉讼请求。因二人不服判决提出上诉，大连市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）大民一终字第01865号民事判决书。在该判决书中，关于分割公积金，大连市中级人民法院认为二上诉人一审未能提供有效证据证明公积金数额，故对分割公积金的上诉请求，不予支持。对于于映主张范晓峰隐匿另一处房产问题，于映在离婚后如有证据证明范晓峰有隐匿财产可另行主张要求分割。
本次诉讼中，根据于映的请求，本院至行政机关调取了于映请求调取的房屋的部分动迁安置材料。临时建筑执照显示：建设单位为范义信；房屋分配通知书存根：将房屋分配给被拆迁人范义信、范晓君居住；金州区房屋拆迁安置审批表中被拆迁人家庭人口一栏显示：户主范晓峰，妻于映。
上述事实，有本院（2015）金民初字第00343号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01865号民事判决书、房屋动迁安置材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查和质证，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本次诉讼中没有提供新的证据佐证被告存有公积金，故对其要求分割公积金的诉讼请求，本院不予支持。根据本院调取的相关证据材料看，不足以佐证于映与范晓峰对案涉临时建筑享有物权，亦不足以佐证其二人享有动迁安置权益。故对其要求分割夫妻共同财产：即原座落于金州区站前街道建筑面积为81平方米住房一套的动迁补偿款或应分得10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于映的全部诉讼请求。
本案受理费2900元、公告费700元，由原告于映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年九月五日
书记员 郭 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5944-1号
原告杨旭斌，男，1985年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告李丹娜，女，1983年7月13日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨旭斌诉被告李丹娜转让合同纠纷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执41号
申请执行人：尚来宾，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人尚来宾与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲裁字73号裁决书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人尚来宾支付逾期交房违约金7422.4元，逾期办理房产证违约金219元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息1912.7元，仲裁费434元，共计9988.1元，并承担本案执行费50元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10038.1元（含执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月十九日
书记员 滕宇洲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2326号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人韩超，男，1974年3月26日生，汉族，郯城县。
本院执行郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社与被执行人韩超金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩超之妻田红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩超之妻田红的银行存款10000元（冻结期限为一年）。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=077aa006-0df5-44bf-
bbd0-a72700e5da5c&imgId=MDc3YWEwMDYtMGRmNS00NGJmLWJiZDAtYTcyNzAwZTVkYTVjMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月二十二日
书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2012）郯执字第2326号	申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。	被执行人韩超，男，1974年3月26日生，汉族，郯城县。	本院执行郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社与被执行人韩超金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩超之妻田红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人韩超之妻田红的银行存款10000元（冻结期限为一年）。	上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。	本裁定立即执行。	审判员  刘涛	二○一六年九月二十二日	书记员于洪涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1257号
原告：魏县雄顺运输中心。住所地河北省魏县魏都南大街魏忠胡同**号。
投资人：张某某。
委托诉讼代理人：魏某某、陈某，河北陶山律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。
负责人：孟某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德义，该公司职工。
原告魏县雄顺运输中心与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏县雄顺运输中心有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏县雄顺运输中心撤诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李建朝
二〇一七年九月十八日
书记员 宋兵兵
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1897号
原告：李照保，男，1953年12月3日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：南漳县供销合作社联合社，住所地：南漳县城关镇便河路42号。统一社会信用代码：12420624011055947K。
法定代表人：黄绍民该社副主任（主持全面工作）。
委托诉讼代理人：唐登成、谢焱（实习），湖北水镜律师事务所律师。
被告：周家美，男，1951年7月3日出生，汉族，湖北省南漳县人，退休职工，住南漳县。
原告李照保与被告南漳县供销合作社联合社（以下简称供销社）、被告周家美确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照保及其委托诉讼代理人李秀清、被告供销社的委托诉讼代理人谢焱、被告周家美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李照保向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告供销社、周家美签订的林权转让协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：供销社于1991年在原告居住的殷家湾村××组建立苗木试验示范站（以下简称苗木站），我被聘为临时工。我于2003年8月15日以100元价格买到云台山茶场拍卖的位于窑岗的10亩林地使用权，南漳县林业局于同年12月16日给我发放了林权证。2005年12月6日，两被告伪造转让协议书，将我位于窑岗的10亩林地使用权转让给苗木站，并将我窑岗10亩林权登记予以注销。经委托有关鉴定机构鉴定，协议书上李照保的签字不是我的亲笔签字，因与被告多次协商未果，故诉请法院支持我的请求。
供销社辩称，原告起诉我们单位的主体资格不适格；我们没有伪造签名，转让协议书是真实有效的，有县政府和法院的生效文书予以确认；原告委托进行的鉴定不真实、不合法；即使协议书上的签名是假，原告应当请求相应的侵权人个人承担责任，故请求法院驳回原告的起诉。
周家美辩称，苗木站是供销社设立的二级单位，没有营业执照，也没有办理相关的登记，我在苗木站负责，到2010年时已只剩下我一人，我2011年退休后，苗木站就没有人管理了。原告是2000年把自己房子卖了，抢住我们苗木站的房子（面积约125平方米，房租按每平方米每月0.27元交纳，但至今没有交纳房租费），因他困难，叫他帮忙苗木站看山，一直到现在。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：湖北军安司法鉴定中心的湖北军安【2015】文鉴字第116号司法鉴定意见书是否可以采信？李照保为了证明转让协议书上不是自己的签名，向本院提交了该鉴定意见书予以证明，但被告对该鉴定意见书提出异议，是李照保单方行为，在程序上剥夺了其选择合法的鉴定机构的权利，鉴定所采用的检材是否真实也存在异议。本院经审查认为该鉴定的程序启动是由湖北马首律师事务所委托湖北军安司法鉴定中心，与本案原告李照保是否存在关联？检材均由湖北马首律师事务所提供，是否真实？湖北军安司法鉴定中心的鉴定程序上存在诸多问题，直接影响了鉴定结论正确性，被告异议理由成立，根据证据规则的规定，对李照保提交的此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年11月，供销社与原南漳县刘集镇乡镇企业管理委员会（以下简称原刘集企管会）协商一致签订联营合同，共同开发窑岗千亩商品基地，设立苗木站，由原刘集企管会将窑岗所在的1000亩山场、30亩农田、20间房屋交给苗木站，供销社负责苗木站的经营管理；双方还就其他事项在协议中进行了约定，并对协议进行了公证，作出（91）南证字第2682号公证书。供销社指定其职工周家美为苗木站的负责人，未就苗木站的设立办理任何登记手续。周家美于2011年退休后，苗木站即处于无人管理状态。
李照保系南漳县武安镇云台山茶场1组村民。2000年，李照保把自己房屋卖了后，搬入苗木站的房屋居住至今，帮苗木站看山。2003年8月10日，李照保以100元价格从南漳县武安镇云台山茶场竟拍购得原窑岗山一份10亩。同年12月16日，南漳县人民政府给李照保颁发南漳政林证字（2003）第007213号林权证，该证NO1登记的即为座落于南漳县武安镇××茶场××岗××10亩山场，东至势方下曹，南至分水岭，西至水库，北至水库。该窑岗的10亩山场至今仍由李照保管理。
2005年12月6日，李照保与苗木站签订一份转让协议，将林权证上记载的NO1即窑岗10亩山场转让给苗木站。云台山茶场党支部书记孔庆友从李照保妻子手中收回林权证，林地登记机关以南漳县武安镇人民政府出具的证明和李照保与苗木站签订的转让协议将李照保林权证上记载的NO1即窑岗10亩林权登记予以注销，孔庆友于2006年春将林权证还给李照保。2011年4月6日，李照保向林地登记机关反映其林权证上的窑岗10亩林地被注销的一事未获得解决，后又经多次找相关机构亦未达到其目的，遂于2015年11月17日申请南漳县公证处做出（2015）鄂南漳证字第994号公证书，证明向湖北水镜律师事务所尹欣鸣律师手中取得一份转让协议书，对该协议书进行复印，将原件进行封存交申请人李照保处。同年11月30日，湖北马首律师事务所委托湖北军安司法鉴定中心对转让协议书中的李照保的签名是否本人书写进行鉴定，做出湖北军安[2015]文鉴字第116号司法鉴定意见书。2017年11月1日以供销社、周家美为被告向本院提起民事诉讼，要求确认其与苗木站签订的转让协议无效。
本院认为，无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。无效合同违反了法律和行政法规的强制性规定和社会公共利益而具有违法性；还具有不履行性，即当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任；一旦确认合同无效，具有溯及力，自始无效，国家不予承认和保护，也不能转化为有效合同。本案中的苗木站是供销社与原刘集企管会设立的没有经法人登记的非法人组织，属于合伙企业，该企业歇业后没有经过清算，应当由设立人对该企业的债权债务承担无限责任，供销社是该企业的设立人，原告李照保以供销社为被告提起诉讼于法有据，本院对供销社辩称的不是适格被告的理由不予采信。周家美是苗木站的负责人，其以苗木站的名义从事的民事活动，法律后果由苗木站承受，周家美不是适格的被告。原告李照保在本案中没有充分的证据证明其于2005年12月6日与苗木站签订的转让协议书存在无效情形，故对其要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，应对原告李照保要求确认其与被告供销社、周家美签订的林权转让协议无效的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告李照保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李照保负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 周善强
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马千里
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3509号
原告山东多成工程机械有限公司，住所地安丘市兴安路与潍徐南路交叉口东北角。
法定代表人刘守显，总经理。
委托代理人王春海，山东齐善律师事务所律师。
委托代理人刘希华，山东齐善律师事务所律师。
被告刘金涛。
本院在审理原告山东多成工程机械有限公司与被告刘金涛民间借贷纠纷一案中，原告山东多成工程机械有限公司于2016年3月4日向本院提出撤回对被告刘金涛起诉的申请。
本院认为，原告山东多成工程机械有限公司自愿向本院提出撤回对被告刘金涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东多成工程机械有限公司撤回对被告刘金涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东多成工程机械有限公司负担。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邹 洋
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第100-2号
申请执行人：李玉龙，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
申请执行人：王发贵，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
被执行人：周雅洪，男，汉族，雅安市雨城区人，居民，现住雅安市雨城区。
关于李玉龙、王发贵申请执行周雅洪建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人周雅洪现暂无可供财产执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李玉龙、王发贵申请执行周雅洪建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年六月四日
书记员 李 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1928号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：侯先永，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告侯先永物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再119号
再审申请人（一审被告）：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
法定代�人：张海隆，总经理。
再审申请人（一审被告）：张海隆，男，1974年5月8日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人（一审被告）：张云忠，男，1946年10月11日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉屯镇。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李傲然，男，1975年4月14日出生，呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司法务，住公司宿舍。
被申请人（一审原告）：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
再审申请人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司�以下简称天隆行公司）、张海隆、张云忠因与被申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）京03民申303号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人天隆行公司、张海隆、张云忠之共同诉讼代理人李傲然，被申请人福田戴姆勒公司之诉讼代理人冯会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天隆行公司、张海隆、张云忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（十）项申请再审，请求撤销（2016）京0116民初1309号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一审法院送达程序违法，剥夺了三申请人应诉、答辩的诉讼权利，导致三申请人丧失诉讼权利。1.2016年3月3日，一审法院作出民事裁定，查封天隆行公司名下汽车四辆、张海隆名下汽车一辆，冻结天隆行公司的银行账户。但是一审法院实施保全措施后未向三申请人直接送达民事裁定，也未进行电话通知，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”2.天隆行公司的住所地和联系电话未予变更过，且在经营协议书中有明确记载。但是一审法院未向三申请人直接送达开庭传票等诉讼手续和相关法律文书，也未电话通知三申请人，只是公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条的规定。一审法院邮寄送达时记载的张云忠的电话错误，邮寄地址也与张海隆、张云忠的现住址不一致。
福田戴姆�公司辩称，同意一审判决，不同意再审申请，请求法院驳回三申请人的再审申请。事实与理由：一审法院送达程序合法有效。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，一审法院向天隆行公司法定代表人张海隆送达视为向天隆行公司送达；2.一审法院按照天隆行公司的住所地、张海隆和张云忠的身份证地址邮寄送达并无不当；3.三申请人拒收邮寄送达的诉讼材料和法律文书后，一审法院采用公告送达方式符合法律规定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。根据上述规定，公告送达具有补充性，前提必须是穷尽其他送达方式均不能送达时方可适用。本案中，一审法院采取邮寄送达方式向三申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书等诉讼文书，被退回后未采取其他送达方式，径直公告送达并缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1309号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 张明
审 判 员 赵晖
代理审判员 孙栋
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 宋垚
书 记 员 徐曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民再119号再审申请人（一审被告）：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。法定代�人：张海隆，总经理。再审申请人（一审被告）：张海隆，男，1974年5月8日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人（一审被告）：张云忠，男，1946年10月11日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉屯镇。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李傲然，男，1975年4月14日出生，呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司法务，住公司宿舍。被申请人（一审原告）：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：余东华，董事长。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司�以下简称天隆行公司）、张海隆、张云忠因与被申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）京03民申303号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人天隆行公司、张海隆、张云忠之共同诉讼代理人李傲然，被申请人福田戴姆勒公司之诉讼代理人冯会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天隆行公司、张海隆、张云忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（十）项申请再审，请求撤销（2016）京0116民初1309号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一审法院送达程序违法，剥夺了三申请人应诉、答辩的诉讼权利，导致三申请人丧失诉讼权利。1.2016年3月3日，一审法院作出民事裁定，查封天隆行公司名下汽车四辆、张海隆名下汽车一辆，冻结天隆行公司的银行账户。但是一审法院实施保全措施后未向三申请人直接送达民事裁定，也未进行电话通知，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”2.天隆行公司的住所地和联系电话未予变更过，且在经营协议书中有明确记载。但是一审法院未向三申请人直接送达开庭传票等诉讼手续和相关法律文书，也未电话通知三申请人，只是公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条的规定。一审法院邮寄送达时记载的张云忠的电话错误，邮寄地址也与张海隆、张云忠的现住址不一致。福田戴姆�公司辩称，同意一审判决，不同意再审申请，请求法院驳回三申请人的再审申请。事实与理由：一审法院送达程序合法有效。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，一审法院向天隆行公司法定代表人张海隆送达视为向天隆行公司送达；2.一审法院按照天隆行公司的住所地、张海隆和张云忠的身份证地址邮寄送达并无不当；3.三申请人拒收邮寄送达的诉讼材料和法律文书后，一审法院采用公告送达方式符合法律规定。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。根据上述规定，公告送达具有补充性，前提必须是穷尽其他送达方式均不能送达时方可适用。本案中，一审法院采取邮寄送达方式向三申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书等诉讼文书，被退回后未采取其他送达方式，径直公告送达并缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1309号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。审 判 长  张明审 判 员  赵晖代理审判员  孙栋二〇一七年十二月十九日法官 助理  宋垚书 记 员  徐曼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第251号
罪犯黄应学，男，1958年8月15日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2009年11月10日作出（2009）金刑初字第117号刑事判决，认定被告人黄应学犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2009年12月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系危害公共安全犯罪、主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄应学准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13601号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，系该公司员工。
被告：李宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a24eb354-95b8-46e7-8420-3e68710dad37&imgId=YTI0ZWIzNTQtOTViOC00NmU3LTg0MjAtM2U2ODcxMGRhZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1453号
申请执行人王巴达玛，女，蒙古族，地址扎赉特旗。
被执行人陈英，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
本院在执行王巴达玛诉陈英买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月8日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初2503号案件�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十一月八日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1453号申请执行人王巴达玛，女，蒙古族，地址扎赉特旗。被执行人陈英，男，蒙古族，地址扎赉特旗。本院在执行王巴达玛诉陈英买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月8日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初2503号案件�执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十一月八日书记员  李海鹰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1272号
原告朱克芹（曾用名朱克勤）。
委托代理人朱学峰。
被告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人陶晖，该分行职员。
原告朱克芹与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱克芹及其委托代理人朱学峰、被告建行镇江分行的委托代理人王坤、陶晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：24年前，原告父亲因看到被告所属中山东路储蓄所的宣传横幅宣传的“今天存壹佰元，二十四年后取壹万元”的内容，便为原告姐弟三人各存入100元。24年届满前，原告准备去被告处领取本息，从媒体报告中看到原告只能领到500余元。为此，原告于2013年8月20日向被告发函询问，被告回复表示本案所涉储蓄发放时属一种三年保值储蓄，但开办几天后被人行叫停，且由于保值贴补率及存款利率的变化，现在能兑现的本息为525.20元。原告认为，当年中山东路储蓄所的对外宣传属于要约，原告的存款行为属于承诺，双方已构成存款合同关系，被告应无条件履行合同。现要求被告支付存款到期本息1万元。
被告辩称：原告诉请不能成立，原告所称中山东路储蓄所宣传相关内容我方不予确认，原告也未提供相关证据；同时被告作为国家依法批准的金融机构对利率如何计算是严格按照国家和银行的相关规定执行，原告只能按照法律规定兑付其应得的到期本金和利息525.20元。
经审理查明：原告朱克芹曾用名朱克勤。1989年8月5日原告父亲在被告下属网点（原中国人民建设银行镇江市中心支行中山东路储蓄所）以原告朱克勤名义存入100元，中国人民建设银行镇江市中心支行中山东路储蓄所向原告父亲出具定期整存整取储蓄存单一张，载明：户名朱克勤，帐号0011，期限24年，于2013年8月5日起息到期。上述存单到期后，原告至被告对应储蓄网点要求兑付本息1万元，被告仅同意兑付525.20元。原告遂诉至本院。
另查明：财政部《关于计提保值储蓄存款贴息有关财务处理问题的通知》规定，实际支付保值储蓄存款贴息时，应按保值储蓄存款到期额和人民银行公布的年保值贴息率计算，计算公式为实付保值贴息额＝到期保值储蓄存款额*保值天数*存款到期日保值年贴息率/360天。从1999年后至今，人民银行未允许开办保值储蓄业务，也未公布过保值贴补率。
1992年国务院颁布《储蓄存款条例》：定期储蓄存款在存期内遇利率调整，按存单开户时挂牌公告的相应定期储蓄存款利率计付利息；条例实施前的定期存款仍适用《储蓄存款章程》，在原定存期内遇调整利率，调高时利息分段计算，调低时仍照原利率计算。1989年8月5日中国人民银行开展的定期储蓄最长为8年，8年定期存款利率为17.64%，此后利率调整均未超过此标准；1996年不再开展8年定期储蓄。
财政部、国家税务总局发布的《关于储蓄存款利息所得有关个人所得税政策的通知》规定，储蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得，不征收个人所得税；储蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得，按照20%的比例税率征收个人所得税；储蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暂免征收个人所得税。
审理中被告称，1989年开展该种储蓄业务时，在储蓄所店堂内都张贴了宣传资料，内容为：“建设银行为方便客户，开展自动转存服务。存上100元，可成万元户；同理，存上1万元，24年后可望成为百万富翁。……存100元3年保值储蓄，到期后可得利息39.42元，保值贴补37.77元（按89年第二季度保值贴补率计算，下同），本息合计177.19元，连本带利再存三年，可得本息313.96元，再存三年可得556.17元，这样利上滚利，再连存四次可得5482.33元，再存三年最后一次可得本息9714.14元。也就是说100元存24年可成万元户。同理，存上1万元，24年后就是百万富翁。本储蓄可以提前支取，三年到期十天不取，我行主动办理转存手续，如遇利率调整则按国家新规定计算。”被告提交印有上述内容的丹阳支行宣传资料复印件作为佐证，并称该宣传资料只是在利率及保值贴补不变的情况下，对储户可能获得利益的一种演算方法，并不是一种承诺；且已明确“如遇利率调整则按国家新规定计算”。原告称父亲当年存款时只看到横幅，并未看到被告所称的宣传资料。
上述事实由存单、宣传资料复印件、人民银行利率表以及当事人陈述等予以证明。
双方争议的焦点为：原告存单的到期本息应如何计算？
本院认为：原告所称的宣传横幅内容并不具体明确，如果确实存在应属于被告中山东路储蓄所的要约邀请，是希望公众到该储蓄所储蓄的意思表示，而非要约。原告至被告中山东路储蓄所存款系向被告发出要约，被告出具存单为承诺，双方形成储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同，合法有效，双方均应严格按照存单记载内容的约定履行。原告存单上写明期限为24年，同时写明于2013年8月5日起息到期，但没有约定利率及利率的计算方式。应当认为这是一个存期24年的定期储蓄，利率按照存款当天的规定及标准执行。因当时最长定期存款为8年期，没有24年定期存款利率，则原告的存款利息应参照存款当日8年期定期存款固定年利率17.64%计算24年。原告的存单到期日2013年8月5日，国家已取消保值贴补息，按照财政部的相关规定，应以存款到期日保值年贴息率计算保值贴补息，则原告的存款不应再计算保值贴补利息。综上，再扣除应缴纳的利息税27.48元，原告的存单到期应得本息为495.88元。原告主张到期本息1万元无事实依据，本院不予支持。被告自愿给付原告到期本金和利息525.20元，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内给付原告朱克芹存款本息525.20元（截止2013年8月5日）。
二、驳回原告朱克芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二０一五年六月二日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2147号
原告：郑柳川，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：廖昌文，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告郑柳川与被告廖昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告郑柳川于2017年1月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑柳川的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑柳川撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郑柳川负担。
审判员 李建富
二〇一七年一月十一日
书记员 赖积凯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00939-1号
申请执行人：凤阳县环境保护局。所在地安徽省凤阳县府西街***号。
法定代表人：孙学明，职务局长。
被执行人：王传贵。
被执行人：刘树四。
被执行人：王梦强。
被执行人：马传卫。
凤阳县环境保护局与王传贵、刘树四、王梦强、马传卫其他行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00032号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王传贵与郑索兰（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人刘树四与王晶晶（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人马传卫与唐孝琴（身份证号码××）系夫妻关系，四被执行人所应承担的义务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查四被执行人及其配偶在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王传贵及其配偶郑索兰，被执行人刘树四及其配偶王晶晶，被执行人马传卫及其配偶唐孝琴，被执行人王梦强银行存款202900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月八日
代理书记员 杨新光
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2233号
原告：方锦兰，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李家道（又名李加道），男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告方锦兰与被告李家道民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方锦兰到庭参加诉讼，被告李家道经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方锦兰向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付给原告欠款78200元及利息。事实和理由：被告李家道因做生意资金周转先后四次从原告处总计借款78200元，并向原告出具借条。经原告催要，被告未予偿还，故诉讼来院。
被告李家道未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、证据材料（一）原告身份证，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、证据材料（二）借条四张，证明被告欠原告款78200元及相应利息的事实。
被告李家道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据材料和当庭陈述，本院予以认定。
本院经审理确认如下事实：被告李家道因做生意资金周转需要，先后四次从原告方锦兰处借款，并向原告出具四张借条，分别为：1、“借条借到现金肆万贰仟元整月利息2分李加道2003年8月10日”；2、“借到叁仟贰佰元整李加道2003.8.20”；3、“借到现金叁万元整月息1.5%李加道2003.12.27”；4、“欠到方锦兰叁仟元整李加道2003.12.27”。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告李家道从原告方锦兰处借款，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告方锦兰已经实际履行了支付款项的义务，被告李家道拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。鉴于原、被告明确约定了利息，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家道欠原告方锦兰款42000元及利息（按月利率2%计算，自2003年8月10日起至欠款付清时止），于判决生效后五日内一次性付清；
二、被告李家道欠原告方锦兰款3200元，于判决生效后一日内一次性付清；
三、被告李家道欠原告方锦兰款30000元及利息（按月利率1.5%计算，自2003年12月27日起至欠款付清时止），于判决生效后五日内一次性付清；
四、被告李家道欠原告方锦兰款3000元，于判决生效后一日内一次性付清。
案件受理费1755元，由被告李家道担。
如按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00898号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行,住所地徐州市贾汪区耿集街道办事处。
负责人耿以金,该支行行长。
被执行人郭福建，男，1969年10月3日生，汉族。
被执行人曹中超，男，1971年6月18日生。
被执行人张明灯，男，1960年6月21日生。
被执行人郭峰，男，1979年1月12日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告郭福建、曹中超、张明灯、郭峰金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐浩智
江西�南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2185号
原告：龚勇海，男，汉族，1984年10月2日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：宗杰，男，汉族，1982年12月26日生，住南昌市西湖区。
原告龚勇海与被告宗杰股权转让一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇海及其委托代理人熊呈蓬到庭参加诉讼，被告宗杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚勇海向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗杰履行股权转让协议书，支付股权转让款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告双方达成股权转让协议，原告将本人持有的南昌极速汽车服务有限公司50%股权转让给被告，双方约定转让费为105000元，签订协议之日，被告支付了3万元，待办理完股权变更手续后再支付75000元。原告依约于2016年12月14日办理完毕股权转让协议，但被告仅支付了57000元，尚有48000元股权转让款未支付给原告。为维护自己的权益，原告诉至法院请求依法处理。
原告提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证明，证明双方主体适格。
证据二：股权转让协议书，证明双方股权转让款为105000元，原告将所持有的南昌极速汽车服务有限公司50%的股权转让给被告宗杰�
证据三：南昌急速汽车服务有限公司工商登记情况，证明原告已履行股权转让义务。
证据四：支付宝转账记录，证明被告用支付宝向原告转账27000元，被告宗杰尚有48000元股权转让款未支付。
宗杰未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年7月，原告龚勇海、被告宗杰以及案外人赵振轩、徐志明等四人创办南昌极速汽车服务有限公司。2015年2月，案外人赵振轩、徐志明退出经营并将股份转让给原、被告二人。此后，原、被告各持有公司股份50%，并由原告龚勇海任公司法定代表人。2016年，原告打算退出经营不再担任公司法定代表人，并将自己所持的股份全部转让给被告宗杰。2016年10月18日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：1、原告将持有南昌极速汽车服务有限公司的50%的股权转让给被告宗杰，总价为105000元；2、被告在本协议生效之日起向原告支付30000元，待原告办理转让股权手续后，被告再向原告支付剩余股权转让款75000元。此外，原、被告双方还对股权交割等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2016年12月14日办理完毕股权转让手续。但被告宗杰并未依照协议约定履行其支付股权转让款的义务。被告宗杰于2016年10月以现金的方式向原告支付了第一笔股权转让款30000元；2017年2月20日，被告通过其支付宝账户“急速拖车”向原告龚勇海尾号为2579的支付宝账户转账了股权转让款2000元；2017年3月1日，被告通过支付宝向原告转账了5000元股权转让款；2017年3月7日，被告通过支付宝向原告转账了10000元股权转让款；2017年3月9日，被告通过支付宝向原告转账了10000元股权转让款；共计57000元，尚有48000元未支付给原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告继续支付股权转让款48000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，原告龚勇海与被告宗杰之间的签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。从原告提交的股权转让协议书以及南昌急速汽车服务有限公司工商登记情况等材料可以看出原告已经依照协议约定履行了转让股权的相关义务。但被告并未依约履行支付股权转让款用的义务，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。被告向原告支付了57000元股权转让款，本院予以确认。原告要求被告支付剩余股权转让款48000元的诉请，本院予以支持。被告宗�经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗杰于本判决生效之日起十日内支付原告龚勇海股权转让款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费1000元，由被告宗杰承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李星颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第81号
原告：李某某。
委托代理人：项某某。
被告：林某。
原告李某某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月26日立案受理，依法由审判员张福友适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的特别授权委
托代理人项某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李某某起诉称：被告�经营需要，于2009年1月7日
向原告借款50000元，被告于借款当日出具了借条一份。被告
至今未还。现原告诉至本院要求被告林某偿还借款人民币5000
0元。
被告林某未作答辩。
原告李某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明一份，用以证明被告林某的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告林某于2009年1月7日向原告
李某某借款人民币50000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的证据对所要证明的对象具有证明力，应当作为认
定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告李某某起诉主张的事实相
一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与
被告林某之间借款事实清楚，内容合法，原告的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后十日内偿还给原告李某某借款
人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉
案件受理费1050元。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张福友
二〇一〇年四月六日
书记员 陈 红