天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2401号原告：陈桂云，女，1970年10月13日出生，汉族，无业，户籍地宁河区，现住址宁河区。被告：李志勤，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县大钊路65号。负责人：闫文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。原告陈桂云与被告李志勤、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司（以下简称信达财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂云、被告信达财险乐亭支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告李志勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖运费900元、公估费2650元、拆解费2650元、车辆维修费26500元、保全费1020元、停运损失38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，李志勤驾驶超载冀Ｂ×××××号车辆沿112国道由西向东行驶至112国道玉鑫加油站前驶入对行车道，遇朱立存驾驶津Ａ×××××号车辆对行驶来，两车相接触，造成朱立存受伤的事故。经交警部门认定，李志勤负事故全部责任。李志勤驾驶的车辆在信达财险乐亭支公司投保，判令二被告承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。陈桂云向本院提交以下证据：1、宁河区人民法院对事故车辆进行评估的委托书，旨在证明原告车辆损失经由法院委托评估。2、赔偿停运损失的申请书、诉前保全费票，旨在证明原告要求被告赔偿停运损失38700元、诉前保全费1020元。3、拖运费票、二次拖运费票，旨在证明原告花拖运费900元。4、中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估报告、公估费票，旨在证明原告车辆津Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车评估损失26500元，原告花公估费2650元。5、天津市宁河区瑞隆华夏银河汽车维修服务中心拆解费票三张，旨在证明原告花拆解费2650元。6、天津市国家税务局代开天津市宁河区平安万通汽车修理厂车辆维修费票1张、宁河区平安万通汽车修理厂结算单1份，旨在证明原告花修理费26500元。7、结婚证、朱立存的驾驶证和道路运输从业资格证，旨在证明原告与朱立存系夫妻，朱立存从事道路运输业。8、陈桂云的道路运输证及津Ａ×××××号车辆行驶证，旨在证明原告的主体资格及原告的车辆从事道路运输。9、（2017）津0117财保10号-1民事裁定书、（2017）津0117财保10号-2民事裁定书,旨在证明原告对冀Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式货车诉前保全后解除保全。被告信达财险乐亭支公司辩称，拖运费认可首次拖车的费用，并且按照物价局施救标准计算，认可300元。公估费不属保险公司赔付范围，不予承担。拆解费，认为应归属于车辆损失项下，不应单独列出，单独主张，不予承担。对公估报告不认可，该报告配件价格过高，并且工时价格也超出了市场工时价格。有些配件未达到更换，在公估报告中均予更换处理。对修车发票不予认可，该发票明确写明代开，不能证明实际花费，并且结算单与评估报告中配件价格和排序均一致，不排除伪造的可能。对诉前保全费，不属保险公司赔付范围，属于间接损失，不予承担。对停运损失，原告方没有提交相应证据，也属于间接损失，保险公司不予承担。其他无异议。被告李志勤在法定期限内未作出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:对双方无争议的原告与朱立存的结婚证、朱立存的驾驶证和道路运输从业资格证，朱立存从事道路运输业。原告陈桂云的道路运输证及津Ａ×××××号车辆行驶证，原告的主体资格及原告的车辆从事道路运输的事实，本院予以确认。有争议的事实及证据：1、原告车辆津Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车车辆损失原告提供中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估报告，证明原告的车辆损失为26500元，经质证被告信达财险乐亭支公司对中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估报告不认可，认为该报告配件价格过高，并且工时价格也超出了市场工时价格。有些配件未达到更换，在公估报告中均予更换处理评估金额过高。本院认证评判如下，原告提供中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估报告，系经本院指定鉴定机构作出的评估鉴定，被告信达财险乐亭支公司未向本院提供鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足等证据予以反驳，故对中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估报告确认的车辆损失本院予以确认。原告的拖运费、公估费和拆解费原告提供拖运费票、二次拖运费票，中衡保险公估股份有限公司天津分公司公估费票，天津市宁河区瑞隆华夏银河汽车维修服务中心拆解费票，来证明原告花拖运费票900元、公估费2650元、拆解费2650元；经质证被告信达财险乐亭支公司认为不应由其承担。本院认证评判如下：原告提供的拖运费、公估费和拆解费的相关票据予以佐证，公估费和拆解费为确定本次交通事故保险标的损失必要的费用，拖运费亦为本次交通事故支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，被告信达财险乐亭支公司不承担评估鉴定费、拆解费和拖运费没有法律依据，本院不予支持。3、诉前保全费用津01**财保10号-1民事裁定书、（2017）津0117财保10号-2民事裁定书中确定案件申请费1020元，由朱立存负担，原告再要求被告李志勤、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司承担没有依据，本院不予支持。原告停运损失原告主张被告赔偿停运损失38700元，被告信达财险乐亭支公司认为停运损失，原告方没有提交相应证据，也属于间接损失，保险公司不予承担，本院认证评判如下：原告提供的车辆虽具有运营资质，但未能提供停运期间，不能确定原告具体损失数额，故对原告主张的停运损失，本院不予支持。本案在审理过程中，朱立存于2017年3月28日立案起诉被告李志勤、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）津0117民初1059号判决后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终5144号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。其中（2017）津0117民初1059号判决中已确认被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司已在保险范围内足额赔偿朱立存损失，被告李志勤赔偿朱立存53171.17元。庭审中原告陈桂云、被告信达财险乐亭支公司均表示二审判决送达后服从二审判决并且要求不再重新质证。本院认为，被告信达财险乐亭支公司承认原告陈桂云主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。发生法律效力的天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终5144号民事判决，确认被告李志勤承担朱立存承担全部民事赔偿责任，本案亦确认被告李志勤承担原告陈桂云的全部民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在信达财险乐亭支公司投保交强险及30万不计免赔商业三者险，由于（2017）津0117民初1059号判决中被告信达财险乐亭支公司已在保险范围内足额赔偿朱立存损失，故本案中被告信达财险乐亭支公司不再承担民事赔偿责任。原告主张的车辆损失为26500元、公估费2650元、拆解费2650元、拖运费900元，经举证、质证本院认证予以确认；原告主张的诉前保全费、停运损失费，经举证、质证本院认证后不予支持诉前保全费，原告的停运损失费亦不予支持，原告可持据后另诉。综上所述，本次事故造成原告的车辆损失为26500元、公估费2650元、拆解费2650元、拖运费900元，以上共计32700元，应由被告李志勤直接向原告陈桂云赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志勤于判决生效后十日内赔偿原告陈桂云车辆损失为26500元、公估费2650元、拆解费2650元、托运费900元，以上共计32700元。二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭支公司在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告李志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张立国二〇一七年九月十五日书记员  张 蕾相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。