云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终160号
上诉人（原审被告）：骞勇，男，1972年5月23日生，汉族，云南小辣椒国际物流供应店有限公司员工，住昆明市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路客运站旁。
法定代表人：吴恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，系中国银行股份有限公司红河州分行职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人骞勇因与被上诉人中国银行股份有限公司红河州分行信用卡纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骞勇、被上诉人中国银行股份有限公司红河州分行委托诉讼代理人高春涛、彭树霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骞勇上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1361号民事判决中关于由上诉人承担违约金及滞纳金的内容，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中没有约定违约金的收取方式和标准，也没有明确约定滞纳金的具体周期利率。被上诉人未提交证据证实违约金的计收依据、方式，其关于违约金的诉求无合同和法律依据；上诉人在不知情的情况下偿还的部分信用卡欠款只抵扣了利息和滞纳金，未抵扣本金。在中国人民银行2017年1月1日起实施的《关于信用业务有关事项的通知》第三条规定中，已经取消了银行在信用卡业务中滞纳金的计收，一审法院在未核实滞纳金计收利率、方式的情况下判决上诉人按5%的月利率支付滞纳金，属认定事实不清、适用法律错误。综上，上诉人不应支付被上诉人违约金及滞纳金。
被上诉人中国银行股份有限公司红河州分行辩称，《中国银行股份有限公司信用卡章程》中已经对本金、利息、还款违约金作出了相应约定，同时对信用卡还款过程中逾期90天内还款的，先抵扣利息及违约金，再抵扣本金的方式也有所约定，上诉人在申请信用卡时已经阅读章程并签字确认。一审判决适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
中国银行股份有限公司红河州分行向一审法院起诉请求：1.由被告骞勇偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行欠款本金128984.68元，利息13044.04元，违约金22915.86元（截止至2017年4月19日），以及还清之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费及实现债权违约金由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后为被告办理中银VIsa精英版白金卡信用卡，卡号52×××33，信用卡额度为人民币200000元。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定：17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天,遇节假日不顺延,下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额〔最低还款额＝信用额度内消费金额×10％十预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%﹞，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝〔最低还款额－您已还款金额）×5%﹞。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……20.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。被告从2011年8月15日起使用该卡消费，2016年10月18日被告存款110000元。截止至2017年4月19日，被告已多期未依约还款，共欠本金128984.68元，利息13044.04元，违约金22915.86元，合计164944.58元。
一审法院认为，(一)关于原告是否可以向被告收取违约金的问题。依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已经明确对透支利息、滞纳金的收取作出了约定，被告在持卡消费后，未按时偿还透支本金及利息，故原告可以按照合同约定向被告收取违约金。（二）关于被告尚欠原告的本金、利息、违约金是多少的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张要求被告支付尚欠的本金、利息、违约金提交了交易流水查询等证据予以证实，对此被告虽提出质疑，但未提交相应证据予以证明，被告应承担举证不能的后果。被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“被告骞勇于判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡欠款本金128984.68元及利息、违约金（其中，截至2017年4月19日止的利息为13044.04元，违约金22915.86元，从2017年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。案件受理费3599元，由被告骞勇负担。”
二审期间，上诉人骞勇未向本院提交新证据。被上诉人中国银行股份有限公司红河州分行向本院提交了以下证据：
一、中国银行股份有限公司2016年11月15日在网站上公布的《关于启用新版中国人民银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》一份，欲证实：其启用的新章程中虽然取消了滞纳金，但约定了还款违约金，计算方式与滞纳金一致；
二、《关于信用卡业务有关事项的通知》一份，欲证实：中国人民银行对信用卡逾期还款的违约金做了具体规定。
经质证，上诉人对被上诉人提交的第一组证据真实性、合法性没有异议，但认为被上诉人只是在官网上发布公告，未告知上诉人，对其关联性不予以认可；对第二组证据的真实性、合法性没有异议。
本院认为，被上诉人提交的两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对被上诉人提交的两组证据，本院予以采信。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付还款违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认，经被上诉人审核后向上诉人发放了中银VISA精英版白金信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。关于滞纳金的问题，中国人民银行2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三部分“违约金和服务费用”中虽取消了信用卡滞纳金，但规定对持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条“附则”约定，“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册和使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”本案中，中国银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网上公布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，其中附件3《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中对账单透支还款违约金及计算方式作了约定。在中国银行股份有限公司于官方网站上发布新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，上诉人未办理信用卡销户手续，继续持有该信用卡，应视为其同意对还款违约金及计算方式的约定。上诉人持卡消费后，未按时偿还本金及利息，属违约行为，应承担违约责任，被上诉人可按照合同约定向上诉人收取还款违约金至2017年1月18日最后一期止，之后不再计算还款违约金，故一审判决确认还款违约金为22915.86元正确，本院予以确认，但判决“从2017年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用按《中国人民银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算”，对滞纳金的判决不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人骞勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1361号民事判决；
二、由上诉人骞勇于判决生效后十日内一次性偿还被上诉人中国银行股份有限公司红河州分行信用卡欠款本金128984.68元及截至2017年4月19日止的利息13044.04元、还款违约金22915.86元；并支付自2017年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3599元，二审案件受理费3599元，均由上诉人骞勇负担。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一八年二月八日
书记员 朱蔼玲