河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12931号
原告十堰兆泰物流有限公司,住所地十堰市东城经济开发区徐家棚六组。
法定代表人季兆武,董事长。
委托代理人张文静，女,回族,1990年3月21日出生,住河南省正阳县，系公司员工。
被告中国太平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。
法定代表人邓俊英，总经理。
委托代理人郭耀坤，男,汉族,1986年9月14日出生,住郑州市，系公司员工。
原告十堰兆泰物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文静、被告委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告作为被保险人在被告处为豫Ａ×××××号车投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险，保险期限自2016年1月28日零时至2016年2月6日止。2016年2月1日15时30分许，傅鸿太驾驶豫Ａ×××××（临牌）“宇通”牌客车沿国道109线由东向西行驶至国道109线2510KM处时，与前方同向行驶的桑达驾驶的青Ｈ×××××货车追尾相撞，造成傅鸿太、桑达受伤，两车不程度损坏的交通事故，经都兰县公安交通警察大队出具事故认定书，傅鸿太负事故全部责任。事故发生后，原告修理车辆豫Ａ×××××号车花费37000元，有修理发票为证，同时原告方与桑达达成调解协议，赔偿桑达各项损失共计30000元，此次事故中，原告共计损失67000元。随后原告向被告提起保险理赔，被告以种种理由扣除费用。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失共计67000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称如下：1、本案投保险种系单程提车险，原告车辆出险以后，被告迅速给原告车辆定损，原告车辆豫Ａ×××××经被告以合同约定定损金额为31303元，该金额系本案唯一定损金额，系唯一能够确定原告车损的证据，应以此为定案依据。2、对于本案当中的青Ｈ×××××系本案第三方，原告诉求的第三方桑达的医疗费应以现有的医疗费票据为准，原告未提交由交警队或保险公司确认的三方协议，所以原告的收据不能作为定案依据。第三方车辆青Ｈ×××××也未经评估。3、对于第三方车辆损失没有客观真实的证据不予认定。4、对于桑达医疗费原告并未提交住院病历,诊断证明以证明桑达的伤情与本次事故有关,所以医疗费也不予认可。5、诉讼费鉴定费不予承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据、中国太平洋保险股份有限公司郑州支公司保险卡1份,证明原告与被告存在保险合同关系；
第二组证据、交通事故认定书1份,证明事故事实及责任划分情况；
第三组证据、傅鸿太的驾驶证、豫Ａ×××××车辆临时牌照，证明豫Ａ×××××车辆行驶证件齐全、符合驾驶要求；
第四组证据、桑达的驾驶证、身份证、车辆临时行驶证复印件，证明青Ｈ×××××车辆行驶证件齐全、符合驾驶要求；
第五组证、桑达的医疗费发票、交通费发票、IC报告单，证明赔偿依据；
第六组证据、赔偿协议及收据，证明原告实际支付费用30000元。
第七组证据、豫Ａ×××××车辆修理发票机清单，证明豫Ａ×××××车实际产生的修理费用。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对第一、二组证据真实性无异议。对第二组证据事故认定书真实性无异议,调解结果有异议,原告应提交调解项目每一项损失的证据,否则不予认定。对第三组证据,驾驶证、临时牌照无异议。对第四组证据、桑达驾驶证只有一页不予质证。对第五组证据、医疗费发票真实性无异议,没有提交住院证明,不能证明原告的证明目的。对豫Ａ×××××修理费发票真实性无异议,修理费发票没有写车牌号,而且修理费发票仅仅是间接证据。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、车辆定损报告单1份。2、出险车辆信息表。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据2真实性无异议。对证据1定损报告仅仅是车辆损失的估计价格,并不是车辆损失的实际修理费价格,豫Ａ×××××车辆损失应以我公司的定损报告单为准。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证意见及双方庭审情况，本院确认如下事实：
1、2016年2月1日15时30分许，傅鸿太驾驶豫Ａ×××××（临牌）客车沿国道109线由东向西行驶至国道109线2510KM处时，与前方同向行驶的桑达驾驶的青Ｈ×××××号轻型普通货车发生追尾，造成傅鸿太、桑达受伤，两车不程度损坏的交通事故，经都兰县公安交通警察大队出具事故认定书认定，傅鸿太负事故全部责任，桑达不负事故责任。
2、原告作为物流公司在被告保险公司处为豫Ａ×××××车辆购买有保险，被告保险公司出具保险卡一张，主要内容为：被保险人为原告；号牌豫Ａ×××××；保险期间：自2016年1月28日起至2016年2月6日止；承保单程提车损失险，责任限额290000元；商业第三者责任险，责任限额500000元；车损险无法找到第三方特约险；车损不计免赔率；三责不计免赔率。原告在被告处为豫Ａ×××××号车投保有交强险，被告向原告出具有保单，被保险人为原告，保险期限自2016年1月28日起至2016年2月6日止。本案事故发生在上述保险的保险期限内。
3、2016年2月4日，傅鸿太与桑达签订赔偿协议书一份，该协议书载明：2016年2月1日，傅鸿太驾驶豫Ａ×××××号车行驶至青海省海西州都兰县新农村109国道与受害人桑达发生追尾事故，至受害人桑达当场受伤及车辆损坏的后果，傅鸿太负事故的全部责任。傅鸿太自愿一次性赔偿桑达各种法定人身损害赔偿项目以及财产损失项目共计叁万元整（30000元）。同日，桑达出具收条一份，载明：今收到一次性事故赔偿款共计叁万元整（30000元）。
4、交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明：1、由傅鸿太一次性支付给桑达医药费、车辆修理费、误工费、护理费、伙食补助费等一切费用叁万元整（30000元正）；2、临牌豫Ａ×××××号车维修费用及傅鸿太医疗费凭票自行承担。
5、2016年3月1日，原告修理豫Ａ×××××号车花费37000元，郑州宇通客车股份有限公司出具相应维修发票及维修清单。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。傅鸿太驾驶的豫Ａ×××××号车与桑达驾驶的青Ｈ×××××号车追尾相撞，发生交通事故，经交警部门认定，傅鸿太负事故全部责任，桑达不负事故责任。豫Ａ×××××号车在被告处投有交强险、单程提车损失险、第三者责任险及不计免赔率，故被告应当按照保险合同的约定在单程提车损失险限额内对原告豫Ａ×××××号车的车损予以赔付，在交强险及第三者责任险限额内对桑达的人身损害及青Ｈ×××××号车的车损予以赔付。
原告主张豫Ａ×××××号车的车损37000元，并提供相关维修发票及维修清单予以印证，被告对该证据不予认可，被告主张应当以被告出具的豫Ａ×××××号车的车辆定损单确定的损失数额为依据，并申请对豫Ａ×××××号车的车损进行鉴定。本院认为，原告提交的维修发票及维修清单均系第三方出具，具有一定的客观真实性，本院予以采信，被告申请车损鉴定无相应依据，本院不予支持。原告主张豫Ａ×××××号车的车损37000元，未超出被告保险公司的保险理赔限额，应当由被告赔付。原告向被告主张其已向桑达赔付的30000元，并提供赔偿协议书、收条及桑达部分医疗费发票及检查单据为证，被告辩称应以原告实际提交的医疗费发票数额为准，超出部分保险公司不予赔付。本院认为，原告提交有赔偿协议书、收条，且该调解结果已在交警部门出具的生效交通事故认定书中予以载明，原告提交的证据足以证明其已向桑达赔付30000元的事实，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告向被告主张其已向桑达赔付的30000元，本院予以支持。以上共计67000元，未超出被告保险公司的理赔限额，被告应当予以赔付。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰兆泰物流有限公司支付保险理赔款67000元。
案件受理费1475元，减半收取737.5元后，由被告中国太平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢志远