wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6046号
原告郜某，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李柯，河南誉坤律师事务所律师。
被告河南某公司，住所地郑州市纬五路。
法定代表人郭某，董事长。
本院在审理原告郜峰诉被告河南某公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘鑫苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更695号
罪犯官德礼，男，1979年11月30日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯官德礼在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年9月21日作出（2016）渝0119刑初189号刑事判决，认定官德礼犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在�刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯官德礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯官德礼减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月23日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨思睿
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初632号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告张小华，男，生于1974年10月15日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告张小华物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年五月十七日
书记员 唐劲松
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终29号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴党生,男,1963年12月8日出生,安徽省宿松县人,汉族，初中文化，务工，户籍地宿松县，住宿松县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被宿松县公安局刑事拘留，同年9月4日经宿松县人民检察院批准同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人吴党生犯故意伤害罪一案，于2017年12月15日作出（2017）皖0826刑初361号刑事判决。原审被告人吴党生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定,2017年1月19日17时许，被告人吴党生与被害人吴某1兄弟二人因房屋地基发生纠纷，吴某1拿斧头去砍吴党生家房子前的立柱，吴党生出来制止并同吴某1殴打在一起，在殴打过程中吴党生压在吴某1身上用拳头朝其全身乱打，致使吴某1左面部、胸腹部受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：吴某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月21日,被告人吴党生在苏州火车站被车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人吴党生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过原审庭审举证质证的被告人供述和辩解，被害人吴某1的陈述，证人冯某、詹某1、朱某的证言，宿松县公安局出具的被告人吴党生的户籍证明，归案情况说明，无前科证明，检查笔录，宿松县公安司法鉴定中心（松）公（司）鉴（损伤）字[2017]88号法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书及补充协议等证据证实，足以认定。
原判依据上述事实和证据认为：被告人吴党生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴党生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴党生到案后，如实供述自已的罪行,是坦白,可以从轻处罚。被害人吴某1对纠纷的发生存在一定过错，可酌情对被告人吴党生从轻处罚。被告人吴党生是公安机关抓获归案，对辩护人关于被告人吴党生够成自首的辩护意见不予支持。综上，根据被告人吴党生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴党生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后,原审被告人吴党生以原判认定吴某1在现场手持斧头不实，应为铁锤；且原判认定吴党生压在吴某1身上用拳头朝其全身乱打致伤的事实不实，请求二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人吴党生与吴某1因房屋地基纠纷而发生争执并致吴某1受伤的事实，有一审判决列举的相关证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并经二审审查属实，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人吴党生提出的原判部分事实不实的上诉理由，经查，原判认定吴某1在现场手持斧头去砍上诉人吴党生房前立柱的事实，有吴某1本人陈述证实，并有现场目击证人冯某的证词予以佐证，应当认定；另外原判认定吴党生压在吴某1身上用拳头朝其全身乱打致伤的事实，不仅有上诉人吴党生的供述、吴某1陈述证实，而且有证人冯某、詹某1的证词和法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，足以认定。故上诉人吴党生就本案事实部分提出的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴党生因房屋地基与被害人吴某1发生纠纷，并在争执中致吴某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判考虑上诉人吴党生在归案后能够如实交代犯罪事实，且被害人吴某1对本案争执的发生有一定的过错等情节，已经酌情给予上诉人吴党生从轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人吴党生提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少斌
审判员 方国松
审判员 王 涛
二〇一八年二月六日
书记员 吴 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12563号
原告：赵敏，男，汉族，1992年6月23日出生，住湖南省衡山县，
委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码79779169-7。
负责人：谭锦波。
委托代理人:邓飞，该公司职员。
原告赵敏与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江文,被告的委托代理人邓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付评估费、修车费、拖车费、吊车费、赔偿第三者的损失合共48678元。被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月19日，原告将名下车辆粤Ｅ×××××号车借给赵建良使用。当天23时45分，赵建良驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山××道××+500M处时，发生侧翻，导致车辆严重受损，路产损坏的交通事故。事故发生后，赵建良立即报警，并且通知原、被告。被告怀疑赵建良存在调包行为，故拒绝了原告的索赔请求，并要求交警对该事故做进一步的调查。后经过交警对事故现场调查，调取监控录像，并对赵建良车上的同车人员进行询问，均未发现任何调包的迹象。
事故发生后，原告支付了拖车费820元，吊车费2800元，赔偿路产损失1955元。并委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号车辆的损失进行了评估，支付了评估费2050元。佛山市博海汽车服务有限公司对该车进行了修复，原告支付修理费41053元。
原告在被告处投保了保额为58617元的机动车损失险（含不计免赔）和保额为200000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2017年3月21日至2018年3月21日。事故发生在保险期间内，被告应当承担原告因本次事故产生的各项费用。
就上述事宜，原告曾与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。
被告辩称，本案中涉案驾驶员存在调包行为，但是原告通过向交警陈述事发经过隐瞒真实驾驶员，编造了虚假的事故原因，因此根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人不承担给付保险金的赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、行驶证（各1份，复印件），安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（1份，原件），被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件）。
2、事故认定书、机动车辆保险简易案件处理书（各1份，原件）。
3、吊机费发票、施救费发票、评估费发票、车辆维修发票、关于粤Ｅ×××××吉利牌JL7152C02小型轿车损失价格评估结论书（各1份，原件）。
4、损坏路产赔偿款发票、公路赔偿通知书、损坏公路路产索赔清单（各1份，原件）。
被告在诉讼中提供以下证据：
5、机动车综合商业保险条款、投保人声明（各1份，原件）。
6、照片（4份，打印件加盖安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司理赔诉讼章）。
根据被告的申请，本院向佛山市公安局交通警察支队一环公路大队调取了案涉事故卷宗资料（复印件加盖佛山市公安局交通警察支队一环公路大队交通事故处理专用章）。
经审查，被告提供的证据6中的截图照片打印件，无法确认其来源，亦未能显示车牌，本院无法确认其真实性；被告提供的证据5中的投保人声明,被告确认该投保人声明处原告的签名为被告保险代理公司业务员代签，但不影响原、被告之间的保险合同关系的成立。原告提供的证据及被告提供的其他证据，对方无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对证据的真实性予以确认。本院向交警部门调取的证据，原、被告亦无异议，本院予以认定。被告认为事故认定书没有认定车上乘客的相关信息，但事故认定书是否记载乘客的信息并不影响事故发生的事实及责任认定。被告认为事故涉嫌调包的问题，均是单方推测，未能提供证据予以证实，而事故认定书是公安机关交通管理部门依职权制作的公文文书，其证明效力优于其他书证，被告必须提供充分的相反的证据才能推翻，因此，本案应当以交通事故认定书认定驾驶员是赵建良为准。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告就其所有的粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为58617元的机动车损失险（含不计免赔）和保险金额为20万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2017年3月21日十七时起至2018年3月21日二十四时止。
2017年4月19日23时45分，赵建良驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至佛山××道××+500M处时，因操作不当导致车辆侧翻的交通事故。交警部门出具事故认定书认定赵建良负事故的全部责任。
事故发生后，粤Ｅ×××××号车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定损失价格为41053元（未扣减残值72元）。为此，原告支付了该车辆的维修费41053元、评估费2050元。另，原告还支付了施救费820元、吊机费2800元、公路路产损失1955元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
粤Ｅ×××××号车辆的损失已经评估机构评估损失价格为41053元，为此，原告支付了维修费41053元，根据保险条款约定，被告应负责赔偿。原告支付的评估费2050元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告支付的施救费820元、吊机费2800元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用均应由被告承担。事故造成公路路产损失，原告已赔付损失1955元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成车辆损失46723元、第三者损失1955元，合计48678元，没有超出原告所购买的不计免赔的车辆损失保险及交强险财产损失的赔偿限额，故被告应赔偿予原告。被告认为驾驶员存在调包的抗辩意见，因没有充分的反驳证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48678元予原告赵敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取508.48元，由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓志恒
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1745号
原告：黄某甲，男。
被告：西安市灞桥区灞桥街道某某村民委员会第某村民小组。
负责人：孟某，任该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李某甲，男，任该村法律顾问。
原告黄某甲诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村民委员会第二村民小组（以下简称某某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告某某村某组的委托诉讼代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给原告按人均分配土地补偿款6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村原始村民，而村组决定按人分配土地补偿款只给原告分配一半3300元，将原告按半人计算，属于不合法决定，原告为了保护自己合法权利，敬请人民法院依法支持原告的诉请。
被告某某村某组辩称，被告作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，此次分配方案是经本组村民代表开会协商一致决定的，该分配方案依据合法、程序公开、结果公正。根据该分配方案，原告母亲李某乙系出嫁女，原告作为其子应按一半分配征地款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：某某村第某村民小组村南集体剩余土地分款分配方案公示照片、户口本复印件、会议记录、（2017）陕0111民初某某号民事判决书，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告之母李某乙为被告村组村民。2003年1月5日李某乙与河南开封市尉氏县某甲村村村民黄某乙登记结婚，1999年7月11日李某乙生育黄某甲，将黄某甲户籍登记在被告村组。黄某甲一直随父母在被告村组生活，并以某某村某组村民的身份参加了农村合作医疗。2018年1月31日，被告某某村某组对村南集体剩余土地征地分款确定分配方案，决定从1990年未分到口粮地在册的农业人口进行分配。其中，对出嫁女及其子女户口在本组的享受新增人口的一半分配。事后，被告某某村某组对符合条件的村民每人分配6600元，以原告为出嫁女之子为由，给原告分配一半征地款3300元，原告未领取该款项。后原告将被告起诉至本院，遂形成本诉之争。
本院认为，原告自出生后即随母亲取得被告村组户籍，且一直在被告村组生活，并以该村村民的身份参加了农村合作医疗，属于某某村某组的合法村民，应具有被告集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的收益分配权。被告某某村某组向原告只发放一半征地分配款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。为了确保公民、法人或其他经济组织的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街道某某村民委员会第某村民小组于判决生效后十日内向原告黄某甲支付征地分配款6600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由被告承担，并连同上述应付之款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 史博媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初358号
原告：陈华美，女，1971年10月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告：沈永发，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：熊燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住金湖县。
原告陈华美与被告沈永发、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈华美及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告沈永发、熊燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华美向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款5万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因投资养羊，于2015年11月9日共同向原告借款5万元，并出具了借条一份。后原告向两被告索要借款，两被告以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。
沈永发、熊燕未答辩。
本院经审理查明：被告沈永发、熊燕向原告陈华美出具的借条一份，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈永发、熊燕在诉讼中未到庭进行抗辩，也未向本院提供证据，故本院只能就原告提供的证据进行审理。被告沈永发、熊燕向原告陈华美借款5万元，有两被告出具的借条为证，本院予以认定。被告沈永发、熊燕经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈永发、熊燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华美借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一八年三月十九日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016吉05执53号
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。
被执行人：柳河县新天地乙醇有限公司。
被执行人：程勇，住所地吉林省东丰县。
被执行人：方景艳，住所地吉林省东丰县。
本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人柳河县新天地乙醇有限公司、程勇、方景艳金融借款合同执行一案过程中，被执行人在申请执行人处抵押物在辽源市中级人民法院因另案处于评估拍卖中，何时分配及抵押物是否足值等情况不能确定。现申请人吉林银行股份有限公司通化分行向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
执行员 杨铁峰
执行员 张学鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 东
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书2016吉05执53号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。被执行人：柳河县新天地乙醇有限公司。被执行人：程勇，住所地吉林省东丰县。被执行人：方景艳，住所地吉林省东丰县。本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人柳河县新天地乙醇有限公司、程勇、方景艳金融借款合同执行一案过程中，被执行人在申请执行人处抵押物在辽源市中级人民法院因另案处于评估拍卖中，何时分配及抵押物是否足值等情况不能确定。现申请人吉林银行股份有限公司通化分行向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗东秀执行员  杨铁峰执行员  张学鑫二〇一六年十月二十一日书记员  李 东
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3414号
原告：河北宏展保温材料有限公司，地址石家庄裕华区方村镇西京北村。
法定代表人：梅士超，该公司总经理。
被告：中铁建设集团有限公司天津分公司，地址北京市石景山区景山路20号。
法定代表人：张永春。
本院在审理原告河北宏展保温材料有限公司与被告中铁建设集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，原告河北宏展保温材料有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北宏展保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由原告河北宏展保温材料有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月五日
书记员 李思然
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第6号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李井明，男，1977年6月15日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，住绥中县某镇。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，5月2日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2013）第280号起诉书指控被告人李井明犯诈骗罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张连明和马绍忠出庭支持公诉，被告人李井明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份，被告人李井明以装修房子用钱为由，用其伪造的户名为李井明，金额为90，000.00元的中国农业银行绥中县某镇支行的定期存单作抵押，以借款为名骗取高某某人民币60，000.00元，该款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、公安机关的调取证据清单及存单、说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井明以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李井明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20，000.00元。
二、责令被告人李井明退赔高某某人民币60，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2016年8月17日止。）
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 田蕊
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2071号
原告：林金保。
委托代理人：ＸＸ。
被告：丁安仁。
原告林金保与被告丁安仁为民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金保及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁安仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林金保起诉称，2013年4月19日，被告丁安仁立据向原告借款人民币300000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求被告丁安仁立即归还借款人民币300000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告丁安仁于2013年4月19日向其借款300000元的事实。
被告丁安仁未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁安仁未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁安仁尚欠原告林金保借款人民币300000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁安仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林金保借款人民币300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告丁安仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十一月八日
代书 记员 王秀秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56938号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1980年8月11日出生，户籍所在地河北省石家庄市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张晓勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金139460.89元、利息19362.11元、违约金4924.61元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额164153.65元。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付该公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千四百六十元八角九分、利息一万九千三百六十二元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担74元（已交纳），由被告张晓勇负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00017号
申请执行人王培英。
被执行人申章学。
本院在执行王培英申请执行申章学人身损害赔偿纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）魏执字第00017号案件的本次执行程序，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年四月二十二日
书记员 樊玉平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3516号
罪犯吕龙河，男，1983年10月30日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年10月16日作出（2012）龙刑初字第890号刑事判决，以被告人吕龙河犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吕龙河在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕龙河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一四年二月累计获得达标分九点二分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吕龙河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕龙河予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐民初字第3005号
原告：许连法。
委托代理人：陈渊。
被告：海盐振达汽配制造厂。
法定代表人：马建平。
委托代理人：钱建平。
被告：海盐县秦山实业总公司。
法定代表人：史志祥。
委托代理人：肖海林。
本院在审理原告许连法与被告海盐振达汽配制造厂、海盐县秦山实业总公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许连法撤回起诉。
本案受理费5元，由原告许连法负担。
审 判 长 甘琴飞
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年九月二日
书 记 员 周月华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1459号
罪犯王彦得，男，1984年4月14日出生，汉族，高中文化，原住河南省鹤壁市鹤山区中山北路东巷***号，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2008年12月5日作出（2008）鹤山少刑初字第15号刑事判决，认定被告人王彦得犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年03月25日至2021年03月24日止。于2009年1月23日送入豫北监狱服刑改造。王彦得在执行期间，2012年1月17日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王彦得减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王彦得自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年2月8日，被告人王彦得伙同他人以去唱歌为由将韩某骗上该犯驾驶的车上，后将韩某带到某路上，将其强奸。
经审理查明，罪犯王彦得自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年5月、2014年11月累计表扬4次，其中连续表扬2次，2012年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩晓、王伟的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦得在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王彦得准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年03月25日起至2018年02月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执87号
申请执行人黄娅，女，汉族，生于1982年3月17日，住德阳市旌阳区红光路7号5单元604室。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
法定代表人王辉，经理。
本院在执行黄娅与西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人涉及多法院执行，财产交叉查封，暂无法处置财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626执87号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年六月二十九日
书记员 石伟均
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京03刑申13号
赵庭如：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）京03刑终378号刑事裁定，以你没有贪污的主观故意，证据达不到确实充分标准，原判认定的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与你及辩护人在原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此的认定。原判依据并确认的证人证言，同案人供述，银行个人业务凭证、对账单及相关工程施工合同等证据能够形成完整的证据链条，印证了你利用国家工作人员的职务便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大的事实。原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初704号
原告冉某某，女，出生于1978年5月20日，汉族。
被告张某某，男，出生于1975年12月7日，汉族。
本院受理原告冉某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张某某的户籍所在地及经常居住地均在郑州市中原区桐柏路19号，本案�由被告住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管辖。原告冉某某对被告张某某提出的管辖权异议申请表示无异议。
经审查，本院认为，被告张某某及被抚养人张龙坤的住所地均在郑州市中原区，且原告对被告张某某提出的管辖权异议申请表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
审判员 虎智霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 哲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8221号
原告：杨新春，男，1971年2月16日生，汉族，住泰安市泰山区，
委托代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：张立星，男，1968年7月19日生，汉族，住胶州市。
原告杨新春与被告张立星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人刘士强、被告张立星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商混款548300元，及自2016年9月26日至全款结清的银行贷款利息（按同期银行贷款利率计算），截止2017年8月18日，�告暂主张利息10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告有着多年业务往来，被告在泰安艾洼村承接了居民楼工程，该工程项目是中国第四冶金建筑有限责任公司承接的，原告为被告的工地提供商用混凝土，在2016年9月26日经双方对账并由被告出具尚欠商混款548300元欠条一份，该款经原告多次催要，被告一直未付。后原告委托泰安泰山诚志法律服务所在2017年5月24日向被告发出催款函，限其接函后10日内还款尚欠原告商混款548300元，但被告接函后至今未履行还款义务。
被告张立星辩称，原、被告之间不存在直接的合同关系。被告于2012年8月份与泰安市迎胜建筑安装工程委托代理人刘昌松口头约定，由被告来现场管理泰安市迎胜建筑安装工程有限公司承接的中国第四冶金有限公司泰安市艾洼回迁楼改造项目，所有材料款�由刘昌松支付。该工程混凝土由泰安市龙城建材有限公司（以下简称“龙城公司”）供货。该项目结束时，由于中国第四冶金有限公司结算不及时，也没能给龙城公司结算完毕。2014年的时候刘昌松找到杨新春把所欠龙城公司的尾款转至杨新春的名下，由刘昌松直接支付给杨新春，期间刘昌松付给杨新春多少钱被告不清楚，至于原告所述催款函，被告也未见过。综上，被告只是这个项目的现场负责人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，2016年9月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告商混款的事实。
证据二，代理事务所催款函一份，证明原告就涉案款项向被告主张过权利。
被告对原告提交的证据，质证称：对证据一的真实性没有异议。对证据二不予认可，被告没有收到催款函。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，通知、买卖合同（复印件）各一份，证明这个项目是泰安市迎胜建筑安装工程有限公司与刘昌松签订的。
证据二，混凝土结算单据一份，证明艾洼新农村建设工程项目是龙城公司供的混凝土，不是原告供的货。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一中通知的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明艾洼新村项目是刘昌松承建的；买卖合同系复印件，对其真实性有异议，且该份合同与本案无关。
�证据二的真实性有异议，购货单位和供货单位处没有加盖公章，个别有签字的单据也无法说明是龙城公司的对账单。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年9月26日被告为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到人民币548300.00大写（伍肆万捌仟叁佰元正），欠款事由商品混凝土材料款。张立星2016年9.26号”。被告出具欠条后，至今未支付欠款。
本院认为，原告持被告出具的欠款条，要求被告根据欠条内容支付商混款548300元，理由正当，本院予以支持。
被告主张其系艾洼村工程的现场负责人，该工程由刘昌松承建，但未提及有效证据证明，且原告对此不予认可，本院对被告�抗辩主张不予采信。
原、被告未约定付款时间，原告要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息自原告起诉之日起即自2017年8月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张立星于本判决生效后十日内支付原告杨新春商混款548300元。
二、被告张立星于本判决生效后十日内支付原告杨新春欠款利息（以欠款548300元为基数，自2017年8月18日开始至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元，减半收取4691.5元，由被告张立星负担4641.5元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青
岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年十月十九日
书记员 文玉萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第727号
上诉人（原审被告）张保岭，男，1979年3月出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华杰，男，1990年9月出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人张保岭因与被上诉人张华杰民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人张保岭的委托代理人王俊启，被上诉人张华杰及其委托代理人刘家志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张保岭于2013年1月3日，向张华杰借款13000元并出具借条一张，落款签名及借条上的指印均是张保岭本人签名和所按指印，该笔借款张华杰催要张保岭未还，为此张华杰诉至法院，要求张保岭偿还借款本金13000元。
原审法院认为，张保岭向张华杰借款系民间借贷法律关系，依法应受法律保护，张华杰要求张保岭偿还借款13000元的诉讼请求应予支持，张保岭辩称，张华杰所诉不属实，该笔借款是打牌输的，应是3000元而不是13000元，张保岭是完全民事行为能力人，在借条上签名并按指印是对借条的内容及借款数额的认可，且张保岭不能提供证据加以印证，对其辩称理由不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张保岭偿还原告张华杰借款13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费125元，由张保岭负担。
张保岭不服原判上诉称，张保岭从未向张华杰借款13000元，借据不能证明张保岭收到张华杰13000元的事实。本案所涉及的借款13000元系赌博输钱，不应受到法律保护。请求撤销原判，改判张保岭不承担还款责任，一、二审诉讼费由张华杰负担。
被上诉人张华杰辩称，借条清楚载明张保岭所借款系现金13000元，有借条为证，张保岭称没有借款的上诉理由不能成立。张保岭称借款系赌资，没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，一审中张华杰提供了张保岭2013年1月3日签名并按指印的借条，清楚载明张保岭借张华杰现金13000元，张保岭借张华杰13000元事实清楚，应予认定。张保岭称借款系赌资，对此没有提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，张保岭上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由张保岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 季禹昌
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 昊
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初33号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人时学军，男，1968年5月2日出生于天津市，回族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人时学军犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人时学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月31日，被告人时学军向广发银行股份有限公司天津分行申请办理信用卡，同年12月1日到广发银行办理开卡手续，并在北辰区桃香园5号楼5门301号收到该信用卡。被告人时学军在明知自己无还款能力且未按期还款的情况下透支使用广发银行信用卡，后经广发银行催收欠款多次，超过三个月，时学军仍不归还。截至2017年4月2日，被告人时学军共透支本金126261.72元。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人时学军的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
被告人时学军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人刘润洁对公诉机关指控被告人时学军的犯罪事实及罪名无异议，提出时学军无前科劣迹，主观恶性小，到案后如实供述犯罪经过，认罪认罚，应减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月31日，被告人时学军在广发银行股份有限公司天津分行申请办理信用卡，卡号为62×××34，信用额度为97000元。2013年12月1日被告人时学军办理了开卡手续，并陆续使用该卡消费。2015年8月2日时学军最后一次还款100元。截止至2017年4月2日，被告人时学军透支信用卡本金112167.21元未归还。自2015年6月24日广发银行采取电话、上门等催收方式向时学军进行多次催收，超过三个月时学军仍不归还欠款。2017年7月12日，时学军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人时学军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害单位人员陈述、报案申请、信用卡欠款构成、信用卡历史对账交易记录、信用卡迟缴催收记录、不动产登记簿查询证明、天穆村民委员会出具的证明、机动车基本信息查询、询问笔录、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时学军以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行两次以上催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，但指控数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人时学军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时学军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2023年1月11日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 君
审 判 员 史修金
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2022号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷文苹，女，1964年10月29日生，汉族，户籍地重庆市万州区。
原审被告：顾军，男，1976年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人旷文苹、原审被告顾军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，对被上诉人伤残等级进行重新鉴定，并对伤残赔偿金及精神抚慰金依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据旷文苹提供的2016年6月1日CT摄片，旷文苹是T12椎体骨折不具有新鲜骨折线，且2016年6月19日的摄片所示，其骨折已完全愈合，这说明旷文苹的T12椎体骨折是陈旧性骨折，不是本起交通事故导致。另，根据伤残评定标准，胸一椎体1/3以上压缩性骨折才可评定十级伤残，但根据现有病史资料，旷文苹胸椎一椎体并未达到1/3以上骨折。故，一审法院以鉴定报告作出的判决有误，要求依法改判。
旷文苹未作答辩。
顾军未作陈述。
旷文苹向一审法院起诉请求：因交通事故产生损失为医疗费人民币2,048.70元（以下币种相同）、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、误工费12,800元、护理费4,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。以上损失请求判令平安保险上海分公司在交强险内先行赔偿，不足部分在商业险内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由顾军承担60%的赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年6月1日9时30分许，顾军驾驶沪CXXX**车辆行驶至上海市浦东新区XX村XX号处时与驾驶电动自行车至此的旷文苹发生碰撞，致旷文苹受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，顾军和旷文苹各负事故同等责任。旷文苹受伤后在上海市浦东医院和上海市浦东新区光明中医医院门诊。2016年10月28日，旷文苹的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人旷文苹因车祸导致的T12椎体压缩性骨折（达1/3以上）已构成十级伤残。伤后可予以休息期120日，营养60日，护理90日”,旷文苹为此支付鉴定费2,000元。事故发生后，顾军已为旷文苹垫付医疗费1,064.80元。旷文苹为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
另查明，沪CXXX**车辆在平安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为300,000元，同时购买了不计免赔特约险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据沪CXXX**车辆在平安保险上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对旷文苹的合理损失，应由平安保险上海分公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由平安保险上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照顾军所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由顾军承担60%的赔偿责任。审理中，平安保险上海分公司要求对旷文苹的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相反的证据反驳，一审法院不予采纳。一审法院确认旷文苹提供的鉴定意见可以作为本案的定案依据。
对旷文苹的合理损失，一审法院确认如下：医疗费3,113.50元（其中旷文苹支付2,048.70元，顾军垫付1,064.80元）、营养费2,100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元（交强险内优先赔偿）、误工费9,200元、护理费3,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元（此项不再按比例分担，由顾军赔偿），共计141,197.50元，由平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担115,413.50元（其中医疗费用赔偿项下承担5,213.50元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元）；旷文苹合理损失中超出交强险限额范围的损失，平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿13,670.40元；旷文苹合理损失中的律师费3,000元由顾军赔偿。
一审法院审理后，于2017年9月15日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿旷文苹129,083.90元；二、顾军于判决生效之日起十日内赔偿旷文苹3,000元（已给付1,064.80元，尚需给付1,935.20元）。案件受理费2,961元，减半收取计1,480.50元（旷文苹已预交），由旷文苹负担15.50元，顾军负担25元，平安保险上海分公司负担1,440元，顾军、平安保险上海分公司应负担款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于旷文苹在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，出具的鉴定结论参照了伤者的病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对旷文苹的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,881元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年三月七日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该行长。
被执行人黄联发，男，汉族，1968年11月21日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人黄联发借款合同纠纷一案，我院（2017）赣0721民初571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人黄联发暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执112号申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道138号。法定代表人刘建章，系该行长。被执行人黄联发，男，汉族，1968年11月21日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人黄联发借款合同纠纷一案，我院（2017）赣0721民初571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人黄联发暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年五月二十四日书记员  曾露萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1031号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：马忠诚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告马忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1627号
原告：许爱军，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：王景香，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。
二原告委托代理人：王世东（许爱军妹夫），男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：周佳鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山正源物业服务有限公司。
法定代表人：王宏宇，经理。
委托代理人：冯伟，该公司员工。
被告：唐山宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，经理。
委托代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。
原告王景香、许爱军诉被告唐山正源物业服务有限公司（以下简称正源物业公司）、唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）、周佳鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世东、孙立鹏，被告正源物业公司的委托代理人冯伟、被告宏宇房地产公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景香、许爱军诉称，二原告是唐山市丰润区融侨半岛108-2-1701号房屋的所有权人，该房目前由王世东、许云华居住。2017年6月23日晚上下大雨，由于楼上被告周佳鑫的房屋漏雨导致二原告的屋顶被严重浸湿，各房间的墙面、吊顶、灯具等受到严重损坏。由于楼上还没有人居住，原告只能在第二天找到被告正源物业公司和被告宏宇房地产公司，通过物业公司联系到被告周佳鑫，三方共同到楼上查看，发现位于被告周佳鑫房屋露台上方的楼顶通往楼下的下水道管损坏，露台内的下水道眼也被杂物垃圾堵塞，导致雨水越积越多，流入18楼屋里，渗到原告家屋顶。经鉴定原告的损失为10164元，开支鉴定费6000元。被告周佳鑫作为18楼业主、被告正源物业公司对小区楼房有检查、维护义务，被告宏宇房地产公司作为开发商也应当对房屋质量负责，但是三被告互相推诿，不愿意赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告赔偿二原告损失10164元，鉴定费6000元。
被告周佳鑫没有答辩。
被告唐山正源物业服务有限公司辩称：原告所诉漏水原因不正确，不是由于下水管道损坏，是由于1801露台顶下水管道不完全阻塞，导致雨水流进1801室内。造成1701房顶被浸湿。对于原告的实际损失，我方没有收到鉴定通知，损失价格过高，我方不予认可。原告主张我公司对小区楼房具有检查维护义务，就周佳鑫1801房屋，周佳鑫所购买房屋为二手房屋，第一房主为冯富然，冯富然与2013年12月9日，领走该室防盗门钥匙及露台钥匙，并对露台进行了验收，1801室露台经冯富然简单验收，认可开发商赠与，对该露台具有使用权。进入该露台只能通过1801室防盗门进入，该露台与其他房屋没有连接。所以，周佳鑫是露台的实际控制人，并对露台具有使用权。所以被告唐山正源物业服务有限公司无法对该露台进行实际检查及维护。
被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称：原告的财产损失，不是房屋质量缺陷造成，对原告的财产损失我公司没有维修的义务和责任。露台由108栋-2-1801号房屋业主所有、控制和管理使用，因业主周佳鑫疏于管理给原告造成的损失，与我公司无关。
经审理查明：
二原告是唐山市丰润区融侨半岛108栋-2-1701号房屋的业主。被告周佳鑫是108栋-2-1801号的现业主，尚未入住。被告正源物业公司是融侨半岛小区的物业服务公司，被告宏宇房地产公司是融侨半岛小区的开发商。
2017年6月23日晚大雨，因1801号露台雨水排水口和管道被杂物不完全堵塞，排水不畅，导致积水，雨水由露台流入1801号，渗透到1701号原告家屋顶，至原告家墙面、吊顶、灯具、家具等受损。在本案庭前调解阶段，接受原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托沧州鉴真价格事务所对原告受损财产进行评估，各项损失合计10164元，开支鉴定费6000元。
上述事实有原、被告陈述，价格鉴定结论书等证据可以证实。
本院认为：
楼房的雨水收集、排放系统，属于小区公用设施，应当由小区的物业服务公司负责管理和维护。本案中屋顶的排水口和管道虽然位于1801号露台上，但是属于雨水排放系统的组成部分，不应当由被告周佳鑫负责管理和维护，而是应当由物业公司负责管理和维护。
正源物业公司主张的去露台必经被告周佳鑫的1801号房屋，确实会造成物业公司管理和维护不便，但是不能因为管理和维护不便，就疏于管理和维护。本案事实也证明了，正源物业能够找到被告周佳鑫，且没有证据证明被告周佳鑫拒绝为物业公司管理和维护雨水排放系统提供便利。
被告正源物业公司疏于履行自己对小区公用设施-
雨水收集排放系统的管理和维护，导致大雨时屋顶雨水不能及时有效排放，流入1801号房屋，渗漏至1701号屋顶，导致原告财产受损，侵害了原告的财产权，对原告因此受到的财产损失，理应承担赔偿责任。
在本次事件中，被告周佳鑫和被告宏宇房地产公司不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐山正源物业服务有限公司赔偿原告许爱军、王景香各项损失合计16164元，限判决生效之日起十日内履行。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告唐山正源物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王军猛
二〇一八年五月九日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1627号原告：许爱军，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：王景香，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。二原告委托代理人：王世东（许爱军妹夫），男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：周佳鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山正源物业服务有限公司。法定代表人：王宏宇，经理。委托代理人：冯伟，该公司员工。被告：唐山宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：王宏宇，经理。委托代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。原告王景香、许爱军诉被告唐山正源物业服务有限公司（以下简称正源物业公司）、唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）、周佳鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世东、孙立鹏，被告正源物业公司的委托代理人冯伟、被告宏宇房地产公司的委托代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景香、许爱军诉称，二原告是唐山市丰润区融侨半岛108-2-1701号房屋的所有权人，该房目前由王世东、许云华居住。2017年6月23日晚上下大雨，由于楼上被告周佳鑫的房屋漏雨导致二原告的屋顶被严重浸湿，各房间的墙面、吊顶、灯具等受到严重损坏。由于楼上还没有人居住，原告只能在第二天找到被告正源物业公司和被告宏宇房地产公司，通过物业公司联系到被告周佳鑫，三方共同到楼上查看，发现位于被告周佳鑫房屋露台上方的楼顶通往楼下的下水道管损坏，露台内的下水道眼也被杂物垃圾堵塞，导致雨水越积越多，流入18楼屋里，渗到原告家屋顶。经鉴定原告的损失为10164元，开支鉴定费6000元。被告周佳鑫作为18楼业主、被告正源物业公司对小区楼房有检查、维护义务，被告宏宇房地产公司作为开发商也应当对房屋质量负责，但是三被告互相推诿，不愿意赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告赔偿二原告损失10164元，鉴定费6000元。被告周佳鑫没有答辩。被告唐山正源物业服务有限公司辩称：原告所诉漏水原因不正确，不是由于下水管道损坏，是由于1801露台顶下水管道不完全阻塞，导致雨水流进1801室内。造成1701房顶被浸湿。对于原告的实际损失，我方没有收到鉴定通知，损失价格过高，我方不予认可。原告主张我公司对小区楼房具有检查维护义务，就周佳鑫1801房屋，周佳鑫所购买房屋为二手房屋，第一房主为冯富然，冯富然与2013年12月9日，领走该室防盗门钥匙及露台钥匙，并对露台进行了验收，1801室露台经冯富然简单验收，认可开发商赠与，对该露台具有使用权。进入该露台只能通过1801室防盗门进入，该露台与其他房屋没有连接。所以，周佳鑫是露台的实际控制人，并对露台具有使用权。所以被告唐山正源物业服务有限公司无法对该露台进行实际检查及维护。被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称：原告的财产损失，不是房屋质量缺陷造成，对原告的财产损失我公司没有维修的义务和责任。露台由108栋-2-1801号房屋业主所有、控制和管理使用，因业主周佳鑫疏于管理给原告造成的损失，与我公司无关。经审理查明：二原告是唐山市丰润区融侨半岛108栋-2-1701号房屋的业主。被告周佳鑫是108栋-2-1801号的现业主，尚未入住。被告正源物业公司是融侨半岛小区的物业服务公司，被告宏宇房地产公司是融侨半岛小区的开发商。2017年6月23日晚大雨，因1801号露台雨水排水口和管道被杂物不完全堵塞，排水不畅，导致积水，雨水由露台流入1801号，渗透到1701号原告家屋顶，至原告家墙面、吊顶、灯具、家具等受损。在本案庭前调解阶段，接受原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托沧州鉴真价格事务所对原告受损财产进行评估，各项损失合计10164元，开支鉴定费6000元。上述事实有原、被告陈述，价格鉴定结论书等证据可以证实。本院认为：楼房的雨水收集、排放系统，属于小区公用设施，应当由小区的物业服务公司负责管理和维护。本案中屋顶的排水口和管道虽然位于1801号露台上，但是属于雨水排放系统的组成部分，不应当由被告周佳鑫负责管理和维护，而是应当由物业公司负责管理和维护。正源物业公司主张的去露台必经被告周佳鑫的1801号房屋，确实会造成物业公司管理和维护不便，但是不能因为管理和维护不便，就疏于管理和维护。本案事实也证明了，正源物业能够找到被告周佳鑫，且没有证据证明被告周佳鑫拒绝为物业公司管理和维护雨水排放系统提供便利。被告正源物业公司疏于履行自己对小区公用设施-雨水收集排放系统的管理和维护，导致大雨时屋顶雨水不能及时有效排放，流入1801号房屋，渗漏至1701号屋顶，导致原告财产受损，侵害了原告的财产权，对原告因此受到的财产损失，理应承担赔偿责任。在本次事件中，被告周佳鑫和被告宏宇房地产公司不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告唐山正源物业服务有限公司赔偿原告许爱军、王景香各项损失合计16164元，限判决生效之日起十日内履行。二、驳回二原告其它诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由被告唐山正源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王军猛二〇一八年五月九日书记员张路
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8721号
原告：郑林松，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李方杰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：谢敏翔，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王涛，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴成强，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告郑林松与被告谢敏翔、王涛、吴成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林松及其代理人李方杰到庭参加诉讼，被告谢敏翔、王涛、吴成强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林松向本院提出诉讼请求：判令被告谢敏翔归还借款本金30万元、借款期间利息4500元，并支付自2016年5月16日起至实际给付日止以30万元为本金按月利率2%计算的利息损失；被告谢敏翔承担原告为实现债权而支付的费用5000元；被告王涛、吴成强对上述债务承担连带责任。事实和理由（诉状记载）：2016年4月1日，被告谢敏翔与原告签订借款合同，约定向原告借款30万元，并约定了借款期限、借期利率、违约责任等事宜。被告王涛、吴成强为谢敏翔的上述债务承担连带担保责任。到期后，各被告均未履约。关于30万元现金的交付，原告陈述到：因王涛欠原告30万元未付（由吴成强作担保），谢敏翔欠王涛30万元，王涛要求谢敏翔向原告履行债务，谢敏翔表示同意，各方当事人写下借款合同，谢敏翔与王涛之间的债务消灭。
被告谢敏翔、王涛、吴成强未作答辩。
被告谢敏翔庭后表示并没有向原告借过30万元，只是其欠王涛30万元债务，王涛要求其向原告履行相关义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告谢敏翔、王涛、吴成强签订借款合同。合同约定：谢敏翔向原告借款30万元，借期自2016年4月1日至2016年5月1日；借期内月利率1.5%；借款到期后，谢敏翔承诺每月15日之前支付原告3万元，并按月利率1.5%计算利息，分10个月还清，如任一期逾期未付，原告有权要求谢敏翔提前一次性归还未到期款项，谢敏翔应自逾期之日起按月利率2%计算利息，并承担原告实现债权所支付的费用；王涛、吴成强提供连带责任担保等。借款合同同时注明，谢敏翔收到现金30万元。原告委托浙江金柯桥律师事务所参与此次诉讼，支付代理费5000元。
另查明，本院（2015）绍柯商初字第635号民事调解书记载：被告王涛应归还原告郑林松借款90万元、利息162000元及原告为实现债权支出的费用28500元，分期归还，被告吴成强承担连带清偿责任。
证明上述事实的证据有借款合同、委托代理合同、民事调解书、代理费票据以及原告在诉讼中的陈述等。被告谢敏翔、王涛、吴成强未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，对于事实与理由，原告隐瞒了部分内容，作了矛盾的陈述。根据借款合同记载的内容及特别标注的文字“今收现金30万（元）人民币”，可理解为原告与谢敏翔之间直接建立借贷关系，原告为出借人，谢敏翔为借款人。但在诉讼过程中，原告推翻此事实，认为没有交付现金，而是基于王涛将对谢敏翔所享用的债权转让而形成的新的债权债务关系，系“三角债”衍生而来。除原告与谢敏翔陈述外，本案无其他证据能证明“王涛同意将债权转让”，借款合同也没有记载转让事宜，因此原告所作的系“三角债”衍生而来的诉请，证据不足，不予支持。本院认定原告与谢敏翔之间直接建立借款合同关系。原告未交付出借款项，未履行合同约定的义务，无权要求合同相对人承担义务，对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑林松的诉讼请求。
案件受理费6924元，由原告郑林松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月六日
法官 助理 龙金鹏
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2136号
原告：杨建清，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩冰、吕菲菲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：林钦，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告杨建清与被告林钦民间借贷纠纷一案，2016年1月28日立案后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56941号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张新亮，男，1973年9月3日出生，户籍所在地山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张新亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金63223.65元、利息16117.15元、违约金2293.08元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元。2015年5月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付该公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千二百二十三元六角五分、利息一万六千一百一十七元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担40元（已交纳），由被告张新亮负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23431号
原告：沈1，男，1954年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：沈2，男，1949年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：沈3，女，1958年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈1诉被告沈2、沈3遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2563号
申请执行人：张秀谋，男，1971年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：张洪好，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：喻荣，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人张秀谋、张洪好与被执行人喻荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0612民初3650号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人喻荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张秀谋、张洪好支付工资款7500元并赔偿逾期付款的利息损失（以7500元为基数，自2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理，本案执行标的7525元（不含执行费50元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年8月21日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人喻荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；
3、本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下无不动产登记信息；
4、本院于2017年12月20日至南通市××村村委会调查得知，被执行人常年在外工作，现家中无人，无法联系；
5、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
6、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书将被执行人喻荣名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未在规定期间内提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序未提出异议。并就终结本次执行程序等事宜向申请执行人发出约谈传票。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人喻荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张秀谋、张洪好释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果未提异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3650号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2563号申请执行人：张秀谋，男，1971年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：张洪好，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：喻荣，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人张秀谋、张洪好与被执行人喻荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0612民初3650号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人喻荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张秀谋、张洪好支付工资款7500元并赔偿逾期付款的利息损失（以7500元为基数，自2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理，本案执行标的7525元（不含执行费50元）。在执行过程中：1、本院于2017年8月21日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人喻荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2017年12月20日至南通市××村村委会调查得知，被执行人常年在外工作，现家中无人，无法联系；5、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书将被执行人喻荣名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未在规定期间内提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序未提出异议。并就终结本次执行程序等事宜向申请执行人发出约谈传票。综上所述，执行过程中，因本案被执行人喻荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张秀谋、张洪好释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果未提异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3650号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  范会伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初20号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人何继伟，男，汉族，1959年10月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系中国石油有限公司哈尔滨市分公司审计员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人何继伟犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人何继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年8月22日22时许，在哈尔滨市南岗区交电街与马家沟广场处，被告人何继伟与被害人姜某（男，69岁）因跳广场舞一事发生口角，何继伟拳打脚踢姜某的面部及上半身，致其下颌部皮肤裂伤，腰背部外伤，腰4椎体压缩性骨折。经哈尔滨市刑事技术支队鉴定，姜某下颌部损伤构成轻微伤，腰部损伤构成轻伤二级。
经检举，被告人何继伟于2017年11月5日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，被告人何继伟在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现与前科情况查询表，伤情诊断书，谅解书，被害人姜某的陈述，证人万某、李某的证言，何继伟的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人何继伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于何继伟系初犯，认罪、悔罪态度较好，且已经得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�王赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 狄春楠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2028号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，该公司职员。
被告：刘毅，男，1957年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市房信物业发展有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告天津市房信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付拖欠的物业费和违约金,共计4,258.9元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，被告刘毅系该小区业主，拖欠2014年10月21日至2017年11月30日的物业费3,902.9元，违约金356元，共计4,258.9元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能向本院提供所诉被告现准确的送达地址，亦未向本院提供可供本院查找被告准确送达地址的任何线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告天津市房信物业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初84号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，曾因犯盗窃罪，分别于2005年1月13日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万二千元；于2010年8月30日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2013年11月14日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年2月10日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人王某于2017年11月25日下午，在滨海县东坎镇丰园小区，采用“技术开锁”的手段，盗窃作案4起，窃得人民币、戒指、项链等财物，所窃财物经滨海县物价局价格认证中心鉴定，合计价值人民币21767元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人王某于2017年11月25日16时许，在滨海县东坎镇某小区，窃得戴某家现金人民币400元、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手镯1只，合计价值人民币13187元。
2.被告人王某�2017年11月25日17时许，在滨海县东坎镇某小区，窃得辛某家人民币2000元。
3.被告人王某于2017年11月25日17时许，在滨海县东坎镇某小区，窃得井某家人民币700元。
4.被告人王某于2017年11月25日18时许，在滨海县东坎镇某小区，窃得付某家黄金项链1条、黄金挂件1只，合计价值人民币5880元。
被告人王某于2017年12月8日在苏州市吴中区被滨海县公安局民警抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人王某的亲属代其退出全部赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、付某、井某、戴某、辛某的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、接受证据清单、发票复印件、发还清单、刑事判决书、全国违法犯罪信息查询表、现场勘验检查笔录、现场照片，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某的亲属已代其退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月九日起至二○一九年六月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年二月八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1987号
原告：聂泳琴，女，1966年9月1日出生，汉族，银行职工。住所地：江西省丰城市。
被告：邹旺辉，男，1973年10月1日出生，汉族，银行职工。住所地：江西省丰城市。
原告聂泳琴（以下简称原告）与被告邹旺辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂泳琴到庭参加诉讼，被告邹旺辉经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元及利息（利息算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2017年5月2日向我借款60000元，借款期限定于2017年6月30日前归还，月息为一分五厘，按月结息。到期后我多次催讨，被告至今未还本息。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告邹旺辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹旺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系。2017年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定于2017年6月30日之前归还，月利率为15‰，按月结息。借款到期后，原告多次催讨未果。现原告具状诉至本院，请求判令被告归还借款本金60000元及利息（利息算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院
本院认为：原告聂泳琴提供的借条足以证实原、被告之间存在债权债务关系且合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告邹旺辉于本判决生效后七日内一次性偿还原告聂泳琴借款本金人民币60000元及利息3000元（利息算至2017年8月11日，后续利息算至借款还清之日止），本息合计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邹旺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 胡乡荣
二〇一七年八月十一日
书记员 朱耀东
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17295号
原告：曹红梅，女，汉族，1968年12月9日出生，住浙江省青田县。
委托代理人：徐平平，女，汉族，1988年9月11日出生，系原告曹红梅女儿，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告曹红梅为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。原告曹红梅委托代理人徐平平、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红梅起诉称：2011年7月6日，原告曹红梅与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告曹红梅向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2207-1号商铺，租期自2011年6月1日起至2047年12月5日止，总租金991091元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告曹红梅签订《委托转租合同》，约定原告曹红梅将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于76887元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金人民币176840.1元，为此，原告曹红梅要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金176840.1元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年8月7日为2820元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告曹红梅向本院提交证据如下：
1、2011年7月6日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告曹红梅与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2207-1号商铺合同所作约定的事实。
2、2011年7月6日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告曹红梅委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实。
3、付款收据1份（复印件），用以证明原告曹红梅已履行租赁合同的约定，交付租金693908元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告曹红梅已陆续收取转租租金合计53820.9元，尚欠原告曹红梅的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担支付责任，但是原告曹红梅主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明原告曹红梅已陆续收取转租租金53820.9元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告曹红梅提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告曹红梅对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告曹红梅诉称主张的事实相一致。另查明，在原告曹红梅与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告曹红梅向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁赁浙江食品市场二期二楼2207-1号商铺，租期自2011年6月1日至2031年5月30日止，此后免费使用；商铺总租金991091元，经各项优惠、抵扣，原告曹红梅实际交付租金总计人民币693908元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告曹红梅已收取2014年6月1日至2017年5月30日期间的转租租金合计人民币53820.9元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告曹红梅依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告曹红梅可得2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金额为230661元（76887元/年），实际已获取53820.9元，尚余转租租金176840.1元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据所欠金额及原告曹红梅主张的2017年5月1日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告曹红梅主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告曹红梅的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告曹红梅租金人民币176840.1元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告曹红梅逾期利息人民币2094.08元（以176840.1元按年利率4.35%自2017年5月1日起暂计算至2017年8月7日为2094.08元；此后至本案判决确定履行之日止，仍以该标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告曹红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1947元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1939元、原告曹红梅负担8元。
原告曹红梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈海华
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执异14号
案外人：张淑华，女，1976年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市铁西街3委**组***号。
申请执行人：李秋菊，女，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人:陈洪亮，男，1976年4月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行李秋菊与陈洪亮公证债权文书一案过程中，查封了陈洪亮名下的位于北京市门头沟区绮霞苑房屋（以下简称501房屋）。异议人张淑华以其为501房屋的所有人为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人张淑华述称：法院在执行过程中，将登记在陈洪亮名下的我与陈洪亮离婚前共有、在离婚时分割给我的501房屋查封。关于501房屋的归属，经门头沟区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）京0109民初346号民事判决书确认归我所有，故法院在执行与我没有任何关联的陈洪亮拖欠李秋菊欠款案件中查封501房屋是错误的。为保护我的合法权益，我提出申请，请求法院依法解除对我的房屋的查封措施。
申请执行人李秋菊未作答辩。
被执行人陈洪亮未作答辩。
本院查明，北京市中信公证处于2015年5月11日作出的（2015）京中信执字00676号执行证书确认被执行人陈洪亮给付申请执行人李秋菊借款本金人民币10万元，借款利息（自2015年1月19日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）以及实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。因陈洪亮未履行上述生效法律文书确定的义务，李秋菊于2015年6月9日向本院申请执行。2015年10月28日，本院查封了登记在陈洪亮名下的501房屋，查封期限自2015年10月28日至2018年10月27日。2018年3月21日，张淑华以其为501房屋的所有人为由向本院提出书面异议，请求解除对501房屋的查封措施。
本院前往北京市国土资源局门头沟分局调查501房屋的房屋权属及查封情况。经核实，501房屋的所有权人为陈洪亮，共有人无。501房屋于2015年10月28日被门头沟法院（2015）门执字第1112号案件查封，于2016年11月15日被门头沟法院（2016）京0109执2080号案件轮候查封，于2017年2月21日被门头沟法院（2017）京0109执690号案件轮候查封。
另查，本院于2018年2月5日作出的（2018）京0109民初346号民事判决书判决北京市门头沟区滨河绮霞苑501号房屋归张淑华所有。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，501房屋登记在被执行人陈洪亮名下，本院于2015年10月28日依法对陈洪亮名下的房产采取查封措施，符合法律规定。案外人张淑华以（2018）京0109民初346号民事判决书为依据，主张其为501房屋的所有人向本院提出排除执行异议。因该生效法律文书系501房屋被查封之后作出，故对张淑华的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回张淑华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毕芳芳
审判员 姜巍巍
审判员 谢耀宗
二〇一八年三月三十日
书记员 马绍敏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1265号
申请执行人：王金仁，男，1972年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郭松源，男，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市人，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：艾佩芬，女，1976年7月出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人王金仁司与被执行人郭松源、艾佩芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭松源、艾佩芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭松源、艾佩芬的银行存款450,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 付林源