吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3396号
原告：李志远，男，1988年4月23日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
被告：尹玲玲，女，1985年6月24日生，汉族，教师，住吉林市丰满区。
被告：刘柏博，男，1985年5月31日生，汉族，园林处员工，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
李志远与尹玲玲、刘柏博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志远向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘柏博和尹玲玲偿还借款100,000元。2、要求被告刘柏博和尹玲玲支付借款利息按月利2.2%自2017年8月10日起至偿还时止（截止立案之日暂计4,400元）合计：104,400元。3、要求诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：我与被告刘柏博通过朋友介绍认识，被告刘柏博与被告尹玲玲系夫妻关系，2017年8月被告刘柏博因临时周转用钱向我借款10万元，分别于2017年8月9日分三次将10万元支付给被告刘柏博，并由被告刘柏博给我出具借条和收条各三份。约定利息为月利10%，借款期限为21天，约定还款期限至2017年8月30日止。现借款已过期，被告刘柏博到期没能偿还。经我多方与被告联系，被告以各种理由推脱至今未能给付，被告尹玲玲与被告刘柏博系夫妻关系对外应当承担夫妻共同债务，为此我向人民法院提起诉讼，请人民法院依据《民法通则》和《合同法》相关法律法规的规定依法判决支持我主张各项诉讼请求。
刘柏博辩称，一、原告起诉要求偿还的数额与实际应还金额不符。被告确实曾向原告借款五万元整，大被告已经向原告偿还了部分借款，原告主张的数额与实际欠款皆不符，且没有事实及法律依据，不应予以支持。二、被告刘柏博与2017年10月3日与前期尹玲玲协议离婚，且其前妻对被告借款一事毫不知情，被告的借款也未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方一个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。可知，被告与尹玲玲的离婚协议书中明确约定刘柏博个人所负债务由其个人负担，与尹玲玲无关。同时根据规定可知，夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生的，应有夫妻双方共同承担。而刘柏博在外借款一事尹玲玲确实毫不知情，刘柏博的借款也未用于夫妻共同生活，故尹玲玲对此笔款不应承担还款责任。三、原告诉请索要自2017年8月10日起以十万元本金，按2.2%月利率支付利息4400元没有事实及法律依据，不应予以支持。理由最高人民法院与1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出其限度的，超出部分的利息不予保护。该规定已经被2015年《民间借贷司法解释》所废止，改为年利率不超过24%。原被告起初签订的借款合同其出具的借条上未写明借期内的利息，应视为借期内没有约定利息；且借款合同借条上也未写明具体的还款期限，应视为没有约定还款期限。原告所主张的利息应视为不存在，故出借人按2.2%月利率索要利息不符合法律规定，且没有事实依据。综上恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的不合理的诉讼请求，维护被告人的合法权益。、
尹玲玲辩称，我不知道这件事情。
经审理查明：2017年8月9日，刘柏博分三笔20000元、30000元、50000元、共向李志远借款十万元，并出具了借条和收条。双方约定所有借款借款期限为21天，借款期间利息为月利10%。逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。尹玲玲与刘柏博原系夫妻关系，2009年8月6日登记结婚，2017年10月23日，双方协议离婚。
上述事实有，借条、收条、民生银行个人银行对账单、离婚协议书以及双方当事人庭审自述予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘柏博与李志远系借贷关系，庭审当中，刘柏博对50000元的借款予以承认，但称20000元和30000元的借款其本人没有收到，但庭审当中李志远提交了刘柏博收到20000元与30000元现金的收条，刘柏博在收条上按了手印，李志远还提供了民生银行个人银行对账单证明借款的资金来源，在刘柏博没提出其他证据的情况下，可以认定，双方之间的三笔借贷关系均成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。刘柏博称双方之间的借款没有约定利息，但刘柏博与李志远是经朋友介绍认识建立起借贷关系的，借款未约定利息不符合常理，且刘柏博自称自2017年4月17日，到2017年9月29为止，共向李志远借款借款45笔，总计金额为672900元，刘柏博自2017年4月21号至2017年9月27日，总计还款781983.7元。可见双方之间的借贷还是有利息约定的。刘柏博称自2017年8月9日至2017年9月5日，其通过支付宝向李志远的爱人（胡悦）的账户转账13笔，总计金额27300元，用于偿还其对李志远的欠款。但刘柏博承认其与李志远之间存在多笔借款，偿还借款的事实应由其举证说明，其举证的空白借条和收条虽然与其与李志远借款的借条、收条格式一致，但并不能认定是李志远出具的，也不能证明是针对与李志远之间的借贷关系而发生的，因此，对于其未收到20000元、30000元借款，以及偿还部分欠款的主张本院不予认可。另，双方之间的利息约定已经超过了法律规定的最高限额，李志远主张按照月利率2.2%计算利息，本院不予支持，利息应按照年利率24%进行计算。尹玲玲主张其已与刘柏博离婚，其对于婚姻存续期间刘柏博在外借钱的事一概不知，且双方在离婚协议当中已将夫妻共同财产进行分割，刘柏博取得的财产足够偿还欠款，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务。
尹玲玲虽然与刘柏博离婚，但尹玲玲未能证明上述事实，应当认定该笔借款属于夫妻共同债务，尹玲玲与刘柏博在离婚协议当中的财产约定只能约束尹玲玲与刘柏博双方，对外不能对抗债权人向夫妻双方主张权利。故，对尹玲玲的主张本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
刘柏博与尹玲玲在本判决生效之日起五日内偿还李志远借款50000元；
刘柏博与尹玲玲在本判决生效之日起五日内，以50000元为本金，以年利率24%为标准，支付自2017年9月1日起至本息还清为止的利息。
驳回李志远其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由刘柏博、尹玲玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 爽