wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1170号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：张献文，男，汉族，1964年2月24日出生，住从化区。
被执行人：韩素亚,女，汉族，1959年5月28日出生,住从化区。
被执行人：韩雷超，男，汉族，1985年10月11日出生，住从化区。
被执行人：韩跃社，男，汉族，1965年12月13日出生，住从化区。
被执行人：广州市瑞日通贸易有限公司，住从化区街口街河滨南路130号201房。
法定代表人：张献文。
被执行人：英德市白沙加油站，住英德市白沙镇车头村106国道边。
负责人：张献文。
关于广州农村商业银行股份有限公司与张献文、韩素亚、韩雷超、韩跃社、广州市瑞日通贸易有限公司、英德市白沙加油站金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第2860号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张献文、韩素亚、韩雷超、韩跃社、广州市瑞日通贸易有限公司、英德市白沙加油站清还借款本金1374618.5元，利息513984.57元，仲裁费32242元，财保费5000元，合计1925845.07元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人存在未逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了张献文位于从化街口镇碧溪直巷6幢201房、张献文与韩素亚位于从化区街口街荔园景园南路2号01房、查封了韩雷超位于从化区江埔街檀大街7号1506,1507房；查封了张献文所有的车牌号为粤Ａ×××××五菱牌汽车、粤Ａ×××××奥迪牌汽车、粤Ａ×××××丰田牌汽车、粤Ａ×××××别克牌汽车各一辆，轮候查封了韩素亚位于广州市越秀区建设二马路东六街10号3006房、天河区员村四横路棕林街40号1102房、从化市街口街荔景园景园南路2号02房，冻结了韩雷超农行账户（尾号9773）、韩跃社农行账户（尾号5571）、韩跃社广东省农村信用社账户（尾号1746）、韩素亚中行账户（尾号CNYO）。
经本院采取上述执行措施后，本院裁定拍卖被执行人韩雷超所有的位于于从化区××香××大街××房的房产（权利证号：0111012548）以及韩雷超所有的位于从化区××香××大街××房的房产（权利证号：0111013109），以清偿债务。因被执行人韩雷超向本院提出书面异议，故本案财产暂时无法处理。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1925845.07元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1925845.07元，发现的上述财产暂时不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1170号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黄嘉慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1910号
原告王伟堂。
被告王少华。
原告王伟堂为与被告王少华民间借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王少华经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，被告于2010年7月9日向原告借款450000元，约定借款到2010年8月6日归还，逾期未还被告自愿按2分月息支付利息及按每天500元支付违约金，上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还借款450000元，并按2分月息支付借款利息及按每天500元支付违约金至还清日止。
被告王少华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借款协议1份，借据1份，要求证明被告向原告借款450000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年7月9日，原、被告双方签订借款协议1份，约定被告向原告借款450000元，借款期限自2010年7月9日至2010年8月6日，若逾期未还款，被告应承担上述借款每日千分之三的利息，同时承担每日500元的违约金。同日，被告向原告出具借据1份，载明“今向王伟堂借到人民币450000元，于2010年8月6日前全部用现金归还”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告王伟堂与被告王少华之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款的事实，由借款协议及借据可以证明，故原告要求被告归还上述借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借期内利息，因原、被告在借款协议中未约定相应利息，故对原告主张利息，本院不予支持。关于逾期利息及违约金，因原、被告双方约定违约金已超过银行贷款利率的4倍，原告主张的逾期利息及违约金过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的4倍计算自2010年8月7日起至判决确定履行之日止，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王少华应归还给原告王伟堂借款人民币450000元，并支付自2010年8月7日起至判决确定履行之日至的逾期利息及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王伟堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二０一〇年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初723号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某文，男，1982年8月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人刘某文犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人刘某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年11月7日1时许，被告人刘某文酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某文的血液中乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人刘某文在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，汕头市公安局潮南分局峡山派出所户籍证明、证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某文归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年十一月十七日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终399号
上诉人（原审原告）吕天桥，男，汉族，1969年6月5日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）永康市卫生和计划生育局，住所地浙江省永康市建设路71号。
法定代表人王福明，局长。
上诉人吕天桥因不服行政处罚一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月15日，被告永康市卫生和计划生育局以原告吕天桥涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动进行立案调查，于2014年11月10日以原告吕天桥违反《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项的规定，作出永卫医罚[2014]52号行政处罚决定，决定：1、没收器械：牙钻3把、探针3枚、牙钳一把、止血钳1把；2、罚款人民币柒仟元整（7000元），并于2014年11月10日将该处罚决定送达给原告吕天桥，原告吕天桥已履行了该行政处罚决定所确定的罚款7000元的义务。原告认为其只收到永卫医罚告[2014]52号行政处罚事先告知书，向法院提起诉讼，要求确定被告作出的永卫医罚[2014]52号行政处罚决定违法，并要求被告向原告赔礼道歉。
原审法院审理认为，永康市卫生和计划生育局于2014年11月10日依据查明的事实作出永卫医罚[2014]52号行政处罚决定并于当日送达吕天桥，吕天桥亦履行了该处罚决定所确定的罚款义务。公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，吕天桥的起诉已超过法律规定的法定�限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定：驳回吕天桥的起诉。
上诉人吕天桥上诉称，原审法庭认为本案己超过诉讼时效，因此驳回起诉，实际上，被上诉人并未向上诉人送达永卫医罚【2014】52号行政处罚决定书，上诉人都无法得知处罚的内容，如何计算诉讼时效？在原审庭审中，上诉人明确表示，是前去被上诉人处签了一张空白送达回执，并没有收到任何材料。而在原审庭审中，被上诉人却说是派人亲自将处罚决定书送达给上诉人。对这个关键的事实，原审法庭并未依职权进行调查，而是以“签字就得负责”予以搪塞，违背了法庭公正审判的原则。望金华中院不忘司法公正，为上诉人主持公道。
被上诉人永康市卫生和计划生�局未作答辩。
本院认为，上诉人于2016年10月8日向原审法院提交的起诉状及本案在原审法院庭审中明确的诉讼请求均为：依法撤销被上诉人作出的永卫医罚告（2014）52号行政处罚决定。经查明，永卫医罚告（2014）52号文件是被上诉人于2014年10月23日作出的行政处罚事先告知书，故该告知书并不是被上诉人最终作出的行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回上诉人的起诉。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 朱丽敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执528号
申请执行人：株洲市捷辉化工贸易有限责任公司，住所地：××帝广场北侧公园大道B栋703室。
法定代表人：田捷。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地：株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市捷辉化工贸易有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0204民初298号调解书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人湖南中成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初298号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易 鑫
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00633号
原告：王太顶，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：张文彬，男，1979年5月7日生，汉族，驾驶员，住河南省安阳市文峰区。
被告：河南吉祥运输有限公司，住所地河省安阳市殷都区。
法定代表人：徐永杰，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
本院在审理王太顶与张文彬、河南吉祥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王太顶于2015年12月16日向本院递交了撤诉申请。经审查，其撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王太顶撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告王太顶负担。
代理审判员 陈晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷雨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效�的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2201号
原告：邓星海，女，1971年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：严小敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告邓星海诉被告严小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓星海的委托代理人李伟文到庭参加了诉讼。被告严小敏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓星海诉称：原告与被告为同学、朋友关系。被告从原告处分三次共借得130万元，其中，2014年8月11日借得70万元，2014年11月15日借得10万元，2014年11月30日借得50万元。原告均以银行转账方式交付给被告。2015年3月11日，被告向原告出具借条，约定借款130万元。借款期限届满后，虽经原告多次催告，但被告一直无法归还原告借款。故起诉要求：1.被告向原告归还借款130万元及利息（利息以70万元为本金，按月利率3%，自2014年8月12日起计算至本息清付之日止；以10万元为本金，按月利率3%，自2014年11月16日起计算至本息清付之日止；以50万元为本金，按月利率3%，自2014年11月30日起计算至本息清付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告严小敏没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告于2014年8月11日通过其丈夫林杰潮的账户向被告账户转账支付了190372元、195583元、33532元、280513元；于11月15日通过其丈夫林杰潮的账户向被告账户转账支付了43786元、32951元、23263元；于11月30日通过其丈夫林杰潮的账户向被告账户转账支付了49550元、48320元、30780元、通过其账户向被告账户转账支付了49820元、48750元、49700元、48640元、45310元、47600元、49265元、32265元。2014年8月11日，被告向原告出具借据，载明，“本人严小敏，身份证号，于2014年8月11日向邓星海借款人民币柒拾万元整，小写金额￥700000元，此款借款期限为叁个月，务必于2014年11月11日早上一次性将本金汇至邓星海指定账户。其间每月15号支付利息一次，即9月15日支付35天，10月15日支付30天，11月15日支付31天，本人承诺以上，此据其配偶承担相应债务权，特此申明”。2014年11月25日，被告向原告出具借条，载明，“总结兹向邓星海借款人民币捌拾万元整，小写￥800000元，借款期限为半年，如有需要提前1周告知，息每月一付，每月15日到账，息以双方商议为准，到期全部一次性归还给邓星海账户，不得拖欠，此据”。2015年3月11日，被告向原告出具借条，载明，“本人严小敏兹向邓星海合计借款人民币大写金额壹佰叁拾万元整，小写金额￥1300000元（其中分三次70万、10万、50万分别打入）其中约定80万元，每月15日支付三分息，50万元，每月15日支付五分息，现2015年3月31日本息一并归还邓星海账户（此封借条为准，之前所有借条作废）此据”。原告以被告未偿还借款为由，于2017年3月28日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示借款时双方口头约定70万元、10万元的借款利息为月利率3%，50万元的借款利息为月利率5%。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了借条、借据以及银行流水予以证明，本院对借款事实予以确认。借款期限届满，原告要求被告偿还借款130万元，于理有据，本院予以支持。对于原告要求分别以70万元、10万元、50万元为本金从2014年8月12日、11月16�、11月30日起计算利息的请求，2014年8月11日的借据以及11月25日的借条虽然约定需要支付利息，但均没有约定支付利息的具体标准，属于约定不明，视为不支付利息，且原告亦未提交证据证明双方口头约定的利率标准，现被告仅在2015年3月11日的借条上注明“其中约定80万元，每月15日支付三分息，50万元，每月15日支付五分息”，故被告应从2015年3月11日起至实际清付之日止按照月利率2%计付利息给原告，对于原告主张超过上述时间和利率标准的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告严小敏在本判决生效之日起十日内向原告邓星海偿还借款130万元，并从2015年3月11日起至实际清偿之日止以130万元为基准按年利率24%计付利息给原告邓星海；
二、驳回原告邓星海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用31721元（其中受理费26721元、保全费5000元），由原告邓星海负担诉讼费用7212元（其中受理费6075元、保全费1137元），被告严小敏负担诉讼费用24509元（其中受理费20646元、保全费3863元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费�逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第189号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人陈福思，男，1985年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县龙门滩镇硕儒村*组。电话1386079****公民身份号：3505261985********。
被执行人彭建琴，女，1984年10月15日出生，汉族，德化县人，住址同上，系陈福思之妻。身份号：3505261984********。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第605号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈福思、彭建琴多生育一个子女的违法行为，于2013年7月24日立案、调查，2013年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第605号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈福思、彭建琴至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈福思、彭建琴作出的德人口和计生征决字（2013）第605号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第605号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈福思、彭建琴应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10413号
原告：罗永化，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍住所地台州市路桥区，现住台州市椒江区。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：蒋震琪，男，1978年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：傅群飞，女，1980年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗永化与被告蒋震琪、傅群飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋震琪、傅群飞共同返还借款210000元，该款的利息损失从2016年12月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月15日,被告蒋震琪向原告出具欠条一份,载明：“截止2016年10月15日,蒋震琪欠罗永化借款本金贰拾壹万元整，自出具本欠条之日起按月利率2%计算利息。”上述借款发生在被告蒋震琪与被告傅群飞夫妻关系存续期间。之后，被告支付利息至2016年11月30日，未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋震琪、傅群飞于判决生效后十日内共同支付给原告罗永化人民币210000元，该款的利息损失从2016年12月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（已减半），由被告蒋震琪、傅群飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月九日
代书记员 项瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2935号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：安矿卫，男，1985年3月8日出生，户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉区赵镇街道赵镇街道13号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告安矿卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告看完经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，后原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币24万元整，借款期限为120个月，贷款利率为固定利率，以年利率15%计算。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金235351.04元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息25642.81元、罚息647.11元、复利2457.96元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，诉讼费由被告负担。
被告安矿卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订《广发银行生意通贷款申请表》。后双方又签订《个人贷款合同》。《广发银行生意通贷款申请表》和《个人贷款合同》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币24万元整，该额度为循环额度，额度有效期限120个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月20日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金235351.04元、利息25642.81元、罚息647.11元、复利2457.96元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《广发银行个人对账单》以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安矿卫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北�分行借款本金二十三万五千三百五十一元零四分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息二万五千六百四十二元八角一分、罚息六百四十七元一角一分、复利二千四百五十七元九角六分；
二、被告安矿卫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十六元（含公告费五百六十元），由被告安矿卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执555号
确山县健康面业有限公司：
关于张栓柱申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月30日作出的（2017）豫1725民初2471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2471号民事调解书所确定的偿还原告张栓柱欠款10000元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2942号
原告：广州市滢基汽车贸易有限公司，地址广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋401房。
法定代表人：黄楚淳，系公司总经理。
被告：永州广源汽车销售服务有限公司，地址永州市冷水滩区湘江西路（长丰工业园）。
法定代表人：雷跃斌，系公司总经理。
原告广州市滢基汽车贸易有限公司与被告永州广源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄楚淳，被告的法定代表人雷跃斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令解除双方2017年7月24日签订的《购车合同》。2、判令被告即向原告返还购车款473600元及利息（利息以473600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月29日起计至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：2017年7月24日，原、被告双方签订一份《购车合同》，原告向被告购买两台本田冠道，合同约定提车时间、提车地点及付款方式等。当日原告按合同约定委托黄楚珍向被告转款支付购车款473600元。2017年7月27日被告法定代表人雷跃斌与原告联系约定提车时间更改为2017年7月29日，提车地点改为永州市湘江西路广汽本田永久专卖店。原告依约到达约定地点提车时方知被告公司已人去楼空，被告法定代理人电话也无法联系。为维护原告的合同权益，现诉至法院，提出如上诉求。
被告辩称，对原告的诉讼内容无异议，但目前公司经营状况不善，没有能力偿还，等有能力时再偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了相关证据，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2017年7月24日，原告广州市滢基汽车贸易有限公司与被告永州广源汽车销售服务有限公司签订了《购车合同》，原告向被告购车两台本田冠道车，当天原告将款分三次划至被告账户车款473600元，可到期7月28日提车时未见车，经交涉，被告写出《承诺书》，承诺于2017年8月25日前全部交付合同车辆，如交付不了，退还全部购车款及利息。可到期仍未交付车辆和退还车款，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《购车合同》，是真实的意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，而被告收到原告的购车款后，未按约定交付车辆，依法可解除合同返还购车款，并按承诺支付利息，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《购车合同》；
二、被告永州广源汽车销售服务有限公司返还原告广州市滢基汽车贸易有限公司的购车款473600元，并支付利息（自2017年7月29日起按同期中国人民银行的贷款利率至付清日止）。
以上款项限本判决生效后七日内全部付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 蒋拥军
二〇一七年十二月四日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2760号
原告：刘文亮，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：马小青，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。
负责人：刘军，该公司总经理。
原告刘文亮与�告马小青、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘文亮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武白白撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文亮负担。
审判员 王玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁媛
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初676号
原告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路57号（金丰公司楼下），统一社会信用代码：91360823573635601X。
法定代表人：王凤岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：曾万喜，男，1964年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县宇捷物流有限公司与被告曾万喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告峡江县宇捷物流有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峡江县宇捷物流有限公司撤诉。
案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告峡江县宇捷物流有限公司负担。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭 佩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执592号
申请执行人：大连奥林匹克电子城佳信电子经销部，住所地大连市西岗区奥林匹克电子城西区2109号。
法定代表人：丁泽键，经理。
委托诉讼代理人：金海鑫，职员。
被执行人：大连泛润信息技术服务有限公司。住所地大连市沙河口口区数码广场3号1层10号楼1002房间。
法定代表人：汪正彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘佳，职员。
本院在执行申请执行人大连奥林匹克电子城佳信电子经销部与被执行人大连泛润信息技术服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，2017年11月10日，大连奥林匹克电子城佳信电子经销部以双方当事人达成和解协议，向本院申请撤销执行案件。
本院认为，大连奥林匹克电子城佳信电子经销部的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽02执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘如魁
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十二月二十七日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执592号申请执行人：大连奥林匹克电子城佳信电子经销部，住所地大连市西岗区奥林匹克电子城西区2109号。法定代表人：丁泽键，经理。委托诉讼代理人：金海鑫，职员。被执行人：大连泛润信息技术服务有限公司。住所地大连市沙河口口区数码广场3号1层10号楼1002房间。法定代表人：汪正彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，职员。本院在执行申请执行人大连奥林匹克电子城佳信电子经销部与被执行人大连泛润信息技术服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，2017年11月10日，大连奥林匹克电子城佳信电子经销部以双方当事人达成和解协议，向本院申请撤销执行案件。本院认为，大连奥林匹克电子城佳信电子经销部的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽02执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘如魁审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十二月二十七日书记员曲汝鑫
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1166号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人罗超，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初258号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗超的银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曲福利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02306-1号
申请执行人何世华，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01747号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠材料款664857.86元及利息5142.14元、诉讼费9095元、执行费9190元，总计688285元及逾期利息（以664857.86元为基数，自2015年8月22日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽祥符园林绿化建设有限公司在银行帐户上的存款688285元及逾期利息（以664857.86元为基数，自2015年8月22日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡 正
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1141号
原告：吴波，男。
被告：张电云，女。
原告吴波与被告张电云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张电云正被羁押，其所涉嫌的刑事犯罪案件尚未审结，本案中止审理。被告开始服刑后，本院在其服刑地山西省女子监狱公开开庭进行了审理。原告吴波、被告张电云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年9月12日起算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告张电云通过中间人张某某（已故）介绍，以搞绿化购买苗木为由，向原告借款20万元，约定利息三分，借款期限半年。后被告出具借条一张，同日，原告通过朋友账户，向被告银行账户转账19.5万元，另5000元作为首月利息扣除。被告支付利息至2014年9月11日，之后再未付过利息，亦未归还本金。故诉至法院。
被告张电云辩称，原告所诉属实，被告确实向原告借了20万元，并支付了10个月利息，借条是被告出具的，出具借条的同日，原告通过朋友的银行账户向被告转账19.5万元，其余5000元作为首月利息扣除。被告从2014年9月12日起再未付过利息。被告未归还借款的原因是因为被告在服刑，别人还欠被告很多钱没法要回。否则被告早就把这些款还清了。对于借款本金被告一定归还，对于借款利息，因被告在服刑，没有能力，不同意承担。
本院经审理，对以下事实当事人双方均无异议，本院予以确认：经中间人张某某（已故）介绍，被告张电云于2013年11月11日向原告吴波出具借条一张，约定借款20万元，利息三分，借款期限半年，利息月结，首月利息借款时付清。同日，原告吴波通过其朋友姚鹏的银行账户，向被告银行账户转账19.5万元。被告支付利息至2014年9月11日，之后再未付过利息。被告表示愿归还借款本金，不同意承担借款利息，原告认可借款本金按19.5万元计算，并放弃要求被告支付利息的诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告张电云向原告吴波借款20万元并出具借条，双方之间形成债权债务关系，该款被告应予归还。因原告实际给付被告款项为19.5万元，其余5000元作为利息予以扣除，且双方均认可实际借款本金为19.5万元，故被告应归还原告的借款本金为19.5万元，原告要求被告归还该款，理据充分，本院予以支持；对于利息方面，原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉请，系其真实意思表示，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张电云于本判决生效后十五日内归还原告吴波借款本金195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告张电云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年五月十五日
书记员 高海涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0092号
申请执行人太仓勤华橡塑有限公司，住所地太仓市双凤镇飞凤路。
法定代表人高勤华，董事长。
委托代理人吴晔锋。
委托代理人王洁。
被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍临沪中路。
法定代表人王文中，经理。
太仓勤华橡塑有限公司与吴江市金佰圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）吴江汾商初字第0226号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市金佰圣鞋业有限公司结欠原告太仓勤华橡塑有限公司货款245844.70元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司于2014年2月28日前一次性支付给原告。五、案件减半收取2494元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司负担，于2014年2月28日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人太仓勤华橡塑有限公司向本院申请强制执行，本案于2014年4月29日立案。申请执行标的为248338.7元，执行费为3625元。
本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司所有的房地产以及产成品、原材料、生产设备、办公家具，最终以1900万元成交。扣除依法应优先受偿的债权及费用，普通债权的分配比例为5.8%，申请人太仓勤华橡塑有限公司按比例可受偿金额为14403元。申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再就未受偿部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、吴江市金佰圣鞋业有限公司债权分配表、拍卖资料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾商初字第0226号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陆金东
执行员 沈国全
执行员 李 娜
二〇一四年六月十六日
书记员 董 杰
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2065号
原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县云陵镇绥阳路86号(原农信社三楼)。统一社会信用代码91350622717371546C。
法定代表人：吴添顺，任总经理。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告：黄德和，男，1953年12月18日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县国有资产经营有限公司与被告黄德和金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已一次性还清所欠的债务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费551元，减半收取计275.5元，由原告云霄县国有资产经营有限公司负担。
审判员 沈劲林
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁维维
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2065号原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县云陵镇绥阳路86号(原农信社三楼)。统一社会信用代码91350622717371546C。法定代表人：吴添顺，任总经理。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。被告：黄德和，男，1953年12月18日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告云霄县国有资产经营有限公司与被告黄德和金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已一次性还清所欠的债务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云霄县国有资产经营有限公司撤回起诉。本案受理费551元，减半收取计275.5元，由原告云霄县国有资产经营有限公司负担。审判员  沈劲林二〇一七年十月三十一日书记员  梁维维
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9521号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：张庆国，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：卢瑞强，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张庆华，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李福兰，女，1954年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告张庆国、卢瑞强、张庆华、李福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取计187元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵栢力
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初265号
原告：白城红日葡萄酒酿造有限公司
法定代表人：赵士朋，经理。
被告：张文，60岁，现住白城市。
被告：白城市绿清鑫清真食品有限公司
法定代表人：刘敬文，公司经理。
本院在审理原告白城红日葡萄酒酿造有限公司诉被告张文，白城市绿清鑫清真食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予白城红日葡萄酒酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由白城红日葡萄酒酿造有限公司负担。
审判员 刘凯峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 王瑞冰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00367号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年1月28日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市江津区白沙镇恒和村沿白三公路往白沙方向行驶，行驶至展村路段时，与杜某某停放在路边的货车相撞。被告人杨某当即受伤昏迷，被附近群众送往重庆市江津区第二人民医院救治。随后，民警到医院并依法抽取了被告人杨某的血液样本。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人杨某承担本次事故的主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某静脉血样中乙醇含量为144.0MG／100ML。被告人杨某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、指认现场及车辆照片、车辆车架号及发动机号拓印件、行驶路线图、道路交通事故认定书、情况说明、户籍资料等书证；
2、证人杜某某、蔡某某的证言；
3、被告人杨某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、指认现场笔录等。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人杨某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 晶
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审86号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京汇荣丰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村村南。
法定代表人巢中琪。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00029号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年3月6日对北京汇荣丰商贸有限公司（以下简称汇荣丰商贸公司）作出的《行政处罚决定书》认定：汇荣丰商贸公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30736号）规定的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对汇荣丰商贸公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向汇荣丰商贸公司合法送达《行政处罚决定书》后，汇荣丰商贸公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因汇荣丰商贸公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年三月六日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00029号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月四日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审86号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京汇荣丰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村村南。法定代表人巢中琪。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00029号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2017年3月6日对北京汇荣丰商贸有限公司（以下简称汇荣丰商贸公司）作出的《行政处罚决定书》认定：汇荣丰商贸公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30736号）规定的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对汇荣丰商贸公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向汇荣丰商贸公司合法送达《行政处罚决定书》后，汇荣丰商贸公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因汇荣丰商贸公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年三月六日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00029号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月四日书 记 员  李丹丹
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初72号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人付兴，男，汉族，1987年8月5日出生，高中毕业，个体经营，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
辩护人朱世杰，河南地依律师事务所律师。
辩护人李源，河南地依律师事务所实习律师。
被告人林国峰，男，汉族，1988年2月15日出生，大专毕业，个体经营，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
指定辩护人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。
被告人范文凯，男，汉族，1988年1月31日出生，中专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
指定辩护人郝琛，河南时代律师事务所律师。
指定辩护人张开放，河南时代律师事务所律师。
被告人单超，男，汉族，1987年6月16日出生，中专毕业，焊工，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
指定辩护人李婷，河南时代律师事务所律师。
指定辩护人赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。
被告人池红星，男，汉族，1992年6月12日出生，高中辍学，个体经营，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月15日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
指定辩护人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人付兴、林国峰、范文凯、单超、池红星犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，被告人付兴及其辩护人朱世杰、被告人林国峰及其辩护人邢宏彪、被告人范文凯及其辩护人郝琛、张开放、被告人单超及其辩护人李婷、被告人池红星及其辩护人孙爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年6月29日下午，被告人付兴因被害人乔某欠其钱未还，遂伙同被告人林国峰、范文凯、单超、池红星等人非法剥夺乔某的人身自由25小时之久。
另查明，被害人乔某对五被告人予以谅解，希望对其宽大处理。
上述事实，被告人付兴、林国峰、范文凯、单超、池红星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付兴、林国峰、范文凯、单超、池红星的供述与辩解、被害人乔某的陈述、证人陈某的证言、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人付兴的辩护人对起诉书指控付兴犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、本案中，被害人未按约定时间还款，且一拖再拖，其对本案的发生存在一定的过错；2、本案非法拘禁的时间为25个小时，刚刚达到立案标准，且付兴等人没有实施虐待被害人的行为，犯罪情节较轻；3、付兴到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。综上，辩护人建议对付兴适用缓刑或判处管制。
被告人林国峰的辩护人对起诉书指控林国峰犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、本案非法拘禁的时间刚刚达到立案标准，林国峰犯罪情节轻微，未造成严重后果，社会危害性较小；2、林国峰无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯，并能认罪、悔罪；3、被告人已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，辩护人建议对林国峰免予刑事处罚。
被告人范文凯的辩护人对起诉书指控范文凯犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、范文凯在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，属从犯；2、范文凯到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、本案非法拘禁时间较短，期间，范文凯未对被害人实施殴打、侮辱行为，被害人已对其予以谅解。综上，辩护人建议对范文凯适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人单超的辩护人对起诉书指控单超犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、单超在本案整个犯罪过程中都是听从付兴的指使和安排，应认定为从犯；2、单超此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性较小；3、单超等人没有殴打被害人的行为，没有造成严重后果，非法拘禁的时间刚刚达到立案标准，并取得了被害人的谅解。综上，辩护人认为，单超犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人池红星的辩护人对起诉书指控池红星犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、池红星在本案整个犯罪过程中都是听从付兴的指使和安排，应认定为从犯；2、池红星此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性较小；3、池红星等人没有殴打被害人的行为，没有造成严重后果，非法拘禁的时间刚刚达到立案标准，并取得了被害人的谅解。综上，辩护人认为，池红星犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人付兴为索取债务，纠集被告人林国峰、范文凯、单超、池红星非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。五被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。本案中，五被告人在非法拘禁的犯罪过程中所起作用相同，不宜区分主、从犯，对范文凯、单超、池红星的辩护人有关从犯的辩护意见，本院不予采纳。五被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；五被告人此次犯罪均系初犯，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对各辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。五被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付兴犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林国峰犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范文凯犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人单超犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人池红星犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年六月十九日
书记员 邵亚敏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初560号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某，男，1993年9月13日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市江永县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日15时许，被告人何某与“嘎子”及另一作案人（均另案处理）经商策后，去到博罗县石湾镇源头村委会李屋小组惠源百货楼上的出租房，利用一铁条打开门锁进入被害人田某、杨某1等10人各自的出租屋，将被害人田某的一条金手链（无法估计）、被害人杨某1的一部小米2平板电脑（价值984元人民币）及杨某1等被害人共计4500元人民币现金盗走。案发后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人到案后能如实供述罪行，但赃物无法缴回，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年4月11日15时许，被告人何某与“嘎子”及另一作案人（均另案处理)经商策后，去到博罗县石湾镇源头村委会李屋小组惠源百货楼上的出租房，利用一铁条打开门锁的手段分别进入被害人田某、杨某1等10人各自的出租屋，将被害人田某的一条金手链（无法估计）、被害人杨某1的一部小米2平板电脑（经鉴定价值人民币984元）以及杨某1等被害人共计人民币4500元现金盗走。案发后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、到案经过、手链图片、发票、辨认笔录、被害人陈述、人口信息表、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年2月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一七年八月十八日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15751号
原告：佛山市辉林针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎第二工业区五路1号首层之一，统一社会信用代码91440604690523896Q。
法定代表人：梁剑辉。
委托诉讼代理人：梁慧玲，女，汉族，1986年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。
被告：唐有文，男，汉族，1980年1月28日出生，住湖南省安仁县，
原告佛山市辉林针织有限公司与被告唐有文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁剑辉及原告委托诉讼代理人梁慧玲到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31888.6元及利息26786元（利息自最后一次购货日期2014年6月25日起按月利率百分之二计算至付清之日止，暂计至2017年12月26日为26786元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至6月�被告多次向原告购买布料，货款共206888.6元，被告购货后一直拖欠货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。至2017年9月24日尚欠货款31888.6元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
送货单40张、佛山市辉林针织有限公司对账表一份，证明原告与被告成立买卖关系及被告至今所欠的货款金额31888.6元，以及送货单上注明货款于10天内付清。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且与本案有相关联，而被告在诉讼中亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述�本院认定事实如下：
2014年3月至6月期间，被告多次向原告购买布料，发生货款金额共206888.6元。被告从2014年7月1日至2017年9月22日期间陆续向原告支付货款共175000元，余下货款31888.6元至今未付。被告于2017年10月16日对上述欠款还款情况在佛山市辉林针织有限公司对账表上签名确认。另原告提供的送货单上注明货款须10天内付清。
本院认为，被告向原告购买布料产品，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告于2017年10月16日确认仍欠原告货款31888.6元，本院予以确认。在诉讼中被告并未提供证据证明其已支付了该货款，应由其承担举证不能的不利后果。故，原告诉请被告支付余下货款31888.6元，理据充分，本院予以支持。虽然送货单上有注明货款须在10天内付清，但双方并没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以月利率百�之二计算利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款利息的，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐有文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市辉林针织有限公司支付货款31888.6元及逾期付款利息（以31888.6元为基数，从2014年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取633元，由被告唐有文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏婉莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4264号
原告：夏成小，男，1987年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区阳光华城一期3号商铺02号。
负责人：许刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙爱林，该公司员工。
委托诉讼代理人：阮伟胜，该公司员工。
原告夏成小与被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成小委托诉讼代理人杨浩，被告宿迁联合财保公司委托诉讼代理人孙爱林、阮伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成小向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费167413元、鉴定费5598元，共计173011元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日16时30分许，周小力驾驶苏Ｎ×××××号小型越野客车沿苏2**省道由北向南行驶至周庙路口处时，撞到石头致车辆损坏。该事故周小力负全部责任，苏Ｎ×××××号车辆被拖至宿迁宝马4S店。该车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔率险，经原被告协商，被告拒绝理赔。
被告宿迁联合财保公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告公司投保保险金额751500元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告的车损实际修复费用不予认可，因为双方共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称宿迁阳光公估公司）进行鉴定，车辆损失为111587元（其中已扣除残值），而被告公司仅认可本次事故造成的直接损失为20860元，其余损失均为扩大损失，保险合同约定发生保险责任范围内事故后，未经必要修理继续使用被保险的机动车，致使损失扩大的部分属于责任免除；3.诉讼费及鉴定费属于间接损失，不予认可；4.被保险的车辆撞到石头，导致油底壳漏油，漏油之后机油压力不够，机油灯就报警，该种情况应停车检查，通过专业的施救后才能继续使用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告夏成小为其所有的苏Ｎ×××××号车辆在被告宿迁联合财保公司投保了保险金额为751500元的车辆损失险，并投保不计免赔率险，保险期限自2016年7月29日零时起至2017年7月28日23时59分59秒止。
《电话营销专用机动车商业保险车辆损失保险条款》第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……(六)遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车致使损失扩大的损失部分……”第九条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”
2017年4月13日16时30分许，周小力驾驶苏Ｎ×××××号小型越野客车沿苏2**省道由北向南行驶至周庙路口处时，撞路上石头，致苏Ｎ×××××号车辆损坏。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定周小力承担本起事故的全部责任。本起事故发生在保险期限内。
2017年6月20日，原告因车辆损失向本院申请司法鉴定，本院依法委托宿迁阳光公估公司进行鉴定，该评估公司于2017年9月8日出具P20170000000245号资产评估报告书，评估结论为：“1.根据委托人要求对标的车辆损失金额进行评估；2.评估标的车辆损失金额为：人民币壹拾壹万壹仟玖佰陆拾柒元整（RMB111967）;评估标的更换旧件建议残值为：人民币叁佰捌拾元整（RMB380）；3.损失清单详见机动车辆定损单。”原告支付鉴定费5598元。
2017年9月30日，原告夏成小所有的苏Ｎ×××××号车辆经宿迁宝尊汽车销售服务有限公司修理，并支付修理费167413元。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告夏成小所有的被保险车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故被告宿迁联合财保公司应按照保险合同的约定予以赔偿。
关于原告所有的投保车辆损失问题。原告认为，对于宿迁阳光公估公司的公估报告的证据三性均予以认可，但对其确定的车辆损失金额不予认可。被告认为，对于宿迁阳光公估公司的真实性无异议，对其车辆损失金额不予认可，仅同意赔偿20860元，其他费用属于扩大损失部分不予认可。本院认为，本院经原被告同意后，委托宿迁阳光公估公司对车辆损失进行鉴定，宿迁阳光公估公司及鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，本院对其鉴定结论予以确认，故其车辆损失为111587元（111967-380）。原告主张其车辆实际损失为167413元，但未提供足以推翻鉴定结论证据，且被告也不予认可，故本院不予采信。被告主张仅同意赔偿20860元，其他部分属于扩大损失，但未能提供相应证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏成小保险金111587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元、鉴定费5598元，由原告夏成小负担559元，被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担6919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十月三十日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7836号
原告：李钱玉，男，1982年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐国成，男，1977年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李钱玉与被告徐国成民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告徐国成送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李钱玉到庭参加诉讼。被告徐国成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钱玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款20万元，此后，被告仅归还16万元，尚余4万元至今未还。
被告徐国成未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，确认已借到20万元。此后，被告仅归还了16万元，尚余4万元至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告李钱玉提供的借条、个人账户明细查询，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实
本院认为，原告李钱玉与被告徐国成之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。因借贷双方对借款期限未作约定，属不定期借贷，出借人可随时要求借款人返还借款，故原告要求被告归还剩余借款本金，理由正当，本院予以支持。被告徐国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国成于本判决生效之日起十日内归还原告李钱玉借款本金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告徐国成负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1387号
罪犯常聪聪，男，1988年2月17日出生，湖北省谷城县人，汉族，小学文化，住湖北省谷城县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二〇一五年三月三十一日作出(2015)会刑初字第3号刑事判决，认定被告人常聪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行，服刑期至二〇一八年七月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯常聪聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共5个表扬515分。其中2015、2016年获奖励分16.5分，如歌咏比赛一等奖、担任监舍夜间轮流值班任务等；2017年获教育改造加分25分，劳动改造加分35分、专项加分100分。该犯本次执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯了常聪聪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯常聪聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常聪聪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1442号
原告：戴正梅，女，1957年1月30日生，汉族，南京市商品检验检疫局退休职工，住南京市鼓楼区。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
原告戴正梅与被告河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴正梅到庭参加诉讼，被告河北地河酒业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴正梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20625元，并按年利率24%支付自2016年9月起至实际给付之日止的利息：被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订《产品购销协议(B）》一份，约定被告向原告借款3万元，本利8个月内还清。合同签订后，被告仅履行3个月义务。双方遂于2016年8月8日签订《还款协议》一份，确认被告欠原告本金20625元以及自2016年9月起的利息给付标准等。后被告再次违约。
河北地河酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月8日签订《产品购销协议(B）》一份，约定原告以3万元的价格一次性购买被告的成品包装酒，款项付清后自愿存放在被告下属南京分公司代为销售；原告自付款后次月起从被告下属南京分公司处每月领取销售款和广告费5550元，领满8个月共计44400元后协议自动终止；被告支付原告的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付。协议签订后，原告于2015年12月9日交款，被告下属南京分公司出具了相应收据。
2016年8月8日，双方签订《还款协议》一份，载明《产品购销协议(B）》为老协议，老协议实质是被告向原告借款并按月向原告支付利息；被告已收到原告老协议的款项；由于被告未完全按老协议付给原告本息，致使老协议中断执行，为延续借贷关系，双方商定以下新协议：被告先前已按72%年利率支付给原告利息的，已既成事实，不再改变，高于72%的年利息部分，从老协议的本金中扣除，作为新协议的本金；从2016年4月份起，被告按照24%的年利率计算原告的利息；由于被告违约，原告同意被告的要求，将应发而未发放的利息变更为本金；从2016年9月起，被告按照新协议核定后的本金数，以24%的年利率每月发给原告利息；经双方重新计算，被告现欠原告本金为20625元；被告保证从2016年9月8日开始，每月支付给原告利息；被告保证从2016年12月份起，每月偿还给原告15%的本金，即2016年12月8日，偿还给原告15%本金等。后被告再次违约。
审理中，原告陈述其主张的本金和利息的计算方法为：2015年12月8日出借本金30000元，2016年1月至3月按照月息6%，每月各领取本金3750元、利息1800元。三个月共收到归还本金11250元、收取利息5400元。归还后，被告尚欠本金18750元（30000-11250）。2016年4月至8月按照月利率2%计算，利息为1875元（18750×2%×5）。该利息依约变更为本金，加上原欠本金18750元，故主张本金20625元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称原、被告双方签订名为产品购销协议、实为民间借贷协议的协议，约定被告向其借款和支付利息，后未能依约还款和支付利息。原告提交了相应证据，能够认定双方之间的借贷关系成立。原、被告应依约履行各自义务。2016年1月8日被告支付1800元利息中的900元符合法律规定。尽管双方在新协议中约定“高于72%的年利息部分，从老协议的本金中扣除，作为新协议的本金”，但根据上下文原意，新协议中并无“高于72%的年利息部分”，因此其余900元依法只能用于归还借款本金。归还后，截至2016年1月8日被告尚欠借款本金25350元（30000-3750-900）。依此方式类推，经计算，截至2016年3月8日被告尚欠借款本金15627.3元。由于双方在新协议中约定从2016年4月起按照24%年利率计息，且未发放的各月利息算作本金，不违法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年8月，被告欠借款本金17253.8元。因被告未依约还款，原告有权按年利率24%标准向被告主张该款自2016年9月起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴正梅借款17253.8元，并按年利率24%标准支付该款自2016年9月起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费334元，因适用简易程序审理减半收取167元，由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李新庄
二〇一七年五月九日
书记员 王 欢
计算方法
2016年2月8日被告支付1800元利息中的760.5元（25350×0.03）符合法律规定，其余1039.5元依法用于归还借款本金。归还后，截至2016年2月8日被告尚欠借款本金20560.5元（25350-3750-1039.5）。
2016年3月8日被告支付1800元利息中的616.8元（20560.5×0.03）符合法律规定，其余1183.2元依法用于归还借款本金。归还后，截至2016年3月8日被告尚欠借款本金15627.3元（20560.5-3750-1183.2）。
2016年4月本金，15627.3+312.546=15939.8
2016年5月本金，15939.8+318.8=16258.6
2016年6月本金，16258.6+325.2=16583.8
2016年7月本金，16583.8+331.7=16915.5
2016年8月本金，16915.5+338.3=17253.8
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘俊锋，男，1982年12月04日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊锋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,955.84元。原告诉称,被告刘俊锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,955.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8493号
原告：港联融资租赁有限公司，地址在河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：刘井兴，男，汉族，1990年4月23日生，该公司员工，户籍地在贵州省六枝特区。
被告：马敏传，男，1970年08月15日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：马敏响，男，1974年07月03日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告港联融资租赁有限公司与被告马敏传、马敏响融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹平萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 何凤丽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执634号
申请执行人永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人:李茹辛，理事长。
委托代理人：张厚帆，龙峰信用社主任。
被执行人章强兴，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人林燕飞，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈青荣，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人钟智强，男，1989年6月4日出生，畲族，住福建省永泰县。
本院依据巳经发生法律效力的(2017)闽0125民初515号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人章强兴、林燕飞、陈青荣、钟智强发出执行通知书，但被执行人章强兴、林燕飞、陈青荣、钟智强至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈青荣在永泰县XXX有房产，房屋结构：混合结构二层楼房，并有地下室。产权总面积143.12平方米（所有权证号：Z03XXXXX）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈青荣座落于永泰县XXX的房产。房屋结构：混合结构二层楼房，并有地下室。产权总面积143.12平方米（所有权证号：Z03XXXXX）。
二、被执行人陈青荣负责看管被查封的财产。在查封期间被执行人陈青荣可以使用被查封财产；但因被执行人陈青荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年七月二十日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执634号申请执行人永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人:李茹辛，理事长。委托代理人：张厚帆，龙峰信用社主任。被执行人章强兴，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人林燕飞，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人陈青荣，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人钟智强，男，1989年6月4日出生，畲族，住福建省永泰县。本院依据巳经发生法律效力的(2017)闽0125民初515号民事调解书，于2017年5月22日向被执行人章强兴、林燕飞、陈青荣、钟智强发出执行通知书，但被执行人章强兴、林燕飞、陈青荣、钟智强至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈青荣在永泰县XXX有房产，房屋结构：混合结构二层楼房，并有地下室。产权总面积143.12平方米（所有权证号：Z03XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈青荣座落于永泰县XXX的房产。房屋结构：混合结构二层楼房，并有地下室。产权总面积143.12平方米（所有权证号：Z03XXXXX）。二、被执行人陈青荣负责看管被查封的财产。在查封期间被执行人陈青荣可以使用被查封财产；但因被执行人陈青荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年七月二十日书记员  陈晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03029号
原告杨柳，女，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。
负责人刘友保，总经理。
委托代理人张馨月，女，该公司员工。
本院在审理原告杨柳与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告杨柳于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨柳负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭小强
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执77号
申请执行人张军峰，男，1976年9月17日出生。
被执行人浚县宝迪置业有限公司，住所地浚县。
法定代表人张艳军，该公司执行董事。
本院执行的张军峰与浚县宝迪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，浚县人民法院（2017）豫0621民初1894号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、解除原告张军峰与被告浚县宝迪置业有限公司的商品房买卖合同。二、被告浚县宝迪置业有限公司于本判决生效后十日内返还购房款403142元、地下室款5000元，共计408142元。三、被告浚县宝迪置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告购房款一倍的经济损失403142元。案件受理费11913元、保全费5000元共计16913元由被告浚县宝迪置业有限公司负担。本院在执行过程中，发现被执行人浚县宝迪置业有限公司名下有位于浚县建设路东段雅居美域小区4号楼西单元14层西户、4号楼西单元2层东户、5号楼东单元12层西户房产三套，且已被本院查封，但上述房产正在建设尚未竣工而无法处置。通过查控并未发现被执行人浚县宝迪置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初1894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年六月××日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执77号申请执行人张军峰，男，1976年9月17日出生。被执行人浚县宝迪置业有限公司，住所地浚县。法定代表人张艳军，该公司执行董事。本院执行的张军峰与浚县宝迪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，浚县人民法院（2017）豫0621民初1894号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、解除原告张军峰与被告浚县宝迪置业有限公司的商品房买卖合同。二、被告浚县宝迪置业有限公司于本判决生效后十日内返还购房款403142元、地下室款5000元，共计408142元。三、被告浚县宝迪置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告购房款一倍的经济损失403142元。案件受理费11913元、保全费5000元共计16913元由被告浚县宝迪置业有限公司负担。本院在执行过程中，发现被执行人浚县宝迪置业有限公司名下有位于浚县建设路东段雅居美域小区4号楼西单元14层西户、4号楼西单元2层东户、5号楼东单元12层西户房产三套，且已被本院查封，但上述房产正在建设尚未竣工而无法处置。通过查控并未发现被执行人浚县宝迪置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621民初1894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年六月××日书记员  李 标
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15662号
原告：王一旭，女，汉族，1989年11月27日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
被告：汪渝，男，汉族，1991年7月23日生，住重庆市大渡口区。
原告王一旭诉被告汪渝装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一旭的委托代理人袁静，被告汪渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一旭诉称，原、被告双方于2016年10月27日签订《MoKa网咖装饰装修合同》，约定由被告对MoKa网咖进行装修，并实行包工包料；自2016年11月1日开工至2016年12月23日竣工，总工期为53天；工程总价款为409799元；工程款支付方式为：第一次在合同签订后开工前，支付总造价的28%即114743.72元，第二次为工程进度过半，支付总造价的60%即245879.40元，第三次为竣工验收后一个月内，支付工程总造价的10%即40979.90元。截止2016年11月27日，原告已向被告支付前两次工程款合计为360623.12元，但被告一直拖延工期，截止起诉之日被告都未竣工。按双方合同约定，被告应每天按原告已付款的1%向原告支付逾期竣工违约金，现原告自愿降低为按已付款的每月2%计算违约金。现起诉请求：1、判决被告支付原告自约定竣工之日（2016年12月23日）起至2017年7月10日期间（共计198天）逾期竣工违约金47361.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪渝辩称，1、合同签订后，因原告推迟办理施工许可证，导致被告于2016年11月6日才顺利进场施工；2、该装修工程于2016年12月29日正式完工，且交验合格，并于次日移交给原告使用；3、后经消防部门检查发现二楼存在消防隐患，原告要求被告按照消防部门的要求增加工程量，双方口头达成协议由被告对二楼增加的工程量进行施工，被告于2017年2月20日左右完成增加工程量，但原告拒不按照口头承诺于增加工程量完工后一起与被告结算，也不支付尾款及增加工程量的工程款。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月27日，原、被告双方签订《MoKa网咖装饰装修合同》，合同约定：由原告委托被告对位于九龙坡区华岩新城锦虹二路7号MoKa网咖进行装修；施工面积为482平方米；实行包工包料；自2016年11月1日开工至2016年12月23日竣工，总工期为53天；工程总价款为409799元；工程款支付方式为：第一次在合同签订后开工前，支付总造价的28%即114743.72元，第二次在工程进度过半时，支付总造价的60%即245879.40元，第三次在竣工验收后一个月内，支付工程总造价的10%即40979.90元；由于被告方原因逾期竣工的，每逾期一天，被告方按原告方已付款的1%向原告方支付违约金。
合同履行中，原、被告双方就施工开始时间及竣工时间产生分歧。截止2016年11月27日，原告已向被告支付前两次工程款合计为360623.12元。
审理中，被告陈述其个人不具有装修资质，但承接涉案装修项目且在物业备案时是挂靠了其他具有资质的公司。原告陈述其主张的违约金系按照合同有效主张的。本院依法向原告释明，本案涉及的装修工程系工装，被告未取得相应装修资质，原、被告双方签订的《MoKa网咖装饰装修合同》属无效合同，原告系基于合同有效主张违约金，不符合相关规定，是否变更诉讼请求。经释明后，原告坚持不变更其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提交的合同、付款凭证等证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2016年10月27日签订的《MoKa网咖装饰装修合同》系被告以个人名义与原告签订，由于被告没有取得装饰装修工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订的《MoKa网咖装饰装修合同》属无效合同。经本院向原告释明该合同属无效合同后，原告仍坚持合同有效，并基于合同有效主张逾期竣工违约金，且不变更其诉讼请求。故原告以合同有效为基础提出的逾期竣工违约金请求，没有法律依据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王一旭的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为492元，由原告王一旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张彩娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第578号
原告许奕奕，
住玉环县珠港镇城关东屏路95号。
被告张雪娟，
珠港镇城关西门巷28号。
本院在审理原告许奕奕与被告张雪娟债务转移合同纠纷一
案中，发现被告张雪娟的行为有涉非法集资的经济犯罪嫌疑，
且数额特别巨大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定
如下：
驳回原告许奕奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 长 阮 静
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年四月二十一日
代理书记员 张曼娅