江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初523号
原告：全南盛达建材有限责任公司。住所地：全南县金龙镇大岗。
法定代表人：彭永胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭三军，男，1968年8月16日出生，户籍地址：湖南省双锋县，系原告公司安环经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理
被告陈石余，男，1965年2月1日出生，汉族，住全南县，
委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告全南县盛达建材有限责任公司与被告陈石余劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭三军、陈永平，被告陈石余及其委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南盛达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的劳动合同；2.原告不需要支付经济补偿金给被告。事实理由：被告于2014年4月27日进入原告处工作，工作岗位为炉长，双方每年都签订劳动合同，2017年4月7日，原告根据全南县发改委和工信局根据要求下发的《关于拆除中频炉主体设备等设施的通知》履行了文件要求，于次日被迫停止生产。原告在2017年4月21日发布停产公告，从2017年4月22日起解散员工，并在十分困难的情形下，对外借款按1180元每月进行经济补偿。绝大部分员工和原告达成协议，解除劳动合同。被告不同意按上述标准解除劳动合同，于2017年4月25日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2017年6月21日收到全南县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书，认为该仲裁书存在错误，应该撤销，理由如下：一、原告系因国家政策性原因而被迫停产，无法继续履行原劳动合同，不是原告的主观过错所造成。有省、市、县的政策性文件可证实此事实。由于国家政策性原因而造成原告被迫停产，已经使得原告形成巨大的亏损，在县政府和上级政府没有支付补偿给原告的情形下，原告根本无法满足员工的经济补偿金要求，判决以后也很难履行，所以，原告要求根据停产的原因和原告方现在亏损巨大的情况，不要支持经济补偿金的要求。二、退一步讲，即使需要支付经济补偿金，也不能按照被告主张的标准计算，而应当按原告通过银行发放工资的流水进行计算，才合理合法。综上所述，原告认为，全南县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书没有考虑原告方停产的客观原因和原告方亏损巨大的实际情况，下达了原告难以履行的仲裁书，现诉至法院，请求判决。
原告向本院提交了下列证据，并已交被告质证：
1.全南县劳动人事争议仲裁委员会“全劳人仲字第48号仲裁裁决书”一份；被告无异议；
2.全南县工业和信息化局文件一份，原告用于证明工厂是政策性要求拆除停产；被告对该文件真实性、合法性无异议，但认为，文件是国家对钢铁企业去产能的要求，不能说明企业可以对员工不进行补偿；
3.劳动合同书一份，原告用于证明工资及全部报酬的发放是通过银行，期限是两年；被告对合同书的真实性无异议，但提出，被告与原告公司开始签订用工合同是从2014年4月27日开始的，合同是规定用银行卡支付工资，但实际支付工资是银行卡与现金共同支付；
4.2016年5月至2017年4月的工资表一份，原告用于证明被告一年内的工资数额状况；被告对该工资表提出异议，表示工资表打印出的底薪与当初签订的合同上不一样，并且，工资报酬除了底薪还有超产奖。
被告陈石余辩称，一、原告公司应履行解除劳动关系后向劳动者支付经济补偿的责任。理由如下：1.被告于2014年4月27日始在用人单位从事炉长工作，2017年4月22日用人单位公示对全体员工解除劳动合同，依据《劳动合同法》第46条、47条规定，被告依法享有在解除劳动关系后获得经济补偿的权利。2.依据《劳动合同法》第41条第1款规定，用人单位单方解除劳动关系，导致劳动合同无法继续履行的，并不存在对支付经济补偿的免责事由。二、对于全南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果应当维持。1.原告对被告的工作年限没有异议，根据《劳动合同法》第47条规定，原告应按用工年限向被告支付经济补偿金。2.在用工期间，对于每月工资，公司分为银行卡加现金二种方式共同发放，每月工资发放前均需工人在原告公司统一印制的工资单（含银卡元、现金栏元）签字确认。因此，被告的月工资报酬实际为银行卡加现金共同组成。2016年9月26日，公司对各员工工种的保底工资金额及超产系数如何计算进行过公示，对于该份公示内容在仲裁庭审中原告公司也予以了确认。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第13条规定：因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议，由用人单位负举证责任。因此，原告公司必须提交由被告亲笔签字的月工资单来确认月工资收入，确定应当支付经济补偿的金额计算标准。
被告陈石余向本院提交了下列证据，并当庭交原告质证：
一、身份证复印件，用于证明被告的身份。原告未提异议；
二、工资公示表1份，被告用于证明原告公司对于各工种的保底工资金额和超产系数计算方式。原告对该证据的真实性合法性有异议，称不能全面体现其主张的保底工资明细，劳动仲裁委员会也没有采信及列举这份工资公示表；
三、仲裁庭庭审笔录1份，被告用于证明原告对工资公示表给予了确认，且原告对需承担经济补偿的事实不持异议。原告对该证据合法性有异议，称仲裁时，自己这一方对所谓的保底工资明细提出的意见，该笔录并没有记录在内；
四、同厂员工谭某某的工资单复印件1份，被告用于证明公司向每个员工发放工资是用银行卡与现金形式共同发放的。原告对该证据真实性、合法性有异议，称该复印件没有签字，也没有盖章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告全南盛达建材有限责任公司系用人单位，经营范围为钢铁类生产、加工。被告陈石余于2014年4月27日起进入原告单位工作，并签订了劳动合同，工作岗位为炉长。原告与被告间的劳动关系一直持续到2017年4月份。2017年4月7日，原告按照政府部门的有关通知要求停止生产。2017年4月21日，原告发布停产公告，宣布从2017年4月22日起解散员工。发布公告后，原告与部分员工达成了经济补偿协议并解除劳动关系。被告陈石余未与原告达成协议并于2017年4月25日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月19日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出“全劳人仲字【2017】第48号仲裁裁决书”，裁决结果为：被申请人全南盛达建材有限责任公司应在本裁决书生效之日起十日内向申请人陈石余支付经济补偿19500元。原告不服裁决，于2017年7月4日诉至本院，请求判决解除双方的劳动合同并且不需要向被告支付经济补偿金。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照法律规定和劳动合同的约定全面履行各自的义务。劳动合同的当事人有权依法解除合同。用人单位解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。本案原告作为用人单位，于2017年4月21日发布停产公告，应视为要求解除劳动合同，鉴于本案劳动合同因各种原因已无法继续履行，故对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。但解除劳动关系后，原告作为用人单位，应当向被告支付经济补偿。原告提出的不需要向被告支付经济补偿或减少经济补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告认为在本案劳动争议的前置仲裁程序中确定的经济补偿金额过高，应由原告负举证责任，但原告未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提出的仲裁裁决书存在错误，应该撤销的意见，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告全南盛达建材有限责任公司与被告陈石余的劳动合同；
二、驳回原告全南盛达建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李 琪