wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2726号
原告：青岛市第三人民医院，住所青岛市李沧区，组织机构代码：xxxxxxx。
法定代表人：邢晓博，职务院长。
委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，系原告法律顾问。
被告：吴治文，男，汉族，户籍所在地山东省即墨市。
原告青岛市第三人民医院与被告吴治文医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告青岛市第三人民医院的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告吴治文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市第三人民医院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗费76006.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因病于2016年1月10日入住原告骨外科治疗，截止2016年2月26日，被告拖欠医疗费76006.69元。原告多次催要无果，诉至来院，望判如所请。
吴治文未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经过了庭审质证。
原告向本院提交证据如下：1、被告的住院病历1份；2、住院费用明细清单1份。上述证据被告未提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，吴治文因病至青岛市第三人民医院住院治疗47天。入院诊断：左股骨近端粉碎骨折；肢体多处外伤；××；××。出院诊断：左股骨近端粉碎骨折；左跟骨粉碎骨折；胸腔积液；左踝关节骨折；肢体多处外伤；××；××。吴治文住院期间产生医疗费76006.69元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照约定履行各自的合同义务。患者自办理入院住院手续时，合同成立并开始履行，医院有义务为患者提供医疗服务的义务，患者有及时缴纳医疗费用的义务。××患者按照合同约定实施医疗服务后，有权向患者请求履行付费义务的权利。被告自2016年1月10日至原告处住院治疗47天，双方形成医疗服务合同关系，被告应当支付其在原告处住院治疗期间发生的医疗费用。原告提交的证据确实充分，被告经传票传唤未到庭应诉并提出异议，故本院对原告的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告吴治文支付给原告青岛市第三人民医院医疗费76006.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告吴治文负担；公告费（凭票据以实际缴纳的数额为准）由被告吴治文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 王如植
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 莉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初787号
原告：杨和森，男，1973年12月9日出生，汉族，住所地四川省宜宾县。
被告：四川宜宾鑫贵运输有限公司，住所地四川省宜宾县横江镇正义街，统一社会信用代码9151152173587784XA。
法定代表人：余波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈定勇，男，该公司职工。
原告杨和森与被告四川宜宾鑫贵运输有限公司(以下简称鑫贵公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和森、被告鑫贵公司的委托诉讼代理人陈定勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和森向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20万元；2.被告向原告支付2014年10月23日至还清借款之日利息，按约定每月3%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难，2013年10月22日被告向原告借款200000元，并于当日出具借条，口头约定每月按3%计算利息。2016年6月6日被告重新出据借条，就未再约定利息。被告自2014年10月23日起两年多未支付利息，也未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告鑫贵公司辩称：原告所诉是事实，被告愿意负担本案诉讼费。
原告杨和森围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件，2013年10月22日被告鑫贵公司出据的借据复印件一张（原件存于被告公司财务），2016年6月6日被告出据的借据原件一张，证明双方的主体资格及借款的事实，庭审中，经被告质证无异议，本院依法予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告鑫贵公司因资金周转困难向原告杨和森借款200000元，并出具了借条,借据载明：“今借到杨和森交来现金200000元（大写贰拾万元）”，双方口头约定按月利率3%计算利息。2016年6月6日，被告向原告置换了借条，借条载明：“借到杨和森交来现金200000元（大写贰拾万元）”。因2014年10月23日后，被告就未再向原告支付利息，经原告多次向被告催收借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告鑫贵公司向原告杨和森借款200000元，经原告催收仍未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方未在借据上就2013年10月22日至2016年6月5日期间的借款利息的计算方式明确约定，虽双方已口头达成以月利率3%计算利息的合意，但约定利率已超过了法律规定，本院依法对月利率2%的部分予以支持，对超过规定部分不予支持。2016年6月6日借据置换后未再约定借款利息，也未约定还款期限、逾期利息，视为不支付利息，故对原告主张从2014年10月23日起至借款还清时止按月利率3%计算利息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张由被告支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。逾期利息应从2017年3月14日起按年利率6%为标准计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾鑫贵运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨和森借款本金200000元及资金利息。资金利息计算方法：以借款本金200000元元为基数，从2014年10月23日起至2016年6月5日止以月利率2%为标准计算。从2017年3月14日起以年利率6%为标准计算至本判决指定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨和森的其他诉讼请求。
如被告四川宜宾鑫贵运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告四川宜宾鑫贵运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年四月十日
书记员 徐戈
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第83号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人柯振捷，男，1983年9月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人程明艺，女，1983年12月11日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行柯振捷、程明艺拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人柯振捷、程明艺于2010年3月2日生育一男孩，2012年12月15日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人柯振捷、程明艺的违法行为于2013年12月6日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）04095号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月13日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）04095号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人柯振捷、程明艺征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年12月13日依法送达给被执行人柯振捷、程明艺。被执行人柯振捷、程明艺在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04095号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人柯振捷、程明艺在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04095号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人柯振捷、程明艺在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人柯振捷、程明艺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人柯振捷、程明艺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月九日
书记员 吴茹兰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初638号
原告：唐山市丰南区平安货运车队，住址：河北省唐山市丰南区高新技术开发区。
经营者：何晓尊。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区平安货运车队的委托代理人段长烁，被告人保财险唐山分公司的委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉称，2015年10月24日，王振龙驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车辆由南向北行驶至迁曹线铁路大桥北约500米处时，因操作不当与公路东侧护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明认定王振龙负此次事故全部责任。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日止。原告为冀B×××××挂向被告投保了第三者责任险保险并不计免陪，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日止。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失90100元，公估费2703元，施救费3000元，公路路产损失10050元，共计105853元。因原被告之间订立了保险合同，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计105853元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、冀B×××××／冀B×××××挂行驶证、道路运输证复印件各一份，证明冀B×××××／冀B×××××挂车归原告唐山市丰南区平安货运车对所有，原告具有合法的营运资格且车辆年检有效；证据二、经营者何晓尊的身份证复印件一份，法定代表人身份证明一份、唐山市丰南区平安货运车队营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；证据三、冀B×××××交强险及商业险保险单复印件各一份，冀B×××××挂商业险保险单复印件一份，证明被保险机动车的投保情况；证据四、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明一份，证明被保险车辆在保险期间发生保险事故的相关情况；证据五、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份情况；证据六、驾驶员王振龙的身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被保险机动车驾驶员王振龙具有合法的驾驶资格；证据七、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估手续费发票一张，施救费发票一张，维修费发票三张，证明原告因此次事故造成的车辆损失公估定损为90100元并已实际修复，支出公估费2703元，施救费3000元；证据八、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队出具的交通事故损害赔偿凭证一份，唐山运通道路工程有限公司出具的迁曹线护栏损害赔偿清单一份，收条一份，王立新身份证复印件一份，证明原告已向第三方实际支付公路路产损失10050元。
被告人保财险唐山分公司辩称，在车辆驾驶证、行驶证、合法年检有效的情况下，对于合理合法的损失予以理赔，车辆公估损失过高，应以保险公司定损的数额为准，公估费不属于保险的理赔范围，施救费过高，应以河北省统一标准执行。被告提供河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份，证明原告主张的车损过高，应以我方定损的数额为准。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，对证据七的真实性合法性有异议，认为原告的主张的车损数额过高，原告单方委托车损公估机构未对我公司进行告知，委托程序不合法，公估定损的数额应以我公司公估定损的50310元为准；对证据八真实性无异议，合法性有异议，认为施救费用过高，施救费的标准与河北省施救费收费标准严重不符，主张的三者损失收条中签字人身份和内容真实性均无证据予以体现，该份诉请不应该得到支持。
原告对被告所举证据的质证意见为：原告不认可该公估报告所确定的车损金额：1、保险公司对标的车没有自行定损，在原告方多次要求定损的情况下该公司在2015年11月6日委托圣源祥公估公司对车辆进行定损，但事前保险公司并没有通知原告方，事后也没有将公估结论通知给原告，我们认为程序存在严重瑕疵；2、从公估报告本身看，公估公司并没有对标的车进行实际的拆解勘验，根据该公估报告第二页勘验简述上看公估公司只是从保险公司调取了事故的现场照片和相关资料，而公估报告只付了十六张照片，不能够充分的反映车辆损失实际情况，而原告方提供的公估报告是经过一一拆解拍照之后确定的实际损失项目，有109张照片可以佐证，所以圣源祥公估报告只是对标的车的表面损失进行了简单的公估，对于隐性损失以及损失部件的价格并没有明确的界定，我方不认可该公估报告所确定的数额50300元。
经审理查明，2015年10月24日，王振龙驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车辆由南向北行驶至迁曹线铁路大桥北约500米处时，因操作不当与公路东侧护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明认定王振龙负此次事故全部责任。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。原告为冀B×××××挂向被告投保了机动车损失险和第三者责任险保险，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日止。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，王振龙承担本次事故的全部责任，由于冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告人保财险唐山分公司投有商业保险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失费90100元，因有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及相关维修费、配件费发票为证，本院予以支持。对于公估费2703元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。对于施救费3000元，因有相关票据为证，本院亦予以支持。对于公路路产损失10050元，因缺少相关证据证实该笔损失已实际赔付，本院不予支持，可待证据充分时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐山市丰南区平安货运车队车辆损失款95803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白铁良
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初638号
原告:唐山市丰南区平安货运车队，住址：河北省唐山市丰南区高新技术开发区。
经营者:何晓尊。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区平安货运车队的委托代理人段长烁，被告人保财险唐山分公司的委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉称，2015年10月24日，王振龙驾驶原告所有的冀B×××××/冀B×××××挂号车辆由南向北行驶至迁曹线铁路大桥北约500米处时，因操作不当与公路东侧护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明认定王振龙负此次事故全部责任。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日止。原告为冀B×××××挂向被告投保了第三者责任险保险并不计免陪，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日止。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失90100元，公估费2703元，施救费3000元，公路路产损失10050元，共计105853元。因原被告之间订立了保险合同，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计105853元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、冀B×××××/冀B×××××挂行驶证、道路运输证复印件各一份，证明冀B×××××/冀B×××××挂车归原告唐山市丰南区平安货运车对所有，原告具有合法的营运资格且车辆年检有效；证据二、经营者何晓尊的身份证复印件一份，法定代表人身份证明一份、唐山市丰南区平安货运车队营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；证据三、冀B×××××交强险及商业险保险单复印件各一份，冀B×××××挂商业险保险单复印件一份，证明被保险机动车的投保情况；证据四、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明一份，证明被保险车辆在保险期间发生保险事故的相关情况；证据五、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份情况；证据六、驾驶员王振龙的身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被保险机动车驾驶员王振龙具有合法的驾驶资格；证据七、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，公估手续费发票一张，施救费发票一张，维修费发票三张，证明原告因此次事故造成的车辆损失公估定损为90100元并已实际修复，支出公估费2703元，施救费3000元；证据八、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队出具的交通事故损害赔偿凭证一份，唐山运通道路工程有限公司出具的迁曹线护栏损害赔偿清单一份，收条一份，王立新身份证复印件一份，证明原告已向第三方实际支付公路路产损失10050元。
被告人保财险唐山分公司辩称，在车辆驾驶证、行驶证、合法年检有效的情况下，对于合理合法的损失予以理赔，车辆公估损失过高，应以保险公司定损的数额为准，公估费不属于保险的理赔范围，施救费过高，应以河北省统一标准执行。被告提供河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份，证明原告主张的车损过高，应以我方定损的数额为准。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，对证据七的真实性合法性有异议，认为原告的主张的车损数额过高，原告单方委托车损公估机构未对我公司进行告知，委托程序不合法，公估定损的数额应以我公司公估定损的50310元为准；对证据八真实性无异议，合法性有异议，认为施救费用过高，施救费的标准与河北省施救费收费标准严重不符，主张的三者损失收条中签字人身份和内容真实性均无证据予以体现，该份诉请不应该得到支持。
原告对被告所举证据的质证意见为：原告不认可该公估报告所确定的车损金额：1、保险公司对标的车没有自行定损，在原告方多次要求定损的情况下该公司在2015年11月6日委托圣源祥公估公司对车辆进行定损，但事前保险公司并没有通知原告方，事后也没有将公估结论通知给原告，我们认为程序存在严重瑕疵；2、从公估报告本身看，公估公司并没有对标的车进行实际的拆解勘验，根据该公估报告第二页勘验简述上看公估公司只是从保险公司调取了事故的现场照片和相关资料，而公估报告只付了十六张照片，不能够充分的反映车辆损失实际情况，而原告方提供的公估报告是经过一一拆解拍照之后确定的实际损失项目，有109张照片可以佐证，所以圣源祥公估报告只是对标的车的表面损失进行了简单的公估，对于隐性损失以及损失部件的价格并没有明确的界定，我方不认可该公估报告所确定的数额50300元。
经审理查明，2015年10月24日，王振龙驾驶原告所有的冀B×××××/冀B×××××挂号车辆由南向北行驶至迁曹线铁路大桥北约500米处时，因操作不当与公路东侧护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明认定王振龙负此次事故全部责任。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。原告为冀B×××××挂向被告投保了机动车损失险和第三者责任险保险，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日止。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，王振龙承担本次事故的全部责任，由于冀B×××××/冀B×××××挂号车辆在被告人保财险唐山分公司投有商业保险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失费90100元，因有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及相关维修费、配件费发票为证，本院予以支持。对于公估费2703元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。对于施救费3000元，因有相关票据为证，本院亦予以支持。对于公路路产损失10050元，因缺少相关证据证实该笔损失已实际赔付，本院不予支持，可待证据充分时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐山市丰南区平安货运车队车辆损失款95803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白铁良
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第706号
原告侯某某，女，山西省晋中市人。
被告朱某某，男，寿阳县松塔镇人。
原告侯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2613号
原告：张博明，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，满族，个体，现住依兰县。
被告：陈友刚，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告张博明与被告陈友刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈友刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金24,000.00元及从2015年10月1日起按照月利2分给付至本金给付日止利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日被告从原告处借款本金24,000.00元，当时约定2015年11月1日前一次性还款，如到期不还从借款日起按月利2分计算利息至本金给付日止，现本金及利息经原告多次索要，被告均未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈友刚经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈友刚经依法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告证据质证的权利。原告举示证据借条一张足以证明被告借款的事实存在，证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示证据足以证明原、被告借贷关系成立，被告应给付原告借款本金，原告主张利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈友刚经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友刚于本判决生效之日起十日内给付原告张博明借款本金24,000.00元；
二、被告陈友刚于本判决生效之日起十日内给付原告张博明利息款12,000.00元（2015年10月1日至2017年11月1日期间按月利2分）；从2017年11月2日至实际清偿之日期间利息继续按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，由被告陈友刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
人民陪审员 李平东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯玉丰
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第101号
申请执行人白杰，男，1991年3月27日生，汉族。
被申请人中国太平洋建设集团工业大道第六项目部。
申请执行人白杰与被申请人中国太平洋建设集团工业大道第六项目部关于劳动争议一案，兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的兴劳人仲字（2015）第5号仲裁调解书，因被申请人中国太平洋建设集团工业大道第六项目部不履行，申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行。仲裁调解书中所列被申请人的负责人王继军提出他不是该被申请人单位的负责人。
经审查，中国太平洋建设集团工业大道第六项目部为中国太平洋建设集团工业大道下属的劳务工队，挂靠在山西路众道桥有限公司名下，不具备独立法人资格，王继军不是该项目部负责人。同时王继军没有中国太平洋建设集团工业大道第六项目部出具的授权委托书，在无权代理的状况下参加了仲裁活动。本院认为，被申请人中国太平洋建设集团工业大道第六项目部不具备独立法人资格，且兴县劳动人事争议仲裁委员会在王继军没有中国太平洋建设集团工业大道第六项目部的授权委托书即参加仲裁活动的情况下，作�的劳动争议仲裁调解书，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
对兴县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第5号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 白贵平
审判员 杨艳军
二〇一五年六月三日
书记员 刘鹏云
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第101号
申请执行人龚玉山，男，1969年9月17日生，汉族，现住陆川县。
被执行人凌玉权，男，1956年5月10日生，汉族，现住兴业县。
被执行人凌宏金，男，1983年4月7日生，汉族，现住兴业县。
本院在执行申请执行人龚玉山与被执行人凌宏金、凌玉权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第596民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 谋
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆海锋
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第101号
申请执行人刘清波，男，1968年1月27日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人齐玉刚，男，1958年4月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人车素环，女，1979年6月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人齐朋，男，1984年，11月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李兆伟，男，1973年6月1日，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
本院执行刘清波与齐玉刚、车素环、齐朋、李兆伟的民间借贷纠纷的（2014）兴民一初字第1015号民事调解书。申请执行人刘清波不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉宝
二〇一五年四月二十日
书记员 郭永保
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特332号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北省世纪威创实业有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，该公司实验室总工。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：田锋。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
申请人湖北省世纪威创实业有限公司不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，湖北省世纪威创实业有限公司于2016年7月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北省世纪威创实业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北省世纪威创实业有限公司撤回撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北省世纪威创实业有限公司负担。
审判长 张卓立
审判员 马海波
审判员 陶 歆
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 皞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10154号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人董锡勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初893号，依法向被执行人董锡勇发出执行通知书，责令被执行人董锡勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董锡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董锡勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10154号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人黄蓉蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初893号，依法向被执行人黄蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人黄蓉蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄蓉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄蓉蓉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10154号申请执行人温州市鹿城区人民法院被执行人杨琼瑶，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初893号，依法向被执行人杨琼瑶发出执行通知书，责令被执行人杨琼瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨琼瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨琼瑶（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币62000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员  林任春
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第81号
浙江申汇钢铁贸易有限公司与杭州东明水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）杭经开商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江申汇钢铁贸易有限公司于2014年12月25日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州东明水电安装工程有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州东明水电安装工程有限公司至今尚欠申请执行人浙江申汇钢铁贸易有限公司案款65046.00元。另被执行人尚应承担诉讼费1252.00元及执行费894.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第81号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 章岳龙
二〇一五年九月二日
书记员 潘洁颍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2462号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。组织机构代码：68937278-6。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军、吴建明。
被告林国忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住永安市。
被告邱同盛，男，1988年9月5日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林国忠、邱同盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业）委托代理人孙风军、吴建明、被告林国忠、邱同盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海欣物业诉称，原告与被告林国忠签订了物业服务协议，约定由原告按有关法规规定提供各项物业服务，被告按建筑面积每平方米1.2元交纳物业服务费。从签订协议至今，原告完全履行了该协议约定的服务事项和义务，但被告却未履行交纳物业服务费义务，至今仍拖欠原告从2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1849元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1849元（128.4平方米×1.2元／平方米×12个月，从2014年5月1日至2015年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林国忠辩称，1、店面的产权人虽然是本人，但已将该店面出租给被告邱同盛。2、根据租赁合同约定，物业服务费应由邱同盛缴纳。
被告邱同盛辩称，原告提供的物业服务存在问题，主要表现在：1、店铺的拉闸门使用不到一年就损坏，原告未派人维修；2、2014年12月一天，店铺失窃，造成店内现金和贵重物品损失，经业主发现报警后，保安才出现，原告的安保服务存在严重缺陷；3、店面天花板漏水，原告虽然派人维修，但是依然漏水；4、2014年6、7月份间，原告电工错关本人店铺电源，导致正在使用的电脑主板烧坏。原告至今没有赔偿本人损失。综上，由于原告提供的物业服务不到位，要求本人支付物业服务费缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原告（乙方）与被告林国忠（甲方）签订了《［永乐佳房二区］前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告坐落于永安市含笑大道永乐佳房二区1468室，建筑面积为128.4平方米店面提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每平方米每月1.2元，甲方或物业使用人在交房时一次交纳半年物业服务费，之后物业服务费应于每月5日之前交纳。双方对物业服务期限未作约定。
被告林国忠系永安市含笑大道永乐佳房二区1468室房产业主。2013年10月1日，被告林国忠与被告邱同盛签订《店面租赁协议》，约定林国忠将坐落于永安市含笑大道（永乐佳房二区）1468室店面出租给被告邱同盛使用。租金为8800元／月，租赁期限从2013年10月1日起至2018年9月30日止。租金不含店面使用的水、电、物业及租赁税等所有费用，上述费用由被告邱同盛按时交纳等内容。被告邱同盛向原告支付物业服务费至2014年4月30日，此后从2014年5月1日至2015年4月30日期间共12个月未交纳过物业服务费用。原告曾向被告书面催讨上述费用未果，故诉至法院，引发本案讼争。在庭审中，针对被告邱同盛的辩称意见，原告陈述，店铺的拉闸门和天花板由开发商负责维修，原告仅负责联系开发商，不属于物业服务的内容；原告对沿街店面有安装视频监控并安排保安巡逻，被告店铺失窃并不足以说明原告提供安保服务不到位；原告否认有错拉被告店铺的电闸。对此，被告未能举证。
上述事实，有原告提供的《［永乐佳房二区］前期物业管理服务协议》、物业服务费催缴通知书、照片，被告林国忠提供的《店面租赁协议》及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告海欣物业与被告林国忠签订的《［永乐佳房二区］前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告依照该合同约定为被告所有的永安市含笑大道永乐佳房二区1468室房产提供了物业管理服务，被告邱同盛作为该房产的使用人理应向原告支付相应的物业服务费。原告要求按1.2元／平方米计算物业服务费，合理合法，被告对收费标准亦不持异议，故被告应支付原告尚欠2014年5月1日至2015年4月30日期间共12个月的物业服务费1849元（128.4平方米×1.2元／平方米×12个月）。被告邱同盛提出原告提供物业服务不符合协议约定的标准，并造成其财产损坏之抗辩主张，因没有提供证据证明，且原告对此亦予否认，故本院不予采纳。本案二被告虽然在合同中约定物业服务费由承租人即被告邱同盛承担，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，物业服务费应由物业使用人交纳，业主承担连带责任，故被告林国忠认为其不负有交纳物业服务费之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告林国忠在本案中承担责任于法有据，被告林国忠作为业主应对欠付的物业服务费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告邱同盛应于本判决生效后七日内支付原告福建省三明海欣物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年4月30日止的物业服务费1849元。
二、被告林国忠对上述物业服务费承担连带责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邱同盛、林国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一五年十二月一日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2462号
原告池希光，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱。
本院在审理原告池希光诉被告福建省永春龙鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池希光于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池希光申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告池希光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告池希光负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔡珊珊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2462号
原告张祥红，男，成年，住龙岩市永定区。
被告刘建荣，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张祥红与被告刘建荣民间借贷纠纷一案中，原告张祥红于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张祥红撤回起诉。
本案受理费1450元，因撤诉结案减半收取725元，由原告张祥红负担。
审�员范志敏
二〇一五年十二月八日
书记员 阙珊（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1452-1号
原告吴燕卿，男，汉族1965年5月11日生，住吉州区，。
被告郭斌润，男，汉族，1973年9月9日生，住吉水县，。
被告王军莲，女，汉族，1979年10月22日生，住址同上，。
本院在审理原告吴燕卿诉被告郭斌润、王军莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴燕卿撤回起诉。
案件受理费14880元，减半收取，保全费5000元，共计12440元，由原告吴燕卿负担。
审判员 熊宗华
二〇一五年十二月十日
书记员 曹 阳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1989号
原告：。
委托诉讼代理人：周英泉。
被告：王玉杰。
被告：屈德祥。
被告：陈少卫。
本院在审理原告马爱香诉被告王玉杰、屈德祥、陈少卫保证合同纠纷一案中，原告马爱香于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱香的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马爱香撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马爱香负担。
审判员 尚学三
二〇一七年十一月二日
书记员 盖辽菁
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1186号
原告：陈某，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：谢某，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
陈某与谢某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告陈某于2016年11月8日向本院提出撤回对被告谢某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周家贤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2635号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建,系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：范茂桃。
被告：杨艳。
被告：黄贤汉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告范茂桃、杨艳、黄贤汉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范茂桃偿付原告借款本金29万元及利息、复利及逾期利息（暂算至2015年12月1日，尚欠利息及逾期利息6913.38元，复利357.39元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告杨艳对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告黄贤汉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告范茂桃、黄贤汉与原告鹿城农商银行签订了合同号为浙鹿商银五马（2014）循保借字第8511120140027533号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为29万元；借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；借款利率为月利率7.8‰（以借款借据为准，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的按年调整）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄贤汉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年10月15日，原告依约向被告范茂桃发放贷款29万元，借款到期日为2015年10月14日。在借款合同履行过程中，被告范茂桃已足额支付期内利息至2015年5月20日，并于2015年6月20日支付期内利息22.85元，之后再无任何还款记录。截至2016年8月15日，被告范茂桃尚欠原告借款本金29万元，期内利息11060.95元、复利1572.61元、逾期利息34495.5元，合计欠息47129.06元。
另查明，被告范茂桃、杨艳系夫妻关系，双方于2007年8月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范茂桃、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年8月15日的利息、逾期利息及复利合计为47129.06元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以11060.95元为基数计收）。
二、被告黄贤汉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759元，公告费420元，合计6179元，由被告范茂桃、杨艳、黄贤汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月十九日
代书 记员 潘以斯帖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2635号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建,系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：范茂桃。被告：杨艳。被告：黄贤汉。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告范茂桃、杨艳、黄贤汉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范茂桃偿付原告借款本金29万元及利息、复利及逾期利息（暂算至2015年12月1日，尚欠利息及逾期利息6913.38元，复利357.39元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告杨艳对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告黄贤汉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月15日，被告范茂桃、黄贤汉与原告鹿城农商银行签订了合同号为浙鹿商银五马（2014）循保借字第8511120140027533号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为29万元；借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止；借款利率为月利率7.8‰（以借款借据为准，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的按年调整）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄贤汉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。2014年10月15日，原告依约向被告范茂桃发放贷款29万元，借款到期日为2015年10月14日。在借款合同履行过程中，被告范茂桃已足额支付期内利息至2015年5月20日，并于2015年6月20日支付期内利息22.85元，之后再无任何还款记录。截至2016年8月15日，被告范茂桃尚欠原告借款本金29万元，期内利息11060.95元、复利1572.61元、逾期利息34495.5元，合计欠息47129.06元。另查明，被告范茂桃、杨艳系夫妻关系，双方于2007年8月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范茂桃、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年8月15日的利息、逾期利息及复利合计为47129.06元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以11060.95元为基数计收）。二、被告黄贤汉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，公告费420元，合计6179元，由被告范茂桃、杨艳、黄贤汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张  亮人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 邹 泽 阳二〇一六年八月十九日代书 记员 潘以斯帖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3330号
原告：张美芳。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：安健华。
委托代理人：郭增民，男，1979年5月18日生，汉族。
原告张美芳诉被告安健华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张克峰适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张美芳及委托代理人毕志强，被告安健华的委托代理人郭增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美芳诉称，2013年9月份和2014年9月份，被告分两次共借原告现金130000元，其中两份借条共约定利息20000元。现借款到期，原告就上述借款多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本息150000元。
被告安健华辩称，对借款本金无异议，但对利息有异议，利息应该按银行同期贷款利率计算。
经审理本院认定，2013年9月26日，被告安健华向原告张美芳借款100000元，并给原告出具1份借据写明“今借张美芳现金壹拾万元整（￥100000.-元），用期壹年，年息20%，到2014年9月25日还本息共计壹拾贰万元整（￥120000.-元），中途如急需用款请提前五天通知本人，利息以实际使用天数计算，保证及时归还本息。借款人：安健华”。2014年9月20日，被告安健华向原告张美芳借款30000元，并给原告出具1份借据写明“今借张美芳现金叁万元整（￥30000.-元），到2014年9月23日还清。借款人：安健华”。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有被告安健华于2013年9月26日、2014年9月20日向原告出具的两份借据及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告安健华于2013年9月26日、2014年9月20日分两次向原告张美芳借款共计130000元，借款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还，事实清楚，证据充分。对上述借款，被告应予清偿，并应按借据约定的利率向原告支付利息。被告辩称对利息有异议，认为利息应该按银行同期贷款利率计算，但原、被告双方约定的年息20%，并未超过同期银行贷款利率的四倍，该约定符合相关法律规定，故本案借款利息应按双方约定利率计算，被告的该项辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告安健华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金130000元，并支付原告利息20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270，由被告安健华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕桐芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第700号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某。
被告：黄甲。
被告：黄乙。
原告蔡某某与被告黄甲、黄乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月20日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员
蔡木义担任审判。依原告蔡某某的申请，本院于2010年5月28
日对被告黄甲所有的坐落于瑞安市潘岱街道林岙村的房屋采取
保全措施。2010年6月1日，本案依法组成由审判员蔡木义担任
审 判 长 ，
人民陪审员 陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于20
10年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理
人郑某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，被告黄乙因涉嫌犯罪羁押于瑞安市看守所无法参加诉
讼，又未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2010年1月24日，被告黄甲以经营缺资
为由，向某告借款，双方书面约定：借人民币22万元，借款期
限二个月，月利率以3%计算，到期一次性还清本金及利息，并
由被告黄乙作为担保人。借款期满后没有按时偿还借款本息，
被告黄乙亦没有承担保证责任。为此，原告多次向被告黄甲、
黄乙催讨未果。现请求法庭判令：1、被告黄甲偿还原告蔡某某借款22万元、利息（自2010年1月24日起按月利率3%计算至2
010年3月23日止）及逾期利息（自2010年3月4日起按月利率3%
计算至清偿完毕之日止）2、被告黄乙对上述借款承担连带偿
还责任。
原告蔡某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的身份证，证明被告的主体身份。
3、保证借款合同、借条、中国某业银行银行卡取款业务
回单，证明两被告向某告保证借款的事实。
被告黄甲、黄乙未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告黄甲、黄乙
未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被
告黄甲、黄乙自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法
律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应
予以采信。证据3认证如下，双方签订的保证借款合同的内容
基本合法，除约定的利率、逾期付款利息过高，本院予以适当
调整外，合同的其余内容本院予以采信。借条和中国某业银行
银行卡取款业务回单系原告向被告黄甲交付借款的凭证，应予
以采信。
经审理本院认定：2010年1月24日，被告黄甲向某告借款
22万元，双方签订一份保证借款合同。合同约定：月利率以3%
计算，借款期限自2010年1月24日至2010年3月23日，到期一次
性还清借款本息，逾期还款每日以未偿还债务总额的2‰支付逾期付款违约金。被告黄乙对该项借款本息承担连带保证责任
，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债
权的费用。同日，原告通过中国某业银行股份有限公司瑞安市
支行向被告黄甲汇款220000元，黄甲、黄乙出具借条交给原告
收执。该借款本息均未偿还。
本院认为：原告蔡某某与被告黄甲、黄乙之间保证借款
合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效
情形，应受法律保护。被告黄甲在借款到期后未及时向某告偿
还借款本息，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的月
利率和逾期还款利息已经超过同期中国人民银行公布的六个月
贷款基准年利率4.86%的四倍，月利率本院酌情按1.5%予以支
持。被告黄乙按保证条款的约定应对借款本息承担连带保证责
任。被告黄乙承担保证责任后，有权向被告黄甲追偿。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条第一款、第三十一的规定，判决如下
：
一、被告黄甲于本判决生效后十日内支付原告蔡某某借
款220000元，并支付利息（自2010年1月24日起以月利率1.5%
计算到本判决履行之日止）。
二、被告黄乙对本判决第一项承担连带责任。被告黄乙
承担保证责任后，有权向被告黄甲追偿。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，保全费1690元，合计6488元，由被
告黄甲、黄乙共同负担。原告蔡某某在本判决生效后十日内到
本院退回预缴的受理费4798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判长蔡木义
人民陪审员陈康雄
人民陪审员南瑞咸
二〇一〇年九月二十九日
书记员林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第700号
原告：蔡永法。
委托代理人（特别授权代理）：郑慧。
被告：黄向儒。
被告：黄和平。
原告蔡永法与被告黄向儒、黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义担任审判。依原告蔡永法的申请，本院于2010年5月28日对被告黄向儒所有的坐落于瑞安市潘岱街道林岙村的房屋采取保全措施。2010年6月1日，本案依法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡永法及其委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告黄向儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黄和平因涉嫌犯罪羁押于瑞安市看守所无法参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永法诉称：2010年1月24日，被告黄向儒以经营缺资为由，向原告借款，双方书面约定：借人民币22万元，借款期限二个月，月利率以3%计算，到期一次性还清本金及利息，并由被告黄和平作为担保人。借款期满后没有按时偿还借款本息，被告黄和平亦没有承担保证责任。为此，原告多次向被告黄向儒、黄和平催讨未果。现请求法庭判令：1、被告黄向儒偿还原告蔡永法借款22万元、利息（自2010年1月24日起按月利率3%计算至2010年3月23日止）及逾期利息（自2010年3月4日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止）2、被告黄和平对上述借款承担连带偿还责任。
原告蔡永法为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的身份证，证明被告的主体身份。
3、保证借款合同、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明两被告向原告保证借款的事实。
被告黄向儒、黄和平未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告黄向儒、黄和平未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告黄向儒、黄和平自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3认证如下，双方签订的保证借款合同的内容基本合法，除约定的利率、逾期付款利息过高，本院予以适当调整外，合同的其余内容本院予以采信。借条和中国农业银行银行卡取款业务回单系原告向被告黄向儒交付借款的凭证，应予以采信。
经审理本院认定：2010年1月24日，被告黄向儒向原告借款22万元，双方签订一份保证借款合同。合同约定：月利率以3%计算，借款期限自2010年1月24日至2010年3月23日，到期一次性还清借款本息，逾期还款每日以未偿还债务总额的2‰支付逾期付款违约金。被告黄和平对该项借款本息承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向被告黄向儒汇款220000元，黄向儒、黄和平出具借条交给原告收执。该借款本息均未偿还。
本院认为：原告蔡永法与被告黄向儒、黄和平之间保证借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告黄向儒在借款到期后未及时向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的月利率和逾期还款利息已经超过同期中国人民银行公布的六个月贷款基准年利率4.86%的四倍，月利率本院酌情按1.5%予以支持。被告黄和平按保证条款的约定应对借款本息承担连带保证责任。被告黄和平承担保证责任后，有权向被告黄向儒追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一的规定，判决如下：
一、被告黄向儒于本判决生效后十日内支付原告蔡永法借款220000元，并支付利息（自2010年1月24日起以月利率1.5%计算到本判决履行之日止）。
二、被告黄和平对本判决第一项承担连带责任。被告黄和平承担保证责任后，有权向被告黄向儒追偿。
三、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，保全费1690元，合计6488元，由被告黄向儒、黄和平共同负担。原告蔡永法在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 林 欣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审249号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人林金保，女，1965年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕751号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人林金保建设于陈埭镇洋埭村的洗沙加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对林金保作出晋环罚〔2017〕751号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕751号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林金保不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕751号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月四日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第793号
申请执行人蒋钦荣。
申请执行人无棣县顺达交通运输服务中心。
负责人崔长青。
申请执行人王义海。
本院在执行（2014）棣民初字第924号民事判决书蒋钦荣与无棣县顺达交通运输服务中心、王义海侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的368573.63元，已经执行标的0元，剩余款368573.63元未执行，现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡长松
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第344号
申请执行人卞颖。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人卞颖与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年六月四日
书记员 秦 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3751号
原告：易太勇，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈玉永，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋顺江，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告易太勇与被告陈玉永、蒋顺江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告易太勇在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易太勇撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年五月十五日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初3751号原告：易太勇，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈玉永，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：蒋顺江，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告易太勇与被告陈玉永、蒋顺江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告易太勇在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易太勇撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年五月十五日书记员  罗利
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初69号
原告：金钻（安庆）房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区，组织机构代码66791864-5。
法定代表人：韩华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储慧明，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告金钻（安庆）房地产开发有限公司（以下简称金钻房地产公司）与被告储慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开进行了审理。原告金钻房地产公司的委托诉讼代理人刘俊峰、被告储慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金钻房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判储慧明支付金钻房地产公司房屋租金18473元；2、支付金钻房地产公司违约金5000元；3、储慧明承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月20日，双方签订一份《商铺租赁协议》，协议约定储慧明承租金钻房地产公司位于岳西县天堂镇山货××市场××楼××号门面房，租期自2011年7月1日起至2016年6月30日止，协议对双方权利和义务进行了约定。2016年6月30日双方合同期满，储慧明尚欠金钻房地产公司租金18473元。金钻房地产公司催要未果，遂诉来法院。
被告储慧明辩称，欠金钻房地产公司租金18473元是事实，但租赁房屋时，金钻房地产公司向包含储慧明在内的所有商户承诺把市场做好，后期由于规划原因导致市场无法做好，储慧明经营的商店于2015年2月就歇业了，准备转让，但一直无人接手。储慧明于2016年正月就把钥匙丢在门卫室里。希望金钻房地产公司考虑储慧明的现状，租金作出一定让步，违约金予以放弃。
案经审理查明，2011年4月20日，金钻房地产公司（出租方即甲方）与储慧明（承租方即乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：“……第一条房屋坐落地址、面积、用途甲方出租的商铺坐落地址：二组团一号楼21号，建筑面积一层31.45平方米和同号二31.36平方米，用途：销售木地板。第二条租赁期限租期五年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止共计五年。第三条保证金和租金及其交纳期限：1、经双方协商，甲方同意乙方缴交保证金0元，租金（不含税金）约定如下：第一年2011年7月1日至2012年6月30日：租金为一层9.5元/㎡月，二层6.5元/㎡月。第二年2012年7月1日至2013年6月30日：租金为一层9.5元/㎡月，二层6.5元/㎡月。第三年2013年7月1日至2014年6月30日：租金为一层12.5元/㎡月，二层7.5元/㎡月。第四年2014年7月1日至2015年6月30日：租金为一层14.5元/㎡月，二层8.5元/㎡月。第五年2015年7月1日至2016年6月30日：租金为一层16.5元/㎡月，二层9.5元/㎡月。2、乙方必须按照约定于签订合同时如数交纳保证金；提前180天向甲方交纳6个月的租金。……。第九条违约金和违约责任……3、乙方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的或有其它违约行为的，应支付甲方违约金5000元。……。”储慧明在本合同的乙方栏后签字确认。
另查明，双方所签的上述商铺租赁合同于2016年6月30日到期，后未续签。但储慧明仍下欠金钻房地产公司租金18473元。
上述事实有金钻房地产公司提供的营业执照复印件、建设工程规划许可证及验收许可证复印件、商铺租赁合同复印件，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实、信用的原则全面履行各自的义务。本案中，金钻房地产公司与储慧明所签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按此合同享受权利和履行义务。储慧明应按约及时支付租金，未按时支付，已构成违约，故本院对金钻房地产公司要求储慧明支付租金的请求依法予以支持。至于其违约金请求，因双方在合同中约定提前180天向金钻房地产公司交纳6个月的租金，而储慧明所欠租金至今未交，其行为已构成违约，另双方又约定储慧明违约应向金钻房地产公司支付5000元违约金，故对金钻房地产公司违约金的请求，亦依法予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储慧明于本判决生效之日起十日内支付原告金钻（安庆）房地产开发有限公司门面房租金18473元、违约金5000元，合计23473元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计194元，由被告储慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨丽华
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2235号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人黄春来，
本院依据已经发生法律效力的（2008）丽松民二初字第00049号，依法向被执行人黄春来发出执行通知书，责令被执行人黄春来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春来（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴子长
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第962号
原告：裴剑萍。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：冯君莲。
原告裴剑萍诉被告冯君莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告冯君莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年4月17日，被告以办房产证为由，向原告借款20000元，承诺一个月后归还10000元，余款年底还清。但借款到期后，被告以各种借口拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告向原告返还借款20000元及利息3240元（借款按银行同期贷款利率计，其中10000元从2013年5月18日起计至2015年11月18日，另10000元从2014年1月1日起计至2015年11月30日，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。2013年4月17日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。同日，被告收到原告支付的现金20000元后，向原告出具《借条》，内容为“今借到裴剑萍人民币贰万元（￥20000元）。定于2013年5月17日还壹万元”。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款20000元并出具《借条》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。双方仅约定其中10000元的借款期限为2013年5月17日，而未约定剩余10000元的借款期限。原告主张双方口头约定剩余10000元的借款期限为2013年12月31日，但未提供证据予以证实，故原告的该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告返还借款20000元及支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按照年利率6%计算逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，其中10000元的逾期利息应自2013年5月18日起计算，剩余10000元的逾期利息应自原告起诉之日即2015年11月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯君莲应返还原告裴剑萍借款本金20000元及利息（以上借款利息按年利率6%计算，其中10000元自2013年5月18日起计算，剩余10000元自2015年11月26日起计算，以上利息均计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
二、驳回原告裴剑萍的其他诉讼请求。
本案受理费381元，公告费350元，共计731元，由原告裴剑萍负担31元，由被告冯君莲负担700元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费381元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡名伦
附本判决引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8565号
罪犯蒋致富，男，汉族，初中文化，1982年9月14日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年7月11日作出（2008）新刑初字第0124号刑事判决，以被告人蒋致富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年9月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2012年4月3日、2013年6月25日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11123号、第2402号、第3267号刑事裁定，对罪犯蒋致富减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2015年10月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋致富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蒋致富在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋致富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋致富减去有期徒刑九个月二十二日（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00509号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王仁解，宁波市鄞州下应联盛建材经营部负责人。
被告：杨小金，职业不明。
被告：宁波市鄞州下应联盛建材经营部。住所地：宁波市鄞州区下应街道童王村。
负责人：王仁解。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，请求判令：1.被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部归还原告借款本金2499380.10元，支付利息、罚息6185.97元，并支付自2015年8月29日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费92000元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部归还原告借款本金2241181.56元，支付罚息123647.82元，并支付自2016年3月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月19日至2015年8月19日。
二、借款金额：被告王仁解在综合授信项下向原告借款
2500000元。被告杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率6.6%；按月付息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月19日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年8月19日。
七、还款情况：未按约付息。
八、尚欠本息：截至2016年3月2日，尚欠借款本金
2241181.56元、罚息123647.82元。
九、其他相关事实：借款人未按期归还贷款本息，原告有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费92000元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金
2241181.56元，支付罚息123647.82元，并支付自2016年3月3日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费92000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26455元，减半收取13227.50元，财产保全申请费5000元，合计18227.50元，由被告王仁解、杨小金、宁波市鄞州下应联盛建材经营部共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月十五日
代书记员 王娇娇
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
原告付志财，男，1957年3月25日出生，汉族。
被告王云更，男，1965年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告付志财与被告王云更民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志财的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付志财撤回起诉。
案件受理费825元，由原告付志财负担。
代理审判员 ： 苗 佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：郑庆福
附相关法律规定：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
松原中奥广场置业有限公司与王凤芝、李林、阎东魁房屋拆迁安置补偿协议纠纷一审民事裁定书
原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王凤芝，女，汉族。
被告李林，男，汉族。
被告阎东魁，男，汉族。
原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王凤芝、李林、阎东魁房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。现本案已依法审理终结。
原告诉称，2008年3月13日，原告与三被告分别签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定三被告于2008年3月18日前将位于松原市宁江区倪窑村的自有房屋腾空并交付给原告拆除，作为补偿，原告向被告提供回迁房屋及安置补偿费用若干。协议签订后，原告已经向三被告履行了全部合同义务，但三被告未向原告履行合同义务。故诉至法院，要求判令三被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，将位于松原市倪窑村的房屋（编号分别为D89、D89-1、D89-2）腾空并交给原告。
本院认为，三被告彼此无利害关系，原告与三被告分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，三个争议彼此独立，因此三被告不能作为本案的共同被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告松原中奥广场置业有限公司的起诉。
案件受理费6850元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘秀君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
原告松原中奥广场置业有限公司。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王凤芝。
被告李林。
被告阎东魁。
原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王凤芝、李林、阎东魁房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。现本案已依法审理终结。
原告诉称，2008年3月13日，原告与三被告分别签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定三被告于2008年3月18日前将位于松原市宁江区倪窑村的自有房屋腾空并交付给原告拆除，作为补偿，原告向被告提供回迁房屋及安置补偿费用若干。协议签订后，原告已经向三被告履行了全部合同义务，但三被告未向原告履行合同义务。故诉至法院，要求判令三被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，将位于松原市倪窑村的房屋（编号分别为D89、D89-1、D89-2）腾空并交给原告。
本院认为，三被告彼此无利害关系，原告与三被告分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，三个争议彼此独立，因此三被告不能作为本案的共同被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告松原中奥广场置业有限公司的起诉。
案件受理费6850元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘秀君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
原告南京锦辉实业有限公司管理人。
负责人孟兰凯。
委托代理人盛楷金，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京瑞赛物资贸易有限责任公司。
法定代表人陈孔民，该公司董事长。
委托代理人钱克智、许利民，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告南京锦辉实业有限公司管理人（以下简称锦辉公司管理人）与被告南京瑞赛物资贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程，锦辉公司管理人以起诉主体不当为由，于2014年3月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，锦辉公司管理人自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告南京锦辉实业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费3688元，免交。
审 判 长 黄 林
审 判 员 刘恩臣
代理审判员 汪德全
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
原告松原中奥广场置业有限公司，地址松原市宁江区。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告王凤芝，女，汉族，现住宁江区。
被告李林，男，汉族，现住宁江区。
被告阎东魁，男，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场置业有限公司诉被告王凤芝、李林、阎东魁房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。现本案已依法审理终结。
原告诉称，2008年3月13日，原告与三被告分别签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定三被告于2008年3月18日前将位于松原市宁江区倪窑村的自有房屋腾空并交付给原告拆除，作为补偿，原告向被告提供回迁房屋及安置补偿费用若干。协议签订后，原告已经向三被告履行了全部合同义务，但三被告未向原告履行合同义务。故诉至法院，要求判令三被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，将位于松原市倪窑村的房屋（编号分别为D89、D89-1、D89-2）腾空并交给原告。
本院认为，三被告彼此无利害关系，原告与三被告分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，三个争议彼此独立，因此三被告不能作为本案的共同被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告松原中奥广场置业有限公司的起诉。
案件受理费6850元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘秀君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第18号
原告张禄德。
委托代理人冯智才（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告张念柏，
被告北京四海消防工程有限公司。
法定代表人郑玉焜，该公司董事长。
住所地：北京市朝阳区左家庄中街4号。
委托代理人张海龙（特别授权），北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人陈伟（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告张禄德诉被告张念柏、北京四海消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张禄德申请撤回对被告北京四海消防工程有限公司的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张禄德对被告北京四海消防工程有限公司撤诉。
审判长 王文萍
审判员 张靖华
审判员 周爱春
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵 霞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1608号
申请执行人苏建美，男，1956年7月15日生。
被执行人王红彬，男，1971年9月11日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初5459号民事调解书，于2017年5月18日立案受理苏建美申请执行王红彬借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王红彬牌号为豫A7WG**号的小型汽车一辆，查封期限为二年。
查封期间，上述财产被执行人王红彬不得隐藏、变卖、转移和设定权利负担等影响执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一六年九月十日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1608号申请执行人苏建美，男，1956年7月15日生。被执行人王红彬，男，1971年9月11日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初5459号民事调解书，于2017年5月18日立案受理苏建美申请执行王红彬借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王红彬牌号为豫A7WG**号的小型汽车一辆，查封期限为二年。查封期间，上述财产被执行人王红彬不得隐藏、变卖、转移和设定权利负担等影响执行的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一六年九月十日书记员  张换排
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审242号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人任少红，农民。
被申请执行人杜德凤，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月17日作出的曾计生征字（2015）第73号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第73号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第73号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2015）第73号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人任少红、杜德凤应缴纳社会抚养费75210元，从2016年1月7日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年九月一十九日
书记员 黄 岗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5167号
申请执行人李娜，女，1984年6月7日出生。
被执行人张雪娇，女，1987年11月9日出生。
李娜与张雪娇支付令一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民督字4号支付令已生效，支付令确定张雪娇给付李娜欠款40万元，并负担案件受理费2433元。由于被执行人拒不履行义务，李娜于2016年11月1日申请执行，要求张雪娇给付其欠款40万元，并负担案件受理费2433元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询，被执行人张雪娇名下无存款、车辆，法院依法将被执行人张雪娇纳入失信被执行人名单，依法预查封被执行人张雪娇名下房产一套，现不具备处置该房产的条件，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民督字4号支付令的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光绪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00060号
原告李高。
被告龙军。
原告李高诉被告龙军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员牟伟担任审判长，与审判员范志国、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告李高到庭参加诉讼，被告龙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高诉称：2011年7月28日，原、被告签订《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限从2011年7月28日至2012年1月28日止，月息为5%，期满之日，当日还清本息，逾期未还加罚5%。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，原告为此诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告龙军在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月28日，原、被告签订《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限从2011年7月28日至2012年1月28日，利息为月息为5%，同时还约定2012年1月28日当日还清本息，逾期未还加收罚息5%。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，原告为此诉至本院提出上述诉请
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借条一份在卷佐证。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，双方约定的利率月息5%，违反国家有关限制借款利率的规定，应当依法予以调整，对超出银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告李高借款本金100000元及利息（从2011年7月28日按银行同期六个月贷款利率的四倍计算直至清偿之日）。
本案受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 伟
审 判 员 范志国
人民陪审员 王荆陵
二０一五年七月三日
书 记 员 彭萌萌
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初995号
原告：钟金华，男，汉族，1988年11月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵市万明莲藕种植专业合作社，住所地：安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：毛万明，该公司总经理。
本院在审理原告钟金华与被告铜陵市万明莲藕种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告钟金华向本院申请诉前调解，并于2016年7月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钟金华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告钟金华撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一六年七月一日
书记员 禹露华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。