wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢9号
申请执行人锦州市XXXX公司，住锦州市凌河区。
法定代表人XXX.
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市XXXX公司与被执行人XX服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市XXXX公司于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金625.2元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民二初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月九日
书 记 员 王泽鸣
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执912号
王俊辉：
关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年3月13日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已自动履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人耿涛，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马东林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王光明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜京京。
被申请人（原审被告）连云港佳宁物流有限公司。
法定代表人刘晓，经理。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被申请人马东林、王光明、姜京京、连云港佳宁物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第2398号民事判决和本院(2015)连民终字第00327号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原生效判决的执行。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2176号
上诉人（原审被告）：昌黎县鹏湖房地产开发有限公司，住所地：昌黎县。
法定代表人：庹大鹏，该公司总经理。
委托代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代立功，男，1968年2月22日出生，汉族，现住昌黎县。
原审第三人：齐继林，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人昌黎县鹏湖房地产开发有限公司（以下简称鹏湖公司）为与被上诉人代立功、原审第三人齐继林承揽合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月5日鹏湖公司与齐继林签订了鹏湖购物广场天花板一、二层吊装施工协议书。齐继林认可是代立功委托自己签订的协议。齐继林负责为鹏湖购物广场刷涂料。代立功、鹏湖公司于2012年7月29日、2012年8月13日签订了鹏湖购物中心二、三层吊顶协议与关于吊顶的补充协议，补充协议中约定价格每平方米36元，税金各付一半。一层如不合格必须更换，完工七天内验收，验收合格付全部工程款，如七日内不验收视为合格。鹏湖购物广场天花板1、2、3层吊装施工协议书花板吊装施工面积为14054.18平方米，价格由原来的每平方米39元变更为36元。合计款项为505950.48元。2011年11月5日鹏湖公司给付齐继林鹏湖购物广场刷涂料、吊顶预付款18万元，齐继林给付代立功7万元。工程完工后，鹏湖公司又给付代立功吊顶工程款35万元，该工程税金共20220元由代立功垫付。鹏湖公司尚欠代立功吊顶工程款96060.48元（含税金10110元）。
原审法院认为：代立功、鹏湖公司间的签订的施工承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。代立功已按合同约定履行义务，鹏湖公司未按约定金额支付报酬的事实清楚，债权债务关系明确，鹏湖公司应承担相应的民事责任。故对代立功的诉讼请求予以支持。本案鹏湖公司虽然与齐继林签订鹏湖购物广场一、二层天花板吊装施工协议书，但齐继林认可受代立功的委托，实际施工方亦为代立功，且代立功、鹏湖公司间签订的吊顶补充协议中明确，一层如有损坏，必须更换，即视为鹏湖公司对代立功一层的吊顶施工表示认可。鹏湖公司庭审中认可支付吊顶及粉刷涂料的预付款18万元已给付，现主张鹏湖购物广场吊顶二、三层已与代立功结清，一层应对齐继林结算，但无相关有效证据证实，故对鹏湖公司的抗辩主张均不予支持。齐继林在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）、鹏湖公司自判决生效之日起十日内给付代立功鹏湖购物广场承揽报酬及垫付税金款合计96060.48元；（二）、齐继林本案中不承担民事责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由鹏湖公司负担。
上诉人鹏湖公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间不存在本案吊顶工程一层施工合同关系，该部分工程款应由被上诉人代立功与第三人齐继林结算。在上诉人与被上诉人订立的吊顶工程二、三层施工协议履行过程中，上诉人事实上已多付了被上诉人工程款。原审判决未确认第三人的违约责任，显失公平。综上，请求二审人民法院依法查明本案事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人代立功辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人齐继林二审未发表答辩意见。
二审期间，上诉人鹏湖公司提交其与第三人齐继林订立的施工协议一份，拟证明上诉人给付第三人齐继林的18万元工程款中有13.5万元属于吊顶工程款，第三人齐继林只给付被上诉人代立功7万元，被上诉人代立功应向第三人齐继林主张该部分克扣工程款。被上诉人对该证据的真实性、关联性不予认可。第三人齐继林未发表质证意见。本院审核后认为该证据不属新证据，且无法认定其真实性，对此不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对此予以确认。
本院认为：上诉人鹏湖公司与被上诉人代立功于2012年7月29日、2012年8月13日订立鹏湖购物中心二、三层吊顶协议与补充协议并于其后就吊顶工程进行结算的事实，充分证明上诉人对于一层吊顶工程系由被上诉人施工是明知和认可的，其主张该部分工程款应由被上诉人代立功与第三人齐继林结算的依据不足，本院不予支持。经上诉人与被上诉人结算，上诉人尚欠被上诉人部分工程款的事实清楚，上诉人应予给付。关于上诉人与第三人齐继林就18万元工程款的纠纷，上诉人可以另行解决。综上，上诉人的各项上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人昌黎县鹏湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年十二月二十日
书记员 李禹林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6761号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告王群芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告王群芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初251号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李向锋，男，1970年8月10日出生于河北省文安县，公民身份号码1201051970********，汉族，初中文化，天津市嘉业投资管理有限公司贷后管理部主管，居住地天津市东丽区明昕园4号楼1门503号（户籍地天津市河东区新开路万春花园16号楼1008号）。2015年10月31日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李向锋犯职务侵占罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人李向锋及其辩护人李焱宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李向锋自2013年12月起任天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）贷后管理部主管，主持公司贷后管理部日常工作，负责业务车辆GPS安装、车辆评估、车辆进/撤抵押办理、逾期客户清欠催收。被告人李向锋在嘉业公司工作期间，利用其为公司清欠催收逾期客户的职务便利，将客户杨××、白某某、蔡某某归还给嘉业公司的788358.15元占为己有。嘉业公司发现上述情况后到公安机关报案，公安机关于2015年10月31日将被告人李向锋抓获归案，涉案赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人李向锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害单位负责人周某某证言，证人康××、杨××、鲁××、田××、吴××、刘××、董××证言，李向锋犯罪主体证明、银行交易明细清单、嘉业公司提供的车辆抵押合同等相关书证材料，涉案人员户籍证明材料，被告人李向锋供述等证据证实，足以认定。
被告人李向锋辩护人提出的辩护意见是：首先对被告人李向锋涉嫌职务侵占罪不持异议，但李向锋犯罪主观恶性小，归案后如实供述自己全部犯罪事实，自愿认罪，此次犯罪系初犯，建议法庭从轻判处。
本院认为，被告人李向锋法制观念淡薄，身为公司人员，利用职务上的便利，侵吞本单位财产78万余元，依法属数额较大，其行为依法已构成职务侵占罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，其违法所得应当退赔发还被害单位。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。对被告人李向锋辩护人提出的辩护意见酌情予以考虑。被告人李向锋多次侵占公司财物，依法应酌情从重判处；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李向锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2019年10月30日止）。
二、责令被告人李向锋于本判决生效后十日内退赔被害单位天津嘉业投资管理有限公司788358.15元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00103号
原告焦作市高新热力有限责任公司，住所地：焦作市高新区黄河大道485号。
法定代表人王平安，总经理。
被告浙江宏宇环保工程设备有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇城南村。
法定代表人董婉芬，总经理。
原告焦作市高新热力有限责任公司与被告浙江宏宇环保工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案，被告于2015年4月30日向本院提起管辖权异议，认为其在2013年3月27日双方签订的《1×75t／h锅炉烟气脱硫除尘系统合同》中对争议解决的管辖约定不明，本案应当由被告所在地法院，即应由浙江省萧山区人民法院管辖。
本院认为，原被告双方于2013年3月27日签订的合同中约定设备安装施工地点为：焦作市高新热力有限责任公司二期工程设备安装工地，即合同履行地也在焦作市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案焦作市山阳区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江宏宇环保工程设备有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 蕾
\--
\--
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民三初字第00103号原告焦作市高新热力有限责任公司，住所地：焦作市高新区黄河大道485号。法定代表人王平安，总经理。被告浙江宏宇环保工程设备有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇城南村。法定代表人董婉芬，总经理。原告焦作市高新热力有限责任公司与被告浙江宏宇环保工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案，被告于2015年4月30日向本院提起管辖权异议，认为其在2013年3月27日双方签订的《1×75t／h锅炉烟气脱硫除尘系统合同》中对争议解决的管辖约定不明，本案应当由被告所在地法院，即应由浙江省萧山区人民法院管辖。本院认为，原被告双方于2013年3月27日签订的合同中约定设备安装施工地点为：焦作市高新热力有限责任公司二期工程设备安装工地，即合同履行地也在焦作市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案焦作市山阳区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江宏宇环保工程设备有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一五年五月十三日书 记 员  杨 蕾----
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第731号
原告：黄某。
被告：俞某。
本院在审理原告黄某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告俞某的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由黄某负担。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年八月十六日
书 记 员 范 姗
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1340号
原告：杨义，男，1992年7月30日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市徐东大街137号湖北能源大厦27楼。
主要负责人：张福银，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐创、王骙，该公司员工。
原告杨义与被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义及委托诉讼代理人周世钧、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人徐创、王骙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其车辆损失44800元。事实和理由：2016年6月23日，原告杨义驾驶自有的鄂Ｋ-×××××号小型轿车，在安广线500米处与路外树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。后经鉴定该车辆损失39800元，交警调解处理树木赔偿2000元，车辆施救费3000元。经理赔未果，诉至本院。
国元农业保险股份有限公司湖北分公司辩称，交通事故属实，原告在我公司投保车辆损失险无异议。有以下异议：1、原告提供的车损评估系单方面委托，我公司不认可。2、原告在交警支持下赔偿树木损失2000元，领取人没有证据证明系树木所有人。3、原告提供的施救费及修理发票均非专业制式发票。4、原告车损评估结论2016年7月18日才出来、修理发票8月3日才开具，事故发生后，原告没有向公司索赔就直接诉讼，因此扩大的诉讼费用应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日23时许，原告杨义驾驶自有的鄂Ｋ-×××××号小型轿车，在安广线0公里＋500米处因避让车辆与路外树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。安陆市交通警察大队认定原告杨义承担事故全部责任。2016年6月27日，经交警支持调解，杨义向案外人王强承担树木损失赔偿2000元。2016年7月18日安陆市公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司评估该车辆修复费用39800元。该车辆在安陆市恒顺汽车维修中心维修，该中心于2016年8月3日出具修理费及配件和施救费发票6张，共计金额40000元。鄂Ｋ-×××××号小型轿车在被告保险公司投保车损险，保险期限自2016年5月14日至2017年5月13日，该事故发生在保修期内，因保险公司不予赔付，故诉至人民法院。
本院认为，原告杨义与被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司之间订立的保险合同合法有效，该车因发生交通事故受损，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司依合同约定应当予以理赔。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司对交通事故导致车辆受损、责任划分及车辆投保的事实无异议，该承认不违反法律规定，本院予以确认。被告对原告提交的有异议的证据，本院评判如下：该价格鉴定意见书系专门性机构进行的专业结论，真实、合法，被告无证据足以反驳且未申请重新鉴定，同时原告另举证修理及配件发票共计4万元，能够进一步佐证上述鉴定结论的真实性，故本院对该份鉴定意见书依法予以采信，认定原告的车辆损失为39800元。被告对原告提交的施救费、配件及修理费发票以非专业制式发票为由存疑该组发票的真实性，因没有举证反驳，其意见属本人陈述，显然没有说服力，其意见本院不予采信。本次交通事故导致原告车辆受损现状必然会发生施救费，且交通事故认定书显示该车辆产生了施救费，故对原告杨义主张施救费3000元的请求，本院予以支持。对原告杨义举证已经赔偿树木损失2000元的请求，因没有举证领取人系树木的权利人与该事故具有关联性，本院不予支持。
故原告杨义因本次交通事故造成的损失为车损39800元及施救费3000元，合计42800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司给付原告杨义保险理赔金42800元；
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460由原、被告各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二〇一六年十一月八日
书记员 黄晚秋
附1相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
账号：55×××46
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8109号
原告：苏汉钦，男，1987年7月19日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：高军杰，男，1981年9月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告苏汉钦与被告高军杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告高军杰送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏汉钦到庭参加诉讼，被告高军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告高军杰归还原告借款20000元，并支付从2016年2月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告因做生意需要向原告借款20000元，约定月息贰分，并出具借条一份，承诺会尽快归还。被告至今未还款。
被告高军杰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告苏汉钦为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告高军杰曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告高军杰未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款本金20000元并支付借款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告高军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军杰归还原告苏汉钦借款本金20000元，并支付自2016年2月27日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告高军杰负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十一日
代书 记员 黄 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00607号
原告：安徽省九珑物业服务有限公司。
法定代表人：鲍丽，总经理。
被告：王翔，男，1987年11月26日出生，汉族，三里街小汽车修理厂员工，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省九珑物业服务有限公司诉被告王翔物业服务合同纠纷一案，原告合肥金达物业服务有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省九珑物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省九珑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省九珑物业服务有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一五年四月三十日
书记员 郑 亮
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第00607号原告：安徽省九珑物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：鲍丽，总经理。被告：王翔，男，1987年11月26日出生，汉族，三里街小汽车修理厂员工，住合肥市包河区。本院在审理原告安徽省九珑物业服务有限公司诉被告王翔物业服务合同纠纷一案，原告安徽省九珑物业服务有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省九珑物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告安徽省九珑物业服务有限公司撤回起诉。案件�理费50元，减半收取25元，由原告安徽省九珑物业服务有限公司负担。审判员  杨天柱二〇一五年四月三十日书记员  郑 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申592号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):明林，男，锡伯族，1951年2月25日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):文东，男，锡伯族，1983年11月8日出生，新疆察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇林业站干部。
委托代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华连阿，男，锡伯族，1947年2月19日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玲兰，女，锡伯族，1952年9月24日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
委托代理人：佟连军，男，锡伯族，1977年11月5日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民，系华连阿、玲兰次子。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
再审申请人明林、文东因与华连阿、玲兰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明林、文东申请再审称，（一）二审判决认定双方之间存在帮工法律关系，系认定事实错误。1、举证责任分配错误。帮工人应当承担双方存在帮工关系的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。2、明林、文东已经提供足够证据证实双方不存在帮工关系以及明确拒绝帮工的事实。（二）一审判决没有列明及阐明证据的认定理由和结果，无从判断判决认定的正当性。（三）二审判决认定文东为本案的帮工人，系认定主体错误。案涉房屋登记在明林名下，受益人系明林，与文东无关。（四）连浩受伤后存在拒绝医治并在出院后死亡的事实，故作为本案的责任构成要件的”因果关系”存疑。综上，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是连浩与明林、文东之间是否形成帮工关系。帮工关系是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。本案双方当事人系远亲，连浩自带铁锹到明林、文东家帮忙拆房，自愿、无偿提供劳务遭受人身损害，连浩的拆房行为与损害后果之间存在因果关系，由此事实可见，双方之间符合帮工关系的法律特征。关于明林、文东提出被帮工人主体确定错误问题，由于文东与其父亲明林共同居住生活，连浩也是通过文东电话联系实施了帮工行为，而帮工主体的确定并不受被拆房屋权属的影响。因此，二审判决认定明林、文东二人为被帮工人，并无不当。此外，明林、文东未能提供证据证实其对连浩帮忙拆房的行为明确予以阻止。据此，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条的规定判令明林、文东应当承担赔偿责任正确。综上，明林、文东申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回明林、文东的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 翟伟妙
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第646号
申请执行人潘丽明，女，汉族，住址：佛山市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人潘丽明与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第646号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定金商初字第3号
原告姚棋，个体户，
市定海区金塘镇沥港王家堂路十弄24号。
被告林萍，职员，
市定海区金塘镇王家堂路10弄23号。
本院在审理原告姚棋与被告林萍民间借贷合同纠纷一案中
，因原告姚棋未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费
办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雄军
二〇一〇年一月六日
书记员 徐增杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3606号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保82号
申请人：王秀英，女，1954年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所。
被申请人：李召杰，男，1960年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：常宝荣（系李召杰之妻），女，1961年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
申请人王秀英于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李召杰、常宝荣名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为王秀英提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李召杰、常宝荣名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人李召杰、常宝荣银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费420元，由王秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年十一月一日
书记员 魏红梅
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保29号
谭新吾申请湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1654号
原告：张中庆，男，汉族，生于1965年9月12日，住襄城县。
被告：聂双志，男，汉族，60岁，住襄城县。
本院在审理原告张中庆与被告聂双志买卖合同纠纷一案中，原告张中庆于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张中庆自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张中庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中庆负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年七月五日
书记员 白晓燕
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2760-1号
申请执行人：王保镇。
被执行人：魏作民。
本院吴井宝与魏作民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月二十日二〇一七年三月二十日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2760-1号申请执行人：王保镇。被执行人：魏作民。本院吴井宝与魏作民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年三月二十日二〇一七年三月二十日书记员孙青
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04514号
原告：庞化友，男，1972年3月1日生，汉族。
被告：重庆市永荣双河煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰村，组织机构代码70936707-X。
法定代表人：黄世伦，董事长。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庞化友与被告重庆市永荣双河煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞化友申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞化友撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告庞化友负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘颖华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01053号
原告龙道斌，贵州省水城县人，个体户，住水城县。公民身份号码：×××。
特别授权委托代理人黄大发，水城县鹰山法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102163。
被告肖大银，贵州省水城县人，住水城县。公民身份号码：×××。
被告徐春刚，贵州省人，现下落不明。公民身份号码：×××。
原告龙道斌与被告肖大银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告龙道斌于2015年5月29日申请追加徐春刚作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭审理本案，原告龙道斌及其特别授权委托代理人黄大发、被告肖大银到庭参加了诉讼，被告徐春刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙道斌诉称：2014年4月8日，徐春刚由于资金周转需要，向原告借款人民币12万元，月利息按3%计算，徐春刚承诺在2015的4月8日前向原告清偿借款及利息，徐春刚当时向原告出具借条一份，被告肖大银在该借条上签名表示自愿为徐春刚的上述借款提供连带责任担保，原告也就在当时向徐春刚支付了现金人民币12万元，但徐春刚在借款后却不向原告履行还款义务，原告多次向二被告索要未果，故提起诉讼，请求：
一、判令被告徐春刚向原告清偿借款本金12万元；
二、判令被告徐春刚支付原告利息50400元（从2014年4月8日计至2015年6月8日，共计14个月，月利息按3%计算）2015年6月8日以后的利息另行计算；
三、判令二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、本案诉讼费用由二被告承担。
原告龙道斌在举证期限内向本院提交的证据有：第一组，原、被告居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；第二组，借条一份、《借款承诺书》一份，用以证明本案被告徐春刚于2014年4月8日向原告借款12万元，双方约定月利息为3%，还款时间为2015年4月8日，同时用以证明被告肖大银对本案借款承担担保责任。对该两组证据，被告肖大银均无异议。
被告肖大银辩称：当时写借条时并没有向借款人徐春刚支付现金，我问徐春刚写借条时为什么不支付现金，徐春刚说是以前的赌债。而且写借条时原告没有在，借条是写给另外一个女人的，借条是电脑打印的。原告诉称的催款被告徐春刚应该都是支付了利息的，而且是按照每月5%付的。对原告主张的欠款我不同意偿还。
被告肖大银未向本院提交证据。
被告徐春刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据。
对本案证据的分析与认定：对原告龙道斌提交的原、被告居民身份证，系国家户籍管理部门制作、颁发，证据形式、来源合法，且被告无异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；对原告龙道斌提交的借条，被告肖大银无异议，认可并证实系其与徐春刚签署，且借条内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；对原告龙道斌提交的《借款承诺书》，因“月息3600元”的约定有悖相关法律之规定，故对其合法性部分不予认定。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：2014年4月8日，徐春刚向龙道斌签署如下《借款承诺书》：“我徐春刚因业务发展，急需资金周转，现向龙道斌借款人民币大写：壹拾贰万圆整，小写：￥120000.00元，月息为人民币大写：叁仟陆佰圆整，小写：￥3600.00元，本人承诺按时还本付息，如到期不能按时偿还，由此产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费）由本人承担。随后，徐春刚出具了一份借条给龙道斌：今借到龙道斌人民币大写壹拾贰万圆整，小写：￥120000.00元，定于2015年4月8日前还清。肖大银作为担保人在该借条上签名。
本院认为：被告徐春刚经依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经归纳到庭当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，本案争议焦点有：1、原告提供的借条及《借款承诺书》，是借条签署在前还是承诺书签署在前；2、本案借条及《借款承诺书》签署后原告龙道斌是否将借款现金支付给徐春刚；3、对原告龙道斌提出的诉讼请求依法应否支持。
首先，本案《借款承诺书》及借条均为2014年4月8日签署，但对具体的签署时间，虽原告主张借条在前、被告肖大银主张借条在后，但在法庭辩论中原告亦认可借条签署在后，故本院认定借条在后签署。
其次，对借款的支付问题，虽被告肖大银辩称当时龙道斌未向徐春刚支付借款，并且听徐春刚说系原来“欠的赌债”，但没有任何证据证明并只是“听徐春刚说”，而且作为借款人的徐春刚一直未向本院提出任何意见或异议，故本院对该辩称不予采信，也即对原告主张的书写借条后即支付借款的事实，结合本地民间借贷的交易习惯，本院予以认可。
第三，对原告要求二被告连带偿还借款本息的问题，因本案中，肖大银仅在签署在后的借条上作为担保人签字，而该借条上没有关于借款利息的约定，故应视为肖大银并未对借款利息提供担保，相关利息只是徐春刚与龙道斌二人在《借款承诺书》中约定，肖大银并未在《借款承诺书》中签名，与肖大银无关。因此，肖大银仅应对12万元的借款本金与徐春刚承担连带偿还责任，利息部分，根据有关司法解释，本院支持月息2%，由徐春刚独自承担清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐春刚偿还原告龙道斌借款本金12万元；
二、被告肖大银对12万元借款本金承担连带清偿责任；
三、由被告徐春刚向原告龙道斌清偿2014年4月8日至2015年6月8日共计14个月的借款利息3.36万元，并按2%的月利率承担自2015年6月8日至12万元本金清偿时止的利息；
四、驳回原告龙道斌的其他诉讼请求。
上述本金及利息限判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由原告龙道斌负担366元，被告肖大银、徐春刚共同负担3342元（原告龙道斌已预交，限二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告龙道斌可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓仕刚
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 树
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00137号
李保才：
你（单位）与段全义合同纠纷，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2663号
申请执行人李学辉，职工。
申请执行人王淑玲，农民。
被执行人付豪，学生。
被执行人付玉春，农民。
被执行人张慧（会）秀，农民。
李学辉、王淑玲与付豪、付玉春、张慧秀人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第3442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付豪、付玉春、张慧秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学辉、王淑玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第3442号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第381号
原告：陈银水，汉
族，农民，住磐安县深泽乡上产村。
被告：陈抗波，汉
族，农民，住磐安县安文镇联谊行政村下应自然村。
被告：蔡丽霞，汉
族，住磐安县安文镇南街**弄。
原告陈银水与被告陈抗波、蔡丽霞民间借贷纠纷一案，本院于
2009年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10
日公开�庭进行了审理。原告陈银水到庭参加诉讼，被告陈抗
波、蔡丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈银水诉称，两被告于2008年11月26日因企业资金周
转需要，向原告借款人民币30万元，双方约定借期六个月，利
息按银行同期利率计算，并以磐安县华姿制衣厂厂房作抵押，
对该债务作担保。到期后原告多次向被告催讨归还借款本金及
利息，但被告至今分文未还。请求判令两被告向原告支付借款
人民币30万元及利息（自2008年11月26日起按银行同期贷款利
率计算）。
原告陈银水为了证明自己的主张，在举证期限内依法向
本院提交了借条、农村信用社借款借据各一份，以证明两被告
借款以及借款的资金来源等事实。
被告陈抗波、蔡丽霞未作答辩，也没有向本院提交证据。经庭审举证质证，被告陈抗波、蔡丽霞因缺席未对原告
陈银水提交的证据发表质证意见。本院认为，被告陈抗波、蔡
丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放
弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实
具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的
依据，其证明力本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年11月26日，原告陈银水在磐安县农村信用合作联
社借款30万元，嗣后，转借给被告陈抗波、蔡丽霞，两被告出
具了借条，约定借期六个月，利息按银行贷款利息计算等内容
。借款到期后，两被告未归还借款。
本院认为，被告陈抗波、蔡丽霞向原告陈银水借款而形成
的民间借贷关系及两被告出具欠条的行为，系双方当事人的真
实意思表示且未违反相关法律规定，为合法有效。被告陈抗波
、蔡丽霞借款后未按约定及时归还借款，构成违约，应承担归
还借款本金并按约定支付利息的责任。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告陈抗波、蔡丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈银水借款本金人民币300000元及利息（利息自2008年11月
26日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈抗波、蔡丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农
业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审
判员陈旭明
审 判 员
黄承跃
代理审判员 蒋华锋
二〇〇九年八月十日
书 记 员 陈土阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第822号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告胡瑶，女。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告胡瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费153.62元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一五年四月八日
书 记 员 张佳佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2758号
原告：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216742475364（1-1）。
法定代表人：夏阳，总经理。
委托诉讼代理人：王世彬，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：董昌明，男，该公司副经理。
被告：宫银花，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖百悦物业管理有限公司与被告宫银花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告芜湖百悦物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖百悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖百悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖百悦物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十二月一日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）朝行初字第196号
原告凌佰增，男，1962年9月9日出生。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告凌佰增不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告凌佰增诉称，原告于2009年6月15日向被告申请公开“京政地（1997）096号、京政地（1997）097号”的《征地补偿资金到位证明》，但被告以本机关未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决撤销奥运村信息公开（2009）第08号－不存告《政府信息不存在告知书》，并判令被告公开“京政地（1997）096号和京政地（1997）097号”的《征地补偿资金到位证明》并当庭提供给原告。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告凌佰增所有的位于市朝阳区洼里乡仰山村北队XXX号－2号房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，朝阳区房管局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人凌佰增与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2006）第824号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对凌佰增所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人凌佰增不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2007年7月27日，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝行初字第140号《行政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中行终字第563号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告凌佰增作为被拆迁人已经获得安置补偿，现凌佰增申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，凌佰增提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌佰增的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告凌佰增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9133号
原告黄式萍，女，汉族，住福建省安溪县。
原告陈东城，男，汉族，住福建省安溪县。
以上二原告共同委托代理人陈小冠、王鳯梅，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告泉州强昕汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈永强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告黄式萍、陈东城与被告泉州强昕汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄式萍、陈东城于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄式萍、陈东城撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄式萍、陈东城负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘超群
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申313号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张普芳，又名张步芳，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托代理人：冯小鸽，女，1963年1月4日生，汉族，系张普芳之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼泉县人民政府。
法定代表人：钟伟，任该县县长。
委托代理人：张建孝，礼泉县经管站工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，1949年6月26日出生，汉族，城关镇教育组退休教师。
委托代理人：张婉妮，女，1972年1月15日出生，汉族，系张志强长女。
委托代理人：张娟，女，1975年4月3日出生，汉族，系张志强次女。
再审申请人张普芳因诉礼泉县人民政府、张志强撤销土地使用证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终42号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张普芳申请再审称，一、二审法院因张志强红色土地承包经营权证的存在而判决撤销申请人的绿色土地承包经营权证错误。张志强的红色土地承包经营权证无土地承包合同，即无土地承包经营权，不能作为土地权属的依据。申请人与村组签订土地承包合同，政府认可申请人的土地承包经营权证，法院不认可不合理。故请求：1、撤销一、二审行政判决；2、维持张字第105号土地承包经营权证书。
礼泉县人民政府提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，政府颁证合法。给张志强的红色土地承包经营权证是1998年颁发的，给张普芳的绿色土地承包经营权证是2000年颁发的。因1998年发证不到位，省上检查统一于2000年发证。2000年发的是空白的证，发给乡镇，由乡镇的会计填写后发下去，请法院依法判决。
张志强提交意见称，其与张普芳的土地承包经营权证都是礼泉县政府发的，只是张普芳的土地承包经营权证是村上自己填写的，记载内容错误。张普芳种的是张志强的承包地，2013年张普芳还承认是转包张志强的地，签订合同后其反悔了，诉讼的时候其才知道张普芳土地承包经营权证的存在，故请求驳回张普芳的再审申请。
本院经审查认为，礼泉县人民政府1998年给张志强颁发的农村土地承包经营权证书（红色）及其2000年给张普芳颁发的张字第105号礼泉县土地承包经营权证书（绿色）均载明包含了双方争议的承包地。礼泉县人民政府在张志强的农村土地承包经营权证书仍存在的情况下，就同一块土地向张普芳颁发土地承包经营权证书，程序违法。且其提交的承包土地登记表底册与颁发给张普芳的105号土地承包经营权证书上记载的地亩和地名均不符，其颁发该土地承包经营权证的事实不清，证据不足，故一、二审法院判决撤销礼泉县人民政府给张普芳颁发的张字第105号土地经营权证并无不当。张普芳申请再审理由不能成立。
综上，张普芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张普芳的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申313号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张普芳，又名张步芳，男，1962年9月19日出生，汉族。委托代理人：冯小鸽，女，1963年1月4日生，汉族，系张普芳之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼泉县人民政府。法定代表人：钟伟，任该县县长。委托代理人：张建孝，礼泉县经管站工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，1949年6月26日出生，汉族，城关镇教育组退休教师。委托代理人：张婉妮，女，1972年1月15日出生，汉族，系张志强长女。委托代理人：张娟，女，1975年4月3日出生，汉族，系张志强次女。再审申请人张普芳因诉礼泉县人民政府、张志强撤销土地使用证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终42号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张普芳申请再审称，一、二审法院因张志强红色土地承包经营权证的存在而判决撤销申请人的绿色土地承包经营权证错误。张志强的红色土地承包经营权证无土地承包合同，即无土地承包经营权，不能作为土地权属的依据。申请人与村组签订土地承包合同，政府认可申请人的土地承包经营权证，法院不认可不合理。故请求：1、撤销一、二审行政判决；2、维持张字第105号土地承包经营权证书。礼泉县人民政府提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，政府颁证合法。给张志强的红色土地承包经营权证是1998年颁发的，给张普芳的绿色土地承包经营权证是2000年颁发的。因1998年发证不到位，省上检查统一于2000年发证。2000年发的是空白的证，发给乡镇，由乡镇的会计填写后发下去，请法院依法判决。张志强提交意见称，其与张普芳的土地承包经营权证都是礼泉县政府发的，只是张普芳的土地承包经营权证是村上自己填写的，记载内容错误。张普芳种的是张志强的承包地，2013年张普芳还承认是转包张志强的地，签订合同后其反悔了，诉讼的时候其才知道张普芳土地承包经营权证的存在，故请求驳回张普芳的再审申请。本院经审查认为，礼泉县人民政府1998年给张志强颁发的农村土地承包经营权证书（红色）及其2000年给张普芳颁发的张字第105号礼泉县土地承包经营权证书（绿色）均载明包含了双方争议的承包地。礼泉县人民政府在张志强的农村土地承包经营权证书仍存在的情况下，就同一块土地向张普芳颁发土地承包经营权证书，程序违法。且其提交的承包土地登记表底册与颁发给张普芳的105号土地承包经营权证书上记载的地亩和地名均不符，其颁发该土地承包经营权证的事实不清，证据不足，故一、二审法院判决撤销礼泉县人民政府给张普芳颁发的张字第105号土地经营权证并无不当。张普芳申请再审理由不能成立。综上，张普芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张普芳的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十月三十日书 记 员  侯秀丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1052号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州西城支行，住所地滨州市。
负责人王文花，该支行行长。
被执行人滨州龙尧文化传播有限公司，住所地滨州市。
法定代表人徐希龙，该公司经理。
被执行人赵延利，居民。
被执行人徐希龙。
本院在执行（2016）鲁1602执1052号申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州西城支行与被执行人滨州龙尧文化传播有限公司,赵延利,徐希龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王宏伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00891-1号
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：漳浦龙麟水泥有限公司。住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区大南坂工业园。
法定代表人：肖德虹，该公司董事长。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告漳浦龙麟水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3030元，保全费2220元，计5250元，由原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。
代理审判员 解明星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初115号
原告：尹久成。
委托诉讼代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被告：赵安洲。
原告尹久成与被告赵安洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹久成的委托诉讼代理人顾宇、被告赵安洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹久成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及自起诉之日起按年利率24%偿还利息直至借款全部还清为止。2、判令被告支付律师代理费5000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尚小更于2017年5月23日向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，借据约定“定于2017年7月22日前一次性还清，超期还款利息按年利率24%计算。”同时被告赵安洲作为担保人在借据签字担保。同时约定，借款人和担保人确认：“担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止”，“借款人和担保人确认…担保范围及于所有借款本息…及出借人实现债权的费用（律师代理费等）”。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款，根据民法通则及最高院关于民间借贷司法解释的规定及双方在借据中的约定，为此原告依法提起诉讼。
被告赵安洲辩称，去年尚小更的母亲病重，到原告处借款，但是借款必须是有工作的人做担保，尚小更找到我，让我为他做担保，我是为了帮助尚小更才作为担保人签字的，我与原告没有任何的经济往来，我也没有向原告借过任何的款项，我是为了帮尚小更才作为担保人签字，而且据我所知，尚小更已经偿还了原告借款50000元，给原告打款的证据都在尚小更的手里，我只是担保人，我并没有相关的证据。原告起诉后将我的工资卡冻结了，我现在已经离婚了，还要给两个孩子抚养费，因为原告将我的工资卡冻结了，导致我无法按期支付抚养费，现在我的前妻在大连也要起诉我要抚养费。综上，我没有向原告借钱，我只是担保人，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日由被告赵安洲为借款人尚小更担保，尚小更在原告处借款50000元，并于当日被告赵安洲与尚小更二人为原告出具借据一张，内容为：“今借给尚小更现金人民币伍万元整，即¥50000元，因家庭需要。借款期限2个月，定于2017年7月22日前，一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按年利率24%偿还利息，直至借款全部还清为止，并承担违约所造成的一切责任和后果，此项借款担保人为赵安洲，担保人承担相同借款责任，直至本息全部还清为止。借款人和担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。借款人尚小更在借款人处签字按手印，被告赵安洲在担保人处签字按手印，同日借款人尚小更为原告出具伍万元收据一张。尚小更借款后，逾期未向原告还款，故原告诉至法院，要求担保人即被告偿还借款本息及因诉讼所产生的律师代理费和诉讼费。庭审中，被告赵安洲提供了尚小更出庭作证，证人尚小更当庭陈述称：“我与被告是朋友关系，我今天出庭是要证明原告尹久成起诉被告赵安洲民间借贷纠纷一案的借款人是我，被告赵安洲只是担保人，是我在原告处借的钱，但是我已经偿还了原告借款，我每个月还款都有转帐记录，我是通过微信转帐给原告儿子尹秀（哪个“xiu”我不太清楚）圆，另外我还给过原告一批酒来抵顶借款，当时我雇的车，找了我家的两个工人将酒送到原告家的，批发价每箱500元，共计190箱，是名为“至尊”的药酒，当时原告说这个酒已经抵够借款了，也不起诉我了，但是现在原告又起诉担保人要借款。我通过微信转帐还了原告22000元，我向法庭提供微信转帐记录1份，证明我向微信名为“人生如梦”转帐22000元的事实。”原告对证人尚小更的证言进行了质证，认为证人与本案存在利害关系，其证人证言应不予采信，而且其提供的微信转帐是向案外人转帐，与原告无关，而且其陈述的以酒抵债，也是其自己所述，并没有向法庭提供相应的抵债协议。综上，尚小更的证人证言及提供的证据不应被采信。
另查明，原告为诉讼委托律师代理诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、借据、收据、尚小更的证言及其提供的微信转账截屏记录、民事诉讼委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。证人尚小更向原告借款，由被告赵安洲为其提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，同时双方对利息的约定亦不违反法律规定。关于被告提出的借款人尚小更已偿还借款一节，并提供尚小更出庭作证，证人尚小更的证言及其提供的微信转账截屏记录显示尚小更转账的主体是另一案外人微信名为“人生如梦”（尚小更称是原告的儿子），并未转账给原告。证人尚小更虽称转账给原告的儿子就是还给原告的款，一是没有证据证明“人生如梦”就是原告的儿子，再者原告的儿子与原告又是不同的法律主体，且也没有证据显示原告收到了案涉借款，同时也没有证据证明尚小更用酒抵偿借款的事实。故此本院认定证人尚小更作为借款人未按约定向原告偿还本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，现原告向被告主张债权符合法律规定，同时因被告在借据中确认担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出尚小更已向原告偿还借款的主张，因证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵安洲于本判决生效后十日内偿还原告尹久成借款本金50000元及利息（自2018年1月11日至借款全部还清为止，按年利率24%计算）；
二、被告赵安洲于本判决生效后十日内支付原告尹久成律师代理费5000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一八年四月八日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第350号
申请执行人莫德保。
申请执行人卢连弟。
被执行人黄自平，、住平乐县。
被执行人陆雪平，、住平乐县。
申请执行人莫德保、卢连弟依据本院作出的（2014）平民初字第256号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行强制执行，要求被执行人黄自平、陆雪平支付借款人民币XXXXXXX元，本院于2014年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，本院作出的（2014）平民初字第256号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人莫德保、卢连弟于2014年9月11日向本院申请自愿撤回强制执行，本院认为申请执行人莫德保、卢连弟向本院申请自愿撤回强制执行，是其自己的真实意思表示，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人莫德保、卢连弟撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张维勇审判员肖丹
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 宗 海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初563号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号，组织机构代码84308181-4。
负责人周继明。
委托代理人（特别授权）柯伟芳，男，汉族，1970年4月2日出生，住浙江省杭州市滨江区，系公司员工。
被告王端超，男，汉族，1973年3月11日出生，住浙江省三门县。
被告奚连盈，女，汉族，1976年4月14日出生，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告王端超、奚连盈金融借款合同纠纷一案，钱江支行于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令王端超、奚连盈立即共同归还牡丹卡透支本金199361.56元，利息41991.3元，滞纳金12120.05元（暂算至2015年10月28日），合计253472.91元，以及自2015年10月29日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费，按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算；2、判令滨江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201300133《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日，王端超为购买车辆与钱江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份（编号FQ-
QC-12020214-201300133），约定透支贷款金额为403291元，手续费（利息）38091元，分36期等额归还，未按时足额归还的，钱江支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王端超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如累计3期无法全额扣款受偿，钱江支行有权宣布债务提前到期并要求偿还全部债务。同日，王端超与钱江支行签订《抵押合同》1份（编号FQ-
QC-12020214-201300133），约定将透支购置的车辆（机动车登记证书编号330013990988）抵押给钱江支行，并办理了车辆抵押登记手续。奚连盈向钱江支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺为上述透支款项承担共同还款责任。后钱江支行依约发放贷款。现已归还借款本金165838.44元，支付利息至2013年6月30日。
本院认为，王端超、奚连盈未按约归还借款应承担相应的违约责任，钱江支行要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案车辆经抵押登记，故本院确认钱江支行享有涉案车辆的抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王端超、奚连盈于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金人民币199361.56元，利息人民币41991.3元，滞纳金人民币12120.05元，并支付自2015年10月29日起至全部清偿之日止按合同约定计算的滞纳金、利息、复利、超限费；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201300133《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2551元，由被告王端超、奚连盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 孙柳燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执818号
申请执行人陆红健，男，1973年4月7日生，汉族，住启东市。
被执行人朱萍，女，1986年6月13日生，住高邮市。
申请执行人陆红健与被执行人朱萍民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月27日作出的（2016）苏0681民初734号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人陆红健借款20000元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年六月十五日
书记员 吴有志
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4058号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，经常居住地合肥市庐阳区。
被告：陈荷英，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告徐向新与被告陈荷英网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐向新于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐向新的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐向新负担。
审判员 周 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第803号
原告：周某某。
被告：陈某某。
原告周某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告周
某某于2010年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年4月22日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周某某、被告陈某某到
庭参加诉讼。
原告周某某起诉称，2008年2月6日，双方对以前借款进
行结算，欠人民币39000元，被告重新出具借条给原告载明：
“浦西陈某某向金花借叁万玖仟元正，暂借人：陈某某”。后
原告因需向被告催讨，但被告未能归还。要求被告归还借款本
金39000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈某某未在法定期间提交书面答辩状，其在庭审中
口头答辩称：借款事实，但目前无力偿还，希望可以分期归还
。
原告周某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明双方
的主体资格。
二、借条1份，证明被告陈某某欠原告借款39000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院审查并确认案件事实与原告起诉主张的事
实一致。
本院认为：被告陈某某向原告周某某借款人民币39000元
，有被告陈某某出具的借条所证实，且被告在庭审中予以承认
，事实清楚，该借款被告陈某某依法应当返还。借条上虽未约
定还款期限，但根据法律规定，原告可依法随时主张权利。原
告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告周某某借款人民币39000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年3月26日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币795元，依法减半收取397.5元，由被
告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费795元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 肖 蓉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执5号
申请执行人:邓开梅，女，1965年1月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:龙建安，男，1960年12月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:李小英，女，1964年5月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第66号民事判决邓开梅与龙建安、李小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙建安、李小英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执5号申请执行人:邓开梅，女，1965年1月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:龙建安，男，1960年12月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:李小英，女，1964年5月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第66号民事判决邓开梅与龙建安、李小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙建安、李小英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十二日书记员 姚慧群
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第21号
申请执行人杨佐银。
被执行人龙国平。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月6日制作的（2014）天民商初字第216号民事判决书，向被执行人龙国平送达了执行通知书，责令被执行人龙国平偿还申请人杨佐银借款本金125000元及相应的利息，承担案件受理费1462.5元、执行费1775元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明：被执行人龙国平家中无财产可供执行，银行无存款记录，亦无房产登记信息，申请执行人杨佐银亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第21号案的本次执行程序。
如申请人杨佐银今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年六月八日
书记员 田锡斌
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初104号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人张响仔，男，1964年5月18日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，广昌县水南圩乡官溪村委会主任，住广昌县。因涉嫌犯贪污罪于2017年10月27日被广昌县检察院取保候审，2017年11月3日经本院决定逮捕，广昌县公安局于2017年11月7日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人张响仔犯贪污罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人张响仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人张响仔为骗取国家涉农危房改造补助资金，利用其担任村主任的职务便利，冒用农户段某1的名义向水南圩乡政府申请危房改造指标，被负责水南圩乡危房改造审核工作的城镇规划员李某（已判刑）识破，得知李某拟回收段某1的危房改造指标后，张响仔建议李某与其合伙冒用段某1的名义骗取农村危房改造补助资金，李某表示同意并伪造了低保户资料及房屋验收表。2015年3月4日、6月2日，财政部门分别将16000元低保户危房改造补助资金及1200元奖补资金拨付至由被告人张响仔控制的段某2名下惠农补贴“一卡通”帐户。被告人张响仔将其中8000元送交李某，自己分得9200元。
2017年10月9日，被告人张响仔向广昌县人民检察院退缴全部赃款。
上述事实被告人张响仔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某1、段某2、李某的证言，危房改造申请报告、建房审批表、验收表、建房质量检查表、档案信息表、房屋安全鉴定书、低保领取证、银行交易明细、侦破经过、归案情况说明等书证，被告人的供述和辩解等证据可以证实。
本院认为，被告人张响仔在协助广昌县水南圩乡政府从事农村危房改造工作中，利用职务上的便利，伙同负责危房改造审核、验收工作的李某共同骗取国家危房改造扶贫资金17200元，情节较重，其行为已构成贪污罪。广昌县人民检察院指控被告人张响仔犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张响仔归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，退清全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张响仔犯贪污罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止，罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱永泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 卓文娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执500号
申请执行人：沈斌，男，1981年10月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：窦静，女，1981年10月16日出生，汉族，住苏州市�苏区。
被执行人：周文超，男，1981年2月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告沈斌与被告窦静、周文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初109号民事调解书已发生法律效力，该民事调解确认：一、被告窦静、周文超应归还原告沈斌借款本金23000元，分二期支付：于2017年1月20日前、3月20日前各支付11500元。二、如被告窦静、周文超逾期支付上述任何一期款项，则另行支付原告沈斌违约金5000元，原告有权一并向法院申请执行二被告未履行的全部款项。三、案件受理费375元，减半收取计188元，由被告窦静、周文超负担（原、被告双方于2017年1月20日前自行结算）。因被执行人窦静、周文超未履行法律文书所确定的义务，权利人沈斌向本院申请执行，申请执行标的为28188元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报�财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人窦静、周文超名下虽有银行账号，但几乎无存款。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人窦静、周文超违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于�封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈泽伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2189号
申请执行人：罗勤岚，女，汉族，1982年9月5日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人：张子梁。
被执行人：朱宝兰，女，汉族，1973年7月30日出生，住扬州市江都区。
本院在执行罗勤岚与扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且被执行人扬州市陵申皮鞋厂投资人张子梁下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邵 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2076号
上诉人（原审被告）：上饶县远翔实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县枫岭头镇龙井湾。
法定代表人：桑高良，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江新明珠药业有限公司，住所地：浙江省金华市金磐开发区深泽路169号。
法定代表人：周成贵，系该公司执行董事。
原审被告：桑高良。
上诉人上饶县远翔实业有限公司为与被上诉人浙江新明珠药业有限公司、原审被告桑高良买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。上饶县远翔实业有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，�未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上饶县远翔实业有限公司自动撤回上诉处理。金华市
婺城区人民法院（2016）浙0702民初954号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3549-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘秀杰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘秀杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人刘秀杰在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62×××10内的存款12万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1268号
原告：丽水市弘益资产投资有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区万丰北路72号金贸大厦911室。统一社会信用代码：913311003370093185。
法定代表人：刘建荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：周磊，男，1983年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵礼粉，女，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张大峰，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告丽水市弘益资产投资有限公司与被告赵礼粉、张大峰追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市弘益资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币156元，减半收取78元，公告费150元，合计人民币228元，由原告丽水市弘益资产投资有限公司负担。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年六月五日
代书 记员 陈 军
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2273号
申请执行人徐雪琴
被执行人蒋晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2542号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币106830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2273号
申请执行人徐雪琴
被执行人蒋晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2542号，依法向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，责令被执行人蒋晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2273号
申请执行人徐雪琴
被执行人谢雪良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2542号，依法向被执行人谢雪良发出执行通知书，责令被执行人谢雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢雪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢雪良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 翁金南
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第692号
申请人：白某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李洪华，女，1973年5月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年7月27日，申请人白某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年7月6日申请人李某某与被申请人白某某离婚一案作出的2015第7844号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、调解费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第7844号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2015第7844号调解书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓娟，女，汉族，1959年9月26日出生，无职业，住天津市河北区自由道*号，现住天津市南开区万德庄大街书香园*******号。
委托代理人：郑晓，男，汉族，1953年4月13日出生，天津市运通房地产开发有限公司员工，住天津市河北区自由道4号，现住天津市南开区万德庄大街书香园4-2-401号，系赵晓娟之夫。
委托代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志刚，男，汉族，1978年3月16日出生，无职业，住天津市滨海新区塘沽胡家园街三川桥村富川里**号。
委托代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：邓一为，天津世杰律师事务所实习律师。
一审被告：吴忠革，男，汉族，1968年1月2日出生，住天津市河北区靖江路廉江里15门***号。
一审第三人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，该分行行长。
委托代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
再审申请人赵晓娟因与被申请人蒋志刚、一审被告吴忠革、一审第三人中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行天津分行）所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓娟申请再审称：(一)依据《中华人民共和国物权法》关于善意取得的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回,除非受让人符合善意取得的三个条件。在天津市南开区人民法院（2011）南刑初字第429号刑事判决（以下简称另案刑事判决）已认定吴忠革对天津市南开区白堤路西泠里1-5-501号房屋（以下简称讼争房屋）不享有处分权的情况下，二审法院以吴忠革对讼争房屋享有处分权为由，驳回赵晓娟的诉讼请求，属于适用法律错误。（二）涉案证据能够证明吴忠革与蒋志刚在买卖讼争房屋时恶意串通。1、吴忠革出售讼争房屋时的所有房款均被蒋志刚支取。2、吴忠革与蒋志刚所签房屋估价委任书中委托人吴忠革的签名为蒋志刚代签，且房屋价格被明显高估。3、根据吴忠革在另案刑事案件中的供述，吴忠革在未收到任何房款的情况下，为蒋志刚虚开99万元的房款收据。4、讼争房屋原承租人张巍、贾志军的证言能够证明蒋志刚在购买讼争房屋时就被告知，讼争房屋为赵晓娟所有。5、根据吴忠革在另案刑事案件中的供述，吴忠革因无法归还所欠款项及利息，在出卖讼争房屋时高评高贷，故本案并非真实的房屋买卖。综上，赵晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
蒋志刚提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。（二）二审判决适用法律正确。第一，吴忠革已取得讼争房屋的产权证，其对讼争房屋具有处分权。第二，赵晓娟对无权处分的概念理解不当。第三，赵晓娟与吴忠革所订协议对蒋志刚无约束力。（三）另案刑事判决已认定蒋志刚合法取得了讼争房屋的所有权。（四）蒋志刚与吴忠革之间不存在恶意串通。综上，应驳回赵晓娟的再审申请。
光大银行天津分行提交意见称：请求驳回赵晓娟的再审申请。
本院认为，赵晓娟因存在不良贷款记录，无法从银行取得贷款，因此，将讼争房屋记在吴忠革的名下，以吴忠革的名义向银行贷款。后赵晓娟与吴忠革约定，在吴忠革将讼争房屋产权变更至赵晓娟名下之前，吴忠革不得对该房屋出售、转让、出租、抵押、抵偿等。上述事实表明，吴忠革在未经赵晓娟同意的情况下，无权处分讼争房屋。
关于蒋志刚购买讼争房屋是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”就本案而言，首先，蒋志刚购买讼争房屋之时，房屋产权已变更至吴忠革名下，涉案证据不能证明蒋志刚购买房屋时与吴忠革恶意串通，赵晓娟主张蒋志刚与吴忠革存在恶意串通，不构成善意取得，证据不足。其次，吴忠革转让讼争房屋之时，已委托评估机构对房屋价值进行评估，蒋志刚依估价报告支付全部房款，且房屋转让价格高于赵晓娟主张的房屋市场价格。再次，讼争房屋已过户至蒋志刚名下。综上，吴忠革出卖讼争房屋时虽属无权处分，但蒋志刚购买该房屋属于《中华人民共和国物权法》规定的善意取得情形。赵晓娟以蒋志刚与吴忠革订立房屋买卖合同时恶意串通为由，主张该合同无效，证据不足，本院不予支持。
综上，赵晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓娟的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张洪川
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第177号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人（特别授权）：陈剑波。
委托代理人（特别授权）：季张力。
被告：潘建盈。
被告：吴美凤。
被告：尤建敏。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为与被告潘建盈、吴美凤、尤建敏小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘建盈、吴美凤共同向原告支付借款本金402000元及利息从2014年11月14日起至2015年11月28日按月利率12‰计算、逾期罚息从2014年11月29日起至判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；2、判令被告尤建敏对第一项诉讼请求（含诉讼费）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉请中逾期罚息的计息标准为按月利率18‰计算。本案原适用简易程序审理，后因被告潘建盈、吴美凤下落不明，转为普通程序，于2015年10月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年11月14日，被告潘建盈向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司贷款60万元用于资金周转，由被告尤建敏为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告潘建盈、尤建敏签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款额度为60万元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2014年11月14日至2015年11月28日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告向被告潘建盈发放贷款60万元，被告潘建盈在原告处签订借款借据一份，借款借据载明：借款金额为60万元；还款期限为2014年11月28日；借款利率为月利率12‰。借款期限内，被告潘建盈未支付利息。借款到期后，被告潘建盈于2014年12月5日偿还原告本金198000元及相应利息，尚欠借款本金402000元及相应利息。另查明，被告潘建盈、吴美凤于1999年1月7日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘建盈、吴美凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金402000元及利息（利息从2014年11月14日起至2015年11月28日止按月利率12‰计算）、逾期利息（逾期利息从2014年11月29日起至本判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）。
二、被告尤建敏对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由被告潘建盈、吴美凤、尤建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费7330元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卢湜川
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第51号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人黄立章，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉黄立章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第353号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：黄立章自愿于2013年10月20日前一次性向大埔农商行偿清借款本金人民币10000元及利息（自2006年6月30日起至2009年3月13日止的利息按月利率6.72%计算，2009年3月14日起至还清借款之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。案件受理费25元由黄立章负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人黄立章无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人黄立章暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第51号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年五月四日
书记员 张华政
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00754号
原告罗英。
原告汪蓉，系罗英之。
原告汪政坤，系罗英之子。
原告苏文均。
原告谭碧妹。
共同委托代理人刘俊。
被告杨恩。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
本院在审理原告罗英、汪蓉、汪政坤、苏文均、谭碧妹诉被告杨恩劳务合同纠纷一案中，原告罗英、汪蓉、汪政坤、苏文均、谭碧妹于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗英、汪蓉、汪政坤、苏文均、谭碧妹撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告罗英、汪蓉、汪政坤、苏文均、谭碧妹承担。
审判员 苏学斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 李璞瑜