广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3251号
上诉人（原审被告）：刘民琪，男，1959年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
委托诉讼代理人:韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳南区工商联南环商会，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区。
法定代表人：匡华明，系该商会会长。
委托诉讼代理人:蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史力菘，广西景耀律师事务所律师。
原审被告：曾祥东，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
上诉人刘民琪与被上诉人柳南区工商联南环商会（以下简称南环商会）、原审被告曾祥东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘民琪的委托诉讼代理人韦雄、被上诉人柳南区工商联南环商会的委托诉讼代理人蒙冠斌、史力菘到庭参加诉讼。原审被告曾祥东经本院合法公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘民琪上诉请求：一、撤销一审法院判决，并依法改判，驳回被上诉人要求上诉人刘民琪承担曾祥东借款人民币100000元本息担保责任的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人南环商会承担。事实与理由：2015年2月3日，曾祥东向南环商会借款人民币100000元，约定利息2.5%（月息）不全符合事实。南环商会仅转给曾祥东97500元，先扣除了2500元利息。我方提供担保是受逼迫的，是因为同意协助被上诉人柳南区工商联南环商会及匡华明追曾祥东拿回工程款才签字的，不是上诉人的本意，而且借款内容都不是事实。因此一审法院认定南环商会借款100000元给曾祥东不是事实，一审法院要求刘民琪举证南环商会给够曾祥东100000元不正确，此举证责任应当在南环商会承担，才符合谁主张谁举证的原则。综上所述，一审法院认定事实不清、判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。但在庭审过程中，上诉人刘民琪将诉讼请求变更为：判决刘民琪仅承担借款97500元的担保责任，不承担2500元的担保责任。
被上诉人南环商会辩称：一审判决公正合法，有法有据，二审法院应当维持一审判决。
被上诉人南环商会向一审法院提出以下诉讼请求：1.要求曾祥东偿还南环商会借款人民币本金100000元，利息50000元（月利率2%，从2015年2月3日计算到2017年3月3日，之后的利息计算到本金付清之日止）。增加支付违约金500元，违约按金双方的约定计算。2.要求刘民琪承担担保责任；3.诉讼费用由曾祥东、刘民琪全部承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，南环商会通过银行转账的方式向曾祥东账户（账号为：62×××12）转款97500元。2015年10月21日，曾祥东出具一份还款承诺书，还款承诺书载明：“曾祥东于2015年5月11日写给匡华明的陆拾万元借条包括柳南区工商联合会南环商会的壹拾万元借款。定于2016年元月20日还清和利息。特此承诺。”刘民琪以担保人身份在该还款承诺书上签字。2016年4月23日，曾祥东出具一份还款协议书，还款协议书载明：“曾祥东于2015年2月11日借到匡华明现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），曾祥东于2015年借到工商联南环商会现金人民币壹拾万元整（100000.00），共计柒拾万元整，经双方商议，曾祥东愿意付匡华明及工商联南环商会资金占用费贰拾贰万贰仟元（220000.00）。共计玖拾贰万贰仟元整（920000），此款由曾祥东同意2016年5月份在华腾房传电力工程款时付清匡华明及工商联南环商会。”2016年6月8日，曾祥东出具一份承诺还款书，承诺还款书载明：“借到匡华明、南环商会（以欠款合同日期为准）共计金额柒拾万元（700000.00）因托久时间太久。本人今日承诺欠南环商会的壹拾万元定于2016年6月20日还清，欠匡华明的陆拾万元定于2016年6月30日前还清所有余款和利息，逾期7天内不还，按利息总额的1%作为违约金支付给南环商会和匡华明。”庭审中，南环商会述称本案的借款金额为100000元，其中97500元通过转账方式支付，另外2500元以现金方式支付，借贷双方补充约定月利率为2.265%，曾祥东没有偿还过任何本金和利息，刘民琪的保证方式为连带责任保证，承诺的还款期限到期后即2016年1月20日后，南环商会就要求过刘民琪承担保证责任。刘民琪表示他的担保是帮忙追索借款而不是承担偿还借款责任，若要求刘民琪承担100000元还款责任不符合法律规定，且已经过了半年的保证期限。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。南环商会要求曾祥东偿还借款本金100000元，有南环商会提供的电子回单、转账凭证、还款承诺书等证据为证，而曾祥东未向一审法院提交答辩意见及举证，虽刘民琪主张南环商会预先扣除过利息2500元，但并未提供其他证据予以证明其该项主张，理应承担举证不能的不利后果，故一审法院对曾祥东尚欠南环商会借款本金100000元的事实予以确认，对南环商会要求曾祥东偿还100000元借款本金的主张予以支持。关于利息问题。南环商会表示其与曾祥东在还款协议书中补充约定利息为月利率2.265%，结合曾祥东在2016年4月23日出具的还款协议书中载明“曾祥东愿意付匡华明及工商联南环商会资金占用费贰拾贰万贰仟元”的约定，现南环商会要求曾祥东偿还利息（利息以100000元为本金，月利率2%，从2015年2月3日开始计算至本金付清之日止）及500元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，一审法院对于南环商会要求曾祥东偿还借款利息的请求予以支持，对于南环商会要求曾祥东偿还违约金的请求不予支持。关于刘民琪的责任承担问题，刘民琪在还款承诺书中以担保人身份签字确认，还款承诺书中载明还款期限为2016年1月20日，还款承诺书对保证方式、保证范围、保证期间没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，一审法院对于南环商会要求刘民琪承担担保责任的主张予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、曾祥东向柳南区工商联南环商会偿还借款本金100000元及支付利息（利息的计算：以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2015年2月3日起计算至本金偿还完毕时止）。二、刘民琪对曾祥东在第一判项下所应负担的债务承担连带保证责任。案件受理费3100元、公告费700元，共计3800元（南环商会已预交），由曾祥东、刘民琪共同负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据，也未对一审查明事实提出异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于刘民琪是否应当承担涉案债务的担保责任，实际担保数额为多少？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人刘民琪认可其在2015年10月21日《还款协议书》上担保人字样后签名，但声称该签名是被逼迫的，刘民琪在此处的签名仅是作为追债的担保人而非借款的担保人，但上诉人对上述主张均未提出相应证据予以证实，因此本院对上诉人的上述主张不予采信，刘民琪应当承担相应的担保责任。对于担保数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”上诉人刘民琪主张被上诉人南环商会实际支付借款仅为97500元，但借款人曾祥东于2015年10月21日出具的《还款承诺书》中已明确载明借款本金为100000元，且刘民琪作为担保人在该承诺书中签名的行为应视为刘民琪对100000元借款本金知晓并认可。此后，曾祥东又出具《还款协议书》及《承诺还款书》对该借款金额多次确认，故本院对于上诉人刘民琪主张借款本金应当为97500元的说法不予认可，借款本金应当认定为100000元，上诉人刘民琪应当承担100000元借款的担保责任。
综上所述，上诉人刘民琪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人刘民琪已预交），由上诉人刘民琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 余 深
appoint
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄麟茜