wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43016号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告滕德科，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告滕德科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告滕德科系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31348.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31348.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5393号
原告：ＸＸＸ，男，1980年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王欢庆，男，1974年10月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告ＸＸＸ与被告王欢庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告ＸＸＸ于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 周文洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1192号
原告：泉州海西之星汽车服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南13栋805室，统一社会信用代码91350502097976906F。
法定代表人：汤水梅，执行董事。
委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：柯建民，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告泉州海西之星汽车服务有限公司（以下简称海西之星公司）与被告柯建民修理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海西之星公司的委托诉讼代理人洪振明到庭参加诉讼，被告柯建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海西之星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯建民立即向原告支付修理费32126元及该款项自2015年9月12日起至判决确付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为2500元）。事实和理由：2015年9月2日，被告柯建民因其车牌号为闽Ｃ×××××号奔驰轿车出现故障委托原告进行修理。原告根据车辆故障情况采购维修所需零配件并组织人员进行维修，产生修理费及其他费用合计42126元。车辆按时修理完成后被告柯建民仅向原告支付10000元，拖欠32126元未付，故诉至法院。
被告柯建民未作答辩。
原告海西之星公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车驾驶证》、《车辆行驶证》、《准施工单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯建民对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，柯建民将一辆车牌号为闽Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车送至海西之星公司维修，并填写一份海西之星公司提供的《准施工单》，该施工单列明涉诉车辆的信息及维修项目，注明维修费用总计40626元。柯建民预付维修费10000元。2015年9月12日涉诉车辆维修完毕后，海西之星公司便通知柯建民取车。后柯建民将车取走后，未能支付尚欠的修理费32126元。海西之星公司遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，双方虽未签订书面的修理合同，但柯建民将涉诉车辆交付给海西之星公司进行维修，并就修理的费用进行了约定，海西之星公司与柯建民存在事实的修理合同关系，合法有效，依法应予保护。海西之星公司对涉诉车辆进行了修理，柯建民未按约支付修理费用，应承担相应的违约责任。现海西之星公司要求柯建民支付尚欠的修理费32126元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。柯建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯建民应于本判决生效之日起五日内支付汽车修理费32126元及其逾期付款利息给原告泉州海西之星汽车服务有限公司（逾期付款利息自2015年9月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告柯建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 杨维申
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初146号
原告：沈颖杰。
委托诉讼代理人：严利萍。
被�：赵建勋。
原告沈颖杰与被告赵建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈颖杰及其委托诉讼代理人严利萍到庭参加诉讼，被告赵建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈颖杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元，并支付原告自2016年1月15日起至今按银行利息三倍计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元，并支付自2016年2月1日起至被告实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年1月15日，被告因归还农业银行贷款需要，向原告借款30000元，并出具了借条一张，双方约定借款归还日期为2016年1月底。借款到期后，�告多次催讨，被告至今未付。
被告赵建勋未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告于2016年1月15日向原告出具借条一份，确认被告赵建勋向原告沈颖杰借款30000元，并承诺于2016年1月底归还的事实。
因被告赵建勋未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月15日，被告赵建勋向原告沈颖杰出具借条一份，确认其向原告借款30000元，借款用途系用于被告归还农业银行贷款，借款归还日期约定为2016年1月底。借条出具后，被告至今�归还款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告出具借条后应当依照约定及时归还借款，现借款期限届满，被告仍未能支付，已构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。至于原告主张的要求被告支付自2016年2月1日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告赵建勋于本判决生效之日起十日内归还原告沈颖杰借款30000元，并支付自2016年2月1日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈豪东
二〇一八年三月二日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法仙民初字第7-2号
原告：陈仰平，男，1987年6月24日出生，住揭阳市榕城区。
被告：尤洁群，男，1976年8月9日出生，住揭阳市榕城区。
被告：何小春，女，1980年10月15日出生，住揭阳市榕城区。
本院于2014年1月3日作出（2014）揭榕法仙民初字第7-1号民事裁定书，对被告何小春名下的粤VXQ1**号小汽车一辆予以扣押、对原告陈仰平所有的粤VRZ3**号小汽车一辆予以查封。现被告尤洁群已按原告申请的估价数额提供人民币100000元作为担保，要求解除对粤VXQ1**号小汽车扣押。
本院认为，鉴于被告尤洁群已经提供担保，依法应解除对粤VXQ1**号小汽车的扣押措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告何小春名下的粤VXQ1**号小汽车一辆予以扣押。
审判员 杨春松
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴凯冰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1314号
原告：剑阁县国有资产管理中心，住所地剑阁县。
法定代表人：蹇东林，局长。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：唐祖桐（曾用名唐绍伟），男，1971年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：唐菊英（系被告唐祖桐三姐），女，户籍所在地四川省成都市，现住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李汉初，天府风律师事务所律师。
原告剑阁县国有资产管理中心与被告唐祖桐占有物保护纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年12月21日被告唐祖桐申请与原告庭外协商化解矛盾，原告剑阁县国有资产管理中心同意先行庭外协商，并于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县国有资产管理中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县国有资产管理中心负担。
审判长 李 东
审判员 邢淑芳
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初32号
原告：张继国，男，1942年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：陈倩倩，女，住内蒙古自治区。
原告张继国与被告陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张继国于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继国撤诉。
案件受理费147.5元（已预收73.75元），减半收取73.75元，由原告张继国负担。
审 判 长 张 荣
审 判 员 高 杰
人民陪审员 郭玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邢双双
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初440号
原告：沈瀚涛，男，1996年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：陈星野，男，1997年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈瀚涛与被告陈星野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后于2018年2月12日经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼。被告陈星野经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瀚涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款本金人民币6000元，并支付该款自2016年12月31日起至付清日止按中国人民人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、要求被告承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告陈星野因个人消费需要向原告借款6000元，并签订借款合同一份，双方对借款利息、违约应承担律师费等内容作出了约定。现经原告多次催讨，被告拖欠未还。
被告陈星野未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告递交了由被告陈星野在借款人栏签字并捺手印、借款金额为6000元、落款日期为2016年12月31日的借款合同及相应收条各一份；原告的法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告陈星野既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。
据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原、被告间签订的借款合同中约定的利率为按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元；庭审中，原告自认被告陈星野已经向原告支付了利息200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。尽管原、被告之间未约定还款期限，但原告向被告主张权利符合贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限。虽然原、被告对借款利率约定的表述有不尽完善之嫌，但相对于原告的诉请尚能明确理解，且在法律规定的可保护范围。原告当庭所作减轻被告责任的自认，本院既已依法予以采信，所以需对该200元在被告应支付的利息中作相应扣减。原、被告双方在借款合同中对代理费的承担有明确约定，且该约定不违反国家法律的规定，尽管本院亦注意到了本案虽不属于疑难、复杂案件，且所涉财产标的不大，但鉴于原告已经实际支出该费用、法律服务市场的交易习惯、诚信借贷的价值取向，特别是被告未提出异议等实际，对原告已支出2000元代理费而形成的损失，仍以尚属合理范围作出认定。综上，原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告陈星野经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈星野返还给沈瀚涛借款6000元，并支付该款自2016年12月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已经支付的利息200元）。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、陈星野支付给沈瀚涛为实现本案债权而支出的代理费2000元。款限于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈星野负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年五月十七日
书 记 员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初440号原告：沈瀚涛，男，1996年2月13日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：陈星野，男，1997年6月20日出生，汉族，住嵊州市。原告沈瀚涛与被告陈星野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后于2018年2月12日经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼。被告陈星野经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈瀚涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告借款本金人民币6000元，并支付该款自2016年12月31日起至付清日止按中国人民人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、要求被告承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告陈星野因个人消费需要向原告借款6000元，并签订借款合同一份，双方对借款利息、违约应承担律师费等内容作出了约定。现经原告多次催讨，被告拖欠未还。被告陈星野未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。为支持其诉讼请求，原告递交了由被告陈星野在借款人栏签字并捺手印、借款金额为6000元、落款日期为2016年12月31日的借款合同及相应收条各一份；原告的法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告陈星野既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原、被告间签订的借款合同中约定的利率为按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元；庭审中，原告自认被告陈星野已经向原告支付了利息200元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。尽管原、被告之间未约定还款期限，但原告向被告主张权利符合贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限。虽然原、被告对借款利率约定的表述有不尽完善之嫌，但相对于原告的诉请尚能明确理解，且在法律规定的可保护范围。原告当庭所作减轻被告责任的自认，本院既已依法予以采信，所以需对该200元在被告应支付的利息中作相应扣减。原、被告双方在借款合同中对代理费的承担有明确约定，且该约定不违反国家法律的规定，尽管本院亦注意到了本案虽不属于疑难、复杂案件，且所涉财产标的不大，但鉴于原告已经实际支出该费用、法律服务市场的交易习惯、诚信借贷的价值取向，特别是被告未提出异议等实际，对原告已支出2000元代理费而形成的损失，仍以尚属合理范围作出认定。综上，原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告陈星野经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈星野返还给沈瀚涛借款6000元，并支付该款自2016年12月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已经支付的利息200元）。款限本判决生效之日起十日内付清。二、陈星野支付给沈瀚涛为实现本案债权而支出的代理费2000元。款限于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈星野负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王国祥人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年五月十七日书 记 员  金吕帅?附页：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2428-1号
申请执行人陕西省建筑基础工程公司。
被执行人陕西昱丰实业有限公司。
本院在执行申请执行人陕西省建筑基础工程公司与被执行人陕西昱丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西省建筑基础工程公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05867号民事判决，于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为567325.18元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05867号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于梦迪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终21号
上诉人（原审被告）：东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公1702。
法定代表人：苏德强。
委托代理人：李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常锟，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：黎永绿、谬思思，系广东晟典律师事务所律师。
原审被告：苏德强，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托代理人：李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司因与被上诉人常锟、原审被告苏德强装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初2335号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司上诉称：本案是双方装修合同履行完毕后，被上诉人以工程存在问题将装修工程发包给第三人重新装修，然后向上诉人主张损失赔偿而引发的纠纷。双方签订的《结算协议》是赔偿损失协议，应定性为一般合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，涉案不动产位于惠东××××山镇，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终21号上诉人（原审被告）：东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公1702。法定代表人：苏德强。委托代理人：李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常锟，女，1977年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黎永绿、谬思思，系广东晟典律师事务所律师。原审被告：苏德强，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托代理人：李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司因与被上诉人常锟、原审被告苏德强装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初2335号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人东莞市凤归巢装饰设计工程有限公司上诉称：本案是双方装修合同履行完毕后，被上诉人以工程存在问题将装修工程发包给第三人重新装修，然后向上诉人主张损失赔偿而引发的纠纷。双方签订的《结算协议》是赔偿损失协议，应定性为一般合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，涉案不动产位于惠东××××山镇，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年一月十九日书 记 员 凌慧雯（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1023号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平。
委托代理人左建斌，男。
被告罗国良，男。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告永州市零陵区农村信用合作联社与被告罗国良金融借款合同纠纷一案中，原告永州市零陵区农村信用合作联社于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告永州市零陵区农村信用合作联社承担。
审判长 韩新军
审判员 魏再永
审判员 陈 芳
二〇一四年十一月三日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1079号
原告管秀成，男，1968年5月26日生，汉族，农民，初中文化
被告天恒装饰工程有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道明珠大道蒙山源门面。
组织机构代码：XXXXXX
法定代表人薛秋华，男，1984年9月4日生，汉族，
委托代理人蒋文龙，男，1984年8月2日生，汉族，系天恒装饰公司副总经理。一般代理。。
原告管秀成诉被告天恒装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告管秀成，被告天恒装饰工程有限公司（以下简称天恒公司）委托代理人蒋文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀成诉称，2017年2月，被告公司承揽了威宁县金岭蓝湾XX号楼X单元XX号房装修工程，我与被告公司口头协议由我负责该装修工程的贴瓷砖、地砖等项目，我的工程完工后经结算我应得工钱5428.50元，被告公司和我结算的单据被告称拿回公司财会报账就拒不交出，也一直拒绝给付我的工钱，故诉至人民法院请求判令被告公司立即支付我的劳动报酬5428.50元。
被告天恒公司辩称，原告所做工程属实，但该工程质量未达到我公司标准还未验收合格，我公司也并未与原告进行结算，只要原告将不合格工程进行修复达到公司标准，该付的工钱我们肯定会支付。
经审理查明，2017年2月，原告管秀成与被告天恒公司口头约定在被告天恒公司承揽的装修工程中负责贴瓷砖、地砖等项目，原告所做项目完工后经被告公司测量计算，原告应得劳动报酬5428.50元，但天恒公司以工程未达到公司标准为由拒绝给付原告管秀成的劳动报酬，双方发生争议原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提交的通话录音等在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告管秀成与被告天恒公司口头约定在被告天恒公司承揽的装修工程中负责贴瓷砖、地砖等项目，项目完工后，双方对原告所进行的工程进行测量收方，原告虽没有提交书面结算材料，但所提供的录音材料证明被告公司确实与其进行了结算。本院依原告管秀成申请要求被告天恒公司提供该结算材料，但被告天恒公司拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院可认定原告管秀成与被告天恒公司之间构成合法的债权债务关系，故被告天恒公司应当清偿所欠原告管秀成劳动报酬5428.50元的债务。被告天恒公司以工程不合格为由拒绝支付劳动报酬的答辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
由被告天恒装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告管秀成劳动报酬5428.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告天恒装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月十七日
书记员 谢瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2507号
罪犯熊春祥，于云南省镇雄县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月28日作出（2012）甬宁刑初字第1025号刑事判决，以罪犯熊春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊春祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊春祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊春祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊春祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊春祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2507号
罪犯熊春祥。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月28日作出（2012）甬宁刑初字第1025号刑事判决，以罪犯熊春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民�5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊春祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊春祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊春祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊春祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊春祥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1894号
原告：瑞昌市桂发物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园西园，统一社会信用代码：91360481669783664。
法定代表人：周平，系该公司经理。
委托代理人：盛大庆，瑞昌市桂发物业服务有限公司法律顾问。
被告：蔡茂喜，男，1975年02月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市桂发物业服务有限公司诉被告蔡茂喜物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市桂发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月十日
书记员 曾灿婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保141号
申请人：张国安，男，1956年10月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李长久，男，1964年7月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人张国安与被申请人李长久民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张国安的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十七日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保141号申请人：张国安，男，1956年10月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李长久，男，1964年7月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张国安与被申请人李长久民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张国安的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十七日书记员海尔罕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5612号
本院在执行××人深圳市美视佳科技有限公司与被执行人陈英敢买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈英敢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈英敢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2356号
原告奚淼晶，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人熊磊之，上海大邦律师事务所律师。
被告罗振齐，男，1972年11月3日出生。
被告叶菲，女，1983年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告奚淼晶诉被告罗振齐、叶菲民间借贷纠纷一案中，原告奚淼晶于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告奚淼晶申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚淼晶撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告奚淼晶负担。
审判员 张 青
二〇一五年五月六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1565号
原告：万国起，男，1956年9月9日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：万春义(系原告侄子)，男，1976年12月6日出生，汉族，住南皮县。
被告：高彬，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：临沂经济开发区金轮运输有限公司
被告：中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司
负责人：董健，该公司总经理
委托诉讼代理人：廖俊领，该公司员工
原告万国起与被告高彬、临沂经济开发区金轮运输有限公司、中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国起、被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼,被告高彬、被告临沂经济开发区金轮运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国起向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告方医疗费14000元及后期医疗费，误工费，住院伙食补助费，护理费，营养费，交通费，车损，残疾赔偿金，精神抚慰金，鉴定费待定。2诉讼费被告承担。事实理由：2017年8月2日4时30分，原告驾驶拖拉机行至南皮县城××路瑞丰农机城门口处时与被告高彬驾驶的鲁Ｑ×××××中型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告分文未付，经南皮县公安父警大队认定被告高彬负事故的主要责任，鲁Ｑ×××××中型厢式货车在中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业三者险，经调解无效特依法起诉，望支持原告诉讼请求。
被告高彬未答辩。
被告临沂经济开发区金轮运输有限公司未答辩。
被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，核实肇事车辆鲁Ｑ×××××号车辆的行驶证运输证，驾驶人员驾驶证从业资格证是否合格有效，在确认无保险公司免赔免责的情况下我公司同意按照保险合同的约定及事故责任的认定依法依责承担原告诉求的合理损失。我公司不承担本案的诉讼费鉴定费，其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日4时30分，原告驾驶拖拉机行至南皮县城××路瑞丰农机城门口处时与被告高彬驾驶的鲁Ｑ×××××中型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经南皮县公安交警大队认定，被告高彬负事故的主要责任，原告万国起承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｑ×××××中型厢式货车在被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张其损失有：1、拖车费1800元，车辆损失9871元，车损鉴定费2000元，共计13671元。2、医药费13086.71元，住院伙食补助费1400元，住院14天每天100元，营养费600元，共计15086元。3、误工费14929元，依据交通运输业标准计算，护理费1960元，依据居民服务业标准计算，鉴定费600元，交通费800元，共计18289元。以上按照责任比例计算各项共计42018元，应由保险公司承担。提交以下证据：医药费发票、诊断证明、病历，拖拉机发票，施救费票据、评估费票据、鉴定费票据，拖拉机的驾驶证，车损鉴定报告，三期鉴定报告。被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司发表质证意见如下：车损数额过高，应有修车发票相互印证。拖车费超出了河北省的施救标准，认可800元。车损鉴定费票据真实性没有意见，但不属于保险公司的赔偿范围。医疗费发票、诊断证明、病历真实性没有意见，诉求数额中车损项下的损失同质证时的意见，医疗费、伙食补助费没有异议，营养费认可每天15元，营养期认可18天，误工费不认可，因原告已超出退休年龄，原告主张按照交通运输业的标准依据不足，误工期应取中间值60日，但不代表保险公司同意赔付。住院期间的护理费按照98元计算没有异议，出院后同意按照农林牧渔业标准计算。鉴定费票据真实性无意见，但该费用保险公司不承担，交通费请法院酌定。经原告申请，本院委托，由沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告万国起误工期限30-90日，护理期限15-20日，营养期限15-20日，护理人数1人护理。另由沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评估结论为原告所驾驶拖拉机车辆损失为9871元。本院认定原告万国起误工期限60日，营养期限18日，护理期限18日，护理人数1人，所驾驶拖拉机损失9871元。
本院认为，原告万国起驾驶拖拉机与被告高彬驾驶的车辆发生交通事故，南皮县公安交警大队认定被告高彬负主要责任，原告万国起负次要责任。被告高彬所驾驶的车辆在被告大地财险投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告万国起的损失由被告大地财险首先在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告大地财险在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔付。原告主张的医药费13086.71元有住院病历、诊断证明、医疗费票据予以证明，本院予以保护；原告住院总计14天有住院病历予以佐证，本院参照河北省一般机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为1400元，本院予以保护；原告经鉴定营养期限为18日，营养费18日×30元/日=540元，本院予以保护；以上三项共计15026.71元，由被告大地财保在交强险医疗费限额内予以赔付10000元，剩余5026.71元由被告大地财保在商业三者险限额内按照70%事故责任比例予以赔付，即3518.69元。原告经鉴定误工期限为60日，参照河北省2017年度农林牧渔业年平均工资21987元计算，误工费21987元/年÷365天×60天=3614元，本院予以保护；原告经鉴定护理期限为18日，护理人数为1人，本院参照河北省2017年度居民服务业年平均收入35785元认定护理费为35785元÷365日×18=1764.7元；结合原告住院出院及鉴定情况，本院酌定交通费为500元；鉴定费600元有相关票据支持，本院予以保护。以上四项损失共计6478.7元，由被告大地财保在交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告另发生车损9871元，有评估报告书予以支持，本院予以保护；施救费1800元有相关票据予以证实，本院予以认定；车损评估费2000元有鉴定评估票据予以证明，本院予以保护。以上三项损失共计13671元，由被告大地财保首先在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余11671元在商业三者险限额内按照70%事故责任比例予以赔付，即8169.7元。
综上所述，被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司应赔付原告万国起各项损失共计30167.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告万国起各项损失共计30167.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕盛菊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初58号
原告：张向荣，男，汉族，1969年7月22日出生。住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
被告：陈强，男，汉族，1963年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈峰，男，汉族，1986年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈秀官，男，汉族，1962年6月11日出生，住福建省长乐市。
被告：郑仁惠，男，汉族，1982年3月25日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林新航，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省长乐市。
第三人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，系该公司董事长。
原告张向荣与被告湖北丹福钢铁集团有限公司、陈强、陈峰、陈秀官、郑仁惠、林新航及第三人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，2017年7月10日本院受理后，2017年9月15日，被告陈秀官提交管辖权提出异议，2017年10月19日十堰市中级法院作出（2017）鄂03民初58-1号民事裁定书，驳回陈秀官的管辖权异议申请。陈秀官不服提出上诉，2018年3月21日湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民辖终30号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院依法组成合议庭，定于2018年5月24日开庭。2018年5月16日原告张向荣向本院提交书面的变更诉讼请求申请书，申请将涉案标的由起诉时的3000万元变更为2000万元。2018年5月21日原告张向荣向本院提交书面的撤诉申请书。
本院认为，原告张向荣以案件事实发生变化，原、被告拟另行调解协商处理为由申请撤诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方意思表示真实，不违反法律的强制性和禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张向荣撤诉。
2000万诉讼请求额应收案件受理费141800元，减半收取70900元，由张向荣负担。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月三十日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12825号
原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司，住所地，濮阳市中原中路268号。
负责人齐学杰，该公司经理。
被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12825号原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司，住所地，濮阳市中原中路268号。负责人齐学杰，该公司经理。被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司。本院在审理原告中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十七日书记员  杨媛媛
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初723号
原告:吴勤秀，女，1965年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：李闯，男，1994年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，汽车维修工，住天门市。系原告吴勤秀之子。
被告：杨少文，男，1979年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，天门市畜牧兽医局职员，住天门市。
被告：魏娜，女，1977年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，超市员工，住天门市。
原告吴勤秀与被告杨少文、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勤秀及其委托诉讼代理人李闯、被告魏娜，到庭参加诉讼；被告杨少文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴勤秀诉称，2016年9月，被告杨少文因承包工程需要资金周转，分二次向原告借款共计120000元，被告杨少文收到借款后向原告出具了借条。二被告系合法的夫妻，且该借款用于承包经营活动，根据相关法律的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借款逾期后，原告吴勤秀多次向二被告催收借款本息，而二被告以种种借口相互推诿，至今未予偿还。为此，原告请求法院依法判决二被告偿还借款120000元及利息（按合同约定利息计算）；由二被告承担本案公告费、诉讼费。
原告吴勤秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户口簿、居民身份证复印件各2张，证明1、原告吴勤秀诉讼主体资格；2、委托诉讼代理人系原告之子。
证据二、户口簿、居民身份证复印件各2张、结婚证复印件1张，证明1、被告杨少文、魏娜的诉讼主体资格；2、被告杨少文、魏娜系合法的夫妻。
证据三、借款合同、借条、付款凭证各2份，证明1、被告杨少文分别于2016年9月7日、同年9月16日因工程承包和工程施工，向原告借款共120000元，且该借款不得挪作他用，不得从事非法经营活动；2、原告吴勤秀通过其在中国建设银行的账户分二次分别向被告杨少文在中国农业银行股份有限公司和中国建设银行的账户汇款80000元、40000元，共计120000元的事实；3、2016年9月7日、同年9月16日的借款期限分别为3个月、2个月，现均已逾期，同时证明二笔借款的约定月利率为2%。
证据四、永年县光大石墨矿承包合同复印件1张、证明1份，证明1、被告杨少文系天门市畜牧兽医局职员；2、被告杨少文承包永年县光大石墨矿的事实。
被告杨少文未到庭应诉答辩。
被告魏娜辩称，1、杨少文一直在天门畜牧局上班，没有在外做生意；2、杨少文向原告吴勤秀借款的事，没有经过其的允许，后来原告上家里来讨债时其才知道；3、2017年初，杨少文外出没有上班，其联系不上。
被告魏娜对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏娜对原告吴勤秀提交的证据一、二、四无异议，虽然被告杨少文未到庭质证，经本院审核，证据一、二，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据四中的证明,能够证明被告杨少文为天门市畜牧兽医局职员，客观真实，本院依法予以采信；永年县光大石墨矿承包合同是复印件，且系孤证，真实性无法查明，本院依法不予采信。
被告魏娜对原告吴勤秀提交的证据三有异议，认为借款的事其不知情。
对上述有异议的证据，本院作如下认证：
原告吴勤秀提交的证据三，是借款合同、借条、付款凭证，经本院核实，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告杨少文与被告魏娜属夫妻关系。2016年9月7日，被告杨少文与原告吴勤秀签订借款合同，约定：原告吴勤秀向被告杨少文提供借款80000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月（从2016年9月7日起至2016年12月6日止），被告杨少文逾期不还应按借款本金10%承担违约损失，并按月利率2%支付逾期利息。2016年9月16日，被告杨少文以亮化工程施工缺少资金为由再次与原告吴勤秀签订借款合同，约定：原告吴勤秀向被告杨少文提供借款40000元，借款月利率为2%，借款期限为2个月（从2016年9月16日起至2016年11月13日止），被告杨少文逾期不还应按借款本金10%承担违约损失，并按月利率2%支付逾期利息。被告杨少文收到上述两笔借款后均向原告吴勤秀出具借条，该借条均载明该借款不得挪作他用，不得从事非法经营活动。借款逾期后，原告吴勤秀多次找被告杨少文、魏娜催讨，被告杨少文、魏娜未予偿还。为此，2017年4月6日，原告吴勤秀诉至本院。本院受理此案后，由于被告杨少文外出地址不详，于2017年5月21日在《人民法院报》上依法向被告杨少文公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告吴勤秀为此，支付公告费300元。公告期届满后，被告杨少文到庭参加诉讼。
本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告吴勤秀与被告杨少文签订的借款协议，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告杨少文借款后未按照约定期限返还借款，违反上述规定，应承担清偿责任。上述借款是在被告杨少文与被告魏娜婚姻关系存续期间形成的，诉讼中，被告魏娜未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，以及夫妻一方虚构债务和从事赌博、吸毒等，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告魏娜与被告杨少文共同承担清偿责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的逾期利息为月利率2%（折算年利率为24%），违约金为借款本金10%，本院对超出部分依法不予支持，对原告要求按月利率2%计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少文、魏娜在本判决生效之日起十日内偿还原告吴勤秀借款120000元及其利息（其中80000元从2016年9月7日起、40000元从2016年9月16日起，按月利率2%计息至清偿之日止）；
二、驳回原告吴勤秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告杨少文、魏娜负担（此款原告吴勤秀已垫付，不予退还，执行时由被告杨少文、魏娜迳付原告吴勤秀）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 骆 斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李泽天
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初723号原告:吴勤秀，女，1965年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：李闯，男，1994年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，汽车维修工，住天门市。系原告吴勤秀之子。被告：杨少文，男，1979年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，天门市畜牧兽医局职员，住天门市。被告：魏娜，女，1977年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，超市员工，住天门市。原告吴勤秀与被告杨少文、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勤秀及其委托诉讼代理人李闯、被告魏娜，到庭参加诉讼；被告杨少文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴勤秀诉称，2016年9月，被告杨少文因承包工程需要资金周转，分二次向原告借款共计120000元，被告杨少文收到借款后向原告出具了借条。二被告系合法的夫妻，且该借款用于承包经营活动，根据相关法律的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借款逾期后，原告吴勤秀多次向二被告催收借款本息，而二被告以种种借口相互推诿，至今未予偿还。为此，原告请求法院依法判决二被告偿还借款120000元及利息（按合同约定利息计算）；由二被告承担本案公告费、诉讼费。原告吴勤秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户口簿、居民身份证复印件各2张，证明1、原告吴勤秀诉讼主体资格；2、委托诉讼代理人系原告之子。证据二、户口簿、居民身份证复印件各2张、结婚证复印件1张，证明1、被告杨少文、魏娜的诉讼主体资格；2、被告杨少文、魏娜系合法的夫妻。证据三、借款合同、借条、付款凭证各2份，证明1、被告杨少文分别于2016年9月7日、同年9月16日因工程承包和工程施工，向原告借款共120000元，且该借款不得挪作他用，不得从事非法经营活动；2、原告吴勤秀通过其在中国建设银行的账户分二次分别向被告杨少文在中国农业银行股份有限公司和中国建设银行的账户汇款80000元、40000元，共计120000元的事实；3、2016年9月7日、同年9月16日的借款期限分别为3个月、2个月，现均已逾期，同时证明二笔借款的约定月利率为2%。证据四、永年县光大石墨矿承包合同复印件1张、证明1份，证明1、被告杨少文系天门市畜牧兽医局职员；2、被告杨少文承包永年县光大石墨矿的事实。被告杨少文未到庭应诉答辩。被告魏娜辩称，1、杨少文一直在天门畜牧局上班，没有在外做生意；2、杨少文向原告吴勤秀借款的事，没有经过其的允许，后来原告上家里来讨债时其才知道；3、2017年初，杨少文外出没有上班，其联系不上。被告魏娜对其抗辩理由，未向本院提交证据。经庭审质证，被告魏娜对原告吴勤秀提交的证据一、二、四无异议，虽然被告杨少文未到庭质证，经本院审核，证据一、二，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据四中的证明,能够证明被告杨少文为天门市畜牧兽医局职员，客观真实，本院依法予以采信；永年县光大石墨矿承包合同是复印件，且系孤证，真实性无法查明，本院依法不予采信。被告魏娜对原告吴勤秀提交的证据三有异议，认为借款的事其不知情。对上述有异议的证据，本院作如下认证：原告吴勤秀提交的证据三，是借款合同、借条、付款凭证，经本院核实，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告杨少文与被告魏娜属夫妻关系。2016年9月7日，被告杨少文与原告吴勤秀签订借款合同，约定：原告吴勤秀向被告杨少文提供借款80000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月（从2016年9月7日起至2016年12月6日止），被告杨少文逾期不还应按借款本金10%承担违约损失，并按月利率2%支付逾期利息。2016年9月16日，被告杨少文以亮化工程施工缺少资金为由再次与原告吴勤秀签订借款合同，约定：原告吴勤秀向被告杨少文提供借款40000元，借款月利率为2%，借款期限为2个月（从2016年9月16日起至2016年11月13日止），被告杨少文逾期不还应按借款本金10%承担违约损失，并按月利率2%支付逾期利息。被告杨少文收到上述两笔借款后均向原告吴勤秀出具借条，该借条均载明该借款不得挪作他用，不得从事非法经营活动。借款逾期后，原告吴勤秀多次找被告杨少文、魏娜催讨，被告杨少文、魏娜未予偿还。为此，2017年4月6日，原告吴勤秀诉至本院。本院受理此案后，由于被告杨少文外出地址不详，于2017年5月21日在《人民法院报》上依法向被告杨少文公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告吴勤秀为此，支付公告费300元。公告期届满后，被告杨少文到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告吴勤秀与被告杨少文签订的借款协议，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告杨少文借款后未按照约定期限返还借款，违反上述规定，应承担清偿责任。上述借款是在被告杨少文与被告魏娜婚姻关系存续期间形成的，诉讼中，被告魏娜未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，以及夫妻一方虚构债务和从事赌博、吸毒等，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告魏娜与被告杨少文共同承担清偿责任。《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的逾期利息为月利率2%（折算年利率为24%），违约金为借款本金10%，本院对超出部分依法不予支持，对原告要求按月利率2%计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨少文、魏娜在本判决生效之日起十日内偿还原告吴勤秀借款120000元及其利息（其中80000元从2016年9月7日起、40000元从2016年9月16日起，按月利率2%计息至清偿之日止）；二、驳回原告吴勤秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告杨少文、魏娜负担（此款原告吴勤秀已垫付，不予退还，执行时由被告杨少文、魏娜迳付原告吴勤秀）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谭江波人民陪审员  周洪兵人民陪审员  骆 斌二〇一七年九月十四日书 记 员  李泽天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1589号
原告：俞某1，男，2012年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
法定代理人：俞某2，女，1987年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：卢栓千，男，1986年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告俞某1与被告卢栓千所有权确认纠纷一案中，因原告向本院撤回起诉并明确表示不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 巍
二〇一八年三月十五日
书记员 吴佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3216号
原告：李某，女，1935年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：贾某1，女，1957年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：贾某2，女，1960年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：贾某3，女，1963年2月25日，汉族，住郑州市。
被告：贾某4，女，1969年3月25日，汉族，住郑州市。
被告：贾某5，男，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：贾某6，男，1974年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费17800元，由李某负担。
代理审判员 丁小凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李自红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1772号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，组织机构代码：73061480-5。
被执行人黄孝霞，女，1967年10月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛世纪丽泰工贸有限公司，住即墨市通济街道办事处东城村。
被执行人黄秀生，女，1962年11月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人高玉田，男，1966年5月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1772号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，组织机构代码：73061480-5。被执行人黄孝霞，女，1967年10月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛世纪丽泰工贸有限公司，住即墨市通济街道办事处东城村。被执行人黄秀生，女，1962年11月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人高玉田，男，1966年5月25日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，部分执行标的尚未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一六年七月二十八日书记员  张月笙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2789号
原告：高峰，男，966年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕青，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告：杜春明，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：曹盛旭，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢旭刚，男，该公司员工。
本院在审理原告高峰与被告杜春明、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币1026元（原告已预交），减半收取人民币513元，由原告负担。
审 判 员 韩继升
二〇一七年九月三十日
法官助理 高强丽
书 记 员 王 策
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执589号
申请执行人：王冬子，男，汉族，1975年12月19日生，沁水县土沃乡人。
被执行人：沁水县土沃乡后马元村村民委员会。
法定代表人：刘小吉，沁水县土沃乡后马元村村民委员会主任。
申请执行人王冬子与被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）晋0521民初543号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，执行标的额为本金30000元，利息、罚息640.97元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，限期被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人到期未履行；2017年12月12日，本案依法裁定扣划被执行人沁水县土沃乡后马元村村民委员会在沁水县农村信用合作联社土沃信用社账户上的存款32000元至沁水县人民法院，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00892号
原告叶建军，男，江西省广丰县人。
被告庹晓维，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告叶建军与被告庹晓维追偿权纠纷一案过程中，原告叶建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告叶建军承担。
审 判 长 谭万宇
人民陪审员 王治云
人民陪审员 代 仙
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第75号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行。
法定代表人：茹兴平。
委托代理人：罗伟东。
被告：周卫忠。
被告：卜春娟。
被告：卜春强。
被告：莫成建。
被告：叶永培。
原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行诉被告周卫忠、卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月13日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗伟东到庭参加诉讼，被告周卫忠、卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告周卫忠于2008年12月8日向原告借款13万元，借款期限为2008年12月8日至2009年12月1日，借款利率为月利率5.58‰，约定还款方式为利息按季结清、本金到期一次性归还，该笔借款由卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培提供连带责任保证。借款到期后，被告周卫忠未归还借款，尚欠原告借款13万元及利息6879.21元。另，因被告周卫忠已于2010年1月28日和2月5日归还原告借款1万元及利息6879.21元，现变更诉讼请求为：要求被告周卫忠归还借款12万元及利息1768.8元（截止2010年2月7日，2010年2月8日之后的利息按借款合同的约定另行计算）；被告卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交：借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，保证函二份，证明借款合同的约定及借款的事实；收贷收息凭证二份，证明被告周卫忠归还原告借款及利息16879.21元的事实。
五被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，五被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同及保证函系当事人真实意思表示，合法有效。被告周卫忠未按期还本付息，被告卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培未履行保证责任是造成本案纠纷的直接原因，应各自承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周卫忠归还原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周卫忠支付原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款利息1768.8元（截至2010年2月7日），自2010年2月8日起至借款还清之日的利息按照借款合同约定计算，利随本清。于本判决生效后十日内履行；
三、被告卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告周卫忠负担，被告卜春娟、卜春强、莫成建、叶永培承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年二月八日
书 记 员 钟建锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8315号
原告：周国荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：罗效光，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告周国荣与被告罗效光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼,被告罗效光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国荣向本院提出诉讼请求：1.罗效光偿还周国荣借款40,000元、利息25,600元（2014年11月1日至2017年7月1日，800元/月×32个月＝25,600元)，从2017年7月2日起承担付清之日止的利息（按每月800元计算）；2.罗效光承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，罗效光向周国荣借款40,000元，约定月息1,000元，未约定还款时间。同日罗效光出具借条和收款证明书给周国荣。后罗效光支付六个月的利息，经周国荣多次催收借款本金及利息，罗效光至今未履行还款义务。
被告罗效光未作答辩。
当事人周国荣围绕其诉讼请求依法提交了借条、收款证明书等证据，罗效光经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对周国荣提供的证据予以审查并认定事实如下：
借条载明罗效光向周国荣借款40,000元，月利息1,000元，利息支付时间及借款还款时间空白处未填写，落款的借款人处有“罗效光”的签名字样及指模，落款日期为2014年4月30日。
收款证明书载明罗效光收到周国荣于2014年4月30日交付的借款40,000元，落款的收款人处有“罗效光”的签名字样及指模。
周国荣陈述称：罗效光经他人介绍认识周国荣，并以生意资金周转为由向周国荣借款，周国荣在其位于东莞市大朗镇怡安路的“东莞市超益投资有限公司”内现金交付借款给罗效光，并由罗效光出具上述借条及收款证明书，双方口头约定借款期限9个月，利息每月1,000元，罗效光借款后偿还过6个月的利息共6,000元，偿还方式为现金支付。因双方约定的利息过高，周国荣起诉时将其主张的利息标准调整为800元/月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
周国荣提供的借条、收款证明书有罗效光的签名及捺印，且有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。
借条中未载明借款期限，周国荣主张双方口头约定借款期限9个月，没有证据佐证，本院不予采信。周国荣自认罗效光借款已经偿还了6个月利息，本院予以确认。双方没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。周国荣起诉请求罗效光偿还借款本金及支付利息，视为已经经过合理催告，故周国荣诉请罗效光偿还借款本金40,000元及从2014年11月1日起按月息2%（每月800元）支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗效光于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金40,000元及支付利息（以40,000元为基数，从2014年11月1日起按月息2%计算至清偿之日止）给原告周国荣。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,880元，已由原告周国荣预交，由被告罗效光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
审 判 员 方 印
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1606号
原告：廖雄资，男，1970年8月26日，汉族，住广东省怀集县。
被告：李勤枝，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告陈金玲，女，成年人。
原告廖雄资与被告李勤枝、陈金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告廖雄资于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖雄资以已原、被告双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖雄资撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告廖雄资负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫芷珊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1737号
上诉人（原审被告）：朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被上诉人（原审原告）：池洪周，男，1973年9月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原审被告：周贵环，女，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原审被告：朱传琪，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原审被告：孝感市鹏飞园艺有限责任公司。住所地：孝感市交通路***号。统一社会信用代码：9142090074769598XN。
法定代表人：朱光义，该公司经理。
上诉人朱光义因与被上诉人池洪周及原审被告周贵环、朱传琪、孝感市鹏飞园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人朱光义送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱光义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1737号上诉人（原审被告）：朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被上诉人（原审原告）：池洪周，男，1973年9月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审被告：周贵环，女，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：朱传琪，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：孝感市鹏飞园艺有限责任公司。住所地：孝感市交通路***号。统一社会信用代码：9142090074769598XN。法定代表人：朱光义，该公司经理。上诉人朱光义因与被上诉人池洪周及原审被告周贵环、朱传琪、孝感市鹏飞园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人朱光义送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱光义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一七年十一月二十七日书记员 戴 磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民特3号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张东亮，职务行长。
委托代理人赵晋东，鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行职工。
被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾占强，职务总经理。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司申请实现担保物权一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行称，一、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋所得价款用于偿还申请人债权合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，并偿还从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元，并从2018年1月1日起至本息、罚息、复利实际给付之日的罚息与复利，按月利率7.8871‰计算。事实和理由：借款人武云福、张秀英于2015年12月30日以购煤为由与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行签订个人最高额借款合同，合同约定，借款人向其贷款1000000元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月18日，还款方式为按月结息到期一次性还本，贷款利率为月利率6.067‰，合同还约定，如果借款人未按合同约定日期偿还借款，申请人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定，本合同所担保的主债权为借款人与贷款人自2015年1月21日至2017年1月18日最高额贷款期间内根据主合同形成的债权。前述债权在最高额贷款使用期间内未清偿余额最高不能超过1000000元。同日，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司签订个人最高额抵押合同，合同约定：被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，抵押担保范围为包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。合同还约定，本合同所担保的主债权为借款人与贷款人自2015年1月21日至2017年1月18日最高额贷款期间内根据主合同形成的债权。前述债权在最高额贷款使用期间内未清偿余额最高不能超过1000000元。在上述合同签订后，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行依照合同约定向借款人发放了1000000元贷款，借款人从2015年4月20日开始违约，借款人现尚欠申请人本息合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元）。
被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司未在法定期限内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与借款人武云福、张秀英签订个人最高额借款合同，与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司签订个人最高额抵押合同主体合格，内容合法，权利义务约定明确，故上述合同合法有效；借款人现尚欠申请人本息合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元），2018年1月1日以后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至借款本息实际给付之日。故对申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行对被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋拍卖、变卖的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋，并就所得价款中，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行有权在借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日的罚息184821.01元，复利30628.33元，2018年1月1日以后按合同约定利率计算至借款本息实际给付之日的利息、罚息、复利及申请人实现债权的费用（申请费5431元）范围内优先受偿（优先受偿范围最高额不超过1000000元）。
申请费5431元，由被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 员 单建平
二〇一八年一月三十日
法官助理 乌 云
书 记 员 刘 莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民特3号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张东亮，职务行长。委托代理人赵晋东，鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行职工。被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人贾占强，职务总经理。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司申请实现担保物权一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行称，一、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋所得价款用于偿还申请人债权合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，并偿还从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元，并从2018年1月1日起至本息、罚息、复利实际给付之日的罚息与复利，按月利率7.8871‰计算。事实和理由：借款人武云福、张秀英于2015年12月30日以购煤为由与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行签订个人最高额借款合同，合同约定，借款人向其贷款1000000元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月18日，还款方式为按月结息到期一次性还本，贷款利率为月利率6.067‰，合同还约定，如果借款人未按合同约定日期偿还借款，申请人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并约定，本合同所担保的主债权为借款人与贷款人自2015年1月21日至2017年1月18日最高额贷款期间内根据主合同形成的债权。前述债权在最高额贷款使用期间内未清偿余额最高不能超过1000000元。同日，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司签订个人最高额抵押合同，合同约定：被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，抵押担保范围为包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。合同还约定，本合同所担保的主债权为借款人与贷款人自2015年1月21日至2017年1月18日最高额贷款期间内根据主合同形成的债权。前述债权在最高额贷款使用期间内未清偿余额最高不能超过1000000元。在上述合同签订后，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行依照合同约定向借款人发放了1000000元贷款，借款人从2015年4月20日开始违约，借款人现尚欠申请人本息合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元）。被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与借款人武云福、张秀英签订个人最高额借款合同，与被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司签订个人最高额抵押合同主体合格，内容合法，权利义务约定明确，故上述合同合法有效；借款人现尚欠申请人本息合计1276726.02元（其中借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日按月利率6.067‰计算的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日按月利率7.8871‰计算罚息184821.01元，复息30628.33元），2018年1月1日以后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至借款本息实际给付之日。故对申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行对被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋拍卖、变卖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司所有的房屋，并就所得价款中，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行有权在借款本金1000000元及从2015年1月21日至2016年2月18日的利息61276.68元，从2016年2月19日至2017年12月31日的罚息184821.01元，复利30628.33元，2018年1月1日以后按合同约定利率计算至借款本息实际给付之日的利息、罚息、复利及申请人实现债权的费用（申请费5431元）范围内优先受偿（优先受偿范围最高额不超过1000000元）。申请费5431元，由被申请人鄂尔多斯市盛威大酒店有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审 判 员 单建平二〇一八年一月三十日法官助理 乌 云书 记 员 刘 莉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2779号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：于东升，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告于东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜执富，男，1962年10月2日出生，土家族，住贵州省印江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许永红，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明芬，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文慨，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市东石镇大房村民委员会，住所地福建省晋江市东石镇大房村。
负责人：颜文儒，该村村主任。
委托诉讼代理人：许上级，该村党支部书记。
再审申请人杜执富因与被申请人许永红、蔡明芬、许文慨、晋江市东石镇大房村民委员会（下称村委会）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
杜执富申请再审称：许永红、蔡明芬寻衅滋事，实施威胁强占财物，致使其合法财产受到，重大损失。本案系不当得利纠纷，原一、二审认定为无因管理纠纷错误。请求撤销原一二审民事判决，再审改判支持杜执富原诉讼请求，即许永红、蔡明份赔偿其经济损失42000元，大房村委会承担80%的连带责任。并承担一、二审诉讼费1700元。
本院经审查认为，根据本案双方提供的证据可以证实，许永红、蔡明芬曾捡到杜执富丟失的两只牛，饲养一个月后交予大房村委会，双方因费用问题发生争执。杜执富主张许永红、蔡明芬的行为系不当得利，但其无证据证明许永红、蔡明芬饲养两只牛的行为存在占为已有为目的，故对其主张原审不予采纳并无不当。一审法院审理期间曾向杜执富依法释明本案系无因管理纠纷，但杜执富仍坚持其主张和诉讼请求，因不当利得与无因管理纠纷，依法对实体处理的结果不同，无法直接作出判决，故原一、二审法院依法驳回其诉讼请求亦无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杜执富的再审申请理由于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜执富的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审人民：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法�调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜执富，男，1962年10月2日出生，土家族，住贵州省印江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许永红，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明芬，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文慨，男，1959年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市东石镇大房村民委员会，住所地福建省晋江市东石镇大房村。负责人：颜文儒，该村村主任。委托诉讼代理人：许上级，该村党支部书记。再审申请人杜执富因与被申请人许永红、蔡明芬、许文慨、晋江市东石镇大房村民委员会（下称村委会）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。杜执富申请再审称：许永红、蔡明芬寻衅滋事，实施威胁强占财物，致使其合法财产受到，重大损失。本案系不当得利纠纷，原一、二审认定为无因管理纠纷错误。请求撤销原一二审民事判决，再审改判支持杜执富原诉讼请求，即许永红、蔡明份赔偿其经济损失42000元，大房村委会承担80%的连带责任。并承担一、二审诉讼费1700元。本院经审查认为，根据本案双方提供的证据可以证实，许永红、蔡明芬曾捡到杜执富丟失的两只牛，饲养一个月后交予大房村委会，双方因费用问题发生争执。杜执富主张许永红、蔡明芬的行为系不当得利，但其无证据证明许永红、蔡明芬饲养两只牛的行为存在占为已有为目的，故对其主张原审不予采纳并无不当。一审法院审理期间曾向杜执富依法释明本案系无因管理纠纷，但杜执富仍坚持其主张和诉讼请求，因不当利得与无因管理纠纷，依法对实体处理的结果不同，无法直接作出判决，故原一、二审法院依法驳回其诉讼请求亦无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杜执富的再审申请理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜执富的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审人民：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法�调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9199号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：曾维崇，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市。
被告：叶巧，女，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾维崇、叶巧金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告曾维崇、叶巧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金472953.11元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年3月2日止，欠付利息为975.72元,罚息为141524.6元，并从2017年3月3日起按《零售授信额度借款合同》第六条第五款及第十四条第五款第五项之约定按借款日利率0.06%下浮40%再上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2、判令二被告向原告支付律师费4000元。事实及理由：曾维崇、叶巧与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款50万元，借款到期后，二被告未能依约还本付息。
被告曾维崇、叶巧未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，曾维崇（债务人）、叶巧（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日止。债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2015年2月10日，兴业银行重庆分行向曾维崇指定账户发放贷款50万元，借款到期后曾维崇、叶巧未能依约还本付息，截至2017年3月2日，曾维崇、叶巧尚欠借款本金472953.11元、利息975.72元、罚息及复利141524.60元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾维崇、叶巧签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，曾维崇、叶巧在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾维崇、叶巧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金472953.11元，支付截至2017年3月2日的利息975.72元、罚息及复利141524.60元；
二、被告曾维崇、叶巧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年3月3日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率0.054%计算）；
三、被告曾维崇、叶巧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，由被告曾维崇、叶巧负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志