wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6361号
上诉人（原审被告）：洛阳市欧邦整体家居有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇卫校路全福食品对面。
法定代表人：袁银军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓玉中、李朋涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：雷伟伟，男，1998年4月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳市欧邦整体家居有限公司（以下简称洛阳欧邦公司）因与被上诉人雷伟伟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳欧邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于法院受理范围，应当先由劳动人事争议仲裁委员会受理，一审法院审理程序错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案很明显属于劳动争议，老城区仲裁委不予受理，�符合法律规定。如果法院直接受理，显然剥夺了上诉人在劳动仲裁阶段的诉权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的立法本意是当事人对劳动仲裁委的不予受理决定不服，法院才能受理。但是被上诉人雷伟伟的诉求明显不是对不予受理不服，不符合法律规定。如果法院受理，也只能对是否属于劳动仲裁受理范围进行形式审查，不应进行实体审理。一审法院直接实体审理，属于程序错误。二、一审法院认定“自2015年7月1日起，张石峰、雷伟伟开始接受洛阳欧邦公司考勤，并由洛阳欧邦公司发放工资”属于事实认定错误。从本案事实来看，被上诉人雷伟伟一直都是张石峰的小工，上诉人从来没有对雷伟伟进行考勤，也没有给雷伟伟发放工资。从举证角度来看，被上诉人也没有提供足以认定此事实的证据，仅有的证据就是一份张石峰自己�手下工人进行管理的表格，上面根本没有上诉人的印章，也没有上诉人法定代表人袁银军的签字，且该表格系复印件，上诉人在庭审中也明确表示不予认可，一审法院认定此事实的依据明显不充分。另外，上诉人给被上诉人发放工资更是无从谈起，上诉人从来没有给被上诉人发放过工资，被上诉人也没有提供任何银行流水凭证等证据。从常理来看，张石峰与上诉人几年来一直是承包关系，为何突然在被上诉人雷伟伟受伤前的几天突然变成了劳动关系，这明显不符合常理。实际情况是张石峰为了逃避赔偿责任，欺骗被上诉人雷伟伟，故意编造虚假事实。
雷伟伟辩称，1、一审程序合法。本案属于劳动争议纠纷，2017年4月9日答辩人向老城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，2017年6月2日老劳人仲案字[2017]第46号《不予受理通知书》证实答辩�依法完成了劳动争议案件的仲裁前置程序。人民法院审理本案，程序合法。2、一审认定事实清楚，证据充分。一审中答辩人提交了洛阳市老城区人民法院[2015]老民少字第6号《民事裁定书》，该裁定书驳回了答辩人要求上诉人及张世峰按照人身损害赔偿法律关系赔偿答辩人损失的起诉，该裁定对答辩人在上诉人单位工作的情况及相关证据进行了开庭审理，确认了答辩人和上诉人存在劳动关系，和张石峰不存在法律关系的客观事实，该裁定书送达后各方都没有提出上诉，己经生效。
雷伟伟向一审法院诉求:确认本案双方当事人之间存在劳动关系。
一审法院经审理查明：洛阳欧邦公司与张石峰原系内部承包合同关系，雷伟伟跟着张石峰当学徒。自2015年7月1日起，张石峰、雷伟伟开始接受洛阳欧邦公司考勤，并由洛阳欧邦公司发放工资。2015年7月5日上�9点左右，雷伟伟在洛阳欧邦公司车间电锯上下板料时右手大拇指第一指节被电锯锯掉。雷伟伟受伤后，即被洛阳欧邦公司送往河南省洛阳正骨医院救治，住院期间医疗费均由洛阳欧邦公司予以支付。后雷伟伟以与洛阳欧邦公司存在雇佣关系为由诉至洛阳市老城区人民法院，要求洛阳欧邦公司赔偿其他相应损失。洛阳市老城区人民法院于2015年11月2日立案，于2016年11月17日作出（2015）老民少字第6号民事裁定书，以双方系劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由裁定驳回雷伟伟的起诉。雷伟伟后于2017年4月19日向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认雷伟伟与洛阳欧邦公司之间存在劳动关系。洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会于2017年6月2日作出老劳人仲案字〔2017〕第46号不予受理通知书，以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由裁�不予受理。为此，雷伟伟诉至法院，请求确认其与洛阳欧邦公司存在劳动关系。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告雷伟伟不服洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不受理通知书，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，人民法院应当予以受理。关于被告洛阳欧邦公司主张原告雷伟伟诉求超过诉讼时效问题，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年7月5日原告雷伟伟受伤，2015年11月2日以其与被告洛阳欧邦公司存在雇佣关系为由提起诉讼，2016年11月17日洛阳市老城区人民法院以原告雷伟伟与被告洛阳欧邦公司之间系劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由裁定驳回原告雷伟伟的起诉，原告雷伟伟申请仲裁的时效期间应为2016年11月17日至2017年11月16日，故原告雷伟伟于2017年4月19日申请仲裁并未超过申请仲裁的时效期间。关于原告雷伟伟与被告洛阳欧邦公司之间是否存在劳动关系的问题，被告洛阳欧邦公司提交的证据并不能证明2015年7月之后与张石峰还为承包关系，也不能证明张石峰与原告雷伟伟之间存在雇佣关系。原告雷伟伟提交的证据足以证明在2015年7月1日之后开始接受被告洛阳欧邦公司考勤，双方已形成事实劳动关系，故原告雷伟伟要求确认与被告洛阳欧邦公司之间存在劳动关系的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：确认原告雷伟伟与被告洛阳市欧邦整体家居有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由被告洛阳市欧邦整体家居有限公司负担。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，本案被上诉人雷伟伟向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求确认与上诉人洛阳欧邦公司存在劳动关系，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员作出不予受理通知书，雷伟伟不服洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不受理通知书，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，故上诉人认为一审法院对本案不应作出实体审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人洛阳欧邦公司主张案外人张石峰与雷伟伟之间存在雇佣关系，但未提供充分有效的证据予以证明，并且已有生效的民事裁定书确认雷伟伟在2015年7月1日之后开始接受被告洛阳欧邦公司考勤，故一审认定本�双方当事人已形成事实劳动关系合法有据，上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市欧邦整体家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 于 磊
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 航
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1223号
原告王继虎，男，汉族，1992年出生，住兰州市七里河区。
被告李红福，男，汉族，1984年出生，户籍所在地甘肃省庆城县，现住兰州市七里河区。
被告冯爱萍，女，汉族，1985年出生，现住兰州市七里河区。
本院在审理原告王继虎诉被告李红福、冯爱萍民间借贷纠纷一案中，经本院审查，二被告无法送达，被告身份不具体明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王继虎的起诉。
案件受理费682元，退还原告王继虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一六年三月三日
书记员 张雪清
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2635号
申请执行人：陈志良，农民。
被执行人：陈志定，农民。
被执行人：杨敏斐，农民。
陈志良与陈志定、杨敏斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）甬象定商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。义务人陈志定、杨敏斐未按判决书确定的期限履行，权利人陈志良于2013年8月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志定、杨敏斐无适当财产可供执行；申请执行人陈志良表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月九日
代书 记员 李世进
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初37号
原告：周同林。
被告：张嗣快。
原告周同林诉被告张嗣快民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周同林到庭参加诉讼，被告张嗣快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周同林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2%计算，自2008年1月1日算至2018年1月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张嗣快因经营需要向原告周同林借现金20000元，原告周同林多次催讨未果。2017年10月28日，原告周同林要求被告张嗣快出具借条一张，承诺年底还清欠款。被告张嗣快至今未还款，为此双方发生纠纷。
被告张嗣快未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周同林提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告张嗣快在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告周同林提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张嗣快向原告周同林借款20000元，并于2017年10月28日出具借条一张，内容为“今借到周同林人民币20000元，年底还清”。后原告周同林讨要借款未果，为此双方发发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张嗣快向原告周同林借款有借条予以证实，本院对原告周同林与被告张嗣快之间的借款事实予以确认。故对原告周同林要求被告张嗣快偿还本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、被告张嗣快向原告周同林出具的借条未约定利息，原告周同林也未提供任何证据证明其与被告张嗣快约定了借款利息，依照我国合同法第二百一十一条第一款的规定，对原告周同林提出由周同林支付借款利息的诉讼请求，应从原告周同林主张之日（2018年1月4日）起,按中国人民银行同类贷款基准利率计算至2018年1月29日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张嗣快向原告周同林偿还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2018年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2018年1月29日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张嗣快未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告张嗣快负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年二月七日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0404号
原告蔡惠平，农民。
委托代理人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被告蔡卫宏，农民。
第三人叶守兵，农民。
原告蔡惠平与被告蔡卫宏、第三人叶守兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张金山适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡卫宏、第三人叶守兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人系邻居。1997年8月31日，原告承包了所在村、组土地4.5亩，领有土地承包经营权证。2000年左右，因原告外出打工，将其中的一块1.61亩承包地交给第三人叶守兵代种。后原告回家发现该1.61亩土地被第三人叶守兵的侄婿即被告蔡�宏占用。原告找到第三人叶守兵要求返还，第三人叶守兵表示同意，但被告蔡卫宏以种种理由拒不交田。现要求被告返还侵占的1.61亩承包田。
被告蔡卫宏及第三人叶守兵未答辩。
经审理查明，1997年8月31日，原告承包取得位于如东县栟茶镇三星村八组4.5亩土地的承包经营权，领有土地承包经营权证。2000年左右，原告将其中的一块1.61亩承包地交由第三人叶守兵耕种。2006年左右，第三人叶守兵又将该土地交由被告蔡卫宏耕种。在此过程中，未办理过土地流转、互换、转包等手续。
上述事实，有原告的陈述，土地承包经营权证、集体土地丈量登记表，如东县栟茶镇三星村村委会证明及本院调查笔录等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原告承包土地后，如东县人民政府颁发了土地承包经营权证，原告享有该诉争土地的承包经营权�农村土地承包经营权受法律保护，被告及第三人未有合法手续取得该诉争土地的承包经营权。因而，原告要求被告返还该诉争的1.61亩土地，依法应予支持。被告及第三人经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告蔡卫宏于本判决生效后30日内返还原告蔡惠平位于如东县栟茶镇三星村八组1.61亩土地（东与缪桂芳住宅地临界，南与村庄路临界，西与村庄路临界，北与进水渠边一米，四址以村丈量登记表为准）。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院�交上诉案件受理费人民币100元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一四年六月二十四日
书记员 张开华
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5782号
原告：黄煜，男，土家族，1988年5月26日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告黄煜诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄煜的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9465元，违约金8745元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18210元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告黄煜与被告曾庆生于2014年10月21日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告黄煜位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋34层27号，建筑面积为54.1平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4869元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：54.1平方米×35元/月/平方米×5个月-54.1平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4598.5元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告黄煜可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告黄煜与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄煜与被告曾庆生于2014年10月21日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋34层27号，建筑面积为54.1平方米房屋恢复原状后返还原告黄煜，并支付原告黄煜2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4598.5元（已扣除保证金4869元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告黄煜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第76号
原告叶祥兵，男，1975年3月16日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被告郑传林，男，1975年11月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告罗绍平，男，1952年3月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告叶祥兵诉被告郑传林、罗绍平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶祥兵到庭参加诉讼，被告郑传林、罗绍平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祥兵诉称，2014年3月6日，被告罗绍平带被告郑传林来到原告叶祥兵的店里要求借30000元现金给被告郑传林。在被告罗绍平许诺会担保并且会负全部责任的情况下，原告才把现金30000元借给被告郑传林。被告郑传林当场写下借条一份，被告罗绍平也在此借条上签了�、按了指纹并且附上身份证复印件。然而，到还款日后，被告郑传林长期外出，无法联系。被告罗绍平以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今没有归还。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还欠款30000元及利息16916元（20140706至20151026的利息），本息合计人民币46916元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率3.5%计算至款清之日止。
被告郑传林、罗绍平未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月6日，被告郑传林因生产需要向原告叶祥兵借款30000元，在扣除两个月的利息合计2100元后，原告通过转账方式向被告郑传林转款27900元，并由被告郑传林向原告出具借条一张。借条载明：“今借到叶祥兵人民币叁万圆整（小写￥30000元）。期限为8个月。即从2014年3月6日至2014年11月5日止。月利率为3.5%”。被告罗绍�在借条担保人处签字捺印，并向原告出具担保声明一份，该担保声明约定担保人和借款人之间存在连带的经济责任。借款到期后，经原告催取，被告郑传林按月利率3.5%将利息付至2014年7月5日，借款本金及其余利息尚未偿付，被告罗绍平亦未按约定承担保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条一张、担保声明一份、转账凭证一份证明，上述证据可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑传林向原告叶祥兵借款的事实有原告的陈述和原告提供的借条及转账凭证予以证实。借条中载明的借款金额虽为30000元，但原告预先在本金中扣除了两个月的利息2100元，故应当将实际出借的金额27900元认定为本金。借款到期后，经原告催取，被告郑传林未按约定偿还借款，其行为已构成�约，故被告郑传林应偿还原告借款本金27900元，并从2014年7月6日起支付其余利息；因原告主张的月利率3.5%超过了月利率2%，超过部分本院不予支持。同时，被告罗绍平未按约定承担保证责任，应对被告郑传林向原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传林应于本判决生效后五日内偿付原告叶祥兵借款本金27900元及利息（利息以本金27900元按月利率2%从2014年7月6日起计算至款清之日止）；
二、被告罗绍平对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取计487元，由被告郑传林、罗绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年三月一日
书记�钟志敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初226号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年7月11日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市秦淮区。1984年7月3日因犯流氓罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年，1986年1月8日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月底至2018年1月期间，被告人陈某经营位于本市栖霞区某某街道某某村XX号久榕游戏室，并在游戏室内放置4台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博。2018年1月13日，南京市公安局栖霞分局民警查获该游戏室，并现场扣押捕鱼游戏机2台（一台10个机位，一台8个机位）、“西游争霸”赌博机1台（8个机位）、“双某争霸”赌博机1台（8个机位）及会员卡等。经鉴定，上述游戏机设备（共34个机位）均为赌博类游戏机。被告人陈某于2018年1月12日向公安机关主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的法定从轻情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币五千元至三万元，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、随案扣押的作案工具捕鱼机二台、“西游争霸”赌博机一台、“双龙争霸”赌博机一台、会员卡三十张、对讲机四个、遥控器六个及打码器六个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 戴蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4155号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周成林，男，汉族，1978年5月10日出生，住重庆市忠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告周成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年4月22日，周成林向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622576000894XXXX。截至2016年7月22日，周成林累计欠款共计66489.88元，招行信用卡中心多次催款，周成林仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、周成林立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金41722.03元，及截至2016年7月22日的利息10957.22元、费用13810.63元；2、周成林承担本案诉讼费。
被告周成林未答辩。
经审理查明，周成林向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，其在申请表上手写声明并签字确认:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表的背面是领用合约，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向周成林发放了卡号为622576000894XXXX的招商银行信用卡。截至2016年7月22日，周成林尚欠招行信用卡中心本金41722.03元、利息10957.22元、费用13810.63元。
上述事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周成林与招行信用卡中心签订的《招商银行YOUNG卡(青年版)-信用卡金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周成林发放了信用卡，周成林使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求周成林偿还欠款本金、利息和费用。
被告周成林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成林在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月22日的信用卡欠款本金41722.03元、利息10957.22元、费用13810.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告周成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第244-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李源，男，该社办事员。
被执行人詹树森，男，1980年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与詹树森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法民初字第850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：詹树森应在判决生效之日起七日内向罗定市农村信用合作联社返还借款本金30000元及支付利息（1、计至2011年3月20日止的利息为4690.03元；2、从2011年3月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。案件受理费667元，由詹树森承担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2014年3月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费430元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法向罗定市工商局、国土局、房产局、车管所、金融等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年三月二十六日
书记员 苏玉婷
山东省费县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1325民初908号
原告：张某，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：彭某，女，1992年1月9日出生，汉族，居民，住费县。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方于2012年5月份在威海打工相识并自由恋爱，××××年××月××日依法办理结婚登记。原告以婚后初发现双方性格不合，婚后经常因琐事吵闹，没有建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由�至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告张某与被告彭某离婚；
二、被告彭某在2015年9月21日与威高集团有限公司签订的合同编号为WEJT/FLFF-08-20150050号购房合同所涉及的房屋（房屋位于威海市威高工业园威高新城仁和苑4号楼502室），由被告彭某继续履行合同项下购房付款义务。待房屋所有权依上述购房合同约定转移至被告彭某名下时，房屋归被告彭某所有。被告彭某于2018年2月26日一次性支付原告张某经济补偿16万元(含购房首付款及其他为购房支出的费用等)；
三、原、被告双方无其他共同债务；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本�予以确认后即具有法律效力。
审判员 凌 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 米俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09921号
原告唐云英，女，汉族。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王燕，女，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司员工。
原告唐云英与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2013月11月6日、2013年12月13日分别公开开庭进行审理。原告唐云英及其委托代理人邱丽，被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司的法定代表人罗青和、委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云英诉称，2010年3月16日，原告与被告签订《拆迁安置房源转让协议》，约定被告将位于“锦绣天城”项目＊号楼＊号房屋一套出售给原告。原告签订协议时按照被告要求支付了订金150000元，服务费5000元、房屋转让费5000元。被告向原告出具了订金及服务费的收据，但未出具转让费的收据。后双方签订的《拆迁安置房源转让协议》被认定为违规销售，在政府部分的协调下，被告返还了原告订金及服务费，但并未返还原告转让费。故诉至法院请求判决被告返还原告5000元并支付资金占用损失，该损失以5000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年3月16日起计算至付清之日止。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司辩称，原、被告签订房屋转让协议属实，但该协议因被告无预售许可证而无效。被告从未收取或委托他人代为收取转让费，即便案外人张绍东收取过，亦属于个人行为，与被告无关。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月16日，被告在未取得房屋预售许可证情况下虚设出售方与原告签订了《拆迁安置房转让协议》，约定出售方（安置协议中的甲方）将被告公司销售部（安置协议中的丙方）安置给出售方的房源转让给原告（安置协议中的乙方），出售方全权委托被告公司销售部代为办理转让事宜。协议中的第一条约定：“甲方自愿将丙方用于拆迁安置给甲方的锦绣天城项目＊号楼房号为＊号的安置房转让给乙方，其建筑面积为78㎡，套内面积为63.42㎡.”协议第二条约定了房源单价款。第四条约定：“总房价款为228312元……乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付该房源的购房订金150000元，大写壹拾伍万圆整，该订购金由丙方代甲方收取、保管，待乙方与丙方完善《重庆市商品房买卖合同》后，丙方再与甲方进行结算。该房源的余款在乙方与丙方签订《重庆市商品房买卖合同》时交付给丙方，此房源总价不包含购买该房源所应交纳的相关税、费等费用。”第五条约定：“乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付5000元给丙方，作为丙方见证和为乙方办理各项手续提供服务的佣金。”协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了订金、服务费共计155000元。2010年3月16日，被告为原告出具订金、服务费收据二张。
后经政府协调，被告已向原告退还购房订金、服务费，原告予以接受。
2012年5月30日，重庆市沙坪坝区公安分局经侦支队对张绍东作出询问笔录一份，据张绍东陈述，其在被告公司担任副总经理分管销售，且杨平、刘奇、黄莹等是被告公司员工。
2013年12月12日案外人张绍东向本院邮寄了问题说明一份，对若干问题进行了陈述。
现原告认为被告在退还了原告订金、服务费后拒绝退还已付的转让费购房款故向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告主张其以现金支付了被告工作人员转让费5000元，但未举示证据证明。
另查明，位于重庆市沙坪坝区晒光坪＊号的“锦绣天城”＊号楼项目系被告开发的项目。张绍东系被告副总经理分管“锦绣天城”销售工作。
上述事实，有《拆迁安置房源转让协议》、收据两份、沙坪坝区公安分局的经侦询问笔录一份、张绍东出具的说明一份以及当事人双方的陈述等在案证明，经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，被告虚设出售方与原告签订的《拆迁安置房源转让协议》，其实际是被告在尚未取得商品房预售许可的情况下，双方就预购商品房达成的合意。被告的行为属于故意隐瞒未取得商品房预售许可的情形，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（五）项的规定，属于无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告起诉前，原、被告双方已经自愿进行了购房订金、服务费的清退。对于原告要求被告返还转让费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《拆迁安置房源转让协议》中的合同相对人只有原告与被告，并无第三方，张绍东作为被告的副总经理及被告售房部在实际情况申明中确认了存在转让费的事实，且原告实际支付了转让费，本院则可以认定原告支付转让费的行为系受被告指令的支付行为，被告应承担退还转让费的责任。但本案中，原告未举示取款凭证等证据，尚不能证明其实际支付了转让费，故本院对原告要求被告退还转让费5000元及以此为本金计算的资金占用损失的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐云英的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已申请缓交），由原告唐云英负担。此款限原告唐云英于本判决发生法律效力之日后立即向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 勤
二〇一三年十二月十七日
书记员 张玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第913号
原告于红霞，女，1985年3月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王玉海，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告于红霞诉被告王玉海民间借贷纠纷一案中，原告于红霞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于红霞的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告于红霞负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年五月十一日
书记员 才美芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2082号
罪犯刘万，男，1991年8月16日出生，布依族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年2月11日作出（2014）黔义刑初字第615号刑事判决，认定被告人刘万犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。赃款继续追缴发还被害人。刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止。于2015年3月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯刘万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未积极退赃，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘万减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3564号
原告陈某，女，1975年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘绳华、王祥福，系瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1975年3月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某以无法举证证明结婚事实为由，向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱皓平
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1235号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人付志雄，男，1988年12月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。2014年10月23日因盗窃被四川省邻水县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因本案于2017年6月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月20日转为监视居住，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人欧春芳，女，1983年1月24日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，住中江县。2013年11月27日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院拘役五个月。因本案于2017年6月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月20日转为监视居住，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人王在斌，男，1984年10月6日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，无业，住剑阁县。2016年3月22日因盗窃被四川省双流县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月4日转为监视居住，2017年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告人赵波，男，1990年2月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市，因本案于2017年6月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月20日转为监视居住。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人付志雄、欧春芳、王在斌、赵波犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人付志雄、欧春芳、王在斌、赵波，辩护人张挺号到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年2月17日14时许，被告人付志雄、欧春芳经预谋后，由被告人赵波驾驶车牌号为川Ａ×××××汽车到苍南县灵溪镇华侨路天客隆超市，被告人付志雄、欧春芳、王在斌三人进入超市后，由付志雄、欧春芳负责盗窃，王在斌在边上望风，分两次盗走该超市内清扬牌洗发水75瓶（价值3589元）。随后，被告人赵波驾车将上述三被告人带离现场。
2.同日，被告人付志雄、欧春芳、王在斌、赵波到苍南县尚购超市内，以同样的方式盗走该超市内的洗发水。
3.同日，被告人付志雄、欧春芳、王在斌、赵波到苍南县超市内，以同样的方式盗走该超市内的洗发水。
案发后，被告人王在斌、付志雄、欧春芳、赵波先后到公安机关投案，归案后如实供述了自己所犯罪行。本案民事部分已调解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某真的陈述，证人黄某2的证言，价格鉴定意见书，超市监控，车辆信息、现场视频监控、刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付志雄、欧春芳、王在斌、赵波以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人欧春芳有盗窃前科，被告人付志雄、王在斌有盗窃劣迹，酌情从重处罚。但鉴于四被告人有自首情节，民事部分已调解，均可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求对被告人王在斌适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人付志雄、欧春芳、王在斌有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人赵波拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人付志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零九日，即自2017年11月24日起至2018年7月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人欧春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零九日，即自2017年11月24日起至2018年7月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王在斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零八日，即自2017年11月24日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵波犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执409号
申请执行人：胡耀文。
法定代理人：王丽华。
被执行人：胡凯。
本院在执行胡耀文与胡凯抚养费纠纷一案中，被执行人胡凯已按本院（2015）牡民初字第309号民事调解书履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘太明
人民陪审员 张乐秋
人民陪审员 徐承禄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭爱春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5887号
原告:王艳,女,1976年11月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告:郑子勤,女,1989年9月6日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:蔡子旺、王冬阳，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ,男,1973年11月14日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告王艳与被告郑子勤、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人肖尔和、被告郑子勤及其委托诉讼代理人蔡子旺、王冬阳、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年12月6日签订的《大唐房产房屋买卖居间协议》；2.判令被告向原返还购房款37万元、律师费1万元及利息（以37万元为基数，按照月息0.5%从2013年3月12日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告签订《大唐房产房屋买卖居间协议》，被告将自其位于中豪国际星城11-105室房屋出售给原告，成交价格为535000元。合同签订当日原告按约定向被告支付购房定金5万元，协议签订后2012年12月12日又向被告支付购房款10万元，后应被告要求于2013年2月5日前向其支付25万元，再将房屋交付。房屋交付后被告告知涉案房屋尚欠5万元贷款未偿还，随后原告又支付5万元。2014年4月16日，宿迁市宿城区法院告知原告涉案房屋被法院拍卖执行，后原告于2014年9月24日搬出上述房屋。原告认为，由于涉案房屋已被法院查封拍卖执行，合同的目的已经不能实现，依法应当予以解除。现原告多次要求被告返还购房款及支付利息，但被告置之不理。原告为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告郑子勤辩称，1.对诉讼请求第一项解除房屋买卖合同无异议。2.对于诉讼请求第二项中欠款37万元的具体数额无异议，但对于利息一项，双方并无事前约定，原告提出利息请求没有法律和事实依据，即使支持利息，利息的计算日期也与实际事实不相符，应按实际交付数额及其对应的同期银行存款利息计算，还应扣除原告房屋租金，故请求法院驳回原告的利息主张。3.对于要求被告郑子勤还款一项，我认为没有法律依据。对方诉状的欠款是由购房款转化而来，当时郑子勤和ＸＸ在婚姻存续期间，该欠款本属于夫妻共同债务，后经原告王艳的催讨，郑子勤也还了几次共有8万元，郑子勤和原告均认可房款是被ＸＸ用了。在2017年1月17日，郑子勤和王艳、ＸＸ三人在欧洲花园门口见面协商该欠款，王艳对于还款一事不放心，非让郑子勤写了欠条又让ＸＸ也签名。之后ＸＸ去上厕所，被告郑子勤就和原告王艳说郑子勤一个人离婚带孩子确实没有能力还，钱也不是被告郑子勤用的，应该由被告ＸＸ个人还，原告王艳看被告郑子勤也不容易就答应了。被告ＸＸ回来后，被告郑子勤和ＸＸ说了由他个人承担，ＸＸ考虑后也答应了，三人就还款达成一致，被告郑子勤执笔书写，被告ＸＸ签字认可承担该笔欠款全部偿还责任，原告王艳也认可同意由ＸＸ一人承担还款责任。被告郑子勤不承担还款责任。故系三方真实意思表示，为违反法律强制性规定，系免责的债务承担，该2017年1月12日下午重新达成的三方还款欠据系真实有效，故被告郑子勤不应再承担还款责任，因该新还款协议改变中午签订共同签字共同还款责任的欠据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，对原告方诉求无意见。但现在我没有钱，该款5年之内还清。
本院经审理查明的事实：2012年12月6日，被告郑子勤与原告王艳在宿迁大唐房产经纪有限公司居间下签订大唐房产房屋买卖居间协议一份，协议约定原告王艳购买被告郑子勤所有位于宿迁市宿城区中豪国际星城11-105室房屋一套，成交价格为535000元等。签订协议后，原告陆续支付购房款45万元，被告也将房屋交付给原告。后因涉案房屋被宿迁市宿城区人民法院执行，原告搬出涉案房屋。后被告退还原告购房款8万元，余款37万元ＸＸ、郑子勤于2017年1月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠王艳购房款（中豪国际星城11#105）370000元整（叁拾柒万整），欠款人：ＸＸ、郑子勤”。当日，ＸＸ向王艳出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今ＸＸ、郑子勤欠到王艳购买中豪国际星城11#105房款￥370000元整（叁拾柒万元整），经三方协商，由ＸＸ承诺五年之内还清，特立此据，予以证明，ＸＸ、王艳”。后双方因协商返还购房款37万元未果，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方一致同意解除房屋买卖合同关系，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还购房款37万元及利息的诉讼请求，因王艳与ＸＸ于2017年1月12日签订欠条中约定该款五年内还清，且原告王艳也签字确认，而原告起诉时还款时间未届满，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王艳与被告郑子勤于2012年12月6日签订的《大唐房产房屋买卖居间协议》依法予以解除；
二、驳回原告王艳其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4575元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 铭
第5页/共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初220号
原告深圳市熠鸿光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人朱耀，总经理。
委托代理人张维光，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人叶新建，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市玉龙宫实业发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道。
法定代表人黄振光，董事长。
委托代理人王斌，男，系该司员工。
委托代理人杨晓格，女，系该司员工。
本院在审理上述原告诉被告侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20122012××××.3）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市熠鸿光电科技有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4350号
原告:刘军，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：尹锁柱，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县开鲁县建华镇
被告左杰海，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。
住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康科尔沁大街东段。
负责人：齐晓颖，系公司经理。
委托代理人：高靖松，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
地址;开鲁县工农街。
负责人：孙国胜，系公司经理。
委托代理人：高靖松，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘军与被告尹锁柱、左杰海、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘军的委托代理人伊伟君、被告尹锁柱、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司和中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人高靖松到庭参加诉讼，被告左杰海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.请求被告尹锁柱左杰海赔偿原告医疗费44351.19元、误工费28381.43元（98.89元×287天）、护理费4197.28元{（一级护理113.44元×9天X2人）+(二级护理1人X19天X113.44元)}、伙食补助2800.00元(28天X100.00元)、伤残赔偿金61188.00(61188.00元X10%)、精神抚慰金3000.00元，合计143917.90元。2.请求被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司和中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日原告乘坐左杰海驾驶蒙GT10**号福田牌轻型普通货车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁县“中国石油”南侧时，超越前方同方向正在左转弯行驶被告尹锁柱驾驶蒙GA64**号奥驰牌自卸低速货车相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告被送往开鲁县医院进行门诊治疗后转入通辽市医院住院治疗28天，医生诊断：1.右侧3-8肋骨骨折，2.右侧肾上血肿，3.右肾损伤，4.肝损伤，5.右侧胸腔积液6.腰1-2、2-3、3-4椎间盘膨出，腰4-5椎间盘突出。原告经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经开鲁县公安局交警大队公交认字【2015】第00410号道路交通事故认定书认定：左杰海负此事故的主要责任，尹锁柱负此事故的次要责任，原告不负此次事故的责任。
综上，依据我国相关法律规定，被告尹锁柱、左杰海应当赔偿原告上述损失，被告中国人民财产保险股份有限责任公司开鲁支公司和中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司在保险范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
尹锁柱承认原告在本案中所主张的事实。同意赔偿原告的损失，我在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内赔付。
左杰海未答辩。
中国人民财产保险股份有限公开鲁支公司和中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司对交通事故的事实和交警大队责任认定没有异议，尹锁柱在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，左杰海在中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司投保了车上人员责任险（乘客）每个座位为1万元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内承但赔偿责任，不足部分由车上人员责任险进行赔付，但原告部分主张不合理，医疗费部分应对非医保用药进行核减，陪护费主张护理人员不合理，误工期限过长，应按照鉴定意见书90日为准，对原告的伤残程度有异议，精神抚慰金不属于保险公司理赔范围，应由实际侵权人负担，诉讼费不同意负担。
经本院审理查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，在诉讼过程中被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司提出对原告合理误工期进行鉴定，经开鲁县法院依法委托吉林公正司法鉴定中心对原告的合理误工期进行鉴定，鉴定为原告伤后误工期为90日。
上述事实，下列证据证实：
交通事故责任认定书，开鲁县医院门诊收费收据二张，通辽市医院住院收费收据，诊断证明书，住院病历，病人费用清单，通辽市医院司法鉴定意见书，吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人的陈述等证据证实。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交警大队对尹锁柱、左杰海、刘军交通事故责任认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告尹锁柱、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告刘军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尹锁柱在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告合理费用。超出的部分应由左杰海在中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司投保的车上人员责任险（乘客）中赔付。不足部分由尹锁柱、左杰海按比例承担赔付责任。原告要求的误工费应按照原告出院时的医嘱休息3个月为宜计实际误工为118天，护理人员应以医嘱一人计算护理费。故原告的其他诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告刘军医疗费10000.00元、误工费11669.02元（98.89元×118天）、护理费3176.32元（113.44元×28天）、伤残赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元，合计89033.34元，于判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司在车上人员责任险（乘客）中赔付原告医疗费10000.00元，于判决生效后立即给付。
三、被告尹锁柱赔偿原告医疗费7305.36元{（44351.19元-20000.00元）X30%}、伙食补助费840.00元{（28天X100.00元）X30%}合计8145.36元于判决生效后立即给付。
四、被告左杰海赔偿原告刘军医疗17045.83元{(44351.19元-20000.00元)X70%}伙食补助费1960.00元{(28天X100.00元)X70%}合计19005.83元于判决生效后立即给付。
五、驳回原告的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元，减半收取560.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担.33.00元、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担404.00元，尹锁柱负担33.00元，左杰海负担80.00元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月七日
书记员 张 禹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1650号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：刘凤祥，男，1955年06月25日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月九日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1650号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：刘凤祥，男，1955年06月25日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月九日书记员  王傲辉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行辖41号
原告萧县乡滋味有限公司诉被告萧县黄口镇人民政府确认强拆生产设备、设施行为违法一案，安徽省萧县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、影响较大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省砀山县人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2519号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：李素梅，女，1982年11月2日生，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姚 丹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1927号
原告：罗来东，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省玉山县人，泥水匠，家住江西省玉山县。
被告：黄吉水，男，1973年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告罗来东与被告黄吉水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来东、被告黄吉水到庭参加诉讼，本案因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告罗来东、被告黄吉水及其委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来东向本院提出诉讼请求诉称：1、请求判令被告支付所欠工程款17,500元整。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月，原、被告双方经口头约定，被告将新建两幢新房的工程承包给原告。约定形式为包清工，双方约定建房价格为133/平方（128元/平方+外墙搭架5元/平方），该工程总价款139500元。工程完工后，被告仅支付了工程款122,000元，至今被告尚欠17,500元整，原告经多次催要剩余的工程款，而被告却以各种理由拒绝支付工程款，故向法院起诉，要求依法处理。
被告黄吉水辩称：原告起诉状中说被告尚欠工程款17,500元，完全不属实，被告已经全部结清，2014年8月，原、被告双方经口头约定，被告将新建两幢新房的工程承包给原告，2017年元月25日，经双方结算，双方最终协商表明被告总欠原告工程款6,000元，该结算协议经双方签字确认，且已按协议全部履行完毕，该份结算协议不违反合同法的相关规定和合同无效的情形，终上，被告未欠原告工程款。原告起诉状上所称的工程总价款139,500元未经双方签字确认的，是原告单方面结算出来的，与被告结算出来的不一致。原告诉称的17,000元，根据双方协商原告补偿给被告的质量维修补偿款，后被告总欠原告工程尾款6,000元、若向原告所陈述的是预留17,000元，这么重要的信息应该体现在协议中，而不是仅仅写了尾款6,000元，综上，该尾款协议是双方在扣除其它所有费用之后的总结算协议。
原告未向本院提交证据。
被告提交了以下证据料：1、协商欠条一张（泥工罗来东同意是他自己书写的，其余是我写的）证明于2017年6月6日我向原告支付2,000元以及余款6,000元已付清的事实;2、收条一张，证明被告已支付尾款6,000元的事实；3、房屋漏水照片若干，证明原告承包的被告的自建房确实有质量问题的事实；4、收款收据、销购清单共6张，证明花去维修款1,9000元的事实。
被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为，该诉请的17,000元不包含在协商内容中，本院认为，原告没有提供证据证明除协商内容之外，被告尚欠原告17,000元。被告提交的证据2收条，原告没有异议，故本院对被告已支付6,000元工程款的事实予以确认。被告提交的证据3，原告对真实性提出异议，本院认为房屋是否有质量应由专业的鉴定机构作出，故被告该组照片并不能证明房屋的质量问题。被告提交的证据4，原告认为与本案没有关联性，本院认为，该组证据都是收据，证据形式不符合法律规定，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年因国庆左右，被告黄吉水将位于玉山县冰溪镇玉清花园占地160平方米的房子以133元每平米的价格给原告罗来东建造，房屋总层数为四层半，房屋建造完毕后，原、被告双方经结算，房屋总工程款139,500元，并由被告执笔写下内容为“协商泥工罗来东同意黄吉水和泥水工罗来东经协商后，总欠泥工罗来东尾款6,000元（陆仟圆整）欠款人：黄吉水2017年元月25日。”的欠条。该欠条中罗来东系原告书写。被告黄吉水于2017年6月日全部付清了该6000元，罗来东出具了内容为“今天罗来东在城镇派出所收到黄吉水支付2,000元正贰仟元正，至此我与黄吉水于1月25号签订（定）的欠条中的陆仟元（6,000元）已全部付清。收款人罗来东。”的收条。原告认为该工程总价款139,500元。工程完工后，被告仅支付了工程款122,000元，至今被告尚欠17,500元整，故向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告罗来东与被告施工合同关系虽系当事人真实意思表示，但原告罗来东系无相应资质的自然人，违反上述法律强制性规定，应为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告起诉要求被告支付工程款，法院应予支持。而本案的争议焦点是被告黄吉水是否尚欠原告工程款17,500元，在庭审中，原告提出总工程款是139,500元，被告提出是139,000元，但对被告已向原告支付122,000元都没有异议，最终确定差额为17,000元，被告认为该17,000元是原告同意补给被告的质量维修款，并经协商向原告出具了尾款6,000元的欠条。而原告认为不是补偿给被告的，而是作为质量保证的预留款，并不包含在协商内容中。本院认为，被告黄吉水向原告出具的欠条，其内容实质上是原、被告最终结算的协议，而且被告也履行了该协议，原告诉称该17,000元是预留的，不包含在该协商内容中，因没有证据证明,且原告也没有提供证据证明该协商内容是受胁迫或欺诈情况下签名的,故对原告要求被告支付工程款17,500的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告罗来东的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告罗来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 红
审 判 员 汪舒立
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪 婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初216号
原告：张自伟，男，汉族，生于1968年6月13日，住西峡县。
委托诉讼代理人：张卫泽，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁静，女，汉族，生于1982年1月21日，住内乡县。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师，特别授权。
被告：姜旭波，男，汉族，生于1971年7月17日，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师，特别授权。
原告张自伟与被告袁静、姜旭波、莱州市三山岛鑫源热力有限公司、薛小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张卫泽、被告袁静、薛小建委托诉讼代理人赵云龙、被告姜旭波到庭参加了诉讼，莱州市三山岛鑫源热力有限公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中发现有不适宜简易程序的情形，于2017年4月5日裁定转换为普通程序，由审判员赵勇担任审判长与人民陪审员陈平、吴国明组成合议庭。2017年8月31日原告向本院撤回了对莱州市三山岛鑫源热力有限公司、薛小建的诉讼，本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张卫泽到庭参加了诉讼。被告袁静、姜旭波经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款316万元及利息。（本金200万元自起诉之日起按银行流动贷款利率计算至结清之日）。事实与理由为，2014年4月7日，薛小建以其位于西峡县回车镇红石桥村房产作抵押、山东省莱州市三山岛鑫源热力有限公司以其公司资产作抵押，袁静、姜旭波夫妇向张自伟借款200万元，至2016年3月18日本息合计316万元至今未还，根据《民法通则》、《中华人民共和国担保法》有关规定，请求四被告共同偿还并互负连带责任。后庭审中变更为：要求被告袁静、姜旭波共同偿还本金200万元及2014年4月7日到2016年3月18日的利息为116万元，另外从2016年3月18日往后按照月息2分计算至还清之日。
被告袁静、姜旭波第一次开庭时共同答辩：1.袁静、姜旭波系夫妻关系。二被告向原告借款属实，借款金额是2000000元，但原告实际向被告姜旭波转款1950000元，提前扣除有50000元的利息。利息约定的是月息4分。现在原告持有的3160000元借款条据，系按2000000元借款的本金和按月息4分计算止打条之日得出的数额。应按1950000元本金计算利息，超出月息二分之外的不应得到支持。2.二被告已支付有80余万元的现金。第二次开庭时经本院传唤被告袁静、姜旭波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，二被告袁静、姜旭波向原告出具借条，欲借款2000000元。借条载明：“今借到张自伟人民币贰佰万元正（200.0000元）以莱州市三山岛鑫源热力有限公司资产作抵押。借款人：姜旭波袁静担保人:1.张玉环（本人愿用古城路房产）2.薛小建(本人愿意用回车红石桥村房产)2014.4.7号”。被告姜旭波、袁静在借条借款人处签字按指印，张玉环、薛小建在借条担保人签名处签字按指印，莱州市三山岛鑫源热力有限公司在借条上盖章。借款时原被告双方口头约定利息为月息4分。后原告提前扣除50000元的利息，先后于2014年4月8日、4月9日分别向被告姜旭波通过银行转账950000元、1000000元，共计转账1950000元。截止2016年3月18日，原告与二被告按月息4分进行结算后，二被告又重新向原告出具借条，载明：“今借到张自伟人民币叁佰壹拾陆万元正（3160000.00元）以莱州市三山岛鑫源热力有限公司资产作抵押.借款人：姜旭波袁静2016年3月18号”。被告姜旭波、袁静在借条借款人处和金额处签字按指印。后原告经索要未果，诉至本院。
另查：原告提交的2017年4月7日借条复印件空白处显示：“注：此条转2016年叁月拾捌号借条此条作废张自伟（2016.3.18）”
以上事实有原告提供的借条、银行转款凭证、银行记录明细及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间存在民间借贷关系，双方对此均无异议。未约定还款期限的借款，被告作为借款人在经请求偿还未后履行债务，原告有权诉请被告偿还。二被告姜旭波、袁静在借条借款人处签名，应为共同借款人，故二被告姜旭波、袁静负有共同的还款责任。原告请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于本案借款金额的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案中原告提前扣除50000元利息的事实，应认定二被告向原告借款的本金为1950000元。关于利息的请求，由于原被告双方约定为月息4分,超出法律所保护的月息2分的规定，故对原告请求支付2014年4月7日到2016年3月18日的利息共计1160000元，对超出法律规定的月息2分之外的利息部分，本院不予支持。本案应按实际借款金额1950000元计息，其中950000元自2014年4月8日起按2分计息，1000000元自2014年4月9日起按2分计息。二被告辩称其已向原告支付有80余万元的利息，对此原告不予认可，二被告又未提供证据加以证实，故对二被告的该辩解意见，本院不予采纳。二被告经传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实和确定其民事责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁静、姜旭波于本判决生效后十日内共同向原告张自伟偿还借款本金1950000元及利息（其中950000元自2014年4月8日起;1000000元自2014年4月9日起均按月息2分计息至付清之日）。
驳回原告张自伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，由被告袁静、姜旭波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 吴国明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏秀军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢507号
申请执行人胡唆仔，男，1966年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被执行人李润英，女，1957年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被执行人张捌林，男，1949年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。。
本院在执行申请执行人胡唆仔与被执行人李润英、张捌林（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾于2015年7月30日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，法院将其纳入失信被执行人名单后裁定终结本次执行。2016年11月7日申请执行人向法院申请恢复执行。通过扣划被执行人张捌林银行存款，已执行到位标的款6600元。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，因被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款296764元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 洪家强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1681号
原告:英某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：任某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告英某某诉被告任某某返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告英某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 穆广林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17474号
申请执行人：张宝，男，1980年9月22日出生，户籍地及住址河北省涿州市。
委托代理人：林秀平，女，住北京市丰台区。
被执行人：李翔宇，男，1982年9月18日出生，户籍地北京市海淀区。
本院在执行张宝与李翔宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李翔宇名下有银行存款15914.59元，本院已依法执行并发还申请人。另查，被执行人李翔宇名下有位于北京市大兴区×××室，本院于2017年8月10日轮候预查封，因上述房屋的处置依法应由首封案件法院进行，申请执行人应待房屋处置后依法参与价款的分配。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 钢
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初114号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1990年4月16日出生于安徽省寿县，中专文化，务工，户籍地址安徽省寿县，现住安徽省长丰县。被告人姚某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被长丰县公安局刑事拘留，11月15日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，12月7日被长丰县公安局取保候审，2017年1月12日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月4日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人姚某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人姚某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月19日7时许，被告人姚某某持C1证驾驶自己所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇京城国际小区东侧道路由南向北行驶至16栋楼附近时，其车辆右侧倒车镜剐蹭到被害人曹某，致曹某倒地受伤。事故发生后，被告人姚某某下车查看被害人曹某伤情并电话通知其姐夫高某，高某到达现场后，拨打了“120”急救电话，后见救护车迟迟未到，便拦了一辆出租车与被告人姚某某一起将被害人曹某送往双凤医院救治。被告人姚某某将被害人曹某送到双凤医院抢救后拨打报警电话，并于当日下午主动到长丰县公安局交通管理大队双墩中队接受询问。长丰县公安局于2016年11月1日对被告人姚某某涉嫌犯交通肇事罪立案当日电话通知了姚某某接受调查，被告人姚某某到案后，如实供述了犯罪事实。
2016年12月2日，被告人姚某某与被害人曹某近亲属达成民事调解协议，被害人曹某的近亲属对被告人姚某某的行为表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录、现场复勘笔录，京城国际小区车辆管理说明，接警记录单，情况说明，居民死亡医学证明书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明，调解协议、收条、谅解书，接警单、证人高某、龚某、姚某等人的证言，被告人姚某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在事故发生后能主动拨打120急救电话和报警电话；在公安机关立案后，经电话通知，能主动到案如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人姚某某交通肇事后对被害人积极施救，可酌情对其从轻处罚。被告人姚某某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人姚某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年五月十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初825号
原告：赣州鸿裕服装有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山东路。
法定代表人：郭远景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：李毓军，男，1969年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赣州鸿裕服装有限公司与被告李毓军劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告李毓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不承担未签订劳动合同向被告支付双倍工资的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月7日进入原告处工作，2014年10月31日离职，工作期间双方未签订劳动合同。2015年12月8日被告到南康区××监察大队投诉，2016年3月被告向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资18000元。仲裁委裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12999元。原告认为原、被告在2014年10月31日终止劳动关系，被告应在法律规定的一年仲裁时效内即至迟在2015年10月31日之前依法主张权利，而被告申请仲裁时已过仲裁时效，应承担法律上不利后果。故向法院提起诉讼，请求确认原告不承担向被告支付双倍工资的责任。
被告李毓军辩称：我在2014年10月31日离职后几天就向南康区劳动局投诉了，2014年11月初也到南康区××监察大队投诉，而且有2015年3月9日和2015年12月8日向南康区劳动保障局监察大队的投诉书可以证明我向有关部门反映了情况。
本院经审理查明事实如下：2014年5月17日，被告进入原告处从事车板工作，工资计时。入职后，原告未与被告签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系。原告离职后于2015年3月9日、12月8日书面向南康区劳动保障监察大队投诉。2016年3月18日，被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月19日作出仲裁裁决书，要求原告在仲裁裁决书生效后五日内向被告支付2014年6月17日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资总计12999元。原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁时已超过仲裁时效，诉至本院。
另查明：被告离职前月平均工资为：2014年6月2950元、2014年7月2900元、2014年8月2600元、2014年9月2700元、2014年10月2900元。
上述事实有原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明书、被告身份证复印件、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、被告李毓军分别于2015年3月9日、12月8日向赣州市南康区劳动保障监察大队的投诉书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告与被告于2014年10月31日解除劳动关系，随后被告分别于2015年3月9日、12月8日向南康区劳动保障监察大队投诉，属于仲裁时效中断的情形，被告申请仲裁的时效期间应当从2015年12月8日开始计算至2016年12月7日止。被告于2016年3月18日向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效，故对原告认为被告的仲裁申请已过时效的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年5月17日进入原告处工作，原告应当于2014年6月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告直至双方于2014年10月31日解除劳动关系时均未与被告签订书面劳动合同，应当承担自2014年6月17日起至2014年10月31日止向被告支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知>》（劳社部发〔2008〕3号）第二条规定，劳动者的月计薪天数为21.75天，故原告应当向被告再另行支付2014年6月17日至2014年6月30日的工资1899元[（2014年6月份工资2950元÷月计薪天数21.75天）×14天=1899元],以及2014年7月1日至2014年10月31日的工资11100元[2014年7月份工资2900元+2014年8月份工资2600元+2014年9月份工资2700元+2014年10月份工资2900元=11100元]，以上合计12999元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限原告赣州鸿裕服装有限公司于本判决生效后五日内向被告李毓军支付工资12999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交100元案件受理费，可退回90元)，由原告赣州鸿裕服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月五日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初825号
原告：赣州鸿裕服装有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山东路。
法定代表人：郭远景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：李毓军，男，1969年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赣州鸿裕服装有限公司与被告李毓军劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告李毓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不承担未签订劳动合同向被告支付双倍工资的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月7日进入原告处工作，2014年10月31日离职，工作期间双方未签订劳动合同。2015年12月8日被告到南康区××监察大队投诉，2016年3月被告向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资18000元。仲裁委裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12999元。原告认为原、被告在2014年10月31日终止劳动关系，被告应在法律规定的一年仲裁时效内即至迟在2015年10月31日之前依法主张权利，而被告申请仲裁时已过仲裁时效，应承担法律上不利后果。故向法院提起诉讼，请求确认原告不承担向被告支付双倍工资的责任。
被告李毓军辩称：我在2014年10月31日离职后几天就向南康区劳动局投诉了，2014年11月初也到南康区××监察大队投诉，而且有2015年3月9日和2015年12月8日向南康区劳动保障局监察大队的投诉书可以证明我向有关部门反映了情况。
本院经审理查明事实如下：2014年5月17日，被告进入原告处从事车板工作，工资计时。入职后，原告未与被告签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系。原告离职后于2015年3月9日、12月8日书面向南康区劳动保障监察大队投诉。2016年3月18日，被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月19日作出仲裁裁决书，要求原告在仲裁裁决书生效后五日内向被告支付2014年6月17日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资总计12999元。原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁时已超过仲裁时效，诉至本院。
另查明：被告离职前月平均工资为：2014年6月2950元、2014年7月2900元、2014年8月2600元、2014年9月2700元、2014年10月2900元。
上述事实有原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明书、被告身份证复印件、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、被告李毓军分别于2015年3月9日、12月8日向赣州市南康区劳动保障监察大队的投诉书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告与被告于2014年10月31日解除劳动关系，随后被告分别于2015年3月9日、12月8日向南康区劳动保障监察大队投诉，属于仲裁时效中断的情形，被告申请仲裁的时效期间应当从2015年12月8日开始重新计算。故被告于2016年3月18日向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效，对原告认为被告的仲裁申请已过时效的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年5月17日进入原告处工作，原告应当于2014年6月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告直至双方于2014年10月31日解除劳动关系时均未与被告签订书面劳动合同，应当承担自2014年6月17日起至2014年10月31日止向被告支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知>》（劳社部发〔2008〕3号）第二条规定，劳动者的月计薪天数为21.75天，故原告应当向被告再另行支付2014年6月17日至2014年6月30日的工资1899元[（2014年6月份工资2950元÷月计薪天数21.75天）×14天=1899元],以及2014年7月1日至2014年10月31日的工资11100元[2014年7月份工资2900元+2014年8月份工资2600元+2014年9月份工资2700元+2014年10月份工资2900元=11100元]，以上合计12999元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限原告赣州鸿裕服装有限公司于本判决生效后五日内向被告李毓军支付工资12999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交100元案件受理费，可退回90元)，由原告赣州鸿裕服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月五日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初825号原告：赣州鸿裕服装有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山东路。法定代表人：郭远景，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。被告：李毓军，男，1969年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告赣州鸿裕服装有限公司与被告李毓军劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告李毓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不承担未签订劳动合同向被告支付双倍工资的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月7日进入原告处工作，2014年10月31日离职，工作期间双方未签订劳动合同。2015年12月8日被告到南康区××监察大队投诉，2016年3月被告向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资18000元。仲裁委裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12999元。原告认为原、被告在2014年10月31日终止劳动关系，被告应在法律规定的一年仲裁时效内即至迟在2015年10月31日之前依法主张权利，而被告申请仲裁时已过仲裁时效，应承担法律上不利后果。故向法院提起诉讼，请求确认原告不承担向被告支付双倍工资的责任。被告李毓军辩称：我在2014年10月31日离职后几天就向南康区劳动局投诉了，2014年11月初也到南康区××监察大队投诉，而且有2015年3月9日和2015年12月8日向南康区劳动保障局监察大队的投诉书可以证明我向有关部门反映了情况。本院经审理查明事实如下：2014年5月17日，被告进入原告处从事车板工作，工资计时。入职后，原告未与被告签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系。原告离职后于2015年3月9日、12月8日书面向南康区劳动保障监察大队投诉。2016年3月18日，被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月19日作出仲裁裁决书，要求原告在仲裁裁决书生效后五日内向被告支付2014年6月17日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资总计12999元。原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁时已超过仲裁时效，诉至本院。另查明：被告离职前月平均工资为：2014年6月2950元、2014年7月2900元、2014年8月2600元、2014年9月2700元、2014年10月2900元。上述事实有原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明书、被告身份证复印件、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、被告李毓军分别于2015年3月9日、12月8日向赣州市南康区劳动保障监察大队的投诉书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告与被告于2014年10月31日解除劳动关系，随后被告分别于2015年3月9日、12月8日向南康区劳动保障监察大队投诉，属于仲裁时效中断的情形，被告申请仲裁的时效期间应当从2015年12月8日开始计算至2016年12月7日止。被告于2016年3月18日向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效，故对原告认为被告的仲裁申请已过时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年5月17日进入原告处工作，原告应当于2014年6月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告直至双方于2014年10月31日解除劳动关系时均未与被告签订书面劳动合同，应当承担自2014年6月17日起至2014年10月31日止向被告支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2008〕3号）第二条规定，劳动者的月计薪天数为21.75天，故原告应当向被告再另行支付2014年6月17日至2014年6月30日的工资1899元[（2014年6月份工资2950元÷月计薪天数21.75天）×14天=1899元],以及2014年7月1日至2014年10月31日的工资11100元[2014年7月份工资2900元+2014年8月份工资2600元+2014年9月份工资2700元+2014年10月份工资2900元=11100元]，以上合计12999元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限原告赣州鸿裕服装有限公司于本判决生效后五日内向被告李毓军支付工资12999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交100元案件受理费，可退回90元)，由原告赣州鸿裕服装有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年九月五日代理书记员  朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初825号原告：赣州鸿裕服装有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山东路。法定代表人：郭远景，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。被告：李毓军，男，1969年6月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告赣州鸿裕服装有限公司与被告李毓军劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告李毓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不承担未签订劳动合同向被告支付双倍工资的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月7日进入原告处工作，2014年10月31日离职，工作期间双方未签订劳动合同。2015年12月8日被告到南康区××监察大队投诉，2016年3月被告向南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资18000元。仲裁委裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资12999元。原告认为原、被告在2014年10月31日终止劳动关系，被告应在法律规定的一年仲裁时效内即至迟在2015年10月31日之前依法主张权利，而被告申请仲裁时已过仲裁时效，应承担法律上不利后果。故向法院提起诉讼，请求确认原告不承担向被告支付双倍工资的责任。被告李毓军辩称：我在2014年10月31日离职后几天就向南康区劳动局投诉了，2014年11月初也到南康区××监察大队投诉，而且有2015年3月9日和2015年12月8日向南康区劳动保障局监察大队的投诉书可以证明我向有关部门反映了情况。本院经审理查明事实如下：2014年5月17日，被告进入原告处从事车板工作，工资计时。入职后，原告未与被告签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告解除劳动关系。原告离职后于2015年3月9日、12月8日书面向南康区劳动保障监察大队投诉。2016年3月18日，被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月19日作出仲裁裁决书，要求原告在仲裁裁决书生效后五日内向被告支付2014年6月17日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资总计12999元。原告不服该仲裁裁决，认为被告申请仲裁时已超过仲裁时效，诉至本院。另查明：被告离职前月平均工资为：2014年6月2950元、2014年7月2900元、2014年8月2600元、2014年9月2700元、2014年10月2900元。上述事实有原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明书、被告身份证复印件、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、被告李毓军分别于2015年3月9日、12月8日向赣州市南康区劳动保障监察大队的投诉书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告与被告于2014年10月31日解除劳动关系，随后被告分别于2015年3月9日、12月8日向南康区劳动保障监察大队投诉，属于仲裁时效中断的情形，被告申请仲裁的时效期间应当从2015年12月8日开始重新计算。故被告于2016年3月18日向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过申请仲裁的时效，对原告认为被告的仲裁申请已过时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2014年5月17日进入原告处工作，原告应当于2014年6月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告直至双方于2014年10月31日解除劳动关系时均未与被告签订书面劳动合同，应当承担自2014年6月17日起至2014年10月31日止向被告支付双倍工资的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2008〕3号）第二条规定，劳动者的月计薪天数为21.75天，故原告应当向被告再另行支付2014年6月17日至2014年6月30日的工资1899元[（2014年6月份工资2950元÷月计薪天数21.75天）×14天=1899元],以及2014年7月1日至2014年10月31日的工资11100元[2014年7月份工资2900元+2014年8月份工资2600元+2014年9月份工资2700元+2014年10月份工资2900元=11100元]，以上合计12999元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限原告赣州鸿裕服装有限公司于本判决生效后五日内向被告李毓军支付工资12999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交100元案件受理费，可退回90元)，由原告赣州鸿裕服装有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年九月五日代理书记员  朱 源