云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3810号
原告：张广珍，女，1958年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住云南省保山市隆阳区。
被告：徐小娟，女，1988年5月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原告张广珍诉被告徐小娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广珍，被告徐小娟及其委托诉讼代理人杨洪学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付违约金242850元并继续履行合同义务向原告支付房租24000元。事实与理由：原被告于2016年6月2日签订《租房协议》，协议约定租房时间为2016年6月2日至2019年6月1日，共计36个月，每月租金800元，每半年支付一次房租。半年后原告打电话提醒被告交纳下半年租金，被告表示已经不再继续使用房屋，过几天便会搬走。原告回答租期还未届满不能退房，只能转租，就此事原被告未达成一致意见。2017年1月中旬，被告差人将租房钥匙交给原告，原告拒收，转交人留下钥匙就走了。为妥善解决租房问题，原告曾拟定一份《合同变更协议》，试图与被告协商变更合同。但自《合同变更协议》送达被告近半年时间，被告未做任何回应。被告曾一度不接原告电话，后来虽然接听电话，但态度恶劣。被告的行为违反我国《合同法》第八条和第十九条的规定。合同的订立就是约束合同当事人的行为，被告应当承担相应风险。故起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告徐小娟辩称：原被告的租赁协议现已解除，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。被告不应该按照原租�协议继续履行合同。原告应按照租赁协议退还被告1000元押金,及该押金自2016年12月2日至2017年9月2日的资金占用费180元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下：
原告向本院提交《租房协议》一份，欲证明被告向原告租房三年，但是被告只支付了半年的房租。本院认为，被告对该《租房协议》的真实性、合法性及关联性不持异议，故本院予以采信。
经被告徐小娟申请，本院准许证人吴某、云某出庭作证。
证人吴某到庭证实“证人与被告系朋友关系。2016年9月或10月份，具体时间记不清楚，证人向被告买沙琪玛，在和被告聊天过程中，证人得知被告认为甜品市场已饱和，被告不打算再继续开店。证人提出被告所使用商铺系与原告承租，被告不打算继续开店的，应将此事告知原告。后被告打电话联系原告告知被告欲解除租赁协议，原告表示其在昆明，租房之事待其回保山再处理。”本院认为，证人与被告具有利害关系，且证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。
证人云某到庭证实“2016年6月12日，其与被告曾因合伙做沙琪玛生意而向原告租赁商铺使用。2016年7月，证人及被告办理工商登记因规模不达标故未能成功申请营业执照。2016年9月或10月，具体时间记不清楚，被告电话告知原告无法继续使用向原告租赁的商铺，原告表示待其回保山再处理。被告电话联系原告时证人及吴某�在场。2016年11月29日，证人向原告归还商铺钥匙，原告不同意被告解除租赁协议，要求被告将商铺转租他人，证人认为租赁协议中并没有需将商铺转租他人之约定，故将钥匙还给原告便离开了。”本院认为，证人证言中关于被告电话告知原告解除租赁协议之内容，无其他证据佐证，本院不予采信；针对证言中关于证人于2016年11月归还原告案涉商铺钥匙的事实，原告于庭审中认可，故对该部分证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原被告签订《租房协议》，协议载明“一、乙方（徐小娟）决定租甲方（张广珍）住房（商铺）一格，时间从2016年6月2日起至2019年6月1日止共计36个月，每月租金800元。付款方式半年一�，租金+押金1000元=首付实付4800.00元，续租必须提前1个月交付下年租金。超过租期内不付房租一天按十天计算房租费。如果终止租房，必须提前1个月告知对方，否则不退押金。二、乙方必须先付押金（一个月的房租费）方可租房。三、租房期间所发生的税收以及卫生费每年300元（包括房租税）、水费、电费及其他费用由乙方支付。甲方交给乙方钥匙4把。四、乙方必须爱护房屋财产，保证房屋清洁卫生，如有损坏，乙方必须修复或照价赔偿。乙方如需装修房顶、墙壁等设施、装修好后，乙方终止租房，不准拆除所装修的材料。五、乙方要遵纪守法，注意安全，以防被盗，不得在房屋内进行非法交易或人为事故发生，一切后果乙方负责。六、乙方租期满后，终止协议时，必须清理，打扫卫生、经甲方验收后，甲方退还乙方押金。”另查明，被告向原告交纳6个月房租4800元，押金1000元。2016年11月，被告将案涉商铺钥匙交还原告。2017年8月，原告就案涉商铺进行广告招租。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告所签订《租赁协议》是否已经解除，原告要求被告继续履行协议的请求能否成立；2、被告是否需向原告支付违约金，如需支付，违约金数额是多少。本院围绕以上争议焦点，分析如下：
1、民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。各方当事人均应全面履行合同义务，并享有合同权利。根据《租房协议》的约定，案涉商铺租赁期间为2016年6月2日至2019年6月1日，现租赁期限尚未届满，被告理应按照合同约定履行合同�务。被告搬离案涉租赁商铺并通知原告收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，虽经本院释明，庭审中原告仍坚持不愿意解除《租房协议》，但结合本案实际，因被告不愿继续履行《租房协议》，该义务性质又不宜强制履行，且原告已就案涉商铺进行广告招租并将案涉商铺租赁他人，故对原告要求原告继续履行《租房协议》的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于违约金，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定�原被告签订的《租房协议》中并无违约金之约定，原告亦未提交其他证据证实双方当事人曾约定违约金，故对原告要求被告向其支付违约金242850元的诉讼请求，本院不予支持。
3、原告提出由被告向其支付剩余租赁期间的租金的主张实为要求被告向其赔偿损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告在《租房协议》约定租赁期限尚未届满之时便要求解除协议，应赔偿原告因此造成的损失。关于原告的损失数额，虽《租房协议》约定“超过租期内不付房租一天按十天计算房租费”，但当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的赔偿�额应当相当于违约造成的损失。被告向原告表明其不再租赁案涉商铺后，原告应采取适当措施防止损失扩大，但本案被告于2016年11月向原告提出返还钥匙解除租赁协议，而原告却于2017年8月才进行广告招租，对原告扩大部分的损失，原告应自行承担责任。结合本案实际，本院确认以原被告约定月租金800元的标准计算由被告向原告赔偿其6个月租金损失为宜，为4800元（800元/月×6个月）。
针对被告提出由原告返还其押金1000元及该押金自2016年12月2日至2017年9月2日期间的资金占用费180元的答辩意见，因被告未进行反诉，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下�
一、由被告徐小娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广珍4800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302.75元，减半征收2651.38元，由原告张广珍负担2603.69元，由被告徐小娟负担47.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一七年十一月三日
书记员 梁永飞