黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3886号
原告：刘海金，男，1961年8月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告王宪双，男，1974年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人谭喜山，男，1963年7月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
原告刘海金诉被告王宪双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海金及其委托代理人菅锋、被告王宪双及其委托代理人谭喜山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2017年5月5日17时，原告乘坐被告驾驶的宁波324型四轮拖拉机行至五××市常堡乡××北时，发生了车翻进水田地里，导致原告受伤的交通事故。原告伤后救治于五常市人民医院，住院治疗26天，共支付医疗费用7,987.23元，被告已为其支付4200.00元。原告的伤情经五常市法医鉴定中心鉴定为“腰3、4、5左侧横突骨折”，系“轻伤一级”，医疗终结时间为三个月。而后又经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定为：1、住院期间需2人护理，出院后1人护理30日；2、营养期限60日。该案经五常市交通警察大队处理，并做出哈公交（五）认字【2017】第20170505151号道路交通事故认定，认定：“王宪双负事故的全部责任，刘海金无责任”。
原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，现依法要求被告赔偿医药费3,783.23元（扣除被告支付的4,200.00元）、住院期间伙食补助费2,600.00元（100元×26天）、误工费13,500.00元（150.00元×90天）（以农忙时插秧人员雇工标准计算）、护理费12,448.42元（26天×2人＋30天）×151.81元、营养费6,000.00元（100元×60天）、法医鉴定费1,470.00元、邮寄费30.00元、拖欠工资825.00元，以上合计40,660.65元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告要求赔偿的经济数额有异议，所有主张诉求与事实不符，违反法律，被告只能承担1/2的诉讼费。
原告刘海金与被告王宪双是同村，是帮工关系，雇佣关系不成立，没有劳务关系，请原告举证，拿证据。刘海金在五常市人民医院骨外科住院记录主诉，现病史，该患者自诉2小时前（帮他人干农活时）造成人身伤害，刘海金本人签字，所以帮工关系确认。
原告刘海金受伤住院后，在五常市医院确诊，1、腰椎3.4.5左侧横突骨折，2、右小腿挫伤，3、高血压，4、慢性阻塞性肺疾病，在五常市医院住院26天，上述经五常市人民医院放射科检查报告单诊断意见，腰椎骨质未见明显异常。经五常市法医鉴定中心和第211医院司法鉴定中心两次鉴定为腰椎3.4.5左侧横突骨折是一样鉴定结果。
被告王宪双交现金4,446.00元，2017年5月5日交100元、2000元、900元、1000元、CT216元、DR100元、彩超130元共计4,446.00元。
关于26天医药费问题有异议，骨折药费和慢性阻塞性肺疾病和高血压区分、划分、分离出来，骨折部分的药费被告承担，肺疾病和高血压药费被告不承担，由刘海金自己承担。
1：赔偿医药费，被告有异议，被告承担骨折部分医药费；
2：伙食补助费，被告有异议，伙食补助费，国家没有规定，拿证据，发货票；
3：误工费，有异议，帮工和雇佣是两回事，被告给适当经济补偿，被告已经垫付现金4,446元；
4：护理费，被告有异议，在医院住院护理费已经交了378元，伤残鉴定没有达到国家规定标准（1级-10级），不够护理水平标准，要证据，拿发票；
5：营养费，不成立。没有大夫、医疗机构证明，没有大手术、开胸、开颅，要证据，拿发票；
6：法医鉴定费有异议，因五常市医院已确诊和鉴定结果，被告已认可，但是出院后，原告重新去211医院鉴定，重新鉴定费用由原告承担，未达到1-10级伤残规定标准；
7：工资，有异议，帮工哪有工资，没有劳务事实关系《人身损害赔偿案的司法解释部分》四章第14条规定，给原告适当补偿。
原告刘海金起诉主张权利有异议，没有按国家政策和法律规定标准，原告刘海金自身有病原因，把所有医药费用全部由被告承担，被告不接受，有异议，必须划分、区分、分离骨折所花医药费用和肺疾病和高血压所花医药费用，住院患者费用明细清单，2017年5月31日共2页。以上事实请求法院合情合理合法判决，维护被告的合法权益。
原告刘海金为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、原告刘海金身份证一份，证实原告身份情况。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队哈公交（五）认字【2017】第20170505151号道路交通事故认定书一份，该书认定该案基本事实：2017年5月5日17时许，王宪双驾驶王宪双所有的四轮拖拉机（无牌照，宁波324型）行使至五××市常堡乡××北处，车辆翻进水田地内，当场造成王宪双及车上乘车人刘海金受伤、车辆受损的道路交通事故。事故形成原因：王宪双驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是此起事故发生的全部原因，负此事故的全部责任，刘海金无责任。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
另经本庭询问被告，事故车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，对该事实予以认定。
证据三、五常市人民医院住院病历一份，证明刘海金在五常市人民医院外三科住院治疗的情况，病历记载入院时间2017年5月5日，出院时间2017年5月31日，实际住院26天。出院诊断为：主要诊断腰椎骨折，其他诊断高血压、慢性阻塞性肺疾病，面部软组织挫伤。
该证据经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四、五常市人民医院出具的医药费收据三张及用药明细一份。拟证明原告受伤住院治疗花费的医疗费及具体支出情况。
医药费收据包括2017年5月31日救护中心出具的救护车费用300元（出诊费180.00元、车费120.00元）；2017年7月18日CT费收据216.00元；2017年8月21日住院结算收据7471.23元。
上述证据经质证，被告对2017年5月31日救护车费用提出异议：腰间盘突出不需要救护车送回家，该费用被告不负担；
被告对CT费票据216元提出异议：已经拍过（CT）,无需再拍，对此笔费用被告不负担；
被告对2017年8月31日住院结算单提出异议：该单据是出院后后补的。
被告对用药明细提出异议：被告不确定该用药明细里有没有治疗高血压和××的费用，应该由原告作出鉴定；该费用不应由被告承担，因为这是原告原来所患的疾病。
原告对上述证据作出说明：2017年7月18日CT费费用，是根据病历出院小结的出院医嘱，是对出院后病情的复查；2017年5月31日救护车费，原告受伤部位为腰部，应平躺，所以用的救护车，根据人身损害赔偿的司法解释二十二条的规定，入院和出院的车费应该由被告承担；关于2017年8月21日住院结算单，该医药费结算单不是在住院后出院时当天结算，该结算单可以客观的体现住院期间的花销费用。
原告对用药明细作出说明：该用药明细没有治疗高血压和××的用药，都是治疗骨骼的用药明细。在质证过程中，经本院询问被告，是否就原告提供的住院费用清单的用药成分及合理性申请鉴定机构做出相应鉴定，被告表示不申请鉴定。
以上证据为五常市人民医院出具的正规票据及用药明细，证据来源合法，客观、真实。
2017年5月31日救护车费300元用为原告出院时所发生，包括出诊费和车费两部分，该费用发生于原告出院过程中，而非出院之后，属于根据原告病情发生在就医过程中的费用，应予采信。
2017年7月18日CT费216元为出院后所发生，经质证被告提出该费用有医嘱予以证实，原告提供的住院病历中的出院小结中，出院医嘱如下：“出院后继续治疗…，平卧位共计约6-8周，收缩锻炼，预防深静脉血栓形成，定期复查，每2-3周一次，门诊行相关检查…，病情发生变化随时复诊”。该医嘱有住院医师签字。根据该医嘱确有原告出院后，继续复查，门诊行相关检查的内容，故原告提供该CT费用符合医嘱要求，该证据与原告提供其他证据能相互印证，属于合理治疗费用，应予采信。
2017年8月31日住院结算单费用7,471.23元，虽为原告出院后所出具，但该票据出具时间不影响该票据内容的真实性，出院后出具住院结算单不违反法律的强制性规定，应予采信。
被告对原告提供的住院用药明细提出异议，认为有不合理的用药成分，应被告提出的问题需要专业鉴定结构做出相应的鉴定结论予以证实，被告不申请进行该项鉴定，属于对举证权利的放弃，故被告主张没有相应证据证实，对原告提供的该用药明细予以采信。
证据五、五常市公安局法医鉴定所出具的鉴定书一份，鉴定原告伤情为腰椎3、4、5左侧横突骨折，右小腿挫伤，鉴定原告伤情为轻伤一级，医疗终结时间为3个月（受伤之日算起）。鉴定费收据一份，金额270.00元。
该证据经质证，被告无异议。该证据来源合法，客观真实，应予采信。
证据六、中国人民解放据第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，该书由五常市建文法律服务所委托。鉴定结论为：被鉴定人刘海金护理期为伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；营养期为60日。
2017年9月15日收据一张，内容为鉴定费＋邮费1230.00元，出具单位中国人民解放据第二一一医院司法鉴定中心。
2017年9月28日鉴定费收据（发票）1,200元一张，出具单位中国人民解放据第二一一医院司法鉴定中心。
原告举上述证据是为证实原告受伤住院后的护理期、营养期以及支付鉴定费、邮寄共计1,230.00元的事实。
上述证据经质证，被告对该鉴定提出异议：对五常市公安局的法鉴我们已经认可，原告不需要再次进行鉴定，对所产生费费用被告不予承担，该鉴定结论也不合理。
经询问，被告表示对原告提供的该份鉴定不再申请重新鉴定。
原告提供的该份鉴定是经原告申请，经有资质的鉴定结构出具的关于原告伤后护理期及营养期的鉴定结论，证据来源合法、客观真实，应予采信。被告虽提出异议，但表示不再申请重新鉴定，属于对自己举证权利的放弃，在没有相反证据证实的情况下，对原告所举该证据应予采信。
原告提供票据证实了鉴定费及邮费的费用发生情况，被告虽持有异议，但未提供相反证据证实，对原告提供的该证据应予采信。
被告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
证据一、五常市人民医院2017年5月5日门诊收据三张，其中彩超130.00元，DR100.00元，CT216.00元，共计446.00元。
2017年5月5日住院押金收据4张，总计4，000.00元。
被告举上述证据是为证实，原告在住院治疗时，被告共为原告垫付医疗费4，446.00元，而不是4,200.00元。
经质证，原告对被告提供的446.00元门诊票据及该项花费无异议，但提出该笔费用原告没有在本次诉讼中主张权利。故该笔费用可以认定为被告为原告治疗花费的额外费用。
原告对被告提供的4,000.00元住院押金无异议，并提出被告除该住院押金外还为原告支付医疗费200.00元，对该该住院押金及被告另外为原告支付治疗费200.00元的事实应予采信。
证据二、五常市人民医院骨外科住院记录（一）（复印件），在病史中，有原告自述被告住院时因为帮工造成的，拟证明原、被告不属于雇佣关系，故不存在拖欠原告工资。
该证据经质证，原告对该证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：2017年5月5日17时，原告乘坐被告驾驶的宁波324型四轮拖拉机行至五××市常堡乡××北时，发生了车翻进水田地里，导致原告受伤的交通事故。该案经五常市交通警察大队处理，并做出哈公交（五）认字【2017】第20170505151号道路交通事故认定，认定：“王宪双负事故的全部责任，刘海金无责任”。该车未投保机动车交通事故强制责任保险。原告伤后与当天入住于五常市人民医院，住院治疗26天，共支付医疗费用7,987.23元，被告已为其支付4,200.00元。原告的伤情经五常市法医鉴定中心鉴定为腰椎3、4、5左侧横突骨折，右小腿挫伤，系“轻伤一级”，医疗终结时间为三个月。而后又经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定为：1、住院期间需2人护理，出院后1人护理30日；2、营养期限60日。原告住院后，被告为原告花费门诊治疗费446.00元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费3,783.23元（已扣除被告支付的4,200.00元）、住院期间伙食补助费2,600.00元（100元×26天）、误工费13,500.00元（150.00元×90天）、护理费12,448.42元（26天×2人＋30天）×151.81元、营养费6,000.00元（100元×60天）、法医鉴定费1,470.00元、邮寄费30.00元、拖欠工资825.00元，以上合计40,660.65元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在乘坐被告驾驶的四轮拖拉机发生交通事故后，经交警部门做出责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，被告应对原告受伤住院治疗的全部损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医药费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费等经济损失的主张符合法律规定，应在合理的范围内予以支持；原告主张的鉴定费、邮寄费属于原告主张权利所必须，属于合理费用，应予支持；原告主张被告给付拖欠工资，因拖欠工资不在原、被告发生交通事故损失赔偿范围之内，不属于该案审理范围，不予支持；被告辩称，原、被告不是雇佣关系而是帮工关系，不应承担拖欠工资，因原、被告间成立何种劳务关系不影响交通事故赔偿的审理，属于另一法律关系，不在本案审理范围，被告该辩解主张不予支持；被告辩称，原告住院治疗用药明细有不属于本次交通事故所致的外伤用药，而属于原告自身疾病，对此原告予以否认，经本院向其释明有就此申请鉴定的权利，被告表示不申请鉴定，属于对自己举证权利的放弃，被告该辩解主张证据不足，不予支持；被告辩称原告主张的伙食补助费国家没有规定，根据不足，应依法予以支持；被告辩称，原告主张的误工费，因原、被告属于帮工关系，只能给予适当经济补偿，该辩解主张缺乏法律依据，不予支持；原告主张的按照农忙时插秧人员的雇佣工资计算误工费，没有相应证据证实，不予支持；被告辩称，护理费已经在住院费用中交纳，不应再支付护理费，因住院治疗过程中的护理费属于治疗过程中的医务护理，与原告主张的人员护理属于不同性质，故该辩解主张不予支持；被告辩称，原告伤情没有达到国家规定的伤残标准，不应给付护理费，依据不足，不予支持；被告辩称，因没有相应证明，且病情没有达到严重程度，即不应支持营养费，因原告就此已经向专业医疗机构鉴定中心申请鉴定，被告对鉴定营养期持有异议，未申请重新鉴定或提供相应证据证实，故被告主张依据不足，不予支持；被告辩称，原告在五常市法医鉴定中心鉴定后，不应该再申请鉴定，也不应该承担鉴定费，因原告两次鉴定内容不同，原告进行该鉴定属于依据法定程序，由具有资质的鉴定结构做出的鉴定结论，被告对此虽持有异议，但没有提供相反的证据证实，故该辩解主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王宪双赔偿原告刘海金医疗费3783.23元（7,987.23元－4,200.00元）；
二、被告王宪双赔偿原告刘海金住院伙食补助费2,600.00元（100.00元×26天）；
三、被告王宪双赔偿原告刘海金误工费7,096.50元（78.85元/天×90天）；
四、被告王宪双赔偿原告刘海金护理费12,448.42元【（26天×2人＋30天）×151.81元】；
五、被告王宪双赔偿原告刘海金营养费6,000.00元（100元×60天）；
六、被告王宪双赔偿原告刘海金鉴定费、邮寄费共计1,500.00元（270.00元＋1200.00元＋30.00元）；
以上一至六项被告合计赔偿原告人民币33,428.15元，于判决书生效后立即履行。
七、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担44.50元，由被告负担205.50元，于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘晓颖