河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1081号
原告：卢长富，男，汉族，1959年8月29日，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松、孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店。住所地：郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口长通商贸物流园*号楼*****号。
经营者：段玉霞，女，汉族，1967年12月13日，住郑州市金水区。
被告：段新义，男，汉族，1971年9月17日，住郑州市金水区。
被告：袁杰，男，汉族，1966年2月24日，住郑州市金水区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
原告卢长富诉被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店（以下简称春夏秋冬酒店）、段新义、袁杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王精一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢长富的委托代理人史广松、孟俊峰，被告春夏秋冬酒店的经营者段玉霞、被告段新义、被告袁杰及三被告共同委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日河南博业达装饰工程有限公司（以下简称博业达公司）与被告春夏秋冬酒店就装修工程款进行结算，并签订结算协议一份，确认价款总额为394万元，并由被告袁杰提供连带责任保证，现剩余292.6万元至今未付。2017年2月20日博业达公司将剩余292.6万元债权及项下权益转让给原告卢长富，并且该债权转让依法通知到了被告。为维护原告合法权益，现诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法判令被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、被告段新义共同支付债权转让款292.6万元、利息23.408万元（自2016年7月18日计算至2017年3月17日），合计316.008万元，并承担本案诉讼费；2、请求依法判令被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、被告段新义自2017年3月18日起按照月息1%支付利息至到实际还款之日；3、请求依法判令被告袁杰对诉请第一、二项承担连带责任。
被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店答辩称：1、对装修的事实认可，但对结算协议上的292.6万元不予认可。答辩人除了已经支付确认的44万元外，还于2016年1月22日向实际施工人王某支付35万元，应从292.6万元中扣除；2、债权转让无效。王某、朱某1系实际施工人，有独立请求的权利，从合同签订伊始到后来实际施工，再到最后结算，王某、朱某1系挂靠博业达公司，该装修工程所垫资金系王某、朱某1所出。公司分文未出，只是收取一些管理费，而后来的工程款支付也是对着王某、朱某1二人，和公司无任何关系。现公司把债权转让给被答辩人，剥夺了实际施工人王某、朱某1的合法权益，该份转让无效。合同的权利和义务是相对应的，公司不能仅对权利单独转让，应连同义务（后期保修）一并转让；3、答辩人一直向实际施工人王某、朱某1履行支付义务，2017年3月17日答辩人与王少伦签订还款协议，并于当日支付王某5万元，于2017年4月24日由朱某2代付102万元。即使法庭认定转让有效，上述款项也应从292.6万元中扣除；4、利息不应支持。2017年3月17日签订的还款协议明确规定，原结算协议废止。因此被答辩人依据原结算协议计算的各项利息不应支持。
被告段新义答辩称：被告段新义系被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店的实际控制者，段玉霞系名义上的经营者，其他答辩意见同被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店的答辩意见。
被告袁杰答辩称：基于债权转让无效，不应承担连带赔偿责任。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2016年4月2日被告春夏秋冬酒店、段新义与博业达公司双方签订的结算协议，证明被告春夏秋冬酒店下欠博业达公司工程款350万元，并约定了还款时间和逾期支付利息，并由被告袁杰提供连带责任保证；2、2017年2月20日博业达公司向被告下发的债权转让通知书和视频光盘，证明博业达公司通知被告春夏秋冬酒店已将债权转让给了原告，并且被告春夏秋冬酒店已收到该通知；3、被告给原告发的手机彩信，证明被告已收到博业达公司下发的债权转让通知，公司履行了通知义务，债权转让行为有效。
根据原告卢长富的申请，本院准许证人朱某1、赵某出庭作证。证人朱某1在庭审中陈述，他是被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店装修项目的负责人，王某是项目的介绍人，他和被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店签订完结算协议后，就把这件事交到博业达公司，就不再管了；证人赵某在庭审中陈述，他是河南博业达装饰工程有限公司的员工，负责被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店装修工程的采购，因为朱某1说和王某关系不错，经袁杰介绍，干了这个项目，当时签协议时是朱某1和段新义签订的施工合同，被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店说他们有另外的股东需要在合同上签字，就把合同拿走了。
2017年5月25日原告补充证据：4、博业达公司营业执照一份及法定代表人身份证复印件一份，证明博业达公司是正常经营的企业；5、债权转让协议一份，证明博业达公司对被告春夏秋冬酒店享有的债权依法转让给了原告。6、本院对证人王某的调查笔录，王某述称所签协议及收条是其个人行为，与装修项目无关，所收款项都是向袁杰和朱某2的借款。
经庭审质证，三被告对于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店对292.6万元的数额有异议，以及利息有异议，不应得到支持；对证据2债权转让通知书真实性无异议，对证明目的有异议，被告不同意单独转让债权，权利义务应该一并转让；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告不同意单独转让债权，该份转让无效。对证人证言，朱某1、赵某自称是博业达公司的员工，而没有提供相关手续，其中包括劳动合同、工资表、社保等证据加以佐证，该组证据不足以采信。二证人的陈述都是公司出资，应提供相应的出资材料加以佐证。三被告对2017年5月25日原告提交证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5的真实性有异议，形成时间为2017年2月20日，为后来所补。对证据6真实性无异议。对内容有异议。
被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店针对自己的主张，向法庭提供证据如下：证据1银行流水一分、结算协议一份、收据一份，证明支付给王少伦35万元，不包含在结算协议的44万元中，应从292.6万元中扣除。证据2结算协议一份、还款协议一份、收到条三份，证明王少伦、朱某1系实际施工人，公司无权转让该债权。证据3通知回函一份，证明被告不同意债权转让。证据4证人朱某2到庭证言、收到条一份、协议书一份、银行流水一份，证明被告在实际旅履行支付义务，由朱某2向王某代付102万元。
经庭审质证，原告对证据1结算协议的真实性无异议，对银行流水的真实性无异议，对收据的真实性有异议，对证明问题有异议，银行流水当中不显示35万元的转款，因此该结算协议的金额是真实的。对证据2的结算协议的真实性无异议，对还款协议的真实性有异议，因为博业达公司在2017年2月20日已经发出了债权转让通知，且被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店已经收到该通知，因此被告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店与王某再签还款协议不具有法律效力。对于朱某1的三份收条没有异议，但是其中在2016年4月2日我们已经结算过了，2016年5月18日50万这一笔无异议，2016年元月26日的2万元结算前已经扣除过了，2015年9月28日的收条也是结算过了。2017年3月17日王某所打的收据是在债权转让之后，因此不予认可。朱某1、王某都是该项目的临时聘用人员，该项目是公司承包施工，博业达公司有权利处置其债权。对证据3真实性无异议，依据合同法80条规定，债权转让通知送达债务人即发生效力，因此该债权转让是发生效力的。对证据4，2017年3月17日的还款协议，该协议也是发生在债权发生法律效力之后签订的，因此不具有法律效力，王某没有到庭，其真实性值得怀疑。对2017年4月20日的协议，是由王某与被告段新义和证人证人朱某2签订的，该协议发生在本案诉讼期间，而且证人也明确表述由被告段新义偿还102万元借款。王某2017年4月20日打的两张收条同样在本案诉讼期间，且证人明知王某以前的借款（真实性无法确定）未还的情况下，又借给其40万元，很明显证人、王某与被告恶意串通，来损害原告利益。对证人证言不予认可。王某以前借给他的62万的真实性有异议，证人不能够准确和肯定说出借款时间和是否是转账，甚至部分连借条都没有，均不符合正常事理。
经审理查明：被告春夏秋冬酒店把装修工程承包给博业达公司，并于2016年4月2日博业达公司与被告段新义、被告袁杰签订结算协议一份，主要约定：1、博业达公司与春夏秋冬温泉酒店双方结算确认，博业达公司已完成装修工程量工程价款为394万元，其中春夏秋冬温泉酒店已支付博业达公司工程款44万元，剩余350万元未付；2、春夏秋冬温泉酒店对博业达公司已完工程验收符合春夏秋冬温泉酒店要求，本协议签订之日，博业达公司全部交付春夏秋冬温泉酒店；3、春夏秋冬温泉酒店保证于2016年4月10日前支付博业达公司工程款50万元；剩余300万元于2016年7月18日前支付博业达公司工程款60万元；于2016年8月18日前支付博业达公司工程款60万元；于2016年9月18日前支付博业达公司工程款60万元；于2016年10月30日前全部结清；4、春夏秋冬温泉酒店逾期支付上述款项，应从逾期之日以应付工程款总额为基数，按月息1%支付利息，且博业达公司可就春夏秋冬温泉酒店未付工程款总额一并向法院起诉；5、博业达公司不得以任何理由阻扰、影响春夏秋冬温泉酒店继续装修、营业等，每出现发生此种行为一次，春夏秋冬温泉酒店则有权从结算款中扣除视对春夏秋冬温泉酒店造成损失影响大小而定，最低5-10万元作为补偿；6、袁杰为春夏秋冬温泉酒店提供连带责任保证。结算协议签订后，被告春夏秋冬温泉酒店支付博业达公司工程款57.4万元，剩余292.6万元未付。
2017年2月20日博业达公司与原告卢长富签订了债权转让协议一份，主要约定：1、博业达公司对被告春夏秋冬温泉酒店享有的292.6万元债权及项下权益合法有效；2、本协议签字后，博业达公司通知债务人债权已转让原告卢长富；3、本协议签字盖章生效后，博业达公司与被告春夏秋冬温泉酒店债务两清。被告春夏秋冬温泉酒店接到了博业达公司的债权转让通知。
以上事实有庭审笔录、结算协议、债权转让协议、债权转让通知书等在案佐证。
本院认为：被告春夏秋冬酒店与案外人博业达公司签订的结算协议是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。后原告卢长富与案外人博业达公司签订债权转让协议，且该债权转让已经发生法律效力，故原告要求被告春夏秋冬温泉酒店及其实际业主段新义支付债权转让款292.6万元及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告袁杰作为保证人对此债务应承担连带清偿责任。被告方辩称应扣除王某在结算协议前收取袁杰的35万元及在债权转让协议后收取朱某2的102万元，因本院对王某本人进行了调查，王某明确表示系个人债务与本装修项目无关，且原告卢长富也不同意从292.6万元中扣除，故被告方的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告郑州市金水区春夏秋冬温泉酒店、段新义于本判决生效后十日内支付原告卢长富债权转让款292.6万元，并自2016年7月18日起按照月息1%支付利息至实际还款之日止。
二、被告袁杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32081元减半收取16041元，由被告春夏秋冬温泉酒店、段新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一七年六月十三日
书记员 曹叶新