杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3805号
原告：杭州所在广告有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦2号楼1002室。
法定代表人：连诗超，任总经理。
委托诉讼代理人：范万兵、周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被告：颐岚（杭州）健康管理有限公司，住所地：杭州市下城区沈家巷45号406室。
法定代表人：陈旭东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。
原告杭州所在广告有限公司（以下简称所在广告）为与被告颐岚（杭州）健康管理有限公司（以下简称颐岚健康）服务合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告所在广告的委托诉讼代理人范万兵、周尚檬，被告颐岚健康的委托诉讼代理人陈金峰、金香均到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解三个月，并同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告所在广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费91万元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付2016年10月15日至上述款项结清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月1日原告与被告签署《广告代理合作协议》一份，合同约定由原告为被告提供相应的营销策划服务，合同总价款为96万元，合同对双方的具体权利义务，以及需要原告设计、策划的具体内容均做了详细的约定。合同签署后，原告按照双方附件约定，完成全部需要提供服务的内容。但被告却故意对原告提供的方案不予回复，并拖延付款，至2016年7月15日仅支付原告服务费5万元。2016年10月底，原告的工作量已经基本完成，并将相关材料移交被告，但当时被告提出对原告的工作量不满意，要求解除合同，如原告不同意解约，便不再付款。原告无奈之下做出妥协，与被告签署了《解除广告代理合作协议》，约定工作量以及费用结算另做协商。然上述《解除广告代理合作协议》签署后，被告并未支付原告任何款项。而与此同时，被告所运营的项目（亚洲皮肤研究中心简称亚肤研），却绝大部分采用原告的设计方案和策划内容。原告认为，被告使用原告设计方案和策划内容，足以说明被告对原告的服务内容已经认可，被告应全额支付原告的服务费。
被告颐岚健康答辩称：1、原、被告之间发生的纠纷是承揽合同而非原告所述的服务合同纠纷。2、上述合同在本案前已经解除，原、被告之间的权利义务关系已经终止，而相关设计的工作量和费用依据解除协议需要另行核对协商，原告起诉以被解除的原合同主张全部价款没有事实和法律依据。3、基于上述解除广告代理合作协议，原、被告之间只存在对双方已经履行的原合同义务部分进行结算的问题。鉴于原告提供的亚肤研护肤产品广告设计存在严重的质量问题，被告依法有权要求减少其承揽报酬，并根据案情保留对原告违约质量问题的索赔。鉴于原、被告双方在解除合同后没有对双方履行部分进行核对结算，被告为简化核算并从根本上解除纠纷，提出已经支付的5万元不再要求原告退还，同时原告已完成的设计价款以此抵充，故请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可：2016年5月1日签署《广告代理合作协议》，协议约定广告代理服务期限自2016年5月1日至2017年4月30日；项目营销策划服务费人民币96万元；款项分两部分结算，其中人民币50万元按照每个月结算一次的方式（2016年5月至2017年3月每个月的1日结算4万元，2017年4月1日结算6万元）由所在广告实际控制人认购股权，以《股权转让协议书》为准，人民币46万元支付现金（2016年11月10日支付24万元，2016年12月至2017年4月每个月的10日支付4万元,2017年5月10日支付2万元）；并对双方权利、义务、服务内容等等方面做出约定。被告监事赵岚与原告法定代表人连诗超签订的《股权转让协议书》约定：赵岚为颐岚健康的实际控制人，公司全体股东同意稀释10%的公司股权，由赵岚代持，所在广告对上述股份分为12个月认购，所在广告与原告建立广告全面代理的工作内容关系即开始进入认购期，每月认购额为所在广告与原告签订的《广告代理服务协议》约定的每月服务费；被告与所在广告间的《广告代理合作协议》解除或终止的，所在广告即丧失获得股权的资格；等等。2016年11月30日双方签署《解除广告代理合作协议》，双方认可因所在广告提交的设计稿双方分歧较大，《广告代理合作协议》已无法继续履行，为避免双方遭受更大损失，决定于2016年10月15日将该协议解除，双方之间的权益关系亦全部终止，颐岚健康已于2016年7月15日预付所在广告5万元，工作量及费用结算双方另行核对协商；等等。对于原、被告双方均认可的上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点为原告为被告提供的服务量继而认定被告应向原告支付的费用。双方对于原告为被告提供了部分服务，服务量双方核对未果的事实均认可，而服务量双方并未结算。
上述事实有下列证据予以佐证：原告提交的《广告代理合作协议》、收款回单、《解除广告代理合作协议》、（2017）浙杭证民字第3680号《公证书》，以及被告提交的《股权转让协议书》。当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
本院认为，案涉《广告代理合作协议》、《股权转让协议书》、《解除广告代理合作协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。现双方均认可原告为被告提供了协议约定项下的部分服务内容，被告已支付服务费5万元，双方争议焦点主要在于原告已完成多少服务，继而确定被告还应支付的服务费金额。鉴于双方没有依照《广告代理合作协议》的约定进行核算，该协议也没有约定各项服务所对应的费用金额，故本院酌情按照原告的服务时间来确定服务费金额。双方约定服务期限自2016年5月1日至2017年4月30日，双方确定解除合同关系的时间为2016年10月15日，结合服务费总金额96万元，本院确定被告应支付原告服务费44万元。因被告已支付服务费5万元，还需支付剩余服务费39万元。关于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率标准支付自2016年10月15日至款项结清日止的利息。本院认为，双方签订的《解除广告代理合作协议》约定“工作量及费用结算双方另行核对协商”，但双方并未按照协议约定进行核对协商，故原告主张的利息缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告认为依照双方签订的《股权转让协议书》的约定，原告认购的50万元股权的情形已不存在，故被告不需要按股权确定的金额向原告支付服务费的意见。本院认为，根据该协议，被告同意原告认股实为其履行付款义务的一种方式，不能因双方解除广告合作代理而不履行应支付的付款义务，对被告的该意见本院不予采纳。关于被告提出的本案系承揽合同而非服务合同的意见。本院认为根据双方签订的《广告代理合作协议》，合同内容是广告代理服务相关事宜，属于服务合同纠纷范畴。对被告的该意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颐岚（杭州）健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州所在广告有限公司服务费共计390000元；
二、驳回原告杭州所在广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取6450元，由原告杭州所在广告有限公司负担2875元，被告颐岚（杭州）健康管理有限公司负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一八年一月十日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?