wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15823号原告：李玉国，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆宜居建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号22-10。法定代表人:赵锋。原告李玉国与被告重庆宜居建筑劳务有限公司（以下简称宜居公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员李金诚、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉国及委托诉讼代理人唐博到庭参加了诉讼，被告宜居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款639367元，并以639367元为基数，自2016年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：2015年，原、被告签订《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》，约定工程地点在重庆上汽依维柯红岩试车道指定路段，原告以工程施工班组方式进入该工程，原告自主经营，自负盈亏。合同签订后，原告履行了合同义务，工程竣工验收合格。但被告将本应支付原告的工程款挪用，并于2016年5月7日出具承诺书，承诺于2016年5月10日前还清，原告多次催告未果，遂诉至法院。被告宜居公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的工程地点证明、试车道改造工程协议、工程竣工验收单、承诺书、欠条、借条、公司基本情况为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：被告的法定代表人为赵锋。2015年，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》，约定工程名称为重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程，工程地点为重庆上汽依维柯红岩试车道指定路段，工程造价约85万元，乙方自主经营、自负盈亏。甲方验收合格后一次性支付工程造价的85%，余款为保证金，一年内支付。双方还对施工事宜作了约定。原告陈述，案涉工程由原告实际施工，案涉工程建设单位为上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽公司），上汽公司将工程发包给重庆红岩汽车工程物业有限责任公司（以下简称红岩公司），红岩公司将工程承包给自然人覃龙和赵锋，包干价898569.12元（举示复印件），其后赵锋担任法定代表人的公司即被告将工程转包给原告，故签有上述合同。2015年12月28日，案涉工程经上汽公司与红岩公司验收合格。2016年1月28日，被告盖章及赵锋签字出具欠条，载明今欠到李玉国523000元，此款于2016年4月底之前归还。2016年4月18日，赵锋出具借条，载明今借到李玉国116367元，该款于2016年5月10日之前归还。2016年5月7日，赵锋出具承诺书，载明兹承诺借到李玉国639367元，此款于2016年5月10日前归还，到期未归还，承诺人愿意承担一切经济法律责任。庭审中，原告陈述，覃龙、赵锋未实际履行合同，红岩公司支付给覃龙、赵锋255000元和34万元，并将309136.64元直接支付给了原告。庭后，原告以笔录形式陈述，上汽公司与红岩公司结算总价为1019265.85元，系原告应得工程款，原告实际交纳管理费15万元，被告承诺退还5万元，被告还扣了质保金约5万及其他税费；以上欠条、借条组成承诺书中的款项，2016年4月18日借条上的116367元是其他工程的款项，不在本案中主张，另一笔523000元名为借款，实为本案主张的工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有施工资质，双方签订的《重庆上汽依维柯红岩试车道改造工程协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告签订施工合同，原告进行了施工，工程已验收合格，被告应支付工程款，原告陈述116367元是其他工程的款项，不再主张，被告仍应对其法定代表人赵锋书写的欠条523000元，继续承担支付责任。被告未按欠条及承诺书记载的时间支付，原告要求被告自2016年5月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算基数为523000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告重庆宜居建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉国工程款523000元；二、被告重庆宜居建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉国利息，该利息以523000元为基数，自2016年5月11日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告李玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，由原告李玉国负担1190元，由被告重庆宜居建筑劳务有限公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李金诚人民陪审员  陈协蓉二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 皎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初11号
原告宿迁市中泰置业有限公司,住所地宿迁市宿豫区红星美凯龙10幢310号。
法定代表人石伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人时华君、徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
被告泗阳县王集镇人民政府,住所地泗阳县王集镇北京路与健康北路交叉口。
法定代表人林正国，该镇镇长。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
原告宿迁市中泰置业有限公司（下称中泰置业）诉被告泗阳县王集镇人民政府（下称王集镇政府）要求确认协议无效纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被告王集镇政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中泰置业委托代理人时华君、徐露露，被告王集镇政府法定代表人林正国及委托代理人佴凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰置业诉称，2013年5月24日，原被告签订两份《开发协议书》，约定被告将两块土地交付原告用于开发小区，原告缴纳了100万元的土地保证金，但因土地并非净地，涉及拆迁事宜，双方又于2013年6月20日针对“都市华府”地块拆迁补偿方案达成一致并签订《都市华府项目委托拆迁补偿协议》，但截至目前，被告一直没有将涉案土地拆迁完毕并交付原告，而原告已垫付了拆迁款达627万余元。综上，因被告并无拆迁和土地出让资格，导致原被告签订的协议无效，造成原告经济损失，故诉至法院，要求确认原被告签订的《开发协议书》和《都市华府项目委托拆迁补偿协议》系无效协议；本案诉讼费用由被告承担。
被告王集镇政府辩称，原被告签订的《开发协议书》和《都市华府项目委托拆迁补偿协议》均是双方在平等协商的基础上达成的，属民商事合同，而非行政合同，后因原告缺乏资金而擅自单方终止合同，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月24日,原告中泰置业的法定代表人石伟（乙方）与被告王集镇政府（甲方）签订《开发协议书》，约定：“为加快王集镇城镇建设，围绕“镇当市建”的理念，打造王集大街，完善城市功能，促进城镇繁荣发展，提高居民居住环境，经协商，现就用地，房屋收购安置，开发建设事宜达成如下协议：一、项目土地出让1、土地坐落：王集大街西侧，桃李路北侧，振兴路南侧，月亮街东侧。2、土地面积：约2万平方米（约合33亩）……3、出让土地性质：商业、住宅。4、地块出让年限：商业50年，住宅70年……。该协议还约定了土地出让方式、土地价格、土地出让条件、资金支付方式、双方权利与义务等。同日原告的法定代表人与王集镇政府就坐落于经五路西侧，南宁路北侧，纬三路南侧，人民路东侧的地块又签订《开发协议书》，约定了土地出让的面积、建筑面积、土地价格、土地出让条件、双方权利义务等。2013年6月8日原告向被告支付50万元、2013年7月16日原告向被告支付50万元。2013年6月20日原被告就上述位于王集大街西侧，桃李路北侧，振兴路南侧，月亮街东侧的地块签订《都市华府项目委托拆迁补偿协议》，该协议约定了拆迁方案、补偿比例、房屋置换位置等。2014年11月25日被告以都市华府项目拆迁过程中存在问题为由向原告发函，要求原告公司相关负责人到被告处商谈拆迁事宜，2014年12月1日原告进行了书面回复。2016年3月30日被告向原告下发通知函，提出原告在都市华府项目履行过程中违反合同约定，要求原告于2016年4月5日前按协议约定足额交纳费用，逾期则解除协议。原告认为被告无权对涉案土地进行出让，被告与其签订的协议超越法定职权，要求确认上述三份协议无效。
上述事实有两份《开发协议书》、《都市华府项目委托拆迁补偿协议》、函、通知函、银行汇款票据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起行政诉讼。本案中，涉案的两份《开发协议书》、《都市华府项目委托拆迁补偿协议》签订于2013年5、6月份，原告对上述协议不服提起诉讼，请求确认协议无效，不属于上述法律规定可提起诉讼的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市中泰置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 林艾平
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 响
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13442号
申请执行人王某。
被执行人胡某。
被执行人新某。
王某与胡某、新某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初987号已经发生法律效力。由于被执行人胡某、新某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡某、新某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某、新某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3477号
原告：陈清兵。
原告：韦永光。
原告：薛双莲。
原告：韦超。
原告：韦冬梅。
上列五原告共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：周如林。
委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
被告：怀远县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码913403217981312873。
法定代表人：胡大勇，该公司经理。
委�诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码91340300849811179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
本院于2017年7月10日作出（2017）皖1802财保6号财产保全裁定，依法扣押被告怀远县新陕汽运输有限公司登记所有的皖C3XX**号福田牌重型自卸货车，现五原告以已与被告周如林达成调解协议为由申请解除财产保全，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告怀远县新陕汽运输有限公司登记所有的皖C3XX**号福田牌重型自卸货车的扣押。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8598号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事。
委托代理人：柴建波，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区，该公司员工。
被告：王秀琴女,1984年10月22出生,汉族,住宁海县。
委托代理人：姚远，浙江甬民律师事务所律师。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）与被告王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告金元宝公司的委托代理人柴建波、被告王秀琴的委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元宝公司以被告王秀琴未归还借款为由，诉请判令：1.被告王秀琴归还原告本金185300元、利息475.7元、透支应收费用17957.52元，合计203733.22元（暂算至2017年4月18日，之后利息按借款合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.原告就第一项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｂ×××××车辆）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告王秀琴归还原告本金185300元、手续费16677元。原告金元宝公司向本院提交以下证据：1.《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》，进账单及放款凭证，机动车登记证书各一份；2.逾期催收通知书、顺丰快递面单及单号查询、逾期说明各一份；3.债权转让协议通知书、转账凭证、债权转让通知书、顺丰快递面单及单号查询各两份。
被告王秀琴抗辩称，借款合同系其本人签署，但签字的时候是空白合同，涉案信用卡也并未收到。原告金元宝公司诉求手续费,其实就是利息,该利息利率超出法律的规定。被告王秀琴未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款事实：2016年12月21日，被告王秀琴与宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用联社）签订《北仑区农村信用合作联社汽车大额分期业务担保借款合同》（合同编号：jyb3302016000307），被告王秀琴向北仑信用联社办理大额分期卡透支借款资金用于购买汽车，分期资金金额为185300元。同日，北仑信用联社向合同约定受托支付单位浙江惠众汽车服务有限公司账户中转入185300元；
二、借款利率：分期手续费率为9%，合同项下分期手续费金额为16677元；
三、还款方式：本金分期归还，手续费分期支付，分为36期；
四、保证情况：由浙江惠众汽车服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司提供连带责任保证，并以浙Ｂ×××××凯达拉克车辆作为抵押财产，于2017年3月7日办理车辆抵押登记；
五、尚欠本息：被告王秀琴从未履行还款义务，浙江惠众汽车服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司亦未承担担保责任；
六、其他事实：2017年4月18日，北仑信用联社与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司签订《债权转让协议书》，北仑信用联社将本案所涉债权转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，并于2017年5月24日向被告寄发债权转让通知书，被告于2017年5月26日签收；2017年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告签订《债权转让协议书》，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司将本案所涉债权转让给原告，并于2017年6月27日向被告寄发债权转让通知书，被告于2017年6月28日签收。
另，涉案浙Ｂ×××××凯达拉克车辆于2016年12月14日办理产权登记，车主姓名为被告王秀琴。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告王秀琴应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金185300元，并支付手续费16677元；
二、若被告王秀琴未按期足额偿付上述款项，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权在抵押范围内就被告王秀琴抵押的浙Ｂ×××××凯达拉克车辆行使抵押权，并就上述车辆以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告王秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王 琼
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2903号
申请执行人：林鉴光，男，1958年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市，
被执行人:广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家，住所地广东省广州市黄埔区友谊路*号***房，注册号440112600306579。
法定代表人：秦泽钊。
关于林鉴光申请执行广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2017]070号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述生效裁决书，被申请人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家应向申请人林鉴光支付拖欠工资4533元、二倍工资差额3466.33元。由于义务人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人林鉴光向本院申请强制执行，现本院已于2017年7月17日以（2017）粤0112执2903号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月27日向被执行人广州市黄埔区醉鲜阁海鲜酒家发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2903号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年××月××日
书记员 张壹贺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1616号
王丹旎：
怀化市大汉置业有限公司：
本院在执行王丹旎与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初1335号民事判决，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请执行人王丹旎逾期交房违约金29564.4元、逾期办证违约金4164元、案件受理费642元、执行费353元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司在中国工商银行怀化鹤城支行账号上存款34723.4元至本院执行款账户，申请执行人王丹旎领取执行款项后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院(2017)湘1202民初1335号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十一日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1316-11号
申请执行人:邓晨刚，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李书荣，男，1961年3月10日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：李爱东，女，1963年12月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李芃霏，男，1983年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孙宪玉，男，1953年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：谢振亮，男，1957年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人邓晨刚与被执行人李树永、李爱东、李芃霏、孙宪玉、谢振亮民间借贷纠纷一案，申请执行人邓晨刚以本院（2014）莱州民初字第1733号民事判决已经发生法律效力、被执行人李树永、李爱东、李芃霏、孙宪玉、谢振亮拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人谢振亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢振亮的在中国建设银行股份有限公司莱州市支行
的存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李永伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8141号
原告：陈萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款298615元为基数，交房违约金自2016年11月16日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计11924元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层294号房屋（商铺），总价款为298615元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月15日的逾期交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月23日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，逾期交房违约金为1084元，逾期交付房屋权属书违约金为10840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈萍逾期交付房屋权属证书违约金10840元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈萍逾期交房违约金1084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8141号原告：陈萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款298615元为基数，交房违约金自2016年11月16日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计11924元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层294号房屋（商铺），总价款为298615元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月15日的逾期交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月23日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，逾期交房违约金为1084元，逾期交付房屋权属书违约金为10840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈萍逾期交付房屋权属证书违约金10840元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈萍逾期交房违约金1084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21609号
申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子，总经理。
委托诉讼代理人：盛洁，女。
被申请人：上海斯加科机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱嘉明。
原告上海日新热镀锌有限公司诉被告上海斯加科机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海日新热镀锌有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海斯加科机械有限公司银行存款50,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。申请人上海日新热镀锌有限公司于2017年10月31日以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海斯加科机械有限公司银行存款50,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3931号
上诉人（原审被告）：周美芳，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住天津市华苑产业区。
委托诉讼代理人：钱广均(系上诉人丈夫)，住天津市华苑产业区。
被上诉人（原审原告）：常国强，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。
上诉人周美芳因与被上诉人常国强及原审第三人天津滨海高新区物业管理有限公司（以下简称物业公司）业主共有权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周美芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案的适格主体；2、被上诉人自行维修的行为，不符合相关法律法规的规定；3、需要维修的屋顶面积及费用有待商榷。
被上诉人常国强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人物业公司述称，服从一审判决。
常国强向一审法院起诉请求：1、判令被告承担I座屋顶防水维修费5333.47元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了其与天津市禹红建筑防水材料有限公司签订的《防水工程施工合同》、发票及安装护栏的协议书、收据、维修房屋告知书、照片等证据，以证明海泰绿色产业基地I座房屋房顶漏水，2015年10月，原告对房顶进行了维修，维修之前原告将维修房顶的事项告知了第三人，并以张贴告知书的形式向I座其他业主进行了告知，第三人及其他业主均未提出异议。原告垫付维修费用155000元。被告认为原告提供的证据与本案没有关联性，第三人对原告提供的证据无异议，并对安装铁艺护栏的合理性进行了陈述。
经查，原、被告均系海泰绿色产业基地I座业主，第三人系海泰绿色产业基地I座的物业管理人，I座业主在购房时均未缴纳房屋维修基金，现涉诉房屋屋顶漏水已过保修期。原告所有的房屋为海泰绿色产业基地I座7楼（顶层）房屋17间，建筑面积1092.4平方米，被告房屋坐落地点为海泰绿色产业基地I座103、104、105、106室，房屋建筑面积为258.66平方米。
第三人提供了天津市房屋面积计算表，证实绿色产业基地I座房屋的建筑面积为8627.24平方米（含物业用房面积为1083.15平方米、通道面积26.98平方米）。经计算，I座全体业主的房屋建筑面积之和为7517.11平方米，原告主张每平方米维修费用为20.61元（155000元÷7517.11平方米）或155000元÷（8627.24平方米-
物业用房面积1083.15平方米-
通道面积26.98平方米），被告应承担的费用为5330.98元（258.66平方米×20.61元），原告起诉的数额为5333.47元，后同意按照5330.98元主张权利，被告及第三人对原告的计算方法未提出异议。
一审法院认为，建筑物的屋顶属于业主共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案中，涉案房屋的屋顶系属I座全体业主共同管理使用的建筑部分，因屋顶漏水进行维修支出的费用应由涉案楼房全体业主共同承担，被告作为涉案业主有义务分摊海泰绿色产业基地I座房屋顶部的维修费用，而分摊的原则是各区分所有人按其专有部分在建筑物内所占的比例分摊。
原告提供了《防水工程施工合同》、发票、收据、公示材料及照片等证据，以证明其维修海泰绿色产业基地I座屋顶的维修费用为155000元并在维修前及维修后进行了公示告知，被告认为原告提供的证据与本案无关联性，但其并未提供相关的证据证实其主张，第三人对此无异议，故一审法院对原告提供的上述证据予以采信；关于安装铁艺护栏是为了保护屋顶被踩踏而影响防水的使用年限，从长远利益考虑，铁艺护栏的安装是为了维护I座全体业主的共同利益，有安装的合理性和必要性；由于物业用房属于业主共有部分，按照权利义务对等及谁受益、谁担责的原则，物业用房所应分摊的费用应由I座全体业主共同分摊。综上，原告要求被告承担5330.98元（258.66×20.61）维修费用的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：被告周美芳应于判决发生法律效力之日起三日内向原告常国强支付海泰绿色产业基地I座房屋屋顶维修费5330.98元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告周美芳负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人周美芳依法提交物业公司在小区内张贴公告内容的图片复印件一份，证明：小区的维修都是物业公司出公告，只有这次维修，物业公司没有出公告。经本院组织质证，被上诉人常国强对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为该证据实际是关于停车场管理的事项说明，与本案没有关联，停车场管理是物业公司的责任，而房顶维修及费用承担的主体是全体业主；原审第三人物业公司对该证据的真实性没有异议，但不认可证明目的，认为该证据是物业公司关于停车场的公示内容，与本案无关。关于上述证据的证明力，本院认为其内容主要涉及物业公司关于停车场的相关管理问题，与本案不具备关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当承担涉案房屋屋顶的维修费用。根据相关法律规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，对于使用、维修、管理共用部分所支出的费用，亦有分摊的义务。本案中，涉案房屋的屋顶属于I座全体业主共有，而上诉人周美芳系I座的业主。被上诉人常国强对漏雨屋顶予以维修，最终是为了维护I座全体业主的共同利益。在未缴纳维修基金的情形下，一审法院判决上诉人周美芳承担相应的义务，并无不当。关于铁艺护栏和物业用房所分摊费用的问题，考虑到上诉人周美芳及I座其他业主将成为最直接的受益人，一审法院认定上诉人周美芳分担上述费用具有客观合理性，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5373号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、孙忠，该银行职员。
被告:何某某,男,1977年7月17日出生,汉族，住灌云县。
被告:焦某,男,1976年4月4日出生,汉族，住灌云县。
被告:曹某某,男,1980年11月15日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告何某某、焦某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人孙忠到庭参加诉讼，被告何某某、焦某、曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还拖欠原告到期贷款96000元及利息9000元，本息共计105000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，被告向原告借款96000元，月息11.4‰，利随本清，到期日为2008年8月20日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何某某、焦某、曹某某未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，借款是事实，但借款到期后，原告从未向被告催要过，原告的主张早已超过了法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月31日，被告向原告借款96000元，月息11.4‰，利随本清，到期日为2008年8月20日。被告至今未归还该笔借款本金及利息。原告主张曾向被告催要过该笔借款本息，但未能举证证明。
本院认为，案涉借款到期日为2008年8月20日，原告在法定举证期限内未提供充足的证据证实曾在借款期限届满三年内向被告主张过还款义务。故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1200元（减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 马晓永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1064号
申请执行人：金阳，男，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽蓝帆医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨安时，职务：总经理。
本院作出的(2017)皖0191民初184号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽蓝帆医疗科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金阳向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽蓝帆医疗科技有限公司名下银行存款人民币2750024元【其中本金2369000元，利息319815元（自2016年9月23日起按年利率18%暂计算至2017年6月22日，后期顺延计算至款清之日止），执行费29604元，案件受理费、财产保全费31605元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1064号申请执行人：金阳，男，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽蓝帆医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：杨安时，职务：总经理。本院作出的(2017)皖0191民初184号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽蓝帆医疗科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金阳向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽蓝帆医疗科技有限公司名下银行存款人民币2750024元【其中本金2369000元，利息319815元（自2016年9月23日起按年利率18%暂计算至2017年6月22日，后期顺延计算至款清之日止），执行费29604元，案件受理费、财产保全费31605元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年七月三十一日书记员  程永
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2211号
原告：安徽正旭门窗装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区延安路1151号和平乳业科技楼155室。
法定代表人：韦发银，该公司总经理。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：江苏鸿宇建筑安装有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
原告安徽正旭门窗装饰工程有限公司与被告江苏鸿宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月22日，原告安徽正旭门窗装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,安徽正旭门窗装饰工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽正旭门窗装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由安徽正旭门窗装饰工程有限公司负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10号
原告：童某1，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：童某2，女，1966年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
二原告共同委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：童某3，男,1935年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阮某，女，1943年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童某4，男，1966年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈某，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马某，女，1972年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童某5，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄某，�，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告童某1、童某2诉被告童某3、阮某、童某4、陈某、马某、童某5、黄某法定继承纠纷一案中，因原告童某1、童某2在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一八年一月二十六无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初10号原告：童某1，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：童某2，女，1966年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。二原告共同委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。被告：童某3，男,1935年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：阮某，女，1943年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童某4，男，1966年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈某，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马某，女，1972年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童某5，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄某，�，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告童某1、童某2诉被告童某3、阮某、童某4、陈某、马某、童某5、黄某法定继承纠纷一案中，因原告童某1、童某2在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一八年一月二十六无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初111号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人袁东东，男，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县。2017年5月12日因涉嫌非法占用农用地罪，被宜川县公安局取保候审。2017年10月9日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人袁东东犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宜川县人民检察院指派检察员贺定世出庭支持公诉，被告人袁东东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，被告人袁东东为种植梨树获取经济利益，于2016年12月至2017年2月期间，在未办理林地使用审批手续的情况下私自雇佣他人机械，对位于宜川县壶口镇马家行政村下山村那壕沟自家退耕还林地及该沟内村民袁某1、袁某某的退耕还林地进行了平整并栽植了梨树。后经宜川县林业调查设计队鉴定，袁东东占用林地面积为31亩（其中2014年64小班袁某215亩、2014年62小班袁某某4亩、袁某112亩），该林地权属为集体，林种为经济林，树种为核桃树，原有地貌已经完全改变，原有植被严重毁坏。
被告人袁东东对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人袁东东经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表一份证明，本案案件来源为宜川县林业工作站报案。
2、户籍证明一份证明，袁东东达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过一份证明，袁东东为电话传唤到案。
4、现场指认笔录一份、照片4张证明，袁东东对其非法占用的林地进行指认。
5、退耕还林兑现表及设计图证明，袁东东非法占用的地为袁某某、袁某1、袁某2的退耕还林地。
6、证人袁某某证明，袁东东找他说，想把那壕沟他的退耕还林地推了，他说那是国家退耕还林地，袁东东说没有事，推了准备栽些梨树，他想反正原来就是核桃树，现在要栽梨树，他就同意了。他的4亩退耕还林地全部被推了，他地上面那两块是袁某2的，也是袁东东推的，他们是父子关系。旁边那块地是袁某1的，袁某1是袁东东四爸，也是袁东东推的。
7、证人袁某1证明，袁东东推他家的退耕还林地他知道，当时袁东东推的时候给他说过。他在下山村那壕沟有13亩退耕还林。袁东东找他说把这块地推了栽梨树，他们都是亲戚了，他也一年四季不在家里，地也不种，想着反正是核桃树变成梨树了，估计没什么事，只要退耕还林领着就行。他就同意了。那壕沟还有袁某某的退耕还林地被袁东东推了，现在推好以后大概有二十几亩，现在地里种的是梨树。
8、证人袁某2证明，他在那壕沟有十几亩退耕还林地，2016年12月他儿子袁东东给他说想把这地推平，，后来他儿子就找铲车把地推了栽了梨树。他知道除了推了他的地，还有袁某某一块地，大约4亩多，也是退耕还林地。
9、被告人袁东东供述，他推的地方是壶口镇马家行政村下山村那壕沟，大约就是去年腊月推的。推地之前全部都是坡地、有一些核桃树、黄篙、羊胡子等，这地是退耕还林地，里面全部是核桃树。这是他父亲和他四爸袁某1和袁某某的退耕还林地，他是用铲车推把地推了，把原来的核桃树换成梨树。他推地的时候和袁某1、袁某某没有协议就是口头说了一下，他把地推了，栽成梨树他们把退耕还林款享受上，如果国家不给他们补贴了他给他们，他们年龄都大了也不种地，就都同意了。他推地以前没有在林业主管部门办理过相关手续。经现场勘验的那壕沟他一共推了三处退耕还林地全部是经济林，树种是核桃树，一共推了32亩，其中他父亲15亩、袁某113亩、袁某某4亩。
10、宜川县林业调查设计队鉴定意见证明，经鉴定，袁东东占用林地面积为31亩，林地权属为集体，起源为人工林。现场原有地貌已经完全改变，原有植被严重毁坏。
11、现场勘验笔录证明，2017年5月12日，经宜川县林业工作站现场勘验：现场位于宜川县壶口马家行政村下山村那壕沟，林地权属为集体，现场三处，原有植被已无，地类属经济林地，树种为核桃树。
以上证据，经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁东东违反土地管理法规，未经林业主管部门审批，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人袁东东犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人袁东东经电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁东东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 武 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白 莉
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00051号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人袁治春，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化程度，2004年4月因吸毒被秦都分局强制戒毒6个月。2009年6月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区法院判处有期徒刑10个月。2012年4月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役5个月。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人袁治春犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。被告人袁治春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年9月17日18时许，被告人袁治春在咸阳市秦都区14路公交车上，盗走高某某外套口袋内的钱包，内装现金3100元、身份证、驾驶证等物。已追退。
上述事实，被告人袁治春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、证人关某某的证言、书证抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、物证被盗的赃物及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁治春以非法占有为目的，扒窃他人现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁治春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁治春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2013年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 梁语晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00051号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人袁治春。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人袁治春犯盗窃罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。被告人袁治春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年９月17日18时许，被告人袁治春在咸阳市秦都区14路公交车上，盗走高小战外套口袋内的钱包，内装现金3100元、身份证、驾驶证等物。已追退。
上述事实，被告人袁治春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高小战的陈述、证人关继东的证言、书证抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、物证被盗的赃物及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁治春以非法占有为目的，扒窃他人现金3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁治春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。依据触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁治春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2013年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 梁语晴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6526号
原告:马士健，男，汉族，1974年1月12日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：吕庆根，男，汉族，1966年8月12日出生，住连云港市海州区。
被告:连云港金龙房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区小学路13-4号楼08号商铺。
法定代表人：胡敬荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告马士健与被告连云港金龙房地产开发有限公司（以下简称为金龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告马士健及其委托诉讼代理人吕庆根、被告金龙公司委托诉讼代理人王琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士健向本院提出诉讼请求：1.被告交付租赁房屋灌云县伊山镇胜利中路9号东侧两间房屋（现胜利中路××）。事实与理由：2016年5月22日，被告与原告签订租赁合同约定，被告将位于灌云县伊山镇胜利中路的房地产出租给原告经营使用。因合同签订时，案外人新鑫公司还占用该房地产东侧二间约300平方米的房屋，为此，被告与原告又签订一份补充协议约定案外人占用的房屋由其继续使用至2016年9月30日，案外人占用期间的房屋使用费由原告收取，归原告所有。待案外人使用到期时交付给原告。原告按照约定由案外人使用涉案房屋至2016年9月30日。2016年10月1日至今，原告通过多种手段多次要求被告交付涉案房屋，被告至今不予交付。
本院经审查认为，在（2016）苏0723民初6049号民事案件中本案原告主张的诉讼请求为要求金龙公司、新鑫公司向其交付位于灌云县伊山镇胜利中路南侧商业大厦第一层东边第二间门牌号××房屋，该案已经过本院审理并作出判决驳回马士健的诉讼请求。经连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2288号民事判决书判决驳回上诉维持原判。本案讼争标的物与上述案件涉及标的物系同一房屋，本案构成重复起诉，依法应予驳回。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马士健的起诉。
本案案件受理费用80元，已减半收取40元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙金磊
王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2445号
申请执行人：陆俊，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：白晓芬，女，1971年12月27日生�汉族，住址同上。
被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯。
本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3029号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陆俊于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，退还租赁保证金、电费补贴及政府补贴共计117,700元、给付违约金10,000元,并承担诉讼费2,570元，执行费1,815元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陆俊依据(2017)沪0114民初3029号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2445号申请执行人：陆俊，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白晓芬，女，1971年12月27日生�汉族，住址同上。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。本院依法作出的上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3029号民事调解书已经发生法律效力。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陆俊于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，退还租赁保证金、电费补贴及政府补贴共计117,700元、给付违约金10,000元,并承担诉讼费2,570元，执行费1,815元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陆俊依据(2017)沪0114民初3029号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月二十二日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27333号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：申洪梅，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告申洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初76号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢程金，男，1949年7月18日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，因犯严重疾病于2017年6月28日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人谢程金犯破坏电力设备罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人谢程金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日13时多，被告人谢程金骑1辆自行车来到揭阳市榕城区东升街道办事处揭阳楼南侧的沿江路路段，见一盏路灯的灯柱里面有一段电线裸露在外面，谢程金遂拿出放在自行车车篮里的铁锯去锯露出的电线，当谢程金将电线铜芯锯断,还没有锯断包裹铜线的塑料皮时，被到场的揭阳市路灯所工作人员发现后制止并报警，民警现场抓获谢程金，并扣押到作案工具铁锯1把及自行车1辆。经查，该盏路灯系市政公共设施，一直有投入使用，案发时正在进行检修，故检修孔没有封闭，电线外露。
上述事实，被告人谢程金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、史某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，作案工具的照片，提取笔录，扣押清单，广东省揭阳电力实业发展总公司路灯所证明材料，医疗证明书，诊断报告单，抓获经过证实材料，被告人谢程金的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢程金无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人谢程金所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢程金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人谢程金的犯罪情节、对社会的危害程度、认罪悔罪表现、身患疾病等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢程金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 卢志文
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第165号
原告杨小林，男，汉族，1966年5月22日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市卧龙区蒲山镇新街社区居委会。
法定代表人张林峰，任主任。
委托代理人马春元，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
原告杨小林诉被告南阳市卧龙区蒲山镇新街社区居委会（以下简称蒲山镇新街社区）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李本奇，被告委托代理人马春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告将其位于南阳市××××路华利水泥厂家属院门口自西向东十三间临街门面房（证号：宛市房字第50536）西边第6间以18万元的价格卖给原告，原告装修后入住至今。该房屋卖给原告后，被告一直不配合原告办理该房屋的产权过户手续，虽经多次催促，被告至今一直以各种理由推脱不予配合。无奈之下，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判决被告协助原告办理房屋过户手续（位于南阳市××××路华利水泥厂家属院门口自西向东第6间临街门面房，证号：宛市房字第××号）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲山镇新街社区辩称，原告交房款属实，但钱款去向不明，村里没有这笔帐,买卖标的物是哪间房不明确。
原告杨小林为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1、杨小林身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、收款收据，证明被告收到原告买房款18万。3、和解协议。4、南阳市中级法院（2008）南中执字第05-5号执行裁定书。5、南阳市中级法院（2008）南中执字第05-7号执行裁定书。
被告蒲山镇新街社区对原告的举证质证意见如下：
对证据1真实性无异议。对证据2真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能证明是哪一间房屋，另外卧龙区审计局及农业局对被告财务审计时未显示该笔款项。对证据3、4、5真实性、合法性无异议，对关联性不发表意见。
被告未向法院提交证据。
经本院审理查明，卧龙区蒲山镇新街社区与华利水泥厂在一执行案件中达成和解协议书，南阳市中级人民法院于2011年5月10日作出（2008）南中执字第05-5号执行裁定书，裁定将位于南阳市冶铁东路华利水泥厂家属院门口自西向东十三间临街门面房（证号：宛市房字第50536）抵偿给蒲山镇新街社区。2012年7月20日蒲山镇新街社区开具收据显示，今收到杨小林房价款180000元。
另查明，南阳市××××路华利水泥厂家属院门口自西向东第6间临街门面房，现为原告控制使用，被告蒲山镇新街社区与杨小林之间未发生本案所涉房屋之外的其它房屋买卖事宜。
本院认为：当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务。本案中原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已交付了房款，并实际占有了该房产，故应当认定原被告之间房屋买卖合同成立。被告虽认为买卖标的物不明确，但原被告之间除了本案所涉房屋之外并无其它房屋买卖事宜，故应当认定双方的买卖房屋合同标的物为本案所涉房屋。被告抗辩在审计账目中未显示收到购房款入账，该问题属于被告单位内部财务的问题，不能对抗对外部所开的收据，故对该抗辩不予支持。被告蒲山镇新街社区经过司法确认取得房屋物权，依法有权处分该房产，对原告诉请被告协助办理过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
限被告南阳市卧龙区蒲山镇新街社区居委会于本判决生效之日起三十日内协助原告杨小林办理房屋过户手续。（房屋位置位于南阳市宛城区冶铁东路华利水泥厂家属院门口自西向东第6间临街门面房，证号：宛市房字第××号）
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年元月六日
书 记 员 杨 阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更402号
罪犯赵伟，绰号小伟，男，1992年1月15日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年2月27日作出（2013）鼓刑初字第109号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金9000元，剥夺政治权利二年，责令共同退赔被害人51565.5元。其刑期自2012年4月15日起至2029年4月14日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）榕刑终字第446号刑事裁定，驳回上�，维持对该犯的刑事判决，责令共同退赔被害人42049.5元。该裁定发生法律效力后，罪犯赵伟于2013年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯赵伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2015年12月累计达标分23.4分。2014年度被评为监狱年度表扬；2015年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币5000元，共同赔偿金人民�5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赵伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年4月15日起至2028年8月14日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5165号
原告：温州市动力塑胶鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道北村村顺展路*号。统一社会信用代码：91330304336984584X。
法定代表人：丁寿新。
原告：温州市瓯海梧田瓯信鞋底加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村阳红南路*号。统一社会信用代码：92330304MA296X6D63。
经营者：黄建云，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
两原告共同委托代理人：周晚霞、叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：永嘉县豪嘉利鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道三桥工业区。统一社会信用代码：91330324L47067053J。
法定代表人：胡学周。
原告温州市动力塑胶鞋材有限公司(以下简称动力鞋材)、温州市瓯海梧田瓯信鞋底加工厂（以下简称瓯信加工厂）与被告永嘉县豪嘉利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款396484元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告判决确定的履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院根据原告的申请，于2017年7月21日冻结被告永嘉县豪嘉利鞋业有限公司在中国建设银行永嘉清水埠支行的账号为33×××17的账户内存款398464元。
本院经审理认定：原告动力鞋材与被告长期有贸易往来，原告瓯信加工厂系原告动力鞋材内部加工厂，原告动力鞋材委托原告瓯信加工场加工被告相关鞋材，由瓯信加工厂直接向被告交货。2016年5月至12月间，原告瓯信加工厂与被告财务人员进行对账，被告财务人员出具6份结算收据，共计货款532860元，期间被告支付了部分货款，尚欠货款396480元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县豪嘉利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市动力塑胶鞋材有限公司、温州市瓯海梧田瓯信鞋底加工厂支付货款396484元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2017年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7247元，公告费640元（由原告预缴），财产保全申请费2512元，由被告永嘉县豪嘉利鞋业有限公司负担。其中财产保全申请费2512元，已由原告向本院缴纳，被告应于履行本判决义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第273号
原告杜自强，男。
被告盐湖区北相镇杨包村村民委员会。
被告王小刚，男。
本院在审理原告杜自强诉被告盐湖区北相镇杨包村村民委员会、王小刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告于2017年9月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜自强撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杜自
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 格
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1028号
原告：李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区煤建路东。
委托诉讼代理：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理：刘波，江苏忠清律师事务所律师。
被告:路胜强,男，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李东旭诉被告路胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭及其委托诉讼代理人孙毅、刘波到庭参加了诉讼，被告路胜强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告路胜强偿还借款本金20000元及违约金5000元，共计25000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告路胜强因资金周转于2010年1月9日向原告借款20000元，约定2010年2月9日前还清借款。如过期不还被告需承担相应的违约金。被告路胜强向原告出具现金收条一张，并由路为、李明出具了担保人证明。借款到期后，被告不能及时偿还借款，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告路胜强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2010年1月9日，被告路胜强向原告借款20000元，借期1个月。被告路胜强向原告出具借款申请表和收条。借款申请表写明：违约金每天罚3%。收条内容为：“今收到李东旭借给我现金贰万元整，保证在2010年2月9日之前还清借款。借款人：路胜强担保人：路为李明2010年元月9日”。借款到期后，原告多次索要未果，被告和担保人未曾向原告偿还借款。
原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对担保人路为、李明的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的借款申请表、收条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款申请表、收条以及原告的当庭陈述，能够证明原被告之间存在合法的债权债务关系，借款合同关系成立，被告路胜强应按照约定的期限返还原告借款本金2万元。
关于原告诉请违约金5000元，原告主张按照银行最低利率计算，因被告存在违约事实，本院认为该违约金数额未违反相关法律规定，依法予以支持。被告李路胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路胜强于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金20000元及违约金5000元，共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费606元，合计1036元，由被告路胜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 周书艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵彦玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初191号
原告:孙忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：德成武，男，1981年4月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:徐秋莲，女，1964年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：德成奇，男，1979年11月26日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王道兴，男，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：何建国，男，1969年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙忠与被告德成武、徐秋莲、德成奇、王道兴、何建国担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠、被告徐秋莲到庭参加诉讼，被告德成武、德成奇、王道兴、何建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款12800元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春季，被告德成武在大杨树农村商业银行办理贷款业务，原告及其他四被告为其担保，贷款到期后，被告德成武未及时偿还贷款，鄂伦春自治旗人民法院将原告存款12800元予以扣划，因此根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，诉至法院。
被告徐秋莲辩称，贷款人德成武有土地、房屋，我一无所有，也是受害者，不能承担还款责任。
被告德成武、德成奇、王道兴、何建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告德成武、徐秋莲、德成奇、王道兴、孙忠、何建国借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案，于2015年8月27日作出（2015）鄂民初字第1031号民事判决书。该判决书判决内容为，被告德成武给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款人民币19000元，利息1371.80元；被告徐秋莲、德成奇、王道兴、孙忠、何建国对被告德成武借款及利息承担连带清偿责任。2016年1月20日，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据以上判决向本院申请执行，本院于2016年5月6日作出（2016）内0723执165号民事裁定书，裁定扣划原告孙忠在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行存款12800元，扣划王道兴存款10171元，该案执行终结。上述事实有本院（2015）鄂民初字第1031号民事判决书及（2016）内0723执165号民事裁定书在卷，本院予以确定。
本院认为，被告德成武由徐秋莲、德成奇、王道兴、孙忠、何建国担保在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款20000元，因德成武未予偿还，由保证人孙忠还款12800元，王道兴还款10171元（本金及利息）。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案各保证人对分担比例没有约定，应平均分担，即各保证人分担的份额为（12800+10171元）×1/5为4594.20元（包含原告孙忠本人），因被告王道兴已承担保证责任，还款10171元，已超出各保证人应分担比例，不应再承担还款义务。因此本院对原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德成武返还原告孙忠担保追偿款12800元；
二、被告德成武不能清偿部分由被告徐秋莲、德成奇、何建国在每人4594.20元范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告德成武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年三月二十日
书记员 曹磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43423号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴敏杰，男，1988年8月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴敏杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,041.18元。原告诉称,被告吴敏杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,041.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17905号
原告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：施泉，男。
被告：石玉旺，男，1969年4月19日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海齐飞机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海银建出租汽车有限公司诉被告石玉旺、被告上海齐飞机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海银建出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱关兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵德耀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20720号
上诉人(原审被告)：张某。
被上诉人(原审原告)：温某。
被上诉人(原审被告)：广州市御峰酒店有限公司。
法定代表人：李庆云。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人温某、广州市御峰酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张某撤回上诉处理，各方按原审判决书执行。
本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭文蕾
梁安安
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字第750号
原告黄家龙。
委托代理人侯秉永。
被告张建朝。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司
住所地：临沂市河东区益新路东侧建设银行临沂市河东支行*楼。
负责人：魏钊，经理。
委托代理人丁晓蒙，该公司员工。
原告黄家龙与被告张建朝、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家龙及其委托代理人侯秉永、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司的委托代理人丁晓蒙到庭参加诉讼，被告张建朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日16时许，被告张建朝驾驶鲁Q号轿车沿湖北路由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告黄家龙驾驶的鲁QXXX**号二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，原告黄家龙受伤的交通事故。伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，花费大量医疗费。2009年4月10日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具了临公交认字〔2009〕第00614号交通事故认定书，认定张建朝承担此次事故的主要责任，黄家龙承担此次事故的次要责任。综上，被告张建朝违反交通规则，致使事故发生，应承担赔偿责任，被告张建朝驾驶的鲁QXXX**车在被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由被告张建朝承担连带责任。因此,要求被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告张建朝未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保交强险，如本次事故真实，我公司愿意在交强险限额内依法赔偿，我公司不承担医保外用药、鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明，2009年4月3日16时许，被告张建朝驾驶鲁QXXX**号轿车沿湖北路由东向西行驶至罗庄区临册路与湖北路路口西20米路段时，与顺行的原告黄家龙驾驶的鲁QXXX**号二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏、黄家龙受伤的交通事故。罗庄区交警大队作出事故责任认定，被告张建朝驾驶机动车观察情况不周，未确保安全，是造成此次事故的主要原因，原告黄家龙使用失效的驾驶证驾驶机动车，未确保安全，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告黄家龙应当承担此次事故的次要责任，被告张建朝应当承担此次事故的主要责任。原告黄家龙伤后在临沂市人民医院住院20天，支出住院费4741.75元、病案复印费24元，应得住院伙食补助费240元，住院期间由尹启芝护理。2009年5月4日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定未达到伤残程度，误工损失日为45天，原告支出鉴定费420元。另查原告系临沂市东宇建筑有限公司职工，原告提交临沂市东宇建筑有限公司工资发放明细三份证实事故发生前三个月日平均工资为110元。原告另主张误工费4950元、护理费971.2元、交通费328元。
另查明，被告张建朝驾驶的鲁QXXX**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司投保交强险，保险期间自2008年5月6日零时起至2009年5月5日二十四时止。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年4月3日16时许，被告张建朝驾驶鲁QXXX**号轿车与原告黄家龙驾驶的鲁QXXX**号二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏、黄家龙受伤的交通事故属实。罗庄区交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。原告主张医疗费4741.75元，有临沂市人民医院的住院收费专用票据证实，并与住院病历、诊断证明、用药明细相互印证，本院依法予以支持。原告在临沂市东宇建筑有限公司从事外墙漆工作，参照2008年度人身损害赔偿标准国有经济同行业建筑业的年平均工资23033元计算，原告误工45天，误工费为2839.5元；原告提交临沂市东宇建筑有限公司工资发放明细三份证实事故发生前三个月日平均工资为110元，但该工资表形式过于简单，且无工资扣发完税证明、公司组织机构代码等材料相互印证，本院对其真实性不予认可，误工费超出部分不予支持。护理人尹启芝系无固定收入农村居民，护理费为973元。关于交通费328元，结合原告病情、住院天数等实际情况，酌情认定300元。综上，原告损失为医疗费4741.25元、住院伙食补助费240元、误工费2839.5元、护理费973元、交通费300元、鉴定费420元、病案复印费24元，共计9538元。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，结合本院所确认的原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司应当赔偿原告损失9094元，其他损失444元由被告张建朝赔偿，因被告张建朝已经垫付500元，无需再付。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿原告黄家龙道路交通事故损失9094元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在山东省临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：20100112886）。
二、驳回原告黄家龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、财产保全费120元，共计295元，由被告张建朝负担。原告垫付的邮寄费70元，由被告张建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 李 英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执92号
申请执行人李在峰，男，1963年6月1日出生，住淄川区。
被执行人张道君，男，1962年11月3日出生，住淄川区。
本院在执行李在峰与张道君民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一七年五月五日
代理书记员 张 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2281号
原告：杭州锐冠科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号3幢。
法定代表人：张家春，总经理。
委托代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地：山东省青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3—3—1。
法定代表人：王忠冶。
原告杭州锐冠科技有限公司（以下简称锐冠科技公司）为与被告青岛精锐达自动化设备有限公司（以下简称精锐达设备公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告锐冠科技公司的委托代理人郑胜到庭参加诉讼，被告精锐达设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告锐冠科技公司起诉称：2016年8月17日，原告与被告签订《杭州锐冠科技有限公司（购销合同）》一份，约定被告向原告购买RS050N川崎机器人一台，价款20万元，被告先支付80%货款，原告发货后2个月内，被告支付20%尾款，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告支付货款16万元，原告于2016年9月13日委托川崎机器人天津有限公司向被告发出货物，被告于2016年9月14日签收，被告至今未支付剩余货款。现起诉，请求判令：被告精锐达设备公司向原告锐冠科技公司支付货款40000元，并支付自2016年11月13日起至货款清偿完毕按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算的利息，暂计算至2017年2月13日为435元。
原告锐冠科技公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.杭州锐冠科技有限公司（购销合同）扫描打印件一份，用以证明原告与被告约定被告向原告购买RS050N川崎机器人一台，价款20万元，被告先支付80%货款，原告发货后2个月内，被告支付20%尾款，发生争议由原告所在地人民法院管辖的事实；
2.南京银行（南京银行杭州余贷记）通知四份，用以证明被告支付货款16万元的事实；
3.买卖合同一份，4、证明一份，5、天津华邦物流有限公司货物运单复印件一份，用以证明原告向川崎机器人（天津）有限公司购买RS050N川崎机器人一台，并委托其代为发货的事实；
6.收货签收单复印件一份，用以证明被告签收货物的事实；
7.浙江增值税专用发票二份，用以证明原告已向被告开具全额增值税专用发票的事实。
被告精锐达设备公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告锐冠科技公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告精锐达设备公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告锐冠科技公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告锐冠科技公司与被告精锐达设备公司间的买卖关系合法有效，被告未按约支付原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告精锐达设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛精锐达自动化设备有限公司支付原告杭州锐冠科技有限公司货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青岛精锐达自动化设备有限公司支付原告杭州锐冠科技有限公司利息损失435元（自2016年11月13日起至2017年2月13日止，按年利率4.35%计算；2017年2月14日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告青岛精锐达自动化设备有限公司负担。
原告杭州锐冠科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告青岛精锐达自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年三月二十一日
书记员 穆立强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保240号
申请人：溧阳艺佳超微粉体科技有限公司，住所地溧阳市南渡镇创业路3号。
法定代表人：张光文，该公司董事长。
被申请人：冠德新材料（启东）有限公司，住所地江苏省启东滨海工业园华辉路（华辉产业园）B栋。
法定代表人：陈心谊，该公司总经理。
申请人溧阳艺佳超微粉体科技有限公司与被申请人冠德新材料（启东）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冠德新材料（启东）有限公司的银行存款20万元，并由担保人张光文以其所有的车牌为苏Ｄ×××××奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冠德新材料（启东）有限公司的银行存款20万元。
二、查封担保人张光文所有的车牌为苏Ｄ×××××奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年三月一日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保240号申请人：溧阳艺佳超微粉体科技有限公司，住所地溧阳市南渡镇创业路3号。法定代表人：张光文，该公司董事长。被申请人：冠德新材料（启东）有限公司，住所地江苏省启东滨海工业园华辉路（华辉产业园）B栋。法定代表人：陈心谊，该公司总经理。申请人溧阳艺佳超微粉体科技有限公司与被申请人冠德新材料（启东）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冠德新材料（启东）有限公司的银行存款20万元，并由担保人张光文以其所有的车牌为苏Ｄ×××××奔驰牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冠德新材料（启东）有限公司的银行存款20万元。二、查封担保人张光文所有的车牌为苏Ｄ×××××奔驰牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月一日书记员  李 霖