安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5379号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团凤县团方大道。统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室。组织机构代码06807867-2。
法定代表人：罗春，经理。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世利，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、上诉人山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河安徽公司）因与被上诉人王世利、原审被告张玉和劳务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初01766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山河公司和山河安徽公司上诉称：涉案《协议书》系张玉和与王世利两方签订，根据合同相对性原则，仅仅在张玉和与王世利间产生约束力。山河公司、山河安徽公司作为涉案工程的承建方及受益方，已按施工进度和工程量向涉案工程实际承包人张玉和支付了全部工程价款。王世利与山河公司、山河安徽公司没有合同关系，一审法院判令山河公司和山河安徽公司对涉案工程款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决第二项，改判山河公司、山河安徽公司对涉案工程款不承担连带清偿责任。
王世利辩称：王世利是张玉和找来到涉案工地干活的，王世利带了一个钢筯劳务班干活，干的是劳务清包。一审法院认定山河公司、山河安徽公司对涉案工程款应承担连带清偿责任正确，应予维持。
张玉和未作书面答辩。
王世利向一审法院起诉请求：1、请求判令张玉和支付王世利工程款20万元及逾期支付的利息27621元（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起暂计算至起诉之日止）;2、判令山河公司、山河安徽公司对以上工程款及利息承担连带责任;3、本案诉讼费由张玉和、山河公司、山河安徽公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月，巢湖市重点工程管理局与山河公司、山河安徽公司签订一份《建设工程施工合同》，将巢湖市裕溪河畔一标段工程发包给山河公司、山河安徽公司承建。后山河公司、山河安徽公司将部分工程分包给张玉和施工，张玉和将该工程的1/2地下车库钢筯项目分包给王世利施工。在施工过程中，张玉和于2013年底向王世利支付了工程款100万元。2016年2月1日，在巢湖市重点工程管理局等部门的协调下，王世利、张玉和就王世利所完工的工程量进行了结算，并签订《协议书》，王世利承包的裕溪河畔一标段1/2地下车库钢筋工程总价款为120万元，已支付100万元，余款20万元在2016年春节前一次性付清，但张玉和到期未向王世利支付该款。
一审法院认为：山河公司、山河安徽公司承建了巢湖市裕溪河畔一标段工程，后山河公司、山河安徽公司将部分工程交给张玉和施工，张玉和将该工程的1/2地下车库钢筋分包给王世利施工。经结算，王世利已完成工程的价款为120万元，张玉和已付100万元，尚欠20万元，张玉和承诺在2016年春节前一次性付清，但到期并未支付，现王世利要求张玉和及时给付该款并支付该款利息，诉请有理，该院予以支持。张玉和辩称系农民工工资，需从政府的农民工工资一卡通中支付，但未能举证予以证明，该院不予采信。因张玉和在与王世利签订的《协议书》约定在2016年春节（2016年2月8日）前一次性付清该20万元，故王世利起诉要求张玉和自2014年1月1日起支付逾期付款利息，该院不予支持，应自双方约定之日即2016年2月9日起开始计算利息。涉案工程系山河公司、山河安徽公司承建，山河公司、山河安徽公司将工程交由张玉和施工，张玉和将该工程中的1/2地下车库钢筋工程分包给王世利施工，因此山河公司、山河安徽公司对差欠王世利的工程款应当承担连带给付责任。山河公司、山河安徽公司辩称将工程分包给张玉和系其独立承包，与两公司无关的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、张玉和于判决生效之日起10日内一次性支付王世利工程款20万元，并自2016年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止;二、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回王世利的其他诉讼请求。案件受理费4710元，减半收取2355元，由张玉和、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：山河公司、山河安徽公司从巢湖市重点工程管理局承包了巢湖市裕溪河畔一标段工程后，将其中部分工程交给张玉和承建，张玉和又将该工程中的1/2地下车库钢筋劳务项目交给王世利施工，故本案案由应定性为劳务合同纠纷。一审法院将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷，未能准确体现本案法律关系的性质，本院予以纠正。因张玉和、王世利均无相应的施工资质，故山河公司、山河安徽公司与张玉和之间达成的口头分包协议以及张玉和与王世利签订的《协议书》均违反相关法律规定，应属无效。现涉案工程已经竣工验收并交付使用，王世利与张玉和也对涉案工程款进行了结算，一审法院据此判令张玉和支付王世利下欠工程款20万元及利息，于法有据，本院予以维持。因王世利与山河公司、山河安徽公司无合同关系，王世利在二审中亦承认其与张玉和之间形成的是劳务关系，一审法院判令山河公司、山河安徽公司对张玉和应支付的工程款承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院予以纠正。综上所述，山河公司、山河安徽公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初01766号民事判决的第一项，即“张玉和于判决生效之日起10日内一次性支付王世利工程款20万元，并自2016年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止”;
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初01766号民事判决的第二、三项，即“山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任”、“驳回王世利的其他诉讼请求”;
三、驳回王世利的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4710元，减半收取为2355元，由张玉和负担;本案二审案件受理费4710元，由张玉和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年十二月二日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。