湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终928号
上诉人（原审被告）:刘辉，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）:刘本阳，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人:曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
上诉人刘辉因与被上诉人刘本阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘辉的上诉请求：1、撤销一审判决判决；2、依法改判或者发回原审法院重新审理；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不是本案的责任主体，事发时所砌石磡是上诉人父母房屋后的，系上诉人父母所砌，且工程已整体承包给了刘罗生，被上诉人系刘罗生所请，由刘罗生组织、管理和安排，上诉人顶多只是定作人与承揽人之间的联系和协调者，刘罗生未对被上诉人进行安全教育和培训，被上诉人安全意识淡薄，导致事故发生，一审未追加当事人是错误的；2、一审中两次司法鉴定按照职工待遇标准是错误的，应当按照人身损害赔偿标准进行；3、一审法院应当追加承揽人刘罗生与定作人上诉人父母参加诉讼。
被上诉人刘本阳辩称：1、本案中是上诉人喊被上诉人去做事，房子也是上诉人所有的、居住的，工资也是由上诉人发放的，被上诉人住院的医药费也是上诉人支付的。刘罗生不是承包人，也是按劳取酬。2、第二次司法鉴定结果是上诉人申请的，两次司法鉴定结果是一致的，司法鉴定的结果是正确的，被上诉人也认可。
刘本阳向一审法院起诉请求：请求法院判令被告刘辉赔偿原告的伤残赔偿金、医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助、被扶养人生活费、鉴定费等所有损失共计85990元，被告已支付的除外。本案诉讼费用由被告刘辉承担。
一审法院认定事实：2014年阴历7月，被告刘辉雇请刘罗生及原告刘本阳等人在其居住的房屋后砌一条石磡。2014年8月26日，原告不慎从跳板上摔下。同日，被告将原告送往湖南省娄底市中心医院住院治疗，经诊断：原告右侧第5-10肋骨骨折，双下肺挫伤等。2014年9月11日，原告出院，期间共花费医药费13796.3元，被告预交了12000元。2015年2月2日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定：原告刘本阳之损伤构成玖级伤残，全部伤休期间4个月，住院陪护2人，受伤日至鉴定日与本次外伤有关医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定，自鉴定日以后继续治疗费用4000元内使用。原告诉至法院，请求判令于诉讼请求。被告刘辉申请对伤残等级、误工期进行重新鉴定，2016年4月29日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，原告刘本阳的损伤程度评定为玖级伤残，误工期120天。另查明，刘本阳的父亲刘国绪，男，1929年12月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区茶园镇松树山村新松组，无其他亲生子女，由原告负责照顾。经审定，原告因伤的合理经济损失为：1、医疗费17906.68元（其中住院治疗费用13796.3元，门诊费用4110.38元；包含被告已支付的14575.38元）；2、继续治疗费4000元；3、残疾赔偿金40240元（10060元/年×20年×20%）；4、护理费3200元（住院期间：100元/天×2人×16天）；5、误工费14400元（120天×120元/天）；5、伙食补助费480元（16天×30元/天）；6、鉴定费800元；7、被扶养人生活费9025元（9025元/年×5年×20%）；8、交通费，酌定300元。原告的合理经济损失共计90351.68元。一审法院认为，被告刘辉雇请原告刘本阳在其居住的房屋后修建一条石磡，原告不慎从跳板上摔下致伤，被告刘辉作为雇主应当对原告刘本阳所受人身损害后果承担赔偿责任；原告刘本阳在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对自身的损害后果应负一定的责任。被告刘辉辩称“原告起诉主体错误，房屋是其父母的，适格主体是其父母”，经查，原告刘本阳是被告刘辉通过刘罗生喊来修建石磡的，即刘本阳是受被告刘辉雇请，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任，故对被告的该辩论意见不予采信。被告刘辉辩称“与刘罗生是承揽关系，应当由刘罗生负责”，经查，被告并没有举出充足证据证明被告方与刘罗生是承揽关系，故应由其承担举证不能的责任，故对该辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、原告刘本阳因伤的各项经济损失共计90351.68元，由被告刘辉赔偿63246.2元（被告刘辉已支付的14575.38元应予以核减）；二、驳回原告刘本阳的其余诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费870元，合计2370元，由原告刘本阳承担710元，由被告刘辉承担1660元；
二审中，上诉人刘辉向本院提交了如下证据：1、2014年8月16日砌石坎记工1份，用以证明砌砖开始是刘罗生、刘本阳、胖子和老七四人，8月20日开始另外加了几个人，这两部分人是分开记账的。除了刘罗生，其他人是165元/天，另外还有一包烟及一餐中饭，刘罗生比其他人要多三、四十元/天，每天有两三包烟，吃一餐中餐。2、茶园镇下洲村村民委员会出具的证明1份；3、刘江南的建设用地许可证1份，用以证明上诉人在下洲村没有任何房产，本案所涉房屋不是上诉人所有，上诉人只是因为父母年岁已高，帮助联系。经质证，被上诉人刘本阳认为：证据1中做工天数是否正确要各人核对，但所记被上诉人的8天是正确的，这恰好证明刘本阳等人做工就是点工，165元/天是由雇主刘辉承担，雇主是按165元/天算给刘罗生，再交给每个人，刘罗生从中只是中转；证据2不是新的证据，不应认可，该证明只能说明上诉人没有合法手续的住房；证据3不是新的证据，与本案无关。经审查，上诉人刘辉提交的证据1，被上诉人刘本阳对其真实性没有异议，本院予以采信；证据2无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法，本院不予采信；证据3与本案所砌石磡非同一工程，本院不予采信。
本院经审查，确认一审法院所查明的事实。本院另查明，上诉人刘辉在请刘罗生等人砌石磡后，制作了《2014年8月16日砌石坎记工》：“包工头（罗生）8月16日1天（修土方）8月17日1天（修土方）20日起大工：1天21日：1天22日：1天23日：1天24日：1天25日：1天26日：1天27日：1天共：10天刘本阳8月16日：1天（土）8月17日：1天（土）20日：1天21日：1天23日：1天24日：1天25日：1天26日：8:00多受伤共：8天胖子（打钻）16日：1天8月17日：1天……”
本院认为，因所居住房屋后的石磡需要修建，上诉人刘辉通过刘罗生雇请被上诉人刘本阳等人作业，刘辉对刘罗生、刘本阳等人的做工天数进行了详细的记录，该记录里反映刘罗生与刘本阳等人均按天出工并计算报酬，故原审对上诉人刘辉提出刘罗生雇请被上诉人刘本阳、其与刘罗生之间为承揽关系的主张不予支持，并认定上诉人刘辉与被上诉人刘本阳之间系雇佣关系并无不当。被上诉人刘本阳受雇请在做工的过程中受伤，××致残等级》标准，故原审对被上诉人刘本阳的伤残等级标准的采信并无不妥。
综上，上诉人刘辉的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。