广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第145号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1988年5月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。因本案于2013年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2014年2月20日作出（2014）珠香法刑初字第311号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人邓某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月24日凌晨零时许，被告人邓某某到珠海市香洲区吉大情侣中路海滨泳场巴士站附近，将在马路边打瞌睡的被害人石某军放在裤子后左袋内的一个咖啡色男式钱包盗走，内有现金人民币200元、黑色苹果4手机一部（价值人民币1797元）、福特蒙迪欧车钥匙一把、社保卡、建设银行公务卡各一张、建设银行信用卡、广发银行信用卡各两张。同年11月12日至18日，被告人邓某某以掌握被害人石某军手机里面重要信息为由，通过打电话、发信息等方式向被害人石某军敲诈人民币20，000元。同年11月16日，被害人石某军按被告人邓某某的要求，向被告人邓某某指定的农业银行卡转账人民币300元，次日，被告人邓某某将被害人石某军的钱包、银行卡、社保卡及汽车钥匙寄给被害人石某军。同年11月19日，被告人邓某某被抓获。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并查证属实的被害人石某军的陈述、证人李某某的证言、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、通话记录、速尔快速运单、接受证据材料清单及发还清单、户籍证明、手机短信、彩信照片、电话录音、指认照片、涉案财产价格鉴定结论书、被告人邓某某的供述等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓某某犯有数罪，应当予以并罚。被告人邓某某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某某归案后如实供述其敲诈勒索的罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邓某某上诉提出：1．原判决认定其扒窃他人的财物证据不足。首先，被害人石某军案发时处于醉酒状态，不能分辨钱包是被盗走抑或掉落在地上被捡走。其次，证人李某某称被害人的钱包放在靠后裤袋位置，但既未明确位置是在裤袋内抑或掉落在地上，亦未能证实其将手伸进被害人的裤袋内扒窃，且李某某所述其弯腰即偷走钱包并不符合扒窃的惯用手法。2．其并非有预谋的实施盗窃，而是捡走他人财物，不应定性为盗窃。即使认定其行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行并退还被害人全部财物，原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邓某某所提的上诉理由，经查，虽然上诉人邓某某在侦查阶段一直供述，案发时其途经海滨泳场巴士站时见一男子躺在巴士站旁边的人行道上，看样子象是喝醉了而且该男子的钱包就放在身体靠臀部位置的地上，其观察了一两分钟见该男子没有什么反应，一时贪心便将钱包拿走，由此认为自己是捡走而非盗窃财物。被害人石某军证实案发时其因喝多了点酒便在马路边坐并打瞌睡，放在其裤子后左袋里的小手包被人盗走。现场目击证人李某某证实案发时被害人是面朝下躺在巴士站附近的人行道上，钱包是放在靠后裤袋的位置，邓某某弯下腰将钱包偷走。从李某某所证实被害人是面朝下即可判断出李某某表述钱包的位置并非指掉落在靠后裤袋的地面上。结合被害人石某军的陈述和证人李某某的证言，可以认定上诉人邓某某是乘被害人石某军醉酒之机，从其后裤袋盗走财物，原判决作此认定并无不当。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，在公共场所盗窃他人随身携带的财物应认定为扒窃，可见扒窃的对象是随身携带的财物，而不限于贴身携带的财物，故上诉人邓某某在明知财物为被害人石某军所有的情况下，无论其是从被害人的身上抑或身边的地上取走财物，均成立扒窃而构成盗窃罪，原判决对上诉人邓某某的行为定性准确。此外，原审法院已经认定上诉人邓某某盗得财物后向被害人索要300元费用，将钱包、银行卡、社保卡及汽车钥匙寄回给被害人这一退还财物的事实，对其处以有期徒刑七个月的刑罚是在法定量刑幅度之内且并无不当，故对上诉人邓某某所提的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 张超君
二〇一四年四月九日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。