wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执104号
申请执行人刘中士，男，1962年10月18日生，汉族，住滑县。
被执行人申位华，男，1986年1月29日生，汉族，住滑县。
本院在执行刘中士申请执行申位华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请人刘中士也提供不出被执行人申位华的可供执行财产，申请人刘中士同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月五日
书记员 于相杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0289号
原告蒋静。
被告郭再斌。
被告孙美连。
本院立案受理原告蒋静与被告郭再斌、孙美连民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋静到庭参加了诉讼，被告郭再斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告孙美连的起诉。本案现已审理终结。
原告蒋静诉称，被告郭再斌于2013年12月9日向原告借款170000元，有借据为证，被告称临时资金周转，两个月后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱不还。现请求判令：1、被告立即偿�原告借款100000元；2、诉讼费用被告承担。
被告郭再斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告郭再斌之间素有借款往来，2013年12月9日，双方结算，被告郭再斌结欠原告170000元，并出具借条一份，载明：“借条今欠蒋静人民币壹拾柒万元正（170000.00）借款人：郭再斌2013.12.9”。出具借条后，被告未能及时履行还款义务。2015年3月16日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元；被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭再斌向原告蒋静借款，立有借条，事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。被告郭再斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌于本判决生效后立即偿还原告蒋静借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭再斌承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一五年四月三十日
见习书记员 马楠楠
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第327号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省仙桃市某镇。2012年8月7日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月14日被取保侯审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年8月6日13时许，被告人李某驾驶鲁H×××××号小型客车沿254省道由南向北行驶至某处时，碰撞相向而行的被害人王某驾驶的自行车，事故造成被害人王某死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人李某驾驶机动车上路行驶未按规定超车，未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某在庭审中予以供认，且有证人涂某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，被害人死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，协议书，被害人、被告人户籍证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某系自首，且与被害人方达成和解协议并已履行，被害人方表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路 莹
二〇一三年九月二日
书记员 屈菲菲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3181号
原告：五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。统一社会信用代码：。
法定代表人：王睿鸿，系公司董事长，身份证号码：。
委托代理人：赵振光，系该公司维修部主任。
被告：苏志义，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告苏志义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武 婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初900号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：丁继学，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈雷，男，1981年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告丁继学、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告丁继学、陈雷经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁继学偿还借款本金20000元；2.被告丁继学偿还借款利息、罚息；3.被告陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任；4.二被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2005年12月6日，被告丁继学从原告处办理贷款20000元，被告陈雷提供连带责任保证。该笔贷款到期后，借款人与保证人都没有偿还，特起诉。
被告丁继学未作答辩。
被告陈雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月6日，丁继学（借款人）与新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）（贷款人）签订（放城）农信借字（2005）第0323010194号《借款合同》一份，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款1、借款种类：短期流动资金借款。2、借款用途：运输。3、借款金额：人民币贰万元整。4、有效借款期限：自2005年12月6日至2006年12月6日。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同还对其他事项进行了约定…。
2005年12月6日，债权人放城信用社、债务人丁继学、保证人陈雷签订了（放城）农信高保字（2005）第0323010194号《最高额保证合同》一份，合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2005年12月6日起至2006年12月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰万元整提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。实际金额超过本金贰万元整的，以实际发生的余额为准。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额保证合同还对其他事项进行了约定…。
合同签订后，2005年12月6日，贷款人依照约定向借款人丁继学发放了借款本金人民币贰万元整，借款人丁继学收到借款后在《借款凭证》上签字并按手印。借款凭证载明：还款日期2006年12月6日，贷款月利率9.3‰。
另查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社系新泰市农村信用合作联社的分支机构。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权与债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费1000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
借款逾期后未偿还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告提交了六张担保人履行责任通知书，证明向该笔贷款的保证人进行了催收。
上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局的批复、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，贷款人放城信用社与借款人丁继学签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人丁继学没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
原告请求的诉讼代理费1000元，符合合同约定，也不超出相关收费标准，本院应予支持。
保证人陈雷、债务人丁继学、债权人放城信用社签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当履行；原告提交了担保人履行责任通知书，证明原告及时向保证人进行了催收，本案不存在免除保证责任的情形。保证人陈雷应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本、息、代理费等费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
新泰市农村信用合作联社放城信用社系新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由新泰市农村信用合作联社承担；新泰市农村信用合作联社改制成为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，故山东新泰农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁继学于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。
二、被告丁继学于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（按照合同约定及借款凭证载明的利率计算）。
三、被告丁继学于本判决生效之日起三日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失1000元。
四、被告陈雷对以上一、二、三款项负连带偿还责任。被告陈雷承担了保证责任后有权向被告丁继学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年三月六日
书记员 赵 娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民诉保字第0006号
申请人邱泽云，男，48岁。
被申请人郭建云，男，39岁。
因被申请人郭建云向申请人邱泽云借款人民币8500元，该借款目前尚未归还。申请人邱泽云于2015年4月27日向本院提出申请，请求对被申请人郭建云的10000元财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭建云所有的相应价值人民币10000元的财产。
申请人邱泽云应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高叶春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40605号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐百灵，男，1967年5月20日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐百灵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70620.73、利息17511.53及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2，采用等额本息分36期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74296.2。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金70620.73、利息17511.53未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐百灵于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百二十元七角三分、利息一万七千五百一十一元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告徐百灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5615号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘光亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：刘光孝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘光亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：刘家豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘家勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：刘光信，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘光亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘某、刘光孝因与被上诉人刘家豪、原审被告刘光信排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
刘某、刘光孝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘家豪的全部诉讼请求；2.案件一、二审受理费由刘家豪负担。事实与理由：一审法院认定刘某、刘光孝所建围墙妨害刘家豪房屋建成之后的通行、通风、采光等错误。一、刘家豪借助其叔叔刘国良当村长之便，未经村民开会表决，私下将集体用地批给刘家豪建房程序违法。二、涉案围墙是刘光孝、刘光信建房时为自身房屋安全而建造，多年来村民委员会及相关部门均未向刘光孝、刘光信提出围墙违建的问题。涉案的地块上建造土地庙，按照传统观念，必须建造围墙进行隔离。三、刘家豪虽在诉讼期间已取得房地产不动产权证书、宗地图，但涉案围墙并不影响刘家豪建房，围墙距刘家豪建成后的房屋已相隔0.4米，刘光孝、刘光信现同意将围墙拆低至1.2米，故围墙不影响刘家豪房屋建成后的通风、采光等功能。
被上诉人刘家豪答辩称：一、刘家豪与刘某、刘光孝存在合法的相邻关系，刘某、刘光孝所建围墙不仅侵害刘家豪的相邻权益，而且存在潜在危险。首先，刘某、刘光孝因为封建迷信在土地庙的公共空间建造围墙本已违反相关法律法规，涉案围墙虽已存在十余年，但作为违法建筑物理应进行拆除。其次，涉案围墙与刘家豪的宅基地相距仅0.4米，高两米有余，如果不予拆除，势必影响刘家豪房屋建成后的采光、通行及通风等功能。再次，涉案围墙为无承载地基的单体砖墙，从一审现场图片可以看出该围墙墙体完全裸露，且墙体部分已经有砖块脱落，完全没有维护和保养的痕迹，如果案涉围墙不予拆除，刘家豪在涉案土地上建房施工需打桩做地基，必将导致围墙受损倒塌，伤及建筑施工人员及路人。二、本案一审判决已认定刘某无需承担任何责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，刘某的上诉无事实和法律依据。三、原审被告刘光信作为涉案围墙的建设者、管理者，其并没有上诉，表明其对一审判决予以认可。四、刘家豪取得涉案宅基地已由相关部门出具不动产权证书，刘家豪有权主张刘某、刘光孝、刘光信排除妨害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回刘某、刘光孝的上诉请求。
原审被告刘光信答辩称：同意刘某、刘光孝的上诉意见。
刘家豪向一审法院提出诉讼请求：判令刘某、刘光孝、刘光信拆除违章搭建的围墙。
一审法院认定事实：刘光孝居住于佛山市顺德区***五巷2号；刘光信、刘某是父子关系，均居住于佛山市顺德区***五巷1号。上述两房屋在道路的同一侧。
佛山市顺德区***五巷3号的宅基地在上述道路的另一侧。该宅基地原为闲置地，土地上靠近北便头五巷1号、2号房屋的边上建有祭拜“土地公”的神祉。刘光信、刘光孝基于农村的传统观念，在十余年前已在北便头五巷1号、2号房屋与神祉之间建造了围墙进行间隔（该围墙位于北便头五巷1号、2号房屋的西南方），该围墙一直由刘光信、刘光孝管理、维护。
刘家豪于2016年8月31日取得位于佛山市顺德区***五巷3号的宅基地使用权，并已进行了不动产登记，取得了《不动产权证书》。根据国土地部门划定的上述宅基地使用权的范围，刘光孝、刘光信所建的围墙与该宅基地使用权的一边相隔0.4米。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”刘家豪于2016年8月31日取得位于佛山市顺德区***五巷3号的宅基地使用权，已进行了不动产登记，国土部门已向刘家豪核发了《不动产权证书》，故刘家豪对上述宅基地使用权享有合法的占有和使用的权利。
根据国土部门的测量结果，刘光孝、刘光信所建的围墙与刘家豪所取得的宅基地使用权的东北方边界线仅相隔0.4米，明显阻碍了刘家豪在该宅基地上建房以及房屋建成之后的通行、通风、采光等功能。故刘家豪请求刘光孝、刘光信拆除该围墙，理由充分，法院予以支持。
刘某虽是杏坛镇龙潭村委会北便头五巷1号房屋的所有权人，但涉案的围墙不是由其建造或管理、维护，故刘家豪请求刘某承担侵权责任，理由不充分，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘光信、刘光孝于判决发生法律效力之日起十五日内，拆除位于佛山市顺德区***五巷3号的宅基地使用权旁边的围墙（该围墙位于佛山市顺德区***五巷1号、2号房屋的西南方）；二、驳回刘家豪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘光信、刘光孝共同负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘光信、刘光孝应否拆除位于佛山市顺德区***五巷3号宅基地使用权旁边的围墙。对此，本院具体论述如下：首先，刘家豪已取得座落于佛山市顺德区***五巷3号的宅基地使用权，而刘光信、刘光孝建造、管理、维护的围墙距刘家豪所取得的宅基地使用权的东北边界线仅相隔0.4米，该围墙明显阻碍了刘家豪在宅基地上建房以及房屋建成之后的通行、通风、采光等功能。其次，刘光信、刘光孝亦未提交证据证明其建造的围墙经过了合法的报建程序及其对涉案围墙所占土地享有合法的占有、使用的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，刘家豪请求刘光信、刘光孝拆除位于佛山市顺德区***五巷3号的宅基地使用权旁边的围墙于法有据，应予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。一审法院并未判决刘某承担拆除涉案围墙的义务，其提起上诉于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。刘某、刘光孝的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某、刘光孝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄结仪
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第399号
原告吕英，女，生于1986年8月2日，汉族，甘肃省西和县人。
原告马俊驰。
法定代理人吕英（原告马俊驰之母），女，生于1986年8月2日，汉族，甘肃省西和县人。
二原告共同委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
二原告共同委托代理人高元存，天水市法律援助中心律师。
被告雷俏儿，女，生于1963年3月23日，汉族，甘肃省清水县人。
被告马克昌，男，生于1955年3月1日，汉族，甘肃省清水县人。
二被告共同委托代理人马利萍（系二被告之女），女，生于1986年9月17日，汉族，甘肃省清水县人。
二被告共同委托代理人马智川（系二被告次子），男，生于1988年10月13日，汉族，甘肃省清水县人。
原告吕英、马俊驰与被告雷俏儿、马克昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕英及二原告共同委托代理人李继新，被告雷俏儿及二被告共同委托代理人马利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英、马俊驰诉称：2014年8月9日，受害人马智平在武山县高楼乡刘川村至寿湾村公路硬化工程施工过程中，驾驶四轮拖拉机发生事故，造成马智平本人死亡，包工头李青林与受害人妻子吕英等亲属达成赔偿协议书，由李青林向受害人近亲属赔偿40万元，其中10万元属于受害人之子马俊驰的抚养费。剩余30万元属于受害人妻子吕英、受害人儿子马俊驰、受害人父亲马克昌、受害人母亲雷俏儿四人共有（因安葬费用花去2万元，剩余28万元，四人每人分割7万元），10万元属于马俊驰单独所有。现剩余赔偿金38万元全部被被告雷俏儿和马克昌占有，并未支付原告应得的24万元。现原告起诉要求：1、依法判令二被告支付原告依法分割的共有财产24万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷俏儿、马克昌辩称：原告所诉与事实不符，诉讼请求无理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告所述“2万元安葬费”并非安葬费用，只是当天结算人工费用7000元，原告在受害人下葬第二天不记任何夫妻感情、毫无怜悯之心，不顾受害人家属失子之痛，拿走剩余的13000元人民币，事后一直回娘家居住，过一个月或半个月就来受害人家里大闹。荒唐的是原告后期尽然和受害人的事故赔偿人谈条件说：只要能弄到这些钱，她自己可以不要受害人事先在工地上辛辛苦苦用血汗换来的工资22000元人民币。受害人生前的积蓄和临终前的工资22000元人民币全部都由原告占有。原告吕英与受害人马智平生育一子马俊驰，请求法院判令孩子马俊驰在其祖父、祖母身边成长。按照农村传统，马俊驰为受害人的唯一血脉，也是受害人家属的希望与寄托。原告如不想在受害人家里生活可以改嫁，随时可以和孩子保持来往，被告还是一如既往的把原告当作自家儿媳。原告并不是一个合格的母亲，所以被告不放心将孩子交由原告监护。被告的次子患病，儿媳妇不能生养，所以被告坚决要抚养马俊驰。死者的24000元的工资属于遗产，并不属于夫妻共同财产。
庭审中，原告提交的证据有：1.与原件核对无异的婚姻登记资料5份，证明原告吕英的合法身份；2.与原件核对无异的户口本复印件1份，证明原告马俊驰的身份；3.原告丈夫去世后和事故方签订的协议书1份，证明获取的赔偿金中属于孩子马俊驰的有10万元。
原告的证据，被告认可；原告的证据与待证事实紧密相关，且被告认可，予以采信。
被告未提交证据。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付原告234000元。
综上，经审理查明：2014年8月11日9时，原告吕英之夫马智平在甘肃省武山县鸳鸯镇高楼乡修公路时驾驶四轮拖拉机翻车，造成本人死亡。事故发生后，原告吕英及死者马智平的亲属和施工方负责人李青林通过协商达成赔偿协议，由李青林赔偿400000元，其中包含死者马智平之子马俊驰的生活费100000元，其余300000元为死亡赔偿金和丧葬费。收到赔偿款后，原告吕英带走20000元，其中7000元用于丧葬费支出，另外13000元由二原告用于生活花销。剩余380000元由二被告即死者马智平父母保管，二被告办理了马智平的丧葬事宜，并支出了丧葬费用。
本院认为：不当得利是没有合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，作为不当得利的占有人，应负返还的义务。本案中死者马智平死亡之后，侵权责任人赔偿的400000元中包含了死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人马俊驰的生活费，在双方的赔偿协议中载明其中100000元是原告马俊驰的生活费用，原告吕英作为马俊驰的法定监护人有权保管该项费用；其余300000元应当认定为死亡赔偿金和丧葬费。原告吕英支付丧葬费7000元，二被告支付丧葬费的数额并不明确，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，结合甘肃省上一年度职工月平均工资标准，丧葬费确定为23480元，包括原告吕英支付的7000元，二被告支付的丧葬费的数额确定为16480元。据此，应当认定死者马智平的死亡赔偿金为276520元，死者马智平的4个第一顺序继承人平均分割每应得69130元，即二原告应分得马智平的死亡赔偿金138260元。二被告占有支付丧葬费之后剩余的赔偿款，应当支付二原告应得的赔偿款，故对二原告要求二被告支付应当分割共有财产的诉讼请求予以支持，但应当扣除原告吕英已经带走的13000元。二被告要求抚养原告马俊驰的意见并无法律依据和事实依据，故不予采纳；二被告提出原告吕英领取了死者马智平生前的工资24000元，因被告未提起反诉，故不宜纳入本案一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告雷俏儿、马克昌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕英马俊驰的生活费100000元；
二、被告雷俏儿、马克昌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕英、马俊驰马智平的死亡赔偿金125260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告吕英承担805元，被告雷俏儿承担800元，被告马克昌承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一五年十一月二日
书记员 范小东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第399号
原告：邹某某，女，1992年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，男，1990年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，原告邹某某于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院�同日做出受理决定，并由审判员王旭栋适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告邹某某及其委托代理人万敬和、被告贾某甲的委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。被告贾某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年8月4日（农历）按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，于2013年9月2日办理结婚登记手续，婚后一年多，被告不尽家庭义务和夫妻义务，常年在外打工，对原告不管不问也不打电话，被告挣的钱也不给原告花，加上原、被告的性格脾气不合，被告的行为已造成夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，为了维护原告的合法权益和合法利益，请求依法判令原、被告离婚；婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担，庭审中原告变更了诉讼请求，要求抚养婚生女孩贾某乙，由被告承担孩子的抚养费。
被告贾某甲辩称：被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年9月2日登记结婚，婚后于2014年6月12日生育一女孩取名贾某乙。因被告婚后长期在外打工，原告认为被告不尽夫妻义务、对家庭和孩子照顾不周，致使双方产生隔阂，原告以夫妻感情确已破裂起诉至法院要求离婚，原告未提交证据证明原被告双方夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告相识恋爱到结婚至今，建立了一定的夫妻感情，双方发生纠纷是因为被告婚后长期在外打工，对妻子和孩子关心不够，忽视了对家庭的照顾，若今后双方加强交流、沟通，相互理解，多从子女成长、家庭和睦角度考虑，是能够化解矛盾继续共同生活的，双方还有和好的可能。原告诉请离婚，未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一五年四月二十八日
书记员 郝 宁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2146号
原告：信宜市钱排镇响水村村民委员会,地址：信宜市钱排镇响水村，组织机构代码：76158317-5。
法定代表人：许发，该村主任。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告：刘道杰，男，1949年1月17日出生,汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：刘小平（系刘道杰女儿），女，1978年10月7日出生,汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：刘梅娟（系刘道杰女儿），女，1987年6月15日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市钱排镇响水村村民委员会诉被告刘道杰林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告信宜市钱排镇响水村村民委员会于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信宜市钱排镇响水村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，原告信宜市钱排镇响水村村民委员会自愿负担。
审 判 长 李继生
人民陪审员 陈宜强
人民陪审员 林 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 梁建勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初209号
原告武汉新华立物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区大道特1号（粮食交易区）。
法定代表人童铁平，董事长。
委托代理人叶复明，该公司员工。
被告叶某。
原告武汉新华立物业管理有限公司（以下简称新华立物业公司）与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告新华立物业公司的委托代理人叶复明到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华立物业公司诉称，被告叶某系位于武汉市东西湖区吴家山XXX园XXX栋XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为87.93平方米。我公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》，约定物业费按建筑面积每月每平方米0.95元，如逾期付款应根据欠款金额按每日1%支付滞纳金。自2011年6月18日至2015年11月30日，被告未交纳物业费共计4460.7元。现请求：1、判令被告向原告支付2011年6月18日至2015年11月30日的物业服务费4460.7元；2、判令被告按每日万分之五支付逾期付款的滞纳金至缴清全部物业费为止，截止2015年11月30日应支付滞纳金36，190元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告新华立物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告新华立物业公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、《武汉市商品房买卖合同》、《XXX园·XX前期物业管理协议》复印件各一份，拟证明被告叶某是武汉市东西湖区吴家山XXX园XXX栋XXX室房屋的业主以及原、被告之间的物业服务关系；
3、承诺书、收件目录复印件各一份，拟证明被告已收房入住；
4、催缴通知书复印件一组，拟证明原告向被告催收过物业费。
本院经审查认为，原告新华立物业公司提交的4份证据，符合证据的形式要件，可作为本案证据予以采信。
根据原告提交的证据和在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
被告叶某系位于武汉市东西湖区吴家山XXX园XXX栋XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为87.93平方米。2010年6月27日，原告新华立物业公司与被告叶某签订的《XXX园·XX前期物业管理协议》，约定由原告对XXX园·XX提供前期物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.95元，物业费每月支付一次，被告于每月20-25日将物业费交给原告，未能按期交纳的，原告有权书面通知被告立即交付，并按延迟交纳天数，按每日1%的标准向原告交滞纳金。
2011年6月18日至2015年11月30日，被告叶某未交纳物业费共计4460.7元（每月0.95元／平方米×87.93平方米×53个月＝4427.3元、每月0.95元／平方米×87.85平方米÷30天×12天＝33.4元、4427.3元＋33.4元=4460.7元）。因催要无果，原告新华立物业公司于2016年1月14日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告叶某未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告新华立物业公司与被告叶某签订的《前期物业管理协议》，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告新华立物业公司对XXX园·XX小区的物业进行了服务，被告叶某应依物业管理协议约定支付物业费。现原告新华立物业公司请求被告支付2011年6月18日至2015年11月30日的物业费4460.7元，证据充分，本院予以支持。关于原告新华立物业公司请求被告支付违约金36，190元，因未提交被告未按时交纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。
被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶某于本判决生效后三日内向原告武汉新华立物业管理有限公司支付物业服务费4460.7元；
二、驳回原告武汉新华立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（已减半收取），由原告武汉新华立物业管理有限公司负担368元，被告叶某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费816元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟淑琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第337号
申请执行人：李玉虎，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵西岸新圩。
法定代表人：胡光晓。
关于申请执行人李玉虎与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应支付工程款222870元予申请执行人并承担案件受理费2321.53元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院拟处理被执行人名下的房产、土地等财产，经向南海区国土城建和水务局了解得知，佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。被执行人没有其他财产可供执行，本院已将上述执行情况书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人的房产、土地等财产暂无法处理，且无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈婉容
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68462号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄勇平，男，1984年12月28日出生，住福建省南靖县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄勇平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄勇平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄勇平归还截至2017年4月9日的借款本金131685.04元、逾期利息26561.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄勇平归还截至2017年4月9日的罚息1126.41元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄勇平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄勇平承担。事实和理由：2013年9月9日，丰田公司与黄勇平签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄勇平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145000元，借款期限36个月，月还款本息4945.2元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄勇平用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄勇平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄勇平自2014年2月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄勇平至今未还款。
被告黄勇平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，黄勇平尚欠借款本金131685.04元、逾期利息26561.36元、罚息1126.41元、工本费1300元。
本院认为：黄勇平与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄勇平未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄勇平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄勇平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄勇平应当支付催收工本费。黄勇平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄勇平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄勇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金131685.04元、逾期利息26561.36元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄勇平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1126.41元；
三、被告黄勇平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄勇平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、公告费260元，由被告黄勇平负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4022号
申请执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人赵文茹，男，1949年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与赵文茹借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人赵文茹暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘自力
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一八年四月二十二日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4022号申请执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县。负责人田捷全，职务行长。被执行人赵文茹，男，1949年10月8日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与赵文茹借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人赵文茹暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年四月二十二日书记员  岳 兵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2960号
上诉人（原审原告）：李新吉，住大连市西岗区。
委托代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑香，住大连市金州区。
原审原告李新吉与原审被告李淑香委托合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年1月22日作出（2015）甘民初字第6126号民事判决。李新吉不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李新吉及其委托代理人邓代兵、被上诉人李淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李新吉一审诉称：原、被告系兄妹关系。被告原来做海鲜生意,原告从1990年开始,多次帮助被告打官司催要货款并最终成功帮助被告追回货款160万元之多。原告认为,原告帮助被告打官司要回了大量货款,被告应当向原告支付报酬。故诉至法院,请求人民法院判令被告向原告支付帮助被告打官司的劳务费16万元,被告承担本案的诉讼费用。
原审被告李淑香一审辩称：原告确实曾经帮助被告打官司催要货款,但因原、被告系兄妹关系,原告提供帮助属于亲属间的人情往来,且被告也没有与原告约定过向其支付报酬,故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原、被告系兄妹关系,原告退休前从事教师工作。原告曾在被告与案外人发生的多次诉讼中作为被告方的诉讼代理人参加诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告要求被告向其支付帮助被告代理诉讼的报酬,即应提交证据证明其主张具备事实依据。被告虽然当庭认可原告帮助被告代理诉讼的事实存在,但辩称原告提供的前述帮助均系亲属间的人情往来,并未约定报酬。本院认为,原告提交的证据无法证明其为被告代理诉讼时曾与被告明确约定需支付报酬,原告要求被告给付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据,本院对原告的诉讼请求不予支持,且原、被告系兄妹关系,发生纠纷应本着“血浓于水”、亲情为先的处理原则,理性化解双方发生的矛盾,不应轻易对簿公堂。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李新吉的诉讼请求。案件受理费3550元,由原告李新吉负担。
上诉人李新吉的上诉理由及请求是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人已证明为被上诉人提供了劳务,被上诉人也承认了上诉人为其提供劳务。提供劳务为“无偿”的举证责任在于被上诉人,而不在于上诉人,原审判决举证责任的分配是错误的，不能要求上诉人对此项承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定,合同价格约定不明确的,按照合同履行地市场价格来认定。被上诉人说是无偿的,这是不现实的,本案中上诉人不是为被上诉人打一、二个官司,而是二十多个,直接向宾馆要钱的有近三十个。时间长达二十二年之久，付出了大量的劳动汗水,16万元的劳务费是合理的。原审判决罔顾事实，从虚假的道德制高点出发,而不是根据事实和法律。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费16万元。
被上诉人李淑香二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，我不欠上诉人的钱。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人多次受被上诉人委托，作为被上诉人的代理人代为进行诉讼等法律活动，双方形成委托合同关系。根据双方当事人之间的法律关系性质，本案案由应确定为委托合同纠纷，一审确定劳务合同纠纷不准确，本院予以纠正。上诉人在处理被上诉人委托事宜过程中确实付出了时间和精力。但由于双方是具有血缘关系的亲人，双方未签订书面的有偿委托合同，上诉人亦未能提供证据证明双方口头约定上诉人完成委托事务后被上诉人有支付报酬的义务，这说明双方形成的委托关系是基于亲人之间的信赖产生，不同于一般市场经济活动中建立的委托关系。上诉人主张劳务费16万元缺乏事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，除案由确定不准确外，适用法律和判决结果均正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元（上诉人已预交），由上诉人李新吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年六月三十日
书记员 唐蓉荣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1510号
原告：王红帅，男，1987年8月2日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰、李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。
负责人：张志骞，系该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。
负责人：张坚，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李根，系该公司员工。
原告王红帅与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司邯郸中心支公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红帅的委托诉讼代理人宋庆丰，二被告保险公司委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计35155元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日21时多，吴广义驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿高阳县高陶路由北向南行驶至气象局北侧时，与相对方向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定吴广义负事故的全部责任，原告无责任。吴广义驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告保险公司保定中心支公司投有商业险。原告车辆在此次事故中受损，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。
二被告辩称，核实标的车辆信息；原告诉请损失过高，合理损失在保险范围内赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交事故认定书一份，证实交通事故发生的事实；提交保单复印件证实事故发生在保险期间，被告应当承担原告的损失；提交原告的行驶证及驾驶证。被告保险公司对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
原告提交高阳县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书证实该车辆被认定损失为33090元；提交高阳县瑞安汽车修理厂出具的修理项目清单证实该车辆的实际损失为34155元；提交高阳县高阳镇房超出具的施救费发票一张，证实施救费为900元；提交高阳县瑞安汽车修理厂出具的收据一张，证实从停车场到修理厂的施救费为100元。二被告认为施救费发票金额900元过高，对施救费100元无异议；对修理项目清单不认可，认为并未通知被告方拆检定损，属于单方委托，认为修理单位有义务通知保险公司拆检定损，并且修理清单所列金额过高；对价格认定书结论不认可，认为金额过高，申请重新鉴定，提交重新鉴定申请书一份。本院认为原告提交的高阳县瑞安汽车修理厂出具的修理项目清单只是汽修厂单方列明的修理项目清单，并不是原告实际因修理该车的花费，也不表明原告该车的实际损失，故本院对此证据不予确认；原告方提交的高阳县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书是高阳县公安局交通警察大队委托作出的，且出具单位高阳县物价局价格认证中心也具有相应的资质，程序合法，作出的损失价格也具有合理性，被告亦并未提供证据证实价格认定结论存在法律规定的重新鉴定情形，故本院对被告申请的重新鉴定不予准许，对价格认定结论书中认定的车辆损失33090元予以确认；原告方主张的施救费共计1000元有票据证实，本院予以支持。
本院认为，原告王红帅因此次事故造成的损失包括：车辆损失费33090元、施救费1000元，共计34090元。吴广义驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告保险公司保定中心支公司投有商业险，且都在保险期限内，因被告吴广义在此次事故中负事故的全部责任，故原告上述损失被告保险公司邯郸中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元，被告保险公司保定中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失32090元，共计34090元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告王红帅损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险范围内赔偿原告王红帅损失共计32090元。
三、驳回原告王红帅其他诉讼请求。
上述一、二项内容于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩小美
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初493号
申请人：周晓飞，男，汉族，1988年9月2日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。
被申请人：仇志萌，男，1984年9月20日生，汉族，住平原县。
被申请人：郭占军，女，1984年11月22日生，汉族，住平原县。
被申请人：郭占全，男，1981年8月18日生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：仇寿华，男，汉族，1964年10月19日生，住平原县。
本院在审理申请人周晓飞诉被申请人仇志萌、郭占军、郭占全、仇寿华民间借贷纠纷一案中，申请人周晓飞于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人25万元的银行存款予以冻结或查封被申请人25万元的财产，如申请有误，我方愿承担相应的法律责任。申请人周晓飞提供担保人张文香名下的（鲁NF0K**）小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人25万元的银行存款予以冻结或将被申请人25万元的财产予以查封。
二、将申请人提供担保的张文香名下的（鲁NF0K**）小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王怀东
二〇一八年三月一日
书记员 王 宁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1880号
原告：宋艳芹，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郝济海，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告宋艳芹与被告郝济海交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宋艳芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按宋艳芹撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十八日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1880号原告：宋艳芹，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郝济海，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。原告宋艳芹与被告郝济海交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宋艳芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按宋艳芹撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十八日书记员闫聪
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第107号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人王合春。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对王合春计划生育社会抚养费征收一案于2015年1月19日作出的昌人口费征字（2014）围349号社会抚养费征收决定。
本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局与昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2015年1月19日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围349号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围349号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费104960元和滞纳金（滞纳金自2015年2月13日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1474元交至昌邑市人民法院。
被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送法后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王湘湘
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初254号
原告：李富生，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：翟大军，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭志启，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李富生与被告彭志启民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富生的委托诉讼代理人翟大军，被告彭志启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月17日，被告以做生意为由从原告处借款25万元，并出具借条。被告未在承诺期间内归还上述借款，故诉至法院。
被告辩称：借款属实。现在经济困难，一次性偿还不了，希望与原告本人当面协调还款事项。
原告向本院提交借条1份。被告未向本院提交证据，对原告所举借条无异议。经审查，原告所举借条被告无异议，本院予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2015年4月17日，被告出具借条向原告借款25万元，内容为：“借条兹有彭志启借李付生人民币贰拾伍万元整，￥250,000元。借款人彭志启2015.4.17”。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，经催告后，应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭志启于本判决生效之日起十日内偿还原告李富生借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2,525元，由被告彭志启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年三月十五日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1011号
罪犯马玉海，男，1969年3月13日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2011年5月6日作出（2011）顺刑初字第45号刑事判决，认定马玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年7月14日起至2024年7月13日止。本案经河南省开封市中级人民法院二审审理，于2011年6月27日作出（2011）汴刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马玉海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年11月29日，该犯因不满姬某催其还钱，将姬�带到其姐的住处，以暴力手段抢劫20000欧元（折合人民币206000元）。
罪犯马玉海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马玉海入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和�节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉海减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1181号
罪犯陈思明，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人陈思明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年11月4日作出（2005）赣刑一终字第207号刑事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年1月17日以（2008）赣监刑执字第3号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年3月22日以（2010）赣监刑执字第140号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院以（2012）洪刑执字第5147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2015）洪刑执字第7014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年12月获得旧表扬6次、单项表扬2次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈思明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈思明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2023年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保1号
申请人：吴云峰。
被申请人：何龙丹。
申请人吴云峰与被申请人何龙丹提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人吴云峰于2018年1月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何龙丹名下的车辆一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴云峰的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何龙丹名下的车辆。
审判员 李 兵
二〇一八年一月三日
书记员 海金铭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初300号
原告：张晓峰，男，1970年6月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江县。
被告：刘磊，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：孙东振，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告张晓峰与被告刘磊、孙东振劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓峰、被告刘磊到庭参加了诉讼，被告孙东振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊、孙东振共同给付劳务费及利息100,000元，并从2016年3月2日起至实际给付之日止以80,000元为本金按月利率1.5%付息。事实与理由：2014年原告为二被告收割作业，欠作业费80,000元。2016年3月2日，二被告给原告出具了欠作业费100,000元的欠据，将以前的利息款20,000元直接计入作业费，并约定2016年4月20日还款，按月利率1.5%付息。到期后二被告未给付此款。
被告刘磊辩称，原告所诉的事实属实，现在无能力给付，可以分期给付。
被告孙东振未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2016年3月2日，刘磊、孙东振给原告出具的欠具，证明二被告欠原告作业费及利息100,000元，并约定月利率1.5%。
被告刘磊的质证意见，该欠据是其本人和孙东振共同给原告出具的，欠据中100,000元作业费含20,000元利息款。
被告孙东振未到庭参加诉讼，没有质证意见。
本院认证意见，该欠据是二被告出具的，内容真实，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年二被告合伙种地，秋收时雇佣原告的机械收割作业，欠原告作业费80,000元。2016年3月2日，二被告给原告出具了金额为100,000元的欠据，将以前的利息款20,000元计入作业费，并约定2016年4月20日还款，按月利率1.5%付息。到期后二被告未按约定还款。
本院认为：被告刘磊、孙东振拖欠原告劳务费的事实有二被告给原告出具的欠据证实，且被告刘磊承认该事实，故对张晓峰主张的事实予以确认。二被告理应按约定还款付息，但20,000元的利息款不得再计算复利。现原告要求二被告给付劳务费80,000元及2016年3月2日以前的利息款20,000元，并从2016年3月2日起到实际给付之日止以80,000元为本金按月利率1.5%付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊、孙东振于判决生效后15日内偿还原告张晓峰劳务费80,000元及2016年3月2日以前的利息款20,000元，合计100,000元；并从2016年3月2日起至实际给付之日止以80,000元为本金按月利率1.5%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一八年二月二十八日
书记员 王贺扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00783号
原告：刘邵丽，女。
委托代理人：刘小泉，个体户，系原告刘邵丽之夫。
被告：王强，男。
被告：李百如，男。
原告刘邵丽诉被告王强、李百如买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘邵丽及委托代理人刘小泉到庭参加诉讼，被告王强、李百如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邵丽诉称：原告在宿州市武夷商城开设宿州市埇桥区晨宏电脑商行。2013年8月15日，原告为被告王强安装电脑两台，总计价款6580元。因当时未付款，王强于次日在装机单上写明款未付并签字确认。后原告找王强催要装机款，王强让原告找被告李百如。李百如称他可以支付装机款，并于2014年9月12日在装机单上签字，但仍未付款。原告此后又多次找两被告，两被告均推托，至今未付装机款。原告提起诉讼，请求判决两被告向原告支付电脑装机款6580元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告与被告李百如的《居民身份证》，2．《个体工商户营业执照》，3．《电脑报价清单》。
被告王强未提出答辩意见。
被告李百如未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月15日，原告刘邵丽组装电脑二台出售给被告王强、李百如，价款6580元。2014年8月16日，被告王强在《电脑报价清单》上写明款未付，王强。2014年9月12日，被告李百如在《电脑报价清单》上签上自已的姓名。原告多次向被告催要电脑价款，被告未能予以偿还，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告刘邵丽与被告王强、李百如电脑买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要电脑款6580元，被告未能偿还，本院判决限期偿还。被告王强、李百如系共同欠款，应相互承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王强、李百如于本判决书生效后十日内偿还给原告刘邵丽电脑款6580元，被告王强、李百如相互承担连带责任。
案件受理费50元，由被告王强、李百如各自负担25元。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 铸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保9号
申请人：辛士中，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
被申请人：王景华，男，汉族，职员.住址吉林省前郭县。
被申请人：王景龙，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人辛士中于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人王景华、王景龙名下的工资收入各xx万元，冻结被申请人王景�名下的住房公积金xx元，冻结期限为一年。申请人辛士中已向本院提供其所有的吉xx号起亚牌小型普通客车及现金xx元做担保。
本院认为，申请人辛士中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王景华、王景龙名下的工资收入各xx万元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人王景龙名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保9号
前郭县住房公积金管理中心：
申请人辛士中与被申请人王志迁、王景耀申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的住房公积金采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人王景龙名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。
附（2018）吉0721财保9号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月十日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第198号
原告潘家菜，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱爱梅，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张金财，男，1989年7月23日出生，住福建省福鼎市。系被告朱爱梅儿子。
本院在审理原告潘家菜与被告朱爱梅民间借贷纠纷一案中，原告潘家菜于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘家菜撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年一月二十三日
书记员 董驰骋
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第198号
原告潘某某，男，1966年12月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告朱某某，女，1965年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人张金财，男，1989年7月23日出生，汉族，住福鼎市，系被告朱某某儿子。
本院在审理原告潘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告潘某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
审判员 戴传保
二〇一四年一月二十三日
书记员 董驰骋
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执871号
申请执行人：傅起德（又名付起德），男，1963年4月21日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：郝振刚，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：孙洪霞，女，1972年6月24日生，汉族，农民，住平度市，系郝振刚之妻。
申请执行人傅起德与被执行人郝振刚、被执行人孙洪霞民间借贷纠纷一案,申请执行人傅起德申请51420元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7545号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘少帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市，组织机构代码证号：。
负责人：陈南欢，该分行行长。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，住湖南省武冈市，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李爱莲，女，汉族，＊＊＊出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李爱莲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2007年7月10日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为8000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金11059.57元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11059.57元及利息、滞纳金（计至2015年1月10日的利息为2730.34元，滞纳金为671.90元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；律师费350元由被告承担；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金本金8035.51元及利息、滞纳金（至2015年4月10日的利息为2931.08元、滞纳金671.90元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；以上合计11638.49元。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书各1份（复印件）、负责人身份证明书、主体资格证明各1份（原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份（原件），用以证明被告的信用卡开户情况。
4.截止2015年1月10日催收基本资料（复印件）、截止2015年4月10日催收基本资料及交易明细（原件）各1份，用以证明截止2015年1月10日被告信用卡透支本金11059.57元、利息2730.34元、滞纳金671.90元，合计12461.81元；截止2015年4月10日被告信用卡透支本金8035.51元、利息2931.08元、滞纳金671.90元，合计11638.49元。
原告补充陈述：账单中提及的滞纳金是按照《领用合约》第四条第二款的规定，结合收费标准计算的。其他费用则是根据“交易信息表”的规定计算的。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2007年7月10日，被告李爱莲向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，详细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述文件约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告李爱莲的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××45金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年1月10日，该卡累计透支本金11059.57元，欠利息2730.34元、滞纳金671.90元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。诉讼中，被告李爱莲归还了本金3024.06元，尚欠本金8035.51元，至2015年4月10日尚欠利息2931.08元、滞纳金671.90元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉的2015年4月10日前的本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。2015年4月11日起的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。2015年4月11日起的滞纳金请求，缺乏理据，本院不予支持。因被告透支逾期未还款导致本案诉讼，原告主张由其负担律师费符合贷记卡领用合约的约定，现原告请求由被告承担350元律师费，该金额在律师正常收费范围之内，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还信用卡透支本金8035.51元及利息、滞纳金（计至2015年4月10日的利息2931.08元、滞纳金671.90元），2015年4月11日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算；
二、被告李爱莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付律师费350元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案以简易程序结案，受理费60.15元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述应归还的本息款项一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年五月四日
书记员 黄生娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终463号
上诉人（原审被告）：郭维超，男，1968年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审原告）:王佳军，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
上诉人郭维超因与被上诉人王佳军劳务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭维超经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人郭维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 玥
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1593号
原告：王丽娜。
委托诉讼代理人:陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：吕付春。
被告:潍坊白浪明珠旅游文化有限公司，住所地潍坊市奎文区。
法定代表人:吕付春，总经理。
被告:王增彬。
被告:刘新生。
被告:孟令强。
被告:张丽苹。
被告:辛学兰。
被告:韩明光。
以上八被告委托诉讼代理人:谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告王丽娜与被告吕付春、潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人陈立峰与被告吕付春、潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告吕付春于2016年10月23日向原告王丽娜借款人民币1000000元，合同约定如发生纠纷，在出借人即原告王丽娜所在地人民法院解决。该借款由潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、刘新生、孟令强、张丽苹、王增彬、辛学兰、韩明光为其担保。借款到期后，经原告多次催要该借款，被告均以各种理由拒绝还付原告。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辨称，借款属实，担保属实，但只收到借款970000元。被告同意在实际打款和法律规定的利息范围内承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告王丽娜与被告吕付春、潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光签订借款担保合同一份，合同约定:被告吕付春向原告借款1000000元，借款期限六个月，逾期每天支付本金总额千分之五的违约金；借款利息为月息3%，每个月3日前支付利息30000元，利息逾期5天，则利息违约金为每天500元。上述借款由被告潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年10月28日通过中国民生银行分三次电子汇入被告吕付春中国建设银行账户970000元，支付吕付春现金30000元，共计1000000元。被告吕付春于2016年11月29日支付原告借款利息30000元，2016年12月28日又支付利息30000元，2017年2月9日再次支付原告利息30000元，所欠借款本金和后期利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方签订的借款担保合同，虽是双方当事人的真实意思表示，但合同中对利息、违约金的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的借款利息超出该规定部分，本院不予支持。根据被告吕付春为原告出具的收到条和银行的交易明细，能够证明原、被告借贷合同成立的时间是2016年10月28日，借贷金额为1000000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告吕付春偿付原告王丽娜借款1000000元及利息(自2017年1月28日，按年利率24%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日)，于本判决生效之日起十日内过付；
二、被告潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潍坊白浪明珠旅游文化有限公司、王增彬、刘新生、孟令强、张丽苹、辛学兰、韩明光承担保证责任后，有权向被告吕付春追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏天华
朝阳市双�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1467号
申请人孙志，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住所地朝阳市双塔区。
委托代理人范智成，朝阳市明理法律服务所法律工作者。
被执行人朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码X。
法定代表人茹云华，经理。
委托代理人王越强，系该公司法律顾问。
被执行人郭景春，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住所地朝阳县。
本院在执行申请人孙志与被执行人郭景春、朝阳富隆建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 好
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更93号
罪犯张德，男，1971年10月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年7月18日作出（2011）金婺刑初字第446号刑事判决，以被告人张德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币36000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日、2016年2月15日，经本院两次裁定，共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2022年3月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张德在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯张德确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张德提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯张德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月因设备管理不善被扣0.5分，2016年4月因打架被扣2分，2017年2月因卫生不合要求被扣10分，累计获量化考核表扬4次，余452分；狱内月均消费65.5元；本次减刑意向表示家庭困难愿以劳动报酬缴纳罚金500元；该犯在近二年内无亲属探视无汇款。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张德在服刑改造期间，能接受教育改造，确有悔改表现，罚金虽然未交，但从该犯消费台账及探视记录看，经济上确有困难，并有用劳动报酬抵缴罚金的意愿，态度较好，因此，不影响减刑；考虑该犯有三次违规，应适当下调减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张德减刑八个月，减刑后的刑期至2021年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 舒梦倩
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初2号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人郭雪华，男，1975年6月8日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，司机，住莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月19日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，2017年11月7日莲花县公安局决定取保候审。2018年1月3日经本院决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人郭雪华犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人郭雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日上午，被告人郭雪华驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车由莲花县城二环路装载卷闸门开往莲花县升坊镇。9时23分许，赣Ｊ×××××轻型普通货车行驶至319国道莲花县琴亭镇白马村路段时，在超越前方同向行驶的一辆面包车的过程中，与正在左转弯的由被害人彭某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成彭某经抢救无效死亡。案发后，被告人郭雪华拨打了110报警电话，并到莲花县交警大队投案。经交警部门认定，被告人郭雪华在此次事故中负主要责任，被害人彭某负次要责任。
上述事实，庭审中被告人郭雪华无异议，并有经庭审举证、质证的证人樊某、李某、周某的证言，被告人郭雪华的供述与辩解，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书三份、事故现场勘查笔录及现场照片、扣押、发还物品清单，归案说明、人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人郭雪华与被害人家属达成并履行了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解；莲花县社区矫正办公室调查评估认为可以对被告人郭雪华实行社区矫正管理。所述事实，有调解书、赔款凭证、谅解书、莲花县社区矫正办公室出具的（2018）字8号调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为：被告人郭雪华违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合莲花县社区矫正办公室的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭雪华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘香林
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初15号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人罗贞军，男，汉族，四川省岳池县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人罗贞军犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人罗贞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月底，被告人罗贞军谎称可以帮助文进明办理病退手续，2016年9月罗贞军先后以办事需要请客送礼为名，二次骗取文某现金12000元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗贞军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗贞军对公诉机关指控诈骗文进明12000元的事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗贞军与文某之前均系原某公司同一车间职工。2003年、2004年二人先后买断工龄离开企业，之后二人素无往来。2016年8月被告人罗贞军在天水市秦州区罗玉小区便桥附近碰见文某聊天时，谎称其姐夫已帮他办理了病退手续，文某听后也想办理病退手续，并让罗贞军帮忙，罗贞军遂答应给文某帮忙办理病退手续。同年9月罗贞军以办理病退手续需要请客送礼为名分别骗取文某现金2000元和10000元，共计12000元，并将赃款挥霍。2017年10月31日，被告人罗贞军被公安机关抓获后，如实供述了骗取文某12000元的事实。审理中，被告人罗贞军退赔文某损失款12000元。
上述事实，被告人罗贞军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，文某的报案材料及陈述，证人马某、祁某的证言，辨认笔录，天水市社会保险资金管理中心证明，天水岷山机械有限公司证明，工商银行账户明细，户籍证明，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贞军以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，取得他人信任后骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人罗贞军归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，退赔了赃款，确有悔罪表现，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人罗贞军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩瑞锋
二〇一八年一月三十日
法官助理 冯健霞
书 记 员 赵福存
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更359号
罪犯季宏魁，男，1990年3月2日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年5月26日作出（2011）北刑初字第55号刑事判决，认定被告人季宏魁犯强奸罪，故意毁坏财物罪，盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2015年12月18日经本院二裁定减刑三年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯季宏魁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯季宏魁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季宏魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季宏魁减刑九个月（刑期至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3446号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：欧明魁，男，1974年12月14日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告欧明魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初323号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：王书平，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王书平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告王书平经本院依公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次清偿所欠原告剩余租金118378.26元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按欠租总额的千分之一点二，自2015年11月15日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。事实和理由：2014年7月7日，被告作为承租方与原告作为出租方签订租赁合同一份。约定：被告从原告处融资租赁通用别克汽车一台（发动机号：132970484，车架号：LSGGF59F6EH036256）；该笔融资款分36期偿还，每期偿还租金5637.06元；根据合同约定：租赁期内，若被告未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，双方签订抵押合同，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15号。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但被告王书平自合同签订到今仅还款15期，已连续15期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金118378.26元并按合同约定支付自2015年11月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王书平未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王书平签订《汽车租赁合同》一份。约定：被告从原告处融资租赁通用别克汽车一台（发动机号：132970484，车架号：LSGGF59F6EH036256）；融资款分36期偿还，每期偿还租金5637.06元。若被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告如未按合同约定支付租金，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告同意主要条款中所约定的保证人为本合同被告的连带责任保证人。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；该合同另约定了其他内容。同日，双方签订了《抵押合同》，将上述汽车于2014年7月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了交付车辆的义务，被告王书平仅还款15期，尚欠剩余租金118378.26元。
庭审中，原告汇通信诚租赁有限公司主张律师费3000元应由被告王书平承担，但未能提交相关发票。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息栏》、《还款计划表》、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王书平签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告汇通信诚租赁有限公司按约履行了交付汽车的义务，但被告王书平未能按约定履行付款义务，被告王书平应当偿还租金118378.26元并按约定承担逾期付款滞纳金。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算，滞纳金应自被告王书平未支付租金之日起计算。因被告王书平与原告汇通信诚租赁有限公司签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记，抵押权设立，故原告汇通信诚租赁有限公司作为抵押权人，对被告王书平名下的抵押车辆享有抵押权，其要求对该车辆享有处分及优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告汇通信诚租赁有限公司主张的律师费的问题。因其未能提交相关发票，该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王书平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金118378.26元及滞纳金（自2015年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如被告王书平未按期履行上述给付义务，依法拍卖、变卖登记在被告王书平名下的通用别克汽车一台（发动机号：132970484，车架号：LSGGF59F6EH036256）所得价款，原告汇通信诚租赁有限公司有优先受偿的权利；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告王书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 璟
人民陪审员 肖立金
人民陪审员 郑国勇
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨培芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6059号
原告：花会，男，1987年3月15日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：红河天第绿色产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇零公里外（轻工业加工园区）。
法定代表人：谭燕滨，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
原告花会与被告红河天第绿色产业有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告花会于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花会撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 杨