福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6144号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人王剑晖，该支公司总经理。
委托代理人林涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）十堰市诚典物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人许国昌，该公司总经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部，住所地福建省永春县。
代表人尤文水，该营销部经理。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称联合财险泉州公司）因与被上诉人（原审原告）十堰市诚典物流有限公司（下称诚典物流公司）、原审被�中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部（下称联合财险永春营销部）保险纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月9日23时10分，吴秋峰驾驶鄂C1B0**号重型半挂牵引车牵引鄂C28**挂号重型自卸半挂车沿通港路由龙头岭往倒桥方向路右中间车道行驶至肇事路段，遇庄焕忠驾驶闽C8G2**号轻型厢式货车（承载：陈德斌）由路右世上村路口驶出，吴秋峰采取左打方向、刹车避让措施不及，致鄂C1B0**号重型半挂牵引车前侧于路口位置与闽C8G2**号轻型厢式货车左侧发生碰撞，碰撞后，闽C8G2**号轻型厢式货车冲出路左，鄂C28**号挂号重型自卸半挂车侧翻，造成庄焕忠受伤，陈德斌轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故�经交警部门认定：庄焕忠、吴秋峰均承担本事故的同等责任，陈德斌不承担本事故责任。现诚典物流公司的各项经济损失为：鄂C1B0**号车维修材料工时费23220元，鄂C1B0**号车施救费1500元，合计24720元。鄂C1B0**号车有向联合财险泉州公司投保商业险车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等，联合财险永春营销部系联合财险泉州公司的分支机构，该起事故发生在保险期限内，联合财险泉州公司已赔付11139.47元，尚需赔付诚典物流公司各项经济损失13580.53元。诚典物流公司在庭审中表示自愿放弃对联合财险永春营销部的诉讼请求。
原审判决认为，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、诚典物流公司诉请联合财险泉州公司赔偿车辆损失13580.53元及施救费1500元能否支持？关于争议焦点1，原审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，虽本案事故发生的时间为2013年1月9日，但联合财险泉州公司在2014年11月3日就本案事故出具了赔款计算书，并在诚典物流公司2014年10月19日开具的维修工料费发票上加盖了理赔专用章，可视为联合财险泉州公司对诚典物流公司主张权利的认可，至今尚未超出两年的诉讼时效。关于争议焦点2，原审法院认为，经交警部门认定，鄂C1B0**号车驾驶员吴秋峰和对方车辆驾驶员庄焕忠承担事故同等责任，即对于鄂C1B0**号车车辆损失双方应各自承担50%的责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于鄂C1B0**号车而言，因第三者庄焕忠对鄂C1B0**号车造成的损失，保险人应当予以赔偿，并在赔偿保险金之日起，在赔偿�额范围内取得对第三者请求赔偿的权利，联合财险泉州公司以诉争车辆驾驶员承担同等责任为由，仅同意支付50%的赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予支持。对于施救费1500元，联合财险泉州公司认为应区分为鄂C1B0**车施救费1058.94元，鄂C28**挂施救费441.06元，原审法院认为，根据原告提交的施救费发票，票据上载明鄂C1B0**号车施救费1500元，该票据合法有效，予以认可，联合财险泉州公司认为鄂C1B0**车施救费为1058.94元的抗辩理由不能成立。综上，原审法院认为，诚典物流公司就鄂C1B0**号车向联合财险泉州公司投保车辆损失险的保险合同，主体适格，内容合法，依法有效。在保险期间，被保险车辆鄂C1B0**号车发生交通事故致车辆损坏，经双方确认，造成车辆损失计23220元，保险人应予理赔。鄂C1B0**号车施救费1500元，有诚典物流公司提供的税务发票予以证明，原审法院予以认可，联合财险泉州公司已支付保险金11139.47元，尚欠13580.53元应继续理赔。被保险人十堰诚德物流有限公司（下称诚德物流公司）声明同意由车辆的登记车主即诚典物流公司直接向联合财险泉州公司主张保险金，系其自愿处分自己的民事权利，原审法院予以支持。联合财险永春营销部是联合财险泉州公司的下属机构，不是独立的法人，联合财险泉州公司表示同意由其承担本案的保险理赔责任，诚典物流公司放弃对联合财险永春营销部的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以认可。联合财险永春营销部未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：联合财险泉州公司应于本判决生效之日起十日内支付诚典物流公司保险赔偿金13580.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由联合财险泉州公司负担。
原审判决宣判后，联合财险泉州公司不服，提起上诉称：一、联合财险泉州公司所承保的标的车鄂C1B0**号车（鄂C28**挂）于2013年1月9日发生交通事故，造成第三者庄焕忠受伤及车辆受损的交通事故。事故后，联合财险泉州公司与第三者庄焕忠及被上诉人诚典物流公司达成三方协议，协议约定：“本协议签订之日起，乙方（诚德物流公司）及其车辆实际所有人就本协议项下交通事故造成的保险赔偿责任终结。各方不得再以任何理由向任何一方主张任何权利。”本协议真实有效，上诉人也按事故责任赔偿了诚�物流公司的车辆损失。一审法院忽视双方的合同约定，径直判决上诉人再次承担赔偿义务，该判决认定错误无法律依据。二、本案事故发生时，鄂C1B0**号车与鄂C28**挂车主挂两车同时施救，但主车鄂C1B0**号车有向上诉人投保商业险车损险，但挂车鄂C28**挂未向上诉人投保任何商业险，一审法院判决上诉人需承担挂车的施救费没有依据。三、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案事故发生的时间为2013年1月9日，已超过两年诉讼时效，诚典物流公司的诉求不应予以支持。四、联合财险泉州公司与诚德物流公司、庄焕忠三方签订了一份《赔偿协议书》，该份协议第四条约定各方不得再以任何理由向任何一方主张任何权利。因此联合财险泉州公司已经按照该份协议赔付完毕，诚典物流公司没有理由向联合财险泉州公司提出任何赔偿。综上，请求判令撤�原审判决，依法改判驳回诚典物流公司的诉请请求，本案一、二审诉讼费由诚典物流公司承担。
被上诉人诚典物流公司、原审被告联合财险永春营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。
二审期间，上诉人联合财险泉州公司向本院提交如下证据：1、客户收付款入账通知，证明联合财险泉州公司已经根据《赔偿协议书》的约定支付赔偿款的时间和具体金额；2、机动车辆保险单、机动车商业保险投保单、及保险条款，证明联合财险泉州公司已经对被保险人尽到了告知义务，保险条款第一页第七条第十四项证明联合财险泉州公司在交强险范围内2000元免赔，第二页第五行证明同等责任情况下联合财险泉州公司只赔付50%，付款凭证就是证据1中的三张入账通知，这些证据可证明当时支付赔偿款的时间和数额。
被上诉人诚典物流公司及原审被告联合财险永春营销部未到庭，也均未提交新证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对联合财险泉州公司提供的上述证据的真实性予以确认。
对于原审查明的事实，上诉人联合财险泉州公司无异议，被上诉人诚典物流公司及原审被告联合财险永春营销部未到庭参加诉讼视为无异议，本院予以确认。
本院认为，案外人十堰诚德物流有限公司（下称诚德物流公司）就鄂C1B0**号车向联合财险泉州公司投保含车辆损失险、车辆损失险不计免赔险在内险种，双方之间的保险合同依法成立并生效。各方均应按保险合同及保险条款的约定履行各自的义务。联合财险泉州公司提供的《机动车商业保险投保单》上“投保人声明”处载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人诚德物流公司在投保人签章处加盖公章。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，联合财险泉州公司已就本案相应免责条款履行了提示或明确说明的义务。在保险期间，被保险车辆鄂C1B0**号车发生交通事故致车辆损坏，经联合财险泉州公司定损确定车辆维修费为23220元，而施救费1500元有载明鄂C1B0**号车施救费发票予以证明，本院对上述两项费用及金额均予以认可。诉争事故经交警部门认定，鄂C1B0**号车驾驶员吴秋峰和对方车辆驾驶员庄焕忠承担事故同等责任，根据诉争《营业用汽车损失保险条款》第七条第十四项约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。……”，及第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……”，联合财险泉州公司对于本次事故应支付给诉争车辆被保险人诚德物流公司的保险赔偿金为11360元（（即维修费为23220元＋施救费1500元-2000元）×50%），其已经支付了保险赔偿金11139.47元，尚余220.53元应予以支付。诉争事故发生后，诚德物流公司作为被保险人于2015年8月2日出具一份《声明书》自愿放弃本次事故的保险受益权，将受益权归鄂C1B0**号车的登记车主即诚典物流公司，系其自行处分自己的权利。基于此，上述保险赔偿金余款220.53元应支付给诚典物流公司。原审认�联合财险泉州公司应支付给诚典物流公司的赔偿金为13580.53元，属认定事实错误，应予纠正。综上，联合财险泉州公司的上诉请求部分于法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2015）永民初字第2705号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给十堰市诚典物流有限公司保险赔偿金220.53元；
三、驳回十堰市诚典物流有限公司的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费140元，由十堰市诚典物流有限公司负担137.73元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2.27元。一审案件受理费140元，减半收取70元，由十堰市诚典物流有限公司负担68.86元，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。