江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）苏0723民初6612号
原告：吴某，男，.
委托诉讼代理人：董某（系吴某妻子），女，1957年3月24日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告吴某1分家析产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人董某、王守富，被告吴某1及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付房屋拆迁款97859.70元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2006年3月17日，原告父亲吴某4（已于2011年9月病故）在公亲即原告表弟赵玉华、吴再吉签名见证的情况下与原告吴某、二弟吴某3、三弟吴某1签订分家协议书一份。该分家协议书载明1.房屋前一排，后一排兄弟三人无法分配，现作价前排3万元，后排为3万元，共6万元，由原告吴某分得前一排，被告吴某1分得后一排，吴某3得人民币2万元，由原告吴某、被告吴某1各拿出1万元。2.原告吴某分得的前一排房屋如变卖和拆迁，金额超过3万元的部分，由吴某3得三分之二，吴某得三分之一。吴某1所分得的后一排房屋拆迁时按前一排分配比例标准执行，吴某得三分之一。2017年6月，涉案房屋因国家对棚户区改造，由灌云县人民政府拆迁，拆迁补偿款已由各拆迁户主领取。现前排拆迁费323579元，原告按分家书约定，拆迁款给付吴某3三分之二132000元，被告吴某1不执行分家书约定，没有向原告给付拆迁款三分之一。为维护原告合法权益，现依法要求被告依照前排拆迁费数额，减去3万元，给付原告三分之一拆迁款即97859.70元。请求判令支持原告诉讼请求。
被告吴某1辩称,1.依据分家协议，被告取得的两间已经倒塌，拆迁涉及的房屋是被告夫妻新建的两间房产，拆迁款为233253元，两间老房子只占了118000元，被告分别给了吴继霞、吴继云各1万元，被告实际才得98000元；2.在房屋拆迁时，原告依据分家协议分得拆迁款83374.5元，吴某3得到补偿款142108元，为了让吴某、吴某3、吴某1三人所得拆迁款相同，原、被告母亲拿出6万元，给原告4万元，给被告2万元，被告没要，给了原告。因此，原告实际取得补偿款6万元，加上分家协议，共计143374.5元；3.吴某3依据分家协议得到补偿款142108元，加上分家时得2万元，共计162108元。原告拿到母亲给的6万元，这是对家庭共同财产的最终分配，家庭财产已经全部分配完毕，不存在其他问题。综上，原告无权要求被告给付拆迁款。
本院经审理认定事实如下：
一、案外人吴某4、赵某系夫妻，婚后共生育五个子女，即长子吴某、次子吴某3、三子吴某1、长女吴继霞、次女吴继云。原、被告父亲吴某4生前于2006年3月17日，与原、被告及案外人吴某3签订分家协议书一份，就其与赵某夫妻共有财产即位于灌云县××××号6间房屋作如下分配，1.房屋分前一排（四间），后一排（两间），弟兄三人无法分配，现作价前排为3万元，后排为3万元，计人民币6万元，由长子吴某分得前一排，三子吴某1分得后一排，次子吴某3得人民币2万元，由吴某、吴某1各拿出1万元；2.继明住的前排房屋如变卖和拆迁，金额超出3万元的部分，吴某3得三分之二，要卖按原地基西山头向东的三分之二卖给吴某3。后排若要拆迁，拆迁费按前排超过部分金额，吴某1补给吴某三分之一。协议签订后，原、被告按照协议约定各拿出一万元补给了案外人吴某3。
二、原、被告母亲赵某于2017年3月16日向本院提起诉讼，要求依法分割夫妻共有房屋4间中的两间。本院作出（2017）苏0723民初1462号民事判决书，判决：一、原告赵某与丈夫吴某4位于伊山镇××、××号共有房屋，房产所有权证为灌伊民字第02021号，该房屋所有权一半归赵某所有，另外一半归吴某所有；二、该房屋如遇拆迁，吴某所分得份额除去1.5万元，吴某得三分之一，吴某3得三分之二，不包括装潢及后添附部分。
三、2017年8月，原、被告按照分家协议分得的前后排房屋因国家棚户区改造而拆迁，原告吴某于2017年8月10日，依据本院（2017）苏0723民初1462号民事判决书，就其分得的前排四间房屋的拆迁款与案外人赵某、吴某3达成协议，协议约定：赵某分得拆迁款225482.5元；吴某3分得拆迁款142108元；吴某分得拆迁款83374.5元。现已领取完毕。
四、被告吴某1依据分家协议分得的后排两间房屋，后来倒塌，被告在此基础上新建了两间，该新建房屋的拆迁款为233253元，被征收人显示为吴迪，系吴某1儿子。被告吴某1从其领取的拆迁款中，分别拿出1万元分给了案外人吴继霞、吴继云。案外人赵某表示其放弃被告吴某1后排房屋的拆迁款，同时为了扯平三兄弟之间的拆迁款差额，其拿出了6万元，其中4万元分配给原告吴某，2万元分给被告吴某1，后因吴某1放弃，赵某一并将该6万元给予了原告吴某。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告部分庭审陈述、证人证言、谈话笔录；二、原告举证的1.原告身份证复印件，2.分家协议书复印件，3.收条复印件，4.（2017）苏0723民初1462号民事判决书复印件，5.协议书复印件；三、被告举证的分户补偿价格汇总表。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告父亲吴某4与原、被告及案外人吴某3订立分家析产书，约定将前后排房屋各作价3万元，将前排分配给原告，将后排分配给被告，同时由原、被告各拿出1万元补给案外人吴某3。该分家协议书的目的，是吴某4基于公平、合理的原则，将家庭共有财产在子女之间公平分割，促进新的家庭诞生、延续。订立分家协议的行为本身体现了家庭成员从亲情角度出发，平等协商处理共有财产，避免因财产纠纷发生矛盾，破坏家庭团结与和谐。
原告坚持要求被告按照其前排四间房屋的拆迁款323579元（已经除去装潢及后添附部分），减去3万元，给付其剩余的三分之一款项97859.70元。原告该主张无事实及法律依据。第一，原告此主张与分家协议约定不符。分家协议第二条，后排若要拆迁，拆迁费按前排超过部分金额，吴某1补给吴某三分之一。补偿的基础是后排的拆迁款，而不是前排拆迁款数额。第二、原告以前排拆迁款总额为标准要求返还，无事实基础。本院（2017）苏0723民初1462号民事判决书，已经确认前排份额中有一半是原、被告母亲赵某所有，而原告依然坚持按照前排拆迁总金额主张被告返还三分之一，明显与生效判决不符。第三，被告依据协议所分得的后排两间房屋，后来倒塌，被告在此基础上新建了两间房屋，因此后排拆迁款包括被告新建的份额，该新建部分是被告的劳动付出及成果，该部分属于被告所有。第四，后排拆迁份额中除去被告新建的部分，剩余份额中有一半属于其母亲赵某所有，原告只能就该剩余份额中的一半向被告主张权利，而原告并未就该部分在拆迁中所占比例提供证据。综合本案情况，因房屋拆迁，原、被告母亲赵某为了扯平原、被告及案外人吴某3三兄弟所得拆迁款份额，其拿出6万元补给原告吴某，原、被告及案外人吴某3三兄弟之间所得拆迁款基本持平，分家协议的最终目的至此已经达到。综上，原告诉求无事实及法律依据。本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费1120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号号：44×××94。
审判员 王士平
二〇一八年二月二日
书记员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。