宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）银民初字第272号 原告（反诉被告）宁夏大业建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民路88号。 法定代表人段炜莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。 被告（反诉原告）宁夏畅顺通物流置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街666号西部汽车城北8室。 法定代表人马宁华，该公司董事长。 委托诉讼代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。 原告宁夏大业建筑工程有限公司与被告宁夏畅顺通物流置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院依原告申请，依法冻结了被告位于银川市宁夏畅顺通物流中心13号、15号楼房的所有权，并裁定冻结被告存款27803519.70元，2016年4月，原告申请提前解除对被告银行存款的冻结，本院依法裁定解除了对被告银行存款的冻结。本案审理中，被告宁夏畅顺通物流置业有限公司提出反诉，本院依法合并审理。于2016年8月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦峰、黄元春,被告委托诉讼代理人冯贵耀、闫海滨到庭参加诉讼。因本案案情复杂，延长审限六个月审理。本案现已审理终结。 原告宁夏大业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月12日签订的《建设工程施工合同》；2、被告立即向原告支付工程款23915645.22元，逾期利息1594174.52元，合计25509839.74元，同时被告应支付自原告起诉之日起止判决生效日期期间的利息；3、原告对《建设工程施工合同》中的在建工程（11、12、13、14、15号楼及地下车库）的折价、拍卖所得享有优先受偿权；4、赔偿原告窝工损失500338.02元；5、赔偿原告因停工造成的塔吊租赁费损失302400元。 原告主张的事实和理由，2013年11月12日，被告与原告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的宁夏畅顺通物流中心11#、12#、13#、14#、15#楼及地下车库土建、安装及室内外装饰工程；计划开工日期为2013年9月15日，计划竣工日期为2014年10月30日，工程暂定价为41251669元，地下工程施工完毕乙方支付已完工程量30%的进度款，地上部分从一层以上乙方按月完成量造价的70%支付进度款。合同签订后，原告按照约定已经完成宁夏畅顺通物流中心11#、12#、13#、14#、15#楼及地下车库土建、安装工程，且已完工工程经验收合格，但被告未按约支付工程款，造成原告无法继续订购工程材料、设备，支付人工工资等，已致原告无法继续施工，双方遂于2015年7月13日就工程造价及合同解除等事宜达成备忘录，备忘录约定双方委托具有资质的造价鉴定公司对涉案工程的造价进行鉴定，该造价双方无条件认可，据此报告双方签订最终工程价款确认单及施工合同的解除手续。2015年8月5日，双方共同委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对涉案工程进行了结算审核，经审核，双方无争议的工程结算审核金额为42150767.91元，加上未被审核计入的商品砼运距费1744309.67元和现场临建、设施、设备等费用1039301元，共计44934378.6元，减去被告已支付的18725033.38元，被告欠付工程款26209345.20元，应支付利息1594174.52元。因被告拒绝支付工程款，导致被告自2014年6月至2014年8月30日停工，共产生窝工损失500338元。因被告未按期支付工程款，导致原告自2014年10月1日期被迫停工至今，截止2015年11月30日，共造成塔吊、租赁费损失302400元。被告的行为构成根本违约，故请求判如所请。 被告辩称，被告是通过招投标方式与原告达成建设工程施工合同，双方对工程造价、施工范围等做了约定；双方签订的工程施工合同中对工程款的支付方式做了约定，被告已经超付工程款；原告施工工程存在严重质量问题，因此被告提出对工程质量问题进行鉴定。 反诉原告宁夏畅顺通物流置业有限公司的诉讼请求：1、确认反诉人与被反诉人于2013年11月12日所签订的《建设工程施工合同》有效，判令被反诉人继续履行合同；2、被反诉人赔偿反诉人损失共计3048317.29元（楼梯返工处理费1721127.83元，施工水电费455058.08元，工程扣款47500元，逾期竣工违约金825033.38元，以上数额均为暂定价）。 反诉原告主张的事实和理由，原、被告签订的《建设工程施工合同》签订后，反诉被告未能按合同约定要求施工，楼梯没有按照图纸施工，需要返工处理。在反诉原告以现金支付工程款远超40%的情况下提出种种不合理要求并且单方无理停工。反诉原告还为反诉被告支付了水电费用。由于反诉被告的违约导致涉案工程停工至今无法完成，工程质量无法达到合格标准，给反诉原告造成了损失，应承担相应责任，故请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告辩称，2015年3月6日本案反诉被告向反诉原告送达涉案合同解除书，反诉原告提出的继续履行合同的诉讼请求不能成立，反诉原告严重违约欠付我方工程款，是我方不能继续履行合同；我方有证据证实涉案建筑材料不存在质量不合格的问题，我方有证据证明地下车库、楼梯不存在质量问题。 庭前证据交换中，原告（反诉被告）宁夏大业建筑工程有限公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《建设施工企业资质》、《单位资格报审表》、《建设工程施工合同补充条款》、《收据》各一份；证明目的：1、原告具有承建涉案工程的施工资质，原、被告之间于2013年11月12日签订了《建设工程施工合同》合法有效，双方之间存在建设工程施工合同关系；2、原告承建了被告开发的宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼及地下车库工程；3、原、被告双方就工程的开、竣工时间、工程质量、价款、工程款支付、违约责任等事项进行了约定。4、原告委托案外人宁夏品晟建设发展有限公司向被告缴纳了保证金300万元。 被告对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。 第二组证据：《工程款支付申请表》三份、《工程联系单》五份、《企业发文登记录》一份。证明目的：1、原告于2014年4月19日、5月27日、6月21日分别要求被告支付工程月进度款1322.8万元、2003.6万元、201.39万元，共计3537.79万元。但截止至2014年9月1日被告仅向原告支付工程款1382.5万元，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同。2、2014年4月27日、5月5日、5月16日、7月21日、9月2日，原告先后五次向被告进行催款。3、2014年5月5日，原告向被告催款，如被告逾期支付工程款，原告将按合同约定进行停工。4、2014年4月27日、7月21日、9月2日原告发出的工程联系单已由被告接收。 被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。1、《建设工程施工合同》补充协议三关于支付（1）明确约定：本合同约定地下工程施工完毕发包人支付已完工程量30%的进度款。地上部分从一层（或+6米）以上开始发包人按月完成量造价的70%给予支付进度款，主体结构（含二次结构）完成后2个月内，发包人给予支付已完工程量造价的80%的进度款。（2）明确约定：约定发包人支付工程款的形式可以是现金、转账、承兑、材料、动产和不动产等。动产和不动产占应付工程款的60%。被告按照约定向原告支付了工程款21054733.3元，符合合同约定的支付比例，并无违约情形，更不应承担任何违约责任。 第三组证据：《关于解决宁夏畅顺通物流中心11#--15#楼及地下车库工程有关事宜的备忘录》一份。证明目的2015年7月13日原、被告双方对截止至2015年7月15日前已确认工程量有异议部分的涉案工程价款，双方同意委托具有资质的造价鉴定机构进行鉴定，并对于鉴定结果双方无条件予以认可。 被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可。备忘录4、明确约定：双方签订达成一致部分的工程造价确认单与造价鉴定公司出具的造价报告合计为该宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼及地下车库的工程造价，并双方签订最终确认单。涉案工程的造价应以双方最终确认为准。 第四组证据：《双方共同委托结算审核协议》、《工程造价咨询报告书》各一份，证明目的：2015年9月20日，经宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行审核结算，除商品砼运距款有争议外，对涉案工程宁夏畅顺通物流中心11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、15#楼及地下车库工程的基础、主体工程、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、15#楼的二次结构工程、室内外土方回填工程，给排水、采暖、消防、套管等预留预埋，强弱电管线的套管、线盒、防雷接地线等预留预埋，地下车库顶板的电线穿线，现场签证工程等工程内容的工程价款进行结算审核，涉案工程价款为人民币42150767.91元。 被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第五组证据：《工程确认单》、《2013年9-10月集中搅拌（预拌）混凝土市场参考价》一份、《分包单位资质报审表》一份。证明目的1、涉案工程商品混凝土运输浇筑承包商由银川天地龙工贸有限公司承担，系经过被告同意。2、经原、被告双方共同确认，涉案工程商品砼自银川天地龙工贸有限公司拉运至施工现场的距离为38公里，根据《建设工程施工合同》第四部分第2.2条约定的结算计价方式，涉案商品砼运距单价为每立方米83元。依据《工程造价咨询报告书》中审定的商品砼所用数量计算，涉案工程商品砼运距款为：商品砼用量21015.7791立方米×83元=1744309.67元。 被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。工程确认单仅为被告对办公区地面硬化使用了位于银川市西夏区贺兰山路的银川天地龙工贸有限公司的40立方米的混凝土数量进行了确认并同意40立方米的混凝土可以计入结算，而并非同意确定工程所需的21015.7791立方米混凝土均需支付运距费用。根据2013年9-10月集中搅拌（预拌）混凝土市场参考价说明：运距10公里以上每一公里增加运费3元/立方米。距涉案工程项目范围内10公里的混凝土搅拌站有数家，均可满足混凝土供应，因此，被告向原告支付工程款时按10公里距离的市场价向原告支付的含混凝土在内的工程款，对所谓的38公里运距加运距费用并为认可，该费用更不应由被告承担。 第六组证据：《宁夏畅通物流中心11#-15#楼及地下车库项目现场临建、设备、设施等核算明细表》1份，证明目的：原告施工现场临建设施、设备费共计1039301元。 被告该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据为原告单方制作统计，且所谓临建设施、设备为工程施工所需，即便产生费用也应由原告自行承担，该费用与被告无关，更与本案没有关联。 第七组证据：《工程联系单》五份，证明目的：原告于2014年3月16日、4月10日、5月7日、5月16日先后四次向被告进行催告，要求被告按照原告工程联系单确定的时间向原告提供涉案工程施工所需相关材料及尺寸的，直至2014年8月15日，被告才对有关问题进行了回复，导致原告相关工程延期。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可。被告已向原告明确了相关材料及尺寸，该施工环节并非为导致工程延期的理由。 第八组证据：《宁夏畅顺通物流中心第一次工地会议纪要》、《宁夏畅顺通物流中心第一次监理工地例会》各一份。证明目的：石玉杰系深圳市建力建设监理有限公司宁夏分公司监理，其有权代表被告对涉案工程进行监理，其在原被告双方往来单据上的签字对被告及涉案工程监理方深圳市建力建设监理有限公司均具有约束力。 被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。原、被告双方所签订的建设施工合同第一部分合同协议书第4.2条约定的总监理工程师为陈喜峰并非石玉杰，石玉杰仅为监理单位普通员工，并非监理单位代表。 第九组证据：证明地下车库质量合格。其中9-1：《工程材料报审表》《全国工业品产品生产许可证》《产品合格证》《弹性体改性沥青防水卷材建议报告》各一份、《（见证）实验室资格报审表》一份、《见证取样记录》四份、《检测报告》四份。证明目的：用于证明地下一层所用防水卷材系合格产品1、用于地下车库地板、墙面的世纪星牌"SBS弹性体改性沥青防水卷材"系合格产品，且通过原告审核；2、原被告双方同意由宁夏利伟建设工程质量检测有限公司对用于涉案工程地下车库防水使用的世纪星牌"SBS弹性体改性沥青防水卷材"进行质量检测；3、经原、被告双方及涉案工程监理方对地涉案工程地下车库地板、墙面使用的防水卷材进行4次抽检，经检验，防水卷材均为合格产品。 被告对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，建筑产品是特殊产品，在施工过程中所用材料需进场检验是必要履行的程序，该检验报告及产品合格证仅表明所送取的样品质量合格，但不表明工程已经进行了分项分部验收合格，并不能证明地下车库整体经过了核验，并且达到了质量合格的要求，同时该检验报告系原告单方委托所作，并未得到被告的确认及事后的认可。现场被告已经发现多处渗水漏水现象，并拍摄了照片。 9-2：《隐蔽工程验收记录》七份，证明目的：1、涉案工程隐蔽部位的地下一层地板防水层通过监理方检查验收，质量合格，可以进行隐蔽施工；2、涉案工程隐蔽部门的地下一层东西南北四面剪力墙的防水卷材及配套材料符合的设计要求，施工质量经监理方检查验收，质量合格，可以进行隐蔽施工。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，隐蔽工程验收仅表明原告的施工符合设计要求，可以进行下一步工序，并不表明原告所使用的材料也符合相关质量要求，更不表明原告地下车库施工的结果达到了合同约定的验收规范，质量达到了合格标准。 9-3：《现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表》31份，证明目的：证明现浇结构外观及尺寸偏差的主控项目及一般项目经监理单位验收合格，符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明现浇结构外观及迟迟偏差未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证。 9-4：《混凝土施工检验批质量验收记录表》30份，证明目的：涉案工程混泥土施工主控项目及一般项目经监理单位验收，符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明混凝土施工未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 9-5：《钢筋加工检验批质量验收记录表》20份、《钢筋连接检验批质量验收记录表》20份、《钢筋安装检验批质量验收记录表》:21份。证明目的：涉案工程在钢筋的加工、连接、安装过程中均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明钢筋加工、钢筋连接、钢筋安装施工未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 9-6：《模板安装工程检验批质量验收记录表》27份、《模板拆除工程检验批质量验收记录表》28份。证明目的：证明涉案工程模板安装及拆除均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明模板安装、拆除施工未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 9-7：《卷材防水层工程检验批质量验收记录表》7份，证明目的：涉案工程防水主控项目及一般项目经监理方验收合格，主控项目全部合格，一案项目符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明卷材防水层施工未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 9-8：《土方回填工程检验批质量验收记录表》18份，证明目的：社工工程主控项目及一般项目经监理方验收合格，主控项目全部合格，一案项目符合工程设计及施工规范要求。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明土方回填施工未超过规范，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 9-9：《隐蔽工程验收记录》28份，证明目的：涉案工程基础外围素土回填工程经监理方检查验收，质量合格，可以进行隐蔽施工。 被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。该记录表仅表明可以进行下一步工序，但建筑产品为特殊的产品，工程整体质量是否合格并未得到验证 第十组证据：证明11号楼质量合格，10-1：《钢筋混凝土保护层检测报告》1份，证明目的：2014年7月9日经检测，涉案工程中框架梁构件保护层、现浇板构件保护层厚度合格。10-2：《混凝土结构后锚固抗拔承载力检测报告》1份，证明目的：2016年6月16日经检测，涉案工程中后锚植筋拉拔承载力符合标准要求。10-3《见证取样记录》6份，证明目的：涉案工程使用的C30砼试块、普通砼小型空心砌块、、热轧带肋钢筋于、、钢筋直螺纹连接、在监理方见证下进行了取样，取样程序符合要求。10-4：《施工测量放线报验单》1份、《楼层平面放线记录》1份、《放线图》1份，证明目的、涉案工程楼层梁、板、梯、柱放线经监理人审查合格，符合施工要求。10-5：《工程材料报审表》4份，证明目的：用于施工使用的砌复合水泥、热轧光园钢筋、热轧带肋钢筋、植筋胶、小心空心砌块、砼标准砖的材料经监理方审查，符合设计文件和规范的要求，可以用于施工。10-6《材料、构配件进场检验记录》5份，证明目的：用于施工使用的复合水泥、热轧带肋钢筋、植筋胶、普通砼小型空心砌块、砼标砖经监理方审查，质量合格，同意用于施工。10-7《水泥检验报告》4份，证明目的：用于施工使用的水泥经出厂检验，符合质量标准，系合格产品。10-8《产品质量证明书》12份，证明目的：用于施工使用的钢筋产品经出厂检验，符合质量标准，系合格产品。10-9《检验报告》3份，证明目的：用于涉案工程使用的植筋胶经检测认定，质量合格。10-10《新型墙体材料产品认定书》1份，《合格证》9份、《检验报告》9份，证明目的：用于涉案工程的普通混凝土小型空心砌块经检验认定，质量合格。10-11《水泥检验报告》4份、《碎石试验报告》1份、《砂试验报告》1份、《砼小型空心砌块检验报告》2份、《热轧带肋钢筋力学性能检验报告》4份、《钢筋原材试验报告》6份、《钢材机械连接接头性能检测报告》1份、《钢筋机械连接接头力学性能检测报告》2份，证明目的：用于涉案工程的水泥碎石、砂、空心砌块等经第三方检测，均为合格产品。10-12：《交接检查记录》1份，证明目的：证明经检查混凝土施工经监理方审核，符合施工规范和设计要求，可以进行下道工序施工。10-13：《钢筋工程隐蔽检查验收记录》5份、《平面图》4份，证明目的：证明钢筋工程符合施工规范要求，经监理方检查验收，质量合格，可以进行下道工序施工。10-14《混凝土浇筑申请》4份，证明目的：证明混凝土浇筑前经监理方审核，浇筑符合施工规范和要求，可以进行浇筑。10-15：《混凝土模板拆除申请》2份，证明目的：证明经监理审批，混凝土模板可以拆除。10-16：《混凝土试件抗压强度试验报告》10份，证明目的：混凝土试件抗压达到强度要求。10-17：《混凝土抗压强度检测报告》10份，证明目的：混凝土工程经见证取样检测，抗压强度符合要求。10-18：《砂浆配合比通知单》2份、《砂浆抗压强度试验报告》1份，证明目的：施工所用的砂浆配比符合施工要求，抗压强度经检测合格。10-19：《模板安装工程检验批质量验收记录表》4份、《模板拆除工程检验批质量验收记录表》3份，证明目的：证明模板安装及拆除均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。10-20：《钢筋原材料检验批质量验收记录表》4份、《钢筋加工检验批质量验收记录表》4份、《钢筋连接检验批质量验收记录表》4份、《钢筋安装检验批质量验收记录表》4份，证明目的：涉案工程施工的钢筋原材料、钢筋的加工、连接、安装均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。10-21：《混凝土施工检验批质量验收记录表》4份，证明目的：证明混凝土施工的主控项目经监理单位验收，符合工程设计及施工规范要求。10-22：《现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表》3份，证明目的：证明现浇结构外观及尺寸偏差的主控项目经监理单位验收合格，符合工程设计及施工规范要求。10-23：《建筑物垂直度、标高、全高测量记录》2份，证明目的：证明经现场实地测量，建筑物垂直度、标高、全高的各偏差值均在规范允许范围内，满足设计和规范要求。 被告质证认为，1、这些资料通常认作施工资料，其中没有被告及监理单位签字确认的资料，对其真实性、合法性、关联性均不认可；2、施工材料进行报检和抽检是施工过程中施工单位必须履行的程序，其检验结果仅对样品有效，11号楼至今为止不具备整体核验的要求，被告及监理单位也多次向原告就质量问题发出了整改通知，但原告没有履行整改义务；3、建设工程的分项分部验收及整体验收均有明确的要求和规范，原告所提供的施工资料不表明分项分部验收已达到合格标准，更不能表明11号楼已进行了整体核验，验收质量达到了合同约定的标准。 第十一组证据：证明12号楼质量合格，11-1《钢筋混凝土保护层检测报告》1份，证明目的：涉案工程钢筋混凝土保护层中屋面梁、板经检测，保护层厚度合格。11-2《混凝土结构后锚固抗拔承载力检测报告》1份，证明目的：涉案工程混凝土结构后锚固抗拔承载力经检测，符合标准要求。11-3《见证取样记录》10份，证明目的：涉案工程使用的普通砼小型空心砌块、C25砼试块、C30砼试块、C35砼试块、热轧带肋钢筋于、直螺纹钢筋机械连接在监理方见证下进行了取样，取样程序符合要求。11-4《施工测量放线报验单》1份、《平面图》一份，证明目的：涉案工程屋面前梁、板、梯、柱放线经监理方审查合格，符合施工要求。11-5《楼层平面放线（标高抄测）记录》一份，证明目的：涉案工程屋面梁、板、住放线经监理方审查合格，符合设计要求。11-6《工程材料报审表》5份，证明目的：用于施工使用的符合水泥、热轧光园钢筋、热轧带肋钢筋、砂、碎石、植筋胶、普通砼小型空心砌块材料经监理方审查，符合设计文件和规范的要求，可以用于施工。11-7《材料、构配件进场检验记录》7份、证明目的：用于施工使用的复合水泥、热轧光园钢筋、热轧带肋钢筋、砂子、碎石、植筋胶、普通砼小型空心砌块、砼标砖经监理方审查，质量合格，同意用于施工。11-8《水泥检验报告》4份，证明目的：用于施工使用的水泥经出厂检验，符合质量标准，系合格产品。11-9《产品质量证明书》12份，证明目的：用于施工使用的钢筋产品经出厂检验，符合质量标准，系合格产品。11-10《检验报告》1份，证明目的：涉案工程使用的植筋胶将第三方检测，质量合格。11-11《新型墙体材料产品认定证书》1份、《合格证》4份、《检测报告》4份。证明目的：用于涉案工程的普通混凝土小型空心砌块经检验认定，质量合格。11-12《水泥检验报告》3份、《碎石试验报告》1份、《砂试验报告》1份、《砼小型空心砌块检验报告》2份、《热轧带肋钢筋力学性能检验报告》4份、《钢筋原材试验报告》5份、《钢材机械连接接头性能检测报告》3份，证明目的：用于涉案工程的水泥碎石、砂、空心砌块等经第三方检测，均为合格产品。11-13《钢筋工程隐蔽检查验收记录》5份、《平面图》3份，证明目的：证明钢筋工程符合施工规范要求，经监理方检查验收，质量合格，可以进行下道工序施工。11-14《混凝土浇筑申请》2份，证明目的：证明混凝土浇筑前经监理方审核，浇筑符合施工规范和要求，可以进行浇筑。11-15：《混凝土模板拆除申请》2份，证明目的：证明经监理审批，混凝土模板可以拆除。11-16：《混凝土试件抗压强度试验报告》8份，证明目的：混凝土试件抗压达到强度要求。11-17：《混凝土抗压强度检测报告》11份，证明目的：混凝土工程经见证取样检测，抗压强度符合要求。11-18：《砂浆配合比通知单》2份、《砂浆抗压强度试验报告》1份，证明目的：施工所用的砂浆配比符合施工要求，抗压强度经检测合格。11-19：《模板安装工程检验批质量验收记录表》4份、《模板拆除工程检验批质量验收记录表》2份，证明目的：证明模板安装及拆除均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。11-20：《钢筋原材料检验批质量验收记录表》4份、《钢筋加工检验批质量验收记录表》4份、《钢筋连接检验批质量验收记录表》4份、《钢筋安装检验批质量验收记录表》4份，证明目的：涉案工程施工的钢筋原材料、钢筋的加工、连接、安装均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。11-21：《混凝土施工检验批质量验收记录表》4份，证明目的：证明混凝土施工项目经监理单位验收，符合工程设计及施工规范要求。11-22：《现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表》2份，证明目的：证明现浇结构外观及尺寸偏差的主控项目经监理单位验收合格，符合工程设计及施工规范要求。11-23：《建筑物垂直度、标高、全高测量记录》2份，证明目的：证明经现场实地测量，建筑物垂直度、标高、全高的各偏差值均在规范允许范围内，满足设计和规范要求。 被告质证认为：1、这些资料通常认作施工资料，其中没有被告及监理单位签字确认的资料，对其真实性、合法性、关联性均不认可；2、施工材料进行报检和抽检是施工过程中施工单位必须履行的程序，其检验结果仅对样品有效，12号楼至今为止不具备整体核验的要求，被告及监理单位也多次向原告就质量问题发出了整改通知，但原告没有履行整改义务；3、建设工程的分项分部验收及整体验收均有明确的要求和规范，原告所提供的施工资料不表明分项分部验收已达到合格标准，更不能表明12号楼已进行了整体核验，验收质量达到了合同约定的标准。 第十二组证据：证明13号楼质量合格，12-1：《见证取样记录》36份，证明目的：涉案工程在施工过程中对钢筋、普通砼小型空心砖砌块、钢筋直螺纹机械连接、热轧带肋钢筋、商品混凝土试块、混合砂浆等材料均在监理方见证下进行了见证取样，取样程序符合规定。12-2：《建筑物垂直度、标高、全高测量记录》7份，证明目的：证明经现场实地测量，涉案建筑物垂直度、标高、全高的各偏差值均在规范允许范围内，满足设计和规范要求。12-3：《混凝土浇筑申请》4份，证明目的：证明混凝土浇筑前经监理方审核，浇筑符合施工规范和要求，可以进行浇筑。12-4：《混凝土模板拆除申请》9份，证明目的：证明经监理审批，混凝土模板可以拆除。12-5：《混凝土试件抗压强度试验报告》8份，证明目的：混凝土试件抗压达到强度要求。12-6：《模板安装工程检验批质量验收记录表》18份、《模板拆除工程检验批质量验收记录表》19份，证明目的：证明模板安装及拆除均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。12-7《混凝土施工检验批质量验收记录表》18份，证明目的：涉案工程混泥土施工主控项目及一般项目经监理单位验收，符合工程设计及施工规范要求。12-8《混凝土原材料及配合比设计检验批质量验收记录表》4份，证明目的：涉案工程混凝原材料及配合比设计经监理方验收，符合工程设计及施工规范要求。12-9：《现浇结构外观及尺寸偏差检验批质量验收记录表》18份，证明目的：证明现浇结构外观及尺寸偏差的主控项目及一般项目经监理方验收合格，符合工程设计及施工规范要求。12-10：《钢筋原材料检验批质量验收记录表》16份、《钢筋加工检验批质量验收记录表》16份、《钢筋连接检验批质量验收记录表》16份、《钢筋安装检验批质量验收记录表》16份，证明目的：涉案工程施工的钢筋原材料、钢筋的加工、连接、安装均通过监理方的验收，符合工程设计及施工规范要求。 被告质证认为：1、这些资料通常认作施工资料，其中没有被告及监理单位签字确认的资料，对其真实性、合法性、关联性均不认可；2、施工材料进行报检和抽检是施工过程中施工单位必须履行的程序，其检验结果仅对样品有效，13号楼至今为止不具备整体核验的要求，被告及监理单位也多次向原告就质量问题发出了整改通知，但原告没有履行整改义务；3、建设工程的分项分部验收及整体验收均有明确的要求和规范，原告所提供的施工资料不表明分项分部验收已达到合格标准，更不能表明13号楼已进行了整体核验，验收质量达到了合同约定的标准。 第十三组证据：证明14号楼质量合格，13-1《材料、构配件进场检验记录》11份，证明目的：用于施工使用的复合水泥、普通砼小型空心砌块、砂子、碎石、砼砖块、热轧带肋钢筋、热轧光园钢筋、植筋胶、经监理方审查，质量合格，同意用于施工。13-2《工程材料报审表》10份，证明目的：用于施工使用的符合水泥、普通砼小型空心砌块、砂、碎石、砼标砖、热轧光园钢筋、热轧带肋钢筋、植筋胶材料经监理方审查，符合设计文件和规范的要求，可以用于施工。13-3《见证取样记录》57份，证明目的：涉案工程在施工过程中对钢筋、普通砼小型空心砖砌块、C35/C30砼试块、商品砼试块、钢筋直螺纹机械连接、热轧带肋钢筋、商品混凝土试块、混合砂浆等材料均在监理方见证下进行了见证取样，取样程序符合规定。13-4《楼层平面放线（标高抄测）记录》7份、《平面图》9份。证明目的：涉案工程楼层梁、板、梯、柱放线经监理方审查合格，符合设计要求。13-5《施工测量放线报验单》9份，证明目的：涉案工程屋面前梁、板、梯、柱放线经监理方审查合格，符合施工要求。 被告质证认为：1、这些资料通常认作施工资料，其中没有被告及监理单位签字确认的资料，对其真实性、合法性、关联性均不认可；2、施工材料进行报检和抽检是施工过程中施工单位必须履行的程序，其检验结果仅对样品有效，14号楼至今为止不具备整体核验的要求，被告及监理单位也多次向原告就质量问题发出了整改通知，但原告没有履行整改义务；3、建设工程的分项分部验收及整体验收均有明确的要求和规范，原告所提供的施工资料不表明分项分部验收已达到合格标准，更不能表明14号楼已进行了整体核验，验收质量达到了合同约定的标准。 第十四组证据：证明15号楼质量合格，14-1《见证取样记录》50份，证明目的：涉案工程在施工过程中对筋直螺纹机械连接、冷轧带肋钢筋、钢筋、M10/M50混合砂浆、普通砼小型空心砖砌块、C35/C30/C25商品混凝土试块、砼试块、商品混凝土、C25试块、、混合砂浆等材料均在监理方见证下进行了见证取样，取样程序符合规定。14-2《混凝土试件抗压强度试验报告》6份，证明目的：涉案工程混凝土试件抗压达到强度要求。14-3《隐蔽工程验收记录（通用）》2份，证明目的：证明涉案工程隐蔽部分经监理方检查验收，质量合格，可以进行隐蔽施工。14-4《钢筋工程隐蔽检查验收记录》24份、《配筋表、定位图、配筋图》46份，证明目的：证明涉案工程钢筋施工在隐蔽前已经监理方检查验收，质量合格，可以进行隐蔽施工。14-5《混凝土施工检验批质量验收记录表》2份，证明目的：证明涉案工程混凝土施工项目经监理单位验收，符合工程设计及施工规范要求。14-6《混凝土浇筑申请》20份，证明目的：证明混凝土浇筑前经监理方审核，浇筑符合施工规范和要求，可以进行浇筑。14-7《楼层平面放线（标高抄测）记录》6份、《平面图》6份。证明目的：涉案工程楼层梁、板、梯、柱放线经监理方审查合格，符合设计要求。14-8《施工测量放线报验单》6份、证明目的：涉案工程屋面前梁、板、梯、柱放线经监理方审查合格，符合施工要求。14-9《混凝土模板拆除申请》5份，证明目的：证明经监理审批，混凝土模板可以拆除。 被告质证认为：1、这些资料通常认作施工资料，其中没有被告及监理单位签字确认的资料，对其真实性、合法性、关联性均不认可；2、施工材料进行报检和抽检是施工过程中施工单位必须履行的程序，其检验结果仅对样品有效，15号楼至今为止不具备整体核验的要求，被告及监理单位也多次向原告就质量问题发出了整改通知，但原告没有履行整改义务；3、建设工程的分项分部验收及整体验收均有明确的要求和规范，原告所提供的施工资料不表明分项分部验收已达到合格标准，更不能表明15号楼已进行了整体核验，验收质量达到了合同约定的标准。 第十五组证据：证明因被告逾期支付工程款，导致原告产生的窝工损失，15-1：《塔吊租赁合同》二份《建筑起重机安装告知书》二份、《收款收据》二份。证明目的：1、原告为承建涉案工程，租赁QTZ315型塔式起重机一台，租赁费用为每日400元，计费周期为4月-11月；QTZ40型塔式起重机一台，租赁租赁费用为每日500元，计费周期为4月-11月。2、原告按照租赁合同约定的租赁费标准支付了租赁费。 被告对该证据的真实性无异议，但该合同系原告与其他第三方建立，与被告无关，原告与第三方如何结算、支付费用与本案也无关联 15-2：《脚手架租赁合同》一份、《收款收据》三份，证明目的：1、原告为承建涉案工程，租赁外墙脚手架钢管150772米、扣件38170个，租赁费用为脚手架每米每日0.014元，扣件每个每日0.01元，计费周期为每年减去90天。2、原告按照租赁合同约定的租赁费标准支付了租赁费。 被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。首先该证据的真实性现无法核实确定，其次，该合同系原告与其他第三方建立，与被告无关，原告与第三方如何结算、支付费用与本案也无关联 15-3：《建筑安装工程施工劳务分包合同》一份、《2014年8月份工资表》一份，证明目的：1、原告为承建涉案工程，与宁夏建业劳务有限公司签订了劳务分包合同，宁夏建业劳务有限公司为原告提供劳务人员。2、2014年6月25日至8月30日停工期限，宁夏建业劳务有限公司为原告提供劳务人员205人。 被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。首先该证据的真实性现无法核实确定，其次，该合同系原告与其他第三方建立，与被告无关，原告与第三方如何结算、支付费用与本案也无关联 第十六组证据，《商品房预售许可证》五份，证明目的：涉案工程11到15号楼被告均办理了在建工程抵押，故无法给予原告办理房屋抵顶手续。 被告对五份证据真实性无异议，证明目的不予认可。在建工程抵押与办理房屋抵顶是两个不同层次的问题，不能混为一谈。 第十七组证据：畅顺通公司支付工程款明细表1份、收据12份，证明目的：畅顺通公司截止至2015年1月26日共计向原告支付工程款18725033.38元，加上后期顶车两台88万元，及转账现金26.37万元，共计支付19868733.38元。 被告对原告所认可的19868733.38元，应双方进一步对账核实。 被告（反诉原告）宁夏畅顺通物流置业有限公司为证明其主张，法庭提交如下证据： 证据一：《建设工程施工合同》，证明目的：合同于2013年11月12日签订，工程范围为宁夏畅顺通物流中心11#、12#、13#、14#、15#楼及地下车库土建、安装吉室内外装饰工程。计划开工日期为2013年9月15日，竣工日期为2014年10月30日。支付方式为本合同约定发包人支付工程款的形式可以是现金、转账、承兑、材料、动产和不动产等，动产和不动产占应付工程款的60%。取费标准为一般建筑和安装工程的三级企业三类工程取费。 原告对该证据的三性及证明目的无异议。 证据二：《承诺书》，证明目的：原告方承诺取费标准为一般建筑和安装工程的三级企业三类工程取费。备案合同中约定的取费标准为报批和备案文件。 原告对该证据的真实性、合法性有异议。原告并未向被告出具过该份承诺书，对于该承诺书的内容，原告也未与被告进行协商、修订。在此，原告申请贵院对承诺书上的原告签名进行鉴定，并追究有关人员的法律责任。 证据三：《支付凭证》，证明目的：支付18笔，抵顶1笔，担保借款一笔共计25549666.76元。加300万元。 原告对2013年10月13日、2013年11月6日付款人张素梅、收款人刘彬，交易金额100万元、60万元的转账交易回单（两份）的三性无异议，但对该证据的证明目的有异议。该转账单记载的交易金额100万元系被告向原告退还的工程保证金，并非支付的工程进度款。对2013年11月15日出票人宁夏畅顺通物流置业有限公司、收款人刘彬，交易金额40万元的进账单的三性无异议，但对该证据的证明目的有异议。该进账单记载的交易金额40万元系被告向原告退还的工程保证金，并非支付的工程进度款。对2013年11月18日出票人宁夏畅顺通物流置业有限公司、收款人宁夏品晟建设发展有限公司，交易金额100万元进账单的三性无异议，但对该证据的证明目的有异议。该进账单记载的交易金额100万元系被告受原告委托向第三方退还的工程保证金，并非支付的工程进度款。对于上述款项，原告已提供13日出具的银行进账单、收据及转账支票存根的三性及证明目的均无异议。对2014年1月9日、1月17日出具的收据的三性及证明目的均无异议。对2014年6月13日出具银行进账单、转账支票存根的三性及证明目的均无异议。对农民工工资发放登记表的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议。工资发放明细表系因被告未按照施工合同的约定按时支付工程进度款，导致原告无法按时支付农民工工资，致使后期农民工讨薪后，原告向兴庆区劳动监察大队提供的欠付农民工工资的清单。对于被告是否按照该清单支付农民工工资并相应扣减欠付工程款，应当以被告向原告出具的收款收据为准。同时，该证据侧面证明了被告确实未按时支2014年4月、5月、6月份的工资进度款，导致原告被迫停工。对于2014年8月6日、8月15日出具出票人宁夏畅顺通物流置业有限公司、收款人银川兴庆区会计核算中心，交易金额100万元、100万元的银行进账单的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议。该进账单显示的款项转入至银川兴庆区会计核算中心，而并非原告的账户中，对于该进账单上载明的款项性质虽然注明为农民工工资，但是否为原告欠付的农民工工资，并未明确。对于被告是否代原告支付了农民工工资，应当按照被告向原告出具的收款收据为准。对于银川市兴庆区支付农民工保证金审批表的三性及证明目的均无异议。对于2014年12月25日、2015年1月27日出票人宁夏畅顺通物流置业有限公司、收款人银川兴庆区会计核算中心，交易金额200万元、190万元的银行进账单的的三性及证明目的均无异议。对于2014年11月14日出具的银行进账单、转账支票存根及承诺书的三性及证明目的均无异议。对于2014年9月30日、12月12日出具的30万元、10万元的收据的三性及证明目的无异议。对于2015年5月18日被告向马宁华出具的借条一张的三性及证明目的均无异议、该借条系原告代理人刘彬与被告法定代表人马宁华个人之间的借款关系，与本案无关。对于2014年7月8日开具的中华人民共和国税收缴款书的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性、及证明目的有异议。该缴款书系被告财务做账需要而以原告的名义自行向税务机关代开，被告并未按照票面金额向原告支付过该笔工程价款，对于代缴的税金，应当有被告自行承担。对于车辆顶账协议书的三性及证明目的无异议。但该协议系双方于2016年2月21日达成的，对此，被告应当支付的欠付工程款的利息应当自当日开始减少。对于《个人借款合同》《展期协议书》的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性、证明目的有异议。本案系建筑施工合同关系，原告按照施工合同约定履行施工义务，被告应当按照合同约定支付工程款。而从该证据内容，系原告代理人刘彬向案外人石嘴山银行申请个人借款，被告该借款提供了保证担保，双方形成了担保合同关系，与本案的建设施工合同关系并无关联性。同时，该笔借款并未实际到期，被告也未代偿，因此，被告也不能主张债务抵顶。 证据四：《监理工程师通知单》七份，证明目的：发现质量问题要求处理，但在2014年10月23日发现原告已撤离工地。 原告对该证据组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性证明目的有异议。涉案工程监理方在2014年9月份出具的监理工程师通知单，而这个时间恰恰是否涉案双方因被告不能按期支足额支付工程款，导致原告不能顺利施工，属于工程半停工状态。而客观实际却是本案在实际施工过程中每一项工程的完工节点都有原、被告双方及监理方签字确认的检验报告，该报告真实反映到了涉案工程是经过双方认可，施工质量合格。现监理单位推翻自己曾经出具的检测报告，让原告认为被告系利用自身的优势地位，迫使监理方出具的一份虚假的工程师通知单，不能作为本案的定案依据 证据五：《工程造价审核现场勘查记录、工程进度预算编制说明、工程款支付申请表、建筑工程结算书》各三份，证明目的：原告在2014年4月24日、2014年5月27日、2014年6月21日提出工程款支付申请表，分别为1322.8万元、2003.6万元、201.39万元。 原告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。对于2014年4月19日原告向被告报送的工程款支付申请，被告已于2014年4月24日进行了现场核实，虽然被告经现场核实，工程量部分存在未完成，但被告在现场勘查记录申请单上确认了原告提交的已完工程量属实的记录，对此，视为被告认可。根据《施工合同》12.3.3条、12.4.4条的约定，被告应当支付工程价款。 证据六：《施工进度计划报审表》，证明目的：原告在2013年7月20日报送监理单位并保证在2014年10月30日完工。 原告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。施工进度报审表系施工人对工程进度做出的整体安排，原告虽未按照施工进度表确定的时间施工，但究其原因是因为被告未按期支付工程款所致，该责任应当有被告承担。 证据七：《宁夏畅顺通物流中心工程情况汇报》一份，证明目的：在2014年11月30日主体二次结构才完工并停工。并没有报送施工资料，无法进行主体核验。 原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性证明目的有异议。涉案工程监理方在2014年12月25日出具所谓情况汇报，而这个时间恰恰是否涉案双方因被告不能按期支足额支付工程款，导致工程已停工2个月，原被告双方已产生争议。而客观实际却是本案在实际施工过程中每一项工程的完工节点都有原被告双方及监理方签字确认的检验报告，该报告真实反映到了涉案工程是经过双方认可，施工质量合格。现监理单位推翻自己曾经出具的检测报告，让原告认为被告系利用自身的优势地位，迫使监理方出具的一份虚假的情况汇报。因此，该份材料不能作为本案的定案依据。 证据八：《弹性体改性沥青防水卷材检验报告》一份，证明目的：原告使用了不合格产品。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均由异议。涉案工程地在2013年工程完工期间本案原、被告就共同委托宁夏利伟建设工程质量检测有限公司对涉案工程质量存在争议的事项进行了检验检测，检测结果均为合格。对此认为，被告出具的一份在2015年单方委托相关部门作出的检测报告不具有任何证明力。 证据九：《关于畅顺通物流中心11#-15#楼及地下室主体工程检查结果情况》，证明目的：2015年8月22日被告和监理单位对已完工部分进行初步验收，出现多处质量问题 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告在2015年8月中旬对涉案工程进行检测，这个时间节点而这个时间恰恰是否涉案双方因被告不能按期支足额支付工程款，导致农民工罢工上访，属于工程停工状态。而客观实际却是本案在实际施工过程中每一项工程的完工节点都有原被告双方及监理方签字确认的检验报告，该报告真实反映到了涉案工程是经过双方认可的，施工质量是合格的。现原告联合监理单位出具该份检查结构，让原告认为系被告系利用自身的优势地位，迫使监理方共同出具的一份虚假材料，因此，该检测结果不能作为本案的定案依据。故此，该检测结果不能作为本案的定案依据。 证据十：《公证书》一份，证明目的：公证送达了检验报告和检查结果情况。 原告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。涉案工程在施工过程中每项单项工程完工后均由原被告双方及监理单位的共同验收，且出具了相应的验收报告，因此原告认为双方应在已完工程已验收的情况下再进行工程检测。所谓的工程检测结果是监理方在原告没有参与的情况下做出的，因此不能客观反映工程的实际情况，更不能说明涉案工程存在质量瑕疵。 证据十一：《告知函》《工程质量技术专家论证表》一份，证明目的：地下车库外墙漏水和部分楼梯踏步未按图纸施工。 原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议。该证据系被告未按合同约定按期足额支付工程款，导致原告已提起诉讼后，被告组织的所谓的技术专家出具的，其记载的内容不具有客观真实性，不能作为本案的定案依据。 证据十二：《监理工作联系单》一份，证明目的：楼梯未按图施工。 原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性证明目的有异议。该证据系被告未按合同约定按期足额支付工程款，导致原告已提起诉讼后出具的，其内容记载不具有客观真实性，不能作为本案的定案依据。而客观实际却是，对于被告提及的楼梯未按图纸施工、节点处未做滑动支座处理的说法，是原告在被告出具相应的变更通知后，按照被告的设计变更施工。 证据十三：《未完成的工程量统计》，证明目的：未完工程工作量约为758万元。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该份证据系被告在工程停工后自行制作，其真实性有待核实。同时涉案工程监理方在2014年11月30日出具所谓工程量统计，而这个时间恰恰是否涉案双方因被告不能按期足额支付工程款，原、被告双方已产生争议，并且导致工程已停工2个月。而对于涉案工程量，原、被告双方已于2015年8月5日共同委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，并出具了相关结果，从该结果可以证实，被告截止目前尚欠原告工程款26209345.20余万元。 证据十四：《监理月报》从第五期到第十期共六份，证明目的：未按施工图施工，及存在工程质量问题，要求限期整改的工程施工记录。 原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性证明目的有异议。涉案工程监理方出具的六份《监理月报》并未反应原告未按施工图进行施工及存在施工质量问题，反而从该份证据中恰恰能够证明涉案工程全部包括地下1层防水、楼梯等均通过被告验收，且合格。同时从第九期《监理月报》中能够反映在2014年8月因被告未按期支付工程款，导致停工一个月。 证据十五，现场照片39张，证明地下室存在严重质量问题，多处漏水。 原告对该证据真实性无异议，对合法性关联性及证明目的均有异议，从上述照片中并不能反映涉案工程出现质量问题的时间节点及原因，涉案工程自施工以来各个环节均通过被告的验收，现被告出具上述照片不能说明质量存在问题，且该照片中显示的涉案工程存在的严重质量问题所造成的原因现无法查明，不能说明是因原告施工质量造成的。 庭审中，原告补充提交如下证据： 证据一、《解除合同通知书》复印件一份，证据目的：原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》已经解除，但原告在解除理由并不认可，对解除后果是认可的；证据二、《宁夏畅顺通物流中心（监理月报）》复印件伍份，证明目的：1、涉案地下室分项、分部工程经监理方验收，施工过程符合施工规范，工程质量符合相应要求，质量合格。2、涉案楼梯分项、分部工程在施工过程中经监理方验收，符合工程设计文件、工程建设标准。换言之，即原告按照合同的约定完成了楼梯的施工，被告主张涉案楼梯工程未按图纸施工没有事实依据。从月报的检验批质量验收统计表中可以证明涉案工程的分项工程的验收情况均为合格，不存在被告所说的不合格情况。 被告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，通知确实是被告所发，但当时原告拒绝签收，且明确表明合同不能解除，要求继续履行；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，建立月报明确载明监理单位对原告施工过程中存在的质量问题均提出要求，需要原告进行整改，监理月报仅为工程施工过程中分项环节的监理记载，该记载并不足以表明原告已完工程符合国家质量规范，更不表明工程已达到合格标准。 庭审中，被告补充提交顶账协议三份，证明本次诉讼之后，被告向原告以顶账方式支付工程款110万元。 原告对该证据三性及证明目的不表异议，需说明，从上述证据中可以说明截止目前被告尚欠原告工程款未予支付的事实。 针对反诉，反诉原告提交如下证据： 证据一、电表及电表起止码，证明目的:原告施工过程中用电量为288840，应分摊的电费数额为245514元，该费用应由工程款中扣除；证据二、银行进账单、发票，证明目的:被告垫付了所有施工产生的水费，按原告施工面积实际分摊水费的数额为209544.08元，该费用应由工程款中扣除；证据三、工程罚款通知单（16份）复印件，证明目的:原告在施工过程中因违反现场文明施工公约规定，应承担处罚47500元，该费用应由工程款中扣除；证据四、工程概（预）算书，证明目的:原告在施工过程中部分楼梯踏步未按图设置滑动支座施工，导致需拆除不合格楼梯重新返工，返工的工程造价为1721127.83元。 反诉被告对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据系畅顺通公司自行制作，从畅顺通公司提交的照片中也无法说明该电表系涉案工程在使用，畅顺通公司提供的分摊明细中没有大业公司签字确认，也没有提供分摊依据。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，从上述证据中不能证明系大业公司承建涉案工程所使用的施工用水，同时，从提供的发票工程项目名称记载为畅顺通物流施工用水工程，并非水费，从发票代码为尾号3030发票联中的月份为2015年5月份，在此期间我公司所施工的工程已在2014年11月份停工，不可能再产生水费；对证据三三性及证明目的均不予认可，庭后核实原件再对真实性发表质证意见，该证据系畅顺通公司自行制定，我公司并未签字认可，另畅顺通公司并非行政机关，其无权对我公司进行处罚，畅顺通公司并未提供关于我公司出现其所述安全事宜的相关证据予以佐证，因此不能其证明目的；对证据四的三性及证明目的均不予认可，该证据系畅顺通公司自行制作，其真实性有待考证，该工程预算表并没有编制人及审核人签字，不具有合法性，该预算书并未经过专业的工程预算机构审核，对此证明目的不能达到。 经审查，对原告提交的《建设施工企业资质》、《单位资格报审表》、《建设工程施工合同补充条款》、《收据》、《工程款支付申请表》三份、《工程联系单》五份、《企业发文登记录》、《关于解决宁夏畅顺通物流中心11#--15#楼及地下车库工程有关事宜的备忘录》、《双方共同委托结算审核协议》、《工程造价咨询报告书》、《工程确认单》、《2013年9-10月集中搅拌（预拌）混凝土市场参考价》、《分包单位资质报审表》、《宁夏畅顺通物流中心第一次工地会议纪要》、《宁夏畅顺通物流中心第一次监理工地例会》、第九至第十四组证据、畅顺通公司支付工程款明细表1份、收据12份、《解除合同通知书》、《宁夏畅顺通物流中心（监理月报）》复印件伍份、符合证据的三性，能够证明相关案件事实，本院予以采信。对被告提交的《建设工程施工合同》、《支付凭证》、《监理工程师通知单》、《工程造价审核现场勘查记录、工程进度预算编制说明、工程款支付申请表、建筑工程结算书》、《施工进度计划报审表》、《宁夏畅顺通物流中心工程情况汇报》、《监理月报》从第五期到第十期共六份、顶账协议三份符合证据的三性，能够证明案件相关事实，本院予以采信；原告提交的《宁夏畅通物流中心11#-15#楼及地下车库项目现场临建、设备、设施等核算明细表》、系单方制作，本院不予采信；原告提交的《塔吊租赁合同》二份《建筑起重机安装告知书》二份、《收款收据》、《脚手架租赁合同》一份、《收款收据》三份、《商品房预售许可证》五份无法达到其证明目的，本院不予采信；被告及反诉原告提交的《承诺书》、《弹性体改性沥青防水卷材检验报告》、《公证书》、《告知函》《工程质量技术专家论证表》、《监理工作联系单》、《未完成的工程量统计》、现场照片39张、电表及电表起止码、银行进账单、发票、程罚款通知单（16份）复印件、工程概（预）算书无法达到其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2013年11月12日，被告与原告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的宁夏畅顺通物流中心11#、12#、13#、14#、15#楼及地下车库土建、安装及室内外装饰工程；计划开工日期为2013年9月15日，计划竣工日期为2014年10月30日；签约暂定合同价为41251669元；取费标准为一般建筑和安装工程的三级企业三类工程取费；原告向被告交纳300万元的履约保证金，地下室主体完工即退；地下工程施工完毕乙方支付已完工程量30%的进度款，地上部分从一层（或＋6米）以上被告按月完成量造价的70%支付进度款，主体结构（含二次结构）完成2个月内，发包人给予支付已完工程造价80%的进度款；被告支付工程款的形式可以使现金、转账、承兑、材料、动产和不动产等，动产和不动产占应付工程款的60%；质保金为工程总额的5%；地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的工程合理使用年限，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外屋面的防渗漏保质期为5年，其他工程保修期均未2年。2013年7月2日，原告委托案外人宁夏品晟建设发展有限公司向被告缴纳了保证金300万元。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，因被告未按约定进度支付工程款，原告于2014年10月停工。原告施工过程中，所用工程材料及各施工环节均经原、被告双方及监理单位验收合格。2015年3月16日，被告给原告一份《解除合同通知书》，通知称原告未按合同约定施工，故解除双方签订的施工合同，并三日内移交资料和撤出工地。2015年7月13日，原、被告签订一份《关于解决畅顺通物流中心11#-15#楼及地下车库工程有关事宜的备忘录》，约定双方对2015年7月15日前已确认工程量按相关定额计价标准计价，并核对完毕该工程造价；在2015年7月15日前双方对该工程无异议造价部分，双方签订确认单；在2015年7月15日前双方有异议的部分，委托有资质的造价鉴定公司进行鉴定，双方对造价报告必须无条件认可；双方签订达成一致部分的工程造价确认单与造价鉴定公司出具的造价报告合计为本案工程造价，双方签订最终确认单；最终确认单签订后，双方办理本案施工合同解除手续；双方确定在签订解除合同协议后十日内原告交付以上在建工程，并撤离施工现场。2015年7月25日，双方签订《双方共同委托结算审核协议》，约定双方共同委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对宁夏畅顺通物流中心11#-15#楼及地下车库工程的基础、主体工程，11#-15#楼的二次机构工程、室内外土方回填工程、给排水、采暖、消防、套管等预留预埋、强弱电气管线的套管、线盒、防雷接地线预埋、地下车库顶板的电线穿线、现场签证工程等项目造价进行结算审核，双方应当认同该咨询公司出具的结算审核报告及内容。2015年9月20日，宁夏恒诚建设工程咨询有限公司作出宁恒诚【价】字（2015）第144号工程造价咨询报告书，结论为：本次地下车库及11-15#楼工程结算审核金额共计42150767.91元，其中不含争议的商砼运距费，工程计价依据为宁夏回族自治区2008年《建设工程计价定额》、《装饰装修工程计价定额》、《安装工程计价定额》、《建筑工程费用定额》。2013年8月3日，原告报监理单位审核，监理单位认为原告选择的宁夏天地龙工贸有限公司具备承担本工程的施工资质和施工能力，同意该单位为本工程提供商品砼。2014年5月，原、被告及工程监理方共同签订一份《工程量确认单》，载明：建设单位办公区地面硬化使用了有银川天地龙工贸有限公司供应的砼，砼供应商距离畅顺通物流中心项目工地38公里，浇筑方式为泵送52米，浇筑混凝土方量为40m3。被告单位在该《工程量确认单》上备注"硬化地面40m3细石砼现场已签收，工程量属实，同意进入结算"。 庭审中，双方一致认可被告以转账、借款、支付农民工工资、车辆抵顶等方式共计支付工程款19868733.38元（其中2013年12月3日转账100万元，2013年12月4日转账100万元，2013年12月6日100万元，2013年12月13日100万元，2014年1月9日承兑汇票支付300万元，2014年1月17日承诺汇票150万元，2014年6月13日转账250万元，2014年9月30日转账30万元，2014年11月12日抵顶车辆28万元，2014年11月14日转账60万元，2014年12月12日转账10万元，2016年2月21日顶顶车辆60万元，2016年3月29日转账263700元，被告支付给兴庆区会计核算中心590万元用于支付农民工工资，原告从农民工工资保证金审领825033.38元）。另，被告主张以下款项为被告向原告支付工程款：1、2013年10月13日，张素梅向刘彬转账100万元；2、2013年11月6日张素梅向刘彬转账60万元；3、2013年11月15日被告向刘彬转账40万元；4、2013年11月18日被告转账到宁夏品晟建设发展有限公司100万元；5、2015年5月18日，刘彬向马宁华借款10万元。2014年7月8日，被告以原告名义缴纳营业税、企业所得税、城市维护建设税、教育费附加等税费1086000元。 本院认为，双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，双方因纠纷而停工，被告给原告发解除通知后，原、被告又于2015年7月13日签订《关于解决畅顺通物流中心11#-15#楼及地下车库工程有关事宜的备忘录》，该备忘录亦系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效约定。备忘录约定双方共同委托鉴定机构对涉案有争议的已完工程造价进行评估，待造价确定后双方办理解除合同手续。上述约定实质内容为双方协议一致对解除本案施工合同设立了条件，即已完工程造价确定后双方解除合同。备忘录签订后，双方就全部已完工程造价委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行了评估，双方委托的鉴定机构出具造价报告后，约定的解除合同条件已成就，且工程已经实际停工，故对原告要求解除本案施工合同的诉讼请求本院予以支持，反诉原告主张继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同解除后，对已完工程造价，应按双方约定，按双方共同委托的鉴定机构出具的评估报告确定，应为42150767.91元，对原告主张的商品砼运距费1744309.67元，因原、被告及监理单位共同签字认可的《工程量确认单》中使用银川天地龙工贸有限公司供应的砼，砼供应商距离畅顺通物流中心项目工地38km，浇筑混凝土方量为40m，被告也在《工程量确认单》中签字同意进入结算，故对该部分商品砼运距费本院予以支持，参考市场运距10km以上每增加1km增加运距费3元/m3，运距费应为3360元[（38-10）×3×40]，对原告主张的其它运距费因无证据证实其产生运距费的必要性，故本院不予支持。对原告主张的现场临建、设施、设备等费用1039301元，因双方委托的中介机构审定工程款系按定额计费，按定额计费审核工程价款中应包含了该项费用，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告已完工工程总造价应为42154127.91元（42150767.91＋3360）。双方一致认可已付工程款19868733.38元，另对被告主张的2013年10月13日张素梅向刘彬转账100万元，2013年11月6日张素梅向刘彬转账60万元，2013年11月15日被告向刘彬转账40万元，2013年11月18日被告转账到宁夏品晟建设发展有限公司100万元，以上四笔共计300万元，因均不是被告向原告支付，且原告认为该300万元系退还保证金，被告亦负有向原告退还保证金义务，故无法认定该300万元为支付本案工程款。对被告主张的2015年5月18日刘彬向马宁华借款10万元为支付本案工程款，因该款项并不是发生在本案当事人之间，原告也不认可为支付本案工程款，故被告的主张不能成立。对被告于2014年7月8日缴纳的税费1086000元，因纳税主体为原告，故该部分费用应从工程款中扣除。合同约定质保金为合同总对工程质量问题，原告提交的证据可以证实，涉案工程所采用材料合格，施工各阶段均有被告和监理验收合格，被告主张工称存在质量问题的证据不足，其要求对工程质量进行鉴定的申请本院不予准许。原、被告双方约定质保金为工程总额的5%，双方虽然约定了不同项目的不同质保期，但所约定项目具体金额无法在工程款中区分，故本院一律按5年计算质保期，因涉案工程未完工，本院从合同解除之日开始计算质保期，应扣质保金为2107706.40元（42154127.91×5%）综上，被告欠付的工程款数额为19091688.13元（42154127.91-19868733.38-1086000-2107706.40）。双方约定的合同解除条件成就后，双方应及时办理合同解除手续，并及时支付剩余工程款，对原告主张的逾期利息，本院按银行同期贷款基准利率5.25%从中介机构出具报告之日的2015年8月5日起算利息。 对原告诉请的窝工损失500338元，因其提交的证据无法证实系由被告的原因造成了窝工，也无法证实具体的损失大小，故本院不予支持。 对原告诉请的自2014年10月1日至2015年11月30日期间的塔吊租赁费损失302400元并继续计算塔吊租赁费损失至合同解除之日，因双方对于2015年7月13日签订了备忘录，就合同解除达成一致，此前的塔吊租赁费损失因原告提交的证据无法证明系被告的原因造成停工，且塔吊为合同履行中必要的支出成本，此后因双方就合同解除达成了一致，双方应按约定进行已完工工程进行结算和工程交接手续，原告应停止施工，故此后的租赁费损失系原告自己的原因造成损失扩大，应由原告自行承担，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 对被告提出涉案工程质量存在问题，并申请对工程质量进行鉴定的意见，因原告提交的证据可以证实，原告施工采用的材料均检验合格，施工各阶段和环节均经监理和被告检验合格，故无必要再对工程质量进行鉴定，被告工程质量存在问题的意见证据不足，本院不予采纳。 原告诉请对在建工程（11、12、13、14、15号楼及地下车库）的折价、拍卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，因承包人对其承建工程享有优先受偿权系法定权利，本案工程并未完工，优先受偿权的六个月的行使期限应从合同解除之日起计算，故原告的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。 对反诉原告主张的楼梯返工处理费1721127.83元，因涉案楼梯施工亦经过了监理和反诉原告验收，其提交的证据并不能证实楼梯存在返工的必要，也不能证实返工的费用损失，故本院不予支持。反诉原告主张的施工水电费455058.08元，其提交的证据并不能证实其为反诉被告垫付了涉案工程水电费和具体反诉被上诉人应承担的数额，故本院不予支持。对反诉原告主张的工程扣款，因其无处罚权，故其对反诉被告的罚扣款本院不予支持。 对反诉原告主张的逾期竣工违约金825033.38元，因反诉原告在合同履行中，存在未按约定支付进度款的情况，对涉案工程进度造成影响，故对反诉原告的要求支付逾期竣工违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2013年11月12日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告宁夏畅顺通物流置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏大业建筑工程有限公司工程款19091688.13元，并按年利率5.25%的支付自2015年8月5日至本判决确定之日的利息； 三、原告宁夏大业建筑工程有限公司可从折价、拍卖宁夏畅顺通物流中心（11、12、13、14、15号楼及地下车库）的价款中优先受偿其工程款； 四、驳回原告宁夏大业建筑工程有限公司的其它诉讼请求； 五、驳回反诉原告宁夏畅顺通物流置业有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费184831元，由原告宁夏大业建筑工程有限公司负担36641元，被告宁夏畅顺通物流置业有限公司负担148190元，保全费5000元，由被告宁夏畅顺通物流置业有限公司负担；反诉案件受理费15594元，由反诉原告宁夏畅顺通物流置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  邢雪梅 审 判 员  张旭霞 代理审判员  张建国 二〇一七年五月十九日 书 记 员  陈丽霞