河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4037号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：侯殿龙，男，1970年1月27日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：梁文忠，男，1958年12月5日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:刘丽华（系被告弟媳妇），女，1973年9月5日生，，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告梁文忠、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人李海龙及被告梁文忠的委托诉讼代理人俞雁凌、刘丽华到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告梁文忠偿还贷款本息58865.34元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人梁文忠于2014年9月5日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2015年9月4日到期。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即月利率9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，我行于2016年6月28日、6月29日分别扣收银行卡存款本金1800.00元，2400.08元，其余欠款经我行催要，被告拒不偿还，为此具状人民法院。
被告梁文忠辩称：原告所述不属实，被告宏远公司因资金周转委托被告梁文忠向原告借贷款，由宏远公司偿还。原被告做手续是在原告方大厅，有原告工作人员在场，做完手续后，宏远公司把钱取走，转入自己账户，此笔借款应由宏远公司偿还。原告向被告索要借款及利息没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据，农户贷款借款合同；
2号证据，贷款发放通知单；
3号证据，“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据，农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据，个人基础信息；
1-5号证据，拟证明被告梁文忠向原告借款及被告宏远公司为被告梁文忠借款提供连带保证责任的事实。
6号证据，利息计算表，拟证明自2014年8月4日至2016年8月10日被告拖欠利息13845.00元。
被告梁文忠向法庭提交由宏远公司向其出具的50000.00收条一份，拟证明被告梁文忠向原告所借贷款实际借款人为被告宏远公司，应由宏远公司偿还。
庭审中被告对原告提交的1-6号证据均不认可，认为宏远公司是实际借款人，此笔借款应由宏远公司偿还。被告梁文忠提交的收条只能证明其与宏远公司间存在债务往来关系，不能否定其与原告的借贷关系，故被告梁文忠提交的收条本院不予采纳，对原告提交的1-6号证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日被告梁文忠向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为9‰，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告梁文忠、宏远公司与原告中国农业银行围场支行签订了“公司+农户”三方担保协议书，约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任。该借款于2015年9月4日到期，借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。原告于2016年6月28日、6月29日分别扣收被告银行卡存款本金1800.00元，2400.08元。至2016年8月10日被告还欠原告剩余借款本金45799.92元及利息13065.42元。利息具体数额计算如下：以借款本金50000.00元为基数，按借款利率9‰计算，自2014年9月5日至2015年9月4日，支付利息5475.00元；以借款本金50000.00元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，自2015年9月5日至2016年6月27日，支付利息6682.50元；2016年6月28日，以借款本金48200.00元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付利息21.69元；以借款本金45799.92元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，自2016年6月29日至2016年8月10日，支付利息886.23元，合计13065.42元。上述剩余借款本金和利息经原告催要，被告梁文忠未能向原告偿还，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告梁文忠提供了贷款，履行了合同义务；被告梁文忠未能按约定到期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在被告梁文忠未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告梁文忠偿还贷款本金及支付贷款利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁文忠偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金45799.92元，支付利息人民币13065.42元（2014年9月5日至2016年8月10日），并以借款本金45799.92元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付自2016年8月11日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告梁文忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1271.60元，由被告梁文忠、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 单文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。