wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3380号
原告程鹏，男，1982年6月4日出生，住湖北省孝昌县。
身份证号×××
被告江建平，男，1989年4月9日出生，住福建省。
身份证号×××
原告程鹏与被告江建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告江建平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年6月26日，程鹏与江建平通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）程鹏乙方（以下简称“借款人”）江建平丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额1200元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年6月26日至2016年7月27日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，程鹏通过第三方支付机构给付江建平借款本金1200元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江建平于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金一千二百元；
二、江建平于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年六月二十七日起至二零一六年七月二十八日止的借款期限和宽限期利息，以一千二百元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、江建平于本判决生效后七日内支付程鹏自二零一六年七月二十九日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一千二百元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由江建平负担（于本判决生效后七日内给付程鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由江建平负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更272号
罪犯杨翔，曾用名杨金，男，1990年12月13日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）百刑终字第90号刑事判决，以被告人杨翔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元，刑期自2012年3月18日起至2017年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨翔能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年10月间，该犯主要从事文艺演出编排工种，能较好地完成任务，2014年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分95.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨翔在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨翔减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢94-1号
申请人刘峻羽。
被执行人刘丹，住白山市。
本院在执行申请人刘峻羽与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案中，被执行人有工资和公积金收入已轮侯冻结，申请人刘峻羽申请撤回对（2016）吉0602民初1261号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢94号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙中海
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏 义
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02876号
原告胡秋福，男，汉族，居民。
委托代理人刘武发，男，汉族。
被告肖宏亮，男，汉族，居民。
原告胡秋福与被告肖宏亮合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋福及其委托代理人刘武发到庭参加诉讼。被告肖宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋福诉称，2005年原、被告合伙经营塑料加工生意，原告先后投资200000元。2007年6月29日，原、被告决定解散塑料厂，并对合伙经营期间的债权、债务进行清算，被告尚欠原告40800元，被告出具欠条一张并承诺还款期限。2011年1月3日，双方再次进行债权、债务清算，被告除之前所欠40800元外另欠原告19090元，共计欠原告59890元，被告分别对两笔债务出具欠条，并承诺了还款期限和利息计算标准。事后被告直至2014年1月27日才偿还了全部本金，后原告多次向被告催讨利息，被告拒不给付。请求法院判令被告给付原告欠款利息35914元，并承担本案诉讼费用。
被告肖宏亮无答辩。
经审理查明，2005年原、被告合伙经营塑料加工生意，被告以厂房及机械设备投资，原告出资200000元。2007年6月29日，原、被告决定解散塑料厂，并对合伙经营期间的债权、债务进行清算，被告尚欠原告40800元。2011年1月3日，双方再次进行债权、债务清算，并签订了一份《协议》，第一至八条约定：对尚未明确的部分债权明确归属及责任，部分债权待核实后下次协商解决。第九条约定：被告2007年6月19日所欠原告40800元重新出具欠条，必须在2011年农历年前还清，便不计算利息，但如果未能如期还款，则要重新自2007年6月19日起按年息百分之十五息上算息，直至还清。第十条约定：2011年元月31日协议肖承责欠胡秋福款壹万玖仟零玖拾元另由肖宏亮出具欠条，肖宏亮计划2012年农历年前还清该笔欠款，如按期还款不计利息，如未按期还款，则从2011年元月31日起按年息百分之十五息上计息计算利息，直至还清欠款。《协议》签订后，被告分别对上述两笔债务出具欠条两张，即：“欠胡秋福同志现金壹万玖仟零玖拾元整该款于2012年农历年前还清欠款人：肖宏亮2011年元月31日”。和“欠胡秋福同志现金肆万零捌佰元整该款于2011年农历年前还清该款是2007年6月19日所欠欠款人肖宏亮2011年元月31日。”事后被告分别于2012年1月18日还款10000元，2013年2月8日还款10000元，原、被告均在欠条上注明还款事实。2013年8月2日被告肖宏亮在《协议》上承诺：“2013年8月20日前承诺付贰万元，年前付清。”此后，原告自认被告于2013年8月21日还款20000元，2014年1月27日还款19890元。此后原告多次向被告催讨利息，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告先后两次对合伙期间的债权债务进行结算，且被告均以出具欠条形式对其所欠原告款项予以认可，并约定偿还期限。被告理应按照协议约定及欠条数额如期如数应予偿还，逾期未还款，应当按照协议约定承担逾期还款责任。双方签订协议对利息约定明确，且对利息起止时间和计算方式均有明确约定，原、被告双方均认可被告先后于2011年农历年前和2012年农历年前分别偿还10000元，根据两欠条约定的还款期限，被告在2011年农历年前偿还10000元，应从被告所出具到期应偿还的的欠条数额40800元中核减，即剩余30800元自2007年6月19日起计算利息；被告在2012年农历年前偿还10000元，应从被告所出具到期应偿还的的欠条数额19090元中核减，即剩余9090元自2011年1月31日其计算利息；双方约定年利率15%未超过银行同期贷款利率四倍，故原告要求被告给付原告欠款利息分段计算为27333元，本院对此予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限肖宏亮于本判决生效后十日内偿还胡秋福欠款利息27333元。
二、驳回胡秋福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由肖宏亮负担266元，由胡秋福负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄卫国
二〇一四年九月十一日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02876号
原告胡秋福，男，汉族，居民。
委托代理人刘武发，男，汉族，居民。
被告肖宏亮，男，汉族，居民。
原告胡秋福与被告肖宏亮合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋福及其委托代理人刘武发到庭参加诉讼。被告肖宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋福诉称，2005年原、被告合伙经营塑料加工生意，原告先后投资200000元。2007年6月29日，原、被告决定解散塑料厂，并对合伙经营期间的债权、债务进行清算，被告尚欠原告40800元，被告出具欠条一张并承诺还款期限。2011年1月3日，双方再次进行债权、债务清算，被告除之前所欠40800元外另欠原告19090元，共计欠原告59890元，被告分别对两笔债务出具欠条，并承诺了还款期限和利息计算标准。事后被告直至2014年1月27日才偿还了全部本金，后原告多次向被告催讨利息，被告拒不给付。请求法院判令被告给付原告欠款利息35914元，并承担本案诉讼费用。
被告肖宏亮无答辩。
经审理查明，2005年原、被告合伙经营塑料加工生意，被告以厂房及机械设备投资，原告出资200000元。2007年6月29日，原、被告决定解散塑料厂，并对合伙经营期间的债权、债务进行清算，被告尚欠原告40800元。2011年1月3日，双方再次进行债权、债务清算，并签订了一份《协议》，第一至八条约定：对尚未明确的部分债权明确归属及责任，部分债权待核实后下次协商解决。第九条约定：被告2007年6月19日所欠原告40800元重新出具欠条，必须在2011年农历年前还清，便不计算利息，但如果未能如期还款，则要重新自2007年6月19日起按年息百分之十五息上算息，直至还清。第十条约定：2011年元月31日协议肖承责欠胡秋福款壹万玖仟零玖拾元另由肖宏亮出具欠条，肖宏亮计划2012年农历年前还清该笔欠款，如按期还款不计利息，如未按期还款，则从2011年元月31日起按年息百分之十五息上计息计算利息，直至还清欠款。《协议》签订后，被告分别对上述两笔债务出具欠条两张，即：“欠胡秋福同志现金壹万玖仟零玖拾元整该款于2012年农历年前还清欠款人：肖宏亮2011年元月31日”。和“欠胡秋福同志现金肆万零捌佰元整该款于2011年农历年前还清该款是2007年6月19日所欠欠款人肖宏亮2011年元月31日。”事后被告分别于2012年1月18日还款10000元，2013年2月8日还款10000元，原、被告均在欠条上注明还款事实。2013年8月2日被告肖宏亮在《协议》上承诺：“2013年8月20日前承诺付贰万元，年前付清。”此后，原告自认被告于2013年8月21日还款20000元，2014年1月27日还款19890元。此后原告多次向被告催讨利息，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告先后两次对合伙期间的债权债务进行结算，且被告均以出具欠条形式对其所欠原告款项予以认可，并约定偿还期限。被告理应按照协议约定及欠条数额如期如数应予偿还，逾期未还款，应当按照协议约定承担逾期还款责任。双方签订协议对利息约定明确，且对利息起止时间和计算方式均有明确约定，原、被告双方均认可被告先后于2011年农历年前和2012年农历年前分别偿还10000元，根据两欠条约定的还款期限，被告在2011年农历年前偿还10000元，应从被告所出具到期应偿还的的欠条数额40800元中核减，即剩余30800元自2007年6月19日起计算利息；被告在2012年农历年前偿还10000元，应从被告所出具到期应偿还的的欠条数额19090元中核减，即剩余9090元自2011年1月31日其计算利息；双方约定年利率15%未超过银行同期贷款利率四倍，故原告要求被告给付原告欠款利息分段计算为27333元，本院对此予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限肖宏亮于本判决生效后十日内偿还胡秋福欠款利息27333元。
二、驳回胡秋福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由肖宏亮负担266元，由胡秋福负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄卫国
二〇一四年九月十一日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1093号
申请执行人冯瑞文，男，汉族，1968年7月1日生，住广西�州市长洲区。
被执行人罗伟，男，1973年10月30日生，汉族，住四川省荣县东佳镇。
被执行人自贡东焰鞋业有限公司。
法定代表人：周仁辉
本院在执行申请执行人冯瑞文与被执行人罗伟、自贡东焰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人罗伟、自贡东焰鞋业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月五日
书记员 江 涛
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初114号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人卢某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县醒狮镇，农民。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被取保候审。
被告人文某某，男，某年某月某日出生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县醒狮镇，农民。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被逮捕，经本院决定，于某年某月某日被取保候审，并于当日释放。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人卢某某、文某某犯滥伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员廖静出庭支持公诉，被告人卢某某、文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人卢某某实际给付龙里县醒狮镇凉水村高山组村民陈某某人民币1600元，购买陈某某家承包的位于高山组老马山上的树木（林权有争议）。此后，被告人卢某某在未办理砍伐许可证的情况下，邀约被告人文某某先后五次组织人在老马山林区砍伐树木。经现场实地勘查确认被砍伐的松树81棵，经鉴定，计活立方蓄积为21.8999立方米。其中，被告人文某某参与三次，砍伐松树42棵，计活立木蓄积为11.1111立方米。
上述事实,被告人卢某某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某平、王某海、冯某忠、陈某章、陈某富、陈某某、罗某江、古某富、冯某贵、魏某荣、魏某贵的证言，抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、林权证、贵州省龙里林场权属界限图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、文某某违反森林管理法规，其中，被告人卢某某滥伐林木计活林木蓄积21.8999立方米；被告人文某某滥伐林木计活林木蓄积11.1111立方米，二被告人滥伐林木数量较大，其行为触犯刑律，二被告人均构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人卢某某、文某某具有坦白情节，建议对其从轻处罚，判处卢某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处文某某拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。在本案中，被告人卢某某出资购买树木，邀约文某某参与滥伐林木，起主要作用，应认定为主犯；被告人文某某受邀约参与滥伐林木，起次要作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人卢某某自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人文某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年8月31日止,罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨红卫
审判员 李兰应
审判员 王 鹏
二〇一六年九月八日
书记员 李志辉
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1638号
原告（反诉被告）于某勇，男,汉族。
委托代理人张某，海南某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）周某，女，汉族。
委托代理人周某华，系被告周某之父。
原告（反诉被告）于某勇诉被告（反诉原告）周某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何运明独任审理，分别于2016年1月11日、2016年4月21日、2016年7月8日三次公开开庭进行了审理。原告于某勇及其委托代理人张某，被告周某及其委托代理人周某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于某勇诉称，于某勇与周某于2015年4月签订《商铺租赁合同》约定,于某勇将位于三亚市老铁路东巷21号面积为60平方米铺面出租给周某作为咖啡馆项目使用；第一年的租金分两次付清，第一次为2015年4月12日付65000元，第二次为2015年10月15日付65000元。现已经超过周某第二次支付65000元租金的日期，于某勇多次要求支付，但周某至今一直仍未支付。法院释明上述租赁合同属无效合同，于某勇没有异议，并同意当庭变更诉求。上述合同约定每个月的租金为10830元，周某应按合同约定的租金数额支付占用费。周某已交付2015年10月之前的占用费，其应支付开庭之日前2015年11月、12月两个月的占用费21660元，并支付直至退出之日的占用费。请求判令：一、周某向于某勇支付2015年11月、12月房屋占用费21660元及搬离为止的占用费（按每月10830元计算）；二、周某立即搬离涉案房屋。
被告（反诉原告）周某答辩称，双方签订的《商铺租赁合同》无效，于某勇应返还周某已交付的租金；上述合同约定租赁的房屋用途为住宅，而合同约定的租金为商铺租金，房屋占用费应按住宅用途计算，于某勇请求按合同约定数额交付占用费没有事实依据。请求驳回于某勇的诉讼请求。
被告（反诉原告）周某反诉称，周某承租涉案房屋后投入30多万元的资金进行装修和购买设备。于某勇租赁给周某的房屋为违法建筑，且租赁房屋为居民住宅楼，双方签订的《商铺租赁合同》无效。于某勇应返还已收取的租金、押金，同时还应赔偿周某因该合同造成的损失。请求判令：一、于某勇向周某退还租金65000元，押金10000元；二、于某勇向周某赔偿经济损失328865.6元；三、本案的诉讼费用由于某勇承担。
原告（反诉被告）于某勇答辩称，周某已经租用房屋并取得盈利，其主张退还租金的请求没有事实和法律依据。周某作为有独立能力的行为人，对所承租房屋的状态等有审查的能力，双方对合同无效都有责任，损失不能完全由于某勇承担。周某主张的损失数额没有依据。请求驳回周某的诉讼请求。
经审理查明，于某勇通过承租方式取得位于三亚市老铁路东巷21号房屋使用权，该房屋用途为住宅。于某勇利用该租赁房屋经营旅馆的生意，对该房子作为商用是否已经报批，并不知晓，也没有向消防局申请报批。2015年4月，于某勇与周某签订《商铺租赁合同》约定，于某勇将上述房屋一楼面积为60平方米铺面出租给周某作为咖啡馆项目使用；期限为从2015年5月1日起至2023年4月30日；2015年5月1日至2018年4月30日每年的租金13万元；合同签订时，交1万元押金。合同签订后，周某向于某勇交付1万元押金及2015年5月1日至2015年10月31日的租金65000元，于某勇将租赁房屋交周某使用，周某对房屋进行装修后投入使用。因周某没有按合同约定交第二期租金，于某勇遂向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，周某向本院申请对涉案铺面的硬装（不可拆除、搬离部分）造价进行评估，本院通过三亚市中级人民法院委托海南博信建设投资项目管理有限公司进行鉴定。该公司于2016年6月20日作出（2016）琼博造字126号《工程造价鉴定报告》，结论为：含税的工程造价为79267元。周某已于2016年4月30日前搬离涉案房屋。
以上事实有商铺租赁合同、房屋租赁合同、证明、土地房屋权证、工程造价鉴定报告及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，于某勇没有通过相关的职能部门审批，将用途为住宅的房屋出租给周某进行商业经营，违反相关的法律规定，双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同虽无效，但周某已实际使用租赁房屋，周某应支付使用期间的房屋占用费；于某勇主张周某按《商铺租赁合同》约定的租金数额支付占用费，符合法律规定。于某勇请求周某支付使用涉案房屋占用费（按每月10830元计算)至搬离为止的诉求，本院予以支持。周某使用涉案房屋从2015年5月1日至2016年4月30日的使用费共13万元，周某已支付65000元，尚欠65000元。周某反诉请求于某勇退还租金65000元的诉求，理由不成立，本院不予支持。周某已搬离涉案房屋，于某勇请求周某搬离涉案房屋的诉求，本院不予审理；于某勇应退还押金1万元给周某。双方对《商铺租赁合同》无效均有过错，各自承担50%过错责任。海南博信建设投资项目管理有限公司作出的（2016）琼博造字126号《工程造价鉴定报告》系本院依法定程序委托作出，真实合法有效，本院予以采信。该鉴定报告对涉案房屋硬装修部分含税的工程造价为79267元，周某已使用一年，扣除15%的折旧，周某的实际损失为67376元，于某勇应赔偿周某损失33688元（67376元×50%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）于某勇支付房屋占用费65000元；
原告（反诉被告）于某勇于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）周某退还押金10000元；
原告（反诉被告）于某勇于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）周某赔偿33688元；
驳回被告（反诉原告)周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元(原告已预缴)，由周某承担；反诉案件受理费3678.99元（反诉原告已预缴），530.44元由于某勇承担，3148.55元由周某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 何运明
二〇一六年七月十五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1893号
原告：陈向前。
委托代理人：汪德胜。
被告：孙实成。
被告：孙实富。
原告陈向前与被告孙实成、孙实富民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈向前及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告孙实成、孙实富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈向前诉称，2009年9月，二被告在安徽省青阳县合伙办扇子材料厂，期间，因缺乏周转资金收购毛竹，向原告借款35000元。之后二被告归还21200元，尚欠原告13800元，二被告出具欠条一份，在欠条中约定了归还期限，但到期后经原告数次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即支付欠款13800元；2.二被告支付延期还款利息2120元（按银行同期贷款利率暂算至起诉之日止，以后利息另行起算）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告孙实成、孙实富未作答辩。
原告陈向前为证明其主张，向本院举欠条一份，证明被告因缺乏资金收购毛竹向原告借款35000元，于2007年11月3日向原告出具欠条一份，尚欠原告13800元未归还，约定于2007年11月13日前归还5000元，余款8800元于11月底归还的事实。
被告孙实成、孙实富未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告孙实成、孙实富未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告陈向前诉称的事实予以认定。
本院认为，原告陈向前与被告孙实成、孙实富之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告孙实成、孙实富应按约履行归还借款及支付逾期付款利息损失之义务。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙实成、孙实富归还原告陈向前借款13800元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中5000元从2007年11月14日起，8800元从2007年12月1日起，至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告孙实成、孙实富负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 曾莉莉
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00065号
申请执行人王小峰，男，汉族，
被执行人赵亚军，男，汉族，
案由：建设工程合同纠纷
申请执行人王小峰依据已经发生法律效力的本院（2013）乾民初字第01487号民事调解书，于2014年3月14日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为工程款2000元，执行费50元。本院在执行过程中，执行回被执行人赵亚军案件款2000元整，已由申请执行人王小峰领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾执字第00065号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人逾期不履行民事调解书所确定的内容时，有权申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 伟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第252号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人马某，农民，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月23日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日凌晨2时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道客运中心兰溪市交通局门口，趁无人之机，将被害人方某停放在此处的一辆灰色木兰牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币1600元。
2015年1月1日凌晨4时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道三江路梦园网吧边上，趁无人之机，将被害人徐某停放在此处的一辆灰色绿佳牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币2000元。
2015年1月9日凌晨4时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道教师楼10幢1单元楼梯口，趁无人之机，将被害人蔡某停放在此处的一辆红色嘉爵牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币600元。
2015年3月23日，被告人马某主动到公安机关投案自首，并退出赃款人民币4200元。兰溪市公安局已于2015年4月6日将赃款发还给三被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人方某、蔡某、徐某的陈述，到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、发还清单，兰溪市价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、现场图、搜查笔录、辨认笔录及照片，视频截图、视频光盘一张，以及被告人马某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某现已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一五年五月十一日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书金兰刑初字第252号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人马某，农民，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月23日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月14日凌晨2时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道客运中心兰溪市交通局门口，趁无人之机，将被害人方某停放在此处的一辆灰色木兰牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币1600元。2015年1月1日凌晨4时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道三江路梦园网吧边上，趁无人之机，将被害人徐某停放在此处的一辆灰色绿佳牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币2000元。2015年1月9日凌晨4时许，被告人马某窜至兰溪市兰江街道教师楼10幢1单元楼梯口，趁无人之机，将被害人蔡某停放在此处的一辆红色嘉爵牌二轮电动自行车盗走。该电动自行车价值人民币600元。2015年3月23日，被告人马某主动到公安机关投案自首，并退出赃款人民币4200元。兰溪市公安局已于2015年4月6日将赃款发还给三被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人方某、蔡某、徐某的陈述，到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、发还清单，兰溪市价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、现场图、搜查笔录、辨认笔录及照片，视频截图、视频光盘一张，以及被告人马某的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某现已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 严宏庭二〇一五年五月十一日代书记员 应晓妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初643号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孟俊，曾用名孟胜，男，1986年11月27日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人孟俊曾因吸毒，分别于2010年10月13日、2012年10月17日被常熟市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2011年2月3日被常熟市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年11月1日被常熟市公安局强制隔离戒毒两年。被告人孟俊因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人孟俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人孟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孟俊于2018年2月7日14时30分，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞北路“东方百合婚礼文化产业园”出发，行驶至常福街道新红村村委处，与他人发生纠纷后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孟俊血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人孟俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孟俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孟俊于2018年2月7日14时30分，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞北路“东方百合婚礼文化产业园”出发，行驶至常福街道新红村村委处，与他人发生纠纷后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孟俊血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。被告人孟俊到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孟俊在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并由法庭质证、认证的证人季某、顾某、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，行驶证、查询结果单、保单及照片，监控录像截图、行车轨迹，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟俊血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孟俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟俊有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孟俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3850号
原告胡定灿。
被告郑标斌。
原告胡定灿诉被告郑标斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年6月6日、2016年6月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告胡定灿均到庭参加诉讼，被告郑标斌经本院依法传唤两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日，被告郑标斌向原告借款20000元，并由被告郑标斌出具借条一张，双方约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于2016年5月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令：1、由被告郑标斌立即归还借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款20000元，并约定利息及借期的事实。
被告郑标斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张自借款之日起借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以借款之日时公布的贷款基准利率四倍计算，未超过年利率24％。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告郑标斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑标斌归还原告胡定灿借款本金人民币20000元，并支付利息（自2016年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年六月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1445号
申请执行人金智，男，1976年11月22日生。
被执行人武景俊，男，1965年9月27日生。
本院在执行金智与武景俊民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01061号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月7日经曹政磊、刘国奇、金智、王汴、李相存、刑军6人共同协商，决定以曹政磊的名义将兰考县人民法院拍卖武景俊的房产折抵。折抵后该土地、房产的所有权归6位申请执行人所有，折抵价格依法院依法拍卖价格为准，具体分配比例以兰考县人民法院判决金额为准，截止折抵日期依法院实际拍卖日为准。该房产由6位申请执行人共同协商出卖，出卖所得款项按法院判决金额比例分配。金智已得该分配金额115800元，剩余金额因被执行人武景俊名下暂无财产可供执行，申请执行人金智向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月十一日
书记员 宋新风
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7183号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告李海涛，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李海涛借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01042号
上诉人（一审被告）崔成明。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）司凤。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
一审被告倪前宝。
上诉人崔成明因与被上诉人司凤、一审被告倪前宝民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
司凤一审诉称，2012年9月4日倪前宝向其借款100000元，崔成明提供担保，用于投资建设泗阳县临河镇学府新村工程，该工程系倪前宝、崔成明、罗奎合伙建设。并约定还款日期为2012年12月4日，月利率为2％。现请求判决倪前宝、崔成明偿还借款100000元及利息，利息从2012年12月5日起至本判决之日止，按月利率为2％计算。
崔成明一审辩称，1、其未看见司凤支付100000元给倪前宝，且借款未约定利率，司凤主张利息无法律依据。2、如果借款成立，其担保期限已过，不同意承担担保责任。
倪前宝一审未作答辩。
一审法院查明，2012年9月4日倪前宝向司凤出具借条，载明借款106000元，崔成明、罗奎提供担保。因未偿还该款而成诉。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证人对保证范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担保证责任。本案中崔成明与司凤未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决倪前宝于判决生效后十日内向司凤支付100000元及利息，利息从2012年12月5日起至本判决确定生效十日止，按月利率1.5％计算；崔成明承担连带还款责任。驳回原告司凤其他诉讼请求。案件受理费1230元，由倪前宝、崔成明负担1100元，司凤负担130元。
崔成明不服一审判决向本院上诉称，1、没有证据证明倪前宝确实收到了司凤出借的100000元。2、借条未约定利息，不应支付。3、司凤未提供充分证据证实在主债权履行期限届满之日起六个月内要求上诉人承担担保责任，上诉人不应承担连带还款责任。请求二审法院依法撤销一审判决，认定上诉人不承担还款责任。
被上诉人司凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，崔成明、司凤、倪前宝均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本案争议焦点为：1、本案诉争借款100000元有无实际交付，如交付，应否支付利息？2、上诉人崔成明对本案诉争借款是否已过保证期间？
关于争议焦点1，即本案诉争借款100000元有无实际交付，如交付，应否支付利息问题。
崔成明主张没有证据证明倪前宝收到了被上诉人司凤所给的100000元，其未看到司凤将100000元交给倪前宝，同时2012年9月4日倪前宝向司凤出具的借条载明的金额为106000元而不是100000元。虽然司凤有证据证明将钱汇给了工程款的卡号，这个钱是否是付给倪前宝的不能确定。另外，借条未约定利息，不应支付。一审法院认定有利息的依据是对罗奎的陈述进行的推测，且罗奎是司凤姐夫，又是本案另一担保人，与本案有重大利害关系，不能作为证人出庭作证。
司凤主张2012年9月4日其向倪前宝、崔成明、罗奎合伙约定的工程款专用卡号62×××25转入100000元，倪前宝向司凤出具106000元的借条。司凤称借条载明106000元，其实借款本金是100000元，当时约定月利率为2％，6000元是3个月的利息。徐春梅、薛艳飞、严凤英出具的收到崔成明支付利息的收条，也能够证明该笔借款有利息。
本院认为，司凤与倪前宝之间的借贷关系成立，司凤与崔成明之间的担保关系亦成立，有借条为据，足以认定。上诉人崔成明主张该100000元借款倪前宝没有收到，其未看到司凤将100000元交给倪前宝。但被上诉人司凤对此提供2012年9月4日转入工程款专用卡号62×××25的100000元银行凭证，以及倪前宝于同一天向司凤出具的106000元的借条一份，可以认定该100000元为倪前宝所借，并已实际交付。崔成明另主张借条未约定利息，不应支付。对此司凤解释借条载明借款106000元，其实借款本金是100000元，当时约定月利率为2％，6000元是3个月利息打在借条中。该解释符合实际，可以认定100000元借款及约定6000元利息的事实。崔成明称100000元未交付、未约定利息等主张未提供证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点2，即上诉人崔成明对本案诉争借款是否已过保证期间问题。
崔成明主张司凤未提供充分证据证实在主债权履行期限届满之日起六个月内要求上诉人承担担保责任，上诉人不应承担连带还款责任。两证人陈述喝酒地点等存在矛盾，罗奎系原告亲戚，又是本案另一担保人，与本案有重大利害关系，不能出庭作证，司凤并未向崔成明要过钱。
司凤主张在保证期限内曾向崔成明主张过该笔债权，并提供两名证人出庭作证。
本院认为，2012年9月4日借条中约定还款期限为2012年12月4日，故崔成明担保期间应从2012年12月4日起计算6个月。根据罗奎与ＸＸ明证言，能够证明2013年3月13，司凤通过罗奎电话联系崔成明，司凤向崔成明催要该笔借款。崔成明认为罗奎与本案有重大利害关系，不能出庭作证。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案结合ＸＸ明的证言能够认定，司凤在主债权履行期限届满之日起六个月内曾要求上诉人崔成明承担担保责任。崔成明主张担保责任已过担保期限无事实依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费由倪前宝、崔成明负担1100元，司凤负担130元。二审案件受理费2460元，由崔成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁海燕
第3页／共6页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1664号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：20999650-7，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，男，汉族，生于1964年2月6日，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）：袁学乾，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：姜福斌，该公司员工。
被告：赖元红，女，汉族，生于1981年2月9日。
被告：李蕴韬，男，汉族，生于1991年9月9日。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ举（系李蕴韬之父），汉族，生于1968年12月6日。
本院于2015年5月5日立案受理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告赖元红、李蕴韬金融借款合同纠纷一案，由审判员张芝蓉适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人袁学乾，被告李蕴韬的委托代理人ＸＸ举到庭参加诉讼，被告赖元红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告赖元红及其丈夫王强（已去世）向原告申请贷款，双方订有《个人循环借款合同》，被告赖元红夫妇向原告借款400，000元，约定利率为月利率9.3‰，借期为36个月。被告赖元红与王强用自己所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号）住房抵押担保，被告李蕴韬以自己所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号）房屋为该笔借款抵押担保，订有《最高额抵押合同》。同时被告赖元红、李蕴韬海签订了《个人无限责任担保承诺书》，为该笔借款提供了保证担保。现王强于2015年2月17日因病去世，借款合同无法继续履行，根据《个人循环借款合同》第12条第四项的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令解除原告与被告赖元红及其丈夫王强（已去世）于2014年4月14日订立的《个人循环借款合同》，要求二被告立即偿还借款400，000元及利息；确认原告对位于仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号及仪陇房权证字第2014052**号）房屋享有优先受偿权；判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赖元红未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李蕴韬辩称：我方担保是事实，但我方只在被告赖元红的所有财产经执行后仍不能清偿债务的情况下才承担责任，且我方用房屋提供担保，房屋仅价值200，000元，我方只对债务中的200，000元承担担保责任。另外，原告应从现在开始停止计息。
经审理查明：2014年4月14日，被告赖元红的丈夫王强（已去世）与原告签订仪金城信个借（2014）188号《个人循环借款合同》，在原告处借款400，000元，借款额度有效期自2014年4月14日至2017年4月13日，利息按月利率9.3‰计算。合同第十一条、第十二条约定了违约情形及违约救济措施：若借款人存在未按期归还贷款本息或支付相关费用；借款人发生可能影响其经济状况或履约能力的事件，未及时通知贷款人并提供符合贷款人要求的担保等情形时，贷款人有权宣布借款人尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除合同等。2014年4月15日，原告向王强发放了借款400，000元。被告赖元红签订了《借款承诺书》承诺上述借款系其共同债务。同时，王强与被告赖元红用其共同所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号）房屋为上述借款提供抵押担保，被告李蕴韬用其所有的张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号）房屋提供最高额抵押担保，王强、李蕴韬与原告签订了仪金城信个抵（2014）188号《最高额抵押合同》及《抵押承诺书》，并在仪陇县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为仪房他证仪陇字第20140013**号。另外被告赖元红、李蕴韬与原告还签订了《个人无限责任担保承诺书》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。现因借款人王强于2015年2月17日因病去世，借款合同无法继续履行，截止2015年3月21日下欠本金400，000元及利息3，472元，原告为此起诉到法院。
本院认为：借款人王强自愿与原告签订借款合同，合同合法有效，现因王强死亡，合同无法继续履行，符合双方合同约定的解除条件，原告起诉要求解除双方签订的《个人循环借款合同》，本院予以支持。被告赖元红作为共同借款人，应对下欠的借款本金及利息承担偿还责任；被告李蕴韬对本案借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，现本案借款合同依约解除后，合同权利义务终止，原告要求被告赖元红、李蕴韬对下欠借款本金及利息承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。另外，被告赖元红、李蕴韬分别用其所有位于的仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号及仪陇房权证字第2014052**号）房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，故原告对前述抵押财产享有优先受偿权。综上，依照上述所引法条及《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与王强签订的《个人循环借款合同》，被告赖元红在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400，000及截止2015年3月21日的利息3，472元，并按月利率9.3‰支付自2015年3月22日起至清偿之日止的利息；
二、被告李蕴韬对上述借款本息承担连带保证责任，被告李蕴韬在承担保证责任后，有权向被告赖元红追偿；
三、如被告赖元红、李蕴韬在上述第一项判决确定的履行期限届满未履行还款义务的，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司有权在其债权范围内与被告赖元红、李蕴韬协议以抵押物【位于的仪陇县张公镇西桥街50号（仪陇房权证字第2014052**号及仪陇房权证字第2014052**号）房屋】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，650元、保全费2，520由被告赖元红、李蕴韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇一五年六月十一日
书记员 杜春洪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1664号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任。
被告潘学明，居民。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告潘学明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人秦道琪到庭参加诉讼，被告潘学明经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司诉称，被告系仪征市近水楼台小区209号-6门市房的业主，其门市房建筑面积70.91㎡。原告自2005年以来，一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年9月10日，原告与近水楼台小区业主委员会签订物业服务合同一份。2011年4月30日，双方又续签了物业服务合同。续签的合同约定由原告继续为近水楼台小区提供物业服务，合同期限自2011年4月30日至2014年4月30日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月交纳次年的物业服务管理费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如近水楼台小区业委会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务。近水楼台业委会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但被告自2009年7月15日以来，一直未向原告交纳物业费，截至2015年7月15日，被告累计拖欠原告物业管理费4084元。经原告书面催要仍未交纳，故诉请法院判令被告潘学明立即给付物业管理费4084元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为：1、原告与近水楼台小区业委会签订的物业服务合同1份；2、仪征市房管局关于同意近水楼台小区首届业委会成立备案的批复；3、近水楼台业主委员会出具的原告自2004年以来一直为包括被告在内的小区业主提供物业服务的证明；4、近水楼台小区业主投诉及回访记录表和白班巡逻记录各1份；5、物业费催收通知单照片2张。
被告潘学明在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本案审理过程中，本院依法调取了仪征市真州镇前进路209-6号的房产登记信息，登记业主为潘学明，建筑面积70.91平方米。
经审理查明，被告系仪征市近水楼台小区209号-6门市房的业主，其门市房建筑面积70.91㎡。自2005年以来，原告一直为被告所在小区业主提供物业服务至今。2008年9月10日，原告与近水楼台小区业主委员会签订物业服务合同一份。2011年4月30日，双方又续签了物业服务合同。续签的合同约定由原告继续为近水楼台小区提供物业服务，合同期限自2011年4月30日至2014年4月30日，营业房物业费按每平方米每月0.8元计算，业主应提前一个月交纳次年的物业服务费。合同期满双方解聘或续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见，如近水楼台小区业委会没有将续签或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并在合同到期后，继续提供了物业服务，近水楼台业委会既没有通知原告解聘，也没有选聘新的物业管理企业。但被告自2009年7月15日以来，一直未向原告交纳物业服务费。2015年8月1日，原告将物业服务费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房管局批复、业委会证明、门卫值班记录表、白班巡逻记录、物业费催收通知单照片，本院调取的房产登记信息及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与近水楼台小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告自2005年至今，一直为包含被告在内的近水楼台小区业主提供物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，应当履行支付物业服务费的义务，但被告未能按约给付，经原告书面催收，仍未交纳，故应承担给付物业费的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘学明于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司2009年7月15日至2015年7月15日的物业费4084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘学明负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初669号
原告曾成文，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告曾成文与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾成文撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审92号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人张乃成，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人陈艳艳，女，1990年8月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月3日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3607号和第3608号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2010年4月16日生育一男孩，取名张晓杰。2014年4月13日，两被执行人又生育一男孩，取名张晓宇。2014年7月8日，两被执行人登记结婚。2016年1月17日，新干卫计委以两被执行人于2010年4月16日和2014年4月13日各生育一男孩的行为均违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第四款之规定，分别对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3607号和第3608号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费12500元和30000元，限两被执行人于2016年2月17日前到麦斜镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年4月20日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3607号和第3608号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3607号和第3608号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 林云莲
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00376号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人周小青，连云港市赣榆区青口镇计划生育服务站工作人员。
被执行人申大明。
被执行人张小雨。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年12月19日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0101106号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月19日�据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年5月22日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人申大明、张小雨征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年六月四日
书记员 李金纬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第106—2号
申请执行人朴文日，男，1951年9月28日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人严宗哲，男，1950年3月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2376号民事调解书，于2014年2月11日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款本金100000元及利息；2、申请执行费1477元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年3月24日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人严宗哲名下位于延吉市牛市街建筑面积为172.13平方米房屋进行评估。2014年3月27日，被执行人缴纳执行款50000元，本院将执行款50000元支付给申请执行人。2014年4月25日，延边天元房地产评估有限公司作出延天房估字（2014）第S005号房地产司法鉴定估价报告，单价每平方米10074元，房屋总价为1734038元。2014年5月19日，本院委托延边永利拍卖有限公司对被执行人严宗哲名下位于延吉市牛市街建筑面积为172.13平方米房屋进行拍卖，第一次拍卖底价为1734038元，因无人登记竞买而流拍。第二次拍卖底价为1473932元，第三次拍卖底价为1179146元，均因无人登记竞买而流拍。2014年8月28日，本院发出变卖公告，变卖价格为第三次拍卖保留价1179146元。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受该财产，申请执行人朴文日不同意接受该财产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2376号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03097号
原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路枫叶苑2号楼101号商铺。
法定代表人王虎，总经理。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区方圆洗浴店，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路6号。
投资人姚青标，总经理。
被告庞加东，居民。
被告庞帮凑，居民。
被告姚青标，居民。
本院在审理原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司与被告连云港市赣榆区方圆洗浴店、庞加东、庞帮凑、姚青标装饰装修合同纠纷一案中，原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告赣榆县鼎润装饰设计有限公司负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 房树芬
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00254号
原告陕西新立物资租赁有限公司，住所地西安市未央区东二环北延伸线618水渠南20号
法定代表人马萍萍，该公司董事长。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人毛继东，该公司董事长。
委托代理人翁翔，该公司职员。
本院在审理原告陕西新立物资租赁有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西新立物资租赁有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西新立物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费44133元减半收取22066元由原告陕西新立物资租赁有限公司承担。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 孙娟娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 雅
浙江省温州市洞头区人民法院
支 付 令
（2017）浙0305民督1号
申请人：中国银行股份有限公司洞头支行
主要负责人：钱峰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁嘉元，中国银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：郭迎伟
申请人中国银行股份有限公司洞头支行于2017年2月14日向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约及被申请人交易明细、还款清单、消费取现清单等证据，要求被申请人郭迎伟给付欠款本金99981.79元及利息8298.76元、滞纳金5000元、分期手续费309.6元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭迎伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行股份有限公司洞头支行信用卡欠款本金99981.79元及利息（截至2017年1月17日的利息为8298.76元，之后的利息以透支本金99981.79元为基数按日利率万分之五起算至实际履行之日止）、滞纳金5000元、分期手续费309.6元，并承担本案申请费857元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭灵燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 李军军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2073号
原告：王祖利，男，汉族，1961年7月8日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：肖国彰，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘映玉，女，汉族，1970年3月1日出�，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
原告王祖利诉被告肖国彰、刘映玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王祖利及其委托诉讼代理人陈春明，被告肖国彰、被告刘映玉及其委托诉讼代理人熊春秀到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告王祖利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款499990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年中旬，被告肖国彰因承接重庆第十建设有限公司的水电安装工程，从工程启动至2014年底，在原告处购买了价值近500000元的PVC管材、给水管、消防器材、电线等，但因被告肖国彰未收到工程款，故迟迟未支付原告货款。原告多次催收，被告肖国彰于2016年9�5日向原告出具欠条一张。但至今未付款。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间且被告刘映玉也知晓，故应与被告肖国彰共同偿还。故原告起诉来院。
被告肖国彰辩称，原告陈述属实，被告肖国彰愿意一人承担债务，债务金额为499990元，但现在暂时没有能力偿还。
被告刘映玉辩称，被告肖国彰是否欠原告货款不清楚。原告与被告肖国彰之间系买卖合同关系，被告刘映玉不是合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告刘映玉支付货款于法无据。此外，本案所述货款系被告肖国彰的个人债务而非夫妻共同债务，请求驳回原告对被告刘映玉的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年中旬，被告肖国彰因承接水电安装工程项目与重庆融驰建材经营部达成口头协议，约定由重庆融驰建材经营部为被告肖国彰提供建筑材料。协议达成后至2014年9月底，重庆融驰建材经营部按约为被告肖国彰供货，经双方确认，截止2014年9月30日，供货金额及利息共计470169.07元。2016年9月5日，被告肖国彰向原告出具欠条，载明：“今欠王祖利货款：大写：伍拾万圆整（￥：500000.00）欠款人：肖国彰2016年9月5日”。该款被告肖国彰至今未付。
另查明，重庆融驰建材经营部系个人独资企业，投资人为杜容。杜容与原告王祖利系夫妻关系。重庆融驰建材经营部向本院出具收款说明，载明：“重庆融驰建材经营部在肖国彰处有货款50万元未收回，我经营部同意由王祖利以个人名义收取该款项”。
还查明。二被告系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆融驰建材经营部与被告肖国彰之间买卖合同关系依法成立，合法有效。重庆融驰建材经营部向被告肖国彰提供货物后，被告肖国彰应支付相应的货款。现重庆融驰建材经营部同意由原告王祖利代为收取上述货款，被告肖国彰也向原告王祖利出具相应欠条，故被告肖国彰应支付给原告王祖利货款（含逾期付款损失）共计499990元。
关于原告王祖利以上述债务系被告肖国彰与被告刘映玉的夫妻共同债务为由，要求被告刘映玉承担还款责任的问题。对此，上述债务并未经二被告共同签字或者系共同意思表示所负的债务，也没有证据证明上述债务系二被告共同生产经营所负。本案所涉债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告刘映玉不应承担相应还款责任。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖国彰于本判决生效之日立即向原告王祖利支付货款（含逾期付款损失）共计499990元。
二、驳回原告王祖利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4010元，共计8410元，由被告肖国彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 雪
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁彦入
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第858号
原告宋一×。
委托代理人宋四X（系原告父亲）。
被告苗××。
原告宋一×与被告苗××离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋一×及其委托代理人宋四X、被告苗××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋一×诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女宋二×，××××年××月××日生育次女宋三×。因双方婚前感情基础不牢，婚后常因生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情已彻底破裂，故呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女宋二×、宋三×随原告共同生活，不要求被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告苗××辩称，同意与原告离婚，双方夫妻感情已经破裂。婚生女宋二×、宋三×由被告自行抚养，不要求原告给付抚养费。同意对夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，X年X月X日举行婚礼并开始共同生活。××××年××月××日婚生长女宋二×，××××年××月××日婚生次女宋三×。双方结婚时在XX居住，2011年以原告名义在XX办理公租房并搬来居住，2013年2月双方因矛盾分居，原告回其父宋四X处居住。双方婚生女宋二×、宋三×随被告在XX共同生活。宋二×现就读于XX小学二年级，宋三×现在XX上学。庭审中，双方就家具家电（康佳42寸液晶电视一台、惠而浦全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、TCL挂式空调一台、先锋热水器一台、红色一米九沙发一个、加菲猫小沙发一个、桌子一张、写字桌一张、双人床一张、四开门立柜一个、五斗柜一个、床头柜两个、电视柜一个、上下铺母子床一张、双门立柜一个、挂烫机一个、空调扇一台、新星冰箱一台）的分割达成一致意见，上述家具家电平均分割，家具家电全部归被告所有，由被告给予原告2500元折价补偿。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能维护好夫妻感情，原告多次起诉离婚，被告同意，经本院调解和好无效，应依法准许双方离婚。关于双方婚生女宋二×、宋三×的抚养问题，原、被告双方分居生活时间较长，期间两婚生女均随被告共同生活，由被告照顾，且已在X区接受教育，对跟随被告生活的环境较为熟悉。原告家庭没有女性成员，女孩随其生活有诸多不便。另考虑到被告并不要求原告给付抚养费，故本院认为在原、被告离婚后，婚生女宋二×、宋三×应继续跟随被告共同生活为宜。对于财产分割问题，双方当庭达成一致意见，本院依法予以确认。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宋一×与被告苗××离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、原、被告婚生女宋二X、宋三X今后随被告苗××共同生活，抚养费由被告苗××自行承担；
三、双方共同所有的现存放于XX房屋内的家具家电（包括康佳42寸液晶电视一台、惠而浦全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、TCL挂式空调一台、先锋热水器一台、红色一米九沙发一个、加菲猫小沙发一个、桌子一张、写字桌一张、双人床一张、四开门立柜一个、五斗柜一个、床头柜两个、电视柜一个、上下铺母子床一张、双门立柜一个、挂烫机一个、空调扇一台、新星冰箱一台）归被告苗××所有，被告苗××于本判决生效之日起五日内给付原告宋一×2500元折价款；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告宋一×担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5163号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，男，该行职工。
被告张国会，男。
被告姜能梅，女。
被告赵海安，男。
被告李远花，女。
被告张子恩，男。
被告李传妮，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张国会、姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张国会归还借款本金150000元及利息52643.37元（计算至2017年9月20日，以后另计）；2.请求判令姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张国会于2014年11月24日向我行借款150000元，约定还款日期2015年11月18日，由姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮供连带保证责任。至2017年9月20日利息已欠52643.37元，贷款已违约，被告张国会拒不履行归还借款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、卡内帐户明细、贷款利息计算说明、营业执照复印件，因六被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告张国会、赵海安、张子恩签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月19日起至2015年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中张国会作为借款人，张子恩、赵海安为联合保证人，借款用途为花卉，授信额度150000元，指定帐户。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，张国会的妻子姜能梅、赵海安的妻子李远花、张子恩的妻子李传妮分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的财产共有人均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年11月24日，原告将贷款本金150000元打入被告张国会存款帐号***，并约定还款期限至2015年11月18日，贷款月利率8.16667‰。
该笔贷款利息被告偿还至2015年1月20日，自2015年1月21日至2017年9月20日产生的利息52643.37元未偿还。贷款到期后，本金亦未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张国会、赵海安、张子恩签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人张国会应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定的借期内月利率8.16667‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。利息被告偿还至2015年1月20日，至2017年9月20日已欠息52643.37元，本金150000元亦未偿还，故对原告向被告张国会追要贷款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人张国会未偿还的情况下，被告姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮作为保证人应按担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张国会追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告张国会追要借款150000元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息52643.37元（计算至2017年9月20日，自2017年9月21至实际还清日，以本金150000元为基数，按合同约定利率另行计算）；
二、被告姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜能梅、赵海安、李远花、张子恩、李传妮承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张国会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯志强
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终437号
上诉人（原审被告）：左新刚，男，1971年3月27日出生，汉族，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫塬热力有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，女，公司办公室主任。
上诉人左新刚因与被上诉人新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左新刚及其委托诉讼代理人朱长平、被上诉人鑫塬热力公司的委托诉讼代理人谢永茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左新刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一、本案不属于人民法院的受案范围，人民法院无权受理。事故发生时，上诉人仍是被上诉人单位的职工，双方之间签订了劳动合同，且此次事故是发生在履行劳动合同的过程中，属于劳动争议纠纷，应先行仲裁；二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是劳动者与用人单位之间的关系，不是平等的民事主体之间的法律关系，也非被上诉人所称的雇工与雇主的民事责任；三、《侵权责任法》并没有规定用人单位对劳动者有追偿的权利，一审法院的判决违背了《侵权责任法》第三十四条的规定。
鑫塬热力公司辩称：1.本案是一起交通事故追偿纠纷，不是劳动合同纠纷，不属劳动争议，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，属于人民法院受理案件的范围；2.本案交通事故发生时上诉人在履行职务，但《交通事故认定书》认定上诉人负此次事故的全责，其行为给被上诉人造成了经济损失，根据我国相关法律的规定，被上诉人有权向上诉人追偿。一审法院判决上诉人承担部分赔偿责任正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
鑫塬热力公司向一审法院起诉请求：1.要求左新刚立即偿还由鑫塬热力公司垫付的交通事故赔偿款173730.64元；2.本案诉讼费和邮寄费由左新刚承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，左新刚驾驶鑫塬热力公司所有的新Ｂ×××××轻型普通货车外出，行驶到芳草湖总场迎宾路段时，将行人何立翠撞伤，后经交警部门认定左新刚承担事故的全部责任，经人民法院判决鑫塬热力公司赔偿何立翠经济损失173730.64元，现鑫塬热力公司已将赔偿款全部给予。左新刚发生交通事故时是鑫塬热力公司的一名员工且在履行职务。
一审法院认为，员工在履行职务过程中应当尽到谨慎注意义务。本案所涉交通事故中左新刚作为驾驶人员，在驾驶车辆时应当尽到安全注意义务；虽然发生交通事故时左新刚是在履行职务行为，但其在交通事故中负全责，存在过失，并给鑫塬热力公司造成了经济损失；且双方当事人签订的《劳动合同书》中约定，左新刚因自身原因造成的经济损失，由左新刚自行承担，综合全案考虑左新刚对此起交通事故应当承担一定的赔偿责任。左新刚因过失导致此次交通事故的发生，亦能在事故发生后积极救助被害人，垫付医疗费7259.35元，故酌情认定左新刚承担20%的赔偿责任即36198元，减去左新刚已向何立翠支付的医疗费7259.35元，左新刚还应向鑫塬热力公司给付现金28939元。本案中鑫塬热力公司、左新刚是平等的民事诉讼主体，亦属于民事案件受案范围，对左新刚辩称本案属于劳动争议的范围的辩解意见，没有法律规定，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条之规定，判决：左新刚给付鑫塬热力公司现金28939元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1887元，由鑫塬热力公司负担1509.6元、左新刚负担377.4元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，2015年7月1日，左新刚与鑫塬热力公司签订《劳动合同书》，约定左新刚的合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止；因乙方（左新刚）自身原因造成的经济损失及法律责任，由乙方自行负担，与甲方（鑫塬热力公司）无关。2016年10月8日，左新刚与鑫塬热力公司解除了劳动关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。劳部发〔1994〕489号《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中，上诉人左新刚与被上诉人鑫塬热力公司之间系追偿权纠纷，不属于劳动争议调解仲裁的调整范围，属于人民法院的受理范围，上诉人左新刚主张人民法院无权受理的上诉请求，本院不予支持。左新刚与鑫塬热力公司之间签订的《劳动合同书》明确约定，左新刚因自身原因造成的经济损失，由左新刚自行承担；经《道路交通事故认定书》认定左新刚负此次事故的全部责任，左新刚对事故的发生存在明显过错，鑫塬热力公司可以通过扣划左新刚的工资实现追偿；由于左新刚与鑫塬热力公司已于2016年10月8日解除劳动合同关系，鑫塬热力公司的追偿权不能通过划扣左新刚工资的形式实现，故一审法院判决左新刚承担20%的赔偿责任，鑫塬热力公司对此并未提出上诉。上诉人左新刚主张鑫塬热力公司无权追偿的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人左新刚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，邮寄送达费177.6元，合计700.6元，由上诉人左新刚负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员刘新建
二〇一七年十月二十五日
书记员吴蓓蕾
1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3624号
王志华、辛娟娟：
你们与郑州联盟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）开民初字第6344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付欠款及剩余购车贷款339668.11元、违约金95420元，共计435088.11元。
二、向郑州联盟汽车贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费7976元，执行费6546元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3624号
安阳昊澜置业有限公司、安阳昊澜实业集团有限公司：
你们与宋三成借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）开民初字第7308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋三成于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向宋三成支付借款本金63689元、利息15629.28元，共计79318.28元。
二、向宋三成支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月3日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1739元，执行费1116元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1742号
原告熊某某。
被告陈甲。
原告熊某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2015年4月15日本案公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告系自主婚姻。近年来，因被告的吸毒行为影响了夫妻关系，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告陈甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，夫妻产生矛盾是由于被告的吸毒行为，现被告已改正错误。如果原告坚持要求抚养孩子的话，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月28日登记结婚，2009年5月20日生育一子陈乙。近年来因被告的吸毒行为夫妻产生产生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2015年3月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因被告的过错夫妻产生了矛盾。被告应积极主动改正自己的错误，取得原告的谅解，关心家庭和孩子，其夫妻关系可以得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告熊某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初186号
原告：辽宁卓政律师事务所，住所地沈阳市沈河区青年大街**号商务总部大厦*座****室*****室。
负责人：刘政伟，系该所所长。
委托诉讼代理人：贾良，系辽宁卓政律师事务所律师律师。
被告：李宇。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
原告辽宁卓政律师事务所与被告李宇委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁卓政律师事务所委托诉讼代理人贾良，被告李宇委托诉讼代理人牛玉璞均来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁卓政律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠律师费10000元及利息暂计100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月4日原被告双方签订《委托代理合同》，代理事项为原告代理辽宁双兴房地产开发有限公司（下称双兴公司）拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人。《委托合同》第三条约定了缴纳律师费的办法。第四条第2款第（3）项约定了乙方律师已经为出庭做好准备，甲方撤诉，应按合同约定支付律师代理费。原告完成了合同约定的全部义务，被告已获得双兴公司偿还的借款。被告拒绝支付律师代理费及利息。原告诉至贵院，保留被告未获得借款利息部分的诉讼权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李宇辩称，一、双方签订的委托合同第四条第2款第（3）项违反了社会公共利益原则，该条款无效。二、被告不存在违约行为。三、原告没有通过自己的行为完成合同所要达到的目的，被告已支付了合理的代理费，若按原告的诉请，则显失公平。四、原告的主张与我国法治环境下所倡导的道德规范相违背，不符合我国的法治国情。综上所述，对原告卓政所的诉讼请求应该不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告辽宁卓政律师事务所与被告李宇等四人，签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师，作为被告与辽宁双兴房地产开发有限公司拖欠被告借款合同纠纷案件的诉讼代理人，合同第三条约定律师代理费及缴纳办法双方：1、甲方应当先期向乙方前期律师费、支付差旅费、通讯费为3000元，先期费用应在代理费中扣除。执行回款的金额，按如下比例收取律师代理费：0-10万元······10%，10-20万元······9%，20-50万元······8%，50-100万元······7%，100万以上6%。此案起诉金额为16.5万元，借款本金为10万元。在原告指派的律师代理案件在沈阳市和平区人民法院诉讼过程中，被告李宇提出撤诉申请，沈阳市和平区人民法院裁定准许李宇撤诉。但被告李宇未支付原告辽宁卓政律师事务所律师代理费。现原告要求被告支付律师费诉至本院。
上述事实，有《委托代理合同》、起诉书、授权委托书、保全申请书、追加被告申请书、询问笔录、撤诉申请、民事裁定书等证据证实，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告为案件的诉讼行为进行了工作，本案诉讼标的本金为10万元，按合同约定如执行回款，应给付10000元，虽被告撤回起诉，原告不能提供证据证明被告是否得到款项，但被告亦应为原告的工作支付相应的报酬。原告诉讼请求部分合理，不违反法律规定，应予以支持。被告辩论观点缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决如下：
被告李宇于本判决生效之日起十日内向原告辽宁卓政律师事务所支付代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2937号
原告：张东，男，1966年12月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：于磊，男，1971年2月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：张静，女，1971年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告张东与被告于磊、张静租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东自愿撤回对本案被告于磊、张静的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张东负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2937号
原告：张东，男，1966年12月29日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇宋家村**号。公民身份号码：3703061966********。
被告：于磊，男，1971年2月11日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇宋家村***号。公民身份号码：3703061971********。
被告：张静，女，1971年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区南郊镇宋家村***号。公民身份号码：3703061971********。
原告张东与被告于磊、张静租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张东于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东自愿撤回对本案被告于磊、张静的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张东负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执66号
申请执行人：杨生全，男，生于1972年5月，汉族，住甘肃省金塔县,个体。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
本院执行的申请执行人杨生全与被执行人民勤量子新能源有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）甘0621民初212号民事调解书终结执行。
执行费5350元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘继瑞
代理审判员 刘成礼
代理审判员 程丽萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 聪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2096号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：刘永松，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行刘永松判处罚金一案中，本院（2014）双流刑初字第383号刑事判决书判处没收刘永松财产100000元，经过财产调查未发现被执行人刘永松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2096号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：刘永松，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行刘永松判处罚金一案中，本院（2014）双流刑初字第383号刑事判决书判处没收刘永松财产100000元，经过财产调查未发现被执行人刘永松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年六月二十八日书记员  邓君鹏