.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2188号上诉人（原审被告）：常磊，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓璇，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，现住滦县滦州。被上诉人（原审原告）：杜晓琳，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，现住滦县。二被上诉人委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何永再，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住滦县。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市学院路36号福地大厦14层1401-1404室。代表人：尹大昌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学崯，该公司员工。上诉人常磊因与被上诉人杜晓琳、杜晓璇、何永再、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常磊委托诉讼代理人曹金卓、被上诉人杜晓琳、被上诉人杜晓璇二被上诉人委托诉讼代理人宋双喜、被上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘学崯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常磊上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，将本案予以改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院查明事实不清，适用法律错误。双方就赔偿达成一致意见，但一审法院未考虑已达成的调解协议判决不公；死者自身疾病是死亡原因之一，一审法院判决未扣除自身疾病这部分损失；交通费、精神损害抚慰金过高。被上诉人杜晓琳等答辩称，常磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人杜晓琳、杜晓璇向一审法院起诉请求：1依法判令被告赔偿原告经济损失175503.85元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月21日8时15分许，杜平（已故）驾驶电动三轮车沿平青乐线逆向由南向北行驶，行至滦县境内251公里+700米处，与由沈官营村道口驶入平青乐线向南行驶的常磊驾驶×××号小型面包车相撞，造成两车受损、杜平受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具《（冀公交认字第【2017】第00169）道路交通事故认定书》认定，当事人杜平驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（无证）及第三十五条（机动车实行右侧通行）之规定，承担此事故的主要责任；当事人常磊驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项（不得擅自改变机动车结构）、第二十三条（驾驶证未定期审验）及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款（载客汽车除车身外部的行李架桥于内置和行李箱外，不得载货）之规定，承担事故的次要责任。杜平1962年6月20日生，农业户口，其死亡后已被火化。2017年6月27日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室对杜平的尸体进行检验，意见为：根据尸体检验，并结合病历记载，死者头部多处脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，属重型颅脑损失，出院后一直在老年公寓休养且病情无好转直至死亡（案情由交警提供，案情调查报告另附）分析死者应主因重型颅脑损伤并发症、继发疾病死亡。杜晓琳、杜晓璇系杜平的两个女儿，根据杜晓琳、杜晓璇提供的证据证实杜平的继承人仅有杜晓琳、杜晓璇。常磊具有合法的驾驶资格。其驾驶的×××号车登记车主为何永再，实际车主为常磊。2016年9月23日×××号车在亚太财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元。保险期限自2016年9月23日9时起至2017年9月23日9时止。事故发生在保险期限内。由于双方就赔偿数额未达成一致意见，故杜晓琳、杜晓璇向院起诉。一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用；以及第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定的规定。杜晓琳、杜晓璇人应获得的赔偿包括：1、医疗费，因杜晓琳、杜晓璇提供了杜平受伤后治疗的医疗费、出院证、病历、用药明细等证据，对上述证据的真实性本院予以确认，经核实杜平共支出医疗费37062.69元，其住院21天，住院伙食补助费以40元/天计算应为840元、误工费及护理费杜晓琳、杜晓璇均是按2017年河北省农村行业标准计算数额请求，该请求依法有据本院予以支持。2、死亡赔偿金，该项赔偿根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算的规定，杜晓琳、杜晓璇提供了杜平的身份信息证实，杜平应获得20年的赔偿金，由于杜系农村居民且居住在农村，根据河北省2017年道路交通人身损害赔偿相关数据农村居民人均可支配收入为11919元/年，杜晓琳、杜晓璇应获得赔偿为238380(11919*20)元；3、丧葬费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院职工月平均工程标准以六个月总额计算，河北省2017道路交通人身损害赔偿相关数据中全省在岗职工平均工资为56987元，杜晓琳、杜晓璇应得28493.5元。4、对于杜晓琳、杜晓璇要求的处理事故人员的误工费，本院依据实际情况酌定依据河北省2017道路交通人身损害赔偿相关数据中农村行业标准21987元/年给付三人三天的误工损失数额为542.15（21987/365*3*3）元。5、由于杜晓琳、杜晓璇因杜平在本次事故死亡，给其精神造成较大损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定20000元；6、对于杜晓琳、杜晓璇要求的交通费系原告等人因该起事故支出的必要的费用，故本院酌定800元。综上本院认定杜晓琳、杜晓璇的损失包括：医疗费37062.69元、住院伙食补助费840元、误工费1260元、护理费1260元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、处理事故人员误工费542.15元、交通费800元、精神抚慰金20000元，合计328638.34元。综上所述：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，杜平承担事故的主要责任，常磊承担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书常磊在此次事故中承担次要责任，故杜晓琳、杜晓璇的损失理应由常磊承担相应的赔偿责任，常磊驾驶的车辆在亚泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故杜晓琳、杜晓璇的损失理应由该保险公司在强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由常磊按照其在事故中30%的责任比例直接赔偿杜晓琳、杜晓璇。对于保险公司以死亡杜平原因为颅脑损伤及其并发症，不能确定杜平死亡与交通事故有因果关系提出拒赔偿的主张，因滦县公安局法医损伤检验鉴定室已出具鉴定意见，确定为颅脑损伤及其并发症，根据杜晓琳、杜晓璇提供的杜平的病历能够证实，杜平因交通事故确造成颅脑损失伤、蛛网膜下腔出血等伤情，能够证实杜平的死亡与该起交通事故存在因果关系，保险公司抗辩不能成立。判决：一、由被告亚泰财产保险有限公司唐山中心支公司交强险赔偿限额内原告杜晓琳、杜晓璇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等共计120000元扣除保险公司已付医疗费10000元，保险公司实应给付原告各项损失110000元。二、由被告常磊赔偿原告杜晓琳、杜晓璇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等共计62591.50元三、驳回原告杜晓琳、杜晓璇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告亚泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担540元。由被告常磊负担50元。于本判决生效后5日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人杜晓琳、杜晓璇的合理损失依法应得到赔偿。人身损害赔偿项目及损失数额计算方式系法定，上诉人主张当事人双方有调解协议，但协议内容不能违反法律强制性规定，一审法院判决根据被上诉人杜晓琳、杜晓璇诉请及现有证据认定损失符合法律规定；上诉人并无证据证实死者自身疾病损失部分的明细，上诉人亦不能否定本案死者死亡原因与本案交通事故无关；交通费、精神损害抚慰金一审法院认定合理。综上所述，常磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由常磊负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月二十一日书记员王欣