江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终310号
上诉人（原审原告）：宋丽丽，女，1987年3月出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西信邦实业有限公司，住所地：江西省新建区。
法定代表人：胡滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万焕作、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
上诉人宋丽丽与上诉人江西信邦实业有限公司（以下简称信邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判信邦公司立即向宋丽丽支付合同约定的购房本金及赔偿金56000元，并支付逾期付款利息（按照银行同期长期货款年利率4.9%并且罚息50%计算，即按照年利息7.35%，实际计算自2017年1月21日起至实际付清之日止的逾期利息）；2、一、二审案件受理费由信邦公司承担。事实与理由：1.一审判决因信邦公司违约，给宋丽丽造成的损失金额认定错误，属事实认定错误。违约造成的合同可期待利益损失是合同法明确规定的计算违约损失的法律依据，根据双方《订购协议》，给宋丽丽造成的损失至少25万元以上。双方签订协议时，交易单价是4600元，宋丽丽起诉时该楼盘实际市场单价在6000元左右，随着房价上涨，损失金额越来越大。一审法院认为宋丽丽损失金额仅仅是延期支付2天的损失，明显割裂了双方先后签订的两份协议的关系。《退款及赔偿协议》是对之前的《订购协议》的变更和补偿，不是单独的一份合同，属于对违约后的补偿变更条款。2.一审认定事实错误导致适用法律错误。双方事后补偿约定的违约赔偿金并没有超过宋丽丽实际损失金额，本案不存在适用适当减少违约金的法定情形，信邦公司理应按照书面约定支付双倍赔偿金。
信邦公司答辩意见与上诉意见一致。其上诉请求：1.撤销一审判决，改判信邦公司仅需支付违约金421.33元；2.一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：原判决认定本案部分事实不清、证据不足，且适用法律不当、判决错误。2016年8月，双方签订《信邦帝景城商品房订购协议》，此后，信邦公司多次要求宋丽丽前来签订《商品房买卖合同》，办理相关手续，也向宋丽丽发了《律师催告函》。然而，宋丽丽却以其所认购的房屋采光不好拒绝签约，并多次纠集家属及同事到公司闹事，信邦公司为平息矛盾才签订《退款及赔偿协议》，不仅同意返还宋丽丽已付房款260000元，且考虑到宋丽丽已支付了购房本金，故同意再支付宋丽丽各项损失共计人民币56000元。之后，信邦公司将购房本金及损失全部退回给了宋丽丽，信邦公司未违反合同约定，不构成违约，不存在支付购房本息及赔偿金的问题。法律及司法解释规定当事人可以请求调整违约金，本案中，双方签订的《商品房订购协议》已解除，宋丽丽以《退款及赔偿协议》延期付款起诉，一审法院在未有证据的情况下认定解除订购协议系由信邦公司导致错误，且超出诉讼范围。同时，原订购协议与本案无关，即使信邦公司未按《退款及赔偿协议》约定时间退还，也仅逾期2天，宋丽丽也未举证实际损失，且其在收到该款后未提出异议。因此，信邦公司请求以未付款为基数按月利率2%支付逾期付款违约金421.33元（316000元×2%/30天×2天）。
宋丽丽向一审法院起诉请求：1.判决信邦公司立即向宋丽丽支付合同约定的购房本金及赔偿金56000元，并支付逾期付款利息（按照银行同期长期贷款年利率4.9%并且罚息50%计算，即按照年利息7.35%，实际计算自2017年1月21日起至实际付清之日止的逾期利息）；2.本案诉讼费由信邦公司承担。
一审法院认定事实：宋丽丽与江西信邦实业有限公司于2016年8月签订《信邦帝景城商品房定购协议》，双方约定宋丽丽定购信邦公司开发的信邦帝景城住宅4栋1单元1704室，建筑面积112.08㎡，单价4600元/㎡，商品房总价515568元。因协议未明确约定房屋位置，双方为此发生纠纷。2017年1月12日，双方为解决纠纷，签订《退款及赔偿协议》一份，协议约定：1、双方同意解除信邦帝景城商品房订购协议；2、信邦公司全额退还宋丽丽已支付的购房预付款26万元；3、信邦公司同意支付宋丽丽赔偿金5.6万元整；4、信邦公司承诺在2017年1月20日之前向宋丽丽指定账户一次性支付本协议约定的购房预付款及赔偿金；5、如信邦公司未按协议时间付款，信邦公司同意按双倍赔偿金支付给宋丽丽。因信邦公司未按照协议约定时间支付宋丽丽购房预付款及赔偿金，而是于2017年1月22日向宋丽丽支付316000元，宋丽丽认为信邦公司应按照协议约定，双倍支付赔偿金，故诉至法院。
一审法院认为，当事人之间签订的《退款及赔偿协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议具有法律效力，双方均应依照约定履行义务。信邦公司虽按协议约定支付了购房款及赔偿金，但未在协议约定时间内支付即属违约，应当承担违约责任。关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决”，确认约定的违约金数额是否过高应当以实际损失发生的数额为基础。本案中，信邦公司仅逾期两天付款，宋丽丽亦未提供证据证明因此而造成的损失，并未给宋丽丽造成太大的经济损失，宋丽丽诉请的56000元违约金过高，应适当予以减少，一审法院综合考虑酌定违约金10000元。宋丽丽诉请的逾期付款利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限被告江西信邦实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋丽丽违约金10000元；二、驳回原告宋丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由江西信邦实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，宋丽丽与信邦公司于2017年1月12日签订《退款及赔偿协议》，约定信邦公司于2017年1月20日之前支付购房预付款260000元及赔偿金56000元，如未按协议约定时间付款，则按双倍赔偿金支付。信邦公司于2017年1月22日支付约定款项，宋丽丽请求支付逾期付款的赔偿金，应予支持。关于是否应调整违约金以及如何调整的问题，本院认为，双方已经协商解除了商品房订购协议，而信邦公司仅逾期支付2天，双方在本案中均未举证实际损失情况，一审酌定10000元过高，信邦公司上诉主张调整违约金，本院予以支持，宋丽丽上诉主张按照协议支付赔偿金56000元，本院不予支持。综上，本院综合考量涉案协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定江西信邦实业有限公司支付违约金6000元。一审法院认定事实清楚，但判决的违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初868号民事判决第二项；
二、变更南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初868号民事判决第一项为：限江西信邦实业有限公司在本判决生效后十日内给付宋丽丽违约金6000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1226元（由宋丽丽预交），二审案件受理费1000元（由宋丽丽预交950元，江西信邦实业有限公司预交50元），共计2226元，由江西信邦实业有限公司负担1226元，宋丽丽负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年二月一日
书记员 万志新