wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民抗18号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（原审原告）齐井春，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）曲贵财，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）王海东，现住吉林省镇赉县。
被申诉人（原审被告）曲海林，现住吉林省镇赉县。
申诉人齐井春与被申诉人曲贵财、曲海林和王海东之间的债权转让合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2012）镇四民初字第21号民事判决，镇赉县人民法院提请白城市人民检察院抗诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以白检民（行）监［2017］22080000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付海艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10436号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：肖飞龙，男，1991年8月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：孙兰，女，1988年12月23日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告肖飞龙、孙兰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾昱泓
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审30号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人王振芳，男，1957年5月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人王振芳拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]61号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人王振芳未经批准于2002年5月占用长春市绿园区城西镇大营子村依家堡子屯集体土地实施建设房屋，占地面积4894平方米，建筑面积3434平方米，地类村庄，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月18日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执责停字[2016]73号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月2日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执听告字[2016]61号《行政处罚听证告知书》；于2016年11月8日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执罚[2016]61号《行政处罚决定书》，于2017年5月8日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]17号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人王振芳于15日内将非法占用的土地4894平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占用4894平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计24470.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]61号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审30号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人王振芳，男，1957年5月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人王振芳拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]61号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人王振芳未经批准于2002年5月占用长春市绿园区城西镇大营子村依家堡子屯集体土地实施建设房屋，占地面积4894平方米，建筑面积3434平方米，地类村庄，该用地符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年9月18日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执责停字[2016]73号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月2日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执听告字[2016]61号《行政处罚听证告知书》；于2016年11月8日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执罚[2016]61号《行政处罚决定书》，于2017年5月8日向被执行人王振芳下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]17号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人王振芳于15日内将非法占用的土地4894平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占用4894平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计24470.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]61号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2602号
原告：叶海伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮沅智，男，1987年10月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶斌，男，1986年5月17日出生，汉族，住松阳县。
原告叶海伟与被告泮沅智、叶斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮沅智归还原告借款20000元及从2017年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶斌对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月18日，被告泮沅智由被告叶斌提供担保向原告叶海伟借款20000元并出具借条一份。借条约定借款20000元于2017年6月17日前归还。到期后，被告泮沅智分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶海伟自愿变更诉讼请求，请求：一、判令被告泮沅智归还原告借款20000元及从2017年7月24日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶斌对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮沅智在本判决生效之日起十日内归还原告叶海伟借款20000元并支付利息（利息从2017年7月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告叶斌对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告泮沅智负担，被告叶斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 陈 武
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 江仙琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4140号
原告：李勇，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：夏紫瑜，女，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李勇与被告夏紫瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼、被告夏紫瑜经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：“1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息8400元，合计38400元整。（按月息2%计算，期限从2016年5月26日至2017年7月25日止）；2.被告承担本案诉讼费用。”事实与理由：原告经朋友介绍认识被告夏紫瑜。2016年5月25日被告以生意需周转资金为由，提出向原告借款30000元，原告从中国邮政储蓄银行淮南市田家庵区东风营业所分7笔取现金20000元（当日银行最高取现额20000元），原告按被告要求通过POS机刷卡7500元（支付被告购车款），次日取现2500元，由被告出具借条，约定月息为3%，同时约定2016年8月25日归还借款本金利息。借款期满后，被告分文未支付借款本金及利息，原告在多次催要未果的情况下，故依据相关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告夏紫瑜未答辩，且未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭且未质证，本院经审查，认定以下证据的真实性及证明观点：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
借条及中国邮政储蓄银行淮南市田家庵区东风营业所交易明细各一份，证明借款事实和被告具有偿还原告本金及利息的义务。
被告身份证及户籍信息，证明被告的主体资格。
淮南市田家庵区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾经向法院对被告提起过诉讼。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告因生意周转向原告借款30000元并出具借条一份，借条主要内容载明：“本人夏紫瑜，身份证，今向李勇借款人民币30000元（大写叁万元整），本人借款用于：生意周转，本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息，本人承诺于2016年8月25日前归还本金利息。借款人：夏紫瑜，2016年5月25日。”原告李勇于2016年5月25日在中国邮政储蓄银行淮南市田家庵区东风营业所提取现金共计20000元、刷卡消费7500元，于第二日取款2500元，共计30000元。现借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。结合本案原告提交的借条原件及本院查明的相关事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定的还款期限为2016年8月25日，被告应当按照约定履行还款义务。因此，被告应当偿还原告借款本金30000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条相关规定。本案中，原告与被告约定的月利率为3%，原告要求被告按照月利率2%偿还借期内利息，本院依法予以支持。双方之间未约定逾期利息，原告主张按照借期内利息支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。综上，根据本案查明的事实及原告的事实请求具体计算为：30000元×14个月（2016年5月26日至2017年7月25日）×2%=8400元。
被告夏紫瑜经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告夏紫瑜于本判决生效后十日内一次性偿还原告李勇借款本金30000元、利息8400元，合计38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告夏紫瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 曹晓娣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈芙蓉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初56号
原告：任学梅，女，1967年2月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：许大元，乡长。
原告任学梅诉被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府房屋征收协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任学梅撤回起诉。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 魏丽丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6724号
原告：潘媛，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州市下城区乾坤瑜伽馆。营业场所：浙江省杭州市下城区华丰路2号5幢418室。
经营者：姚雪莲。
原告潘媛为与被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆（以下简称乾坤瑜伽馆）服务合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘媛、被告乾坤瑜伽馆的经营者姚雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘媛诉称：2017年5月27日，原告因健身休闲需求经朋友介绍前往被告处，被告负责人宣称自己是瑜伽行业的翘楚，而且是中印国际教练导师培训学员的空中瑜伽导师，还创新教学将瑜伽融入太极。被告负责人向原告推荐高级教练课并表示可以优惠1000元且会亲自教学，后被告向原告展示课程表，课程表上显示高级教练课为300个学时，且在300个学时内完成300瑜伽体式。原告在2017年5月28日通过支付宝转账给被告负责人11800元的瑜伽课时费用。后原告在前往被告处学习瑜伽课30个课时后，发现被告负责人早已怀孕且已不能进行瑜伽教学，且负责人所称相关授课老师拥有中印国际教练认证协会颁发的高级瑜伽教练证书，该证书也是其内部制作认证。授课老师也是前几期刚学成的学员并没有相关经验。原告在得知这些情况后，多次和被告负责人协商，但被告拒不理睬，后原告向消协投诉后，被告负责人也表示拒不退款，原告认为被告这一行为严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告在2017年5月28日达成的服务合同关系；2、被告退还原告购买但未消费的瑜伽课费用10620元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘媛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.聊天记录2份、转账记录1份，证明2017年5月28日原告支付给被告负责人高级瑜伽课款项11800元。
2.课程表1份，证明被告提供的高级教练课服务详情的事实。
3.新闻报道截图3页，证明被告负责人怀孕且其所谓高级瑜伽教练证书为其内部制作的事实。
4.消费者投诉调解中止通知书1份，证明原告向下城区市场监督局投诉但被告拒不退费的事实。
5.被告工商登记信息1份、工商登记照片10份，证明被告不同意调解的事实。
被告乾坤瑜伽馆答辩称：对原告支付被告11800元的学费的事实无异议，被告同意退还原告剩余费用7199元，退款金额应该按照学习天数及单项课程所对应的费用计算。诉讼费由被告承担被告不认可。原告提供的证据有些不属实，被告也不认可。原告陈述上课的老师都属于学员，没有教学资格被告也无法认可。原告陈述被告因怀孕没有上课也不属实，有课表及学生可以作证。
为证明其事实主张，被告乾坤瑜伽馆向本院提交如下证据：
1.剩余学费说明1份，证明被告应退还原告多少钱。
2.课程表3份，证明被告负责人虽然已经怀孕，但是仍然在授课。
3.消费者投诉中止通知书1份，证明被告不同意调解的原因是对原告投诉内容不认可。
4.瑜珈教练证书4份，证明教练是有任教资格的事实。
5.瑜珈课表7份，证明被告负责人虽然已经怀孕，但是仍然在授课。
6.媒体报道照片12份，证明原告在媒体上的陈述不属实，故无法接受退费的事实。
经庭审质证，被告乾坤瑜伽馆对原告潘媛提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2有异议，认为这个课程表已经过期，而且不是被告提供给原告的，该课程表是被告之前使用的课程表，在5月21日就已经不再使用该课程表。对证据3，对新闻报道截图无异议，百度上现在仍然能查到。对证据4真实性无异议，对里面的投诉内容无法认可，因为姚雪莲至今在教学，而且教学的人员是有资质证书的。对证据5无异议。原告潘媛对被告乾坤瑜伽馆提交的证据质证如下：对证据1不认可，原告缴的学费是11800元，但是现在按照被告所列的分项计算，应该缴的费用应该为13800元，跟优惠后实际缴费的11800元不符。对证据2无异议，但是被告负责人有一段时间是没有在上课的，而且原告去的时候被告隐瞒其怀孕的事实。对证据3真实性无异议。对证据4，认为上面显示拿到证书是4月3日，但是6月1日就开始授课，该证书认证单位不清楚，真实性有异议，而且被告宣称总共有8个导师，但只拿了4个导师的证书。对证据5无异议。对证据6无异议，是原告投诉给新闻媒体的。经审核，本院对各方证据的真实性予以确认，至于证明效力后文予以详述。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：
乾坤瑜伽馆系经营成人瑜伽、舞蹈等教育培训的个体工商户，经营者系姚雪莲。2017年5月27日，潘媛为到乾坤瑜伽馆学习瑜伽向姚雪莲进行咨询，在双方微信聊天中，姚雪莲陈述学费本来是12800，因系高高姐姐朋友，直接便宜了，交纳11800元即可。次日，潘媛向姚雪莲支付宝转账11800元。双方就该服务未签订书面合同。后潘媛因经营者姚雪莲怀孕可能无法正常授课，且不认可由他人代授等为由投诉至下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所，姚雪莲则称其虽怀孕，但不影响其本人授课，且其他课程的授课人员均持有高级教练证书、不存在学员授课行为等。双方就剩余学费退还未能达成一致。
本院认为，原告潘媛与被告乾坤瑜伽馆存在事实上的服务合同关系。原告潘媛向被告乾坤瑜伽馆缴纳了预收款11800元，现因乾坤瑜伽馆提供的服务未满足双方约定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。庭审中，被告乾坤瑜伽馆对合同解除以及退款事宜未提出异议，但认为退款金额应以乾坤瑜伽馆新适用的课程表计算。对此，本院认为：首先，乾坤瑜伽馆确认新课表课程费用应为13800元，旧课表课程费用为12800元。而根据双方在2017年5月27日的聊天记录可见，优惠1000元后潘媛实际交纳费用为11800元，故乾坤瑜伽馆的上述陈述与潘媛实际交纳的金额不符，本院难以采信；其次，乾坤瑜伽馆确认原告潘媛手持的课表为乾坤瑜伽馆前一期使用，潘媛于2017年5月28日缴纳上述费用，乾坤瑜伽馆于2017年6月1日启用新课程表并对收费模式进行更改，应当告知潘媛并征得潘媛同意，但乾坤瑜伽馆未能举证证明已经履行上述义务，应承担举证不能的不利后果。综上，扣除潘媛已经已经消费的30个课时费用，乾坤瑜伽馆应退还潘媛学费10620元。至于乾坤瑜伽馆所称的名誉损害等或有纠纷，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告潘媛与被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆在2017年5月28日达成的服务合同关系。
二、被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆于本判决生效后十日内退还原告潘媛瑜伽课费用10620元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6724号原告：潘媛，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：杭州市下城区乾坤瑜伽馆。营业场所：浙江省杭州市下城区华丰路2号5幢418室。经营者：姚雪莲。原告潘媛为与被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆（以下简称乾坤瑜伽馆）服务合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘媛、被告乾坤瑜伽馆的经营者姚雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘媛诉称：2017年5月27日，原告因健身休闲需求经朋友介绍前往被告处，被告负责人宣称自己是瑜伽行业的翘楚，而且是中印国际教练导师培训学员的空中瑜伽导师，还创新教学将瑜伽融入太极。被告负责人向原告推荐高级教练课并表示可以优惠1000元且会亲自教学，后被告向原告展示课程表，课程表上显示高级教练课为300个学时，且在300个学时内完成300瑜伽体式。原告在2017年5月28日通过支付宝转账给被告负责人11800元的瑜伽课时费用。后原告在前往被告处学习瑜伽课30个课时后，发现被告负责人早已怀孕且已不能进行瑜伽教学，且负责人所称相关授课老师拥有中印国际教练认证协会颁发的高级瑜伽教练证书，该证书也是其内部制作认证。授课老师也是前几期刚学成的学员并没有相关经验。原告在得知这些情况后，多次和被告负责人协商，但被告拒不理睬，后原告向消协投诉后，被告负责人也表示拒不退款，原告认为被告这一行为严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告在2017年5月28日达成的服务合同关系；2、被告退还原告购买但未消费的瑜伽课费用10620元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告潘媛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.聊天记录2份、转账记录1份，证明2017年5月28日原告支付给被告负责人高级瑜伽课款项11800元。2.课程表1份，证明被告提供的高级教练课服务详情的事实。3.新闻报道截图3页，证明被告负责人怀孕且其所谓高级瑜伽教练证书为其内部制作的事实。4.消费者投诉调解中止通知书1份，证明原告向下城区市场监督局投诉但被告拒不退费的事实。5.被告工商登记信息1份、工商登记照片10份，证明被告不同意调解的事实。被告乾坤瑜伽馆答辩称：对原告支付被告11800元的学费的事实无异议，被告同意退还原告剩余费用7199元，退款金额应该按照学习天数及单项课程所对应的费用计算。诉讼费由被告承担被告不认可。原告提供的证据有些不属实，被告也不认可。原告陈述上课的老师都属于学员，没有教学资格被告也无法认可。原告陈述被告因怀孕没有上课也不属实，有课表及学生可以作证。为证明其事实主张，被告乾坤瑜伽馆向本院提交如下证据：1.剩余学费说明1份，证明被告应退还原告多少钱。2.课程表3份，证明被告负责人虽然已经怀孕，但是仍然在授课。3.消费者投诉中止通知书1份，证明被告不同意调解的原因是对原告投诉内容不认可。4.瑜珈教练证书4份，证明教练是有任教资格的事实。5.瑜珈课表7份，证明被告负责人虽然已经怀孕，但是仍然在授课。6.媒体报道照片12份，证明原告在媒体上的陈述不属实，故无法接受退费的事实。经庭审质证，被告乾坤瑜伽馆对原告潘媛提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2有异议，认为这个课程表已经过期，而且不是被告提供给原告的，该课程表是被告之前使用的课程表，在5月21日就已经不再使用该课程表。对证据3，对新闻报道截图无异议，百度上现在仍然能查到。对证据4真实性无异议，对里面的投诉内容无法认可，因为姚雪莲至今在教学，而且教学的人员是有资质证书的。对证据5无异议。原告潘媛对被告乾坤瑜伽馆提交的证据质证如下：对证据1不认可，原告缴的学费是11800元，但是现在按照被告所列的分项计算，应该缴的费用应该为13800元，跟优惠后实际缴费的11800元不符。对证据2无异议，但是被告负责人有一段时间是没有在上课的，而且原告去的时候被告隐瞒其怀孕的事实。对证据3真实性无异议。对证据4，认为上面显示拿到证书是4月3日，但是6月1日就开始授课，该证书认证单位不清楚，真实性有异议，而且被告宣称总共有8个导师，但只拿了4个导师的证书。对证据5无异议。对证据6无异议，是原告投诉给新闻媒体的。经审核，本院对各方证据的真实性予以确认，至于证明效力后文予以详述。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：乾坤瑜伽馆系经营成人瑜伽、舞蹈等教育培训的个体工商户，经营者系姚雪莲。2017年5月27日，潘媛为到乾坤瑜伽馆学习瑜伽向姚雪莲进行咨询，在双方微信聊天中，姚雪莲陈述学费本来是12800，因系高高姐姐朋友，直接便宜了，交纳11800元即可。次日，潘媛向姚雪莲支付宝转账11800元。双方就该服务未签订书面合同。后潘媛因经营者姚雪莲怀孕可能无法正常授课，且不认可由他人代授等为由投诉至下城区市场监督管理局石桥市场监督管理所，姚雪莲则称其虽怀孕，但不影响其本人授课，且其他课程的授课人员均持有高级教练证书、不存在学员授课行为等。双方就剩余学费退还未能达成一致。本院认为，原告潘媛与被告乾坤瑜伽馆存在事实上的服务合同关系。原告潘媛向被告乾坤瑜伽馆缴纳了预收款11800元，现因乾坤瑜伽馆提供的服务未满足双方约定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。庭审中，被告乾坤瑜伽馆对合同解除以及退款事宜未提出异议，但认为退款金额应以乾坤瑜伽馆新适用的课程表计算。对此，本院认为：首先，乾坤瑜伽馆确认新课表课程费用应为13800元，旧课表课程费用为12800元。而根据双方在2017年5月27日的聊天记录可见，优惠1000元后潘媛实际交纳费用为11800元，故乾坤瑜伽馆的上述陈述与潘媛实际交纳的金额不符，本院难以采信；其次，乾坤瑜伽馆确认原告潘媛手持的课表为乾坤瑜伽馆前一期使用，潘媛于2017年5月28日缴纳上述费用，乾坤瑜伽馆于2017年6月1日启用新课程表并对收费模式进行更改，应当告知潘媛并征得潘媛同意，但乾坤瑜伽馆未能举证证明已经履行上述义务，应承担举证不能的不利后果。综上，扣除潘媛已经已经消费的30个课时费用，乾坤瑜伽馆应退还潘媛学费10620元。至于乾坤瑜伽馆所称的名誉损害等或有纠纷，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告潘媛与被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆在2017年5月28日达成的服务合同关系。二、被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆于本判决生效后十日内退还原告潘媛瑜伽课费用10620元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告杭州市下城区乾坤瑜伽馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月二十一日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第44号
申请执行人：刘玉亮。
被执行人：王华强。
本院在执行刘玉亮申请执行王华强民间借贷合同纠纷一案。我院对被执行人王华强的财产状况进行了调查，被执行人王华强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第3327号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第44号
申请执行人李桂连，女，1960年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇东升村*组。
被执行人马丽华，男，1980年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇东升村*组。
申请执行人李桂连与被执行人马丽华生命权身体权健康权纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人李桂连与被执行人马丽华生命权身体权健康权纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4210号
罪犯杜崇玉，女，1964年3月3日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月四日，山东省滨州市中级人民法院作出（2012）滨中刑一初字第7号刑事判决，以被告人杜崇玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杜崇玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜崇玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜崇玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杜崇玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜崇玉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4210号
罪犯张福亮，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月1日作出了（2012）朝刑初字第34号刑事判决，以被告人张福亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张福亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张福亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张福亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张福亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2021年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1905号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年10月21日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈浩，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人聂某犯假冒注册商标罪一案，于2017年7月3日作出（2017）粤0304刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：第12166098号“”商标由苹果公司注册，核定使用商品为第9类，包括手提电话机壳等，注册有效期限为2014年7月28日至2024年7月27日。
2016年3月，原审被告人聂某的雇主从市场上采购各种型号手机后盖及假冒“”商标标识，雇佣他人利用点胶机、恒温式热压机等工具，生产上述假冒苹果品牌手机后盖，并对外销售牟利，其中中港国际珠宝城4楼A03房为生产加工点，祥龙花园8栋1楼和赛格苑B28室为存放假冒苹果品牌手机后盖的仓库。原审被告人聂某负责对中港国际珠宝城4楼A03房的业务及员工进行管理，同时负责假冒苹果品牌手机后盖的运送和交货。
2016年9月12日晚上，民警在祥龙花园8栋1楼仓库抓获原审被告人聂某，并当场缴获假冒苹果5代手机后盖20830个、假冒苹果6PLUS手机后盖200个；在赛格苑B28室仓库缴获假冒苹果6代手机后盖9300个、假冒苹果6PLUS手机后盖5670个、假冒“”注册商标标识5000个；在中港国际珠宝城4楼A03房缴获假冒苹果5代手机后盖8080个、假冒苹果6代手机后盖600个、假冒苹果6PLUS手机后盖55个、假冒苹果5C手机后盖100个以及假冒“”注册商标标识648个、点胶机1台、恒温式热压机1台及销售账本5本。
上述事实清楚，有经法庭质证的缴获的物证、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、照片及辨认笔录、鉴定报告、商标注册证、证人徐某华、范某、刘某兰、余某等人证言、聂某的供述与辩解等证据证实，原审法院予以确认。
据此，原审法院认为，苹果公司第12166098号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。原审被告人聂某的雇主通过将假冒“”注册商标压制在手机后盖上的方式组装手机后盖并销售牟利。原审被告人聂某通过上述方式组装的手机后盖与第12166098号“”注册商标核定的手提电话机壳等属同一种商品。被告人聂某组装好的手机后盖上的“”商标标识与原告第12166098号“”注册商标相同。
关于涉案假冒手机后盖的价值，证人范某和余某证称的实际销售单价基本吻合，可以互相印证。鉴于证人范某负责假冒手机后盖的销售，比较清楚实际销售价格，故采信证人范某证称的实际销售单价，确认涉案假冒“
”注册商标的手机后盖5C和5代的销售单价为人民币20元、6代和6Plus的销售单价为人民币40元。按上述实际销售单价计算，涉案44835个假冒“
”注册商标的手机后盖实际销售价格为人民币1213200元。
原审被告人聂某无视国家法律，明知他人从事假冒“”注册商标的犯罪活动，仍受雇于他人，为他人假冒注册商标的行为提供帮助，非法经营数额达1213200元，属情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额不够准确，依法予以变更。辩护人关于原审被告人聂某的行为构成销售非法制造的注册商标标识罪的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。原审被告人聂某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人聂某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。综合原审被告人聂某认罪态度、犯罪金额、在共同犯罪中所起的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人聂某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月12日起至2018年9月11日止;罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、扣押在案的假冒手机后盖及假冒注册商标标识依法予以没收、交由公安机关销毁，缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
宣判后，聂某不服原审判决，向本院提起上诉称：其是受雇的打工人员，只负责送货、收货日常工作。原审判决量刑过重，请求二审予以改判。其辩护人辩称，聂某在共同犯罪中受雇于徐亚东，每月收入较少，且其家庭困难，家人病重，无法支付巨额罚金，请求二审依法改判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审采信的证据已当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标“”相同的商标，非法经营数额达1213200元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人聂某受雇于他人，在涉案制假加工点负责管理及运送货，原审判决鉴于其在共同犯罪中系从犯，且综合其认罪态度，原审已对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，量刑适当。上诉人聂某及其辩护人关于量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 周灵均（兼）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4636号
原告：杨亮，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄锐，男，1982年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨亮与被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款14万元及利息5000元（利息按照月利息5000元自2017年10月25日起算），本息合计145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告因生意资金周转需要，向原告借款14万元，双方口头约定月利息5000元，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告黄锐辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但对利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告向原告借款14万元，双方约定还款期限为2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到杨亮现金140000元（拾肆万元整）备注：还款期限2017.11.25欠款人：黄锐2017.11.17。”后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14万元的事实由原告向法庭提交的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内的利息，因欠条中未约定利息，且被告不认可双方约定了利息，故视为不支付利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即自2017年11月26日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，经计算，截止起诉之日即2017年12月6日，逾期还款利息为230元（14万元×6%÷365天×10天=230元），原告主张利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄锐于本判决生效后十日内向原告杨亮偿还借款14万元及逾期利息230元，本息合计140230元；
二、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黄锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初178号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：兰寿俤，男，1982年7月15日出生，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2017年3月27日因涉嫌犯非法制造枪支罪被连江县公安局取保候审，同年5月3日由连江县人民检察院决定取保候审。
辩护人：张如海，福建天福律师事务所律师。
公诉机关以连检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人兰寿俤犯非法制造枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人兰寿俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月底至2017年1月份，被告人兰寿俤通过淘宝网向不同商家购买了射钉枪、枪托、钢管、瞄准镜、夹子、限位销及螺母等，后利用上述零配件将购得的射钉枪改装成一支用于打猎的枪支。2017年2月28日16时许，被告人兰寿俤携带该枪支准备去打猎途中被公安机关查获，同时被查获射钉弹11发，钢珠62粒。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述经改装的射钉枪以火药为动力，认定为枪支。案发后，被告人兰寿俤检举犯罪嫌疑人林某某、王某某有非法持有枪支的行为，并经公安机关查证属实。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人兰寿俤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人兰寿俤系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判决。
被告人兰寿俤对指控的犯罪事实与罪名无异议。
辩护人的辩护意见：对指控的犯罪事实与罪名无异议，但兰寿俤具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、具有立功情节；2、具有坦白情节，认罪悔罪。3、无前科，主观恶性小。建议对被告人兰寿俤从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月底至2017年1月份，被告人兰寿俤通过淘宝网向不同商家购买了射钉枪、枪托、钢管、瞄准镜、夹子、限位销及螺母等，后利用上述零配件将购得的射钉枪改装成一支用于打猎的枪支。2017年2月28日16时许，被告人兰寿俤携带该枪支准备去打猎途中被公安机关查获，同时被查获射钉弹11发，钢珠62粒。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述经改装的射钉枪以火药为动力，认定为枪支。案发后，被告人兰寿俤检举犯罪嫌疑人林某某、王某某有非法持有枪支的行为，并经公安机关查证属实。
上述事实，公诉机关提供证据如下：
1、证人阮某1证言，证实2017年2月28日15时，其开车去林场往洪峰的路上看到一只大野猪，一会儿有两个男子骑着摩托车也停在其车旁来看野猪，接着又一个男子开着两轮摩托车来到其面前，他背着一个钓鱼包，于是其和他们三人一起在那边看大野猪，刚一两分钟，公安民警开着巡逻车过来，最后过来的男子赶紧把包丢路边，准备离开，但被民警拦下。
2、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押物品清单，证实（1）2017年2月28日16时许，公安民警在巡逻时发现三男子形迹可疑，其中一人往路边丢弃一背包，于是民警立即上前控制住丢包男子，经调查，该男子叫兰寿俤，其对丢包事实供认不讳。同时对丢弃在路边的背包进行检查，发现包内有改装的射钉枪一支、射钉弹11粒、钢珠62粒。并依法对上述涉案物品进行扣押。（2）2017年2月28日16时20分许，公安民警对连江县长龙镇造福新村兰寿俤住所进行检查，发现钢珠62粒、6.8毫米口径无缝钢管一根，并予以扣押。
3、交易记录照片，证实被告人兰寿俤在淘宝网网购枪管、枪托、钢珠等交易记录情况。
4、机动车信息查询记录，证实被告人兰寿俤所驾驶的两轮摩托车基本信息情况。
5、举报证明材料、逮捕证，证实被告人兰寿俤检举他人行为并经查证属实。
6、行政处罚决定书，证实被告人兰寿俤因非法携带枪支弹药被连江县公安局处以行政拘留10日。
7、物证鉴定书及检验报告，证实送检的射钉枪认定为枪支；送检的疑似射钉弹11发为射钉弹。
8、现场图照片、现场及赃物指认照片，证实案发现场的基本位置与概貌等。
9、户籍证明、到案经过，证实兰寿俤的基本身份情况与到案过程。无前科记录。
10、被告人兰寿俤在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。
以上证据，经庭审质证，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人兰寿俤违反枪支管理规定，将一支射钉枪改造成以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰寿俤到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可予以从轻处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。综合考虑被告人兰寿俤的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人兰寿俤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的改装射钉枪一支、射钉弹11粒、钢珠124粒、6.8毫米口径无缝钢管1根，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈海音
二〇一七年八月一日
书 记 员 林秋丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪以后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1986号
原告：徐广臣，住白山市。
委托诉讼代理人：林晓霞，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王传新，住白山市。
被告：韩秀霞，住白山市。
二被告的委托诉讼代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
原告徐广臣诉被告王传新、韩秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓霞、被告王传新及二被告的委托诉讼代理人付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金44万元及利息（从2017年11月10日起按月息3分计算至给付之日止），判令被告支付违约金44000元。事实与理由：被告于2014年7月10日向原告借款100万元，约定于2015年7月10日还款，并出具借款合同一份。还款日期已到，被告现已履行部分还款义务，尚欠本金44万元，并出具欠据一张。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称：被告欠原告借款属实，但金额不是44万元，而是336700元。原、被告于2014年7月10日签订了借款合同，借款金额为100万元，但原告实际只汇给被告97万元。从借款之日起被告一直按本金100万元支付利息，被告认为应按本金97万元支付。故被告每月多向原告支付利息900元，应视为向原告偿还本金。被告同意按法律规定的月息2分支付利息，不同意支付违约金。
经审理查明：徐广臣（甲方，下同）与王传新（乙方，下同）在2014年7月10日签订了一份《借款合同》，主要条款约定：乙方向甲方借款100万元用于工程建设，借款期限从2014年7月10日起至2015年7月10日止，每月利息3万元，第一期利息在2014年7月10日支付，第二期利息于8月10日支付，以此类推。乙方不按期支付利息，甲方有权要求乙方按本金的10%每日向甲方支付违约金。逾期10日以上，甲方有权解除合同，并有权要求乙方按本金的10%每日向甲方支付违约金，赔偿损失。乙方并以华府新城3号楼3单元7套住宅、建筑面积554.49平方米的房屋为担保。在该合同上还载明“抵押房屋明细与收据具有同等法律效力，总房款1818726元，总面积554.49平方米”。2014年7月11日，从徐广臣妻子皮秀云名下帐户汇入王传新妻子韩秀霞名下帐户97万元。白山市创亿房�产开发公司给徐广臣开具了7张华府新城3号楼3单元7套住宅的房款收据。2017年9月13日，王传新、韩秀霞共同出具了一份借条，载明“今借徐广臣人民币现金陆拾万元整。注明：此款在2017年9月30日还清，如未还清走法律程序。此款还清时，把抵押物（原华府新城房源一起归还给王传新、韩波）”。2014年8月11日、9月13日、10月14日、11月15日、12月12日、2015年1月15日、2月11日、4月6日、4月14日、5月12日、6月23日、7月24日、8月14日、9月19日、11月11日、韩秀霞分别向皮秀云汇款3万元。2015年9月23日汇款13万元，2015年11月26日汇款22200元，2015年12月5日、2016年1月14日分别汇款26100元，2016年2月1日汇款17万元，2016年3月8日汇款21000元，2016年4月22日汇款118000元，2016年5月15日、6月7日、8月17日、2017年1月26日、2月25日、5月13日分别汇款18000元，2016年7月11日在自动柜员机还款18000元，2016年11月28日汇款36000元，2017年7月20日转款54000元，2016年12月21日由王传新向皮秀云转款36000元，2017年10月1日转款25万元。
上述案件事实，有经过庭审质证的当事人提供的《借款合同》、存款帐户信息及明细帐、收据、借条、转款凭证、汇款收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，借款合同到期后，双方实际仍按原合同约定履行。关于欠款数额问题，被告虽提出原告在2014年7月11日仅汇款97万元，未按合同约定付足100万元，但在2017年9月13日，被告给原告出具了一份金额为60万元的借条，对欠款金额进行了再次确认，且被告在出具借条之前均是按借款100万元、月息3分延续支付利息，故最初的借款数额以100万元为准，至出具借条时本金数额�60万元为准。之后被告仍按月息3分支付利息，直至2017年7月20日，经推算，支付的是截止2017年5月份的利息。至2017年10月1日又一次性转款25万元，双方该款项中本金和利息的划分各执一词，根据给付时间及双方的交易惯例推断，确认其中16万元为本金、9万元为利息为宜，故至原告起诉时止，被告欠款本金数额为44万元，利息按月息3分给付至2017年10月10日。被告关于已付利息中超过月息2分部分应抵扣本金的主张非双方约定，不予支持。双方以利息之外又约定违约金与司法解释规定不符，应以合计不超过月息2分计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分�利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告王传新与韩秀霞（曾用名韩波）于本判决发生法律效力后立即返还给原告徐广臣借款本金44万元，并承担从2017年10月11日起至款付清日止按照月息2分计算的利息；
二、驳回原告徐广臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�8560元减半收取，由原告徐广臣负担385元，由被告王传新和韩秀霞共同负担3895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋清宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6319号
上诉人（原审原告）：于秀菊，女，1981年10月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区西广场杨家粉房小房身屯。
被上诉人（原审被告）：张忠，男，1979年4月3日生，汉族，原住吉林省公主岭市大岭镇大岭村*组，现羁押于梅河口监狱。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
负责人：陶晓珂，系经理。
上诉人于秀菊因与被上诉人张忠、中国大地财产保险股份有限公司吉林辉南支公司（以下简称大地辉南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于秀菊上诉请求：一、请求改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失、精神抚慰金15000元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以（2016）吉0116民初3042号案件中已经判决给付，故不应重复给付为由，只判给付精神抚慰金50000元有误。依机动车交通事故责任强制保险条例保险公司死亡最高赔偿金额为110000元。本案为交通肇事赔偿案，赔偿标准应以保险条例为准。而（2016）吉0116民初3042案件是劳动争议案赔偿范围不同，它赔偿未包括交通费、误工费、住宿费等。上诉人对被上诉人一提出40000元经济赔偿，对被上诉人提出110000元经济损失、精神抚慰金赔偿符合法律规定。综上，原审法院在认定赔偿金额有不当之处，依法向贵院提出上诉，依法维护上诉人的合法权益。
于秀菊向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿于荣会的死亡赔偿金623900元、丧葬赔偿金23257.98元、被抚养人生活费168000元、医药费13472.93元、精神损害赔偿金50000元，共计878630.91元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日8时10分，张忠驾驶吉CLB**宝莱牌小型轿车沿长白公路由北向南行驶，行驶至长白公路3公里处驶入非机动车道，其车前部与由东向西横过道路的环卫工人即于荣会身体相碰撞，致于荣会受伤，于荣会经医院抢救无效于2017年1月28日死亡。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，张忠承担事故全部责任。
于荣会系长春市绿园区环境卫生保洁管理处职工，本案于秀菊系于荣会之女。于秀菊于2016年12月4日诉长春市绿园区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，一审法院已作出（2016）吉0106民初3042号民事判决，判决长春市绿园区环境卫生保洁管理处于判决生效之日立即给付于秀菊丧葬补助金23257.98元、一次性工亡补助金623900.00元、医疗费13472.93元、供养亲属抚恤金168864.00元。另查明，张忠因犯危险驾驶罪与交通肇事罪，合并执行有期徒刑二年。现押于梅河口监狱。吉CLB**号车在大地辉南保险公司投保交强险。
一审法院认为：一、关于原告主张各项经济损失的合理性。关于原告主张被扶养人生活费168000元、丧葬赔偿金23257.98元、死亡赔偿金623900元、医药费13472.93元，因上述各项经济损失在于秀菊诉长春市绿园区环境卫生保洁管理处（2016）吉0106民初3042案件中已经判决给付，故不应重复给付。关于原告要求的精神抚慰金50000元，因原告父亲在此事故中死亡，原告等家属受到了很大的精神损失，此请求一审法院应当支持。（二）大地辉南保险公司应在交强险限额内承担责任，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事的吉CLB**号车已向大地辉南保险公司投保了交强险，因此对本案于秀菊的精神抚慰金50000元，大地辉南保险公司应在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司吉林辉南支公司于本判决生效之日立即在交强险限额范围内赔偿于秀菊精神抚慰50000元；二、驳回于秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12586元（原告已预交），由原告自行承担11536元，张忠负担1050元。
本院认为：于秀菊在二审接受询问时明确其上诉请求为大地辉南保险公司在交强险范围内赔偿12万元，再加上精神抚慰金3万元，此精神抚慰金是在一审法院保护5万元的基础上再增加3万元。但于秀菊在一审起诉时要求的精神损害抚慰金数额是5万元，一审法院已经对于秀菊诉请的精神损害抚慰金全额保护，于秀菊不能在一审诉讼请求之外在上诉时再增加诉请的精神损害抚慰金的数额。另于秀菊在二审时不能明确其主张的大地辉南保险公司在交强险范围内赔偿12万元所针对的具体赔偿项目和数额。于秀菊以机动车交通事故责任纠纷起诉本案，侵权责任法的原则是损失填补，即赔偿义务人应当赔偿赔偿权利人所受到的损失。于秀菊在上诉状中主张本案与吉01**民初3042案件是劳动争议案赔偿范围不同，它赔偿未包括交通费、误工费、住宿费。但于秀菊并未举出证据证明于秀菊存在交通费、误工费、住宿费的损失的发生，故一审法院驳回于秀菊的其他诉讼请求并无不当。
综上所述，于秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终993号
上诉人（原审原告）：俞明立,男,1963年7月11日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：周胜利,男,1960年9月2日生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：周惠珍,女,1960年12月25日生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：周顺,男,1998年11月2日生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：周瑾,女,1985年11月12日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人俞明立因与被上诉人周胜利、周惠珍、周顺、周瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞明立于2018年1月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人俞明立申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人俞明立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人俞明立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年三月九日
书记员 孙贞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终219号
上诉人（原审原告）黄荣星，男，汉族，1963年11月30日出生，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
上诉人黄荣星因被上诉人莆田市国土资源局确认征迁补偿安置方案无效一案，不服莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人在原审中，请求确认《莆田市荔城区2015年度第三批次建设用地征迁补偿安置方案》无效，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”及参照《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法［2011］35号)“依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出”的规定。上诉人对被上诉人安置方案不服的，应根据相关规定履行裁决(复议)前置程序，其径直提起行政诉讼不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执357号
黎焕廷、玉林自来水公司：
关于申请执行人黎焕廷与被执行人玉林自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法扣划被执行人玉林市自来水公司在中国工商银行的存款26504元，用于偿还本案的债务，现生效法律文书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月二十八日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第649号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
指定辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黎祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某某于2014年2月12日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市多伦路、四川北路处的普乐迪KTV门口，欲以人民币300元的价格将1包K粉（净重1.05克，含有氯胺酮成分）向潘某某（另处）贩卖时，被公安人员当场抓获。后又从其携带的包内查获另外5包毒品（其中3包分别净重0.92克、0.55克、0.13克，检出甲基苯丙胺成分，另外2包分别净重4.82克、0.29克，检出大麻成分）。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人潘某某、胡某某的证言，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据，并据此认为被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，提请本院对被告人黄某某定罪处罚。
庭审中，被告人黄某某否认贩卖毒品，辩称虽潘某某求购毒品，但自己表示可以赠送一起吸食。辩护人提出，指控被告人黄某某出售毒品的证据，仅潘某某一人的证言，故定罪的证据不足；即使被认定贩卖毒品，也因毒品尚未交付、毒资还未收取，故其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人黄某某于2014年2月12日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市多伦路、四川北路处的普乐迪KTV门口，欲以人民币300元的价格将1包K粉（净重1.05克，含有氯胺酮成分）向潘某某贩卖时，被公安人员当场抓获。后又从其携带的包内查获另外5包毒品（其中3包分别净重0.92克、0.55克、0.13克，检出甲基苯丙胺成分，另外2包分别净重4.82克、0.29克，检出大麻成分）。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人潘某某的证言，证实2014年2月12日0时许，其在电话中与被告人黄某某约定半小时后，在本市四川北路普乐迪KTV楼下交易300元的K粉。1小时后，其与黄某某在该处会面，正在准备交易时，黄某某突然离开，此时公安人员上前将他们抓住。
2、证人胡某某的证言，证实听到潘某某向黄某某求购毒品并约定成交的金额和地点。后在该处目睹黄某某拿出1包东西准备给潘某某、潘某某准备将300元人民币交付黄某某时，黄某某突然准备逃走，即当即抓捕。在黄某某衣服口袋内查获1包K粉。
3、上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》，证实本案的案发经过及案发后从黄某某处查获K粉1包、白色晶体1包、白色块状物1包、红色圆形药品1包及2包绿色植物叶。
4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实上述物品中2包绿色植物叶，净重5.11克，检出大麻成分、K粉净重1.05克，检出氯胺酮成分、其余3包物品净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分。
5、相关法律文书，证实被告人黄某某的前科情况。
上述证据，经当庭质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案认定被告人黄某某贩卖毒品，既有购买毒品者的陈述笔录，也有公安人员的证言证实，证据已经充分。被告人黄某某接购买毒品者的电话，携带毒品至约定交易地点，无论是否实际成交，其行为均应以贩卖毒品认定。被告人黄某某的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且系累犯，均应从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年11月11日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 钱纪君
人民陪审员 曹亚昭
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽01民终1306号
上诉人（原审被告）：张某某，男。
委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁秉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁某某，女。
上诉人张某某因与被上诉人宁某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审判决，给予改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于沈阳市X区X街X号XXX房屋归孙鸣继承所有。
二、孙鸣签收调解书当日给付孙博房屋折价款28700元。
三、双方就本案再无其他争议。
案件受理费300元，由原告宁某某负担150元，由被告张某某负担150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张延丹
审 判 员 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 孙 硕
书 记 员 韦 微
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1428号
原告：董国庆，男，汉族，1989年10月1日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
原告董国庆与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告董国庆于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董国庆撤诉。
案件受理费25元，由原告董国庆负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙成雷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初12号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人赵某(曾用名赵某某)，男，1997年12月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。2017年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张明军、刘梦娜，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]25起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日晚，被告人赵某纠集梁某、刘某、杜某及常某（均已判刑）预谋用“仙人跳”方式劫取财物，刘某注册一微信号冒充女性以“约嫖”名义搜索周边男子，杜某及常某找到高某（另案处理），决定让高某与被钓男子发生性关系。嗣后，被告人赵某召集梁化鹏、刘猛、杜佳训及、常胜、高某在常州市天宁区丽华北路水月清华806房间集结，并指使其他女性为高某化妆，刘某通过微信联系到陈某2，并以“约嫖”为名引诱陈占峰将高某带至常州市天宁区蔷薇家园格林豪泰宾馆8326房间发生性关系。被告人赵某及梁某、刘某、杜某、常某商定，待高某与陈某2发生性关系后，五人冒充高某的亲友冲进房间“捉奸”，殴打陈某2，并由梁某向对方要钱。被告人赵某等五人收到高某发送的已与陈某2发生性关系的微信信息后，按照事先约定，冒充高某亲友冲进房间，对陈某2指责辱骂、拳打脚踢等，并扬言报警告其强奸。梁某提出私了，并向陈某2索要钱财。因陈某2现金不足，又不肯借钱，刘某用陈某2的手机号注册支付宝账号，绑定陈某2的中国建设银行卡，强行转走陈某2银行卡内的人民币3900元，又与常某、高某持陈某2的工商银行卡到自动取款机取款，因陈某2告知的错误密码而未取得钱款。期间，为逼迫陈某2筹钱、告知银行卡密码，梁某等人对陈某2采用言语威胁、殴打、开水烫等手段。因嫌钱少，被告人赵某指使刘某将之前收取的人民币3500元以转账的方式退还给陈某2，并与杜某报警称高某被人强奸，意图诬告、陷害陈某2，因被民警识破而未得逞。
另查明，上述未退出的赃款人民币400元已由常某在另案中退出。
被告人赵某当庭供认其伙同他人实施抢劫的事实。
本案审理期间，被告人赵某自愿向本院交纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、同案犯梁化鹏、刘猛、杜佳训、常胜的供述笔录和辨认笔录、被害人陈某1的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人高某、夏某、赖某的证言笔录和辨认笔录、银行账户交易明细、现场勘验检查笔录及提取物证登记表、物证照片、扣押笔录、电子数据提取笔录、固定电子证据清单、微信聊天记录、案发现场视频、病历复印件及伤情照片、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，公诉机关的指控成立，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某自愿交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人赵某当庭认罪、悔罪、如实供述犯罪事实可从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑三年六个月至五年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利及公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2021年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 陆和平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 阮 柯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1170号
原告高卫东，男，汉族，1968年3月3日出生，住新郑市。
被告林宏召，男，汉族，1974年7月6日出生，住新郑市。
被告吴桂玲，女，汉族，1979年8月2日出生，住新郑市。
原告高卫东诉被告林宏召、吴桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫东到庭参加了诉讼，被告林宏召、吴桂玲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高卫东诉称，2014年8月9日，林宏召在吴桂玲的担保下借高卫东现金50000元整，借款期限2个月，月息二分。逾期不还款的，借款人除支付利息外还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金利息全部付清。借款已到期，林宏召没有还款。现诉请依法判令林宏召、吴桂玲返还借款50000元及利息（利息自2015年5月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
被告林宏召、吴桂玲未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年8月9日，在吴桂玲的担保下，林宏召向高卫东借款50000元并出具《借条》一份，内容为：借条今林宏召借高卫东人民币伍万元整，小写50000元。借款期限6个月，自2014年8月9日至2014年10月8日，逾期不还款的，借款人除了按月利息2%支付利息外，还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金、利息全部付清。借款人：林宏召借款人账号：现金已提走手机号码：135××××0099身份证号：住址：城关镇××号保证人：吴桂玲手机号码：159××××1496保证人承诺：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围包括本借据项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、执行费、通知费、催告费等）和所有其他应付费用。保证人身份证号码：借款日期：2014年8月9日。借款到期后，因林宏召仅支付利息至2015年5月8日而没有返还借款和支付以后的利息，吴桂玲亦未履行担保责任，高卫东遂诉诸本院，要求林宏召、吴桂玲返还借款50000元并支付利息（自2015年5月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
以上事实有当事人陈述、《借条》等予以证实。
本院认为，林宏召、吴桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，高卫东要求贺保才返还借款50000元并支付自2015年5月9日起按照年利率24%计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定吴桂玲的担保方式为连带责任保证，故高卫东要求吴桂玲对上述担保债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宏召应于本判决生效后十日内返还原告高卫东借款50000元并支付利息（自2015年5月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告吴桂玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴桂玲承担保证责任后，有权向被告林宏召追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林宏召、吴桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一六年三月十八日
书记员 赵惠珍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1246号
原告：李晨光，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：赵立江，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：代春喜，男，汉族，住保定市徐水区。
原告李晨光与被告赵立江、代春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光到庭参加诉讼，被告赵立江、代春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨光向本院提出诉讼请求：要求赵立江、代春喜连带偿还借款248000元及利息20000元。诉讼过程中，李晨光变更要求赵立江、代春喜连带偿还借款248000元及利息20000元的诉讼请求为：要求赵立江、代春喜连带偿还借款本金200000元及利息68000元。事实和理由：2016年1月15日，被告赵立江因资金周转向原告借款200000元，并于当日签订借款合同一份，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，利率2分，到期后一次性付清。借款合同将一年的利息48000元写进借款数额中。担保人代春喜。合同到期后，经多次与二被告协商未果。
赵立江辩称，实际向李晨光借现金200000元，月利率2分，借款合同上的248000元包括一年的利息48000元。借款未还。
代春喜辩称，代春喜知道此笔借款，但借款时间是2015年1月，代春喜在当时的借条中担保人一项签字。在本案的借条中只有代春喜的签字，没有按印。如法庭认为代春喜应承担保证责任，那么请求法庭判决代春喜对赵立江有追偿权。
李晨光围绕诉讼请求提交借款合同一份，载明：“借款合同今有赵立江向李晨光借款，借款金额为人民币贰拾肆万捌仟元整（小写248000元）。借款时间：从2016年1月15日至2017年1月15日。利息按2分支付，到期后一次性付清。借款人：赵立江担保人：代春喜2016年1月15日。”赵立江对借款合同的真实性没有异议，但称248000元中包括一年的利息48000元。代春喜在答辩中也未对借款合同的真实性提出异议。对原告提供的借款合同，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵立江向李晨光借款200000元，于2016年1月15日出具借款合同一份，约定借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，月利率2分，到期后一次付清。代春喜作为保证人人对该借款提供担保。借款至今未返还。
本院认为，原告和被告赵立江之间借贷关系成立，被告赵立江负有返还原告借款的义务。被告赵立江未履行返还借款的义务，应当承担民事责任。借款本金应按原告实际向赵立江交付的200000元认定，48000元为借期内的利息。对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定的利率不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付68000元利息的诉讼请求予以支持。被告代春喜作为保证人，对保证方式未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵立江于本判决生效之日起十日内返还原告李晨光借款本金200000元并支付利息68000元。
二、被告代春喜对上述条款所涉款项承担连带保证责任；被告代春喜承担保证责任后，有权向被告赵立江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告赵立江和代春喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6760号
原告：任利苹，女，1975年12月21日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，
原告：陈强，男，1972年8月29日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，
被告：张义仁(张玉仁)，男，1957年6月6日生，彝族，六盘水市红果经济开发区国土资源分局退休职工，住贵州省盘县，
被告：余荣梅，女，1963年9月1日生，汉族，盘县保田镇人民政府统计站职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
原告任利苹、陈强诉被告张义仁、余荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告任利苹、陈强到庭参加诉讼，被告张义仁、余荣梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告任利苹、陈强请求：1、请求判决二被告偿还原告借款50000元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告余荣梅向二原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。并用房产证、结婚证作抵押。二被告是夫妻关系，原告多次找到被告要求还款，被告拒不偿还。
被告张义仁、余荣梅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告余荣梅向二原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告余荣梅向二原告出具借条，双方未约定还款期限。
以上事实有二原告提交的借条一份及二原告的陈述相印证。
本院认为，被告余荣梅向二原告出具了借条，二原告向被告余荣梅交付了借款，双方借款合同成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，二原告已经完成交付借款的义务，双方未约定还款期限，二原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，现原告请求由被告余荣梅偿还借款的理由成立，予以支持。二原告未提交证据证实被告张义仁与余荣梅系夫妻关系，故其请求由被告张义仁承担偿还责任无依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余荣梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告任利苹、陈强借款50000元。
二、驳回原告任利苹、陈强的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 蝶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6189号
原告：鲁建华，男，1977年11月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱春萍、钱炳华（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。
被告：蒋丽娟，女，1978年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告鲁建华与被告蒋丽娟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲁建华及其委托代理人钱春萍、钱炳华，被告蒋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告名下价值人民币250000元的苏MDG2**奥迪汽车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月28日办理了离婚登记，在协议离婚时，被告称其驾驶的苏MDG2**奥迪汽车系他人所有，所以在离婚协议书中没有对该夫妻共同财产协议分割。离婚后原告发现该车系被告于2016年5月14日购买，且通过查询车辆登记档案以及投保情况，发现该车登记在被告名下，应属于夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。
被告蒋丽娟辩称，苏MDG2**奥迪汽车系其在与原告鲁建华协商离婚、未办理离婚登记期间分期付款购买，原告对此很清楚，首付款系由被告父母所出，原告鲁建华未出资也未参与办理分期付款手续。基于上述原因，故双方在草拟离婚协议时未将被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪汽车列入并参与分配。
经审理查明,原、被告于2001年1月12日登记结婚，被告蒋丽娟于2016年5月14日订购苏MDG2**奥迪Q5汽车一辆，并于同年7月22日购得该车，登记在被告蒋丽娟名下。该车祼车价为人民币334690元，提车时首付人民币144690元，贷款人民币190000元，约定分三年还清，每月还款人民币5277元。被告蒋丽娟从2016年6月22日开始偿还车贷。2016年10月28日被告蒋丽娟与原告鲁建华协议离婚，离婚协议中未对上述车辆进行处理。
审理中，原告申请对登记在被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪汽车进行保全，并提供了担保，本院于2017年8月30日对上述车辆进行了查封。
另本院在审理过程中，经咨询泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司相关工作人员，苏MDG2**奥迪Q5汽车现行的市场参考价值在人民币282000-286000元。原、被告当庭均表示对上述参考价值无异议。
以上事实，有原告提供的涉案轿车信息查询打印单、缴纳保险信息打印单、泰州市东方汽车贸易有限公司收据、离婚协议书复印件、被告蒋丽娟提供的泰州市东方汽车贸易有限公司结算清单复印件、本院咨询笔录、民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告鲁建华与被告蒋丽娟在离婚协议中未对讼争的车辆进行处理，现原告举证证明该车系被告蒋丽娟在夫妻存属期间购买并登记在其名下，该车应属夫妻共同财产，原告起诉要求对该车辆进行分割，本院依法予以支持。原、被告双方对讼争的车辆市场参考价值为人民币282000元-286000元之间双方均无异议，本院予以认定。因该车登记在被告蒋丽娟名下，新车首付款人民币144690元，贷款人民币190000元，被告蒋丽娟在偿还车贷5个月后，双方即办理了离婚登记，该车的所有权判决归被告蒋丽娟所有较为适宜，考虑协议离婚时，婚生女随被告蒋丽娟生活，故由被告蒋丽娟支付原告鲁建华相应补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪Q5汽车一辆归被告蒋丽娟所有，被告蒋丽娟于本判决生效后10日内向原告鲁建华支付人民币60000元。
如被告蒋丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），保全费人民币1770元，由原告鲁建华负担2804元，被告蒋丽娟负担1491元。被告蒋丽娟应负担的部分已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一七年十月十七日
书记员 唐林华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6189号原告：鲁建华，男，1977年11月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱春萍、钱炳华（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。被告：蒋丽娟，女，1978年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告鲁建华与被告蒋丽娟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲁建华及其委托代理人钱春萍、钱炳华，被告蒋丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告名下价值人民币250000元的苏MDG2**奥迪汽车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月28日办理了离婚登记，在协议离婚时，被告称其驾驶的苏MDG2**奥迪汽车系他人所有，所以在离婚协议书中没有对该夫妻共同财产协议分割。离婚后原告发现该车系被告于2016年5月14日购买，且通过查询车辆登记档案以及投保情况，发现该车登记在被告名下，应属于夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告蒋丽娟辩称，苏MDG2**奥迪汽车系其在与原告鲁建华协商离婚、未办理离婚登记期间分期付款购买，原告对此很清楚，首付款系由被告父母所出，原告鲁建华未出资也未参与办理分期付款手续。基于上述原因，故双方在草拟离婚协议时未将被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪汽车列入并参与分配。经审理查明,原、被告于2001年1月12日登记结婚，被告蒋丽娟于2016年5月14日订购苏MDG2**奥迪Q5汽车一辆，并于同年7月22日购得该车，登记在被告蒋丽娟名下。该车祼车价为人民币334690元，提车时首付人民币144690元，贷款人民币190000元，约定分三年还清，每月还款人民币5277元。被告蒋丽娟从2016年6月22日开始偿还车贷。2016年10月28日被告蒋丽娟与原告鲁建华协议离婚，离婚协议中未对上述车辆进行处理。审理中，原告申请对登记在被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪汽车进行保全，并提供了担保，本院于2017年8月30日对上述车辆进行了查封。另本院在审理过程中，经咨询泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司相关工作人员，苏MDG2**奥迪Q5汽车现行的市场参考价值在人民币282000-286000元。原、被告当庭均表示对上述参考价值无异议。以上事实，有原告提供的涉案轿车信息查询打印单、缴纳保险信息打印单、泰州市东方汽车贸易有限公司收据、离婚协议书复印件、被告蒋丽娟提供的泰州市东方汽车贸易有限公司结算清单复印件、本院咨询笔录、民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告鲁建华与被告蒋丽娟在离婚协议中未对讼争的车辆进行处理，现原告举证证明该车系被告蒋丽娟在夫妻存属期间购买并登记在其名下，该车应属夫妻共同财产，原告起诉要求对该车辆进行分割，本院依法予以支持。原、被告双方对讼争的车辆市场参考价值为人民币282000元-286000元之间双方均无异议，本院予以认定。因该车登记在被告蒋丽娟名下，新车首付款人民币144690元，贷款人民币190000元，被告蒋丽娟在偿还车贷5个月后，双方即办理了离婚登记，该车的所有权判决归被告蒋丽娟所有较为适宜，考虑协议离婚时，婚生女随被告蒋丽娟生活，故由被告蒋丽娟支付原告鲁建华相应补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：登记在被告蒋丽娟名下的苏MDG2**奥迪Q5汽车一辆归被告蒋丽娟所有，被告蒋丽娟于本判决生效后10日内向原告鲁建华支付人民币60000元。如被告蒋丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2525元（已减半收取），保全费人民币1770元，由原告鲁建华负担2804元，被告蒋丽娟负担1491元。被告蒋丽娟应负担的部分已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一七年十月十七日书记员  唐林华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终969号
上诉人（原审原告）：王锡华，女，1970年12月29日出生，汉族，个体经营，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：王艺颖，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
上诉人王锡华因与被上诉人王艺颖借款合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王锡华、被上诉人王艺颖及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡华上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人偿还借款31500.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实仍有一部分错误。上诉人不断向被上诉人主张债权，一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效，与常理相悖，与事实不符。一审法院对证人郑某的证言不予采信的理由令人无法理解。2、一审法院理解和适用法律错误。
王艺颖答辩称:1、一审因超过诉讼时效判决驳回上诉人诉讼适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系事实认定错误。
王锡华向一审法院起诉请求：1、判令王艺颖偿还借款31500.00元；2、诉讼费由王艺颖承担。
一审法院认定事实：2012年9月30日，王艺颖为王锡华出具借据一份，载明：“今借王锡华人民币（现金）大写叁万壹仟伍百元整，小写31500.00元整，借款日期2012年9月30日，还款日期2012年10月10日。借款人：王艺颖身份证号码：2012年9月30日”。2016年9月12日，王锡华提起本案诉讼。
一审法院认为，王艺颖认可涉案借据系其书写，但辩称涉案借据系王锡华代其偿还于亦远信用卡欠款的担保，且王锡华在起诉前从未向其主张过权利，该案已超出诉讼时效。对此，王艺颖未能提交有效证据来证实王锡华代还于亦远信用卡欠款的事实，故，对王艺颖的该项辩称意见，不予采纳。王艺颖为王锡华出具借据的行为是对借款事实的确认，故，认定王锡华与王艺颖之间存在真实的借贷关系。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，涉案借据载明的还款期限为2012年10月10日，诉讼时效期间应从2012年10月11日开始计算二年。庭审中，王锡华本人未能提交有效证据证实其曾在诉讼时效期间内向王艺颖主张过权利或存在诉讼时效中止的情形，即本案不存在诉讼时效中断、中止和延长的情形。现王锡华于2016年9月12日起诉要求王艺颖偿还借款，已超两年的诉讼时效期间，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王锡华的诉讼请求。案件受理费588元，由原告王锡华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王锡华提交山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初759号民事判决书一份，证明郑某的借款时间比上诉人早、起诉时间比上诉人晚，但没有超过诉讼时效，因此，一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效错误。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对该判决结果不服，正在申请再审，被上诉人认为该判决书与本案无关联性，因为郑某的借款没有约定具体还款时间，在郑某的案件中被上诉人也没有对诉讼时效进行抗辩，案件事实与本案不同。
本院认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为：
一、关于借款事实是否存在问题。
一审判决认定王锡华与王艺颖之间存在真实的借贷关系，王艺颖欠王锡华31500.00元事实成立，双方对此均未提起上诉，本院予以确认。现王艺颖二审庭审中答辩称，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”王艺颖并未提供证据证明一审判决认定该事实违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对其该答辩请求，本院不予审理。
二、关于王锡华诉讼请求是否超过诉讼时效问题。
1、2012年9月30日，王艺颖为王锡华出具借据一份，明确载明还款日期为2012年10月10日，诉讼时效期间应从2012年10月11日开始计算。无论根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效还是《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，王锡华于2016年9月7日电话催要或2016年9月9日起诉催要，均已超过诉讼时效。
2、本案是否存在诉讼时效中断、重新起算问题。王锡华主张一直向王艺颖追要，并提供了郑某证言和王艺颖欠郑某款项判决书为证。王艺颖对追款事实予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及民事诉讼证据规则规定，王锡华应对存在诉讼时效中断、重新起算事实承担举证责任。对王艺颖欠郑某款项判决书认定的欠款事实，王艺颖未提起诉讼时效抗辩，故该判决对本案时效中断问题，没有证明效力。郑某与王艺颖存在利害关系，且其证言没有其他证据印证，王艺颖又予以否认。在王艺颖对诉讼时效中断予以否认的情况下，王锡华的陈述只有与王艺颖存在利害关系的郑某证言佐证，达不到民事诉讼法规定的待证事实高度可能性，其应承担举证不能的不利后果。
3、债权人一般会主张债权是生活常理无疑，是否行使以及如何行使也是债权人权利，但诉讼时效制度设立的目的，在于督促权利人及时行使权利。认定事实，应当以证据为基础，参考生活常理判断，如果判案不以证据作为认定事实的基础，只唯常理判断，诉讼时效也就失去了适用的余地，该制度设计也就失去了意义。
综上所述，王锡华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588.00元，由上诉人王锡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一八年四月九日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终969号上诉人（原审原告）：王锡华，女，1970年12月29日出生，汉族，个体经营，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：王艺颖，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。上诉人王锡华因与被上诉人王艺颖借款合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王锡华、被上诉人王艺颖及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡华上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人偿还借款31500.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实仍有一部分错误。上诉人不断向被上诉人主张债权，一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效，与常理相悖，与事实不符。一审法院对证人郑某的证言不予采信的理由令人无法理解。2、一审法院理解和适用法律错误。王艺颖答辩称:1、一审因超过诉讼时效判决驳回上诉人诉讼适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系事实认定错误。王锡华向一审法院起诉请求：1、判令王艺颖偿还借款31500.00元；2、诉讼费由王艺颖承担。一审法院认定事实：2012年9月30日，王艺颖为王锡华出具借据一份，载明：“今借王锡华人民币（现金）大写叁万壹仟伍百元整，小写31500.00元整，借款日期2012年9月30日，还款日期2012年10月10日。借款人：王艺颖身份证号码：2012年9月30日”。2016年9月12日，王锡华提起本案诉讼。一审法院认为，王艺颖认可涉案借据系其书写，但辩称涉案借据系王锡华代其偿还于亦远信用卡欠款的担保，且王锡华在起诉前从未向其主张过权利，该案已超出诉讼时效。对此，王艺颖未能提交有效证据来证实王锡华代还于亦远信用卡欠款的事实，故，对王艺颖的该项辩称意见，不予采纳。王艺颖为王锡华出具借据的行为是对借款事实的确认，故，认定王锡华与王艺颖之间存在真实的借贷关系。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，涉案借据载明的还款期限为2012年10月10日，诉讼时效期间应从2012年10月11日开始计算二年。庭审中，王锡华本人未能提交有效证据证实其曾在诉讼时效期间内向王艺颖主张过权利或存在诉讼时效中止的情形，即本案不存在诉讼时效中断、中止和延长的情形。现王锡华于2016年9月12日起诉要求王艺颖偿还借款，已超两年的诉讼时效期间，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王锡华的诉讼请求。案件受理费588元，由原告王锡华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王锡华提交山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初759号民事判决书一份，证明郑某的借款时间比上诉人早、起诉时间比上诉人晚，但没有超过诉讼时效，因此，一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效错误。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对该判决结果不服，正在申请再审，被上诉人认为该判决书与本案无关联性，因为郑某的借款没有约定具体还款时间，在郑某的案件中被上诉人也没有对诉讼时效进行抗辩，案件事实与本案不同。本院认定事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为：一、关于借款事实是否存在问题。一审判决认定王锡华与王艺颖之间存在真实的借贷关系，王艺颖欠王锡华31500.00元事实成立，双方对此均未提起上诉，本院予以确认。现王艺颖二审庭审中答辩称，一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，系事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用二、关于王锡华诉讼请求是否超过诉讼时效问题。1、2012年9月30日，王艺颖为王锡华出具借据一份，明确载明还款日期为2012年10月10日，诉讼时效期间应从2012年10月11日开始计算。无论根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效还是《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，王锡华于2016年9月7日电话催要或2016年9月9日起诉催要，均已超过诉讼时效。2、本案是否存在诉讼时效中断、重新起算问题。王锡华主张一直向王艺颖追要，并提供了郑某证言和王艺颖欠郑某款项判决书为证。王艺颖对追款事实予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及民事诉讼证据规则规定，王锡华应对存在诉讼时效中断、重新起算事实承担举证责任。对王艺颖欠郑某款项判决书认定的欠款事实，王艺颖未提起诉讼时效抗辩，故该判决对本案时效中断问题，没有证明效力。郑某与王艺颖存在利害关系，且其证言没有其他证据印证，王艺颖又予以否认。在王艺颖对诉讼时效中断予以否认的情况下，王锡华的陈述只有与王艺颖存在利害关系的郑某证言佐证，达不到民事诉讼法规定的待证事实高度可能性，其应承担举证不能的不利后果。3、债权人一般会主张债权是生活常理无疑，是否行使以及如何行使也是债权人权利，但诉讼时效制度设立的目的，在于督促权利人及时行使权利。认定事实，应当以证据为基础，参考生活常理判断，如果判案不以证据作为认定事实的基础，只唯常理判断，诉讼时效也就失去了适用的余地，该制度设计也就失去了意义。综上所述，王锡华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588.00元，由上诉人王锡华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一八年四月九日法官助理 宋 戈书 记 员 尹衍羚
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执783号
申请执行人：林芳楚，男，1970年12月4日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈美智，男，1959年10月26日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林芳楚与被执行人陈美智借款合同纠纷一案，申请执行标的17632.5元，本院于2016年5月20日立案受理后依法向陈美智发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈美智名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。