广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初578号
原告（反诉被告）：官铁民，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：范志朋，男，广东山外山律师事务所律师。
被告：官义添，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告（反诉原告）：许义辉，男，1963年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李志军，男，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原告官铁民与被告官义添、许义辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，先由审判员陈方涛适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告许义辉于2017年7月12日对原告官铁民提起反诉。原告委托诉讼代理人范志朋到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
关于本诉双方有争议的事项为第3项、第4项，第5项、第7-9项，其他事项无争议。
一、本诉
损失项目
原告主张金额、依据和争议事项
1、医疗费
27161.4元
2、住院伙食补助费
2100元（100元／天Ｘ21天）
3、营养费
原告主张营养费：3000元。
被告答辩认为：原告该项请求过高。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗机构的证明本院酌定为2000元。
4、后续治疗费
原告主张8000元
被告答辩认为：没有实际发生，应当以实际发生为准，请求法院驳回。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗机构的证明，本院酌定为7000元。
5、护理费
原告主张：120元／天，计21天2520元
本院认定及理由：根据当地护工劳务报酬标准计算为：2100元（100元／天Ｘ21天）
6、误工费
原告主张5700元（1000元／月／30天Ｘ171天）
7、伤残赔偿金
原告主张：76465.8元（34757.2元／年Ｘ20年Ｘ11%）
被告答辩认为：关于伤残补偿金，原告没有向法庭提交足以证明其按城镇计算标准的证据，因此答辩人认为应按2016年度广东省人身损害赔偿标准中的农村标准计算：11669元*20年*11%=25671.80元。
本院认定及理由：原告主张按照城镇户籍标准计算，原告仅仅提供一份聘用证明，但是未提供其他的证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。原告在庭审时也明确其在本案交通事故发生前一年是居住在始兴县隘子镇满堂村，故原告的伤残赔偿金应当按照农村户籍标准计算为：31926.8元（14512.2元／年Ｘ20年Ｘ11%）；
8、精神抚慰金
原告主张7000元
被告答辩认为：原告高速行驶造成本次交通事故的发生应承担事故责任，答辩人无过错，不应支付精神抚慰金。
本院认定及理由：本院根据本案的实际情况，酌定精神抚慰金为5500元。
9、交通费
原告主张3000元
被告答辩认为：原告没有有效凭证予以证明，不予认可
本院认定及理由：因原告官铁民未提供交通票据，本院根据其就医往返路途情况酌定为1000元
10、被告已经支付情况
原告收到官义添支付11000元
11、肇事车辆交强险及商业险理赔情况
原、被告驾驶的肇事车辆均未购买交强险和三者商业险
关于反诉、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提出的赔偿项目1-3均有异议。
二、反诉
损失项目
反诉原告主张金额、依据和争议事项
1、医疗费
反诉原告主张3203.7元
反诉被告答辩认为：对方没有提供医疗用药清单以及病历，不予认可
本院认定以及理由：根据反诉原告许义辉提供的医疗票据认定为3203.7元
2、误工费
反诉原告主张10499.2元Ｘ70%=7349.44元
反诉被告答辩认为：对方误工没有提供劳动合同、工资证明等予以证明。
本院认定以及理由：根据反诉原告许义辉提供的证据其误工52天，误工费为10499.2元。
3、交通费
反诉原告主张1505元Ｘ70%=1053.5元。
反诉被告答辩认为：交通费没有票据，无法认定。
本院认定以及理由：因反诉原告许义辉未提供交通票据，本院根据其就医往返路途情况酌定为1000元。
其他需要说明的案件事实：
一、事故发生概况：2016年8月20日9时10分，官铁民驾驶无号牌普通二轮摩托车从沙桥村方向往坪丰村方向行驶至事发路段时，与前方同方向行驶，由许义辉驾驶搭载李桂兰、许锦锋、许锦怡的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，官铁民的车辆倒地后再与官义添驾驶的从坪丰方向往沙桥方向行驶的无号牌大型货车发生碰撞，造成官铁民、许义辉、李桂兰、许锦锋、许锦怡受伤、三车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：官铁民承担此次事故的主要责任；官义添承担此次事故的次要责任；许义辉承担此次事故的次要责任；李桂兰、许锦锋、许锦怡在此次事故中无责任。
三、受害人概况：官铁民，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇满堂村大围组33号。公民身份证号码44022219731031261X。系农业户籍人员。2016年12月7日官铁民经广东北江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论是其损伤与本次交通事故具有因果关系，颅脑损伤评定为十级伤残，左锁骨骨折内固定术后伴肩关节功能障碍评定为十级伤残。
四、原告官铁民受伤后在始兴县人民医院住院治疗21天。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受到法律保护。始兴县公安局交通警察大队的始公交认字（2016）第A0902号认定官铁民承担此次事故主要责任，许义辉、官义添承担此次事故的次要责任，该认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。本案中，被告许义辉、官义添对原告官铁民的损失应当承担相应的赔偿责任，原告（反诉被告）官铁民对被告（反诉原告）许义辉的损失也应当按照过错承担相应的赔偿责任，反诉原告许义辉其主张的损失选择放弃本案被告官义添对其承担相应的赔偿责任，符合法律的规定，本院予以准许。原告与被告的各项损失认定如下：原告：1、治疗费原告主张27161.4元未超出法律标准，本院予以认定；2、住院伙食补助费2100元（100元／天Ｘ21天）；3、营养费根据原告提供的医疗机构的证明，本院酌定为2000元；4、后续治疗费，根据原告提供的医疗机构的证明，本院酌定为7000元；5、护理费2100元（100元／天Ｘ21天）；6、误工费原告主张5700元，关于误工费计算的标准，根据原告提供的其前三年的平均收入状况标准计算。原告伤残评定日为2016年12月7日，而其住院医疗机构出具的误工全休时间为出院后即2016年9月10日开始休息四个月，本案中原告定残日早于医疗机构出具误工期限最后一日，其误工费应当计算至定残日前一天，3666元（1000／月÷30天Ｘ110天）；7、伤残赔偿金，原告主张按照城镇户籍标准计算，原告仅仅提供一份聘用证明，但是未提供其他的证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。原告在庭审时也明确其在本案交通事故发生前一年是居住在始兴县隘子镇满堂村，故原告的伤残赔偿金应当按照农村户籍标准计算两个十级伤残为：31926.8元（14512.2元／年Ｘ20年Ｘ11%）；8、精神抚慰金，本院根据本案的实际情况酌定为5500元；9、交通费，因原告未提供相应的票据，本院根据其就医往返路途情况酌定为1000元。以上1-9项合计84488.2元。被告（反诉原告）许义辉的损失认定为：1、医疗费3203元；2、误工费，根据被告许义辉提供的证据其误工52天，误工费为10499.2元；3、交通费，因被告许义辉未提供交通票据，本院根据其就医往返路途情况酌定为1000元。以上1-3项合计14702.2元。原告官铁民与被告许义辉驾驶的机动车均未购买交强险，因此，双方首先应当在交强险范围内赔偿对方损失，超过交强险限额内的，根据双方各自过错承担相应的赔偿责任。本案分本诉与反诉，关于本诉，原告官铁民的总损失认定为84488.2元，可以计算在交强险范围内的数额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额范围赔偿（交通费1000元、残疾赔偿金31926.8元、护理费护理费2100元、误工费3666元、精神抚慰金5500元）、合计54192.8元。超出交强险的部分30295.4元由被告许义辉、官义添各自承担15%的赔偿责任即各自负担4544.3元。由于被告许义辉、官义添在本案中均承担同等的次要责任，因此其对原告官铁民的赔偿额分别计算为：官义添20640.7元（交强险限额内54192.8Ｘ50%+4544.3元-已经支付的11000元）、许义辉31640.3元（交强险限额内54192.8Ｘ50%+4544.3元）。因此，对于原告的合理损失本院予以支持。关于反诉，反诉原告许义辉的损失认定为14702.2元，该损失14702.2元均可以计算在交强险限额范围内，反诉原告诉请的11606.64元未超出法定的标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告官义添于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）官铁民20640.7元。
二、被告（反诉原告）许义辉于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）官铁民31640.3元。
三、原告（反诉被告）官铁民于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）许义辉11606.64元。
四、原告（反诉被告）官铁民与被告（反诉原告）许义辉在本判决判项二、三的相互给付义务折抵后，被告（反诉原告）许义辉在本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）官铁民20033.6元。
五、驳回原告（反诉被告）官铁民、被告（反诉原告）许义辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755.2元，反诉案件受理45.08元、鉴定费2000元，合计4800.28元，由原告（反诉被告）官铁民负担2107元，被告（反诉原告）许义辉、官义添共同负担2693.28元，被告（反诉原告）许义辉、官义添应当负担的部分已由原告预交，由被告许义辉、官义添在本判决生效之日起七日内支付给原告（反诉被告）官铁民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 卢德凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 雄