山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2024号
原告：高清春，男，1955年9月出生，汉族，住德州市陵城区。系高某甲之父。
原告：许秀英，女，1958年4月出生，汉族，住德州市陵城区。系高某甲之母。
原告：张兰元，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。系高某甲之夫。
原告：张某甲，男，2004年3月出生，汉族，住德州市陵城区。系高某甲之长子。
法定代理人：张兰元，系张某甲之父。
原告：张某乙，男，2006年6月出生，汉族，住德州市陵城区。系高某甲之次子。
法定代理人：张兰元，系张某乙之父。
五原告共同委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：宋光，总经理。
地址：聊城市经济技术开发区。
委托代理人：满运达，男，回族，1974年3月出生，山东省德州市德城区。工作单位：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告高清春、许秀英、张兰元、张某甲、张某乙与被告杜怀利、冠县振飞物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“浙商财险聊城支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，2017年11月10日，五原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜怀利、冠县振飞物流有限公司的起诉，本院经审查认为，五原告对被告杜怀利、冠县振飞物流有限公司撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法裁定准许。
2017年11月13日，就五原告与被告浙商财险聊城支公司交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员罗燕公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人刘秀革、被告浙商财险聊城支公司的委托代理人满运达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日22时许，杜怀利驾驶鲁P37X**重型仓栅式货车，在陵城区前孙镇果李村路段（省道324线56公里+500米处），将在公路上的高某甲撞伤（高某甲正在拽落下车子的亲属），经抢救无效后死亡。事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队作出陵交认定（2017）第YS170031号道路交通事故认定书，认定杜怀利承担事故的主要责任，高某甲承担事故的次要责任。死者高某甲的人身损害赔偿明细为：医药费1117.79元、丧葬费26230元，死亡赔偿金279080元，被抚养人生活费共计237975元（其中父亲高清春85671元，母亲许秀英95190元，次子张某乙33316.5元，长子张某甲23797.5元），精神抚慰金为1万元，交通费为3000元，处理事故人员的交通费、误工费计款3000元，以上总计560420.79元，事故车辆在被告浙商财险聊城支公司投有交强险和商业险，故被告浙商财险聊城支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计111117.79元，在商业险范围内赔偿五原告各项损失共计404356.5元（按1：9比例分配），以上被告浙商财险聊城支公司应赔偿五原告共计515474.29元。
原告为证明其主张，提供以下证据加以证明：
1、陵交认定（2017）第YS170031号交通事故认定书；拟证明事实发生的经过及责任比例。
2、医药费单据，拟证明共支付死者医疗费1117.79元。
3、户口薄及村委会证明，拟证明五原告的诉讼主体资格及年龄的真实性；死者的父母、长子、次子属于死者生前抚养的亲属，应由被告支付被抚养人生活费；死者母亲许秀英出生于1958年4月5日，事故发生时间是2017年5月8日，已经59岁零5个月，按照相关规定受害人的母亲享受扶养费的条件是55岁，受害人的母亲已经超过了55岁，应享有被扶养人生活费。
被告浙商财险聊城支公司对原告提供的以上证据的真实性无异议，其辩称：杜怀利在我公司投保交强险和商业三者保险50万元不计免赔，原告的损失在交强险范围内被告公司承担赔偿责任。超出交强险的范围，被告公司按事故责任比例70％进行赔偿。本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失被告公司不承担赔偿责任。对原告要求的赔偿医疗费1117.79元、丧葬费26230元、死亡赔偿金279080元无异议；对原告要求的抚养费有异议，首先原告的母亲许秀英没有丧失劳动能力，被告不应承担被抚养人生活费，另原告要求的被抚养人生活费的计算方法有误。另精神抚慰金过高，认可2000元。交通费只认可1000元，处理事故人员的误工费过高，只认可1000元。
经审理查明：2017年9月8日22时许，杜怀利驾驶鲁P37X**重型仓栅式货车，在陵城区前孙镇果李村路段（省道324线56公里+500米处），将在公路上的高出生），母亲许秀英（1958年4月5日出生）；高清春与许秀英共育有两个女儿；原告主张五被扶养人生活费均按照2016年山东省农村居民年人均消费性支出9519元计算，父亲高清春被抚养人生活费85671元，母亲许秀英被抚养人生活费95190元，次子张某乙被抚养人生活费33316.5元，长子张富东被抚养人生活费23797.5元。
经审理，本案争议的焦点为：原告主张被抚养人生活237975元有无事实和法律依据？被告承担赔偿责任的比例应为多少？
对争议焦点，本院认为，死者母亲许秀英为农村居民，出生于1958年4月5日，而事故发生时间为2017年5月8日，差5个月的时间许秀英年满60周岁，对农村居男年满60周岁、女年满55周岁，可视为其无劳动能力又无其他生活来源，故综合本案的实际情况，死者母亲可以享有被扶养人生活费。
本案中，死者高某甲生前只有两姐妹，有两个孩子需要抚养，本案中原告主张被抚养人生活费有事实和法律依据；但本案中，原告要求被抚养人生活费共计237975元（其中父亲高清春85671元，母亲许秀英95190元，次子张某乙33316.5元，长子张富东23797.5元），本院认为原告计算被抚养人生活费数额有误；依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》28条中有关“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，在前5年四人都需要抚养费时，年赔偿总额为19038元【9519元/年×2人（2个儿子的生活费）÷2（父母2人抚养）+9519元/年×2人（父母2人的生活费）÷2（姐妹2人抚养）】，远远超过了山东省上一年度农村居民人均生活消费性支出标准9519元，故这5年四被抚养人的生活费只能按9519元/年×5年＝47595元计算。在接下来的2年中尚有3人需要抚养，这时的年赔偿总额为14278.5元【9519元/年×1人（1个儿子的生活费）÷2（父母2人抚养）+9519元/年×2人（父母2人的生活费）÷2（姐妹2人抚养）】，仍远远超过了山东省上一年度农村居民人均生活消费性支出标准9519元，故这2年3被抚养人的生活费只能按9519元/年×2年＝19038元计算。再接下来的11年中，有父母两人需要抚养，这时的年赔偿总额为9519元【9519元/年×2人（父母2人的生活费）÷2（姐妹2人抚养）】，未超过山东省上一年度农村居民人均生活消费性支出标准9519元，故这11年两被抚养人生活费为9519×11年＝104709元；最后2年只有母亲需要抚养，抚养费为9519×2÷2（姐妹2人抚养）＝9519元；综上，被抚养人生活费共计为47595元+19038元+104709元+9519元＝180861元，本院予以支持，应由被告支付原告，原告主张被抚养人生活费共计237975元过高，本院支持原告的部分请求。
公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用；造成受害人死亡的，还应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任；本案中，交通事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队作出（2017）第YS170031号道路交通事故认定书，认定杜怀利承担事故的主要责任，高某甲承担事故的次要责任，本院酌情认定以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告主张高某甲医疗费1117.79元、死亡赔偿金279080元，丧葬费26230元（丧葬费本应为28635元，但原告只主张26230元，是其对自己诉讼权利的处分），被告无异议，本院予以认定；原告主张精神抚慰金1万元过高，本院酌情保护8000元，交通费原告主张3000元，本院酌情保护2000元，处理事故人员的交通费、误工费，原告主张3000元，本院酌情保护2000元；加上被抚养人生活费180861元，以上原告损失共计499289元，其中被告浙商财险聊城支公司在交强险范围内赔偿原告11万元。剩余的389289元（499289元-110000元）由承保浙商财险聊城支公司按照70%的比例承担赔偿责任，为272502元。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的有关规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告高清春、许秀英、张兰元、张某甲、张某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计110000元，于判决生效后二十日内付清；
二、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高清春、许秀英、张兰元、张某甲、张某乙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计272502元，于判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954.74元，减半收取4477元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担3518元，由原告负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘月刚