广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14592号
原告（反诉被告）：李志良，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李嘉辉，系原告李志良儿子。
被告（反诉原告）：佛山市盛麒企业经营管理有限公司（以下简称盛麒公司）。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张启应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林树源，该公司董事长。
原告李志良诉被告盛麒公司租赁合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶志标独任审理。
同年11月1日，被告盛麒公司提出反诉。经审查，本院决定将反诉与本诉合并审理。
11月10日，本院依法追加丽日公司作为本案共同被告参加诉讼。
12月5日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李嘉辉、被告盛麒公司的委托诉讼代理人杨炳光均到庭参加了诉讼；被告丽日公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告盛麒公司2016年12月29日签订的、编号为XXX的《商铺租赁合同》；2、被告向原告双倍返还履约保证金14922元及预付租金3730.5元，合计18652.5元；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年12月29日，原告与被告盛麒公司签订合同编号为XXX的《商铺租赁合同》，约定被告将佛山市丽日广场美食街X号商铺出租给原告，被告应于2017年2月27日向原告交付商铺。但到期后，经原告多次催促，被告至今未依约交付商铺。被告的行为已构成根本违约，应承担相应法律责任。
涉讼商铺的产权属被告丽日公司，由该公司授权给被告盛麒公司进行出租及管理，依据民法总则规定，被告丽日公司作为委托人应对被告盛麒公司的违约行为承担连带赔偿责任，故要求两被告共同承担本案责任。
被告盛麒公司答辩并反诉：根据合同约定，我公司在2017年2月27日前向原告交付商铺，原告应在商铺交付次日起30日内进行装修，否则，我公司有权收回出租物业，没收保证金；若我公司延迟交铺，则免租装修期相应顺延。签约后，原告向我公司支付了履约保证金7461元、预付租金3730.5元。
2017年3月7日，我公司向原告发出收铺通知书，但原告却没有依约收铺。原告以实际行动表明拒不履行合同义务，故提起反诉。
被告盛麒公司向本院提出反诉请求：1、解除原告与我公司2016年12月29日签订的《商铺租赁合同》；2、我公司没收原告已交纳的履约保证金7461元；3、原告按每月1865.3元向我公司支付自2017年11月11日起至判决确认合同解除之日止的租金；4、诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：一、签约后，原告一直积极履行义务，依约向被告支付了履约保证金、预付租金；
二、按合同约定，被告应于2017年2月27日向原告交付商铺，但经原告多次催促，被告至今已逾期10个月仍未交付商铺，表明其拒不履行合同义务；
三、原告并未收到被告2017年3月7日发出的收铺通知，快递单仅显示快递物为文件，无法证明邮寄了收铺通知书，且主体不明确，信息不全、不规范，原告亦无法在官网上查询到快递信息，该快递单及收铺通知书是被告为应诉而单方制作的。
综上所述，法院应驳回被告的反诉请求。
被告丽日公司书面辩称：一、2014年11月17日，我公司将佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场委托被告盛麒公司进行出租及管理，租赁过程中所产生的纠纷，应由被告盛麒公司主张及承担，我公司不持异议。
二、依据合同相对性原则，本案租赁合同的主体为原告与被告盛麒公司，合同对原告及被告盛麒公司均有约束力，而对我公司则没有约束力。租赁合同明确告知原告，被告盛麒公司仅为丽日广场项目的经营者，并非产权人，原告明知上述事实，仍以合同的相对方盛麒公司为被告，视为原告放弃对我公司主张权利。
综上，我公司不应承担本案的法律责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、企业信用信息公示报告打印件3份，载明盛麒公司于2015年4月15日成立；
3、2016年12月29日，盛麒公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的李志良签订的《佛山市丽日广场商铺租赁合同》、商铺租赁位置图原件各1份，主要内容是盛麒公司将佛山市丽日广场美食街X号商铺（面积82.9平方米，按实际测量的建筑面积为准）出租给李志良，首年租金每月1865.3元，租赁期自2017年2月28日至2023年2月27日，盛麒公司应于2017年2月27日前交付商铺，免租期自2017年2月28日至同年7月31日，若盛麒公司延迟交铺，则免租装修期相应顺延。签约当日，乙方向甲方支付一个月标准租金3730.5元及履约保证金7461元，租赁期满后，如乙方无违约行为，则甲方一次性无息退回保证金；乙方逾期90日未按约定办理场地交接手续，甲方可单方书面通知乙方解除合同；
4、收据原件2份，载明李志良于2017年1月5日向盛麒公司支付了履约保证金7461元、预付租金3730.5元；
5、快递查询结果打印件1份。
经质证，被告盛麒公司对原告提供的第1-4项证据无异议；对第5项证据的真实性认为难以确认，按快递公司规定，从邮寄之日起三个月内可网上查询快递信息，超过三个月则无法查询，即使原告举证查询结果显示无物流信息，但无法证明被告没有向原告邮寄收铺通知。
庭审中，被告举证如下：
1、营业执照复印件1张；
2、委托书原件1份，载明丽日公司于2014年11月17日委托盛麒公司出租及管理南海区桂城街道季华东路27号丽日广场；
3、佛山市丽日广场商铺租赁合同、商铺租赁位置图复印件各1份（与原告提供的第3项证据内容相同）；
4、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份，载明丽日公司开发的丽日广场9号商业楼于2016年11月21日通过联合验收；
5、顺丰速运快递单（单号：930034967740，第一联：顺丰公司收件存根）复印件、顺丰速运快递单（单号：930034967740，第四联寄件客户存根原件、收铺通知书原件各1份，用以证明2017年3月7日，被告向原告邮寄收铺通知书。
经质证，原告对被告盛麒公司提供的第1项证据无异议；
对第2项证据的真实性、合法性有异议，认为委托书的落款日期是2014年11月17日，远早于该公司成立的2015年4月15日，不符合常理；
对第3项证据的真实性无异议，但认为被告未按约定日期向原告交付商铺，应承担违约责任，被告要求原告赔偿损失缺乏事实及法律依据；
对第4项证据的真实性无异议，但认为即使涉讼商铺在2016年12月16日通过验收，仍无法证明被告在约定期限内向原告交付商铺；
对第5项证据不予确认，认为该快递单记载的文件没有向原告发出，原告亦未收到通知书。
诉讼中，被告丽日公司没有提供证据。
被告丽日公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据及被告盛麒公司提供的第1-4项证据证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告盛麒公司提供的第5项证据，原告不予确认，而该项证据无法证明该公司向原告送达通知书，故本院对被告盛麒公司提供的第5项证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月17日，被告丽日公司委托被告盛麒公司出租及管理南海区桂城街道季华东路27号丽日广场。
2015年4月15日，被告盛麒公司成立，并办理了营业执照。
2016年12月16日，被告丽日公司开发的丽日广场9号商业楼通过联合验收。
同年12月29日，被告盛麒公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告李志良签订编号为XXX的《佛山市丽日广场商铺租赁合同》，约定该公司将佛山市丽日广场美食街X号商铺（面积82.9平方米，按实际测量的建筑面积为准）出租给原告，首年租金每月1865.3元，租赁期自2017年2月28日至2023年2月27日，被告盛麒公司应于2017年2月27日前交付商铺，免租期自2017年2月28日至同年7月31日，若被告盛麒公司延迟交铺，则免租装修期相应顺延。签约当日，原告向被告盛麒公司支付一个月标准租金3730.5元及履约保证金7461元，租赁期满后，如原告无违约行为，被告盛麒公司一次性无息退回保证金；原告逾期90日未按约定办理场地交接手续，被告盛麒公司可单方书面通知原告解除合同。
2017年1月5日，原告向被告盛麒公司支付了履约保证金7461元、预付租金3730.5元。
9月20日，原告提起诉讼。10月20日，本院向被告盛麒公司送达了本案应诉材料。
另查，2017年间，丽日广场出现业主集体退房行为。但庭审中，原告确认解除合同的诉请与丽日广场业主集体退房行为无关。
再查，原告租赁的商铺位于丽日广场9号商业楼内。
本院认为：原告与被告盛麒公司签订的《佛山市丽日广场商铺租赁合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。
原告在本诉中要求解除合同，被告盛麒公司在反诉中亦要求解除合同，故视为双方同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，本院于2017年10月20日向被告盛麒公司送达了包括起诉书在内的应诉材料，此日期应为解除合同的日期。原告本诉的第1项主张及被告盛麒公司的第1项反诉主张本院予以支持。
根据合同约定，被告盛麒公司应于2017年2月27日前向原告交付租赁的商铺，该被告虽主张在同年3月7日通知原告收铺，但该被告对此主张没有提供充分、有效的证据予以证实；而原告作为承租方，在收铺期限届满后，按普通生活常理，理应积极催告该被告交付商铺，但原告亦未提供充分、有效的证据证实其曾经催告该被告交铺，故双方对合同解除均有责任。依公平合理原则，被告盛麒公司收取的履约保证金7461元应退回原告。原告要求该被告双倍返还履约保证金的诉请无理，本院不予支持。因原告没有接收及使用租赁的商铺，故被告盛麒公司应将所收取的预付租金3730.5元返还给原告。原告第2项诉请中的此部分主张有理，本院予以支持。
被告盛麒公司反诉中要求没收原告履约保证金的第2项主张无理，本院不予支持。
因原告一直没有使用租赁的商铺，故被告盛麒公司要求原告支付自2017年11月11日起至合同解除日止的租金的第3项反诉主张没有事实依据，本院不予支持。
根据上述同一法律第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，原告在起诉时选定作为受托人的盛麒公司作为被告主张权利，且该公司是租赁合同的相对方，故原告要求被告丽日公司就本案债务承担连带清偿责任的主张没有法律根据，本院不予支持。
被告丽日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李志良与被告（反诉原告）佛山市盛麒企业经营管理有限公司2016年12月29日签订的、编号为XXX的《佛山市丽日广场商铺租赁合同》于2017年10月20日解除；
二、被告（反诉原告）佛山市盛麒企业经营管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）李志良履约保证金7461元及租金3730.5元；
三、驳回原告（反诉被告）李志良的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）佛山市盛麒企业经营管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费133.16元（原告李志良已预交2848.69元），由原告李志良负担93.27元、被告盛麒公司负担39.89元。
对于原告李志良多预交的受理费2755.42元，自本判决发生法律效力之日起，经原告李志良书面申请，本院予以退回。
被告盛麒公司负担的受理费39.89元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。
本案反诉受理费25元（被告盛麒公司已预交），由被告盛麒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶志标
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭国敏