广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4542号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓安，广东智洋律师事务所律师。
被告：毛星兰，住江西省南昌市新建县。
被告：周上恺，住广东省深圳市罗湖区。
被告：邹细水，住江西省南昌市新建县。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告毛星兰、周上恺、邹细水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓安到庭参加了诉讼，被告毛星兰、周上恺、邹细水经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月8日，原告与被告毛星兰、周上恺签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告毛星兰、周上恺提供320万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年3月8日起至2023年3月8日止；被告周上恺提供其所有的房产抵押给原告作为贷款担保。同日，原告与被告毛星兰、周上恺签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告毛星兰、周上恺提供320万元贷款，贷款期限36个月；执行利率为国家公布的贷款基准利率上浮20%，按月结息，到期还本。
2013年3月29日，原告依约向被告毛星兰、周上恺发放贷款320万元，但贷款到期后，被告毛星兰、周上恺未能归还本息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决：
一、三被告共同归还贷款本金2690443.21元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日利息146928.27元，罚息139617.09元，复利14491.89元；从2016年10月18日止起至还清贷款本息之日止，罚息、复利按合同约定的利率标准计付）；
二、三被告共同支付原告实现债权费用（律师费）102713元；
三、原告对被告周上恺名下抵押房产佛山市高明区明城镇明六路13号商铺L12号、L13号、J8号、J9号、J10号、J13号、J16号、J18号、J19号、J20号、J22号、J23号在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告毛星兰、周上恺、邹细水未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月8日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人，抵押权人）与被告毛星兰（授信申请人）、被告周上恺（授信申请人、抵押人）签订了编号为139999120079044428的《个人授信及担保协议》，约定如下主要内容：原告同意向被告毛星兰、周上恺提供总额为320万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年3月8日起至2023年3月8日止；如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告毛星兰、周上恺全数负担；被告周上恺将其位于佛山市高明区明城镇明六路13号商铺L12号、L13号、J8号、J9号、J10号、J13号、J16号、J18号、J19号、J20号、J22号、J23号全部权益抵押给原告；抵押担保范围为原告向被告毛星兰、周上恺提供的授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费等；抵押期间至授信协议项下授信债权诉讼时效届满。
同日，原告招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告毛星兰、周上恺（均为借款人）签订编号为139999120521004675的《个人贷款借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为320万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月，即从2013年3月8日起至2016年3月8日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮20%，即为年利率7.38%，实际执行利率以借据为准；如遇基准利率调整的，从每年1月1日开始执行最新基准利率标准；如未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；按月结息，到期还本；被告毛星兰、周上恺连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣告本合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告毛星兰、周上恺不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告毛星兰、周上恺全数负担等。
2013年3月28日，原告与被告周上恺就位于佛山市高明区明城镇明六路13号商铺L12号、L13号、J8号、J9号、J10号、J13号、J16号、J18号、J19号、J20号、J22号、J23号房产在佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，抵押权人均为原告。
2013年3月29日，原告依约向被告毛星兰、周上恺发放了320万元贷款并出具《个人贷款借款借据》，载明：贷款期限自2013年3月29日至2016年3月29日，贷款执行利率7.38%。
被告毛星兰、周上恺借款后，到期未按约归还贷款本息，截至2016年10月17日，被告毛星兰、周上恺尚欠贷款本金2690443.21元、利息146928.27元，罚息139617.09元，复利14491.89元。
另查明：原告与广东智洋律师事务所签订《委托代理总合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出了律师费102713元。为此，原告提供了律师费发票102713元予以证实。
庭审中，原告表示被告邹细水与被告毛星兰为夫妻关系，两被告于2006年11月17日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告毛星兰、周上恺签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方均应依法履行。涉案借款发生在被告毛星兰、邹细水夫妻关系存续期间，据此本院认定涉案债务属夫妻共同债务。
原告已依约履行了发放贷款的义务，被告毛星兰、周上恺未能依约还款，构成违约。现原告要求被告毛星兰、周上恺、邹细水偿还贷款本金2690443.21元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日，利息146928.27元，罚息139617.09元，复利14491.89元；从2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金2690443.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算，罚息不应计算复利）合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原告与被告毛星兰、周上恺签订的合同约定了被告毛星兰、周上恺承担原告为实现债权所发生律师费，现原告已向本院提供《委托代理总合同》及律师费发票，足以证明原告为实现涉案债权支出102713元的律师费用，故原告诉请向其支付102713元律师费合法有理，本院对此予以支持。
关于抵押物优先受偿权问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以佛山市高明区明城镇明六路13号商铺L12号、L13号、J8号、J9号、J10号、J13号、J16号、J18号、J19号、J20号、J22号、J23号房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告毛星兰、周上恺、邹细水经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛星兰、周上恺、邹细水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款借款本金2690443.21元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日，利息146928.27元，罚息139617.09元，复利14491.89元；从2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金2690443.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算，罚息不应计算复利）；
二、被告毛星兰、周上恺、邹细水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费102713元；
三、原告招商银行股份有限公司广州分行有权以被告周上恺名下佛山市高明区明城镇明六路13号商铺L12号、L13号、J8号、J9号、J10号、J13号、J16号、J18号、J19号、J20号、J22号、J23号房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元、保全费5000元、合计34440元，由被告毛星兰、周上恺、邹细水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张美婷
陈美丹