wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1372号
原告：夏丽艳，女，汉族，1982年2月23日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师；张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：廖滨，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省五华县。
被告：惠州市金通出租汽车运输有限公司，住所地惠州市鹅岭南路110号。
法定代表人：韩启林。
委托代理人：胡松波，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
委托代理人：蔡剑锋，该公司员工。
原告夏丽艳与被告廖滨、惠州市金通出租汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告夏丽艳诉称，2015年10月1日，廖滨驾粤Ｌ×××××1号小型桥车（后载夏丽艳）从惠东往惠州方向行驶，行至惠城区三环东路路段时，因操作不当造成车上乘客夏丽艳受伤的交通事故。2015年10月29日，惠州市公安局交警支队江东大队做出441304（2015）D0382号《道路交通事故认定书》一份，认定廖滨负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心人民医院住院治疗，共住院7天。为维护原告的合法权益，依照相关规定，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计人民币147893.55元（详见清单）；2、被告三在机动车车上人员座位险限额内对原告上述赔偿款承担责任，赔偿原告人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖滨辩称，与惠州市金通出租汽车运输有限公司答辩一致。
被告惠州市金通出租汽车运输有限公司辩称，我方在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了道路客运承运人责任保险，保险时间2015年6月20日-2016年6月19日，投保车牌号粤Ｌ×××××1，投保座位数是五座，每次事故赔偿限额为人民币80万元，每座位赔偿限额20万元，每人每次财产损失赔偿限额人民币1万元，累计赔偿限额人民币80万元。对此次事故应由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在客运承运保险内进行赔付。我方驾驶员廖滨垫付医疗费23202元。对于原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、营养费、交通费、后续治疗费等费用应依照法律规定予以处理。根据伤残赔偿金的关联性不予认可；精神抚慰金与被抚养人生活费请求金额过高；对于原告诉请的诉讼费用承担方面我方有异议。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年10月1日，被告廖滨驾驶粤Ｌ×××××号小型桥车（后载原告夏丽艳）从惠东往惠州方向行驶，行至惠城区三环东路路段时，因操作不当造成车上乘客夏丽艳受伤的交通事故。2015年10月29日，惠州市公安局交警支队江东大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告廖滨负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往住院治疗7天，花费医疗费23202元，由被告廖滨垫付。出院后原告花费门诊医疗费223元。原告为居民户口，事故发生前在惠东县东华实验学校做老师，生活居住均在城镇。2005年6月26日生育一子李书航，2015年2月11日，生育一女李书怡。
根据原告的申请，本院委托广东铭正法医临床司法鉴定所对以下事项进行鉴定：原告的损伤与本次交通事故存在因果关系；伤残等级和后续治疗费；三期。广东铭正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：1、原告损伤已达到治疗终结时间；2、原告损伤与本次事故有直接因果关系；3、原告构成十级伤残；4、后续治疗费需10000元；5、误工期90日、营养期60日、护理期60日。原告花费鉴定费3200元。
粤Ｌ×××××号小型桥车登记车主为被告惠州市金通出租汽车运输有限公司。被告廖滨系被告惠州市金通出租汽车运输有限公司司机，事故发生时系履行职务。
庭审前，原告变更诉讼请求，以书面变更诉讼请求申请书为准，撤回变更诉讼请求中的第二项，以第一项诉讼请求为准。撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告廖滨负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故发生时被告廖滨在履行职务，故本案全部赔偿责任应由被告惠州市金通出租汽车运输有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故给原告造成的各项损失及数额有：1、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；2、营养费1800元（酌情按每天30元计算）；3、护理费7200元（120元／天×60天）；4、误工费9000元（3000元／月÷30天／月×90天），本院按照受伤前固定收入工资标准计算；5、交通费700元（酌情）；6、医疗费223元；7、后续治疗费10000元；8、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元×20年×10％）；9、精神损害抚慰金8000元；10、被扶养人生活费27803.56{22171.90元／年×（李书航7.75年＋李书怡17.33年）÷2人×10％}；11、鉴定费3200元，以上合计129012.36元。原告请求护理人员住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市金通出租汽车运输有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告夏丽艳各项损失伤残赔偿费用129012.36元；
二、驳回原告夏丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（原告已预交），由原告夏丽艳负担60元，被告惠州市金通出租汽车运输有限公司负担1180元。被告惠州市金通出租汽车运输有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年十月八日二〇一六
书 记 员 赖滢
第1页共7页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5959号
原告：叶润基，男，1963年11月24日出生，汉族，住广州市。
被告：吴栋廷，男，1955年4月4日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住广州市。
原告叶润基诉被告吴栋廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润基到庭参加诉讼，被告吴栋廷经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶润基向本院提出诉讼请求：1、判令被告将借款100000元清还给原告；2、被告向原告支付借款利息（从2015年1月23日起至清还之日止，以100000元为基数，按照月息2%计算）；3、被告承担本案受理费。
事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年12月，被告因经营需要资金周转向原告借款人民币100000元，并承诺每月2500元利息，原告通过工商银行网银向被告工商银行账户汇款100000元，在该款中预先扣除第一个月利息2500元，此后，被告没有清还借款和利息。
被告吴栋廷没有答辩和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月23日被告出具“收条”；2、“工商银行网银汇款单据（手机银行截图）”；3、“微信聊天记录截图”；
本院对原告提供的证据进行了审查，被告没有应诉答辩、出庭参与诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认、采信；
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为朋友关系。被告向原告借款，并口头约定借期两个月，每月支付2500元利息。2014年12月23日，原告按被告提供的工商银行账户62×××30汇款人民币97500元给被告。被告向原告出具“收条”，内容为：今收到叶润基借款人民币100000元壹拾万元整（为期两个月）收款人吴栋廷。
2016年12月28日，被告吴栋廷曾微信原告，称现在外要回款项、可能短期内转不了给你、放心款回后立汇、年前我会另想办法先转部分给你的等。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告提供的“工商银行网银汇款单据”、2014年12月23日“收条”予以证实，本院确认双方已构成借贷关系。借款的金额问题，原告陈述借款金额为100000元，预先扣除第一个月利息2500元，实际向被告汇款金额为97500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认应返还借款金额为97500元并从汇出之日起计算利息。被告借款期限届满后至今未清还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按照月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起五天内，被告吴栋廷清还借款人民币97500元和利息（以97500元为基数，从2014年12月23日起至清偿之日止，以月息2%的标准计付）给原告叶润基。
驳回原告叶润基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，由被告吴栋廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢明慧
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执异20号
异议人(被执行人):郑琦，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人：陈子丙，男，1965年9月25日出生，汉族，保险公司员工，住南平市延平区。
被执行人：俞大剑，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：蔡华伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行陈子丙与俞大剑、郑琦、蔡华伟民间借贷纠纷案中，被执行人郑琦向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑琦称，法院对其个人名下财产查封、冻结有：1.位于厦门市××区××室，面积123.74平方米,评估价约480万元；2.位于尤溪县城××室，面枳177.79平方米，评估价约100万元；3.位于尤溪县城××室，面积约171.35平方米，评估价约100万元；4.工资账户约9万元。异议人被查封、冻结财产价值约640万元，生效判决确认异议人承担的债务为2823681.32元，法院对上述财产的查封和冻结明显超过生效判决应承担的债务金额。请求法院对超标的查封和冻结的财产解封。
本院查明，陈子丙与俞大剑、郑琦、蔡华伟、王惠泉、陈开发民间借贷纠纷案一案，本院于2013年8月27日作出（2013）三民初字第175-1号民事裁定书，于2015年7月29日续封俞大剑、郑琦所有位于尤溪县城关镇秦泰路25号一至四层房产（房产证号20××00）、尤溪县城关镇七五路85号602号及C11号房产（房产证号20××50）、尤溪县城关镇七五路85号502号及C10号房产（房产证号20××63）,2015年8月18日续封俞大剑、郑琦所有位于厦门市××区××室房产（房产证号00××98）。本院于2016年4月26日作出(2015)三民初字第570号民事判决，判决俞大剑、王惠泉、陈开发连带偿还陈子丙借款本金1209332.75元及利息，蔡华伟偿还陈子丙借款本金604666.375元及利息，郑琦对俞大剑的债务承担共同偿还责任。俞大剑、郑琦、王惠泉、陈开发不服提出上诉，2017年4月21日福建省高级人民法院作出（2016）闽民终字第1132号民事判决书，判决俞大剑偿还陈子丙借款本金1209332.75元及利息，蔡华伟偿还陈子丙借款本金604666.375元及利息，郑琦对俞大剑的债务承担共同清偿责任。因俞大剑、蔡华伟、郑琦未履行生效判决，申请人申请强制执行，本院立案执行后，于2017年7月12日作出（2017）闽04执287号《协助冻结存款通知书》冻结郑琦在中国邮政储蓄银行尤溪支行60×××84账户，期限至2018年7月11日。2018年4月19日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台竞卖成交俞大剑、郑琦所有位于厦门市××区××室房产（房产证号00××98），成交价3822725元，已作为本案执行款清偿债务。
本院认为，本院查封并拍卖成交的俞大剑、郑琦所有位于厦门市××区××室房产，成交价3822725元作为本案执行款，高于被执行人郑琦生效判决确认应共同承担的借款本金1209332.75元及利息，足以清偿陈子丙的债务。因此，本院依申请执行人陈子丙的申请查封郑琦所有位于尤溪县城关镇××及××房产（房产证号××号），冻结郑琦在中国邮政储蓄银行尤溪支行60×××84账户，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，应予以解除。异议人郑琦要求解除上述房产、账户理由成立，本院予以支持。俞大剑、郑琦所有位于厦门市××区××室房产已作为抵债财产拍卖抵债，不存在解除查封，尤溪县城关镇七五路85号6层602号、-C11号房产（房产证号20××50）为俞大剑、郑琦共同共有为不可分物，俞大剑另有案件尚未执行，为确保案件执行，不宜解除封查，异议人郑琦要求解除该两处房产理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对郑琦所有的位于尤溪县城关镇七五路85号5层502号、-C10号房产查封、以及郑琦在中国邮政储蓄银行尤溪支行60×××84账户冻结；
二、驳回郑琦的其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 周春平
审判员 邓水清
审判员 高锦状
二〇一八年五月二十一日
书记员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10822号
上诉人（原审被告）：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
主要负责人：齐竝，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人北京中储物流有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行保管合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初12691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，鉴于二审出现了新情况，对于本案争议事实的认定产生影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初12691号民事判决；
二、本案发回常熟市人民法院重审。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭聪敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6474号之一
申请执行人刘俊与被执行人王桃海申请支付令一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民督231号支付令，已经发生法律效力。权利人刘俊于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州蓝剑物流有限公司的股权，但该公司目前无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6474号之一申请执行人刘俊与被执行人王桃海申请支付令一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民督231号支付令，已经发生法律效力。权利人刘俊于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州蓝剑物流有限公司的股权，但该公司目前无财产，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初85号
原告：杨绪林。
委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。
被告：潘少龙。
被告：刘新梅，农民。
原告杨绪林与被告潘少龙、刘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨绪林的委托诉讼代理人毛爱华到庭参加了诉讼。被告潘少龙、刘新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘少龙与刘新梅是夫妻关系。2015年7月31日，被告潘少龙与刘新梅因购买房屋向原告杨绪林借款人民币2万元，并由潘少龙亲手书写借条一份，内容如下：“借条今借杨绪林现金贰万元整，借款人潘少龙，2015年7月31日”。后原告杨绪林多次向被告催讨，被告均拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
潘少龙、刘新梅未作答辩。
本院认定事实如下：原告持有借条一份，内容为：“借条，今借杨绪林现金贰万元整，借款人：潘少龙，2015年7月31日”。上述借款被告至今未还。
另查，两被告系夫妻关系，于2006年12月27日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确实。因该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还上述借款，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2017年3月15日按年利率6%计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘少龙、刘新梅共同偿付原告杨绪林借款本金20000元及利息（自2017年3月15日按年利率6%计算至被告给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由潘少龙、刘新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一七年八月七日
书 记 员 张伦娣
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2081号
原告：佛冈县睿源汽车服务有限公司，住所：佛冈县石角镇福田路230号，统一社会信用代码：91441821MA4UQYCY09。
法定代表人：谢连部，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永新，该公司职员。
被告：张飞翔，男，1995年7月7日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县睿源汽车服务有限公司与被告张飞翔车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县睿源汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告张飞翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县睿源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金8500元及违约金(从2017年1月2日起至起诉之日止违约金8500元)，合计17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告向原告租车，车牌号码为粤Y×××××号，双方经确认无异议后签订《睿源汽车租赁合同》。合同租期是2016年12月3日至2017年1月2日，车辆租金共计8500元。时至今日，被告未向原告支付过任何车辆租金，经原告多次催付，至今未支付。原告认为，被告向原告租车是事实，与原告签订《睿源汽车租赁合同》也是事实，原告按合同履行自己的全部义务，被告却只履行自己的权利而忽视自己的义务，至今拖欠原告车辆租金，已严重违约并侵犯原告的合法权益。因此，根据原、被告双方签订的《睿源汽车租赁合同》以及我国有关法律的规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
佛冈县睿源汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体适格、统一社会信用信息及有资格对外租车的事实；
证据二、《睿源汽车租赁合同》复印件，拟证明被告向原告租车并签订《睿源汽车租赁合同》的事实；
证据三、粤Y×××××车辆行驶证复印件，拟证明原告系该车辆车主，对其拥有所有权及使用权；
证据四、被告的驾驶证复印件，拟证明被告持有驾驶证及有资格租车的事实。
张飞翔未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是具有经营汽车租赁服务的公司。被告向原告租赁粤Y×××××号锐志牌小轿车，并与原告签订了《睿源汽车租赁合同》，合同约定：一、出租车辆状况、租期、租金：1、乙方（即被告）租用甲方（即原告）车牌号码为粤Y×××××的车辆一辆，品牌型号锐志、车架号码032986、颜色为银色，核载5人，该车工作情况正常，证件齐全。2、所租车辆现在价值（人民币）壹拾伍万元整（￥150000）。3、双方约定租期为1个月，从2016年12月3日15时30分至2017年1月2日15时30分为止。4、该车租金8500元/月。5、乙方须交纳押金贰仟元（￥2000）。二、所租车辆出租前验车情况：备胎1条、车匙1套、工具1套、千斤顶1个……等作出约定。签订合同后，被告交纳押金2000元，原告将粤Y×××××号锐志牌小轿车交付给被告使用，被告实际还车时间为2017年1月2日，但车辆的租金至今未付。原告为维护其合法权益于今年11月诉至本院。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《睿源汽车租赁合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将车辆交付给被告使用，被告亦应按照合同约定履行支付租金的义务，但被告未依约付清租金给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，至于被告已交纳的押金，应在所欠的租金中扣减，因此，原告请求被告张飞翔付清租金6500元（8500元-2000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求违约金8500元的问题，本案中，原告未提供证据证明原告的车辆存在损失的证据，只存在租金利息的损失，因此，其违约金按照所欠租金的银行同期贷款利率计算。被告张飞翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张飞翔于本判决生效后十日内付清租金6500元及违约金（违约金按所欠租金6500元从2017年1月3日计至付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈县睿源汽车服务有限公司。
二、驳回原告佛冈县睿源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费226元，由原告佛冈县睿源汽车服务有限公司负担126元；由被告张飞翔负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
人民陪审员 黄玉京
人民陪审员 赖石环
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡艺学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24213号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李宣富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宣富信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,553.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,032.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宣富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,585.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24213号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李宣富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宣富信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,553.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,032.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宣富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,585.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2600号
原告：徐明娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告：刘海燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
原告徐明娟与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明娟及其委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。在庭审中，原告认可在被告应当支付的利息中扣减被告已支付的利息5000元。事实和理由：2012年，原、被告一同在上海闵行区租房装修后转租，租房装修款全部由原告垫付，但该房屋出租的收益全部由被告收取。原告因小孩不能在上海入学的缘故，遂回乡了。原、被告双方于2016年10月31日结算，被告应支付原告10万元，但因被告暂时无钱支付，遂将该笔款转换为被告向原告的借款，并约定在2017年10月31日以前付清。因原告多次向被告催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告刘海燕向原告徐明娟出具《借条》一张，载明：刘海燕向徐明娟借款10万元用于做生意，月利息1%，于2017年10月31日以前全部还清，如过期不还款则加倍赔偿，若产生诉讼费等由借款人支付。刘海燕在该《借条》中签字捺印，并注明其公民身份号码和电话号码。原告提交了其与被告刘海燕的电话通话录音为证，被告刘海燕在电话通话中认可其差欠原告借款10万元的事实。在庭审中，原告认可被告已支付利息5000元，并同意在原告主张的利息中扣减5000元。
另查明，本院于2017年11月15日作出（2017）川1503民初2600号民事裁定，对被告刘海燕的财产采取了保全措施，原告缴纳了保全申请费1020元。
本院认为，被告刘海燕向原告徐明娟出具借款金额为10万元的《借条》，被告刘海燕也认可差欠原告借款10万元的事实，且对于借款的支付情况，原告陈述该借款是由之前双方合伙债权债务结算后转换而来，因此，本院认定原、被告之间已成立合法有效的借款合同关系。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款10万元。双方在《借条》中约定借款利息为月利率1%，逾期还款应加倍赔偿，则双方约定的逾期还款违约金为月利率2%，原告主张自2017年1月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合双方约定。按照原被告双方在《借条》中的约定，2017年1月1日至2017年10月31日期间的资金利率是月利率1%，逾期后，即2017年11月1日起的逾期还款违约金为月利率2%。原告同意在其主张的利息中扣减被告已支付的利息5000元，本院予以支持。被告刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交对其有利的证据，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内向原告徐明娟偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2017年1月1日起至2017年10月31日止，以月利率1%为标准进行计算；以本金10万元为基数，从2017年11月1日起至本金还清之日止，以月利率2%为标准进行计算。在前述计算出的利息中，扣减被告已支付的利息5000元）；
二、驳回原告徐明娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十二月六日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2600号
申请人：徐明娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
被申请人：刘海燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
原告徐明娟与被告刘海燕合伙企业纠纷一案，申请人徐明娟于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘海燕所有的位于宜宾市南溪区南溪街道的房屋，保全金额为10万元。申请人刘海燕以其所有的位于宜宾市南溪区南溪街道的房屋为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐明娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海燕所有的座落于宜宾市南溪区南溪街道的房屋（房屋所有权证号：宜房权证南溪县字第×号），查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被申请人刘海燕保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；
二、查封申请人徐明娟所有的座落于宜宾市南溪区南溪街道的房屋（房屋所有权证号：宜房权证南溪县字第××号），查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由申请人徐明娟保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1020元，由申请人徐明娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47427号
原告：北京东方海航商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区向军北里6号楼316室。
法定代表人：苑志祥，经理。
委托代理人：孔玉洁，女，1987年4月21日出生，北京东方海航商贸有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告：夏建龙，1992年4月3日出生。
原告北京东方海航商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告夏建龙（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占有使用费181600元（车辆是我们按照定位自己找的车辆，我们拿钥匙开回来的）；2、判令被告支付滞纳金，计算方式为以181600元为基数，按日5%的标准，自2015年7月5日起计算至实际给付之日止；3、要求被告支付我们替其缴纳的违章罚款300元。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定，被告向原告承租一辆号牌为×××的黑色大众汽车，租期至2015年7月4日，日租金为400元。合同签订当日原告将车辆交付给被告使用。到期后，被告未将车辆归还仍继续使用，亦未支付费用，并存在交通违章行为，对此，原告多次向被告催要款项并要求其归还车辆，被告均推诿搪塞。后原告于2016年9月30日将车辆追回，但尚欠付费用。故原告诉至法院。
被告未答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日原、被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定被告承租原告名下车牌号为×××的黑色大众汽车，租期自2015年6月27日至2015年7月4日。被告逾期交纳租金的，每逾期一日应按照交租金总额的5%交纳滞纳金。逾期归还车辆的月租车辆，超过租期且不足一个月，按日租价格收费，超时每小时加收20元，超过3个小时以上，按一天计算。被告有下列行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆且不退押金：……拖欠租金或其他费用。同日，被告于《租赁车辆移交清单》上签字并支付租金2800元及押金一万元。合同到期后，被告未将车辆归还，原告称其于2016年9月30日将车辆自行追回。经查询，2015年6月30日、2015年7月1日涉案车辆分别有一次违章，罚款共计300元，原告称其已支付了该笔款项。
上述事实，有《北京东方海航自驾车租赁合同》、车辆违法查询打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案中，原告已经履行完毕出租车辆的义务，现合同已到期，被告未按期将车辆返还，故原告要求被告按照租期内的租金标准支付自租期届满后至原告自行找回车辆期间的车辆占有使用费本院予以支持。关于滞纳金，原、被告双方合同约定的系被告逾期支付租金的滞纳金，而原告主张的车辆占有使用费系因被告未返还车辆而产生的实际损失，故原告要求支付车辆占有使用费滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。涉案车辆在租期内发生违章并产生罚款，原告已垫付该笔费用，故被告应当将该笔费用支付给原告。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏建龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司车辆占有使用费十八万一千六百元；
二、被告夏建龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司垫付的违章罚款三百元；
三、驳回原告北京东方海航商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告夏建龙负担（原告北京东方海航商贸有限责任公司已支付，被告夏建龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司）。
案件受理费5080元，由被告夏建龙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵晓琳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审381号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山元华印染有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘。
负责人谢立志。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2015]21号行政处罚决定书。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2015年7月24日作出象环罚[2015]21号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山元华印染有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自扩建染缸及染缸缸容的行为，违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，决定：一、责令自收到本行政处罚决定书之日起停止项目扩建部分的生产；二、罚款65000元。申请执行人于2015年7月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年1月27日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2015年7月24日作出的象环罚[2015]21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一六年十一月九日
代书记员 楼赛赛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初765号
原告：天津市月坛食汇快餐连锁有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山路南泗水道与微山路交口（原双林农场）A-02号。
法定代表人：李儒博，执行董事。
委托诉讼代理人：彭筱琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩娟，该公司职员。
被告：姚丽，女，1979年3月28日出生，汉族，天津市月坛食汇快餐连锁有限公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王瑞峰（被告之夫），1971年5月9日出生，汉族，天津市中重科技工程有限公司工人，住天津市红桥区。
原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司与被告姚丽劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司之委托诉讼代理人彭筱琳、韩娟，被告姚丽及其委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市月坛食汇快餐连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2017年7月16日至2017年9月30日期间的病假工资3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：姚丽为天津市月坛食汇快餐连锁有限公司员工，2012年12月30日入职，从事厨工工作；2017年7月16日至9月30日期间休病假，天津市月坛食汇快餐连锁有限公司未支付被告该期间的病假工资。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人裁字（2018）第7号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付病假工资3800元。原告认为，裁决书中认定的事实正确，但确认的被告病假工资数额过高，应为3389.47元，且无法说明具体给付期限，故诉至津南区人民法院。
姚丽承认原告在本案中所主张的事实，亦认可天津市月坛食汇快餐连锁有限公司应当支付其2017年7月16日至9月30日期间休病假3389.47元，但认为原告应当立即给付。
本院认为，姚丽承认天津市月坛食汇快餐连锁有限公司在本案中主张的事实，故对天津市月坛食汇快餐连锁有限公司主张的事实予以确认。天津市月坛食汇快餐连锁有限公司认为，同意支付被告姚丽2017年7月16日至2017年9月30日期间的病假工资3389.47元，被告姚丽予以认可，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司于本判决生效后3日内给付被告姚丽2017年7月16日至2017年9月30日期间的病假工资3389.47元。
如原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市月坛食汇快餐连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 王 莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1209号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：张凤芹，女，1980年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王明坤，男，1975年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告张凤芹、王明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，王明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，张凤芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求张凤芹偿还借款本金50,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息19,437.00元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求王明坤对借款本息承担连带给付责任；3.要求张凤芹承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月15日，张凤芹、王明坤与铁力信合签订农户互保借款合同，张凤芹、王明坤二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日，张凤芹借款50,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2015年1月15日至2016年3月10日。贷款发放后，张凤芹未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，张凤芹拖欠借款本金50,000.00元，利息19,437.00元，本息合计69,437.00元。
张凤芹、王明坤未到庭，未答辩，亦未提交证据。
铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据,张凤芹、王明坤经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2015年1月15日，铁力信合与张凤芹、王明坤签订农户互保借款合同，合同约定张凤芹、王明坤自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。张凤芹在铁力信合借款50,000.00元，借款用途为种地，约定月利率9.3‰，借款期限自2015年1月15日至2016年3月10日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向张凤芹发放贷款50,000.00元。借款到期后，张凤芹未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，张凤芹尚欠借款本金50,000.00元，利息19,437.00元，本息合计69,437.00元。
本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与张凤芹是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，张凤芹应否承担还款责任；2.王明坤是否应承担连带保证责任。铁力信合与张凤芹、王明坤签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，故王明坤应按约定承担连带保证责任。
综上所述，铁力信合要求张凤芹偿还借款本息及要求王明坤承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张凤芹于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息19,437.00元，本息合计69,437.00元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金50,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算；
二、王明坤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536.00元，由张凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 郑桂琴
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 耿欣薇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱红宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱红宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,735.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,735.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更155号
罪犯张海龙，男，1964年8月19日生，辽宁省阜新县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年八月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第75号刑事判决，认定张海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没处收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第324号刑事裁定将罪犯张海龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一O年一月三十日、二O一二年八月十日，本院作出（2010）宝刑二执字第71号、（2012）宝刑二执字第414号刑事裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月。二O一五年十月十日，本院作出（2015）宝中刑减字第00283号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二一年五月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海龙准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二O年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初24号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2016年3月23日下午，公安民警在凤山县凤城镇凤阳停车场从被告人黄某的上衣左边内侧口袋查获一大包毒品疑似物；从其使用的车牌号为桂M×××××的小桥车上查获两小包毒品疑似物。经称量，黄某持有的大包毒品疑似物净重34.47克；两小包毒品疑似物净重1.24克。经送河池市公安局物证鉴定所鉴定，黄某持有的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品35.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2016年3月23日，黄某从金城江乘坐客车返回凤山。下午18时许，黄某在凤山县凤城镇凤阳路解放桥头下车后，步行至凤城镇凤阳停车场准备取其车牌号为桂M×××××吉利牌小型桥车时，被公安民警查获，当场从黄某的上衣左边内侧口袋查获一大包毒品疑似物，从其使用的车牌号为桂M×××××吉利牌小桥车上查获两小包毒品疑似物，民警让黄某保管查获的毒品疑似物，并传唤黄某到凤城派出所接受调查，在凤城派出所讯问室，民警在黄某及见证人的见证下，对该毒品疑似物进行称量，经称量，大包的毒品疑似物净重34.47克，两小包毒品疑似物净重1.24克。黄某承认从其上衣左边内侧口袋查获的一大包净重34.47克的毒品疑似物是其于2016年3月22日从宜州市德胜镇所购买的冰毒（化学名称甲基苯丙胺，下同），同时承认从其使用的车牌号为桂M×××××吉利牌小桥车上查获的净重为1.24克的两小包毒品疑似物为其所有。民警将上述毒品疑似物依法予以扣押并装入物证袋，让黄某签名、捺印、封存送检。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，送检的毒品疑似物检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭举证、质证的受案登记表、到案经过、被告人的基本情况、户籍证明、扣押清单、现场搜查笔录、照片、被告人的供述与辩解、河池市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品仍非法持有，数量达35.71克，主观上具有非法持有毒品的故意，客观上实施了非法持有毒品的行为，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 安
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执179号
苏永申、于海连、郭志恒、张玲玲、汤土敏、王喜梅：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日作出的（2017）豫0222民初217号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月16日向本院申请执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费67元、公告费600元、执行费70元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月十八日
本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400
联系人：ＸＸ联系电话：1346072****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71846号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周长新，男，1970年7月3日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周长新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528元、利息19340元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元、利息一万九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元,由被告周长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00824号
原告：吴强。
委托代理人：路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凤翔县天顺农业专业合作社。
住所地：凤翔县柳林镇唐村社区路家村。
法定代表人：严林勃，任公司董事长。
原告吴强与被告凤翔县天顺农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强及委托代理人路少平到庭参加了诉讼，被告凤翔县天顺农业专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告吴强起诉称：2012年5月24日，原、被告签订《建棚建设合同》，约定由原告为被告建蔬菜大棚3座，原告依照约定施工完毕后，被告就欠付的工程款195000元出具了欠条，经原告多次索要欠款，被告至今未付。现诉请由被告支付建棚款195000元。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．《建棚建设合同》一份，证明原、被告签订的合同合法有效，被告应支付所欠的工程款。
2．条据二份，证明原、被告对工程进行了结算，就欠付的工程款195000元由被告出具了欠条。
3．工商注册档案一份，证明被告企业基本情况。
被告凤翔县天顺农业专业合作社未提出答辩，未提供证据。
原告举证相互印证，与当事人陈述一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年5月24日，原、被告签订《建棚建设合同》，约定由原告为被告建蔬菜大棚，合同约定每栋大棚单价45000元。2013年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告大棚款195000元，该款至今未付。
另查，被告在2013年10月29日对法定代表人作了变更，变更前为严玉成，变更后为严林勃。
本院认为，原、被告签订的《建棚建设合同》当事人意思表示真实，内容合法，依法成立并生效，属有效合同，双方应当依照合同约定全面履行各自义务。在原告完成施工后，双方进行了结算，被告为原告出具了工程款欠条，故被告未支付原告工程款构成违约，应承担违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凤翔县天顺农业专业合作社于判决生效后十日内支付原告吴强工程款195000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告凤翔县天顺农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一五年六月十日
书记员 卢 欢
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终193号
上诉人（原审原告）：綦春东，个体工商户，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地吉林省和龙市。
负责人：赵连波，该公司经理。
上诉人綦春东因与被上诉人汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
綦春东上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判；2.请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋归上诉人所有。事实与理由：一审法院适用法律错误，双方于2015年4月6日签订补充协议，因到期后无法还清借款，双方协商一致达成抵销协议，该协议不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款，应确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
汪清众邦未答辩。
众邦和龙分公司未答辩。
綦春东向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128号，房屋面积为18.47平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
一审法院认定事实：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相符的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相符的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128室，房屋面积为18.47平方米，房屋造价为55410元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为55410元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。
一审法院认为：原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为55410元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告綦春东的起诉。本案免受案件受理费。
本院认为：本案系借款合同到期后，因汪清众邦未能清偿綦春东借款，双方经协商一致，于2015年4月6日通过签订借款补充协议,终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条规定，一审法院适用法律错误，应对綦春东的诉求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初179号民事裁定；
二、本案指令吉林省和龙市人民法院审理。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终193号上诉人（原审原告）：綦春东，个体工商户，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇南山街。法定代表人：赵连波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地吉林省和龙市。负责人：赵连波，该公司经理。上诉人綦春东因与被上诉人汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。綦春东上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判；2.请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋归上诉人所有。事实与理由：一审法院适用法律错误，双方于2015年4月6日签订补充协议，因到期后无法还清借款，双方协商一致达成抵销协议，该协议不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款，应确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。汪清众邦未答辩。众邦和龙分公司未答辩。綦春东向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128号，房屋面积为18.47平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。一审法院认定事实：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相符的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相符的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128室，房屋面积为18.47平方米，房屋造价为55410元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为55410元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。一审法院认为：原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为55410元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告綦春东的起诉。本案免受案件受理费。本院认为：本案系借款合同到期后，因汪清众邦未能清偿綦春东借款，双方经协商一致，于2015年4月6日通过签订借款补充协议,终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条规定，一审法院适用法律错误，应对綦春东的诉求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初179号民事裁定；二、本案指令吉林省和龙市人民法院审理。审 判 长  刘景秋代理审判员  黄 伟代理审判员  李一博二〇一八年二月六日书 记 员  徐 妍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催4号
申请人：仙游县信力胶业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：朱益平，该公司董事长。
申请人仙游县信力胶业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月10日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人仙游县信力胶业有限公司持有的号码为1030005226854090，面额为50000元，出票日期为2017年7月3日，出票人为常州市永丰新材料科技有限公司，收款人常州市言伍塑料有限公司，出票行为常州市新北农行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人仙游县信力胶业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人仙游县信力胶业有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 叶
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初368号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告暴林山，男，1977年4月8日生，汉族，屯留县李高乡。
被告闫素琴，女，1982年1月9日生，汉族，屯留县李高乡。
被告郝朝仁，男，1978年4月25日生，汉族，屯留县李高乡。
原告屯留农商行与被告暴林山、闫素琴、郝朝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金77202元及利息30557.87元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以暴林山的名义与原告在2014年7月4日签订了《贷款合同》，贷款本金79900元，贷款期限二年，贷款用途为经商进货，年利率为11.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告闫素琴向原告出具财产共有人同意证明。第三被告郝朝仁作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子郃苏平向原告出具财产共有人同意证明。2016年7月3日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费1228元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申艳
二○一八年五月十七日
书记员申云菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0424民初368号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告暴林山，男，1977年4月8日生，汉族，屯留县李高乡。被告闫素琴，女，1982年1月9日生，汉族，屯留县李高乡。被告郝朝仁，男，1978年4月25日生，汉族，屯留县李高乡。原告屯留农商行与被告暴林山、闫素琴、郝朝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金77202元及利息30557.87元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以暴林山的名义与原告在2014年7月4日签订了《贷款合同》，贷款本金79900元，贷款期限二年，贷款用途为经商进货，年利率为11.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告闫素琴向原告出具财产共有人同意证明。第三被告郝朝仁作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子郃苏平向原告出具财产共有人同意证明。2016年7月3日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费1228元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申艳二○一八年五月十七日书记员申云菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终173号
上诉人（原审被告）：林锦霞，女，1978年5月8日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：龚孜峰，男，1969年8月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：上海一佳物流有限公司，住所地上海市浦东新区顺运路389号2幢仓库2-2单元。
法定代表人：童亦愚，执行董事。
上诉人林锦霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82294号民事裁定，向本院提起上诉。
林锦霞上诉称，其经常居住地在上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案原审被告上海一佳物流有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX单元，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1217号
原告：东营区超麦电器销售部，经营场所：东营市东营区商河路65-2号。
经营者：吴碎超，男，1979年2月25日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司，住所地：东营市东营区北一路71号，统一社会信用代码：91370500684816827Q。
法定代表人：刘延峰，董事长。
委托诉讼代理人：祖全英，女，1985年11月16日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
原告东营区超麦电器销售部（经营者吴碎超）诉被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区超麦电器销售部委托诉讼代理人贾言双，被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司委托诉讼代理人祖全�到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告东营区超麦电器销售部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款16342元；案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月9日从原告处购买电器材料一批，总价款16342元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予付款。
被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司对原告主张的货款16342元以及原告所陈述的事实和理由予以认可，但认为被告目前经营困难，暂时无力支付，待经营恢复正常后会及时向原告付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且原告提交了增值税专用发票、购货清单、欠款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告主张的货款16342元予以认可，对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营区超麦电器销售部（经营者吴碎超）货款16342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年六月八日
书记员 燕兆欣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第40号
罪犯李臻，男，1990年1月12日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一一年七月五日作出（2011）隆刑初字第105号刑事判决，认定被告人李臻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），判决生效后，于2011年7月23日交付执行，刑期至2015年3月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李臻在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李臻的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罪犯李臻在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李臻减去有期徒刑一年，刑期至2014年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第377号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年2月14日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，农民，住高要市南岸街道新江一村委会四队***号，因本案于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日，被告人邓某某与其工友被害人陈某某吃饭时，无意中得知陈某某的银行卡密码，后伺机窃取该银行卡。至同月30日9时许，邓某某在佛山市南海区狮山镇罗村北湖丽都建筑工地宿舍内，趁陈某某外出之机，将其放在裤袋中的上述银行卡盗走，后在农业银行柜员机分两次从卡内取走4900元。同年10月25日，邓某某被民警抓获。案发后，邓某某亲属已向被害人退还赃款。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，案发后全额退赔被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月二十六日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第377号
原告：孔小辉。
被告：ＸＸ。
被告：顾孟军。
本院在审理原告孔小辉与被告ＸＸ、顾孟军民间借贷纠纷一案中，原告孔小辉于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权。原告因已就实体问题与被告达成和解协议而要求撤回起诉，其请求合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔小辉撤回起诉。
本案受理费人民币4040元减半收取2020元，由原告孔小辉负担。
审判员 杨伟东
二〇一四年五月十五日
书记员 丁蓓蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7040号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司法务。
被告：贾凤仙，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告贾凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第43号
原告：唐开炳，男，汉族，地址：四川省。
被告：李元孝，男，汉族，地址：广东省惠东县。
李元孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开炳诉称：
被告于2002年6月13日承包了由顺顺投资有限公司开发的(位于惠东县××山镇××七星桥康乐花园别墅区)建筑工程，约定由被告带资承建。原告白2002年8月开始向被告提供室内木门材料用于上述康乐花园l、2、3号3栋别墅的建设，截至2003年1月9日被告共欠下原告货款人民币25000元。后经原告多次催讨，被告截至2006年9月共支付了13000元给原告，并承诺剩余的12000元待向发包方顺顺投资发展有限公司追讨后支付给原告。于是，被告于2006年9月25日起诉发包方顺顺投资发展有限公司要求其支付工程材料等款项(包括被告拖欠原告的货款)，惠东县人民法院于2011年10月26日作／：t：1(2006)惠东法民一初字第585号民事判决书，判决顺顺投资发展有限公司向被告支付上述3栋别墅的工程款人民币608939元，并自2003年6月14日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后被告向法院申请强制执行，法院于2012年通过拍卖发包方资产获得执行款项，原告得知后以债权人(原始供应商)为由申请参与执行款的分配，在惠东县人民法院执行庭的主持下，由被告代理人陈佛森、吴乃波对拖欠原告货款l2000元进行了书面确认并签字同意付款，贵院于2013年1月20日在执行款项中向原告发放了货款l2000元。根据我国《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原被告双方的买卖合同没有约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告直至2013年1月20日才付清货款，其逾期付款的行为构成了违约，因此原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而该损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》文号：银发(1999)192号及银发(2002)48号的规定，逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一(折年率7．56％)，因此，原告有权主张被告赔偿其白2003年1月9日起至2013年1月20日止共计10．O3年的逾期付款损失9099元(12000元*7．56％*l0．03年=9099元)。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，现被告拒不赔偿逾期付款损失，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请
1、请求法院判决被告立即支付逾期付款损失合计人民币9099元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李元孝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 刘伟良(陪)、陈招好
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33127号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王梅桂，女，1967年11月3日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王梅桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93117.2元、利息12239.4元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为TAIZHOU-416的《借款协议》，借款人民币109435.7元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金93117.2元、利息12239.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅桂于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千一百一十七元二角、利息一万二千二百三十九元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告王梅桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子