wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初21号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈显平，男，1979年10月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈显平犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人陈显平及其辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2015年4、5月份开始，被告人陈显平在瑞安市高楼镇西村村寨寮溪组团13幢1楼摆设赌窝，供他人以“搓麻将”等形式进行赌博，每人每半天抽取20元的头薪。至2017年9月4日晚，该赌窝被公安人员查获，并当场抓获被告人陈显平及赌客4名，扣押赌资1975元、赌局麻将、部分头薪115元等。期间该赌窝共抽取头薪7万余元。
案发后，被告人陈显平退出违法所得共计人民币70000元。
上述事实，被告人陈显平在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人陈某1、曹某1、陈某2、林某2、王某、何某的证言，扣押清单，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显平以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈显平能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈显平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈显平退出的违法所得人民币70000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年一月九无
书记员 朱晓敏
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初21号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈显平，男，1979年10月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈显平犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人陈显平及其辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2015年4、5月份开始，被告人陈显平在瑞安市高楼镇西村村寨寮溪组团13幢1楼摆设赌窝，供他人以“搓麻将”等形式进行赌博，每人每半天抽取20元的头薪。至2017年9月4日晚，该赌窝被公安人员查获，并当场抓获被告人陈显平及赌客4名，扣押赌资1975元、赌局麻将、部分头薪115元等。期间该赌窝共抽取头薪7万余元。案发后，被告人陈显平退出违法所得共计人民币70000元。上述事实，被告人陈显平在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人陈某1、曹某1、陈某2、林某2、王某、何某的证言，扣押清单，行政处罚决定书，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈显平以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈显平能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈显平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈显平退出的违法所得人民币70000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  尹志望二〇一八年一月九无书记员  朱晓敏-??2?-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5805号之二
原告：穆怀堂，男，1961年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：夏薇、叶帅浩（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告：王波，男，1980年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐凯亮，河南正商律师事务所律师。
被告：郑义，女，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。
本院受理原告穆怀堂与被告王波、郑义借款合同纠纷一案后，被告郑义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郑义的住所地为郑州市金水区福元路157号院26号楼801号，而被告王波的户籍地为河南省长葛市建设办人民路56号，但在郑州居住生活多年，经常居住地为郑州市金水区，故二被告住所地及经常居住地均不在郑州市二七区人民法院管辖范围内，根据法律规定，本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均享有管辖权。本案中，原被告就合同履行地并未约定，事后也未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦不能确定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，故原告所在地人民法院对本案享有管辖权。
原告住所地为郑州市××××号院3号楼14号，故本院对此案享有管辖权，被告郑义的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告郑义对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郑义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一七年八月十五日
书记员 黄刘涛
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审69号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王伟纲，男，1971年11月4日出生，住新昌县，系新昌县澄潭镇王伟纲布厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕72号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月30日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕72号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2010年1月初擅自占用新昌县澄潭镇横联村书院头的水田184平方米（集体土地）建厂房。现已建成建筑占地面积184平方米，建筑面积184平方米。该地块属规划确定的基本农田区，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于新昌县澄潭镇横联村书院头非法占用的184平方米村集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的184平方米土地上新建的建筑占地面积184平方米、建筑面积184平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以人民币4500元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于新昌县澄潭镇横联村书院头非法占用的184平方米土地；2、拆除在非法占用的184平方米土地上新建的建筑占地面积184平方米、建筑面积184平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王伟纲退还位于新昌县澄潭镇横联村书院头非法占用的184平方米土地；拆除在非法占用的184平方米土地上新建的建筑占地面积184平方米、建筑面积184平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6418号
申请人：陈章红，男，汉族，住四川省资阳市，身份证号：。
委托代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：杨龙，男，汉族，住四川省梓潼县，身份证号：。
被申请人：施维兰，女，汉族，住四川省简阳市，身份证号：。
申请人陈章红与被申请人杨龙、施维兰民间借贷纠纷一案，申请人陈章红向本院申请财产保全，请求限额501244元查封被申请人杨龙、施维兰名下位于成华区双桥路房屋（权：），担保人陈章红、罗义芬自愿以其共有的位于成都市武侯区（权：）的房屋限额501244元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨龙、施维兰名下位于成华区双桥路房屋（权：）限额501244元予以查封，查封期限三年，查封期间，被查封房屋不得变卖、转让或设立其他权利。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费3026元，由陈章红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6418号之二
申请人：陈章红，男，汉族，住四川省资阳市。
被申请人：杨龙，男，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人：施维兰，女，汉族，住四川省简阳市。
申请人陈章红与被申请人杨龙、施维兰民间借贷纠纷一案，在诉讼中，申请人陈章红向本院申请财产保全。本院于2017年5月26日通过（2017）川0108民初6418号《民事裁定书》限额501244元查封了被申请人杨龙、施维兰名下位于成华区的房屋，通过（2017）川0108民初6418号之一《民事裁定书》限额501244元查封了担保人陈章红、罗义芬共有的位于成都市武侯区的房屋。
申请人陈章红向本院提出解除财产保全申请，请求解除查封被申请人杨龙、施维兰名下位于成华区的房屋；请求解除查封担保人陈章红、罗义芬共有的位于成都市武侯区的房屋。。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院于2017年9月25日通过（2017）川0108民初6418号《民事裁定书》作出的对被申请人杨龙、施维兰名下位于成华区的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6418号之三
申请人：陈章红，男，汉族，住四川省资阳市。
被申请人：杨龙，男，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人：施维兰，女，汉族，住四川省简阳市。
申请人陈章红与被申请人杨龙、施维兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）川0108民初6418号《民事裁定书》，裁定限额501244元查封担保人韩辉、梁桂娟共同共有的位于成都市青羊区的房屋，申请人陈章红于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院于2017年9月25日通过（2017）川0108民初6418号《民事裁定书》作出的对担保人韩辉、梁桂娟共同共有，位于成都市青羊区房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭 婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初296号
原告：中和农信项目管理有限公司茶陵分公司（以下简称中和农信）。
住所地：茶陵县。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，系原告农户服务社员工，代理权限为特别授权。
被告：邓谭勇，男，1975年8月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县.
被告：谭鹏，男，1980年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告中和农信与被告邓谭勇、谭鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告农户服务社于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中和农信在本案开庭前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司茶陵分公司撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告中和农信项目管理有限公司茶陵分公司承担。
审判员 廖 飘
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘卓任
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第480号
原告杭州博世汽车维修有限公司。
法定代表人郑明亮。
委托代理人倪文俊。
被告葛荣法。
本院在审理原告杭州博世汽车维修有限公司诉被告葛荣法租赁合同纠纷一案中，原告杭州博世汽车维修有限公司未在规定期限内预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 英
二〇〇七年三月二十九日
书记员 许允贺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10762号
上诉人(原审原告)：陈小芬，女，1940年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林金荣，男，1940年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：赵学农，总经理。
委托诉讼代理人：金怡宁。
上诉人陈小芬因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华人寿上海分公司”)人寿保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈小芬上诉请求：撤销一审判决，要求新华人寿上海分公司支付利息等损失5,800元。事实和理由：保险单系经新华人寿上海分公司业务员推销购买，并在业务员要求下代签了受益人名字。经数次交涉后，新华人寿上海分公司同意退还全部保费3万元。陈小芬考虑先把钱取出来，遂与新华人寿上海分公司签了《退保补贴和解协议》，并收到了退还的保费。因保险合同约定保证利率年2.5%，故主张新华人寿上海分公司给付利息并赔偿多次催讨所产生的拖延费、精神费和车旅费等。
新华人寿上海分公司辩称：双方经协商达成《退保补贴和解协议》，新华人寿上海分公司亦按约退还了保费。陈小芬主张保证利率、拖延费、精神费和车旅费等均无法律依据，请求予以驳回。
陈小芬向一审法院起诉请求：1、新华人寿上海分公司支付按保险合同约定保证利率年2.5%计算的利息4,800元；2、新华人寿上海分公司支付拖延费、精神费、车旅费等1,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回陈小芬全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈小芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《退保补贴和解协议》约定“新华人寿上海分公司为陈小芬办理系争保单退保手续，合计退还总金额3万元，陈小芬保证对保单不再以任何方式进行追究”。陈小芬做了签字确认，并收到了新华人寿上海分公司的退款。《退保补贴和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现该协议已履行完毕，按约陈小芬不应再针对保单上的内容主张利息等损失。
综上，陈小芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈小芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2209号
罪犯黄俊，男，1981年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住本市西秀区杨武乡蒙弄村坝戒组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年5月17日作出（2012）西刑初字第9号刑事判决，认定被告人黄俊犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15500元。被告人黄俊不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）安市刑一终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2019年8月23日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年8月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，2016年6月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月积分转换表扬二个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄俊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊予以假释。（假释考验期,自假释之日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8454号
原告:罗倩,女,1985年5月25日出生,汉族,现住三河市燕郊开发区,
委托代理人:李东东(系原告之夫),男,1987年11月19日出生,汉族,现住三河市燕郊开发区,
被告：邓庆斌,男,1986年9月26日出生，汉族,现住三河市燕郊开发区,
原告罗倩与被告邓庆斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗倩委托代理人李东东、被告邓庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告第一次治疗住院期间的医疗费64858元,住院伙食补助费1900元(19天×100元/天),营养费950元(19天×50元),误工费1986元(38161元÷365天×19天),护理费1986元(38161元÷365天×19天),交通费500元,共计72180元；2、被告承担本案的诉讼费用。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、第一次治疗出院后的误工费、护理费、营养费待伤残鉴定后再行主张；二次手术费用及其他相关费用待实际发生后另行主张。事实与理由:2017年8月9日,被告邓庆斌骑电动二轮车在天洋城广场物美超市对面由北向南行驶时,与原告罗倩骑电动二轮车由东向西行驶时相撞,造成罗倩受伤住院的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定邓庆斌负主要责任，罗倩负次要责任。事后罗倩被送入京东中美医院住院治疗,经诊断,罗倩伤情为右胫腓骨远端粉碎性骨折(开放性),并在住院期间进行了骨折复位内固定术,共计住院19天后出院。住院期间,此次事故给原告造成的经济损失共计72180元。事故发生后,原告一直向被告主张赔偿。但被告至今未赔偿,原告为维护自己合法权益,故诉至贵院,请求准予诉讼请求。
被告邓庆斌辩称，对原告陈述事实认可,但不认可撞伤原告，是原告骑电动自行车载人，电动自行车倒了将原告腿压折,不同意赔偿原告诉讼请求中的数额。
本院经审理认定事实如下：2017年08月09日10时15分许，被告邓庆斌骑电动二轮车在天洋城广场物美超市对面由北向南行驶时,与原告罗倩骑电动二轮车由东向西行驶时相撞,造成罗倩及罗倩骑行的电动二轮车乘车人罗雯、阮艺凯受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定被告邓庆斌负此事故的主要责任，原告罗倩负此事故的次要责任，罗雯、阮艺凯无责任。事发当日，原告罗倩被送往京东中美医院进行治疗，共住院19天，经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折(开放性)。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明予以证实,本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及双方的陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费67431.4元（其中被告为原告垫付医疗费5073.40元）。2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。3、营养费570元，原告住院19天，本院根据原告的伤情，酌定每天按30元计算，故住院期间的营养费570元（30元/天×19天）。4、关于护理费，原告主张住院期间由其母亲护理,护理费每天按照104元计算,但未提供相关证据，本院不予采信。根据当地护理人员收入的一般标准，本院酌定护理费按每天100元计算，故原告在京东中美医院住院期间护理费为1900元（100元/天×19天）。5、关于误工费，原告主张其从事个体零售业,应按照河北省零售批发业的标准每天104元计算,并提供营业执照。本院认为原告提供的营业执照并不能证明其从事零售批发业，本院酌定误工费按每天80元计算，故原告在京东中美医院住院期间的误工费为1520元（80元/天×19天）。6、根据原告的住院治疗情况，本院酌定交通费300元。综上，原告罗倩上述各项合理损失共计72671.40元。
本院认为，被告邓庆斌骑电动二轮车与骑电动二轮车的原告罗倩发生交通事故，造成原告罗倩受伤，车辆损坏。被告邓庆斌负此次事故的主要责任，本院酌定被告对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任，原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。故被告邓庆斌应赔偿原告罗倩各项合理损失共计人民币50869.98元（72671.40元×70%），因被告为原告垫付医疗费5073.40元，应予以扣除，故被告实际赔偿原告各项合理损失共计45796.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告邓庆斌于本判决生效后7日内赔偿原告罗倩各项合理损失共计人民币45796.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告邓庆斌负担182.70元,（于本判决生效后三日内向本院交纳），由原告罗倩负担78.30元（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十六日
书记员 殷瑞娟
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1641号
原告：王宝国，居民身份证号码2310831972********，男，1972年2月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁市东宁镇锦绣家园F栋9单元201室。
被告：林颖，女，住所地东宁市东宁镇锦绣家园*栋*单元***室，其他自然情况不详。
原告王宝国与被告林颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王宝国于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宝国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王宝国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝国负担。
审判员 王明星
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1109号
安素玲、郭定杰：
你们与蒋攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日作出的（2017）豫0222民初2001号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向蒋攀履行生效法律文书确定的义务。
向蒋攀支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费40700元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十六日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1109号申请执行人蒋攀，男，1988年7月10日生，汉族。被执行人安素玲，女，1964年9月18日生，汉族。被执行人郭定杰，男，1968年10月22日生，汉族。本院于2017年8月10日作出（2017）豫0222民初2001号民事裁定书，冻结安素玲在临颍县瑞祥驾驶员培训有限公司的股权，现申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安素玲在临颍县瑞祥驾驶员培训有限公司股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月十四日书记员  李 鹏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初995号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人魏果豹，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月11日被濮阳县公安局取保候审，同年11月22日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人魏果豹犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院代理检察员王迪出庭支持公诉，被告人魏果豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月10日23时许，被告人魏果豹酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××白色轿车，沿濮阳县城关镇解放大道由南向北行驶至红旗路口时，被民警当场查获。经检测，魏果豹血液中乙醇含量为86.49mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人魏果豹供认不讳，且有证人张某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏果豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人魏果豹到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏果豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚彬彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2238号
原告：嘉善县干窑镇黎明村村民委员会，住所地嘉善县干窑镇黎明村。
负责人：朱金洪，主任。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张林华。
委托代理人：徐海明、饶少军，浙江天程律师事务所律师。
原告嘉善县干窑镇黎明村村民委员会与被告张林华租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县干窑镇黎明村村民委员会起诉称：2001年，原、被告签订了土地《租赁合同》，被告租用土地34.07亩作为“干窑镇砖瓦三厂”经营场所，现原告要求法院确认该租赁合同无效，并判令被告返还租赁土地。理由如下：一、合同中有关租赁期限的约定“到放弃经营止”违反了合同法的规定的最高期限，是一种变相的非法买卖土地行为。二、根据嘉兴市人民政府办公室《关于期限淘汰水泥机立窑和粘土砖瓦窑的实施意见》和嘉善县人民政府《关于印发嘉善县粘土砖瓦行业整顿工作实施意见的通知》、《关于进一步加快粘土砖瓦行业整顿工作的若干政策意见》的要求，粘土行业已列入淘汰范围。故被告在租赁物的使用上违反了相关规定。同时，根据相关的法律规定，经营管理权是属于经济合作社，其实村民委员会签订合同是越权行为。综上，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的土地《租赁合同》无效；2、被告返还租用的土地；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、租赁合同复印件一份，证明原、被告之间的租赁关系。
被告张林华答辩称：本案主体内容均不违法，仅就租赁时间条款不明确不导致合同无效，如果法律规定的应从法律规定；原告诉讼主体缺乏有效的证明，我们认为原告不具有诉讼的主体资格。综上，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩，提供以下证据：
1、承租协议书一份2页，证明原、被告双方于1995年3月10日签订的租赁协议。
2、租赁合同一份，证明原、被告之间除了第一份协议之外，双方之间发生的所有协议和补充协议都是没有盖章的，仅仅是工作人员签字的。
3、补充协议一份，证明双方于1999年签订的补充协议中有明确的租赁期限。
4、协议一份，证明2008年6月21日，原、被告对承租的土地部分腾退部分续租达成的协议。
5、备忘录一份，证明原、被告于2008年12月23日达成协议，双方共同执行以前签订的协议合同以及补充协议。
6、接收单一份，证明根据2008年6月21日，2008年12月23日签订的协议和备忘录，被告已按约分两次全部腾退位于亭桥北、规则中的宏伟南路西的全部所租土地，原告已分两次全部接受完毕。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据1与本案无关，证据3有异议，认为不能代表原告，证据4、5、6应得到原告追认才有效。本院认为，证据1具有客观真实性、又与本案相关联，且与证据2、3相印证，证据6追认了证据4、5的民事行为，因此，被告提供的证据应予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1995年3月10日，原告（甲方）嘉善县干窑镇黎明村村民委员会与被告（乙方）张林华签订承租协议一份，主要约定为：为了进一步推动我村企业经济持续、快速、健康地发展，使之早日实现小康村标准，经村研究决定，在本村9社范泾港兴办窑厂，为发展村级工业经济增加新的增长点，现经双方充分协商，本着互惠互利平等原则，特制订本协议，具体协商事宜如下，原告（甲方）将本村9社范泾港的面积为35－40亩的土地提供给被告创建窑厂使用，使用土地期限自1995年3月10日开始，以后根据乙方无法经营为止。租金为每亩土地每年九百元等内容。2000年，原、被告签订了土地《租赁合同》，主要约定：被告租用土地34.07亩、预制场平房4间，80KV变压器等设备作为“干窑镇砖瓦三厂”经营场所，同时双方还约定租金为每亩900元计30663元，80KV变压器每KV为69元计5500元，平房四间计1000元及付款方式。租赁期限从2001年起到放弃经营止，并写明本合同签字生效后，原合同作废。上述租赁合同签订，双方按约履行。2008年10月，原告以合同中“到放弃经营止”的说法违反了合同法有关规定及有关地方性政策，要求法院确认该合同无效并返还土地诉至法院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告所签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故原告认为村民委员会签订合同是越权行为，缺乏依据，理由不能成立。同理，被告认为原告不具有诉讼的主体资格，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告以合同中“到放弃经营为止”的约定违反法律规定要求法院确认该合同无效，于法无据，本院不予支持。人民法院审理民事案件以法律为依据，原告以被告在租赁物上的经营行为违反地方政府的有关政策而主张合同无效，同样于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县干窑镇黎明村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费729元，由嘉善县干窑镇黎明村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇九年六月五日
书记员 俞洁琼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更813号
罪犯姜海生，男，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住黑龙江省铁力市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年3月16日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月17日作出(2013)晋刑初字第2407号刑事判决，以被告人姜海生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，责令共同退赔被害人1687元和钻戒一枚。罪犯姜海生于2013年10月22日入监服刑。本院于2016年7月27日作出（2016）闽09刑更938号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月16日起至2018年3月15日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］753号减刑建议书，建议对罪犯姜海生予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海生减刑后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。已履行罚金3000元。2016年8月至2017年8月累计获计分考核1327分。获得监狱二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯姜海生服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且仅履行原判部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节、社会危害等情况考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜海生减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执220号
申请执行人齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司。
被执行人齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司，住所地齐市龙沙区。
申请执行人齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司与齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年9月18日作出的（2014）龙民初字第1247号已经发生法律效力。由于被执行人齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，没有发现财产。
本院认为，本案被执行人齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执220号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年十月五日
书记员 张立国
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0505刑初3号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人李先阳，男，汉族，1992年9月9日出生，中专文化，从事绿松石销售业务，住湖北省十堰市郧西县。2017年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年5月18日被该局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李先阳犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人李先阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人李先阳使用其本人手机，登录其朋友在从事绿松石售卖工作时所使用的微信号×××，利用互联网在该微信群和朋友圈大量转发绿松石毛石售卖信息，并假意与有购买意愿的人员洽谈交易价格和发货方式，引诱他人采用微信付款。2017年2月12日和4月5日，李先阳采用上述手段，先后诱骗被害人张某、徐某分别通过微信向其转款7500元和3800元，李先阳收到上述转款后，随即将二被害人的微信号列入黑名单，并将钱款转至其本人使用的另一微信号中提现消费。
同时查明，2017年4月25日和5月17日，被告人李先阳的亲属代为向被害人张某、徐某退赔全部经济损失，并取得了二被害人的谅解。宜昌市公安局猇亭区分局依法扣押了李先阳使用的苹果6S手机一部。
上述事实，被告人李先阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获的苹果手机一部，被害人张某、徐某的陈述，证人李某、揭某、瞿某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单及照片，公安机关调取的腾讯计算机系统有限公司电子数据光盘、李先阳实施诈骗所使用的的微信号、聊天记录、转账记录等照片，公安机关出具的抓获经过，收条及谅解书，李先阳的身份材料，李先阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先阳以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人现金数额较大，李先阳的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李先阳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于李先阳的犯罪情节，有悔罪表现，已赔偿被害人的全部经济损失并得到被害人谅解，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人李先阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人李先阳供犯罪所用苹果6S手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 王正元
二〇一八年二月二日
书 记 员 周院娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4397号
原告：覃京让，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳华润燃气有限公司。
主要负责人：冷世荣，总经理。
原告覃京让与被告岳阳华润燃气有限公司（以下简称“华润燃气公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃京让及其委托诉讼代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告华润燃气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃京让向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将安装在原告位于马壕居委会、产权证号为岳房权证岳阳楼区字第14***号房屋进出通道上的燃气管道按照YY2013-344-JM5号庭院燃气管道总平图进行整改，即将燃气管道埋放至地下；2.判令被告赔偿原告损失72600元,并对房屋被水浸泡部分予以维修；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告覃京让所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区�第14***号房屋位于岳阳楼区马壕居委会。2014年，被告给马壕居委会40户居民接通天然气，确定为马壕122号和142号天然气工程，工程图纸由成都城市燃气设计研究院有限公司设计，编号为YY2013-344-JM5。依据该设计，安装在原告房屋通道旁的燃气管道应当埋放在地下，但施工过程中被告并未按照图纸施工，而是将燃气管道裸漏安装在地面之上，原告极力阻止未果。该管道占用了原告房屋旁的通道，导致通道堵塞，车辆无法通行，地下室无法整改，雨水将已经出租的地下室淹没，无法继续出租，导致原告租金损失57600元，房屋因被浸泡受到严重损坏。另外，消防车辆无法通过该通道，也给周围居民带来严重安全隐患，导致人心惶惶。原告多次向被告反映，要求整改并赔偿损失，但被告置之不理。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告华润燃气公司未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未举证也未发表质证意见。本院对原告提交的证据综合认定如下：
1.房产证、燃气管道设计图纸，燃气管道现场照片。经本院现场查看争议燃气管道架设情况及向成都城市燃气设计研究院有限公司核实争议燃气管道设计情况，实际情况均与原告举证一致，故对该组证据的真实性予以确认。被告在2014年为原告等40户马豪居委会住户架设燃气管道时，现架设于原告房屋通道外墙的燃气管道依设计图纸的要求应为“新建低压埋地燃气管道”，但实际施工时，被告未按设计图纸架设，将本应埋地的管道架设在外墙上，且离地高度仅约30厘米，有妨碍通行等明显安全隐患。
2.刘国红与原告签订的门面租赁合同、刘国红出具的证言及其身份证复印件、工资明细单和材料明细单，拟证明刘国红自2012年起租赁原告负一楼的房屋开办印刷厂，每月租金2400元，燃气管道架设后导致消防通道堵塞，车辆无法经过该处通道进入负一楼，下水道塌方而长期积水，造成无法正常生产，刘国红便将印刷厂从负一楼搬至一楼，两年租金损失共计57600元；原告另行开辟消防通道，支付改造费用30795元。经审查，原告主张的房屋租赁情况属实，相关证据应予确认；其租金损失和另行改造消防通道的费用确有发生，但数额方面的证据不足，本院不予确认，其损失与被告架设燃气管道之间具有一定的因果关系，具体数额将在下文酌情认定。
本院认为，架设燃气管道应避免带来安全隐患或造成他人损失。被告华润燃气�司无故缺席本案审理，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。被告在建造位于原告房屋通道处的燃气管道时，未按设计图纸的要求“新建低压埋地燃气管道”，而是将管道架设于原告房屋外墙之上，且管道离地高度仅约30厘米，明显存在安全隐患，被告对此应立即予以改正，排除安全隐患。被告不恰当地架设燃气管道给原告近两年多来的居住、通行、租赁、消防等造成不便，使得原告负一楼房屋出租受到影响，另行改造通道导致费用发生，原告为此向本院提交了证据证明。考虑到被告的侵权行为是造成原告损失的部分而非全部原因，如负一楼房屋的地势及暴雨等因素也是导致原告租金损失的原因，故本院依法酌情认定被告应赔偿原告经济损失30000元。此外，原告对其房屋进水受损情况及未予举证，相关损失本院不予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告岳阳华润燃气有限公司在本判决生效后十五日内将架设于原告房屋（岳阳楼区字第14***号）通道处外墙上的燃气管道整改为低压埋地燃气管道，消除现存安全隐患。
上述整改义务，如未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可强制执行或委托有关单位或其他人完成，由被告承担相关费用。
二、被告岳阳华润燃气有限公司赔偿原告财产损失30000元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告覃京让的其他诉讼请求。
案件受理费1615元，由被告岳阳华润燃气有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年七月二十八日
书 记 员 胡 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20856号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：余世君，女，汉，1975年12月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告余世君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。被告余世君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡欠款本金19880.23元；2、被告立即支付利息、复利，具体为:①截止2017年9月5日，利息为1161.88元；②2017年9月5日之后的利息，以欠款本金19880.23元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年9月6日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、被告立即支付逾期还款违约金，具体为：①截止2017年9月5日，逾期还款违约金为1242.86元；②2017年9月6日之后的逾期还款违约金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、被告立即支付消费手续费354.44元；6、被告支付本案律师代理费1050元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准向其授信。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告余世君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告余世君向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年9月5日尚欠本金19880.23元，利息1161.88元，消费手续费354.44元。为实现上述债权，原告支付了律师费1050元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告余世君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告余世君向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告申请的违约金，因在信用卡章程或合约中并未明确约定，且在法庭中陈述已单方公示更改了相关了约定，但未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余世君在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月5日尚欠本金19880.23元，利息1161.88元，消费手续费354.44元；
二、被告余世君在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金19880.23元为基数，复利以1161.88为基数，均从2017年9月6日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告余世君在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取183元，由被告余世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王晓秦
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初61号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵志海，男，1968年9月23日出生，，汉族，小学文华，农民，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被梨树县公安局取保候审，于2018年2月6日被梨树县人民法院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人赵志海犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2017年12月26日18时许，被告人赵志海酒后驾驶吉号小型轿车自北向南行驶至梨树镇北大沟铸钢车间门前时，与相对方向由经某驾驶的吉号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人赵志海负事故的主要责任。经检测，被告人赵志海血液中乙醇含量为245.7mg/100ml。公诉机关并认为，被告人赵志海违章驾驶车辆，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人赵志海在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人赵志海供述，证人经某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，赵志海血液中乙醇含量检测结果，经某驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志海酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度较好及主动缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年二月十一日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初61号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人赵志海，男，1968年9月23日出生，，汉族，小学文华，农民，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被梨树县公安局取保候审，于2018年2月6日被梨树县人民法院取保候审。梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人赵志海犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2017年12月26日18时许，被告人赵志海酒后驾驶吉号小型轿车自北向南行驶至梨树镇北大沟铸钢车间门前时，与相对方向由经某驾驶的吉号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人赵志海负事故的主要责任。经检测，被告人赵志海血液中乙醇含量为245.7mg/100ml。公诉机关并认为，被告人赵志海违章驾驶车辆，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人赵志海在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人赵志海供述，证人经某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，赵志海血液中乙醇含量检测结果，经某驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志海酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度较好及主动缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人赵志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年二月十一日书记员  王 馨—1—
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2106、2107号
申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第四工业区B区D3栋1楼2号，组织机构代码797991648。
法定代表人陈冬连。
被执行人翁志祥，男，汉族，1984年4月4日出生，住江西省上饶市戈阳县。
申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司与被执行人翁志祥买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6077号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币47385元，受理费610元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2106、2107号 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第四工业区********，组织机构代码797991648。 法定代表人陈冬连。 被执行人翁志祥，男，汉族，1984年4月4日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人深圳市琪翔达化工有限公司与被执行人翁志祥买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6077号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币47385元，受理费610元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 殷     万     江 审 判 员 刘          锐 人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月七日 书 记 员 赵          武
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执157号
申请执行人：王朝辉。
被执行人：王红建。
被执行人：庆丽萍。
被执行人：庆丽娟。
被执行人：庆世卫。
被执行人：庆宏伟。
被执行人：洛阳银滩农业开发有限公司。
洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终4740号民事裁定已发生法律效力。由于义务人王红建、庆丽萍、庆丽娟、庆世卫、庆宏伟、洛阳银滩农业开发有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王朝辉于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人王红建、庆丽萍、庆丽娟、庆世卫、庆宏伟、洛阳银滩农业开发有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红建、庆丽萍、庆丽娟、庆世卫、庆宏伟、洛阳银滩农业开发有限公司的银行存款3854547元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年四月十三日
代书记员 盛乐乐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终3047号
上诉人（原审原告）：周亮，男，1970年6月18日出生，汉族，身份证登记地址：湖南省湘阴县，现住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审被告）：江门市南安小汽车出租有限公司，所在地：广东省江门市白沙工业区永盛路122号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
上诉人周亮因与被上诉人江门市南安小汽车出租有限公司劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初字3643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周亮以已与江门市南安小汽车出租有限公司自行协商处理为由，于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二〇一七年一月十日
书记员 陈惠玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2222号
原告：张静，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告：郭立峰，住吉林省长春市朝阳区。
被告：杨淑杰，户籍地河北省廊坊市，现下落不明。
原告张静与被告郭立峰、杨淑杰退伙纠纷一案，原告张静于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张静的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费50元，保全费5000元，合计5050元由张静自行负担。
审 判 员 王 艳
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯琳琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初746号
自诉人王印阁，女，1970年10月10日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人王印阁以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王印阁以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王印阁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执379号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人李万平。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人李万平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）龙民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年8月23日依�立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人李万平于2013年9月1日前清偿其在申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金13600元及利息。负担案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人李万平。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，李万平工资账户已冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执379号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有�行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 果
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初52号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李海龙，男，生于吉林省农安县，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省农安县新农乡高坨子村*组，住吉林省延吉市公园街吉座小区7-1-301。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。本院于2018年1月15日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）844号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2018年1月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李海龙于2017年10月6日20时10分许，酒后驾驶吉AA****号轻型货车，在延吉市参花街由北向南行驶至民强路路口时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人李海龙的血样里检验出乙醇含量为103.18mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，抓获现场照片，呼吸酒精测试照片，血样提取表照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人违法信息查询情况说明，检验报告，被告人李海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李海龙在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 桐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保40号
申请人：蔡留轩，男，1986年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：马亚兵，男，1981年3月12日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。
申请人蔡留轩与被申请人马亚兵民间借贷纠纷一案，申请人蔡留轩于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马亚兵所有的位于叶县许南路一里桥南路东河滨花园2号楼东3单元7层西户房屋一套予以查封（限额25万元）。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人蔡留轩提供诉讼财产保全责任保险保函（保险单号341007304802017000438），担保金额为25万元。
经审查，本院认为，申请人蔡留轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人马亚兵所有的位于叶县许南路一里桥南路东河滨花园2号楼东3单元7层西户房屋一套予以查封（限额25万元）。查封期间，限制处分权。
案件申请费1770元，由申请人蔡留轩预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月四日
书记员 崔 转
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第348号
原告曹某某，女，1986年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1986年10月4日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人郭克平、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告和被告曹某甲2008年春天经人介绍相识，同年10月7日登记结婚，婚后随原告家共同生活。2009年12月19日生一女孩曹某乙。期间因双方性格不合，经常因琐事生气、打架。2013年10月分居至今，感情完全破裂。现请求高唐县人民法院判决准予原告与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费。
被告曹某甲辩称，原、被告在生活中是发生过争执，但并无大的矛盾，所以不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某和被告曹某甲系同村。双方于2008年春天经人介绍认识，同年4月举行订婚仪式，2008年10月7日在高唐县民政局办理结婚登记，2008年农历腊月21日举行婚礼，婚后被告到原告方落户生活。2009年12月19日生一女孩，取名曹某乙，现随原告生活。2013年10月，双方因生活琐事发生争吵，被告离开原告处，二人开始分居至今。
上述事实由原、被告结婚证及原、被告陈述载卷佐证。
本院认为，原告曹某某和被告曹某甲经人介绍相识，确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记共同生活，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中并无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常。双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。结合本案案情，原、被告感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一四年五月十五日
书记员 卞 莹
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初858号
原告董振山，男，1943年2月25日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人董彦军，男，1965年11月1日出生，汉族，住赞皇县，系原告儿子。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告侯贵兰，女，1967年11月19日出生，汉族，住赞皇县。
被告尹便英，男，1966年2月5日出生，汉族，住赞皇县。
二被告委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
原告董振山与被告侯贵兰、尹便英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振山及委托代理人董彦军、赵一民，被告侯贵兰、尹便英及委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董振山诉称，原告房屋西北角至荒滩大石头，南至道、北至河边大石头一片土地。2002年1月31日嶂石岩乡人民政府赞嶂决（2002）1号处理决定书决定该地为原告使用。2016年8月6日上午，原告准备在该地盖仓库，被告出面阻止，并将原告垒的石墙推翻，给原告造成经济损失5000元。请求法院判决被告停止侵害并赔偿原告经济损失5000元。
被告侯贵兰、尹便英辩称，原告起诉的依据是2002年赞皇县嶂石岩乡人民政府赞嶂决[2002]1号处理决定书，该依据错误，截止到现在被告也没有收到该处理决定书。并且该处理决定书的出具没有法律依据，嶂石岩乡人民政府2001年对本案争执地出具过处理决定书，并且嶂石岩乡人民政府已申请法院执行。赞皇县人民法院2001年9月21日出具（2001）赞行非执字第49号行政裁定书，裁定不予执行。该裁定书足以说明嶂石岩乡人民政府于2001年4月25日出具的决定书已具有法律效力。嶂石岩乡人民政府在没有撤销生效决定书的情况下，重新作出决定书没有法律依据。根据行政诉讼法第70条规定，人民法院判决、撤销或者部分撤销具体行政行为的情况下，并可以判决被告重新作出具体行政行为。因此，嶂石岩乡人民政府在没有撤销原处理决定书的情况下，对同一争执地又作出具体行政行为没有法律依据。即原告起诉的依据错误，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告董振山与被告侯贵兰、尹便英均系赞皇县嶂石岩乡上大凡村郑家峪上庄村民，2016年8月6日，原告因在本案争执地上建造仓库，与被告侯贵兰、尹便英发生争执。原告诉称，本案争执地为原告所有，2016年8月6日，原告准备在争执地上盖仓库，二被告出面阻止并将原告垒的墙推翻，提交3张照片予及嶂石岩乡人民政府赞嶂决[2002]1号处理决定书证实其主张。二被告辩称，没有推翻原告所垒的墙，对照片不予认可，该照片不能反映出照片中涉及的地方及四至范围，不能说明与本案争执地有关系；对嶂石岩乡人民政府赞嶂决[2002]1号处理决定书不予认可，称该决定书二被告没有收到；并称原告没有证据证实嶂石岩乡人民政府将赞嶂决[2002]1号处理决定书送达给二被告，认为在该决定书出具之前，嶂石岩乡人民政府已经对本案争执地出具过生效的决定书，该生效决定书并未撤销，原告所出具的嶂石岩乡人民政府赞嶂决[2002]1号处理决定书没有法律依据；为证实其主张，二被告提交赞皇县人民法院（2001）赞行非执字第49号行政裁定书。原告对二被告所辩不予认可，对被告提交的行政裁定书真实性无异议，但关联性有异议，认为该裁定书只是证明该裁定书不予执行，并不能证明其违法性，同时也不能排除嶂石岩乡人民政府重新作出决定书的权利。上述事实有原、被告的陈述，照片3张、嶂石岩乡人民政府赞嶂决[2002]1号处理决定书、赞皇县人民法院裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案为土地使用权纠纷，嶂石岩乡政府于2001年和2002年两次对争执土地作出了处理决定，决定是否生效，原、被告双方均未提供有力证据。如果决定已生效，应通过执行程序予以解决，如果决定未生效，双方应通过行政诉讼解决。原告提起民事诉讼不妥，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告董振山的起诉。
案件受理费150元，退还原告董振山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦春霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2066号
原告：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会住用代码9142088167647795X7。
法定代表人：耿晋生，董事长。
被告：江联重工集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖四路999号。
法�代表人：丁杰，总裁。
原告钟祥市金鹰能源科技有限公司（以下简称金鹰科技）诉被告江联重工集团股份有限公司（以下简称江联重工）产品责任纠纷一案本院于2017年9月7日立案受理
金鹰科技诉称，1、请求判令被告赔偿球罐修理费9.8万元，停产损失259万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告于2010年11月27日与被告签订《液氨球罐设备合同书》，2012年3月10竣工，2017年6月发现球罐存在缺陷，原告为修复球罐开支9.8万元，停工损失259万元。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，请求法院判令被告赔偿原告经济损失268.8万元。
江联重工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江联重工因金鹰科技在购买液氨球罐后拒绝付款，在2015年7月向南�市青云谱区人民法院提起诉讼，该院受理此案并制作了民事调解书，现金鹰科技就同一合同项下的权利义务纠纷提起诉讼，应由同一法院审理，且江联重工的住所地为江西省××新区，本案应由被告住所地法院审理。
本院经审查认为，本案是原告金鹰科技依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，就产品质量向被告江联重工主张侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生的地点为原告金鹰科技的住所地，被告江联重工提出的管辖权异议不能成立，本院依法对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告江联重工集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年十月九日
书记员 伍环宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1935号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣培，男，1971年4月20日出生，壮族，个体户，住靖西市（系ＸＸ安父亲）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳梅，女，1973年8月12日出生，壮族，个体户，住靖西市（系ＸＸ安母亲）。
委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1999年11月27日出生，壮族，学生，户籍地靖西市，现住靖西市。
法定代理人：李某2，李某1父亲。
法定代理人：赵某，李远足母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1975年12月29日出生，壮族，个体户，户籍地靖西市，现住靖西市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1975年9月7日出生，壮族，个体户，户籍地靖西市，现住靖西市。
再审申请人黄荣培、陈艳梅因�被申请人李某1、李某2、赵某生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年9月18日，再审申请人黄荣培、陈艳梅以双方当事人经友好协商，已经达成和解协议，已无申请再审的必要为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，黄荣培、陈艳梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄荣培、陈艳梅撤回再审申请。
审判长 唐海波
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年九月二十日
书记员 林晓华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1250号
上诉人（原审原告）：阳江市江城建筑工程公司，住所地：广东省阳江市江城区马南濠江路2号。
法定代表人：麦中堂，经理。
委托诉讼代理人：苏长山，住广西防城港市港口区，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：广西农垦国有火光农场，住所地：东兴市马路镇。
法定代表人：翟正新，场长。
上诉人阳江市江城建筑工程公司（下简称阳江工程公司）因与广西农垦国有火光农场（下简称火光农场）债权代位权纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
阳江工程公司上诉请求：1、请求撤销原审法院(2017)桂0681民初1347号民事裁定；2、裁定上诉人拥有维护自身财产权的代位起诉权。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人前诉是合浦县华丰机械施工公司（下简称华丰公司），案由是施工合同纠纷，诉讼请求退还履约金、赔偿损失等，标的是35万人民币；２、上诉人后诉的是被上诉人，是债权代位权的起诉。前后两次起诉主体不同，诉讼案由不同，标的也不同。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人火光农场不作答辨。
阳江工程公司向一审法院起诉请求：1、被告火光农场偿还原告105万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与案外人华丰公司因建筑工程施工合同纠纷，东兴市人民法院作出的(2001)东经初字第54号民事调解书已生效，华丰公司未履行债务。原告于2013年1月7日申请强制执行，同年东兴市人民法院裁定“本案的执行需等待被执行人（华丰公司）与火光农场诉讼的结果”。2007年3月5日，原告申请恢复执行，又被裁定无结果。东兴市人民法院于2015年12月II日恢复执行，又于2016年3月28日裁定华丰公司无财产可供执行。被告与华丰公司土地承包合同纠纷案，在广西壮族自治区高级人民法院(2005)桂民一终第50号判决生效后，既未支付补偿款给华丰公司，也未拆除所谓的违章建筑并进行复垦，就无权申请与补偿华丰公司的200万元相抵扣的理由。由于华丰公司没有行使对被告的请求权，又没有可供本案执行的财产；被告也不支付对华丰公司的补偿款200万元，原告提起代位诉讼，请求被告偿还华丰公司欠原告的债务、利息及诉讼费用等。
一审法院审理认为，原告与案外人华丰公司的建设工程施工合同纠纷、华丰公司与被告火光农场的土地承包合同纠纷一案，均已经人民法院审理并作出生效判决。现原告以案外人华丰公司不行使债权和被告火光农场不履行判决为由，提起代位权诉讼，请求支付工程补偿款，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告阳江工程公司的起诉。
本院审查认为：上诉人阳江工程公司与华丰公司的建设工程施工合同纠纷、华丰公司与被上诉人火光农场的土地承包合同纠纷一案，均经人民法院审理，判决已发生法律效力。现上诉人以案外人华丰公司不行使债权和火光农场不履行判决为由，提起代位权诉讼，已构成重复诉讼。上诉人阳江工程公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回阳江市江城建筑工程公司的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终1250号上诉人（原审原告）：阳江市江城建筑工程公司，住所地：广东省阳江市江城区马南濠江路2号。法定代表人：麦中堂，经理。委托诉讼代理人：苏长山，住广西防城港市港口区，该公司职工。被上诉人（原审被告）：广西农垦国有火光农场，住所地：东兴市马路镇。法定代表人：翟正新，场长。上诉人阳江市江城建筑工程公司（下简称阳江工程公司）因与广西农垦国有火光农场（下简称火光农场）债权代位权纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阳江工程公司上诉请求：1、请求撤销原审法院(2017)桂0681民初1347号民事裁定；2、裁定上诉人拥有维护自身财产权的代位起诉权。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人前诉是合浦县华丰机械施工公司（下简称华丰公司），案由是施工合同纠纷，诉讼请求退还履约金、赔偿损失等，标的是35万人民币；２、上诉人后诉的是被上诉人，是债权代位权的起诉。前后两次起诉主体不同，诉讼案由不同，标的也不同。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人火光农场不作答辨。阳江工程公司向一审法院起诉请求：1、被告火光农场偿还原告105万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与案外人华丰公司因建筑工程施工合同纠纷，东兴市人民法院作出的(2001)东经初字第54号民事调解书已生效，华丰公司未履行债务。原告于2013年1月7日申请强制执行，同年东兴市人民法院裁定“本案的执行需等待被执行人（华丰公司）与火光农场诉讼的结果”。2007年3月5日，原告申请恢复执行，又被裁定无结果。东兴市人民法院于2015年12月II日恢复执行，又于2016年3月28日裁定华丰公司无财产可供执行。被告与华丰公司土地承包合同纠纷案，在广西壮族自治区高级人民法院(2005)桂民一终第50号判决生效后，既未支付补偿款给华丰公司，也未拆除所谓的违章建筑并进行复垦，就无权申请与补偿华丰公司的200万元相抵扣的理由。由于华丰公司没有行使对被告的请求权，又没有可供本案执行的财产；被告也不支付对华丰公司的补偿款200万元，原告提起代位诉讼，请求被告偿还华丰公司欠原告的债务、利息及诉讼费用等。一审法院审理认为，原告与案外人华丰公司的建设工程施工合同纠纷、华丰公司与被告火光农场的土地承包合同纠纷一案，均已经人民法院审理并作出生效判决。现原告以案外人华丰公司不行使债权和被告火光农场不履行判决为由，提起代位权诉讼，请求支付工程补偿款，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告阳江工程公司的起诉。本院审查认为：上诉人阳江工程公司与华丰公司的建设工程施工合同纠纷、华丰公司与被上诉人火光农场的土地承包合同纠纷一案，均经人民法院审理，判决已发生法律效力。现上诉人以案外人华丰公司不行使债权和火光农场不履行判决为由，提起代位权诉讼，已构成重复诉讼。上诉人阳江工程公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回阳江市江城建筑工程公司的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  黄大亮审判员  唐光尚二〇一七年十二月二十七日书记员  王秋媚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中耀建设（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号。
法定代表人吴学向，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戴川海，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
再审申请人中耀建设（福建）有限公司（以下简称中耀公司）因与被申请人戴川海民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中耀公司申请再审称：1、原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告参加诉讼是错误的。案外人黄乌同系本案借款的表面担保人，但根据一审查明的事实可知，2012年10月31日，黄乌同以中耀公司的名义与戴川海签订《借条》，即黄乌同是事实上的借款人。该事实也能够得到中耀公司提供的对本案500万元款项转移支付银行记录等证据支持。法院以戴川海明确没有请求黄乌同承担责任，属于戴川海权利的自由处分范围为由，当庭不予准许追加是错误的。本案是否追加黄乌同作为被告，不仅是程序问题，还涉及实体，如事实借款人及本案中实际还款情况。2、原审法院不予追加黄乌同为本案被告，导致本案认定事实错误。现中耀公司提供新的证据，足以推翻原审判决。本案中耀公司与戴川海就本案借款并未有任何直接接触，所有还款行为均是黄乌同或按照黄乌同要求进行，黄乌同与戴川海之间只存在本案一次借款行为，但根据黄乌同向中耀公司提供的其个人的银行记录（开户行：中国建设银行股份有限公司将乐支行，账号62×××05）可知，黄乌同个人已经向戴川海还款一百多万，故本案的债权债务早已了结。故现黄乌同主动提供还款凭证，中耀公司取得该新证据，可以认定原审判决认定事实错误，依法应当改判。
本院经审查认为，关于原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中债权人戴川海在一审庭审中明确只将债务人中耀公司作为被告，对连带责任保证人黄乌同因其没有偿还能力故不起诉黄乌同，这是债权人对自己权利的处分，符合法律规定，故原审不同意追加黄乌同作为被告参加本案诉讼并无不当。中耀公司在再审审查中提交了黄乌同个人与戴川海资金往来的银行转账记录，但该银行转账记录未经核实，即使是真实的，也仅能证明黄乌同个人账户与戴川海存在资金往来，不足以证实是中耀公司的还款，与本案缺乏关联性。
综上，中耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中耀建设（福建）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 尤惠丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中耀建设（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号。法定代表人吴学向，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戴川海，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。再审申请人中耀建设（福建）有限公司（以下简称中耀公司）因与被申请人戴川海民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中耀公司申请再审称：1、原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告参加诉讼是错误的。案外人黄乌同系本案借款的表面担保人，但根据一审查明的事实可知，2012年10月31日，黄乌同以中耀公司的名义与戴川海签订《借条》，即黄乌同是事实上的借款人。该事实也能够得到中耀公司提供的对本案500万元款项转移支付银行记录等证据支持。法院以戴川海明确没有请求黄乌同承担责任，属于戴川海权利的自由处分范围为由，当庭不予准许追加是错误的。本案是否追加黄乌同作为被告，不仅是程序问题，还涉及实体，如事实借款人及本案中实际还款情况。2、原审法院不予追加黄乌同为本案被告，导致本案认定事实错误。现中耀公司提供新的证据，足以推翻原审判决。本案中耀公司与戴川海就本案借款并未有任何直接接触，所有还款行为均是黄乌同或按照黄乌同要求进行，黄乌同与戴川海之间只存在本案一次借款行为，但根据黄乌同向中耀公司提供的其个人的银行记录（开户行：中国建设银行股份有限公司将乐支行，账号62×××05）可知，黄乌同个人已经向戴川海还款一百多万，故本案的债权债务早已了结。故现黄乌同主动提供还款凭证，中耀公司取得该新证据，可以认定原审判决认定事实错误，依法应当改判。本院经审查认为，关于原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中债权人戴川海在一审庭审中明确只将债务人中耀公司作为被告，对连带责任保证人黄乌同因其没有偿还能力故不起诉黄乌同，这是债权人对自己权利的处分，符合法律规定，故原审不同意追加黄乌同作为被告参加本案诉讼并无不当。中耀公司在再审审查中提交了黄乌同个人与戴川海资金往来的银行转账记录，但该银行转账记录未经核实，即使是真实的，也仅能证明黄乌同个人账户与戴川海存在资金往来，不足以证实是中耀公司的还款，与本案缺乏关联性。综上，中耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中耀建设（福建）有限公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年九月二十七日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1102号
被执行人廖义丹，男，1962年4月6日出生于广东省廉江市，汉族，住广东省廉江市。
关于廖义丹犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1366号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1102号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2564号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:蔡冷双，男，1965年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蔡冷双信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告蔡冷双经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金19697.27元及应付利息1914.04元、滞纳金1614.03元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金19697.27元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡冷双未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月28日，被告蔡冷双向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告蔡冷双发放信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告蔡冷双用该丰收信用卡共透支欠款为本金19697.27元及应付利息1914.04元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告蔡冷双之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为984.86元（19697.27×5%≈984.86元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡冷双于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金19697.27元及应付利息1914.04元、滞纳金984.86元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金19697.27元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由被告蔡冷双负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡夏晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6354号
原告：孙志海。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ柱。
被告：胡兆巧。
被告：朱立新。
原告孙志海与被告ＸＸ柱、胡兆巧、朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志海撤诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告孙志海负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡居玉
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0283行初25号
原告：黄茂成，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吴景双，山东恺维律师事务所律师。
被告：舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：姜英超，书记。
委托诉讼代理人：陈振，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊海，系该单位职工。
原告黄茂成诉被告舒兰市房屋征收经办中心不履行房屋征收产权调换协议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告黄茂成及其委托诉讼代理人吴景双、被告舒兰市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人陈振、张俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市房屋征收经办中心于2011年10月9日与原告黄茂成签订了编号为0027号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。该协议书至今未全部履行。
原告黄茂成诉称，2011年10月份，舒兰市拆迁办根据棚户区改造精神，对吉舒街文明委房屋进行拆迁。原告被拆36.64平方米房屋一处，签订编号为0027补偿协议。原告按照合同要求，于2011年10月9日完成了搬迁。被告对原告给予了奖励，过渡费给了两年。之后，既不给原告房子，也不给过渡费，原告和被告协商至今，被告仍不履行拆迁协议，违反拆迁法律法规，给原告造成经济损失和心理压力。为此，根据法律规定，特诉来院，请公正判决：1、判令被告履行拆迁编号0027号产权调换协议书；2、给付拆迁过渡费（2013年10月9日至2017年7月23日计45个月X720元/月，过渡费计32400元。
被告舒兰市房屋征收经办中心辩称，原告的产权协议是用虚假的方式取得的，被告不应履行协议，就原告用虚假的方式骗取被告签订产权协议，并且以此事要求回迁房，被告已向公安机关报案，公安机关正在受理侦查中。
被告舒兰市房屋征收经办中心向本院提交了以下证据、依据：
房屋产权变更证明，证明该房屋是坐落在矿务局独改1-8号，面积为36.64平方米，是煤棚子，不是主房。
原告黄茂成向本院提交了以下证据：
1、房屋征收验收单，证明25-27号变更证明，有征收人签字和产权人即原告签字；
2、房屋产权变更证明，证明《矿务局公有住房出售和产权处理方案》舒局产字（2003）49号文件同意把该房转为私产，并要求舒兰市政府和土地部门可以办理产权证书，原告是合法取得的；
3、产权调换协议书，证明原告和舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的合同，这份产权协议是双方真实的意思表示，合法有效；
4、舒兰市政府张贴的《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明拆迁是棚户区改造，超过两年后每平方米按照18元补助。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对证据本身无异议，但对证明问题有异议，房屋不是煤棚子，是居住用房，当时矿务局同意将此房转为私产，转到原告名下，同时此份证据证明了舒兰市城建和土地部门可以给予办理房屋产权证和土地使用证，说明原告是合法取得的。原告提供的证据1-4，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下，上述被告、原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室关于舒兰市房屋征收与补偿管理的工作职能已经划归被告舒兰市房屋征收经办中心，现被告是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门。2011年9月，为了旧城区改建的需要，舒兰市人民政府拟进行迎宾路棚户区改造项目，并于2011年9月20日由被告发布《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告黄茂成购买了案外人贾仲春独改1-8号砖木结构36.64平方米的房屋，房屋买卖合同丢失，未办理产权过户手续，该房屋位于拆迁范围内。被告确定原告是该房屋产权人后，与其签订编号为0027号的《产权调换协议书》，约定调换房屋为期房，建筑面积63平方米，过渡期18个月，原告应在2011年10月9日前搬迁腾空该房屋。协议签订后，原告如约腾迁房屋，被告工作人员于2011年10月9日签发了征收验收单。另查明，《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对补助费作了具体规定，对实行产权调换的，临时安置费按照被征收房屋面积计算，不足40平方米按照40平方米计算；对过渡期超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放。截止原告诉至本院，临时安置费仅支付两年，产权调换房屋未交付原告使用。
本院认为，被告舒兰市房屋征收经办中心是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门，负责组织舒兰市区域内房屋征收与补偿工作。被告以原告黄茂成作为被征收人与其签订了《房屋产权调换协议书》，应按约定履行义务。被告辩称对原告拆迁房屋坐落位置有异议，因此未履行。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，被告作为房屋征收部门，负有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布的职责。被告在与原告签订《房屋产权调换协议书》时未提出异议，原告按约定腾迁房屋时被告出具了征收验收单也未提出异议，现房屋已拆除，被告未按约定履行合同亦未采取其他补救措施，故本院对其主张不予认可。被告辩称原告采取欺骗手段与被告签订《房屋产权调换协议书》并向公安机关报案，但在合理期限内，被告未提交报案证据，庭审中亦未提交证据证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，且庭审时被告已过举证期限，故本院对此主张亦不予采信。原告主张自2013年10月9日起至2017年7月23日止的临时安置费（拆迁过渡费）32400元，本院认为，第一，起算日期为第25个月，临时安置费按照每平方米每月18元标准；第二，本案房屋不足40平方米按照40平方米计算；第三，从2013年10月9日至2017年7月23日已满45个月，本院按45个月支持原告临时安置费32400元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市房屋征收经办中心继续履行编号为0027号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》；
二、被告舒兰市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告黄茂成临时安置费32400元。
案件受理费50元，由被告舒兰市房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗晶丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5385号
原告：吴林翠，女，1991年4月19日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，
委托诉讼代理人：李冬辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华容道教育信息咨询有限公司，住所地昆明市东风西路494号昆房写字楼3楼301室，注册号530102100211084。
法定代表人：李江。
原告吴林翠与被告云南华容道教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林翠的委托诉讼代理人李冬辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告培训费9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订培训协议书，约定原告在被告处进行事业单位笔试培训，并缴纳9000元费用，合同约定，若原告并未如期通过笔试及面试，则按照相应的方式予以退费。培训后，原告并未如期通过考试，2015年11月2日，被告法定代表人李江出具关于华容道教育退费保证的说明，约定被告于2015年11月1日向原告根据第二批事业单位退费进行合同全额退款9000元，说明作出后，原告多次与被告沟通退费事宜，被告均无故拖延，拒绝履行，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原、被告签订《云南华容道教育信息咨询有限公司协议书》，原告向被告一次性预付笔试过关协议班培训费9000元，如未过关则退还相关培训费。协议中“过关”是指，原告在接受被告相应的笔试或面试辅导后，在参加招聘考试笔试科目或面试科目后，通过考试录用分数线、进入招考单位资格复审名单。协议还约定了原、被告双方的权利义务、退费约定及违约责任。2015年11月2日，被告法定代表人李江向原告出具《关于华容道退费保证证明》，承诺向原告退还9000元的培训费，承诺于2015年11月15日前退还。
本院认为，原、被告签订的《云南华容道教育信息咨询有限公司协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《云南华容道教育信息咨询有限公司协议书》约定向被告一次性预付笔试过关协议班培训费9000元，如未过关则退还相关培训费。2015年11月2日，被告法定代表人李江向原告出具《关于华容道退费保证证明》，承诺向原告退还9000元的培训费，承诺于2015年11月15日前退还，但至今未予退还，故被告应依约向原告退还9000元的培训费，原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告云南华容道教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴林翠培训费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云南华容道教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢 婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初37号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周世英，女，1965年10月20日出生于贵州省德江县，土家族，小学肄业，无业，户籍所在地德江县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被监视居住，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人周世英犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年11月9日上午10时多，被告人周世英在瑞安市蔡某服装店内，窃取被害人蔡某放在收银台下面的一个黑色包，包内有5400元人民币，一张100美元等物。
同年11月17日11时多，被告人周世英在瑞安市莘塍街道董田东路9号出租房被公安机关抓获。案发后，被告人周世英家属已经赔偿被害人蔡某6000元经济损失。
上述事实，被告人周世英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、外汇兑率、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、检查笔录、辨认笔录、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周世英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世英归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周世英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年一月九日
书记员 朱晓敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?