河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7304号
原告万惠萍，女，汉族，1967年1月2日生，住郑州市。
委托诉讼代理人范利静、高小兵，河南信心律师事务所律师。
被告商丘旭龙再生资源有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧长江路南（金苑写字楼第5层）。
法定代表人冯志强，经理。
委托诉讼代理人晁育虎，河南宇法律师事务所律师。
被告河南豫粮酒店有限公司，住所地：郑州市金水区花园路20号。
法定代表人朱虎，经理。
委托诉讼代理人晁育虎，河南宇法律师事务所律师。
被告河南建益达实业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄村东头（原村宣传达室）。
法定代表人张昆锋。
被告平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇高庄村北。
法定代表人翟莉萍。
被告陈立，男，汉族，1971年9月9日出生，住郑州市中原区。
被告刘亚，女，汉族，1989年2月28日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被告朱玉龙，男，汉族，1971年11月1日出生，住郑州市金水区。
原告万惠萍诉被告商丘旭龙再生资源有限公司、河南豫粮酒店有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、陈立、刘亚、朱玉龙企业债权转股权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万惠萍及其委托诉讼代理人范利静、高小兵，被告商丘旭龙再生资源有限公司和被告河南豫粮酒店有限公司的共同委托诉讼代理人晁育虎，被告陈立，被告刘亚及其委托诉讼代理人张艳蕊到庭参加了诉讼。被告河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、朱玉龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南旭龙再生资源有限公司向原告支付股权回购金共计770000元；2、依法判令被告河南旭龙再生资源有限公司向原告支付分红利息共计206607.5元（按照协议约定的1.65%月分红利率计算，以本金230000元为基数，自2015年1月29日暂计至2016年6月15日；以本金100000元为基数，自2015年2月10日暂计至2016年6月15日；以本金140000元为基数，自2015年2月17日暂计至2016年6月15日；以本金300000元为基数，自2015年2月24日暂计至2016年6月15日；实际均以本息还清之日止）；3、依法判令被告向原告支付实现债权所产生的律师代理费100000元；4、本案诉讼费用由6被告承担；5、请求法院依法判令被告河南豫粮、河南建益达、恒基混凝土、陈立、刘亚对上述诉讼请求1-4项金额承担连带保证责任。在诉讼过程中原告申请追加朱玉龙为本案被告，要求其承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告商丘旭龙再生资源有限公司（以下简称商丘旭龙）在2015年1月29日、2月10日、2月17日、2月24日分别签订了认购金额为23万、10万元、14万元、30万元的四份《股权认购协议书》，共计77万元。其中在2015年1月29日签订的《股权认购协议书》中约定如下：原告认购被告商丘旭龙股份23万股，每股价格为1元，被告商丘旭龙按1.65%月分红利率于每月20日给原告支付分红，股权封闭期为1年，被告商丘旭龙同时承诺股权封闭期结束后公司未能按时上市则按原价全部回购所出让的股权；原告按被告商丘旭龙要求以银行转账方式将认购金额转至被告刘亚的帐户，被告商丘旭龙为原告出具编号为XL201501042的股权证一份；另外三份《股权认购协议书》与上述约定内容相同，原告以银行转账方式将相应的股权认购金额转至�告6的帐户，被告商丘旭龙为原告出具了编号为XL201502021、XL201502019、XL201502020的三份股权证。被告河南豫粮酒店有限公司（以下简称河南豫粮）、河南建益达实业有限公司（以下简称被告河南建益达）、平顶山市恒基混凝土有限公司（以下简称被告恒基混凝土）共同向原告出具担保函承诺为上述《股权认购协议》项下的回购金额、分红、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等的履行提供连带责任保证。另，被告陈立于2015年12月31日、2016年3月31日分别给原告出具《还款计划书》、《还款协议书》，以担保人身份承诺到期还款。综上，原告按被告商丘旭龙要求将上述四份协议项下的认购金额共计77万元以银行转账方式支付给被告刘亚，原告依协议约定已履行相应的出资义务，因被告商丘旭龙至今未上市，其应依协议约定按原价全部回购股权并支付利息，被告河南豫粮�被告河南建益达、被告恒基混凝土、被告陈立、被告刘亚依法应当承担相应的连带责任保证。现原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：第一组：1、原告身份证复印件；2、被告商丘旭龙的企业信息；3、被告河南豫粮的企业信息；4、被告建益达的企业信息；5、被告恒基混凝土的企业信息；6、被告陈立身份证复印件；7、被告刘亚身份证复印件；8、被告朱玉龙身份证复印件；证明原被告的诉讼主体适格；第二组：1、2015年1月29日签订的股权认购协议书及担保函、股权证；2、2015年2月10日签订的股权认购协议书及担保函、股权证；3、2015年2月17日签订的股权认购协议书及担保函、股权证；4、2015年2月24日签订的股权认购协议书及担保函、股权证；以上证据证明1、原告分别在上述时间与被告商丘旭龙签订认购金额为分别为23万、10万、14万、30万元的股权认购协议，合作期限均为一年，月利率均为1.65%，被告1承诺到期未上市按原价全部回购，现上述协议均已到期且被告未上市，因此被告应当按协议约定回购全部股权；2、根据被告河南豫粮、河南建益达、恒基混凝土向原告出具的担保函，其应对上述协议项下的债务共同向原告承担连带保证责任；3、股权证是股东投资入股的合法凭证，证明原告已履行了相应的出资义务；第三组：1、中国工商银行交易明细二份；2、中国建设银行交易明显一份；证明原告通过工商、建设银行以转账方式向被告支付的出资金额。第四组；1、2015年12月31日朱玉龙、陈立出具的还款计划书及陈立的承诺；2、2015年3月31日陈立出具的还款协议书；3、2016年7月29日朱玉龙出具的还款协议书；以上证据证明：1、被告朱玉龙、陈立以个人名义对本案所涉债务作出的还款承诺；2、被告陈立承诺于在2016年1月4日前向原告还款5万元，另被告陈立还明确以担保人身份承诺于2016年4月30日前向原告还款15万元，因此被告陈立应对本案承担连带还款责任；3、被告朱玉龙应以个财产对本案全部债务承担连带还款责任；第五组：1、委托代理合同一份；2、发票一张；证明原告委托河南信心律师事务所代理本案并支付律师服务费10万元，根据双方签订的股权认购协议及担保函的约定，对原告为实现债权所花的费用被告应当支付；第六组：被告商丘旭龙公司基本情况说明书一份；该情况说明书是被告商丘旭龙公司在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌时提交的公司基本情况的说明，说明书中公司执行董事承诺其中不存在任何虚假记载并对其真实性、准确性和完整性承担个别�连带责任，其中记载公司董、监、高人员情况显示朱玉龙为公司的副总经理，陈立为财务部经理。
被告商丘旭龙辩称，没有收到原告的股权认购款，不应当支付股权认购金，旭龙法定代表人不是股权协议里签字的朱玉龙，股权认定书的法律效力存在疑问，要求被告支付十万元律师费用没有法律依据。
被告河南豫粮辩称，主债务并未发生，所以作为担保人也不应当承担担保责任，担保函约定，已经超过担保期限，应当免除保证责任。
被告陈立辩称，还款协议书、计划书无效，是在原告逼迫情况下签的，是针对豫粮公司的还款，与本案无关，不应承担连带责任。
被告刘亚辩称，股权认购协议发生在商丘旭龙公司与原告之间，与其无关，原告将资金转入商丘旭龙公司账户行为，视为向商丘旭龙公司的出资行为，该行为产生的权利�务，只能约束原被告双方，其行为为职务行为，应当由被告商丘旭龙公司承担行为结果。
被告朱玉龙、被告河南建益达实业有限公司、被告平顶山市恒基混凝土有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘亚提交的证据有：1、手机短信记录；2、银行流水。
被告商丘旭龙公司、河南豫粮公司、被告陈立均未提交证据。
被告朱玉龙、河南建益达公司、平顶山恒基公司未到庭亦未提供证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据,被告商丘旭龙公司和被告河南豫粮公司对证据1、5、6均无异议；对证据2，股权认购协议书，旭龙法定代表人和协议中的不一样，所以不应当有约束力；证据3，合同是2015年签订的，但是转款是2014年，不能证明转款是股权的认购款；证据4，还款协议书和被告商丘旭龙没有关联；
被告陈立对证据1、2、3、6均无异议；对证据4还款计划书认为只是对欠款金额的确认，是职务行为，并不是个人担保，不应当承担担保责任，2016年3月31日还款协议书没有借款人签字，并且是在原告逼迫的情况下签的字，不构成事实担保，是无效担保，是一种职务行为，不应当承担连带担保责任。还款计划书和还款协议不针对旭龙公司；被告刘亚对证据1、2、4、5、6均无异议；证据3同被告商丘旭龙意见；证据6与其提交的证据1相互印证，可以证明刘亚为被告公司的职工，职务行为。综上，本院对上述证据的真实性予以确认。
关于被告刘亚提交的证据，原告认为不能证明系河南豫粮公司职工，应当提交劳动合同、工资流水等证据来证明，不符合证据形式要件，其提交的证据与其答辩质证意见相矛盾；被告商丘旭龙公司、河南豫粮公司称朱玉龙不是商丘旭龙公司的法定代表人，和被告没有关系；被告陈立无异议。对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月29日，原告与被告商丘旭龙再生资源有限公司签订《股权认购协议书》，协议编号：XL201501042，该协议约定，原告自愿认购被告商丘旭龙公司股份23万股，认购价格为1元／股，配送股2300股，合作期限即为股权封闭期：自2015年1月29日起，至2016年1月28日止。认购股份后，封闭期内不能以任何理由退股，但可以转让和向公司申请回购，在股权封闭期内，被告商丘旭龙公司按1.65%月分红利率结算并于每月20日直接转／汇入原告指定账户。被告商丘旭龙公司郑重承诺：股权封闭期结束后，商丘旭龙公司不能按时上市，则按股份原价全部回购所出让的股权，但配送股份不在回购范围。该协议由河南豫粮酒店有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山恒基混凝土有�公司三家企业共同承担连带担保责任。上述三家企业共同向原告出具有《担保函》，承担保证责任的范围为：《股权认购协议》项下的回购金额、分红、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；被告向原告发放有与《股权认购协议》编号一致的《股权证》。后原告与被告商丘旭龙公司又分别在2015年2月10日、2月17日、2月24日签订了编号为XL201502021、XL201502019、XL201502020的三份《股权认购协议书》，认购金额分别为10万元、14万元、30万元，协议内容与前述《股权认购协议书》相同。四份协议书共计回购金额为77万元；除2015年2月10日签订的《股权认购协议书》外，其余三份协议书封皮上均备注有“续：XL2014…”字样。原告以银行转账方式向被告指定的刘亚转款770000元。股权封闭期结束后，被告商丘旭龙公司未上市也未按约定回购所出让的股权，原告多次向被告讨要本息�果。后原告找到被告朱玉龙、陈立，其向原告出具《还款计划书》、《还款协议书》，被告朱玉龙对全部债务予以确认并自愿以个人财产承担连带保证责任包括律师费用。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告商丘旭龙再生资源有限公司为有限责任公司，而不是股份有限公司，更不是上市公司，无权对外发行股权募集资金。因此，被告商丘旭龙再生资源有限公司向原告发放的股权证不具有合法性，其名为股权认购，实为民间借贷，对原告的出资被告应予依法返还。原告要求支付回购金共计770000元及利息按月1.65%计算，没有超出法律规定的标准，原告的的请求正当，本院予以支持。关于担保人河南豫粮公司、河南建益达公司、平顶山恒基公司因其出具的《担保函》中明确表述其承担担保责任的范围为上述《股权认购协议》项下的回购金额、分红、违约金及实现债权的费用等，故应承担相应的连带保证责任。被告朱玉龙对本案全部债务予以确认并自愿以个人财产承担连带保证责任，本院予以认可。被告刘亚的行为系职务行为，因此不应当承担责任。被告陈立2015年12月31日书写的“2016年1月4日，请万惠萍大姐向我陈立要款伍万元整”，因此时本案债务尚未到期，不能视为对本案债务的担保，被告陈立2016年3月31日书写的《还款协议书》因其认可是对原告在其他案件中的担保，原告要求被告陈立承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第条四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘旭龙再生�源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万惠萍支付股权回购款770000万元及利息（利息按月息1.65%计算，其中自2015年1月29日至2015年2月9日以本金230000元为基数；自2015年2月10日至2015年2月16日，以本金330000元为基数；自2015年2月17日至2015年2月23日以本金470000元为基数；自2015年2月24日至本判决确定的还款之日止，以本金770000元为基数）；
被告河南豫粮酒店有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司、朱玉龙对上述款项承担连带清偿责任；
被告朱玉龙于本判决生效之日起十日内向原告万惠萍支付实现债权所产生的律师代理费100000元；
驳回原告万惠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元、公告费260元，由被告商丘旭龙再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王瑞卿