湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7900号
上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付倩，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被上诉人魏伟融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
易鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持易鑫公司的全部诉请或发回重审，并由魏伟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据双方签订的合同约定，魏伟应付的总租金为57655.2元（2402.3元×24），已付租金为14413.8元，剩余未付租金为43241.4元。二、因魏伟违约，根据双方合同约定，魏伟应支付滞纳金（即违约金）。易鑫公司愿意按年利率24%的标准予以计算。三、根据双方合同约定，对于易鑫公司支付的律师费3000元，应由魏伟承担。
魏伟未作答辩。
易鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1、魏伟一次性支付易鑫公司剩余租金43241.4元以及滞纳金642.86元（滞纳金的计算以到期租金为基数，从2016年7月17日起每期按每日1.2‰计算至魏伟实际履行完毕之日止，暂计至2016年10月26日，第七期的滞纳金为294.04元，第八期的滞纳金为204.68元，第九期的滞纳金为115.31元，第十期的滞纳金为28.83元，合计642.86元）；2、魏伟支付易鑫公司实现债权所支付的律师费3000元；3、确认易鑫公司对抵押物别克牌轿车（车牌号：鄂AX，车架号：LSGJA52H0DS199X）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由魏伟承担。
一审法院认定事实：2015年12月6日，魏伟出具《易鑫融资租赁申请表》注明：承租人为魏伟，车辆为二手车，融资为一证通等。2015年12月9日，易鑫公司、魏伟签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1512-165212），合同约定：魏伟向易鑫公司承租车辆，车辆品牌别克，车辆颜色黑，车架号LSGJA52H0DS199X；车辆购车款总额6万元整，融资总额48175元，融资首付款18000元；车辆融资项目车款；该车辆将用于魏伟自用；本合同租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日计算；固定利率；首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，租金支付方式，个人；租赁手续费分期收取；车辆保险费计入每月租金；合同签订地武汉市武昌区友谊大道三角花园上刘家河小区1-1-2206；魏伟在此确认，同意将本合同涉及的易鑫公司支付的购车款中的18000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款42000元则委托易鑫公司支付至魏伟指定的汽车经销商账户。该合同第三条约定，易鑫公司在支付魏伟租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第10条约定，魏伟违约时，易鑫公司有权向魏伟主张：有权提前解除合同，控制车辆，魏伟应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，其中对于已到期而魏伟未付的租金部分，易鑫公司还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付易鑫公司因执行或保护本合同项下的权利而产生的合理费用。该合同附件一（付款时间表）约定：购置数量壹辆；车架号LSGJA52H0DS199X；车辆价格6万元；租赁期限24月；首付款支付日2015年12月9日；首付款30%18000元；承租人融资总额48175元；租金付款方式委托第三方代扣；每期租金支付日同第一期租金支付日；每期租金支付金额2402.3元支付租金频率月付等。同日，易鑫公司、魏伟签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：抵押人魏伟，抵押车辆的主要信息，车辆品牌别克；发动机号13X；车架号LSGJA52H0DS199X；型号凯越2013款1.5L自动经典型；颜色黑；抵押期限自2015年12月9日起至2017年12月9日止；合同签订地武汉市武昌区友谊大道三角花园上刘家河小区1-1-2206。同日，易鑫公司向武汉广汇通汽车销售服务有限公司出具《租赁申请核准通知函》，注明：客户姓名魏伟；牌照属性回租；制造商上汽通用别克；车型103127；租赁与承租方协议价格6万元；4S店面开票金额6万元；GPS费用2320元；保险金额3854.45元；店面收款（4S店面开票金额＋装潢费—首付款）42000元；利率类型固定；扣款方式通联；首付金额18000元；融资期限24月；融资金额48175元；购货方魏伟。2015年12月16日，易鑫公司向武汉广汇通汽车销售服务有限公司出具《租赁申请发车通知函》，注明：客户魏伟的租赁申请，已通过租赁总部最终审核，租赁合同（合同编号：1512-165212）正式生效，贵公司可以将车辆交付给客户，请通知客户提车并协助办理相关手续；车辆信息如下：客户姓名魏伟；牌照属性回租；制造商上汽通用别克；实际销售价6万元；车型103127；发动机号13X；颜色黑；配置1.5L手动豪华型国四。魏伟与武汉广汇通汽车销售服务有限公司对上述车辆办理了《车辆交接单》（车牌号鄂AX）、行驶证、保险。2015年12月15日，魏伟在武汉市公安局交通管理局车管所对上述车牌号鄂AX车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司上海易鑫融资租赁有限公司。魏伟于2016年1月22日至2016年6月27日分别向易鑫公司支付了六期2402.30元，合计14413.80元，余款一直未支付。
易鑫公司为实现债权所支付的律师费为3000元。
一审法院认为：易鑫公司、魏伟签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，应为有效。
魏伟未能按合同约定支付租金，按双方签订的租赁合同约定，易鑫公司要求魏伟支付剩余租金的诉讼请求，予以支持。魏伟已支付六期租金14413.80元，其中12043.75元应为本金，2370元为利息。魏伟应支付易鑫公司剩余租金36131.25元。
易鑫公司、魏伟约定的滞纳金每日1.2‰的标准及律师费，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
易鑫公司、魏伟签订了抵押合同，并对魏伟所有的车牌号鄂AX车辆办理了抵押登记，易鑫公司要求对抵押物车牌号鄂AX车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、魏伟应于判决生效之日起十日内向易鑫公司支付租金36131.25元及经济损失（以本金36131.25元为基数，从2016年7月17日起至判决确定的还款期限届满之日止，按月息2%计算）；二、易鑫公司对魏伟所有的车牌号鄂AX车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回易鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费972元，公告费560元，合计1532元，由魏伟负担。
二审中，当事人均未提交新证据。易鑫公司对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：易鑫公司汽车租赁合同（通用条款）第十条第三款约定，易鑫公司有权向魏伟追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用…等。
本院认为：根据双方合同约定，魏伟应付的总租金为57655.2元（2402.3元×24），已付租金为14413.8元，对于剩余未付租金43241.4元，魏伟应向易鑫公司支付。魏伟未按约支付租金，已构成违约，应按合同约定向易鑫公司支付违约金。虽双方签订的合同中约定滞纳金为日1.2‰，但易鑫公司在二审中自愿按年利率24%的标准予以计算，该标准低于双方约定的标准，本院予以准许。根据易鑫公司汽车租赁合同（通用条款）第十条第三款的约定，易鑫公司因保护其权利而提起诉讼支出的律师费用3000元，应由魏伟承担。
综上，上诉人易鑫公司部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6260号民事判决第二项，即“上海易鑫融资租赁有限公司对魏伟所有的车牌号鄂AX车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6260号民事判决第一项、第三项，即“一、魏伟应于判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金36131.25元及经济损失（以本金36131.25元为基数，从2016年7月17日起至判决确定的还款期限届满之日止，按月息2%计算）；三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；
三、魏伟于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金43241.4元及违约金（以到期未付租金为本金，从2016年7月17日起至欠付租金付清之日止，按月息2%计算）；
四、魏伟于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费972元，公告费560元，合计1532元，二审案件受理费972元，均由魏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚