wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3095号原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇柠都大道*******号。负责人：田力文，主任。委托诉讼代理人：郑智，上府街分社职工。被告：冉旭，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告冉旭金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  阳代勇人民陪审员  陈善贵人民陪审员  舒隆照二〇一七年十二月一日书 记 员  胡礼军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张房贵，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋生，男，1956年8月11日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州荣辉建设工程有限公司。住所地：江西省赣州市开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城**幢***室。
法定代表人：魏婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
一审第三人：卢康林，男，1971年7月21日生，汉族，住四川省井研县。
再审申请人张房贵因与被申请人王秋生、赣州荣辉建设工程有限公司（以下简称荣辉公司）及一审第三人卢康林建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张房贵申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。信丰县铁石口镇中心小学出具的证明、信丰县教育局出具的证明、孔小齐出具的证明以及吴会平出具的证明未经一审举证质证，且前三份证据均形成于一审庭审后，一、二审将该四份证明作为定案依据，违反了法律规定。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审在判决书中对孔小齐出具的证明没有分析认定；信丰县铁石口镇中心小学和信丰县教育局出具的证明没有附相关信访材料和民工领条，存在重复计算；吴会平出具的证明在二审未作为新证据出示，无法质证，二审认定张房贵自认王秋生代付吴会平工资的事实，缺乏依据；信丰县铁石口镇中心小学、信丰县教育局、孔小齐以及吴会平均未出庭作证，其出具的证明依法不得作为定案依据。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。孔小齐出具的证明系电脑打印，没有任何签名，其本人也未出庭作证，该证据系伪造的。张房贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
王秋生、荣辉公司提交意见称：信丰县铁石口镇中心小学出具的证明、信丰县教育局出具的证明、孔小齐出具的证明以及吴会平出具的证明均属于补充证据，本案主要证据是王秋生及荣辉公司垫付款记录。张房贵的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。张房贵申请再审称信丰县铁石口镇中心小学出具的证明、信丰县教育局出具的证明、孔小齐出具的证明以及吴会平出具的证明未经质证，经查阅案卷，一审庭审中确实没有组织双方当事人对上述四份证据进行质证，但二审组织双方当事人进行了质证，张房贵已发表了自己的意见，二审判决书亦指出了一审在程序上存在的瑕疵，且上述四份证据并非二审判决的唯一证据，还包括王秋生和荣辉公司提供的部分工人签字确认的领条、双方当事人的陈述及出庭作证的证人证言，张房贵的该项申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，张房贵上诉称一审将未经质证的信丰县铁石口镇中心小学出具的证明、信丰县教育局出具的证明以及吴会平出具的证明三份证据材料作为定案依据，违反了法律规定，其中并未提及孔小齐出具的证明，故二审判决对孔小齐出具的证明未做分析认定，并无不当。其次，在张房贵与荣辉公司签订承包合同时一并签订的《工人工资支付承诺书》中明确载明，在张房贵未如期足额支付工人工资时，荣辉公司有权直接从下次支付工程进度款中直接支付工人工资，且在一、二审庭审中，张房贵均认可王秋生曾代其向工人支付过工资，因此二审将王秋生和荣辉公司代付的工人工资抵扣张房贵的工程款，并无不当。第三，信丰县铁石口镇中心小学和信丰县教育局分别作为涉案工程发包方及发包方的主管单位，对王秋生代付上访民工工资的情况予以证明，在张房贵未提供证据推翻该证明内容的情况下，二审作为证据采信并无不当。对于吴会平出具的证明，张房贵在二审庭审中称由于王秋生和荣辉公司将钱直接付给工人而不付给张房贵，故其就写结算单给工人，由王秋生和荣辉公司发钱，其已经给吴会平写了结算单。二审据此认定张房贵自认王秋生代付吴会平工资的事实，并不缺乏证据证明。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。张房贵申请再审称孔小齐出具的证明系伪造的，经查阅案卷，孔小齐出具的证明确系打印件，没有孔小齐的签名盖章，从证据形式上来说，确实存在瑕疵，但一审庭审中肖金明出庭作证称其在涉案两个工程做管理，泥工孔小齐是其介绍给张房贵的，一共做了21万多元工程款，其中王秋生代张房贵支付了工资19万元，张房贵称肖金明所述不属实，孔小齐的总工程款为170864.82元，且没有向孔小齐支付过。另，王秋生在一、二审中还提供了孔小齐签字领取工程款的部分领条，综合上述情况，张房贵的该项申请理由不能成立。
综上，张房贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张房贵的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王 菁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8465-1号
申请人：李奕潼，男，2005年2月11日出生，汉族，住西安市新城区某地。
法定代理人：李航，男，1968年8月20日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人李奕潼于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回李奕潼的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6534号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与青年路交叉口。
负责人：毕京臣，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔增林，男，1979年9月9日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：张克明，男，1969年11月12日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地：唐山市丰南区河涧路口南。
法定代表人：闫绍永，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与�上诉人崔增林、张克明、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，同时上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自愿向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年九月十日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与青年路交叉口。负责人：毕京臣，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：崔增林，男，1979年9月9日出生，汉族，现住石家庄市无极县。被上诉人（原审被告）：张克明，男，1969年11月12日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地：唐山市丰南区河涧路口南。法定代表人：闫绍永，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与�上诉人崔增林、张克明、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，同时上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自愿向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年九月十日书记员高菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3164号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：钱正新，男，1956年7月25日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：李金燕，女，1976年6月22日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱惠峰，男，1977年7月8日生，汉族，住张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人钱正新、李金燕、钱惠峰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱正新、李金燕、钱惠峰银行存款45万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自有资信为财产保全提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱正新、李金燕、钱惠峰银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 成
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1941号
原告：黄书全，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）乌木家园十二栋六楼,统一社会信用代码913407001512313326。
法定代表人：陆金良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：查峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告黄书全与被告安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅公司）、被告查峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书全及其委托诉讼代理人赵云、被告谢垅公司委托诉讼代理人梁志民到庭参加诉讼，被告查峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄书全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带立即支付原告人工工资86600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢垅公司承建铜陵市义安区顺安镇诚名都市家园建设工程后，将部分的工程转包给查峰。原告受查峰雇请从事诚名都市家园7、8及9号楼的涂料作业。现工程已结束，仍有86600元工资未支付。2014年1月28日，查峰向原告出具欠条，今欠到黄书全人民币82600元整。2017年1月26日，查峰在原欠条另加4000元，并注明系以前算错。后原告多次向两被告讨要未果，故诉至法院。
谢垅公司辩称，查峰跟谢垅公司之间没有任何协议及文字性的约定。谢垅公司无法核实原告提交的欠条上的数额及签名是不是查峰本人书写，欠条上虽注明谢垅公司项目部，但原告并没有其他证据证明其诉请和谢垅公司有必然的联系，且无法核实欠条上两个日期（2014年1月28日与2017年1月26日）的签名是不是同一人所写，故对该欠条不予认可。被告提交的《建设工程施工合同》证明涉案工程的项目经理是郭大虎，郭大虎有权代表谢垅公司对外签订合同，其他人没有公司的委托都是无效的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，谢垅公司与铜陵诚名置业有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，谢垅公司承建诚名都市家园1＃－11＃楼及临街商业楼工程。2014年1月28日查峰向原告出具欠条一张，内容为“今欠到黄书全人民币捌万贰仟陆佰元整（￥82600元），注明人工工资（涂料），诚名都市家园7、8、9号楼工程，今欠单位：谢城建筑公司项目部和查峰”；2017年1月26日，查峰在上述欠条上注明以前算错，另加肆仟元整（￥4000元）。上述事实有原告身份证、被告人口信息、欠条、《建设工程施工合同》及当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，查峰将诚名都市家园7、8及9号楼涂料作业发包给原告施工，原告依约完成施工。经双方结算，查峰尚欠原告人工工资86600元。涉案工程已竣工验收，查峰也未提交证据证明涉案工程质量不合格，现原告要求查峰支付人工工资86600元，本院予以支持。原告并未提交证据证明其与谢垅公司存在工程分包合同关系，也未提交证据证明查峰雇请原告的行为代表谢垅公司，原告提交的欠条上并未加盖谢垅公司公章，且谢垅公司并非诚名都市家园工程的发包人，根据合同相对性原则，原告要求谢垅公司承担涉案工程人工工资连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。查峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄书全人工工资86600元；
二、驳回原告黄书全其他诉讼请求。
案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告查峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 彦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3500号
原告：红塔区隆昌建筑设备租赁站。住所地云南省玉溪市红塔区春和镇马桥*组白腊屯。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：付毅，系红塔区隆昌建筑设备租赁站职工，特别授权。
被告：云南巨海拆迁有限公司。住所地云南省西双版纳州勐海县勐海镇景观路***号*幢*****号。
法定代表人：汪培训，总经理。
原告红塔区隆昌建筑设备租赁站诉被告云南巨海拆迁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周瑾瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7687号
原告浙江鑫宝行担保有限公司。住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城****号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人肖敏，该公司员工。
被告陈兴运，男，1983年4月24日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。
被告李旭升，男，1986年2月28日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）为与被告陈兴运、李旭升追偿权纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人肖敏、被告陈兴运到庭参加诉讼。被告李旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司诉称，2016年7月，陈兴运向鑫宝行公司提出购车分期付款意愿，称购买波罗牌汽车需办理银行分期付款，并委托鑫宝行公司作为连带保证人。鑫宝行公司在审核陈兴运的银行准入放贷资料后，与陈兴运签订了牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定鑫宝行公司为陈兴运购车贷款承担连带担保责任。李旭升作为担保人在合同上签字，自愿为合同项下的全部债务承担连带责任。后陈兴运与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定工行城站支行向陈兴运发放贷款58000元用于陈兴运购买汽车，陈兴运应按月分24期偿还贷款本金及手续费。鑫宝行公司为陈兴运出具了连带保证和保证金质押承诺书。但自2017年6月起，陈兴运未曾归还银行贷款，工行城站支行多次催讨无果，故要求鑫宝行公司承担保证责任，导致鑫宝行公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计9900元。陈兴运应立即向鑫宝行公司返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。保证人应承担连带责任。原告鑫宝行公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告陈兴运偿还代偿款9900元。
二、判令被告陈兴运赔偿违约金（从2017年9月25日起按日万分之六点六计算至款清之日，暂计算至2017年9月29日为26.14元）。
三、判令被告李旭升对被告陈兴运的上述债务承担连带保证责任。
被告陈兴运辩称，对鑫宝行公司陈述的事实无异议。陈兴运想卖车来还钱，但是车子被鑫宝行公司拿去了。陈兴运自2017年5、6月开始没有向银行还钱，此后一直没有还。对鑫宝行公司主张的违约金没有异议。
被告李旭升未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2016年7月12日，鑫宝行公司（担保人、乙方）与陈兴运（借款人、甲方）、李旭升（反担保人、丁方）签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：甲方向工行城站支行申请牡丹卡购车分期付款40300元，用于购买波罗汽车，甲方申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工行城站支行提供全额保证金质押担保；乙方同意为甲方上述牡丹卡购车分期付款提供服务，丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保；如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权要求甲方、丁方承担违约责任，包括牡丹信用卡透支分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金；等等。
2016年7月12日，工行城站支行（债权人）与陈兴运（债务人、抵押人）签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定：债务人向鑫宝行公司购买“波罗”，债务人自行支付首付款，并通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为40300元；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至鑫宝行公司账户；透支分期还款期数为24期，债务人以1个月为1期分期向债权人偿还透支资金；债务人向债权人支付手续费2619.50元，分24期以1个月为1期支付；等等。
陈兴运未按约定期限向工行城站支行归还透支资金、支付手续费。2017年9月25日，鑫宝行公司代陈兴运向工行城站支行还款9900元。
上述事实，有原告鑫宝行公司提交的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、网上银行交易凭证、本案庭审记录证实。
本院认为，鑫宝行公司与陈兴运、李旭升签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同合法有效。陈兴运未按约定期限向工行城站支行归还透支资金、支付手续费，鑫宝行公司代偿后有权要求陈兴运归还代偿款9900元并支付违约金。合同约定的违约金为牡丹卡购车分期付款总金额的30%，本案中鑫宝行公司要求违约金以代偿款金额为基数按每日万分之六点六计算，即按年利率24%计算，不高于约定标准，陈兴运亦无异议，本院予以支持。李旭升为牡丹卡购车分期付款担保服务合同中的反担保人，就鑫宝行公司的担保提供连带责任反担保，因此鑫宝行公司有权要求李旭升就陈兴运的上述债务承担连带责任。原告鑫宝行公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈兴运向原告浙江鑫宝行担保有限公司归还代偿款人民币9900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈兴运向原告浙江鑫宝行担保有限公司支付以尚欠代偿款金额为基数按年利率24%自2017年9月25日起计算至代偿款还清之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李旭升对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告陈兴运、李旭升负担；财产保全申请费人民币119元，由被告陈兴运、李旭升负担。
原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈兴运、李旭升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一八年一月八日
代书记员 叶苏卫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更18号
罪犯赵永康，男，1949年4月20日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月9日贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2011）筑小法刑初字第131号刑事附带民事判决，认定赵永康犯非法行医罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月2日起至2017年8月1日止）。2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4655号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月1日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永康在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永康减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12679号
申请人：江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（国泰科技园8楼）。
法定代表人：张建，该公司总经理。
被申请人：金东顺，男，1975年8月12日生，朝鲜族，住吉林省和龙市。
被申请人：黄光哲，男，1987年3月23日生，朝鲜族，住吉林省图们市。
被申请人：李建浩，男，1984年1月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人：金莲，女，1965年12月12日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司与被申请人金东顺、黄光哲、李建浩、金莲保证合同纠纷一案，申请人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金东顺、黄光哲、李建浩、金莲的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港市金港投资担保有限公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金东顺、黄光哲、李建浩、金莲的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民审判员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱 莺
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第206号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人简某，男，1946年6月30日出生，汉族，农民。被告人简某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2015年3月27日被该分局取保候审，2015年5月21日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2015年8月12日经本院决定逮捕，并于当日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人简某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2013年3月11日14时许，被告人简某在南京市溧水区晶桥镇枫香岭村里佳山村机耕路边与被害人夏某因种植农作物发生纠纷继而互相揪打，至被害人夏某轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据，认为被告人简某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人简某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月11日14时许，在南京市溧水区晶桥镇枫香岭村里佳山村机耕路边，被告人简某与邻居夏某因种植农作物发生纠纷继而相互揪打，在揪打过程中，致被害人夏某头部受伤、右侧多发肋骨骨折。经法医鉴定被害人夏某的损伤程度属轻伤一级。
2015年3月23日，被告人简某在南京市溧水区晶桥镇枫香岭村被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人简某已积极赔偿被害人夏某的各项经济损失计人民币40000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人夏某的陈述；2.证人赵某、张某、王某甲、王某乙的证言；3.南京市公安局溧水分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；4.被告人简某的户籍资料及照片，抓获经过，现场笔录及照片，收条；5.被告人简某的供述和辩解。
本院认为，被告人简某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人简某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人简某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案系由邻里纠纷激化而引发，被告人简某到案后能够积极赔偿被害人的经济损失，在庭审中能够自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人简某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一五年八月十九日
见习书记员 吴 洁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第70号
原告林枧才，男，1973年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告彭韶光，男，1976年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。未到庭。
被告陈群英，女，1973年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告彭韶光妻子。
原告林枧才与被告彭韶光、陈群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟宜华独任审判，公开开庭进行了审理。因案情较复杂，当事人争议较大，本案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员钟宜华担任审判长，人民陪审员陈志辉、孟利国参加的合议庭进行了审理。原告林枧才，被告陈群英均到庭参加诉讼，被告彭韶光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林枧才诉称，2006年4月11日，被告彭韶光因承包宜丰县车上乡果园场欠缺资金，向原告借款5000元并写了借条，月息0.00923元，约定借款期限为1年。借款后，被告于2007年5月21日和2010年3月21日分别归还了635元和1000元，合计归还1635元，余款8487元至今未还，经原告多次追收无果。2006年10月23日和2006年11月13日，被告陈群英因欲在黄岗镇开服装店欠缺资金，先后向原告借款20000元并写了借条两张，月息0.00932元。借款后，被告于2010年4月14日、2010年4月24日和2011年4月（此时间不确定，但原告当时写了收条给被告）分别归还了5000元，合计15000元，2011年9月14日被告陈群英撕毁了她2006年11月13日写的借条（此借款没有付一分钱利息），余下14786元至今未还，经原告多次追收无果。现起诉至法院，要求判令1、被告彭韶光立即向原告偿还所欠借款5000元及支付以上款项从2006年4月11日至2015年7月31日（暂计至此时止）的利息3487元，合计8487元；2、被告陈群英立即向原告偿还所欠借款10000元及支付以上款项从2006年11月13日至2015年7月31日（暂计至此时止）的利息4786元，合计14786元。以上1、2项共计23273元。
被告彭韶光未提供答辩。
被告陈群英辩称，所借得这几笔钱，被告都已经还给了原告。现在年头也长了，一时找不到证据，只找到一张2012年的收条，借钱的事情也不要扯到我老公，希望原告以后不要打扰我的生活。我老公于2006年4月11日出具的那张借条，早就结清了，借条也应该撕掉了，如果现在原告主张该权利，被告要提出时效抗辩。2006年10月23日那张10000元的借条，我是在2012年分三次还钱，一次是原告去横店旅游还了2000元，还有一笔3000元是在一个县城三角花园还钱，还有一笔是在法院门口还了5000元。
经审理查明，被告彭韶光、陈群英系夫妻关系，原告林枧才与被告陈群英是初中同学。2006年4月11日，被告彭韶光以承包宜丰县车上果园场为由，向原告借款5000元，彭韶光立下借条一张“今借到林枧才老师帮忙贷款人民币伍仟圆整，小写5000元，月息0.00923元，一年内本息还清，借款人彭韶光，2006年4月11日”。2006年10月23日，被告陈群英以开服装店为由，向原告借款10000元，陈群英立下借条一张“今借到林枧才贷款壹万圆整，利息（月）0.00932元，陈群英，2006年10月23日”，2012年4月28日，被告陈群英向原告归还借款5000元，原告向陈群英出具收条一张。诉讼中，原告林枧才撤回了要求被告彭韶光偿还借款本息8487元的诉讼请求，本院裁定准许原告撤诉。
另查明，大概2012年、2013年，原告妻子吴君兰曾向被告陈群英追索过2006年10月23日其所借得1万元。2013年12月19日，原告与吴君兰协议离婚，2014年春节左右，原告也向陈群英追讨过该笔10000元的借款，并提到了自己离婚的事。
以上事实，有原、被告的庭审笔录，原告提供的借条两份、离婚证、被告提供的收条一张等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2006年10月23日，被告陈群英向原告借款1万元，并约定月息为0.00932元，有借条为证，陈群英对此并无异议，陈群英应及时归还借款本息。该笔借款因没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还，而且原告前妻大约于2012年、2013年，原告在2014年春节左右，都曾对被告陈群英主张过权利，因此原告该项诉讼请求，并未超过诉讼时效，对此本院予以支持。被告辩称这1万元借款已全部还清，原告对此不予认可，陈群英除提供了原告一张5000元的收条外，并没有提供其他证据证实，对此本院不予采纳。陈群英归还的5000元，原、被告双方并没有明确是返还本金还是支付利息，应认定为支付利息。原告撤回对彭韶光的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十五条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈群英在本判决生效后五日内偿还原告林枧才借款本金10000元，并从2006年10月23日起，按月利率9.32‰支付利息直至本金还清之日止（被告陈群英已归还的5000元，在所欠利息中予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告陈群英负担243元，原告林枧才负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 晏新雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5683号
原告：诸暨市骏纯针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道小傅家村177号。
法定代表人：马菊鲜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼浩建，浙江信顺律师事务所实习律师。
被告：利宝服装（南京）有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区28号。
法定代表人：杨素芳。
原告诸暨市骏纯针纺有限公司与被告利宝服装（南京）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告利宝服装（南京）有限公司所有的价值人民币85万元的财产，本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，后因被告利宝服装（南京）有限公司下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市骏纯针纺有限公司的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼，被告利宝服装（南京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市骏纯针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告利宝服装（南京）有限公司支付加工承揽款810380.62元，并支付自2017年1月31日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年9月18日，原、被告双方再次签订了一份产品购销合同，合同签订后被告以电子方式将加工定作明细订单发给原告。原告接到订单后，按照合同和订单的要求加工。同时，双方签订的合同对结算方式、支付时间以及逾期付款的责任都作了明确的约定。现原告已经根据要求将产品交付，但被告没有按照合同约定支付款项。
被告利宝服装（南京）有限公司未作答辩。
原告诸暨市骏纯针纺有限公司围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、出货单、装箱单、进仓单、收据。被告利宝服装（南京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，各组证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，2016年9月18日，双方签订购销合同一份，约定原告根据被告订单要求为被告加工生产袜子，每一批次产品的款式、名称、种类、规格、颜色、成分、数量、价格、交货期限等具体内容和要求，根据被告提供的合同附件确定，合同附件1载明：TTC509尼龙袜9840打，合同附件2载明：TTC510高弹袜4065打，货款金额总计830215.20元，合同约定原告交货后，被告应在2017年1月30日前支付已交货总货款金额的50%，余款在2017年3月31日前付清。合同约定，原告负责将产品送货入库至被告指定仓库（上海地区），合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年12月6日、2016年12月13日将货物交付至上海中外运船务代理有限公司、上海顺勃国际货物运输代理有限公司，完成交付义务。后被告未能按约定支付加工定作款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告诸暨市骏纯针纺有限公司与被告利宝服装（南京）有限公司之间的加工业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告利宝服装（南京）有限公司尚欠原告加工款830215.20元，由原告提供的证据及庭审陈述可供证实，被告利宝服装（南京）有限公司理应承担支付原告尚欠加工款的民事责任。原告在庭审中陈述，因双方有多笔业务往来，被告之前支付的货款尚有剩余，故在本案货款中予以抵扣，要求被告支付加工款810380.62元，本院认为，该陈述系原告对其不利事实的自认，本院予以采信。原告要求被告支付加工款810380.62元自2017年1月31日起至款付清日止按年利率6%计算的违约利息损失，本院认为，根据双方合同约定，被告应于2017年1月30日前支付50%的加工款，剩余50%加工款即415607.60元于2017年3月31日前付清，故415607.60元的违约利息损失应自2017年4月1日起算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告利宝服装（南京）有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告利宝服装（南京）有限公司应支付原告诸暨市骏纯针纺有限公司加工款810380.62元，并支付其中394773.02元自2017年1月31日起、415607.60元自2017年4月1日起均至款付清日止均按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11974元，财产保全费4770元，合计诉讼费16744元，由被告利宝服装（南京）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初5683号原告：诸暨市骏纯针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道小傅家村177号。法定代表人：马菊鲜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼浩建，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：利宝服装（南京）有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区28号。法定代表人：杨素芳。原告诸暨市骏纯针纺有限公司与被告利宝服装（南京）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告利宝服装（南京）有限公司所有的价值人民币85万元的财产，本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，后因被告利宝服装（南京）有限公司下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市骏纯针纺有限公司的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼，被告利宝服装（南京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市骏纯针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告利宝服装（南京）有限公司支付加工承揽款810380.62元，并支付自2017年1月31日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年9月18日，原、被告双方再次签订了一份产品购销合同，合同签订后被告以电子方式将加工定作明细订单发给原告。原告接到订单后，按照合同和订单的要求加工。同时，双方签订的合同对结算方式、支付时间以及逾期付款的责任都作了明确的约定。现原告已经根据要求将产品交付，但被告没有按照合同约定支付款项。被告利宝服装（南京）有限公司未作答辩。原告诸暨市骏纯针纺有限公司围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、出货单、装箱单、进仓单、收据。被告利宝服装（南京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，各组证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，2016年9月18日，双方签订购销合同一份，约定原告根据被告订单要求为被告加工生产袜子，每一批次产品的款式、名称、种类、规格、颜色、成分、数量、价格、交货期限等具体内容和要求，根据被告提供的合同附件确定，合同附件1载明：TTC509尼龙袜9840打，合同附件2载明：TTC510高弹袜4065打，货款金额总计830215.20元，合同约定原告交货后，被告应在2017年1月30日前支付已交货总货款金额的50%，余款在2017年3月31日前付清。合同约定，原告负责将产品送货入库至被告指定仓库（上海地区），合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年12月6日、2016年12月13日将货物交付至上海中外运船务代理有限公司、上海顺勃国际货物运输代理有限公司，完成交付义务。后被告未能按约定支付加工定作款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告诸暨市骏纯针纺有限公司与被告利宝服装（南京）有限公司之间的加工业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告利宝服装（南京）有限公司尚欠原告加工款830215.20元，由原告提供的证据及庭审陈述可供证实，被告利宝服装（南京）有限公司理应承担支付原告尚欠加工款的民事责任。原告在庭审中陈述，因双方有多笔业务往来，被告之前支付的货款尚有剩余，故在本案货款中予以抵扣，要求被告支付加工款810380.62元，本院认为，该陈述系原告对其不利事实的自认，本院予以采信。原告要求被告支付加工款810380.62元自2017年1月31日起至款付清日止按年利率6%计算的违约利息损失，本院认为，根据双方合同约定，被告应于2017年1月30日前支付50%的加工款，剩余50%加工款即415607.60元于2017年3月31日前付清，故415607.60元的违约利息损失应自2017年4月1日起算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告利宝服装（南京）有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告利宝服装（南京）有限公司应支付原告诸暨市骏纯针纺有限公司加工款810380.62元，并支付其中394773.02元自2017年1月31日起、415607.60元自2017年4月1日起均至款付清日止均按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11974元，财产保全费4770元，合计诉讼费16744元，由被告利宝服装（南京）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  荣文华审 判 员  王 玲人民陪审员  蒋培南二〇一七年十一月七日书 记 员  郭欢欢附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行初80号
原告王槐柱，男，汉族，1958年10月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤路。
法定代表人李涛，系该区区长。
委托代理人费震江，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处工作人员。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
原告王槐柱因要求确认被告三门峡市湖滨区人民政府拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告王槐柱及委托代理人万勇升，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人费震江、李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王槐柱诉称：2017年3月21日被告三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]3号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（经核查，应为湖房征补决[2017]2号）。被告三门峡市湖滨区人民政府作出的补偿决定没有法定职权、事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，补偿过低，显失公平，严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月27日凌晨三点，被告指使大批拆迁人员，用挖掘机将原告房屋破坏，造成20间房屋彻底拆毁。该案件原本处于征收补偿决定的复议和诉讼阶段，但被告不顾法定程序强制拆迁。请求法院确认被告三门峡市湖滨区人民政府2017年3月27日强拆原告房屋行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）复印件。3、《房屋征收补偿决定书》（湖房征补决[2017]2号）复印件。以上证据证明了原告、被告主体适格，被告应对强拆行为负责。4、强拆过程中的照片。5、原告房屋被强拆后的照片。庭审中又补充了房屋拆除时，原告报警音频一份。以上证据证明强拆事实存在。
被告三门峡市湖滨区人民政府辩称：原告王槐柱的房屋位于上村城中村改造范围内。由于其在法定期限内，没有同三门峡市湖滨区人民政府房屋征收部门达成补偿安置协议，被告三门峡市湖滨区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》等有关规定，严格按照法定程序作出《房屋征收补偿决定书》，该决定书正在诉讼过程中，并未生效。对于原告王槐柱所说的的房屋被拆除一事，被告三门峡市湖滨区人民政府不知情。被告正在走依法强制拆除的法律程序，等法律程序终结后，被告将依法申请人民法院强制拆除。因此，被告从未安排或组织人员拆除原告的房屋。原告王槐柱所述与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。
被告三门峡市湖滨区人民政府未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、3予以认可；对证据4、5有异议，认为不能证明强拆是被告所为。
经庭审质证本院对原告王槐柱提交的证据予以采纳。
经审理查明，2014年11月8日，被告三门峡市湖滨区人民政府作出《湖滨区人民政府关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政[2014]16号）。对湖滨区会兴街道上村的房屋进行征收，原告王槐柱的房屋在征收范围内。由于在法定期限内原告王槐柱与湖滨区人民政府房屋征收部门没有达成房屋征收补偿安置协议，原告王槐柱亦未获得安置补偿。2017年3月21日三门峡市湖滨区人民政府作出湖房征补决[2017]2号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定载明：“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并将位于会兴街道办事处上村三组的房屋交付征收部门拆除。如不服本决定，被征收人可在本决定书送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”在2017年3月28日凌晨，原告王槐柱房屋被强制拆除，原告王槐柱认为被告强制拆除其房屋违法，因此提起诉讼。
本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该《条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据上述法律规定，本案中被告三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人。湖滨区人民政府会兴街道办事处受政府委托具体实施征收、补偿工作。被告三门峡市湖滨区人民政府对房屋征收实施单位的行为应当负责监督。
根据《条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该《条例》第二十六条第二款、第三款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十七条第一款、第二款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”该《条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中,原告王槐柱的房屋在征收范围内，由于双方达不成征收补偿协议，被告三门峡市湖滨区人民政府于2017年3月21日作出湖房征补决[2017]2号《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》。2017年3月28日，该决定书尚在复议、诉讼期间内，原告王槐柱的房屋就被强制拆除，对涉案房屋的拆除行为违反了上述法律规定，也违反了“先补偿，后搬迁”的法定程序。
三门峡市湖滨区人民政府作为涉案房屋的征收主体，是征收与补偿工作的责任人，应当负责监督被诉房屋的拆除行为。原告王槐柱房屋被强制拆除，三门峡市湖滨区人民政府作为征收与补偿的责任人，应该承担相应的法律责任。三门峡市湖滨区人民政府辨称拆除行为与其无关、不知情的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告三门峡市湖滨区人民政府强制拆除原告王槐柱房屋的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告三门峡市湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 李 黎
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐翠竹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执453号
申请执行人：胡金成，男，1966年7月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李玉申，男，1961年9月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：李学安，男，1958年4月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：刘桂法，男，1958年6月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：全传军，男，1966年1月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
本院在执行申请执行人胡金成与被�行人李玉申、李学安、刘桂法、全传军其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2016）鲁1325民初272号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李玉申、李学安、刘桂法、全传军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行�
审判员 曹运绪
二〇一八年三月六日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执453号之一
申请执行人：胡金成，男，1966年7月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：李玉申，男，1961年9月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：李学安，男，1958年4月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：刘桂法，男，1958年6月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
被执行人：全传军，男，1966年1月生，汉族，居民，住费县马庄镇仁合庄村
本院在执行申请执行人胡金成与被执行人李玉申、李学安、刘桂法、全传军其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2016）鲁1325民初272号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉申、李学安、刘桂法、全传军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款11284元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。余款予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月十八日
书记员 公绪锦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6829号
原告:嵇元才,男,1942年3月19日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:刘海龙,男,1980年4月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告嵇元才与被告刘海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇元才的委托诉讼代理人张林武、被告刘海龙的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇元才向本院提出诉讼请求1.被告立即将租赁场地上的泥土清除恢复到耕地状态；2.被告向原告支付自2017年4月17日至泥土清除完毕期间的场地占用费6000元；3.被告承担违约金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订租赁协议一份，约定原告将其自有的土地租赁给被告使用，租赁期限一年。合同到期后，原告多次要求被告将场地上的泥土清除并恢复原状。被告拒不履行清场义务。
被告刘海龙辩称，被告占用场地依据双方签订的协议而占用的，被告方同意清除土地泥土，但需要一定的时间；同意按照租金标准支付相应的租金；不同意承担原告诉请的违约金，因为双方协议已经到期，我方没有违反协议约定；原告主张的违约金也过高，原告方没有向法庭出具使用该场地的所有权和使用权的证据。
根据原、被告陈述，本院归纳、认定案件事实如下：2016年4月18日，原告嵇元才与被告刘海龙签订协议，约定原告嵇元才将位于泗阳县南刘集乡砖厂西南角一块耕地租给被告刘海龙存放土方使用，地点从四间房屋的北山墙向南至南墙边（约3亩）。被告刘海龙在使用过程中要保护好原告嵇元才的房屋、院墙、道路、树等完好无损。租期一年，从2016年4月18日至2017年4月17日止；租金5000元，先付费后使用；…租期到期之前被告刘海龙主动清场，场地恢复到耕地状态，交给原告嵇元才；如逾期不清场的，原告嵇元才有权起诉至法院，被告刘海龙承担所有清场费用，并有权要求被告刘海龙支付违约金50000元。合同到期后，被告刘海龙没有依照约定清场退出。现被告刘海龙仍在租赁场地上堆放泥土等。
本院认为，原、被告应按租赁协议约定履行自己的义务。被告在合同到期后，应依照约定清场并恢复原状，现被告未依照约定履行合同义务，属违约。被告依法应承担恢复原状、赔偿损失和承担违约金等违约责任，故对原告要求恢复原状、支付占用期间租金损失和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张违约金过高，本院根据原告实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效后十五日内将租赁场地上的泥土清除恢复到耕地状态；
二、被告刘海龙于本判决生效后十五日内向原告嵇元才支付自2017年4月18日至泥土清除完毕期间的场地占用费（以每年5000元为标准）；
三、被告刘海龙于本判决生效后十五日内支付原告嵇元才违约金5000元；
四、驳回原告嵇元才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年十二月二日
书记员 周明月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11591号
原告：江苏海狮机械股份有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路。
法定代表人：陈宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冯裕，江苏易天律师事务所律师。
被告：保定清泉洗涤服务有限公司,住所地河北省保定市竞秀区颉庄乡康庄村。
法定代表人：杜任远。
原告江苏海狮机械股份有限公司（以下简称海狮公司）与被告保定清泉洗涤服务有限公司（以下简称清泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告海狮公司的委托诉讼代理钱建华到庭参加诉讼，被告清泉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海狮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款135.116802万元，并承担违约金3.6237万元（以60486.17元为基数，按照每日万分之三为标准，自2016年11月1日起算至2017年9月30日止，每月分段计算，具体提供违约金计算表；以135.116802万元为基数，按照每日万分之三为标准，自201710月1日起至生效法律文书确认的给付日期）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，海狮公司将违约金的诉讼请求调整为：要求被告支付自起诉之日即2017年10月23日至本案判决确定的履行之日止，以余款135.116802万元为基数、每日万分之三为标准计算的违约金。事实与理由：2015年10月25日，原被告签订《洗衣设备买卖合同》，被告向原告购买洗衣设备，金额为170.8万元，付款方式为预付20%定金后，余款通过融资租赁的方式进行支付。2016年10月31日原被告及上海煜安融资租赁有限公司签订债权债务重组协议，确认上海煜安融资租赁有限公司将对被告享有的137.116802万元的债权转让给原告，由被告自2016年11月1日起按照每月60486.17元的金额支付给原告，直至付清。但被告至今仅支付了20000元。
被告保定清泉洗涤服务有限公司未作答辩。
经审理查明，海狮公司、清泉公司于2015年10月26日签订《工业品买卖合同》，约定清泉公司向海狮公司购买洗涤设备，金额为170.8万元，付款方式为预付20%定金后，余款通过融资租赁的方式进行支付。海狮公司于2015年11月10日发货，清泉公司于2015年11月12日收货。2016年10月31日海狮公司、清泉公司及上海煜安融资租赁有限公司签订《债权债务重组协议》，确认因上述《工业品买卖合同》，上海煜安融资租赁有限公司享有对清泉公司137.116802万元的债权，现上海煜安融资租赁有限公司将此债权转让给海狮公司，由清泉公司自2016年11月1日起每月支付60486.17元给海狮公司，直至付清，付清后海狮公司应当退还清泉公司设备保证金85400元，并约定如不能正常履行，按照违约金额的万分之三/日计算违约金。协议签订后被告向原告支付了20000元，因余款未支付，原告提起本案诉讼。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《债权债务重组协议》、送货单、用户服务报告单、往来明细表、付款凭证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，清泉公司结欠海狮公司137.116802万元，有《债权债务重组协议》为据，事实清楚，按照《债权债务重组协议》的约定，清泉公司应当自2016年11月1日起，每月支付海狮公司60486.17元直至全部付清，但清泉公司至今仅支付了2万元，余款135.116802万元至今尚未支付，清泉公司的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，清泉公司的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，海狮公司要求清泉公司立即支付剩余款项135.116802万元，并支付该款自起诉之日起按照《债权债务重组协议》约定的违约金（每日万分之三），符合法律规定，本院予以支持。关于设备保证金85400元，因《债权债务重组协议》中约定，清泉公司付清款项后海狮公司应当予以归还，故该款应当从135.116802万元余款中扣除，即清泉公司还应支付126.576802万元以及违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
保定清泉洗涤服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江苏海狮机械股份有限公司款项126.576802万元，并支付该款自2017年10月23日起至本判决确定的履行之日止、按照每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17286元，公告费460元，合计17746元，由被告保定清泉洗涤服务有限公司负担16652元，由原告江苏海狮机械股份有限公司负担1094元。该款原告已预交，本院不再退还，保定清泉洗涤服务有限公司应当负担的部分在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 李 倩
人民陪审员 范玉生
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张勤燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3806号
原告朱智忠，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告潘正立，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告朱智忠诉被告潘正立追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱智忠于2016年12月14日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智忠撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告朱智忠负担。
审判员 云文景
二〇一六年十二月十四日
书记员 汤丽玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2043号
原告：陆慧，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住南京市六合区。
被告：张功群，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
原告陆慧诉被告张功群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆慧，被告张功群及其委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款33865元并自2014年8月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告向原告购买3.8米楼板633块，65元/块，计41145元，4米楼板34块，80元/块，计2720元，合计43865元，被告已经支付了10000元，剩余33865元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告张功群辩称，对双方买卖合同关系及金额无异议，但是原告主张已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买楼板。2014年8月6日，被告向原告出具条据，其中部分内容为：“3.8米，633块，65元/块，41145元；4米，34块，80元/块，计2720元”。双方处买卖合同关系外，2014年至2016年10月期间，原告还为被告提供挖掘机租赁服务。2017年6月1日，被告通过微信转账方式支付给原告货款10000元，剩余33865元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的条据等证据证实。
本院认为，本案焦点是原告要求被告给付货款及逾期付款损失有无事实和法律依据。被告对原告主张的买卖合同关系及欠付货款金额无异议，本院予以认定。虽然条据出具时间为2014年8月6日，但双方至2016年10月还存在挖掘机租赁合同关系，且原告陈述一直在向被告主张债权，被告抗辩称已经超过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。双方没有约定，也没有达成补充协议，出卖人有权随时要求买受人履行。在被告已于2014年8月6日出具条据后，原告随时可以要求被告付款，现原告主张被告支付货款33865元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张，被告自2014年8月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告张功群于本判决生效之日起十日内给付原告陆慧货款33865元，并自2014年8月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告张功群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 周传植
二〇一八年五月九日
书记员 张 静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初243号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人叶×1，男，1963年10月4日。因本案于2015年6月11日被羁押，同年6月18日被取保候审。
被告人陈×，女，1964年10月29日。因本案于2015年6月11日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人叶×1、陈×犯滥伐林木罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉。被告人叶×1、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人叶×1、陈×于2014年6月至7月间，未经行政主管部门许可，在北京市顺义区李遂镇李遂村内，分两次砍伐其本人所有的树木29株，经鉴定，折合立木蓄积为21.958立方米。被告人叶×1、陈×均于2015年6月11日经传唤到案。
上述事实，被告人叶×1、陈×在庭审中未提出异议，并有物证照片；书证北京市顺义区园林绿化局证明、北京市顺义区李遂镇李遂村村民委员会证明、顺义区农村土地承包合同书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明材料；证人刘×、李×、贺×、吕×、赵×1、赵×2、叶×2、张x证言；现场勘验笔录及提前痕迹、物证登记表、现场勘验平面方位示意图、辨认笔录；北京市顺义区7.18滥伐林木调查鉴定意见及复函；北京市公安局森林公安分局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×1、陈×违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人叶×1、陈×犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶×1、陈×有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，故均可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、在案扣押人民币三千五百元、作案工具油锯一个、木段五十二根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年五月十二日
书记员 袁雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执477-1号
申请执行人朱琳，女，1983年3月7日出生，住所地防城港市港口区，汉族。
被执行人韦海秋，女，1975年12月8日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人王家雄，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地钦州市\\\
申请执行人朱琳与被执行人韦海秋、王家雄的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）桂0602民初2259号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦海秋、王家雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琳于2017年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦海秋、王家雄在银行的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦海秋、王家雄负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年七月二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执477-1号申请执行人朱琳，女，1983年3月7日出生，住所地防城港市港口区，汉族。被执行人韦海秋，女，1975年12月8日出生，汉族，住所地钦州市。被执行人王家雄，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地钦州市申请执行人朱琳与被执行人韦海秋、王家雄的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）桂0602民初2259号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦海秋、王家雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琳于2017年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦海秋、王家雄在银行的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦海秋、王家雄负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一七年七月二日书记员  苏 林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7599号
原告：程祥林，男，1979年7月6日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：朱亚飞，男，1981年12月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告程祥林与被告朱亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告程祥林到庭参加了诉讼，被告朱亚飞经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程祥林向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款壹拾贰万元，利息1200元，共计121200元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2012年5月25日向原告借款2万元，2013年10月17日又向原告借款5万元，2013年10月27日再次向原告借款5万元，三次借款共计12万元，利息1200元。到期后原告催要未果，为此原告提起诉讼。
被告朱亚飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，朱亚飞向程祥林出具借条一份，载明：今借程祥林人民币贰万元整（20000.00）。
2013年10月17日，朱亚飞向程祥林出具借条一份，载明：今借到程祥林现金人民币伍万元整（50000.00）。该借条下方朱亚飞另出具收条一份，载明：今收到程祥林现金人民币伍万元整（50000.00）。该收条下方的落款日期原为“2013.10.17”，后被改为“2013.10.27”。为催还借款，程祥林提起本案诉讼。
关于借款经过，原告陈述：我和被告是经朋友介绍认识的，2012年5月25日被告说要做海鲜生意问我借了2万元，我就现金交给被告2万元。后来被告说做海鲜赚了钱，让我再拿点钱，给我一分五的利息，我就又借了5万给被告，也是现金交付给被告的。被告说做海鲜赚钱，让我多借点给他，我就又拿了5万元现金交付给被告。
关于2013年10月17日收条下方的落款日期为何改为“2013.10.27”，原告解释：当时第一次借5万元的时候被告给我写了借条和收条，后来又借5万的时候，写借条的时候被告嫌麻烦，说直接在第一次的收条上把日期改为借款日期即27日。因此第二次借5万元没有借条只有收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告共出借12万元，应提供证据予以证明。但原告仅提供了被告出具的2万元、5万元的借条以及5万元的收条，对于上述借款7万元，本院予以认定。原告主张第二次出借5万元因为麻烦没有另行出具借条，仅是将第一次出借5万元的收条日期予以改动，原告的陈述明显与常理不符，也不符合民间借贷的正常交易习惯，在无其他证据证明的情况下，对于原告另外主张的借款5万元，本院不予认定。关于利息1200元的诉讼请求，因借条中双方对于利息未作约定，根据法律规定，应视为不支付利息，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱亚飞经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱亚飞应归还原告程祥林借款7万元。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告程祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元、公告费460元，合计3184元，由原告程祥林负担1327元，被告朱亚飞负担1857元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱晓瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保俊，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
张保俊因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张保俊申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，张保俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张保俊的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第531号
原告伊某某，男，1974年7月24日生，满族，农民，现住吉林省梨树县。
被告王某（别名王某某），男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告伊某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告伊子权于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伊某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 王 鹤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4206号
原告：张绍荣，女，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告张绍荣与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍荣，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费1200元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1200元，有效期2015年8月18日至2017年8月18日，后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：原告系原经营者罗雪松所办会员与我无关，原告应向罗雪松主张权利，我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1200元，会员卡期限：开卡时间以正式开业时间为准，买一年送一年。原告同时取得金额为1210元（含10元制卡费）的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告罗雪松，在罗雪松与被告张鸽签订转让协议之前，故原告的合同相对方为罗雪松，现因被告罗雪松不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况，认定500元为宜，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，原告与张鸽没有签订协议，张鸽亦未收取原告会费，故张鸽与王鸿宇不承担返还原告会员费义务。被告罗雪松与张鸽之间纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗雪松于判决生效后三日内返还原告张绍荣会员费500元；
二、驳回原告张绍荣其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 勃
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1281号
申请执行人：邵恒云，男，1970年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城捷力机械制造有限公司，组织机构代码79457198-Ｘ，住所地盐城市大丰区经济技术开发区机械工业园内经一路。
法定代表人：王韦，该公司总经理。
申请执行人邵恒云与被执行人盐城捷力机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2009年7月31日作出的（2009）大民一初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 润
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第788号
申请执行人余华、男、汉族、XXXX年XX月X日出生、住XXXXXX。
被执行人邓孟、男、汉族、XXXX年XX月XX日出生、住XXXXX。
申请执行人余华与被执行人邓孟租赁合同纠纷一案,本院于2015年5月15日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓孟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余华于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人归还XXXXX号门面，支付自2015年2月至执行生效之日止门面实际占用费，诉讼费200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人邓孟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人余华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 阳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2145号
原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐卫金，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：被告徐卫金归还借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月4日，被告徐卫金以需要资金周转为由向原告借款10000元，约定于2015年12月25日归还。借款到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐卫金于本判决生效之日起十日内归还纪董顺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由徐卫金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年六月十五无
书记员 兰 倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1470号
原告：广东绿洋实业有限公司，住所地：怀集县怀城镇沿江中路31号，统一社会信用代码：91441224752085721K。
法定代表人：邓杏才，执行董事。
委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
被告：谢永雄，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告广东绿洋实业有限公司与被告谢永雄林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告广东绿洋实业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东绿洋实业有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东绿洋实业有限公司撤诉。
案件受理费5732.5元，减半收取计2866.25元，由原告广东绿洋实业有限公司负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十一月三日
书记员 陈珮怡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3087号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王红岩，该公司员工。
被告孙长龙，男，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告孙长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙长龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费（2013、2014、2015、2016年各2448.98）；2、诉讼费50元由被告承担，共计7396.94元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，2014年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费共计7346.94元，原告曾多次催索，被告拒不交纳。
被告孙长龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未作答辩。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告孙长龙系大庆市龙凤区湿地福苑E07-2-503室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计7346.94元。
上述事实,有营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、欠费证明、物业费催缴单、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告孙长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙长龙于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7346.94元。
如果被告孙长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初190号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王洪涛，男，1985年8月25日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址黑龙江省鸡东县，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年1月6日被河北省清河县公安局网上追逃，当日被北京市丰台区公安分局朱家坟派出所抓获后，羁押于北京市丰台区看守所，同年1月10日被清河县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年11月9日经本院决定由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
辩护人孟晓海，北京京师律师事务所律师。
被告人张保林，男，1990年11月14日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地河北省南宫市，捕前住本村。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年12月2日被河北省清河县公安局网上追逃，2017年3月28日到清河县公安局投案被取保候审，同年11月9日经本院决定由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
被告人王晓贤，绰号老臭，男，1985年6月28日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地河北省南宫市，捕前住本村。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年4月14日被清河县公安局网上追逃，同年5月19日被杭州铁路公安处嘉兴站派出所抓获后羁押于嘉兴市看守所，同年5月25日被清河县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年11月9日经本院决定由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人王洪涛、张保林、王晓贤犯敲诈勒索罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王洪涛及其辩护人孟晓海、被告人张保林、被告人王晓贤等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日21时许，按照预谋分工，接到负责盯梢人电话后，被告人王洪涛驾驶冀Ｆ×××××灰色宝马轿车，在河北省南宫市胜利街同育才路交叉路口，故意追尾酒后驾车行驶的南宫市居民臧某的车辆，后被告人王洪涛电话联系齐某、李某（另案处理）处理事故，齐某、李某向臧某索要人民币9，000元。
2016年9月19日21时许，按照预谋分工，接到负责盯梢人电话后，被告人王洪涛乘坐康某驾驶的冀Ｆ×××××灰色宝马轿车，在清河县泰山路同运河街交叉路口，故意追尾酒后驾车行驶的清河县居民张某的车辆，后康某电话联系李某处理事故，张某被索要人民币4,000元。
2016年5月1日21时，按照预谋时分工，接到负责盯梢人电话后，被告人张保林驾驶冀Ｆ×××××黑色奥迪轿车，载被告人王晓贤，在清河县长江街同太行路交叉路口南50米处，故意追尾酒后驾车行使的清河县居民郑某的车辆，后电话联系韩某（已判处）、谢某（另案处理）处理事故，韩某向郑某索要人民币15,000元。
2016年8月11日21时许，按照预谋时分工，接到负责盯梢人电话后，被告人张保林驾驶冀Ａ×××××黑色奥迪轿车，在清河县祥和大街同文昌路交叉路口，故意追尾酒后驾车行驶的清河县居民路某的车辆，后接到被告人张保林电话的韩某、白庆榜（已判处）、王晓贤处理事故，韩某向路某索要人民币5,000元。
在本案的审理过程中，被告人王洪涛分别退赔被害人臧某、张某人民币9,000元和4,000元，并取得二被害人的谅解。被告人张保林退赔的13,000元和被告人王晓贤退赔的7,000元已返还被害人郑某15,000元、返还给被害人路某5,000元，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述，同案犯供述，被害人臧某、张某、郑某、路某的陈述及询问笔录，证人周某、王某的证言，机动车行驶证，三被告人的户籍证明，清河县公安局刑警中队办案说明，同案犯刑事判决书，辨认笔录，三被告人的到案经过，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪涛和被告人张保林、王晓贤分别伙同他人，驾车尾随被害人，故意制造交通事故后，利用被害人酒后驾驶车辆害怕受到处罚的心理，索要被害人数额较大财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王洪涛当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且在共同犯罪中所起作用较小，对其酌情从轻处罚。被告人张保林主动到公安机关投案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王晓贤当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。三被告人积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，对三被告人依法予以从轻处罚。对被告人王洪涛辩护人所辩其系从犯的意见，因同案犯尚未到案无法确认，对此意见不予采纳，对于其他应对被告人王洪涛从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人张保林、王晓贤在共同犯罪中，听从他人安排实施犯罪行为，系从犯，依法予以从轻处罚。考虑三被告人无再犯罪危险，对三被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人王洪涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张保林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人王晓贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许文生
人民陪审员 武东阁
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 倪晓筠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5316号
原告：罗兴春，男，1990年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告：张健，男，1991年9月14日出生，住重庆市武隆区。
原告罗兴春与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人吴应锋到庭参加了诉讼；被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴春向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金6万元。事实和理由：2014年4月至2015年4月14日，被告使用原告信用卡刷卡消费8.2万余元；原、被告于2015年4月14日达成还款协议，约定被告在2015年6月前还款4万元，其余欠款在2015年12月前还清，但被告未按约定还款。
被告张健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：还款协议、信用卡对账单，能证明2014年4月至2015年4月14日，被告使用原告信用卡刷卡消费8.2万元；原、被告于2015年4月14日达成还款协议，约定被告在2015年6月前还款4万元，其余借款（4.2万元）在2015年12月前还清，但被告只在2015年6月前还款2.2万元，被告向原告的借款本金到期后至今还有6万元未归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款本金到期后至今还有6万元未归还，其行为已构成违约，应当承担原告诉请的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张健在本判决生效后10日内归还原告罗兴春借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张健负担（原告已付650元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 黄榜红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 覃 杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初93号
原告：周泽，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：董正东，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周泽与被告董正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月27日,周泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周泽撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由周泽负担。
审判员 文先平
二〇一八年三月二日
书记员 王 梦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1050号
申请人刘延强。
被执行人滨州市安顺置业有限公司。
本院在执行刘延强与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月21日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行账户等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健