黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初160号
原告：嘉荫县保兴镇宏瑞农牧场，住所地：嘉荫县保兴镇东湖村。
法人代表人：董洪瑞，该农牧场场长。
委托诉讼代理人：肖红艳，女，该农牧场法律顾问。
被告：孙国，男，1964年2月28日出生，现住嘉荫县保兴镇.
委托诉讼代理人：孙立新，男，1986年9月22日出生，现住嘉荫县保兴镇.
原告嘉荫县保兴镇宏瑞农牧场与被告孙国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，于2016年6月14日裁定中止审理，于2017年11月16日恢复审理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红艳、被告孙国及其委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还耕地30公顷；2、要求被告赔偿近几年的经济损失；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：嘉荫县保兴镇宏瑞农牧场始建于1985年2月，当时经嘉荫县人民政府批准建立，经营范围为种植业、畜牧业，所有制性质属于董洪瑞个人经营。1997年2月28日，嘉荫县人民政府、嘉荫县土地管理局为其颁发了嘉国用（97）第0001号国有土地使用证，嘉荫县国土资源管理局2011年出函证明该土地证仍有合法有效。但被告孙国无视国家法律、法规，擅自于2009年在经嘉荫县林业局保兴乡政府、及保兴乡党的相关领导签字批准和认可的原告的土地使用证内的退耕还林地里，肆意的开垦土地。原告多次劝阻，被告置若罔闻，侵占原告土地30多公顷，根据民法、土地法相关规定，为维护原告合法利益，请求人民法院判令被告停止侵害、返还所侵占的土地、赔偿近几年的经济损失并承担相关诉讼费用，包括律师费。
被告孙国辩称：一、原告对被告现在的耕地没有诉权。1、根据森林法的规定，个人之间发生的林地使用权争议，应当由人民政府处理；2、根据土地管理法的规定，确定土地使用权的依据是土地使用证或在土地管理部门的登记；3、根据林资字（1998）38号文件规定，林权证是确定林地所有权或使用权的唯一法律凭证，凡在林权证上的林地上又重复发放的其它土地权属证书一律无效。所以，原告原告提供的嘉荫县国土资源局发的970001号土地使用证是无效的；4、土地管理法规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的耕地有一部分登记在嘉荫县林地资源管理局及保兴镇人民政府登记的；5、嘉荫县人民政府对原告970001号土地证上的土地使用权进行了确权处理决定，而被告的土地不在其确权范围内。二、事实说明。1、1997年董宏瑞找到我，说我开发的土地是宏瑞农牧场的土地，还拿出了1985年2月1日的土地证复印件，所以我就与董宏瑞签订了5垧地的土地开发承包30年的合同，事后才知道他出来的土地证于1994年就已经被嘉荫县国土局收回作废了。根据是嘉荫县人民法院嘉民初字第335号民事判决书第8页第6行“85年2月1日的土地证于1994年就已经被收回作废”。2、土地管理法规定土地开发期限为2年，基本农田保护条例规定土地弃慌2年归国家所有。1985年到1997年早已超过2年。3、嘉政发（2006）7号文件证明：1995年时宏瑞农牧场取得的土地开发许可证，位置在西片，面积是3150亩，开发年限是1995年7月20日到1996年12月，性质是复垦。而我的土地是在1997年开发，且不在其3150亩范围内，所以原告1997年与我签订的合同是欺负我是农民不懂法，原告是欺诈行为，该合同当属无效。原告应当提供1997年与我签订合同时的有效的土地开发许可证或土地使用证，事实上原告并没有这样的证据。所以，根据合同法的规定，1997年签订的5垧地开发合同为无效合同。4、根据公正法的规定，公正的合同没有两名以上公正员签名的，公正文书无效，所以该公正合同无效。5、1997年开发的近5垧地已于1998年转让给他人耕种并已经过户登记。三、970001号土地证是不存在的，即使存在也是没有法律效力的。四、2011年12月13日嘉荫县国土资源局作出的《说明》是违法的、无效的。五、原告的收费票据及收据与我的土地没有任何关系。庭审中，被告孙国承认曾在1997年7月与原告签订过一份5公顷的土地承包合同，该地块已于1998年转让他人经营。现在被告孙国只有三块耕地，总计6.5公顷，地块位置为：沿湖村南面有两块地，一块地西面靠农田道、南面是河沟、东面是树林、北面是全丰农场二连的机动地，大约有1公顷多；第二块与第一块地隔着一个树林子，在道西，也有1公顷多；第三块在沿湖村西边，有4公顷半，南面是水沟、东面是杨文红家地，西面也是水沟，北面是农田沙石道。被告上述土地在保兴镇人民政府有登记，除此之外并没有其它土地。原告所诉讼的这块土地与被告无关。
原告在庭审中向法庭举示以下证据：
证据一、国有土地使用证复印件一份。意在证明：宏瑞农牧场自1997年2月已经获得10863.6亩土地使用权，1997年4月变更至10563.6亩的土地使用权。被告对此证据没有异议。
证据二、土地承包合同。意在证明：自1997年7月11日宏瑞农牧场与被告孙国签订了5垧土地的承包合同，即宏瑞农牧场将其土地使用5垧承包给孙国，但至今未缴纳承包费。被告对此证据的真实性没有异议，确实是和原告签订的。但是签订这份合同的依据是董洪瑞的土地证，而该土地证已经被嘉荫县国土局收回作废，所以这份合同是董洪瑞用欺诈的手段和被告签订的，按照合同法的规定这份土地承包合同应该认定无效。
证据三、嘉政发（2006）7号嘉荫县人民政府文件和2011年12月13日的嘉荫县国土资源局《说明》各一份。意在证明：原宏瑞农牧场（97）0001号土地使用证在没有办理变更登记的前提下土地使用证仍然是有效。被告对此证据有异议。文件第三页和第四页确认了农牧场在申请土地登记时只向土地部门提供了3150亩的土地开发审批手续。但是我与原告签订的合同中的5公顷是1997年开垦的，不在其批准的开垦时间内，且不在其批准这3150亩的范围内。
证据四、2016年拍摄的12张图片，其中3张GPS定位定位图片和9张被告毁林开垦土地之后耕种的现状。意在证明：1、GPS定位图片证明被告孙国占有宏瑞农牧场部分土地的位置。2、证明被告毁林后开荒的土地耕种的现状，从图片依稀可见被告所开发的土地均是在毁林后进行开发耕种，部分农田仍延伸进林地内。3、针对原告提供的12张图片所指向的土地，原告在诉讼期间曾申请法院调查被告孙国占用土地的位置和全部面积数量。被告对此证据有异议。认为照片中显示的内容和被告没有关系，不是被告家耕种的土地。
证据五、嘉荫县宏瑞农牧场用地平面图。意在证明：宏瑞农牧场使用土地的面积，证明孙国占用土地是在农牧场合法使用土地的范围内，与证据四GPS的坐标相吻合，与证据三的内容相印证。被告对此证据有异议，看不懂，无法质证。
被告在庭审中向法庭举示以下证据：
2012年董宏瑞起诉被告的起诉状复印件一份。意在证明：本案中原告与被告争议的土地在2012年时原告董洪瑞就以个人名义曾经对我提起诉讼，那个案件到现在还没有判决结果，我认为一块土地的纠纷不能起诉两次。原告对此证据有异议。1、对真实性有异议；2、如确有该诉讼事存在，但其内容与本案争议的内容没有关联性。
本院经审查认为，原告起诉被告在与其签订5公顷土地承包合同后，私自扩大开垦原告其余土地，甚至将原告种植的树木毁掉，进行农业种植，现侵占原告土地已达30公顷。但在庭审中，被告否认与原告这30公顷土地存在纠纷，被告也没有这么多土地，原告照片中所指向的土地与被告没有关系。原告没有证据证明被告经营了该土地，原告的起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嘉荫县保兴镇宏瑞农牧场的起诉。
预收案件受理费12800元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兴全
人民陪审员 景学军
人民陪审员 吴龙林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 冯立冬