广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4181号
原告：叶建德，男，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：冯永龙，系广东五邑律师事务所律师。
被告：宣城市诚展建筑劳务有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（捷顺运营公司三楼），统一社会信用代码：91341825669476836C（1-1）。
法定代表人：李千寿，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18/D-23号楼，统一社会信用代码：9134010059709095XU。
法定代表人：郭喜进，职务董事长。
委托诉讼代理人：方成文，系该公司员工。
原告叶建德诉被告宣城市诚展建筑劳务有限公司、中铁上海工程局集团第三工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员蔡应犀适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告叶建德的委托诉讼代理人冯永龙，被告宣城市诚展建筑劳务有限公司（以下简称“宣城公司”）的委托诉讼代理人陈少鸿，被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁公司”）的委托诉讼代理人方成文到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年10月31日裁定转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告叶建德的委托诉讼代理人冯永龙，被告宣城公司的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告中铁公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建德向本院提起诉讼请求：1、判令被告宣城公司支付原告五级伤残的一次性伤残补助金18个月工资109800元、一次性伤残就业补助金50个月工资305000元、一次性工伤医疗补助金10个月工资61000元；2、判令被告宣城公司支付原告2015年12月26日至2016年7月21日停工留薪期工资42700元；3、判令被告宣城公司支付原告2015年12月26日至2016年6月21日住院期间护理费35600元；4、判令被告宣城公司支付原告2015年12月26日至2016年6月21日住院期间伙食费17800元；5、判令被告宣城公司支付原告住院期间、鉴定期间及仲裁过程中包含陪护人员的交通费6789元；6、判令被告宣城公司支付原告住院期间、鉴定期间及仲裁过程中包含陪护人员的住宿费3189元；7、判令被告宣城公司支付原告住院期间租陪床费220元、住院期间购陪床80元、住院期间购成人尿裤364元、住院期间购护理垫46元、住院期间购白蛋白600元、住院期间购轮椅430元等其他费用1740元；8、判令被告宣城公司支付原告后续治疗费36000元；9、判令被告宣城公司支付原告五级伤残的精神损害抚慰金60000元；10、判令被告中铁公司对以上1至9项承担连带赔偿责任。
事实和理由如下：2015年9月1日，原告与被告宣城公司签订《江门市劳动合同书》，约定工作岗位为模板工，工作地点在江门市××大道街道，每日工作不超过8小时，每周至少休息一日，工资每月为6100元等内容。2015年12月15日，被告中铁公司广佛江快速通道江门段（新会区间）项目部与被告宣城公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。2015年12月26日，原告在广佛××通道江门××区间××大道××桥墩9.5米高处做盖梁底模拆除作业时，被粤Ｂ×××××号吊车撞落地面造成原告受伤。2016年6月13日，江门市新会区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2016年10月14日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，认定原告的劳动能力障碍程度为伤残五级。被告宣城公司对此不服，并于2016年10月27日向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，2017年3月3日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，认定原告的劳动功能障碍程度为伤残七级。2016年12月2日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2015年12月26日至2016年7月21日为原告的工伤停工留薪期。原告认为，江门市劳动能力鉴定委员会作出的《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》是在原告受伤9个多月作出，程序合法，应当予以认定；而江门市劳动能力鉴定委员会在作出初次鉴定结论4个多月后再重新作出《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，同一单位在不同的时间，作出两个完全不同的鉴定结论，程序不合法，且病人的伤情在4个多月后有可能发生变化的，不能因病人的伤情的康复的变化来推翻以前的鉴定结论；另外，原告是经老乡的介绍来到被告中铁公司的施工工地工作，但在工作上班9天后，被告宣城公司的驻新会公司副经理刘昔文拿准备好的《江门市劳动合同》让原告签名并直接捺手印，为此，原告在受伤后曾经向江门市新会区人力资源和社会保障局申请与被告中铁公司广佛江快速通道江门段（新会区间）项目部存在用工；同时，被告中铁公司作为实际用工单位，根本没有对原告进行任何安全培训，施工过程中也没有采取任何有效安全防护措施，存在过错，应当承担连带赔偿责任。江门市新会区劳动争议仲裁委员会在未查清案件事实、适用法律错误的情况下，作出错误的《仲裁裁决书》（案号为：新劳人仲案字[2017]第552号）。为此，现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告宣城公司没有相应的建筑工程施工资质，与被告中铁公司签订的分包合同涉嫌造假、违法，因此原告本次受伤，作为总承包施工方的中铁公司因非法转包而要承担连带赔偿责任。
被告宣城公司辩称：原告是2015年10月2日才到工地的，并在汩罗钢筋班上班。入职时未签订书面劳动合同和购买社会保险。被告宣城公司所承揽的工程有木工班、钢筋班、水泥班、墩桩班等工班，因各班的小包工头做的工不同而给出的工价不同，有的工班根据总工作来除以该班的总工天数而得出每天的工价。同时各班都是包吃，被告宣城公司提供住宿和水电。员工的工资收入平常可以借支，每月底由各班组长提供该班组的计工和员工收入花名册，被告宣城公司根据记工簿来制作成工资表，由总公司监督，当场现金发放。但事先要由各班自行核对正确才能依此数发放。在2015年12月26日，原告在上班时受伤而住院治疗，其住院期间的医药费由被告宣城公司支付。事后因协商未果，经被告宣城公司申请工伤认定并由江门市新会区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，后经初次评定为五级伤残，被告宣城公司申请复评为七级伤残，同时被告宣城公司也申请停工留薪期确认，并经江门市劳动能力鉴定委员会作出停工留薪期确认书。在住院期间，原告向被告宣城公司借支15900元。被告宣城公司同意在七级伤残的等级条件下，根据原告工伤前的平均工资承担如下赔偿责任：1、一次性伤残补助金35170.2元；2、一次性工伤医疗补助金16232.4元；3、一次性伤残就业补助金67635元；4、停工留薪期工资18937.8元；5、住院期间的伙食费12460元；6、住院期间的护理费14240元；7、原告在被告宣城公司借支15900元应予扣减；8、同意解除双方的劳动关系，除去借支，被告宣城公司愿支付原告赔偿金148775.4元。对于原告主张的请求事项精神损害抚慰金是没有法律依据，在诉状中陈述的事实与理由与事实不符。对于后续医疗费，被告宣城公司认为不应予以支持，理由是司法鉴定意见在本案不具有证明效力。另外，对于分包合同是否存在违法和本案没有关联性，不应在本案工伤赔偿纠纷的审理中进行审查；此外，原告主张的要求总承包方承担连带责任的事实依据和法律依据欠缺，并没有因转包行为而要承担连带责任的法律规定；最后，被告宣城公司强调仲裁裁决书的事实和适用法律是相当清楚和准确。
被告中铁公司未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、关于叶建德提供的《江门市劳动合同书》复印件，两被告对该证据的真实性不予认可。叶建德就该证据申请本院调查取证，经本院向江门市新会区人力资源和社会保障局调查核实，该《江门市劳动合同书》确为中铁上海工程局集团第三工程有限公司广佛江快速通道江门段（新会区间）项目部在工伤认定中向江门市新会区人力资源和社会保障局提交，且加盖有该项目部的印章。经审查，该份《江门市劳动合同书》中的书写内容虽为宣城公司与叶建德签订劳动合同，但加盖的印章却为“宜城市诚展建筑劳务有限公司”，该印章与宣城公司的名称并不相符，故本院对该证据的真实性依法不予确认；
2、关于叶建德提供的《建设工程施工劳务分包合同》复印件，经本院核实，该合同确属中铁公司在工伤认定中提交的材料，可证明两被告之间的法律关系，本院对该证据依法予以采信；
3、关于叶建德提供的《关于江门市新会区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知的回复》复印件，宣城公司对该证据的真实性不予认可，但中铁公司对该证据予以认可，经本院核实，该回复确属中铁公司在工伤认定中提交的材料，本院对该证据依法予以采信；
4、关于叶建德提供的交通费票据、住宿费发票、租陪床费收据、购陪床收款收据、购成人尿裤收款收据、购成人尿裤及护理垫收款收据、购白蛋白收款收据、购轮椅收款收据等证据，两被告对证据中的收据真实性不予认可，对该类证据的关联性不予认可。本院认为，叶建德提供的收据无发票佐证，不能证实相关费用的开支，本院对该类证据中的收据不予确认。关于该类证据的关联性问题，本院在裁判理由部分进行认定；
5、关于叶建德提供的《岳阳市民声司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定是在江门市劳动能力鉴定委员会作出初次和复查鉴定后，由叶建德自行单方委托进行的鉴定，不能作为认定工伤赔偿的依据。该司法鉴定意见书虽鉴定后续医疗费36000元，但未说明后续治疗的项目用途及必要性。对该鉴定意见书，本院依法不予采信；
6、关于宣城公司提供的工资表，叶建德对该证据的真实性不予认可。本院认为，该工资表中并无叶建德签领工资的记录，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述及采纳的证据，本院认定事实如下：叶建德是宣城公司的员工，宣城公司没有为叶建德购买社会保险。2015年12月26日13时40分，叶建德在广佛××通道江门××区间××大道××号桥墩拆钢模时，被吊钢模的吊车打落在地受伤。2016年6月13日，江门市新会区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定叶建德为工伤。2016年10月14日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，认定原告的劳动能力障碍程度为伤残五级。宣城公司对此不服，并于2016年10月27日向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，2017年3月3日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力复查鉴定结论书》，认定原告的劳动功能障碍程度为伤残七级。2016年12月2日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2015年12月26日至2016年7月21日为原告的工伤停工留薪期。叶建德因工伤住院178天，住院时间为2015年12月26日至2016年6月21日，住院期间留陪人一名。
另查明，事故发生后，叶建德自行支付了医疗费1773.4元，宣城公司向叶建德支付了15900元。叶建德与宣城公司均确认双方已解除劳动关系。
本院认为，本案为劳动争议。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、应以何种工资标准和何种伤残等级计算叶建德的各项工伤待遇？2、中铁公司是否应承担连带责任？本院对上述两个争议焦点分析评判如下：
关于争议焦点一。叶建德主张其月平均工资为每月6100元，宣城公司虽对该工资标准不认可，但其提交的工资表不能证明宣城公司的工资发放情况。经调查核实，中铁上海工程局集团第三工程有限公司广佛江快速通道江门段（新会区间）项目部在工伤认定中向江门市新会区人力资源和社会保障局提交了宣城公司与叶建德签订的《江门市劳动合同书》，该《江门市劳动合同书》的真实性虽然存疑，但该《江门市劳动合同书》中标注的月工资标准亦为6100元。该工资标准与叶建德主张的工资数额相同，与叶建德所在工作岗位的薪酬待遇较为相符，依照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，本院认定叶建德的月平均工资应为6100元。
叶建德的劳动功能障碍程度经江门市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残七级，现叶建德仍主张以初次鉴定的结论计算工伤待遇，无法律依据，本院对叶建德主张的伤残等级不予采信。
关于叶建德的各项工伤待遇的计算和认定问题：
1、医疗费。叶建德自行支付了医疗费1773.4元，宣城公司应给付叶建德医疗费1773.4元。因叶建德提供的《岳阳市民声司法鉴定所司法鉴定意见书》未说明后续治疗的项目用途及必要性，本院对叶建德主张的后续治疗费数额不予采信。叶建德可待后续费用产生后，另行主张相关权利；
2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。现叶建德与宣城公司均确认双方已解除劳动关系，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，一次性伤残补助金应为79300元（6100元/月×13个月=79300元），一次性工伤医疗补助金应为36600元（6100元/月×6个月=36600元），一次性伤残就业补助金应为152500元（6100元/月×25个月=152500元）；
3、停工留薪期工资。停工留薪期为2015年12月26日至2016年7月21日，共6个月25天，宣城公司应支付叶建德停工留薪期工资41683.33元[6100元/月×（6＋25/30）个月=41683.33元]；
4、护理费。叶建德因工伤住院治疗178天，参照本地住院护理行业标准100元/天计算，宣城公司应支付叶建德住院期间护理费17800元（100元/天×178天=17800元）；
5、住院伙食补助费。按本市职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费工伤保险基金支付标准70元/天计算，宣城公司应支付叶建德住院伙食补助费12460元（70元/天×178天=12460元）；
6、关于叶建德主张的交通费、住宿费、租陪床费、住院期间购陪床、住院期间购成人尿裤、住院期间购护理垫、住院期间购白蛋白的费用，因不属于《广东省工伤保险条例》规定的赔偿项目，本院对该类费用不予支持；关于叶建德主张的住院期间购轮椅费用，依照《广东省工伤保险条例》第二十八条第一款的规定，因未经劳动能力鉴定委员会确认，本院对该费用不予支持；
7、精神损害抚慰金。叶建德因安全生产事故发生工伤，且伤情较重，确属遭受精神痛苦。其在劳动争议案件中一并主张精神损害赔偿，为减少当事人讼累，本院根据叶建德的工伤受伤情况酌定宣城公司应向叶建德支付精神损害抚慰金10000元。
综上，宣城公司应向叶建德支付医疗费1773.4元、一次性伤残补助金79300元、一次性工伤医疗补助金36600元、一次性伤残就业补助金152500元、停工留薪期工资41683.33元、住院期间护理费17800元、住院伙食补助费12460元、精神损害抚慰金10000元，共352116.73元。扣减宣城公司已支付的15900元，宣城公司还应支付叶建德336216.73元。
关于争议焦点二。叶建德主张中铁公司为实际用工单位，但未就该事实进行举证。叶建德主张中铁公司承担连带责任的依据不足，本院对叶建德的该项请求依法不予支持。
被告中铁公司在第二次庭审时经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣城市诚展建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶建德支付工伤待遇336216.73元；
二、驳回原告叶建德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宣城市诚展建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 蔡应犀
审判员 冯豪德
审判员 陈仲庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 何晓雯