江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行初字第00033号
原告朱孝良，农民。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街88号。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县盱城镇人民政府，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人夏嫣，该镇镇长。
委托代理人葛家志，该镇党委副书记。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县盱城镇毛营社区居民委员会，住所地盱眙县盱城镇东方大道三馆一中心西侧。
法定代表人丛秀刚，该委员会主任。
原告朱孝良因诉被告盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）、被告盱眙县盱城镇人民政府（以下简称盱城镇政府）、被告盱眙县盱城镇毛营社区居民委员会（以下简称毛营居委会）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告朱孝良，被告盱眙县政府的委托代理人韦刚，被告盱城镇政府的委托代理人葛家志、韦刚，被告毛营居委会的法定代表人丛秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝良诉称，第一轮土地承包时，原告在陈洼组承包12.2亩土地，1997年宁宿徐公路建设被征用5.5亩，补偿费49500元被毛营村委会强行截留，给原告土地作为第二轮承包三十年不变的上缴税费，即新塘6.7亩，北小塘边0.1亩，房屋南晒场0.5亩，晒场南菜地0.3亩，十里营中学西南角开垦地3.8亩，节能厂边林地10亩，共计给原告21.4亩，这些土地一直在原告手中种植。第二轮为1998年至2028年三十年承包期。2004年因国家政策不收农业税，原告多次找毛营村算账，找盱城镇处理，2004年6月25日，盱城镇高为淼书记在申请报告上签字：“请找毛营村王才明书记处理”，王书记没有上报21.4亩土地到镇里登记造册。依据《中华人民共和国土地承包经营法》第一条、第五条、第二十三条、第六十二条的规定，请求依法判决被告履行补发承包土地经营权证的义务。
被告盱眙县政府辩称：1、我政府未收到原告2015年4月4日寄送的要求政府补发21.4亩土地承包经营权证书的申请，原告主张我政府管理工作失职没有任何事实依据。2、原告朱孝良未取得第二轮土地承包经营权系主动放弃土地耕种且户口迁出毛营村陈洼组、后村民委员会抽回土地所致。3、原告朱孝良要求补发第二轮土地承包经营权证书没有事实和法律依据。恳请依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告盱城镇政府辨称：1、原告朱孝良未取得第二轮土地承包经营权系主动放弃土地耕种且户口迁出毛营村陈洼组、后村民委员会抽回土地所致。2、原告朱孝良要求补发第二轮土地承包经营权证书没有事实和法律依据。恳请依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告毛营居委会未作书面答辩意见。
原告朱孝良在法定期限内向本院提交的证据：
证据1、2015年4月4日的申请书，证明原告向被告盱眙县政府提出颁证申请；
证据2、申请报告，证明原告在农转非后没有安排工作，申请回到毛营村陈洼组，承包原有的21.4亩土地，镇领导和村民是同意的；
证据3、毛营村原主任蒋德荣书面证词，证明当时没有给原告发放土地承包经营证；
证据4、EMS单三份，证明原告通过邮政特快专递分别向三被告邮寄要求颁发土地承包经营证的申请书；
证据5、1982年3月30日《生产合同书》，证明原告在第一轮土地承包时有12.2亩土地；
证据6、盱眙县人民法院（2012）盱行初字第0025号行政判决书，证明人民法院判决被告盱城镇政府处理原告土地承包经营权问题；
证据7、原告给县委书记的信，证明原告要求处理21.4亩土地补偿费问题；
证据8、盱眙县人民法院（2013）盱法释字第0004号法律释明函，证明人民法院建议原告向党委、政府反映，处理第二轮土地承包经营权问题；
证据9、户口本，证明1982年原告家户口在毛营村陈洼组；
三被告对原告证据的质证意见：
证据1、2、4，没有收到申请书；
证据3、与本案没有关联性，1998年二轮承包时原告的户籍不在毛营村陈洼组，按照规定不能获得土地承包经营权；
证据5、真实性无异议；
证据6、8、9，真实性无异议；
证据7、真实性有异议，不能证明县委书记已经收到原告的信。
被告盱眙县政府、盱城镇政府在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、盱城镇毛营村关于朱孝良要求承包土地的情况说明；
证据2、盱城镇人民政府关于朱孝良信访事项的答复意见书；
证据3、盱眙县人民政府关于朱孝良信访事项的复查意见书；
证据4、淮安市人民政府关于朱孝良信访事项的复核意见书；
证据5、盱眙县人民法院（2009）盱民一初字第444号民事裁定书；
证据6、淮安市中级人民法院（2009）淮中民一终字第1221号民事裁定书；
证据7、淮安市中级人民法院民事释明函；
证据8、江苏省高级人民法院（2010）苏审二民申字第858号民事裁定书。
以上证据证明原告就二轮土地承包经营权问题通过信访形式要求处理，三级政府答复均认为原告要求二轮土地承包经营权没有依据。
原告对上述证据的质证意见：
证据1、真实性、合法性不认可，是2008年1月23日写的；
证据2、不认可，原告参加二轮承包分地，原告家共分得7.6亩地，是在组里分的；
证据3、不认可，组里分给原告，但是村里没有给原告上报、登记造册；
证据4-8，原告有土地，但是没有上报，所以没有证书。
被告毛营居委会在法定期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据作如下认证：原告的证据2、4能够证明其向被告盱眙县政府、盱城镇政府提出申请的事实，本院予以确认。原告的其他证据与本案无关。被告所举证据与本案均不具有关联性，不予确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：原告朱孝良原系盱眙县十里营乡新湾村村民，后迁入该乡毛营村陈洼组即现在的盱眙县盱城镇毛营村陈洼组。在第一轮农村土地承包时原告取得12.2亩承包地，1998年第二轮承包以后，原告仍然耕种含第一轮承包时土地在内的21.4亩地，但没有与村里签订承包经营合同。原告通过国内邮政特快形式，于2015年4月10日，向被告盱眙县政府提出申请。同月13日，又分别向被告盱城镇政府、毛营居委会提出申请，请求颁发农村土地承包经营权证。从4月13日到6月15日，原告没有收到三被告的答复。6月16日，原告向本院提起诉讼，请求三被告依法履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。2015年4月10日、13日，原告通过国内邮政特快专递形式，分别向被告盱眙县政府和被告盱城镇政府提出申请，请求颁发农村土地承包经营权证。直至6月16日，两被告在两个月时间内均没有给原告答复，为此，原告依法有权提起诉讼。被告盱眙县政府和被告盱城镇政府在收到原告的申请后，依法应当在法定期限内给予答复或者处理。但是两被告在法定期限内既未给予答复也未进行处理，其行为违法。毛营居委会系自治组织，不属于行政机关，不具有被告主体资格。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告朱孝良对被告盱眙县盱城镇毛营社区居民委员会的起诉；
二、确认被告盱眙县人民政府、被告盱眙县盱城镇人民政府对原告朱孝良的申请未作出答复行为违法；
三、被告盱眙县人民政府、被告盱眙县盱城镇人民政府在本判决生效后60日内对原告朱孝良的申请作出答复；
四、驳回原告朱孝良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盱眙县人民政府、被告盱眙县盱城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
人民陪审员 吴海霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 珠
附：相关法律条文和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……、（二）……、（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）……；（二）……；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。