上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初449号
原告：蔡文宣，男，1954年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告：宓焱，男，1970年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海冠浦房地产开发经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姬铸，总经理。
委托诉讼代理人：马然，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告蔡文宣与被告宓焱、被告上海冠浦房地产开发经营有限公司(以下简称“冠浦房地产公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文宣的委托诉讼代理人李松梅、被告宓焱、被告冠浦房地产公司的委托诉讼代理人马然、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人陆钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文宣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)46,088元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、初次鉴定费1,950元、律师费4,000元、日用品费60元。上述费用由被告太保上海分公司在交强险和商业险内优先赔付，超出部分由被告宓焱承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月12日14时05分，被告宓焱驾驶车牌号沪A6XX**的小型轿车，在国安路进三门路北约50米处倒车时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)认定，被告宓焱负事故全部责任，原告无责任。事发时，车牌号沪A6XX**的车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险(保额1,000,000元，含不计免赔特约条款)。原告受伤后，前往上海长海医院、上海建工医院治疗，经诊断为右小腿皮肤软组织撕脱伤、右胫骨中上段撕脱性骨折。2017年5月26日，经华东政法大学司法鉴定中心(以下简称“华政司法鉴定中心”)鉴定，原告因交通事故致右胫骨上段撕脱性骨折，右后交叉韧带、内侧半月板后角撕裂，交叉韧带内侧副韧带损伤，胫骨近端骨挫伤，关节腔积液，现右膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院起诉。
被告宓焱辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，对华政司法鉴定中心认定原告伤情构成XXX伤残不认可，伤残等级认可重新鉴定意见，三期认可华政司法鉴定中心意见。事发时，被告宓焱正值为被告冠浦房地产公司履行职务期间，超出保险理赔范围应当由被告冠浦房地产公司承担赔偿责任。医疗费金额无异议，不同意承担非医保部分，要求法院依法处理；日用品费、初次鉴定费、律师费，要求法院依法处理；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、衣物损失费，同被告太保上海分公司答辩意见。
被告冠浦房地产公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，对华政司法鉴定中心认定原告伤情构成XXX伤残不认可，伤残等级认可重新鉴定意见，三期认可华政司法鉴定中心意见。事发时，被告宓焱正值为被告冠浦房地产公司工作期间，属于职务行为，但根据事故责任认定书，被告宓焱对事故承担全部责任，可见其行为存在重大过失，故公司不同意对外承担赔偿责任，超出保险范围以外的赔偿责任应由被告宓焱自行承担。医疗费金额无异议，公司全额缴纳了保费，并购买了不计免赔率，应当由被告太保上海分公司全额理赔。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费，同被告太保上海分公司答辩意见。日用品费、初次鉴定费、律师费，属于商业第三者责任险理赔范围，事故的相关费用均应由被告太保上海分公司理赔，如不属于保险理赔范围，应当由被告宓焱承担。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，对华政司法鉴定中心认定原告伤情构成XXX伤残不认可，伤残等级认可重新鉴定意见，三期认可华政司法鉴定中心意见。医疗费金额无异议，不同意承担非医保部分医疗费24,000元；住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、衣物损失费，均无异议；营养费，同意按照30元/天计算60天，计1,800元；误工费，原告已达退休年龄，且未提供相关误工证据，不同意赔付；交通费，酌情认可200元；初次鉴定费、日用品费、律师费，不属于保险理赔范围，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日14时05分，被告宓焱驾驶车牌号沪A6XX**的小型轿车，在国安路进三门路北约50米处倒车时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故经杨浦交警支队认定，被告宓焱负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，被告宓焱正值为被告冠浦房地产公司工作期间，属于职务行为。事发期间，车牌号沪A6XX**的车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险(保额1,000,000元，含不计免赔特约条款)。原告受伤后，前往上海长海医院、上海建工医院治疗，经诊断为右小腿皮肤软组织撕脱伤、右胫骨中上段撕脱性骨折。2017年5月26日，经华政司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫骨上段撕脱性骨折，右后交叉韧带、内侧半月板后角撕裂，交叉韧带内侧副韧带损伤，胫骨近端骨挫伤，关节腔积液，现右膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。
审理中，被告太保上海分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2017年12月15日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所鉴定中心”)鉴定，原告右小腿交通伤，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。被告太保上海分公司为此预付鉴定费2,700元。
审理中，原、被告一致确认，被告宓焱为原告垫付了15,000元用于原告伤情治疗，重新鉴定费、垫付费用均同意在本案中一并处理。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，侵权方应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系因被告宓焱倒车所引发的侵权案件，经杨浦交警支队认定，被告宓焱负事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告太保上海分公司系车牌号沪A6XX**车辆的承保单位，理应在交强险和商业第三者责任险范围内承担全部赔付责任。关于超出保险范围的赔偿责任，本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位责任为替代责任，不以用人单位存在过错为承担责任的要件。被告宓焱在执行工作任务过程中发生交通事故，作为用人单位的被告冠浦房地产公司理应承担相应的赔偿责任。关于原告的伤残等级，被告太保上海分公司以合理理由，于法庭审理期间向本院提出重新鉴定申请，本院委托了具有鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，原告虽不认可重新鉴定意见，但亦未提出合理理由再行重新鉴定，故本院对原告主张的伤残等级不予支持，对司鉴所司法鉴定中心所做的鉴定意见予以确认。关于三期时间，原、被告一致认可华政司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以确认。本起事故造成原告的各项损失，本院据实确定如下：一、医疗费金额46,088元，原、被告一致认可，本院予以确认。关于被告太保上海分公司认为根据保险合同条款约定，非医保部分的医疗费不属于理赔范围，本院认为根据《保险法》第十七条规定，现被告太保上海分公司并未就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过提供证据，故本院对被告太保上海分公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；二、住院伙食补助费320元、护理费2,400元、车辆损失费200元、衣物损失费200元，原、被告一致认可，本院予以确认；三、营养费，根据原告伤情，本院调整为按30元/天计算60天，计1,800元；四、误工费，原告已达退休年龄，且未能就其误工损失提供相应证据，故本院不予支持；五、交通费，根据原告伤情、就诊次数及本地交通消费水平，本院酌情确认为300元；六、初次鉴定费凭据确认为1,950元，系原告为确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；重新鉴定费凭据确认为2,700元，系因被告太保上海分公司对原告初次鉴定结论所确认的伤残等级提出异议而产生的费用；两次鉴定费用均由被告太保上海分公司进行赔付；七、日用品费凭据确认为60元，不属于保险理赔范围，由被告冠浦房地产公司承担；八、律师费，系因本次交通事故所产生的合理诉讼费用，本院确认律师费为4,000元，不属于保险理赔范围，由被告冠浦房地产公司负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告蔡文宣医疗费人民币10,000元、护理费人民币2,400元、交通费人民币300元、车辆损失费人民币200元、衣物损失费人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告蔡文宣医疗费人民币36,088元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币1,800元、初次鉴定费人民币1,950元、重新鉴定费人民币2,700元；
三、被告上海冠浦房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡文宣日用品费人民币60元、律师费人民币4,000元；
四、原告蔡文宣应于收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付款当日内返还被告宓焱垫付的人民币15,000元；
五、驳回原告蔡文宣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告上海冠浦房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一八年二月十二日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。