wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜香，女，1988年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市福来福装饰设计工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：王福刚，该公司总经理。
再审申请人张喜香因与被申请人龙岩市福来福装饰设计工程有限公司（下称福来福公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省龙岩中级人民法院（2016）闽08民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张喜香再审申请称：（一）根据诉争合同第10.4款约定，入住视为验收的前提要件系张喜香收到验收通知，但张喜香未收到验收通知。且本案装修质量存在问题，达不到验收标准，张喜香迫不得已提前入住，不能视为对诉争装修工程竣工的验收。（二）张喜香是在与福来福公司协商后，福来福公司同意继续装修为条件，在双方知情的情况下才入住，不存在擅自使用争议房屋，故仍可主张部分质量不符合约定的权利。（三）原审法院并未向张喜香明示是否需要做鉴定确定该房屋的原貌，且在张喜香申请鉴定后因费用高昂没有回复的情况下便进行庭审，违反法定程序，作出错误判决。综上，请求再审，并依法改判或发回重审。
本院审查查明，1.诉争合同第10.4款为“关于工程中期验收及竣工验收的有关约定：工程中期验收及竣工验收时，甲方应在接到乙方验收通知2日内进行验收，如果甲方既不验收又不在上述时间内提出书面意见则视为甲方认可该期工程验收。甲方入住（包括搬入家具）视为验收。”2.一审庭审中，张喜香自认其丈夫于2014年11月1日起偶尔入住案涉房屋。
本院经审查认为，张喜香主张系在与福来福公司协商、经福来福公司同意继续装修为条件才入住，但并未举证证明，该主张不予采纳。不论从张喜香自认其丈夫于2014年11月1日偶尔入住，还是自认在2014年11月1日将部分家具搬入诉争房屋，根据诉争合同第10.4款的约定，均可视为对诉争工程的验收。故张喜香以诉争工程存在严重的质量瑕疵为由拒付工程尾款的主张，不予支持。本案一、二审诉讼过程中，张喜香并未依法申请鉴定，张喜香主张法院违反法定程序，缺乏事实依据。综上，张喜香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜香的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2348号
原告浙江荣通物流有限公司。
法定代表人尹俊贤。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告彭官海。
被告阜阳市昱鑫物流有限公司。
法定代表人杨标。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人靳志豪。
原告浙江荣通物流有限公司与被告彭官海（以下简称第一被告）、被告阜阳市昱鑫物流有限公司（以下简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称第三被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江荣通物流有限公司委托代理人柳华到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣通物流有限公司诉称：2008年8月7日，第一被告驾驶第二被告所有的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型半挂车，在途经杭甬高速公路往杭州方向绍兴出口匝道处时，与原告的驾驶员祝秀平驾驶的其所有的浙A×××××（浙A×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成浙A×××××（浙A×××××挂）号车车头损坏的交通事故。经认定，第一被告负事故的全部责任。皖K×××××（皖K×××××挂）号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险。诉请判令第一、第二被告赔偿车损费14286元、施救停车费900元、停车费60元，合计人民币15246元；判令第三被告在保险责任限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告未作答辩。
第二被告书面辩称：皖K×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，故本案的赔偿责任应由第三被告在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。皖K×××××号肇事车辆的实际所有权人是第一被告，第二被告仅是登记车主，第二被告不收取任何收益，且在本次事故中不存在过错，故第二被告依法不承担赔偿责任。
第三被告未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
第1组，事故认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过及责任认定，第一被告系肇事驾驶员负事故的全部责任，第二被告系肇事车辆车主的事实。
第2组，保险车辆损失情况确认书1份和清单3份，以证明原告的车损经保险公司确认车损为14286元的事实。
第3组，增值税发票1份，以证明原告已支付车辆修理费14286元的事实。
第4组，施救停车费发票3份，以证明原告支付施救停车费960元的事实。
第5组，保险凭证及机动车保险单各1份，以证明皖K×××××（皖K×××××挂）号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险中的财产损失保险金额为2000元，商业三者险的保险金额为300000元的事实。
三被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述5组证据均系原件，证据的来源合法，与本案具有关联性，根据证据所载明的内容能证明原告的待证事实，三被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述5组证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2008年8月7日，第一被告驾驶第二被告所有的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型半挂车，在途经杭甬高速公路杭州方向绍兴出口匝道处时，因操作不当与祝秀平驾驶的原告所有的浙A×××××（浙A×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成浙A×××××（浙A×××××挂）号车车头损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，祝秀平无责任。事故发生后，第三被告委托中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对原告的受损车辆进行定损，确认的材料费为11225元、管理费为561，工时费为2500元，合计人民币14286元。定损后，原告将受损车辆在绍兴市越城博海汽车修理厂修理，原告已支付修理费14286元。原告因处理交通事故支付施救费900元、停车费60元。综上，原告因本次交通事故可获赔偿的项目和金额核定为：修理费14286元、施救费900元、停车费60元，合计人民币15246元。
本院同时认定，皖K×××××（皖K×××××挂）号肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险中的财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元，未投保不计免赔险。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，第三被告应在交强险赔偿限额内理赔2000元，在商业三者险赔偿限额内理赔13246元，合计人民币15246元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故的全部责任符合法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。第二被告所有的肇事车辆在第三被告处投保交强险，故第三被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。因肇事车辆在第三被告处投保商业三者险，故第三被告按约应对交强险外的部分承担理赔责任。原告主张的车损费、施救费和停车费均符合法律的赔偿范围和赔偿标准，故原告诉请判令第三被告在保险责任限额内承担直接赔付责任，本院予以支持。因原告的损失已由第三被告全额承担，故第一被告和第二被告无需再承担赔付责任。三被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应赔偿给原告浙江荣通物流有限公司人民币15246元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91元，由被告彭官海负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年八月二日
书记员 严莺飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1789号
原告：晁士奎，干部。
被告：晁代云，农民。
被告：晁祥，农民。
原告晁士奎与被告晁代云、晁祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁士奎到庭参加了诉讼。被告晁代云、晁祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁士奎诉称：2011年11月30日，被告晁代云、晁祥因做生意急用钱，向我借款10万元，约定利息为月息3分，承诺半年后本息一起偿还。半年后我多次上门催要，被告方不能偿还，并不见面，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付欠款10万元及利息，本案诉讼费用由被告方负担。
被告晁代云辩称：欠条是我写的，我借原告现金40000元，欠条金额为100000元，这其中包括60000元的银行利息。欠条上的晁祥的名字不是我写的。
被告晁祥未答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提供被告晁代云、晁祥书写的欠条一份，内容为：欠条今欠到现金拾万元正（100000）月息3分何楼晁代云晁祥2011年11月30号。被告晁代云陈述：欠条是我写的，我借原告现金40000元，欠条金额为100000元，这其中包括60000元的银行利息。欠条上的晁祥的名字不是我写的，我儿子晁祥也不知道借原告现金。原告陈述：欠条上的晁祥这个名字是被告晁代云书写的，上面的手印也是被告晁代云捺的，被告是向我借款100000元。被告晁代云申请对该欠条予以鉴定，但在本院指定的期间内未预交鉴定费用。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告晁士奎向本院提交由被告晁代云书写的欠条，原告自认该欠条上的晁祥的名字是被告晁代云书写，原告未提供有效证据证明被告晁祥授权被告晁代云向其借款，故原告要求被告晁祥予以偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告晁代云辩称该借款包括60000元的利息，原告对此予以否认，被告晁代云未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告晁代云偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告晁代云按月息3分的利息予以支付的诉讼请求，因原、被告约定的利率过高，依照相关法律规定，应按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁代云于本判决生效后十日内偿还给原告晁士奎现金100000元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年11月30日算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告晁士奎要求过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告晁士奎要求被告晁祥予以偿还的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告晁代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 朱新堂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 雷
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4609号
申请执行人杜春海，住北京市平谷区。
申请执行人屈建波，住北京市平谷区。
申请执行人杨怀文，住北京市平谷区。
申请执行人徐星，住北京市。
申请执行人朱理超，住北京市朝阳区。
被执行人屈富文，男，汉族，1985年5月出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人杜春海、屈建波、杨怀文、徐星、朱理超与屈富文劳动争议一案，申请执行人杜春海、屈建波、杨怀文、徐星、朱理超依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初79号法律文书要求屈富文退赔骗所得五十四万七千二百元。本院2017年9月21日依法受理该案。
本院在执行过程中，经查：屈富文暂无财产可供执行，申请执行人杜春海、屈建波、杨怀文、徐星、朱理超不能提供屈富文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初79号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人杜春海、屈建波、杨怀文、徐星、朱理超发现屈富文有可供执行的财产后，对屈富文所应退赔骗所得五十四万七千二百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张久新
审 判 员 王桂革
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亭亭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13278号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美君，女，汉族，1994年7月10日出生，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
被告：邓东全，男，汉族，1990年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6000元及从2017年5月4日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年8月23日为480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告经居间服务与债权人付信安签订《借款协议》，借款金额为6000元（以账户62×××18转出），分15周还清，第一次还款日期为2017年5月4日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的违约罚金。被告借款后，约定每周还款，由于债权人事务繁忙无暇催要，于2017年5月3日将该债权转让予原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、送达地址确认书、短信聊天记录、《债权转让协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行交易明细清单等证据，本院均予以确认，并确认如�事实：
2017年4月27日，被告与案外人付信安签订《借款协议》，约定被告向付信安借款6000元，被告应于2017年8月10日前偿还所有借款，逾期按日3%计付违约金。该协议备注栏约定，每周等额本息还款，15周本息还清，每周四还款。协议签订后，付信安于同日通过案外人杜某的账户向被告转账6000元。2017年5月3日，付信安与原、被告三方签订《债权转让协议》，付信安将上述债权转让予原告。原告表示，其于2017年8月22日通过发送短信的方式再次通知被告债权转让的事实。
本院认为：原告提交的《借款协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及中国建设银行交易明细清单显示，付信安向被告出借了6000元。虽《借款协议》的备注栏注明每周等额本息还款，但该协议并未明确约定借期内利息的计算方式，即该协议对借期内利息约定不明。根据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，被告理应向付信安归还借款本金6000元及从2017年8月11日起按月利率2%计算的利息。
2017年5月3日，付信安与原、被告三方签订《债权转让协议》，付信安将上述债权转让予原告。该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款的规定，故被告应向原告归还借款本金6000元及从2017年8月11日起按月利率2%计算的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓东全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6000元及以该款为本金从2017年8月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告上海一哥投资管理有限公司；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡凌凌
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第369号
原告：苏某。
被告：张某甲。
原告苏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月15日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
5月21日在本院公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉
讼；被告张某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：原、被告于1986年间经人介绍认识
，××××年××月××日在原椒江市人民政府办理了结婚登记手续。婚
后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，已成年。双方登记
结婚后，由于性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争
吵。被告吃喝嫖赌成性，并酒后滋事，经常殴打原告及儿子，
并不听从家人劝导。2009年10月20日，被告又因整天喝酒，对
原告打骂，原告实在忍无可忍离家出走，双方一直分居至今。
原、被告于2010年4月13日达成了离婚协议书。综上所述，原
、被告因性格严重不合，无法共同生活，夫妻感情确已完全破
裂，无和好希望，为了维护原告合法权益，故依法起诉，要求
判令准予原、被告离婚；双方共同债务100000元由原、被告各
半承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原、被告及儿子的身份证明各一份，证明原、被告及
儿子的身份；
2、结婚登记证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
3、离婚协议书二份，证明原、被告于2010年4月13日达
成离婚书，双方同意离婚，双方共同承担债务100000元的事实
。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院受理本案后，向被告送达了原告的起诉状副本及证
据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭
传票，被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质证、
举证等诉讼权利。故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：1986年间原、被告经人介绍认识并恋爱，1
××××年××月××日生育一子，取名张某乙，已独立生活。婚后因双方
性格脾气不合，未能建立良好的夫妻感情，为琐事经常发生争
吵，原、被告于2009年10月20日分居生活至今。原告曾于2010
年4月13日达成离婚协议，但未领取离婚书。原告故起诉来院
，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后由于性格脾
气不合，未能建立真正的夫妻感情。而被告对自己的婚姻不够
重视，对婚姻抱无所谓态度，也没有和好意思表示，视为夫妻
感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支
持。鉴于夫妻共同债务问题，原告在诉讼中自愿放弃诉讼主张
，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 叶 臻
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终27号
上诉人（原审原告）李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人何仪，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人贾书员，董事长。
委托代理人史欣，洛阳居业房地产开发有限公司工作人员。
上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局房屋抵押权注销登记行为无效一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱清的委托代理人赵明，上诉人洛阳市国土资源局的负责人朱国要、委托代理人何仪、闫建国，原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）的委托代理人史欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市房地产监理处制作发放了00074565号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘国卫与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对00074565号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的00074565号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况，诉至法院，要求确认洛阳市国土资源局作出的对00074565号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为无效。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。
洛阳铁路运输法院一审认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的00074565号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但其作为房屋登记的专门机构和00074565号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的00074565号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，洛阳市国土资源局在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。洛阳市国土资源局未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。洛阳市国土资源局依据内容虚假的申请材料对00074565号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，洛阳市国土资源局作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘国卫涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销洛阳市国土资源局对房他证市字第000745**号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
李爱清不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。洛阳市国土资源局作出抵押权注销登记的行为之后，李爱清持有的房屋他项权利证项下的价值数百万元的抵押物均被他人处分，为此给李爱清造成了数百万元整体近亿元的经济损失。李爱清的身份证及所持他项权利证书的原件和洛阳市国土资源局注销登记使用的李爱清身份证及他项权利证书的原件具有多处明显的差异，由于洛阳市国土资源局工作人员的严重不负责任，在注销登记过程中并未发现上述明显差异。综上，洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为，完全符合“重大且明显违法”的构成，显属重大且明显违法的行政行为。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并改判确认洛阳市国土资源局做出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为无效。
洛阳市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决关于“洛阳市国土资源局作为房屋登记的专门机构和涉案他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务”的认定有误。首先，洛阳市国土资源局不是他项权证的制作单位，该证是由建设部统一制作下发的。其次，根据我国《房屋登记办法》第十一条规定，洛阳市国土资源局对申请人提交的申请材料具有形式审查义务。一审法院认定洛阳市国土资源局对他项权证具有较高审查义务是没有根据的。二、洛阳市国土资源局根据《房屋登记办法》第四十九条规定，在申请人申请注销抵押权时，形式审查申请材料齐全、完备，并对申请人进行了询问后，认为符合办理抵押权注销登记的规定要件，依程序办理注销登记，已尽到了审慎的审查义务。本案不是洛阳市国土资源局有过错而导致，而是因申请人利用高仿真的伪造的证件所导致。申请人的行为已涉及刑事犯罪，应当追究申请人的违法行为。综上，请求撤销一审判决，驳回李爱清的诉讼请求，并由李爱清承担本案一、二审诉讼费用。
原审第三人洛阳居业公司述称，愿与上诉人李爱清和解。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，作为他项权证的发证机关，对该证的真实性应当具备必要的识别能力。洛阳市国土资源局在办理涉案房屋抵押权注销登记的过程中，对申请人所提交伪造的他项权证等材料未能予以识别，未尽到审慎的审查义务。其依据内容虚假的申请材料对涉案他项权证办理了房屋抵押权注销登记，该行政行为的主要证据不足，但尚未达到重大且明显的违法程度，依法应予以撤销。故上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李爱清和洛阳市国土资源局的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初135号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱清和洛阳市国土资源局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年二月七日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执339号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。
被执行人王功伟，男，1977年02月05日出生，汉族，个体，住方正县方正镇邮电局家属楼。
被执行人李德胜，男，1975年11月08日出生，汉族，农民，住方正县松南乡东升村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初2163号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“1、被执行人王功伟、李德胜给付申请人借款本息合计人民币327.354.09元（利息计算至2016年11月15日）计诉讼费、申请执行费。于2018年01月15日前给付；2、如被执行人未按约定偿还借款，即拍卖二被执行人抵押房屋。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执339号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。被执行人王功伟，男，1977年02月05日出生，汉族，个体，住方正县方正镇邮电局家属楼。被执行人李德胜，男，1975年11月08日出生，汉族，农民，住方正县松南乡东升村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初2163号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“1、被执行人王功伟、李德胜给付申请人借款本息合计人民币327.354.09元（利息计算至2016年11月15日）计诉讼费、申请执行费。于2018年01月15日前给付；2、如被执行人未按约定偿还借款，即拍卖二被执行人抵押房屋。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年十一月六日书记员  赵 辉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5520号
原告：叶兰英，女，1969年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：路白云，男，1969年9月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告叶兰英与被告路白云追偿权纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兰英到庭参加诉讼。被告路白云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰英向本院提出诉讼请求：判令被告归还17163元及利息（利息自2017年9月22日起，按照月利率2%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款20000元，原告没钱，故被告向孙红雷借款20000元，由原告提供担保。借款到期后，被告未归还，孙红雷诉至法院，经判决，原告承担保证责任，法院于2017年9月22日对原告执行完毕。故原告诉至法院，要求向被告追偿。
被告路白云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年10月12日，路白云向孙红雷借款20000元，约定2016年10月15日归还，按月利率2%支付利息，叶兰英以担保人身份在借条上签名。后路白云归还3000元，余款未归还。孙红雷诉至法院，经审理，法院判令路白云向孙红雷归还借款本金17200元及利息，叶兰英对上述债务承担连带责任。该判决生效后，路白云、叶兰英未主动履行，经法院执行，叶兰英于2017年9月22日支付执行款、执行费共计17163元，该案执行完毕。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，路白云向案外人孙红雷借款，叶兰英提供保证担保，由于路白云未按约还款，叶兰英承担保证责任，归还孙红雷各项费用共计17163元，叶兰英有权向路白云追偿。叶兰英要求路白云按照月利率2%的标准支付利息，无事实及法律依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路白云应于本判决生效之日起十日内一次性向原告叶兰英支付款项17163元及利息（利息以17163元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年9月23日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告叶兰英的其他诉讼请求。
案件受理费229元，减半收取114.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十一月二十五日
见习书记员 方霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5394号
原告于凤才，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告康建仓，男，43岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告吉林建工集团有限公司，住所地：长春市东民主大街。
法定代表人：徐宝政，系吉林建工集团有限公司董事长。
被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：马龙，系赤峰龙达房地产开发有限责任公司经理。
本院在受理原告于凤才诉被告康建仓、吉林建工集团有限公司、赤峰龙达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于凤才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张佳伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9917号
原告：西安市爱家物业管理有限责任公司长安区分公司。
委托诉讼代理人：张凡，系该公司员工。
被告：卓卫东。
本院在审理原告西安市爱家物业管理有限责任公司长安区分公司与被告卓卫东物业服务合同纠纷一案中，原告西安市爱家物业管理有限责任公司长安区分公司于2017年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市爱家物业管理有限责任公司长安区分公司撤回起诉。
案件受理费119元，原告已预交，本院减半收取计59.5元，余款由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十二月九日
书记员 沈 倩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1174号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司业务员。
被告：高伟忠，男，1968年9月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：王玉林，男，1964年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：高杰，男，1963年10月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）与被告高伟忠、王玉林、高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托代理人崔振民，被告高伟忠、王玉林、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日被告高伟忠向原告鑫源村镇银行借款120000.00元，借款期限一年。被告王玉林、高杰为借款连带保证人。借款到期后，被告高伟忠未按照合同约定归还借款本息。原告诉至本院，请求被告高伟忠偿还借款本金120000.00元、利息67620.00元；被告王玉林、高杰对借款本息承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
被告高伟忠、王玉林、高杰辩称，均对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、借款合同复印件一份，拟证明被告高伟忠向原告借款的事实；2、保证合同复印件一份，拟证明被告王玉林、高杰为该笔借款保证担保；3、贷款利息明细一份，拟证明截止2017年12月12日被告高伟忠尚欠借款利息金额。
经举证、质证，被告高伟忠、王玉林、高杰对原告提交的证据无异议。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月21日被告高伟忠向原告鑫源村镇银行贷款120000.00元，借款利率（月息）为15.000‰，借款到期日为2016年1月20日。逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止。借款到期后，被告高伟忠未按照约定还本付息。
另查明，截止开庭之日，被告高伟忠尚欠原告鑫源村镇银行借款本金120000.00元，计收罚息后利息67620.00元。
又查明，被告王玉林、高杰为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。被告王玉林、高杰未履行保证责任。
本院认为，原告鑫源村镇银行与被告高伟忠订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告高伟忠未按照合同约定履行返还借款及利息的义务。对原告鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金120000.00元、利息67620.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉林、高杰在保证合同上签名为借款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故被告王玉林、高杰应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本息合计187620.00元；
二、被告王玉林、高杰对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元（原告已预交），由被告高伟忠负担，被告王玉林、高杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁博研
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1306号
原告徐宏达。
委托代理人徐则达。
被告杭州新惠房地产开发有限公司。
法定代表人施致霖。
委托代理人张国永。
原告徐宏达为与被告杭州新惠房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2008年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐宏达及其委托代理人徐则达，被告的委托代理人张国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏达诉称，上城区元福巷4号房屋为原告继承所有并居住，2008年元福巷开始拆迁，原告所住的房屋后面一排房屋被被告拆除，原告所居住的房屋失去支撑，导致二楼房顶于2008年8月10日下午3时部分坍塌以及房梁折断，存在严重安全隐患。后上城区房屋抢修中心经原告反映，对房屋进行了简单抢修但未根本消除隐患，而被告对原告的反映漠不关心予以否认。被告作为拆迁方应当在拆迁时顾及未拆迁房屋的利益保护相邻不动产的安全，防止对相毗邻的不动产造成损害或面临损害的危险，而被告未尽到以上义务。故诉请：1、判令被告为原告的房屋恢复原状，消除危险并为房屋加固；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州新惠房地产开发有限公司答辩称，1、原告主体不适格。根据最高院的2008年2月4日民事案件案由规定，消除危险纠纷属于物权保护纠纷，提起主体必须是物权所有人。而本案讼争房屋物权所有人并非原告，原告诉状中称自己是房屋的继承所有人，没有证据能够证明。2、原告提出讼争房屋二楼部分坍塌和被告无关。被告是经房管部门批准进行拆迁改造的房地产开发公司，根据有关规定进行旧城改造，本案讼争房屋属于拆迁范围，是房管部门的直管公房，大部分拆迁户已经搬走，房屋因年代久远破烂不堪，日久造成坍塌在所难免。原告也无法举证证明房屋二楼坍塌是被告行为所致。综上原告起诉无事实依据和法律依据，应当驳回。
原告徐宏达为证明自己的诉称主张，提交了下列证据：
1、产权证、户籍证明，证明原告主体适格，原告是房屋所有人徐祖耕的儿子，原告是合法继承人；
2、信访交办单，证明原告就房屋坍塌事实和被告之间协商，但没有结果；
被告杭州新惠房地产开发有限公司为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：
3、企业法人营业执照，证明被告是依法成立的合法法人；
4、上城区人民政府公告，证明被告受政府委托实施元福巷地块的搬迁，搬迁时间2006年10月31日到2007年1月31日；
5、告住户书；
6、公告；
以上证据5-6证明被告在2006年10月31日就公告要求原告搬迁，但原告未搬；
7、照片（8张），证明原告的房屋本身破烂不堪且被告根本没有拆原告的房屋。
原、被告双方对上述证据均进行了质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为和本案无关，房屋所有人并非是原告；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明是被告拆房造成房屋二楼坍塌；原告对证据3-7的真实性无异议，但认为拆迁公告期限到2007年1月31日，至今已经超过期限，且被告的拆迁行为没有法律授权。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1，与本案事实有关联，予以认定；证据2，真实性予以认定；证据3-6真实性可以认定，且对本案事实有证明力，予以认定；证据7，真实性予以认定，但不能直接证明被告的证明目的。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
本市元福巷4号房屋系徐祖耕、徐仲达、徐远达、徐雍潮、徐慧英共同共有的私产。原告徐宏达系共有权人徐祖耕儿子，系该房屋的居住使用人。2008年8月13日，原告徐宏达向上城区信访局反映称：元福巷4号私房共有产属杭州新惠房地产开发有限公司拆迁范围。该公司拆房造成元福巷4号二楼倒下来，压在其房上，后经抢救中心抢修，仅用油毛毡盖不安全，要求加固，保护其人身安全等。后被告杭州新惠房地产开发有限公司在信访局信访交办单上答复称：元福巷地块确属该公司搬迁范围，但本公司未对元福巷4号进行过房屋拆除。二楼房屋倒塌属自然塌陷，并经抢修中心抢修。现该地块所剩住户不多，望该户能尽快与本公司洽商搬迁手续工作，以免引起不必要的麻烦。
另查明，元福巷4号所在地块保护改造项目系杭州市政府2006年重点工程。2006年10月24日，上城区人民政府发布房屋搬迁公告，告知相关单位和住户搬迁人为杭州新惠房地产开发有限公司并及时办理有关搬迁补偿安置手续，搬迁期限为2006年10月31日至2007年1月31日。但元福巷4号房屋的相关权利人因内部之间未达成一致意见，与被告杭州新惠房地产开发有限公司协商未果，至今未达成拆迁安置补偿协议。
本院认为，原告作为元福巷4号房屋的居住使用人，根据物权法关于物的占有人享有消除危险请求权的规定，本院对于被告辩称原告主体不适格的意见不予采信。但根据侵权责任的构成要求，权利人须对加害行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，原告虽在本院释明后启动了鉴定程序，但期间又撤回了鉴定申请，对此应承担不利后果，即现有证据并不能证明被告对周遭房屋的拆迁行为造成了原告居住房屋的存在危险或损毁，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐宏达的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐宏达负担，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预并。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审判员 董继红
二〇〇八年十一月十八日
书记员 韩文涛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1697-2号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被申请人：于哲永，现住长春市绿园区。
被申请人：叶培亮，现住长春市南关区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与于哲永、叶培亮金融借款纠纷一案,本院于2017年4月27日作出（2017）吉0103民初1697号财产保全的裁定，冻结被申请人于哲永名下的银行存款54211.05元,冻结被申请人叶培亮名下的银行存款50000.00元。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，对申请人提出的解封申请，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于哲永名下的银行存款54211.05元的冻结；
二、解除对被申请人叶培亮名下的银行存款50000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 吴 锐
二〇一八年一月十二日
书 记 员 解 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1080号
上诉人（一审被告）：四川省川能水利电力建设有限公司。
法定代表人：宋沁伦，执行董事。
被上诉人（一审原告）：唐亮生。
一审被告：四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司。
负责人：胡建。
上诉人四川省川能水利电力建设有限公司因与被上诉人唐亮生、一审被告四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2017）桂0123民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
四川省川能水利电力建设有限公司上诉称，本案原审原告住桂林市，申请人（原审被告）住所地在成都市金牛区，依据“原告就被告”的原则，应由申请人住所地确定管辖权。同时，本案所涉工程与申请人之间关系待核实，事实不清，关联性不确定，综合各方面因素，主要关联地为申请人所在地，请求撤销一审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案管辖应适用专属管辖。原审原告提交的《内部联营施工合同》、《110KV南圩至杨湾35KV线路工程施工会议纪要》载明，案涉工程“南宁供电局2012年第三批城市县城配电网项目工程（第十二标段）”地点位于南宁市隆安县，具体为隆安县城配电网项目35KV工程的南圩镇110KV至，该地点属于南宁市隆安县管辖范围，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，四川省川能水利电力建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1080号上诉人（一审被告）：四川省川能水利电力建设有限公司。法定代表人：宋沁伦，执行董事。被上诉人（一审原告）：唐亮生。一审被告：四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司。负责人：胡建。上诉人四川省川能水利电力建设有限公司因与被上诉人唐亮生、一审被告四川省川能水利电力建设有限公司广西分公司合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2017）桂0123民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。四川省川能水利电力建设有限公司上诉称，本案原审原告住桂林市，申请人（原审被告）住所地在成都市金牛区，依据“原告就被告”的原则，应由申请人住所地确定管辖权。同时，本案所涉工程与申请人之间关系待核实，事实不清，关联性不确定，综合各方面因素，主要关联地为申请人所在地，请求撤销一审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案管辖应适用专属管辖。原审原告提交的《内部联营施工合同》、《110KV南圩至杨湾35KV线路工程施工会议纪要》载明，案涉工程“南宁供电局2012年第三批城市县城配电网项目工程（第十二标段）”地点位于南宁市隆安县，具体为隆安县城配电网项目35KV工程的南圩镇110KV至，该地点属于南宁市隆安县管辖范围，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，四川省川能水利电力建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十一月十六日书记员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3772号
上诉人（原审被告）:丁重林。
被上诉人（原审原告）：杨建兵。
上诉人丁重林因与被上诉人杨建兵民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁重林到庭参加诉讼，被上诉人杨建兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁重林上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4003号民事判决书，驳回杨建兵的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由杨建兵承担。事实与理由：丁重林共计向杨建兵借款100万元，借款一个月后就偿还了50万元本金，剩余本金50万元丁重林于2015年9月24日向杨建兵偿还3万元整，2016年2月2日由担保人以车辆抵偿的方式折抵剩余47万元，至此，全部借款均已还清。担保人与杨建兵结算时丁重林不在场也不知情，丁重林是在不确知借款已经结清的情况下向杨建兵出具了3万元的借条，故该借条无效。综上，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
杨建兵未到庭答辩。
杨建兵向一审法院起诉请求：判令丁重林偿还借款本金30000元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：丁重林于2014年底向杨建兵借款1000000元，一月后还款500000元，下欠借款本金500000元。期间若干月丁重林向杨建兵支付10000元/月。2015年9月24日丁重林向杨建兵转账支付30000元。2016年2月2日，丁重林的担保人与杨建兵协商以担保人所有的奔驰车一辆抵借款470000元。2016年2月3日，丁重林向杨建兵出具借条一份，载明“今有丁重林借杨建兵现金30000元正，如双方就借款发生任何纠纷，由米东区人民法院管辖。”
一审法院认为，本案双方争议焦点为丁重林是否仍欠杨建兵借款30000元。杨建兵主张丁重林出具的借条是双方借款往来最后的结算凭证，丁重林仍欠借款30000元未偿还。丁重林辩称于2015年9月24日向杨建兵还款30000元，借款已还完，不欠杨建兵款项。从时间顺序来看，丁重林举证的银行转账凭证在前，杨建兵举证的借条在后，一般应以在后的结算凭证为准。丁重林认可借条在杨建兵办公室书写，又辩称双方从未当面坐下结算；丁重林辩称双方未约定利息，30000元是本金，合计已向杨建兵返还70000元-80000元本金，则与2016年2月2日以车抵款的金额470000元不符，丁重林的陈述前后矛盾，对其全部辩解意见，不予采信。经双方于2016年2月3日最终结算，丁重林尚欠杨建兵借款30000元未返还，故判如所请。判决：丁重林向杨建兵返还借款30000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人杨建兵提供的由上诉人丁重林出具的借条证实，双方之间存在3万元借款未偿还的事实，作为债务人的上诉人丁重林理应向被上诉人杨建兵偿还欠款3万元。本案上诉人丁重林所提供的3万元付款凭据系其出具借条之前已发生，并不能证实与本案3万元欠款存在关联性。上诉人丁重林陈述被上诉人杨建兵与担保人达成以车辆作价47万元作为以物抵债协议后，杨建兵并未向其告知，在其并不知情的情形下向杨建兵出具了3万元借据，对此，上诉人丁重林并没有相应证据予以印证。同时，即使车辆作价47万元用于抵偿债务，但剩余3万元债务是否已清偿，仅以上诉人丁重林提供的形成本案借据之前支付的3万元凭据，并不能证实与尚未清偿的3万元债务及之后上诉人认可并出具3万元借据的事实之间存在直接关联性。故对上诉人丁重林的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁重林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 牛瑶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1595号
申请执行人：王奎，男，汉族。
被执行人：贾乃鑫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3946号民事判决书，在执行王奎诉贾乃鑫民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾乃鑫银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏弘毅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初195号
原告：余东来，男，1992年11月出生，汉族，住罗山县。
被告：李明，男，1981年10月出生，汉族，住罗山县。
原告余东来与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东来到庭参加诉讼。被告李明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款25000元。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月22日至2017年10月22日（暂计至起诉时止）的利息1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告李明因资金紧缺，以朋友的名义多次向原告来借钱，共计人民币25000元。双方签订了《协议书》约定借款期限为1个月，还款期限为2017年9月22日至2017年10月22日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未还。
被告李明未予答辩。
经审理查明，原告余东来与被告李明经朋友介绍相识，被告李明因做生意需要资金，于2017年9月22日向原告借款20000元，原、被告签订借条一份，载明：李明手头不便需要资金周转，而向余东来借款，共借人民币20000元，即贰万元整，借款期限为2017年9月22日至2017年10月22日。借款人李明。该款原告实际借给被告现金18000元。2017年11月15日，被告又向原告借款5000元，双方签订借条一份，载明：兹因资金周转，现向余东来借款，共借人民币伍仟元整，借款期限为2017年11月15日到2017年11月22日。借款利息为，违约责任，如果李明不能按期归还借款，违约金人民币1000元，借款人李明。该款原告实际借给被告现金3800元。庭审中，原告也认可被告二次共借其本金21800元。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。诉讼中，原告只要求被告偿还本金21800元，自愿放弃利息。
上述事实有当事人陈述，借条及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明因做生意急需资金向原告余东来借款，并向原告出具2份借条，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内偿还借原告余东来款21800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李明承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一八年二月七日
书记员 彭玥
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2358号
申请执行人：黄治平，男，1988年3月10日出生，汉族，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黄治平与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄治平于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金5718元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计858元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权858元，未实现债权4860元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4860元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2358号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4633号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：施怡园，女，1991年8月15日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：闻玉婷，女，1983年3月19日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：施爱国，男，1964年7月2日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈燕，女，1980年4月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区思悦贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦303D室。
法定代表人：施爱国。
被申请人：李俊，男，1990年11月9日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏省张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人施怡园、闻玉婷、施爱国、陈燕、张家港保税区思悦贸易有限公司、李俊金融借款合同纠纷一案，申请人江苏省张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施怡园、闻玉婷、施爱国、陈燕、张家港保税区思悦贸易有限公司、李俊的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏省张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏省张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施怡园、闻玉婷、施爱国、陈燕、张家港保税区思悦贸易有限公司、李俊的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 莺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8619号
原告：沈阳嘉益合物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路18号。
法定代表人：宋功章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琳璐，女，1985年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告：吴迪，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳嘉益合物业管理有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉益合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳嘉益合物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4140号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：任清铎，男，1991年4月8日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告任清铎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢64号
申请执行人周军，男，1969年11月07日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇奋斗街。
被执行人马晓平，女，1956年05月20日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街。
被执行人裴文平，男，1957年10月02日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1514号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人马晓平、裴文平名下的财产进行了调查，结果为二人名下暂无可供执行财产。且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人马晓平、裴文平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢64号申请执行人周军，男，1969年11月07日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇奋斗街。被执行人马晓平，女，1956年05月20日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街。被执行人裴文平，男，1957年10月02日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1514号民事调解书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人马晓平、裴文平名下的财产进行了调查，结果为二人名下暂无可供执行财产。且申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人马晓平、裴文平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年十月十三日书记员  赵 辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初922号
原告：王清波，男，1987年5月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：黄健，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省无锡县滨湖区。
原告王清波与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王清波之委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同偿还原告借款计人民币623675元整及利息（按约定月利率2分，自2015年6月30日起计至实际还款之日止）。事实和理由：王清波与黄健系同学关系，2013年8月起，黄健因资金需要前后多次向王清波借款用于周转，经双方核对确认，截至2015年6月30日止，黄健共计向王清波借款623675元，为此，黄健向王清波出具借款确认书一份，载明上述借款事实。现经王清波多次催讨，黄健仍以各种理由拒不偿还，故王清波诉至法院，请求判如所请。
黄健未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄健未到庭质证，本院推定其对王清波提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，黄健向王清波出具一份《借款确认书》，载明：“因借款人黄健（身份证号：）资金周转需要，前后分多次向出借人王清波借款，经双方核对确认，截至2015年1月8日止，借款人黄健尚未偿还出借人王清波借款人民币623675元（大写：陆拾贰万叁仟陆佰柒拾伍元）。其中2013年8月1日借款人民币6000元（大写：陆仟元整）；月利率为2%；2013年8月6日借款人民币3000元（大写：叁仟元整）；月利率为2%；2013年9月3日借款人民币8500元（大写：捌仟伍佰元整）；月利率为2%；2013年9月16日借款人民币20000元（大写：贰万元整）；月利率为2%；2013年12月12日借款人民币36800元（大写：叁万陆仟捌百元整）；月利率为2%；2014年1月9日借款人民币2000元（大写：贰仟元整）；月利率为2%；2014年1月30日借款人民币49775元（大写：肆万玖仟柒百柒拾伍元整）；月利率为2%；2014年2月28日借款人民币19500元（大写：壹万玖仟伍佰元整）；月利率为2%；2014年3月22日借款人民币19100元（大写：壹万玖仟壹佰元整）；月利率为2%；2014年6月24日借款人民币8000元（大写：捌仟元整）；月利率为2%；2014年7月5日借款人民币9000元（大写：玖仟元整）；月利率为2%；2014年7月10日借款人民币10000元（大写：壹万元整）；月利率为2%；2014年7月24日借款人民币2000元（大写：贰仟元整）；月利率为2%；2014年8月2日借款人民币260000元（大写：贰拾陆万）；月利率为2%；2014年8月3日借款人民币5000元（大写：伍仟元整）；月利率为2%；2014年12月6日借款人民币34000元（大写：叁万肆仟元整）；月利率为2%；2015年1月8日借款人民币180000元（大写：拾捌万元整），已于2015年3月25日还5万（大写：伍万元整），还有13000（大写：拾叁万元整）未还，月利率为2%；以上合计623675元（大写：陆拾贰万叁仟陆佰柒拾伍元）整。现借款人确认尚未偿还出借人上述款项，并确认借款当时已足额以现金或转账形式收到全部借款。现本人承诺于年月日前足额偿还上述尚未偿还的全部借款本息，在此期间，出借人有权随时主张要求借款人偿还尚未偿还的全部款项。另，双方确认，本协议签订地为厦门市同安区，因本协议产生的纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。此剧。”黄健在该《借款确认书》上签名并捺手印，同时书写有其身份证号码及家庭地址、联系电话。该《借款确认书》原件由王清波持有。
庭审中，王清波陈述：其与黄健系大学同学关系，黄健借款是用于做生意周转，前后分好几笔借款，均是在王清波家里以现金形支付；最终双方经过结算，在王清波家里签署总的欠款确认书；王清波借款的资金来源是来自其家庭以及其自己所从事的金融行业的款项；借款之后黄健仅还过本金5万元，之后就没有偿还过本金和利息，但5万元在借款确认书中已经扣除，不在起诉金额范围内。
本院认为，合法的债权应予保护，债务应当清偿。黄健向王清波借款的事实，有黄健出具给王清波的《借款确认书》原件为凭，王清波同时陈述双方的借款经过亦符合民间借贷的基本事实，黄健未能提出抗辩或反驳证据，对黄健向王清波借款的事实，本院予以确认，黄健未能依约偿还欠款，应承担相应的还款责任，故王清波诉求黄健偿还借款共计623675元，有相应的事实和法律依据，依法应予支持。关于利息的问题，双方在《借款确认书》明确载明借款的月利率为2%，该约定并未超过法定标准，故王清波诉求自《借款确认书》出具之日即2015年6月30日起按照月利率2%计付利息，依法应予支持。黄健经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健应于本判决生效之日起十日内偿还原告王清波借款本金623675元并支付利息（利息自2015年6月30日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10036.75元，由黄健负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（以发票实际面额为准）由黄健负担，因王清波已先行支付公告费，黄健应于支付上述款项时一并向王清波支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 陈 坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈炳杰
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3320号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：张桂荣，女，1957年9月20日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡滨河园小区*号楼*单元***室，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县开义镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告张桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，229元（79.32㎡×0.5元/月／㎡×31个月即2013年12月11日至2016年7月11日）及违约金1，303元（476元/年×365天×2.5年×0.3%），合计2，532元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区4号楼2单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，229元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告张桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区4号楼2单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年12月11日至2016年7月11日2.5年的物业费1，229元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2013年12月11日至2016年7月11日期间的物业服务费1，229元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂荣于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年12月11日至2016年7月11日的物业费1，229元及违约金100元，合计1，329元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 悦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1466号
原告：乔秀珍，女，1949年12月8日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：李崇军（系乔秀珍之子）。
委托诉讼代理人：邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。
被告：聂玲彬（曾用名聂林兵），女，1974年1月15日出生，汉族，新宁县人。
原告乔秀珍与被告聂玲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀珍的委托诉讼代理人李崇军、邓昌友到庭参加诉讼，被告聂玲彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀珍向本院提出诉讼请求：判令聂玲彬向乔秀珍偿还借款29000元及从借款之日至债务清偿之日的利息。事实和理由：聂玲彬因做生意缺乏资金，前后三次向乔秀珍借款，其中2013年11月28日借11000元、2014年1月11日借8000元，均约定月利率2.8%，2014年4月17日借10000元，约定月利率3%。经多次催收，聂玲彬仅于2017年7月26日支付利息1000元。
聂玲彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，聂玲彬向乔秀珍出具《借条》，其内容为“今借到乔秀珍姨现金壹万壹仟元正，（11000.元），月利息2分8厘。聂玲彬2013.11.28号”。2014年1月11日，聂玲彬向乔秀珍出具《借条》，其内容为“今借到乔秀珍姨现金：￥:捌仟元正（8000.元）.月利息2分8厘，借期1年。聂玲彬2014.元.11号”。2017年7月26日，该《借条》上注明“收到聂玲彬现金壹仟元整”。2014年4月17日，聂玲彬向乔秀珍出具《借条》，其内容为“今借到乔秀珍现金壹万元正（10000.元），月利息3分。聂玲彬2014.4.17号”。以上事实，有聂玲彬向乔秀珍出具的借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，聂玲彬向乔秀珍借款并出具借款借据，双方基于借贷行为而产生债权债务关系，聂玲彬负有向乔秀珍返还借款、支付利息的义务。当事人在借据中约定的利率超过年利率24%，乔秀珍作为出借人请求借款人聂玲彬支付利息时，对超过部分的利息约定，本院依法不予支持。出借人乔秀珍自认借款人聂玲彬已向其支付利息1000元，聂玲彬未就该1000元的债务清偿顺序提出相反的意见，则该1000元应抵扣聂玲彬应付乔秀珍利息部分的相应金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、聂玲彬在本判决生效后十五日内向乔秀珍偿还借款11000元，并按月利率2%支付自2013年11月28日至借款还清之日的利息；
二、聂玲彬在本判决生效后十五日内向乔秀珍偿还借款8000元，并按月利率2%支付自2014年1月11日至借款还清之日的利息；
三、聂玲彬在本判决生效后十五日内向乔秀珍偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月17日至借款还清之日的利息。
聂玲彬在向乔秀珍偿还以上一、二、三项借款本息时，其已向乔秀珍支付的1000元抵扣利息部分的相应金额。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计263元，由被告聂玲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 竹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初106号
原告：熊玉明，男，1936年11月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何晓明，女，1955年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。（原告外甥女）
被告：四川智力律师事务所剑阁分所。住所地剑阁县。
负责人：安克清，该分所主任。
原告熊玉明与被告四川智力律师事务所剑阁分所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告熊玉明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊玉明撤回起诉处理。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年一月十九日
书记员 杨成鹏（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初601号之一
原告：未金风，女，1938年9月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，汤阴县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，汤阴县法律援助中心指派实习律师。
被告：王凤祥，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：方戈，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告未金风与被告王凤祥、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未金风于2018年3月12日向本院提出撤回对被告王凤祥的起诉。
本院认为，原告未金风自愿撤回对被告王凤祥的起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未金风撤回对被告王凤祥的起诉。
审判员 徐 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 仝月琦
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初138号
原告：贾思维，男，1956年7月18日生，赫哲族。
被告：王红梅，女，1983年3月29日生，汉族。
被告：房臣，男，1968年11月4日生，汉族。
原告贾思维与被告王红梅、房臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾思维到庭参加诉讼，被告王红梅、房臣经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾思维向本院提出诉讼请求：1.要求王红梅偿还所欠砖款85,048.00元,及逾期给付砖款的利息，利息按月利率2%计算；2、要求房臣对王红梅所欠砖款及利息承担保证责任。事实和理由：2015年10月7日贾思维与王红梅签订了销售合同一份，合同中约定贾思维以砌砖每立方米270.00元，标砖为每块0.50元的价格销售给王红梅，付款日期为2015年12月1日前，如果到期不能付款由房臣负责给付，承担保证责任，逾期利息按三分计算。2015年10月8日王红梅在拉砖前预先为原告出具153,200.00元欠据一份，实际拉砖数额为85,048.00元。
王红梅、房臣未作答辩。
贾思维围绕诉讼请求依法提交了几下二组证据：
一、销售合同一份；
二、欠据一份。
上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。王红梅、房臣在举证期限内均未提交证据支持其抗辩主张，亦未到庭发表质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红梅因生产经营需要，于2015年10月7日与贾思维签订了砌砖、标砖销售合同一份，约定砌砖每立方米价格为270.00元，标砖每块价格为0.50元，并付款日期为2015年12月1日前，如果到期不能付款由房臣负责给付，承担保证责任，逾期利息按月利率3%计算。王红梅在2015年10月8日拉砖前预先为原告出具153,200.00元欠据一份。王红梅实际拉砖数额为85,048.00元。
本院认为：贾思维提交的销售合同、欠据，其记载内容经审查能够证实其诉讼事实与理由的真实性，其诉讼请求中要求王红梅支付逾期付款利息，自行调整为月利率2%计算，不超出法律禁止性规定，本院予以支持。房臣为王红梅所欠货款提供保证，合同中对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应推定为连带责任保证；同时，担保法亦规定，借款人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人要求担保人承担保证责任的为连带责任保证。因此，房臣在本案中提供的系连带责任保证，应依法承担相应的民事责任。王红梅、房臣未到庭参加诉讼，按缺席处理。
综上所述，贾思维的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、王红梅于本判决生效之日起三日内给付贾思维砖款85,048.00元及逾期利息（利息按本金85,048.00元，月利率2%，从2015年12月1日计算至本息付清之日止）；
二、被告房臣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,682.00元,由被告王红梅、房臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 李首运
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3154号
罪犯曾艺伟，男，1983年7月20日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年3月18日作出(2013)芗刑初字第87号刑事判决，以被告人曾艺伟犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币180000元，责令退还各被害人1254336.65元。宣判后，被告人曾艺伟不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出(2013)漳刑终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月25日交付执行。刑期执行至2025年8月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾艺伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、助理检察员钟亮，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯曾艺伟到庭参加庭审。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾艺伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年十月至二O一六年十月累计获达标分二十一点六分，获得二O一四、二O一五年监狱表扬。经折算为3340分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯曾艺伟的减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请法院依法作出裁定。
本院认为，罪犯曾艺伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾艺伟应履行的财产刑数额特别巨大，此次减刑仅缴交3000元，且因该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾艺伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初281号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁广飞，男，1986年11月7日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被武鸣县公安局刑事拘留，同年3月29日释放，同日被武鸣县公安局送至南宁市第一强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒，2016年7月6日经本院决定对其逮捕，2016年7月7日由武鸣县公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人梁广飞犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆某1出庭支持公诉，被告人梁广飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控：2016年1月29日14时许，被告人梁广飞去到武鸣县旁的某出租房，趁401房无人之机进入房间里，将被害人陆某2放在房间内的一台电脑主机（价值人民币200元）、一台电脑显示器（价值人民币726元）、一部手机（因品牌、型号不清无法鉴定）、一块手表（价值189元）及现金人民币700元盗走，盗后梁广飞将电脑销赃得款500元。经鉴定，梁广飞盗窃所得物品价值人民币1115元。破案后已将电脑主机及显示器扣押发还被害人。
上述事实，被告人梁广飞在开庭审理过程中亦无异议。并有1、扣押、发还物品清单；2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；3、被害人陆某2的陈述；4、价格鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广飞以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁广飞犯盗窃罪成立。被告人梁广飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人梁广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效后十日内内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁广飞赔偿被害人陆某2的经济损失共计人民币889元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚军
二〇一六年七月十八日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0734号
原告王某，居民。
委托代理人万永军。
被告陈某，居民。
委托代理人汤云雷，江苏港人律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人万永军，被告陈某及其委托代理人汤云雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年初经媒人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，被告接受原告彩礼50008元，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活不到两月，被告即提出分手，不让原告回家，并将原告的随身物品邮寄给原告。原告曾多次请两介绍人向被告要回彩礼，但被告明确表示不愿给钱，故原告起诉，要求被告全额返还彩礼50008元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，被告收到彩礼50008元是事实，但彩礼中包括了媒人陈兆鑫借给原告的20000元（举行结婚仪式后已经偿还），应该予以扣除；剩余彩礼已用于结婚后租房、装修、购买其他结婚用品；原、被告在一起共同生活了两年时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原告给付被告彩礼50008元，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。
在本案审理过程中，原告陈述，其给付被告彩礼50008元后，未为筹办婚礼再支出任何费用；被告自认，原告给付其礼金50008元中包括原告向其姐夫陈兆鑫借款20000元，嗣后，该借款由原告本人偿还，并未从彩礼中支出。
原告诉称，其与被告同居生活不至两月，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认。
被告为证明其所辩称的事实，向本院提供了租房合同、装修合同、青岛海信电器股份有限公司专卖店零售联单、工商服务业统一收款收据、举行结婚仪式花费明细。经质证，原告对上述证据均不予认可。
上述事实，有当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，男女为确立恋爱关系，按当地习俗给付彩礼，双方嗣后未办理结婚登记手续的，给付的礼金应当返还给对方。原告为与被告缔结婚姻，给付被告彩礼50008元，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活两年，但至今未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，被告应当依法返还彩礼。原告诉称，其与被告同居生活不到两月，但未能提供证据予以证实且被告亦予以否认，故对原告此项主张，本院不予采信。被告辩称，彩礼已全部用于筹办婚礼及同居期间共同生活，并向本院提供了租房合同、装修合同、青岛海信电器股份有限公司专卖店零售联单、工商服务业统一收款收据、举行结婚仪式花费明细，经质证，原告对上述证据均不予认可。原告系××××年××月××日给付被告彩礼，××××年××月××日与被告按照农村风俗举行结婚仪式，被告提供的青岛海信电器股份有限公司专卖店零售联单、工商服务业统一收款收据均为“客户联”且收据上显示的时间在上述期间内，原告虽不予认可，但被告陈述具有合理性，故对被告提供的上述两份证据，本院予以采信。被告另提供租房合同、装修合同、举行结婚仪式花费明细，但未能提供相应的收条或发票相佐证，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。在庭审中，原告自认，其给付被告彩礼后，未为筹备婚礼等另支出任何费用，但考虑到筹备婚礼及同居生活应有合理支出，同时考虑到同居时所购电视、沙发、床、床垫、餐桌仍由被告占有、使用，故本院酌定被告返还原告彩礼20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某彩礼20000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担420元（已交纳）；被告陈某负担105元，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3535号
罪犯李清林，男，1957年2月2日生，汉族，高中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2002年11月13日云南省保山市中级人民法院作出（2002）保中刑初字第423号刑事判决，认定李清林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2003年2月17日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年5月8日交付执行。2005年3月2日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2599号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第196号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年3月18日起至2027年9月17日止）。2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2736号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2705号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3176号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年2月17日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李清林减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢257号
申请执行人张亮。
被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉01民终82号民事判决书依法立案执行。执行中，被执行人履行相应义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉01民终82号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 赵 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12114号
原告：李外根，男，汉族，1983年3月25日出生。
被告：深圳凯信通达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口村二区1145栋5楼D面，统一社会信用代码914403005840566054。
法定代表人：郑秀女。
原告李外根与被告深圳凯信通达科技有限公司（以下简称凯信通达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李外根到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出深华劳人仲（大浪）不[2017]65号《不予受理案件通知书》，理由为李外根未能提供有效证据证明与凯信通达公司存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月至11月工资27204元；2、解除劳动合同N+1补偿金2个月金额20000元。
三、双方是否存在劳动关系：
李外根提交了深圳市社会保险参保证明、欠条、银行交易明细、考勤卡、厂牌、工资条证明双方存在劳动关系。其中，社会保险参保证明显示凯信通达公司在2015年11月至2016年10月期间为李外根缴纳社会保险，故本院对李外根的主张予以采信，确认双方存在劳动关系。
四、入职时间：2015年9月1日。
五、工作岗位：品质经理。
六、劳动合同签订情况：未签订。
七、工资结构：底薪10000元+提成。每周6天工作制。
八、劳动关系解除的时间：2016年11月7日。
九、2016年9月至11月工资：
以上第四至第八项为李外根的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而凯信通达公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信李外根的上述主张。李外根提交的欠条显示其2016年9月工资为13370元、2016年10月工资为11020元，欠条由潘杰签名，李外根主张潘杰为凯信通达公司总经理，本院予以采信。李外根未提交证据证明其2016年11月工资金额，本院按其工资折算为2308元（10000元÷26天×6天），则凯信通达公司应支付李外根2016年9月至11月工资26698元（13370元＋11020元＋2308元）。
十、劳动关系解除的原因及解除劳动关系的经济补偿金：
李外根主张凯信通达公司于2016年11月7日停止经营，本院予以采信，凯信通达公司应支付李外根解除劳动关系的经济补偿金。按照李外根提交的银行明细及欠条核算，其月平均工资为12934元，则凯信通达公司应支付李外根解除劳动关系的经济补偿金19401元（12934×1.5个月）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳凯信通达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李外根2016年9月至11月工资26698元。
二、被告深圳凯信通达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李外根解除劳动关系的经济补偿金19401元。
三、驳回原告李外根的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。