湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03859号
原告湖南兴元建筑勘察设计有限公司，住所地长沙市高新区麓谷麓天路2号。
法定代表人周灿元，总经理。
委托代理人王好，女，1990年6月9日出生，汉族。
委托代理人周园，女，1987年1月19日出生，汉族。
被告吴彬。
委托代理人方纲要，湖南通程律师事务所律师。
原告湖南兴元建筑勘察设计有限公司（以下简称兴元公司）诉被告吴彬劳动争议一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序审理，组成由审判员吕鸣担任审判长，人民陪审员员孙新容、徐佑珍参加的合议庭，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告兴元公司的委托代理人王好、周园、被告吴彬及其委托代理人方纲要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴元公司诉称，一、第546号裁决书认定事实错误。1、该裁决书认定“申请人共计延时加班368个小时”错误，被告在原告公司工作期间没有上述加班事实。被告于2004年3月25日入职原告公司从事工程设计岗位工作，离职前担任“设计室副主任”一职。根据原告提供的《岗位职责说明》，该职务的工作职责是“常驻项目地协助设计室主任开展项目设计日常管理工作”、“深入现场解决设计问题，完成现场设计配合工丛，处理设计变更”。基于被告工作的上述特点，《岗位职责说明》同时规定被告可“自主决定日常工作休息时间安排设计室工作，部分周末自行安排探亲休假，完成相应设计工作”。即被告只要完成相应的设计工作，对其每天的上、下班时间及工作持续时间无明确要求。同时被告的工作地点项目部远离原告公司总部，原告的管理部门对被告的工作时间无法进行管控。根据仲裁庭审，被告提交的证据“考勤表”系被告单方制作，无原告公司盖章，虽有部门负责人范志明的签字，但因其未出庭作证，故其所作的对考勤表上签名真实性负责的证言未被仲裁委认可。根据原被告签订的《固定期限劳动合同书》第四条第二款：“如因工作需要加班，乙方应在30日内凭有效的加班凭证按规定办理加班确认手续，逾期视为主动放弃。”同时原告公司《工作时间及休假管理规定》第四条第二款规定：“加班应……经本人申报，部门负责人每周五报人资处备案”。被告不能证明其履行了加班确认手续或通过部门负责人履行了备案手续，故被告在原告公司工作期间没有“延时加班368个小时”的事实。根据项目上的考勤表，出勤记录为“8”，该数字代表在工地出勤，但在工地出勤的时间即每天的上、下班时间、工作持续时间无法确定。被告提供考勤表中出勤记录为“8”时想表示被告在原告公司的工地有出勤，但其工作时间无法证明。故第546号裁决书仅凭由被告自行制作的考勤表认定“申请人共计延时加班368个小时”错误，被告在原告公司工作期间没有上述加班事实。2、该裁决书认定被告离职的原因是“被申请人公司加班时间超过法律规定”错误，被告系个人自身发展需要单方与原告解除劳动关系。被告在仲裁中提交了其自行制作的《辞职被告》，该被告中称“由于加班时间太长”而提出原告原告解除劳动合同关系，但该被告既无原告公司盖章，也无原告公司任何工作人员的签收记录，被告亦不能证明已将该被告送达给原告，不发生法律效力。根据原告的《辞职面谈记录表》，被告离职的真正原因是“因个人发展需要”，同时该份证据上有被告本人的签名，而裁决书却以该证据上无被告的签字确认为由对该证据的有效性不予确认。3、被告离职前12个月平均工资为6283.56元，仲裁认定错误，被告主张银行对账单记录中有报销款4笔。二、第546号裁决书适用法律错误。被告在原告公司工作期间无超过法律规定超时加班的事实，被告系因其个人自身发展需要单方与原告解除劳动关系，原告无需支付被告经济补偿及加班工资。综上，原告诉诸法院，请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金41304元和加班工资22788.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴彬辩称，一、原告否认被告加班事实及加班时间与事实不符，缺乏证据支持。1、原告提供的《岗位职责说明》系其单方提供，被告在职时并未见到该公示文件，对该文件的形成时间、公示位置存在疑问。2、所谓《岗位职责说明》中规定：“自主决定日常工作时间安排设计室工作，不分周末自行安排探亲休假，完成相应设计工作”。相关法律法规规定：用人单位实行不定时工时制度和综合工时制的，只能适用于特殊行业且应当经劳动行政部门批准，原告该规定未经批准，应属无效。原告项目工地范围大，进展缓慢，设计经常变更，原告要求项目人员常驻工地，不得随便离开工地，原告无法兑现休息休假的要求。3、被告提交的考勤表系公司白市设代处按照公司要求制作，公司都有备案。二、范志明的证言签字，因原告公司向其施压，故其未出庭作证。三、原告声称“被告离职原因是个人发展原因”单位解除劳动与事实不符。被告于2013年7月15日按照公司要求提交了辞职报告，并办理了离职交接表、工作交接清单、辞职面谈表等手续，公司称被告单方制作与事实不符。1、上述纸张系公司内控文件用纸，被告平时无法接触得到；2、《辞职面谈记录表》“分析”一栏的字迹与被告字迹不同，内容系公司伪造。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告兴元公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《固定期限劳动合同书》；
证据二、《岗位职责说明》及公示照片；
证据三、《工作时间及休假管理规定》及公示照片；
上述三组证据拟共同证明被告在原告公司工作期间无超时加班的事实，且公司有加班申报备案制度，并且公司每月以发放工资的形式确认员工的工作情况，被告从未提出异议。
证据四、长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第546号裁决书，拟证明原、被告的劳动争议已经过仲裁程序；
证据五、长沙市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，拟证明原告在法定期限内提起诉讼；
证据六、劳动争议仲裁申请书，拟证明被告仲裁申请情况；
证据七、2012年2月考勤记录表，拟证明考勤表由被告自行记录，但被告从未主张过加班，原告以发工资的形式确认被告每月工作情况，而被告从未提出过异议；
证据八、2013年5、6、7月考勤记录表，拟证明被告回公司本部后工作情况，三个月中只有6月份加班三天半，同时可以看出被告根本不能适应每月加班超过4天的工作情况，其在项目部长期加班的情况不可能出现；
证据九、仲裁庭审记录，拟证明被告所述加班从未按劳动合同及公司规章制度规定向公司申报备案；且其称因回公司总部后上班时间过长提出辞职，而依据2013年5、6、7月份考勤表可知，被告在回公司总部后加班时间并不多，被告所述前后矛盾；
证据十、被告2013年7月15日的辞职面谈记录表；
证据十一、被告2013年7月15日辞职交接表；
证据十二、被告工作交接清单、签收回执；
上述三组证据拟共同证明被告于2013年7月15日因个人发展、工作地点较远等原因自行辞职，与原告公司办理工作交接和辞职手续。
被告吴彬对原告兴元公司提交的证据一，认为确实是吴彬的签名，但是后面的章何时盖上去原告不知，2013年4月份找公司要合同，当时都未盖章，对于盖章的时间原告无法确定，2010年12月底，公司给了原告两份合同，由原告自行签字再邮寄给公司，公司盖章之后再返还给原告，后面一直未给原告，2013年4月份原告去要合同，当时告知原告还未盖章，五月份原告从工地调回总部后，在总部上了13天班，五月份在总部没有形成加班；对证据二的三性有异议，2007年从社保记录上可以看到，当时缴费五强产业集团，是晟通集团的控股，该证据是2007年之前形成，吴彬所知道的岗位制度是以五强产业集团发放的，公示时间、位置、形成时间从照片上不得而知，内容是否传达到劳动者不知，当时原告在公司时，公司的各岗位职责说明，都是以五强公司名义发放的，岗位责任内容第三项，根据劳动法公司制度只有三种，除了标准制之外其他两种都需要劳动部门批准，不可知是否得到批准；对证据三，规定存在与证据一一样的情况，对其三性均有异议，从2004年进公司就知道有调休制度，公司行文的格式，是集团公司统一管理，都是以集团公司名义制定，不存在以兴元公司名义出具，根据管理内容第四条，考勤表符合该规定，原告在贵州，都是内部先做考核，部门签字；对证据四、五、六无异议；对证据七，2月份考勤表真实性有异议，应是手工考勤的，公司提交的证据都是电脑打出盖章的，与原告劳动者自己拍照保存提交的不一致，加班一栏都是申报了的，实际上是主张了加班；对证据八，5、6、7月考勤表都是电脑制作，当时实际都是手工考勤；对证据九，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，辞职报告中并没有说是在总部还是在工地，并不是上面所述；对证据十的真实性有异议，分析一栏当时是空白的；对证据十一、十二的三性无异议。
被告吴彬为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、《湖南兴元建筑勘察设计有限公司用工协议书》，拟证明兴元公司于2004年3月25日与吴彬签订期限3个月的试用合同；2、《固定期限劳动合同书》，拟证明原告于2007年12月18日签订的期限3年的劳动合同；3、吴彬《个人参保情况表》、《个人基本信息》、社保《实缴应缴情况表》，拟证明晟通科技集团从2005年1月至2013年7月为吴彬缴纳社会保险情况；4、湖南兴元建筑勘察设计有限公司工商登记信息、湖南晟通置业有限公司公司登记信息、湖南晟通科技集团有限公司公司登记信息，证明湖南兴元建筑勘察设计有限公司为湖南晟通置业有限公司的全资子公司，湖南晟通置业有限公司为晟通科技集团有限公司的全资子公司；该组证据拟共同证明吴彬在湖南兴元建筑勘察设计有限公司的工作年限为9年零3个月10天，2004年3月-2004年12月，单位未给吴彬缴纳社保费用。
证据二、1、吴彬工资卡复印件；2、中国建设银行工资卡查询记录；3、2012-2013年工资发放情况，该组证据拟共同证明2012年7月-2013年6月，吴彬月均工资为人民币6884元，工资发放单位为湖南兴元建筑勘察设计有限公司；
证据三、1、湖南兴元建筑勘察设计有限公司员工考勤表；2、范志明证言，该组证据拟共同证明2012年7月-2013年6月吴彬在被告处的加班情况；
证据四、1、吴彬辞职报告；2、工作交接清单；3、离职交接表，该组证据拟共同证明吴彬于2013年7月15日，因单位违法过度加班，通知单位解除劳动关系；
证据五、1、仲裁委案件受理通知书；2、仲裁裁决书；3、裁决书送达回执，该组证据拟共同证明本案已经经过劳动仲裁，且在起诉时效之内；
证据六、仲裁委庭审笔录，拟证明仲裁阶段查明的案件事实，包括劳动关系的存在、劳动关系的起止时间等；
证据七、房产事业部2013年7月晟通城目标计划表，拟证明公司的加班制度，要求员工必须加班三十天以上；
证据八、辞职面谈记录表，拟证明公司提交的证据中分析一栏是事后加的。
原告兴元公司对被告吴彬提交的证据一中的1、2的三性无异议，根据劳动合同书第四大点第二小点，若因工作需要加班，乙方应在三十日内凭有效加班凭据按规定办理加班确认手续，逾期视为自动放弃，乙方因自身原因为完成本职工作任务，需要增加时间，参加培训的，不视为加班；对3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明为吴彬购买了保险；对4的三性均无异议；对证据二中的1的三性无异议；对2的2013年1月17日的3250元，2012年9月28日的1300元，2013年1月17的241元，2013年7月30日的3250元均有异议，是吴彬在项目上的报销款项，不能作为工资组成；对3中2012年至2013年发放工资情况无异议，2013年6月份导出工资表有遗漏，给吴彬多计算了工资350元；工资表恰恰证明原告的加班情况在公司确认下支付了工资，达不到原告的证明目的；对证据三中的1无原件，三性均不确认，即使是原告提供的考勤表也没有体现加班的符号；对2，证人应出庭作证；对证据四，证1的三性均不认可，表单是内网的固定格式，任何人都可以下载，没有任何工作人员的签收和公司盖章；对2、3无异议；对证据五的三性均无异议；对证据六的三性无异议，根据庭审笔录最后一页中的内容，2011年劳动合同书上的签名为原告所签，吴彬知道调休四十天的制度，吴彬也称没有完全调休过，八小时的加班没有向公司申请过，吴彬称是以在总部上班时长过长提出辞职；对证据七的三性不认可；对证据八的三性不认可，被告的辞职面谈记录表是人资处员工与离职员工面谈后形成的，经离职员工确认后交至公司存档。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告兴元公司提交的十二组证据，对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二予以认定，对证据十不予认定。
对被告吴彬提交的八组证据，对证据一、二、四、五、六、八，予以认定；对证据三中2012年4月、5月、9月、10月的考勤表，不予认定，对其余考勤表，予以认定；对证据七，不予认定。
根据对证据的认证及当事人陈述，本院依法认定以下事实：被告吴彬于2004年3月25日入职原告兴元公司从事工程设计岗位工作。2004年3月25日双方签订了为期3个月的《湖南兴元建筑勘察设计有限公司用工协议书》。2007年12月18日双方签订了从2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。2011年1月1日双方签订了从2011年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同。鉴于被告的工作时间的特殊性，原告允许被告灵活安排休假，全年可调休40天。2012年7月16日至2013年7月15日期间，被告2012年7月延时加班48个小时、2012年12月延时加班64个小时、2012年11月延时加班48个小时及元旦加班1天、2013年2月延时加班8个小时、2013年3月延时加班40个小时、2013年4月延时加班16个小时及清明节加班1天、2013年6月延时加班32个小时。即：被告共计延时加班368个小时，法定节假日加班2天。原告已支付被告2013年元旦节的加班工资，其余加班工资未支付。2013年7月15日被告向原告提交辞职报告，内容为：“本人于2011年续签三年期劳动合同，至今公司未返还应由公司签章的合同件给本人，由于加班时间太长，六月份已加班五天，根据《劳动法》规定，每月加班不得超过三十六小时，并根据《劳动合同法》第三十八条第四款规定，提出解除与公司劳动合同关系。”被告于当天办理了离职交接手续。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴元公司支付：1、解除劳动关系的经济补偿72102.15元；2、加班工资50832元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资83585.7元。该委员会于2013年10月17日作出长劳人仲案字（2013）第546号裁决书，裁决如下：一、兴元公司支付吴彬经济补偿41304元（6884元／月×6个月）；二、兴元公司支付吴彬加班工资22788.4元（6884元÷21.75天÷8个小时×368个小时×150%＋6884元÷21.75天×1天×300%）；三、对吴彬的其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。被告离职前12个月月平均工资为6884元／月（包括社保、公积金个人缴费部分和个人所得税）。
本院认为，第一，被告吴彬以原告兴元公司加班时间超过法律规定为由，要求与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈣项之规定，原告应当支付被告经济补偿，但经济补偿应当从2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起计算，故原告应当支付被告6个月工资的经济补偿41304元（6884元／月×6个月）。第二，2012年7月16日至2013年7月15日期间，原告未支付被告延时加班368个小时和法定节假日加班1天的加班工资，应当予以支付。但2012年7月15日之前的加班工资已超过劳动争议仲裁时效。故原告应当支付被告加班工资22788.4元（6884元÷21.75天÷8个小时×368个小时×150%＋6884元÷21.75天×1天×300%）。第三，工作期间，原告与被告签订了书面的劳动合同，原告无需支付被告双倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第㈣项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖南兴元建筑勘察设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告湖南兴元建筑勘察设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐 娟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。