济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2014号
原告赵家平，男，1952年10月27日出生，汉族。
原告赵颖，男，1987年出生，汉族。
二原告的委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李明，男，1977年12月12日出生，汉族。
被告济源市银基房地产开发有限公司。
法定代表人李栓虎，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告赵家平、赵颖与被告李明、被告济源市银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李艳丽、被告济源市银基房地产开发有限公司委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵家平、赵颖诉称，被告李明于2014年1月20日与被告银基公司签订了一份商品房买卖合同，购买了世纪花城2号楼西单元1603室房屋一套，李明按合同约定向银基公司足额缴纳了全部房款，并约定银基公司于2014年12月30日前向李明交付房屋。2014年5月13日，原告赵家平经广源房产中介介绍，与被告李明签订房屋成交确认书，原告以465000元购买该房屋，李明将该房屋的购房合同、购房发票原件交给中介公司，原告赵家平按约定向中介公司支付了30万元的购房款。5月30日，原告再次支付李明95000元，并经中介公司协调，双方就物业费、燃气费、有线电视等费用达成一致意见，并于同日向被告银基公司缴纳了燃气、暖气开口费、有线电视费等8769元（其中李明委托中介公司缴纳6000元，其余费用原告缴纳）。后原告又向物业公司缴纳了物业费、装修管理费、装修押金、垃圾清运费、出入证等各项费用，物业公司向原告缴纳了房屋钥匙、入住手册并与原告签订装修管理协议，原告开始装修。现请求法院确认：1，世纪花城2号楼西单元1603室房屋的购房合同的权利及义务已转让给原告，李明不再享有该合同约定的权利。2，原告享有世纪花城2号楼西单元1603室房屋的所有权，李明不再享有该房屋的所有权。
被告李明未答辩，也未提供证据。
被告银基公司辩称：我公司是与李明之间形成了房屋买卖关系，我公司只对李明承担义务，我公司与原告之间毫无关系，故我公司不是本案适格被告，应驳回二原告对我公司的起诉。
原告提供的证据有：
第一组证据
1、2014年5月13日，原告赵家平、被告李明与济源广源房产信息咨询部签订的房屋成交确认书一份。
2、济源广源房产信息咨询部给原告赵家平出具的收据3张合计415000元。
3、被告李明出具的收到房款的收据4张共计411000元。
4、付款方名称为李明、开票日期为2014年1月24日，金额分别为87761元和203000元不动产销售发票各一张。
6、被告银基公司收李明房屋差价为19048元收据1张。
7、李明与银基公司签订的商品房买卖合同一份；
8、居间费收据1张。
上述证据证明李明与银基公司约定的权利、义务转让给了本案原告。
第二组证据：
1、光盘，是银基工作人员与本案原告赵颖及其母亲谈话录像，证明2014年5月1日，原告赵颖、被告李明及济源广源房产信息咨询部工作人员等一起找到被告银基公司，要求办理房屋转让手续。
2、原告赵颖的母亲书写的事情经过，在该证据上面有银基公司工作人员及中介人员的签字；
3、原告赵颖签字，被告银基公司尚未加盖公章的房屋买卖合同一份，证明该合同是被告银基公司提供给原告赵颖的。
第三组证据：
1、被告银基公司世纪花城项目部收取赵颖各项费用收据2张；
2、世纪花城的物业公司收取赵颖2014年5月30-2015年5月30日清理垃圾等费用的收据。
该组证据证明被告银基公司对李明将房屋转让给原告的事实是认可的。
第四组证据：
1、2014年5月30日张国平出具的交钥匙证明一份，证明本案的房屋已经交付给原告；
2、世纪花城入住手册。
3、世纪花城装修施工手册及装修许可证；
4、2014年5年30日原告赵家平支付给装修公司的预付款收据1张；
该组证据证明被告银基公司已经将房屋交付给原告，原告已经取得房屋的使用权。
上述四组证据相互印证，证明李明已经将房屋的权利义务全部转让给了赵颖，转让行为成立，李明不再享有认可权利。
被告银基对原告提供的质证意见为
第一组证据中1、2、3，认为其公司没有参与，不清楚，不予质证。证据4、5、6、7真实性无异议，但可以证实李明与其公司存在商品房买卖关系。对证据8认为与其公司无关，不予质证。
第二组证据的真实性无异议，但不能证明李明已将商品房买卖合同约定的权利、义务转让给原告这件事告知了其公司，其公司没有与赵颖签订房屋买卖合同，原告提供的购房合同，其公司没有加盖公章。
第三组证据：证据1真实性无异议。证据2，真实性无异议，但不能证明李明已经将合同的权利、义务转让给了原告，也不能证明其公司认可。
第四组证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据1、2、3，只能证明原告在世纪花城居住，不能证明房屋转让给了原告。
综上，原告的起诉与其公司没有任何关系，要求驳回原告对其公司的起诉。
经庭审举证质证，本院认为，被告银基公司对原告提供的第一组证据中1、2、3、8表示不清楚，因该证据客观真实，符合证据的形式要件，予以认定，对原告提供的第一组证据中4、5、6、7真实性无异议，予以认定。对原告提供的第二组、第三组证据、第四组证据的真实性均无异议。予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，2014年1月20日被告李明与银基公司签订商品房买卖合同一份，李明一次性付款309809元购买了世纪花城2号楼西单元1603号房产一套。2014年5月11日被告李明将该房屋出售给案外人袁小峥，并收取袁小峥250000元，同年5月19日、6月9日又分别借袁小峥50000元，共计收取袁小峥房款350000元。2014年5月13日，被告李明（甲方）又与原告赵家平（乙方）在济源广源房产信息中心（丙方）签订房产成交确认书，约定被告李明将自己购买的位于世纪花城2号楼西单元1603号房产（建筑面积130.44平米，毛坯）以465000元价格出售给原告。原告于2014年5月13日将20000元交至广源房产信息中心，其余房款445000元双方同意以现金形式分两次交付，2014年5月15日交被告300000元，被告协助原告办理换票手续，其余房款145000元在被告将房产倒换到原告名下之日交予被告。原、被告双方定于2014年6月19日前一同对本合同交易房产验收，被告将钥匙交予原告。合同签订当日，原告向广源房产信息中心缴纳20000元，其中定金10000元，押金10000元。同时缴纳房款300000元。广源房产信息中心于当日将300000元房款及定金10000元交予被告李明，李明出具了收据。2014年5月30日，原告赵家平向广源房产信息中心缴纳房款95000元，该中心于同日将该款转交被告李明。2014年5月30日，世纪花城的济源市同兴物业服务有限公司与原告赵颖签订房屋装饰装修管理协议，将该房屋的钥匙交予原告赵颖，并收取了原告赵颖装修管理费、2014年5月30日至2015年5月30日的垃圾清理费等费用。原告开始进驻装修。另查，袁小峥因李明不给其办理房产过户手续，于2014年6月24日诉至本院，要求被告李明返还其房款350000元。本院于2014年7月30日作出（2014）济民一初字第1829号民事判决书，认为李明在没有取得房屋产权证书的情况下将房屋出售给袁小峥，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定的“未依法登记领取权属证书的房屋不得买卖”的法律规定，确认袁小峥与李明签订的房屋买卖合同无效，并判决李明归还袁小峥房款350000元。目前该判决书已经生效。
本院认为，被告李明于2014年1月20日购买的银基公司开发的世纪花城2号楼西单元1603室房屋一套，其将该房出售给袁小峥后，因未办理房屋过户手续，袁小峥诉至本院，要求李明返还房款，本院于2014年7月30日作出的（2014）济民一初字第1829号民事判决书认定李明未办理产权证书即将房屋出售给袁小峥，双方买卖房屋的行为无效。目前该判决书已产生法律效力。原告与被告李明签订房屋买卖合同时，该房屋仍未办理产权证，也应当认定为无效。因此原告请求确认世纪花城2号楼西单元1603室房屋的购房合同的权利及义务已转让给原告，原告享有该房屋的所有权，李明不再享有该房屋的所有权，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵家平、赵颖的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年六月三日
书记员 姚 佩