湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终113号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海奇，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市，现住株洲市石峰区。2005年因犯抢劫、诈骗罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省攸县公安局看守所。
原审被告人李应龙，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市，现住株洲市石峰区。2005年因犯抢劫、诈骗罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省攸县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李海奇、李应龙犯抢劫、盗窃罪，于2017年1月10日作出（2016）湘0202刑初305号刑事判决，宣判后，原审被告人李海奇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷。讯问上诉人，认为本案事实清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（一）抢劫事实
1.2016年7月28日4时许，被告人李海奇伙同被告人李应龙窜至株洲市荷塘区红港路铁路桥附近，采取勒住脖子、言语威胁等手段将被害人文某某拖到路边树林中强行抢走文某某人民币现金2300余元、OPOO手机一台，后将手机以1100元人民币变卖，二人将抢劫所得现金及销赃款平分。经株洲市荷塘区价格认证中心认证，被抢OPOO手机价值人民币2007元。
2.2016年8月6日3时许，被告人李海奇伙同被告人李应龙窜至株洲市天元区黄河北路鑫城食府人行道附近，采取勒脖子、捂嘴巴、言语威胁等手段强行抢走被害人张某某人民币现金150余元，16G黑色苹果5S手机一台。后被告人李海奇、李应龙因该手机不值钱而将手机砸烂并丢弃，所抢现金用于二人生活开支。经株洲市荷塘区价格认证中心认证，被抢16G黑色苹果5S手机价值人民币1100元。
3.2016年8月15日3时许，被告人李海奇伙同被告人李应龙通过攀爬入室的方式再次来到被害人王某某家中（位于株洲市荷塘区），以胶带纸捆绑手脚、言语威胁等手段强行抢走独自在家的被害人王某某人民币现金200元及16G苹果6手机一台，并索要银行卡密码后由被告人李海奇看管王某某，被告人李应龙外出将王某某银行卡内人民币1300元取走，李应龙返回王某某家中后，二人又强行用手机拍摄王某某裸照、身份证、手机内的个人信息等资料信息威胁其不准报警。后被告人李海奇、李应龙以1100元人民币的价格将手机变卖，二人将抢劫所得现金及销赃款平分。经株洲市荷塘区价格认证中心认证，被抢的16G苹果6手机一台价值人民币3039元。
(二)盗窃事实
2016年8月13日1时许，被告人李海奇伙同被告人李应龙窜至株洲市荷塘区XX路XX号楼下，被告人李海奇攀爬至XX号房窗口，以水果刀划开纱窗后，二人先后进入被害人王某某家中，趁家中无人，盗窃黄金吊坠一个并以500余元人民币的价格变卖。经株洲市荷塘区价格认证中心认证，该黄金吊坠价值人民币632元。
案发后，被告人李海奇、李应龙能如实供述自己的上述事实。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、对案、搜查、提取笔录等证据。
原审法院认为，被告人李海奇、李应龙以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫的方式抢劫（其中有一次为入户抢劫）他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李海奇、李应龙以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李海奇、李应龙在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，被告人李海奇、李应龙在实施抢劫、盗窃犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李海奇、李应龙均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项，第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李海奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币二万一千元；二、被告人李应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币二万一千元。三、责令被告人李海奇、李应龙退赔被害人文某某经济损失4307元、退赔被害人张某某经济损失1250元、退赔被害人王某某经济损失4539元。
宣判后，上诉人李海奇不服，上诉提出：1、上诉人李海奇不知道李应龙偷了被害人王某某的黄金吊坠；2、上诉人未参与对被害人王某某实施拍摄裸照的行为，对该行为的不负相应的刑事责任；3、一审开庭时检察机关建议量刑十一年，一审法院没有采纳检察院意见，对上诉人量刑过重，请求二审法院轻判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海奇、原审被告人李应龙以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫和入户方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李海奇、原审被告人李应龙以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人李海奇、原审被告人李应龙在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，李海奇、李应龙在实施抢劫、盗窃犯罪过程中作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。俩被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李海奇上诉提出“1、不知道李应龙偷了被害人王某某的黄金吊坠；2、上诉人未参与对被害人王某某实施拍摄裸照的行为，对该行为的不负相应的刑事责任；3、一审开庭时检察机关建议量刑十一年，一审法院没有采纳检察院意见，对上诉人量刑过重，请求二审法院轻判。”的理由，经查，李海奇、李应龙共同合谋到被害人王某某家实施盗窃，其行为构成盗窃罪；两人在王某某家对王某某实施捆绑抢劫，其行为构成（入户）抢劫罪；至于在盗窃、抢劫过程中的细微情节不影响对两被告人的量刑处罚；检察机关在法庭上对被告人的量刑建议只是一种意见，最终决定对被告人的定罪、量刑是由法院依据审理查明的事实、证据、法定从重、从轻情节综合考量后予以判决；一审法院依据上诉人李海奇的犯罪事实、证据，在法定量刑幅度内对其判决是适当的，故对上诉人李海奇的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨玫健
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。