广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1848号
原告：李钢英，女，汉族，住广东省汕头市朝阳区文光街道桃园，公民身份号码：×××8027。
委托代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告：陈镇洪，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区，公民身份号码：×××0037。
委托代理人：朱平优，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告李钢英诉被告陈镇洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员景建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢英及其委托代理人谢曜晖和被告委托代理人朱平优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢英诉称�2014年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元（人民币，下同）。原告于当天给予被告70000元现金，被告当时给原告出具了借条，当时双方口头约定月利率为3%。2014年11月至2015年2月份，被告按月向原告支付了4个月的利息，但到2015年3月份后，被告突然停止向原告支付利息，原告为了自身资金的安全，要求被告立即归还借款本金70000元及所欠的利息，但被告却以种种理由推脱不还。在原告多次催促下，被告只在2016年2月6日归还过本金10000元，至今尚欠有60000元借款本金及利息。由于原、被告当时约定的借款月利率为3%，折合年利率为36%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》每年不超过24%的上限，故原告主张借款利率按年利率24%计算。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息17800元（利息暂计算至2016年3月31日），以上共计77800元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李钢英提交了下列证据：1.借条一张，证明被告于2014年11月1日借到原告70000元；2.商事登记簿，证明被告是珠海市新晖装饰设计工程有限公司的法定代表人及证明被告的常住地址为珠海市香洲区；3.原告尾号为3879的农行卡交易明细清单，证明被告于2016年2月6日归还原告借款本金10000元，于2014年12月1日支付原告2014年12月份利息3000元，于2015年2月15日支付原告2015年2月份利息3000元以及双方约定的借款利率为月利率3%；4.原、被告之间的手机联系截屏一份，证明被告借到原告70000元的事实以及原告一直在追索被告还款，但被告置之不理；5.原、被告之间电话联系截屏一份，证明原告除借给被告70000元之外，还以原告的名义在2014年11月1日借给被告30000元�事实，也就是说被告先后向原告借款100000元，但是有30000元是原告名义出借的，实际出借人是原告的妹妹，所以才有每个月3000元的利息还款。
被告陈镇洪辩称，一、被答辩人所诉主体错误。被答辩人所诉被告应是珠海市新晖装饰工程有限公司，而不是被答辩人。因为当时借款是珠海市新晖装饰工程有限公司购买工程材料所需，只是双方交接资金不在公司处，所以才由被答辩人写下借据一份，虽然借条上有被答辩人的名字，但是该借款是用于公司项目，应属公司债务。因此本案被诉主体应该是珠海市新晖装饰工程有限公司；二、被答辩人的三次还款都是偿还向答辩人借款的本金，而不是利息。珠海市新晖装饰工程有限公司借款后，先后于2014年12月1日、2015年2月15日、2016年2月6日分别向原告偿还借款本金3000元、3000元、10000元共计16000元；三、原告要求支付利�没有事实根据。被告出具的借条没有约定利息，根据合同法的相关规定，被告无需向原告支付利息；四、即使借款是被告所欠，其现在所欠的本金也是54000元，而不是60000元。
被告陈镇洪为其辩称提交如下证据：中国建设银行网上银行电子回执3份，证明被告于2014年12月1日、2015年2月15日、2016年2月6日分别向原告偿还借款本金3000元、3000元、10000元共计16000元。
经审理查明，2014年11月1日，原告向被告出借现金70000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李钢英现金人民币70000元（大写：柒万元整），如需取回，需提前一个星期告知。借款人：陈镇洪。”2014年12月1日、2015年2月15日，被告通过珠海市新晖装饰设计工程有限公司的银行账户分别向原告转账还款人民币3000元、3000元。2016年1月26日，原告通过手机短信向被告催告还款。2016年2月6�，被告陈镇洪通过珠海市新晖装饰设计工程有限公司的银行账户向原告转账还款10000元。
本院认为：一、借贷关系的成立应满足两项条件，一是借款的合意；二是借款的交付。原告提交的《借条》，内容表述清楚，形式完整，属于双方真实意思表示，原告也向被告交付了借款，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告以所借款项是由珠海市新晖装饰设计工程有限公司项目所用而辩称被告非本案借贷关系主体理据不足，本院不予采纳；二、关于被告还款16000元的性质认定。原告主张其中2014年12月1日和2015年2月15日的两笔3000元的还款是还的借款利息，2016年2月6日的一笔10000元还款是还的借款本金；被告则主张因为双方在借条中没有约定利息，所以这三笔还款都是还的借款本金。本院认为，根据《借条》的内容显示，双方并无约定利息，虽然原告主张双方�口头约定借款利率是月利率3%，但没有充足证据证明，被告也不认可，因此依照《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原、被告双方没有约定借款利息。因此被告在本案中所偿还的16000元都是偿还的借款本金。三、关于案涉借款的还款日期。本案中，双方并未明确约定还款日期，只是载明“如需取回，需提前一个星期告知”。因此，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定本案借款的还款期限应为借款人催告后的一星期内。根据原、被告之间的手机联系截屏显示，原告于2016年1月26日通过手机短信向被告催还了借款。故其还款日期应截止到2016年2月2日，其逾期还款的利息应从2016年2月3日开始计算。但是，被告于2016年2月6日又向原告偿还了借款10000元。
四、关于逾期还款的计算利率。依照《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告可以要求被告支付一定的逾期还款利息，但是原告要求被告按照年利率24%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镇洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李钢英偿还借款本金人民币54000元整；
二、被告陈镇洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李钢英支付以人民币64000元为基数，以年利率6%为计算利率，自2016年2月4日起计算至2016年2月6日的逾期利息；同时支付支付以人民币54000元为基数，以年利率6%为计算利率，自2016年2月7日起至被告陈镇洪实际还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币873元，由被告陈镇洪负担750元，原告李钢英负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 景建辉
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 冬