wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异192号
申请人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（原名称中国建设银行北京海淀支行），住所地北京市海淀区。
负责人：王志宏，行长。
被执行人：北京天和堂制药有限公司，住所地北京市怀柔县。
法定代表人张汝庚，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建设银行中关村分行）依据本院于2003年8月20日作出的（2003）海民初字第12079号民事判决书申请执行被执行人北京天和堂制药有限公司（以下简称天和堂公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2003）海民执字第6950号]过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）于2017年4月18日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
河北信投公司称，中国建设银行北京海淀支行（以下简称建设银行海淀支行）与天和堂公司借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出（2003）海民初字第12079号民事判决书。建设银行海淀支行随即向北京市海淀区人民法院申请执行，2003年，北京市海淀区人民法院作出（2003）海民执字第6950号执行申请权登记凭证，本案中止执行。2004年6月28日，建设银行海淀支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于同年10月22日在《北京日报》上联合刊登债权转让暨催收公告；同年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登债权转让暨催收公告；中国东方资产管理公司北京办事处将上述债权转让给中信资产管理有限公司，并于2011年7月1日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告；中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告；中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给我公司，并于2014年12月6日在《金融时报》上刊登债权转让暨催收公告。综上，请求将北京市海淀区人民法院（2003）海民初字第12079号民事判决书确认的权利人变更为我公司。
河北信投公司为其证明主张，向本院提交了债权转让协议五份、债权转让暨催收公告五份、债权转让确认书五份、企业名称变更核准通知书等证据材料。
本院查明，2003年8月20日，本院就原告建设银行海淀支行与被告天和堂公司借款合同纠纷一案作出（2003）海民初字第12079号民事判决书，主要判项为：天和堂公司偿还建设银行海淀支行借款本金150万元并支付相应利息（计算至2003年6月21日为308153.09元，其余利息自2003年6月22日起按每日万分之二点一计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。上述判决书生效后，天和堂公司未履行上述法定义务，建设银行海淀支行于同年10月15日向本院申请执行，同月23日，本院立案执行。本案在执行过程中，无款项执行到位，本院于2003年12月9日作出执行申请权登记凭证。
另查，2004年6月28日，建设银行海淀支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》及转让债权清单，主要条款约定：建设银行海淀支行将其对天和堂公司计2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单（其中包括本案所涉债权本金150万元及利息），同年10月22日，中国建设银行、中国建设银行北京市分行、中国信达资产管路公司北京办事处在《北京日报》上联合刊登债权转让暨催收公告；同年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，2005年4月8日，双方在《北京日报》上联合刊登债权转让暨催收公告；此后，中国东方资产管理公司北京办事处与中信资产管理有限公司签订《债权转让协议》及资产清单，将上述债权转让给中信资产管理有限公司，2011年7月1日，双方在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告；2011年7月5日，中信资产管理有限公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》及资产清单，将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，双方并于同日在《金融时报》上联合刊登债权转让暨催收公告；2014年11月26日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与河北信投公司签订《债权转让协议》及资产清单，将上述债权转让给河北信投公司，同年12月6日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处在《金融时报》上刊登债权转让暨催收公告。建设银行中关村分行、中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处先后分别出具《债权转让确认书》，确认受让人取得上述债权。
另查，2012年1月31日，建设银行海淀支行名称变更为建设银行中关村分行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处、河北信投公司依次受让建设银行海淀支行对天和堂公司的上述法定债权，均签订债权转让协议，并通过公告形式通知了原债务人，且建设银行中关村分行、中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处均书面认可第三人取得该债权。据此，河北信投公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2003）海民初字第12079号民事判决书所确认债权的申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京中关村分行变更为河北信投集团资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张旸
审判员 钟晓
审判员 刘蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 张月
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执126号
申请执行人李某，女，1991年生，汉族，山西省高平市。
被执行人邢某某，男，1990年生，汉族，山西省长治市郊区。
本院在执行李某与邢某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1595号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年七月十三日
书记员 牛彦婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更187号
罪犯王生利，男，1967年1月30日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，中专文化，捕前住岫岩满族自治县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
东港市人民法院于2014年12月24日作出了（2014）东刑初字第417号刑事判决书，以被告人王生利犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币2万元，依法追缴犯罪所得人民币61900元，刑期自2015年7月13日起至2020年7月12日止。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年6月8以（2015）丹刑二终字第00082号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王生利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王恩海、关连东证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王生利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王生利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17784号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安东塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房A栋一楼，统一社会信用代码：91440300568510273M。
法定代表人：陈志平。
委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃�辉，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：诺维亚科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联红棉路10号C栋六楼，统一社会信用代码：91440300586732398P。
法定代表人：孔繁佳。
委托诉讼代理人：潘朝华，广西安弘律师事务所律师。
上诉人深圳市安东塑胶模具有限公司（以下简称“安东公司”）因与被上诉人诺维亚科技（深圳）有限公司（以下简称“诺维亚公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安东公司一审诉讼请求：1、诺维亚公司支付安东公司货款80000元及逾期支付货款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月4日起计算至付清货款为止，暂计至2017年5月4日止，暂计为人民币1740元）；2、诉讼费用由诺维亚公司承担。
被上诉人诺维亚公司一审反诉请求：1、安东公司赔偿诺维亚公司在德国重做镶件、加工等费用人民币739971.5元；2、安东公司赔偿诺维亚公司因模具质量不合格被扣款人民币267132.6元；3、安东公司赔偿诺维亚公司重做模芯的费用人民币201294.4元；4、反诉费用由诺维亚公司承担。
一审判决结果：一、驳回安东公司的全部诉讼请求；二、驳回诺维亚公司的全部反诉请求。案件本诉受理费922元（安东公司已预交）由安东公司负担；反诉受理费3919元（诺维亚公司已预交）由诺维亚公司负担。
上诉人安东公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判被上诉人诺维亚公司向上诉人安东公司支付货款人民币80000元；3、改判被上诉人诺维亚公司向上诉人安东公司支付逾期付款利息，利息计算按所欠货款总额，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年11月4日起计算至付清货款之日止，暂计至2017年5月4日止，暂计人民币1740元；4、改判被上诉人诺维亚公司承担本案一审、二审的诉讼费用。具体事实与理由详见上诉状及二审调查笔录。
被上诉人诺维亚公司二审答辩意见：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院经二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。上诉人安东公司主张模芯与模具不是同一概念，其交付的模芯没有质量问题。被上诉人诺维亚公司不认可该主张，认为模芯模具为不可拆分的整体。本院认为，双方于2016年4月28日签字确认的《协议书》中载有“卖方制作的模具质量尚未完全达到买方的要求”。上诉人安东公司已经认可模具存在质量问题，未提交其他证据证实模具与模芯为可以拆分的部分，且《协议书》中的质量问题不涉及模芯，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信被上诉人诺维亚公司关于模芯存在质量问题的主张并无不当，本院予以确认。上诉人安东公司主张被上诉人诺维亚公司在2016年12月才提出重做模芯，超出了双方约定的期限。本案中，《协议书》第一条载有“如果确定不需要重做模芯，卖方应当在2016年8月3日之前支付模具的预付款给卖方，最迟不晚于2016年11月3日支付。”本院认为，该约定是关于在确认模芯不需要重做的前提下，付款时间的约定，并非对提出重做模芯要求的时间约定。且2016年5月23日至2016年12月16日期间，被上诉人诺维亚公司工作人员通过电子邮件15次向上诉人安东公司反映模具存�的各种质量问题，被上诉人诺维亚公司并未确认不需要重做模芯。上诉人安东公司关于被上诉人诺维亚公司超期提出重做模芯的主张不能成立，本院不予采信。综上，上诉人安东公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2920元，由上诉人深圳市安东塑胶模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2659号
原告：姚某。
被告：王某。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 胡守珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2523号
原告赵磊，女，汉族，1976年7月16日出生，住方城县。
被告谢国定，男，汉族，1956年7月6日出生，住内乡县。
被告谢小兵，男，汉族，成年，住址同上。系谢国定之子。
被告河南菊龙粮油食品有限公司
法定代表人谢国定，任董事长职务。
被告韩学东，男，汉族，1962年9月2日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告赵磊诉被告谢国定、谢小兵、河南菊龙粮油食品有限公司、韩学东民间借贷纠纷一案，被告谢国定在答辨期间内对管辖权提出异议，认为本案原告起诉的依据是借款协议，而该借款协议明确约定诉讼管辖法院为卧龙区人民法院，故本案应由卧龙区人民法院管辖。
经审查，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订的借款协议，明确约定由卧龙区人民法院裁决，该约定符合法律规定，因此本案属于卧龙区人民法院管辖范围。故被告谢国定提出的管辖权异议理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至卧龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 来新群
二〇一七年九月十四日
书记员 何梦蕊
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初85号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒巴音东路8号1栋1-4层。
负责人：朱元，该行行长。
委托诉讼代理人：钟强，男，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：马志伟，男，该行风险部员工。
被告：吴建，男，汉族，1969年10月17日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：王丽，女，汉族，1968年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：新疆拓普农业股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀明，男，该公司副总经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行诉被告吴建、王丽、新疆拓普农业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行以与被告之间自行和解，被告已履行还款义务为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行撤诉后，预交的案件受理费7622.78元，应予退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行撤诉。
案件受理费15245.55元，减半收取计7622.78元(原告已预交)，予以退还。
审 判 长 王 勇
代理审判员 祁云凯
人民陪审员 季海群
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1470号
上诉人（原审被告）：张文照，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈月娇，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
上诉人张文照因与被上诉人陈月娇委托合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
张文照上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年10月30日案外人王某向上诉人借款85000元，其中75000元按月利率2.5%支付利息1875元，10000元用于发工资。由于上诉人与案外人关系较好，没有要求对全部款项要求支付利息。案外人王某之后支付的利息能够与上诉人出示的借条复印件吻合。由于上诉人没找到借条，案外人还曾补写两份借条，落款时间均为借款当日。2017年6月，案外人归还借款后，上诉人将借条原件全部返还给案外人。被上诉人主张案外人向其借款的事实、借款利息的约定，均与事实常理不符。一般借款利息都会按月利率百分之多少计算，即使借款利息约定，也不会出现75元这样的零头，肯定会以50、100这样的数字凑整。案外人在一审中出庭作证，对与被上诉人认识和有无微信等事实的陈述前后矛盾，案外人已经有被上诉人的微信，为何要通过上诉人转账，根本不符合常理。事实上，款项出借时，上诉人与被上诉人系男女朋友，关系密切，两人一起去交付借款。如果案外人没有和上诉人发生借贷关系，案外人根本不会在上诉人要求下再次出具借条。请求二审法院依法予以改判。
陈月娇答辩称，上诉人的陈述一派胡言。双方根本不存在男女朋友关系，而是曾经认做兄妹关系。被上诉人原先并不认识案外人，基于上诉人的介绍才将款项出借，考虑到上诉人、案外人关系密切，只要求月利息按2000元支付，案外人又提出利息能否再低一点，才确定为1875元。被上诉人与案外人之前没有微信，所以通过上诉人转账，后来加了微信后，利息都是案外人直接支付给被上诉人。案外人一审出庭作证已当庭否认上诉人的借条复印件的真实性，也反驳了上诉人的不实陈述，请求驳回上诉，维持原判。
陈月娇向一审法院起诉请求：判令张文照立即归还代为收取的利息13115元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈月娇、被告张文照原系好朋友。2016年10月30日，案外人王某因资金周转需要，向原告借款85000元，出具借条一份，约定月利息为1875元，按月支付。因当时原告在外地无法顾及，故委托被告代为按月收取利息（借条有载明）。期间，被告向案外人收取了2016年11月到2017年5月的利息13115元。原告多次向被告催讨该笔款项，被告一直未归还。一审认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告张文照受原告委托收取案外人支付给原告的利息，但未按约交付原告，系违约，应承担归还上述款项的法律责任。被告张文照关于其收取的利息系王某向其借款产生的利息之辩称意见，与证人王某陈述不一致，且未提供其他证据证明其与王某之间存在借款关系，不予采纳。原告合法有据的诉讼请求，予以支持。据此判决：被告张文照于判决生效之日即归还原告陈月娇代为收取的利息款13115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告张文照负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的主要争议焦点为：上诉人是否应承担讼争款项的付款责任。
本院认为，上诉人不能否认其与被上诉人之间存在案涉委托合同的事实，虽然上诉人主张其与案外人存在85000元的借贷关系，其按月1875元收取的利息系上诉人与案外人借贷关系产生的利息，与本案无关，但未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人之上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张文照负担。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘 静
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1470号上诉人（原审被告）：张文照，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈月娇，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。上诉人张文照因与被上诉人陈月娇委托合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。张文照上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年10月30日案外人王某向上诉人借款85000元，其中75000元按月利率2.5%支付利息1875元，10000元用于发工资。由于上诉人与案外人关系较好，没有要求对全部款项要求支付利息。案外人王某之后支付的利息能够与上诉人出示的借条复印件吻合。由于上诉人没找到借条，案外人还曾补写两份借条，落款时间均为借款当日。2017年6月，案外人归还借款后，上诉人将借条原件全部返还给案外人。被上诉人主张案外人向其借款的事实、借款利息的约定，均与事实常理不符。一般借款利息都会按月利率百分之多少计算，即使借款利息约定，也不会出现75元这样的零头，肯定会以50、100这样的数字凑整。案外人在一审中出庭作证，对与被上诉人认识和有无微信等事实的陈述前后矛盾，案外人已经有被上诉人的微信，为何要通过上诉人转账，根本不符合常理。事实上，款项出借时，上诉人与被上诉人系男女朋友，关系密切，两人一起去交付借款。如果案外人没有和上诉人发生借贷关系，案外人根本不会在上诉人要求下再次出具借条。请求二审法院依法予以改判。陈月娇答辩称，上诉人的陈述一派胡言。双方根本不存在男女朋友关系，而是曾经认做兄妹关系。被上诉人原先并不认识案外人，基于上诉人的介绍才将款项出借，考虑到上诉人、案外人关系密切，只要求月利息按2000元支付，案外人又提出利息能否再低一点，才确定为1875元。被上诉人与案外人之前没有微信，所以通过上诉人转账，后来加了微信后，利息都是案外人直接支付给被上诉人。案外人一审出庭作证已当庭否认上诉人的借条复印件的真实性，也反驳了上诉人的不实陈述，请求驳回上诉，维持原判。陈月娇向一审法院起诉请求：判令张文照立即归还代为收取的利息13115元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈月娇、被告张文照原系好朋友。2016年10月30日，案外人王某因资金周转需要，向原告借款85000元，出具借条一份，约定月利息为1875元，按月支付。因当时原告在外地无法顾及，故委托被告代为按月收取利息（借条有载明）。期间，被告向案外人收取了2016年11月到2017年5月的利息13115元。原告多次向被告催讨该笔款项，被告一直未归还。一审认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告张文照受原告委托收取案外人支付给原告的利息，但未按约交付原告，系违约，应承担归还上述款项的法律责任。被告张文照关于其收取的利息系王某向其借款产生的利息之辩称意见，与证人王某陈述不一致，且未提供其他证据证明其与王某之间存在借款关系，不予采纳。原告合法有据的诉讼请求，予以支持。据此判决：被告张文照于判决生效之日即归还原告陈月娇代为收取的利息款13115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告张文照负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的主要争议焦点为：上诉人是否应承担讼争款项的付款责任。本院认为，上诉人不能否认其与被上诉人之间存在案涉委托合同的事实，虽然上诉人主张其与案外人存在85000元的借贷关系，其按月1875元收取的利息系上诉人与案外人借贷关系产生的利息，与本案无关，但未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人之上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张文照负担。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十二月四日代书记员 刘 静-??1?-
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执恢215号
申请执行人：嵩县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：朱迎春，主任。
委托代理人：张朝勋，何村乡计划生育服务中心主任。特别授权。
被执行人：吴俊峰，男，1977年5月31日出生，住河南省嵩县何村乡闫村四组。身份证号码：410325197705312517。
被执行人：王利晓，女，1980年1月9日出生，住河南省嵩县何村乡闫村四组。身份证号码：410325198001092549。
本院在执行嵩县卫生和计划生育委员会与吴俊峰、王利晓计划生育行政管理纠纷一案中，申请执行人嵩县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩行执字第26号行政裁定书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 佳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4091号
原告:南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码9132068479088409X9），住所地海门市经济开发区南海东路48号。
负责人：樊宇明，总经理。
委托诉讼代理人：宋东娟，该公司职员。
被告:施海燕，女，1977年12月3日生，汉族，住海门市。
原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司与被告施海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司于2017年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南通涌鑫市场物业服务有限公司以被告已付清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南通涌鑫市场物业服务有限公司海门分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姚 丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3972号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：赵海，男，1988年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回对被告赵海的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 许亚红
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初316号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1962年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，唐山大唐康健肉类加工有限公司承包经营人，现住址河北省唐山市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1985年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，唐山大唐康健肉类加工有限公司员工，现住址河北省唐山市，系本案被害人。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴学良，河北渤澳律师事务所律师。
被告人李某，男，1978年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2017年7月28日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局西山道治安分局刑事拘留。2017年8月11日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局西山道治安分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某、郭某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、郭某的诉讼代理人吴学良、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年5月22日8时许，在唐山市农牧局屠宰办公室内，被告人李某与被害人孙某及其妻子郭某因故发生口角并互相殴打。在被告人李某与被害人孙某互相撕扯过程中，被告人李某用手掰被害人孙某的手指，致其左手三节指骨骨折；被告人李某打伤被害人郭某，致其胸部及肢体多处挫伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级；被害人郭某的伤情为轻微伤。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人孙某、郭某要求依法追究被告人李某的刑事责任并从重处罚，请求法院判令被告人李某赔偿二附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币50616.69元，并提交了医疗费票据等证据材料。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，当庭表示认罪。对于附带民事诉讼原告人孙某、郭某的诉讼请求，被告人李某认可赔偿其合法损失。
经审理查明：2017年5月22日8时许，在唐山市农牧局屠宰办公室内，被告人李某与被害人孙某及其妻子郭某因故发生口角并互相殴打。在被告人李某与被害人孙某互相撕扯过程中，被告人李某用手掰被害人孙某的手指，致其左手三节指骨骨折；被告人李某打伤被害人郭某，致其胸部及肢体多处挫伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级；被害人郭某的伤情为轻微伤。
另查明，因被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失共计人民币26207.25元，包括：医疗费人民币20949.44元；住院伙食补助费人民币560元；误工费人民币2325.23元；护理费人民币1372.58元；鉴定费人民币1000元。因被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的经济损失共计人民币2339.22元，包括：医疗费人民币1006.68元；误工费人民币332.54元；鉴定费人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明等书证，证人林某等人的证言，被害人孙某、郭某的陈述，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及附带民事诉讼原告人孙某、郭某提交的经济损失票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人孙某、郭某因被告人李某的犯罪行为而产生的经济损失应由李某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某所提医疗费、误工费、鉴定费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提交通费的诉讼请求，因未能提交相关证据，本院不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人郭某所提医疗费、鉴定费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提误工费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提交通费的诉讼请求，因未能提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计人民币26207.25元，所判款项于判决生效后十五日内给付；
三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2339.22元，所判款项于判决生效后十五日内给付；
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某、郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年一月五日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0203刑初316号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1962年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，唐山大唐康健肉类加工有限公司承包经营人，现住址河北省唐山市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人郭某，女，1985年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，唐山大唐康健肉类加工有限公司员工，现住址河北省唐山市，系本案被害人。上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴学良，河北渤澳律师事务所律师。被告人李某，男，1978年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2017年7月28日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局西山道治安分局刑事拘留。2017年8月11日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局西山道治安分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某、郭某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、郭某的诉讼代理人吴学良、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年5月22日8时许，在唐山市农牧局屠宰办公室内，被告人李某与被害人孙某及其妻子郭某因故发生口角并互相殴打。在被告人李某与被害人孙某互相撕扯过程中，被告人李某用手掰被害人孙某的手指，致其左手三节指骨骨折；被告人李某打伤被害人郭某，致其胸部及肢体多处挫伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级；被害人郭某的伤情为轻微伤。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人孙某、郭某要求依法追究被告人李某的刑事责任并从重处罚，请求法院判令被告人李某赔偿二附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币50616.69元，并提交了医疗费票据等证据材料。被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，当庭表示认罪。对于附带民事诉讼原告人孙某、郭某的诉讼请求，被告人李某认可赔偿其合法损失。经审理查明：2017年5月22日8时许，在唐山市农牧局屠宰办公室内，被告人李某与被害人孙某及其妻子郭某因故发生口角并互相殴打。在被告人李某与被害人孙某互相撕扯过程中，被告人李某用手掰被害人孙某的手指，致其左手三节指骨骨折；被告人李某打伤被害人郭某，致其胸部及肢体多处挫伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级；被害人郭某的伤情为轻微伤。另查明，因被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失共计人民币26207.25元，包括：医疗费人民币20949.44元；住院伙食补助费人民币560元；误工费人民币2325.23元；护理费人民币1372.58元；鉴定费人民币1000元。因被告人李某的行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的经济损失共计人民币2339.22元，包括：医疗费人民币1006.68元；误工费人民币332.54元；鉴定费人民币1000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明等书证，证人林某等人的证言，被害人孙某、郭某的陈述，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及附带民事诉讼原告人孙某、郭某提交的经济损失票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人孙某、郭某因被告人李某的犯罪行为而产生的经济损失应由李某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某所提医疗费、误工费、鉴定费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提交通费的诉讼请求，因未能提交相关证据，本院不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人郭某所提医疗费、鉴定费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提误工费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提交通费的诉讼请求，因未能提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。）二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计人民币26207.25元，所判款项于判决生效后十五日内给付；三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2339.22元，所判款项于判决生效后十五日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人孙某、郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年一月五日书记员杨静
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初61号
原告：刘化国，男，1970年10月30日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建清，四川沫水律师事务所律师。
被告：邓应彬，男，1961年9月17日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
被告：邓国露，女，1989年12月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
原告刘化国诉被告邓应彬、邓国露建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘化国于2018年3月7日以被告已将欠款支付给原告为由，向本院提出撤回对被告邓应彬、邓国露起诉的申请。
本院认为：原告刘化国自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘化国撤回对被告邓应彬、邓国露的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘化国负担。
审判员 姜万容
二〇一八年三月十二日
书记员 薛淑丹
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1009号
原告：山西省地质工程勘察院
法定代表人：阎世龙，男，该院院长。
地址：山西省太原市万柏林区和平南路160号。
委托代理人：薛全声，男，1953年4月15日生，汉族，该院职工。
被告：山西金宏泽房地产开发有限公司。
法定代表人：周彦斌，男，该公司董事长。
地址：山西省闻喜县兴闻西街1328号银河都城5号楼202室。
委托代理人：王涛，男，该公司法律顾问。
原告山西省地质工程勘察院诉被告山西金宏泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款2042440元（贰佰零肆万贰仟肆佰肆拾元整），并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告就山西省盂县XX商业街2号住宅楼基坑支护及CFG桩基的设计和施工与原告达成协议，约定由原告为被告承揽的盂县XX商业街2号住宅楼基坑支护设计，设计费用为80000元，同时约定由原告为该基坑支护设计及CFG桩基进行施工。原、被告双方分别就设计和施工先后签订了两份协议。协议签订后，原告依约完工并于被告进行了完工结算。结算为：设计费80000元，施工费1962440.00元。两项共计2042440.00元。结算完毕后，原告多次向被告催要该工程款均未果。
庭审中，原告委托代理人称：要求被告按合同价款的日千分之一支付违约金。
庭审中，被告委托代理人辩称：1、我公司从未与原告发生过任何业务往来。没有与原告签订过合同，原告起诉没有事实及法律依据，依法驳回原告诉讼请求；2、原告提供的合同书上的签章与我公司公章不相符。
本院认为，原告山西省地质工程勘察院与被告山西金宏泽房地产开发有限公司签订的《建设工程基坑支护设计合同》、《建设工程地基处理合同》，合同上所加盖的被告山西金宏泽房地产开发有限公司公章（此章尾号是8907），与被告实际注册登记的公章（此章尾号是0807）不一致，该合同涉及的事实涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关和检察机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，依法裁定如下：
驳回原告山西省地质工程勘察院起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 罗一锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 栗佳丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2082号
申请人：上海东星环保油墨有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女。
被申请人：湖州博尔雅壁纸有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张某。
申请人上海东星环保油墨有限公司与被申请人湖州博尔雅壁纸有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25,916元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖州博尔雅壁纸有限公司银行存款25,916元，冻结期限为一年。
案件申请费279元，由申请人上海东星环保油墨有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄静雅
二〇一八年二月一日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第117号
申请执行人韦立鹏，男，1988年生。
申请执行人兰桂芬，女，1963年生。
申请执行人韦荣，1964年生.
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人韦立鹏、兰桂芬、韦荣与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦立鹏、兰桂芬、韦荣于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第117号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人韦立鹏、兰桂芬、韦荣水电安装费1375元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还1375元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1209号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1209号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 石 晓
代理审判员 周志军
二〇一四年五月五日
书 记 员 覃 榜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第402号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王XX，曾用名：王龙，男，1968年5月25日出生于广西靖西县，身份证号码：XXXX，壮族，文盲，农民，住XXXX，现住XXXX。因本案于2014年3月24日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日18时许，被告人王XX在开平市百合镇北降夹板厂饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至S275线3KM＋800M（开平市百合镇旧圩）路段时，与停在路边由林某富驾驶的粤JQX**号重型自卸货车发生碰撞，造成王XX受伤两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王XX负此事故的主要责任。经鉴定，被告人王XX的血液酒精浓度为244.74mg／100ml。
另查明，被告人王XX到案后如实供述酒后驾车肇事的事实。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人林某富的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、开平市第二人民医院检验报告单、机动车安全技术检验报告、受案登记表、查获经过、交通事故认定书、车辆信息、驾驶人查询信息、疾病证明书、户籍资料、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人王XX无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，且血液中酒精浓度达244.74mg／100ml，应从重处罚。被告人王XX到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄博维
二〇一四年九月三日
书记员 冯美月
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执551号
周巍：
你与安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫0222民初1731号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向安辉履行生效法律文书确定的义务。
向安辉支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1250元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月六日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执551号申请执行人安辉，男，1979年4月23日生，汉族，住河南省通许县城关文卫路**号。被执行人周巍，男，1981年7月9日生，汉族，住通许县长智镇枣林村委王集村***号。本院执行安辉申请执行周巍民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人周巍的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月二十七日书记员  陈 磊
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第309号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月24日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年3月17日11时许，被告人张某某利用盘县马场乡赶集之机，在盘县马场乡农贸市场内扒窃，将唐某揣在身上的现金人民币200元盗走。案发后，被盗现金已追回发还失主。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人唐某的陈述，证人田某某、谭某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，提取笔录，发还清单，收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，秘密盗取他人现金人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗现金已追回发还失主，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈家艳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初260号
原告王羽飞,男，1993年2月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告李田，男，35岁，汉族，现住包头市。
原告王羽飞诉被告李田追索劳动报酬纠纷一案，原告王羽飞于2017年3月16日向本院申请撤回对被告李田的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王羽飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王羽飞自愿负担。
审判员 董焕静
二〇一七年三月十六日
书记员 王 晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石聪聪，男，1992年06月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石聪聪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,516.65元。原告诉称,被告石聪聪系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,516.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初322号
原告：张辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：张凌云，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告张辉与被告张凌云不当得利纠纷一案中，原告张辉于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张辉负担。
审判员 张 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 张晨露
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5693-5697号
申请执行人深圳市南山区人力资源局。
法定代表人黄宏信。
被执行人高昇通讯科技发展（深圳）有限公司。
法定代表人吴记才。
申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人高昇通讯科技发展（深圳）有限公司债权纠纷五案，深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2083-2087号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人深圳市南山区人力资源局共计支付23903元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年八月一日
书记员 李 超
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初624号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈秀强，男，1975年12月14日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人陈秀强犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年3月1日下午2时许，被告人陈秀强无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的三轮摩托车，从漳浦县盘陀镇割埔村沿国道324线行驶，至盘陀镇中石化加油站加油时，与加油站工作人员发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人陈秀强的血液酒精含量为194.59毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈秀强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈秀强的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈秀强到案经过的证明、机动车驾驶人查询结果单、机动车驾驶证、涉案摩托车合格证、审前社会调查评估报告书，扣押清单，证人蔡某的证言，现场勘验检查笔录及现场图，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈秀强无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈秀强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈秀强的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈秀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初624号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈秀强，男，1975年12月14日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人陈秀强犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年3月1日下午2时许，被告人陈秀强无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的三轮摩托车，从漳浦县盘陀镇割埔村沿国道324线行驶，至盘陀镇中石化加油站加油时，与加油站工作人员发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人陈秀强的血液酒精含量为194.59毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人陈秀强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈秀强的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈秀强到案经过的证明、机动车驾驶人查询结果单、机动车驾驶证、涉案摩托车合格证、审前社会调查评估报告书，扣押清单，证人蔡某的证言，现场勘验检查笔录及现场图，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈秀强无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈秀强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈秀强的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈秀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11907号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：张伟泉，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张伟泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告张伟泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月28日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××15信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金17933.78元、利息2877.92元、滞纳金1049.01元、其他费用13.60元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，�应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金17933.78元、利息2877.92元、滞纳金1049.01元、其他费用13.60元，共计21874.31元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结�
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告张伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金17933.78元、利息2877.92元、滞纳金1049.01元、其他费用13.60元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告张伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张伟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3173号
原告：厦门尚邦电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园101号厂房第五层，统一社会信用代码91350212693001101C。
法定代表人：朱刚宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高淑华，公司员工。
被告：涂超和，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告厦门尚邦电子科技有限公司与被告涂超和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告厦门尚邦电子科技有限公司之委托诉讼代理人高淑华到庭参加诉讼。被告涂超和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门尚邦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告涂超和归还原告货款人民币（币种，下同）41610元；2.被告支付原告逾期滞纳金（按日千分之五的标准自2017年2月16日起计算至实际还款日止，暂计至2017年6月28日为27670.65元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日至2017年1月5日期间，被告涂超和长期向原告购买音响设备材料，货款总计91610元（含样品3930元、产品87680元）。被告仅支付50000元。被告未支付余款41610元，原告为维护合法权利遂起诉。
被告涂超和未作答辩。
原告厦门尚邦电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认单及还款计划书、样品试用协议、银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告厦门尚邦电子科技有限公司与被告涂超和签订一份《产品试用协议》，双方约定涂超和试用麦克风、功放等音响产品共计3930元。之后，被告涂超和向原告厦门尚邦电子科技有限公司购买音响设备材料。原告按约送货，双方于2016年12月14日进行对账，双方确认2016年12月14日至2017年1月6日期间原告共向被告涂超和发货87680元；在2016年12月14日至2017年1月14日期间，原告厦门尚邦电子科技有限公司收到被告涂超和货款20000元，尚欠67680元货款未付；被告涂超和承诺于2017年2月16日前还款完毕，若逾期还款，则原告有权每日按照67680元的5‰加收每日滞纳金。被告涂超和于2016年12月15日支付20000元，于2017年4月19日支付20000元，于2017年6月4日支付10000元。
本院认为，原告厦门尚邦电子科技有限公司与被告涂超和之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告涂超和尚欠原告厦门尚邦电子科技有限公司样品款3930元及2016年12月14日至2017年1月6日期间的货款37680元，有对账确认单及还款计划书、样品试用协议、银行转账记录等证据证实，事实清楚，证据充分。故原告有权要求被告涂超和支付所欠货款41610元，并要求支付逾期付款滞纳金。现厦门尚邦电子科技有限公司诉求涂超和支付按日千分之五的标准计算逾期付款滞纳金偏高，本院依法调整逾期付款滞纳金按月利率2%的标准计付，且逾期付款滞纳金应自2017年2月16日起计算至本判决确定的付款之日止。被告涂超和经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂超和应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门尚邦电子科技有限公司货款人民币41610元及逾期付款滞纳金（自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门尚邦电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1533元，适用简易程序减半收取人民币766.5元，由原告厦门尚邦电子科技有限公司负担人民币50元，由被告涂超和负担人民币716.5元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00648号
原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人陈佳妮，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告袁宇峰，现下落不明。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司与被告袁宇峰物业服务合同纠纷一案中，景友物业公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡景友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡景友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由无锡景友物业管理有限公司负担。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 贞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2823号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；住所地：兴城市兴海路137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1971年3月7日出生，满族，农民，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆亚夫、被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭伟偿还借款本金50000元及相应利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月5日借给被告郭伟50000元，到期日2016年12月4日，贷款年利率10.44%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告郭伟未能及时偿还借款本金及联系，故诉至法院。
郭伟未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告郭伟在原告处借款本金50000元。双方约定，还款日期为2015年12月4日，借款期间按照年利率10.44%计息，逾期还款按照年利率15.66%计息。2015年12月22日，被告郭伟偿还原告借款利息246.5元。
上述事实有借款凭证、农户小额信用借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭伟所签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定。原告依约向被告郭伟支付借款本金50000元，现借款到期后，被告郭伟虽然已偿还借款利息246.5元，但对借款的本金50000元及剩余相应利息未能偿还，原告诉至本院请求被告郭伟偿还借款本金50000元及剩余利息，该请求于法有据，本院应予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元计算，从2015年12月5日起至2016年12月4日止，以年利率10.44%计息；以本金50000元计算，从2016年12月5日起至本判决确定的给付之日止以年利率15.66%计息.已偿还利息246.5元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取525元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一八年一月十五日
书记员 王镜游
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7311号
原告：徐庆军,男,1978年2月7日出生,汉族，住江西省景德镇市浮梁县庄湾乡古铜桥村杨家庄组*号，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：沈宝祥,男,1969年2月8日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：陈桂珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告徐庆军与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2017年3月20日追加陈桂珍作为本案的被告参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆军到庭参加诉讼，被告沈宝祥、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈宝祥和被告陈桂珍偿还原告徐庆军借款人民币70000元，以及借条约定违约金和罚息，2015年6月23日起，按人民银行规定的利息四倍计算至还清全部欠款止，利息大约是人民币20000元，合计本金一共9万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈宝祥以资金周转为由，从2014年11月份至2015年5月份，陆续向原告徐庆军处借得现金人民币70000元，被告沈宝祥承诺原告徐庆军一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告徐庆军向被告沈宝祥主张还款，而被告沈宝祥以各种理由进行拖延，有时甚至将原告的手机号码设置黑名单，导致原告无法联系被告催还借款。被告至今未还借款。借款事实是在被告陈桂珍与被告沈宝祥夫妻存续期间发生的，属于共同债务。因此，被告陈桂珍对上述70000借款与被告沈宝祥应该共同向原告承担连带清偿责任。原告徐庆军认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告沈宝祥、陈桂珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈宝祥、陈桂珍未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明力依法予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年5月23日，被告沈宝祥向原告出具借条一份，约定其向原告借款70000元，借款期限自2015年5月23日起至2015年6月22日止。如借款逾期，自愿按照银行同期借款利率的四倍支付利息，并按照借款金额的百分之十支付违约金。后，被告沈宝祥未按约履行还款义务。
另查明：被告沈宝祥和陈桂珍于2016年8月2日在杭州市下城区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交了借条能够证明沈宝祥向其借款的事实，故本院对于原告要求被告沈宝祥返还借款70000元并按照约定的银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉请依法予以支持，暂计算至2016年10月17日为16681元。现原告提交的证据仅能证明二被告于2016年8月2日办理了离婚登记，该证据不能证明二人于何时办理了结婚登记，不能确定本案借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对于原告要求被告陈桂珍共同偿还的诉请难以支持。被告沈宝祥、陈桂珍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝祥于本判决生效起十日内归还原告徐庆军借款本金70000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付该款自2015年6月23日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂计算至2016年10月17日为16681元）。
二、驳回原告徐庆军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预缴），由原告徐庆军负担76元，由被告沈宝祥负担1974元。
原告徐庆军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈宝祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初7311号原告：徐庆军,男,1978年2月7日出生,汉族，住江西省景德镇市浮梁县庄湾乡古铜桥村杨家庄组*号，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：沈宝祥,男,1969年2月8日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：陈桂珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告徐庆军与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2017年3月20日追加陈桂珍作为本案的被告参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆军到庭参加诉讼，被告沈宝祥、陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈宝祥和被告陈桂珍偿还原告徐庆军借款人民币70000元，以及借条约定违约金和罚息，2015年6月23日起，按人民银行规定的利息四倍计算至还清全部欠款止，利息大约是人民币20000元，合计本金一共9万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈宝祥以资金周转为由，从2014年11月份至2015年5月份，陆续向原告徐庆军处借得现金人民币70000元，被告沈宝祥承诺原告徐庆军一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告徐庆军向被告沈宝祥主张还款，而被告沈宝祥以各种理由进行拖延，有时甚至将原告的手机号码设置黑名单，导致原告无法联系被告催还借款。被告至今未还借款。借款事实是在被告陈桂珍与被告沈宝祥夫妻存续期间发生的，属于共同债务。因此，被告陈桂珍对上述70000借款与被告沈宝祥应该共同向原告承担连带清偿责任。原告徐庆军认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告沈宝祥、陈桂珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈宝祥、陈桂珍未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明力依法予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年5月23日，被告沈宝祥向原告出具借条一份，约定其向原告借款70000元，借款期限自2015年5月23日起至2015年6月22日止。如借款逾期，自愿按照银行同期借款利率的四倍支付利息，并按照借款金额的百分之十支付违约金。后，被告沈宝祥未按约履行还款义务。另查明：被告沈宝祥和陈桂珍于2016年8月2日在杭州市下城区民政局办理离婚登记手续。本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告提交了借条能够证明沈宝祥向其借款的事实，故本院对于原告要求被告沈宝祥返还借款70000元并按照约定的银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉请依法予以支持，暂计算至2016年10月17日为16681元。现原告提交的证据仅能证明二被告于2016年8月2日办理了离婚登记，该证据不能证明二人于何时办理了结婚登记，不能确定本案借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对于原告要求被告陈桂珍共同偿还的诉请难以支持。被告沈宝祥、陈桂珍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宝祥于本判决生效起十日内归还原告徐庆军借款本金70000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付该款自2015年6月23日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂计算至2016年10月17日为16681元）。二、驳回原告徐庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预缴），由原告徐庆军负担76元，由被告沈宝祥负担1974元。原告徐庆军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈宝祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十月三十日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1043号
原告任慧康。
委托代理人计园园。
被告浙江日报报业集团。
法定代表人姚民生。
委托代理人卢赛红、陈尧辉。
本院在审理原告任慧康诉被告浙江日报报业集团人事争议纠纷一案中，被告承诺原告的养老保险待浙江省省级事业单位职工个人养老保险政策出台后按相关政策办理，故原告于2006年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任慧康撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 胡少祥
二〇〇六年十二月十二日
书 记 员 寿翔莺
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1078号
原告上虞市东山环保科技有限公司，住所地上虞市东关街
道银球路。组织机构代码：××
法定代表人任根良，系公司执行董事。
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告上海隆盛建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新
区涝山东路687号606室。
本院在审理原告上虞市东山环保科技有限公司与被告上海
隆盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出
财产保全的申请，要求对被告上海隆盛建筑工程有限公司价值
38000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条第二
款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
冻结被告上海隆盛建筑工程有限公司的银行存款38000元
或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈亚君二o一o年四月一日
书记员 朱 利 芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16933号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：俞丹，女，1977年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞晓平，男，1978年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告俞丹、俞晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈如波
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11515号
原告：仇泽江，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，住天津市蓟州区，由蓟州区人民政府文昌街道办事处花园新村居民委员会推荐。
被告：崔富国，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告仇泽江与被告崔富国合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王崔富国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇泽江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元、利息1761.79元、挂失费40元、因信用卡逾期不良造成的损失被告支付原告违约金30000元、因被告违约造成经济损失被告支付原告违约金30000元，共计91801.79元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，被告以做生意资金紧张为由向原告借用信用卡(30000元)，双方签订借用信用卡协议合同，合同约定被告向原告借用信用卡，期限自2016年1月13日至2017年1月13日，在使用此卡期限过程中必须按银行各项规定还款，如崔富国使用过程中还款不及时给仇泽江诚信造成逾期或不良等，崔富国必须赔付仇泽江经济损失和违约金30000元，如有任何一方因违约给守约方造成经济损失由违约方全部承担并赔付违约金30000元。合同到期后被告拒不还款也不还信用卡。2017年10月份，原告信用卡账单应还款31761.79元，并告知此卡款项严重逾期。原告催要借款本息未果，故具状起诉。
被告崔富国未作答辩。
原告仇泽江围绕诉讼请求依法提交了：借用信用卡协议合同1份、业务凭证复印件3张、微信转账记录复印件1张。被告崔富国未到庭进行质证，对原告提交的借用信用卡协议合同本院经审查予以确认并在卷佐证；因原告提交的业务凭证3张、微信转账记录1张等证据为复印件又无其他证据佐证，其缺乏真实性，故本院对原告提交的业务凭证复印件3张、微信转账记录复印件1张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事婚庆服务行业。2016年1月13日，被告要求向原告借用信用卡进行资金周转，原告表示同意，遂双方签订借用信用卡协议合同。2017年10月23日，原告具状起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明涉案银行卡的卡号及相关信息，故原告对其主张举证不足。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仇泽江的诉讼请求。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告仇泽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年一月十一日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初11515号原告：仇泽江，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓东，男，住天津市蓟州区，由蓟州区人民政府文昌街道办事处花园新村居民委员会推荐。被告：崔富国，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告仇泽江与被告崔富国合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王崔富国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇泽江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元、利息1761.79元、挂失费40元、因信用卡逾期不良造成的损失被告支付原告违约金30000元、因被告违约造成经济损失被告支付原告违约金30000元，共计91801.79元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，被告以做生意资金紧张为由向原告借用信用卡(30000元)，双方签订借用信用卡协议合同，合同约定被告向原告借用信用卡，期限自2016年1月13日至2017年1月13日，在使用此卡期限过程中必须按银行各项规定还款，如崔富国使用过程中还款不及时给仇泽江诚信造成逾期或不良等，崔富国必须赔付仇泽江经济损失和违约金30000元，如有任何一方因违约给守约方造成经济损失由违约方全部承担并赔付违约金30000元。合同到期后被告拒不还款也不还信用卡。2017年10月份，原告信用卡账单应还款31761.79元，并告知此卡款项严重逾期。原告催要借款本息未果，故具状起诉。被告崔富国未作答辩。原告仇泽江围绕诉讼请求依法提交了：借用信用卡协议合同1份、业务凭证复印件3张、微信转账记录复印件1张。被告崔富国未到庭进行质证，对原告提交的借用信用卡协议合同本院经审查予以确认并在卷佐证；因原告提交的业务凭证3张、微信转账记录1张等证据为复印件又无其他证据佐证，其缺乏真实性，故本院对原告提交的业务凭证复印件3张、微信转账记录复印件1张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事婚庆服务行业。2016年1月13日，被告要求向原告借用信用卡进行资金周转，原告表示同意，遂双方签订借用信用卡协议合同。2017年10月23日，原告具状起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明涉案银行卡的卡号及相关信息，故原告对其主张举证不足。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仇泽江的诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告仇泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年一月十一日书记员  吕传洋附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保183号
申请人：张海涛，男，1974年3月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：张利锋，男，1981年9月1日生，汉族，住如东县。
申请人张海涛于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张利锋银行存款70万元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张利锋不超过70万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年十二月七日
书记员 傅静
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2119号
原告：刘怀俊。
被告：王现福（又名王现付）.
原告刘怀俊诉被告王现福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀俊到庭参加诉讼，被告王现福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀俊诉称，原告经营鸡饲料、兽药生意，自2009年10月份至2010年1月份期间被告共欠原告饲料款、兽药款35761元，被告为原告立下欠据，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，现起诉要求被告偿还欠款35761元及利息；案件受理费由被告负担。
被告王现福未作答辩。
经审理查明：2009年10月至2009年12月份期间，被告在原告处购买鸡苗、饲料、兽药共欠原告货款16000元，被告为原告立下欠据，此后至2010年1月份被告又在原告处购买鸡苗、饲料、兽药又欠原告货款28009元，并为原告立下欠据；2010年2月份，被告向原告出售成品鸡价值7800元，抵顶后被告共欠原告货款36209元，后经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述、被告所立欠据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买鸡苗、饲料、兽药欠原告36209元，并且为原告出具欠据，该买卖行为意思表示真实，应为合法有效。故原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告拖欠原告货款36209元，被告应予偿还，在庭审过程中，原告对被告所欠36209元货款要求被告被告偿还35761元，其余自愿放弃，以及放弃上述所欠货款的逾期付款违约金，是原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王现福于本判决生效后十日内偿还给原告刘怀俊货款35761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告王现福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王章永
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2119号
原告：刘怀俊。
被告：王现福（又名王现付）.
原告刘怀俊诉被告王现福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘怀俊到庭参加诉讼，被告王现福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀俊诉称，原告经营鸡饲料、兽药生意，自2009年10月份至2010年1月份期间被告共欠原告饲料款、兽药款35761元，被告为原告立下欠据，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，现起诉要求被告偿还欠款35761元及利息；案件受理费由被告负担。
经审理查明：2009年10月至2009年12月份期间，被告在原告处购买鸡苗、饲料、兽药共欠原告货款16000元，被告为原告立下欠据，此后至2010年1月份被告又在原告处购买鸡苗、饲料、兽药又欠原告货款28009元，并为原告立下欠据；2010年2月份，被告向原告出售成品鸡价值7800元，抵顶后被告共欠原告货款36209元，后经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述、被告所立欠据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买鸡苗、饲料、兽药欠原告36209元，并且为原告出具欠据，该买卖行为意思表示真实，应为合法有效。故原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告拖欠原告货款36209元，被告应予偿还，在庭审过程中，原告对被告所欠36209元货款要求被告被告偿还35761元，其余自愿放弃，以及放弃上述所欠货款的逾期付款违约金，是原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王现福于本判决生效后十日内偿还给原告刘怀俊货款35761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告王现福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王章永
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4792号
原告：张小霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住河南省温县。
被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市开源路大众路交汇处鹰城大厦五楼。统一社会信用代码：914104007126558300。
法定代表人：关保建，董事长。
原告张小霞与被告河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院通知原告张小霞限期预交案件受理费，但其未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小霞撤诉处理。
审判员 张武杰
二〇一七年九月二十日
书记员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执357号
孙守亮：
你与王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）通民初字第1396号民事调解书，已发生法律效力。申请人王萍于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王萍支付580000元。
向王萍支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费4400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2307号
原告：李志海，男，1973年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：丁建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周自红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李志海与被告丁建军、周自红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。因原、被告已协商解决，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志海撤诉。
案件受理费600元，由原告李志海负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十四日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初71号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人丘建福，男，1982年3月19日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，现住梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人丘建福犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人丘建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日17时许，被告人丘建福驾驶粤Ｍ×××××套牌二轮摩托车从住家梅县区出发往梅江区月梅方向行驶，19时45分左右，行至G205线2618KM+800M梅县区城东镇金盘桥地段时，碰撞由左至右横过公路的行人林某，造成被害人林某当场死亡、被告人丘建福受伤及车辆损坏的重大交通事故。破案后，经交警部门道路交通事故认定，被告人丘建福负此事故的主要责任，被害人林某负事故的次要责任。
另查明，被害人林某因事故死亡所造成的经济损失，经被害人家属与被告人丘建福自愿协商达成赔偿协议，被告人丘建福已一次性赔付591433元（包括丧葬费41433）人民币，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人丘建福在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，肇事车辆粤Ｍ×××××号机动车信息查询单，交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书，梅市公（司）鉴（化）字（2017）08044号检验报告及鉴定人古某、李某、徐某鉴定资格证书复印件，道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，被告人丘建福多次供述及其驾驶证和身份证复印件，归案经过，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丘建福交通安全意识淡薄，驾驶套牌机动车行经人行横道时未按规定减速慢行，违反《道路交通安全法》有关规定，碰撞行人致1人当场死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人丘建福归案后能如实供述自己的罪行，积极赔付了被害人因事故死亡所造成的经济损失，且得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丘建福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌 悦