wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19600号
申请执行人郑鑫鹏，男，汉族，1984年7月9日生，身份证住址：广东省深圳市福田区笋岗西路****号万泽大厦，身份证号码：4405821984********。
委托代理人钟艾玲，广东君言律师事务所律师。
被执行人郑楷锨，男，汉族，1983年7月3日生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区榕东双彭村彭镇龙尾围*号之七，身份证号码：4452021983********。
被执行人黎静，女，汉族，1983年11月10日生，身份证地址：广东省揭阳市榕城区榕东双彭村彭镇龙尾围*号之七，身份证号码：4525251983********。
申请执行人郑鑫鹏与被执行人郑楷锨、黎静借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初10909号民事判决已于2017年11月13日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还原告郑鑫鹏借款本金37万元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月8日起计算至借款还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向申请执行人支付开庭公告费500元及判决书公告费450元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人郑楷锨名下粤V414**车辆，查封期限自2018年5月29日至2020年5月28日；依法扣划被执行人郑楷锨、黎静名下银行存款合计50863.19元，上述款项，本院依法扣缴案件执行费663元，剩余款项50200.19元已依法发放给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面申请对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00168-1号
申请执行人余某某，女。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
权利人余某某依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第01464号判决书于2014年2月8日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中强制扣划了被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组案件款12000元，并已支付申请人余某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
（2013）咸民终字第01464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1103号
原告：牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店，住所地牡丹江市东安区北龙市场。
经营者：韩传广，男，1979年12月26日出生，汉族，牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店总经理，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：刘密丹，女，1980年8月28日出生，汉族，牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店职员，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，统一社会信用代码91231000MA18Y29X4U。
法定代表人：薛亮，总经理。
原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店的委托诉讼代理人刘密丹到庭参加诉讼，被告牡丹江市万桦超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款57318元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月中旬，被告因经营需要向原告购买厨房设备并支付定金5000元，后原告向被告供应了价值62318元的厨房设备，剩余57318元货款，拖欠至今未还，现被告闭店停止经营，不能偿还原告货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告牡丹江市万桦超市有限责任公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
收货明细表17张、万桦超市明细表2张。证明被告在原告处购买了价值62318元的厨房设备，被告因经营不善已经闭店，并同意返还原告货款57318元。
被告未到庭、未质证、未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，原告提供的万桦超市明细表中盖有被告单位公章，本院对该证据的真实性及体现的内容予以采信。原告提供的收货明细表中虽没有加盖被告公章或验收章，但该收货明细中体现的商品名称与超市明细表中体现的内容，故本院对该证据的真实性及体现的内容予以采信。
根据原告举证、当庭陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2016年6月中旬，被告业务员关怀到原告处购买厨房设备，并根据被告需求由原告出具一份万桦超市明细表，明确了购买商品名称及价款，商品价值为62318元，但双方并未签订买卖合同。被告交付了5000元的定金后，自2016年6月27日开始在原告处陆续取货至2016年8月13日止，被告取货时由被告的业务员关怀、王迎春签字确认。被告取货明细表体现的商品名称与原、被告确定的超市明细表体现的商品名称、数量相一致。供货完毕后，原告向被告索要货款，后由被告的生鲜经理王迎春确认被告欠原告的货物种类及价款，被告同意返还明细中的商品，但未能实际返还就已2016年9月14日停业闭店。
原告因被告停业闭店而不能实际返还明细表中的商品，故原告要求被告给付所欠货款。
本院认为，关于原告主张被告给付货款的诉讼请求是否应当支持的问题。根据原告提供的明细表，该明细表是由供货方即原告与购货方即被告之间达成的商品明细表，明细表注明同意返还上述商品，同时也证明被告收到了原告供应的货物，虽然原、被告没有签订买卖合同，但双方的买卖行为已实际履行，双方的买卖关系已经成立且合法有效，被告应当按照约定将明细表中的商品返还原告，但因被告已经停业闭店，已不可能向原告返还商品，原告要求被告给付货款符合法律规定，且具有可履行性，因被告已给付原告5000元，故原告主张要求被告给付57318货款符合法律规定。综上，本院对原告要求被告给付货款57318元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告牡丹江市万桦超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店货款57318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元减半收取616.5元，财产保全费620由被告牡丹江市万桦超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初1103号原告：牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店，住所地牡丹江市东安区北龙市场。经营者：韩传广，男，1979年12月26日出生，汉族，牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店总经理，住所地牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘密丹，女，1980年8月28日出生，汉族，牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店职员，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，统一社会信用代码91231000MA18Y29X4U。法定代表人：薛亮，总经理。原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店的委托诉讼代理人刘密丹到庭参加诉讼，被告牡丹江市万桦超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款57318元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月中旬，被告因经营需要向原告购买厨房设备并支付定金5000元，后原告向被告供应了价值62318元的厨房设备，剩余57318元货款，拖欠至今未还，现被告闭店停止经营，不能偿还原告货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牡丹江市万桦超市有限责任公司未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：收货明细表17张、万桦超市明细表2张。证明被告在原告处购买了价值62318元的厨房设备，被告因经营不善已经闭店，并同意返还原告货款57318元。被告未到庭、未质证、未举证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，原告提供的万桦超市明细表中盖有被告单位公章，本院对该证据的真实性及体现的内容予以采信。原告提供的收货明细表中虽没有加盖被告公章或验收章，但该收货明细中体现的商品名称与超市明细表中体现的内容，故本院对该证据的真实性及体现的内容予以采信。根据原告举证、当庭陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2016年6月中旬，被告业务员关怀到原告处购买厨房设备，并根据被告需求由原告出具一份万桦超市明细表，明确了购买商品名称及价款，商品价值为62318元，但双方并未签订买卖合同。被告交付了5000元的定金后，自2016年6月27日开始在原告处陆续取货至2016年8月13日止，被告取货时由被告的业务员关怀、王迎春签字确认。被告取货明细表体现的商品名称与原、被告确定的超市明细表体现的商品名称、数量相一致。供货完毕后，原告向被告索要货款，后由被告的生鲜经理王迎春确认被告欠原告的货物种类及价款，被告同意返还明细中的商品，但未能实际返还就已2016年9月14日停业闭店。原告因被告停业闭店而不能实际返还明细表中的商品，故原告要求被告给付所欠货款。本院认为，关于原告主张被告给付货款的诉讼请求是否应当支持的问题。根据原告提供的明细表，该明细表是由供货方即原告与购货方即被告之间达成的商品明细表，明细表注明同意返还上述商品，同时也证明被告收到了原告供应的货物，虽然原、被告没有签订买卖合同，但双方的买卖行为已实际履行，双方的买卖关系已经成立且合法有效，被告应当按照约定将明细表中的商品返还原告，但因被告已经停业闭店，已不可能向原告返还商品，原告要求被告给付货款符合法律规定，且具有可履行性，因被告已给付原告5000元，故原告主张要求被告给付57318货款符合法律规定。综上，本院对原告要求被告给付货款57318元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：被告牡丹江市万桦超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江市东安区金工厨房设备饮食机械商店货款57318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元减半收取616.5元，财产保全费620由被告牡丹江市万桦超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 王 锟二〇一六年十二月二十二日书记员 郝思凯
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初217号
原告李新全，男，1954年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。
委托代理人刘省辉、黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
法定代表人毛顺华，该委主任。
原告李新全诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会房屋征收决定一案，原告李新全于2017年12月7日提出撤诉请求，本院于2017年12月11日收到撤诉书。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李新全撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告李新全负担。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通[2015]32号）
对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1472号
原告:安徽宇锋仓储设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。统一社会信用代码9134012383684881X（1-1）
法定代表人：项卫锋。
委托诉讼代理人:刘杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市港力机械设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道83号之五。组织机构代码07674351-3
法定代表人：欧伟鸿。
被告：欧伟鸿，男，1976年9月6日生，汉族，住广东省云浮市。
原告安徽宇锋仓储设备有限公司（以下简称安徽宇锋公司）与被告中山市港力机械设备有限公司（以下简称中山港力公司）、欧伟鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宇锋公司委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。被告中山港力公司、被告欧伟鸿经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。
安徽宇锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山港力公司支付货款428987元；2.判令被告中山港力公司支付违约金（以货款本金428987元为基数，自2017年4月11日起，按月利率2%计算至款清之日止）；3.判令被告欧伟鸿对货款及违约金承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，安徽宇锋公司与中山港力公司签订经销协议，由安徽宇锋公司向中山港力公司提供电动叉车等系列产品。双方约定每次订货另签《销售合同》确认，安徽宇锋公司为支持中山港力公司，授信50万元货款做借款支持，中山港力公司和欧伟鸿名下财产对此授信借款优先偿还，该款于2016年12月30日前必须付清。双方还约定，如中山港力公司未按约定支付货款，须向安徽宇锋公司支付未付款金额日千分之三的违约金。合同签订后，安徽宇锋公司依约向中山港力公司供货，截止到2016年12月13日双方对账，中山港力公司尚欠安徽宇锋公司货款428987元，安徽宇锋公司多次催要无果。
中山港力公司、欧伟鸿没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
安徽宇锋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，安徽宇锋公司与中山港力公司签订经销协议，由安徽宇锋公司向中山港力公司提供电动叉车等系列产品。双方约定实际供货量以每次订货另签的《销售合同》确认。安徽宇锋公司为支持中山港力公司，授信50万元货款做借款支持，以中山港力公司和欧伟鸿名下财产对此授信借款进行偿还，该款于2016年12月30日前必须付清。双方还约定，如中山港力公司未按约定支付货款，须向安徽宇锋公司支付未付款金额日千分之三的违约金。合同签订后，安徽宇锋公司按照双方另行签订的《销售合同》陆续向中山港力公司供货，截止到2016年12月13日双方对账，中山港力公司尚欠安徽宇锋公司货款428987元。该款中山港力公司至今未付。
本院认为，原告安徽宇锋公司与被告中山港力公司之间的买卖合同关系明确，事实清楚。原告安徽宇锋公司既已履行了合同义务，被告中山港力公司也应自觉履行自身义务，及时给付原告货款。对原告安徽宇锋公司要求被告中山港力公司支付428987元货款的诉请，本院予以支持。被告中山港力公司未按约支付货款，构成违约，双方在合同中对违约金有明确约定，原告安徽宇锋公司要求被告中山港力公司自起诉之日（2017年4月11日）支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的按日千分之三计算违约金，明显过高，现安徽宇锋公司自愿按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。欧伟鸿作为自然人独资的中山港力公司的法定代表人，承诺以其名下的财产优先偿还安徽宇锋公司授信的作为借款的50万元货款，即是对该债务的担保，依法应承担担保责任，范围在50万元内。对安徽宇锋公司要求欧伟鸿对所有货款及违约金承担连带清偿责任的诉请，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市港力机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽宇锋仓储设备有限公司支付货款428987元及违约金（以428987元货款为基数，自2017年4月11日起，按月利率2%计算至本案生效判决文书确定的履行期届满之日止）；
二、被告欧伟鸿对上述第一项债务在50万元范围内负连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宇锋仓储设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由被告中山市港力机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 陆 莉
人民陪审员 任振国
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢313号
申请执行人林玉芹，女，汉族，1977年10月1日出生，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。组织机构代码：74723252－0。
法定代表人孙丕举，系该公司经理。
申请执行人林玉芹与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第621号调解书。执行过程中，本院依法对登记于被执行人名下土地的拍卖款予以扣留、提取并向申请执行人发还，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第888号等调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪宝生
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀霞，女，1950年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市公安局，住所地山东省胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人王烈，该局工作人员。
再审申请人张秀霞因诉被申请人胶州市公安局治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀霞申请再审称：1.被申请人既没有证明张秀霞扰乱北京中南海地区的视频、录像等直接证据，也没有张秀霞扰乱公共场所秩序的间接证据，北京西城分局府右街派出所出具的书面训诫也仅是复印件，并非证据原件，训诫书没有标注时间，不能证明案件事实。2.本案争议的行为发生在北京地区，应当由北京市公安局西城分局管辖，被申请人没有管辖权。3.二审法院没有对张秀霞关于行政处罚程序的合法性及管辖问题进行审查，明显适用法律错误。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终362号行政判决；2.撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初24号行政判决；3.依法撤销胶公（张应）行罚决字（2015）00040号行政处罚决定。
胶州市公安局提交意见称，2015年12月11日张秀霞到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，张秀霞的行为属于严重扰乱公共场所秩序的行为，被申请人对张秀霞作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、裁量适当，依法应予维持，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为张秀霞居住地公安机关，对张秀霞扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原审中，被申请人提交的张秀霞本人陈述、证人证言、青岛市信访局驻京办公室工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明等证据足以证明张秀霞于2015年12月11日到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被申请人胶州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对张秀霞作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。张秀霞关于一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀霞的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00320号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某，曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月4日、2014年1月13日被本院判处有期徒刑十个月、拘役五个月。现因盗窃，2015年3月18日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，后因涉嫌犯盗窃罪于同月20日转为刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日18时25分，被告人胡某窜至位于本区前川宁安街六号门“网咖”网吧门口，趁无人之机，盗得刘某停放在此的黑色“绿驹”牌电动车一辆。后被告人胡某将所盗电动车予以销赃，获款人民币100元。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗电动车价值人民币2，158元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过及办案说明、证人姚某的证言、被害人刘某陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科材料以及被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人胡某依法应予刑事处罚。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 茜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1524号
原告郭某，退休职工。
委托代理人张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 崔明海
二〇一五年六月二日
书记员 陈 铎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第459号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：屠甲。
被告：吕某某。
被告：屠乙。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告屠甲、吕某某
、屠乙担保追偿合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院提起
诉讼。本院同日受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序独
任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告屠甲、吕某某
、屠乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江谭记贸易有限公司起诉称：2007年4月25日，被
告屠甲与原告宁波分公司签订一份《汽车某某服务合同》。约
定：被告屠甲因购买丰田轿车缺少资金，由原告作为保证人为
其向银行贷款提供保证；如被告屠甲逾期还款，由原告代为还
款。同日，被告屠甲、吕某某、屠乙与原告宁波分公司签订《
汽车消费贷款担保协议书》一份。约定：在被告屠甲贷款逾期
，原告代为偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告屠甲追偿，并由被告屠甲承担赔偿责任，包括代为还款所占资
金的本金及利息，支付差旅费、保管和处理抵押物的费用以及
按规定标准支付的律师代理费等；其中利息按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率四倍计算；被告吕某某、屠乙保证被告
屠甲全面履行本协议，保证期间自本协议签订之日起至还清借
款之日止等。同月30日，原告及被告屠甲与中国建设银行股份
有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订一
份《个人汽车借款及担保合同》。约定：建行杭州延安支行向
被告屠甲发放贷款222000元，贷款期限36个月，采用等额本息
还款法，每月还本息6811.15元；原告为合同项下的全部债务
提供连带责任保证；如被告屠甲连续三个付款期或累计六个月
未按时还款付息，建行杭州延安支行有权宣布本合同条款下的
贷款提前到期，要求提前偿还全部借款本息等。合同签订后，
建行杭州延安支行按约发放贷款，但被告屠甲逾期还款，为此
，建行杭州延安支行分别于2009年9月28日、2010年3月31日从
原告在银行的保证金帐户帐户扣划人民币41400元、55499.09
元，用于垫付被告屠甲因逾期所产生的借款本息，结清了被告
屠甲的贷款。事后被告屠甲未归还上述垫款，被告吕某某、屠
乙也未履行保证责任。请求判令：一、被告屠甲向某告支付垫
付的借款本息计96899.09元，并赔偿自垫付之日起至付清日止
的利息损失（利息按银行同期利率的四倍计算）；二、被告吕
某某、屠乙对前述债务承担连带偿还责任。
在庭审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请
求。被告屠甲、吕某某、屠乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：汽车
某某服务合同、汽车消费贷款担保协议书、个人汽车借款及担
保合同、关于强行扣划保证金通知函、中国建设银行个人汽车
贷款申请表、车辆行驶证、机动车销售发票、机动车登记证书
、催还逾期贷款通知书、个人贷款还款凭证、建设银行个人贷
款结清证明、被告屠甲与吕某某的结婚证各一份等。上述证据
经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告的诉称
的事实相印证，故本院对原告提供的该些证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告屠甲、吕某某于2000年12月29日登记结婚
。
被告屠甲、吕某某、屠乙与原告宁波分公司签订《汽车
消费贷款担保协议书》后，原告收取被告履约保证金2000元。
本院认为，被告屠甲、吕某某、屠乙与原告宁波分公司
签订的《汽车消费贷款担保协议书》，原告、被告屠甲与建行
杭州延安支行签订的《个人汽车借款及担保合同》均系合同当
事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际进行履行
。被告屠甲向双方约定的建行杭州延安支行借款用于购买轿车
后，应按期归还借款本息。被告屠甲未按期归还借款本息，致
使建行杭州延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得
了清偿，被告屠甲的行为已构成违约。原告实际承担了保证责
任，可向被告屠甲追偿。由于原告宁波分公司不具有企业法人资格，其民事责任依法应由原告承担。被告吕某某、屠乙以连
带责任保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，
为被告屠甲履行该协议向某告提供连带责任保证，其应对垫付
款债务承担连带清偿责任。且被告吕某某作为被告屠甲的配偶
，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告
屠乙承担担保责任后，有权向被告屠乙、吕某某追偿。原告放
弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系对权利的合法处置，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人
民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条
、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
一、被告屠甲、吕某某偿还原告浙江××汽车贸易有限
公司垫付的借款本息96899.09元，于本判决生效之日起十日内
付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告屠乙对上述还款承担连带责任。该被告承担担
保责任后，有权向被告屠甲、吕某某追偿。
本案受理费2222元，减半收取1111元，由原告负担23元
，被告屠甲、吕某某、屠乙负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年五月六日
代书记员 陈蓉丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1840号
原告：候改凤，女，1969年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜芳，河南扬善律师事务所实习律师。
原告：王倩，女，1997年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜芳，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：张秀花，女，1937年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告候改凤、王倩与被告张秀花共有纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告候改凤、王倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割二原告应得到的拆迁补偿款、安置费三分之二的款项，总额为150000元；2.请求确认拆迁补偿协议中二原告应得到的安置房面积（504平方米）的三分之二的份额，房屋总价值为1512000元。事实和理由：被告有两个儿子，长子王振昆（原告候改凤的丈夫，2003年去世），次子王振营。二原告与被告登记在同一户口本下，系同一家庭成员，被告为户主，原被告三人名下有一处宅基地，次子一家单独立户，有宅基地一处。2016年，原告所在的村落进行拆迁，被告作为户主在拆迁协议上签字，并且领取了包括二原告在内的拆迁补偿款、安置费等款项。后原告要求分割其应得的部分，被告拒不同意。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告候改凤、王倩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ笛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初671号
原告：郝海萍，女，汉族，居民，住梁山县。
原告：戚兵，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。
法定代表人：马宗喜，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告郝海萍、戚兵与被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告郝海萍、戚兵于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海萍、戚兵的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝海萍、戚兵撤诉。
案件受理费139元，由原告郝海萍、戚兵负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博立行字第7号
起诉人王梅国，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
2015年5月25日，本院收到王梅国的起诉状，称2013年5月，兴福镇人民政府冒用起诉人签名，向国家信访局答复起诉人曾经上访反映的事项，捏造事实，给起诉人造成不良影响，请求：1、判令兴福镇人民政府在县级以上媒体向起诉人公开道歉，并赔偿损失；2、判令兴福镇人民政府承担诉讼费用。
经审查，起诉人王梅国于2015年5月18日曾就同一事实和理由向我院提起诉讼，我院因其未提交初步证据材料证实所诉行为是否存在而作出（2015）博立行字第3号行政裁定书，裁定不予立案。起诉人收到该裁定书后，再次向法院提起诉讼，并提交了兴网网复字（2013）11号《关于王梅国反映汾王村代理书记王连梅非法强占村民责任田搞房地产开发等问题信访事项的答复意见书》复件。本院认为，即使上述复件确实存在原本，亦属于信访答复，是行政机关以书面形式对信访人提出的意见和建议作出的解释、说明，属于回复行为，并未对起诉人创设新的权利义务，对起诉人的合法权益未产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王梅国诉兴福镇人民政府的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 菲
审判员 戴清华
审判员 安 超
二〇一五年六月一日
书记员 李 璇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00050号
原告李玉荣，女，1972年8月13日出生，。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告和秀云，女，1964年4月17日出生。
被告苗世强，男，1993年12月16日出生。
二被告委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告李玉荣诉被告和秀云、苗世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉荣的委托代理人李建州，被告和秀云、苗世强的委托代理人周雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荣诉称，2013年11月5日，苗吉功以其家庭做生意需要资金为由向原告借款40000元人民币，此款由赵军胜为担保人，借据内容为：“借据，今借到李玉荣人民币肆万元整（40000元）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，借款期限为三个月，月息为3%。借款人：苗吉功，担保人：赵军胜，借款日期：2013年11月5日”。但借款到期后原告向苗吉功及被告多次催要，被告拒不归还。后苗吉功去世，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、判令被告和秀云、苗世强立即偿还原告40000元人民币及利息（利息按约定利率月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告和秀云、苗世强辩称，1、第一二被告不应归还欠款，该款是不是苗吉功所欠，二被告并不清楚，借据上写明用于家庭合法经营，二被告家庭状况是苗世强正在读大学，和秀云数年来都在一早餐店给人打工，打工的工资供苗世强上学，苗吉功生前对其家庭成员的生活从来是不管不问，家庭根本没有做过任何生意，借款数额之大，苗吉功用于做什么二被告一概不知，因此苗吉功所借款项并不是用于家庭生活所需，家庭也没有合法的经营项目，该款用途二被告并不知情；2、利息过高，超出部分不应该支持。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：和秀云、苗世强应否承担归还借款及利息的责任。
针对本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、2013年11月5日，借款人苗吉功和担保人赵军胜共同为原告出具的借据一份，证明苗吉功借原告40000元，用于家庭合法经营，以家庭财产作抵押及赵军胜承担担保责任的事实。
经质证，被告和秀云、苗世强对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2二被告认为认为：1、对于原告提供的借条是否是苗吉功所出具，二被告并不清楚；2、原告提供的借条上表明是用于家庭合法经营，原告只要能提供二被告在家开个米线摊，也算合法经营，二被告在答辩中说的很清楚，苗吉功对二被告的生活是不管不问，和秀云长期以来在早餐店打工，以微薄的收入来供苗世强上学，因此原告说借的钱用于家庭生活不属实。
二被告均未向本院提交证据。
本院经综合分析后认为，对原告提交的证据1，二被告均无异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，第一、二被告认为借条是不是苗吉功所出具不清楚，原告所诉的借款也没有用于家庭生活经营，本院认为第一、二被告虽然对该借据的真实性有异议，但未提供相应的证据予以证实，因借条上明确写明该借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，因此应属家庭共同债务，二被告的观点不能成立，本院对原告提交的证据2的效力予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，苗吉功向原告借款40000元，此款由赵军胜为担保人，借据内容为：“借据，今借到李玉荣人民币肆万元整（¥：40000元）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，月息为3%。借款人：苗吉功，担保人：赵军胜，借款日期：2013年11月5日”。借款到期后债务人、保证人均未偿还该借款本金及利息，为此形成诉讼。另查明，债务人苗吉功于2013年12月31日已死亡。在审理中，担保人赵军胜代为偿还原告20000元，原告撤回对赵军胜的诉讼，并不要求赵军胜承担下余借款担保责任。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。苗吉功借原告李玉荣现金40000元，有苗吉功所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。由于苗吉功在该借据中明确写明借款用于家庭共同生活，并以家庭财产做抵押，故该借款应视为家庭共同债务。因苗吉功死亡，应由苗吉功的家庭成员即被告和秀云、被告苗世强承担共同清偿责任。原告要求二被告偿还原告40000元借款及利息，依据充分，本院予以支持，但对于原告要求被告按月息3%支付利息，因约定利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持。被告和秀云、被告苗世强应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
限被告和秀云、被告苗世强在本判决书生效后十日内偿还原告李玉荣借款20000元及利息，其中原借款40000元的利息从2013年11月5日起至2014年7月15日止，下余借款20000元的利息从2013年11月5日起至判决确定履行义务之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告和秀云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年七月十日
书记员 杨亚彬
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审46号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人河南大鲵湾旅游开发有限公司。
法定代表人孙厚禹，经理。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年10月19日作出的卢国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨旭东
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民金初字第2号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
委托代理人段辉然、刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告殷某，女，汉族。
被告商某某，男，汉族。
被告郭某，男，回族。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行）诉被告殷某、商某某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李爱琴、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段辉然、刘军，被告商某某到庭参加了诉讼，被告殷某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，被告殷某、商某某与开封市商业银行股份有限公司签订借款合同，向其借款15万元，借款期限为12个月，贷款利率为15‰，还款方式采用等额本息，同日，被告郭某与开封市商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，开封市商业银行股份有限公司依约向被告殷某、商某某发放了借款。但被告殷某、商某某未按照合同偿还本息，在还款周期内多次逾期还款，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款本息，现被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令被告殷某、商某某立即偿还借款本金28119.08元，并按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至实际清偿完毕之日止；依法判令被告殷某、商某某向原告支付违约金15000元；依法判令被告郭某对上述全部款项承担连带保证责任；三被告承担诉讼费用。
被告殷某、郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告商某某对借款的事实和所欠借款本金的数额无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河南银监局文件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同一份、借据一份、保证合同一份，证明被告殷某、商某某借款的数额、利息、期限及保证人的情况；3、还款计划两份、还贷款记录一份，证明殷某已还款的数额及仍欠本金28119.08元。被告商某某对以上证据无异议。
三被告均未向本院提交证据。
被告殷某、郭某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，被告商某某对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月13日，开封市商业银行股份有限公司与被告殷某、商某某签订借款合同一份，合同约定：开封市商业银行股份有限公司向被告殷某、商某某发放贷款150000元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰，还款方式采用等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人、保证人未能完全履行其在本合同所承诺的义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2011年10月13日，开封市商业银行股份有限公司与被告郭某签订保证合同，合同约定郭某对殷某于2011年10月13日签订的借款合同承担连带责任保证。2011年10月13日，开封市商业银行股份有限公司向被告殷某发放贷款15万元，在还款过程中，被告殷某、商某某出现逾期未还款情况，经原告多次催要，被告至今未付。至今被告殷某、商某某欠原告借款本金28119.08元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，开封市商业银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司开封分行。
本院认为：原开封市商业银行股份有限公司即现在的原告与被告殷某、商某某签订的借款合同及与被告郭某签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金15万元发放给被告殷某、商某某，表明原告已经履行了合同义务，被告殷某、商某某亦应当按照约定偿还本息，但被告殷某、商某某没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告殷某、商某某归还本金28119.08元及利息、罚息，并要求贷款金额10%的违约金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告郭某自愿为殷某、商某某提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在殷某、商某某违约后，原告要求被告郭某承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷某、商某某于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金28119.08元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、被告殷某、商某某于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金15000元；
三、被告郭某对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费880元，由三被告承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李爱琴
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王瑞娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执130号
申请执行人：侯云霞
被执行人：岳阳
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)吉0103民初1183号民事判决书立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下一辆小型汽车车籍予以查封，因被执行人下落不明，车辆经查找不能且未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人仍有23573.39元债权未受偿，经申请执行人书面认可，依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0103民初1183号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行那个财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 ＸＸ& # xB;
代理审判员 王 子 明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丛 明
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执708号
申请执行人：叶丛达，男，1977年8月8日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行叶丛达与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）273仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139120.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十二月十八日
书记员 王东东
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执708号申请执行人：叶丛达，男，1977年8月8日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行叶丛达与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）273仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139120.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年十二月十八日书记员  王东东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2656号
原告许保国，男，1984年3月24日生，汉族。
委托代理人毛根峰，系河南科序律师事务所律师。
被告冯志华，男，1982年3月9日生，汉族，。
原告许保国被告冯志华民间借贷纠纷一案，原告许保国于2016年5月11日向本院起诉。本院于2016年5月12日受理后，由审判员滕胜利以小额诉讼程序独任审理。后于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告冯志华已将借款清偿完毕，原告许保国于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告冯志华的起诉。
本院认为，原告许保国的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许保国撤回对被告冯志华的起诉
案件受理费150元，由原告许保国负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一六年六月十四日
书记员 张艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1664号
案外人：蔡红春，男，1968年2月27日出生，汉族。
案外人：万友红，女，1973年9月6日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人蔡红春、万友红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡红春、万友红称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元103室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2014年12月28日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款378054元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款和合同网签备案。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人蔡红春、万友红向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人蔡红春、万友红与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：蔡红春、万友红以单价6813.02元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第6幢2单元1层3号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价648054元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款378054元。该合同未注明签订日期。
还查明，2014年12月28日，武汉林肯公司出具收款《收据》两张（编号3079910、3079911），收据载明：交款单位“蔡红春、万友红”；收款方式“刷卡”；人民币：两张共计378054元；收款事由“房款（6-2-103）”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人蔡红春、万友红名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人蔡红春、万友红在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人蔡红春、万友红对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠第6幢2单元1层3号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1946号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向君，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，系东莞市茶山君盛玩具�经营者，户籍所在地为四川省达州市通川区荷叶街**号。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人周乃文，系广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2135号起诉书指控被告人向君犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人向君及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人向君是东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区东莞市茶山君盛玩具厂的经营者，后因资金周转出现问题，从2012年11月起开始拖欠东莞市茶山君盛玩具厂60名员工工资，至2013年1月31日合计拖欠员工工资人民币26.88万元。2013年1月31日，被告人向君为逃避支付工资，逃跑回四川省达州市并停用原手机号码。东莞市人力资源局茶山分局于2013年2月1日下达《劳动监察限期整改指令书》，责令被告人向君于2013年2月8日前足额支付员工工资及处理相关事宜，但被告人向君一直未回厂进行处理。2013年2月4日，由东莞市茶山君盛玩具厂的厂房出租方房东（东莞市茶山镇增埗村村民委员会卢屋村民小组）垫付工人工资总额的66.8%，合计179600元人民币。2013年8月11日，公安机关在东莞市石龙火车站将被告人向君抓获归案。
公诉机关并提供了现场勘验材料，到案经过、银行流水单、电话清单、租赁合同、劳动监察限期整改指令书、员工工资签收单、原籍材料等书证，证人某某菊、卢柱成、卢镜波、夏利胜、李志文、唐隆秀、彭佳龙、蔡大权、彭二良等人的�言，说明材料，被告人向君的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人向君对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人向君的辩护人提出，被告人向君认罪态度好，是初犯、偶犯，被告人向君经营的玩具厂倒闭，与房东有一定的关系，本案的工人已从房东处领取了179600元工资，且被告人向君也愿意将厂的现有财产变卖后支付工人工资等意见，请求对被告人向君从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人向君犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向君无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向君犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人向君的辩护人提出的意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人向君在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人向君的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向君犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年6月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一（第一款）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初156号
原告肖咏滨，男，1970年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告欧阳晓清，男，1963年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告肖咏滨与被告欧阳晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖咏滨到庭参加诉讼，被告欧阳晓清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖咏滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计70万元及其至实际归还本金之日止的利息（按照月息2分计算，暂计算至起诉之日的利息为12.6万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币140万元，口头约定月息2分，至2016年4月1日，被告归还了本金70万元，并在同日重新向原告出具了一张70万元的借条。被告借款后的利息已付至2016年4月底，从2016年5月-2017年1月利息共12.6万元拖欠未付。经原告多次催收，被告无力归还，遂向法院起诉。
被告欧阳晓清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件两张等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告因资金周转需要，于2015年8月1日向原告借款1400000元。借款后，被告以货物抵债等方式归还原告借款700000元，尚欠700000元，被告于2016年4月1日重新向原告出具借条一份，并注明前期借条作废。之后，由于被告未及时还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款。本案中，被告归还原告借款700000元后尚欠700000元，有被告出具的借条为据，被告理应归还，故原告要求被告归还借款700000元的诉请依法予以支持。关于利息问题，由于原、被告双方在借条中未约定借款利率及借款期限，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晓清归还原告肖咏滨借款本金700000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，诉讼保全费4670元，合计16730元，由被告欧阳晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初150号
原告：段延石，男，1985年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：马振龙，男，1981年8月4日出生，汉族。
被告：马彦梅，女，1987年8月20日出生，汉族。
被告：方孝猛，男，1988年4月10日出生，回族。
原告段延石与被告马振龙、马彦梅、方孝猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告段延石于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段延石撤回起诉。
案件受理费25元、公告费（以实际票据为准），由原告段延石负担。
审 判 长 王建林
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 靳现伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5886号
原告：万军新，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王政，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告万军新与被告王政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告万军新于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万军新提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万军新撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由万军新负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年六月三十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初525号
原告：刘成全，男，汉族，1959年9月20日生，住重庆市北碚区。
被告：重庆天府建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾2号附8号，统一社会信用代码91500109203247425L。
法定代表人：蒋大富，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告刘成全与被告重庆天府建筑安装工程有限责任公司（以下简称天府公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法于2017年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成全，被告天府公司的委托诉讼代理人龙江、何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿64000元（8000元/月×8个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月入职被告公司至2016年4月止。岗位为施工员，每月工资8000元，通过现金方式发放（除2016年3月、4月工资系通过银行转账方式支付外）。被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险以及安排年休假。双方于2016年5月1日协议解除劳动关系，协议中载明：1、原告在被告处工作8年；2、被告按一年一个月标准向原告支付经济补偿金；3、解除劳动关系的时间为2016年5月1日。但被告至今未向原告支付协议约定的经济补偿金，故要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天府公司辩称：1、被告已经按照双方签订的协议支付了经济补偿16000元；2、原告在被告处工作属实，但工作岗位系施工员辅助人员，月工资标准为2000元，系通过现金方式发放。原告诉称的2016年3月、4月的工资也是现金方式发放的。因此，不存在原告诉称通过银行转账方式发放2016年3月、4月的工资问题；3、双方于2012年3月1日签订了书面劳动合同，其中载明了原告的工种为施工辅助人员，以及每月2000元的事实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2012年3月1日，原被告签订《劳动合同书》。合同第三条载明，原告根据被告工作的需要，担任施工辅助员工作。第五条载明，原告执行计时工资，被告提供原告每月的工资为基本工资加绩效（浮动）工资制，月基本工资为2000元（如基本工资低于本地最低工资标准的，按最低工资标准执行），其他为/。2016年5月1日，双方签订《劳动合同解除及相关补偿和解协议》。协议载明：1、甲、乙双方系劳动合同关系，甲方作为用人单位，乙方在甲方所经营的重庆市合川区盐井项目部从事施工员一职至2016年4月。3.1条约定，甲乙双方之间的劳动合同关系于2016年5月1日解除；3.2条约定，乙方同意甲方支付乙方一年一个月的工资作为全部补偿（共计8个月），其中包含经济补偿金、社会保障金、失业保险待遇、未休年休假工资等。
2017年1月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行《劳动合同解除及相关补偿和解协议》及支付经济补偿64000元。该委于2017年1月9日作出不予受理通知书。原告不服，遂诉讼至本院。
被告为证明2016年12月2日向原告发放了经济补偿金16000元，举示财务凭证、中国工商银行的进账单、支付审批表。被告陈述，上述银行进账单系因为银行不允许被告备注为经济补偿金，所有才备注为支付劳务费16000元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为16000元系被告支付给原告2016年3月、4月的工资，而非经济补偿金。
被告为证明原告每月的工资为2000元，举示2015年5月至2016年4月的工资发放表花名册，该名册载明原告每月实发工资2000元，且均有原告的签字。原告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，双方争议的焦点为原告的月工资金额。为此，被告举示了劳动合同、工资发放花名册，上述证明均有原告的签名。原告虽对上述证据的真实性不予认可，且诉称其月平均工资为8000元，但原告并未就其主张举示证据予以证明，故对原告诉称其月平均工资8000元的意见，本院不予支持。因被告于2016年12月2日向原告发放了16000元，而原告无证据证明其月平均工资为8000元，故对原告诉称上述款项系被告向其发放的2016年3月、4月工资的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘成全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审判员 黄飞
二〇一七年三月十七日
书记员 何琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7235号
原告：江苏双金纺织品有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区萧山路北侧东首乡界河以东。
法定代表人：杨铁锋。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市晨露针纺织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（方田自然村）。
法定代表人：顾建余。
本院在审理原告江苏双金纺织品有限公司与被告诸暨市晨露针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年八月八日
书记员 陈振威
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01385号
原告刘印启，男。
被告刘乾辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，所在地河南省郑州市西泰康路121号，机构代码96810682-7。
负责人李志恒，职务，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师师事务所律师。
原告刘印启诉被告刘乾辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长、同代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘印启及委托代理人逯放心、被告刘乾辉、被告人保财险委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘印启诉称，2014年12月31日18时40分许，被告刘乾辉驾驶豫AE49**（临）号尼桑牌汽车，沿310国道由西向东逆向行驶时与相对方向的原告驾驶的豫N713**号福田牌中型客车相撞，造成原告车辆损坏，该事故经商公交认字（2014）第1231202号事故认定书认定被告刘乾辉负事故的全部责任；被告刘乾辉驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、第三者责任险，其应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘乾辉赔偿。综上，原告为保护权益，诉至法院，请求依法判令而被告赔偿原告医疗费、施救费、拖车费、交通费、停车费、车物损失费共计12000元。
原告为支持其主张提交的证据有：第一组证据原告身份者、驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告身份合法，驾驶的车辆合法，原告主体适格。第二组证据：1、事故认定书一份，证明交通事故发生的情况及被告刘乾辉承担事故的全部责任。2、被告刘乾辉的驾驶证复印件一份，证明被告刘乾辉具有驾驶资格。3、保险单复印件两份，证明被告刘乾辉驾驶的车辆在被告人保财险投保有交强险及第三者责任险。第三组证据：1、门诊医疗费票据一张，证明原告花费医疗费181元。2、拖车费票据一张、施救费票据一张、停车费票据两张、汽车修理结算单一张、汽车修理结算票据一张，证明原告因交通事故造成的经济损失。3、交通费票据一组，共计1626元，证明原告因交通事故造成的损失，原告车辆受损，维修期间，原告往返民权、商丘两地所支出的交通费用。
被告刘乾辉辩称，原告所述交通事故的情况属实，但被告刘乾辉的车辆购买了保险应由保险公司赔偿。被告在交警队缴纳了20000元押金，原告取走了14000元。
被告为支持其主张向本院提交了原告出具的收条一份，证明被告刘乾辉支付给原告14000元。
被告人保财险辩称，在核实保单驾驶证、行车证后以保险合同约定承担责任。原告的各项诉讼请求需要有事实和法律依据，停车费不属于保险公司的承担范围。保险公司不承担诉讼费。
被告人保财险未向本院提交证据材料。
争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
经庭审质证，被告人保财险对原告提交的第一组、第二组证据无异议。对原告的第三组证据中的门诊票据的关联性有异议，认为原告在事故发生后的第六天去医院诊断的票据与本案无关联性。对第三组证据中的拖车费有异议，认为拖车费应包含在施救费中，不应重复开出票据，而且拖车费票据开具的时间在事故发生的三个月后。对停车费真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对车辆维修结算单、结算票据均有异议，不能证明票据显示的金额系本案事故造成的损失。对交通费票据有异议，认为原告主张交通费没有法律依据。被告刘乾辉的质证意见与被告人保财险相同。原告及被告人保财险对被告刘乾辉提供的证据均无异议。
本院对证据的分析认定，原告提交的第一组、第二组、第三组证据中的停车费票据形式合法、内容客观真实、且二被告均无异议，本院依法予以确认。原告的第三组证据中的医疗费票据出具时间与事故发生时间相距6天，且事故认定书中没有显示原告因事故受伤，故本院对原告的医疗费票据不予确认。原告的第三组证据中拖车费票据出具时间与事故发生时间及车辆送修时间均不相符，对该拖车费票据本院不予认定。车辆维修结算单及结算票据均系商丘市睢阳区顺吉汽车维修中心出具，能够显示原告车辆维修的实际花费，故本院对车辆维修单及结算票据予以确认。原告第三组证据中交通费票据存在案外人的乘车票据及一天内重复乘坐车辆的情况，结合原告事故发生后在商丘睢阳区维修而原告家住民权的实际情况，本院酌情支持交通费200元。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2014年12月31日18时40分许，被告刘乾辉驾驶豫AE49**（临）号尼桑牌汽车，沿310国道由西向东逆向行驶时与相对方向的原告驾驶的豫N713**号福田牌中型客车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经商公交认字（2014）第1231202号事故认定书认定被告刘乾辉负事故的全部责任，原告无责任。原告因事故造成车辆损坏，支出施救费800元，停车费390元，维修车辆花费8498元。被告刘乾辉驾驶的车辆在被告人保财险投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘乾辉支付给原告14000元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。原告与被告刘乾辉发生交通事故，且被告刘乾辉负交通事故的全部责任，故原告因事故造成的财产损失应由被告刘乾辉赔偿。被告刘乾辉驾驶车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应由被告人保财险在保险范围内承担代位赔偿责任。故原告要求二被告赔偿施救费、停车费、交通费、车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿医疗费、拖车费的诉讼请求，因缺少证据加以证明，本院不予支持。被告人保财险辩称停车费不属于保险公司赔偿的范围，本院认为停车费是原告发生交通事故后的实际支出，且保险公司的保险合同属于格式条款，保险公司未提供证据证明对保险合同中的免赔条款已尽到告知义务，故对被告人保财险的辩称理由本院不予采纳。原告因事故造成的损失计算如下：施救费800元，停车费390元，车辆维修费8498元，交通费酌情支持200元，以上各项共计9888元。被告人保财险在保险范围内赔偿原告9888元。因被告刘乾辉已经给付给原告14000元，故被告人保财险应将理赔款项支付给被告刘乾辉。原告应将余下的4112元返还给被告刘乾辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿被告刘乾辉为原告刘印启垫付的施救费、停车费、车辆维修费、交通费共计9888元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，账号：820045101421003，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行）。
驳回原告刘印启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告刘乾辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张一平
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终244号
上诉人（原审原告）王某某，男，1974年3月24日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，女，1972年3月14日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人贾某某，男，1973年4月5日生，汉族，个体，住址同被上诉人，系被上诉人之夫。
上诉人王某某因与被上诉人王某甲物权保护纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王连海、被上诉人王某甲及其委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系姐弟关系。1996年11月20日，被告王某甲在参加房改时，与其所在单位山西省运销总公司阳泉分公司郊区公司签订公有住房出售协议书一份，约定由被告以成本价购买位于本市北路6号楼8单元18号房屋一套，房屋总价款为34940.08元，该协议还约定该房屋经房地产行政管理部门确权后，产权归被告所有。住用5年后可以依法进入市场进行交易。原、被告在房改时曾口头协商将该房屋以38000元的价格转让于原告，并由原告居住使用至今。2001年11月19日，阳泉市房屋产权产籍登记中心颁发房产证，将该房屋登记在被告名下。现原告提起诉讼，要求被告协助办理过户手续。
一审法院认为，原、被告双方在口头形成房屋转让协议时，转让标的物尚不允许上市交易，被告缺乏对该房屋进行处分的权利，双方形成的口头协议不应认定有效。在交易标的物取得产权证书允许上市交易后，原、被告并未就房屋转让之事重新达成一致，原告要求被告协助办理过户手续的请求因转让协议未有效成立，缺乏合意基础，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。
一审法院判决后，王某某不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、双方达成口头协议合法有效，涉案房屋在口头协议达成时不允许上市交易。现上诉人起诉时，已具备上市交易条件，一审认定双方口头协议无效理由不足。二、双方口头协议对双方应有约束力。三、根据法律规定，双方口头协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认口头协议有效。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人将位于阳泉市城区北路6
--8--18号房屋过户上诉人名下。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲辩称：涉案房屋理现被上诉人取得房产证，但双方未能重新对房屋的转让事宜达成一致意见，一审认定口头协议无效正确。上诉人未履行口头协议中应尽的义务，口头协议的前提条件是上诉人尽主要赡养义务，上诉人未做到上述条件。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人与被上诉人口头达成房屋转让协议是双方的真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。虽双方口头达成转让协议时，该房屋尚未取得房屋产权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项规定，关于未依法登记领取权属证的房地产不得交易，但《中华人民共和国城市房地产管理法》系行政管理法律，该法此项规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉及事项不损害国家利益和社会利益，故在性质上属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故上诉人与被上诉人口头达成房屋转让合同有效。一审认定合同无效不当，上诉人主张合同有效的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第206号民事判决。
二、被上诉人王某甲于本判决生效后三十日内协助上诉人王某某办理位于本市北路6号楼8单元18号房屋的过户手续。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年六月十七日
书记员 李增艳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终244号上诉人（原审原告）王某某，男，1974年3月24日生，汉族，现住阳泉市。委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某甲，女，1972年3月14日生，汉族，现住阳泉市。委托代理人贾某某，男，1973年4月5日生，汉族，个体，住址同被上诉人，系被上诉人之夫。上诉人王某某因与被上诉人王某甲物权保护纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王连海、被上诉人王某甲及其委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告系姐弟关系。1996年11月20日，被告王某甲在参加房改时，与其所在单位山西省运销总公司阳泉分公司郊区公司签订公有住房出售协议书一份，约定由被告以成本价购买位于本市北路6号楼8单元18号房屋一套，房屋总价款为34940.08元，该协议还约定该房屋经房地产行政管理部门确权后，产权归被告所有。住用5年后可以依法进入市场进行交易。原、被告在房改时曾口头协商将该房屋以38000元的价格转让于原告，并由原告居住使用至今。2001年11月19日，阳泉市房屋产权产籍登记中心颁发房产证，将该房屋登记在被告名下。现原告提起诉讼，要求被告协助办理过户手续。一审法院认为，原、被告双方在口头形成房屋转让协议时，转让标的物尚不允许上市交易，被告缺乏对该房屋进行处分的权利，双方形成的口头协议不应认定有效。在交易标的物取得产权证书允许上市交易后，原、被告并未就房屋转让之事重新达成一致，原告要求被告协助办理过户手续的请求因转让协议未有效成立，缺乏合意基础，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。一审法院判决后，王某某不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、双方达成口头协议合法有效，涉案房屋在口头协议达成时不允许上市交易。现上诉人起诉时，已具备上市交易条件，一审认定双方口头协议无效理由不足。二、双方口头协议对双方应有约束力。三、根据法律规定，双方口头协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认口头协议有效。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人将位于阳泉市城区北路6—8—18号房屋过户上诉人名下。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王某甲辩称：涉案房屋理现被上诉人取得房产证，但双方未能重新对房屋的转让事宜达成一致意见，一审认定口头协议无效正确。上诉人未履行口头协议中应尽的义务，口头协议的前提条件是上诉人尽主要赡养义务，上诉人未做到上述条件。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人与被上诉人口头达成房屋转让协议是双方的真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。虽双方口头达成转让协议时，该房屋尚未取得房屋产权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项规定，关于未依法登记领取权属证的房地产不得交易，但《中华人民共和国城市房地产管理法》系行政管理法律，该法此项规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉及事项不损害国家利益和社会利益，故在性质上属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故上诉人与被上诉人口头达成房屋转让合同有效。一审认定合同无效不当，上诉人主张合同有效的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第206号民事判决。二、被上诉人王某甲于本判决生效后三十日内协助上诉人王某某办理位于本市北路6号楼8单元18号房屋的过户手续。二审案件受理费300元，由上诉人王某某承担。本判决为终审判决。审判长  谷守乾审判员  郝丽琴审判员  王保才二〇一六年六月十七日书记员  李增艳
安徽省当涂�人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民一初字第00600号原告：杨某。委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被告：宋某。原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 康审 判 员  芮习凤人民陪审员  陈 萍二〇一五年八月二十日书 记 员  袁 泉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7032号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，系该公司员工。
被告：李士相。
被告：高峰。
被告：王长安。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李士相、高峰、王长安金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告李士相、高峰、王长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李士相向原告借款180000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月20日，借款月利率9.376667‰。还款方式为按季结息，到期还本。借款由高峰、王长安提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告李士相归还借款本金1696.85元，尚欠借款本金178303.15元。被告高峰、王长安也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李士相偿还原告借款本金178303.15元及利息（利息算至2016年7月28日计17902.03元，2016年7月29日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告高峰、王长安对借款本息负连带保证责任。
被告高峰未作答辩。
被告李士相未作答辩。
被告王长安未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李士相逾期未能偿还借款，显属违约。被告高峰、王长安作为连带责任保证人，在被告李士相不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告高峰、王长安共同为被告李士相的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士相于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金178303.15元，同时支付利息（利息计算至2016年7月28日计17902.03元；2016年7月29日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告高峰、王长安对上述债务承担连带偿还责任；被告高峰、王长安承担保证责任后，有权向被告李士相追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告李士相负担，被告高峰、王长安负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4224元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年九月八日
代书记员 李爱琴
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第255号
原告李巡远，男，1982年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告许赐柏，男，1982年1月30日出生，汉族，住漳平市。
原告李巡远与被告许赐柏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巡远到庭参加诉讼，被告许赐柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告李巡远诉称，2012年3月至2012年4月，原告为被告承包的位于漳平市拱桥镇的工地挖掘土石方。2013年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告工程款45000元，为此被告立下欠条一张，并承诺该笔欠款于2013年年底前还清。时至今日，被告并未按承诺期限归还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款人民币45000元，并支付欠款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告许赐柏未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告《居民身份证》复印件、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《欠条》原件一份，证明2013年4月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款45000元，被告出具一张《欠条》给原告，并承诺该笔欠款于2013年年底前还清的事实。
本院认为，因被告许赐柏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述2组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，原告诉请被告尚欠工程款45000元未付，且有原告提供的被告出具的《欠条》可相互印证，证据充分，事实清楚。由于《欠条》中未约定利息，利息应从约定的还款到期日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率开始计算。现原告提出的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告许赐柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告许赐柏应于本判决生效之日起十日内支付原告李巡远工程款人民币45000元，并支付从2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告许赐柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1405号
申请执行人马铭健，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人何尚怀，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院2016年6月27日作出的（2016）湘10民终592号民事判决书于2016年9月21日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市鼎丰房地产开发有限公司的存款（收益）10525.5元[其中判决书确定的违约金9848.5元，案件受理费620元，申请执行费57元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第161号
原告李洪彬，个体工商户。
被告沈自忠，成年。
原告李洪彬与被告沈自忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪彬到庭参加诉讼，被告沈自忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪彬诉称，原、被告系同村居民。2012年10月10日，被告因需借用原告现金5万元，并为原告出具借条。未约定利息。该款经原告催要，被告拒绝偿还。原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息。
被告沈自忠应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告沈自忠因需用资金，向原告李洪彬借用现金人民币50000元，双方未约定借款使用期限及借款利息，被告沈自忠于借款当日为原告出具借条，载明借款金额。后该款经原告催要，被告拒付至今，原告为此于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、被告出具的借条及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告李洪彬与被告沈自忠之间的借贷关系，合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，提交了被告出具的借条予以证实，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告借款时未约定利息，但被告应当赔偿原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告沈自忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈自忠偿还原告李洪彬借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈自忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐卫东
审判员 苏 光
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月十日
书记员 隋 嫱
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00857号
原告：王品亮，男，1958年5月10日出生，汉族。
被告：董义刚，男，1964年7月20日出生，汉族，无业。
被告：ＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王品亮诉被告董义刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王品亮撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费670.00元，由原告负担。
审 判 员 邹殿彬
二〇一四年六月十一日
代书记员 孔杉杉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执885号
申请执行人张育忠，男，1954年9月1日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人曹现荣，男，1973年8月15日出生，现住衡水市，
本院在执行张育忠申请执行曹现荣排除妨害纠纷一案中查明，在执行过程中，被执行人向本院提交了（2017）冀民申2097号民事申请再审案件受理通知书。河北省高级人民法院已立案受理，本案需等待河北省高级人民法院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第(5)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初560号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一�年七月二十五日
书记员 刘宝磊
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执147号
申请执行人彭冬梅，身份证住址江西省吉安市安福县。
被执行人刘进贤，身份证住址广州市白云区。
原告彭冬梅诉被告刘进贤劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2140号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，刘进贤在判决生效之日起三日内支付彭冬梅工资3321元。2016年1月5日，彭冬梅以刘进贤不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为3321元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘进贤名下的财产情况。经查，除在夏某经济联合社有分红外，暂未发现被执行人刘进贤名下有其他可供执行的财产。经办人曾前往被执行人刘进贤的住处并张贴公告，发现被执行人刘进贤已不知去向。本院已要求夏某经济联合社协助截留、提取被执行人刘进贤在该社的分红收入。鉴于截留、提取被执行人刘进贤的分红收入需时较长，本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执147号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马佳欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7709号
原告：青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处岙兰路128号，统一社会信用代码：913702827137914556。
法定代表人张敦航，董事长。
被告：盛华，女，1978年10月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛航平服饰集团有限公司与被告盛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本院经审查认为，青岛航平服饰集团有限公司与盛华劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第214号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初7709号、（2017）鲁0282民初7582号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初7582号案移送至（2017）鲁0282民初7709号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0282民初7582号案件审理。
审判员 高 燕
二〇一七年八月三日
书记员 江婷婷
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7709号原告：青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处岙兰路128号，统一社会信用代码：913702827137914556。法定代表人张敦航，董事长。被告：盛华，女，1978年10月22日出生，汉族，住即墨市。委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托代理人刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。原告青岛航平服饰集团有限公司与被告盛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本院经审查认为，青岛航平服饰集团有限公司与盛华劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2017］第214号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初7709号、（2017）鲁0282民初7582号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初7582号案移送至（2017）鲁0282民初7709号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初7582号案件审理。审判员 高 燕二〇一七年八月三日书记员 江婷婷
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初189号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人邵某，农民。2017年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
西安市高陵区人民检察院指控：2017年6月16日00时10分许，被告人邵某驾驶陕A×××××小型轿车，在高陵区沿304国道由西向东行驶至31KM+700M处时，撞在李某停放于道路南的陕A×××××小型越野车尾部，致车辆受损，道路交通事故认定书认定，邵某负事故全部责任。出警交警现场发现邵某有酒后驾驶机动车嫌疑，随即将其带至高陵区医院进行血液采集并封存。后经西安市交通司法鉴定中心西公交司法鉴定[2017]0402X号鉴定，邵某血液中的血醇浓度为253.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人邵某到案后，自愿如实供述自己的罪行，赔偿了李某的车辆损失，取得了被害人谅解。公诉人认为被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人邵某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一七年十月十三日
书记员 穆知懿
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审241号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人周长年，该局局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
被申请人江苏嘉盈电气集团有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。
法定代表人乔先平。
2016年3月17日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕0017号行政处罚决定书，主要内容为：2015年12月25日，申请人根据举报事项进行执法检查，发现淮阴区珠江嘉园工程项目配电房的低压配电柜已安装完毕，铭牌标注型号：MNS，执行标注CB7251.1,额定电流In＝2500A，厂家为江苏嘉盈电气集团有限公司，出厂日期2015年12月，数量6台。该批产品短时瞬间电流Icw=65KA。经查，该配电柜系被申请人销售给淮安恒宇电力器材有限公司并由淮安恒宇电力器材有限公司在淮阴区珠江嘉园小区负责安装，被申请人取得的低压配电柜3C证书载明短时瞬间电流为50KA，而涉案产品Icw为65KA，属于未经国家强制性认证产品。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对被申请人作出如下处罚：罚款50000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年9月5日，申请人催告被申请人在十日内履行义务，期满后被申请人仍未按处罚决定履行义务。申请人遂向本院申请强制执行被申请人履行罚款50000元的义务，并加处罚款50000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕0017号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王陆琳