山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初158号
原告孔繁茹，女，1958年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
第三人青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市延安三路114号1单元2304户。
法定代表人孙连祥，职务总经理。
委托代理人陈洪林，该公司职工。
委托代理人王璐，该公司职工。
原告孔繁茹与被告青岛市国土资源和房屋管理局行政不作为纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛台东地产发展有限公司与本案有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孔繁茹，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷、任岩磊，第三人青岛台东地产发展有限公司的委托代理人陈洪林、王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年8月25日与第三人青岛台东地产发展有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于市北区延安三路114号1单元904号房屋，建筑面积136.19平方米，并在2007年5月16日向该公司付清购房款89.8万元。因该公司与青岛福园行房地产经纪公司发生经济纠纷，包括本案房屋在内的三套住宅在2006年9月4日被法院查封，青岛市中级人民法院在2008年1月23日下达（2006）青执二字第218-1号民事裁定书，将查封的三套住宅裁定给福园行公司。台东地产公司履行判决义务后，市中院在2009年4月20日又下达法律文书，决定由福园行公司将这三套住宅退还给台东地产公司。台东地产公司为了减少房产交割手续的麻烦，经协商，由原告直接同福园行公司在2009年7月23日又签订本案房屋的房屋买卖合同，原告没有付款给福园行公司，双方签订这份房屋买卖合同仅仅是为了办理房屋产权过户手续。双方在2009年7月24日到被告的不动产登记中心办理了房屋产权过户手续，将房屋产权从福园行公司名下转给原告，被告在房产证上写了“存量房屋登记买卖”。原告是外地人，想通过买房在青岛落下户口，但被告不肯确认原告购买的房屋属于新建商品房。现在因房产证上有“存量房屋登记买卖”的记录，派出所根据青岛市38号文关于购买新建商品房给予办理落户的规定，拒绝为原告办理户口。原告是在法院把本案房屋查封并裁定给福园行公司之前就与台东地产公司签订购房合同并付清购房款的，应当确认是购买的台东地产公司的新建商品房。后来因为在买房期间遭遇台东地产公司与福园行公司之间的纠纷，被法院查封，才出现上述问题。原告是善意第三人，本案房屋发生被法院查封后不退还的变故，不应该否认原告是购买台东地产公司新建商品房的事实，为维护善意第三人的合法权益，请求法院依法判决被告为原告办理房屋变更登记，变更登记为新建商品房。
原告向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同、收据，证明原告与台东地产公司签订购房买卖合同。
被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》第15条规定，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，权利人申请更正登记应当提交证实登记确有错误的材料。原告并没有到被告办公场所申请不动产登记，且没有证据证明被告登记错误，根据被告的登记档案显示，原告申请登记时，提交了登记在青岛福园行房地产经济有限公司名下的房地产权证、青岛市存量房买卖合同，并在登记申请书、询问记录上签字捺印，该证据均显示原告申请的是存量房屋转移登记，被告依据原告的申请办理涉案房屋转移登记在原告名下的登记符合规定，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：1、审核表复印件，证明孔繁茹于2009年9月9日领取了青房地权市字第××号房地产权证。2、营业执照、组织机构代码证复印件，证明青岛福园行房地产经纪有限公司申请登记主体合法。3、法人委托书复印件，证明青岛福园行房地产经纪有限公司法人袁波委托张群办理本案房屋转移登记相关事宜。4、身份证复印件，证明孔繁茹、袁波、张群的身份证明。5、登记申请书复印件，证明青岛福园行房地产经纪有限公司和孔繁茹申请本案房屋转移登记。6、询问笔录复印件，证明我局为青岛福园行房地产经纪有限公司和孔繁茹办理登记时进行的询问情况。7、买卖合同复印件，证明青岛福园行房地产经纪有限公司将本案房屋售予孔繁茹。8、原房产证复印件，证明原产权人青岛福园行房地产经纪有限公司的权属情况。9、完税凭证复印件，证明青岛福园行房地产经纪有限公司、孔繁茹已交纳各项税费。10、2006青执二字第218-1号民事裁定书及协助执行通知书，证明市中院要求被告将涉案房屋登记至青岛福园行房地产经济有限公司名下，青岛福园行房地产经济有限公司根据该裁定书及协助执行通知书取得了青房地权市字第××号房地产权证。11、《房屋登记办法》第2条、4条、7条、11条、32条、33条、《不动产登记暂行条例》第15条、《不动产登记暂行条例实施细则》第79条。
第三人述称，我公司与福园行公司存在经济纠纷，法院查封我公司三套房屋，但这三套房屋已经卖出，其中一套卖给原告，正在办理房屋登记手续当中，法院将查封的三套房屋直接执行给福园行公司后，我公司与福园行公司达成和解协议，法院裁定将执行三套房屋返还给我公司，我公司提出为避免麻烦，直接由福园行公司与三套房屋的购房人签订买卖合同，办理过户，所以原告与福园行公司签订存量房买卖合同，办理了房产证，但实际不是存量房，而是新建商品房。
第三人向法庭提交以下证据：1、青岛市中级人民法院证明，证明三套房屋被青岛中院查封，我们与福园行公司和解之后，青岛中院把房子还给买房人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据和法律依据发表如下质证意见：证据5申请书，我签字的时候前面内容我都没看，台东地产公司张姓工作人员只是跟我说给我办房产证，让我签字。证据6也是台东地产张姓工作人员领着我到房产中心去，让我在哪签字我就直接签的字，内容都没看，也没有询问。证据7也是台东地产张姓工作人员让我签的，情况我都不知道。对其它证据不清楚，没见过。对法律依据无异议。
第三人对被告提交的证据和法律依据发表如下质证意见：原告购房款已经交给台东地产公司，跟福园行公司签订购房合同是为了避免再与台东地产公司签合同产生麻烦。对法律依据有异议，认为与本案无关。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1主要涉及原告与第三人之间的涉案房屋买卖，被告作为登记机构，对该份合同并不知情，根据被告档案显示，涉案房屋是由青岛福园行房地产经纪有限公司卖给原告，并且办理产权登记，并没有依据商品房买卖合同办理登记。
第三人对原告提交的证据没有异议。
原告对第三人提交的证据没有异议。
被告对第三人提交的证据真实性无异议，但是出具该份证明时，涉案房屋于2008年登记在青岛福园行房地产经济有限公司名下，如第三人所述，应当通过执行回转程序将涉案房屋恢复至台东地产公司名下，但涉案房屋已于2009年转移登记至原告名下。
经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区延安三路114号1单元904号，系第三人青岛台东地产发展有限公司开发建设。2006年8月25日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，并支付了购房款。因第三人与案外人青岛福园行房地产经纪有限公司存在经济纠纷，法院判决第三人偿还青岛福园行房地产经纪有限公司欠款，但第三人一直未还，青岛市中级人民法院于2006年9月4日对第三人立案执行，并查封了包含涉案房屋在内的第三人名下的三套房屋。2008年青岛市中级人民法院将该三套房屋裁定给福园行公司，并为福园行公司办理了房地产权证。其后，第三人与福园行公司和解，福园行公司同意将三套房屋返还给第三人。第三人遂协调原告与福园行公司，由原告与福园行公司签订了青岛市存量房买卖合同，福园行公司将涉案房屋卖给原告。2009年7月24日，原告与福园行公司共同向被告提出涉案房屋的登记申请，并提交了福园行公司的房地产权证、青岛市存量房买卖合同等材料，被告将涉案房屋从福园行公司名下转移登记至原告名下。2009年9月9日，原告领取了涉案房屋的房地产权证，房地产权证的附记中记载“存量房屋转移登记”。因为原告并非青岛市户籍，原告在向青岛市公安机关申请办理落户时，公安机关提出原告购买的是存量房屋，并非新建商品房，不能办理落户，原告向被告电话咨询无果后诉来本院，即为本案。
庭审中，本院要求原告明确诉讼请求，原告认为被告拒绝将涉案房屋房地产权证附记中记载的“存量房屋转移登记”更改为“新建商品房”，被告存在不履行办理涉案房屋变更登记的行政不作为。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。”第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，如果原告认为涉案房屋登记有误，应当到不动产登记机构的办公场所向被告申请更正登记，并提交身份证明和相关材料的原件。但是，庭审中，原告明确表示只向被告打过电话。鉴于原告并无证据证明曾经到不动产登记机构的办公场所现场申请，并填写登记申请书、提交相关材料原件，原告向被告申请不动产变更登记的方式和提交的申请材料均不符合法律规定，原告诉称被告存在不履行办理涉案房屋变更登记的行政不作为，理由不成立，本院不予支持。原告如果想要继续申请不动产变更登记，应当按照法律规定准备相应材料后，到不动产登记机构的办公场所现场申请。
综上所述，原告认为被告行政不作为的证据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔繁茹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛