wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1537号
原告梁书通，男，1947年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，河北东方律师事务所律师。
被告梁占军，男，1973年生，汉族，职工，住肃宁县。
委托代理人张翔宇，河北秦镜律师事务所律师
被告梁书良，男，1945年生，汉族，住肃宁县。
原告梁书通与被告梁占军、梁书良为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁书通及其委托代理人魏艳杰、被告梁占军及其委托代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告梁书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村，原告家村西的耕地东侧与本村王普的闲散地相邻，后王普将其土地转让给被告，之后被告将王普的地垫高，2013年6月，被告又在与之相邻的原告耕地内垫土约50厘米，致使垫高后的土层西侧耕地内形成洼坑，雨天大量积水，给原告造成很大经济损失，经多方调解未果，故原告诉至法院，要求被告梁占军清除梁庄村村西原告耕地内的垫土（垫土层约50厘米）；2、被告赔偿因积水给原告造成的损失1000元。
被告辩称，1、原告不具备诉权，被告门前道路属于村集体通行道路，被告垫土符合村集体规划，也满足了村民们通行。原告所称养殖场根本不存在。原告只是在其耕地内修建了非法建筑，其基于该非法建筑主张通行权，无法律依据。2、被告门前砖路上的土，现在已不足20厘米，根本不影响任何人的通行，对原告更未造成任何影响，原告所诉不属实。3、原告所诉经济损失无法律依据，原告如果想排水应积极配合村委会修建下水道，而不应起诉被告。因该地段本身地势低洼，通行不便。被告的垫土行为方便了群众，原告本身也属于受益者。综上，应驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告是同村，原告的耕地与被告的宅院东西相对，中间有一条村委会修的砖道，2007年底，原告在其耕地内建房搞养殖。
原告主张，2012年村里为了通行方便修了砖路。2013年，二被告在其门前砖道上垫了约50厘米厚的土，造成我出入不便，下雨时我的耕地和养殖场内大量进水、积水。被告处的雨水也流向原告院内和耕地内，给原告的生产经营造成较大损失。证据有1、原告提交的4张照片。证实原告耕地和养殖场大量积水。2、法院在2013年肃民初字761号民事卷中绘制的现场图。证实被告在争议位置垫了土；3、2013年城关镇司法所的调解笔录。证实被告垫土的事实。4、梁庄村梁建国书面证词。证实被告垫土的事实；5、土地承包合同证书、土地承包经营证书。证实砖道的西侧是原告的承包地。6、梁占勇在肃民初字第761号庭审笔录中的证言。证实被告垫土给原告造成了通行、排水不便。
经质证，被告认为1、照片无拍摄时间，从照片看也不能显示与垫土存在关联性，也不能说明是垫土之后形成的积水。2、对现场图真实性无异议，但是并不能说明被告垫土对原告造成任何影响。3、调解笔录并无被告签名，形式不合法，对于调解过程，被告不知情。该笔录不能证实原告主张。4、梁建国书面证词，形式不合法。证人应出庭接受质询。其证言也不真实。其证言也不能显示对原告造成了影响。5、土地承包合同证书、土地承包经营证书与本案无关联性，两证并没有明确原告所诉地块的具体位置。6、梁占勇的证言与本案无关联性。
被告称，二被告门前砖道上的土是被告梁占军和被告梁书良垫的，我家大门多宽就垫了多长，大概是3米。因为当时村里修的砖路比较低洼，这一块经长期使用越来越洼，被告垫土是对道路的修复，修复后与周围路段持平，只是恢复了原来的地貌。原告水出不来主要原因是原告南邻梁占勇把他的耕地垫高了50公分，这一事实在肃民初字第761号中原告自己认可。事实上原告向南排水，未向东向北排水。
原告主张，我建的养殖场村里和乡里同意，但没发相应的手续。由于被告垫土给我造成的损失不止元1000，我院内的玉米去年被泡，耕地里的蔬菜被水浸泡，也不能正常生长。
经核实，原、被告均对被告梁占军2013年9月10日在2013肃民初字第761号一案中的现场拍摄的照片及现状无异议。以上还有庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告梁占军对其与梁书良在门前砖道上垫土的行为予以认可，原告主张由于二被告的垫土行为造成其出行不便，且造成下雨时其耕地内和养殖场内大量进水、积水，为此原告提交了4张照片、梁占勇在（2013）肃民初字第761号庭审笔录中的证言予以证实，本院在（2013）肃民初字第761号案中现场勘验图及现场照片亦能证实，二被告在门前砖道上的垫土行为确实给原告造成不便，且原告院落地势低洼，被告将在砖道上垫土，其门前与砖道形成一个斜坡，致使下雨时雨水势必会流入地势低洼的原告院内，造成原告院内积水，故原告要求被告梁占军清除梁庄村村西原告耕地内的垫土本院支持，二被告应当将其在门前砖道上垫的土全部清理干净。对于原告主张的损失1000元，由于原告并未提交证据证实其主张，故本院不予支持。被告梁书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国民法通则》、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后十日内将其在门前砖道上垫的土清除出砖道表面；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费150元由被告梁书良、梁占军各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 李素平
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耐松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第535号
申请执行人冀海玲。
被执行人天津市瑞尚幕墙有限公司。
法定代表人汤劲松，该公司总经理。
申请执行人冀海玲与被执行人天津市瑞尚幕墙有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）津武劳人仲案字第837号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）津武劳人仲案字第837号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
�〇一五年一月二十九日
书记员 付国明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8889号
原告：连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇新坝村。
法定代表人：王从平，村委会主任。
委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告：董洪松，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
原告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会（简称新坝村委会）与被告董洪松农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新坝村委会的委托诉讼代理人朱孟祥、被告董洪松及其委托诉讼代理人徐进瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新坝村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告董洪松与厉庄镇新坝村村民委员会签订的农村土地承包合同无效，被告应立即交回承包地并清除承包地内的附属物；2、被告应返还违法领取的水稻直补农资综合补贴款14822.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董洪松与厉庄镇新坝村上小山自然村原党支部书记董入水恶意串通于2015年5月7日签订农村土地承包合同一份，合同约定承包地面积80亩，年承包费8000元。厉庄镇党委组织相关人员对承包土地进行大量实际面积为201亩，比承包合同约定面积金出121亩。由于该承包合同未经法定程序公开招标，也未与原土地承包农户签订土地转让手续，违反了相关法律规定，损害了集体组织的经济利益。厉庄镇党委决定免去董入水同志上小山村党支部书记职务。
被告董洪松辩称，原告与答辩人签订的《土地承包合同》是真实、合法有效的，该合同依照招投标公告内容签订的，合同内容符合法律规定，并已报厉庄镇人民政府备案。答辩人承包的地块四至及面积是原告在对该地块的性质、现状及后期投资投入等多方面因素考量下作出的约定。合同签订后，答辩人依据合同约定向原告支付了承包费，原告将该地块交付给答辩人，答辩人一直严格按照合同履行义务，没有任何违约或者存在过错致合同无效的行为。答辩人在取得该地块的承包权后，花费了大量的人力、物力对该地块进行了平整、修整，修建了一处临时用房，并建立了围栏，投资金额已达10多万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月27日，赣榆县厉庄镇农村经济服务中心对新坝村（上小山）西山坟间空地约80亩土地对外公开竞标发包（承包方法、实际面积等相关事宜以承包合同为准）。2015年5月7日，被告董洪松与原告新坝村委会签订《承包合同》。该合同约定了承包土地的四至为东至二队三小万地西头、南至万赤涧界沟、西至养猪场路东、北至大路，面积合计约80亩。承包期限从2015年5月20日起至2048年12月30日止。该合同约定每年的承包费为8000元，同时约定因坟地面积不断增加，故原告另让给被告两年时间作为埋坟用地补偿，不收任何费用。合同签订后，原告向被告交付了部分土地，被告向原告交纳了三年的承包费24000元。庭审中，原告主张涉案土地实际总面积201亩（其中排水沟两道各5亩，计10亩，老陵80座，每座0.03亩，计24亩，生产路3亩，其它边角地3亩），净面积161亩，被告对该地亩数无异议。原告还提交了2015年水稻直补、农资综合补贴面积分户清册，该清册显示被告董洪松承包地的农资综合补贴核定面积为129.5亩，补助资金为10722.6元。被告对该补助资金无异议，但认为面积系原告上报的。原告解释为系原告按每年种粮面积上报的。现原告以该承包合同未经法定程序公开招标、也未与原土地承包农户签订土地转让手续，违反相关法律规定，损害集体组织的经济利益为由，要求确认原、被告签订的承包合同无效，被告交还承包地并清除承包地内的附属物，被告返还粮食补贴款14822.6元。
本院认为，2015年3月27日，赣榆县厉庄镇农村经济服务中心对新坝村（上小山）西山坟间空地约80亩土地对外公开竞标发包。2015年5月7日，被告董洪松与原告新坝村委会签订《承包合同》。现原告新坝村委会作为发包方要求确认原、被告签订的承包合同无效，被告交还承包地并清除承包地内的附属物，对原告该诉讼请求，须具备《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定必备要件。纵观该涉案合同的签订过程，系原告通过张贴公告、镇政府相关部门公开招投标、被告参与竞标而中标后与原告所签订，该合同无法定的无效情形。原告以违反民主议定等法定程序原则而主张合同无效，或以物权法相关规定，侵害集体成员利益而主张撤销合同的主体，只能是集体组织的成员。原告新坝村委会直接以自己的名义向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的合同无效，返还领取的补贴款，原告的主体不适格，依法应驳回其起诉。
综上所述，原告新坝村委会的起诉，主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
代理陪审员 韩 佳
二〇一七年六月七日
书 记 员 柏峥荣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1460号
原告：元君。
被告：长春江山装饰装璜材料交易市场。
法定代表人：吴丽艳。
元君与长春江山装饰装璜材料交易市场劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告元君于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元君撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告元君负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 解莹
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00271号
申请执行人管志海，男，1971年10月9日出生，汉族，无业，住北票市黄河路**号楼*单元***室。
被执行人杨树军，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇上桃花吐村*组。
申请执行人管志海与被执行人杨树军劳务合同纠纷一案，北票市人民法院于2014年3月5日作出（2014）北民大初字第00008号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日依法向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明又无其他可供执行财产，申请执行人申请执行终结，故本案终结执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2015）北民大初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 李 然
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00271号
申请执行人张亚杰，女，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区振兴社区。
被执行人刘淮波，男，1956年1月14日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区。
申请执行人张亚杰与被执行人刘淮波买卖合同纠纷一案，北票市人民法院于2007年1月4日作出（2007）北民合初字第6号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月4日依法向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2007）北民合初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 李 然
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初63号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日21时许，被告人朱某酒后驾驶鄂f×××××东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，朱某的血液中“酒精”成分含量为88.58mg／100ml，为醉酒驾车。
同时查明，被告人朱某曾因酒后驾驶机动车辆于2015年5月20日被老河口市公安局交警大队处以罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月的公安交通管理行政处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人张某的证言，抽取当事人血样登记表、鉴定委托书及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人朱某的身份证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车辆被处以行政处罚，现又醉酒驾驶机动车辆，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年三月六日
书记员 高婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2218号
原告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托代理人：崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：王雷。
本院在审理原告大连圣鑫建设集团有限公司与被告王雷劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连圣鑫建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连圣鑫建设集团有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年六月一日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终45号
上诉人（原审被告）株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人刘顺德，董事长。
被上诉人（原审原告）袁小梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁小梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初字20号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。
上诉人株洲顺億房地产开发有限责任公司的上诉理由为：虽然本案涉及的买卖标的物在株洲市芦淞区，但案由是商品房买卖合同，不是不动产纠纷案由，不适用不动产纠纷案件的管辖原则。按照买卖合同纠纷案件的管辖原则，应当由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人即被告住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5002号。故株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王菁钰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执742号
申请执行人XX银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚XX，该行行长。
被执行人金XX，住址河南省宝丰县城关镇东街南XXXX。
被执行人张XX，住址河南省宝丰县XX镇大岭**号。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6137号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人金XX应向申请执行人偿还借款本金1207327.99元、利息；被执行人张XX就上述判项一中被执行人金XX应承担的债务向申请执行人承担连带清偿责任；申请执行人对依法处置抵押物[即位于深圳市龙岗区XXXX栋B单元1（房产证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区中心城XX（房产证号：深房地字第××号）]所得价款享有优先受偿权。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，抵押物首封法院深圳市龙岗区人民法院已向申请执行人支付抵押物拍卖款1476509.26元，结清被执行人应付申请执行人的借款本金、利息及诉讼费。另被执行人尚需支付本案执行费17165.09元，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭 平
执行员 潘 捷
二〇一六年六月十四日
书记员 朱希文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第153号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年10月10日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市泗县草庙镇草庙村小李庄022-2号。2014年4月4日因犯盗窃罪被江西省万载县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2014年6月6日刑满释放。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杨羡英，浙江方重律师事务所律师（由杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然、杜倩楠出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人杨羡英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月至7月间，被告人苏某多次至本市拱墅区大关路288号浙江省二轻建材装饰市场东箭专馆，窃得现金及水龙头等物共计人民币23539元。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害单位代表韩珍伟、卢海燕、苏涛的陈述、证人楼某的证言、现场勘查笔录及提取物品清单、接受证据清单、损失明细表、手印鉴定书、价格鉴定意见、刑事判决书、违法犯罪人员信息查询、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人苏某的供述与辩解等证据，认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称：指控的第二节事实不存在；涉案物品的价格鉴定过高。
辩护人对指控有异议，提出如下辩护意见：（1）第一节指控证据不足，且报案称失窃物品的数量前后不一致；（2）指控的第二节、第三节，被害单位代表的陈述是事后补做的，公安机关的侦查行为违法了客观规律，证据存在重大瑕疵，该两节不应作为犯罪处理；（3）在无实物的情况下，不能仅凭被害单位提供的单方证明做出价格鉴定，该鉴定意见不应采纳。
经审理查明：2013年3月至7月间，被告人苏某多次至本市拱墅区大关路288号浙江省二轻建材装饰市场东箭专馆（以下简称东箭二轻专馆），窃得现金及水龙头等物共计人民币23539元（以下均指人民币）。具体事实如下：
2013年3月12日，被告人苏某至上述地点，窃得店内共计价值7715元的TOTO牌水龙头七套、收银台抽屉内现金300元及价值1134元的美的牌柜式空调铜管21米。
同年7月5日，被告人苏某至上述地点，窃得店内共计价值6600元的TOTO牌和摩恩牌水龙头及水龙头阀体共九套。
同年7月27日，被告人苏某至上述地点，窃得店内共计价值5920元的TOTO牌水龙头、水龙头阀体及阀芯、摩恩牌水龙头共五套及价值1870元的美的牌柜式空调铜管21米。
2014年11月21日，公安机关经侦查在本市一青年旅舍内将被告人苏某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害单位代表韩伟珍、卢海燕、苏涛（系东箭二轻专馆的负责人）的陈述、接受证据清单、委托书、损失明细表等，证明：各被害人失窃物品报案及陈述的情况，并向公安机关提供失窃物品明细及市场售价等信息。
2、证人楼某（系东箭集团工程部负责人）的证言，证明：2012年7、8月份，其所在的工程部对东箭二轻专馆的外立面进行了维护施工，同年9月底完工，之后未对该外立面进行其他施工。外墙架设的广告牌是在2009年该馆开业之前做的，之后未架设过广告牌。
3、现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证明：公安机关分别于2013年3月12日、7月5日、7月27日对案发现场进行勘查的情况，并提取到可疑指纹、掌纹若干。经鉴定，均为被告人苏某所留。
4、价格鉴定意见，证明：经杭州市拱墅区价格认证中心鉴定，涉案物品共计价值人民币23539元。
5、住宿登记情况查询，证明：2013年3月、6月、7月，被告人苏某在本市西湖区、拱墅区等地均有入住旅馆的记录。
6、情况说明，证明：公安机关于2013年7月5日在案发现场提取的指纹系在同年6月9日至7月5日之间所留。
7、刑事判决书、违法犯罪人员信息查询，证明：被告人苏某的前科情况。
8、户籍证明、抓获经过，证明：被告人苏某的身份情况及系被动归案的情况。
9、被告人苏某的供述、辩解，证明：被告人苏某在公安机关均否认实施盗窃，但当庭供认实施了第一节、第三节盗窃事实。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于第一节指控证据不足、报失物品数量前后不一致的辩护意见，经查，在案有被告人苏某的有罪供述，且该供述与韩珍伟的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据相互印证，能够形成有效证据链。另报失物品以清点后的数量认定并无不妥。故对辩护人该意见不予采纳。
关于第二节指控不存在的辩解，经查，在案有被害单位代表卢海燕的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据，共同证实被告人苏某至现场实施盗窃的事实；反之，苏某未在2013年6-7月间去过案发现场的供述与现场勘查笔录等客观性证据相悖。故对被告人的该辩解不予采纳。
关于第二、三节因侦查行为存在重大瑕疵、指控不能成立的辩护意见，经查，2013年7月5日、7月27日，被害单位发现物品失窃后均报案、公安机关于当日至现场进行勘查，并制作现场勘查检查笔录。被害单位代表卢海燕、苏涛补做的询问笔录，与现场勘验检查笔录等客观性证据能够相互吻合，故公安机关的侦查行为并无明显瑕疵，对辩护人的该辩护不予采纳。
关于价格鉴定意见，经查，杭州市拱墅区价格认证中心所做的杭拱价鉴定（2014）434号、（2015）9号价格鉴定所依据的鉴定材料真实、鉴定方法适当、程序合法，本院予以确认。被告人及辩护人相关辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在公安机关未能如实供述，但当庭供认部分盗窃事实，对该部分犯罪事实酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币23539元责令被告人苏某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年五月五日
代书 记员 吴 煜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3239号
罪犯王涛。
天津市河西区人民法院于2010年1月21日作出（2010）西刑初字第44号刑事判决，以被告人王涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年7月15日起至2019年7月14日止。本院以（2012）一中刑执字第5423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年7月15日起至2017年8月14日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月15日起至2016年12月14日止），罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2229号
原告王某某，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人戴志猛、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年年底经人介绍相识，不久便按当地农村风俗于2007年农历正月举行结婚仪式，2007年2月28日办理结婚登记手续。双方于2008年1月8日生育一子取名陈某乙。原、被告因婚前缺乏必要的了解便草率结合，事后发现双方性格差异较大，双方经常因为家庭琐事发生争吵，导致双方无法建立夫妻感情。婚生子陈某乙的降生并未使双方感情加深，双方也常为儿子的教育方式发生争吵，被告却一直不能体谅原告的用心良苦，对家庭不尽到应有的义务。双方自2012年就分居至今。对于婚生子陈某乙，被告缺乏必要的关爱，未尽到一个父亲的基本职责，原告依靠打工抚养照顾婚生子陈某乙，陈某乙长期跟随原告及原告的父母生活，原告的母亲也愿意继续帮忙照顾，因此婚生子陈某乙应当由原告抚养更为适宜，被告应按照法律规定支付相应的抚养费。如今婚生子陈某乙上学及生活均需要较高的费用，根据目前的生活物价水平，被告应按每年12000元一次性承担抚养费用至婚生子陈某乙满十八周岁止。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，应当判决准予双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼主张。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养、被告一次性支付抚养费132000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，双方感情很好，在一起生活时间很长，并未分居，双方有共同抚养婚生子，被告不同意与王某某离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍认识，于2007年农历正月按农村风俗举行婚礼，2007年2月28日办理结婚登记手续。双方于2008年1月8日生育一子，取名叫陈某乙，孩子现就读于厦门市湖里区启泰小学。
上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告陈某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方虽是经人介绍认识结婚，但通过了一定时间的了解结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方一起生活多年，在共同的生活中生育了婚生子，已建立起一定的夫妻感情。原告称双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情及因积怨而分居等，因原告未能提供相关证据予以证明，且被告对此均予以否认，故本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采信。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽发生了一些夫妻矛盾，但只要原被告能珍惜已建立起的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年五月十三日
书记员 洪小玲
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2229号
原告刘玉琴，农民。
委托代理人王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人苗笑一，职务总经理。
委托代理人姚鹏飞，该公司员工。
原告刘玉琴与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，在南皮县××××村里，刘治水驾驶摩托车违法行驶，李建强违法停车造成正常行走的原告受伤的交通事故，南皮县交警队对该事故作出事故认定，认定刘治水负事故的主要责任，刘玉琴、李建强负事故的次要责任。被告李建强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在赔偿限额内对原告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿11546.65元。
被告保险公司辩称，请核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证是否合格有效，以便确认是否属于保险责任，如果属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本案涉及两方车辆，另一方是摩托车，应当按照有交强险处理，我公司应与其分担原告的损失。
经审理查明，2015年4月29日14时30分，在南皮县××××村里公路，刘治水驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶因前方李建强停放的冀J×××××号轻型厢式货车影响了刘治水的视线，刘治水驾驶的普通二轮摩托车与由西向东行走的行人刘玉琴相撞，造成致刘治水、刘玉琴受伤的交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第20150429号道路交通事故认定书认定刘治水负此次事故的主要责任，刘玉琴、李建强负此次事故的次要责任。事故发生后原告刘玉琴被送至南皮县人民医院住院治疗10天。原告方主张的损失包括：1.医疗费9402.65元，提交医疗费票据一张、用药清单一份，诊断证明。2.住院伙食补助费1000元，原告住院10天，每天100元。3、误工费422元，按照2015年度河北省农林牧渔业标准42.2元／天计算10天。4、护理费422元，护理费按照2015年度河北省农林牧渔业标准42.2元／天计算10天。5、交通费300元。冀J×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险一份，有保险单复印件予以证实，被告保险公司对此予以认可。
本院认为，本案交通事故经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具20150429号道路交通事故认定书认定刘治水负此次事故的主要责任，刘玉琴、李建强负此次事故的次要责任，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张本院予以支持。原告方损失为：1.医疗费9402.65元，有医疗费票据一张、用药清单一份，诊断证明予以证实，应予认定。2.住院伙食补助费1000元，原告住院10天，100元／天。3、误工费422元，按照2015年度河北省农林牧渔业标准42.2元／天计算10天。4、护理费422元，护理费按照2015年度河北省农林牧渔业标准42.2元／天计算10天。5、结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为150元。原告损失共计11396.65元。因冀J×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险一份，故被告保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，被告保险公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费994元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计10994元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 孟祥雨
陪审员 李 港
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 磊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2229号原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：韩学忠，男，汉族，1959年4月18日出生，住长春市九台经济开发区。被告：韩旭东，男，汉族，1985年7月22日出生，住长春市九台经济开发区。原告张延与被告韩学忠、韩旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告韩学忠、韩旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延诉称：2014年7月7日，韩学忠、韩旭东向张延借款60000元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息900元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。韩学忠、韩旭东未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金35000元、利息5400元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：韩学忠、韩旭东向张延支付欠款35000元、利息5400元、违约金18000元,共计58400元。本案诉讼费由韩学忠、韩旭东承担。韩学忠、韩旭东未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年7月7日，张延与韩学忠、韩旭东签订《借款协议》一份，约定：“韩学忠、韩旭东向张延借款60000元；借款期限12个月，韩学忠、韩旭东自2014年7月1日起每月30日向张延偿还本息合计5900元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年7月1日至2015年6月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年7月8日以银行转账方式向韩学忠、韩旭东指定的农业银行九台农业支行卡伦分理处韩学忠账户内转款57900元。此后，韩学忠、韩旭东自2014年7月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金25000元、利息4500元。截至2014年12月30日，韩学忠、韩旭东尚欠张延借款本金32900元，经张延多次催要，至今未有偿还。本院认为：张延与韩学忠、韩旭东签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与韩学忠、韩旭东已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。韩学忠、韩旭东未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。关于张延主张韩学忠、韩旭东偿还借款本金35000元一节，虽然《借款协议》约定借款本金60000元，但张延向韩学忠、韩旭东实际支付的借款金额为57900元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为57900元。韩学忠、韩旭东接受了出借款，并按协议约定偿还本金25000元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故韩学忠、韩旭东现尚欠张延借款本金应为32900元（57900-25000=32900）。关于张延主张韩学忠、韩旭东应支付利息5400元、违约金18000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学忠、韩旭东于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币32900元及利息（利息自2014年12月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告张延负担50元，被告韩学忠、韩旭东负担1210元，诉讼保全费604元，由被告韩学忠、韩旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年五月二十三日书 记 员  田昊朋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2229号原告温某，居民。被告刘某，农民。原告温某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识后，于××××年××月结婚。婚后双方感情一直不是很好。被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求准予原被告离婚。被告刘某未作答辩。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应准予离婚。原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，现原告诉称被告婚后经常对其打骂，但对此未提供证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告温某与被告刘某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农业苍梧支行营业部，账号44×××94）预交案件受理费用240元。审 判 长  陈建民人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年四月二十二日书 记 员  卢晨光
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2229号原告王某某，女，1984年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告陈某甲，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人戴志猛、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2006年年底经人介绍相识，不久便按当地农村风俗于2007年农历正月举行结婚仪式，2007年2月28日办理结婚登记手续。双方于2008年1月8日生育一子取名陈某乙。原、被告因婚前缺乏必要的了解便草率结合，事后发现双方性格差异较大，双方经常因为家庭琐事发生争吵，导致双方无法建立夫妻感情。婚生子陈某乙的降生并未使双方感情加深，双方也常为儿子的教育方式发生争吵，被告却一直不能体谅原告的用心良苦，对家庭不尽到应有的义务。双方自2012年就分居至今。对于婚生子陈某乙，被告缺乏必要的关爱，未尽到一个父亲的基本职责，原告依靠打工抚养照顾婚生子陈某乙，陈某乙长期跟随原告及原告的父母生活，原告的母亲也愿意继续帮忙照顾，因此婚生子陈某乙应当由原告抚养更为适宜，被告应按照法律规定支付相应的抚养费。如今婚生子陈某乙上学及生活均需要较高的费用，根据目前的生活物价水平，被告应按每年12000元一次性承担抚养费用至婚生子陈某乙满十八周岁止。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，应当判决准予双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼主张。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养、被告一次性支付抚养费132000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲辩称，双方感情很好，在一起生活时间很长，并未分居，双方有共同抚养婚生子，被告不同意与王某某离婚。经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍认识，于2007年农历正月按农村风俗举行婚礼，2007年2月28日办理结婚登记手续。双方于2008年1月8日生育一子，取名叫陈某乙，孩子现就读于厦门市湖里区启泰小学。上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王某某与被告陈某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方虽是经人介绍认识结婚，但通过了一定时间的了解结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方一起生活多年，在共同的生活中生育了婚生子，已建立起一定的夫妻感情。原告称双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情及因积怨而分居等，因原告未能提供相关证据予以证明，且被告对此均予以否认，故本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采信。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽发生了一些夫妻矛盾，但只要原被告能珍惜已建立起的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告陈某甲离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年五月十三日书记员  洪小玲附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2583号
上诉人（原审被告）：刘明高。
被上诉人（原审原告）：周继祥。
原审被告：赵海。
上诉人刘明高因与被上诉人周继祥、原审被告赵海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，本院向上诉人刘明高送达催缴诉讼费用通知书，限定其于指定期限内向本院缴纳二审案件受理费，经查该通知书已于2017年8月5日签收，上诉人刘明高仍未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2583号上诉人（原审被告）：刘明高。被上诉人（原审原告）：周继祥。原审被告：赵海。上诉人刘明高因与被上诉人周继祥、原审被告赵海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院向上诉人刘明高送达催缴诉讼费用通知书，限定其于指定期限内向本院缴纳二审案件受理费，经查该通知书已于2017年8月5日签收，上诉人刘明高仍未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年八月二十三日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第2页/共2页
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第601号
申请执行人北京衡信博迪物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李恩华，总经理。
被执行人陈剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力，权利人北京衡信博迪物业管理有限公司济南分公司于2015年3月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人北京衡信博迪物业管理有限公司济南分公司与被执行人陈剑物业服务合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京衡信博迪物业管理有限公司济南分公司与被执行人陈剑物业服务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 盖 辰
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第438号
原告赵勇，男，生于1980年10月15日，汉族，住梓潼县黎雅镇。
委托代理人张继先，绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告刘春会，女，生于1975年1月10日，汉族，住平武县龙安镇。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李鸿杰，男，生于1982年8月18日，汉族，住平武县龙安镇。
原告赵勇诉被告刘春会、李鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判。2014年10月15日，本院依据原告赵勇的申请，追加李鸿杰为本案被告。本院于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告赵勇及其委托代理人张继先，被告刘春会的委托代理人钟伟，被告李鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，2014年5月7日，被告刘春会经朋友李鸿杰介绍认识，被告刘春会因做生意资金周转困难，提出向原告借周转资金，原告基于对朋友的信任，借给被告现金50000元，口头约定3个月归还，现还款期已过，原告多次催收无果，现起诉要求调解或判令被告：1、偿还原告借款50000元及银行同期贷款利息；2、赔偿原告诉讼代理费、催收债款租车费、过路费、燃油费、误工费等经济损失；3、承担诉讼费用。
被告刘春会认可其向原告赵勇借款50000元的事实，但辩称欠的是赌债，不应当受法律保护，要求驳回原告对其的诉请。
被告李鸿杰认可被告刘春会是经其介绍认识原告，被告刘春会向原告赵勇借钱时出具的借条由本人作担保，但辩称应由被告刘春会承担还款责任，要求驳回原告对其的诉请。
经审理查明，2014年5月7日，被告刘春会向原告赵勇借款50000元，并出具借条一张，被告李鸿杰在该借条上作为担保人签字。2014年9月12日，原告赵勇向本院起诉，要求判决如其诉请。
上述事实，有经庭审核实的①居民身份证、户籍证明；②借条原件一份以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘春会向原告赵勇借款50000元有被告刘春会出具的借条原件为证，被告刘春会认为该借款系赌债，但未提交相应证据证实，应对其举证不力承担责任，故被告刘春会辩称借款违法的抗辩理由，本院不予支持。被告李鸿杰在借条上签字，明示其为担保人，但保证方式没有约定，依法应按照连带保证承担保证责任，故原告赵勇要求被告李鸿杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告赵勇要求被告按银行同期贷款支付利息的诉讼请求，原、被告双方对此未作约定，本院不予支持。原告要求被告刘春会承担实现债权所产生的费用未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘春会向原告赵勇归还借款本金50000元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李鸿杰对上述金钱给付义务向原告赵勇承担保证责任；
三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如被告刘春会、李鸿杰未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由被告刘春会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一四年十一月六日
书记员 王隆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第438号
原告徐某，19xx年x月x日生，广西xx人，农民。
委托代理人李兆开。
被告欧某甲，19xx年x月xx日生，农民。
原告徐某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋思思适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员黄莉丽担任庭审记录。原告徐某、欧某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告2006年10月在广东打工，经人介绍与被告相识恋爱，于××××年××月××日双方到平乐县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿欧某乙。婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告每天捏造事实，公然丑化原告人格，用侮辱、毁谤的方式损害原告名誉。原告自2011年元月初五起一直在广东打工，开始与被告分居，夫妻不在一起共同生活。原、被告感情本来就不够好，因长期分居，夫妻感情逐渐冷淡，导致夫妻感情破裂，已经无法和好。原告于2013年起诉到法院要求离婚，但看在女儿的份上撤诉了，给被告一个痛改前非的机会，但从撤诉到现在，被告一直没有找过原告要求和好。综上，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女欧某乙随原告共同生活，抚养费由原、被告共同承担。
被告欧某甲辩称，原告讲的部分不是事实，原告是2012年3月23日外出后，就没有再回过家，也没有管过女儿。每对夫妻都会为家庭琐事吵架，我不同意离婚，女儿现在还小，离婚后对女儿的成长不利。如果原告坚持离婚，女儿一直跟我生活的，应由我来抚养，要求原告给女儿抚养费。
经审理查明，2006年10月份，原告与被告在广东打工经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日到平乐县民政局自愿登记结婚。于××××年××月××日生育女儿欧某乙（现年五岁，一直跟随被告生活）。原告自2012年3月23日出去打工后，一直未回家与被告共同生活，至今分居已经2年有余。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告徐某曾向本院起诉，要求与被告欧某甲离婚，2013年10月9日，原告以证据不足为由，自愿撤回起诉。2014年4月21日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女欧某乙随原告共同生活，生活费、教育等一切费用由原、被告共同承担。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告徐某与被告欧某甲婚后夫妻感情一般，遇事缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致感情不和。2012年3月23日，原告外出打工，一直未回家与被告共同生活，至今分居已有2年多。自本院裁定准予撤诉至今半年多时间，双方仍未相互沟通解决问题，修复夫妻感情。因此，原、被告双方夫妻感情破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。婚生女欧某乙现年五岁，原告外出后一直跟随被告欧某甲生活，其生活起居均是由被告负责，对被告家庭生活已经习惯，改变其生活习惯对小孩身心不利。因此，从最有利于子女成长因素考虑，本院认为应保持现状，欧某乙继续跟随被告共同生活。欧某乙生活费、教育费等费用根据当地生活水平酌定为每月600元，由原、被告双方各承担一半。庭审中，被告主张的夫妻共同债务（即借了钱为女儿治病），没有提交借条及其他相关证据证实，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告欧某甲离婚；
二、原、被告婚生女欧春梅随被告欧某甲共同生活，原告徐某从判决生效之日起每个月支付给欧春梅生活费、教育费等费用人民币300元至欧春梅年满18周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄莉丽
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第438号
原告马某某，女。
被告韩某甲，男。
原告马某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判�苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月在西宁市城西区民政局登记结婚，于2009年7月3日生育一子取名韩某乙。自原告于2011年1月从贵南县调至平安县工作后，双方关系出现裂痕，被告经常谩骂、殴打原告，并毁坏原告声誉，致使夫妻感情严重受损，原告遂于2012年3月与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养子女、分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述婚姻子女情况属实。但被告认为双方感情一直很好，被告只是为了维系家庭，有些行为过激，2012年12月原、被告吵架后，双方开始分居生活。为了家庭、为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月在西宁市城西区民政局登记结婚，于2009年7月3日生育一子取名韩某乙。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐恶化，2012年12月，原、被告发生争吵后，双方分居生活至今。另查，夫妻共同财产有位于平安县平安镇杨家路圣煜小区11号楼3单元3楼西住房一套，该住房经海东市价格认证中心鉴证价格为366273.10元。夫妻共同债务有中国银行贷款24416元。无夫妻共同债权及存款。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、海东市价格认证中心价格鉴定结论书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐恶化，且双方于2012年12月发生争执后分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚；婚生子韩某乙（2009年7月3日生）因随被告生活时间较长，故子女随被告生活对子女健康成长更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生子韩某乙（2009年7月3日生）由被告抚养，原告自2015年1月起每月给付子女抚养费500元，至子女十八周岁止，子女成年后随父随母由其自择，期间原告有探望子女的权利，被告有协助的义务；
三、夫妻共同财产位于平安县平安镇杨家路圣煜小区11号楼3单元3楼西住房一套归被告所有，被告退还原告房屋折价款183136.55元；
四、夫妻共同债务24416元，由原、被告各偿还12208元。
上述款项于本判决生效后30日内履行。
本案案件受理费1550元减半收取775元、鉴定费7500元，由原、被告各负担4137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
�判员苏芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘美珍
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第438号
原告尹某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
被告郝某某，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告尹某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判。在审理过程中，原告尹某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告尹某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 黄现军
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙建习
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2468号
申请执行人张明万，男，1954年6月12日生，住本市泉山区黄河新村**#******室。
被执行人刘金梅，女，身份证号码3203031975********，住本市泉山区滨湖新村***#******室。
张万明因与刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日做出（2014）泉民初字第4882号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘金梅尚欠申请人借款本金385000元，于2015年5月9日前偿还申请人50000元，余款于同年8月9日前一次付清。并承担诉讼费用6835元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月7日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执229号
申请执行人：周芹河，男，1969年7月5日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：泰安德谐农业科技开发有限公司。住所地宁阳县东疏镇滩头村南。
法定代表人：范月芳，职务经理。
本院在执行申请执行人周芹河与被执行人泰安德谐农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人的猪场一处进行了查封，待先查封案件处置时再参与分配，现被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年八月三日
书记员 张化石
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00275号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宦某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人宦某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人葛章明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2012年7月，被告人宦某在扬州市江都区中国银行股份有限公司办理了一张可以透支的信用卡。2012年7月12日至12月28日期间，被告人宦某累计透支本金计人民币53949.8元，经发卡行多次催缴，被告人宦某超过三个月仍不归还。案发后，被告人宦某归还透支款的本息。
上述事实，被告人宦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的书证中国银行江都支行的报案材料、中国银行客户回单、信用卡账单查询、交易明细查询、中银白金信用卡申请表、宦某身份及个人收入证明、营业执照、信用卡申请人声明、江苏唯是律师事务所律师函、国内挂号信函收据、中国银行江都支行出具的宦某催收历史记录详细记录；证人李某的证词；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宦某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人宦某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宦某已退出全部透支款的本息，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人宦某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人宦某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年六月四日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00216号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6263号
原告：冯某某。
被告：张某。
本院在审理原告冯某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一四年八月一日
书记员 尹崇淼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3611号
原告：文玉玲，女，1966年8月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司,统一社会信用代码91321282MA1MANE728，住所地靖江市江平路天成国际商务中心L1。
负责人：丁金兰，经理。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司,统一社会信用代码91321283323746878G，住泰兴市北二环与老江平路交界处。
法定代表人：孔勇，总经理。
原告文玉玲与被告江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司（以下简称普发分公司）、江苏普发创投电子商务有限公司（以下简称普发公司）为委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文玉玲及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告普发分公司负责人丁金兰、被告普发公司法定代表人孔勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告到期借款本金85000元、给付到期收益4830元，并支付逾期利息（以15000元为本金，按照人民银行贷款利率从2017年3月13日起计算至实际给付之日止；以70000元为本金，按照人民银行贷款利率从2017年4月6日起计算至实际给付之日止）；3.两被告支付原告律师费17966元、交通费1000元，合计18966元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告普发分公司签订《投资委托合同书》1份，约定由原告出资40000元，理财期限为3个月（从2016年11月21日至2017年2月21日），年化利率为11.8%，到期收益额为1180元。201年1月5日原告对被告普发分公司享有的到期债权70000元，因被告普发分公司未能还本付息，与原告协商，原告同意续存，并于被告普发分公司签订《投资委托合同书》1份，约定由原告出资70000元，理财期限为6个月（从2016年10月5日至2017年4月5日），约定年化利率为13.8%，到期收益额为4830元。上述两笔借款到期后，原告可选择收回委托投资本金和收益，也可以选择委托普发分公司继续理财投资。双方另外约定，任何一方违约致使本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。后被告普发分公司于2017年2月23日支付收益1180元，同年2月24日还款5000元、2月26日还款15000元、3月13日还款5000元，被告至今尚欠本金85000元及到期收益4830元。现原告起诉要求普发分公司、普发公司归还本金85000元，给付到期收益4830元，并支付逾期利息（本金15000元自2017年3月13日起、本金70000元自2017年4月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告未到庭答辩。
本院经审查认为，江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司、江苏普发创投电子商务有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由泰兴市公安局立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告文玉玲的起诉。
案件受理费1238元，本院退回原告文玉玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第108号
原告戴XX，男。
委托代理人唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告陈XX，女。
本院在审理原告戴XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告戴XX于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴XX提出对被告陈XX的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴XX撤回起诉。
案件受理费3300元（原告戴XX已预付），减半收取1650元，由原告戴XX负担。
审 判 长 颜 辉
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 李佩泽
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00881号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人许迪，男，1987年7月3日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人许迪信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02524号民事判决确定：许迪偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金53360.15元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为12748.90元，滞纳金8944.40元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人许迪一直未履行。因被执行人许迪确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02524号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第20-1-1号
申请执行人：赵国庆。
被执行人：武新和。
被执行人：武海滨。
被执行人：陈承明。
本院在执行赵国庆与武新和、武海滨、陈承明民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）潍城于民初字第401号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6239号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：颜志强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告颜志强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佩宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢675号
申请执行人：合肥常泰物资有限责任公司。
法定代表人贾贤明，总经理。
被执行人：黄根云，男，汉族，1967年3月5日出生，住本区。
关于合肥常泰物资有限责任公司与黄根云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）铜官民二初字第62号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄根云所有的位于建设新村20栋503室不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈啸华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初949号
原告：徐艳施，女，1989年1月22日，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢、张婧，该公司员工。
原告徐艳施诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以67.7699万元的价格购买被告开发的靖江碧桂园12幢2单元2902号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。2013年11月17日原告支付了25.7699万元，2013年12月6日按揭支付了42万元。2016年10月6日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为677699元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13553.98元（677699元×2%）。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐艳施购房折扣款13553.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取为69元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商字第21号
原告：蔡某某。
委托代理人：卓某某。
被告：陈某。
原告蔡某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月23日立案受理。依法由代理审判员干军辉适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告蔡某某的特别授权委托代理人卓某
某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：被告因生产所需向原告购买鞋底。2
009年1月19日，双方经结算，被告欠原告货款220000元，由被
告出具欠条一份。被告于2009年1月26日支付70000元，尚欠货
款150000元。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿付货款1500
00元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的
同期逾期还款利率计付至判决确定履行之日止）。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，提供了2009年1月19日被
告出具的欠条一份，用以证明被告共欠原告货款220000元，20
09年1月26日付70000元，尚欠货款150000元。
被告陈某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状
陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋底，且
货款经结算后，被告应当及时予以支付。逾期未付，应当承担
违约责任，赔偿给原告自起诉之日（即2009年12月23日）起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告蔡某某货款150000元并支付自2009年12月23日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年一月十二日
代书 记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第14605号之二
原告朱某甲，男，1937年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人夏敏、聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告朱某乙，男，1940年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李东方、马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以需收集证据为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6，025元，由原告负担。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 陈林荣
人民陪审员 殷 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第644号
原告黑龙江富锦凯马车轮制造有限公司。
法定代表人王忠，该公司董事长。
委托代理人孙承双，男，该公司副总经理。
被告富锦龙江拖拉机有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市工业园区通康路东段。
法定代表人吕世斌，董事长。
委托代理人李双利，男，该公司副总经理。
原告黑龙江富锦凯马车轮制造有限公司（以下简称凯马车轮公司）诉被告富锦龙江拖拉机有限责任公司（以下简称龙江拖拉机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯马车轮公司委托代理人孙承双、被告龙江拖拉机公司委托代理人李双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯马车轮公司诉称：2008年以来，原告为被告配套生产拖拉机钢圈，双方达成配套合作关系。2010年开始，被告以各种理由拖欠原告货款。截止到诉前，被告累计欠原告货款本金349117.55元，经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付货款349117.55元及相应利息（从2010年8月25日起至实际给付日，按人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
业务往来票据三十四份。证明被告尚欠原告货款的数额。
经庭审质证，被告无异议，故本院予以采信。
被告龙江拖拉机公司辩称：数额属实，但拖欠原告钢圈款的原因是其所提供的钢圈批量质量问题没有给予解决。
被告为支持其主张，庭后提供如下证据：
2008年龙江拖拉机公司质检部门、采购部门向原告方下达的质量问题整改建议书。意在证明原告货物存在质量问题。
经质证，原告有异议，认为该证据系被告单方出具，不能证明原告的货物存在质量问题。
本院经审查认为：被告提供的证据系被告单方所出具，未提供其他证据予以佐证，同时原告方持有异议，故不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：原、被告双方系配套合作关系。2008年开始，原告为被告配套生产拖拉机钢圈。截止2010年8月25日，被告拖欠原告钢圈款349117.55元未能给付。后经原告多次催要，被告一直未能给付。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的钢圈后，尚有349117.55元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间给付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单的同时支付。本案中，被告迟延支付原告货款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告从2010年8月25日起至实际给付日按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告辩解理由与法无据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告富锦龙江拖拉机有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告黑龙江富锦凯马车轮制造有限公司钢圈款349117.55元及相应利息（从2010年8月26日起至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，保全费2265元，由被告富锦龙江拖拉机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一五年七月二十日
书记员 张丛杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12285号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路37号。
负责人邱府栋，经理。
委托代理人陈国林，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 邓小晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋 姝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5844号
原告黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县。
被告成都家乐福超市有限公司羊西店，住所地：成都市金牛区。
负责人劳伦特（LaurentOlszewski）。
委托代理人范曾光，四川汇高律师事务所律师。
被告成都家乐福超市有限公司，住所地：成都市高新区。
负责人冉安东（JeanAnthoine）。
委托代理人范曾光，四川汇高律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊林诉被告成都家乐福超市有限公司羊西店、成都家乐福超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年9月29日向本院提出申请要求撤回对被告成都家乐福超市有限公司羊西店、成都家乐福超市有限公司的起诉。
本院认为：原告黄俊林的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄俊林撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由黄俊林自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1297号
原告：李少凤。
被告：北京纳福尔食用油有限公司。
法定代表人：周文辉。
委托诉讼代理人：巩君。
原告李少凤（以下简称原告）与被告北京纳福尔食用油有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人巩君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日工资28120.8元。事实和理由：2012年7月1日我入职被告，在永辉超市担任被告产品的促销员，合同期限为2013年7月11日至2015年7月10日，双方约定工资为基本工资2000元加提成，于每月20日前发工资。自2015年7月11日后我多次找被告要求与我续签合同，被告均以各种理由推脱，且被告拖欠我自2015年7月1日至2016年6月30日的工资，被告为我出具了工资欠条，经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠我的工资28120.8元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已经支付原告所主张的部分工资，其中2015年7月的工资已经付清，2015年8月工资尚欠900元，2015年9月至12月工资未付。由于我司运转出现问题，自2016年1月起我公司已经和原告解除了劳务关系，2016年1月原告就不再为我司促销产品，故我司只同意支付自2015年8月至2015年12月欠付原告的工资，且2015年11月和12月的工资只同意按照1800元/月支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与被告签订劳动合同，约定原告在被告处工作，起始时间为2013年7月1日，终止时间为2014年7月10日，其中试用期至2013年8月10日止。原告在被告处担任促销员岗位工作，工作地点为北京，被告每月20日前以货币形式支付原告工资，工资由基本工资和提成两部分构成，其中基本工资为人民币2000元（试用期为1800元）。合同签订后，原告被安排至北京永辉超市担任促销员工作。2014年7月11日，被告与原告续签劳动合同，合同起始时间为2014年7月11日至2015年7月10日，工资为人民币2000元。
2015年10月19日，被告为原告出具欠促销员工资字条一份，载明：“……永辉：李少凤：5月份工资2603元6月份工资2428元……7月2211元8月2158元9月2317元……此款在2015年10月30日支付财务：王利青20**、10、19”，该字条印有被告印章。被告认可该字条的真实性和证明目的。
2016年6月7日，被告和浙江遂昌纳福尔茶油有限公司为原告出具欠工资条一份，载明：“北京纳福尔食用油有限公司欠李少凤2015年7月份到2016年6月份工资未发放，保底加提成的总数额以财务工资报表为准，等公司手续办完资金到位后一次性全部结清。”该字条印有浙江遂昌纳福尔茶油有限公司印章。被告认可该字条真实性，称该字条系被告会计巩君在不了解实情且也未核实清楚事实的情况下出具，被告对其抗辩理由未提供证据证明。
2016年12月26日，原告就其与被告劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其2015年7月1日至2016年6月30日的工资及支付解除劳动关系经济补偿金，2016年12月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2016年12月29日，原告向本院提起本诉。
在本院审理中，被告称由于公司运转出现问题，其于2016年1月已经与原告解除劳务关系并已通过公司职员朱国强通知到原告，原告即使到永辉超市上班，也并非为被告工作。现其已向原告付清2015年7月工资，支付了2015年8月的部分工资，尚欠2015年8月工资900元及2015年9月至12月的工资未付，自2016年1月起因已解除劳务关系，故不再欠付原告工资。被告称合同虽然载明原告每月基本工资为2000元，但自2015年11月起原告底薪改为1800元，原告对此不予认可，称其并未收到原告的任何解除合同及变更工资数额的通知，而是其多次找到被告要求续签合同，被告均以各种借口予以推脱。本院要求被告职员朱国强出庭接受法庭询问，朱国强并未出庭。
经查，原告分别于2015年11月3日、2015年12月4日、2016年1月4日收到被告向原告工商银行（卡号为×××）账户的打款，金额合计2500元；另于2015年11月2日原告从被告处领取现金5000元；2016年1月原告收到被告微信转账1000元。被告主张上述款项系支付给原告的工资，原告认可收到上述款项，称系被告支付的欠付其2015年5月以后的工资和提成，原告同意按照其提交的“欠促销员工资字条”中所载欠付工资数额进行扣减。
经询，原告主张的被告欠付工资数额的计算方法为“欠促销员工资字条”载明欠付2015年5月至9月的工资总额的平均数乘以12个月，即28120.8元。被告对原告的计算方法不予认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳务关系，证据充分，被告应该按照合同约定及其出具的欠付工资字条向原告支付劳动报酬。原告主张欠付工资计算方法无事实和法律依据，本院不予支持。本院根据被告出具的“欠促销员工资”字条中所载明的欠付工资数额，结合原告与被告签订的劳动合同中约定的劳动报酬，对于被告欠付原告的工资数额予以核定。被告已向原告付清2015年7月工资，并支付原告2015年8月部分工资，本院在核定的工资数额中予以相应扣减。被告对于尚欠原告2015年8月至2016年6月的工资应予支付。被告主张其已于2016年1月与原告解除劳务关系，根据“欠工资条”中载明的欠原告未发放工资的期间，可以确认截至2016年6月原告仍在为被告工作，被告辩称其已通知原告解除合同，被告公司员工系在未核实清楚事实的情况下出具的该字条，因被告均未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后十日内支付原告李少凤欠付工资二万一千二百一十七元；
二、驳回原告李少凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告北京纳福尔食用油有限公司负担（原告李少凤已预交252元，被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后十日内给付原告李少凤，余款78元，被告北京纳福尔食用油有限公司于本判决生效后十日内）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00841号
原告杨伟，男，1959年11月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市武汉继电器厂，住所地汉口马场路35号。
法定代表人王凯平，厂长。
委托代理人郑逸，女，1963年8月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
原告杨伟（以下简称原告）与被告武汉市武汉继电器厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�及其委托代理人杨敏、被告的委托代理人郑逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1979年4月入职武汉市压力仪表厂，1995年7月该厂为原告缴纳社会保险，2000年11月被告兼并武汉市压力仪表厂后继续为原告缴纳社会保险直至2006年1月。1982年4月10日原告在武汉市压力仪表厂工作期间因工受伤，1997年9月被鉴定为八级伤残，但一直未享受工伤待遇。2015年4月23日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月29日作出汉劳人仲不字（2015）第0027号不予受理通知。为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告与原告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性伤残补助金28809元；3、判令被告向原告支付一次性医疗补助金52380元；4、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金69840元。
被告辩称，被告属江汉区特困�体企业，1998年全面停产后职工全员下岗，2005年武汉市土地储备中心整体收购被告厂房和土地，被告在补缴职工社会保险后，以经济性裁员方式与职工解除劳动关系并将社保关系转入个人流动窗口。原告属经济性裁员对象，但一直未与被告签订解除劳动关系协议。被告经济性裁员决定经职代表讨论通过，程序、过程和结果均符合法律规定，且江汉区劳动争议仲裁委员会未受理原告的仲裁申请，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告1979年4月入职武汉市压力仪表厂，1982年4月10日原告在工作中眼部受伤。1996年武汉市武汉继电器厂（即本案被告）兼并武汉市压力仪表厂，1997年9月3日武汉市劳动局向原告颁发《湖北省企业职工工伤证》，同年9月10日武汉市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残程度为八级。2005年12月，因被告所在地被武汉市土地储备中心整体收购，被告经职代会讨论决定实施经济性裁员，原告因工伤待遇及安置方案与被告协商未成，一直未与被告签订解除劳动关系协议，此后原告未办理任何手续再未回被告处上班。2015年4月23日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月29日以申请人的请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字（2015）第0027号不予受理案件通知，原告不服向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、社会保险缴费记录、《湖北省企业职工工伤证》、《首次劳动鉴定》、江劳人仲不字（2015）第0027号不予受理案件通知等证据以质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告1982年4月10日因工受伤后，于1997年9月3日被武汉市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，2005年至2006年被告实施经济性裁员期间，原告因工伤待遇与被告协商未果后再未上班，其2015年4月23日就工伤待遇纠纷向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效。原告的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
减半后案件受理费5元（免交）、邮寄费20元由原告杨伟承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢510号
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社。
法定代表人刘勤海，负责人。
被执行人贾夕宁。
被执行人于军红。
被执行人毕见民。
被执行人文登市汇通电力环保设备有限公司。
法定代表人田昊，董事长。
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社与被执行人贾夕宁等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第368号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第368号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十六日
书记员 于海洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5834号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：田仪，总经理。
委托诉讼代理人：田翰文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马乐，女，1986年12月16日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人马乐财产保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人田翰文与被上诉人委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：不服一审判决180030元，对其中36015元不合理，请求依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：判决中存在不合理赔付，对一审判决不认可，对于事故的真实性不认可。
被上诉人马乐辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，作出的判决是正确的，符合实际情况。上诉人所诉没有任何理由，同时该事故的发生也是真实的。
被上诉人马乐向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失等费用181217元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日1时许，在南皮县××村桥处，南皮县王寺镇东葛村姜春涛驾驶原告所有的津Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶时由于采取措施不当翻入路边沟中，致使津Ａ×××××号车损坏。事故发生后，原告花去拆解费3800元，施救费3500元。经本院委托，沧州中评资产评估事务所以沧中评报字（2015）第3068号评估报告书评定原告车辆的市场重置价为200000元，车辆购置税为22300元，折旧金额46683元，残值作价10000元，车损金额为165617元，原告为此花去公估费8300元。津Ａ×××××号车在被告渤海财险天津分公司投保车辆损失险（不计免赔）一份，保险金额为180030元，本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告双方订立的财产保险合同系双方真实的意思表示，其协议内容不违反法律和行政法规的规定，系合法有效的合同，双方均应当依约履行。原告的车辆因事故受损，其车损165617元应当由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。原告的施救费系因本案交通事故支出的实际费用，其评估费、拆解费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，均应由被告赔偿。综上所述，原告的各项损失共计181217元，应当由被告在车辆损失险限额内赔偿180030元，其余由原告自行负担。遂判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失180030元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，2015年9月2日，姜春涛驾驶被上诉人马乐所有的津Ａ×××××号小型轿车，在南皮县××××由东向西行驶时，由于采取措施不当翻入路边沟中，致使津Ａ×××××号车损坏，有南皮县公安交通警察大队出具的交通事故证明证实。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司对事故的真实性不认可，没有提供相反证据，本院不予采信。被上诉人马乐的车辆损失经原审法院委托鉴定，总计损失181217元，超过保险金额180030元，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人180030元，并无不当。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹鑫红