wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶少民初字第184号
原告闫某，男，汉族，住高密市。
法定代理人闫某善，住胶州市。
法定代理人闫某善，住胶州市。
被告陈某某，住山东省莒县旗。
被告青岛市四方区某某某汽车经纪信息咨询中心，住所地青岛市四方区。
被告中国某某财产保险股份有限公司青岛市市北二支公司，住所地青岛市。
原告闫某与被告陈某某、青岛市四方区某某某汽车经纪信息咨询中心、中国某某财产保险股份有限公司青岛市市北二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日17时许，被告陈某某驾驶鲁X**号中型普通货车沿朱诸路由西向东行至事故地点与顺行行驶中的受害人闫某善驾驶的电动三轮车相撞，致闫某善受伤，经抢救无效死亡经交通事故责任认定，被告陈某某和受害人闫某善分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告应赔偿原告经济损失273106.45元。青岛市四方区某某某汽车经纪信息咨询中心是鲁X**号中型普通货车的登记车主，强制保险为中国某某财产保险股份有限公司青岛市市北二支公司，请求法院依法判决。
本院认为，原告提供被告青岛市四方区某某某汽车经纪信息咨询中心住址不详，致使本院无法送达民事诉状等法律文书，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 任某梅
二〇一三年十一月二十二日
书记员 武某锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1208号
原告邹平安，男，汉族，1971年11月28日出生，安徽省长丰县人，旅行社经理。
被告张宸毓，女，汉族，1984年2月20日出生，新疆昌吉市人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告邹平安诉被告张宸毓民间借贷纠纷一案中，因被告将款项已全部付清，故原告邹平安于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平安撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹平安撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邹平安自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年五月三日
书记员 孟 新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7481号
上诉人(原审被告)：陈天慧，女，1995年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吕敏玲(系上诉人祖母)，女，1939年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈媚(系上诉人姑妈)，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：刘海礁，女，1997年3月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
上诉人陈天慧因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初13569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈天慧上诉请求：撤销原审判决,依法驳回被上诉人刘海礁一审的诉讼请求，或改判陈天慧归还人民币(以下币种同)25,000元。事实和理由：一审认定事实有误。陈天慧向刘海礁实际借款30,000元，另外25,000元是刘海礁收取的非法美容服务费，并非借款。陈天慧出具55,000元的借条是被迫无奈写就，并非其承诺自愿将25,000元的美容费转化为借款。因此，陈天慧实际借款为30,000元，同意在陈天慧找到工作后一年内按息还清。
被上诉人刘海礁答辩称：不同意上诉人陈天慧的上诉请求。一审判决正确，陈天慧出具的借条是其真实意思表示。
刘海礁向一审法院起诉请求：要求陈天慧归还借款本金55,000元，并支付逾期利息(自2016年11月18日起按年利率6%计算至判决生效之日)。
一审法院认定事实：2015年9月9日，陈天慧向刘海礁借款30,000元。当天刘海礁通过支付宝转入陈天慧账户30,000元。期间，陈天慧拖欠刘海礁美容服务费25,000元。陈天慧同意该25,000元转为其向刘海礁的借款，并于2015年11月17日出具《借款条》一份，对借款金额55,000元予以确认，并言明：定于2016年11月17日前还清。届时，陈天慧未还款，嗣后，刘海礁遂诉至法院。
一审法院认为，陈天慧于2015年9月9日向刘海礁借款30,000元，因陈天慧拖欠刘海礁美容服务费25,000元，后陈天慧允诺该服务费转为其向刘海礁的借款，据此，应依法认定陈天慧拖欠刘海礁借款金额为55,000元。陈天慧未返还刘海礁借款显属过错，应承担民事责任。刘海礁要求陈天慧返还借款本金55,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于陈天慧在《借款条》中对还款期限作出明确承诺，故刘海礁要求陈天慧支付上述借款的逾期利息，自2016年11月18日起按年利率6%计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，法院予以支持。陈天慧关于其不愿意支付25,000元的美容服务费等辩称无法律依据，法院不予采纳。
原审法院判决：一、陈天慧返还刘海礁借款55,000元；二、陈天慧支付刘海礁上述借款的逾期利息，自2016年11月18日起按年利率6%计至判决生效之日止；以上一、二项，于判决生效之日起10日内履行。
本院二审期间，陈天慧提供了如下证据：上海市精神卫生中心/上海市心理咨询中心于2016年4月8日出具的社会适应能力评定结果报告的复印件，报告上记载陈天慧社会适应能力目前存在轻度缺损，证明刘海礁不具有相应的民事行为能力。对此，刘海礁表示对该报告的真实性和关联性均不认可，认为结果只能说明智力程度，而陈天慧的智力程度属于正常范围。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另，刘海礁向法庭提供了收据(编号XXXXXXX)一张，载明收到陈天慧现金25,000元，收款事由为美容服务费，加盖斓庭美妆工作室的印章。
本院认为，依据法律规定，当事人主张民间借贷关系成立，应举证证明双方之间存在借贷合意且钱款已实际交付。刘海礁向法院提供了借条、转账凭证以及收据，主张双方存在55,000元借贷关系，本院予以确认。针对系争借款，陈天慧认可其中30,000元系借款，但辩称另外25,000元系美容服务费而非借款。本案争议焦点即为系争25,000元是否构成借款。根据证据规则，诉讼过程中，当事人自认了对己方不利的事实，之后反悔但无相反证据足以推翻的，法院仍确认当事人自认的事实。本案中，陈天慧在一审庭审中陈述，确认美容费为25,000元并自认转化为借款一并写进借条中，结合刘海礁提供的收据，本院对该25,000元美容费转化为借款予以确认。陈天慧上诉称借条系在刘海礁胁迫的前提下写就，但未能就胁迫情节进行举证；其又辩称自己不具备民事行为能力，但仅提供了社会适应能力评定结果报告，而该报告出具的时间及内容均无法证明其在写就借条时不具备民事行为能力。由于陈天慧未能就其主张提供相应的证据，本院对其关于胁迫情节以及无民事行为能力的辩称不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,175元，由上诉人陈天慧负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第221号
罪犯降措扎西，男，藏族，生于1986年7月10日，初中文化，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
道孚县人民法院于2006年12月28日作出（2006）道刑初字第17号刑事判决，以罪犯降措扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2009年12月25日经本院以（2009）甘刑执字第628号刑事裁定减刑一年三个月。减刑后刑期自2006年7月13日起至2016年4月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降措扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2011年下半年评审中获行政“表扬”奖励一次；2013年监狱上半年评审中获得行政“表扬”奖励一次。2010年10月至2014年4月，累计得分231分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降措扎西在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯降措扎西减刑一年六个月。减刑后刑期自2006年7月13日起至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1166号
原告：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码915202007221674002。
法定代表人：张元柱。
委托诉讼代理人（特别授权）：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人（特别授权）：李科，贵州忠章律师事务所实习律师，证号23081311110212。
被告：杨春孝，男，1985年5月18日出生，汉族，原住贵州省桐梓县，现住贵州省盘县红果经济开发区。
被告：李娟，女，1989年6月2日出生，汉族，原住贵州省桐梓县，现住贵州省盘县红果经济开发区。
原告贵州弘黔房地产开发有限公司诉被告杨春孝、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州弘黔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何德忠到庭参加诉讼，被告杨春孝、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
贵州弘黔房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告补交原告房屋面积差购房款9457元；2.判令二被告支付原告2016年3月25日至2017年2月20日期间违约金313.97元（7457元×0.1‰×332天=313.97元），2017年2月20日以后的违约金以应补交购房款9457元为基数，按日万分之一计算至补交之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告杨春孝、李娟向原告购买位于盘县××经济开发区××路旁××财商业广场××单元××号房屋，双方于2012年8月18日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定建筑面积128.45平方米，总价款为427739元，建筑面积3330元每平方米。合同第十五条对面积差异处理约定“如面积计算误差双方以有资质的测绘机构实测面积为准，多退少补。详见附件十二补充协议第四条，合同继续履行。”合同签订后，二被告按照约定支付了购房款，房屋竣工后，原告按照约定向二被告交付了房屋，后该房屋经测绘，实测建筑面积131.29平方米，原告以实测面积为二被告办理了房屋的产权，面积差为2.84平方米，按照约定二被告应补交原告购房款9457元及承担违约金313.97元。2016年2月18日原告在该房小区公示栏当中进行通知各业主（含被告）到原告处核算面积差，并补交相应购房款，并于2017年3月7日通过邮寄催告函，再次告知被告房屋面积差情况，购房款补交情况以及核算和补交购房款的截止时间。
被告杨春孝、李娟未进行答辩,也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，二被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于盘县××经济开发区××路旁××财商业广场××单元××号房屋出售给二被告，该房屋建筑面积128.45平方米，总价款为427739元，建筑面积3330元每平方米。合同中第十五条约定“如面积计算误差双方以有资质的测绘机构实测面积为准，多退少补。详见附件十二补充协议第四条。”及附件十二补充协议第四条约定“无论实测出的产权登记面积与主合同约定的预售建筑面积误差比绝对值在3%以内还是以外，买受人均同意按实测的产权登记的建筑面积和主合同中所约定之单价，出卖人办理结算购房价款手续，合同继续履行。若买受人不办理结算房款手续，未交清全部购房款的，出卖人可按主合同第八条的约定追究买受人逾期付款的违约责任。”合同签订后，二被告按照约定支付了购房款，房屋竣工后，原告按照约定向二被告交付了房屋，该房屋经六盘水恒辉房地产中介服务有限公司测绘，实测建筑面积131.29平方米，比合同约定建筑面积多出2.84平方米。2016年2月18日原告在该房小区公示栏当中通知各业主（含被告）到原告处核算面积差，并补交相应购房款，并于2017年3月7日通过邮寄催告函，再次告知被告房屋面积差情况，购房款补交情况以及核算和补交购房款的截止时间。二被告至今未补交房屋面积差购房款。
上述事实的认定有如下证据：原告的陈述及原告提交的房屋买卖合同、房产证及土地使用权证、弘黔物业公示栏通知以及照片、律师催告函及国内标准快递单。
本院认为，二被告杨春孝、李娟与原告贵州弘黔房地产开发有限公司约定购买原告位于盘县××经济开发区××路旁××财商业广场××单元××号的房屋，并于2012年8月18日双方签订了《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原告按照约定向被告交付了房屋，被告如期支付了购房款，双方相互履行了各自的义务。在原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条对面积差异处理作了明确约定“如面积计算误差双方以有资质的测绘机构实测面积为准，多退少补”及该合同附件第十二第四条对面积差的计算方式、违约责任作了明确规定，上述约定原被告双方均签字确认，对双方具有法律约束力。该房屋原建筑面积为128.45平方米、建筑面积单价为3330元每平方米，经六盘水恒辉房地产中介服务有限公司测绘，实测建筑面积为131.29平方米，原告以实测面积为二被告办理了房屋的产权，面积差为2.84平方米，按照约定二被告应向原告补交面积差购房款9457元（3330元×2.84㎡）。二被告未结清面积差购房款已超过60日，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张由二被告支付2016年3月25日至2017年2月20日期间违约金313.97元（7457元×0.1‰×332天=313.97元）未违反法律规定，本院予以支持，并承担2017年2月21日以后的违约金以应补交购房款9457元为基数，按日万分之一计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨春孝、李娟于本判决生效后十五日内支付原告贵州弘黔房地产开发有限公司面积差购房款9457元，支付2016年3月25日至2017年2月20日期间违约金313.97元，并承担2017年2月21日以后的违约金以尚未补交的购房款为基数，按日万分之一计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春孝、李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年四月二十日
书记员 易举
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执173号
申请执行人唐恒。
被执行人杜春毅。
被执行人任玉燕。
申请执行人唐恒与被执行人杜春毅、任玉燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3159民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额165000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额165000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年九月九日
书记员 黄琳琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第149-1号
原告：茂名市卓银农邦手农资服务有限公司。住所地：茂名市（潘祖壬屋）。
法定代表人：朱卓彬。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：张治安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周党珍，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0863。
被告：茂名市茂南茂沪进口汽车修理厂。住所地：茂名市茂南区。
负责人：张治安。
以上三位被告委托代理人：朱尧生、梁桂塘，广东鸿基律师事务所律师。
原告茂名市卓银农邦手农资服务有限公司诉被告张治安、周党珍、茂名市茂南茂沪进口汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，原告茂名市卓银农邦手农资服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市卓银农邦手农资服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许茂名市卓银农邦手农资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60244元减半收取30122元（原告茂名市卓银农邦手农资服务有限公司已预交60244元），由原告茂名市卓银农邦手农资服务有限公司负担。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初981号
原告：黑山县农户自立服务中心。
住所地黑山县人民政府院内。
法定代表人刘某某。
委托诉讼代理人：张某，女，1971年3月24日生，该单位督导员，现住黑山县。
委托诉讼代理人：崔某，男，该单位信贷�
被告：王某某，女，1964年6月3日生，汉族，现住址辽宁省黑山县。
被告：胡某某，男，1968年3月29日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告：张某某，女，1968年3月29日生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
原告黑山县农户自立服务中心与被告王某某、胡某某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县农户自立服务中心委托诉讼代理人张某、崔某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告黑山县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金10440元，利息349元；2.要求被告支付逾期金额的千分之一1400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日与原告签订借款协议，王某某与王某、张某某三人签订联贷保证责任协议，签订协议后原告如约发放借款20000元，被告领取贷款后从2016年9月5日起未按合同约定偿还借款。根据《借款协议书》条例，被告违约在先，所以原告有权力将借款一次性收回。本金10440元，利息349元，逾期违约金1400元。在审理过程中，原告放弃追究被告王某的连带保证责任。
被告王某某辩称，原告说的都属实。我听从法院判决。希望原告少要点。胡某某是我丈夫。胡中华没参与这件事。这笔钱我用于还其他人了。胡某某没花到。
被告张某某辩称，借款本金10440元没有意见，利息349元没有意见，逾期利息1400元听从法院判�。这笔钱是王某某借的，王某某用的。钱我没用到，这笔钱我不还。当时原告业务员谷某说自己还自己的。王某应当还钱。
被告胡某某在法定期间内均未提交答辩。
经审理查明，2016年1月18日，原告黑山县农户自立服务中心与王某某签订借款协议，王某某与王某、张某某签订联贷保证责任协议，签订后原告如约发放贷款2万元，被告领取贷款后从2016年9月5日起未按合同约定偿还借款。经索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还本金10440元，利息349元，逾期违约金1400元，合计12189元。
另查明，被告王某某与胡某某系夫妻关系。
上述事实有贷款协议书、借款凭证、贷款申请表载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护，双方当事人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告王亚波作为借款人未按照约定履行还款义务，张某某作为联贷协议成员对此欠款应当承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某某于本判决生效之日起5日内偿还原告黑山县农户自立服务中心借款本金10440元、利息349元、违约金1400元，合计12189元；
被告张某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 勇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初819号
自诉人汤阴县最美物业服务有限公司，住所地：汤阴县城关镇政通路路南。法定代表人：范艳涛。
被告人孟宾，男，1983年3月6日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。
自诉人汤阴县最美物业服务有限公司以被告人孟宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，汤阴县最美物业服务有限公司以孟宾已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人孟宾履行了判决义务，双方已经自行和解，汤阴县最美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人汤阴县最美物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 华
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执恢32号
申请人：蔡奉举，男，生于1978年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：恩施市帝景装饰设计工程有限公司，住所地：恩施市航空路金帝国际1单元6楼。组织机构代码：79591306-4。
法定代表人：苏镛，该公司董事长。
本院在执行申请人蔡奉举与被执行人恩施市帝景装饰设计工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人恩施市帝景装饰设计工程有限公司无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 峰
审判员 伍 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 唐蔚霖
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初754号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，户籍住址贵州省盘县。因本案于2016年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕806号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月22日7时许，被告人吴某至本市天河区石牌东路某宾馆楼上和斯网吧，趁被害人严某不备，盗走其放在网吧A1112号电脑桌上的苹果6SPLUS手机1台（经鉴定，价值人民币5721元）。2016年1月28日，被告人吴某被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实?充分,罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人吴某的违法所得人民币5721元，发还被害人严某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月六日
书记员 戴凡宇
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00404号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭X，男，1974年5月10日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍地XXX，现住XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人谭X犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人谭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日22时许，被告人谭X在家中与亲戚饮酒后驾驶“渝F8P5**”小型普通客车，途径云阳县关坪路银海市场路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人谭X静脉血中乙醇含量为154.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人谭X的供述、证人罗XX、罗XX1的证言、车辆及驾驶人信息查询记录、血液提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所《理化检验报告》及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭X无视交通法规和公共安全，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人谭X到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金刑保证金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 汪军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00404号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭某，男，1974年5月10日出生，重庆市云阳县人，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍地XXX，现住XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日22时许，被告人谭某在家中与亲戚饮酒后驾驶“渝F8P5**”小型普通客车，途径云阳县关坪路银海市场路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人谭某静脉血中乙醇含量为154.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人谭某的供述、证人罗某某、罗某某的证言、车辆及驾驶人信息查询记录、血液提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所《理化检验报告》及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视交通法规和公共安全，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金刑保证金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 汪军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00404号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭某，男，1974年5月10日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日22时许，被告人谭某在家中与亲戚饮酒后驾驶“渝F8P5**”小型普通客车，途径云阳县关坪路银海市场路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人谭某静脉血中乙醇含量为154.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人谭某的供述、证人罗某甲、罗某乙的证言、车辆及驾驶人信息查询记录、血液提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所《理化检验报告》及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视交通法规和公共安全，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金刑保证金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1213号
上诉人（原审被告）：绥中和诚房地产开发有限公司。
法定代表人：周凤辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田艳玲，该公司会计。
委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市天业商贸有限公司，。
法定代表人：庄丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开同，该公司职员。
上诉人绥中和诚房地产开发有限公司因与被上诉人秦皇岛市天业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案讼争的1000000.00元是否由案外人刘仲会领取的事实，除有绥中和诚房地产开发有限公司记账凭证及签名为“刘仲会”的收据证明外，无其他证据佐证，刘仲会是否认可领取了案涉1000000.00元需要进一步佐证。刘仲会的身份及与双方之间的关系问题，绥中和诚房地产开发有限公司因与秦皇岛市天业商贸有限公司各执一词，不能确定，刘仲会对于本案的处理结果有法律上的利害关系，需将刘仲会追加为本案当事人参加诉讼，原审漏列当事人，属程序违反。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1314号民事判决； 二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人绥中和诚房地产开发有限公司预交的二�案件受理费13800.00元予以退回。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1894号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人惠某，男，1984年4月6日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，户籍地址：河南省西华县。2009年7月6日因犯敲诈勒索罪被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑七个月，2009年9月27日刑满释放；2011年3月30日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被本院判处拘役六个月，2011年5月7日刑满释放。因本案于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2292号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人惠某、被害人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年8月27日7时许，被告人惠某在本市香洲区夏湾酒店门口路段，因摩托车碰撞问题与被害人林某发生口角，继而相互殴打。期间，被告人惠某将被害人林某按倒在地，致使其左胫骨平台粉碎性骨折，经鉴定，其所受损伤为轻伤。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述、被害人的陈述、证人证言、物证与书证、鉴定意见、现场照片等证据，指控被告人惠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人惠某对公诉机关指控其殴打被害人林某的犯罪事实不持异议，但某被害人林某左胫骨平台粉碎性骨折的伤情不是其造成的，被害人林某腿部本身就有伤，其与被害人林某发生争执前见到被害人林某是一条腿惦着走路的。
经审理查明：
2013年8月27日6时许，被害人林某驾驶摩托车在本市香洲区夏湾酒店门口路段与被告人惠某的摩托车发生碰撞，双方因此发生口角。被害人林某在争执中持一把摩托车铁锁挥打被告人惠某，被告人惠某遂用手推打被害人林某，双方继而相互殴打。期间，被告人惠某将被害人林某按倒在地，致其左胫骨平台粉碎性骨折（经鉴定，所受损伤为轻伤）。被害人林某受伤后，被告人惠某驾驶摩托车将其送到珠海市第二人民医院治疗。被害人林某在医院打电话报警，民警在珠海市第二人民医院将被告人惠某抓获。
另查明，被告人惠某于2009年7月6日因犯敲诈勒索罪被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑七个月，2009年9月27日刑满释放；2011年3月30日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被本院判处拘役六个月，2011年5月7日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人林某的陈述及辨认笔录，主要内容为：2013年8月27日6时许，我开摩托车经过拱北夏湾酒店对出路段，不小心碰到一男子的摩托车，双方发生口角，该男子下摩托车想打我，我从摩托车上拿出一把铁锁朝该男子挥打，两人厮打在一起，该男子用脚顶住我左脚用力往下压，用手顺势把我按倒在地，在倒地的一瞬间，我觉得左脚很痛，痛得不能站起来。后该男子将我带到珠海市第二人民医院治疗，我打电话报警。我左脚膝盖部位前两天不小心撞到家里的柜子，擦破皮了，当时未看医生，自己用红药水涂擦了一下。
被害人林某辨认了被告人惠某就是打伤其的男子。
（2）证人谢某的证言和辨认笔录，证实被告人惠某与被害人林某发生争执打斗后，被告人惠某将被害人林坤某甲倒在地，被害人林某当时无法站立，被告人惠某将其送到医院。
证人谢某辨认出被告人惠某就是打伤被害人林某的男子。
（3）被告人林某的供述与辩解，主要内容为：2013年8月27日6时许，一名男子开摩托车经过，不小心碰到我的摩托车，双方发生口角。该男子从摩托车上拿出一把铁质摩托车锁，向我挥打，双方遂撕扯在一起。后我用手把他摔倒在地，他倒地后说脚很痛，站不起来，我当时害怕，就立即开我的摩托车送他到珠海市第二人民医院治疗，还帮该男子垫付了191.8元的医疗费。该男子还是不放过我，打电话报警了，约7时许，警察来了，将我带到派出所问话。我看到该男子的左腿有红色药水擦过，是有伤的。
被告人惠某辨认了打架的地点。
（4）抓获经过，证实民警在珠海市第二人民医院抓获被告人惠某及被告人惠某被羁押时间。
（5）户籍资料，证实被告人惠某的身份情况。
（6）深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第2023号刑事判决书、本院（2011）香刑初字第434号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人惠某曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪和妨害公务罪被判处刑罚。
（7）珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的办案说明，证实被害人林某的伤情鉴定情况。
（8）被害人林某的入院纪录、检查报告单、手术记录、出院小结及疾病证明书，证实被告人林某入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨外侧髁、左腓骨头骨挫伤、左侧前交叉韧带部分撕裂、左膝半月板损伤及左膝关节腔内多发游离骨碎块。
（9）珠拱公司伤鉴字（2013）736号、734号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人林某所受损伤为轻伤。
（10）现场照片，证实案发现场情况。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人惠某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
关于被告人惠某提出的“被害人林某所受损伤是其本身就有的，不是在殴打过程中造成的”辩解意见。经查，被告人惠某的供述和被害人林某的陈述、证人谢某的证言均能证实，案发时被害人林某是自行驾驶摩托车，并能够用双腿直立行走的，在被被告人惠某压倒地后，才无法站立。被害人林某的入院记录证实，被害人林某入院时的诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨外侧髁、左腓骨头骨挫伤、左侧前交叉韧带部分撕裂、左膝半月板损伤及左膝关节腔内多发游离骨碎块，其手术记录和出院小结亦证实该伤情需进行复位钢板螺钉内固定术，石膏托外固定。被害人林某的诊断证明及手术记录能够证实，在被害人林某左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨外侧髁、左腓骨头骨挫伤的情况下，被害人林某是不可能自行驾驶摩托车并双腿直立行走的。故被告人惠某的辩解不具有合理性，本院不予采纳。
本院认为，被告人惠某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人惠某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人惠某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人惠某作案后，能逃跑而选择将被害人林坤某乙往医院救治，在明知被害人林坤某丙能报警，客观上有足够时间、条件逃跑，但仍留在医院，在公安机关前来处置时，无拒捕行为，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人林某与被告人惠某发生口角后，先动手用铁质摩托车锁挥打被告人惠某，在案发起因上具有一定过错，酌情可以对被告人惠某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年7月26日止。罚金从判决生效之日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 怡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1109号
罪犯谭何坚，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）惠中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人谭何坚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）粤高法刑一终字第180号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭何坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年4月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭何坚在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭何坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭何坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭何坚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第865号
原告：洪亦欣。
法定代理人：赵红梅。
委托代理人：朱红尔。
被告：安吉经济开发区横山坞村第八村民小组。
负责人：邵利民。
原告洪亦欣与被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2010年11月26日公开开庭进行了审理，原告洪亦欣的委托代理人朱红尔到庭参加诉讼。被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组负责人邵利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪亦欣起诉称，原告系被告村民小组成员。2010年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用款4700元，但未向原告分配土地征用款。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、人口信息登记二页，证明了原告系被告村民小组成员的事实。
证据二、安吉县农村信用合作社联社存单二份及安吉经济开发区横山坞村经济联合社证明一份，证明被告村民小组人均分配土地征收补偿款4700元的事实。
被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组未举证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告洪亦欣系被告村民小组成员。2010年被告的部分集体土地被征用后，原告应享受土地征收补偿费4700元，但被告未对原告进行补偿。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将4700元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组给付原告洪亦欣土地征收补偿款4700元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费50元，合计诉讼费75元，由被告安吉经济开发区横山坞村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 李建明
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审8号
申请人濮阳县人民防空办公室，住所地：濮阳县长庆路与昌盛路交叉口东北角。
法定代表人郭彦章。
被执行人河南日轮众成置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段95号，统一社会信用代码：914109287678423503（1-1）。
法定代表人宋善旺。
申请人濮阳县人民防空办公室于2018年4月24日申请执行其作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县人民防空办公室于2017年7月24日作出濮县防征字[2017]第1号行政征收决定，经查实，被执行人龙升佳苑二期及东方国际大酒店项目，总建筑面积25.3万平方米，应建防空地下室9100平方米，被执行人虽然设计了人防地下室施工图纸，但未按照有关标准建设，属于未履行人防义务。被执行人违反了《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二、二十八条的规定，应补缴1365万元的防空地下室易地建设费。2014年7月24日向被执行人下达了限期缴纳人防易地建设费通知书，并多次进行了催缴，被执行人至今仍未补缴人防易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》、《河南省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》，限被执行人收到征收决定起十五日内缴纳人防易地建设费1365万元。
本院经审查认定：申请人濮阳县人民防空办公室作出的征收决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县人民防空办公室作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，行政征收程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行征收决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县人民防空办公室作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行濮县防征字[2017]第1号行政征收决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费81050元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行审8号申请人濮阳县人民防空办公室，住所地：濮阳县长庆路与昌盛路交叉口东北角。法定代表人郭彦章。被执行人河南日轮众成置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段95号，统一社会信用代码：914109287678423503（1-1）。法定代表人宋善旺。申请人濮阳县人民防空办公室于2018年4月24日申请执行其作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人濮阳县人民防空办公室于2017年7月24日作出濮县防征字[2017]第1号行政征收决定，经查实，被执行人龙升佳苑二期及东方国际大酒店项目，总建筑面积25.3万平方米，应建防空地下室9100平方米，被执行人虽然设计了人防地下室施工图纸，但未按照有关标准建设，属于未履行人防义务。被执行人违反了《河南省实施办法》第十二、二十八条的规定，应补缴1365万元的防空地下室易地建设费。2014年7月24日向被执行人下达了限期缴纳人防易地建设费通知书，并多次进行了催缴，被执行人至今仍未补缴人防易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》、《河南省实施办法》，限被执行人收到征收决定起十五日内缴纳人防易地建设费1365万元。本院经审查认定：申请人濮阳县人民防空办公室作出的征收决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人濮阳县人民防空办公室作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，行政征收程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行征收决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院准予执行濮阳县人民防空办公室作出的濮县防征字[2017]第1号行政征收决定。二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行濮县防征字[2017]第1号行政征收决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。执行费81050元由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽军审 判 员 房朝军审 判 员 张慧艳二〇一八年四月二十六日法官助理 徐朦朦书 记 员 曹祺嵩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00207号
申请人叶志平，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。系死者叶胜利之子。
被申请人榆林市物资机电有限公司，系陕K-654**（陕K-J0**挂）号重型半挂牵引车所有人。
申请人叶志平因与被申请人榆林市物资机电有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人榆林市物资机电有限公司所有的陕K-654**（陕K-J0**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
榆林市物资机电有限公司所有的陕K-654**（陕K-J0**挂）号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 訾燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3431号
申请执行人陈杰，男，1981年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人王培进，男，1966年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄征红，女，1972年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈杰与被告王培进、黄征红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第16795号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王培进、黄征红归还原告陈杰借款1,250,000元，此款由两被告于2015年2月28日之前支付原告陈杰200,000元，于2015年7月31日之前支付原告陈杰1,050,000元；如两被告任何一期逾期给付，则两被告应于逾期之日起三日内一并支付余款；二、案件受理费减半收取计8,025元，由两被告负担(此款由两被告于2015年2月28日之前给付原告)。因义务人王培进、黄征红未履行义务，权利人陈杰于2015年3月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王培进、黄征红发出执行通知书，但被执行人王培进、黄征红未到庭履行义务。本院于2015年5月5日依法轮候查封被执行人黄征红所有的位于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院于2015年5月8日依法查封被执行人黄征红所有的牌号为沪D2XX**的小型汽车一辆。本院于2015年5月25日依法冻结被执行人黄征红持有的一部分上海慧腾贸易有限公司股权。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人王培进、黄征红名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16795号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第257号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邱昆明，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人邱昆明犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉。被告人邱昆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日4时许，被告人邱昆明在其位于四会市东城街道清东居委会岭咀二村8号家中容留钟某雄、江某平吸食毒品“冰毒”。当天凌晨5时许，接报的公安民警到场抓获了邱昆明、钟某雄、江某平，查获了吸毒工具。公安民警采用甲基安非他命检测试剂盒对邱昆明等三人的尿液进行检测，均呈阳性反应。2014年2月份和3月份，被告人邱昆明还曾两次容留钟某雄在家中吸食毒品“冰毒”。
公诉机关据此认为，被告人邱昆明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人邱昆明归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人邱昆明拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人邱昆明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟建雄、江国平的证言，辨认笔录及照片，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，作案现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍及前科资料，现场检测报告书，被告人邱昆明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱昆明无视国家法律，多次容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人邱昆明归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱昆明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱昆明的刑期自2014年5月14日起至2014年12月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 琪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终262号
申请执行人天津市武清区民达物业服务有限公司。
法定代表人王占友，任该公司经理。
被执行人王怀兴。
申请执行人天津市武清区民达物业服务有限公司与被执行人王怀兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）武民二初字第6530号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人王怀兴暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执262号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈庆军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2181号
原告:杨腊英,女,1973年11月12日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，男，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:王筠,男,1986年10月5日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被告:张剑锋,男,1963年4月26日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司,住怀宁县。
主要负责人：刘金根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，该公司职员，住单位宿舍。
本院在审理原告杨腊英与被告王筠、张剑锋、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨腊英于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨腊英在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨腊英撤回起诉。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由杨腊英承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年十二月七日
书记员 谢士华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第266号
原告：段先益，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：林志平、涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：管登秀，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告段先益诉被告管登秀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段先益及其委托代理人林志平、涂万龙，被告管登秀到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段先益诉称：2012年5月5日下午2时许，被告管登秀故意将原告住房右侧（小地名：边鱼塘中田坎上）的桂圆树毁坏，当时，原告妻子出面制止，被告不听劝阻，继续毁坏原告已挂果的桂圆树。在此过程中，社长程伯华在现场不远处做农活，也大声制止被告的侵权行为，但被告仍不听，仍然继续毁坏，共毁坏原告桂圆树九根。原告的损失经村、社调解未果。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院依法判令：一、被告赔偿原告被毁坏果树直接经济损失9000元；二、诉讼费由被告承担。
被告管登秀答辩称：一、答辩人损毁原告桂圆树是事实；二、被告侵占答辩人的土地、损坏答辩人的青苗在先；三、原告的桂圆树栽种在交通要道，挡着了答辩人的通行。
经审理查明：原告段先益与被告管登秀系宜宾市翠屏区李端镇板栗村同组村民，二人平时因琐事导致关系不睦。2012年5月5日下午2时许，被告故意将原告栽种在边鱼塘中田坎上（小地名）的桂圆树毁损九棵。该纠纷经村社调解未果，原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告申请本院对其被毁损桂圆树的价值进行评估，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估（评估费2000元由原告交纳），结论为：被毁损的九棵桂圆树的价格为6120元。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，原告的土地承包经营权证，被毁损桂圆树现场照片，李端镇板栗村和板栗村二社调解记录，成都宏涛价格评估咨询有限公司宏价评（2013）53号价值评估意见书及评估费发票，原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：被告管登秀故意损坏原告段先益所栽种桂圆树的事实清楚，被告应当赔偿原告损失。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告管登秀赔偿原告段先益桂圆树损失6120元和评估费2000元，合计8120元。赔偿款限于本判决生效后十日内给付。
被告管登秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告管登秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一三年十月二十一日
书记员 卢学纲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1616号
罪犯沈正荣，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年11月4日作出（2014）修刑初字第238号刑事判决，认定沈正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈正荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯沈正荣的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈正荣减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年3月4日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1435号
上诉人（原审原告）：卢志明，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：褚雁军，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云中路。
法定代表人：余良勇，该区区长。
委托代理人：湛厚福，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：沈炜，该区政府法制办工作人员。
上诉人卢志明因与被上诉人岳阳市云溪区人民政府不予受理行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢志明以本诉讼没有实际意义为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢志明自愿撤回上诉，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢志明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，即25元由上诉人卢志明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志刚
审 判 员 李隽明
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 骆 莎
代理书记员 骆 莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐冠军，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：薛金波,广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽,广东格新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市琪朗灯饰厂有限公司。住所地：广东省中山市西区沙朗金华中路*号。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
再审申请人唐冠军因中山市古镇左思灯饰门市部与中山市琪朗灯饰厂有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2017年12月25日，中山市琪朗灯饰厂有限公司向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案一审起诉。
本院经审查认为，唐冠军的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 马秀荣
审 判 员 郎贵梅
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 魏 磊
书 记 员 石华亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第35号
原告余建旺。
被告余书亨。
原告余建旺诉被告余书亨民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余建旺到庭参加诉讼，被告余书亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建旺诉称，2008年7月12日，被告向原告借款13000元并约定于同年12月31日前返还，并当场向原告出具借条一份。但是被告至今未返还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：被告立即返还借款13000元并承担本案的诉讼费用。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：借条1份（原件），拟证明2008年7月12日，被告余书亨向原告余建旺借款13000元并约定于2008年12月31日前返还的事实。
被告余书亨未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未按照约定履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余书亨于本判决生效之日起十日内返还原告余建旺借款13000元。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告余书亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 丁水平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00714号
上诉人（原审被告）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东塘路老树咖啡旁祥达投资造价三楼，组织机构代码55632447-3。
负责人：张永祥，经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先会。
委托代理人：戴家庆。
原审被告：方先强。
上诉人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2015）巢民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2012年，丰瑞公司与巢湖市烔炀镇中心学校签订一份《建设工程施工合同》承建巢湖市烔炀镇幼儿园工程，方先强为工程施工负责人。工程施工期间，杨先会为工程运送沙石。2013年8月19日，经双方结算，确认欠到杨先会沙石款及运费共计66470元，并由方先强出具了一份《欠条》。因多次催要未果，杨先会遂诉至原审法院，请求判令丰瑞公司和方先强共同给付货款66470元。
上述事实，有杨先会提交的《欠条》、《建设工程施工合同》、巢湖市烔炀中心学校出具的《证明》及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为：方先强作为丰瑞公司巢湖市烔炀镇幼儿园工程的施工负责人，其与杨先会就巢湖市烔炀镇幼儿园工程沙石买卖达成协议并进行结算的行为均属于职务行为，其不应当承担民事责任，相应的民事责任应当由丰瑞公司承担。杨先会要求丰瑞公司给付沙石款及运费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、丰瑞公司于判决生效之日起十日内给付杨先会沙石款及运费共计66470元；二、驳回杨先会的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由丰瑞公司负担。
宣判后，丰瑞公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回杨先会对丰瑞公司的诉讼请求，理由是：一、原审判决认定方先强系涉案工程的施工负责人，没有事实依据；二、杨先会与丰瑞公司之间没有合同关系，杨先会向丰瑞公司主张货款没有事实基础和法律依据；三、原审判决认定货款的依据为方先强出具的欠条，该欠条的真实性没有其他证据予以佐证。
被上诉人杨先会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告方先强未发表答辩意见。
上诉人在本院二审期间提交了由巢湖市烔炀镇中心学校出具的情况说明一份，载明：该学校此前于2015年3月6日出具的证明，证明巢湖市烔炀镇中心幼儿园工程由丰瑞公司承建，施工负责人是方先强，此证明是应高亮等人的要求出具，因未向丰瑞公司核实，故前述证明作废。方先强系丰瑞公司的联系人，方先强的身份按照丰瑞公司的说明为准。被上诉人对该证据的形式上的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为方先强确实是丰瑞公司的施工负责人。
被上诉人杨先会在本院二审期间提供了一份刊载于2014年6月19日出版的《环湖晨刊》的公告，该公告系由丰瑞公司发布，内容为通知方先强到丰瑞公司协助办理工程审计结算事宜，该公告反映方先强系涉案幼儿园工程的实际施工人。
对上诉人与被上诉人二审各自提交的证据，因被上诉人提供的公告刊载于公开发行的报纸，系由丰瑞公司发布，对真实性应予认定。而对上诉人丰瑞公司提供的情况说明，该说明系由巢湖市烔炀镇中心学校出具，其内容与其此前在原审法院出具的证明内容不一致，且无其他证据予以佐证，故对上诉人二审提交的情况说明的证明目的本院不予确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
涉案沙石的买卖双方没有订立书面合同，应根据合同的实际履行情况确定合同的相对方，本案工程系由丰瑞公司承建，并由方先强担任实际施工人，涉案的沙石亦用于丰瑞公司承建的工程，故作为沙石供应者的杨先会有理由相信方先强可以代表丰瑞公司与其订立口头买卖合同，并结算货款，丰瑞公司应承担相应的付款义务，故丰瑞公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5号
原告陈秀珍，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告李玉防，住宁阳县。
被告杜秀梅，系被告李玉防之妻。
原告陈秀珍与被告李玉防、杜秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告李玉防、杜秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，2015年4月29日、2015年6月17日被告李玉防两次向原告借款共计240000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款240000元及利息；诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
被告李玉防未作答辩。
被告杜秀梅未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告陈秀珍与被告李玉防签订借款合同一份，约定借款金额壹拾万元整（100000.00元），借款利率为月息千分之十六，借款期限自2015年4月29日至2015年8月29日。当日，被告李玉防在收到原告支付的现金100000元后，向原告出具收到条一份，内容为：“收到条，李玉防向陈秀珍借款现金100000元（大写壹拾万元整），该款现在已收到，借款人:李玉防，2015年4月29日。”后被告偿还原告借期内部分利息3200元，剩余借款本息至今未还。
2015年6月17日，原告陈秀珍与被告李玉防签订借款合同一份，约定借款金额壹拾肆万元整（140000.00元），借款利率为月息千分之十六，借款期限自2015年6月17日至2015年9月17日。当日，被告李玉防在收到原告支付的现金140000元后，向原告出具收到条一份，内容为：“收到条，李玉防向陈秀珍借款现金140000元（大写壹拾肆万元整），该款现在已收到。借款人：李玉防，2015年6月17日。”后被告偿还原告借期内部分利息4480元，剩余借款本息至今未还。
被告李玉防于2015年10月23日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书，保证在2015年11月20日前把借陈秀珍的款还付（首先保证10万元到位），保证人：李玉防，2015年10月23日。”后原告催要未果。2016年1月4日，原告陈秀珍诉至本院。
另查明，被告李玉防与被告杜秀梅系夫妻关系。
诉讼中，原告主张利息以本金240000元，自起诉之日即2016年1月4日起按照借款合同约定的月息千分之十六计算。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、户籍证明两份、借款合同两份、收到条两份、保证书一份、短信记录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉防两次向原告陈秀珍借款合计240000元，有借款合同、收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告李玉防应向原告履行还款义务，故对原告主张的要求被告李玉防偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以本金240000元，自起诉之日即2016年1月4日起按照借款合同约定的月息千分之十六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜秀梅与被告李玉防系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告杜秀梅应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉防、杜秀梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈秀珍借款本金240000元；
二、被告李玉防、杜秀梅自本判决生效之日起十日内，支付原告陈秀珍利息（以本金240000元，按月息千分之十六自2016年1月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1720元由被告李玉防、杜秀梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（同时预交上诉费4900元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郎 平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第450号
申请执行人任和立，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
被执行人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司。
法定代表人秦世成，职务经理。
申请执行人任和立与被执行人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已于2013年1月28日审结。该案（2012）禹商初字第532号民事判决书已立案执行。因在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年二月十三日
书记员 姚希美
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1418号
原告周某某，女，生于1975年7月27日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告丁某，男，生于1972年10月4日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体户，住达州市通川区。
原告周某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员易青山独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人郑传富、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年10月24日登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解草率结合，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告长期不回家不尽家庭义务，回家就无故对原告发脾气打原告，导致夫妻感情破裂，故诉来院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、结婚证，拟证明原、被告双方是夫妻，诉讼主体适格；
李某、张某某、付某某的调查笔录，拟证明原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无和好可能；
机动车行驶证，拟证明原被告在夫妻关系存续期间的共同财产东风牌小型普通客车一辆。
被告丁某辩称，原、被告是网上认识，原告诉状所称不是事实，被告家里有年迈的母亲，为照顾母亲经常回家，双方有争吵但没打过架，原告没上班被告承担了原告的所有花销。双方没有共同财产，原告趁被告去大竹出差时离家在外居住。是否离婚要考虑后决定。
被告丁某为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、宏方车业购车协议，拟证明被告购车情况；
2、欠条，拟证明被告欠购车款的事情。
经审理查明，原、被告于2013年5月相识，2013年10月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，虽为家庭生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方多沟通交流、相互理解、改正自身不足，夫妻关系是可以改善的，且原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的请求，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丁某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易青山
二〇一四年五月十三日
书记员 吴大庆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终725号
上诉人（一审原告）王福全，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘广，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英武，内蒙古通辽市某社区法律服务所法律工作者。
上诉人王福全因与被上诉人刘广买卖合同纠纷一案，上诉人王福全不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015)奈民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月5日，原告与被告达成口头协议，被告刘广将自家的玉米准备出售给原告，价格按市场价格计算，一星期为限，当日原告给被告玉米定金10000元，被告给原告出具了一枚定金收据。
原告为证明其主张，出示两枚收据，证明被告收到定金，违约赔偿10000元。被告质证认为，该证据真实，但证明不了被告违约。原告另出示手机信息，被告对此不予认可。被告为抗辩原告的主张，出示照片两张及巴某某证明一份，证明被告玉米至现在还没有出售。原告质证认为与本案无关。被告继续举证，要求证人刘某某出庭作证，证人刘某某证明被告收到的定金是赤峰冯姓老板给被告的，并有收购合同，约定的是5天不来收购定金就不要了，合同在原告手，证人是中间人。原告质证认为证人证言与本案无关。
经审查，对原告所出示的两枚收据，因双方均认为是定金款，一审法院对其定金性质予以确认。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可在收购玉米过程中有定金合同，本案的原告也举出定金收据来证明，但原告要求被告双倍返还定金，原告应当提供在收购玉米过程中被告有不卖、阻止买卖等行为来证明被告违约，原告王福全所提供证据不能证明被告违约，故对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王福全的诉讼请求。
宣判后上诉人王福全不服，向本院提起上诉。理由为：上诉人于2015年11月5日与被上诉人刘广达成口头协议，被上诉人将自家玉米准备出售给上诉人，价格按市场价格计算，一个星期为限。当日上诉人王福全交给被上诉人刘广收购玉米定金款10000元，被上诉人刘广也为上诉人出示了定金收据。2015年11月12日，上诉人去被上诉人家依据约定收购玉米，却遭到拒绝，称玉米早就卖给他人了，定金也不予退还。上诉人认为被上诉人已经构成违约，依法应向上诉人双倍返还定金，并于2015年11月13日向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人向上诉人双倍返还定金共20000元。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决错误，判决所依据的事实和理由错误，上诉人虽然没有向法庭提供在收购玉米的过程中被上诉人有不卖、阻止买卖等行为来证明被上诉人违约，但在庭审中，上诉人所提出的被上诉人有粮不卖的事实被上诉人并没有表示反对，只是承认上诉人不是买卖合同当事人，是中间人，这也间接承认了被上诉人有粮不卖给上诉人的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案庭审中，对上诉人主张被上诉人有粮不卖的事实，被上诉人并没有当庭认可和否认，只是说上诉人不是合同的当事人，只是中间人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘广辩称，上诉人的上诉理由和事实不符。上诉人确实不是合同的相对方只是中间人，事实上上诉人历史上到现在没有收购过粮食，上诉人只是中间人，定购我的玉米上诉人和刘某某是中间联系的人，真正的货主是赤峰一个姓冯的老板。我和冯姓老板之间有收购合同，这份合同在上诉人手中，上诉人不敢出示合同；我和冯老板约定冯老板2015年11月8日前来收购我的玉米，逾期不来按合同法规定定金不退还，他也不要了，冯老板直到今天也没来收购我的玉米，依法我根本无需返还定金；退一步假设上诉人编造的虚假事实是真，也是上诉人违约在先，上诉人在约定的期限内也没按约定收购被上诉人的玉米。上诉人在一审中就自己的主张没有提供一份证据，实际上上诉人起诉到一审法院开庭审理的时候被上诉人的玉米还在堆放着没有脱粒，上诉人怎么能说被上诉人违约没按约定将玉米出卖给他而卖给别人了，被上诉人就自己的抗辩主张向一审法院提供了堆放玉米的现场照片及证人巴某某的证言。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。
二审审理期间，被上诉人提供2015年12月12日某粮库玉米收购结算单一份，证明被上诉人在一审庭审之后卖的玉米，且被上诉人没有违约的事实。上诉人质证认为该份结算单因没有公章，对其真实性和关联性有异议。本院认为，该份结算单能够证明被上诉人将玉米卖给了某粮库，本院予以确认；上诉人复举的手机短信和通话记录清单只能证明是上诉人单方向被上诉人发送手机短信和拨打电话的行为，属于上诉人的单方陈述内容，因此手机短信和通话记录并不能直接证明被上诉人违约即有粮食不卖给上诉人的行为。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人虽然都认可涉案款项为定金性质，但上诉人并没有充分的证据证明被上诉人有违约的事实存在，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王福全承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年六月七日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终725号
上诉人（一审原告）王福全，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘广，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英武，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人王福全因与被上诉人刘广买卖合同纠纷一案，上诉人王福全不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015)奈民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月5日，原告与被告达成口头协议，被告刘广将自家的玉米准备出售给原告，价格按市场价格计算，一星期为限，当日原告给被告玉米定金10000元，被告给原告出具了一枚定金收据。
原告为证明其主张，出示两枚收据，证明被告收到定金，违约赔偿10000元。被告质证认为，该证据真实，但证明不了被告违约。原告另出示手机信息，被告对此不予认可。被告为抗辩原告的主张，出示照片两张及巴根那证明一份，证明被告玉米至现在还没有出售。原告质证认为与本案无关。被告继续举证，要求证人刘某出庭作证，证人刘某证明被告收到的定金是赤峰冯姓老板给被告的，并有收购合同，约定的是5天不来收购定金就不要了，合同在原告手，证人是中间人。原告质证认为证人证言与本案无关。
经审查，对原告所出示的两枚收据，因双方均认为是定金款，一审法院对其定金性质予以确认。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可在收购玉米过程中有定金合同，本案的原告也举出定金收据来证明，但原告要求被告双倍返还定金，原告应当提供在收购玉米过程中被告有不卖、阻止买卖等行为来证明被告违约，原告王福全所提供证据不能证明被告违约，故对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王福全的诉讼请求。
宣判后上诉人王福全不服，向本院提起上诉。理由为：上诉人于2015年11月5日与被上诉人刘广达成口头协议，被上诉人将自家玉米准备出售给上诉人，价格按市场价格计算，一个星期为限。当日上诉人王福全交给被上诉人刘广收购玉米定金款10000元，被上诉人刘广也为上诉人出示了定金收据。2015年11月12日，上诉人去被上诉人家依据约定收购玉米，却遭到拒绝，称玉米早就卖给他人了，定金也不予退还。上诉人认为被上诉人已经构成违约，依法应向上诉人双倍返还定金，并于2015年11月13日向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人向上诉人双倍返还定金共20000元。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决错误，判决所依据的事实和理由错误，上诉人虽然没有向法庭提供在收购玉米的过程中被上诉人有不卖、阻止买卖等行为来证明被上诉人违约，但在庭审中，上诉人所提出的被上诉人有粮不卖的事实被上诉人并没有表示反对，只是承认上诉人不是买卖合同当事人，是中间人，这也间接承认了被上诉人有粮不卖给上诉人的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案庭审中，对上诉人主张被上诉人有粮不卖的事实，被上诉人并没有当庭认可和否认，只是说上诉人不是合同的当事人，只是中间人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘广辩称，上诉人的上诉理由和事实不符。上诉人确实不是合同的相对方只是中间人，事实上上诉人历史上到现在没有收购过粮食，上诉人只是中间人，定购我的玉米上诉人和刘喜是中间联系的人，真正的货主是赤峰一个姓冯的老板。我和冯姓老板之间有收购合同，这份合同在上诉人手中，上诉人不敢出示合同；我和冯老板约定冯老板2015年11月8日前来收购我的玉米，逾期不来按合同法规定定金不退还他也不要了，冯老板直到今天也没来收购我的玉米，依法我根本无需返还定金；退一步假设上诉人编造的虚假事实是真，也是上诉人违约在先，上诉人在约定的期限内也没按约定收购被上诉人的玉米。上诉人在一审中就自己的主张没有提供一份证据，实际上上诉人起诉到一审法院开庭审理的时候被上诉人的玉米还在堆放着没有脱粒，上诉人怎么能说被上诉人违约没按约定将玉米出卖给他而卖给别人了，被上诉人就自己的抗辩主张向一审法院提供了堆放玉米的现场照片及证人巴根那的证言。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。
二审审理期间，被上诉人提供2015年12月12日中储粮通辽直属库玉米收购结算单一份，证明被上诉人在一审庭审之后卖的玉米，且被上诉人没有违约的事实。上诉人质证认为该份结算单因没有公章，对其真实性和关联性有异议。本院认为，该份结算单能够证明被上诉人将玉米卖给了中储粮通辽直属库，本院予以确认；上诉人复举的手机短信和通话记录清单只能证明是上诉人单方向被上诉人发送手机短信和拨打电话的行为，属于上诉人的单方陈述内容，因此手机短信和通话记录并不能直接证明被上诉人违约即有粮食不卖给上诉人的行为。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人虽然都认可涉案款项为定金性质，但上诉人并没有充分的证据证明被上诉人有违约的事实存在，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王福全承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年六月七日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终725号上诉人（一审原告）王福全，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘广，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。委托代理人刘英武，内蒙古通辽市某社区法律服务所法律工作者。上诉人王福全因与被上诉人刘广买卖合同纠纷一案，上诉人王福全不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015)奈民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月5日，原告与被告达成口头协议，被告刘广将自家的玉米准备出售给原告，价格按市场价格计算，一星期为限，当日原告给被告玉米定金10000元，被告给原告出具了一枚定金收据。原告为证明其主张，出示两枚收据，证明被告收到定金，违约赔偿10000元。被告质证认为，该证据真实，但证明不了被告违约。原告另出示手机信息，被告对此不予认可。被告为抗辩原告的主张，出示照片两张及巴某某证明一份，证明被告玉米至现在还没有出售。原告质证认为与本案无关。被告继续举证，要求证人刘某某出庭作证，证人刘某某证明被告收到的定金是赤峰冯姓老板给被告的，并有收购合同，约定的是5天不来收购定金就不要了，合同在原告手，证人是中间人。原告质证认为证人证言与本案无关。经审查，对原告所出示的两枚收据，因双方均认为是定金款，一审法院对其定金性质予以确认。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可在收购玉米过程中有定金合同，本案的原告也举出定金收据来证明，但原告要求被告双倍返还定金，原告应当提供在收购玉米过程中被告有不卖、阻止买卖等行为来证明被告违约，原告王福全所提供证据不能证明被告违约，故对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王福全的诉讼请求。宣判后上诉人王福全不服，向本院提起上诉。理由为：上诉人于2015年11月5日与被上诉人刘广达成口头协议，被上诉人将自家玉米准备出售给上诉人，价格按市场价格计算，一个星期为限。当日上诉人王福全交给被上诉人刘广收购玉米定金款10000元，被上诉人刘广也为上诉人出示了定金收据。2015年11月12日，上诉人去被上诉人家依据约定收购玉米，却遭到拒绝，称玉米早就卖给他人了，定金也不予退还。上诉人认为被上诉人已经构成违约，依法应向上诉人双倍返还定金，并于2015年11月13日向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人向上诉人双倍返还定金共20000元。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决错误，判决所依据的事实和理由错误，上诉人虽然没有向法庭提供在收购玉米的过程中被上诉人有不卖、阻止买卖等行为来证明被上诉人违约，但在庭审中，上诉人所提出的被上诉人有粮不卖的事实被上诉人并没有表示反对，只是承认上诉人不是买卖合同当事人，是中间人，这也间接承认了被上诉人有粮不卖给上诉人的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案庭审中，对上诉人主张被上诉人有粮不卖的事实，被上诉人并没有当庭认可和否认，只是说上诉人不是合同的当事人，只是中间人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘广辩称，上诉人的上诉理由和事实不符。上诉人确实不是合同的相对方只是中间人，事实上上诉人历史上到现在没有收购过粮食，上诉人只是中间人，定购我的玉米上诉人和刘某某是中间联系的人，真正的货主是赤峰一个姓冯的老板。我和冯姓老板之间有收购合同，这份合同在上诉人手中，上诉人不敢出示合同；我和冯老板约定冯老板2015年11月8日前来收购我的玉米，逾期不来按合同法规定定金不退还，他也不要了，冯老板直到今天也没来收购我的玉米，依法我根本无需返还定金；退一步假设上诉人编造的虚假事实是真，也是上诉人违约在先，上诉人在约定的期限内也没按约定收购被上诉人的玉米。上诉人在一审中就自己的主张没有提供一份证据，实际上上诉人起诉到一审法院开庭审理的时候被上诉人的玉米还在堆放着没有脱粒，上诉人怎么能说被上诉人违约没按约定将玉米出卖给他而卖给别人了，被上诉人就自己的抗辩主张向一审法院提供了堆放玉米的现场照片及证人巴某某的证言。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。二审审理期间，被上诉人提供2015年12月12日某粮库玉米收购结算单一份，证明被上诉人在一审庭审之后卖的玉米，且被上诉人没有违约的事实。上诉人质证认为该份结算单因没有公章，对其真实性和关联性有异议。本院认为，该份结算单能够证明被上诉人将玉米卖给了某粮库，本院予以确认；上诉人复举的手机短信和通话记录清单只能证明是上诉人单方向被上诉人发送手机短信和拨打电话的行为，属于上诉人的单方陈述内容，因此手机短信和通话记录并不能直接证明被上诉人违约即有粮食不卖给上诉人的行为。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人虽然都认可涉案款项为定金性质，但上诉人并没有充分的证据证明被上诉人有违约的事实存在，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人王福全承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  巴根那二〇一六年六月七日书记员  张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终725号上诉人（一审原告）王福全，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘广，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。委托代理人刘英武，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。上诉人王福全因与被上诉人刘广买卖合同纠纷一案，上诉人王福全不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015)奈民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月5日，原告与被告达成口头协议，被告刘广将自家的玉米准备出售给原告，价格按市场价格计算，一星期为限，当日原告给被告玉米定金10000元，被告给原告出具了一枚定金收据。原告为证明其主张，出示两枚收据，证明被告收到定金，违约赔偿10000元。被告质证认为，该证据真实，但证明不了被告违约。原告另出示手机信息，被告对此不予认可。被告为抗辩原告的主张，出示照片两张及巴根那证明一份，证明被告玉米至现在还没有出售。原告质证认为与本案无关。被告继续举证，要求证人刘某出庭作证，证人刘某证明被告收到的定金是赤峰冯姓老板给被告的，并有收购合同，约定的是5天不来收购定金就不要了，合同在原告手，证人是中间人。原告质证认为证人证言与本案无关。经审查，对原告所出示的两枚收据，因双方均认为是定金款，一审法院对其定金性质予以确认。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可在收购玉米过程中有定金合同，本案的原告也举出定金收据来证明，但原告要求被告双倍返还定金，原告应当提供在收购玉米过程中被告有不卖、阻止买卖等行为来证明被告违约，原告王福全所提供证据不能证明被告违约，故对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王福全的诉讼请求。宣判后上诉人王福全不服，向本院提起上诉。理由为：上诉人于2015年11月5日与被上诉人刘广达成口头协议，被上诉人将自家玉米准备出售给上诉人，价格按市场价格计算，一个星期为限。当日上诉人王福全交给被上诉人刘广收购玉米定金款10000元，被上诉人刘广也为上诉人出示了定金收据。2015年11月12日，上诉人去被上诉人家依据约定收购玉米，却遭到拒绝，称玉米早就卖给他人了，定金也不予退还。上诉人认为被上诉人已经构成违约，依法应向上诉人双倍返还定金，并于2015年11月13日向奈曼旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人向上诉人双倍返还定金共20000元。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决错误，判决所依据的事实和理由错误，上诉人虽然没有向法庭提供在收购玉米的过程中被上诉人有不卖、阻止买卖等行为来证明被上诉人违约，但在庭审中，上诉人所提出的被上诉人有粮不卖的事实被上诉人并没有表示反对，只是承认上诉人不是买卖合同当事人，是中间人，这也间接承认了被上诉人有粮不卖给上诉人的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案庭审中，对上诉人主张被上诉人有粮不卖的事实，被上诉人并没有当庭认可和否认，只是说上诉人不是合同的当事人，只是中间人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘广辩称，上诉人的上诉理由和事实不符。上诉人确实不是合同的相对方只是中间人，事实上上诉人历史上到现在没有收购过粮食，上诉人只是中间人，定购我的玉米上诉人和刘喜是中间联系的人，真正的货主是赤峰一个姓冯的老板。我和冯姓老板之间有收购合同，这份合同在上诉人手中，上诉人不敢出示合同；我和冯老板约定冯老板2015年11月8日前来收购我的玉米，逾期不来按合同法规定定金不退还他也不要了，冯老板直到今天也没来收购我的玉米，依法我根本无需返还定金；退一步假设上诉人编造的虚假事实是真，也是上诉人违约在先，上诉人在约定的期限内也没按约定收购被上诉人的玉米。上诉人在一审中就自己的主张没有提供一份证据，实际上上诉人起诉到一审法院开庭审理的时候被上诉人的玉米还在堆放着没有脱粒，上诉人怎么能说被上诉人违约没按约定将玉米出卖给他而卖给别人了，被上诉人就自己的抗辩主张向一审法院提供了堆放玉米的现场照片及证人巴根那的证言。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。二审审理期间，被上诉人提供2015年12月12日中储粮通辽直属库玉米收购结算单一份，证明被上诉人在一审庭审之后卖的玉米，且被上诉人没有违约的事实。上诉人质证认为该份结算单因没有公章，对其真实性和关联性有异议。本院认为，该份结算单能够证明被上诉人将玉米卖给了中储粮通辽直属库，本院予以确认；上诉人复举的手机短信和通话记录清单只能证明是上诉人单方向被上诉人发送手机短信和拨打电话的行为，属于上诉人的单方陈述内容，因此手机短信和通话记录并不能直接证明被上诉人违约即有粮食不卖给上诉人的行为。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人虽然都认可涉案款项为定金性质，但上诉人并没有充分的证据证明被上诉人有违约的事实存在，因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人王福全承担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  巴根那二〇一六年六月七日书记员  张佳琪
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初45号
原告段兴华，女，1964年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇。
委托代理人王民生（系段兴华之夫），男，1962年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都市青白江区大同镇人民政府，住所地成都市青白江区同心大道388号。
法定代表人李显荣，镇长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
原告段兴华诉被告成都市青白江区大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）土地行政征收一案，本院于2017年4月27日立案受理后，向被告大同镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告大同镇政府收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了该案的证据材料及依据。本院于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告段兴华及其委托代理人王民生，被告大同镇政府副镇长敬朝阳及其委托代理人兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴华诉称，原告于2017年2月7日向被告提出公开政府信息书面申请，申请公开现场丈量建（构）筑物、地面附着物“登记表”及补偿、安置合同，被告没有答复。2月20日，原告亲自到大同镇政府送达书面申请，申请公开上述信息。2017年3月5日，原告通过邮件再次向被告申请政府信息公开，被告于2017年3月17日作出答复，答复中称未查阅到相关公告资料、无法提交安置人员名单，且原告认为答复中的“您户人员”不明确、现场丈量清点的建（构）筑物的物权人不明确、无明确时间政策标准文件证明、未提供款项支付对象物权权属证书、未提供支付对象已知情证据与补偿费清单。原告认为，被告没有提供确切证明其征收行政行为符合法定程序的证据，对于被告的银行存款单作为支付凭证，并不能证明原告是在知情的情况下已妥善依法补偿安置。另外，陈素清和段兴华不在农转非参加社保人员名单中，证实在2007年的征收土地中并未征收原告方农村承包地（含宅基地），也证实了被告在2011年8月11日实施征收拆迁行政行为缺少当时的法律文件，没有依据。根据《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。诉请判令：确认被告于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。
被告大同镇政府辩称，原告所诉2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为并非被告所为，该行为系成都市青白江区国土资源局（以下简称青白江区国土局）作出的，原告起诉的对象错误。原告所诉的行政行为发生在2011年8月，原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月5日，青白江区国土局委托青白江区大同镇政府按征地拆迁补偿安置政策开展该镇辖区境内项目征收土地涉及的拆迁补偿安置等具体工作。2011年8月11日，青白江区国土局作出《责令限期搬迁通知》，责令青白江区大同镇西林村9组村民陈素清户于2011年8月14日前自行搬迁并清除建（构）筑物和地面附着物。同日，青白江区国土局作出《领取拆迁补偿费用通知》，通知陈素清户于2011年8月14日前到大同镇农商银行办理结算手续并领取相关补偿费用。陈素清系原告段兴华的母亲。原告提起起诉，请求确认被告于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。2017年9月20日，本院通知原告段兴华到法院告知其起诉被告大同镇政府不适格，应起诉青白江区国土局，但原告拒绝变更被告。
以上事实有大同镇人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书、责令限期搬迁通知、领取拆迁补偿费用通知、委托书及到庭各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告段兴华要求确认被告大同镇政府于2011年8月11日作出的征收拆迁安置行政行为违法。原告起诉的2011年8月11日《责令限期搬迁通知》系由青白江区国土局作出。被告大同镇政府受青白江区国土局的委托实施征地拆迁补偿安置等工作，因此被告的行为后果应由委托方青白江区国土局承受。故原告应当以青白江区国土局作为被告起诉。原告起诉的被告主体不适格，本院予以告知后，原告不变更被告，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段兴华的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告段兴华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 易斯烊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。