wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1859号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：张俊和，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住五常市
被告：李香，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：张永祥，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张俊和、李香、张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张俊和、李香、张永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张俊和及其配偶李香共同偿还欠款本金50,000元、利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张俊和于2014年11月28日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年2月27日，并由担保人张永祥负连带保证责任，到期后借款人张俊和未偿还欠款本金50,000元、利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元，后因借款人张俊和与李香于2016年4月19日离婚，原告现追加其妻子李香承担共同还款责任。
张俊和、李香、张永祥未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、农户借款申请审批表及借款凭证、结婚证、离婚证复印件及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张俊和、李香、张永祥未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年11月28日，原五常市农村信用合作联社与借款人张俊和由担保人张永祥担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年11月28日至2016年2月27日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张俊和的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年11月28日借款人张俊和从原告处借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年2月27日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元。2013年3月25日张俊和与李香登记结婚，2014年11月28日夫妻二人共同申请贷款用于农业生产费，后二人于2016年4月19日登记离婚。诉讼过程中原告追加借款人张俊和的妻子为共同被告；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人张俊和及担保人张永祥签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张俊和未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；借款人张俊和与其配偶李香在贷款时系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故李香理应对该笔贷款承担共同还款责任；同时，借款人未偿还欠款情况下，农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人张永祥的保证期间为主债务到期之日起二年；张俊和、李香、张永祥经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张俊和及其配偶李香共同偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人张永祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊和、李香于本判决生效之日起十日内共同给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息15,425.22元（计算至2017年3月15日），本息合计65,425.22元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告张永祥对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元减半收取718元，由张俊和、李香、张永祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1773号
原告：张胜，男，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司，住所地包头市九原区沙河街道办事处健康路2号街坊。
法定代表人：高立男，职务不详。
原告张胜与被告包头市永禄房地产开发有限公司(以下简称永禄公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告永禄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金74480元（从2011年9月29日算起到2016年12月31日共计1918天，以房屋价款388350元，按每日万分之一计算至房屋产权证颁发之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价388350元购买了被告开发的永禄大厦502号房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，并于2010年6月4日向被告交纳了办理房产证的相关费用16900元。但被告一直以各种理由推托，未给原告办理房屋权属证书。
被告永禄公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日原、被告双方签订正式的《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的永禄大厦502号房屋一套,房屋总价款为388350元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。该房屋于2010年5月份交付。原告于2010年5月21日向被告交纳办理房屋产权证费用16900元。
另查明，以上房屋产权证的登记日期为2013年8月6日。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年5月份交付了房屋，于2010年5月21日收取了原告办理房屋产权证费用16900元，于2013年8月6日办理了房屋产权证，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张胜违约金26291.30元（从2011年9月29日起以房屋价款388350元按每日万分之一计算至2013年8月6日止，共计677天）。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，原告张胜负担553元，被告包头市永禄房地产开发有限公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡思阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终237号
上诉人（原审原告）：王春福，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：罗志民，宁安市海浪镇法律服务所工作人员。
上诉人（原审原告）：徐秀云，女，1968年8月3日出生，满族，农民，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：罗志民，宁安市海浪镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人：李永强。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安镇法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：焦成军，男，宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村村支书。
上诉人王春福、徐秀云因与被上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王春福、徐秀云起诉请求被上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会履行借款合同纠纷一案，本案案由无论认定借款合同纠纷还是民间借贷纠纷，原审判决与上诉人对法律关系性质的认识是一致的，只不过是应定三级案由还是四级案由的问题，因此，原审判决以上诉人所主张的案由不正确判决驳回上诉人的诉讼请求不当。一审法院应当针对本案涉案合同的效力、履行情况及是否符合法律规定等问题进行全面审理，并依据查明的事实据以判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1253号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人王春福、徐秀云预交的二审案件受理费1258元予以退回。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4982号
原告赵某1，男，1950年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区，
原告赵某2，女，1976年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区，
二原告委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
二原告委托代理人田素敏，女，1957年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告申某，女，1931年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区，
委托代理人于彬彬、宋效广，河北冠彬律师事务所律师。
本院受理原告赵某1、赵某2诉被告申某继承纠纷一案，原告赵某1、赵某2于二0一七年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1、赵某2的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵某1、赵某2负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 甄佳佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨桂利
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1323号
原告：连州市星子镇昌黎村白牛塘经济合作社。住所地：连州市星子镇昌黎村白牛塘经济合作社。
负责人：黄良彬。
被告：郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司。住所：郁南县建城镇罗旁龙湾工业开发区。
法定代表人：黄西江。
本院在审理原告连州市星子镇昌黎村白牛塘经济合作社诉被告郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以本案诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连州市星子镇昌黎村白牛塘经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告连州市星子镇昌黎村白牛塘经济合作社负担。
审 判 员 熊伟敏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 白升莲
书 记 员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1784号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖海光，男，1979年6月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1928号起诉书指控被告人廖海光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月23日16时许，被告人廖海光经事前电话联系，驾驶摩托车去到增城区新塘镇太阳城酒店对面一巷子内，以人民币350元的价格向刘某日贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，后被当场抓获。其携带的毒品及手机、毒资亦被查获。公诉机关认为被告人廖海光归案后如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人廖海光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖海光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；但提交处理的摩托车并非专用于作案，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖海光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年6月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：弓艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉兰，女，1946年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人弓艳因与被申请人金玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弓艳申请再审称，一、二审判决未严格按照终结的“三性”及证据证明标准进行判决，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，郑州市中原区人民法院作出一审判决，判决弓艳支付金玉兰借款本金。弓艳未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审围绕金玉兰的上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。二审维持原判决，即二审判决未改变一审对弓艳权利义务的判定。现弓艳提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对弓艳的申请再审事由依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回弓艳的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1286号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：弓艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉兰，女，1946年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人弓艳因与被申请人金玉兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弓艳申请再审称，一、二审判决未严格按照终结的“三性”及证据证明标准进行判决，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，郑州市中原区人民法院作出一审判决，判决弓艳支付金玉兰借款本金。弓艳未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审围绕金玉兰的上诉请求进行审理，对当事人没有提出请求的，不予审理。二审维持原判决，即二审判决未改变一审对弓艳权利义务的判定。现弓艳提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对弓艳的申请再审事由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弓艳的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十二月十三日书记员 王 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第30-7号
申请执行人：赵林
被执行人：苏州家家惠实业有限公司威海装饰分公司
负责人：张跃忠，经理
申请执行人赵林与被执行人苏州家家惠实业有限公司威海装饰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议已履行完应履行的全部义务，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高商初字第220号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 董合成
二〇一四年六月十日
书记员 于林浩
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15250号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市惠儿箱包有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东东苑工业园。
法定代表人：金文忠，执行董事。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市惠儿箱包有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十月三十日
代书 记员 万海燕
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初155号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人谷晓宇，男，1985年3月14日生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县罗子沟镇上碱村。因涉嫌非法占用农用地，于2015年6月1日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人谷晓宇犯非法占用农用地罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人谷晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人谷晓宇未经林业主管部门审批，擅自开垦汪清县大兴沟镇林业站辖区117林班4、5小班林地用于种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为51.6亩。
上述事实，被告人谷晓宇在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、林权证、林地租赁合同、大兴沟镇林业站出具的《情况说明》、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷晓宇违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。谷晓宇有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谷晓宇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3.5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年九月八日
书记员 任敬花
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢191号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人鲁正武。
本院在执行通化茂祥制药有限公司与鲁正武合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢191号申请执行人通化茂祥制药有限公司。被执行人鲁正武。本院在执行通化茂祥制药有限公司与鲁正武合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十八日书记员  回国志
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1132号
原告：曾风兰，女，汉族，1955年7月25日生，住侯马市。
委托诉讼代理人：董艳丽，女，汉族，1976年4月13日生，住侯马市。系原告女儿。
被告：郭范娥，女，汉族，1964年4月22日生，住侯马市。
被告：贾文祺，男，汉族，1961年9月5日生，住侯马市。
原告曾风兰与被告郭范娥、贾文祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董艳丽到庭参加了诉讼，被告郭范娥、贾文祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾风兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告曾凤兰借款本金人民币陆拾壹万伍仟元整（¥615000元）及利息（自2017年3月12日起至履行完毕之日止按月利息1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告郭范娥于2017年2月12日向原告曾风兰借款人民币615000元整，双方约定月利息1.5%，按月付息，被告付了一个月的利息，自2017年3月12日之后的每个月的利息一直拖欠未付，后因原告需用资金多次向被告催要借款和利息，但被告郭范娥以无款为由不予支付利息和偿还本金，被告郭范娥借款事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，同时被告贾文祺系被告郭范娥丈夫，应当承担共同还款责任，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，具状贵院，请求如前，请依法审理为盼！
被告郭范娥、贾文祺未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告郭范娥于2017年2月12日向原告曾风兰借款人民币615000元整，打有借条两张，双方约定月利息1.5%，按月付息，被告付了一个月的利息，自2017年3月12日之后的利息一直拖欠未付。
同时查明：被告郭范娥与被告贾文祺系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾风兰与被告郭范娥之间的借款关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告曾风兰要求被告郭范娥给付借款的请求，应予维护。借款约定月利息1.5%，按月付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告曾风兰要求被告郭范娥按月利息1.5%，按月付息的请求，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所发生。依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，被告贾文祺应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郭范娥在本判决生效后十日内支付原告曾风兰借款615000元及利息（利息自2017年3月12日起至还款之日止，按双方约定的月利息1.5%计算）。
二、被告贾文祺连带承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，其他诉讼费3780元，共计13740元由被告郭范娥、贾文祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 常志斌
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 寇 蓓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱晨霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执498号
申请执行人杨淑范，女，1958年9月20日出生，汉族，你们，现住梨树县梨树镇。
被执行人李长立，女，45岁，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民督14号支付令，于2017年2月22日立案执行，请求被执行人偿还欠款20000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民督14号支付令终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执298号
申请执行人临西县农村信用合作联社，地址临西县城运河东路
法定代表人聂生连。
被执行人刘春桥，男，42岁，1973年9月16日出生，证件号码130535197309160431，汉族，地址临西县
被执行人代耕荣，男，61岁，1954年4月1日出生，证件号码132237540401001，汉族，地址临西县
本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2016-7-1，（2016）冀0535民初242号，但被执行人刘春桥、代耕荣至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的房产
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相国
二〇一七年十二月二十日
（）
书记员 张济彬
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初789号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡瑞刚，男，1974年12月11日出生于内蒙古自治区乌海市，满族，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千四百元；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元,2017年4月28日刑满释放。2017年10月28日因本案被刑事拘留。2017年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）743号起诉书指控被告人胡瑞刚犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人胡瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人胡瑞刚于2017年5月24日晚，在本市钟楼区南大街麦当劳餐厅，采用扒窃的手段，窃得被害人石某钱包1只，内有现金人民币20元。
2.被告人胡瑞刚于2017年10月27日下午，在本市钟楼区南大街名创优品店，采用扒窃的手段，窃得被害人胡某金某GN9010手机1只，赃物价值人民币200元。
案发后，被告人胡瑞刚如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、胡某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡瑞刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡瑞刚有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡瑞刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡瑞刚犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡瑞刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡瑞刚的犯罪所得人民币二百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执616号
被执行人：张冠中，男，1980年8月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，住宿迁市宿城区
本院在执行张冠中刑事追缴一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人张冠中发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中已轮后查封被执行人张冠中所有的所有的位于宿迁市宿城区华泰御花园5幢505室房屋，本院在处置该房产后已参与分配80000元。另查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）宿城刑初字第0768号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 马 勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48588号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：邵家龙，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵家龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中商终字第29号
上诉人（原审被告）冯臻波，男，1956年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人武福臣，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）。住所北安市交通路**号。
负责人贾建国，职务行长。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。
原审被告冯均雨，1983年3月15日出生，汉族，农民。
原审被告冯均宝，1981年10月11日出生，汉族，农民。
原审被告董旭永，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。
原审被告梁国英，女，1966年10月19日出生，汉族，农民。
上诉人冯臻波因借款合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2012）北商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯臻波的委托代理人武福臣，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的代表人贾建国、委托代理人李云生到庭参加诉讼。原审被告冯均宝、冯均雨、董旭永、梁国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2011年4月6日签订了借款合同及联保协议书，履行中，被告违反合同规定，不履行合同约定内容，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院1、判令被告冯臻波偿还贷款本金50，000.00元，利息583.84元；2、判令被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永对被告冯臻波所欠贷款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原判认定，2011年4月6日，被告冯臻波向原告借款50，000.00元，并与原告签订了“小额联保借款合同”。按合同约定，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按照本息还款法偿还）。被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永为冯臻波的借款与原告签订了“小额贷款联保协议书”。合同签订后，原告依约于当日将贷款50，000.00元打入被告冯臻波的存折，并将该存折交付给被告冯臻波。至2012年2月6日止，被告尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息583.84元。
原审法院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行与被告冯臻波、冯均雨、冯均宝、梁国英、董旭永之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行发放贷款的义务，主债务人冯臻波应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告辩称原告将贷款存折交付给被告冯臻波后，被告冯臻波又将该存折给付胡光升，故不同意原告的诉讼请求，原告对此不予认可，认为贷款已发放至被告存折内，存折已交给被告冯臻波，贷款发放结束，被告冯臻波把存折给谁和原告没有任何关系。根据合同相对性原则，被告的答辩理由不成立。首先，被告冯臻波是否将贷款存折交给胡光升并无证据证实，其次，即使被告冯臻波确实将贷款存折交给胡光升，被告冯臻波与胡光升形成的借款关系亦属另一法律关系，不能对抗本案原告的主张。被告冯臻波至今未清偿借款本金及利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永作为上述借款的连带责任保证人。在被告冯臻波未履行借款合同的义务时，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯臻波于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行的贷款本金50，000.00元及利息583.84元（按年利率13.5%计算至2012年2月6日）；二、被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永对被告冯臻波应当清偿的款项承担连带责任，被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永承担连带责任后有权向被告冯臻波追偿。案件受理费1，065.00元，由被告负担。
判后，被告冯臻波不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：上诉人对借款合同及联保协议书内容根本不知情，是被上诉人的工作人员胡光升为给其朋友陆佰龙贷款而以上诉人等人名义办理贷款手续，未告知借款合同及联保协议书的内容，只是让上诉人等人在胡光升提供的多份文书上签字，根本不是上诉人等人的真实意思表示；被上诉人的工作人员将贷款存折交给上诉人后，随即拍照，之后胡光升将存折强行收回，上诉人根本不知道存折上是否有钱、有多少钱，更不知道密码，上诉人没有得到一分钱，被上诉人根本没有履行发放贷款的义务。一审时上诉人申请法院调取被上诉人的监控录像，但不知何原因法院没有调取并作出事实不清的错误判决；案涉贷款是五户农民联保为扶持农业生产而放贷，五户联保人根本互不相识，均系胡光升、陆佰龙安排的，该贷款是胡光升支取后交给了陆佰龙使用。被上诉人明知贷款按合同约定改变了用途，应采取措施将贷款提前收回；贷款被支取由陆佰龙使用后，其按规定及时偿还利息，上诉人未偿还任何利息，足以证明被上诉人将款发放给了陆佰龙，被上诉人应向陆佰龙主张权利。为保护上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邮储银行北安支行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人冯臻波与被上诉人邮储银行北安支行签订《小额联保借款合同》，由冯均宝等人进行担保，并签订《小额贷款联保协议书》，双方之间债权债务关系存在，足资认定。上述两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人邮储银行北安支行按照合同约定，向上诉人冯臻波发放了借款，履行了合同义务，上诉人应依约履行还款义务。因上诉人冯臻波借款后由他人使用并改变借款用途，且未及时还款，上诉人对于提前收回借款亦予以认可，故被上诉人按照合同约定提前行使收回借款的权利，并无不当。上诉人冯臻波在庭审中业已认可《小额联保借款合同》系其本人签字，《小额贷款联保协议书》亦由各担保人本人签字，其借款是给陆佰龙使用的事实，故上诉人冯臻波作为案涉借款的借款人足资认定，其虽然没有使用借款，但其借款后交由他人使用形成的借贷关系与本案并非同一法律关系，并不能对抗被上诉人的主张。上诉人冯臻波称借款合同并非其真实意思表示，其没有得到及使用借款，被上诉人不应向其主张权利的理由不够充分，证据不足，本院不予支持。上诉人冯臻波应承担偿还借款并给付相应利息的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，065.00元，邮寄送达费80.00元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一四年五月十三日
书记员 于 静
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执24、25-3号
申请执行人：侯玉，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住宁江区。
申请执行人：战洪彬，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人：宁江区新城乡四家子村民委员会。
负责人：姜鹏涛。
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初3213、3212号民事判决书，判决内容如下：被告宁江区新城乡四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告侯玉、战洪彬工程款合计834,840.00元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,123元由被告宁江区新城乡四家子村民委员会承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，两起案件合并执行，现被执行人已全部履行判决给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初3213、3212号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月五日
书记员 曹世鹏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3756号
申请执行人：周德锁。
被执行人：天津市中通钢管有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：郝胜新
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1210号
上诉人（原审原告）：程姣妹，女，1993年11月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：李雅婷，女，2014年7月28日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：李玥婷，女，2016年6月22日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：李晚华，男，1967年3月27日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：刘芳，女，1967年12月12日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
以上五人委托诉讼代理人：吴天河，湖北省通城县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：乌方，该公司经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西明阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城县支公司，住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路。
主要负责人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明，男，1967年11月20日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：付杰华，男，1979年6月19日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）：南昌佳达实业有限公司，住所地江西省南昌市新建县长凌镇解放路龙腾大厦806户。
主要负责人：万长坤，该公司执行董事。
上诉人程姣妹、李雅婷、李玥婷、李晚华、刘芳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司通城县支公司因与被上诉人何明、付杰华、南昌佳达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，首先，本起交通事故发生后，公安机关作出的交通事故认定书确定，受害人应承担本起事故的主要责任，被上诉人何明、付杰华应承担本起事故的次要责任。原审在确定责任比例时，应当根据受害人和被上诉人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，客观公正地划分责任比例。第二，原审在审查受害人的被扶养人时，应依照本案的事实及法律规定予以确定。被扶养人应属于无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。第三，人民法院审理民事案件应遵循不告不理原则，人民法院所作出的判决不应超出当事人的诉讼请求，而原审所作出的多项判决内容超出了当事人的诉讼请求，属于违反法定程序。第四，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的责任大小承担赔偿责任。因第三者责任强制保险责任有限额规定，原审未加区分笼统相加，系适用法律错误。第五，机动车交通事故责任案件属于侵权引起的民事案件，原审应判决由侵权人负担案件受理费。
综上，原审认定的事实不清，适用法律错误，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初881号民事判决；
二、发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人程姣妹、李雅婷、李玥婷、李晚华、刘芳预交的二审案件受理费3000元、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的二审案件受理费1800元、中国人民财产保险股份有限公司通城县支公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年一月八日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1326号
原告：何翠芳，女，1947年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王廷飞，男，1976年11月17日出生，汉族，王启治儿子，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：杨福海，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人：王晓梅，公司经理。
委托诉讼代理人：吴炳政，公司职员。
原告何翠芳与被告杨福海、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何翠芳的委托诉讼代理人王廷飞，被告杨福海及被告保险公司的委托诉讼代理人吴炳政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何翠芳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费27884.46元、误工费17800.2元、护理费10209.6元、住院伙食补助费2600元，营养费9000元，伤残赔偿金84133.5元，精神抚慰金7500元，鉴定费2000元、救护车费90元、残疾用具费1400元、电动车损失2000元、车速鉴定费1000元，共计165617.76元，由保险公司在交强险范围内承担122000元，其余43617.76元由被告杨福海按事故责任比例70%承担30532.43元，核减其已支付的26971.46元，被告杨福海再赔偿3560.97元。事实与理由：2016年12月19日12时30分许，被告杨福海驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗某路口时，与由东向南左转弯何翠芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何翠芳及乘车人王启治受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，何翠芳负次要责任，杨福海负主要责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实。被告杨福海驾驶的小型轿车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
被告杨福海辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费26971.46元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、杭锦后旗医院住院病历、出院病情证明书、门诊收费报销凭证、医疗器具发票，系原告救治的医疗机构所出具，具有客观性、关联性、真实性，予以采信；2、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的鉴定意见书，根据相关法律规定，是否需要加强营养以及误工、护理期限应当由就医机构出具的医疗意见进行确定，故该鉴定报告中对于误工期180日、护理期90日及营养期90日的鉴定意见与法律相悖，不予采信。但对于何翠芳的损伤属九级、十级伤残的鉴定意见因鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定程序合法，本院予以采信；3、拖车费收据，因该票据不符合法律规定，不予采信。4、杭锦后旗二道桥镇坚胜村村委会证明，该证明为原告居住地村民委员会所出具，且为原件，具有客观性、真实性，本院予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年12月19日12时30分许，被告杨福海驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗某路口时，与由东向南左转弯何翠芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何翠芳及乘车人王启治受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，本起事故中何翠芳负次要责任，杨福海付主要责任。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗26天，病情诊断为腰椎骨折、尺骨骨折、肋骨骨折、头部外伤、骨质增生。原告治疗期间被告杨福海支付医药费26971.46元及救护车费用90元。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告的伤情作出九级、十级伤残的鉴定意见。原告住院期间，由其子王廷飞护理，王廷飞系农村户籍。被告杨福海驾驶小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。原告何翠芳与案外人王启治（本起交通事故另一伤者）协商，机动车交通事故强制责任保险理赔金先由原告享有，剩余部分由案外人王启治享有。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告杨福海所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失由被告杨福海按事故责任比例70%予以赔偿。1、原告何翠芳请求的救护车费用90元，原告认可被告杨福海已垫付，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。2、因原告进行的三期鉴定的鉴定意见本院未予采信，故该鉴定支出的1000元鉴定费属自行扩大的损失，由其自行承担。3、原告请求的车速鉴定费，不属于必要的支出费用，本院不予支持。4、原告请求的营养费，因医院出具的病历中并未载明原告需加强营养，故本院不予支持。被告保险公司辩称，原告何翠芳已达到退休年龄，不应当计算误工费，原告职业为农民，根据原告提供的杭锦后旗二道桥镇坚胜村村委会证明原告因交通事故受伤，必然造成其无法劳动，导致收入减少，对该辩解不予支持。综上原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，为27884.46元，（含被告杨福海支付的26971.46元）；2、住院伙食补助费，为2600元（26天×100元/天）；3、护理费，为2571.14（26天×98.89元/天）；4、残疾赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入（32975元/年）×11年×25%，为84133.5元；5、精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为7500元；6、误工费，按照2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（36095元/年）计算至伤残鉴定前一天即118天应为11669.02元；7、鉴定费，为1000元；8、残疾器具费，为1400元；9、电动车损失，原告同意以被告保险公司定损单确定的数额535元计算，为535元，以上共计139293.12元，此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿117808.66元，不足部分的损失，由被告杨福海按70%赔偿15039.12元，待保险公司理赔后，由原告返还被告杨福海12022.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告何翠芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失、残疾器具费117808.66元。
二、原告何翠芳返还被告杨福海12022.34元。
三、驳回原告何翠芳的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2811元，由原告何翠芳承担169元，由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担2642元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
人民陪审员 常宏芳
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘庆庆
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保59号
海门市金信担保有限公司：
关于你与被告江苏美联集团有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，冻结了被告江苏美联集团有限公司的银行存款人民币520万元（已冻结1660737.38元，余额不足），冻结的有效期至2018年1月23日止；冻结了被告江苏美联集团有限公司在通用美联集团有限公司的股权人民币520万元。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封与冻结的，则自行解除查封与冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初684号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人艾某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省双牌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月25日被博罗县公安局抓获，于2017年7月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人艾某及辩护人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日20时许，被告人艾某驾驶摩托车从东莞市石碣镇去到博罗县石湾镇某地楼下路边，贩卖2包甲基苯丙胺（冰毒）给阳某1。公安民警当场将艾某抓获，并缴获1.5克甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人艾某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且本案属特情引诱，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，请法庭在此幅度内对其从轻处罚。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，希望法庭对其判处六个月以下拘役。
辩护人李靖辩称，被告人艾某因形迹可疑被公安机关盘查，向公安机关主动交代了其犯罪事实，属自首；本案的毒品尚未转移给他人，属犯罪未遂，请法庭对其从轻或者减轻处罚；本案属特情介入犯罪，依法应当从轻处罚；请法庭对被告人判处六个月以下拘役或者适用缓刑。
经审理查明，2017年7月25日10时，阳某1与被告人艾某微信约定购买2克毒品甲基苯丙胺，交易价格550元；后被告人艾某用300元向“广西仔”购买了2包甲基苯丙胺，阳某1微信转账200元给艾某，并约定剩下的350元在石湾镇某酒店对面交易时支付。20时许，二人在某酒店对面（即某地路边）准备交易时被民警抓获，当场缴获并扣押可疑毒品2包。经鉴定，艾某携带的2包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.5克。
另查明，阳某1系公安机关特情人员，公安机关在得知阳某1提供的毒品交易的线索后在某地附近进行伏击并抓获了艾某。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人艾某的供述、辨认笔录、现场检测报告、证人阳某1的证言、现场称量、抽样、扣押笔录、通话记录、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、微信聊天及转账记录、户籍证明、情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案属特情诱惑下促成的犯意引诱，依法应当从轻处罚。辩护人辩称，被告人有自首情节，经查，本案是在公安机关掌握特情人员提供艾某贩卖毒品的线索后将艾某抓获的，不应认定为艾某自动投案；辩护人辩称本案属犯罪未遂，经查，本案中被告人艾某为毒品犯罪已购买了毒品，与买方已约定交易价格且买方已支付了部分毒资，被告人不仅着手实施犯罪且在现场交易时被抓获，属既遂；故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人关于特情介入的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。被告人艾某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第六条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的1.5克甲基苯丙胺，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王敏
二〇一七年十月十一日
法官助理 肖芳
书 记 员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执824号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支公司。住所地：宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：360923120000390。
法定代表人：杨晖，该行行长。
被执行人：吴小贞，男，1968年6月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被执行人：刘思萍，女，1965年7月14日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支公司申请执行吴小贞、刘思萍借款合同纠纷一案中，吴小贞、刘思萍42784元未履行,现查明：吴小贞、刘思萍无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年四月二日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执824号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支公司。住所地：宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：360923120000390。法定代表人：杨晖，该行行长。被执行人：吴小贞，男，1968年6月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：刘思萍，女，1965年7月14日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支公司申请执行吴小贞、刘思萍借款合同纠纷一案中，吴小贞、刘思萍42784元未履行,现查明：吴小贞、刘思萍无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一八年四月二日书记员 龚 定
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2298号
华安财产保险股份有限公司：
本院于2017年7月3日立案执行李庆玲等申请执行华安财产保险一案，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初343号
原告：张玉莲，女，1953年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告：杨万性，男，1955年2月7日出生，汉族，住址同上。系原告张玉莲丈夫。
二原告委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：王红杰，女，1982年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘东亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住址同上。系被告王红杰丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人：潘旭，系该公司总经理。
委托代理人：贾岩，系该公司员工。
原告张玉莲、杨万性与被告王红杰、刘东亮、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲、杨万性及委托代理人李文慧,被告王红杰、刘东亮到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年12月18日上午9点时，被告王红杰驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上蔡县蔡侯路由西向东行驶至上蔡县关楼路口红绿灯西侧时，与同向在前的原告杨万性驾驶的老年代步车追尾相撞，造成原告张玉莲身体受伤及老年代步车损坏的交通事故发生，该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告王红杰负本案事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，当场造成原告张玉莲头部外伤，现已住院二十天，支出1989.86元的医疗费。经了解，被告刘东亮为该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、商业险、机动车损失险等。为此，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车旅费、车辆损失费等费用暂定32000元。庭审中，原告变更赔偿数额为20597.2元。
二被告王红杰、刘东亮辩称，此次事故真实，驾驶员及车辆手续齐全，且事故车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查证属实肇事车辆在我司投有保险，肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期间，无免责事项，我司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，按双方责任比例承担。原告部分诉请过高，过高部分不应支持。原告张玉莲住院期间存在挂床现象，营养费，伙补，护理费等应当扣除挂床期间的费用，按当地司法标准予以赔付。交通费用过高，请求法院酌定。车损费按照鉴定标准赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不应承担。
经审理查明，2017年12月18日9时，王红杰驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿上蔡县蔡侯路由西向东行驶至上蔡县关楼路口红绿灯西侧时，与同向在前的原告杨万性驾驶的雷军牌观光车追尾相撞，造成原告张玉莲身体受伤及两车受损的交通事故发生。2017年12月18日，上蔡县公安局交通警察大队作出第2017121806号道路交通事故认定书，认定被告王红杰负本次事故的全部责任，杨万性、张玉莲无责任。原告张玉莲受伤后入住到上蔡县人民医院治疗，住院21天，花费医疗费1989.86元。2018年1月8日，二原告就本次事故，向本院提起诉讼，后撤诉。2018年1月16日，二原告就本次事故，再次向本院提起诉讼。鉴于雷军牌观光车（系杨万性于2017年元月3日购买）因此次交通事故的受损情况，原告杨万性向我院提出鉴定申请。2018年2月10日，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司驻旧鉴评估[2018]车评鉴字第39号机动车损失鉴定意见书鉴定：雷军牌观光车因交通事故造成的损失修复价值为7500元，为此，支出鉴定费2000元。
同时查明，豫Ｑ×××××小型普通客车的登记车主为被告刘东亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年7月1日00时起至2018年6月30日24时止）及综合商业保险（保险期间自2017年7月2日00时起至2018年7月1日24时止，第三者责任保险限额为500000元且不计免赔）。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助为30元/天。
上述事实，由原、被告陈述、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。此次事故经交警部门认定，王红杰负本次事故的全部责任，杨万性、张玉莲无责任。对此，本院予以采信。由于该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险且此次事故发生在保险期间，因此保险公司应在交强险及机动车综合商业保险限额内承担赔偿责任。原告张玉莲因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1989.86元。原告请求1989元，本院予以支持。2、护理费，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准、住院地点及住院天数按1人计算，即：27232.92元/年÷365天×21天×1人=1567元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：21天×30元／天=630元。4、营养费，每天按20元计算，即：21天×20元/天=420元。5、车辆损失费，结合鉴定机构的评估报告确定为：7500元。6、鉴定费，依鉴定费票据确定为:2000元。上述各项合计为14106元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内应赔偿原告张玉莲医药费1989元、护理费1567元、住院伙食补助费630元、营养费420元、车辆损失费2000元共计6606元。超出交强险责任限额的部分，依据事故责任划分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任,即:14106-6606=7500（元）。因原告已年满64周岁，且未提供其他证据证明仍有劳动能力，故对误工费的诉讼请求不予支持。停车费950元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告张玉莲部分诉请过高，过高部分不应支持，诉讼费有原告负担，车辆损失按鉴定标准赔偿，该辩称本院予以采信。其他辩称，未提供相关证据证明其主张，故对其他辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿二原告张玉莲、杨万性6606元；在第三者责任险限额内赔偿二原告张玉莲、杨万性7500元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告张玉莲、杨万性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 梁 红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6533号
原告：张凤仙，女，1942年2月11日出生，汉族，无业，住石河子市。
委托诉讼代理人：周玉红，女，1978年5月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告张凤仙与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仙的委托诉讼代理人周玉红与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失3007.18元（8347.49元×6.55%÷12个月×66个月）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才向原告退还房款8347.49元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款104343.6元。2009年6月6日、2009年11月20日，一统公司给原告出具了两张销售不动产统一发票，分别为97940.48元和6403.12元。后原告得知，第八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月25日向原告退还房款8347.49元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号、39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、不交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008年12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的部分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款。被告将多收取的房款退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张凤仙利息损失2289.47元（8347.49元×5.76%÷365天×1738天，自2009年11月20日至2014年8月24日）。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 骆小梅
人民陪审员 董 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭凤荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执81号
宿迁市宿豫区人民法院：
本院立案执行宿迁市宿豫区人民法院和徐月玲罚金纠纷一案,该案在执行过程中，被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1836号
申请执行人翟海江，男，1970年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人东营亚通建材有限公司，住所地：山东省东营市太行山路华纳大街52号。
法定代表人：翟小亚，执行董事。
被执行人翟小亚，女，1978年1月2日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交双方当事人庭外自行达成的执行和解协议，该协议正在履行过程中，故暂终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初1439号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月八日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1836号申请执行人翟海江，男，1970年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人东营亚通建材有限公司，住所地：山东省东营市太行山路华纳大街52号。法定代表人：翟小亚，执行董事。被执行人翟小亚，女，1978年1月2日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交双方当事人庭外自行达成的执行和解协议，该协议正在履行过程中，故暂终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初1439号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月八日书记员  李彬炜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初822号
原告：陈某，女，汉族，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：王某1，曾用名王文兵，男，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告离婚。2、婚生子王某2由被告抚养教育成人，原告依法支付抚养教育费。3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2011年端午节我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。结婚初期感情尚可，自从××××年起，由于双方婚前不了解而仓促结婚，婚后又未建立起感情，常因家庭琐事闹矛盾，造成关系紧张，现在无法交流且又分居一年，感情确已破裂。为此，起诉至法院，请求调解或判决与被告离婚。
被告王某1未到庭亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2011年端午节经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子名王某2。原告认为婚初感情尚可，自从××××年起，由于双方婚前不了解而仓促结婚，双方经常因家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情确已破裂，遂具状诉至本院。
本院认为，原告陈某与被告王某1经人介绍后恋爱并登记结婚，属合法夫妻关系。婚初感情较好，后原、被告因家庭琐事发生争吵，双方虽有些家庭矛盾，影响了夫妻和睦，系未及时沟通所致。双方共同生活期间育有一子，尚未成年，为给孩子营造一个健康的成长环境，原、被告双方更应当互相包容，好好生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但庭审中提交的证据不足以证明夫妻双方感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年四月十日
书记员 杨舟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26027号
原告王庆娜，女，1978年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告王庆娜与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆娜的委托代理人李晓航、被告华联超市的委托代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆娜向本院提出诉讼请求：1.被告返还购物款7.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月12日在被告经营的超市购买到一盒嘉豪青芥辣酱，单价7.9元，生产日期为2016年1月11日，保质期12个月，因此原告购买时该食品已过保质期。因此被告的行为已严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定，被告的行为已属严重违约，故起诉至法院。
被告华联超市辩称：不同意原告诉讼请求。经我公司检查，原告所购的产品可能不是我公司售卖的。该生产日期的批货已经没有了，无法确认他是在很早之前买之后再拿进来的，还是从其他地方买的。超市里已经捕捉到，有一批类似团伙性质的活动，从其他地方购买，然后带进来。有些已经在公安机关立案了。没有在该批次售卖的产品中，发现这个商品。
本院经审理认定如下事实：2017年1月12日12时10分，王庆娜在北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）购买了嘉豪青芥辣酱一支（以下简称涉诉商品），支付价款7.9元。该商品外包装显示“净含量：43克；生产日期：2016-01-11；保质期12个月。”
上述事实，有当事人陈述意见、原告王庆娜提交的购物小票、涉诉商品、商品照片在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王庆娜与华联超市回龙观第二分公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王庆娜向华联超市回龙观第二分公司支付了相应的合同价款，华联超市回龙观第二分公司亦应向王庆娜提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。《中华人民共和国产品质量法》规定销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。《中华人民共和国食品安全法》规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。华联超市回龙观第二分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的生产日期、保质期、限期使用期等进行定期检查，尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，王庆娜在购买涉诉商品时，该商品已经超过保质期，华联超市回龙观第二分公司对此具有过错,应视为明知涉诉商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。华联超市回龙观第二分公司系华联超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由华联超市承担。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，王庆娜可以要求华联超市赔偿损失并增加赔偿1000元。故王庆娜要求华联超市返还购物款7.9元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联超市反驳称王庆娜购买涉诉商品时该批次货物已经没有了，怀疑是其购买前自行拿进去的或从他处购买的，但华联超市未提供相关证据予以证明，华联超市的反驳理由不能对抗购物小票上的证明力，故对华联超市的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告北京华联综合超市股份有限公司返还王庆娜购物款7.9元；
二、本判决生效之日起7日内，被告北京华联综合超市股份有限公司赔偿王庆娜1000元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 奕
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26027号原告王庆娜，女，1978年3月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人罗志伟，董事长。委托代理人杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。原告王庆娜与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆娜的委托代理人李晓航、被告华联超市的委托代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆娜向本院提出诉讼请求：1.被告返还购物款7.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月12日在被告经营的超市购买到一盒嘉豪青芥辣酱，单价7.9元，生产日期为2016年1月11日，保质期12个月，因此原告购买时该食品已过保质期。因此被告的行为已严重损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定，被告的行为已属严重违约，故起诉至法院。被告华联超市辩称：不同意原告诉讼请求。经我公司检查，原告所购的产品可能不是我公司售卖的。该生产日期的批货已经没有了，无法确认他是在很早之前买之后再拿进来的，还是从其他地方买的。超市里已经捕捉到，有一批类似团伙性质的活动，从其他地方购买，然后带进来。有些已经在公安机关立案了。没有在该批次售卖的产品中，发现这个商品。本院经审理认定如下事实：2017年1月12日12时10分，王庆娜在北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）购买了嘉豪青芥辣酱一支（以下简称涉诉商品），支付价款7.9元。该商品外包装显示“净含量：43克；生产日期：2016-01-11；保质期12个月。”上述事实，有当事人陈述意见、原告王庆娜提交的购物小票、涉诉商品、商品照片在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王庆娜与华联超市回龙观第二分公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王庆娜向华联超市回龙观第二分公司支付了相应的合同价款，华联超市回龙观第二分公司亦应向王庆娜提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。《中华人民共和国产品质量法》规定销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。《中华人民共和国食品安全法》规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。华联超市回龙观第二分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的生产日期、保质期、限期使用期等进行定期检查，尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，王庆娜在购买涉诉商品时，该商品已经超过保质期，华联超市回龙观第二分公司对此具有过错,应视为明知涉诉商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。华联超市回龙观第二分公司系华联超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由华联超市承担。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，王庆娜可以要求华联超市赔偿损失并增加赔偿1000元。故王庆娜要求华联超市返还购物款7.9元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联超市反驳称王庆娜购买涉诉商品时该批次货物已经没有了，怀疑是其购买前自行拿进去的或从他处购买的，但华联超市未提供相关证据予以证明，华联超市的反驳理由不能对抗购物小票上的证明力，故对华联超市的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京华联综合超市股份有限公司返还王庆娜购物款7.9元；二、本判决生效之日起7日内，被告北京华联综合超市股份有限公司赔偿王庆娜1000元。如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一七年九月二十九日书记员  李 奕-2--1-
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3324号
原告：中合农信项目管理有限公司彰武分公司。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：赵金利，女，1974年9月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：闫丽萍，女，1973年12月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：姚佳琪，女，1992年7月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司与被告赵金利、闫丽萍、姚佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告赵金利、闫丽萍、姚佳琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中合农信项目管理有限公司彰武分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵金利应还我借款本金6485元，从2017年5月16日起至2017年6月7日按月利率1.6%给付利息，自2017年6月8日起按月利率2%给付利息及违约金。2、如被告赵金利不还款要求被告闫丽萍、姚佳琪承担连带担保责任。3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年9月13日，赵金利与闫丽萍、姚佳琪三户联保的形式从原告借款15000元，应付利息1840元，共计16840元。分十次偿还，第一次偿还1648元，以后每次偿还1688元，截止2017年5月16日，已偿还6期计10088元，尚欠6485元。
被告赵金利、姚佳琪、赵金利未答辩
中合农信项目管理有限公司彰武分公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2016年9月13日赵金利从中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款15000元，约定利息1840元。于2016年12月8日至2017年9月8日分10次还清，第一次偿还1648元，以后每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。闫丽萍、姚佳琪为赵金利的借款承担连带保证责任。
2、借款协议书、借款发放与还款计划确认书及放款照片复印件一份，证明2016年9月13日，赵金利从中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款15000元，约定利息1840元，赵金利已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查证据来源合法内容客观真实可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2016年9月13日，赵金利、姚佳琪、闫丽萍与中合农信项目管理有限公司彰武分公司签订贷款协议书一份，约定：赵金利、闫丽萍、姚佳琪组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：赵金利借款15000元，约定利息1840元，应于2016年12月8日至2017年9月8日分10次还清，第一次偿还1648元，以后每次还款1688元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的0.9‰支付违约金。合同履行期间，赵金利截止2017年5月16日还款6次，还款金额10088元。自2017年6月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金6485元及2017年6月8日以后的利息。
本院认为，中合农信项目管理有限公司彰武分公司与赵金利、闫丽萍、姚佳琪签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。赵金利应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。姚佳琪、闫丽萍应按约定对赵金利未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向赵金利。故农户服务中心提出的要求赵金利返还本金6485元，2017年5月16日起至2017年6月7日止按月利率1.6%给付利息，自2017年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金利返还原告中合农信项目管理有限公司彰武分公司借款本金6485元，并按月利率1.6%给付2017年5月16日至2017年6月7日期间的利息。自2017年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告姚佳琪、闫丽萍对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告姚佳琪、闫丽萍履行还款义务后，有权向被告赵金利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金利、闫丽萍、姚佳琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 ：王吉奎
审 判 员 ：唐兴权
人民陪审员 ：程国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ： 温 馨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9056号
原告：东莞市联富五金制品有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：刘立球。
委托诉讼代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市聚鑫电子科技有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：齐磊。
原告东莞市联富五金制品有限公司（以下简称联富公司）诉被告东莞市聚鑫电子科技有限公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联富公司的委托诉讼代理人陈新芬到庭参加了诉讼。被告聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付拖欠原告的货款310756.3元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月到2017年1月期间，被告向原告订购大批货物，总价值910756.3元，被告已经支付货款600000元，尚欠原告货款310756.3元。经原告多次催收，被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告聚鑫公司在法定期限内未向本院提交任何证据，也未发表任何答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供听筒网装饰品等产品。2016年11月至2017年1月期间，被告多次向原告采购听筒网装饰品等产品。2016年11月、12月及2017年1月，原、被告双方进行对账，货款金额分别为56502元、810707.1元、43547.2元。原告提交的对账单上均有被告公司人员的签名，并加盖了公司公章。
庭审中，原告明确表示：被告已经支付了2016年11月、12月及2017年1月的货款600000元。
以上事实有原告提交的对账单、送货单、采购订单及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
原告主张双方交易过程中，2016年11月、12月及2017年1月的货款总额为910756.3元，并举证了对账单、送货单、采购订单为凭，本院予以确认。原告在庭审中明确表示被告已经支付货款600000元，该主张对被告有利，本院予以采信。现原告诉请被告支付剩余货款310756.3元，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，也未举证证明已经付清全部或部分案涉货款，应承担不利法律后果，故本院对于原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市聚鑫电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市联富五金制品有限公司付货款310756.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2981元，原告东莞市联富五金制品有限公司已预缴，由被告东莞市聚鑫电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张常兰
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方昇钦，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾国清，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
二审上诉人（一审被告）：莆田市后海围垦管理局，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑287号。
一审被告：莆田市后海围垦综合开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇高林村。
法定代表人：陈文贵，总经理。
再审申请人方昇钦与被申请人曾国清、二审上诉人莆田市后海围垦管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方昇钦申请再审称：
原一、二审法院审判严重违反法定程序。1.原一审法院在发现该案一审的三个被告均聘请同一律师事务所的律师后，对申请人释明错误。二审中所有上诉人均聘请同一律师事务所的律师，二审法院没有释明。2.一审法院代被申请人举证，对案外人林荣增等人取证，作调查笔录。3.原审法院没有通知魏洪春参与本案诉讼，也违反法定程序。4.原审法院未准许再审申请人重新鉴定的申请是错误的。
二、本案原审法院适用法律错误。本案不是财产损害赔偿纠纷，而是相邻权损害防免纠纷，案由认定错误。
三、原审法院认定事实错误。1.再审申请人没有实施关闭闸门的侵权行为。2.涉案闸门位于公共场合，任何人均可以对闸门进行开关。3.被申请人海鲜受损时段为接连受台风影响，养殖海鲜成败与天气好坏有因果关系。4.一、二审直接是采信涉案司法鉴定错误的。5.鉴定机构评定海鲜受损损失率为30%没有依据。6.原二审法院按鉴定书的金额85%认定案件损失，没有依据。
综上所述，再审申请人请求撤销一、二审判决，将本案进入再审。
曾国清提交意见称：
一、再审申请人提起再审申请的理由中没有再审的法定原因，提起再审申请没有法律依据。
二、再审申请人在申请书中所列举的理由均不成立。
三、本案定性财产损害赔偿纠纷恰当。
综上，曾国清请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人申请再审主要提出三点理由，本案分析认定如下：
关于原审是否违反法定程序的问题。1.本案一审中三个被告均委托同一律师事务所的律师，三个被告均出具豁免函给法院，明确表明对存在利益冲突的基本事实和可能产生的后果已经知悉，愿意继续委托该律师事务所律师作为诉讼代理人。且，二审中，方昇钦作为上诉人并未将此作为上诉理由，现其将此作为申请再审的理由，依据的又是福建省律师协会出具的规则，本院不予支持。2.为了查明案件事实，一审法院依职权依法对林荣增等人进行调查，所制作的笔录提交当事人质证，并不存在程序违法，方昇钦的该主张不能成立，本院不予采信。3.在明确涉案虾池系由曾国清实际租用，并非魏洪春使用的情况下，原审法院未追加魏洪春参与本案诉讼，并无不当。
二、本案案由是否恰当的问题。曾国清向一审法院起诉请求：判令方昇钦、后海围垦局、后海围垦开发公司共同赔偿曾国清经济损失542024.5元（其中海鲜死亡的损失和恢复生产的损失共计502370.5元，鉴定费39654元），并判令方昇钦、后海围垦局、后海围垦开发公司共同承担本案诉讼费。据此，原审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。
三、原审认定事实是否错误的问题。本案中，曾国清提供的录音光盘、录音文字稿及一审法院依职权对案外人林荣增、李少强、蔡文海所作的询问笔录等已经形成较为完整的证据链，原审法院据此认定方昇钦为了维修自己虾池而关闭涉案的三口闸门，导致曾国清承租的虾池无法及时进水而造成海鲜受损并无不当。再审申请人认为曾国清海鲜受损与天气好坏有关系，当时正值台风影响，但并无证据证明。至于损失金额的问题，涉案鉴定意见书虽由曾国清单方申请而作出，但鉴于在一审中，因现场已经灭失且各方对鉴材无法达成一致意见，导致无法进行重新鉴定，原审法院对该鉴定意见书中所鉴定的损失的合理部分，作为酌情认定曾国清损失的依据，并考虑到虾池投入情况系完全根据曾国清的单方陈述而认定，且本案存在美国蛤、花蛤、南美对虾、九节虾、蟳混养情况，影响收获量，对损失酌情按照该鉴定意见书认定的85%予以认定，并无不当。
综上，方昇钦本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方昇钦的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 江 菲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。