wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4104号
原告：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
原告林伟文诉被告黄锐良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，因被告提出管辖权异议，本案依法扣除了三个月审限，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林伟文及其委托代理人马安信，被告委托代理人黄贵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，被告名下企业（广东盈泉高新材料有限公司）因急需资金缴纳电费，被告特向原告借款用于缴纳电费。原、被告双方签订的《借据》约定：借款金额为200万元；借款期限为2015年8月31日至2015年9月15日；被告到期未能清还全部借款给原告，除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2％违约金给原告，直到还清为止，为实现债权而支付的一切费用（包款律师费、诉讼费等）均由被告方承担。签订《借据》当天，原告依约向广东�泉高新材料有限公司账户汇款200万元，广东盈泉高新材料有限公司将该笔借款汇入清远供电局账户用于缴纳电费。被告借款后未依约还款，原告为了维护自身的合法权益，特此起诉，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金200万元及其利息40万（利息从2015年9月16日起按月息二分（即2%）计至还清时止，暂计至起诉之日为40万元）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄锐良答辩称承认借款事实，但已于2015年9月后陆续归还全部借款。
经审理查明，2015年8月31日，被告黄锐良立据向原告借款200万元，期限至2015年9月15日，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告直至清还全部借款为止。在借据底部注明：本借款200万元用于支付8月份供电局电费。担保用款单位：广东盈泉高新材料有限公司（下称盈泉公司，法定代表人为被告黄锐良），并加盖了盈泉公司的公章。同日，原告向盈泉公司80020000007391407账户（下称1407账户）汇款200万元，被告黄锐良并出具收据确认已收到原告200万元。同日，盈泉公司1407账户向广东电网有限责任公司清远供电局转账200万元。
被告认可原告主张的借款事实，但认为其已经归还了全部借款，均为通过盈泉公司1407账户向原告转款还款，具体还款经过为：2015年9月11日转款原告9万元、9月24日转款17.5万元、10月26日转款25万元、11月2日转款9.5万元、11月3日转款14万元、11月3日转款20万元、11月4日转款7万元、11月11日转款14.5万元、11月7日转款7.5万元、11月25日转款11万元、12月4日转款65万元，合共转款11笔共200万元，银行凭证显示上述转款性质均为“货款”。原告称上述11笔转款均为其与盈�公司合作的经济往来款，1407账户是其为了方便汇款到厂家提货及开税票而与盈泉公司共同开立的账户，一直由其使用，并提供了其与盈泉公司签订的《代购原材料托盘合同》（来料加工）及盈泉公司1407账户从2015年5月1日-2016年12月31日完整的账户明细佐证。账户明细显示1407账户与林伟文之间存在大量的经济往来，如2015年5月份双方经济往来达260万元，6月份经济往来近300万元，7月份经济往来近1600万元，款项性质均为“购材料款”、“货款”或“往来款”等。9月份1407账户向原告转账三笔近40万元，10月份转账两笔共35万元，11月份转账七笔80余万元，12月份转账两笔共86万元，从2015年9月-12月份1407账户共向原告转款14笔，金额达241万余元，款项性质均为“货款”。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、网银交易凭证、收据、回单、代购原材料托盘合同、账户�细及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄锐良向原告借款200万元的事实，有原告提供的借据、收据及网银交易凭证为证，被告对此亦无异议，故本院予以确认。本案中，双方争议的焦点是被告有无还清借款。被告主张其已归还借款的依据是其担任法定代表人的盈泉公司1407账户从2015年9月-12月分11次向原告转款共200万元的银行凭证，但首先，1407账户与原告之间自2015年5月份以来存在数千万元的经济往来款，且款项性质均为“购材料款”、“货款”或“往来款”等，而且原告也提供了其与盈泉公司签订的《代购原材料托盘合同》，上述证据足以证明原告与盈泉公司之间存在生意合作关系；其次，从2015年9月份-12月份，盈泉公司1407账户共向原告转账14笔，金额达241万余元，款项性质均为货款，现被告从中截取11笔凑成200万元的金额，本院�为相关款项极有可能是基于原告与盈泉公司基于生意合作而产生的，并不具有还款性质的唯一特性。此外，被告主张已还清款项，但却并未让原告出具收据，也未将借据原件收回，不符合民间借贷的一般交易习惯，因此对被告关于其已还清借款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。被告应归还原告借款本金200万元及利息，原告请求从逾期之日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄锐良应于本判决生效之日起10日内向原告林伟文归还借款本金200万元及该款利息（从2015年9月16日起按月利率2%计付利息至�款还清之日止）
本案受理费26000元，由被告黄锐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 蔡汝荣
人民陪审员 刘榕泉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执127号
申请执行人播州区力成租赁站，经营场所：遵义市播州区。
经营者苏某某，男，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被执行人贾某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
本院在执行播州区力成租赁站与贾某某租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人贾某某在其应当履行的范围内已履行5000元，就余款部分播州区力成租赁站与贾某某自愿达成和解协议，约定由被执行人贾某某在2018年8月8日向申请人付清余款本息。申请执行人播州区力成租赁站于2018年5月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一八年五月八日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执127号申请执行人播州区力成租赁站，经营场所：遵义市播州区。经营者苏某某，男，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人贾某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在执行播州区力成租赁站与贾某某租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人贾某某在其应当履行的范围内已履行5000元，就余款部分播州区力成租赁站与贾某某自愿达成和解协议，约定由被执行人贾某某在2018年8月8日向申请人付清余款本息。申请执行人播州区力成租赁站于2018年5月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一八年五月八日书记员  熊柳梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：崔若英，女，1951年12月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕茂颖，1974年1月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕鹏，男，1975年11月20日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告崔若英、吕茂颖、吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告崔若英、吕茂颖、吕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年1月28日，原告桓台农行与吕茂明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定吕茂明从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2015年1月27日。采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告吕茂颖、吕鹏提供保证担保。借款到期后，吕茂明未能按合同约定偿还贷款利息，至2015年5月11日共欠贷款本息38158.05元。现吕茂明因故去世，原告为此提起诉讼，诉请依法判令吕茂明之妻崔若英偿还贷款本金30000元及至2015年5月11日的利息8158.05元；后期利息按银行系统规定计收至借款实际付清之日;被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任;诉讼费用由被告承担。
被告崔若英未提出答辩。
被告吕茂颖未提出答辩。
被告吕鹏未提出答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告桓台农行与吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为吕茂明，贷款人为桓台农行，保证人为吕茂颖、吕鹏。合同约定，借款金额为30000元，借款用途购粮食。借款期限自2013年1月28日起至2015年1月27日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2013年1月28日将贷款30000元发放至借款人吕茂明名下62××××××××19银行帐号。后，吕茂明未偿还该借款本息。截至2015年5月11日，吕茂明尚欠借款本金30000元、利息8158.05元未归还。被告吕茂颖、吕鹏亦未履行保证责任。
另查明，吕茂明因故于2015年10月2日去世。被告崔若英系吕茂明之妻。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、死亡注销证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给吕茂明，履行了合同义务。吕茂明未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在吕茂明与被告崔若英婚姻关系存续期间，现吕茂明因故去世，原告桓台农行诉求吕茂明之妻崔若英返还借款本金30000元、支付截止2015年5月11日的利息8158.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张2015年5月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吕茂颖、吕鹏自愿为吕茂明的借款提供连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告吕茂颖、吕鹏对本案借款本息38158.05元及至借款实际付清之日的利息承担连带责任，本院支持其中的33000元，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。被告吕茂颖、吕鹏承担保证责任后，有权向被告崔若英追偿。被告崔若英、吕茂颖、吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔若英欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2015年5月11日的利息8158.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕茂颖、吕鹏按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕茂颖、吕鹏对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任后，有权向被告崔若英追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告崔若英承担，被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年四月十二日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初279号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。负责人：李瑞正，行长。委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：崔若英，女，1951年12月10日出生，汉族，现住桓台县。被告：吕茂颖，1974年1月13日出生，汉族，现住桓台县。被告：吕鹏，男，1975年11月20日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告崔若英、吕茂颖、吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告崔若英、吕茂颖、吕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农行诉称：2013年1月28日，原告桓台农行与吕茂明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定吕茂明从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2015年1月27日。采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告吕茂颖、吕鹏提供保证担保。借款到期后，吕茂明未能按合同约定偿还贷款利息，至2015年5月11日共欠贷款本息38158.05元。现吕茂明因故去世，原告为此提起诉讼，诉请依法判令吕茂明之妻崔若英偿还贷款本金30000元及至2015年5月11日的利息8158.05元；后期利息按银行系统规定计收至借款实际付清之日;被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任;诉讼费用由被告承担。被告崔若英未提出答辩。被告吕茂颖未提出答辩。被告吕鹏未提出答辩。经审理查明：2013年1月28日，原告桓台农行与吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为吕茂明，贷款人为桓台农行，保证人为吕茂颖、吕鹏。合同约定，借款金额为30000元，借款用途购粮食。借款期限自2013年1月28日起至2015年1月27日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告桓台农行于2013年1月28日将贷款30000元发放至借款人吕茂明名下62××××××××19银行帐号。后，吕茂明未偿还该借款本息。截至2015年5月11日，吕茂明尚欠借款本金30000元、利息8158.05元未归还。被告吕茂颖、吕鹏亦未履行保证责任。另查明，吕茂明因故于2015年10月2日去世。被告崔若英系吕茂明之妻。以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、死亡注销证明及庭审笔录在案为证。本院认为：原告桓台农行与吕茂明、被告吕茂颖、吕鹏签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给吕茂明，履行了合同义务。吕茂明未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在吕茂明与被告崔若英婚姻关系存续期间，现吕茂明因故去世，原告桓台农行诉求吕茂明之妻崔若英返还借款本金30000元、支付截止2015年5月11日的利息8158.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张2015年5月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕茂颖、吕鹏自愿为吕茂明的借款提供连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告吕茂颖、吕鹏对本案借款本息38158.05元及至借款实际付清之日的利息承担连带责任，本院支持其中的33000元，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。被告吕茂颖、吕鹏承担保证责任后，有权向被告崔若英追偿。被告崔若英、吕茂颖、吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔若英欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2015年5月11日的利息8158.05元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕茂颖、吕鹏按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告吕茂颖、吕鹏对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任后，有权向被告崔若英追偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告崔若英承担，被告吕茂颖、吕鹏承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年四月十二日书记员  牛伟丽
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执754号
申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司。
法定代表人杨维聪，董事长。
被申请执行人郝玉柱，男，满族。
被申请执行人于春燕，女，汉族。
本院在执行赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被执行人郝玉柱、于春燕小额借款合同纠纷一案，因被执行人郝玉柱、于春燕无财产可供执行，申请人所申请的债权15837.00元未得到受偿，经四查后被执行人郝玉柱、于春燕确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人郝玉柱、于春燕可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初231号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初231号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月二十二日
书记员 金 岩
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1021号
原告：刘锋伶，男，1979年8月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：苏铁亮，男，1978年7月27日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：李义秀，男，1972年9月18日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告刘锋伶诉被告苏铁亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在诉讼过程中，原告刘锋伶于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘锋伶撤诉。
案件受理费1097元，减半收取计549元，由原告刘锋伶负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年六月十三日
书记员 常艳霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0002号
原告ＸＸ潮，男，1974年10月10日出生，汉族，居民。
被告张克进，男，1959年9月28日出生，汉族，居民。
原告ＸＸ潮与被告张克进买卖合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ潮到庭参加了诉讼，被告张克进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ潮诉状中称：2013年5月4日，原告向被告供应3吨猪饲料。口头约定每吨3425元，共计货款10275元。当日，原告将饲料送至邓宅村，由被告签收。被告出具欠条一张保证于2013年6月1日前一次付清。货款到期后，原告多次催要，被告仍未能还款。请求法院判令被告偿付拖欠的饲料款10275元及利息。
被告张克进未作答辩。
经庭审查明，2013年5月4日，被告张克进向原告ＸＸ潮赊购猪饲料。原告将饲料送到被告处后，被告为原告立下欠条一份。欠条中载明，今有沙河镇邓宅村张克进欠饲料款￥：10275元，大写壹万零二百柒拾伍元，定于2013年6月1日之前一次付清，於（逾）其（期）以每月2%利息计算（不足月按整月算）〈少两包〉。被告在欠条上签名。欠条中的少两包的货款即是10275元。所欠货款逾期后，经原告多次索要，被告未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告赊购猪饲料，被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。欠条中约定了付款时间，逾期后经原告索要，被告没有给付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间约定了欠款期间的利息，该约定利率符合有关规定。原告诉求的利息，应从所欠货款逾期之日起，按照原被告约定利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告张克进于本判决生效后十日内给付所欠原告ＸＸ潮购货款10275元。并计付自2013年6月1日起至本判决确定的付款之日止（按照约定月利率2%计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年一月九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00977号
原告单某某。
被告欧某某。
本院在审理原告单某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某某负担。
审判员 路艳
二〇一四年八月四日
书记员 蒯纲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1690号
原告：董福存，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告：于辉，女，1977年08月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：蒋玉勇，男，1978年09月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：王瑞之，男，1963年02月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告董福存与被告于辉、蒋玉勇、王瑞之民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董福存的委托诉讼代理人昌洪伟到庭参加诉讼，被告于辉、蒋玉勇、王瑞之经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于辉偿还原告借款本金600000元及利息、违约金、代理费等实现债权的费用；2、判令被告蒋玉勇、王瑞之对上述借款本金、利息、违约金、代理费等实现债权的费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告于辉2015年10月16日、2015年11月13日向原告借款共计600000元，并分别于同日签订借款合同，同时约定了还款期限、借款利息及违约金，被告蒋玉勇、王瑞之为被告于辉向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付款项。借款到期后，虽经多次催要，三被告均未偿还上述款项及利息。
被告于辉未作答辩。
被告蒋玉勇未作答辩。
被告王瑞之未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董福存提供借贷合同2份、中国农业银行网上银行电子回单2份，通过本院对原告董福存提供的上述证据的审查及当事人当庭陈述，对原告董福存提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告于辉由被告蒋玉勇、王瑞之担保向原告借现金300000元，并签订借贷合同一份，该借贷合同载明：“借贷合同，贷款人董福存，借款人于辉，贷款金额：叁拾万元整；贷款期限：自2015年10月16日至2016年4月5日，共180日；贷款利率：2.2%，以不违反国家法律法规为准；违约责任：一、贷款人不能按约定向借款人发送贷款，应向借款人支付全部贷款金额的20%的违约金；二、借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付全部贷款金额的20%的违约金，并每逾期一日按本金的日万分之五支付逾期利息；担保人：蒋玉勇、王瑞之；2015年10月16日。”原告于2015年10月16日，通过中国农业银行将300000元转至被告于辉账户。
2015年11月13日，被告于辉再次由被告蒋玉勇、王瑞之担保向原告借现金300000元，并签订借贷合同一份，该借贷合同载明：“借贷合同，贷款人董福存，借款人于辉，贷款金额：叁拾万元整；贷款期限：自2015年11月13日至2016年5月12日，共180日；贷款利率：2.2%，以不违反国家法律法规为准；违约责任：一、贷款人不能按约定向借款人发送贷款，应向借款人支付全部贷款金额的20%的违约金；二、借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付全部贷款金额的20%的违约金，并每逾期一日按本金的日万分之五支付逾期利息；担保人：蒋玉勇、王瑞之；此款打入账户如下：此款打入蒋玉勇农行账号，6228480293238333711，于辉；2015年10月16日。”原告于2015年11月13日，通过中国农业银行将300000元转至被告于辉指定的蒋玉勇账户。
庭审中，原告降低了借贷合同中关于利息、违约金、实现债权费用的计算标准，主张利息、违约金、实现债权费用之和按照年利率24%计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告于辉在借款到期后，未按约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还原告借款本金600000元及相应利息的责任。
关于原告主张的利息、违约金、实现债权费用的计算标准。原告降低了借贷合同中关于利息、违约金、实现债权费用的计算标准，主张利息、违约金、实现债权费用之和按照年利率24%计算，是对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告蒋玉勇、王瑞之未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
被告于辉、蒋玉勇、王瑞之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于辉欠原告董福存借款本金600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于辉支付给原告董福存借款本金300000元的利息、违约金、实现债权费用之和（按年利率24%计算，自2015年10月16日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告于辉支付给原告董福存借款本金300000元的利息、违约金、实现债权费用之和（按年利率24%计算，自2015年11月13日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告蒋玉勇、王瑞之对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由被告于辉、蒋玉勇、王瑞之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张振东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21360号
原告深圳沙悟净网络科技有限公司。
法定代表人罗泽洪。
委托代理人罗海波，该公司总经理。
被告潘海超。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年8月20日。
二、工作岗位：销售经理。
三、是否签订劳动合同：已签订《员工试用期劳动合同书》，期限为2015年8月20日至2016年2月19日止。
四、工资情况：试用期5000元/月+销售提成，2016年5月1日至6月8日期间工资未发放。
五、离职时间：2016年6月8日。
六、仲裁情况：被告于2016年6月16日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]679号仲裁裁决，裁令原告支付被告2016年5月1日至2016年6月8日期间工资6333元；2016年3月19日至6月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额13430.1元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、原告只需要支付被告2016年5月l日至2016年6月8日工资2565元；2、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额l3430.1元。
八、本院裁决意见：
1、关于工资，庭审中，原被告双方确认工资为5000元/月，原告称2016年4月曾进行调薪，但未提供证据证实，本院不予采信。根据被告提供的双方认可的考勤表，被告2016年5月份满勤，2016年6月份出勤6.5天，经核算，2016年5月1日至2016年6月8日期间工资为6494.25元（5000元+5000元/月÷21.75天×6.5天），故本院对仲裁认定的工资6333元予以确认，原告需支付被告2016年5月1日至2016年6月8日期间工资6333元。
2、关于双倍工资差额，双方签订的试用期劳动合同2016年2月19日期限届满后，原被告双方应于2016年3月19日前签订书面劳动合同，故原告应支付被告2016年3月19日至2016年6月8日期间未签劳动合同双倍工资差额11333.33元（5000元/月÷21.75天×8天+5000元+5000元+5000元/月÷21.75天×6.5天）。
九、判决结果：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳沙悟净网络科技有限公司与被告潘海超存在劳动关系；
二、原告深圳沙悟净网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘海超2016年5月1日至2016年6月8日期间工资6333元；
三、原告深圳沙悟净网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘海超2016年3月19日至2016年6月8日期间未签劳动合同双倍工资差额11333.33元；
四、驳回原告深圳沙悟净网络科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1750号
罪犯李玉坤，曾用名李玉志，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒县人民法院于二〇一二年八月三十一日作出（2012）莒刑初字第244号刑事判决，以被告人李玉坤犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年1月31日起至2022年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李玉坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李玉坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李玉坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李玉坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉坤减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月31日起至2021年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2126号
原告：陈××。
委托代理人：马××、蒋××。
被告：林××。
原告陈××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，并于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托
代理人马××到庭参加诉讼，被告林××下落不明，本院于20
09年11月24日依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、合
议庭组成人员通知书、开庭传票，届满，被告林××未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月22日
，被告因资金周转困难向某告借款人民币100000元，双方约定
借款期限为6个月，口头约定借款利息为月息2.5％，且由被告
出具借条一份。借款期限届满，被告借款及利息分文未还，原
告曾多次向被告催讨要求偿还借款并支付利息，但被告均以各
种理由拖欠，且避而不见。故请求判令被告立即偿还原告借款
人民币100000元，并支付从2007年3月22日起至全部债务清偿
完毕之日止按月利率2.5％计算的债务利息。
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告身份及主体资格；
3.借据一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告林××未作答辩及提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证
据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系。2007年3月22日
被告以资金周转困难为由向某告借款人民币100000元，双方约
定借款期限自2007年3月22日至同年9月21日，由被告向某告出
具借据一份。借款期限届满，原告曾多次向被告催讨，但被告
均以各种理由拖欠，且避而不见，至今借款本金分文未还。原
告经催讨无果，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林×
×于2007年3月22日向某告陈××借款人民币100000元，至今
借款本金分文未还，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿
还借款本金，合理合法，应予以支持。但对于原告要求被告支
付自2007年3月22日至全部债务清偿完毕之日止按月利率2.5％
计算债务利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。月利息
以原告起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银
行同期贷款基准利率计算为宜。被告林××因下落不明，本院
向其依法公告，届满，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日一次性偿还原告陈××借
款人民币100000元及利息（月利息自2009年9月17日起至判决
确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，财产保全费人民币1350元，
由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年三月十日
代书 记员 李春蔓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第990号
原告吴祥宝，男，1960年2月2日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
委托代理人陈玖金，男，49岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会。
法定代表人白金山，职务：嘎查达。
原告吴祥宝诉被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴祥宝委托代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会法定代表人白金山未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴祥宝诉称，被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会于1998年12月30日购买我家的三间土房，做为嘎查委员会办公用。约定价格为10000元，1999年12月30日还款。被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会为我出具金额为10000元欠据一枚，并加盖嘎查委员会的公章，载入嘎查账目。逾期后经我多次索要未果。故我诉至人民法院。请求依法判令被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会偿还我买房款10000元，并按银行利率支付利息。本案受理费由被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会负担。
被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会未答辩。
经审理查明，被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会于1998年12月30日购买原告吴祥宝家的三间土房，做为嘎查委员会办公用房。约定价格为10000元，1999年12月30日还款。被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会为原告吴祥宝出具金额为10000元欠据一枚，并加盖嘎查委员会的公章载入嘎查账目中。逾期后被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会未付欠款。故原告吴祥宝诉至人民法院。
原告吴祥宝在举证期限内举证：金额为10000元欠据一枚，证明买房欠款未还。
被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会未举证。
经本院审查，原告吴祥宝提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会购买原告吴祥宝的房屋事实存在，并为原告吴祥宝出具欠据，双方因买卖房屋形成的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会本应按约定履行债务。但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告吴祥宝主张被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条还规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”，原告吴祥宝要求被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会按银行利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会法定代表人白金山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会于本判决生效后一次性偿还原告吴祥宝欠款10000元，支付逾期利息10530元（10000元×0.00585元×180个月，从2000年1月1日至2015年1月1日），本息合计20530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，由被告科尔沁左翼中旗花某苏木北某嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一五年五月三十日
书记员 祝雁南
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00340号
原告周某
被告池某，女，1971年10月25日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区化机街道滨河路7段35号1楼1单元1号，身份证号210719711025212
本院在审理原告周某与被告池某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告周某承担。
审判员 方江
二〇一五年十月十六日
书记员 郑红
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第1440-2号
申请执行人：迪源光电股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。
法定代表人：吴志宏。
被执行人：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：刘戈亮。
被执行人：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：沈嘉颖。
被执行人：深圳市宝晶光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘巨勇。
被执行人：刘巨勇，男，汉族，住广东省从化市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00736号民事判决书已经发生法律效力，因本院正在执行被执行人江门市国晶光电有限公司的财产，湖北省武汉市中级人民法院委托江门市中级人民法院执行，江门市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）江海法执字第1-278之一号执行裁定书，于2015年1月9日查封了被执行人江门市国晶光电有限公司所有的机器设备一批，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后本院依法委托拍卖机构对该批机器设备拍卖两次，均未能成功拍卖变现。因该批机器设备存放在被执行人租赁的厂房内，保管困难且保管费用较高，而机器设备也容易发生贬值，故本院依法于2015年7月28日发出财产变卖公告。竞买人乐辉以人民币1302651元竞买部分机器设备，余下的机器设备无法变卖成交，可依法交由各债权人抵债。后本院向各债权人发出以物抵债通知书，通知各债权人若有意对拍卖、变卖后余下的机器设备进行抵债的，须于2015年10月12日前向本院递交书面的申请书，申请执行人迪源光电股份有限公司向本院表示接受以物抵债，并同意按变卖价格接受总价值为934694.28元的机器设备（详见本院2015江海法执字第1440-1号执行裁定书）。后本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，部分机器设备变卖得款1302651元，因该笔款项优先支付工人工资、执行费、评估费、公告费等款项，已分配完毕，余下的机器设备并未能成功变现。除申请执行人已经抵债的总价值为934694.28元的机器设备外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第1440号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余韵欣
第3页共3页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2051号
原告：张学荣，女，汉族，医生，现住黑龙江省宝清县。
被告：刘春雨，男，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。
被告：马艳华，女，汉族，护士，现住黑龙江省宝清县。
原告张学荣与被告刘春雨、马艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学荣，被告刘春雨、马艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告欠款200000元及利息（本金300000元自2015年12月30日起按月息1.5分计算至2016年8月2日的利息36000元，本金200000元自2016年8月2日起按月息1.5分计算至给付时止）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月30日，被告以周转为由向原告借款300000元，二被告给原告出具借据一份，约定利息为月息1.5分，约定还款期限为6个月，到期后二被告于2016年8月2日还本金100000元，剩余欠款经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春雨、马艳华承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘春雨、马艳华共同偿还原告张学荣借款本金200000元及利息（本金300000元自2015年12月30日起按月利率1.5分计算至2016年8月2日止的利息36000元，本金200000元自2016年8月2日起按月利率1.5分计算至给付之日止），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告刘春雨、马艳华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陈振华
二〇一七年十月十八日
书记员 宋书珩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初724号
原告：隆化县宇顺轿车维修店，住所地隆化县下洼子汽配城。
法定代表人：宁宇。
被告：张海申，男，现住隆化县太平庄乡太平庄村。
隆化县宇顺轿车维修店与张海申修理合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告隆化县宇顺轿车维修店于2017年04月21日以被告给付了修理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县宇顺轿车维修店撤诉。
案件受理费25元，由隆化县宇顺轿车维修店负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭益彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1476号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人林坚，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林坚金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）丰民初字第4963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人�安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林坚金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人林坚下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4963号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提�执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄瑞萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2472号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人华允钗。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0381刑初32号，依法向被执行人华允钗发出执行通知书，责令被执行人华允钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华允钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华允钗(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,065.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,065.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,065.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,065.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执493号
申请执行人盛××。
被执行人施××。
申请执行人盛××与被执行人施××抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）嘉桐民初字第2029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付8500元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执493号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执493号
申请执行人盛芸芸
被执行人施勇群，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉桐民初字第02029号，依法向被执行人施勇群发出执行通知书，责令被执行人施勇群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施勇群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施勇群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币8550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 曹新峰
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执474号
申请执行人：段犁花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人段犁花与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执474号申请执行人：段犁花，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人段犁花与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年二月一日书记员 谭 娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3213号之一
申请执行人:陈俊文，男，1989年8月19日出生，住安吉县。
被执行人:傅华，男，1989年2月14日出生，住安吉县。
申请执行人陈俊文与被执行人傅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0523民初2783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈俊文于2017年09月11日向本院申请执行，要求被执行人傅华支付案件款15275元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人陈俊文尚有债权15275元及利息未受偿。现被执行人傅华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审21号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人郭红丽，女，1987年5月10日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人张园园，男，1987年7月1日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭红丽、张园园行政征收一案，于2018年3月7日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年7月20日作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定。
案件执行费747.35元，由被执行人郭红丽、张园园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审21号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人郭红丽，女，1987年5月10日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人张园园，男，1987年7月1日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭红丽、张园园行政征收一案，于2018年3月7日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年7月20日作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）JY009号行政征收决定。案件执行费747.35元，由被执行人郭红丽、张园园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年三月十二日书记员  刘亚楠
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第464号
申请执行人赵龙娣，女，1952年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王锡鑫，金学苑律师事务所上海分所律师。
被执行人洪凤兰，女，1961年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2013)杨民一(�)初字第2416号赵龙娣与洪凤兰返还原物纠纷一案中，申请执行人赵龙娣要求被执行人洪凤兰履行一审判决所确定的义务。本案执行中，经查，被执行人洪凤兰现去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。因此，本案拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第2416号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白�力
审判员 吴 自 全
审判员 陆 拥 军
二〇一六年二月十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执监71号
申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司。
法定代表人谢光举，该公司董事长。
被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
关于申请执行人大汉控股（集团）钢铁有限公司（以下简称大汉公司）与被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2014年11月14日作出（2014）娄中民一初字第66号民事判决，判决生效后，大汉公司向娄底中院申请强制执行，2015年1月8日，娄底中院立案执行。因案件至今没有执结，申请执行人大汉公司请求本院指令其他人民法院执行。
本院认为，申请执行人大汉公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六�之规定，裁定如下：
将娄底市中级人民法院立案执行的大汉控股（集团）钢铁有限公司与湖南安泰恒胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，指令益阳市中级人民法院执行。
娄底市中级人民法院应当在收到本裁定书之日起5日内将执行案卷移送益阳市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 周 愉
审判员 王先涛
审判员 王 琼
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵红利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15218号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告孙典，男，1975年12月1日出身，汉族，身份证住址山东省滕州市，
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王燕文
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执623号
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地河南省鲁山县。
法定代表人司某某，局长。
被执行人鲁山县向宏石材有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人贾某某，负责人。
本院在执行鲁山县人力资源和社会保障局申请执行鲁山县向宏石材有限公司一案中，因被执行人暂无执行能力申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423行审45号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任东来
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初278号
原告江西省达昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路鑫雅北苑3-103号，组织机构代码：66479090-6。
法定代表人陈菊红，董事长。
委托代理人赖大辉，男，1978年4月30日出生，汉族，江西赣州人，江西省达昌实业有限公司员工，住江西省赣州市石城县横江镇，代理权限：特别授权。
被告方凯，男，1984年10月16日出生，汉族，江西景德镇人，住江西省景德镇市昌江区竞成镇。
被告方章卫，男，1982年12月18日出生，汉族，江西景德镇人，住江西省景德镇市昌江区竞成镇。
原告江西省达昌实业有限公司（以下简称“达昌实业公司”）诉被告方凯、方章卫合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达昌实业公司的委托代理人赖大辉到庭参加诉讼，被告方凯、方章卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达昌实业公司诉称，2011年3月31日，原告与被告方凯签订《徐工机械代理合同》，原告授权被告方凯在2011年3月31日至2014年12月31日期间为景德镇地区代理销售徐工设备，原告先提供设备给被告方凯，被告方凯按合同规定将货款回笼给原告，但截止至2016年1月22日，被告方凯尚欠原告货款227463元。被告方章卫对被告方凯上述欠款承但连带清偿责任。原告多次催问，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院请求：1、判令被告方凯归还货款227463元及其逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至被告实际偿清欠款日止）；2、责令被告方章卫对被告方凯上述欠款及逾期付款损失作为保证人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方凯、方章卫未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告达昌实业公司（合同中简称甲方）与被告方凯（合同中简称乙方）、被告方章卫（合同中简称丙方）签订一份《徐工机械代理合同》，约定：甲方是徐工产品江西区域代理，销售由徐工生产德装载机、压路机、摊铺机、平地机等系列产品，甲方接受乙方作为徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品经销代理单位的申请，双方特订立产品销售代理合同，内容如下1、本合同的有效期自2011年3月31日起至2014年12月31日止；2、在合同的有效期内，甲方授权乙方在景德镇地区代理销售徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品；乙方以全款方式销售甲方徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品，乙方必须当日将款项存入甲方指定的帐户；乙方未按以上以上条款回款，将每日按1%的资金占用费收取；3、丙作为保证人，愿为本合同乙方对甲方所形成的债务承担连代保证责任，保证期限至乙方清偿全部债务时为止；4、因履行本协议发生纠纷，各方应积级协商解决，协商不成，任何一方有权向抚州市临川区人民法院提起诉讼；5、本合同履行地为江西省抚州市。同日，被告方章卫向原告出具了担保书，载明：自愿为被告方凯对原告所负一切债务承担连带保证责任；保证期间为自原告与被告方凯经销代理合同履行期限届满之日起三年止。
2014年2月24日，原告与被告方凯进行结算，被告方凯出具的结算单如下：1、2012年被告方凯应付原告货款计26192.6元；2、2012年至2013年，被告方凯应付原告货款计253378元,则被告方凯2013年应付原告货款计227185.4元（253378元-26192.6元）；3、2014年2月24日，按照合同规定，原告同意补助被告方凯款计25915元；综上被告方凯欠原告货款计227463元[（26192.6元+227185.4元）-25915元］。原告方债权部长赖大辉、被告方凯均在该结算单上签名。
从2014年2月24日起至今，被告从未向原告支付货款，经原告多催收未果，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告江西省达昌实业有限公司企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，被告方凯、方章卫身份证复印件、《徐工机械代理合同》、担保书、2013年景德镇二级返利结算表、结算单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告达昌实业公司与被告方凯、方章卫签订的《徐工机械代理合同》、被告方章卫出具的担保书、被告方凯出具的结算单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定全面履行各自权利和义务。案涉结算单实质是原、被告依据案涉合同从而得出截止至2014年2月24日被告方凯应向原告支付货款的数额。被告方凯未按案涉结算单载明数额向原告支付款，其行为构成违约，被告方凯应承担向原告支付款违约责任；由于双方在案涉结算单对还款期限未作约定，故原告可以随时向被告方凯索要货款，被告理应清偿。故原告要求被告方凯支付货款计227463元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；
原告与被告方凯在案涉合同中约定：被告方凯必须当日将款项存入原告指定的帐户；乙方未按以上条款回款，将每日按1%的资金占用费收取。该条款实质是原告与被告方凯对被告方凯逾期付款损失的约定。故原、被告并未约定逾期付款违约金，现原告主张被告方凯赔偿逾期付款损失的，因原、被告对逾期付款损失利率的规定违反了法律规定，本院依法酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。故原告要求被告方凯支付逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿清欠款日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦予以支持；
案涉合同、担保书中均约定了被告方章卫为连带责任保证人，其对被告方凯上述欠款及逾期付款损失承担连带责任，故被告方章卫应依法对被告方凯上述欠款及逾期付款损失承担连带清偿责任。被告方章卫承担担保责任后，有权向被告方凯追偿。故原告要求被告方章卫承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；
被告方凯、方章卫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方凯于本判决生效后三日内支付原告江西省达昌实业有限公司货款计人民币227463元及其逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿清欠款日止）；
二、被告方章卫对被告方凯在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告方章卫承担担保责任后，有权向被告方凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4712元，由被告方凯、方章卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初278号原告江西省达昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路鑫雅北苑3-103号，组织机构代码：66479090-6。法定代表人陈菊红，董事长。委托代理人赖大辉，男，1978年4月30日出生，汉族，江西赣州人，江西省达昌实业有限公司员工，住江西省赣州市石城县横江镇，代理权限：特别授权。被告方凯，男，1984年10月16日出生，汉族，江西景德镇人，住江西省景德镇市昌江区竞成镇。被告方章卫，男，1982年12月18日出生，汉族，江西景德镇人，住江西省景德镇市昌江区竞成镇。原告江西省达昌实业有限公司（以下简称“达昌实业公司”）诉被告方凯、方章卫合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达昌实业公司的委托代理人赖大辉到庭参加诉讼，被告方凯、方章卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达昌实业公司诉称，2011年3月31日，原告与被告方凯签订《徐工机械代理合同》，原告授权被告方凯在2011年3月31日至2014年12月31日期间为景德镇地区代理销售徐工设备，原告先提供设备给被告方凯，被告方凯按合同规定将货款回笼给原告，但截止至2016年1月22日，被告方凯尚欠原告货款227463元。被告方章卫对被告方凯上述欠款承但连带清偿责任。原告多次催问，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院请求：1、判令被告方凯归还货款227463元及其逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至被告实际偿清欠款日止）；2、责令被告方章卫对被告方凯上述欠款及逾期付款损失作为保证人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告方凯、方章卫未作答辩。经审理查明，2011年3月31日，原告达昌实业公司（合同中简称甲方）与被告方凯（合同中简称乙方）、被告方章卫（合同中简称丙方）签订一份《徐工机械代理合同》，约定：甲方是徐工产品江西区域代理，销售由徐工生产德装载机、压路机、摊铺机、平地机等系列产品，甲方接受乙方作为徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品经销代理单位的申请，双方特订立产品销售代理合同，内容如下1、本合同的有效期自2011年3月31日起至2014年12月31日止；2、在合同的有效期内，甲方授权乙方在景德镇地区代理销售徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品；乙方以全款方式销售甲方徐工装载机、压路机、摊铺机、平地机等产品，乙方必须当日将款项存入甲方指定的帐户；乙方未按以上以上条款回款，将每日按1%的资金占用费收取；3、丙作为保证人，愿为本合同乙方对甲方所形成的债务承担连代保证责任，保证期限至乙方清偿全部债务时为止；4、因履行本协议发生纠纷，各方应积级协商解决，协商不成，任何一方有权向抚州市临川区人民法院提起诉讼；5、本合同履行地为江西省抚州市。同日，被告方章卫向原告出具了担保书，载明：自愿为被告方凯对原告所负一切债务承担连带保证责任；保证期间为自原告与被告方凯经销代理合同履行期限届满之日起三年止。2014年2月24日，原告与被告方凯进行结算，被告方凯出具的结算单如下：1、2012年被告方凯应付原告货款计26192.6元；2、2012年至2013年，被告方凯应付原告货款计253378元,则被告方凯2013年应付原告货款计227185.4元（253378元-26192.6元）；3、2014年2月24日，按照合同规定，原告同意补助被告方凯款计25915元；综上被告方凯欠原告货款计227463元[（26192.6元+227185.4元）-25915元］。原告方债权部长赖大辉、被告方凯均在该结算单上签名。从2014年2月24日起至今，被告从未向原告支付货款，经原告多催收未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告江西省达昌实业有限公司企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，被告方凯、方章卫身份证复印件、《徐工机械代理合同》、担保书、2013年景德镇二级返利结算表、结算单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告达昌实业公司与被告方凯、方章卫签订的《徐工机械代理合同》、被告方章卫出具的担保书、被告方凯出具的结算单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定全面履行各自权利和义务。案涉结算单实质是原、被告依据案涉合同从而得出截止至2014年2月24日被告方凯应向原告支付货款的数额。被告方凯未按案涉结算单载明数额向原告支付款，其行为构成违约，被告方凯应承担向原告支付款违约责任；由于双方在案涉结算单对还款期限未作约定，故原告可以随时向被告方凯索要货款，被告理应清偿。故原告要求被告方凯支付货款计227463元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告与被告方凯在案涉合同中约定：被告方凯必须当日将款项存入原告指定的帐户；乙方未按以上条款回款，将每日按1%的资金占用费收取。该条款实质是原告与被告方凯对被告方凯逾期付款损失的约定。故原、被告并未约定逾期付款违约金，现原告主张被告方凯赔偿逾期付款损失的，因原、被告对逾期付款损失利率的规定违反了法律规定，本院依法酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。故原告要求被告方凯支付逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿清欠款日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦予以支持；案涉合同、担保书中均约定了被告方章卫为连带责任保证人，其对被告方凯上述欠款及逾期付款损失承担连带责任，故被告方章卫应依法对被告方凯上述欠款及逾期付款损失承担连带清偿责任。被告方章卫承担担保责任后，有权向被告方凯追偿。故原告要求被告方章卫承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；被告方凯、方章卫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方凯于本判决生效后三日内支付原告江西省达昌实业有限公司货款计人民币227463元及其逾期付款损失（从2014年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿清欠款日止）；二、被告方章卫对被告方凯在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；三、被告方章卫承担担保责任后，有权向被告方凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4712元，由被告方凯、方章卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁丽玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  毛 青
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2217-1号
申请执行人德清金丰饲料有限公司。
法定代表人唐武松。
被执行人陈国建。
被执行人沈华荣。
本院作出的（2015）湖德乾商初字第100号民事调解书已经发生法律效力，两被执行人在规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国建、沈华荣银行存款人民币76000元或查封、扣押其价值为人民币76000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年六月十八日
书记员 姚荔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4485号之一
原告：王商安，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：陶昂侃，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王商安诉被告陶昂侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告王商安于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王商安撤回起诉。
案件受理费168元，由原告王商安负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 陈晓兰
二〇一八年五月十一日
代书 记员 黄方真
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初141号
原告赵永合。
被告韩凤岐。
原告赵永合与被告韩凤岐房屋买卖合同纠纷一案，由晋中市中级人民法院2017年1月5日指令本院审理，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永合、被告韩凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永合向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告购房款46万元或将太谷县华悦昕都6-1-201、7-1-1901两套房屋归还原告。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识被告，被告要购买原告名下两处房产，双方协商后以58万元价格成交，剩余46万元被告于2016年4月1日向原告出具欠条一份，但被告至今未支付该购房款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告韩凤岐辩称，原告起诉状中所述无误，被告确向原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实归纳如下：原告在太谷华悦房地产开发公司做工程，工地上抵顶给原告几套楼房，2015年底经人介绍，原告以58万元将其中两套卖给被告，分别是6号楼1单元202室、7号楼1单元1901室。2016年1月份被告支付原告购房款12万元，2016年4月1日被告给原告出具欠条一份，内容为：我韩凤岐欠赵永合购房款46万元正，于2016年4月7日付房款24万元，剩余22万元5月7日付5万元，剩余17万元交钥匙全部付清。被告购买楼房后经原告同意，于2016年1月24日和2016年1月25日将诉争的两套房源户主变更为案外人吕建明，有太谷华悦房地产开发公司出具的证明为凭。2016年4月20日原告赵永合将被告韩凤岐诉至本院，2016年7月15日本院作出（2016）晋0726民初509号裁定书，以难以认定原告与被告存在房屋买卖关系而驳回原告的起诉。2016年11月4日晋中市中级人民法院裁定指令太谷县人民法院审理此案。2016年11月11日，被告因诈骗罪被判处有期徒刑十二年零七个月，现被告在山西平遥监狱服刑。庭审中被告承认原告欠购房款46万元未支付，原告现在的诉讼请求为要求被告退还购买原告的楼房两套，放弃要求被告给付购房款46万元的诉讼请求。对于原告的诉讼请求，被告认为如果原告要求支付欠款，被告可以分批支付，如果原告要求退还房屋，被告则无法做到。
本院认为，根据原告在诉状中的陈述及原、被告双方在庭审中的陈述，双方认可原告将两套楼房出售给被告，本院认定原告与被告之间的房屋买卖关系成立。被告购买原告的楼房后已支付原告部分房款，剩余房款被告给原告出具了欠条，并作出付款计划，加之被告购买楼房后以已对楼房作出处理，将楼房户主变更为案外人吕建明，故原告要求被告退还所购楼房不妥，原告应当以被告给其出具的欠条为证据，向被告主张支付所欠购房款。
综上所述，原告赵永合要求被告韩凤岐退还所购房屋的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
驳回原告赵永合要求韩凤岐退还所购房屋的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告赵永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 石治国
人民陪审员 武朝霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 白瑞艳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第446号
申请执行人达州市通川区信用合作联社
法定代表人付怀荣，理事长。
被执行人何光全，男，生于1963年9月14日，汉族，住四川达州市通川区。
被执行人符雪梅，女，生于1982年11月22日，汉族，住达州市通川区。
达州市通川区信用合作联社申请执行何光全、符雪梅金融借款纠纷一案，通川区人民法院（2015）通川民初字第383号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款25000元及4860.75元资金利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产。申请执行人亦为提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第446号执行案的未清偿金额借款25000元及4860.75元资金利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郝德钊
审判员 高也巧
审判员 许宗贵
二〇一五年七月七日
书记员 张珑馨
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第14号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某，男，1964年12月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年9月4日20时49分许，被告人王某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿廿项线由北至南方向行驶。当车辆行驶至廿项线1km＋200m衢州市衢江区廿里镇附近路段时，被执勤民警查获。经对被告人王某现场呼气式酒精含量测试，测试数值为102mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、呼气酒精含量测量单、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人郑某的证言，血液检验报告意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人王某系初犯，归案后及在法庭上能主动认罪，具有一定的悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一四年一月八日
代书记员 陈竹欣
附相关法律条文：
1、《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第14号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某，男，1964年12月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年9月4日20时49分许，被告人王某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿廿项线由北至南方向行驶。当车辆行驶至廿项线1KM＋200M衢州市衢江区廿里镇附近路段时，被执勤民警查获。经对被告人王某现场呼气式酒精含量测试，测试数值为102mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、呼气酒精含量测量单、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人郑某的证言，血液检验报告意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人王某系初犯，归案后及在法庭上能主动认罪，具有一定的悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一四年一月八日
代书记员 陈竹欣
附相关法律条文：
1、《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6822号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范新春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范新春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范新春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,958.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,958.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第53号
异议人（案外人）：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。住所地：成都市武侯区。
行长：王健伟。
申请执行人：王忠，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：吴衍庆，男，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：汪红燕，女，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：天伦食品（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴永能。
被执行人：四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：吴万历。
被执行人：成都天檀置业有限公司。住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：吴衍宣。
本院在执行申请执行人借款合同纠纷一案时，案外人成都农村商业银行股份有限公司金花支行于2015年11月18日以，2015年1月14日四川省高级人民法院冻结吴衍庆在成都农商银行持有的1000万股权在先，本院冻结在后；且本院（2015）成铁中执保字第9号裁定书未向成都市工商局送达。所以，对于吴衍庆在成都农商银行持有的1000万股权本院系轮后查封，处置权在四川省高级人民法院为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，首先，本院于2015年1月14日早上九点过，就派员到成都农商银行送达执行《裁定书》和《协助执行通知书》，且成都农商银行并未在《送达证》上标注本院是“轮后冻结”；其次，成都农村商业银行股份有限公司金花支行向本院提供的所有证据材料中，也没有任何证据显示我院冻结在后；最后，本院未向成都市工商局送达《裁定书》和《协助执行通知书》的原因是，成都市工商局不能控制股权的转让，而对股权是否能够转让的实际控制权在成都农商银行。
本院认为，异议人成都农村商业银行股份有限公司金花支行提出本院系轮后冻结，吴衍庆所持成都农商银行的1000万股权的处置权在四川省高级人民法院的请求，无证据支持，本院不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都农村商业银行股份有限公司金花支行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 樊 荣
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何定洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3967号
原告：郭二伟，男，汉族，1969年10月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：高军权，男，汉族，1970年9月10日出生，住新郑市。
被告：辛治国，男，汉族，1970年10月4日出生，住新郑市。
被告：时国强，男，汉族，1976年9月20日出生，住新郑市。
本院在审理原告郭二伟与被告高军权、辛治国、时国强民间借贷纠纷一案中，原告郭二伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郭二伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭二伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭二伟负担。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张小平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6253号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：汪长斌，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪长斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹 雁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6253号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：汪长斌，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪长斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 雁二〇一七年九月二十日书记员 刘海燕
湖南省安�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审15号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄鄂全。
被执行人黄发全。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年7月5日作出的安国土资执罚[2013]303号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄鄂全、黄发全未经批准，于2012年10月14日擅自动工占用龙塘乡东凡村稻田153㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]303号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄鄂全、黄发全退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]303号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 肖超武审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋 倩 文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执20号
申请执行人：李胜涛,男,1979年3月31日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈治祥,男,1994年12月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人：徐家旺,男,1976年8月14日出生,汉族,住当涂县。
本院在执行申请执行人李胜涛与被执行人陈治祥、徐家旺买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日向被执行人陈治祥、徐家旺送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《限制消费令》，责令被执行人陈治祥、徐家旺给付申请执行人货款16000元，负担案件受理费100元，承担执行费140元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
在执行过程中，除了法院已扣划的银行存款外未查询到被执行人陈治祥、徐家旺其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人陈治祥、徐家旺可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程玉峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更273号
罪犯尹君，男，1987年10月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年11月27日作出（2015）梅刑初字第429号刑事判决，认定被告人尹君犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯尹君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯尹君端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月平均消费高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年1月21日因抢劫罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2015年8月29日，尹君吸食毒品后抢劫现金5645元，案发后，其亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。2015年春节后尹君在自家经营的洗车厂内两次容留他人吸食冰毒。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币729元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯所犯数罪，且实施暴力和涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，月平均消费水平较高，财产刑履行情况不良，悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜