wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚光，男，1933年5月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街83号。
法定代表人：昌文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
再审申请人王亚光因与被申请人哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）公司盈余分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亚光申请再审称，2013年10月20日的《哈尔滨健康医药连锁有限公司股东会议决议》中对分红事项进行了明确的约定，因此健康医药公司应当按照股东会议决议和法律规定向王亚光支付利润分红款，原审判决认定昌文忠、李彦斌已将案涉款项全部退回公司，昌文忠、李彦斌未实际领取案涉款项，违背事实。请求再审本案。
本院经审查认为，健康医药公司的章程规定，公司的董事会负责制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案，公司分配当年税后利润时，将提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五至百分之十列入公司的法定公益金，经股东会决议，可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按股东的出资比例分配。我国公司法及公司章程明确规定，公司在弥补亏损和提取法定公积金后，经股东会决议后，方可向股东分配税后利润。是否分配利润以及分配多少利润属公司股东会决策范畴。本案诉争之前，健康医药公司每月向昌文忠、李彦斌、王亚光支付分红款事宜未经股东会议研究并形成决议。健康医药公司股东实际分取红利的程序与方式，与公司法及该公司章程的相应规定内容存在冲突，前期在三位股东都认可的情况下，虽无股东会决议，但己形成事实上的股东默认。后期三位股东就分红问题发生争议，股东昌文忠、李彦斌已将案涉分红款项全部退回公司，表明多数股东不再同意以此种形式进行分红，当股东未就分红问题达成一致意见时，公司应按照公司法的有关规定另行召开股东会议，以决议的方式决定案涉款项及其他利润的分配。虽然王亚光举示了王亚光、昌文忠、李彦斌三人于2013年10月20日签名的股东会决议拟证实三人关于公司利润分配达成一致，但因昌文忠、李彦斌二人对此证据不认可，且该股东会决议上没有健康医药公司的公章，故王亚光的此项申请再审理由不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亚光的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚光，男，1933年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：昌文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。再审申请人王亚光因与被申请人哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）公司盈余分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚光申请再审称，2013年10月20日的《哈尔滨健康医药连锁有限公司股东会议决议》中对分红事项进行了明确的约定，因此健康医药公司应当按照股东会议决议和法律规定向王亚光支付利润分红款，原审判决认定昌文忠、李彦斌已将案涉款项全部退回公司，昌文忠、李彦斌未实际领取案涉款项，违背事实。请求再审本案。本院经审查认为，健康医药公司的章程规定，公司的董事会负责制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案，公司分配当年税后利润时，将提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五至百分之十列入公司的法定公益金，经股东会决议，可以提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按股东的出资比例分配。我国公司法及公司章程明确规定，公司在弥补亏损和提取法定公积金后，经股东会决议后，方可向股东分配税后利润。是否分配利润以及分配多少利润属公司股东会决策范畴。本案诉争之前，健康医药公司每月向昌文忠、李彦斌、王亚光支付分红款事宜未经股东会议研究并形成决议。健康医药公司股东实际分取红利的程序与方式，与公司法及该公司章程的相应规定内容存在冲突，前期在三位股东都认可的情况下，虽无股东会决议，但己形成事实上的股东默认。后期三位股东就分红问题发生争议，股东昌文忠、李彦斌已将案涉分红款项全部退回公司，表明多数股东不再同意以此种形式进行分红，当股东未就分红问题达成一致意见时，公司应按照公司法的有关规定另行召开股东会议，以决议的方式决定案涉款项及其他利润的分配。虽然王亚光举示了王亚光、昌文忠、李彦斌三人于2013年10月20日签名的股东会决议拟证实三人关于公司利润分配达成一致，但因昌文忠、李彦斌二人对此证据不认可，且该股东会决议上没有健康医药公司的公章，故王亚光的此项申请再审理由不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚光的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第143号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人朱晓特。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月11日作出东土资罚字（2013）270号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2716.1平方米土地；2、没收在非法占用的2716.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2716.1平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款计54322元。申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月14日向被执行人朱晓特送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月13日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）270号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）270号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘燕燕
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00381号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
法定代表人王春印
被执行人董宝华，男
被执行人赵玉凤，女
被执行人于长忠，男
被执行人刘春杰，女
被执行人吴铁权，男
被执行人常文华，女
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行董宝华、赵玉凤等六人借款一案，兴城市公证处于2013年8月5日和2014年6月16日分别作出的（2013）兴证经字第5823号和（2014）兴证执字第38号公证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中董宝华已将执行款履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市公证处作出的（2013）兴证经字第5823号和（2014）兴证执字第38号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张尊党
二〇一四年七月二十二日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00381号
申请执行人滕凤志，男，1967年9月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，盘锦市第一初级中学教师，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人张英赛，女，1974年11月20日出生，汉族，辽宁省盘山县人，华锦集团职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人李凤如，该公司董事长。
本院在执行滕凤志、张英赛与辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人辽宁天成房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年十二月十七日
书记员 于亚夫
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2079号
原告宋国锡，男，满族，1965年5月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告宋国学，男，满族，1962年4月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告宋照青，男，满族，1966年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告包维阳，男，满族，1962年12月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会，住所本溪满族自治县小市镇。
法定代表人秦国利，系该村村主任。
原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳诉与被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会（以下简称”村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳及被告”村委会”的法定代表人秦国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付工程款433069.54元，本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年5月1日、5月17日，经过原、被告双方协商，分别签定：陈英村人畜饮水水源补充工程合同、二组文明墙工程合同、二组自来水护坡墙工程合同。合同标的分别为170755.58元、167624、67元、94689.29元，合计为433069.54元。2014年秋，原告依合同约定施工完毕，上述3项工程全部竣工，并经被告验收合格已投入使用。但被告却没有按合同约定给付工程款。为此原告多次向被告索要未果，无耐诉至法院，请求法院依法判决。
被告”村委会”辩称，对事实理由及诉讼请求没有意见，对工程合同没有异议，对原告所请求的工程款数额也没有异议，3项工程确系四原告施工，现一直在正常使用中。四原告也多次找到被告索要工程款，但自2008年起国家有规定，村镇的建设工程只要超过1万元就要经过”四议一审、两公开”的程序，如果没有此程序就不能给付工程款。凡是开过会”村委会”都应有记录，此3项工程的会议记录有欠缺，证明程序有欠缺，故不能给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳依法提供了工程合同，工程结算书证据，原、被告双方均发表了质证意见，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年5月1日、5月17日，原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳与被告”村委会”经协商，分别签定”陈英村人畜饮水水源补充工程、二组文明墙、二组自来水护坡墙”3份工程合同。合同金额分别为：170755.58元、167624、67元、94689.29元，合计为433069.54元。工程工期分别为：2014年5月1日开工，2014年6月1日竣工；2014年5月17日开工，2014年8月30日竣工。2014年秋，四原告依合同约定3项工程全部竣工，并经被告验收合格投入使用。但被告却没有按合同约定给付工程款。为此原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告对3份工程合同没有异议，对原告所请求的工程款数额也没有异议，但国家规定村级组织的建设工程超过1万元就要经过”四议一审、两公开”的程序，否则不能给付工程款。该3项工程程序欠缺，故不能给付工程款。
本院认为，原、被告双方签订的3份工程合同，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同。四原告依合同约定将3项工程全部竣工，并交付被告验收合格使用至今。被告理应遵循诚信原则，按照约定及时给付工程款。对被告”3项工程未经过完整的”四议一审、两公开”程序，故不能给付工程款”的辩称，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告宋国锡、宋国学、宋照青、包维阳工程款433069.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取3898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡晓宁
书 记 员 黄霖霖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1941号
申请执行人延吉园丁物业管理有限公司。
法定代表人文臣，经理。
被执行人姚久明，男，1989年12月30日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉园丁物业管理有限公司与被执行人姚久明之间服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7977号民事判决书，向本院提出执行申请1713.3元及违约金。
在执行过程中查明，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7977号民事判决书未发生法律效力。因申请执行人提出执行申请的执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉园丁物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2274号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人陈蓉，该支行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告吕会民,男,1956年11月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告施梅叶,女,1957年7月8日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心）、卢小丰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱江支行委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人贷款合同》（编号：76941116000746）、借款借据、银行账户细账起诉，要求判令：1、被告吕会民、施梅叶偿还借款本金192810.89元、利息6189.58元、复利36.35元、罚息108.98元（利息暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行日止）、律师费1194元；2、被告世贸中心、卢小丰对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告吕会民所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（他项权证号：桐房他证桐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰承担本案诉讼费。
被告吕会民、施梅叶、世贸中心、卢小丰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币320000元。
贷款期限：2011年7月12日至2021年7月12日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.48%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，实际执行年利率为7.755%。
逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，贷款按月分120期偿还。
实际还款情况：被告吕会民自行还本付息及原告通过扣划保证金的方式还本付息，自2015年7月20日开始逾期还款，截止2016年12月20日，尚欠本金192810.89元。
担保情况：吕会民以其所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产作为抵押；登记债权数额320000元，他项权证号：桐房他证桐字第××号。保证人世贸中心、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间从贷款合同签署之日起至贷款合同项下贷款履行届满之日起二年止。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。被告世贸中心、卢小丰还提供贷款金额的20%的保证金作为担保。
本院认为，原告与四被告签订的个人贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，吕会民理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。因吕会民未能按约还本付息，已经构成违约，原告主张提前收贷符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求吕会民归还本金、利息、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，因双方未就实现债权费用承担问题明确约定，故对于原告要求被告吕会民承担律师费1194元，本院不予支持。被告吕会民与原告的上述借款发生在其与被告施梅叶婚姻关系存续期间，且被告施梅叶出具的配偶承诺书承诺与被告吕会民共同承担案涉借款的偿还义务，故上述借款、利息被告施梅叶应承担共同还款责任。被告吕会民以自己名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告有权在抵押担保范围内优先受偿。被告世贸中心、卢小丰作为保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕会民、施梅叶归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币192810.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕会民、施梅叶支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币6189.58元、罚息人民币108.98元、复利人民币36.35元，（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告吕会民名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11722室的房屋就上述第一、二项债权优先受偿（他项权证号：桐房他证桐字第××号）。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对被告吕会民、施梅叶上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4305元，财产保全费人民币1522元，合计人民币5827元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币35元，由被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币5792元。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担，被告吕会民、施梅叶、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭晓冬
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法灯民初字第36号
原告朱贵创。
被告黄健。
本院在审理原告朱贵创诉被告黄健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱贵创在案件审理中，以被告黄健偿还借款为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱贵创撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告朱贵创负担。
审判员 欧学军
二〇一四年六月十六日
书记员 黄林少
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审557号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人刘冈（系温州市鹿城区藤桥刘冈纽扣加工厂经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局向本院申请强制执行温鹿环罚字[2015]90号行政处罚决定确定的被执行人刘冈履行罚款14000元一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年12月11日作出温鹿环罚字[2015]90号行政处罚决定并于同年12月23日送达被执行人，责令被执行人刘冈停止生产，并处罚款人民币14000元。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2015]90号行政处罚决定中罚款14000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年八月十日
书 记 员 董舒舒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢15号
申请执行人：邓焕忠，男，1945年8月5日生，住磐石市。
被执行人：侯志忠，男，1954年4月11日生，住磐石市。
被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。
申请执行人邓焕忠与被执行人侯志忠、柳荣华，借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月24日做出（2016）吉0284民初1771号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓焕忠于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
侯志忠、柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢15号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4551号
原告潘海东，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省陕州区。
委托代理人王玉梅、刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡地王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人王晓锋，该公司负责人。
被告洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园。
原告潘海东与被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘海东的起诉。
案件受理费2550，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第219号
原告朱妙芬。
被告朱妙英。
原告朱妙芬（以下简称原告）与被告朱妙英（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原、被告签订转让协议一份。双方约定，原告将其在德清武康妈咪保健品店（与被告合伙开办，以下简称妈咪保健品店）中的55%“股份”作价38.6万元转让给被告，被告应于2013年3月28日支付13.6万元，2013年6月1日支付25万元。现被告尚欠原告15万元转让款，原告经多次催讨，均未果。为此，请求判令：被告立即支付原告合伙转让款15万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2013年3月26日签订的转让协议原件一份，拟证明原、被告于2013年3月26日对双方的债权债务进行了清算，并对妈咪保健品店的有关转让事项进行了约定的事实。
2、银行账户交易明细打印件一份，拟证明该账户对应的银行卡系于2011年以原告个人名义办理，并一直由妈咪保健品店店长保管，密码也告知店长，2013年3月26日，被告将该银行卡交给原告时，卡内无钱的事实。
3、物品清单原件一份，拟证明原告未就妈咪保健品店中“广禾堂”的部分产品与被告进行结账，原告取回了部分属于自己的产品的事实。
被告辩称，原、被告之间关于妈咪保健品店的债权债务尚未处理完毕，如该店的加盟费发票及“广禾堂”产品押金发票均在原告处，金额合计近30万元，但转让时原告并未将其交付给被告；妈咪保健品店2011年的营业款系由店长汇至原告的银行卡中，原告应当将该款交付给店里；2012年，原告从妈咪保健品店中取走价值6500元的“广禾堂”产品，其应将该款付至店里；妈咪保健品店的空调尾款9000元，应由原、被告各半负担，原告还应支付被告4500元。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了中国建设银行转账凭条原件一份，拟证明被告并非故意拖欠原告店面转让款，之前曾向原告付款的事实。
对原、被告双方提交的证据，均当庭交由对方质证，结合本案庭审情况，现认证如下：
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1无异议，“朱妙英”三字确实系被告本人签署，但原、被告内部的债权债务关系并未处理完毕；对证据2，被告未经手该银行卡，银行卡密码由原告设置，不可能告知店长，原告的举证主张与事实不符；对证据3无异议。本院经审查，证据1能证明原、被告于2013年3月26日对妈咪保健品店“股份”转让的价格及付款方式等进行了约定的事实，对其予以认定；证据2系打印件，且被告质证有异议，故其不符合证据形式要件，本院不予认定；证据3虽经被告质证无异议，但因其与本案无关联性，故不予认定。
对被告提交的证据，经原告质证无异议，能证明被告于2013年6月2日向原告支付合伙转让款10万元的事实，本院对其予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月，原、被告合伙开店，该店性质为个体工商户，字号为“德清武康妈咪保健品店”。2013年3月26日，原、被告签订转让协议一份。双方约定，原告将其在该店持有的55%“股份”作价38.6万元转让给被告，被告应于2013年3月28日支付13.6万元，2013年6月1日支付25万元。协议签订后，被告支付原告转让款合计23.6万元，尚余15万元未付。原告经多次催讨，均未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的转让协议系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告未完全履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付合伙转让款15万元的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩称主张，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱妙英在本判决生效之日起七日内支付原告朱妙芬合伙转让款15万元。
若被告朱妙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1650元，由被告朱妙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年八月十六日
代书 记员 李亚平
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异117号
案外人：吴常策，男，1966年7月16日出生，汉族，住址：山东省微山县。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴常策对执行标的（御园福邸小区2号楼3单元802室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴常策称，因张刚强欠其工程款，双方于2013年6月26日协商，由张刚强将华宇公司抵偿给他的御园福邸小区2号楼3单元802室抵偿欠案外人的工程款，案外人已住该房屋。法院查封该房屋是在华宇公司将该房抵偿给案外人之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人吴常策向本院提交了协议书、《商品房抵工程款协议》《商品房买卖合同》、收据，以及电费、电梯费、物业费、环卫费收据等，以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼3单元802室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2013年6月26日，张刚强与华宇公司签订了《商品房抵工程款协议》，约定华宇公司用御园福邸2号楼3单元802号房抵偿给张刚强。同日，案外人与张刚强签订了协议书，约定张刚强将御园福邸2号楼3单元802号房抵偿给案外人。同日，案外人与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，华宇公司提供御园福邸2号楼3单元802号房，建筑面积118.24平方米，单价每平方米3780元，总房款446947元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人全部房款。
本院认为，案外人吴常策与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠案外人工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人吴常策的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区2号楼3单元802号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初340号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郭振，男，1985年3月20日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。2017年3月6日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人郭振犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派尚某出庭支持公诉，被告人郭振及其辩护人彭媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月,浙江中天建设集团有限公司中标负责承建随州恒大名都工地，工地开工后，该项目工程负责人吴某1与李某1（又名李坤）等人商谈，由李某1等人负责工地的地材、管网工程。后该项目部认为李某1等人所送的沙子、石子价格过高，双方就价格问题进行商谈，李某1等人不同意该项目部提出的价格，浙江中天建设集团有限公司随州恒大名都项目部遂又联系其他地材供应商。
2016年12月10日14时许，马某1、刘某等人来到随州恒大名都2期工程工地，与该项目工程负责人吴某1商量混凝土供应事宜。此时，该项目原混凝土供应商李某1一方的人员王某、余某1及被告人郭振也在该处，余某1等人不同意马某1、刘某参与该项目混凝土供应竞争，继尔发生言语冲突。被告人郭振为阻止马某1参与该项目工程，用随身携带的菜刀刀面拍打马某1的肩背部，并对其进行言语威胁，马某1受伤后离开。刘某也被一名叫小强（身份待查）的男青年用铁锹打伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，马某1主要损伤为右肩背部软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤；刘某主要损伤为左侧胸腹部和左上臂软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。
2017年1月9日，浙江中天建设集团有限公司随州恒大名都项目部出具书面谅解书，考虑到被告人郭振在工地开工时做了大量工作，对被告人郭振的行为予以谅解。
2017年3月6日，被告人郭振到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
上述事实，被告人郭振在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人马某1、刘某的陈述；2.证人余某1、李某1、吴某2、吴某1、余某2、张某、李某2、李某3、俞某的证言；3.辨认笔录；4.随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第2897号、第2898号司法鉴定意见书；5.被告人郭振原在公安机关的供述与辩解；6.浙江中天建设集团有限公司随州恒大名都项目部出具的谅解书；7.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭振为获取工地供货权，在公共场所逞强斗狠，持凶器随意殴打他人，并致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭振在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人郭振系初犯，且案发后被告人郭振的行为已取得被害单位的谅解，故可对被告人郭振予以从轻处罚。被告人郭振在公共场所持凶器随意殴打他人，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑。故被告人郭振的辩护人提出“被告人郭振有自首情节，系初犯，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。但提出“对被告人郭振适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采信。为了维护公共秩序和保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭振的刑期自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国人民陪审员石中山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15469号
原告得利环球贸易（深圳）有限公司。
法定代表人李壮云，总经理。
委托代理人吴嵩，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市协联创展智能装备有限公司。
法定代表人刘晓勇。
上列原告得利环球贸易（深圳）有限公司与被告深圳市协联创展智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、请求法院依法判决被告向原告支付货款人民币195741元；2、请求法院依法判决被告向原告支付延期付款利息人民币10735.4元（从2017年1月31日起算，按合同约定日万分之三计算，暂计至2017年6月1日共计121天，具体以实际支付之日为准）；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴嵩到庭参加了诉讼，被告深圳市协联创展智能装备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方于2016年12月2日签订了《购销合同》，约定原告向被告供应货物总金额为295741元的不锈钢材料，货款结算方式为月结60天，每月25日为对账日，25日至30日为付款日期，并约定被告逾期不支付货款时，原告有权收取欠款及利息（逾期金额利息按每天万分之三利率计算）。原告按约于2016年12月5日、2016年12月9日将上述货物送至被告处，并形成了相应的《送货单》，《送货单》有被告加盖了入库专用章。原告自认被告在其起诉后于2017年6月9日已还款100000元，欠付货款金额为195741元，被告至今未支付。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告仍欠付原告货款195741元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款195741元的违约责任，并应依约支付逾期利息，原告请求被告支付货款及自2017年1月31日起以欠付货款金额195741元为基数，以每日万分之三为标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市协联创展智能装备有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告得利环球贸易（深圳）有限公司剩余货款人民币195741元及逾期利息（以人民币195741元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年1月31日起计算至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2949元，保全费人民币2052.38元，共计5001.38元，均由被告深圳市协联创展智能装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15469号原告得利环球贸易（深圳）有限公司。法定代表人李壮云，总经理。委托代理人吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市协联创展智能装备有限公司。法定代表人刘晓勇。上列原告得利环球贸易（深圳）有限公司与被告深圳市协联创展智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、请求法院依法判决被告向原告支付货款人民币195741元；2、请求法院依法判决被告向原告支付延期付款利息人民币10735.4元（从2017年1月31日起算，按合同约定日万分之三计算，暂计至2017年6月1日共计121天，具体以实际支付之日为准）；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴嵩到庭参加了诉讼，被告深圳市协联创展智能装备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方于2016年12月2日签订了《购销合同》，约定原告向被告供应货物总金额为295741元的不锈钢材料，货款结算方式为月结60天，每月25日为对账日，25日至30日为付款日期，并约定被告逾期不支付货款时，原告有权收取欠款及利息（逾期金额利息按每天万分之三利率计算）。原告按约于2016年12月5日、2016年12月9日将上述货物送至被告处，并形成了相应的《送货单》，《送货单》有被告加盖了入库专用章。原告自认被告在其起诉后于2017年6月9日已还款100000元，欠付货款金额为195741元，被告至今未支付。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告仍欠付原告货款195741元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款195741元的违约责任，并应依约支付逾期利息，原告请求被告支付货款及自2017年1月31日起以欠付货款金额195741元为基数，以每日万分之三为标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市协联创展智能装备有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告得利环球贸易（深圳）有限公司剩余货款人民币195741元及逾期利息（以人民币195741元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年1月31日起计算至本判决指定支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2949元，保全费人民币2052.38元，共计5001.38元，均由被告深圳市协联创展智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年九月二十五日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿艳娟，女，1975年11月14生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武静丽，女，1971年8月20日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
再审申请人耿艳娟因与被申请人武静丽、木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿艳娟申请再审称，原审判决认定事实错误，其在一审法院庭审时已经出示了借条原件及银行流水证实了木兰信用社向其借款50万元，并由武静丽担保的事实，而原审法院并采信耿艳娟提供的证据，导致案件事实认定错误。武静丽与耿艳娟之间系保证合同关系，原审法院适用《<合同法>解释（二）》解决本案纠纷，属于适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，耿艳娟于2014年5月17日出借给武静丽人民币50万元，武静丽为耿艳娟出具了借条，双方未约定利息。借条上借款人处写有柳河信用社，并加盖有柳河信用社业务专用章，担保人处有武静丽签名。借款期限届满后，武静丽先后三次偿还了借款，总计偿还人民币50万元。该事实有武静丽在原审时提交的其于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟还款的存取款凭条在卷佐证。虽然耿艳娟主张武静丽所还款项系针对双方之间的其他借款，但是耿艳娟提交的七份借条系复印件，无法与原件核对，亦没有写明出借人，且武静丽不予认可，故原审判决认定武静丽于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟偿还的款项系2014年5月17日借款50万元的本金正确。耿艳娟称原审法院认定事实错误的理由，无事实和法律依据。另，虽然耿艳娟以其与武静丽为保证合同关系为由，主张原审法院适用法律错误，但因武静丽对其向耿艳娟借款的事实并不否认，且耿艳娟在原审时亦承认50万元系借给武静丽，故耿艳娟的主张前后矛盾，其主张原审法院适用法律错误没有事实依据，耿艳娟的此项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿艳娟的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿艳娟，女，1975年11月14生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武静丽，女，1971年8月20日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**号。法定代表人：张宏伟，理事长。再审申请人耿艳娟因与被申请人武静丽、木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿艳娟申请再审称，原审判决认定事实错误，其在一审法院庭审时已经出示了借条原件及银行流水证实了木兰信用社向其借款50万元，并由武静丽担保的事实，而原审法院并采信耿艳娟提供的证据，导致案件事实认定错误。武静丽与耿艳娟之间系保证合同关系，原审法院适用《解释（二）》解决本案纠纷，属于适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，耿艳娟于2014年5月17日出借给武静丽人民币50万元，武静丽为耿艳娟出具了借条，双方未约定利息。借条上借款人处写有柳河信用社，并加盖有柳河信用社业务专用章，担保人处有武静丽签名。借款期限届满后，武静丽先后三次偿还了借款，总计偿还人民币50万元。该事实有武静丽在原审时提交的其于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟还款的存取款凭条在卷佐证。虽然耿艳娟主张武静丽所还款项系针对双方之间的其他借款，但是耿艳娟提交的七份借条系复印件，无法与原件核对，亦没有写明出借人，且武静丽不予认可，故原审判决认定武静丽于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟偿还的款项系2014年5月17日借款50万元的本金正确。耿艳娟称原审法院认定事实错误的理由，无事实和法律依据。另，虽然耿艳娟以其与武静丽为保证合同关系为由，主张原审法院适用法律错误，但因武静丽对其向耿艳娟借款的事实并不否认，且耿艳娟在原审时亦承认50万元系借给武静丽，故耿艳娟的主张前后矛盾，其主张原审法院适用法律错误没有事实依据，耿艳娟的此项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿艳娟的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿艳娟，女，1975年11月14生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武静丽，女，1971年8月20日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。再审申请人耿艳娟因与被申请人武静丽、木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿艳娟申请再审称，原审判决认定事实错误，其在一审法院庭审时已经出示了借条原件及银行流水证实了木兰信用社向其借款50万元，并由武静丽担保的事实，而原审法院并采信耿艳娟提供的证据，导致案件事实认定错误。武静丽与耿艳娟之间系保证合同关系，原审法院适用《解释（二）》解决本案纠纷，属于适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，耿艳娟于2014年5月17日出借给武静丽人民币50万元，武静丽为耿艳娟出具了借条，双方未约定利息。借条上借款人处写有柳河信用社，并加盖有柳河信用社业务专用章，担保人处有武静丽签名。借款期限届满后，武静丽先后三次偿还了借款，总计偿还人民币50万元。该事实有武静丽在原审时提交的其于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟还款的存取款凭条在卷佐证。虽然耿艳娟主张武静丽所还款项系针对双方之间的其他借款，但是耿艳娟提交的七份借条系复印件，无法与原件核对，亦没有写明出借人，且武静丽不予认可，故原审判决认定武静丽于2014年8月6日、8月12日、8月23日向耿艳娟偿还的款项系2014年5月17日借款50万元的本金正确。耿艳娟称原审法院认定事实错误的理由，无事实和法律依据。另，虽然耿艳娟以其与武静丽为保证合同关系为由，主张原审法院适用法律错误，但因武静丽对其向耿艳娟借款的事实并不否认，且耿艳娟在原审时亦承认50万元系借给武静丽，故耿艳娟的主张前后矛盾，其主张原审法院适用法律错误没有事实依据，耿艳娟的此项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿艳娟的再审申请。审判长 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一七年十二月十八日书记员 高 妍
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第398号
原告：杨某某，女，1971年2月15日出生，汉族，现住峨眉山市。
被告：李某某，男，1968年12月12日出生，汉族，现住峨眉市。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年12月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后生育一儿一女，现均已成年。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常因为家庭琐事而争吵。随着时间的推移，双方都感到身心疲惫，已严重伤害到夫妻感情。2011年初至今被告都住在峨边彝族自治县的老家，在此期间原告生病住院两次，被告既没有经济上的给付，也没有精神上的安慰。原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。原告与被告婚姻关系存续期间靠种田的微薄收入维护生计，没有对外负债，也没有夫妻共同财产。现两个子女都已能独立生活，不需要父母抚养。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由双方承担。
原告为支持其诉诉主张，提供以下证据：
1、医院病情证明书、成都门诊手术同意书，证明原告住院期间被告不关心；
2、村民委员会证明，证明原、被告分居的事实；
3、证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某辩称：被告没有打骂过原告，家里的收入都在原告手中。原告住院期间被告尽到了丈夫的义务，原、被告双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱4年，于1990年12月14日在峨边彝族自治县办理结婚登记。结婚后，被告与原告居住在峨眉山市，并生育一儿一女，现均已年满18周岁。2011年开始，原告在外省打工，偶尔回家。
以上事实有原、被告当庭陈述及证明一份在案证明。
本院认为：原、被告相识、恋爱几年后自愿登记结婚，证明双方婚前有较好的感情基础，夫妻双方长期生活在一起，难免会为家庭琐事发生矛盾，双方应当保持理性，并及时、充分进行沟通，努力修复夫妻感情。原告应当给予被告机会，努力消除双方之间的隔阂，为以后的夫妻生活及子女创造一个良好的家庭环境。原告杨某某认为夫妻感情破裂，但未向本院提供充分证据证明双方感情确已破裂，被告李某某亦�为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费130.00元（原告已预交），由原告扬上枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一四年八月六日
书记员 贾雪梅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初831号
原告：赵祎欣，女，汉族，2006年1月9日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人。
法定代理人：赵建廷，男，汉族，1959年1月23日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人。
法定代理人：赵扣绒，女，汉族，1960年4月25日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村人。
委托诉讼代理人：赵建立，男，汉族，1955年11月29日出生，山西省河津市人。
被告：河津市东兴企业管理有限公司，住所地：河津市新兴路。
法定代表人：贺自珍，职务：经理
委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年9月14日出生，汉族，山西省河津市人，系河津市东兴企业管理有限公司员工。
被告：卫东，男，汉族，1969年3月12日出生，山西省河津市人。
被告：贾彩叶，女，汉族，1966年11月11日出生，山西省河津市人，与被告卫东系夫妻关系。
被告卫东、贾彩叶共同委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告赵祎欣与被告河津市东兴企业管理有限公司、卫东、贾彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祎欣委托诉讼代理人赵建立及被告河津市东兴企业管理有限公司委托诉讼代理人刘畅、被告卫东、贾彩叶共同委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祎欣向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿所欠原告赵祎欣本金112000元及利息。事实与理由：2014年2月15日原告赵祎欣法定代理人将存在原告赵祎欣名下的其父亲死亡赔偿款112000汇入被告卫东银行卡。2014年2月17日被告河津市东兴企业管理有限公司给原告赵祎欣出具112000元收据一张，收款人是卫东，加盖河津市东兴投资有限公司印章，约定年息16.8%。时至今日，本金及利息分文未付。被告河津市东兴投资有限公司于名称变更后仍在使用原公章开收据的行为，属于民法上的无效行为。赵建立与被告卫东之间的短信和其他证据可以证实被告卫东是该公司实际控制人，被告卫东才是真正的债务人。
被告河津市东兴企业管理有限公司辩称：1、2014年2月赵祎欣通过赵建立给该公司112000元投资款属实，该款是该公司指定汇入贾彩叶银行卡的，该公司收到款后通过赵建立给赵祎欣出具了收据；2、2015年2月，该公司经营不善，无力偿还投资款，赵建立与该公司协商，先还赵建立经办赵祎欣和赵祎轩的钱，且全部投资款只还本不计息。在此基础上，该公司通过赵建立归还了赵祎欣和赵祎轩共计192000元，其中归还了赵祎欣9.6万元，现在仅仅只差1.6万元；3、该公司愿意积极想办法筹措资金尽快还清所欠赵祎欣的1.6万元。
被告卫东、贾彩叶辩称：1、卫东只是这笔款项的介绍人，原告将款转入卫东和贾彩叶银行卡上，卫东和贾彩叶将款全部交给第一被告；2、接受使用钱的是第一被告，出具条据的是第一被告，最终付款也是第一被告，充分证实卫东和贾彩叶仅仅只是介绍人和牵线人，不是债务人；3、卫东和贾彩叶没有以现金和银行卡转账的形式给付过原告任何款项。综上请求驳回原告对第二、三被告的诉讼请求。
原告赵祎欣针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、收据一张，证明2014年2月17日被告卫东向原告赵祎欣（赵扣绒、赵建廷）出具条据一张，借款本金是112000元，收款人都是卫东，条据上面加盖河津市东兴投资有限公司印章，约定年息16.8%。2、借记卡账户历史明细清单，证明原告赵祎欣法定代理人赵扣绒通过赵建立于2014年2月15日向卫东指定银行卡转款112000元。3、手机短信，证明被告卫东给赵建立发银行卡号让赵建立向被告卫东指定的卡号汇钱，后赵建立多次向被告卫东索要借款。被告河津市东兴企业管理有限公司针对其主张依法提交以下证据：1、收条一张，证明被告河津市东兴企业管理有限公司2015年9月2日给付赵建立10000元，加2015年2月17日至2015年8月18日的182000元，总共向赵建立给付款项192000元。本院组织当事人进行了质证，三被告对原告赵祎欣提交的证据1、2、3无异议，原告赵祎欣对被告河津市东兴企业管理有限公司提交的证据1无异议，本院对原告赵祎欣证据1（收据一张），被告河津市东兴企业管理有限公司证据1（收条一张）予以确认，并在卷佐证。对原告赵祎欣提交的证据2（借记卡账户历史明细清单）、证据3（手机短信），因该证据2、3只能证明赵建立将款项汇入被告卫东指定的帐户，后赵建立向被告卫东催要过该款项，再无其它证据印证被告卫东、贾彩叶应承担连带还款责任，且河津市东兴企业管理有限公司给原告赵祎欣出具了收据，原告赵祎欣法定代理人赵建廷、赵扣绒当时也予以接收，故本院对原告的该证据2、3证明被告卫东、贾彩叶应对借款承担连带清偿责任的理由不予采信。
原告赵祎欣申请本院调取了被告河津市东兴企业管理有限公司的工商登记资料，证明2013年11月7日河津市东兴投资有限公司变更为河津市东兴企业管理有限公司。原、被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日原告赵祎欣法定代理人赵扣绒向被告河津市东兴企业管理有限公司指定银行卡汇入112000元投资款，同年2月17日被告河津市东兴企业管理有限公司向原告赵祎欣出具收据一张，条据加盖河津市东兴投资有限公司印章，约定年利率16.8%。2013年11月7日河津市东兴投资有限公司名称变更为河津市东兴企业管理有限公司。
本院认为，原告赵祎欣与被告河津市东兴企业管理有限公司之间的借款协议系其真实意思表示，合法有效，被告河津市东兴企业管理有限公司收取了原告赵祎欣提供的借款后，原告赵祎欣法定代理人要求被告河津市东兴企业管理有限公司归还借款及利息，该公司至今未归，构成违约，应当继续履行。双方约定的年利率16.8%未超过法律规定，本院予以支持。原告赵祎欣主张的公司名称变更后使用原公章的行为无效，因河津市东兴企业管理有限公司在收到原告赵祎欣提供的投资款后，向原告赵祎欣出具了收据，并认可该笔借款，故本院对原告该主张不予支持。原告赵祎欣关于被告卫东系该公司的实际控制人，应承担连带责任的主张，因其仅提供手机短信，证据不力，本院对其主张不予支持，被告卫东不应承担还款义务。原告赵祎欣主张被告贾彩叶对该笔债务承担连带责任，理由不成立，本院对其主张不予支持。被告河津市东兴企业管理有限公司主张归还的192000元系归还赵建立经办赵祎欣、赵祎轩的投资款，其中归还赵祎欣9.6万元，现仅欠1.6万元，无相关证据证明，本院对其理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河津市东兴企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵祎欣借款112000元及利息，利息从2014年2月15日起按年利率16.8%计算，付至2017年4月24日止。
二、驳回原告赵祎欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由被告河津市东兴企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年六月二十六日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1493号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告李海保，男，汉族，住吉水县，
被告符秀娟，女，汉族，住址同上，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李海保、符秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李海保、符秀娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金50000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李海保于2013年5月2日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款50000元整，借款日期为2013.5.2-2015.5.1，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告李海保、符秀娟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告李海保向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为50000元，借款日期为2013.5.2-2015.5.1，同日，原告向被告发放了贷款50000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李海保归还了部分利息以及本金9803元。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金40197元，利息12809.06元。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李海保作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李海保未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李海保偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告符秀娟系被告李海保妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李海保、符秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海保、符秀娟应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金40197元、利息12809.06元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金40197元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（原告已预交448元），由被告李海保、符秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1493号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，董事长。委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。被告李海保，男，汉族，住吉水县，被告符秀娟，女，汉族，住址同上，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李海保、符秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李海保、符秀娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金50000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李海保于2013年5月2日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款50000元整，借款日期为2013.5.2-2015.5.1，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。被告李海保、符秀娟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告李海保向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为50000元，借款日期为2013.5.2-2015.5.1，同日，原告向被告发放了贷款50000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李海保归还了部分利息以及本金9803元。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金40197元，利息12809.06元。上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。本院认为：被告李海保作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李海保未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李海保偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告符秀娟系被告李海保妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李海保、符秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海保、符秀娟应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金40197元、利息12809.06元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金40197元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告已预交448元），由被告李海保、符秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  陈德龙人民陪审员  罗小秋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂连英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1025号
罪犯ＸＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年3月14日作出（2013）即刑初字第127号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元（已缴纳30000元，其中判决时已缴纳10000元）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯ＸＸＸ假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯ＸＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予假释（假释考验期限至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19750号
上诉人（原审原告）：罗建勇，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：罗艳芳，女，1960年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被上诉人（原审第三人）：罗建军，男，1958年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市越秀区。
被上诉人（原审第三人）：罗盛森，男，1935年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人罗建勇因与被上诉人罗艳芳、罗建军、罗盛森确认合同无效纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗建勇、被上诉人罗艳芳、罗建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人罗建勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决支持罗建勇一审的全部诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由罗艳芳承担。事实和理由：一、一审法院在庭审中存在徇私舞弊、枉法裁判、偏帮罗艳芳的行为。二、一审判决故意遗漏罗建勇提交的录音证据。三、一审法院对相关事实未审理清楚，一审判决不符合事实。
被上诉人罗艳芳、罗建军辩称：不同意罗建勇的上诉请求，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回罗建勇的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人罗盛森经本院合法传唤未到庭表明意见。
罗建勇向一审法�起诉请求判令：确认罗艳芳与罗建勇父母签订的广州市越秀区xxx路9号708房的房屋转让协议无效。事实和理由：2016年4月，罗建勇得知罗建军在2008年以自杀为要挟，要求罗建勇父母抵押或卖掉名下房产，拿50万元给罗建军。而罗建勇父母当时没有这么多钱给罗建军，又不想抵押或卖掉房产，遂与罗艳芳约定，先将罗建勇父母名下的房产以买卖的方式过户给罗艳芳，然后由罗艳芳借给罗建军50万元。罗艳芳与罗建军共同拟定了房产转让买卖协议并要求罗建勇父母在该买卖协议上签字，一同到房管局办理房产转让过户给罗艳芳的手续，且要求罗建勇父母不得将四人签署房屋买卖转让协议一事告知罗建勇。罗艳芳、罗建军隐瞒罗建勇父母以买卖方式转让名下房产给罗艳芳的事实多年不让罗建勇知晓，并胁迫罗建勇父母，以虚假的房产买卖关系，采取不正当的方式，利用罗建勇父母已经年迈，思维不清晰及对法律关系的不熟悉，通过胁迫、欺瞒手段，在违背罗建勇父母的真实意思的情况下，窃取罗建勇父母的房产，严重侵害了罗建勇作为利害关系人的合法权益，罗艳芳与罗建勇父母签署的房产转让协议应为无效协议。
罗艳芳一审辩称：不同意罗建勇的诉讼请求。涉案房屋的买卖是合法的，产权是我的，不是我母亲的遗产。2008年12月15日，我的父母都健在的时候，他们自愿把房屋转让给我。我的母亲在2015年6月18日去世，房屋是2008年出售给我的，不存在遗产问题。
罗建军一审述称：同意罗艳芳的意见。
罗盛森一审未到庭陈述意见。其于2017年3月9日一审法院向其送达起诉状副本等诉讼材料时陈述称：其与罗艳芳的房屋买卖是真实有效的，是其妻子在世的时候共同商量把房屋卖给罗艳芳，当时罗艳芳向其支付了50万元，该50万元是用于给其大儿子罗建军清偿银行债务；涉案房屋虽然过户给了罗艳芳，但罗盛森可以一直住到百年归老，当时罗建军也在场，见证了房屋过户的过程；这次交易是真实的，只是在过户给罗艳芳的时候没有告诉罗建勇而已，最近罗建勇手头资金紧张，可能要用钱所以又提及了房子的问题。
一审法院认定事实：罗盛森与黄翠珍为夫妻关系，二人婚后育有子女三人，即罗建军、罗艳芳及罗建勇。黄翠珍于2015年6月18日死亡。
广州市越秀区xxx路9号708房，建筑面积101.6818平方米，原登记所有权人为罗盛森。2008年11月28日，罗盛森、黄翠珍（甲方、卖方）与罗艳芳（乙方、买方）签订《二手住房（甲乙双方）买卖协议》，约定：乙方向甲方购买上述xxx路9号708房；双方协商确定该房屋总价值75万元，乙方在两个月内向银行申请购房公积金贷款�由乙方付给甲方50万元，尚余25万元，甲方同意乙方免付，作为甲方仍有居住权，居住至终老时止；乙方在办理产权变更之前、之后及甲方终老之前，甲乙双方均不得将上述房屋再行买卖、转让、抵押贷款、出租等，只能作为甲乙双方人员居住之用等。
2008年12月2日，罗盛森（甲方、卖方）与罗艳芳（乙方、买方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将上述房屋出售给乙方；房屋建筑面积101.6818平方米，交易价格为12万元，乙方一次性付款；核准登记交付之日起房屋产权归乙方；使用权为甲方与共有人继续使用至终老后归乙方，使用权终止前乙方不得出租或转让该房产等。同年12月15日，广州市国土资源和房屋管理局向罗艳芳核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，载明：越秀区xxx路9号708房权属人为罗艳芳，建筑面积101.6818平方米等。该房屋现由罗艳芳夫�二人及罗盛森共同居住。
本案一审审理过程中，罗艳芳称其向父母支付的50万元房款是按父母的要求分次转账到罗建军及其妻子李韶华的银行账户上，实际共支付了510877.09元。罗建军对罗艳芳的该陈述予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋原登记所有权人为罗盛森，其已明确向一审法院陈述该转让行为是自愿及真实的。罗盛森的配偶黄翠珍也于2008年11月28日在《二手住房（甲乙双方）买卖协议》上签名同意转让，故罗盛森将该房屋转让给罗艳芳的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。罗建勇虽为罗盛森、黄翠珍的法定继承人，但罗盛森、黄翠珍在世时处分自有财产并不需要告知或征得罗建勇同意。因此，罗建勇要求确�罗盛森与罗艳芳签订的房屋转让协议无效于法无据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决：驳回罗建勇的诉讼请求。本案受理费10800元，由罗建勇负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，罗建勇在一审中提交了其与罗盛森的通话录音证据，拟证明出售涉案房屋并非其父母的真实意思表示。经质证，罗艳芳、罗建军表示对该证据的真实性无异议，但认为双方聊天的内容并不能作为本案的证据。
本院认为：本案罗建勇以罗艳芳与其父母罗盛森、黄翠珍之间的房屋买卖合同关系并非其父母的真实意思表示为由，请求确认双方之间的买卖合同无效。对此本院认为，合同当事人罗盛森、黄翠珍在签订《二手住房（甲乙双方）买卖协议》及《房地产买卖合同》后一直没有对合同的效力提出异议，而罗盛森在本案一审诉讼期间亦明确向一审法院陈述该交易为真实有效，仅凭罗建勇提交的通话录音证据并不足以认定上述买卖合同无效。因此，罗建勇要求确认上述买卖合同无效依据不足，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，罗建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由罗建勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年十一月二十一日
�记员邹凌青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3179号
原告：无锡市福鑫印染有限公司。
被告：江阴市泓和针织服饰有限公司。
被告：何琴芬，女，1943年8月5日生，汉族，住江阴市。
被告：陈国虎，男，1965年3月1日生，汉族，住江阴市。
被告：陈健峰，男，1989年12月9日生，汉族，住江阴市。
原告无锡市福鑫印染有限公司（以下简称福鑫公司）诉被告江阴市泓和针织服饰有限公司（以下简称泓和公司）、何琴芬、陈国虎、陈健峰加工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月20日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告福鑫公司的委托代理人邹某、林某，被告泓和公司的委托代理人宋某到庭参加了两次庭审；被告何琴芬、陈国虎、陈健峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福鑫公司诉称：与泓和公司存在加工合同关系，泓和公司结欠加工费110280.55元未付。诉讼过程中，泓和公司股东由陈国虎、陈健峰变更为何琴芬一人，何琴芬系陈国虎母亲、陈健峰奶奶，陈国虎、陈健峰存在转移财产、恶意逃避债务的嫌疑，故诉至法院要求：1、泓和公司立即支付所欠加工费及逾期付款利息（以110280.55元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、何琴芬对泓和公司的上述债务承担连带还款责任；3、陈国虎、陈健峰对泓和公司的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。
被告泓和公司辩称：对于结欠的加工费金额没有异议；但利息双方没有约定，福鑫公司无权主张。
被告何琴芬、陈国虎、陈健峰均未作答辩。
经审理查明：自2015年3月起，福鑫公司为泓和公司提供的织物进行加工染色，加工费共计232490.95元，福鑫公司开具了全额的增值税发票，泓和公司已付款122210.4元。2016年4月，泓和公司在对账单上确认结欠福鑫公司加工费110280.55元。嗣后，泓和公司未支付所欠加工费。福鑫公司遂于2016年6月8日诉至本院。
另查明，泓和公司于2014年2月17日经工商登记设立，股东为陈国虎、陈健峰，各占50%股份。2016年9月5日，陈国虎、陈健峰将其持有的股份全部转让给何琴芬，并办理了变更登记手续，泓和公司的企业类型亦由有限公司变更为一人有限责任公司。
再查明，何琴芬与陈国虎系母子关系，陈国虎与陈健峰系父子关系。本院于2016年11月30日向陈国虎制作谈话笔录一份，陈国虎称其转让泓和公司股权系无偿转让，何�芬未支付对价。
上述事实，由送货单、增值税发票、付款凭证、对账单、工商登记信息、公司章程、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：福鑫公司与泓和公司之间存在加工合同关系，合法有效。泓和公司结欠福鑫公司加工费110280.55元，由对账单予以佐证，本院予以确认。付款时间不明确的，福鑫公司有权随时要求泓和公司履行，故福鑫公司要求泓和公司立即支付所欠加工费并自起诉之日即2016年6月8日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，泓和�司股东陈国虎、陈健峰仅仅是转让公司股权、变更公司类型，并不必然损害公司债权人的利益，且福鑫公司未提供证据证明陈国虎、陈健峰存在转移公司财产、逃避债务的情形，因此，福鑫公司要求陈国虎、陈健峰对泓和公司债务不能清偿部分承担还款责任，证据不足，本院不予支持。泓和公司于2016年9月5日变更为一人有限责任公司，而本案债务形成于公司类型变更之前，责任承担主体仍应为泓和公司，故何琴芬不应对泓和公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市泓和针织服饰有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市福鑫印染有限公司加工费110280.55元及逾期付款利息（�110280.55元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市福鑫印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1253元，保全费1120元，合计2373元，由福鑫公司负担73元、由泓和公司负担2300元（该款已由福鑫公司预交，泓和公司应承担部分2300元于本判决生效后10日内径行支付给福鑫公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一七年三月八日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付加工费或者报酬的，对方可以要求其支付加工费或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终23号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月28日被取保候审。同年12月2日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。
辩护人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人侯某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）鄂安陆刑初字第00239号刑事判决。宣判后，上诉人侯某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，会见辩护人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2012年4月份，被告人侯某甲为套取国家在安陆市东城经济技术开发区红石社区拆迁安置的还建房，通过办假证的人员伪造了侯以晨、侯皓冉的常住人口登记卡，后将侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建，多取得79.15平方米的安置房补偿。案发后，经房地产价格评估，被告人侯某甲所有的红石安置区的房地产的市场价格为2270元／平方米，除被告人侯某甲按650元／平方米向财政补交差价外，其实际骗取的79.15平方米安置房的总价值为128223元。2015年1月28日被告人侯某甲主动到安陆市公安局东城派出所投案。另查明，被告人侯某甲已退出红石安置区2-104房屋一套，面积83.79㎡。
以上事实有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。
（一）书证。1、房屋拆迁安置协议书。证明被告人侯某甲一家按常住人口8人（包括虚构的侯以晨、侯皓冉）计算，还建面积为320平方米，被告人利用虚构的侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建面积。2、安陆经济开发区拆迁安置管理办公室书面证明。证明被告人侯某甲实际取得位于红石安置区的房屋3套共325.25㎡，楼层调差折算后，实际获得安置面积为319.15平方米，虚报2人套取安置面积为79.15平方米。3、侯以晨、侯皓冉常住人口登记卡及提取笔录、安陆市公安局行政审批科证明材料。证明侯以晨、侯皓冉常住人口登记卡系伪造，侯以晨、侯皓冉系虚构的人名。4、东城派出所户籍登记证明。证明被告人侯某甲家中常住人口为6人。5、安陆市经济开发区管理委员会财税分局情况说明。证明被告人侯某甲按约定将安置房以650元／㎡补差价，向该财税分局实际缴纳170997.00元。6、红石社区居委会证明材料、安陆市经济开发区管理委员会财税分局情况说明。证明被告人侯某甲已退出红石安置区2-104房屋一套，面积83.79㎡。7、东城派出所证明材料。证明被告人侯某甲于2015年1月28日主动投案。（二）证人侯某乙证言。证明红石社区及相关部门经核实发现被告人侯某甲虚构人口2人参与还建选房，涉案金额128223元。（三）被告人侯某甲的供述和辩解。证明其为套取国家安置还建房使用面积，通过办理假证人员伪造了侯以晨、侯皓冉的常住人口登记卡，将侯以晨、侯皓冉以其家庭成员的名义申报拆迁还建，多取得79.15平方米的安置房补偿的事实。（四）安陆市正昊房地产估价有限公司房地产估价报告。证明红石安置区的房地产的市场价格为2270元／平方米。
一审法院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，套取国家安置还建房使用面积，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人侯某甲能主动投案，如实供述全部犯罪事实，其行为是自首，对其可以减轻处罚。退出全部赃款，可以从轻处罚。被告人侯某甲虚构2人，实际骗取了安置房面积79.15平方米，案发后，退出面积83.79㎡安置房一套，应为全部退赃。房屋价值应以评估机构作出的估价结论为准，而非以建筑成本价计算，被告人侯某甲的诈骗数额为128223元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，遂判决，被告人侯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。
上诉人侯某甲提出：主观上没有诈骗的故意。原判依据房产估计报告鉴定的价格，明显与当时购买价格不符，不能作为认定涉案金额的依据。悔罪态度明显，且有自首、退赃情节，依法可以免予刑事处罚。
上诉人侯某甲的辩护人提出：一审认定诈骗金额错误，安陆市正昊房地产估价有限公司的房地产估价与本案事实不符，不应采纳。一审量刑过重，被告人符合缓刑条件。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。有经一审庭审质证、认证，二审审查核实的证据证实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于上诉人侯某甲的主观故意。经查，上诉人为了多获得拆迁安置房面积，采取伪造的常住人口登记卡，虚报家庭常住人口，骗取拆迁安置房79.15平方米的事实清楚，其主观上具有明显的诈骗故意。
二、关于涉案拆迁安置房的价值认定。经查，案发后，安陆市正昊房地产估价有限公司对案发期间涉案安置房的市场价作出了评估。公安机关于2015年1月28日将评估意见以“鉴定意见通知书”的形式进行了送达，上诉人侯某甲签字后，没有依法提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，应视为其对该评估意见的认可。上述涉案安置房价值评估程序合法，其评估意见，依法可以作为认定本案事实的证据。
三、关于上诉人侯某甲的刑罚。上诉人具有自首、退出全部犯罪所得等量刑情节，一审判决在决定其刑罚时均予以了考虑，上诉人及其辩护人提出应当判处免予刑事处罚、适用缓刑的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人侯某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘佳欣
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2017号
原告：霍某，女，1976年9月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师
被告：代某1，男，1977年10月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师
原告霍某与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、女儿代某3由原告抚养。儿子代某2由被告抚养，抚养费依法承担。3、共同财产依法分割。3、诉讼费依法承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日结婚，婚后生育儿子代某2，现年16岁，女儿代某3现年8岁。因双方感情破裂，于2010年12月27日在南皮县民政局协议离婚，××××年××月××日双方又在南皮县民政局再次办理结婚登记手续，但双方感情仍然如初，没有任何改变，现在又发展到破裂的程度，原被告双方已经无缘再做夫妻。为了两个儿女的健康成长，也为了家庭和社会关系的和谐，特具状起诉，请求人民法院依法判决，以支持原告的离婚请求。
被告辩称，1、被告不同意离婚，原被告双方结婚时间较长，至今已经16年之久，且婚后生育一子一女，考虑到孩子以及不给孩子造成身心伤害，因此被告不同意离婚。2、婚后感情来看，双方在夫妻关系存续期间虽然产生过摩擦，但基本感情双方很好，2010年12月27日双方虽然协议离婚，但时隔不久，半年后双方复婚，由此说明，双方具有一定的感情基础，也都珍惜过来的夫妻感情，若双方没有感情的话，也不可能在很短的时间内复婚。综上说明原被告之间的夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，鉴于此被告不同意离婚。3、婚后双方生育了两个孩子，被告要求全部抚养，具体理由在法庭调查中阐明。4、双方的共同财产应该依法分割，共同债务双方依法承担。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，根据原告陈述，本院认定事实如下：原被告××××年××月××日第一次登记结婚，××××年××月××日生育儿子代某2，现年16岁，××××年××月××日生育女儿代某3，现年8岁，两个孩子都随被告生活。2010年12月27日原被告协议离婚，××××年××月××日二人复婚。庭审中,原告主张原、被告婚后性格不合，经常吵架生气，导致夫妻感情已经破裂,要求判决原、被告离婚，抚养婚生女儿代某3，被告抚养儿子代某2，自己承担各自的抚养费;庭审中,被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后生育一子一女，双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅、相互理解、彼此谅解，原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原告霍某与被告代某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十一月十日
书记员 毕盛菊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初112号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孔繁礼，男，1966年11月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地：河南省洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。2006年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元；2011年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。2017年11月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人孔繁礼犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人孔繁礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日上午，被告人孔繁礼在洛阳市涧西区天津路联盟路口东边的邮政储蓄门口，发现一辆雅迪电动车未上锁，遂将该车盗走，推行至江津路被民警当场查获。经价格认定，被盗电动车价值3007元。案发后，被盗电动车已发还被害人远淋珀。
上述事实，被告人孔繁礼在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人孔繁礼在公安机关的供述，被害人远淋珀的报案材料和陈述，证人郭某的证言，到案经过，查扣经过，现场监控视频及截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认作案现场照片，购车凭证复印件，价格认定结论书，刑事判决书及被告人孔繁礼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔繁礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔繁礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 周玉林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 寇秋燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1382号
原告：南皮县东方节能保温材料加工厂
负责人：白荣欣，该厂业主
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工
被告：沧州明辉钢结构制造有限公司
法定代表人：代维忠,该公司董事长
原告南皮县东方节能保温材料加工厂与被告沧州明辉钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南皮县东方节能保温材料加工厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告沧州明辉钢结构制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县东方节能保温材料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠泡沫材料款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2015年2月20被告在原告处购买泡沫材料，累计欠款30000元。有被告的欠条为证，迄今己近2年多，被告迟迟以各种理由拒付。原告无奈特具状诉之贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告沧州明辉钢结构制造有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买泡沫材料，截至2015年2月10日，被告累计欠款30000元，被告一直没有偿还。原告提交了被告公司于2015年2月10日为原告出具的欠条一张，证明欠款金额30000元。
本院认为，原被告系买卖关系。被告在原告处购买泡沫材料，至今被告仍有30000元货款尚未给付，以上事实有被告沧州明辉钢结构制造有限公司盖章及经办人签字的欠款条一张予以证明。原告要求被告偿还泡沫彩礼款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沧州明辉钢结构制造有限公司于判决生效后五日内给付原告南皮县东方节能保温材料加工厂泡沫材料款30000元。
案件受理费275元，由被告沧州明辉钢结构制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕盛菊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1950号
原告李业武，男，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告文衍军，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告李业武诉被告文衍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序于2017年11月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告李业武到庭参加了诉讼，被告文衍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业武诉称：被告文衍军2016年12月7日欠货款3000元，2017年1月15日欠货款3000元，2017年2月10日欠货款4500元，合计10500元。2017年6月15日，被告付货款5000元，随后收到退货计1918，现被告下欠原告货款3582元。请求法院判决被告给付货款3582元，承担原告方差旅费、误工费等500元。
被告文衍军辩称：被告购买原告的冷冻鸭掌是发物流的，没有冷藏车送货，导致鸭掌发臭，被告卖了部分鸭掌，客人就要求退货款，质量问题应由原告负责。
经审理查明：原告李业武经营冷冻食品批发生意。2016年始，被告文衍军从原告处批发冷冻食品（去骨鸭掌）在ＸＸ销售。经双方电话联系，原告分别于2016年12月7日、2017年1月15日、2017年2月10日通过长沙市安达货运十八站向原告发货7箱，总金额为10500元。被告收货后支付货款5000元。后因被告不再经营冷冻食品，被告向原告退货金额为1918元。案件审理过程中，被告未就货物质量问题向本院提交证据;原告未就其因本案支出的差旅费、误工费向本院提供证据。
上述事实有原告陈述、被告答辩意见，及原告提供的送货单、物流货运单予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告文衍军在原告李业武处购买了冷冻食品，理应按照约定的数额及时向原告支付价款。被告提出原告所发货物有质量问题，但未能提供证据证实，对被告提出的答辩意见本院不予采信。对原告李业武要求被告文衍军支付货款人民币3582元的诉请，本院予以支持。原告未就其因本案产生的差旅费、误工费向本院提供证据，对其要求被告承担差旅费、误工费500元的诉请，本院不予支持。被告文衍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告文衍军在本判决生效之日起十日内支付原告李业武货款3582元。
二、驳回原告李业武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告文衍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 冯香萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨雨虹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3312号
原告张德茂（120225193306253414），男，1933年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张连忠（12022519620703341X），男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张连全（120225197301083418），男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告张德茂诉被告张连忠、张连全赡养纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除被告张连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德茂诉称，二被告系原告子女，现均已成家。原告现在年事已高，丧失劳动和生活能力，且行动不便，多年来生活上只能靠被告张连全照顾，被告张连忠对原告不闻不问，原告要求被告张连忠给付赡养费，被告张连忠一直借故推托。故原告提起诉讼，要求依法判令二被告每人每年给付原告生活费2400元、大米25公斤、白面50公斤、食用油10公斤，取暖用煤500公斤；医药费用凭医药单据均担；二被告依次每人每月轮流伺候原告一次，并负责饮食起居，如谁不伺候原告，谁每月给付原告800元。
被告张连全辩称，原告所诉属实。同意原告的诉讼请求。
被告张连忠未答辩。
经审理查明，原告与二被告系父子关系，二被告均已成家。原告现在年事已高，丧失劳动能力，行动不便，多年来只有被告张连全对原告生活上予以照顾，被告张连忠对原告不予照顾，原告要求被告张连忠给付赡养费，被告张连忠却一直借故推托而成讼。
上述事实有原、被告陈述可证实，依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张连忠、张连全每人每年给付原告张德茂赡养费2400元、大米25公斤、白面50公斤、食用油10公斤，自2013年开始给付，于每年的1月1日前付清；2013年应给付的赡养费2400元、大米25公斤、白面50公斤、食用油10公斤，于判决生效后10日内付清。
二、被告张连忠、张连全每人每年给付原告张德茂取暖用煤500公斤，自2013年开始给付，于每年的10月1日前付清；
三、原告张德茂自判决生效后开支的医疗费，凭医药费单据由二被告均担；
四、被告张连忠、张连全依次轮流伺候原告，每期30天，如谁不伺候原告，谁每月给付原告现金800元；原告住院期间，由被告张连忠、张连全依次轮流伺候，每期1天；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，被告张连忠负担。原告已预交，由被告张连忠直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年三月××日
书记员 杜艳东
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保358号
申请人：苑贺，男，1986年2月9日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：张佳兴，男，1993年3月17日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：李兰芳，女，1974年8月20日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告苑贺与被告张佳兴、李兰芳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苑贺于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兰芳名下的冀Ｔ×××××小型客车一辆。并以提供相应担保。
本院认为：申请人苑贺的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李兰芳名下的冀Ｔ×××××小型客车一辆。查封期限二年。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满七日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
诉讼保全费820元，由申请人苑贺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一七年十二月六日
书记员 王 赛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀霞，女，1975年8月14日出生，汉族，上海惠星商务信息咨询发展有限公司员工，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖兴长，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童树青，男，1970年8月14日出生，汉族，现住上海市松江区。
再审申请人陈秀霞因与被申请人廖兴长、童树青民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
陈秀霞申请再审称，在事实方面，（2015）南民终字第848号判决存在以下错误：1.原审未查明讼争借款的款项来源、交付情况及款项去向，径直认定廖兴长与童树青之间合伙事实及借贷关系成立是错误的。廖兴长主张本案借贷的形成是因合伙债务而起，但其提供的证据无法证明合伙关系存在，仅凭一张无法查证的童树青签名借条，不足以认定借贷关系存在，且该《借条》及《说明》没有陈秀霞的签字，陈秀霞也不是合伙人，故陈秀霞对本案借款的事实有异议。根据福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》【闽高法[2015]426号】第四条规定，首先应查明“785000元的款项来源、交付情况及款项去向”，但原审没有查明讼争款项是谁交付、是否实际收取以及款项的去向，导致本案事实认定不清。2.即便借贷关系成立，原审在陈秀霞有证据证明童树青与廖兴长已经约定案涉债务属于童树青的个人债务，且未用于夫妻共同生活的情形下，仍推定夫妻共同债务是错误的。根据廖兴长提供的《说明》中记载，“现本人（童树青）承诺，工地的贷款由我本人来偿还给廖兴长”。廖兴长无论是在接到《说明》时还是在庭审中均未提出异议，足以说明廖兴长认可并同意该案涉工地的贷款约定为童树青的个人债务。且《说明》中记载“童树青将收到的货款用于偿还工地老板朋友官总”，可见童树青并没有实际拿到该款，也就不可能将该款项用于夫妻共同家庭生活，该情况廖兴长是知情的。原审认定童树青、陈秀霞目前均在上海生活与事实不符。因双方属于再婚，婚后陈秀霞带着前夫的孩子在厦门生活，并未与童树青在上海共同生活，现已离婚，双方没有共同生活基础，客观上不具备将案涉款项用于夫妻共同生活的条件。依照《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”,应认定为夫妻一方的个人债务，且廖兴长提交的证据已表明案涉债务未用于夫妻共同生活,符合应认定为夫妻一方的个人债务情形。3.对于同一合伙投资关系取得的收益转化为欠款，到底属于夫妻共同债务还是个人债务，在本省辖区不同法院出现截然不同的判法。童树青与廖兴长、陈钱、许在姜合伙投资中取得货款785000元，均被童树青用于偿还欠官总的款项，童树青将应分给其他合伙人的款项分别向他们出具《借条》和《说明》，可见童树青所欠的款项性质相同。陈钱和许在姜在厦门市中级人民法院的诉讼，被认定为童树青个人债务，而在南平市中级人民法院却认定为夫妻共同债务，显然，厦门市中级人民法院和南平市中级人民法院对同一事实的认定明显矛盾，且本案存在童树青、廖兴长、陈钱和许在姜四人恶意串通，谋取陈秀霞婚前财产的情形，请求再审本案。
廖兴长答辩称，一、二审依法认定本案贷款为童树青与陈秀霞的共同债务，符合事实，于法有据，请求维持原判。
本院经审查认为，涉案的196250元借款系童树青与廖兴长等人合伙经营幼儿园工地钢材而产生的货款，廖兴长出具的《说明》中也明确记载，童树青将收到的货款用于偿还工地老板朋友官总，并承诺“工地的贷款由我本人来偿还给廖兴长”，显然，该款并非用于夫妻共同生活，该《说明》意思表示明确，廖兴长在接到《说明》时未提出异议，因此，原审认定陈秀霞应对讼争款项承担连带责任的依据不足。
综上，陈秀霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 沈瑞敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释〔2015〕7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。