上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9841号
上诉人(原审被告)：张小梅，女，1950年12月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宗伟杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王丽萍，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人张小梅因与被上诉人宗伟杰、被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张小梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人宗伟杰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人张小梅担保的人民币(以下币种均为人民币)330,000元并非借款本金，而是利息。但被上诉人宗伟杰与王丽萍并未约定利息，即使有利息也已远超法定限额；二、宗伟杰并未提供证据证明王丽萍曾陆续还款600,000元，尚欠330,000元，不排除两被上诉人串通之可能；三、两被上诉人的资金往来异常，无法真实反映借贷的情况；四、上诉人系受王丽萍欺骗，才以担保人的名义签字，即使上诉人需要承担责任，也应仅承担不超过78,088.68元。
宗伟杰辩称，一、本案系争的330,000元均系本金，并没有约定利息；二、宗伟杰与王丽萍除了借贷关系，还有一些生意往来，资金账目确实较难直接体现借款金额。就是这个原因双方才签订了结算书，撇清了其中的生意往来款，对借款金额做出了确认；三、宗伟杰与王丽萍不存在串通，双方之间还有其他纠纷。
王丽萍未作答辩。
宗伟杰向一审法院起诉请求：1.要求王丽萍偿还借款330,000元；2.要求王丽萍支付自2016年4月30日至判决之日止按银行贷款利率计算的利息；3.张小梅就上述借款及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由王丽萍、张小梅承担。
一审法院认定事实：2013年起，王丽萍陆续向宗伟杰借款，截止2015年4月30日，王丽萍尚欠宗伟杰930,000元。2015年4月30日，王丽萍向宗伟杰出具债务结算及还款计划书1份，上载明：“本人王丽萍自2013年起陆续向宗伟杰借款至2015年4月30日共欠宗伟杰人民币玖拾叁万元整(￥930,000)本人承诺：1.2015年5月15日前归还伍万元整，2.2015年5月30日前归还叁拾万元整，3.2015年6月30日前归还壹拾万元整，4.2015年7月30日前归还余款肆拾捌万元整。若违反以上还款计划，本人承担一切后果。债务及承诺人：王丽萍XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2015.4.30”。截止2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰归还了部分借款，尚欠330,000元未还。2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰出具了续借条1份，上载明：“截止2016年4月29日前，本人王丽萍还欠宗伟杰借款人民币叁拾叁万元整，本人保证2016年5月30日前归还。借款人：王丽萍，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2016年4月29日”。同日，张小梅在上述续借条的下方向宗伟杰出具担保1份，上载明：“本人张小梅为以上借款作担保，并用作为唯一继承人的一套房屋做担保,担保人：张小梅，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2016年4月29日”。
一审法院认为，宗伟杰提供的债务结算及还款计划书系王丽萍就其与宗伟杰间借款的结算，证实截止2015年4月30日，王丽萍尚欠宗伟杰借款930,000元的事实。2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰出具的续借条，其内容也系王丽萍对其与宗伟杰间借款的结算，该续借条确认截止2016年4月29日，王丽萍尚欠宗伟杰330,000元的事实。因此，宗伟杰与王丽萍间的民间借贷法律关系明确。王丽萍借款后理应及时还款，现尚余330,000元拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。宗伟杰与王丽萍间约定了还款时间，但未约定借款利息，故宗伟杰可以要求王丽萍支付逾期利息，逾期利息应符合法律规定。张小梅为上述债务的担保人，但对保证方式没有约定，所以张小梅应按照连带责任保证承担保证责任。张小梅关于宗伟杰和王丽萍恶意串通损害张小梅的利益，故担保合同无效的观点，因无证据证实，法院不予支持。张小梅关于担保物有瑕疵，故担保合同不成立的观点，因张小梅约定的担保中既有人保又有物保，现宗伟杰主张人保，合法有据，故张小梅的上述观点，法院不予支持。王丽萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由王丽萍自负。判决：一、王丽萍应于判决生效之日起十日内返还宗伟杰借款人民币330,000元；并以人民币330,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月31日起计付利息，利息计算至判决限定的付款期限届满之日止，王丽萍提前还清借款的，利息计算至王丽萍实际还清借款之日止；二、张小梅对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是宗伟杰与王丽萍之间的民间借贷是否生效，二是张小梅对王丽萍债务的连带保证是否有效。针对第一个争议焦点，民间借贷法律关系生效包含借款合意与借款交付两个要件。首先，依据宗伟杰提供的两份借条，可以反映王丽萍曾有向宗伟杰借款的意思表示；其次，依据宗伟杰提供的其与王丽萍之间的银行资金往来凭证，也能反映宗伟杰确向王丽萍名下账户交付过钱款，王丽萍也向宗伟杰名下账户汇过款，账面上双方资金差额尚有40余万元；最后，结合宗伟杰提供的债务结算及还款计划书、续借条，可以证明王丽萍与宗伟杰就借款事项进行过确认且王丽萍有还款的意愿。有据于此，宗伟杰提交的证据所反映的借贷关系具备高度可能性，从证据规则角度应认定宗伟杰与王丽萍之间的民间借贷法律关系已经生效。针对第二个争议焦点，应当审查张小梅在签字时是否系本人的真实意思表示。从续借条中有关担保的内容来看，张小梅不仅以个人作保证，还愿意将房产作担保，该房产担保虽然不符合法律规定，但足以表明张小梅具有为王丽萍的债务进行担保的主观意愿。尽管张小梅主张给王丽萍作担保是为了王丽萍能够尽快向其归还欠款，但一方面，基于合同的相对性，保证人与债务人之间的其他债权债务关系不应影响债权人利益；另一方面，现有证据也不足以证明张小梅为王丽萍进行担保是附有其他条件的。因此，张小梅对王丽萍债务的连带保证有效。张小梅应当对王丽萍的330,000元债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人张小梅的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,078.67元，由上诉人张小梅负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……