海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终1895号上诉人（原审原告）:屯昌县屯城镇岳寨村委会第一村民小组，住所地屯昌县屯城镇岳寨村委会第一村民小组。法定代表人：陈进高，该小组组长。被上诉人（原审被告）：王家严，男，1950年9月11日出生，汉族，现住屯昌县。被上诉人（原审第三人）：王和汉，男，1979年9月3日出生，汉族，现住屯昌县。上诉人屯昌县屯城镇岳寨村委会第一村民小组（以下简称:第一村民小组）与被上诉人王家严、王和汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及村民小组诉讼权利如何行使的问题,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人第一村民小组上诉请求:１.依法判决撤销一审（2017）琼9022民初239号《民事裁定书》；２.判决被上诉人王家严退还集体土地2.6039亩征地款120677元给第一村民小组；3.判决被上诉人王家严套领第一村民小组集体土地征地款126077元5年3个月定期利息给第一村民小组；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王家严的0004073号《林权证》中2.6039亩林地未征，争议地2.6039亩为第一村民小组集体土地。被上诉人王家严持有的0004073号《林权证》的林地位于高速路征用地东北约500米岳寨猪场南附近处。2015年7月2日，屯城镇人民政府作出《关于陈进高与王家严土地补偿款纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》）认为：争议的2.6039亩土地为第一村民小组所有，并查明2012年6月27日屯昌县国土局将该地确权为陈进高与王家严（集体争议地）。2.被上诉人王和汉违反土地法，擅自拨款给被上诉人王家严为违规行为。2012年6月15日，王和汉违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，未经三分之二以上村民及村民代表讨论同意，擅自将2.6039亩土地的征地款120677元拨付给王家严，损害了集体土地经济权益。被上诉人王家严以0004073号《林权证》地号向被上诉人王和汉申请套取2.6039亩土地的征地款126077元是侵占上诉人第一村民小组集体林地资金行为。3.上诉人的法定代表人依法诉讼收回集体土地征地款是履行法定职责行为。上诉人的法定代表人陈进高根据2015年7月2日屯城镇人民政府的《处理意见》，向屯昌县人民法院提起诉讼，请求判决王家严返还集体土地2.603亩的征地款120677元给第一村民小组，符合2008年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，法院应予以支持。4.上诉人提起诉讼，请求被上诉人王家严返还征地款给第一村民小组，一审套用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）征地补偿费使用、分配方案之条款驳回上诉人的起诉错误。上诉人第一村民小组向一审法院起诉请求：１.判决王家严退还集体土地2.6039亩征地款120677元给第一村民小组；２.本案诉讼费用由王家严承担。一审法院经审查认为，参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，村民小组可以作为诉讼当事人参加诉讼，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（修订后的第二十四条）履行民主议定程序。本案中，第一村民小组作为原告起诉称上一任第一村民小组组长王和汉违反民主议定程序，未经三分之二以上村民或村民代表讨论同意，擅自将被上诉人与陈进高（现任第一村民小组组长）存在争议的2.6039亩土地补偿费120677元拨付给被上诉人，损害了集体土地经济权益。双方诉争标的为征地补偿费，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的经村民会议讨论决定方可办理的事项，故以村民小组的名义提起本案诉讼应依法履行民主议定程序。第一村民小组未能举证证明本案起诉已经依法履行民主议定程序，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，裁定如下：驳回屯昌县屯城镇岳寨村委会第一村民小组的起诉。由屯昌县屯城镇岳寨村委会第一村民小组预缴的案件受理费2713.54元予以退还。上诉人第一村民小组上诉期间提交本院的证据仍为一审时提交的证据，二审没有提交新的证据。本院认为，村民小组可以作为诉讼当事人参加诉讼。参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。陈进高作为第一村民小组组长，可以村民小组的名义起诉，但仍应遵守民主议定程序的规定。1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条和2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条都规定了民主议定程序。故民主议定程序为村民小组起诉的前置程序。现第一村民小组组长陈进高没有经过民主议定程序便以第一村民小组的名义提起的诉讼不符合村民小组作为民事诉讼当事人起诉的条件，应予驳回。就第一村民小组的起诉是否符合起诉条件进行审查而言，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定不准确，应予纠正。但裁决结果正确，故本院对裁决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮慧婷审判员  陈秀儒审判员  蔡于干二〇一七年十月三十一日书记员  陈素园附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国村民委员会组织法》(1998年修订)第十七条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年修订)第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。