广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终620号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人肖敏，该府工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永生。
上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）因张永生诉该府不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张永生系佛山市南海区狮山镇小塘狮岭黄顶张家村新村村民，因对黄顶村张家经济社在1993年开建张家新村分配宅基地一事不服，于2016年5月13日向狮山镇政府邮寄了行政处理申请书（关于宅基地问题），请求“狮山镇政府对狮岭村委会下属黄顶村张家经济社在1993年开建张家新村分配宅基地一事没有做到公平、公正、依法（93-511号申请用地批文），依规（召开分配登记新村宅基地村民大会上宣布的规定）来进行新村宅基地分配一事作出行政处理，纠正张家经济社违法违规不公平的做法。使得符合当年分地条件而到今还未取得新村宅基地的几户村民，能依法依规、合情合理、公平公正地取得张家新村宅基地的使用权”。上述信件已于2016年5月16日签收，但狮山镇政府一直不予处理。
另查明，2016年1月4日，张永生已就相同事项向佛山市南海区信访局提出申请，要求同其他村民一样获得宅基地使用权，后佛山市南海区信访局将该信访信息转至狮山镇政府处，狮山镇政府于2016年2月26日作出狮信答复字[2016]028号《信访事项回复意见书》，答复称：“经了解，1993年狮岭黄顶张家村规划建设新村，经南海区国土局批准，约6.77亩规划为宅基地，但南海区国土局并没有在批复上注明每户一间。当年，张家村小组曾召开分配宅基地会议并表明每户可申报一间且当年不申报的可在次年补报。你在当年并没有申报而是计划次年补报，但张家村自1994年起至今一直没有再受理补报宅基地的申请，因此你至今无法申请新村的宅基地。由于2008年南海区暂停办理审批宅基地申请，因此你亦一直不能申请到宅基地。狮岭村委会曾多次向你解释相关的政策法规，并组织张家经济社社委和时任经手规划建设新村的村小组干部商讨有关宅基地的问题，但处理结果并不如意。鉴于目前南海区已暂停了农村新增宅基地和历史遗留宅基地的办理土地使用证业务，但针对农村宅基地办证问题区已经在制定相关政策，待新政策正式出台后，再根据政策规定对你的情况进行核定。”后狮山镇政府于2016年2月29日已向张永生送达该回复意见书，张永生不服，向佛山市南海区人民政府申请复查，佛山市南海区人民政府信访事项复查复核办公室于2016年3月10日作出南信查不受字[2016]11号《信访事项复查申请不予受理告知书》，决定不予受理。
原审法院认为：根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，张永生就本案向狮山镇政府所提的行政处理申请，狮山镇政府既具有对其宅基地申请审核的法定职能，亦具有监督农村集体经济组织是否依法履行法定义务的法定职责。虽然狮山镇政府主张其已就张永生涉案的行政申请在狮信答复字[2016]028号《信访事项回复意见书》作出过回复，但狮山镇政府亦主张了其回复的核心内容是就该宅基地分配一事不再处理。狮山镇政府在收到张永生提出的行政处理申请之日即2016年5月16日至今已超过两个月，狮山镇政府仍未针对张永生的申请作出行政处理，超过了作出行政处理决定需要的合理时间。狮山镇政府未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。张永生要求判令确认狮山镇政府对其2016年5月13日提出行政处理的申请不予答复的行政行为违法的诉求理由充分，应予以支持。狮山镇政府应在本判决规定的期限内对张永生的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决狮山镇政府应于本判决发生法律效力后六十日内就张永生张永生提出的行政处理申请作出行政处理决定。案件受理费50元，由狮山镇政府负担。
上诉人狮山镇政府不服原判，提起上诉称：一、被上诉人在涉案申请中以纠正不公为由，实际是要求获取宅基地分配，但没有法律法规规定上诉人具有处理宅基地分配事宜的职权。二、如果将涉案申请视为宅基地申请，根据现行法律规定，宅基地必须先向农村集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意通过后，方能向乡镇以上人民政府提出申请，被上诉人在未获得集体经济组织同意宅基地用地申请的情况下，上诉人不能直接审核批准被上诉人的用地申请。三、张家村在1993年就该村新村地块进行了宅基地分配后，至今再没有进行分配，被上诉人的行为本质是以“提出行政处理申请、再诉该申请不予答复或诉该申请处理结论”的形式，规避了行政诉讼受理和起诉期限的严格规定。四、上诉人此前已多次就被上诉人同一理由同一事项的诉求进行了处理、答复，涉案申请无需再处理，且上诉人在涉案申请后亦已当面告知被上诉人涉案事宜不再处理，因此，上诉人无需再就涉案申请作出回应，更不存在行政不作为。综上所述，上诉人对被上诉人的申请无需作出答复或回应，上诉人不存在不履行法定职责的行为，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张永生口头答辩称：被上诉人答辩意见与一审起诉意见一致，没有新的补充。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张永生向上诉人狮山镇政府提出行政处理申请，要求狮山镇政府纠正张家经济社的宅基地分配问题，使得符合当年分地条件而未取得宅基地的几户村民能取得宅基地使用权，张永生因狮山镇政府对其涉案申请未予回复而提起本案不履行法定职责之诉。综合当事人的诉辩意见，本案审查焦点是狮山镇政府是否具有处理涉案申请的法定职责以及张永生的涉案申请是否属于重复申请。关于狮山镇政府是否具有处理涉案申请的法定职责的问题，经查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”另根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十五条第二款的规定：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。”根据上述法律、法规的规定，狮山镇政府对宅基地用地申请依法仅具有审核职权，且以张永生的用地申请获得农村集体经济组织成员会议讨论同意为前提条件。本案中，张家经济社自1994年起至今一直没有再受理村民补报宅基地的申请，张永生在其用地申请未获得农村集体经济组织成员会议讨论同意的情况下要求狮山镇政府审核确认其获得宅基地缺乏依据。关于张永生的涉案申请是否属于重复申请的问题，经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七规定、第三十六条第二款的规定，乡镇一级人民政府对农村集体经济组织违反法律规定的自治事项亦有监督和责令改正的职权。本案中，张永生认为张家经济社在1993年分配宅基地时没有做到公平、公正、依法、依规来进行分配，故请求狮山镇政府作出行政处理，纠正张家经济社做法，使得符合当年分地条件而未取得宅基地的几户村民能取得宅基地使用权。2016年1月4日，张永生已就相同事项向佛山市南海区信访局提出申请，要求同其他村民一样获得宅基地使用权，后佛山市南海区信访局将该信访信息转至狮山镇政府处理，狮山镇政府于2016年2月26日作出狮信答复字[2016]028号《信访事项回复意见书》，对其与本案相同的申请事项进行了调查并作出了回复意见，已履行了上述法律规定的监督职责。现张永生又向狮山镇政府提出行政处理申请，实质是对之前的信访回复意见有异议，故狮山镇政府对张永生的涉案申请无需再作重复处理。因此，原审判决责令狮山镇政府对张永生的行政处理申请作出行政处理决定不当，依法应予撤销。张永生认为狮山镇政府对其涉案申请不予答复应确认违法的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1248号行政判决；
二、驳回被上诉人张永生的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘圣玺