内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第829号上诉人（一审原告）刘永泉，男，1953年5月28日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）朱宝林，男，1950年11月16日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）胡多智，男，1950年10月7日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）刘振发，男，1953年5月22日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）刘春林，男，1950年10月7日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）张振铎，男，1949年12月15日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）赵满田，男，1950年11月11日生，回族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）刘贵儒，男，1950年8月15日生，汉族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）朴元俊，男，1951年1月8日生，朝鲜族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）王世敏，男，1951年3月1日生，蒙古族，兴安电业局职工，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）田进艳，女，1953年5月3日生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）乔丹，女，1981年11月2日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。上诉人（一审原告）乔晓佳，男，1982年7月6日生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。诉讼代表人刘永泉、朱宝林。上诉人（一审被告）内蒙古东部电力有限公司兴安电业局（国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司）。住所地：乌兰浩特市陵园路**号。法定代表人李鑫，局长。委托代理人吕凌，内蒙古东部电力有限公司兴安电业局人力资源部主任。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人刘永泉、朱宝林、胡多智、刘振发、刘春林、张振铎、赵满田、刘贵儒、朴元俊、田进艳、乔丹、乔晓佳（上诉人乔秀峰在上诉期间即2014年死亡，依法追加其法定继承人妻子田进艳、儿子乔晓佳、女儿乔丹参加诉讼）、王世敏（以下简称刘永泉、朱宝林等13人）因与上诉人国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司（以下简称东部电力公司）劳动争议一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘永泉、朱宝林等13人的诉讼代表人刘永泉、朱宝林，上诉人东部电力公司的委托代理人吕凌、董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：刘永泉、朱宝林等13人原系东部电力公司在职职工。2000年2月18日，内蒙古电力（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古电力公司）下发关于职工离岗退养有关问题的内电劳（2000）8号文件，根据该文件规定，东部电力公司于2000年3月9日发布了兴电劳（2000）6号文件，对东部电力公司关于职工离岗退养有关问题做了明确规定。两份文件均规定，离岗退养人员在离岗退养期间涉及的养老、医疗、住房、失业等待遇按所在单位的在册职工对待并进行管理。离岗退养期间连续计算工龄。其中，内电劳（2000）8号文件中规定，离岗退养人员在离岗退养期间生活费待遇，在不高于在岗职工的80%，不低于在岗职工的最低工资标准前提下，由各单位自行决定，对技能工资、岗位工资、年功、支边、物价补贴、效益工资、取暖费、书报费等全额发放。自2000年至2003年期间，刘永泉、朱宝林等13人根据上述文件精神，陆续与单位签订了《职工离岗退养协议》，双方在协议中约定：1、离岗退养人员在离岗退养期间属于在册职工，职工在离岗退养期间发给生活费、不包括三项补贴；2、三项补贴根据上级规定，按比例代扣代缴；3、职工离岗退养期间涉及的养老、住房、失业等待遇按所在单位的在册职工对待并进行管理，在离岗退养期间连续计算工龄，待达到法定退休年龄办理正式退休手续时，按新办法计算养老金；4、离岗退养期间，浮动工资、奖金取消，除享受普调性工资待遇外，不再享受其他增资项目的工资政策，福利按50%执行；5、职工办理离岗退养手续后，不得再回工作岗位。2001年3月27日，内蒙古电力公司下发了内电劳（2001）25号文件，将在职在岗职工年功工资和岗位工资标准做了上调。2002年4月3日，内蒙古电力公司下发了内电劳（2002）19号通知，将在职在岗职工的工资结构进行了调整，将现行效益工资与技能工资合并，统一为技能工资，并扩展级别，工资和岗位工资标准做了上调。2003年1月21日，内蒙古电力公司下发4号文件，对岗位效益工资和基本养老保险津补贴进行了上调。2003年4月30日，内蒙古电力公司下发通知，就在职离岗退养的职工其年功工资有资金负担能力的企业可按100%发放。2006年1月18日，内蒙古电力公司下发（2005）5号文件，将离岗退养人员的生活费可由不高于本人在岗时月固定工资的80%提高至不高于100%。2006年，东部电力公司对调整后离岗退养人员生活费进行了补发。因离岗退养后的工资待遇问题，刘永泉、朱宝林等13人与东部电力公司协商未果，于2006年12月21日向兴安盟劳动争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会作出兴劳仲裁字第（2006）13号仲裁裁决书，驳回了刘永泉、朱宝林等13人的申请。刘永泉、朱宝林等13人于2007年1月4日向法院提起诉讼，原审法院于2007年6月8日作出（2007）乌民初字第175号民事判决，判决：一、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林等13人年功工资共计72，180.00元（从2005年7月到2006年12月）；二、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林、胡多智、张振铎、赵满田、刘贵儒、朴元俊、王世敏、［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］效益工资共计12，600.00元（从2005年7月到2006年12月）；三、东部电力公司将刘永泉、朱宝林等13人养老金、医疗补贴、住院补贴补齐，增补工资计入档案；四、驳回刘永泉、朱宝林等13人的其他诉讼请求。双方当事人对该判决均不服，上诉于兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）兴民终字第386号民事裁定，以本案不属于人民法院民事案件主管范围，裁定撤销乌兰浩特市人民法院（2007）乌民初字第175号民事判决，驳回刘永泉、朱宝林等13人的起诉。刘永泉、朱宝林等13人向兴安盟中级人民法院申请再审，兴安盟中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）兴民再字第29号民事裁定，维持了（2007）兴民终字第386号民事裁定。刘永泉、朱宝林等13人不服，向检察机关申诉，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院抗诉，2009年8月20日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2009）内民提字第84号民事裁定书，以本案不属于人民法院民事案件主管范围，检察机关的抗诉法律依据不足，裁定维持兴安盟中级人民法院（2008）兴中法民再字第29号民事裁定，刘永泉、朱宝林等13人仍不服，向检察机关申诉。最高人民检察院向最高人民法院抗诉，最高人民法院于2013年12月16日作出（2012）民抗字第65号民事判决书，判决：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院作出（2009）内民提字第84号民事裁定；兴安盟中级人民法院（2008）兴中法民再字第29号民事裁定；兴安盟中级人民法（2007）兴民终字第386号民事裁定；二、维持乌兰浩特市人民法院（2007）乌民初字第175号民事判决第一、二、四项；三、变更乌兰浩特市人民法院（2007）乌民初字第175号民事判决第三项为：东部电力公司将刘永泉、朱宝林等13人的养老金、医疗补贴、住房公积金补齐，增补工资计入档案；四、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林等13人岗位基数工资78，480.00元，其中刘永泉、朱宝林、刘振发、刘春林、张振铎、刘贵儒、朴元俊、王世敏各7，920.00元；赵满田、［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］、胡多智各5，040.00元；五、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林等13人给付岗位级差工资21，960.00元，其中刘永泉、朱宝林、刘振发、刘春林、张振铎、赵满田、刘贵儒、朴元俊、王世敏、［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］岗位级差工资2，040.00元，胡多智，1，560.00元；六、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林等13人岗位工资316，440.00元，其中朱宝林、张振铎、［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］各15，300.00元，刘永泉，30，420.00元，刘春林，43，020.00元，刘振发32，400.00元，赵满田，27，000.00元，刘贵儒，36，360.00元，朴元俊38，880.00元，王世敏，23，940.00元，胡多智38，520.00元。该判决已经执行完毕。2007年1月1日以后普调性工资待遇，东部电力公司未按离岗退养协议履行，刘永泉、朱宝林等13人于2014年2月24日，向安盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以兴劳仲裁字（2006）13号已对该仲裁申请事项作出处理意见为由，于2014年2月26日作出兴劳仲不字（2014）1号不予受理通知书，为此刘永泉、朱宝林等13人以东部电力公司为被告诉至法院，1、请求东部电力公司按照《职工离岗退养协议》的约定，继续享受2007年1月1日以后普调性工资待遇，补发工资2，073，351.00元，并按约定与其他在册职工享受增资后按同等比例提取三险一金到位，补发在册职工享有的足额享受各项补贴1，764，199.00元，直到刘永泉、朱宝林等13人退休；2、由于东部电力公司违反离岗退养协议的约定，对刘永泉、朱宝林等13人应补发工资，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%-60%的规定付息，并核销上访期间发生的差旅费、打印费等相关费用79，347.50元；3、仲裁费用由东部电力公司承担。2013年6月19日，由原内蒙古东部电力有限公司兴安电业局更名为东部电力公司，但办公场所、人员组织机构包括法定代表人等均未变更，只是更换了单位名称，且东部电力公司在庭审中对被告主体资格未提出异议。一审法院判决：刘永泉、朱宝林等13人根据内蒙古电力公司和东部电力公司有关文件精神，分别与东部电力公司签订职工离岗退养协议，该离岗退养协议是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规强制性规定，该退养协议合法有效，双方当事人应当按照退养协议的约定履行。刘永泉、朱宝林等13人诉请年功工资、效益工资、岗位工资、企业年金，符合职工离岗退养协议的约定及内蒙古电力公司和东部电力公司有关文件规定。刘永泉、朱宝林等13人诉请的岗位工资，应减去已经发放部分，诉请的岗位基数工资、岗位级差工资、并非普调性工资待遇，且东部电力公司全体职工（包括在岗职工）工资构成明细均没有该两项工资内容，故对其该项请求不予维护。刘永泉、朱宝林等13人请求的养老统筹、医疗补贴、住房公积金，增补工资应计入个人工资档案。刘永泉、朱宝林等13人要求补发工资按照中国人民银行同期同类贷款利率可上浮50%-60%的规定付息没有法律依据，请求核销上访期间发生的差旅费、打印费等相关费用无证据支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、东部电力公司给付刘永泉、朱宝林等13人年功工资、效益工资、岗位工资、企业年金等各项工资1394943.00元，其中刘永泉：年功工资104850.00元、效益工资2075.00元、岗位工资108730.00元（140270.00元-31540.00元）、企业年金15098.00元，合计230753.00元（2007年1月-2013年11月止）；刘振发：年功工资78456.00元、岗位工资106080.00元（140400.00元-34320.00元）、企业年金13984.00元，合计198520.00元（2007年1月-2013年6月止）；［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］：年功工资104226.00元、效益工资2100.00元、岗位工资45590.00元（71400.00元-25810.00元）、企业年金11406.00元，合计163322.00元（2007年1月-2013年12月止）；朱宝林：年功工资：20990.00元、效益工资1175.00元、岗位工资26320.00元（39950.00元-13630.00元）、企业年金4233.00元，合计52718.00元（2007年1月-2011年11月止）；刘春林：年功工资15950.00元、岗位工资86570.00元（112330.00元-25760.00元）、企业年金8811.00元，合计111331.00元（2007年1月-2010年11月止）；朴元俊：年功工资19580.00元、效益工资1250.00元、岗位工资82765.00元（108000.00元-252350.00元）、企业年金8991.00元，合计112586.00元（2007年1月-2011年2月止）；张振铎：年功工资10080.00元、效益工资900.00元、岗位工资20160.00元（30600.00元-10440.00元）、企业年金2943.00元，合计34083.00元（2007年1月-2009年12月止）；刘贵儒：年功工资15270.00元、效益工资1275.00元、岗位工资84300.00元（103020.00元-18720.00元）、企业年金8426.00元，合计109271.00元（2007年1月-2010年3月止）；赵满田：年功工资12340.00元、效益工资1150.00元、岗位工资49200.00元（69000.00元-19800.00元）、企业年金5780.00元，合计68470.00元（2007年1月-2010年10月止）；王世敏：年功工资19080.00元、效益工资1300.00元、岗位工资48250.00元（69160.00元-20910.00元）、企业年金6349.00元，合计74979.00元（2007年1月-2011年4月止）；胡多智：年功工资91434.00元、效益工资2100.00元、岗位工资127680.00元（179760.00元-52080.00元）、企业年金17696.00元，合计238910.00元（2007年1月-2013年12月止）；二、东部电力公司将刘永泉、朱宝林等13人养老统筹、医疗补贴、住房公积金补齐，增补工资计入个人工资档案；三、驳回刘永泉、朱宝林等13人的其他诉讼请求。宣判后，刘永泉、朱宝林等13人，东部电力公司均不服，向本院提起上诉。上诉人刘永泉、朱宝林等13人上诉称：上诉人的有关各项工资补贴，自2005年7月至2006年12月末以前部分业经最高人民法院（2012）民抗字第65号民事判决书判决，现已经履行完毕，而2007年1月至2013年12月末期间的岗位基数工资、岗位级差工资一审未判决给付错误；根据双方签订的“兴安电业局职工离岗退养协议”约定，上诉人享有通讯补贴、油补和伙食补助，对此，一审法院亦未判决属漏判。被上诉人占用上诉人工资长达9年，应按照中国人民银行贷款利率，按上浮50%年利率0.945%计算，给付利息1654222.50元，并核销上访期间发生的差旅费、打印费等相关费用79347.50元。上诉人东部电力公司上诉称：1、上诉人单位的各项文件已经按照在岗职工与离岗职工薪酬分别进行规定和管理，上诉人在履行离岗退养协议时已经尽到了义务，故被上诉人主张的岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴、油补和伙食补助违背双方签订的离岗退养协议；2、最高法院将岗位基数工资、岗位级差工资、岗位工资作为单独的工资项目进行判决不正确，并对年功工资计算有误，效益工资重复计算、重复给付，导致被上诉人既享受在岗职工的工资调整政策，还享受了专门为内退人员设立的各种补贴工资项目的双重待遇，结果导致内退人员实际收入高于在岗职工，与国有企业退养政策相违背，该判决虽然生效但不必然具有法律效力，目前上诉人正对该判决申诉、抗诉，故该判决不应作为本案的定案依据；3、一审法院对被上诉人的效益工资、年功工资、企业年金及岗位工资计算方法错误，综上，一审法院用岗位基数工资、岗位级差工资进行计算、核定岗位工资的方法正确，望二审法院对被上诉人的其他上诉请求予以驳回。本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，上诉人刘永泉、朱宝林等13人申请，上诉人东部电力公司同意，经本院司法鉴定中心委托兴安盟华夏会计师事务所有限责任公司（以下简称华夏会计师事务所）对2007年1月1日至2013年12月刘永泉、朱宝林等13人工资构成中是否包括岗位基数工资、岗位级差工资、油补、话费补贴等进行鉴定，华夏会计师事务所出具华会查字（2015）第88号审计报告，结果如下：一、东部电力公司在职职工表中2007年1月1日至2013年11月的工资构成中没有单独列示岗位基数工资、岗位级差工资；根据《关于刘永泉案件有关工资问题的说明函》说明，岗位工资是岗位基数工资与岗位级差工资之和，具体计算公式：岗位工资＝岗位基数工资＋（岗级-1）﹡对应级差。岗位基数工资一律为700.00元。级差为30.00元—190.00元不等。每人确定具体岗位和岗级并对应相应级差。根据东部电力公司提供的《关于刘永泉案件有关工资问题的说明函》以及蒙东电人力资源部（2011）76号文批复，从2011年1月1日起执行在岗职工每人每月250.00元的通讯费。二、关于刘永泉等13人岗位基数工资、岗位级差工资、油补、话费补贴的计算：根据东部电力公司提供的刘永泉等13人的《岗位岗级认定情况表》所认定的每人岗位，岗级及其相应的级差，［依据兴电人资（2005）5号］计算出每人岗位基数工资、岗位级差工资；依据东部电力公司提供的《关于刘永泉案件有关工资问题的说明函》计算出通讯补贴。即刘永泉岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴为149020.00元［岗位基数83个月×700.00元＝58100.00元、岗位级差（10-1）×110.00元×83个月＝82170.00元、通讯补贴250.00元×35个月＝8750.00元］，胡多智111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，刘振发111240.00元［岗位基数78个月×700.00元＝54600.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×78个月＝49140.00元，通讯补贴250.00元×30个月＝7500.00元］，［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，朱宝林45500.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×84个月＝12600.00元］，刘春林55860.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×23个月＝12880.00元］，朴元俊67000.00元［岗位基数50个月×700.00元＝35000.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×50个月＝31500.00元，通讯补贴250.00元×2个月＝500.00元］，刘贵儒51870.00元［岗位基数39个月×700.00元＝27300.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×39个月＝24570.00元］，张振铎30600.00元［岗位基数36个月×700.00元＝25200.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×36个月＝5400.00元］，王世敏63160.00元［岗位基数52个月×700.00元＝36400.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×28个月＝15680.00元］，赵满田54600.00元［岗位基数46个月×700.00元＝32200.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×22个月＝12320.00元］。经质证，刘永泉、朱宝林等13人对鉴定中［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰部分）］、胡多智、刘春林等的岗位级差有异议，认为级差不准确，对油补、伙食补助未进行计算；东部电力公司质证认为，鉴定存在漏项，我公司申请补充鉴定，该鉴定只鉴定了在岗收入，离岗的收入没有鉴定，因为在岗收入减去离岗收入应为东部电力公司支付刘永泉、朱宝林等13人的钱数。本院认为：上诉人刘永泉、朱宝林等13人与上诉人东部电力公司签订的职工离岗退养协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照协议约定履行。刘永泉、朱宝林等13人诉请年功工资、效益工资、岗位工资、企业年金，岗位基数工资、岗位级差工资，已经生效的最高人民法院（2012）民抗字第65号民事判决（2006年12月30日之前部分，单独列项进行了判决），本案系2007年1月1日至2013年12月30日刘永泉、朱宝林等13人达到正式退休年龄前的各项费用，东部电力公司对此期间并未提供调整职工工资的相关文件，故一审法院根据现有证据对刘永泉、朱宝林等13人的年功工资、效益工资、岗位工资、企业年金工资进行判决，经审查，所计算的数额准确并无不当之处，对上述各项应予以维护。刘永泉、朱宝林等13人主张此期间的岗位基数工资、岗位级差工资、通讯费，东部电力公司提供的工资表中虽无该两项工资，但华夏会计师事务所的审计报告已经审查了岗位工资是由岗位基数工资和岗位级差工资两项组成，蒙东电人力资源部（2011）76号文件确定了从2011年1月1日起在岗职工每人每月享有250.00元的通讯费，故岗位基数工资、岗位级差工资、通讯费应属刘永泉、朱宝林等13人工资范畴，刘永泉、朱宝林等13人称鉴定中［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰部分）］、胡多智、刘春林等的岗位级差不准确，对油补、伙食补助未进行计算，对此东部电力公司已经提供［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰部分）］、胡多智、刘春林等人的工资表，证明各自的岗位级差，且东部电力公司在职职工工资表中并无油补和伙食补助，对刘永泉、朱宝林等13人提出的上述异议，因无相应的证据证明故其异议不成立；东部电力公司认为刘永泉、朱宝林等13人在离岗期间支出的工资应当鉴定扣除，因2007年1月1日至2013年12月30日期间，如有刘永泉、朱宝林等13人在东部电力公司支取相关费用，东部电力公司应有相关账册记载，对支出的工资部分应待双方结算时自行扣减无需鉴定，根据生效的最高人民法院（2012）民抗字第65号民事判决，已将岗位基数工资、岗位级差工资分别列项计算计入刘永泉、朱宝林等13人的工资，故本院亦应参照该判决将岗位工资、岗位基数工资、岗位级差工资分项计算列入刘永泉、朱宝林等13人的工资中，故本院对华夏会计师事务所审计的刘永泉、朱宝林等13人岗位基数工资、岗位级差工资、通讯费数额部分予以采信，应作为本案的定案依据。东部电力公司应再给付刘永泉、朱宝林等13人岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴851810.00元，其中，刘永泉岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴为149020.00元［岗位基数83个月×700.00元＝58100.00元、岗位级差（10-1）×110.00元×83个月＝82170.00元、通讯补贴250.00元×35个月＝8750.00元］，胡多智111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，刘振发111240.00元［岗位基数78个月×700.00元＝54600.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×78个月＝49140.00元，通讯补贴250.00元×30个月＝7500.00元］，［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，朱宝林45500.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×84个月＝12600.00元］，刘春林55860.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×23个月＝12880.00元］，朴元俊67000.00元［岗位基数50个月×700.00元＝35000.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×50个月＝31500.00元，通讯补贴250.00元×2个月＝500.00元］，刘贵儒51870.00元［岗位基数39个月×700.00元＝27300.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×39个月＝24570.00元］，张振铎30600.00元［岗位基数36个月×700.00元＝25200.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×36个月＝5400.00元］，王世敏63160.00元［岗位基数52个月×700.00元＝36400.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×28个月＝15680.00元］，赵满田54600.00元［岗位基数46个月×700.00元＝32200.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×22个月＝12320.00元］。一审法院判决东部电力公司将刘永泉、朱宝林等13人的养老统筹、医疗补贴、住房公积金，增补工资应计入个人工资档案正确。刘永泉、朱宝林等13人要求东部电力公司给付占用其工资款的利息，并核销上访期间发生的差旅费、打印费等相关费用，因本案属劳动争议案件，上述主张与本案非同一法律关系，对此不予审理。综上，上诉人刘永泉、朱宝林等13人的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持；上诉人东部电力公司上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院未将刘永泉、朱宝林等13人的岗位基数工资、岗位级差工资、通讯费列入给付工资项错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第572号民事判决；二、上诉人东部电力公司给付上诉人刘永泉、朱宝林等13人岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴851810.00元，其中，刘永泉岗位基数工资、岗位级差工资、通讯补贴为149020.00元［岗位基数83个月×700.00元＝58100.00元、岗位级差（10-1）×110.00元×83个月＝82170.00元、通讯补贴250.00元×35个月＝8750.00元］，胡多智111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，刘振发111240.00元［岗位基数78个月×700.00元＝54600.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×78个月＝49140.00元，通讯补贴250.00元×30个月＝7500.00元］，［田进艳、乔晓佳、乔丹（乔秀峰应得部分）］111480.00元［岗位基数84个月×700.00元＝58800.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×60个月＝33600.00元，通讯补贴250.00元×36个月＝9000.00元］，朱宝林45500.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×84个月＝12600.00元］，刘春林55860.00元［岗位基数47个月×700.00元＝32900.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×23个月＝12880.00元］，朴元俊67000.00元［岗位基数50个月×700.00元＝35000.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×50个月＝31500.00元，通讯补贴250.00元×2个月＝500.00元］，刘贵儒51870.00元［岗位基数39个月×700.00元＝27300.00元、岗位级差（8-1）×90.00元×39个月＝24570.00元］，张振铎30600.00元［岗位基数36个月×700.00元＝25200.00元、岗位级差（4-1）×50.00元×36个月＝5400.00元］，王世敏63160.00元［岗位基数52个月×700.00元＝36400.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×28个月＝15680.00元］，赵满田54600.00元［岗位基数46个月×700.00元＝32200.00元、岗位级差（7-1）×70.00元×24个月＝10080.00元、（8-1）×80.00元×22个月＝12320.00元］（本判决送到后10日内履行完毕）。一、二审案件受理费共30.00元，由上诉人刘永泉、朱宝林等13人负担10.00元，上诉人东部电力公司负担20.00元。本判决为终审判决。审 判 长  王晓梅审 判 员  吕中权代理审判员  崔玲玲二〇一五年八月六日书 记 员  宋晓慧