平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第68号
原某：肖甲。
委托代理人：孙××。
委托代理人：肖乙。
被告：包××。
被告：谢××。
被告：张××。
上列被告委托代理人：邵××。
原某肖甲与被告包××、谢××、张××合伙协�纠纷
一案，本院于2009年3月9日立案受理，依法由审判员杨隆隆适
用简易程序于同年4月16日公开开庭进行审理，原告肖甲及其
委托代理人孙××、被告包××、谢××、张××的委托代理
人邵××到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议
庭于同年7月3日再次公开开庭进行审理，原告肖甲的委托代理
人孙××、肖乙、被告包××、谢××、张××的委托代理人
邵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某肖甲诉称：原、被告是合伙关系，曾拟成立平阳某
某建村有限公司（未注册），并推举原某为法定代表人。2004
年开始，由原某负责申报东洋村采矿权事宜，2005年4月27日
浙江省国土资源局以（浙土采准（2005）14号批文）正式批准
了钱仓镇东洋村采矿�。为了争取东洋村采矿权中标，以原某为主和其他被告又做了大量的前期准备工作，如由原某负责联
系并经温州电业部门同意批准了东洋村附近岩石放炮选址，租
用东洋村矿山附近土地作为用料堆场，修建东洋村采石场周围
的道路、桥梁等。2005年11月1日原、被告签订了一份《股东
协议书》，约定投资总股份为32股，原某和被告包××各占9
股，谢××和张××各占7股。2006年10月31日，原、被告又
签订一份《补充协议书》，该协议书约定，如四股东对东洋村
采石权不能中标，除采石场前期投资金额外，已修建好的道路
、桥梁和租用的东洋村矿山土地堆料场以及电业部门的有关协
议等前期准备的附属工程也随之转让给中标人，并根据前期附
属工程所花费用确定最低额度�让费为520万元。2006年10月
间东洋村采矿权乙开招投标被平阳县大自然采石场中标。由于
原某一直在外做生意，后才听说三被告已将原、被告在合伙期
间租用的矿山土地、堆场以及投资修建的道路、桥梁等前期准
备的附属工程转让给了平阳县大自然采石场，而原某却未得到
任何补偿。原某认为，原、被告为争取东洋村采矿权而前期投
入建设的附带工程的使用权、租赁权属于合伙人的共同财产，
三被告擅自转让的行为已侵犯了原某的利益。故要求按约定的
最低转让额度520万元及原某占32股中的9股股份，由三被告支
某某告财产损失1462500元。
被告包××、谢××、张××辩称：原某9股不是事实，
股东协议书上只是写明包××、肖甲占18股，这18股是属东洋
村的股份，包××和肖甲实际股份各只有5.25股。采矿权经过
公某某投标后被大自然采石场中标，当地政府经协商讨论，于2007年7月12日决定转让价为290万元，当时三被告是不同意的
，而且已经将情况告知了原某，现在转让协议尚未经原某签名
，未发生法律效力。补充协议书约定的520万元只是共同希望
达到的目标，之前还有一个补充协议只约定转让价220万元，
如对前期投入做评估，肯定达不到290万元，现原某要求按520
万元计算不公平。原、被告内部还未清算，原某现在直接起诉
要求被告赔偿不符合法定程序。综上应驳回原某诉讼请求。
原某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原某
身份证和三被告户籍证明；2、浙江省国土资源局关于新设置
平阳县钱仓镇东�村建筑石料矿采矿权的批复（浙土采准［20
05］14号批文），证明采矿权已经批准；3、电力设施保护区
附近放岩炮审批表，证明前期施岩炮选址获批的事实；4、股
东协议书，证明原、被告的个人合伙关系；5、补充协议，证
明合伙人一致同意最低转让价为520万元；6、矿场作业安某某
验报告，证明东洋村采石场经检验岩石为花岗岩；7、与电业
部门协议书，证明电业部门已准予开山放炮的事实。上述证据
经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院认为上述证
据的真实性可以确认，且与本案事实相关联，应予认定。第二
次庭审中原某还申请证人曹某、潘某出庭作证，以证明原
告有9股股份，该证据经庭审质证，被告认为两证人与是原某
亲戚，证言不真�。本院认为两位证人与原某有利害关系，证
言内容不能证明原某主张的事实，不予认定。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、2005
年11月9日补充协议书，证明合伙人曾某致同意最低转让价为220万元；2、股东清单，证明原某的股份数和总投资额；3、矿
山堆场、道路、桥梁、租用土地转让协议，证明该协议尚未生
效的事实；4、钱仓镇政府情况说明，证明290万元的转让价属
实；5、大自然采石场证明，证明大自然采石场至今才预付190
万元的事实；6、合伙体保管的有关前期工作的材料，证明上
述材料尚在被告处保管。上述证据经庭审质证，原某对证据1
的真实性无异议，但认为与本案无关联性，应以后签订的补充
协议为准，对证据2的真实性提出异议，对证�3的真实性无异
议，认为该协议已生效且实际履行，认为证据4形式不合法，
且与本案无关联性，对证据5、6的真实性无异议。本院认为证
据1、3-
6的真实性可予确认，且与本案事实相关联，应予认定，证据2
的真实性无法确认，不予认定。
经审理本院认定：2004年起，原、被告合伙以平阳某某
建材有限公司（未注册）名义申报平阳县钱仓镇东洋村采矿权
事宜。2005年4月27日浙江省国土资源局批复同意新设置平阳
县钱仓镇东洋村建筑石料矿1个采矿权，要求以挂牌的方式公
开有偿转让。同年11月1日，原、被告签订了一份《股东协议
书》，约定四股东原总股数为16股，包××、肖甲6股，谢×
×、张××各5股，现增资为32股，肖甲、包××两人占18股
，谢××占7股，张××占7股，若争取到东洋村采矿权，所需
投资款按股份比例出资，若争取不到采矿权，因四位股东前期
已付出资金，协议取得采石场上的山地使用权甲建设等权益被
其他企业收购，所得补偿款和转让款，按股份比例分派，其他已购置的财产及剩余资金同样按股份比例分派，并约定该协议
未尽事宜由四股东另行协商签订补充协议。同年11月9日原、
被告签订一份《补充协议书》，约定若四位股东争取不到采矿
权，除采石场前期投资金额外，另向中标方索取最低限度补偿
费220万元，按股份比例平分，四位股东在未公开投标前，应
把牵涉到今后被外方中标后，对索取补偿费有用的相关资料移
交给某一股东保管。2006年10月31日，原、被告又签订一份《
补充�议书》，其中内容除索取补偿费变为520万元外，其余
内容与前一份《补充协议书》相同。2007年7月14日，三被告
作为转让方（甲方）代表，竞得东洋村采矿权的平阳县大自然
采石场作为受让方（乙方），并由钱仓镇人民政府和钱仓镇东
洋村委会作为鉴证单位，签订了一份《矿山堆场、道路、桥梁
和租用土地转让协议》，约定：甲方同意将其向当地村民租用
的、原备于东洋采石场的山林地、土地、堆场的使用权以及投
资建设的矿用道路、桥梁的所有权有偿转让给乙方，乙方应支
付甲方受让标的物的款项和相关补偿共计290万元，补偿款已
包括甲方原来所有的开支，款项结清后，甲方原为运作矿山在
机关、企事业、其他组织或个人的押金全额归乙方结算，款项
按170万元、120万元的额度分两期支付，乙方应在甲方将相关
物权遗留问题全部处理到位并移交给乙方10日内支付首期款项
170万元，余款由乙方在政策处理移交完毕40日内结清，鉴于
在进行遗留问题处理过程中存在经济困难情况，乙方同意在本
协议签订之日即预付30万元，专项用于甲方对相关物权进行善
后的费用，预付款暂存于东洋村委会，待甲方把要移交的物权遗留问题处理到位后，直接支付给相关第三方，预付款全额抵
扣首期协议款。2009年3月19日，钱仓镇人民政府作出一份情
况说明，载明了如下内容：2006年10月份东洋村矿山采矿权乙
开投标被平阳县大自然采石场中标后，为解决包××、张××
、谢××、肖甲等32人的前期投资，经镇政府和东洋村委会努
力，平阳县大自然采石场同意支付矿山堆场、道路、桥梁和租
用土地等前期投资转让费290万元。该份说明中还认为290万元
的转让价是相当高的，如经正常审计评估根本达不到该价格，
包××、张××、谢××原也不同意，后经镇政府做工作才勉
强同意，镇政府也多次明确告知肖甲转让价格，但肖甲拒不签
字。诉讼中原某表示承认《矿山堆场、道路、桥梁和租用土地
转让协议》的效力但不认可转让价格。平阳县大自然采石场已
支付三被告190万元，包括用于遗留问题善后处理的30万元。
本院认为：原、被告签订的《股东协议书》是原、被告
真实意思表示，应确认有效。《股东协议书》中明确了原某与
包××的股份数是18股，由于被告不能举证证明原某的股份数
，因此原某主张其所占股份是9股即与包××平分，符合法律
规定，本院予以采信，被告主张原某实际股份只有5.25股依据
不足，本院不予采信。原、被告的前期投资属于合伙财产，三
被告与平阳县大自然采石场签订《矿山堆场、道路、桥梁和租
用土地转让协议》，系对合伙财产进行处理，现原某已承认该
转让协议的效力，因此三被告对因转让合伙财产取得的款项，
应按股份比例（共计32股原某占9股）予以分割并支付给原某
。原、被告先后签订的两份《补充协议书》是对除前期投资外，另外要索取的补偿作出约定，因此不能依据《补充协议书》
认定原、被告合伙财产的实际价值，诉讼中原某也不能证明其
因三被告处理了合伙财产而造成的实际损失，因此原某要求按
520万元计算其�失于法无据，本院不予支持。三被告已经取
得转让款160万元，应按原某所占股份分割支付给原某。转让
协议约定转让款中有30万元专项用于遗留问题善后处理，因此
应待有关遗留问题解决后再行处理该款。对转让协议的受让方
尚未支付的款项，如受让方继续支付的，原某可直接依股份比
例主张分割。被告主张合伙体应先清算，属另一法律关系，应
由被告另案提出主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人
民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条的
规定，判决如下：
一、被告包××、谢××、张××应于本判决生效后十
日内支某某告肖甲45万元。
二、如平阳县大自然�石场继续支付剩余转让款的，原
告肖甲可直接按本判决确定的股份比例主张分割。
三、驳回原告肖甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17963元，由原告肖甲负担9913元，被告包×
×、谢××、张××负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉案件受理费17963元，至迟在上
诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 杨隆隆
审 判 员 陈钦法
人民陪审员 王海兴
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 黄陈花