云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民二终字第67号
上诉人（原审原告）覃家喜，云南省马关县人，住马关县。
上诉人（原审原告）李照勇，云南省马关县人，住文山市。
被上诉人（原审被告）侬家斌，云南省广南县人，住文山市。
被上诉人（原审被告）许建设，山东省广荛县人，住文山市。
被上诉人（原审被告）吴保华，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）陶梅，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）余波，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）普妹兰，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）高波，云南省马关县人，住文山市。
被上诉人（原审被告）卢康，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）谢昌瑜，云南省马关县人，住文山市。
被上诉人（原审被告）祝艳芳，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）方自元，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）吕云飞，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）伍绍琼，云南省丘北县人，住文山市。
上诉人覃家喜、李照勇与被上诉人许建设、高波、余波、陶梅、祝艳芳、侬家斌、吴保华、普妹兰、卢康、谢昌瑜、方自元、吕云飞、伍绍琼请求变更公司登记纠纷一案，不服文山市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）文民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2001年，文山州糖果厂根据文山州委发（2000）5号文件精神，结合企业实际，向文山州人民政府提出改制方案，文山州人民政府于2001年6月25日以文政发（2001）154号文件批准后，2001年12月3日改制组建成立文山云鑫工贸有限责任公司，并以覃家喜、许建设、高波、余波、陶梅、祝艳芳、侬家斌、吴保华、普�兰、卢康、谢昌瑜、方自元、吕云飞、伍绍琼十四位股东改制时用国有企业职工身份，置换了原文山州糖果厂改制评估的总资产4,863,465.80元中的191,343元份额，以50万元验资注册成立文山云鑫工贸有限责任公司。2004年8月25日，刘世辉、段丽芬签订《出资收购文山云鑫工贸有限责任公司股权合同》，共同收购文山云鑫工贸有限责任公司14位股东持有的100%股权。合同签订后，刘世辉、段丽芬与文山云鑫工贸有限责任公司14位股东分别签订了股权转让协议，并支付了股权转让价款。刘世辉、段丽芬成为文山云鑫工贸有限公司100%股权的实际持有人。刘世辉持有70%股权、段丽芬持有30%股权。2010年11月17日，刘世辉与原告覃家喜签订《合同书》，约定将刘世辉持有的云鑫公司70%股权及相关权利义务以146万元的价格转让给原告覃家喜，2011年11月14日，原告覃家喜�段丽芬达成调解协议，段丽芬将持有的30%的文山云鑫工贸有限责任公司股权转让给原告覃家喜指定的持有人李照勇。
原审法院认为，原告覃家喜及被告均为文山云鑫工贸有限公司原股权持有人，原告覃家喜及被告将文山云鑫工贸有限公司100%的股权转让给刘世辉和段丽芬，后刘世辉和段丽芬将其所持有全部股权份额分别转让给原告覃家喜和李照勇；覃家喜和李照勇通过受让方式取得文山云鑫工贸有限公司100%的股权，其权利义务已在原生效法律文书中确认，本案不再规范。故原告覃家喜、李照勇请求人民法院判令被告在规定的期限内到工商行政管理机关办理变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告许建设、高波辩称的原告未按约定为被告交纳各种社会保险及查看公司账目，属另一法律关系，本案不予调整。本案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告覃家喜、李照勇的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告覃家喜、李照勇负担。
一审判决送达后，原告覃家喜、李照勇不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，判决被上诉人依法履行义务，配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续；2、判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未判决被上诉人履行配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续的义务，属判决遗漏。《公司法》第三十二条的规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”股东名册是股东身份的主要证明资料，有限责任公司应当将股东写明于股东名册，并备置股东名册。股东名册的法定记载事项有三项内容：第一，股东的姓名或者名称及住所；第二，股东的出资额，包括其认缴和实缴的出资额；第三，股东出资证明书编号。记载于股东名册的股东，才可以依股东名的记载主张行使股东权利。任何名义上或实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者股东名册上的股东名义变更前，不能对抗公司，只有完成股东名册的登记或者变更后，才能成为对公司行使股东权利的人；公司仅以股东名册上现记载的股东确定为本公司的股东。本案中，一审法院已经认定上诉人覃家喜及被上诉�均为文山云鑫工贸有限公司原股权持有人，上诉人覃家喜及被上诉人将文山云鑫工贸有限公司100％的股份转让给刘世辉和段丽芬，后刘世辉和段丽芬将其所持有全部股权份额分别转让给上诉人覃家喜和李照勇；覃家喜和李照勇通过受让方式取得文山云鑫工贸有限公司100％的股权，其权利义务已在原生效法律文书中确认。二、上诉人认为，一审判决认定上诉人已取得文山云鑫工贸有限公司100％的股权认定事实清楚、适用法律正确。但根据公司法的规定，记载于股东名册的股东，才可以依股东名册的记载主张行使股东权利。任何名义上或实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者股东名册上的股东名义变更前，不能对抗公司，只有完成股东名册的登记或者变更后，才能成为对公司行使股东权利的人。虽然一审判决认定上诉人已取得了文山云鑫工贸有限公司100％的股�，但根据《公司法》第三十二条、《公司登记管理条例》第二十六条：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十七条：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”及工商行政管理部门的相关规定，作为原公司股东，被上诉人负有配合上诉人到工商行政管理部门办理股权变更登记的义务。一审法院未判决被上诉人履行配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续的义务，属判决遗漏。二、被上诉人负有配合上诉人到工商行政管理部门办理股权变更登记手续的义务。2011年11月14日文山市人民法院依法作出(2011)文民二初字第531号民事�解书：段丽芬自愿将文山云鑫工贸有限公司30％的股权转让给上诉人覃家喜，由覃家喜指定李照勇持有。调解书生效后，上诉人依法向文山市人民法院申请强制执行，文山市法院执行局到工商行政管理部门要求办理股权变更手续，但工商行政管理部门答复：需原股东配合，到行政管理部门才能进行变更。据此，上诉人认为，若被上诉人不配合上诉人到工商行政管理部门对股权登记进行变更，上诉人将无法行使任何权利。本案正是因为被上诉人不履行配合上诉人到工商行政管理部门办理变更登记手续而引发的诉讼，若不明确被上诉人有配合上诉人办理变更登记手续的义务，那上诉人就无法对公司行使权力，从而严重损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院在认定上诉人已取得文山云鑫工贸有限公司100％的股权时，未判决被上诉人履行配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续的义务属于判决遗漏，应予纠正。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳本案在二审中焦点问题为：应否判令被上诉人配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。
本院认为，股东权是指股东因为出资而享有的对公司的权利。本案中被上诉人许建设、侬家斌等14人（包括上诉人覃家喜）作为云鑫公司改制时的股东，其股权在2004年8月25日被刘世辉、段丽芬出资收购，虽然合同签订后未办理股权变更登记手续，但被上诉人许建设、侬家斌等14人已实际丧失了作为云鑫公司股东的资格。后刘世辉、段丽芬又将自己持有云鑫公司股份分别转让给了上诉人覃家喜、李照勇，具体比例是覃家喜持有云鑫公司70%股权，�照勇持有30%股权，股权转让的合法性均已在相应的诉讼中得到确认，覃家喜、李照勇成为云鑫公司新的持股股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”云鑫公司应当办理新的股东登记，虽然被上诉人许建设、侬家斌等13人在诉讼过程中拒绝协助上诉人办理股权变更登记手续，但根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第16条规定，“人民法院强制转让被执行人的股权、其他投资权益，完成变价等程序后，应当向受让人、被执行人或者其股权、其他投资权益所在市场主体送达转让裁定，要求工商行政管理机关协助公示并办理�限责任公司股东变更登记。人民法院要求办理有限责任公司股东变更登记的，执行人员应当出示工作证或者执行公务证，送达生效法律文书副本或者执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、合法受让人的身份或资格证明，到被执行人股权所在有限责任公司登记的工商行政管理机关办理。”该规定赋予了上诉人可向人民法院申请强制执行变更登记的权利，被上诉人许建设、侬家斌等13人拒绝配合到工商行政管理机关协助办理股权变更登记手续，并不能成为上诉人实现股东权利的阻却事由。
综上所述，上诉人请求判令被上诉人配合上诉人到工商行政管理机关办理股权变更登记手续的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原审法院认定的基本事实清楚，审理程序合法，但适用法律错误，导致判决结果失当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第16号民事判决。
二、被上诉人许建设、高波、余波、陶梅、祝艳芳、侬家斌、吴保华、普妹兰、卢康、谢昌瑜、方自元、吕云飞、伍绍琼于本判决送达后十日内配合上诉人覃家喜、李照勇到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。
三、若以上被上诉人在本院指定的期限内未履行义务，上诉人覃家喜、李照勇可向人民法院申请强制转让上述被上诉人的股权并到工商登记机关办理股权变更登记手续。
二审案件受理费100元，由被上诉人许建斌、侬家斌承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，当事人�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 沈盈吟
二〇一五年四月二十八日
书记员 林 川