辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3881号
上诉人（原审原告）：张威，男，1981年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁兴宏造价咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李忠楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张威因与被上诉人辽宁兴宏造价咨询有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河�人民法院（2016）辽0103民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张威上诉请求：撤销一审判决第三、四项，依法改判被上诉人支付上诉人失业金12740元（1300元×70%×14个月）和支付失业金领取期间医疗保险费及医疗保险账户的损失7628.6元（5449元×10%×14个月）或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人社会保险累计缴费年限为6年7个月，按照法律规定张威应当领取14个月的失业金，由于被上诉人未及时申报失业金领取手续导致张威无法领取失业金的损失应该由被上诉人承担。2、《社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗�险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。根据上述规定，上诉人在失业期间医疗保险费及医疗保险账户的损失应当由被上诉人承担。
辽宁兴宏造价咨询有限公司辩称，1、上诉人并无失业金损失，被上诉人不应支付上诉人失业金。首先，上诉人系自愿离职，不符合领取失业金的条件，其次，上诉人在以后失业后仍然可以领取本次应领取的失业金。2、关于上诉人失业期间的医疗保险费，劳动关系解除后，被上诉人没有义务继续为其缴纳医疗保险费，该费用应该由其自行承担。
张威向一审法院起诉请求：1、请求依法裁决辽宁兴宏造价咨询有限公司支付张威违法解除劳动合同赔偿金12000元。2、请求依法裁决辽宁兴宏造价咨询有限公司支付张威未休年休假工资报酬人民币5517元。3、请求依法裁决辽宁兴宏造价咨询有限公司支付张威失业金损失人民币16065元。4、请求依法裁决辽宁兴宏造价咨询有限公司支付张威失业金领取期间医疗保险费和医疗保险账户发生的损失人民币7438.5元。5、诉讼费由辽宁兴宏造价咨询有限公司承担。
一审法院认定事实:张威于2014年12月1日入职辽宁兴宏造价咨询有限公司工作，任造价工程师，工资金额为4000元每月。2016年4月1日，辽宁兴宏造价咨询有限公司向张威做出解除劳动合同证明书，载明自2016年4月1日起，与张威解除劳动关系。张威自2006年8月30日首次参加工作，在辽宁兴宏造价咨询有限公司处工作期间，未休年休假。张威因与辽宁兴宏造价咨询有限公司发生劳动争议，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年9月8日作出了沈劳人仲不字[2016]422号不予受理�知书。
一审法院认为,关于张威请求判令辽宁兴宏造价咨询有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求。《解除劳动合同证明书》中载明张威同志因个人原因与辽宁兴宏造价咨询有限公司解除劳动合同，但该证明书系单位出具，张威亦未在本人签字处签字确认，故无法认定张威系因个人原因离职。此外，单位抗辩与张威解除劳动关系系因张威工作有迟到、早退及旷工四日情形，违反公司《人事管理制度》，并以考勤表、人事管理制度、照片复印件举证证明其抗辩意见。但该考勤表系单位自行制作，无张威签字确认。照片无法判断《人事管理制度》张贴的位置及时间。辽宁兴宏造价咨询有限公司抗辩与张威解除劳动关系系因其违反单位《人事管理制度》，但未提供证据证明《人事管理制度》系经民主程序制定，并向劳动者进行过公示或告知。辽宁兴宏造价咨询有限公司依据未经民主程序制定、未向劳动者公示或告知的规章制度与其解除劳动合同的行为，系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故辽宁兴宏造价咨询有限公司应当支付张威违法解除劳动合同经济赔偿金人民币12000元（4000元×1.5×2）。
关于张威请求判令辽宁兴宏造价咨询有限公司向其支付未休年休假工资的诉讼请求，职工参加基本养老保险变动情况表载明，张威参加工作时间系2006年8月30日，在辽宁兴宏造价咨询有限公司处离职时间系2016年4月1日，累计工作已满1年不满10年，年休假应以5天计算。2014年12月1日至2014年12月31日，按在辽宁兴宏造价咨询有限公司处剩余日历天数折算，折算后的年休假天数不满一天，2014年张威在辽宁兴宏造价咨询有限公司处不享受年休假；2015年1月1日至2015年12月31日应休年休假5天；2016年1月1日至2016年4月1日折算后应休年假1天。在职期间未休年休假共计6天。辽宁兴宏造价咨询有限公司未提供证据证明张威已休年休假或已向其支付未休年休假工资，故对于张威的该项诉讼请求，该院予以支持。据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，张威未休年休假工资金额应为人民币2206.9元（6天×4000元÷21.75天×2倍）。
关于张威请求判令辽宁兴宏造价咨询有限公司向其支付失业金损失的诉讼请求，《解除劳动合同证明书》中载明张威同志因个人原因与辽宁兴宏造价咨询�限公司解除劳动合同，但该证明书系单位出具，张威亦未在本人签字处签字确认，故无法认定张威系因个人原因离职。此外，单位抗辩与张威解除劳动关系系因张威工作有迟到、早退及旷工四日情形，违反公司《人事管理制度》，并以考勤表、人事管理制度、照片复印近举证证明其抗辩意见。但该考勤表系单位自行制作，无张威签字确认。照片无法判断《人事管理制度》张贴的位置及时间。辽宁兴宏造价咨询有限公司抗辩与张威解除劳动关系系因其违反单位《人事管理制度》，但未提供证据证明《人事管理制度》系经民主程序制定，并向劳动者进行过公示或告知。辽宁兴宏造价咨询有限公司依据未经民主程序制定、未向劳动者公示或告知的规章制度与其解除劳动合同的行为，系违法解除。但辽宁兴宏造价咨询有限公司仍主张其与张威系合法解除劳动关系，并在《�除劳动合同证明书》中记载张威系因个人原因与辽宁兴宏造价咨询有限公司解除劳动合同，该《解除劳动合同证明书》中记载的离职原因已导致张威不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件，张威未能领取失业保险金的损失应由辽宁兴宏造价咨询有限公司承担。张威2014年12月1日入职辽宁兴宏造价咨询有限公司，离职前其失业保险缴费年限缴费时间满1年不足2年，可领取3个月失业保险金，金额为2730元（1300×70%×3个月）。故对于张威的该项诉讼请求，该院在2730元的范围内予以支持。
关于张威请求判令辽宁兴宏造价咨询有限公司向其支付失业金领取期间医疗保险费和医疗保险账户发生的损失的诉讼请求，因该医疗保险费张威亦未实际缴纳，故对于张威的该项诉讼请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《辽宁省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告辽宁兴宏造价咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张威违法解除劳动合同赔偿金12000元；二、被告辽宁兴宏造价咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张威未休年休假工资2206.9元；三、被告辽宁兴宏造价咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张威失业保险金2730元；四、驳回原告张威的其他诉讼请�及被告辽宁兴宏造价咨询有限公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁兴宏造价咨询有限公司负担。
二审中，上诉人提交了社会保险费缴费明细，证明上诉人缴费时间为6年7个月，应领取14个月的失业金。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被上诉人认为上诉人领取失业金期限应该按照在被上诉人单位的缴费时间计算。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年12月已由其他单位为上诉人缴纳失业保险费。经本院向沈阳市失业保险中心工作人员咨询，失业后重新就业的，即使原用人单位协助办理领取失业金手续，亦无法领取失业金。
本院认为，关于被上诉人应否承担上诉人失业金损失的问题。被上诉人称上诉人系个人原因主动离职，不符合领取失业金的条件，本院认为，《解除劳动合同证明书》中虽然载明系上诉人个人原因与被上诉人解除劳动合同，但该证明书上并无上诉人签字确认，上诉人对该证明书亦不予认可，故对于被上诉人的抗辩理由本院不予采信。至于被上诉人称上诉人工作期间迟到、早退及旷工，违反了《人事管理制度》。审理认为，被上诉人提供的考勤表并无上诉人签字确认，对其真实性本院不予认可。关于被上诉人单位的《人事管理制度》，被上诉人并无证据证明该制度经过民主议定程序，亦无证据证明对上诉人进行过告知，因此，被上诉人依据该《人事管理制度》与上诉人解除劳动合同并非合法解除。且一�判决认定双方系违法解除劳动合同后，被上诉人并未上诉提出异议，故本院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同系违法解除。由于被上诉人在《解除劳动合同证明书》上记载上诉人系个人原因离职，导致上诉人无法领取失业金，且上诉人已重新就业，即使被上诉人单位协助办理领取失业金手续，上诉人亦无法领取到失业金，故由此造成的损失应该由被上诉人承担。关于被上诉人应赔偿上诉人失业金损失的数额，本院认为，被上诉人承担赔偿责任应以该单位能够预见的范围为限，即按被上诉人应为上诉人履行缴纳失业保险费义务的年限，判断被上诉人应赔偿上诉人失业金损失的数额。至于上诉人在其他用人单位缴费所对应享受的待遇，则不在本案赔偿诉讼的审查范围内。上诉人在之前单位已缴失业保险费年份对应的失业保险金领取期限，日后仍可在重新就业后与后�失业保险金领取期限合并计算。且上诉人于2016年12月已由其他单位为其缴纳失业保险费，故本院对上诉人要求被上诉人支付14个月失业金的请求不予支持。解除劳动关系前，被上诉人为上诉人缴纳失业保险费满1年不足2年，一审判决被上诉人支付上诉人失业金损失2730元（1300元×70%×3个月）并无不当，对上诉人的该项请求本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付其失业期间医疗保险费及医疗保险账户损失的诉求，因上诉人并未补缴该期间的医疗保险费，损失并未实际发生，且医疗保险费不应以现金形式支付给劳动者，故，对上诉人该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 佟雪峰