北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第15881号原告北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**外研宾馆**2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。法定代表人蔡剑锋，董事长。委托代理人王东，北京市中闻律师事务所律师。被告淄博琼华电子销售有限公司，，住所地山东省淄博市张店区共青团路**时代大厦****法定代表人岳道祯。原告北京外研通教育科技有限公司（以下简称外研通公司）与被告淄博琼华电子销售有限公司（以下简称淄博琼华公司）销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外研通公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告淄博琼华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外研通公司诉称：2013年9月，淄博琼华公司从外研通公司进货点读笔，2014年3月5日，外研通公司与淄博琼华公司签订《外研通点读笔代理协议》。自2013年9月至2014年6月，外研通公司向淄博琼华公司供货的货物金额共计286644．71元，但淄博琼华公司向外研通公司付款186266元，尚欠货款100378．71元。现外研通公司诉至法院，诉讼请求：1、请求判令淄博琼华公司支付货款100378．71元；2、请求判令淄博琼华公司赔偿欠付货款的利息损失7375．77元。被告淄博琼华公司未提交任何答辩意见。经审理查明：2014年3月5日，外研通公司（甲方）与淄博琼华公司（乙方）签订《外研通点读笔代理协议》，甲乙双方经友好协商，就甲方授权乙方销售甲方“外研通”点读笔（以下简称“本产品”）事宜达成如下协议：甲方授权乙方在本协议约定区域内的独家代理权有效期为2013年11月1日至2014年10月31日止。甲方授权乙方代理的产品系指甲方生产的外研通点读笔系列产品。但本代理协议不包含下列产品：（1）机场、军队等特殊渠道销售的点读笔；（2）总部不在代理区域的集团客户团购的点读笔;此外，外研社保留直供的权利，但总额不超过本地任务额的5%。甲方授权乙方在中国烟台地区的批发和零售卖场代理本产品，甲方承诺在该地区不再授权其它公司或个人代理本协议约定的点读笔，但乙方同意：甲方保留授予该省省级新华书店在新华书店渠道代理权的权利，被授权的省级新华书店可在全省新华书店销售本产品（乙方已进入当地新华书店进行终端销售的除外）。乙方进货方式为现款，甲方收到乙方的货款后发出相应的订购产品。甲方发货以乙方提供的传真订单为准，传真订单须加盖乙方公章方有效。甲方收到乙方的订单并确认货款到账后的15个工作日内，保证产品到达乙方在烟台市内指定的唯一收货地点（本协议另有约定的除外），发货的运费和保险费由甲方承担。乙方应向甲方支付履约保证金金额为1万元。本协议有效期为一年，自盖章之日起生效。本协议尾部“甲方”处有“外研通公司”字样的印章，“乙方”处有“淄博琼华公司”字样的印章、“代表”处有“徐洪瑞”签名字样。对此，外研通公司称淄博琼华公司的工作人员通过QQ聊天或电话联系的方式向外研通公司下订单，双方并未按照上述合同约定的传真订单的方式下单、发货；上述合同约定淄博琼华公司先付款，外研通公司后发货，但实际履行过程中，双方既有先发货后付款的情形，也有先付款后发货的情形；上述合同有效期自2013年11月1日至2014年10月31日，此前，外研通公司通过电子邮件的方式向淄博琼华公司发送了协议文本，但淄博琼华公司一直没有签字盖章，此后双方一直在履行该协议，并于2014年3月5日签订上述合同。诉讼中，外研通公司提交了4张托运委托书。其中，该委托书部分内容均载明：收货单位为淄博琼华公司(xxx），收货地址为烟台市xxx，收货联系人为徐洪瑞。该委托书部分内容分别载明：交货单号为xxx、发货日期为2013年9月6日、册数为235、“收货人签字”处有“徐洪瑞”签名字样；交货单号为xxx、发货日期为2013年10月30日、册数为188、“收货人签字”处有“张宗宁”签名字样；交货单号为xxx、发货日期为2013年10月31日、册数为248、“收货人签字”处有“张宗宁”签名字样；交货单号为xxx、发货日期为2014年6月5日、册数为6、“收货人签字”后的“证件号码”处有“张宗宁”签名字样。同时，外研通公司针对上述托运委托书提交了5张单据，其中，发货日期为2013年9月6日托运委托书对应的单据部分内容载明：产品名称：1、外研通点读笔无线教学套装VT-320、定价为2380、数量为5、折扣为0．58、码洋为11900、实洋为6902；2、外研通点读笔单笔8G锂电（金色）、定价为698、数量为230、折扣为0．58、码洋为160540、实洋为93113．2。发货日期为2013年10月30日托运委托书对应的单据部分内容载明：产品组为点读笔，物料描述为外研通点读笔单笔8G锂电（金色）VT-2110、单价为698、数量为182、码洋为127036、折扣为0．58、实洋为73680．88；物料描述为外研通点读笔无线教学套装VT-320、单价为2380、数量为6、码洋为14280、折扣为0．58、实洋为8282．4。发货日期为2013年10月31日托运委托书对应的单据部分内容载明：产品组为点读笔、物料描述为外研通点读笔单笔8G锂电（金色）VT-2110、单价为698、数量为248、码洋为173104、折扣为0．58、实洋为100400．32。发货日期为2014年6月5日托运委托书对应的单据部分内容载明：产品组为点读笔、物料描述为外研通点读笔无线音箱教学系统VT-1328（锂电版）、单价为1580、数量为6、码洋为9480、折扣为0．45、实洋为4266。对此，外研通公司称上述托运委托书中记载的册数与所对应的单据记载的数量一致；“码洋”、“实洋”为图书行业术语，“码洋”为对外标价，“实洋”为双方结算的真实售价；托运货物的是外研通公司自己的物流，托运单显示图书系系统显示错误；外研通公司向淄博琼华公司发送了上述4批货物，金额共计286644．71元；上述托运委托书记载的徐洪瑞、张宗宁系淄博琼华公司的工作人员，张宗宁还向其支付过货款。诉讼中，外研通公司提交了3张记账回执，用以证明淄博琼华公司分别于2013年9月6日、2013年10月30日、2014年5月30日向其支付货款10万元、82000元、4266元。其中，4266元对应的记账回执上记载的汇款人为张宗宁。对此，外研通公司称上述10万元针对的是2013年9月6日的货物、82000元针对的是2013年10月30日的货物、4266元针对的是2014年6月5日的货物；上述三批货款已经结清，且多付了21．52元；淄博琼华公司未就2013年10月31日的货物支付货款，该货款实际金额为100400．23元，与上述多付的21．52元抵扣后，淄博琼华公司欠付货款金额为100378．71元。诉讼中，外研通公司提交了若干份电子邮件打印件，其中，发件人为“徐洪瑞”，时间为2013年8月24日的电子邮件中含有一份附件，附件内容为淄博琼华公司的营业执照副本、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证的图片。发件人为“徐洪瑞”，时间为2013年9月4日的电子邮件中含有一份附件，附件内容包括客户开户申请表、客户主数据修改申请表，其中，客户主数据修改申请单的部分内容记载：客户名称为淄博琼华公司，收货地址为烟台市开发区柳子河路鑫台商城15-5。诉讼中，外研通公司称其按照最后一次发货的时间2014年6月5日来确定计算利息损失的起始时间，因为淄博琼华公司没有支付第3批货物的款项，淄博琼华公司应在最后一次发货之前结清该货款；其要求支付欠付货款的利息损失的计算方式为自2014年6月5日至2015年3月30日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1．5倍计算。以上事实，有原告外研通公司提交的《外研通点读笔代理协议》、托运委托书、单据、记账回执、电子邮件打印件等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：外研通公司与淄博琼华公司签订的《外研通点读笔代理协议》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据外研通公司提交的电子邮件打印件的内容，可以确认淄博琼华公司向外研通公司提供了其营业执照、组织机构代码证等证照信息以及收货地址、收货联系人等信息。依据外研通公司的陈述及其提交的托运委托书、单据所显示的内容，可以确认外研通公司向淄博琼华公司发送了4批货物，每批货物的内容为单据中记载的产品内容和数量，且记载了货款金额。托运委托书上有“徐洪瑞”、“张宗宁”的签名字样，徐洪瑞为淄博琼华公司一方签订代理协议的代表，而在外研通公司主张淄博琼华公司支付货款的记账回执中记载汇款人是张宗宁，据此，可以确认淄博琼华公司签收了上述4批货物。本案中，外研通公司主张其发货的货款金额共计286644．71元，依据外研通公司提交的记账回执的内容以及其对记账回执记载的金额所对应的货物批次的陈述，可以确认淄博琼华公司已经就2013年9月6日、10月30日，2014年6月5日的货物支付了货款，且多付了21．52元。依据现有证据无法确认，淄博琼华公司就2013年10月31日的货物支付货款，现外研通公司关于在抵扣上述多付金额的情况下，淄博琼华公司尚欠货款100378．71元的主张，本院予以采信，其要求支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。由于淄博琼华公司欠付货款针对的是第3批货物，故外研通公司以第4批货物发货的时间，作为淄博琼华公司应支付第3批货物款项的时间，并无不当，而且依据双方协议约定，进货方式为现款，先付款后发货。由于淄博琼华公司迟延付款，已经构成违约，外研通公司要求支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，以100378．71元为基数，自2014年6月5日至2015年3月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分的金额，本院不予支持。淄博琼华公司对外研通公司的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，淄博琼华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博琼华电子销售有限公司向原告北京外研通教育科技有限公司支付货款十万零三百七十八元七角一分，并支付利息损失（自二Ｏ一四年六月五日至二Ｏ一五年三月三十日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京外研通教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十八元，原告北京外研通教育科技有限公司已预交，由其自行负担二十八元；由被告淄博琼华电子销售有限公司负担一千二百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 焱二〇一五年七月八日书 记 员 窦文冉