西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初136号
原告马新明，男，汉族，
委托代理人宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局莲湖分局，
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人袁晓华，该单位工作人员。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
第三人西安载沉贸易有限公司
法定代表人马新明，经理。
第三人孙科科，男，汉族，
委托代理人孙德民，男，，住址同上。系原告之父。
原告马新明不服被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年3月6日作出的对第三人西安载沉贸易有限公司的设立登记行为，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。因西安载沉贸易有限公司（以下简称载沉公司）、孙科科可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告马新明及委托代理人宋晓伟，被告西安市工商行政管理局莲湖分局（以下简称工商莲湖分局）委托代理人袁晓华、王敏，第三人孙科科委托代理人孙德民，第三人载沉公司法定代表人马新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年3月6日作出的对第三人西安载沉贸易有限公司的设立登记行为。
原告马新明诉称，2017年7月5日下午左右，原告突然接到西安银行电话，称原告注册的“西安载沉贸易公司”银行公户已经办理好了，让原告去领取。原告认为自己根本就没有注册过任何公司，还以为是电话诈骗，所以就没有理会。两小时后，银行称已经报案，并将相关材料交到了西安市公安局新城分局中山门派出所。7月6日，原告向110报警，请求核实中山门派出所的电话。核实无误后，2017年7月7号原告立即赶到中山门派出所，询问办案警官（刑侦二组）情况，查看了银行提供的“西安载沉贸易公司”的营业执照和开户许可证等材料，此时原告才确定，应当是自己的身份证被人冒用，并注册了“西安载沉贸易公司”。事后原告到被告处查询得知，“西安载沉贸易公司”2017年3月6日注册登记时，向贵局提交的注册资料：1、原告声明；2、制定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、法定代表人信息；4、任命法定代表人、经理、监事的任职文件；5、房屋租赁合同等，其中“马新明”的签字，均非原告签字，属于他人“冒名代签”。为此，原告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，申请被告依法撤销“西安载沉贸易公司”的虚假登记。但被告接到原告申请后，不予撤销。现诉至法院请求：一、依法撤销被告对“西安载沉贸易公司”的设立登记；二、诉讼费用被告由承担。
原告马新明向本院提交以下证据：
第一组证据：1、申请人声明；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、法定代表人信息；4、任命法定代表人、经理、监事的任职文件；5、房屋租赁合同；6、章程；7、营业执照复印件。证明1、“马新明”的签字非原告本人签字，为他人冒名代签；2、“西安载沉贸易有限公司”系他人冒用原告名义进行注册。
第二组证据：1、撤销“西安载沉贸易公司”公司登记的申请书；2、原告身份证复印件及公安机关的证明，证明1、“西安载沉贸易有限公司”工商注册文件中：法定代表人信息；董事、监事、经理信息；联络员信息；股东身份证明中身份证信息均为原告2013年丢失身份证信息；2、“西安载沉贸易有限公司”系他人冒用原告身份证进行注册。
第三组证据：撤销“西安载沉贸易有限公司”公司登记申请书，证明原告2017年12月8日向被告申请撤销被他人冒名注册的“西安载沉贸易有限公司”，被告未履行法定职责。
被告工商莲湖分局辩称：一、西安载沉贸易有限公司依法提交了公司登记申请书、企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、公司章程等设立登记的相应材料，被告根据其申请依法进行了设立登记，被告的行为符合行政法的规定，马新明要求撤销设立登记于法无据。西安载沉贸易有限公司（以下简称“载沉公司”）于2017年3月3日向被告提交了公司设立登记申请，同时根据《公司登记管理条例》第十七条、二十条的规定，及“西安红盾信息网”有限责任公司设立登记的要求提交以下材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西安载沉贸易有限公司章程、股东身份证复印件、任职文件、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等相应的设立登记材料。被告收到设立登记申请后，依法履行了法定的审查职责和程序，载沉公司设立登记申请所提交的材料齐全，符合法定设立登记形式要求，故依法受理并作出准予设立登记的决定。被告的上述行为符合法律法规的相关规定，程序合法，尽到了相应的审查义务，因此被告作出的准予设立登记的决定合法。二、被告对载沉公司提交的设立登记申请材料尽到了应尽的审查义务，其形式符合法律法规的要求，对于其内容的真实性，被告作为登记机关不应当承担任何责任。根据国务院（国发〔2014〕7号）《注册资本登记制度改革方案》第二条第三项规定“……尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。……”及2004年（国家工商总局第9号令）《企业登记程序规定》第九条规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”因此，被告对于企业设立登记进行形式审查，对于申请设立登记材料齐全、材料记载内容符合法定要求的申请，被告依法都应当准予登记。被告的行为符合法律法规的要求，没有任何不当行为，对于载沉公司所提交的申请设立登记材料内容的真实性被告作为登记机关不承担任何责任。三、被告作为登记机关仅对载沉公司提供的设立登记材料做形式审查，对于申请材料实质内容的真实性，应当由载沉公司及马新明自行证明。马新明在其无法证明申请材料存在伪造，被告作出违法设立登记的情形下，直接要求被告撤销设立登记是没有任何道理的，也是不符合法律规定的。综上所述，载沉公司的设立登记申请提交材料符合法律规定，形式完整，被告作出准予设立登记的决定程序合法，恳请法院明查事实，依法驳回马新明的起诉，依法维护被告应有的合法权益！
被告工商莲湖分局向本院提交以下证据：
1.“西安红盾信息网”有限责任公司设立登记要求，证明依据西安红盾信息网上有限责任公司设立登记要求，公司设立登记应当提交《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件、全体股东签署的公司章程、股东主体资格证明或者自然人身份证件复印件、董事监事和经理的任职文件、法定代表人任职文件、住所使用证明、《企业名称预先核准通知书》等。西安载沉贸易有限公司所提交的材料符合法律法规及工商局对公司设立登记要求提交的材料，工商莲湖分局作出准予设立登记行为，符合法律规定，程序合法。
2.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准通知书、股东（发起人）出资情况、任职文件、承诺书、住所（经营场所）证明、公司章程等西安载沉贸易有限公司申请设立登记所提交的相应材料，证明西安载沉贸易有限公司提交的设立登记材料齐全，形式符合《公司登记管理条例》及工商局有限责任公司设立登记的要求，工商莲湖分局准予设立登记的行为符合法律的要求。
第三人载沉公司述称，同意原告的意见。
第三人孙科科述称，第三人不知道注册载沉公司的事情，第三人没有参与任何公司行为，且第三人身份证丢失三次，载沉公司适用的第三人的信息均是丢失的身份证信息（有效期不一样），其他的同意原告的意见。
第三人载沉公司、孙科科未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人的质证意见如下：
原告及第三人载沉公司、孙科科对被告提交的所有证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，并称证据材料中原告的签字均系伪造。
被告对原告提交的所有证据真实性认可，证明目的均不认可，原告的签字可能是委托他人代签的。
第三人载沉公司及孙科科对原告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据作如下认证：
对原、被告向本院提交的所有证据的形式要件予以确认。
经审理查明，载沉公司“法定代表人”马新明于2017年3月3日向被告提交了公司设立登记申请，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西安载沉贸易有限公司章程、股东身份证复印件、任职文件、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书、承诺书等相应的设立登记材料，被告依法受理后并2017年3月6日核准设立载沉公司，法定代表人为马新明，统一社会信用代码91610104MA6U27785E，监事孙科科。
载沉公司设立登记时提交的马新明的身份证有效期为：2009.10.09-2019.10.09，2013年5月原告马新明因身份证丢失在武功县公安局小村派出所办理挂失并补办新的身份证，新身份证的有效期为2013.05.27-2033.05.27；载沉公司设立登记时提交的孙科科的身份证有效期为：2016.02.26-2026.02.26，第三人马新明因身份证丢失在彬县公安局底店派出所先后三次办理身份证挂失并办理新的身份证，有效期分别为2016.02.26-2026.02.26、2017.03.16-2027.03.16、2017.07.10-2027.07.10，新身份证的有效期为2017.07.10-2027.07.10。
本院认为，本案的争议焦点是被告在2017年3月6日作出的核准载沉公司设立登记的行为是否合法。
首先，被告工商莲湖分局具有作出公司设立登记的法定职权，原、被告及第三人均无异议且符合法律规定，本院依法予以确认。
其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，被告作为公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出设立登记。本案中，载沉公司申请设立登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。被告作出设立登记时所使用的原告的居民身份证其有效期为：2009.10.09-2019.10.09，但是原告现用的居民身份证有效期为：2013.05.27-2033.05.27；同时被告作出设立登记时所使用的第三人的居民身份证其有效期为：2016.02.26-2026.02.26，但是第三人现用的居民身份证有效期为：2017.07.10-2027.07.10，可以证明原告及第三人确实曾丢失其身份证；被告作出设立登记时所依据的材料存在虚假，又因被告对原告及第三人身份证是否有效及真实性不具备识别的能力，其根据申请人提供的申请材料作出变更登记，已尽到审慎审查职责，符合法律规定的程序，并无不当，但因其作出变更登记所依据的申请材料存在虚假而致使该设立登记结果错误，在其不依法自行更正的情况下，本院依法应予撤销。
综上被告于2017年3月6日作出的设立登记，缺乏事实依据，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年3月6日作出的设立西安载沉贸易有限公司的登记行为。
案件受理费50元，由被告西安市工商行政管理局莲湖分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 齐 伟
代理审判员 翁 雪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 鲁亚菊