广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第386号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳。
委托代理人：周华章。
委托代理人：余关宝，广东厚诚律师事务所实习人员。
被告：李创镇，住广州市黄埔区。
被告：唐金兰，住广东省连州市。
被告：广州明则贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾文光。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）诉被告李创镇、唐金兰、广州明则贸易有限公司（以下简称明则公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章、余关宝到庭参加诉讼。被告李创镇、唐金兰、明则公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区分行诉称：被告李创镇于2013年7月25日与原告中国银行开发区分行签订了《个人循环贷款额度协议》及其附件，约定由原告中国银行开发区分行向被告李创镇提供个人抵押贷款额度1420000元，额度有效期为10年，自2013年7月25日至2023年7月25日。同日，被告李创镇与原告中国银行开发区分行签订了《个人贷款最高额抵押合同》，约定被告李创镇同意以登记在其名下的位于广州市黄埔区丰乐南路88号大院12号203房为其签订的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下贷款，及基于贷款所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供最高额担保，并对抵押房产办理了抵押登记。同时，被告唐金兰以其房产共有人的名义在同意函上签字。2013年7月25日，被告明则公司与原告中国银行开发区分行签订《个人贷款最高额保证合同》约定为被告李创镇与原告中国银行开发区分行的上述债务承担连带清偿责任。2013年8月30日，被告李创镇与原告中国银行开发区分行签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》，约定原告中国银行开发区分行向被告李创镇发放1420000元用于支付货款，借款期限为1年，月利率为5.5‰，被告李创镇采用按月还息、到期一次还本还款法，每月15日为还款日。若被告李创镇未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息止。如被告李创镇未按期还款，原告中国银行开发区分行有权宣布本合同项下所有贷款本息全部提前到期；终止或解除本合同；依法行使担保物权。合同签订后，原告中国银行开发区分行履行了提供贷款等义务。但被告李创镇违约逾期偿还贷款本息。被告李创镇、唐金兰为夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告中国银行开发区分行诉诸法院请求判令：1、解除原告中国银行开发区分行与被告李创镇签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》；2、被告李创镇向原告中国银行开发区分行支付贷款本金1420000元及利息、罚息（截至2014年11月28日，利息54135.81元、罚息35129.33元，自2014年11月29日起，利息、罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至还清欠款之日止）；3、被告李创镇支付原告中国银行开发区分行的律师代理费73138元；4、原告中国银行开发区分行对处分被告李创镇所提供的抵押物广州市黄埔区丰乐南路88号12号203房的价款享有优先受偿权；5、被告唐金兰、明则公司对被告李创镇的上述债务承担连带清偿责任。6、三被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告李创镇、唐金兰、明则公司未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2013年7月25日中国银行开发区分行（甲方）与李创镇（乙方）签订了《个人循环贷款额度协议》，约定由中国银行开发区分行提供1420000元的个人抵押额度给李创镇，有效期为10年，自2013年7月25日至2023年7月25日。同日，中国银行开发区分行（抵押权人）与李创镇（抵押人）签订了《个人贷款最高额抵押合同》，约定李创镇同意以登记在其名下的位于广州市黄埔区丰乐南路88号大院12号203房为中国银行开发区分行与李创镇之间自2013年7月25日至2023年7月25日已经将要签署的贷款合同及其修订或补充提供最高额抵押担保。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同时，唐金兰作为房产共有人在同意函上签字，同意以该抵押物为《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记手续。
2013年8月2日，广州市国土资源和房屋管理局为抵押房产办理了抵押登记，最高债权额为1420000元。
2013年7月25日，明则公司与中国银行开发区分行签订《个人贷款最高额保证合同》约定明则公司为中国银行开发区分行与李创镇之间自2013年7月25日至2023年7月25日已经将要签署的贷款合同及其修订或补充提供最高额连带责任保证。该合同项下所担保债权之最高本金余额为1420000元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，为本合同担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间内债权人向债务人发放的最后一笔主债权届满之日起两年。明则公司已提交相应的股东会决议。
2013年8月30日，被告李创镇与原告中国银行开发区分行签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》，约定中国银行开发区分行共向李创镇发放1420000元用于支付货款，借款期限为1年，月利率为5.5‰，被告李创镇采用按月结息付息、到期一次还本法还款，每月15日为还款日。若李创镇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息止。如李创镇未按期归还贷款本息，中国银行开发区分行有权宣布本合同项下所有贷款本息全部提前到期；终止或解除本合同；依法行使担保物权。
2013年9月6日，中国银行开发区分行向李创镇提供了1420000元借款。
根据中国银行开发区分行提交的贷款欠付明细表显示，截至2014年11月28日，李创镇尚欠本金1420000元，利息54135.81元，罚息35129.33元。
庭审中中国银行开发区分行称李创镇2014年2月15日开始逾期还款，至今未还款，已要求解除合同，新的债权不可能发生。
另查明，李创镇、唐金兰为夫妻关系。
中国银行开发区分行为本案支出公告费1000元。
本案中中国银行开发区分行主张的律师费中国银行开发区分行未提交凭证证明已实际支付。
以上事实有中国银行开发区分行当庭陈述及中国银行开发区分行提交的《个人循环贷款额度协议》《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》《个人贷款最高额抵押合同》《个人贷款最高额保证合同》、借款借据、贷款欠付明细表、结婚证等证据予以证实。
本院认为：三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权，故本院在审核中国银行开发区分行提交的证据材料基础上，对本案作出裁判。
中国银行开发区分行和李创镇、明则公司之间签订的《个人循环贷款额度协议》《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》《个人贷款最高额抵押合同》《个人贷款最高额保证合同》是当事人真实意思表示，也办理了相应的抵押登记，合同合法有效，双方皆应依约履行。中国银行开发区分行已按约定发放了1420000元借款给李创镇。李创镇并未举证证明其按期偿还了贷款利息，应承担举证不能的责任，其未偿还到期利息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，中国银行开发区分行主张解除合同并要求李创镇偿还本息，于法有据，本院予以支持。
关于律师费，中国银行开发区分行未能提供证据材料证明其已实际支付律师费，应对该主张承担举证不能的不利后果，故本院对中国银行开发区分行关于律师费的诉讼请求不予支持。
关于中国银行开发区分行主张李创镇的配偶唐金兰承担连带责任的诉讼请求，李创镇所负债务用于支付货款，已超出了家事关系中的生活性债务范畴，也没有证据证明唐金兰分享了与之相关的利益。本案所涉李创镇的债务为经营性债务，并没有证据证实李创镇以个人名义所负的该债务为与唐金兰的夫妻共同债务。根据合同相对性原则，中国银行开发区分行主张李创镇的配偶唐金兰承担连带责任的法律依据不充分，本院予以驳回。
中国银行开发区分行与李创镇约定以李创镇名下房产作抵押，并依法办理了抵押登记，李创镇的配偶唐金兰作为共有人也表示同意，该抵押担保符合有关法律规定，依法有效。关于最高债权额，抵押登记与《个人贷款最高额抵押合同》的约定不同，基于物权公示原则，应以抵押登记为准。虽然债权确定期间仍未届满，但基于中国银行开发区分行作为债权人，声明新的债权不可能再发生，债权确定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，在李创镇不履行债务时，中国银行开发区分行有权在最高债权额限度内就其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现中国银行开发区分行主张对依法处分李创镇提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于中国银行开发区分行主张明则公司承担连带责任的诉讼请求，根据《个人贷款最高额保证合同》的约定，明则公司对李创镇的涉案借款应在最高债权额范围内承担连带清偿责任。虽然债权确定期间仍未届满，但基于中国银行开发区分行作为债权人，声明新的债权不可能再发生，债权确定。中国银行开发区分行也在保证期间内进行要求保证人承担担保责任，故其诉讼请求具有法律和合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李创镇签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》于本判决生效之日起解除；
二、被告李创镇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行本金1420000元及利息、罚息（截至2014年11月28日，利息54135.81元、罚息35129.33元，自2014年11月29日起，利息、罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日）；
三、被告李创镇向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付公告费1000元；
四、被告李创镇不履行上述第二、三项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权就依法处分李创镇名下位于广州市黄埔区丰乐南路88号大院12号203房的抵押物所得价款在最高债权额1420000元限度内优先受偿；
五、依据本判决第四项就被告李创镇提供的抵押物实现抵押权之后仍不足以清偿本判决第二、三项所确定债务时，被告广州明则贸易有限公司对被告李创镇在本判决第二、三项的债务范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18539元、保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担927元，被告李创镇、广州明则贸易有限公司负担22612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅