wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第89号
原告辽中县兴南小额贷款有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李强，系该公司经理。
委托代理人李凤芝，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张芳，系该公司经理。
被告黄成林，男，住所地沈阳市大东区，系居民。
原告辽中县兴南小额贷款有限公司诉被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司、黄成林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告辽中县兴南小额贷款有限公司委托代理人李凤芝、被告黄成林到庭参加诉讼，被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2013年6月27日签订《借款合同》，该合同约定：被告为解决企业流动资金向原告借款，借款金额为100万元，借款期限半年，即自2013年6月27日至2013年12月26日，月利率为20‰。借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人（原告）按足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。《借款合同》项下争议依诉讼方式解决，可向贷款人（原告）所在地有管辖权的法院起诉等等。
为保障贷款顺利偿还及原告各项权益，被告黄成林为该笔贷款提供保证，并分别在2013年6月27日、2013年7月3日，签订《保证合同》和《担保协议书》，保证担保范围是《借款合同》项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有费用，自愿以其位于沈阳市大东区小东路241号343至347房屋提供担保，并向原告提供了该房屋的《商品房买卖合同》、《准住通知》和《购房发票》，担保期限自2013年6月26日至借款还清之日等等。
签约后，原告即按照合同约定向被告足额发放了贷款100万元，但被告仅在开始几期按约定履行偿还利息的义务，自2014年2月即存在严重拖欠情况，故此，在被告的请求展期情况下，借贷双方和担保人共同陆续达成两次《贷款展期协议书》，但被告仍未履行偿还借款本息，经原告数次催促，被告均不能还款。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二位被告立即偿还原告借款100万元及利息（具体请求数额计算至给付之日止）；请求依法判令二位被告承担延期偿还原告借款的违约金暂定2.8万元；请求依法判令二位被告承担原告聘请律师费用1.8万元；请求依法判令二位被告承担原告为实现债权发生的其他费用暂定1000元；请求依法判令二位被告承担本案一切的诉讼费用。
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未提交书面答辩。
被告黄成林辩称，原告所说的借款的时间、金额、利息均属实，我为被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司向原告借款担保属实，我向沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司催促要求尽快还款，如其还不上，我承担法律责任。
经审理查明，原告辽中县兴南小额贷款有限公司与被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于2013年6月27日签订了《借款合同》，该合同约定：被告为解决企业流动资金向原告借款，借款金额为100万元，借款期限半年，即自2013年6月27日至2013年12月26日，月利率为20‰；贷款到期一次性偿还贷款本金，按月结息；借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人（原告）按足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金；借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人（原告）为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等等。同时，被告黄成林为该笔贷款提供保证担保，并与原告于2013年6月27日、2013年7月3日签订了《保证合同》和《担保协议书》，协议约定：被告黄成林愿意用位于沈阳市大东区小东路241号343、344、345、346、347五套住宅楼做担保。合同签订后，原告即按照合同约定向被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司足额发放了贷款100万元，被告按约定逐月偿还利息。借款到期后，被告请求展期的情况下，原、被告双方陆续达成两次《贷款展期协议书》，协议贷款到期日为2014年10月3日。被告偿还利息至2014年1月。借款展期到期后，被告仍未能偿还借款本息，经原告数次催促，被告均不能还款，故原告诉讼来院，要求二位被告立即偿还借款本金100万元及利息（具体请求数额计算至给付之日止），要求二被告承担延期偿还原告借款的违约金2.8万元，要求二被告承担原告聘请律师费用1.8万元，要求二被告承担原告为实现债权发生的其他费用1000元，并承担本案一切的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、担保协议书、商品房买卖合同、商品房准住通知、商品房销售统一发票、结算业务申请书、记账凭证及银行支付系统专用凭证、贷款展期协议书（编号201306260001和201306260002）、律师费发票等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告沈阳市宝仓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同及担保协议书合法有效，双方均应严格履行。原、被告之间的债权债务关系明确，本案事实清楚、证据充分。被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未能按合同约定履行义务，不仅是失信表现，亦是侵权行为，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。即被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司偿还原告借款本金100万元及利息，并支付违约金2.8万元；被告黄成林系借款的保证人，故其对上述款项负连带偿还责任。关于原告要求二被告承担为实现债权发生的其他费用1000元，律师费1.8万元一节，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十条一款四项、八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决生效后5日内偿还原告辽中县兴南小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2014年2月1日起，按月利率20‰计算，至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决生效后5日内给付原告辽中县兴南小额贷款有限公司违约金2.8万元；
上述一、二项如不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；
三、被告黄成林对上述款项的给付承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15843元，保全费5000元由被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月××日
书 记 员 肇 林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第89号
原告辽中县兴南小额贷款有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李强，系该公司经理。
委托代理人李凤芝，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张芳，系该公司经理。
被告黄成林，男，住所地沈阳市大东区，系居民。
原告辽中县兴南小额贷款有限公司诉被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司、黄成林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告辽中县兴南小额贷款有限公司委托代理人李凤芝、被告黄成林到庭参加诉讼，被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2013年6月27日签订《借款合同》，该合同约定：被告为解决企业流动资金向原告借款，借款金额为100万元，借款期限半年，即自2013年6月27日至2013年12月26日，月利率为20‰。借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人（原告）按足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。《借款合同》项下争议依诉讼方式解决，可向贷款人（原告）所在地有管辖权的法院起诉等等。
为保障贷款顺利偿还及原告各项权益，被告黄成林为该笔贷款提供保证，并分别在2013年6月27日、2013年7月3日，签订《保证合同》和《担保协议书》，保证担保范围是《借款合同》项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有费用，自愿以其位于沈阳市大东区小东路241号343至347房屋提供担保，并向原告提供了该房屋的《商品房买卖合同》、《准住通知》和《购房发票》，担保期限自2013年6月26日至借款还清之日等等。
签约后，原告即按照合同约定向被告足额发放了贷款100万元，但被告仅在开始几期按约定履行偿还利息的义务，自2014年2月即存在严重拖欠情况，故此，在被告的请求展期情况下，借贷双方和担保人共同陆续达成两次《贷款展期协议书》，但被告仍未履行偿还借款本息，经原告数次催促，被告均不能还款。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二位被告立即偿还原告借款100万元及利息（具体请求数额计算至给付之日止）；请求依法判令二位被告承担延期偿还原告借款的违约金暂定2.8万元；请求依法判令二位被告承担原告聘请律师费用1.8万元；请求依法判令二位被告承担原告为实现债权发生的其他费用暂定1000元；请求依法判令二位被告承担本案一切的诉讼费用。
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未提交书面答辩。
被告黄成林辩称，原告所说的借款的时间、金额、利息均属实，我为被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司向原告借款担保属实，我向沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司催促要求尽快还款，如其还不上，我承担法律责任。
经审理查明，原告辽中县兴南小额贷款有限公司与被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于2013年6月27日签订了《借款合同》，该合同约定：被告为解决企业流动资金向原告借款，借款金额为100万元，借款期限半年，即自2013年6月27日至2013年12月26日，月利率为20‰；贷款到期一次性偿还贷款本金，按月结息；借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人（原告）按足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金；借款人（即被告）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人（原告）为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等等。同时，被告黄成林为该笔贷款提供保证担保，并与原告于2013年6月27日、2013年7月3日签订了《保证合同》和《担保协议书》，协议约定：被告黄成林愿意用位于沈阳市大东区小东路241号343、344、345、346、347五套住宅楼做担保。合同签订后，原告即按照合同约定向被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司足额发放了贷款100万元，被告按约定逐月偿还利息。借款到期后，被告请求展期的情况下，原、被告双方陆续达成两次《贷款展期协议书》，协议贷款到期日为2014年10月3日。被告偿还利息至2014年1月。借款展期到期后，被告仍未能偿还借款本息，经原告数次催促，被告均不能还款，故原告诉讼来院，要求二位被告立即偿还借款本金100万元及利息（具体请求数额计算至给付之日止），要求二被告承担延期偿还原告借款的违约金2.8万元，要求二被告承担原告聘请律师费用1.8万元，要求二被告承担原告为实现债权发生的其他费用1000元，并承担本案一切的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、担保协议书、商品房买卖合同、商品房准住通知、商品房销售统一发票、结算业务申请书、记账凭证及银行支付系统专用凭证、贷款展期协议书（编号201306260001和201306260002）、律师费发票等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告沈阳市宝仓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同及担保协议书合法有效，双方均应严格履行。原、被告之间的债权债务关系明确，本案事实清楚、证据充分。被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未能按合同约定履行义务，不仅是失信表现，亦是侵权行为，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。即被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司偿还原告借款本金100万元及利息，并支付违约金2.8万元；被告黄成林系借款的保证人，故其对上述款项负连带偿还责任。关于原告要求二被告承担为实现债权发生的其他费用1000元，律师费1.8万元一节，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十条一款四项、八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决生效后5日内偿还原告辽中县兴南小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2014年2月1日起，按月利率20‰计算，至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决生效后5日内给付原告辽中县兴南小额贷款有限公司违约金2.8万元；
上述一、二项如不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；
三、被告黄成林对上述款项的给付承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15843元，保全费5000元由被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肇 林
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初626号
原告：栾某某，女，1978年5月31日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：蒋某，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告栾某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告栾某某到庭参加诉讼；被告蒋某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年1月21日登记结婚，2006年6月7日婚生一女蒋某某。被告对家庭不负责任离家出走六年未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、婚生女蒋某某身份证、大连市普兰店区丰荣街道孛兰社区居民委员会证明、（2015）普民初字第3960号民事判决书等各一份，拟证明原、被告双方婚姻登记、婚生�及双方感情已经彻底破裂等情况。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋某无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2005年1月21日登记结婚，婚初感情尚可，2006年6月7日婚生一女蒋某某。2015年，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，本院于2016年12月13日作出（2015）普民初字第3960号民事判决书，判决“不准原告栾某某与被告蒋某离婚”。现原告以夫妻双方感情已完全破裂、无法共同生活为由，再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女蒋某某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
另查，经大连市普兰店区丰荣街道孛兰社区居民委员会证明及双方婚生女蒋某某证实，被告蒋某自2013年外出打工，至今未归，下落不明。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原、被告自本院于2016年12月13日作出（2015）普民初字第3960号民事判决至今，感情没有和好，说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于婚生女蒋某某抚养一节，经法庭调查，蒋某某表示愿意随原告共同生活，因蒋某某已年满12周岁，能够清楚表达自己的真实意思，故对蒋某某的意愿，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告栾某某与被告蒋某离婚；
二、婚生女蒋某某（2006年6月7日出生）随原告栾某某共同生活。
一审案件受理费300元、公告费900元（原告已预付），由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年五月二日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执380号
申请执行人:包玉荣，女，49岁，蒙古族，现住开鲁县。
被执行人：双青，男，34岁，蒙古族。
本院在执行包玉荣申请执行双青合同，无因管理，不当得利纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2014）库民初字第1258号调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年八月一日
书记员 杨东利
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1002号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司,住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902,统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：余国付，男，1970年12月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告余国付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾锡龙到庭参加诉讼，被告吴奇龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市康泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余国付支付拖欠的物业费2,161元及违约金665元计人民币2,826元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告余国付在江西省福鑫房地产开发有限公司购买天赐家园37栋106室商品房一套后，按照开发商统一要求，于2008年12月21日到铅山县物业管理公司办理了入伙登记等相关入住手续（其中包括与物业管理公司签订了前期物业管理服务协议）。物业管理公司按协议对住户提供了有偿服务。后因种种原因，铅山县物业管理公司退出了天赐家园楼盘管理，开发商又在2011年5月20日与原告另行签订了一份前期物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有住户提供物业管理服务。原告在履行物业管理职责期间，大部分住户按照与铅山县物业管理公司或原告签订的前期物业管理服务协议履行了缴费义务，但被告却以种种原因拖欠物业管理费（从2014年1月1日至2017年5月31日）不交。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、业主入伙资格证明复印件、入伙手续审批表复印件、业主基本情况登记表复印件、小区防火责任书复印件、收楼书复印件、房屋验收记录表复印件、入伙工作流程单复印件、入伙流程指南复印件、承诺书复印件各一份，证明被告吴奇龙已入住天赐家园小区20栋603室；
3、前期物业管理服务协议复印件、物业管理合同复印件、物业管理委托合同补充协议复印件各一份，证明原告进驻天赐家园服务是合法的，原告依约提供了物业服务，有权向被告收取物业管理费。
4、照片复印件一份，证明原告向被告催收过物业费。
被告余国付未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吴奇龙于2008年12月21日入住铅山县河口镇天赐家园小区37栋106室，并与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司于2011年5月20日与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了《天赐家园物业管理委托合同》，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有住户提供有偿物业服务。2014年6月17日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告签订了《“天赐家园”物业管理委托合同补充协议》。以上协议约定物业费收费标准为小高层住宅0.6元/㎡/月（物业费中不包含二次供水供电费、电梯电费等，该费用由小区全体业主受益人合理共同分摊），物业费应于每月25日前缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之五的标准承担相应的滞纳金，合同期限至天赐家园业主委员会成立止。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约在天赐家园小区提供了物业服务。从2014年1月1日起至2017年5月31日止，被告余国付拖欠原告物业费2,161元，违约金665元，共计2,826元。
本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业费符合法律规定。故原告上饶市康泰物业管理有限公司要求被告吴奇龙支付物业费2,161元的诉讼请求，本院予以支持。《天赐家园物业管理委托合同》虽约定了逾期支付物业费按照日百分之五标准计算违约金，该违约金约定过高，本院对违约金的数额酌情予以调整，按全部未付物业费金额的10%计算，故被告吴奇龙应向原告支付违约金216元（2,161元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国付支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业费2,161元及违约金216元，共计人民币2,377元，该款限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告上饶市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 毛发龙
二〇一七年十月十八日
书记员 张江伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1002号原告：上饶市康泰物业管理有限公司,住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902,统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人童惠根，该公司董事长。委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。被告：余国付，男，1970年12月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告余国付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾锡龙到庭参加诉讼，被告吴奇龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上饶市康泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余国付支付拖欠的物业费2,161元及违约金665元计人民币2,826元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告余国付在江西省福鑫房地产开发有限公司购买天赐家园37栋106室商品房一套后，按照开发商统一要求，于2008年12月21日到铅山县物业管理公司办理了入伙登记等相关入住手续（其中包括与物业管理公司签订了前期物业管理服务协议）。物业管理公司按协议对住户提供了有偿服务。后因种种原因，铅山县物业管理公司退出了天赐家园楼盘管理，开发商又在2011年5月20日与原告另行签订了一份前期物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有住户提供物业管理服务。原告在履行物业管理职责期间，大部分住户按照与铅山县物业管理公司或原告签订的前期物业管理服务协议履行了缴费义务，但被告却以种种原因拖欠物业管理费（从2014年1月1日至2017年5月31日）不交。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、业主入伙资格证明复印件、入伙手续审批表复印件、业主基本情况登记表复印件、小区防火责任书复印件、收楼书复印件、房屋验收记录表复印件、入伙工作流程单复印件、入伙流程指南复印件、承诺书复印件各一份，证明被告吴奇龙已入住天赐家园小区20栋603室；3、前期物业管理服务协议复印件、物业管理合同复印件、物业管理委托合同补充协议复印件各一份，证明原告进驻天赐家园服务是合法的，原告依约提供了物业服务，有权向被告收取物业管理费。4、照片复印件一份，证明原告向被告催收过物业费。被告余国付未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告吴奇龙于2008年12月21日入住铅山县河口镇天赐家园小区37栋106室，并与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司于2011年5月20日与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了《天赐家园物业管理委托合同》，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有住户提供有偿物业服务。2014年6月17日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告签订了《“天赐家园”物业管理委托合同补充协议》。以上协议约定物业费收费标准为小高层住宅0.6元/㎡/月（物业费中不包含二次供水供电费、电梯电费等，该费用由小区全体业主受益人合理共同分摊），物业费应于每月25日前缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之五的标准承担相应的滞纳金，合同期限至天赐家园业主委员会成立止。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约在天赐家园小区提供了物业服务。从2014年1月1日起至2017年5月31日止，被告余国付拖欠原告物业费2,161元，违约金665元，共计2,826元。本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的前期物业管理委托合同，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业费符合法律规定。故原告上饶市康泰物业管理有限公司要求被告吴奇龙支付物业费2,161元的诉讼请求，本院予以支持。《天赐家园物业管理委托合同》虽约定了逾期支付物业费按照日百分之五标准计算违约金，该违约金约定过高，本院对违约金的数额酌情予以调整，按全部未付物业费金额的10%计算，故被告吴奇龙应向原告支付违约金216元（2,161元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国付支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业费2,161元及违约金216元，共计人民币2,377元，该款限判决生效后三日内付清；二、驳回原告上饶市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余国付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  毛发龙二〇一七年十月十八日书记员  张江伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0802行初26号
公益诉讼人:墨江哈尼族自治县人民检察院。
被告：墨江哈尼族自治县国土资源局。
地址：墨江县联珠镇紫金区回归大道13号。
法定代表人：刘文宏，局长。
第三人：墨江哈尼族自治县北标咖啡公司。
本院在审理公益诉讼人墨江哈尼族自治县人民检察院诉被告墨江哈尼族自治县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，因被告墨江哈尼族自治县国土资源局已督促第三人墨江哈尼族自治县北标咖啡公司全额交纳了土地出让金，另被告墨江哈尼族自治县国土资源局已认识到自身履职的不足之处，积极进行了整改，本案的诉讼请求已全部实现，公益诉讼人于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公益诉讼人在诉讼期间申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许公益诉讼人墨江哈尼族自治县人民检察院撤回起诉。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 段经权
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 航
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民三初字第2号
原告成县惠丰学生公寓有限公司。（以下简称惠丰公司）
法定代表人乔某，任公司经理。
委托代理人吕某，甘肃同谷律师事务所律师。
委托代理人孔某，公司员工。
被告陇南师范高等专科学校。（以下简称陇南师专）
法定代表人刘某，任校长。
委托代理人闫某，甘肃成州律师事务所律师。
委托代理人董某，陇南师专员工。
原告成县惠丰学生公寓有限公司诉被告陇南师范高等专科学校返还原物一案，本院于2015年1月5日立案，原告成县惠丰学生公寓有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不损害被告权益，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成县惠丰学生公寓有限公司撤诉。
案件受理费63600元，减半收取计31800元由陇南武都农村合作银行负担。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 许秋泽
二〇一七年六月十六日
书记员 寇利飞
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执506号
申请执行人：王智明，男。
被执行人：冯小沣，男。
本院在执行王智明与冯小沣房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯小沣有继承其父冯远宝的位于南充市高坪区向阳路65号门面一通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯小沣继承其父冯远宝的门面一通。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月十一日
书记员 莫德强
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执506号申请执行人：王智明，男。被执行人：冯小沣，男。本院在执行王智明与冯小沣房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯小沣有继承其父冯远宝的位于南充市高坪区向阳路65号门面一通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯小沣继承其父冯远宝的门面一通。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年四月十一日书记员 莫德强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1481号
原告江苏成钢和康机械设备有�公司，统一社会信用代码913200006668025018，住所地江苏省南京市栖霞区青马路2号。
法定代表人程光跃，该公司董事长。
委托代理人张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被告严先坤，男，汉族，1979年2月17日出生。
被告杨兰华，男，汉族，1960年2月26日出生。
原告江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称成钢公司）与被告严先坤、杨兰华买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告成钢公司的委托代理人张友夫到庭参加诉讼；被告严先坤、杨兰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成钢公司诉称：2015年10月19日，被告严先坤以支付首付款和办理融资方式从原告处购买“神钢”牌挖�机一台，产品单价106万元，保险费等其他费用9.1万元。合同约定严先坤在签订合同之日支付首付款25万元（其中货款15.9万元、保险费等9.1万元），剩余货款90.1万元由其办理融资方式支付。因严先坤困难，实际以其所有的旧挖掘机抵款支付了首付款130314元，首付欠款119686元约定在2015年10月31日前付清，逾期未付按日万分之五支付利息；严先坤并于当日出具欠条一张。合同约定，被告杨兰华作为连带责任保证人对严先坤全部债务承担连带责任。合同签订后，原告依约交付了机械设备并得到严先坤认可，但严先坤未按约支付首付欠款，故原告诉至法院要求判令：被告严先坤立即支付货款本金119686元，自2015年11月1日起按日万分之五支付利息至实际付款之日止；被告杨兰华承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告严先坤、杨兰华未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年10月19日，甲方（卖方）成钢公司与乙方（买方）严先坤、丙方（担保方）杨兰华签订《工程机械（融资）买卖合同》，约定乙方向甲方购买“神钢”牌挖掘机一台，单价106万元；乙方于合同签订之日支付首付货款15.9万元，余款90.1万元融资支付给甲方；丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务（包括甲方代垫的融资款）承担连带担保责任；乙方应按约足额支付相关款项，否则应承担逾期款额日万分之五的逾期利息。同日，原告与被告严先坤签订《补充协议》，约定以严先坤于2013年12月13日购买的“神钢”牌挖掘机作价449010元，扣除旧机尚欠原告和融资租赁公司的欠款318696.38元，余款130314元冲抵所购新机首付款。同日，三方另签订《补充协议（一）》，约定乙方于合同签订之日向甲方支付代收代付保险费30500元、履约保证金17000元、信用管理费31500元、家访公证费2000元、GPS管理费10000元。因经济困难，被告严先坤于同日向原告出具欠条一份，表明尚欠购机首付款119686元，并承诺在2015年10月31日前一次性还清，逾期未付承担日万分之五的利息。合同签订后，被告严先坤收到原告交付的涉案挖掘机一台。承诺期限届满后，被告严先坤没有偿还欠款，担保人杨兰华也没有履行担保责任。原告索款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、工程机械（融资）买卖合同、补充协议、工程机械接收确认单、欠条等证据在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告成钢公司与被告严先坤、杨兰华签订的《工程机械（融资）买卖合同》以及补充协议合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告严先坤交付挖掘机后，被告严先坤未按约在2015年10月31日�支付首付欠款119686元，违反合同约定，应承担法律责任。原告主张被告严先坤支付首付货款119686元、自2015年11月1日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨兰华为被告严先坤进行连带担保，应承担担保责任。原告主张被告杨兰华承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告严先坤于本判决生效之日起五日内支付原告江苏成钢和康机械设备有限公司首付货款欠款119686元并自2015年11月1日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款利息；被告杨兰华承担连带责任。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元减半后收取1427元，由被告严先坤、杨兰华连带负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾 晔
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4956号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告薛丰收，男，汉族，1967年4月13日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告薛丰收信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13141号
原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人：陶剑峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄翠英，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行诉被告黄翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金114046.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日止共欠息38459.03元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计至本息还清时止），现暂合计为152505.14元；2、被告向原告支付律师代理费2700元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：UPL2013091000000026），约定原告向被告提供贷款127000元，贷款期限为36个月（即从2013年9月10日起至2016年9月9日止），还款方式为按月等额还本付息法，贷款的月利率为1.89%（固定利率）。2013年9月10日原告向被告发放贷款127000元，被告从2014年3月10日开始未按双方合同约定按时足额偿还贷款。根据合同第5.3条的约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同第5.4条的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。综上所述，鉴于被告未能按合同约定向原告归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故特向法院提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，被告以经营需要为由向原告申请18万元贷款。同日，原告与被告签订一份编号为南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013091000000026号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供127000元的贷款；贷款用途为经营；贷款期限36个月，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，2013年9月10日，原告向被告发放了贷款127000元。被告于2013年10月10日归还本金2494.68元、利息2400.3元，于2013年11月10日归还本金2541.83元、利息2353.15元，于2013年12月10日归还本金2589.87元、利息2305.11元，于2014年1月10日归还利息105.4元，于2014年1月14日还本息4789.58元，于2014年2月10日还利息210.42元，于2014年2月16日还本息4684.56元，于2014年3月10日还利息415.44元。被告从2014年3月10日开始，未能按期足额还本付息。截止2015年4月24日，被告尚欠原告贷款本金114046.11元、利息24674.05元、罚息8296.02元，复利5488.96元。庭审中，原告明确放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息以及罚息、复利，对于2017年4月14日之后的利息、罚息、复利仍按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止。
另查明，原告提供了《委托代理合同》，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费2700元。原告提交了两张总金额为81000元的律师费发票，原告主张该律师费发票是包括本案在内共30个案件，每个案件律师费为2700元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款127000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金114046.11元以及支付截止2015年4月24日的利息24674.05元、罚息8296.02元，复利5488.96元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年4月25日至2017年4月13日期间的利息、罚息、复利没有损害第三人的利息，本院予以准许。至于原告所主张的2017年4月14日之后的利息、罚息和复利，因《个人信用贷款合同》对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用贷款合同》约定的计算标准支付2017年4月14日之后的利息、罚息和复利给原告，计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费2700元，根据双方的约定，因被告违约原告所支出的律师费应由被告承担，且原告也提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明该律师费确已发生，故对原告关于要求被告支付律师费2700元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告诉请的诉讼保全费、公告费，因没有确实发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114046.11元及利息、罚息、复利（截至2015年4月24日，利息24674.05元、罚息8296.02元，复利5488.96元，2017年4月14日之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告黄翠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费2700元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3404.10元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘靖娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2784号
原告郑文浩，居民，
市稠城街道朝阳门58号402室。
委托代理人王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈号玲，经商，住
义乌市稠城街道诗园小区2幢1单元501室。
被告浙江洪太生物工程有限公司，住所地义乌市城西街道
西城路2808号。
法定代表人陈号玲，执行董事。
原告郑文浩为与被告陈号玲、浙江洪太生物工程有限公司
民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2010年9月29日公开
开庭进行了审理。原告郑文浩及其委托代理人王浩进到庭参加
诉讼。被告陈号玲、浙江洪太生物工程有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文浩诉称，2008年2月24日，被告陈号玲因资金周转
需要，向原告借款人民币100万元，约定借期半年，利息按月
利率3%计算，（现原告自愿向下调整为2%），利息每季度结付一次，被告浙江洪太生物工程有限公司对被告陈号玲向原告的
借款行为承担连带清偿担保责任。被告陈号玲并对原告出具以
上内容的借条一份，被告浙江洪太生物工程有限公司向原告出
�以上内容的担保书一份。事后至起诉日，经原告数次向被告
陈号玲主张要求支付利息和归还本金，被告陈号玲只向原告支
付了共计26.3万元的利息，本金和其余利息33.7万元均拒绝或
推诿支付。被告浙江洪太生物工程有限公司也拒绝对本金和其
余利息承担连带清偿责任。现诉至本院请求判令：1、被告陈
号玲归还原告借款人民币100万元并支付利息33.7万元（2008
年2月25日起按月利率2%计付至被告陈号玲实际归还借款之日
止，现暂算至起诉日）；2、判令被告浙江洪太生物工程有限
公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确借款利息
从2008年2月25日起按月利率2%计付至被告陈号玲实际归还借
款之日止，扣除起诉之前已经支付的利息26.3万元）。
被告陈号玲、浙江洪太生物工程有限公司未出庭应诉，也
未向本院提供有关证据材料。
本院经审理查明的事实与原告所陈述的一致，本院予以确
认。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条、担保书各一份等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈号玲向
原告借款100万元未归还的事实，有借条为凭，足以认定。被告陈号玲应按约定的数额归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从2008年2月25日起到实际履行止的借款利息，按月利率2
%计算，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告
浙江洪太生物工程有限公司自愿提供担保，应依法承担连带清
偿责任。被告陈号玲、浙江洪太生物工程有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃
，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告陈号玲于本判决生效后十五日内归还原告郑文
浩借款本金人民币100万元及利息
（从2008年2月25日起，按月利率2%计付至实际履行之日止，扣
除已支付的利息26.3万元）。
二、被告浙江洪太生物工程有限公司对上述债务承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元，由被告陈号玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费16834元，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年九月三十日
代书记员 叶晓晴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2287号
原告：孙文超，男，1987年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被告：崔丕库，男，1965年8月26日出生，汉族，现住珲春市。
原告孙文超与被告崔丕库民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文超到庭参加诉讼，被告崔丕库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文超向本院提出诉讼请求：要求崔丕库偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年8月9日起至还清借款之日止，按年利率4.5%计算)。事实与理由：崔丕库于2015年8月和9月，分二次向孙文超借款5万元和10万元，共计15万元，口头约定十日内偿还，但至今未偿还借款。
崔丕库未进行答辩。
崔丕库与本院调查笔录时陈述，我确实向孙文超借款15万元，但我已经偿还了10万元。
孙文超围绕诉讼请求依法提交了2015年8月11日借条一份和2015年9月7日借据一份。孙文超以此证明借款事实，本院经庭审调查对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日和2015年9月7日崔丕库向孙文超分别借款5万元和10万元，共计15万元，未约定还款期限和利息。
本院认为，孙文超与崔丕库之间的借款关系成立并有效，崔丕库应当履行还款义务。崔丕库抗辩偿还10万元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，孙文超与崔丕库未约定利率和还款期限，孙文超要求自2015年8月9日起计算利息的主张不能成立，应当从起诉之日起（2017年9月19日）计算利息。孙文超主张的年利率4.5%，不违反国家对利率的有关限制规定，本院予以支持。崔丕库承认孙文超的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。崔丕库经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔丕库于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙文超借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2017年9月19日起至还清借款之日止，按年利率4.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告崔丕库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金妮
--3--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2287号原告：孙文超，男，1987年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住珲春市。被告：崔丕库，男，1965年8月26日出生，汉族，现住珲春市。原告孙文超与被告崔丕库民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文超到庭参加诉讼，被告崔丕库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文超向本院提出诉讼请求：要求崔丕库偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年8月9日起至还清借款之日止，按年利率4.5%计算)。事实与理由：崔丕库于2015年8月和9月，分二次向孙文超借款5万元和10万元，共计15万元，口头约定十日内偿还，但至今未偿还借款。崔丕库未进行答辩。崔丕库与本院调查笔录时陈述，我确实向孙文超借款15万元，但我已经偿还了10万元。孙文超围绕诉讼请求依法提交了2015年8月11日借条一份和2015年9月7日借据一份。孙文超以此证明借款事实，本院经庭审调查对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日和2015年9月7日崔丕库向孙文超分别借款5万元和10万元，共计15万元，未约定还款期限和利息。本院认为，孙文超与崔丕库之间的借款关系成立并有效，崔丕库应当履行还款义务。崔丕库抗辩偿还10万元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，孙文超与崔丕库未约定利率和还款期限，孙文超要求自2015年8月9日起计算利息的主张不能成立，应当从起诉之日起（2017年9月19日）计算利息。孙文超主张的年利率4.5%，不违反国家对利率的有关限制规定，本院予以支持。崔丕库承认孙文超的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。崔丕库经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔丕库于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙文超借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2017年9月19日起至还清借款之日止，按年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告崔丕库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一七年十一月二十七日书记员  张金妮—3—
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3155号
申请执行人ＸＸＸ,男,1967年10月13日生，汉族，住新沂市。
被执行人姜海,男,1976年12月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人姜海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1302民初1188号民事判决书,申请执行人ＸＸＸ于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人姜海发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，被执行人房屋已查封。故申请执行人ＸＸＸ申请执行的128580元标的未获清偿。本院要求申请执行人ＸＸＸ提供被执行人姜海可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人ＸＸＸ对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 任笑玉
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更99号
罪犯王飞，男，1991年4月10日生，四川省高县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年3月22日作出（2011）沪二中刑初字第58号刑事判决书，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（2010年8月5日起至2025年8月4日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。上海市高级人民法院二审后，于2012年9月7日作出（2012）沪高刑终字第67号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3174分，月均109.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8732号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：刘玉荣，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨重苑（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8732号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：刘玉荣，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林  朝  晖二〇一七年十二月二十七日书记员 杨重苑（代)
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1132号
案外人：毛明德，男，1987年5月24日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人毛明德于2017年8月26日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛明德称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致毛明德无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了毛明德对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：毛明德与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋。涉案房屋已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给毛明德占有和使用。毛明德于2014年5月7日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年6月3日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人毛明德的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人毛明德的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，毛明德于2016年6月3日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，毛明德已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于毛明德，故毛明德所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初7335号
原告：蔡某，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈幼慈（蔡某母亲），女，1958年10月1日生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈某，女，1987年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈菊梅（陈某母亲），女，1951年12月19日生，汉族，住福建省福安市。
原告蔡某与被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告蔡某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡某负担。
审判员 陈 琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 缪玮婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3409号
上诉人（原审被告）上海高校海大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇水华路350号。
法定代表人郑宝碎，董事长。
委托代理人姜德俊，该公司工作。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何大为，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上诉人上海高校海大机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海大培训公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人何大为机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海大培训公司的委托代理人姜德俊、上诉人平保上海分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海大培训公司上诉请求及事实理由：事故发生后保险公司可以直接予以理赔，无须通过诉讼解决，律师费的损失不应由上诉人承担，要求撤销原判，予以改判。
平保上海分公司上诉请求及事实理由：对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结果确定相关赔偿金的赔付，要求撤销原判，予以改判。
何大为书面答辩称，不同意两上诉人的上诉请求，要求维持原判。
何大为向一审法院起诉请求：就其损失医疗费7,849元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费1,908元、车损500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，由平保上海分公司在保险范围内赔偿，不足部分由海大培训公司赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月15日，蒋某驾驶海大培训公司所有的沪AXX**学车辆与骑行电动自行车的何大为相撞，致何大为受伤，车辆损坏。交警部门认定蒋某负事故全部责任。经鉴定，何大为因交通事故致伤，遗留神经功能障碍，构成十级伤残，予以休息120日、营养30日、护理30日。何大为支付鉴定费3,900元，并为诉讼支付律师费4,000元。
事发时肇事车辆在平保上海分公司投保交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。
一审法院认为，根据事故责任认定、车辆投保情况，确认由平保上海分公司先在保险范围内赔偿，不足部分由海大培训公司赔偿。平保上海分公司申请重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在明显差错，故不予准许。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿何大为146,527.73元；2、海大培训公司于判决生效之日起十日内赔偿何大为3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,625元，由海大培训公司负担。
二审中，双方未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于交警部门作出事故认定后，海大培训公司未积极主动履行赔偿义务，也未提供证明保险公司可予赔付受害人经济损失、而无需通过诉讼解决本案纠纷的证据，因诉讼引起的律师费损失理应由侵权人承担，况且律师费的赔偿亦未在保险合同中予以约定。
至于平保上海分公司对涉及何大为伤残等级鉴定意见所提出的异议问题，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。一审法院根据查明的事实，确认赔偿范围和标准亦无不当。
综上所述，海大培训公司、平保上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上海高校海大机动车驾驶员培训有限公司负担50元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,707元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2372号
原告：刘世军，男，1973年3月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告：马生华，男，1964年10月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告：张凤娟，女，1968年9月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告刘世军与被告马生华、张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加诉讼，被告马生华、张凤娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款2万元，案件受理费由二被告负担。
事实与理由：原告与被告马生华是朋友，被告马生华与被告张凤娟是夫妻。2014年11月10日，被告马生华因经营的货站资金周转困难，向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，约定了还款期限。借款到期后被告至今人文未付，原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付。因被告张凤娟与马生华是夫妻，且借款用于经营货站，可以认定该借款用于夫妻共同生活，故诉至法院请求二被告给付借款2万元。
被告马生华未到庭作出答辩。
被告张凤娟未到庭作出答辩。
根据原告陈述和经庭审确认的借据，本院认定的事实如下：
原告刘世军与被告马生华系朋友，被告马生华与被告张凤娟系夫妻。2014年11月10日，被告马生华因经营的货站资金周转困难，向原告借款2万元并给原告出具借据一张，约定借款期限为2个月：2014年11月10日至2015年1月1日。借款用途为经营”英丽货站”资金周转。借款到期后，原告多次找被告马生华索要未果，至今分文未付，无奈诉至法院请求二被告共同偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马生华向原告刘世军出具借据，能证明原、被告存在借贷关系，原告系出借人，被告马生华系借款人，被告马生华欠原告的债务应当清偿。被告张凤娟与被告马生华系夫妻，借据上注明借款的用途为经营货站，经营所得属夫妻共同财产，故此债务应按夫妻共同债务处理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生华、张凤娟于本判决发生法律效力后立即给付原告刘世军借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月一日
法官助理 蔡晓宁
书 记 员 黄霖霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3853号
原告:三门峡市蓝雪卫生用品有限公司，住所地三门峡市经三路50号（蓝雪公司院内）。
法定代表人：张春让，系该公司经理。
被告：任廷宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市蓝雪卫生用品有限公司与被告任廷宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告三门峡市蓝雪卫生用品有限公司于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市蓝雪卫生用品有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告三门峡市蓝雪卫生用品有限公司负担。
审 判 长 马军亚
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 唐亚敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭阿芳
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2375号
原告：江西盛泰置业发展有限公司，住所地江西省上饶市玉山县博鑫花园209号。
法定代表人：陈康权，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：封延林，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛传勇，男，1976年10月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西盛泰置业发展有限公司（以下简称盛泰公司公司）诉被告毛传勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告盛泰公司公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛泰公司以其已与被告毛传勇自行达成和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西盛泰置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3,532元，减半收取1,766元，由原告江西盛泰置业发展有限公司负担。
审判员 汪舒立
二〇一八年一月一日
书记员 吴海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17753号
原告：张伟民,男,1959年9月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：吴生平,男,1965年3月24日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年10月17日立案受理原告张伟民与被告吴生平民间借贷纠纷一案，原告张伟民于2017年11月30日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告张伟民申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟民撤回起诉。
本案案件受理费836元，减半收取418元，由原告张伟民负担。
代理审判员 刘婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10540号
原告:张掖市甘州区银星精细化工厂
负责人：张文栋，系该厂厂长。
地址：张掖市东北郊工业园区峨博岭北路。
被告:张某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省靖远县人。
原告张掖市甘州区银星精细化工厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
张掖市甘州区银星精细化工厂向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿付欠款11677元；2，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告与被告系商业合作关系，至2015年12月7日被告欠原告材料款161677元。原告多次催要，被告均无故推诿拒不支付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院办案人员前往送达时因地址不详无法送达。本院按原告提供的被告住址无法通知被告应诉。原告未能提供被告的确切送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市甘州区银星精细化工厂的起诉。
案件受理费3534元，退还原告张掖市甘州区银星精细化工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十一月七日
书记员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10540号原告:张掖市甘州区银星精细化工厂负责人：张文栋，系该厂厂长。地址：张掖市东北郊工业园区峨博岭北路。被告:张某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省靖远县人。原告张掖市甘州区银星精细化工厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。张掖市甘州区银星精细化工厂向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿付欠款11677元；2，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告与被告系商业合作关系，至2015年12月7日被告欠原告材料款161677元。原告多次催要，被告均无故推诿拒不支付。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院办案人员前往送达时因地址不详无法送达。本院按原告提供的被告住址无法通知被告应诉。原告未能提供被告的确切送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：驳回原告张掖市甘州区银星精细化工厂的起诉。案件受理费3534元，退还原告张掖市甘州区银星精细化工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年十一月七日书记员  张 璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1415号
原告：吴某某
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原告：陈某某
委托代理人：吴某某，即原告吴某某。
被告：王某某
第三人：刁某某。
委托代理人：陶贵龙。
原告吴某某、陈某某与被告王某某、第三人刁某某继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姚恭生、原告陈某某委托代理人吴某某，被告王某某、第三人刁某某委托代理人陶贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某各给付吴某某赔偿金分配款33036.17元；2、判令第三人赔偿原告陈某某赡养费7071.67元。事实和理由：2016年6月26日，第三人刁某某驾驶电动三轮车在扬州市瘦西湖路嘉迪集团公交站台附近非机动车道内，与万某某相撞，导致万某某受伤，经抢救无效当日死亡。事后，被告王某某和自己的子女及本案原告吴某某与第三人达成赔偿协议，约定赔偿各项损失13万元，前期已付5万元，余款在2016年7月4日前付清。现万某某的丧事已经办理结束，但关于万某某的赔偿款处理,双方一直未能达成一致。原告吴某某、陈某某作为万某某的女儿、母亲，被告在办理丧事时不让原告了解任何事情，签订赔偿协议时原告本人也未到场，没有对赡养事宜进行明确，该赔偿款原告应当享有相应的份额，故诉至法院。
被告王某某辩称，该赔偿款均已用于办理丧葬事宜的开销，现仅剩余1万余元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刁某某辩称，事故发生后，双方已达成赔偿协议，我按协议履行了义务，取得了万某某家属的谅解，万某某的家属出具了书面承诺书，承诺赔偿款付清后，一切与我无关，原告要求我赔偿被扶养人生活费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告吴某某、原告陈某某系万某某的女儿，母亲，被告王某某系万某某的丈夫。2016年6月26日，第三人刁某某驾驶电动三轮车与万某某发生交通事故，致万某某受伤，经抢救无效当日死亡。2016年7月4日，王某某、王永萍、王永芬、王永亮、吴某某作为甲方与乙方刁某某签署协议书一份，协议载明乙方对事故造成万某某的死亡给甲方及其近亲属造成的伤害表示歉意，甲方表示接受并对刁某某的行为表示谅解。乙方同意赔偿甲方各项损失共计13万元，前期已付5万元，乙方保证在2016年7月4日24时前将余款8万元付清。协议签订后，刁某某履行了义务。
2016年7月19日，交警部门作出事故认定书，认定刁某某负事故主要责任，万某某负事故次要责任。
本院认为，受害人死亡后所得的款项是侵权人对死者近亲属的物质和精神损害的赔偿款，陈某某、吴某某、王某某分别作为万某某的母亲、女儿、丈夫，有权作为赔偿权利人接受上述赔偿款。在以上款项实际分割前，该款项具有共同共有性质，共有人享有共同的权利,承担共同的义务，对共有财产的处置应当征得其他权利人的同意。对于将赔偿款用于办理万某某的丧事，吴某某也参与了丧事办理，应当认定其对此没有异议，但对于该款项的具体使用方案，王某某没有征得吴某某的同意即将赔偿款用于大量购买高档烟酒等，且存在不合理的过度操办情况，其行为属擅自处分吴某某、陈某某的共有财产的行为，本院参照扬州地区的风俗习惯，对办理丧事的合理费用酌情予以支持，其余部分作无效处分处理。根据原告提供的收据、支付凭证及双方在法庭中对各项费用的陈述，本院酌情认定为8万元。其余费用5万元应当由原、被告进行平均分配，每人得16666.7元。对于原告向第三人主张的陈某某被扶养人生活费损失，因双方在签订协议后已出具承诺书，承诺赔偿款付清后一切与第三人无关且刁某某已履行义务，故双方纠纷已经处理终结，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内各给付原告吴某某、原告陈某某赔偿金16666.7元；
二、驳回原告吴某某、原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1628元，依法减半收取814元，由被告王某某承担170元，原告吴某某、原告陈某某各承担322元。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月七日
书记员 张才璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执151号之一
被执行人：程金龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：杜东京，男，1989年4月6日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人程金龙、杜东京贩卖、运输毒品罪、诈骗罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0510号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。
本院在执行程金龙、杜东京贩卖、运输毒品罪、诈骗罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0510号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执151号程金龙、杜东京：本院作出的（2013）宿城刑初字第0510号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人宿迁市宿城区人民法院于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人程金龙、杜东京履行生效法律文书确定的义务：程金龙、杜东京各缴纳30000元罚金及违法所得22700元。在执行过程中，本院查明程金龙已在常州中院缴纳5000元罚金，程金龙于2020年3月5日在本院缴纳25000元罚金及22700元违法所得、杜东京于2020年7月17日在本院缴纳30000元罚金，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十日
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127财保1号
申请人:杨培林，男，汉族，1963年11月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被申请人:严泽猛，男，汉族，1978年5月30日出生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
申请人杨培林因被申请人严泽猛欠其借款200000元，于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人严泽猛所有的价值200000元的云Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车进行查封、扣押，并已提供足额财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人严泽猛所有的价值200000元的云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车进行查封、扣押。
二、对担保人杨培林提供的担保财产：云南省农村信用社账号为70×××13的存款200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 海
二〇一七年十二月十四日
书记员 晁丽姗
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保6号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，职务：总经理。
被申请人：亮丽电器百货经销部，住所地：太原市尖草坪区北方商贸城五金二厅10-37号摊。
经营者：裴畅玉，男，1973年8月6日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。
江西汇荣实业有限公司与亮丽电器百货经销部买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亮丽电器百货经销部经营者裴畅玉的银行存款25000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西汇荣实业有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人亮丽电器百货经销部经营者裴畅玉的银行存款25000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 杰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执230号
申请执行人中国农业银行上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路。
被执行人刘香华，女，汉族，1989年9月12日出生，汉族，住江西省上栗县。
本院在申请执行人中国农业银行上栗县支行与刘香华借款纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执230号案件中对被执行人刘香华的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小峰
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年四月十八日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执230号申请执行人中国农业银行上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路。被执行人刘香华，女，汉族，1989年9月12日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在申请执行人中国农业银行上栗县支行与刘香华借款纠纷一案中，申请执行人于2018年4月18日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0322执230号案件中对被执行人刘香华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何小峰审判员  曾宪波审判员  龙用湖二〇一八年四月十八日书记员  周 翔
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3359号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：李某，女，1969年9月25日出生（身份证号码：），汉族，副经理，现住赤峰市巴林右旗大板镇天隆小区*号楼*单元***室。
委托代理人：马某，男，1960年3月12日出生（身份证号码：），蒙古族，物业公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇中和祥小区A5号楼2单元201室。
被告：沈某，男，1968年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人李某、马某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，巴林右旗大板镇清鑫家园小区由赤峰市承天房地产开发有限责任公司开发建设，2014年5月1日，原告与开发商签订了该小区的前期物业服务合同，将该小区的物业服务工作交由原告管理服务，原告在合同签订后，依据合同约定，成立了保洁部，保安部，排污管道疏通部，垃圾清运部，小区日常管理部及维修部，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量的人力、物力。被告为原告物业服务的直接受益者，被告居住在××区，建筑面积为80.06平方米，自2014年5月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费合计人民币1280.96元，迟纳金（利息）42.28元，合计人民币1323.24元，经原告工作人员多次上门催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠物业费1323.24元，并承担本案的诉讼费。
被告沈某答辩称，我们是2014年11月9日买的房子，刚入住不久房子就泡水了，找物业公司，物业公司称是我们个人家的事。每年冬天下雪，门前的积雪，物业从不给打扫。
经审理查明，2014年5月1日，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与开发商赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订了清鑫家园小区的《前期物业服务合同》，将清鑫家园小区委托于原告进行物业管理。合同第六条第一项约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.5元；约定了合同期限为自签字之日起长期有效；第三十五条约定，本合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；第三十八条约定，赤峰市承天房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2014年5月1日至2016年12月31日期间的物业费。
另查明，被告沈某居住的××园是于2014年11月9日从赤峰市承天房地产开发有限责任公司购买，其建筑面积为80.06平方米。
上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、维修单、被告提供的商品房买卖合同以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与开发商赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为合法有效，对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。被告提供的商品房买卖合同证明其购房时间为2014年11月9日，因此物业费应从该日期开始计算。故自2014年11月9日至2016年12月31日的物业费应为1028.77元（80.06平方米×0.5元×25月21天）。对原告要求被告给付所拖欠物业费的迟纳金42.28元的诉讼请求，因合同中没有明确约定，本院不予支持。被告所称卫生间泡水的抗辩意见不足以免除其向原告交纳物业费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告沈某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2014年11月9日至2016年12月31日期间的物业费1028.77元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十一月二十八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3359号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大板镇三区南市街南。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：李某，女，1969年9月25日出生（身份证号码：），汉族，副经理，现住赤峰市巴林右旗大板镇天隆小区*号楼*单元***室。委托代理人：马某，男，1960年3月12日出生（身份证号码：），蒙古族，物业公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇中和祥小区A5号楼2单元201室。被告：沈某，男，1968年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人李某、马某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，巴林右旗大板镇清鑫家园小区由赤峰市承天房地产开发有限责任公司开发建设，2014年5月1日，原告与开发商签订了该小区的前期物业服务合同，将该小区的物业服务工作交由原告管理服务，原告在合同签订后，依据合同约定，成立了保洁部，保安部，排污管道疏通部，垃圾清运部，小区日常管理部及维修部，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量的人力、物力。被告为原告物业服务的直接受益者，被告居住在××区，建筑面积为80.06平方米，自2014年5月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费合计人民币1280.96元，迟纳金（利息）42.28元，合计人民币1323.24元，经原告工作人员多次上门催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠物业费1323.24元，并承担本案的诉讼费。被告沈某答辩称，我们是2014年11月9日买的房子，刚入住不久房子就泡水了，找物业公司，物业公司称是我们个人家的事。每年冬天下雪，门前的积雪，物业从不给打扫。经审理查明，2014年5月1日，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与开发商赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订了清鑫家园小区的《前期物业服务合同》，将清鑫家园小区委托于原告进行物业管理。合同第六条第一项约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.5元；约定了合同期限为自签字之日起长期有效；第三十五条约定，本合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止；第三十八条约定，赤峰市承天房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2014年5月1日至2016年12月31日期间的物业费。另查明，被告沈某居住的××园是于2014年11月9日从赤峰市承天房地产开发有限责任公司购买，其建筑面积为80.06平方米。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、维修单、被告提供的商品房买卖合同以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与开发商赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为合法有效，对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。被告提供的商品房买卖合同证明其购房时间为2014年11月9日，因此物业费应从该日期开始计算。故自2014年11月9日至2016年12月31日的物业费应为1028.77元（80.06平方米×0.5元×25月21天）。对原告要求被告给付所拖欠物业费的迟纳金42.28元的诉讼请求，因合同中没有明确约定，本院不予支持。被告所称卫生间泡水的抗辩意见不足以免除其向原告交纳物业费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告沈某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2014年11月9日至2016年12月31日期间的物业费1028.77元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十一月二十八日书记员乌日汗
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1357号
审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。
法定代表人：康维海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许凤云。
委托诉讼代理人：张新胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。
法定代表人：屈志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。
再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终957民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中康公司申请再审称，原判决认定金胜公司完成施工面积为38906.42平方米缺乏证据证实，金胜公司施工面积为38906.42平方米，金胜公司未完成全部施工，12栋外墙底部1.5米以下区域没有施工。原判决认定其擅自使用案涉工程，缺乏证据证实。因案涉工程回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司拒不提供竣工资料，导致无法验收，金胜公司应承担责任。按照双方签订的合同约定，由金胜公司提交竣工资料后，其才能支付工程款，而金胜公司未能提交竣工资料，导致案涉工程无法验收，原判决在金胜公司未提交竣工资料情况下，判令其支付工程款，违反当事人意思自治和公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于金胜公司施工面积是否为38906.42平方米，金胜公司是否完成全部工程量的问题。中康公司在二审诉讼中提交的《外墙真石漆、刚性漆实刷面积表》载明金胜公司实刷面积为38906.42平方米，金胜公司对该面积无异议。2016年11月14日，中康公司在鸡西中级人民法院庭审中亦认可金胜公司实刷面积，原判决认定金胜公司完成工程量为28906.42平方米并无不当。关于中康公司是否存在未经验收擅自案涉工程的问题。中康公司提供鸡西市保障性安居工程建设推进办公室出具的情况说明一份，该情况说明载明“当时已经完成的12栋多层楼房还不具备竣工验收条件，为了缓解回迁户上访问题的矛盾，中康大地置业有限公司采取先行入住，逐步完善的办法……”可以证实系中康公司在不具备竣工验收条件情况下，采取先行入户的办法，中康公司应对未经竣工验收，擅自使用案涉工程行为承担责任。原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1357号	审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。	法定代表人：康维海，该公司董事长。	委托诉讼代理人：许凤云。	委托诉讼代理人：张新胜。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。	法定代表人：屈志杰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。	再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终957民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	中康公司申请再审称，原判决认定金胜公司完成施工面积为38906.42平方米缺乏证据证实，金胜公司施工面积为38906.42平方米，金胜公司未完成全部施工，12栋外墙底部1.5米以下区域没有施工。原判决认定其擅自使用案涉工程，缺乏证据证实。因案涉工程回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司拒不提供竣工资料，导致无法验收，金胜公司应承担责任。按照双方签订的合同约定，由金胜公司提交竣工资料后，其才能支付工程款，而金胜公司未能提交竣工资料，导致案涉工程无法验收，原判决在金胜公司未提交竣工资料情况下，判令其支付工程款，违反当事人意思自治和公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于金胜公司施工面积是否为38906.42平方米，金胜公司是否完成全部工程量的问题。中康公司在二审诉讼中提交的《外墙真石漆、刚性漆实刷面积表》载明金胜公司实刷面积为38906.42平方米，金胜公司对该面积无异议。2016年11月14日，中康公司在鸡西中级人民法院庭审中亦认可金胜公司实刷面积，原判决认定金胜公司完成工程量为28906.42平方米并无不当。关于中康公司是否存在未经验收擅自案涉工程的问题。中康公司提供鸡西市保障性安居工程建设推进办公室出具的情况说明一份，该情况说明载明“当时已经完成的12栋多层楼房还不具备竣工验收条件，为了缓解回迁户上访问题的矛盾，中康大地置业有限公司采取先行入住，逐步完善的办法……”可以证实系中康公司在不具备竣工验收条件情况下，采取先行入户的办法，中康公司应对未经竣工验收，擅自使用案涉工程行为承担责任。原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十六日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1357号审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市中康大地置业有限公司。法定代表人：康维海，该公司董事长。委托诉讼代理人：许凤云。委托诉讼代理人：张新胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江金胜科技发展有限公司。法定代表人：屈志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江省福峰律师事务所律师。再审申请人鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）因与被申请人黑龙江金胜科技发展有限公司（以下简称金胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终957民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中康公司申请再审称，原判决认定金胜公司完成施工面积为38906.42平方米缺乏证据证实，金胜公司施工面积为38906.42平方米，金胜公司未完成全部施工，12栋外墙底部1.5米以下区域没有施工。原判决认定其擅自使用案涉工程，缺乏证据证实。因案涉工程回迁户上访，为维护社会稳定，给政府分忧，在不具备验收条件下，先行安置回迁户入住，且由于金胜公司拒不提供竣工资料，导致无法验收，金胜公司应承担责任。按照双方签订的合同约定，由金胜公司提交竣工资料后，其才能支付工程款，而金胜公司未能提交竣工资料，导致案涉工程无法验收，原判决在金胜公司未提交竣工资料情况下，判令其支付工程款，违反当事人意思自治和公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于金胜公司施工面积是否为38906.42平方米，金胜公司是否完成全部工程量的问题。中康公司在二审诉讼中提交的《外墙真石漆、刚性漆实刷面积表》载明金胜公司实刷面积为38906.42平方米，金胜公司对该面积无异议。2016年11月14日，中康公司在鸡西中级人民法院庭审中亦认可金胜公司实刷面积，原判决认定金胜公司完成工程量为28906.42平方米并无不当。关于中康公司是否存在未经验收擅自案涉工程的问题。中康公司提供鸡西市保障性安居工程建设推进办公室出具的情况说明一份，该情况说明载明"当时已经完成的12栋多层楼房还不具备竣工验收条件，为了缓解回迁户上访问题的矛盾，中康大地置业有限公司采取先行入住，逐步完善的办法……"可以证实系中康公司在不具备竣工验收条件情况下，采取先行入户的办法，中康公司应对未经竣工验收，擅自使用案涉工程行为承担责任。原判决认定并无不当，中康公司再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市中康大地置业有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月二十六日书记员  董国策
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3012号
原告：杜争，女，1983年4月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：王晶，女，1978年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告杜争与被告王晶不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因被告下落不明，可能需要公告送达，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 于金娥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 倩