浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6375号上诉人（原审原告）：杭州加贸运动器材有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设三路以北、宁安河以西。统一社会信用代码：913301097043763138。法定代表人：徐文彬，总经理。委托代理人：吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天江，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省南部县上诉人杭州加贸运动器材有限公司（以下简称加贸公司）因与被上诉人李天江劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6026号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：李天江于2005年8月30日进入加贸公司工作。2006年3月1日，加贸公司与李天江签订为期一年的劳动合同。其后，加贸公司与李天江多次签订劳动合同，最后一份劳动合同自2015年3月1日起为无固定期限劳动合同。2006年9月至2015年5月，加贸公司为李天江办理了社会保险。2013年12月10日，李天江在焊接轴机器人排管作业时被滑落管材砸伤，诊断为左足第三趾中节、末节趾骨骨折，杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月20日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2014年6月27日，李天江被确认患有中度职业性噪声聋。同年7月25日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月3日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。同年11月28日，李天江经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2015年1月3日，加贸公司向李天江发送通知书一份，内容如下：关于你两起工伤事宜：1、左足第三趾中节、末节趾骨骨折；2、中度职业性噪声聋；目前均已完成伤残等级鉴定，请你于2015年1月15日17时之前将此两起工伤事宜的有关病历及医药费单据交于公司人事部，以便于向社保部门申请工伤赔偿，如未在规定期限前将所需资料提供给公司，由此发生的一切赔偿后果由员工本人负责。同年3月10日，李天江以加贸公司未给予其享受两次工伤待遇、未支付2013年和2014年年终奖金、未按月支付工资等为由，依据《劳动合同法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，向加贸公司发出解除劳动合同关系的通知。2015年4月21日，李天江向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月5日，该仲裁委员会作出裁决，李天江不服仲裁裁决，向法院起诉要求支持其诉讼请求。法院作出（2015）杭萧民初字第4772号民事判决书，判决如下：一、杭州加贸运动器材有限公司在本判决生效之日起十日内为李天江出具解除劳动合同的证明书一份；二、杭州加贸运动器材有限公司在本判决生效之日起十日内支付李天江停工留薪期工资3247元、一次性伤残就业补助金25965.92元、足部工伤鉴定费280元、职业病诊断费用80元、职业病工伤鉴定费600元、经济补偿金20250元，合计50422.92元；三、驳回李天江的其余诉讼请求。后李天江不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，2016年12月12日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5583号民事判决书，驳回上诉，维持原判。加贸公司于2017年4月25日向法院起诉，请求判令李天江立即归还加贸公司代缴的社保22157.52元（2015年935.2元/月×9个月=8416.8元、2016年981.48元/月×12个月=11777.76元，2017年981.48元/月×2个月=1962.96元）并由李天江承担诉讼费。原审法院认为，加贸公司与李天江之间的劳动关系已经于2015年3月解除，当日李天江以加贸公司未支付工伤待遇、工资等理由向加贸公司发出书面解除劳动合同通知，依据劳动争议相关法律法规的规定，劳动者有权与用人单位解除劳动关系，故加贸公司在收到上述解除通知时即应当知道双方劳动合同业已解除。加贸公司明知或应知双方劳动合同已经解除后，仍自愿为李天江继续缴纳社会保险，现又以双方劳动合同关系处于不确定状态为由，要求李天江返还上述期间的社会保险费，理由不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州加贸运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州加贸运动器材有限公司负担，予以免交。宣判后，加贸公司不服，向本院提出上诉称：第一，在杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5583号民事判决书之前，加贸公司与李天江之间的劳动关系是否于20115年3月解除仍处于不确定状态。李天江虽然于2015年3月10日以加贸公司未给予其享受两次工伤待遇、未支付2013年和2014年年终奖金、未按月支付工资等为由，依据《劳动合同法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，向加贸公司发出解除劳动合同关系的通知，但（2015）杭萧民初字第4772号民事判决确认加贸公司每月都以银行打款的形式按月向李天江发放工资，李天江无有效证据证明加贸公司未支付工资，其主张请求的依据不足，李天江于2015年3月10日向加贸公司发送解除劳动合同关系通知的行为并不属于《劳动合同法》规定的劳动者可以单方面解除劳动合同关系的情形。2016年12月12日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5583号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，加贸公司与李天江之间劳动关系自2005年8月30日起到2015年3月10日止才得以正式确定。第二，加贸公司为李天江继续缴纳社会保险系基于双方劳动合同关系处于不确定状态，是替李天江的权益着想，同时也是为了避免在案件审理结束后因未替李天江缴纳社会保险而继续产生纠纷。原审法院认定加贸公司在明知或应知双方劳动合同已经结束后，仍自愿为李天江继续缴纳社会保险系明显有违事实与法律。试问，在加贸公司与李天江之间存在劳动争议纠纷的前提下，若加贸公司已明确知晓其与李天江解除了劳动合同关系，其仍为李天江缴纳社会保险明显有悖常理。相反，加贸公司继续为李天江缴纳社会保险是替李天江的权益着想，同时也是为了防止案件审理结束之后李天江有可能以加贸公司未替其缴纳社会保险而继续纠缠加贸公司。根据《杭州市人民政府关于修改的决定》第二十七条之规定，参保人员自缴纳基本医疗保险费的次月起享受基本医疗保险待遇。参保后，应当连续缴纳基本医疗保险费至法定退休年龄，如连续中断缴费3个月，即视为中断参保，自第四个月起停止享受基本医疗保险待遇，发生的医疗费不列入基本医疗保险基金支付范围。基于此，加贸公司继续为李天江缴纳社会保险也是事出有因，故在杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终5583号民事判决书确定双方之间的劳动关系于2015年3月10日解除后，李天江应当返还加贸公司为其缴纳的社会保险费用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，以致作出错误判决，请求撤销原判；依法改判支持加贸公司的一审诉讼请求并由李天江承担本案一审、二审案件受理费用。被上诉人李天江辩称：1、李天江与加贸公司的劳动关系自2005年8月30日至2015年3月10日止正确)。2、加贸公司在2015年3月10日后，继续缴纳社保与李天江无关。加贸公司起诉(2016)浙0109民初19339号,加贸公司自己撤诉，一审法院裁定准许(以协商理由撤诉)，李天江不认可，该裁定错误但已生效(2017年3月14日作出)加贸公司申请李天江劳动仲裁，该仲裁委作出2016年12月12日萧劳仲不字(2016)第0412号不予受理案件通知决定正确。加贸公司没有表明不服，体现加贸公司是认可不受理仲裁权立案，既然以立案，以应依法判决驳回诉讼请求或裁定驳回起诉，不存在准许撤诉裁定。加贸公司又起诉即本案一审、李天江在本案一审的答辩。也作为这次答辩的事实与理由：①李天江的主体不适合，②加贸公司与李天江无直接利害关系，③一审立案错误，④审判员一审判决驳回判决的处理是正确的(坚持了一事不再理原则，一审起诉无事实无法律根据，主体不适合，无利害关系，故而判决驳回正确)。社保部门没有要求加贸公司在2015年3月10日后继续缴纳社保费，李天江也不知情，与李天江无关，是加贸公司自愿行为，不存在争议，不存在纠纷。唯一的是加贸公司没有履行另案的义务；没有履行法院法定的义务，加贸公司上诉请求不成立，缺乏法律根据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李天江在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人加贸公司向本院提交了录音及整理资料，欲证明因加贸公司不确定李天江的工伤治疗是否终结，考虑到加贸公司一旦对李天江停缴社保，李天江后续产生医药费将无法得到理赔，故加贸公司从李天江权益出发，一直为李天江缴纳社保到2017年2月的事实。经质证，被上诉人李天江认为与本案无关。本院认为该录音及整理资料与本案并无直接关联，故本院不予采纳。经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，2015年3月10日，李天江以加贸公司未给予其享受两次工伤待遇、未支付2013年和2014年年终奖金、未按月支付工资等为由，依据《劳动合同法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，向加贸公司发出解除劳动合同关系的通知，且该解除劳动合同关系符合法律规定。加贸公司在收到上述解除通知时即应当知道双方劳动合同已经解除。仍自愿为李天江继续缴纳社会保险，且该款项并未通过李天江，由加贸公司直接缴纳至社保机构，因此，加贸公司要求李天江返还2015年4月至2017年2月期间代缴的社会保险费，依据不足，原审法院未予支持并无不当。加贸公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由杭州加贸运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵为民审判员  陈 艳审判员  金瑞芳二〇一七年十一月十三日书记员  项 琳????1?