江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初62号
原告：袁协山，男，汉族，1980年3月24日出生，住南通市通州区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告袁协山与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁协山、被告百安谊家的委托诉讼代理人孙宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁协山向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告购置家具款19900元。事实和理由：2015年5月30日，其至南通市××闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）位于被告处的店面订制兔宝宝衣柜，并支付货款5000元。经丈量尺寸，双方于2015年6月20日确认货款总额为19900元。当日，其即付清货款。因爱平商行未能按期交货，经交涉，杨爱平承诺于2015年11月2日到货，5日安装结束，并另行赔偿延期交货损失。到期后，爱平商行仍未能交货，杨爱平遂于2015年11月6日赔偿其7040元。因杨爱平下落不明，爱平商行已实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱平亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁协山提交的证据为销售单两份、付款凭证两份、协议两份；被告百安谊家提交的证据为照片一组、租赁合同及房屋租金的交款凭证和发票、询问笔录。本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的付款凭证的真实性没有异议，但认为该款没有直接向其支付；对销售单的真实性有异议，认为案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任；对协议的真实性没有异议，但认为7040元应为杨爱平退还的货款，即使不是货款是违约金，违约金的标准也过高，要求调减。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：原告提交的形成于2015年10月21日的协议为复印件，被告对该证据的真实性没有异议；其余原、被告提交的证据均为原件，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年5月30日，袁协山至爱平商行位于被告处的店面订制兔宝宝衣柜，并支付货款5000元。经丈量尺寸，双方于2015年6月20日确认货款总额为19900元，并口头约定7月份交货。当日，袁协山即付清货款。因爱平商行未能按期交货，经交涉，杨爱平于2015年10月21日承诺，在2015年11月2日交货、5日安装结束，并另行补偿5040元；如到期仍未交货，则全额退款并赔偿1000元。2015年11月6日，因爱平商行仍未能交货，原告与杨爱平签订了一份协议，约定杨爱平先付赔偿款7040元，总货款19900元于2015年11月10日支付到原告指定账户；若未到账则按每天10%赔偿。当日，杨爱平向原告支付了7040元。
2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还袁协山货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对袁协山的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合袁协山提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取袁协山支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，袁协山作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，袁协山基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，袁协山已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于袁协山请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。
综合上述认定，原告要求被告承担先行赔付责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。但杨爱平已向原告支付7040元，根据双方的协议，该款应为杨爱平向原告支付的延期交货违约金，因被告主张该款过高，本院依法予以调整，按照总货款的20%计算违约金，余款作为爱平商行已退还货款，及被告应赔偿原告的货款为16840元[19900元-（7040元-19900元×20%）]。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁协山货款损失16840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告袁协山承担23元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费296元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王志敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 卉
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。