阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第150号
原告：陈便，女，1956年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：杨小军，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：杨文鸿，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市三环路158号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告陈便诉被告杨小军、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2015年1月26日、2015年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈便的委托代理人谭燕科，被告杨小军的委托代理人杨文鸿、被告平安保险阳江公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈便诉称：2014年6月17日，被告杨小军驾驶粤Ｑ×××××小型轿车由八一溪平村往阳江区方向行驶，7时45分当车行驶到那苏大道路口，向左转弯驶入省道365线时，与沿省道365线阳江往大沟方向行驶的由谭德健驾驶的无号牌二轮机动车（搭载原告）碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经阳东县公安局交通警察大队认定，被告杨小军对事故承担全部责任，谭德健、原告不承担事故责任。
原告受伤后被送往阳东县人民医院治疗，共住院100天，住院期间共用去医疗费28175.41元，原告仅交了押金12000元，还欠医院16175.41元。原告因无钱缴交医疗费，在其侄子张淮安的担保下，离开了阳东县人民医院。后因原告一直头晕头痛，于2014年9月23日至2014年12月9日到阳江市人民医院治疗，共住院77日，用去医疗费18495.32元。原告经阳江市人民医院诊断为：1、脑外伤后遗症期；2、放射性脑病等。出院医嘱注意加强营养及休息。
经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所及中山大学法医鉴定中心对原告之伤进行鉴定，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见为：原告患有脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征），其精神残情符合X（十）级伤残；交通事故的致伤因素是导致原告目前精神伤残的间接因素，参与度为30%。
根据有关法律规定，该交通事故造成原告的损失有：1、医疗费47210.73元（28175.41元+18495.32元）；2、住院伙食补助费17700元（100元/天×177天）；3、护理费18585元（105元/天×177天）；4、营养费3000元；5、车辆损失费1030元；6、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费11085.45元[22171.90元/年×（5年+5年）×10%÷2]；8、精神损害抚慰金5000元；9、误工费42849.10元（30192.90元/年÷365天/年×518天）；10、鉴定费8520元。以上合计215367.08元。被告杨小军驾驶粤Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险阳江公司购买了交强险和商业险。由于被告平安保险阳江公司已支付10000元医疗费给原告，故被告平安保险阳江公司还应在交强险范围内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等损失110000元、车辆损失费1030元，余款104337.08元应由被告平安保险阳江公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告平安保险阳江公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元、车辆损失费1030元；2、超出交强险范围的损失104337.08元由两被告连带赔偿给原告。
被告平安保险阳江公司辩称：一、原告超过交强险部分的损失应乘以参与度。由于中山大学法医鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，确定参与度为30%，所以对于原告超过交强险部分的损失，只需赔付30%。二、请法院依法审查原告住院期间实际产生的医疗费用。三、根据原告提供的阳东县人民医院出院记录、阳江市人民医院出院记录，显示原告第一次住院时间为99天，第二次住院时间为77天，所以原告实际住院天数为176天，因此，原告的住院伙食补助费及护理费计算天数为176天。四、原告诉请的营养费过高，应调整为500元。五、对原告诉请的车辆损失费1030元由法院依法核实，原告应提供相关的发票。六、原告的残疾赔偿金计算标准有误。由于原告是农村户口，并且在2014年6月17日，原告的丈夫谭德健自行描述原告一直在阳东××××镇××村委会居住，该居住地与原告户籍地一致，谭德健也在保险事故谈话笔录中签字及加盖指模，所以原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。七、原告诉请的被扶养人生活费计算方法有误。被扶养人生活费应按照农村标准计算，并且原告有兄弟姐妹三人，所以，被扶养人生活费应除以相应人数。原告也应提供村委会及公安部门出具的户籍信息调查表，核实被扶养人身份以及扶养人人数。八、原告诉请的精神损害抚慰金应调整为1500元。九、事故发生时，原告已年满59周岁，根据法律规定，女性年满55周岁视为退休。原告未能提供误工收入减少的证明，亦应自行承担举证不能的后果，恳请法院驳回原告诉请的误工费。综上，对原告超过交强险部分的损失，应按照参与度计算赔付给原告。
被告杨小军辩称：同意被告平安保险阳江公司的意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告杨小军驾驶粤Ｑ×××××小型轿车由八一溪平村往阳江区方向行驶，7时45分当车行驶到那苏大道路口，向左转弯驶入省道365线时，与沿省道365线阳江方向往大沟方向行驶的由谭德健驾驶的无号牌二轮机动车（载原告陈便）碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告杨小军承担此事故的全部责任，原告与谭德健不承担此事故责任。
事故发生后，原告立即被送往阳东县人民医院住院治疗。原告于2014年6月17日至2014年9月23日在阳东县人民医院住院治疗，共住院99天,产生医疗费28175.41元。原告经该院诊断为：1、右颧部软组织挫裂伤；2、右足背皮肤撕脱伤；3、脑出血；4、全身多处软组织挫擦伤；5、鼻咽癌放疗化疗后；6、右耳听力下降查因。出院医嘱：建议继续治疗。2014年9月23日，原告因头晕头痛转至阳江市人民医院继续住院治疗，住院期间自2014年9月23日至2014年12月9日，共住院77天,产生医疗费18495.32元。原告经该院诊断为：1、脑外伤后遗症期；2、放射性脑病；3、鼻咽癌放疗后；4、颈椎骨质增生。医院处理意见为：于2014年9月23日至2014年12月9日在外一科住院治疗；住院期间留陪人壹名；出院后全休叁个月。
2015年5月8日，本院根据原告的申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行评定。该鉴定所于2015年5月18日作出粤漠司鉴所[2015临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈便的损伤是钝性外力作用所致；2、遗留右颧部、右足背疤痕，未构成等级伤残；3、脑外伤后遗症，不属我所鉴定范畴。原告为此用去鉴定费2500元。2015年9月22日，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告进行精神伤残等级鉴定。该鉴定所于2015年11月17日作出中大（精）鉴字第J2015286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈便患有脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征），其精神残情符合X（十）级伤残；交通事故的致伤因素是导致被鉴定人目前精神伤残的间接因素，参与度为30%。原告为此用去鉴定费6020元。
另查明：原告于1956年10月12日出生，属农业家庭户口。原告的父亲陈国达于1932年12月13日出生。原告的母亲吴秀珍于1935年12月12日出生。原告的父母在事故发生前由包括原告在内的三名子女扶养。被告平安保险阳江公司于本次事故发生当天派员到阳东县人民医院对原告的丈夫谭德健进行调查，并制作了谈话笔录。谭德健在该笔录中对原告的工作、居住情况陈述称：“我的爱人陈便在家务农，经营果园（种植荔枝、龙眼）。我的爱人陈便一直居住在阳东县××镇××号，是农村户口。”2014年6月27日，交警部门对原告的丈夫谭德健进行了调查询问，并制作了询问笔录，该笔录中记载谭德健的现住址为阳东县××镇××号。上述两份笔录均由谭德健签名并加盖指模予以确认。原告在诉讼中主张其自2012年7月起随其儿子谭文雅居住在阳东县××镇××二街××号，仅提供一份居委会证明及其儿子谭文雅名下的房产证为凭，未提供其他证据予以佐证，被告平安保险阳江公司对原告的该项主张不予认可。
又查明：本次事故中谭德健驾驶的无号牌二轮机动车由谭文雅于2013年9月18日购买，事故发生后，谭文雅于2016年1月22日委托阳江金峰价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，经鉴定，该车在鉴定基准日（2014年6月17日）因事故造成的损失价格为780元。此外，被告杨小军驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔）等险种。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病案、病人费用明细清单、医疗费发票、助力车/电动车销售保修统一票据、常住人口登记卡、居委会证明、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定费发票，被告平安保险阳江公司提供的保险事故谈话笔录，被告杨小军提供的保险单，本院调取的交通事故档案以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告杨小军承担此事故的全部责任，谭德健及原告不承担此事故责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告在事故发生时已年满57周岁，超过法定退休年龄，且原告并未提供证据证明其工作收入情况，故对于原告请求的误工费，本院不予支持。此外，根据原告提供的助力车/电动车销售保修统一票据及道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，谭德健在本次事故中驾驶的无号牌二轮机动车属案外人谭文雅所有，原告并非该车辆的所有权人，其诉请的车辆损失费，依法无据，本院不予支持。
一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告属农业家庭户口，原告的丈夫谭德健在诉前接受被告平安保险阳江公司的询问时亦承认原告一直在农村居住，因此，原告的残疾赔偿金应按当地农村居民人均纯收入的标准计算。原告在诉讼中主张其在事故发生前随其儿子谭文雅在城镇居住，仅提供一份居委会证明及其儿子谭文雅名下的房产证为凭，未提供其他证据予以佐证，原告的该项主张理据不足，本院不予采信。原告提出应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
二、关于损伤参与度问题。原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，其精神残情符合X（十）级伤残，交通事故的致伤因素是导致被鉴定人目前精神伤残的间接因素，参与度为30%。该鉴定机构具备鉴定资格，鉴定人遵守和采用相关技术标准和规范进行鉴定，其鉴定结论证据充分，本院予以采纳。本案中，粤Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险阳江公司投保了交强险和第三者责任保险。由于交强险具有强制性、保障性及公益性，法律并未明文规定应考虑损伤参与度，故交强险责任的确定应不考虑损伤参与度。与交强险相对应，第三者责任险是机动车所有人或管理人为分散事故风险而购买的商业保险，对于第三者责任险的赔偿责任，不仅应考虑事故责任，还应考虑损伤参与度。
三、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，由原告扶养的人是原告的父亲陈国达、母亲吴秀珍。陈国达于1932年12月13日出生，需扶养5年，扶养人为3人,生活费为1673.87元（10043.20元/年×5年÷3×10%）。吴秀珍于1935年12月12日出生，需扶养5年，扶养人为3人,生活费为1673.87元（10043.20元/年×5年÷3×10%）。以上两人的生活费合计为3347.74元（1673.87元+1673.87元）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费：46670.73元（28175.41元+18495.32元）；2、住院伙食补助费：17600元（100元/天×176天）；3、营养费：1000元（根据原告的伤残情况及参考医疗机构的意见酌定）；4、护理费：18480元（105元/天×176天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：27838.94元（12245.60元/年×10%×20年+3347.74元）；6、精神损害抚慰金：5000元（根据被告杨小军的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）；7、司法鉴定费：6020元（原告未构成肢体伤残，其在广东漠江法医临床司法鉴定所产生的鉴定费2500元应由原告自行承担，原告的精神残情经鉴定为十级伤残，故原告在中山大学法医鉴定中心产生的鉴定费6020元，属于原告的合理损失）。综上，原告的合理损失合计为：122609.67元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共65270.73元；上述第4、5、6、7项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共57338.94元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××小型轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的共57338.94元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理损失57338.94元。原告上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的共65270.73元，超过交强险医疗费用赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理损失10000元。综上，在本案中被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告67338.94元。扣减被告平安保险阳江公司支付给原告的医疗费10000元，被告平安保险阳江公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告57338.94元。
原告的合理损失超过交强险责任限额部分为55270.73元（总损失122609.67元-67338.94元）。经鉴定，本案交通事故是导致原告目前精神伤残的间接因素，参与度为30%，且被告杨小军承担事故的全部责任，故对原告超过交强险责任限额部分的损失，应由被告杨小军按事故责任及损伤参与度赔偿16581.22元（55270.73元×30%）给原告。因粤Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险阳江公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，对被告杨小军应承担赔偿16581.22元的责任，应先由被告平安保险阳江公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。因该款并未超过第三者责任保险的责任限额，故被告平安保险阳江公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告16581.22元。因原告的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告诉请被告杨小军对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币57338.94元给原告陈便；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币16581.22元给原告陈便；
三、驳回原告陈便的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，减半收取2265元（该款原告陈便已预交），由原告陈便负担1488元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈泰茹