文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13041号原告：叶某，女，汉族，1985年7月15日出生，住广东省怀集县。原告：孔光初，男，汉族，1958年10月27日出生，住广东省怀集县。原告：黄连英，女，汉族，1960年12月3日出生，住广东省怀集县，原告：孔某1，女，汉族，2011年2月15日出生，住广东省怀集县。原告：孔某2，男，汉族，2015年11月6日出生，住广东省怀集县，原告孔某1、孔某2的法定代理人：叶某，系该两原告的母亲，本案原告之一。上述五原告的共同委托代理人：孔令威，系广东红棉律师事务所律师。上述五原告的共同委托代理人：何简珠，系广东红棉律师事务所实习律师。被告：陈振，男，汉族，1978年2月10日出生，住广西北流市，被告：莫承伟，男，汉族，1962年11月23日出生，住广西北流市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路128号，统一社会信用代码：914509009004054339。负责人：陈茜。委托代理人：龙飞，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，原告申请追加莫承伟为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年9月28日进行了开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告因本次交通事故所产生的损失人民币591979元；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告太平洋保险公司辩称，一、被告事故车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告各项诉讼请求有异议（详见附表）。被告陈振辩称，一、我是被告莫承伟雇请的司机，事故发生时是被告莫承伟安排我去运货，是履行职务行为。二、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告莫承伟辩称，一、桂Ｋ×××××号车为我所有，被告陈振是我雇请的司机，事故发生时是履行职务行为。二、我垫付了五原告41000元。三、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。本院经审理查明:2017年5月28日22时57分许，孔范丞驾驶粤Ｙ×××××轻型仓栅式货车沿S55二广高速广州支线由三水往广州方向行驶，行驶至S55二广高速广州支线K21（往广州）路段时，该车辆碰撞前方同向在左起第四条车行道低速行驶的由陈振驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车（尾部尾板用帆布遮盖），造成驾驶员孔范丞受伤经送院抢救无效于2017年5月29日死亡，两车及粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车所载货物（活鸡）损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队2017年6月29日作出《道路交通事故认定书》，认定孔范丞承担此事故的主要责任，陈振承担此事故的次要责任。该事故认定作出后，原告叶某不服，遂向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该队于同年8月3日作出决定为：维持原事故认定。死者孔范丞为农村居民，五原告提交的证据足以证明孔范丞事故发生前已在城镇地区连续居住满一年以上。原告叶某、孔光初、黄连英、孔某1、孔某2分别为孔范丞的妻子、父亲、母亲、女儿、儿子，均为其第一顺序法定继承人。孔范丞的父母共生育了包括孔范丞在内3名子女。被告陈振驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车的注册登记人均为被告莫承伟。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。被告陈振是被告莫承伟雇请的员工，事故发生时是履行职务行为。事故发生后，被告莫承伟已垫付五原告41000元。其他各被告未垫付费用予五原告。孔范丞驾驶的粤Ｙ×××××轻型仓栅式货车经过佛山市价格事务所有限公司鉴定，该车辆事故损失修理费为30380元，原告为此支付估价费1567元。五原告因本起事故所致各项损失合共1301721.33元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的五原告损失1301721.33元，由被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额和财产损失限额内赔偿112000元予五原告。超出交强险部分的损失1189721.33元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由孔范丞与被告陈振按照70%：30%的比例分担，则被告陈振应当承担的30%即356916.4元，扣除被告莫承伟已先行垫付的41000元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额50万元内赔偿315916.4元予五原告。对五原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。五原告的损失没有超出桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车辆保险的赔偿范围，故被告陈振、莫承伟在本案中不再承担赔偿责任。被告莫承伟先行垫付的费用由其自行根据保险合同的约定向被告太平洋保险公司办理保险理赔手续，为其与被告太平洋保险公司之间的保险合同关系，本院在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿427916.4元予原告叶某、孔光初、黄连英、孔某1、孔某2。二、驳回原告叶某、孔光初、黄连英、孔某1、孔某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4859.9元（原告已预交），由五原告负担1000.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担3859元。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予五原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年十月十九日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1丧葬费34200元无异议34200元（原告主张合理，本院予以支持）2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1535783元不足以证明死者事故发生前在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算，不认可死者父亲的被扶养人生活费1230574.33元[死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元。被扶养人生活费：死者父亲未达到法定退休年龄，且提交证据不能证明其丧失劳动能力，故死者父亲的被扶养人生活费，本院不予支持，原告主张黄连英、孔某1、孔某2的被扶(抚)养年限分别为20年，12年，16年，本院予以支持。因前12年已超过或等于年赔偿总额，故计算得（28613.3元/年×12年+28613.3元/年×8年÷3+28613.3元/年×4年÷2=476888.33元）]3处理事故人员交通费3000元没有依据1000元（酌定）4处理事故人员住宿费3000元没有依据2000元（酌定）5处理事故人员误工费2000元应当按照广东农村标准计算三人三天，确认损失882元2000元（酌定）6精神损害抚慰金100000元死者在本次事故中负主要责任，认为请求该项损失没有依据0元（孔范丞在本案中承担主要责任，故对精神损害抚慰金不予支持）7车辆损失及车上活鸡损失33947元不予认可31947元（依据粤Y095**号轻型仓栅式货车的登记所有人陈志根的声明及原告提交证据，车辆损失30380元、估价费1567元，活鸡损失没有证据证明不予支持）合计1301721.33元