天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终739号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵雅明，男，1972年8月27日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现已刑满释放。
辩护人鲁照聚、高磊，河北乾翔律师事务所律师。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人赵雅明犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）津0119刑初649号刑事判决。原审被告人赵雅明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务。上诉人赵雅明及其辩护人鲁照聚、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年秋，天津市蓟州区渔阳镇大刀剪营村人韩某将其从天津市蓟州区马伸桥镇张庄村蓝莓基地承包的部分工程转包给被告人赵雅明，并约定赵雅明在交工前清理现场垃圾。2014年11月至2015年6月，赵雅明多次驾驶松花江牌货车将蓝莓基地内长7米、直径2厘米、壁厚0.25厘米镀锌钢管17根，长4.5米、直径8毫米镀锌钢筋253根及长4.2米、直径8毫米焊接钢筋191根盗至家中。经价格认证中心认定，被盗钢筋、钢管共计价值人民币3691.9元。2017年3月1日，被告人赵雅明被公安机关传唤到案。被盗赃物已被公安机关收缴并发还被害单位。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人郑某的证言，证明其是马伸桥镇张庄村蓝莓基地代工的工人。2015年5月15日6点多，工人们去其蓝莓基地干活，其到蓝莓基地东西向一条水泥路南侧时，发现放在那里的钢筋和木板被盗。经清点，蓝莓基地丢失木板50多块、钢筋2.5吨左右。其就报警了。
2、证人潘某的证言，证明其是天津天赐蓝莓种植有限公司总经理。2014年到2015年，其公司在马伸桥镇张庄村蓝莓基地施工用的钢筋、钢管、铁架子等经常被盗，钢筋、钢管丢的最多。蓝莓基地的工人反映，一个叫赵雅明的男子经常到蓝莓基地转，还见过赵雅明偷过蓝莓基地的钢管，所以其怀疑是赵雅明偷的。
3、证人庞某的证言，证明其是马伸桥镇张庄村蓝莓基地工程包工队的队长。2015年，蓝莓基地施工用的钢筋、钢管等材料丢了不少，听说是一个姓赵的男子偷的。
4、证人吴某的证言，证明其是赵雅明的邻居。2015年秋收前，赵雅明找其到蓝莓基地拉过钢筋、爬凳。其一共去过两次，都是在晚上6点多钟，由赵雅明开着他家的小货车去的。当时钢筋等东西放在张庄村蓝莓基地东西向水泥路的南侧。其不知道这些东西是不是赵雅明的。
5、证人刘某的证言，证明其是马伸桥镇副镇长。赵雅明因为蓝莓基地占地的问题和蓝莓基地有过矛盾。其多次表示以后有利的事情会考虑他。蓝莓基地的信某经理来后，赵雅明就去找信某说占地的事情，其不清楚具体是怎么协调的。
6、证人信某的证言，证明2015年时，其担任天赐蓝莓种植有限公司副总经理。马伸桥镇蓝莓基地主要丢了钢筋和钢管。其认识赵雅明，蓝莓基地占的地有一部分是赵雅明的，赵雅明因占地的事和蓝莓基地有过纠纷，但矛盾已经解决，其跟他说，以后有什么活，如果价格适合就让他干。蓝莓基地施工使用的钢筋、钢管都是蓝莓基地购买的，基地内建筑方面的事都归其管理，但其没有权利支配这些东西。其没有给过赵雅明钢筋、钢管等建筑材料，赵雅明也没有找其要过。2006年，赵雅明给其打过电话，让其帮他向公安机关说假话，说钢筋是其给他的占地补偿，但是其没有答应。后来，赵雅明还到辽宁找过其，其也没有见他。
7、证人韩某的证言，证明其认识赵雅明，赵雅明在蓝莓基地的活是其承包给他的。赵雅明主要负责垒砖和抹灰，施工材料由蓝莓基地负责，其负责协调。赵雅明把钢筋垒在墙里，还负责把干活的地方清理干净。其不管剩余钢筋、钢管由谁负责清理，也没告诉过赵雅明怎么处理这些东西，其也没有权利处置这些东西。垃圾都由基地负责回收，有好几个人，其不知道这些人是否允许赵雅明把剩余的钢筋、钢管拉回家。
8、证人张某1的证言，证明其和赵雅明是同村村民。其曾经在蓝莓基地打工一年左右。其听说赵雅明和占地的老板打架了，最后老板答应给他点废料。
9、证人张某2的证言，证明其和赵雅明是一个村的。2015年的一天下午五点多钟，其看见赵雅明驾驶白色小货车在蓝莓基地拉钢筋。其当时问他拉这些钢筋干啥用，他说是给他的废钢筋，焊狗笼子用，帮赵雅明干活的人还说白给的谁不要。
10、公安机关提供的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片及扣押钢管等物的照片等，证明公安机关扣押涉案钢筋、钢管的情况及将扣押物品发还被害单位的情况。
11、建筑工地施工合同书复印件等，证明赵雅明与韩某签订蓝莓基地工程施工合同的情况。
12、天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明，证明被盗钢筋、钢管价值人民币3691.9元。
13、案件来源及到案经过，证明本案案发及被告人到案的情况。
14、被告人赵雅明2015年12月11日、2016年4月23日、2017年3月8日、2017年3月14日的供述：蓝莓基地围栏挨到其家的口粮地，其要求蓝莓基地撤去围栏，后来蓝莓基地的信某经理找其协商，答应把蓝莓基地搭建大棚剩下的钢筋头子给其。2014年9月或10月，其在蓝莓基地承包过盖大棚的活，2015年6月或7月份完工后，其就把这些钢筋头子拉回家了。
被告人赵雅明2017年3月1日的供述：2014年9月或10月，其在马伸桥镇蓝莓基地承包过盖大棚的活。干活时，其发现蓝莓基地工地上放着好多用过的钢筋，就想弄点钢筋卖钱花，所以其就借着经常在蓝莓基地干活的机会，在傍晚下班的时候驾驶家里小货车，分5次拉了一些蓝莓基地的钢筋和废料。其拉钢筋的时候，有工人干活，但工人们都不管这些事情。其承认偷东西的犯罪事实，希望公安机关对其从轻处理。
被告人赵雅明2017年5月10日的供述：2014年，其在马伸桥镇蓝莓基地干工程，是韩某承包给其的。因干活必须清理现场，其就把现场的垃圾和废料清理了，把废钢筋拉到家里。其一共拉了四五次，都是韩某让其拉的，他让其拉回家别动，等合同结束再说。信某答应给其钢筋头子，但他没有权利给其。
被告人赵雅明在一审庭审中供述：韩某只告诉其清理现场，信某总经理说把钢筋头给其。
针对本案争议焦点，原审法院评判如下：
1、关于被告人赵雅明行为的定性问题。被告人赵雅明辩解称钢筋、钢管是韩某或信某同意让其拉走的，但卷中韩某、信某的证言均予以否认。依据赵雅明与韩某签订的合同约定，仅仅是要求赵雅明保证现场清洁卫生、交工前清理现场垃圾，并未约定现场钢筋可归其所有。因此，赵雅明未经允许，将他人所有的7米长的钢管及4.5米长的钢筋等财物拉回自己家中，该行为已表明赵雅明具有非法占有的目的。
2、关于涉案财物金额的问题。首先，卷中扣押清单上有被告人赵雅明的签字认可，其未对扣押清单载明的被盗钢筋、钢管的规格表示异议，上述物品亦有发还清单予以佐证，故对涉案财物应依据扣押清单予以认定。其次，卷中价格认定结论书已送达被告人，被告人在异议期内未表异议。再次，价格认定部门依据程序进行认定，并出具情况说明价格形成的依据，是在有利于被告人的情况下作出的，并未考虑焊接叠加部分的价格。综上，对价格鉴定结论书予以采信。
原审法院认为，被告人赵雅明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。赵雅明多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人赵雅明的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人赵雅明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人赵雅明不服，提出上诉。
上诉人赵雅明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：一审判决认定事实有误，证据不足，适用法律不当，赵雅明的行为不构成犯罪。理由是：1、赵雅明将蓝莓基地的钢筋、钢管拉回家中只是认为该物品是垃圾或者是蓝莓基地给其的占地补偿，主观上没有非法占有的目的。2、赵雅明拉走钢筋、钢管系履行工程承包合同中约定的清理垃圾的义务，当时还有工人在蓝莓基地干活，且其拉走后也没有隐藏或出售，客观上没有实施盗窃行为。3、一审判决采信的证据相互矛盾，证人信某的证言真实性存疑且系孤证，不能证明赵雅明盗窃的事实。4、涉案物品的价格鉴定计算有误，内容经修改后没有告知赵雅明，程序违法，因此，价格鉴定意见书不应采信。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人赵雅明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人赵雅明的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人赵雅明的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据，依照相关法律规定，本院综合评析如下：
一、关于涉案物品价格鉴定结论书是否能作为本案定案证据的问题。
经查，天津市蓟州区价格认证中心接受公安机关的委托，根据公开市场价值标准确定的公允价格，于2015年12月25日作出价格鉴定结论书，认定涉案钢筋、钢管的价格共计3691.9元，其中“焊接钢筋，规格长4.2米，数量191根，单价7.51元，鉴定价值1339.67元”。同年12月28日，公安机关将鉴定意见通知书送达赵雅明，赵雅明对鉴定结论未提出异议，也未申请重新鉴定。后天津市蓟州区价格认证中心出具材料，对涉案物品的价格形成情况进行了说明，并指出焊接钢筋的单价“7.51元”属笔误，应为“7.014元”，但鉴定价值“1339.67元”不变。天津市蓟县价格认证中心具备价格鉴定的相应资质，出具的鉴定意见书虽有修改，但从内容上看修改的地方显系文字表述错误，并不影响对焊接钢筋价值的认定。故涉案物品的价格鉴定程序合乎法律规定，鉴定结论客观有据，应作案定案证据予以采信。
二、关于上诉人赵雅明是否构成盗窃罪的问题。
经查，上诉人赵雅明从天津天赐种植有限公司蓝莓基地将价值共计3691.9元的钢筋、钢管拉回家中的事实，有证人张某2、庞某、信某、吴某等人的证言，公安机关出具的涉案物品照片、扣押清单、发还清单及涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人赵雅明对此亦无异议。上诉人赵雅明及辩护人认为赵雅明将涉案钢筋、钢管拉回家中，得到了蓝莓基地经理信某及工程转包人韩某的允许，但证人信某、韩某均明确否认将涉案钢筋、钢管给了赵雅明。信某证明蓝莓基地与赵雅明之间的占地纠纷已经解决，其口头承诺如果有工程，可以交给赵雅明干，但没有答应过将施工剩余的钢筋、钢管作为补偿给予赵雅明，赵雅明没有找其要过，其也没有权利支配这些东西。另外，韩某虽然与赵雅明签订了蓝莓基地工程的转包合同，约定由赵雅明“清理现场垃圾”，但韩某证明施工所用的钢筋、钢管是蓝莓基地提供的，其不管剩余钢筋、钢管由谁清理，也没有权利处置这些东西。其只是让赵雅明把干活的场地清理干净，施工中有用的东西都由蓝莓基地负责回收。故赵雅明的上述上诉理由及其辩护人的相关意见无事实根据。综上，本案证据相互印证，已形成完整的证据体系，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵雅明利用其在天津天赐种植有限公司蓝莓基地承包工程的便利条件，未经权利人同意，私自将蓝莓基地施工剩余的钢筋、钢管拉回自己家中，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了盗窃行为，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，依法应以盗窃罪追究相应刑事责任。
本院认为，原审判决认定上诉人赵雅明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵雅明的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……