wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院执 � � 裁 定 书(2015)榆执字第01472号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人林文丰，地址榆树市弓棚镇二号村5组。被执行人杨广海，地址榆树市弓棚镇二号村5组。被执行人魏德君，地址榆树市弓棚镇二号村5组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与林文丰、杨广海、魏德君借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：2015榆民初字第2120号民事判决书[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初1528号
原告:王彬，男，生于1970年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书，代领标的款等特别授权。
被告：伍国辉，男，生于1972年10月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告王彬诉被告伍国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彬委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告伍国辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元并按年利率6%支付利息，承担诉讼费。事实与理由：被告伍国辉因资金周转需要借原告现金30000元并出具借条，约定期限一个月，逾期后原告多次催讨，但被告伍国辉至今未履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月4日，被告伍国辉因资金周转需要借原告现金30000元并出具借条，借条内容如下：“今借到王彬人民币叁萬元整（30000.00），本人承诺于2017年四月份完工结账还款。借款人：伍国辉。2017年4月4日”。被告伍国辉逾期未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告伍国辉借原告王彬本金30000元，并出具借据，借据中约定了还款期限，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王彬要求被告伍国辉偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，缺席判决如下：
由别搞伍国辉偿还原告王彬借款本金30000元，并从2017年5月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止。
上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告伍国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起食物内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一七年七月十一日
书记员 邓翘险
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第329号
原告龚某，居民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈加福，退休教师。
原告龚某与被告陈某甲离婚纠纷一案，2015年4月7日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告龚某、被告陈某甲及其委托代理人陈加福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于2008年在深圳打工认识，并确立恋爱关系，之后在一起同居生活，不久便怀上了男孩陈某乙。同居期间，双方经常因生活琐事吵架、打架。男孩陈某乙于××××年××月××日出生后，原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局补办了结婚登记手续；婚后，原、被告各处一地，长期未在一起共同生活，相互缺乏了解，双方未建立起夫妻感情。双方未共同生活在一起期间，原告在重庆打工，将孩子交由原告的父母帮助带养，被告从未照顾过原告和孩子，也未支付分文抚养费。2014年10月，被告突然来到原告上班的单位，不准原告在该单位上班，原告本人不同意，被告就对原告进行殴打，严重伤害了原告与被告的感情；由于被告性格暴燥，双方已分居生活近三年，互未尽夫妻义务，双方的感情已完全没了，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由原告直接抚养；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告龚某为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份资料（复印件）、婚姻登记信息，用以证明原告的自然状况及原、被告系合法夫妻的事实。
2、2014年10月26日重庆市长寿区公安局凤山派出所的案件接报回执，用以证明被告殴打了原告的事实。
被告陈某甲辩称，2012年7月原告带着小孩回被告家，后又带着小孩返回重庆原告娘家处，便与被告分居生活。为了达到夫妻分居的目的，被告与之联系，原告则不告诉被告的真实地址，使被告无法找到原告，或者是婉言拒绝被告看望原告，后来其竟将电话号码更换，致使被�无法与之联系。2014年10月，被告千里迢迢去到重庆，原告尽管就在其娘家附近一家宾馆上班，但其总是躲着被告，不与被告见面。被告在重庆的20多天内，经过努力，原告仅与被告见面2次。以上事实，表明原告系制造“夫妻分居”的作俑者；原告诉称，被告从未照顾原告与小孩，也未给付分文小孩抚养费，与事实不符。自2008年到2012年12月，被告父母就为原告及小孩开支114733元。2012年下半年开始至今，被告共给付小孩抚养费13987元；被告在重庆与原告发生争吵，系被告想解决夫妻分居，要求原告一同与被告去深圳打工，但原告执意不从。被告尽努力挽救婚姻，不同意离婚。
被告陈某甲为支持自已的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
3、两张EMS单据，用以证明被告于2014年9月11日为小孩邮寄了玩具、糖果、月饼、书包等学习用具的事实。
4、邮政储蓄银行汇款收据�用以证明被告除亲自交付的现金外，于2012年7月22日给付小孩抚养费2500元的事实。
经举证、质证及本院审查，证据1，3，原、被告互不持异议，本院予以采信；证据2，被告对证据证明的内容持有异议，认为该证据不能证明被告殴打原告的事实，原告无其他证据佐证，本院认定原、被告发生了争吵的事实；证据4，原告持有异议，质辩称其并没有被告所说的那张银行卡，没有收到被告给付的2500元小孩抚养费。被告汇款时，收款人系被告本人开户的银行卡，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审，本院确认如下事实：
原、被告于2008年在深圳打工认识，并确立恋爱关系，后同居生活，于××××年××月××日生育小孩陈某乙，于××××年××月××日在双峰县民政局补办了结婚登记手续；婚后，原、被告于2012年7月22日异地打工，原告在娘家�远处一家宾馆打工，被告在深圳打工。在打工分居期间，被告于2012年10月给付了小孩抚养费4000元，于2014年9月11日给小孩邮寄了玩具、糖果、学习用具等物品；2014年10月26日，被告到原告上班的单位，即长寿区碧桂园酒店，与原告发生争吵，原告向长寿区公安局凤山派出所报了警；2015年4月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告自由恋爱，相互沟通、了解长达四年之久才办理结婚登手续，其婚姻基础应较为牢固；婚后不久，原、被告分开异地打工，一定程度上影响了夫妻感情，并在抚养小孩问题上发生矛盾，进一步加深了原、被告间夫妻感情的裂缝，原告为此起诉要求同被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。徜使原告放弃离婚的念头，珍惜来之不易的家庭，相互之间多加强沟通，原、被告间的感情裂缝完全是可以得到修复的，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年五月十三日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人杜世营，行长。
委托代理人毛立坤，大马路分理处主任。
被执行人郑兴贵，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王长宏，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人娇爱华，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第261号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人郑兴贵给付借款本金23984.24元、利息3463.68元；要求被执行人王长宏给付借款本金14984.24元、利息3078.48元；要求被执行人郑兴贵、王长宏、娇爱华对上述款项承担连带清偿责任；同时给付案件受理费469.00元。本案在执行过程中，因被执行人郑兴贵、王长宏、娇爱华现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2015年8月3日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人郑兴贵、王长宏、娇爱华有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第261号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年八月四日
书记员 管 啸
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0991行初35号
原告李志民，男，1955年11月3日出生，汉族，住肥城市。
原告孙元章，男，1950年5月21日出生，汉族，住肥城市。
原告张衍坤，男，1961年10月11日出生，汉族，住肥城市。
原告范光连，女，1954年12月15日出生，汉族，住肥城市。
原告刘建国，男，1958年3月5日出生，汉族，住肥城市。
原告孔凡荣，男，1964年3月28日出生，汉族，住肥城市。
原告刘德如，男，1952年3月15日出生，汉族，住肥城市。
原告杨春美，女，1969年10月3日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人赵德厚，男，1942年7月13日出生，汉族，住肥城市。
被告肥城市人民政府仪阳街道办事处。住所地肥城市仪阳镇驻地。
负责人王涛，该办事处主任。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美与被告肥城市人民政府仪阳街道办事处（以下简称仪阳办事处）政府信息公开纠纷一案，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖192号行政裁定书指定本院审理。本院于2016年11月21日受理后，于2016年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美委托代理人赵德厚，被告仪阳办事处负责人张延福、委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美向被告仪阳办事处提出政府信息公开申请，申请公开原泰西大街房屋拆迁货币补偿协议、拆迁补偿详细数字表、评估报告，公开形式为书面形式，复印原始材料，加盖单位公章。被告仪阳办事处称未收到上述申请。
原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美诉称：我们原住肥城市仪阳北开发区济兖路（泰西大街）路两侧。2005年肥城市市委、市政府拓宽济兖路，征收、占用了我们的房屋，迫于各方面压力，我们被迫搬迁。尽管政府给了我们一定的补偿，但是我们认为政府的征收程序不合法，补偿价格不透明、不公开，补偿标准太低，不合理，不一视同仁，严重侵犯了我们的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条之规定，我们作为被征用的对象，拆迁补偿的利害关系人，有权利获取政府在2005年在泰西大街实施拆迁委托评估机构对我房屋作出的评估报告、出台的补偿标准、与我们签订的拆迁房屋货币补偿协议与详细数字补偿表。我们多次向有关部门反映，尤其是向被告2016年8月11日信息联名申请书，要求被告出示拆迁补偿协议、补偿标准、评估报告，仪阳办事处工作人员收到我们的申请后，一直拖延，不予公开信息，置之不理，至今没有答复。现起诉请求判决被告向我们提供书面公开原泰西大街（济兖路仪阳段）拆迁房屋货币补偿协议、补偿标准及评估数字表，案件受理费用由被告承担。
原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美向本院提交了EMS快递单、《政府信息公开联名申请书》等证据。
被告仪阳办事处辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，被告并没有作出原告所诉的具体行政行为，应当驳回原告的起诉；二、原告主体不适格。原告必须是涉案济兖路拓宽而被占用房屋的被拆迁人，必须与本案存在利害关系，原告如不能提交其系被拆迁人的有效证据，则不能要求公开政府信息；三、原告发生搬迁的事实发生在2005年，而《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院2007年4月5日颁布的，自2008年5月1日起施行，只有发生在2008年5月1日以后的《政府信息公开条例》中第十一条、第十三条的情形，县级以上人民政府才根据客观情况对需要公开的政府信息予以公开；被告根本没有收到八位原告的《政府信息公开联名申请书》，也没见到八位原告本人反映以上申请，也不清楚八位原告是否系被拆迁人，是否与本案有利害或关联关系，即便被告想作出书面的答复，也无法去确定要求公开政府信息的当事人的联络方式、联系人、联系地址等。被告通过阅卷才发现该申请书的内容，只能当庭予以答复；被告并不是拆迁人，济兖路拓宽工作，征收、补偿事宜不是被告经办的，被告没有相关信息资料，无法向原告提供，原告应当向负责拆迁事宜的肥城市人民政府的相关职能部门主张权利；四、原告的起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的搬迁行为发生在2005年，早已超过6个月的起诉期限。
被告仪阳办事处在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月11日，原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美以EMS特快专递向被告仪阳办事处邮寄了《政府信息公开联名申请书》，要求公开：“2005年市委、市府拓宽原泰西大街（仪阳开发区），拆迁征用了包括我在内的诸多居民的房屋，而相关的补偿标准，被征用的房屋的评估报告，申请人均不知情、不公开透明，要求贵单位收到此申请后在法定时限内向我公开房屋货币补偿协议、拆迁补偿详细数字表、评估报告，公开形式为以书面形式，复印原始材料，加盖单位公章。”上述邮件回执显示2016年8月14日由吴荣生签收。
本院认为：街道办事处是市辖区人民政府的派出机关，受市辖区人民政府领导，行使区人民政府赋予的职权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”，被告仪阳办事处有对政府信息公开申请进行答复的法定职责。根据原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美提交的特快专递邮寄联及查询联显示，该邮件已经由被告仪阳办事处签收，被告仪阳办事处应当在法定期限内对原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美的政府信息公开申请作出答复，而被告未在法定期限内给予原告书面答复，因此对原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美起诉要求被告仪阳办事处对其政府信息公开申请予以答复的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告肥城市人民政府仪阳街道办事处自本判决生效之日起15个工作日内对原告李志民、原告孙元章、原告张衍坤、原告范光连、原告刘建国、原告孔凡荣、原告刘德如、原告杨春美2016年8月11日的《政府信息公开联名申请书》作出书面答复；
案件受理费50元由被告肥城市人民政府仪阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 红
浙江省开化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初282号
原告：胡炜，浙江开化人。
被告：边益虎，浙江开化人。
本院在审理原告胡炜诉被告边益虎合伙协议纠纷一案中，本院于2016年3月8日转入普通程序，原告于2016年4月19日在庭审中口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡炜撤回起诉。
本案受理费3306元，减半收取1653元，由原告胡炜负担。（已交纳）
审 判 长 郑龙呈
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邱 悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特208号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市硚口区荆楚培训学校。住所地：湖北省武汉市航空路*号。
法定代表人：袁雄，该校校长。
委托诉讼代理人：任克印，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，该校员工。
被申请人（仲裁申请人）：王金平，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
申请人武汉市硚口区荆楚培训学校（以下简称荆楚培训学校）与被申请人王金平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
荆楚培训学校称：申请撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称硚口区仲裁委)作出的硚劳人仲裁字[2016]第361号仲裁裁决书，本案诉讼费用由王金平承担。事实与理由：1、硚口区仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。王金平2016年10月17日向硚口区仲裁委主张补缴2013年4月27日至2015年9月30日期间的社会保险费已经超过诉讼时效,硚口区仲裁委无视该事实裁决支持王金平的请求违反法定程序。另本案的仲裁裁决书只有硚口区仲裁委的印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印的，也违反了法定程序。2、王金平在劳动仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2013年7月至2015年9月期间，荆楚培训学校已按月以现金形式给王金平发放了社会保险费，累计发放金额达15966.91元，王金平也签字确认。王金平隐瞒用人单位为其发放社会保险费的证据，足以影响案件的公正裁决。
王金平称：仲裁争议的起止时间是以劳动关系终止时间起算，没有超过仲裁时效。仲裁裁决书有仲裁的公章即具有法律效力。学校称的所谓的社保补贴实际上是工资。
经审查查明：2016年12月5日，硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字[2016]第361号裁决：荆楚培训学校应自裁决书生效之日起30日内到社会保险经办机构为王金平申报缴纳2013年4月至2015年9月劳动关系存续期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，王金平应承担个人应补缴费用。
王金平于2013年4月27日入职荆楚培训学校担任数学老师，劳动关系存续期间，荆楚培训学校未给王金平缴纳2013年4月至2015年9月期间的社会保险费。2016年5月15日，王金平向荆楚培训学校书面申请离职，后于2016年6月15日正式离职，于同年10月17日申请仲裁。
本院认为，硚口区仲裁委作出的硚劳人仲裁字[2016]第361号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。荆楚培训学校申请撤销硚口区仲裁委作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。王金平于2016年6月离职后于同年10月申请仲裁并未超过仲裁时效，硚口区仲裁委作出的仲裁裁决书有仲裁员署名并加盖该委公章。荆楚培训学校认为违反法定程序的理由不能成立。荆楚培训学校作为用人单位为王金平缴纳社保费是其法定义务。荆楚培训学校认为王金平隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。综上，荆楚培训学校不能证明硚口区仲裁委作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市硚口区荆楚培训学校要求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第361号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市硚口区荆楚培训学校负担。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年五月二日
书记员 曾秀欢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00069号
原告乔某某，男，1999年12月2日生。
法定代理人乔贡献，男，1977年7月20日生。
法定代理人叶霞，女，1974年4月16日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告兰考县创新中学。
负责人孔令刚，该校校长。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
被告赵某某，男，2000年6月6日生。
法定代理人赵西芳，男，1977年7月18日生。
原告乔某某与被告兰考县创新中学（下称创新中学）、中国人寿财产保险股份有限公司开封分公司（下称人寿公司）、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人李庆华、被告创新中学委托代理人闫国章、被告赵某某法定代理人赵西芳到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告在被告创新中学上学三年，2014年10月6日晚，原告上过晚自习后从四楼下到一楼大厅时，被告赵某某突然用手侩住原告的脖子，将原告摔倒，造成原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，随即原告被送到医院治疗，治疗期间被告赵某某的亲属支付医疗费6000元，由于被告创新中学在被告人寿公司投有校园险及原告意外险，保险公司应在校园险限额内承担赔偿责任，其余由人寿公司在意外险限额内承担赔偿责任，其他费用由侵权人承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费23907.58元、护理费3440元（80元／天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费430元（10元／天×43天）、鉴定费700元、残疾补偿金89592元（22398元／年×20年×20％）、精神抚慰金10000元、交通费500元、复印费200元，共计款129559.58元，诉讼费由被告承担。
被告创新中学辩称，1、学校不是侵权人，不应承担赔偿责任；2、请求赔偿数额过高，请法院依法裁判；3、精神抚慰金过高；4、如果学校承担补偿责任，有保险公司承担责任。
被告人寿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵某某辩称，诉状中称被告将原告突然摔倒不现实，二人系玩耍所致，不承担赔偿责任，请法院依法处理。
经审理查明，原告乔某某与被告赵某某均在被告创新中学学习，彼此熟悉。2014年10月6日晚，原告上过晚自习后从四楼下到一楼大厅过程中，被告赵某某用手侩住原告的脖子玩耍，不慎将原告摔倒致伤。后原告被送往兰考县中心医院住院治疗，诊断为：右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折。累计住院43天，花费医疗费23907.58元。依原告申请，2015年2月25日原告的伤情经本院委托开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人乔某某有胫腓骨骨折术后，属职工工伤九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。关于赔偿问题，原告具状请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失共计款129559.58元。
另查明，原告乔某某系河南省农村居民，护理人员原告的母亲同在兰考县城关镇打工生活。原告乔某某在被告人寿公司购买有个人保险险种意外伤害补偿医疗保险数额为3000元，伤残意外伤害保险限额为50000元，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述、原告诊断证明、病历、出院证、入院证、医疗费票据、交通费票据、开封医科法医临床司法鉴定所鉴定意见书、护理人员叶霞的身份证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告桥某某在上过晚自习下楼的过程中，被告赵某某用手侩住原告的脖子玩耍，不慎将原告摔倒致伤。对原告乔某某的受伤，原告乔某某、被告赵某某均系限制民事行为能力人，对危险的发生有一定的认知程度，均应承担相应的责任。被告创新中学未完全尽到管理职责，应承担主要责任。结合本案的具体情况，以被告创新中学承担50%的责任、被告赵某某承担10%的责任、原告承担40%的责任为宜。原告乔某某系农村居民，其赔偿标准应按照河南省2014年农村居民赔偿标准计算。经计算原告乔某某的合理损失有：医疗费23907.58元、护理费3418.5元（29041元／年÷365天＝79.5元×43天，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业年平均工资29041元计算）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费430元（10元／天×43天）、残疾补偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20％）、精神抚慰金酌定8000元、交通费酌定300元、复印费200元、鉴定费700元，以上共计72147.44元。经计算，被告创新中学赔偿原告各项经济损失为72147.44元中的50％即36073.72元；被告赵某某赔偿原告各项经济损失为72147.44元中的10％即7214.74元；被告人寿公司在50000元保险限额内支付为原告各项损失72147.44元中的0％即28858.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔某某各项损失共计28858.98元；
二、被告兰考县创新中学于本判决生效后十日内赔偿原告乔某某各项损失共计36073.72元；
三、被告赵某某于判决生效后十日内赔偿原告乔某某各项损失共计7214.74元；
四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，原告乔某某负担500元，被告兰考县创新中学负担500元，被告赵某某负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年四月十日
书记员 李东盼
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2717号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所在扬州市江都区小纪镇华阳村。
负责人：柏小兵，该支行行长。
被执行人：徐庆忠，男，1976年10月17日生，汉族。
被执行人：葛兆和，男，1953年7月2日生�汉族。
被执行人：吴涛，女，1976年12月14日生，汉族。
本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行与徐庆忠、葛兆和、吴涛保证担保借款合同纠纷一案中，扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第150号裁决书已发生法律效力。申请人于2016年12月9日申请执行。
在执行过程中，1、本院于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未到执行局；
2、本院于2016年12月16日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人徐庆忠、葛兆和、吴涛名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结账户并扣划余款；无车辆登记信息；无房产登记信息；
3、本院于2017年6月13日与小纪镇华景村村委会调查，村委会证明被执行人徐庆忠、吴涛下落不明，且家中无可执行财产，被执行人葛兆和系原村民主任，现已退休，每月工资700元，形成笔录；
4、本院于2017年7月4日，将被执行人徐庆忠、葛兆和、吴涛纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令；
5、本院于2017年7月4日，向扬州市江都区公安局发出了人员协查函；
6、本院于2017年6月26日在执行局和申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行的行长柏小兵做了谈话笔录，申请执行人同意终结本次执行，形成笔录。
综上所述，因本案被执行人徐庆忠、葛兆和、吴涛名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 李文进
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 翔
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1301号
申请执行人李某1，男，汉族，2002年6月14日出生，住高碑店市。
被执行人李某2，女，汉族，1964年4月出生，住高碑店市。
本院在执行申请人李某1与被执行人李某2抚养权纠纷一案中，经审查（2002）高民初字第75号民事判决书不能作为本案执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某1的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 朱道联
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘锁成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1519号
原告：刘志军，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住前郭县。被告：赵杰（又名赵坤），男，1983年11月8日生，汉族，住前郭县。原告刘志军诉被告赵杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告赵杰到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2016年6月15日，原告代为乔继欣和被告赵杰购买化肥及种子。价值21970元，乔继欣和被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要未果，�乔继欣不能找到，故起诉要求被告赵杰偿还欠款21970元。
被告赵杰辩称，我有乾安县晶田农业种植杂粮收购部和我签定的种植回收合同，合同上写不收葵花籽，种子化肥钱不退，刘志军告我不合理，应该是乾安县晶田农业种植收购部，不同意给付种子化肥钱21970元。两个人签的条，我自己不能偿还。经审理查明，2016年6月15日，原告代为乔继欣和被告赵杰购买化肥及种子。价值21970元，乔继欣和被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要未果。
以上事实有原、被告的陈述、及欠据等证据证实。
本院认为，原告要求被告给付欠款，并向法院提供了被告出具的欠据，能够证明原、被告间债权债务关系存在。被告辩称是种植回收合同纠纷，但种植合同中种子和化肥款数额是44240元，不是本案起诉�额21970元，因而，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告赵杰于判决生效后10日内给付原告刘志军欠款21970元。
案件受理费减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年六月十四日
书记员 王岚鹤
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00108号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人杨树田，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0611号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0611号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0611号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00108号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人李顺兴，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0608号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0608号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0608号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5426号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙奇。
委托代理人：王冀平、董珊。
被告：余建东。
被告：吴妙珍。
被告：余建平。
被告：何黎明。
被告：胡红芳。
被告：王益文。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告余建东、吴妙珍、余建平、何黎明、胡红芳、王益文信用卡纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余建东偿还原告信用卡透支额237204.87元及利息1857.72元，总计239062.59元（计算至2015年8月19日止），2015年8月20日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告吴妙珍、余建平、何黎明、胡红芳、王益文对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月24日，被告余建东向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。2012年7月19日，被告吴妙珍、余建平、何黎明、胡红芳、王益文与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定五被告自愿为被告余建东上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
原告按照约向被告余建东发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。至2015年8月19日止，被告余建东尚有195549.64元透支款及利息1857.72元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建东于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币195549.64元及利、罚息（计算至2015年8月19日止为1857.72元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴妙珍、余建平、何黎明、胡红芳、王益文对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4886元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十一日
代书记员 黄 超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1449号
原告罗占海，男，1950年5月5日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人茹晓慧，系宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
被告哈金国，男，1964年10月17日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
原告罗占海与被告哈金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员闫竹叶适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗占海的委托代理人茹晓慧及被告哈金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占海诉称，2011年1月1日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定借款年息为18000元（即月息1.5%）。借款发生后至今，原告已多次向被告催讨借款本息，但始终遭到拒绝。现原告起诉要求判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息100500元（自2011年1月1日计至2016年7月30日），并承担借款利息至实际付清之日。
被告哈金国辩称，借款10万元属实，对于原告的要求被告没有意见。现在被告没有能力偿还，但被告有门面房可以顶给原告让其收取房租，直到房子拆迁时给原告还清。
原告罗占海为支持其诉讼请求向本院提供了借条一张，证明被告哈金国向原告借款100000元并约定年利息18000元的事实。被告哈金国对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告哈金国未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月1日，被告哈金国向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，约定年利息18000元，但未约定借款期限。后被告哈金国因资金困难仅向原告支付利息6000元，本金一直未偿还。原告多次催讨未果，诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息100500元（自2011年1月1日计至2016年7月30日），并承担借款利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告罗占海与被告哈金国之间的借贷关系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告哈金国应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。因被告哈金国未能向原告罗占海偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定100000元本金年利息为18000元，即年利率为18%，自2011年1月1日计算至2016年7月30日，利息应为100500元（100000元18%5年+100000元18%÷12个月7个月），扣除被告已向原告支付的利息6000元，被告还应向原告支付利息94500元；原告要求被告利息至借款实际偿清之日的要求，因双方约定利息符合法律规定，同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告方若未按照本判决指定的期间履行偿还欠款本息的义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息，故被告哈金国对2016年8月1日至本判决指定履行之日的利息应按照双方约定的年利率18%计算，之后仍未还清的应当依照法律相关规定支付迟延履行利息。被告哈金国辩称除上述6000元利息外，其还向原告支付利息12000元但未向本院提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈金国于本判决生效后十日内返还原告罗占海借款本金100000元、支付利息94500元（计算至2016年7月30日）,合计194500元；2016年8月1日至本判决确定的履行期间孳生的利息按照年利率18%计算。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2154元（已减半收取），由原告罗占海负担65元，由被告哈金国负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一六年八月二十二日
书记员 张亚东
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第110号
原告赖某。
委托代理人林甲。
被告俞某。
原告赖某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月20日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于20
10年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖
某某及其委托代理人林甲到庭参加了诉讼；被告俞某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2008年12月中旬，我与被告相识；此
后，被告很乐意、很主动地与我做朋友，同月24日晚上被告约
我去新安江喝茶，当月26日至30日五个晚上我们就同居在一起
。××××年××月××日，我们办理了结婚登记手续。婚后，被告以经
营眼镜店需要资金等各种理由让我为其筹借款项33.5万元。20
09年9月4日、10月10日，被告以自己的营业执照和个人名义向
大同信用社贷款20万元，当时由我帮其找了四个担保人。款项
贷出后，被告归还了原先的借款5万元。被告贷款得手后，就
马上翻了脸，从2009年11月开始，就用各种理由和我断绝往来
，而且今年一季度的信用社贷款利息也不肯支付，眼镜店也由
别人帮她开，被告本人躲在外面不肯露面，我几次约被告坐下
来好好谈谈这笔庞大的债务，但被告全在骗人，在逃避，在玩失踪，以不肯接电话或关机的办法来对付我。为此，我诉至法
院，请求判令：1、我与被告离婚；2、被告承担理应某担的债
务；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告赖某以双方
婚姻关系存续期间所涉的债务等问题要求另行处理为由，变更
诉讼请求为：1、判令我与被告离婚；2、本案诉讼费用由我承
担。
原告赖某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据
材料：
证据一、结婚证两本，以此证明原、被告于2009年1月9
日登记结婚的事实。
证据二、原、被告于2009年5月22日所签订的借款协议一
份（提供原件核对后某某退回），以此证明被告俞某先后从
原告及罗某某、邹某某、傅某松等四人处借款共计人民币27万
元，该款全部用于被告自己经营的眼镜店，并约定自负盈亏、
产生的收益和风险由被告独自享有和承担的事实。
证据三、建德市农某某用合作联社大同信用社（简称大
同信用社）出具的借款证明一份（提供原件核对后某某退回）
，以此证明被告于2009年9月4日以经营眼镜店的需要向大同信
用社借款10万元，由郑某某、廖某某提供担保；2009年10月10
日以经营眼镜店需要又向大同信用社借款10万元，由徐某某、
林乙提供担保的事实。
证据四、存款凭条五份（提供原件核对后某某退回），
以此证明原告出借给被告款项65000元，被告已归还给原告借
款50000元，至今尚欠借款15000元的事实。被告俞某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提交的上述四组证据，经当庭质证，由于被告俞某
某无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权
、抗辩权的放弃。本院认为，原告证据一，系婚姻登记机关颁
发给原、被告双方的结婚证，符合证据的真实性、合法性和关
联性的要求，本院予以认定；原告提交的其他三组证据，因这
三组证据反映了被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务
的情况，虽然原、被告双方对该债务的承担作出了约定，但这
些债务涉及到案外第三人的债权及担保责任等问题，在本案中
无法查明判定，现原告已变更了诉讼请求，故对这三组证据本
院暂不作确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认
定如下：
2008年12月中旬，原告赖某与被告俞某相识；双方
得知彼此均已离婚后，经短暂交往，就在一起同居。2009年1
月9日，双方登记结婚（均系再婚），婚后双方未生育子女。
婚后不久，双方就因婚前缺乏了解，婚后又缺乏思想沟通，加
之被告对外负债较多等原因，而未真正共同生活在一起。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。
双方虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立
起夫妻感情，双方难以共同生活，据此可以认定原、被告双方
夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，有事实和法律依据
，本院予以支持。被告俞某经本院传票传唤无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，本院可以作出缺席判决。至于原、被告双方婚姻关系存续期间所涉的债务等问题，可另行处理。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告俞某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
赖某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年六月十八日
书记员 黎 明
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00707号
原告王玉祥，男，1965年5月28日生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告杨新义，男，1965年4月6日生，汉族。
被告陕西咸运集团有限公司。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路西延段***号。
法定代表人陈同保，该公司董事长。
委托代理人杨新义，男，1965年4月6日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司。住所地：咸阳市秦都人民中路**号华瑞地产大厦*座。
负责人曹戬，该公司经理。
委托代理人朱青，女，1970年4月5日生，汉族。
原告王玉祥诉被告杨新义、被告陕西咸运集团有限公司（以下简称咸运集团）、被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉祥及委托代理人樊增华、被告杨新义、被告咸运集团的委托代理人杨新义、被告大地财险的委托代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2013年12月19日18时许，杨俊亭驾驶被告咸运集团所有，在被告大地财险投保交强险和商业三责险的陕D802**号大型普通客车，沿阎良关中环线由西向东行驶至振兴十字时，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤电动自行车受损。事故认定杨俊亭负事故主要责任。原告共住院29日，支付19593.03元医疗费。治疗终结后伤情构成十级伤残一处，且需后续治疗费10000元。因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告大地财险在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告各项损失99960.4元；2、被告杨新义、被告咸运集团对此项承担连带赔偿责任；3、1922元残疾鉴定费及本案诉讼费由被告咸运集团承担。
被告杨新义辩称，应由保险公司先赔偿，自己垫付医疗费19404.03元，电动车修理费1350元，施救费100元，应按规定返还，鉴定费与诉讼费不承担。
被告咸运集团辩称，由保险公司在合理合法的范围内赔偿，鉴定费和诉讼费由车主承担。
被告大地财险辩称，愿意在交强险范围内分项赔偿，超出部分按照事故责任划分赔偿，商业险按合同约定计算。
经审理查明，2013年12月19日18时，杨俊亭驾驶陕D802**大型普通客车，沿阎良关中环线由西向东行驶至振兴十字时，适遇王玉祥骑电动自行车由南向北通过振兴十字，双方车辆发生碰撞，致王玉祥受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，王玉祥被送至阎良区人民医院救治，后转富平朱老二骨伤医院治疗，住院29天，花费19906.63元，出院诊断：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左股骨内踝骨折。
2013年12月25日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，杨俊亭承担主要责任，王玉祥承担次要责任。
2014年6月27日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，王玉祥左下肢损伤属十级伤残，王玉祥后续医疗费预计为壹万圆（￥10000.00元）人民币。
王玉祥因本起交通事故产生的损失为:医疗费19906.63元、住院伙食补助费30元/天×29天＝870元、营养费30元/天×29天＝870元、后续治疗费10000元、护理费60元/天×50天＝3000元、误工费3400元÷30天×187天＝21193.3元、残疾赔偿金45716元、交通费180元、精神损害抚慰金2000元、电动车修理费1350元、施救费100元、鉴定费1922元，合计107107.93元。
另查明，陕D802**大型普通客车登记在咸运集团名下，杨俊亭系杨新义雇佣司机，事故发生后，杨新义垫付医疗费19404.03元，电动车修理费1350元，施救费100元。咸运集团为该车辆在大地财险投保交强险和商业三责险。
2014年7月18日，王玉祥诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、保险单、行驶证、驾驶证、收条、收款收据、发票、劳动合同书、营业执照、机构代码证、工资表、户口簿、房屋租赁协议等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合本案情况，王玉祥与杨俊亭的过错比例为10%:90%。咸运集团为车辆投保了交强险和商业三责险，故此，大地财险作为保险人，应在交强险和商业三责险责任限额范围内对王玉祥予以赔偿。关于鉴定费，因王玉祥仅主张由咸运集团赔偿，故咸运集团应就鉴定费承担赔偿责任。杨新义垫付费用，应予返还。庭审中，经本院释明，王玉祥表示对超出交强险赔偿限额部分的损失自愿放弃，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。王玉祥据此请求大地财险在交强险赔偿限额内赔偿医疗费502.6元、住院伙食补助费870元、营养费870元、后续治疗费7757.4元、护理费3000元、误工费21193.3元、残疾赔偿金45716元、交通费180元、精神损害抚慰金2000元，即82089.3元，于法有据，本院予以支持。王玉祥其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨新义之辩解，于法有据，本院予以采信。咸运集团关于鉴定费之辩解，于法无据，本院不予采信，咸运集团其他辩解，于法有据，本院予以采信。大地财险之辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉祥医疗费502.6元、住院伙食补助费870元、营养费870元、后续治疗费7757.4元、护理费3000元、误工费21193.3元、残疾赔偿金45716元、交通费180元、精神损害抚慰金2000元，共计82089.3元；
二、被告陕西咸运集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王玉祥鉴定费1922元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内返还被告杨新义1450元。
被告中国大地财产保险股份有限公司秦都支公司于本判决生效之日起15日内在商业三责险赔偿限额内返还被告杨新义19404.03元。
以上两项合计20854.03元；
四、驳回原告王玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元，减半收取，由王玉祥负担233.8元，咸运集团负担935.2元。因王玉祥已预交，咸运集团应于本判决生效后十五日内给付王玉祥935.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛海峰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初131号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某某，女，1973年9月29日出生,广东省珠海市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省珠海市。因本案于2017年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某于2017年12月4日22时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区南洲路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人苏某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为118.3mg/100mL。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试结果，广州市公安局出具的立案决定书，案发现场照片、进行呼气式酒精测试照片、送检血样照片，南方医科医学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2017]毒检字第3270号检验报告书，被告人苏某某的供述和亲笔供词等证据予以证实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某某判处拘役三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人苏某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓凤洁
易华玉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第590号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人纪某某，女，1968年7月6日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，无业，住广东省汕头市龙湖区。因盗窃于2014年3月19日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2014年12月2日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
自2015年2月份开始，被告人纪某某身穿雨衣，窜至被害人经营的商行里，以询问香烟价格转移经营人员的注意力后盗窃香烟，并藏匿于雨衣内，作案多宗，具体情况如下：
1.2015年2月4日11时许，被告人纪某某窜至被害人陈某某在汕头市澄海区坝头土池路经营的“长信烟行”内，盗走货架上的1条中华牌（软盒）香烟（参考价值为人民币610元），后逃离现场。
2.同月10日11时许，被告人纪某某再次窜至上述“长信烟行”内，盗走货架上的2条中华牌（软盒）香烟（参考价值为人民币1220元），后逃离现场。
3.同年7月8日14时许，被告人纪某某窜至汕头市龙湖区夏桂埔桂兴东路9号被害人林某某、张某某经营的“天兴商行”店内，盗走货架上的1条利群牌香烟（参考价值为人民币149元），后逃离现场。
4.同月18日9时许，被告人纪某某窜至上述“天兴商行”店内，盗走货架上的1条中华牌香烟（参考价值为人民币404元），后逃离现场。
5.同月29日15时许，被告人纪某某再次窜至上述“天兴商行”店内，以同样的方式盗得1条芙蓉王牌香烟（价值为人民币228元）后，准备逃离现场时被被害人林某某、张某某当场抓获。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、林某某、张某某的陈述及辨认、物价部门价格鉴定结论书及鉴定函、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具、赃物的拍照、案发现场监控视频截图、公安机关行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人纪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人纪某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人纪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2282号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成进。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人李成进劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字00039号
原告高晗。
委托代理人丁犟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解，代收法律文书，申请撤诉。
被告孝感市华隆建设工程有限公司。
法定代表人舒文锦，该公司经理。
被告杨兴宏（杨宣红。
委托代理人蔡宾朋。系被告杨兴宏的连襟。代理权限：代为出庭参加诉讼，参加调解，代收法律文书。
被告李国成。
本院在审理原告高晗诉被告孝感市华隆建设工程有限公司、杨兴宏、李国成劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高晗撤回起诉。
本案受理费873元由原告负担。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年四月一日
书 记 员 鲁东平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第67号
原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇建设路，组织机构代码73375038-6。
法定代表人张新江，该公司董事长。
被告江苏荣威建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路1号，组织机构代码69337033-7。
被告魏强清。
原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队与被告江苏荣威建设工程有限公司、魏强清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队于2015年1月5日向本院申请撤回对被告施杨的起诉。
本院认为：原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队撤回对被告江苏荣威建设工程有限公司的起诉。
案件受理费30202元，减半收取15101元，保全费5000元，总计20101元由原告滨海县苏江兴旺绿化土石方工程队负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11499号
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍。
法定代表人许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告丁文霞，女，1979年1月2日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告丁文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告物业公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许物业公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱良军
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1611号
原告高兴明，住大邑县晋原镇。
被告卫兴全，住大邑县青霞镇。
本院于2014年9月1日立案受理原告高兴明与被告卫兴全民间借贷纠纷一案。后依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高兴明到庭参加诉讼。被告卫兴全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴明诉称，被告于2012年11月25日向原告借款60000元，并亲笔出具借条一份，载明“今向担保公司高兴明借得现金60000元正，大写（陆万元正），于2013年元月24日归还”。逾期后，经原告多次电话催收，被告以各种借口推诿，最终电话也打不通。原告多次找到被告家，均未见其人。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款60000元及从2012年11月25日至2014年8月20日止按银行同期贷款利率计付利息3620元，合计63620元。
被告卫兴全未进行答辩。
经审理查明，原、被告通过第三人介绍认识。2012年11月25日，被告因需资金周转，向原告借款60000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今向担保公司高兴明借得现金60000元正，大写（陆万元正）。于2013年元月24日归还。联系方法：1860280****1828012****借款人：卫兴全2012年11月25日”。被告在借条上签字、捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告诉至本院，本院受理后，因被告下落不明，无法向其直接送达起诉状副本等法律手续，本院于2014年9月20日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，限被告于2014年12月22日上午10时到大邑县人民法院第二审判庭参与诉讼。公告期间被告既未进行答辩，公告期满后又未到庭参与诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及庭审笔录等证据材料予以证明，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，被告于2012年11月25日向原告借款60000元，并向原告出具借条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金60000元，应依法承担清偿责任；由于被告逾期未偿还借款，还应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，由于原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”及第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应承担自2013年1月25日起，以本金60000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2014年8月20日止的逾期利息。原、被告之间虽约定明确的还款期限，但在借款期限内无利息约定，故对原告请求被告支付自2012年11月25日起以本金60000元计算至2013年1月24日止利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，由被告卫兴全偿还原告高兴明借款60000元及利息（自2013年1月25日起，以本金60000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至2014年8月20日止）。
二、驳回原告高兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2780元、公告费560元，合计3340元，由被告卫兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 喻丽正
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1611号
原告高兴明，男，1972年11月29日出生，汉族，四川省天全县人，住天全县，公民身份号码。
被告卫兴全，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告高兴明与被告卫兴全民间借贷纠纷一案中，因被告卫兴全下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 露
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第035号
原告陈明刚，
，农民，住磐安县深泽乡屋楼村下宅**号。
委托代理人郑慧娇，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告羊金弟，汉
族，农民，住磐安县盘峰乡大岭头村**号。
本院于2010年1月7日立案受理了原告陈明刚与被告羊金弟
追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告陈明刚于2010年
1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈明刚的撤回起诉申请，符合法律规定，
应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明刚撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈明刚负担
。
审 判 员 胡利强
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 楼晓瑛
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初312号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某，夏邑县歧河乡政府职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告�刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年4月22日15时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶豫N×××××号小型汽车，沿和谐大道由北向南行驶至高速桥北侧，被执勤民警当场查获。民警对刘某用呼吸式酒精测试仪检测，酒精含量为352.5mg／100ml，后对其静脉抽血，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，刘某血样中酒精含量为188.9mg／100ml，驾驶员刘某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人刘某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情�，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、夏邑县公安局受案登记表；2、被告人常住人口基本信息及歧河乡政府出具的证明；3、驾驶人及机动车信息查询；4、前科信息查询；5、行政处罚决定书；6、查获经过；7、强制措施凭证；8、酒精呼吸测试单；9、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；10、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李卫峰挪用公款，归个人使用，进行营利活动，数额巨大，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人挪用公款时间较短，均在案发前归还，未造成公共财产损失，可以从轻处罚；被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第�款之规定：后驾驶机动车在道路上行驶，被交警当场查获，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年五月十三日
书记员 董凯凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00002号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孙永华。2010年2月24日因犯故意伤害罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月26日刑满释放。2014年6月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人谢兰玉、肖冬平，江苏湖滨律师事务所律师。
被告人徐某。2014年6月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人孙永华、徐某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人孙永华及其辩护人肖冬平、被告人徐某及其辩护人贾海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人孙永华的辩护人提出如下辩护意见：1、孙永华犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首；2、孙永华案发后赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，悔罪态度较好；3、孙永华主观恶性不大，犯罪情节较轻。综上，请求对被告人孙永华从宽处罚。
被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、徐某在共同犯罪中系从犯；2、徐某归案后如实供述犯罪事实；3、涉案KTV工作人员具有一定过错。综上，请求对被告人徐某从宽处罚。
经审理查明：2014年6月14日晚，被告人孙永华、徐某等人在本市滨湖区湖滨商业街盛世铭豪KTV饮酒、唱歌。当日23时许，被告人孙永华至大厅吧台结账时认为该KTV收费不合理，即夺过工作人员杨某乙的POS机（价值人民币1400元）后掌掴、击打杨面部两下，致杨某乙受伤，POS机亦损毁。被告人徐某见状赶至大厅，与被告人孙永华一同对在场的该KTV总经理李某及保安推打、谩骂。期间，被告人徐某电话纠集童某（另案处理）赶至该处。童某到场后即踢踹李某腰部一脚并引发现场混乱，被告人徐某头部在互殴中被现场保安打伤。公安民警接警后赶至现场，被告人孙永华、徐某借口民警处置不当，继续在该处滋事，其中被告人徐某数次挥拳击打KTV员工，后又以向收银台内吐痰、指责民警包庇罪犯等多种方式继续挑衅。
次日1时许，被告人孙永华、徐某及盛世铭豪KTV员工李某、杨某乙、王某等人先后至无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所接受询问。童某等十余人闻讯赶至该派出所门口聚集，盛世铭豪员工亦有数十人赶至该处。当日2时许，被告人徐某接受询问后与己方人员会合，随即又返回派出所院内对王某进行言语挑衅，二人随即互殴。童某等人见状即持事先准备的棍棒等工具冲入院内与盛世铭豪员工互殴，造成现场秩序严重混乱，后被民警制止。
被告人孙永华、徐某归案后均如实供述了上述事实。
经法医鉴定，杨某乙所受的伤已构成轻微伤。
案发后，被告人孙永华赔偿被害单位盛世铭豪KTV经济损失人民币10000元，取得了该单位的谅解。
上述事实，被告人孙永华、徐某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某乙、李某的陈述，证人陶某、杨某甲、孙某、马某、全某、倪某、崔某、刘某、姜某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接警处置经过、接处警信息查询单、消费账单、监控录像、手机通话记录、现场照片、伤势照片、门诊病历、检查报告单、辨认笔录、谅解书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙永华、徐某结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人徐某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙永华、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙永华曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙永华、徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙永华案发后赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人孙永华的辩护人提出孙永华具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙永华虽系自行前往派出所接受询问，但其没有供述随意殴打他人引发事端的犯罪行为，其目的是为追究打伤徐某者的责任，无主动归案意愿，故其行为不属于自首，辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人孙永华的辩护人提出孙永华主观恶性不大，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人孙永华因琐事在公共场所随意殴打他人，并进一步引发更大冲突，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳；对于被告人徐某的辩护人提出徐某系从犯的辩护意见，经查，被告人徐某在公共场所起哄闹事，纠集人员殴打他人，在公安机关办案场所参与斗殴，性质恶劣，不属于从犯，辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人孙永华、徐某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年3月14日止）；
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第714号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
代表人李相伟，行长。
被告潍坊亚盾门业有限公司。
被告临朐赢嘉消防器材有限公司驻临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
被告温赞丽。
被告程振健。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊亚盾门业有限公司、临朐赢嘉消防器材有限公司、温赞丽、程振健金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 初杰妹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6456号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，该公司董事长。
委托代理人季萍，浙江叠胜律师事务所律师，特别授权。
被告朱宝奎，男，1938年2月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州新欣物业管理有限公司（以下简称新欣物业）为与被告朱宝奎物业服务合同纠纷一案，诉请法院判令：1判令被告向原告支付物业管理费人民币2895元及违约金人民币86.9元，共计人民币2981.9元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告新欣物业委托代理人季萍到庭参加诉讼，被告朱宝奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：被告朱宝奎系杭州市江干区丁桥家苑27幢1单元401室、20幢2单元601室、13幢2单元301室房屋的业主，上述房屋建筑面积共计为340.75平方米。2008年至2010年期间，杭州市江干区丁桥镇丁桥家苑社区居民委员会将丁桥家苑的前期物业交由原告新欣物业管理，并签订前期物业服务合同。合同约定，物业费每半年向新欣物业支付一次，其中第六年的物业费最后一次交费时间为2010年7月15日；多层住宅的物业管理费按照每月每平方米建筑面积0.58元交纳，如业主或物业使用人未按照约定按时足额缴纳物业服务费用的，应按3%的标准向新欣物业支付违约金；等等。合同签订后，新欣物业于2008年1月1日至2010年12月31日期间，向丁桥家苑社区提供前期物业服务。被告朱宝奎未支付自2009年7月1日至2010年12月31日的物业管理服务费共计人民币2895元（其中2009年7月1日至2009年12月31日150.4平方米*0.58*6个月=523.39元,2010年1月1日至2010年12月31日340.7平方米*0.58*12个月=2371.3元）。原告撤出物业服务后至今，经与丁桥苑社区结算欠缴物业费、向人民调解委员会申请调解、向业主催收等，被告均未缴纳上述物业费，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、物业费结算证明及结算表、房产登记信息、回迁安置协议书、调解申请公证、律师催讨函等证据及当事人陈述确认。
本院认为，原告作为丁桥家苑社区居民委员会签约的前期物业管理公司，并于合同约定期间实际提供物业服务，被告朱宝奎作为业主理应支付尚欠物业费。原告新欣物业主张被告朱宝奎交纳物业服务费及依约支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告朱宝奎于本判决生效后十日内向原告杭州新欣物业管理有限公司支付物业服务费人民币2895元及违约金人民86.9元，共计为人民币2981.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告朱宝奎负担。
原告杭州新欣物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宝奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张夜尽
二〇一七年十一月十三日
代书记员 董菲菲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1365号
原告：殷*，男，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：卞**，女，1986年6月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘**，湖北印台律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：熊*，男，1986年7月15日出生，汉族，住本市。
原告殷*、卞**与被告熊*排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告殷*、卞**的委托诉讼代理人刘*军到庭参加了诉讼，被告熊*经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷*、卞**向本院提出诉讼请求：要求被告熊*排除妨碍，退还原告所有的房屋，赔偿经济损失20万元。事实和理由，2013年12月27日，原告殷*与武汉昌神房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买了该公司位于广水市××山办事处××公寓××室及××室商铺。2014年1月24日，广水市房地产管理局向原告颁发了相应商铺房屋所有权证，原告依法取得了该房屋的所有权后，得知上述房屋于2012年1月1日被被告熊*租赁（租赁期至2015年12月31日止）用于电玩城经营，熊*在租赁经营过程中，因管理不善发生火灾，2012年7月2日，原房主魏秀萍公告解除与被告熊*签订的房屋租赁合同，但被告熊*拒不交还房屋，火灾发生后所产生的杂物一直堆放在房屋内，致使原告在取得房屋所有权后无法正常行驶相应的权利。2015年12月31日，被告熊*所签订的房屋租赁合同到期，被告熊*仍拒不向原告交付房屋，长期非法占有原告所有的房屋，致使原告不能依法使用收益。
被告熊*未予答辩。
原告殷*、卞**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2011年，武汉昌神房地产开发有限公司因欠刘涛借款，武汉昌神房地产开发有限公司将其公司所有的位于湖北省××山办事处××公寓××、××、××、××楼××室及××室商铺抵偿并在房地产交易中心备案至刘涛的岳母魏秀萍名下，2011年1月1日，魏秀萍与被告熊*签订房屋租赁合同，将上述商铺租赁给被告熊*，租赁期5年。被告熊*在租赁房屋用于经营电玩城期间发生火灾，未继续向魏秀萍支付租赁费。后又因刘涛欠原告殷*的父亲殷克军借款500万元，刘涛、魏秀萍又将上述房屋抵偿卖给殷*，并在武汉昌神房地产开发有限公司、刘涛、魏秀萍及原告殷*的协调下，在广水市房地产交易中心将魏秀萍的备案手续撤销，2013年12月27日，武汉昌神房地产开发有限公司与原告殷*签订商品房买卖合同一份，直接将房屋的所有权从武汉昌神房地产开发有限公司过户至殷*、卞**名下（房权证：应山字第××号、应山字第××号）。原告殷*、卞**取得房屋所有权后，向被告熊*要求退还房屋并清空房屋内的杂物未果。
本院认为，原告殷*与武汉昌神房地产开发有限公司签订争诉的位于湖北省××山办事处××公寓××、××、××、××楼××室及××室商铺商品房买卖合同并在房地产交易中心办理产权过户手续后，已依法取得该房屋的所有权，原告殷*、卞**随即享有对该房屋的支配权及用益物权。但房屋所有权的交易变更不影响被告熊*作为承租者享受承担的权利及义务，原房屋产权所有者因租赁合同所发生的权利及义务亦应转由*房屋产权所有者原告殷*享有和承担。被告熊*在2015年12月31日租赁合同到期后，拒绝交还房屋给原告殷*，构成违约，其应当交还房屋。原告殷*、卞**未提交其遭受实际损失的证据，故本院对其要求被告熊*赔偿20万元经济损失的请求不予支持。
综上所述，对原告殷*、卞**要求被告熊*排除妨碍，退出原告所有的湖北省××山办事处××公寓××、××、××、××楼××室及××室商铺房屋的诉讼请求,本院予以支持。要求被告熊*赔偿20万元经济损失的请求不予支持。为此，经合议庭评议，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊*于本判决生效之日起十日内搬出原告殷*、卞**所有的位于湖北省广水市应山办事处佰特公寓3、4、5、6号二楼201室及202室商铺房屋（房权证：应山字第××号、应山字第××号），并交由原告殷*、卞**管理。
二、驳回原告殷*、卞**的其他诉讼请求。
案件受理费4400元由被告熊*负担100元，原告殷*、卞**负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方东升
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1411号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路**号。统一社会信用代码：914205838826750688。
代表人李嘉元，行长。
委托诉讼代理人李作玉、李云，职员。
被告周海涛，男，1979年5月29日出生，汉族，住枝江市。
被告周红珍，女，1979年3月10日出生，汉族，住枝江市。
被告周磊，男，1988年5月24日出生，汉族，住枝江市。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称工商银行枝江支行）与被告周海涛、周红珍、周磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行枝江支行的委托诉讼代理人李作玉、李云到庭参加诉讼；被告周海涛、周红珍、周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金272640.76元及至2016年9月21日的利息27752.62元（后期利息、罚息、复利按合同约定计算至还清全部贷款本息之日止）；2、判令处置被告在原告处办理二手住房贷款的抵押物（枝江市马家店沱江新村19号的房屋），原告有优先受偿权，若处置的抵押物价值不能全部偿还债务，剩余部分请求判令被告以现金偿还；3、被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2010年4月20日，被告向原告办理借款45万元的二手房按揭贷款，已偿还177359.24元，至2016年9月21日，被告仍欠原告借款本金272640.76元，利息27752.62元（不含逾期罚息及滞纳金），本息合计300393.38元。由于被告连续20个月拖欠原告贷款本息，特此起诉。
被告周海涛、周红珍、周磊既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年4月20日，被告周海涛与原告工商银行枝江支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款45万元用于二手住房购置，期限10年，自实际放款日起算，年利率5.049%，未按期限还款的罚息利率为借款利率的50%，即年利率为2.5245%，借期内遇贷款基准利率，则自次年1月1日起按调整后的利率计算利息。还款方式为按月等额本息还款法。被告周海涛并提供位于枝江市马××店街办××新村××号的房屋作为抵押。担保范围包括债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告周红珍、周磊作为共同借款人、抵押物共有人签名。同日，被告周海涛作为房屋所有人与原告办理他项权证，房屋所有权证号为20100017，他项权证号：枝江市房马家店他字第20100305号，担保主债权45万元，期限自2010年4月20日至2020年4月20日止。同日，原告按约定放款。至2016年9月21日，三被告尚欠本金272640.76元，利息27752.62元未付。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告提供住房贷款后，三被告应按约还本付息，拖欠不还是违约行为。三被告理应承担返还借款本金、支付利息和罚息等的民事责任。原告就三被告提供抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、周红珍、周磊于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金272640.76元并支付利息27752.62元（至2016年9月21日止）及后期利息、罚息（1、利息按本金272640.76元，年利率5.049%，自2016年9月22日起算至付清之日止；2、罚息按本金272640.76元、年利率2.5245%，自2016年9月22日起算至付清之日止。上述利息、罚息遇调整同档次贷款基准利率，则自次年1月1日起调整）；
二、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行就前述债权对被告周海涛、周红珍、周磊提供抵押的房产〔他项权证号：枝江市房他证马家店字第××号〕享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，公告费560元，合计6366元，由被告周海涛、周红珍、周磊负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄亚州
审 判 员 王 艳
人民陪审员 胡庆余
二〇一七年二月七日
书 记 员 梅 巧
第1页共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2140号
原告漏××。
委托代理人颜××、徐×。
被告蒋××。
被告蒋×。
原告漏××诉被告蒋××、蒋×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人颜××、被告蒋×到庭参加诉讼。被告蒋××经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年4月14日，被告蒋××、蒋×向原告借
款20万元，并出具借据1份，两被告承诺上述款项于2008年5月
13日归还，如逾期未还，则支付原告赔偿金5万元，并承担原
告为实现债权而支出的包括律师费、诉讼费等一切费用。两被
告借得款后，至今分文未还。现起诉要求两被告立即归还原告
借款20万元，并支付赔偿金5万元，合计25万元。
被告蒋×辩称：上述借款是被告蒋××向原告所借，而
非被告蒋×所借，被告蒋×在借条的签字是在原告的逼迫下事
后补签的，且被告蒋×已归还原告借款2万元，但原告不肯出
具收条。
被告蒋××未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
由两被告出具的借据1份，欲证明两被告向原告借款20万元的
事实。经质证，被告蒋×对其在借条上的签字的真实性无异议
，但提出其是在被迫的情况下签字的。被告蒋××未到庭质证
，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具
有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效。两被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任。被告蒋
×辩称其并非实质借款人，借条上的签字也系事后补签，且已
向原告归还2万元，但未能提供有效的证据予以证实，本院对
该答辩意见不予采信。被告蒋××经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，
判决如下：
被告蒋××、蒋×在本判决生效后10日内归还原告漏×
×借款20万元，并支付赔偿金5万元，合计25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告蒋××、蒋×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 张可乐
人民陪审员 周信子
二〇〇九年七月六日
书 记 员 富建萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初571号
原告：柏正龙，男，1975年8月16日生，汉族，初中文化，农业，住安龙县。
委托代理人：吴华蓉，女，新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：程胜江，男，1977年8月4日生，布依族，初中文化，农业，住安龙县。
原告柏正龙与被告程胜江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏正龙及其委托代理人吴华蓉到庭参加诉讼，被告程胜江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏正龙诉称：2012年5月10日，被告为了发展养猪产业，与我签订了《合作社以社员贷款、发放、收购协议》，约定由合作社以15元/斤的价格提供种猪给我，之后回收我的猪仔，但是实际上并未提供种猪给我。2012年12月18日，以我的名义向中国农业银行安龙县支行贷款50000元借给被告用于发展养猪产业，贷款出来以后，直接通过银行转账50000元到被告程胜江的卡上，过了几天之后给了我15000元，其中35000元都是被告程胜江使用。贷款到期，被告以国家补助款未到位为由拒绝偿还贷款，我自己就于2013年12月27日归还了该笔贷款本息共计54111.99元。又于2013年12月28日，又续贷本金50000元一年，贷款到期后，于2014年12月10日偿还53759.17元；之后又于当日续贷本金50000元一年，2016年3月8日归还本息55314.32元。前面的续贷款都是之前50000元贷款的转贷。上述利息总计13185.48元，因为贷款的35000元是被告在使用，被告应当承担70%的利息，即9229.84元。2014年2月13日，被告程胜江给我书写欠条一张，约定2012年12月18日的贷款的还款情况，由被告程胜江连本带息自己偿还。综上，请求判令被告程胜江连本带息偿还给我44229.84元。
原告柏正龙为证明其主张在举证期限内提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告柏正龙主体资格和身份情况。
2.《合作社以社员贷款、发放、收购协议》一份，证明原、被告签订协议的情况。
3.2014年2月13日被告程胜江书写的欠条一份，证明被告程胜江承诺以原告的名义贷款的50000元由其偿还其中的35000元本金及利息。
4.中国农业银行业务凭证五张，证明借款到期后，原告向中国农业银行偿还借款本金50000元并支付利息13185.48元的事实。
5.安龙县钱相街道办三道墙村村民委员会证明一份，证明被告程胜江外出无法联系。
被告程胜江未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告程胜江因发展养猪产业而与原告柏正龙协商以原告柏正龙的名义向中国农业银行安龙县支行申请贷款50000元，贷款期限一年，当日办理好贷款手续银行发放贷款后，其中35000元由被告程胜江使用，15000元由原告柏正龙使用。贷款到期后，被告程胜江以国家补助款未到位为由未偿还贷款，原告柏正龙于2013年12月27日归还了该笔贷款本息共计54111.99元，随后又于同年12月28日申请续贷本金50000元一年，贷款到期后，被告程胜江任未配合归还贷款，原告柏正龙于2014年12月10日偿还银行贷款本息53759.17元后又于当日申请续贷本金50000元一年，2016年3月8日，原告柏正龙自行归还了银行贷款本息55314.32元。原告柏正龙之前申请续贷的50000元贷款均系转还贷款的转贷。原告柏正龙为转还50000元贷款共计支付利息13185.48元。同时，被告程胜江于2014年2月13日向原告柏正龙出具欠条一张，约定50000元贷款中的35000元的本息由自己进行偿还。但被告程胜江并未按约定履行还款义务，原告柏正龙在归还银行贷款本息后因被告程胜江长期外出不归无法联系遂持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告柏正龙庭审陈述及原告柏正龙在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，故作认定。
本院认为：被告程胜江与原告柏正龙协商以原告柏正龙的名义向中国农业银行安龙县支行申请贷款50000元，其中35000元由自己使用并承担借款本息的事实，有原告柏正龙提供的贷款发放凭证及被告程胜江出具的欠条予以证实，原告柏正龙向中国农业银行安龙县支行申请贷款50000元系金融借款合同关系，应由原告柏正龙向中国农业银行安龙县支行履行还款义务，而被告程胜江使用原告柏正龙申请贷款50000元中的35000元，系向原告柏正龙的借款，双方系民间借贷关系，应按民间借贷纠纷处理。原告柏正龙已支付的利息为13185.48元，被告程胜江借款使用的35000元占贷款50000元的70%，应承担利息9229.84元，本息合计44229.84元。被告程胜江未按照自己出具的欠条按期履行还款义务，系违约行为，依法应当承担返还借款本金、支付利息的民事责任。原告柏正龙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，本院特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告程胜江偿还原告柏正龙借款本金人民币35000元、利息9229.84元，本息合计44229.84元（限本判决生效后十日内履行）。
案件受理费813元，由被告程胜江承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗 勇
二〇一六年九月十六日
书记员 王美懿
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执558号
申请执行人李军，男，1966年9月13日出生，汉族，住临湘市。
被执行人肖创金，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人李军与被执行人肖创金民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖创金现在监狱服刑，至今未履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执558号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 周建伟
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一七年四月一日
书记员 王帷蘅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7534号
原告：庄月松，男，1965年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卢小未，男，1977年7月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告庄月松与被告卢小未民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄月松到庭参加了诉讼，被告卢小未经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月松向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢小未立即归还原告借款10000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告卢小未向原告借款10000元并出具借条。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告卢小未未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2015年9月21日，被告卢小未向原告庄月松出具借条一份，载明借到原告10000元。该笔借款既未约定还款期限也未约定利息。
本院认为：原告庄月松与被告卢小未之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告卢小未向原告庄月松借款10000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。由于原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告庄月松主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢小未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢小未于本判决生效后十日内支付原告庄月松借款10000以及利息（以10000元为本金自2016年12月6日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢小未负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二○一七年十二月十九日
书记员朱健
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执545号
胥伟、巢更生、胡正凡:
关于胥伟申请执行巢更生、胡正凡劳务合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月12日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十五日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1489号
原告：单长兰，女，1970年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：杨成德，男，1963年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告单长兰与被告杨成德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告单长兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单长兰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单长兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王颂皓
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执51号
申请执行人李广仁，男，汉族。
被执行人刘玉旺，男,汉族。
本院在执行申请执行人李广仁与被执行人刘玉旺民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）庆中民终字第765号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的由刘玉旺偿向李广仁归还借款301500元，并负担案件受理费11058元。执行立案后，被执行人刘玉旺下落不明，经过财产调查未发现被执行人米丽荣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕 宁
代理审判员 慕文杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志晓
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执51号申请执行人李广仁，男，汉族。被执行人刘玉旺，男,汉族。本院在执行申请执行人李广仁与被执行人刘玉旺民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）庆中民终字第765号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的由刘玉旺偿向李广仁归还借款301500元，并负担案件受理费11058元。执行立案后，被执行人刘玉旺下落不明，经过财产调查未发现被执行人米丽荣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 勇代理审判员 慕 宁代理审判员 慕文杰二〇一六年九月二十八日书 记 员 张志晓