四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1603民初1094号原告：廖孝菊，女，1944年12月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。被告：何晓梅，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚上胲，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告廖孝菊与被告何晓梅、李智德机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李智德下落不明，本院登报公告向其送达了相关法律文书。原告廖孝菊及其委托诉讼代理人肖中城，被告何晓梅到庭参加诉讼。被告李智德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖孝菊向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告损失123019.8元（医疗费45000元；误工费33270元/年÷365天×157天=14318.4元；护理费110元/天×138天=15180元；残疾赔偿金26205元/年×9年×0.12=28301.4元；精神损害抚慰金3000元；营养费138天×20元/天=2760元；住院伙食补助费138天×20元/天=2760元；交通费2000元；鉴定费1700元；续医费8000元），庭审中，原告将住院伙食补助费由20元/天变更为50元/天，故将诉讼请求总金额变更为127159.8元。事实和理由：2016年5月13日，被告何晓梅驾驶李智德所有的川SXXX**号小型轿车，从前锋区火车站方向向前锋区五条街方向行驶。7时10分，该车行驶至前锋区前锋镇汽车站门口路段时，与行人廖孝菊相撞，致廖孝菊受伤。因何晓梅驾驶机件不符合技术标准的机动车，故经广安市公安局交警支队第三大队作出的事故认定书，认定何晓梅承担本次事故的全部责任，廖孝菊不负责任。廖孝菊住院138天，被广安市人民医院诊断为骨盆骨折、右锁骨骨折。经广安福源司法鉴定所评定为两个十级伤残，续医费8000元。被告何晓梅辩称，原告陈述的事实不客观，李智德的车当时发生故障，停在路上，没有处于点火状态，李智德让何晓梅帮忙掌握方向盘，李智德下车推车，才造成了交通事故。车子是推行移动，且何晓梅是好意帮助行为，交警队认定何晓梅承担全部事故责任有失偏颇。何晓梅不应当承担赔偿责任。原告已满70岁，丧失劳动能力，不应当计算误工费；原告主张的护理费、住院伙食补助费、续医费过高；残疾赔偿金应当从起诉之日按农村标准计算；精神抚慰金、交通费不应当支持。原告受伤后，何晓梅垫支了原告在广安市前锋区前锋中心卫生院的救护车出诊费210元、医疗费534.12元，在广安市人民医院的住院费18000元，拖车费200元，法院应当判令原告返还。被告李智德未作答辩。审理查明，2016年5月13日，被告何晓梅驾驶川SXXX**号小型轿车，从前锋区火车站方向向前锋区五条街方向行驶。7时10分，该车行驶至前锋区前锋镇汽车站门口路段时，车头与行人廖孝菊相撞，致廖孝菊受伤。广安市公安局交警支队第三大队于2016年5月13日作出第5116025201601517号道路交通事故认定书，认定何晓梅驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，应负此次事故的全部责任；廖孝菊不负事故责任。该认定书上由李智德及原告儿子苏明国在当事人一栏签字确认。2016年10月25日，广安市公安局交警支队第三大队分别向何晓梅和李智德邮寄了交通事故责任认定书。机动车信息查询结果单显示川SXXX**号小型轿车的所有人为李智德，该车保险终止日期为2015年12月27日。驾驶人信息查询结果显示何晓梅住所地为广安市广安区环城北路三段8号1幢1单元501号。廖孝菊受伤后被送往广安市前锋区前锋中心卫生院救治，花费救护车出诊费210元、医疗费534.12元。后转入广安市人民医院治疗，在广安市人民医院住院138天，于2016年9月28日出院。出院诊断为：1.骨盆骨折；2.右锁骨骨折；3.高血压病；4.右侧颞叶脑梗塞；5.脑萎缩。出院医嘱：1.出院6个月内骨科门诊随访每周一次或遇不适及时随访；2.术后1、3、6、12月复查X线片，交接患肢功能；3.出院后加强营养、避免剧烈运动；加强患肢锻炼及肌力锻炼。廖孝菊住院花费医疗费44741.22元。廖孝菊在广安市前锋区前锋中心卫生院花费救护车出诊费210元、医疗费534.12元的发票及在广安市人民医院住院预交的18000元费用收据由何晓梅保管。2016年10月20日，广安福源司法鉴定所作出鉴定意见书，评定廖孝菊右上肢之损伤为十级伤残，骨盆骨折致畸形愈合为十级伤残，续医费为8000元。本次鉴定的鉴定费为1700元。被告何晓梅认为广安福源司法鉴定所作出鉴定意见书不具有客观性，但不申请重新鉴定。2016年5月17日，李智德与原告儿子苏明国签订协议书一份，主要内容为：2016年5月13日7时10分，当事人何晓梅操作川SXXX**号小型轿车（该车处于熄火状态），由李智德在该车后方推车，从前锋区火车站出发准备向前锋城区五条街方向行驶，该车推至前锋区前锋镇汽车站门口处路段时，其车车头与在机动车道内行走的行人廖孝菊相撞，致廖孝菊受伤，造成事故。经双方协商如下：一、廖孝菊医疗费先期由车主李智德70%，廖孝菊30%共同垫付至廖孝菊出院；二、由当事人何晓梅承担此次事故全部责任（此事故原为主次责任，廖孝菊次责），所有费用由川SXXX**号车所属保险公司承担并报销；三、保险公司未报费用由车主李智德承担90%，廖孝菊承担10%；四、此协议一式三份，分由当事双方各执一份，当事双方签字生效。何晓梅提供李智德书写的责任书一份，主要内容为：2016年5月13日，因李智德所有的SXXXX1号车坏在路上，遂找何晓梅帮忙掌握方向盘，李智德将车辆推至路边等待修理过程中造成廖孝菊受伤的交通事故。何晓梅与事故无关，不应当承担责任。2016年10月18日，前锋区桂兴镇新建村村委及新建村第四村民小组出具证明一份，证明廖孝菊与其子苏明国于2008年搬入前锋镇XX室居住至今。同日，前锋区龙塘街道大桥社区居委会出具证明一份，证明廖孝菊于2008年随其子苏明国一起搬入前锋镇XX室居住至今，并靠擦皮鞋挣钱生活。广安市公安局前锋区分局大佛寺派出所在该证明上加盖印章并备注“情况属实。2016年10月20日。”原告儿子苏明国在前锋区前锋镇XX号有面积为136.99㎡的住房一套。彭述均在原告的调查笔录中称，其在广安市人民医院给廖孝菊当护工，工资为110元/天。王孝山、游开凤等共同出具证明一份，证实廖孝菊在前锋汽车站对面擦皮鞋挣钱。原告提供2016年5月15日广州到重庆的登机牌（未显示机票价格）及重庆机场到广安的车票各一张，车票价格为51元；以及2016年5月18日广安至江北机场的车票及重庆到广州的登机牌各一张，金额分别为51元、680元。上述事实有原告提供的户口本、交通事故认定书、机动车信息查询结果、证明、调查笔录、机打发票、病历资料、鉴定意见书、发票、车票、登机牌等，被告何晓梅提供的医药费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：侵害他人生命权的，应当承担民事侵权责任。何晓梅驾驶李智德所有的机件不符合技术标准的机动车，交警部门认定何晓梅承担事故的全部责任。何晓梅称其是帮助行为，但对其辩称意见仅提供了李智德书写的责任书予以证实，由于李智德与本案存在利害关系，且原告对何晓梅的辩称意见不认可，故本院对何晓梅的辩称意见不予采信，何晓梅应当对本次交通事故承担责任。李智德明知其车辆存在缺陷，仍然由何晓梅驾驶在道路上行使，李智德亦应当对本次交通事故承担相应责任。李智德与原告儿子苏明国签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效。从苏明国在交通事故认定书上签字的行为可以证实，原告的交通事故事宜由苏明国代为处理，加之苏明国为原告之子，李智德有理由相信苏明国具有代理权，苏明国的行为构成表见代理，故廖孝菊一方应当根据协议约定承担10%的责任。李智德自愿对本案交通事故承担90%的责任，本院予以确认。故对本案交通事故，何晓梅、李智德应连带承担90%的责任。由于SXXXX1号未投保交强险，李智德作为投保义务人，何晓梅作为侵权人，应当在交强险限额内承担连带责任。超出交强险赔偿限额的部分，由廖孝菊与何晓梅、李智德按责任比例承担责任。原告的伤残等级及续医费，有广安福源司法鉴定所作出鉴定意见书予以证实，被告何晓梅不同意该鉴定意见，又不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。原告儿子苏明国在前锋镇拥有住房一套，廖孝菊与其子苏明国共同居住于前锋镇的事实，有廖孝菊所在村组及龙塘街道大桥社区居委会、广安市公安局前锋区分局大佛寺派出所的证明予以佐证，本院予以采信，对廖孝菊主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算9年。由于交通事故发生时，廖孝菊已年满71岁，其劳动能力有限，即使廖孝菊在交通事故发生前从事擦皮鞋职业，其收入也不具有固定性，故对原告主张的误工费，本院不予支持。对原告主张的护理费，仅有彭述均的证言证实，无其他证据予以佐证，无法证实原告支出护理费的情况。本院认为对原告主张的护理费，参照2016年四川省服务、修理行业平均工资计算较为合理。结合实际生活水平，原告主张营养费20元/天，住院伙食补助费50元/天较为合理，本院予以支持。根据原告提供的登机牌和车票，对原告主张的交通费，本院酌情认定为1500元。原告廖孝菊因此次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费534.12+210+44741.22=45485.34元；2、住院伙食补助费138天×50元/天=6900元；3、营养费138天×20元/天=2760元；4、后续医疗费8000元；5、残疾赔偿金26205元/年×9年×0.12=28301.4元；6、护理费36218元/年÷365天×138天=13693.4元；7、交通费1500元；8、精神抚慰金2750元；鉴定费1700元，合计111090.14元。纳入交强险医疗费用限额的为10000元，纳入交强险伤残赔偿限额的为：残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金46244.8元，李智德、何晓梅在交强险限额赔偿56244.8元。交强险不足以赔偿的部分54845.3元，由原告自行承担5484.5元，何晓梅、李智德承担49360.8元。故何晓梅、李智德共计应向原告支付105605.6元，扣除被告已垫付的医疗费18744.12元，还应向原告支付86861.48元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）……”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李智德、何晓梅赔偿86861.48元。二、驳回原告廖孝菊的其他诉讼请求。本案受理费2760元，由原告承担800元，被告何晓梅、李智德承担1960；公告费700元由被告李智德承担。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛红玲人民陪审员  李本路人民陪审员  叶建元二〇一七年六月二十五日书 记 员  王 娟