山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4924号
原告崔春海，男，1970年4月27日出生，汉族，系青州市裕鑫食品有限公司职工。
委托代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
被告李有斌，男，1990年7月2日出生，汉族，城镇居民。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，统一社会信用代码：91370781077967754E。
负责人于海萍，经理。
委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告崔春海诉被告李有斌、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春海的委托代理人张剑，被告信达保险公司的委托代理人李祥增参加了诉讼。被告李有斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春海诉称，2017年5月15日13时35分许，崔春海无证、饮酒后驾驶鲁****0H普通二轮摩托车沿青州驼山路西侧非机动车道由北向南行驶至青州驼山路与小赵庄后街交叉口时，与沿驼山路由南向北行驶至该交叉口路口向西转弯的李有斌驾驶的鲁****72轻型普通货车发生道路交通事故，致崔春海受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李有斌承担事故同等责任，崔春海承担事故同等责任。请求依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等损失共计63237.07元；请求判令被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；案件受理费、保全费由被告承担。
被告李有斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告信达保险公司辩称：1、事故发生属实，责任认定无异议；2、投保属实，在提交合法有效的驾驶证、行车证且不存在免责的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费、鉴定费等间接性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年5月15日13时35分许，崔春海无证、饮酒后驾驶鲁****0H普通二轮摩托车沿青州驼山路西侧非机动车道由北向南行驶至青州驼山路与小赵庄后街交叉口与向西转弯的李有斌驾驶的鲁****72轻型普通货车发生道路交通事故，致崔春海受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔春海、李有斌承担事故同等责任。
原告崔春海受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗9天，主要诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、创伤性气胸、多处软组织挫伤、左足外伤、左下肢先天畸形。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人崔春海左侧多发肋骨骨折为拾级伤残；2、被鉴定人崔春海误工期限为壹佰叁拾伍日，住院玖日贰人护理，出院后叁拾陆日壹人护理；3、建议给予被鉴定人崔春海营养费用壹仟叁佰伍拾元；4、被鉴定人崔春海今后医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；5被鉴定人崔春海无需二次手术费用；6、被鉴定人崔春海无需残疾辅助器具费用。后因被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司申请对崔春海的伤残等级按照2017年1月1日施行的新标准《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：1、崔春海颅脑损伤构成伤残十级；2、崔春海胸部损伤构成伤残十级。
鲁****0H普通二轮摩托车的登记车主系邓永庆，驾驶人系崔春海，二人系借用关系；鲁****72轻型普通货车的实际车主系李有斌，该车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险，保险投保期限均自2016年11月8日0时0分始至2017年11月7日24时0分止，商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。该事故发生在保险期间属于保险事故。
原告崔春海因本次交通事故造成如下损失：医疗费11055.36元、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、误工费12579.3元（93.18元/日×135天）、护理费4771.89元（64.31元/日×9天＋93.18元/天×45天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1350元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元，以上共计67496.15元。
被告李有斌为原告崔春海垫付医疗费1982.24元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定意见、医疗费单据、用药费用明细、青州市裕鑫食品有限公司营业执照、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明，护理人崔春爱的村委关系证明、身份证复印件、劳动合同、事故发生前三个月工资表、误工证明，原告提供的被告的保险单复印件、被告李有斌提供的1982.24元的门诊发票以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李有斌与原告崔春海发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定崔春海与李有斌承担该事故的同等责任，本院对此予以确认。本案事故发生在机动车与机动车之间，根据双方的过错程度，本院确定被告李有斌与原告崔春海之间的责任比例为5：5。
原告主张的医疗费，被告信达保险公司对原告提交的1982.24元门诊费发票复印件有异议且不认可，该门诊费发票原件被告李有斌持有且已提供，经本院核实与复印件无异，本院予以确认。对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，潍坊青州法医司法鉴定意见是原告颅脑损伤和胸部损伤分别构成十级伤残。该鉴定是因庭审中被告信达保险公司申请对崔春海的伤残等级按照2017年1月1日施行的新标准即《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行重新鉴定而做出。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员亦具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据亦充分，对上述鉴定意见，本院予以采信。对被告信达公司关于潍坊青州法医司法鉴定所重新鉴定超出其申请鉴定的范围的意见，本院不予采信。对原告主张的误工费，被告信达保险公司有异议，经审查原告提供的证据，不足以证实其主张，因此其主张的误工费以城镇居民收入标准计算为宜。关于原告主张的护理费，本院认为，司法鉴定意见载明，原告住院期间两人护理，出院后一人护理。原告护理人员崔春爱提供的证据不足以证实其月收入3300元，因此对其护理标准以城镇居民收入标准计算为宜，另一护理人员无相关证据证明，结合原告的实际情况，以农村居民收入标准计算为宜。原告主张的营养费，虽然被告信达保险公司不予认可，但原告的该项请求符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告护理人员的具体情况，以支持其180元为宜。原告主张的精神损害抚慰金，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费，被告信达保险公司辩称不在保险理赔范围内不予赔偿，但并未提供相反证据予以证实，对此辩称本院不予采信，该项主张本院予以支持。故原告因本案事故造成的损失总额为67496.15元。原告主张的赔偿数额，应由本院审查核准，超出法律规定的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告信达保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失62020.79元。
对于原告超出交强险之外的损失5475.36元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由被告信达保险公司按事故责任比例赔偿原告2737.68元(5475.36×50%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔春海各项损失共计62020.79元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊青州支公司在商业险合同限额内按责任比例赔偿原告崔春海各项损失共计2737.68元;
三、原告崔春海返还被告李有斌垫付款1982.24元；
四、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告崔春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告李有斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋双玲
二〇一八年三月二日
法官助理 吴海强
书 记 员 钟海静