黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜亚君，男，1962年11月20出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈恩付，男，1970年7月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
上诉人杜亚君与被上诉人沈恩付道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
杜亚君上诉请求：1、沈恩付应主要责任；2、改判判决第九项，支持杜亚君误工费3266元；3、应从沈恩付10011.17元医疗费中扣除中药费700元不合理用药。事实和理由：2017年3月24日，杜亚君开货车在德强学校前等红灯时，沈恩付开吉普车停在杜亚君货车右边，指责慢骂杜亚君别他的车，随后下车来到杜亚君车前，这时杜亚君也下车，沈恩付与其爱人先动手打了杜亚君4下，杜亚君自卫也打了沈恩付2下，然后沈恩付到在地上，责任是沈恩付引起，沈恩付应负主要责任。因此沈恩付产生的费用应由其个人承担。
沈恩付答辩称，同意维持原判。
沈恩付一审法院起诉请求：请求杜亚君立即赔偿沈恩付医疗费10011.70元、误工费1205.40元、护理费1270.82元，伙食补助费600元，交通费69元，合计13159.39元及案件受理费由杜亚君承担。
杜亚君一审反诉请求：请求沈恩付赔偿医疗费2872.73元、误工费3266元、护理费848元、伙食费400元、交通费100元、精神损失费3000元，共计10486元及反诉诉讼费由沈恩付承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日，在哈尔滨市××路路段，沈恩付驾驶的长城汽车与杜亚君驾驶的货车二人在驾驶途中存在别车的情况，当沈恩付与杜亚君二人驾车行至香坊区公滨路德强学院门前等红绿灯时，二人下车发生互殴行为，二人因互殴行为均不同程度受伤。沈恩付受伤后，被送至黑龙江省医院住院治疗，沈恩付于2017年3月24日入院，后于2017年3月30日出院，住院6天，诊断为头部外伤，住院医疗费为9220.77元、门诊费588.40元和救护车费202元，共计10011.17元。杜亚君受伤后，于2017年3月24日入院，后于2017年3月27日出院，住院3天，诊断为头外伤、头皮挫伤，左颞顶告密度影、性质待查，面部、左肩部软组织挫伤，住院医疗费为2872.73元。再查明，哈尔滨市公安局香坊分局于2017年６月28日作出的哈公（香）行罚决字（2017）1324号行政处罚决定书，对沈恩付进行行政罚款200元。哈尔滨市公安局香坊分局于2017年６月28日作出的哈公（香）行罚决字（2017）1325号行政处罚决定书，对杜亚君进行行政罚款500元。另查明，2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为50275元。一审法院认为，沈恩付与杜亚君之间的人身损害赔偿关系，有沈恩付、杜亚君的陈述和医疗机构出具的住院病案、费用清单、门诊费票据、公安机关出具的行政处罚决定书为证，依法成立。关于沈恩付诉请赔偿住院医疗费10011.17元的问题，因根据沈恩付提供的医疗费票据显示，沈恩付在医院住院期间，共支付住院医疗费9422.77元（9220.77元＋202元）和门诊费588.40元（4元＋95元＋190元＋19.40元＋5元＋270元＋５元），共计10011.17元。故认沈恩付个人支付的住院医疗费为10011.17元，杜亚君应赔偿沈恩付住院医疗费为10011.17元。关于沈恩付诉请赔偿住院伙食补助费600元的问题。沈恩付伤后共计住院６天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,故杜亚君应赔偿沈恩付住院伙食补助费为600元。关于沈恩付诉请赔偿护理费1270.82元的问题。沈恩付未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275元计算，沈恩付住院治疗共计６天，因沈恩付未向本院提出对护理人数的鉴定申请，故护理人员原则上为一人。支持沈恩付的护理费为826.44元（50275元/年×６天×1人÷365天），杜亚君应赔偿沈恩付护理费826.44元。关于沈恩付诉请赔偿误工费1205.40元的问题。因沈恩付未能提供有效的收入证明，故其误工费标准可参考2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元的标准计算为宜，沈恩付共计住院６天，支持沈恩付的误工费应为803.52元（48881元÷365天×６天）。支持沈恩付诉请的误工费为803.52元，杜亚君应赔偿沈恩付误工费803.52元。
关于沈恩付诉请赔偿交通费69元的问题。因沈恩付及其护理人员可以搭乘公共交通工具出行，对沈恩付及其护理人员发生交通费用可按每日3元计算，支持沈恩付的交通费为１８元（3元/日×６天），杜亚君应赔偿沈恩付交通费１８元。
关于杜亚君诉请赔偿医疗费2872.73元的问题，因根据杜亚君提供的医疗费票据显示，杜亚君在医院住院期间，共花费住院医疗费2872.73元。确认杜亚君个人支付的住院医疗费为2872.73元，沈恩付应赔偿杜亚君住院医疗费为2872.73元。关于杜亚君诉请赔偿住院伙食补助费400元的问题，因杜亚君伤后共计住院3天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,沈恩付应赔偿杜亚君住院伙食补助费为300元。关于杜亚君诉请赔偿护理费848元的问题。因沈恩付未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275元计算，沈恩付住院治疗共计３天，因杜亚君未向提出对护理人数的鉴定申请，护理人员原则上为一人。支持杜亚君的护理费为413.22元（50275元/年×３天×1人÷365天），沈恩付应赔偿杜亚君护理费413.22元。
关于杜亚君诉请赔偿误工费3266元的问题，依据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，杜亚君月工资3500元，杜亚君共计住院３天（3500元÷30天×3天）。沈恩付应赔偿杜亚君误工费350元。关于杜亚君诉请赔偿交通费100元的问题，因杜亚君及其护理人员可以搭乘公共交通工具出行，对杜亚君及其护理人员发生交通费用可按每日3元计算，支持沈恩付的交通费为９元（3元/日×３天），沈恩付应赔偿杜亚君交通费９元。
关于杜亚君诉请赔偿精神损失费3000元的问题，沈恩付与杜亚君之间的互殴行为，并未对杜亚君的精神损害造成严重后果，杜亚君亦未能向提交相关证据证明其精神损害造成了严重后果，对杜亚君的该项诉请不予支持。判决如下：一、杜亚君于本判决书生效后立即赔偿沈恩付住院医疗费10011.17元；二、杜亚君于本判决书生效后立即赔偿沈恩付沈恩付住院伙食补助费600元；三、杜亚君于本判决书生效后立即赔偿沈恩付护理费826.44元；四、杜亚君于本判决书生效后立即赔偿沈恩付误工费803.52元；五、杜亚君于本判决书生效后立即赔偿沈恩付交通费18元；六、沈恩付于本判决书生效后立即赔偿杜亚君住院医疗费2872.73元；七、沈恩付于本判决书生效后立即赔偿杜亚君住院伙食补助费300元；八、沈恩付于本判决书生效后立即赔偿杜亚君护理费413.22元；九、沈恩付于本判决书生效后立即赔偿杜亚君误工费350元；十、沈恩付于本判决书生效后立即赔偿杜亚君交通费9元；十一、驳回沈恩付的其他诉讼请求；
十二、驳回杜亚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129元（沈恩付已预交），由杜亚君承担，于判决书生效后立即给付沈恩付。反诉费62元（杜亚君已预交），由沈恩付承担，并于本判决书生效后立即给付杜亚君。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：（一）关于沈恩付是否应承担主要责任问题；（二）关于沈恩付是否应支付杜亚君误工费3266元问题；（三）关于是否应从沈恩付10011.17元医疗费中扣除中药费700元不合理用药问题。
（一）关于沈恩付是否应承担主要责任问题。
本案系侵权损害赔偿之诉，属过错原则归责范畴。本案，杜亚君与沈恩付因别车而发生纠纷，而后发生相互厮打，造成双方身体均受到不同程度伤害的法律后果。杜亚君与沈恩付均有过错，公安机依据双方当事人过错责任分别对杜亚君及沈恩付进行了行政处罚。一审法院根据纠纷的起因、事发经过以及损害后果，确定各自应承担相应民事责任并无不当，本院予以确认。《中华人民共和共民事诉讼法》第六十五条规“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案杜亚君主张在纠纷中沈恩付应承担主要责任，依据上述法律规定，杜亚君未提供证据予以证明。故本院对其上诉请求不予支持。
（二）关于沈恩付是否应支付杜亚君误工费3266元问题。
《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”本案，杜亚君月工资为3500元，杜亚君共计住院3天，一审法院依据上述法律规定判决沈恩付给付其误工费350元正确。现其主张沈恩付应给付其误工费3266元无事实及法律依据。该项请求不予支持。
（三）是否应从沈恩付10011.17元中扣除中药费700元不合理用药问题。
一审法院审理期间，沈恩付向法庭举示其住院期间支付医疗费票据。在法庭组织质证过程中，杜亚君对医疗票据中有700元中成药提出异议，虽认为有700元中成药属不合理用药，但其未对用药是否合理未提出司法鉴定，故该请求本院亦不予支持。
综上所述，杜亚君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人杜亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 候 守 东
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 武
书 记 员 李 迪