辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第644号
上诉人（原审被告）：张啟来，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市罗家房乡。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新民市罗家房镇陈家村民委员会，住所地：新民市罗家房镇。
法定代表人：曹庆贤，该村委会主任。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人张啟来与被上诉人新民市罗家房镇陈家村民委员会（以下简称陈家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第6117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。
2013年10月22日，陈家村委会向一审法院起诉称，张啟来系我陈家村村民，我村位于烈士墓有树地180亩，该地块为防风林。2008年10月15日，我村原村委会班子在未召开村民大会讨论决定，也没有经过招投标、公示等法定程序的情况下，私自将未经实际丈量的120余亩的树地以40，000元的价格承包给张啟来，承包期为30年。原村委会班子并未与张啟来就承包树地的事项签订土地承包合同，也没有对承包树地后的权利义务进行约定。该树地由张啟来承包后，张啟来当年就将全部树木砍伐，以100，000元的价格售出，之后对此地块未进行投资及耕种，现该地块为荒置状态。2013年10月17日，我村现村委会班子组织召开村民代表大会，对该私自发包行为及履行问题进行研究，认为承包面积与实际不符，承包价格不合理，双方也没有签订土地承包合同，该发包行为不合法，最终一致决定收回该土地，重新对外发包。因此，陈家村委会诉至法院，请求法院确认陈家村委会、张啟来之间的承包合同无效。
张啟来答辩称，不同意陈家村委会的诉讼请求。张啟来与陈家村委会告签订的土地承包合同合法有效，要求继续履行该合同，理由如下：一、陈家村委会和张啟来在签订该土地承包合同时即2008年10月15日召开了村民代表大会，大会一致通过并同意将诉争地承包给张啟来，该村民会议程序合法，合同签订后张啟来交纳了土地承包费，履行了义务。土地承包合同是诺成合同，只要双方意思表示一致，就可达成合同，现陈家村委会方已交付了土地，张啟来也实际给付了承包费，双方的权利、义务已实际履行，故该合同应是合法有效的合同，不应无效。二、村民代表大会的会议记录记载承包费为40，000元，承包期限为2008年10月17日至2038年10月17日，并明确标明承包地的边界四至，东至长岗子地，西至士文荒地，南至道，北至长岗子树地，应以边界四至为准，不需要实际丈量，当时这块地是荒地、坟地，约700左右个坟，如果扣除坟实际占地面积应为120亩。综上，请求法院依法驳回陈家村委会的诉讼请求。
一审法院查明，张啟来系陈家村村民，2008年前后，其欲承包该村位于烈士墓处有林地。2008年10月15日，陈家村委会组织召开村民代表大会，当时参会代表在会议上进行了签到。在召开会议的过程中，时任该村委会主任的董凤军与村书记王龙秀当场宣布了承包方案，但并未进行充分讨论，也未经2／3以上村民代表同意和签名确认，而后也未按照有关法律要求另行举行村民代表大会进行讨论通过，该合同方案也未经公示。而后该村委会于2008年10月17日出具收据一张，数额为40，000元。该收据上注明承包期限为30年，亩数为120亩，并明确约定该块土地只许植树，不许挖沙或做其它用途。其后该村委会为了协助张啟来办理林木采伐证，按照相关要求经村会计ＸＸ贵之手，写了一份村民代表会议记录，并由时任村主任的董凤军到各村民代表家中，进行了签名、摁指纹，并加盖了村委会公章。而后张啟来以此份会议记录为依据，于2008年12月19日办理了林木采伐许可证，对该地块上的990棵杨树进行了采伐。在采伐完毕后，张啟来并未按照林木采伐许可证的要求和与陈家村委会的约定对该地块上的树木进行相应补种更新并保证树木成活，以至该地块上未有存活更新的树木，导致该地块荒置至今。
上述事实，有陈家村委会诉状、该院对于原村委会主任董凤军、村书记王龙秀、村委会会计兼会议记录人ＸＸ贵的调查笔录各一份、该院调取的编号为00006857号的辽宁省林木采伐许可证和办理申请表一份、陈家村委会提供的存于会议记录簿中的2008年10月15日村民代表大会会议记录一份、2008年10月17日交款收据一张、2013年10月17日村民代表大会会议记录一份、张啟来提供的2008年10月15日村民代表大会会议记录一份、2008年10月17日交款收据一张、及陈家村委会、张啟来双方所提供的证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的责任，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己所要证明的案件事实的，将承担相应的法律后果。本案中陈家村委会为了证明原有土地承包合同未召开村民代表大会并经全体村民代表三分之二以讨论通过，该土地承包合同程序不合法、价格不合理、显失公平的诉讼主张共提供2008年10月15日村民代表大会会议记录一份、2008年10月17日交款收据一张、2013年10月17日村民代表大会会议记录一份、以及曹延岐、赵作印等25名村民代表的证言和曹庆民、王国良、王成、曹延岐、王庆余等五位证人的出庭证言予以证明。因其提供的证人证言与张啟来所提供的段文库、王国良、王庆余、王成等17位证人证言和证人白文奎、王士荣的出庭证言不符，且该17人亦在曹延岐、赵作印等25名村民代表的证言上签名，故该院对于该陈家村委会、张啟来的证人证言部分不予认定、不予采信。对于陈家村委会所提供的2008年10月15日村民代表大会会议记录一份、2008年10月17日交款收据一张、2013年10月17日村民代表大会会议记录一份用于证明该土地承包合同程序不合法、价格不合理、显失公平的诉讼主张，因其不能充分证明所要证明的问题该院部分予以采信。张啟来为了证明该土地承包合同合法有效，共提供2008年10月17日专用收据一张、2008年10月15日村民代表大会会议记录一份、段文库、王国良、王庆余、王成等17位证人证言和证人白文奎、王士荣的出庭证言等证据予以证明，因其提供的证人证言与陈家村委会所提供的曹延岐、赵作印等25名村民代表的证言和曹庆民、王国良、王成、曹延岐、王庆余等五位证人的出庭证言出庭证言不符，且该17人亦大多在曹延岐、赵作印等25名村民代表的证言上签名，故该院对于该证人证言部分不予认定、不予采信。而对于张啟来所提供的2008年10月17日专用收据一张、2008年10月15日村民代表大会会议记录一份用于证明土地承包合同程序合法的诉讼主张，因其所提供的证据不能证明会议当时经全体村民代表充分讨论且经三分之二以上代表同意的事实，且从其所提供的村民代表大会会议记录上看只有村民代表作为签到人的签名，而无一致讨论同意后表示同意该承包方案的签名，而2008年10月17日专用收据只能证明村委会收到该份合同承包费40，000元的事实和对有关合同事项的双方约定，故对于张啟来的诉讼主张该院部分予以采信给付承包费和有关合同事项的双方有所约定的事实，对其余部分不予采信。对于双方所主张的案件事实根据双方所提供的证据和该院对于原村委会主任董凤军、村书记王龙秀、村委会会计兼会议记录人ＸＸ贵的调查笔录各一份、该院调取的编号为00006857号的辽宁省林木采伐许可证和办理申请表一份等证据经法庭质证，该院认定的事实为2008年10月15日，新民市罗家房镇陈家村村民委员会组织召开村民代表大会，当时参会代表在会议上进行了签到。在召开会议的过程中，时任该村委会主任的董凤军与村书记王龙秀当场宣布了承包方案，但并未进行充分讨论，也未经2／3以上村民代表同意和签名确认，而后也未按照有关法律要求另行举行村民代表大会进行讨论通过，该合同方案也未经公示。而后该村委会于2008年10月17日出具收据一张，数额为40，000元。该收据上注明承包期限为30年，亩数为120亩，并明确约定该块土地只许植树，不许挖沙或做其它用途。其后该村委会为了协助张啟来办理林木采伐证，只是按照相关要求经村会计ＸＸ贵之手，写了一份村民代表会议记录，并由时任村主任的董凤军到各村民代表的家中，进行了签名、摁指纹，并按照要求加盖了村委会公章。而后张啟来以此份会议记录为依据，于2008年12月19日办理了林木采伐许可证，对该地块上的990棵杨树进行了采伐。在采伐完毕后，张啟来并未按照林木采伐许可证的要求和与陈家村委会的约定对该地块上的树木进行相应补种更新并保证树木成活，以至该地块上未有存活更新的树木，导致该地块荒置至今。农民土地承包方案是涉及全体村民利益的重大事项，为了在土地承包过程中体现村民自治的基本原则，体现大多数本集体经济组织成员的意志，承包方案必须经本集体经济自治村民会议的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，否则该承包方案不能生效，在该承包方案生效后签订的农村土地合同才是合法有效的农村土地承包合同。且依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款的规定侵犯集体利益和违反有关法律、行政法规的强制性规定的合同无效，在本案中陈家村委会与张啟来所签订的土地承包合同既未经本集体经济自治村民会议的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，在农村土地承包方案本就无效的情况下，依据无效的土地承包方案签订的农村土地承包合同，该农村土地承包合同本就自始无效。且在该合同签订后张啟来即于2008年12月19日办理了林木采伐许可证，对该地块上的990棵杨树进行了采伐。在采伐完毕后，张啟来并未按照林木采伐许可证的要求和与陈家村委会的约定对该地块上的树木进行相应补种更新并保证树木成活，以至该地块上未有存活更新的树木，导致该地块荒置至今。该行为严重侵犯陈家村集体全体成员的利益，其未按照林木采伐许可证要求的期限对该林地进行林木补种更新的行为也同时违反了有关法律、行政法规的强制性规定从而导致该合同亦是无效。出于原合同签订双方的责任和本案的实际情况考虑，对于陈家村委会要求根据村民代表的意愿，宣布该林地承包合同无效，将原农村土地承包合同中约定的位于烈士墓地块的林地收回，同意返还原承包费40，000元，并不再要求张啟来返还出卖所采伐树木的款项的诉讼主张，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原新民市罗家房镇陈家村村民委员会与被告张啟来于2008年10月17所签订的农村土地承包合同无效；二、被告张啟来于本判决生效后七日内将原农村土地承包合同中所约定的位于新民市罗家房镇陈家村烈士墓地块中的林地（四至为：东至长岗子地、西至士文荒地、南至道、北至长岗子树地）约120亩全部返还于原告新民市罗家房镇陈家村村民委员会所有；三、原告新民市罗家房镇陈家村村民委员会于本判决生效后七日内返还被告张啟来土地承包费40，000元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。
宣判后，张啟来不服，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误；2、一审判决书层次不清实属错判；3、一审判决适用适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈家村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人提供的村民代表会议记录为假证，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。
本院二审审理期间，依职权调取了2013年12月26日辽宁省新民市人民检察院对本案上诉人张啟来所做询问笔录。在该询问笔录中，张啟来陈述其并没有承包陈家村烈士墓树地，该地块由案外人董凤军承包。张啟来也没有向被上诉人交纳过40，000元承包费。
本院认为，2013年12月26日，张啟来在辽宁省新民市人民检察院所作的询问笔录中陈述其2008年10月没有承包陈家村烈士墓树地，该地块由案外人董凤军承包。张啟来也没有向被上诉人交纳过40，000元承包费。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间就“陈家村烈士墓树地”建立承包关系这一事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第6117号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人张啟来。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 席红跃