江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00065号
原告浏阳市金良鞭炮烟花厂，住所地：湖南省浏阳市。
代表人何光烈，厂长。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告连云港市公安局高新技术产业园区分局，住所地：连云港市海州区。
代表人张春明，政委。
委托代理人盛景亮，连云港市公安局高新技术产业园区分局法制大队警察。
委托代理人王长胜，连云港市公安局高新技术产业园区分局法制大队警察。
原告浏阳市金良鞭炮烟花厂（以下简称金良鞭炮厂）不服�告连云港市公安局海州区分局道路运输管理行政处罚及行政赔偿一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，因2014年区划调整后原连云港市公安局海州区分局现名称为连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新园区公安分局），原告于5月1日申请变更被为高新园区公安分局。本院于5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告金良鞭炮厂委托代理人刘淑永、被告高新园区公安分局副职负责人李庆松及委托代理人盛景亮、王长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高新园区公安分局于2015年1月20日作出海公（治）行罚决字[2015]59号行政处罚决定书(以下简称59号处罚决定)。认定:2014年11月4日，金良鞭炮厂委托浏阳市鼎顺物流集团有限公司（以下简称鼎顺物流公司）的号牌为湘A×××××（湘A×××××挂）的货车运输烟花爆竹到山东省莱阳市，途经连云港市被公安机关查获。莱阳市公安局开出的运输烟花爆竹为白药炮，湘A×××××（湘A×××××挂）车辆属无证运输。根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款规定，决定对金良鞭炮厂罚款三万元，没收非法运输的烟花爆竹567件。
原告金良鞭炮厂诉称，为履行与莱阳市安庆烟花爆竹经营有限公司签订的供货合同，原告申请莱阳市公安局开出了烟花爆竹道路运输许可证。2014年11月4日，因该许可证载明的湘A×××××号货车外出不能及时返回，原告委托鼎顺物流公司所属的湘A×××××/湘A×××××挂货车代为运输，以防止发货延误。该车共装载烟花爆竹1641件，价值261076.60元。当日，该车行至连云港市境内时，被告将货物以涉嫌非法运输需要证据保全为由予以全部扣押。2015�1月20日，被告依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款对原告作出行政处罚，罚款参万元、没收非法运输的烟花爆竹567件。原告托运烟花爆竹，根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，向货物运输到达地公安机关莱阳市公安局申办了烟花爆竹道路运输许可证，原告不存在非法运输的行为，虽然在实际运输中，原告因故更换了承运车辆、增加了烟花爆竹的种类和数量，但这也只能表明原告违反了许可证载明的事项，而非被告认定的非法运输。另外，公安部《对涉及烟花爆竹运输的相关问题的答复》也对“非法运输”与“违反运输许可事项”的区别作了详细的解释。综上所述，被告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告作出的扣押原告烟花爆竹的行政行为；判决撤销被告作出的59号处罚决定；判决被告返还扣押的烟花爆竹1641件或赔偿原告货物损失251076.6元；判决被告返还原告已缴纳的罚款30000元。诉讼费用由被告承担。
原告金良鞭炮厂向本院提供以下证据：
证据1.59号处罚决定。
证明被告作出了对原告进行了行政处罚的事实。
证据2.证据保全清单。
证明被告扣押原告货物的行为。
证据3.烟花爆竹合同与订单。
证据4.金良鞭炮厂发货单。
以上证据证明原告货物的价值。
证据5.鼎顺物流公司营业执照、组织机构代码证、道理运输经营许可证。
证据6.陈武身份信息。
证据7.刘发明身份信息及驾驶证信息。
证据8.湘A×××××机动车行驶证复印件。
证据9.湘A×××××挂机动车行驶证复印件。
证据10.湘A×××××挂中华人民共和国道路运输证。
证据11.�A×××××黄色道路运输证。
以上证据证明实际承运车辆具备运输烟花爆竹的道路运行资格。
证据12.2015年4月10日收条一张。
证明原告支出转运费6000元。
证据13.2015年4月9日交通银行汇款单。
证明原告已经缴纳罚款30000元。
被告高新园区公安分局辩称，原告诉称其在取得烟花爆竹运输许可证后，在实际运输中变更承运车辆、增加烟花爆竹的种类和数量等行为应属“违反运输许可事项”行为，而非“非法运输”行为不成立。一、变更运输车辆的行为不属于违反许可事项的内容，原告未经允许随意变更许可证上的承运人、路线、运输车辆、烟花爆竹的种类、数量、规格等事项，实为无证运输行为。《烟花爆竹安全管理条例》第二十四条第二款规定：烟花爆竹道路运输许可证应当载明托运人、承运人、一次性运输�效期限、起始地点、行驶路线、经停地点、烟花爆竹的种类、规格和数量。这其中并不包括运输车辆。因为车辆信息是运输许可证唯一指向性、本质性的内容，具有不可替代性。且车辆的安全技术状况对烟花爆竹的运输起着至关重要的作用，经公安机关审核过的运输车辆随意变更对运输安全将产生极大隐患。被告在调查中发现，金良鞭炮厂的此次运输行为，在车辆、路线、运输货物的种类、规格、数量等均与许可证不符，原告对编号为鲁公烟运证字370682014100004号烟花爆竹道路运输许可证的承运人、路线、运输车辆、烟花爆竹的种类、数量、规格等事项进行随意变更，未经公安机关审定的行为是对该运输许可证的实质性、颠覆性变更，与无证运输没有区别，应视为无证运输，其漠视《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第二十三条的规定的许可制度及相关要求，根本不具备安全运输的条件，更不符合许可的条件，与《烟花爆竹安全管理条例》立法精神相悖离，对公共安全造成了不特定的威胁。因此，原告的此次运输行为系未经公安机关许可的非法运输行为。二、原告名为以符合安全条件的事项申请运输许可，实际运输行为不符合安全运输条件，存在严重的安全隐患，被告对其行为按无证运输行为处罚并无不当。原告在向运输到达地公安机关提供申请运输许可证所需材料后，经审查许可，开具道路运输许可证，但在实际运输中，九项运输许可事项违反了六项（承运人为浏阳市湘润运输有限公司更换为鼎顺物流公司；运输车辆许可证商标注的车牌号码（湘A×××××）更换为湘A×××××（湘A×××××挂）；运输名称、数量证上为白药炮1200件，规格为1*20，实为1641件（箱）；烟花爆竹中：“闪光雷”167件、“双灯双炮”（小）100件、“双�双炮”（大）300件、“喜庆雷鸣王”1074件、规格有1*20、1*24两种；行驶路线证上为湖南省浏阳市起，经武汉市、徐州市、济南市到山东省烟台莱阳市，并无连云港地区，而查获地在连云港市境内），被告认为：原告名为以符合安全条例的事项申请运输许可，实际运输行为中不符合安全运输的条件，存在严重安全隐患，对其行为按照无证运输行为处罚并无不当，符合公安部关于加强和改进烟花爆竹道路运输许可工作的通知（征求意见稿）第三条关于加强烟花爆竹道路运输安全监管工作的精神，确保烟花爆竹道路运输的安全。综上所述，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新园区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据。
证据1.连云港市公安局交通巡逻警察大队移送案件通知书。
证据2.连云港市公安局2014年11月5日案件指定管辖通知。
证据3.受案登记表。
证据4.呈请延长办理期限报告书。
证据5.《浏阳日报》公告。
证据6.呈请行政处罚报告书。
证据7.连云港市公安局海州分局海公（治）行罚决字[2015]59号行政处罚决定书。
证据8.没收违法所得、非法财物清单。
证据9.文书邮寄送达凭证。
证据10.江苏省罚没款专用收据。
证据11.证据保全决定书。
证据12.证据保全清单。
证据13.金良鞭炮厂委托书。
证据14.赖章杰身份证复印件。
证据15.陈武身份信息。
证据16.2015年4月8日委托书。
证据17.金良鞭炮厂听证笔录。
证据18.刘淑永律师信息。
证据19.烟花爆竹道路运输许可证。
证据20.行政处罚听证授权委托书。
以上证据证明案件来源、执法主体适格、作出的行政处罚决定和执行及办案程序合法。
第二组证据。
证据21.邵玉明询问笔录。
证据22.黄启成询问笔录。
证据23.刘发明询问笔录。
证据24.迟振宗询问笔录。
证据25.迟振宗工作证明。
证据26.金良鞭炮厂发货单。
证据27.涉案车辆及物品照片。
证据28.鲁公烟运证字370682015100004号烟花爆竹道路运输许可证及发证机关出具的信息。
以上证据证明1.认定金良鞭炮厂非法运输烟花爆竹的事实。2.金良鞭炮厂对许可证上列明的许可事项进行了实质性和颠覆性的变更。3.证明运输的烟花爆竹并非购买方所购货物。
第三组证据。
证据29.原告营业执照。
证据30.原告安全生产许可证。
证据31.原告组织机构代码证
证据32.法人代表身份信息。
证据33.黄启成危货运输驾驶证。
证据34.刘发明机动车驾驶证。
证据35.刘发明危货运输押运证。
证据36.刘发明工作单位证件。
证据37.刘发明身份证信息。
证据38.湘A×××××重型半挂牵引车机动车行驶证。
证据39.湘A×××××重型半挂牵引车道路运输证。
证据40.湘A×××××重型集装箱半挂车机动车行驶证。
证据41.湘A×××××重型集装箱半挂车道路运输证。
证据42.实际承运人鼎顺物流公司经营许可证、营业执照、组织机构代码证。
证据43.何光烈授权邵玉明的授权书。
以上证据证明涉案单位、车辆、人员的基本信息�。
1.《烟花爆竹安全管理条例》。
2.《关于加强和改进烟花爆竹道路运输许可工作的通知（征求意见稿）》。
3.《中华人民共和国国家标准-烟花爆竹安全与质量》
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据11原告没有收到，证据12日期有涂改，证据12记载是1074件，后来原告领回是840件，缺少234件；对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。对第二组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的行为属于非法运输，上述证据都是载明原告的行为违反了运输许可事项的范围。对第三组证据真实性无异议，该组证据恰恰证明涉案运输车辆具有运输烟花爆竹的合法资格。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、证据13的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。对证据2-证据4的真实性无�议。对证据5-证据11的真实性无异议，关联性有异议，原告在在实际运输中，变更上述运输的行为没有经过发证机关的许可，不能作为其运输符合安全条件的依据，恰恰证明了原告擅自变更审前事项的行为，属于无证运输。对证据12与本案无关，如何转运是当事人的行为。
本院对上述证据认定如下：
对原告所举证据1、证据13的真实性、合法性及与本案的关联性，被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据2-证据4的真实性，被告无异议，本院予以确认；因其证据形式合法，来源合法，且具有证明待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认；对原告所举证据5-证据11的真实性，被告无异议，本院予以确认；被告对其关联性有异议，因其且具有证明待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。对原告所举证据12，被告有异议，因其与原告�主张无关，本院对其关联性不予确认。对被告所举证据1-证据10、证据13-证据20的真实性、合法性及与本案的关联性，原告无异议，本院予以确认。对被告所举证据21-证据28的真实性，原告无异议，本院予以确认；对合法性原告未提出异议，本院对其合法性予以确认；对关联性原告有异议，因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。对被告所举证据29-证据43的真实性无异议，本院予以确认；对合法性、关联性原告未提出异议，因该组证据的形式合法，来源合法，且具有证明待证事实的可能性，故本院对其合法性、关联性予以确认。原告对被告所举证据11、证据12提出的质疑，不能否定证据的真实性、合法性及与本案的关联性。
经审理查明，2014年11月3日，莱阳市公安局为原告金良鞭炮厂核发了鲁公烟运证字370682014100004号《烟花爆竹道路运�许可证》，该许可证载明：托运人金良鞭炮厂、承运人浏阳市湘润运输有限公司、收货人莱阳市安庆烟花爆竹经营有限公司、运输车辆牌号湘A×××××、运输期限2014年11月3日至2014年11月13日、起运地点湖南省浏阳市、到达地点山东省烟台市莱阳市、行驶路线湖南省浏阳市起运，经武汉市、徐州市、济南市至山东省烟台市莱阳市、经停地点武汉市、徐州市、济南市、驾驶员陈建波、押运员黄明旭、烟花爆竹的种类白药炮（c级）、规格1*20、数量1200箱。次日，原告委托鼎顺物流公司所属的湘A×××××/湘A×××××挂货车（均有机动车行驶证、道路运输证）代为运输，共装载烟花爆竹1641件（箱），其中闪光雷167件、双灯双红小号100件、大号300件、喜庆雷鸣王三种，分别为：574件（箱价150.70元）、300件（箱价140.20元）、200件（箱价155.50元）。该车由驾驶员黄启成、刘发明驾驶，由具有押运员资格的押运员刘发明（兼）押运。当日，途经连云港市被连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队查获。11月5日，连云港市公安局指定原海州区公安分局（2014年区划调整后为被告高新园区公安分局）管辖处理该案。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，作出证据保全决定书，决定对证据保全清单中的物品予以登记。同时，告知原告如不服该决定，可以在收到决定之日起60日内向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定由驾驶员黄启成、刘发明签收。同日，被告对黄启成、刘发明采取传唤（口头）措施，并进行了询问。11月8日，原告委托邵玉明全权处理湘A×××××货车鞭炮事宜。11月10，被告对邵玉明进行了询问，并告知其有陈述、申辩的权利。11�25日，被告对莱阳市安庆烟花爆竹经营有限公司职工迟振宗进行了询问，迟振宗确认原告托运的1200箱白药炮（大地红）不是其公司所购，原告托运的烟花爆竹与其公司无关。2015年1月4日，被告在《浏阳日报》刊登公告，告知原告将拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告有陈述、申辩和听证的权利。同年1月16日，被告举行听证，原告委托其本委托代理人刘淑永参加了听证。同月20日，被告作出59号处罚决定，决定对原告罚款参万元、没收非法运输的烟花爆竹567件（其中闪光雷167件、双灯双红小号100件、大号300件）。同时告知原告如不服该决定，可以在收到决定之日起60日内向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告应退回原告喜庆雷鸣王1074件，于2015年4月10日实际退回840件，未退回234件（种类不详，已灭失）。同日，原告缴纳罚款30000元。
本院认为，根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》第五条的规定，被告高新园区公安分局作为公安部门对烟花爆竹的运输负有管理职责。该《条例》第二十三条规定:“经由道路运输烟花爆竹的，托运人应当向运达地县级人民政府公安部门提出申请，并提交下列有关材料：（一）承运人从事危险货物运输的资质证明；（二）驾驶员、押运员从事危险货物运输的资格证明；（三）危险货物运输车辆的道路运输证明；（四）托运人从事烟花爆竹生产、经营的资质证明；（五）烟花爆竹的购销合同及运输烟花爆竹的种类、规格、数量；（六）烟花爆竹的产品质量和包装合格证明；（七）运输车辆牌号、运输时间、起始地点、行驶路线、经停地点。”、第二十四条规定：“受�申请的公安部门应当自受理申请之日起3日内对提交的有关材料进行审查，对符合条件的，核发《烟花爆竹道路运输许可证》；对不符合条件的，应当说明理由。《烟花爆竹道路运输许可证》应当载明托运人、承运人、一次性运输有效期限、起始地点、行驶路线、经停地点、烟花爆竹的种类、规格和数量”、第二十五条第（二）项规定：“经由道路运输烟花爆竹的，除应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》外，还应当遵守以下规定：（二）不得违反运输许可事项；”。原告在取得鲁公烟运证字370682014100004号《烟花爆竹道路运输许可证》后，擅自委托鼎顺物流公司所属的湘A×××××/湘A×××××挂货车代为运输，擅自更换驾驶员、押运员，擅自改变行驶路线、擅自增加烟花爆竹的种类、规格、数量，违反了上述规定。原告委托的承运人、承运车辆、更换的驾驶员、押运员，无论是否具备相关资格、资质，均未经运达地县级人民政府公安部门审查，显然违法；原告改变行驶路线、增加烟花爆竹的种类、规格和数量，其本质属于无证运输，故本院确认被告高新园区公安分局认定原告违法事实清楚，证据确凿。被告在查明事实的情况下，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款的规定对原告作出的59号处罚决定，适用法律、法规正确。被告对黄启成、刘发明采取传唤（口头）措施，告知其有陈述、申辩的权利。被告经调查取证后，向原告履行了告知义务，告知原告有陈述、申辩和要求听证将的权利，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知；被告所作出的处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，本院确认被告所作的59号处罚决定程序合法。综上所述，被告所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，故对原告请求撤销该处罚决定、返还罚款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还扣押的烟花爆竹1641件或赔偿原告货物损失251076.60元的诉讼请求，因被告所作处罚决定合法，决定没收的原告非法运输的烟花爆竹567件不应返还；被告应退回原告喜庆雷鸣王1074件，已退回840件，灭失的234件应按出厂箱价155.50元赔偿原告。关于原告请求撤销被告作出的扣押原告烟花爆竹行政行为的诉讼请求，因被告作出的证据保全决定由黄启成、刘发明于2014年11月5日签收，至原告于2015年4月20日向本院提起诉讼时，已超过三个月，超过了起诉期限，本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告浏阳市金良鞭炮烟花厂要求�销被告连云港市公安局高新技术产业园区分局于2015年1月20日作出的海公（治）行罚决字[2015]59号行政处罚决定书、返还罚款30000元的诉讼请求。
二、被告连云港市公安局高新技术产业园区分局给付原告浏阳市金良鞭炮烟花厂应退还原告应退还的234件喜庆雷鸣王赔偿金36387元。
案件受理费50元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 金 明 山
审 判 员 孙 存 君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋�峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交�上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。