wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第267号
原告：李某，女，汉族，1988年8月出生，高中文化。
被告：孟某，男，汉族，1985年9月出生。
原告李某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告由于资金紧张多次向原告借款，截止2012年6月19日止被告共欠原告26600元，后原告多次催要，被告均以暂时没钱偿还为由拒绝支付至今，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、要求被告偿还借款26600元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说属实，借款是事实，我愿还款。
经审理查明：被告孟某多次向原告借款，截止2012年6月19日止，被告共欠原告26600元，并出具欠条一份，欠条载明：截止2012年6月19日孟某尚欠李某26600元，将于2013年5月31日前归还。后原告多次向被告催要欠款，该26600元欠款被告至今未还。
以上事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某向原告李某借款26600元，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告孟某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。关于原告向被告主张26600元欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效之日起十日内支付给原告李某欠款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费465元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王子玄
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11356号
原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602
被告:吴晓龙
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告吴晓龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告吴晓龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初1166号
原告陈威，女，1975年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘三胜，男，1983年11月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告王海庆与被告刘三胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告陈威向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实与理由：2017年11月8日，通过朋友介绍，被告以做生意为由向原告借款10000元，并曾诺被告20天内还清，并给原告出具借据一份。到期后，原告多次向被告追要，被告拒不履行。故，原告诉至法院，要求法院解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘三胜欠原告陈威款10000元，从2018年4月起每月3日前支付原告陈威欠款2000元，至付清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告陈威负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一八年三月二十日
书记员 冯鹏鹏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1489号
申请执行人于春贵，农民。
身份证号XXX
被执行人张雪，，农民。
身份证号XXX
被执行人张嬴，农民。
身份证号XXX
被执行人刘晓梅，职工。
本院在执行申请执行人于春贵与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2401民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人于春贵执行款2万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1484号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执869号之一
申请执行人：吴天林，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周文进，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：方明达，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人吴天林与被执行人周文进、方明达民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人吴天林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执869号
申请执行人：吴天林，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周文进，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：方明达，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人吴天林与被执行人周文进、方明达民间借贷纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周文进银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第00522号
申请执行人孟锐。
被执行人蒋文元。
孟锐与蒋文元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0417号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“蒋文元于本判决生效之日起十日内支付原告孟锐货款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因蒋文元未履行，孟锐向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。后申请执行人与被执行人于2015年5月14日达成和解协议如下：一、被执行人蒋文元于双方在本协议上签字时给付申请执行人孟锐人民币1000元，自2015年起于每年的12月30日前给付1000元直到剩下的30287元全部付清为止。二、如被执行人蒋文元未按期履行，申请执行人孟锐有权按原生效法律文书执行（可要求执行被执行人逾期付款的利息）。三、执行费369元，由被执行人蒋文元负担，于2015年12月30日前付至常熟法院。被执行人按协议履行了1000元因和解协议约定的给付内容附期限，致本案目前未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到双方已达成和解协议，且和解协议约定的给付内容附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助查询部门的查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人、被执行人达成和解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致本案未能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0417号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵秋亚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第874号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：余静波。
委托代理人：王秋强。
被告：钱斌。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称为建行省分行）为与被告钱斌信用卡纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为适用普通程序进行审理，组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行省分行委托代理人王秋强到庭参加诉讼。
原告建行省分行起诉称：被告钱斌于2008年11月6日与原告签署信用卡领用协议，向原告申领了中国建设银行信用卡，卡号为×××5265。后被告使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2009年12月7日，被告拖欠原告本金17305元，利息5279.05元，利息计算到全部款项还清为止。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等人22584.05元（利息暂计算至2009年12月7日止）及被告还清上述款项之日止的逾期利息（以22584.05元为本金，日利率为万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告建行省分行说明诉讼请求书写有误，截止到2009年8月10日本金为17305元，利息1744.91元，滞纳金2601.90元，合计为21651.81元。
原告建行省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、审批意见表；欲证明原被告之间的信用卡关系及各方的权利义务。
证据2.对账单，欲证明被告至目前未清偿的金额。
证据3.交通银行卡、个人信用报告，欲证明被告申请信用卡时的资信情况。
证据4.邮件清单；
证据5.建行信用卡催收台账.
证据4-5欲证明原告多次向被告催收信用卡欠款。
被告钱斌未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，建行省分行提交的五份证据均为原件，能够证明自己主张的事实。据此，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为：张辽向建设银行浙江省分行申领龙卡信用卡后，在使用过程中发生透支的事实清楚，其未及时归还透支款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张辽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张辽于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行信用卡透支本金、利息、滞纳金4970.70元（利息、滞纳金计算至2009年12月22日，此后以2275.4元为本金，按日万分之五计算利息至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张辽负担。其余25元退还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。
审 判 员 张晓红
二〇一〇年八月十八日
代书记员 汤 闽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5706号
原告：刘智勇，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：陶超求，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告刘智勇（以下简称原告）诉被告陶超求（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的门面租赁合同；2、被告支付2016年4月至7月的租金3300元；3、被告支付违约金2200元；4、判令依照协议约定门面内的设施归原告所有，由原告处置，原告已收取的装修押金500元不予退还；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月30日达成租赁雨花区洞井商贸城15区8号门面意向，租期三年，租期从2015年8月1日起。合同签订之日预付三个月租金，以后租金按季支付。接下来的两个季度被告付款正常，但在2016年4月底联系被告预付2016年5月至7月租金时，被告在未正式提出协商解除租赁合同交回门面的情况下，手机就再也联系不上，门面也一直处于未营业状态。现原告诉至法院并提出诉称之请求。在庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告支付2016年4月至2017年1月租金11000元。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系位于长沙市××号洞井商贸城15区8号104号房屋的业主。2015年7月30日，原告与被告就上述房屋签订《门面租赁合同》，合同约定租赁期为3年，从2015年8月1日至2018年7月31日，该门面月租金为1100元，水费每吨5元，电费每度1.5元，租金支付采取按季预交，水费、电费按季结清；租赁期满后或因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，原告有权选择以下权利中的一种：（1）依附于门面的装修归原告所有，（2）要求被告恢复原状，（3）向被告收取恢复工程实际发生费用。被告如需对门面进行装修的，原告向被告收取装修押金500元，此款项在租赁期或因被告责任导致合同终止时，被告按原告要求将门面恢复原状后退还，被告不恢复原状的，装修押金不退还，原告自行请人恢复原状；门面租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回出租门面：……（7）拖欠租金、水费、电费合计在1000元以上的；如因被告的原因提前退租的，应提前2个月通知原告，未使用的租金原告不予退还，并向原告支付2个月租金作为违约金；合同还就其他方面内容进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，原告陈述被告交纳了三个季度的租金，即2015年8月1日至2016年4月30日止的租金，之后被告无法联系，门面也没有营业，租金也未支付。本案为公告送达，起诉状副本送达被告的时间为2017年1月4日。
以上事实，有原、被告身份信息、门面租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告虽然没有到庭，但原、被告之间的租赁关系明确，被告应当按照租赁合同约定履行义务。被告在2016年5月份后即关闭门面，也没有支付随后的租金，至今已达一年时间，故原告主张根据合同约定解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。解除时间为起诉状副本送达被告的时间即2017年1月4日。被告应当向原告支付从2016年5月1日至2017年1月4日的租金，计算为8946.67元[1100元/月×8个月＋1100元/月÷30天×4天]，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。
根据合同约定，如因被告的原因提前退租的，应提前2个月通知原告，未使用的租金原告不予退还，并向原告支付2个月租金作为违约金。因此原告主张被告支付违约金2200元（1100元/月×2）符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定，因被告原因提前退租的，依附于门面的装修归原告所有，装修押金500元不予退还，故原告主张门面内的设施归原告所有，原告收取的装修押金500元不予退还的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘智勇与被告陶超求于2015年7月30日签订的《门面租赁合同》，解除时间为2017年1月4日；
二、被告陶超求于本判决生效之日起5日内向原告刘智勇支付2016年5月1日至2017年1月4日的租金8946.67元；
三、被告陶超求于本判决生效之日起5日内向原告刘智勇支付违约金2200元；
四、依附于长沙市雨花区中意一路685号洞井商贸城15区8号104号门面的装修归原告刘智勇所有，被告陶超求支付的装修押金500元原告刘智勇不予退还；
五、驳回原告刘智勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陶超求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第00449号
申请执行人刘怀英，女，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人王起明，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）利民一初字第00156号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人王起明下发了执行通知书，责令被执行人王起明在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人王起明一直未能履行法律文书确定的义务。利辛县法院办案人员依据法律规定的程序对在诉讼中保全查封的被执行人王起明所有的车号为皖S×××××五叶牌低速车进行了评估，评估价格为20000元人民币。现被执行人王起明以自己经济困难为由愿意把原被查封自己的皖S×××××五叶牌低速车以评估价抵付给申请人刘怀英，申请人刘怀英表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王起明所有的车号为皖SXXX**五叶牌低速车作价20000元抵付给申请人刘怀英，该车所有权自交付时起转移给申请执行人刘怀英。
二、申请执行人刘怀英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝彦军
审 判 员 罗 凯
助理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马振辉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2267号
原告：王秋芬，女，汉族，1968年12月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：赵建省，男，汉族，1982年5月7日出生，住孟州市。
被告：付明欣，男，汉族，1970年12月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告王秋芬诉被告赵建省、付明欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋芬及其委托诉讼代理人王云良、被告赵建省、被告付明欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19541.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日12时，原告王秋芬乘坐其丈夫尚小合驾驶的两轮摩托车沿孟州市王园线由东向西行驶至化工镇横山村路段时，与被告赵建省驾驶的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成尚小合及车辆乘坐人王秋芬受伤。被告赵建省为抢救伤者，未向交警部门报案，导致事故责任无法认定。事故发生后，被告赵建省为尚小合及王秋芬共垫付1000元后，不再照面。另查明，被告赵建省为实际车主，付明欣为事故车辆的登记车主，该车未依法投保交强险，二被告应当承担事故的全部责任并承担原告的所有损失。为赔偿问题诉至法院。
被告赵建省辩称，2017年8月12日事故发生当天，事故车辆在路边停放，还没有发动，尚小合驾驶摩托车撞到事故车辆上，造成尚小合及王秋芬受伤，该将原告送至医院检查，拍片后医生说没事，该就与原告协商赔偿事宜，通过协商，该给付原告900元了结此事。到2017年8月28日原告亲戚给该发信息说是发信人的嫂子住院10天。2017年10月事故科通知，该到了事故科之后才知道原告报案了。
被告付明欣辩称，原告所诉各项损失19541.27元如何计算无从考究；原告诉状中所称的豫Ｃ×××××号车主系付明欣，豫Ｃ×××××号车并非付明欣所有，付明欣所有车辆系豫Ｍ×××××；原告称被告赵建省为抢救伤者不能报案导致事故责任无法认定，该认为，原告也有报案的义务；被告赵建省应当知道事故车辆未投保交强险，到期未进行审验，还驾驶机动车上道路行驶，属违法行为，应负事故责任，责任大小由法院确定；2016年3月该委托朋友将事故车辆进行销售，在未收到一分钱的情况下，与机动车、购买人失去联系至今，若查明是该的车辆，该也是受害者，法庭应酌情予以考虑。
本院经审理查明案件事实如下：2017年8月12日12时许，尚小合驾驶无号牌嘉陵90型二轮摩托车，沿孟州市王园线由东向西行驶至化工镇横山村路段时，与被告赵建省驾驶的豫Ｍ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成尚小合及摩托车乘坐人王秋芬（系尚小合妻子）受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后，双方均未在事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门调查处理。经调查，因现场变动，证据灭失，无法查清道路交通事故成因，孟州市交警队于2017年9月25日做出孟公交证字（2017）第1004号道路交通事故证明。
事故发生后，被告赵建省将尚小合、王秋芬送至孟州市第二人民医院检查，并给付尚小合、王秋芬共计900元。后尚小合、王秋芬到化工镇新北村卫生所治疗，共支出医药费452元。2017年8月27日因伤情严重，以“外伤致左膝关节内侧肿痛2周”为主诉，入住孟州市第二人民医院，在现病史中载明“2周前车祸后出现颜面部、双膝多处擦伤，当时入本院就诊检查显示无明显骨折，给予局部处理，由于经济原因未住院治疗，随后躯体擦划伤创面基本干燥愈合，继而左膝关节内侧疼痛无缓解，皮下瘀斑形成，并发现局部硬块，压痛，随之硬块软化，波动感明显，在本院门针行局部穿刺抽出暗红色血性液约10ml，局部加压包扎，治疗效果一般，为其进一步治疗入住。门诊以“左膝关节内侧血肿”收住本院”，诊断为：1、右膝关节内侧血肿；2、左膝内侧副韧带损伤，住院14天，期间陪护一人，支出医疗费3605.51元，于2017年9月9日出院，出院医嘱：1、建议进一步住院治疗，3天换药1次，1周后依据伤口愈合情况拆线，可能存在伤口不愈合延迟愈合感染等必要时需要进一步治疗；2、左膝关节禁忌强力扭转；3、建议休息一个月，不适随诊。
豫Ｍ×××××号车登记车主为被告付明欣，被告付明欣称2016年3月已将事故车辆通过朋友交给买车人试车，但车款至今未收到，车也不知道开到哪里去了。豫Ｍ×××××号车已脱审，且未依法投保交强险。尚小合驾驶的无号牌嘉陵90型二轮摩托车未年检，也未依法投保交强险，尚小合也无摩托车驾驶证。
另查明，2016年度河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分按事故责任比例承担。本案事故尚小合无证驾驶未经年检的摩托车，与赵建省驾驶的未经年检的轿车发生交通事故，造成尚小合、王秋芬受伤，且双方均未在事故现场报警，导致事故责任无法查清，双方对事故发生均存在过错，本院酌定尚小合与赵建省承担事故的同等责任，王秋芬无责任。被告付明欣认可该车交易尚未完成，发生事故时该车的所有权仍为被告付明欣所有，因豫Ｍ×××××号车未依法投保交强险，应由被告付明欣与赵建省在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分由被告赵建省承担50%的赔偿责任。因原告未构成伤残，对其要求营养费的请求，本院不予支持。住院伙食补助费应按每天20元，计算住院期间14天。根据原告伤情及事故发生后，原告先行在村卫生所治疗的情况，原告的误工期本院酌定为事故发生之日至出院后休息一个月共计58天，护理期仅应计算住院期间14天。误工费标准应按2016年河南省农林牧渔业职工平均工资34941元/年即95.73元/天计算，原告要求按93.79元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，护理费标准应按2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年即92.76元/天计算。原告要求交通费540元，但未提供证据，本院不予支持。原告的合理损失及费用计算如下：1、医疗费3605.51元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；3、误工费5439.82元（58天×93.79元/天）；4、护理费1298.64元（92.76元/天×14天）；以上共计10623.97元，均不超出交强险责任限额，应由被告赵建省、付明欣承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
一、限被告赵建省于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秋芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10623.97元，被告付明欣承担连带责任；
二、驳回原告王秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取为144元，由原告王秋芬负担66元，被告赵建省负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵国勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛瑞飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1117号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：陈玉琦，该支行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：王世锐，男，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被执行人：李会，女，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王世锐、李会金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0281民初5783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的268593.41元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人名下房屋一套，查封期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，双方达成和解协议，被执行人已自行给付10万元，余下按原贷款协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曲 成
执行员 张广斌
执行员 张 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1117号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：陈玉琦，该支行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：王世锐，男，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。被执行人：李会，女，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王世锐、李会金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0281民初5783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的268593.41元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人名下房屋一套，查封期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止。如需续封，申请执行人需提前一个月向法院提交书面申请，双方达成和解协议，被执行人已自行给付10万元，余下按原贷款协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十五日书记员 王思宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初941号
原告：柴芳。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告柴芳与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。柴芳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柴芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴芳撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由柴芳负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6958号
原告：杨义清，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王煜晨，男，1990年2月15日生，汉族，住常州市。
本院在杨义清与王煜晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨义清撤回起诉。
案件受理费人民币7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审判员 高攀
二〇一八年二月二十三日
书记员 李燕
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审110号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人西安镇高坎湾村委会。住所地：辽宁省大洼县西安镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第53号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人西安镇高坎湾村委会于2015年9月份占用高坎湾村国有土地0.2362公顷，其中：占用高坎湾耕地0.2343公顷，农村道路0.0019公顷建村委会便民大厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令西安镇高坎湾村委会自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.2362公顷，每平方米处以人民币20.00元罚款，共计47240.00元。该处罚决定书于2015年11月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月3日作出的大国土资监字（2015）第53号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第503号
原告王素贞。
被告孙志强。
被告孙利。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
原告王素贞诉被告孙志强、孙利、安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告孙志强、孙利银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙志强、孙利银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵曙光
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00041号
申请执行人宏铭（张家港）化工有限公司，住所地张家港市乐余镇乐江路。
法定代表人王静菁，总经理。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人常熟市海盛印染有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
宏铭（张家港）化工有限公司与常熟市海盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月22日作出的（2014）熟海商初字第00145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市海盛印染有限公司于判决生效之日起十日内支付宏铭（张家港）化工有限公司货款117995元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1330元，由常熟市海盛印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院查封被执行人常熟市海盛印染有限公司所有的位于常熟市海虞镇周行新洲村房屋中价值121015元部分（查封期限为2015年3月18日至2018年3月17日），且该房屋于2012年2月3日设定了他项权，债权数额为10400000元，另该房屋的首封法院为苏州市中级人民法院；此外本院未发现被执行人有其他有价值的可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房屋设定了他项权，且首封法院为苏州市中级人民法院；此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海商初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 范群宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1168号
申请人刘钢诉被申请人谭新裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘钢于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1303号
申请执行人：张秀琴
被执行人：李开圣
申请执行人张秀琴申请李开圣借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1335号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘凤贤暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1335号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0802行初26号
原告：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市迎江区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市人民路361号4号楼。
法定代表人：朱应国，局长。
原告邵健诉称：其于2017年6月2日在安庆市为人民健康大药房人民东路分店购买胖大海，发现该店没有食品经营许可证，后向安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所举报。2017年9月7日，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所书面回复，决定对安庆市为人民健康大药房人民东路分店不予行政处罚。因不服该回复，现诉至法院，要求判令：1、被告安庆市迎江区市场监督管理局行政违法，依食品安全法处罚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款：县级以上人民政府迎江区市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。2017年7月11日，邵健向安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所举报安庆市为人民健康大药房人民东路分店没有食品许可证，擅自经营保健品。2017年9月7日，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所经调查核实后向邵健作出回复，认为安庆市为人民健康大药房人民东路分店及时纠正错误，违法行为轻微，对安庆市为人民健康大药房人民东路分店作出不予行政处罚决定并送达给邵健。至此，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所已经履行了法定职责。该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，故邵健不具备提起行政诉讼的资格。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 陈 伍
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百一十五条第一款县级以上人民政府迎江区市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的收案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0802行初26号原告：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市迎江区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市人民路361号4号楼。法定代表人：朱应国，局长。原告邵健诉称：其于2017年6月2日在安庆市为人民健康大药房人民东路分店购买胖大海，发现该店没有食品经营许可证，后向安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所举报。2017年9月7日，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所书面回复，决定对安庆市为人民健康大药房人民东路分店不予行政处罚。因不服该回复，现诉至法院，要求判令：1、被告安庆市迎江区市场监督管理局行政违法，依食品安全法处罚；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款：县级以上人民政府迎江区市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。2017年7月11日，邵健向安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所举报安庆市为人民健康大药房人民东路分店没有食品许可证，擅自经营保健品。2017年9月7日，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所经调查核实后向邵健作出回复，认为安庆市为人民健康大药房人民东路分店及时纠正错误，违法行为轻微，对安庆市为人民健康大药房人民东路分店作出不予行政处罚决定并送达给邵健。至此，安庆市迎江区市场监督管理局滨江市场监督管理所已经履行了法定职责。该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，故邵健不具备提起行政诉讼的资格。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邵健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  晋德忠人民陪审员  汪 明人民陪审员  陈 伍二〇一八年四月二日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款县级以上人民政府迎江区市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的收案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初413号
原告：胡世伟（曾用名胡士伟），男，1994年7月27日生，汉族，中专文化，中南公司员工，户籍地安徽省天长市经济开发区，现住安徽省天长市西城区
被告：韦祖祥，男，1995年6月24日生，汉族，中专文化，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，
本院在审理原告胡世伟诉被告韦祖祥民间借贷纠纷一案中，原告胡世伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡世伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡世伟负担。
审判员 桂诗梅
二〇一八年三月三十日
书记员 陶 刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初51号
原告：王洪飞，男，1977年6月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：孙君，男，汉族，1956年5月13日生，住吉林省通辽市东昌区。
原告王洪飞与被告孙君民间借贷纠纷一案中，原告在法院指定的期限内未交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月十五日
书记员 毕凯凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8419号
原告：李志超，男，1979年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京梓豪汽车租赁服务有限公司，工商登记地址北京市丰台区开阳里小区七区2号楼一层1039号。
法定代表人：刘静。
被告：北京鲲鹏汽车租赁有限公司，工商登记地址北京市丰台区郑王坟南6号D座2层330号。
法定代表人：栾浩凯。
原告李志超诉被告北京梓豪汽车租赁服务有限公司（以下简称梓豪公司）、北京鲲鹏汽车租赁有限公司（以下简称鲲鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志超到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告梓豪公司、鲲鹏公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告梓豪公司、鲲鹏公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志超诉称：2016年6月12日，原告与梓豪公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定租期半年，月租金5300元。原告于当天交纳押金2万元及第一个月的租金5300元（交予刘XX）。第二个月交纳租金前，刘XX告知原告将租金交予栾浩凯，原告于2016年7月15日、8月14日、9月16日三次每次5300元通过支付宝形式交予栾浩凯。后栾浩凯告知原告将租金交予白X，2016年10月15日，原告将租金5300元带至白X处，由于白X不在，原告将租金交至刘XX并转交给白X。2016年11月14日，白X以微信形式告知原告将租金交给严XX，当日，原告以支付宝形式将租金5300元给付严XX。
2016年12月13日合同到期，原告将车辆交还被告，但被告未按照约定返还原告押金2万元。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告押金2万元；案件受理费由被告承担。
被告梓豪公司、鲲鹏公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2016年6月12日，梓豪公司作为出租方，原告作为承租方，双方签订《北京市汽车租赁合同》，约定：出租方拥有出租车辆所有权，承租方按照合同约定拥有出租车辆使用权；租期为2016年6月13日至12月12日，租金为5300元/月，租赁车型为现代名图，所有价格已含税；承租方提车前一次性支付出租方一个月租金，承租方租期未满一个月按本合同约定月度租金折算后的日租计算；押金自退车之日起15日后承租方无违章、车辆无损坏后全额退还，如在合同期退车，承租方将付予出租方一个月租金。同日，北京梓豪通达汽车租赁有限公司收取原告租车押金20000元。后原告如期交纳车辆租赁费。
汽车租赁登记表载明：出租方梓豪公司，承租方李志超；车牌号×××，车型现代名图，颜色黑；起租时间2016年6月13日，应返时间2016年12月12日，租期半年；租金标准5300元/月，保证金20000元，预付5300元，下次付款日2016年7月12日；2016年12月12日车辆已退，车已收，有伤待修，严XX。
北京梓豪通达汽车租赁有限公司现更名为北京鲲鹏汽车租赁有限公司。
被告梓豪公司、鲲鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市汽车租赁合同》，汽车租赁登记表，收据，转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：梓豪公司、鲲鹏公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并做出判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与梓豪公司双方签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。梓豪公司按照约定向被告提供了符合条件的车辆，原告也按时足额向二被告支付租金。合同到期后，原告将车辆如期返还，被告应按照约定将押金退还原告，原告要求被告退还押金的主张，证据充分，本院予以支持。因原告与梓豪公司签订的《北京市汽车出租合同》，鲲鹏公司收取原告押金，故二被告应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京梓豪汽车租赁服务有限公司、北京鲲鹏汽车租赁有限公司连带退还李志超押金二万元。
如果北京梓豪汽车租赁服务有限公司、北京鲲鹏汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，公告费二百六十元，均由北京梓豪汽车租赁服务有限公司、北京鲲鹏汽车租赁有限公司负担；于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王运佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4742号
原告：李树岗，男，1961年2月16日出生，汉族，住安丘市。
被告：张连军，男，约51岁，汉族，住莱阳市。
被告：赵建华，女，约50岁，汉族，住莱阳市。
原告李树岗诉被告张连军、赵建华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
本案在向被告张连军、赵建华送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告的地址，无法通知被告到庭应诉，经询问，原告也无法确定被告的送达地址。
本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树岗的起诉。
案件受理费减半收取775元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘旨舟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更10号
罪犯吴汉进，男，生于1990年7月13日，汉族，初中文化，贵州省遵义市绥阳县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯吴汉进因犯抢劫罪，2007年10月31日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年2月24日刑满释放。广东省高要市人民法院于2015年6月17日作出（2015）肇要法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴汉进犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元。该犯同案犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）找中法刑二终字第130号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2014年3月3日起至2028年3月2日止。该犯于2015年9月14日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月11日调入四川省达州监狱服刑。该犯应于2028年3月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴汉进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯吴汉进减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯吴汉进在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金1000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴汉进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉进减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初391号
原告：黄志龙，男，1934年8月1日生，住武功县代家乡。
委托诉讼代理人：黄普力，男，1965年11月18日生，住武功县代家乡，系原告之子。
被告：黄建锋，曾用名黄参加，男，1950年1月16日生，住武功县代家乡。
原告黄志龙与被告黄建锋名誉权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报刊公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示放弃。事实和理由：2016年12月，原告之子黄普力与被告黄参加发生纠纷，经代家乡派出所出警处理，被告在民警和村干部面前无故将口水吐在原告脸上，后原告要求民警和村干部对此事处理，但一直未果。被告对原告进行造谣、诽谤，多次污蔑称将口水吐在原告脸上，并在村中散布，导致群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使德当地群众和亲属对原告的社会评价极度低下，使原告的生活受到严重干扰，精神遭受极大痛苦，故原告诉至法院，请求支持诉请。
原告未向本院提供证据。
被告黄建锋辩称，被告与原告之子黄建锋发生打架属实，但此事已经村上和代家乡派出所处理完毕，被告与原告没有任何关系，被告与原告未发生打架，也没有给原告吐口水。
被告未向本院提供证据。
本院当庭宣读与代家乡许家村村干部的谈话笔录两份，证明原、被告发生争执的过程。对于该笔录，原告表示不认可，被告表示认可，但具体也记不清了。本院认为：谈话笔录中的村干部均系事件的亲历者，原告虽表示不认可，但未能提出足以反驳的证据，故对该两份谈话笔录，本院予以采信。
本案争议的焦点为：被告是否对原告的名誉权造成侵害。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告之子黄普力与被告黄建锋因琐事发生打架，导致被告受伤，在公安机关和村干部调解处理该起纠纷的过程中，因原告就打架时其本人是否在现场前后说法不一，被告气急之下朝空做出“呸”了一下的行为，原告认为被告将口水吐在自己的脸上，在原告之子黄普力与被告的打架纠纷调解处理完毕之后，原告于2017年3月以被告侵害其名誉权为由将被告诉至法院。
本院认为：是否造成名誉损害，不能以案件当事人的自我感觉作为判断标准，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出被告将口水吐在原告脸部，且被告对原告进行造谣、诽谤、多次污蔑，使原告的名誉权遭受到了侵害。但在审理过程中，原告未能提出任何证据来支持其观点，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄志龙的全部诉讼请求。
案件诉讼费500元，减半征收后250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一七年五月十二日
书记员 王朋伟
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初1791号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行客户经理。
被告王子瑞，男，汉族，居民，住沂水县。
被告曹恩芹，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李茂忠，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王兴臻，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李茂林，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王贵莲，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王子瑞、曹恩芹、李茂忠、王兴臻、李茂林、王贵莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，因被告王兴臻已死亡，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2275元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 林淑云
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初1791号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人袁洪伟，沂水农商银行客户经理。被告王子瑞，男，汉族，居民，住沂水县。被告曹恩芹，女，汉族，居民，住沂水县。被告李茂忠，男，汉族，居民，住沂水县。被告王兴臻，女，汉族，居民，住沂水县。被告李茂林，男，汉族，居民，住沂水县。被告王贵莲，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王子瑞、曹恩芹、李茂忠、王兴臻、李茂林、王贵莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，因被告王兴臻已死亡，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费2275元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋文萍二〇一八年五月二十八日书记员  林淑云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初585号
原告：韩瑞华，男，1960年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区林盛堡镇河南里委*组**号。
委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被告：王兴龙，男，1979年12月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区红柳路****号452。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人：赵丹，任该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
原告韩瑞华与被告王兴龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞华及其委托诉讼代理人李峰华、被告保险公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告王兴龙经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费44053.55元、伙食补助费6300元、护理费13675元、误工费8916元、交通费1000元、伤残赔偿金85477.60元、精神抚慰金10000元、二次手术费8500元、鉴定费1720元、营养费6300元、电动自行车损失1000元，合计186942.15元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告王兴龙驾驶辽A2GQ**号小型客车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园南侧时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。原告被送往医院救治，支付医疗费44053.55元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王兴龙负事故的全部责任。辽A2GQ**号小型客车系被告王兴龙所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
被告王兴龙未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A2GQ**号在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告请求的医疗费应按住院病历及住院票据予以核算，护理费应按居民服务业标注并按住院天数计算，伤残赔偿金应按户口性质及伤残等级计算，误工费应提供劳动用工合同受伤前三个月银行流水明细，用工单位营业执照副本及法人信息，营养费应提供病案、流食和半流食，交通费、精神抚慰金过高，电动车未经过我公司定损不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日被告王兴龙驾驶辽A2GQ**号小型客车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园南侧时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，住院治疗63天，一级护理10天，二级护理50天，支付医疗费44053.55元(其中被告王兴龙垫付8000元)。住院期间在家政服务中心雇佣陪护人员，支出护理费12600元，出院后医嘱休息44天。原告维修电动自行车支出1000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告陈宪宏负事故全部责任。肇事车辆辽A2GQ**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为原告张敏敏左肩部损伤评定为十级伤残，肋骨多发骨折评定为十级伤残。二次手术费预估为8500元，原告支出鉴定费1720元。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，公安机关认定被告王兴龙负事故全部责任。因辽A2GQ**号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任和限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。被告应当赔偿原告因此次事故而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，还应当赔偿精神损害。原告主张的医疗费44053.55元(其中被告王兴龙垫付8000元)、鉴定费1720元、护理费13675元、电动自行车损失1000元，均系原告合理支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照每天100元计算，住院63天，应为6300元。关于营养费，考虑原告住院期间半流质饮食，本院酌情支持3000元。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于误工费，原告共误工107天，误工费标准按照其月工资2500元计算，应为8916元（4868元÷30天×107天）。关于交通费800元，系其合理支出，本院予以支持。关于伤残赔偿金85477.60元，于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因本起事故造成原告伤残，给原告带来了精神痛苦，本院酌定为8000元。关于二次手术费，因鉴定机构已对二次手术费作出预估为8500元，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩瑞华医疗费36053.55元、护理费13675元、住院伙食补助费6300元、误工费8916元、交通费800元、营养费3000元、伤残赔偿金85477.60元、二次手术费8500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元、电动自行车损失1000元，合计173442.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王兴龙为原告韩瑞华垫付的医疗费8000元；
三、驳回原告韩瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月八日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16703号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：季爱国，该公司员工。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：林芬云，女，1984年9月10日出生，汉族，职业，现住温岭市。
浙江实创物业服务有限公司与林芬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月七无
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16703号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村。法定代表人：程海勇，该公司董事长。委托代理人：季爱国，该公司员工。委托代理人：郭华德，该公司员工。被告：林芬云，女，1984年9月10日出生，汉族，职业，现住温岭市。浙江实创物业服务有限公司与林芬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告浙江实创物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江实创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 马招财二〇一七年十二月七无代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3857号
原告：广德瑞桐汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道桂花苑1号楼3-4号营业房，统一社会信用代码913418225926778159（1-1）。
法定代表人：龚方武，该公司总经理。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：汪盼盼，女，1991年7月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：卢林，男，1991年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告广德瑞桐汽车贸易有限公司（以下简称瑞桐公司）诉被告汪盼盼、卢林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理。原告委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告汪盼盼、卢林经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞桐公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月，二被告因购买汽车的需要向中国银行股份有限公司广德支行（以下简称广德中行）申请分期贷款，与广德中行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，分期付款额度为42000元，年利率为11.5%，期数为24期，月均等额还款，约定由原告提供全程连带责任保证。同日，原告与广德中行签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》，保证范围为主债务项下本金、利息及实现债权费用等，保证期限为二年�借款发生后，二被告没有按期还款，构成违约。在广德中行要求下，2016年5月3日，原告代二被告结清剩余本金合计26500元。为维护原告合法权益，聘请律师进行诉讼，支付律师费1500元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带支付原告垫付的汽车分期贷款本金合计26500元，截止2017年10月12日利息为4317.3元（利息按11.5%计算，直至本金付清为止）；2、二被告支付律师费1500元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告汪盼盼、卢林未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
瑞桐公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的主体资格，二被告系夫妻关系。
证据3、信用卡汽车专向分期付款合同复印件，证明：1、二被告向广德中行汽车分期贷款42000元，利率11.5%，期数为24期；2、原告为担保人，提供全程连带责任保证。
证据4、信用卡汽车专向分期付款保证合同复印件，证明：1、原告担保范围为主债务项下本金、利息及实现债权费用等；2、保证期限主债务履行期届满之日起两年。
证据5、情况说明原件、付款凭证原件二份，证明二被告不按期归还，应广德中行要求，2016年5月3日原告结清剩余本金26500元。
证据6、委托合同原件、发票原件，证明原告为聘请律师，花去律师费1500元。
本院经审查认为，瑞桐公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，本案被告汪盼盼、卢林与中国银行股份有限公司广德支行签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、本案原告瑞桐公司与中国银行股份有限公司广德支行签订的《信用卡汽车专向分期付款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。汪盼盼、卢林未按合同的约定偿还贷款本息，致使原告依据合同的约定履行了保证责任，代汪盼盼、卢林偿还了借款本息，有权向汪盼盼、卢林追偿。故对于原告要求汪盼盼、卢林立即偿还26500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求实际上为其代偿款项的资金占用利息损失，因原告未能举证证明其与被告就代偿款项的利息标准进行了约定，对该资金占用利息损失本院酌定按同期银行贷款利率计算，即以28200元为基数，按照同期银行贷款基准利率的标准自2016年5月3日（即代偿之日）计算至款清之日止。原告主张两被告支付律师费1500元，但未能提交证据证明双方对此进行了约定，本院不予支持。被告汪盼盼、卢林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，应承担不利法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪盼盼、卢林于本判决生效之日起五日内偿还原告广德瑞桐汽车贸易有限公司代偿款26500及利息（以26500元为基数，自2016年5月3起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告广德瑞桐汽车贸易�限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告汪盼盼、卢林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保119号
申请人长沙宝利房地产开发有限公司诉被申请人湖南中凯投资控股集团有限公司、凌鑫宇一案，申请人长沙宝利房地产开发有限公司于2018年1月11日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一年三月一日
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初8号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张建美，男，1975年5月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因本案，2017年1月11日被昌宁县公安局取保候审，2017年12月13日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张建美犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人张建美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张建美明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍持有射钉枪一支,2016年11月16日,张建美在家中被公安机关查获。经鉴定，张建美持有的枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准,能正常击发。公诉机关认为，被告人张建美的行为已构成非法持有枪支罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人张建美在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人刘某1的证言；现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建美违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人张建美到案后如实供述犯罪事实，并揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，属立功，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张建美的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建美犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、射钉枪1支、铅丸13颗，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年一月二十二日
书记员 普琅逸
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执668-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人秦克广与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
四川省宣汉县民人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执387号
申请执行人：向长江，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：杨帝双，男，汉族，生于1987年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人向长江与被执行人杨帝双追偿劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行（2016）川1722民初2474号民事判决书所确定的义务。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执387号案件本次执行程序；
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年九月十三日
书记员 �王平才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2336号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：曹建勇，男，系该支行行长。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，户籍登记地邢台市桥西区，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告李娅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年7月4日拖欠的信用卡本息55323.32元（其中包括本金49518.46元，利息2404.58元，违约金2614.02元，手续费786.26）；2、要求被告按领用合约机章程的约定从2017年7月5日继续支付拖欠的本金、利息、违约金等至全部偿还完毕之日；3、判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月18日，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××06的信用卡授予信用额度50000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年7月4日全部欠款为55323.32元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。综上，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行诉请被告李娅偿还拖欠的信用卡本息，因被告李娅现住址不详，原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行亦未能向本院提供被告李娅的有效联系方式及住址信息，属被告信息不明确，应予驳回起诉。如原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行能够取得被告李娅准确个人信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初376号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告：林书辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告林书辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告林书辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年5月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费709元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告林书辉从2015年5月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠17个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区6-1-5-1号）面积为69.52㎡，每月应交物业服务费41.71元，故被告应向原告支付物业服务费709元。
被告林书辉未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林书辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告林书辉作为桂林市雁山区良丰佳园小区6-1-5-1号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为69.52㎡，故自2015年5月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为709.10元（69.52㎡×0.6元/㎡/月×17月），原告诉请709元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书辉于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告林书辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷桂福
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴晓归还信用卡透支款81,294.62元。事实和理由：被告吴晓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,294.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初323号
原告周起江，男，1972年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住黑龙江省肇州县。
原告周起江与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周起江、被告刘越到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对于嘉璇的起诉，本案现已审理终结。
原告周起江向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告偿还借款本金20000元，利息款3200元，自2018年1月27日起月利率2分给付至实际给付之日止。本息合计23200元。2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月27日，被告刘越的丈夫于景科因经商缺现金，分二次在原告处借款本金20000元，借款时约定月利率2分，未约定还款日期，并给原告出欠据一枚。2017年6月16日，于景科因交通事故死亡，原告诉至法院，要求被告给付欠款。庭审时，原告补充事实陈述，原告除起诉的债权外，原告另欠于景科7700元饲料款，扣除后于景科净欠原告12300元。
被告刘越辩称，我对于景科的欠据没有异议，于景科借款干什么用我不知道，我不同意还款。欠据中的数额应扣除原告所欠的7700元饲料款。
在审理中，原告周起江出示证据如下：
1.2017年5月27日欠据一枚，内容为：欠周长江人民币20000元，月利2分，欠款人于景科。欲证实于景科向原告借款的事实。庭审质证时，被告刘越对原告出示的欠据无异议，但不同意偿还此款，并陈述，该欠款中应扣出原告所欠于景科饲料款7700元。本院对该欠据的真实性予以采信。
2.肇州县榆树乡长山村委会2018年1月24日证明一份，内容为：周起江是我村的常住户口，欠据上写的周长江与周起江是同一人，情况属实。原告举此证据，欲证实周长江就是周起江，被告对此证据无异议。
在审理中，被告刘越对自己的主张，未向法庭举证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：
2017年5月27日，被告刘越的丈夫于景科向原告借款本金20000元，双方约定月利率2分，但未约定还款期限。借款时于景科给原告出欠据一枚。2017年6月16日于景科因交通事故死亡。2018年1月24日，肇州县榆树乡长山村村民委员会出具证明一份，证实周长江与周起江系同一人。现原告诉至法院,要求被告刘越依法偿还欠款。
另查明，于景科于2008年7月11日起开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日起又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型为个体工商户。
还查明，原告除起诉被告的债权外，原告另欠于景科7700元饲料款，扣除后于景科净欠原告款人民币12300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周起江与被告刘越之夫于景科生前的民间借贷合同事实清楚，合法有效，原告已履行了借给款义务，现于景科已故，原告要求被告以夫妻共同之债进行偿还，因该债务发生在刘越与于景科婚姻关系存续期间，于景科又是经商期间借款，按法律规定该债务应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务，因此原告要求被告刘越偿还有理，应予支持；被告刘越虽提出借据是于景科所写，但其不知晓其夫于景科生前借该款干什么，用在哪里，因此不同意偿还，因其庭审时未能举出《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的夫妻一方个人之债证据。因此，被告的拒绝还款抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘越给付原告周起江借款本金12300元，并自2017年5月27日起按月利率2分计算利息至欠款还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取190元，由被告刘越负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲春兴
二〇一八年二月八日
书记员 李聪影
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督91号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：孙长海，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第633号
原告金锁，女，现住巴林右旗。
被告额尔敦曹布德，女，现住巴林右旗。
原告金锁与被告额尔敦曹布德之间民间借贷纠纷一案，原告金锁诉请：请求判令被告偿还借款35000元，其中本金20000元，25个月的利息15000元。诉讼费由被告承担。本院受理后依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中根据原告金锁的申请进行了诉讼保全。原�金锁到庭参加诉讼，被告额尔敦曹布德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告额尔敦曹布德未到庭，未作答辩，未提供证据，本院根据原告金锁的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告额尔敦曹布德借款的数额为20000元。
二、2014年12月29日，被告额尔敦曹布德向原告出具借条一枚，约定月息为0.03元。
三、本金20000元从2012年11月29日至2014年12月29日，按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为2458.33元。原告为证明利息，申请银行计算利息支付50元手续费。
四、双方未约定还款日期。
五、被告额尔敦曹布德至今没有偿还本金及利息。
判决结果
本院认为，原告金锁与被告额尔敦曹布德之间的债权债务关系明确，被告额尔敦曹布德应当履行还款义务，有被告额尔敦曹布德出具的借条为证。现原告要求被告�还借款本金20000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。本金20000元从2012年11月29日至2014年12月29日按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为2458.33元，四倍为9833.32元。而原告主张从2012年11月29日至2014年12月29日的利息为15000元，因超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。2014年12月29日以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔敦曹布德在本判决生效后十日内偿还原告金锁借款本金20000元及利息9833.32元，利息已计算至2014年12月29日，以后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费338元，诉讼保全费370元，利息计算费50元，由被告额尔敦曹布德承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 乌日柴胡
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1263号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号。组织机构代码：77168640-X。
代表人：张晓霞，行长。
委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行与张建琼借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1377号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张建琼应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行借款本金30465.73及利息，并承担案件诉讼费用374元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人张建琼名下的川L850**汽车一辆外，未查到被执行人有房产、银行存款等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人张建琼纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1263号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号。组织机构代码：77168640-X。代表人：张晓霞，行长。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行与张建琼借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1377号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张建琼应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山通悦路支行借款本金30465.73及利息，并承担案件诉讼费用374元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人张建琼名下的川L850**汽车一辆外，未查到被执行人有房产、银行存款等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人张建琼纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十九日书记员 何 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8024号
上诉人（原审原告）：杨敏，女，1974年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张月彬，男，1965年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：乔桂云，女，1967年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张月彬（乔桂云之夫），住天津市滨海新区。
上诉人杨敏因与被上诉张月彬、乔桂云民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已�理终结。
杨敏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判张月彬、乔桂云给付本金自借款之日起的利息；一、二审案件诉讼费用由张月彬、乔桂云负担。事实及理由：张月彬、乔桂云自借款之日未给付利息，一审法院认定利息部分给付不当，应予改判。
张月彬、乔桂云辩称，不同意杨敏上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨敏向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金250000元并给付利息（以250000元本金为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按月息2%给付）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年4月28日，原、被告双方签订借款合同一份，内容为二被告向原告借款250000元，借款利息2%，借款期限4个月，自2017年4月28日至2017年8月27日，被告用张月彬名下坐落于天津市滨海新区房屋作抵押。同日，原告通过其在中国工商银行帐户向被告张月彬转帐250000元，同时，二被告为原告出具收条一份。借款合同签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续，约定房屋抵押期限自2017年4月28日至2018年4月27日。原告主张，借款到期后，二被告未偿还借款，故成讼。
一审法院认为，本案二被告向原告借款，双方签订借款合同一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原告提交的银行转帐记录能够证实原告已将250000元实际交付被告张月彬，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效。关于本案的借款期限，原告向法庭提交的借款合同中的借款期限与双方在房管局办理的抵押登记期限不一致，一审法院认为，房屋管理部门记载的期限为房屋抵押期限，并非借款期限，本案的借款期限应当以原、被告双方签订的借款合同中记载的期限为准，即2017年4月28日至2017年8月27日。二被告作为借款人，应当按照约定期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款的主张，法院应予支持。关于借款利息，原告主张被告并未给付过利息，被告向法庭提交的短信记录显示，原告曾于2017年8月8日通过短信向被告张月彬主张过利息，内容为：“…利息不能超过五天……现在十天已过……”从该内容可以证实截止2017年7月27日之前的利息，二被告已给付完毕，故法院认定二被告应当给付原告利息的期限自2017年7月28日起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借款合同中约定借款利息为2%，故原告要求二被告按月息2%的标准给付借款期间利息的主�并不违返法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方对借款期限有明确约定，借款到期，二被告未偿还借款，应当给付原告逾期还款利息，原告要求被告按月息2%的标准给付不违反法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告张月彬、乔桂云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨敏支付借款本金250000元及利息（以250000元为基数给付自2017年7月28日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张月彬、乔桂云承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。杨敏主张张月彬、乔桂云自借款之日未支付利息，但张月彬提交双方之间的信息往来记录，能够证明张月彬已经支付2017年7月27日之前的利息，结合张月彬给付利息的陈述及杨敏对张月彬连续出借款项的行为，一审法院认定张月彬、乔桂云已支付利息至2017年7月27日并无不当。杨敏主张张月彬、乔桂云自借款之日起支付利息，事实依据�足，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，杨敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑全超
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初349号
原告郑军山，男，1959年7月15日生，汉族。
被告申素英，女，1965年3月28日生，汉族。
被告马春艳，女，1995年2月20日生，汉族。
原告郑军山与被告申素英、马春艳民间借贷纠纷一案，原告郑军山于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑军山撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告郑军山承担。
审判员 赵琰
二〇一六年六月七日
书记员 强燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6849号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。
法定代表人：刁小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，女，该公司职员。
被告:汤小莹，女，1989年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告汤小莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本案原由审判员汤敏霞主审，后因工作关系改由审判员吴海萍主审并依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告汤小莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月209.9元的标准向原告支付自2016年12月1日至2017年8月10日止的物业管理费共1889.1元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至2017年8月10日，滞纳金约为192.27元。合计2081.37元。3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告主张其主张的物业费及滞纳金仅计算至2017年8月1日，之后的物业费不在本案中主张。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区花漾集23-3108号（即花都区新华街永发路2号花漾集23-3108号）房屋业主，该物业的建筑面积为83.95平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费209.9元。自2016年12月1日起至2017年8月1日止，被告无故拖欠原告物业管理费9个月，共计1889.1元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为192.27元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。
被告汤小莹没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园（扩展）（自编23栋）3108房，建筑面积83.95平方米。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
2014年4月12日，被告（乙方、买方）与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买涉案房屋。合同第五条约定，甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同期限为小区业主委员会重新聘请其他物业服务企业之日止。由乙方自收楼之日起按月交纳。
2016年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。住宅物业服务费每月每平方米2.5元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。被告于2016年9月9日办理了涉案房屋的收楼手续。
被告自2016年12月1日起欠缴物业管理费。原告通过电话及书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。
原告表示涉案小区至今未成立业主委员会，原告主张被告拖欠物业费的滞纳金从次月1日开始起算。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。因此，原告要求被告支付2016年12月1日至2017年8月1日期间的物业管理费1679元（2.5元/月/平方米×83.95平方米×8个月）及滞纳金，合理有据，本院予以支持，根据《前期物业管理服务协议》，滞纳金以每月拖欠的物业管理费209.90元（2.5元/月/平方米×83.95平方米）为本金，从次月1日起按日千分之一标准计至被告付清款日止，超出部分，本院不予支持。
被告汤小莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告汤小莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年12月1日至2017年8月1日期间的物业管理费1679元；
二、被告汤小莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2016年12月1日至2017年8月1日期间物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费209.90元为本金，分别从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤小莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 徐少婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾佩仪
孙雪芳