wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3473号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮传根，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗华，该行客户经理。
被告:苏元庆,男,1979年10月1日出生,汉族，住安徽省当涂县，
被告:孙家芳,女,1979年7月3日出生,汉族，住安徽省当涂县，
被告:王后亮,男,1978年10月19日出生,汉族，住安徽省当涂县，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告苏元庆、孙家芳、王后亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人朱宗华，被告苏元庆、孙家芳到庭参加诉讼，被告王后亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二归还原告截至2017年6月30日止的借款本金9万元、正常利息30143.56元，合计120143.56元；2、判令被告一、被告二支付2017年7月1日至贷款实际结清之间的利息、罚息及复利。3、判令被告王后亮对被告一、被告二的上述两项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一与原告签订了《借款合同》，向原告借款9万元，借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日，利率为14.52%，对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。贷款发放后，被告未按时支付贷款的分期本金及季度利息，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。原告认为，两方之间的“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效，根据该合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）条款，被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第（二）条款约定，原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金并结清利息。被告王后亮对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。特提起诉讼。
被告苏元庆对原告诉请的事实不持异议，未作答辩；被告孙家芳辩称：我与苏元庆已离婚，离婚时我们协议债务由苏元庆承担；被告王后亮未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告马鞍山农商行雨山支行围绕诉讼请求提交了证据，被告孙家芳围绕其答辩主张提交了证据，被告苏元庆、王后亮未提交证据。本院对原告所举证据予以认定，并在倦佐证；对孙家芳提供的证据因证明的事实与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告苏元庆、孙家芳签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定苏元庆、孙家芳向原告借款9万元用于经营，借款期限36个月，自2014年9月18日起至2017年9月18日止；合同项下贷款为固定年利率14.52%；还本息方式为按季结息、分段还款即2015年8月20日归还本金3万元、2016年8月20日归还本金3万元、贷款到期日归还本金3万元；若被告未按时还清借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。王后亮为上述借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期满后两年止。之后，原告履行了放款义务，但被告未能按约归还本息，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。苏元庆、孙家芳应依合同约定按时归还借款本息，否则应承担相应的民事责任，鉴于两被告未按期归还借款，已构成违约；被告王后亮作为本案借款保证人应当承担连带清偿责任；原告在主张逾期利息的同时主张复利，超过了被告应付利息的30%，可视为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“约定的违约金过分高于造成的损失”，对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持；原告的其他诉请符合本案事实和法律规定，予以支持。孙家芳辩称的关于其与苏元庆离婚时协议债务由苏元庆承担的事实，该协议对内有效，对外不能对抗第三人，孙家芳对前述借款本息仍应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏元庆、孙家芳自本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息30143.56元，合计120143.56元并按合同约定支付自2017年7月1日起至借款归还时止的利息、罚息。
二、王后亮对上述判决承担连带保证责任。
三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元减半收取1352元，由被告苏元庆、孙家芳、王后亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宏霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 瑶
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初3473号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮传根，该行客户经理。委托诉讼代理人：朱宗华，该行客户经理。被告:苏元庆,男,1979年10月1日出生,汉族，住安徽省当涂县，被告:孙家芳,女,1979年7月3日出生,汉族，住安徽省当涂县，被告:王后亮,男,1978年10月19日出生,汉族，住安徽省当涂县，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告苏元庆、孙家芳、王后亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人朱宗华，被告苏元庆、孙家芳到庭参加诉讼，被告王后亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二归还原告截至2017年6月30日止的借款本金9万元、正常利息30143.56元，合计120143.56元；2、判令被告一、被告二支付2017年7月1日至贷款实际结清之间的利息、罚息及复利。3、判令被告王后亮对被告一、被告二的上述两项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一与原告签订了《借款合同》，向原告借款9万元，借款期限自2014年9月18日至2017年9月18日，利率为14.52%，对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。贷款发放后，被告未按时支付贷款的分期本金及季度利息，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。原告认为，两方之间的“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效，根据该合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）条款，被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第（二）条款约定，原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金并结清利息。被告王后亮对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。特提起诉讼。被告苏元庆对原告诉请的事实不持异议，未作答辩；被告孙家芳辩称：我与苏元庆已离婚，离婚时我们协议债务由苏元庆承担；被告王后亮未到庭，视为其放弃答辩权利。原告马鞍山农商行雨山支行围绕诉讼请求提交了证据，被告孙家芳围绕其答辩主张提交了证据，被告苏元庆、王后亮未提交证据。本院对原告所举证据予以认定，并在倦佐证；对孙家芳提供的证据因证明的事实与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告与被告苏元庆、孙家芳签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定苏元庆、孙家芳向原告借款9万元用于经营，借款期限36个月，自2014年9月18日起至2017年9月18日止；合同项下贷款为固定年利率14.52%；还本息方式为按季结息、分段还款即2015年8月20日归还本金3万元、2016年8月20日归还本金3万元、贷款到期日归还本金3万元；若被告未按时还清借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。王后亮为上述借款提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期满后两年止。之后，原告履行了放款义务，但被告未能按约归还本息，以致成讼。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。苏元庆、孙家芳应依合同约定按时归还借款本息，否则应承担相应的民事责任，鉴于两被告未按期归还借款，已构成违约；被告王后亮作为本案借款保证人应当承担连带清偿责任；原告在主张逾期利息的同时主张复利，超过了被告应付利息的30%，可视为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“约定的违约金过分高于造成的损失”，对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持；原告的其他诉请符合本案事实和法律规定，予以支持。孙家芳辩称的关于其与苏元庆离婚时协议债务由苏元庆承担的事实，该协议对内有效，对外不能对抗第三人，孙家芳对前述借款本息仍应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏元庆、孙家芳自本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息30143.56元，合计120143.56元并按合同约定支付自2017年7月1日起至借款归还时止的利息、罚息。二、王后亮对上述判决承担连带保证责任。三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元减半收取1352元，由被告苏元庆、孙家芳、王后亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张宏霞二〇一七年十一月十四日书记员  张 瑶附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2115号
原告尹某，农村居民。
委托代理人王洪玉，农村居民。系原告之妻。
被告尹甲某，农村居民。
委托代理人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
原告尹某与被告尹甲某占有保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹某诉称，平度市大泽山镇大尹家村民委员会于2007年对全村土地进行调整，原、被告兄弟三人及其母亲徐增香每人应分配土地为0.87亩。因原告常年在外打工，母亲徐增香年老，被告尹甲某与其哥尹升文就将原告和其母亲徐增香的土地均分后每人耕种0.87亩。2009年春，原告回村务农，母亲徐增香将个人名下的0.87亩土地平均分割给原、被告及尹升文兄弟三人，每人应分土地为0.29亩，被告与尹升文应共同退还原告土地0.87亩，但被告尚欠缺原告0.22亩土地未归还。经原告连续多年多次向其索要，被告一直耕种该0.22亩土地至今。该0.22亩土地每年经济收入约为3000元，被告应赔偿原告4年的经济损失12000元。原告请求依法判令被告立即归还侵占原告的土地0.22亩，并赔偿原告经济损失12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹甲某辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有侵占原告所诉的0.22亩土地，经济赔偿12000元也与法无据。
经审理查明，原告尹某、被告尹甲某与其大哥尹升文、母亲徐增香均系平度市大泽山镇大尹家村村民。2007年，该村调整土地时，该村第八组单独进行口粮田分配。第八组村民徐增香、尹升文、被告尹甲某、原告尹某的口粮田分在一起。
2012年12月19日，被告向原告出具证明1份，称：一、被告结婚前，其与母亲徐增香、被告三人的地分在一起，尹升文的地与其三人的地紧挨着。被告结婚后，将属于被告和其母的的那部分地由被告和尹升文自行分了。二、2007年土地调整时，村委将原、被告和其母的地分给了被告，尹升文的地按原有地找补。尹升文没有把以前从其母亲那里割过去的那块地割回来给被告。原告想要回他的那份地目前在尹升文处。三、现被告已经割了0.36亩地给原告，还缺原告0.22亩土地。
本院认为，原告对其所主张的土地，应当享有土地承包经营权。但根据原告提交的证据，当地村民委员会在分配土地时，并未将原告的土地单独分立出来，而是与其母亲、被告等人一并分配，即原告对其所主张的土地并不享有独立的承包经营权。原告应当首先由村委确定农村土地承包关系后，方可独立主张其土地承包经营权。在土地承包关系确定之前，人民法院对该事项不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
案件受理费100元，退还原告尹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李培亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11061号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建，男，1982年1月29日出生，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计186,672.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186,672.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11055号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28281.41元、利息9496.09元、滞纳金8934.2元（欠款暂计至2016年5月9日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。该合约所附的《长城环球通信用卡费率表》载明信用卡各种项目的收费标准，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年5月9日共拖欠透支本金28281.41元、利息9496.09元、滞纳金8934.2元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金28281.41元、利息9496.09元、滞纳金8934.2元（自2016年5月10日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1065号
原告胡作福
委托代理人王文礼
被告青岛凯祥建筑有限公司
被告张星
本院在审理原告胡作福与被告青岛凯祥建筑有限公司、被告张星建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡作福撤回起诉。
案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 刘吉平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙明军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3546号
原告：平阳县金龙皮革化工原料有限公司,组织机构代码73030012-8，住所地浙江省平阳县水头镇金凤村金顺路8-8号。
法定代表人：汤臻。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林忠农,男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：罗大金,女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司与被告林忠农、罗大金买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司的委托代理人林运岳、被告林忠农到庭参加诉讼，被告罗大金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司起诉称：被告林忠农与原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司存在买卖合同关系。2015年6月9日，经双方结算，被告林忠农尚欠原告货款22万元，由被告林忠农向原告出具一份欠条。欠条中双方约定：被告林忠农于2015年9月底付4万元，剩余货款于2016年元月底付清，逾期归还，须赔偿利息损失，利息损失按月利率2%，自2015年10月1日起计算。被告罗大金系被告林忠农配偶，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生产经营活动，应认定为夫妻共同债务。后被告未履行承诺按约还款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告林忠农、罗大金偿还原告货款人民币22万元及利息（以人民币22万元为计息基数，按月利率2%计算，从2015年10月1日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告庭审时变更第一项诉讼请求为：依法判令被告林忠农、罗大金偿还原告货款人民币22万元及利息（以人民币22万元为计息基数，按月利率2%计算，从2016年2月1日起至实际清偿之日止。）。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、企业登记信息、法人代表证明、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告林忠农欠原告货款的事实；4、婚姻登记信息，证明被告林忠农与被告罗大金系夫妻法律关系的事实。
被告林忠农答辩称：1、我欠原告货款22万元属实，原告起诉的事实属实，我和原告是有约定如果没有按期还款，按月利率2%计算利息；2、我妻子罗大金对本案欠款不知情，知道我有做生意，但是对我的生意往来不清楚，本案欠款应由我独自承担，罗大金不应承担偿还责任；3、我欠债很多，不止只欠原告货款，现在无力偿还，偿还本金也困难，请求分期分批偿还。
被告林忠农在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告罗大金未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告罗大金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的证据，经被告林忠农质证无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告林忠农与被告罗大金系夫妻关系。被告林忠农与原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司存在买卖合同关系。2015年6月9日，经双方结算，被告林忠农尚欠原告货款22万元，由被告林忠农向原告出具一份欠条。双方在欠条中约定：被告林忠农于2015年9月底付4万元，剩余货款于2016年元月底付清，逾期归还，须赔偿利息损失，利息损失按月利率2%自2015年10月1日起计算。该欠款被告至今未支付。
本院认为，被告林忠农欠原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司货款22万元及逾期付款利息，事实清楚，证据确凿充分。被告林忠农应履行支付货款并按约支付逾期付款利息的义务。被告林忠农与被告罗大金系夫妻关系，被告林忠农的上述债务系其与被告罗大金婚姻关系存续期间形成，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为夫妻一方个人债务的情形，因此上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同承担上述债务，合法有据，本院予以支持。对被告林忠农抗辩本案债务应由其独自承担，被告罗大金不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告罗大金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠农、罗大金于本判决生之日起十日内支付原告平阳县金龙皮革化工原料有限公司货款22万元及利息（利息计算方法，以22万元为基数，从2016年2月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费4600元，减半收取2300元，由林忠农、罗大金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年六月二十一日
代书记员 黄小燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢996-3号
申请执行人张小侠，男。
被执行人刘明涛，男。
被执行人卫静，女。
本院在执行申请执行人张小侠与被执行人刘明涛、卫静借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第299号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘明涛至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人卫静名下有车牌号为陕CCCC**号宝马牌汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫静名下有车牌号为陕CCCC**号宝马牌汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊悦平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执787号
申请执行人：王丽荣，女，1963年7月31日出生，汉族，个体户，住天津市河北区。
被执行人：宋友碧，男，1974年5月21日出生，满族，无职业，住天津市河北区。
王丽荣申请执行宋友碧买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初404号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月十三日
书记员 吴燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1522号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，汉族，1979年4月16日出生，住江西省吉安市遂川县。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人张春华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5774民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与美尔斯特公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送美尔斯特公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5774号民事裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人要求判令确认其在上诉人交易平台上的交易无效，并返还交易本金为由，以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。美尔斯特公司并非本案被告，上诉人要求将本案移送美尔斯特公司所在地法院审理没有法律依据，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2022号
原告：何多述，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：何其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告何多述与被告旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告何多述于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何多述的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何多述撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告何多述负担。
审判员 孔兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保392号
申请人：刘静，女，汉族，住临港区。
被申请人:乔聚科，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：张玲玲，女，汉族，住威海市文登区。
第三人：威海聚盛源养殖有限公司，住所地威海市文登区宋村镇大床村南。
法定代表人：乔聚科。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封第三人威海聚盛源养殖有限公司所有的设备一宗（详见清单），查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年七月三十一日
法官助理 林亮亮书记员于晨
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初170号
原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人张明雷，主任。
委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。
被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。
法定代表人王洪利，主任。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人曹宁，男，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会拆迁办副科长。
第三人王淑学，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心要求撤销北京市怀柔区住房和城乡建设委员会于2017年8月29日作出的怀建拆裁字[2017]第2号《房屋拆迁纠纷裁决书》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心向本院申请撤回起诉，第三人王淑学不持异议。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，第三人亦不持异议，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心怀柔区分中心负担（已交纳）。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭 畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4113号
上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）陈月仙，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人陈月仙网络侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19925号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其中，侵权结果发生地包含被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
本案被上诉人（原审原告）陈月仙为被侵权人，其住所地位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人北京百度网讯科技有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终66号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨俊，男，1993年1月20日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年8月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月10日刑满释放。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于四会市看守所。
广东省肇庆市法律援助处指派的辩护人罗子均，广东西江律师事务所律师。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人杨俊犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018)粤1284刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月19日中午时分，被告人杨俊去到四会市东城街道沙头委会岗尾村附近一鱼塘房屋，发现被害人邓某的房屋没有上锁，于是进入该房屋内，盗走邓某一件黄金钥匙及其他财物若干。经鉴定，被害人邓某被盗的黄金钥匙吊坠价值人民币2438元。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，鉴定文书，价格认定结论书，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，发还清单，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，户籍信息及前科资料，指认照片，发票收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人杨俊无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨俊系累犯，应当从重处罚;被告人杨俊归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人杨俊及其辩护人提出：一审法院判处其刑罚过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人杨俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨俊系累犯，依法应当从重处罚；原判鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，量刑在幅度之内，其与其辩护人认为原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，理据不足，不予支持。
本院认为，上诉人杨俊无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人杨俊系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨俊及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年二月十二日
法官助理 何彦斌
书 记 员 何焯韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初44号
原告马登军，男，汉族，1973年5月16日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告马登军因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告马登军及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告马登军起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告马登军建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初44号原告马登军，男，汉族，1973年5月16日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告马登军因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告马登军及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告马登军起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告马登军建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保611号
申请人：马某，女，1973年2月28日，汉族，居民，住沂南县。
申请人：王某，女，2004年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：马某，女，1973年2月28日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：罗顺杰，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人罗顺杰名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值3万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人罗顺杰名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月六日
书记员 戚强厚
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审96号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人刁海传，男，汉族，1979年8月17日出生，住安徽省巢湖市含山县,
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第2032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第2032号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2032号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2032号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红艳，女，汉族，1962年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玉文，男，汉族，1963年7月11日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人张红艳因与被申请人许玉文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红艳申请再审称：（一）原审认定事实错误。许玉文称涉案借条系双方对账结算后出具，但原审庭审中经双方对账，张红艳通过银行转账支付给许玉文的款项总额为13620340元，而许玉文本人及通过第三人通过银行转账支付张红艳的款项总额为12134100元，双方在一审庭中均确认双方资金往来系通过银行转账的方式进行，故原审认定张红艳欠许玉文300万元与实际事实严重不符。（二）原审举证责任分配错误。许玉文称张红艳欠其300万元，则其应对300万元借款的来龙去脉及涉案借条系双方对账结算后出具承担举证责任，一审将本应由许玉文承担的上述举证责任分配给张红艳，要求张红艳就涉案借条系双方对账结算后出具承担举证责任，举证责任分配错误。（三）涉案借条实际并非经双方对账结算之后出具，而是张红艳因家中老人生病住院等原因无心细算，以为自己尚欠部分“零头”款项，在重大误解的情况下出具，后经细算才发现借条有误，故张红艳有权予以撤销。（四）许玉文原审提供的录音证据不应采信。首先，录音证据中均系许玉文在单方陈述300万元借款的事情，张红艳在录音中从未明确表示并认可自己尚欠许玉文300万元；其次，录音证据系许玉文单方面采取引导式的方式将张红艳引入陷阱，该证据来源不合法；第三，录音证据所发生的时间系在张红艳出具涉案借条之后，而涉案借条是张红艳在重大误解的情况下出具，故该录音证据只是重大误解的继续，而没有补强借条的作用。综上，张红艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：张红艳向许玉文借款的事实，有张红艳向许玉文出具的借条予以证实，张红艳对该借条的真实性亦无异议。张红艳称其转账支付给许玉文的款项为13620340元，多于许玉文转账支付给其的12134100元，故其不再欠许玉文款项，但张红艳承认其支付给许玉文的款项除本金外还包括利息，由于双方之间款项往来时间长、数额大、次数多，且每笔借款的期限及利息均不相同，张红艳现也无法分清其偿还的本金和利息的具体数额，故其以此主张不再欠许玉文款项的理由不能成立。张红艳称其系在重大误解的情况下出具本案借条，但如前所述，双方之间的款项往来具有时间长、数额大、次数多的特点，张红艳在未对借款余额进行结算确认的情况下即出具本案巨额借条，于常理不符，其该项抗辩理由依据不足，本院不予采纳。张红艳对许玉文原审提供的录音证据的真实性并无异议，根据双方手机通话录音内容，张红艳在通话过程中多次承认尚欠许玉文300万元，并称在积极向他人催讨欠款以还给许玉文，其关于未在录音通话中认可尚欠许玉文300万元款项的主张与通话录音内容不符，不能成立。因张红艳原审并未提交证据证明上述录音证据系许玉文以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取，故其关于该录音证据来源不合法的主张不能成立。
综上，张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红艳的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄文杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第149号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王岗东，男，1973年2月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2011年10月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第127号起诉书指控被告人王岗东犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人王岗东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月15日13时许，被告人王岗东与刘小红（已判决）经预谋，在本市武侯区武侯大道龙井段中海名城工地外，以工地方需要找人搬水管并可以给一定报酬为由，将被害人王某某骗至工地内，并趁王某某不注意将王其放在工地门口的“新时空”牌TDR08Z
--
105型电动三轮车盗走。2011年10月12日13时50分许，公安干警在本市高新区新雅中街附近将被告人王岗东挡获。经鉴定，被盗物品价值人民币3479元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、案发现场图和现场照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、同案被告人刘小红的供述及指认，扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、被告人身份证明、同案被告人刘小红已被判刑的判决书等。公诉机关认为被告人王岗东的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人王岗东自愿认罪、赃物追回等情节，提出对被告人王岗东判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人王岗东对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王岗东犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王岗东伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王岗东归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可从轻处罚；涉案赃物已被追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人王岗东系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王岗东犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。为保护的公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王岗东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月12日起至2012年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一二年一月十一日
书记员 施洪波
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2012）武侯刑初字第149号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人王岗东，男，1973年2月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。2011年10月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第127号起诉书指控被告人王岗东犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人王岗东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月15日13时许，被告人王岗东与刘小红（已判决）经预谋，在本市武侯区武侯大道龙井段中海名城工地外，以工地方需要找人搬水管并可以给一定报酬为由，将被害人王某某骗至工地内，并趁王某某不注意将王其放在工地门口的“新时空”牌TDR08Z—105型电动三轮车盗走。2011年10月12日13时50分许，公安干警在本市高新区新雅中街附近将被告人王岗东挡获。经鉴定，被盗物品价值人民币3479元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、案发现场图和现场照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、同案被告人刘小红的供述及指认，扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、被告人身份证明、同案被告人刘小红已被判刑的判决书等。公诉机关认为被告人王岗东的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人王岗东自愿认罪、赃物追回等情节，提出对被告人王岗东判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。被告人王岗东对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王岗东犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人王岗东伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王岗东归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可从轻处罚；涉案赃物已被追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人王岗东系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王岗东犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。为保护的公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王岗东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月12日起至2012年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳）。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  税长冰二〇一二年一月十一日书记员  施洪波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3304号
上诉人(原审被告)：宜兴市恒信节能材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：宣良军，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林加喜，总经理。
委托诉讼代理人：朱元龙。
上诉人宜兴市恒信节能材料有限公司(以下简称恒信公司)因与被上诉人上海罗金光电科技股份有限公司(以下简称罗金公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒信公司上诉请求：撤销一审判决改判驳回罗金公司的诉讼请求。事实和理由：朱志强为宜兴市宏明灯具厂法定代表人，其从未在恒信公司任职，朱志强的所有行为与恒信公司无关。恒信公司虽将罗金公司开具的发票用于抵扣，但双方当事人并未真正发生交易往来。
罗金公司辩称，双方于2014年1月14日签订销售合同前即有过业务往来，罗金公司在2013年已向恒信公司开具增值税发票，并收到恒信公司背书转让的银行承兑汇票。本案书面合同由朱志强代表恒信公司签名确认，并对合同的履行承担连带保证责任。故不同意恒信公司的上诉意见，请求维持一审判决。
罗金公司向一审法院起诉请求判令：1、恒信公司支付货款人民币(以下币种相同)22,000元；2、恒信公司支付自2015年2月20日起至实际清偿之日止的违约金(以22,000元为基数，按双倍中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
鉴于一审中恒信公司未到庭应诉，一审法院对罗金公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认罗金公司以下所述属实：2014年1月12日，罗金公司与恒信公司签订一份销售合同，约定由罗金公司向恒信公司供应玻璃管，逾期付款按双倍银行贷款利率标准收取违约金。签约后罗金公司陆续向恒信公司供货。2015年1月20日，经过对账恒信公司确认截至2014年12月31日累计结欠罗金公司货款22,000元。嗣后恒信公司未支付前述货款。
一审法院认为：罗金公司提交的落款日期2014年1月12日的销售合同上记载的需方为恒信公司，需方落款处有“朱志强”签名，罗金公司另提交罗金公司向恒信公司开具过的增值税专用发票及记载收款人为恒信公司的银行承兑汇票予以佐证，相关发票也已由恒信公司向税务机关申报抵扣认证，罗金公司又提交有“朱志强”签字确认的对账单证明恒信公司的欠款金额为22,000元，而恒信公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故一审法院对罗金公司主张的事实可予采信，对罗金公司要求恒信公司支付货款22,000元及违约金的诉讼请求均可予支持。
一审法院判决：一、恒信公司于判决生效之日起十日内支付罗金公司货款22,000元；二、恒信公司于判决生效之日起十日内支付罗金公司自2015年2月20日起至实际清偿之日止的违约金(以22,000元为基数，按双倍中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元、公告费600元(合计诉讼费950元罗金公司已预缴)，由恒信公司负担。
二审中，罗金公司没有提交新的证据。
恒信公司法定代表人宣良军陈述，其与朱志强系同学、朋友关系。恒信公司向朱志强购买生产好的灯管，无书面合同，以现金方式支付朱志强货款。恒信公司收取朱志强交付的其他单位开具的发票。另，朱志强曾以其投资设立的宜兴市宏明灯具厂向银行贷款，银行以银行承兑汇票方式发放贷款，并且一定要有收款人，其应朱志强之约以恒信公司名义作为银行放款的汇票收款人，并在承兑汇票上背书。宣良军向本院提供了朱志强在领款人处签名的领款凭证数份，时间介于2012年1月至2014年5月间，所载事由多为“领货款”，收款形式为承兑汇票、现金不一。
本院经审理后对一审查明的事实予以确认。另查明，罗金公司原名称为上海罗金玻璃有限公司(与销售合同落款盖章名称一致)，于2015年9月14日经工商核准变更企业名称为上海罗金玻璃股份有限公司。后于2016年7月19日再次经工商核准变更为现名称。
本院认为，朱志强以恒信公司名义与罗金公司建立买卖合同关系，并代表恒信公司在对账单上确认结欠22,000元货款，并载付款期限。因此，如能认定本案双方当事人之间买卖关系成立，则恒信公司应当按约支付所欠货款及相应的违约金。本案争议焦点在于朱志强是否有权代表恒信公司对外缔约，亦或朱志强的行为是否构成表见代理。本院认为，从罗金公司提供的增值税发票、银行承兑汇票等书面证据，以及恒信公司法定代表人宣良军的陈述看，朱志强与恒信公司并非毫无关联。况且，本院还注意到恒信公司提供的朱志强收款依据为“领款凭证”，领款凭证一般使用对象是企业内部员工，用途是作为支付给企业内部人员的暂付款支付证明。本案中，恒信公司在自己作为收款人的银行承兑汇票上盖章背书，并收取被背书人罗金公司向其开具的增值税发票和抵扣的一系列行为，在一定程度上可视为其授权朱志强以己名义对外发生交易行为，该实际履行行为可以作为认定本案双方之间建立买卖合同关系的依据。退而言之，即使恒信公司法定代表人宣良军所述属实，朱志强并无权以恒信公司名义对外发生法律关系，但从查明事实可知，朱志强以恒信公司名义与罗金公司发生买卖关系并非始于本案所签订的书面销售合同，此前的口头买卖过程中，即已经发生了朱志强以恒信公司名义支付货款、收取发票并抵扣的行为。该些事实表明，罗金公司在与朱志强签约对账时，有理由相信朱志强有权代表恒信公司，朱志强的行为亦构成表见代理，其代理行为有效，即系争买卖合同权利义务关系对本案双方当事人产生约束力和相应的法律后果。因此，本院认为，恒信公司应当承担向罗金公司继续履行支付货款及偿付违约金的违约责任。
综上所述，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人宜兴市恒信节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初244号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人秦泽玉，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌抢夺罪，于2017年7月1日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月26日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人秦泽玉犯抢夺罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人秦泽玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月29日22时许，秦某（不起诉）驾驶助力车搭载被告人秦泽玉窜至桂林市灵川县，看见被害人王某搭乘在唐某驾驶的电动车后座玩手机，秦某遂开车靠近王某，被告人秦泽玉趁机抢走王某手上的一部白色华为畅玩4手机（价值人民币150元），并致唐某驾驶的电动车倒地，唐某腿部受伤。之后二人驾车往桂林始发站方向逃跑，窜至桂林市叠彩区看见被害人蒋某边骑电动车边打电话，秦某遂开车搭载被告人秦泽玉尾随至叠彩区新建路林业局附近非机动车道并靠近蒋某，被告人秦泽玉趁机抢走蒋某手上的一部黑色苹果7手机（价值人民币3910元），之后二人驾车逃离现场。后被告人秦泽玉将抢得的两部手机销赃共获得赃款人民币1600元，赃款二人平分，已花完。
2017年7月1日，公安机关在广州南站一楼南通道抓获被告人秦泽玉。案发后，秦某的家属代其退出违法所得人民币800元，赔偿蒋某经济损失人民币3910元，赔偿王某经济损失人民币150元，赔偿唐某经济损失人民币3000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人秦泽玉在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、增值税发票、现场方位图、公安天网视频截图、被害人王某、蒋某的报案及陈述、被告人秦泽玉及同案犯秦某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、同案犯辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦泽玉以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人秦泽玉刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人秦泽玉到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人秦泽玉伙同他人驾驶机动车抢夺并致一人人身损伤，依法从重处罚。被告人秦泽玉主动退赃、积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人秦泽玉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人秦泽玉主动退出的赃款八百元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第48号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人冯某，男，1978年5月12日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
被告人卢某，男，1980年6月3日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审�同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
被告人王某，男，1978年4月21日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人冯某、卢某、王某犯非法拘禁罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人冯某、卢某、王某到庭参�诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2012年8月29日15时至2012年8月31日13时，被告人冯某、卢某、王某因借款担保问题将满城县神星镇大楼村的刘某非法拘禁在荆山村一石渣厂小屋内，限制刘某的人身自由，并对其进行殴打。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某、卢某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任。并提出被告人冯某、卢某、王某具有殴打被害人，从重处罚；冯某如实供述，卢某、王某具有自首情节，依法从轻处罚；索取合法债务而非法拘禁他人，酌情从轻处罚；取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；建议判处冯某有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑；判处卢某、王某拘役五个月至六个月，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
经审理查明，2012年8月29日15�至2012年8月31日13时，被告人冯某、卢某、王某因借款担保问题将满城县神星镇大楼村的刘某非法拘禁在荆山村一石渣厂小屋内，限制刘某的人身自由，并对其进行殴打。
2013年8月31日被告人卢某、王某到公安机关投案，并如实供述了非法拘禁并殴打刘某的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某、卢某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人苑志新的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、卢某、王某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，侵犯他人的身体自由权，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人冯某、卢某、王某对被害人具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人冯某如实供述，被告人卢某、王某具有自首情节，依法从轻处罚；三被告人为索取合法债务而非法拘�他人，酌情从轻处罚；并结合三被告人所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正，适用非监禁刑罚不致再危害社会，故公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人卢某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第48号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年5月12日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
被告人卢某某，男，1980年6月3日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1978年4月21日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日经满城县人民检察院批准被逮捕，11月21日由满城县公安局决定取保候审，同年12月7日由满城县人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人冯某某、卢某某、王某某犯非法拘禁罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人冯某某、卢某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2012年8月29日15时至2012年8月31日13时，被告人冯某某、卢某某、王某某因借款担保问题将满城县神星镇大楼村的刘某某非法拘禁在荆山村一石渣厂小屋内，限制刘某某的人身自由，并对其进行殴打。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某某、卢某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任。并提出被告人冯某某、卢某某、王某某具有殴打被害人，从重处罚；冯某某如实供述，卢某某、王某某具有自首情节，依法从轻处罚；索取合法债务而非法拘禁他人，酌情从轻处罚；取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；建议判处冯某某有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑；判处卢某某、王某某拘役五个月至六个月，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
经审理查明，2012年8月29日15时至2012年8月31日13时，被告人冯某某、卢某某、王某某因借款担保问题将满城县神星镇大楼村的刘某某非法拘禁在荆山村一石渣厂小屋内，限制刘某某的人身自由，并对其进行殴打。
2013年8月31日被告人卢某某、王某某到公安机关投案，并如实供述了非法拘禁并殴打刘某某的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某、卢某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人苑某某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、卢某某、王某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，侵犯他人的身体自由权，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人冯某某、卢某某、王某某对被害人具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人冯某某如实供述，被告人卢某某、王某某具有自首情节，依法从轻处罚；三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，酌情从轻处罚；并结合三被告人所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正，适用非监禁刑罚不致再危害社会，故公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8863号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：许仁君，男，1984年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何建飞，男，1986年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告许仁君、何建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告许仁君、何建飞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：一、判令被告许仁君立即归还原告借款本金1万元，并支付该款自2015年6月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告许仁君立即支付原告律师代理费2000元；三、判令被告何建飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，被告许仁君因生活所需向原告借款人民币1万元，约定按月利率2%计息，如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费等均由被告承担，并出具了借条一份。被告何建飞自愿作为担保人在借条上签字。后经原告催讨，两被告未能还款付息。
被告许仁君、何建飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵海言对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条、个人借款担保书各一份，证明被告许仁君向原告借款1万元并由被告何建飞担保的事实；
证据2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告许仁君、何建飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年6月3日，被告许仁君向原告赵海言出具了借条一份，载明：“今本人向赵海言借到人民币10000元（大写壹万元整），月利率为2%,于每月月初支付，如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。担保人在上述所有款项清偿前无限承担连带保证责任”，并由被告何建飞在借条担保人处签字确认。借款出借至今，两被告未能还本付息。
另查明，原告为实现本债权，支出律师代理费2000元。
本院认为，原告赵海言与被告许仁君、何建飞之间的保证借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告许仁君向原告借款1万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。又因被告许仁君未能履行还款义务，其还应依约承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告何建飞自愿为该笔债务提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告许仁君追偿。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告许仁君、何建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许仁君应归还原告赵海言借款本金1万元，并支付该款自2015年6月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许仁君应支付原告赵海言律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何建飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告许仁君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费100元，由被告许仁君、何建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费100元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 杰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第142号
原告：彭诗海,男,汉族,生于1952年6月3日,不识字,农民。
委托代理人：彭书发,男,汉族,生于1973年2月9日,初中文化,农民,系原告之子。
被告：彭诗全,男,汉族,生于1960年3月23日,不识字，农民。
被告：郑才香,女,汉族,生于1962年10月18日,不识字,农民,系被告彭诗全之妻
原告彭诗海与被告彭诗全土地侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭书发、被告彭诗全、郑才香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告彭诗全系亲兄弟。自我父亲今年正月死后,双方就为二分承包田的使用权发生纠纷。该田自1982年就已划到我名下,但被告称其有继承一分田的权利便横加干涉我耕种。今年10月,我刚种的油菜被告竟然拔掉一半并强行耕种,在镇调解委员会调解无果的情况下,我只有起诉至法院,要求被告停止侵害,赔偿损失。
被告辩称:我拔掉原告的油菜属实。但我父亲在世时我们尽了赡养义务,死后我与彭诗海平摊费用安葬,故我父亲留下的二分承包田应一人一分。彭诗海在未经得我同意的情况下私自耕种属于我的那一分田。故请求法庭维护我的合法权益,驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告系亲兄弟,两人自其父亲死后为0.741亩承包田产生纠纷。2004年10月19日,被告郑才香将原告承包田里的部分油菜拔掉,彭诗全擅自在该承包田里犁了界沟。事发第二日,被告即强行在被毁坏的油菜田里栽种上了油菜。
另查明,双方争议的0.741亩承包田自1982年土地实行家庭联产承包责任制时,就发包给彭诗海承包经营。2003年1月,汉阴县涧池镇东坝村民委员会又与彭诗海重新签定了农村土地承包合同书,并核发了土地承包经营权证。
上述事实,已为原、被告陈述、农村土地承包合同书土地承包经营权证、涧池镇人民调解委员会关于东坝村三组彭诗海与彭诗全二人土地纠纷的调解意见等证据所证实。
本院认为:彭诗海对0.741亩土地享有合法的承包经营权,二被告强行将原告承包田里的油菜苗毁坏并分界耕种的行为侵犯了原告的合法权益,对原告因此受到的损失,应由二被告负责赔偿,故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定,判决如下：
被告彭诗全、郑才香对原告彭诗海名下土地所耕种的青苗停止侵害,对已毁坏的青苗恢复原状(已恢复)
案件受理费、诉讼费用400元由二被告负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
助理审判员 张 珍
人民陪审员 李红卫
二〇〇四年十二月十三日
书 记 员 阮春莉
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2004)汉民初字第142号原告彭诗海,男,汉族,生于1952年6月3日,不识字,住汉阴县洞池镇东坝村*组,农民。委托代理人彭书发,男,汉族,生于1973年2月9日,初中文化,住址同上,农民,系原告之子。被告彭诗全,男,汉族,生于1960年3月23日,不识字,住址同上,农民。被告郑才香,女,汉族,生于1962年10月18日,不识字,住址同上,农民,系被告彭诗全之妻。原告彭诗海与被告彭诗全土地侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭书发、被告彭诗全、郑才香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我与被告彭诗全系亲兄弟。自我父亲今年正月死后,双方就为二分承包田的使用权发生纠纷。该田自1982年就已划到我名下,但被告称其有继承一分田的权利便横加干涉我耕种。今年10月,我刚种的油菜被告竟然拔掉一半并强行耕种,在镇调解委员会调解无果的情况下,我只有起诉至法院,要求被告停止侵害,赔偿损失。被告辩称:我拔掉原告的油菜属实。但我父亲在世时我们尽了赡养义务,死后我与彭诗海平摊费用安葬,故我父亲留下的二分承包田应一人一分,彭诗海在未经得我同意的情况下私自耕种属于我的那一分田。故请求法庭维护我的合法权益,驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告系亲兄弟,两人自其父亲死后为0.741亩承包田产生纠纷。2004年10月19日,被告郑才香将原告承包田里的部分油菜拔掉,彭诗全擅自在该承包田里犁了界沟。事发第二日,被告即强行在被毁坏的油菜田里栽种上了油菜。另查明,双方争议的0.741亩承包田自1982年土地实行家庭联产承包责任制时,就发包给彭诗海承包经营。2003年1月,汉阴县涧池镇东坝村民委员会又与彭诗海重新签定了农村土地承包合同书,并核发了土地承包经营权证。上述事实,已为原、被告陈述、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、涧池镇人民调解委员会关于东坝村三组彭诗海与彭诗全二人土地纠纷的调解意见等证据所证实。本院认为:彭诗海对0.741亩土地享有合法的承包经营权,二被告强行将原告承包田里的油菜苗毁坏并分界耕种的行为侵犯了原告的合法权益,对原告因此受到的损失,应由二被告负责赔偿,故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定,判决如下:被告彭诗全、郑才香对原告彭诗海名下土地所耕种的青对已毁坏的青苗停止侵害，对已毁坏的青苗恢复原状(已恢复)。案件受理费、诉讼费用400元由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘建平助理审判员  张 珍人民陪审员  李红卫二〇〇四年十二月十三日书 记 员  阮春莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初295号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹月娥，女，1968年1月16日出生，身份证号×××；2008年1月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月14日因盗窃被北京市公安局海淀分局处予行政拘留拾日，2015年8月29日因盗窃被北京市公安局丰台分局处予行政拘留拾伍日，2017年10月13日因赌博被北京市公安局丰台分局处予行政拘留十四日并处罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人曹月娥犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月8日2时许，被告人曹月娥伙同他人在本市丰台区王佐镇佃起村283号路边，用压力钳绞断车锁的方式窃取被害人佟某的强胜牌电动三轮车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1890元。案发当日，北京市公安局丰台分局云岗派出所民警将被告人曹月娥抓获，并起获涉案车辆，后将涉案车辆发还被害人。被告人曹月娥到案后自愿如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为曹月娥结伙盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人曹月娥有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人曹月娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹月娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹月娥到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，涉案车辆已起获并发还被害人，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹月娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)
二、随案移送的作案工具压力钳一个予以没收。
三、随案移送的100元并入罚金项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐晓丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张慧洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6386号
原告:郑萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告:宋刚，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:毛泽英，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑萍与被告宋刚、毛泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萍、被告宋刚到庭参加了诉讼，被告毛泽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑萍向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款50000元，并从2011年3月22日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息请求调整为：以50000元为基数从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息至还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年3月21日被告因缺资金向原告借款现金50000元整，并向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。借款时，二被告系夫妻关系，被告宋刚将借款用于家庭生活，因此，二被告对该借款应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告宋刚辩称，当时做生意缺资金，从原告处借款50000元是事实，借款当时没有约定利息。借此款时，二被告确实没有离婚，但被告毛泽英对此不知情，被告毛泽英不应当归还此款，应由被告宋刚一个人归还。
被告毛泽英未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告宋刚向原告郑萍出具借条，借条载明“借条。借到郑萍现金50000元伍万元正。借款人：宋刚。2011年3月21日。”原告提交2010年12月2日向被告宋刚转账30000元（扣除手续费等，被告宋刚实际收到29394元）的银行回复凭证一份、以及2011年3月21日原告从重庆农村商业银行取款20000元的银行对私客户对账单一份，以证明向被告宋刚实际支付了借款。被告宋刚认可因做生意缺资金而从原告处借款50000元的事实。
被告宋刚认为不应当支付利息，还认为被告毛泽英对该笔借款不知情，被告毛泽英不应当归还此款，应由被告宋刚一个人归还，但被告宋刚未提交任何证据。
还查明，二被告于1993年3月22日办理结婚登记，二被告于2011年12月13日在原璧山县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告郑萍、被告宋刚的当庭陈述、借条一张、银行回复一份、银行对私客户对账单一份、二被告离婚登记审查处理表一份、原告和被告的身份信息等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足当事人之间有借贷合意和出借款项已实际交付两个要件。本案原告提交借条证明原、被告双方有借贷合意，被告宋刚认可借条系真实的，且认可借款事实，说明原、被告之间的民间借贷关系成立，借款本金为50000元。因涉案借条未约定何时归还借款，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉至法院要求被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。
关于利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因当前中国人民银行同期贷款利率上浮50%已高于年利率6%，故对原告的利息请求，本院支持以50000元为基数从判决生效之日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
关于被告毛泽英的责任承担问题，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务应由二被告共同偿还。虽然二被告现已离婚，但债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合被告宋刚认可所借款项用于做生意，二被告均未向法庭提交涉案债务属于前述第二十四条规定的但书情形的证据，以及被告毛泽英无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果等，本院认定该债务系夫妻共同债务，对原告要求二被告归还借款的请求予以支持。
综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告宋刚、毛泽英于本判决生效之日起五日内归还原告郑萍借款50000元及利息（以尚欠借款本金为基数从判决生效之日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告郑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋刚、毛泽英负担（此款已由原告郑萍预交，被告宋刚、毛泽英于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付给原告郑萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王光琴
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6386号原告:郑萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告:宋刚，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:毛泽英，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑萍与被告宋刚、毛泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萍、被告宋刚到庭参加了诉讼，被告毛泽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑萍向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款50000元，并从2011年3月22日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清时为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息请求调整为：以50000元为基数从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息至还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年3月21日被告因缺资金向原告借款现金50000元整，并向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。借款时，二被告系夫妻关系，被告宋刚将借款用于家庭生活，因此，二被告对该借款应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告宋刚辩称，当时做生意缺资金，从原告处借款50000元是事实，借款当时没有约定利息。借此款时，二被告确实没有离婚，但被告毛泽英对此不知情，被告毛泽英不应当归还此款，应由被告宋刚一个人归还。被告毛泽英未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告宋刚向原告郑萍出具借条，借条载明“借条。借到郑萍现金50000元伍万元正。借款人：宋刚。2011年3月21日。”原告提交2010年12月2日向被告宋刚转账30000元（扣除手续费等，被告宋刚实际收到29394元）的银行回复凭证一份、以及2011年3月21日原告从重庆农村商业银行取款20000元的银行对私客户对账单一份，以证明向被告宋刚实际支付了借款。被告宋刚认可因做生意缺资金而从原告处借款50000元的事实。被告宋刚认为不应当支付利息，还认为被告毛泽英对该笔借款不知情，被告毛泽英不应当归还此款，应由被告宋刚一个人归还，但被告宋刚未提交任何证据。还查明，二被告于1993年3月22日办理结婚登记，二被告于2011年12月13日在原璧山县民政局办理离婚登记。以上事实，有原告郑萍、被告宋刚的当庭陈述、借条一张、银行回复一份、银行对私客户对账单一份、二被告离婚登记审查处理表一份、原告和被告的身份信息等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系成立，需要满足当事人之间有借贷合意和出借款项已实际交付两个要件。本案原告提交借条证明原、被告双方有借贷合意，被告宋刚认可借条系真实的，且认可借款事实，说明原、被告之间的民间借贷关系成立，借款本金为50000元。因涉案借条未约定何时归还借款，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉至法院要求被告立即归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因当前中国人民银行同期贷款利率上浮50%已高于年利率6%，故对原告的利息请求，本院支持以50000元为基数从判决生效之日起按年利率6%计算利息至还清之日止。关于被告毛泽英的责任承担问题，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张该债务应由二被告共同偿还。虽然二被告现已离婚，但债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合被告宋刚认可所借款项用于做生意，二被告均未向法庭提交涉案债务属于前述第二十四条规定的但书情形的证据，以及被告毛泽英无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果等，本院认定该债务系夫妻共同债务，对原告要求二被告归还借款的请求予以支持。综上，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一、被告宋刚、毛泽英于本判决生效之日起五日内归还原告郑萍借款50000元及利息（以尚欠借款本金为基数从判决生效之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告郑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告宋刚、毛泽英负担（此款已由原告郑萍预交，被告宋刚、毛泽英于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付给原告郑萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。代理审判员  邓忠明二〇一七年十二月五日书 记 员  王光琴