广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初692号
原告：李月华，女，1945年2月22日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：李瑞娇，女，1966年10月24日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：欧志炜，男，1995年12月14日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告的委托代理人：莫志强，男，广西皓元律师事务所律师。
被告：封开县新光实业有限公司，地址：广东省封开县江口镇建设西路13号。统一社会信用代码：91441225727057972M。
法定代表人：李新祥。
被告的委托代理人：陈坚新，男，广东君鼎律师事务所律师。
原告李月华、李瑞娇、欧志炜诉被告封开县新光实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年九月十五日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月华、李瑞娇、欧志炜及其委托代理人莫志强、被告封开县新光实业有限公司法定代表人李新祥及其委托代理人陈坚新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李月华、李瑞娇、欧志炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿欧梓留死亡的人身损害赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、误工费、交通费等合计950966.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告李月华是欧梓留的母亲，原告李瑞娇是欧梓留的妻子，原告欧志炜是欧梓留的儿子，三原告为欧梓留的第一顺位继承人。欧梓留2007年起至2017年5月31日事故发生时一直受雇于被告企业，具体在被告名下的白沙电站及三加三电站从事后勤工作。2017年5月31日下午6时50分，欧梓留从白沙电站本部开摩托车前往另一个工作场地途中，因摩托车失控撞着电站的引水渠边，并跌入引水渠后受伤失救死亡。欧梓留因工作原因跌伤死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被告应承担赔偿责任，具体数据如下：1.亲属处理欧梓留后事产生的误工费929.2元；2.丧葬费41433元；3.死亡赔偿金753686元；4.精神损害抚慰金80000元；5.抚养费73917.36元；6.交通费1000元；合计950966.16元。因原告与被告未能就赔偿数额达成一致，特提起民事诉讼，望判如所请。
被告封开县新光实业有限公司辩称，1.从原告的诉状来看，原告并没有向法庭提供从事雇佣关系的相关证据，所以原告不能证明其所主张的从事雇佣活动中的损害；2.从现有的证据来看，只能证明受害人欧梓留只是日常生活中的交通事故所遭受的损害，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：欧梓留自2007年开始受雇于封开县新光实业有限公司在古藤休息区从事厨师工作，工资为每月2000元左右。2017年5月31日18时50分，欧梓留驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车由连都街往白沙电站方向行驶，途经封××××电站路段一涵洞时，因未按操作规范安全驾驶致车辆与涵洞边的水泥墙发生碰撞，造成欧梓留当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告方已支付原告方20000元。欧梓留的第一顺位继承人有：其配偶李瑞娇、其母亲李月华、其儿子欧志炜。
对原告李月华、李瑞娇、欧志炜提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.原告的身份证证明原告的主体身份，本院予以采信；2.证明证实原告系欧梓留的第一顺序继承人，本院予以采信；3.企业信息公示证明被告的主体身份，本院予以采信；4.欧梓留的银行账户近两年进出账目的流水信息证明欧梓留长期受雇于被告企业及欧梓留的平均工资，本院予以采信；5.封开县农信莲都分社的《证明》证实封开县新光实业有限公司给欧梓留发放工资及雇佣欧梓留的事实，本院予以采信；6.黄其芳的证明证实欧梓留与黄其芳同在封开县新光实业有限公司工作，本院予以采信；7.道路交通事故认定书证明欧梓留发生事故的时间、地点，本院予以采信；8.现场照片证明事故发生的场所，本院予以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。对欧梓留受雇于被告封开县新光实业有限公司在连都镇古藤休息区从事厨房工作的事实，被告方对此无异议，本院予以采信。本案双方争议的焦点为欧梓留发生事故时是否是在从事雇佣活动的问题。欧梓留在2017年5月31日18时50分驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车由连都街往白沙电站方向行驶，途经封××××电站路段一涵洞时与涵洞边的水泥墙发生碰撞，造成其当场死亡及摩托车损坏。被告封开县新光实业有限公司辩称欧梓留工作时间是封开县新光实业有限公司的负责人及其父亲、朋友到休息区就餐时，通知欧梓留负责做餐的时间，一般在早上8点及下午3点左右通知欧梓留做餐，欧梓留在下午的工作时间一般在下午4点至晚8点，当天没有通知欧梓留做餐，其是从事个人行为造成损害。对此，被告封开县新光实业有限公司未能提交有利证据证实，应承担举证不能的后果。欧梓留受雇于被告封开县新光实业有限公司在连都镇古藤休息区从事厨房工作，事故发生时间为2017年5月31日18时50分，在其上班工作的合理时间区间内，应依法认定欧梓留本次事故发生时系从事雇佣活动。欧梓留死亡的原因系未按操作规范安全驾驶机动车致使车辆与涵洞边的水泥墙发生碰撞造成的，其自身未尽安全注意义务，主观上存在过错，应减免赔偿人责任。欧梓留因本次事故造成的损失，认定如下：
1.关于亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，欧梓留的亲属处其丧葬事宜产生的误工费标准应按农、林、牧、渔业标准35995元/年即97.52元/天计算3天，人数按3人计算，即欧梓留亲属处理丧葬事宜产生的误工费为877.68元（97.52元/天×3人×3天）。原告方未提交处理丧葬事宜产生的交通费票据，本院酌定其亲属处理丧葬事宜产生的交通费为500元。
2.关于丧葬费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，按国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算半年，欧梓留的丧葬费为41433元。
3.关于死亡赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，欧梓留之前受雇于被告封开县新光实业有限公司，经济收入来源为城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准37684.3元/年计算20年，认定死亡赔偿金为753686元。
4.关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，考虑欧梓留的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
5.关于被扶养人生活费的问题。欧梓留的母亲李月华1945年2月出生，共生育4个子女。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中计算被扶养人的被扶养年限为：93个月，计算被扶养人生活费：年赔偿总额为55438.27元（28613.3元÷12×93÷4人）。
认定原告方在本次受伤事故中所遭受的经济损失为：亲属处理丧葬事宜产生的误工费877.68元及交通费500元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费55438.27元，合共861934.95元。
关于责任的负担问题。欧梓留死亡的原因系未按操作规范安全驾驶机动车致使车辆与涵洞边的水泥墙发生碰撞造成的，其自身未尽安全注意义务，主观上存在过错，应减免赔偿人责任。被告封开县新光实业有限公司作为雇主方应依法承担851934.95元的10%即85193.5元及精神抚慰金10000元，合共95193.5元。扣减其已经垫支的20000元，实际尚应赔偿原告方75193.5元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告封开县新光实业有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿给原告李月华、李瑞娇、欧志炜各项经济损失75193.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13309.66元，减半收取6654.83元，由原告李月华、李瑞娇、欧志炜负担6128.83元，由被告封开县新光实业有限公司负担526元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 臧运松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林建业