湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初293号
原告：毕欧姣，女，1983年7月16日出生，汉族，住新邵县。
原告：刘珍球，男，1974年7月17日出生，汉族，住新邵县。系原告毕欧姣之夫。
被告：曾青生，男，1974年10月12日出生，汉族，住新邵县。
被告：罗姣娥，女，1971年1月28日出生，汉族，住新邵县。
被告：周易云，女，1971年5月1日出生，汉族，住新邵县。
被告：周小云，女，1976年7月29日出生，汉族，住新邵县。
原告毕欧姣、刘珍球诉被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云合伙债务追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长,与审判员杨德备（主审）、人民陪审员李塘边组成�议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告毕欧姣、刘珍球，被告曾青生、罗姣娥、周易云到庭参加诉讼，被告周小云经本院依法传唤无故未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕欧姣、刘珍球向本院提出诉讼请求：1、判决四被告分别承担客户医药费、治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及原审诉讼费等损失（23385元-固定资产收入2900元）20485元的一份1463.2元/人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘珍球出面无偿帮忙租用孙应求在新邵县酿溪镇大塘社区一组房屋开办宫廷火疗馆,每人投资1000元用于交付房屋租金和购置相关设备,但原告刘珍球不是合伙人。2017年3月1日,客户刘招秀在做火疗过程中不幸烫伤,经新邵县人民法院(2017)湘0522民初1429号民事判决，由原告毕欧姣、刘珍球共同赔偿刘招秀医药费、后续治疗费、护理费、住�伙食补助费、营养费、交通费23285元及承担诉讼费100元。现经原告毕欧姣出面协调,除上列四被告不愿承担连带赔偿责任外,其余十人(包括原告毕欧姣在内)均表示愿意承担责任,并先后将应予赔偿款项交由原告毕欧姣收转,而被告罗姣娥、周易云、周小云曾青生却拒不履行连带赔偿客户损失的义务。综上所述,原、被告等14人合伙开办宫廷火疗馆过程中,对于客户所蒙受的损失,依法应当由各合伙人共同承担连带赔偿责任。故特提起诉讼,请予判决如前诉请。
被告曾青生辩称：原告要求我交1000元是做火疗的费用，我们不是合伙人，我也不在新邵，我不应承担责任。
被告罗姣娥辩称：我不是合伙人，当初在原告处经常做火疗，我们做的次数很多就交了1000元，随便做多久。
被告周易云辩称：我们不是合伙人，我们交的1000元是用于全家养生的。
被告周小云未予书面答辩。
原告毕欧姣、刘珍球围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告毕欧姣、刘珍球的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告周易云、曾青生、罗姣娥、周小云身份信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、新邵县人民法院（2017）湘0522民初1429号民事判决书，拟证明客户受损等事实；
4、合伙账目及开支，拟证明合伙事宜关系，记账是谭玉琳记录的；
5、周美玲、刘祥云、谭玉琳的证人证言，拟证明被告曾青生、周易云、罗姣娥、周小云是宫廷火疗馆的合伙人；
6、合伙人股东群，拟证明合伙人聊天信息；
7、交易受理截图，拟证明原告将案款交到法院的事实。
被告曾青生对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3不知情；对证据4有异议，认为不是合伙帐目，我们交了1000元是做火疗的费用，谭玉琳我们不认识；对证据5有异议，三位证人和原告是一起做直销的，我们不是合伙关系，我交的1000元是用于养生的；对证据6没有异议。对证据7没有异议。
被告罗姣娥对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，原告我不认识，判决书中的人我都不认识；对证据4有异议，不是合伙账目，我们交了1000元是做火疗的费用，谭玉琳我们不认识；对证据5有异议，我交的1000元是用于养生的，不是合伙的，如果说我们是合伙的请原告提供合伙协议；对证据6我不知情，没有异议；对证据7没有异议。
被告周易云对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，原告我不认识，判决书中的人我都不认识；对证据4有异议，不是合伙账目，我们交了1000元是做火疗的费用，谭玉琳我们不认识；对证据5有异议，�不是合伙人，我们交的1000元是用于养生，原告毕欧姣委托我代收了一个月的钱，10块钱1个人水电费的钱，如果我们是合伙人的话，就应该会分红，因为我们不是合伙人，我们从来没有分过钱；对证据6我不知情；对证据7没有异议，我们交了1000元钱就拉我们进了这个群，有时在群里叫我们来做养生。
被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云未向本院提交证据。
本院对原告毕欧姣提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，因原、被告双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，且被告未提供相反证据足以推翻，故该证据可做为本案定案依据；对原告提供的证据4、5、6、7，以�证据相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可做为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告毕欧姣与被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云等十四人按份合伙租用孙应求位于新邵县酿溪镇大塘社区一组的房屋开办宫廷火疗馆。2017年2月15日，案外人吕众春在该火疗馆做火疗时受伤，后因赔偿问题协商不成，案外人吕众春诉至本院，因案外人刘招秀在宫廷火疗馆接受火疗服务的过程中受到人身损失，应由该火疗馆的合伙人共同承担连带侵权责任，但因毕欧姣、刘珍球拒不提供其他合伙人情况，其他合伙人也无法确定，故本院于2018年1月5日作出（2017）湘0522民初1429号判决：一、由被告毕欧姣、刘珍球共同赔偿刘招秀损失23285元；二、吕众春赔偿刘招秀损失12538元。且互负承担连带责任。判决生效后，原告毕欧姣己按判决履行完毕。且处理该火疗馆共同财产收入为2900元。
本院认为，本案系合伙债务追偿权纠纷。案外人刘招秀与毕欧姣、刘珍球、吕众春健康权纠纷一案，业经本院2018年1月5日作出（2017）湘0522民初1429号判决。该宫廷火疗馆由原告毕欧姣与被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云等十四人合伙，且按份合伙，另十人（包括原告毕欧姣）己按份将赔偿款支付给原告毕欧姣，原告毕欧姣与刘珍球系夫妻关系，故对原告毕欧姣、刘珍球要求被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云按份承担其己支付的赔偿款1463.2元［（23385元-2900元）÷14=1463.2元］的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云在判决生效后五日内各支付原告毕欧姣、刘珍球人民币1463.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾青生、罗姣娥、周易云、周小云各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 李塘边
二〇一八年五月十五日
代理书记员 何奇志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财�承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。