福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行初168号原告施亚平，男，1958年7月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告郭美珍，女，1963年5月16日出生，汉族，�所地莆田市秀屿区。原告郭剑雄，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上述原告的委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。被告莆田市秀屿区人民政府，所在地莆田市。法定代表人蔡晃，区长。委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所律师。委托代理人林聪，莆田市秀屿区人民政府工作人员。被告莆田市国土资源局秀屿分局，所在地莆田市秀屿区。法定代表人温秀加，局长。委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。委托代理人刘伟，莆田市国土资源局秀屿分局工作人员。第三人张元法，男，1962年11月21日出生，住所地莆田市秀屿区。委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。原告施亚平、郭美珍、郭剑雄诉被告莆田市秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿分局土地确权发证一案。原告于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈伟国，被告莆田市秀屿区人民政府的委托代理人陈海珊、林聪，被告莆田市国土资源局秀屿分局的委托代理人郑珠琴、刘伟，第三人张元法的委托代理人陈福进到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告施亚平等人诉称：（1）2000年3月20日，第三人张元法强迫原告签订《买卖宅基地协议书》，并通过行贿手段违法获得《集体土地使用证》。（2）第三人张元法系国家干部，其通过划拨方式获得集体土地使用权并建造房屋，违反了《土地管理法》关于划拨的规定和违反《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条的规定。为此，请求法院撤销被告莆田市秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿分局颁发给第三人张元法的荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》。被告莆田市秀屿区人民政府辩称：1、莆田市秀屿区人民政府不是本案适格的被告，本案被告应是莆田市秀屿区不动产登记中心；2、原莆田县人民政府颁发涉案的《集体土地建设用地使用权证》事实清楚，证据充分，程序合法、符合法律规定。被告莆田市国土资源局秀屿分局辩称：1、荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》所依据的基础法律关系已经人民法院生效判决所认可。2、本案土地使用权变更登记系原告行使权力的行为，意思表示真实，其合法权益并未受到侵犯，故施亚平、郭美珍、郭剑雄不具备原告主体资格。3、原告起诉已超过起诉期限。4、莆田市国土资源局秀屿分局不是本案适格的被告主体。第三人张元法述称：1、原告对颁发的荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》行政行为的起诉期限已超过，应裁定驳回原告的起诉。2、原告既非涉案土地的使用人和所有权人，也非土地上房屋的所有权人，不存在合法权益受到侵犯的基础和可能，已不是本案适�的原告主体，无权主张撤销该集体土地使用证，依法应驳回其起诉。3、原告认为第三人通过违法手段获得《集体土地使用证》没有任何依据。经公开开庭审理，被告莆田市秀屿区人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：1、中共莆田市委机构编制委员会莆委编（2015）36号文件复印件一份，证明全市土地、房屋、林地、海域及农村土地承包经营权等不动产登记的职责整合由不动产登记机构负责；2、土地登记申请书、变更土地登记申请审批表复印件各一份，证明2000年5月17日、18日，第三人张元法提出土地登记申请并对土地变更登记申请进行审批；3、买卖宅基地协议书、土地使用权交易合同书、土地使用权变更登记�更改户名）申请表、集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明土地权属来源；4、地籍调查表、权属界址调查表、宗地图、常住人口登记表复印件各一份，证明土地登记部门依法进行地籍调查和权属审核；5、集体土地使用证登记卡复印件一份，证明原莆田人民政府依法将集体土地建设用地使用权登记在第三人张元法的名下。6、法律依据：《土地管理法》（1998年）、《土地登记规则》（1995年）。被告秀屿区人民政府提供的上述证据，经原告方质证认为，证据1该文件与土地发证的时间不相符，不能适用该文件。证据2-4真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，第三人申请颁证时系城镇户口，不能在农村购买宅基地，所以颁证行为违法。买卖宅基地协议书原告郭美珍、郭剑雄没有签字同意是无效的。颁证没有公告程序也是违法的。证据5与审批申请表的内容存在矛盾，说明被告违法办证。证据6该法律规定适用本案错误。被告秀屿区人民政府提供的上述证据，经被告莆田市国土资源局秀屿分局和第三人质证均认为没有异议。被告莆田市国土资源局秀屿分局在法定的举证期限内向本院提交的证据材料如下：1、莆田市法院（2017）闽03民终1043号《民事判决书》复印件一份，证明原莆田县人民政府颁发的荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》所依据的基础法律关系经人民法院生效判决所确认。2、土地使用权交易（变更）合同书复印件一份�3、张元法《土地使用权变更登记（更改户名）申请表》复印件一份。4、施亚平2000年5月16日《土地登记申请书》复印件一份。5、张元法2000年5月17日《土地登记申请书》复印件一份。6、《莆田县人民政府关于同意给忠门镇秀华等村、笏石镇秀山等村、秀屿镇后江等村颁发土地使用权证书的批复》复印件一份。7、《土地登记发证花名册》复印件一份。证据2-7证明（1）办理土地使用权变更登记为原告行使权力的行为，系其真实意思表示。（2）在皓城2000年就已知道具体行政行为的存在，而于2017年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。8、中共莆田市委机构编制委员会莆委编（2015）36号文件复印件一份，证明莆田市国土资源局秀屿分局不是本案适格被告。法律依据：（1）《土地管理法》第11条、《土地管理法实施条例》第4条、《行政诉讼法》第26条、第46条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第20条的规定。被告莆田市国土资源局秀屿分局提供的上述证据，经原告质证认为，证据1真实性没有异议，但关联性有异议，民事判决书与本案无关。证据2-7均有异议，原告虽然在申请表上签字，但不是原告的真实意思表示，原告是受胁迫签名的。证据8真实性没有异议，但关联性有异议，办证时间是2000年，按照当时的法律规定，莆田市国土资源局秀屿分局是适格的被告。法律依据不适用本案。本案为不动产登记应当适用20年的诉讼时效。被告莆田市国土资源局秀屿分局提供的上述证据，经被告莆田市秀屿区人民政府和第三人质证均认为没有异议。第三人张元法向本院提交如下证据材料：1、张元法的身份证复印件一份，证明第三人的身份。2、《土地使用权变更登记申请表》复印件一份。3、荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》复印件一份。证据2-3证明原告起诉已超过。4、秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2222号《民事判决书》复印件一份。5、莆田市�院（2017）闽03民终1043号《民事判决书》复印件一份。证据4-5证明第三人已取得房屋所有权及相应的土地使用权，宅基地买卖合法有效。第三人提供的上述证据，经原告质证认为，证据1没有异议。证据2-3有异议，本案应适用20年的诉讼时效，就不存在超过起诉期限问题。证据4真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，第三人通过胁迫和行贿取得房屋。证据5有异议，不能证实第三人已取得房屋所有权和相应的土地使用权。第三人提供的上述证据，经二被告质证认为均没有异议，宅基地买卖有效，已经生效的民事判决书所确认。原告施亚平等人也向法院提供如下证据材料：1、原告身�证及户口本复印件一份，证明原告主体适格；2、《买卖宅基地协议书》复印件一份，证明原告与第三人非法签订《买卖宅基地协议书》的事实；3、第三人提供的办理土地使用证费用清单复印件一份，证明第三人张元法通过行贿手段违法获得集体土地使用证的事实；4、荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》，证明被告违法向第三人颁发《集体土地使用证》的事实。原告提供的上述证据，经被告秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿分局质证认为，证据1真实性没有异议，但证明对象有异议，原告不具备起诉条件，颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告主体不适格。且原告也超过起诉期限。证据2真实性没有异议，但证明对象有异议，买卖协议经生效法律文书确认有效。证据3有异议，不符合证据的形式，不能说明原告所要证明的内容。证据4真实性没有异议，但对证明对象有异议，原颁证行为是合法有效的。原告提供的上述证据，经第三人质证认为，证据1说明原告在履行宅基地买卖协议书过程中，有申请户籍变更，原告郭美珍、郭剑雄称对宅基地买卖不知情是不客观的。证据2、4说明宅基地买卖通过民事诉讼后，原告对该宅基地已经没有任何处分的权利，作为原告主体已经不适格。证据3不符合证据形式要件，与本案无关。根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2、4和俩被告提供的证据及第三人提供的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实依据。原告提供的证据3真实性无法确认。根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：原告施亚平继承其父亲郭文和作为土地使用者的原荔集用（1994）字第031173号《集体土地使用权证》，用地面积207平方米。2000年3月20日，第三人张元法及其妻子温少良向原告施亚平购买其继承父亲郭文和的部分宅基地，当日双方签订了《买卖宅地协议书》。2000年5月12日，第三人张元法向原莆田县土地管理局申请土地使用权变更登记，原告施亚平在《土地使用权交易变更合同书》中签名。期间，原告施亚平也向原莆田县土地管理局申请土地使用权变更登记，将其父郭文和为土地使用者的原荔集用（1994）字第031173号《集体土地使用权证》，分割变更为土地使用者张元法和施亚平二人。原莆田县土地行政管理部门经地籍调查和权属审核后，2000年8月16日，原莆田县土地管理局将讼争的土地使用权登记给第三人张元法，并颁发给第三人张元法用地面积110.4平方米的荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》。期间也颁发给原告施亚平用地面积96.57平方米的荔集用（2000）字第387844号《集体土地使用证》。2016年4月，原告向秀屿区人民法院提起民事诉讼，请求确认与第三人张元法签订的《买卖宅地协议书》无效，经本院二审审理认为该宅地买卖协议有效，于2017年6月14日作出维持原审驳回原告诉讼请求的判决。同日，本院立案受理原告的行政诉讼，请求撤销颁发给第三人张元法的荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本院生效的（2017）闽03民终1043号《民事判决书》中认定，原告与第三人双方签订的《买卖宅地协议书》有效，为此，原告自签订《买卖宅地协议书》起就对讼争的宅基地丧失了使用权，由此说明了被告的颁证行为与原告没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格。在2000年8月颁发荔集用（2000）字第387845号《集体土地使用证》期间，原告施亚平也与第三人张元法一起，将其父郭文和名字的一本集体土地使用证分割为原告施亚平和第三人张元法名字的二本集体土地使用证，并且原告施亚平在第三人张元法申请《土地使用权交易变更合同书》中签名，说明了原告施亚平于2000年就知道颁证行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款的规定，原告提起行政诉讼也超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告施亚平、郭美珍、郭剑雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发审 判 员  张鹏程人民陪审员  郑绍平二〇一七年九月十五日书 记 员  郑颖颖附相关的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。